湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂09民终40号上诉人（原审被告）：安陆市恒坤置业有限公司。住所地：湖北省安陆市丹北路。统一社会信用代码：91420982673685809X。法定代表人：王火坤，该公司经理。委托诉讼代理人：王锡楚，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更请求事项，进行和解，提起申诉，代签收法律文书。被上诉人（原审原告）：湖北礼加诚贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区青菱乡烽火钢材市场C区*号门面。组织机构代码：59454819-5。法定代表人：李飞，该公司经理。委托诉讼代理人：李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：代为应诉，和解，变更、放弃、承认诉讼请求，代收法律文书。原审被告：安陆市恒坤置业有限公司云梦分公司。住所地：湖北省云梦县城关镇睡虎路。统一社会信用代码：91420923070762254R。负责人：王火坤，该分公司经理。原审被告：安陆市恒坤置业有限公司应城东方佳苑项目部。住所地：湖北省应城市东马坊东景花园**栋*单元特*号。统一社会信用代码：9142098106067455XR。负责人：蔡建明，该项目部经理。上诉人安陆市恒坤置业有限公司（以下简称恒坤公司）因与被上诉人湖北礼加诚贸易有限公司（以下简称礼加诚公司），原审被告安陆市恒坤置业有限公司云梦分公司（以下简称恒坤公司云梦分公司）、安陆市恒坤置业有限公司应城东方佳苑项目部（以下简称恒坤公司应城东方佳苑项目部）分期付款买卖合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒坤公司上诉请求：撤销一审判决，驳回礼加诚公司的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、礼加诚公司不具备诉讼主体资格。礼加诚公司所持有的结欠钢材款的主要证据是打给鲁礼波的，并非出具给礼加诚公司的，恒坤公司和礼加诚公司之间没有结算欠据，礼加诚公司并没有提供鲁礼波将债权转让给礼加诚公司的证据，虽然鲁礼波与礼加诚公司存在关联关系，但这并不代表礼加诚公司可以代替鲁礼波主张债权，所以礼加诚公司不具备本案诉讼主体资格。二、礼加诚公司所主张的钢材款金额有误，证据不充分。即使礼加诚公司可以代替鲁礼波主张债权，但其主张1383876元货款证据不足，恒坤公司与鲁礼波结算的欠据只有505000元和154000元，礼加诚公司提到还有724876元没有付款证据不足。恒坤公司既然对所有钢材供货合同进行了结算，就应当以结算的最终结论为准，而不是重复计算。三、恒坤公司应城东方佳苑项目部超越职权接受债务转让应属无效行为。2013年12月30日礼加诚公司与安陆市乾丰建筑工程有限公司应城东方佳苑第四项目部签订的《钢材订购合同》履行合同义务应在合同双方当事人之间进行，恒坤公司应城东方佳苑项目部只是恒坤公司的下设部门，其无权对外擅自接受债务，礼加诚公司明知该项目部没有授权，仍然进行债务转让，该转让行为应确定为无效。四、一审法院支持违约金过高，年息24%是依法受到保护的最高利率，拖欠货款的一般惯例是支持银行同期贷款利率，但本案中一审法院却选择了受法律保护的最高标准予以支持，显然是有失公平，请求二审法院依法予以调整为支持银行同期贷款利率。综上，请求依法支持恒坤公司的上诉请求。礼加诚公司二审辩称，针对恒坤公司的上诉理由一，礼加诚公司认为鲁礼波是礼加诚公司股东，有权代表礼加诚公司接受恒坤公司出具欠条的行为，今天（二审法庭调查时）也通知鲁礼波到庭，由于路上堵车，会赶来到庭说明这一事实；针对恒坤公司的上诉理由二，礼加诚公司认为一审对欠款金额的查明事实清楚，不存在没有查清的情况，补充证据只是针对于有一笔送货当天结算了的事实（2013年12月11日这一批合同里面，有一笔收货后当天付款的事实），不影响整个欠款。同时三个不同的款项组成礼加诚公司一审的诉讼请求。礼加诚公司出具三批次的供货和结算，不存在一次结算就能完成，恒坤公司的该上诉请求不能成立；针对恒坤公司的上诉理由三，恒坤公司应城东方佳苑项目部超越代理没有法律依据，恒坤公司应城东方佳苑项目部从事案涉工程项目建设，恒坤公司应城东方佳苑项目部的行为应视为恒坤公司的行为，即恒坤公司对工程材料接收认可的行为，恒坤公司应城东方佳苑项目部能够从事与其工作有关的行为，恒坤公司应城东方佳苑项目部没有超越代理关系，恒坤公司称代理无效是没有法律依据的；针对恒坤公司的上诉理由四，一审法院对双方合同约定的违约金进行了合理调整，不违反法律规定，礼加诚公司也没有提起上诉，但合同约定的违约金并不违法，礼加诚公司要求按照合同支付违约金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，遂请求驳回上诉，维持原判。原审被告恒坤公司云梦分公司、恒坤公司应城东方佳苑项目部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。礼加诚公司向一审法院起诉请求：恒坤公司应城东方佳苑项目部欠礼加诚公司货款1383876元，经催要未果，为此，要求恒坤公司、恒坤公司云梦分公司、恒坤公司应城东方佳苑项目部共同支付货款1383876元及违约金损失1143401元。一审经审理查明，2013年12月11日，礼加诚公司与恒坤公司应城东方佳苑项目部签订购销合同，约定由礼加诚公司供给恒坤公司应城东方佳苑项目部螺纹钢、线材、盘螺、圆钢合计800吨，并约定了质量、价格、送货方式，还约定礼加诚公司按恒坤公司应城东方佳苑项目部要求垫资钢材不超过200吨（或金额在700000元以内），在礼加诚公司垫资完后，恒坤公司应城东方佳苑项目部在首次送货日起90日内支付货款50%，超过垫资约定的货款未按约定支付的，逾期恒坤公司应城东方佳苑项目部按月5%（每月按30天计算）加息计算垫资成本。合同签订后，礼加诚公司依约于2013年12月12日开始向恒坤公司应城东方佳苑项目部送货，累计送各类钢材590.775吨，计货款2125576元，恒坤公司应城东方佳苑项目部付款1400700元，下欠724876元。2013年12月30日，礼加诚公司与安陆市乾丰建筑工程有限公司应城东方佳苑第四项目部签订购销合同，约定由礼加诚公司供给该项目部螺纹钢、线材、盘螺、圆钢合计600吨，并约定了质量、价格、送货方式，还约定礼加诚公司按安陆市乾丰建筑工程有限公司应城东方佳苑第四项目部要求垫资钢材不超过150吨（或金额在600000元以内），在礼加诚公司垫资完后，安陆市乾丰建筑工程有限公司应城东方佳苑第四项目部在首次送货日起90日内支付货款50%，超过垫资约定的货款未按约定支付的，逾期恒坤公司东方佳苑项目部按月4%（每月按30天计算）加息计算垫资成本。合同签订后，礼加诚公司依约于2014年1月2日向安陆市乾丰建筑工程有限公司应城东方佳苑第四项目部送各类钢材507.714吨，计货款1797156.74元，安陆市乾丰建筑工程有限公司应城东方佳苑第四项目部支付1292156.74元货款后，下欠505000元由安陆市乾丰建筑工程有限公司应城东方佳苑第四项目部转移给恒坤公司应城东方佳苑项目部支付，恒坤公司应城东方佳苑项目部于2013年8月22日向礼加诚公司股东鲁礼波出具一张505000元欠条，约定月息按3%计算，限2014年10月22日前付清。2014年8月10日，恒坤公司应城东方佳苑项目部就该项目部2#楼钢材尾款与礼加诚公司股东鲁礼波进行了结算，恒坤公司应城东方佳苑项目部欠礼加诚公司钢材款154000元，并向礼加诚公司股东鲁礼波出具一张154000元欠条，约定月息按3%计算，限2014年10月22日前付清。综上，上述三笔货款合计1383876元，经催要未果，为此成讼。另查明，恒坤公司云梦分公司、恒坤公司应城东方佳苑项目部均在当地工商部门办理了注册登记，均具备独立法人资格。一审法院认为：本案是一起分期付款买卖合同纠纷，礼加诚公司与恒坤公司应城东方佳苑项目部签订的购销合同，是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效，双方约定的逾期加息计算垫资成本及逾期支付利率过高，应予调整，一审法院酌定逾期支付月利息为2%。恒坤公司应城东方佳苑项目部向礼加诚公司股东出具的两张欠条，实际债权人均为礼加诚公司，安陆市乾丰建筑工程有限公司东方佳苑第四项目部所欠505000债务转让给恒坤公司应城东方佳苑项目部，礼加诚公司同意，恒坤公司应城东方佳苑项目部出具欠条认可，该债务转让合法有效。礼加诚公司将恒坤公司云梦分公司列为一审共同被告，未提供其与恒坤公司应城东方佳苑项目部存在财产往来的证据，其要求恒坤公司云梦分公司承担民事责任于法无据，恒坤公司作为恒坤公司应城东方佳苑项目部的法人单位，对外应承担民事责任。恒坤公司云梦分公司、恒坤公司应城东方佳苑项目部经一审法院合法传唤未到庭应诉不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，遂判决：1.恒坤公司应城东方佳苑项目部欠礼加诚公司货款1383876元及逾期付款垫资损失648709元[货款724876元,计算垫资成本时间从2014年3月12日至2016年5月10日；货款505000元计算利息时间从2014年8月22日至2016年5月10日；货款154000元计算利息时间从2014年8月10日至2016年5月10日，利率以月息2%计算。即724876×2%×（2×12+1+28÷30）+505000×2%×(20+18÷30)+154000×2%×21，合计648709元]，合计2032585元，由恒坤公司、恒坤公司应城东方佳苑项目部共同支付，此款定于判决生效后15日内支付。逾期不付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.驳回礼加诚公司的其他诉讼请求。案件受理费23060元，财产保全费5000元，合计28060元，由恒坤公司、恒坤公司应城东方佳苑项目部负担。本案二审期间，上诉人恒坤公司，被上诉人礼加诚公司，原审被告恒坤公司云梦分公司、恒坤公司应城东方佳苑项目部均未向本院提交证据。经审理查明，一审查明事实对“恒坤公司云梦分公司、恒坤公司应城东方佳苑项目部均在当地工商部门办理了注册登记，均具备独立法人资格”认定不妥，应为：恒坤公司云梦分公司、恒坤公司应城东方佳苑项目部均在当地工商管理部门办理了注册登记，不具备独立法人资格，但均具备诉讼主体资格。其他事实属实，本院依法予以确认。另，在本案二审法庭调查完毕后，礼加诚公司于2017年1月20日，将鲁礼波带到本院说明情况。鲁礼波向本院作出如下书面声明：“安陆市恒坤置业有限公司应城东方佳苑项目部于2014年8月22日欠我钢材款505000元，于2014年8月10日欠我钢材款154000元，是我代表湖北礼加诚贸易有限公司接受项目部的结算，此欠款由湖北礼加诚贸易有限公司向安陆市恒坤置业有限公司收取，我无任何异议，所有责任由我特此声明的真实性。”本院对鲁礼波的上述“声明”认为，该声明未经对方当事人质证，不应作为认定本案事实的依据；仅对该声明系鲁礼波本人陈述并书面提交给本院的过程的真实性予以确认。根据双方当事人的诉争，本案争议焦点问题为：一、恒坤公司应城东方佳苑项目部能否接受案涉债务；二、案涉两张欠条的债权主体为礼加诚公司还是鲁礼波；三、礼加诚公司所主张的钢材款金额是否属实；四、一审确定的违约金是否过高。本院认为，本案系因礼加诚公司向恒坤公司及恒坤公司应城东方佳苑项目部按照分期付款钢材购销合同追索其钢材款而引起的纠纷，应定性为分期付款买卖合同纠纷。关于焦点问题一，其一，恒坤公司应城东方佳苑项目部是因恒坤公司为开发建设应城东方佳苑项目而设立的内设机构，并在当地工商行政管理部门办理了注册登记，有一定的组织机构和财产，但不具备法人资格，即是《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第五十二条第五项所称的“其他组织”，其具备民事诉讼主体资格。其二，恒坤公司应城东方佳苑项目部分别于2014年8月10日和22日向鲁礼波出具两份欠条，接受该两笔债务，是其管理职责范围内的事务，并不违反法律禁止性规定，依法成立，该债务转移一经债权人同意即具有法律效力。现礼加诚公司以此两份欠条主张权利，表明其同意该债务转移给恒坤公司应城东方佳苑项目部，案涉债务转移已然成立并生效。恒坤公司应城东方佳苑项目部对该两份欠条所载明的欠款应当承担清偿责任。关于焦点问题二，案涉两张欠条的债权主体为礼加诚公司。其一，礼加诚公司是签订钢材购销合同的主体，鲁礼波是礼加诚公司的股东，鲁礼波收到案涉两份欠条后，即将欠条交给礼加诚公司财务做账；其二，礼加诚公司在本案诉讼中即声明（原审卷60页）其已接受欠条并已入账。所以，鲁礼波接受欠条的行为是其履行在礼加诚公司的职务行为，案涉两张欠条的债权主体应为礼加诚公司。鲁礼波在本院所作的“声明”只能说明鲁礼波今后不能以此两份欠条向恒坤公司应城东方佳苑项目部主张权利。关于焦点问题三，礼加诚公司所主张的钢材款金额是真实的。案涉钢材欠款有三部分组成，一是恒坤公司应城东方佳苑项目部就该项目部4#楼钢材尾款进行了结算，于2014年8月22日向礼加诚公司股东鲁礼波出具一张505000元欠条；二是恒坤公司应城东方佳苑项目部就该项目部2#楼钢材尾款进行了结算，于2014年8月10日向礼加诚公司股东鲁礼波出具一张154000元欠条。上述两张欠条都约定月息按3%计算，限2014年10月22日前付清。三是礼加诚公司与恒坤公司应城东方佳苑项目部对案涉3#楼所供钢材结算款为724876元，结算单注明是3#楼，有恒坤公司应城东方佳苑项目部指定的何光召签字确认3#楼下欠钢材款724876元。三部分钢材欠款分别是对案涉工程2.3.4号楼的钢材款进行的结算，互不重叠，互不影响。关于关于焦点问题四，一审确定的违约金符合法律规定。其一，2013年12月11日，礼加诚公司与恒坤公司应城东方佳苑项目部签订的钢材购销合同第八条1.结算方式②约定“甲方未按约定支付货款的，逾期乙方按5%（每月按30天计算）加息计算垫资成本”，2013年12月30日，礼加诚公司与安陆市乾丰建筑工程有限公司应城东方佳苑第四项目部签订的钢材购销合同第八条1.结算方式②约定“甲方未按约定支付货款的，逾期乙方按4%（每月按30天计算）加息计算垫资成本”；其二，恒坤公司应城东方佳苑项目部出具案涉两份欠条均载明“月息按3%计算。此款限2014年10月22日之前付清”；其三，恒坤公司应城东方佳苑项目部逾期不给付钢材款应承担违约金责任，但是当事人约定的上述违约金超过法律规定，一审法院按月息2%计算是其行使自由裁量权，未超过法律或法规规定的范围合法有效，上诉人恒坤公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持；上诉人恒坤公司的上诉请求不能成立，依法应予以驳回。是此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20360元，由上诉人安陆市恒坤置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  代绍娟二〇一七年二月十六日书记员  余艳君附：适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。