wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2012)北新民初字第04871号原告抚顺市鸿盛食品商行，住所地抚顺市东洲区。（组织机构代码证：75913027-3）法定代表人关勇，系该公司总经理。委托代理人马晓东，男，1972年9月26日出生，满族，系抚顺市工商局工作人员，住址辽宁省抚顺市新抚区.委托代理人周寅龙，男，1974年5月14日出生，汉族，职业该公司员工，住址辽宁省抚顺市望花区.被告沈阳克拉古斯食品有限公司，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码证号：78006568-0）法定代表人刘永胜，系该公司总经理。委托代理人张立刚，系来辽宁百联律师事务所律师。原告抚顺市鸿盛食品商行与被告沈阳克拉古斯食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2012年9月24日受理后，依法由审判员白晓萍独任审判公开开庭进行了审理。原告法定代表人关勇、委托代理人马晓东、周寅龙，被告委托代理人张立刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令被告偿还因生产不合格产品，造成我公司直接经济损失60471元，条码费10800元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告销售的“牛板筋”食品菌落总数超标，有可能是生产环节不合格，也有可能是在销售环节运输、保存过程中因保存不当引起变质，既然原被告之间是买卖合同关系，原告即应按照《合同法》的规定或者约定，在接受产品时进行检验，有问题的可以提出质量异议。在接收货物时无质量异议的，标的物的保存义务和风险转移给买受人。所以从事实上可以推断我公司在将产品交付给原告时，产品是没有问题的，并且我公司有相同批次的产品检验证明。我公司将产品卖给原告，原告将产品卖给大商超市，已经形成了两个买卖合同关系，大商超市在接收产品后同样承担起产品妥善保存义务，送检的牛板筋是否在进超市后才出了问题也未可知，工商局处罚的是大商超市，原告替大商超市交罚款只是原告的个人意愿，并没有法律上的依据，也没有确凿的事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年1月原、被告签订经销合同书，约定原告在运输单上签收后，产品所有权从被告交由原告，但被告仍应依其产业标准在产品保质期内对产品质量负责。但因原告仓储不善，未按规定存放或其它由原告原因造成的品质问题，原告应自负其则。若产品在保质期内发现有质量问题，原告应立即通知被告派人员检查，经检查判断确有属于被告责任的问题产品，该批产品应退回被告，原告不得销售该批产品，被告应补偿原告所退还产品的价款，并负责其退货单程运输费用。被告对原告所在区域内的大润发,沃尔玛，兴隆，华联，华润万家，乐购，家乐福等KA店系统进行统一管理，并承担50%的进店费，条码费，堆头费，承担促销员的底薪。原告经销被告生产的克拉古斯包装肠系列。2012年双方没有签定书面合同，但原告继续销售被告的产品，2012年5月9日抚顺工商行政管理局在抚顺大商商业投资有限公司（浙商超市）抽检由被告供给原告的生产的日期为2012年3月17日“克拉古斯牛板筋”（保质期：常温六个月）。2012年6月25日抚顺市产品质量监督检验所下达检验报告，生产日期为2012年3月17日的克拉古斯牛板筋经检测不合格产品（菌落总数超标），2012年9月12日抚顺市工商行政管理局下达行政处罚决定书，处罚款没收违法所得435元，罚款人民币3万元，2012年9月21日原告抚顺市鸿盛食品商行总经理关勇到抚顺市工商局行政管理局用自有资金缴纳罚款30435元，2012年7月10日抚顺工商行政管理局在大商集团东洲超市有限公司抽检生产日期为2012年6月6日的“克拉古斯牛板筋”（保质期：常温六个月）。2012年7月25日抚顺市产品质量监督检验所下达检验报告，生产日期为2012年6月6日的克拉古斯牛板筋经检测不合格产品（菌落总数超标），2012年9月19日抚顺市工商行政管理局下达行政处罚决定书，处罚没收违法所得36元，罚款3万元，2012年9月24日抚顺市鸿盛食品商行总经理关勇，到抚顺市工商行政管理局用自有的资金缴纳罚款30036元。上述事实，依据的有经销合同书、抚顺市产品质量监督检验所检验报告、行政处罚决定书、辽宁省罚没款收据、及原、被告陈述等，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，原、被告签订的经销合同书系双方当事人的真实意思表示合法有效。原告销售被告生产的产品出现质量问题属被告违约，由此导致原告的经济损失，被告应予赔偿，故对原告要求被告承担因工商部门的行政处罚而导致的直接经济损失60471元的诉讼请求，应予支持；关于条码费，因原告提供的证据不能证明是为经营涉案不合格产品而发生的费用，故对原告要求被告赔偿条码费10800元的诉讼请求，不予支持。原告购买被告的产品后投放到超市销售，属原告的一种经营模式，但产品质量的风险责任最终应由原告承担，故被告以工商部门处罚的是超市，原告替超市承担罚款没有法律依据的抗辩不能成立。被告主张供给原告的产品在运输、保存和销售环节引起变质的可能，但对此主张被告未能提供足够证据证明，被告提供的封存样品检验报告属被告单方证据，对待证事实不具有证据效力，故对被告此主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳克拉古斯食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失费60471元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1580元，减半收取790元，由原告承担118元，被告承担672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  白晓萍二〇一二年十二月三日书记员  李 爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书〔2013〕郎刑初字第00011号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人王某某，男，1963年2月1日出生，汉族，不识字，农民，住安徽省郎溪县。2012年7月31日因涉嫌盗窃罪被郎溪县公安局刑事拘留，2012年10月18日被郎溪县人民检察院批准逮捕。现羁押于郎溪县看守所。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2012]139号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2012年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月27日公开开庭审理了本案。郎溪县人民检察院指派检察员熊琴出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。郎溪县人民检察院指控:2012年7月29日晚,被告人王某某路过本县凌笪乡街道大鹏修车行,趁该车行无人之际,采取推运的方式,先后将车行门前停放的一辆“小刀”牌电动车(价值2970元)和一辆“雅迪”牌电动车(价值2550元)盗走。将“小刀”牌电动车藏匿于该乡中学对面的草丛中,将“雅迪”牌电动车藏匿于自家后院。案发后,民警将被盗的两辆电动车查获后，发还给了车主。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有视频监控资料，指认、搜查笔录、笔录及照片，价格鉴定意见书，司法鉴定意见书，扣押、发还物品清单，户籍证明，抓获情况说明等书证、证人万某某、吴某某的证言，受害人王某乙的陈述，被告人王某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人王某某以非法��有为目的，秘密窃取他人财物5520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可对其从轻处罚；被告人王某某积极配合侦查机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，可酌情予以从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月31日起至2013年9月30日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院��出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪菊花二〇一二年十二月二十七日书记员  陈小洁附：《中华人民共和国刑法》相关法律条款第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机���还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2012)浙嘉商终字第472号上诉人（原审被告）：上海友徒贸易有限公司，住所地：上海市金山区阳镇渔业村11组1067号1幢102室。法定代表人：李王俊，经理。委托代理人：郝淑华，上海管博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉善三元鼎盛服饰辅料厂，住所地：浙江省嘉善县西塘镇大舜振兴路**号。负责人：陶文瑜，厂长。委托代理人：张斌，浙江金嘉律师事务所律师。上诉人上海友徒贸易有限公司为与被上诉人嘉善三元鼎盛服饰辅料厂定作合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院(2012)嘉善西商初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院2012年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人上海友徒贸易有限公司的委托代理人郝淑华、被上诉人嘉善三元鼎盛服饰辅料厂的委托代理人张斌参加二审诉讼。在诉讼过程中，上海友徒贸易有限公司以和嘉善三元鼎盛服饰辅料厂达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：当事人向本院申请撤回上诉，是对其权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人上海友徒贸易有限公司撤回上诉。二审案件受理费3157元，减半收取1578.5元，由上海友徒贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 春代理审判员 赵 超代理审判员 冯 静二〇一二年十二月四日书 记 员 金孝佩
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2012)浑民二初字第486号原告李海，男，1980年2月29日生，汉族，无职业，住浑江区红旗街。委托代理人吴永山，白山市法律援助中心法律志愿者。被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司。住所地：浑江大街169号。负责人孙大志，系总经理。委托代理人任成杰，系该公司法律顾问。第三人吉林银行股份有限公司白山建设支行。住所地：浑江大街254-3号。负责人王文颖，系主任。委托代理人李勇，男，1971年12月15日生，汉族，吉林银行股份有限公司白山建设支行工作人员，住浑江区红旗街。原告李海诉被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司并由第三人吉林银行股份有限公司白山建设支行参加诉讼的保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告李海及其委托代理人吴永山、被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司委托代理人任成杰、第三人吉林银行股份有限公司白山建设支行委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月23日，原告向第三人贷款65万元，以原告所有的坐落于白山市浑江区板石镇的两处房屋作为该笔贷款的抵押物，房屋的房权证号分别为：白山房权证白BQ字第1024**号、白山房权证白BQ字第1024**号，房屋用途为冷库。2010年12月22日，原告为该笔贷款的两处抵押房屋在被告公司办理了《个人贷款抵押房屋综合保险》，保险合同约定，财产损失保险金额为1000000.00元，保险期间为2010年12月23日零时起至2012年12月22日二十四时止，保险费率为1.5‰，被告收取保险费3000.00元。2011年冬雪大天气寒冷，春天整个北山坡雪融化，雪水流向冷库，再加上2011年5月13日至17日浑江天气连续降雨，导致山体滑坡，使冷库的护坡墙倒塌，倒塌的护坡墙砸倒了冷库的北外墙，两道墙同时倒塌在冷库里，房盖的铁板被砸变形，原告马上通知了被告和第三人，但被告说是基础没打圈梁因质量不好造成的，被告拒绝赔偿，冷库的流水沟被倒塌的护坡墙堵死，水流不出去灌进墙体，经过一冻一化的内墙体又有部分倒塌，造成灾害。原告诉讼请求：判决被告理赔房屋损失83838.00元。被告辩称：一、原告房屋的损害原因属于自身墙体沉降所致。其原因不属于保险责任范畴。在本次案件受理之前，原、被告双方已委托了辽宁正大保险评估有限公司吉林分公司对原告房屋损害原因和损失金额进行了评估鉴定，认定损失原因为墙体沉降，根据个人贷款、抵押房屋保险条款（2009版）第八条的规定，对保险财产因设计错误、原材料缺陷、工艺不善、建筑物沉降等原因，保险公司不承担赔偿责任。该评估报告对其损失金额最终评估认定为83838.00元。原告在第三人处进行抵押贷款办理了房屋保险，双方已经明确约定如发生属于保险责任的保险事故，受益人为第三人，赔偿权利主体应该是赔付给第三人，并非支付给原告。第三人述称：2010年12月23日，原告向第三人贷款本金65万元，并以原告所述两处房屋作为抵押物，并向被告公司投保，被保险人为原告，第一受益人为第三人，应依法支持原告的诉讼请求。经审理查明：2012年12月23日，原告向第三人贷款65万元，原告以其所有的坐落于白山市浑江区板石镇的两处房屋作为该笔贷款的抵押物，房屋的房权证号分别为：白山房权证白BQ字第1024**号、白山房权证白BQ字第1024**号，房屋用途为冷库。2010年12月22日，原告为该笔贷款的两处抵押房屋在被告公司办理了《个人贷款抵押房屋综合保险单》，保险合同约定，财产损失保险金额为1000000.00元，保险期间为2010年12月23日零时起至2012年12月22日二十四时止，保险费率为1.5‰，被告收取保险费3000.00元。保险单特别约定栏中书写：“本保险合同适用中国保险监督管理委员会1998年12月2日颁发的保监发（1998）3号《财产险2000年问题除外责任条款》。”《财产险2000年问题除外责任条款》第四条保险责任内容为：“在保险期限内由于下列原因造成本保险单列明的保险财产的直接损失，保险人依照本条款约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；（二）暴风、暴雨、台风、洪水、雷击、泥石流、雪灾、雹灾、冰凌、龙卷风、崖崩、突发性滑坡、地面突然塌陷；（三）空中运行物体坠落以及外来不属于被保险人所有或使用的建筑物和其他固定物体的倒塌。”、第八条责任免除：“对保险财产的下列损失和费用，保险人不承担赔偿责任：（一）保险财产因设计错误、原材料缺陷、工艺不善、建筑物沉降等原因以及自然磨损、正常维修造成的损失或费用。”2011年5月16日，原告投保的房屋出现损坏，2012年5月23日经辽宁正大保险公估有限公司吉林分公司出具的《公估报告》认定，房屋损失金额为83838.00元，损坏是因房屋沉降造成的。被告公司依据保险合同责任免除条款：“对保险财产的下列损失和费用，保险人不承担赔偿责任：（一）保险财产因设计错误、原材料缺陷、工艺不善、建筑物沉降等原因以及自然磨损、正常维修造成的损失或费用。”，拒绝赔偿原告房屋损失83838.00元。该保险的保险单特别约定栏内未记载保险免责条款，保险单中也没有特别提示或说明。以上案件事实有《个人贷款抵押房屋综合保险单》、辽宁正大保险公估有限公司吉林公公司出具的《公估报告》、白山房权证白BQ字第1024**号房屋产权证、白山房权证白BQ字第1024**号房屋产权、庭审笔录及询问笔录在卷为凭。本院认为，原、被告于2010年12月22日签订的个人贷款抵押房屋综合保险合同，合法有效。原告投保的房屋发生损坏，经辽宁正大保险公估有限公司吉林分公司出具的《公估报告》认定，损坏是因房屋沉降造成的，属保险合同免责条款内的免责范围。但被告交付给原告及第三人的保险单中，关于免责条款未有明确记载。原告自诉在办理保险时被告并未对原告进行告知，保险条款亦未交付给原告及第三人。被告亦未提供证据证明已对该特别约定对原告尽到了告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告主张原告房屋损失按保险合同免责条款约定，不予理赔的理由，不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第十七条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效之日后五日内赔付吉林银行股份有限公司白山建设支行83838元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875.00元减半收取，由被告承担938.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员 王 颖二〇一二年十二月二十一日书 记 员 王姝懿
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执3953号申请执行人丁磊,女，1968年10月11日出生，住北京市海淀区。被执行人北京金木水火土庄园有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆九路88号，组织机构代码76629XXXX。法定代表人张祖华，总经理。丁磊与北京金木水火土庄园有限公司租赁合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）密民初字第6646号民事调解书，调解书要求被告北京金木水火土庄园有限公司给付原告丁磊租赁费二万四千六三百四十八元。于本调解书生效后七日内缴纳；案件受理费二百零四元，由被告北京金木水火土庄园有限公司负担（于本调解书生效后七日��交纳）。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年9月11日立案执行。本院在执行过程中，于2017年9月14日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年9月14日、2017年12月12日，对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下无房产、无车辆、无存款及证券登记信息。2017年10月26日，我院依法前往被执行人住所地查找核实，被执行人的法定代理人张祖华称，该公司有类似的案件有近百件，公司已不经营，因没有资金，均无法履行法律文书确定的义务。2017年12月5日，本院对被执行人北京金木水火土庄园有限公司的工商注册进行了查封，并对该公司的工商注册材料进行调��。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）密民初字第6646号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法��效力。审判长  李兴红审判员  韦培成审判员  刘卫东二〇一二年十二月十六日书记员  田 宇
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书(2012)绍诸湄商初字第495-2号原告：黄如新。委托代理人：何永灿、何云明，浙江博凡律师事务所律师。被告：潘仕祥。被告：金建。被告：金仕均。本院在审理原告黄如新与被告潘仕祥、金建女、金仕均民间借贷纠纷一案中，经审理查明，诸暨市公安局于2012年11月20日作出诸公经立（2012）406号立案决定书，对潘仕祥涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，原告黄如新与被告潘仕祥、金建女、金仕均民间借贷纠纷一案涉及经济犯罪嫌疑，原告黄如新的起诉应当裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄如新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  徐怡燕二〇一二年十二月十日书 记 员  郑小玲
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标2012-12-20核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2012年12月18日拟稿人拟稿单位刘勇2012年12月17日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：13份文件编名（2012）惠博法民二初字第447号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2012）惠博法民二初字第447号原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。法定代表人：朱石麒，理事长。委托代理人王耀伟，广东方正联合律师事务所。被告游连国，男，汉族，1966年6月30日出生，住广东省博罗县。原告博罗县农村信用合作联社诉被告游连国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀伟到庭参加诉讼。被告游连国缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月12日，原告下属非法人机构博罗县农村信用合作联社长宁信用社（简称长宁社）与被告游连国签订了一份《信用借款合同》，约定由原告贷款10000元给被告游连国，贷款期限自2010年10月12日起至2011年10月11日止，按月利率为7.5225‰计付利息，逾期利率按原贷款利率11.285‰计付。合同签订后，原告随即向被告游连国发放贷款。贷款期限届满后，被告未按期偿还本金，且从2012年3月21日起开始欠息。现被告游连国仍欠借款本金10000元，计算至2012年5月16日止的利息为213元。据此，原告特向法院起诉，请求：1、判决被告游连国清偿借款本金10000元及支付计至2012年5月16日止的利息213元，并从2012年5月17日起按双方约定的逾期月利率11.285‰计付利息。2、判令由被告承担本案诉讼费。被告游连国在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2010年10月12日，原告下属非法人机构博罗县农村信用合作联社长宁信用社（简称长宁社）与被告游连国签订了一份《信用借款合同》，约定由原告贷款10000元给被告游连国，贷款期限自2010年10月12日起至2011年10月11日止，按月利率为7.5225‰计付利息，逾期利率按原贷款利率11.285‰计付。合同签订后，原告随即向被告游连国发放贷款。贷款期限届满后，被告未按期偿还本金，且从2012年3月21日起开始欠息。现被告游连国仍欠借款本金10000元，计算至2012年5月16日止的利息213元未予以清偿，双方由此发生纠纷。原告遂于2012年5月21日向本院长宁人民法庭提起诉讼。本院认为，被告游连国仍欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金10000元及计至2012年5月16日止的利息213元未予以清偿，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告游连国清偿借款本金10000元及支付计至2012年5月16日止的利息213元，并请求被告从2012年5月17日起按双方约定的逾期月利率11.285‰计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告游连国经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告游连国欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金10000元及计至2012年5月16日止的利息213元应予清偿（从2012年5月17日起以10000元为本金按双方约定的逾期月利率11.285‰计付利息至本院确定给付之日止）。上述借款本金10000元及利息213元，本息合计10213元，限被告游连国在本判决发生法律效力后十日内付清给原告博罗县农村信用合作联社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元（原告预交28元，缓交18元），由被告游连国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  胡海林审 判 员  刘 勇人民陪审员  叶秀婷二〇一二年十二月十七日书 记 员  林宁康附：适用法条1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)长民终字第1223号上诉人（原审被告）张锦秀，女，汉族。委托代理人张锦琪，男，汉族。委托代理人王建军，男，汉族。被上诉人（原审原告）马水平，男，回族。委托代理人张建林，系长治市劳动法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）董玉书，男，汉族。上诉人张锦秀因借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2011）城民三初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张锦秀及其委托代理人张锦琪、王建军，被上诉人马水平及其委托代理人张建林到庭参加了诉讼。被上诉人董玉书经本院合法传唤未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原判认定，二被告系夫妻关系。2008年，被告董玉书向原告出具了内容为“今借到马水平现金200000元，董玉书，2008年3月25日”的欠条一支。同日，被告董玉书还向原告出具了内容为“2008年4月30日以前一次还清，如若还不了，在县委巷经贸小区所住2号楼2单元502室由债主自行处理。我本人同意把房子过户给马水平。董玉书，2008年3月25日”的还款计划。2008年4月30日，被告向原告出具了内容为“我叫董玉书，因欠马水平人民币200000元，本人保证在5月10日前归还，如到期还不了，愿将本人现在居住的一套住房过户给对方。特此承诺保证。保证人：男方董玉书，女方张锦秀，2008年4月30日”的保证书。庭审中，原告主张2007年胡秀文向其借款150000元，至今未还，后胡秀文称董玉书欠胡秀文200000元，商定把董玉书对胡秀文的200000欠款连本带利给其出具了200000的欠条，后其把胡秀文的15万元欠条给了胡秀文；打条当时约定期限为1个月，原告现在分文未还；其当时要求其司机和董玉书一起去找张锦秀签字，其并不知道到底是否为被告张锦秀亲笔所签。被告董玉书主张原告陈述基本属实。但其不欠胡秀文200000元；其欠胡秀文人情，所以帮胡秀文作担保；其未还过原告钱。被告张锦秀主张原告陈述其不知情，其也不知道董玉书是否还过原告钱。原判认为：债是按照合同约定或依法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，原告主张被告董玉书欠其200000元，并提供了由被告董玉书亲书的欠条，故本院对原告与被告董玉书之间形成的借贷关系及被告董玉书应向原告支付欠款予以确认。虽然被告张锦秀主张其对欠款一节不知情，且经鉴定其也未在保证书中签名，但该借款发生在其与董玉书夫妻关系存续期间，二被告对财产并无特别约定，故该债务应认定为其与董玉书的共同债务，由二被告共同偿还。同时，虽然原告主张应按银行同期贷款利率的四倍支付利息，但因双方当时未明确约定利息，故本院对原告主张的四倍利息请求不予支持，二被告应按银行同期贷款利率向原告支付利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，原审作出如下判决：被告董玉书、张锦秀于判决生效后十日内连带支付原告马水平借款200000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2011年9月26日至欠款还清之日止的利息。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由二被告承担。判后，上诉人张锦秀不服，提起上诉。其诉称：1、上诉人虽然与董玉书系夫妻关系，但对董玉书是否借款一事不知情；2、董玉书于2008年3月25日所写的还款计划违反了相关法律规定，未征得上诉人同意就将房屋擅自处理，属于无效行为；3、董玉书并未从马水平手中拿过20万元现金，更不可能用于夫妻共同生活，对该债务上诉人不应承担连带责任。要求依法驳回马水平对其的诉讼请求。被上诉人马水平辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉无理，应予驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：2008年3月25日董玉书向马水平出具“今借到马水平现金200000元”的欠条一支，并承诺“2008年4月30日以前一次还清……”的事实清楚。以此董玉书与马水平之间形成借贷关系，董玉书负有偿还借款的义务属不争的事实。本案争议的焦点为，作为董玉书妻子的张锦秀应否承担连带还款责任。本院认为，债务应当清偿，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，董玉书所欠马水平20万元系在董玉书与张锦秀夫妻关系存续期间，且董玉书与张锦秀并未对其双方的财产有特别约定，同时，马水平也不知道其双方有财产的特别约定，故董玉书所欠马水平20万元，应认定为共同债务。上诉人张锦秀以其对欠款一节不知情，董玉书借款属个人债务等为由，主张驳回马水平对其的诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，判决正确，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费4300元，由上诉人张锦秀承担。本判决为终审判决。审 判 长  王栓成代理审判员  闫明先代理审判员  郜 平二〇一二年十二月十七日书 记 员  左樱桃
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)长民终字第1300号上诉人（原审原告）贾红岩，男，汉族。上诉人（原审原告）贾红卫，男，汉族。被上诉人（原审被告）靳军，男，汉族。委托代理人，杜双河，长治市南街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）贾红霞，女，汉族。上诉人贾红岩、贾红卫因借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2011）城五民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，被告贾红霞系二原告之妹，被告靳军与被告贾红霞原系夫妻关系，后靳军诉至本院要求与贾红霞离婚，庭审中靳军与贾红霞均陈述无夫妻共同债权债务，本院（2010）城五民初字第37号民事判决书判决靳军与贾红霞离婚。庭审中二原告称靳军与贾红霞婚姻关系存续期间曾分五次向二原告之父贾保义借款共计105000元，至今分文未还，并提供被告贾红霞书写的借条五支、住宅分配协议书一份和二原告之父贾保义2010年5月18日写的证明一份予以佐证。二原告之父贾保义于2010年12月去世后，二原告诉至本院，要求依法判令二被告偿还其向二原告之父借款105000元及利息，诉讼费由二被告承担。另查明：被告靳军向本院申请对二原告提供的贾红霞书写的五支借条笔迹形成时间与落款时间是否一致和贾保义书写的证明进行笔迹鉴定，原、被告双方均不能提供被鉴定人相同时间段的笔迹检材，致鉴定无法进行。原判认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告靳军对二原告提供的被告贾红霞书写的借条和贾保义书写的证明的真实性提出异议并申请笔迹鉴定，由于原、被告双方均不能提供被鉴定人相同时间段的笔迹检材，致鉴定无法进行，且被告贾红霞经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对以上证据的真实性无法进行认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审作出如下判决：驳回原告贾红岩、贾红卫的诉讼请求。案件受理费2400元，公告费283.6元，由原告贾红岩、贾红卫承担。判后，上诉人贾红岩、贾红卫不服，提起上诉，其二人诉称：一、原审判决审判程序错误。其一、被上诉人靳军在审判过程中并未到庭参加诉讼，但原审判决却表述为被告靳军及其委托代理人杜双河到庭参加诉讼，纯属歪曲事实。其二、判决靳军、贾红霞二人离婚案件的严重不公判决结果，导致被上诉人贾红霞离家出走至今下落不明。而如今原离婚案件内审判人员继续担任本案审判长严重违背民事诉讼法第四十五条第二款；二、原审判决认定事实错误，原审判决对父母住宅分配协议书均属兄妹几人共同签字依据，依据上面均有兄妹几人即靳军红霞签字和手印，还有贾红霞五支借据，均有贾红霞本人签字即指纹，具有充分的证据为何靳军要求鉴定不做鉴定就否认证据呢？所以说认定事实错误。三、原审判决适用法律错误。应适用实体法，并非民事诉讼法。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人靳军上诉称：原判认定的事实清楚，判决正确，要求维持原判。经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，靳军与贾红霞原系夫妻，靳军起诉离婚诉讼时，庭审中靳军与贾红霞均陈述无共同债权债务。2011年5月19日，贾红岩、贾红卫以借款纠纷起诉靳军，在法定的举证期限内只提供了李太平和郭仁林的两份证明（证人证言）。之后才出示了贾红霞的五支借条，该借条上没有靳军的签字，且靳军本人对该五支借条拒不予认可，现贾红卫、贾红岩以贾红霞、靳军在夫妻关系存续期间内，借其父母105000元，要求该二人共同偿还，缺乏充分有效的证据支持，应承担不利的法律后果。另外本案中，靳军对贾红岩、贾红卫提供的贾红霞书写的借条和贾保义书写的证明的真实性提出异议，并申请笔迹鉴定，由于本案双方当事人均不能提供被鉴定人相同时间段的笔迹检材，再加之贾红霞不到庭应诉，致鉴定无法进行。故本院对贾红岩、贾红卫出具的贾红霞的五支借条的真实性无法进行认定。关于贾红岩、贾红卫所述靳军在原审庭审中并未到庭，但原判却表述为靳军及其代理人到庭参加了诉讼程序错误一节，本院认为，原判此项表述虽错误，但不属程序严重错误，对本判决并不构成影响。而关于贾红岩、贾红卫上诉称本案是由原离婚案件的审判员审理了此案，程序违法，本院认为，该理由不属于回避情形，且本案在一审中，贾红岩、贾红卫也未依法提出回避申请，故对此项上诉理由也不予支持。综上，原审根据本案的实际情况，依法判决驳回贾红岩、贾红卫的诉讼请求于法有据并无不当。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2400元，由上诉人贾红岩、贾红卫承担。本判决为终审判决。审 判 长  王栓成代理审判员  闫明先代理审判员  郜 平二〇一二年十二月二十一日书 记 员  左樱桃
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2012)中一法三民二初字第614号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市悦来南路。法定代表人：刘同朋，职务：行长。委托代理人：古勇、郑建威，均系广东中元律师事务所律师。被告：吕伟均，男，1963年4月15日出生，汉族，住广东省中山市五桂山区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告吕伟均信用卡纠纷一案，本院在立案过程中向原告开具《非税收入缴款通知书》通知其预交诉讼费用，但原告收到缴费通知后未在规定的期限内缴纳诉讼费，其亦未向本院提交减、缓、免诉讼费的申请。依照《诉���费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司中山分行自动撤诉处理。审判员  吴立和二〇一二年十二月六日书记员  唐 群
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书(2012)河商初字第343号原告：东营港通工贸有限公司，驻山东省东营市河口区河滨路31号。法定代表人：杨红，董事长。委托代理人：王廷顺，河口区新户镇法律服务中心法律工作者。委托代理人：常某某。被告：山东筑成建设有限公司，驻东营区黄河路556号。法定代表人：陈光明，董事长。委托代理人：刘忠，山东鲁成律师事务所律师。被告：武某某。本院在审理原告东营港通工贸有限公司与被告山东筑成建设有限公司、被告武某某买卖合同纠纷一案中，原告东营港通工贸有限公司于2012年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营港通工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告东营港通工贸有限公司撤回起诉。案件受理费6220元，减半收取3110元，由原告东营港通工贸有限公司负担。审判员  薄一才二〇一二年十二月十四日书记员  戴 芳
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2012)河行执字第1150号申请执行人河间市人口和计划生育局。被执行人杨铁伪。被执行人常旖。本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人决定征收社会抚养费执行一案中，被执行人已自动履行了全部法律义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二百六十三条(十二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条(六)项的规定，裁定如下：终结申请执行人对被执行人作出的征收社会抚养费行政决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈铁英审判员  张树梧审判员  张富荣二〇一二年十二月十八日书记员  任建河
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2012)河行执字第1154号申请执行人河间市人口和计划生育局。被执行人胡国飞。被执行人李改丽。本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人决定征收社会抚养费执行一案中，被执行人已自动履行了全部法律义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二百六十三条(十二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条(六)项的规定，裁定如下：终结申请执行人对被执行人作出的征收社会抚养费行政决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈铁英审判员  张树梧审判员  张富荣二〇一二年十二月十八日书记员  任建河
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2012)六金民二初字第02089号原告：ＸＸ，男，1976年9月15日生，汉族，住六安市裕安区。被告：徐炜，男，1980年10月21日生，汉族，住六安市裕安区原告ＸＸ诉被告徐炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告徐炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。ＸＸ诉称：被告徐炜欠其现金700元，并立有欠条一份和身份证复印件，此款经多次催要无果。请求判令被告偿还欠款700元并承担本案有关的诉讼费用。为支持其诉讼请求，ＸＸ向本院提交的证据及证明目的如下：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一份，证明被告身份情况及被告于2010年4月12日向其借现金700元整。徐炜未予答辩，也未向本院提交证据。本院认证如下：ＸＸ提交的身份证复印件、借条，具有真实性、客观性、关联性，予以认定。根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2010年4月12日，徐炜欠到ＸＸ现金700元，并在其身份证复印件上立有欠条，此款经ＸＸ多次催要，徐炜答应给付，但一直未能兑现。本院认为：ＸＸ与徐炜之间的借贷行为合法，徐炜应当承担还款责任；ＸＸ的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告徐炜偿还原告ＸＸ借款700元，款于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  祁卫东审 判 员  戚仁元人民陪审员  马 利二〇一二年十二月七日书 记 员  陈养勇
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书(2012)甬仑行审字第112号申请执行人宁波市国家税务局第三稽查局，住所地浙江省宁波市北仑区新碶明州路170号。法定代表人徐大庆，局长。委托代理人刘金荣，该局工作人员。被执行人宁波市北仑淼源贸易有限公司，住所地宁波市北仑新碶街道新大路298号310室。法定代表人张爱华。申请执行人宁波市国家税务局第三稽查局于2012年12月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年8月22日作出的甬国税稽三罚（2012）137号《税务行政处罚决定书》和甬国税稽三处（2012）148号《税务处理决定书》。本院于2012年12月5日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国家税务局作出的甬国税稽三罚（2012）137号《税务行政处罚决定书》和甬国税稽三处（2012）148号《税务处理决定书》的合法性等事项进行了审查。经审查，认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。本院认为，申请执行人宁波市国家税务局第三稽查局作出的甬国税稽三罚（2012）137号《税务行政处罚决定书》和甬国税稽三处（2012）148号《税务处理决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国家税务局第三稽查局作出的甬国税稽三罚（2012）137号《税务行政处罚决定书》和甬国税稽三处（2012）148号《税务处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王献军审 判 员  徐万鑫代理审判员  毛 蔚二〇一二年十二月六日书 记 员  李立峰
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2012)武民北初字第213号原告武陟县路安汽车运输有限公司，住所地：武陟县木城镇文化路东段。法定代表人秦国兴，任经理。委托代理人何亮，男，1987年2月5日出生，汉族，住武陟县。被告杨建设，男，1982年7月16日出生，汉族，住武陟县。本院在审理原告武陟县路安汽车运输有限公司与被告杨建设借款合同纠纷一案过程中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院催交，在指定期限内原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王建全二〇一二年十二月七日书记员  时振飞
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2012)河行执字第1152号申请执行人河间市人口和计划生育局。被执行人杜树芳。被执行人刘大宝。本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人决定征收社会抚养费执行一案中，被执行人已自动履行了全部法律义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二百六十三条(十二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条(六)项的规定，裁定如下：终结申请执行人对被执行人作出的征收社会抚养费行政决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈铁英审判员  张树梧审判员  张富荣二〇一二年十二月十八日书记员  任建河
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标2013-1-26核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年1月24日拟稿人拟稿单位刘勇2012年12月5日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：7份文件编名（2012）惠博法宁民初字第83号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2012）惠博法宁民初字第83号原告李某，女，汉族，1978年4月23日出生，住博罗县。被告袁某1，男，1969年6月7日出生，博罗县。原告李某诉被告袁某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告袁某1缺席。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告经他人介绍认识，恋爱，双方于××××年××月在博罗县民政局办理理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩袁某2。婚后夫妻感情一般，由于夫妻双方婚前缺乏了解，草率结婚。原、被告双方在共同生活中，经常因家庭生活琐事发生吵闹。夫妻双方分居已经两年多了，夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已破裂，因此2012年9月17日向法院提取诉讼，请求法院判令原、被告离婚。被告袁某1，经本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，在法定答辩期间，被告袁某1未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告经他人介绍认识，恋爱，双方于××××年××月在博罗县民政局办理理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩袁某2。婚后夫妻感情一般，原告诉称婚前双方感情基础差，草率结婚。婚后生活中经常因家庭生活琐事发生吵闹。夫妻双方分居两年多了，现原告以夫妻感情破裂向本院提起诉讼。庭审中，原告明确表示没有夫妻共同财产、债权和债务。本院认为，原、被告经自由恋爱、自愿结婚，共同生育了一女儿，组成了一个健康的家庭，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，好好维护。近来，虽然夫妻双方因家庭生活琐事发生了矛盾，但是，只要双方能够珍惜夫妻感情，做到相互尊重，相互帮助，相互沟通，互让互凉，夫妻双方是可以和好的。现原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告袁某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。为维护合法婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告李某与被告袁某1离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  胡海林审 判 员  刘 勇人民陪审员  叶秀婷二〇一二年十二月五日书 记 员  杨少球
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2012）衢柯民初字第229号原告：郑方春。委托代理人：余艳芬。被告：浙江龙凤制衣有限公司.法定代表人：潘为民。委托代理人：罗静利。委托代理人：舒晓明。原告郑方春与被告龙凤制衣公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余建华独任审理，于2012年9月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，于2012年11月2日公开开庭进行了审理。原告郑方春及委托代理人余艳芬与被告龙凤制衣公司委托代理人罗静利、舒晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑方春起诉称：原告于2002年2月25日应聘至被告处从事流水线车位工工作，双方签订过书面劳动合同。2012年1月前被告从未给原告缴纳过社会保险。原告每月工资被告都直接打入原告的工资卡内，原告2011年度平均工资1700余元。2012年1月起被告开始为原告缴纳社会保险，原告多次要求被告把2002年3月份起的社会保险补缴至2011年12月，对此双方多次协商，但双方因补缴时间的问题最终未能达成一致意见。所以原告于2012年3月18日向柯城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2012年6月8日作出柯劳仲案字（2012）第112号仲裁裁决书支持了原告的部分仲裁请求。原告不服该裁决书的裁决，遂向本院提起诉讼，要求被告支付原告经济补偿金17000元并为原告补交2002年3月至2011年12月的社会保险。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告方申请法院调取的被告委托中国农业银行发放工资的支付凭证5页、劳动合同书1份、工资发放存折2本、银行交易明细单10页，证明原、被告劳动关系的起止时间是2002年2月-2012年6月。2、村委会证明3份、申请表复印件1份，证明郑芳春和郑方春是同一个人，郑方春曾经用过郑芳春这个名字的事实。3、仲裁裁决书1份，证明原、被告劳动争议纠纷已经经过劳动仲裁的事实。4、劳动合同书一份（2005年4月6日至2007年4月5日），证明原告和被告劳动关系的存续期间是2002年2月25日至2012年6月的事实，该份劳动合同中也反映出之前应该还有一份劳动合同。被告辩称，1、原被告双方劳动关系存续期间是从2008年4月开始的。2、原告诉称的平均工资应该扣除社保补贴和午餐补贴，应为1300多元。3、原���主张2008年-2011年之间的社会保险已经过了诉讼时效。4、被告不存在违法行为，且是原告单方提出解除合同，故原告主张的经济补偿金是没有法律依据的。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：一、劳动合同1份，证明原、被告的劳动关系的时间是从2008年4月份开始的。二、工资表复印件1份，证明1、2011年被告是以现金方式发放社保补贴、工龄补贴、餐费补贴；证明2、原告的实际工资是1300元左右；证明3、原告同意放弃缴纳社保，但该份证据没有带来。上述证据经双方当事人举证、质证，本院认证如下：对原告的证据1，被告认为从支付凭证上反映的是龙凤公司一分厂，是否和被告是同一个公司不能确定。清单上的郑方春是否是原告本人不能确认。支付凭证2005-2006年是没有工资的发放情况，是不连续的。对劳动合��真实性没有异议，被告认为该证据恰恰证明存在劳动关系的时间是2008年4月份开始的。工资发放存折没有具体的发放单位，不能证实发放主体是被告。银行交易明细单没有发放主体的具体名称，也没有领取主体的具体名称。本院认为，原告的证据1中的劳动合同，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；支付凭证、存折及银行明细单系金融机构出具，真实性应予确认。被告对原告的证据2真实性无异议，但认为与本案没有关联性。证据2系村委会及公安部门出具，本院对证据2的真实性予以确认，原告曾用郑芳春名字与银行支付凭证上的郑芳春名字能相互印证，故本院对原告的证据2的证明对象予以确认。被告对原告的证据3没有异议，本院予以确认。被告对原告的证据4的真实性有异议，认为该合同很多内容是空白的，没有法定代表人签字及日期，且2005年的合同应��社保劳动局的鉴证公章；对证明对象也有异议，原告提供的2005年工资清单是不连续的，不完整，不能与劳动合同相互印证，故不能证明原告劳动关系的存续期间。本院认为，被告在劳动合同上盖章，现被告未提出充分证据反驳原告证据4的真实性，故本院对原告证据4的真实性予以确认。原告的证据4结合证据1，可综合证明原告与被告的劳动关系存续期间为2002年2月25日开始的事实。原告对被告的证据一没有异议，认为被告未提供证据二故无法质证。本院对原告的证据一的真实性予以确认，证明对象因与原告证据相矛盾，不予确认，证据二因被告未提供，本院不予确认。基于原告的陈述、被告的抗辩及本院认定的证据，本院确认如下事实：原告郑方春，曾用名郑芳春。2002年2月25日，原告开始在被告浙江龙凤制衣有限公司从事流水线车位工工作。2005年，原、被告双���签订劳动合同书一份，言明该合同续2002年2月25日劳动合同，合同期限自2005年4月6日至2007年4月5日止，实行计件工资制。2008年4月7日，原、被告签订劳动合同书一份，约定期限自2008年4月7日至2013年4月6日止，实行计算工时工作制。被告于2012年1月开始为原告缴纳社会保险。原告认为，被告未为原告缴纳2002年3月至2011年12月的社会保险，故向柯城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除劳动合同关系并依法补缴2002年3月至2011年12月的社会保险及支付经济补偿金17000元。柯城区仲裁争议仲裁委裁决：1、被告支付原告经济补偿金6454.52元；2、被告为原告补缴2008年4月至2011年12月的社会保险。后原告不服仲裁裁决诉至本院，诉请如前。另查明，2011年4月至2012年3月，原告的月平均工资为1613.63元。本院认为，用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险，现被告未为原告缴纳2012年1���前的社会保险，原告提出要求被告为其补缴2002年3月至2011年12月的社会保险的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告提出解除合同并要求被告支付其经济补偿金10个月的诉请，有事实及法律依据，本院亦予支持。对被告提出2002年2月至2008年4月，原、被告不存在劳动关系的事实，原告主张补缴社会保险已超过时效，故不应缴纳社会保险的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告浙江龙凤制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑方春经济补偿金16136.3元。二、被告浙江龙凤制衣有限公司为原告郑方春补缴2002年3月至2011年12月的社会保险（具体缴费数额由社会保险经办机构核定），于本��决生效之日起三十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告浙江龙凤制衣有限公司负担，限于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  童小平审 判 员  余建华人民陪审员  吴雨清二〇一二年十二月五日书 记 员  郑 重
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)庆中民再字第1号原审上诉人(一审起诉人)杜永林。原审起诉人杜永林起诉要求宁县农村信用合作联社中村信用社返还财物纠纷一案，宁县人民法院于2012年2月23日作出（2012）宁民初字第386号民事裁定，杜永林提出上诉后，本院于2012年3月19日作出（2012）庆民终字第233号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2012年12月13日作出（2012）庆民申字第17号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院再审查明，杜永林与宁县农村信用合作联社中村信用社抵押担保借款合同纠纷一案，本院于2008年4月21日作出（2008）庆民终字第14号民事判决，判决：宁县农村信用合作联社中村信用社农抵借字(2006)第01号抵押担保借款合同为无效合同。并经本院再审后，于2010年8月27日作出（2010）庆中民再审第8号民事判决，判决：维持本院（2008）庆民终字第14号民事判决。杜永林申请对生效判决执行，要求中村信用社归还其房产证和他项权利证书，宁县法院于2009年3月23日作出（2009）宁执字第80号执行裁定书，认为（2008）庆民终字第14号民事判决是确认抵押担保合同无效的判决，并无给付内容，裁定驳回杜永林的执行申请。之后，杜永林又以要求中村信用社归还其房产证和他项利证书并赔偿损失为由向宁县法院起诉，宁县法院于2012年2月23日作出（2012）宁民初字第386号民事裁定，认为杜永林因抵押担保合同纠纷起诉中村信用社，已被庆阳市中级法院判决合同无效，现杜永林就同一法律关系再次起诉，裁定不予受理，杜永林提出上诉后，本院于2012年3月19日作出（2012）庆民终字第233号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，宁县法院（2009）宁执字第80号执行裁定书以（2008）庆民终字第14号民事判决是确认抵押担保合同无效的判决，无给付内容，裁定驳回杜永林的执行申请的理由，与原一、二审裁定认为杜永林的给付之诉是以同一事实重复起诉而不予受理的理由相互矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）庆民终字第233号民事裁定及宁县法院（2012）宁民初字第386号民事裁定；二、指令宁县人民法院对本案进行审理。审 判 长  李虎审 判 员  李宏代理审判员  闫弘二〇一二年十二月十三日书 记 员  曹静
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012）甬慈催字第247号申请人：宝应县电子陶瓷厂有限公司（组织机构代码证：14102587-7）。住所地：江苏省扬州市宝应县柳堡镇陶瓷工业园区。法定代表人：夏永贵，该公司董事长。委托代理人：张松青，该公司员工。申请人宝应县电子陶瓷厂有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年9月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为31300051/22879707的银行承兑汇票（出票日期2012年4月12日、出票金额25000元、出票人宁波方太厨具有限公司、收款人宝应县电子陶瓷厂、付款行宁波银行股份有限公司慈溪支行、未背书，持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人宝应县电子陶瓷厂有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元，由申请人宝应县电子陶瓷厂有限公司负担，交纳本院。本判决为终审判决。审 判 长 徐坚锋审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一二年十二月三日代书记员 龚雅科
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2012)宛民初字第1444号原告魏玉奇，男，汉族，1953年5月19日生，住宛城区，系魏超父亲。委托代理人，张瑞河南大统律师事务所律师。被告南阳宛城物资供销总公司，地址：南阳市长江路中断。法定代表人任玉成，任该公司经理。委托代理人段荣庆，南阳汉冶律师事务所律师。被告马自有，男，汉族，1955年5月20日生，住南阳市卧龙区。委托代理人张磊，南阳市新兴法律服务所律师。本院在审理魏玉奇诉南阳宛城物资供销总公司民间借贷纠纷一案中,被告南阳宛城物资供销总公司于2012年8月13日向本院提出申请，要求对原告提供的证据凭证上的印鉴真伪、书写时间及是先盖章后写字或者是先写子后盖章即盖章与写字的先后顺序进行鉴定，本院经评议依法照准��依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定裁定如下：本案中止诉讼。审判长  吴迅风审判员  宋良中陪审员  张丙旭二〇一二年十二月十三日书记员  李 蕊
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2012年吉中执恢字第00066号（2012）吉中执恢字第66号申请执行人卞俊波，住吉林市。申请执行人韦丽丽。申请执行人韦忠喜，住吉林市。被执行人张天龙，住永吉县。被执行人陈晓红，住蛟河市。申请执行人卞俊波、韦丽丽、韦忠喜与被执行人张天龙、陈晓红刑事附带民事赔偿一案，本院于2008年12月25日作出的（2008）吉中刑初字第132号刑事附带民事判决已发生法律效力，申请执行人于2011年4月18日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人收到司法救助款80000.00元，于2012年12月7日向本院提出书面申请，请求对（2008）吉中刑初字第132号刑事附带民事判决终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：本院（2008）吉中刑初字第132号刑事附带民事判决终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 于 泉审判员 刘天舒审判员 张殿彪二〇一二年十二月七日书记员 于锌红
宁波市北仑区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2012)甬仑刑初字第771号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。附带民事诉讼原告人占某2，男，汉族，1949年10月20日出生，住安徽省庐江县，系本案被害人占昌宝的父亲。附带民事诉讼原告人王某，女，汉族，1954年1月2日出生，住安徽省庐江县，系本案被害人占昌宝的母亲。附带民事诉讼原告人符某，女，汉族，1980年9月13日出生，住安徽省庐江县，系本案被害人占昌宝的妻子。附带民事诉讼原告人占某1。法定代理人符某，系占某1母亲。诉讼代理人李德昭、汤滔，浙江红邦律师事务所律师。被告人龙保同，男，汉族，1974年2月22日出生于山东省枣庄市，初中文化，驾驶员，家住枣庄市台儿庄区。因犯职务侵占罪于2010年11月9日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2012年1月13日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年6月26日到案，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。附带民事诉讼被告人浙江舟山中集国际集装箱货运有限公司（以下简称中集公司）。法定代表人韩海东，系该公司总经理。诉讼代理人励锋波，系中集公司职员。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称人保鄞州公司）。负责人马建军，系该公司经理。诉讼代理人罗波，系该公司职员。附带民事诉讼被告人陈松青，男，汉族，1971年2月17日出生，住浙江省诸暨市。附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称华安财险公司）。负责人徐红，职务总经理。诉讼代理人陈纪鸿，系华安财险公司北仑支公司员工。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)704号起诉书指控被告人龙保同犯交通肇事罪，于2012年8月23日向本院提起公诉。在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人占某2、王某、符某、占某1向本院提起附带民事诉讼，请求本院判令被告人龙保同及附带民事诉讼被告人中集公司、人保鄞州公司、陈松青、华安财险公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工损失、财物损失、医疗费、护理费、住院伙食补助费等合计人民币1138302.50元。本院立案后，依法组成合议庭，分别于2012年9月10日、11月15日两次适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。期间延长审理期限一次。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人符某、诉讼代理人李德昭、汤滔，被告人龙保同、附带民事诉讼被告人中集公司诉讼代理人励锋波、人保鄞州公司诉讼代理人罗波、华安财险公司诉讼代理人陈纪鸿及附带民事诉讼被告人陈松青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年6月26日12时05分，被告人龙保同驾驶中集公司的浙Ｌ×××××号（后带浙L23**挂重型集装箱半挂车）重型半挂牵引车沿梅山乡港城路由西向东行驶至梅山大道路口左转弯时，遇相对方向陈松青驾驶的浙Ｄ×××××号轿车行驶至该路口，双方避让不及而相撞，造成陈松青轿车后排乘客占昌宝死亡，二车损坏的重大交通事故。根据甬（公）仑交认字（2012）第3302062012A00034号《道路交通事故认定书》认定：被告人龙保同应承担此事故的主要责任，陈松青应承担此事故的次要责任，占宝昌无责任。事故发生后，被告人龙保同主动报警并在现场等候，到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人龙保同在法庭审理过程中亦无异议，且有证人陈松青的证言，现场勘查笔录及图照，车辆行驶证、驾驶证，车辆信息，车辆技术检验报告书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，事发地段监控录像，到案经过，宁波市北仑区人民法院（2010）甬仑刑初字第523号刑事判决书等证据证实，足以认定。另查明，死者占昌宝系农业家庭户口，至事故发生时，其父亲占某262周岁，母亲王某58周岁，女儿占某18周岁，均系农业家庭户口。另有姐弟二人目前均健在。上述事实，有户籍证明，庐江县白湖镇邓湖村民委员会的证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙保同违反交通管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并在事故中负有主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙保同在犯罪后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。本案附带民事诉讼原告人的经济损失经确认为：丧葬费19075.50元，被扶养人生活费180048元，死亡赔偿金330360元，亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌定1500元，住宿费酌定1000元，误工损失酌定1000元，财产损失酌定2000元,共计人民币534983.50元。其中附带民事诉讼被告人人保鄞州公司在交强险范围内承担死亡赔偿金220000元，财产损失2000元。被告人龙保同系中集公司雇佣人员，其在雇佣活动中因重大过失致人损害，应与其雇主承担连带赔偿责任,并与共同侵权的附带民事诉讼被告人陈松青互负连带责任。陈松青所驾驶车辆投保的华安财险公司依法不承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求按照城镇居民标准计算被扶养人生活费及死亡赔偿金，没有充分的依据，本院不予支持；精神损害抚慰金于法无据，不予支持；死者家属因病住院的相关费用亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人龙保同犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月26日起至2013年12月25日止)二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司赔偿附带民事诉讼原告人占某2、王某、符某、占某1死亡赔偿金人民币220000元，财产损失人民币2000元。三、被告人龙保同与附带民事诉讼被告人浙江舟山中集国际集装箱货运有限公司赔偿附带民事诉讼各原告人丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项损失共计人民币312983.50元的70%，即人民币219088.45元，附带民事诉讼被告人陈松青赔偿余下30%，即人民币93895.05元，扣除其已支付的人民币30000元，尚应支付人民币63895.05元。被告人龙保同与附带民事诉讼被告人浙江舟山中集国际集装箱货运有限公司、陈松青互负连带赔偿责任。四、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。以上二、三判项在本判决生效后一个月内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟雪丛人民陪审员  袁素月人民陪审员  张秀云二〇一二年十二月三日代书 记员  郑敏芬
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标2012-12-21核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2012年12月21日拟稿人拟稿单位刘勇2012年12月20日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：13份文件编名（2012）惠博法民二初字第454号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2012）惠博法民二初字第454号原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。法定代表人：朱石麒，理事长。委托代理人孙泽平，广东方正联合律师事务所。被告刘春燕，男，汉族，1969年9月6日出生，住广东省博罗县。原告博罗县农村信用合作联社诉被告刘春燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙泽平、被告刘春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1993年5月19日，原告下属非法人机构博罗县农村信用合作联社湖镇社（简称湖镇社）与被告刘春燕签订了一份《信用借款契约》，约定由原告贷款200000元给被告刘春燕，贷款期限自1993年5月19日起至1993年12月19日止，按月利率为12.48‰计付利息。合同签订后，原告随即向被告刘春燕发放贷款。贷款期限届满后，被告未按期偿还本金，且从1995年4月27日起开始欠息。1994年12月29日，原告与被告刘春燕签订了一份《信用借款契约》，约定由原告贷款50000元给被告刘春燕，贷款期限自1994年12月29日起至1995年12月28日止，按月利率为14.64‰计付利息。合同签订后，原告随即向被告刘春燕发放贷款。贷款期限届满后，被告仅偿还本金1000元，且从1995年12月9日起开始欠息。1994年12月30日，原告与被告刘春燕签订了一份《信用借款契约》，约定由原告贷款40000元给被告刘春燕，贷款期限自1994年12月30日起至1995年12月29日止，按月利率为14.64‰计付利息。合同签订后，原告随即向被告刘春燕发放贷款。贷款期限届满后，被告未按期偿还本金，且从1996年3月30日起开始欠息。现被告刘春燕仍欠借款本金289000元，计算至2012年4月19日止的利息为359810.54元。据此，原告特向法院起诉，请求：1、判决被告刘春燕清偿借款本金298000元及支付计至2012年4月19日止的利息359810.54元，并从2012年4月20日起以200000元为本金按双方约定的逾期月利率12.48‰计付利息，以89000元为本金按双方约定的逾期月利率14.64‰计付利息。2、判令由被告承担本案诉讼费。被告刘春燕辩称，借款及还款情况属实，但由于我经济情况困难，无法一次性偿还借款。请法院依法判决。经审理查明，1993年5月19日，原告下属非法人机构博罗县农村信用合作联社湖镇社（简称湖镇社）与被告刘春燕签订了一份《信用借款契约》，约定由原告贷款200000元给被告刘春燕，贷款期限自1993年5月19日起至1993年12月19日止，按月利率为12.48‰计付利息。合同签订后，原告随即向被告刘春燕发放贷款。贷款期限届满后，被告未按期偿还本金，且从1995年4月27日起开始欠息。1994年12月29日，原告与被告刘春燕签订了一份《信用借款契约》，约定由原告贷款50000元给被告刘春燕，贷款期限自1994年12月29日起至1995年12月28日止，按月利率为14.64‰计付利息。合同签订后，原告随即向被告刘春燕发放贷款。贷款期限届满后，被告仅偿还本金1000元，且从1995年12月9日起开始欠息。1994年12月30日，原告与被告刘春燕签订了一份《信用借款契约》，约定由原告贷款40000元给被告刘春燕，贷款期限自1994年12月30日起至1995年12月29日止，按月利率为14.64‰计付利息。合同签订后，原告随即向被告刘春燕发放贷款。贷款期限届满后，被告未按期偿还本金，且从1996年3月30日起开始欠息。现被告刘春燕仍欠借款本金289000元，计算至2012年4月19日止的利息359810.54元未予以清偿，双方由此发生纠纷。原告遂于2012年5月24日向本院长宁人民法庭提起诉讼。本院认为，被告刘春燕仍欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金289000元及计至2012年4月19日止的利息359810.54元未予以清偿，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告刘春燕清偿借款本金289000元及支付计至2012年4月19日止的利息359810.54元，并请求被告从2012年4月20日起以200000元为本金按双方约定的逾期月利率12.48‰计付利息，以89000元为本金按双方约定的逾期月利率14.64‰计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告刘春燕欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金289000元及计至2012年4月19日止的利息359810.54元应予清偿（从2012年4月20日起以200000元为本金按双方约定的逾期月利率12.48‰计付利息，以89000元为本金按双方约定的逾期月利率14.64‰计付利息至本院确定给付之日止）。上述借款本金289000元及利息359810.54元，本息合计648810.54元，限被告刘春燕在本判决发生法律效力后三十日内付清给原告博罗县农村信用合作联社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10288元（原告预交5144元，缓交5144元），由被告刘春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  胡海林审 判 员  刘 勇人民陪审员  叶秀婷二〇一二年十二月二十日书 记 员  林宁康附：适用法条1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2012)莱州执协字第27-1号申请执行人山东博兴县名扬新型材料有限公司，住所地博兴县。法定代表人魏月军，经理。被执行人曲胜和，男，1960年1月29日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人山东博兴县名扬新型材料有限公司与被执行人曲胜和买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第一百四十条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、终结博兴县人民法院（2011）博民初字第1549号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的总额为88119.80元,已执行0元，剩余的债权数额为88119.80元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，请求有管辖权的人民法院执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周审判员  王宝壮审判员  曲国丽二〇一二年十二月十二日书记员  张振军
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2012)松民一初字第01052号原告：管长寿，上海杨浦人。原告：管建，上海杨浦人。共同委托代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。被告：蒋平。原告管长寿、管建诉被告蒋平民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月25日受理后，依法适用简易程，于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告管长寿、管建共同委托代理人黄松林庭参加了诉讼,被告蒋平无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。管长寿、管建诉称：原告管建与被告蒋平系朋友，二原告系父子。2009年，蒋平因资金短缺，找原告借款，管建分别于2009年7月19日、2010年12月30日共借款44000元给蒋平。管长寿考虑儿子与蒋平系朋友关系，在蒋平找自己借款的情况下，亦在2009年6月21日、7月24日共借给蒋平74000元。除2010年12月30日一笔借款没有还款期限外，其他三笔借款均承诺于2009年12月还清。然款项到期后，二原告多次催讨，蒋平每次都以没钱为由拒不还款。为保护公民的合法财产权益，原告特依据合同法相关规定，起诉至法院，请求判令被告偿还拖欠借款118000元并按中国人民银行同期贷款利率自2010年1月1日起支付利息,本案诉讼费由被告承担。蒋平书面答辩：借款是事实,但原告方是两个独立的诉讼主体，应当分别以独立的原告身份提起诉讼，人民法院可以合并审理。四笔借款有还款期限的三笔均已超过诉讼时间，依法丧失胜诉权。2009年6月21日、7月24日、7月19日的三笔借款期限届满后均未在两年内主张权利。故依法应当驳回原告方诉讼请求。管长寿、管建为证明其主张提供了下列证据，其证明目的如下：身份证复印件，证明原告的身份；出示借据四份，证明蒋平借两原告118000元的事实；杨灿文、吕晓芳调查笔录各一份，证明管长寿、管建于2011年上半年三、四月份到安徽宿松找蒋平，要求其还欠款；蒋平未提交任何形式的证据。本院对管长寿、管建所举证据分析认为：两原告所提供的借据能证明蒋平共向他们借款118000元的事实；杨灿文、吕晓芳的调查笔录,能够证明两原告曾于2011年上半年到宿松找蒋平要求还款的事实,本院都予以采信。被告蒋平不到庭，依法视为其放弃对原告证据的质证权利。经审理查明：原告管建与被告蒋平系朋友，二原告系父子。2009年，蒋平因资金短缺，找原告借款，管建分别于2009年7月19日、2010年12月30日共借款44000元给蒋平。管长寿考虑儿子与蒋平系朋友关系，在蒋平找自己借款的情况下，亦在2009年6月21日、7月24日共借给蒋平74000元。除2010年12月30日一笔借款没有还款期限外，其他三笔借款均承诺于2009年12月还清。然款项到期后，二原告多次催讨，蒋平每次都以没钱为由拒不还款。本院认为：原告管长寿、管建与被告蒋平的借贷关系，合法有效，依法应予保护。被告应按双方的约定及时归还借款，即使原被告双方对部分借款的还款期限约定不明确，原告也可以随时要求被告蒋平归还借款。被告蒋平提出三笔借款114000元超过了两年的诉讼时效，因原告在还款期限届满后进行了催讨，应视为时效的中断，故被告的该抗辩理由本院不予采信。被告因不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被告蒋平应归还其向两原告借款118000元并按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日始支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条判决如下：被告蒋平偿还管长寿、管建借款共计118000元并自起诉之日始按中国人民银行同期贷款利率支付利息。以上款项于本判决生效之日起五日内付清，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元减半收取1330元由被告蒋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长  沈默升二〇一二年十二月七日书记员  张海霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2012）绍��初字第1257号原告：蒋琳琼。被告：盛娟芝。本院在审理原告蒋琳琼诉被告盛娟芝民间借贷纠纷一案中，原告于2012年12月19日向本院申请撤回对被告盛娟芝的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告蒋琳琼撤回对被告盛娟芝的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审 判 长 钱 峰代理审判员 范 晟人民陪审员 魏木根二〇一二年十二月十九日书 记 员 沈森华
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬仑刑初字第1015号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人喻元忠，男，汉族，1982年11月19日出生于贵州省开阳县，初中文化，无业，住开阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月2日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月9日被依法逮捕。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1409号起诉书指控被告人喻元忠犯盗窃罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人喻元忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2012年6月13日晚上21时许，被告人喻元忠在本区大碶街道湖塘村前郑77号门口，窃得被害人江某新大洲TDR69Z型电动自行车一辆（价值人民币1714元）。2、2012年6月底一天晚上，被告人喻元忠在本区大碶街道瓶壶中苑10弄2号一楼大厅内，窃得被害人张某九色鹿TDP301Z型电动自行车一辆（价值人民币2484元）。2012年9月1日，被告人喻元忠在被传唤到案后，如实交代了未被司法机关掌握的其他盗窃事实。现被告人喻元忠的家属已代为赔偿被害人江某、张某人民币1700元、2300元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人喻元忠在法庭审理过程中无异议，且有被害人江某、张某的陈述，辨认笔录及照片，电动车购买发票，情况说明，抓获经过陈述笔录，宁波市价格认证中心价格鉴定结论书，身份证明，赔偿书及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人喻元忠以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻元忠被传唤后，如实交代了未被司法机关掌握的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。且已赔偿被害人的损失并取得各被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人喻元忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月2日起到2013年1月1日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王建江二〇一二年十二月三日代书记员 王 莹
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬镇刑初字第749号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人谢国明，男，1968年4月9日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，个体经营，家住宁波市鄞州区。因本案于2012年8月23日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。辩护人陆钟波，浙江文天律师事务所律师。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕767号起诉书指控被告人谢国明犯盗窃罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人谢国明及其辩护人陆钟波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年8月14日上午和8月23日上午，被告人谢国明经事先预谋，叫来两辆运输车至镇海区骆驼街道福机机械工业有限公司收购废旧钢材，趁该公司工作人员不备之机，采取先指使其中一辆装有废旧钢材的运输车辆逃避过磅驶离公司，后指使另一辆运输车过磅结账的手段，2次盗窃该公司废旧钢材约13吨，共计价值人民币33800元。案发后，公安机关查扣被告人谢国明赃款人民币7505元，被告人亲属代为退赃人民币10000元。上述事实，被告人谢国明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、抓获经过、预收款票据、称重单，证人侯某、俞某、陈某、史某、谢某、孙某、沈某的证言，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢国明以非法占有为目的，窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人谢国明归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，且能退缴部分赃款，依法可从轻处罚。其辩护人提出的被告人谢国明能认罪、悔罪，退缴赃款，请求对其从轻处罚的相关辩护意见成立，予以采纳。被告人谢国明应继续退赔被害单位经济损失。据此，根据被告人谢国明的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人谢国明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月23日起至2015年11月22日止。）二、责令被告人谢国明继续退赔被害单位经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴亚甫人民陪审员  王坚芬人民陪审员  邵元祥二〇一二年十二月十三日代书 记员  何诗瑜
山西省长治市中级人民法院行 政 判 决 书(2012)长行终字第166号上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设管理局，地址长治市英雄中路1号。法定代表人姚中华，男，局长。委托代理人马文清，男，该局产权产籍监理处法律顾问，特别授权。被上诉人（原审原告）韩虎斌，男。委托代理人张志和，男，长治市澳瑞特物业管理有限公司副经理，特别授权。上诉人长治市住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）因不履行房屋行政登记法定职责一案，不服长治市城区人民法院（2012）城行初字第152号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人住建局的代理人马文清，被上诉人韩虎斌的代理人张志和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2006年3月20日，韩虎斌据市政府房改政策及要求，以及与长治自行车工业公司签订的买卖契约，购买了房地产。其以被告至今未办理产权登记诉至法院，要求判令被告依法颁发房产证。另查明：1999年4月15日，长治自行车工业公司将其拥有的34栋房屋，为长治市科技开发公司在中行长治分行的贷款进行抵押担保。1999年4月19日，颁发了34份房屋他项权证。34栋房屋于2007年前灭失。该宗地上还涉及山西久安房地产开发公司所建的房屋，经诉讼，终审裁定驳回起诉，同时发出司法建议。原判认为，1999年抵押登记的34栋房屋，于2007年前灭失，应办理注销登记。被告具有颁发房产证的法定职责，应据韩虎斌的请求，依法予以办理。依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，判决：限被告于判决生效后十个工作日内据韩虎斌的申请为其办理房屋登记。住建局上诉称，1、韩虎斌的房屋买卖行为无效；2、诉讼理由不成立；3、申请事项与房屋登记簿记载相冲突；4、韩虎斌的证据与陈述相矛盾；5、一审判决程序不当，适用法律不正确。请求撤销一审判决。被上诉人辩称，11号楼于1995年8月15日开工建设，有规划许可证及建设工程许可证，1996年竣工验收，之后签订了购房契约，同年10月份入住。抵押登记是1999年4月15日才办理，抵押物1995年已灭失。13号、15号楼是1998年11月22日开工建设，2000年5月18日入住，2006年签订了房地产买卖契约，抵押物于1998年前全部灭失。2006年8月9日产权产籍监理处收取了登记费、工本费共计10270元，但至今未颁证。一审认定事实清楚、正确，请求维持原判。双方当事人在二审庭审时出示的证据、依据同一审，质证意见基本同一审。经庭审质证，查明如下案件事实：案涉的11号住宅楼于1995年8月15日开工建设，1996年10月18日竣工验收。13号住宅楼、14号住宅楼（现为15号）开工日期为1999年1月，竣工日期为2000年5月18日。长治市郊区人民政府于2000年11月17日颁发了《国有土地使用证》。2006年2月22日，长治市住房委员会办公室作出长房委售价通字[2006]2号《公有住房出售价格核准通知书》，核准对以上房屋等按《98房改方案》进行房改，缴款后办理交易、产权等手续。2006年3月20日，长治自行车工业公司与128名住户签订《房地产买卖契约》，将128套房屋卖于128名住户。之后向住建局申请颁发房屋所有权证，该局于2006年8月9日收取登记费、工本费共计10270元，至今未予颁证。另查明：1999年4月19日，住建局为中行长治分行颁发过34份房屋他项权证。本院认为，住建局具有为符合条件的房屋登记申请人的申请作出具体行政行为的法定职责。韩虎斌向住建局提出过房屋登记申请，该局受理并收取了相关的登记费用，但至起诉之日，未作出相应的行政行为，属行政不作为。庭审中，该局以34份房屋他项权证存在，再进行登记与登记簿相抵触为由，未予办理；但在庭审中未提供充分的证据证明案涉的三栋住宅楼与34份房屋他项权证间存在关联性，故此阻却理由不能成立。（2012）城行初字第152号行政判决，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。住建局的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。韩虎斌的部分答辩意见，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、第六十一条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销长治市城区人民法院（2012）城行初字第152号行政判决；二、责令长治市住房保障和城乡建设管理局对韩虎斌的房屋登记申请作出具体行政行为。一、二审案件受理费共计200元，由长治市住房保障和城乡建设管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 军代理审判员  谭占云代理审判员  温福宝二〇一二年十二月三日书 记 员  窦丽琴
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2012)临罗商初字第1439-2号原告马广兰，男，1952年5月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告日照市昊华建筑安装工程有限公司。住所地：日照市连云港路东韩家村。本院在审理原告马广兰与被告日照市昊华建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年12月13向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告马广兰撤回起诉。案件受理费5697元减半收取2848元、财产保全费2270元，均由原告负担。审判员 郭 敏二〇一二年十二月十三日书记员 杜洪学
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2012）扬邗甘民初字第xxxx号原告陈xx，男，1970年4月22日出生，居民身份证号码3210111970********，汉族，住扬州市邗江区西湖镇蜀岗村东陈组**号。被告刘x，男，1966年4月6日出生，居民身份证号码3211241966********，汉族，户籍地在扬州市邗江区xxxx，现下落不明。原告陈xx与被告刘x民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月21日受理后，依法组成合议庭于2012年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈xx到庭参加诉讼，被告刘x经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈xx诉称：2012年2月22日，被告因做工程缺乏资金向原告借款339000元，被告当日向原告出具借条一份。双方在借条中约定，于2012年3月还一半款，余款于4月还清，如迟延还款，则每天罚款2000元。现约定的还款期限已届满，被告至今未给付借款。现请求法院判令被告刘x返还借款339000元并支付自2012年5月1日起按银行同期贷款利率4倍利息计算的违约金。被告刘x未答辩也未提供证据。经审理查明：被告刘x于2012年2月22日向原告陈xx出具借条一份，借条载明借款金额为339000元，于3月份、4月份各还一半借款，如延迟还款一天，罚款2000元。后被告刘x至今未还款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条及其陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：借款人应按约定的期限履行返还借款，被告刘x与原告陈xx约定的还款期限已届至，被告即应及时返还借款，故对原告要求被告返还借款339000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定逾期还款每天罚款2000元，该约定应视为双方对被告逾期还款违约金的约定。现原告主动降低违约金，要求自2012年5月1日起按银行同期贷款利率四倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持，但该违约金应计算至本生效判决确定的给付之日止。被告刘x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告刘x于本判决生效之日起十日内给付原告陈xx借款339000元及违约金（按银行同期贷款利率四倍计算，自2012年5月1日起至生效判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6385元、保全费2320元、公告费600元，合计9305元，由被告刘x负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费6385元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。（此页无正文）审 判 长  熊 娟代理审判员  茆晓燕人民陪审员  姚梅琴二〇一二年十二月十四日书 记 员  金桂梅
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2012）范民初字第00037号原告谭现广，男，1974年03月02日出生。委托代理人张清林，河南众孚律师事务所律师。委托代理人付艳国，河南众孚律师事务所律师。被告核工业西北工程建设总公司。法定代表人王建峰，总经理。委托代理人于仪民，陕西联强律师事务所律师。原告谭现广因与被告核工业西北工程建设总公司濮范高速NO.8合同段项目经理部（以下简称项目经理部）、核工业西北工程建设总公司（以下简称建设总公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年02月01日受理后，依法组成合议庭。于2012年05月29日公开开庭进行了审理，原告谭现广及其委托代理人张清林、付艳国，被告建设总公司的委托代理人于仪民到庭参加诉讼，后于2012年07月02日因本案需以另一案的审理结果为依据中止审理。于2012年12月10日恢复审理。本案现已审理终结。原告谭现广诉称，自2010年05月29日至2011年09月02日，原告在被告中标承建的濮范高速第八合同段建设施工，后经双方核算，被告共欠原告工程款295372元，经原告多次催要，被告推脱不还。故诉请法院，要求被告建设总公司偿还工程款295372元及利息。被告建设总公司辩称，原告在被告中标承建的濮范高速第八合同段建设施工情况属实，对原被告最终的结算数额295372元无异议，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》之规定，要求追加业主公司为本案的第三人参加诉讼，且应由业主公司承担还款责任。经审理查明：2006年12月份，被告建设总公司中得濮范高速NO.8合同段工程，后被告成立了濮范高速NO.8合同段项目经理部，由其负责具体施工。自2010年05月29日至2011年09月02日，原告在被告中标承建的濮范高速第八合同段建设施工，后经双方核算，被告共欠原告工程款295372元，引起纠纷，原告诉至来院。另查明，核工业工程建设西北总公司现更名为中核西安建设工程有限公司。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。本案中，原被告属建设工程施工合同关系，原告在被告中标承建的濮范高速第八合同段建设进行施工，后进行了最终结算，被告结欠原告工程款295372元，并有被告出具的付款明细为证，且被告建设总公司对该笔欠款无异议。原告诉请被告支付工程款295372元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告诉请利息，因原被告未进行约定，本院不予采纳。原告当庭撤回对被告核工业西北建设总公司濮范高速NO.8合同段项目经理部的起诉，本院予以准许。被告建设总公司辩称，应当追加业主公司为本案的第三人，因被告未向本院提供相关证据予以证实业主公司与本案有法律上的利害关系，本院予以当庭驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：1、被告核工业西北工程建设总公司（中核西安建设工程有限公司）于本判决生效后10日内偿还原告工程款295372元；2、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5730元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  侯胜才审 判 员  张华民人民陪审员  王冬兰二〇一二年十二月十一日书 记 员  崔志铎
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2012)虎民初字第1411号原告杨建东。委托代理人周小羊，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告罗金良。被告陆银花。被告罗林华。被告罗小弟。被告陈月珍。原告杨建东与被告罗金良、陆银花、罗林华、罗小弟、陈月珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月25日受理后，依法由审判员顾文娟独任审判，于2012年11月15日、12月7日公开开庭审理了本案。原告杨建东及委托代理人周小羊、被告罗金良、陆银花地、罗林华到庭参加诉讼、被告罗小弟、陈月珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨建东诉称，2009年10月10日，原、被告就位于苏州市通安镇华通花园一区167幢xxx室房产签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将房产出卖给原告，房款44万元。并约定房价不管涨跌，双方都不得违约。合同签订后，原告按约支付购房款40万元，基于当时被告尚未拿到两证，故双方约定被告拿到两证后过户，同时支付余款4万元。现被告拿到两证后，原告曾多次要求被告配合办理过户手续，但因被告拒绝而未能办理。故原告诉至法院，请求判令被告将苏州市虎丘区通安镇华通花园一区167幢xxx室房屋过户至原告名下，本案诉讼费由被告承担。被告罗金良、陆银花、罗林华辩称，房屋买卖是事实，被告不是不愿意协助原告过户，是房屋两证尚未拿到，现被告要求收回房屋，如果要过户的话，原告除支付余款4万元外要补偿被告10万元，请求法院依法处理。被告罗小弟、陈月珍未答辩。经审理查明，2009年10月10日，原告与被告罗金良、陆银花、罗小弟、陈月珍通过中介方苏州高新区金恒房产中介服务部签订《房屋买卖中介服务协议》一份，约定被告将坐落于苏州市虎丘区通安镇华通花园一区167幢xxx室（建筑面积120平方米，阁楼面积80平方米、含自行车库xxx室）房屋出卖给原告，实际成交价格44万元，房屋产权过户的税、费由原告承担。原告于2009年10月10日支付房款40万元，余款4万元待房屋两证过户时付清，由于被告罗金良儿子在国外，所以由父亲一手经办，等儿子回家再签字，不得违约。等两证下来，被告在一个月内过户签字，如不过户作违约处理。双方还约定不管以后房价涨跌，双方都不得违约，如有一方违约，可向当地法院提起上诉，一切费用由违约方承担，如有一方违约，赔违约金15万元。被告罗金良、陆银花还出具承诺书一份，载明儿子罗林华在国外荷兰留学，不能签字，如有一切后果由我本人负责。合同签订后，原告按约支付被告房款40万元，被告也按约将房屋交付原告使用至今。2012年9月28日，上述房屋的所有权证已办理，随后，房屋的土地使用证也已办出，房屋所有权人登记为被告罗金良，附记中载明系动迁安置房，户表中人员为其余四被告。现因被告未配合原告办理过户手续，致原告提起诉讼。另查明，被告罗金良、陆银花系夫妻关系，生育儿子为被告罗林华。被告罗小弟、陈月珍系被告罗金良父母。2012年9月12日，被告罗小弟、陈月珍在放弃权属登记具结书中，确认华通花园一区167幢xxx室房屋产权登记以户表中的罗金良、陆银花、罗林华名字进行登记，户表中的罗小弟、陈月珍放弃产权，并放弃权属登记，因放弃产权权属登记后，将来在对房屋的占有、使用、收益、和处分所引起的一分法律纠纷与登记机关无关。庭审中，原告也表示愿意承担本案诉讼费用，并自愿补偿被告罗金良、陆银花、罗林华5000元。以上事实由房屋所有权属查询信息、土地登记信息、房屋买卖中介服务协议、收条、承诺书、放弃权属登记具结书以及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。本案所涉苏州市虎丘区通安镇华通花园一区167幢xxx室房屋原系五被告因动迁而取得的共同共有的动迁安置房。在办理产权登记过程中，被告罗小弟、陈月珍放弃权属登记，故房屋应为被告罗金良、陆银花、罗林华三人共有。原告与被告罗金良、陆银花、罗小弟、陈月珍所签订的房屋买卖合同书系双方当事人的真实意思表示；被告罗林华虽未签字，但其作为其余被告的儿子、孙子，对卖房应是明知的，且在其余被告交房三年多来也未提出异议，故该协议应为合法有效，双方均应按约全面履行。现原告履行了付款义务，被告罗金良、陆银花、罗林华作为出卖人，在房屋两证均已办出条件下，应按约配合原告办理过户手续。相应的税、费由原告承担。故原告要求被告过户的诉请，本院予以支持。但原告结欠被告的余款40000元及自愿补偿被告的5000元也应支付。关于被告罗金良、陆银花、罗林华主张收回房屋的意见，本案原、被告双方并未就解除合同、收回房屋作出约定，本案也不符合法定解除的条件，且原告也当庭表示不同意原告收回房屋，故三被告该主张，本院不予支持；关于三被告还要求原告补偿10万元的意见，无法律依据，且经本院调解，原告仅同意补偿被告5000元，故三被告该主张，本院也难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：一、被告罗金良、陆银花、罗林华于本判决生效之日起十日内将座落于苏州市虎丘区通安镇华通花园一区167幢xxx室房屋（含xxx号自行车库）过户至原告杨建东名下，相关过户费用由原告杨建东承担。二、原告杨建东于本判决生效之日起十日内支付被告罗金良、陆银花、罗林华购房余款40000元及补偿款5000元，合计45000元。（如采用转帐方式支付，请汇入被告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，财产保全费2720元，合计6670元，由原告杨建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599，解款部门：207401021。（此页无正文）审判员  顾文娟二〇一二年十二月七日书记员  孙晓岚
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书(2012)裕刑初字第00279号公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。被告人宋某，男，1963年4月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。因涉嫌故意伤害罪于2012年7月23日被监视居住，同年9月14日变更为刑事拘留，10月19日被逮捕。2012年11月30日，经本院决定，被告人宋某被取保候审。辩护人赵敦福。安徽皋兴律师事务所律师。安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉〔2012〕238号起诉书指控被告人宋某犯过失致人死亡罪,于2012年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年12月12日公开开庭审理了本案。安徽省六安市裕安区人民检察院检察员任才斌、被告人宋某及其辩护人赵敦福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年7月19日17时许，被害人陈某因沙场界限纷争驾驶铲车前往银河沙场，将该沙场打沙船的锚抛至水中，并持刀威胁打沙船工人，后用铲车将沙场的道路堵住。被告人宋某及宋宜旺闻讯，分别赶至现场，与陈某发生撕打。其间，陈某准备掏出随身携带的弹簧刀，宋某遂上前按住陈双臂，阻止其掏刀，阻止中陈某右小腿被刺伤。随后，陈某持刀将宋某胸部刺伤。陈某离开现场后因右小腿受伤致失血性休克死亡。案在侦查期间，被告人宋某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人无异议并认罪，亦有吴月云、李宏、程业明等人的证言、现场勘验检查笔录、尸体检验鉴定书、致伤方式鉴定书、民事赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人宋某因疏忽大意过失致他人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。本案系民间纠纷而引发，结合案情的发展、后果的成因等情节，被告人宋某犯罪行为属情节较轻；被告人当庭认罪，酌情可从轻处罚。辩护人基于被害人先行持刀行为、达成赔偿协议、取得谅解等因素，提出从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人宋某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 浩审 判 员  张 萍人民陪审员  胡万和二〇一二年十二月十四日书 记 员  汤厚丽附《中华人民共和国刑法》条文如下：第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）、犯罪情节较轻；（二）、有悔罪表现；（三）、没有再犯罪的危险；（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第2547号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人茹明巨，男，1954年2月12日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯放火罪于2012年9月13日被抓获，同月14日被取保候审。辩护人林小映、劳景璟，浙江相联律师事务所律师。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2865号起诉书指控被告人茹明巨犯放火罪，于2012年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋杰、被告人茹明巨及其辩护人林小映、劳景璟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人茹明巨与其兄茹某素有矛盾。2012年9月13日15时许，被告人茹明巨在其位于慈溪市白沙路街道轻纺村界堰路西区的住房内，用随身携带的打火机点燃报纸，并引燃床铺，后锁门离开，意图将相邻的茹某的住房一并烧毁，相邻房屋及居民人身财产安全受到了威胁。后火势被群众发现并被及时扑灭。被告人茹明巨到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人茹明巨取得了被害人茹某方的谅解。上述事实，被告人茹明巨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人茹某、岑某的陈述、证人华某、潘某、余某的证言、搜查笔录、扣押物品清单及照片、现场勘验笔录及现场照片、谅解书、抓获经过及被告人茹明巨的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人茹明巨故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人茹明巨到案后能如实供述自己的罪行，且取得被害人方的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人茹明巨的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人林小映、劳景璟请求对被告人茹明巨从轻处罚并适用缓刑的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被查扣的打火机1只，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人茹明巨犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被查扣的打火机一只（扣押于慈溪市公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王  治  军人民陪审员 华  通  流人民陪审员 梁  鲁  红二〇一二年十二月二十日书 记 员 施燕君（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2012)邓法民二初字第117号原告杨心朝，男性，生于1951年2月26日，汉族，职工，住邓州市。被告吕志平，男性，45岁，汉族，住邓州市。本院在审理杨心朝买卖合同纠纷一案中，原告杨心朝于2012年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：被告吕志平已付清原告全部欠款，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告杨心朝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨心朝承担。审判长    审判员  涂勃二〇一二年十二月十四日（）书记员  张松
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书(2012)甬奉商初字第949号原告：张康盛。委托代理人：董国宏，浙江锦屏律师事务所律师。被告：宁波市海曙格荔室内环境治理工程有限公司。住所地：宁波市海曙区新芝路15弄19-2号3C-1室。法定代表人：水旭辉，该公司执行董事。本院在审理原告张康盛诉被告宁波市海曙格荔室内环境治理工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张康盛于2012年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张康盛提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张康盛撤回起诉。案件受理费4185元，减半收取2092.50元，由原告张康盛负担。审 判 长  吕亚锦人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  卓恺淮二〇一二年十二月二十四日书 记 员  印孟娜附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。