wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民三终字第378号上诉人（原审被告）马克达，男，1946年6月4日生，汉族，农民。委托代理人李凤川，河北扬清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马贵洲，男，1957年7月24日生，汉族，农民。上诉人马克达因排除妨害纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2012）奔民初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：马贵洲于2005年3月31日与滦南县南堡镇马庄子渔业村村民委员会签订《土地租赁合同》，租赁了马庄子渔业村村南的非耕地四亩，用于经济经营，租赁期为二十年（2005年至2024年年底），租赁费为每亩每年260元。租赁到此非耕地后，马贵洲与马克达利用此地作为场地合伙从事草帘加工业务。2007年马贵洲退出合伙经营，经马贵洲许可，马克达独自利用此非耕地经营草帘加工业务。2011年下半年，马贵洲提出让马克达退出此非耕地，但马克达予以拒绝。以上事实有马贵洲、马克达相关陈述及原告提交的《土地租赁合同》可以证实。原审法院认为：马贵洲从本村集体经济组织租赁非耕地，然后利用此地与马克达合伙从事草帘加工业务，并不意味着马克达即取得对此非耕地的租赁权，且马贵洲租赁本村非耕地，其性质实同于其他方式承包，马克达系马庄子农业村村民，其要取得对马庄子渔业村非耕地的承包权，依法须经马庄子渔业村村民会议或村民代表会议讨论通过，并报乡或镇人民政府批准，并签订承包合同，而马克达既未经马庄子渔业村村民会议或村民代表讨论同意其承包此非耕地，又未经乡或镇人民政府批准，也未与马庄子渔业村村民委员会签订承包合同，故此，马克达并非此非耕地的租赁人。马贵洲作为此非耕地的租赁人，在已与马克达散伙且无特别约定的情况下，要求马克达退出其租赁的非耕地，应予支持。但马贵洲要求马克达赔偿经济损失5000元，理据不足，不予支持。遂判决：一、被告马克达将其现占用的滦南县杨岭镇马庄子渔业村村南非耕地四亩腾退给原告马贵洲占有、使用，本判决生效后二个月内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费130元，马贵洲负担50元，马克达负担80元。判后，马克达不服向本院提起上诉，其主要上诉理由是：涉案土地是上诉人与被上诉人在合伙期间共同承包的，在二人拆伙时被上诉人同意转为上诉人一人承包，被上诉人马贵洲的土地承包合同是未经村民代表会同意签订的，违反村民组织法的规定，应属无效。马贵洲答辩同意原审判决。本院认为：涉案土地是被上诉人村马庄子渔业村的土地，且被上诉人与马庄子渔业村村委会签订了土地承包合同，上诉人虽在合伙及单独经营期间交纳了承包费，但仅能证明其使用是有偿使用，并不能证明其取得了涉案土地的承包经营权。上诉人主张在拆伙时被上诉人同意转承包给了上诉人，但未能提交证据证实，本院不予支持。土地承包合同的无效需经法定程序确认，上诉人主张被上诉人与马庄子渔业村村委会签订的土地承包合同无效不符合法律规定，本院不予支持。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人马克达负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐铭徽代理审判员  刘蒙蒙代理审判员  孙乾辉二〇一二年八月一日书 记 员  高扬扬
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）碑刑初字第00182号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人丁某某，男，1975年12月11日出生于陕西省渭南市，汉族，小学文化，系西安市凤城五路鹿苑山珍饭店员工，住陕西省渭南市大荔县。2011年12月5日因本案被羁押，2011年12月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2012）72号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2012年3月14日向本院提起公诉。因涉及附带民事诉讼，经本院院长批准，延长审限二个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员吴静、被告人丁某某到庭参加了诉讼。因公诉机关补充侦查，建议本案延期审理。现已审理终结。 经审理查明，2011年10月14日23时许，被告人丁某某在到位于本市碑林区建国路的吴铭火锅店二楼6号包间内，找到在此和朋友一起吃饭的妻子陈某某，因其妻子不接电话而对其妻子开始谩骂。在该包间吃饭的被害人冯某某让丁某某不要吵架，二人随即发生争执。后被告人丁某某到该火锅店的厨房拿了菜刀与被害人冯某某厮打，在厮打过程中将被害人头部砍伤，致被害人冯某某左侧眼眶上壁及左侧额骨骨折。后被告人丁某某逃离现场。经鉴定，被害人冯某某的损伤程度属轻伤。 本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人丁某某家属代被告人赔偿被害人冯某某经济损失50000元，陕西圆融餐饮管理有限公司（吴铭火锅店）赔偿被害人冯某某经济损失5000元，并均已履行，且取得被害人冯某某谅解。 上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表、报案材料、被害人冯某某陈述、证人陈某某、杨某某、吴某某、梁某某、刘某、高某证言、抓获经过、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、指认照片及现场照片、赔偿协议、谅解书、被告人丁某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人丁某某所犯罪名成立。唯被告人丁某某归案后认罪态度尚好，能如实供述犯罪事实，其家属也代其赔偿了被害人的经济损失并已得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月5日起至2012年9月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 姚 欣 人民陪审员 闫 玲 人民陪审员 冯万长 二〇一二年八月七日 书 记 员 王巧萍
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）莲民二初字第00813号原告刘建增。委托代理人王克敏，陕西频阳律师事务所律师。被告管斌。委托代理人周晓东，西安市莲湖区枣园法律服务所法律工作者。原告刘建增与被告管斌买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘建增诉称，2012年3月23日原、被告经过协商，原告将自己经营的货运部及货运部的全部资产金诚信货运部转让给被告管斌，双方签订《转让协议》。《转让协议》约定了双方的权利和义务，并约定付款方式：第一次付50000万元、第二次付150000元、第三次付200000元。签订协议后，原告履行了自己的义务，被告也履行了前两次的付款义务，但到了2012年4月1日，被告未按协议约定期限履行第三次付款义务，经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求依法判令被告支付转让费200000元，并从2012年4月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至给付之日（2012年4月1日至起诉之日的利息为1400元），并承担本案诉讼费及实际支付费用。案件审理过程中，被告管斌向法院提交受理公民报警求助情况登记表以及2012年4月18日西安市公安局莲湖分局字（2012）XX号立案决定书。表示因“金诚信货物部老板刘建增以转让该货运部经营权骗走订金二十万元整”为由，被告已向公安机关报案，并且公安机关现已对“管斌现金被骗”案立案侦查，进入刑事案件侦查阶段。经法院告知，原告本人也为此来院，表示其确与管斌因为转让货运部一事产生债权债务纠纷，因本次纠纷管斌向公安机关报案并且公安机关立案侦查，在经法院告知后，其前往相关派出所配合调查并已做笔录，虽然现在公安机关对双方刑事案件尚未作出处理决定，但是认为双方民事纠纷确实存在。本院认为，原、被告双方因转让货运部一事产生纠纷，现因受让方即被告管斌对转让方即原告刘建增的转让行为及转让协议认为存在欺诈性质，并以此骗取其20万元为由，向公安机关提起刑事案件告诉，公安机关已经立案侦查，经我院前往西安市公安局莲湖分局桃园路派出所了解情况，获悉该刑事案件现尚未结案。因目前刑事案件尚未处理终结，且刑事案件的侦查和处理结果与本案民事案件的起诉和原、被告权利义务的审查已重复。原告刘建增应待刑事案件终结后，根据刑事案件处理结果和情事变更原则，重新起诉或以其他合法合理的方式主张本人合法权益。故本院此次受理的原告刘建增诉被告管斌买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四款之规定，裁定如下：驳回原告刘建增对被告管斌买卖合同纠纷一案的起诉。案件受理费4300元本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 援代理审判员  苏亦南代理审判员  郭富丽二〇一二年八月二十四日书 记 员  苏亦南----
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱民初字第708号原告：隽某。委托代理人：陈国杭。被告：方某。原告隽某与被告方某离婚纠纷一案，本院2012年6月18日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序，于2012年8月2日公开开庭进行了审理。原告隽某及委托代理人陈国杭到庭参加了诉讼、被告方某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告隽某诉称：原、被告由于婚前双方对彼此的性格脾气缺乏了解且草率结婚，婚后经常产生矛盾并发生争吵。被告对原告和儿子从不关心照顾，没有尽到一个做父亲和丈夫的责任，对家庭没有责任感。儿子出生后一直都是原告及原告父母在抚养教育。法院判决不准离婚后，双方仍无法共同生活，双方之间的婚姻已经名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子隽方杰由原告抚养教育，被告每月支付抚养费1000元，教育费、医疗费等各半负担；3、本案诉讼费由原、被告各半负担。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、结婚证2本，拟证明原、被告系夫妻关系；2、出生医学证明复印件1份，拟证明原、被告婚生子隽方杰出生日期；3、（2011）拱民初字第1006号民事判决书复印件1份，拟证明原告因夫妻感情破裂曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。被告方某未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的三组书证，经本院审查，形式及来源合法，内容可相互印证，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：原、被告经自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子隽方杰。双方在共同生活期间，因性格差异等原因产生矛盾。原告曾于2011年9月提起离婚诉讼，本院经审理，作出（2011）杭拱民初字第1006号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。该判决已生效。嗣后双方关系未有明显改善。本院认为，原、被告恋爱结婚，婚姻基础尚好。婚后双方共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。双方因性格差异等产生矛盾后，未能及时化解，导致矛盾不断加深；在本院前案判决驳回原告的离婚诉请后，双方关系未见好转，且被告在本案诉讼中，经本院传票传唤拒不到庭应诉，亦表明其对改善夫妻关系缺乏诚意；原、被告夫妻感情确有明显裂痕。但原告对其所诉夫妻感情已完全破裂，未提供充分依据证明，故对原告之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告隽某的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计人民币150元，由原告隽某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  于天麟二〇一二年八月二日书记员  夏叶芸
河北省唐山市丰润区人民法院执 行 裁 定 书（2012）丰执字第491-1号申请人李福存，农民。被执行人李福国，农民。本院在执行李福存诉李福国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：终结唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第377号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱敏审判员  王荣禄审判员  宿建东二〇一二年八月三十日书记员  靳国良
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2012）碑民二初字第00966号原告：王某某，男，汉族，无业。被告：徐某某，女，汉族，无业。原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2012年8月8日立案受理。依法由审判员王健适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某某、被告徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称，其与被告1993年经人介绍相识，婚后生育一女，因婚前了解不足，性格不合，产生矛盾，已于2010年5月分居至今，故其诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费六百元至女儿十八岁；3、案件受理费由被告负担。被告徐某某辩称，其同意离婚。但是其对孩子也付出了很多，故希望孩子能由其抚养，由原告每月支付抚养费1000元。经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，1994年1月16日登记结婚，婚初感情一般。1995年12月9日，生育女儿王某，现在三十中上学。生育女儿之后，因生活琐事，以及教育孩子的理念差异，两人产生较大的矛盾，并于2010年3月分居至今。原、被告婚后在被告母亲处居住，2010年3月原告搬回其母亲处居住，婚生女王某亦随同原告到原告母亲家中生活至今。原告每月收入3000余元，被告无稳定收入。经征求婚生女王某意见，其要求随其祖母生活。原、被告无共同财产。本院认为，婚姻自由是每个公民的权利，现原、被告双方均同意离婚，且因感情不和分居已满两年，故本院依法予以准许。现原、被告无共同财产，故不予分割。关于婚生女王某的抚养权问题，应当从有益于孩子生活、教育、健康、成长的原则出发，考虑到王某自2010年起就与原告以及其祖母一同生活，不应当对其生活模式有较大的改变，加之王某也愿意同其父亲和祖母继续共同生活，并且原告王某某有较为稳定的经济收入，故婚生女王某应由原告抚养较为妥当。关于被告给付抚养费的标准，结合本市经济生活水平，酌定为每月500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第7条第一款的规定，判决如下：准予原告王某某与被告徐某某离婚；二、原告王某某与被告徐某某婚生女王某由原告王某某抚养，被告徐某某自本判决生效之日起，每月给付王某抚养费500元至王某年满十八周岁时止。案件受理费300元，本院减半收取，150元由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期间，原、被告双方不得另行结婚。审判员  王健二〇一二年八月二十二日书记员  杜飞
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）邯山民初字第1539号原告马建龙。委托代理人马兴华，代理权限，特别代理。委托代理人冯素燕，河北精深律师事务所律师，代理权限，一般代理。被告王勇军。被告裴好雷，约30岁。被告紫金财产保险股份有限公司，住所地邯郸市和平路财富大厦**。法定代表人王仕鹏，该公司总经理。本院在审理原告马建龙诉被告王勇军、裴好雷、紫金财产保险股份有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2012年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告马建龙撤回起诉。案件受理费390元由原告负担。审判员  万文卿二〇一二年八月二十二日书记员  李传玉
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）邯市立民终字第150号上诉人（原审被告）宁波新世洋国际物流有限公司青岛分公司（简称：新世洋公司），住所地：山东省青岛市市**延吉路**塞纳商务中心**。负责人沙智刚，该分公司经理。上诉人（原审被告）青岛宝松钢铁炉料有限公司（简称：宝松公司），住所地，住所地：山东省青岛市连云港路**万达广场****iv>法定代表人孟庆华，该公司董事长。委托代理人闫虎，男，被上诉人（原审原告）武安市金永昌经贸有限公司（简称：永昌公司），住所地：河北省，住所地：河北省武安市建设大街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人高永文，该公司董事长。委托代理人于世杰、许春江，均为河北十力律师事务所律师上诉人新世洋公司、宝松公司因进出口代理合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2012）武民初字第01065号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新世洋公司上诉称，河北省武安市人民法院（2012）武民初字第01065号民事裁定，认定事实不清，适用法律不当。其与永昌公司从未签订协议，并无管辖约定，即使本案不属于专属管辖，依照法律规定，也应有被告所在地人民法院管辖。依据法释（2012）第3号《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条、第十三条，本案应由海事法院管辖。请求河北省邯郸市中级人民法院依法撤销本案一审裁定，将本案移送青岛海事法院或被告所在地人民法院审理。宝松公司上诉称，尽管《代理进口协议》约定可向原告所在地人民法院提起诉讼，但双方在签订协议时，原告的身份并不确定。该管辖条款约定不明，应属无效条款。根据原告就被告的管辖原则，本案应由上诉人住所地或新世洋公司住所地的人民法院管辖。请求河北省邯郸市中级人民法院依法撤销本案一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院。永昌公司服判。本院经审查认为，上诉人宝松公司与被上诉人永昌公司双方在订立代理进口协议中，约定因该协议引起纠纷，如不能达成和解，可向原告所在地人民法院提起诉讼。该约定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，应为合法有效条款。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，本案并不属于海事法院受理案件的范围。故二上诉人的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。原审法院作为原告方住所地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  杨俊英审 判 员  左建阔代理审判员  张 静二〇一二年八月二十四日书 记 员  李雅敏
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2012）广民初字第548号原告谢巧莲。法定代理人吕春巧，系原告母亲。委托代理人张瑞志，邯郸张瑞志律师事务所律师。被告王璐。委托代理人任玉焱，河北十力律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称保险公司）。法定代表人唐扬彪，系该公司总经理。委托代理人董一菲，河北神威律师事务所律师。原告谢巧莲与被告王璐及中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告三方委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢巧莲诉称，2011年12月20日王璐驾驶冀D×××**号小型轿车与谢巧莲驾驶的二轮摩托车在广平县城区建新街发生交通事故，造成谢巧莲受伤，两车部分损坏的交通事故，此事故经广平县交通警察大队广公交认字（2012）第0000165号认定，谢巧莲负事故主要责任，王璐负事故次要责任。事故造成谢巧莲右侧颅骨骨折伴硬膜下血肿，昏迷，在广平县医院住院一天，转院至邯郸市中心医院治疗30天，后又在广平县医院住院治疗23天，王璐系该事故车辆的实际车主，该车在中国平安保险股份有限公司淮南中心支公司买有交强险，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、二次手术费等共计180863.68元。被告王璐辩称，我车辆在保险公司投有交强险，原告损失应由保险公司在交强险责任范围内承担责任，不足部分按事故认定书确定的责任划分，我为原告垫付的36860元，超过承担部分，原告应予返还。被告保险公司辩称，1、原告合法损失在交强险分项限额内予以赔偿2、原告为17岁未成年，原告误工费应不予支持3、原告主张的二次手术费没有鉴定机构的鉴定结论。法院不应支持4、鉴定费、诉讼费不在交强险理赔范围内5、我公司已先行垫付10000元，原告主张医疗费我公司不承担。经审理查明，2011年12月20日11时44分，原告谢巧莲无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车且未带安全头盔沿建新街由南向北驶至事故地点未保持安全车速，对前方情况观察不详，与沿建新街由南向北行驶向左掉头的王璐驾驶冀D×××**号小型轿车发生碰撞，造成谢巧莲受伤，两车部分损坏交通事故，该事故经广平县公安交通警察大队广公交认字（2012）第0000165号认定书认定原告谢巧莲负该事故主要责任、王璐负该事故次要责任。事故发生后，原告被送往广平县人民医院急救，住院一天，急救费10076.19元，检查费51元，后转至邯郸市中心医院住院治疗，住院30天，共用医疗费34093.89元，后又转至广平县人民医院住院治疗22天，共用医疗费2881.24元。住院期间原告购买颅骨锁4个计款4000元，外购药正式发票为3040元。住院期间原告由其父亲裴顺利及其母亲吕春巧二人护理。住院期间被告王璐已先行给付原告款36860元，被告保险公司已先行给付原告款10000元。原告于2012年5月30日邯郸市物证司法鉴定中心做了伤残评定，鉴定结论为两处十级伤残，鉴定费800元。另查明，原告谢巧莲事故发生前在广平县梦特鞋业工作，原告父亲裴顺利在广平县顺驰运输有限公司工作，职业为司机，原告母亲吕春巧无职业。上述事实，有广平县公安交通警察大队广公交认字（2012）第0000165号事故认定书、邯郸物证司法鉴定中心（2012）法医第569号鉴定意见书、广平县人民医院及邯郸市中心医院的诊断书、病历及医疗费单据、交通费票据、保险公司12504001900005086197号保单、广平县顺驰运输有限公司及梦特鞋业出具的工资表以及当事人当庭陈述在卷为据。本院认为，因交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额12.2万元范围内承担责任。由于本案中肇事车辆冀D×××**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司应当对本案原告的损失在12.2万元范围内予以赔偿，其先行支付原告的10000元从应付总额中扣除。对于原告谢巧莲诉请的在广平县人民医院及邯郸市中心医院的医疗费及二次手术费，原告向本院提交的病历、诊断证明、医疗费单据等证据，已予以证实，本院依法予以支持。原告请求的外购药费中7183元因该费用无正式发票，本院不予支持，剩余3040元因有正式发票及在住院医嘱中有用药记录本院依法予以支持。对于原告诉请护理费因护理人员裴顺利现在顺驰运输公司工作故应按其前三个月平均工资标准计算、另一护理人吕春巧无职业应按农林牧渔业计算。营养费及伙食补助费结合原告伤情及诊断证明本院依法予以支持，原告诉求的伤残赔偿金因原告长期居住在广平县城镇内又在城内工作，且该事故造成原告两处十级伤残，故赔偿金计算应酌情提高两个百分点，赔偿标准应按城镇居民计算。被告保险公司所称的原告损失应在交强险分项限额内赔偿和原告属未成年现参加工作属非法不应赔偿误工费的理由无法律依据，本院不予支持。原告所诉请交通费3000元结合原告住出院情况本院酌情支持1000元。原告请求的精神抚慰金偏高，结合原告伤情，本院酌情支持5000元。被告王璐先行支付原告的医疗费36860元除应承担赔偿款外下余款应由保险公司直接返还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《中国华人民共和国交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：。一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司赔偿原告谢巧莲医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项费用计款88374.99元，（被告先行支付原告10000元已从保险限额12.2万元内扣除）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司支付被告王璐垫付款23625.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3917元，由原告谢巧莲负担913元，被告王璐负担3004元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  孙泉泉二〇一二年八月二十四日书记员  范庆丰
高陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)高民二初字第00245号 原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市高陵县支行。住所地：高陵县南街中段。 法定代表人张佳，该行行长。 委托代理人董娜，系该行信贷部主任。 被告何海，男，1980年11月29日出生，汉族，住高陵县，村民。 被告董明久，男，1968年8月10日出生，汉族，住高陵县，村民。 被告黄小奇，男，1973年8月14日出生，汉族，住高陵县，村民。 原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市高陵县支行（以下简称邮政储蓄高陵支行）诉被告何海、董明久、黄小奇猎款合同纠纷一案，本院于2012年6月29日受理后，依法独任审判，于2012年8月30日公开开庭进行了'审理。原告的委托代理人董娜，被告董明久、黄小奇到庭参加了本案诉讼，被告何海经传票传唤未到庭。本案现巳审理终结。 原告诉称，2010年3月5日，我行与被告何海、董明久、黄小奇签订了《农户联保协议书》，协议期限二年，被告何海于2010年12月28日与我行签订了《小额联保借款合同》，合同约定，借款金额为5万元，利率为年利率13.5%，借款期限一年，被告董明久、黄小奇为被告何海的借款提供担保，承担连带清偿责任。合同签订后，我行如期向被告何海提供了借款5万元，但合同期满后，被告何海只清偿本金12291.15元及利息4806.26元后，尚欠42882.01元本息及罚息没有清偿，后经我行多次派员催收无果，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告何海返还我行借款本金37708.85元及利息和罚息5173.16元（此利息暂计算至2012年6月27日），并承担该借款至还清之日止的利息及罚息；2、被告董明久、黄小奇承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。 被告董明久、黄小奇均辩称，原告所述均属实，但合同到期后，何海未按时还款，银行应及时告知栽们，且何海有能力偿还借款本息，我们不能替他还款。: 经审理查明，2010年3月5日，原告与被告何海、董明久、黄小奇签订了《农户联保协议书》，该协议书约定从2010年3月5日起至2012年3月5日止，原告可以根据三被告中任何一个人的申请，同其签订借款合同，向其发放最高贷款限额5万元内的贷款，并明确约定了该借款的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。2010年12月28日，原告同被告何海签订了小额联保借款合同，合同约定原告为被告何海提供借款5万元，年利率为13.5%，借款期限一年，并明确约定了违约责任即贷款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同到期后，被告何海清偿了12291.15元的本金及利息4806.26元，下欠原告本金37708.85元及所产生的利息、罚息至今未清偿，经原告多次催要无果故诉至本院。 以上有当事人的陈述、农户联保协议书、借款合同、庭审笔录等相关证据在卷佐证。 本院认为，原告同被告何海、董明久、黄小奇签订的《农户联保协议书》及同被告何海签订的借款合同，原、被告至今都对合同无异议，且合同也不违法，合同双方就应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定给何海提供了借款5万元，何海只清偿了12291.15元的本金及利息4806.26元，现借款到期之日巳到，何海就应当按时清偿原告本金37708.85元，并接合同约定承担利息及罚息。被告董明久、黄小奇自愿为被告何海的借款提供担保，现何海不按照借款合同约定履行义务，董明久、黄小奇就应当按照联保协议书的约定向原告承担清偿借款本息的连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条之规定，判决如下： 一、在本判决生效十日内被告何海支付给原告中国邮政 储蓄银行有限责任公司陕西省西安市高陵县支行借款本金37708.85元及利息（利息按年利率13.5°/。计算，从2010年12月28日起至该借款还清之日止，从2010年12月29日起至还清该借款之日止，贷款人对逾期贷款按借款利率加收50%的罚息）； 二、被告董明久、黄小奇对被告何海归还借款本息承担连带责任。 本案案件受理费870元，由被告何海、董明久、黄小奇 共同承担（原告巳预交，履行判决时被告直付原告）。 如不服本判决，可在本判决送迖之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安 市中级人民法院。 代理审判员  贾红梅 二〇一二年八月二十三日 书 记 员  李 学
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第4333号罪犯刘世国。天津市河西区人民法院于2010年7月19日作出（2010）西刑初字第289号刑事判决，以被告人刘世国犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年2月24日起至2018年2月23日止。天津市西青监狱于2012年8月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘世国在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘世国入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年上半年获“监狱级改造积极分子”奖励，2011年下半年获“监狱级改造积极分子”奖励，2012年上半年获“监狱级改造积极分子”奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯刘世国在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯刘世国减刑一年。刑期自2010年2月24日起至2017年2月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年八月三十一日书 记 员  裴振宇
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2012）青白民初字第1187号原告黄菊兰。委托代理人刘通财。被告阳向普。第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司；住所地：成都市青白江区大弯镇华金大道二段****。法定代表人黄振，经理。委托代理人蒲玲，四川达和律师事务所律师。原告黄菊兰与被告阳向普、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司（以下简称人保财险青白江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月23日立案受理，依法由代理审判员刘霖适用简易程序，于2012年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄菊兰及委托代理人刘通财、被告阳向普、第三人人保财险青白江支公司委托代理人蒲玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄菊兰诉称，2011年9月29日20时5分，原告黄菊兰驾驶自行车行至大石路祥福路段时，遇被告阳向普驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告黄菊兰受伤的交通事故。经公安部门认定，被告阳向普负事故全责。现诉至本院，请求判令：1、被告及第三人赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗费、后续治疗费、误工费、鉴定费、交通费共计74867.05元；2、本案诉讼费由被告承担；被告阳向普辩称，对交通事故事实及责任划分无异议。被告阳向普系川A1V0**车车主，此车在第三人人保财险青白江支公司投保了交强险。此次事故，被告阳向普共垫付费用26173.85元，请求纳入本案一并处理。关于赔偿费用：护理费，认可60元／天；误工费，认可76元／天，误工天数为住院时间加医嘱休息时间；对交通费、营养费、精神损害抚慰金有异议；对医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费无异议。第三人人保财险青白江支公司述称，对交通事故事实及责任认定无异议。川A1V0**车在第三人人保财险青白江支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。关于赔偿费用：护理费，认可60元／天；误工费，认可76元／天，误工天数为住院时间加医嘱休息时间；对交通费、营养费、精神损害抚慰金有异议；对医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费无异议。经审理查明，2011年9月29日20时5分，被告阳向普驾驶牌照川A1V0**的二轮摩托车在青白江区新大石路祥福路段逆向行驶时，与原告黄菊兰驾驶的自行车发生碰撞，造成自行车受损、原告黄菊兰受伤的交通事故。事故发生后，原告黄菊兰在成都军区八一骨科医院住院治疗19天（2011年9月29日-2011年10月17日），产生医疗费24397.85元。出院医嘱：全休2月。2011年10月17日，成都军区八一骨科医院出具病情证明，原告黄菊兰骨折愈合后行内固定取出及功能恢复费用约需8000元。原告黄菊兰门诊治疗，产生医疗费1379元。2012年5月23日，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，原告黄菊兰的伤残等级为十级。此次事故经成都市公安局青白江区分局交通警察大队第0003199号道路交通事故认定书认定，被告阳向普承担事故全部责任。另查明，原告黄菊兰系城镇户口居民。被告阳向普系川A1V0**车车主，此车在第三人人保财险青白江支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。此次事故，被告阳向普共垫付费用26173.85元。上述事实有原、被告身份证复印件、常住人口登记卡、企业信息、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保单、出院证明书、病情证明书、鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费发票及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告阳向普违反交通法规，致原告黄菊兰受伤，应承担侵权责任。因川A1V0**车在第三人人保财险青白江支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，由第三人人保财险青白江支公司在交强险分项责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出部分由被告阳向普赔偿。关于赔偿费用：护理费，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准，确定为60元／天；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为20元／天；营养费，因无医嘱，不予支持；交通费，结合原告就医事实，酌情确定为500元；误工费，原告及第三人同意按76元／天进行计算，误工天数为79天（住院19天＋休息2月），本院予以确认；鉴定费，根据鉴定费发票，确定为1200元；精神损害抚慰金，酌情确定为3000元；对医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费，被告及第三人均无异议，本院予以确认。原告的损失应在法律规定的范围内进行核定，现本院核定的损失有：医疗费25776.85元、残疾赔偿金35798元、护理费1140元（60元／天×19天）、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、后续治疗费8000元、误工费6004元（76元／天×79天）、鉴定费1200元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，以上共计81798.85元。第三人人保财险青白江支公司在交强险分项责任限额内赔偿56442元，被告阳向普赔偿25356.85元（81798.85元-56442元）。被告阳向普共垫付费用26173.85元，经申请，为避免诉累，纳入本案一并处理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司赔偿原告黄菊兰各项损失共计56442元。其中，向原告黄菊兰支付30268.15元，向被告阳向普支付26173.85元。二、被告阳向普赔偿原告黄菊兰各项损失共计25356.85元。以上一、二项品叠后，第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司向原告黄菊兰支付55625元，向被告阳向普支付817元。三、驳回原告黄菊兰的其他诉讼请求。以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费836元，由被告阳向普负担（此款已由原告垫付，被告阳向普于本判决生效之日起15日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 刘 霖二〇一二年八月二十九日书 记 员 刘春晓
广西壮族自治区合浦县人民法院刑 事 判 决 书（2012）合刑初字第386号公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。被告人邓某全，男，197X年X月X日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县廉州镇X居委会****。2012年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2012年3月15日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。合浦县人民检察院以合检刑诉（2012）298号起诉书指控被告人邓某全犯盗窃罪，于2012年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代检察员陈X贤出庭支持公诉，被告人邓某全到庭参加诉讼。现已审理终结。合浦县人民检察院指控：2012年2月29日8时、12时许，3月1日8时许，被告人邓某全先后三次驾驶一辆电动车到合浦县廉州镇平阳塘被害人陈某某经营的废品收购店内将三块废旧铁块盗走，随后将所盗来的旧铁块用电动车搭到合浦县廉州镇X中路周X员经营的废旧收购店处，以每斤1.15元的价格卖给周X员，共得赃款413元。2012年3月3日9时许，被告人邓某全再次到陈某某经营的废品收购店内准备盗窃时被群众当场抓获，并扭送公安机关。经估价，三块废旧铁块总价值396元。上述事实，被告人邓某全在开庭审理中无异议，且有被害人陈某某陈述，证人周X员、陈X永、蒋X梅证言，扣押发还物品、文件清单，现场勘查笔录，刑事照片，估价结论书，车辆手续，相关证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某全以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某全认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚，本院给予其从轻处罚。根据被告人邓某全的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓某全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月3日起至2012年9月2日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐X军二〇一二年八月七日书记员  陈 X
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法劳终字第2931号上诉人（原审原告）宋启军，男。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区沙井马安山鸿就纸品厂。负责人陈锦鸿，厂长。被上诉人（原审被告）香港鸿就纸品厂，住所地香港。法定代表人陈锦鸿，董事长。二被上诉人共同委托代理人刘斌，广东广锐律师事务所律师。上诉人宋启军为与被上诉人深圳市宝安区沙井马安山鸿就纸品厂（以下简称鸿就厂）、香港鸿就纸品厂（以下简称香港鸿就厂）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法劳初字第3792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院二审审理查明，原审审理查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是宋启军的辞职是否属于法律规定的劳动者提出解除劳动合同而用人单位需要支付经济补偿的情形。宋启军主张鸿就厂、香港鸿就厂从未支付加班费，应支付解除劳动合同的经济补偿。由于经宋启军签名确认的2009年9月至2011年3月的工资表上显示鸿就厂、香港鸿就厂已按符合法律规定的双方约定计发了宋启军的加班工资，故本院对宋启军的上述主张不予采信。宋启军主张鸿就厂、香港鸿就厂未提供劳动保护，应支付解除劳动合同的经济补偿。由于宋启军未提交充分有效证据证明双方对劳动保护条件进行了具体约定而鸿就厂、香港鸿就厂未提供的情形，故本院对宋启军的上述主张不予采信。宋启军主张鸿就厂、香港鸿就厂未为其办理社保，应支付解除劳动合同的经济补偿。由于宋启军向鸿就厂、香港鸿就厂提交的辞职申请书上显示的辞职原因并未包括鸿就厂、香港鸿就厂未为其办理社保，且宋启军未提交证据证明其在辞职前一个月曾向公司提出补办社保的要求，不符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条第二款的规定，故本院对宋启军的上述主张不予采信。综上，宋启军的辞职不属于法律规定的劳动者提出解除劳动合同而用人单位需要支付经济补偿的情形。上诉人宋启军的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人宋启军负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄  振  东代理审判员 刘  灵  玲代理审判员 尹    伊二〇一二年八月六日书 记 员 谭晓敏（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）象刑初字第308号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人蒋某，女。现羁押于桂林市第三看守所。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2012）256号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2012年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员肖琳出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2012年3月5日，被告人蒋某窜至桂林市象山区南新路103号被害人钟某家中，谎称欲与钟某结婚，以买房交定金为由，要钟某提取现金。11时许，钟某到桂林市象山区工商银行西城支行取出人民币5489.72元，加其原有的500元共5989.72元放入挎包内。后二人行至桂林市火车站大门人行道上的一公厕旁时，蒋某谎称上厕所，将钟某放在挎包内的现金人民币5989.72元盗走。破案后，赃款未能追缴。公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了被害人报案、陈述；被告人供述；被害人银行凭证、存折、公安查询存款汇款通知（回执）；现场辨认笔录、照片；抓获经过、破案报告；被告人户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物人民币5989.72元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋某对公诉机关的指控的犯罪罪名和事实无异议。经审理查明，2012年3月5日，被告人蒋某窜至桂林市象山区南新路103号失主钟某家中，谎称欲与被害人钟某结婚，以买房交定金为由，要被害人钟某提取现金。当日11时许，被害人钟某到桂林市象山区工商银行西城支行取出人民币5489.72元，加其原有的500元共5989.72元放入挎包内。后被告人蒋某与被害人钟某行至桂林市火车站大门人行道上的一公厕旁时，被告人蒋某谎称上厕所，将被害人钟某放在挎包内的现金人民币5989.72元盗走。破案后，赃款未能追缴。认定上述事实的证据有：1、被害人钟某的报案、陈述、银行凭证、银行账户存取款信息、公安局查询存汇款通知书（回执）证实其钱财被被告人蒋某窃取的时间、地点、金额（其中失主钟某从银行支取款项为5489.72元，自有金额为500元）；2、被告人蒋某的供述证实其盗窃被害人钟某钱财的时间、地点、经过，被告人蒋某窃取的钱财包括被害人钟某自有现金500元及被害人从银行支取的部分款项；3、现场辨认笔录、指认照片证实被告人蒋某的盗窃作案地点；4、抓获经过、破案报告证实被告人蒋某因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获的经过；5、被告人蒋某的户籍证明证实其犯罪时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力。上述证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物人民币5989.72元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人蒋某当庭认罪，本院依法对被告人蒋某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万一千八百元。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李思亲人民陪审员  王新华人民陪审员  赵 萍二〇一二年八月二十三日兼书 记员  李 清
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书（2012）陇民初字第00589号原告张巨海，男，生于1946年12月11日。委托代理人赵瑾，陇县司法局直属法律服务所法律工作者。被告闫晶，女，生于1982年9月5日。被告张荣辉，男，生于1981年4月20日。被告阳光财产保险股份有限公司陇县支公司。负责人周旺，任公司经理。委托代理人牛智辉，男，生于1984年7月13日。原告张巨海诉被告闫晶、张荣辉、阳光财产保险股份有限公司陇县支公司（以下简称阳光财保陇县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月12日立案受理后，依法由审判员黄周平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巨海及其委托代理人赵瑾，被告闫晶、张荣辉，被告阳光财保陇县支公司委托代理人牛智辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月18日下午，被告闫晶驾驶陕CK36**号小轿车沿陇三路由东向西行驶至2km＋230m处掉头时，与同方向由我驾驶的陕CKA7**两轮摩托车发生碰撞，致我及王娟受伤，我被送往陇县人民医院住院治疗38天，经诊断为创伤性轻型颅脑损伤，头皮挫裂伤、左眼挫伤。经陇县交警大队认定被告闫晶负事故全部责任。住院期间被告闫晶已向我支付医疗费4500元。被告闫晶驾驶的陕CK36**号小轿车的车辆所有人为被告张荣辉，该车在被告阳光财保陇县支公司处投保有交强险。现我起诉至法院要求三被告赔偿我医疗费7505.5元，误工费5563.08元，护理费2280元，住院伙食补助费1140元，营养费380元，复印费45元，财产损失1050元，手续费10元，交通费119元，后续治疗费5000元，合计22073.58元。扣除住院期间被告已支付的4500元医疗费，三被告仍需赔偿我17573.58元被告闫晶辩称，发生交通事故的事实属实。原告住院后我在医院护理了2天，其女儿来照管之后我才走的。另外，张巨海在住院期间已从我和交警队处共支取了4500元的医药费。被告张延辉辩称，发生交通事故属实。对于交通事故责任认定书我有异议，是闫晶在掉头时原告来碰上的，认定我们负事故全部责任不妥，而且交通事故发生时原告的伤并不严重，只是眼部受了伤。被告阳光财保陇县支公司辩称，事故发生时我刚好路过现场，见是在我公司投保的车辆发生了交通事故，我就让闫晶报的案，对于本次事故事实部分我无异议。陇县人民医院的诊断证明中记载原告有高血压病2级，故此对原告医疗费中用于高血压的用药治疗费用应当予以剔除；对于原告主张的施救费不予认可；原告要求的后续治疗费无相关证据不予认可；原告要求的误工费标准偏高；原告要求的护理费无相应证据予以佐证，且原告住院期间能够外出足以证明其不需要护理。经审理查明，2012年2月18日下午，原告张巨海驾驶陕CKA7**号两轮摩托车带王娟（另案处理）沿陇三路由西向东行驶至2km＋230m处时，与正在掉头的被告闫晶驾驶的陕CK36**号轿车相撞，致原告及王娟受伤，原告在陇县人民医院住院治疗38天，经诊断为创伤性轻型颅脑损伤，头皮挫裂伤、左眼挫伤及高血压病2级。原告支出住院医疗费7259.9元，支出门诊医疗费65.7元。原告支出交通费90元，支出复印费45元。该交通事故经陇县公安局交警大队认定，被告闫晶承担此事故的全部责任。原告在住院期间被告闫晶支付医疗费2000元，原告从陇县交警大队领取被告闫晶交纳的事故押金2500元，合计4500元。另查，被告闫晶驾驶的陕CK36**号轿车属被告张荣辉所有，在被告阳光财保陇县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期限内。因此事故受损原告所有的陕CKA7**号两轮摩托车，修理费用为750元。上述事实经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有陇县公安局交警大队事故责任认定书，陇县人民医院住院病历、诊断证明，陇县和氏奶牛场出具的张巨海月工资证明，医疗费票据，陇县人民医院、城关镇卫生院的门诊票据及处方，复印费、交通费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，因侵权行为致他人生命健康及财产遭受损失的，侵权行为人应当承担赔偿责任。本案中，被告闫晶驾驶被告张荣辉所有的陕CK36**号轿车发生交通事故，致原告张巨海受伤住院治疗，并致其所有的陕CKA7**号两轮摩托车受损，使其遭受了一定的经济损失，故被告闫晶应当承担赔偿责任，被告张延辉作为车辆所有人应承担连带责任。陕CK36**号轿车在被告阳光财保陇县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告阳光财保陇县支公司依法应当分别在交强险财产损害赔偿限额范围和交强险人身损害赔偿限额范围内直接对原告的财产损失和人身损害承担赔偿责任，超出交强险限额范围部分由被告闫晶和被告张延辉赔偿。关于原告的诉讼请求，其要求的医疗费中的住院医疗费合理合法予以支持；门诊医疗费中2012年4月11日（含该日）之前产生的费用予以支持，2012年4月11日之后的门诊费不予支持，但原告提交的2012年4月10日的门诊医疗费票据上的姓名与原告不符，对该门诊费支出不予支持；原告要求的误工费天数应按38天计算，计算标准要求过高，参照关山奶牛场出具的原告月收入1800元的证明，按60元／天计算为宜；其要求的护理费计算标准过高，以每天40元计较适宜，护理天数为36天（住院治疗38天，扣除被告闫晶在医院护理的2天）；原告要求的后续治疗费无证据证明，不予支持；原告要求的营养费无购买营养品实际支出票据印证不予支持；对于原告要求的手续费无相关票据印证不予支持；对于原告要求的施救费不予支持；对于原告要求的住院伙食补助费、复印费合理合法，本院予以支持，其要求的交通费以其实际支出，由被告予以赔偿。被告闫晶已付的4500元，应从被告承担的赔偿金额中扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（一）款，第二十一条第（一）款等之规定，判决如下：一、由阳光财产保险股份有限公司陇县支公司在机动车交通事故责任强制保险人身损害赔偿限额范围内赔偿张巨海住院医疗费7259.9元，门诊治疗费65.7元，误工费2280元，护理费1440元，住院伙食补助费1140元，交通费90元，以上合计12275.6元；二、由阳光财产保险股份有限公司陇县支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿张巨海车辆维修费750元；三、由闫晶在机动车交通事故责任强制保险限额范围外赔偿张巨海复印费45元，由张延辉承担连带赔偿责任；四、驳回张巨海的其他诉讼请求。以上（一）、（二）、（三）项合计张巨海应获赔偿款13070.6元，扣除闫晶已付的4500元，张巨海实际获得赔偿款8570.6元，于本判决生效后20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由闫晶负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  黄周平二〇一二年八月二十二日书记员  肖 萍
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）高民一初字第608号 原告商某，男，1985年1月6日出生，初中文化，汉族，农民，住高唐县。 被告李某，女，1985年5月20日出生，初中文化，汉族，农民，住高唐县。 原告商某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2012年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我与被告于2008年5月份相识，2008年10月17日在高唐县民政局登记结婚，同年农历11月17日举行结婚仪式，2009年9月15日生一女孩取名李某甲。由于双方婚前了解不够，婚后双方感情不合，经常发生矛盾争执。双方结婚5个月，被告让父母和其他村民10多人，强行把原告家中的东西拉走。自从2009年3月份分居至今。原、被告的感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养。 被告李某辩称，同意与原告离婚；女儿李某甲由我抚养，原告每月支付抚养费1000元。原告所说的婚姻经过基本属实，关于拉走陪嫁品的问题，当时原告威胁我父母，无奈之下我才把陪嫁品拉回。我生育孩子住院期间，向李守江借款4500元，让原告偿还。 原告提供如下证据：1、结婚登记记录证明1份（结婚证丢失）。拟证明原、被告系夫妻关系。2、（2009）高民一初字第1286号民事裁定书1份，（2012）高民一初字第297号民事裁定书1份。拟证明被告曾两次提出离婚，被告同意离婚，夫妻感情已破裂。3、婚生女李某甲的出生医学证明1份。拟证明李某甲的出生时间等信息。 经被告李某质证，对以上证据无异议。对证据一，系婚姻登记机关（民政部门）出具的，对本案具有证明力，原、被告也认可，本院依法确认为有效证据。对于证据二，系本院作出的发生法律效力的法律文书，可以作为定案的依据。对证据三，系高唐县妇幼保健院出具的出生医学证明，对本案具有证明力，依法确认为有效证据。 被告李某未向法庭提交有关证据。 根据本院确认的证据及原、被告的陈述，可综合认定本案基本事实如下： 原、被告于2008年5月份相识，系自由恋爱。2008年10月17日在高唐县民政局登记结婚，同年农历11月17日举行结婚仪式，2009年9月15日生一女孩取名李某甲，一直随被告生活。婚后双方感情不合，经常发生矛盾争执，婚后5个月即2009年3月份，被告及其父母来原告处将被告的陪嫁品拉走。自从2009年3月份分居至今。期间，被告分别于2009年12月16日、2012年3月6日向本院提起离婚诉讼，最后被告都撤回了起诉。原告于2012年5月10日，以双方感情已经破裂为由，请求法院判决原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养。经法院调解，原、被告因抚养费数额未达成调解协议。 另查明，原、被告无共同财产。原、被告均系农村户口。 本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但婚后感情一般，经常为生活琐事生气吵架，经婚后5个月就开始分居。被告曾两次提出离婚诉讼，虽然以和好为由撤回诉讼，但是，实际上并未在一起共同生活，双方感情日渐淡漠。原告起诉离婚后，经做和好工作无效，被告同意离婚，可认定夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于孩子抚养问题，婚生女孩李某甲出生后一直随被告生活，改变生活环境对孩子成长不利，孩子由被告抚养为宜，原告要求抚养孩子的主张本院不予支持。原告支付抚养费的标准应以山东省统计局公布的上年度农村居民年平均消费支出的1／2为准。被告主张有共同债务4500元，但是，没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定判决如下： 一、准予原告商某与被告李某离婚。 二、婚生女孩李某甲随被告李某生活，原告商某应承担抚养孩子至18周岁的抚养费用，每年的具体数额应以山东省统计局公布的上年度农村居民年平均消费支出的1／2为准。原告应于每年的12月20日支付本年度的抚养费；2012年抚养费应于本判决生效后十日内支付（本判决生效之日起计算至2012年12月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告商某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  高文山 审判员  朱大可 审判员  潘圣慧 二〇一二年八月十八日 书记员  陈凤启
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2012）碑民一初字第00008号原告：刘朋涛，男，1984年12月4日出生，汉族。委托代理人：冯韧，陕西方强律师事务所律师。委托代理人：李俊，陕西方强律师事务所律师。被告：西安秦海通信设备有限公司。法定代表人：张亦斌，该公司总经理。委托代理人：冯婷，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：梁偲琪，陕西博硕律师事务所律师。原告刘朋涛诉被告西安秦海通信设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘朋涛及其委托代理人冯韧、李俊，被告西安秦海通信设备有限公司的委托代理人冯婷、梁偲琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于1998年8月起入职被告单位工作，从事设备安装工作。2010年12月9日，被告以原告不服从工作安排为由将原告除名。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未支付加班费，未办理社会保险，严重损害原告合法权益，现起诉要求被告：1、为原告办理1998年8月至2003年4月期间养老、医疗、工伤、失业保险；2、向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金27600元；3、向原告支付加班费59180元；4、支付未与原告签订书面劳动合同的2倍工资40250元；支付未与原告签订无固定期限劳动合同2倍工资33350元。被告辩称，原告主张补办各项社会保险、加班费无事实依据。被告自原告入职时就与原告签订书面劳动合同，且原告不符合签订无固定期限劳动合同的条件，故原告主张双倍工资无事实依据。被告解除劳动合同依据的事实及程序符合法律规定，原告主张违法解除劳动合同的赔偿金无事实依据。故请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2003年4月，原告与被告签订书面劳动合同，入职被告公司在制造岗位从事装配工作，月工资490元。2007年12月双方续订期限自2008年1月1日至2010年12月30日劳动合同。被告自2003年4月未为原告办理各项社会保险。2010年12月9日，被告以原告不服从工作安排，严重影响公司正常生产经营活动为由对原告作出除名决定，解除双方劳动关系。原告于2011年向碑林区劳动争议仲裁委员会就社会保险、违法解除劳动合同、经济赔偿金、加班费、双倍工资申请仲裁，对碑劳仲案字（2011）107号仲裁裁决不服，诉至本院。庭审中，原告主张其从1998年8月入职被告单位工作，申请法院向中国建设银行咸宁中路支行调取原告发放工资的银行记录及明细。本院两次向银行调取的原告名下银行卡账户42208901001********及关联存折4220899980102033468账户的明细及中国建设银行进账单、储蓄存款凭条、秦海公司工资表显示，被告自2002年5月31日起每月向原告发放工资。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、劳动合同、关于给刘朋涛除名的通知、刘朋涛建设银行咸宁中路支行账户明细，碑劳仲案字（2011）107号仲裁裁决书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益受法律保护。对于原告主张被告为其办理1998年8月至2003年4月期间养老、医疗、工伤、失业保险的诉求，2002年被告虽未与原告签订劳动合同，但被告通过银行向原告支付工资的进账明细，可以认定双方存在劳动关系，被告应依法向原告办理2002年5月31日至2003年3月31日期间的养老、医疗、工伤、失业保险，交纳社会保险费用。对于原告主张违法解除劳动合同经济赔偿金的诉求，被告以原告严重违反公司规章制度对原告作出除名决定，送达本人，不违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，原告认为该除名决定违法却未就该决定向仲裁部门申请认定违法，故原告主张违法解除劳动合同赔偿金无事实及法律依据。原告主张加班应就其加班的事实提供证据加以证明，因原、被告双方均未提供有效证据，因证据不足，对原告主张的加班费的诉请，本院依法不予支持。2007年12月，原、被告双方已续订期限自2008年1月1日至2010年12月30日的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，故原告主张书面劳动合同及无固定期限劳动合同2倍工资的诉求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条、第八十七条的规定，判决如下：一、被告西安秦海通信设备有限公司于本判决生效后十日内为原告刘朋涛办理2002年5月31至2003年3月31日期间的基本养老、医疗、工伤、失业保险；并缴纳相关费用（被告西安秦海通讯设备有限公司承担单位应缴纳部分，原告刘朋涛承担个人应缴部分）二、驳回原告刘朋涛要求被告西安秦海通讯设备有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金27600元；三、驳回原告刘朋涛要求被告西安秦海通讯设备有限公司支付加班费59180元；四、驳回原告刘朋涛要求被告西安秦海通讯设备有限公司支付未签订劳动合同2倍工资40250元，未签订无固定期限劳动合同2倍工资33350元。诉讼费10元，由被告西安秦海通讯设备有限公司负担。（此款原告已预交，被告在本判决书生效后十日内支付原告）如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  谢 虹审 判 员  蒲 晖代理审判员  杨迎珍二〇一二年八月十五日书 记 员  王 欢
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2012）东刑初字第275号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人刘永亮，男，汉族，1986年3月10日出生于山东省垦利县，初中文化，农民，住垦利县。2011年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2012年7月20日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检刑诉（2012）268号起诉书指控被告人刘永亮犯危险驾驶罪，于2012年7月19日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月30日公开开庭进行了审理，被告人刘永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年9月4日凌晨１时15分许，被告人刘永亮驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车沿东营市东营区庐山路由北向南行驶至蓝海国际大饭店门口时，先后与停放在此处的赵某驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车、张某2驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车相撞，致赵某受伤，三车损坏，造成交通事故。经检测，被告人刘永亮血液中酒精含量为160.96mg/100ml，系醉酒驾驶。另查明，东营市公安局交警支队直属一大队接警后赶至案发现场，经认定，刘永亮负事故全部责任。案发后，刘永亮弃车逃离现场，当日凌晨4时许被公安机关查获，并依法将其传唤至事故处理中队，其归案后如实交代了其醉酒驾车肇事的事实。赵某因伤势较轻不要求做伤情鉴定。同年10月28日，被告人刘永亮与赵某、张某2达成成赔偿协议，赔偿了对方各项经济损失共计51200元。上述事实，被告人刘永亮在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人赵某、张某2陈述，证人宋某、郭某、张某1、李某证言，道路交通事故认定书，酒精含量检验报告书，案件侦破情况说明，户籍信息，现场勘查笔录及刑事科学技术照片、证明，交通事故损害赔偿调解书及协议书等证据证实，经庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人刘永亮违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，并与他人车辆相撞，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据确实充分。被告人刘永亮归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且积极赔偿受害方损失，并为可能判处罚金的执行提供财产保障，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘永亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  陈忠霞二〇一二年八月八日书 记 员  于 洋
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第1263号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人刘某。因本案于2012年7月28日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1419号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2012年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2012年7月27日晚，被告人刘某饮酒后，在无驾驶证的情况下驾驶未经登记的二轮摩托车上路行驶。23时40分许。当其途经杭州市余杭区良渚街道通益路与康桥路交叉口时，因无证且酒后驾驶，与张某驾驶的浙A×××**号出租车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人刘某在本次事故中负全部责任。杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警在事故处理中，发现被告人刘某涉嫌酒后驾车，经现场呼吸检测，被告人刘某酒精含量为1.38mg／ml，已达醉酒驾车标准，被告人刘某随即被民警带至余杭区第三人民医院由医护人员抽取了血液。次日，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人刘某血液中乙醇含量为1.31mg／ml。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、代某、崔某、余某的证言；现场笔录、道路交通事故现场勘查笔录、录像；呼吸检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；机动车驾驶证查询函、全国机动车／驾驶人信息资源库查询结果；二轮摩托车注册情况查询函；道路交通事故认定书；公安交通管理行政强制措施凭证；查获经过情况说明、110接处警综合记录单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 俞 潇二〇一二年八月三日书 记 员 沈国娣
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丛民初字第2049号原告张晋洲。被告邯郸市锦江房地产开发有限公司本院在审理原告张晋洲与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2012年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告张晋洲撤回起诉。案件受理费25元，由被告承担。审判员  张书艳二〇一二年八月二日书记员  沈庆法
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第2526号原告张保华。委托代理人朱瑞康、孙均。被告朱小云。原告张保华诉被告朱小云保证合同纠纷一案，本院于2012年7月10日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年8月6日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙均到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告张保华诉称：2012年5月19日，案外人蒋利锋向原告借款2万元，书面约定利息按银行同期贷款利率的四倍计付，并由被告朱小云提供担保。后该款经原告催讨，案外人蒋利锋和被告均分文未付。故原告起诉要被告代为归还借款2万元，并支付该款自2012年5月19日起按银行利率的四倍计算至实际还款之日止（暂计算至起诉之日为812元）。被告朱小云未作答辩，也未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条一份和原告的庭审陈述在案证实。本院认为：原、被告与案外人蒋利锋之间的保证借贷关系依法成立并有效，被告朱小云提供担保属实，鉴于双方对担保方式和担保范围未作明确约定，依照法律规定，朱小云对蒋利锋在本案中对原告所负的全部债务承担连带责任，故朱小云作为连带责任保证人，在蒋利锋未按约归还借款的情况下，应履行相应的保证义务，原告有权仅就保证之诉向朱小云主张权利。朱小云在承担责任后，有权就已履行部分向案外人蒋利锋追偿。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：朱小云于本判决生效后十日内返还张保华借款2万元，并支付该款自2012年5月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决指定履行期限届满之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由朱小云负担。此款张保华同意朱小云于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  王银燕二〇一二年八月六日书 记 员  夏兴中
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）象刑初字第279号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人苏某某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年4月16日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被刑事拘留，同年4月25日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2012）239号起诉书指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪，于2012年7月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员肖琳出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2012年4月16日约14时许，吸毒人员秦某某通过电话与被告人苏某某联系购买毒品“麻古”并约定了交易地点。随后，苏某某携带5粒“麻古”窜至桂林市某某路某大酒店某号房内以每粒“麻古”90元的价格向秦某某贩卖5粒“麻古”获赃款450元。交易完成后二人被公安机关抓获，当场缴获疑似毒品“麻古”红色药片状5粒（经称量，净重0.4克）及赃款人民币450元。经鉴定，从缴获的5粒红色药片中均检出甲基苯丙胺成分。为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了被告人苏某某的供述；购毒人员秦某某的证言；现场辨认笔录、指认照片、现场图及照片；检查笔录；扣押物品清单；当面称量记录；毒品检验鉴定书；抓获经过、破案报告；被告人苏某某的户籍信息资料等证据。公诉机关认为，被告人苏某某明知是毒品仍然进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人苏某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2012年4月16日约14时许，吸毒人员秦某某通过电话与被告人苏某某联系购买毒品“麻古”并约定了交易地点。随后，被告人苏某某携带5粒“麻古”窜至桂林市某某路某大酒店某号房内以每粒“麻古”人民币90元的价格向秦某某贩卖5粒“麻古”，获赃款人民币450元。交易完成后二人被公安机关抓获，当场缴获疑似毒品“麻古”红色药片5粒（经称量，净重0.4克）及赃款人民币450元。经鉴定，缴获的5粒红色药片中均检出甲基苯丙胺成分。认定上述事实的证据如下：1、被告人苏某某在公安机关的供述证实其贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员秦某某；2、购毒人员秦某某的证言证实其向被告人苏某某购买毒品甲基苯丙胺；3、现场辨认笔录、指认照片、现场图及照片证实被告人苏某某与购毒人员秦某某进行毒品交易的地点；4、检查笔录、扣押物品清单证实公安机关当场缴获毒品及毒资；5、当面称量记录及照片证实当场缴获毒品的数量；6、毒品检验鉴定书证实缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分；7、上交毒品登记单证实毒品已依法上交；8、抓获经过、结案报告证实被告人苏某某涉嫌贩卖毒品被抓获；9、户籍证明证实被告人苏某某犯罪时具有完全刑事责任能力；上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，被告人苏某某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人苏某某当庭认罪，本院依法对被告人苏某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月16日起至2012年9月15日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 吴 矾人民陪审员 赵 萍人民陪审员 王新华二〇一二年八月二日兼书 记员 李 清
滑县人民法院民 事 判 决 书（2012）滑民二初字第148号原告滑县农村信用合作联社大寨信用社。代表人祁营彬，该信用社主任。委托代理人崔彬涛，男，1979年4月26日，系大寨信用社副主任。被告孟祥民，男，1978年11月28日生。被告孟凡阁，男，1985年1月12日生。原告滑县农村信用合作联社大寨信用社（以下简称大寨信用社）与被告孟祥民、孟凡阁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大寨信用社的委托代理人崔彬涛到庭参加了诉讼，被告孟祥民、孟凡阁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大寨信用社诉称：2009年4月11日被告孟祥民由孟凡阁作担保从我社借款30000元，借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告孟祥民、孟凡阁立即偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告孟祥民、孟凡阁缺席未答辩。经审理查明：2009年4月11日，被告孟祥民由孟凡阁作为连带责任保证人在原告大寨信用社借款30000元，借款期限一年，月利率为9.9‰，保证期间为借款到期之日起三年。借款后，付息至2010年6月25日借款到期后，下欠借款30000元本息被告至今未能归还。以上事实有原告大寨信用社提交的2009年4月11日的借款申请书、担保书、借款合同及借款借据可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：2009年4月11日被告孟祥民由被告孟凡阁作为连带责任保证人在原告大寨信用社借款30000元，期限一年，付息至2010年6月25日，下欠本金30000元及利息，至今未还，事实清楚，证据充分，被告孟祥民作为借款人应承担偿还借款本息的法律责任，孟凡阁作为连带责任保证人在保证期限内应负连带清偿责任，原告诉请二被告按合同支付本息，符合法律规定，本院予以支持。被告孟祥民、孟凡阁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告孟祥民于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社大寨信用社借款30000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2010年6月25日起至本判决限定履行期限届满之日止）。被告孟凡阁承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孟祥民、孟凡阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  褚玉峰审判员  王曙光审判员  李庆兵二〇一二年八月十日书记员  张金玉
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）莲行非诉审字第00017号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人汉喜堡，住所地西安市莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人汉喜堡不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  徐海霞 二〇一二年八月二十二日 书记员  程 敏
潢川县人民法院民 事 判 决 书（2011）潢民初字第74号原告苏建堂，男，1955年生，住潢川县伞陂镇。委托代理人汪家福，河南捷达律师事务所律师。被告王道海，男，成年。住潢川县伞陂镇。委托代理人胡玉琴，女，系王道海妻子。委托代理人阮祥忠，河南捷达律师事务所律师。被告周长根，男，1953年生，住潢川县伞陂镇。原告苏建堂诉被告王道海、周长根健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪家福、被告王道海委托代理人胡玉琴、阮祥忠、被告周长根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2008年5月21日（农历），原告苏建堂与周长根为被告王道海建门楼平房顶上蓄水池，约定每人每天工资50元，在施工过程中，由于房顶施工面积小，原告苏建堂从门楼房顶上摔下致伤，随后入武汉协和，洛阳正骨医院治疗，原告伤情经鉴定为一级伤残。被告支付23000元赔偿款后，不再赔偿原告。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告王道海作为雇主应承担赔偿责任，被告周长根应当承担一定赔偿责任。原告在本案中，也有一定的责任，被告给原告造成的损失达20余万元，原告扣除自己责任和被告王道海已赔偿款23000元后，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失10万元，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃要求被告赔偿医疗费的诉讼请求。被告王道海辩称，王道海请周长根来干活，其与苏建堂没有雇佣关系，王道海作为建房方，在苏建堂受伤后已支付23000元，尽了救助义务，苏建堂作为完全民事行为能力人，对自己行为应尽安全义务，对发生的损害后果应承担主要责任。被告周长根辩称，王道海找我和苏建堂一起给他建蓄水池，苏建堂是带工的，当时我们都在一起，工钱是每人每天50元，王道海给100元，我和苏建堂一人50元。经审理查明，2008年6月24日，被告王道海找来原告苏建堂和被告周长根为其位于潢川县伞陂镇古塘村枣树林组一间门房顶上建蓄水池，工钱为每人每天50元。在施工中，原告苏建堂在门路顶靠南端蹲着砌水池子根基，后提灰桶站起时不慎从门房顶上跌落。原告遂于当天被送往潢川县人民医院救治，后因伤情较重，同年6月25日，原告被转往华中科技大学同济医学院附属同济医院进行治疗，该院门诊诊断其伤情为颈脊髓损伤，原告遂入院治疗。原告受伤后，被告王道海先后给付赔偿款23000元，并付清了工钱。2010年5月6日，信阳德正法医临床司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该所信德正司鉴所（2010）临鉴字第74号伤残鉴定意见书鉴定原告苏建堂伤残等级为一级伤残，为此花费鉴定费500元。原告受伤后，原、被告间经多方多次调解未果，原告遂诉至法院。另查，2010年河南省农民人均纯收入为5524元／年。以上事实由原、被告陈述，书证、证人证言，庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，公民的健康权应受法律保护。被告王道海雇请原告苏建堂及被告周长根为其修建蓄水池，并向其支付了工钱，王道海与苏建堂及周长根间形成了事实上的雇佣关系，原告苏建堂作为雇员，在从事雇佣劳动时受伤，雇主被告王道海应承担本案相应责任即60%责任，雇员周长根不承担责任。原告苏建堂在施工中，未能注意自身安全，从房顶不慎跌落，自己存在明显过错，也应承担本案相应责任即40%责任。综上，结合本案案情，依相关法律规定原告苏建堂的损失本院确定为1、误工费10305.92元（5523.73元／年÷365天／年×（2008年6月24日至2010年5月6日共计681天）］；2、护理费110474.60元（5523.73元／年×20年=110474.60元）；3、残疾赔偿金110474.60元（5523.73元／年×20年）；4、精神损害抚慰金30000元（考虑原告因伤致残，身心均受到较大打击，结合本案案情，本院酌定本案精神损害抚慰金为30000元）；以上合计款为261255.12元。被告王道海承担60%责任即261255.12×60%=156753.07元，扣除被告王道海已付赔偿款23000元，被告王道海还应赔偿原告苏建堂款为133753.07元，本案中，原告诉讼请求为100000元，其他赔偿款原告已自愿放弃，故被告王道海应当承担原告苏建堂赔偿责任为100000元。原、被告诉辩主张中符合上述认定部分本院予以支持，其他因无相关证据及法律依据予以佐证，本院不予认可。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十四条（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告王道海于本判决生效之日起7日内赔偿原告苏建堂款100000元；二、驳回原告苏建堂对被告周长根的诉讼请求；三、驳回原告苏建堂其他诉讼请求。本案诉讼费2300元，由被告王道海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 刘 枫审判员 李世林审判员 黄守志二〇一二年八月三十日书记员 陈春彦
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江九商初字第324号原告沈强。委托代理人王玲晓，浙江泽厚律师事务所律师。被告王纪法。原告沈强诉被告王纪法民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月24日受理后，依法由代理审判员李敏适用简易程序独任审判，于2012年8月17日公开开庭进行了审理。原告沈强委托代理人王玲晓，被告王纪法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈强诉称：2010年7月15日被告因资金周转需要向原告借款，当日在中沙社区门口原告将现金38000元交付给被告，双方约定了借款利息、归还日期等内容。还款日到期后，原告多次向被告催讨欠款，被告多次推诿，至今分文未付，为此起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币38000元；2、判令被告支付利息19671元（从2010年7月15日暂计算至2012年7月14日，按月息2.157%，实际计算至款项还清日止）；3、判令被告承担律师费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告王纪法辩称：本案借款实际发生于2009年6、7月份左右，当时只向原告借得30000元，约定每月付利息1000元，被告支付了18个月的利息18000元，后来过了8个月没有支付利息，在2011年7月15日写了这张38000元的借条，出具这张借条后，因原告在服刑就未再归还本金和利息。被告只同意归还38000元及按照银行贷款利率计算的利息，但现因家庭生活困难，无法即时归还。对于诉称的事实，原告沈强提交了以下证据：1、借条，拟证明被告向原告借款的事实；2、律师费发票，拟证明原告为催讨欠款支付费用的事实。被告王纪法未提交证据。上述证据经庭审质证，被告王纪法对证据1的真实性有异议，表示借条中的手写字体除了借款人、电话号码、小写的借款金额为被告书写外，其余内容在借款时并没有记载，双方未对违约金、归还日期作出约定，双方只口头约定了每月1000元的利息；对证据2认为与被告无关，应由原告自行承担。本院对上述证据审查后认为，证据1，因被告对本案借款的借款人、出借人、借款金额、借条出具时间均无异议，且被告未提交相反证据推翻借条中关于还款日期、利息及违约金的记载，故本院对该借条记载的内容及其真实性予以确认；证据2形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2010年7月15日，被告王纪法作为借款人出具借条一份，约定因生产经营需要向原告沈强借款38000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期为2011年7月15日，逾期未能归还由借款人承担借款本金30%的违约金，由此引起的催款费用包括律师费、诉讼费等均有借款人承担，本借条签字即视为借款人已从放款人处收到上述所借款项。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为证，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告履行了借款的交付义务，被告对借款金额也无异议，其应当按约定的期限归还借款。关于被告抗辩双方未约定借款期限，本院认为被告未提供确凿相反的证据否认借条所记载的内容，对被告该项抗辩意见不予采信。被告在无约定或法定的抗辩事由情况下未按约归还借款应承担逾期还款责任，现原告诉请要求被告归还借款并支付律师费、利息及逾期利息，理由正当本院予以支持，关于计算利息及逾期利息适用的利率，根据借条约定及法律规定应当按照借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王纪法于本判决生效之日起十日内归还原告沈强借款本金人民币38000元并支付原告沈强律师费人民币5000元、借款利息8071.20元、逾期利息人民币8071.20元（暂计算至2012年7月14日，此后逾期利息按照年利率5.31%的四倍计算至款项还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1367元，减半收取人民币683.50元，由原告沈强负担38元，被告王纪法负担645.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1367元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 敏二〇一二年八月二十四日书 记 员 郭晓冬
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2012）遵民初字第2547号原告高颖，女，1987年2月2日出生，汉族，农民，现住遵化市西留村乡学汉坨村。被告郭兴政，男，1962年9月29日出生，汉族，司机，现住唐山市丰润区任各庄镇前泥河村。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司。追加被告李福成，男，1980年9月5日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区丰润镇小八里庄村。原告高颖与被告郭兴政、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司（以下简称“太平洋财保蓟县支公司”）、追加被告李福成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月10日立案受理，依法由审判员陆文江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高颖、被告郭兴政、追加被告李福成到庭参加了诉讼，被告太平洋财保蓟县支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：2011年5月29日，高颖骑电动车由南向北行驶至112线白方寺村路段，与郭兴政驾驶的冀02-076**拖拉机发生交通事故，致原告受伤、电动车损坏。被告车辆在被告太平洋财保蓟县支公司投保了交强险，故起诉要求赔偿医药费1203.76元、误工费14000元、护理费666元、鉴定费600元、照相费50元、复印费42元、精神损失费3000元。被告郭兴政辩称：郭兴政系李福成雇用的司机，郭兴政不承担赔偿责任。被告太平洋财保蓟县支公司辩称：冀02＊076**号车在被告公司投保了交强险，被告公司同意在交强险责任限额及各分项限额内赔偿原告合理损失。追加被告李福成辩称：李福成系事故车辆的车主，事故车辆投保了交强险，应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险以外及超出交强险损失由李福成和郭兴政承担赔偿责任。经审理查明：冀02＊076**号车在被告太平洋财保蓟县支公司投保了交强险，保险期间自2010年8月6日起至2011年8月5日止。2011年5月29日，原告高颖骑电动自行车由南向北行驶至112线白方寺村路段，与被告郭兴政停放的冀02＊076**拖拉机发生交通事故，致原告受伤、电动自行车损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，原告高颖、被告郭兴政各应承担事故的同等责任。原告伤后就医遵化市人民医院，住院治疗10天，开支医药费6990.49元，其中追加被告李福成开支5786.73元。原告称住院期间由刘淑娥护理，其与刘淑娥均系遵化市同合机械厂职工，刘淑娥月工资2000元、高颖月工资3500元。遵化司法医学鉴定中心鉴定原告误工损失日为120日，原告为此开支法医鉴定费600元、复印费42元。原告在此次事故中开支现场照相费50元。另查明，追加被告李福成当庭承认郭兴政系其雇用的司机，事故发生时郭兴政系在履行职务。上述事实有当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、医药费票据、遵化市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为：公民的人身权益受法律保护。原告在交通事故中遭受人身损害，造成损失，起诉要求赔偿于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定有交通事故现场图、现场照片、对当事人的询问笔录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告主张的医疗费有医药费收据、诊断证明、用药明细、门诊病历、住院病历复印件为证，且确系原告实际开支，故本院对原告主张的医药费予以支持。原告主张的法医鉴定费、复印费、照相费向法庭提供了相关票据予以佐证，本院予以支持。原告提供的遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书依法有据，本院予以采信。原告主张的误工费、护理费虽向法庭提供了证明及工资表予以佐证，但原告提供的工资表无审核人、制表人签字，不符合财务制表要件，故本院认为，对原告主张的误工费可参照制造业同行业平均工资计算。原告主张的护理费标准未超过制造业同行业上一年度平均工资标准，故本院对原告主张的护理费予以支持。原告主张赔偿精神损害抚慰金3000元，考虑其伤情及本案实际情况，本院不予支持。冀02＊076**号车在被告太平洋财保蓟县支公司投保了交强险，故被告太平洋财保蓟县支公司应当首先在交强险范围内对原告承担赔偿责任，原告超出交强险范围的损失，由追加被告李福成依法承担赔偿责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、原告高颖损失医药费6990.49元、护理费666元（10天，2000元／月）、误工费10686元（120天，89.05元／天）、法医鉴定费600元、现场照相费50元、复印费42元，合计19034.49元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司在交强险限额内赔偿原告18342.49元（其中医药费项下6990.49元、死亡伤残项下11352元）。于本判决生效后10日内付清二、原告高颖交强险外损失692元，由追加被告李福成赔偿60%，计415.2元。追加被告李福成已支付医药费5786.73元抵顶赔偿款外，剩余5371.53元，由原告高颖在获得保险公司赔偿款后返还给追加被告李福成。三、驳回原告高颖其他诉讼请求。案件受理费145元，由追加被告李福成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  陆文江二〇一二年八月二十二日书记员  张义昌
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）沂南行执字第218号 申请执行人沂南县质量技术监督局。 被执行人沂南县君德鸭业有限公司。 申请人沂南县质量技术监督局对被执行人沂南县君德鸭业有限公司行政处罚一案，于2012年3月6日作出沂南质技监罚字（2012）第21号行政处罚决定书。上述法律文书现已发生法律效力。被执行人沂南县君德鸭业有限公司在法定期限内，既不申请复议又不起诉，并未按上述法律文书的规定履行义务，申请人沂南县质量技术监督局向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人沂南县工商行政管理局作出的沂南工商处字（2012）第21号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、责令被执行人在三日内向本院交付行政罚款20000元，并日按3%加处罚款20000元。 被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本案执行费由被执行人承担。 审判长  胡伟平 审判员  尹纪栋 审判员  杨月美 二〇一二年八月三十一日 书记员  高 玲
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第2975号罪犯刘辰。天津市第一中级人民法院于2009年12月3日作出（2010）一中刑少终字字第1号刑事判决，以被告人刘辰犯故意伤害罪，判处其有期徒刑四年六个月，刑期自2009年2月25日至2013年8月23日止。天津市西青监狱于2012年7月5日提出假释建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘辰入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月4日获表扬奖励。该犯于2011年7月4日获表扬奖励；该犯于2012年1月4日获表扬；2010年7月5日获二季度单项奖励；该犯于2012年4月13日获一季度单项奖励。罪犯刘辰在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好，符合假释的条件，假释后不致再危害社会。执行机关的建议，予以采纳。上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。本院认为，罪犯刘辰在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释的条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：对罪犯刘辰予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2012年8月2日起至2013年8月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年八月二日书 记 员  裴振宇
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第3739号上诉人（原审被告）刘昌馀。委托代理人刘兴益。委托代理人罗义选。被上诉人（原审原告）成都市金牛区金泉街道清水河社区集体经济合作社。住所地：成都市金牛区清水河村。负责人吕世嘉，主任。委托代理人罗阳，四川道达律师事务所律师。委托代理人张华建，四川道达律师事务所律师。上诉人刘昌馀因与被上诉人成都市金牛区金泉街道清水河社区集体经济合作社（以下简称清水河社区）土地租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘昌馀及其委托代理人刘兴益、罗义选，被上诉人清水河社区的委托代理人罗阳、张华建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，1993年1月12日，成都市金牛区清水河村村民委员会（现更名为清水河社区）与刘昌馀签订了一份《占地协议书》，约定：成都市金牛区清水河村村民委员会向刘昌馀提供建房土地100平方米，刘昌馀一次性交纳公益事业费10000元，成都市金牛区清水河村村民委员会保证刘昌馀在50年内正常使用。本案在原审审理过程中，原审法院认为该行为违反了《土地管理法》第六十三条之规定，应当属于无效合同，遂依照相关法律规定，对清水河社区和刘昌馀做了合同无效的释明。上述事实有集体土地所有权证、成都市金牛区清水河村村民委员会与刘昌馀签订的《占地协议书》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。原审法院认为，清水河社区、刘昌馀在协议中虽然未明确刘昌馀使用该宗土地是出让、转让或者租用，但从协议内容中看，刘昌馀一次性支付公益事业费10000元，清水河社区保证刘昌馀在50年内正常使用的约定来看，该协议应当为出让性质，本案争议的焦点为：农民集体所有的土地是否可以用于出让或者出租，《土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”，该法条的规定为效力性规范，是禁止性规定。该宗土地的性质为农民集体所有，刘昌馀受让集体所有的土地用于修建私房即用于非农业建设，违反了上述法律之规定，所以应当为无效。据此，原判遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决清水河社区于1993年1月12日与刘昌馀签订的《占地协议书》无效。案件受理费100元，由清水河社区负担50元，刘昌馀负担50元。宣判后，原审被告刘昌馀不服，向本院提起上诉，请求撤销原判。其主要上诉理由是：上诉人是受被上诉人招商引资、发展经济到清水河村进行开发，《占地协议书》是经过公平原则签订的有效协议，在签订协议时，明确约定由被上诉人负责办理《土地使用证》和《房屋产权证》，但被上诉人未进行办理，随着土地的增值其又向上诉人提起诉讼，损害了上诉人的合法利益。原判适用法律不当。上诉人与被上诉人签订《占地协议书》是在1993年1月，应适用1988年的《中华人民共和国土地管理法》，该法明确规定“国有土地和集体所有的土地的使用权可以依法转让”，而本案引用2004年修改后《中华人民共和国土地管理法》，系适用法律错误。被上诉人清水河社区答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。本院经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，清水河社区与刘昌馀签订《占地协议书》的效力问题是本案争议的焦点。关于法律适用问题。本案中，清水河社区与刘昌馀签订《占用土地协议书》的时间是1993年1月，虽《中华人民共和国土地管理法》经过多次修改，根据法不溯及既往的原则，故本案应适用行为发生时的法律即适用1988年颁布实施的《中华人民共和国土地管理法》和1991年颁布实施的《中华人民共和国土地管理法实施条例》，上诉人刘昌馀认为原判适用2004年修改后的《中华人民共和国土地管理法》不当的上诉理由正确，本院予以支持。原判适用修改后的现行《中华人民共和国土地管理法》不当，应予纠正。关于协议书效力。清水河社区与刘昌馀签订《占用土地协议书》明确约定清水河社区将其所有的集体所有的土地出让给刘昌馀修建房屋，根据1988年的《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定“国有土地和集体所有的土地的使用权可以依法转让．土地使用权转让的具体办法，由国务院另行规定”，在当时的情况下，国家允许集体所有的土地使用权在一定条件下转让，但该法第四十一条规定“城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准，其用地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，并参照国家建设征用土地的标准支付补偿费和安置补助费”，1991年颁布施行的国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条也规定“城镇非农业户口居民建住宅需要使用集体所有的土地的，应当经其所在单位或者居民委员会同意后，向土地所在的村农业集体经济组织或者村民委员会或者乡（镇）农民集体经济组织提出用地申请。使用的土地属于村农民集体所有的，由村民代表会或者村民大会讨论通过，经乡（镇）人民政府审查同意后，报县级人民政府批准；使用的土地属于乡（镇）农民集体所在的，由乡（镇）农民集体经济组织讨论通过，经乡（镇）人民政府审查同意后，报县级人民政府批准”，根据上述规定，清水河社区在1993年转让集体所有的土地使用权，应经过合法的审批程序并报经县级人民政府批准才具有法律效力，但清水河社区与刘昌馀在签订《占用土地协议书》时未经村民代表会或村民大会讨论通过，也没有报经县级人民政府同意并批准，其行为违反了法律规定，应属无效。此后《中华人民共和国土地管理法》经过两次修改，取销了集体所有土地使用权在一定条件下可以转让的规定，明确农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，结合修改后的《中华人民共和国土地管理法》规定，原审法院虽适用修改后的《中华人民共和国土地管理法》不当，但处理结果正确。上诉人刘昌馀提出其与清水河社区签订的《占用土地协议书》有效的理由不能成立，本院不予支持。对上诉人刘昌馀还提出协议是清水河社区以招商引资名义引进刘昌馀修建房屋，双方在公平原则基础上签订的，应属有效的理由，与本案查证明清水河社区转让集体所有的土地没有经过合法的审查报批程序，违反有关法律规定的事实不符，故其上诉理由本院亦不予支持。原审审判程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律有误，但处理结果正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费100元，由上诉人刘昌馀负担。本判决为终审判决。审 判 长  周继锋审 判 员  魏云霞代理审判员  宋 巍二〇一二年八月二十四日书 记 员  朱 希
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）莲民二初字第000813号原告刘建增，男，19XX年X月XX日出生，汉族，河南XX人，现住西安市。委托代理人王克敏，陕西频阳律师事务所律师。被告管斌，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地新疆，委托代理人周晓东，西安市莲湖区枣园法律服务所法律工作者。原告刘建增与被告管斌买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘建增诉称，2012年3月23日原、被告经过协商，原告将自己经营的货运部及货运部的全部资产（位于西安市莲湖区XX路**XX批发市场******）XX货运部转让给被告管斌，双方签订《转让协议》。《转让协议》约定了双方的权利和义务，并约定付款方式：第一次付50000万元、第二次付150000元、第三次付200000元。签订协议后，原告履行了自己的义务，被告也履行了前两次的付款义务，但到了2012年4月1日，被告未按协议约定期限履行第三次付款义务，经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求依法判令被告支付转让费200000元，并从2012年4月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至给付之日（2012年4月1日至起诉之日的利息为1400元），并承担本案诉讼费及实际支付费用。案件审理过程中，被告管斌向法院提交受理公民报警求助情况登记表以及2012年4月18日西安市公安局莲湖分局字（2012）XX号立案决定书。表示因“金诚信货物部老板刘建增以转让该货运部经营权骗走订金二十万元整”为由，被告已向公安机关报案，并且公安机关现已对“管斌现金被骗”案立案侦查，进入刑事案件侦查阶段。经法院告知，原告本人也为此来院，表示其确与管斌因为转让货运部一事产生债权债务纠纷，因本次纠纷管斌向公安机关报案并且公安机关立案侦查，在经法院告知后，其前往相关派出所配合调查并已做笔录，虽然现在公安机关对双方刑事案件尚未作出处理决定，但是认为双方民事纠纷确实存在。本院认为，原、被告双方因转让货运部一事产生纠纷，现因受让方即被告管斌对转让方即原告刘建增的转让行为及转让协议认为存在欺诈性质，并以此骗取其20万元为由，向公安机关提起刑事案件告诉，公安机关已经立案侦查，经我院前往西安市公安局莲湖分局XX路派出所了解情况，获悉该刑事案件现尚未结案。因目前刑事案件尚未处理终结，且刑事案件的侦查和处理结果与本案民事案件的起诉和原、被告权利义务的审查已重复。原告刘建增应待刑事案件终结后，根据刑事案件处理结果和情事变更原则，重新起诉或以其他合法合理的方式主张本人合法权益。故本院此次受理的原告刘建增诉被告管斌买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四款之规定，裁定如下：驳回原告刘建增对被告管斌买卖合同纠纷一案的起诉。案件受理费4300元本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 援代理审判员  苏亦南代理审判员  郭富丽二〇一二年八月二十五日书 记 员  陈 涛
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2012）灞民初字第01830号原告朱某，庆华厂职工。被告杨某甲，职、住同上。原告朱某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2012年6月8日立案受理后，依法由代理审判员王新适用简易程序，于2012年7月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。婚初双方感情尚好，2008年孩子患敏感性紫癜并引发肾炎后，被告没有尽到父亲的责任，两人因此产生矛盾。致夫妻感情破裂。现诉至法院，1、要求与被告离婚。2、共同财产依法分割，共同债务依法承担；3、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但表示不同意离婚。经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙，现跟随原、被告共同生活。原、被告婚初感情尚可，后因给孩子治病等问题发生矛盾。2012年6月8日原告诉至本院，要求与被告离婚。被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但表示不同意离婚。原告提交的证据有：1、结婚查档证明、2、67张内蒙一机医院门诊票据、10张个人业务凭证及3张取款凭证、3、借条3张。另有本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚已逾十年，婚后生育一子，双方具有一定的夫妻感情。现双方虽因生活琐事等问题发生矛盾，致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并没有彻底破裂。故原告诉请离婚，本院依法不予准许。在今后的婚姻生活中，原、被告应加强沟通并为子女的健康成长多多考虑，共建和睦、美满的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告朱某离婚之诉讼请求。案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，本院退付原告150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王新二〇一二年八月三十一日书 记 员  王静
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2012）新民二初字第00799号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。负责人程清洁，该行行长。委托代理人韦佩洁、隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。被告师文涛，男，。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告师文涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦佩洁到庭参加了诉讼，被告师文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告师文涛于2009年向交通银行申请领取交通银行信用卡，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2012年1月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金6942.88元、利息及费用3513.26元，经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，请求判令被告立即偿还上述款项。被告师文涛未答辩。经审理查明，被告师文涛于2009年向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，2012年1月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金6942.88元、利息及费用3513.26元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告师文涛申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告师文涛于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币6942.88元、利息及费用3513.26元（利息、费用暂计算至2012年1月8日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告师文涛承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  代红英代理审判员  晏航舰人民陪审员  刘秀兰二〇一二年八月二日书 记 员  侯 娟
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭江刑初字第702号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人贺某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2011年8月8日被刑事拘留，同日被取保候审，于2012年7月7日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）694号起诉书指控被告人贺某犯赌博罪，于2012年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人贺某自2011年8月3日许开始，在本市江干区三堡4组29号棋牌室帮助同伙郭荣富、查劲松（均已判刑）等人保管聚众赌博所得的抽头款，直至2011年8月7日晚被公安机关查获。其间，同伙郭荣富、查劲松等人共计抽头获利人民币1万余元。上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中并无异议，且有同伙郭荣富、查劲松、林志辉、钟兆诚、卢道奇的供述、检查笔录、扣押物品清单、赃物照片、公安行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、被告人贺某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某明知他人实施赌博犯罪活动仍提供直接帮助，系共同犯罪，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人贺某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人贺某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人贺某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月8日起至2012年11月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  宋鲲鹏二〇一二年八月七日书记员  吴斌元