江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016）苏1311民初5669号原告:吴新征，男，1978年8月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：吴培春，江苏正四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李先宇，江苏正四方律师事务所律师。被告：江苏阳江建设集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳开发区淳溪配套区455号。法定代表人：倪孝强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张东田，该公司员工。委托诉讼代理人：余飞，该公司员工。原告吴新征与被告江苏阳江建设集团有限公司（以下简称阳江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告吴新征及其委托诉讼代理人吴培春、李先宇，被告阳江公司的委托诉讼代理人张东田到庭参加诉讼。后因双方争议较大且原告吴新征补充新证据，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告吴新征及其委托诉讼代理人吴培春、李先宇，被告阳江公司的委托诉讼代理人余飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新征向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告吴新征货款53600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原告向被告阳江公司在江南水岸一期工地供应黄沙。2013年12月，经结算欠黄沙款131920元，后原告吴新征又陆续向工地供应价值为21680元的黄沙。被告已经支付100000元，尚欠黄沙款53600元未付。被告阳江公司辩称：1.对于黄沙结算单，不予认可，齐燕并非被告阳江公司的员工，被告阳江公司也未授权给齐燕，对于齐燕在收料单上的签字不予认可。即使齐燕是被告阳江公司员工，原告吴新征也未能提供证据证明其有权利对外签订合同。在项目部印章公信力较弱的前提下，原告吴新征在没有核实签订方身份，未尽到基本的审查义务，责任不应由被告阳江公司承担。2.“江苏阳江建设集团有限公司姜加荣项目部”印章不予认可，被告阳江公司既没有这样的印章，也没有这样的项目部。即使项目部印章属于被告阳江公司，但项目部印章仅限于用于业主、监理单位、施工单位联系工作和交接相关材料而用，不能用于与他方签订合同。综上所述，请求法院驳回原告吴新征的诉讼请求。本院经审理查明：宿迁市宿城区亿嘉江南水岸工程系被告阳江公司承建，案外人齐凯挂靠被告阳江公司进行施工，没有施工资质，齐凯对外使用“江苏阳江建设集团有限公司姜加荣项目部”或“江苏阳江建设集团有限公司亿嘉.江南水岸一期工程项目专用章”签订合同、接收建筑材料，也以被告阳江公司员工身份在宿迁市中级人民法院代理过案件。同时，齐燕曾在涉案工地接收过建筑材料。目前，涉案工程已经竣工。2013年7月27日至11月6日，原告吴新征向被告阳江公司的亿嘉江南水岸工程的工地供应黄沙共计2640吨，合计113520元；2013年11月15日至12月4日，原告吴新征向被告阳江公司的亿嘉江南水岸工程的工地供应黄沙共计400吨，合计18400元。2013年12月16日，齐燕在黄沙结算单上签字，确认收到了上述价值共计131920元的黄沙，并收回了2013年12月4日之前的所有收料单，该结算单上亦加盖了“江苏阳江建设集团有限公司姜加荣项目部”印章。此后，自2013年12月17日至2014年3月22日期间，原告吴新征又分21次向亿嘉江南水岸工程的工地供应价值合计为21680元的黄沙，由齐燕在收料单上签字。后经由齐凯安排，已经支付原告吴新征货款100000元，余款53600元未支付。另查明：姜加荣系被告阳江公司员工，系工程管理人员；被告阳江公司在苏州宿迁工业园规划建设局备案的开工报告、工序质量报验单、地基与基础分部工程质量验收记录、土方分部（子分部）工程质量验收记录上先后使用过“江苏阳江建设集团有限公司亿嘉.江南水岸一期工程项目专用章”、“江苏阳江建设集团有限公司姜加荣项目部”和“江苏阳江建设集团有限公司“印章，且有姜加荣在项目经理处的签字，同时，监理单位江苏信德工程管理咨询有限公司亦在上述材料上盖章、签字。以上事实，有当事人陈述、结算单、收料单、（2014）宿豫商初字第0011号民事判决书、（2015）宿城民初字第0651号民事判决书、（2015）宿中民终字第00005号民事判决书、（2015）苏审二民申字第02445号民事裁定书、（2015）宿中商终字第00013号民事判决书、（2013）宿中商初字第0235号民事调解书等证据在卷为证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告吴新征要求被告阳江公司支付货款，应予以支持。具体理由如下：1.在建筑市场领域，建筑企业往往成立各种各样的项目部，并以项目部的名义组织施工、签订合同，属于建筑企业临时性的职能部门，本身具有接收建筑材料的资格。因为商事交易活动追求的是交易的快速、经济、便捷，注重效率，而建筑企业住所地不在承建工程所在地的情况亦较为普遍，建筑企业不可能将经过有权机关备案的唯一公司印章交由承建工程所在地的负责人随时携带予以加盖，且也不适合将加盖公司印章的空白合同交付工程负责人，使用涉案工地有牵连的项目部印章签订合同、临时性结算符合常理。被告阳江公司一方面否认有“江苏阳江建设集团有限公司姜加荣项目部”印章和项目部，另一方面又对在苏州宿迁工业园规划建设局备案的加盖“江苏阳江建设集团有限公司姜加荣项目部”印章的开工报告、工序质量报验单、地基与基础分部工程质量验收记录、土方分部（子分部）工程质量验收记录没有异议，陈述前后矛盾，有失诉讼诚信和商业诚信。本案中，黄沙结算单上加盖了“江苏阳江建设集团有限公司姜加荣项目部”印章，原告吴新征有理由相信该项目部系代表被告阳江公司，也有理由相信黄沙结算单上签名的齐燕能够代表被告阳江公司，从而相信齐燕能够代表被告阳江公司继续接收黄沙。而且，已收的货款与黄沙结算单、收料单也并无一一对应关系，涉案未付款项亦可涵盖在黄沙结算单上载明的款项中。2.从信息的对称和挂靠信息的有无对外公示角度考虑，相对于供应建筑材料的个人来讲，被告阳江公司处于信息的优势地位，被告阳江公司与齐凯之间存在挂靠关系，并未对外公示，被告阳江公司无证据证明原告吴新征向被告阳江公司承建工程的工地供应黄沙时明知该挂靠关系的存在。3.从供货的工地角度考虑，被告阳江公司并无证据证明齐燕在2013年12月17日至2014年3月22日的接收黄沙行为超出了承建工程需要或属于工程结束后的供货。4.从涉案标的金额角度考虑，原告吴新征供应黄沙总量涉案标的金额仅为十余万元，且自认已经收到100000元货款，尚欠数额较小，双方已经形成稳定的交易关系，其未及时要求被告阳江公司加盖有关机关备案的公司印章予以追认，亦符合常理。5.从建筑企业对挂靠风险的可控角度考虑。（1）被告阳江公司作为一家商事企业，允许不具有施工资质的个人齐凯挂靠施工，应明知或完全能够预料到被挂靠施工的风险，而其则完全有能力、有条件预防和控制该风险，例如，可以以公示铭牌形式载明阳江公司仅对加盖公司印章或某项目部印章或某人的收料行为负责。被告阳江公司称其承建的工地现场未带有“江苏阳江建设集团有限公司”字样的公示牌或其他标识物，本身不符合常理，也与建设主管部门的要求不符。而且，齐凯曾在宿迁市中级人民法院以被告阳江公司员工名义代理过案件，原告吴新征称齐凯以被告阳江公司名义施工的可信性较高。（2）从挂靠人的风险控制角度考虑，被告阳江公司系涉案工程的承建单位，开发商结算的对象应为被告阳江公司，而非挂靠经营的个人，如果挂靠人与出卖人存在虚构供货量及抬高价格等行为，承建单位也仅就承包价向挂靠人支付费用，而非根据实际所需材料等进行结算，故不存在侵害建筑企业利益行为；如果挂靠人与他人存在虚构供货量及抬高价格等行为骗取建筑企业资金，则系涉嫌刑事犯罪行为，建筑企业可依法向公安机关举报查处。6.从有无出示授权委托书方面考虑，如果确有授权委托书，该委托书原件也应保存在齐凯手中。即使原告吴新征拿到授权委托书的复印件，在被告阳江公司一律不认可的情况下，以原告吴新征是否要求齐凯出具过授权委托书来判断其有无尽到审查义务本身就没有任何实际意义。7.从权利义务相统一角度考虑，建筑企业收取挂靠人管理费，本身也承担相应的管理职责，其不能仅享有权利而不履行义务，即使“江苏阳江建设集团有限公司姜加荣项目部”印章的使用超出了被告阳江公司的授权，但其非原告吴新征所能预见和控制，被告阳江公司应承担由此产生的法律后果。8.从企业社会责任及规范建筑市场秩序角度考虑，司法审判本身具有导向教化功能，被告阳江公司允许齐凯挂靠施工，本身是法律禁止的行为，导致建设工程质量存在巨大隐患，严重危害人民的生命财产安全，违背了企业应尽的社会责任，认定其承担责任，虽然无法扭转建筑企业允许非法挂靠施工的行为，但对于建筑企业规范建筑施工行为，敦促企业履行社会责任具有积极意义。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。结合上述分析及相关证据，齐燕在黄沙结算单和收料单上的签字行为即使构不成职务行为，足以构成表见代理，被告阳江公司对欠款53600元应承担付款责任，其承担责任后，可依法相应扣减应支付给齐凯的费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下：被告江苏阳江建设集团有限公司应于本判决发生法律效力后三日内向原告吴新征支付货款53600元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告江苏阳江建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1140元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  侯顺忠人民陪审员  闫长俊人民陪审员  沈茂春二〇一七年二月十六日书 记 员  邵曼华附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无需举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。