wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭经开民初字第15号原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。法定代表人：丁宪章，总经理。委托代理人：吴小奎，浙江丰国律师事务所律师。被告：杭州和达房地产开发有限公司，住所地：杭州经济技术开发区12号大街12号。法定代表人：沈军玉。本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告杭州和达房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告以经法院调解，被告已履行相应义务为由，于2012年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。代理审判员  肖振华二〇一二年十二月二十五日书 记 员  潘洁颖
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2012）绍诸民初字第2834号原告：俞天国。被告：张明钢。原告俞天国为与被告张明钢追索劳动报酬纠纷一案，于2012年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张晓龙适用简易程序独任审判。于2012年12月3日公开开庭进行了审理。原告俞天国到庭参加诉讼，被告张明钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞天国起诉称，2009年8月至10月，原告受被告雇请为其承包的陶朱街道严家村沙场挖泥沙劳务工作，按约定需支付报酬为7000元，被告事后支付3000元，余款4000元原告多次追讨未付，给原告造成了较大的经济损失。现原告起诉要求被告支付所欠劳务报酬4000元。被告张明钢未作答辩。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本案中原告俞天国提供的提供的欠条载明的“俞天国4000元”并非被告张明钢所书写，而是由案外人方才华所书写，原告也没有提供其他证据来支持其主张，故上述证据不足以证明其与被告张明钢发生了劳务合同关系或者被告张明钢欠付原告俞天国劳务报酬的事实，应承担举证不能的责任。被告张明钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告俞天国的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告俞天国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  张晓龙二〇一二年十二月五日书 记 员  王汝燕
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）二中刑执字第3292号罪犯籍靖，现在天津市河西监狱服刑。天津市津南区人民法院于2010年1月14日作出（2010）南刑初字第16号判决，以被告人籍靖犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。执行机关河西监狱于2012年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。经审理查��，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯籍靖减去有期徒刑十个月。（刑期自2009年6月13日起至2023年8月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳代理审判员  王自力代理审判员  周吉成二〇一二年十二月十七日书 记 员  郭 婧
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞商初字第2277号原告：李建洪，（公民身份号码：3303251958********）。委托代理人（特别授权代理）：谢瑞兴。被告：宋仕钢，（公民身份号码：3303251978********）。被告：倪胜杰，（公民身份号码：3303811984********）。原告李建洪为与被告宋仕钢、倪胜杰民间借贷纠纷一案，于2012年7月16日向本院起诉，本院于同月23日依法适用普通程序立案受理后，依法组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员陈朝勇、南瑞咸参加评议的合议庭，于2012年12月12日公开开庭进行了审理。原告李建洪委托代理人谢瑞兴到庭参加诉讼，被告宋仕钢经本院公告送达开庭传票、被告倪胜杰经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李建洪诉称��2011年7月23日，被告宋仕钢、倪胜杰以资金周转困难为由向原告借款30万元，约定借款月利率3%计付，借款后，被告仅支付一个月的利息。经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：一、被告宋仕钢、倪胜杰偿还借款本金300000元及利息（从2011年8月23日起至法院确定履行之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由两被告负担。在庭审过程中，原告补充陈述称，借款发生后，被告已经支付一个月按3%计算的利息9000元。原告李建洪为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、三被告的户籍证明，证明三被告的身份；3、借条一份，证明被告宋仕钢、倪胜杰借款的事实；4、交易回单一份，证明原告已经交付的事实。被告宋仕钢、倪胜杰没有答辩。原告李建洪提供的证据经庭审出示质证，被告宋仕钢、倪胜杰在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据，因双方约定的利率过高，本院依法按同期人民银行核准的贷款基准利率月利率2%予以调整，对多付的3000元按偿还本金予以抵减，对尚欠的本金认定为297000元。经本院审理认定事实与原告诉称一致，对尚欠的本金认定为297000元。本院认为：原告李建洪与被告宋仕钢、倪胜杰之间的借贷事实清楚，原告起诉后，被告宋仕钢、倪胜杰及时返还借款本息，原告的请求理由成立，予以支持；双方对利息约定过高，本院在人民银行核准的基准贷款利率四倍按月利率2%予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉��法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告宋仕钢、倪胜杰于本判决生效后十日内返还原告李建洪借款297000元及利息（总额按297000元从2011年8月23日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；驳回原告李建洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费6700元，公告费300元，合计7000元，由原告负担67元，被告宋仕钢、倪胜杰负担6633元，被告宋仕钢负担300元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的6633元案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长涂波人民陪审员南瑞咸人民 陪 审员 陈朝勇二〇一二年十二月十二日（代）书记员 张 丹
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2013）民民初字第30号原告张某某，男，1987年2月13日生，汉族，农民。被告李某某，女，1986年3月9日生，汉族，农民。本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2012年12月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）之规定，裁定如下：准予原告张某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。审判员  佟立新二〇一二年十二月二十六日书记员  庞全国
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第2045号原告麻进超，男，1993年2月11日生，汉族，住长垣县。委托代理人张智体、薛丽，河南弘治律师事务所律师。被告尹志凯，男，1988年9月6日生，汉族，住长垣县蒲东区。本院在审理麻进超因与尹志凯健康权纠纷一案中，麻进超于2012年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，麻进超申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许麻进超撤回起诉。本案受理费1050元，本院减半收取525元，由麻进超承担。审判员  葛丽二〇一二年十二月十三日书记员  张硕
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2012）衢杜商初字第233号原告：衢州市衢江农村信用合作联社。法定代表人：宋献礼。委托代理人：沈朝国。被告：吴建新。被告：胡建军。被告：诸菊贞。被告：胡建平。被告：邵水洪。被告：邵水良。被告：吴满珍。原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告吴建新、胡建军、诸菊贞、胡建平、邵水洪、邵水良、吴满珍金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月24日受理后，依法组成合议庭，于同年12月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人沈朝国到庭参加诉讼。被告吴建新、胡建军、诸菊贞、胡建平、邵水洪、邵水良、吴满珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称：2011年3月17日，被告吴建新向原告下属的云溪分社借款150000元，约定月利率10.10‰。还款方式为本金按期归还，利息按季结清，借款期限至2012年3月14日，被告胡建军、诸菊贞、胡建平、邵水洪、邵水良、吴满珍为其提供保证。借款到期后，被告未归还借款，利息也仅支付至2011年12月20日。现原告要求被告吴建新归还本金150000元，利息4800元（自2011年12月21日起至2012年3月20日，之后利息据实计算），被告胡建军、诸菊贞、胡建平、邵水洪、邵水良、吴满珍承担连带责任，并由被告承担诉讼费。被告吴建新、胡建军、诸菊贞、胡建平、邵水洪、邵水良、吴满珍未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件（与原件核对无异）各一份，证明2011年3月17日被告吴建新向原告借款150000元，借款月利率10.10‰，借款期限至2012年3月14日止，被告胡建军、胡建平、邵水洪、邵水良为该借款提供连带保证责任，并约定违约责任等的事实；2、融资保证函复印件（与原件核对无异）二份，证明邵水良、吴满珍、胡建军、诸菊贞于2011年3月15日分别出具保证函，承诺为该借款提供连带责任保证的事实。七被告未到庭质证。本院认为，对原告提交的上述证据，被告吴建新、胡建军、诸菊贞、胡建平、邵水洪、邵水良、吴满珍未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告的上述证据符合有效证据的条件，本院予以采信根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：2011年3月17日，原、被告经协商签订了《保证借款合同》。合同约定：被告吴建新向原告借款150000元，借款期限自2011年3月17日起至2012年3月14日止，借款月利率为10.10‰，由被告胡建军、胡建平、邵水洪、邵水良提供担保，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满一次性归还，利随本清；被告吴建新不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告胡建军、诸菊贞、邵水良、吴满珍分别出具融资保证函，承诺对被告吴建新的上述借款承担连带保证责任。被告胡建军、诸菊贞、胡建平、邵水洪、邵水良、吴满珍对被告吴建新的借款本息、违约金及债权人实现债权的费用承担连带保证责任。借款后，七被告未按约支付原告借款本金，利息也仅支付至2011年12月20日。2012年8月24日，此纠纷成讼。本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告吴建新、胡建军、胡建平、邵水洪、邵水良签订的保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任。借款后，被告吴建新未按约返还原告借款本金，也未支付全部利息，其行为已属违约，故原告诉请被告吴建新返还借款本金，并支付利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告吴建新未按约定返还原告借款本金及支付利息，被告胡建军、诸菊贞、胡建平、邵水洪、邵水良、吴满珍也未承担合同约定的保证责任，故原告诉请被告胡建军、诸菊贞、胡建平、邵水洪、邵水良、吴满珍在其保证范围内承担保证责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告吴建新、胡建军、诸菊贞、胡建平、邵水洪、邵水良、吴满珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告吴建新于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款150000元，并支付按照本金150000元按合同约定利率计算的自2011年12月21日起至判决确定履行之日止的利息，被告胡建军、诸菊贞、胡建平、邵水洪、邵水良、吴满珍对上述款项承担连带保证责任；二、被告胡建军、诸菊贞、胡建平、邵水洪、邵水良、吴满珍履行完保证责任后，享有对被告吴建新的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，公告费560元，合计3956元，由被告吴建新负担，于判决生效之日起十日内交纳。被告胡建军、诸菊贞、胡建平、邵水洪、邵水良、吴满珍承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  陈清霞人民陪审员  徐志雄人民陪审员  郑银富二〇一二年十二月三日书 记 员  张 莉申请执行期间二年附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2012）衢开马商初字第155号原告：开化县农村信用合作联社村头分社。诉讼代表人：詹新富。委托代理人：汪新雄。被告：胡开林。本院在审理原告开化县农村信用合作联社村头分社与被告胡开林金融借款合同纠纷一案中，本院依法向原告开化县农村信用合作联社村头分社发出了受理案件及缴款通知书，原告收到后，在法律规定的期限内，未向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 旗二〇一二年十二月十日书 记 员 余雪富
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2012)惠城法民二初字第838号原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住址：惠州市环城西一路20号。负责人陈立新，行长。委托代理人李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告邓润达，男，汉族，1981年12月5日出生，身份证住址：广东省博罗县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告邓润达信用卡纠纷一案，本院2012年7月10日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的委托代理人李小龙、陈溢成到庭参加诉讼，被告邓润达经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，2009年8月6日，被告向原告申领金穗信用卡一张，并得到原告受理同意开卡（卡号：51×××25）。但此后该卡出现透支，至2012年3月20日止，透支本息合计7482.89元。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款后，被告至今未履行还款义务。原告认为：根据被告与原告签订的《中国农业银行金穗(贷记卡)领用合约》第十三条的约定：乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。故原告拥有要求被告偿还本金并支付利息、滞纳金的权利。被告的行为已严重侵犯原告的合法利益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，请求判决：1、被告偿还金穗信用卡欠款本金4997.28元，利息及其他费用2485.61元（利息暂计至2012年3月20日，从2012年3月21日起至被告实际还款日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费、公告费等为诉讼支付的费用。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：1、原告营业执照、被告身份证；2、信用卡申请表及领用合约；3、交易明细记录。被告邓润达未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2009年7月16日，原告向被告申请领用信用卡，卡号为51×××25，此后，被告持卡透支消费，至2012年3月20日，被告透支本金4997.28元及利息2485.61元，因被告未能偿还本息，原告诉至本院请求判决如所请。《中国农业银行金穗(贷记卡)领用合约》约定：持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，持卡人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。本院认为，原、被告之间而被告持卡透支而形成借贷法律关系，被告欠原告本金4997.28元及相应的利息，事实清楚，证据充分。被告理应向原告偿还欠款本息，但被告未向原告偿还欠款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告偿还欠款本息有事实依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：被告邓润达自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡透支本金4997.28元及相应的利息（至2012年3月20日利息为2485.61元，自2012年3月21日起按日万分之五的标准计付至实际清偿日止）。本案受理费50元，由被告邓润达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  赖素霞二〇一二年十二月十三日书记员  李 鸟附法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吕梁市离石区人民法院刑 事 判 决 书（2012）离刑初字第299号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人康某，山西神州煤业有限公司打工。2012年7月16日因本案被离石区公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕，现羁押于离石区看守所。辩护人党红艳，山西省航宇律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2012）221号起诉书指控被告人康某犯故意伤害罪，于2012年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人康某及其辩护人、受害人胡丙印、张香林到庭参加了诉讼。现已审理终结。吕梁市离石区人民检察院指控，2012年7月16日凌晨0点左右，被告人康某酒后持菜刀跑到神州煤业有限公司矿区宿舍胡丙印家中，将正在睡觉的胡丙印及妻子张香林二人头部、面部、胸部、腿部多处砍伤。经离石区公安局人体损伤程度鉴定书鉴定：伤者张香林面部、颈部、左小腿部损伤均构成轻伤；伤者胡丙印头部、双小腿、右小腿部损伤均构成轻伤。被告人康某于2012年7月16日主动到公安机关投案自首。公诉机关提供的证据有：1、被告人康某的供述；2、伤者胡丙印、张香林陈述；3、伤者伤情鉴定及伤情照片；4、公安机关扣押清单、归案情况说明；5、被告人身份证明等。公诉机关认为，被告人康某故意伤害他人身体，致两人多处轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人康某作案后主动到公安机关投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，请依法判处。被告人康某对公诉机关指控的犯罪事实没有辩解。被告人康某的辩护人辩称：一、被告人具有重大过错，被害人与被告人之妻长达十多年保持不正当男女关系，被告人2003年就知道此事，多年来一直忍气吞声，希望被害人能够有所收敛，但二人关系一直非常亲密，是对被告人精神、感情的折磨，才导致悲剧发生。二、被告人康某系自首。三、被告人康某认罪态度较好，家属在案发后对受害人家属的经济损失予以赔偿。故应当对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，2012年7月16日凌晨0点左右，被告人康某酒后持菜刀跑到神州煤业有限公司矿区宿舍胡丙印家中，将正在睡觉的胡丙印及妻子张香林二人头部、面部、胸部、腿部多处砍伤。经离石区公安局人体损伤程度鉴定书鉴定：伤者张香林面部、颈部、左小腿部损伤均构成轻伤；伤者胡丙印头部、双小腿、右小腿部损伤均构成轻伤。被告人康某于2012年7月16日主动到公安机关投案自首。在审理中，被告人家属积极赔偿受害人的经济损失，并得到受害人的谅解。辩护人的辩护意见符合事实与法律，本院予以采信。认定上述事实的证据有：1、被告人康某的供述；2、伤者胡丙印、张香林陈述；3、伤者伤情鉴定及伤情照片；4、公安机关扣押清单、归案情况说明；5、被告人身份证明等。证明等证据，均经当庭举证、质证、认证，予以核实，在案佐证。本院认为，被告人康某故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人康某能够如实供述犯罪事实，投案自首，依法可从轻、减轻处罚。被告人家属积极赔偿受害人经济损失，并得到受害人的谅解，可以对被告人康某酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见符合事实与法律，本院予以采信。被告人康某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，判处缓刑不会给社区和社会造成不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人康某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘润斌二〇一二年十二月二十七日书记员  霍丽娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2012)惠城法民二初字第817号原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市环城西一路20号。负责人陈立新，行长。委托代理人郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告聂泰源，男，汉族，1963年11月30日出生，身份证住址：广东省博罗县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告聂泰源信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2012年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案诉讼费178元，减半收取为89元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  赖素霞二〇一二年十二月十九日书记员  李 鸟
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）二中刑执字第3164号罪犯高建山，现在天津市河西监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2010年7月13日作出（2010）宝刑初字第272号判决，以被告人高建山犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币9万元。执行机关河西监狱于2012年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯高建山减去有期徒刑七个月。罚金人民币9万元不变。（刑期自2010年1月23日起至2021年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳代理审判员  周吉成代理审判员  王自力二〇一二年十二月十二日书 记 员  郭 婧
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2012）闵执字第9113号之一申请执行人童义山，男，1962年5月23日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人武国强，男，1954年9月27日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告武国强诉被告童义山民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月19日作出的(2012)闵民一(民)初字第6899号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：被告武国强于本判决生效之日起十日内归还原告童义山借款480,000元。案件受理费减半收取计4,250元，由被告负担。因义务人武国强未能自觉履行付款义务，权利人童义山依法于2012年11月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下上海市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室、航中路XXX弄XXX号XXX室、联明路XXX弄XXX号XXX室、中春路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋四套，本案均轮候查封，未查得被执行人有其它相应登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人童义山，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下除四套房屋轮候查封，目前暂不符处置条件外，无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2012)闵民一(民)初字第6899号民事判决书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一二年十二月二十六日书记员  吴 军附：相关法律条文
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2012）栖民一初字第2327号原告林某某。被告孙某某。原告林某某与被告孙某某道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁岩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求人民法院依法判决：被告在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计13139.71元；交强险范围外被告按30%比例赔偿原告1837.44元。案件受理费由被告承担。被告在法定期限内未作答辩。经审理查明，2011年10月31日18时30分，原告无证驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶至官道镇沙岭村处，与前方孙某某驾驶的无牌停在路边的拖拉机相撞，致原告摩托车受损，原告受伤。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，被告负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。原告伤后入住栖霞市中医院医院住院治疗18天，主要诊断：右腓骨骨折；右小腿皮肤挫裂伤；右胫前肌断裂。花医药费15764.80元，花交通费260元。住院期间由其母亲护理，系农村户口。出院后休治时间4个月。上述事实，有原告当庭陈述记录在案及原告提交的栖霞市公安局交通警察大队出具的栖公交认字第0009992号责任认定书、门诊病历、住院病历、住院费收据、用药明细、诊断证明、交通费单据等证据在案佐证，可以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成的伤害，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助等费用。本案交通事故经栖霞市公安局交警大队的栖公交认字第0009992号责任认定书认定，事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。被告应对原告的损失予以赔偿。因被告的车辆未投保第三者强制保险，被告应首先在强制保险范围内赔偿原告的损失，即医药费10000元范围内；残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费等费用110000元内；财产损失2000元范围内；超过保险范围限额部分，由被告按30%的比例赔偿。原告的损失有：医药费15764.80元，伙食补助（20元×18天）360元，误工费（8342元÷365天×138天）3153.96元，护理费（8342元÷365天×18天）411.39元，交通费260元，前述款项共计19950.15元。被告首先应在交强险范围内赔偿原告医药费10000元，超过部分按30%的比例赔偿即（15764.80元-10000元）×30%=1729.44元，伙食补助（360元×30%）108元；被告在交强险范围内赔偿原告误工费3153.96元，护理费411.39元，交通费260元；前述款项总计15662.79元，原告要求被告赔偿14977.15元，未超过法律规定。本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条及《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》的相关规定以及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：被告孙某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告医药费、伙食补助，误工费，护理费，交通费，总计14977.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  鲁岩涛二〇一二年十二月二十八日书记员  林吉考
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2012）未民二初字第00982号原告洪秀奇，男，1976年10月27日出生，汉族，个体经营者。委托代理人洪秀刚，男，农民。委托代理人田扣新，陕西英博律师事务所律师。被告中铁二十局集团有限公司。住所地：西安市太华北路**号。注册号610000100041081。法定代表人姜永军，总经理。委托代理人丁薇，女，该公司法律顾问。委托代理人郭祝威，男，该公司杭长项目部财务部部长。第三人欧阳勇，男，1968年2月22日出生，汉族。委托代理人付杨果，男，无业。原告洪秀奇与中铁二十局集团有限公司、第三人欧阳勇返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理.原告洪秀奇委托代理人田扣新，被告中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁二十局）委托人丁薇、郭祝威，第三人欧阳勇委托代理人付杨果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪秀奇诉称，2010年被告中铁二十局集团沪昆客专杭长湖南段项目有工程发包，其便与该项目经理部洽谈工程承包事宜，约定其先汇入30万元合同保证金，双方再进一步商谈并签订正式合同。其于2010年8月11日向被告账户汇入30万元保证金，后与被告未能签订工程承包合同。其多次向被告索要保证金未果，故诉至法院，请求判令被告返还其合同保证金30万元，并承担本案诉讼费用。被告中铁二十局集团辩称，1、签约建设工程施工主体合同的主体，必须具备相应的资质证书，原告不具备签订承包合同的主体资格，其不可能与之洽谈工程承包事宜。2、原告从未与其项目部洽谈过碎石订购合同事宜，其沪昆客专杭长湖南项目经理部是与第三人签订了《碎石订购合同》及《石灰岩碎石订购补充合同》，为确保合同履行，第三人承诺50万元保证金由其碎石开采合伙人刘显风、洪秀奇分别向项目部缴纳。2012年8月11日，其项目部分别收到刘显风汇入的20万元及原告洪秀奇汇入的30万元。其与原告无直接关系，原告汇款是替第三人缴纳合同保证金的履约行为。3、因其与第三人的合同终止，保证金已足额退还，故对原告不存在退还该款的事由。第三人欧阳勇述称，原告是在其要求下向被告支付保证金，为的是履行其和被告之间的碎石订购合同，后因矿山开采出的石头量少，合同无法履行，被告已将该款向其返还，其也已分多次将钱还给原告，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2010年8月11日，原告向被告中铁二十局集团有限公司沪昆客专杭长湖南段项目经理部（以下简称被告项目部）汇入合同保证金30万元，对该保证金用途，原告称是因通过第三人欧阳勇与被告洽谈工程承包事宜，后改称是因通过王小虎、李战龙与被告洽谈碎石购销合同，但未提供相关证据，并称其并不具备供应碎石的资格。原告向法庭提交第三人与他人的合作协议等证据，称其与第三人非合伙关系，第三人曾向原告借款20余万元，被告与第三人对该证据不予认可，称与本案无关。被告提交其项目部与第三人签订的合同及电汇凭证、收据等证据，称原告的汇款行为是在替第三人缴纳合同保证金，因合同终止，保证金已足额退还至第三人指定的账户。其中2010年7月14日被告项目部与第三人签订的《碎石订购合同》中约定被告项目部向第三人订购石灰岩碎石，第三人需支付100万元至被告指定账户作为开采碎石履约保证金；2010年8月11日，被告项目部与第三人签订的《石灰岩碎石订购补充合同》约定将履约保证金改为50万元，于2010年8月12日交至被告项目部账户；同日第三人向被告财务部出具《保证金缴款承诺》，称其已通知两位合伙人分别向被告项目部账户汇入保证金50万元，其中原告汇入30万元。2010年8月11日，原告通过电汇形式向被告项目部交纳保证金30万元，被告项目部于2010年8月12日向第三人开具了收据。2010年12月27日，被告项目部与第三人签订《石灰岩碎石订购补充合同》，约定因碎石数量减少，原订购合同无法按期按量履行，故将50万元保证金减少到20万元，退还30万元。2011年1月14日，被告项目部将30万元合同保证金汇入第三人账户。2011年5月24日，第三人向被告项目部开具《关于终止合同并退还履约保证金的函》，请求终止原所有合同并退还保证金20万元。2011年8月22日，被告项目部向第三人退还20万元合同保证金。第三人对被告所称事实及提交证据均予以认可。以上事实，有电汇凭证、《碎石订购合同》、《石灰岩碎石订购补充合同》、《保证金缴纳承诺》、收据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案各方对缴纳保证金并无异议，唯对该保证金性质及是否退还存在争议。原告关于其与被告洽谈合同的述称前后矛盾，且其提供的证据仅能证明其向被告支付保证金30万元，无法证明该30万元的性质以及其与被告之间存在何种法律关系。而被告及第三人提供的证据能够形成证据链，证明原告受第三人委托向被告交纳保证金，该保证金是为了履行第三人与被告签订的碎石订购合同，且该合同解除后，被告已将保证金退还第三人，故原告要求被告退还保证金无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告洪秀奇的诉讼请求。案件受理费5800元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 彦代理审判员 相 帆人民陪审员 杨建国二〇一二年十二月三十日书 记 员 舒丽艳
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2012）内民一初字第78号原告葛卫红，女，1968年10月15日生，汉族，原井店轧花厂职工，住内黄县。委托代理人张兰印，河南秉正律师事务所律师。被告内黄县供销合作社。住所地内黄县硝东三路。法定代表人杨双银，职务主任。委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。委托代理人陈红军，河南高陵律师事务所律师。原告葛卫红与被告内黄县供销合作社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛卫红的委托代理人张兰印、被告内黄县供销合作社的委托代理人陈红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我于1992年到井店轧花厂上班。到1999年，厂方效益不好，让我回家待岗，等单位效益好了再通知恢复上岗，或支付解除劳动合同经济补偿金，解除劳动合同。现在轧花厂快被卖光，上班已经不可能。井店轧花厂已被注销，该厂的所有遗留问题由被告承担。请求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金4800元及待岗生活费18588元。本院认为，本案纠纷是因职工群体性下岗所引发的，原告原在的井店轧花厂已由相关部门批准并由该厂主管部门即被告决定予以注销，由此酿成职工群体性要求支付解除劳动合同经济补偿金等纠纷，应由相关部门采取行政等手段统筹协调，人民法院不应作为劳动争议案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(四)项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回原告葛卫红的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李随生审判员  马国付审判员  刘瑞敏二〇一二年十二月二十五日书记员  卫 霞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2012)惠城法民二初字第833号原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市环城西一路20号。负责人陈立新，行长。委托代理人郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告房燕南，男，汉族，1984年9月22日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告房燕南信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2012年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  赖素霞二〇一二年十二月十七日书记员  李 鸟
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）二中刑执字第3200号罪犯何中朝，现在天津市河西监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2011年8月15日作出（2011）滨塘刑初字第388号判决，以被告人何中朝犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。执行机关河西监狱于2012年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯何中朝减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳代理审判员  周吉成代理审判员  王自力二〇一二年十二月十二日书 记 员  郭 婧
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2012）衢开民初字第704号原告：余英。委托代理人：余红伟。被告：吴金礼。被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。法定代表人：滕黛琳。委托代理人：徐莲。原告余英为与被告吴金礼、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，于同年11月21日由审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余红伟、被告吴金礼、被告安邦���险公司委托代理人徐莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余英起诉称：2011年3月14日被告吴金礼驾驶一辆浙h×××××号正三轮摩托车，从城南驶住城北。4时10分许逆向行驶至开化县中医院门口路段与原告余英丈夫夏成明驾驶的浙h×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成搭乘摩托车的原告受伤的交通事故。原告受伤后，经开化县中医院治疗，诊断为多处软组织挫裂伤，并先后到浙二医院、开化县人民医院、程氏骨伤医院、衢州市中医院、衢州市人民医院治疗。该事故经开化县公安局交警大队认定为由被告吴金礼承担主要责任，原告无责任。另浙h×××××号正三轮摩托车在被告安邦保险公司投保。现起诉，要求：一、原告的下列经济损失医药费8522.54元、误工费15000元、护理费3600元、营养费3000元、住院伙食补助费390元、辅助器械支具280元、交通费900元、住宿费584元，合计32276.54元，由被告安邦保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，在商业险范围内承担支付责任。二、本案诉讼费用由被告承担。被告吴金礼答辩称：事故发生无异议，合理损失愿意赔偿，但原告丈夫系超载，也负有事故责任。原告在开化中医院治疗期间的药费6700余元均已由其支付；被告自己支付了程氏骨伤医院的医药费。事故发生时其系无照驾驶，但是2011年年底其已经取得了驾驶证。请法院依法判决。被告安邦保险公司答辩称：一、原告医疗费中应当扣除非医保用药1854.11元，误工期限为15天，护理费应当按照住院天数13天计算，营养费无依据，住院伙食补助费无异议，辅助器械包括在医疗费中，交通费给付130元，住宿费不应赔偿。二、被告系无证驾驶，根据交强险条例，保险公司仅在抢救费用内承担保险责任。三、被告吴金礼已经在2012年3月报案注销本事故，根据双方保险合同，说明该事故全部由吴金礼赔偿，保险公司不承担垫付责任。原告余英为支持其主张的事实，提供了下列证据：一、道路交通事故责任认定书一份，用以证明事故发生经过及责任认定情况。二、开化县中医院门诊病历、出院记录、住院费用清单、诊断证明书各一份，浙二医院门诊病历两份，衢州市中医院门诊病历一份，衢州市人民医院门诊病历一份、开化县人民医院门诊病历一份，医疗费发票28张，辅助器械发票一张，用以证明原告诊疗经过及支出的费用情况。三、住宿费发票两张，交通费发票若干，用以证明原告支出的住宿费及交通费情况。被告吴金礼及被告安邦保险公司在举证期限内未向本院提供证据，视为放弃举证的权利。双方当事人的质证意见及本院认证意见如下：对原告提供的第一组证据，两被告均无异议，本院予以确认。第二、三组证据，两被告对开化县中医院的住院费发票及病历、护理及建休证明、住院费用清单无异议，对于其他医院的病历及发票均有异议，认为没有转院的依据，存在恶意中断时效的可能，由此产生的住宿费及交通费也不予采纳。本院认为原告因左踝关节疼痛未愈而求诊的合理支出，虽然缺乏相应的转院手续，但确系因治疗伤情而发生，可以予以认定；但超出本市范围的浙二医院医疗费支出，超出合理范围，也无医生建议，本院不予认可；对本市范围内的医院病历及相关记录证明、医疗费发票本院予以确认，对浙二医院的病历及发票、住宿费发票不予确认，踝关节固定支具无医院建议，不予确认；误工天数根据原告住院天数及开化县中医院诊断证明书，认定为28天；交通费根据原告治疗实际，酌情认定300元。根据本院认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定下列事实：2011年3月14日被告吴金礼驾驶浙h×××××号正三轮摩托车，从城南驶住城北。4时10分许逆向行驶至开化县中医院门口路段与原告余英丈夫夏成明驾驶的浙h×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成搭乘摩托车的原告余英受伤，车辆轻微损坏的交通事故。该事故经开化县公安局交警大队认定为由被告吴金礼承担主要责任，夏成明承担次要责任，原告无责任。事故发生后，原告经开化县中医院住院治疗13天，开化县人民医院、程氏骨伤医院、衢州市中医院、衢州市人民医院多次门诊治疗，共支出医疗费7760.54元。另查，原告吴金礼在事故发生时系无证驾驶，浙h×××××号正三轮摩托车在被告安邦保险公司投保了交强险。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险部分按照事故责任由过错方赔偿。本案被告吴金礼系无证驾��，属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款的规定情形，故对原告因交通事故造成人身损失，被告安邦保险公司应在机动车强制保险责任限额范围内承担垫付责任；保险公司垫付后，可向赔偿义务人被告吴金礼追偿。被告安邦保险公司抗辩其仅在抢救费用内承担垫付责任，于法无据，本院不予采信。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证实。被告吴金礼主张其支付了原告在开化县中医院的医疗费用，但未能提供证据予以证实，本院不予采信；原告余英主张的营养费3000元、亦未能提供证据证实，本院不予支持。原告主张的辅助器械支具及住宿费，不符合法律规定，本院不予支持，误工费及护理费明显过高，本院依据查明的事实，酌情予以支持。经审核，原告余英因交通事故造成的合理损失如下：医疗费7760.54元、住院伙食补助费390元（13天×30元）、护理费650元（13天×50元）、误工费2124.64元（28天×75.88元）、交通费300元，合计11225.18元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额内垫付赔偿原告余英因交通事故造成的各项损失11225.18元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告��英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费632元，减半收取316元，由原告余英负担158元，被告吴金礼负担158元，限本判决书生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 王 佳二〇一二年十二月十八日书记员 郭淑婷
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）二中刑执字第3257号罪犯李全维，现在天津市河西监狱服刑。天津市津南区人民法院于2009年12月2日作出（2009）南刑初字第521号判决，以被告人李全维犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑七个月。执行机关河西监狱于2012年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李全维减去有期徒刑八个月。罚金人民币40000元不变。（刑期自2009年6月28日至2015年3月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳代理审判员  周吉成代理审判员  王自力二〇一二年十二月十二日书 记 员  郭 婧
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）二中刑执字第3144号罪犯高永生，现在天津市河西监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2010年3月24日作出（2010）宝刑初字第56号判决，以被告人高永生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。执行机关河西监狱于2012年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯高永生减去有期徒刑十个月。（刑期自2009年10月27日起至2018年12月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳代理审判员  周吉成代理审判员  王自力二〇一二年十二月十二日书 记 员  郭 婧
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2012）金义商初字第2003号原告：黄珊娟。委托代理人：陶旭明。委托代理人：陈佳豪。被告：赵文明。委托代理人：赵秀平。本院在审理黄珊娟与赵文明关于股权转让纠纷一案中，原告黄珊娟于2012年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄珊娟撤回起诉。案件受理费4900元（已减半），由原告负担。审 判 长  季东勤代理审判员  项孟进代理审判员  蒋彩萍二〇一二年十二月十九日书 记 员  冯 迎
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2013）惠博法行非诉审字第22号申请执行人：博罗县安全生产监督管理局法定代表人：任宝祺，局长。委托代理人：杨文炫。被执行人：邢开山，男，汉族，河南省郸城人。申请执行人博罗县安全生产监督管理局依据已经生效的（博）安监管罚字（2012）第12号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审理查明，被执行人邢开山雇佣于乐腾于2011年12月4日11时许，在博罗县××村的利华美塑胶厂三楼水帘车间进行气割机械设备过程中发生燃爆事故，导致3人不同程度被火烧伤，其中一人因抢救无效死亡。经调查取证，被执行人邢开山雇佣无特种作业操作证的人员于乐腾进行气割作业，未给气割现场的工人提供符合标准要求的劳动防护用品，且切割现场未设置现场管理和安全监督人员，盲目作业，间接导致发生该起生产安全事故。以上事实有询问笔录、现场检查笔录、事故现场照片、相关职能部门证照（复印件）等为证，以被执行人于乐腾违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十三条第一款、第三十七条和《中华人民共和国国家标准焊接与切割安全》“焊接或切割现场应设置管理和安全监督人员”的规定。申请执行人依据产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项的规定，对被执行人邢开山作出行政处罚：罚款人民币壹拾万元。申请执行人对被执行人告知了权利和义务，并于2012年7月5日将处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。本院认为，申请执行人博罗县安全生产监督管理局作出的（博）安监管罚字（2012）第12号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被执行人接到处罚决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的（博）安监管罚字（2012）第12号行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨远忠审判员  罗春华审判员  张建中二〇一二年十二月二十九日书记员  胡立武
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）清城法民初字第3304号原告：陈丹丹，女，1983年6月29日出生，汉族，住清远市清城区，委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。委托代理人：陈泳均，广东盈辉律师事务所工作人员。被告：何桂就，男，1969年10月30日出生，汉族，住清远市清城区，委托代理人：何桂荣，清远市清城区下廓法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈丹丹诉被告何桂就民间借贷纠纷一案中，原告陈丹丹于2012年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈丹丹撤回起诉。本案受理费272元，由原告负担。审 判 长  朱志光审 判 员  朱文卉人民陪审员  朱明圆二〇一二年十二月十三日书 记 员  邓珊珊
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2012）永民执字第467号申请执行人史某某。被执行人绳某某。被执行人刘某某。本院在执行申请执行人史某某与被执行人绳某某、刘某某婚约纠纷一案中，经查被执行人刘某某有存款8804元，现已冻结其存款，被执行人绳某某无存款且无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：终结永吉县人民法院（2012）永民一初字第441号民事判决书的执行，保留债权。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  焦桂香审判员  于洪军审判员  樊明鑫二〇一二年十二月十九日书记员  张逸哲
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）二中刑执字第3308号罪犯邹海杰，现在天津市河西监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2010年6月24日作出（2010）宝刑初字第258号判决，以被告人邹海杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。执行机关河西监狱于2012年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯邹海杰减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳代理审判员  王自力代理审判员  周吉成二〇一二年十二月十七日书 记 员  郭 婧
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）二中刑执字第3160号罪犯勾永红，现在天津市河西监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2010年9月29日作出（2010）丽刑初字第456号判决，以被告人勾永红犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元。执行机关河西监狱于2012年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯勾永红减去有期徒刑七个月。罚金人民币15000元不变。（刑期自2010年5月12日起至2015年4月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳代理审判员  周吉成代理审判员  王自力二〇一二年十二月十二日书 记 员  郭 婧
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2012）惠博法杨民初字第98号原告博罗县麻陂镇毅骏花艺制品有限公司，住所地：博罗县。法定代表人郑启君，经理。委托代理人邓流芳，广东法村律师事务所律师。被告朱艳英，女，汉族，住广西平南县。身份证号码：×××1721。委托代理人何升，男，××年××月××日出生，汉族，住博罗县。原告博罗县麻陂镇毅骏花艺制品有限公司诉被告朱艳英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月6日进行了公开开庭审理。原告法定代表人郑启君及委托理人邓流芳、被告委托代理人何升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告曾经在原告处工作，双方签有劳动合同。由于原告生产经营发生严重困难，连年亏损导致无力经营下去，拟提前解散公司，因此原告提出解除与被告签订的劳动合同。经过协商一致，双方于2012年5月11日解除了劳动合同，同时原告依法向被告作出了补偿。2012年5月17日被告申请劳动仲裁，2012年8月28日原告收到仲裁裁决书，原告对仲裁裁决原告一次性支付被告加班费2141元及法定节假日工资437元不服。事实上，原告已经足额支付了被告申请仲裁日前一年内的法定节假日工资，这有相关考勤记录表可予以证实，所以该项裁决有误。同时因《解除合同领取款凭据》、《员工工资表》、《加班费及津贴表》、《考勤结果明细表》、《劳动合同》等证据材料已在仲裁阶段提交给仲裁委员会，因此恳求人民法院向博罗县劳动争议仲裁委员会调取上述证据。为维护原告合法权益，现特向人民法院起诉，请求判令原告不用向被告支付加班费及法定节假日工资。被告辩称，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案非终字（2012）193号《仲裁裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。经审理查明：被告朱艳英于1995年8月2日进入原告博罗县麻陂镇毅骏花艺制品有限公司丝印部工作。2008年2月14日原、被告订立期限从2008年2月14日起至2011年12月13日的劳动合同，合同约定被告工作部门为丝印部，正常工作时间工资为580元／月，每年免费安排体检。2011年2月14日原、被告订立期限从2011年2月14日起至2014年2月13日止的劳动合同，合同约定被告工作部门为丝印部，正常工作时间工资为710元／月，每年免费安排体检。2012年5月11日，被告以回家为由辞职，同日，双方协商解除劳动合同，被告签名领取原告支付的下列款项：年资补偿金41650元、代通知金2450元、5月份工资848元、高温补贴1000元（2010年、2011年）、劳保费1040元（1年）、体检费500元、奖金26000元，合计73488元。2012年5月17日，被告申请劳动仲裁。原告未提交已支付被告2011年5月18日起至2012年5月10日止的法定节假日工资的相关证据。2011年5月18日起至2012年5月10日共有10日法定节假日。被告在2011年5月18日起至2012年5月10日期间的正常工作日、休息日每日延长1小时的工作时间为182小时、60小时，原告在仲裁时提交的工资支付凭证未列明被告上述时间工资，视为未支付，应予补发。补发金额为2141元（950元／月÷21.75元÷8小时×182小时×150%＋950元／天÷21.75元÷8小时×60小时×200%）。博罗县劳动人事争议仲裁委员会于2012年7月6日作出博劳人仲案非终字（2012）193号《仲裁裁决书》：一、博罗县麻陂镇毅骏花艺制品有限公司在本裁决书生效之日起五日内一次性支付朱艳英加班费2141元、法定节假日工资437元，共计2578元；二、驳回朱艳英的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判令其不用向被告支付加班费及法定节假日工资。本院认为：本案争议的焦点是：1、原告是否已支付被告在2011年5月18日起至2012年5月10日期间的正常工作日、休息日每日延长1小时的工作时间为182小时、60小时的加班费；2、原告是否已支付被告2011年5月18日起至2012年5月10日的法定节假日工资。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告至今未提供相关证据证明已足额支付已支付被告在2011年5月18日起至2012年5月10日期间的正常工作日、休息日每日延长1小时的工作时间为182小时、60小时的加班费2141元和被告2011年5月18日起至2012年5月10日的法定节假日工资437元，应承担举证不能的法律责任。原告的诉请，理据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限原告博罗县麻陂镇毅骏花艺制品有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内，支付被告朱艳英加班费2141元及法定节假日工资437元，共2578元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案是劳动争议案件，诉讼费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  叶献文审判员  温觉忠审判员  石汉中二〇一二年十二月十一日书记员  邓明聪适用法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《中华人民共和国劳动法》第五十一条：劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2012）永民执字第508号申请执行人高海臣。被执行人王志刚。被执行人梁忠海。被执行人曲晶红。本院在执行申请执行人高海臣与被执行人王志刚、梁忠海、曲晶红民间借贷纠纷一案中，被执行人已给付3000元，余款10860申请人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第156号民事判决书的本次执行，保留债权。本裁定自送达后，即发生法律效力。审 判 员  焦桂香审 判 员  于洪军代理审判员  樊明鑫二〇一二年十二月二十日书 记 员  杨 帆
浙江省文成县人民法院刑 事 判 决 书（2012）温文刑初字第205号公诉机关浙江省文成县人民检察院。被告人郑某甲。因本案于2012年8月6日被文成县公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。辩护人严永斌。被告人郑某乙。因本案于2012年8月5日被抓获，次日被文成县公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。文成县人民检察院以文检刑诉（2012）201号起诉书指控被告人郑某甲、郑某乙犯非法经营罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员周文君出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人严永斌、被告人郑某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。文成县人民检察院指控，被告人郑某甲在未取得烟草专卖零售许可证情况下，指使其母亲陈某甲（已行政处罚）在本县大峃镇、峃口镇等地的烟草零售点收购总计236条利群牌香烟，托运至杭州供其销售。2012年2月7日，陈某甲将三箱装有卷烟的纸箱送到文成至杭州的牌照为浙C×××××客车欲托运给被告人郑某甲，后在本县新56省道宾馆桥头路口被文成县烟草专卖局工作人员查获。经鉴定，该批卷烟的质量为真品卷烟，总价值人民币43260元。2012年7月份的一天，被告人郑某乙明知被告人郑某甲未取得烟草专卖零售许可证，仍在峃口镇等地的烟草零售点收购总计100条利群牌卷烟（总价值人民币18000元）托运至杭州供其销售。后由陈绍魁（另案处理）将纸箱送到文成至杭州的客车上托运给被告人郑某甲销售。2012年7月份的一天，被告人郑某乙明知被告人郑某甲未取得烟草专卖零售许可证，仍在峃口镇等地的烟草零售点收购84条卷烟，并由陈绍魁运送至文成至杭州的客车上，托运给被告人郑某甲销售。后被告人郑某甲将其中的40条利群卷烟（总价值人民币7200元）予以出售。2012年8月4日，被告人郑某乙明知被告人郑某甲未取得烟草专卖零售许可证，仍在峃口镇等地的烟草零售点收购70条软壳红长嘴利群牌卷烟，87条硬壳红长嘴利群牌卷烟，欲托运至杭州供其销售。当日，陈绍魁驾驶牌照为浙C×××××五菱牌面包车将装有卷烟的纸箱送到330省道峃口镇鱼局村路口，欲送上文成至杭州的客车托运给被告人郑某甲时，被文成县烟草专卖局工作人员查获并扣押了涉案卷烟。经鉴定，该批卷烟的质量为真品卷烟，总价值人民币28260元。2012年8月5日，被告人郑某乙及被扣押的157条利群香烟被文成县烟草专卖局工作人员移交至文成县公安局经济侦查大队；2012年8月6日，被告人郑某甲在杭州市下城区仙林桥直街9号被民警抓获归案，其到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人郑某甲、郑某乙在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的被告人郑某甲、郑某乙及同案犯陈绍魁的供述和辩解；证人陈某甲、陈某乙、赵某、施某、林某、黄某、郑某丙等人的证言；浙江省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告、定价表；案件移送函、移送人员、财物清单、扣押物品清单、前科核实情况、文成县烟草专卖局文烟（2012）10001号行政处罚决定书、户籍证明、明细对账单、文成县烟草专卖局出具的证明、进货明细单、送货清单、照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑某甲、郑某乙违反烟草专卖管理法律法规的有关规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某甲在归案后能如实供述了自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑；被告人郑某乙在法庭上认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对两被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人辩称被告人郑某甲的行为社会危害性小，且能如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人郑某甲、郑某乙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人郑某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效次日缴纳）二、被告人郑某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效次日缴纳）三、扣押在案的70条软壳红长嘴利群卷烟、87条硬壳红长嘴利群卷烟予以没收，由扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 炜二〇一二年十二月十九日代书 记员 李晶晶
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2012）衢商初字第664号原告：衢州市衢江农村信用合作联社。法定代表人：宋献礼。委托代理人：邹美昌。被告：胥云祥。被告：汪凤珠。被告：柴亦刚。被告：姜菊梅。被告：廖文良。被告：邵小香。被告：严明明。被告：李滔梅。被告：汪海云。被告：巫翠翠。原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告胥云祥、汪凤珠、柴亦刚、姜菊梅、廖文良、邵小香、严明明、李滔梅、汪海云、巫翠翠金融借款合同纠纷一案，原告于2012年10月17日向本院提出诉前财产保全申请。本院于同日依法作出裁定，查封被告严明明所有的座落衢州市府东一区17幢1单元甲501室房产，查封被告姜菊梅所有的座落衢州市道前街27幢1单元302室房产并冻结被告姜菊梅银行存款530000元。2012年11月1日，原告向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人邹美昌及被告胥云祥、柴亦刚、廖文良、严明明、李滔梅到庭参加诉讼。被告汪凤珠、姜菊梅、邵小香、汪海云、巫翠翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告胥云祥于2012年1月11日向原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款450000元，借款期间至2013年1月5日止，由被告柴亦刚、姜菊梅、廖文良、邵小香、严明明、李滔梅、汪海云、巫翠翠提供担保。合同签订后，原告依约放贷。借款期间，被告胥云祥支付借款利息13937.90元，但尚欠到期利息28066.03元（截止至2012年10月16日）。现原告根据个人保证借款合同要求被告胥云祥提前偿还借款本金450000元及利息28066.03元（利息截止至2012年10月16日，之后利息据实结算），被告柴亦刚、姜菊梅、廖文良、邵小香、严明明、李滔梅、汪海云、巫翠翠承担连带清偿责任，并由十位被告承担诉讼费。被告胥云祥、柴亦刚、廖文良、严明明、李滔梅答辩称：借款系事实，而借款并未到期，现在并无还款能力。被告汪凤珠、姜菊梅、邵小香、汪海云、巫翠翠未作答辩。原告在举证期限内提交并出示证据：1、企业营业执照及组织机构代码证各一份、身份证复印件十份、结婚照复印件五份，证明原、被告的身份情况；2、借款申请书、个人保证借款合同各一份，证明被告胥云祥向原告借款450000元，借款期限至2013年1月5日止，借款月利率9.855‰，借款合同第十三条约定，如被告未按期偿还借款本金或未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款，被告柴亦刚、姜菊梅、廖文良、邵小香、严明明、李滔梅、汪海云、巫翠翠为该借款承担保证责任的事实；3、借款人家属承诺函一份，证明被告汪凤珠为该借款的共同债务人，有共同偿还借款本息的义务；4、借款借据一份，证明原告已实际向被告胥云祥提供借款，并经被告胥云祥签字确认的事实。被告胥云祥、柴亦刚、廖文良、严明明、李滔梅对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为借款并未到期，且现在并无还款能力。被告汪凤珠、姜菊梅、邵小香、汪海云、巫翠翠未出庭发表质证意见。被告胥云祥、汪凤珠、柴亦刚、姜菊梅、廖文良、邵小香、严明明、李滔梅、汪海云、巫翠翠未向本院提交证据。本院审查认为，原告的证据与原件核对一致，且被告胥云祥、柴亦刚、廖文良、严明明、李滔梅对原告提供的证据并无异议。被告汪凤珠、姜菊梅、邵小香、汪海云、巫翠翠未出庭发表质证意见，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利。原告提供的证据符合证据特性，能够证明被告胥云祥向原告借款450000元，并由被告柴亦刚、姜菊梅、廖文良、邵小香、严明明、李滔梅、汪海云、巫翠翠提供担保的事实，本院对原告提供的证据予以确认，作为认定案件事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2012年1月11日，被告胥云祥向原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款450000元，由被告柴亦刚、姜菊梅、廖文良、邵小香、严明明、李滔梅、汪海云、巫翠翠提供担保，并签订个人保证借款合同。合同约定借款于2013年1月5日到期，借款月利率为9.855‰。合同签订后，原告依约放贷。借款期间，被告胥云祥支付借款利息13937.90元，尚欠到期利息28066.03元（截止至2012年10月16日），故原告诉至本院。本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《个人保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告胥云祥借款后未按约支付全部利息，其行为已属违约。被告柴亦刚、姜菊梅、廖文良、邵小香、严明明、李滔梅、汪海云、巫翠翠作为保证责任人，理应承担保证责任。且根据原、被告双方签订的《个人保证借款合同》，在被告胥云祥未按期归还到期借款利息的情况下，原告有权提前收回未到期的贷款。故原告诉请被告胥云祥提前归还借款本金450000元及相应利息，被告柴亦刚、姜菊梅、廖文良、邵小香、严明明、李滔梅、汪海云、巫翠翠承担连带保证责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告胥云祥于判决生效之日起二十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金450000元及利息28066.03元，并支付自2012年10月17日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告柴亦刚、姜菊梅、廖文良、邵小香、严明明、李滔梅、汪海云、巫翠翠对上述借款本息承担连带支付责任；三、被告柴亦刚、姜菊梅、廖文良、邵小香、严明明、李滔梅、汪海云、巫翠翠履行完担保责任后，对被告胥云祥享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8472元，减半收取4236元（原告已预交），由被告胥云祥、汪凤珠负担，于判决生效后十日内交纳。被告柴亦刚、姜菊梅、廖文良、邵小香、严明明、李滔梅、汪海云、巫翠翠承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  朱震婕二〇一二年十二月十七日书 记 员  吴 正申请执行期限二年
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2012）衢商初字第695号原告：罗太良。委托代理人：郑亦钢、傅扬州。被告：衢州环能生物质能源有限公司。法定代表人：郑伟。被告：徐春松。本院在审理原告罗太良与被告衢州环能生物质能源有限公司、徐春松债权转让合同纠纷一案中，原告罗太良于2012年12月20日向本院申请撤回对被告衢州环能生物质能源有限公司、徐春松的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告衢州环能生物质能源有限公司、徐春松的起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗太良撤回起诉。案件受理费2658元，减半收取1329元，由原告罗太良负担（已付）。代理审判员 姚 瑶二〇一二年十二月二十日书 记 员 朱姁毅
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2012）昌民二初字第00008号原告：昌图县康达实业总公司。法定代表人：岳振东，系该公司总经理。被告：中国农业银行股份有限公司昌图县支行。负责人：赵兴龙，系该行行长。委托代理：李玉芬，系中国农业银行股份有限公司铁岭分行法律顾问。委托代理人：蒋博，系中国农业银行股份有限公司铁岭分行法律顾问。原告昌图县康达实业总公司与被告中国农业银行股份有限公司昌图县支行房屋租赁合同纠纷一案，于2012年3月2日发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人岳振东、被告委托代理人李玉芬、蒋博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌图县康达实业总公司诉称：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告立即腾倒原告的房屋，并由被告承担诉讼费用。被告未提出书面答辩，但在庭审中辩称：原告诉讼主体不适格，双方签订的租赁合同是附条件的，条件未成就不能解除合同，故此被告不同意原告的诉讼请求。原告昌图县康达实业总公司向本院提交以下证据：1、康达公司和农行签订的房屋租赁合同一份，欲证明该合同明确标定租期10年及所租房屋产权人是康达公司。2、康达公司租给农行的房屋产权证复印件一份，欲证明房屋的产权人为康达公司。3、昌图县人民法院（2006）昌民一初字第238号民事判决书一份，欲证明法院判决康达公司和岳向武房屋买卖合同无效，产权人仍然是康达公司。4、康达公司企业法人营业执照一份，欲证明康达公司是独立法人单位，法定代表人是岳振东。5、桥西村民委员会证明一份，欲证明康达公司法定代表人仍然是岳振东。6、康达公司卖房的函告一份和特快专递邮件清单，欲证明康达公司已经通知八面城农行所租的办公楼出售，优先农行购买，按规定期限没有和康达公司联系，证明农行已经放弃优先购买权。被告中国农业银行股份有限公司昌图县支行向本院提交以下证据：桥西村民委员会证明一份，欲证明主体的问题。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3、5没有异议，本院予以确认。对原告提供的证据2、4、6均提出异议，对证据2的真实性无异议，对证明的目的有异议，认为昌图县康达实业总公司的房子归集体所有，房子是桥西村的，本院认为，该房子有（2006）昌民初字第238号民事判决书确认为康达公司所有的，被告的异议理由不成立。对证据4的真实性也无异议，对证明的问题有异议，本院认为，康达公司确系于2009年被工商部门吊销企业法人营业执照，被告的异议理由成立。对证据6的异议是被告没有放弃过优先购买权，且该房屋现已被查封，本院认为，此证据与本案无关联性，该证据不予确认。原告对被告提供的一份证据有异议，认为法定代表人应该在工商部门颁发的企业法人营业执照中列明，不是桥西村民委员会说谁就是谁，本院认为，法定代表人应该在企业法人营业执照中明确登记的，原告的异议理由成立。经审理查明，1998年1月1日原、被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定：被告租赁原告所有的、位于昌图县八面城镇的房屋14间，作为其设立在八面城镇的中国农业银行股份有限公司昌图县支行八面城营业所办公用房，租赁期限为10年，从1998年1月1日起到2007年12月31日止，因原告曾在被告处贷款，以该贷款发生的利息抵顶房屋租金。合同签订后，双方各自履行其义务，租赁期限届满后，被告继续使用该房屋至今。另查，原告出租的房屋于2004年10月出售给岳向武，并办理了产权过户手续，2006年11月21日，本院以（2006）昌民一初字第238号民事判决书确认原告与岳向武之间的买卖关系无效，即该房屋所有权人仍为原告。本院认为，原、被告之间租赁合同合法有效，合同约定的租期届满后，被告继续占有、使用租赁标的物，原告在起诉前对此未提出异议，按照法律规定，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，现原告要求解除租赁合同并由被告腾倒房屋，符合法律规定，本院应予支持，但应给被告相应的时间。至于被告所称“合同中对租期约定的条款属附条件生效的条款”，在合同中并未明确附条件生效的条款，故本院对被告这一辩解理由不予采信；关于原告主体问题，因原告与岳向武之间的买卖关系已被法院确认无效，原告是该房屋的法定所有权人，即原告主体适格。被告又提出原告公司已关停，应由开办该公司的桥西村民委员会来决策集体财产，不应当由康达公司处理租赁房屋问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十条的相关规定，公司办理注销登记前，公司的民事诉讼应当以公司名义进行，未成立清算组的由原法定代理人代表公司参加诉讼，故被告这一辩解理由也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十条规定，判决如下：一、解除原、被告之间的房屋租赁合同；二、被告中国农业银行股份有限公司昌图县支行于本判决生效后3个月内腾空其租赁原告的房屋，并将该房屋交给原告昌图县康达实业总公司。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告中国农业银行股份有限公司昌图县支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长  杨建群审判员  王志刚审判员  王树平二〇一二年十二月十七日书记员  王 莹
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）泉民初字第1223号原告：中国电信股份有限公司晋江分公司。住所地：福建省晋江市罗山街道世纪大道电信综合大楼。组织机构代码：75735856-5。负责人：蔡永潮，该分公司总经理。被告：陈胜利，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。原告中国电信股份有限公司晋江分公司因与被告陈胜利电信服务合同纠纷一案，于2012年12月10日向本院提起诉讼。本院受理后，于同日向原告送达了受理案件通知���，限其应于收到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司晋江分公司自动撤诉处理。审 判 长  丰 兰审 判 员  吴智家代理审判员  贺张翡二〇一二年十二月二十一日书 记 员  林东杰
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2012）顺民初字第904号原告黄九妹，女，1957年1月23日出生，汉族，农民，住顺昌县。被告张荣有，男，1960年1月8日出生，汉族，农民，住顺昌县。被告金爱英（系被告张荣有之妻），女，1967年10月17日出生，汉族，农民，住顺昌县。原告黄九妹与被告张荣有、金爱英民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月24日立案受理，依法组成合议庭，于2012年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄九妹到庭参加诉讼，被告张荣有、金爱英经公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄九妹诉称，被告张荣有、金爱英系夫妻，其二人因资金周转困难，于2011年8月12日向原告借款20000元，约定月息2分，半年付息一次，借期一年。2011年8月14日又向原告借款15000元，约定月息2分，半年付息一次，借期一年。借款到期后，原告多次催收借款及2012年2月至8月欠付的利息4200元，二被告均以种种借口拒不归还借款及其利息。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令两被告立即偿还借款35000元，支付2012年2月至8月的利息4200元。被告张荣有、金爱英均未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了证据《借条》二份。本院对原告举证分析认证如下：原告提供的证据《借条》二份，旨在证明两被告于2011年8月12日和2011年8月14日两次向原告借款共计35000元，均约定借款月息2%、借期一年的事实。两被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，也未提出异议和提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。经审理查明，被告张荣有、金爱英系夫妻，其二人因需要资金，共同于2011年8月12日向原告借款20000元，并出具《借条》一份，内容为：“今向黄九妹借款人民币贰万元正。利息2分计，半年付一次，期限一年。借款人张荣有、金爱英，2011年8月12日”。2011年8月14日，两被告又共同向原告借款15000元，并出具《借条》一份，内容为：“今向黄九妹借款人民币壹万伍仟元正。利息2分计，半年付一次，期限一年。借款人张荣有、金爱英，2011年8月14日”。两被告借款后，支付利息至2012年1月份。两笔借款到期后，经原告催付，两被告未归还借款本息。原告遂诉至本院。另查，被告张荣有、金爱英在本案诉讼期间均下落不明。2011年8月12日、8月14日，中国人民银行同期贷款六个月至一年(含一年)的基准年利率均为6.56%，折月利率为0.55%。本院认为，被告张荣有、金爱英因需资金向原告借款并出具借条，原告与两被告之间构成民间借贷民事法律关系。被告张荣有、金爱英依法应共同偿还原告借款35000元及利息。双方约定的借款利率未违反国家有关限制民间借贷利率的规定，原告只要求两被告支付2012年2月至8月（六个月）的利息4200元(每月700元)，本院予以准许。故对原告要求被告张荣有、金爱英偿还借款35000元及其利息4200元的诉求，本院予以支持。被告张荣有、金爱英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告张荣有、金爱英应于本判决生效后10日内共同偿还原告黄九妹借款35000元及利息4200元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，公告费160元，均由被告张荣有、金爱英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  庄志鉴代理审判员  何 园人民陪审员  林志军二〇一二年十二月十日书 记 员  林 宁本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2012）山执字第637号申请执行人张民主。被执行人闫冬。本院在执行张民主诉闫冬股权转让合同纠纷一案中，因本院已执行被执行人闫冬壹万壹仟元，现被执行人闫冬无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2009）山民初字第1023号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵菊梅执行员  张 军执行员  沈跃峰二〇一二年十二月七日书记员  苏志方
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2012）金义知民初字第741号原告：广州市芳奈服饰有限公司。法定代表人：沈琴云，总经理。委托代理人：牟晋军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：段长明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陶薪竹，身份不明。原告广州市芳奈服饰有限公司与被告陶薪竹关于侵害商标权纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理，后依法适用普通程序进行了审理。本院认为，起诉必须要有明确的被告，原告广州市芳奈服饰有限公司起诉时未提交被告的身份信息，在本院规定的期限内仍未提交，本案被告主体不明确，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回原告广州市芳奈服饰有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书。送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王亚萍代理审判员  王献华人民陪审员  叶芹弟二〇一二年十二月十日代书 记员  王 挺
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2012）衢常商初字第407号原告：王俊。被告：李飞程。被告：李善富。被告：余梅芳。原告王俊与被告李飞程、李善富、余梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月29日立案受理后，因被告李飞程、李善富、余梅芳下落不明，本院依法组成合议庭，于2012年12月13日公开开庭审理了本案。原告王俊到庭参加诉讼，被告李飞程、李善富、余梅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王俊起诉称：原告与被告李飞程系朋友关系，被告李善富、余梅芳是夫妻关系，被告李飞程是被告李善富、余梅芳之子。2012年6月25日，被告李飞程因生产经营资金周转困难，向原告王俊借款150000元整，并向原告出具借条及购房合同、购房发票，月利息按中国人民银行贷款利率四倍给付，承诺原告若需要时可当即归还。之后，被告从未支付过利息，现原告需要用款，向被告催讨时，被告下落不明，故原告诉至法院，要求：一、被告李飞程归还借款本金150000元，利息从2012年6月25日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止；被告李善富、余梅芳对上述款项承担连带保证责任。二、本案诉讼费由被告承担。被告李飞程、李善富、余梅芳未作答辩。原告为支持其主张的事实，向本院提供了：1、借条一张，证明2012年6月25日，被告李飞程到原告处借款150000元，李善富、余梅芳为该笔借款的担保人，约定借款利率为银行贷款利率的四倍，并约定如发生纠纷，在出借方所在地法院解决。2、购房合同、购房发票各一份，证明借款时被告作为抵押担保；3、汇款凭证一张，证明原告通过银行将借款汇入被告账户。以上证据，因被告未到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的借条，有三被告本人的签名、指印及身份证号码，且双方对借款金额、利息及案件管辖等内容作了明确约定，能够证实被告李飞程欠款，被告李善富、余梅芳系该笔借款的担保人，本院对该案具有管辖权；银行的汇款凭证能证明原告将借款汇入被告账户。因被告未提供相反的证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据2因双方未进行抵押登记，故其抵押效力不成立。综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：原告与被告李飞程系朋友关系，被告李善富、余梅芳是夫妻，被告李飞程是被告李善富、余梅芳之子。2012年6月25日，被告李飞程因生意缺少资金，向原告王俊借款150000元，并向原告出具借条及购房合同、购房发票，双方约定月利息按商业银行最高贷款利率四倍给付，被告李善富、余梅芳为该笔借款的担保人。借款后，三被告未履行还款付息义务，故原告起诉，诉请如前。本院认为，被告李飞程向原告王俊出具借条，是双方真实意思表示，其内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告未依约定履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款及支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。但原告主张按贷款利率四倍计算于法无据，应以中国人民银行同期基准利率（年利率6.31%）的四倍计息。被告李善富、余梅芳自愿为被告李飞程的借款提供连带责任保证，但在被告李飞程不履行还款义务时未承担担保责任，该行为也构成违约，现原告要求被告李善富、余梅芳承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李飞程、李善富、余梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李飞程偿还原告王俊借款本金150000元及相应利息（自2012年6月25日开始按银行基准利率6.31%的四倍计算至本判决确定履行之日止），限本判决生效后10日履行完毕；二、被告李善富、余梅芳对上述债务承担连带保证责任（保证人承担保证责任后有权向债务人追偿）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由被告李飞程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  张文香人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  夏金俭二〇一二年十二月十三日书 记 员  吴薇薇
（2013）浦江民初字第8号张某某诉赵某父子民间借贷纠纷一案（一审判决）原告张某某，男，1954年6月16日生。被告赵某儿子，男，1991年7月13日生。被告赵某，男，1970年8月3日生。原告张某某与被告赵某儿子、赵某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人，被告赵某儿子均到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称，被告赵某儿子于2012年1月30日向原告借款5万元，被告赵某提供担保。嗣后，被告归还了1万元，尚欠4万元未归还。现要求两被告立即给付借款4万元。被告赵某儿子辩称，赵某是我父亲。本案借款是事实，我是借款人，我父亲提供担保也是事实。被告赵某在答辩期限内未作答辩。经审理查明，2012年1月30日，被告赵某儿子向原告张某某借款50000元，并出具借条一张，言明：今本人赵某儿子向张某某借到人民币50000元，用于家庭应急。被告赵某作为担保人签字提供担保。嗣后，被告赵某儿子归还原告张某某10000元，尚欠40000元两被告均未归还。上述事实，有原、被告庭审陈述及借条1份，予以证实。本院认为，被告赵某儿子向原告张某某借款及被告赵某提供担保，有借条为证，本案事实清楚，证据充分。被告赵某儿子应当偿还全部借款，被告赵某应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告赵某儿子于本判决生效后十日内偿还原告张某某人民币40000元。二、被告赵某对被告赵某儿子的上述给付之款承担连带清偿责任。本案受理费400元，由被告赵某、赵某儿子共同负担。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  滕清二〇一二年十二月二十六日书记员  傅玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2012）通民初字第12364号原告万xx，男，1981年10月7日出生。委托代理人徐国英，北京慧策律师事务所律师。被告白xx，男，1989年6月22日出生。委托代理人宋晓波，男，1977年8月10日出生。被告杨xx，男，1989年11月21日出生。原告万xx与被告白xx、杨xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告万xx及其委托代理人徐国英，被告白xx及其委托代理人宋晓波，被告杨xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万xx诉称：2012年4月18日14时40分，原告骑电动自行车正常行驶至北京市通州区张采路太玉园路口时，被告一、被告二在无驾驶证情况下，驾驶无牌照摩托车闯红灯由北向南行驶至此将原告撞伤，造成原告腰1椎体压缩骨折、头皮血肿，交警队对双方责任不确定。故要求法院判令二被告连带赔偿原告医疗费69035.46元，急救费170元，辅助器具费2200元，住院伙食补助费1450元，营养费2000元，护理费2850元，交通费1975元，救援费400元，误工费17100元，伤残赔偿金26524元，被抚养人生活费38773元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2250元。诉讼费由被告承担。被告白xx辩称：事故发生后，机动车应该投保交强险，但该摩托车没有投保交强险，应该由车主承担责任。交强险限额外，我们同意承担50%的赔偿责任。被告杨xx辩称：不同意赔偿原告的损失。经审理查明，2012年4月18日14时40分，在北京市通州区张采路太玉园路口，白xx、杨xx共同使用二轮轻便摩托车（无号牌）由北向南行驶时，适有万xx使用电动自行车（车号：xxx，未悬挂）由东向西通过路口，二轮轻便摩托车前部撞电动自行车右侧，造成两车损坏，白xx、杨xx和万xx受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，事故现场位于北京市通州区张采路太玉园路口，设有交通信号灯控制；白xx、万xx体内的酒精含量均为零；二轮轻便摩托车无号牌；经鉴定：万付收所受损伤属轻伤；白xx未取得机动车驾驶证，不具有合法的驾驶资格，杨xx持C1型驾驶证不具有驾驶二轮轻便摩托车的合法驾驶资格；双方车辆通过路口时信号灯指示状态和二轮轻便摩托车的驾驶人及电动自行车行驶状态均不能确定，且双方当事人讲述事故事实不一致，故发生交通事故的事故事实不清，不确定白xx、杨xx、万xx的责任。2012年4月18日至2012年5月7日，万xx至中国人民解放军第263医院住院治疗，经诊断为：腰椎骨折、头皮血肿等，医嘱为：住院期间曾两人陪护，出院后四周仍需一人陪护。2012年7月17日至2012年7月27日，万xx至中国人民解放军第263医院住院治疗，经诊断为：手术后伤口感染，医嘱为：建议休息三周，住院期间需一人护理。2012年10月10日，北京中衡司法鉴定所对万xx的伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人万xx的伤残等级属Ⅹ级，赔偿指数为10%。事发后，白xx支付万付收医疗费5000元。另查，白xx、杨xx驾驶的摩托车系杨胜祥从他人处借得，事发时，白xx正驾驶摩托车，万付收系农业户口。经核实，万xx的合理损失为：医疗费69033.06元，住院伙食补助费1450元，营养费1450元，护理费2850元，交通费800元，误工费7065.2元，急救费170元，辅助器具费2200元，救援费400元，伤残赔偿金67137.2元（含被抚养人生活费37665.2元），精神损害抚慰金3000元，鉴定费2250元。上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票、证明、户口本以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。白xx驾驶摩托车将万xx撞伤，不确定双方的责任，根据本案已经查明的事实，白xx应承担70%的责任，万xx应承担30%的责任，故白xx理应赔偿万xx合理损失的70%。杨xx从他人处借用摩托车，将摩托车交给并没有驾驶资格的白xx驾驶，存在明显过错，故应承担连带赔偿责任。现万xx要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、急救费、辅助器具费、救援费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；其中医疗费，本院依据医疗费票据予以核实；营养费要求过高，本院依据其实际住院天数并参照每天50元标准进行计算；护理费要求过高，本院依据诊断证明确定的护理费期限并参照每天50元的标准进行计算；交通费要求过高，本院依据其实际就医情况予以确定；误工费要求过高，本院依据事发之日至定残之日前一天并按照北京市农村居民人均纯收入水平进行计算；精神损害抚慰金的要求过高，本院依据其实际伤情予以酌定。白xx已经支付的医疗费应予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告白xx赔偿原告万xx医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、急救费、辅助器具费、救援费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币十万零五千四百六十三元八角二分，被告杨xx承担连带赔偿责任；二、驳回原告万xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百零四元，由原告万付收负担二百六十八元（已交纳），由被告白云峰负担五百三十六元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  徐明祺二〇一二年十二月七日书 记 员  闫 闻
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2012）鄂江汉巡民初字第01494号原告：郑惠珍，男，1953年12月19日出生，汉族。被告：戴逢春，男，1959年10月18日出生，汉族。原告郑惠珍（以下简称原告）与被告戴逢春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月4日立案受理后，依法由审判员马佳担任审判长，与人民陪审员熊楚柱、刘绪早组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告戴逢春经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月至2011年10月，被告分两次从原告处借得48万元，并于2012年1月出具了两份借条，后原告曾多次要求被告还款，但被告一直推诿，故诉请本院判令被告偿还借款48万元，支付自2012年6月1日起至判决书指定付款履行期满之日止的逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉及答辩。经审理查明，2011年9月被告向原告借款15万元，2011年10月被告又向原告借款33万元。后被告向原告出具借条两份，借条上载明了借款金额，但未约定还款时间及借款利息。现经原告催要，被告未能还款，引起本案的诉讼。上述事实，有被告出具的《借条》、银行汇款凭证及原告的陈述等证据予以证明，均经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为未违反相关的法律规定，被告作为债务人，应积极偿还欠款，在原告催要后被告未能还款，导致原告向本院起诉。原告要求被告立即偿还欠款48万元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在借条中，原、被告双方并未约定欠款利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本院判令被告自本院受理案件之日即2012年7月4日始按照人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告戴逢春偿还原告郑惠珍借款48万元；被告戴逢春向原告郑惠珍支付利息（以48万元为本金，按照银行同期贷款利率，从2012年7月4日起计算至本院指定支付日止）；三、驳回原告郑惠珍其他诉讼请求。上述义务，于本判决生效之日起十日内履行，如未按本判决指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费8500元、其他诉讼费46元，合计8546元，由被告戴逢春负担（此款原告已预付本院，被告随同上述判决款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  马 佳人民陪审员  熊楚柱人民陪审员  刘绪早二〇一二年十二月十日书 记 员  刘 鹞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第4879号罪犯龙亮，男，1989年6月20日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2011年8月8日作出了(2011)甬奉刑初字第423号刑事判决，以被告人龙亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯龙亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯龙亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯龙亮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龙亮减去有期徒刑四个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳人民陪审员  陈华飞二〇一二年十二月六日代书 记员  张文雯
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2013）雁民初字第00562号原告：薛某。被告：杨某甲。委托代理人：刘亚礼，陕西圣拓律师事务所律师。原告薛某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷瑞独任公开开庭进行了审理。原告薛某、被告杨某甲及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛某诉称，原、被告在2009年夏天经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子杨某乙。由于婚前认识时间短，缺乏了解、性格差异大，婚后二人经常因家庭琐事发生争吵，被告对孩子和原告不闻不问，甚至动手打人，致使原、被告夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女子杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，并由被告承担本案诉讼费。被告杨某甲辩称，双方感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告在2009年夏天经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子杨某乙。由于婚前认识时间短由于婚前认识时间短，缺乏了解、性格差异大，婚后二人经常因家庭琐事发生争吵，现原告以其与被告间夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求离婚。上述事实，有结婚登记表及双方当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告双方自愿登记结婚。婚后虽因交流沟通少而产生矛盾，致夫妻关系不睦，但双方夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告应互谅互让，增进沟通，共同创建幸福美好的家庭生活。被告应对原告多加体贴、照顾，主动与原告沟通和好。原告应珍惜已建立起来的家庭生活，不应固执己见，草率离婚。原告与被告分居未满两年，对于原告起诉离婚的请求不符法律规定，本院不予支持，综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告薛某要求离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半后由原告薛某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  殷瑞二〇一二年十二月八日书 记 员  刘敏
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2012）惠阳法民二初字第260号原告朱庆云，女，1963年7月8日生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。被告惠州市金鼎酒店投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水体育路体育中心办公楼。法定代表人黄巧儒。原告朱庆云诉被告惠州市金鼎酒店投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁家标独任审判，于2012年12月5日公开开庭进行了审理。原告朱庆云到庭参加了诉讼，被告惠州市金鼎酒店投资有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告从2008年12月25日起从原告经营的惠阳区淡水镇新金惠文具书城采购所需的文具办公用品，从2008年12月25日起至2012年6月1日止，一共拖欠货款55574元。期间，金鼎酒店俱乐部的财务总监陈文忠曾开具一张金额为7425元的空头支票给原告，原告未能取现。被告恶意拖欠的行为，严重损害了原告的合法权益。原告多次催款无果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款55574元。原告对其陈述的事实提供的证据有：一、送货单。二、收款收据。三、中国工商银行支票。四、原告身份证复印件、营业执照复印件。五、新金惠文具对账单。六、被告企业机读档案登记资料。被告惠州市金鼎酒店投资有限公司未到庭，无答辩，也无提供证据。经过开庭质证，原告提供了上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据上述证据，本院查明，惠州市惠阳区淡水新金惠文具书城是原告朱庆云开办经营的个体工商户，其经营的是文具、图书、报刊等。从2008年12月25日起，该书城为被告惠州市金鼎酒店投资有限公司提供文具办公用品。由原告送货上门，被告在送货单上签收确认。原告向被告供货的款项为：2008年12月25日送货金额：5637元；2011年8月10日送货金额：3050元；2011年9月10日送货金额：4001元；2011年10月10日送货金额：5146元；2011年11月6日送货金额：3449元；2011年12月1日送货金额：1166元；2012年1月1日送货金额：16222元；2012年2月1日送货金额：8692元；2012年3月1日送货金额：402元；2012年6月1日送货金额：384元。另外，为结算货款，被告曾于2011年12月19开具一张金额为7425元的支票给原告，但原告未取现。因此，现被告仍欠原告货款合计55574元。上述所欠货款有经被告盖章确认的对账单予以证明。原告因向被告追讨欠款未果，遂于2012年11月9日向本院提起诉讼。本院认为，原告起诉被告拖欠货款55574元，向法院提供的送货单上载明了原告向被告供货的款项，也提供了经被告盖章确认清楚列明所拖欠数额的对账单。据此，原告请求被告偿付货款55574元，依据充分，本院予以支持。本案在审理过程中，被告惠州市金鼎酒店投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告惠州市金鼎酒店投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款55574元给原告朱庆云。受理费1189元，减半收取为594.5元，由被告惠州市金鼎酒店投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  梁  审判员  梁家标二〇一二年十二月十二日书记员  杨思宽附：相关法律规定1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。