沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2016)辽0192行赔初90号原告马国春，��，1970年3月出生，汉族，住址沈阳市。委托代理人徐振松，男，辽宁铭博律师事务所律师。委托代理人魏玉超，男，1984年11月出生，锡伯族，住址沈阳市。被告沈阳市沈北新区道义街道办事处，住所地沈阳市沈北新区沈北路*号。法定代表人刘立辉，男，该街道办事处主任。委托代理人李长泉，男，该单位工作人员。原告马国春诉被告沈阳市沈北新区道义街道办事处行政赔偿一案，于2016年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告马国春的委托代理人徐振松、魏玉超，被告沈阳市沈北新区道义街道办事处的委托代理人李长泉到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告诉称，原告2002年3月20日与道义四村村委会签订了土地承包权转让合同书，约定由原告承包道义四村粮库南侧的10亩土地，转让期限为2002年至2032年，土地用途为种植、养殖、农业大棚及相应附属设施。2007年3月1日原告与案外人崔俊勇签订了梅花鹿养殖协议，由原告给崔俊勇养殖梅花鹿，为此原告自2007年至2011年陆续修建了养殖房及其他辅助设施，其中养殖房约2700平方米。2012年1月，被告开始对原告所在地区的土地进行征收。2014年3月28日，被告在没有提前通知，也没有给原告任何补偿的情况下，强行拆除了原告所修建的养殖房等全部地上物，强令原告搬迁。原告是被征收土地的合法承包权人，对地上物具有合法物权。原告在拆迁后多次与被告协商，对补偿金额最终未能达成一致，���请求法院判令被告赔偿原告的各项损失4,700,000.00元，利息399,500.00元。原告向本院提交的证据有:1.地上物测算表及财物清单，证明原告的财产被被告强行拆除；2.照片14张，证明被告强拆原告房屋的事实；3.专用收款收据0021611，金额8000元，证明原告转移养殖鹿所花费的费用；4.土地承包权转让合同，证明原告有合法使用土地的权利；5.关于道义四村被征收人马国春的情况说明，证明原告一直与被告协商补偿事宜，双方就地上物补偿已经达成初步意向，但被告最终没有履行补偿义务，直至2016年8月双方最后一次协商失败而诉至法院；6.辽林许准字（2006）11号关于同意驯养繁殖梅花鹿的行政许可决定；7.协议书，马国春与崔俊勇养路场签订了代养协议，因此需要建设养殖房；8.租赁协议，证明为安置鹿另行租赁场地的费用。被告辩称，原告提交的地上物测算表中1-3、7-9、16-24项（15项）的补偿项目，已经通过辽宁海栖房地产评估咨询服务有限公司、辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司分别对地上建筑物、构筑物和山葡萄、苹果树进行了现场评估，并出具了评估意见。4-5项、10-15项的补偿项目是经拆迁公司现场实测核定数量，并按照沈蒲发[2006]6号文件的补偿标准作为补偿依据。在同原告商谈期间，双方已经有了沟通并初步达成一致的意见。原告要求的补偿数量不够准确，补偿标准没有相应依据。对于梅花鹿的搬迁费用，原告只能提供收据，而不能提供发票，不具有合法性。对于场地租赁费与本单位无关，不应补偿。被告在法定期限内向本院提交的证据有：1.辽宁海栖房地产评估咨询服务有限公司评估价格意见函，证明原告地上建筑物、构筑物的补偿标准依据；2.辽宁隆丰土地房产与资产评估有限公司评估价格意见函，证明原告葡萄、苹果树的补偿标准依据；3.马国春地上附着物征收补偿调查明细表，证明原告附属房屋、简易房屋及大棚补偿项目的数量明细；4.（2006）6号文件沈阳蒲河新城房屋拆迁补偿补助标准规定，证明原告附属房屋、简易房屋、大棚及养殖房补偿标准依据；5.严禁乱占用耕地的通告，证明原告的房屋涉嫌是违法建筑，所以不应补偿。本院依法调取了以下证据：1.辽隆评报字[2016]1002号资产评估报告；2.辽海栖房评字[2016]第019号房地产估价报告；3.辽海栖房评字[2016]第019-1号房地产估价报告。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1可以实现证明目的，本院予以采信；证据2可以证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信；证据3可以证明原告���移梅花鹿的费用，本院予以采信；证据4、6、7可以证明案件原告养殖梅花鹿的事实，本院予以采信；证据5可以证明原告与被告协商的过程，本院予以采信；证据8可以实现证明目的，本院予以采信。被告提供证据1-3可以实现证明目的本院予以采信；证据4、5不能实现证明目的，本院不予采信。本院调取的证据1-3，能够证明原告财产损失的事实，本院予以采信。经审理查明，原告马国春系沈阳市沈北新区道义四村村民。原告从道义四村村委会承包了道义四村粮库南侧的10亩土地，土地用途为种植、养殖、农业大棚及相应附属设施。2007年3月1日原告与案外人崔俊勇签订了梅花鹿养殖协议，由原告给崔俊勇养殖梅花鹿，为此原告自2007年至2011年陆续修建了养殖房及其他辅助设施，其中养殖房约2700平方米。2012年1月，被告开始对原告所在地区的土地��行征收，双方就拆迁补偿事宜进行了多次协商，对涉案的建筑物、构筑物、附着物、果树、大棚等财产进行了确认，并由被告委托评估公司对涉案财产进行了统计和评估。但双方对补偿方案未能达成一致。2014年3月28日，被告强行拆除了原告所修建的养殖房等全部地上物，强令原告搬迁。之后，原告与被告就补偿事宜继续进行协商，且曾经达成过初步统一意见，但直至2016年8月依然无法最终确定补偿金额。原告认为被告侵犯了其合法权益，且无法继续协商，遂诉至本院。要求确认被告的强制拆迁行为违法并赔偿经济损失人民币4,700,000.00元及利息。对于确认强拆违法案件，本院已另案处理[(2016)辽0192行初554号]。本院认为，原告一并提起了确认强拆行为违法及赔偿诉讼，符合法定起诉条件。经本院审查，案件双方当事人在强拆行为发生之前对涉案财产进行过统计与评估，涉案财产的数量有照片等情况佐证，评估价格够反映原告的损失情况，故本院采纳评估报告对原告的财产损失进行确认。根据辽海栖房评字[2016]第019号房地产估价报告，原告所建的住宅楼及相关附属设施的损失为1,044,660.00元；根据辽隆评报字[2016]1002号资产评估报告，原告种植的苹果树、山葡萄的损失为651,520.00元；根据双方确认的马国春地上物征收补偿调查明细表，原告的大棚及附属房屋的损失为202,631.00元；双方共同确认的原告屋内物品损失为30,000.00元。经本院调解，原被告双方对以上赔偿金额并无异议，本院予以确认。对于双方主要争议的2763.62平方米养殖房的赔偿问题。根据《国土部、农业部进一步支持设施农业健康发展的通知》规定，原告建设养殖房用于养殖梅花鹿，是合法经营农��生产项目。被告对原告的养殖房进行强制拆迁给原告造成了损失，应当按照该养殖房的市场价值进行赔偿。根据辽海栖房评字[2016]第019-1号房地产估价报告，原告养殖梅花鹿的房屋损失为1,431,555.00元。对于原告要求梅花鹿搬运费8,000.00元的主张。被告的强制拆迁行为造成原告不得不进行搬迁的事实，因此梅花鹿的搬运费应由被告承担。对于原告要求场地租赁费每年50,000.00元的主张。原告梅花鹿养殖、果树种植等生产经营活动，被告对原告进行强制拆迁，应当适当补偿原告部分过度期间安置补偿费用。本院酌定被告赔偿原告3个月的场地租赁费作为原告的过度期间安置补偿费，共计人民币12,500.00元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈北新区道义街道办事处于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马国春的经济损失人民币3,380,866.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王玉坤审 判 员  孙 明代理审判员  李琳琳二〇一七年二月二十三日书 记 员  王 爽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措���；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。