云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0622民初1210号原告张树英，女，生于1964年2月11日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人李湘鹏，巧家县马树法律事务所基层法律服务工作者。被告李启开（现下落不明，未到庭），男，生于1981年12月17日，云南省巧家县人，住巧家县。被告肖富江，男，生于1981年8月6日，云南省巧家县人，住巧家县。被告王国坤，男，生于1959年9月26日，云南省巧家县人，住巧家县。被告华安财产保险股份有限公司巧家支公司（下称“华安保险巧家公司”）。所在地：巧家县堂琅大道交通局办公楼1楼商铺。法定代表人江朝丽（未到庭），负责人。委托代理人刘飞（未到庭），男，生于1991年9月7日，云南省巧家县人，华安保险巧家公司职工，住巧家县。被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司（下称“人保巧家公司”）。所在地：巧家县白鹤滩镇新华北路12号。法定代表人李灿章（未到庭），经理。委托代理人陈志波，女，生于1987年5月15日，云南省巧家县人，人保巧家公司职工，住巧家县。被告巧家县白鹤滩道路运输经营有限责任公司（下称“白鹤滩运输公司”）。所在地：巧家县白鹤滩镇花园社区。法定代表人：宋正荣（未到庭），经理。委托代理人文宗明，男，生于1979年3月4日，云南省巧家县人，该公司职工，住巧家县。原告张树英诉被告李启开、王国坤、华安财产保险股份有限公司巧家支公司、巧家县白鹤滩道路运输经营有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉，后张树英申请追加肖富江作为本案被告参加诉诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了缺席审理。被告李启开、华安财产保险股份有限公司巧家支公司经本院分别以公告和传票传唤未到庭，原告张树英及其委托代理人李湘鹏、被告肖富江、王国坤已到庭，三被告公司的法定代表人均未到庭，其委托代理人中除华安财产保险股份有限公司巧家支公司外，均已到庭。本案现已审理终结。原告张树英诉称：2016年6月16日，其乘坐被告王国坤驾驶的云CKxx**号小型普通客车从xx到巧家县城，行驶至巧家县沿江公路鱼坝村观音岩路段时，与被告李启开驾驶的戆07－xxxx号变形拖拉机发生道路交通事故，致其受伤住院治疗60天，造成相关损失。该事故经交警认定，由王国坤承担主要责任，李启开承担次要责任。王国坤驾驶的车辆属于被告白鹤滩运输公司，王国坤、李启开驾驶的车辆分别向华安保险巧家公司和人保巧家公司投保了相应保险。请求判令被告共同赔偿经济损失医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等计人民币38864.35元，并承担本案诉讼费。被告王国坤辩称：交通事故发生并致张树英受伤是事实，其驾驶的车辆在人保巧家公司投保了交强险、商业险、承运人责任险，张树英的损失应由人保巧家公司赔偿。事故发生后，其分三次共收到李启开交付的1800元，用于与王国坤共同为本次事故7位伤者支付相关费用，为此，其与李启开支付的相关费用应由保险公司予以返还。被告李启开经本院公告传唤未到庭，未作任何答辩。被告肖富江辩称：其是被告李启开驾驶发生交通事故车辆的登记车主，该车已在2016年1月与李启开签订协议后卖给了李启开，因交警队称拖拉机不能过户，所以到现在都没有过户。不同意赔偿张树英。人保巧家公司辩称：王国坤驾驶发生事故的车辆在其公司购买了交强险、车上人员险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，愿意在保险限额内承担相应的赔偿责任。但原告请求的诉讼费和鉴定费不属于其公司承担范围，不同意负担。白鹤滩运输公司辩称：王国坤驾驶发生事故的车辆挂靠在其公司，该车在人保巧家公司投保了交强险、商业第三者责任险和承运人责任险，故原告的赔偿请求应依照相关的证据依法作出处理。华安财产保险巧家公司书面辩称：公司不能到庭参加诉讼，请法院依法审查原告提供的证据和请求的合法性和合理性后，同意在交强险责任限额内予以赔偿。原告张树英为证明其主张，向本院提供了下列证据以证明相关事实：1.关于张树英的《居民身份证》和户口登记簿复印件各一份；2.巧家县公安局交通警察大队第5306222016xxxx号《道路交通事故认定书》复印件；3.巧家县白鹤滩镇xx村民委员会出具的《证明》原件；4.营业执照一份。被告王国坤为证明其主张，向本院提供了下列证据，拟证明相关事实：1.关于王国坤的《居民身份证》、机动车驾驶证复印件；2.关于云CKxx**车辆的交强险、商业三责险和承运人责任保险单原件；3.关于张树英的材料原件：住院证和住院病案首页、入院记录一份4页、检查申请单2张、检查诊断报告单和出院记录各1张、出院证和证明书各1张、临时和长期医嘱单共1张、病人费用汇总表1张、门诊收费票据4张、住院收费票据1张，巧家县xx中心卫生院关于张树英的下列材料原件即出院证、病人费用清单10页、住院医疗费收据1张、巧家县xx镇xx社区居民委员会出具的证明、司法鉴定意见书和评估费收据。用以证明其身份和驾驶发生涉案交通事故车辆的投保情况，以及原告的伤情及其治疗情况。同时称，张树英的门诊费全部由其支付，住院后另支付了3000元。事故发生后，其找车辆将7位伤者转运到巧家县人民医院医治，为此支付交通费140元，事故发生后的前两天，七个伤者的生活费360元和住宿费也全部由其支付。被告肖富江为证明其主张，向本院提供了下列证据证明相关事实：1.关于肖富江的身份证复印件，用以证明其身份情况；2.售车协议一份，用以证明已将李启开驾驶发生本案交通事故的车辆于2016年1月12日卖给了被告李启开，但未办过户手续；3.关于李启开的行车证、驾驶证复印件各一份，用以证明李启开具备合法驾驶资格，车辆经检验合格；4.保险单一份，用以证明李启开驾驶发生涉本案事故的车辆在被告华安保险巧家公司投保了交强险。被告华安保险巧家公司、人保巧家公司和白鹤滩运输公司均向本院提供了各自公司的营业执照复印件和法定代表人身份证明书，除此，未提供其他证据。为查明被告李启开现下落和相关事实，本院当庭出示了下列材料由各方发表意见：1.2016年10月24日对王国坤的询问笔录一份；2.2016年10月26日对李某某的调查笔录一份和照片打印件二份；3.关于对李启开送达诉状副本、开庭传票等的公告材料。以上证据材料经到庭各方当事人质证，原告张树英对到庭五被告提供的证据的真实性、合法性没有异议。但认为，肖富江提出车辆没有过户是肖富江自身原因，肖富江应当承担连带赔偿责任，同时要求王国坤与运输公司承担连带赔偿责任。被告王国坤、肖富江、华安保险巧家公司、白鹤滩运输公司对相对方当事人提供的证据和法院出示的材料均无异议。人保巧家公司对张树英的后期治疗费3000元表示认可，但住院伙食补助费只认可29天，医药费只认可在巧家县人民医院医治的6286.57元。住院期间输液的天数只有5天，且出院证明上是好转出院，并未要求加强营养，故对住院期间的医药费及住院伙食补助费不予认可，且xx卫生院出示的用药清单上输液的天数为5天，其余天数均为挂床，对于原告故意扩大的损失不予赔偿。到庭原、被告双方提供的证据和本院收集的材料，结合到庭各方当事人相关陈述，本院认为，张树英提供的证据，到庭各方当事人对其真实性未提出异议，其形式、来源合法，内容客观、真实，且能与本案其他证据相互印证，予以采信作认定本案事实的证据使用；被告王国坤提供证据1、2，各方均未对其提出异议，能与本案其他证据相互印证，依法予以采信作认定本案事实的证据使用，证据3，相对各方对其真实性无异议，予以采信作认定本案事实的证据使用；肖富江提供的证据，相对各方未提出异议，采信作认定本案事实的证据使用；华安保险巧家公司、人保巧家公司和白鹤滩运输公司提供，以及本院收集的相关材料，相对各方对此均无意见，依法予以采信作认定本案事实的证据使用。此外，王国坤庭审中关于李启开向其支付了1800元用于支付包括原告张树英在内的7位伤者相关费用的陈述，虽然仅有其陈述，无其他证据与之印证，但依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，予以确认其真实性，采信作认定本案事实的证据使用；关于王国坤为包括张树英在内的7位伤者支出生活费360元、交通费140元的陈述，庭审中，到庭相对方未对此提出异议，采信作认定本案事实的证据使用。根据当事人的诉辩主张及其举、质证和相关陈述，本院认定本案法律事实如下：2016年6月16日9时00分，被告王国坤持C1机动车驾驶证驾驶车牌号为云CKxx**的小型普通客车在巧家县沿江公路渔坝村观音崖路段与被告李启开持G类拖拉机驾驶证驾驶的赣07－xx**号变形拖拉机发生道路交通事故，致乘坐在王国坤车上的陈某某、冉某某等和原告张树英共7人不同程度受伤、两车受损。经报案，事发地巧家营派出所已出警，并向各方当事人出具了处警证明。当日，王国坤持该证明向巧家县公安局交通警察大队报案，该大队依据巧家营派出所出具的证明，作出第5306222016xxxx号《道路交通事故认定书》，认定由王国坤承担该事故的主要责任，李启开承担次要责任。涉本案交通事故发生后，李启开向王国坤支付了1800元钱，用于与王国坤共同支付7位伤者的相关费用，王国坤在涉本案交通事故当日支付140元将包括原告张树英在内的7位伤者转运到巧家县人民医院医治，7位伤者事故发生当天和第二天的生活费共360元和住宿费［在本院（2016）云0622民初1198号案（即陈某某为原告案）中提供了总金额为1525元的证据材料予以主张］也系王国坤支付。事发当日起，原告张树英即到巧家县人民医院医治，共产生门诊费461.10元，该费用由王国坤支付，事发第三日(即6月18日)改为住院医治，至7月17日出院，共住院医治29天，被该医院诊断为“1.左外踝骨折；2.左腓骨小头骨软骨瘤”，产生住院医疗费6135.57元（王国坤支付3000元，张树英支付3135.57元），其间由其女护理。张树英回到xx后，又于同年8月5日至9月5日在其所在地xx镇卫生院住院医治，产生医疗费用1448.78元（张树英支付）。张树英及其护理人员入、出院往返xx和巧家县城共支付交通费140元。张树英损伤，经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心评估，需后续治疗费3000元，此次损伤误工期100日、护理期60日、营养期60日，因鉴定，张树英支付评估费1200元。涉本案交通事故受伤者中，除陈某某、冉某某和原告张树英同时分别向本院起诉本案六被告赔偿相关损失（陈某某已在庭审后撤诉，本院已裁定准许撤诉）外，另4位受伤乘客因受伤较轻微，相关赔偿已经相关各方自行协商处理。陈某某起诉的医疗费用项为7832.88元(含王国坤支付的医疗费7832.88元、陈某某主张的住院伙食补助费900元)、伤残赔偿金项为1832元（含护理费和误工费各846元、交通费140元）；冉某某一审获支持的医疗费用项为4909.71元（王国坤支付的门诊费687.29元、冉某某支付的住院医疗费4222.42元）、伤残赔偿金项为3712元（误工费1786元、护理费1786元、交通费140元）。王国坤驾驶发生事故的车辆挂靠于被告白鹤滩运输公司，向人保巧家公司投保了承运人责任险（保额为4000000元）、交强险和商业第三者责任险及不计免赔险；李启开驾驶发生涉本案交通事故的车辆登记车主为被告肖富江，该车经被告李启开与被告肖富江协商，肖富江已于2016年1月出售给了被告李启开（未过户），并向华安保险巧家公司投保了交强险。涉本案交通事故发生在本案二被告保险公司保险期内。张树英在涉本案交通事故发生期间，系巧家县xx镇xx街个体工商户，经营范围为住宿服务、床上用品、服装、日用百货零售、农副产品购销。本院认为，原告张树英乘坐被告王国坤驾驶的车辆与李启开驾驶的车辆发生涉本案交通事故致张树英受伤造成损失，因两车均投保了相关保险，依法首先应由实际车主李启开驾驶的车辆投保的华安保险巧家公司在交强险各项责任限额内按比例向张树英承担赔偿责任，不足部分，再由王国坤和李启开分别按主要责任70%、次要责任30%的比例分担，其中王国坤承担的部分，由其驾驶的车辆投保的人保巧家公司在承运人责任限额（4000000元）内承担赔偿责任，仍不足的，再由王国坤承担，其中王国坤最终实际承担的部分，依法由白鹤滩运输公司承担连带赔偿责任；被告肖富江仅是赣07－xx**号变形拖拉机的登记车主，依法不对张树英承担民事赔偿责任。张树英在获得二被告保险公司赔偿后，在足以赔偿情况下，应根据王国坤和李启开垫付相关费用的多少，与王国坤和李启开按张树英获支持赔偿项与相应赔偿项总额的比例作多退少补。此外，张树英主张的鉴定费和诉讼费不在交强险赔偿范围内，鉴定费依法应由被告李启开和人保巧家公司按李启开和王国坤的责任比例分担；诉讼费由被告李启开和王国坤按各自责任比例分担。张树英各请求项中，产生的医疗费共8045.45元（王国坤垫付巧家县人民医院门诊费461.10元、住院医疗费3000元，张树英支付巧家县人民医院住院医疗费3135.57元、xx卫生院住院医疗费1448.78元），有相关证据在案佐证，结合上述证据认定，系合理支出，予以支持；住院伙食补助费6000元（100元/天×60天）、误工费12300元［（44920元/365天）×100天］、护理费5640元（94元/天×60天），根据张树英两次住院天数，结合相对方对相应司法鉴定意见的质证意见和张树英在集镇经营范围，以及本地经济状况，三项请求均在合理范围内，予以支持；营养费3000元（50元/天×60天），结合本地经济状况和生活水平，应以30元/天支持60天即1800元为宜；后续治疗费3000元和鉴定费1200元，有相关证据在卷佐证，相对方也无意见，予以支持；交通费140元，虽无车票，结合张树英住院地点和需要人护理的客观实际和各方相关陈述，予以支持。由此，张树英获支持的医疗费用项总额为18845.45元（医疗费8045.45元、住院伙食补助费6000元、后续治疗费3000元、营养费1800元），伤残赔偿金项总额为18080元（交通费140元、护理费5640元、误工费12300元）。经审查，冉某某、陈某某、张树英三人请求的医疗费用总额（陈某某的为起诉标的额并含王国坤支付的）为34388.04元，加王国坤支付伤者的360元伙食费，共34748.04元，已超出交强险该项10000元限额24748.04元，其中张树英获支持的18845.45元占34748.04元的54.23%；三人请求的伤残赔偿金总额（陈某某的为起诉标的额）为23624元，加王国坤为运伤者到巧家县人民医院支出的140元交通费，共23764元，未超出交强险该项限额110000元。综合上述责任认定和承担方式，由华安保险巧家公司在交强险责任限额内赔偿张树英医疗费用5423元（10000元×54.23%），余13422.45元（18845.45元－5423元），由人保巧家公司承担9395.71元（13422.45元×70%），李启开承担4026.74元（13422.45元×30%）；同时由华安保险巧家公司在交强险责任限额内赔偿张树英伤残赔偿金18080元。因张树英的医疗费用和伤残赔偿金经本案二被告保险公司赔偿后无余额，故王国坤和白鹤滩运输公司不再对张树英承担民事赔偿责。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的相关规定，判决如下：一、由被告华安财产保险股份有限公司巧家支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张树英医疗费用5423元、伤残赔偿金18080元，两项合计23503元；二、由中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司于本判决生效后十日内在承运人责任险限额内赔偿原告张树英医疗费用9395.71元、鉴定费840元（1200元×70%），两项合计10235.71元；三、由被告李启开于本判决生效后十日内赔偿原告张树英医疗费用4026.74元、鉴定费360元（1200元×30%），合计4386.74元，扣减李启开（按比例计算）已支付的976.14元（1800元×54.23%）后，实际还应赔偿3410.60元；四、被告王国坤、巧家县白鹤滩道路运输经营有限责任公司不再对原告张树英承担民事赔偿责任；五、驳回原告张树英要求被告肖富江对其承担民事赔偿责任的诉讼请求；六、原告张树英获上列二被告保险公司赔偿后即返还被告王国坤为其垫支的医疗费用3461.10元、伤残赔偿金（按比例计算）107.15元［140元×（18080元/23624元）］，合计3568.25元。案件受理费389元，由被告王国坤负担272.30元，李启开负担116.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周国祥代理审判员  缪海涛人民陪审员  邓文会二〇一七年二月七日书 记 员  孟 颖