浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2012）绍诸知初字第48号原告：浙江苏泊尔股份有限公司。法定代表人：苏显泽。委托代理人：傅坤。被告：王玲玲。原告浙江苏泊尔股份有限公司（下称苏泊尔公司）为与被告王玲玲侵害商标权纠纷一案，于2012年8月30日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月17日公开开庭进行了审理，原告苏泊尔公司的委托代理人傅坤，被告王玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏泊尔公司诉称：原告苏泊尔公司已获得中国国家商标局授予苏泊尔及SUPOR商标在中国第11类的商标专用权。苏泊尔及SUPOR品牌在中国深受广大消费者的亲睐，并已成为众所周知的知名品牌。原告苏泊尔公司创立于1994年，总部设在中国杭州，目前在中国及海外拥有5大生产基地，9，000多名员工，旗下生产的炊具及生活家电产品销往全球多个国家。原告苏泊尔公司的苏泊尔SUPOR品牌产品覆盖炊具、小家电、厨房大家电三大领域800多个品类，包含压力锅、炒锅、煎锅、炖锅、汤锅、奶锅、蒸锅、水壶、刀具、电饭煲、电压力锅、电磁炉、榨汁机、电火锅、电水壶、电炖锅、豆浆机、油烟机、燃气灶和消毒柜等。2002年苏泊尔获得“中国驰名商标”，2004年被中国轻工总会誉为“中国压力锅第一品牌”，2005年入选“中国最具生命力百强企业”，2006年获得中国商务部颁发的“中国最具竞争力企业”称号，2007年荣膺“全国消费者最喜爱的企业品牌”，2008年入选“年中国500最具价格品牌榜单”。原告苏泊尔公司注重品牌形象，提高品牌美誉度与知名度，进行大量广泛的广告宣传。原告苏泊尔公司也热衷公益活动，在发展交通、关爱老人、支持教育、赈灾等公益事业方面，以实际行动真诚回报社会，在青海、湖北、云南、四川等地均捐资援建多所苏泊尔小学。被告王玲玲经销侵犯原告苏泊尔公司商标专用权的商品，侵犯了原告苏泊尔公司的商标专用权，为制止被告王玲玲的侵权行为，工商行政机关对被告王玲玲销售侵权产品的行为进行了查处。被告王玲玲销售的产品中使用原告苏泊尔公司的商标字样，导致消费者误认为是原告苏泊尔公司的产品而购买，若被告王玲玲销售的产品质量低劣，消费者也会误认为原告苏泊尔公司的产品质量低劣，被告王玲玲的侵权行为给原告苏泊尔公司造成了经济损失，同时损害了原告苏泊尔公司的品牌美誉度和品牌形象。综上所述，被告王玲玲销售侵犯原告苏泊尔公司商标专用权的商品至今，其主观上存在过错，也违反我国商标法、反不正当竞争法、民法通则等相关规定。起诉要求被告王玲玲停止侵犯原告苏泊尔公司苏泊尔SUPOR商标专用权（第7081363号、第3327882号注册商标）的行为，并赔偿原告苏泊尔公司经济损失20，000元。被告王玲玲辩称：本人销售产品是通过给义乌市场的销售商打电话要货，他们再送货。本人原来销售的商品都是万宝牌电饭煲，后义乌销售商发来苏泊尔牌电饭煲，本人要求销售商提供证件，但销售商至今没有提供，本人至今没有销售苏泊尔牌电饭煲，不同意赔偿损失，请求法庭驳回原告苏泊尔公司的诉讼请求。原告苏泊尔公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据材料：1、第7081363号商标注册证复印件，以证明原告苏泊尔公司系“苏泊尔”商标专用权人；2、第3327882号商标注册证复印件，以证明原告苏泊尔公司系“SUPOR苏泊尔”商标专用权人；3、第7081378号商标注册证复印件，以证明原告苏泊尔公司系“SUP⊙R”商标专用权人；4、国家工商行政管理总局商标局商标监（2002）88号关于“苏泊尔”商标认定为驰名商标的通知复印件，以证明“苏泊尔”品牌在消费者中具有较高知名度和商业信誉度；5、诸暨市工商行政管理局诸工商案字（2012）216号行政处罚决定书，以证明工商行政部门，在被告王玲玲销售店面进行执法时查获被告王玲玲侵犯“苏泊尔SUPOR”商标的产品6件，并作出行政处罚等事实；6、原告苏泊尔公司的律师费发票及其他发票，以证明原告苏泊尔公司为被告王玲玲侵权而发生的合理费用，总共律师代理费40，000元，主张本案为4，000元，住宿费150元，差旅费95元等。被告王玲玲为证明自己的主张，向本院提供了下列证据材料：7、吸油烟机产品说明书，以证明原告苏泊尔公司的信誉不好，油烟机上无苏泊尔的商标。本院对上述证据材料作如下分析与认证：虽然被告王玲玲对证据1、证据2、证据3、证据4认为其不清楚，但未予否认，又无反证，故应认定其真实性，应作为证据予以采纳。被告王玲玲对证据5无异议，应作为证据予以采纳，并应采信其证明力。证据6，证明了原告苏泊尔公司支付律师费40，000元等事实。证据7，系有关吸油烟机的内容，与本案无关联性，不符合证据要件，本院不予采纳。经审理，本院认定以下事实：原告苏泊尔公司系第7081363号注册商标“苏泊尔”，第3327882号注册商标“SUPOR苏泊尔”，第7081378号注册商标“SUPOR”的注册商标专用权人，核定使用商品均为烹调及民用电气加热设备（第11类）：热气烤箱；炉用金属架；烤箱的烤盘；电平底高压锅；热水器；烤箱；烤肉铁叉转动器；炉子；炉子（燃烧器）；咖啡豆烘烤器；烤肉铁叉；咖啡豆烘烤机；电炊具；烹调器；烹调器具；炉子（取暖器具）；水果烘烤器；煤气灶；燃气炉；电炉；电炉灶；烤面包器；烘烤器具（烹调器具）；烤架（烹调器具）；烤肉器具；麦芽烘烤箱；厨房炉灶（烘箱）；烹饪用密封环；便携式电热翻转烤肉器；烤肉炉；酒精炉；汽油炉；煤气灶托架；燃气炉架；高压锅（电加压炊具）；奶瓶用电加热器；电压力锅（高压锅）；电气奶瓶加热器；烘蛋奶饼的电铁模；电咖啡过滤器；电气咖啡过滤器；电咖啡渗滤壶；电力煮咖啡机；便携式烤肉架；电油炸锅；太阳灶；电热水瓶；电热制酸奶器；电热壶；微波炉（厨房用具）烤面包机；烤饼炉；沼气灶；煤油炉；煤气热水器；电热水器；电铁锅；厨房用抽油烟机；厨房用抽油烟机罩；消毒碗柜。有效期分别为2010年10月14日至2020年10月13日；2004年4月7日至2014年4月6日；2010年10月14日至2020年10月13日。2002年3月12日“苏泊尔”商标在高压锅产品上的苏泊尔商标，被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2012年6月6日，诸暨市工商行政管理局作出诸工商案字（2012）216号行政处罚决定书，认定被告王玲玲未经“苏泊尔”注册商标所有人的认可，于2012年3月份从义乌小商品城购进标注“苏泊尔电器（上海）有限公司监制”的多功能豪华电饭煲和保温式自动电饭煲6只，在诸暨市山下湖枫江路上的诸暨市山下湖瑞玲百货商店进行销售，违法经营额800元。于2012年4月11日被诸暨市工商行政管理局山下湖工商所查获，至查获之日止，被告王玲玲未有销售。该局以被告王玲玲的行为违反《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款第二项、第五十三条，《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，作出处罚决定：一、没收标注“苏泊尔电器（上海）有限公司监制”的多功能豪华电饭煲和保温式自动电饭煲6只。二、罚款1，600元。被告王玲玲自称已缴清上述罚款。原告苏泊尔公司为本案及其他案件诉讼，共支出律师代理费40，000元及为本案出庭诉讼支付住宿费150元等。本院认为：原告苏泊尔公司享有的注册号为第7081363号、第3327882号商标，在有效期内，其注册商标专用权受法律保护。原告苏泊尔公司的上述注册商标核定使用的商品，为第11类产品的烹调及民用电气加热设备，被告王玲玲销售的电饭煲的主要功能是烹调使用，参照《类似商品和服务区分表》（第十版），电饭煲应归属于第11类，应属同一类似商品群。因两者在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面均存在相同，易使相关公众认为两者存在特定联系，引起混淆。依据有关法律，两者应被认定为类似商品，故未经苏泊尔商标注册人许可，生产者在其企业的字号上使用苏泊尔商标相同的文字，在类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认，给原告苏泊尔公司涉案注册商标专用权造成侵害。被告王玲玲销售上述产品，亦构成对原告苏泊尔公司商标专用权的侵害。被告王玲玲主张被控侵权产品购买自案外人，但未能提供有效证据证明，该被控侵权电饭煲系合法取得的事实，其合法来源抗辩不能成立。故被告王玲玲的行为侵犯了原告苏泊尔公司的涉案商标专用权，理应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于被告王玲玲应赔偿的数额，因原告苏泊尔公司未向本院提供有效证据证明，其因被告侵权所受到的实际损失或被告王玲玲因侵权所获得的利益，故本院综合考虑原告苏泊尔公司注册商标的知名度、被告王玲玲侵权产品的数量、侵权行为的性质以及原告苏泊尔公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第（五）项，第五十六条，以及最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，第十六条第一款、第二款，第十七条之规定，判决如下：一、被告王玲玲应立即停止侵害原告浙江苏泊尔股份有限公司第7081363号、第3327882号注册商标专用权的行为；二、被告王玲玲应赔偿原告浙江苏泊尔股份有限公司经济损失及其为制止侵权行为而支出的合理费用共计7，000元，限本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告浙江苏泊尔股份有限公司的其余诉讼请求。如果被告王玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担100元，被告王玲玲负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  吴尚伟人民陪审员  胡卫进人民陪审员  吕汉成二〇一二年十月二十日书 记 员  蔡瑜洁