wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）龙新执行字第2101号 申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一北中路111号，组织机构代码85872240-9。 代表人游文南，行长。 委托代理人苏万聪，男，1967年9月23日出生，汉族，该行员工，住龙岩市新罗区。 被执行人陈友清，女，1973年10月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区（现羁押于龙岩市看守所）。 被执行人陈林波，男，1962年8月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈友清、陈林波金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2011）龙新民初字第2784号民事判决书，被执行人陈友清、陈林波应归还申请执行人借款本金19940.15元、利息9600.16元及自2011年4月1日起至款清之日止的利息。 执行中，经查，龙岩市公安局扣押被执行人陈友清金条10条（重5千克）及人民币542977元，并冻结被执行人陈林波名下位于龙岩市新罗区××谢洋村××交易城××期（阳光都汇商住小区）阳泉楼17-1号店面一间（冻结期限为无期限）。因被执行人陈友清涉嫌集资诈骗，龙岩市检察院于2010年4月6日向龙岩市中级人民法院提起公诉，龙岩市中级人民法院于2011年7月20日作出（2010）岩刑初字第9号刑事判决书，判决：陈友清犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押在案的金条10条，重5千克及人民币542977元属赃款，发还各被害人；继续追缴陈友清犯罪所得，发还各被害人。判决后，陈友清提起上诉，2012年2月23日，福建省高级人民法院作出（2011）闽刑终字第437号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。据此，金条及现金属赃款已被判决发还被害人，店面已被龙岩市公安局冻结，上述财产均不能处理。 执行中，本院还向银行、车管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院（2011）龙新执行字第2101号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 娄  书  中 审判员 蓝  大  川 二〇一二年七月二十三日 书记员 张爱珠(代)
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2012）寿商初字第127号原告王海军，男，1978年10月10日生，汉族，寿阳县人，现住。被告米兴楼，男，汉族，现住寿阳县。本院在审理原告王海军与被告米兴楼拖欠运费纠纷一案中，原告于2012年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已自行协商解决纠纷，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告王海军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴志彪二〇一二年七月十三日书记员  安永红（校对人：安永红）
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2012）灵刑初字第199号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人张代良，男，1964年12月27日出生，汉族，初中肄业，无业，住灵宝市故县。1990年7月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，1991年5月30日假释释放。2003年11月12日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元，服刑期间被减刑一年，2007年2月13日刑满释放。2011年3月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，同年9月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月18日被陕西省潼关县公安局抓获，同年2月19日被灵宝市公安局刑事拘留,同年3月1日被逮捕。灵宝市人民检察院以灵检刑诉[2012]139号起诉书指控被告人张代良犯盗窃罪，于2012年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派代理检察员王瑞龙出庭支持公诉，被告人张代良到庭参加诉讼。庭审后，灵宝市人民检察院对本案部分事实补充侦查后，将本案重新移送本院。本院再次公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员杨维革出庭支持公诉，被告人张代良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年2月17日晚8时许，被告人张代良窜至灵宝市尹庄镇尹庄村“珊珊美发店”门口，趁无人之际，将许某停放在此处的豫Ｍ×××××号黑色豪爵HJ125-8型二轮摩托车盗走。次日，被告人张代良将该摩托车骑到陕西省潼关县代字营乡歇马村路口时，因形迹可疑被潼关县公安局治安检查站巡逻民警查获，后移交至灵宝市公安局豫灵派出所，被告人张代良主动交待了其盗窃摩托车的事实。经鉴定，被盗摩托车价值1640元。案发后，所盗摩托车已追还许某。上述事实，被告人张代良在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗摩托车等，书证户籍证明、机动车行驶证、购车发票、刑事判决书及刑满释放证明书、辨认笔录及照片、扣押和发还物品清单、抓获经过及破案报告，被害人许某的陈述，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张代良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张代良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张代良有前科，且在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张代良的罪行尚未被司法机关发觉，因形迹可疑被司法机关盘问后，主动交代自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，所盗摩托车已追还被害人许某，对被告人张代良可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张代良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月18日起至2012年9月17日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张波瑞人民陪审员  师苏秦人民陪审员  李新梅二〇一二年七月二十六日书 记 员  刘 俭书 记 员  冯欢欢
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）莱城民初字第1892号 原告：张远栋，男，汉族，42岁，住莱芜市钢城区。 被告：崔玉山，男，汉族，49岁，住莱城区。 本院受理的原告张远栋诉被告崔玉山机动车交通事故责任纠纷一案，现被告崔玉山提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下： 解除对被告崔玉山所有的鲁Ｓ×××××鲁Ｓ×××××号车辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张月娟 代理审判员  王 洋 人民陪审员  何军明 二〇一二年七月十六日 书 记 员  房 瑞 附：法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2012）泰兴民初字第1023号原告兴化市鸿福物业服务有限公司，住所地兴化市昭阳镇闸桥北街54号。法定代表人郑漧支，经理。委托代理人钱正芳（特别授权），江苏信利达律师事务所律师。被告王学进，男，出生年月不详，汉族，住兴化市。原告兴化市鸿福物业服务有限公司诉被告王学进物业服务合同纠纷一案，本院于2012年6月6日立案受理，依法由审判员朱明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱正芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化市鸿福物业服务有限公司诉称，被告王学进欠我公司2010年4月1日至2012年3月31日两年的物业服务费1399.68元，请求判令被告立即给付。被告王学进未答辩。经审理查明，被告王学进系兴化市滨河花园小区69号营业房的业主，营业房面积48.6平方米。原告系该小区物业服务公司，于2010年4月5日与小区业主委员会签订物业管理合同一份。合同约定原告提供相关服务，收取一定数额的服务费。收费标准：住宅每平方米每月0.35元，营业房每平方米每月1.2元。至2012年3月31日，被告计欠原告两年的物业服务费1399.68元。因索款无着，原告诉至本院。以上事实有原告提供的物业管理合同、滨河花园小区业主委员会证明、房地产开发商的售房统计表等证据为证。本院认为，至2012年3月31日，被告尚欠原告物业服务费1399.68元，有原告提供的物业管理合同等证据为证，应予认定。被告不到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定。原告要求被告给付拖欠的物业服务费1399.68元，应予支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告王学进于本判决生效后立即给付原告兴化市鸿福物业服务有限公司2012年3月31日前的物业服务费1399.68元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已垫付，被告在上述判决履行期间内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。（此页无正文）审判员  朱明二〇一二年七月二十七日书记员  祝倩
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）苏中知民初字第0131号原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人周少雄，董事长。委托代理人刘红梅，山东成思律师事务所律师。委托代理人孙娜，山东成思律师事务所律师。被告滕洪千，系苏州吴中经济开发区雨润发综合超市石湖店业主。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告滕洪千侵害商标权纠纷一案，本院于2012年4月17日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2012年7月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费680元，减半收取为340元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  管祖彦代理审判员  江南来代理审判员  张小全二〇一二年七月九日书 记 员  彭 秦附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第413号原告：烟台高见泽混凝土有限公司。住所地：烟台市芝罘区世回尧镇下曲家村南。法定代表人：浅川洋，该公司总经理。委托代理人：姜荣进，山东广耀律师事务所律师。被告：王绍宽，男，1975年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：李淑华，女，1963年7月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台高见泽混凝土有限公司与被告王绍宽为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜荣进、被告王绍宽及其委托代理人李淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月15日，我公司和被告在签订的付款及混凝土供货协议中约定，被告在2010年11月15日前在富顺苑路面工程欠原告混凝土款68780元，被告承诺于2010年11月16日前付给我公司18700元，余50000元于2010年11月30日前付清，2010年11月16日起我公司陆续向原告供C25混凝土，付款方式为预付款。协议签订后，我公司按协议履行了继续供砼的义务，但原告没有按约履行2010年11月15日前所欠货款的付款义务，仅偿付货款28700元，拖欠货款40080元至今。故请求被告偿付价款40080元及利息损失3124.77元（自2010年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2012年4月30日）。被告辩称，原告起诉数额错误，且双方间也没有关于支付利息的约定故不同意支付利息，请求驳回原告的诉讼请求。经开庭审理本院认定的事实，（一）2010年11月15日，原、被告双方在签订的付款及混凝土供货协议中约定，被告在11月15日前在富顺苑路面欠原告混凝土款68780元，被告承诺于11月16日前付给原告18700元，余50000元整于11月30日前付清。被告富顺苑路面于11月16日起开始陆续需要C25混凝土约200方，非泵送价格每方245元，付款方式为预付款，原告将尽最大努力保证混凝土供应。（二）上述协议签订后，被告分别于2010年11月16日、2010年11月16日、2010年11月19日、2010年11月19日、2010年12月11日、2011年1月29日、2011年9月3日分别向原告偿付货款18700元、10000元、10000元、20000元、6550元、5000元、5000元，以上合计75250元。以上付款原告均给被告开具了收据，其中2012年11月16日金额为10000元的收据和2010年11月19日金额为20000元的收据上均载明“预付款”字样。（三）原告主张其于2010年11月16日后向被告供应了价值46550元的货物，而被告付款的数额也为46550元，故2010年11月16日后的供货已结清款项，并当庭陈述其只按2010年11月15日供货协议主张被告应于2010年11月30日前付清的68780元，2010年11月15日前的供货被告仅向其支付了28700元，故尚欠其40080元（68780元-28700元）未付。被告对此予以否认，并提交了对帐单一张（对帐单上没有原、被告双方的签字盖章）和手机短信照片证实，原告的工作人员胡其文交给其对帐单一份，其内容是原告2010年11月15日前供货金额为68780元，其后的供货金额为41800元，共计110580元，其于2010年11月16日至2011年9月3日共向原告付款75250元，尚欠35330元未付。从手机短信也可看出2011年12月28日胡其文称三万五千元不是太大的数，要求被告尽快核对单据开发票。原告对对帐单的真实性有异议，认为其公司未给被告开具过对帐单。对手机短信的真实性无异议，但称系因胡其文将单价记错，所以发的金额不对，双方间应按合同约定单价245元每方来结算。本院确认的上述事实，有收据、供货协议、短信照片、对帐单、原告的工商登记材料和被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告间发生的买卖混凝土之口头合同成立。履约中，原告依约履行了出卖给被告混凝土之义务，被告买受后共拖欠原告价款23530元（68780元-18700元-10000元-6550元-5000元-5000元）的证据充分。七笔付款中有两笔共计30000元的付款明确标注预付款，应认定为付2010年11月16日后新发生业务的款项，其他五笔共计45250元应认定为付2010年11月15日前货款。原告关于2010年11月16日两笔共计28700元付款系偿付2010年11月15日款项，2010年11月16日后的46550元付款系偿付2010年11月16日后的业务之主张，本院不能支持。现原告请求被告清偿价款23530元的理由正当，于约有据，于法相合，本院予以支持。被告对此应当满足原告的诉讼请求。被告不仅应负清偿价款23530元之责，还应承担自2010年12月1日起按中国人民银行同期存款利率计算利息损失2166.95元赔偿给原告的民事责任。原告超出上述部分的诉讼请求本院不予支持。被告关于其和原告间没有关于支付利息的约定故不同意支付利息之辩解，与法不合，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告王绍宽于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台高见泽混凝土有限公司价款人民币23530元及利息人民币2166.95元（自2010年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2012年4月30日止），同时自2012年5月1日起至本判决确定的给付之日止，仍按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。二、驳回原告烟台高见泽混凝土有限公司对被告王绍宽的其他诉讼请求。如果被告王绍宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台高见泽混凝土有限公司。案件受理费880元，由原告烟台高见泽混凝土有限公司负担388元，由被告王绍宽负担492元。因原告已向本院全额预交，故限被告王绍宽于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告烟台高见泽混凝土有限公司492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本4份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年七月二十日书 记 员  王 琳
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）许刑执字第5号罪犯孙跃科，男，1990年11月23日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市经济技术开发区。现在许昌县看守所服刑。魏都区人民法院于2011年1月19日作出（2011）魏刑初字第26号刑事判决，认定被告人孙跃科犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期自2010年8月14日起至2013年8月13日止）。同案被告人不服，提出上诉。许昌市中级人民法院于2011年4月28日作出（2011）许中刑二终字第69号刑事裁定，维持原判。刑罚执行机关许昌县看守所提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关许昌县看守所经公示、检察机关的监督，并经许昌市公安局审批等程序提出，罪犯孙跃科入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定，2010年8月2日晚，菅毅纠集孙跃科等人在建安大道与东顺街交叉口处与马豪聪等人发生械斗，致一人轻伤，三人轻微伤。罪犯孙跃科在服刑期间能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、留所服刑罪犯奖惩考核表、在押人员奖惩审批表、在押人员羁押期间表现鉴定表、罪犯孙跃科个人鉴定、同监室服刑人员证言等在案佐证。本院认为，罪犯孙跃科在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第（二）款之规定，裁定如下：对罪犯孙跃科减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年8月14日起至2012年11月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱雅乐审 判 员  陈建华代理审判员  马 龙二〇一二年七月二日书 记 员  丁盈盈
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2012）香法执民字第562－1号申请人王金山。被执行人内蒙古万通路桥集团有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇东路28公里处路东。法定代表人吕艺，董事长。王金山诉内蒙古万通路桥集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，香河县人民法院作出的（2012）香民初字第585号民事判决书已经发生法律效力，本院于2012年6月7日立案执行。被执行人内蒙古万通路桥集团有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人内蒙古万通路桥集团有限责任公司名下银行存款192710元至河北省香河县人民法院账户。户名：香河县人民法院；开户行：农行香河县支行；账号：50×××40。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 浩审判员 宗海峰审判员 周虎城二〇一二年七月十四日书记员 李迎学
河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2012）邯县民初字第1832号原告李某，邯郸县兼庄乡南陈庄村。委托代理人杨爱英，河北天汉律师事务所律师。被告陈某。原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李学功独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及代理人杨爱英、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：我与被告经人介绍××××年××月××日相识，并于相识一个月后于8月26日结婚。婚后生有一女儿叫李欣蔚，现已两岁半。由于婚前相识时间短、缺乏了解，婚后不久发现双方性格不合，常因生活琐事发生争执。被告常常嫌弃我挣钱少、无能，经常是无故挑起事端、找茬生气。从结婚到现在三年多来，被告实际在我家与我共同生活的时间不到半年，被告总是回娘家不愿与我共同生活。前年开始，被告扬言要与我离婚。之后就不停的闹，经亲戚、朋友、邻居规劝无效。2011年10月我曾起诉离婚，经法院做工作，我撤回起诉。又经七、八个月的时间，双方关系仍无改善。双方感情已彻底破裂。诉讼请求：1、判令解除我与被告婚姻关系；2、女儿李欣蔚随我生活，由被告支付抚养费；3、被告承担本案诉讼费。被告陈某当庭辩称：一、不同意解除婚姻关系。原告以房子快拆迁为由，要求尽快结婚，于相识一个月后的8月26日结婚。婚后不久原告常常埋怨我陪嫁少。孩子快出生时原告对我说：为了省钱原告，让我在家生产。2010年夏天房子拆迁，我们搬到兼庄村居住，我在附近上班。因为天气炎热，孩子起了一身痱子，为了不让婆婆和孩子大热天在外面，我就把空调、电视装上。对此原告及全家都不乐意。我向原告要钱，遭来一顿毒打。后我到银行取钱，发现密码不对，我问原告，双方发生争执，我又是遭到一次暴力。为了孩子，第二天早晨我带着孩子回娘家居住。下午发现孩子得了手足口，给原告打电话，原告不管，为了孩子我宁愿受委屈。但原告没事找事，又一次将我逼回娘家。2011年7月我发现怀孕，8月份原告和我一块去做的流产。原告10月份起诉，后又撤诉。对此要求原告赔偿精神损失费10万元。二、孩子由原告抚养，但原告必须保证孩子的身心健康，好的环境和良好的教育，否则我抚养。三、返还我嫁妆。原告工资1000元，从2009年算应有37000元存款，我要求分割。还有共同存款1万元，一半归我。四、为维持生活和给孩子看病我借款1万元，属于夫妻共同债务，应由双方共同负担。对当事人所举证据分析认定如下：原告所举证据：结婚证一份。用于证明原、被告具有合法的夫妻关系。被告质证：认可。本院依法应予确认。综上，本院经审理查明如下事实：原、被告2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2009年6月14日生一女孩，取名李欣蔚，现随被告生活。共同生活期间，夫妻感情尚可。2011年10月份原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告回住娘家至今。2012年6月8日原告诉至本院，诉讼请求1、判令解除原、被告婚姻关系；2、女儿李欣蔚随原告生活，由被告支付抚养费；3、被告承担本案诉讼费。另查明，原告于2011年10月曾起诉法院，后因被告2011年8月份流产，原告起诉不符合起诉条件，经本院给原告做工作并讲明有关法律规定后，原告撤回起诉。本院认为：原、被告虽系经人介绍相识登记结婚。共同生活期间，夫妻感情尚可，且双方在结婚后不久即生育一女，可见夫妻之间是有一定夫妻感情的。后双方虽因家庭琐事发生矛盾，被告回住娘家。但夫妻感情没有完全破裂。如果原、被告在今后的共同生活中，都能多为家庭完整着想，为孩子着想，相互谅解，妥善处理好各种家庭矛盾，夫妻双方和好有望。现原告起诉要求与被告离婚，理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：不准原告李某与被告陈某离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  李学功二〇一二年七月二十三日书记员  贾庭志附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2012）惠阳法民二初字第132号原告惠州市润丰混凝土有限公司。地址：惠州市惠阳区平潭镇怡发工业园。法定代表人黄清火。诉讼代理人胡松学、邓超环，均系广东指针律师事务所律师。被告惠州东方专修学院。住所：惠州（平潭）空军基地。法定代表人解志洲。原告惠州市润丰混凝土有限公司诉被告惠州东方专修学院买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称：被告于2010年11月26日至2010年11月30日期间向原告购买混凝土共248立方米，价款计59520元。原告依约向被告交付了货物，但被告只支付了货款40000元，经原告多次催讨，仍拒绝履行付款义务。原告故诉至法院，请求判令被告立即向原告支付货款19520元及逾期利息1839元（按银行同期贷款利率从2010年12月1日起计至2012年4月1日止）；本案诉讼费用由被告负担。本院认为，原告提交的立案证据即混凝土发货单的客户名称、工程名称分别打印的是黄庆忠、平潭东方学院，而收货人签名是解志斌。可见，被告惠州东方专修学院不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告惠州市润丰混凝土有限公司的起诉。原告惠州市润丰混凝土有限公司预交本案受理费334元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员  魏智斌二〇一二年七月五日书 记 员  罗丽婷
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初18466号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：樊谢，男，1988年5月19日出生，汉族，住四川省简阳市。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告樊谢信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告樊谢经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                         诉讼请求：判令樊谢归还尚欠信用卡透支本金26032.93元，支付截至2014年10月6日止的利息7063.92元、滞纳金1654.84元，并支付从2014年10月7日起至付清之日止的利息（以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告樊谢未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2012年7月29日                                                                           欠款金额截止日：2014年10月6日                               本金                       26032.93元                       利息                       7063.92元                               滞纳金                       1654.84元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告樊谢申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告樊谢偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告樊谢于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金26032.93元，并支付截至2014年10月6日的利息7063.92元、滞纳金1654.84元以及从2014年10月7日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费727.42元，公告费300元，合计1027.42元，由被告樊谢负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 杜 娟             人 民 陪 审 员 黄维凤                                                 二〇一九年十二月二十五日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 余思珈
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2012）郯商初字第845号原告某某农村信用合作联社法定代表人刘春，该社理事长。委托代理人唐红国，郯城信用联社杨集信用社副主任。被告吴某某，男，汉族，1974年6月2日生，郯城县，居民，被告闫某，女，汉族，1973年9月10日生，郯城县，居民，被告吴某某，男，汉族，1961年8月23日生，郯城县，居民，公民身份号码：372822196108234912。被告吴某某，女，汉族，1961年7月24日生，郯城县，居民，公民身份号码：372822610724492。原告某某农村信用合作联社诉被告吴某某、闫某、吴某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某农村信用合作联社的委托代理人唐红国到庭参加诉讼、被告吴某某、闫某、吴某某、吴某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郯城县农村信用联社诉称，被告吴某某于2011年1月3日从原告郯城县农村信用联社借款本金10.6万元，由被告闫某、吴某某、吴某某担保，到期日为2011年9月5日，到期后，被告未按时偿还借款，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金10.6万元及利息。被告吴某某、闫某、吴某某、吴某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明，被告吴某某以借新还旧为由于2011年1月3日从原告郯城县农村信用联社借款本金10.6万元，由被告闫某、吴某某、吴某某担保。双方签订了借款合同，保证合同，合同约定借款期限至2011年9月5日。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。到期后，被告未按照合同的约定偿还借款10.6万元及利息，原告诉至法院，要求被告偿还借款10.6万元及利息。以上事实，有原告某某农村信用合作联社的陈述、庭审笔录、借款合同，保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告吴某某由被告闫某、吴某某、吴某某担保从原告某某农村信用合作联社借款本金10.6万元，到期后，被告未按时偿还借款本息，原告诉求被告偿还借款本金10.6万元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告闫某、吴某某、吴某某与原告某某农村信用合作联社签订了连带保证合同，应负连带保证责任，被告吴某某、闫某、吴某某、吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某农村信用合作联社借款本金10.6万元及利息（自借款之日起至本判决生效之日止，按照合同约定的借款利率计算利息）。二、被告闫某、吴某某、吴某某负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费***元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李岩二〇一二年七月三日书记员  赵娜
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）安开民初字第0477号 原告葛坤秀。 法定监护人葛坤梅。 委托代理人万建梅。 被告周继宏。 委托代理人葛显忠。 原告葛坤秀与被告周继宏扶养费纠纷一案，本院2012年4月25日受理后，依法由审判员仲卫平独任审判，于2012年5月11日、5月24日公开开庭进行了审理。原告葛坤秀的法定监护人葛坤梅及其委托代理人万建梅、被告周继宏及其委托代理人葛显忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛坤秀诉称：原、被告经人介绍相识后于2000年3月20日登记结婚，婚后一度夫妻感情尚可，后原告外出后因精神失常于2011年6月由南京收容站送至原告父亲家。之后，原告的法定监护人与被告及其所在村干部联系，欲将原告送回被告家中，但遭被告拒绝。现原告父亲中风卧床不起，原告的日常生活均由原告姐姐护理，被告对此却毫不关心。现请求判令被告自2012年5月起每月给付原告扶养费500元及今后的医疗费，给付原告已发生的医疗费3744.78元。 被告周继宏辩称：我没有任何意见，但我家庭困难，没有钱给付。 经审理查明：原、被告于1999年10月左右经人介绍相识，同年农历腊月举行结婚仪式，2000年3月20日补领结婚证。婚后时间不长，原告即因精神疾病发作离家出走。2011年6月，原告由南京市收容站送回其父母家，后移居至原告姐姐葛坤梅家中生活。2011年7月10日，原告至海安县第三人民医院住院治疗共35天，用去医疗费3472.08元。2011年10月24日，原告又在海安县第三人民医院及海安县仁济医院的共同医疗点门诊用去医药费272.70元。 另查明：原告系农村居民，其在与被告结婚前即患有精神疾病。2011年8月30日，原告被海安县残疾人联合会确定为一级精神残疾。据此，原告可享受由民政部门按月发放的重残补助260元（目前手续正在办理中，尚未发放）。上述事实，有原、被告的结婚证，原告的残疾证，海安县第三人民医院的住院费发票，海安县第三人民医院及海安县仁济医院的门诊发票，江苏海安经济开发区管理委员会的证明及双方当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为：夫妻有互相扶养的义务。原、被告系夫妻关系，现原告因患严重的精神疾病，已丧失劳动能力，对此作为夫妻另一方的被告必须承担应尽的扶养义务。因原告现未与被告共同生活，被告则应根据2011年度江苏省农村居民全年人均生活消费支出7693元的标准支付原告的扶养费，同时还应支付原告治疗疾病所需的费用，现原告的主张未超出上述标准，本院予以支持。如民政部门将来按月向原告发放重残补助，则被告的履行义务中应扣除相应的金额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：一、被告周继宏自2012年5月份起每月给付原告葛坤秀扶养费500元（如原告葛坤秀开始领取重残补助，则应从被告周继宏的上述履行义务中扣除相应的金额），于当月月底前给付。 二、被告周继宏于本判决发生法律效力后10日内给付原告葛坤秀医疗费3744.78元；自2012年5月起原告葛坤秀的医疗费，由被告周继宏根据原告葛坤秀提供的医疗费票据在10日给付原告葛坤秀。 如被告周继宏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告周继宏负担（已由原告葛坤秀代垫，被告周继宏于本判决发生法律效力后10日内给付原告葛坤秀）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。 审 判 员  仲卫平 二〇一二年七月十六日 见习书记员  常蓉蓉 附：《中华人民共和国婚姻法》 第二十条夫妻有互相扶养的义务。 一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）威民一终字第544号上诉人（原审被告）钱栋昆，男，1957年2月7日出生，汉族。被上诉人（原审原告）姜文建，男，1949年4月15日出生，汉族。委托代理人彭守智，荣成崖头法律服务所法律工作者。委托代理人曲仁义，男，1969年8月8日出生，汉族。原审被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称阳光保险公司）。代表人张润洁，该公司总经理。委托代理人邹振华，该公司职员。上诉人钱栋昆因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2011）荣民初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2010年9月12日18时30分，原告姜文建无证、醉酒后驾驶未按规定登记且制动、灯光不符合技术标准的手扶拖拉机（车斗内乘坐徐承英，系姜文建之妻）沿威石一级路由南向北逆向行驶，行至荣成市大疃镇徐田庄村西路口处向东左转弯时，与沿威石一级路由北南行驶的被告钱栋昆驾驶的鲁K×××××号轿车相撞，致徐承英与原告姜文建受伤、两车损坏。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，原告姜文建承担事故的主要责任，被告钱栋昆承担事故的次要责任。原告伤后在荣成市中医院住院治疗40天，支付医疗费34901元。原告之伤经威海鉴通司法鉴定所鉴定，结论为：1、姜文建损伤的误工时间为6个月；2、其第一次住院5天内需要2人陪护，其他住院期间（35天）需要1人陪护；3、其胆囊切除的伤残等级为九级，其胃破裂构成十级伤残，其胰腺破裂构成十级伤残。后原告向原审法院起诉，要求被告阳光保险公司赔偿医疗费10000元、误工费12000元、护理费3440元、伤残赔偿金30196元、交通费800元、车辆损失费1620元，共计58056元；要求被告钱栋昆赔偿医疗费24901元、法医鉴定费1300元、住院伙食补助费1200元、交警鉴定费400元，共计27801元的30%，计8340元。另查，鲁K×××××号车辆在被告阳光保险公司处投保机动车道路交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。原审法院认定以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故责任认定书、荣成市中医院住院病案、医疗费单据等证据在案为凭。原审法院认为，依照法律规定，公民的人身财产权利受法律保护。本案中，原、被告对发生交通事故及钱栋昆驾驶的车辆在被告阳光保险公司处投保交通事故责任强制保险均无异议。道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，余额由事故双方按责任比例承担赔偿责任。该事故造成原告与徐承英受伤，因此交强险赔偿数额由原告与徐承英两人按比例受偿。结合本案案情，原告余下损失以被告钱栋昆承担30%的赔偿比例为宜。原告的诉讼请求，经审查系合理范畴，且被告阳光保险公司认可，予以支持。被告钱栋昆辩称理由不当，不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告阳光保险公司赔偿原告姜文建医疗费、住院伙食补助费共计6863元；二、被告阳光保险有限公司赔偿原告姜文建误工费12000元（2000元×6个月）；三、被告阳光保险公司赔偿原告姜文建护理费3440元（31393元÷365天×40天）；四、被告阳光保险公司赔偿原告姜文建伤残赔偿金30196．80元（6990元×18年×24％）五、被告阳光保险公司赔偿原告姜文建交通费800元；六、被告阳光保险公司赔偿原告姜文建车辆损失费1620元；上述一至六项共计54919．80元，被告阳光保险公司于判决生效后十日内给付原告（款汇至荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣A农村商业银行股份有限公司，账号：×××7710）；七、被告钱栋昆赔偿原告姜文建医疗费、住院伙食补助费8772［（34901元＋1200元－6863元）×30％］；八、被告钱栋昆赔偿原告姜文建法医鉴定费390元（1300×30％）；九、被告钱栋昆赔偿原告姜文建交警部门鉴定费120元（400元×30％）；上述七至九项共计9282元，被告钱栋昆于判决生效后十日内给付原告姜文建。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，原告姜文建负担961元，被告阳光保险公司负担1173元，被告钱栋昆负担50元。上诉人钱栋昆不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人在涉案交通事故中没有任何过错，不应承担责任，荣公交认字（2010）第01097号道路交通事故责任认定书认定事实错误，适用法律不当，原审法院将其作为定案依据不当。请求撤销原判，依法改判。被上诉人姜文建答辩称，原审判决正确，请求维持。原审被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。本院二审查明的事实与原审法院查明一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是涉案交通事故责任比例应如何确定。交通事故认定书是公安机关通过对现场的勘察、技术分析并综合有关检验、鉴定结论所出具的法律文书，是处理交通事故的依据，在民事诉讼中可以作为证据使用。从审理查明的事实来看，事发当天，被上诉人无证、醉酒后驾驶制动和灯光不符合技术标准的手扶拖拉机逆向行驶，在路口转弯时未让直行车辆先行，是导致此次交通事故发生的主要原因；上诉人事发时在并未完全封闭的公路上驾车行驶，应当充分估计到道路上随时有车辆或行人出现，应当保持安全车速，尽高度谨慎的注意义务，其没有及时发现被上诉人逆行的拖拉机，对事故的发生存在一定过错，应承担此次交通事故的次要责任。上诉人虽不认可公安交通管理部门的事故认定书，但经法庭质证，上诉人并没有提供证据证实该事故认定书有误，原审法院依据事故认定书确定上诉人承担30%的赔偿责任并无不当。综上，上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钱栋昆承担。本判决为终审判决。审 判 长  宋智慧代理审判员  金永祥代理审判员  蒋 涛二〇一二年七月九日书 记 员  丁真真
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第00088号 原告胡仕国，男，汉族，湖南省澧县县人，家住湖南省澧县王家厂镇建设街居委会七号，现居住于湖北省武汉份证号码：4324197601116030。 被告陈卫斌，男，汉孝昌县孝号码：420921197702112834. 委托代理人：周显清，男，湖北孝昌县司法局周巷镇司法所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求、调解、代收法律文书等。 原告胡仕国诉被告陈卫斌买卖合同纠纷一案，我院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡仕国、被告陈卫斌的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡仕国诉称：2010年2月9日，被告陈卫斌在我处赊购各种材料价值共计13700元，并于当日出具欠条一份，并口头约定于2011年年底一次性付清。后虽经我多方催要，被告仅于2011年8月3日付款2000元，余款11700元经我多次到被告老家孝昌县丰山镇破堰村催要，被告总是以种种理由推诿，至今分文未付。为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令被告陈卫斌立即支付下欠材料费11700元及利息和赔偿因迟延付款所造成的损失以及我为此花销的交通费、通讯费等各项费用1000元，诉讼费用由被告陈卫斌承担。 原告胡仕国为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、身份证复印件一份，用于证明自己的身份及诉讼主体资格； 证据二、陈卫斌之父陈子清2010年2月9日出具的欠条一份，用于证明双方之间的欠款关系； 证据三、货物清单原件一份，用于证明与被告陈卫斌之间的账目已结算清楚的事实； 被告陈卫斌辩称：原告所陈述的与事实不符。原告所称的赊购事实并不存在，我已从2008年6月开始未再做生意了，欠条只是我于2008年6月结算时未收回而已，同时原告出具的欠条是在我不知情的情况下原告欺骗我父亲写下的，所以双方之间并不存在任何欠款关系。 被告陈卫斌为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据： 证据一、货物清单一份，用于证明双方之间的账目未结算清楚的事实。 经质证，被告对原告提交的证据一无异议，对证据二的真实性存有异议，认为此证据在时间上违背常识，为原告所捏造，对证据三的真实性存有异议，认为双方的账目并未结算清楚；原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但对其证明目的有异议，此货物清单不能证明双方账目未结算。 对双方均无异议的证据，本院予以确认，可以作为认定案件的依据。对双方有异议的证据，本院认为，原告提交的证据二在形式上和内容上都符合法律的相关规定，故对此证据的真实性予以认可；原告提交的证据三在形式上和内容上亦符合法律对于证据内容和形式的相关要求，故对证据二的真实性亦予以认可。对于被告的证据一，因其在内容和形式上都与原告提交的证据三相一致，故其所能体现的内容和结果应与原告提交的证据三的效果一致，因货物清单出具时间在欠条之前，故对此证据的证明目的，本院不予认可。 结合原、被告提交的证据和双方的当庭陈述，认定如下事实： 2008年6月以前，原、被告二人为长期的生意往来伙伴，其中原告为在武汉经营建筑施工材料的被告提供货源，被告父亲陈子清为被告帮忙并经手进货事宜，基于多年合作所建立的信用，双方给予对方赊欠货款或者退换货物的方便，2008年6月以后，被告陈卫斌转战其他商业领域，为此将以前赊购的货物未销售完毕的部分退回原告，并由原告之妻刘芳负责经手此次事宜；2010年2月9日双方结算，被告陈卫斌下欠原告13700元材料款，双方口头约定被告陈卫斌至迟于2011年年底一次性付清余款，因手头资金紧缺，被告父亲陈子清于当日出具一份欠条，欠条载明：“下欠材料款壹万叁仟柒佰元整（13700元）陈卫斌，经手人陈子清，2010年2月9号”后原告持欠条向被告索要欠款，被告之父陈子清于2011年8月3日偿付欠款2000元，同时在欠条上面注明8月3日已付2000元；此后，原告又多次找被告陈卫斌追讨剩余欠款，被告陈卫斌避而不见，为此原告多次到被告老家孝昌县丰山镇破堰村催要未果，以致成讼。 本院认为：合法有效的合同受法律保护，公民在日常交易过程中要遵守必要的诚实信用。在本案中，原、被告虽未签订书面合同，但双方根据交易习惯和口头约定的方式进行交易且持续较长一段时间，符合我国合同法及相关法规中有关有效合同的相关规定，故双方之间的买卖合同合法有效，本院予以确认。在建立合法有效的合同后，双方理应恪守各自所应承担的合同义务和遵守相应的诚实信用；双方前期交易往来融洽且产生一定的良好信用，双方本应珍惜；被告辩称欠条经手人为其父陈子清，且陈子清对双方的买卖交易和欠款是否归还事项并不知情，因陈子清为被告陈卫斌帮忙照看生意且多次经手过原告及其妻刘芳提供材料事宜，已构成表见代理，原告有理由相信陈子清对此笔材料欠款事项知悉清楚，且陈子清代被告陈卫斌归还2000元的事实，依据一般常理和日常生活习惯，已足以表明被告并未归还此笔材料欠款，故对于被告所辩称的此笔欠款已归还的理由，本院不以采信；原告提交的欠条所写时间在被告所出示的货物清单后，其所阐明的理由和提交的证据能够对此变动进行合理的说明，从而佐证了被告并未归还材料欠款的事实，原告所提交被告欠款的证据充分真实、合法有效，故对于双方之间存有欠款的事实，本院予以确认。因被告以种种理由推诿拒绝归还下欠原告的材料货款的行为未能恪守自己的合同义务和遵守商业交往中起码的信用，违反了我国法律的基本精神，故对于原告要求被告立即归还11700元欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告为追讨此笔欠款，多次往返武汉、孝昌两地，交通和通讯方面确有支出，原告虽未提交证据进行佐证，但根据实际情况，本院认定此笔开销为500元。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条都明确表明，对于违约一方，守约方有权要求其给予一定的损害赔偿，故对于原告要求被告赔偿因迟延付款所造成的损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条及《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、被告陈卫斌立即支付原告胡仕国欠款11700元和利息；利息按中国人民银行同期存款利率计算从2012年1月1日到本判决生效之日止。 二、被告陈卫斌赔偿原告胡仕国交通费、通讯费等500元。 三、驳回原告胡仕国的其它诉讼请求。 上述所列款项，被告陈卫斌于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费117.5元，由被告陈卫斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交案件受理费117.5元，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈新舟 审 判 员  袁金平 人民陪审员  李文清 二〇一二年七月四日 书 记 员  杨 凯
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14399号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，该单位员工。           委托诉讼代理人：曹德明，该单位员工。      被告：冉维波，男，1986年1月15日出生，苗族，住重庆市彭水县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告冉维波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡晓琴、曹德明到庭参加诉讼，被告冉维波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：1、请求判令被告冉维波立即返还信用卡透支本金24482.75元，支付截止2014年10月9日的利息9698.1元，滞纳金1891.31元，并支付自2014年10月10日起至结清本息之日止的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按照日利率万分之五计算，利随本清）；2、本案诉讼费（受理费、保全费）由被告冉维波承担。      被告冉维波未答辩。                  被告冉维波申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年7月9日                                              截至日期              2014年10月9日              本金              24482.75元                  欠款金额              利息              9698.1元              滞纳金              1891.31元                                                                              本院认为，兴业银行信用卡中心与冉维波之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。冉维波未按时履行还款义务，已构成违约，兴业银行信用卡中心要求其偿还透支本金并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      冉维波于本判决生效之日起十日内返还兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠信用卡透支本金24482.75元，并支付截止2014年10月9日的利息9698.1元，滞纳金1891.31元，并支付从2014年10月10日起的利息（以尚欠透支本金24482.75元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取701.8元，由冉维波负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长  潘  渝      审  判  员  王  健      人民陪审员  刘成均                        二○一九年九月二十一日            法官助 理   李  画          书  记  员    潘  利
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第493号原告：烟台集大运业有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路4号。法定代表人：周崇，该公司经理。委托代理人：刘海防，烟台集大运业有限责任公司工作人员。被告：杨世福，男，1964年7月25日出生，汉族，住蓬莱市。原告烟台集大运业有限责任公司与被告杨世福为货车挂靠营运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海防到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，根据我公司与被告在2008年4月11日签订的车辆挂靠经营合同，被告将其自有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××重型普通半挂车挂靠我公司自主经营，被告应每月向我公司交纳服务费300元。自2010年10月起至2012年4月止，被告累计欠付我公司服务费6900元。故请求：（一）解除与被告签订的车辆挂靠经营合同书期限届满后未续签继续履行的口头合同；（二）确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××重型普通半挂车所有权归被告所有，限期办理该车的过户手续，过户费用由被告负担；（三）判令被告支付服务费6900元。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状,也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的诉讼权利。经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××重型普通半挂车的实际车主。2008年4月11日，原、被告在签订的车辆挂靠经营合同书中约定，被告将其所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××重型普通半挂车挂靠在原告处自主经营，经营期限2年，自2008年6月8日起至2010年6月7日止；合同期满15天内，被告应到原告处续签合同，没有续签，合同依然有效并视为长期合同，被告负有履行本合同的义务，原告享有相对应的权利而不承担义务；协议期内，被告须自2008年6月起于每月末向原告交纳次月车辆规费3560元、综合服务费300元；被告须于每月30日前向原告交纳该车次月各项费用及原告为被告垫付的其他费用，不得拖欠，超过1个月，原告有权解除合同，收回全部证件，留置车辆。合同订立后，原告依约履行了合同义务，被告未缴纳规费。合同期满后，被告未到原告处续签合同并违约拖欠原告2010年6月至2012年4月的服务费6900元。合同订立后，原告依约履行了合同义务，被告自2010年6月到2012年4月，违约拖欠原告服务费6900元（300元∕月*23个月）。原告遂诉请被告偿付服务费6900元；解除与被告签订的货车挂靠合同书期限届满后未续签继续履行的口头合同；确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××重型普通半挂车的所有权归被告所有，责令被告限期办理该车的过户手续，过户费用由被告负担。本院确认的上述事实,有车辆合同书、欠费明细表、原告的工商登记材料和被告的身份证复印件和户籍信息、行驶证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，（一）本案原告与被告订立的车辆挂靠经营合同书期满后未续签继续履行的口头合同，双方的权利义务约定明确，亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。（二）原、被告双方在签订的合同书中，明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××重型普通半挂车由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××重型普通半挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。（三）被告在挂靠经营期间应依约交纳服务费，被告自2008年6月起违约拖欠原告上述费用6900元，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的“被告拒不缴纳有关费用，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆”之约定，主张解除货车挂靠合同期限届满后未续签继续履行的口头合同，请求被告支付服务费6900元的理由正当，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零九条之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。（四）庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款及上述引用条款之规定，判决如下：一、解除原告烟台集大运业有限责任公司与被告杨世福在2008年4月11日订立的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××重型普通半挂车挂靠营运合同书期限届满后未续签继续履行的口头合同；二、确认车牌照为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××重型普通半挂车的所有权归被告杨世福所有。限被告杨世福于本判决生效之日起10日内将鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××重型普通半挂车车籍从原告烟台集大运业有限责任公司名下过户至被告杨世福名下，过户费用由被告杨世福负担；三、限被告杨世福于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告烟台集大运业有限责任公司服务费6900元。如果被告杨世福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台集大运业有限责任公司。案件受理费150元，由被告杨世福负担。因原告烟台集大运业有限责任公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年七月十八日书 记 员  王 琳
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）绍新商初字第225号 原告：章永平。 被告：蔡金火。 原告章永平诉被告蔡金火追偿权纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，因采用法律规定的其它送达方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2013年4月9日公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等，并依法组成合议庭进行审理。公告期满后，本院于2013年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章永平到庭参加诉讼，被告蔡金火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告章永平诉称：2011年9月3日，被告蔡金火向王国法借款人民币126000元，约定于2011年12月3日前归还，由原告章永平作担保。到期后，被告未履行还款义务。为此，王国法向法院起诉，要求被告蔡金火归还借款，并由原告章永平对上述借款承担连带清偿责任。2012年1月21日，法院作出（2012）绍新商初字47号民事判决。原告分别于2012年9月12日、2013年2月6日为被告垫付人民币100000元及诉讼费3465元。另外，2011年12月3日，被告欠原告利息款5000元，合计人民币108465元。为此诉请：1、判令被告立即归还原告垫付款100000元、诉讼费3465元、利息款5000元，合计人民币108465元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告蔡金火未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供了执行和解协议一份、（2012）绍新商初字第47号民事判决书一份、欠条一份、票据五份，证明原告代为被告归还王国法借款100000元、支付诉讼费3465元、被告结欠原告利息5000元，合计108465元的事实。原告提供的证据形式完整、来源合法，内容客观真实，能证明本案的相关事实，故对其证明力本院予以认定。 综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：依法成立的借贷保证关系受法律保护。被告蔡金火与王国法及原告章永平之间的借贷保证关系，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。原告为被告蔡金火代为履行债务后，有权向债务人即本案被告蔡金火追偿。被告结欠原告的利息事实清楚，被告有义务予以归还。原告主张被告归还原告保证代偿款、诉讼费用及利息合计人民币108465元，本院予以支持。被告蔡金火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告蔡金火归还原告章永平人民币108465元。于判决生效后十日内付清。 如果被告蔡金火未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2470元、公告费400元，合计诉讼费2870元，由被告蔡金火负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2470元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。 审 判 长  石伯灿 人民陪审员  商平和 人民陪审员  李少军 二〇一二年七月十日 书 记 员  蔡 笑
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2012）长民二初字第16号原告长垣县农村信用合作联社。法定代表人卫龙奎，该社理事长。委托代理人程家林，河南开达律师事务所律师。被告王卫普，男，1968年7月15日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告王恒轩，男，1972年3月16日生，汉族，住长垣县。原告长垣县农村信用合作联社因与被告王卫普、王恒轩借款合同纠纷一案，于2012年1月5日向本院提起诉讼，本院于2012年1月7日决定立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票公告送达给被告王卫普、王恒轩，并依法组成合议庭，于2012年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程家林到庭参加了诉讼，被告王卫普、王恒轩经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长垣县农村信用合作联社诉称，被告王卫普于2006年11月21日在原告营业部贷款380000元，贷款期限为2006年11月21日至2007年11月21日，展期至2008年11月20日，利率为月利率10.695‰，保证人王恒轩。合同同时约定，借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期的，从逾期之日起按约定日利率万分之5.3475计收利息，被告王恒轩作为保证人，对上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告王卫普发放了贷款，被告未能按约还本付息，为维护原告的合法权益，要求依法判决被告王卫普偿还原告本金380000元及利息289464.43元（利息计至2011年12月31日），此后利息另计至全部债务清偿完毕之日止，被告王恒轩对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王卫普、王恒轩未向本院提出答辩。原告向本院提交的证据有，1、2006年11月21日王卫普借款申请书1份，2、2006年11月21日王恒轩担保承诺书，3、2006年11月21日原、被告保证担保借款合同，4、2006年11月21日借款借据，5、贷款本息证明1份,上述证据证明，被告王卫普向原告借款、王恒轩同意担保以及合同所约定的借款金额、利率、期限、利息等事实。6、2010年6月21日王卫普签收的贷款逾期催收通知书一份，证明2010年6月21日，原告向被告王卫普催收，7、被告王卫普、王恒轩身份证复印件，8、原告企业法人营业执照、法人代表身份证明、金融许可证各一份，9、《河南省银监局关于核准长垣县农村信用合作联社开业的批复》一份，证明原、被告诉讼主体资格适格。原告所举证据形式合法、内容真实，可以证明其主张事实，本院予以采信。根据原告所举上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实，被告王卫普于2006年11月21向长垣县农村信用合作社联合社（后更名为长垣县农村信用合作联社）申请贷款380000元，被告王恒轩承诺为其担保，双方于当日签订了保证担保借款合同，合同约定，贷款金额380000元，期限为2006年11月21日至2007年11月21日，利率为月利率10.695‰，如借款人不按期偿还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按约定日利率万分之5.3475计收利息，被告王恒轩为此笔贷款作担保，承担连带清偿责任。保证期间为从贷款之日起至贷款到期后二年。合同签订后，该社向被告王卫普发放了贷款，被告王卫普于2007年11月20日偿还了贷款利息48769.20元，并向原告申请了展期，展期至2008年11月20日（王恒轩未予签名），后被告未继续还款，仍欠贷款380000元。截止2011年12月31日，被告王卫普尚欠贷款本金380000元，利息289464.43元，期间原告曾于2010年6月21日向被告王卫普催收，并向其送达了贷款逾期催收通知书，王卫普在上面签了名。原告因催收无果，诉讼来院。本院认为，被告王卫普、王恒轩与原告所签保证担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方当事人应依法自觉履行，原告向被告发放了贷款，被告王卫普应按约定时间还本付息，王恒轩承担连带清偿责任。而被告王卫普未按期偿还，构成违约，应承担相应的违约责任，按合同约定的逾期利率支付利息，但在合同约定的保证期内，原告未要求保证人王恒轩承担保证责任，其保证责任免除。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王卫普于判决生效后十日内偿还原告长垣县农村信用合作联社借款本金380000元，利息289464.43元（利息计算至2011年12月31日），后续利息计算至本判决生效后十日（利率为日万分之5.3475）。二、驳回原告对被告王恒轩的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10495元由被告王卫普承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员  杜相禹审 判 员  李淑慧审 判 员  曹国英二〇一二年七月十七日代理书记员  张艳玲
汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕尾中法立民终字第26号上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司。住所地，陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代大厦10层。法定代表人：贺云，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市和利达建材有限公司。住所地：深圳市南山区月亮湾大道十六号钢材集散中心108房。法定代表人：莫广尧，职务：经理。上诉人中十冶集团有限公司不服汕尾市海丰县人民法院（2012）海法民一初字第207号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，依法裁定本案应移送陕西省西安市碑林区人民法院管辖。上诉人认为其公司住所地在陕西省西安市碑林区火炬路10号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，即碑林区人民法院管辖，广东省海丰县人民法院对此案没有管辖权。被上诉人对此没有提出答辩。本院经审查认为，本案属于购销合同纠纷，双方当事人签订的《钢材购销合同》中对交货地点有明确的约定，即被上诉人向中十冶集团有限公司惠州分公司送货到海丰县后门镇海丽红海湾半岛工地，故应认定双方所签订的合同履行地在海丰县地域。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条的相关规定，本案原审法院有管辖权，上诉人认为原审法院没有管辖权的上诉理由，理据不充分，不予采纳。原审裁定驳回中十冶集团有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条及一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  蔡永秀二〇一二年七月十六日书 记 员  石佛腾
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕尾中法民一终字第79号上诉人（原审被告）：海丰县梅陇镇梅星村委会梅中村民小组。负责人：陈乃金，组长。委托代理人：陈疋，广东展业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈素勤，女，1985年2月12日出生，汉族，海丰县人，住海丰县。委托代理人：林乃同，男，1953年1月13日出生，汉族，住址同上。上诉人海丰县梅陇镇梅星村委会梅中村民小组因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海丰县人民法院（2011）汕海法民一初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人陈疋、被上诉人陈素勤及其委托代理人林乃同到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销海丰县人民法院（2011）汕海法民一初字第313号民事判决。二、发回海丰县人民法院重审。审 判 长  王春变审 判 员  叶剑亚代理审判员  施伟强二〇一二年七月十九日书 记 员  蔡育青
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）驻法执字第66号申请执行人贾保贵，男，汉族，1969年1月13出生，农民，住汝南县。被执行人汝南县南余店乡人民政府。法定代表人杨洪涛，该乡乡长。关于申请执行人贾保贵与被执行人汝南县南余店乡人民政府建设工程施工合同一案，汝南县人民法院于2010年10月27日立案执行。因汝南县人民法院至今未将该案执结，申请执行人贾保贵向本院申请，请求将该案指定到其他基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百零三条之规定，裁定如下：申请执行人贾保贵与被执行人汝南县南余店乡人民政府建设工程施工合同一案，由平舆县人民法院执行。汝南县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送平舆县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  王喜禄审判员  吕玉宝审判员  刘 超二〇一二年七月五日书记员  谭清华
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2012）汕河法民二初字第30号原告陆河县农村信用合作联社。法定代表人罗方星，理事长。委托代理人谢史宁，该社经理。委托代理人朱学样，该社信贷员。被告欧阳石德，男，汉族，广东省陆河县人，住址陆河县。被告刘兴妹，女，汉族，贵州省铜仁市人，住址贵州省铜仁市万山区。原告陆河县农村信用合作联社诉被告欧阳石德、刘兴妹借款合同纠纷一案，本院于2012年5月10日受理后，于2012年7月10日公开开庭进行了审理。原告陆河县农村信用合作联社委托代理人谢史宁到庭参加诉讼，被告欧阳石德、刘兴妹经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆河县农村信用合作联社诉称：2007年5月31日，被告欧阳石德向原告借去人民币18000元，并由被告刘兴妹提供担保。此后，未能依合同约定于2010年5月10日归还借款，被告自2007年5月31日以来未支付利息。原告多次向被告欧阳石德提出偿还要求，但被告欧阳石德置之不理，迫于无奈，只得依法向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告欧阳石德立即归还原告借款人民币18000元及相应的利息。2、判令被告刘兴妹对被告欧阳石德的债务承担连带清偿责任。3、判令被告欧阳石德承担本案诉讼费用。原告对上述事实提出的证据有：1、营业执照复印件、金融许可证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、（河口社）保借合字第1234-200700324号《陆河县农村信用社保证借款合同》、2007年5月31日编号200700324的借款借据；证明被告借款的事实；3、被告欧阳石德、刘兴妹身份证复印件，证明被告的身份。被告欧阳石德未到庭，也无答辩及提交证据。被告刘兴妹未到庭，也无答辩及提交证据。本院查明：2007年5月31日，原、被告双方签订（河口社）保借合字第1234-200700324号《陆河县农村信用社保证借款合同》，约定被告欧阳石德向原告借款人民币18000元，并由被告刘兴妹提供担保。原告依约向被告发放贷款，但被告欧阳石德未能依合同约定于2010年5月10日归还借款，也未支付利息。原告多次向被告欧阳石德提出偿还要求无果，故向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告欧阳石德立即归还原告借款人民币18000元及相应的利息（从2007年5月31日至2010年5月10日止利息按年利率9.99%计；从2010年5月11日起至执行完毕时止利息按年利率16.7994%计）。2、判令被告刘兴妹对被告欧阳石德的债务承担连带清偿责任。3、判令被告欧阳石德承担本案诉讼费用。本院认为：原告与被告欧阳石德、刘兴妹签订的保证借款合同，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告欧阳石德未按约还款付息，已构成违约，原告请求被告欧阳石德偿还贷款本息并由被告刘兴妹承担保证责任的理由正当，应予支持。被告欧阳石德、刘兴妹无正当理由未到庭，放弃答辩及质证的权利，自行承担由此引起的对其本身不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十之规定，判决如下：一、被告欧阳石德应在本判决生效之日起十五日内偿还原告贷款人民币18000元及利息（利率按合同及中国人民银行的相关规定执行，从2007年5月31日起计至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告刘兴妹对上述债务本息及诉讼费承担连带责任保证。本案受理费人民币250元，由被告欧阳石德承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭武志二〇一二年七月二十六日书记员  王 利
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2012）茌商初字第1563号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司茌平县支行。住所地：茌平县城新政路246号。法定代表人郭宗强，该支行行长。委托代理人（特别授权）郑兆震，男，1963年8月12日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司茌平县支行职工，住该行家属院。被告**，男，1972年7月20日出生，汉族，住山东省茌平县。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司茌平县支行（简称邮储茌平支行）与被告**金融借款合同纠纷一案，于2012年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑兆震到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮储茌平支行诉称，2010年4月17日，我支行与被告**签订个人额度借款抵押合同1份，约定将房产证号茌字第0××9号房产一处抵押于我行。同日，被告**与我行签订个人额度借款合同，约定被告向我行借款47万元。2012年4月14日，被告在我行填写了个人额度借款支用单，借款47万元，年利率7.93%，我行将47万元贷款支付给被告后，发现被告涉及多笔债务纠纷，经营恶化，依据被告与我行签订的个人额度借款合同第十一条规定，我行要求被告提前结清贷款未果，诉至法院，请求法院判令被告**偿还借款本金47万元及利息（利息按双方约定的利率计算方式计算至借款付清之日），诉讼费用由被告承担。被告**在法定答辩期内未提出书面答辩。原告邮储茌平支行为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告签订的个人额度借款抵押合同一份，个人额度借款合同一份，邮政储蓄个人借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款手工借据各一份，抵押房屋房产证、土地使用证、评估报告一份，被告身份证、户口登记页复印件一份。拟证明原、被告双方签订了个人额度借款抵押合同、个人额度借款合同，原告贷款给被告后，依据合同约定要求被告提前偿还借款，被告未履行还款义务的事实。被告**未向本院提供证据。经审核，本院认为：原、被告签订的个人额度借款抵押合同及个人额度借款合同，被告签字的邮储银行个人借款支用单、个人贷款手工借据，原告出具的邮储银行个人贷款放款单，被告向原告提供的抵押房屋房产证、土地使用证、评估报告、被告身份证、户口登记页复印件各一份，因被告无正当理由未到庭参加诉讼无法质证，应视为其放弃质证权利。对原告提交的证据可以认定系当事人真实意思表示且符合相关法律规定，与本案存在关联性，对该证据本院依法予以确认为有效证据。依据有效证据，可以确认以下事实：2010年4月17日，被告**与原告邮储银行茌平支行签订合同编号为3××××4号个人额度借款合同，约定原告向乙方提供可以循环使用的借款额度（人民币47万元）。借款额度效时间自2010年4月17日至2015年4月17日止，额度有效期间的前五年，借款人可以申请贷款。同时合同第十一条第一款第5项约定“乙方资信情况恶化，包括但不限于以下情况：经营状况恶化还款能力不足，担保物价值明显下降，……涉及其他债务纠纷或法律诉讼，甲方有权调低、暂停直至取消乙方借款额度；对于已经发放的贷款，甲方有权要求乙方提前结清贷款；”。同日被告**与原告邮储银行茌平支行签订合同编号为3××××3号个人额度借款抵押合同，约定被告以房权证茌字第003569号房产一处，担保抵押权人的如下债权：（一）债务人于借款额度有效期内，即2010年4月17日至2015年4月17日之间支用但尚未结清的最高不超过人民币47万元的借款本金。（二）因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括担不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。抵押权期限从2010年4月17日至2017年4月17日止。被告**及抵押物共有人崔华英在个人额度借款抵押合同乙方及乙方抵押物共有人处签字。后2012年4月14日，被告**出具个人额度借款支用单，并在个人贷款手工借据上签字，借款47万元，期限6个月，从2012年4月14日至2012年10月14日止，年利率7.93%，还款方式为一次性还本付息。邮储茌平支行于同日向被告**放款。本院认为，被告**经合法送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭，应视为对自己享有的诉讼权利的放弃。原告邮储茌平支行与被告**所签个人额度借款抵押合同及个人额度借款合同系是双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为有效合同。原告邮储茌平支行如约借款给被告**，履行了自己的合同义务。被告**也应按合同约定履行自己的合同义务。原告因被告**涉及其他债务纠纷并引起法律诉讼，依据双方当事人签定的个人额度借款合同第十一条第一款第5项要求被告**提前偿还本金及利息，被告**未能按合同约定提前偿还借款本金及利息的行为已构成了合同的违约。故原告邮储茌平支行诉请判令被告**偿还拖欠借款本金及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告**于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司茌平县支行借款本金47万元及利息（利息按双方约定利率自借款之日计至本判决确定的付款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元、财产保全费2870元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  曲建洋人民陪审员  王 金人民陪审员  单士娜二〇一二年七月二十五日书 记 员  张玉香
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕海法刑初字第160号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人郭启云，男，1977年7月4日出生，汉族，初中文化，司机，住湖南省株洲县。因涉嫌交通肇事罪，2011年1月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年3月30日变更为取保候审。现在家。海丰县人民检察院以海检刑诉[2012]146号起诉书指控被告人郭启云犯交通肇事罪，于2012年6月20日向本院提起公诉，本院受理后，于次日立案，并依法组成合议庭，于2012年7月6日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员黎海旋出庭支持公诉，被告人郭启云到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控：2011年1月17日8时许，被告人郭启云驾驶粤Ｂ×××××（粤Ｂ×××××）号重型半挂牵引车从深圳市往潮州市，途经海丰县圆山岭路段时，因没有按车道行驶，致车辆碰撞到骑自行车的冯某甲，造成冯某甲当场死亡的交通事故。当天22时许，被告人郭启云到公安机关投案。经海丰县公安局交通警察大队认定：被告人郭启云负事故的全部责任。经广东天平法医临床司法鉴定所鉴定：冯某甲由碰撞的外力作用致胸腔、腹腔内出血引起的呼吸循环、衰竭死亡。案发后，被告人郭启云一方已赔偿被害人的近亲属431881.5元。在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了物证书证，证人证言、被告人供述等证据。海丰县人民检察院认为，被告人郭启云反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时以海检刑量建[2012]185号量刑建议书，建议判处被告人郭启云六个月以上一年六个月以下有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提请本院依法判处。被告人郭启云对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2011年1月17日8时许，被告人郭启云驾驶粤Ｂ×××××（粤Ｂ×××××）号重型半挂牵引车从深圳市往潮州市，途经海丰县圆山岭路段时，因没有按车道行驶，致车辆碰撞到骑自行车的冯某甲，造成冯某甲当场死亡的交通事故。当天22时许，被告人郭启云到公安机关投案。经海丰县公安局交通警察大队认定：被告人郭启云负事故的全部责任。经广东天平法医临床司法鉴定所鉴定：冯某甲由碰撞的外力作用致胸腔、腹腔内出血引起的呼吸循环、衰竭死亡。案发后，被告人郭启云一方已赔偿被害人的近亲属431881.5元。上述事实，有以下证据证实：（1）物证书证、1.海丰县公安局交通警察大队出具的到案经过，证实2011年1月17日22时郭启云到交警大队接受调查。2.现场照片。3.海丰县公安局交通警察大队交通管理股出具的常住人口基本信息，证实郭启云的出生日期为1977年7月4日。4.本院（2011）汕海法民一初字第240号民事判决书，证明中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应赔偿被害人家属共计471881.5元。5.本院（2011）汕海法民一初字第240号民事调解书，证明本案被告人郭启云与保险公司和被害人已达成赔偿调解协议。6.谅解书。证明被害人已收到郭启云的赔偿款，对被告人郭启云的行为表示谅解。7.海丰县公安局交通警察大队出具的海公交认字[2011]第00032号道路交通事故认定书，郭启云承担事故全部责任，冯某甲不承担责任。二、勘验检查笔录海丰县交警大队交通事故现场勘查笔录，证明2011年1月17日8时55分至2011年1月17日9时35分对海丰县国道324线695km+800m现场进行勘查，现场有一辆自行车，男性尸体一具，现场没有其他机动车辆。三、鉴定结论广东天平法医临床司法鉴定所出具的粤天平司鉴[2011]法病字第002号司法鉴定检验报告书，检验结果为：根据案情和尸表检验所见综合分析认为：冯某甲于2011年1月17日8时40分，在G324线国道695km+800m处发生的交通事故中，由碰撞的外力作用致胸腔、腹腔内出血引起的呼吸循环、衰竭死亡。四、证人证言1.证人何某的证言：2011年1月17日8时25分左右，我在可塘圆山岭路段长门口下货，我恰好走出路面，见到一部大货车（货柜车）从海丰往陆丰方向行驶，该车辆超越同向一部自行车，车头已过，车厢碰撞一骑自行车者，造成骑自行车的人倒在大货车车厢中间被碾压，然后继续行走，我追上去喊叫该司机，但该司机可能听不到，继续行驶，我见到该大货车的车尾号牌为粤Ｂ×××××，我就马上打电话报警。2.证人卢某的证言：2011年1月17日8时许，我驾车来到海丰圆山岭路段，当时我车跟随一部车牌为粤Ｂ×××××号车后面，在来到事故地点时我看到有一团东西从粤Ｂ×××××号车车底后侧弹出来，然后摔倒在地上，刚开始我还以为是棉被，靠近一看，是一个人，旁边还倒着一辆自行车。事故发生后，粤Ｂ×××××车继续向前行走，我驾车紧跟其后行了一段，至陆丰收费站路段时，该车停了下来，我见那司机体型中等，车前牵引车悬挂粤Ｂ×××××号牌。3.证人王某的证言：2011年1月17日早8时许，我在厂门口卸石料，突然听到“砰”的一声响，我循响声望过去，见到一部从广州往汕头方向行驶的大货柜车碰撞到一骑自行车者，自行车被碰撞后倒在路边。事故发生后，我有叫大货柜车停车，但该车继续向前行驶，我见该货柜车，后车牌号为粤Ｂ×××××。五、被告人郭启云供述及辩解被告人郭启云的供述及辩解：郭启云供述2011年1月17日驾驶粤Ｂ×××××号半挂牵引车挂粤Ｂ×××××车从深圳往潮州，6时50分左右进入海丰路段，约8时30分到达圆山岭路段，在海丰路段期间没有发生什么事故。后我接到我公司经理的电话，告诉我说我驾驶的车辆涉嫌在海丰县圆山岭路段发生交通事故，叫我马上赶到海丰县交警大队接受调查，于是我到海丰县交警大队接受调查。以上证据，经法庭出示、质证，本院予以确认。本院认为，被告人郭启云违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭启云犯交通肇事罪的罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人郭启云归案后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情可以从轻处罚，鉴于被告人郭启云是初犯，当庭认罪，有悔罪表现。根据被告人郭启云的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人郭启云犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考勤期限从判决确定之日起计算，即自2012年7月25日起至2013年7月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈伟忠审判员  王春林审判员  钟玉岗二〇一二年七月二十五日书记员  何文就附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判决拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住市区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2013）温乐柳商初字第270号原告：陈建霜。原告：黄浩。法定代理人：陈建霜。原告：黄安琪。法定代理人：陈建霜。三原告委托代理人：卢建普。被告：苏月芬。原告陈建霜、黄浩、黄安琪与被告苏月芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。三原告陈建霜、黄浩、黄安琪的特别授权委托代理人卢建普到庭参加了诉讼，被告苏月芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：本案债权人黄晓贤于2012年12月5日因病医治无效去世。三原告是黄晓贤的第一顺位继承人。2012年4月16日，被告苏月芬因资金周转需要向黄晓贤现金借款50000元。以上事实由被告亲笔签字并按手印的借条为证。现原告要求被告还款，但被告却以各种理由拒绝偿还。为此，原告起诉要求判令被告苏月芬立即偿还原告借款50000元及利息损失（按中国人民银行基准贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止）。原告在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：1、原告的身份证及常住人口登记卡，拟证明三原告的诉讼主体资格及系黄晓贤的第一顺位继承人。2、被告的身份证复印件、户籍证明，拟证明被告的诉讼主体资格。3、死亡证明书，拟证明黄晓贤于2012年12月5日死亡的事实。4、北白象镇前西漳村村民委员会出具的证明二份，拟证明黄晓贤父母黄品南、王荷莲已分别于2003年4月、2002年3月去世，以及黄晓贤只有黄浩、黄安琪二个子女的事实。5、借条原件一份，拟证明被告向黄晓贤借款50000元的事实。被告苏月芬未作答辩，也未提供证据。三原告提供的证据经庭审出示，被告未到庭质证，视为放弃质证与抗辩的权利，对原告提供的证据，本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。经审理查明：2012年4月16日，被告苏月芬向黄晓贤借款50000元并出具了一张借条，双方未约定借款利息和还款期限。黄晓贤于2012年12月5日死亡。该款被告至今未还。另查明，原告陈建霜是黄晓贤的妻子，原告黄浩、黄安琪是原告陈建霜与黄晓贤生育的子女，黄晓贤的父母先于其去世，三原告为黄晓贤的第一顺序继承人。本院认为，被告苏月芬向黄晓贤借款50000元，有被告出具的借条为据，双方之间的借贷关系依法成立。被告至今未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。三原告是黄晓贤的法定继承人，可以依法继承黄晓贤的债权。现三原告要求被告偿还借款50000元，并赔偿从起诉之日起按银行贷款基准利率计算利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告苏月芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏月芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建霜、黄浩、黄安琪借款50000元并赔偿利息损失（自2013年3月11日起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费400元，由被告苏月芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  屠小霞代理审判员  朱文协人民陪审员  胡晓丽二〇一二年七月二十四日书 记 员  陈茂芳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2012）芝商初字第689-1号原告：烟台卓能电池材料有限公司。住所地：烟台市芝罘区化工路45号。法定代表人：黄文杰，该公司董事长。委托代理人：纪华春、张超，山东同济律师事务所律师。被告：山东海霸电池有限公司。住所地：枣庄高新区长白山路。法定代表人：王波，该公司董事长。本院在审理原告烟台卓能电池材料有限公司与被告山东海霸电池有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2012年7月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东海霸电池有限公司在银行其帐户内的存款人民币1064312.50元或查封其相应价值的财产。案外人银海投资信用担保有限责任公司为其提供担保。本院经审查认为，原告烟台卓能电池材料有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：冻结被告山东海霸电池有限公司在银行其帐户内的存款人民币1064312.50元，冻结期为6个月；或查封其相应价值的财产一宗（查封清单附后）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年七月二十三日书 记 员  王 琳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2012)郯执字第630号申请执行人谢春云，女，1954年2月生，汉族，郯城县。被执行人谢士彬，男，1964年8月生，汉族，郯城县。本院依据发生法律效力的（2012）郯民初字第647号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人谢士彬在中国工商银行郯城支行的存款元，账户为：。以上款项扣划至郯城县人民法院，开户行:建设银行郯城支行郯东路分理处，账户：37×××66。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李林平二〇一二年七月二十六日书记员  徐郑州
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2011)鄄执字第223-3号申请执行人赵锋，男，1966年3月出生，汉族，高中文化，住鄄城县。被执行人王永涛，男，1973年7月出生，汉族，高中文化，住鄄城县。被执行人王永明，男，1967年12月出生，汉族，大专文化，鄄城县公安局干警，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2011）鄄民初字第572号民事调解书，向被执行人王永涛、王永明发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人王永涛、王永明至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王永明有工资收入，由中国工商银行鄄城支行代发。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永明所有的在中国工商银行鄄城支行的工资存款。（账号：62×××95）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全合审判员  李长跃审判员  马海涛二〇一二年七月十六日书记员  汤占峰
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2012）灵刑初字第230号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人封凯歌，男，1992年5月4日出生，汉族，高中肄业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年7月25日被灵宝市公安局取保候审，2012年6月5日被灵宝市人民检察院取保候审，同年6月26日被本院取保候审。灵宝市人民检察院以灵检刑诉[2012]172号起诉书指控被告人封凯歌犯危险驾驶罪，于2012年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派张庆平出庭支持公诉，被告人封凯歌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年7月18日晚10时许，被告人封凯歌驾驶豫Ｍ×××××号二轮摩托车沿灵宝市长安路由东向西行驶，行至某宾馆门前路段时与袁某驾驶的豫Ｍ×××××号出租轿车相撞，致两车受损，摩托车乘车人李某某受伤经抢救无效死亡、袁某受伤。经检测，被告人封凯歌血液中酒精含量为130.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经公安交通管理部门认定，被告人封凯歌及袁某均负事故的同等责任。案发后，被告人封凯歌亲属赔偿李栋阁亲属经济损失15000元。上述事实，被告人封凯歌在开庭审理过程中亦无异议，且有物证二轮摩托车、出租车，书证户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、呼气酒精测试结果单、血醇含量检测报告、道路交通事故认定书、民事判决书等，证人袁某、姚某、李某1、牛某1、牛某2、李某2的证言，法医鉴定结论，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人封凯歌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人封凯歌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人封凯歌虽然能够如实供述自己的罪行，但其危险驾驶所造成的后果严重，故不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人封凯歌犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张波瑞人民陪审员  师苏秦人民陪审员  李新梅二〇一二年七月二十四日书 记 员  冯欢欢
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）许刑执字第21号罪犯陈志强，男，1981年4月6日出生，汉族，小学文化，农民，住禹州市。现在禹州市看守所服刑。禹州市人民法院于2011年12月16日作出（2011）禹刑初字第684号刑事判决，认定被告人陈志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币13000元。（刑期自2011年10月27日起至2012年9月20日止。）刑罚执行机关禹州市看守所提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关禹州市看守所经公示、检察机关的监督，并经许昌市公安局审批等程序提出，罪犯陈志强入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定，2010年8月一天的中午，被告人陈志强伙同他人去到禹州市磨街乡尚沟村杨家门自然村诊所门前，盗窃秦富央价值3089元的摩托车一辆。罪犯陈志强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、留所服刑罪犯奖惩考核表、在押人员奖惩审批表、在押人员羁押期间表现鉴定表、罪犯陈志强个人鉴定、同监室服刑人员证言等在案佐证。本院认为，罪犯陈志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第（二）款之规定，裁定如下：对罪犯陈志强减去有期徒刑二个月。（刑期自2011年10月27日起至2012年7月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱雅乐审 判 员  陈建华代理审判员  马 龙二〇一二年七月二日书 记 员  丁盈盈
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕城法刑初字第113号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人赖某某，男，1989年5月6日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，杂工，住汕尾市城区。因本案于2012年3月4日被刑事拘留，同年4月6日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2012）130号起诉书指控被告人赖某某犯抢夺罪，于2012年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2012年3月3日晚20时许，被告人赖某某窜至汕尾市城区通港路某商行门口附近，见被害人黄某经过该处时，乘其不备将其手中的一个手提包抢走，该包内有现金人民币1600元和二部手机（一部是苹果4S、一部是华为手机，赃物合值人民币4600元）等物品。次日凌晨，被告人赖某某在海丰县被抓获，现场缴获赃物手机二部。公诉机关认为被告人赖某某以非法占有为目的，乘人不备，夺取他人数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪，应追究其刑事责任。被告人赖某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法院从轻处罚。经审理查明，2012年3月3日19时30分左右，被告人赖某某窜至汕尾市区通港路“某商行”门口附近，见被害人黄某经过该处，被告人赖某某乘其不备抢走其手里拿着的一个手提包，包内有人民币1600元，白色“苹果牌4S”手机、“华为”牌手机各一部（二部手机合值人民币4600元），驾驶证一本，银行卡二张，钥匙等物品；次日凌晨，被告人赖某某在海丰县城被公安机关抓获，现场缴获赃物白色“苹果牌4S”手机、“华为”牌手机各一部。上述事实，被告人赖某某在开庭时无异议，并有被害人黄某陈述及辨认笔录，赃物相片，汕尾市公安局城区分局《扣押物品、文件清单》、《发还物品、文件清单》，汕尾市公安局城区分局新区派出所出具的《证明》，《涉案财产价格鉴定结论书》（汕市区认字（2012）13号）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖某某无视国法，以非法占有为目的，乘被害人黄某不备，公然夺取被害人黄某的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人赖某某归案后认罪态度好，可依法酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人赖某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节、及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人赖某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月4日起至2013年9月3日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小武二〇一二年七月二十四日书记员  蔡必立附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2012）新民一初字第00691号原告王帅，男，1982年1月25日出生，汉族，陕西巨力贸易有限公司销售经理。被告薛栓良，男，1976年5月9日出生，汉族，西安亚辉汽车客运有限责任公司驾驶员。被告西安亚辉汽车客运有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路669号。法定代表人王世平，总经理。共同委托代理人程朴，男，1957年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地西安市二环南路西段395号亚美伟博广场七层。法定代表人赵文忠，总经理。委托代理人鲁攀，男，汉族，1989年11月16日出生，华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司职工。原告王帅与被告薛拴良、被告西安亚辉汽车客运有限责任公司、被告华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王帅，被告薛拴良、被告西安亚辉汽车客运有限责任公司的共同委托代理人程朴、被告华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司的委托代理人鲁攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帅诉称，2011年11月17日，被告薛栓良驾驶西安亚辉汽车客运有限责任公司所有的陕AC0042号紫色“恒通客车”牌大型普通客车沿火车站环城北路由东向西行驶至公交车站牌时，逢原告驾驶的陕A93881号（临时牌）“雪弗兰”牌小型轿车沿火车站环城北路由东向西行驶至此减速，薛栓良刹车不及，致两车相撞，造成交通事故。此事故对原告车辆造成严重受损，原告为此花费大量费用，现诉至法院要求被告赔偿原告陕A93881号车辆维修费8082元、误工费4500元、诉状代写费200元、维修期间的租车费1800元（10天），共计14582元。被告薛拴良、被告西安亚辉汽车客运有限责任公司辩称，2011年11月17日发生交通事故属实，但原因是原告在无人无车的情况下急刹车导致的。对于车损，只承担原、被告及保险公司三方在指定4S店确认的维修费，对于原告自己找4S店维修所产生的差价部分应由原告自己承担，对原告的误工费、诉状代写费、租车费均不认可。被告华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司辩称，对发生事故无异议，但原告要求的数额与实际情况不符，应在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。经审理查明，2011年11月17日，薛栓良驾驶西安亚辉汽车客运有限责任公司所有的陕AC0042号紫色“恒通客车”牌大型普通客车沿火车站环城北路由东向西行驶至公交车站牌时，逢王帅驾驶陕A93881号（临时牌）“雪弗兰”牌小型轿车沿火车站环城北路由东向西行驶至此减速，薛栓良刹车不及，致两车相撞，造成原告车辆受损。事故发生后，西安市公安站前分局交警大队对此事故作出西公站认字（2011）第056号《道理交通事故认定书》认定，薛栓良负事故全部责任，王帅无事故责任。2011年11月8日，西安亚辉汽车客运有限责任公司、华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司及原告三方共同签订机动车辆保险定损单，对原告的陕A93881号车辆的维修金额确认为7140元，该协议特别申明第一条内容为：本定损单是各方当事人（被保险人、保险人、三者和修理厂等）根据车辆实际损失状况，对受损车辆及其他受损财产修理项目、更换项目、修理价格和金额以及更换部件价格和金额的确认，各方同意按照本定损单的记载确定损失项目及金额。原被告均在该协议上签字确认。又查，陕AC0042号紫色“恒通客车”牌大型普通客车所有权人为西安亚辉汽车客运有限责任公司，薛栓良系西安亚辉汽车客运有限责任公司聘用的驾驶员，西安亚辉汽车客运有限责任公司在华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司投保有交强险。另，原告支付诉状代写费200元、2011年11月20日到11月29日共10天租车费用1800元。以上事实，有道路交通事故认定书、修车发票及明细单、误工证明、诉状代写票据、租车票据、机动车辆保险定损单、陕西省国家税务局通用手工发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民、法人由于过错损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告薛栓良作为西安亚辉汽车客运有限责任公司的驾驶员，在行车路中与原告发生交通事故，造成原告车辆受损，该单位西安亚辉汽车客运有限责任公司应承担赔偿责任。对于原告的车损，应以双方签订的定损单确定的数额7140元为准，原告自行修理超出的部分本院不予认可。原告并未遭受人身伤害，故对于原告的误工损失，本院不予认可。原告的诉状代写费200元、租车费用1800元系间接损失，本院亦不予支持。西安亚辉汽车客运有限责任公司在华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司投保有交强险，故该华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司在本判决生效后十日内支付原告王帅车辆修理费2000元。二、西安亚辉汽车客运有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告王帅车辆修理费5140元。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告西安亚辉汽车客运有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 陆 虹代理审判员 沈 颖代理审判员 王 洋二〇一二年七月九日书 记 员 李国梅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2012）扎民初字第00499号原告朱国华，男，住扎兰屯市。委托代理人付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。被告李万福，男，住址扎兰屯市。本院于2012年5月22日立案受理了原告朱国华与被告李万福民间借贷纠纷一案，原告朱国华于2012年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱国华撤回起诉。案件受理费1700.00元，免收。审 判 长  王 强审 判 员  孙丽丽人民陪审员  吴殿军二〇一二年七月十八日书 记 员  姜 薇
河北省邢台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）邢民初字第904号 原告刘建朝，男，1968年1月1日生，汉族，住址河北省邢台县。 被告尹增考，男，1957年3月4日生，汉族，住址河北省邢台县。 本院在审理原告刘建朝诉被告尹增考民间借贷纠纷一案中，原告于2012年7月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告刘建朝撤回起诉。 案件受理费150元由原告负担。 审判员  李文峰 二〇一二年七月五日 书记员  安建涛
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2012）献民初字第2147号原告谭丙梅，住献县。委托代理人，孔祥坡。被告四川华蓥建工集团有限公司，住所地四川省华蓥市。本院在审理上列当事人租赁合同纠纷一案中，原告与2012年7月12日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：准予原告谭丙梅撤回起诉。案件受理费9870元减半收取，由原告承担4935元。审判员  常玉炼二〇一二年七月十二日书记员  杨彦苓
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）深民二初字第1031号原告深州市农村信用合作联社榆科信用社。诉讼代表人刘大会，该社主任被告邵建才，男，1957年9月19日出生，汉族，深州市农民，住该村。本院在审理原告深州市农村信用合作联社榆科信用社与被告邵建才金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一二年七月二十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告深州市农村信用合作联社榆科信用社撤回起诉。案件受理费125元，诉讼保全费200元，以上合计325元由原告深州市农村信用合作联社榆科信用社负担。审判员  张新娟二〇一二年七月二十九日书记员  郑乃嘉
河北省冀州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）冀民二初字第849号原告冀州市明金春暖气片厂。法定代表人张铭洲，董事长。被告唐山鸿远盛业商贸有限公司。被告唐山凯通机电设备进出口有限公司。本院在审理原告冀州市明金春暖气片厂与被告唐山鸿远盛业商贸有限公司、唐山凯通机电设备进出口有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告冀州市明金春暖气片厂撤回起诉。案件受理费5735元，保全费4870元，共计10605元由原告负担。审 判 长  王凤计审 判 员  李春密代理审判员  郝彦华二〇一二年七月十三日书 记 员  张乃让