广东省佛山市南海区人民法院发文稿签发：核稿：事由：判决主办单位和拟稿人：附件：打字：尹素校对:（共印份）广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2011）佛南法民一初字第6463号原告梁凯强，男，1982年10月5日出生，汉族，住广西容县。委托代理人苏波，广东法家律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；提出上诉、反诉；出庭、辩论、代为签收法律文书等。被告佛山市南海裕辉宝业不锈钢制品有限公司，住所地佛山市南海罗村镇联和工业西区联桂西路3号。法定代表人谭炳文。委托代理人江涌、吴丽华，广东历恒律师事务所律师、律师助理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；提出上诉、反诉；出庭、辩论、代为签收法律文书等。第三人佛山市顺德区申华冷气装饰工程贸易有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇南涌居委会芸香围105国道边18号。法定代表人谭炳文。委托代理人江涌、吴丽华，广东历恒律师事务所律师、律师助理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；提出上诉、反诉；出庭、辩论、代为签收法律文书等。原告梁凯强与被告佛山市南海裕辉宝业不锈钢制品有限公司（以下简称裕辉公司）劳动合同纠纷一案，本院于2011年8月29日立案受理后，依法由审判员黄婉君适用简易程序于同年10月18日、11月10日公开开庭进行了审理。原告梁凯强及其委托代理人苏波，被告的委托代理人江涛均到庭参加诉讼。其后，本院依法追加佛山市顺德区申华冷气装饰工程贸易有限公司为第三人参加诉讼，并于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏波及被告、第三人的委托代理人江涌均有到庭参加诉讼。第三次开庭时，原告向本院提出笔迹鉴定申请，本院予以准许。相关鉴定结论出具后，原告的委托代理人苏波及被告、第三人的委托代理人江涌均有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2010年9月16日进入被告处从事机修工作，每月工资2800元，日工作时间达10小时，每年除春节外，法定节假日均有加班。被告辞退原告，原告于2011年8月2日离开公司。因此，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，但原告对仲裁结果不服，认为：1、双倍工资应予以支付，被告没有与原告签订书面劳动合同，应当根据法律规定支付二倍工资差额；2、关于经济赔偿金的问题，被告违法辞退原告，依法应支付经济赔偿金。3、关于加班费，被告承认原告基本工资有2800元，原告在正常休息日、节假日均有加班，应当由被告依法支付加班工资。4、高温补贴、代通知金均由明确的法律依据，应予支持。5、被告至今未付原告2011年度7、8月份的工资；6、被告辞退原告未提前通知，应当依法支付没有提前一个月解除劳动合同的补偿金。故请求法院判令：1、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额74518元（自2010年10月16日到2011年8月2日）；2、被告支付原告非法辞退的经济赔偿金10994元；3、被告支付原告加班工资44993元；4、被告支付原告高温补贴1500元；5、被告支付原告没有提前通知解除劳动合同的补偿金5497元；6、被告支付原告2011年7、8月的工资6000元；7、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：原告并非被告的员工，被告于2010年9月10日向案外人购买了裕辉厂，与案外人申华公司成立兄弟单位。由于原告原来在裕辉厂工作过，故申华厂将原告派遣到裕辉厂工作，负责检验产品质量。原告的工资由申华厂支付，社会保险也由申华厂购买。被告与原告不存在劳动关系，原告提供的三名证人均是被原告通过非法手段而作虚假陈述，被告保留追究原告刑事责任的权利。请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人称：原告确为我司员工，是由我司根据业务发展需要派驻被告处工作的。我司有与原告签订劳动合同，也有为原告购买社会保险。原告在诉讼中举证如下：1、原告身份证、企业机读档案登记资料各1份。用于证明原、被告的诉讼主体资格。2、不予受理通知书1份。用于证明本案劳动争议经过劳动仲裁，仲裁委不予受理。3、居住证1份。用于证明原、被告存在劳动关系。4、证明2份，身份证、社保缴费情况核对表各1份。用于证明原告从2010年9月至2011年8月在被告处工作。5、通告1份。用于证明原告的工作时间。6、银行卡明细对账单、工资条1份。用于证明原告通过银行转账的工资情况。原告基本工资情况及加班费发放情况。7、住宿收据1份。用于证明被告解雇原告，原告自行租房居住。8、何某、郭成证人证言。用于证明原、被告的劳动关系；原告加班情况；被告辞退原告的事实。9、记账凭证7份。用于证明原告工资是通过曾燕玲的账户支付的，曾燕玲是被告法定代表人谭炳文的妻子。10、社保缴费情况核对表1份。用于证明原告对为什么工伤保险由申华厂购买完全不知情。11、记账凭证（何某工资转账记录）8份。用于证明被告第一次庭审确认证人何某为其员工，而何某的工资也是从曾燕玲的账户支付。被告在诉讼中举证如下：12、营业执照1份。用于证明被告诉讼主体资格。13、加工合同1份。用于证明被告与顺德申华厂存在加工合同关系。14、证明3份。用于证明原告提供虚假证言。15、委派书。用于证明被告与顺德申华厂签订加工合同，原告是顺德申华厂派到被告做质检的，合同要求我方提供原告的居住证及住所问题。16、社保查询打印件1份。用于证明原告是顺德申华厂的员工。第三人在诉讼中提供以下证据：17、营业执照、企业信息打印件1份。用于证明第三人的主体资格。18、入职合同1份。用于证明原告与第三人存在劳动合同关系。经当庭质证、辩证，被告认为：对证据1、2、17、18无异议，对证据3无异议，但基本工资应以劳动合同约定为准；对证据4的真实性有异议，没有被告的盖章，被告也没有出过这个通告，原告上班时间为8至18时，扣除中午休息，吃饭的时间，原告上班时间应为8个小时，另外蔡惠清、陈余志两案也印证了这个事实；对证据5除工资条外的证据真实性无异议，工资条有异议，被告厂是没有工资条的；对证据6真实性无法确认，即使是真实的，该证据是偷录的，不应采纳，录音的时间与证人陈述的时间不符，从录音的内容来看，原告故意激怒对方，是对方在盛怒下做出意思表示，不是真实的意思表示，录音内容也未反应被告有辞退原告的意思表示，没有正式辞退文件之前，原告自行离开不来上班，也不构成是被告辞退原告；对证据7证人证言有异议，不能证明被告有辞退原告的事实，证人只是听到双方谈话的一部分，对前因后果都不清楚，且双方的言语不是在理智的情况下做出的；对证据9真实性无异议，但曾燕玲不是被告员工；对证据10真实性无异议，该证据证明了原告与申华厂的劳动关系；对证据11无异议，但被告公司及申华厂的工资都是通过曾燕玲账户支付的。原告认为：对证据12的真实性无异议，对证据13加工合同真实性无法确认，加工合同与本案无关；对证据14证明有异议，证明是不真实的，应以我方提交的证据为准；对证据15委派书不予确认，被告认为原告是顺德申华厂的员工，应提供劳动合同、入职证明予以证明，委派书是被告为应付诉讼而做出的；对证据16打印件有异议，原告从来没有在申华公司工作，都不知道申华公司在哪里；对证据17的真实性无异议；对证据18的真实性、合法性均不予确认。第三人表示其质证意见与被告一致。由于原告提出对证据18的劳动合同中原告的签名进行笔迹鉴定，本院依法委托有资质的鉴定机构进行鉴定。2012年5月10日，佛山市医学会司法鉴定中心出具鉴定结论一份，认为：送鉴的检材上的需检签名“梁凯强”字迹与所送梁凯强样本上的同名签名笔迹为同一人所写。原告对该鉴定结论不予确认。被告、第三人均表示没有异议。经审查，本院对证据1至3、证据5中除工资条外的其他书证、证据9－12、16、17的真实性予以认定。对于证据4，结合证据8－11、15进行审查，原告提供该几组证据的目的在于证实原告在被告处上班，而被告及第三人均对该事实没有异议，则本院对原、被告举证时主张的证明内容予以确认，但对于证言中反映的其他内容，因没有必要的佐证，本院不予采信。对于证据5的工资条，既没有原、被告双方的签章确认，原告亦未提供其他证据予以佐证，本院对其真实性不予确认。对于证据6，由于对话对方并没有表明身份，原告也没有证据证实其身份，本院对录音的真实性亦不予确认。对于证据7，证人反映原、被告争执的时间发生在上午11时左右，但原告方提供的录音材料却反映争执时间发生在下午17时左右，时间不一致，而且证人表明其只听见双方在争执，正如被告所指，证人并未清楚事情前因后果，故本院不以证人证言作为定案依据。对于证据13，因与本案争议无关联性，本院不予审查。对于证据14，与原告提供的证据4、8相互矛盾，而且出具证明的主体没有出庭作证，本院对其真实性不予采信。对于证据18，虽然原告否认其签名的真实性，但相关的鉴定结论已认定该劳动合同上原告的签名确为本人所为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第七十二条的规定，本院对该证据的真实性予以认定。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：原告于2005年参加工作，其自2005年4月到2007年4月，以被告为任职单位购买了社会保险，2011年3月到8月，以第三人为任职单位购买了社会保险。2010年10月12日，原告与第三人签订劳动合同。原告2010年10月到2011年8月间，原告在被告处上班。其后，原告以被告不与其签订劳动合同并且拖欠其加班工资为由，离开被告处。原告离开被告处后，向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资差额、未签订劳动合同的二倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金等等。经开庭审查，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2011年8月18日作出南劳仲不字[2011]333号《不予受理通知书》，以原告未能提供其与被告存在劳动关系为由，决定不予受理。根据上述认定的事实，本院认为：原告首先必须证明其与被告存在劳动关系，其提出的若干项诉讼请求才可能获得支持。但综观原告提供的证据，只能反映原告曾经在被告处上班。而原告证明了这一点，不能够等同于证实了其与被告存在劳动关系。而且，原告已与第三人签订了书面劳动合同，且第三人为原告购买了社会保险。原告一方面否认与第三人存在劳动关系，另一方面又主张与被告存在劳动关系，但均不能提供确切的证据支持其主张。因此，本院不认定原、被告之间存在劳动关系，对原告提出的诉讼请求全部不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告梁凯强的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  黄婉君二〇一二年六月××日书记员  尹 素