河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）双桥民初字第592号 原告承德鸿丰恒泰建筑设备租赁有限公司，住所地平泉县兴平街5号楼。机构代码证55042787-7。 法定代表人杨井峰，职务经理。 委托代理人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。 被告承德市盛坤建筑安装有限公司，住所地承德市帝景园大厦。 法定代表人李志刚，职务经理。 被告李朋南。 原告承德鸿丰恒泰建筑设备租赁有限公司与被告承德市盛坤建筑安装有限公司、被告李朋南建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告承德鸿丰恒泰建筑设备租赁有限公司委托代理人刘英、被告李朋南到庭参加了诉讼，被告承德市盛坤建筑安装有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2013年4月30日，原告承德鸿丰恒泰建筑设备租赁有限公司与被告承德市盛坤建筑安装有限公司租赁合同一份，合同约定，原告将升降机一台租赁给被告，租期自2013年5月1日至2013年11月1日，月租金13000.00元。被告实际使用至2014年1月15日，被告给付租金20000.00元，尚欠租金90500.00元。被告承德市盛坤建筑安装有限公司租赁原告建筑设备用于隆化盛城名家9号、10号住宅楼工程施工。设备实际使用人为李朋南，申请追加李朋南为本案被告，请求判令：1、二被告向原告支付设备租赁费90500.00元及滞纳金35100.00元（按日3‰计算至2014年3月31日以后继续计算）；2、诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提供以下证据，1、施工升降机租赁合同，证明原、被告存在设备租赁合同关系；2、开工单，证明合同自2013年5月1日开始履行。 被告承德市盛坤建筑安装有限公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见和证据。 被告李朋南辩称，我是升降机的租赁使用人，因为升降机租赁方应为建筑公司，所以借用承德市盛坤建筑安装有限公司公章与原告签订合同，设备使用至2013年11月1日，拆除日期是2013年11月3、4日，已给付租赁费61000.00元，欠30000.00元未付。 被告李朋南提交以下证据，1、2013年5月1日给杨井峰银行卡存款10000.00元的凭条；2、2013年5月20日给杨井峰银行卡存款8000.00元的凭条；3、2013年11月5日给杨井峰银行卡转款10000.00元的凭条；4、2013年11月22日10000.00元的收款收条；5、2013年11月23日10000.00元的收款收条；6、2013年11月6日支付电梯安拆费13000.00元的收条。 经庭审质证，被告李朋南对原告提交的1、2号证据的真实性无异议。原告认为被告李朋南提交的1、2、3号证据与本案无关，原、被告之前存在其他设备租赁合同关系，上述转账的28000.00元是支付之前的租赁设备的租金；原告对被告提交的4、5号证据的真实性无异议；对被告提交的6号证据的真实性不认可，且与本案不具有关联性，电梯的拆除日期是2013年11月23日，由原告自行施工拆除。 经庭审确认，原告提交的1、2号证据，被告李朋南提交的1-5号真实合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。被告李朋南提交的6号证据中没有原告方的签字或印章，不能证明被告支付的是本案合同中的升降机拆卸费用。 通过上述证据，本院查明如下事实，2013年4月30日，原告承德鸿丰恒泰建筑设备租赁有限公司与被告承德市盛坤建筑安装有限公司租赁合同一份，合同约定，原告将齿轮齿条式二驱动双吊笼SC200200施工升降机一台租赁给被告，租期自2013年5月1日至2013年11月1日，月租金13000.00元。升降机安拆由原告负责，被告付进出场费13000.00元，升降机进场前付清，租赁费按月上交租金，每逾期一日加收3‰滞纳金。冬季无法施工期间可以报停。被告承德市盛坤建筑安装有限公司租赁原告升降机用于隆化盛城名家9号住宅楼工程施工，升降机的实际使用人为被告李朋南。被告李朋南于2013年5月1日给杨井峰银行卡存款10000.00元，2013年5月20日给杨井峰银行卡存款8000.00元，2013年11月5日给杨井峰银行卡转款10000.00元，2013年11月22日给付现金10000.00元，2013年11月23日给付现金10000.00元。原告认可升降机出场日期为2013年11月23日。 本院认为，原告承德鸿丰恒泰建筑设备租赁有限公司与被告承德市盛坤建筑安装有限公司签订的施工升降机租赁合同不违反法律强制性规定，应认定有效。原告依照合同约定将施工升降机租赁给被告承德市盛坤建筑安装有限公司，其理应按合同约定支付租金。被告李朋南作为该施工升降机的实际使用人，应对设备租赁费负有给付义务。在设备租赁期间，被告李朋南共向被告支付48000.00元，原告提出其中28000.00元是支付本案合同之前的设备租金，但未提交有效的证据予以证实，双方存在的其他争议可另案处理，故应认定被告已支付租金48000.00元。被告李朋南提交的6号证据中没有原告方的签字或印章，且未提交其他辅助证据证明被告支付的是本案合同中的升降机拆卸费用，被告提出施工升降机的拆除时间是2013年11月3、4日，本院不予采信。原告认可的施工升降机拆除时间为2013年11月23日，原、被告合同约定冬季无法施工期间可以报停，施工地11月15日进入冬季取暖期，合同履行期间应认定2013年5月1日至2013年11月15日，租期为六个半月，租金合计84500.00元。原、被告合同约定每逾期一日支付租金加收3‰滞纳金，超出法律规定，依法应予减少，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告承德市盛坤建筑安装有限公司、李朋南于本判决生效之日起十日内给付原告承德鸿丰恒泰建筑设备租赁有限公司租赁费36500.00元及违约金（违约金自2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至全部租金付清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810.00元，公告费560元，合计3370元，由原告负担1570.00元，二被告负担1800.00元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  李仕军 人民陪审员  范永红 人民陪审员  徐素苹 二〇一五年五月二十日 书 记 员  袁 伊 附页 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。