山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2011）祁民初字第680号原告范德康。原告李玉英。原告祝丽娜。原告范秀宇。法定代理人祝丽娜，女，系原告范秀宇之母。四原告委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。被告李立腾。委托代理人郭金垣，山西安吉律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。负责人郭俊，该公司总经理。委托代理人王仕铁，该公司员工。被告太原市通豪贸易有限公司祁县分公司。法定代表人赵成伟，该公司经理。委托代理人李亚峰，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司。负责人孟全胜，该公司经理。委托代理人宋文晋，山西泰一律师事务所律师。被告富平县腾龙汽车运输服务有限责任公司。被告华安财产保险股份有限公司渭南市中心支公司。负责人邓兆旭，该公司总经理。原告范德康、李玉英、祝丽娜、范秀宇诉被告李立腾、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下称平安保险晋中公司）、太原市通豪贸易有限公司祁县分公司（以下称通豪祁县分公司）、中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司（以下称人保万柏林支公司）、富平县腾龙汽车运输服务有限责任公司（以下称富平腾龙汽运公司）、华安财产保险股份有限公司渭南市中心支公司（以下称华安渭南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范德康、祝丽娜及范德康、祝丽娜、李玉英、范秀宁代理人和被告李立腾、平安保险晋中公司、通豪祁县分公司、人保万柏林支公司、委托代理人到庭参加了诉讼，被告富平腾龙汽运公司、华安渭南支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，2011年10月27日7时10分许，贾俊平驾驶被告通豪祁县分公司所有的晋K×××××（主）晋K×××××（挂）半挂车（载四原告亲属范毓杰）行驶至黄石高速公路黄骅方向181KM+510M处时，与停在第二车道内由周林生驾驶的被告李立腾所有的晋K×××××（主）晋K×××××（挂）半挂车追尾相撞，晋K×××××（主）晋K×××××（挂）半挂车又与前方骑轧车道分界线停车的由王建辉驾驶的被告富平腾龙汽运公司所有的陕E×××××东风货车追尾，造成贾俊平、范毓杰当场死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，贾俊平负事故主要责任、周林生及王建辉负事故次要责任，范毓杰、李立华无责任。该事故给四原告造成了巨大损失，为此要求各被告赔偿损失56万元，现变更为765983元。被告李立腾辩称，该对事故经过、责任认定无异议，但该车在被告平安保险晋中支公司投保交强险及第三者责任险并不计免赔，四原告的损失应由保险公司在保险责任限额内予以赔付；另李立华在本次事故中受伤，应在交强险范围内保留一定份额。被告人保万柏林支公司辩称，对四原告的损失应先在交强险限额内赔付，对超出部分该公司愿按责任比例对被保险人承担赔付责任。被告平安保险晋中支公司辩称，该愿在交强险和商业险限额内按责任赔付；该公司不承担诉讼费。被告通豪祁县分公司辩称，晋K×××××（主）晋K×××××（挂）半挂车系范毓杰以分期付款的方式向其购得，不应承担赔偿责任，且尚欠该车款未付，故该车的理赔款应由该公司享有。被告富平腾龙汽运公司未出庭，也未作答辩。被告华安渭南支公司未出庭，也未作答辩。经审理查明，原告范德康、李玉英系受害人范毓杰之父母，原告祝丽娜、范秀宇系受害人范毓杰之妻、子。原告范德康、李玉英共有两个子女。晋K×××××（主）晋K×××××（挂）半挂车的登记车主为被告通豪祁县分公司，该车系受害人范毓杰以分期付款的方式向被告通豪祁县分公司购得，现车款尚未付清，被告通豪祁县分公司系该车的登记车主、实际经营人为范毓杰。被告通豪祁县分公司为晋K×××××（主）牵引车在被告人保万柏林支公司投保了商业第三者责任险一份，约定保险期限自2011年6月9日0时起至2012年6月8日24时止。其中车上人员限额为200000元∕座。被告李立腾系晋K×××××（主）晋K×××××（挂）半挂车的所有人，该为其所有的半挂车主车与挂车均在被告平安保险晋中支公司投保了交强险及第三者责任险，并投有不计免赔险，约定保险期间自2010年12月17日0时起至2011年12月16日24时止。被告富平腾龙汽运公司系陕E×××××货车的登记车主及所有人，该为其所有的货车在被告华安保险渭南支公司投保了交强险及商业第三者责任险，并投有不计免赔险，约定保险期间自2011年5月28日0时起至2012年5月27日24时止，其中商业第三者责任险限额为50万元。2011年10月27日7时10分许，贾俊平驾驶被告通豪祁县分公司所有的范毓杰实际经营的晋K×××××（主）晋K×××××（挂）半挂车（载四原告亲属范毓杰）行驶至黄石高速公路黄骅方向181KM+510M处时，与停在第二车道内由周林生驾驶的被告李立腾所有的晋K×××××（主）晋K×××××（挂）半挂车追尾相撞，晋K×××××（主）晋K×××××（挂）半挂车又与前方骑轧车道分界线停车的由王建辉驾驶的属被告富平腾龙汽运公司所有的陕E×××××东风货车追尾，造成范毓杰及贾俊平当场死亡、晋K×××××（主）晋K×××××（挂）半挂车乘车人李立华受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，贾俊平负事故主要责任、周林生及王建辉负事故次要责任，范毓杰、李立华无责任。该事故因范毓杰死亡给四原告造成的损失主要有：丧葬费16772元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费；因本次事故中死亡的贾俊平为非农业家庭户口且范毓杰自2009年3月即开始在祁县城内居住，故范毓杰的死亡赔偿金及被扶养人生活费的计算标准均按城镇居民人均可支配收入及城镇居民消费性支出来计算）474366元、停尸运尸费等12760元（包括为贾俊平垫付部分）、误工费3000元、交通费2000元、精神抚慰金20000元、施救费16500元、倒货费2400元、吊装费等7000元。另事故后，范毓杰的晋K×××××（主）晋K×××××（挂）半挂车于2012年2月17日经山西省榆次司法鉴定中心鉴定认为该车在鉴定基准日的车辆修理费171185元。同时支出该车的车损鉴定费4000元、车损鉴定拆解费2000元。另在审理中，将被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司介休营销服务部变更为中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司；将被告华安财产保险股份有限公司渭南市中心支公司富平县营销服务部变更为华安财产保险股份有限公司渭南市中心支公司。以上事实，由原、被告双方提供的责任认定书、户籍证明、尸体处理通知书、交通费票据、保单、鉴定书、施救费票据、拆解费票据、鉴定费票据等证据及当事人当庭陈述情况予以证明。本院认为，2011年10月27日7时10分许，贾俊平驾驶被告通豪祁县分公司所有的范毓杰实际经营的晋K×××××（主）晋K×××××（挂）半挂车（载四原告亲属范毓杰）行驶至黄石高速公路黄骅方向181KM+510M处时，与停在第二车道内由周林生驾驶的被告李立腾所有的晋K×××××（主）晋K×××××（挂）半挂车追尾相撞，晋K×××××（主）晋K×××××（挂）半挂车又与前方骑轧车道分界线停车的由王建辉驾驶的属被告富平腾龙汽运公司所有的陕E×××××东风货车追尾，造成范毓杰及贾俊平当场死亡、晋K×××××（主）晋K×××××（挂）半挂车乘车人李立华受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，贾俊平负事故主要责任、周林生及王建辉负事故次要责任，范毓杰、李立华无责任，当事人对此无异议，本院予以确认。被告李立腾作为晋K×××××（主）晋K×××××（挂）半挂车所有人、被告富平腾龙汽运公司作为陕E×××××东风货车的所有人，均依法应根据事故责任对四原告的损失予以承担。鉴于晋K×××××（主）晋K×××××（挂）半挂车在被告平安保险晋中公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。陕E×××××东风货车在被告华安保险渭南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。故四原告所受损失应先由被告平安保险晋中公司、华安保险渭南支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内结合同一事故其他当事人情况予以赔付（因被告李立腾至今未向本院提交李立华损失情况证明，且李立华的损失完全可以由晋K×××××（主）晋K×××××（挂）半挂车的交强险及第三者责任险以及本车的车上人员责任险予以赔偿，故本院对李立华的损失不再预留份额），超出部分由被告平安保险晋中公司、华安保险渭南支公司按照事故责任比例在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。对原告其余损失人保万柏林支公司应按照保险合同的约定在商业车上人员责任险、车损险限额内，按照事故责任予以承担，其余损失应由原告自行承担。因晋K×××××（主）晋K×××××（挂）半挂车登记所有人虽为被告通豪祁县分公司，但实际经营人及受益人均为范毓杰，故有关该车的损失可由范毓杰的近亲属予以主张。至于被告通豪祁县分公司辩称范毓杰尚欠该车款，故有关该车车损理赔款也应由其享有的主张，与法无据不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条之规定，判决如下：一、对原告范德康、李玉英、祝丽娜、范秀宇所受损失731983元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额赔付原告范德康、李玉英、祝丽娜、范秀宇各项损失114000元（含精神抚慰金20000元），在机动车商业第三者责任险限额内赔付84247.45元。二、对原告范德康、李玉英、祝丽娜、范秀宇所受损失731983元，由被告华安财产保险股份有限公司渭南市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告范德康、李玉英、祝丽娜、范秀宇各项损失57000元，在机动车商业第三者责任险限额内赔付84247.45元。三、对原告范德康、李玉英、祝丽娜、范秀宇所受损失731983元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告范德康、李玉英、祝丽娜、范秀宇各项损失200000元；在机动车车辆损失险的限额内赔付原告范德康、李玉英、祝丽娜、范秀宇各项损失119829.5元；四、驳回原告范德康、李玉英、祝丽娜、范秀宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11460元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担2865元，由被告华安财产保险股份有限公司渭南市中心支公司负担2063元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司负担4813元，由原告范德康、李玉英、祝丽娜、范秀宇负担1719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长 李文庆审 判 员 温学东代审判员 闫其良二〇一二年四月二十五日书 记 员 段俊惠