山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2012）单商初字第409号原告单县农村信用合作联社，组织机构代码：1690X-2。法定代表人闫茂举，理事长。委托代理人隋永朋，系单县农村信用合作联社某信用社副主任。被告王美连，女，1962年5月24日出生，汉族，住单县。被告秦令中，男，1953年10月22日出生，汉族，住单县。被告陈洪立，男，1963年8月8日出生，汉族，住单县。原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告王美连、秦令中、陈洪立金融借款合同纠纷一案，原告于2012年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人隋永朋到庭参加了诉讼，被告王美连、秦令中、陈洪立经本院合法传唤，逾期无正当理由均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告王美连之夫陈洪得于2010年3月15日与被告秦令中、陈洪立我社下属单位单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）办理联户联保手续后，陈洪得分别于2011年3月18日、19日向该社借款本金各20000元，共计40000元，月利率均为11.11‰，期限均为12个月。陈洪得因故死亡后，经向被告王美连催要未果，逾期后被告秦令中、陈洪立亦未依约履行担保义务。本金40000元从各借出之日起至2012年5月3日止的利息共计6306.77元。请求依法判令被告王美连归还上述借款本金40000元、至2012年5月3日止的利息6306.77元及之后的相应利息，被告秦令中、陈洪立对上述借款本、息承担连带责任，诉讼费由被告负担。被告陈洪立辩称：我与秦令中、陈洪得三人在某信用社办理联户联保借款手续属实。该款是陈洪得实际使用，应由实际用款人归还。被告王美连、秦令中未答辩。经审理查明：2010年3月15日被告王美连之夫陈洪得与被告秦令中、陈洪立自愿组成联户联保小组，并签订了联户联保小组协议书，该协议书约定：“对本联保小组存续期间（2010年3月15日-2013年3月15日）小组各成员在信用社的全部贷款，自愿共同承担连带责任”，并向某信用社承诺：本人作为借款人的共同还款成员，向贵社承诺当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任；同日被告王美连亦向该社出具《借款人夫妻双方同意借款意见书》，内容为“我夫妻同意在你社贷款肆万元，到期保证按时还本付息，希望批准为盼”；同日某信用社与陈洪得、被告秦令中、陈洪立签订了最高额联合保证借款合同，该合同约定：借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，担保人的连带保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如借款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30％的逾期利息。在约定的借款期限内，陈洪得因需资金于2011年3月18日、19日向某信用社申请借款，并分别于同日订立了以某信用社为债权人、陈洪得为债务人、借款本金分别为20000元的农村信用社借款凭证二份，共计本金40000元，该二凭证约定：月利率均为11.11‰，借款期限分别从2011年3月18日、19日起至2012年3月16日、17日止。陈洪得于同月18日向该社申请办理了“贷转存凭证”帐户（存款帐号为********）后，该社依约向该存款帐户中分别存入借款本金各20000元，陈洪得分别在该贷转存凭证上签名予以确认。2012年3月21日陈洪得因故死亡。某信用社要求被告王美连依约履行清偿上述借款本息、被告秦令中、陈洪立履行连带保证责任的义务未果。故由原告诉讼来院，请求依法判令被告王美连归还借款本金40000元、至2012年5月3日止的利息6306.77元及之后的相应利息，被告秦令中、陈洪立对上述借款本、息承担连带责任，诉讼费由被告负担。另查明：单县农村信用合作联社下属的某信用社系根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局「2006」43号文件成立的，不具有法人资格，其在原告单县农村信用合作联社的授权范围内开展金融业务。上述事实有当事人陈述、联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同、共同还款责任承诺书、借款人夫妻双方同意借款意见书、借款申请书、借款凭证、贷转存凭证、银监菏准「2006」43号文件、营业执照、组织机构代码证等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以采信。本院认为：根据银监菏准「2006」43号文件规定，某信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告单县农村信用合作联社享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。被告王美连之夫陈洪得与被告秦令中、陈洪立组成联户联保小组并与某信用社签订最高额联合保证借款合同时，被告王美连亦向该社出具“我夫妻同意在你社贷款肆万元，到期保证按时还本付息”的《借款人夫妻双方同意借款意见书》，该借款虽以陈洪得的名义借出，但却是被告王美连与其夫陈洪得的合意，依照上述规定，该借款应认定为被告王美连与其夫陈洪得的共同债务。陈得洪死亡后，被告王美连应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告王美连是本案的适格主体。某信用社与被告王美连之夫陈得洪、被告秦令中、陈洪立之间签订的借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，该借款及担保合同依法成立，为有效合同，应受法律保护，对此本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，均应按照合同约定履行义务。该款逾期后被告王美连未主动依约履行清偿借款本息，已构成违约。《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”，借款合同中约定如借款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收30％的逾期利息，是经双方协商所达成的约定，符合上述规定，本院依法予以确认。被告王美连应依法归还所欠原告的本金及相应利息。依照上述借款凭证及农户最高额联合保证借款合同的约定：月利率为11.11‰、借款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30％的逾期利息，本金40000元各从借出之日起至2012年5月3日止的利息共计6306.77元，与原告请求的利息相符，对此本院依法予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告秦令中、陈洪立对被告王美连之夫陈洪得的上述借款提供了连带责任保证，在被告王美连逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告秦令中、陈洪立承担连带责任后，有权向被告王美连追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：一、被告王美连欠原告单县农村信用合作联社借款本金40000元、至2012年5月3日止的利息6306.77元及之后的相应利息（自2012年5月4日起至本判决确定的还款之日止，除按原定利率11.11‰执行外，另按原定利率的30％加付逾期利息，之后另行计付），于判决生效后十日内清偿；二、被告秦令中、陈洪立对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告秦令中、陈洪立承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王美连追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告王美连负担（原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王全忠审 判 员  贾洪欣人民陪审员  王昭军二〇一二年七月十一日书 记 员  段方涛