安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖12行终182号上诉人（原审原告）阜阳市永耀房地产开发有限公司。法定代表人颜庆仁。委托代理人吴景洪。委托代理人李永安。被上诉人（原审被告）阜南县城乡规划局。法定代表人刘西恒。委托代理人毛伟。委托代理人苗红艳。上诉人阜阳市永耀房地产开发有限公司（以下简称“阜阳永耀公司”）因不履行法定职责一案，不服阜南县人民法院于2016年9月29日作出的(2016)皖1225行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳永耀公司向一审法院起诉称：2013年1月8日，阜阳永耀公司请对永耀香港花园（二期）4#、10#、13#、16#、19#、24#、26#、27#八栋楼进行竣工规划核实（以下简称“八栋楼的规划核实”），阜南县城乡规划局予以受理，并出具编号为20190108072522的《建设工程竣工规划验收证受理通知书》（以下简称“受理通知书”）。此后，阜南县城乡规划局既不履行法定职责，也不出具补正或说明理由。2015年7月份，阜南��城乡规划局同意仅就4#、10#、13#、16#、19#五栋楼进行竣工规划核实（以下简称“五栋楼的规划核实”），并于同年7月21日办理了五栋楼的《建设工程规划核实合格证》。2016年1月21日，阜阳永耀公司重新申请对24#、26#、27#三栋楼进行建设工程竣工规划核实（以下简称“三栋楼的规划核实”）。阜南县城乡规划局将上述材料退还后，于次日送达了《关于对永耀香港花园申请24#、26#、27#楼规划核实的答复》（以下简称“三栋楼的规划核实答复”），不予受理阜阳永耀公司申请。阜南县城乡规划局上述行为属于怠于履行法定职责的行政违法行为。请求确认阜南县城乡规划局未按照法定时限和程序对其申请八栋楼进行竣工规划核实的行政行为违法。原审法院经审理查明：2006年6月18日，阜南县人民政府与阜阳永耀公司签订《阜南县体育场资产置换（出让）协议书》，同年11月6日，阜阳永耀公司摘牌取得该宗地使用权，将该宗土地开发项目命名为“阜南永耀-香港花园”，并与阜南县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》。同年12月31日，阜南县人民政府和阜阳永耀公司签订《体育场项目建设补充协议》。2007年1月31日，原阜南县建设局向阜阳永耀公司发出规划设计条件通知书，对用地位置、规划面积、用地性质（商品住宅用地）、容积率、建设密度和限高及楼间距、机动车停车位、绿地率、配套公共设施和市政基础设施、其他强制性规划要求设计等作出要求。2010年8月6日，阜阳永耀公司向阜南县人民政府及县建设局提出了《关于永耀香港花园规划方案局部调整的报告》，同年10月11日，《阜南县城市规划委员会第六次会议纪要》第二项“关于永耀-香港花园项目”，会议决定：原则同意该小区局部规划调整方案---。2011年6月29日，《阜南县城市规划委员会第八次会议纪要》第三项“关于永耀-香港花园两栋高层商住楼规划方案”，会议决定：原则同意该项目规划方案，鉴于该项目改变容积率，改变土地用途，必须重新评估地价，依法补缴土地出让金。阜阳永耀公司虽经县相关会议纪要等催缴，仍未依法补缴土地出让金。2013年1月8日，阜阳永耀公司向原阜南县住房和城乡建设局申请对香港花园二期八栋楼进行建设工程竣工规划核实，该局于当日出具《受理通知书》，该通知书记载：承诺办理时限为20日。同年2月6日，阜南县机构编制委员会文件关于印发《阜南县城乡规划局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知中，明确县规划局负责建设工程是否符合规划条件的核实工作等。2015年7月15日，阜阳永耀公司申请对上述八栋楼中的五栋楼进行竣工规划核实，阜南县城乡规划局于同年7月21日为���阳永耀公司办理了该五栋楼的《建设工程规划核实合格证》（编号南建规（2015）02号）。2016年1月21日，阜阳永耀公司申请对上述八栋楼中的另三栋楼进行建设工程竣工规划核实，阜南县城乡规划局于当日作出三栋楼的规划核实答复，认为阜阳永耀公司改变用地性质等问题没有处理和整改到位，不予受理。原审法院认为：本案争议的焦点是阜阳永耀公司提起行政诉讼是否已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人��者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《安徽省城乡规划条例》第三十八条第二款规定：县级以上人民政府城乡规划主管部门应当自收到申请之日起三十日内予以核实；经核实不符合规划条件和规划许可要求的，书面告知申请人，并说明理由。即当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉期限。本案中，阜南县城乡规划局提供的事实和程序证据及原告提供的相关证据均证明，阜南县城乡规划局为阜阳永耀公司出具《受理通知书》的时间是2013年1月8日，该行政行为未告知原告相关诉权。此后，经阜阳永耀公司重新申请五栋楼的规划核实，阜南县城乡规划局在法定时间内办理了五栋楼的规划核实合格证；之后，阜阳永耀公司重新申请三栋楼的规划核实，阜南县城乡规划局也作出了��三栋楼的规划核实答复。依据上述法律规定及查明的事实，阜阳永耀公司如果认为阜南县城乡规划局未按照法定时限和程序对其申请永耀花园八栋楼进行竣工规划核实的行政行为违法，提起行政诉讼的起诉期限应在阜南县城乡规划局受理申请30日后仍未履行职责的2年内提起，即于2015年2月8日之前提起。综上，阜阳永耀公司现提起的行政诉讼显已超过2年的法定起诉期限，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项规定，裁定驳回原告阜阳市永耀房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告阜阳市永耀房地产开发有限公司负担。阜阳永耀公���上诉称：一审裁定在起诉时限问题上存在事实不清与适用法律错误。《受理通知书》的时间是2013年1月8日，当时阜阳永耀公司向阜南县城乡规划局的前身阜南县建设局规划科申请对永耀香港花园二期八栋楼进行竣工规划验收核实，后因阜南县建设局规划核实职权划归阜南县城乡规划局，权利义务亦由阜南县城乡规划局承受。此后，阜阳永耀公司一直找阜南县城乡规划局沟通，阜南县城乡规划局既不履行法定职责，也不出具材料补正要求或说明理由，直到2015年7月才达成共识，先对案涉的4#、10#、13#、16#、19#进行规划验收。阜阳永耀公司按照要求于2015年7月15日重新提交了该五栋楼的申请材料，同年7月21日，阜南县城乡规划局通过了上述案涉五栋楼的规划验收。2016年1月21日，阜阳永耀公司重新申请对24#、26#、27#三栋楼的规划验收，阜南县城乡规划局将材料当天退还给��次日也即2016年1月22日《关于对永耀香港花园申请24#、26#、27#三栋楼进行建设工程规划核实的答复》。原审法院在关于时效问题的事实认定过程中忽略了双方关于案涉8栋楼的规划验收事宜中在2013年1月8日至2016年l月21日止一直处于持续的沟通联络过程中，且达成了阶段性重大共识，即阜南县城乡规划局同意对案涉的4#、10#、13#、16#、19#五栋楼先行规划验收这一关键事实。阜南县城乡规划局未按法定时限和程序对上诉人申请的八栋楼规划验收这一行政不作为违法行政行为一直处于延续状态，且始终未做出具体行政行为也未履行对上诉人可通过行政复议和行政诉讼救济的告知义务。从2013年1月8日受理案涉八栋楼规划验收材料起，阜南县城乡规划局作出的第一个具体行政行为是2015年7月15日让重新递交经沟通同意先予规划验收的五栋的验收申请并予以受理，第二个行政行为是2015年7月21日通过五栋楼的规划验收并办理了相应的建设工程规划核实合格证，第三个行政行为是2016年1月21日，拒收阜阳永耀公司重新申请对三栋楼的规划验收的申请材料，第四个行政行为是2016年1月22日向上诉人送达《关于对永耀香港花园申请24#、26#、27#三栋楼进行建设工程规划核实的答复。以上四次具体行政行为，阜南县城乡规划局均未告知诉权和起诉期限。阜阳永耀公司通过沟通争取事情的解决，整个沟通的过程应视为一个整体。法律上的应当知道诉权应从阜阳永耀公司确认规划验收无法通过沟通解决日止，即2016年1月22日被送达答复视作应当知道的起始时间。即使以最早的一个行政行为2016年7月15日重新受理五栋楼的规划验收材料起，阜阳永耀公司起诉时限亦未超过2年的规定。所以本案不存在超过法定起诉期限的问题。《安徽省城乡规划条例》是一个地方性法���，它的本意是规制行政机关的，原审法院将之作为阜阳永耀公司应当知道诉权和起诉期限的计算起始时点的依据，显然是适用法律错误。请求：1、撤销阜南县人民法院做出的（2016）皖1225行初17号行政裁定；2、确认被上诉人未按照法定时限和程序对永耀香港花园（二期）4#、10#、13#、16#、19#、24#、26#、27#楼进行竣工规划验收的具体行政行为违法；3、诉讼费由被上诉人承担。阜南县城乡规划局庭审中辩称：阜阳永耀公司于2013年1月8日提出的申请，到2016年提起诉讼，明显超过起诉期限。阜南县城乡规划局在行政行为作出时候没有违法之处，应当确认行政行为不存在违法。一审裁定认定事实清楚、裁定正确，应当维持一审裁定，驳回阜阳永耀公司的上诉。本院认为：《安徽省城乡规划条例》第三十八条第二款：“县级以上人民政府城乡规划主管部门应当自收到申请之日起三十日内予以核实；经核实不符合规划条件和规划许可要求的，书面告知申请人，并说明理由”。2013年1月8日，阜阳永耀公司向原阜南县住房和城乡建设局申请对香港花园二期八栋楼进行建设工程竣工规划核实，该局于当日出具《受理通知书》，承诺办理时限为20日。因此阜阳永耀公司认为原阜南县住房和城乡建设局未按照法定时限和程序进行竣工规划核实，提起行政诉讼的起诉期限应在受理申请30日后仍未履行职责的二年内提起。阜阳永耀公司于2016年4月提起的行政诉讼已超过法定起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人阜阳永耀公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审���判长周海龙审 判 员  陶善义代理审判员  耿牛牛二〇一七年二月六日书 记 员  张琳琳附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；