文书内容广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初8064号原告（反诉被告）：广州市南方眼视光研究院，住所地广州市荔湾区长堤街15号自编4楼401A房。法定代表人：张仲杰，院长。委托诉讼代理人：夏子欣，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜尚成，北京大成（广州）律师事务所实习人员。被告（反诉原告）：广州新市医院（广东药科大学附属第三医院），住所地广东省广州市白云区新市街新市新街79号之一、之二。法定代表人：林浩贤，该医院行政主任。委托诉讼代理人：李立，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宛锶，广东广信君达律师事务所律师。广州市南方眼视光研究院（下称眼视光研究院）与广州新市医院（广东药科大学附属第三医院）（下称新市医院）合同纠纷一案。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。眼视光研究院的委托诉讼代理人夏子欣、姜尚成，新市医院的委托诉讼代理人李立、李宛锶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。眼视光研究院称：眼视光研究院与新市医院于2014年12月31日签订合作期限为十年的《广东药学院附属第三医院眼科诊疗中心合作协议》，合作兴建广东药科大学附属第三医院眼科诊疗中心。合作协议要点如下：（1）眼视光研究院负责诊疗中心装修、设备、开办费用等投资，并负责诊疗中心人员招聘、管理，承担诊疗中心经营期间的全部运营成本。新市医院须向原告提供约900平方米现急诊二楼整层作为诊疗场地，并将眼科诊疗中心纳入被告医疗、信息管理运营体系；（2）作为合作对价，眼视光研究院每月向新市医院缴纳业务收入10%作为管理费，并逐年递增1%，月收入低于50万元时，眼视光研究院按每月5万元的标准向新市医院缴纳管理费；（3）双方应于每月5日前核算诊疗中心上月营收，新市医院需于每月12日前完成收益分配的结算、付款。若新市医院迟延支付结算款，则需按未支付款项的每日0.5%向眼视光研究院支付迟延履行违约金；（4）任何一方在对方无根本违约的情况下，不得擅自提前解除合同，否则有权要求违约方支付违约金，违约金计算方式为（上一年度眼科诊疗中心月平均收入金额×本协议期间总月数）×20%。协议签订后，眼视光研究院依约支付了项目保证金10万元，按约定对门诊急诊二楼进行了装修、万级层流恒温恒湿标准手术室建设及依据三级综合医院标准给予了大量眼科设备投入，并按万级洁净标准装修了2间恒温恒湿的眼科手术室。眼科诊疗中心于2015年4月开始对外经营，收治病人，双方按月进行收入结算。2016年12月开始，新市医院即不按照合作协议约定及过往结算科目向眼视光研究院结算合作款，在无任何补充协议约定的情况下，每月强行从眼视光研究院的经营收入中扣减租金3937.5元。2017年1月25日，新市医院在无任何理由的情况下，强行要求眼视光研究院从合作协议约定的急诊二楼搬至其指定的新住院部四楼，占用眼视光研究院投资装修的急诊二楼手术室，且未对眼视光研究院的搬迁损失作任何补偿。2017年4月22日，新市医院在未提前告知眼视光研究院的情况下，强行关闭眼科诊疗中心收治住院病人系统，导致眼科无法为病人办理接诊、入院手续。2017年5月7日，新市医院在拖欠眼视光研究院2017年2月至同年4月诊疗收入的情况下，强行停止了眼科诊疗中心的全部医疗工作，强行将仍在眼科住院的病人转至其耳鼻喉科住院，同时开始清退眼科病人、医护人员，导致眼科诊疗中心经营全面中断，并阻止眼科人员进出科室所在区域取回日常用品及办公用品。2017年5月15日，眼视光研究院委托律师致函新市医院，要求新市医院纠正违约行为，但新市医院至今未与眼视光研究院就停止眼科诊疗中心经营手续事宜进行过任何交涉、协商。基于新市医院的严重违约行为，导致眼视光研究院的合同目的无法实现，故眼视光研究院于2017年6月14日致函新市医院解除合作协议，新市医院于同年6月15日签收合同解除通知。后新市医院向眼视光研究院回函明确拒绝眼视光研究院的结算要求。在双方尚未结算、争议尚未解决的情况下，新市医院于2017年7月17日令其工作人员将眼视光研究院病房区内存放的物品强行搬迁至门诊堆放，并上锁，贴封条阻止眼视光研究院工作人员取回。2017年8月10日，新市医院再次在未知会眼视光研究院、无眼视光研究院人员在场的情况下，强行准备将全部物品搬离四楼门诊部，眼视光研究院工作人员赶赴现场时，大部分物品已经被清出原存放房间，因暴力搬迁行为，导致包括部分价值昂贵的精密诊疗仪器损坏。为避免进一步扩大损失，眼视光研究院于当日组织人力自行将全部物品搬离新市医院。眼视光研究院认为：新市医院单方违约行为导致双方的合同无法继续履行，眼视光研究院有权解除合同并要求新市医院承担违约责任，合同解除后，双方有义务相互配合进行合同终止后的结算，其中包括对未分配利益进行分配、支付及后续搬迁、撤场等事宜。新市医院两次在未通知眼视光研究院的情况下，强行搬离物品，造成眼视光研究院的经济损失。现为维护眼视光研究院的合法权益，特诉请法院判令：一、确认眼视光研究院与新市医院签订的合作协议于2017年6月15日解除；二、新市医院与眼视光研究院结算眼科诊疗中心2017年5月份的经营收益；三、新市医院向眼视光研究院返还项目保证金10万元；四、新市医院向眼视光研究院支付2017年2月、3月、4月经营收入共计1472046.71元并支付迟延履行违约金；五、新市医院向眼视光研究院退还2015年12月至2017年1月期间从结算款中无依据扣减的租金55125元；六、新市医院赔偿原告预期利益损失5036699.2元（按2016年度月平均收入标准629587.4元计算8个月）；八、新市医院赔偿眼视光研究院因其暴力搬迁行为导致的财产损失35970.4元；九，本案全部诉讼费用由新市医院负担。针对新市医院的反诉请求，眼视光研究院认为：一、双方签订的合作协议是平等主体之间，本着自愿、优势互补的原则所达成的合作协议，双方并无上下级的隶属关系，新市医院仅能基于双方合同约定的内容对眼视光研究院行使监督管理权，而根据合同约定，新市医院应当依据法律、行政法规及规章的规定对眼视光研究院的经营行为进行监督，眼视光研究院在长达两年的经营期间，从未因经营行为导致新市医院遭受主管机关或医保监督管理机构的调查、处罚；二、眼视光研究院所称其管理依据的院科二级管理目标责任书是一份在非公平的基础上签订的无效协议，新市医院依据该无效协议管理和处罚眼视光研究院是毫无依据的；三、新市医院从2016年11月开始对眼视光研究院开展了各类检查、通报、整改不下十五次，且从2012年2月至4月期间，频繁使用停止诊疗系统等方式干扰眼科诊疗中心的正常经营活动，单方不履行合同的目的十分明确；四、眼视光研究院向新市医院发出解除合作协议的通知，是眼视光研究院行使法定解除权的结果，并无违反合作协议的约定；五、双方合作协议所约定的违约责任及违约金的计算方式约定了守约方要向违约方支付违约金，应属无效条款，新市医院不得依据该条款向眼视光研究院主张和计算违约金。新市医院（广东药科大学附属第三医院）称：一、眼视光研究院所诉与事实严重不符。首先，眼视光研究院存在严重违反协议约定、国家医保政策、医疗卫生法规及医院规章管理制度的行为。新市医院与眼视光研究院确实于2014年12月31日签订了合作期限为10年的《广东药学院附属第三医院眼科诊疗中心合作协议》，并且与眼视光研究院负责人张仲杰签订了《院科二级管理目标责任书》，约定科室所有员工必须依法、依规执业，执业上岗前必须由组织人事部门办理合法的执业手续等。但在协议履行过程中，眼视光研究院存在：1、以免费治疗为名义收治病人，违规免除病人起付线费用；2、科室自行采购人工晶体，拒不上报新市医院，人工晶体进销存数据记录与实际开展的“人工晶体植入术”使用的人工晶体数量严重不符；3、眼科违反消毒管理规定，擅自采购并使用过期消毒产品，新市医院多次依规处罚仍不改正；4、长期使用未在新市医院依法注册以及未经新市医院聘用人员进行“人工晶体植入术”，虽经新市医院批评拒不改正；5、眼科多名医生擅离职守，致使科室多次发生夜间无医生值班，虽经批评教育仍不改正等行为。针对眼视光研究院以上违法、违规、违约行为，新市医院、医保办多次发出整改通知，要求其对眼科诊疗中心进行整改，但其不但不予整改，反而越演越烈，给新市医院的声誉及医疗安全带来极大影响。因此，新市医院为保障患者的正当权益，保证医疗质量和医疗安全，经研究决定在眼视光研究院整改完毕前暂停其诊疗活动。其次，眼视光研究院擅自提前解除协议，应当向新市医院支付违约金。眼视光研究院在整改期间，不但没有根据协议约定进行整改，反而于2017年6月13日向新市医院发出《关于解除合作协议的通知》，单方提出解除合作协议，严重违反协议约定，损害新市医院的合法权益。综上，眼视光研究院的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。为保障新市医院的合法权益，特诉请法院判令眼视光研究院向新市医院支付违约金3432941.92元（包括应没收的保证金10万元及违约金3332941.92元）。经审理查明：广州新市医院、广东药学院附属第三医院属同一医疗机构。2016年3月1日，广东药学院更名为广东药科大学。2014年12月31日，广东药学院附属第三医院（甲方）与眼视光研究院（乙方）签订《广东药学院附属第三医院眼科诊疗中心合作协议》，约定：项目名称：广东药学院附属第三医院眼科诊疗中心；合作范围和模式：眼科疾病的预防、咨询、辅导、检查、诊断、治疗，扶贫眼科疾病的筛查、复查，防盲、治盲等，中小学生眼科健康档案建立；幼儿弱视治疗，婴儿视网膜病变筛查等，合作模式为：眼科门诊+住院+常见病多发病的手术（如青光眼、白内障）+验光配镜，依据发展需要，逐步开展准分子激光手术等；合作项目一切活动依托甲方的医疗、信息和管理系统组织运行，甲方按照法律法规和规章制度对眼科诊疗中心实施监督管理；甲方负责提供约900平方米的现门急诊二楼整层作为诊疗场地，用于眼科诊疗中心的门诊及住院部用房，供眼科诊疗中心单独使用，负责提供上述用房的水、电、内线电话、独立电表等，并提供相关的后期保障服务，眼科诊疗中心日常水电费及办公用品等费用记录眼科诊疗中心成本；甲方提供广药三院计算机管理系统接口，使眼科诊疗中心的门诊、病房、手术室等纳入全院的计算机网络管理；甲方协助眼科诊疗中心进行市场开拓和对外宣传，并为此提供相应的手续，甲方负责提供医院门口墙体，免费作为眼科诊疗中心对外宣传使用；甲方协助乙方处理眼科诊疗中心的医疗纠纷，纠纷产生的费用经甲乙双方签字确认后计入眼科诊疗中心成本；甲方负责给眼科诊疗中心患者开具医院统一收据和开通门诊及住院医保，开通“新农合”，向乙方提供与服务事项相关的眼科诊疗中心的真实运行情况和资料，无偿提供医院配套的保安、停车场、会议室、卫生清洁服务，负责无偿提供必要的医疗文书，如处方单、检查单、化验单、缴费单等；乙方全面负责眼科诊疗中心的运营和业务管理，接受甲方的监督管理和医疗质量控制；乙方负责对眼科诊疗中心的投资，包括中心的装修、设备投入以及开办费用等，乙方提供的设备所有权归乙方，乙方根据实际所需投资购买眼科诊疗中心所需的医疗设备必须符合国家相关质量标准，并负责设备的管理、维护、维修、保养、更新、处置，眼科诊疗中心医疗设备使用中的维护、保养和管理所发生的费用计入眼科诊疗中心的成本；眼科诊疗中心人员由乙方负责招聘、管理，人员的工资、奖金、社会福利保险等费用由乙方承担；眼科诊疗中心所聘医务人员应具备相应的合法执业资格，由甲方人事科、医教部审核备案并办理合法执业手续；乙方自行购进符合国家标准的眼科耗材，药品由乙方每月提出购药计划，由甲方负责采购和供应，并按药品销售额的一定比例投放乙方，药品收入不计入眼科诊疗中心的利益分配；乙方承诺在经营管理活动中严格遵守法律法规和甲方规章制度，若有违规违纪行为，甲方监管办有权依据甲方的《管理者和员工制度》对乙方进行处罚，处罚金额直接从乙方收入中扣除，并有权要求乙方及时整改；甲乙双方的合作期限为10年，即自双方约定的利益起算日开始10年整，双方约定的利益起算日期为2015年3月30日开始；合同签订后，甲方完成科室场地调整，乙方正式进驻并开始实施装修、调整、试运转，期限为2个月，即2015年3月30日以前正式开业；合同签订后，乙方向甲方缴纳现金100000元（不计利息），作为规范运作本项目的保证金，待双方合作结束后甲方全额返还给乙方；自正式开业当月起，乙方每月向甲方交纳眼科诊疗中心业务收入的10%作为管理费，并逐年递增，每年递增1%，直至20%为止，即第二年为11%，第三年为12%，第四年为13%，第五年为14%，第六年为15%，第七年为16%，第八年为17%，第九年为18%，第十年为20%；正式开业后，若眼科诊疗中心月收入低于50万元，则乙方按每月人民币5万元的标准向甲方缴纳管理费；眼科诊疗中心的业务收入包括挂号费、治疗费、处置费、观察费、检查费、会诊费、医用耗材费、麻醉费、手术费及住院费以及配镜收入，以及对口支援外联基层医院合作科室收入等；甲乙双方每月结算一次，乙方每月5日前将上月眼科诊疗中心产生的门诊及住院等收费凭证交予甲方财务进行核实、结算；乙方有权派人核对确认医院财务对眼科诊疗中心的财务结算，甲方财务科应予以配合，如乙方对甲方财务科的核算有异议，甲方财务科应向乙方提供相关的核算凭证，甲、乙双方对结算结果核对无误并签字确认后，甲、乙双方每月12日前将眼科诊疗中心上月营业收入按照本协议5.2.1条款约定条件进行结算，如果甲方延迟支付，则按未支付的条款，每日收取0.5%的延迟履行违约金；甲、乙双方应全面履行合同义务，任何一方在对方无根本违约的情况下，不得擅自提前解除合同，否则违约方有权要求守约方支付违约金，违约金的计算方式为：（上一年度眼科诊疗中心月平均收入金额×本协议期间总月数）×20%；如果违约之日尚不足以达到整个年度条件，则按照（实际月份的眼科诊疗中心月平均收入金额×本协议期间总月数）×20%等。上述合作协议签订后，眼视光研究院于2015年1月16日向新市医院支付了保证金100000元，开始对场地进行装修并于2015年4月正式对外营业。2015年4月起，眼视光研究院按月与新市医院进行财务结算。2015年4月至同年11月期间，结算内容包括：业务收入总额（包括药品收入及分成、设备检查、检验费收入及分成）、扣款（包括电话费、水电费、领用耗材、水电维修费、手术包消毒、医务科质量扣分及其他杂项费用），管理费等。2015年12月增加扣款项目“新增租金”，每月固定扣款3937.5元。截止至2017年1月，眼视光研究院与新市医院的“眼科结算单”或“眼科二级分配表”均有眼视光研究院法定代表人张仲杰的签认，并由新市医院林姓员工审核确认，结算时间为当月审核上月的结算分配款项数额。2017年3月6日开始，眼视光研究院搬迁至新市医院新院区12号楼四楼经营，但2017年2月至4月期间，双方无进行结算，新市医院亦无向眼视光研究院支付结算分配款项。2017年1月18日，新市医院向眼视光研究院发出《医疗质量与安全整改通知》，认为其抽查住院病历时发现存在术前小结无记录时间等关于病历书写规范等质量问题。张仲杰在该通知下方签名并书写“已经当时立即改正”的内容。2017年1月24日，新市医院医务处约谈张仲杰，认为眼视光研究院在依法执业过程中存在如下问题：1、2016年全年余洪华医师在新市医院进行了500余例手术，但未按规定在新市医院注册；2、眼科病历存在大量代签现象。张仲杰表示：1、余洪华医生原为部队医院注册医师，入职时已经要求办理执业变更手续，但在医院人事科前往卫计局办理时被告知无法变更注册，科室尽快聘请可在医院执业的医师，落实医疗法律法规，针对已经出现的余洪华医生违反依法执业的问题，科室将积极与其沟通，尽快修改既往病历中存在的问题；2、对医疗文书中出现冒签、代签的现象将要求科室加强医疗法律法规学习，杜绝此类情况。2017年3月6日，眼视光研究院经营的眼科向新市医院发出《关于邀请专家指导手术的申请》，要求余洪华作为白内障手术的指导老师，带教、指导眼科陈春明、吴娟医生的手术，确保手术质量及成功。新市医院院长孙雷批示：“同意，请医务处、院办做好相关工作，完善手续备案”。及后，新市医院向余洪华发出聘书，记载：“经医院研究，决定聘任您担任我院眼科技术顾问岗位，聘任期限壹年（2017年1月1日-2017年12月31日）。”2017年3月3月，张仲杰向新市医院提交《眼科检查整改报告》，就新市医院对眼科手术室进行常规检查后认为存在的问题回应如下：1、科室设备无闲置，设备属于新项目，系三月份准备开展小儿近弱视医疗仪；2、地面上的划痕是油渍，已清理干净；3、根据眼科手术室要求，应使用万级手术室，但之前给予眼科使用的手术室是十万级，不达标，为了手术安全，为了病人安全，为了医院名誉，不得不使用万级手术室；4、眼科洗眼使用的棉签为医用棉签，不存在生活棉签，医用棉签在手术前都复消后使用，不存在过期情况。2017年3月6日，新市医院与张仲杰代表的眼科签订《院科二级管理目标责任书》，约定：医院与眼科实行院科二级管理，科主任为该科室第一责任人，科主任、护士长依法注册，由医院任免，科室实行定编、定岗、定责，责任到岗、到人的责、权、利明晰的科学管理模式，同时实行全成本核算的绩效考核管理制度；科室必须严格遵守国家的法律法规、依法执业，必须严格执行各种医疗技术规范，必须严格遵守各种规章制度；科室所有医疗、医保、公费医疗、行政、后勤、财务等，必须按法律和医院管理的各项规章制度，全部实行统一的规范化管理；科室必须高度重视并主动配合管理监督，接受制度法规处罚和奖励；医院按眼科实际使用面积收取用房租金，租金标准32元/m2,水电费按照用量收取，收取标准：水费4.96元/吨、电费1.25元/度；院科利息分配实行自负盈亏。自目标责任书签订第一年按科室总收入医院占10%，科室占90%，第二年科室总收入医院占11%，科室占89%，第三年科室总收入医院占12%，科室占88%，第四年科室总收入医院占13%，科室占87%，第五年科室总收入医院占14%，科室占86%的核算方式进行分配，科室每月最低绩效目标为人民币伍拾万元，如果达不到由科室补足；科室要严格执行院科二级质量管理和奖罚规定管理要求，其中床位使用率必须达到98%以上，甲级病案率达到95%以上，病人满意度达到98%以上，对以上指标，达到或超过的按照医院绩效考核标准奖励，未达标的按照医院绩效考核标准处罚；科室所有员工必须依法依规执业，执业上岗前必须先在组织人事科办理合法执业手续，到医务处备案；根据医院的发展，医院有权调整、整合医院的整体布局，各科室必须以医院大局为重，需要调整业务用房场地或需要其他配合时无条件执行医院的决定，医院应尽力满足科室在合法的基础上开展诊疗项目需要；科室须向医院交纳医疗风险责任金和目标责任保证金共计人民币壹拾万元，如科室在五年内未发生医疗事故责任赔偿和无违反诚信造成损失，无息全额退还。如科室在五年内发生医疗责任赔偿和违反诚信需对外赔偿（补偿），科室怠于承担责任，由医院先从责任金和保证金中支付，再由科室负责补齐，如科室拒不承担责任，医院有权终止此管理目标责任书，造成的一切经济和其他责任由科主任承担；科室如有因违法违规被投诉到卫生主管部门、媒体等造成影响和损失的，医院有权立即依法依规处理，关闭科室，由此造成的一切经济和法律责任由科室负责承担；对医保患者就诊，科室必须严格遵守医保的有关政策法规规定，对虚假入院、挂床、低标入院，交不起付钱和自费项目押金、不按时办理出院、套取医保资金等违规违法行为，按医保上线处罚，并立即停止科室医保业务，由此造成的经济损失和法律责任由科主任承担；院方必须及时与科室兑现绩效核算，保障科室依法开展业务，对医保患者的结算，按医保规定（三个月后）到账后与科室结算；目标责任书期限为五年，自2015年3月30日起至2020年3月29日止等。2017年4月24日，新市医院医保办内部呈批，认为眼视光研究院经营的眼科存在严重的医保违规问题：主要包括：1、针对广州市医保局提出的问题，眼科存在伪造材料，欺瞒医院的行为；2、眼科在收治医保病人上存在严重违反医保政策要求（存在挂床现象）；3、眼科在收治医保病人上存在骗取医保管理基金的现实情况；4、科室管理混乱，经常出现无值班医生值班的情况；5、病人管理混乱，病人在院期间未穿病号服，无床头卡等，建议医院予以眼科暂停收治医保病人三个月的处罚，待整改后检查验收合格后再收治医保病人。同日，广东善得医疗健康投资管理有限公司发出善得监[2017]17号《关于眼科违规的处罚通报》，基于新市医院医保办在4月13日医保督导检查中发现眼科有4名患者存在医保违规，当晚科室无值班医生的情况，根据新市医院《管理者和员工制度》中管理者考核执行细则医保住院管理类第5条以及医疗质量与医疗安全类第4条，给予眼科科主任张仲杰扣25分并全院通报批评的处罚。2017年4月28日，广东善得医疗健康投资管理有限公司发出善得监[2017]18号《关于眼科违规的处罚通报》，基于新市医院医保办在4月22日医保督导检查中发现眼科有9名患者存在医保违规的情况，根据新市医院《管理者和员工制度》中管理者考核执行细则医保住院管理类第8条，给予眼科科主任张仲杰扣100分并全院通报批评的处罚。2017年5月7日，新市医院暂停了眼视光研究院的经营活动。2017年5月22日，眼视光研究院向广东省广州市海珠区公证处申请保全证据公证。同日，公证处工作人员与眼视光研究院委托代理人分别对新市医院住院部四楼门口标示有“验光室”字样的房间、标示有“诊室”字样的房间、标示有“22诊疗室”字样的房间、标示有“近.弱视治疗室1”、“近.弱视治疗室2”、“眼A/B超检查”、“眼底造影室”、“眼底照相室”的房间、标示有数字“19”、“20”、“21”、“23”、“25”、“26”、“27”、“28”、“29”、“31”、“32”、、“33”字样的房间、“眼科病区4楼”走廊以及无标识房间的现状进行拍摄。（2017）粤广海珠第18521号-18529号公证书附件显示：上述房间、走廊存放大量的医疗器械以及办公设备。2017年5月15日，眼视光研究院委托北京大成（广州）律师事务所律师夏子欣向新市医院发出律师函，认为新市医院在未提前告知眼视光研究院的情况下强行关闭眼科诊疗中心收治住院病人系统，并于2017年5月7日强行停止眼科诊疗中心的全部医疗工作，开始清退眼科病人、医护人员；至2017年5月15日，新市医院将眼科所在楼层封闭，派驻安保人员看守，并阻挠眼视光研究院进入眼科科室取回诊疗中心仪器设备，实际上已经扣押眼视光研究院的全部仪器设备、物资、办公用品，单方终止履行协议约定的各项义务，且尚未结算2017年2月至今的诊疗收入，非法占有眼视光研究院经营收入约150余万元，要求新市医院开放眼科中所在楼层，允许及配合眼视光研究院取回其所有的全部物品（包括但不限于科室、手术室诊疗仪器、设备、病房用品、办公用品）并于收到该函三日内与眼视光研究院协商经营收入结算、押金退还、违约责任承担等事宜。2017年5月20日，新市医院委托广东诺臣律师事务所李立律师回函，认为：1、新市医院与眼视光研究院确实签订有合作协议且目前该协议尚在约定的有效期内；2、协议约定的第三条第1款和第6款均约定新市医院有权按照国家的法律、法规和医院规章制度对双方合作的眼科诊疗中心实施监督管理，眼科诊疗中心应当接受新市医院的监督管理和医疗质量控制，但眼科诊疗中心存在以免费名义收治医保病人，违规免除医保病人起付线费用；涉嫌低标准收治医保病人进行晶体植入手术；眼科慈善宣传材料不符合医保政策要求，仅收治享有医保病人而不收治贫困自费病人，存在筛选病人的情况；眼科自行采购人工晶体，拒不上报医院，人工晶体进销存数据记录与实际开展的“人工晶体植入术”使用的人工晶体数量严重不符；拒不配合医保局调查工作；眼科多名值班医生擅离职守，致使科室多次发生夜间无医生值班，虽经批评教育仍不改正；违反消毒管理规定，擅自采购并使用过期消毒产品，医院多次依规处罚仍不改正；长期使用未在我院依法注册以及未经医院聘用人员进行“人工晶体植入手术”，虽经医院依法教育批评但拒不改正；向医院提供虚假协议，存在欺骗行为；科室负责人依法依规行医意识淡漠、甚至有意指使和放纵违规行为，致使科室医疗与管理工作严重混乱，医疗质量与安全难以保障，故经新市医院研究决定眼科中心在医保局未结束调查及整改完毕前暂停其诊疗活动，要求眼视光研究院依约履行合同，及时采取整改措施。2017年6月13日，眼视光研究院向新市医院发出《关于解除合作协议约定》，认为新市医院的行为严重违反合作协议的约定，眼科诊疗中心完全中断导致合作协议目的无法实现，故致函解除合作协议，并将通过法律途径进一步追究新市医院的违约责任。同年6月16日，新市医院回函：同意眼视光研究院提出的单方解除合作协议的提议，但认为其已全面履行合同义务，而眼视光研究院漠视法律法规和医疗管理规范不依约服从管理和监督，为防止损失进一步扩大，医院采取暂时关停的措施并保留进一步追究眼视光研究院违约责任以及赔偿损失的权利。同年6月25日，眼视光研究院向新市医院发函，表示：在解约后续问题处理完毕前，新市医院无权单方清理眼视光研究院因履行双方合作协议而使用的场地及购置的物品，否则，眼视光研究院进一步追究新市医院侵犯我单位财产权益的相关侵权责任。现眼视光研究院、新市医院均认为对方存在违约行为，诉至本院。基于查清眼视光研究院履行合作协议期间的装修损失，本院于2018年1月4日委托广东高迪评估咨询有限公司对位于广州市白云区新市新街79号之一、之二的装修物及其残值进行评估。该评估公司于2018年7月25日作出高迪评估[2018]013号《价格评估结论书》，根据双方当事人现场签名确认的装修项目和数据，评估标的装修的重置价格为908140元，截止至2017年1月25日的残值为745674元。眼视光研究院对上述装修物残值无异议。新市医院则认为：一、其提交的装修合同、发票、工程预算表等证据证实眼视光研究院在使用上述科室及手术室之前，其已经对科室和手术室进行了装修，在眼视光研究院搬离后，其又进行了重新装修，现上述评估场地内的装修物和设备均是新市医院委托装修公司完成的，属于其装修物；二、根据眼视光研究院提交的装修合同、设备安装预算表等证据与价格评估结论书对比，价格评估结论书的第一页第一项“手术室彩钢板隔断墙”、第二项“眼科手术室吊顶天棚龙骨”、第三项“手术室天花防火彩钢板”、第四项“手术室双扇密封门”，第二页第六项“手术室温度湿度监控器”、第三页第一项“双层行带钢化玻璃密封式传递窗”，第四项“木门翻新”、第五项“门锁拆装更换”、第六项“门锁”、第七项“窗户贴磨砂膜、宣传栏背景、墙基层板、宣传栏、贴面彩印广告、饰面层”、第十项“背景墙宣传栏、不锈钢饰边框、天棚、方形吸顶灯安装”、第12项“吸顶式组合型荧光灯、荧光灯具安装、双荧光”，第四页第一项“开关插座”，以上装修的评估项目共计106230.92元均不在眼视光研究院的装修范围内；三、价格评估结论书确定的税前工程造价是818144.19元，眼视光研究院提交的证据均无装修公司出具的发票，应当认定不包括税费在内，故应当按照税前工程造价对装修物残值进行计算；四、价格评估结论书中大部分的装修物均是可以拆卸并再次使用的，且新市医院已经多次要求眼视光研究院及时拆卸并搬离，故眼视光研究院不应存在任何损失。眼视光研究院对新市医院的意见不予认可，认为其提交的装修合同预算表中已经包括手术室所应具备的各项装修项目，包括吊顶使用彩钢板，也包括了集中式湿温度显示屏、控温器等，同时也包括了对诊疗室的装修；合作协议中已经明确约定了新市医院提供的900平方米场地是需要装修的。新市医院未能提供证据证实其向眼视光研究院提供900平方米场地供眼科诊疗中心使用时与眼视光研究院明确约定眼视光研究院在使用上述场地时不得更换或拆除新市医院原有的装修物或如果更换或拆除应当向新市医院进行补偿，亦无提供证据证实其在重新装修上述场地时曾经通知眼视光研究院拆除其原有装修物。诉讼中，眼视光研究院为证实双方在合作期间的利润分配情况以及2017年2月至同年5月应分配利润，向本院提交了“眼科结算单”以及“眼科二级分配表”。经本院整理，眼视光研究院自2015年4月至2017年2月至同年5月期间应分配利润以及争议部分如下：            结算月份              应分配金额              争议金额                  2015年4月              4881．67              0                  2015年5月              -23902.88              0                  2015年6月              -47096.64              0                  2015年7月              18503.01              0                  2015年8月              81543.32              0                  2015年9月              49806.87              0                  2015年10月              191725.21              0                  2015年11月              289140.48              0                  2015年12月              393534.3              新增租金3937.5元                  2016年1月              298937.99              新增租金3937.5元                  2016年2月              -6409.18              新增租金3937.5元                  2016年3月              298566.21              新增租金3937.5元                  2016年4月              352411.33              新增租金3937.5元                  2016年5月              465400.23              新增租金3937.5元                  2016年6月              531174.99              新增租金3937.5元                  2016年7月              532305.19              新增租金3937.5元                  2016年8月              623962.54              新增租金3937.5元                  2016年9月              482177.78              新增租金3937.5元                  2016年10月              475231.32              新增租金3937.5元                  2016年11月              682793.23              新增租金3937.5元                  2016年12月              938833.71              新增租金3937.5元                  2017年1月              362961.56              新增租金3937.5元                  2017年2月              227988.36              一楼租金3937.5元                  2017年3月              719640.63              一楼租金3937.5元；房屋租金（新园区四楼1、2号楼）38204.9元；科室违规（扣5分）40507.4元                  2017年4月              368340.92元              一楼租金3937.5元；房屋租金（新园区四楼1、2号楼）45552元；行政罚款20000元                  2017年5月              -93730.33              眼科收入30779.43元；一楼租金3937.5元；房屋租金（新园区四楼1、2号楼）45552元；行政罚款5000元；最低管理费50000元      眼视光研究院对上述结算表中自2015年12月自2017年5月期间的新增租金（一楼租金）3937.5元/月不予确认，认为新市医院确认向眼视光研究院提供了场地用作眼镜店，但并无对租金进行约定。新市医院则认为该款项系眼视光研究院租用新市医院一楼店铺作为眼镜店而支付的租金，眼视光研究院亦从未就此提出过异议。眼视光研究院未能提供证据证实其就该款项向新市医院提出过异议。眼视光研究院对2017年2月至4月“眼科二级分配表”中“房屋租金（新园区四楼1、2号楼）”有异议，认为新市医院根据合同约定必须提供900平方米的诊疗场所给眼视光研究院使用，而非有偿使用。新市医院则辩解称由于眼视光研究院搬迁至新园区四楼，比原来的面积大，故增加相应的租金，但未能提供证据证实已经就新增的租金与眼视光研究院协商达成一致意见。眼视光研究院对2017年3月、4月、5月“眼科二级分配表”中“科室违规扣款”以及“行政罚款”有异议，认为双方并非上下级隶属关系，并不属于新市医院规章制度的主体，且新市医院并未向眼视光研究院告知任何一个罚款标准，故对该罚款不予认可。新市医院则认为《二级管理目标责任书》已经约定研究院必须遵守新市医院的管理规章制度，否则新市医院有权按照管理规章制度对其进行处罚，故其于2017年3月按照眼科3月分配款810148.03元扣除5%的违规罚款，为40507.4元；于2017年4月按照科室主任工资标准20000元的标准，扣除100%的行政罚款20000元；于2017年5月按照科室主任工资标准20000元扣除25%的行政罚款5000元。但新市医院未能提供证据证实眼视光研究院知悉并同意其处罚标准。眼视光研究院对2017年5月份的“眼科二级分配表”中眼科收入30779.43元不予确认，认为根据新市医院提供的门诊及住院病人收入合计应为31005.18元，但未能就新市医院提交的2017年5月份“眼科二级分配表”中收入部分提供充分的反证。眼视光研究院对2017年5月份“眼科二级分配表”一楼租金、房屋租金及最低额管理费有异议，认为其已经于2017年5月7日实际停止经营。新市医院辩解称其暂停眼视光研究院收治医保病人，并非全部病人，涉案场地是因眼视光研究院违规导致被暂停，且眼视光研究院一直占用上述场地，故眼视光研究院应全额支付租金及管理费。诉讼中，眼视光研究院为证实其财产损失35970.4元，向本院提交了照片、损毁物品明细、发票等证据，新市医院对上述证据均不予确认，认为眼视光研究院在2017年7月7日、8月10日、8月16日的搬迁过程中已经将所有物品搬离，搬离过程中不存在暴力搬迁的行为。眼视光研究院确认其放置在新市医院的所有物品均已搬离并由其保管，但未能提供证据证实该物品的损坏原因，且经本院释名，其坚持不申请对物品损坏所造成的损失进行评估。新市医院为证实眼视光研究院在合同履行过程中存在违约行为，向本院提供了如下证据：一、《关于未及时打印住院病历的处罚决定》及医疗质量整改通知，显示：新市医院医务处于2016年11月4日检查眼科时发现存在病历未及时打印的情况，酌定作出扣罚科主任绩效500元的决定。上述证据中无张仲杰的签认。眼视光研究院对上述证据的真实性、合法性不予确认。经本院核实，2016年11月的眼科结算单中确实存在行政罚款500元的扣款项目；二、《院感检查整改通知》及《院感检查整改报告》，显示：新市医院于2017年3月25日向眼科发出《院感检查整改通知》，认为：1、四楼治疗室内一张操作台台面上清洁物品与消毒物品和锐器（缝合针）以及污染的石蜡油瓶放在一起，锐器的存放不当；2、使用中的洗眼棉签包装上无生产批号、生产日期、有效期与灭菌方式，属于不合格产品；3、床单较脏。该通知由“符碧蕊”签收。3月28日，眼科向新市医院提交《院感检查整改报告》，认为出现上述问题属于护士长监管力度不够、护理质控未与绩效挂钩，对质控不够重视、经验不足、权利有限等，需要加强、规范物品管理、加强监管力度。该整改报告有张仲杰的签名。眼视光研究院对该整改报告的真实性不予确认，认为整改报告并非由张仲杰本人签名。三、《关于眼科违规的处罚通报》、《关于眼科存在医保违规问题的情况说明》、《院内医保检查督导检查登记表》，认为眼视光研究院存在骗取医保基金以及虚假捐赠的行为，眼视光研究院对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为上述文件均是在新市医院未告知眼视光研究院的情况下作出，护士长符碧蕊是新市医院派驻眼科的工作人员，其签收文件不能视为眼视光研究院已经签收并认可上述文件。四、《关于眼科手术室消毒物品过期的情况通告》、《检讨、整改报告》，显示新市医院院感办于2017年5月2日例行检查时发现消毒剂的开启日期为2017年4月22日，违反《医疗机构消毒技术规范》。符碧蕊就新市医院于2017年5月2日的院感检查中发现的问题作出检讨并承诺进行整改。眼视光研究院对上述证据的真实性不予确认，认为例行检查过程中检查人员发现消毒剂过期的情况下不作制止，反而进行取证，实际上系为其单方违约寻找借口，而非从医疗管理、患者利益角度出发，且自2016年11月开始，新市医院对眼视光研究院经营的眼科诊疗中心进行多次的检查、整改、通报，从病历书写不规范到存在安全隐患再到骗取医保基金等诸多不真实的理由，但事实证明，眼视光研究院没有任何骗取医保基金的行为，新市医院也没有因眼科诊疗中心的行为导致被上级监管部门处罚，故眼视光研究院没有任何违约行为，新市医院无权单方终止眼视光研究院眼科诊疗中心的经营。就此，眼视光研究院提供了如下证据：一、新市医院网站公示的眼科专家信息，显示余洪华在新市医院眼科担任主任医师。新市医院对该证据不持异议。二、2017年4月13日出院的四名病人（严汝花、陈罗生、李润桂、肖榕兰）的住院费发票、《广州市社会医疗保险医疗费用结算单》、《病人费用清单》；2017年4月21日出院九名病人（黄昌英、叶金霞、邝秀银、陈凤良、苏细英、邝社用、上官玉梅、李蝶容、莫连星）的住院费用发票、《广州市社会医疗保险医疗费用结算单》、《病人费用清单》，拟证实上述病人均接受了白内障手术，且眼视光研究院根据新市医院的电脑系统计收费用，未多收取费用，不存在骗取医保基金的行为。新市医院认为上述证据不足以否定其提交的证据中关于眼视光研究院存在低价收取病人、选择性收治医保病人、不按医保政策安排病人出入院等违规行为。三、广州市医疗保险服务管理局官方网站2015年5月21日至2017年6月23日期间的业务通告，无显示医保局曾经因违反医保规定而对新市医院进行处罚。新市医院对该证据无异议，但认为正是因其关停眼科诊疗中心，才使新市医院免于被医保局处罚；四、《广州市慈善会南方眼视光研究院基金协议书》、《公益事业捐献专用收据》、《慈善捐款说明》，显示眼视光研究院于2017年4月12日与广州市慈善会签订基金协议书，约定设立“广州市慈善会南方眼视光研究院基金，用于开展白内障复明手术和翼状胬肉等手术的贫困人员；2017年4月23日，眼视光研究院向广州市慈善会提交了易永廷等14位贫困病人白内障手术扶病申请救助的相关资料（申请划拨函、病人住院发票原件、村委会出具的病人贫困证明；病人身份证复印件等），经广州市慈善会批准并于5月8日从该基金将22670.98元划拨到新市医院账户上。新市医院对上述证据真实性无异议，但认为眼视光研究院在2017年1月未签订上述协议之前已经以慈善的名义收治病人，且其收治的所有病人均有医保，真正惠及贫困患者的慈善行为并未实施，上述证据是在新市医院提出质疑的情况下才匆忙签订的。庭审中，眼视光研究院认为新市医院提供的《院科二级管理目标责任书》是由于新市医院无故关闭眼视光研究院的接诊系统，要求眼视光研究院签署该文件之后才予以开通，且在眼视光研究院签署该文件后，新市医院未将其签名的文件交还，该文件并非眼视光研究院的真实意思表示，不能作为规范双方权利义务的约束性文件，且该文件的签署时间为2017年3月6日，不能约束眼视光研究院此前的经营行为。但眼视光研究院未能就此提供相应的证据予以证实。眼视光研究院主张新市医院要求其搬迁至新园区四楼的时间为2017年1月25日，当时新市医院并未告知眼视光研究院需要为新的经营场地支付租金，故眼视光研究院基于合作协议约定，同意根据新市医院的要求进行搬迁，但不能代表眼视光研究院同意为新的经营场地另行支付租金。眼视光研究院认为新市医院迟延结算分配款项，并表示结算的流程为由新市医院将制表人已经签名的结算单交给眼视光研究院进行确认，眼视光研究院认可并签字后，将原件拿给新市医院，新市医院的林志强最终会审核双方签名的结算单，再向眼视光研究院支付款项，按照上述流程，在眼视光研究院持有的结算材料仅有制表人签名的复印件，2017年2月至4月的结算单确实已经经眼视光研究院确认后交给了新市医院，但新市医院并未付款。新市医院则认为眼视光研究院因对结算资料中的数额有异议，并未予以确认，故其不存在拖延结算的事实。眼视光研究院未能提供证据证实其已经将结算材料交给新市医院，亦无提供证据证实其曾经催告新市医院要求支付结算款。以上事实，有民办非企业单位登记证书、医疗机构执业许可证、组织机构代码信息、《教育部关于同意广东药学院更名为广东药科大学的函》、广东药学院附属第三医院眼科诊疗中心合作协议、收据、《设备购销安装合同》、手术室安装工程收款收据、眼科诊疗中心装修收款收据、照片、眼科结算单、眼科二级分配表、公证书、律师函、关于解除合作协议的通知、财产损失明细表、发票、院科二级管理目标责任书、关于未及时打印住院病历的处罚决定；医疗质量整改通知、医疗质量与安全整改通知、约谈纪要、手术记录、关于眼科手术室消毒过期的情况通报、关于眼科违规的处罚通报、关于3月2日手术室查房的情况报告、眼科检查整改报告、关于眼科违规的处罚通报、关于眼科存在医保违规的问题的情况说明、院内医保检查督导登记表、院感检查整改通知、关于眼科院内医保督导检查结果的处理意见；关于眼科手术室消毒物品过期的情况通报；检讨、整改报告、回函、捐赠协议书、捐赠计划书、复函、评估结论书及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据本案证据以及原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、《广东药学院附属第三医院眼科诊疗中心合作协议》的效力问题。《医疗机构管理条例》第二十三条规定：“《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借。”第四十六条规定：“违反本条例第二十三条规定，出卖、转让、出借《医疗机构执业许可证》的，由县级以上人民政府卫生行政部门没收非法所得，并可以处以5000元以下的罚款；情节严重的，吊销其《医疗机构执业许可证》。”眼视光研究院与新市医院签订《广东药学院附属第三医院眼科诊疗中心合作协议》，约定双方合作开设“广东药学院附属第三医院眼科诊疗中心”进行眼科疾病的预防、咨询、辅导、检查、治疗等医疗业务；合作项目依托新市医院的医疗、信息和管理系统组织运行，新市医院按照法律法规和规章制度对眼科诊疗中心实施监督管理、提供场地并按照固定比例逐年递增的方式收取管理费；眼科诊疗中心对外以新市医院的名义经营，统一使用新市医院品牌。从上述约定可见，虽眼视光研究院使用新市医院的场地、医疗系统以及新市医院的名义对外经营，但新市医院在合同履行过程中负有监督管理义务，且对外以新市医院作为主体处理相应的纠纷事宜，故眼视光研究院与新市医院之间成立合作合同关系。上述合作协议不属于《医疗机构管理条例》第二十三条规定的出借《医疗机构执业许可证》的行为，且无违反法律、行政法规的其他效力性禁止性规定，合法有效，眼视光研究院、新市医院均应恪守履行。二、《院科二级管理目标责任书》的效力问题。眼视光研究院主张该责任书系在新市医院关闭眼科诊疗系统，导致其在受胁迫的情况下所签订的，应属可撤销的协议。对此，本院认为：首先、眼视光研究院主张新市医院关闭眼科诊疗系统导致其无法接诊，但未能提供相应的证据证实；其次、从该责任书的签订时间而言，双方当事人均确认该责任书签订于2017年3月或之后，属于在眼视光研究院所经营的眼科诊疗中心从原新市医院门急诊大楼二楼搬迁至新园区四楼之后所签订的，该情况与《广东药学院附属第三医院眼科诊疗中心合作协议》签订时的情况已经发生了一定的变化；再次、从责任书的条款而言、部分条款对合作协议中约定的条款进行了细化处理，如管理要求等，部分条款进行了增加，如房屋租金，水费、电费等；最后、在该责任书签订时，眼视光研究院、新市医院曾经就余洪华医生的执业行为以及医疗质量等问题发生过争议。基于上述事实，本院认为《院科二级管理目标责任书》基于在情势发生变更以及双方当事人就合同履行方式存在争议的情况下所签订的补充协议，属于双方当事人的真实意思表示，眼视光研究院主张撤销该协议无事实及法律依据，本院不予支持。因该协议书中并无如该协议书条款与《广东药学院附属第三医院眼科诊疗中心合作协议》条款不一致则以责任书的条款为准等类似内容的条款，且该责任书对应的主体为眼科诊疗中心，并非完全指向眼视光研究院，故该协议书中与《广东药学院附属第三医院眼科诊疗中心合作协议》相冲突的条款、无约定的条款或者约定不明的条款，均应以《广东药学院附属第三医院眼科诊疗中心合作协议》约定的条款为准。另眼视光研究院签订该责任书的时间为2017年3月6日，故该责任书的效力仅及于眼视光研究院自2017年3月6日起的经营行为，对该日期之前的经营行为无溯及力。三、眼视光研究院、新市医院在履行《广东药学院附属第三医院眼科诊疗中心合作协议》及《院科二级管理目标责任书》的过程中是否存在违约行为。1、新市医院主张眼视光研究院在履行合同过程中存在医疗违规行为，故其于2017年5月7日停止眼视光研究院眼科的诊疗行为。本院对其所主张眼视光研究院存在的医疗违规行为作认定如下：（1）2016年11月4日整改通知中未及时打印住院病历的违规问题。该医疗质量整改通知并无张仲杰的签认，虽眼科结算单中根据处罚决定扣罚了500元，但不足以认定眼视光研究院同意该处罚决定或认定该违规事实。（2）余洪华医生违规执业问题。根据约谈纪要显示，眼视光研究院确实聘请无在新市医院注册执业的余洪华医生进行多例手术，存在医疗违规行为，但在约谈且经眼视光研究院申请后，新市医院补充出具落款时间为2017年1月1日的聘书，确认自2017年1月1日起聘任余洪华医生作为眼科技术顾问至2017年12月31日止，且在医院官网上将余洪华作为眼科主任医师予以公示。由此可见，新市医院已经认可余洪华医生的执业行为并完善了相应的程序，新市医院现以眼视光研究院聘请余洪华医生在新市医院执业作为医疗违规的理由缺乏事实依据。本院不予采纳。（3）2017年1月18日整改通知中病历书写不规范的问题。张仲杰在该整改通知中签名并书写“已经当时立即改正”的字样，证实眼视光研究院在眼科诊疗中心的医疗行为过程中确实存在病历书写不规范的问题，本院予以确认。（4）2017年2月22日常规检查中设备闲置、地板划痕、手术室使用及棉签消毒等问题，张仲杰于2017年3月3日的整改报告中进行辩解，无其他证据证实设备闲置、地板划痕、手术室使用以及棉签消毒等问题造成新市医院的损失，故本院认定眼视光研究院在上述常规检查中不存在医疗违规行为。（5）2017年3月2日的处罚通报中关于余洪华医生未在新市医院注册执业的问题以及病历书写不规范的问题，其中余洪华医生的注册执业问题前文已经论述，实施手术的时间处于新市医院聘书记载的聘任期间，故不应再认定眼视光研究院就此存在医疗违规行为。对于病历书写不规范的行为确实存在，本院予以认定。（6）2017年3月25日整改通知中关于医疗器械存放不当、医疗用品不合格及床单较脏的问题，因该整改通知由符碧蕊签收，并非由张仲杰签收。根据《院科二级管理目标责任书》显示，符碧蕊为新市医院派驻的护士长，其签收行为不足以认定为眼视光研究院的签认行为。（7）2017年4月13日、4月22日的医保督查中关于眼视光研究院伪造材料、严重违反医保政策、骗取医保管理基金等问题。根据眼视光研究院于广州市慈善会签订的基金协议书显示，眼视光研究院已经于2017年4月12日签订基金协议书，并于4月23日申请救助，获准后于5月8日实际发放救助款项，已经履行收治贫困病人的医保义务。新市医院无提供充分证据证实眼视光研究院存在低标准收治入院、筛选病人等医保违规情况，且广州市医保局亦无就眼科诊疗中心的行为作出违规的认定或处罚，故不足以认定眼视光研究院在经营眼科诊疗中心的过程中存在医保违规的行为。（8）对于2017年5月2日的情况通报中关于消毒用品使用问题，虽眼视光研究院开启皮肤消毒液至使用的时间已经超过7天，但无部门规章或者其他技术规范要求消毒液开启后必须在一周内使用，新市医院亦未能提供证据证实其已经将其《医院消毒管理制度》告知眼视光研究院，故不足以认定眼视光研究院存在医疗违规行为。综上，眼视光研究院在履行合同过程中虽存在病历书写不规范、内部管理不严的问题，属于轻微的违约行为。但新市医院主张其存在医保违规行为并无提供充分的证据予以证实，新市医院主张其存在聘请未在新市医院注册的医生执业，亦已经通过相关程序予以完善，新市医院以眼视光研究院违反医保政策为由暂停其诊疗活动依据不足，新市医院亦无提供证据证实存在《院科二级管理目标责任书》中“科室如有因违法违规被投诉到卫生主管部门、媒体等造成影响和损失”的情况，故其关闭眼科诊疗中心的行为亦与合同约定不符，直接导致眼视光研究院的合同目的不能实现，已经构成违约，应当承担违约责任。四、眼视光研究院各项诉讼请求的认定。1、眼视光研究院与新市医院于2014年12月31日签订的《广东药学院附属第三医院眼科诊疗中心合作协议》是否于2017年6月15日解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十四条规定，一方当事人迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。第九十六条规定，当事人依照合同法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。依照上述法律规定，眼视光研究院于2017年6月13日向新市医院发出《关于解除合作协议的通知》，新市医院于6月15日签收，且新市医院并未就合同解除提出异议，故《广东药学院附属第三医院眼科诊疗中心合作协议》已经于2017年6月15日解除。眼视光研究院要求确认合作协议于上述时间解除符合法律规定，本院予以支持。2、新市医院是否应当与眼视光研究院结算2017年5月份收益。针对双方当事人就眼科结算表及眼科二级分配表中新增租金（一楼租金）、房屋租金（新园区四楼1.2号楼）、行政罚款（科室违规扣款）等三个固定项目的争议，本院作如下认定：（1）关于新增租金（一楼租金）3937.5元，双方当事人均确认该租金是一楼眼镜店的租金，且该款项自2015年12月开始收取，眼视光研究院一直正常交纳且无证据证实其曾经提出过异议，故本院认定该笔款项虽未在合作协议中约定，但眼视光研究院以其行为表示同意支付，其要求扣减上述房屋租金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。相应，其诉讼请求中要求被告退还2015年12月至2017年1月期间该部分房屋租金共计55125元，本院则不予支持。（2）关于房屋租金（新园区四楼1.2号楼）的问题。根据合作协议显示，新市医院应提供面积为900平方米的诊疗场地且无约定眼视光研究院需要支付该场地租金，故本院认定900平方米以内的场地眼视光研究院无需支付租金。在合作协议履行过程中，眼视光研究院的诊疗场地发生变化且实际超过了900平方米，《院科二级管理目标责任书》中约定房屋租金标准32元/平方米并无明确眼视光研究院是否应当支付包括原免除租金的900平方米在内的场地租金，属于部分约定不明的情况，故从合同履行的一致性角度出发，本院认定该租金并不包括免除租金的900平方米场地在内，应为超出900平方米以外的场地租金。经本院按照场地租金45552元折算，实际场地面积为1423.5平方米，扣除900平方米后为523.5平方米，眼视光研究院应当按照32元/平方米的标准按月支付523.5平方米的房屋租金。（3）关于行政罚款（科室违规扣款）的问题，虽合作协议及责任书中均有监督管理及处罚的条款，但新市医院未能提供证据证实其已经将处罚标准告知眼视光研究院，其2017年3月份扣罚40507.4元的理由为病历书写不规范以及余洪华医生并无办理执业注册，但前文已论述余洪华医生无办理执业注册已经不应作为处罚的理由，而基于病历书写不规范而扣罚40507.4元明显依据不足。2017年4月行政罚款20000元以及2017年5月行政罚款5000元系分别基于2017年4月28日的处罚通报和4月24日的处罚通报中关于医保住院管理的规定进行罚款，但现有证据不足以认定眼视光研究院在履行合作协议过程中存在违反医保规定的行为，故上述罚款均无事实依据，本院亦不予认定。双方当事人均确认眼视光研究院经营至2017年5月7日，且根据合作协议约定，双方应当于每月12日前结算上月的营业收入。现结算期限已经届满且合作协议已经解除，眼视光研究院要求结算2017年5月的收益于法有据，本院予以支持。对于2017年5月份的收益，根据2017年5月眼科二级分配表显示，眼科收入合计为30779.43元，眼视光研究院认为收入应当为31005.18元，但未能就此提供充分的反证，故本院对此不予采纳。2017年5月扣款62472.06元中，房屋租金45552元应当扣除900平方米的部分28800元，剩余16752元属于整月的租金，而眼视光研究院仅经营至2017年5月6日，故房屋租金应当为3350.4元，还应扣除13401.6元。行政罚款5000元因无依据，应当予以扣减。即本月扣款数额最终为15270.46元（62472.06-28800-13401.6-5000）最低额管理费亦应当按照6天的标准收取，为10000元。综上，2017年5月1日至同年5月6日期间眼视光研究院应当分配的收益低于其应当支付的的款项，其要求分配2017年5月的收益缺乏事实依据，本院不予支持。3、新市医院是否应当向眼视光研究院返还保证金100000元。如前所述，涉案合作协议因新市医院违约致使解除，眼视光研究院要求新市医院返还保证金100000元具有合同及法律依据，本院予以支持。相应，新市医院反诉要求确认没收保证金100000元缺乏事实及法律依据，本院则不予支持。4、新市医院是否应当向眼视光研究院支付2017年2月、3月、4月的经营收入及利息。眼视光研究院经营至2017年5月7日，新市医院无向眼视光研究院支付2017年2月至4月的经营收入，现眼视光研究院要求新市医院支付上述期间的经营收入具有合同及法律依据，本院予以支持。眼视光研究院针对上述期间的经营收入的异议部分为前述的新增租金（一楼租金）、房屋租金（新园区四楼1.2号楼）、行政罚款（科室违规扣款）等三个固定项目，本院已经作出认定，不再赘述。2017年2月份应分配的经营收入为227988.36元；2017年3月份应分配的经营收入为784302.87元[719640.63+40507.4+24154.84（38204.9-38204.9÷1423.5×523.5）]。2017年4月份应分配的经营收入为417140.92元。（368340.92+20000+28800）。综上，新市医院应当向眼视光研究院分配2017年2月至同年4月期间的经营收入共计1429432.15元。对于超过上述经营收入金额的本诉请求，本院则不予支持。对于延迟履行违约金问题，因眼视光研究院未能提供充分证据证实其已经确认眼科二级分配表中的数额，且实际上其确实对该表中的金额有异议，故新市医院主张系因双方对数额发生争议而暂未支付上述款项的意见较为合理，而上述款项最终需经本院认定，故眼视光研究院要求新市医院支付迟延履行违约金缺乏事实依据，本院不予支持。5、新市医院是否应当赔偿眼视光研究院投入的装修及设备损失。根据评估结论书显示，2017年1月25日即眼视光研究院迁出原经营场地时装修及设备的残值为745674元，虽新市医院对此提出异议，认为该场地在交付之前已经存在装修，眼视光研究院迁出后亦存在重新装修的事实，但因评估内容系以双方当事人共同确认的标的物作为依据，且新市医院未能提供证据证实其向眼视光研究院提供900平方米场地供眼科诊疗中心使用时与眼视光研究院明确约定眼视光研究院在使用上述场地时不得更换或拆除新市医院原有的装修物或如果更换或拆除应当向新市医院进行补偿，亦无提供证据证实其在重新装修上述场地时曾经通知眼视光研究院拆除其原有装修物，故本院对新市医院的辩解不予采纳。现该场地由新市医院收回并实际使用，新市医院应当向眼视光研究院支付装修及设备补偿款745674元。对于超过上述数额的本诉请求，本院则不予支持。6、新市医院是否应当赔偿眼视光研究院的物品损失35970.4元。虽双方当事人均确认确实存在眼视光研究院物品搬迁事实，但眼视光研究院未能提供证据证实其物品在搬迁前的状况以及毁损的原因，不足以证实是基于新市医院的搬迁行为导致物品损坏，且经本院释名后坚持不对物品损失进行评估，导致损失数额无法确定，故眼视光研究院该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。7、新市医院是否应当向眼视光研究院支付预期利益损失。合作协议约定：任何一方在对方无根本违约的情况下，不得擅自提前解除合同，否则违约方有权要求守约方支付违约金，违约金的计算方式为：上一年度眼科诊疗中心月平均收入金额×本协议期间总月数×20%。该约定虽表述为违约方要求守约方支付违约金，但纵观该条款内容，应属笔误，应当认定为守约方有权要求违约方支付违约金。依据该条款，新市医院作为违约方，虽未以书面方式提前解除合同，但其停止眼视光研究院的经营，实际上以其行为表明不再继续履行合同，故应当承担支付违约金的责任。现眼视光研究院依据该条款所主张的预期利益，即属于违约金。2016年1月至同年12月期间眼视光研究院月平均收入为472948.78元，自2015年4月至2017年4月期间即“协议期间总月数”为25个月，考虑到眼视光研究院在协议履行期间确实存在一定的管理不严、病历书写不规范等轻微违约行为，故根据公平合理原则，可适当减轻新市医院的违约责任，本院酌定违约金的比例调整为15%，即新市医院应当向眼视光研究院支付违约金1773557.93元（472948.78元×25个月×15%）。相应，新市医院要求眼视光研究院支付违约金3332941.92元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下：一、确认广州市南方眼视光研究院与广州新市医院（广东药科大学附属第三医院）于2014年12月31日签订的《广东药学院附属第三医院眼科诊疗中心合作协议》于2017年6月15日解除；二、于本判决生效之日起五日内，广州新市医院（广东药科大学附属第三医院）退还广州市南方眼视光研究院项目保证金100000元；三、于本判决生效之日起五日内，广州新市医院（广东药科大学附属第三医院）支付广州市南方眼视光研究院2017年2月份至同年4月份的经营收入共计1429432.15元；四、于本判决生效之日起五日内，广州新市医院（广东药科大学附属第三医院）支付广州市南方眼视光研究院装修、设备补偿款745674元；五、于本判决生效之日起五日内，广州新市医院（广东药科大学附属第三医院）支付广州市南方眼视光研究院违约金1773557.93元；六、驳回广州市南方眼视光研究院的其他诉讼请求；七、驳回广州新市医院（广东药科大学附属第三医院）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费74603元，由广州市南方眼视光研究院负担35413.69元，由广州新市医院（广东药科大学附属第三医院）负担39189.31元。本案反诉受理费17131.5元，由广州新市医院（广东药科大学附属第三医院）负担。本案评估费27244元，由广州市南方眼视光研究院负担14921元，由广州新市医院（广东药科大学附属第三医院）负担12323元；广州新市医院（广东药科大学附属第三医院）于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳本案本诉受理费39189.31元，并向广州市南方眼视光研究院支付评估费12323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  聂清玉人民陪审员  陈景荣二〇一八年九月二十八日书 记 员  李凤钏