wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2301民初3973号原告:左晓雅，女，1973年2月22日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，个体户，住云南省楚雄市，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：李正立，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。被告：许云波，男，1967年11月16日生，汉族，云南省南华县人，大学文化，彝人古镇大酒店党支部书记，住云南省楚雄市，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：连勇，云南精益律师事务所律师（特别授权）。原告左晓雅与被告许云波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告左晓雅及其委托诉讼代理人李正立，被告许云波及其委托诉讼代理人连勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左晓雅向本院提出诉讼请求：1、由被告许云波归还原告借款1000000元；2、由被告许云波支付自2015年4月1日起至2016年12月1日止的利息400000元，扣除已付的178000元，尚应支付222000元，并自2016年12月2日起按月利率2%继续计算至本息还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年8月，被告因资金紧张，向原告借款1000000元，原告基于朋友和信任便通过银行转账方式将1000000元借款交付被告，被告出具借条给原告，并约定借款本金1000000元，借期6个月，即2014年8月13日至2015年2月12日止。后双方补充约定借款月利率为2%。现借款期限已过，经原告多次催要被告仅支付178000元的利息，借款本金及剩余利息均未归还。被告许云波辩称，1、借贷关系不是产生在原告与许云波之间，是产生于原告和涉及的第三人何维国，许云波只是借账户。被告认为应当追加何维国作为本案被告，便于查明真实的法律关系，准确判定双方的权利义务。2、本案中，被告仅仅是对何维国借款的担保，约定的担保期限已超过。何维国已归还部分左晓雅借款，因此原告再以借款1000000元本金提出诉讼主张与事实不符。3、原告诉讼主张错误，无论被告是担保方或借款方，已在2014年4月归还178000元，期间是7个月18天，按月利率2%计算，实际利息为152000元，剩余26000元应视为归还借款本金，实际应归还借款本金为974000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、身份证1份，2、借条1份，3、借条利息约定1份，4、银行转款凭证2份。被告许云波针对其辩解向本院提交以下证据：1、保证书1份，2、何维国身份证1份，3、2015年9月2日收条1份，4、2015年6月2日收条1份，5、2015年8月30日收条1份，6、2015年5月26日收条1份，7、银行转账凭证2份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告左晓雅提交的证据1证实了原告的主体资格及身份信息；证据2证实了被告许云波出具1000000元借条交由原告收执的事实；证据3证实了双方于2015年4月1日对借款利息及归还金额的约定；证据4证实了原告通过银行转账1000000元至被告账户的事实；本院予以采信。被告许云波提交的证据1系复印件，无原告签名，真实性无法核实，本院不予采信；证据2、5、6、7与本案无关，本院不予采信；证据3、4证实了原告出具收条交被告收执的事实，本院予以采信。经被告许云波申请，本院依职权向楚雄市公安局开发区派出所调取了询问笔录1份。根据庭审和质证，本院认定法律事实如下：原告左晓雅于2014年8月12日分别通过银行转账300000元、700000元至被告许云波账户，被告许云波于2014年8月13日出具借条交原告收执，载明：“今借到左晓雅人民币1000000元，大写壹佰万元正。借期半年自2014年8月13日至2015年2月12日止。”2015年4月1日，原告左晓雅与被告许云波签订《借条利息约定》，载明：“因许云波于2014年8月13日向左晓雅借款100万元，借款期限从2014年8月13日至2015年2月12日止。现双方约定借款利息为月利率2%，自2015年4月1日起开始计息，直至借款本息还清之日止。（注：已还利息7万+5万+3万+2.8万=17.8万，此还款17.8万全部冲抵利息，本金100万尚未归还）”被告许云波作为借款人在其上签名捺手印，原告左晓雅作为出借人在其上签名。原告左晓雅于2015年6月2日向被告许云波出具收条1份，载明：“今收到许云波人民币70000元（柒万元正）。”庭审中，原告左晓雅当庭认可被告许云波实际归还借款178000元，剩余借款本息未归还。原告左晓雅于2015年9月2日向被告许云波出具收条1份，载明：“今收到许云波抵押物：1、抵押合同1份（楚雄市东南新城C7-326商铺1间，52.04平方米），2、宝马车1台（云Ｅ×××××），3、白土茶厂40%股份（许云波所有股份）。”庭审中双方均认可未办理抵押登记。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：一、原、被告是否形成民间借贷关系；二、被告许云波的责任承担。针对争议焦点一，本院认为，庭审中，被告许云波认可借条及借条利息约定均为其本人签名，且原告通过转账方式支付借款1000000元至被告许云波账户，原告左晓雅提交的证据能够相互印证，证实原告左晓雅与被告许云波之间形成民间借贷关系，对原告左晓雅要求被告许云波归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对被告许云波提出其不是实际借款人，只是经办人，实际借款人为何维国，借条及借条利息约定系原告逼迫其书写的辩解，因其提交的证据不足以证实，本院不予采信。针对争议焦点二，本院认为，债务应当清偿。本案中，双方借贷关系成立，被告许云波应承担归还义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人借款时虽未约定借期内利息，但于2015年4月1日对借款利息约定为月利率2%，自2015年4月1日起计算利息至借款本息还清之日止，已还借款178000元在以后利息中进行冲抵，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告要求由被告许云波归还借款本金1000000元，按年利率24%支付自2015年4月1日起至2016年12月1日止的利息222000元，并自2016年12月2日起计算至款项还清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告许云波归还原告左晓雅借款1000000元；二、由被告许云波支付原告左晓雅自2015年4月1日起至2016年12月1日止的利息222000元，并自2016年12月2日起计算至款项还清之日止（按每年24%计算）。以上应由被告许云波承担的执行款项，限于本判决生效之日起十日内一次性付清，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15798元，减半收取计7899元，由被告许云波负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  严艳红二〇一七年二月十四日书记员  张海月
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑终93号原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘建国，男,1967年2月13日出生，捕前住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年11月12日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人李平贵，北京市泓天律师事务所律师。辩护人王文娟，北京市中淇律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人刘建国犯合同诈骗罪一案，于2016年5月8日作出（2015）赛刑初字第00357号刑事判决。原审被告人刘建国不服，提出上诉。本院于2016年6月12日立案，依法组成合议庭，于2016年8月22日召开庭前会议，于2017年2月7日公开开庭审理本案，呼和浩特市人民检察院指派检察员宋丹、白学军出庭履行职务，上诉人刘建国及其辩护人李平贵到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人刘建国犯合同诈骗罪部分事实的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛刑初字第00357号刑事判决；二、发回呼和浩特市赛罕区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  杜子洋审判员  赵佳娜二〇一七年二月二十四日书记员  赵红艳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初4738号原告：韦汶君，女，1979年2月8日出生，布依族，住贵州省兴义市，委托诉讼代理人：杨庆，系六盘水市中心法律事务所法律服务工作者，被告：杨春林，男，1975年9月15日出生，彝族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。被告：肖锦，女，1973年6月29日出生，彝族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告韦汶君与被告杨春林、肖锦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦汶君的诉讼代理人杨庆到庭参加诉讼。被告杨春林、肖锦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦汶君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款200000元，并付给逾期还款资金占用利息（按照年利率6%计算，从2016年10月10日起至借款还清之日止的资金占用利息并要求随本付清）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年12月20日，被告因做生意资金不能正常周转而向原告借款350000元，原告通过中国工商银行将该笔款项转给被告收到后，二被告于当日向原告出具由杨春林为借款人，肖锦为连带担保人的借条一张。原、被告系多年的好友，且之前一直有经济往来，双方已达成一定的信任度，故口头约定利息为2%，截至2015年，因原告做生意需要资金，遂向被告索要此款，被告归还了原告150000元后，下欠的200000元被告就以种种理由一直不履行还款义务。故诉至法院，请求依法判如所请。被告杨春林、肖锦未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定如下：原告提交的原告及二被告肖锦、杨春林身份证复印件、二被告户籍信息单复印件、2013年12月20日借条、中国工商银行个人业务凭证，二被告未予质证，经本院审查，前述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日，被告杨春林向原告韦汶君出具借条一份，内容为：今借到韦汶君现金人民币大写叁拾伍万元整，￥350000.00元整。被告肖锦在该借条担保人处签署其姓名，为该借款提供担保。同日，原告韦汶君通过其银行账户向被告杨春林账户汇款332500元。此后，被告偿还原告借款本金150000元后即未再偿还。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，被告杨春林向原告韦汶君借款的事实，有原告提交的借条及中国工商银行个人业务凭证在案为凭。虽然借条中写明的借款金额为350000元，但是原告韦汶君却仅能提交332500元的借款交付凭证，对于其余部分，其主张系现金交付，但并未提交证据予以证明，故本案借款金额应以332500元进行认定，减去原告认可被告已偿还的150000元，被告杨春林尚应偿还原告韦汶君借款本金为182500元，对原告主张超出部分，本院不予支持。对原告主张的利息，因借条中未注明利息，原告亦未向本院提交证据证明双方对利息有所约定，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项所规定的资金占用费系针对双方约定借款期限而未约定利息，借款人又逾期还款的情形，故原告的主张不符合上述规定；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款应视为不支付利息，故对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。被告肖锦在本案借条“担保人”处签署其姓名，因借条中未注明借款期限及保证方式，依法应按连带责任保证方式对本案借款承担连带清偿责任，但在承担责任后，可就其代为偿还的部分向被告杨春林追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、的规定，判决如下：一、被告杨春林、肖锦于本判决生效之日起十日内偿还原告韦汶君借款本金182500元；如被告杨春林、肖锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告肖锦对上述第一项判决款项承担连带清偿责任（在承担责任后，可就其代为偿还的款项向被告杨春林追偿）；三、驳回原告韦汶君的其他诉讼请求。案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由原告韦汶君负担429元，由被告杨春林、肖锦负担4471元（原告已自愿预交，由被告杨春林、肖锦于本判决生效之日起十日内返还原告4471元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告韦汶君可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  赵 用审 判 员  刘娇娇人民陪审员  王登海二〇一七年二月二十一日书 记 员  赵 豪
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2325执159号申请执行人姚安县农村信用合作联社，住所地：姚安县。法定代表人赵某某，理事长。被执行人黄某甲，女，住姚安县。被执行人黄某乙，男，住姚安县。被执行人黄某丙，男，住姚安县。被执行人张某某，女，住姚安县。系黄某乙之妻。本院在执行姚安县农村信用合作联社与黄某乙、黄某甲、黄某丙、张某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月20日作出的（2015）姚民初字第484号民事判决书判决确定：一、由被告黄某乙、黄某甲于判决生效后10日内清偿原告姚安县农村信用合作联社贷款本金15万元，利息54852.13元,合计204852.13元,并承担自2015年6月21日至借款清偿之日的逾期借款利息、罚息、复利。二、被告黄某乙、黄某甲届期不履行上述还款义务，原告姚安县信用社可以与被告黄某丙、张某某协议，以其座落于姚安县栋川镇西正街37号的抵押房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，案件受理费2186元,由被告黄某乙承担。被执行人黄某甲、黄某乙、黄某丙、张某某在法定期限内未履行义务，申请执行人姚安县农村信用合作联社于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。本案在执行过程中，经本院执行人员多次督促，被执行人黄某乙主动偿还了申请执行人姚安县农村信用合作联社贷款本金101000元，对尚未清偿完毕的贷款本金及其利息，将被执行人纳入失信被执行人名单后，被执行人仍未能主动清偿下欠款，对此，本院依法查询了被执行人财产状况后，查明被执行人等人现暂无有效财产可变现执行，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产证据或线索,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云2325执159号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。审判长  陈清明审判员  张发厅审判员  林 鹏二〇一七年二月八日书记员  李向明
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执7837号申请执行人梅茂明,男,1964年5月21日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。被执行人罗微，男，1983年4月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。申请执行人梅茂明与被执行人罗微机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）苏0509民初6433号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在交强险限额内赔偿原告梅茂明残疾赔偿金等损失112000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告罗微应赔偿原告梅茂明医疗费等损失110018.85元，由被告罗微于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告罗微应支付紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费31086.12元，由被告罗微于本判决生效后十日内履行完毕。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取783元，由被告罗微负担，并于判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费，本院不再退还。因罗微逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人梅茂明于2016年9月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为110801.85元，执行费为1562元。本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供财产线索。执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,未发现被执行人罗微可供执行财产。本院已将被执行人罗微列入失信被执行人名单。在本院指定的期限内，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人其他可供执行财产，在本院指定期限内申请执行人未能提供其他可供财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初6433号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年二月二十日书记员  杨苗苗
江苏省高级人民法院通 知 书(2016)苏执监606号唐婷：你向本院申诉反映，陆艳秋依据兴化市公证处出具的公证书向兴化市人民法院（以下简称兴化法院）申请强制执行，因陆艳秋未实际向你出借款项，上述公证的债权并未生效，你因此向兴化法院提出异议，兴化法院未予审查。兴化法院在未向你依法及时送达有关法律文书的情况下，即对你的两套商品房低价拍卖处置，兴化法院（2014）泰兴执字第3338号执行裁定及拍卖你房产的行为错误。本院立案监督后，已发函给泰州市中级人民法院，要求该院监督兴化法院对你申诉反映的问题，依法立案审查。具体事宜请与泰州市中级人民法院执行局、兴化法院执行局联系。特此通知。二〇一七年二月二十三日
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执字第3499-1号申请执行人：姜小林，女，1983年1月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：莱州市土山镇海沧刘家村村民委员会。法定代表人：刘建勋，村民委员会主任。本院在执行申请执行人姜小林与被执行人莱州市土山镇海沧刘家村村民委员会金融借款合同纠纷一案中，申请执行人姜小林以莱州市人民法院（2016）鲁0683民初字第4662号民事判决已经发生法律效力、被执行人莱州市土山镇海沧刘家村村民委员会拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人莱州市土山镇海沧刘家村村民委员会有盐场可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人莱州市土山镇海沧刘家村村民委员会位于盐场625公亩。二、被执行人莱州市土山镇海沧刘家村村民委员会负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一七年二月二十一日书记员  高江涛
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初332号之一原告：马某，女，1970年8月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹某，河南广义律师事务所律师。被告：马某2，男，1985年12月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王某某，女，1987年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王某某，河南德慧律师事务所律师。原告马某与被告马某2、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告马某诉称，2014年10月1日，二被告为购房向我借款5万元，我通过泌阳县车站路支行转账付给第一被告，现我着急用钱，向二被告多次追要，二被告一拖再拖，为此诉至法院，请求:1、判令二被告偿还借款5万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。被告王某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，申请人王某某一直居住于郑州市××区××号院3号楼5单元49号，且本案中的被告马某2也一直居住在郑州市××区城东路幸福港湾37号，基于此，申请人王某某认为泌阳县人民法院无管辖权，请求将该案移送有管辖权的河南省郑州市管城回族区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴，在本案中，根据原告马某的诉讼请求，争议的标的应为偿还50000元借款及利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告马某作为接收借款及利息一方，其所在地泌阳县应为合同履行地，原告马某作为本案原告选择向合同履行地人民法院即泌阳县人民法院提起诉讼符合法律规定，本院对本案具有管辖权。综上，被告王某某对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告王某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 宁二〇一七年二月二十三日书记员 王云青
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)云09刑初3号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人沈志强，男，1992年9月12日生，广东省连州市人，汉族，小学文化，农民，住连州市。因本案于2016年7月10日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。指定辩护人贺朝树，云南通恒（孟定）律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人沈志强犯运输毒品罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶燕宾出庭支持公诉，被告人沈志强及指定辩护人贺朝树到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月10日，被告人沈志强携带毒品由镇康县南伞镇乘坐卧铺客车（云Ｓ×××××）前往昆明市。当日16时55分许，途经南孟公路16KM处时被云南省卖盐场边境检查站执勤人员抓获，当场从沈志强所携带的棕色密码箱拉杆和轮子内查获外用透明胶带包裹的毒品海洛因10坨，净重154克，外用黄色胶带包裹的毒品海洛因3条，净重89克，外用黑色胶带包裹的毒品海洛因7坨，净重173克。本案共计查获毒品海洛因416克。公诉机关认为，被告人沈志强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪。被告人沈志强对指控事实过程未作辩解，但辩称主观不明知毒品。指定辩护人贺朝树提出，被告人沈志强是初犯，年纪尚轻，建议从轻处罚。经审理查明：2016年7月10日，被告人沈志强由镇康县南伞镇乘坐卧铺客车（云Ｓ×××××）前往昆明市。当日16时55分许，途经南孟公路16KM处时被云南省卖盐场边境检查站执勤人员盘查，当场从沈志强所携带的棕色密码箱拉杆和轮子内查获外用透明胶带包裹的毒品海洛因10坨，净重154克，外用黄色胶带包裹的毒品海洛因3条，净重89克，外用黑色胶带包裹的毒品海洛因7坨，净重173克。本案共计查获毒品海洛因416克。上述事实有经庭审质证、认证的抓获经过说明，查获的毒品物证照片，毒品称量记录，毒品鉴定报告书，被告人的身份证明等证据证实，被告人沈志强对运输毒品的事实过程亦供认不讳，与上列证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人沈志强无视国法，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控被告人沈志强的犯罪事实清楚,证据充分,指控罪名成立,本院予以采纳。关于沈志强主观不明知毒品的辩解，经审查，本院认为，其供述为他人携带密码箱的过程有悖常理，不予采信。但鉴于被告人沈志强如实交代携带毒品的事实，故仍依法对其从轻处罚。指定辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人沈志强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2031年7月9日止），并处没收个人财产人民币二万元；二、本案查获的毒品海洛因416克依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄永庆审 判 员  尹丽霞人民陪审员  俸金荣二〇一七年二月二十八日书 记 员  闫洁静
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0624执保48号解除保全申请人：张君阳，男，1982年4月10日出生（身份证号码：330624198204104415），汉族，住新昌县回山镇上市场村进镇路1-4号。被申请人：王芸芸，女，1982年10月30日出生，汉族，住新昌县。本院在审理申请人张君阳诉被申请人王芸芸民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月19日作出（2017）浙0624民初425号民事裁定，冻结被申请人王芸芸在支付宝（中国）网络技术有限公司的173249684@qq.com支付宝账户内的存款52000元。现因双方当事人已协商解决，解除保全申请人于2017年2月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张君阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王芸芸在支付宝（中国）网络技术有限公司的173249684@qq.com支付宝账户内的存款52000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  张兆刚二〇一七年二月四日书记员  吕碧春
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902财保12号申请人：梁京梅,女，1968年5月24日出生，汉族，住安康市汉滨区陵园路。被申请人:杨明，男，1990年7月27日出生，汉族，住安康市汉滨区建民办。被申请人:陈秀菊，女，1982年8月25日出生，汉族，住安康市汉滨区建民办。被申请人:杨家振，男，1963年5月9日出生，汉族，住安康市汉滨区恒口镇。被申请人:黄永爱，女，1963年9月8日出生，汉族，住安康市汉滨区五里镇。申请人梁京梅与被申请人杨明、陈秀菊、杨家振、黄永爱因民间借贷纠纷一案，于2016年2月20日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人杨明名下位于安康市汉滨区建民办张湾村三组的土地（土地使用权证号为《安国用09第3##5号》）、房屋予以查封保全。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人杨明名下土地证号为《安国用09第3##5号》国有土地使用权及地上房屋予以查封，查封期限为三年。案件申请费5000元，由被申请人杨明、陈秀菊、杨家振、黄永爱负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑安宁二〇一七年二月二十日书记员  杨翱翔
云南省西畴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2623民初59号原告：程先能，男，生于1968年6月18日，汉族，农民，家住西畴县。委托诉讼代理人：胡兴兵，系云南华汇（文山）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：江光信，男，生于1964年11月23日，汉族，农民，家住西畴县。原告程先能与被告江光信恢复原状纠纷一案，原告程先能于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，因原、被告自行和解，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程先能撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告程先能自愿负担。审判员  龙德兴二〇一七年二月十四日书记员  夏云菊
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0902民初2268号原告:卢健步，男，1977年7月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：詹兴锦，男，1974年12月8日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：钟碧玉，女，1985年10月14日出生，汉族，住福建省周宁县。原告卢健步与被告詹兴锦、钟碧玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢健步到庭参加诉讼，被告詹兴锦、钟碧玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢健步向本院提出诉讼请求：詹兴锦、钟碧玉返还饲料款本金30564元及利息（月利息按2%计算，截止2015年2月17日至2016年12月17日利息尚欠12800元）。事实与理由：詹兴锦、钟碧玉向卢健步购买猪饲料并出具相应的欠条，于2014年10月23日欠款5583元，2015年1月1日欠款8209元，2015年1月17日欠款8131元，2015年2月17日欠款8641元，并约定逾期月利息按2%计算，多次催讨无果。詹兴锦、钟碧玉书面答辩承认卢健步在本案中所主张的事实。本院认为，詹兴锦、钟碧玉承认卢健步在本案中主张的事实，故对卢健步主张的事实予以确认。卢健步供应了货物，詹兴锦、钟碧玉尚欠货款未支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。现卢健步诉请詹兴锦、钟碧玉支付所欠的货款30384元并支付2015年2月17日起按月利率2%计算的利息之诉求，有事实和法律依据，予以支持。詹兴锦、钟碧玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告詹兴锦、钟碧玉应于本判决生效之日起三日内支付原告卢健步货款30564元及利息（从2015年2月17日起至本判决确定的还款之日止，按月息2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，减半收取计423元，由被告詹兴锦、钟碧玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  林亦霖二〇一七年二月十七日书记员  汤先钰附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川19民辖终30号上诉人（原审被告）：宏锋建工集团有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区登科寺街168号。法定代表人：陈前平，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：任卓，男，1964年8月15日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。上诉人宏锋建工集团有限公司因与被上诉人任卓追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2016）川1921民初2634号之一民事裁定，向本院提起上诉。宏锋建工集团有限公司上诉称：根据《最高人民法院民事案件案由规定》规定，追索劳动报酬纠纷属于劳动人事争议纠纷及劳动合同纠纷的下一级案由，因此产生的争议应当由劳动合同履行地或者用人单位所在地法院管辖。在本案中上诉人从未与通江县春在乡人民政府签订《通达路改造工程A段项目承包合同》，春在乡人民政府也从未向上诉人支付过任何工程款，不存在合同关系。上诉人与被上诉人之间也不存在劳动关系，因此不存在所谓的合同履行地（劳动合同履行地）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应当由被告住所地即上诉人住所地巴中市恩阳区人民法院管辖。通江县人民法院对本案没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，特提起上诉，请求撤销（2016）川1921民初2634号之一民事裁定，并裁定将本案移送至有管辖权的人民法院审理。经查，2013年11月11日，四川宏锋建筑工程有限公司变更名称为宏锋建设有限公司。2016年1月8日，宏锋建设有限公司变更名称为宏锋建工集团有限公司。本院经审查认为，四川宏锋建筑工程有限公司于2011年7月20日与通江县春在乡人民政府签订了《通达路改建工程A段项目承包合同》，任兴程所作《承诺书》证实雇佣任卓等人在该工程项目提供劳务，且做出了支付工资的承诺。现任卓以宏锋建工集团有限公司尚欠劳务费用为由提起诉讼，系劳务合同纠纷。因劳务合同的履行地在四川省巴中市通江县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，四川省通江县人民法院对本案有管辖权。宏锋建工集团有限公司认为从未与通江县春在乡人民政府签订《通达路改造工程A段项目承包合同》，不存在合同关系的理由无证据证实，认为四川省通江县人民法院对本案无管辖权的理由不成立，其请求不予支持。原裁定认为本案案由为追索劳动报酬纠纷，系适用法律不当，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一七年二月十五日书记员  赵灿菲
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘0103刑初127号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人陈某某，男，1971年12月25日出生，汉族，初中文化，湖北省仙桃市人，户籍所在地湖北省仙桃市，现住兰州市七里河区。2016年12月23日因涉嫌故意伤害罪被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)86号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈某某因琐事与张某某产生矛盾，2016年7月24日15时许，被告人陈某某携带菜刀在兰州市七里河区崔家崖二队一麻将馆内找到张某某后二发生争执，陈某某持菜刀将张某某胳膊及后背砍伤。经法医鉴定张某某之损伤属轻伤一级。案发后被告人赔偿现金3万元，取得被害人谅解。被告人陈某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈某某无视国法，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人陈某某赔偿被害人损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，可对被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  宋子锋二〇一七年二月二十四日书 记 员  孙 霞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执1759号申请人苏州吴门典当行有限公司昆山分公司,住苏州昆山玉山镇集街246-1号,法定代表人：章晨,机构代码：68413215-0。被执行人何斌,男,1976年2月20日出生,40岁,汉族，住江苏省太仓市。被执行人太仓欧利亚机电五金市场经营管理有限公司,住太仓港港口开发区新港公路,法定代表人：吴勇,机构代码：66682543-9。申请人与被执行人典当纠纷纷执行一案，昆山市人民法院作出的（2015）昆商初字第01021号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人支付1415990元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院已立案受理。本院立案受理后向被执行人发出执行令，要求被执行人立即按照判决书履行全部义务。本院执行过程中，被执行人名下房产拍卖无人竞拍，被执行人名下无其它存款，房产，车辆等可供执行财产，申请人同意本案程序终结执行。本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护。本次执行程序中，被执行人无适宜执行财产，申请人同意本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结昆山市人民法院作出的（2015）昆商初字第01021号民事判决书的本次执行程序。待今后发现可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊代理审判员  袁晓鹏人民陪审员  沈建军二〇一七年二月二十日书 记 员  王 强
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执138-1号申请执行人武汉文腾集团有限公司，住所地：武汉市新洲区仓埠街。法定代表人张堤文，董事长。被执行人汪建峰，男，1973年1月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。本院依据已经发生法律效力的本院2016年12月1日作出的（2016）鄂0117民初147号民事判决书，于2017年2月16日向被执行人汪建峰送达执行通知书，责令被执行人汪建峰于三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪建峰至今未履行。本院查明，被执行人汪建峰有多套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人汪建峰所有的下列房地产：①位于武汉市新洲区阳逻街中份村1-3层楼房（房产证号为：新2007312**号）；②位于武汉市江夏区经济开发区江夏大道梅南山居7××号房产（房产证号：夏××号）；③位于武汉市江岸区香港路90号综合楼C1栋11层9室房产（房产证号为：市××号）；④位于武汉市江岸区香港路90号综合楼C1栋12层9室房产（房产证号为：市××号）；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘建业二〇一七年二月二十日书记员  魏新毅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁民申2602号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝信义，男，1969年11月30日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：张中昊，山东元衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛韩磊服饰有限公司。住所地：即墨市灵山镇。法定代表人：姜正果，董事长。再审申请人蓝信义因与被申请人青岛韩磊服饰有限公司劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蓝信义申请再审称，1、由于其原审中提交了的加盖被申请人青岛韩磊服饰有限公司公章的工资表，该工资表足以证明其在2013年5月至7月期间月平均工资为3400元。因此，申请人提出的其在劳动关系存续期间月平均工资为应3400元的主张，证据充分。原审未予支持，缺乏证据证明。2、在申请人既未主动提出辞职，被申请人亦未书面解除与申请人劳动合同的情况下，被申请人解除与申请人的劳动合同，属违法解除劳动合同，应支付经济赔偿金。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，特申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题：一、申请人蓝信义在劳动合同存续期间月平均工资数额是否应为3400元；二、被申请人青岛韩磊服饰有限公司解除与申请人之间的劳动合同是否属于违法解除。关于第一个焦点问题，申请人虽在原审中提交了2013年5月至7月期间的工资表一份，该工资表加盖有被申请人公司的公章，意在证明其月平均工资应为3400元，但经审查，该工资表没有申请人本人或代领人的签字；且该工资表所载工资数额亦不能证实申请人月平均工资数额为3400元。被申请人就该工资表所载工资数额不��认可，并提交了邮政储蓄银行代发工资明细，用以证明申请人2013年5月至7月的工资分别为1857元、2168元、1279元。由于被申请人提交的银行代发工资表，较申请人提交的2013年5月至7月的工资表在证明效力上更具优势，且申请人亦未提交其他证据予以佐证，因此，原审依据证据优势规则，就申请人月平均工资为3400元的主张未予支持，并无不当。关于第二个焦点问题，由于被申请人一审中提交了即墨市人力资源和社会保障网关于申请人蓝信义劳动合同签订情况的就业登记表属复印件，该就业登记表的真实性，二审法院委托一审法院到即墨市人力资源和社会保障局进行了核实，该局出具加盖印章的就业信息登记表，因此，该就业信息登记表能够证明申请人于2014年2月27日之后已与案外人南洋制衣（青岛）有限公司之间建立劳动关系，即申请人与南洋制衣（青岛）有限公司建���新的劳动关系早于被申请人解除与申请人劳动合同的时间。因此，本案中被申请人不存在违法解除劳动合同的情形，申请人提出的被申请人违法解除劳动合同的理由不能成立。综上，蓝信义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蓝信义的再审申请。审 判 长  武 俐代理审判员  董运平代理审判员  刘敬峰二〇一七年二月十三日书 记 员  徐倩倩
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执2658号之一申请执行人：周毓林，男，1948年12月28日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：董某。法定代理人董在广（系董某之父）。被执行人：董在广，男，1974年12月23日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人周毓林与被执行人董某、董在广侵权纠纷执行一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）苏0602民初1340号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，被执行人董某、董在广应一次性赔偿周毓林因本起交通事故造成的医药费损失人民币28000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。执行过程中，本院向被执行人董某、董在广发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，现查明，被执行人董某尚未成年，其名下无可供执行财产，本院暂时也不宜对其采取执行措施。被执行人董在广名下有银行存款人民币3687.43元，本院依法扣划，扣除执行费人民币320元后，余款人民币3367.43元依法交付给申请执行人，被执行人董在广名下有苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车两辆，本院依法进行查封，因上述车辆下落不明，本院无法进行处置，被执行人董在广名下无其他可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施。被执行人董在广涉及数案，其已经被数家法院列入失信被执行人名单，申请执行人向本院确认其自行去过南通市崇川区亚太苑5幢1004室，但未查找到被执行人的下落。本院于2017年2月28日至南通市北濠桥新村113幢202室及南通市亚太苑5幢1004室，也未找到被执行人。目前，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚未执行到位人民币24632.57元及迟延履行期间的债务利息。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未提出异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了其他必要的执行措施，除本院依法扣划的被执行人董在广的银行存款及因下落不明而无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  季金华审判员  王明华二〇一七年二月二十三日书记员  季洋洋
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书��2017）陕0103执212号申请执行人:陕西建隆置业有限公司，住所地：西安市碑林区兴庆路9号1幢10106室。法定代表人：白光东，董事长。被执行人：郝娜，女，1991年7月25日出生，汉族，无业，住陕西省府谷县田家寨乡尧渠村尧渠自然村**号。本院受理的中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请执行郝娜、陕西建隆置业有限公司借款纠纷的（2016）陕0103执1574号一案中，陕西建隆置业有限公司已付清全部案件款，现陕西建隆置业有限公司申请对郝娜进行追偿。现查明被执行人郝娜名下房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人郝娜名下房产。查封期限三年。查封期间，不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）���判长梅宏枝审 判 员  夏怀山代理审判员  赵 华二〇一七年二月二十七日书 记 员  方亦忠
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初235号原告山东莱州农村商业银行股份有限公司神堂支行，住所地莱州市。负责人卜庆涛，行长。委托代理人于海洋，系原告公司职工。委托代理人周俊丽，系原告公司职工。被告莱州裕鑫搪瓷有限公司，住所地莱州市。法定代表人刘庆刚，经理。被告莱州市夏邱第一石材有限公司，住所地莱州市。法定代表人王官武，经理。被告孙守平，男，1956年10月5日出生，汉族，农民，住莱州市。被告宋磊磊，女，1973年5月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告刘庆刚，男，1976年1月14日出生，汉族，农民，住烟台市。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司神堂支行与被告莱州裕鑫搪瓷有限公司、莱州市夏邱第一石材有限公司、孙守平、宋磊磊、刘庆刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司神堂支行委托代理人于海洋、被告孙守平、宋磊磊到庭参加诉讼，被告莱州裕鑫搪瓷有限公司、莱州市夏邱第一石材有限公司、刘庆刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。山东莱州农村商业银行股份有限公司神堂支行向本院提出诉讼请求：1、被告莱州裕鑫搪瓷有限公司偿还借款本金28万元及利息12489.95元（计算至2016年12月31日），合计292489.95元，并支付自2017年1月1日起至判决生效确定给付之日的利息，被告莱州市夏邱第一石材有限公司、孙守平、宋磊磊、刘庆刚对上述借款本息承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告莱州裕鑫搪瓷有限公司向原告借款28万元，到期日为2017年1月17日，该笔借款由被告莱州市夏邱第一石材有限公司、孙守平、宋磊磊、刘庆刚提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告没有偿还借款28万元及利息12489.95元（计至2016年12月31日）。以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证等为证。孙守平辩称，原告所诉属实。宋磊磊辩称，原告所诉属实。莱州裕鑫搪瓷有限公司、莱州市夏邱第一石材有限公司、刘庆刚均未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算明细表等证据，被告孙守平、宋磊磊对证据真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年1月19日，被告莱州裕鑫搪瓷有限公司与原告签订了流动资金借款合同一份。借款合同约定：借款人为莱州裕鑫搪瓷有限公司，借款金额为28万元，借款期限自2016年1月19日起至2017年1月17日止，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。2016年1月19日，被告莱州市夏邱第一石材有限公司、孙守平、宋磊磊、刘庆刚与原告签订了保证合同一份。保证合同载明：债权人为山东莱州农村商业银行股份有限公司神堂支行，保证人莱州市夏邱第一石材有限公司、孙守平、宋磊磊、刘庆刚，被担保主债权的本金数额为人民币28万元，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年1月19日，山东莱州农村商业银行股份有限公司神堂支行向被告莱州裕鑫搪瓷有限公司发放贷款人民币28万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为7.79375‰。借款到期后，被告未能按时向原告偿还借款本息。截止2016年12月31日，被告尚欠原告借款本金28万元、利息12489.95元，本息合计292489.95元。本院认为，原告与被告莱州裕鑫搪瓷有限公司之间的借款合同成立有效，被告莱州裕鑫搪瓷有限公司应按合同约定及时偿还原告借款本息，其未按合同约定及时偿还借款本息已构成违约。现原告要求被告莱州裕鑫搪瓷有限公司偿还借款本金28万元及利息12489.95元，理由正当，本院予以支持。原告与被告莱州市夏邱第一石材有限公司、孙守平、宋磊磊、刘庆刚签订的保证合同，系当事人之间真实意思的表示，该保证合同亦合法有效。原告要求被告莱州市夏邱第一石材有限公司、孙守平、宋磊磊、刘庆刚对被告莱州裕鑫搪瓷有限公司的借款承担连带保证责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告莱州裕鑫搪瓷有限公司、莱州市夏邱第一石材有限公司、刘庆刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州裕鑫搪瓷有限公司、莱州市夏邱第一石材有限公司、刘庆刚缺席，判决如下：一、被告莱州裕鑫搪瓷有限公司偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司神堂支行借款本金28万元及截止到2016年12月31日的借款利息12489.95元，合计292489.95元，限判决生效后十日内付清。二、被告莱州裕鑫搪瓷有限公司付款的同时，给付原告自2017年1月1日起至判决生效确定给付之日止以实际欠款额按照合同约定的利率计算的利息。三、被告莱州市夏邱第一石材有限公司、孙守平、宋磊磊、刘庆刚对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5687元，减半收取2844元，由被告莱州裕鑫搪瓷有限公司负担。此款原告已全额交纳本院，限被告莱州裕鑫搪瓷有限公司于判决生效后七日内将应负担的2844元直接给付原告。被告莱州市夏邱第一石材有限公司、孙守平、宋磊磊、刘庆刚对此费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲国丽二〇一七年二月十四日书记员  刘倩倩
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执2120号之一申请执行人刘金文，男，1988年10月26日生，汉族，户籍所在地贵州省玉屏侗族自治县，现住江苏省无锡市惠山区。被执行人党国强，男，1983年3月20日生，汉族，现住江苏省无锡市惠山区。申请执行人刘金文与被执行人党国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）惠民初字第02287号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：党国强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘金文29546.4元并负担案件受理费、鉴定费中的610元。因被执行人党国强未自觉履行，申请执行人刘金文于2016年10月13日向本院申请强制行。在执行过程中，被执行人党国强向申请执行人刘金文支付了15256.4元，另14900元双方约定到2017年年底前付清。2017年2月8日申请执行人刘金文自愿向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人刘金文自愿向本院撤销执行申请，符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  严庆丰审 判 员  张 微代理审判员  倪乔怡二O二O一七年二月八日书 记 员  周 斌
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2017冀01**民初1411号原告：石家庄市小额担保贷款管理中心，住所地石家庄市长安区裕��东路**号。法定代表人：田集生。委托诉讼代理人：宋培，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：徐军辉，男，1975年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：王兰想，女，1973年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：赵少普，女，1990年11月8日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告石家庄市小额担保贷款管理中心与被告徐军辉、王兰想、赵少普民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告诉至法院请求：1、判令被告徐军辉立即偿还原告还款金额52207.26元，其中本金51987.01元，罚息220.25元（暂计算至2016年10月13日，自2016年10月14日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付）；2、判令被告徐军辉立即向原告支付违约金10441.45元；3、判令被���王兰想、被告赵少普对上述款项（共计62648.71元）负有连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的相关全部费用。事实和理由：2014年9月30日，邮政储蓄银行鹿泉支行与被告赵少普签署《小额贷款借款合同》，合同编号1399982Q114097404381，借款10万，借期24个月，自2014年9月30日起至2016年9月30日止。同日，原告与邮政储蓄银行鹿泉支行签署《石家庄市小额担保贷款管理中心借款保证合同》，编号为DB14001590CA，为前述借款合同提供无条件的不可撤销的连带责任保证。同日，原告与被告赵少普和徐军辉三方签署《信用反担保合同》：约定被告徐军辉担保范围为原告代被告赵少普履行借款合同义务，包括已经实际支付的本金、利息和经办行实现债权所产生的各种费用等，及追偿权形成后所产生的利息及实现追偿权所支付的费用，保证期间为两��，自原告代被告赵少普履行《借款合同》义务形成追偿权之日开始计算；被告徐军辉提供的反担保方式为连带保证责任；并且约定反担保人违反约定的任何一项义务时，应向原告支付反担保总金额的20%违约金。2016年10月13日，原告向邮政储蓄银行鹿泉支行履行了连带保证责任，代被告赵少普偿还截至2016年10月13日止本息合计52207.26元，因此原告享有追偿权。现原告向被告徐军辉追偿上述款项，并且要求被告徐军辉承担相应的违约责任。赵少普作为借款人，应对上述款项承担连带清偿责任。被告王兰想与被告徐军辉为夫妻关系，并且王兰想承诺对上述款项承担连带责任。本院经审查认为，原、被告住所地均不在石家庄市桥西区，原、被告协议选择由本院进行管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事��可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告未向本院提交证据证实其选择本院进行管辖符合该法律规定，本院对本案不具有管辖权，故依据法律规定本案移送至有管辖权的石家庄市长安区人民法院处理为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送石家庄市长安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王倩二〇一七年二月二十日书记员  梁璐
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1022执339号之二申请执行人:詹永春，男，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人:雷瑜，男，1985年10月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。本院在执行詹永春与雷瑜民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未能查找到被执行人有财产可供执行，前往被执行人家中寻找被执行人未果，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张远中审 判 员  刘玉保代理审判员  朱晓燕二〇一七年二月二十日书 记 员  项 华
北京市海淀区人民法院			民事判决书			(2016)京0108民初38662号			原告:郑锐，男，1984年2月21日出生，汉族，无业。			委托代理人：王京燕，北京市信凯律师事实所。			被告：沈涛，男，1964年9月24日出生，汉族。			原告郑锐与被告沈涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑锐与被告沈涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。			郑锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付7万元及相应利息(按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月11日起计算至实际付清之日止)。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将北京市海淀区一亩园早市x双层平房出租给被告使用，双方签订了《房屋租赁合同》，租赁合同期限是2012年12月1日至2014年11年30日，合同期满后续签至2015年5月，房屋租金为每年68万元，付款方式为每半年支付34万元。原被告双方的租赁合同期满后（截止于2015年5月），被告还拖欠房租7万元，故被告于2015年10月10日给原告出具了欠条。原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿拒不还款，故诉至法院。			沈涛辩称，双方签订合同时，原告在价格上对我进行欺骗，当时因我已进行了装修，投入较大，才按每年68万元的价格签订合同，在合同履行中，因为拆迁，后几个月我租房收入受到很大影响，我多次要与原告协商减少租金，但他均不同意。对于所写欠条，是受到原告威胁下才出具的。现我不认可是我的真实意思。对于欠条上的1万元是我借款。			本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年5月31日，郑锐（甲方）与沈涛签订了《房屋租赁合同》，甲方将北京市海淀区一亩园早市x双层平房共计58间出租给乙方使用，合同期限自2012年12月1日起至2014年11月30日止。房屋租金为每年68万元，付款方式为半年支付32万元。合同签订后，双方按合同履行了约定。合同期满后，双方口头约定合同期限延至2015年5月。2015年10月10日，沈涛出具欠条写明：今欠郑锐人民币捌万元整，欠款明细（房屋租金柒万元）肆万元借款，其中3万元用房租押金做为抵扣，剩余1万元并入房租欠款里，共计捌万元整。审理中，双方认可1万元欠款已另案解决。沈涛称其写欠条系在受到胁迫的条件下所写，但未能提供充分证据加以证明。			本院认为，郑锐与沈涛签订的房屋租赁合同系其真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合法有效。双方均应按约定履行各自的权利义务。本案中，沈涛出具的欠条系双方在租赁关系结束时，对双方之间债权债务关系的确认，现沈涛称此欠条系在受到胁迫的条件下所写，但未提交充分证据，本院对其辩解不予采信。沈涛应按双方所确认的数额向郑锐支付费用。对于郑锐主张的利息部分，因双方未有约定，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：			一、沈涛于本判决生效后三十日内给付沈涛房屋租金七万元;			二、驳回郑锐的其他诉讼请求。			案件受理费七百七十五元，由沈涛负担，于本判决生效后七日内交纳。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。			审  判  员   刘 艳			二0一七年二月二十八日			书  记  员   马跃然
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书(2016)云3123民初720号原告董自理，男，汉族，1971年12月18日生，初中文化，务农，户籍地：云南省保山市隆阳区，现住：陇川县。委托代理人官维新，云南省宝励律师事务所律师。特别授权代理。被告董立花，女，汉族，住址：云南省盈江县（未到庭）。原告董自理诉被告董立花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告董自理及其委托代理人官维新到庭参加了诉讼，被告董立花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董自理诉称：2015年4月27日，被告董立花向原告借款90000元人民币急用，约定1年后归还。还款期限届满后，被告没有按时还款。经多次催要未果，为此特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告董立花归还原告董自理借款90000元，本案诉讼费用由被告承担。被告董立花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告董自理就其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份。欲证明原告董自理的真实身份信息。2、借条及银行卡取款业务回单各1份。欲证明被告董立花向原告董自理借款90000元的事实。被告董立花未到庭参加诉讼，也未对原告提交的证据进行质证。被告董立花未向本院提交证据。本院认为，原告董自理提交的证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2015年4月27日，被告董立花向原告董自理借款90000元人民币，双方约定1年后归还。后因被告董立花未能按期归还借款，经原告董自理多次催要未果，原告董自理向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告董立花向原告董自理的借款行为系双方真实意思表示，合法且已生效。被告董立花理应按照约定支付原告董自理借款，故对原告董自理要求被告董立花归还借款90000元的诉请，本院予以支持。被告董立花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告董立花于判决生效后10日内支付原告董自理借款人民币90000元。案件受理费2050元，由被告董立花负担（未付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  庞凤英审 判 员  王ＸＸ人民陪审员  思永强二〇一七年二月十四日书 记 员  杨若男
湖南省会同县人民法院刑 事 判 决 书（2016)湘1225刑初151号公诉机关湖南省会同县人民检察院。被告人唐自禄，男，1944年10月5日出生于湖南省会同县，汉族，小学文化，退休职工，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月1日被会同县公安局决定监视居住，同年12月26日被本院决定监视居住。辩护人向志刚，湖南新英律师事务所专职律师。湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉［2016]143号起诉书指控被告人唐自禄犯非法持有枪支罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院指派检察员粟高武出庭支持公诉。被告人唐自禄及其辩护人向志刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省会同县人民检察院指控：被告人唐自禄因爱好狩猎，10余年前，自备钢管和配件，由唐1为其制作了一把猎枪，然后从洪江市江市镇街上购买了一斤黑火药，期间，曾多次持猎枪到山上狩猎，1996年以来，公安机关曾多次开展清缴枪支行动，但被告人唐自禄知晓后并未主动上缴猎枪。因他人举报，2016年8月11日，公安民警从其家缴获一把猎枪和黑火药160克。经鉴定，被告人唐自禄持有的猎枪各机件性能良好，能有效发火，如果枪管内装填适量火药及铁珠，将导火台放置底火进行射击，可对有生目标造成伤害，认定为枪支；黑火药检出硝酸根离子、钾离子、琉离子等成分。上述事实，公诉机关移送了被告人的供述和辩解，证人证言，书证，物证，现场勘验、检查笔录及鉴定意见等予以证明。公诉机关认为，被告人唐自禄违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法起判处。被告人唐自禄辩解，起诉书所指控被告人唐自禄非法持有的枪支系1982年制作并已办理猎枪证。辩护人向志刚提出的辩护意见为：被告人唐自禄合法持有枪支，其行为不构成非法持有枪支罪；被告人唐自禄非法持有枪支的行为构成犯罪，请求法庭从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人唐自禄犯非法持有枪支罪的犯罪事实与本院查明的事实相吻合，情节无出入，予以确认。另查明，被告人唐自禄1982年12月31日在会同县公安局所办猎枪证（持证人唐自禄，编号051号）的枪支与起诉书所指控的枪支非同一枪支，且根据公安部关于贯彻实施《中华人民共和国枪支管理法》的相关规定，该猎枪证应由原发证机关于1996年10月1日以前予以收缴作废。被告人唐自禄归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，认罪态度较好。上述事实，有经法庭庭审质证、认证并查证属实的下列证据予以证明：1、证人粟某（唐自禄之妻）、证实被告人唐自禄曾在10余年前制作过一把猎枪及未上缴的事实。2、证人粟1的证言，证实粟1在会同县看守所被羁押期间举报被告人唐自禄非法持有枪支。3、证人粟2的证言，证明被告人唐自禄曾使用猎枪狩猎。4、证人唐某的证言，证明其父唐1有制作火铳的手艺，已于2009年去世。5、现场勘验、检查笔录及图照，证明被告人唐自禄被收缴枪支的存放及周边环境状况。6、提物笔录及现场称量记录，证明本案所涉枪支特征、黑火药提取及称量的情况。7、归案经过，证明被告人唐自禄到案的经过。8、户籍证明，证明被告人唐自禄犯罪时已达刑事责任年龄。9、怀化市公安局出具的《关于唐自禄所持1982年第051号猎枪证是否合法有效的答复》，证明案涉猎枪证已无效。10、会同县看守所出具的检举函一份，证明本案是由看守所在押被告人粟1所举报的。11、湖南省适用社区矫正调查评估意见书，证明会同县司法局建议对被告人唐自禄适用社区矫正。12、鉴定意见，证明从唐自禄家中收缴的猎枪为枪支及其所储存的黑火药检出硝酸根离子、钾离子、硫离子成分。13、被告人唐自禄的供述和辩解，证明被告人唐自禄所非法持有的枪支来源及使用情况。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人唐自禄违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐自禄自动上缴非法持有的枪支、弹药并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人唐自禄的相关辩解意见与本院查明的事实不符，不予采纳。辩护人向志刚提出“被告人唐自禄非法持有枪支的行为构成犯罪，请求法庭从轻处罚并宣告缓刑”的意见，予以采纳；其他相关辩护意见，不予采纳。被告人唐自禄犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且会同县司法局建议对被告人唐自禄适用社区矫正。综上，根据被告人唐自禄犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人唐自禄犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁 彬审 判 员  朱丽兰人民陪审员  唐六华二〇一七年二月二十日代理书记员  彭英姿附件：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执500-1号申请执行人董秀明，女，1964年4月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人滕爱东，女，1962年12月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人董秀明与被执行人滕爱东民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初5073号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕爱东在中国工商银行账户内存款人民币1294337.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年二月十日书记员  龚福仁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初13263号之一原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：罗景传，该行员工。委托诉讼代理人：朱仁鹏，该行员工。被告：钟桂芳，女，1973年6月21日出生，汉族，身份证住址中山市，。被告：中山市富强房地产有限公司，住所地中山市东区富湾路康逸豪园第一幢5-7卡法定代表人：赵润轩。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告钟桂芳、中山市富强房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务，双方纠纷已解决为由，于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于被告已清偿债务的事实，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费1824元，减半收取为912元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年二月二十七日书 记 员  练雅文
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初5901号原告：江苏顺丰速运有限公司，住所地本市江宁区经济技术开发区胜泰新寓2-1/2号。法定代表人：徐丽平，该公司总经理。委托代理人：叶乐、李欣，江苏联勤律师事务所律师。被告：徐小娥，女，1971年9月17日生，汉族，住本市秦淮区。原告江苏顺丰速运有限公司与被告徐小娥房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏顺丰速运有限公司的委托代理人叶乐到庭参加诉讼，被告徐小娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告江苏顺丰速运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告已付未使用期间的租金20614元及已支付的开票税金14099.98元；2、判令被告支付原告连带给付的房屋使用费81371元；3、判令被告支付原告补开发票税金损失46381.5元；4、判令被告支付原告违约金82456元及装修损失70000元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月18日，原、被告签订一份房屋租赁合同。合同约定，被告将位于本市秦淮区育仁路xx号、x号的房屋出租给原告，租赁面积210.22平方米。期限自2014年9月1日至2015年8月31日。租金含税为20614元/月，采用先付款后使用的原则，原告按年度支付。合同签订后，原告于2014年9月10日向被告支付租赁期间的全部含税租金247368元。2015年1月19日，上述房屋的产权人向秦淮法院起诉，称本案被告未经其授权擅自转租要求与被告解除租赁合同并支付房屋使用费，因本案被告提供给本案原告的转租声明系复印件且房屋所有权人不予认可，导致原告因此被判决承担部分连带给付责任，且提前搬出租赁房屋。为维护原告自身合法权益，故诉至法院要求处理。被告徐小娥未答辩。经审理查明，2014年8月18日，原告（乙方）、被告（甲方）签订一份房屋租赁合同。合同约定，被告将位于本市秦淮区育仁路xx号、x号的房屋出租给原告，租赁面积为210.22平方米。租赁期限自2014年9月1日至2015年8月31日。租金含税为20614元/月，税金由被告负担，采用先付款后使用的原则，原告按年度支付。合同还约定，自乙方（原告）支付租金之日起，二十个自然日内甲方（被告）将合法有效的房屋租赁发票提供给乙方，如甲方未在合同约定的期限内提供合法有效的房屋租赁发票给乙方，甲方应按照3个月的租金向乙方支付违约金，同时甲方应将乙方未付到期租金和其它费用全额退还乙方，并赔偿乙方因此遭受的含装修损失在内的一切经济损失。违约责任约定为，如因甲方房产权利瑕疵导致乙方不能承租或不能办理营业执照，甲方应向乙方全额返还租赁保证金、已付未到期租金和其它费用，并按照1个月的租金向乙方支付违约金。2014年9月10日，原告向被告交纳租赁期间的全部含税租金247368元，但被告仅提供至2014年10月份的租赁发票，之后租赁发票未能提供。2015年1月19日，租赁房屋的产权人南京港联置业发展有限公司向本院起诉，称本案被告未经其授权擅自转租要求与被告解除租赁合同并支付房屋使用费，因被告提供给原告的转租声明系复印件且房屋所有权人不予认可，导致原告被判决对2014年12月10日至2015年7月30日期间的房屋使用费81371元承担连带给付责任，并于2015年7月30日提前搬出租赁房屋。判决后，被告未履行给付产权人81371元的房屋使用费，原告遂按判决履行了给付81371元房屋使用费，现被告已无法联系，故原告诉至法院要求被告徐小娥退还已交纳的原告未使用的一个月房租20614元及已支付的81371元房屋使用费。审理中，原告对第一项诉讼请求中的开票税金14099.98元、第三项诉讼请求要求被告支付原告补开发票税金损失46381.5元、第四项诉讼请求中的装修损失70000元均表示不再主张。以上事实，有《房屋租赁合同》、民事判决书、汇款记录等证据及原告方陈述为证。本院认为，被告将位于本市秦淮区育仁路xx号、x号的房屋出租给原告使用，但其提供给原告的转租声明系复印件且房屋所有权人不予认可，致使房屋产权人南京港联置业发展有限公司于2015年1月19日向本院起诉，原告为此于2015年7月30日迁出，故被告应当退还原告多收的一个月租金20614元。因被告未向产权人南京港联置业发展有限公司交纳2014年12月10日至2015年7月30日期间的房屋使用费81371元，根据法院判决，原告对此费用承担连带给付责任，现原告已代被告履行判决义务，故该费用应由被告给付原告。对于原告主张的违约金，因被告未给付原告租金发票且房产权利存在瑕疵导致原告不能承租，故被告应当承担违约责任，考虑到原告承租时也未能谨慎审核转租证明且被告也已开具部分租赁发票，故对于原告主张的违约金本院酌情减至按两个月租金标准即41238元支持原告违约金的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告徐小娥于本判决生效之日起十日内退还原告租金20614元。二、被告徐小娥于本判决生效之日起十日内给付原告江苏顺丰速运有限公司81371元。三、被告徐小娥于本判决生效之日起十日内给付原告江苏顺丰速运有限公司违约金41238元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4478元、公告费600元，合计5078元，由被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 长  张立旺人民陪审员  李永春人民陪审员  孙丽萍二〇一七年二月十五日见习书记员  孙文莉
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终724号上诉人（原审被告）：北京恒石彩印有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福兴路19号。法定代表人：刘志朝，总经理。被上诉人（原审原告）：吕继，男，1962年8月16日出生。委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。上诉人北京恒石彩印有限公司（以下简称恒石公司）因与被上诉人吕继民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初12713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒石公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回吕继的诉讼请求；2、由吕继承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，恒石公司提交第一笔9月8日转账2万元、第四笔10月12日转账1万元、第五笔10月22日转账11000元、第六笔11月6日转账9000元，用途是借款，是还借款的意思，即偿还吕继借款。其次，第三笔9月18日转账22000元用途是差旅费，��是银行系统出现的转账用途，由于转账时疏忽忘记选择用途，默认了系统的用途造成失误，恒石公司也无京外业务，不会支出差旅费。故还款金额为112000元，恒石公司已经还清合同借款，故吕继的诉讼请求应予以驳回。吕继辩称，不同意恒石公司的上诉请求和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。吕继向一审法院起诉请求：1、判令恒石公司返还吕继借款本金100000元；2、判令恒石公司支付借款利息（以10万元为基数，以年利息12000元的标准自2015年9月1日计算至实际还清之日止）；3、本案诉讼费由恒石公司负担。一审法院认定事实：吕继系恒石公司的业务经理。2014年9月1日，恒石公司向吕继借款10万元，双方于当日签署了一份协议书，内容为：甲方（即恒石公司）向乙方（即吕继）借款10万元；甲方须支付���方年利息，金额为12000元；本协议自签订之日起有效期一年。恒石公司的法定代表人刘志朝及公司的两位股东、吕继分别在协议书上签字确认，甲方处盖有恒石公司的公章。庭审中，恒石公司认可上述借款的事实，但恒石公司辩称上述借款已经陆续还清，就此恒石公司提交了北京银行客户回单，该证据显示：恒石公司于2015年9月8日向吕继转第一笔款项20000元，转款用途显示为“借款”；于2015年9月17日向吕继转第二笔款项40000元，转款用途显示为“还款”；于2015年9月18日向吕继转第三笔款项22000元，转款用途显示为“差旅费”；于2015年10月12日向吕继转第四笔款项10000元，转款用途显示为“借款”；于2015年10月22日向吕继转第五笔款项11000元，转款用途显示为“借款”；于2015年11月6日向吕继转第六笔款项9000元，转款用途显示为“借款”。对于上述六笔款项，���继陈述其中第一笔、第四笔、第五笔、第六笔系其通过恒石公司的账户变相从自己信用卡中透支的现金，此后透支的款项均由自己正常还款，为证实该点，吕继向法庭提交了其名下的两张信用卡的银行流水，用于证明在该四笔款项转账的前一日其通过恒石公司账户透支了相对应的款项。而对于上述第二笔、第三笔款项，吕继陈述第二笔款项及第三笔款项中的1万元系恒石彩印公司支付给其的工资，第三笔款项中的12000元系恒石公司支付给其的第一年的借款利息。为反驳吕继所诉的发放工资的说法，恒石公司提交了与吕继的劳动合同及有吕继签字确认的工资发放明细，用于证明恒石公司已经另行发放了吕继的工资，吕继认为此部分工资并非其应得的全部工资。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，恒石公司、吕继于2014年9月1日签订的协议书内容明确，双方对协议的真实性均予以认可，上述协议可以确认双方之间存在民间借贷法律关系的依据。在此情况下，恒石公司辩称已经还清了上述款项，对此还款事实，恒石公司应该提交充分证据予以证实，恒石公司就此提交了银行转账记录。关于第一笔、第四笔、第五笔、第六笔款项，吕继陈述了此类款项的情况并提交了刷卡记录予以佐证，恒石公司主张此四笔款项系偿还本案所涉借款，难以成立；关于第三笔款项，该款项备注为“差旅费”，恒石公司主张此款系偿还借款，亦难以成立，但吕继陈述该笔款项中的12000元系恒石公��偿还的第一年的利息，对此该院不持异议；关于第二笔款项，吕继认为是恒石公司给其发放的工资，但此主张与转款用途“还款”及其已实际领取了工资并在工资表中签字确认的事实不符，吕继的事实陈述，该院不予采纳，对恒石公司所诉该笔款项系偿还借款的主张，该院予以支持。关于吕继主张的利息一节，其主张自2015年9月1日至实际履行之日的利息，该院将结合上述被告还款事实等综合予以认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京恒石彩印有限公司于判决生效后十五日内偿还吕继借款本金六万元及未还利息（自二〇一五年九月一日至二〇一五年九月十七日的利息为五百五十八元九角；此后利息以六万元为基数，按照年利息一万两千元的标准从二〇一五年九月十八日起计算至实际付清之日止）；二、驳回吕继的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因吕继持有借款协议书原件，故吕继为合法债权人，现恒石公司认为第一笔、第四笔、第五笔、第六笔系业务回款，但恒石公司并未举证予以证明，故本院对恒石公司的此上诉理由不予采信。恒石公司认为其不存在出差业务，故没有差旅费，但其并未举证予以证明。故恒石公司认为其已还清欠款的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2520元，由北京恒石彩印有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 赵婧雪审 判 员 葛 红审 判 员 孙兆晖二〇一七年二月二十四日法官助理 李 楠书 记 员 王 宇
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖行终793号上诉人（一审原告）高能胜，男，1959年4月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托代理人高林，系高能胜之女，1988年8月3日出生，汉族，住址同上。委托代理人刘洋，安徽国誉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安庆市大观区人民政府，住所地安徽省安庆市十狮路与集贤北路交叉出西侧道路路西，组织机构代码00311656-X。法定代表人潘功发，该区区长。一审第三人安徽省安庆市港航轮船有限公司，住所地安徽省安庆市皖河口路73号。法定代表人彭玉龙，该公司经理。上诉人高能胜诉安庆市大观区人民政府未公布房屋征收决定违法并要求作出征收补偿决定一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2016)皖08行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。高能胜在一审中诉称，其自1978年在安徽省安庆市港航轮船有限公司参加工作，直至2014年4月退休，1979年取得该公司公有住房一套，公司从1979年底开始在其工资中扣除公房租金，其退休后仍每月向公司支付公房房租。2016年，该公租房被列入安庆市大观区人民政府石化卫生防护带棚户区改造项目，但在经过了房屋预评估程序后，安庆市大观区人民政府未公布征收决定，也未公示征收补偿方案。后其发现落款为安庆市大观区十里铺乡重点工程建设指挥部，张贴一份《石化卫生防护带（袁江片－航运公司宿舍）棚户区改造拆迁户告知书》，以及一张无落款的《致袁江片－航运公司宿舍》的告示。其按照告知书内容中进行房改申报时被告知，因安徽省安庆市港航轮船有限公司称其兄弟姐妹对母亲遗产分配一直争吵，等达成一致意见后，才能签订拆迁补偿协议。因其属于与单位自管公有房屋具有租赁关系的人，是被征收人，安庆市大观区十里铺乡重点工程建设指挥部以其家庭内部存在矛盾为由不签订征收补偿协议没有事实和法律依据。请求判令：确认安庆市大观区人民政府未公布征收决定的行为违法；安庆市大观区人民政府针对其实际情况作出征收补偿决定。一审法院审理查明，2015年12月2日，安庆市大观区人民政府发布《关于实施石化卫生防护带棚户区改造项目建设的通告》，载明了项目范围，及该项目范围内涉及的征迁、清障工作由其组织实施。本案诉争的房屋位于安庆市大观区大王庙水上新村北三楼103室，在石化卫生防护带棚户区改造项目范围内。该房屋属于安徽省安庆市港航轮船有限公司所有，现由高能胜居住并交付房租。2016年5月14日，安庆市大观区重点工程项目建设指挥部办公室发布《关于大观区石化卫生防护带棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿实施方案征求意见公告》，将征收补偿实施方案征求意见稿进行为期30天的公示，广泛征求社会公众和被征收人的意见。2016年6月16日，高能胜发现房屋墙上张贴了一张落款为安庆市大观区十里铺乡重点工程建设指挥部的《石化卫生防护带（袁江片－航运公司宿舍）棚户区改造拆迁户告知书》，要求高能胜等5户在22日前进行房改申报，逾期不申报的，该指挥部将与轮船公司签订公房征收协议。因高能胜的兄弟姐妹向安徽省安庆市港航轮船有限公司反映诉争房屋当初是以其母亲名义租赁的，要求暂停上报该房的申报手续，故诉争的房屋没有办理房改申报。2016年6月28日，高能胜提起本案诉讼时，安庆市大观区人民政府尚未作出房屋征收决定，涉案房屋亦未被拆除。一审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定需按照法定的程序进行。本案中，安庆市大观区人民政府对石化卫生防护带棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿实施方案予以公布并征求公众意见的工作于2016年6月13日结束。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条、第十二条的规定，在作出房屋征收决定前还应当履行将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布、进行社会稳定风险评估、征收补偿费用足额到位等程序。高能胜于2016年6月28日向一审法院提起诉讼时，安庆市大观区人民政府还没有完成上述法定程序，尚没有作出房屋征收决定，高能胜也没有证据表明诉争的房屋已实际征收，故其诉请安庆市大观区人民政府未公布房屋征收决定违法并要求作出征收补偿决定的诉讼请求，无事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回高能胜的起诉。高能胜上诉称，1、安庆市大观区人民政府在没有作出征收决定前即已经对航运公司宿舍北区三楼开始了拆除行为，也与其他住户签订了补偿协议，并将补偿款发放到位，表明诉争房屋已实际征收，其起诉征收行为有事实依据；2、安庆市大观区人民政府未公布征收决定，即开始对航运公司宿舍北区三楼予以拆迁的行为违法。请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，高能胜并未提供证据证明安庆市大观区人民政府作出了房屋征收决定，且至其一审起诉时安庆市大观区人民政府亦尚未作出房屋征收决定，故其起诉安庆市大观区人民政府未公布涉案房屋征收决定的行为违法缺乏事实依据，不符合起诉条件。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告征收补偿方案等，然后由房屋征收部门与被征收人订立补偿协议，在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。本案中，因房屋征收决定尚未作出、征收补偿方案尚未公告，高能胜即起诉要求安庆市大观区人民政府作出房屋征收补偿决定亦缺乏事实依据，不符合起诉条件。故一审裁定驳回其起诉并无不当。高能胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王玉圣代理审判员  石 音代理审判员  蒋春晖二〇一七年二月十六日书 记 员  吴丽娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0681民初4934号原告：黄剑君，男，1983年12月8日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，委托诉讼代理人：许志勇、郑国强，福建协兴律师事务所律师。被告：刘桂林，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省长汀县，被告：蔡艺宏，女，1989年10月8日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省平和县，原告黄剑君与被告刘桂林、蔡艺宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄剑君及其委托诉讼代理人许志勇到庭参加诉讼，被告刘桂林、蔡艺宏经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄剑君向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告人民币8万元及利息（从2013年12月30日起至被告实际还款之日止，按月利率2.5%计算）。事实和理由：被告刘桂林以做生意需资金周转为由，于2013年12月30日向原告借款8万元，双方口头约定月利率2.5%计算利息，被告刘桂林当场写一张借条交原告收执，被告蔡艺宏自愿承担担保责任并在借条上作为担保人签名确认。现原告需要用钱而向两被告催讨，但被告刘桂林不履行还款义务，担保人蔡艺宏亦不履行担保责任，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告刘桂林、蔡艺宏未在法定期限内作出答辩。原告黄剑君围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条原件，证明两被告向原告借款人民币8万元；2、两被告的身份证复印件，证明两被告的基本身份信息。被告刘桂林、蔡艺宏未向本院提交证据材料。经审查，本院认为原告证据合法有效，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘桂林于2013年12月30日向原告黄剑君出具一张借条，载明“本人刘桂林因做生意资金周转紧张，特向黄剑君借款，借款金额为人民币（大写）捌万元整（￥80000）。如有发生争议，可由龙海市人民法院提起诉讼。（附借款人及担保人身份证复印件各一份）”。借款人刘桂林及担保人蔡艺宏均在借条上签名、捺印。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。原告黄剑君主张被告刘桂林向其借款8万元尚未归还，有原告提交的借条原件为证，借款事实清楚，本院予以采信。被告蔡艺宏在借条担保人一栏签名、捺印，自愿为刘桂林的8万元借款承担担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，其依法应对本案债务承担连带清偿责任，但被告蔡艺宏可在承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定向被告刘桂林追偿。此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告黄剑君起诉要求被告从借款之日起按月利率2.5%支付借款利息，于法不符，经释明，本院依法将原告诉请的利息主张调整为从起诉之日起按年利率6%计付。被告刘桂林、蔡艺宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂林应于本判决生效之日起十日内向原告黄剑君偿还借款8万元及利息（从2016年8月31日至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）；二、被告蔡艺宏对上述债务承担连带清偿责任。被告蔡艺宏在承担连带清偿责任后，有权向被告刘桂林追偿。如果被告刘桂林、蔡艺宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告黄剑君负担170元，被告刘桂林、蔡艺宏负担1880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  许祥华人民陪审员  张家祥人民陪审员  林晓燕二〇一七年二月二十日书 记 员  林建伟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初21号原告：美德瑞光电科技（上海）有限公司,住所地上海市嘉定区横仓公路5号1幢。法定代表人：吴忠平，董事长。委托诉讼代理人：吴政洁、邱有坤，上海博乐律师事务所律师。被告：苏州光模电子科技有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇康阳路362号。法定代表人：张才根。原告美德瑞光电科技(上海)有限公司与被告苏州光模电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，并于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告美德瑞光电科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人邱有坤到庭参加诉讼，被告苏州光模电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告美德瑞光电科技(上海)有限公司诉称，2015年11月至2016年5月期间，被告向原告购买各种型号的滤光片等货物。原告共向被告供货649691.57元,期间被告仅支付了部分款项。2016年7月18日,原、被告双方签署《应收账款核对函》一份，确认截止至2016年6月30日，被告共结欠原告货款391390.31元,被告于7月5日支付原告货款10000元,尚欠381390.31元未付,同时被告承诺于2016年11月30日前全部付清。但还款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今对所欠款项分文未付。请求判令：1、被告支付原告货款381390.31元；2、被告以381390.31元为基数，自2016年12月1日起至其实际清偿之日止，按银行同期贷款利率的130%向原告偿付逾期付款利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。被告苏州光模电子科技有限公司未作答辩。经审理查明，2015年11月至2016年5月期间，被告向原告购买各种型号的滤光片等货物。期间，原告向被告出具部分出货单并邮寄给被告，出货单上写明收货单位均为“光模”，并对送货单号、品名、规格、数量等进行了明确。2015年12月至2016年6月，原告作为销售方向被告作为购买方开具江苏增值税专用发票9份，发票金额合计649691.57元。后被告通过银行转账分四笔向原告共支付171762.14元。2016年7月18日，原、被告共同出具《应收账款核对函》一份，确认截止2016年6月30日，被告结欠原告货款391390.31元，2016年7月5日已付10000元，到2016年7月18日余款381390.31元，于2016年11月30日前付清。被告在该核对函上加盖公章并由被告代表顾华签名。因剩余价款381390.31元被告至今未付,原告诉讼来院。以上事实，由原告提供的出货单18份及其邮寄凭证17份、上海增值税专用发票9份、银行转账凭证电子回单、《应收账款核对函》及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。原、被告之间口头订立的买卖合同关系，依法成立且合法有效，本院予以确认。根据原告提供的双方一致确认的《应收账款核对函》，被告结欠原告买卖价款人民币381390.31元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告在核对涵中承诺2016年11月30日前付清，但至今未按约履行付款义务，理应承担相应的还款责任及违约责任。原告主张逾期付款利息以381390.31元为本金，自2016年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。被告苏州光模电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告苏州光模电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告美德瑞光电科技(上海)有限公司买卖价款人民币381390.31元，支付该款自2016年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%计算至实际清偿之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币3510元，由被告苏州光模电子科技有限公司负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  魏丽玲二〇一七年二月八日书记员  尤鑫怡
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2801执恢8号申请执行人：周秋辉,男,汉族，1964年7月24日出生，住景洪市。被执行人：黎佑来,男，汉族,1969年12月12日出生，住景洪市。本院在执行周秋辉与黎佑来合伙协议纠纷一案中，经双方自愿协商达成如下执行和解，被执行人黎佑来用一辆740Li抵债1050000元、扣除申请执行人周秋辉欠被执行人黎佑来钢管材料和租金100000元后，被执行人黎佑来支付400000元，申请执行人周秋辉自愿放弃其他申请，被执行人黎佑来按上述协议已履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院执行（2013）景民一初第52号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇一七年二月二十日书记员 吕双双
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执160号申请执行人：郎溪县森林公安局。被执行人：余付林。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821行审1号行政裁定书确定的义务，向被执行人余付林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余付林银行存款11400.00元；或扣留、提取被执行人余付林未支取的收入11400.00元；或查封、扣押被执行人余付林所有的价值11400.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨志农二〇一七年二月十五日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋04民终207号上诉人（原审被告）：路应利，男，1979年2月22日出生，汉族。上诉人（原审被告）：常楚媚，男，1995年6月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：常加斌，男，1966年5月22日出生，汉族，现住山西省襄垣县长兴嘉园*楼*单元****户，系上诉人常楚媚的父亲。被上诉人（原审原告）：张向东，男，1970年11月1日出生，汉族。原审被告：长治市弘安裕物业管理有限公司，住所地山西省襄垣县长兴嘉园院内1楼。负责人：韩满宏，任经理职务。上诉人路应利、常楚媚因与被上诉人张向东、原审被告长治市弘安裕物业管理有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路应利，上诉人常楚媚的委托诉讼代理人常加斌，被上诉人张向东到庭参加诉讼。原审被告物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。路应利、常楚媚上诉请求：撤销一审判决，发回重审；要求被上诉人提供原损坏仪表台及前挡风玻璃，以便对上述物品鉴定；要求被上诉人提供2016年6月12日至2016年6月13日车辆停放轨迹，以便确定车辆的具体停放位置。事实和理由：一是被上诉人提供的照片和视频不应该作为认定案件事实的依据；二是上诉人家的玻璃破碎，冰雹先于玻璃破碎发生，即使上诉人家的玻璃没有破碎，被上诉人家的汽车也会遭受破坏。张向东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人认可自家玻璃掉落的事实，被上诉人提交的照片和派出所录制的视频，能够看到被上诉人的车辆的挡风玻璃和车的周围散落的玻璃块，可以认定被上诉人的车辆受损与上诉人的玻璃坠落存在因果关系。物业公司未提供书面答辩状。张向东向一审法院起诉请求，三被告共同赔偿原告车辆损失2950元。一审法院认定事实：原告张向东与被告路应利、常楚眉均系襄垣县长兴嘉园小区的居民，被告路应利居住在北楼1单元901户，被告常楚眉居住在北楼1单元1001户，二被告居住北楼的二层有平台。2016年6月13日晚间突发冰雹雷雨天气，致使被告路应利与常楚眉家北面窗户玻璃破裂。次日上午，原告张向东发现其停放在位于小区外北楼西面的晋DPx**号车辆前挡玻璃破裂、车身引擎盖及车顶有许多小凹坑、车速表损坏。原告所提供证据显示其车辆前挡玻璃上面及车辆周围有碎玻璃块。2016年9月7日原告张向东在襄垣县卓越汽车修理部修理晋DPxx**号车花费2850元，其中前挡玻璃花费600元、仪表台花费450元、喷漆花费1800元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施以及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，对于被告路应利、常楚眉的窗户玻璃破裂的事实，双方当事人均无异议。原告提供证据显示其车辆前挡玻璃上面及车辆周围有碎玻璃块，认为其前挡玻璃等部位损坏系被告路应利、常楚眉的窗户玻璃破裂坠落后导致，被告路应利、常楚眉虽不予认可，但未提供足以反驳的相反证据，故二被告该辩解不予采纳。被告路应利、常楚眉的窗户玻璃破裂坠落导致原告张向东的汽车损害，属于构筑物侵权的物件损害责任，鉴于被告路应利、常楚眉作为窗户的所有人未能举证证明没有过错，且被告物业公司负有维护管理住宅设施的职责，被告物业公司作为住宅小区的管理者未能举证证明自己没有过错，三被告应当对原告的损害承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告张向东私自将车辆停放在没有安全保障的停车场所，原告对自己车辆的损害结果也负有一定的过错责任，结合本案的具体案情，原告对自己汽车的损害结果应当承担50%的过错责任，三被告应当对原告的车辆损害共同承担50%的赔偿责任，故对原告主张三被告赔偿其车辆损失的诉讼主张予以部分支持。鉴于原告车辆损失为2850元，三被告共同承担50%的赔偿责任，即三被告应分别赔偿原告人民币475元。经本院主持调解，双方达不成一致意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告路应利、常楚眉、长治市弘安裕物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告张向东车辆损失475元；二、驳回原告张向东其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张向东负担25元，被告路应利、常楚眉、长治市弘安裕物业管理有限公司负担25元。二审经审理查明，上诉人常楚媚的委托诉讼代理人常加斌指出“常楚眉”存在笔误，应为“常楚媚”，其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施以及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，对于上诉人路应利、常楚媚家的窗户玻璃破裂的事实，各方当事人均无异议。被上诉人提供的照片、视频等证据显示其车辆前挡玻璃上面、车辆周围有碎玻璃块，一审法院依据上述证据并结合上诉人未提供证据的情况，认定事实并无不当。鉴此，上诉人的上诉理由均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，路应利、常楚媚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人路应利、常楚媚负担。本判决为终审判决。审判长  王成立审判员  范进斌审判员  常旭光二〇一七年二月二十七日书记员  陈红芳