上海市闸北区人民法院 行 政 判 决 书 （2015）闸行初字第20号 原告闵留碗(曾用名闵小峰)，男，1954年10月27日出生，汉族，住上海市闸北区。 委托代理人闵蕊(闵留碗之女)，1981年10月20日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，住上海市闸北区。 被告上海市闸北区人民政府，住所地上海市闸北区。 法定代表人安路生，该区区长。 委托代理人徐林发。 第三人上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闸北区。 法定代表人陈必华，该局局长。 委托代理人张兆雄。 第三人闵龙红，女，1940年2月18日出生，汉族，住上海市普陀区。 第三人闵桂英，女，1948年12月20日出生，汉族，住上海市闸北区。 第三人闵兰英，女，1951年2月24日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，住上海市普陀区。 委托代理人周剑江(闵兰英之子)，1978年2月5日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，住上海市普陀区。 第三人闵美英，女，1957年1月8日出生，汉族，住上海市闸北区。 第三人闵海峰，男，1958年10月10日出生，汉族，住上海市闸北区。 第三人闵少峰，男，1961年12月2日出生，汉族，住上海市闸北区。 原告闵留碗不服被告上海市闸北区人民政府(以下简称闸北区政府)作出的沪闸府房征补[2014]192号房屋征收补偿决定书，于2015年3月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市闸北区住房保障和房屋管理局(以下简称闸北房管局)、闵龙红、闵桂英、闵兰英、闵美英、闵海峰、闵少峰与本案审理结果具有法律上的利害关系，本院依法通知上述单位和个人作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日组织各方当事人证据交换，原告闵留碗的委托代理人闵蕊、被告闸北区政府的委托代理人徐林发、第三人闸北房管局的委托代理人张兆雄、第三人闵兰英的委托代理人周剑江、第三人闵美英、第三人闵海峰、第三人闵少峰到庭。同年5月8日，本院依法公开开庭审理了本案，原告闵留碗、被告闸北区政府的委托代理人徐林发、第三人闸北房管局的委托代理人张兆雄、第三人闵桂英、第三人闵美英、第三人闵海峰、第三人闵少峰到庭参加诉讼。经本院传票传唤，第三人闵龙红、第三人闵兰英未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告闸北区政府于2014年11月27日作出沪闸府房征补[2014]192号房屋征收补偿决定书，决定如下：1、房屋征收部门(即闸北房管局)以房屋产权调换的方式补偿被征收人闵龙红、闵桂英、闵兰英、闵留碗、闵美英、闵海峰、闵少峰等，产权调换房屋地址为：本市奉贤区明城路XXX弄XXX号XXX室、明城路XXX弄XXX号XXX室、明城路XXX弄XXX号XXX室、明城路XXX弄XXX号XXX室。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额结算差价，被征收人应支付房屋征收部门差价款人民币721,100.70元(以下币种均为人民币)；2、房屋征收部门应按相关规定支付被征收人闵龙红、闵桂英、闵兰英、闵留碗、闵美英、闵海峰、闵少峰等装潢补贴16200元、异地安置房购房补贴60000元、无未经登记建筑奖励50000元、搬家补助费648元、家用设施移装费2500元(超出部分按实结算)；3、被征收人闵龙红、闵桂英、闵兰英、闵留碗、闵美英、闵海峰、闵少峰等(含房屋使用人)应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与房屋征收实施单位上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北一征所)办理补偿和移交手续。 原告闵留碗诉称，本市国庆路XXX号(以下简称被征收房屋)系原告父亲闵德顺解放前购买并于1983年翻建为4层建筑的私房，土地使用面积为18平方米。1986年，闵德顺召开家庭会议，以遗嘱形式明确该房屋的继承人为原告、闵海峰和闵少峰，当时在家的子女都签字确认，还有2位证人也见证签名。原告认为，被告作出的征收补偿决定，错误认定被征收人为闵龙红、闵桂英、闵兰英、闵留碗、闵美英、闵海峰、闵少峰，错误按照房屋3层面积认定被征收房屋的建筑面积，给予闵德顺整户的补偿款低于同基地其他被征收人的实际补偿标准，未以同类地段新建商品房和二手房的市场交易价格为标准确定被征收房屋的补偿单价。综上，原告认为被告作出的征收补偿决定多处违法，故诉请法院撤销该征收补偿决定书。 被告闸北区政府辩称，被告于2014年10月29日受理闸北房管局的申请，经组织征收双方调解不成，于2014年11月27日作出房屋征收补偿决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格，请求法院维持其作出的房屋征收补偿决定。 第三人闸北房管局的参诉意见与被告一致。 第三人闵桂英述称，其作为闵德顺的女儿，有权享有被征收房屋的产权份额，应当依法获得补偿，其他参诉意见与原告一致。 第三人闵兰英述称，闵德顺的遗嘱并非其本人亲自起草，签名亦非闵德顺本人所签，不能作为闵德顺的真实意思表示，加上遗嘱缺少闵美英的签名，故闵兰英认为该遗嘱无效，自己依法应当拥有被征收房屋的产权份额。房屋征收补偿决定错误认定被征收房屋的建筑面积，遗漏了4楼18平方米的补偿面积。对房屋征收补偿决定以4套奉贤区的房屋用于产权调换有异议，认为无法妥善安置闵德顺户全体人员。 第三人闵美英述称，其在被征收房屋处户籍单独立户，水电煤等市政公用费用以原告名义立户支出，父亲闵德顺生前表示被征收房屋的4楼产权归其所有，其作为房屋4楼的权利人，在本次征收中应当依法得到补偿，同意原告的诉讼请求。 第三人闵海峰述称，闵德顺的遗嘱合法有效，被征收房屋的产权人应当为原告、闵美英、闵海峰和闵少峰；被征收房屋处的水电煤等市政公用费用均由原告、闵海峰和闵少峰分别立户、独立结算，房屋征收补偿决定应当将闵德顺户分作4证单独补偿；2010年5月5日，闵海峰为偿还债务，将被征收房屋底层面积中的6平方米作价30万元卖给浙江籍人员葛菊芹，房屋征收补偿决定未将该部分面积扣除，属于面积认定错误；闵海峰于2014年12月8日与江苏籍人员费爱梅登记结婚，费爱梅现已怀孕，房屋征收补偿决定未将费爱梅与腹中胎儿计入安置人口，属于安置人口认定错误。综上，闵海峰认为房屋征收补偿决定存在多处错误，故同意原告的诉讼请求。 第三人闵少峰述称，闵德顺的遗嘱合法有效，被征收房屋的产权人应当为原告、闵美英、闵海峰和闵少峰，其中2楼产权属于闵少峰所有。被征收房屋共有4层，分别由闵海峰、闵少峰、原告、闵美英4户居住使用，房屋征收补偿决定应当将闵德顺户分作4证单独补偿。鉴于闵少峰的身体健康状况和家庭人员结构，不接受4套奉贤区的产权调换房屋，要求以闸北区保德路房屋1套和宝山区美兰湖房屋2套安置闵少峰户。综上，闵少峰认为房屋征收补偿决定存在多处错误，故同意原告的诉讼请求。 本院经审理查明：被征收房屋系私房，类型为旧里，用途为居住。沪地(闸)字第19220号土地使用证记载的使用户名为闵德顺(2004年2月16日报死亡)，土地坐落于国庆路XXX号，地号为闸北区新疆街道62坊17丘(31-2)，占地面积为18平方米。经基地房屋建筑面积联合认定小组认定，被征收房屋的建筑面积为54平方米。被征收房屋处户籍登记为4户，在册人口为12人，即户主一闵少峰、妻子严云娣、儿子闵晓非(曾用名闵晓菲)、孙女闵丹妮；户主二闵留碗、非亲属陈妹妹、女儿闵蕊、外孙子孔闵亮；户主三闵海峰、非亲属王兰英、儿子闵坚；户主四闵美英。征收中，闵德顺户在规定时间内未书面提出居住困难审核认定申请。 因公共利益需要，2013年9月2日，被告作出沪闸府房征[2013]004号房屋征收决定，被征收房屋位于该征收决定确定的征收范围内。房屋征收部门委托闸北一征所承担房屋征收与补偿的具体工作。截至2013年10月24日，被征收房屋所在征收范围的签约率达到85.21%，符合房屋征收补偿协议签约率达到85%以上的生效条件。经上海东洲房地产估价有限公司以2013年9月2日为估价时点进行评估，被征收房屋的房地产市场评估单价为每平方米建筑面积26,024元，征收范围内居住房屋的房地产市场评估均价为每平方米建筑面积26,385元(被征收房屋的房地产市场评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。2013年9月23日，第三人闸北房管局向闵德顺户送达了被征收房屋的估价分户报告单。因闵德顺户未在规定期限内对被征收房屋的估价分户报告单申请复估、鉴定，闸北房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称专家委员会)申请鉴定，并向该户送达了专家鉴定现场查勘通知。专家委员会组织专家组查勘时，该户无人在家，致使专家无法进入被征收房屋，专家委员会终止了对被征收房屋估价分户报告单的鉴定。闸北房管局根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及该征收范围的房屋征收补偿方案，核定闵德顺户可得被征收房屋评估价格1,424,790元、价格补贴427,437元、套型面积补贴395,775元、装潢补贴16,200元、异地安置房购房补贴60,000元、无未经登记建筑奖励50,000元、搬家补助费648元、家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。 因闸北房管局与闵德顺户未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，闸北房管局于2014年10月29日报请被告作出征收补偿决定。被告于同日向闵德顺户送达了征收补偿决定报告、调解会通知、产权调换房屋估价分户报告及居住困难审核申请告知单。被告于同年11月4日召集闵德顺户与闸北房管局调解，闵龙红、闵桂英、闵兰英、闵留碗、闵美英、闵海峰、闵少峰均出席了调解会，但未能与闸北房管局达成协议。被告经审查核实了相关证件材料，查清相关事实后，认定闸北房管局提出的以房屋产权调换方式安置闵德顺户本市奉贤区明城路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积为95.67平方米，评估总价为731,875.50元)、明城路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积为96.20平方米，评估总价为761,711.60元)、明城路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积为96.20平方米，评估总价为739,585.60元)、明城路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积为96.20平方米，评估总价为735,930元)并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《实施细则》、沪府发[2012]73号文、沪房管规范征[2012]9号文等相关法律规范及征收范围的房屋征收补偿方案，于2014年11月27日作出沪闸府房征补[2014]192号房屋征收补偿决定书，于同年12月3日送达闵德顺户，并将该决定书在征收范围内公示。原告不服该房屋征收补偿决定书，诉至本院。 另查明，闵德顺的配偶为王小七子(1985年死亡)，闵龙红、闵桂英、闵兰英、闵留碗、闵美英、闵海峰、闵少峰系闵德顺和王小七子的子女。2015年3月12日，闵海峰以闵龙红、闵桂英、闵兰英、闵留碗、闵美英、闵少峰为被告诉至本院，要求判令被征收房屋的底层房屋产权归其继承所有，该案尚在审理中。 以上事实，有关于国庆路XXX号闵龙红、闵桂英、闵兰英、闵留碗、闵美英、闵海峰、闵少峰等作出房屋征收补偿决定的报告、调解会通知、产权调换房屋的估价分户报告单、居住困难审核申请告知单及送达上述材料送达回证、全权委托书、调解会签到单、调解笔录、沪闸府房征补[2014]192号房屋征收补偿决定书及送达回证、照片、沪闸府房征[2013]004号房屋征收决定、生效公告、关于闸北区晋元地块旧城区改建基地居住房屋评估均价函、上海市国有土地使用证、上海市国有土地使用权申报登记表、上海市闸北区民房建筑执照、征收基地房屋建筑面积认定单、户口簿、被征收房屋评估分户报告单及送达回证、专家鉴定现场查勘通知、关于闸北区国庆路XXX号全幢(闵德顺户)上海市城市居住房屋征收评估分户报告终止鉴定的通知及送达回证、居住困难保障补贴征询单及送达回证、征收谈话记录、试看房屋回单、闸北区动迁房源管理中心房源调剂联系单、产权调换房屋的房地产权证等证据及各方当事人的陈述予以证实。 本院认为，根据《实施细则》第五条的规定，被告闸北区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。被征收房屋被纳入征收范围后，因闸北房管局与闵德顺户就征收补偿事宜无法达成协议，闸北房管局报请被告作出征收补偿决定。被告将相关材料送达该户后，组织闵德顺户与闸北房管局进行调解未果，在法定期限内作出征收补偿决定并将决定书送达该户及在征收范围内公示，补偿决定程序符合法律规定。 被征收房屋并未办理过产权登记，该房的国有土地使用权申报登记表显示，闵德顺解放前买下该房后，于1983年10月将该房从平房翻建至三层楼房，故被告以土地使用证记载的土地面积为基数，换算房屋建筑面积的做法，并未损害闵德顺户的合法权益。因闵德顺在夫妻关系存续期间翻建房屋，其申办土地使用证时，配偶王小七子仍健在，故即使闵德顺确在1986年留下遗嘱，确定被征收房屋的产权由原告、闵海峰、闵少峰继承，也不影响女儿闵龙红、闵桂英、闵兰英、闵美英依法继承王小七子在被征收房屋中的产权份额，故被告将闵龙红、闵桂英、闵兰英、闵留碗、闵美英、闵海峰、闵少峰认定为被征收人，并无不当。被诉征收补偿决定书记载的被征收房屋建筑面积、评估单价及产权调换房屋的市场价格等事实，被告均提供了相应的证据证实，被诉征收补偿决定书认定事实清楚，适用法律正确。 根据《实施细则》的相关规定，被征收房屋的市场评估单价，以房屋征收决定公告之日为价值评估时点评估确定；被征收房屋的被征收人，以房屋征收决定作出之日合法有效的房地产权证计户，按户进行补偿；对居住房屋的补偿决定，采取房屋产权调换或者产权调换与货币补偿相结合的方式，被征收人符合居住困难户认定条件的，由被征收人提出审核申请，经审核通过，方在补偿决定中考虑人口因素。因此，原告提出的评估标准、闵海峰和闵少峰提出的计户标准，缺乏法律依据，本院不予采信。闵德顺户在规定时间内未书面申请居住困难审核认定，故闵海峰提出的认定安置人口的主张，不符合法律规定，本院亦不予采信。根据闵海峰的陈述，其已将被征收房屋底层面积中的6平方米作价卖给葛菊芹，但双方并未办理产权登记，故房屋征收补偿决定书未将上述6平方米的房屋面积记载为葛菊芹所有，并无不当。综上，被告作出的沪闸府房征补[2014]192号房屋征收补偿决定书，认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告闵留碗的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告闵留碗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  王剑晖 审 判 员  叶 一 人民陪审员  毕晓莹 二〇一五年五月十八日 书 记 员  吴金怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。