辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0603民初774号原告：王某某，女，X月X日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区XXX，身份证号XXX。原告：于某，男，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区XXX，身份证号XXX。被告：丹东某某有限公司，住所地辽宁省丹东市XXX。法定代表人：毕某智，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ骏，辽宁佩秉律师事务所律师。被告：中国某某财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹东市振兴区XXX。负责人：铁某，该公司总经理。委托代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。委托代理人：韩啸，辽宁文扬律师事务所实习律师。原告王某某、于某诉被告丹东某某有限公司、中国某某财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由代理审判员葛威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、于某、被告丹东某某有限公司（以下简称某某公司）的委托代理人ＸＸ骏、被告中国某某财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称某某保险公司）的委托代理人矫春阳、韩啸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两名原告共同诉称：2016年6月15日20时左右，案外人于永江驾驶辽X**号大型普通客车沿黄海大街由西向东行驶至丹东市振兴区黄海大街浪头镇第二十五中学路段时，将由北向南横过道路的于景敏撞倒，后于景敏经抢救无效死亡。原告王某某系死者于景敏的妻子，原告于某系死者于景敏的儿子。两名原告的损失：死亡赔偿金622520元、丧葬费26729元，合计649249元。经交警部门认定，案外人于永江负涉案交通事故的主要责任，死者于景敏负次要责任。被告某某公司系肇事车辆辽X**号大型普通客车的车辆所有人，就该车在被告某某保险公司处投保机动车交强险及商业险。涉案交通事故发生后，被告某某公司为两名原告垫付费用25000元，该费用包含在本次诉讼请求中。因死者于景敏负涉案交通事故的次要责任，故两名原告要求两名被告按照保险合同约定及法律规定共赔偿两名原告541399.2元。被告某某公司辩称：作为肇事车辆辽X**号大型普通客车的车辆所有人，被告某某公司对涉案交通事故的发生及事故责任认定没有异议。被告某某公司为上述车辆在被告某某保险公司处投保机动车交强险及商业险。案外人于永江系被告某某公司单位的员工，涉案交通事故发生时正从事被告某某公司指派的职务工作。涉案交通事故发生后，被告某某公司为两名原告垫付了25000元，被告某某公司不同意该费用包含在原告本次诉讼请求中。涉案交通事故发生后，案外人于永江支付了原告30000元，该费用不应当重复理赔。涉案交通事故发生后，被告某某公司为两名原告垫付了死者于景敏在抢救过程中的抢救费1237.55元。两名原告的合理损失应当由被告某某保险公司赔偿。被告某某保险公司辩称：作为肇事车辆辽X**号大型普通客车的保险人，被告某某保险公司对涉案交通事故的发生及事故责任认定没有异议。被告某某保险公司为上述车辆承保机动车交强险及商业险，第三者责任险限额为50万元，不计免赔。涉案交通事故发生在保险合同期限内。被告某某保险公司认为商业险赔偿比例应当按照70%比例确认被告某某保险公司的赔偿数额。被告某某保险公司不承担案件受理费。经审理查明：2016年6月15日20时左右，案外人于永江驾驶辽X**号大型普通客车沿黄海大街由西向东行驶至丹东市振兴区黄海大街浪头镇第二十五中学路段时，将由北向南横过道路的于景敏撞倒，后于景敏经抢救无效死亡。丹东市公安交通警察支队振兴大队于2016年7月7日作出振兴公交认字【2016】第00193号道路交通事故认定书，认定案外人于永江负涉案交通事故的主要责任，死者于景敏负次要责任。原告王某某系死者于景敏的妻子，原告王亮系死者于景敏的儿子。被告某某公司系肇事车辆辽X**号大型普通客车的车辆所有人，就上述车辆在被告某某保险公司处投保机动车交通事故强制保险，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，同时，投保了第三者责任险（商业险），第三者责任险限额为50万元，约定了不计免赔险。案外人王永江系被告某某公司的司机，涉案交通事故发生时正从事被告某某公司指派的职务工作。涉案交通事故发生后，被告某某公司为两名原告垫付了25000元，并在死者于景敏抢救期间垫付了抢救费1237.55元。丹东市振兴区人民法院于2016年11月22日作出（2016）辽0603刑初362号刑事判决书，判决内容为：“被告人于永江犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。”刑事案件审理过程中，案外人于永江为争取死者于景敏家属谅解，支付了两名原告补偿金30000元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定两名原告损失情况如下：1、死亡赔偿金：622520元（死亡赔偿金根据死者于景敏死亡的事实，按照受诉法院所在地2016年度城镇常住居民人均可支配收入，结合死者于景敏死亡时实际年龄确定）；2、丧葬费：26729元-25000元=1729元（丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额及被告某某公司为原告垫付25000元确定）；以上损失合计为：624249元。本院所确认的上述事实，有振兴公交认字【2016】第00193号道路交通事故认定书、原告户口登记簿、居民死亡医学证明书、（2016）辽0603刑初362号刑事判决书、赔偿凭证、抢救费票据及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：本案涉及下列法律关系：一是案外人于永江与死者于景敏所形成的侵权法律关系；二是被告某某公司与被告某某保险公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经丹东市公安交通警察支队振兴大队认定，案外人于永江负涉案交通事故的主要责任，死者于景敏负次要责任，该事故认定合法有效，本院予以采信。案外人于永江系被告某某公司的司机，涉案交通事故发生时正从事被告某某公司指派的职务工作，其侵权责任依法应由被告某某公司承担。按事故责任认定，并结合本案事实，本院确认被告某某公司承担80%的事故责任。被告某某保险公司为肇事车辆辽X**号大型普通客车承保的机动车交通事故责任强制保险合同和第三者责任保险合同，符合法律规定，本院确认保险合同有效。被告某某保险公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险限额内先行赔偿两名原告的合理损失，不足部分由被告某某公司承担。对于被告某某公司承担的损失，由被告某某保险公司在第三者责任保险金额范围内按照80%的责任比例向两名原告赔偿。案件受理费按照法律规定由两名原告及被告某某公司承担。两名原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。被告某某公司提出的关于案外人于永江为两名原告垫付的30000元不应重复赔付的辩解意见，经本院审查，上述款项系案外人于永江在刑事案件审理过程中为取得死者于景敏家属谅解而支付于景敏家属的补偿金，并非本案中的赔偿款，不应当认定为重复赔偿的款项，故对被告某某公司的该辩解意见，本院不予采纳。被告某某公司提出的关于为两名原告垫付费用的辩解意见，经本院审查，因被告某某公司不同意两名原告本次诉讼中包含其垫付的25000元，故该费用待本案终结后，由被告某某公司与两名原告及被告某某保险公司按照保险合同约定及法律规定自行核算、解决，本院不予一并处理，另，被告为两名原告垫付的死者于景敏抢救费一节，因两名原告未在本次诉讼中主张上述费用，故该费用待本案终结后，由被告某某公司与被告某某保险公司按照保险合同约定及法律规定自行核算、解决，本院不予一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交强险范围内赔偿原告王某某、于某死亡赔偿金110000元。二、被告中国某某财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内在第三者责任险范围内赔偿原告王某某、于某死亡赔偿金、丧葬费共计514249元的80%即411399.2元。三、驳回原告王某某、于某的其它诉讼请求。被告中国某某财产保险股份有限公司丹东中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9213元，减半收取4606.5元，由原告王某某、于某承担184.5元，被告丹东某某有限公司承担4422.24元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。代理审判员 葛 威二〇一七年二月二十八日书 记 员 王艺迪