江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初1460号原告：钟爱珍，女，1950年7月22日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：周保国，江西阳中阳律师事务所律师。执业证号：13601201510836419。被告：江西兆溢置业有限公司。住所地：南昌市青山湖区北京东路京东南洋花园。法定代表人：邹建丰，该公司董事长。被告：江西兆丰物业管理有限责任公司。住所地：南昌市青山湖区北京东路（京东开发区）。法定代表人：邹建丰，该公司董事长。被告：邹建丰，男，1968年4月19日出生，汉族，住南昌市青山湖区。第三人：邹鸿达，男，1991年11月10日出生，汉族，住南昌市东湖区。原告钟爱珍诉被告江西兆溢置业有限公司（以下简称兆溢公司）、江西兆丰物业管理有限责任公司（以下简称兆丰公司）、邹建丰，第三人邹鸿达房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟爱珍及委托诉讼代理人周保国到庭参加诉讼，被告兆溢公司、兆丰公司、邹建丰及第三人邹鸿达经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告钟爱珍提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告兆溢公司签订的《南昌市商品房买卖合同》（合同编号：1000307334）；2、依法判令被告兆溢公司、兆丰公司双倍返还已付房款定金人民币200000元；3、依法判令被告兆溢公司、兆丰公司返还已付房款人民币143980元并承担违约责任；4、依法判令被告邹建丰对上述债务承担连带责任；5、依法判令第三人邹鸿达承担相应的连带责任；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月13日，原告与被告兆溢公司签订了《南昌市商品房买卖合同》，合同主要约定如下：1、原告购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为南昌市房产管理局，商品房预售许可证号为【2003】078；2、房屋坐落于南昌市××田大厦商住楼××室，建筑面积为26.46㎡，房款总额人民币343980元，原告首付房款定金100000元整，签订正式合同后付房款143980元整，合同在房管局备案后付清全部房款；3、被告兆溢公司应当在2013年11月31日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；4、除不可抗力外，未按本合同的约期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告有权解除合同，并按原告累计已付款日的0.02%向买受人支付违约金。合同签订后，根据被告兆溢公司及其法定代表人邹建丰的指示，由邹建丰儿子邹鸿达收取上述款项。2013年5月，原告将房款定金人民币100000元和房款人民币143980元汇入邹建丰儿子邹鸿达名下的工商银行账户中，原告履行了合同约定的付款义务。2013年5月24日，由被告江西兆丰物业管理有限责任公司向原告出具了2张收据，收款金额共计人民币243980元。然而，上述被告收取房款后，对于预售商品房办理备案手续问题均置之不理，被告也未向原告交付房屋。原告向被告多次催讨均未获得解决。后原告通过实地考察得知，该套房屋已于2012年11月28日出售给他人并交付使用。被告实际交房时间已逾期超过60日，且合同订立后，又出卖给第三人，导致原告无法取得房屋所有权，其行为已经构成了严重违约。另据调查，江西兆溢置业有限公司于2009年12月1日因逾期未接受年度检验被吊销营业执照，被告邹建丰仍以江西兆溢置业有限责任公司的名义与原告签订了《商品房买卖合同》，且将房款转入其儿子名下，应当对上述债务承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告兆溢公司、兆丰公司、邹建丰及第三人邹鸿达未到庭答辩。原告钟爱珍为支持其主张，提交了企业信息、户籍信息、《南昌市商品房买卖合同》（编号：100307334）、交通银行个人（电汇）回单、收据、《南昌市商品房买卖合同》（编号：1000134024）等证据。被告兆溢公司、兆丰公司、邹建丰及第三人邹鸿达未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兆溢公司系一从事房地产开发的企业，由香港立丰国际有限公司100%控股，法定代表人邹建丰，经营期限自1992年10月24日至2012年10月23日止。被告兆丰公司系自然人独资企业，由被告邹建丰个人出资设立，法定代表人邹建丰，经营期限自1995年4月8日至2010年4月6日止。2012年3月13日，原告与被告兆溢公司签订《南昌市商品房买卖合同》，合同约定：1、原告购买的商品房为预售商品房；2、房屋坐落于南昌市××田大厦高层商住楼××（室），建筑面积为26.46㎡；3、房屋单价为每平方米13000元，总金额为343980元，首付房款定金100000元整，签订正式合同后付房款143980元整，合同在房管局备案后付清全部房款；3、被告兆溢公司应当在2013年11月31日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；4、除不可抗力外，未按本合同的约定期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.02%向买受人支付违约金。合同签订后，原告根据被告兆溢公司及其法定代表人邹建丰的指示，将定金100000元和房款143980元汇入邹建丰儿子邹鸿达名下的工商银行账户。2013年5月22日，被告兆丰公司向原告出具100000元的收据一张，2013年5月24日被告兆丰公司向原告出具143980元的收据一张，合计243980元。被告收取原告房款后，既未办理预售商品房办理备案手续，也未向原告交付房屋。2013年10月28日，被告兆溢公司在原告不知情的情况下，与案外人付淑华签订商品房买卖合同，将上述房屋以总价18万元卖与付淑华。故原告于2016年6月2日诉至本院，提出如上诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。被告兆溢公司与原告签订商品房买卖合同后，不履行合同约定，又将房屋卖与他人，构成根本违约，原告诉请解除与被告兆溢公司签订的《南昌市商品房买卖合同》（合同编号：1000307334），予以支持。原告依据与被告兆溢公司之间的合同约定交纳了购房定金100000元，该笔定金由被告兆溢公司的关联公司兆丰公司收取，现被告兆溢公司违反合同约定致合同目的不能实现，被告兆溢公司、兆丰公司依法应共同承担定金退还责任，对原告诉请被告兆溢公司、兆丰公司双倍返还定金200000元的主张，依法予以支持。原告已依照与被告兆溢公司签订的合同约定交纳了购房款143980元，该笔购房款由被告兆溢公司的关联公司兆丰公司收取，现合同予以解除，购房款143980元应由被告兆溢公司、兆丰公司退还原告，对原告诉请被告兆溢公司、兆丰公司返还购房款143980元应予以支持。虽然合同第九条约定了被告的违约责任，但依据合同法规定，原告可以选择适用定金条款或违约金条款，因原告已主张被告双倍返还定金，故对原告诉请被告承担违约责任的主张，不予支持。现查明被告兆丰公司系被告邹建丰个人独资经营，其收取原告定金及购房款均转入被告邹建丰儿子邹鸿达个人名下，构成公司财产与个人财产混同，依据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任，对原告诉请被告邹建丰对上述债务承担连带责任的主张，予以支持。被告诉请第三人邹鸿达承担连带偿还责任，无证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告钟爱珍与被告江西兆溢置业有限公司于2013年3月13日签订的《南昌市商品房买卖合同》（合同编号：1000307334）；二、被告江西兆溢置业有限公司、江西兆丰物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内双倍返还原告钟爱珍已付购房定金人民币200000元；三、被告江西兆溢置业有限公司、江西兆丰物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告钟爱珍已付购房款人民币143980元；四、被告邹建丰对上述第二、三项债务承担连带偿还责任；五、驳回原告钟爱珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告钟爱珍预交的案件受理费4960元，公告费600元，合计5560元，由被告江西兆溢置业有限公司、江西兆丰物业管理有限责任公司、邹建丰共同承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  郭绵庆人民陪审员  郭玉华人民陪审员  李孜靖二〇一七年二月二十一日书 记 员  王碧云速 录 员  张 圆