wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终52号上诉人（原审原告）：武培青，男，1976年4月21日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：肖运仁，安徽俊和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵华蓉，女，1977年12月13日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟凡江，男，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省明光市。被上诉人（原审被告）：牛泽行，男，1972年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。上诉人武培青因与被上诉人赵华蓉、孟凡江、牛泽行提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院作出的（2016）皖1182民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。武培青上诉请求：请求撤销原判，改判赵华蓉、孟凡江、牛泽行共同赔偿医疗费16592.43元、误工费13128.08元、护理费913.76元、营养费240元、住院伙食补助费240元、交通费300元，合计31414.27元。事实和理由：其从事喷漆，而非承包、承揽工程。赵华蓉出售油漆，同时提供喷漆服务，其为赵华蓉提供劳务，赵华蓉通过其提供的劳务销售商品，获取利益，赵华蓉应承担赔偿责任。孟凡江提供喷漆使用的脚手架，并派人协助喷漆，其喷漆工作是孟凡江装潢工程的一部分，孟凡江也是接受劳务服务的一方，应承担赔偿责任。牛泽行明知孟凡江没有资质，仍将工程发包给孟凡江施工，对其损失应承担连带赔偿责任。赵华蓉辩称，本案系加工承揽关系，其仅是联系人，并非接受劳务一方，也非定作一方或承揽人。原判认定事实清楚，适用法律正确，武培青的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。孟凡江辩称，其与武培青不存在雇佣关系，不应当承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。牛泽行辩称，原判并无不当，请求驳回上诉，维持原判。武培青向一审法院起诉请求：赵华蓉、孟凡江、牛泽行共同赔偿医疗费16592.43元、误工费13128.08元、护理费913.76元、营养费240元、住院伙食补助费240元、交通费300元，合计31414.27元。一审法院认定事实：牛泽行准备在明光市大润发超市二楼经营海鲜牛排店，将店面的装潢工程以口头形式承包给孟凡江施工；天祥油漆店的营业执照上经营者为赵华蓉，实为其与丈夫邵兵共同经营。孟凡江在装潢施工中，从天祥油漆店购买油漆，并口头与邵兵约定，由邵兵介绍喷漆工为其喷漆，喷漆费用每桶40元，工钱由孟凡江一并给付邵兵，再由邵兵给付油漆工。邵兵找油漆工赵飞前去喷漆，因赵飞没有时间，遂介绍武培青前去，并告知邵兵，武培青喷漆使用的工具自己提供，活动架为孟凡江提供。2016年6月21日中午11时左右，武培青在工作过程中，不慎从活动架摔下受伤。武培青受伤后被送至明光市中医院治疗，经诊断：为右尺骨鹰嘴骨折。共住院8天，花费医疗费16592.43元，出院后医生建议休息3个月。武培青出院后，找赵华蓉、孟凡江、牛泽行赔偿未果，遂提起诉讼。一审法院认为，劳务关系是指提供劳务一方为接收劳务一方提供劳务服务，由接收劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利关系，劳动者交付的是劳动。而承揽关系系承揽人按照定做人的要求完成工作，交付劳动成果，定做人给付报酬的合同。牛泽行、赵华蓉既不是提供劳务一方，也不是接收劳务一方，与武培青之间不存在劳务关系。本案武培青经朋友介绍，用自己的喷漆设备及劳力，按孟凡江要求，用孟凡江购买的油漆，完成装潢店面的喷涂，其交付的是劳动成果，孟凡江按武培青的工作情况支付每桶40元的费用系定做人，其与孟凡江之间是承揽关系，而不是劳务关系。故立案时确定劳务合同纠纷不妥，现予以纠正。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。武培青是自己在操作中未尽到安全注意义务，导致不慎从活动架上摔倒受伤，其未提供证据证明赵华蓉、孟凡江、牛泽行在其受伤的过程中存在任何过错。故对其要求赵华蓉、孟凡江、牛泽行连带赔偿其损失的请求不予支持，但孟凡江作为定做人，自愿给予武培青一定的补偿的意见，不违反法律规定，予以支持，酌定按核定赔偿额的10%予以补偿。对赵华蓉、牛泽行提出的与武培青不存在劳务关系，武培青受伤与其无关，不应赔偿的意见予以采纳。武培青的损失为：医疗费16592.43元、误工费13128.08元、护理费913.76元、营养费240元、住院伙食补助费240元、交通费酌定200元，共计31314.27元，由孟凡江补偿3131.40元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告孟凡江于本判决生效后十日内，补偿原告武培青31**.40元；二、驳回原告的其他诉讼请求。受理费585元，减半收取292.50元，由原告武培青负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：综合武培青的上诉请求和赵华蓉、孟凡江、牛泽行的答辩理由，本案的争议焦点为：对武培青的损失，赵华蓉、孟凡江、牛泽行是否应当承担赔偿责任。当事人对自己的主张应当提供相应的证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。本案中武培青根据定作人的要求，利用自己的喷漆设备完成需装潢店面的油漆喷涂工作，向定作人交付工作成果，并获取相应报酬，双方系承揽合同关系，而非雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。武培青在定作工作中，不慎摔倒受伤，赵华蓉、孟凡江、牛泽行不应承担赔偿责任。孟凡江自愿给予武培青一定补偿，不违反法律规定，本院予以准许。综上，武培青的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费585元，由上诉人武培青负担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 董凡睿审判员 高 峰二〇一七年二月十四日书记员 杜元亨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市巫山县人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0237行初179号原告郑家保，男，1965年12月12日生，汉族，住重庆市巫溪县。委托代理人魏明金（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，组织机构代码00866203-3。法定代表人刘大伟，局长。委托代理人韩钱兵（系特别授权），男，汉族，该局职工，住重庆市巫山县。第三人巫山县三田煤矿有限公司，住所地重庆市巫山县龙溪镇铁厂村，组织机构代码76889543-8。法定代表人陈彪，经理。原告郑家保与被告巫山县社会保险局（以下简称“社保局”）、第三人巫山县三田煤矿有限公司（以下简称“三田煤矿”）劳动保障行政给付一案，原告于2016年11月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告郑家保的委托代理人魏明金、被告社保局的委托代理人韩钱兵到庭参加诉讼，第三人三田煤矿经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。被告社保局收到原告要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为原告所在单位未依法为原告缴纳工伤保险费，于2016年10月18日作出巫山社保支决[2016]104号《关于郑家保申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定郑家保的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。原告郑家保诉称，原告系第三人三田煤矿采煤工人，工作期间第三人为原告在被告处办理了工伤保险。2015年8月24日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期合并左上肺活动性肺结核。2015年10月15日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺壹期属工伤。2016年5月31日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为四级。原告向被告社保局提出申请，要求支付工伤保险待遇，但被告社保局以第三人未依法为原告缴纳工伤保险费为由作出不予支付的处理决定。第三人在原告从业期间依法为其办理了工伤保险，被告社保局作出的《关于郑家保申请支付工伤保险待遇的处理决定书》认定事实错误，依法应予撤销。现起诉请求：1.依法撤销被告社保局作出的《关于郑家保申请支付工伤保险待遇的处理决定书》；2.判令被告社保局重新审核并发放原告的工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告社保局承担。原告郑家保向本院提交了以下证据：证据1.身份证复印件及第三人工商登记资料复印件，用于证明原告及第三人的基本情况。证据2.《关于郑家保申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，证明被告作出了不予支付原告工伤保险待遇的行政行为。证据3.《职业病诊断证明书》、《认定工伤决定书》、《劳动能力初次鉴定结论书》，证明原告被诊断为职业病、认定为工伤、鉴定为四级伤残的事实。被告社保局辩称，原告向我局申报工伤保险待遇后，我局经审查原告被诊断为职业病的时间是2015年8月，而第三人于2015年5月20日向我局申报原告终止工伤保险关系，且第三人从2014年5月至2015年5月未依法为原告缴纳工伤保险费。根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发【2013】34号）第九条“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇”的规定，我局作出《关于郑家保申请支付工伤保险待遇的处理决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求予以维持。被告社保局向本院提交了以下证据：证据1.组织机构代码证，用于证明被告的基本情况。证据2.参加工伤保险职工花名册、巫山县三田煤矿有限公司证明、重庆市参加社会保险单位人员减少申报表、社保业务系统截图，证明第三人于2009年2月为原告参加工伤保险，2015年5月申报原告退出工伤保险。证据3.《职业病诊断证明书》，用于证明原告被诊断为职业病的时间。证据4、欠费明细，用于证明第三人自2014年5月起欠缴工伤保险费。证据5、《关于郑家保申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，证明被告依照人社部【2013】34号文件的规定依法作出不予支付原告工伤保险待遇的行政行为。第三人三田煤矿未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，原、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情、认定事实的依据。经审理查明，原告郑家保系第三人三田煤矿工人，第三人为原告申报参加了工伤保险，2015年5月20日，第三人向被告申报原告退出工伤保险。2015年8月24日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期合并左上肺活动性肺结核，经巫山县人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺壹期属工伤，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为四级。据此，原告向被告提出支付工伤保险待遇的申请，被告收到申请后，经审查认为第三人自2014年5月至2015年5月未依法为原告缴纳工伤保险费，于2016年10月18日作出巫山社保支决[2016]104号《关于郑家保申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定郑家保的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付范围。本院认为，被告社保局是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责，故被告社保局系本案适格被告。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发【2013】34号）第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。本案中，原告于2015年5月离开工作岗位后被诊断为职业病，并被认定为工伤，原告所在用人单位自2014年5月起欠缴工伤保险费，即在原告从业期间其用人单位未依法为其缴纳工伤保险费，故原告的工伤保险待遇应由用人单位支付。因此，被告社保局作出的《关于郑家保申请支付工伤保险待遇的处理决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑家保的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告郑家保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘 劬人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一七年二月二十七日书 记 员  曾宪府
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3270号之一申请执行人：陈华。被执行人：周祝文。被执行人：周红兰。申请执行人陈华与被执行人周祝文、周红兰民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年10月20日作出的（2015）泰兴戴民初字第0491号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人周祝文、周红兰应偿还申请执行人陈华借款本金15万元及利息，向本院缴纳案件受理费3300元、执行费2200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人周祝文所有的车牌号为苏Ｍ×××××的小型车辆已于2016年11月17日查封，查封期限二年，申请执行人如需继续查封，应在查封期限届满前一个月前向本院提交书面申请。此外，未查到被执行人有可供执行的财产信息，因查封的车辆未能扣押，本案暂无执行条件，本院已将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封未扣押的车辆外，未查到被行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2015）泰兴戴民初字第0491号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后生效。审 判 长  陈德平审 判 员  邵吟春代理审判员  戴洪涛二〇一七年二月十四日书 记 员  孙 鹏
被执行人刘淳刚通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0502执223号被执行人刘淳刚申请执行人通化市东昌区人民法院被执行人刘淳刚本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院(2016)吉0502刑初字第88号刑事判决书，于2017年1月18日向被执行人刘淳刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行交付罚金5000元，但被执行人刘淳刚至今未履行。现已强制执行全部罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，现裁定如下：终结(2016)吉0502刑初字第88号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 林二〇一七年二月十三日书记员 杨金波
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙06执802号之一申请执行人:中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地浙江省诸暨市暨阳街道浣东北路102号耀江时代广场1-3楼，组织机构代码:67615354-1。负责人:郦重淼。被执行人：浙江申佰利袜业有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市大唐镇工业园区，组织机构代码:75493886-3。法定代表人：戚佰利。被执行人：诸暨市曼思登机械有限公司，住所地浙江省诸暨市安华镇蔡家畈村，组织机构代码:57770716-6。法定代表人：戚佰利。被执行人：诸暨新林化纤有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇盛唐南路256弄，组织机构代码:76642860-9。法定代表人：赵伟林。被执行人：戚佰利，男，1979年2月20日出生，住诸暨市。被执行人：楼碧霞，女，1981年1月5日出生，住诸暨市。本院在执行中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行与浙江申佰利袜业有限公司、诸暨市曼思登机械有限公司、戚佰利、楼碧霞、诸暨新林化纤有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令各被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。绍兴市越城区人民法院于2016年6月23日以（2016）浙0602民初5253号民事裁定查封了被执行人诸暨市曼思登机械有限公司名下位于诸暨市安华镇球山村的工业用地【土地证号分别为:诸暨国用（2011）第92101405、92101406、92101407、92101408号；面积合计为：29193.60平方米】。本院于2016年6月29日以（2016）浙06民初467号民事裁定轮候查封了上述工业用地。因上述工业用地已设定抵押给本案申请执行人中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行，故绍兴市越城区人民法院已将上述工业用地移送本院执行。经委托浙江省地产评估咨询中心有限公司绍兴分公司对上述工业用地进行了评估【详见浙地估（2016）（估）字第487号土地估价报告】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人诸暨市曼思登机械有限公司名下位于诸暨市安华镇球山村的工业用地【土地证号分别为:诸暨国用（2011）第92101405、92101406、92101407、92101408号；面积合计为：29193.60平方米】。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  葛建锋二〇一七年二月十五日书记员  王 艳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终129号上诉人（原审被告）：杨大桥，男，1960年8月26日生，汉族，居民，住射阳县射阳港经济区。被上诉人（原审原告）：射阳县芦苇开发公司，住所地射阳县合德镇朝阳街48号。法定代表人：陈尚明，该公司总经理。委托诉讼代理人：董迎春，该公司项目办主任。委托诉讼代理人：尤良生，江苏东界律师事务所律师。上诉人杨大桥因与被上诉人射阳县芦苇开发公司渔业承包合同纠纷一案，不服射阳县人民法院于2016年10月20日作出的(2016)苏0924民初5215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院分别于2017年2月6日、13日按照一审判决书和杨大桥在一审审理中提供的送达地址确认书载明的地址向其邮寄送达传票，后均因无人接收被退件。2017年2月13日、15日，本院通过电话先后两次告知杨大桥案件审理的时间和地点，以及经传票传唤无正当理由拒不出庭的法律后果。2017年2月16日，杨大桥无正当理由未出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨大桥撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费520元，减半收取260元，由上诉人杨大桥负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 浩审 判 员  时 云代理审判员  张金星二〇一七年二月二十一日书 记 员  陈本浩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0482执1616号之一申请执行人李卫俊，男，1979年10月29日生，汉族，住常州市金坛区。被告刘春桃，男，1983年3月19日生，汉族，住常州市金坛区。关于李卫俊申请执行刘春桃保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初600号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定，一、被告刘春桃同意返还原告李卫俊借款本金人民币100000元，此款于2016年6月30日之前返还人民币20000元，于2016年12月30日之前返还人民币30000元，于2017年6月30日之前返还人民币20000元，余款30000元于2017年12月30日之前还清。二、如被告不按协议第一项约定期限、数额履行还款义务，则原告李卫俊有权自被告违约之次日起，就其未履行部分全部款项一并向人民法院申请执行。三、如果被告刘春桃不按协议第一项约定期限、数额履行还款义务，原告李卫俊有权按照年利率5.15%要求被告刘春桃承担剩余款项自2016年12月30日起至还清之日止的利息。诉讼费人民币1150元由被告刘春桃自愿负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2016年7月11日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，查封了被执行人所有的座落于常州市金坛区五星家园4幢304室（面积：102.14平米）、3-13-2号车库（面积：8.72平米），上述房产设定了抵押（抵押金额：46万），除了本院依职权采取上述执行措施外未发现其他被执行人有可供执行的财产，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年2月12日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0482民初600号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审 判 长  莘 祥代理审判员  杜宏亮代理审判员  何 龙二〇一七年二月十三日书 记 员  庄 强
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初406号原告：刘某1，男，1973年7月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：祁某，安徽安康律师事务所律师。原告：谷某，女，1975年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：祁某，安徽安康律师事务所律师。被告：王某1，女，1975年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告刘某1、原告谷某与被告王某共有纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、谷某及委托诉讼代理人祁某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、原告谷某向本院提出诉讼请求：1、依法分割刘某2的死亡赔偿金195000元；2、诉讼费用由王红侠负担。事实和理由：原告刘某1与被告王某于1997年1月1日经政府登记结婚，同年10月20日生一子刘某2，2010年1月4日协议离婚。其子刘某2于2012年10月9日死于交通事故，后经埇桥区人民法院主持调解，肇事方赔偿死亡赔偿金等费用共计195000元。对赔偿款分割问题，原、被告未达成协议。被告王某辩称，安葬费已被原告拿走了，我要求分割自生刘某2到与刘某1离婚后延续半年时间的赔偿款，因为与刘某1明离婚后我又抚养刘某2半年的时间。刘某1、谷某围绕诉讼请求提交了证据：1、身份证及结婚证复印件各一份，证明诉讼主体资格适格及两原告于2011年3月2日登记结婚；2、（2012）宿埇民一初字第05686号民事调解书复印件，证明刘某2获得死亡赔偿金195000元；3、离婚协议，证明刘某1与王某于2010年1月4日协议离婚，在刘某2死亡时并未和孩子一起共同生活。王某未提供证据。对证据和事实，本院认定如下：原告刘某1与被告王某于1997年1月1日经政府登记结婚，同年10月20日生一子刘某2，刘黎明与王红侠于2010年1月4日经政府协议离婚，婚生子刘某2随刘黎明生活，其离婚协议未约定子女抚养费负担问题。离婚后其子刘某2随王红侠生活6个月后随刘某1生活。原告刘某1与原告谷某于2011年3月2日经政府登记结婚并共同抚养刘某2。2012年10月9日，刘某2因交通事故死亡，原、被告为其刘某2的死亡赔偿金问题于2012年12月3日提起诉讼，后经宿州市埇桥区人民法院主持调解，肇事方赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金共计人民币195000元。原告刘某1、原告谷某与被告王某对刘某2的赔偿金分割问题未能达成协议。本院认为，共有人对共有的财产均有分享的权利和分担义务。刘某1与王某系死者刘某2的亲生父母，在刘某2死亡前均尽到了抚养和教育的义务，对刘某2死亡赔偿金分割问题包括继母原告谷某均享有分割的权利。鉴于谷某与刘某2无血缘关系，在抚养时，刘某2已超过13周岁，且抚养时较短，可酌情分割。对原告刘某1与被告王某要求分割刘某2死亡赔偿金的主张，应以双方抚养刘某2时间的长短分割享有。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条第一、二款之规定，判决如下：死者刘某2死亡赔偿金195000元，由共有继承人原告刘某1分割97500元；由共有继承人原告谷某分割12000元；由共有继承人被告王某分割85500元。案件受理费4200元，减半收取为2100元，原告刘某1负担1000元，原告谷某负担130元，被告王某负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  马广文二〇一七年二月二十三日书记员  吴 佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民法通则》第七十六条公民依法享有财产继承权。第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执1953号申请执行人钱菊平，男，1972年8月11日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人胡靓，金坛区金沙法律服务所法律工作者。被执行人史永康，男，1975年6月19日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人吴春英，女，1976年2月29日生，汉族，住常州市金坛区。关于钱菊平申请执行史永康、吴春英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）坛水民初字第0419号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告史永康、吴春英于本判决生效之日起15日内返还原告钱菊平借款人民币60000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由两被告负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。逾期史永康、吴春英未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人钱菊平的申请，本院于2016年8月25日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人史永康、吴春英发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，暂无其他可供执行财产。2016年10月8日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年2月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人史永康、吴春英暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人史永康、吴春英暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛水民初字第0419号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莘 祥代理审判员 何 龙代理审判员 杜宏亮二〇一七年二月十六日书 记 员 黄 亮
甘肃省庆阳林区基层法院民 事 裁 定 书(2017)甘1091民初27号原告:陕西锐翔建材有限公司，住所地，陕西省咸阳市西咸新区秦汉新城渭城办冶家台村。法定代表人：张宁，该公司董事长。被告：庆阳市锦辉商砼建筑工程有限公司，住所地,庆阳市彭阳乡鄢旗肴村。法定代表人：贾小明，该公司执行董事。被告：张玉贤，汉族，甘肃省庆城县人，住该县。本院在审理原告陕西锐翔建材有限公司与被告庆阳市锦辉商砼建筑工程有限公司、张玉贤买卖合同纠份一案中,本院于2017年1月16日立案。原告陕西锐翔建材有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西锐翔建材有限公司申请撤诉，理由正当��应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西锐翔建材有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陕西锐翔建材有限公司负担。审判员  罗晓燕二〇一七年二月二十日书记员  李金涛
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0604执475号申请执行人：茅银梅，女，1978年12月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：何庆明，男，1974年3月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人茅银梅依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞商初字第1348号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人何庆明在（2017）浙0604执475号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人何庆明银行存款人民币71940.64元（含执行费964.64元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  沈洁二〇一七年二月二十日书记员  黄靖
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0682民初1762号原告：蔡立英，女，汉族。委托诉讼代理人：沈斌芳，男。被告：沈侦君，男，汉族。委托诉讼代理人：周来保，湖南永发律师事务所律师。被告：临湘市沈君炭仙有限公司，住所地：临湘市白云镇麻塘居委会。法定代表人：沈侦君，该公司经理。诉讼代表人：湖南利诚资产清算管理有限公司，系被告公司的破产管理人。委托诉讼代理人：汪双云，男，系湖南利诚资产清算管理有限公司职工。原告蔡立英与被告沈侦君、临湘市沈君炭仙有限公司（以下简称“炭仙公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡立英的委托诉讼代理人沈斌芳、被告沈侦君的委托诉讼代理人周来保、被告炭仙公司的委托诉讼代理人汪双云等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡立英向本院提出诉讼请求：1、两被告共同清偿原告借款本金3万元及利息；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年1月20日，被告炭仙公司因生产经营所需向原告蔡立英借款3万元，由被告沈侦君及其妻徐巧霞向原告出具了借条，约定借款期限为2015年6月底还清，借款利息为月利率1.5分。借款到期后，两被告未偿还原告本息。2015年6月，原告依法向被告炭仙公司的破产管理人申报债权无果，遂诉至法院。庭审中原告蔡立英自愿放弃要求被告偿还利息的诉讼请求。被告沈侦君辩称，1、2012年1月20日，被告炭仙公司因生产经营所需向原告借款3万元至今未还是事实，但已按月息1.5分支付原告利息至2015年6月。2、被告沈侦君与妻子徐巧霞经手向原告借款时，是以被告炭仙公司的名义借款并立借据，且借款用于该公司的生产经营，同时，以原告丈夫沈斌芳的名义纳入公司财务账目，故该笔借款应纳入被告炭仙公司的破产债权，由炭仙公司偿还。3、原告要求被告共同承担清偿义务无法律依据。被告炭仙公司辩称，债务没有列入公司财务账户，因此无法查实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出具的借条，被告炭仙公司要求由被告沈侦君核实，而被告沈侦君对此没有异议，且该份证据能证明客观事实，具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。该份证据可证明如下事实：2012年1月20日，被告炭仙公司、沈侦君、徐巧霞向原告立下内容为“今向蔡���英借人民币三万元整，利息按月息15‰结算，每月肆佰伍拾元付息。据借人：临湘沈君炭仙公司2012.元.20徐巧霞沈侦君”的借据，向原告借款3万元。2、被告沈侦君提供的会计报表、编表说明、2015年4月30日止炭仙公司欠借款明细表、炭仙公司固定资产明细表，原告没有异议，但被告炭仙公司质证称均是申请破产前一段时间自己编的，本院认为，公司的会计报表、借款明细及固定资产明细，应当由该公司内部的会计机构编制，且只有公司会计机构才能确认公司的财务情况，而被告沈侦君提供的这些证据也均系被告炭仙公司申请破产前会计机构负责人徐巧霞制定，并盖有炭仙公司公章及法定代表人沈侦君私章，具有证据的真实性、合法性、关联性，故对被告炭仙公司的质证意见本院不予采纳。从借款明细表可知，本案借款3万元已以原告丈夫沈��芳的名义纳入被告炭仙公司的财务账目，故可认定该笔借款用于公司经营。被告炭仙公司质证称未用于公司经营，但并未提供任何证据证明，故对该质证意见不予采纳。由此，可证明如下事实：2012年1月20日，被告炭仙公司、沈侦君、徐巧霞立据向原告蔡立英借款3万元，用于被告炭仙公司经营活动。本院认为，本案的主要争议焦点为：被告沈侦君与被告炭仙公司是否对原告的借款3万元承担连带清偿责任。原告提供的借条上虽注明据借人为炭仙公司，但并无炭仙公司的盖章，故不能以此认定借款系以炭仙公司名义所借，但该借条有法定代表人沈侦君的个人签名，故可认定借款系被告沈侦君以个人名义向原告所借，又经查明，该笔借款是用于炭仙公司的生产经营需要，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法���若干问题的规定》第二十三条第二款关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持”的规定，法定代表人以个人名义向出借人借款的款项用于企业生产经营，企业与个人承担共同清偿责任，故被告炭仙公司与沈侦君应对原告的借款3万元承担共同清偿责任。借条上虽有徐巧霞的签名，但原告并未起诉要求徐巧霞承担共同清偿责任，系原告权利的自愿处分，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求，亦属原告权利的自愿处分，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，判��如下：被告沈侦君、临湘市沈君炭仙有限公司于本判决生效之日起十五日内连带清偿原告蔡立英的借款本金3万元。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告临湘市沈君炭仙有限公司、沈侦君共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  胥出凤二〇一七年二月十四日书记员  曾慧君
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0682民初1588号原告：雷朝勇，男，汉族。被告：临湘市长光非金属矿，住所地：临湘市城南乡大岭村三湾组。个人独资企业投资人：余熙。原告雷朝勇与被告临湘市长光非金属矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告雷朝勇到庭参加了诉讼。被告临湘市长光非金属矿经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告雷朝勇向本院提出诉讼请求：请求依法判定被告偿付原告工程款等240647.58元。事实与理由：2013年4月24日，被告与乙方李四敏签订了《浮选车间铁架棚第一期、二期工程承包合同》。被告将浮选车间铁架棚第一期、二期工程承包给李四敏。但原告系该工程的实际承包人和施工人。2013年7月24日。工程全部完工验收。经结算，铁架棚工程款为416595.32元，土建工程款为9052.26元，合计425647.58元。到目前为止，被告已偿付原告工程款185000元，尚欠工程款240647.58元。经原告多次催讨，被告至今未偿付。被告临湘市长光非金属矿个人独资企业投资人余熙利用手机发微信称：如果没记错的话我应该��搭工棚的工程款20至22万之间。但合同承包人不是雷老板，是三湾李四敏，原则上是欠三湾李四敏搭建厂房的余款，大约20万至22万之间，所以原则上雷老板起诉是不合法的。原告围绕诉讼请求依法提交了两份《浮选车间铁架棚第一期、二期工程承包合同》、一份证明、一份《2013年7月24日长光非金属矿厂大棚工程验收明细》等证据。被告临湘市长光非金属矿没有到庭参加诉讼进行质证，视被告对自已质证权利的放弃。故认定原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，案外人李四敏作为乙方与被告临湘市长光非金属矿签订了《浮选车间铁架棚第一期工程承包合同》、《浮选车间铁架棚第一期工程承包合同》。合同约定：1、被告将浮选车间铁架棚第一期、二期工程，采取包工包料的形式承包给李四敏；2、工程价格顶棚按140元/㎡、侧面封板按70元/㎡计算，深基、挖脚、倒蹬按工程量计算；3、付款方式甲、乙双方经验收签字之日算起，一年后付清全部款项。另外合同还对材料要求、安全作业、保修期等进行了约定。合同订立后，因案外人李四敏没有时间实施合同，就将合同转包给原告雷朝勇，并要原告雷朝勇在两份合同上的乙方签章处，签上了雷朝勇的名字。后原告雷朝勇组织工人进行施工，并完成了合同约定的全部工程，原告雷朝勇成为该工程的实际承包人和施工人。2013年7月浮选车间铁架棚工程全部完工，7月24日被告对原告雷朝勇所建的浮选车间铁架棚进行了验收。被告临湘市长光非金属矿单位的工作人员李开放、汪建强和原告雷朝勇均在《2013年7月24日长光非金属矿厂大棚工程验收明细》上签了字。双方确定浮选车间铁架棚工程款为416595.32元，深基、挖脚、倒蹬等土建工程款为9052.26元，合计425647.58元。工程骏工验收后，被告临湘市长光非金属矿向原告雷朝勇支付了工程款60000元；2013年的中秋节支付20000元；后至2014年9月3日止被告陆续支付了45000元；2015年6月20日端午节支付了45000元，2016年1月6日支付了15000元，实际还欠原告工程款240647.58元。本院认为，李四敏、原告雷朝勇与被告临湘市长光非金属矿签订的《浮选车间铁架棚第一期工程承包合同》、《浮选车间铁架棚第一期工程承包合同》没有违反国家的法律、法规的强制性规定，合法有效。经李四敏同意，作为工程的实际承包人和施工人雷朝勇，以原告身份起诉被告，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释��第二十六条的规定，所以对被告临湘市长光非金属矿个人独资企业投资人余熙提出的“合同承包人不是雷老板，是三湾李四敏，原则上是欠三湾李四敏搭建厂房的余款，雷老板起诉是不合法的”辩称，本院不予采信。原告雷朝勇与被告临湘市长光非金属矿单位的员工李开放、汪建强签名的《2013年7月24日长光非金属矿厂大棚工程验收明细》是双方对原告所建浮选车间铁架棚价格的认定，真实有效。被告对原告雷朝勇按合同所建的浮选车间铁架棚于2013年7月24日进行了验收，按合同要求应该在2014年7月24日付清全部工程款。但被告至今仍欠原告的工程款240647.58元，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担违约责任和继续履行合同的义务。原告要求被告偿还工程款及其逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有对欠付工程价款利息计付标准进行约定，故只能按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临湘市长光非金属矿在本判决生效后十天内偿付原告雷朝勇工程款240647.58元及其利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2014年7月24日算至本判决确认的履行期限止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4909元，由被告临湘市长光非金属矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  刘太平审 判 员  胥出凤人民陪审员  李先良二〇一七年二月十五日书 记 员  曾慧君附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初250号原告：赵某，男，1971年10月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李某，男，住宿州市埇桥区，由安徽广丰职业有限公司推荐。被告：单某，男，汉族，1966年6月12日出生，住宿州市埇桥区。原告赵某与被告单某合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人李某、被告单某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的房屋买卖合同有效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年7月20日签订了房地产买卖契约，合同双方约定：单某将自己所有的位于宿州市鹏程路16幢1单元902室（房产面积92.50平方米）的房产以234000元价格出售给原告赵某所有，其他费用由原告赵某承担。合同签订后，原告以被告借款本金180000元及利息54000元作为支付购房款234000元。单某收到购房款后向赵某出具了收条一份，内容是：今收到赵某购房款234000元，单某向赵某递交了该房产钥匙，赵某对该房产投资10余万元进行了豪华装修并入住至今。由于被告其他原因，原告不能拿到其房产相关证件，被告的行为明显是违约行为，被告的行为已明显的侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护其合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告单某认可原告赵某诉称的全部事实并承认原告赵某提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在不动产买卖合同中，办理不动产登记并非是合同生效的要件。单某认可涉案《房地产买卖契约》是其本人与原告赵某签订的，并承认将位于鹏程路16幢1单元902室的房屋卖给赵某是其真实意思表示，庭审中亦未发现该契约存在法律规定的合同无效的情形，涉案《房地产买卖契约》应自成立时即生效。单某认可赵某要求确认双方于2015年7月20日签订的《房地产买卖契约》有效的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定,判决如下:原告赵某与被告单某于2015年7月20日签订的《房地产买卖契约》有效。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告单某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  马广文二〇一七年二月二十一日书记员  吴 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁02执异28号申请人：青岛艾诺智能仪器有限公司。申请执行人：青岛艾诺电子仪器有限公司（已注销）。被执行人：青岛澳柯玛自动商用设备有限公司。被执行人：青岛澳柯玛自动商用设备配套有限公司。被执行人：青岛澳柯玛物资经销有限公司。被执行人：青岛澳柯玛集团总公司。本院在执行申请执行人青岛艾诺电子仪器有限公司与被执行人青岛澳柯玛自动商用设备有限公司、青岛澳柯玛自动商用设备配套有限公司、青岛澳柯玛物资经销有限公司、青岛澳柯玛集团总公司买卖合同纠纷一案过程中，青岛艾诺智能仪器有限公司向本院递交书面申请，请求变更其为本院（2007）青执一字第34号案件的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青岛艾诺智能仪器有限公司称，青岛艾诺电子仪器有限公司已经于2009年2月11日依法登记注销，根据公司法的相关规定，其本案债权应由注销前的全部股东李辉、汤承昭、庞清奎、朱猷廷、龙和平、刘桓中、成永真、李军承继。2016年7月2日，上述八人与青岛艾诺智能仪器有限公司签订债权转让协议，约定将本案债权转让给青岛艾诺智能仪器有限公司所有，并已经向被执行人发送了债权转让通知书，故请求本院依法变更青岛艾诺智能仪器有限公司为本案申请执行人。为证明其主张，青岛艾诺智能仪器有限公司提供如下证据：1、股东登记信息查询结果一份，证明青岛艾诺电子仪器有限公司的股东情况；2、青岛艾诺电子仪器有限公司的章程一份，公司股权变更、股权转让协议、章程及修正案共计12份，证明公司清算时股东为李辉、汤承昭、庞清奎、朱猷廷、龙和平、刘桓中、成永真、李军八人；3、关于公司进行清算的董事会决议，也可以用来佐证证据2；4、清算报告一份，证明公司于2009年2月2日进行了清算；关于清算期间的债权处理意见一份，证明本案债权执行难度大，注销后该债权由股东承接，但该材料存于李辉处；5、债权转让协议一份，李辉、汤承昭、庞清奎、朱猷廷、龙和平、刘桓中、成永真、李军与青岛艾诺智能仪器有限公司2016年7月2日签订，将本案债权转让给青岛艾诺智能仪器有限公司；6、债权转让通知书及快递单、查询记录，证明向被执行人送过债权转让通知书，但是都没有送达到；7、公告一份，2016年8月22日在山东法制报上刊登债权转让暨催收公告，证明已经履行债权转让的告知义务。本院查明，青岛艾诺电子仪器有限公司与青岛澳柯玛自动商用设备有限公司、青岛澳柯玛自动商用设备配套有限公司、青岛澳柯玛物资经销有限公司、青岛澳柯玛集团总公司买卖合同纠纷一案，业经本院于2006年8月4日以（2006）青民二初字第23号民事判决书审结。依照青岛艾诺电子仪器有限公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2007）青执一字第34号。本院认为，执行程序中变更案件的执行当事人，必须严格遵循“有法可依，有法必依”的原则，不能随意扩大或缩小法律法规及司法解释的适用范围。本案中，申请执行人青岛艾诺电子仪器有限公司已经于2009年2月2日清算完成，其“清算报告”明确记载：“清算后，目前公司资产总额、负债总额、所有者权益均为零元，公司债务全部处理完毕，可供分配的资产净额为零元”，并未提及本案债权，公司全体股东在该“清算报告”上签字，该“清算报告”现存于工商登记管理部门，具有向社会公示的效力。且在青岛艾诺电子仪器有限公司注销过程中，其股东也未向工商登记管理部门承诺公司的股东系公司权利义务的承受人，故青岛艾诺智能仪器有限公司依据其与青岛艾诺电子仪器有限公司股东签订的债权转让协议，向本院申请变更申请执行人于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回青岛艾诺智能仪器有限公司的变更申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长  马 英代理审判员  焦兴凯代理审判员  李崧生二〇一七年二月二十日书 记 员  孟泰宇
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0785民初4958号原告：付秀芹。被代：李善涛。委托诉讼代理人：王伟，法律工作者。第三人：高密市凯凯房地产开发有限公司。法定代表人叶国光。原告付秀芹与被告李善涛、第三人高密市凯凯房地产开发有限公司（凯凯房地产）案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付秀芹、被告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，第三人凯凯房地产经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告付秀芹向本院提出诉讼请求：1、不得执行位于高密市经济技术开发区康成大街9东）959号8幢18、19号营业房。2、请求确认位于高密市经济技术开发区康成大街（东）959号8幢18、19号营业房归原告所有。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，高密市人民法院（2015）高民初字第3192号对李善涛与高密市凯凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出民事判决：高密市凯凯房地产开发有限公司偿还李善涛借款本金350万元及利息。2016年5月25日原告付秀芹对执行标的提出书面异议。高密市人民法院于2016年7月27日作出（2016）鲁0785执异27号执行异议裁定，驳回付秀芹的异议。2010年7月26日，原告与被告高密市凯凯房地产开发有限公司签订的商品房认购合同，合同约定建筑面积186.83平方米，每平方米2600元，共计485758元。该房产于2010年7月26日由高密市凯凯房地产开发���限公司交付并使用至今。当时开发商要求统一办理房权证，但至今未予办理。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求不予执行该房产，确认该房产归原告所有。被告李善涛辩称，对凯凯房地产与李善涛的借贷合同及抵押合同予以确认，对原告提出的2010年7月26日与凯凯房地产开发公司签订的商品房认购合同，因凯凯公司未到庭，不予认可。第三人凯凯房地产未到庭，也未向法庭提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的事实与证据如下：（2015）高民初字第3192号民事判决书中查明第三人凯凯房地产欠被告李善涛350万元并于2014年1月13日将位于高密市经济开发区康成大街东959号16幢��6幢、8幢的13套房屋抵押给李善涛，同时办理了他项权证。李善涛向本院申请执行涉案房屋时，我院于2016年5月11日将涉案房屋查封。原告对此提出执行异议，本院于2016年7月27日出具（2016）鲁0785执异27号执行裁定书，驳回付秀芹的执行异议。双方有争议的证据与事实，本院认定如下：1、原告提交了商品房认购合同书一份、收条一份、收据一份，以上证据显示，原告付秀芹与第三人凯凯房地产于2010年7月26日签订了一份商品房认购合同，合同中约定原告购买KK商贸城8号楼18、19号商品房，面积为186.83平方米，每平方米2600元，计款485758元。一次性付款完毕并在合同最后一页中备注：“此房抵胶州D区屋面防水修补重铺工程。项目负责人齐威同意将此房转让给付秀芹齐威2010.7.26”。同日，齐威为原告出具收条一份，内容为：“收条今收到付秀芹购KK八号楼十八、十九号房面积���佰捌拾陆点捌叁平方，单价贰仟伍佰叁拾元正。合计肆拾柒万贰仟陆佰柒拾玖元正。此房系胶州KK防水工程抵顶，自愿卖与付秀芹，今付秀芹一次性付清十八、十九号房款计肆拾柒万贰仟陆佰柒拾玖元正（472679）卖房人：齐威2010.7.26。”2010年7月26日，第三人凯凯房地产为原告出具了一份收据，收据显示收款方式为抵工程款收818、19房款485758元。被告对上述证据不予认可，但未提交相反证据。2、原告提交了出租合同五份（时间分别为2010年10月6日至2011年10月5日，2013年4月5日至2017年4月4日止）、水电费单据四份（分别是2011年9月22日、2012年3月21日、2012年6月19日、2016年11月1日）、2016年11月17日电表、电卡收据一份，2017年1月8日电费单据一份，以上证据证明，原告自接收房屋后一直占有使用交出租收益。被告对上述证据不予认可，但未交证据证明。原告所提交的证据，本院作为认定案件事实的依据。本院认为，本案的争议焦点问题是原告是否在涉案房屋被查封前取得了排除执行的权利。根据法律规定，当事人之间订立关于设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定外或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。根据原告提交的证据,可以得出原告从齐威处购得涉案房屋，而涉案房屋系齐威用工程款抵顶所得，经三方协商由原告与第三人于2010年7月26日直接签定商品房认购合同。齐威为原告出具了收到全部房款的收到条，第三人凯凯房地产为原告出具了收款收据亦可证明第三人认可原告已经支付了对价。原告接收房屋后一直自己使用该房屋。被告对此提出异议，但未提供任何证据予以反驳，本院对其质证意见不予采纳。涉案房屋一直未办理过户手续系因第三���凯凯房地产未积极协助办理，虽然被告在涉案房屋未办理产权登记时于2014年1月13日取得抵押权，但该抵押行为是在第三人明知涉案房屋已经出卖并被原告实际占有的情况下抵押的，非善意的行为，故不能因未过户否定原告的权利。涉案房屋的查封时间在2016年5月11日，此时原告已经付清了全部房款并实际占有使用了涉案房屋，根据法律规定，第三人凯凯房地产将其所有的房产出卖给原告，但未办理过户手续的，如果原告已经支付全部价款并实际占有，且原告对未办理过户登记手续没有过错的，人民法院不得执行该财产。故原告的异议成立，原告对涉案房屋拥有排除执行的权利，法院应停止对涉案房屋的执行。但因涉案房屋并未登记在原告名下，对原告主张涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十��条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、停止对位于高密市高密经济开发区康成大街（东）959号8幢18、19号营业房的执行；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告高密市凯凯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵秀丽人民陪审员  郑 坤人民陪审员  葛文森二〇一七年二月二十一日书 记 员  台艳林
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0983民初1851号原告：廖ＸＸ，男，汉族，1976年12月28日出生，住广东省信宜市。被告：梁文权，男，汉族，1982年1月17日出生，户籍地址：广东省信宜市。（缺席）被告：廖强，男，汉族，住广东省信宜市。（缺席）原告廖ＸＸ与被告梁文权、廖强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖ＸＸ到庭参加诉讼。被告梁文权、廖强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金人民币3万元以及从逾期之日起至还清款止的利息（月利率按0.5%计）给原告。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年7月23日订立《欠据》，出借3万元给梁文权，定于9月20日前还清。廖强作担保。到期后，经多次要求两被告还款，但两被告一直不还。两被告不作答辩，不提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了有关证据。根据原告提交的证据，认定事实如下：2014年7月23日，梁文权向廖ＸＸ借现金30000元，并亲笔立下《欠欠据》主要内容是:梁文权欠廖ＸＸ人民币3万元，于2014年9月20日前还清。否则按银行同期定期二倍利息加收利息等。在欠款人栏有梁文权姓名和手印，担保人栏有廖强姓名和手印。对担保方式、担保范围、担保时间未约定。本院认为，被告梁文权向原告廖ＸＸ借款使用，属于民间借贷关系。因双方约定支付利息，原告起诉请求被告梁文权偿还借款本金和合法利息，证据充分，合法有理，应予支持。因《欠据》中未约定担保方式、担保范围、担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，廖强的担保属于连带责任保证，保证期间为自2014年9月21日起六个月，即是至2015年3月20日止。因原告在该时间内未起诉，所以，廖强的担保责任已免除。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁文权限于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还本金30000元以及该款利息（从2014年9月21日起，至还清款之日止，按年利率6%计算）给原告廖ＸＸ。二、驳回原告廖ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告梁文权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市人民法院。审 判 长  李艺兴人民陪审员  黎思安人民陪审员  彭志刚二〇一七年二月十日书 记 员  周捡虹附：本案适用的法律、司法解释：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0681民初2437号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，公司总经理。委托诉讼代理人：王金盾，公司员工。被告：英桥中心超市。原告垫富宝投资有限公司与被告英桥中心超市追偿权纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付款本金29783.29元；2、被告向原告支付违约金2999.9元；3、被告向原告支付迟延履行违约金268.05元；4被告向原告支付启动诉讼程序违约金10000元；5、由被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：原告公司开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号（卡号为：垫000172327湘岳阳市000205），被告与原告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并签订了担保函件。2016年8月4日，被告在卖方会员易良处消费30000元，原告替被告垫付了消费款项，被告逾期仅归还了原告216.71元，余款29783.29元被告一直拒绝归还。被告英桥中心超市未予答辩，在本院根据原告起诉所提供的超市地址送达应诉材料时，案外人彭某向本院提出被告英桥中心超市主体资格不存在，其本人所经营的超市性质系个体工商户，没有字号。本院认为，经过本院核实，原告所提供的名称为英桥中心超市，经营者为彭某，注册号为430681600165651的营业执照的复印件与案外人彭某所提供的名称一栏空白，经营者为彭某，注册号为430681600165651的营业执照原件不一致。两份营业执照不一致时应以案外人彭某提供的原件为准。原告起诉的被告英桥中心超市主体资格不存在，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  郑娅利二〇一七年二月十四日书记员  易 佳
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0503执374号之四申请人：陈步超，男，汉族。被执行人：杨玉强，男，汉族。被执行人：扈国芸，汉族。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初474号民事调解书，向被执行人杨玉强等发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人银行账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨玉强银行账户内存款人民币37310元。本裁定立即执行。执行员 罗 勇二〇一七年二月十三日书记员 谢山山
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽14民终2142号上诉人（原审被告）：石殿奇。委托诉讼代理人：杨才。被上诉人（原审原告）：王凯。被上诉人（原审被告）：施国凤。上诉人石殿奇与被上诉人王凯、施国凤因借款合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2016）辽1402民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石殿奇及其委托诉讼代理人杨才，被上诉人王凯到庭参加诉讼。被上诉人施国凤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。石殿奇上诉请求：一审法院判决认定本案事实不清，二被上诉人恶意串通，施国凤于2015年2月3日向王凯借款5万元，后王凯出具了两份借款凭证。在这两份借款凭证上分别写石殿奇和施国凤各借款34800元，并由二人为对方互相担保。经上诉人石殿奇了解得知，施国凤于2015年5月3日前已将5万元借款及利息全部还清。2015年5月9日，上诉人得知施国凤还清5万元借款及利息后不久，二被上诉人互相恶意串通，在未通知上诉人的情况下再一次用上诉人上一次的保证担保资料，又为施国凤进行了借款保证。而这些情况二被上诉人事先根本没有告知上诉人。2015年5月9日，施国凤为上诉人出具了一份承诺书。此承诺书足以证明上诉人不再为施国凤承担任何担保责任。被上诉人王凯、施国凤未做书面答辩。王凯向一审法院起诉请求：1、施国凤清偿欠款34800.00元，从2015年5月4日按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至执行完毕止。2、石殿奇承担连带还款责任。一审法院认定事实：施国凤与石殿奇系通过网络聊天相识。2015年2月3日，通过他人介绍施国凤与石殿奇一同到王凯处借款，为王凯出具借款凭证1张，其内容为：“出借人王凯，借款人施国凤，担保人石殿奇。借款人施国凤于2015年2月3日向出借人借款（人民币）元整（大写），￥叁万肆仟捌佰元整（￥34800）。还款日期2015年5月3日。逾期借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，或按民事诉讼法第二百五十一条之规定追缴利息的二倍作为赔偿金。借款人应及时交流信息（包括住址，电话号码变更等）。出借人王凯，借款人施国凤，担保人石殿奇”。该款到期后经王凯多次催要未果。一审法院认为：合法债权受法律保护。王凯提供借款凭证1张，石殿奇承认在借款凭证上签字及按印确系其本人所为，虽辩称其在担保人处签字是在王凯的指使下所签，但作为完全民事行为能力人的石殿奇未有证据证明是在遭受威逼、胁迫的情况下所签，故对石殿奇的抗辩意见不予支持；同时，石殿奇辩称该笔借款金额为5万元，并且已由施国凤偿还，但未有证据予以证实，故对这一抗辩理由亦不予支持；石殿奇提供的2015年5月9日与施国凤之间签订的贷款担保作废的承诺协议书不能对抗王凯与施国凤、石殿奇的担保协议；施国凤未答辩，亦不到庭参加诉讼，其应承担不利后果。故，施国凤与石殿奇应对王凯负连带清偿责任。综上所述，施国凤应对借款承担偿还责任，石殿奇应承担保证责任。关于利息，双方在借款凭证中约定的利息，在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条之规定，判决：一、施国凤于本判决生效后十日内偿还王凯借款3.48万元，自2015年5月4日以3.48万元为基数按年利24%支付利息，至还清为止；二、石殿奇对前款负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.00元，由施国凤承担。本院二审期间查明，2015年5月9日，施国凤为石殿奇出具承诺协议书，石殿奇在2015年2月3日为施国凤做的贷款担保从2015年5月4日起作废，发生的一切费用和本金与石殿奇无关，如产生争议由施国凤负担……。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案诉讼中石殿奇承认在借款凭证上签字及按印确系其本人所为。石殿奇提供的2015年5月9日其与施国凤之间签订的贷款担保作废承诺协议书，系其与施国凤所签，在未征得王凯同意的情况下，不能对抗王凯。且一、二审诉讼中施国凤均未到庭参加诉讼，对该协议书及录音证据的真实性无法认定。现有证据不能证明石殿奇抗辩或上诉请求成立。原审判决施国凤与石殿奇应对王凯负连带清偿责任正确。综上所述，上诉人石殿奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由上诉人石殿奇承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  张学荣审判员  刘 伟二〇一七年二月九日书记员  刘晓畅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0109民初3950号原告崔清锋，男，1978年4月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。被告张华，男，1972年9月15日出生，汉族，住山东省临沂市。原告崔清锋与被告张华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告崔清锋的委托代理人华翾到庭参加了诉讼，被告张华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告崔清锋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2014年8月7日签订的厂房租赁合同；2、判令被告支付原告租金296000元；3、判令被告支付原告逾期付款期间的利息30000元；4、判令被告支付电费33927元；5、判令被告支付违约金65000元，以上合计424927元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，原告将其投资建设的位于米东区长山子镇碱梁村的厂房及600平方米办公楼租赁给被告使用并签订《厂房租赁合同》一份。按厂房租赁合同约定租赁期为2014年10月1日起至2019年9月30日至，年租金为260000元，前两年租金半年一付。但被告从签订合同后就一直违约，截止到2017年1月，被告共计拖欠原告租金296000元未付。后经原告多次索要被告均以各种借口拖延，为维护自己的合法权益，故原告诉至法院。被告张华经本院合法传唤后未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。为支持自己的诉讼请求，原告崔清锋当庭提交了下列证据：1、《厂房租赁合同》原件一份。原告以该证据拟证实原被告之间存在房屋租赁关系，房屋租金前两年半年一付，后一年一付，租赁期间发生的水、电、煤气、电话费用均由被告方承担；被告不及时支付租金，原告有权增收5%的滞纳金，并终止租赁合同；被告在租赁期间违约应向原告赔偿三个月的房屋租金。2、预付电费发票两张、电表照片打印件两张、营业执照复印件一份。原告以该组证据拟证实原告预付电费的情况。3、公证书原件一份。原告以该证据拟证实原告曾向被告送达过解除厂房租赁合同的通知书，被告接收后依然没有履行合同义务的事实。通过原告举证、当庭陈述，本院确认如下法律事实：2014年8月7日，原告与被告签订《厂房租赁合同》一份，约定：原告将坐落在米东区长山子镇碱梁村2000平方米厂房和600平方米办公楼租赁给被告使用，租期为2014年10月1日至2019年9月30日止，年租金为260000元；双方一旦签订合同，前两年租金半年一付，后期租金按年支付，支付日期在支付月日前30天向原告支付下一年度租金，被告拖延交租金，原告有权收回厂房；租赁期间使用该厂房所发生的水、电、煤气、电话等通讯的费用由被告承担，并在收到收据或发票时，应在一个星期内付款；被告应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，原告有权增收5%滞纳金，并有权终止租赁协议；如被告提前退租而违约，应赔偿原告三个月租金，双方还就其他事项作了约定。原告按约交付租赁厂房给被告使用。被告向原告陆续支付租金至2016年6月20日止，共计334000元。2016年8月11日，原告向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市亚心公证处提出送达行为保全申请。当天，公证处指派公证员会同原告的委托代理人吴涛到乌鲁木齐市米东区长山子镇碱梁村一处厂房，对吴涛送达《解除厂房租赁合同通知》的行为进行现场证据保全，公证员根据现场情况制作了《现场工作记录》一份共一页，并对现场进行了拍照。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市亚心公证处对上述情况进行了拍照和记录，并于2016年8月16日作出了（2016）新亚证内字第5963号公证书。本院认为：依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的《厂房租赁合同》未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。现被告逾期未付租金及其他费用超过一个月的事实存在，原告有权按照合同约定在提前通知被告的前提下解除涉案厂房租赁合同，故原告要求解除与被告的租赁合同，本院予以支持。关于原告主张的租金：根据《厂房租赁合同》的约定，被告应在2016年9月1日之前向原告支付两年的租金共计520000元，但被告截至到2016年6月20日前仅向原告陆续支付租金共计334000元，现计算至2017年1月期间的被告未付租金应为272666.67元[（520000元-334000元）+（260000元÷12个月×4个月）]，故对原告主张租金超出部分本院不予支持。关于逾期付款期间的利息：被告未按约定履行前两年租金半年一付的事实确实存在，故原告有权要求被告赔偿逾期付款损失即利息，至于原告主张的利息损失数额30000元，是以未付租金的日万分之一点七五计算，未违反有关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的垫付电费33927元：原告提供了相应的的增值税专用发票及截止到2017年1月电表使用度数情况，该部分费用系被告租赁期间实际产生，本院予以认可。关于原告主张的违约金：原、被告双方约定如被告提前退租而违约，应赔偿原告三个月租金。本案中，原、被告双方解除合同并不符合上述情况，且原告方已经就被告违约主张了逾期付款期间的利息，故本院对原告此主张不予支持。被告张华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中答辩、举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告崔清锋与被告张华于2014年8月7日签订的《厂房租赁合同》；二、被告张华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告崔清锋租金272666.67元（暂计至2017年1月30日）；三、被告张华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告崔清锋逾期付款期间的利息30000元；四、被告张华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告崔清锋垫付的电费33927元；五、驳回原告崔清锋的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7673元（原告已预交），由被告负担案件受理费79.21%即6077.95元，由原告负担案件受理费20.79%即1595.05元。邮寄送达费60元由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张英桃代理审判员  邓 伟人民陪审员  刘喜照二〇一七年二月五日书 记 员  赵 祺
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0422执129号刘新：陈千友与你机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年10月30��作出的（2016）皖0422民初2746号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈千友于2017年1月16日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：一、在你应承保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿陈千友的损失42283元；二、赔偿陈千友的损失鉴定费1295元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费444元、执行费560元。逾期不履行，本院将对你采取拘留、罚款（人民币10万元以下）强制执行措施。开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特此通知二〇一七年二月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2301民初490号原告：董永飞，男，汉族，1981年11月27日出生，现住昌吉市。被告：杨燕，女，汉族,现住昌吉市。本院在审理原告董永飞诉被告杨燕广告合同纠纷一案，原告董永飞以起诉主体有误为由，于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董永飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董永飞撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告自行负担。审判员  王江丽二〇一七年二月二十日书记员  葛 君
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执5586号之二申请执行人：谢安运，男，1994年9月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂（组织机构代码为L4678897-5），住所地浙江省宁波市鄞州。主要负责人：王东良。本院在执行谢安运与宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂劳动争议纠纷一案中，交浙江省宁波市鄞州区塘溪镇人民政府变卖被执行人所有的汽车、机器设备等动产一批。2017年3月15日，买受人蒋科磊（公民身份号码为）以50万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂所有的放置在浙江省宁波市鄞州区塘溪镇其经营场所内的汽车（浙Ｂ×××××号小型普通客车）、机器设备等动产一批的查封；二、被执行人宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂所有的放置在浙江省宁波市鄞州区塘溪镇其经营场所内的汽车（浙Ｂ×××××号小型普通客车）、机器设备等动产一批【详见象山天象资产评估有限公司天象评报字[2017]003号资产评估报告书，但数量、质量、完整程度以实物实际存在为准】的相应权利归买受人蒋科磊所有；物权自本裁定送达买受人蒋科磊时起转移；三、买受人蒋科磊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费以及标的物所拖欠的税、费、行政处罚等均由买受人蒋科磊负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一七年二月二十三日代书记员 许诗楠
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0602执91号申请执行人：毛世国。申请执行人：廖志荣。被执行人：湖北火红年代养老服务开发股份有限公司，住所地：襄阳市襄城区隆中路81号。法定代表人徐和贵，该公司董事长。关于申请执行人毛世国、廖志荣与被执行人湖北火红年代养老服务开发股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0602民初2308号民事判决书已发生法律效力，被执行人湖北火红年代养老服务开发股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人湖北火红年代养老服务开发股份有限公司银行存款30万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一七年二月十日书记员  梁叶然
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0202民初3130号原告蒙某某。被告银某某。被告某财产保险股份有限公司柳州中心支公司。法定代表人莫某某，公司总经理。委托代理人王某，公司员工。本院在审理原告蒙某某诉被告银某某、某财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告蒙某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告蒙某某负担。审 判 长  林 蔚人民陪审员  杨念华人民陪审员  杨 勇二〇一七年二月十五日代书 记员  梁骞予
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执363号之五申请执行人芜湖市润银融资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：张宏祥，总经理。被执行人南陵县建新米业有限公司，住所地安徽省南陵县。法定代表人：杨根新，总经理。被执行人杨根新，男，1965年11月16日出生。被执行人赵同桂，女，1964年2月11日出生。被执行人强光火，男，1968年3月31日出生。被执行人王春霞，女，1970年2月27日出生。被执行人孙晓明，男，1970年9月14日出生。被执行人王俊，男，1969年1月19日出生。被执行人束洁，女，1966年11月30日出生。被执行人史先鹏，男，1960年2月29日出生。被执行人强有兰，女，1962年1月27日出生。被执行人章金水，男，1967年7月22日出生。被执行人王三芝，女，1967年12月14日出生。被执行人梅育斌，男，1966年3月24日出生。本院在执行芜湖市润银融资担保有限责任公司申请执行南陵县建新米业有限公司、杨根新、赵同桂、强光火、王春霞、孙晓明、王俊、束洁、史先鹏、强有兰、章金水、王三芝、梅育斌追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2016）皖0202民初3701号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人赵同桂的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚ＸＸ二〇一七年二月二十八日书记员  李 浩
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执172号刘传明、袁绪玲：顾成功与你们民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年6月23日作出的（2016）皖0422民初1738号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：一、刘传明向顾成功借款本金20000元，利息2833元（本息合计22833元），由刘传明、袁绪玲分别向顾成功偿还11416.5元；二、承担执行费245元，刘传明负担案件受理费93元，袁绪玲负担案件受理费93元。开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年二月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终48号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司响水支公司，住所地响水县双园中路486号。负责人：吕文朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林九峰。委托诉讼代理人：李盛光，响水县开发区法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司响水支公司（下称人民财保响水公司）因与被上诉人林九峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服响水县人民法院（2016）苏0921民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人民财保响水公司上诉请求：请求撤销原审判决并依法予以改判。事实与理由：1.被上���人的伤残无法确认是本起事故造成的，与本起事故没有关联性，上诉人不应承担赔偿责任。2.医疗费中未剔除非医保用药费，不合理。3.因被上诉人未能提供收入减少证明，一审法院判决误工费依据不足，且误工费标准过高。4.被上诉人的脾并未全部切除，仅能构成九级伤残，鉴定结论认定八级伤残，明显错误。林九峰辩称，1.鉴定意见书明确载明被上诉人的脾切除与本起事故有直接因果关系，上诉人主张与本起事故无关，没有事实依据。2.本案中医疗费用中不存在非医保用药费用。3.因交通事故导致被上诉人无法正常工作，一审法院按城镇居民人均可支出标准计算，符合相关规定。4.上诉人主张被上诉人脾未全部切除与事实不符，鉴定结论为八级伤残符合客观实际。林九峰向一审法院起诉请求：1.判令人民财保响水��司赔偿林九峰各项损失合计296764元（医药费26946.32元、误工费2万元、护理费5400元、住院伙食补助费540元、营养费540元、残疾赔偿金226278元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1560元、交通费500元）。一审法院认定事实：2015年2月10日10时50分，案外人朱东梅驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿204国道由南向北行驶至响水县小尖镇西出口（南出口）时，与林九峰驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致林九峰受伤，两车不同程度受损。响水县交警大队经调查出具事故证明：1、林九峰未取得摩托车驾驶证，所驾驶的二轮摩托车未经登记，存在一定安全隐患，事发后无法清楚供述事故经过；2、肇事双方自行协商处理，未保护好现场，因事故现场变动，证据灭失，无法查证事故事实及成因。事故发生当日，林九峰因伤前往响水县人民医院进行x线检查，经查为右侧第7肋腋中线处骨皮质有扭曲改变。同月16日，林九峰因“胸背部、腹部外伤后腹痛6天”至该院急诊治疗，经手术确诊为脾破裂，后行脾切除手术。据手术记录记载“切开皮肤，常规进腹，探查：腹腔内出血约2000ml，肝脏硬化肿大，脾脏肿大，脾脏周围严重粘连，分离粘连后见脾脏脏面上极约5cm裂口，裂口周围有凝血块”。林九峰为此住院治疗22天，共支付治疗费用26946.32元。2015年6月9日，经盐城东方司法鉴定所鉴定，林九峰的伤情构成交通事故八级伤残，误工期为5个月，护理期为3个月，营养期为2个月，住院期间两人护理。林九峰为此支付鉴定费1560元。另查明，苏Ｊ×××××号汽车的登记所有人为朱东梅，该车在人民财保响水公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额50万元、不计免赔），本起事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案的争议焦点为林九峰的伤情��本起交通事故之间是否具有因果关系。根据查明的病史情况，林九峰在交通事故发生当日X射片示左胸部有外伤史，并有左胸、腹部持续性疼痛，手术发现腹腔大量血液，脾周围严重粘连等，符合脾破裂（迟缓性）症状特征，故该损伤与2015年2月10日所发生的交通事故具有直接因果关系。林九峰与朱东梅驾驶机动车发生交通事故后自行协商处理，未能保护事故现场，致事故形成原因及事实无法查证，双方对本起事故造成的损害后果应各承担50％的责任。根据双方的诉辩陈述及举证、质证，一审法院认定本起交通事故导致林九峰的损失为：医疗费26946.32元，误工费（计算至评残前一日）为12392元（3098元/月×4月），护理费6300元，住院伙食补助费396元（18元/日×22日），营养费540元（9元/日×60日），残疾赔偿金223038元（37173元/年×0.3×20年），精神损害抚慰金7000元，交通费500��，上述损失合计277112.32元。由人民财保响水公司在交强险限额（医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元）赔付林九峰120000元，超出限额的部分由人民财保响水公司承担50%赔偿责任（78556.16元）。判决：中国人民财产保险股份有限公司响水支公司于判决生效之日起十日内赔偿林九峰因本起交通事故产生的各项损失合计198556.16元。（款项汇付至银行账户：3209210191010000017621，开户行：江苏响水农村商业银行，户名：林九峰）。案件受理费1984元，鉴定费1560元，合计3544元，由林九峰承担651元，中国人民财产保险股份有限公司响水支公司负担2893元。二审中，当事人没有提交新的证据，对一审查明事实，有相关证据印证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，林九峰因交通事故所造成的��失，依法应得到相应的赔偿。关于林九峰的伤情与本起交通事故是否具有因果关系的问题。经查，林九峰在交通事故发生当日X射片示左胸部有外伤，在腹部持续性疼痛六天后经响水县人民医院检查确诊为“腹腔内出血，脾破裂”，后行脾切除手术。根据手术记载情况及司法鉴定意见书中载明情况，应当认定林九峰伤后延迟性脾破裂行脾切除手术与本起事故外伤有直接因果关系。人民财保响水公司主张无因果关系，明显依据不足，本院不予采信。关于林九峰是否构成八级伤残的问题。经查，响水县人民医院手术记录中载明，林九峰脾切除手术，脾门处结扎+缝扎，人民财保响水公司主张林九峰的脾并未完全切除，仅构成九级伤残，没有事实依据和法律依据。本院不予支持。关于林九峰误工费用的问题。林九峰在案涉交通事故发生前在常熟市碧溪新区天创红木家具��工作，该事实有该厂出具的证明证实，一审法院在林九峰未举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，按城镇居民可支配收入标准支持其误工费，并无不当，人民财保响水公司主张不应支持林九峰误工费及误工费标准过高，无事实和法律依据，本院不予采信。关于非医保用药的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民财保响水公司虽主张应在林九峰的医疗费中扣除非医保用药，但其未提供非医保用药及可替代的医保用药清单，故本院对其该项主张不予采纳。综上，人民财保响水公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1984元，由中国人民财产保险股份有限公司响水支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕伟平审 判 员  荀玉先代理审判员  朱 倩二〇一七年二月十五日书 记 员  谢 超
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0722民初1658号原告刘某某，男，汉族，原籍城固县。被告郭某某，男，汉族，住南郑县。被告杨某某，女，汉族，住址同上。被告郭某，男，汉族，住址同上。被告郭某某，女，汉族，住城固县。委托诉讼代理人王灯，系被告郭某某之丈夫。原告刘某某与被告郭某某、杨某某、郭某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某和被告郭某某的委托诉讼代理人王灯到庭参加诉讼。被告郭某某、杨某某、郭某经法院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求四位被告共同偿还借款本金25万元，并承担本案诉讼费及其他实支费用。事实与理由：2013年4月9日，被告郭某某向原告借款25万元，约期半年,由被告杨某某、郭某、郭某某担保。借款到期后，原告多次催要，被告未还款。因此，原告提起诉讼。被告郭某某、杨某某、郭某经法院公告传唤无正当理由未到庭答辩。被告郭某某辩称，本案借款是2013年4月郭某某、郭某、杨某某和原告提前商定好后，因原告提出需有一城固人从中作证他们才找我签字的。2013年4月至2016年1月，原告与借款人多次约期从未告知过我。2013年4月9日借款，现已超过担保期限。本院经审理认定事实如下:2013年4月9日，被告郭某某以在南郑县大河坎店子新村汉城商业街修建房屋周转为名，出具借条借原告人民币25万元，约定借期半年，并在借条上承诺将在建的南郑县大河坎店子新村汉城商业街与南海路拐角处东北向靠益丰公司三间门面房（面积约140m2）暂作抵押，此笔借款未还清之前此房不能转让、拍卖、赠送或另行抵押。借条由被告杨某某、郭某、郭某某签字担保。载明:“以上25万元整借款用于郭某某建房之用，我们自愿为其担保，担保直至该笔借款全部还清为止，如郭某某无力偿还此笔借款，担保人自愿承担连带清偿责任。”以上借款及担保的事实经南郑县148法律服务所进行了见证。借款到期后，被告郭某某未还款。2014年1月6日，被告郭某某在借条下方签字：如发生民事诉讼由城固县人民法院裁决。2015年4月12日，被告郭某在借条背面签字：此笔借款再延至2015年10月份归还。2015年12月3日，被告郭某某在借条背面签字：此笔借款25万元再延至2016年5月归还。借贷双方两次协商延期还款被告杨某某、郭某均在场，被告郭某某不知情。到2016年5月被告郭某某仍未还款。为此，原告提起诉讼。原告请求中的其他实支费用无证据支持。本院认为，被告郭某某借款后久拖不还，原告请求借款人郭某某偿还借款本金人民币25万元，并由担保人杨某某、郭某承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。借贷双方在借款逾期后未经担保人郭某某知晓先后两次达成延期还款协议是对原有约定的变更。因此，担保人郭某某不应再承担保证责任。原告请求被告承担其他实支费用，查无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第5条、第108条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、第24条之规定，判决如下：限被告郭某某在本判决生效后30日内向原告刘某某偿还借款本金25万元。被告杨某某、郭某对此债务承担连带清偿责任。被告郭某某不再承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由被告郭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判长 王 敏审判员 桑健国审判员 郑建东二〇一七年二月二十四日书记员 陈银华
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0192民初637号之一解除保全申请人:郑州中汐物流有限公司，住所地郑州新郑国际机场货站楼，统一社会信用代码9141010056861155X8。法定代表人：冯家钦，任该公司董事长。委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志娜，女，该公司员工。被申请人：郑州翔鹏国际物流有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路1508号，统一社会信用代码91410100095999960G。法定代表人：李军全，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军全，男，该公司法定代表人兼总经理。郑州中汐物流有限公司与郑州翔鹏国际物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出（2017）豫0192民初637号民事裁定，冻结被申请人郑州翔鹏国际物流有限公司在金融机构（开户行：中国建设银行郑州XX路支行，账户：41×××38）的存款230000元，冻结期限为一年;冻结申请人郑州中汐物流有限公司在金融机构（开户行：中国银行郑州航空港支行,账号：25×××54）的存款69000元，冻结期限为一年。解除保全申请人郑州中汐物流有限公司因与被申请人郑州翔鹏国际物流有限公司达成调解协议，自愿于2017年2月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人郑州中汐物流有限公司自愿解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人郑州翔鹏国际物流有限公司在金融机构（开户行：中国建设银行郑州XX路支行，户名：郑州翔鹏国际物流有限公司，账户：41×××38）的存款230000元的冻结。二、解除对申请人郑州中汐物流有限公司在金融机构（开户行：中国银行郑州航空港支行,户名：郑州中汐物流有限公司，账号：25×××54）的存款69000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张朝辉二〇一七年二月二十八日书记员  张一曼
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初31号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人张春希，男，1957年9月5日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，无业，住本市滨湖区。2015年11月19日起因本案被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）585号起诉书指控被告人张春希犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人张春希到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2013年12月27日，被告人张春希在广发银行无锡支行办理了一张信用卡，后使用上述信用卡购物消费、取现透支。截至2015年9月14日，被告人张春希上述信用卡累计欠款本金人民币30359.8元。案发后，被告人张春希向广发银行无锡支行归还各项欠款共计人民币63000元，取得了该银行的谅解。公诉机关认为，被告人张春希恶意透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人张春希归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经审理查明：2013年12月27日，被告人张春希在广发银行无锡支行办理了一张信用卡，后因原卡遗失于2014年2月28日补办了新卡（卡号62×××15）。2014年1月13日，被告人张春希开始使用上述信用卡购物消费、取现透支。2014年3月至2015年3月间，广发银行无锡支行多次以电话、邮寄对账单等方式向被告人张春希催讨透支款项，被告人张春希于2015年4月13日最后一次还款后，再未归还剩余款项。截至2015年9月14日，被告人张春希上述信用卡累计欠款本金人民币30359.8元。案发后，被告人张春希已向广发银行无锡支行归还各项欠款共计人民币63000元，取得了该银行的谅解。被告人张春希归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张春希在开庭审理中无异议，并有证人华某、管某,4的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、信用卡申请表、客户领卡确认函、身份证、房产证复印件、房屋登记证明、广发信用卡客户协议、银行卡历史账单、银行对账单、银行催收记录、个人信用报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张春希无还款能力而恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张春希犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张春希归案后能如实供述自己的罪行，并已偿还全部透支款息，予以从轻处罚。根据被告人张春希的犯罪事实、情节和悔罪表现，并结合社区矫正机关评估意见，本院认为被告人张春希符合缓刑适用条件，对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人张春希犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐克兵人民陪审员  赵月珠人民陪审员  崔晓平二○二○一七年二月二十四日书 记 员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1084民初1026号原告：唐传明，男，1982年7月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：吴桂山，男，1973年12月1日生，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被告：陆兴艮，女，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。原告唐传明诉被告吴桂山、陆兴艮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告达成的《房地产买卖合同》有效，并履行合同；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，原、被告达成《房地产买卖契约》一份，协议约定：两被告将高邮市紫金城1-601室房屋出售给原告，约定房款为623124元。原告当即依约支付20万元定金给被告，但被告未能依约于2016年6月15日前腾空房屋给原告。双方多次协商未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，由于原告所提供的被告吴桂山、陆兴艮的身份信息不详，致使本案未能向该被告送达应诉材料。本院于2017年2月23日与原告作谈话笔录，要求原告提供被告吴桂山、陆兴艮的详细身份信息，原告陈述不能提供，致使本院对该被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告唐传明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐澄涛二〇一七年二月二十三日书记员  刘彦君
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初222号原告吉永奎，男，1972年2月28日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市金阳新区。委托诉讼代理人成勇、蒙正祥，贵州谦明律师事务所律师。原告吕祥红，女，1972年2月26日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市金阳新区。被告吉政发，男，1937年4月6日出生，汉族，住所地贵州省毕节市,现住贵州省。原告吉永奎、吕祥红诉被告吉政发确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉永奎、吕祥红及其委托诉讼代理人成勇，被告吉政发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉永奎、吕祥红向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的（2016）清房交赠字035号赠与合同有效。事实和理由：2016年8月18日，原告与被告（吉永奎之父）、吴满珍（吉永奎之母、已去世）签订赠与合同，吉政发、吴满珍将其位于贵州省清镇市云岭街共同共有的房屋（不动产权证书证号为××号）赠与原告。合同签订之时原告的兄弟娣妹及清镇市房地产交易中心的工作人员在场。合同签订后，吴满珍去世，原告在办理房屋过户时，清镇市房地产交易中心以吴满珍不在世无法确认合同真实性为由不予办理。被告吉政发辩称：赠与合同是真实的，且不反法律法规的强制性规定，赠与合同签订之时清镇市房管局交易中心工作人员也在场。经审理查明，黔（2016）清镇市不动产权第0004682号载明权利人为吉政发、吴满珍，共有情况为共同共有，不动产单元号为520181、001002、GB00505、F00010001,用途为商服用地/商业服务，面积为土地使用权面积425.12平方米、房屋建筑面积49.95平方米。2016年8月18日，吉政发、吴满珍（已去世）与吉永奎、吕祥红签订（2016）清房交赠字第035号《赠与合同》，该合同约定吉政发、吴满珍将其夫妻共同财产位于清镇市云岭街共同共有房屋一套，不动产权证书证号为黔（2016）清镇市不动产权第0004682号全部赠与吉永奎、吕祥红（吉政发儿媳）。另查明，吴满珍生于1937年10月15日，于2016年8月28日去世。上述事实，有原、被告陈述，赠与合同、不动产权证、证明、户籍、结婚证、照片等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，吉政发、吴满珍（已去世）与吉永奎、吕祥红签订《赠与合同》时均属完全民事行为能力人，吉政发在庭审中对赠与合同无异议，故案涉赠与合同系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。吉永奎、吕祥红关于确认（2016）清房交赠字035号《赠与合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”之规定，判决如下：原告吉永奎、吕祥红与被告吉政发、吴满珍（已去世）签订的（2016）清房交赠字035号《赠与合同》有效。案件受理费100元、减半收取50元，由原告吉永奎、吕祥红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 陈 军二〇一七年二月二十八日书记员 李玉娥