南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0102民初2660号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区象山北路237号，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：朱东勇，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈侃，系江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201110526165。委托诉讼代理人：胡伟，系江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201510931577。被告：易剑波，男，1972年12月26日生，汉族。被告：袁瑜，女，1972年2月3日生，汉族。被告：宜春市袁州区大伙商贸有限公司，住所地：宜春市工业园，组织机构代码：55849225-1。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行与被告易剑波、袁瑜、宜春市袁州区大伙商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈侃到庭参加了诉讼，被告易剑波、袁瑜、宜春市袁州区大伙商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月13日，被告易剑波、袁瑜与原告签署编号为[935062014016454]的《综合授信合同》，约定原告向被告易剑波、袁瑜提供最高授信额度130万元，授信使用期限自2015年1月15日起至2016年1月15日。同日，被告宜春市袁州区大伙商贸有限公司与原告签署了编号为[935062014016454B0]的《最高额担保合同》，约定其自愿为主合同项下债务提供最高额连带保证责任。2015年1月15日，被告易剑波与原告签署了《借款支用申请书》，向原告借款130万元用于购物，借款期限从2015年1月15日起至2016年1月15日，年利率为7.84％，原告依约向被告发放了130万元借款。被告未按约支付利息。原告多次催讨未果,遂诉至本院，请求判令：1、被告易剑波、袁瑜共同偿还原告借款本金1240281.75元,罚息计人民币28562.03元，共计人民币1268843.78元（暂计算至2016年3月25日，之后利息、罚息按合同约定计算至被告实际支付之日）；2、被告易剑波、袁瑜共同承担原告为实现债权而支付的律师费、公告费等共计64000元；3、被告宜春市袁州区大伙商贸有限公司就上述第1、2项诉请承担连带担保责任；4、被告共同承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。被告易剑波、袁瑜、宜春市袁州区大伙商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明，2015年1月13日，原告（授信人、贷款人、乙方）与被告易剑波、袁瑜（受信人、借款人、甲方）签订了编号为[935062014016454]的《综合授信合同》，约定：本合同最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2015年1月15日至2016年1月15日止；在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为130万元整；利率按照基准利率上浮40%，且利率标准不得低于7.84%、逾期利率按照约定利率上浮50%；为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，采取了保证人宜春市袁州区大伙商贸有限公司担保和质押担保方式，甲方在乙方开立的保证金账户存入65000元，为主债权提供最高质押担保；任一授信提用人承诺按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用。授信提用人违反承诺，即视为违约，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，原告（丁方）与被告宜春市袁州区大伙商贸有限公司（甲方）签订编号为[935062014016454B0]的《最高额担保合同》，约定：为了确保易剑波与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年1月15日至2016年1月15日；担保人所担保的最高债权额为130万元整；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年1月15日，被告易剑波基于编号为[935062014016454]的《综合授信合同》向原告申请借款130万元，约定还款方式为按月付息、到期还本。2015年1月15日，原告向被告易剑波发放130万元贷款，并按其委托将该款汇入王丽账户。借款借据载明：借款期限自2015年1月15日至2016年1月15日；年利率7.84%。2016年1月，借款期限届满后，被告易剑波未按约归还本金。2016年1月15日，原告划扣了被告易剑波保证金及利息66788.06元。原告因催讨未果，遂诉至法院。截止2016年11月11日，被告易剑波尚欠原告本金1240281.75元、罚息127508.74元。另查明，2016年3月31日，原告与江西秦风律师事务所就其与被告易剑波、袁瑜、宜春市袁州区大伙商贸有限公司金融借款合同纠纷一案签订《委托代理协议》一份，并支付律师费10000元。再查明，被告易剑波、袁瑜于1998年12月28日登记结婚，系夫妻关系。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的原告营业执照、组织机构代码、被告身份证、婚姻关系证明、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、个人账户对账单、还款记录、欠息清单、《委托代理协议》、律师费发票、转款凭证等证据在案佐证。本院认为，原告与被告易剑波、袁瑜签订的《综合授信合同》以及原告与被告宜春市袁州区大伙商贸有限公司签订的《最高额担保合同》，均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强行性规定，属合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。合同订立后，原告按约向被告易剑波发放了借款130万元。借款期限限届满后，被告易剑波未按约归还本金，已构成违约。该债务发生在被告易剑波、袁瑜夫妻关系存续期间，系被告易剑波、袁瑜夫妻共同债务，原告要求被告易剑波、袁瑜共同偿还借款本金1240281.75元及利息、罚息之诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。《最高额担保合同》均已明确约定被告宜春市袁州区大伙商贸有限公司对于被告易剑波的上述借款承担连带保证责任。故原告要求被告宜春市袁州区大伙商贸有限公司承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。《综合授信合同》以及《最高额担保合同》已约定原告为实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费等）由被告承担，原告提供的《委托代理协议》、律师费发票、转款凭证等证据证明其实际支出律师费10000元，故被告易剑波、袁瑜应承担原告律师代理费10000元。被告易剑波、袁瑜、宜春市袁州区大伙商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易剑波、袁瑜于本判决生效后七日内向原告中国民生银行股份有限公司南昌分行偿还借款本金1240281.75元及罚息（截止至2016年11月11日，罚息127508.74元，自2016年11月12日至清偿之日止的罚息以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算）；二、被告易剑波、袁瑜于本判决生效后七日内向原告中国民生银行股份有限公司南昌分行支付律师代理费10000元；三、被告宜春市袁州区大伙商贸有限公司对于上述第一项判决的款项向原告中国民生银行股份有限公司南昌分行承担连带清偿责任，被告宜春市袁州区大伙商贸有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告易剑波、袁瑜追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16800元，财产保全费5000元，共计21800元（原告已预交），由原告自行承担1100元，被告易剑波、袁瑜、宜春市袁州区大伙商贸有限公司承担20700元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  肖宝珍人民陪审员  林如霞人民陪审员  叶 娟二〇一七年二月十四日书 记 员  刘 菁附：相关法律条文《中国人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。