wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14384号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，该单位员工。           委托诉讼代理人：曹德明，该单位员工。      被告：吴祥伟，男，1991年11月28日出生，苗族，住重庆市黔江区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告吴祥伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡晓琴、曹德明到庭参加诉讼，被告吴祥伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：1、判令吴祥伟返还信用卡透支本金14767.89元，支付截止2015年10月9日的利息1171.67元，滞纳金980.3元，并支付自2015年10月10日起至结清本息之日止的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按照日利率万分之五计算，利随本清）；2、本案诉讼费（受理费、保全费）由吴祥伟承担。      被告吴祥伟未答辩。                  被告吴祥伟申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年6月                                              截至日期              2015年10月9日              本金              14767.89元                  欠款金额              利息              1171.67元              滞纳金              980.3元                                                                              本院认为，兴业银行信用卡中心与吴祥伟之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。吴祥伟未按时履行还款义务，已构成违约，兴业银行信用卡中心要求其偿还透支本金并支付相应滞纳金、利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      吴祥伟于本判决生效之日起十日内返还兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠信用卡透支本金14767.89元，并支付截止2015年10月9日的利息1171.67元，滞纳金980.3元，并支付从2015年10月10日起的利息（以尚欠透支本金14767.89元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取223元，由吴祥伟负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长  潘  渝      审  判  员  王  健      人民陪审员  刘成均                        二○一九年九月十八日            法 官 助 理   李  画          书  记  员    潘  利
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭上民初字第744号原告：邵志兰。委托代理人：徐建荣。被告：潘敬潮。原告邵志兰诉被告潘敬潮合同纠纷一案，本院于2012年5月25日受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判，于2012年6月8日公开开庭进行了审理。原告邵志兰的委托代理人徐建荣到庭参加诉讼，被告潘敬潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵志兰起诉称：2010年11月，原告将坐落在建德市新安江街道新世纪大厦601室的保健品商店转让给被告经营，由被告支付转让费、房屋租金合计65000元，被告当时未支付转让款，2011年3月，被告出具借条一张。之后，被告支付了10000元，对余款至今未付。原告多次催要未果，为此，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付欠款人民币59061元；2、本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更上述第1项请求为：被告支付欠款人民币55000元被告潘敬潮未到庭亦未递交书面答辩状。原告邵志兰为证明自己的诉称意见，提交了下列证据：借条一份，拟证明被告欠原告款项55000元。被告潘敬潮未到庭亦未向本庭递交证据材料和书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：原告提交的借条真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。经审理，本院对本案事实作如下认定：2011年3月29日，被告潘敬潮因欠原告转让经营款、租金及物业费向原告邵志兰出具借条一张，载明：今向邵志兰女士借款人民币六万五千元整，潘敬潮在借款人栏签名。后被告仅偿还欠款10000元，余款未付遂引诉争。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。被告潘敬潮因欠原告转让经营款、租金及物业费向原告邵志兰出具借条，该方式并不违反法律、法规强制性规定，双方形成合法的债权、债务关系。被告潘敬潮应当按照约定支付相应的欠款，因双方没有约定明确的履行期限，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告潘敬潮偿付原告邵志兰欠款55000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果被告潘敬潮未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，减半收取638.5元，由原告邵志兰负担51元，由被告潘敬潮负担587.5元，退还原告邵志兰638.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用1277元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：1202024409008802968）。（此页无正文）审判员  周智二〇一二年六月十五日书记员  蒋伟
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2012）全民二初字第136号原告高飞，男，1962年6月2日生，汉族，个体户，住全南县。被告陈美全，男，成年，汉族，个体户，住全南县。原告高飞与被告陈美全餐饮服务合同纠纷一案，本院于2012年5月18日受理后，依法由审判员梁永光适用简易程序，于2012年6月19日公开开庭进行了审理，原告高飞到庭参加了诉讼，被告陈美全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告高飞诉称，被告于2006年12月至2009年5月期间，在原告开办的“开心酒家”用餐4次，餐费共计3685元，经原告多次催收，被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，要求被告支付所欠餐费3685元；案件受理费由被告承担。被告陈美全未作答辩。经审理查明，被告在原告经营的“开心酒家”用餐4次，分别于2006年1月9日用餐181元；2006年12月25日用餐114元；2007年1月23日用餐290元；2009年5月13日用于小孩打“姜酒”用餐4900元，被告已付1800元，仍欠3100元，合计仍欠3685元。原告经每年多次催收，被告均以无钱为由，拖欠至今。原告诉至本院，要求被告归还所欠餐费3685元。上述事实，有原告的陈述，结帐单4张等证据证实，足以认定。本院认为，被告在原告经营的“开心酒家”用餐，应当支付餐费。被告在原告催收餐费的情况下仍不归还所欠餐费，久拖不还是违约和缺乏诚实守信的行为。原告要求被告归还所欠餐费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈美全应当支付原告的餐费3685元。限被告陈美全在本判决发生法律效力后15日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈美全承担。限付款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  梁永光二〇一二年六月十九日书记员  龚丽丽
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2012）全民二初字第137号原告谭水才，男，1977年2月23日出生，汉族，住全南县。委托代理人陈海峰，男，1977年12月17日出生，汉族，住全南县。被告谭俊军，男，1983年12月9日出生，汉族，住全南县。被告利勇明，男，1983年9月12日出生，汉族，住全南县。被告温红信，又名温洪胜，男，成年人，汉族，住全南县。原告谭水才与被告谭俊军、利勇明、温红信民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月21日立案受理。依法由审判员陈良泉适用简易程序，于2012年6月19日公开开庭进行了审理。原告谭水才的委托代理人陈海峰、被告谭俊军、利勇明到庭参加了诉讼，被告温红信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭水才诉称，2010年4月13日，被告谭俊军与原告签订借款合同，向原告借款20000元，约定2012年5月13日归还，被告利勇明、温洪胜提供担保。合同到期后，被告谭俊军未及时还款，被告利勇明、温洪胜也未按合同履行担保责任。经原告多次催收未果，现依法提起诉讼，请求法院判令被告归还借款本金计人民币20000元及利息（自2011年7月13日起按月利率2.5％计算）。被告谭俊军、利勇明、温红信未提交答辩状。经审理查明，2010年4月13日，被告谭俊军向原告谭水才借款20000元，双方签订了借款合同。合同约定借款期限自2010年4月13日至2012年5月13日止，并约定如不能按时还款，可按借款总额的25‰每日加收违约金。被告利勇明、温红信作为担保人在合同上签名。合同签订后，原告谭水才即支付了20000元给被告谭俊军，被告谭俊军出具了一张收款收据给原告谭水才。借款到期后，被告谭俊军只支付了2011年7月13日之前的利息，剩余款项至今未付。原告谭水才经多次催收未果，遂诉至本院，请求判决被告谭俊军、利勇明、温红信归还其借款本金20000元及利息，利息自2011年7月13日起按月利率2.5％计算。另查，被告谭俊军借款时（即2010年4月13日），中国人民银行公布的1至3年（含）内的银行贷款基准利率为年利率5.40％，折算成月利率为0.45％。上述事实，有原告方的陈述及其提供的双方签订的借款合同及被告谭俊军出具的收款收据等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭俊军借原告谭水才人民币20000元，有双方签订的借款合同及被告谭俊军出具的收款收据可以证明，原、被告之间的债权债务关系明确，被告谭俊军应按合同约定履行还款义务。原告谭水才要求被告谭俊军按合同约定归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告谭水才放弃合同中约定的按借款总额的25‰每日加收违约金的请求，而要求被告谭俊军按月利率2.5％计算利息。该请求违反了国家有关限制借款利率的规定，超过了银行同类贷款基准月利率的4倍，对超出部分的利息，应不予支持。根据本地实际情况，本案借款利率可按银行同类贷款基准月利率0.45％的四倍即1.8％给付。被告利勇明、温红信作为保证人，对被告谭俊军的上述债务应当承担连带清偿责任。被告温红信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告谭俊军于本判决发生法律效力后五日内付清给原告谭水才借款本金计人民币20000元，并从2011年7月13日起按月利率1.8％计算利息。二、被告利勇明、温红信对被告谭俊军的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告谭水才的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告谭俊军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈良泉二〇一二年六月二十一日书记员  龚丽丽
紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2012）河紫法民一初字第251号原告何国松被告李乃华本院在审理（当事人）物权保护纠纷一案中，原告何国松于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照的规定，裁定如下：准许原告何国松撤回起诉。”审判员  钟金香二〇一二年六月七日书记员  胡晓玲
河北省新乐市人民法院 结案报告 （2019）冀0184执恢190号 申请执行人：李钊，男，1996年4月8日生，汉族，住河北省新乐市车固村。 被执行人：郭雷，男，1981年11月2日生，汉族，住河北省新乐市车固村。 本院在执行申请执行人纠纷一案中本院依据已经发生法律效力的河北省新乐市人民法院作出的（2012）新少民初字第00015号民事判决书，被执行人郭雷与申请执行人李钊制定了长期履行协议。 终结(2019)冀0184执恢190号案件的执行。 审判员 张 永 二〇二〇年六月十五日 书记员 秦金鑫
紫金县人民法院民 事 调 解 书（2012）河紫法民一初字第501号原告江某1，男，1971年8月8日出生，汉族，住福建省连城县。被告黄某，女，1978年3月30日出生，汉族，住紫金县。本院于2012年6月19日立案受理了原告江某1诉被告黄某离婚纠纷一案，依法由代理审判员钟金香适用简易程序公开开庭进行了审理。经查，原、被告于1998年7月在深圳务工期间认识并相恋，××××年××月××日在紫金紫城镇人民政府办理结婚登记手续。婚后生育二个女孩江某2（××××年××月××日出生）、江雨珊（2006年1月1日出生）。婚姻存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。原、被告由于性格不一，生活习性不同，常因家庭生活琐事争吵，自2008年4月分居生活至今。原告于2012年6月19日以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求法院判决离婚，婚生女孩原、被告各负责抚养一个。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告江某1与被告黄某自愿离婚。二、婚生女孩江某2、江雨珊由被告黄某负责抚养，原告江某1自2012年6月起每月20日前支付小孩抚养费2000元给被告黄某，直至小孩十八周岁止。三、各自的日常生活用品归各自所有。本案受理费300元，减半收取150元，由原告江某1负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  钟金香二〇一二年六月十九日书 记 员  罗宇清
山西省汾西县人民法院民事裁定书（2012汾民初字第104号原告陈某，女，1951年10月2日出生，汉族，现住汾西县。被告刘某，男，汉族，现住汾西县。本院在审理原告陈某诉被告刘某遗嘱继承及赡养纠纷一案中，原告陈某于2012年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈某负担。审判员 赵华英 二0一二年六月二十日书记员 崔雪梅
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2012）曲民初字第770号原告方某。被告樊某。本院在审理原告方某诉被告樊某离婚纠纷一案中，原告方某于2012年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告方某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。审判员  徐永锋二〇一二年六月二十九日书记员  田晓杰
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）沧民终字第1750号上诉人（原审原告）：孙相彬，男，1964年6月生，汉族，住沧州市。委托代理人：李晓峰，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津盛泽房地产开发有限公司沧州分公司。住所地，沧州市运河区颐和庄园B05-3。法定代表人：王成洋，该公司总经理。委托代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。上诉人孙相彬与被上诉人天津盛泽房地产开发有限公司沧州分公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服沧州市新华区人民法院(2011)新民初字第1003号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，孙相彬向本院申请撤回起诉及上诉。本院经审查认为，孙相彬撤回起诉及上诉系其真实意思表示，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条，第三十四条的规定，裁定如下：准许孙相彬撤回上诉及一审起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙相彬承担；二审案件受理费50元退还孙相彬。本裁定为终审裁定。审判长  于振东审判员  李新华审判员  于长江二〇一二年六月二十日书记员  杨 博
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初17808号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：张雅仙，女，1967年3月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张雅仙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告张雅仙经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、张雅仙立即归还尚欠借款本金56666.93元，支付截至2015年12月27日的利息26975.42元，滞纳金4182.12元，并支付从2015年12月28日起至付清之日止的利息及复利（利息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2012年6月2日                                              欠款金额截止日：2015年12月27日                  本金              56666.93元              利息              26975.42元                  滞纳金              6495.63元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，张雅仙向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。张雅仙在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求张雅仙立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因双方对复利的计收基数、计收标准约定不明确，故兴业银行股份有限公司信用卡中心对复利的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告张雅仙于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金56666.93元、滞纳金4182.12元，支付截至2015年12月27日的利息26975.42元；      二、 被告张雅仙于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年12月28日起的利息 （以尚欠透支本金56666.93元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费2053.44元、公告费300元，由被告张雅仙负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      郭雪妍      审  判  员      邹  涛                  二〇一九年十二月二十四日                                        书  记  员     毛  蕾
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕城法刑初字第83号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人林玉南，男，1963年11月15日出生于汕尾市红海湾经济开发试验区，汉族，小学文化，无业，住汕尾市红海湾经济开发试验区。因本案于2012年2月15日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2012）91号起诉书指控被告人林玉南犯贩卖毒品罪，于2012年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人林玉南到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2012年1月至2月份期间，被告人林玉南向他人购买毒品海洛因后，在汕尾市红海湾经济开发试验区东洲街道等地，分别将毒品海洛因贩卖给童某2次2小包，共得款40元；贩卖给陈某1次1小包，得款20元；贩卖给黄某1次1小包，得款40元。同年2月15日,被告人林玉南在汕尾市红海湾经济开发试验区东洲街道为公安机关抓获归案，现场从被告人林玉南身上缴获可疑毒品四小袋等物。经检验，所缴获的可疑毒品均含有海洛因成分，净重共计3.85克。公诉机关认为，被告人林玉南无视国法，非法多次贩卖毒品海洛因给多人，情节严重,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人的供述，证人证言，物证、书证、鉴定结论等证据。被告人林玉南对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2012年1月至2月份期间，被告人林玉南在其位于汕尾市红海湾经济开发试验区的家里，分别将毒品海洛因贩卖给童某2次2小包，贩卖给陈某1次1小包，贩卖给黄某1次1小包。2012年2月15日,被告人林玉南被汕尾市公安局红海湾分局干警抓获，当场从被告人林玉南的身上缴获可疑毒品及“诺基亚”牌手机一部。经毒化检验，所缴获的可疑毒品均含有海洛因成分，净重共计3.85克。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人林玉南供述，供认2012年1月至2月份期间，他在其家门口处，分别将毒品海洛因贩卖给童某2次2小包，贩卖给陈某1次1小包，贩卖给黄某1次1小包。2、证人黄某证言，证实他是吸毒人员，2012年2月15日凌晨5时左右，他从家里走到林玉南家门口，向林玉南购买了1小包毒品海洛因，付给毒资人民币40元。3、证人陈某证言，证实他是吸毒人员，2012年1月至2月份期间，他在林玉南的家中，向林玉南购买了毒品海洛因4次4小包，付给毒资人民币20元至100元不等。4、证人童某证言，证实他有吸食毒品海洛因，2011年7月至2012年2月期间，他在林玉南家，向林玉南购买毒品海洛因2次2小包，付给毒资人民币40元。5、汕尾市公安局红海湾分局刑事警察大队出具的《扣押物品、文件清单》、《可疑毒品照片》，证实该大队从被告人林玉南身上扣押透明薄膜胶袋4个，绿色管胶袋9个，蓝色管胶袋2个，红色管胶袋1个，黄色管胶袋1个，均装有疑似毒品；空香烟纸1张、布袋1个，“诺基亚”牌手机一部，及上述扣押物品的情况。6、广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（（汕）公（刑）鉴（化）字【2012】017号），证实从被告人林玉南身上缴获可疑毒品经检验含有海洛因成份，净重共计3.85克。以上各项证据，内容属实，来源合法，能相互印证，可作为定案的根据予以确认。本院认为，被告人林玉南无视国法，违反了国家对毒品的管理制度，非法多次贩卖毒品海洛因给多人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人林玉南归案后认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人林玉南犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林玉南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月15日起至2015年11月14日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕俊智代理审判员  黄伟群人民陪审员  林悦涛二〇一二年六月八日书 记 员  蔡必立附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）安开民初字第0432号 原告海安县新陵农工商联合公司，住所地海安县海安镇江海东路6号。 法定代表人程广桐。 委托代理人王武安。 委托代理人蔡亮。 被告南通美华太阳能有限公司，住所地海安县海安镇宁海南路70-6号。 法定代表人顾海荣。 原告海安县新陵农工商联合公司（以下简称新陵公司），与被告南通美华太阳能有限公司（以下简称美华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2012年4月17日受理后，依法由审判员仲卫平独任审判，于2012年5月4日公开开庭进行了审理，原告新陵公司的委托代理人王武安、蔡亮及被告美华公司的法定代表人顾海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新陵公司诉称：2010年7月2日，原、被告签订房屋租赁合同一份，由原告将其所有的位于海安县海安镇宁海南路70-6号846㎡的厂房及758㎡的附属用房租赁给被告使用，租赁时间为3年，自2010年1月1日至2012年12月31日，年租金64000元，租金按半年交纳。合同生效后，被告仅给付了2010年度的租金，其余租金至今未付，原告多次追要，被告却置之不理。现请求判令解除原、被告于2010年7月2日签订的租赁合同，由被告返还租赁的原告房屋，同时由被告给付自2011年1月1日至2012年3月31日的租金80000元，自2012年4月1日起的租金由被告按双方合同约定的标准给付至结清之日，并由被告给付违约金19200元。 被告美华公司辩称：同意解除与原告签订的上述租赁合同，我公司并于2012年4月16日电话通知停租；我公司自2005年开始租赁上述厂房后，至2010年尽管每年都受淹，但租金一直未拖欠，到了2011年，受淹损失更大，原告多次承诺帮助解决，但一直未有行动，使我公司一到雨季便损失很多客户。另原告在我公司租赁的厂区内搭建了厂房、狗屋和开挖污水沟，并在厂房消防通道内建围墙同时用锁锁住，致使我公司在厂房使用上造成诸多不便；此外，原告还盗用我公司的电。综上，原告的上述行为给我公司造成很大损失，我公司多次与原告联系，但原告一直未予解决，故我公司不存在违约行为，对于我公司的上述损失，我公司不作反诉请求，对双方合同约定的违约金标准没有意见。 经审理查明：被告自2005年起即向原告租赁原告主张的上述房屋。2010年7月2日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：原告将其所有的位于海安县海安镇宁海南路70-6号的846㎡的主厂房及58.6㎡的附属用房出租给被告作生产经营使用；租赁期限为3年，自2010年1月1日至2012年12月31日；年租金64000元，租金按半年结算，由被告在每半年的前10日一次性缴款32000元，超过10日不缴租金，原告停电停水并收回房屋，且用房屋内被告的所有物品作抵押，并终止合同；合同租赁期满或因故解除合同，被告必须按时搬出全部物件，搬迁时必须要原告验收房屋和原告的财产，如有损坏照价赔偿，在搬迁10日后，房屋内如仍有余物，视为被告放弃所有权，由原告处理；协议履行期限内，任何一方违约，向守约方支付年租金总额30%的违约金。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，被告仅给付原告2010年度的租金64000元，2011年1月1日起被告以各种理由拒不交纳租金。2012年3月20日，原告书面通知被告，要求被告于2012年4月1日前将2011年1月1日至2012年3月31日的租金计80000元交纳给原告，否则将终止房屋租赁合同并追要欠交的租金。被告收到上述通知后未按要求履行，引起纠纷。 以上事实，有原、被告签订的租赁合同1份，原告发给被告的通知1份及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：原告将房屋租赁给被告使用，双方签订房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告根据合同约定将租赁物交付被告使用后，被告则应根据合同约定于每半年的前10日向原告交纳半年的租金32000元，但被告并未按期向原告交纳租金，已超过合同约定的10日的逾期期限，欠交时间长达一年以上，且被告在收到原告的催交租金通知后仍未按期交纳，因而原告有权按照合同约定解除与被告签订的房屋租赁合同，并要求被告按约给付相应的租金及违约金。被告辩称租用原告的厂房后，因厂房受淹而遭受损失，加之原告在出租的厂房内搭建了各种建筑和设置了其它障碍，给被告的使用造成了诸多不便。由于被告未能提供充分的证据证明其所受的损失，同时该损失系原告出租的租赁物存在各种缺陷造成的，加之被告并未反诉主张其损失，故本院对被告的抗辩不予采纳，被告可另行主张其权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告海安县新陵农工商联合公司与被告南通美华太阳能有限公司于2010年7月2日签订的房屋租赁合同。 二、被告南通美华太阳能有限公司给付原告海安县新陵农工商联合公司租金80000元（自2011年1月1日至2012年3月31日，按合同约定的标准计算），自2011年4月1日起的租金由被告南通美华太阳能有限公司按照年租金64000元的标准给付至其返还租赁的位于海安县海安镇宁海南路70-6号的846㎡的主厂房及58.6㎡的附属用房给原告海安县新陵农工商联合公司之日止。 三、被告南通美华太阳能有限公司给付原告海安县新陵农工商联合公司违约金19200元。 上述二、三两项由被告南通美华太阳能有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告海安县新陵农工商联合公司。 如被告南通美华太阳能有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6220元，减半收取3110元，由被告美华公司负担（已由原告新陵公司代垫，被告美华公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告新陵公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6220元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。 审 判 员  仲卫平 二〇一二年六月十四日 见习书记员  唐子婷 附：《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕海法刑初字第122号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人余洪流，男，1978年8月18日出生，汉族，小学文化，农民，住海丰县。因涉嫌交通肇事罪，2012年2月5日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检刑诉[2011]104号起诉书指控被告人余洪流犯交通肇事罪，于2012年5月11日向本院提起公诉，本院受理后，于同月14日立案，并依法组成合议庭，于2012年5月29日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员谢淮兵出庭支持公诉，被告人余洪流到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控：2012年1月13日3时许，被告人余洪流无证驾驶一辆无牌二轮摩托车从海丰县海城镇往赤坑镇的方向行驶，途经可塘镇竹苞村路段时，因未确保安全通行原则而碰撞到一男性行人（身份尚未确定），致使该人当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人余洪流报警后驾车逃离现场。经海丰县公安局交警大队认定，被告人余洪流负事故全部责任。2012年1月21日，被告人余洪流在赤坑镇下兰村委会黄茹村一巷63号其家中被公安机关抓获归案。在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了物证、书证，勘验、检查笔录、鉴定结论、被告人供述、证人证言等证据。海丰县人民检察院认为，被告人余洪流反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事者追究其刑事责任。同时以海检刑量建[2012]13号量刑建议书，建议判处被告人余洪流四年以上五年以下有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提请本院依法判处。被告人余洪流对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2012年1月13日3时许，被告人余洪流无证驾驶一辆无牌二轮摩托车从海丰县海城镇往赤坑镇的方向行驶，途经可塘镇竹苞村路段时，因未确保安全通行原则而碰撞到一男性行人（身份尚未确定），致使该人当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人余洪流报警后驾车逃离现场。经海丰县公安局交警大队认定，被告人余洪流负事故全部责任。2012年1月21日，被告人余洪流在赤坑镇下兰村委会黄茹村一巷63号其家中被公安机关抓获归案。上述事实，有以下证据证实：物证书证、1.道路交通事故现场勘查笔录：事故地点位于海丰县可塘镇竹苞村路段，现场死亡人数1人，死者尸体位于公路西侧路边，头朝北脚朝南，身上只有一打火机，无任何物品，现场遗留有二轮摩托车的头灯破碎片、后视镜、转向灯胶壳、仪表台胶片。2.现场照片。3.尸体照片。4.海丰县公安局交通警察大队交管股出具的抓获余洪流的抓获经过，证明2012年1月21日余洪流被抓获，同日海丰县公安局决定对其行政拘留十五天。5.海丰县公安局交通警察大队认尸启事。6.海丰县110警情信息表，证明余洪流有用130××××9830的手机于2012年1月13日3时50分报警。7.驾驶人信息查询结果单，证明余洪流没有办理机动车驾驶证。8.电话记录，证明余洪流2012年1月13日3时47分有拨打110报警。9.海丰县公安局赤坑派出所出具的户籍证明，证明余洪流的出生日期为1978年8月18日。10.海丰县赤坑卫生院职病诊断证明书，证明余洪流2012年1月13日至16日在该院住院，诊断意见为1.左上眼睑挫裂伤，2.全身多处挫擦伤。二、勘验检查笔录1.海丰县公安局交通警察大队海公交认字[2012]第0006号道路交通事故认定书，结论为：余洪流承担此事故的全部责任，无名氏（待查）不负事故的责任。2.广东天平法医临床司法鉴定所粤天平司鉴所[2012]法病鉴字第011号司法鉴定检验报告书，检验结果为根据案情和尸表检验所见综合分析认为：无名氏于2012年1月13日4时0分，在海丰县可塘镇竹苞村路段发生的交通事故中，由碰撞的外力作用致颅脑损伤引起的呼吸、循环衰竭死亡。三、证人证言1.证人余某1的证言：2012年1月13日中午，我听朋友说我好友余洪流出了交通事故，现在赤坑卫生院治疗，于是我到赤坑卫生院看望他，我问他是怎么回事。他说当天早上3时半一个人驾驶摩托车行驶至可塘镇竹苞村路段时，当时天很黑，他的车被人抢劫，他一时刹车不住，车头撞在一个人的身上。到他醒来后，他打110报警，因自己受伤严重，就驾驶自己的摩托车回家，到中午就到卫生院治疗。2.证人余某2的证言：2012年1月13日中午12时许，我在下兰村自己的摩托车修理店修理摩托车，这时余洪流捂着脸到我店门口，说要到赤坑卫生院检查治疗，然后我就扶着他去卫生院检查治疗，一时当时说要动手术住院治疗，当日下午1时半左右，余洪流在输液过程中，偷偷告诉我，说他当天早上3时半左右，他一个人驾驶二轮摩托车自海城返回赤坑，途经可塘镇竹苞村路段时，看到前面有一个男子拦截他的摩托车，他因车速快，一时刹车不及，摩托车一下子碰撞在该男子身上，他也摔倒下去。到他后来醒起来以后，用自己的手机打110报警，然后一边用手捂着流血的眼睛，一手驾驶损坏的摩托车回家。当晚因他身上无钱，无法到卫生院检查，到中午12时多才到我的店铺，要求我陪他去医院检查。余洪流推着二轮摩托车到我店修理。我发现该车转向灯及车头大灯、仪表台、后视镜都损坏，于是我就帮他换装了配件。四、被告人供述被告人余洪流供述：2012年1月13日3时许，我驾驶二轮摩托车从海丰县城往赤坑方向行驶，当车辆行驶至可塘镇竹苞村路段时，碰撞到一位在路中间站着的行人，我和那个人一起摔倒在地上，摔倒后我昏迷，不知过了多久，当我醒来时，发现在路边躺着一个人，摩托车倒在马路中间，距离那个人大约四、五米，之后我马上用自己的手机打110报警，报警后隔了一会儿我便开着摩托车回家。以上证据，经当庭出示、质证，本院予以确认。本院认为，被告人余洪流违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人余洪流犯交通肇事罪的罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人余洪流归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人余洪流的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人余洪流犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月21日至2016年1月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长  陈伟忠审判员  王春林审判员  钟玉岗二〇一二年六月十三日书记员  陈志松附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2012）六东民初字807号原告陈永辉，男，1965年11月11日生。被告周福永，男，1968年1月12日生。被告刘宝珠，男，1971年5月12日生。原告陈永辉与被告周福永、刘宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月17日立案受理后，依法由代理审判员成媛适用简易程序，于2012年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈永辉及其委托代理人黄某某、被告刘宝珠到庭参加诉讼，被告周福永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈永辉诉称，2009年，被告周福永因承包工程急需资金通过被告刘宝珠向原告借款合计280000元，刘宝珠亦为借款提供了担保，为此周福永出具借条一份，并约定还款日期为2010年8月6日。借款到期后，原告多次索要未果。现诉至法院，要求两被告共同还款280000元，按银行同期贷款利率支付自2010年8月7日起的逾期利息，并承担本案诉讼费用。被告刘宝珠辩称，认可签字担保的事实，原告系其表哥，原告起诉要求其还款，其也只能向周福永索要，且会协助原告找到周福永。被告周福永未到庭答辩。经审理查明，原告陈永辉经营南京乐清商贸有限公司，为该公司的法定代表人。2009年，被告周福永先后向原告陈永辉借款合计280000元。此后，周福永向陈永辉出具借条一份，载明：今借到陈永辉现金贰拾捌万元正（￥280000），还款日期2010年8月6日，同时被告刘宝珠作为担保人在该借条上签字。借款到期后，原告曾多次向两被告索要，两被告一直未予给付，引起诉讼。上述事实，有企业法人营业执照、借条以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告陈永辉与被告周福永间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。陈永辉借给周福永280000元，有陈永辉提供的借条等证据证实，本院予以确认。周福永承诺于2010年8月6日还款，后未按承诺履行，故陈永辉要求周福永归还280000元，并按银行同期贷款利率支付自2010年8月7日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。刘宝珠在借条上作为该笔借款的担保人签字，其应对周福永应返还的借款2800000元及应支付的逾期还款利息承担连带清偿责任。被告周福永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告周福永于本判决生效之日起十日给付原告刘宝珠280000元，并按银行同期贷款利率支付自2010年8月7日起至判决确定给付之日止的逾期利息。二、被告刘宝珠对被告南京周福永的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告周福永承担（该款原告陈永辉已预缴，被告南京周福永在履行给付义务时一并给付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元。代理审判员  成媛二〇一二年六月二十日书 记 员  沈力
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初18478号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：张毅，男，1977年1月15日出生，汉族，住重庆市沙平坝区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张毅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告张毅经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                         诉讼请求：判令张毅归还尚欠信用卡透支本金22480.61元，支付截至2015年9月7日止的利息7157.75元、滞纳金1481.92元，并支付从2015年9月8日起至付清之日止的利息（以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告张毅未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2012年6月27日                                                                           欠款金额截止日：2015年9月7日                               本金                       22480.61元                       利息                       7157.75元                               滞纳金                       1481.92元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告张毅申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告张毅偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告张毅于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金22480.61元，并支付截至2015年9月7日的利息7157.75元、滞纳金1481.92元以及从2015年9月8日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费625.82元，公告费300元，合计925.82元，由被告张毅负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 杜 娟             人 民 陪 审 员 黄维凤                                                 二〇一九年十二月二十五日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 余思珈
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平商初字第798号原告平度市农村信用合作联社古岘信用社，住所地平度市古岘镇驻地。法定代表人崔巍峰，主任。组织机构代码78758915-3。委托代理人宋玉正，男，1976年3月5日生，汉族，信用社职工，住该社。被告王永太，男，1967年9月1日生，汉族，农村居民，住平度市。被告王忠太，男，1964年3月8日生，汉族，农村居民，住平度市。二被告共同委托代理人王世东)，男，1974年4月6日生，汉族，农村居民，住平度市。被告王世东，男，1974年4月6日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2012年3月20日立案受理了原告平度市农村信用合作联社古岘信用社诉被告王永太、王世东、王忠太金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告平度市农村信用合作联社古岘信用社诉称，2010年11月24日，三被告与原告签订《最高额保证借款合同》，约定原告向王永太发放贷款40000元，约定月利率10.1933‰，还款方式为按季结息，到期还本，逾期利息按约定利息上浮50%计算，贷款到期日为2011年11月15日。被告王世东、王忠太为上述贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，被告王永太无正当理由未足额偿还上述贷款本息。要求判令：1、被告王永太立即偿还原告贷款本金人民币40000元，至2012年1月21日利息6440.55元，违约金4000元，共计50440.55元；2、被告王世东、王忠太对上述债务承担连带清偿责任;3、诉讼费由三被告承担。被告王永太辩称，借款属实，要求调解处理。被告王世东、王忠太均辩称，担保属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王永太欠原告借款本金人民币40000元，至2012年1月21日利息6440.55元，违约金4000元，共计50440.55元，于2012年6月20日前还清。二、被告王世东、王忠太对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，减半收取531元，由被告王永太负担，于2012年6月20日前直接付给原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  于汉波二〇一二年六月四日书记员  耿学辉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）海刑初字第299号 公诉机关北海市海城区人民检察院。 被告人覃志雄，男，1973年6月7日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区浦北县。因本案于2012年2月25日被刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2011]232号起诉书指控被告人覃志雄犯盗窃罪，于2012年6月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人覃志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控： 2012年2月24日晚9时许，被告人覃志雄窜至北海市海城区富贵路夜市启东路口保安亭旁一卖水果摊位处，伸手扒窃了黄某放在上衣口袋里的一台蓝色TCL牌i818手机(价值1159元)。被告人覃志雄扒窃得逞后被巡逻民警发现抓捕，在逃跑途中，被告人覃志雄将扒窃所得的上述赃物手机及准备用于扒窃的一把镊子丢弃，后被抓获。被告人覃志雄丢弃的赃物手机、扒窃工具镊子均被收缴。收缴的赃物手机已依法发还。 被告人覃志雄归案后，如实供述自己罪行。 上述事实，被告人覃志雄在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、扣押、发还物品清单，估价结论，户籍证明，被告人供述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人覃志雄以非法占有为目的，扒窃他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人覃志雄虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人所盗窃的赃物已被收缴退还被害人，可在量刑时酌情考虑。根据被告人覃志雄犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人覃志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月25日起至2012年9月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 军 二〇一二年六月二十七日 书记员 黄桂岚
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2012）聊东民一初字第265-2号原告胥桂芹，女，1963年1月2日生，汉族，市民，住聊城市。被告郭学东，男，1967年2月28日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。本院于2012年2月14日作出（2012）聊东民一初字第265-1号财产保全的裁定，现因双方当事人已和解，原告现已撤诉，该案已审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：解除对被告郭学东所有的位于聊城市东昌府区利民小区五号楼四单元五楼西户房产的查封。审判长  王玉霞审判员  刘玉华审判员  梁怀敬二０一二年六月十五日书记员  田 晶
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2011）泰兴民初字第1102号原告王生艮，男，1969年6月8日生，汉族，住兴化市。委托代理人朱瑞亮、赵亮，江苏天庭律师事务所律师。被告冯锦鸿，男，1964年8月24日生，汉族，住兴化市。被告万正兵，男，1966年2月6日生，汉族，住兴化市。被告兴化市鑫泉投资担保有限公司，住所地兴化市金富商业街2201-2205号。法定代表人杨宝荣，总经理。被告杨宝荣，女，1962年6月30日生，汉族，兴化市鑫泉投资担保有限公司总经理，住兴化市。第三、四被告共同委托代理人翁平，男，1965年7月17日生，汉族，兴化市鑫泉投资担保有限公司员工，住兴化市都市。原告王生艮诉被告冯锦鸿、万正兵、兴化市鑫泉投资担保有限公司、杨宝荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王生艮及其委托代理人朱瑞亮、被告万正兵、被告兴化市鑫泉投资担保有限公司及杨宝荣的委托代理人翁平到庭参加诉讼，被告冯锦鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王生艮诉称，被告万正兵向我借款645000元，其中利息45000元。被告冯锦鸿，兴化市鑫泉投资担保有限公司、杨宝荣进行了担保。请求判令被告偿还，连带清偿原告借款本金600000元，并承担利息。利息按银行同期贷款利率4倍计算。被告万正兵辩诉，我向原告借款是事实。借款中现金600000元，承兑汇票20000元，利息25000元。借款后投资到兴化市鑫泉投资担保有限公司。目前无力偿还。被告兴化市鑫泉投资担保有限公司辩称，我公司没有担保，公司公章在冯健保管，冯健偷盖公章是个人行为，公司不应承担责任。被告杨宝荣辩诉，我没有担保，不应承担责任。被告冯锦鸿未答辩。经审理查明,2011年1月18日，被告万正兵向原告王生艮借款620000元（其中20000元为承兑汇票），借期45天，另约定600000元的利息为25000元，被告万正兵出具了借款金额为645000元的借条一份，被告冯锦鸿作为担保人之一在借条上签字。借条上担保人一栏还盖有被告兴化市鑫泉投资担保有限公司公章，被告杨宝荣私章各一枚。借款到期后，各被告人均未还款，原告诉至本院。审理中，被告万正兵陈述：因与被告兴化市鑫泉投资担保有限公司有共同投资关系，公司公章及杨宝荣私章从2010年3月开始由我保管，我又交冯健保管，并要求公司授权。我向原告借款是投资到公司的，杨宝荣清楚，并同意公司及她本人担保的，我从冯健处拿了章，加盖在借据上。以上事实有原告提供的借据及双方当事人的陈述等证据为证。本院认为，被告万正兵向原告王生艮借现金600000元，承兑汇票20000元，有原告提供的借条及双方的陈述为证，应予认定。原告主张借款本金600000元，本院予以照准。被告万正兵依法承担还款责任，同时承担利息。因双方约定的利息超过保护标准，可按银行同期贷款利率的4倍计算。逾期利息，以按银行同期贷款利率的2倍保护为宜。被告冯锦鸿作为连带责任保证人，依法承担连带清偿责任。由于借款本金为600000元，故被告冯锦鸿只对600000元以及本金逾期后按银行同期贷款利率计算的利息承担连带清偿责任。被告兴化市鑫泉投资担保有限公司依法也应承担连带清偿责任。因为公司公章及杨宝荣私章均是真实的，其担保的效力应予认定。被告兴化市鑫泉投资担保有限公司抗辩印鉴保管人违反用章规定的行为是个人行为，无法律依据。被告兴化市鑫泉投资担保有限公司承担的保证责任与被告冯锦鸿相同。被告杨宝荣依法不应承担保证责任，因为杨宝荣为公司的法定代表人，杨宝荣的私章由印鉴保管人保管，显然代表的是公司印鉴，故其个人不应承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告万正兵于本判决生效后立即偿还原告王生艮借款600000元，同时承担利息（利息分段计算，从2011年1月18日至2011年3月4日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；从2011年3月5日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。二、被告冯锦鸿、被告兴化市鑫泉投资担保有限公司对被告万正兵的上述借款600000元及逾期利息（利息从2011年3月5日，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10250元，由被告万正兵、兴化市鑫泉投资有限公司承担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费10250元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  吴宇宏审 判 员  朱 明人民陪审员  杨 琴二〇一二年六月二十六日书 记 员  祝 倩
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2011)郯执字第6号申请执行人梁敏，女，1968年3月生，汉族，郯城县。被执行人肖新江，男，1983年10月生，汉族，郯城县。被执行人杨建水，男，1963年10月生，汉族，郯城县。被执行人杨楠，男，1981年9月生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2010）郯民初字第2819号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人肖新江在郯城县农村信用合作联社泉源信用社的存款元，账户为：。划拨被执行人杨楠在郯城县农村信用合作联社泉源信用社的存款元，账户为：。以上款项扣划至郯城县人民法院，开户行:建设银行郯城支行郯东路分理处，账户：37×××66。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  颜士敬二〇一二年六月十三日书记员  杨荣文
山东省莱芜市莱城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2012）莱城刑初字第290号 公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。 被告人郝慎杰，男，汉族，1975年6月9日出生，初中文化，农民，莱芜市钢城区人，住莱芜市钢城区。2011年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 山东省莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2012）254号起诉书指控被告人郝慎杰犯危险驾驶罪，于2012年6月13日向本院提起公诉。 在案件审理过程中，需对被告人郝慎杰变更强制措施，执行逮捕，致使该案不能继续审理。故依照〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释〉第一百八十一条第二款的规定，裁定如下： 本案中止审理。 代理审判员  杨荣涛 二〇一二年六月二十五日 书 记 员  宋晓甜 最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释 第一百八十一条在审判过程中，自诉人或者被告人患精神病或者其他严重疾病，以及案件起诉到人民法院后被告人脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理的，人民法院应当裁定中止审理。 由于其他不能抗拒的原因，使案件无法继续审理的，可以裁定中止审理。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2012）江宁商初字第104号原告江苏紫金农村银行股份有限公司金箔支行，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路。负责人张劲松，紫金银行金箔支行主任。委托代理人魏春西，江苏天哲律师事务所律师。被告刘桂芳，女，1964年7月7日生，汉族。第三人张思保，男，1960年1月24日生，汉族。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司金箔支行（以下简称紫金银行金箔支行）诉被告刘桂芳、第三人张思保代为追偿权纠纷一案，本院于2012年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫金银行金箔支行的委托代理人魏春西到庭参加诉讼，被告刘桂芳、第三人张思保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金银行金箔支行诉称：2008年9月27日，我行与第三人张思保签订《最高额个人担保借款合同》1份，合同约定，第三人张思保向原告借款450000元，借款期限自2008年9月25日至2009年9月24日，贷款月利率为9‰。第三人张思保于2009年10月后不再归还利息，贷款到期也未归还借款本金。后第三人张思保在2010年7月8日因犯买卖国家机关证件罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑十个月。同时我行了解到，第三人张思保与刘桂芳原系夫妻关系，两人于2008年2月13日协议离婚。离婚协议中约定，被告刘桂芳在协议离婚后应付给张思保现金400000元，但时至今日刘桂芳也未将上述款项予以支付。同时刘桂芳已在法院以确认合同无效纠纷为由向我行和第三人张思保提起诉讼，经法院判决确认（2008）农信高保个借字［01］第292号《最高担保借款合同》和JND00014773号《南京市江宁区房地产抵押合同》均为无效合同。现我行为维护自身权益，有权依据法律有关规定行使代位权，请求法院判决刘桂芳代张思保给付我银借款400000元并承担本案诉讼费。被告刘桂芳未应诉。第三人张思保未应诉。经审理查明，2008年9月27日，原告紫金银行金箔支行与第三人张思保签订了1份《最高额个人担保借款合同》。合同约定，第三人张思保向原告紫金银行金箔支行借款450000元，借款期限自2008年9月25日至2009年9月24日，约定贷款月利率为9‰。贷款到期后第三人张思保不能归还借款本息。另查明，刘桂芳与张思保原系夫妻关系，后因感情不合，于2008年2月13日到江宁区民政局办理了离婚手续。离婚协议约定：“女儿张苗苗的教育费用（大学），由张思保、刘桂芳各承担一半。住房按排：1、位于江宁区书香名门24幢807室住房一套归女儿张苗苗所有；2、位于江宁区东山街道石羊小区A1幢201室为刘桂芳、张思保2人共有财产，双方经协议离婚后由刘桂芳付给张思保现金400000元归刘桂芳所有房产权；3、位于江宁区金宝市场2个商铺归张思保所有；4、位于秣陵东旺2套住房张思保、刘桂芳各持一半。”2008年9月份，张思保为在银行办理抵押贷款，伙同他人在被告刘桂芳不知情的情况下，联系流动刻章办证的人，以500元的价格购买了伪造的张思保与刘桂芳的结婚证，用于在紫金银行金箔支行（原金箔信用社）办理抵押贷款手续。2008年9月2日被告张思保和被告金箔信用社签定1份编号为（2008）农信商保个借字【01】第292号《最高担保借款合同》，并让她人冒名以被告刘桂芳的名义与紫金银行金箔支行签定了1份编号为JND00014773号的《房地产抵押合同》，将刘桂芳所有的位于江宁区东山街道石羊小区A1幢201室房屋抵押贷款450000元。张思保因为此事涉嫌买卖国家机关证件罪，被我院判处有期徒刑十个月。被告刘桂芳认为张思保和紫金银行金箔支行严重侵犯了她的权益，故诉讼来院，请求判令《最高担保借款合同》和《房地产抵押合同》，均为无效合同。本院审理后发出（2011）江宁商初字第173号民事判决书，确认（2008）农信高保个借字［01］第292号《最高担保借款合同》和JND00014773号《南京市江宁区房地产抵押合同》均为无效合同。该案生效后双方均未上诉。原告紫金银行金箔支行向本院起诉要求被告刘桂芳代第三人张思保给付400000元，原告紫金银行金箔支行同时向本院申请保全第三人张思保到期债权400000元，本院经原告紫金银行金箔支行申请，依法查封了被告刘桂芳、第三人张思保所有的位于南京市江宁区东山街道石羊小区A1幢201室房产。上述事实，有（2011）江宁商初字第173号南京市江宁区人民法院民事判决书、《最高额个人担保借款合同》、离婚协议书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权。被告刘桂芳和第三人张思保协议离婚后被告刘桂芳一直未将400000元付给第三人张思保，第三人张思保从原告紫金银行金箔支行办理的贷款到期后，第三人张思保一直怠于向被告刘桂芳主张权利。嗣后，第三人张思保在被告刘桂芳不知情的情况下，为骗取贷款，联系流动刻章办证的人，伪造其与被告刘桂芳的结婚证，采取欺骗、冒名等手段与原告金箔信用社签订《最高担保借款合同》、《房地产抵押合同》。被告刘桂芳向本院起诉要求确认《最高担保借款合同》、《房地产抵押合同》为无效合同，该合同被本院确认无效后，第三人张思保对在被告刘桂芳处的到期400000元债权还是怠于行使权利。第三人张思保的行为给原告紫金银行金箔支行造成了损害，原告紫金银行金箔支行为保障自己的权利的实现，有权提起代位之诉，要求被告刘桂芳代位第三人张思保付款，原告紫金银行金箔支行的诉讼请求符合相关法律规定，为此，原告紫金银行金箔支行的代位权之诉依法成立，本院予以支持。被告刘桂芳代位付款400000元给原告紫金银行金箔支行后，原告紫金银行金箔支行与第三人张思保、第三人张思保与被告刘桂芳400000元债权债务关系即于消灭，第三人张思保不得就400000元再向被告刘桂芳主张权利。被告刘桂芳在偿还上述400000元后，且原告紫金银行金箔支行应就位于江宁区东山街道石羊小区A1幢201室房产至相关部门办理解押手续。根据相关法律规定，债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。故本案诉讼费应由第三人张思保负担。被告刘桂芳、第三人张思保经本院公告送达无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十三条、第十六条、第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：被告刘桂芳代第三人张思保付款400000元给原告紫金银行金箔支行，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费7300元、保全费2520元，公告费560元，合计10380元，由第三人张思保负担。此款已由原告紫金银行金箔支行垫付。第三人张思保应于本判决书生效10日内加付此垫款。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。审 判 长  郑明光人民陪审员  徐国梅人民陪审员  史久娣二〇一二年六月十四日书 记 员  杨晓梅
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2012）郯商初字第893号原告某某农村信用合作联社法定代表人刘春，该社理事长。委托代理人杜华伟，郯城信用联社花园信用社副主任，特别授权。被告张某某，男，汉族，1965年4月5日生，郯城县，居民被告孙某某，女，汉族，1963年2月13日生，住址同上。被告吕某某，男，汉族，1967年10月14日生，郯城县，居民。被告张某某，男，汉族，1982年11月16日生，郯城县，居民。被告徐某某，男，汉族，1967年12月30日生，郯城县，居民。原告某某农村信用合作联社诉被告张某某、孙某某、吕某某、张某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某农村信用合作联社的委托代理人杜华伟、被告徐某某到庭参加诉讼、被告张某某、孙某某、吕某某、张某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郯城县农村信用联社诉称，被告张某某于2009年3月28日从原告郯城县农村信用联社借款本金15万元，由被告孙某某、吕某某、张某某、徐某某担保，到期日为2010年3月5日，到期后，经原告多次向被告催要，被告未付，现诉至法院，要求被告偿还借款本金15万元及利息。被告徐某某辨称，担保合同不是被告徐某某签字，也不是徐某某捺印，不应承担保证责任。被告张某某、孙某某、吕某某、张某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明，被告张某某以经营运输为由于2009年3月28日从原告郯城县农村信用联社借款本金15万元，双方签订了借款合同，保证合同显示由被告孙某某、吕某某、张某某、徐某某担保。合同约定借款期限至2010年3月5日。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告未还，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金15万元及利息。以上事实，有原告某某农村信用合作联社的陈述、庭审笔录、借款合同，保证合同、证人证言、催收通知书等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同约定的期限向债权人清偿债务，被告张某某从原告某某农村信用合作联社借款本金15万元，借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉求被告偿还借款本金15万元及利息，事实清楚，证据确凿，依法应予支持；被告孙某某、吕某某、张某某与原告某某农村信用合作联社签订了连带保证合同，应负连带保证责任，被告徐某某辨称保证合同不是其本人签字，也不是其本人捺印，不应承担保证责任，对其辨称，原告没有提供其他证据与其保证合同相互印证，也没有在规定的时间内申请对被告徐某某的笔迹及手印作技术鉴定，故其诉求被告徐某某承担连带保证责任，事实不清，证据不足，依法不予支持；被告张某某、孙某某、吕某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某农村信用合作联社借款本金15万元及利息（自借款之日起至本判决生效之日止，按照合同约定的借款利率计算利息）。二、被告孙某某、吕某某、张某某负连带清偿责任。三、驳回原告某某农村信用合作联社其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费***元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李岩二〇一二年六月二十八日书记员  赵娜
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2012）齐法执字第735号申请执行人：庄鲁。被执行人：李士功。本院在执行申请执行人庄鲁与被执行人李士功借款合同纠纷一案中，现因被执行人无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2012）齐晏商初字第158号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一二年六月二十五日书记员  李怀波
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）梁民初字第1000号 原告：陈某，职员。 委托代理人：曹鸣、王伟，山东千舜律师事务所律师。 被告：毛某，职员。 委托代理人：李德军，山东金正义律师事务所律师。 原告陈某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人曹鸣、王伟，被告毛某及其委托代理人李德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某诉称，原、被告于2003年间自行认识，2005年登记结婚，双方无子女。现因被告有婚外情，原告多次劝阻要求其改正，被告依然我行我素，双方感情破裂。请依法判令原、被告离婚；全部财产归原告所有。 被告毛某辩称，原、被告双方没有婚姻法规定离婚情形，请求法院判决不准离婚。 经审理查明，原、被告认识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方未生育子女。2012年春节后双方产生矛盾，原告向本院起诉，要求与被告离婚。 上述事实，主要是根据原、被告的陈述认定的，并已记录在卷。 本院认为，原、被告自由恋爱，婚姻基础较好。双方婚后生活时间较长，建立了一定的夫妻感情，只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，相互信任，多加沟通，夫妻和好有望。原告亦无证据证实其双方有符合离婚条件的其他法定情形，故其离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 不准原告陈某与被告毛某离婚。 案件受理费300元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长  赵伯学 审判员  张月菊 审判员  梁吉发 二〇一二年六月二十九日 书记员  王成斌
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2012）郯商初字第181号原告某某农村信用合作联社法定代表人刘春，该社理事长。委托代理人刘伟，郯城信用联社城区信用社副主任，特别授权。被告刘某某，男，1962年11月13日生，汉族，郯城县，居民。被告黄某某，女，1960年10月30日生，汉族，郯城县，居民。被告徐某某，男，1978年10月10日生，汉族，郯城县，居民。被告杨某某，男，1965年2月24日生，汉族，郯城县，居民，被告薛某某，男，1969年8月1日生，汉族，郯城县，居民。原告某某农村信用合作联社诉被告刘某某、黄某某、徐某某、杨某某、薛某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某农村信用合作联社的委托代理人刘伟、被告杨某某到庭参加诉讼、被告刘某某、黄某某、徐某某、薛某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郯城县农村信用联社诉称，被告刘某某于2010年1月30日从原告郯城县农村信用联社借款本金15万元，由被告黄某某、徐某某、杨某某、薛某某担保，到期日为2011年1月20日，到期后，经原告多次向被告催要，被告未付，现诉至法院，要求被告偿还借款本金15万元及利息。被告杨某某辨称，借款，保证均属实，但该笔借款系借款人刘某某所用，应由被告刘某某偿还。被告刘某某、黄某某、徐某某、薛某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明，被告刘某某以借新还旧为由于2010年1月30日从原告郯城县农村信用联社借款本金15万元，由被告黄某某、徐某某、杨某某、薛某某担保。双方签订了借款合同，保证合同，合同约定借款期限至2011年1月20日。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告未付，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金15万元及利息。以上事实，有原告某某农村信用合作联社的陈述、庭审笔录、借款合同，保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同约定的期限向债权人清偿债务，被告刘某某由被告黄某某、徐某某、杨某某、薛某某担保从原告某某农村信用合作联社借款本金15万元，借款到期后，被告刘某某未履行还款义务，原告某某农村信用合作联社诉求被告刘某某偿还借款本金15万元及利息，事实清楚，证据确凿，依法应予支持；被告黄某某、徐某某、杨某某、薛某某与原告某某农村信用合作联社签订了连带保证合同，应负连带保证责任。被告刘某某、黄某某、徐某某、薛某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某农村信用合作联社借款本金15万元及利息（自借款之日起至本判决生效之日止，按照合同约定的借款利率计算利息）。二、被告黄某某、徐某某、杨某某、薛某某负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费***元、保全费***元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴超审 判 员  李岩人民陪审员  李军二〇一二年六月二十五日书 记 员  赵娜
紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2012）河紫法民一初字第258号原告何国松被告曾燕华本院在审理（当事人）物权保护纠纷一案中，原告何国松于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照的规定，裁定如下：准许原告何国松撤回起诉。审判员  钟金香二〇一二年六月七日书记员  胡晓玲
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初17920号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：李永万，男，1969年12月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李永万信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告李永万经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：判令被告李永万归还尚欠信用卡透支本金27233.33元，支付截至2015年9月8日止的利息5214.78元、滞纳金1622.41元，并支付从2015年9月9日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金27233.33元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告李永万未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2012年6月20日                                                                           欠款金额截止日：2015年9月8日                               本金                       27233.33元                       利息                       5214.78元                               滞纳金                       1622.41元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告李永万申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告李永万偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告李永万于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金27233.33元，并支付截至2015年9月8日的利息5214.78元、滞纳金1622.41元以及从2015年9月9日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费1057.9元、公告费300元，合计1357.9元，由被告李永万负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 黄维凤             人 民 陪 审 员 杜 娟                                                 二〇一九年十二月十八日                         书 记 员 刘 钰
紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2012）河紫法民一初字第257号原告何国松被告何汉波本院在审理（当事人）物权保护纠纷一案中，原告何国松于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照的规定，裁定如下：准许原告何国松撤回起诉。审判员  钟金香二〇一二年六月七日书记员  胡晓玲
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭上商初字第269号原告：王良德。委托代理人：贺永刚。被告：徐慧琴。委托代理人：徐伟强。被告：周力明。委托代理人：吴长富。原告王良德为与被告徐慧琴、周力明民间借贷纠纷一案，于2012年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2012年4月25日公开开庭进行了审理。原告王良德及其委托代理人贺永刚、被告徐慧琴及其委托代理人徐伟强、被告周力明的委托代理人吴长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王良德起诉称：原告与被告徐慧琴、周力明于2011年6月21日签订借款抵押合同、最高额抵押合同各一份，约定被告徐慧琴向原告借款100万元，借款期限自2011年6月21日至2011年7月20日止，借款利率不高于银行利率四倍，被告徐慧琴以杭州市滨江新苑12幢2单元302室的房产对上述借款作抵押担保等事项。同时，被告周力明对此借款提供了连带保证责任。原告在签订合同后就按约定向被告徐慧琴交付了100万元借款，但被告徐慧琴并未按约定期限还款，仅归还原告利息15万元，本金一直未归还，被告周力明也未履行连带保证责任。由于两被告未能按时归还借款，给原告造成很大损失。原告为此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐慧琴归还原告借款100万元，支付原告利息51000元（按中国人民银行规定的同期贷款利率6.56%的四倍计算，从2012年1月3日起暂计算至2012年3月12日，要支付至借款还清之日）；被告周力明对上述债务承担连带保证责任；2、原告对被告徐慧琴拥有的位于杭州市滨江新苑12幢2单元302室的房屋享有优先受偿权；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提交如下证据：1、公证书（包括借款合同、最高额抵押合同）一份，拟证明原、被告双方借款事实、抵押事实及各方的权利义务关系。2、借款保证担保书一份，拟证明被告周力明承担连带保证责任。3、收条一份，拟证明被告徐慧琴收到100万元借款的事实。4、授权委托书一份，拟证明被告徐慧琴授权原告将借款100万元划入约定的银行账户。5、委托付款协议、付款凭证各一份，拟证明原告委托秦爱囡付款100万元的事实。6、他项权证一份，拟证明被告徐慧琴已经将位于杭州市滨江新苑12幢2单元302室的房屋抵押给原告的事实。被告徐慧琴答辩称：1、原告提供的借款合同上没有约定利息；2、本案原告属于非事实上的原告，因为在签署合同的整个过程中，原告始终没有露面过，合同签字也非当面所签，也没有告知被告借款的风险所在。原告在没有给被告看合同内容的情况下即叫被告徐慧琴签名，最后所有合同都没有给被告一份，这种行为不合常理；3、被告在取得借款后，就转到被告周力明的银行账户上，利息也是被告周力明在支付的，因此本案实际借款人应是被告周力明。请求驳回原告要求被告徐慧琴归还借款的诉讼请求。为证明其主张，被告徐慧琴向本院提交汇款单一份，拟证明被告徐慧琴当天就将100万借款打入被告周力明的银行账户上，实际借款人应是被告周力明。被告周力明答辩称：1、被告周力明未与原告签订借款合同和最高额抵押合同，因此，被告对于原告与被告徐慧琴关于借款所约定的利息毫不知情，故原告与被告徐慧琴关于借款利息的约定，对被告周力明依法不具有法律约束力。2、根据法律规定及合同约定，在主合同约定的债务履行期限届满后超过30日，被告徐慧琴仍不履行债务的，原告有权行使抵押权，以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得的价款受偿，故原告应当先就被告徐慧琴提供抵押的位于杭州市滨江新苑12幢2单元302室房屋实现债权。被告周力明未提交证据。审理中，本院依法对原、被告提交的证据进行了当庭质证，认证如下：1、对原告提交的证据1-6，被告徐慧琴、周力明均无异议，本院予以认定。2、对被告徐慧琴提交的证据，原告对真实性无异议，对关联性及证明对象有异议，认为该证据只能证明两被告之间的经济往来，与本案无关。被告周力明对真实性无异议，对关联性有异议，认为被告徐慧琴汇给被告周力明的100万元是投资款而不是本案所涉的借款。本院认为，该证据只能证明两被告之间有经济往来，不能证明与本案有关联性，故对该证据本院不予认定。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2011年6月21日，原告与被告徐慧琴签订借款合同和最高额抵押合同各一份，约定：由被告徐慧琴向原告王良德借款100万元，借款期限自2011年6月21日至2011年7月20日止，逾期借款利率不高于同期银行贷款利率的四倍；被告徐慧琴以其合法所有的位于杭州市滨江新苑12幢2单元302室（建筑面积为58.63平方米）房屋作为抵押担保，抵押担保范围为借款本息及相关费用等事项。同日，被告周力明向原告出具借款保证担保书一份，由被告周力明为上述借款本息及相关费用提供连带责任保证担保。次日，原告王良德委托秦爱囡将100万元借款转入被告徐慧琴指定的中国农业银行账户上（卡号为×××0516），被告徐慧琴向原告出具收条一份，确认收到100万元借款，双方并办理了有关抵押登记手续。借款到期后，被告徐慧琴未能依约还款，被告周力明未能履行担保义务，故原告诉至法院，要求依法解决。另查明，被告徐慧琴、周力明自借款之日起至2012年1月2日止，共支付给原告利息15万元。本院认为，原告与被告徐慧琴签订的借款合同及最高额抵押合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告徐慧琴未在约定的时间内归还借款，现原告要求其归还借款本金及支付逾期利息，并要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，有据可依，本院予以支持。对已经支付的利息，本院不予干涉，现原告起诉要求的逾期利息计算有误，本院予以调整。被告周力明作为担保人应当按照法律规定承担连带保证责任。被告徐慧琴辩称其收到借款后即转到被告周力明账户上，实际借款人应为被告周力明，但其提供的证据不能证明与本案原告有关联性，即便存在上述事实，亦与本案系不同法律关系，故对其抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告徐慧琴应于本判决生效之日起10日内归还给原告王良德借款本金100万元，并支付自2012年1月3日起至2012年3月12日止的利息46126.03元及自2012年3月13日起至借款付清之日止的利息（按银行同期贷款年利率6.1%的4倍计算）；二、如被告徐慧琴未履行上述第一项付款义务时，原告王良德有权以杭州市滨江新苑12幢2单元302室房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；三、原告王良德通过行使上述第二项抵押权后，对被告徐慧琴的前述第一项债权仍未实现的部分，由被告周力明承担连带保证责任。被告周力明在承担连带保证责任后，有权向被告徐慧琴追偿；四、驳回原告王良德的其他诉讼请求。预收案件受理费14259元，实收7129.5元，由被告徐慧琴负担，退回原告王良德7129.5元，被告周力明对上述款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14259元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。（此页无正文）审判员 周 蓓二〇一二年六月四日书记员 程佳佳
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2011)鄄执字第197-1号申请执行人陈海军，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。申请执行人李秀燕，女，1979年6月1日出生，汉族，住址同上。被执行人王福生，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人周永刚，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。被执行人陈发金，男，1965年1月30日出生，汉族，农民，初中文化，住菏泽市牡丹区。被执行人王一各，男，1944年6月26日出生，汉族，文盲，农民，住鄄城县。被执行人马瑞银，女，1971年6月出生，汉族，文盲，农民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的（2010）鄄民初字第620号民事判决，于2011年6月9日向被执行人周永刚发出执行通知书，责令被执行人周永刚在3日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人周永刚至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周永刚在什集信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：冻结被执行人周永刚所有的在鄄城县农村信用合作联社什集信用社（账号：917080900011103782749）的存款38000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王全合审判员  马海涛审判员  徐淑平二〇一二年六月十九日书记员  汤占峰
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初17929号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：陈碧，女，1965年12月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈碧信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告陈碧经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：判令被告陈碧归还尚欠信用卡透支本金30987.08元，支付截至2015年6月9日止的利息17067.07元、滞纳金2402.71元，并支付从2015年6月10日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金30987.08元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告陈碧未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2012年6月10日                                                                           欠款金额截止日：2015年6月9日                               本金                       30987.08元                       利息                       17067.07元                               滞纳金                       2402.71元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告陈碧申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告陈碧偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告陈碧于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金30987.08元，并支付截至2015年6月9日的利息17067.07元、滞纳金2402.71元以及从2015年6月10日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费1351.1元、公告费300元，合计1651.1元，由被告陈碧负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 黄维凤             人 民 陪 审 员 杜 娟                                                 二〇一九年十二月十八日                         书 记 员 刘 钰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第426号原告：姜明兴，男，1965年12月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：李善军，男，1958年7月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告姜明兴与被告李善军为委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜明兴与被告李善军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月，被告委托我全权负责处理向福山区建筑安装装饰工程公司第二十九工程处要款事宜，并约定处理完毕后被告支付给我35000元。我为处理该事宜，花费了大量时间、精力和金钱，被告亦多次承诺向我支付35000元。对此，被告于2011年11月18日向我出具了证明，确认了该事实。但在我给被告处理完要款事宜后，被告却不按约定支付上述款项。故请求被告偿付要款报酬35000元。被告辩称，（一）原告仅帮我要回了20万元，尚未完成委托事项，故我不同意支付原告诉请款项；（二）原告在为我要款期间从我处预支了17300元，当时我和原告协商包括预支的钱在内共支付给其35000元。经开庭审理本院认定的事实，（一）2010年，被告口头委托原告负责处理向烟台市福山区建筑安装装饰工程公司第二十九工程处（下称二十九工程处）要款事宜。2011年11月15日，经烟台市福山区人民法院（2011）福民一初字第400号民事调解书确认，二十九工程处于2011年12月30日前给付宋守权拆迁风险抵押金30万元，案件受理费亦由二十九工程处于上述日期前给付宋守权5800元。该民事判决书中载明的原告律师为山东康桥（烟台）律师事务所律师郑勇。原、被告双方均认可拆迁风险抵押金实际是被告交的，只因拆迁协议是以宋守权的名义和二十九工程处签订的，因此起诉时系以宋守权的名义起诉。2011年11月18日，被告在给原告出具的证明上载明：“有关福山29处欠30万元款事，老姜负责把30万元要到给李善军，李善军付给老姜3万元整、律师费5000，共三万五千元”。（二）庭审中，被告提交了原告书写的证明、收条及烟台市福山区人民法院收款收据一份，用以证实原告共从其处预支了17300元。从原告手写的收条上可看出，原告分别于2010年11月30日、12月7日和1月8日分别收到被告的立案费3000元、5000元和500元，在收条下方被告自行记载“2011年1月26号，姜拿走现金1000元”。从2011年10月23日原告出具的证明上可看出，当日其收到被告律师费2000元。烟台市福山区人民法院收款收据上载明的缴款人为宋守权，案号为（2011）福民一初字第400号，金额为5800元，原告当庭认可该案款实际系由被告缴纳。针对被告提供的收条，原告对被告自行记载的1000元不认可，并主张其他款项系在烟台市福山区人民法院立案前于2010年在门楼法庭还立过一次案，系该次立案的花费。被告否认还有他次立案后，原告又称该8500元系给栖霞张律师的费用，该律师在福山区人民法院开庭前去世，于是其又另行委托山东康桥（烟台）律师事务所律师郑勇参加诉讼。原告提供了复印自栖霞市人民法院（2011）福民一初字第400号卷宗材料一宗，用以证实当时的立案系由栖霞张律师立案，起诉状也是张律师写的，但从提交的证据中看不出原告所要证实的内容，原告对其委托张律师也不能提供委托合同和发票。原告还主张其已支付给郑勇律师代理费2000元，被告对此予以认可。（三）庭审中，原、被告双方均认可原告已为被告要回款项20万元。原告主张剩余款项无法要回系因在申请执行阶段宋守权已不配合申请执行的事项，故其对剩余款项无法通过申请执行的方式要回。被告辩解其虽在证明上写明由原告将30万元要回给其，但实际应是按调解书上所确定的将30万元和5800元诉讼费都要回给其，其才支付原告35000元。原告对此予以否认，认为其和被告间仅约定要回本金30万元。本院所确认的上述事实，有证明、（2011）福民一初字第400号卷宗材料、法律文书生效确认书、民事调解书、委托代理合同、协议书、收条、收款收据、银行回单、收据、借条、原、被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告双方的口头委托合同依法成立。被告作为委托人，原告作为受托人，均应按双方的口头约定依法履行合同。原告已依约为被告要回款项20万元的事实清楚，被告应向原告支付相应报酬23333.33元（35000元*2／3）的责任明确。原告因客观原因不能要回剩余款项，不能获得相应报酬。关于2011年10月23日原告从被告处预支的律师费2000元，因原告有证据证实其用于聘请山东康桥（烟台）律师事务所律师，根据合同法第三百九十八条关于“委托人应当预付处理委托事务的费用”之规定，该费用应由被告承担。关于被告所述收款收据，因其无证据证实该款项由原告从其处预支后缴纳，故对其主张应从支付报酬中扣除之辩解，本院不予采信；关于2010年11月30日、12月7日及2011年1月8日原告从被告处收取的立案费8500元，因原告无证据证实该费用系用于其至烟台市福山区门楼法庭立案，亦无证据证实系付给栖霞张律师的律师费，故对该部分费用应视为被告预付原告之报酬，扣减后原告应偿付给被告报酬14833.33元（23333.33元-8500元）。原告超过该部分之诉讼请求于约无据、于法不合，本院依法不予支持。被告关于原告仅帮其要回了20万元，尚未完成委托事项，故不同意支付原告诉请款项之辩解，与法不合，本院依法不予采信；被告关于其和原告间约定要回30万元和诉讼费5800元其才支付原告35000元之辩解，与庭审查明的事实不符，原告亦予以否认，故对其辩解，本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：限被告李善军于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告姜明兴要款报酬人民币14833.33元。案件受理费675元，由原告姜明兴负担389元，由被告李善军负担286元。因原告姜明兴已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年六月二十日书 记 员  王 琳
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2012）阳民初字第1304号原告：侯建煌，男，1982年5月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：聊城市汇鑫畜牧养殖有限公司。法定代表人：石福堂，经理。被告：尹彦海，男，1974年5月26日出生，汉族，阳谷县寿张信用社干部，住阳谷县。原告侯建煌与被告聊城市汇鑫畜牧养殖有限公司、尹彦海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯建煌到庭参加诉讼，被告聊城市汇鑫畜牧养殖有限公司的法定代表人石福堂及被告尹彦海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月27日，被告聊城市汇鑫畜牧养殖有限公司向我借款500000元，约定借款期限30天，月利率为千分之二，如违约，被告按每日万分之三十计付违约金，被告尹彦海为该笔借款提供连带责任担保。该笔借款到期后，借款人未能还款，为此，出借人多次向借款人和担保人催要，仍无结果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判令被告聊城市汇鑫畜牧养殖有限公司偿还借款本金500000元及其利息、违约金。被告聊城市汇鑫畜牧养殖有限公司的法定代表人石福堂及本案另一被告尹彦海均未到庭亦未提交书面答辩。经审理本院认定，2012年3月27日，被告聊城市汇鑫畜牧养殖有限公司向原告侯建煌借款500000元，利息为月息12‰，借款期限为一个月，自2012年3月27日起至2012年4月26日止逾期不还则按日万分之三十处罚。该笔借款由被告尹彦海提供连带责任保证，连带担保时间为本金及利息还清之日。借款人聊城市汇鑫畜牧养殖有限公司在该合同上加盖了单位公章，其法定代表人石福堂及本案另一被告尹彦海在该合同上签字捺印。同时，借款人聊城市汇鑫畜牧养殖有限公司给原告出具了“今借到侯建煌的人民币伍拾万元整￥500000”的借据。借款到期后，聊城市汇鑫畜牧养殖有限公司未偿还本金及其利息。后原告于2012年5月21日诉至本院。认定上述事实的证据有原告陈述，原告提交的借款收据一份等。本院认为，被告聊城市汇鑫畜牧养殖有限公司向原告侯建煌借款500000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，理应偿还。被告尹彦海在借据上担保人处签名捺印，是对该债务同时提供的保证，该保证未超过保证期间，在借款人未能按约定履行还款义务的情形下，被告尹彦海应对该笔借款承担连带清偿责任，承担还款责任后，依法享有向借款人聊城市汇鑫畜牧养殖有限公司追偿的权利。双方当事人在该笔借款中有“月息12‰、逾期不还则按日万分之三十处罚”的约定，其约定部分内容违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，故其利息及违约金仅能按照银行同类贷款利率的四倍予以掌握。被告聊城市汇鑫畜牧养殖有限公司的法定代表人石福堂及被告尹彦海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定判决如下：一、被告聊城市汇鑫畜牧养殖有限公司于本判决生效后五日内偿还原告侯建煌借款本金500000元及相应利息（期内利息即自2012年3月27日起至2012年4月26日止，利息按照月息12‰计算，逾期利息即自2012年4月27日起至本判决确定履行之日止，利息、违约金按照银行同类贷款利率的四倍计算）。二、被告尹彦海对上述义务承担连带清偿责任。三、被告尹彦海承担责任后，依法享有向借款人聊城市汇鑫畜牧养殖有限公司追偿的权利。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，送达费50元，由被告聊城市汇鑫畜牧养殖有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  刘令祥审判员  徐秀丽陪审员  王 良二〇一二年六月二十七日书记员  程 然