wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5914-1号申请执行人李勇智被执行人汪峰麒被执行人郭亚华本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初2811号民事判决，于2016年11月8日受理李勇智申请执行汪峰麒、郭亚华借款合同纠纷一案。在执行中，本院于2016年12月7日依法将被执行人郭亚华的川XX车辆予以查封。现查明川XX车辆系案外人XX所有，且车型为XX牌，依法应予解除对上述车辆的查封和扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定”的规定，裁定如下：解除本院(2016)川0107执5914号执行裁定对川XX的查封和扣押。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  尧刚二〇一七年二月二十八日书记员  蒲维
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初351号原告李某，女。委托代理人付波，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人刘云平，北京大成（西安）律师事务所律师。被告郭某，男。委托代理人郭某某，男。被告贾某某，女，汉族。委托代理人王某某，男。被告黄某某，男。被告程某，女。委托代理人程某某，男。被告马某某，女。被告吴某某，男。被告胡某。被告王某。被告范某。被告西安秦正物业管理有限公司，住所地西安市碑林区雁塔路北段1号。法定代表人李安坠，该公司执行董事。本院在审理原告李某诉被告郭某、贾某某、黄某某、程某、马某、吴某、胡某、王某、范某、西安秦正物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案案件受理895元减半收取，由原告负担。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  李晓婷二〇一七年二月十四日书记员  刘 敏
���南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0305民初4466号原告：高慧敏，男。委托代理人：高慧娟，女。特别授权代理。被告：刘志行，男。被告：李彦芳，女。系被告刘志行配偶。本院在审理原告高慧敏与被告刘志行、被告李彦芳借款合同纠纷一案中，原告高慧敏于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高慧敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高慧敏撤回起诉。案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告高慧敏负担。审 判 长  张金涛人民陪审员  刘惠利人民陪审员  何冬梅二〇一七年二月三日书记���刘会丽
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0681民特310号申请人陆全能，男，汉族，1975年1月7日生，住江苏省启东市。委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。委托代理人朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。申请人启东市民主羊毛衫厂（普通合伙），住所地启东市高家镇执行事务合伙人：陈瑞冲。申请人南通申瑞针织制衣有限公司，住所地启东市民主镇法定代表人：陈瑞冲。本院于2017年2月27日立案受理申请人陆全能与启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：一、申请人启东市民主羊毛衫厂、申请人南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月28日前一次性支付陆全能工资4934.7元。启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司对上述工资款互负连带清偿责任。二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陆全能与启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  沈亚菲二〇一七年二月二十七日书记员  龚轶凡
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁01民终5183号上诉人（一审起诉人）：王宗迎，男，1964年1月17日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：王崇利，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东平阴丰源炭素有限责任公司，住所地平阴县。法定代表人：李玉芳，董事长。委托诉讼代理人：赵诗勇，山东鲁平律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡林业，男，1959年9月4日出生，汉族，住平阴县。上诉人王宗迎因与被上诉人山东平阴丰源炭素有限责任公司（以下简称丰源炭素公司）、胡林业合同纠纷一案，不服平阴县人民法院(2016)鲁0124民初912号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王宗迎上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审以本案属于劳动争议为由裁定驳回起诉错误。本案为合同纠纷，因被上诉人违反《股权转让协议》及补充协议约定，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人起诉要求被上诉人按照协议约定支付待遇，均包含在协议内，不涉及劳动合同。且两份协议是经平阴县公证处公证，合法有效。两份协议是胡林业签署，丰源炭素公司是否应承担责任，应根据证据和事实作出认定。一审裁定驳回上诉人起诉错误。丰源炭素公司辩称，上诉人在一审中的诉讼请求有两项，一是上诉人退休前的生活待遇，二是上诉人退休前的社会保险待遇，这两项均属于劳动争议的范围，因此一审适用法律正确。胡林业未答辩。王宗迎向一审法院起诉请求：一、判令胡林业、丰源炭素公司支付王宗迎自2014年3月起至达到退休年龄期间每月3600元（暂计算至起诉之日共计9万元）；二、判令胡林业、丰源炭素公司支付王宗迎自2016年3月起至达到退休年龄期间每个月的社会保险待遇（按目前的标准每月1070元，随国家劳动保险部门的政策调整）；三、诉讼费用由胡林业、丰源炭素公司承担。一审法院认定事实：王宗迎主张曾在丰源炭素公司工作，与丰源炭素公司的劳动关系至今未解除，并提交由平阴县社会劳动保障事业处出具的社会保险个人权益记录单四份证实其主张。丰源炭素公司不予认可，主张与王宗迎不存在劳动关系，但未提交证据证实已经与王宗迎解除劳动关系。结合丰源炭素公司曾在2016年2月份之前为王宗迎缴纳社会保险的事实，一审法院认为王宗迎主张丰源炭素公司为其缴纳社会保险及支付经济待遇应属于劳动争议。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，当事人应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不应直接向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告王宗迎的起诉。本院审理查明，2014年2月28日，胡林业与丰源炭素公司的原法定代表人王春鑫签订了《股权转让协议》，约定：胡林业购买王春鑫占用和购买的股权，总股价款3000万元；胡林业经营期间，继续为张某才、丁某昌、王宗迎、陈士国、韩明忠、王春鑫按企业原缴纳社会保险险种缴社会保险直至退休为止。2014年4月9日，王春鑫与胡林业又签署补充协议，约定：丰源炭素公司支付陈士国等上述6人的社会保险，王春鑫等6人如上班，待遇双方商定；如上班，由丰源炭素公司给王春鑫等6人每月3600元待遇（不含养老保险等），直到退休。上述协议于2014年9月11日由山东省平阴县公证处予以公证。王宗迎原系丰源炭素公司董事、股东。王宗迎自上述协议签订前一年即未再到丰源炭素公司上班。在上述协议签订前，王宗迎与王春鑫签订了股权转让协议，王宗迎将其持有的丰源炭素公司227.21万元股权转让给了王春鑫。丰源炭素公司自签订协议至今未按照约定向王宗迎支付约定待遇，并于2016年3月停止缴纳王宗迎的社会保险。本院认为，王宗迎依据王春鑫与胡林业签订的股权转让协议和补充协议，要求胡林业、丰源炭素公司支付其自2014年3月至达到退休年龄期间每月3600元、支付其达到退休年龄前的社会保险费用，属于因履行股权转让协议和补充协议而产生的纠纷，符合民事诉讼法规定的起诉条件。王宗迎主张的本案权利是基于股权转让协议的约定，而不属于劳动关系双方的权利义务。故一审认定双方属劳动争议，并以劳动争议应先经劳动争议仲裁委员会仲裁为由，裁定驳回王宗迎的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销平阴县人民法院(2016)鲁0124民初912号民事裁定；二、本案指令平阴县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王德强审 判 员  施 红代理审判员  唐鸣亮二〇一七年二月十日书 记 员  刘 翔
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执1号申请执行人:闫某某。被执行人:刘某某。本院在执行申请执行人闫某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院(2017)陕0824执1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一七年二月二十七日书记员  张 波
营口市站前区人民法院行 政 裁 定 书（2017)辽0802行审16号申请执行人营口市站前区人力资源和社会保障局。法定代表人杨某某，系该局局长。被执行人营口沃飞斯节能科技有限公司，住所地：营口市西市区东海大街西86号。法定代表人孙某。申请执行人营口市站前区人力资源和社会保障局于2016年8月1日作出营站人社监理字[2016]第E-009号行政处理决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼又未履行行政处理决定。营口市站前区人力资源和社会保障局向我院申请行政强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查后认为，营口市站前区人力资源和社会保障局作出的营站人社监理字[2016]第E-009号行政处理决定合法，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长 赵英姿审 判 员 孟庆来人民陪审员 苗   馨   月二〇一七年二月二十八日书 记 员 王   羽   婷
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1281民初346号原告:孙建平，男，1969年10月25日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被告：黑龙江安瑞佳运输有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：赵文龙，董事长。原告孙建平与被告黑龙江安瑞佳运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。原告孙建平向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的劳动合同无效，赔偿原告因合同无效所造成的经济损失22500.00元；2.支付原告拖欠工资25%经济补偿金8,250.00元及拒不支付加班费工资25%经济补偿金56,131.50元；3.支付原告18个月失业保险待遇工资损失22,860.00元；4.支付带薪年休假工资13,824.00元；5.支付2016年5月至2016年12月合同存续期间的工资、生活费及各项待遇；6.支付自2009年4月至2014年12月未订立书面劳动合同，支付二倍工资。事实和理由：原告于2009年4月到被告处工作，任危货司机职务，月工资3,000.00元，至2016年3月30日被告拖欠原告工资33,000.00元。工作期间原告全年无假日、双休日和法定假日，即使不出车也必须到单位上班。被告未给原告办理任何社会保险，也没有缴纳住房公积金。本院经审查认为，原告孙建平与被告黑龙江安瑞佳运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理并已经作出（2016）黑1281民初1696号民事判决，原告孙建平不服，已经提起上诉。原告孙建平提起本次诉讼的事项，现正在诉讼过程中，原告孙建平构成重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告孙建平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  胡永利人民陪审员  孙革新人民陪审员  苏凤明二〇一七年二月二十日书 记 员  郑琳琳
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202财保56号之一申请人：杨浩，女，1981年10月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：王家德，男，1982年6月2日出生，汉族，住新泰市。被申请人：新泰市锦鸿运输有限公司。申请人杨浩于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新泰市锦鸿运输有限公司鲁Ｊ×××××（鲁JX7**挂）号重型半挂货车进行查封。申请人杨浩以鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人杨浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人新泰市锦鸿运输有限公司鲁Ｊ×××××（鲁JX7**挂）号重型半挂货车一辆；期限二年，自2017年2月27日至2019年2月27日。案件申请费1020元申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  王建本二〇一七年二月二十七日书记员  亓东美
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初523号原告潘时红，男，1976年3月13日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市安义县。被告许建军，男，1989年10月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告潘时红诉被告许建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，���2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告潘时红、被告许建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘时红向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告材料款20000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告许建军因其承接的房屋装修工程需要多次在原告处购买铝合金材料，累计欠原告材料款27000元，并向原告出具借条1张。后此款经原告多次催要，被告未予支付。为此，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告许建军辩称：欠原告材料款属实。我愿意还款，但目前经济困难，要求分期支付。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。2015年8月至2015年12月期间，被告许建军多次在原告潘时红处购买铝合金材料，累计欠原告材料款27000元，并由被告许建军向原告潘时红出具��条1张，但双方未约定付款方式和期限。后被告许建军陆续支付原告潘时红材料款7000元，余款20000元至今支付。2017年1月20日，原告潘时红诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为：被告许建军向原告潘时红购买铝合金材料，双方之间已构成买卖合同关系，且合法有效。原告潘时红已履行了供货义务，被告许建军经原告多次催要，未能及时支付货款，依法应承担继续履行的民事责任。对原告潘时红要求被告许建军支付材料款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告许建军于本判决生效之日起十五日内支付原告潘时红材料款20000元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告许建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  文利军二〇一七年二月二十日书记员  马 凯
山东省莱州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0683行审29号申请执行人莱州市人力资源和社会保障局。住所地：莱州市光州东路***号。法定代表人张云生，局长。委托代理人周长琼，莱州市人力资源和社会保障局工作人员。被执行人烟台七洋食品有限公司。住所地：莱州市金城镇金城大街**号。法定代表人马泽山，总经理。申请执行人莱州市人力资源和社会保障局于2017年1月25日向本院申请执行拖欠工资行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人烟台七洋食品有限公司未及时足额支付投诉人工资，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，该行为违反了《中华人民共和国劳动法法》第五十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第(二)项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，于2016年6月22日对被执行人作出莱人社监理字[2016]004号劳动保障监察行政处理决定：依法支付拖欠依司热普力.伊斯马伊力等21名劳动者工资34530元，加付其赔偿金17265元。限自收到本处理决定书之日起15日内履行本决定。如不服处理决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处理决定确定的义务。申请执行人于2016年12月26日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。现请求人民法院依法对限期被执行人支付依司热普力.伊斯马伊力等21名劳动者工资34530元，加付其赔偿金17265元的行政处理决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了投诉书、外资企业登记信息查询结果查询单、询问笔录、责令改正指令书、劳动保障监察行政处理事先告知书、行政处理决定书、劳动保障监察强制执行催告书和送达回证等为证。本院认为，申请执行人莱州市人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期被执行人支付依司热普力.伊斯马伊力等21名劳动者工资及加付其赔偿金的行政处理决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：一、准予执行莱人社监理字[2016]004号劳动保障监察行政处理决定；二、限被执行人烟台七洋食品有限公司于本裁定书生效后十日内支付给依司热普力.伊斯马伊力等21名劳动者工资34530元，加付其赔偿金17265元。逾期不履行，本院将依法强制执行。执行费676.92元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王维英人民陪审员  孙建国人民陪审员  王锡存二〇一七年二月十六日书 记 员  于 栋
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1625号申请执行人：李秀芳，女，汉族，生于1974年2月26日，住四川省三台县。被执行人：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。法定代表人：龚文斌，该公司董事长。本院受理李秀芳申请执行（2016）川0703民初155号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市龙昇实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳市龙昇实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 李 明二〇一七年二月十四日书记员 王云波
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0628执523号申请执行人:樊建云，女。被执行人：邢延军（又名邢榜旗），男。本院受理执行申请执行人樊建云与被执行人邢延军民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2017年5月24日作出的（2017）陕0628民初516号民事判决书发生法律效力后，申请执行人樊建云于2017年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为15000元加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月19日向被执行人邢延军送达执行通知书等相关法律文书。本院在执行过程中，双方当事人于2018年2月22日自愿达成和解协议如下：一、本案执行标的15000元，被执行人邢延军于2018年3月16日前一次性给付借款15000元；二、申请执行人樊建云自愿放弃本案迟延履行期间的债务利息；三、对于本案受理费87.5元、执行费125元由邢延军承担；四、被执行人邢延军不能按照约定期限还款，申请人樊建云有权恢复对原判决书的执行。双方当事人达成和解协议后，申请执行人樊建云当日向本院递交撤回执行申请书，本院经审查，该申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初516号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员  杨海军二〇一七年二月二十三日书记员  杨 峰
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0723民初80号原告：张蕾，女。被告：李春萍，女。原告张蕾与被告李春萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，于2017年2月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蕾到庭参加诉讼，被告李春萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春萍归还借款70000元及利息，利息从2017年1月10日按月利率2%计算至借款还清日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，被告李春萍以开饭店需要资金为由向原告张蕾借款70000元。被告经营开张后一个多月，原告催被告还钱，被告一直未还。原告多次催还未果，遂诉至法院。被告李春萍在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据能够证明被告向原告借款70000元的事实，故对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，被告李春萍以开饭店为由，向原告张蕾借款70000元，2014年9月10日，被告李春萍向原告出具金额为70000元的《借条》一张。借款后，被告未向原告归还借款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系有《借条》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告在借款后，本应在约定的期限内及时向原告归还借款，但却未予还款，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时请求被告支付法定利息，庭审中，原告主张从2016年1月10日起按月利率2%计算利息，因原告未提供证据证明双方约定了利息，视为没有约定利息，但法律规定借款人未按照约定的期限返还借款的应当支付逾期利息，因本案并未约定还款期限，故本案的利息可从借款的起诉之日（即2017年1月18日）起按年利率6%计算至借款还清之日止。被告李春萍经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李春萍应在本判决生效后十日内向原告张蕾偿还借款70000元及利息（自2017年1月18日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告张蕾的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，减半收取1228元，由被告李春萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。代理审判员  罗海芳二〇一七年二月二十二日书 记 员  吴 芳相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本院执行标的款账户：开户行：大余农商银行南门支行账号：13×××89账户：江西省大余县人民法院。汇款时请注明当事人的姓名。
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0110刑初235号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人方彬，男，汉族，1980年1月27日出生。2016年9月21日被取保候审。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人方彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明:2016年9月15日零时许，被告人方彬酒后驾驶牌照号为津Ｋ×××××的宝来牌小型汽车，沿本市东丽区外环东路由北向南行驶至成林道与外环东路交口附近被民警查获。经鉴定，被告人方彬血液中酒精含量为123.44毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，公安机关所作的情况说明，被告人方彬的户籍证明，车辆信息,案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人方彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方彬具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人方彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  阎喆二〇一七年二月十四日书 记 员  张祎速 录 员  武玥本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0322执1334号之一申请执行人刘丹，女，1979年2月19日出生，满族，市民，住所地昌黎县。被执行人邵中山，男，1970年6月1日出生，汉族，市民，住所地昌黎县。被执行人白俊宏，男，1972年2月15日出生，汉族，市民，住所地昌黎县。本院在执行刘丹与邵中山、白俊宏民间借贷纠纷一案中，查明邵中山、白俊宏有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵中山、白俊宏在秦皇岛市住房公积金管理中心昌黎县管理部的住房公积金各至50万元止。本裁定立即执行。审判长  程玉贵审判员  李建文审判员  李 成二〇一七年二月十四日书记员  邱贺宇
山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0285刑初61号被告人基本情况姓名高铭璟出生日期1987年3月16日民族汉族性别男住��莱西市此前所受法律处罚时间事由强制措施2016年7月7日被莱西市公安局取保候审。公诉机关指控情况公诉机关山东省莱西市人民检察院起诉书号西检公刑诉（2017）65号指控事实2016年6月30日17时40分许，被告人高铭璟驾驶安全技术状况不合格且已注销的鲁xxxx**轻型普通货车沿莱西市S602线由南向北行驶至南墅镇冷家庄村东西水泥路交叉路口时，遇解某香沿冷家庄村东西水泥路由东向西步行至该处时，因高铭璟观察不周，致人车相撞，解某香受伤，后经抢救无效后死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，高铭璟承担事故全部责任。案发后，双方达成谅解协议。指控罪名交通肇事罪量刑建议一年以下有期徒刑被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人高铭璟犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。系自首且达成了民事赔偿协议，均可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。判决结果被告人高铭璟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一���。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。?代理审判员刘兴俐二0一七年二月十四日书记员  臧艳华
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0282民初46号原告：沈某某。委托诉讼代理人：胡陈。被告：陈某某。原告沈某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托诉讼代理人胡陈与被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元，并支付该款自2013年6月27日至实际返还之日按年利率12%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月27日，被告向原告借款100000元，后被告未归还借款。被告辩称：1.该款已于2014年10月30日归还，是现金100000元归还给陈某的，其是原告妻子。原告为证明自己的诉称主张，提供汇款凭证二份，证明原告向被告支付借款100000元的事实。被告为证明自己的主张，提供取现凭条及收条各一份，证明取现并向陈某归还借款的事实。被告对原告提供的证据无异议，被告对原告提供的取现凭条无异议，对收条有异议，被告不清楚钱支付到陈某处。被告申请证人陈某出庭，陈某陈述借款是向其所借，钱是原告交付的，借款已于2014年10月31日归还，利息也已付清。钱已于第二天交付原告。原告对证人证言的真实性有异议，认为借贷关系发生在原、被告之间，即使100000元款项还给了陈某，原告亦未在第二天收到该款。被告对证人证言无异议。本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，原告沈某某向被告陈某某汇款100000元。原告称该款系被告向其借款，被告称其是向原告妻子陈某所借。2014年10月31日，被告向原告妻子陈某归还100000元，陈某向被告出具收条一份。本院认为：因被告借款与还款均发生在原告与案外人陈某夫妻关系存续期间，该款项性质应为夫妻共同债权，被告向陈某归还借款亦无不可。现陈某明确表示已收到被告归还的借款，故应认为涉案借款已经归还。原告再次主张被告归还借款缺乏依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈某某的诉讼请求。本案受理费3139元，减半收取计1569.50元，由原告沈某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 杨丹丹二〇一七年二月二十三日代书记员 陈奕瑾
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终155号上诉人（原审被告）：重庆市个人信用融资担保有限责任公司法定代表人：陈伟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆两江新区科易小额贷款有限公司法定代表人：蒋军，该公司董事长。原审被告：冯世忠原审被告：黄国群原审被告：陈伟原审被告：汤轩原审被告：张佑刚原审被告：ＸＸ荣原审被告：涂强上诉人重庆市个人信用融资担保有限责任公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0122民初21888号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其实际经营场所所在地的重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告与各被告分别签订的《借款合同》及《保证合同》明确约定，在履行过程中发生争议，双方协商不成的，向贷款人（甲方）住所地人民法院起诉。本案贷款人即原告住所地为重庆市××区，该约定合法有效。故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈劲松审判员  杨超凡审判员  周盛春二〇一七年二月十四日书记员  王 倩
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第03481号申请执行人张洪华，男，1968年10月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人仲建军，男，1973年12月8日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。被执行人江苏润麟建筑安装有限公司，住地所沭阳县沭城镇上海南路1号。法定代表人王道荣，该公司董事长。申请执行人与被执行人建设工程施工合同一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  范守建代理审判员  汤 正代理审判员  蒋复礼二〇一七年二月六日书 记 员  蒋祖华
1陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初10419号原告李某。委托代理人李某。被告某公司。法定代表人王某某。委托代理人刘某某、孙某某。被告某公司。法定代表人郭某某。委托代理人刘某。原告李某与被告某公司、榆林市城市投资房地产开发有限公司排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告李琼的委托代理人李某，被告榆林市城市投资经营集团有限公司的委托代理人刘某某、孙某某，被告榆林市城市投资房地产开发有限公司的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案2现已审理终结。原告李某诉称：原告李某在2001年取得位于榆林市榆阳区西沙航宇路西、市环卫所家属院南第一排从东向西19至21孔三个地基的使用权。原告有《国有土地使用证》、《地基坐标图》、《准修证》等合法证件。2012年，被告榆林市城市投资房地产开发有限公司未经原告同意在原告的地基上搭建了临时建筑物用于办公、住人。再此期间，原告几十次要求二被告拆除违法建筑，二被告置之不理。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即拆除建设在原告地基上的临时建筑物。2、依法判令被告赔偿原告非法占用原告财产五年的损失费25000元。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告李某向法庭提交了《中华人民共和国国有土地使用证》复印件一份、准修证复印件一份、坐标图复印件一份、原告自己绘制的地基位置图复印件一份、照片二张。用以证明榆阳区西沙航宇路西、市环卫所家属院南第一排从东向西19至21孔三个地基的使用权属原告李某，被告在该地基上修建临时建筑物彩钢房的事实。被告某公司、榆林市城市投资房地产开发有限公司辩称：原告诉称不属实。2012年，被告城市投资房地产开发有限公司在修建航宇大厦时，在西沙文化南路与新三路交汇处修建了临时建筑用于服务工程。但是该临时建筑是在被告某公司的地基上修建的，是合法的，并没有侵占原告的地基，原告的诉请应予驳回。被告某公司、榆林市城市投3资房地产开发有限公司向法庭提交了2012年5月2日榆林市人民政府专项问题会议纪要一份，宗地图一份，用以证明被告所搭建的彩钢房在被告所拥有使用权的地基上，未侵占原告的地基。本院依职权调取了原告李某的国有土地登记档案一份，用以证明原告的土地使用情况。经庭审质证，被告某公司、某公司对原告李某提交的土地证、准修证、坐标图真实性有异议。认为：原告自己绘制的地基位置图是错误的，被告的彩钢房在自己的地基上，未建设前的照片被告不知道，建彩钢房之后的照片是真实的。原告李某认为;被告某公司、榆林市城市投资房地产开发有限公司提交的市政府的会议纪要与本案无关。对宗地图的真实性有异议。认为:该宗地图无法说明榆阳区西沙航宇路西、市环卫所家属院南第一排，从东向西19至21孔三个地基的使用权人是二被告。对本院调取的证据原告无异议，被告对土地登记档案无异议，但认为，原告的土地没有具体坐标图，无法确定被告是否占用了原告的宅基地。被告的土地是榆林市政府通过会议纪要规划确认的，有具体的坐标图，被告在土地上的建筑是合法的。本院对原、被告提交的证据作如下分析认定：原告提交的土地使用证复印件一份、准修证复印件一份、建彩钢房之后的照片来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。坐标图复印件一份来源不明，原告自己绘制的地基位置图复印件一份系原告自己绘制，无法证实其真实4性，依法不予采信。修建彩钢房之间的照片无法证明其真实性，依法不予采信。二被告提交的榆林市人民政府专项问题会议纪要一份，宗地图一份来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。本院调取的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：2001年10月，原告以划拨的方式取得西沙机场路西市环卫所南第一排，从东向西19-21孔土地的使用权，并经榆林市人民政府登记发证，证书编号为榆市国用（2001）字第01274号。该证书中既无土地坐标图，又无地块位置的具体位置。2012年5月2日，榆林市人民政府专项问题会议纪要中记载：“将中心商务区4号、5号、6号地块城投公司土地东侧政府储备土地62.17亩、6号地块西侧原南郊农场8.1亩共70.27亩土地置换给城投公司。”2012年，被告城市投资房地产开发有限公司修建航宇大厦时，在4号地块以东，西沙文化南路与新三路交汇处修建了临时建筑用于服务工程。原告以该临时建筑侵占了其宅基地为由，涉诉法院提出前述诉请。本院认为：原告李某虽持有合法的土地使用证，但在土地使用证及土地登记档案中既无坐标图，又未明确说明该地块的具体位置。现无法确定被告榆林市城市投资房地产开发有限公司修建的临时建筑是否在原告李某具有使用权的土地上。故原告李某要求二被告立即拆除建设在原告地基上的临时建筑物并赔偿非法占用原告财产五年的损失费25000元之请求，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民5共和国物权法》第九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费210元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 王 琴二〇一七年二月十四日书记员 薛宝林
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1729执118号之二申请执行人刘学织，女，1947年3月4日生，汉族，住新蔡县栎城乡梁庄村赵楼组。居民身份证号码4128281947********。申请执行人赵立东，男，1964年7月30日生，汉族，住新蔡县栎城乡梁庄村赵楼组。居民身份证号码4128281964********。申请执行人赵立明，男，1976年7月20日生，汉族，住新蔡县栎城乡梁庄村赵楼组。居民身份证号码4128281976********。申请执行人赵冬冬，男，1983年5月4日生，汉族，住新蔡县栎城乡梁庄村赵楼组。居民身份证号码4128281983********。申请执行人赵小扣，女，1973年5月12日生，汉族，住新蔡县栎城乡梁庄村赵楼组。居民身份证号码4128281973********。申请执行人赵静，女，1980年7月1日生，汉族，住新蔡县栎城乡梁庄村赵楼组。居民身份证号码4128281980********。被执行人杨红河，男，1970年7月7日生，汉族，住新蔡县孙召镇王岗村委杨老庄。居民身份证号码4128281970********。关于刘学织、赵立东、赵立明、赵冬冬、赵小扣、赵静申请执行杨红河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日冻结了被执行人杨红河在中国邮政储蓄银行6217995110000024735账户内存款人民币24398.00元，现因被执行人杨红河债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人杨红河在中国邮政储蓄银行6217995110000024735账户内存款人民币24398.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张洪民二〇一七年二月二十七日书记员  王昆鹏
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执1104号之六申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道678号，组织机构代码68165630-3。主要负责人：徐军。被执行人：浙江嘉利珂钴镍材料有限公司，住所地绍兴市上虞区浙江杭州湾精细化工园区，组织机构代码76016349-4。法定代表人：邵佰煊。被执行人：邵佰煊，男，1951年2月9日出生，汉族，住余姚市。被执行人：邵国栋，男，1977年3月13日出生，汉族，住余姚市。被执行人：浙江金茂橡胶助剂品有限公司，住所地绍兴市上虞区浙江杭州湾上虞工业园区，组织机构代码79559432-3。法定代表人：洪滨。被执行人：宁波新世纪化工有��公司，住所地余姚市朗霞镇朗海路8号，组织机构代码72041227-3。法定代表人：干福祥。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司绍兴上虞支行与浙江嘉利珂钴镍材料有限公司、邵佰煊、邵国栋、浙江金茂橡胶助剂品有限公司、宁波新世纪化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，浙江省绍兴市中级人民法院作出的（2015）浙绍商初字第19号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月19日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年3月9日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院已执行到被执行人浙江嘉利珂钴镍材料有限公司执行款8629100元，被执行人浙江嘉利珂钴镍材料有限公司所有的财产暂难处置，五被执行人无其他可供���行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿红建审判员  王柏林审判员  徐立飞二〇一七年二月十六日书记员  杜亚钦
陕西省宝鸡市金台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0303刑初39号公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。被告人马东智，绰号“马三”，男，1975年4月18日出生于陕西省宝鸡市，回族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省宝鸡市金台区，捕前租住本市金台区。曾于1999年10月因犯抢劫罪被河南省孟州市人民法院判处有期徒刑五年六个月；2008年10月因犯故意伤害罪被陕西省宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑七年；2015年11月因犯非法持有毒品罪被陕西省宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年11月27日释放。2016年2月17日被抓获，同年2月18日因涉嫌运输毒品犯罪、非法持有毒品犯罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年3月25日以非法持有毒品罪被依法逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。被告人谭新社，别名“谭卓”，男，1978年9月2日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省宝鸡市金台区，现住本市金台区。2016年2月17日被抓获，同年2月18日因涉嫌运输毒品犯罪、非法持有毒品犯罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人马东智、谭新社犯非法持有毒品罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员李子瑾依法出庭支持公诉，被告人马东智、谭新社到庭参加了诉讼。现已审理终结。宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人马东智、谭新社预谋购买毒品。2016年2月16日上午9时许，朱某某给二人帮忙，驾驶借用的车牌号为陕CUUX**的黑色本田雅阁轿车前往陕西省勉县，在勉县马东智购买7000元、谭新社购买6000元毒品，并于当日返回宝鸡，在谭新社居住的宝鸡市金台区金河尚居小区A7号楼一单元4层4号房间内，马东智按照出资给谭新社分了毒品。禁毒支队民警于2016年2月17日下午16时许，在宝鸡市金台区金河尚居小区A7号楼1单元404号抓获谭新社查获甲基苯丙胺十五包，净重24.99克；18时许，在宝鸡市金台区金陵湾小区1号楼2单元门前抓获马东智查获甲基苯丙胺十三包，净重31.28克。公诉机关认为被告人马东智、谭新社的行为已构成非法持有毒品罪，被告人马东智系累犯、毒品再犯，两名被告人在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，系坦白，提请本院依法判处。被告人马东智、谭新社当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，均表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2016年2月16日19时许，被告人马东智、谭新社各自出资从陕西省勉县购买毒品回到宝鸡。2016年2月17日下午16时许，公安民警在宝鸡市金台区金河尚居小区A7号楼1单元404号谭新社居住处抓获谭新社，从其住处查获毒品十五包，经鉴定，系甲基苯丙胺，净重24.99克；同日18时许，公安民警在马东智居住的本市金台区金陵湾小区1号楼2单元门前抓获马东智，从其居住的502号房中查获毒品十三包，经鉴定，系甲基苯丙胺，净重31.28克。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、称重笔录、毒品检验报告、鉴定意见通知书、毒品收据、尿样提取笔录、现场检测报告书、鉴定意见告知笔录、辨认笔录及照片、谭新社建行卡交易明细、宝鸡市人民医院诊断证明书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、车辆轨迹回放表、证人郭某、朱某某、魏某证言、视听资料、情况说明、被告人马东智、谭新社供述等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。本院认为，被告人马东智非法持有毒品甲基苯丙胺31.28克，被告人谭新社非法持有毒品甲基苯丙胺24.99克，其行为均已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控二名被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人马东智系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。二名被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马东智犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一六年二月十七日起至二零一七年十二月十六日止。）二、被告人谭新社犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期详见执行通知书。）三、毒品甲基苯丙胺53.27克（已除去检材3克）由扣押机关依法收缴；作案工具手机三部、物证茶叶盒、口香糖铁盒、电子称一个依法没收，收作案证。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 柳 妍二〇一七年二月二十二日书记员 刘沛宏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0106执463号申请执行人：宁夏赛马科进混凝土有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区金凤。法定代表人：徐立斌，该公司董事长。被执行人：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曹国章，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0106民初5069号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款1054645元，利息55807.5元，负担案件受理费7324.5元，执行费13578元，合计1131355元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人北京城建亚泰集团有限公司的银行存款1131355元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈震二〇一七年二月二十一日书记员  万艺
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0104民初12812号之二原告：苏州昆拓热控系统股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦镇民胜路61号。法定代表人：刘明国，总经理。委托诉讼代理人：朱效武，江苏名仁律师事务所律师。被告：南京普天长乐通信设备有限公司，住所地南京市雨花东路养回红村132号。法定代表人：曹旭荣，总经理。本院在审理原告苏州昆拓热控系统股份有限公司与被告南京普天长乐通信设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告于2017年2月14日庭外达成和解协议，原告认为无需再进行诉讼，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏州昆拓热控系统股份有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州昆拓热控系统股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为2479.50元，诉讼保全费1740元，合计4219.50元由原告苏州昆拓热控系统股份有限公司负担。审 判 员  李 璇二〇一七年二月二十三日见习书记员  陆宁蓉
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初4580号之一原告陈咨羽，女。原告杨桦，男。委托代理人刘春晓，特别授权。被告于健楠，女。被告成都费斯广告有限公司，住所地成都市成华区培华东路。法定代表人于健楠。原告陈咨羽、杨桦与被告于健楠、成都费斯广告有限公司股权转让纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，原告向本院提出财产保全申请，申请限额52400元查封被告于健楠位于成都市郫都区红光镇银润南一路房屋。由原告陈咨羽提供担保，为陈咨羽位于玉堂镇白玉路房屋一套作为担保。本院认为，为平等保障双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封担保人原告陈咨羽名下位于玉堂镇白玉路房屋一套。查封期间，不得转让或设立其他物权。期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张焱彬二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 玲
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽执70号移送执行人：本院民二庭。被执行人：张清平，女，汉族，1975年2月12日出生，住厦门市思明区。吴林炎与刘中伦、童桂凤、张清平、福建卓文荣华家俱有限公司、福建卓文新林家俱有限公司、福建省武平县卓文木业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）闽民终字第163号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费380元由张清平承担。因被执行人张清平未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年2月20日立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案受理的（2017）闽执70号执行案件指定厦门市思明区人民法院执行。请厦门市思明区人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。开户名：福建省高级人民法院；开户银行：福建兴业银行福州市杨桥支行；账号：。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林玫瑰审判员  王旭盛审判员  李显先二〇一七年二月二十八日书记员  梁圳明附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初5385号原告蔡少华，男，1952年10月20日出生，住南京市下关区。原告毛照勇，女，1956年5月26日出生，汉族，住南京市下关区。被告南京金牛湖度假中心有限公司，住所地在南京市六合区金牛湖街道金牛湖社区88号。法定代表人蔡鸿友，董事长。委托代理人胡林虎，江苏东恒律师事务所律师。原告蔡少华、毛照勇与被告南京金牛湖度假中心有限公司（以下简称金牛湖度假公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员徐成琼担任审判长,与人民陪审员肖元明、陈顺平组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告蔡少华、毛照勇，被告金牛湖度假公司的委托代理人胡林虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡少华、毛照勇诉称：原告于2015年4月1日向被告支付2万元定金，认购了一套商品房，认购协议约定双方于2015年4月7日前签订商品房预售合同。2015年4月14日，原告向被告交付了购房款36万元，并按照被告销售人员的要求在被告提供的《南京市商品房预售合同》预购人一栏处签上原告姓名，签订合同时，被告人员承诺待其公司盖章后将该合同书送达给原告，之后，被告未履行其承诺将盖章的合同书交给原告，也未履行合同约定的交房义务。被告出具的销售发票载明了商品房的房号、面积和单价，且与其提供的商品房预售合同内容一致，因此，原告认为双方签订的商品房预售合同已成立并已部分履行，故诉讼要求被告继续履行该合同，赔偿原告损失交通费500元。被告金牛湖度假公司辩称：原被告签订商品房认购协议后，并未在协议约定的期限内签订商品房预售合同，因此，合同没有成立和生效，原告要求继续履行合同没有法律依据，被告不予认可，其请求理应驳回。经审理查明,2015年4月1日，原告蔡少华与被告金牛湖度假公司签订一份《商品房认购协议》，协议约定原告认购被告位于南京市六合区XX号XXX幢XXX室商品房，房屋面积51.77平方米，单价为18429元/平方米,总房款为954069元。并约定双方于2015年4月7日前签订预售合同。协议签订时，原告向被告支付了2万元定金。2015年4月14日，原告在被告提供的格式合同即《金牛湖度假中心商品房预售合同》上签名交给了被告，并按该预售合同约定的付款金额向被告交纳了购房款36万元。预售合同载明了买卖双方的名称即本案原被告，买卖标的物为南京市六合区XXX号XXX幢XXX室商品房，该商品房的建筑面积为51.77平方米，单价为13714.5元/平方米,总房款为71万元，付款方式和时间为2015年3月29日前支付定金2万元，同年4月13日前支付36万元，余款于同年6月30日付清。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告交纳了36万元房款，并向南京金牛湖度假中心有限公司交纳了家具款27084元。被告收到购房款36万元后向原告出具了销售不动产统一发票，该发票载明的购房人、房号、建筑面积及单价均与原告之前签订的预售合同内容一致，该发票款项性质一栏处注明系预收购房款。之后，双方在剩余房款的支付上产生了分歧，被告一直未在预售合同上签名或盖章，并拒绝履行合同。原告遂诉讼来院要求被告继续履行该合同，赔偿原告损失交通费500元。上述事实，有原被告签订的《商品房认购协议》，原告签名的《金牛湖度假中心商品房预售合同》，原告支付购房款的发票，以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：能够确定当事人名称或者姓名、标的、数量和价格，应当认定合同成立。本案中，原被告在签订《商品房认购协议》后，虽然被告未在其提供的《金牛湖度假中心商品房预售合同》上签名或者盖章，即该预售合同只有原告单方签名，但原告按照预售合同约定的价款向被告支付了相应的房款，而且被告收到房款后出具的销售不动产统一发票载明了购房人姓名、房号、建筑面积及单价，且与被告提供的预售合同内容一致，因此，应当认定买卖双方对合同主要内容进行了明确，且达成了一致意见，之后，原告支付房款36万元和被告的收款行为也能证明双方按上述约定部分履行了合同内容，故，本院认定涉案商品房买卖合同已成立并生效，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称涉案房屋买卖合同未成立，与事实不符，理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告继续履行涉案合同，应予支持。对于原告主张的损失即往返交通费500元，由于此起纠纷系因被告不愿履行合同所致，原告在处理纠纷中实际开支一定的交通费是客观存在的，其主张的金额又小于实际开支，故其此项请求也应得到支持，由被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告蔡少华、毛照勇与被告南京金牛湖度假中心有限公司继续履行位于南京市六合区XXX号XX幢XXX室的商品房买卖合同；二、被告南京金牛湖度假中心有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告蔡少华、毛照勇交通费500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10905元，由被告南京金牛湖度假中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10905元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。审 判 长  徐成琼人民陪审员  陈顺平人民陪审员  肖元明二〇一七年二月八日书 记 员  戴艳蕾
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0204执583号之一申请执行人王国兴，男，回族，1953年1月12日出生，开封市人，初中文化，开封市中药厂退休工人，住开封市顺河回族区,现住河南。被执行人河南省建业商贸有限公司。组织机构代码证：06002037－X。住所地：开封市鼓楼区万善街建业熙和府第壹幢*单元贰层*户。法定代表人王磊，经理。被执行人王磊，男，汉族，1971年9月10日出生，大专文化，河南省商丘市人，住开封市，系河南省建业商贸有限公司总经理。王国兴申请执行河南省建业商贸有限公司、王磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初729号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告河南省建业商贸有限公司归还原告王国兴借款本金294000元及自2014年5月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告王磊对上述债务承担连带责任。被执行人河南省建业商贸有限公司、王磊未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人王国兴于2016年9月1日向本院申请执行。执行过程中，申请人王国兴向我院申请撤销对河南省建业商贸有限公司、王磊的执行请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：王国兴申请执行河南省建业商贸有限公司、王磊民间借贷纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中阁审判员  李光锐审判员  沈佳丽二〇一七年二月二十日书记员  闫景伦
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终547号上诉人（原审原告）刘军朋，男，1978年10月24日出生，汉族，西安市长安区村民，住。上诉人（原审原告）陈妙玲，女，1983年1月25日出生，汉族，西咸新区沣东新城第一学校教师，住西安市长安区。委托代理人刘军朋，职业、住址同上，系陈妙玲之夫。被上诉人(原审被告)西安市长安区王寺街道办事处庙店村村民委员会。法定代表人马龙，该村民委员会主任。委托代理人郭军，陕西长华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)西安市长安区王寺街道办事处庙店村第三村民小组。负责人刘育峰，该村民小组组长。委托代理人郭军，陕西长华律师事务所律师。上诉人刘军朋、陈妙玲因与被上诉人西安市长安区王寺街道办事处庙店村第三村民小组（以下简称庙店村三组）、西安市长安区王寺街道办事处庙店村村民委员会（以下简称庙店村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初1208号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘军朋系庙店村三组村民，陈妙玲系国家正式编制教师，双方2004年5月10日登记结婚，婚后于2004年8月11日生有一女刘可欣，并于2011年3月4日领取了独生子女光荣证。2012年9月，庙店村三组集体土地被国家征用，每亩土地征地补偿款为55000元，庙店村三组分别于2012年9月、2013年4月给每位村民分配征地补偿款共计40322.12元，但只给刘军朋、陈妙玲奖励分配了26209.66元。刘军朋、陈妙玲认为庙店村委会、庙店村三组侵犯了其合法权益，并于2016年3月以诉称诉至原审法院。庭审中，刘军朋、陈妙玲坚持其诉讼请求，要求庙店村委会、庙店村三组支付其独生子女户奖励款14112.45元，并向法庭提交了其身份证、户口本、结婚证、独生子女光荣证等证据复印件各一份，用以证明其系庙店村委会、庙店村三组合法村民，且为独生子女户之事实。刘军朋、陈妙玲诉至西安市长安区人民法院称，刘军朋系庙店村三组村组合法村民，又系独生子女户，2015年12月，庙店村委会、庙店村三组在给村民分配征地补偿款时，未给其独生子女户全额奖励分配一个人的分配份额，和国家法律、法规及政策相抵触，侵犯了其合法权益。现要求庙店村委会、庙店村三组支付其独生子女户奖励款14112.45元。庙店村委会经传票传唤无故未到庭应诉，无答辩。庙店村三组辩称，刘军朋、陈妙玲所述属实，但因陈妙玲系在外职工，所以不能全额享受独生子女户奖励政策，故不同意刘军朋、陈妙玲诉讼请求。原审法院认为，刘军朋、陈妙玲虽系独生子女户，但夫妻双方中一方系庙店村三组组村民，另一方则系在外职工。根据相关规定，刘军朋、陈妙玲作为独生子女户在分配农村集体经济收入时只能享受不低于一个人应分份额之50%的奖励政策。据此，庙店村三组在分配征地补偿款时未给刘军朋、陈妙玲增加分配一个人的征地补偿款份额之行为并无不当，也未构成侵权。刘军朋、陈妙玲诉请于法无据，其诉讼请求本院不予支持。庙店村三组辩称理由成立，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告刘军朋、陈妙玲要求二被告支付其独生子女户奖励款14112.45元之诉讼请求。本案受理费153元，二原告已预交，由二原告承担。宣判后，上诉人刘军朋、陈妙玲不服西安市长安区人民法院上述判决，向本院上诉称，二上诉人于2004年5月10日登记结婚，于2004年8月11日生育一女，取名刘可欣并办理独生子女父母光荣证。依据陕西省人口与计划生育条例相关政策农村集体经济组织在分配集体资产收益和财务时，独生子女户增加一个人份的份额的奖励政策。被上诉人应分配其80644.23元，实际分配第一次支付52418.78元，第二次于2016年2月再次支付14113元，下欠14112.456元，被上诉人拒绝支付，被上诉人的行为于国家的法律法规政策不顾，严重侵犯了其合法权益，故请求二审法院依法判决，支持上诉人的诉讼请求。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判由两被上诉人支付两上诉人独生子女征地款14112.45元。庙店村村委会、庙店村三组共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回被答辩人的上诉请求。经审理查明，一审查明事实属实。本院认为，刘军朋、陈妙玲系庙店村三组独生子女户，庙店村三组及村委会在村组土地被国家征用后，给每位村民分配征地补偿款40322.12元，刘军朋、陈妙玲获得奖励分配26209.66元。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）款规定：“农村集体经济组织在分配集体经济收益和财物时，独生子女户增加一人份的份额，双女户增加半人份的份额；”。按照该规定，庙店村三组应支付刘军朋、陈妙玲独生子女奖励款40322.12元。刘军朋、陈妙玲已获得奖励分配未达到一人份的奖励份额，故刘军朋、陈妙玲请求庙店村三组及村委会支付独生子女奖励款14112.45元符合法律规定，依法应予以支持。原审法院判决驳回刘军朋、陈妙玲诉讼请求不妥，本案依法应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初1208号民事判决；二、西安市长安区王寺街道办事处庙店村村民委员会、西安市长安区王寺街道办事处庙店村第三村民小组于本判决生效后十日内支付刘军朋、陈妙玲独生子女奖励款14112.45元。一审案件受理费153元（刘军朋、陈妙玲已预交），二审案件受理费153元（刘军朋、陈妙玲已预交）,由被上诉人西安市长安区王寺街道办事处庙店村村民委员会、西安市长安区王寺街道办事处庙店村第三村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一七年二月十四日书 记 员  赵维斌
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0124民初575号原告：安徽省庐江县金洁服装有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇城北三环路北侧工业园内，统一社会信用代码91340124684979298F（1-1）。法定代表人：霍四洲，该公司总经理。被告：高红，女，1976年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。本院在审理原告安徽省庐江县金洁服装有限公司与被告高红加工合同纠纷一案中，因被告高红在起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判���莫少军二〇一七年二月十日书记员  郑薇林附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0481执保120号申请人：王顺柳，女，1963年1月19日出生，汉族，住福建省永安市。被申请人：张兆进,男,1953年12月25日出生,汉族,住福建省大田县。被申请人：肖金玉,女,1955年1月14日出生,汉族,住福建省大田县。被申请人：大田县和顺竹业有限公司，住所地大田县桃源镇谷口项目区。统一社会信用代码：91350425689367389J。法定代表人：陈洪传，总经理。本院在审理申请人王顺柳与被申请人张兆进、肖金玉、大田县和顺竹业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王顺柳于2017年2月23日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人价值740,000元的财产或存款。申请人王顺柳以其与苏淦万共有的坐落于永安市解放北路(产权证号：永房权证字第××号)房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人张兆进、肖金玉、大田县和顺竹业有限公司的财产，保全价值以740,000元为限；二、查封申请人王顺柳与苏淦万共有的坐落于永安市解放北路18号(产权证号：永房权证字第××号)房产。冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。案件申请费4,220元，由申请人王顺柳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李如浩二〇一七年二月二十七日书记员  钱晓雪
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执779号之一申请执行人蒋志。被执行人四川省容兴驾校有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初4040号民事判决，于2017年1月25日受理蒋志申请执行四川省容兴驾校有限责任公司劳动争议纠纷一案。因被执行人四川省容兴驾校有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川省容兴驾校有限责任公司在中国农业银行X账户内存款人民币17375.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尧刚二〇一七年二月十七日书记员  蒲维附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京04民特42号申请人：林明源，男，1956年5月5日出生。委托诉讼代理人:侯文景，广东沃金律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘建荣，广东沃金律师事务所律师。被申请人:林志勇（LimCheeYong），男，1969年11月15日出生，新加坡共和国公民。委托诉讼代理人：张峰，上海市佩信科诺律师事务所律师。申请人林明源与被申请人林志勇申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年8月22日立案后进行了审查。现已审查终结。林明源称：请求确认林明源与林志勇于2014年7月16日签订的《公司股权转让协议》中的仲裁条款有效。事实和理由：2014年7月16日，林明源与林志勇签订《公司股权转让协议》（以下简称为协议），协议第七条1项约定“协议之订立、生效、解释、履行及争议之解决等适用中国国际经济贸易仲裁委员会的相关法律法规”，2项约定“与协议有关或因协议引起之争议，……协议双方均有权向中国国际经济贸易仲裁委员会人民法院提起诉讼。”上述仲裁条款约定的仲裁机构明确，应认定为合法有效，理由如下：一、协议第七条1项的约定，实际上就是双方对仲裁机构的约定。首先，协议第七条1项明确了仲裁机构的名称，即“中国国际经济贸易仲裁委员会”；其次，协议第七条1项明确了仲裁机构裁决的事项，即“协议之订立、生效、解释、履行及争议之解决等”。最后，协议第七条1项明确了仲裁裁决时适用的仲裁规则（规定），即应适用中国国际经济贸易仲裁委员会的相关法律法规（规定）。二、协议第七条2项的约定，同样符合有效仲裁协议的要求。首先，有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会。协议第七条约定仲裁事项为与协议有关或因协议引起的争议；选定的仲裁委员会为中国国际经济贸易仲裁委员会；已明确表达了请求仲裁的意思表示。其次，文字表述的瑕疵不能否定协议仲裁条款的效力。因林明源与林志勇对裁判机构之间的关系及法律术语认识不足，以为仲裁委员会为特殊的人民法院，未能以“仲裁”表述仲裁委员会的争议解决方式，误表述为“向中国国际经济贸易仲裁委员会人民法院提起诉讼”。但前述表述瑕疵不能否认双方达成一致将与协议相关的争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会解决的明确意思表示。综上，根据《公司股权转让协议》中第七条的约定，无论根据该条1项的约定，还是根据该条2项的约定，或是该条1项和2项结合起来分析，均符合有效仲裁协议的要求，均明确地表达了双方同意将与协议相关的争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会解决的意思表示。林志勇称，同意林明源的意见，同意将双方相关争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会解决。经审查查明：2014年7月16日，林明源与林志勇就转让ByingtonLimited股权事项签订协议（协议文本为中文），协议第七条“适用法律及争议之解决”第1项约定“协议之订立、生效、解释、履行及争议之解决等适用中国国际经济贸易仲裁委员会的相关法律法规，本协议之任何内容如与法律、法规冲突，则应以法律、法规的规定为准”；第2项约定“任何与本协议有关或因本协议引起之争议，协议各方均应首先通过协商友好解决，30日内不能协商解决的，协议双方均有权向中国国际经济贸易仲裁委员会人民法院提起诉讼”。另，本院审查期间，双方当事人均向本院陈述，订立协议时双方的真实意思表示系将与协议有关的争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，条款中“人民法院”等字样属于表达错误。本院认为，本案中申请人林明源为我国台湾地区居民，被申请人林志勇为新加坡共和国公民，故本案属于涉外案件。双方当事人在协议中约定争议解决适用“中国国际经济贸易仲裁委员会的相关法律法规”，但中国国际经济贸易仲裁委员会属于商事仲裁机构而并非独立法域，因此依据文意解释，双方当事人实际上并未选定争议解决适用的法律。鉴于本案审查期间双方当事人均表示同意将与协议有关的纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条之规定，本院决定适用仲裁机构所在地法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。现林明源要求确认其与林志勇签订的股权转让协议中仲裁条款有效，经询，林志勇明确表示同意林明源的意见，且双方当事人均认可相关条款的本意是将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，条款中“人民法院”等字样属于表达错误。因此，本案中双方当事人之间就协议中仲裁条款效力问题不存在任何争议，林明源并无通过司法裁判来保护和实现其自身权益的必要。基于上述分析，本院认为本案不具有诉的利益，不属于人民法院受理案件范围，故本院对林明源的申请予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：驳回林明源的申请。申请费400元，由申请人林明源负担（已交纳）。审 判 长 崔智瑜审 判 员 温志军审 判 员 王 翔二〇一七年二月二十三日法官助理 王 静书 记 员 张 利
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执3128号申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行，住所地睢宁县八一路国际酒店楼下。负责人沙金，该支行行长。被执行人仝秀丽，女，1979年2月23日出生，汉族，住睢宁县。被执行人朱亮，男，1982年8月29日出生，汉族，住睢宁县。被执行人韩润先，男，1973年7月7日出生，汉族，住睢宁县。被执行人陈冬宝，男，1979年11月17日出生，汉族，住睢宁县。被执行人闫永，男，1980年10月2日出生，汉族，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行与被执行人仝秀丽、朱亮、韩润先、陈冬宝、闫永借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第499号执行证书已经发生法律效力。因被执行人仝秀丽、朱亮、韩润先、陈冬宝、闫永未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行向本院申请强制执行，本院于2016年09月28日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县公证处（2016）徐睢证执字第499号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  纪永胜代理审判员  阚世滨二〇一七年二月十七日书 记 员  王心语
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初333号之二原告（反诉被告）：重庆驰丰装饰工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路，统一社会信用代码915002225905395586。法定代表人：娄必尧，总经理。委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任紫璇，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：重庆永万科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪万寿桥1区8幢7-5，统一社会信用代码91500108756237403U。法定代表人：何文新，总经理。委托诉讼代理人：喻保权，男，1961年6月18日生，汉族，住重庆市渝中区，公司员工。本院在审理原告（反诉被告）重庆驰丰装饰工程有限公司与被告（反诉原告）重庆永万科技有限公司装饰装修合同一案中，原告（反诉被告）重庆驰丰装饰工程有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）重庆驰丰装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）重庆驰丰装饰工程有限公司撤回起诉。本案本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）重庆驰丰装饰工程有限公司负担。审 判 长  姚利平人民陪审员  唐小林人民陪审员  王 敏二〇一七年二月十四日书 记 员  曹 彬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0192民初3774号原告：朱昌海。被告：杨爱兴。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司。负责人：贺杰锋。被告：袁银青。本院在审理原告朱昌海诉被告杨爱兴、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司、袁银青机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告朱昌海于2017年2月22日向本院提出撤回对被告杨爱兴、中国人民财产保险股份有限公司武湖北省分公司、袁银青的起诉。本院认为，原告朱昌海的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱昌海撤回对被告杨爱兴、中国人民财产保险股份有限公司武湖北省分公司、袁银青的起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告朱昌海负担。审判员  黄桂武二〇一七年二月二十四日书记员  姜 涛
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0613执165-2号申请执行人蒋大鹏。被执行人烟台金益德投资有限公司。法定代表人王荣钢。申请执行人蒋大鹏与被执行人烟台金益德投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初1163号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值20000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一七年二月十日书记员  徐伟宏
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执3873号之一申请执行人石狮市富庄纺织品贸易有限公司，住所地石狮市南洋路富丰商厦D幢201-206号，组织机构代码74908700-5。法定代表人林天示，该公司总经理。被执行人洪荣誉，男，1966年11月2日出生，汉族，住晋江市，本院于2016年8月9日立案执行申请执行人石狮市富庄纺织品贸易有限公司与被执行人洪荣誉买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初977号民事判决书，被执行人洪荣誉应向申请执行人石狮市富庄纺织品贸易有限公司支付人民币274000元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人洪荣誉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪荣誉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人洪荣誉纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，查明被执行人洪荣誉有部分银行存款可供执行，但未发现被执行人洪荣誉有其他可供执行的财产。本院依法到中国农业银行石狮富丰支行对被执行人洪荣誉的银行存款办理了扣划手续，实际扣划金额人民币1056元，该款项不足以支付应优先支付的诉讼费、执行费，无余额支付给申请执行人。现被执行人洪荣誉尚有274000元及相应利息未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0581执3873号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市富庄纺织品贸易有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年二月八日书 记 员  施荣淼
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民辖终4号上诉人（原审被告）：郭建展，男，1981年11月7日出生，回族，住所地莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地莆田市荔城区梅园东路616号。负责人：林志铭，该行行长。原审被告：许淑扬，女，1986年9月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原审被告：福建省东南建筑工程有限公司，住所地莆田市城厢区学院路471号。法定代表人：郭建展。原审被告：郭建国，男，1986年7月6日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。上诉人郭建展因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行、原审被告许淑扬、福建省东南建筑工程有限公司、郭建国金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初985号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郭建展上诉称：其住所地在莆田市城厢区，且就本案借贷所抵押的房产也是位于莆田市城厢区，故本案应由福建省莆田市城厢区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由福建省莆田市城厢区人民法院管辖。被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行、原审被告许淑扬、福建省东南建筑工程有限公司、郭建国未提交书面答辩意见。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，根据被上诉人向法院提供的《最高额担保个人借款合同》第十三条约定：“……由贷款人住所地人民法院管辖。”该约定没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定。原审法院作为贷款人住所地法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  翁祖青审 判 员  李 章代理审判员  谢晓荔二〇一七年二月三日书 记 员  黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初1039号申请人于金红。被申请人许和梅。被申请人王大军。被申请人：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。申请人于金红与被申请人许和梅、王大军、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人许和梅驾驶的鲁****6S号小型轿车一辆，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人许和梅驾驶的鲁****6S号小型轿车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费370元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一七年二月二十日书记员  张孝福
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民辖终17号上诉人（原审被告）：莆田市成威体育用品有限公司，住所地莆田市城厢区华林工业园区。法定代表人：宋宗虎，总经理。被上诉人（原审原告）：莆田市荔城区鞋服城成忠胶水店，住所地莆田市荔城区鞋服城**********号。投资人：吴明芳。原审被告：宋宗虎，男，1962年5月1日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。上诉人莆田市成威体育用品有限公司因与被上诉人莆田市荔城区鞋服城成忠胶水店、原审被告宋宗虎买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3929号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人莆田市成威体育用品有限公司上诉称：本案是买卖合同纠纷，合同履行地在莆田市荔城区，由莆田市荔城区人民法院管辖为宜。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市荔城区人民法院管辖。被上诉人莆田市荔城区鞋服城成忠胶水店、原审被告宋宗虎未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于莆田市城厢区，原审法院作为被告住所地法院对本案进行管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市成威体育用品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  翁祖青审 判 员  李 章代理审判员  谢晓荔二〇一七年二月六日书 记 员  黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0221执2056号申请人陈长清,男性,1964年6月20日出生,住宁夏西吉县。申请人郭银江,男性,1963年6月18日出生,住宁夏西吉县。被执行人王志荣,男性,1971年1月9日出生,住平罗县。申请执行人陈长清、郭银江申请执行王志荣追偿权纠纷一案，宁夏回族自治区平罗县人民法院做出的（2015）平民初字第1385号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2015）平民初字第1385号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项53605.97元。本院在执行过程中，未执行金额53605.97元；执行费704元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车产）。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）平民初字第1385号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  燕 峰审 判 员  杨金国代理审判员  晁亚东二〇一七年二月十四日书 记 员  马 坚
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0681民特210号申请人施健，男，汉族，1973年1月13日生，住江苏省启东市。委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。委托代理人朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。申请人启东市民主羊毛衫厂（普通合伙），住所地启东市高家镇。执行事务合伙人：陈瑞冲。本院于2017年2月27日立案受理申请人施健与启东市民主羊毛衫厂关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：一、申请人启东市民主羊毛衫厂于2017年2月28日前一次性支付施健工资6060元。二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人施健与启东市民主羊毛衫厂于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  沈亚菲二〇一七年二月二十七日书记员  龚轶凡
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初8222号原告王国富，男，1972年11月6日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告江苏盛南服装有限公司，住所地南京市六合经济开发区时代大道85号。法定代表孙镇，江苏盛南服装有限公司董事长。委托代理人汪建栋，江苏刘洪律师事务所律师。委托代理人张付尧，男，1963年1月24日出生，汉族，江苏盛南服装有限公司员工，住南京市六合区。原告王国富诉被告江苏盛南服装有限公司（以下简称盛南服装公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法由代理审判员吴莹适用小额诉讼程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告王国富、被告盛南服装公司委托代理人汪建栋、张付尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告王国富诉称：原告于2016年2月17日进入被告单位，在打样中心上班。2016年7月26日，原告的手机在被告厂区内丢失，原告要求被告查看监控，被告不同意，原告遂报警处理。2016年7月27日，被告向原告发出通知函，表示劳动关系终止，被告不再续用原告，原告于2016年8月18日签收。被告以需要办理相关手续为由，要求原告书写了离职书，同意与被告解除劳动关系。原告认为被告系违法解除劳动合同，并非原告自愿辞职，故诉至法院，要求被告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金5866元，并支付未提前三十日通知的补偿金2933元。被告盛南服装公司辩称：原告系于2016年8月1日提出离职，双方于2016年8月26日终止劳动合同自动辞职，原告的诉讼请求无事实及法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院查明的事实一、双方无争议的事实：原告王国富于2016年2月18日进入被告单位，在打样中心从事制版工作，双方曾签订期限自2016年2月18日至2017年2月17日的固定期限劳动合同。原、被告后又于2016年6月签订劳动合同一份。2016年8月26日，原、被告解除劳动关系。2016年10月12日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、违法解除劳动合同五倍赔偿金25000元；2、未提前三十日通知补偿一个月工资5000元；3、2016年3月1日至同年8月26日期间工资差额10800元。该仲裁委于2016年12月2日作出宁六劳人仲案[2016]622号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告对该仲裁裁决不服，故诉至法院，诉如所请。二、双方有争议的事实原、被告解除劳动合同的原因。原告主张被告于2016年7月26日出具解除劳动关系的通知函，以原告不能胜任岗位为由与其解除劳动合同。实际是因为原告在2016年7月25日因手机在被告厂区内丢失报警，被告欲辞退原告。2016年8月18日，原告收到该通知函，被告要求原告出具辞职书，原告遂于当天出具离职书一份，表示同意与被告解除劳动合同。原告提交通知函、离职书与接处警工作登记表复印件。被告经质证，对上述证据的真实性予以认可，但原告收到通知函并书写离职书的时间实际是2016年8月1日，被告欲与原告解除劳动合同的原因也与原告因丢失手机报警无关，而是因为原告不能胜任工作。被告主张其在2016年7月26日出具通知函，欲与原告解除劳动合同，遂于2016年8月1日约原告面谈。原告不认可被告因否定其工作能力与其解除劳动合同，提出要辞职，并出具离职书。被告提交通知函原件两份，并在其中一份通知函上备注“实际8月1日上午9:20签会”。原告经质证，表示其在通知函及离职书上注明的日期均是2016年8月18日，并不是8月1日。本院认证如下：根据原、被告的陈述及双方出具证据，可以认定被告于2016年7月26日出具通知函，因原告不能胜任工作，双方劳动关系自2016年8月26日起终止，并将上述决定当面告知原告。原告于2016年8月18日收到该通知函，并书写离职书一份，表示同意与被告解除劳动关系。综上，本院认定双方解除劳动合同系由被告单位提出，经双方协商一致解除。当事人就自己的主张，有责任提供证据加以证明。被告主张原告实际于2016年8月1日收到通知函，因不认可被告否定其工作能力而提出辞职，但被告提供的通知函上的备注系被告单位员工自己书写，不足以证明原告出具离职书的实际时间及原因，故本院对被告主张双方解除劳动关系的原因系原告于2016年8月1日自行离职的意见不予采纳。对于原告主张其书写离职书系应被告单位办理离职手续的要求，其并未提供相反证据证明离职书中内容并非应原告本人意愿所写，故本院该意见不予采纳。本院判决理由和结果本案争议焦点为：1、被告是否应当支付原告解除劳动合同的双倍赔偿金，如应支付，数额是多少；2、被告是否应当支付原告未提前三十日通知的一个月工资。本院认为：关于第一项争议焦点，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位依照《劳动合同法》第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。如前所述，本案中原、被告解除劳动合同系由被告单位提出，经双方协商一致解除，故被告应当支付原告相应的经济补偿金。用人单位违反《劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行或者劳动合同已不能继续履行的，用人单位应当依法支付劳动者赔偿金。本案中，被告并不存在违法解除劳动合同的情形，故原告要求被告支付其双倍赔偿金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持，但被告应当依法支付原告相应的经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据庭审中双方一致认可的原告2016年3月至8月实发工资数额，原告在被告单位工作期间的月平均工资为2785元[（3276.33+3080+2588+1843+2826.92+3096.08）÷6]。2016年2月，原告因入职时间及节假日原因仅在被告处工作9天，故对该月的工资不予纳入原告平均工资的计算中。原告自2016年2月18日至2016年8月26日在被告处工作，故被告应支付原告经济补偿金2785元（2785×1）。关于第二项争议焦点，原告并无证据证明被告系依据《劳动合同法》第四十条的规定单方解除劳动合同，且原告在本案中已主张解除劳动合同的赔偿金，本院亦认定被告应当按照《劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定支付原告经济补偿金。故原告的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏盛南服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王国富经济补偿金2785元；二、驳回原告王国富的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏盛南服装有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员 吴 莹二〇一七年二月十八日见习书记员 朱逸笑
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执1999号之二申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地:余姚市新建路69号。统一社会信用代码：91330281768530578N。法定代表人：万克俭，该公司董事长。被执行人：浙江顶点食品有限公司。住所地：余姚市朗霞街道芦家畈路18号。组织机构代码：67124795-2。法定代表人：张建尧，该公司总经理。被执行人：宁波市港鑫饼业有限公司。住所地：余姚市低塘街道低塘村浦沿。组织机构代码：72513145-4。法定代表人：张建尧，该公司总经理。被执行人：张建尧，男，1965年8月11日出生，汉族，户籍地余姚市，现住余姚市。被执行人：陈迪波，女，1969年3月4日出生，汉族，户籍地余姚市，现住余姚市。本院在执行申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江顶点食品有限公司、宁波市港鑫饼业有限公司、张建尧、陈迪波金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月12日10时起至2017年1月13日10时止在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人浙江顶点食品有限公司名下位于余姚市朗霞街道芦家畈路18号的两处房地产。2017年1月13日买受人浙江顶点实业有限公司（统一社会信用代码：91330281MA281CJU2K）委托徐杏芬（公民身份号码：）以2850万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人浙江顶点食品有限公司名下的位于余姚市朗霞街道芦家畈路18号房地产[房产证号：余房权证朗霞街道字第××号，国有土地使用权证号：余国用（2012）字第088839号]归买受人浙江顶点实业有限公司（统一社会信用代码：91330281MA281CJU2K）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人浙江顶点实业有限公司时起转移；二、买受人浙江顶点实业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  卢 斌代理审判员  尚 洁二〇一七年二月八日代书 记员  徐虹玒
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民辖终41号上诉人（原审被告）：郭文景，男，1965年4月20日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：林洪敢，男，1978年7月21日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。上诉人郭文景因与被上诉人林洪敢买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初1984号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郭文景上诉称：其经常居住地在江苏省苏州市虎丘区，故本案应由其经常居住地法院即江苏省苏州市虎丘区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送江苏省苏州市虎丘区人民法院管辖。被上诉人林洪敢未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人偿还货款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的经常居住地是否在江苏省苏州市虎丘区不影响原审法院对本案进行管辖。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  翁祖青审 判 员  李 章代理审判员  谢晓荔二〇一七年二月二十日书 记 员  黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2017）宁0422民初405号原告:宁夏西吉农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏西吉县城中街中路。法定代表人:李建宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：马维良，男，住宁夏西吉县。代理权限：特别授权。被告：姚旭，男，1981年8月24日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。被告：蒙学孔，男，1978年10月6日出生，汉族，教师，住宁夏西吉县。被告：苏常亮，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。被告：陈田庄，男，1980年11月13日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司（以下简称西吉农村商业银行）与被告姚旭、蒙学孔、苏常亮、陈田庄借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西吉农村商业银行的委托诉讼代理人马维良，被告姚旭、蒙学孔、陈田庄到庭参加诉讼，被告苏常亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西吉农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚旭返还原告借款本金37000元并按借款合同约定的利率计算支付利息；2.判令被告蒙学孔、苏常亮、陈田庄对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，被告姚旭向原告申请借款38000元用于运输经营周转，借款期限为12个月即自2014年6月24日起至2015年6月23日止，借期内月利率为11.50‰，按季度结息，逾期按月利率17.25‰计算支付利息。同日，原告还与被告蒙学孔、苏常亮、陈田庄签订保证合同，约定被告蒙学孔、苏常亮、陈田庄对上述借款本息承担保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为上述借款期限届满之次日起两年。借款到期后，经原告催要，截至2016年9月30日，被告姚旭共计向原告返还借款本金1000元并支付本息3614.45元，对剩余借款及其他应付利息至今未能清偿，被告蒙学孔、苏常亮、陈田庄亦未履行担保责任，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告姚旭承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己目前无力一次性清偿借款本息，希望分期还款。被告蒙学孔、陈田庄承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款本息应由被告姚旭清偿。被告苏常亮未作答辩。本院认为，被告姚旭、蒙学孔、陈田庄承认原告在本案中所主张的事实，故对原告西吉农村商业银行主张的借款事实予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告姚旭向原告西吉农村商业银行借款38000元并由被告蒙学孔、苏常亮、陈田庄提供保证担保，是双方当事人的真实意思表示，保证担保借贷关系成立且合法有效。借款到期后经原告催要，该笔借款至今未能还本付息，借款人和保证人的行为均构成违约，被告姚旭作为借款人应当承担继续还本付息的违约责任，被告蒙学孔、苏常亮、陈田庄作为保证人应当按照保证合同约定的保证方式对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚旭于本判决生效后十日内返还原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司借款37000元并按合同约定的利率计算支付自2014年6月24日起至本判决确定还款之日期间的利息（已付利息3614.39元，在执行时予以扣除）；二、被告蒙学孔、苏常亮、陈田庄对上述借款本息承担连带清偿责任；被告蒙学孔、苏常亮、陈田庄承担保证责任后，有权向被告姚旭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计362.50元，由被告姚旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员杨晓亮二〇一七年二月二十七日书记员刘爱荣
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民辖终10号上诉人（原审被告）：黄金梅，女，1971年6月2日出生，汉族，住所地重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：施维揉，男，1958年1月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原审被告：陈顺发，男，1975年9月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。上诉人黄金梅因与被上诉人施维揉、原审被告陈顺发民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初3125号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄金梅上诉称：其与原审被告陈顺发的经常居住地是在重庆市江北区和沙坪坝区，合同履行地也是在重庆市，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案移送重庆市江北区人民法院管辖。被上诉人施维揉、原审被告陈顺发未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人和原审被告偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  翁祖青审 判 员  李 章代理审判员  谢晓荔二〇一七年二月六日书 记 员  黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。