wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第2599号之一申请执行人：叶德塔，男，1964年7月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。委托代理人李典忠，福建正成功律师事务所律师。被执行人：陈月霞，女，1963年9月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被执行人：张锋敏，男，1962年9月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。本院在执行申请执行人叶德塔与被执行人陈月霞、张锋敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶德塔要求被执行人偿还150000元及利息。本院经过执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、股权等可供执行的财产，已将被执行人陈月霞、张锋敏纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈琼璋执行员  蔡海榕执行员  潘荣锋二〇一七年二月二十七日书记员  刘思周
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民辖终4号上诉人（原审被告）：新疆丽润房地产开发有限公司。住所地新疆五家渠市。法定代表人：蓝军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：新疆龙腾建工有限公司。住所地新疆五家渠市。法定代表人：买文辉，该公司总经理。上诉人新疆丽润房地产开发有限公司因与被上诉人新疆龙腾建工有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2016）兵06民初55-1号民事裁定，向本院提起上诉。新疆丽润房地产开发有限公司上诉称：从被上诉人新疆龙腾建工有限公司承包的丽润中心农贸市场工程项目涉及的实际施工量来看，其工程款应在人民币1000万元以下，远达不到1500万元，被上诉人系为达到提高案件审级之目的，故意提高案件诉讼标的额。一审法院所作的裁定，认定事实与适用法律错误，按照相关法律规定本案应由基层人民法院审理。新疆龙腾建工有限公司答辩称：人民法院立案庭不负责实体审理，所确认案件标的额完全以原告的诉状为依据；根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院审理管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，新疆生产建设兵团分院所辖中级法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，我方提出1500万元的诉讼标的额，是以上诉人出具的欠条为依据的，故符合第六师中级人民法院一审级别管辖的规定，上诉人称我方故意提高案件诉讼标的额毫无依据。本院经审查认为，原告在民事诉讼中主张标的额的多少，是其依法行使诉权、保障民事权益的具体的诉讼请求。人民法院在立案审查阶段，并不对案件事实进行实质性审查，而是根据诉讼当事人的具体请求，并依照相关法律规定确定案件的级别管辖。第六师中级人民法院作出的（2016）兵06民初55-1号民事裁定，是基于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，且符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院审理管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第三款的规定，因此，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈能汉审判员  杨 青审判员  唐志军二〇一七年二月十六日书记员  强丹妮
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0110执224号之一申请执行人:太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区。负责人：赵小红，主任。被执行人：范翠萍，女，1975年1月20日出生，汉族，太原市五十六中中学教师，住太原市万柏林区。被执行人：史利鹏，男，1979年12月18日出生，汉族，太原大学外语师范学院第四附属小学教师，住太原市万柏林区。被执行人：朱红红，女，1979年7月24日出生，汉族，山西大学商务学院教师，住太原市杏花岭区。本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第927号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人范翠萍、史利鹏、朱红红暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  任小兵审判员  马国伟审判员  李默涵二〇一七年二月四日书记员  崔艳霞
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0323执193号之一申请执行人：中国人民银行竹山县支行，住所���湖北省竹山县城关镇振武路18号。法定代表人：洪彩平，行长。被执行人：湖北华鼎矿业有限公司，住所地湖北省竹山县城关镇城西振武路18号。法定代表人：李炳贵，经理。被执行人：竹山县城关镇名一方酒店，住所地湖北省竹山县城关镇振武路18号。经营者：张明华，个体工商户。本院在执行申请执行人中国人民银行竹山县支行与被执行人湖北华鼎矿业有限公司、竹山县城关镇名一方酒店房屋租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人没有主动履行已经发生法律效力的本院(2016)鄂0323民初787号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华���民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北华鼎矿业有限公司在中国农业银行17×××59账户内存款人民币1510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  易淑明审 判 员  南金俭代理审判员  熊俊宝二〇一七年二月二十五日书 记 员  王建刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。��民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省古丈县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘3126执保10号申请人向润娥，女，1954年3月1日出生，土家族，住古丈县。被申请人王磊，男，1975年1月13日，白族，住古丈县。申请人向润娥与被申请人王磊机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人王磊所有的小型轿车予以扣押。本院认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，并提供担保，经审查，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、依法扣押被申请人王磊所有的小型轿车，不得办理任何过户手续。二、查封担保人张波所有的小型轿车案件受理费500元，由申请人向润娥负担。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判长  向雪原审判员  陈洪波审判员  吴志华二〇一七年二月二十四日书记员  杨梓璇
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0613执138号申请执行人韩易航。申请执行人赵凌云。被执行人烟台金益德投资有限公司。法定代表人王荣刚。申请执行人韩易航、赵凌云与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初1161号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款7000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一七年二月十三日书记员  王彦博
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执464号之二申请执行人晏秀英，女，1955年5月16日出生，汉族，住郴州市苏仙区。被执行人曹国清，男，1965年9月28日出生，汉族，住郴州市苏仙区。本院在执行晏秀英与曹国清买卖合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1903号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖丽君审 判 员  曾 燕代理审判员  王新龙二〇一七年二月十五日书 记 员  李志平
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0532财保23号之二解除保全申请人：姚西雨，男，1963年12月12日出生，汉族，住平乡县。被申请人：陈俊领，男，1972年2月9日出生，汉族，住平乡县。被申请人：陈爱平，女，1972年10月19日出生，汉族，住平乡县。被申请人：郑丽霞，女，1972年7月10日出生，汉族，住平乡县。姚西雨与陈俊领、陈爱平、郑丽霞诉前财产保全一案，本院于2017年2月4日作出（2017）冀0532财保23号之一民事裁定书，冻结陈俊领、陈爱平、郑丽霞的银行存款100000元。姚西雨于2017年2月6日向本院申请解除上诉保全措施。本院经审查认为，姚西雨的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对陈俊领、陈爱平、郑丽霞的银行存款100000元的冻结。案件申请费1020元，由申请人姚西雨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王献彬二〇一七年二月六日书记员  周彦政
重庆市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)渝04赔辖2号原告董世全诉被告酉阳土家族苗族自治县公安局行政赔偿一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院已经立案，并报请本院指定管辖。本院认为，为了保证案件公平、公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:本案由秀山土家族苗族自治县人民法院管辖。二〇一七年二月十四日
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执8号之一申请执行人陈思。被执行人ＸＸ。被执行人周平。申请执行人陈思申请执行被执行人ＸＸ、周平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第05936号民事判决书已发生法律效力，但被执行人ＸＸ、周平未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人ＸＸ、周平暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）开民一初字第05936号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 宏执 行 员  周 博执 行 员  刘翔宇二〇一七年二月三日本件与原本核对无异代理书记员  曾 胜
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民申37号再审申请人（一审被告）：西安市人人乐超市有限公司，住所西安市莲湖区环城西路78号。法定代表人：宋琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：何春龙，该公司法务经理。再审申请人（一审原告）：魏强，男，1984年7月27日出生，汉族，住西安市未央区。���审申请人西安市人人乐超市有限公司因与再审申请人魏强买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，西安市人人乐超市有限公司于2017年2月18日向本院提交了撤回再审申请书，请求人民法院依法准许。魏强经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。本院经审查认为，西安市人人乐超市有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。魏强经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，按照撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四条第一款、第二款之规定，裁定如下：一、准许西安市人人乐超市有限公司撤回再审申请。二、本案按魏强撤回再审申请处理。审 判 长 李 玲代理审判员 唐 辉代理审判员 侯林泉二〇一七年二月二十二日书 记 员 陈 琰
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0124执365号之七申请执行人庐江县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇塔山路266号，统一社会信用代码913401247448996885。被执行人巢湖文峰特种纱业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县盛桥镇工业园区，组织机构代码69107178-X。法定代表人：郭安文，该公司总经理。被执行人巢湖中州棉制品有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县盛桥镇工业集中区，组织机构代码67893442-1。法定代表人：郭安文，该公司总经理。被执行人郭安文，男，1963年6月5日出生，汉族，巢湖中州棉制品有限公司和巢湖文峰特种纱业有限公司负责人，住江苏省张家港市。被执行人郭小霞，女，1978年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2016)皖0124民初4967号民事调解书，于2017年2月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭安文在银行的存款3500000元。本裁定立即生效。审判员  靳真卫二〇一七年二月二十七日书记员  陈 振
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0118民初4669号原告：许生闯，男，1981年7月21日出生。被告：张磊，男，1981年2月5日出生。原告许生闯与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许生闯到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许生闯向本院提出诉讼请求：1.判令张磊偿还借款1万元及逾期利息（自2014年11月20日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由张磊负担。事实和理由：2014年11月10日，张磊向我借款1万元用于交出租车份钱，承诺于2014年11月19日还款，口头约定按每月30%支付我利息，并为我出具借据。现还款期限已过，张磊未按约定还款，为维护我的合法权益，故诉至法院。许生闯向本院提交以下证据予以证明：借据一张、收条一张、张磊机动车驾驶证复印件、北京出租汽车驾驶员服务监督卡。张磊经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。经审查，本院对许生闯所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院根据上述认证查明：2014年11月10日，张磊为许生闯出具借据，约定其向许生闯借款1万元，借款期限为10日，自2014年11月10日至2014年11月19日。张磊在借据上签字并捺印。同日，张磊为许生闯出具收条一张。开庭审理过程中，许生闯提出在张磊与其签订借据时约定月利率为30%，但并未提供证据予以证明。借款到期后的40天左右，张磊数次通过银行转账给许生闯共计1500元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，许生闯与张磊之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现张磊未按约还款，许生闯要求张磊偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，许生闯与张磊在签订借据时并未书面约定借款利息，许生闯认为借款时两人口头约定月利率为30%，但并未提供证据予以证明，故在借款期限范围内的借款视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对许生闯要求张磊按年利率6%支付逾期利率的诉讼请求，本院予以支持。对于张磊已经给付许生闯的1500元，在双方未约定还款顺序的情况下，应当按照先折抵2014年11月20日至2015年1月19日期间的逾期利息，后折抵本金的顺序进行扣减。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张磊于本判决生效之日起十日内偿还许生闯借款八千六百元及逾期利息（以逾期本金为基数，自二〇一五年一月二十日起按年利率百分之六的标准计算至实际付清之日止）。二、驳回许生闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由张磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由张磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寻朝兰人民陪审员  马玉霞人民陪审员  何占发二〇一七年二月十三日书 记 员  商 敏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0481民初356号原告：滕州嘉庆阳光物业服务有限公司。住所地滕州市龙泉路七彩阳光城院内。被告：徐海，男，成年，汉族，住滕州市。本院在审理原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司与被告徐海物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司撤回对被告徐海的起诉。案件受理费30元，由原告负担。审判员  黄淑敏二〇一七年二月二十七日书记员  徐 静
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1502民初6935号原告江春雷，男，1965年10月27日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。法定代理人王振平，女，1964年1月8日出生，汉族，居民，住本市东昌府区，系原告之妻。委托诉讼代理人人孔令山，聊城东昌安泰法律服务所法律工作者。被告王怀东，男，1984年11月22日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。本院于2016年11月17日受理的上列原、被告名誉权纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：准予原告江春雷撤回起诉。案件受理费150元，减��收取75元由原告承担。审判员  蒋国强二〇一七年二月十五日书记员  国秋杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初10237号之一原告：黄存英，女，1967年2月25日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈琦（受黄存英的特别授权委托），江苏环科园律师事务所律师。被告：吴建伦，男，1961年5月8日生，汉族，住宜兴市。本院于2016年10月12日立案受理了原告黄存英与被告吴建伦提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告黄存英于2017年2月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告黄存英申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄存英撤回起诉。本案案件受理费减半收取978元，由原告黄存英负担。审 判 长  鲁军华人民陪审员  周盘中人民陪审员  吴益平二〇一七年二月二十一日书 记 员  朱 肖
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0124执180号之一被执行人：洪某，女，1993年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人夏某与被执行人洪某离婚纠纷一案中，经查，被执行人洪某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条规定，决定如下：将被执行人洪某纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月十三日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初709号原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。法定代表人：于游，董事长。委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。被告：陈某，男，1979年6月5日生，汉族，住天津市大港区。原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告陈某担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告天津市津房置业担保股份有限公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。天津市津房置业担保股份有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款189664.19元；2、依法判令被告支付原告违约金21000元；3、依法判令被告支付原告案件律师代理费18966元；4、依法判令原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月29日，被告与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订公积金组合借款合同，约定被告向银行借款210000元，并对借款期限及其他相关内容进行了明确约定，2011年9月30日原告在借款合同上签章，原告作为保证人承担保证责任，同日原、被告之间签订抵押合同，双方约定被告将其坐落于大港区新盛小区15-5-301号房屋向原告提供反担保，并办理抵押登记，原告因之取得他项权证一份。在贷款还款期间，被告出现了逾期还款的情况，原告依据合同约定履行了担保责任，偿还了上述借款的本金及利息，现原告向被告主张相应追偿的权利。天津市津房置业担保股份有限公司举证如下：1、抵押合同一本、贷款合同一本、他项权证一本、整理明细表一张、贷款还款书三张；2、律师费发票复印件一张（原件核对后退回）、委托书原件一张。陈某未到庭，无答辩意见。原告天津市津房置业担保股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告天津市津房置业担保股份有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月29日，被告陈某作为借款人与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订《天津市个人住房公积金（组合）借款合同》一份，约定被告向案外人借款人民币210000元，借款期限自2011年9月27日起至2031年9月27日止。2011年9月30日，原告作为保证人在上述合同中予以签章，认可对上述贷款承担合同约定的保证责任。同日，原告作为乙方（抵押权人）与甲方被告陈某签订《抵押合同》一份，该合同中对于实现抵押权费用的承担、抵押财产的范围、违约及其处理方式均作出明确约定。在该抵押合同中列明了抵押房地产的清单，抵押财产为被告陈某名下坐落于天津市滨海新区××××号房屋，产权人陈某，建筑面积为62.38平方米，抵押设定价值为人民币210000元，后原告与被告陈某办理了房屋抵押他项权证。案外人依约发放了该笔贷款，但之后被告于2015年1月份开始出现未依约偿还贷款情形，原告遂代被告向案外人进行代偿，原告自2015年1月29日起对上述贷款进行代偿直至2015年3月1日清偿完毕。累积共计偿还贷款本金人民币188262.06元、利息人民币1401.64元、罚息人民币0.49元，合计人民币189664.19元。本院认为，原、被告与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订的《天津市个人住房公积金（组合）借款合同》及原、被告签订的《抵押合同》均系真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，各方均应按合同的约定全面履行义务。原告在被告未履行还款义务时，依约向案外人代偿借款本金、利息及罚息共计人民币189664.19元，履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈某未按约偿还原告上述代偿款项显属违约，对此应承担相应的民事责任，被告应将原告代偿的借款本息及罚息返还原告。关于原告要求被告支付违约金21000元一节，本院认为该项诉讼请求，符合双方合同约定，且被告逾期还款的行为的确给原告造成了一定损失，故此，对于该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付律师费损失18966元一节，原告提交委托合同及收费发票予以证实，原告该项请求符合双方《抵押合同》中的约定，本院予以支持。关于原告要求对抵押物拍卖所得款优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定”。本案中，被告作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系，抵押房产已按法律规定办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某于本判决书生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本金、利息、罚息共计人民币189664.19元；二、被告陈某于本判决书生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司逾期还款违约金21000元；三、被告陈某于本判决书生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费损失人民币18966元；四、如被告陈某不能履行上述主文第一、二、三项，原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告陈某抵押的坐落于天津市滨海新区××××号房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，价款超过原告债权数额的部分归被告陈某所有，不足部分由被告陈某继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行上述主文第一、二、三项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4744元，公告费600元，共计5344元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 茜审 判 员  王维力人民陪审员  胡 晓二〇一七年二月十三日书 记 员  高 哲
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0203执155号申请执行人：苗雨青，汉族，男，住长春市朝阳区。被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，地址安徽省芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初2652号苗雨青与安徽安兴杰成房地产开发公合同纠纷民事判决书，于2017年2月9日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司银行存款人民币13949元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年二月十二日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初13758号原告陈相前,男，1978年3月17日生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被告吴云标，男，1963年7月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告陆菊芳，女，1976年10月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告陈相前诉被告吴云标、陆菊芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈相前委托代理人柳建平到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达应诉材料以及开庭传票等，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈相前诉称：2014年，被告吴云标以吴江区庙港建筑有限公司的名义承接同里镇九里湖驳岸工程，同时，被告吴云标将其中的便道工程、三合土的填埋和挖机工程分包给原告。2014年工程完工后，工程交付建设方使用至今。2015年8月11日，原告与被告吴云标结账，被告吴云标确认结欠原告工程款57860元，并出具给原告欠条一份，同时，被告陆菊芳在欠条上签字确认。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令二被告：1、给付原告工程款57860元，并承担逾期付款利息损失1950元（暂计算至起诉之日，之后按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决生效之日止）；2、承担本案诉讼费。原告于庭审中当庭明确第一项诉讼请求中利息的具体计算方式为：自2015年8月11日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，暂计至起诉之日止，为1950元。二被告未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2015年8月11日，吴云标向陈相前出具《欠条》一份，写明：“今欠到2014年九里湖驳岸便道工程、三合土、挖机工程款总计伍万柒仟捌佰陆拾元整。（￥57860元正）。吴云标。2015.8.11。”陆菊芳在前述《欠条》上签字。以上事实，有原告提供的欠条以及原告委托代理人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原告陈相前为被告吴云标做工程，被告吴云标于2015年8月11日出具《欠条》确认欠陈相前57860元，系被告吴云标的真实意思表示，本院认定被告吴云标确认结欠原告工程款57860元。被告吴云标至今拖欠不付，实属不当，故本院对原告要求被告吴云标支付欠款57860元的诉讼请求，予以支持。对原告的逾期利息主张，首先，关于起算日期，原告主张自2015年8月11日起计算，缺乏依据，应自2016年11月1日起计算；其次，关于计算标准，原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，且于被告吴云标有利，本院予以支持。原告主张被告陆菊芳对被告吴云标的前述欠款承担责任，缺乏依据，本院不予支持。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，由此造成的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告吴云标于本判决生效之日起十日内给付原告陈相前欠款57860元，并偿付逾期利息（自2016年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、驳回原告陈相前其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由原告陈相前负担46元，由被告吴云标负担1250元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆 蕴人民陪审员  胡云政人民陪审员  郗战联二〇一七年二月十三日书 记 员  沈 赟
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终1744号上诉人（原审原告）：任爱珍，女，1972年1月5日出生，汉族。委托代理人：冯轲，陕西维恩律师事务所律师。委托代理人：吴江涛，陕西维恩律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李强，男，1972年10月2日出生，汉族。委托代理人：冯轲，陕西维恩律师事务所律师。委托代理人：吴江涛，陕西维恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯建华，男，1962年6月26日出生，汉族。委托代理人：余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。上诉人任爱珍、李强因与被上诉人侯建华民间借贷纠纷一案，陕西省蓝田县人民法院(2016)陕0122民初1882号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：任爱珍与李强系夫妻关系，任爱珍、李强、侯建华系邻居，任爱珍与李强外甥女与侯建华长子曾系夫妻关系。任爱珍因刑事犯罪曾在监狱服刑一年，2015年4月9日刑满释放。任爱珍的中国工商银行账户在其服刑期间，由其丈夫李强管理使用。2014年10月8日，李强向侯建华借款100000元并给侯建华出具借条。2015年3月20日10时16分，李强使用任爱珍的账户，在中国工商银行股份有限公司西安田王支行向侯建华卡号汇款130000元；同日11时6分，侯建华亦在该银行向任爱珍的账户汇款110000元。2015年4月8日，李强再次使用任爱珍的账户向侯建华的账户汇款96300元。2015年5月12日，侯建华向任爱珍的账户汇款50000元。2015年6月9日，李强使用自己的账户向侯建华账户汇款15000元；2015年8月3日，李强使用同一账户向侯建华账户汇款60000元。2016年8月4日，侯建华向原审法院起诉要求李强清偿2014年10月8日的借款100000元，李强提交了中国工商银行2015年6月9日及8月3日的理财金账户历史明细清单，后经原审法院调解，双方达成由李强于2016年12月15日前清偿侯建华借款25000元的调解协议。诉讼中，因任爱珍主张该债权系夫妻共同债权，依法追加其丈夫李强为共同原告。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。任爱珍、李强依据任爱珍的银行账户明细清单提起诉讼，主张侯建华向其借款且未全部清偿，侯建华对任爱珍、李强所主张的借款事实予以否认，并提供证据证明李强曾向侯建华借款。任爱珍、李强无其他证据证明通过任爱珍账户转给侯建华的款项系出借给侯建华的借款，且任爱珍、李强的陈述与证据相互矛盾，故其诉讼主张不能成立，对任爱珍、李强的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回任爱珍、李强要求侯建华偿还借款66300元的诉讼请求。案件受理费1457元（任爱珍、李强已预交），由任爱珍、李强负担。宣判后，任爱珍、李强不服提起上诉称，其通过任爱珍账户转账向侯建华借款96300元金额明确，2016年8月4日侯建华起诉李强偿还借款10万元，李强当时要求一并解决，侯建华不同意才产生本次纠纷，10万元借款与本案没有关系。侯建华不能证明本案的转账系偿还之前借款或其他债务，应承担举证不能的法律后果。请求：撤销原审判决，改判由侯建华偿还借款本金66300元。侯建华答辩称，原审法院认定事实清楚，判决适当，请求维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。从李强曾向侯建华出具10万元借据的情形来看，双方有出具借条的习惯，任爱珍、李强依据任爱珍的银行账户向侯建华转账明细清单提起诉讼，主张侯建华向其借款，因侯建华对借款事实予以否认，并提供证据证明李强曾向侯建华借款且双方已调解结案，现任爱珍、李强无其他证据补强证明通过任爱珍账户转给侯建华的款项系出借给侯建华的借款，故其主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审诉讼费负担不变，上诉费1457元由任爱珍、李强负担。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  王 珂审判员  徐振平二〇一七年二月十三日书记员  杜涤非
乌鲁木齐铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)新7101执28号申请执行人:王文轩，男，回族，1987年6月6日出生，住所地：乌鲁木齐市天山区。被执行人：苏占辉，男，汉族，1979年1月4日出生，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：新疆阿里木出租汽车有限公司，组织机构代码：09276583-5，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街396号4层。法定代表人：阿里木江·哈力克，该公司经理。王文轩与苏占辉、新疆阿里木出租汽车有限公司运输合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2016）新7101民初431号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书所确定的义务。因其至今未履行判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人苏占辉、新疆阿里木出租汽车有限公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款23345.98元（其中本金23099.49元，执行费246.49元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王焱波二〇一七年二月八日书记员  阿云嘎
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0622执恢9号申请执行人宋明洪，男，生于1974年03月02日，云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人宋明伟，男，生于1978年04月02日，云南省巧家县人，住巧家县。原告宋明洪诉被告宋明伟故意伤害刑事附带民事赔偿一案，巧家县人民法院作出（2012）巧刑初字第111号《刑事附带民事判决书》（第二项：由宋明伟赔偿宋明洪损失费20230.88元）已经发生法律效力。因被执行人宋明伟未履行双方达成的和解协议，即：由宋明伟赔偿宋明洪损失费18000.00元。权利人宋明洪向本院申请恢复执行。本院于2016年02月20日立案执行。本院在恢复执行过程中，被执行人宋明伟已给付宋明洪损失费18000.00元。本案权利人申请恢复执行标的已执行完毕，应结案归档。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定、裁定如下：巧家县人民法院（2012）巧刑初字第111号《刑事附带民事判决书》第二项：由宋明伟赔偿宋明洪损失费20230.88元终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋贤权二〇一七年二月二十二日书记员  邹正超
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0622执恢7号申请执行人周发荣，男，生于1980年11月02日，云南省巧家人，住巧家县。委托到代理人周前方，男，生于1958年03月22日，云南省巧家人，住巧家县。被申请执行人陆小花，男，生于1985年07月13日，云南省巧家县人，住巧家县。原告周发荣诉被告陆小花故意伤害刑事附带民事赔偿一案，巧家县人民法院作出（2006）巧刑初字第60号《刑事附带民事判决书》（第二项：由陆小花赔偿周发荣各项损失费11748.00元）已经发生法律效力。因陆小花未履行义务，权利人周发荣于2017年02月20日向本院申请恢复执行。本院于2016年02月20日立案执行。本院在执行过程中，被执行人陆小花已给付赔偿周发荣各项损失费11748.00元。本案权利人申请恢复执行标的已执行完毕，应结案归档。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定、裁定如下：巧家县人民法院作出（2006）巧刑初字第60号《刑事附带民事判决书》第二项：由陆小花赔偿周发荣各项损失费11748.00元终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋贤权二〇一七年二月二十一日书记员  邹正超
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审52号申请执行人义乌市环境保护局。法定代表人余青。委托代理人朱勋、陈兴超。被执行人邵涛。申请执行人义乌市环境保护局于2016年2月26日作出义环罚字[2015]398号行政处罚决定。认定：2015年10月20日，申请执行人到被执行人经营的工厂进行检查，检查发现被执行人主要从事箱包加工生产，无营业执照，于2015年8月创办并投入生产，投资额15万元。现场生产设备：复合机1台，压膜机3台，烤箱4个，平车10台，职工：15人，月产值：10万元，主要生产工艺流程：复合-压膜-车工-成品，原材料：EVA，布料。被执行人未经环保审批擅自从事箱包加工生产，且在生产过程中产生的废气、噪声未经处理直接外排，影响周边环境。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，责令被执行人停止生产，罚款人民币16000元。申请执行人义乌市环境保护局于2016年3月18日以公告形式向被执行人送达处罚决定书。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2017年1月5日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款16000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市环境保护局于2016年2月26日作出的义环罚字[2015]398号行政处罚决定书中罚款16000元，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  樊圣军人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年二月十三日代书 记员  赵国超
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0325民初2094号原告：张某，女，汉族，1992年8月20日出生，云南��富源县人,农民，小学文化，住富源县，系死者吕某的妻子。原告：吕某1，女，汉族，2011年4月4日出生，云南省富源县人,学生，小学文化，住富源县，系死者吕某的女儿。法定代理人：张某（身份同上），系吕红英的母亲。原告：吕某2，男，汉族，2012年9月28日出生，云南省富源县人,学龄前儿童，住富源县，系死者吕某的儿子。法定代理人：张某（身份同上），系吕加林的母亲。被告：吕石财，男，汉族，1952年3月11日出生，云南省富源县人，农民，文盲，住富源县，系死者吕某的父亲。被告：孔亿果，女，汉族，1955年6月10日出生，云南省富源县人，农民，文盲，住富源县，系死者吕某的母亲。被告：吕先超，男，汉族，1984年10月18日出生，云南省富源县人，农民，文盲，住富源县，系死者吕某的弟弟。原告张某、吕某1、吕某2与被告吕石财、孔亿果、吕先超所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，于2017年2月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吕某1、吕某2的法定代理人暨原告张某和被告吕石财、孔亿果、吕先超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、吕某1、吕某2向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还其因吕某死亡后获得的丧葬费、死亡赔偿金、子女抚养费共计7万元；2、本案诉讼费由三被告承担。庭审过程中，三原告将诉讼请求1的费用变更为6万元。事实与理由：原告张某系死者吕某的妻子，原告吕某1、吕某2系吕某的子女，被告吕石��、孔亿果系吕某的父母，被告吕先超系吕某的弟弟。2016年5月25日，吕某在富源县××村因交通事故死亡，后原告张某与肇事方陈本路在富源县××镇人民调解委员会的主持下达成调解协议，约定由陈本路一次性赔偿原告张某丧葬费、死亡赔偿金、子女抚养费等相关费用共计101000元。协议达成后，陈本路按协议约定支付了全部赔偿款。三被告将该笔赔偿款领取后，未将该赔偿款分配给三原告。原告张某认为，三原告作为吕某的妻子及子女，对吕某因交通事故死亡获得的赔偿款依法享有相应的权利份额，但原告多次要求三被告返还其应得份额，均遭到三被告的无理拒绝。为维护三原告的合法权益，三原告只好向法院起诉，恳请支持其诉讼请求。被告吕石财、孔亿果辩称，吕某死亡后得到的赔偿款确实是101000元，但丧葬费是他们垫付的，总共开支��33000元，现还有68000元，该笔钱他们要用来抚养吕某遗留下来的两个子女。虽然孩子现由原告张某抚养，但他们要把两个孩子要回来抚养，并且他们两个老人已满60周岁，没有劳动能力和生活来源，他们二人的赡养也要原告张某负责，故他们不同意分配该笔赔偿款，请求驳回原告的诉讼请求。被告吕先超辩称，他哥哥吕某出事后，关于赔偿的事项都是由他代表家人一手经办的，赔偿款也是由他负责领取后，以他的名义开具账户存入银行。该笔钱是他哥哥用生命换来的，要留着用于他哥哥的两个孩子以后上学的开支。他现在不会动一分钱，以后也不会擅自支配，故他也不同意将该笔赔偿款取出进行分配。本案原告方围绕诉讼请求提交了如下证据：身份证、户口登记卡、结婚证、人民调解协议书复印件各1份；被告提交了身份证复印件共3份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某系吕某的妻子，原告吕某1、吕某2系吕某的子女，被告吕石财、孔亿果系吕某的父母，被告吕先超系吕某的弟弟。2016年5月25日，陈本路驾驶车牌号为云Ｄ×××××号正三轮摩托车帮助吕某拉铁皮，后摩托车在行驶途中经过者竹村背后通往格宗村路段的陡坡处时发生事故，该事故导致坐在该摩托车上的吕某死亡，陈本路受伤。事故发生后，原告张某与陈本路于2016年6月21日在富源县××镇人民调解委员会的组织下进行调解并达成协议，协议约定由陈本路一次性赔偿原告张某丧葬费、死亡赔偿金、子女抚养费等相关费用共计101000元，其中丧葬费33000元已先期支付。协议达成后，陈本路按协议约定向被告吕石财、孔亿果、吕先超支付了其余赔偿款68000元。三被告将该笔赔偿款领取后，未将该赔偿款分配给三原告，现该笔款项暂由被告吕先超保管。另查明，吕某死亡后，原告吕某1、吕某2由原告张某抚养照顾。被告吕石财、孔亿果均已满60周岁，现无劳动能力且无其他生活来源，共生育有三个女儿（均已出嫁）和儿子吕某（已死亡）、吕先超。本院认为，死者吕某在交通事故中死亡后所得的赔偿金应属其亲属共同共有，原告张某、吕某1、吕某2和被告吕石财、孔亿果作为吕某的亲属，均有权根据身份关系对吕某死亡后获得的赔偿金享受相应的份额。现原被告双方对该赔偿金的归属产生争议而诉至法院，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第三十三条的规定，在共有权利人对共有财产的归属发生争议时，权利人可请求对该财产权利进行确认。根据该规定，原告张某、吕某1、吕某2起诉要求确认其权利份额并予以分配的诉求应予支持。由于双方对本案中协议确定的赔偿款总额以及因安葬吕某已经开支33000元费用的事实均无异议，故依法在本案中可进行分配的数额为人民币68000元。因该赔偿款系双方协商一致达成的结果，既未明确各分项的具体数字，又非系法律规定计算后得到的足额赔偿，无法确定原被告双方在协议约定的总数额下各自享有的具体数额。因此，本院根据各自的生活实际酌情按比例对该赔偿款在权利人之间进行分配。由于吕某的突然死亡，原告张某在没有固定收入和生活来源的情况下，尚需照顾两个未成年孩子；被告吕石财和孔亿果均已年满60周岁且没有生活来源，需子女对其负有赡养义务，则本院根据该家��实际情况确定原告张某、吕某1、吕某2享受该赔偿款60％的份额即40800元，由被告吕石财和孔亿果享受该赔偿款40％的份额即27200元。因该笔赔偿款自领取后至今一直被被告吕石财、孔亿果占有，并授意由被告吕先超保管，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，三被告应依法将不属于自己享有的40800元返还给原告张某、吕某1、吕某2。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：一、由被告吕石财、孔亿果、吕先超返还原告张某、吕某1、吕某240800元。限于判决生效后一个月内履行。二、驳回原告张某、吕某1、吕某2的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，由原告张某、吕红英、吕加林承担620元（经批准已免交），其余930元由被告吕石财、孔亿果、吕先超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨立芬人民陪审员  黄德贤人民陪审员  王新华二〇一七年二月二十八日书 记 员  罗 靖
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0481民初354号原告：滕州嘉庆阳光物业服务有限公司。住所地滕州市龙泉路七彩阳光城院内。被告：王涛，男，出生于1984年6月15日，汉族，住滕州市。本院在审理原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司撤回对被告王涛的起诉。案件受理费30元，由原告负担。审判员  黄淑敏二〇一七年二月二十七日书记员  徐 静
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0622执21号申请执行人王小宇，男，生于1993年5月18日，四川省夹江县人，住巧家县。被申请执行人胡太祥，男，生于1971年12月20日，云南省巧家县人，住巧家县。申请执行人王小宇诉被执行人胡太祥买卖合同纠纷一案，巧家县人民法院（2016）云0622民初1407号《民事调解书》（由被告人胡太祥2017年1月16日前给付原告王小宇案款10000元，于2017年2月28日前给付原告王小宇剩余案款16045元）已经发生法律效力，因被执行人胡太祥未自觉履行，申请人王小宇于2017年1月17日向本院申请执行第一期案款10000元，本院于2017年1月17日立案执行。本院在执行过程中，经主持双方当事人和解，双方当事人自愿达成如下协议：由胡太祥于2017年2月17日前给付王小宇货款3000元，剩余案款23045元由胡太祥给付利息1955元，利息加在本金中，总共欠款25000元，从2017年3月起，每月28日前给付2500元，至2017年12月28日前付清为止。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：巧家县人民法院（2017）云0622执21号【执行案件】终结执行。若被执行人不按承诺的时间给付，申请人可随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨世坤执行员  高天崇执行员  宋贤权二０一七年二月十日书记员  邓剑魂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内01民终285号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：杨树忠，无固定职业，现住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人杨树忠、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长马国民审判员鄂晓红审判员孙昊二〇一七年二月二十四日书记员乌日汗
重庆市武隆区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝0232刑更1号罪犯田红敏，女，生于1985年1月24日，住重庆市武隆区。2014年5月15日因涉嫌犯拐卖儿童罪被武隆区公安局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。2014年12月18日因犯拐卖儿童罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二千元。2014年12月18日，本院作出（2014）武法刑初字第00187号刑事判决，以拐卖儿童罪判处被告人田红敏有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二千元。原判已发生法律效力并交付执行。重庆市武隆区司法局于2017年1月3日书面建议本院撤销对罪犯田红敏宣告的缓刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。武隆区司法局提出，社区矫正人员田红敏因犯拐卖儿童罪，被武隆区人民法院于2014年12月18日判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二千元；在缓刑考验期间依法实行社区矫正，社区矫正期限自2014年12月29日起至2017年12月28日止。2015年9月至2016年12月28日期间，田红敏因不遵守社区矫正监督管理规定，受到司法机关四次警告处分。武隆区司法局提出证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条之规定对罪犯田红敏撤销缓刑。经审理查明，罪犯田红敏因犯拐卖儿童罪，被本院于2014年12月18日判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二千元；该案于同年12月29日生效并交付武隆区司法局实行社区矫正，社区矫正期间自2014年12月29日起至2017年12月28日止。在接受社区矫正期限内，田红敏自2015年9月起未按照武隆县区法局的规定按时报到学习和社区服务，其定位手机损坏、居住地发生变更及与社会闲杂人员往来，未及时按规定报告。武隆区司法局分别于2015年10月10日、2016年5月9日、2016年11月15日、2016年12月28日先后四次对其作出警告决定。上述事实，有武隆区司法局提出的下列证据证明：1.身份证信息；2.调查田红敏、田挺、田仁发、杨德芳笔录；3.本院（2014）武法刑初字第00187号刑事判决书、（2014）武刑执字第448号缓刑执行通知书、4.警告决定书等。本院认为，罪犯田红敏在接受社区矫正期间，违反报告、会客的有关规定及不按规定参加教育学习、社区服务等活动。且四次受到武隆县司法局的警告处分，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。重庆市武隆区司法局撤销缓刑的建议应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》第二十五条之规定，裁定如下：撤销本院（2014）武法刑初字第00187号刑事判决中对罪犯田红敏宣告缓刑三年的部分，执行原判有期徒刑三年。本裁定一经作出，立即生效。审 判 长  冉 洪人民陪审员  张小蓉人民陪审员  李小东二〇一七年二月九日书 记 员  刘 娇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1802民初6375号原告：李清国，男，1963年6月2日出生，汉族，住四川省宜宾县，委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被告：清远华清再生资源投资开发有限公司，住所地清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧再生资源示范基地。法定代表人：刘肖。委托代理人：张红伟、温贺，公司员工。原告李清国诉被告清远华清再生资源投资开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，经审查，依法适用简易程序，对本案与（2016）粤1802民初6361-6374、6376-6386号案件合并于2016年1月10日公开开庭进行了审理。原告李清国的委托代理人刘海，被告清远华清再生资源投资开发有限公司的委托代理人张红伟、温贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清国向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2015年3月至2016年2月16日期间存在劳动合同关系；2、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金9000元；3、被告向原告支付2015年6月至10月的高温补贴750元；4、被告向原告支付2016年2月工资4500元。事实与理由：原告于2015年3月入职被告处从事剥线工作，工作地点在被告的成品车间（大门右侧约50米），计件工资制，被告没有为原告缴纳社会保险、双方没有签订劳动合同。被告安排原告每天上班8小时（上午7:00—11:00，下午13:00—17:00），周六日均不休息，工资按月由其管理人员“邓建平”或者出纳“程淑明”签名发放，月平均工资4500元以上。2016年2月16日，原告到被告处报道上班时，被告称“公司决定减6个班组，原告已经被辞退了”。原告认为：被告的行为违反法律规定，应当承担赔偿责任。被告清远华清再生资源投资开发有限公司辩称：我方认为清城区劳动人事争议仲裁委员会做出的《不予受理通知书》认定主体不适格是正确的，我方没有聘用过原告，原告提供的证据也不能证实双方存在劳动关系，所以原告诉请的理由不成立，请法院予以驳回。本院经审理对事实认定如下：2016年11月9日，原告等26人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，并要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金、高温补贴及带薪年休假工资以及2月份工资。同日，该仲裁委以申请人、被申请人主体不适格为由做出城劳人仲案字（2016）693号《不予受理通知书》。原告主张其与被告存在劳动关系，对此仅提供了《协议》三份以及工资支付证明单，三份《协议》内容相同，主要记载了“针对近来工伤事故频发，经厂办公会、各组长认可同意所制定的三条协议…”，《协议》尾部“组长签名”一栏分别由赵贵田、赵锡强、江有堂签名，“厂部代表”一栏署名为邓建平；工资支付证明单中无被告确认。被告对此均不予认可。经查，原告提供的上述《协议》及工资支付证明单均没有被告盖章确认，原告亦无对其所称的“邓建平、程淑明”为何人提供其他证据予以佐证，故此《协议》及工资支付证明单无法证明原、被告存在劳动关系的事实。本院认为，原告主张其与被告存在劳动关系，并在此基础上要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金、高温补贴及2月份工资，原告应对其与被告存在事实劳动关系提供初步证据，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动者提供的初步证据包括工作证、服务证及其他能够证明身份的证件等。但本案中，原告未能就此提供任何证据，其提供的《协议》及工资支付证明单也未有被告盖章确认，上述本院已认定仅凭《协议》及工资支付证明单无法证实原、被告之间存在事实劳动关系，故原告要求确认与被告存在劳动关系以及被告支付违法解除劳动合同赔偿金、高温补贴及2月份工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李清国的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李清国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇一七年二月九日书记员  黄盈盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省盘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执104号申请执行人孟庆岚，女，1969年10月11日生，苗族，住贵州省盘县。被执行人李忠，男，1970年5月20日生，汉族，住贵州省盘县。孟庆岚申请执行李忠抚育费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘县人民法院（2011）黔盘民初字第1469号民事调解书，责令被执行人李忠履行上述调解书确定的支付申请人孟庆岚孩子抚育费38000元（2015年5月1日到2016年11月30日计19个月，每月2000元），并承担执行费470元，合计人民币38470元的义务，本案在执行中查明，被执行人李忠在盘县水务局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：从2017年2月起扣留被执行人李忠在盘县水务局的工资收入每月叁仟元整（3，000元），共扣足叁万捌仟肆佰柒拾元整（38470元），至盘县人民法院，本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张天喜二〇一七年二月八日书记员  甘琦宇
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1382民初4738号原告：方永青，1976年8月18日出生。委托代理人：罗晓双，男，1976年8月16日出生，汉族，法律工作者。被告：凌源市泰岳建材有��责任公司，住所地凌源市城关街道西五官村。法定代表人：杨大伟。被告：杨洁琼，1969年12月7日出生。被告：郑淑凤，1968年11月10日出生。原告方永青与被告凌源市泰岳建材有限责任公司、杨洁琼、郑淑凤运输合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方永青及其委托代理人罗晓双到庭参加诉讼，被告凌源市泰岳建材有限责任公司、杨洁琼、郑淑凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告方永青向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即给付欠款人民币63885元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨洁琼、郑淑凤夫妻在凌���市城关街道西五官村经营凌源市泰岳建材有限责任公司。被告杨洁琼、郑淑凤的儿子杨大伟是该公司的法定代表人，被告郑淑凤与杨大伟母子是该公司的股东，实际就是家庭企业。被告杨洁琼自2014年起雇佣我为泰岳建材有限责任公司运送建材用砖，期间除结算部分运费外，大部分运费拖欠不付。经我多次催要，被告郑淑凤于2015年12月29日给我出具欠拉砖运费款63885元欠据一张，并在欠据经手人处签字。该欠款经我多次向被告索要，但被告一再推脱。现原告诉至法院。被告凌源市泰岳建材有限责任公司未答辩。被告杨洁琼辩称该欠款数额属实，但需要原告开具运费发票，我们才支付了运费。且该欠款是我们公司欠款，不是个人欠款。被告郑淑凤未答辩。本院经审理��定事实如下：被告杨洁琼、郑淑凤系夫妻关系。被告凌源市泰岳建材有限责任公司有两名投资人。被告郑淑凤系该公司的投资人之一，占有60%出资额。该公司的法定代表人系杨大伟，是另一名投资人，占有40%投资额。杨大伟系被告杨洁琼、郑淑凤的儿子。被告凌源市泰岳建材有限责任公司的经营范围为蒸养混凝土砌块生产、销售。2014年6月份，被告杨洁琼、郑淑凤与原告达成口头的拉砖的运输协议，由原告为被告履行拉砖的运输业务，被告给付原告运费。原告多次履行拉砖的运输义务，一直履行至2015年11月份。期间，被告杨郑淑凤为原告结算了部分运费，尚欠部分运费计63885元，被告郑淑凤为原告出具了欠据一张，注明今欠到63885元拉砖运费款。欠款人泰岳公司，经手人：郑淑凤。时间为2015年12月29日。该欠据上未盖泰岳公司的公章。欠据的左上角注明方永清字样。出具欠据后，原告多次找被告催要，被告拒绝给付，现原告诉至法院。本案在审理过程中，被告杨洁琼认可该欠款数额，但系该公司欠款。上述事实，有原告陈述、欠据、询问笔录等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告郑淑凤为被告泰岳公司的控股投资人，占有60%的投资额，其儿子杨大伟为法定代表人，该公司由家庭成员实际经营。被告郑淑凤、杨洁琼作为公司的经营者与原告达成的口头运输协议系其职务行为，结合运输的标的物为砌砖，系该公司的经营范围，故该运输协议主体系原告与被告泰岳公司。原告为被告泰岳公司提供运输服务，被告应支付相应的运输款。被告郑淑凤为原告出具欠据，注明欠款人为泰岳公司，虽未加盖公司印章，但其作为公司的经营者在经手人处签字确认，应视为公司对欠款数额的确认。且被告杨洁琼对该事实予以认可。故关于原告要求被告凌源市泰岳建材有限责任公司给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，原告要求被告郑淑凤、杨洁琼承担给付欠款的责任无法律依据。本院不予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响人民法院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第二百八十八条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌源市泰岳建材有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告方永青拉砖运费63885元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限内履行金钱给付义务，应依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取699元，由被告凌源市泰岳建材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李文娜二〇一七年二月十三日书记员  孟庆民
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵05民终13号上诉人（原审被告）：林见兴，男，1974年11月2日出生，汉族，新疆生产建设兵团第五师八十九团加工厂职工，住该团荆楚苑北区**号楼*单元***室。被上诉人（原审原告）:周荣，女，1969年3月5日出生，汉族，新疆生产建设兵团第五师九十团十连职工，住该团十连居民区。被上诉人（原审被告）:赵文俊，女，1968年7月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第五师八十九团荆楚苑北区**号楼*单元***室。系上诉人林见兴之妻。上诉人林见兴因与被上诉人周荣、赵文俊民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2016）兵0502民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林见兴、被上诉人周荣、赵文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林见兴上诉请求：请求撤销原判中判决上诉人偿还周荣30000元的判决。事实和理由：上诉人从没有向周荣借过钱，故上诉人与周荣之间不存在借贷关系；上诉人与赵文俊均系再婚，多年来夫妻感情不和。2016年7月，上诉人已向塔斯海垦区法院提起离婚诉讼，所以赵文俊与其表妹周荣串通编造了借钱的事实，属虚假诉讼；即便是赵文俊向周荣借钱，但也从未告知上诉人向其表妹周荣借钱之事，周荣向法院提交的借条为赵文俊所写，仅有赵文俊的签字，如欠款属实也应有赵文俊个人负责偿还，与上诉人无关。周荣辩称，不认可上诉人林见兴的上诉请求和上诉理由。2012年初，赵文俊借款15000元。2014年7月，赵文俊又借款15000元，都打了借条。2015年12月20日，双方更换了借据，把前面的借条销毁了。后来，我儿子结婚用钱，问表姐赵文俊和林见兴要钱，表姐赵文俊没有固定工作，无能力偿还，林见兴称谁借的找谁要。总之，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。赵文俊辩称，认可周荣的答辩意见。因当初与林见兴结婚买房子，我们都没有经济能力，就向我母亲借了60000元。装修房子时林见兴也没有能力出去借钱，我就向表妹周荣借了15000元。后林见兴与我母亲不和，要还借我母亲的钱，只好再次向周荣借钱15000元。前后两次共借周荣30000元。总之，上诉人的上诉请求和上诉理由均不成立，认可一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周荣向一审法院起诉请求：要求被告林见兴、赵文俊偿还借款30000元，本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告赵文俊与林见兴系夫妻。2012年初，被告赵文俊向原告借款15000元；2014年7月，被告赵文俊再次向原告借款15000元。2015年12月20日，被告赵文俊向原告出具借条，写明：“今借周荣30000元（叁万元整）”。二被告至今未还此款。一审法院认为,根据原、被告的陈述及原告所出示的证据，足以证明原、被告之间形成了民间借贷关系，因未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，经原告索要，被告不能偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告林见兴在庭审中没有出具相应的证据证明被告赵文俊所借的债务未用于共同生活或者是赵文俊的个人债务，也没有证据证明原、被告之间伪造债务，因此对被告林见兴辩称原告所主张的债务是伪造的，其不应承担责任的意见，原审不予采纳；对原告要求二被告偿还借款30000元的意见，原审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审判决:被告赵文俊、林见兴于本判决生效之日起十日内偿还原告周荣借款30000元。如未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元(已由原告周荣交纳)，由被告赵文俊、林见兴负担（由被告赵文俊、林见兴于本判决生效之日起十日内给付原告周荣）。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，根据出借人周荣陈述的收入状况、资金来源、借款缘由、借款经过、交付方式及提交的借据，综合上诉人林见兴与被上诉人赵文俊陈述的工作、经济状况、夫妻关系等因素审查判断，可以认定涉案借款事实存在。并且，该借款发生在上诉人与被上诉人赵文俊夫妻关系存续期间，赵文俊虽以夫妻一方名义借款，但举债目的是用于夫妻共同生活，举债之后的利益为夫妻共同享有，故该借款理应按夫妻共同债务处理，即由上诉人与被上诉人赵文俊共同偿还。上诉人林见兴在二审中仍坚持其一审答辩意见，认为赵文俊向周荣借款30000元的事实并不存在，赵文俊、周荣二人在其与赵文俊离婚诉讼期间相互串通伪造借条，进行虚假诉讼，但仅是其主观推断，未能向二审法院举证证明，其亦未举证证明赵文俊所借款项未用于夫妻共同生活或者仅是赵文俊的个人债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，一审判决支持周荣的诉讼请求，而未采纳林见兴的答辩意见，合法合理，本院认定相同。综上所述，林见兴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人林见兴负担（林见兴已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  郝新民审 判 员  萧万峰代理审判员  闫保生二〇一七年二月二十三日书 记 员  姜 芸1
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0302执字第142号申请执行人朱新宝，男，汉族，1953年6月4日生，宝鸡市人，住宝鸡市金台区。被执行人江峰，男，汉族，1970年9月9日生，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0302民初3000号民事判决书受理执行朱新宝诉江峰民间借贷纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应于判决生效之日起十五日内清偿申请人朱新宝借款450000元，承担受理费4025元。被执行人逾期未履行，应承担执行费6710元及迟延履行利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江峰银行存款464760元及迟延利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓科明二〇一七年二月月二十八日书记员  宋 婷
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初3277号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师。被告：赵兵，男，1985年8月11日出生，汉族，家住四川省长宁县。被告：蒋艳，女，1988年7月25日出生，汉族，家住泸州市江阳区。原告刘广东诉被告赵兵、蒋艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人林延江，被告蒋艳到庭参加诉讼。被告赵兵经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款90000元及借期内的利息10800元，借期外的利息、违约金、罚息等从2014年12月15日起按月利率2%计付，至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾于2013年12月17日向原告借款18万元，约定以12个月分期还款的方式偿还利息和本金，违约责任、罚息等等。但被告拖欠借款本金90000元及借期利息10800元未偿还。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。被告赵兵未作答辩。被告蒋艳辩称，1、借款时原告没有在借款协议上签字，现在的签字是后补的，因此协议未生效；2、自己只是帮赵兵签字，不知道借款用途，没有实际使用到借款，应由赵兵个人还款；3、信用咨询服务费属提前扣除利息，应以打款金额作为本金。本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，二被告与原告签订《借款协议》，编号11018533，约定：二被告向原告借款180000元，借款打入赵兵账户；借款期为12个月，还款期为2014年1月15日至2014年12月15日止，每月15日偿还本息16800元；协议签订后，原告扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群投资公司）服务费后，将剩余款项支付到赵兵账户；逾期违约金计算方式：未按约定还款时间足额还款，按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；罚息计算方式：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算等等。二被告当即在《借款协议》上签字，而原告的签字系后来补签的。同日，三被告与冠群投资公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定三被告在冠群投资公司推荐下，与编号11018533的出借人签订了180000元的借款合同，需向冠群投资公司支付服务费21600元等等。同日，原告支付冠群投资公司服务费21600元，向赵兵的账户打入158400元。同日，赵兵向刘广东出具180000元的收条1张。此后，三被告拖欠原告借款本金90000元及借期内利息10800元。上述法律事实有当事人陈述、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、收条等予以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，二被告作为共同借款人拒不偿还到期借款本金及利息，已构成违约。原告要求其继续履行合同，偿还借款本金90000元及借期内利息10800元，符合法律规定，予以支持。关于被告蒋艳的主张1、“自己系帮赵兵借款，没有实际使用到此款，应由赵兵还款”；2、“原告当时没有在借款协议上签字，未生效。”；3、咨询服务费属提前扣除利息，应按实际打款为本金。经审认为，其与赵兵的内部关系对本案的借贷关系没有影响，其与赵兵均属借款人，应共同还款；原告虽系后来补签协议，但双方已按合同内容实际履行，不影响合同实质效力；被告没有证据证明咨询服务费属提前扣除利息，不予支持。关于被告主张的借期外利息、违约金、罚息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，被告未按约定期限还清借款，应当支付逾期利息。双方借款协议没有直接载明借款利率，协议载明分期12个月还款，及每月还款16800元。由此可以得知，借款本金为180000元，总计还款本息为201600元，因此每月利率为1%。该利率与双方约定逾期违约金、罚息的总计超出法律规定。现原告主张按逾期利息、违约金、罚息总计按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。综上所述，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下:被告赵兵、蒋艳于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘广东借款本金90000元及借期内利息10800元；并从2014年12月16日起以90000元本金为基数按月利率2%，向原告刘广东支付逾期利息、罚息、逾期违约金，直至清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2316元，由被告赵兵、蒋艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  王 帅审 判 员  刘利君代理审判员  刘 密二〇一七年二月二十日书 记 员  黄文瑾
北京市第三中级人民法院			民事判决书			（2017）京03民终2588号			上诉人（原审被告）：潘振华，男，1987年5月7日出生。			委托诉讼代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。			被上诉人（原审原告）：王申静，男，1970年11月3日出生。			上诉人潘振华因与被上诉人王申静房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2016)京0118民初8913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘振华之委托诉讼代理人王小雪，被上诉人王申静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			潘振华上诉请求依法撤销原判，发回重审或者在查清事实的基础上依法改判驳回王申静的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认为潘振华在未能确定涉案车库产权的情况下，就权属有争议的车库与王申静签订《车库出售协议》违反了国家有关法律的强制性规定，系无效合同，是错误的。首先，潘振华系经买卖合法取得涉案车库，是涉案车库的所有权人，并有权处分涉案车库，基于此与王申静签订的《车库出售协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。其次，潘振华第一手购买人王××取得售房凭证早于案外人程××第一手购买人刘××，在两份证据相反的情形下，一审法院未让利害关系人参加诉讼，没有查清案件事实，且程××提交的证据属于他案材料，所属案件尚未审结，上述材料真实性也无法确证。一审法院在没有明确证据，仅依王申静口头陈述及尚未确定案件中的材料便否定潘振华对涉案房屋的权属，没有事实根据，潘振华对此无法认同。2.根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。根据上述法律规定，一审法院也不应认定双方签订的《车库出售协议》无效。二、一审法院判决认定双方签订《车库出售协议》无效，已超出王申静主张的诉讼请求范围，于法无据。			王申静辩称，同意一审判决，不同意潘振华的上诉请求。			王申静向一审法院起诉请求：1.解除王申静与潘振华于2016年7月29日签订的《车库出售协议》；2. 潘振华返还购房款264 000元；3.诉讼费用由潘振华承担。			一审法院认定事实：2016年7月29日，王申静与潘振华签订一份《车库出售协议》，约定潘振华将其坐落于北京市密云区康居南区自行车库2号楼××房屋出售给王申静。建筑面积26.47平方米，车库价格为264 000元。双方约定由于此房不是大产权，只有开发商出具的收据，并带有开发公司财务印章的方可生效。潘振华保证所出示的该房产权属证件及原始购房凭证、合同票据等购房文件真实合法有效。潘振华保证该房产室内配套使用设施管线、计量数据、房屋装修状况真实无任何隐蔽或者瑕疵的风险。潘振华保证该房产产权明晰、明确，即该房产不存在查封或者非公示性的债券担保等情况，如果潘振华隐瞒此事实，则王申静有权解除本合同，并要求潘振华退还已交房款等内容。合同签订当日，王申静向潘振华交纳购买车库款264 000元。对于当事人双方没有争议的上述事实，一审法院予以确认。庭审中，王申静向一审法院提交涉案车库第一手购买人王××与北京市新兴房地产开发总公司第二分公司于2002年7月16日签订的售房凭证一份、王××与洪××签订的《北京市房屋买卖合同》一份、洪××与潘振华签订的《车库出售协议》一份，经质证潘振华对上述证据没有异议。一审法院同时调取了（2016）京0118民初7423号案中涉及涉案车库的证据9份，证明涉案车库现由案外人程××占有，程××向一审法院提交的涉案车库第一手购买人刘××于2012年7月18日与北京市新兴房地产开发总公司第二分公司签订的售房凭证，及刘××与程××之间就涉案车库先后八次流转的房屋买卖合同。经质证，王申静对一审法院调取的上述证据予以确认。潘振华虽表示对上述证据的真实性无法确认，但承认就涉案车库与程××有产权纠纷，同时表示，在其向洪××购买涉案车库时因车库内存放其他物品，其更换了车库门锁。			一审法院认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规的强制性规定。本案中，王申静向一审法院提交了其第一手买受人与北京市新兴房地产开发总公司第二分公司签订的售房凭证及之后涉案车库的流转证据，一审法院调取的（2016）京0118民初7423号一案中，案外人程××亦向一审法院提交了其第一手买受人与北京市新兴房地产开发总公司第二分公司签订的售房凭证及之后涉案车库的流转证据。根据王申静提供的现有证据以及一审法院调取的涉案车库其他证据不能证明潘振华购买车库手续真实有效，该车库存在产权争议。潘振华从洪××手里购买涉案车库时更换门锁的行为，表明其已知晓涉案车库已有他人占有，另结合涉案车库目前的实际占有情况，潘振华在未确定涉案车库产权的情况下，就权属有争议的车库与王申静签订的《车库出售协议》违反了国家有关法律的强制性规定，系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对王申静要求潘振华返还购房款的诉求，一审法院予以支持。			判决：一、确认王申静与潘振华于2016年7月29日签订的《车库出售协议》无效。二、潘振华于判决生效之日起七日内，退还王申静购房款26.4万元。			二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实无误。			本院认为：			首先，关于合同的效力问题。王申静与潘振华之间订立的《车库出售协议》，系双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。其次，关于涉案合同可否解除的问题。根据本案查明事实，案外人程××曾依据其买卖合同相关证据向王申静主张涉案车库的权益。而潘振华亦自认其从前手购买涉案车库后，得知涉案车库有产权纠纷。依据合同约定，潘振华应对买受人王申静承担涉案车库产权清晰、明确的义务。但根据本案现有证据，不能证明潘振华履行了上述义务。故，依据《车库出售协议》之约定，王申静有权提出解除合同，并要求潘振华返还已交车库款。潘振华上诉主张《车库出售协议》有效，本院予以支持。但潘振华以合同已经履行完毕为由不同意解除合同及承担返还车库款的义务，无事实与法律依据，本院不予支持。一审法院支持王申静关于返还合同价款的请求，是正确的；但是认定《车库出售协议》无效，无法律依据，本院予以纠正。			综上，一审法院适用法律有误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：			一、维持北京市密云区人民法院(2016)京0118民初8913号民事判决第二项；			二、变更北京市密云区人民法院(2016)京0118民初8913号民事判决第一项为：解除王申静与潘振华于二〇一六年七月二十九日签订的《车库出售协议》。			如果潘振华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			一审案件受理费2630元，由潘振华负担（本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费5260元，由潘振华负担（已交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  长    张岚岚		代理审判员    赵  纳		代理审判员    申峻屹			二○一七年二月二十七日			法官助理    杨  琳
老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0682执151号被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司。法定代表人龚双才，。本院依据已经发生法律效力的老河口市人民法院(2017)鄂0682执151号裁定书，于2017年02月28日向被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司在华夏银行账户内存款人民币960000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴玉国二〇一七年二月二十八日书记员  ＸＸ程
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1722民初803号原告王威，男，1990年3月22日出生，汉族，住单县。被告韩加芳，男，1956年11月6日出生，汉族，住单县。被告韩孝坤，男，1985年7月24日出生，汉族，住单县。原告王威与被告韩加芳、韩孝坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告于2017年2月13日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是原告对其享有的诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许朱善柱撤回对被告的起诉。审判员  张玉二〇一七年二月十三日书记员  万鹏
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0124执89号之一本院在执行申请执行人彭长江与被执行人安徽安超建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽安超建设工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条规定，决定如下：将被执行人安徽安超建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十四日
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0124执383号之一被执行人：杨宗俊，男，1973年11月8日出生，现住安徽省合肥市庐江县。本院在执行申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会与被执行人杨宗俊计划生育一案中，经查，被执行人杨宗俊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条规定，决定如下：将被执行人杨宗俊纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十八日
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执恢34号申请执行人周晓彤。被执行人刘智杰，男，1982年2月15日出生汉族，住大冶市刘仁八镇刘仁八村，公民身份证号码：42028119820215503X。被执行人中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市华新路2号。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0281民初2718号民事判决书，依法向被执行人周晓彤发出执行通知书，责令被执行人刘智杰、中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人刘智杰、中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司已履行（2016）鄂0281民初2718号民事判决书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院(2017)鄂0281执恢34号案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一七年二月十六日书记员  熊良双
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执110号之一申请执行人饶从怡。被执行人余显隆，农民。被执行人九江鸿辉建筑装饰工程有限公司。住所地：江西省九江市星子县南康镇白鹿大道（三中附近）。法定代表人宋华星，该公司总经理。本院在执行申请执行人饶从怡与被执行人余显隆、九江鸿辉建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人九江鸿辉建筑装饰工程有限公司已全部履行了本院（2016）鄂0281民初942号民事判决书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0281民初942号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一七年二月十三日书记员  吴晓梅
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终791号上诉人（原审被告）：安拴齐，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住周至县。被上诉人（原审原告）：侯卫民，男，1964年12月28日生，汉族，农民，住周至县。委托诉讼代理人：王成，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。上诉人安栓齐因与被上诉人侯卫民民间借贷纠纷一案，不服西安市周至县人民法院（2016）陕0124民初1728号民事判决，上诉于本院，本院在审理本案过程中，上诉人安栓齐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费2500元（安栓齐已预交），由安栓齐负担。本裁定为终审裁定。审判长  杜红莉审判员  宋 亮审判员  童运军二〇一七年二月十三日书记员  张 翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃矿区人民法院民事裁定书（2017）甘95民初3号之一原告：常某，女，1977年5月3日出生，汉族，现住嘉峪关市。委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律服务工作者。被告：聂某，男，1973年2月10日出生，汉族，现住嘉峪关市。原告常某与被告聂某离婚后财产纠纷一案，申请人于1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人聂某名下的嘉峪关市枫林园xxx号房屋予以查封。申请人常某以在中国平安财产保险股份有限公司保险金额110000元提供担保。本院经审查认为，申请人常某的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人聂某名下的嘉峪关市枫林园xxx号房屋一套,期限为6个月。案件申请费1070元，由申请人常某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张大同二O一七年二月十三日书记员李娜
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执282号本院在执行申请执行人夏迎春与被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司拒不履行庐江县劳动人事争议仲裁委员会（2016）庐劳人仲案字第260号仲裁裁决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十八日
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初46号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人王自清，男，1968年3月1日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化程度，务农，住重庆市巫山县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年11月23日被重庆市巫山县公安局取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人王自清犯滥伐林木罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员米双鹏出庭支持公诉，被告人王自清到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控：2016年8月，被告人王自清得知谭柏方欲出售自留山的树木治病，但因年事已高且体弱多病无法自行砍伐后，便与谭柏方约定由被告人王自清负责砍树和销售，所得钱款与谭柏方均分，采伐许可证由被告人王自清负责办理。随后，被告人王自清在未办理采伐许可证的情况下，独自上山砍伐马尾松、柳杉树和栎类共计146株，并将部分树木出售获款2425元。经巫山县林业调查设计队鉴定，涉案树木活立木蓄积为27.378立方木。2016年10月17日，被告人王自清被办案民警通知到案。公诉机关认为，被告人王自清违反森林法的规定，滥伐其他林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人王自清犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，特提起公诉，请依法判处。另查明，2016年10月18日，巫山县森林公安局民警通知被告人王自清到巫山县邓家土家族乡林业管理站说明其在自己家的自留山上滥伐林木一案的情况。王自清随即赶到巫山县邓家土家族乡林业管理站，如实供述其滥伐林木的犯罪事实，并带领民警及林业工程师到滥伐现场，对其滥伐的现场和林木伐桩进行现场指认。巫山县森林公安局民警将其当场抓获。上述事实，被告人王自清在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍资料、林权证、巫山县邓家土家族乡池塘村村民委员会证明、抓获经过等书证；证人谭柏方、李兴桃、崔翠萍、刘良淼、胡华的证言；被告人的供述和辩解；巫山县林业调查规划设计队出具的现场勘查情况报告；现场辨认笔录；现场辨认照片、采伐工具指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王自清违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木27.378立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。对被告人滥伐林木违法所得，应予没收。被告人王自清自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人在庭审过程中主动缴纳罚金，积极修复生态，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人宣告缓刑，没有再犯罪的危险、对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。本院为了保护森林资源，发挥森林蓄水保土、调节气候、改善生态环境的作用，保障渝东北生态涵养区的顺利建设，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款、第四款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：一、被告人王自清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元（已缴七千元），限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对滥伐林木违法所得2425元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙家杰人民陪审员  王 毅人民陪审员  谭言礼二〇一七年二月九日书 记 员  谭艾琳
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0281执833号申请执行人易虎，住湖南省醴陵市。被执行人陈登端，住湖南省醴陵市。被执行人张艳，住湖南省醴陵市。申请执行人易虎与被执行人陈登端、张艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1829号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付货款43600元，案件受理费及财产保全费946元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余向阳审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年二月二十一日书记员  黄望梅
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1204执173号王强、王磊：本院于2017年2月3日立案执行的肖庆君与你们建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖1204民初1594号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人肖庆君向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：你们给付肖庆君支付工程款500000元及利息，案件受理费4400元，由王强负担，执行费7444元，由你们负担。收款单位名称：阜阳市颍泉区人民法院开户行名称：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账号：2081801021000488708特此通知二〇一七年二月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903财保41号申请人：袁小林，男，汉族，生于1958年10月20日，住四川省遂宁市船山区。委托代理人：袁鑫，男，汉族，生于1988年12月17日，住四川省遂宁市船山区。被申请人：夏秋菊，女，汉族，生于1991年7月16日，住四川省遂宁市船山区。申请人袁小林于2017年2月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人夏秋菊所有的长安牌XXX汽车（车牌号：XXX）予以查封。担保人龙艳辉愿意以晶锐牌XXX汽车（车牌号：XXX）为申请人袁小林诉前保全做担保。本院经审查认为，申请人袁小林的申请符合���律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人夏秋菊所有的XXX汽车（车牌号：XXX）予以查封，查封期限为两年，查封期间禁止任何单位和个人转让、抵押、损毁等。二、对担保人龙艳辉所有的晶锐牌XXX汽车（车牌号：XXX），查封期限为两年，查封期间禁止任何单位和个人转让、抵押、损毁等。案件申请费人民币120元，由申请人袁小林垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请��裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 战二〇一七年二月十四日书记员 胡又凡
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执4229号被执行人杨旭东，男，1976年7月31日出生，汉族，住安徽省宿松县，被执行人余韶进，男，1983年7月30日出生，汉族，住安徽省宿松县，被执行人杨旭东、余韶进盗窃罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第224号刑事判决书，对被执行人杨旭东、余韶进判处附加刑罚金3700元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、���管等部门，均未发现被执行人杨旭东、余韶进有可供执行的财产。本院认为，被执行人杨旭东、余韶进暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执4229号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年二月三日书 记 员  蔡培航
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终556号上诉人（原审被告）张健（又名张建昌），男，1965年5他也5日出生，汉族。被上诉人（原审原告）关力，男，1961年6月6日出生，汉族。委托代理人杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。原审被告谭靳，女，1962年5月6日出生，汉族，无业。上诉人张健因与被上诉人关力、原审被告谭靳民间借贷纠纷一案，不服陕西省户县人民法院(2014)户民初字第00248号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院审理查明，2006年5月27日，张建昌谭靳向关力出具承诺书，该承诺书载明：“因本人经营的陕西金桥印务公司生产周转紧张，于是借关力现金伍拾伍万元整。（注明用款期限至2007年农历年底还清全借款），本人愿以以西安市桃园路锦园小区3B303#的房产做抵押（因此房属银行按揭，房产证由银行暂押，所只能是所交部分，并提供此房每月月供的相关手续。所欠部份，所欠部份诺未按还款计划，终止承诺由关力交清尚欠部份，房权转归关力，欠款不足部分用金桥印务公司的全部设备做抵押。借款人：张建昌谭靳2006年5月27日（承诺书上加盖有陕西金桥印务有限公司公章）”。关力与谭靳均认可陕西金桥印务有限公司为借款担保。此后，谭靳向关力归还借款250000元，谭靳在承诺书上注明：“已还贰拾伍万元，下欠叁拾万元正。谭靳085/8。谭靳09、2、17日”。2012年7月1日，谭靳向关力出具借条一张，该借条载明：“今借关力人民币肆拾万元正（400000.00元）月息壹分贰，2013年4月1日开始还本，利息根据本人的情况再清算，2012年7月1日.谭靳”。此后，按照关力的要求谭靳在上述借条下方补写“2013年11月21日谭靳妻代张建昌”字样。2014年1月14日，关力诉至原审法院，要求张建昌谭靳归还借款400000元及利息50000元。审理中，谭靳提出管辖权异议申请，原审法院裁定驳回了谭靳提出的管辖权异议，谭靳不服裁定，提出上诉。2015年1月7日陕西省西安市中级人民法院作出（2014）西中立民终字第00357号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。另外，谭靳提供了西安市莲湖区民政局出具的其在2006年1月1日至2014年7月6日无婚姻登记记录证明。张健提供了户县民政局出具的其在2009年至2013年12月10日无婚姻登记记录证明。关力提供了2006年5月27日，谭靳、张健签名及加盖有陕西金乔印务有限公司的承诺书复印件一份。关力称承诺书原件被盗。谭靳认可承诺书内容，但称承诺书之债务已还清，承诺书原件已经抽回销毁。原审法院认为，2006年5月27日谭靳向关力出具的承诺书载明，谭靳欠关力借款55万元，到2009年2月17日，谭靳归还关力借款25万元，谭靳尚欠关力30万元，谭靳于2012年7月1日向关力出具借条，并在借条上注明谭靳妻代张建昌，说明谭靳认为该借款与张建昌有关系，谭靳称承诺书借款已经还清，但又说不清具体还款过程，谭靳也说不清2012年7月1日借款具体形成过程，故对2012年7月1日借款条据应该认定为是从承诺书借款倒据而来。谭靳向关力出具的倒据而来的借条是承诺书债务的延续，关力虽然接收了谭靳因倒据而出具的借条，但要求谭靳在倒据的借条上签上张建昌名字，说明关力并未放弃张健昌作为借款人的事实，故对关力要求谭靳、张健共同归还借款本金，予以支持。关力计付利息数额未超出双方约定之利率，故对关力要求谭靳、张健给付利息之请求，依法予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：谭靳、张健于判决生效后30日内归还关力借款400000元及利息50000元，共计450000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费8050元，由谭靳负担。宣判后，张健不服提起上诉称，原审法院认定事实不清，2006年5月27日谭靳向关力借款，关力要求其提供担保，所以其在承诺书上签名，承诺书上的借款，谭靳已经还清，并抽回了借条和承诺书。谭靳以后的借款，其不清楚，与其无关。请求：撤销原审判决，驳回对其的诉讼请求。关力答辩称，1、一审判决内容有事实及法律依据，判决正确，应予以维持。2、一审判定债务由张健及谭靳共同承担，有事实及法律依据确实充分，判决正确。综上，要求维持原判。谭靳述称，同意一审判决。经审理查明，原审法院查明的事实基本属实。本院认为，关力以2006年5月27日张健及谭靳向关力出具的承诺书要求共同还款，谭靳述称该承诺书已经被其收回，其后的借条均系谭靳一人出具，关力现提供不出有张建本人签字的上述承诺书的原件，其称多次向张建打电话催要借款，未向法庭提供相应证据，关力以现有证据要求张建承担共同还款责任，依据不足。张建上诉理由正当，应予支持。综上，原审法院认定事实基本清楚，唯对张健是否应承担还款责任一节认定有误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、变更陕西省户县人民法院(2014)户民初字第00248号民事判决为：谭靳于判决生效后30日内归还关力借款400000元及利息50000元，共计450000元。二、驳回关力其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。原审诉讼费负担不变，上诉费8050元由关力负担。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  徐振平审判员  王 珂二〇一七年二月三日书记员  杜涤非
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0523民初463号原告:张某某，男，1977年12月17日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县赵渡镇。被告:胡某某，男，1971年6月4日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县赵渡镇。原告张某某与被告胡某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告张某某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下:准许原告张某某撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告张某某负担。代理审判员  赵二丰二〇一七年二月二十八日书 记 员  王 欢
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0281民初317号原告张昌雄。委托代理人邵瓒（特别授权），湖北润丰律师事务所律师。被告黄石市华裕机电有限公司。住所地：黄石市经济技术开发区金山大道186-6号。法定代表人朱经辉，该公司经理。本院在审理原告张昌雄与被告黄石市华裕机电有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张昌雄于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张昌雄在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张昌雄撤回起诉。本案诉讼费用减半收取为572.00元，由原告张昌雄负担。审判员  黄宇震二〇一七年二月十三日书记员  贾丰伟