陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2012）安汉民初字第01492号原告王开群，男，汉族，1966年11月10日出生，安康市汉滨区人，住址略。委托代理人刘芳，女，汉族，1972年7月24日出生，安康市汉滨区人，住址、职业同上，系王开群之妻。委托代理人张武林，汉滨区五里法律服务所法律工作者。被告张清荣，男，汉族，1972年10月19日出生，安康市汉滨区人，住址略。委托代理人柳学琼，女，汉族，1972年8月15日出生，安康市汉滨区人，住址、职业同上，系张清荣之妻。委托代理人余强，陕西宁康律师事务所律师。被告柳学琼，女，汉族，1972年8月15日出生，安康市汉滨区人，住址略，农民，系张清荣之妻。原告王开群与被告张清荣、柳学琼排除妨害一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王开群的委托代理人刘芳、张武林、被告张清荣的委托代理人余强及被告柳学琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王开群诉称，原告于2004年2月购买谭坝镇谭坝村五组郑清剑砖混结构房屋两间两层，协议明确房屋四至界畔，即西以根基石外皮为界（与被告于2003年10月购买郑清琼房屋相邻），北以原告所购房屋走廊滴水为界，走廊下方系被告人购买原房主搭建临时性建筑物，为解决先前遗留问题，原告购房协议明确：梯下张清琼住房，具体协议以张清明与郑清琼转让协议第四条为准，而被告在该协议上签字认可，该协议第四条则约定“张清琼购房厨房现实在郑清剑房走廊梯底，地基属郑清琼出让给张清琼，权属暂属张清琼，如两家今后改建整修，必须让出郑清剑房屋滴水沟，改建后界畔以滴水沟为界”，同时，协议第五条约定“房屋东与郑清俭交界过道，双方在不改建的情况下留人行道，今后改建双方现房屋之间留出10公分，双方不得修建永久性建筑”，然而，被告在2012年房屋修建时，不但没留出10公分地基，而且将混泥土打在原告房屋以西根基石之上，严重影响原告房屋的修建，并在改建过程中拒绝拆除位于原告楼道下建筑物，致使原告无法改建，为此双方发生纠纷。综上，被告的行为给原告生产、生活带来极大不便，故依法起诉，要求被告拆除位于原告房屋后沿走廊下建筑物及与原告相邻墙皮外混泥土。原告王开群为支持其诉求，向本院提交以下证据：1、①房屋买卖契约一份；②契税证；③宅基地使用证；④公证书一份，证明原告以40000元购买郑清俭的房屋的合法性，并且所购房屋的位置和四至界畔清楚。2、①集体土地转让契约一份，证明原告所购房屋北边改建后以滴水为界；②农村村民申请建房用地验收换证地籍审查表，证明争议房屋拆旧建新已报政府部门审批，并说明房屋四至界畔情况。3、土地转让变更登记表二份，证明房屋北边界畔情况。4、变更土地登记现场勘丈笔录，证明争议房屋四至界畔情况。被告张清荣、柳学琼辩称，根据原告诉状内容而言，无论从法律上，还是事实上，其两个诉讼请求均无法成立。我们家现在的房屋是张清群2003年购买于郑清琼后又于2006年转让与我们的，我们与张清群签订有买卖契约，该契约约定张清群将两间房屋和部分道场（指厨房、厕所等附属物）转让，对房屋四至界畔有明确约定，在场人和村委会均签字盖章。原告是在2004年购买郑清剑的房屋，双方签订的合同不能约束第三人。我们房屋的现状是十几年前已经形成的事实，故其要求拆除房屋后檐走廊下建筑的请求不能成立。我们购房协议约定以东与原告房屋外墙皮为界，在拆除老房时发现原告的房屋根基超过了其外墙皮，因我家的房屋位置较低，从房屋防潮及将来长期与邻居相处的角度，在建房时我们就主动将原告的墙根基让出，并在原告墙根基以外还让出了自己近20公分宽的地基作为通风道，在修建檐坎及浇筑房屋柱子的混泥土时，我没有超过自己原老房的四至界畔。综上，原告起诉的诉讼主体有误，其所诉既缺乏事实依据，又缺乏法律依据，故请求法院驳回其诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、郑清群（琼）集体土地建设用地使用证二份，证明该房屋及附属设施的四至界畔以滴水为界。2、①郑清琼与张清群房屋买卖协议一份，证明房屋的四至界畔明确，并未与原告房屋交界；②张清群与张清荣房屋买卖契约，证明房屋买卖价格及房屋四至界畔，原告房屋楼梯走廊下面的争议地属被告所有。经举证、质证，对证据分析及认定如下：被告对原告提供的证据的质证意见，认为证据1中房屋买卖契约是原告与郑清俭签订，被告未参与，无法核实真实性，契证只能证明其缴纳税款，郑清俭的宅基地使用证不能证明走廊以下属于原告，公证书证明双方签订了协议，不能达到原告的证明目的。认为证据2中集体土地转让协议是复印件，无法认定其真实性，该协议是郑清琼与张清明之间的协议，对本案被告不具有约束力，审查表没有四邻和土管部门盖章，不等于审批表，不能达到原告证明目的。认为证据3没有任何单位盖章和日期，不能说明政府部门对该房屋确定了四至界畔，郑清琼的签名也无法核实。认为证据4未加盖公章，且四邻签名处只有郑清俭盖章，无法认定其真实性。原告对被告提供的证据的质证意见，对证据真实性无异议，认为房屋买卖契约和协议中房屋四至界畔明确，并没有载明原告楼梯下面的厕所和厨房属被告所有。本院对证据的认定，原告提交的证据1证明其购买郑清俭房屋的事实以及房屋四至界畔状况，证据2证实郑清琼与张清明房屋买卖时与邻居郑清俭房屋相邻界畔的约定处理，原告提交农村村民申请建房用地验收换证地籍审查表及证据3、4只能证明原告向政府相关部门申请建房的事实，结合本院调查郑清俭陈述的事实，对原告的证据1、2应予认定，对被告对该两组的质证意见不予采信，被告对原告证据3、4的质证意见与事实相符，对该证据不予采纳。原告对被告的证据无异议，本院应予认定。审理查明：2004年2月13日，原告王开群与同村五组村民郑清俭达成协议，以40000元购买其位于谭坝镇谭坝村五组砖混结构四间房屋中靠西边两层两间房屋，双方签订了书面协议，并有村委会加盖公章和在场人签名。协议中载明：四至界畔为东与郑清俭房屋山墙墙心为界共用山墙，南以滴水为界，西以根基石外皮为界，北以滴水为界（梯下为张清琼住房，具体协议以郑清琼与张清明土地转让协议第四条为准）。同时郑清俭将房屋宅基地使用证交与原告王开群，该证载明：住宅四至界畔均为滴水为界。后原告王开群向当地财政部门缴纳了房屋买卖契税。郑清琼与张清明均系谭坝镇谭坝村**村民，双方于2003年10月19日达成协议，郑清琼将部分房屋转让与张清明，同时还达成集体土地转让协议，该协议第四条约定：张清琼购房厨房东现时在郑清俭房走廊梯底，地基属郑清琼出让给张清琼，权属暂属张清琼，如两家今后改建整修，必须让出郑清俭房屋滴水沟，改建后界畔以滴水为界；第五条约定：张清琼购房东面与郑清剑交界过道双方在不改建情况下留人行道，今后改建双方现房屋之间留出十公分，双方不得建永久性建筑。该协议有村委会加盖公章，还有郑清琼、张清明、张清琼及在场人郑清俭等人签名。2006年农历9月8日，被告张清荣与张清群（琼）达成协议，张清群（琼）将购买郑清琼砖木结构房屋两间和部分道场作价40000元出卖与张清荣，协议载明：四至界畔东与王开群房屋外墙皮为界，南与公路交界，西与张清明房屋的房山墙心为界共用山墙，北延伸至中界石为界。同时张清琼将郑清琼房屋集体土地建设用地使用证交与张清荣，该证中载明四至界畔均为滴水为界。2012年2月被告将购买房屋拆除后新建房屋，同时原告亦准备将购买的房屋拆除后重建，在被告建房过程中，原告认为其违反以前协议，侵占了自己的房屋地基，双方遂发生纠纷，经当地镇村干部调解无效，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。本院认为，原、被告系同村村民，双方均购买他人房屋后相邻居住，双方在房屋转让签订的协议及集体土地使用证中均载明各自房屋四至界畔。因被告的房屋是经张清琼购买郑清琼房屋后而再次转让，在张清琼转让郑清琼房屋时与邻居郑清俭已就相邻界畔达成协议，该协议并不违反法律相关规定，故该协议在被告转让张清琼房屋后对被告仍具有法律约束力，现原、被告双方均申请将原房屋拆除后重建，双方应履行该协议的约定。但被告在建房过程中并未履行协议，故被告的行为对原告已构成侵权，应承担相应的民事责任。被告应拆除原告房屋北边楼梯走廊下建筑物，让出房屋滴水沟，以房屋滴水为界。被告辩称应维持现状与协议相违背，亦与事实不符，本院不予采纳。原告要求被告拆除双方房屋东西相邻墙皮外混泥土，被告辩称在修建檐坎及浇筑房屋柱子的混泥土时没有超过原老房的界畔，对此原告未提供相关证据予以证实，故对原告该请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百三十四条第一款（一）、（二）之规定，判决如下：一、被告张清荣、柳学琼在本判决生效后30日内拆除在原告王开群房屋北边楼梯走廊下建筑物，让出房屋滴水沟，以滴水为界。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张清荣、柳学琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长 周 杰代理审判员 袁 朴代理审判员 党琰君二〇一二年十二月十八日书 记 员 姜知燕