江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初6279号原告:罗某1。法定代理人：罗某2（系原告罗某1的父亲）。委托诉讼代理人：傅培浩，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆金龙，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。被告：叶秀荣，女，1980年2月29日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：顾强，男，1979年1月6日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号，统一社会信用代码91320585838103804J。负责人：姚铿，经理。委托诉讼代理人：王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。原告罗某1与被告叶秀荣、顾强、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理，后转为适用普通程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告罗某1（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人傅培浩，被告叶秀荣、顾强、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司的委托诉讼代理人王燕兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1向��院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等损失共69452元，该损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司根据交强险和商业三者险赔偿，仍有赔偿不足的部分，由被告叶秀荣、顾强赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月×日19时15分左右，原告驾驶普通二轮摩托车（无号牌）在浮桥镇境内沿牌九路由东往西行驶至方桥村“十”字交叉路口时，车辆前部与沿方桥村村级道路由北向东左转弯的被告叶秀荣驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车左后侧相撞，事故导致原告受伤。后原告被送往太仓市第一人民医院住院治疗，经诊断为弥漫性轴索损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左颞骨骨折，期间被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告医疗费10000元。2016年8月19日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残，原告的误工期为六个月、护理期为一人护理二个月、营养期为二个月。2016年1月4日，太仓市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定原告和被告叶秀荣负事故同等责任。被告叶秀荣驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告顾强名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期限内。原告为维护自身权益，提出上述诉请。被告叶秀荣、顾强辩称：被告叶秀荣和顾强系夫妻，我们对事故事实无异议，对交警队的责任认定亦无异议。事发时苏Ｅ×××××小型轿车是被告叶秀荣在驾驶，该车登记在被告顾强名下，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，并购买了不计免赔特约条款，保险期限是2014年12月22日0时至2015年12月21日24时。事故发生后我们给原告垫付了医疗费2600.69元。对于事故给原告造成的损失，应先由被告保险公司在保险范围内赔偿，保险不足以赔偿的部分，再由我们夫妻根据和原告的事故责任比例来承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，认可被告顾强的苏Ｅ×××××小型轿车在我司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，事发后我司已从交强险中垫付原告医药费10000元。对于原告的损失，同意先在交强险赔偿限额内赔偿，不足赔偿的部分根据商业三者险赔偿50%，还不足以赔偿的部分由被告叶秀荣、顾强赔偿。经审理查明：2015年11月×日19时15分左右，原告罗某1无证驾驶无号牌普通二轮摩托车在太仓市浮桥镇沿牌九路由东向西行驶至方桥村“十”字交叉路口时，车辆前部与沿方桥村村级道路由北向东左转弯的被告叶秀荣驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车左后侧相撞，致原告罗某1受伤、两车不同程度损坏。事发后原告被送往太仓市第一人民医院治疗，经诊断为弥漫性轴索损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左颞骨骨折，经治疗于2015年12月7日出院。2016年1月4日，太仓市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告罗某1和被告叶秀荣负本起道路交通事故同等责任。2016年8月2日，太仓市公安局交通警察大队港区中队委托苏州同济司法鉴定所就原告罗某1的伤残程度、误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定，后苏州同济司法鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所就原告罗某1的精神状态进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人罗某1诊断为精神功能障碍（神经症样综合征）。2016年8月19日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人罗某1因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残；2、被鉴定人罗某1的误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告顾强名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司投保了交强险、商业三者险，保险期间自2014年12月22日0时起至2015年12月21日24时止，商业三者险的责任限额为100万元。事故发生后被告叶秀荣、顾强垫付原告医疗费2600.69元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付原告医疗费10000元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、交强险保险单、商业三者险保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、病人住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告罗某1因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。太仓市公安局交通警察大队认定本起交通事故原告罗某1与被告叶秀荣负同等责任，原、被告对此均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错比例分担责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中，事故对原告罗某1造成的损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由其根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，因原告罗某1和被告叶秀荣系同等责任，故应由被告叶秀荣承担50%的赔偿责任，其余损失原告自负。对原告罗某1的损失，本院认定如下：1.医疗费。原告主张15723.21元，并提供了相应的医疗费票据。被告叶秀荣、顾强对此予以认可，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司认为医疗费票据中101.5元伙食费应予扣除，原告同意在医疗费中扣除该伙食费，本院予以确认。经本院核算，原告的医疗费为15621.71元。2.住院伙食补助费。原告主张其住院15天，按照50元/天计算，共计750元。原告主张符合法律规定，本院予以支持。3.营养费。原告主张根据司法鉴定意见，按照50元/天计算60天，共计3000元。原告主张符合法律规定，本院予以支持。4.伤残赔偿金��原告主张32514元（16257*10%*20），各被告均予认可，故本院予以支持。5.精神损害抚慰金。原告主张2500元，各被告均予以认可，故本院予以支持。6．误工费。原告主张根据司法鉴定意见确定的误工期6个月，按照1820元/月计算为10920元。事故发生时原告已满十六周岁，且有证据表明其以自己的劳动收入为生活来源，故本院对其误工费10920元予以支持。7.护理费。原告主张根据司法鉴定意见，按照100元/天的标准，一人护理二个月（60天），共计6000元。原告主张符合法律规定，本院予以支持。8.交通费。原告主张807元，并提供了部分交通费票据。被告叶秀荣、顾强对此没有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公���认可交通费500元。本院综合考虑原告的伤情、居住地点、诊疗地点、住院时间等因素，酌情认定原告的交通费为600元。9.鉴定费。原告根据鉴定收费票据主张3678元，被告叶秀荣、顾强对此并无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司辩称对原告主张的金额并无异议，但其对鉴定费不予赔偿。该费用系原告为鉴定而实际支出的费用，本院予以确认。该费用虽不属交强险赔偿范围，但系为查明和确定损失所支付的必要、合理费用，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司应在商业三者险范围内予以赔偿。综上，本起交通事故给原告罗某1造成的各项损失为医疗费15621.71元、住院伙食补助费750元、营养费3000元、伤残赔偿金32514元、精神损害抚慰金2500元、误工费10920元、护理费6000元、交通费600元、鉴定费3678元，合计75583.71元。上述损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费已超出该限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告52534元（伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费），超出交强险赔偿限额部分13049.71元，根据商业三者险，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司承担50%的赔偿责任即6525元（四舍五入），其余损失由原告自负，故被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司共需赔偿原告69059元。因事故发生后被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付原告医疗费10000元，故保险公司还需赔偿原告59059元。另，事故发生后，被告叶秀荣、顾强垫付原告医疗费2601元（四舍五入），对此原告亦予以认可，并同意由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在赔偿给原告的款项中扣除后直接支付给被告叶秀荣、顾强。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险和商业险三者险限额内赔偿原告罗某159059元。履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效后10日内给付原告罗某156458元，给付被告叶秀荣、顾强2601元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由原告罗某1负担103元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担587元。该款原告已经预交，本院不再退还，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担部分由其在本判决生效之日起10日内直接支付原告罗某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陆红一审 判 员  罗红星人民陪审员  吴明珠二〇一七年二月七日书 记 员  陈 瑛