甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘01民终2903号上诉人（原审被告）罗培鑫，男，1975年10月3日出生，汉族，住广东省饶平县。被上诉人（原审原告）王耀东，男，1984年2月4日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：张铮，甘肃金城律师事务所律师。原审被告：棕榈生态城镇发展股份有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：林从孝，该公司总裁。委托诉讼代理人：彭辉，男，该公司员工，住甘肃省会宁县。上诉人罗培鑫因与被上诉人王耀东、原审被告棕榈生态城镇发展股份有限公司(以下简称棕榈生态公司)买卖合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院(2016)甘0105民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗培鑫，被上诉人王耀东及委托诉讼代理人张铮，原审被告棕榈生态公司的委托诉讼代理人彭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人罗培鑫上诉请求：1、依法撤销(2016)甘0105民初1553号民事判决，并依法改判上诉人向被上诉人支付苗木款247967.04元及欠款期间违约金4969.3元(自2016年5月15日至2016年lO月18日止按照年息5％计算)，合计252936.34元；2、判决被上诉人承担应当由其承担的诉讼费用。事实和理由：王耀东在供苗期间多次向罗培鑫催要苗木款，在供应苗木未经验收的情况下，王耀东与罗培鑫签署了决算单，同时双方在决算单中明确约定：无法通过项目验收的部分苗木，经甲乙双方协商一致，可扣除相应款项。后建设单位和罗培鑫对项目进行验收时，王耀东所供的部分苗木未能通过验收，合计价值113998.10元。应当以决算单的金额461965.14元减去没有通过项目验收的苗木款项113998.10元和已支付款项l00000元，下剩的247967.04元支付给王耀东。被上诉人王耀东辩称，1.本案当事人双方在苗木购销协议第六条中明确约定所有的苗木由罗培鑫种植养护，王耀东对苗木的成活率不承担经济责任，罗培鑫所主张的其与工程建设方验收的时间距离苗木供货的时间已经过了半年，罗培鑫所称无法通过项目验收的苗木款应由王耀东承担没有事实依据；2.罗培鑫没有证据证明工程建设方在验收时未通过的园林景观项目的苗木就是王耀东所供的货物。王耀东供应的苗木已经罗培鑫验收合格，而且双方已经结算，并签署了结算清单，应按照双方的约定支付款项。原审判决查明的事实清楚，适用的法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告棕榈生态公司述称，当时是棕榈生态公司与罗培鑫之间签订的合同，罗培鑫又私自与王耀东签订合同，这个事情公司概不知情，公司不应当承担责任。王耀东向一审法院起诉请求：l、请求判令二被告立即支付原告苗木款361965元并承担违约金5万元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实，2015年7月10曰，原告王耀东与被告罗培鑫签订《苗木购销协议》一份，协议约定原告给被告棕榈生态公司承建的天水恒顺江山悦小区供应苗木，协议约定被告应于2016年5月15日前付清所有苗木款。协议签订后，原告如约向被告供应苗木合计461965元，被告陆续付款l0万元后，余款361965元至今未付。庭审中，二被告均确认被告罗培鑫系被告棕榈生态公司承建的天水恒顺江山悦小区项目经理，被告罗培鑫与原告王耀东签订苗木购销协议的行为系职务行为，原告王耀东供应的所有苗木均用于被告棕榈生态公司承建的天水恒顺江山悦小区。庭审中，被告罗培鑫辩称双方对账时曾备注“关于无法通过验收的部分苗木，可扣除相应款项”，且后来双方亦签订过书面扣款协议，故被告罗培鑫请求在欠款本金361965元扣减不合格的苗木款。但被告罗培鑫未能举证证明其该项辩解意见。一审法院认为，当事人在民事活动中的地位平等。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《苗木购销协议》系当事人的真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约供应苗木后，被告理应按照约定期限付款，被告未能按期付款对酿成纠纷应承担全部民事责任。债务应当清偿，对原告请求判令被告支付欠款本金361965元的诉请予以支持。庭审中，被告罗培鑫请求在欠款本金361965元扣减不合格的苗木款，但被告罗培鑫未能举证证明该项辩解意见，被告应对此承担举证不能的不利后果，故对被告的此项辩解意见不予采信。原告请求判令被告承担欠款期间违约金5万元的诉请于法无据，一审法院认为应以2015年中国人民银行同期贷款利率计息为宜，欠款期间违约金自2016年5月15曰至判决之日止按照年息5％计算为7573.50元。企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。庭审中，二被告均确认被告罗培鑫系被告棕榈生态公司承建的天水恒顺江山悦小区项目经理，被告罗培鑫与原告王耀东签订《苗木购销协议》的行为系职务行为，原告王耀东供应的所有苗木均用于被告棕榈生态公司承建的天水恒顺江山悦小区。故被告棕榈生态公司理应承担付款责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第58条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告罗培鑫、棕榈生态城镇发展股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告王耀东苗木款361965元，并承担欠款期间违约金7573.50元(自2016年5月15日至2016年10月18日止按照年息5％计算)，合计369538．50元。案件受理费3740元(原告已预交)，由被告罗培鑫、棕榈生态城镇发展股份有限公司承担，并于本判决生效之日起l0日内支付给原告王耀东。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，上诉人罗培鑫提供了三组证据，证据一、恒顺江山悦二期景观工程不合格项扣款汇总表；证据二、工程验收单；证据三、不合格项扣款统计表。用于证明王耀东供应的苗木验收未通过的部分款项为l24464.7元，应当在应付款中扣除。经质证，王耀东认为，从证据形成的时间来看，均不属于在一审庭审结束后新形成的证据，按照民事诉讼法证据规则的规定，人民法院应当不予采纳；从证据内容上来看，反映的绿化部分扣款金额达到885494元，而本案当事人双方苗木供货协议所涉及的总价款仅为76万元余，因此不能认定该部分苗木的扣款就是因王耀东所供应的苗木不合格造成；罗培鑫提交不合格扣款汇总表中说明的第五条明确表明此项目绿化部分棕榈生态公司未按合同要求进行养护，是扣款的原因；工程建设单位所扣款项数额与罗培鑫提交扣款统计数额的明显不符，且扣款统计表属于当事人的单方行为，不具备证据的形式要件。原审被告棕榈生态公司对以上证据的真实性及证明目的均无异议。本院二审审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中，罗培鑫系棕榈生态公司承建的天水恒顺江山悦小区项目经理，罗培鑫与王耀东签订苗木购销协议的行为系职务行为，王耀东供应的苗木均用于棕榈生态公司承建的天水恒顺江山悦小区。一审法院判决棕榈生态公司承担付款责任是正确的，棕榈生态公司未提出上诉，其在二审中陈述不承担责任的理由本院不予采信。王耀东按照苗木购销协议供应苗木后，罗培鑫、王耀东对供应苗木的价款进行了决算，并在决算单上签字确认。二审中罗培鑫提供了三组证据，要求在欠款本金361965元扣减不合格的苗木款113998.1元。本院审理后认为，首先，决算书备注部分注明：无法通过项目验收的部分苗木，经甲乙双方协商一致，可扣除相应款项。罗培鑫未提供就扣款事宜双方取得一致意见的证据；其次，罗培鑫主张的扣款数额与其提供的扣款汇总表中的数额不一致，扣款汇总表以及扣款统计表上没有王耀东签字确认，罗培鑫所举证据与王耀东供应苗木之间缺乏关联性，不足以证明其上诉请求及理由，一审判决依据决算单确认苗木款金额合法有据，对罗培鑫的上诉请求及理由本院不予支持。另，一审法院认定罗培鑫与王耀东签订苗木购销协议的行为系职务行为，又判决罗培鑫与棕榈生态公司共同承担民事责任，罗培鑫就此未提出上诉，本院不再变更。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，罗培鑫的上诉请求和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3740元，由上诉人罗培鑫承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 桂审 判 员  魏长青代理审判员  何 佳二〇一七年二月二十日书 记 员  玄丝遥