广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2012）惠阳法新民初字第92号原告马中洲，男，汉族，住河南省沈丘县。公民身份号码：×××0319。委托代理人朱光华，广东冠杰律师事务所律师。被告刘杰，男，户籍地址广东省珠海市斗门区，现住广东省深圳市罗湖区。公民身份号码：×××0016。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。负责人郭振雄，总经理。原告马中洲诉被告刘杰、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月23日公开开庭进行了审理。原告马中洲及其委托代理人朱光华到庭参加诉讼。被告刘杰、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马中洲诉称，2012年4月22日，被告刘杰驾驶粤B×××××号轻型厢式货车沿205国道由深圳往惠州方向行驶，行至G205线2950km＋500m（惠阳区镇隆镇青草窝路口）处，因不按规定变更车道，导致其与原告马中洲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告马中洲受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，经交警部门处理，认定被告刘杰负事故全部责任。原告出院后委托广东南天司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定结论为××。因事故损失的赔偿问题协商未果，为此，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告刘杰赔偿原告医疗费1470元、财产损失2200元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、护理费9300元、残疾赔偿金53795元、被扶养人生活费18227元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、误工费19116元、交通费500元，共计128308元；2、被告太平洋保险公司在保险责任限额范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告马中洲对其诉称提供如下证据：1、原告身份证、被告身份证、驾驶证、行驶证、企业基本登记信息查询资料、组织机构代码证；2、粤B×××××交强险保险单及商业险保险单；3、交通事故认定书；4、惠州市中心人民医院住院病历、××证明书、出院小结、医疗费发票；5、司法鉴定意见书及鉴定费发票；6、原告户口簿；7、原告电动车拖车费、保管费、维修费收据；8、原告劳动合同、误工证明、工资表；9、护理人马恒珍的劳动合同、误工证明、工资表；10、出生医学证明及原告结婚证。被告太平洋保险公司辩称，一、被告太平洋保险公司承保了粤B×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），交强险保险单号为：ASHZ099CTP11X028121V，保险期间为2011年9月29日至2012年9月28日。被告太平洋保险公司对原告的合理诉求仅需在交强险各分项限额内承担赔偿责任。被告太平洋保险公司也承保了粤B×××××的车的商业第三者责任保险、三责不计免赔条款，本次诉讼是侵权之诉，与保险合同不属同一法律关系，商业险种被告太平洋保险公司不承担任何赔偿责任。二、事故后被告太平洋保险公司已经根据被告刘杰的索赔请求，支付了原告的医疗费用27761元，其中交强险医疗费10000元，交强险医疗费用赔偿限额已经用尽。三、原告部分诉求不合理，请法院依法重新审核。1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费发票原件结合病历和诊断证明等相关证据确定；床、侧椅、拐杖没有医嘱佐证，与本案没有关联性。2、财产损失：修理费只提供收据，没有发票，真实性、关联性不认可，原告主张过高，请求法院酌定；保管费属于间接损失，且原告仅提供收据，我公司不予承担。3、后续治疗费：该费用5000元以内较为合理，原告主张10000元没有任何的依据，且严重高出市场标准，应当实际产生后凭票主张。4、护理费：没有护理医嘱，主张护理费没有事实依据；且其主张护理至定残前一日，主张后期护理也没有有效证据。5、残疾赔偿佥：应当根据其户籍性质确认计算标准。6、精神抚慰金：主张过高，请法院依法减少。7、鉴定费：属原告举证成本，且不属交强险赔偿范畴，被告太平洋保险公司不承担。8、误工费：原告仅仅提交证明、工资单及未备案的劳动合同，不能有效证明其实际收入为5300元／月；该证明系个体工商户出具，证明力仅相当于证人证言，其收入已经远远超出最低纳税标准，应当提供纳税证明或者银行发放工资记录来确认其收入；若真如原告所述是该个体户的总经理，出具工资证明随意性较大，请法院依法根据法定证据纳税证明或者银行发放工资记录确认，否则，误工费应当按照行业标准计算至定残前一日。四、被告太平洋保险公司对于本次事故无任何过错，且根据交强险条款第十条第四款规定，诉讼费属于责任免除范畴，故被告太平洋保险公司不应承担诉讼费及鉴定费，请法院依法审核。被告太平洋保险公司对其辩称提供中国太平洋财产保险股份有限公司资金集中管理系统支付结果查询回单及企业银行票根各一份。被告刘杰未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2012年4月22日15时40分许，被告刘杰驾驶其本人所有的粤B×××××号轻型厢式货车沿205国道由深圳往惠州方向行驶，行至G205线2950km＋500m（惠阳区镇隆镇青草窝路口）处，因不按规定变更车道，导致该车右侧车身与同方向原告马中洲驾驶的电动自行车的车头左侧发生碰撞，造成原告马中洲受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定被告刘杰负事故的全部责任，原告马中洲不负事故责任。事故发生后，原告于2012年4月22日至5月10日在惠州市中心人民医院住院治疗18天，诊断为左内踝开放性骨折，左胫后肌腱断裂，全身多处皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：定期返院换药，4周后返院拆除石膏；近期避免患肢负重及剧烈活动，渐进加强患肢功能锻炼，骨折愈合后返院拆除内固定；专科随诊；全休三个月。住院医疗费已由被告刘杰支付，被告刘杰所支付的住院医疗费已向被告太平洋保险公司理赔了27761元，其中在交强险中赔付了10000元，商业险中赔付了17761元。原告自行支付了门诊医疗费1189.64元。因拆除内固定费用未实际发生，庭审时，原告自愿撤回后续治疗费10000的诉讼请求，待实际发生后另行主张。另外，原告提供购买床、厕椅、拐杖的收据一张，用以证明其购买陪人床、厕椅、拐杖分别花费100元、70元、110元。原告自认被告刘杰支付了生活费1000元。原告主张住院期间由马恒珍护理，并提供马恒珍的身份证、劳动合同书及用人单位出具的证明，证明马恒珍在惠州市惠城区创憬五金工艺加工部工作，月平均工资为3000元。原告属城镇户口居民，原告提供劳动合同、工资表以及由惠州市惠城区创憬五金工艺加工部出具的证明，证明其自2008年3月以来在惠州市惠城区创憬五金工艺加工部工作，月工资为5300元。被告太平洋保险公司认为原告对其工资收入未提供纳税证明、银行发放工资记录等证据佐证。原告主张2200元财产损失，提供拖车费收据40元、保管费收据160元、维修费收据2000元以及购买电动车的发票3100元为证。2012年7月25日，广东南天司法鉴定所鉴定原告所受损伤与本次交通事故具有直接因果关系，原告马中洲的伤残等级为十级。原告为此支付鉴定费1800元。事故前，原告需要与妻子共同扶养女儿马弋妍。马弋妍出生于2012年3月15日。另查，被告刘杰为粤B×××××号轻型厢式货车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险及其不计免赔，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的赔偿限额为300000元，事故发生在保险期限内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告刘杰负事故的全部责任，原告马中洲不负事故责任。该认定程序合法，实体准确，本院予以采信。双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规规定承担相应的民事责任。被告太平洋保险公司是粤B×××××号轻型厢式货车的交强险保险人，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出部分，由被告刘杰承担。又因被告太平洋保险公司是粤B×××××号轻型厢式货车商业第三者责任险的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告太平洋保险公司应在机动车商业第三者责任保险限额300000元内对上述刘杰应承担赔偿的款项先行赔付给原告。原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，但其诉赔的款项应参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》及有关规定计算如下：1、医疗费：根据原告提供的证据，原告住院期间的医疗费已由被告刘杰支付，原告主张的医疗费1470元，其中1189.64元为惠州市中心人民医院门诊费用，本院予以支持；对原告诉请的购买陪人床、厕椅、拐杖费用280元，因本次事故致原告左内踝开放性骨折，左胫后肌腱断裂，购买陪人床、厕椅、××情客观需要，本院予以支持。以上费用合计1469.64元。2、后续治疗费：庭审时，原告自愿撤回后续治疗费10000的诉讼请求，属于当事人对诉讼权利的自由处分，未违反法律强制性规定，本院予以准许。3、住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算。原告住院18天，原告诉请住院伙食补助费900元未超出法定标准，本院予以支持。4、营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医疗机构未证明原告需要加强营养费，因此，原告诉请该费用的依据不足，本院不予支持。5、护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告住院18天，原告主张由马恒珍护理，原告虽未提供与马恒珍的亲属关系证明，但因原告与马恒珍属同事关系，由同事护理符合客观实际，本院予以确认。因此，原告住院期间的护理费按马恒珍的工资标准计算，即3000元／月÷30天／月×18天=1800元。对原告主张的出院后护理费，因医疗机构未出具原告出院后仍需护理的意见，原告主张出院后护理费的依据不足，本院不予支持。6、残疾赔偿金：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，本案原告的残疾赔偿金包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项内容。（1）残疾赔偿金：原告属城镇户口居民，因此，残疾赔偿金根据原告的伤残等级，可按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，即26897.48元／年×20年×10%（××）=53794.96元。（2）被扶养人生活费：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。事故发生时，马弋妍未满一周岁，计算18年，由其父母共同扶养。被扶养人生活费根据原告的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年生活消费支出20251.82元／年的标准计算，被扶养人生活费为18226.64元。以上两项费用合计72021.60元。7、精神损害抚慰金：本次事故造成原告××，对其身体造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持精神损害抚慰金6000元。8、伤残鉴定费：1800元，属于确定原告伤残等级的必要支出，本院予以支持。9、误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张其是惠州市惠城区创憬五金工艺加工部员工，虽然提供劳动合同和工资表予以证明，但未提供个人所得税纳税证明、银行流水等证据佐证，不足以证明其工资收入。故本院参照国有同行业工艺品及其他制造业在岗职工年平均工资20290元计算原告的误工费。原告的误工时间为住院期间以及医疗机构建议休息3个月时间，共计108天。误工费计算为20290元／年÷365天／年×108天=6003.62元。10、交通费：原告处理本次事故客观上需要花费交通费。原告诉请交通费500元，虽未提供相关交通费票据，但基本符合处理事故的实际需要，本院予以支持。11、财产损失费：原告主张2200元财产损失，包括40元拖车费、160元保管费、2000元电动车维修费，原告对此只提供拖车费收据40元、保管费收据160元、维修费收据2000元以及购买电动车的发票3100元为证。被告太平洋保险公司对拖车费40元没有异议，本院予以确认；对车辆维修费，因为原告未提供车损鉴定结论，也未提供正规发票和维修证明，被告太平洋保险公司认为诉请过高，请求法院酌定，因此，本院结合原告的证据以及被告的答辩意见，酌定原告的电动车维修费为500元；对保管费，因原告未提供正规发票，不具备证据的合法性，且被告不予认可，故本院不予支持。本院认定财产损失合计为540元。以上第1至4费用共计2369.64元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，因被告太平洋保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，故此款项应由被告刘杰承担；第5至10项费用共计88125.22元，属于交强险死亡伤残赔偿限额计算项目，未超出交强险110000元死亡伤残赔偿限额范围，应由被告太平洋保险公司承担；第11项费用540元，属于交强险财产损失赔偿限额的计算项目，未超出交强险2000元的财产损失赔偿限额范围，应由被告太平洋保险公司承担。综上，被告太平洋保险公司共应在交强险中赔偿88665.22元给原告；被告刘杰应承担的款项为2369.64元，扣除原告自认被告刘杰支付的生活费1000元，仍应承担1369.64元，此款由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险内先行赔付给原告。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。被告刘杰、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险内赔偿88665.22元给原告马中洲。二、被告刘杰应自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿1369.64元给原告马中洲；被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险范围内对上述1369.64元款项先行赔付给原告马中洲。三、驳回原告马中洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2866元（原告已预交），由原告马中洲负担815元，被告刘杰负担2051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  潘伟雄代理审判员  钟新华人民陪审员  徐关华二〇一二年十二月四日书 记 员  刘宇文