北京市第三中级人民法院			民事判决书			（2017）京03民终565号			上诉人（原审被告）：樊×，女，1981年6月9日出生。			委托诉讼代理人：潘静，北京友恒律师事务所律师。			委托诉讼代理人：耿亚杰，北京友恒律师事务所实习律师。			被上诉人（原审原告）：杨×，男，1970年4月16日出生。			委托诉讼代理人：李牧然，北京市华泰律师事务所律师。			被上诉人（原审被告）：田×，男，1977年4月17日出生。			上诉人樊×因与被上诉人杨×、被上诉人田×民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初25151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。			樊×上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第四项，改判驳回杨×要求樊×连带偿还170万元借款本金及利息的诉讼请求；2.本案上诉费由杨×、田×承担。事实和理由：1.借条及补充协议中均没有樊×签字，樊×对此不知情且未同意，因借款金额巨大，如果认定为夫妻共同债务，杨×应取得夫妻另一方同意。2.田×与樊×在结婚前有财产约定协议，杨×对此明知或应该知道。3.田×与樊×在借款期间已经分居，田×经常对外赌博，与樊×没有任何经济往来，杨×对此明知仍一次性给付大额借款，不应认定为夫妻共同债务。4.从借款数额及用途看，该巨额借款已经超出夫妻共同生活日常所需范畴，该笔借款为田×一次性偿还第三人赌债，未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。			杨×辩称，不同意樊×的上诉请求，同意一审判决。借款时田×和樊×称其用于共同生活，包括做试管婴儿、装修房屋、车贷等日常支出，一审中樊×未能举证证明所借款项未用于家庭共同生活，应认定为夫妻共同债务。			田×未到庭，亦未提交书面答辩意见。			杨×向一审法院起诉请求：1.判令田×与樊×连带返还借款本金2 000 000元；2.判令田×与樊×连带支付逾期还款的违约金（以2 000 000元为基数，按照每日千分之五的标准，计算自2014年9月1日开始至实际付清借款本金之日止）。			一审法院认定事实：田×与樊×于2010年10月9日登记结婚。			2012年8月9日，田×向杨×出具《借条》，其上记载：“今借杨×人民币贰佰万元整（2 000 000元整）于2012年9月1日前归还。”			杨×提交2014年7月4日《借款合同的补充协议》，其内容为：2012年8月9日，田×因资金周转向杨×借2 000 000元，鉴于田×未能在原合同约定的期限（2012年9月1日）还款，经协商一致达成如下协议：第一，田×保证借款用途合法并不得擅自变更借款用途，借款本金人民币贰佰万元整；第二，杨×同意将借款期限延长至2014年9月1日，田×同意支付该笔借款利息人民币    元整（划线处为空白）；第三，田×承诺2014年9月1日前一次性清偿该笔借款本息。如未能如期清偿，杨×有权以未还本息总金额的日千分之五加收逾期还款违约金，直至该笔贷款本息全部清偿。丙方承担连带责任。该协议中仅有田×（乙方、借款人）签字，杨×（甲方、出借人）、樊×（丙方、保证人）均未签字。			杨×提交其名下×××中国银行账户明细，证明其在2012年8月9日向田×名下×××账户转账      1 700 000元。			田×均认可上述证据的真实性，认可借款本金为2 000 000元，收到杨×转账的1 700 000元，剩余300 000元系2008年向杨×借款，用于返还对他人的借款。杨×认可剩余  300 000元系2008年出借给田×。			樊×认可《借条》及银行账户明细的真实性，不认可《借款合同的补充协议》的真实性，称不清楚田×是否收到2 000 000元，不认可该笔借款系夫妻共同债务。			田×提交其名下银行账户明细及结算业务申请单，欲证明杨×向其转账的1 700 000元在同日转账给他人，用于偿还其赌债，向杨×的借款与樊×无关。杨×对此不认可。			一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。杨×现有证据足以证明其与田×之间存在借贷关系。就1 700 000元借款，发生于田×与樊×婚姻关系存续期间，田×与樊×现有证据不足以证明该笔债务不属于夫妻共同债务，故杨×主张田×与樊×连带返还于法有据，一审法院予以支持。就300 000元借款，杨×与田×均认可发生在田×与樊×办理婚姻登记之前，杨×主张樊×就该笔债务负连带责任没有依据，一审法院不予支持。			田×未按照约定期限还款，故杨×主张违约金于法有据，具体违约金标准由一审法院依法酌定。			综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、田×于判决生效之日起7日内偿还杨×欠款人民币300 000元；二、田×、樊×于判决生效之日起7日内连带偿还杨×欠款人民币1 700 000元；三、田×以300 000元为基数，按照年利率24%的标准，支付杨×自2014年9月2日起至实际付清该笔款项之日止的违约金；四、田×、樊×以1 700 000元为基数，按照年利率24%的标准，连带支付杨×自2014年9月2日起至实际付清该笔款项之日止的违约金；五、驳回杨×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。			樊×向本院提交了以下证据：1.财产约定协议书，证明田×与樊×于2010年就双方财产及债务有明确约定；2.田×的出入境记录，证明田×2009年至2014年曾多次往返澳门赌博；3.证明两份，证明樊×工作生活在北京，田×租住在大同，双方长期分居。杨×对上述证据真实性和证明目的均不认可。本院认为，樊×提交的证据无法证明其主张，本院均不予确认。			杨×未向本院提交新的证据。			本院对一审查明的事实予以确认。			本院认为：田×向杨×出具的借条及补充协议载明，2012年，田×向杨×借款200万元。双方均认可其中170万元出借于田×与樊×婚姻关系存续期间。首先，该债务虽系田×以其个人名义所负债务，樊×主张其对借款不知情，且未在借条上签字，但该债务发生在婚姻关系存续期间，且现无证据表明杨×与田×明确约定为个人债务，应按夫妻共同债务处理。其次，樊×主张其与田×有财产及债务约定，但杨×对此不予认可，且现无证据表明杨×知道该约定，不属于法律规定的夫或妻一方清偿的情形。第三，关于借款用途，杨×称田×借款用于二人家庭支出，樊×虽主张双方长期分居，田×借款为偿还赌债，非用于夫妻共同生活，但未提交充分证据证明。故现有证据不足以证明本案中170万元不属于夫妻共同债务，田×与樊×应就该债务承担连带责任。			综上所述，樊×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：			驳回上诉，维持原判。			二审案件受理费20 100元，由樊×负担（已交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  长    王  黎		代理审判员    李  冉		代理审判员    常洪雷			二○一七年二月十四日			法官助理    武  菁		书  记  员    马梦蕾