南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0102民初4619号原告：江西威建贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区贤士一路4号7幢楼的三楼01、02、03、04室，组织机构代码：55353669-X。法定代表人：姚风武，该公司总经理。委托诉讼代理人：燕筱林，系江西华兴律师事务所律师。被告：福建华泰集团股份有限公司，住所地：福建省晋江市磁灶镇洋尾工业区，统一社会信用代码：913505002597947866。法定代表人：吴国良。被告：厦门市宏源鑫商贸发展有限公司，住所地：厦门市同安区莲花镇综合楼第五层（C）室，统一社会信用代码：91350212568412163F。法定代表人：吴继成，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹印民，系江西博太律师事务所律师。原告江西威建贸易有限公司与被告福建华泰集团股份有限公司（以下简称华泰公司）、厦门市宏源鑫商贸发展有限公司（以下简称宏源鑫公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人燕筱林、被告宏源鑫公司的法定代表人吴继成及委托诉讼代理人曹印民到庭参加诉讼，被告华泰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告宏源鑫公司是被告华泰公司南昌大学第一附属医院工程外墙陶土板项目的代理人。2012年8月，原告和被告宏源鑫公司签订了一份《合作协议》，《合作协议》约定：双方合作参与南昌大学第一附属医院急诊创作中心外墙陶土板项目的招标；原告在南昌协助甲方被告宏源鑫公司处理供货的日常事务；被告宏源鑫公司按57元/平方米支付给原告作为服务费用，服务费用在被告宏源鑫公司收到货款后15天内按比例支付给原告，逾期按银行同期利率1.5倍支付利息（老外科楼改造部分按实际发货进度按比例支付）。《合作协议》还对其他事项进行了约定。《合作协议》生效后，原告已按合同约定完成了协助被告宏源鑫公司在南昌处理供货的日常事务，但被告宏源鑫公司却没有按照约定向原告支付相应的服务费用。后经核算，被告在南昌大学第一附属医院总计供应了17238.50平方米陶土板，按照《合作协议》约定，被告宏源鑫公司应当支付原告982594.50元服务费。原告认为，被告宏源鑫公司不按《合作协议》约定向原告支付服务费，其行为已构成违约，必须承担继续付款和赔偿损失的违约责任。被告宏源鑫公司是被告华泰公司的代理人，被告宏源鑫公司的行为所产生的法律后果，必须由被代理人承担。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告连带向原告支付982594.50元服务费；2、被告连带向原告支付265300.52元（自2013年9月起至2016年9月止）逾期付款利息及按年利率9%的标准支付自2016年9月起至付清服务费之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告华泰公司未进行答辩，亦未提交证据材料。被告宏源鑫公司辩称：2012年8月，原告与被告宏源鑫公司签订一份《合作协议》，内容为双方合作参与南昌大学第一附属医院急诊创伤中心外墙陶土板项目的招标，原告协助被告宏源鑫公司处理供货日常事务，报酬按发货数量用现金支付。此合作协议只是意向性协议，双方并未履行。双方如能继续合作，应对如何合作分工、原告如何协助被告宏源鑫公司处理供货（比如收获储存、转运交付、货物数量记载、双方认可的付款凭证等）等内容进行约定，而双方并未就上述应该细化的条款进行约定。原告没有提供具体服务行为，仅凭一份没有履行的协议向被告宏源鑫公司提出诉讼请求，没有事实和法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年8月，原告与被告宏源鑫公司签订《合作协议》，约定：双方合作参与南昌大学第一附属医院急诊创伤中心外墙陶土板项目的招标，被告宏源鑫公司作为被告华泰公司（TOB）代理在中标后由被告宏源鑫公司按业主要求生产供应材料，原告在南昌协助被告宏源鑫公司处理供货的日常事务；该项目被告宏源鑫公司中标价295元/平方米，被告宏源鑫公司按57元/平方米支付给原告作为服务费，服务费用在被告宏源鑫公司收到货款后15天内按比例支付给原告，逾期按银行同期利率1.5倍支付利息（老外科楼改造部分按实际发货进度按比例支付）；双方若有争议在项目所在地诉讼；另合同上“老外科楼改造部分按实际发货进度按比例支付”后有手写“具体支付时间按发货数量及时间现金支付”字样。合同签订后，被告宏源鑫公司开始向南昌大学第一附属医院供应陶土板，用于急诊创伤中心和老外科大楼外墙工程，该工程的施工方为江西省第二建筑有限公司。工程竣工后，江西省第二建筑有限公司于2015年12月12日编制工程预（结）算书，载明:外科大楼（急诊创伤中心）外墙陶土板建筑面积为12093.3平方米，老外科大楼外墙陶土板建筑面积为5145.2平方米。后原告因被告宏源鑫公司未支付任何服务费诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告陈述协助合同中约定的“原告协助被告宏源鑫公司处理供货的日常事务”主要内容是由原告负责协调与江西省第二建筑有限公司的关系，帮助被告宏源鑫公司销售其陶土板产品。另查明，原告提交了《法定代表人授权委托书》和《授权委托函》各一份，其中《法定代表人授权委托书》载明：吴国良系华泰公司的法定代表人，授权委托吴继成为我公司代理人，以本公司的名义参加南昌大学第一附属医院工程的采购活动，代理人在采购过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认；代理人吴继成系华泰公司销售中心副总。被告华泰公司在上述授权委托书上盖章，其法定代表人吴国良在上述授权委托书上签字，落款时间为2010年6月3日。《授权委托函》载明：致福建建工集团，授权单位华泰公司，受托人吴继成，现授权吴继成（身份证号码）与贵公司签订的南昌大学第一附属医院中的陶土板款项收款等相关事宜为我方委托代理人（户名吴继成，卡号62×××66，开户行中国建设银行）。被告华泰公司在上述授权委托函上盖章，落款时间为2012年7月31日。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、企业基本信息、工程预（结）算书、《合作协议》、《法定代表人授权委托书》、《授权委托函》等证据在案予以佐证。本院认为：原告与被告宏源鑫公司签订的《合作协议》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。合同中约定原告应在被告宏源鑫公司中标涉案陶土板项目后，协助被告宏源鑫公司处理供货的日常事务，双方对该条款的内容产生争议，原告认为该条款主要内容是由原告负责协调与江西省第二建筑有限公司的关系，帮助被告宏源鑫公司销售其陶土板产品，依据原告的解释，被告宏源鑫公司中标陶土板工程后，仍需原告协调与江西省第二建筑有限公司的关系，帮助被告宏源鑫公司销售其陶土板产品，该解释与日常生活经验法则相矛盾，本院不予采纳，本院认为根据合同目的来看，应对该条款作出作文义解释，原告未提交证据证明其协助被告宏源鑫公司处理供货的日常事务（如货物数量记载、货款结算等）而主张相应的服务费，根据“谁主张，谁举证”的举证规则，原告应承担举证不能的法律后果。原告依据《法定代表人授权委托书》和《授权委托函》主张被告宏源鑫公司系被告华泰公司的代理人，证据不足，《法定代表人授权委托书》系被告华泰公司对被告宏源鑫公司法定代表人个人的授权，并非对被告宏源鑫公司的授权，而《授权委托函》亦非出具给原告，故原告主张被告华泰公司及宏源鑫公司作为被代理人与代理人连带承担服务费的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告华泰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江西威建贸易有限公司的诉讼请求。本案受理费16030元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈园人民陪审员  陈英人民陪审员  彭俊二〇一七年二月二十七日书 记 员  章旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。