徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初6575号原告：煤炭工业出版社，住所地北京市朝阳区芍药居**号。法定代表人：贺佑国，该出版社社长。委托诉讼代理人：简存蠡，江苏泉山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长书，江苏泉山律师事务所律师。被告：徐州科苑高教图书有限公司，住所地徐州市解放南路科技城软件市场1#-0028、0128、0228、0328。法定代表人：高立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，江苏它石律师事务所律师。原告煤炭工业出版社与被告徐州科苑高教图书有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告煤炭工业出版社的委托诉讼代理人简存蠡、被告徐州科苑高教图书有限公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告煤炭工业出版社向本院提出诉讼请求：判令被告向其支付货款77140.5元，赔偿逾期付款损失4050元（按同期银行贷款利率，自2015年8月1日计算到2016年6月15日，要求计算至判决之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年4月2日，原告与被告签订了“图书销售协议”，协议约定原告根据被告的订货单发货，教材70%折扣，一般图书68%折扣；被告应在收货后及时付款。双方的买卖关系持续多年，2014年年底，被告尚能按照账期正常付货款，但至2015年3月起，被告开始拖欠书款，原告也多次派员催讨货款，被告未能及时结清货款。2015年11月，原告派员对账，被告确认欠原告货款83617.5元，扣除2015年11月19日和20日的退货6477元，被告尚欠77140.5元，到2015年年底被告没有按照对账时的承诺付款，再次失信。为维护其合法权益，故诉至本院。被告徐州科苑高教图书有限公司辩称，被告的法定代表人高立新因长期在南京，故将公司委派他人进行经营管理，现具体管理经营的人员也已离开公司，故不能确认现在欠原告款项。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、被告的企业法人营业执照、税务登记、组织机构代码证（均为复印件），证明被告具备企业法人资格且在业经营。2、图书销售协议书一份，证明2007年4月原被告签订了图书销售协议，双方形成买卖合同关系。协议约定结算期限是被告收到图书后及时付款，最长不能超过三个月。3、还款计划一份，证明在2015年11月5日原被告进行对账，被告确认了欠原告的书款是83617.50元，并且承诺当年的12月初之前付首款66744元。4、发货情况的综合查询表一页、发货单、订书单（复印件）、物流公司托运单、快递公司邮递单，证明被告拖欠自2014年7月22日到2015年7月9日的书款，共七笔合计83617.50元。5、退货单两份，证明2015年11月，被告退两笔货，货款共计6477元。6、律师函一份，证明2016年8月17日，原告的委托诉讼代理人向被告发送了律师函进行催款，同时该代理人至被告处欲与被告法定代表人高立新当面沟通，被告员工称高立新外出不在店内。经质证，被告徐州科苑高教图书有限公司对原告提供的其企业法人营业执照、税务登记、组织机构代码证的真实性无异议；对图书销售协议中被告加盖的印章无异议，但认为协议并未生效和成立，因为原告加盖的是其内部部门的印章；对还款协议的真实性有异议，其不知道原告如何在该还款协议上加盖了被告的发票专用章，但发票专用章不是公章和财务章，发票专用章仅仅是在开具发票时才能使用；对发货情况的综合查询表一页、发货单、订书单、物流公司托运单、快递公司邮递单的真实性均有异议，且认为原告提供的证据与其在诉状中的陈述不一致，原告在诉状中称被告自2015年3月份起开始拖欠货款，但其举证的是2014年7月份的货款；对退货单的真实性有异议；对律师函称其未收到。被告徐州科苑高教图书有限公司未有证据提供。本院经审查认为，对原告提供的被告无异议的证据，本院依法予以采纳，作为定案依据；对于原告提供的还款计划，被告虽对其真实性有异议，认为系原告自行加盖其公司的发票专用章，但该主张仅系其言辞抗辩，未有证据证实，因此，本院确认该还款协议的真实性，能否证明原告的主张，本院将在裁判理由中加以评判；对于原告所举物流公司托运单、快递公司邮递单，客观真实、来源合法，本院依法予以采纳作为定案依据；对于原告所举发货情况的综合查询表一页、发货单、退货单、律师函，系原告单方制作，本院将结合原告所举其他证据，予以综合认证；对于原告所举订书单，系复印件，本院将结合原告所举其他证据，予以综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《图书销售协议》一份，协议约定乙方根据甲方订货单及时向甲方发货。除乙方主动发货外，原则上不退货换货。甲方应在收货后及时付款，不能超过三个月。双方还约定了其他权利义务。合同尾部甲方处加盖了被告的公章，乙方处加盖了“煤炭工业出版社发行部”印章。2015年11月5日，被告向原告出具书面内容一份，载明：“我是徐州科苑高教图书有限公司，我们公司欠该出版社书款83617.5（不含2015年11月退货）由于外欠书款没能及时收回，造成资金暂时紧张，无法打款给你们，我们计划在11月底12月初的收款中，承诺先付66744元。相互理解，谢谢合作”。该书面内容上加盖了“徐州科苑高教图书有限公司发票专用章”。庭审中，原告陈述，被告所欠的书款为2014年7月22日到2015年7月9日期间的，为此，其提供了自制的发货情况综合查询表、发货单，及汽运单、快递公司邮寄单等证据证明。同时陈述，诉状中所称被告自2015年3月开始拖欠货款，仅是说明被告之前能按照正常账期付款，并不代表其将之前的货款都结清了。原告自认被告于2015年11月退还6477元的货物。本院认为，涉案图书销售协议的内容未违反法律、法规的强制性规定，在订立本案图书销售协议时，原告方虽加盖的为内部部门印章，但原告对其内部部门所为的行为予以认可，故该协议的效力约束于原告，因此，涉案图书销售协议合法有效，双方均应按约履行。关于原告主张的货款数额问题，原告提供的发货情况记录表、发货单及货运单，与2015年11月5日被告向原告出具的书面内容能够相互印证，形成证据链条，能印证其发货的情况、发货的数量及被告的欠款数额，在庭审中，原告自认被告退还6477元的货款，因此，本院依法确认被告尚欠原告货款为77140.5元。关于原告主张的逾期付款损失问题，原被告虽在图书销售协议中有被告应在“收货后及时付款，不能超过三个月”的约定，但2015年11月5日，被告向原告出具书面内容提出2015年11月底12月初的付款计划时，原告方亦未提出异议，因此，本院酌定，自2015年12月5日起，原告有权就66744元主张逾期付款损失，对于剩余欠款，原告有权自起诉之日起主张逾期付款损失。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告徐州科苑高教图书有限公司于本判决生效后十日内支付原告煤炭工业出版社货款77140.5元及利息（按同期银行贷款利率，自2015年12月5日起，以66744元为本金，计算至2016年11月16日，自2016年11月17日起，以77140.5元为本金，计算至本判决下达之日）。二、驳回原告煤炭工业出版社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取915元，由被告徐州科苑高教图书有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵艳鹏二〇一七年二月十六日书记员  黄永梅附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十条、第六十二条第二款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。