陕西省铜川市中级人民法院	民 事 判 决 书	(2017)陕02民终26号	上诉人(原审原告):刘小利，女，1963年10月11日出生，汉族，住陕西省宜君县。系田文龙之母。	上诉人(原审原告):田俊民，男，1955年8月16日出生，汉族，住陕西省宜君县。系田文龙之父。	委托诉讼代理人：刘涛，陕西伟天律师事务所律师。	委托诉讼代理人：高晶，陕西伟天律师事务所实习律师。	被上诉人（原审被告）：徐红虎，男，汉族，1944年7月12日出生，住陕西省宜君县。	被上诉人（原审被告）：刘金楼，女，汉族，1953年1月14日出生，住陕西省宜君县。系徐红虎之妻。	被上诉人（原审被告）：徐彦斌，男，汉族，1980年5月10日出生，住陕西省宜君县。系徐红虎、刘金楼之子。	三被上诉人共同委托诉讼代理人：孟延生，陕西桥山律师事务所律师。	上诉人刘小利、田俊民因与被上诉人徐红虎、刘金楼、徐彦斌生命权纠纷一案，不服宜君县人民法院(2016)陕0222民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘小利、田俊民及其委托诉讼代理人高晶，被上诉人徐红虎、刘金楼、徐彦斌的委托诉讼代理人孟延生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	刘小利、田俊民上诉请求：1、依法撤销宜君县人民法院(2016)陕0222民初231号民事判决书；依法改判被上诉人向上诉人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费合计143472.4元；2、本案诉讼费用由上诉人承担。事实与理由：一、一审事实认定错误，证人李润民的证言应不予采信。证人与被上诉人有亲属关系，也有利害关系，而且是孤证，将其证言作为认定案件事实的依据，属于错误认定。二、一审法院判决被上诉人共同承担5%的责任，显失法律的公平公正性。醉酒驾驶与车祸存在因果关系，本案事故的发生与是否无照驾驶毫无关联性。被上诉人方未能加以劝阻或尽到安全护送义务，一审法院却只认定被上诉人承担5%的责任，其判决显失公平，请求二审法院予以改判，以维护上诉人的合法权益。	被上诉人徐红虎、刘金楼、徐彦斌辩称，答辩人在被答辩人之子酒后，已经尽到安全责任义务，其甘愿冒险的行为，答辩人不应承担赔偿责任，一审已经照顾被上诉方。所以一审认定事实情楚，证据确实、充分，应依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。	刘小利、田俊民向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿两原告（田文龙死亡）死亡赔偿金528400元，被抚养人生活费162902.6元，丧葬费26059.5元，共计717362.1元。按照责任请求三被告承担20%，即143472.4元。事实和理由：原被告为亲戚关系，2016年2月10日10时许，两原告之子田文龙驾驶自购的大江牌两轮摩托车，载乘其母刘小利，其妹田文侠去被告家拜年，当天下午16时许，在被告家吃饭期间，田文龙与徐彦斌饮白酒，17时许，田文龙驾驶摩托由被告家返回自家途中，行驶至宜白路29KM+300M处时侧滑倾覆倒地，发生交通事故致使田文龙死亡，经到场医护人员确定，田文龙当场死亡。由于被告徐彦斌明知田文龙驾驶摩托车，还再三劝酒，而且三被告明知田文龙在自己家中饮酒、醉酒，故田文龙在酒后驾驶摩托车存在明显的安全隐患是必然的，而三被告没有尽到应有的安全责任义务，导致本起事故，所以应对原告承担相应的赔偿责任。	一审法院认定事实：2016年2月10日10时许，田文龙驾驶自购大江牌普通二轮摩托车，载乘其母刘小利、其妹田文侠去五里镇红土尧科刘金楼家中拜年，16时许，在刘金楼家中吃饭期间田文龙与徐彦斌共同饮用一瓶左右白酒，饭后田文龙驾驶摩托车自行回家、徐彦斌驾驶车辆送刘小利、田文侠回家，证人李润民证实在田文龙离走之际徐红虎建议田文龙已饮酒，不要驾驶摩托车，田文龙未采纳。17时许，田文龙驾驶摩托车在由五里镇红土尧科返还文兴村途中，行驶至宜白路29KM+300M处时侧滑倾覆倒地，发生单方交通事故，经宜君县人民医院120医护人员现场确定，田文龙发生事故后当场死亡。另查明，田文龙生前户籍所在地为宜君县五里镇居委102号，为城镇户籍，未取得机动车驾驶证，所驾驶的大江牌普通二轮摩托车，未登记注册取得号牌和行驶证。刘小利、田俊民育有田文龙、杨文斌、田文侠三个子女。一审法院认为，关于原告方主张的赔偿金额，因田文龙为五里镇居委居民，应当适用城镇居民标准，死亡赔偿金为528400元予以确定，丧葬费26059.5元予以确定，关于被抚养人生活费，法律规定被抚养人是指依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案中刘小利未满60周岁，不能推定丧失劳动能力，原告未提供证据证明刘小利已经丧失劳动能力又无其他生活来源，故对原告方主张的刘小利的被抚养人生活费不予支持。被抚养人田俊民，生于1955年8月16日，61周岁，故被抚养人生活费确定为116938元（18464元×19年÷3人）。本案争议的核心问题是对上述确定的原告方的损害数额，被告方是否应当负担一定的赔偿责任。本案中，田文龙酒后无证驾驶摩托车发生单方交通事故造成自己死亡，田文龙对事故的发生应当承担全部事故责任。但在民事责任中，田文龙在被告家宴上饮酒，正值传统春节被告方在家宴上提供酒水招待来客虽然没有过错，但在明知田文龙驾驶摩托车来的情况下，与其同桌饮酒，应当预见到田文龙酒后驾车的行为，但在酒后田文龙要驾驶摩托车回家时，被告方仅仅只是口头劝说并未采取必要的有效的安全措施，如为其寻找代驾、或为其醒酒，未尽到必要的安全注意义务，存在过错，故应对田文龙的死亡向两原告承担责任范围内的损害赔偿义务，存在一定的民事责任。综合本案案情，田文龙对自身死亡应承担绝大部分责任，本案原告刘小利也对儿子田文龙负有一定的安全注意义务，本案被告方如上所述同样负担一定的安全注意义务，故综合各方责任及损害结果，被告方共同负担5%赔偿责任计33569元较为合理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决：一、徐红虎、刘金楼、徐彦斌于本判决生效之日起十五日内共同赔偿刘小利、田俊民死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费三项共计33569元；二、驳回刘小利、田俊民其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，刘小利、田俊民负担1000元，徐红虎、刘金楼、徐彦斌负担580元。	本院二审期间，当事人双方均没有提交新证据。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。	本院认为，双方当事人本为亲戚关系，适逢春节，拜年串亲，实为良俗，主家酒饭款待，也在常理之中。然而，上诉人之子饭后自驾摩托车返回途中出现事故，车损人亡，以致亲戚反目，进而对簿公堂。本案中，公安交警部门证明，田文龙未取得机动车驾驶证，但并未证明事故系酒驾所致，该事故为单方事故，田文龙对事故的发生应承担责任。虽然事故的发生并不必然与饮酒有因果关系，但被上诉人在田文龙饮酒后且要自行驾车回家时，没有采取有效的安全措施，未尽到安全注意义务，存在过错，故应负一定的赔偿责任；作为上诉人，在一、二审庭审中也承认，其也未发现田文龙有明显的酒意，未加劝阻，因此，上诉人也未尽到安全注意义务，其责任也是显而易见的。	综上所述，一审法院对本案中各方当事人的责任划分适当，承担的赔偿数额也是合理的。上诉人刘小利、田俊民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费640元，由上诉人刘小利、田俊民负担。	本判决为终审判决。	审判长  任平印	审判员  董 敏	审判员  刘坤琪	二〇一七年二月二十四日	书记员  张丽艳