p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.CharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharChar,li.CharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharChar,div.CharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharChar{margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:8.0pt;margin-left:0cm;line-height:12.0pt;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}div.Section1{page:Section1;}黑龙江省高级人民法院刑事裁定书（2012）黑刑一终字第32号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市人民检察院。上诉人（一审被告人）徐延江，男，汉族，1967年12月1日出生于黑龙江省双城市，初中文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，户籍地双城市。因本案于2010年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。指定辩护人杨培培，黑龙江张长红律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理哈尔滨市人民检察院指控被告人徐延江犯故意杀人罪一案，于2011年6月30日作出（2011）哈刑二初字第66号刑事判决。被告人徐延江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派代理检察员尹德衡、张泉出庭履行职务，上诉人徐延江及其辩护人杨培培到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定，被告人徐延江与被害人赵某甲（女，殁年40岁）均住在哈尔滨市南岗区红旗乡旭光村，系前后院邻居。两家房屋之间有1米宽的夹道，属于赵某甲家宅基地使用面积，供两家房屋滴水用。徐延江将自家的杂物堆放在夹道内，引起赵某甲的不满。2010年11月8日6时许，赵某甲来到徐延江家，因此事与徐延江发生争执并厮打。徐延江先后持铁棒、铁锤击打赵某甲头面等部位数十下，将其打倒在地，又用木板将赵某甲盖住。赵某甲被送往医院抢救途中死亡。认定上述事实的证据有：证人冯某某、赵某乙、关某甲、关某乙的证言；提取笔录、辩认笔录、现场勘查笔录及照片，集体土地建设用地使用证、某村村委会出具的证明；刑事技术鉴定书；公安机关出具的抓获经过；被告人徐延江的供述。哈尔滨市中级人民法院认为，被告人徐延江故意非法剥夺他人生命的行为构成故意杀人罪。徐延江持械击打被害人要害部位数十下，又用木板将其盖上，在被害人家属寻找时用谎言掩盖罪行，延误抢救时机，致被害人死亡，其犯罪手段凶狠，罪行极其严重，应依法严惩。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款的规定，认定被告人徐延江犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。上诉人徐延江以没想杀死被害人，一审量刑过重为理由提出上诉。辩护人提出，此案源于邻里间宅基地使用权纠纷，被害人未到相关部门维权，而是选择在清晨六点到上诉人家吵架并索要钱财方式，使矛盾升级，有一定过错责任；上诉人无前科劣迹，主观恶性小，能够供认犯罪事实，具有悔罪表现；想尽力赔偿被害人家损失，请从轻处罚的辩护意见。出庭检察员认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，徐延江的上诉理由不能成立。建议维持原判。经审理查明，上诉人徐延江与被害人赵某甲（女，殁年40岁）系黑龙江省哈尔滨市南岗区某村的前后院邻居。两家房屋之间有1.7米宽的夹道，其中1米系赵某甲家宅基地使用面积。徐延江私自将自家杂物堆放在夹道内，引起赵某甲的不满。2010年11月8日6时许，赵某甲到徐延江家理论此事，与徐延江发生争执并厮打。徐延江先后持铁棒、铁锤击打赵某甲头、面部二十余下，致赵某甲头部受钝性物体打击，重度开放性颅脑损伤死亡。案发当日，上诉人徐延江在家中被公安机关抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、证人冯某某证言证实：我家和徐延江家是前后院邻居。一年前，徐延江在我家后院地上架起一排木头杖子，也没吱声，把我家地占了。我们两家交涉了一年多没结果，我媳妇赵某甲一直闹心。2010年11月8日6时许，我媳妇跟我说她半宿没睡着觉，去徐延江家谈谈，就走了。大约7时左右，她也没回来，我就去徐延江家，徐的媳妇赵某乙说我媳妇已经走了。我回家看媳妇还没回来，怕出事就找朋友关某甲，我们又去徐延江家，我问徐，徐说我媳妇来过，又走了。我朋友关某甲、温某某听说我媳妇没了他们说看看夹道有没有，他们看完喊我说“夹道有血赶紧报案”，我打电话报案。2、证人赵某乙证言证实：2010年11月8日6点半左右，赵某甲到我家来了，我听她说话了，好象说什么上前院，赵某甲和我丈夫徐延江去的前院。7点多钟，冯某某来找他媳妇，我说来过，听说话了，冯某某就往回走了。第二次冯某某来找他媳妇，我丈夫说往东边去了，我也说顺东走了。3、证人关某甲证言证实：早上7点多，冯某某到我家找我说赵某甲到徐延江家了，现在也不见人回来，叫我陪着到徐延江家看看，我俩到徐家问赵某甲是否来过，刚开始徐延江说没来过，后来又说见着赵某甲往东边走了，我俩就各自回家了。8点多钟，冯某某又来找我说不对，还得去徐延江家，我媳妇还没回来。我俩又到徐家，徐延江说来过走了，赵某乙也这么说，我俩一听就回前院冯某某家，这时温某某、陆某某也来到冯某某家，温某某把冯家窗户塑料布扒开，往徐家后院夹道看，说夹道墙上有血。我也趴过去看，见墙上有血，夹道地上用木板盖着东西露一个人的脚，就让冯某某赶紧报案。警察来了发现是赵某甲。4、证人关某乙证言证实：冯某某家在前院，徐延江家在后院。后来徐延江家在冯家后边1米多远盖了个房子，两房子形成一个1米多宽的夹道，两家共同的滴水檐。夹道应该有冯家1米宽，徐延江把夹道圈上放废品和旧物。我听村民议论，因为这事赵某甲与徐延江家吵过几次。5、《集体土地建设用地使用证》证实：被告人徐延江家、被害人赵某甲家宅基地的使用面积。6、某村村委会出具的《证明》证实：冯某某的宅基地南宽16.70米、北宽16.50米、长39.40米。房屋北侧有1米宅基地与徐延江家交界处，留有滴水的地方，该处已被徐延江利用。7、哈尔滨市公安局南岗分局《现场勘验检查工作记录》及现场照片证实：现场位于徐延江家，仓房南侧有一东西走行通道，宽170厘米，长870厘米，存放一些杂物。该通道南侧为被害人赵某甲家平房，该通道西侧地面上有60×40厘米血泊，该血泊南侧直立的石棉瓦上有100×80厘米喷溅血迹。8、哈尔滨市公安局南岗分局哈双路派出所民警冯文松、马洪涛出具工作说明证实：在徐延江指认下，在两家夹道中找到作案凶器铁棒一根、铁锤一个。该凶器照片经徐延江当庭辨认，确认铁棒、铁锤系其杀人时使用的工具。9、哈尔滨市公安局《刑事技术鉴定书》证实：在排除同卵多胎和其他外源性干扰的前提下，经15个STR分型检验，现场提取到锤子上的血迹为赵某甲的血。10、哈尔滨市公安局南岗分局《法医学尸体检验鉴定书》证实：被害人赵某甲右额、颞、顶、枕部有20处创口，胸腹部有三处表皮擦伤，左手背侧有皮下出血，右手食指末节中段骨折，指甲脱落。赵某甲系生前头部受钝性物体打击，致重度开放性颅脑损伤死亡。11、上诉人徐延江供述：我家在赵某甲家后院盖一个房子，两家房子之间有一胡同，我在胡同里放一些杂物。2010年11月8日6时30分左右，赵某甲到我家找我，说我盖的房子占了她家的地方。我说“房子已经盖4年了，怎么能占你家地方，以前怎么没说过”。赵某甲说“走咱们看看房子去”，她在前面走到胡同里，赵某甲说“我把你家房子扒了”，我说“你凭什么扒我家房子”，我俩吵吵起来。我用手推一下赵某甲，赵上来挠我，我往后退，赵没挠到我，我在地上捡一个铁棍打赵肩膀一下，赵还上来挠我，我往后退，地上东西把我绊倒，我在地上拿起一把铁锤打赵脸一下，然后我就站起来了，用锤子打赵头部很多下，直到赵没有反抗能力，我就用木板把赵盖上了。赵的丈夫到我家找两次，因为我害怕就说“没来，看见她往东走了”。我在家吃饭时被警察抓走了。本院认为，上诉人徐延江故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。刑事技术鉴定书证实，被害人头部共20处创口，其中右颞部颅骨粉碎性、凹陷性骨折，足见上诉人积极追求被害人死亡的主观故意，故所提没想杀死被害人的上诉理由不能成立。本案宅基地权属明晰，徐延江堆放杂物占用了属于被害人家的宅基地面积，是引起矛盾纠纷的原因，被害人并无过错，故辩护人所提被害人有过错责任的意见不能成立。徐延江杀人手段残忍，罪行极其严重，应依法惩处，徐延江提出量刑过重的上诉理由及辩护人提出从轻处罚徐延江的辩护意见不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项、第一百九十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定报请最高人民法院核准。审判长颜廷滨代理审判员初春艳代理审判员么利伟二○一二年五月十日书记员张亮