wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执707号之一申请执行人：滨海八丰运输有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县五汛镇政府新区。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：李卫国，江苏达源律师事务所律师。被执行人：江苏同方管桩有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村。负责人：胡六兵，总经理。被执行人：江苏同方管桩有限公司，住所地江苏省常州市武进区邹区镇林场村。法定代表人：夏吕剑，总经理。本院在执行申请执行人滨海八丰运输有限公司与被执行人江苏同方管桩有限公司苏州分公司、江苏同方管桩有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请人滨海八丰运输有限公司与被执行人江苏同方管桩有限公司苏州分公司、江苏同方管桩有限公司到庭达成和解协议，内容为：一、被执行人应给付申请人人民币4606305.61元，其中已履行人民币448171.35元，于2017年1月25日前给付人民币350000元，于2017年2月至2018年7月每月给付200000元，余款人民币208134.26元于2018年8月付清。二、本案执行费人民币48463元由被执行人承担。鉴于上述情况，本案已无强制执行必要，申请人亦表示同意本案暂缓执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事调解书确认的还款义务，执行中，申请人与被执行人达成分期付款的和解协议，故本案已无强制执行必要，申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结执行。故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一七年二月十四日书记员  潘 健
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终8841号上诉人（原审被告）：刘强。委托诉讼代理人：匡涛，重庆兼善律师所律师。被上诉人（原审原告）:重庆市北碚区唐氏水产品经营部。投资人：叶大俊委托诉讼代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所。委托诉讼代理人：唐嗣勇。上诉人刘强因与被上诉人重庆市北碚区唐氏水产品经营部（以下简称唐氏水产品经营部）买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初6581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月15日进行了调查审理。上诉人刘强及其委托诉讼代理人匡涛，被上诉人唐氏水产品经营部的投资人叶大俊、委托诉讼代理人涂长江、唐嗣勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘强上诉请求：1.依法撤销重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初6581号民事判决，改判上诉人不承担还款责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.其明确告知唐氏水产品经营部订购的货物系案外人北碚区第九菜系食府购买，交货地点在北碚区第九菜系食府，唐氏水产品经营部明知交易对象是北碚区第九菜系食府；2.唐氏水产品经营部与北碚区第九菜系食府采取的赊账销售方式，案涉债务系在连续多笔交易中形成，其仅是北碚区第九菜系食府的员工，唐氏水产品经营部是企图转嫁债务。唐氏水产品经营部二审答辩称，一审判决正确，请求维持。双方之间系长期合作，形成了合法有效的买卖关系。刘强购买货物后如何处理其无从知晓、无权干涉，合同是与刘强签订，有刘强签字认可且支付了部分货款付款，案外人与刘强的关系与我方无关。唐氏水产品经营部向一审法院起诉请求：请求判令刘强向其支付货款107232元；案件诉讼费由刘强承担。一审法院认定事实：涉案双方均认可刘强曾在唐氏水产品经营部举示的销售单上签名，也认��刘强曾向唐氏水产品经营部支付货款100000元的事实。刘强提出其在销售单上签字系其作为案外人北碚区第九菜系食府的采购员的职务行为，唐氏水产品经营部未予认可，刘强并未提供相应证据证明，且销售单的收货单位一栏也记载为刘强姓名。从销售单可看出唐氏水产品经营部于2016年3月30日到2016年7月8日期间多次向刘强供应水产品冻货等，经刘强签字确认的货款总金额为201848.9元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。唐氏水产品经营部向刘强供应水产品冻货，虽未签订书面协议，但从双方签署��销售单及货款支付的事实来看，双方的买卖合同关系依法成立，合法有效。供货后刘强已支付货款100000元，现尚欠唐氏水产品经营部货款101848.9元。双方未约定支付货款时间，应以刘强签署销售单确认货款金额时为支付货款的时间。由于刘强一直未付尚欠的货款，故对唐氏水产品经营部要求刘强支付尚欠的货款的诉讼请求予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决：1.由刘强向重庆市北碚区唐氏水产品经营部支付货款101848.9；2.驳回重庆市北碚区唐氏水产品经营部的其他诉讼请求。一审案件受理费2444元，减半收取1222元，由刘强负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于刘强举示的第一组证据（劳动合同、情况说明、供货单），拟证明刘强是北碚区第九菜系食府的采购员，采购本案货物是职务行为，与唐氏水产品经营部实际交易的是北碚区第九菜系食府。由于上述劳动合同的真实性无法核实，且与本案买卖合同分属不同法律关系，而情况说明系单方出具，不符合法定的证据要件形式，同时供货单均系复印件，无原件予以比对，故本院对该组证据不予采信。关于刘强举示的第二组证据（营业执照、房屋租赁合同），拟证明其开办餐馆的注册时间是2016年8月、开办地点于2016年7月才租赁，而且还需装修，与唐氏水产品经营部一审陈述的的事实不一致。本院对上述证据的真实性予以认可，但该组证据不能达到其拟证明目的，本院对其关联性不予���可。关于证人杨某的证人证言，其仅对送货过程进行了一定反映，但无法明确反映本案买卖合同关系的具体情况。其无法达到刘强的有关证明目的。本院认为，本案双方之间虽未签订书面合同，但实际形成了合法有效的买卖合同法律关系，双方应按约履行相关权利义务。在唐氏水产品经营部实际进行了供货的情况下，根据销售单载明内容及签署情况、以及当事人陈述等，作为合同相对方的刘强，在支付了部分货款的情况下，对于尚欠的货款应当承担相应民事责任。刘强关于本案买卖合同的购货方应为案外人北碚区第九菜系食府、唐氏水产品经营部明知交易对象系该案外人、欠付货款应由该案外人支付的主张，未举示充分证据予以证明，本院不予采信。同时，其关于自身在案涉买卖合同关系中系履行职务行为的主张，既未举示充分证据予以证明，亦与本案庭审中查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，刘强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2444元，由上诉人刘强负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 一审 判 员  郑 鹏代理审判员  张晋鹏二〇一七年二月二十三日书 记 员  秦天智
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0521民初10号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。负责人：李凯，该行行长。被告：曹玉泉，男，住集贤县集贤镇平原村。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被告曹玉泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告曹玉泉签订的个人额度借款合同；2.被告曹玉泉立即偿还借款本金72501.53元、利息722.02元及自2016年11月13日至给付之日止的借款本息；3.拍卖、变卖被告曹玉泉提供的抵押物（坐落于集贤县福利镇建工小区2幢3东6楼，房产证号：集房权证繁荣字第000379**号）于原告对抵押物变价后所得款项优先受偿；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年12月23日，原告与被告曹玉泉签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》。约定在额度支用期内，被告曹玉泉可循环支用15万元，借款利率与罚息以放款单为准；曹玉泉以其坐落于集贤县福利镇建工小区2幢3东6楼，房产证号为集房权证繁荣字第000379**号的房屋为借款提供抵押担保。借款期限至2016年12月23日。借款合同签约当日向被告曹玉泉发放贷款15万元，在其正常偿还利息的情况下，2015年2月13日再次发放贷款7.5万元，自2016年9月开始曹玉泉没有如期还款，经原告多次催要未果，诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条：“…当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”原告提交的证据（2011）黑集证内经字第1554号《具有强制执行效力的债权文书公证书》赋予了原告与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》强制执行效力，原告直接提起民事诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的起诉。案件受理费815.29元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李丽辉二〇一七年二月二十二日书记员  孙玲玲
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初290号之一原告：宣汉诚民村镇银行有限责任公司，住所地：四川省宣汉县。法定代表人：钱惠丰，该行董事长。委托代理人：温选阔，男，该行工作人员。委托代理人：罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。被告：余燕萍，女，生于1981年5月1日，汉族，住四川省达县。本院立案受理原告宣汉诚民村镇银行有限责任公司（以下简称诚民村镇银行）与被告余燕萍金融借款合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。原、被告争议较大，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员 余 静二〇一七年二月十六日书记员 刘德权
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）��02民申107号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：窦正满，男，1960年12月27日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：党江舟，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚爱民，北京盈科（无锡）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：承璞，女，1971年2月20日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。再审申请人窦正满因与被申请人承璞民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终317号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。窦正满申请再审称：双方当事人之间存在着投资协议关系、门票买卖关系、公司股东关系，借条基于哪个法律关系产生是本案的关键。二审判决认定借条是从门票买卖合同转化为民间借贷从逻辑上站不住脚，另外双方当事人之间还有复杂的股东关系，事实上借条是基于投资担保关系而产生、存在、消灭的，与门票买卖无关，若江阴百诺文化传播有限公司（以下简称百诺文化公司）认为江阴澄港拖轮船务有限公司（以下简称澄港公司）履行了门票买卖合同且未付票款，则可另行主张。因此二审认定事实错误，请求再审。承璞提交意见称：借款是由门票买卖合同款转化而来，与投资款无关，请求驳回窦正满的再审申请。窦正满于审查中提交了以下证据：第一组证据，江阴宝鑫盈金属经营有限公司（以下简称宝鑫盈公司）与江阴市海鼎汽车销售有限公司签订的房屋租赁合同，年租金15万元，租赁期限为二年；江阴宝鑫盈金属经营有限公司章程；宝鑫盈公司会计所制的承璞账户的明细；农业银行账户的明细对账单。证明承璞代窦正满收取租金52万元，2013年3月12日借条中的80万元是100万元利息扣减该部分租金后结算而成，2013年6月24日的确认函中80万元的利息是对借条中100万元利息的消灭。承璞质证认为，对房屋租赁合同、公司章程的真实性予以认可，两份材料上面的签名是其所签，但上面没有日期；对账户明细不能确认；农业银行的这张卡至今仍然在使用，并当庭出示了该银行卡；宝鑫盈公司是依窦正满的意思，以承璞个人名义在其他银行开立账户。第二组证据，招商银行客户回单。证明窦正满在签订确认函后当天给付承璞80万元，借条所指向的投资关系已消灭。承璞质证认为，其与宝鑫盈公司的经济往来在其离职之前已清算完毕。第三组证据，澄港公司的营业执照、资产负债表、利润表。证明澄港公司具有履行生效判决的能力，二审判决不应从给付可能性上将债务落到窦正满个人；也证明其���非否认门票买卖关系，而是认为门票买卖有其他重大纠纷，不应认定转化为民间借贷。承璞质证认为，澄港公司的运行情况与之无关。第四组证据，百诺文化公司（甲方）与南京一呼百应文化发展有限公司（乙方）订立的合作协议以及百诺文化公司出具的索票函。合作协议中约定了演唱会出票、检票、票务代理等内容。在协议最后一页下方空白处有手写的补充内容，“销售发票由甲方提供，但是乙方在要求甲方开具发票时必须提供真实的客户名称，不得将发票作为他用，甲方在乙方提出一周内将发票交付乙方。发票开具时限以票务销售结束为止。”下方有“双方同意以上两点补充”，以及承璞的签名，落款时间为2011年1月24日。百诺文化公司出具的索票函，无公章，仅有相宜君的签名。窦正满提供该组证据证明百诺文化公司应当开具增值税专用发票，但��璞未提供开票的依据，故澄港公司与百诺文化公司的门票买卖合同实际未履行。承璞质证称，对于合作协议无异议，这是一份没有履行的合同。相宜君以前在宝鑫盈公司工作，并非百诺文化公司员工，其未见过索票函。本院经审查查明，承璞于一审中提供的“张学友1/2世纪江阴大型演唱会”门票上“友情支持”处印有“澄港拖轮”的照片和名称，窦正满于一审中陈述门票上印有澄港公司的照片和名称，为澄港公司做宣传，是属于百诺文化公司与澄港公司签订友情合作协议书，澄港公司享有的权利，且澄港公司并未为此支付费用。该事实有门票、谈话笔录等证据在卷佐证。本院经审查认为，窦正满提供了新的证据，但本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的情形。对于第一组��据，窦正满未证明与本案的关联性；对于第二组证据，客户回单仅能证明窦正满于2013年6月24日取款80万元，不能达到其认为借条所指向的投资关系已消灭的证明目的；对于第三组证据，二审判决由窦正满承担还款责任的依据并非基于澄港公司不具有履行能力；对于第四组证据，不足以证明门票买卖合同未实际履行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，双方当事人对于借条的真实性均予认可，因此该借条可视为当���人经“清算达成的债权债务协议”，二审判决适用该条款正确。对于民间借贷关系的成立，由于窦正满已经认可借条，因此系双方无争议的事实。窦正满称已归还借款，对此应当提供证据证明，而窦正满的举证不足以证明其支付的80万元系针对本案的借款。从本案现有证据来看，承璞对其主张提供的证据证明力高于窦正满，且结合本院审查中查明的事实，亦可印证承璞的主张更有可信度，二审判决窦正满承担还款责任并无不当。因此，窦正满认为借条是基于投资关系而产生并已消灭的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回窦正满的再审申请。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一七年二月二十二日书 记 员  王 丹
江苏省徐州市中级人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)苏03执监49号	申请执行人：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道5179号5幢2层D座。	法定代表人：孙坚，该公司首席执行官。	被执行人：沛县逸如家快捷宾馆，住所地江苏省沛县沛屯大道东侧金凤凰建材装饰城2幢1-8号。	经营者：孟宪雯。	和美酒店管理（上海）有限公司诉沛县逸如家快捷宾馆侵害商标权纠纷一案，本院作出(2016)苏03民初21号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由沛县人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：	本院作出的(2016)苏03民初21号民事判决书由沛县人民法院执行。	沛县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。	本裁定立即执行。	审 判 长  李军川	代理审判员  单 鑫	代理审判员  李帅胜	                                                                        二0一七年二月二十日	                                                                          书 记 员   党梦轩
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初12247号原告:王昌友。委托诉讼代理人：顾超逸。被告:周爱兵。原告王昌友与被告周爱兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告王昌友诉称，2012年4月份，被告经原告介绍取得上海凯源泵业有限公司在湖南长沙的代理商资格并成为公司在长沙地区的业务负责人。但供货及买卖关系都是在原告与被告之间发生，原告个人从公司提货发货至被告所提供的地址，并与公司结清账款。同时被告的货款直接交付给原告。从2012年至2014年间，原告多次发货至被告提供的地址，被告支付部分货款至原告处。后因被告未支付剩余货款，原告拒绝继续合作。经双方协商，在2013年12月30日，被告书写一张欠条表示剩余货款140000元整将于2014年12月30日前付清。2014年3月15日，原、被告双方在上海凯源泵业有限公司通过对账单的形式确认被告共拖欠货款140858元，被告签名并附属时间。至2014年底，被告仍未支付剩余货款，期间原告通过电话催要、律师函催要等方式与被告取得联系，但被告以各种理由推脱。虽然原被告双方未签订买卖合同，但双方主体资格适格，原告也履行了卖方义务，被告也按照交易习惯支付了部分货款，所以原被告双方的买卖关系应当确立。同时双方通过欠条以及对账单等字据再次确认了拖欠货款的金额，以及被告所要承担相应的义务和违约责任，故按照双方的意思表示，原告要求被告加计支付利息84000元，总计金额224000元。现起诉要求判令被告支付货款14000元，利息84000元，合计224000元；被告承担本案诉讼费及其他相关费用。本院经审查认为，原告王昌友为证明其主张向本院提供的主要证据为2013年12月30日的借条（即原告诉状上所称的欠条），该借条约定由出借人所在地人民法院管辖，本案中出借人即原告的所在地为浙江省安吉县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中原告王昌友与被告周爱兵已经明确约定由原告所在地法院管辖，故应属浙江省安吉县人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：本案移送浙江省安吉县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  章海涛二〇一七年二月十六日书 记 员  魏 群
安徽省六安市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖15行终9号上诉人(一审原告)冯本炎。被上诉人(一审被告)霍邱县城关镇人民政府，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道北段。法定代表人陈克猛���该镇镇长。冯本炎诉霍邱县城关镇人民政府土地行政管理一案，安徽省霍邱县人民法院于2016年12月15日作出（2016）皖1522行初53号行政裁定，冯本炎不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯本炎一审诉称：冯本炎1983年从霍邱县城关镇城西村迁户于城东村，当时原告户口名下有10人。1995年二轮土地承包过程中，城西村委会通知原告，要将原10口人的承包地减为4口人的份额，原告明确表示不同意。1997年9月城西村向原告送达了城关镇人民政府的《关于对城西村土地调整报告的批复》文件，同时告知是按《关于对城西村冯本炎等同志土地承包问题的解答》执行的。城西村根据该文件将原告的承包地划减为4口人的。被告作出的划减原告承包地的具体行政行为，严重地侵害了原告的合法权益，请求法院撤销被告作出的行政行为。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案被告霍邱县城关镇人民政府的《关于对城西村冯本炎等同志土地承包问题的解答》是1995年9月6日作出的，1997年8月9日又以文件形式作出《关于对城西村土地调整报告的批复》，重申对冯本炎等人的土地承包问题的决定，原告冯本炎于1997年收到的该文件，且土地承包分配已经按文件执行。冯本炎对霍邱县城关镇的行政行为不服，应当在知道行政行为之后六个月内提起诉讼，即使按没有告知诉权或者起诉期限的规定，其也应当是在2年内起诉，原告无正当理由在行政行为之后的十九年才提起诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限，其诉讼不应受理，现因已经受理，故应驳回起诉。案经一审法院审判委员讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告冯本炎的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告冯本炎负担。冯本炎上诉称：1995年《关于对城西村冯本炎等同志土地承包问题的解答》及镇办（1997）81号《关于对城西村土地调整报告的批复》严重侵害上诉人的合法权益。一审法院认定事实不清,适用法律不当。请求撤销一审裁定，由六安市中级人民法院重新审理；保全上诉人全家六口人恢复对土地承包权应有份额1.8亩；赔偿上诉人家中六口人被剥夺土地承包权的经济损失；律师费用由被告承担。本院认为：被上诉人霍邱县城关镇人民政府于1995年9月6日作出《关于对城西村冯本炎等同志土地承包问题的解答》,并于1997年8月9日作出《关于对城西村土地调整报告的批复》。上诉人冯本炎在一审中诉称，城西村两委于1997年向原告送达了《关于对城西村冯本炎等同志土地承包问题的解答》，即上诉人冯本炎已知晓被上诉人霍邱县城关镇人民政府对其承包地进行了确定，其于2016年11月24日才向法院提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。且农村土地承包的分配依法由村民自治决议，并不是行政案件审查范围。综上，一审裁定正确，审理程序合法，本院予以维持；上诉人所持上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 颜 凯审判员 张西湖审判员 刘莹洁二〇一七年二月十三日书记员 崔世敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用）(2017)渝0154民初1121号原告唐定成，男，1943年1月13日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人谭术才(特别授权)，重庆弘全律师事务所律师。被告熊朝军，男，1955年1月1日出生，汉族，住重庆市开州区。被告郭甫凤，女，1957年2月23日出生，汉族，住重庆市开州区。第三人周巾钰，女，1983年3月2日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告唐定成诉被告熊朝军、郭甫凤、第三人周巾钰民间借贷纠纷一案中，被告熊朝军因涉嫌非法吸收公众存款案，已被开州区公安局立案侦查，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部出台关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告唐定成对被告熊朝军、郭甫凤、第三人周巾钰的起诉。案件受理费275元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 ： 彭 翔二〇一七年二月二十三日书记员 ：谢友明
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初492号原告：葛勇,男,1983年6月21日出生,住江苏省盐城市盐城区，委托代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。被告：林长年，男，汉族，1964年4月21日，安徽省宿州市萧县大屯镇林楼行政村林楼村，本院在审理葛勇与林长年关于定作合同纠纷一案中，原告葛勇于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告葛勇撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告葛勇撤回起诉。案件受理费129元，由葛勇负担。审判员  ＸＸ二〇一七年二月二十日书记员  李飒
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保90号申请人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，统一社会信用代码915001056761339111。代表人：张崇义，行长。被申请人：冯仁明，男，1967年4月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2017年1月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人冯仁明价值17万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人冯仁明价值17万元的财产。案件申请费1370元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李世军二〇一七年二月十三日书记员  李 画
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保130号申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。被申请人：傅国兰，女，1963年1月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：艾启云，男，1959年7月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：重庆市八字桥织布厂，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇八字桥村，统一社会信用代码91500106739847808T。投资人：傅国兰，总经理。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人傅国兰、艾启云、重庆市八字桥织布厂价值250万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人傅国兰、艾启云、重庆市八字桥织布厂价值250万元的财产。案件申请费5000元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李世军二〇一七年二月二十七日书记员  李 画
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0403执189号申请执行人孙曙光，男，汉族，平川区四中教师，住平川区宝积镇卫生院家属院。被执行人张东太，男，汉族，白平川区宝积乡贺家川村人，住该社一社48号。被执行人赵晓明，男，汉族，靖煤公司大水头矿职工，住平川区化工路雪松小区。申请执行人孙曙光与被执行人张东太、赵晓明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1350号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经双方协商自愿达成和解协议，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)甘0403执189号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送��后即发生法律效力。审 判 长  张德义审 判 员  苟云鹏代理审判员  王文静二〇一七年二月十四日书 记 员  孔德鹏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保88号申请人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，统一社会信用代码915001056761339111。代表人：张崇义，行长。被申请人：曹政，男，1993年1月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2017年1月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人曹政价值12万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人曹政价值12万元的财产。案件申请费1120元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李世军二〇一七年二月十三日书记员  李 画
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0821民初1147号原告孟翠萍，女。被告贺福孝，男。被告谢军芳，女。本院在审理原告孟翠萍与被告贺福孝、谢军芳民间借贷纠纷一案中，原告孟翠萍向本院提出财产保全申请，要求将被告贺福孝申请执行左生生民间借贷纠纷一案执行案款予以停止支付，并向本院依法提供相应担保。本院认为，为防止被告在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，经审查原告的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对本院（2016）陕0821执1081号被告贺福孝申请执行左生生民间借贷纠纷一案执行案款予以停止支付。二、对提供担保的财产即王维雄所有的陕ＫWX9**号现代小轿车一辆予以查封。三、车辆查封期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔广艳二〇一七年二月二十八日书记员  姜 帆
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保89号申请人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，统一社会信用代码915001056761339111。代表人：张崇义，行长。被申请人：戴敏，女，1981年4月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2017年1月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人戴敏价值28万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人戴敏价值28万元的财产。案件申请费1920元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李世军二〇一七年二月十三日书记员  李 画
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2488号申请执行人新疆东风电缆（集团）有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区被执行人新疆泰勒机电设备有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初631号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十���条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入380802.4元。（执行费5612.04元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐全林二〇一七年二月二十五日书记员  者 娟
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0404民初773号原告：包某，女，1982年6月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古义德律师事务所律师。被告：张某，男，1984年2月1日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告包某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金17200元，并按月利率20‰支付自借款之日起至借款还清时止的利息。事实和理由：被告于2011年4月15日向原告借款15700元，约定月息2分；于2014年7月15日向原告借款1500元，约定月息2分。经原告催要，被告至今未偿还借款。被告张某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告未予质证。对原告提交的证据能够证明被告向原告借款的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月15日，被告向原告借款人民币15700元，并于当日为原告出具借据一枚，约定利息2分；又于2014年7月15日向原告借款1500元，于当日为原告出具借据一枚，约定利息2分。原告多次向被告催要借款，被告未予偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告借贷关系明确，被告张某应承担清偿责任。原、被告对利息的约定符合法律规定。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内偿还原告包某借款17200元，并按月利率20‰支付借款本金15700元自2011年4月15日起至此借款还清时止的利息，按月利率20‰支付借款本金1500元自2014年7月15日起至此借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  朱国林二〇一七年二月十七日书记员  李昕蕾
云南省红河县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2529刑初16号公诉机关红河县人民检察院。被告人郭扛斗，男，1967年4月4日生，住红河县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年11月13日被取保候审。翻译人李娅娟，系红河县人民法院干警。红河县人民检察院以红检公诉科刑诉[2017]2号起诉书指控被告人郭扛斗犯故意毁坏财物罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派代理检察员李函柯、张芳出庭支持公诉，被告人郭扛斗及翻译人员李娅娟到庭参加诉讼。现已审理终结。红河县人民检察院指控，被告人郭扛斗以政府扩修哈龙公路时占用了自家的部分田地未得到补偿为由，在没有合法的林地征占手续和林木砍伐手续情况下，擅自到红河县洛恩乡哈龙村委会所洛后山“阿巴巴东红特”（哈尼族地名）所洛村集体林地内砍伐林木，并在毁林开垦后栽种棕榈和杉木树，以此增加家庭经济收入，并于2016年8月12日13时许在“阿巴巴东红特”集体内砍林木时被红河县森林公安局民警和天生桥管理站护林员当场抓获。经红河红林司法鉴定中心鉴定，砍伐林木的现场林地总面积为1.68公顷（25.21亩），经红河县价格认证中心认定被砍伐林木价格为人民币10575元。上述事实被告人郭扛斗在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、证人杨某、马某、李某、吴某、胡某的证言、林地林木检验报告书、价格认定结论书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、现场辨认笔录及照片、物证照片、情况说明、户口证明及被告人郭扛斗的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭扛斗无视国家法律，故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人郭扛斗犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议的量刑幅度适当，本院予以采纳。被告人郭扛斗到案后认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚，适用缓刑符合相关法律规定，依法可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭扛斗犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、随案移送的作案工具斧子一把、砍刀一把，依法予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 虹人民陪审员  杨云燕人民陪审员  杜进良二〇一七年二月十六日书 记 员  周志权
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0205民初5613号原告：无锡市锡沪外贸包装有限公司，统一社会信用代码91320205250220268J，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥春光村。法定代表人：陈建友，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪学良，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被告：无锡市东北塘宝旺彩印包装厂，组织机构代码73249024-4，住所地无锡市锡山区东北塘街道裕巷村。投资人：王燕君，该厂厂长。原告无锡市锡沪外贸包装有限公司（以下简称锡沪外贸公司）与被告无锡市东北塘宝旺彩印包装厂（以下简称宝旺厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锡沪外贸公司的委托诉讼代理人倪学良到庭参加诉讼。被告宝旺厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锡沪外贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款89085.37元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为请求判令被告立即支付货款89085.17元。事实和理由：原被告双方素有瓦楞纸业务往来，由原告向被告供瓦楞纸。2012年12月至2016年8月原告向被告供应总金额为356085.17元货物并开具相应增值税专用发票，被告仅支付267000元，尚结欠89085.17元，经多次催讨未果，故诉至法院。被告宝旺厂未作答辩。原告锡沪外贸公司围绕诉讼请求依法提交了增值税专用发票、收据、进账单。根据锡沪外贸公司提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2011年起，锡沪外贸公司与宝旺厂开始发生业务往来，由锡沪外贸公司向宝旺厂供应各种类型瓦楞纸。2012年11月底双方货款已结清。2012年12月至2016年8月，锡沪外贸公司陆续向宝旺厂供应总金额为356085.17元货物并开具相应增值税专用发票。期间宝旺厂向锡沪外贸公司共支付货款267000元，尚结欠货款89085.17元未付。审理期间，经本院核查，上述增值税专用发票已由宝旺厂向当地税务部门进行了认证。本院认为：锡沪外贸公司与宝旺厂之间的买卖合同关系合法有效，宝旺厂理应及时支付货款。本案中，宝旺厂尚结欠锡沪外贸公司货款89085.17元的事实清楚，证据充分，该款理应由宝旺厂及时支付锡沪外贸公司。故本院对锡沪外贸公司要求宝旺厂支付货款89085.17元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市东北塘宝旺彩印包装厂应于本判决生效后10日内支付无锡市锡沪外贸包装有限公司货款89085.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取计1015元，由宝旺厂负担（锡沪外贸公司同意其垫付的案件受理费由宝旺厂直接支付，本院不再退还，宝旺厂应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付锡沪外贸公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 胡 赋二〇一七年二月二十四日见习书记员 顾晨曦
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2017)吉0802民初235号原告:赵艳辉。被告：刘玉臣，现住白城市洮北区海明街道八委*组。原告赵艳辉诉被告刘玉臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告未到庭，本案现已审理终结。赵艳辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告欠款50000元及利息，利息按照月利率1分计算。事实与理由：2016年5月1日被告称有急事用钱，向原告借款50000元，并为原告出具欠据一枚，约定利息为1分，现被告未偿还欠款，故诉至法院。被告刘玉臣未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃了举证质证的权利，经本院审查后予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，庭审中原告提交了欠据及向被告的汇款凭证，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告与被告未约定还款期限，因此原告请求被告立即偿还欠款本金50000元，本院予以支持。关于原告请求的利息部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，原告给被告汇款的时间是2016年5月16日，故应该从2016年5月16日开始计息，原告与被告约定月利率为1分即为月利率1%，未超过法律规定的年利率24%，故原告请求的按照月利率1分计算利息本院予以支持,。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告刘玉臣于本判决生效后七日内偿还原告赵艳辉借款本金50000元及利息，利息从2016年5月16日起以50000元为本金按照月利率1%计算至还清之日时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告刘玉臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇一七年二月二十一日书记员  王曹阳
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执92号潍坊市金源通煤炭有限公司潞城分公司：你因与焦作市琳辰煤炭销售有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）潞民初字第788号调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年二月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人焦作市琳辰煤炭销售有限公司交付执行款2199960元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费4122元。特此通知。二〇一七年二月二十八日审判员  ：刘强书记员  ：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执70号李某：你因与程某某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）晋0481民初682号判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年二月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人程某某交付执行款100000元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费1400元。特此通知。二〇一七年二月十六日审判员  ：刘强书记员  ：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初2117号原告江苏苏明物业服务有限公司吴江分公司。负责人李东升。委托代理人潘舜州。被告倪宏斌。本院在原告江苏苏明物业服务有限公司吴江分公司与被告倪宏斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏苏明物业服务有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏苏明物业服务有限公司吴江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判长  张蕾二〇一七年二月二十八日书记员  李鸣
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初6067号原告：王高萍，女，汉族，1973年2月23日出生，住成都市新都区。被告：刘篪，男，汉族，1974年12月27日出生，住绵阳市涪城区。原告王高萍与被告刘篪买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王高萍到庭参加了诉讼。被告刘篪经本院传票传唤，无���当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。该案现已审理终结。原告王高萍向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告货款62540元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间达成口头协议，由原告向被告卖出电缆，截至2014年12月18日，被告共欠原告货款62540元，由被告出具欠条一份。原告多次催收货款未果，遂起诉来院。被告刘篪未作答辩。根据当事人的陈述及本案证据，本院认定以下事实：被告在原告处购买电缆。2014年12月18日，双方结算后，由被告向原告出具欠条一份，上载明：“今欠到王高萍货款62540元（陆万贰仟伍佰肆）。欠款人：刘篪”。后原告催收未果，遂起诉来院。被告经本院依法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。根据原根据原告提交的证据，本院能够认定原、被告之间的买卖合同关系成立，被告以欠条的形式认可了所欠原告的货款金额，被告至今未付有违诚实信用，应向原告承担支付责任。综上，为依法保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：被告刘篪在本判决生效后十日内向原告王高萍支付货款62540元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费682元，由被告刘篪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  安婕娜二〇一七年二月二十二日书记员  苏 鑫
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0602民初1427号原告彭寅兰，女，1962年6月8日出生，，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。委托代理人李梦婧，女，1988年10月17日出生，，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区，系原告彭寅兰之女。被告潘辉明，1966年2月27日出生，，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告彭寅兰诉被告潘辉明机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭寅兰及其委托代理人李梦婧到庭参加了诉讼，被告潘辉明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭寅兰诉称，2016年9月4日9时40分许，原告驾驶两轮电动车低速在玉清路××北向南行驶，被告潘辉明驾驶三轮载货摩托车从我左后方驶来，并在名仕府东门路口右拐弯，使得他的车前轮撞到我的车，我从车上被甩下来。他下车后见我卧地不起，把我的电动车扶到路边，迅速驾驶三轮载货摩托车逃离现场。我躺在地上起不来，旁人告诉我撞我的人走了，我心里急挣扎了半天起来后再名仕府找到被告，事故发生的全过程已被门口的监控拍下，我要求他陪我去医院，他不肯，后来叫他家一亲戚陪我去医院，事后，被告也未向我赔礼道歉。经医院诊断，我的伤情为L1椎体压缩性骨折并脊髓损伤，腰椎退行性改变，医生建议我绝对卧床三个月，一个月后复查。因被告说没有钱，我因此没有住院，一直在家中卧床，由我丈夫照顾我。被告在事后，未能看望我的病情，也未就此事提出解决办法，不肯赔偿我的损失。2016年9月22日经鹰潭市公安局交警支队直属大队对事故作出认定：潘辉明负本次事故的全部责任，彭寅兰不负本次事故责任。经交警协调多日，被告仅支付医疗费一千余元，对其他损失仍不肯赔偿，特依法起诉至法院，请求判令被告潘辉明向原告赔礼道歉，并赔偿我误工费11610元，营养费3600元，护理费9000元，精神损失费5000元，共计29210元及后续治疗的医疗费，并由被告承担本案诉讼费。原告彭寅兰为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：身份证、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格；道路交通事故认定书，证明被告潘辉明负本次事故的全部责任，彭寅兰不负本次事故责任；人口信息表、机动车信息查询表，证明被告的身份信息以及事故车辆信息；诊断报告、病历记录，证明原告因本次事故受伤治疗的情况；借记卡明细清单，证明原告的收入情况。被告潘辉明未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见以及任何证据材料。经庭审质证，原告彭寅兰提供的证据1.2.3.4符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。原告提供的证据5符合证据的真实性，但该证据无法证明其因本次交通事故遭受的误工损失。经审理查明，2016年9月4日9时40分许，被告潘辉明驾驶赣Ｌ×××××号正三轮载货摩托车，沿玉清路××北向南行驶至名仕府东门路口右转弯时，与原告彭寅兰驾驶的沿同方向行驶至同路段的两轮电动车发生碰撞，造成电动车受损及彭寅兰受伤的交通事故。该事故经鹰潭市公安局交警支队直属大队鹰公交认字2016第1275号道路交通事故认定书认定：潘辉明负本次事故的全部责任，彭寅兰不负本次事故责任。原告彭寅兰受伤后，前往鹰潭市人民医院救治，经放射诊断以及MR检查，诊断为:L1椎体压缩性骨折并脊髓损伤，腰椎退行性改变。2016年9月6日门诊医嘱：绝对卧床，1个月后复查，2016年9月29日门诊医嘱：卧床休息共8周，定期复诊。事故车辆赣Ｌ×××××号车登记所有人为被告潘辉明，未投保任何保险。事故发生后，被告潘辉明支付原告彭寅兰两次门诊医疗费1500元，原告自己垫付医疗费281.5元，对其他损失，原告未获赔偿，故起诉至法院，请求判令被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告误工费11610元，营养费3600元，护理费9000元，精神损害抚慰金5000元，共计人民币29210元，以及后续治疗的医疗费用，并由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，鹰潭市公安局交警支队对本次事故作出的鹰公交认字2016第1275号道路交通事故认定书是经过认真勘察并依法作出的，本院对此依法予以采信，被告潘辉明负本次事故的全部责任，原告彭寅兰不负本次事故责任。被告潘辉明作为事故车辆赣Ｌ×××××号正三轮载货摩托车的所有人以及本次事故的侵权人，对本次事故造成的损失应当承担全部赔偿责任。原告彭寅兰因交通事故遭受人身损害应当获得赔偿，但其请求的各项赔偿项目应当符合事实和法律的规定，对于过高部分，本院依法予以核减。原告彭寅兰因交通事故受伤，但交通事故的发生系过失所致，对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院依法不予支持。原告受伤后未住院治疗，也没有相应的医嘱要其加强医嘱以及需要护理，对其请求的营养费、护理费本院依法不予支持，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，但并未提供证据证明其因本次交通事故遭受精神损害，故对其该项请求，本院依法亦不予支持。原告请求后续治疗的医疗费，但未提供证据证明其需要后续治疗，对此本院依法不予支持。原告因交通事故造成的各项损失为：1.医疗费，凭票计算为281.5元；2.误工费，原告因交通事故导致L1椎体压缩性骨折，根据医嘱需卧床休息，结合其门诊治疗医嘱，对其误工时间自事故发生之日计算79天，参照江西省上一年度农林牧渔业平均工资90元/天计算，为7110元（90元/天×79天），以上合计人民币7391.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘辉明赔偿原告彭寅兰因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币7391.5元，此款于本判决生效之日起二十日内一次性付清；驳回原告彭寅兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告潘辉明负担50元，原告彭寅兰负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长 陈 勇审判员 程瑜林审判员 张田美二〇一七年二月十五日书记员 艾带弟
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0403民初1574号原告：贵州安顺银城房地产开发有限公司,住所地：安顺市经济技术开发区北航路碧水园19号楼。统一社会信用代码：9152040076137842XE。法定代表人：邓成勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。被告：黄维云,男,1965年05月24日出生,汉族，住址为被告：王丽芳,女,贵阳市小河区被告：王丽芳,女,，现下落不明。被告：王丽芳,女,被告：王丽芳,女,。被告：王丽芳,女,1970年10月09日出生,布依族，住址为贵阳市小河区,现下落不明。。原告贵州安顺银城房地产开发有限公司（以下简称“银城房开”）与被告黄维云、王丽芳追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行审理，原告委托代理人彭洁茹到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还原告代其垫付的银行贷款本息共69884.63元，并按中国人民银行贷款利率的四倍计付利息至本息还清之日止；2.原告因提起诉讼产生的诉讼费、公告费和律师费均由二被告负担。事实及理由：2011年11月3日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告将自己开发的位于平坝县夏云镇新区综合集贸市场西侧银城紫金名门第1幢二单元五层四号（2-5-4）的一套商品房出售给二被告，二被告首付人民币40768.00元，余款采取按揭方式予以支付。为此，原被告与安顺市商业银行股份有限公司平坝支行（以下简称“平坝商行”）签订《个人购房借款合同/担保合同》，约定：平坝商行为二被告提供贷款人民币92000.00元，原告为该贷款承担连带保证责任。但是，二被告未能按时、足额返还贷款，导致原告承担保证责任，代两被告偿付了贷款本息69884.63元。原告通过各种方式联系两被告追偿，均无果。为此，特依法起诉，请求判如所请。二被告经本院依法公告传唤未到庭，未举证，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2011年11月3日，原告银城房开与被告黄维云、王丽芳签订《商品房买卖合同》（合同编号：1-006），约定：原告将其开发的位于平坝县夏云镇新区综合集贸市场西侧银城紫金名门第1幢二单元五层四号（2-5-4）的一套商品房以132768.00元的价格出售给二被告，二被告首付人民币40768.00元，余款92000.00元采取按揭方式予以支付。为此，原被告与案外人平坝商行于2012年3月26日签订《个人购房借款合同/担保合同》（合同编号：［2012］年［平房］字［023］号，以下简称《借款担保合同》），约定：平坝商行为二被告提供贷款人民币92000.00元，贷款年利率7.05%，还款方式为自实际放款次月起按月等额本息还款。原告为该笔贷款的本金、利息、罚息及实现债权的费用等提供连带责任保证担保。同时约定,平坝商行可从原告在该行及其分支机构的存款中扣款抵偿二被告应还贷款。后，二被告未按约定偿还贷款，平坝商行遂于2014年12月1日至2015年12月31日期间先后13期次将原告在其处的存款扣取共27071.03元以抵偿二被告的按揭贷款。该款原告已通过向本院提起追偿诉讼获得生效判决（（2016）黔0403民初259号）。2015年7月21日，案外人平坝商行因被告黄维云未按《借款担保合同》的约定履行还本付息义务，将本案被告黄维云及本案原告银城房开诉至本院，本院作出（2015）平民初字第978号民事判决，判令黄维云与银城房开连带支付平坝商行贷款本金64220.26元及相应利息。该判决生效后，平坝商行向本院申请强制执行，执行中原告基于承担连带责任共支付了案件款63293.93元、诉讼费1825元和执行费774元。2016年4月至9月，平坝商行又连续6期次将原告在其处的存款扣取共9018.46元以抵偿二被告的按揭贷款。另查明，平坝商行于2012年10月31日经中国银监会贵州监管局批准更名为贵州银行股份有限公司平坝县支行。庭审中，原告代理人称，本院在（2015）平民初字第978号案执行过程中，已执行到位的该案63293.93元案件款，本院向其部分退还后，其实际支付金额为58267.17元。上述事实，有原告代理人的法庭陈述、民事判决书（（2015）平民初字第978号、（2016）黔0403民初259号）、银行扣款凭证、结算收据、诉讼费专用票据等在卷为凭，并经庭审审查和质证，足以认定。本院认为，债务人应本着诚实信用的原则，积极履行所负债务之清偿义务。若债务人拒不履行或无力履行到期债务，致使连带责任担保人承担担保责任的，担保人有权向债务人进行追偿。本案中，二被告向平坝商行借款后，未于约定期限按约定方式归还贷款，致使平坝商行将原告在其处的9018.46元存款予以扣抵清偿债务。鉴于平坝商行的扣抵行为系经原告事先同意（已于担保合同中约定原告承担保证责任的方式为：允许平坝商行从原告在其处的存款中直接扣抵），故扣抵后应视原告按约定履行担保义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”由此可知，原告在被平坝商行扣取存款抵偿被告贷款后，有权就前述9018.46元扣款向二被告进行追偿；同理，原告在本院（2015）平民初字第978号案申请执行过程中，因承担连带担保责任被强制执行的58267.17元案件款、1825元诉讼费及774元执行申请费，其亦有权向二被告追偿。故，原告就此所提主张理据充足，应予支持。原告有关利息的诉讼请求，本院认为，鉴于判决具有确定力，故自判决生效或判决确定的履行期届满之日起，只能根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算当事人迟延履行期间的债务利息，而当事人有关利息的约定不再适用。故原告主张按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息至被告本息还清之日止并不合理。对此，上述原告可向二被告追偿的款额（58267.17元+1825元+774元+9018.46元＝69884.63元），本院酌定由二被告自2016年10月19日（原告被本院强制执行之日）起至本判决确定履行期届满之日止，按二被告与案外人平坝商行约定的贷款年利率7.05%计付利息。此后的利息，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算。原告有关律师费的诉讼请求，鉴于我国并不实行强制律师代理制度，且本案涉诉并不必然导致原告聘请律师进行诉讼，故原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄维云、王丽芳于本判决生效之日起十五日内，向原告贵州安顺银城房地产开发有限公司给付人民币69884.63元。二、二被告在履行本判决第一项确定的义务时，应一并以年利率7.05%向原告支付自2016年10月19日起至本判决指定履行期届满之日止的债务利息。三、驳回原告的其余诉讼请求。若二被告不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，由原告贵州安顺银城房地产开发有限公司负担247元，由被告黄维云、王丽芳连带负担1300元。限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1547元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  常礼武人民陪审员  李 坤人民陪审员  袁 飞二〇一七年二月十五日法官 助理  肖志惠书 记 员  付庆华
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉民再初字第00004号原告刘桂生，男，汉族，永新县人，住吉水县。委托代理人焦兰英，女，汉族，现住吉安市青原区，系刘桂生之妻。被告肖朝大，男，汉族，吉水县人，住吉水县。委托代理人彭建军，江西新江法律服务所法律工作者。委托代理人温立德，江西新江法律服务所法律工作者。第三人肖明达，男，汉族，吉水县人，住吉水县。第三人焦志林，男，汉族，吉水县人，住吉水县。第三人王足女，女，汉族，吉水县人，住吉水县。第三人周年苟，男，汉族，吉水县人，���吉水县。委托代理人罗忠惠，女，汉族，吉水县人，住吉水县，系周年苟之妻。第三人肖倩，女，汉族，吉水县人，住吉水县。第三人肖都君，男，汉族，吉水县人，住吉水县。第三人肖明通，男，汉族，吉水县人，住吉水县。第三人袁大根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。原告刘桂生与被告肖朝大房屋买卖合同纠纷一案，经吉安市中级人民法院裁定发回重审后，本院于2015年9月1日立案,在审理过程中，依照原告的申请追加了王足女、周年苟，肖明达、袁大根、肖明通、焦志林、肖倩、肖都君为本案第三人并通知其参加诉讼，依法组成合议庭公开开���进行了审理。原告刘桂生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理房产证的违约金55944元（66600元х7年х12个月х1%）；2、依法判令被告为原告办理合同项下的商品房的房产证（办证费用原告已向被告支付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年4月23日，被告与原告签订《水南背工地定购房合同书》，被告将其开发的位于吉水县城龙华南大道161号后面第二排商品房第一单元第三层上楼梯靠右边三室二厅（建筑面积约120m2，按555元/m2计算，房款为66600元）的商品房一套出售给原告。合同约定：原告另行支付被告2000元办证费用，房屋在2005年6月30日前交付使用。综上，原、被告之间是商品房买卖合同关系，被告无论依约还是依法都负有在房屋交付90日内履行办理权属转移的义务。合同标的物，即房屋交付七年来，原告一直要求被告履行以上义务，被告则以各种借口拒不履行。根据《合同法》及相关司法解释的规定，原告为维护自身的合法权益，特具状人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，办理房产证即房屋权属登记，是指房地产行政主管部门代表政府依据当事人申请，按照法定的审查程序对房屋所有权及其相关权利依法在房屋登记簿上进行登记，确认房屋权利归属的行为。办理房产证的程序包括当事人向房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料，房屋登记机构进行材料审查和实地勘验，对符合法律规定条件的予以登记，发放房屋登记簿。不符合法律规定的不予登记。因此办理房产证并不依合同当事人的约定或一方当事人的申请即可实施。原告所诉要求办理房产证的套房所属建筑物建设审批资料不完备，且建设时违反了《建设用地规划许可证》所规定4.5层的规划要求，尚未接受行政管理部门的处罚。依照中华人民共和国建设部2008年2月15日颁布的《房屋登记办法》第二十二条第（一）项的规定，未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的，房屋登记机构应不予登记。也就是说国家法律规定，不允许为违反国家建设规范许可的房屋进行办证确权。对于法律明确有规定不能实施的行为通过法院诉讼一样无法实现。原告诉讼要求被告肖朝大办理房产证并支付违约金，其实质是要求对其购买的违反法律规定所建的房屋进行办证确权，确认该房屋的建设和买卖合法。该请求法院不应受理，因此对于原告的起诉应依法裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘桂生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  王卫国审 判 员  章琦华人民陪审员  曾丽霞二〇一七年二月十七日书 记 员  陈玉兰
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘05执54申请人执行人天水市秦州区鑫航小额贷款有限责任公司(原为天水兰凌实业(集团)有限公司、薛水玲),统一社会信用代码91620500060614442F,住所地甘肃省天水市秦州区重新街中段。法定代表人杜立志,该公司董事长。委托代理人曹若男，该公司职工。被执行人兰州大畜投资有限公司，统一社会信用代码91620100566406288M，住所地兰州市城关区东岗新村216号。法定代表人林辉霞，该公司总经理。委托代理人宋小方，甘肃金城律师事务所律师。本院依据已发生法律效力的（2015）天民二初字第46号民事判决书，于2016年7月11日依法向被执行人兰州大畜投资有限公司发出了(2016)甘05执54号执行通知书，责令其于2016年7月14日前自动履行生效法律文书确定的义务，即1、支付拖欠申请执行人的转让款15600000元及违约金1042275.50元（违约金的计算方法:1、计息标准：中国人民银行公布的六个月贷款基准利率上浮50%；2、起止时间：从2015年7月12日至2016年7月5日,之后另计）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息132722.15元(自2016年7月6日至2016年7月27日,之后另计)；3、承担案件受理费101880元、保全费5000元、执行费83106.88元,计189986.88元;以上三项合计16964984.53元。但被执行人兰州大畜投资有限公司未自动履行。2016年8月26日，被执行人兰州大畜投资有限公司向申请人执行人天水兰凌实业(集团)有限公司主动给付上述案款400000元。2016年10月20日，本院依据（2016）甘05执54-1号执行裁定书，依法查封了被执行人兰州大畜投资有限公司所有的位于天水市秦州区南廓路40号羲皇大道西侧建筑面积5097.46㎡的房屋（房屋产权证号：天房权证秦字第10110404**）及上述房产占用范围内的1138.75㎡土地使用权等可供执行的财产（土地使用权证号天国用（2012）第秦0**号）及登记在张小卷名下的天水徽州商务酒店有限公司（原华凌纳纳菲酒店有限公司）的全部股权。2016年11月16日，申请执行人天水兰凌实业(集团)有限公司、薛水玲与被执行人兰州大畜投资有限公司及案外人天水市秦州区鑫航小额贷款有限责任公司、张焕军、中国重汽集团天水兰凌专用汽车有限公司六方签订了债权转让协议书，明确约定将申请执行人天水兰凌实业(集团)有限公司、薛水玲对被执行人兰州大畜投资有限公司享有的本案全部债权转让给天水市秦州区鑫航小额贷款有限责任公司。2016年11月22日，本院以（2016）甘05执54-2号执行裁定书，变更天水市秦州区鑫航小额贷款有限责任公司为本案申请执行人。2017年2月27日，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议约定：“由被执行人兰州大畜投资有限公司向申请人执行人天水市秦州区鑫航小额贷款有限责任公司支付15800000元全案了结”。协议签订后，被执行人兰州大畜投资有限公司向申请人执行人天水市秦州区鑫航小额贷款有限责任公司如约支付了上述款项。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第第108条第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：本案执行完毕。解除本院查封的被执行人兰州大畜投资有限公司所有的位于天水市秦州区南廓路40号羲皇大道西侧建筑面积5097.46㎡的房屋（房屋产权证号：天房权证秦字第10110404**）及上述房产占用范围内的1138.75㎡土地使用权等可供执行的财产（土地使用权证号天国用（2012）第秦0**号）及登记在张小卷名下的天水徽州商务酒店有限公司（原华凌纳纳菲酒店有限公司）的全部股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵憬时审判员  刘陇青审判员  赵文山二〇一七年二月二十七日书记员  李庆明
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0702民初2445号原告汉中新天汉物业管理有限公司。法定代表人冯丽华，公司经理。委托代理人王栋立，公司职员。委托代理人王鹏，公司职员。被告程文，女，汉族。委托代理人文玉兰，女，汉族，系被告母亲。原告汉中新天汉物业管理有限公司诉被告程文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汉中新天汉物业管理有限公司委托代理人王栋立、王鹏，被告委托代理人文玉兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告所管理的汉水名城南区业主，被告于2004年与汉中金泰房地产发展有限公司签订了《商品房买卖合同》,购得汉水名城南区6#楼2单元103室，建筑面积95.86平米，被告在接受该物业费时与原告签订了《前期物业服务合同》。之后汉水名城于2011年5月成立汉水名城业主委员会并签订《汉水名城物业服务委托合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.56元/平米的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日万分之五的标准向原告支付滞纳金，合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳物业管理费，自2012年1月1日至2014年12月31日，被告共欠物业费1899元，滞纳金798元。原告多次对其口头、书面及上门催费，均未果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了签署的《汉水名城物业服务委托合同》，同时严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，请求：1、依法判令被告立即支付2012年1月1日至2014年12月31日物业管理费用及其他费用1899元，滞纳金1620元；2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。被告辩称，我不给原告交物业费是因为原告没有做好物业服务，纵容他人随意养殖鸽子、鸡，严重影响我们的生活环境和正常生活，所以我不给他们交费，相反物业管理应赔偿我所受的身心损失费用。经审理查明，被告程文于2004年与汉中金泰房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购买汉中金泰房地产发展有限公司开发的汉水名城南区6#楼2单元103室房屋，建筑面积95.86平方米。被告并与原告汉中新天汉物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》。2011年5月汉水名城业主成立业主委员会，该业主委员会和原告签订《汉水名城物业服务委托合同》，合同约定原告向被告等其他业主提供物业管理服务，被告按建筑面积每平方米每月0.56元的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日万分之五的标准向原告支付滞纳金。合同并约定，应业主、物业使用人的要求，协调相邻关系纠纷，协调、调解不成的，业主、物业使用人应自行请求主管部门或司法部门处理。合同签订后，被告因邻居业主养鸡和鸽子，造成噪音和空气污染影响，多次找原告反映问题，要求解决。原告于2011年7月6日、2012年8月5日、2013年6月20日分别向被告邻居6#楼102室业主发出《关于你户影响邻里生活的函告》，要求该住户尽快将家禽妥善处理，以促进邻里和谐。但被告认为原告管理不善未采取强制手段，故以此为由拒绝向原告交纳自2012年1月1日起至2014年12月31日止物业管理费及其他费用合计1899元，原告向被告催收物业费未果，遂诉至本院。原告向本院提交证据：2011年7月6日、2012年8月5日、2013年6月20日汉水名城物业服务中心对6#102室业主的函告；汉水名城物业服务委托合同；汉中仲裁委员会不予受理案件通知书；汉水名城服务中心缴费通知单8份；2012年12月24日、2013年12月18日、2014年11月18日、2015年5月14日、2016年5月13日汉水名城物业服务中心催费质询函。以上证据经当庭质证，对证据真实性予以确认。本院认为，被告居住的汉水名城业主委员会代表业主和原告签订的《汉水名城物业服务委托合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。该物业服务委托合同履行过程中，原告依合同约定履行了物业服务的义务，而被告未按约定向原告交纳2012年1月1日起至2014年12月31日期间的物业管理费事实清楚。对被告辩称因邻居养家禽造成噪音和空气污染，属原告管理不善，故被告拒交物业管理费之说，因双方签订的《物业服务委托合同》上并未约定因住户养家禽造成噪音和环境空气污染，其他业主可以拒交物业管理费，其次，原告在接到被告投诉后，按合同约定向被投诉业主发函件，要求其妥善处理，并非不作为，故被告该辩称理由不能成立，被告不能以此作为拒绝履行向原告交纳物业管理费用的理由。对相邻业主因养家禽造成的噪音和环境空气污染，被告可另行主张权利。对原告诉请被告支付滞纳金的诉请，因被告并非主观恶意拖欠原告物业费，有一定客观原因，故对原告该项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、限被告程文于本判决生效之日起三十日内向原告支付2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费1899元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 长 余 兰人民陪审员 郭 恒人民陪审员 胡桂芹二〇一七年二月二十日书 记 员 李艳红
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0105民初4253号原告李明宽，男，1958年1月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告李宝国，男，1951年10月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告李明宽诉被告李宝国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明宽到庭参加诉讼，被告李宝国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明宽向本院提出诉讼请求：判决被告李宝国返还借款43000元。事实及理由：被告李宝国以办事为由，陆续从原告手中拿走人民币62000元，后归还19000元。2015年12月5日，被告就余下的43000元向原告出具了借条，但至今未还款。原告提交了借条一份以支持诉讼请求，本院予以确认。该借条可证明被告向原告借款43000元的事实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款时未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。因被告下落不明，原告起诉要求被告还款，其诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告李宝国向原告李明宽返还借款43000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费870元，保全费470元，公告费560元，由被告李宝国负担，此款原告李明宽已预交，被告李宝国应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告李明宽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  刘国凤人民陪审员  周洪元二〇一七年二月十四日书 记 员  赵静雯
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初5086号原告：施勇，男，1980年4月16日生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：洪永军，男，1971年7月16日生，住宿迁市宿豫区。原告施勇与被告洪永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行审理。原告施勇及其委托诉讼代理人陆化东到庭参加诉讼，被告洪永军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14万元；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：被告洪永军因开发新沂市邵店镇快乐家园小区资金周转需要，被告从原告处借款，2016年4月24日双方签订房屋买卖协议，被告将其开发的×××小区一幢×××以作价14万元签订房屋买卖协议，但后来该房屋被他人占用，导致原告无法实现协议目的。故原告起诉要求被告洪永军偿还借款14万元。被告洪永军未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。经审理查明，本院认定以下事实：被告洪永军因开发新沂市邵店镇快乐家园小区资金周转需要，于2015年4月底分两次向原告施勇借款3万元、2万元，共计5万元，2015年5月2日从原告处借款10万元，上述三笔借款共计15万元。借款后，被告洪永军偿还1万元，剩余14万元未予偿还。2016年4月24日，原、被告签订房屋买卖协议，被告洪永军将其开发的位于新沂市邵店镇×××小区一幢×××作价14万元签订房屋买卖协议，但该房屋后因被告原因并未实际交付给原告，故原告施勇起诉要求被告洪永军偿还借款14万元。另查明，案件审理过程中，原告于2016年8月22日提出财产保全申请，本院轮候查封新沂市邵店镇×××小区一幢×××室、一幢×××室、一幢×××室、一幢×××室共四套房屋，保全价值人民币15万元，原告施勇以中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司的诉讼财产保全责任险提供担保。本院认为，被告洪永军向原告借款15万元是事实，有被告洪永军向原告施勇出具的借据予以证实，该借贷关系合法有效。原、被告双方虽签订房屋买卖协议，但该协议并未实际履行。被告洪永军已偿还原告施勇1万元，被告洪永军应予偿还剩余14万元。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪永军于本判决生效后十日内偿还原告施勇借款14万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、保全费1270元，共计4370元，由被告洪永军负担（原告已预交，被告洪永军于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  何培祥人民陪审员  周善能二〇一七年二月十五日书 记 员  庄 婷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0391民初2364号之二原告：朱某某，男，1962年生，香港特别行政区居民，。委托代理人：龙某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人：陈某某，广东某某律师事务所律师。被告：某某科技（深圳）有限公司，住所地:深圳市宝安区福永街道。法定代表人：袁某某。原告朱某某诉被告某某科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月1日立案，原告朱某某于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提交撤诉申请，不违反法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱某某撤诉。案件受理费人民币10038元，减半收取为5019元，由原告朱某某负担。审判长 郑 松审判员 余长勇审判长 胡 劭二〇一七年二月二十三日本件与原本核对无异书记员 窦天山
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0106民初14159号原告：孙高超，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：上海荣四齐贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴香娟。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区。法定代表人：张勇，董事长。委托代理人：罗芝、吴斯羿，均系广东广信君达律师事务所律师。本院在审理原告孙高超与被告上海荣四齐贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙高超的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙高超撤回对被告上海荣四齐贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告孙高超负担。审 判 长 刘永纯审 判 员 李 江审 判 员 李 煜二〇一七年二月二十二日法官助理 凤敏仪书 记 员 赵 瑜本裁定书已于2017年月日送达
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1502财保39号申请人:尹宗云，女，1973年5月12日出生，汉族，住安徽省六安市。被申请人:张可可，男，1987年3月25日出生，汉族，住安徽省六安市开发区。被申请人:姜婵娟，女，1989年12月18日出生，汉族，住安徽省六安市开发区。申请人尹宗云于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张可可位于六安市开发区皇家御苑7号楼101室（房产证登记号K1509300002）和位于六安市开发区红叶花园洋房27号楼404室（房产证登记号K1206250079）房屋（保全价值49万元）或者冻结两被申请人的银行存款49万元。申请人尹宗云及其担保人张友旭以两人共有的位于六安市人民东路以北、健康路以东金水湾小区4号楼405室房屋（房地权证号房产中心字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人尹宗云的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四的规定，裁定如下:一、查封被申请人张可可位于六安市开发区皇家御苑7号楼101室（房产证登记号K1509300002）和位于六安市开发区红叶花园洋房27号楼404室（房产证登记号K1206250079）房屋（保全价值49万元）或者冻结两被申请人张可可、姜婵娟的银行存款49万元。二、查封申请人尹宗云及其担保人张友旭共有的位于六安市人民东路以北、健康路以东金水湾小区4号楼405室房屋（房地权证号房产中心字第××号）。案件申请费2970元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何修胜二〇一七年二月二十三日书记员  王 琦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执1591号之八申请人：曹世伟。被执行人：潘志龙。关于曹世伟申请执行承揽合同一案，本院于2016年12月08日冻结了被执行人潘志龙在浦发银行80×××12账户内存款人民币253.45元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人潘志龙在浦发银行80×××12账户内存款人民币253.45元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永二〇一七年二月七日书记员  李媛
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0785民初2176号原告：青岛胶州南关建安股份有限公司。法定代表人：赵焕鑫。委托诉讼代理人：张建英，法律工作者。委托诉讼代理人：薛贵增。被告：高密三利环保科技有限公司。法定代表人：张志刚。委托诉讼代理人：李永献，律师。委托诉讼代理人：王健。原告青岛胶州南关建安股份有限公司（以下简称胶州南关建安公司）与被告高密三利环保科技有限公司（以下简称高密三利环保公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建英、薛贵增，被告委托诉讼代理人李永献、王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款计人民币2360653.48元及法定利息损失。2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告自2009年10月承建被告的办公楼，并签订了施工合同，该工程量为6300平方米，总工程价款4863869.48元,并约定了结算方式、时间及付款的方式、时间。原告施工完毕后，被告分13次偿付原告工程款2503216元，尚欠2360653.48元至今未还。请求法院依法判决。被告辩称，一、本案的建筑合同没有履行完毕，不具备付款条件，当时约定的是原告垫资建设，验收合格后结算。第二，原告并没有请求解除合同，被告也不主张解除合同，原告应当继续履行合同，将涉案的建筑工程完工并验收合格。第三，原告所诉款项与事实不符，被告已付3032621元。原被告双方围绕诉讼请求，向本院提交了证据，经双方质证无异议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证。并查明事实如下：自2009年10月12日，原告承建被告的电子玩具车间工程施工项目，但涉案工程未经过招投标程序，亦未就总工程签订书面建设工程施工合同。2010年11月24日，原告与被告签订了电子玩具车间工程施工进度计划协议书，工程内容为：电子玩具车间四层、五层、屋面层主体砌砖、外墙面抹灰。双方约定2010.11.242010.12.4：主体砌砖全部完成。2010.12.52010.12.25：外墙抹灰全部完成。被告支付原告工程款20万元。2011年1月14日，原告与被告签订了协议书，双方确认原告施工的被告的玩具车间工程，建筑面积6300平方米结构已经竣工完成。协议2010年春节前被告支付原告20万元。春节过后，该工程主体验收完毕后，即2011年2月20日开始外墙抹灰，抹灰过程中，被告拨付工程款10万元，抹灰工程过半付5万元，余5万元抹灰完毕后付清。原告必须于2011年3月30日前外墙抹灰完毕，并退出工地。4月10日进行结算，结算余额双方协商两年内拨款完毕。协议签订后，被告未支付工程款，双方未进行结算。2011年10月1日，被告与原告签订电子玩具车间外墙抹灰协议书，约定原告收到15万元后施工，并于2011年10月15日完工。原告如期施工完毕，被告亦支付了15万元。2011年11月9日，原、被告签订电子玩具车间屋顶保温、防水及916轴内墙砌砖协议，约定原告收到被告20万元工程款后，即于2011年11月11日开始施工，工程完成70%，该余款及外墙面工程余款计10万元全部付清，付清以上工程到2011年12月25日全部完工，该协议双方已经履行完毕。2012年4月18日，原、被告签订补充协议，约定原告承建的被告电子玩具车间于2009年10月12日动工，目前主体结构、屋面保温防水、外墙抹灰、东门口内的砌砖工程完成，已经具备验收条件，双方于2012年4月25日前完成主体验收。双方于4月30日前完成合同工程施工签订，双方按照约定的价格进行结算，同时约定原告方自即日起撤出工地，4月25日前工完料净，5月20日前支付工程款50万元，5月30日前所有工程进行结算。原告按照协议约定撤出施工现场并将涉案工程交付给被告使用至今。2015年1月16日，原告向被告报送了涉案工程的工程结算书，就涉案工程的工程量、工程造价进行了结算并报送至被告工作人员处。原告报送的计算书中涉案工程建筑面积共计6295.86平方米，工程造价为4863869.48元。后经本院多次组织双方当事人就工程造价问题进行协商。双方确认涉案工程造价为3530000元。被告已经支付原告的工程价款为2503216元。本院认为，根据《合同法》第二百七十条的规定，建设工程合同应当采用书面形式。《合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定书面形式订立合同，当事人未采取书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，可知建设工程合同即使未采用书面形式，施工人已经建设完毕并交付工程的，开发单位亦占用使用相关工程，只是该建筑合同没有书面形式的，应认定合同有效。但本案中，原、被告双方未签订书面建设工程施工合同，虽原告建设使用完毕且被告接收后占用、使用涉案工程至今，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，涉案工程必须招标未经过招标的，合同无效。故可认定，原被告双方口头约定的建设工程施工合同为无效合同。原告为被告施工的涉案工程施工合同虽为无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应当支持。本案中，原被告约定了完工期限、结算时间，且原告依照约定将涉案工程交付被告使用至今，造成未验收的原因并非原告的过错，故被告应当依法支付原告工程价款。经双方确认涉案工程造价为3530000元，扣除被告已经支付的工程价款2503216元，被告尚欠原告1026784元。对于原告主张的利息损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条之规定：当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。利息从应付工程价款之日给付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间为应付款时间：（一）建设工程已经实际交付的，为交付之日；（二）……。本案中，原被告双方当并未约定利息支付的时间，故本院按照建设工程实际交付时间，以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告高密三利环保科技有限公司支付原告青岛胶州南关建安股份有限公司欠付工程款1026784元及利息损失（自2012年4月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25684元，由原告负担11643元，由被告负担14041元；诉讼保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  毛伟涛人民陪审员  曹世森人民陪审员  别佃强二〇一七年二月十五日书 记 员  单秋香
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初2514号原告:冷树生，男，1970年8月28日出生。公民身份号码：×××。被告:德金申富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺住邦200003号楼307。法定代表人朱琦，职务不详。被告:朱琦，男，1976年12月18日出生。公民身份号码：×××。原告冷树生与被告德金申富（北京）资产管理有限公司（以下简称德金公司）、朱琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2016年5月4日，本院依据原告冷树生申请及其提供的担保对被告朱琦财产采取保全措施。原告冷树生到庭参加了诉讼，被告德金公司、朱琦经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告冷树生向本院提起以下诉讼请求：1.判令德金公司、朱琦立即归还冷树生本金47万元及逾期利息、违约金（其中6万元从2016年2月10日计算至2016年9月11日止;6万元从2016年2月14日计算至2016年9月11日;46万元从2016年3月4日计算至2016年9月11日;41万元从9月12日计算至实际给付之日止；6万元从2016年3月15日计算至实际给付之日止，以上均按年利率24%计算）；2.案件受理费由德金公司、朱琦承担。事实与理由：冷树生于2015年11月9日到2015年12月14日分别向德金公司借款6万、6万、46万、6万四笔共计64万元，以POS机刷卡形式给付，法人为朱琦，期限为三个月，利息年化24%，经办人是德金公司员工黄红玲上门办理，黄红玲也写了资金安全保证。但是，三个月到期后，德金公司没有按协议归还本金及按时支付利息。德金公司单方面强行延期协议至今亦没有支付延期后的利息。冷树生多次催要未果，故起诉至法院。起诉后担保人黄红玲给付了17万元本金，本案变更为现诉讼请求。被告德金公司、朱琦既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。经审理查明，2015年11月9日、2015年11月13日、2015年12月3日及2015年12月14日，冷树生与德金公司签署四份借款协议。2015年11月9日协议约定借款金额为6万元，借款期限自2015年11月9日至2016年2月9日止；2015年11月13日协议约定借款金额为6万元，借款期限自2015年11月13日至2016年2月13日止；2015年12月3日协议约定借款金额为46万元，借款期限自2015年12月3日至2016年3月3日止；2015年12月14日协议约定借款金额为6万元，借款期限自2015年12月14日至2016年3月14日止。四份借款协议均约定月息为2%。付息方式为月付，合同到期返还本金（三个工作日之内）。借款协议第三条均约定公司法人（朱琦）承担无限连带责任。上述借款协议签署当日，冷树生通过POS机向德金公司刷卡支付借款金额，同日德金公司向冷树生出具收款确认书，确认收到冷树生涉案借款协议项下借款。上述协议签署后，德金公司按期支付了借款期间内的利息。上述借款到期后，德金公司未依约偿还借款本金并于2016年1月20日出具承诺函。承诺函载明因公司资金紧张，从2015年12月14日至2016年2月17日所有到期客户顺延三个月，月息3%，德金公司保证按时付息，到期后保证按期支付本金。同时承诺德金公司法定代表人朱琦对公司全部债务承担无限连带责任。德金公司法定代表人朱琦亦出具承诺书。再后，德金公司及朱琦均未履行还款义务，冷树生诉至法院。另，冷树生诉讼中将担保人黄红玲列为本案共同被告，后黄红玲于2016年9月12日给付冷树生17万元，冷树生申请撤回对黄红玲起诉，本院口头裁定予以准许。庭审中，冷树生自认黄红玲归还的17万元系归还的涉案借款本金，故而变更为现诉讼请求。上述事实，有原告冷树生提交的借款协议及当事人陈述意见等证据材料在案佐证。本院认为：德金公司与冷树生签署的四份借款协议均系双方当事人真实意思表示，冷树生向德金公司交付借款，双方形成民间借贷法律关系。借款协议内容未违反法律、法规等强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，涉案借款到期后德金公司未还款，冷树生有权要求德金公司清偿借款本金。诉讼中，案外担保人黄红玲还款17万元，庭审中，冷树生自认为归还的借款本金，本院不持异议。现冷树生要求德金公司偿还借款本金47万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人德金公司未按期偿还借款，构成违约，其还应当按照约定或国家法律规定支付逾期利息。鉴于本案中涉案借款协议均未约定逾期利息，现冷树生以借款期约定利率主张逾期利息符合法律规定，又鉴于涉案借款协议约定的利率系按民间借贷利率上限确定。现冷树生同时要求逾期利息、违约金，本院择一选择确定。冷树生计算逾期利息的计算方式、起诉时点符合法律规定，本院对其要求德金公司支付相应逾期利息的诉讼请求亦予以支持。同时，德金公司法定代表人朱琦自愿为涉案借款承担连带责任保证，双方构成保证合同关系。该保证亦为双方真实意思表示，合法有效。鉴于双方未对保证期间、保证范围作出约定，朱琦作为连带责任保证人应当依法承担相应的保证责任。朱琦在承担保证责任后，有权在其承担的保证范围内向债务人德金公司进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告德金申富（北京）资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告冷树生借款本金四十七万元并支付逾期利息（以六万元为本金，自二零一六年二月十日起计算至二零一六年九月十一日止;以六万元为本金，自二零一六年二月十四日起计算至二零一六年九月十一日止;以四十六万元为本金，自二零一六年三月四日起计算至二零一六年九月十一日止；以41万元为本金，自二零一六年九月十二日起计算至实际给付之日止；以6万元为本金，自二零一六年三月十五日起计算至实际给付之日止，以上均按照年利率百分之二十四计算）；二、被告朱琦对本判决书主文第一项确定的被告德金申富（北京）资产管理有限公司债务承担连带清偿责任；三、被告朱琦在承担本判决书主文第二项确定的连带清偿责任后，有权在其承担的保证范围内向债务人德金申富（北京）资产管理有限公司进行追偿。如被告德金申富（北京）资产管理有限公司、朱琦未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千三百五十元（原告冷树生已预交五千一百元），由被告德金申富（北京）资产管理有限公司、朱琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费三千七百二十元（原告冷树生已预交），由被告德金申富（北京）资产管理有限公司、朱琦负担负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  冀凤宝人民陪审员  董淑清二〇一七年二月八日书 记 员  李 璐
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民初1756号原告：台州市冰雪儿电器有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：潘官清，董事长。委托诉讼代理人：阳建中，台州市中唯专利事务所专利诉讼代理人。委托诉讼代理人：李跃群，广东华诺律师事务所律师。被告：山东省博兴县恒美厨业有限公司，住所地山东省滨州市博兴县。法定代表人：刘兰英，经理。原告台州市冰雪儿电器有限公司（以下简称冰雪儿公司）与被告山东省博兴县恒美厨业有限公司（以下简称恒美公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告冰雪儿公司的委托代理人阳建中、李跃群到庭参加诉讼。被告恒美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冰雪儿公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即停止生产、销售侵犯原告专利号ZL200830089795.3外观设计专利权的点菜柜产品；2、请依法判令被告赔偿原告经济损失人民币13万元及调查取证费用2万元，合计15万元。事实和理由：原告于2008年2月25日申请了“保鲜柜”外观设计专利，并于2009年4月1日获得授权，专利号为ZL200830089795.3，目前该专利权仍处于有效的法律状态。被告生产、销售的“点菜柜”产品与原告外观产品的设计相似，侵害了原告专利权。被告恒美公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告冰雪儿公司为证明其诉讼请求，提交了下列证据：第一组：外观设计专利证书（专利号：ZL200830089795.3）、专利登记簿副本、专利年费收据、原告工商变更登记，用以证明涉案专利权的内容、效力及原告的诉讼主体资格。第二组：安徽省芜湖市鑫城公证处（2016）皖芜鑫公证字第957号公证书及所附封存实物，用以证明被告的侵权行为。经本院当庭审查，上述证据均为原件，本院予以采信。被告恒美公司未提交证据。根据上述出证、质证、认证，本院查明下列事实：2008年2月25日，原告（原企业名称为：台州市冰雪儿厨房设备有限公司，2008年10月17日，原告变更为现企业名称。）就“保鲜柜”向国家知识产权局提出外观设计专利申请。2009年4月1日，上述申请获得授权并公告，专利号ZL200830089795.3。原告如期缴纳了专利年费。该外观设计专利授权公告文本中附有外观设计图片，包括：主视图（见图一）、右视图、立体图。该专利产品主要由上、中、下三部分构成，上部为标记板，中间为陈列柜，下部为冷藏柜，三个部分从侧面看是凹进去的，冷藏柜是弧形的，玻璃门也是弧形的。2016年5月26日，原告申请安徽省芜湖市鑫城公证处进行证据保全公证，原告委托代理人李跃群在公证人员的监督下利用公证处的电脑通过“阿里巴巴”，在被告处定购“点菜柜”一台（1750元）。2016年6月2日，在芜湖市鸠江区万春西路建发汽车装饰城内的陆川物流收到货物，公证人员对所购货物施封后交由原告保管。庭审时，经公证保全取得的商品的封存状况完好，本院予以解封。产品上方标识牌上标注有“锐升”标识和“金利尔冷链”字样，未标注生产商的其他信息。经对比，被诉产品(见图二)与涉案专利产品相比整体设计基本相同，也由上、中、下三部分构成，上部为标记板，中间为陈列柜，下部为冷藏柜，三个部分从侧面看是凹进去的，冷藏柜是弧形的，玻璃门也是弧形的。不同点主要有两点：一是侧板的前沿形状不同，被诉产品呈阶梯状，涉案专利是内凹弧形；二是底部通风口数量、形状不同，被诉产品为6个圆形排气孔，涉案专利产品是两个横排分布的排气孔。（图一）(图二)本院认为，原告冰雪儿公司的ZL200830089795.3“保鲜柜”外观设计专利权合法有效，应予以保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。本案外观设计专利授权公告文本中附有外观设计图片，包括：主视图、右视图、立体图。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条的规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第十条的规定，人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或近似。涉案专利的设计要点在于外观形状，一般消费者关注的是产品的外观美感，故涉案专利的整体视觉效果对一般消费者起主要识别作用。本案被诉产品与涉案专利产品除局部设计不同外，整体设计基本相同，可判定构成近似，为侵权产品。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。因被诉产品未标明生产商信息，被告也未提供被诉产品的合法来源，故应当认定被告为被诉产品的生产商。被告未经原告许可，为生产经营目的生产、销售侵权产品，构成对原告专利权的侵害，依法应承担停止销售、赔偿损失的民事责任。对于赔偿损失的数额，由于原告未证明其因被侵权所受损失或被告因侵权所获利润的证据,本院将综合考虑被诉产品的价值、被告侵权的性质及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素予以酌定。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告山东省博兴县恒美厨业有限公司立即停止生产、销售侵害原告台州市冰雪儿电器有限公司“保鲜柜”(专利号：ZL200830089795.3)外观设计专利权产品的行为；二、被告山东省博兴县恒美厨业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告台州市冰雪儿电器有限公司经济损失及维权费用共计8万元；三、驳回原告台州市冰雪儿电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告台州市冰雪儿电器有限公司负担300元，被告山东省博兴县恒美厨业有限公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本五份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  隋洪明审 判 员  武守宪代理审判员  王俊河二〇一七年二月二十一日书 记 员  张 蕾
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民辖终74号上诉人（原审被告）：尚开军。被上诉人（原审原告）：赵玉坤。被上诉人（原审原告）：张凯。原审被告：江苏东盛房地产综合开发有限公司。法定代表人：张寿奎，该公司��事长。原审被告：连云港市商务局。负责人：任瑜，该局局长。上诉人尚开军因与被上诉人赵玉坤、张凯、原审被告江苏东盛房地产综合开发有限公司（以下简称东盛公司）、连云港市商务局房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3450号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人尚开军上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送连云港市海州区人民法院审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。尚开军住所地为连云港市海州区明珠皇冠X楼，本案应由连云港市海州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系物权转让���因关系方面的房屋买卖合同纠纷，属于债权纠纷，而非物权纠纷，故一审裁定认为本案应按照不动产纠纷确定管辖无事实和法律依据，本院予以纠正。本案赵玉坤、张凯起诉的被告为东盛公司，后经东盛公司申请，一审法院追加连云港市商务局、尚开军为共同被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一东盛公司的住所地位于连云港市连云区，故连云港市连云区人民法院对本案纠纷有管辖权。上诉人尚开军关于本案应移送连云港市海州区人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回尚开军对本案提出的管辖权异议并无不当。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议二审案件受理费80元（尚开军已预交），本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 乙 斌审判员 程 晨审判员 万子榕二〇一七年二月二十四日书记员 韩增丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。