wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终14号上诉人（原审原告）：江苏贯虹物流有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇工业集中区。法定代表人：方旭辉，该公司经理。被上诉人（原审被告）：南京百年混凝土有限公司，住所地南京市六合区玉带镇白玉居委会。法定代表人：熊大伟，该公司董事长。上诉人江苏贯虹物流有限公司（以下简称贯虹公司）因与被上诉人南京百年混凝土有限公司（以下简称百年公司）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初5750号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贯虹公司一审诉称：其在2015年2月至2016年3月期间为百年公司提供混凝土泵车租用服务，后经对账，百年公司尚欠其602619.9元租金。因多次催索未果，故诉至法院，请求判令百年公司支付602619.9元租金并承担诉讼费用。百年公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，2015最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。而本案被告住所地位于南京市六合区长芦街道白玉社区，且租赁物使用地也位于被告的场地。故本案将移送至南京市六合区人民法院审理。一审法院认为，原、被告双方系租赁合同提起的诉讼，双方并未签订相关书面租赁合同，亦未约定合同履行地。且本案的租赁物使用地为被告所在地。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，租赁物使用地为南京市六合区，故本案应由南京市六合区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：百年公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市六合区人民法院处理。贯虹公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，其主要理由为：双方对履行地点未约定，本案争议标的仅为给付租金，应认定接受货币方即由该公司所在地为合同履行地，故一审法院有义务管辖本案。本院认为：本案案由为租赁合同纠纷，江苏贯虹物流有限公司向南京百年混凝土有限公司主张泵车租用过程中的租金，属于典型的财产租赁合同纠纷。双方对纠纷的解决未约定管辖，故应根据相关的法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；另财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。故本案中，租赁物使用地为南京市六合区，故被告住所地和租赁物使用地均为南京市六合区，故本案应由南京市六合区人民法院管辖，原审认定依据充分。综上，原审裁定并无不当，依法应予维持。上诉人江苏贯虹物流有限公司的上诉主张不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年二月十六日书记员  孙海洋
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2016）浙72执1280号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地浙江省台州市椒江区解放南路8-1号。负责人：周明，该行行长。委托代理人：项子昇，浙江新台州律师事务所律师。委托代理人：程龙，浙江新台州律师事务所律师。被执行人：胡海兵，男，1972年9月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：罗彩君，女，1972年5月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72执1280号之一执行裁定书，于2017年1月24日依法拍卖被执行人胡海兵所有的“浙台渔28779”船，金爱玉以420万元的最高价竞得，并已支付全部购船款。本院已于2017年2月6日向买受人金爱玉移交了该船。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、解除对停泊在宁波象山港的“浙台渔28779”船的全部查封、扣押措施；二、“浙台渔28779”船的所有权归买受人金爱玉所有，“浙台渔28779”船所有权、光船租赁登记及设定的抵押权自动注销；三、买受人金爱玉可持本裁定书到船舶管理机构办理所有权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 辉执 行 员  陈 甬执 行 员  金 涛二〇一七年二月六日代书记员  梅佳佳宁波海事法院解除扣押船舶命令（2016）浙72执1280号本院2017年2月6日作出（2016）浙72执1280号之二执行裁定书，对“浙台渔28779”船解除扣押。此令。院长：二〇一七年二月六日宁波海事法院解除扣押船舶通知书（2016）浙72执1280号:本院于2012年2月6日发出（2016）浙72执1280号解除扣押船舶命令，对胡海兵所有的“浙台渔28779”船解除扣押，请予放行。特此通知。附件：1.（2016）浙72执1280号之二执行裁定书壹份；2.（2016）浙72执1280号解除扣押船舶命令壹份。二〇一七年二月六日
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执108号之一申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行，住所地建德市乾潭镇建北南路２０号，组织机构代码:566092629。法定代表人黄剑宏。被执行人建德市寝具有限公司，住所地建德市乾潭镇陵上经济开发区，组织机构代码:143999069。法定代表人董先炎。被执行人董先炎，男，1960年7月22日出生，住建德市。被执行人李美玉，女，1964年9月7日出生，住建德市。被执行人董泽文，男，1988年3月1日出生，住建德市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4541号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年2月4日查封了被执行人董先炎、李美玉名下位于建德市乾潭镇育才路求是花园12幢2-103-2室的房地产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人董先炎、李美玉名下位于建德市乾潭镇育才路求是花园12幢2-103-2室的房地产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张建林二〇一七年二月二十日书记员  方 铖
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1004民初117号原告：刘斌，男，1965年5月11日出生，汉族，住牡丹江市东安区。被告：孙兴中，男，1977年1月6日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。原告刘斌与被告孙兴中民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告刘斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘斌撤回起诉处理。审判员  金银花二〇一七年二月二十四日书记员  吴 宸
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0781民初75号原告：福州西酒物业管理有限公司邵武分公司（统一社会信用代码：91350781589570603A），住所地邵武市迎宾路北侧古山溪西岸熙春国际大酒店B幢公寓。负责人：邓象和，执行董事。委托诉讼代理人：黄书，男，福州西酒物业管理有限公司邵武分公司经理，住邵武市。被告：邓伟高，男，1989年6月5日出生，汉族，住邵武市。原告福州西酒物业管理有限公司邵武分公司与被告邓伟高物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告福州西酒物业管理有限公司邵武分公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州西酒物业管理有限公司邵武分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司邵武分公司负担。审判员  郑秀云二〇一七年二月七日书记员  陈 露
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂浠水执字第00207号之四申请执行人:王清泉，男，1990年10月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人：周锐，男，1965年12月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人:华继兵，男，1965年12月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。本院在执行王清泉与周锐、华继兵民间借贷纠纷一案中，于2016年1月8日向被执行人华继兵发出执行通知书，责令其给付申请执行人王清泉借款本金75000元及利息18000元，并负担案件的受理费1085元及申请执行费1295元，但被执行人华继兵未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人华继兵在浠水县文化局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下:提取被执行人华继兵在浠水县文化局的工资收入24000元。本裁定立即执行。审判员  余国华二〇一七年二月十五日书记员  管 威
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执55号被执行人罗世学。本院在执行罗世学罚金一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西峡县人民法院（2016）豫1323刑初134号刑事裁判书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨晓峰执行员  李 锋执行员  杨付林二〇一七年二月二十八日书记员  李松颖
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执364号申请执行人吴丽萌，女，1988年6月7日出生，汉族，住漳浦县。被执行人蔡安镇，男，1986年7月1日出生，汉族，住漳浦县。本院在执行申请人吴丽萌与被执行人蔡安镇民间借贷纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人蔡安镇确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱贵雨审判员  胡于军执行员  林忠煌二〇一七年二月八日书记员  张智良
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初711号原告：曹加红，女，1979年6月1日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：孙永英，女，1985年7月20日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：张二好，男，1982年6月7日出生，汉族。居民，住灌云县。被告：孙永高，男，1987年2月15日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：孙永良，男，1989年1月9日出生，汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告曹加红与被告孙永英、张二好、孙永高、孙永良民间借贷纠纷一案中，原告曹加红于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹加红申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹加红撤回起诉。本案案件受理费400元，由原告负担.审判员 刘 涛二〇一七年二月二十二日书记员 唐艳琼
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1204民初5025号之一原告:江苏威立机电制造有限公司,统一社会信用代码913212047579895788，住所地泰州市姜堰区梁徐镇工业园。法定代表人：卢惠林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘政，该公司员工。被告:东营市瑞腾钢丝帘线有限公司，统一社会信用代码91370523696883541G，住所地山东省广饶县经济开发区。法定代表人：牟得忠。原告江苏威立机电制造有限公司与被告东营市瑞腾钢丝帘线有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告江苏威立机电制造有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏威立机电制造有限公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 长  周爱兰人民陪审员  许建国人民陪审员  翟智娟二〇一七年二月十六日书 记 员  王 雯
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初8881号原告：吴祥明,男，1957年9月4日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：赵拥军，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告：朱王彬，男，1987年12月26日生，汉族，住盐城市东台市。被告：王建，男，1977年4月27日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：金晓平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。被告：兴化市宝诚汽车贸易有限公司，住所地兴化市戴南镇新泽路南侧。法定代表人：沈春林，董事长。委托诉讼代理人:卞志中，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被告：兴化市众诚汽车销售服务有限公司，住所地兴化市兴化大道西侧创汇路南6号。法定代表人：陈卫凤，总经理。委托诉讼代理人：邵铭，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈卫东，男，系该公司员工。原告吴祥明与被告朱王彬、王建、兴化市宝诚汽车贸易有限公司（以下简称宝诚公司）、兴化市众诚汽车销售服务有限公司（以下简称众诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴祥明的委托诉讼代理人赵拥军，被告王建的委托诉讼代理人金晓平，被告宝诚公司的委托诉讼代理人卞志中，被告众诚公司的委托诉讼代理人邵铭、陈卫东到庭参加了诉讼。被告朱王彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴祥明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告先期损失48249元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月1日11时45分许，被告朱王彬驾驶驾驶小型轿车沿231省道由北向南行驶至107km+500m交叉路口，与前方由北向南左转弯向东吴祥明驾驶的杰宝大王牌电动两轮车发生相撞，致原告受伤，两车受损。兴化市交警大队作出事故认定，朱王彬、吴祥明负本起事故的同等责任。经了解，涉案车辆是被告王建所有，未投保交强险。被告王建辩称：对事故事实、责任划分无异议，涉案车辆是商品车，是被告朱王彬到被告众诚公司提取后，送往被告宝诚公司的途中发生的交通事故，被告王建虽是被告宝诚公司原法定代表人，但其个人不应承担本起交通事故的赔偿责任，请求法院驳回对被告王建的诉讼请求。被告宝诚公司辩称：被告朱王彬是我公司员工，其应负涉案车辆一方责任中的主要责任。根据我公司与众诚公司的合作协议，我公司是根据众诚公司的授权销售车辆，车辆所有权是众诚公司的，我公司是否承担责任及如何承担责任由法院依法裁判。被告众诚公司辩称：涉案车辆是我公司所有，我公司与宝诚公司有合作协议，根据协议第4大条第2小条，宝诚公司对车辆的安全负全部责任。被告朱王彬未答辩。经查，2016年9月1日11时45分许，被告朱王彬驾驶小型轿车沿231省道由北向南行驶至107km+500m交叉路口，与前方由北向南左转弯向东原告吴祥明驾驶的杰宝大王牌电动两轮车发生相撞，致原告吴祥明受伤，两车受损。兴化市交警大队作出事故认定，朱王彬、吴祥明负本起事故的同等责任。事故发生后，被告宝诚公司预付给原告吴祥明86000元。又查，被告众诚公司与被告宝诚公司订立了经销商合作协议书，涉案车辆属于商品车，所有权属被告众诚公司，在从被告众诚公司运往被告宝诚公司途中，因未按规定用平板车等车辆运输，违规上路行驶。被告王建事故时任被告宝诚公司董事长，被告朱王彬是被告宝诚公司员工。事故发生后的当天16时2分8秒，以被告王建的名义为涉案车辆办理了临时行驶车号牌，并购买了交强险。原告据此起诉要求被告王建、朱王彬承担赔偿责任。被告王建提供被告众诚公司与被告宝诚公司订立了经销商合作协议书、被告众诚公司车辆出库单等手续，认为被告王建依法不应承担赔偿责任。为查明案情，本院依法追加众诚公司、宝诚公司为本案被告。本院基于查明的事实，对原告的损失认定如下：先期医疗费169966.85元，住院伙食补助费18元/天×48天=864元，计170830.85元。本院认为，公民的健康权受法律保护。交警部门经审查认定，依法作出道路交通事故认定，原、被告均未提出异议，本院对该认定书予以采信，并作为确定当事人赔偿责任的依据。涉案车辆是被告众诚公司所有，因是商品车，故未办理行驶证等手续，不能上路行驶，亦无法投保交强险。根据相关法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院予以支持。故被告众诚公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，为医疗费用10000元；事故发生时，被告朱王彬的行为属于职务行为，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故由被告宝诚公司承担相应责任；被告宝诚公司依法应在交强险赔偿限额内对被告众诚公司的责任承担连带赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分的损失，按责由被告朱王彬承担60%的责任，涉案车辆违规上路行驶，被告众诚公司、宝诚公司均有过错，各承担50%的责任，两公司各应赔偿原告（170830.85-10000）元×60%×50%=48249元。因被告宝诚公司已垫付给原告吴祥明86000元，扣除其公司应承担的赔偿款48249元，以及交强险赔偿限额内连带赔偿的10000元，余款27751元在原告吴祥明的后期损失中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兴化市众诚汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴祥明先期损失48249元。二、驳回原告吴祥明的其他诉讼请求。如果上述当事人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费745元由被告众诚公司负担，此款原告已垫付，被告众诚公司在判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费745元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  胡妙江人民陪审员  赵 萍人民陪审员  邵翠红二〇一七年二月十五日见习书记员  吴楚飞
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1112执1167号之一申请执行人镇江建豪电器有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇黄墟冷遹路11号。法定代表人焦国顺，该公司总经理。委托诉讼代理人王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。被执行人慈溪市欧博特电子有限公司,住所地浙江省慈溪市庵东镇江南村。申请执行人镇江建豪电器有限公司诉被告慈溪市欧博特电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏1112民初1917号民事判决书己发生法律效力。依该裁决内容：一、被告慈溪市欧博特电子有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江建豪电器有限公司价款85113元。二、被告慈溪市欧博特电子有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江建豪电器有限公司逾期付款损失。案件受理费965元，保全费1020元，合计1985元，由被告慈溪市欧博特电子有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。执行过程中,本院依职权对被执行人慈溪市欧博特电子有限公司的财产状况进行了调查，经查被执行人慈溪市欧博特电子有限公司现己停产歇业,其公司财产己被其他法院查封，本案除查封其公司相关银行帐户外，未发现其他可供执行的财产。故申请执行人镇江建豪电器有限公司申请要求终结本次执行程序，本案申请执行金额91598元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书、提供财产通知书、终结本次执行程序申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请要求终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1112民初1917号民事判决书的本次执行程序,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判员  潘光跃二〇一七年二月六日书记员  殷钰洁
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0925执1397号申请执行人原告建湖县冠德隆农村小额贷款有限公司，住所地建湖县。法定代表人王海荣，该公司董事长。被执行人陈必发，男，1968年3月17日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。被执行人肖玉秀（陈必发之妻），女，1968年1月31日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。被执行人仇向东，男，1967年3月11日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人建湖县新茂彩印有限公司，住所地建湖县。法定代表人汤乃红，该公司董事长。申请执行人建湖县冠德隆农村小额贷款有限公司与被执行人陈必发、肖玉秀、仇向东、建湖县新茂彩印有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）苏0925民初2600号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：一、被告陈必发、肖玉秀共同偿还原告建湖县冠德隆农村小额贷款有限公司借款本金300万元及2016年6月26日前的利息48万元，合计348万元及利息(从2016年6月27日起以借款本金300万元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止)和实现债权的费用7.06万元。于2016年7月30日前给付借款本金20万元及2016年6月26日前的利息48万元，合计68万元，2016年8月30日前给付借款本金70万元，2016年9月30日前给付本金70万元，2016年10月30日前给付本金70万元，2016年11月30日前给付本金70万元及实现债权费用7.06万元；另从2016年6月27日起至实际给付之日止的利息以未偿还本金为基数，按月利率2%计算，于每月30日前付清。如被告有一期未按约履行，原告即有权对被告未履行部分标的申请法院强制执行。二、被告仇向东、建湖县新茂彩印有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、双方当事人一致同意，本调解协议经原、被告双方当事人签字后即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。执行过程中，本院在执行过程中，被执行人仇向东、建湖县新茂彩印有限公司和申请人自行达成协议，并已履行部分借款，依法对被执行人的财产进行查询，除对被执行人的财产进行查封，其他查无财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初2600号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 军审判员 王 磊审判员 蒋 松二〇一七年二月七日书记员 赵国祥
大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执95号之一申请执行人郑文举，男，1978年03月08日出生，汉族，四川省旺苍县人。被执行人大英县鹏飞机械厂，住所地：大英县工业园区采和大道，组织机构代码：78914693-8。本院依据已经发生法律效力的大英县人民法院判决书，于2017年02月21日向被执行人大英县鹏飞机械厂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人大英县鹏飞机械厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人大英县鹏飞机械厂在四川省农村信用社联合社X账户内存款人民币18800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴华二〇一七年二月二十四日书记员  成代龙
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0822执534号申请执行人：钟光明，男，1966年1月24日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。被执行人：王贞华，男，1958年4月24日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。申请执行人钟光明与被执行人王贞华提供劳务者受害责任纠纷执行一案，申请执行人钟光明申请执行的债权为54381.95元，经依法给被执行人王贞华送达执行通知书和报告财产令，被执行人王贞华未按执行通知履行给付金钱的义务，亦未按规定报告财产，本院依法已作出决定，对其拘留十五日。经查，未发现被执行人王贞华有可供执行的财产，经申请执行人签字确认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卜忠明审 判 员  卓小红人民陪审员  王玉新二〇一七年二月二十四日代理书记员  黄湘琳
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执281号申请执行人:张某某。被执行人:王某某。被执行人:徐某某。被执行人:高某某。本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某某、徐某某、高某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院(2017)陕0824执281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一七年二月二十七日书记员  张 波
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初2495号原告:高德财，男，1938年1月15日出生。委托诉讼代理人：高德银，原告之弟，男，1954年8月16日出生，住北京市昌平区。被告:赵玉和，男，1949年4月10日出生。委托诉讼代理人：陈国助，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉俊，被告之兄，男，1943年11月13日出生，住北京市昌平区。原告高德财与被告赵玉和恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告高德财及其委托诉讼代理人高德银，被告赵玉和及其委托诉讼代理人陈国助、赵玉俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高德财诉称:我是北京市昌平区南口镇红泥沟村村民，曾在村委会值班室值班看门多年。1998年，时任红泥沟村支部书记樊春对我说：“老高，村南有一块菜地，你种不种？”我说：“种啊。”村委会就把村南菜地的水渠东侧，从南数第二块（约70平米）的菜地划分给我耕种。此后，我每年都在这块地里种植蔬菜或玉米，年年投入千元以上购买肥料改善土质，年年向村委会缴纳灌溉所用水费。这些都是村干部和村民有目共睹的。前不久，红泥沟村村民赵玉和找我说：“那菜地你别种了。”我说：“是村委会划分给我的，你凭什么不让我种？要是你给我种我都不种。”经过了解，赵玉和曾经种过那块菜地，后因不在村里居住，就找村书记说：“那地我不种了”。所以村委会将这块菜地收回重新划分给我种了。据说赵玉和也找过现任村领导，想要回这块菜地，没有如愿。2017年1月6日，赵玉和在没有得到村委会同意、也没有得到我允许的情况下，强行将我菜地中堆积的肥料移出到地边的路上，并对菜地中的七个菜畦进行了翻挖，毁坏了我秋天种的洋葱等菜苗。赵玉和的行为严重侵犯了我的合法权益。为此，我要求：1.赵玉和将我的菜地回复原状；2.赔偿损毁菜苗造成的损失200元；3.当面和书面道歉。庭审中，原告称因为后来被告又损坏了一畦葱和一畦菠菜，原告将第2项诉讼请求的损失变更为400元,并要求由被告承担本案的诉讼费用。被告赵玉和辩称：涉案地块系1995年时被告户籍所在的昌平区红泥沟村委会按户分配给被告的口粮菜地，每户不论人口多少都只分得一块。所有菜地由村委会统一供水灌溉，各户缴纳用水费用。被告于1998年春节后外出打工时，涉案菜地确实闲置下来了，每年春节期间回家因时间匆忙，被告也未曾过问其状况。直到2014年8月份，被告回村盖房时才得知，涉案菜地已由原告自1998就开始擅自耕种，且这16年来原告从未向被告支付过任何费用。被告回村后忙于盖房，也就没有强烈要求原告退还该菜地，双方只是口头约定：当被告自己需要耕种的时候，原告需及时退还。2016年9月，被告告知原告：我已回村定居，该菜地我得收回自己耕种，等地里现有的菜收完你就不能再种越冬菜了。可是原告翻脸不认账了，声称该菜地在1998年时已由时任村支部书记樊春分配给他了。被告对此当然不服，因为道理是明摆着的——该菜地分配给被告耕种后，被告已取得其使用权，任何人都无权无故剥夺被告的使用权后再分配给他人耕种。更何况口粮田、口粮菜地都是只能分配给本村村民耕种的，原告根本就不是我红泥沟村的村民，谁也无权将口粮菜地分配给外村人耕种。被告在与原告协商未果的情况下，自行将原告遗留在菜地里的肥料移至地块边的路上，并对地块进行翻挖，是正当行使自己权利的合法行为，并未侵犯原告的任何利益。综上，被告认为原告的起诉没有任何法律依据，诉讼理由不能成立，请求人民法院明查并驳回去诉讼请求。经审理查明：1996年3月，北京市昌平区南口镇红泥沟村集体分配菜地，赵玉和报名抓阄分得村南菜地南侧东部第二块（96平方米）。赵玉和耕种该菜地至1997年。自1998年至今，一直由高德财实际耕种该菜地。2016年，赵玉和向高德财索要该菜地，高德财未同意；2017年，赵玉和将该菜地中的两菜畦洋葱苗、一菜畦小葱苗和一菜畦菠菜种子毁损，翻挖了六块空菜畦，并将高德财的堆肥移出菜地堆放至菜地外。上述事实，有北京市昌平区南口镇红泥沟村村民委员会证明、照片、红泥沟村菜地及相关情况说明以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”欲解决本案纠纷，应先由相关行政机关处理当事人之间的土地权属争议。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项之规定,裁定如下：驳回原告高德财的起诉。案件受理费三十五元，由原告高德财负担十七元，已交纳；由被告赵玉和负担十八元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董晶晶二〇一七年二月二十三日书记员  赵 霏
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0491民初819号之一原告：EMPIREOVERSEASGROUPLTD，住所地英属维京群岛。法定代表人：赵顺义，董事长。委托诉讼代理人：缪亚峰，广东亚太时代律师事务所律师。被告：珠海经济特区达得锅炉厂有限公司，住所地珠海市香洲区南坑工业区。法定代表人：梁怡强。原告EMPIREOVERSEASGROUPLTD与被告珠海经济特区达得锅炉厂有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月18日裁定转为普通程序，并于2017年1月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告EMPIREOVERSEASGROUPLTD撤回起诉处理。已经收取的案件受理费9324元，减半收取计4662元，由本院向原告EMPIREOVERSEASGROUPLTD退还4662元。审判长 郑 恒审判员 葛阳辉审判员 席 锐二〇一七年二月十六日书记员 李智武
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0503民初8902号原告：兴业银行股份有限公司泉州东湖支行，住所地泉州市丰泽区东门头玉屏大厦国土资源局一层，统一社会信用代码913505037463925069。主要负责人：郑海峰，该行行长。委托诉讼代理人：黄洪平，该支行工作人员。被告：温榕钦，女，1983年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：泉州千亿地产有限公司，住所地泉州市丰泽区田安路千亿大厦十一层，统一社会信用代码91350500611566003J。法定代表人：CHANBENITO（曾永生），该公司负责人。原告兴业银行股份有限公司泉州东湖支行与被告温榕钦、泉州千亿地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司泉州东湖支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业银行股份有限公司泉州东湖支行负担。代理审判员  伍晓利二〇一七年二月二十四日书 记 员  郭小芬附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初692号之一原告：王凤英，女，1942年10月10日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。原告：刘双芹，男，1961年6月21日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。原告：刘爱芹，女，1964年11月6日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。原告：刘爱芳，女，1964年1月8日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。原告：刘双林，男，1971年4月30日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区被告：范齐东，男，1966年9月15日出生，汉族，现住山东省沾化县。被告：长安责任保险股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市高新区舜华路原告王凤英、刘双芹，刘爱芹、刘爱芳、刘双林诉被告范齐东、长安责任保险股份有限公司山东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告王凤英、刘双芹，刘爱芹、刘爱芳、刘双林于2017年2月24日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被告范齐东、长安责任保险股份有限公司山东省分公司200000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告范齐东、长安责任保险股份有限公司山东省分公司200000元的银行存款或相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  侯文英二〇一七年二月二十四日代理书记员  孙龙振
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初8424号原告：金双荣，男，1983年6月24日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告金双荣与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金9763.37元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告金双荣的委托诉讼代理人钱先军、王茹，被告南京中冶置业公司的委托诉讼代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年6月19日，原告金双荣与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为570957.51元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年7月13日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付违约金2000元，被告同意支付违约金2000元。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、业主信息情况表格以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告要求被告支付违约金2000元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告金双荣违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以抵原告预交的诉讼费用）。本判决为终审判决。代理审判员 王 玲二〇一七年二月二十三日见习书记员 何婷伟
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0781民初73号原告：福州西酒物业管理有限公司邵武分公司（统一社会信用代码：91350781589570603A），住所地邵武市迎宾路北侧古山溪西岸熙春国际大酒店B幢公寓。负责人：邓象和，执行董事。委托诉讼代理人：黄书，男，福州西酒物业管理有限公司邵武分公司经理，住邵武市。被告：姜增光，男，1969年2月19日出生，汉族，住邵武市。原告福州西酒物业管理有限公司邵武分公司与被告姜增光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告福州西酒物��管理有限公司邵武分公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州西酒物业管理有限公司邵武分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司邵武分公司负担。审判员  郑秀云二〇一七年二月十三日书记员  陈 露
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初8354号原告：樊淑珍，女，汉族，1954年8月16日出生，住南京市建邺区。委托代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告樊淑珍与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金9747.52元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋毅刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊淑珍的委托代理人钱先军、王茹，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，2013年4月18日，原告樊淑珍与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××室××商品房××套。根据合同第十五条第四项约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处。合同第十五条第五项约定：原告领取《房屋所有权证》30天后，原告有权且应当要求被告配合办理该商品房占有范围内的国有土地使用权变更登记。合同第十五条第六项约定：因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款570030.42元。2013年7月15日，被告将上述房屋交付给了原告。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年2月13日之前，被告向原告发出通知，原告领取了办理房屋权属登记所需资料。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间等信息均能确认一致。同时，在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求如下：要求被告给付违约金2000元。对于原告变更后的诉讼请求，被告当庭予以确认。以上事实，有《南京市商品房预售合同》、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告吴宗顺与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2000元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告樊淑珍违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告南京中冶正兴置业有限责任公司向其直接支付，本院不再退还，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  宋毅刚二〇一七年二月二十五日书记员  谢海婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执397号之五申请执行人:中国银行股份有限公司滁州分行,住安徽省滁州市琅琊大道。被执行人：滁州中州置业有限公司，滁州市城东工业园区。本院在受理滁州中州置业有限公司与滁州中州置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年1月22日作出(2017)皖1102执397号的裁定，查封了滁州中州置业有限公司银行存款，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人滁州中州置业有限公司存款201372.95元的冻结。本决定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  王 苏审 判 员  张承槽二〇一七年二月十六日代理书记员  张莹莹
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1623民初第448号原告：冯永辉，男，汉族，1993年8月30日生，住商水县。原告：朱亚，女，汉族，1990年5月20日生，住商水县，被告：朱志怀，男，汉族，1963年8月10日生，住商水县。委托诉讼代理人：戚高林，河南明辨律师事务所律师。原告冯永辉、朱亚诉被告朱志怀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告冯永辉、朱亚于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯永辉、朱亚的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告冯永辉、朱亚撤回起诉。案��受理费550元，减半收取275元，由原告冯永辉、朱亚负担。审判员  赵清泉二〇一七年二月十七日书记员  梁亚杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执1561-2号申请执行人张小会，女，1966年9月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人范春玲，女，1968年4月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人李泳银，男，1968年6月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人河南省民立实业有限公司，住所地郑州市商城路7号1号楼。法定代表人范春玲。被执行人河南久昌益房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区索凌路8号A11号楼东2单元24号。法定代表人范春玲。张小会与范春玲、李泳银、河南省民立实业有限公司、河南久昌益房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第12493号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人范春玲、李泳银、河南省民立实业有限公司、河南久昌益房地产开发有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，申请执行人张小会向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人范春玲、李泳银、河南省民立实业有限公司、河南久昌益房地产开发有限公司的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行了调查，本院依法查封了被执行人名下房产若干套，上述房产为轮候查封，致使本院无法对上述财产进行评估、拍卖；除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，故本院对本次执行程序予以终结。对申请执行人张小会尚未实现的债权（本息共计7190000元，案件受理费26200元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第12493号民事调解的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一七年二月二十日书 记 员  朱俊颖
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执6号之一申请执行人：施亮涛，男，1992年7月12日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人:施华珠，女，1963年5月8日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人:林国平，男，1961年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行施亮涛申请执行施华珠、林国平债权纠纷一案，本院依法查封了林国平所有小型汽车，现申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：一、解除对被执行人林国平所有车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车的查封。二、终结（2017）闽0128执6号案件的执行本裁定送达后立即执行。审判员  翁祖文二〇一七年二月十五日书记员  蔺文涛
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0327执恢159号之一申请执行人：刘银强，男，汉族，住宜阳县。被执行人：张望国，男，汉族，住宜阳县。关于张望国与刘银强借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初906号民事判决书，于2016年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：冻结、扣划���执行人张望国银行存款70000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭光辉二〇一七年二月十六日书记员  仝保军
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执1884号申请执行人张晨曦。被执行人陈荣华。被执行人周云。申请人张晨曦与被执行人陈荣华、周云追偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日作出(2016)苏0922民初0431号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年8月26日立案执行。本案申请标的为60796元，在执行过程中，本院于2017年2月9日在网上冻结了被执行人周云在苏州市木渎镇邮政储蓄银行账户中的2499元存款，经本院查询未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人名下有可供执行财产线索及下落，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志东人民陪审员  郑红红人民陪审员  严浩彰二〇一七年二月十六日书 记 员  胡嘉璇
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初3161号原告乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行。住所地：眉山市东坡区三苏路**号。负责人夏杰，行长。委托代理人袁才贵，四川达宽律师事务所律师。被告宋华彬，男，1963年5月25日出生，汉族。被告郑玉英，女，1963年6月10日出生，汉族。被告宋娟，女，1985年8月15日出生，汉族。原告乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行（以下简称：商业银行眉山三苏路支行）诉被告宋华彬、郑玉英、宋娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因无法联系三被告，本院于2016年11月16日在《四川法制报》上公告传唤三被告到庭应诉。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁才贵到庭参加诉讼。被告宋华彬、郑玉英、宋娟经本院公告传唤未到庭。本案依法缺席审理终结。原告商业银行眉山三苏路支行诉称：2014年3月4日，原告与被告宋华彬、郑玉英签订了《个人借款合同》，（合同编号为2014年乐商银微贷眉分个借字第0041号），约定：由原告借给被告宋华彬、郑玉英人民币20万元，借款期限为18个月，自2014年3月4日至2015年9月4日。按月利率16.25‰计息，逾期借款利率按日在以上借款利率上提高50%计算。并对未支付利息计收复息。如被告违约，还应按未归还的借款本金的5%向原告支付违约金。2014年3月4日，原告与被告宋娟签订了《个人借款合同保证书》，（合同编号为2014年乐商银微贷眉个借保字第0000011号），对被告宋华彬、郑玉英的以上借款作担保。担保范围为：借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年。保证方式为连带保证。原告按合同约定向被告宋华彬、郑玉英发放了20万元贷款。但借款到期后，被告宋华彬、郑玉英未按时归还原告借款及利息。请求法院判决被告宋华彬、郑玉英立即归还原告借款本金18.053387万元及利息和罚息（含复息）至借款本金付清之日止。并向原告支付违约金0.902659万元。被告宋娟对以上债务承担连带责任。本案诉讼费、保全费由三被告负担。被告宋华彬、郑玉英、宋娟未作答辩。经审理查明：2014年3月4日，原告与被告宋华彬、郑玉英签订了《个人借款合同》，（合同编号为2014年乐商银微贷眉分个借字第0041号），约定：由原告借给被告宋华彬、郑玉英人民币20万元，借款期限为18个月，自2014年3月4日至2015年9月4日。还款方式为等额还款法。按月利率16.25‰计息，逾期借款利率按日在以上借款利率上提高50%计算。并对未支付利息计收复息。如被告违约，还应按未归还的借款本金的5%向原告支付违约金。2014年3月4日，原告与被告宋娟签订了《个人借款合同保证书》，（合同编号为2014年乐商银微贷眉个借保字第0000011号），对被告宋华彬、郑玉英的以上借款作担保。担保范围为：借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年。保证方式为连带保证。原告按合同约定向被告宋华彬、郑玉英发放了20万元贷款。被告宋华彬、郑玉英截止2014年6月4日归还了部分借款本、息后，至今还欠原告借款本金18.053387万元及相应的利息、罚息、复息至今未归还，其中截止2016年9月21日及以前的利息、罚息、复息为12.395495万元。原告于2016年9月22日起诉。审理中，原告于2016年10月11日向本院提出了财产保全的申请，要求对被告宋华彬的位于张家巷[青国有（2012）第01407号]土地一宗、位于张家巷25号国有土地一宗、位于张家巷26号[青国有（2006）第00725号]土地一宗、位于张家巷[青国有（2003）字第（15）—53—7号]土地一宗、坐落于青神县城厢镇张家巷一楼房屋一套（保管号：修0000473）、坐落于青神县白果乡楼坊西村2组一楼住房一套（保管号：权0035016）的财产采取保全措施。本院于2016年10月11日作出（2016）川1402民初2912号民事裁定书对被告宋华彬的以上财产予以查封。以上事实有《个人借款合同》、《个人借款合同保证合同》、《借据》、《借款人及保证人承诺书》被告还款明细以及当事人的当庭陈述予以证明。本院认为：原告商业银行眉山三苏路支行与被告宋华彬、郑玉英之间签订了《个人借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同系有效合同，对双方当事人具有约束力。原告按合同约定，向被告宋华彬、郑玉英按时发放了20万元贷款，已履行了合同义务。被告宋华彬、郑玉英逾期未向原告还清借款本、息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任，即承担逾期还款的罚息、复息和违约金。被告宋娟就被告宋华彬、郑玉英的以上借款本、息等相关费用，与原告签订了《个人借款合同保证合同》，该合同合法有效，对合同当事人具有约束力。被告宋娟对被告宋华彬、郑玉英的以上借款及利息、罚息、复息等相关费用承担连保证责任。被告宋华彬、郑玉英、宋娟经本院公告传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。为保护当事人合法的民事权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋华彬、郑玉英在本判决生效后十日内一次性偿还原告乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行借款本金18.053387万元及2016年9月21日及以前的利息、罚息、复息共12.395495万元；并从2016年9月22日起，以借款本金18.053387万元为基数，按月利率24.375‰计算利息，并以未还利息为基数，按月利率24.375‰计算复息,以上利息和复息计算至本金付清之日止。二、被告宋华彬、郑玉英在本判决生效后十日内一次性支付原告乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行违约金0.902669万元。三、被告宋娟对被告宋华彬、郑玉英的以上债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费6002元、保全费2120元、公告费600元，由被告宋华彬、郑玉英、宋娟共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判长  曾淑华审判员  龙跃明审判员  郭旭东二〇一七年二月十七日书记员  郝思琪
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0185刑初20号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人朱少朋（又名朱晓朋），男，1990年1月7日出生于河南省新密市，汉族，小学文化程度，住河南省新密市。曾因犯盗窃罪于2008年9月2日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪于2013年10月23日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2014年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月29日被登封市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。羁押于登封市看守所。指定辩护人王希瑞，河南群达律师事务所律师。登封市人民检察院以登检刑诉[2016]556号起诉书指控被告人朱少朋犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人朱少朋及指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年5月7日5时许，被告人朱少朋在登封市区嵩山路中段求知网吧，趁韩某睡觉之机，将韩某一部白色OPPO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值648元。2、2016年6月26日5时许，被告人朱少朋在登封市区洧河路中段泊客网吧，趁郑某睡觉之际，将郑某一部白色苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2970元。3、2016年8月28日18时许，被告人朱少朋在登封市区大禹路西段荣盛网吧，趁王某睡觉之际，将王某一部苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值950元。针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人朱少朋供述；被害人韩某、郑某、王某陈述；鉴定意见；视听资料；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人朱少朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人朱少朋及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。但辩护人提出被告人到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪,请求对其从轻处罚。经审理查明：1、2016年5月7日5时许，被告人朱少朋在登封市区嵩山路中段求知网吧，趁韩某睡觉之机，将韩某一部白色OPPO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值648元（已退）。2、2016年6月26日5时许，被告人朱少朋在登封市区洧河路中段泊客网吧，趁郑某睡觉之际，将郑某一部白色苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2970元。3、2016年8月28日18时许，被告人朱少朋在登封市区大禹路西段荣盛网吧，趁王某睡觉之际，将王某一部苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值950元。上述事实，被告人朱少朋在开庭审理过程中无异议，且有被害人韩某、郑某、王某陈述；证人余某、张某的证言；辨认现场笔录及照片；涉案物品价格鉴定意见书；被告人朱少朋曾被判处刑罚的刑事判决书及释放证明；视听资料；登封市公安局发还物品清单；公安机关出具被告人朱少朋的户籍证明、到案经过及破案报告等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人朱少朋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人朱少朋犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人朱少朋应在此幅度内量刑。被告人朱少朋曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；其归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且自愿认罪，涉案赃物部分追退，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人朱少朋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的应予折抵，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2017年5月28日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人朱少朋自判决生效之日起一个月内退赔被害人郑宏飞涉案款项人民币2970元；退赔被害人王亚东涉案款项人民币950元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  孙素平人民陪审员  刘文龙人民陪审员  闫小玉二〇一七年二月七日书 记 员  王瑞霞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初54号原告杜长明，男，1971年10月30日出生，汉族，科左中旗人个体工商户，初中文化。被告海满喜，男，1977年10月2日出生，蒙古族，科左中旗人，个体工商户。原告杜长明诉被告海满喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月1日立案受理，依法由审判员张晓东适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告杜长明到庭参加诉讼,被告海满喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜长明诉称，2013年1月1日被告海满喜因生活所需从我处借款28000元，并为我出具上述金额的借据1枚，约定2014年1月1日还款。借款到期后，经我多次索要，被告海满喜均以各种理由推脱不予偿还。故我诉至人民法院，要求被告海满喜偿还借款本金28000元，支付利息25760元[28000元×0.02元×46个月（从2013年1月1日至2016年11月1日）]，合计53760元。本案的诉讼费用由被告海满喜承担。被告海满喜未答辩。经审理查明，2013年1月1日被告海满喜因生活所需从原告杜长明处借款280000元，并为原告杜长明出具上述金额的借据1枚，约定2014年1月1日还款，未约定利息。此款原告杜长明索要未果。故原告杜长明诉至法院。在举证期限内，原告杜长明向法庭举出证据：金额为28000元借据1枚，证明被告海满喜借款未还及约定还款时间的事实。被告海满喜无证据向法庭提交。经本院审查，原告杜长明出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，原告杜长明与被告海满喜之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，故原告杜长明要求被告海满喜偿还借款本金28000的诉讼请求于法有据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故对于原告杜长明要求被告海满喜从逾期之日起按月利率0.02元计算逾期利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告海满喜经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海满喜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杜长明借款本金28000元，支付利息6440元[28000元×0.005元×46个月（从2013年1月1日至2016年11月1日）]，合计34440元；二、驳回原告杜长明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取572元，由被告海满喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一七年二月六日书记员  张 寅
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初8361号原告:李萍，女，汉族，1962年4月3日出生，南京市建邺区。委托代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告李萍与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金9800.58元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋毅刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李萍的委托代理人钱先军、王茹，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，2013年5月23日，原告李萍与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××室××商品房××套。根据合同第十五条第四项约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处。合同第十五条第五项约定：原告领取《房屋所有权证》30天后，原告有权且应当要求被告配合办理该商品房占有范围内的国有土地使用权变更登记。合同第十五条第六项约定：因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款573133.67元。2013年7月15日，被告将上述房屋交付给了原告。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年2月13日之前，被告向原告发出通知，原告领取了办理房屋权属登记所需资料。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间等信息均能确认一致。同时，在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求如下：要求被告给付违约金2000元。对于原告变更后的诉讼请求，被告当庭予以确认。以上事实，有《南京市商品房预售合同》、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李萍与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2000元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告李萍违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告南京中冶正兴置业有限责任公司向其直接支付，本院不再退还，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  宋毅刚二〇一七年二月二十五日书记员  谢海婷
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0124民初38号原告：高跟娣，女，1971年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽庐家律师事务所律师。被告：梁金霞，女，1971年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告高跟娣与被告梁金霞健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高跟娣及其委托诉讼代理人夏圣兵、被告梁金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高跟娣向本院提出诉讼请求：1.要求梁金霞按责赔偿高跟娣因交通事故所造成的各项损失12293.30元；2.本案诉讼费由梁金霞承担。事实和理由：2016年6月16日15时25分许，梁金霞驾驶“淮海”牌电动三轮车沿庐江县庐巢路由西往东方向行驶，行至庐巢路与舒庐干渠埂交叉口处左转弯时，与邓立煜驾驶的“格林豪泰”牌电动自行车沿庐巢路由东往西行驶时发生碰撞，造成邓立煜、梁金霞及“格林豪泰”牌电动自行车上乘坐人高跟娣共三人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。本起事故经安徽省庐江县公安局交通管理大队认定，梁金霞负事故的主要责任，邓立煜负事故的次要责任，高跟娣不负事故责任。高跟娣于受伤当日在庐江县人民医院住院治疗8天，其伤情经诊断为：1.左小腿皮肤挫裂伤；2.口面部皮肤擦伤；3.╋1牙冠折。用去住院医疗费3915.26元，医嘱建议注意休息，口腔科随诊，予以适当功能锻炼，如有不适请及时就诊。高跟娣出院后因伤口需要换药在庐江县人民医院门诊治疗，共支出门诊医疗费195元。2016年12月2日，高跟娣因交通事故致身体受伤所需误工、营养、护理期以及后续治疗费经安徽正邦司法鉴定所鉴定为：被鉴定人高跟娣的误工期45日、营养期20日、护理期10日；后续义齿安装及更换费用3000元。高跟娣为此支出鉴定费1800元。梁金霞承认高跟娣在本案中所主张的事实，但认为高跟娣诉请的赔偿项目与标准由法院依法核实后予以确认，其过高部分应不予支持，其中在庐江汪法汉中医诊所支出的医疗费189元不予认可，门诊医疗费应当提供相关门诊病历，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费天数均过长，后续治疗费应按实际发生的数额确定，精神损害抚慰金认可500元，交通费认可150元。本院认为，梁金霞承认高跟娣在本案中主张的事实，故本院对高跟娣主张的事实予以确认。本起事故经公安交通管理部门调查分析，认定梁金霞负事故的主要责任，邓立煜负事故的次要责任，高跟娣不负事故责任，有道路交通事故认定书予以佐证，双方当事人对此亦无异议，本院予以确认。梁金霞驾驶非机动车发生交通事故造成他人人身损害，其负本起事故的主要责任，故梁金霞应按其过错程度对高跟娣合理部分的损失承担70%的赔偿责任。高跟娣因本起交通事故造成的各项经济损失有：高跟娣受伤后在庐江县人民医院住院治疗8天，用去住院医疗费3915.26元、门诊医疗费195元，合计4110.26元，有其住院医药费收据、门诊医药费收据、费用清单佐证，本院予以认定。至于高跟娣在庐江汪法汉中医诊所支出的医疗费189元，因其未能提供相关病历和处方，本院不予认定。高跟娣住院8天，本院认定其住院伙食补助费为240元（30元/天×8天）。高跟娣的“三期”业经安徽正邦司法鉴定鉴定，对其诉请的营养费600元（30元/天×20天）、护理费1142元（114.20元/天×10天）、误工费2980.60元（85.16元/天×35天），符合相关规定，本院予以认定。高跟娣主张因交通事故致其需后续义齿安装及更换费用3000元，应当获得赔偿。本院根据司法鉴定机构出具的鉴定结论，从减少当事人不必要的诉累角度考虑，其后续治疗费用依法可以与已经发生的医疗费在本案中一并予以处理，本院认定高跟娣的后续治疗费为3000元。高跟娣因鉴定而支出的鉴定费1800元，有相关票据佐证，本院予以认定。高跟娣因本起交通事故致其身体多处损伤，由此给其造成了一定的精神损害，同时高跟娣在本起交通事故中亦不负事故责任，本院结合当地经济发展状况、当事人的实际损失以及侵权人的过错程度等因素，酌情认定其精神损害抚慰金为500元。高跟娣因就医、参与事故处理而支出的交通费用，本院酌定为200元。综上，本院确定高跟娣因本起交通事故所造成的各项损失共计14572.86元，由梁金霞赔偿高跟娣10201元（14572.86元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告梁金霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告高跟娣因交通事故所造成的各项损失10201元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由原告高跟娣负担14元，被告梁金霞负担40元。本判决为终审判决。审判员 王 凌二〇一七年二月二十二日书记员 万海群
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152财保8号申请人:郭龙军,男,汉族,1973年06月24日出生,住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：韩伟，重庆锋度律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊彦玲，重庆百君律师事务所律师。被申请人:重庆市金康瑞建设（集团)有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处朝阳路498、516号，统一社会信用代码91500223203697397T。法定代表人：陈素华。申请人向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人重庆市金康瑞建设（集团)有限公司的财产在价值3500000元以内予以查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司出具担保函（保险单号：ACHQ801Z0117Q000002R）为申请人郭龙军提供担保，重庆仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：对申请人郭龙军的保全申请予以准许。保全费5000元，由郭龙军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈文杰二〇一七年二月十五日书记员  傅政兴
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更461号罪犯胡美英，女，1957年3月21日出生，汉族，江西省瑞金市人。现在江西省女子监狱服刑。江西省瑞金市人民法院于2010年10月15日作出（2010）瑞刑初字第121号刑事判决，认定胡美英犯拐卖儿童罪（累犯），判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（已交纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。因发现漏罪，江西省瑞金市人民法院于2012年8月23日作出（2012）瑞刑初字第95号刑事判决，认定胡美英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，连同原判刑罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金15000元。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第74号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月十天。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯胡美英在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯胡美英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯胡美英减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期:自2009年12月1日起至2021年6月20日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二〇一七年二月六日书 记 员  楼 莹
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)黔06刑终5号原公诉机关贵州省思南县人民检察院。上诉人（原审被告人）张际花，女，1965年3月19日出生于贵州省思南县，汉族，文盲，农民，住思南县。2016年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被思南县人民法院取保候审，现在家。原审附带民事诉讼原告人张某1，女，1967年11月27日出生于贵州省思南县，土家族，文盲，农民，住思南县。系本案被害人。贵州省思南县人民法院审理贵州省思南县人民检察院指控原审被告人张际花犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2016年11月19日作出(2016)黔0624刑初字142号刑事附带民事判决。原审被告人张际花不服，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,通过阅卷，讯问上诉人张际花，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被害人张某1与张某2系邻居，双方因两家之间的巷道归属发生争议，当地政府召集张某2与张某1进行调解，协议约定双方不能在巷道上进行修建，双方表示同意。2016年2月28日9时，张某2请被告人张际花及丈夫方永和、方某2、吴某等人帮忙浇沏院坝，并将与张某1家争议的巷道一起进行浇沏。张某1见张某2未遵守双方的约定，遂与其子彭某到现场进行制止，双方发生争执。方永和强行铺设砂浆并将砂浆倒向张某1所站的地方，张某1上前抢方永和手中的铁铲试图制止，张某1与方永和发生抓扯。被告人张际花见方永和与张某1发生抓扯，便持现场的一把木柄铁铲将被害人张某1的背部打伤。经思南县人民医院法医司法鉴定中心鉴定，被害人张某1右侧第8、9肋骨骨折，损伤属轻伤二级。被害人张某1受伤后，于2016年2月28日至3月21日先后在思南县青杠坡卫生院、思南县人民医院住院治疗22天，花去医疗费共计11451.15元，鉴定费760元。原审法院根据上述事实和相关证据，认为被告人张际花故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。被告人张际花持铁铲打击被害人张某1背部，致张某1右侧第8、第9肋骨骨折，有现场目睹的多名证人证言、被害人陈述及疾病证明书、鉴定意见等证据相互印证，被告人也承认用铁铲打被害人背上一下。被告人张际花及其辩护人所辩称公诉机关认定张际花犯故意伤害罪的事实不清，证据不足的辩护意见，与庭审查明的案件事实不符，不予采纳。被告人张某1系初犯，本案的发生系邻里纠纷而引发，为化解矛盾，决定对被告人张际花从轻处罚并适用缓刑。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，附带民事诉讼原告人张某1所主张的医疗费11391.15元、鉴定费760元、误工费2200元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元、护理费2200元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。所主张的交通费1500元的诉讼请求过高，可由被告人张际花酌情赔偿交通费1000元。根据本案情节、原告的损伤程度，可由被告人张际花赔偿附带民事诉讼原告人张某1医疗费、鉴定费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项费用共计21951.15元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：1、被告人张际花犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。2、由被告人张际花赔偿原告张某1医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费等各项费用共计21951.15元。3、驳回附带民事诉讼原告张某1的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人张际花不服，以“自己没有用洋铲打张某1，不应承担法律责任和民事赔偿责任”等为由提出上诉，请求从轻处罚。在二审期间，经本院依法讯问上诉人张际花，其对在公安机关供述用洋铲打张某1背部的事实予以供认。经审理查明：原判认定2016年2月28日9时许，原审被告人张际花持铁铲将被害人张某1背部打伤，致张某1第八、九肋骨骨折属轻伤二级，张某1受伤后在医院治疗22天，用去医疗费共计人民币11451.15元，鉴定费760元的事实清楚。上述事实有被害人张某1的陈述，证人张某2、彭某证言，被告人张际花的供述，鉴定意见、住院病历、医疗费发票等证据证实。上述证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。且在本院审理期间，上诉人张际花对持铁铲打被害人张某1背部的事实予以供认。本院对一审法院认定的事实和证据予以确认。关于上诉人张际花所提没有用洋铲打张某1的上诉理由。经查，认定张际花用铁铲打张某1背部，并致张某1第八、九肋骨骨折的事实，有被害人张某1陈述、证人彭某、张某2等人证言，被告人张际花供述，鉴定意见，住院病历、住院治疗发票，现场勘验笔录，指认、辨认笔录等证据证实，且上述证据已形成证据锁链。故此上诉理由不能成立，本院不予采信。本院认为,上诉人（原审被告人）张际花在帮助亲属张某2家砌院坝时与被害人张某1等人发生抓扯，用铁铲将张某1背部打伤致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，依法应予赔偿。原审法院根据被害人张某1受伤住院治疗情况，判决张际花赔偿张某1医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费、交通费、鉴定费、营养费等共计人民币21951.15元，符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑得当,民事判赔合理，审判程序合法，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 伟审判员 李志军审判员 任 利二〇一七年二月十四日书记员 蔡成成
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初5759号原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人袁金华，董事长。被告常卫云，女，汉族，1979年4月12日出生，住河南省林州市。被告魏海现，男，汉族，1964年2月26日出生，住河南省林州市。被告李月英，女，汉族，1964年8月20日出生，住址同上。本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告常卫云、魏海现、李月英追偿权纠纷一案中发现，原告湖南中宏��资租赁有限公司在本案受理前，已经就同一法律关系、同一被告、同一事实向本院提起了诉讼，且本院也已于2016年11月14日立案受理，该案审理案号为（2016）湘0121民初5324号。故原告湖南中宏融资租赁有限公司就本案再次向本院提起诉讼，系重复起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告湖南中宏融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐昌新二〇一���年二月十四日书记员  杨立新
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初609号原告李国新，男，1968年7月30日生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区，现住宜兴市。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司），住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人尤力人，保险公司经理。本院在审理李国新与被告保险公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告李国新于2017年2月9日向本院提出撤回对被告保险公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李国新申请撤回对被告保险公司的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李国新撤回对被告保险公司的起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告李国新负担。审判员  史伟中二〇一七年二月九日书记员  李渊博
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁16民终63号上诉人（原审原告）：滨州市政通新型铝材有限公司，住所地山东省滨州市220国道以北。法定代表人：王国明，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙晖，男，1970年8月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。上诉人滨州市政通新型铝材有限公司因与被上诉人孙晖劳动争议一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初661号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人滨州市政通新型铝材有限公司于2017年2月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人滨州市政通新型铝材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人滨州市政通新型铝材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州市政通新型铝材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  景晨光审判员  孙兴春审判员  王 琳二〇一七年二日十四日书记员  张 智
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁16民终56号上诉人（原审原告）：滨州市政通新型铝材有限公司，住所地山东省滨州市220国道以北。法定代表人：王国明，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹保利，男，1976年3月11日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。上诉人滨州市政通新型铝材有限公司因与被上诉人尹保利劳动争议一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初567号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人滨州市政通新型铝材有限公司于2017年2月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人滨州市政通新型铝材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人滨州市政通新型铝材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州市政通新型铝材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  景晨光审判员  孙兴春审判员  王爱君二〇一七年二日十四日书记员  张 智
四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1525民初80号原告：吕青松，男，1987年1月25日出生，汉族，个体工商户，住四川省宜宾市兴文县。被告：李兵，男，1981年5月18日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。原告吕青松与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕青松到庭参加诉讼，被告李兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。吕青松向本院提出诉讼请求：判令被告李兵归还原告借款本金20000元，并按每月0.5%的利率给付从2016年8月31日起至实际还款之日的逾期利息。事实和理由：被告于2014年期间在兴文县古宋镇星光天地项目部工地经营饭堂，原告向被告出售粮油、食品，经2015年9月27日结算，被告共欠原告货款20000元，因被告无钱支付，双方约定将欠款转为借款，原告同意后，被告出具了借条。逾期后，原告多次催收，被告未归还借款。李兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了身份证复印件，拟证明原告身份信息；提供个体工商户营业执照、食品流通许可证复印件，拟证明原告系经营粮油等食品的个体工商户；提供借条原件一张，拟证明被告向原告借款的事实。本院认为原告提供的证据均具备证据要素，予以采信。被告李兵未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告李兵在兴文县古宋镇星光天地项目部工地经营食堂，向原告赊购食品，原告为被告提供了大米、食用油、调味品等食品。2015年9月27日，原告到高县月江镇与被告进行结算后，被告无钱支付，经被告请求，原告同意将欠款转为借款，被告当即出具了借条，约定于2016年8月30日前还清。2015年农历腊月，被告向原告偿还了3000元。逾期后，原告多次催收余款17000元，被告均以无钱为由拒绝偿还。本院认为，原、被告之间成立的买卖合同合法有效，应当受到法律的保护。双方约定将欠款转化为借款，不违反法律规定，因此，被告应当按照约定的期限向原告返还借款。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李兵应于本判决生效之日返还原告吕青松借款本金17000元，并按月利率5‰的标准支付2016年8月31日起至债务履行清结之日期间的逾期利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  罗国富二〇一七年二月十七日书记员  谭召君
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执62号申请执行人孙宏伟，男，汉族，生于1975年11月7日，住宝鸡市金台区。被执行人苏钰珅，曾用名苏欣，男，汉族，生于1976年12月5日，住宝鸡市渭滨区。被执行人岳峰，男，汉族，生于1986年9月5日，住宝鸡市金台区。被执行人王博，男，汉族，生于1981年12月24日，住宝鸡市金台区。本院在执行申请执行人孙宏伟与被执行人苏钰珅、岳峰、王博民间借贷纠纷一案中，宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终1367号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙宏伟于2017年2月7日立案执行，本案执行标的为借款97400元、截止2016年12月11日利息23376元、一二审诉讼费4732元、执行费1413元。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏钰珅、岳峰、王博银行存款126921元，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。本裁定送达后即生效。审判员  张晶二〇一七年二月二十二日书记员  张帆
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0982执202号申请执行人：杨建伟，男，1974年4月16日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。被执行人：宋子录，男，1970年1月29日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。被执行人：李桂荣，女，1976年1月15日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。本院在执行杨建伟与宋子���、李桂荣借款合同纠纷一案中，经查，宋子录在福建省农村信用社联合社、中国工商银行、中国农业银行账户有存款；李桂荣在中国工商银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结宋子录、李桂荣所有银行账户存款人民币900000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年二月二十三日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1322民初1932号之二原告赵子忠。委托代理人王玉龙。被告辛宝强。被告建平振泰建筑工程有限责任公司。法定代表人刘刚。被告建平众信房地产开发有限责任公司（以下简称：“建平众信”）。法定代表人李少武。本院在审理原告赵子忠与被告辛宝强、建平振泰、建平众信建设施工合同纠纷一案中，原告赵子忠于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵子忠撤回起诉。案件受理费47894元，减半收取23947元由原告负担。审 判 长  房孝林审 判 员  陈 光人民陪审员  李德林二〇一七年二月二十二日书 记 员  李 岩
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2601执3号申请执行人:相同锤，男，1965年9月12日生，河南省上蔡县人，现住文山市新闻路71号电信小区。委托代理人:张玉，云南杨柏王律师事务所律师(特别授权)。委托代理人：王迪，云南杨柏王律师事务所律师(特别授权)。被执行人：罗莹，女，1972年11月28日生，文山市人，住文山市德厚镇明湖市场18号。本院在执行相同锤与罗莹民间借贷纠纷一案中，申请人相同锤与被执行人罗莹达成和解协议：关于被执行人罗莹应承担的赔偿款100000元，申请人相同锤同意被执行人罗莹2017年3月30日前赔还10000元；2017年9月30日前赔还20000元；2017年12月10日前赔还20000元；2018年6月30前赔还25000元；2018年12月10日前赔还25000元;如果被执行人罗莹不按照协议履行，自愿承担逾期付款利息（日万分之一点七五元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请人民法院恢复原生效判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王红旌二〇一七年二月十三日书记员  葛传龙
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫08执监3号申请执行人贾海全，男，汉族，1963年6月14日出生，住焦作市山阳区车站街房管开发*号楼*单元*号。身份证号：4107241963********。被执行人焦作市鑫港房地产开发有限公司。法定代表人王合德，经理。贾海全申请执行焦作市鑫港房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2007年12月26日立案执行。现因案件超过六个月未能执结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：焦作市马村区人民法院2007年11月8日作出的（2007）马民初字第329号民事判决由焦作市中站区人民法院执行。焦作市马村区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送焦作市中站区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  卫向娟审判员  李志国审判员  张瑞星二〇一七年二月二十日书记员  王向阳
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2404民初1786之二原告：张文成，男，1971年7月25日生，汉族，住珲春市。被告：潘龙军，男，1978年8月14日生，汉族，住珲春市。原告张文成与被告潘龙军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告张文成于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张文成撤诉。案件受理费3220元，减半收取计1610元，公告费300元，保全费1250元，由原告张文成负担。审判长  李在旭审判员  程 功审判员  陈 云二〇一七年二月二十四日书记员  张金妮
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初1289号原告尚某某，男，汉族。被告乌审旗某某钻井工程技术服务有限责任公司。法定代表人刘某某，系该公司经理。本院在审理原告尚某某诉被告乌审旗某某钻井工程技术服务有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告尚某某于2017年2月23日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告尚某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告尚某某撤回起诉。案件受理费190元，由原告尚某某负担。审判员  丁建文二〇一七年二月二十三日书记员  陈 岩
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5102民初1191号原告：蔡树桐，男，汉族，1962年9月12日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：杨楚程，广东典元律师事务所律师。被告：刘世煌，男，汉族，1982年10月19日出生，住潮州市湘桥区。原告蔡树桐诉被告刘世煌民间借贷纠纷一案，本院2016年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告蔡树桐的委托诉讼代理人杨楚程、被告刘世煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡树桐诉称：2015年1月4日被告刘世煌向原告借款10万元，约定借款期限6个月，期间月利率为年2.5%。如逾期未还,则在原利率水平上加收50%作为罚息计收。借款期届满,因被告不能按时还款，2015年10月5日经双方协商同意，同意在原约定的利率基础上延期至2016年6月还清。后被告没有依约还款，至今尚欠原告借款10万元及应计利息。现请求判令被告付还原告借款10万元及该款自2016年4月4日起计至判决确定还款之日止按月利率3%计算）。被告刘世煌没有在法定期限内提交答辩状，但当庭答辩称：本被告结欠原告借款10万元是事实，但借款后有付还利息，自2015年1月4日开始付还到2016年5月，所以尚欠利息应自2016年6月开始算。被告刘世煌在法定期限内没有提供证据。经审理查明：2015年1月4日刘世煌向蔡树桐借款10万元，并出具《借条》交蔡树桐存执。《借条》内容“兹借到蔡树桐现金人民币（小写）100000.00元整（人民币大写￥拾万元整）期间月息按25‰计。借款人:刘世煌身份证号码：”借款日期：2015年1月4日担保人：刘细发附加合同借款期限6个月（即自2015年1月4日至2015年6月4日止），期间月利息按25‰计。若逾期款还，则在本借条的借款利率水平上加收50%作为罚息利率计收。”借款后刘世煌每月按月利率3%付还利息。借款期届,刘世煌没有付还借款本金。2015年10月5日经双方协商，蔡树桐同意将上述借款延期至2016年6月底，月利息按25‰计，刘世煌在原《借条》尾部添加上“定于2016年6月份还清刘世煌.2015年10月5日”的内容。后刘世煌继续按月3%的利率付还至2016年4月4日止的利息，本金没有付还，至今尚欠蔡树桐借款10万元及自2016年4月起的应计利息。蔡树桐遂于2016年10月22日诉至本院，请求处理。以上事实，有蔡树桐、刘世煌陈述、身份证复印件、《借条》原件等予以证实，可以认定。本院认为：刘世煌向蔡树桐借款10万元，并出具《借条》交蔡树桐存执。借款事实清楚，应予认定。刘世煌至今没有依约还款，应负本案纠纷的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借款人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，蔡树桐请求判令刘世煌付还借款10万元及利息损失，该请求合法，应予以支持，但其请求利率超过法定利率，应按年利率24%调整。刘世煌抗辩称其已付还至2016年5月的利息，但没有提供证据予以证明，因此，其付息截止时间应以查明时间认定，即应认定其付还至2016年4月4日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一.被告刘世煌应在本判决生效之日起十日内付还原告蔡树桐借款10万元元及偿付该款利息（自2016年4月4日起计至判决确定还款之日按年利率24%计算）;二.驳回原告蔡树桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由原告蔡树桐负担223元，被告刘世煌负担2677元。原告应负担的受理费已预交，被告刘世煌应负担的受理费2677元应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一七年二月八日书 记 员  谢奕玫
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0121执1116号申请执行人：黄亮，男，汉族，1983年10月31日出生，住江西省樟树市。被执行人：胡志鹏，男，汉族，1994年7月9日出生，住江西省南昌市南昌县。本院于2016年4月25日作出的(2016)赣0121民初165号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡志鹏应支付申请执行人黄亮59378.39元，支付案件受理费1300元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人黄亮送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人胡志鹏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人胡志鹏履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人胡志鹏的财产进行了调查，被执行人胡志鹏在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人胡志鹏没有财产可供执行，申请执行人黄亮也未向本院提供被执行人胡志鹏的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)赣0121民初165号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  黄 玥人民陪审员  许思阳二〇一七年二月十五日书 记 员  黄 伟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初395号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室，统一社会信用代码91320583787665849U。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐怡翠，该公司经理。被告：刘宝增，男，汉族，1960年3月17日出生，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。原告苏州爱涛物业管理有限公司与被告刘宝增劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州爱涛物业管理有限公司法定代表人桂方林及委托诉讼代理人唐怡翠、被告刘宝增委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州爱涛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求称：要求撤销仲裁裁决。事实与理由：仲裁认定被告每天上班时间11小时，常年无休，与事实不符，被告实际上班时间为10小时。被告的实际出勤应以原告的考勤为准，仲裁混淆了最低工资标准与基本工资概念，造成计算加班费错误。被告刘宝增辩称：要求维持仲裁裁决。经审理查明：被告于2013年5月进入原告处从事保安工作，2015年5月被告申请离职。2016年2月4日重新进入原告处从事保安工作，双方签订了无固定期限劳动合同，并签订了薪资待遇和工作时间特别约定协议书，协议约定：被告正常工作时间每月20天，休息10天，每日工作时间为10小时，加班工资标准为40元/天，被告工资总额为2400元，其中基本工资1200元、加班工资1200元。原告没有为被告缴纳社会保险。被告上班时间为12小时，原告提供的员工考勤及工资发放表：被告上班两天休息一天，工资结构为基本工资1820元、加班工资（由被告、其他员工签字）。2016年2月8日至11日及2016年3月10日、11日被告请事假。被告上班至2016年8月20日。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年5月20日至2015年5月15日及2016年2月4日至2016年8月20日期间加班费80000元、补缴社会保险。该委作出裁决：一、原告支付被告2016年2月至2016年8月期间加班工资差额13731.01元；二、原告为被告补缴社会保险；三、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由劳动合同、薪资待遇和工作时间特别约定协议书、考勤及工资表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。原告安排被告加班加点的，依法应当支付被告加班加点工资。原告要求不支付被告加班加点工资差额，提供了薪资待遇和工作时间特别约定协议书、保安月考勤表（上班两天休息一天，由制表人、部门负责人、审核人签字）、员工考勤及工资表（即考勤与工资待遇为一体，上班两天休息一天，由被告签字），被告对薪资待遇和工作时间特别约定协议书签字认可，内容不认可；对保安月考勤表真实性不认可；对员工考勤及工资表签字认可。被告要求原告支付加班加点工资差额，提供了2016年5月值班薄复印件（被告每天上班），原告对此证据的真实性、关联性均不认可，本院对原告、被告无异议的证据予以认定。关于薪资待遇和工作时间特别约定协议书、保安月考勤表、员工考勤及工资表，原告在仲裁申请证人考勤表制作人张慧出庭作证，证人陈述考勤表由其制作，不是实地考勤，根据项目负责人统计而制作考勤表，保安排班也是由项目负责人安排的（上班两天休息一天），原告提供的证据，均能证明被告上两天班休息一天之事实，且证据之间相互印证，被告每月签字时也没有对员工考勤及工资表提出异议（认可上班事实），而被告仅提供了一个月的值班薄（被告每天均上班），原告对证据不予认可，且被告提供的值班薄为复印件，不能单独作为证据使用。即使被告能够提供值班薄原件，值班薄也是被告掌控（自行填写，证据来源不清），被告也不能提供其他证据证明（或印证）其上班事实。同时，原告提供的薪资待遇和工作时间特别约定协议书、保安月考勤表、员工考勤及工资表（原始直接证据）的证据效力高于被告提供的证据效力，薪资待遇和工作时间特别约定协议书、保安月考勤表、员工考勤及工资表作为计算被告加班加点时间之依据。根据被告的工作岗位性质、工作时间、劳动强度等因素，劳动强度与上班时间明显不一致，工作时间明显不合理，应当认定被告的上班时间与实际工作时间存在差异，本院对被告的加班加点时间予以酌情折算，并应扣除合理的用餐时间，认定被告平时加班2小时，双休日、国假日加班10小时，存在调休事实的依法按调休处理（不再计算加班时间），原告已支付的加班加点工资应当扣除。被告要求加班加点工资计算基数按当时的最低工资标准计算，本院予以支持。根据上述认定，经本院计算，2016年2月至2016年8月期间原告已足额支付被告的加班加点工资，不存在加班加点工资差额，原告诉讼请求理由成立，本院予以支持。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告苏州爱涛物业管理有限公司不支付被告刘宝增2016年2月至2016年8月期间加班工资差额13731.01元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘宝增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  朱晓明二〇一七年二月二十三日书记员  张海焱
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0103民初438号原告：周建华，男，1952年7月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：长沙唯德医院有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路229号202号。法定代表人：韦德举。上列原告周建华与被告长沙唯德医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员陈铁军适用简易程序独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙贺威到庭参加诉讼，被告长沙唯德医院有限公司经本院合法传唤未能到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周建华向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告工资12000元；2、请求法院判令被告承担本案的全部费用。事实和理由：原告周建华通过聘用途径在被告长沙唯德医院有限公司上班，原、被告双方未签订书面聘用合同。至2017年1月1日，被告拖欠原告11月份、12月份两个月的工资，原告多次找被告讨要，被告仅于2017年1月7日向原告出具证明，确认了拖欠工资的金额，但时至今日，被告仍未履行相应义务。原告投诉到市人社局、劳动局等相关单位，但由于原告已超过60周岁，相关劳动部门不予处理，原告遂向法院提起诉讼。被告未答辩亦未向本院递交任何证据材料。本院依据证据规则对原告方提交的证据予以采信。经审理查明，2015年10月原告通过聘用的方式，原、被告以口头约定方式聘用原告在被告处上班，被告拖欠2016年11、12月两个月工资，共计工资12000元，被告于2017年1月7日向原告出具证明，确认拖欠原告工资未支付。本院认为，原告周建华与被告长沙唯德医院有限公司虽未签订书面聘用合同，但根据双方口头约定被告长沙唯德医院有限公司应如期支付原告周建华的劳动报酬。被告长沙唯德医院有限公司于2017年1月7日向原告周建华出具《证明》，确认所欠其2016年11月、12月工资金额，故本院对原告要求被告支付所拖欠工资的诉讼请求，予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告长沙唯德医院有限公司于本判决生效后5日内支付原告周建华劳动报酬12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告长沙唯德医院有限公司承担。此款已由原告周建华先行预交，由被告长沙唯德医院有限公司直接支付给原告周建华。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈铁军二〇一七年二月十四日代理书记员  龚惠龙附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0581民初105号原告：黄贵香，女，汉族，1966年5月13日生，住林州市。系死者黄瑞兵之母。委托诉讼代理人：付志增，河南新天河律师事务所律师。被告：黄林生，男，汉族，1965年4月1日生，住林州市。系死者黄瑞兵之父。被告：高艳俊，女，汉族，1992年12月12日生，住林州市。系死者黄瑞兵之妻。被告：黄某，男，汉族，2013年6月10日生，住林州市城郊乡杨水洼高家庄二区23号。系死者黄瑞兵之子。三被告共同委托诉讼代理人：郭青林，河南新天河律师事务所律师。原告黄贵香与被告黄林生、高艳俊、黄某分割死亡赔偿金纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。在审理过程中原被告已庭外和解履行，因此原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方和解履行，无诉讼必要，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄贵香撤回起诉。案件受理费4373元，减半收取2186元，由原告黄贵香负担。审判员  冯相庆二〇一七年二月二十八日书记员  付莹莹