广东省海丰县人民法院行 政 判 决 书（2012）海法行初字第2号原告：陈专，男，1973年3月27日生，汉族，海丰县。委托代理人：罗玉兴，广东洋洲律师事务所律师。被告：海丰县公安局。法定代表人：王楚雄，局长。委托代理人：陈克平，该局副局长。委托代理人：李吉宁，该局法制室主任。原告陈专不服被告海丰县公安局治安管理行政处罚纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈专及其委托代理人罗玉兴，被告的委托代理人陈克平、李吉宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年3月27日上午11时许，海丰县公安局因陈专闯到赤石镇新寨村大湾塭蔡某的施工现场，无理阻挠挖土机的正常作业，并殴打残疾人蔡某，致其轻微伤，经调查取证，海丰县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，于2012年3月30日以殴打他人对陈专作出了海公决字（2012）第01109号行政处罚决定书，对陈专行政拘留15日，并处罚款1000元。原告陈专诉称：被告于2012年3月30日作出海公决字（2012）第01109号公安行政处罚决定书，对原告处以十五日拘留并处罚款1000元，没有事实依据，且程序违法。1.处罚决定书查明“与该塘承包经营者蔡某（残疾人）发生口角并打架，蔡某被陈专打后跌倒落水”完全不符事实，原告没有殴打蔡某。2011年12月，原告所属赤石镇新联村委新寨村村民小组，未经村民会议讨论决定，村民小组干部私自低价将大湾港土地发包他人，新寨村民多次上访，未能得到解决，国土所虽曾通知蔡某停工，但是，蔡某再次叫挖土机挖土，新寨村民闻讯后，纷纷到开工现场，原告及叶玉坤、彭成雄上前通知挖土机熄火停工，待土地纠纷解决好后才开工，当时，蔡某站在挖土机驾驶室旁，强迫司机继续开工，叫嚣有事由他负责，并开口大骂原告。原告于是上挖土机，与蔡某争论。其争论过程中，因蔡某强令挖土机司机挖土，挖土机摆动，二人同时从挖土机跌下，决定书称蔡某被陈专打后跌倒落水，完全不符事实。2.被告程序违法（1）原告当时受伤，原告提出验伤，被告所属赤石派出所民警不同意验伤。原告受伤，被告应当依照法律规定处罚蔡某。（2）蔡某验伤情况，被告没有制作《鉴定意见通知书》送达原告。3.蔡某非法挖土，被告作出最重行政处罚有失公平、正义。蔡某承包、挖土行为违法，鹅埠国土所曾通知制止其挖土。被告不但没有制止蔡某挖土，而且作出最长拘留期限，最多罚款金额，明显偏袒一方。请求人民法院查明事实，依法作出公正判决。被告海丰县公安局辩称：2012年3月27日上午11时许，原告闯到赤石镇新寨村大湾塭蔡某的施工现场，无理阻挠挖土机的正常作业，并殴打残疾人蔡某，致其轻微伤（见书证26页）。经调查取证，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，于2012年3月30日以殴打他人对陈专作出行政拘留15日，并处罚款1000元的处罚。原告认为“没有殴打蔡某”的辩解不成立。原告殴打蔡某的行为，除了受害人蔡某的供述，还有证人蔡德顺、朱陈辉、陶吉甫等人的证言，伤情鉴定、现场照片等证据证实（见书证7-26，35-39页）。事实清楚，证据充分。原告在诉状中提出“原告当时受伤，原告提出验伤，被告所属赤石派出所民警不同意验伤”并非事实，接到报警后，民警立即到达现场进行调查取证，经查：不仅有多位目击者的证实原告没有受伤，甚至与原告一起到现场阻扰施工的叶玉坤亦出证没人殴打原告（见书证7-25页）；现场拍摄的照片也未发现原告有受伤痕迹（见书证35-39页），民警对其进行询问时他也未提出验伤要求，没伤何来验伤？原告认为“蔡某验伤情况，被告没有制作《鉴定意见通知书》送达原告”、“蔡某非法挖土，被告作出最重行政处罚有失公平、正义”既无事实依据更无法律依据。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条“公安机关应当及时将鉴定意见告知违法嫌疑人和被侵害人”的规定，办案单位于三月三十日将鉴定意见告知了原告（见书证28页），依法履行了告知义务，蔡某承包、挖土是否违法，属另一法律关系，与本案无关，更何况蔡某的承包塭地是合法的（见书证32-34页），受害人是位残疾人（见书证31页），《残疾人保障法》、《残疾人法律救助“十一五”实施方法》、《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项都对残疾人的权益作了特别规定，要求对残疾人实施违法犯罪的行为要从重从快处理；同时原告一再触犯法律（97年8月因斗殴被行政处罚），且不如实陈述自己的违法行为，没有丝毫的悔改表现，不但多次无理阻扰他人的正常施工，进而殴打残疾人致伤，蛮横霸道，行为极为恶劣，公安机关对其作出行政拘留十五日并处罚款一千元的处罚，不但适用法律准确，而且充分体现了法律的公平正义。综上所述，海公交字[2012]第01109号的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿充分、程序合法、处罚适当。请贵院维持我局作出的处罚决定，驳回起诉。原告向法庭提交的证据材料有：证据一，身份证复印件，证据二，公安行政处罚决定书，证据三，2000年至2020年合同书，证据四，关于要求解决赤石镇新寨村虾池纠纷问题上访书；证据五，赤石镇卫生院疾病诊断证明；证据六，医疗机构住院收费收据；证据七，广东省罚款收据；证据八，相片证据两份共14张；证据九，证人证言1-6两份。证据1-2证明原告的起诉符合规定；证据3-9证明原告与蔡某发生纠纷的事实，是原告与牛涌港村承包的养殖场。被告海丰县公安局向法庭提交的证据材料有：证据一，海丰县公安局公安行政处罚决定书；证明作用，依法作出处罚；证据二，受案登记表、传唤证；证明作用，依法受理；证据三，陈专的询问笔录，证明作用，被处罚人陈述；证据四、蔡某的询问笔录，证明作用；受害人的陈述；证据五，蔡德顺的询问笔录，六、朱陈辉；七，陶吉甫；叶谭双，八，叶玉坤的询问笔录，证明作用，证人证言；证据九，海丰县公安局法医学活体检验鉴定书；证明作用，依法鉴定；证据十，告知笔录、鉴定意见告知书、通知书，证明作用，依法履行告知义务；证据十一，蔡某残疾人证，证明作用，从重处罚的依据；证据十二、蔡某承包协议书，证明作用，陈专无理取闹，证据十三，赤石镇综治办的调查情况，证明作用，陈专无理取闹；证据十四，相关相片，违法经历，证明作用，现场情况、违法经历。上述原、被告提供的证据已庭前交换，庭审中相互质证，辩证后均已附卷在案，可以作为定案的判决依据。经审理查明：2012年3月27日上午11时，原告陈专与村民彭成雄、叶玉坤到赤石镇新寨村大湾塭蔡某的施工现场，陈专无理取闹阻挠挖土机的正常作业，并责令挖土机司机朱陈辉停工，并与蔡某发生争执后，致蔡某轻微伤。后知情人蔡德顺报警，海丰县赤石镇公安派出所接警后，对相关人员调查询问。有证人蔡德顺、朱陈辉、陶吉甫等人的证言，伤情鉴定，现场照片等证据。被告认为原告陈专已致残疾人蔡某轻微伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，对其作出行政拘留十五日并处罚款一千元。本院认为：原告陈专的违法行为有蔡德顺、朱陈辉、陶吉甫等人的证言，伤情鉴定和现场照片等证据证实，被告对原告作出的行政处罚决定的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，处理得当，符合法定程序，依法应予维持。对于原告提出被告程序违法的主张因被告已将鉴定意见告知书等已送达原告，依法履行了告知义务，符合相关规定，故原告的主张不予采纳，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：一、维持被告海丰县公安局海公决字[2012]第01109号公安行政处罚决定书的行政行为。二、驳回原告陈专的诉讼请求。案件受理费人民币伍拾元，由原告陈专负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长 ：刘火标审 判 员 ：庄宝喜人民陪审员 ：莫道源二〇一二年八月八日书 记 员 ：郭丁平