湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初5329号原告：陶维汉，男，1960年1月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。原告：李莎（系陶维汉之儿媳），女，1987年5月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市，现住湖南省浏阳市。上述两原告共同委托诉讼代理人：何宝雄，湖南纬地律师事务所律师。被告：湖南沙市建筑工程集团有限公司管理人，住所地湖南省浏阳市花炮大道福临体育新城。负责人：陈劲峰。委托诉讼代理人：唐柯，男，1992年11月15日出生，汉族，住湖南省资兴市，系湖南沙市建筑工程集团有限公司管理人工作人员。被告：湖南沙市建筑工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市五一大道868号。法定代表人：罗博士，董事长。诉讼代表人：湖南人和律师事务所，系该公司管理人。委托诉讼代理人：肖权芸，女，1993年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市，系该公司管理人工作人员。原告陶维汉、李莎与被告湖南沙市建筑工程集团有限公司管理人（以下简称沙建集团管理人）、湖南沙市建筑工程集团有限公司（以下简称沙建集团）破产债权确认纠纷一案，于2016年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月30日对本案第一次公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2016年11月18日裁定将本案转为普通程序审理。2016年12月13日，本院依法适用普通程序对本案第二次公开开庭进行了审理。原告陶维汉、李莎的委托诉讼代理人何宝雄，被告沙建集团管理人的委托诉讼代理人唐柯，被告沙建集团的委托诉讼代理人肖权芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶维汉、李莎向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原告享有沙建集团的债权额共计为300万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：沙建集团于2013年7月29日向陶维汉出具借据1张，借款金额为300万元（其中向陶维汉借款100万元，向李莎借款200万元），并约定月利率为4%，借款期限为10个月，按季付息，到期一次性偿还本金。然而，沙建集团既未按时付息，也未偿还本金。2014年，沙建集团资不抵债，进入破产清算程序，原告及时申报了300万元的借款本金债权，然而原告在2016年8月1日却收到了沙建集团管理人下发的债权审核告知函，告知原告申报的债权300万元，该笔债权认定为0元。理由是从2010年1月1日起执行“往息抵本”的原则。原告认为被告的行为是错误的，且根本不合法。沙建集团是于2013年7月29日向两原告借款300万元，有两原告从银行转账给沙建集团的转账票据为证，事实清楚，证据确凿，而被告作为沙建集团的管理人，应当依法认定两原告的借款本金（债权）为300万元，而被告却将原告的300万元的本金认定为0，被告的行为显然是不合法的。被告沙建集团管理人辩称，本案所涉及的借条主体为罗博士、沙建集团，原告以民间借贷纠纷为由起诉沙建集团管理人主张债权，所诉主体不适格；2013年7月29日借据的出借人为原告陶维汉，且根据沙建集团的财务记录，沙建集团的每笔还款均汇入原告陶维汉账户中。另原告陶维汉是以其自己的名义向沙建集团管理人申报债权，并未与李莎共同申报，故李莎仅依据200万元银行转账流水向沙建集团管理人主张债权并请求判决确认其享有沙建集团300万元债权于法无据，原告李莎不具有原告主体资格；截止至2014年7月18日，沙建集团共计向原告陶维汉借款700万元，已偿还本金400万元，利息437.1万元。因沙建集团及其法定代表人罗博士涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪被立案调查，故根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，沙建集团管理人对原告陶维汉债权审核确认为0。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告沙建集团辩称，沙建集团不应作为被告，因为公司已经进入破产程序，所有的诉讼工作均由管理人管理。本院经审理认定如下事实：2013年7月29日，罗博士经手向陶维汉出具了借款300万元的借据一份，借据的具体内容为：“借据因开拓业务之需，经与陶维汉同志协议，暂借人民币叁佰万元整（￥3000000元），借款期壹拾个月，月利率百分之四，按季付息，到期一次性偿还本金。特立此据为凭。”罗博士在该借据的借款人和担保人处签字，并加盖了沙建集团的公章。同日，陶维汉、李莎分别通过中国农业银行向罗博士转账支付9万元、200万元。次日，陶维汉又通过中国农业银行向罗博士转账支付91万元。借款后，沙建集团以及罗博士于2013年11月7日、2014年1月28日、2014年5月6日分别向陶维汉支付利息36万元，于2014年7月18日向陶维汉支付利息20万元，共计支付利息为128万元。关于2013年11月7日支付的利息36万元，沙建集团管理人提交了2013年11月4日由陶维汉出具的领款36万元的领据以及相应的转账结果和银行交易详单为证。领据具体内容如下：“领据2013年11月4日兹领到人民币（大写）叁拾陆万元整（￥360000元）领款原因10.28号前红利款付陶维汉信用社卡6215***********8584领款人陶维汉”。2013年11月7日的转账结果显示付款人账户：6215***********2796，付款人名称：罗洪远，收款人账户：6215***********8584，收款人名称：陶维汉，收款方开户行：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司澄潭江支行，付款金额16万元，交易日期：2013年11月7日交易状态：交易成功。该转账结果上载明“另20万未打出”。罗洪远账号为6215***********2796账户的交易详单显示罗洪远于2013年11月7日先后通过该账户向陶维汉转账支付20万元和16万元。沙建集团管理人在诉讼中陈述沙建集团、罗博士与陶维汉之间的借贷关系始于2010年7月14日。沙建集团、罗博士向陶维汉借款的时间和金额具体如下：2010年7月14日借款80万元，2010年7月31日借款20万元，并由沙建集团、罗博士于2010年7月14日向陶维汉出具了借款100万元的借据，约定借款月利率为40‰，按季付息。2011年9月13日，沙建集团、罗博士又向陶维汉出具了借款300万元的借据，300万元包括陶维汉向罗博士存入的200万元以及转据的100万元。双方约定借款月利率为40‰，按季付息。2013年7月29日，沙建集团、罗博士再次向陶维汉借款300万元。2010年7月14日借款后，沙建集团、罗博士向陶维汉支付款项的时间和金额具体如下：沙建集团、罗博士于2011年1月20日、2011年7月18日分别向陶维汉支付利息24万元，于2011年9月13日向陶维汉支付利息75466元，于2012年1月17日、2012年4月26日、2012年7月9日分别向陶维汉支付利息36万元，于2012年9月27日支付利息10万元，于2012年10月17日支付利息26万元，于2013年1月6日支付利息36万元，于2013年4月3日支付利息36万元，于2013年6月19日向陶维汉支付337.6万元（含本金300万元，红利37.6万元）。沙建集团管理人为证明上述借款及支付款项的事实向本院提交了由陶维汉出具的相应数额的领据及银行转账交易记录等银行流水。其中关于2011年9月13日支付的利息75466元，沙建集团管理人提交了陶维汉出具的领据以及湖南浏阳农村商业银行个人业务存款凭证证明。领据具体内容如下：“领据今领到柒万伍仟肆佰陆拾陆元整（￥75466元）2011.9.13号止红利款领款原因：80×400×2月+20×400×1月+20×400×13天/30天=75466元。领款人：陶维汉”。该领据左上方注明：“8008***********05011陈玲英信用社”。湖南浏阳农村商业银行个人业务存款凭证上载明交易日期为2011年9月13日，账户名称为陈玲英，账号为8008************5011，金额为75466元。陶维汉、在诉讼中对沙建集团管理人所陈述的上述借款、付款经过以及所提交的相关证据提出如下异议：2013年7月29日之前的借款及付款与本案无关，本案中的借款发生在2013年7月29日。对于之前借款的具体时间和金额以及支付款项的时间和金额均不知情。2013年11月7日所支付的利息只有16万元，没有36万元，因为2013年11月7日转账16万元的结果单上载明“另20万未打出”，也就是说沙建集团管理人认可当时该20万并未支付，沙建集团管理人所提交的罗洪远账号为6215***********2796账户的交易详单没有加盖公章，该交易详单上显示转账支付20万元在先，16万元在后，且该20万元没有银行转账结果单据，故无法证明该20万元已经实际支付至了陶维汉的账户上。沙建集团管理人、沙建集团与陶维汉在诉讼中一致确认沙建集团、罗博士于2013年6月19日向陶维汉支付337.6万元（含本金300万元，红利37.6万元）时，沙建集团、罗博士与陶维汉之间此前的借贷关系已经结清，2013年7月29日的借款300万元属于沙建集团重新向陶维汉借款。因沙建集团不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，长沙市中级人民法院于2015年6月8日裁定受理沙建集团破产申请，并于2015年6月9日裁定由本院审理该案。本院于2015年6月11日立案受理沙建集团破产清算一案后于2015年7月2日指定湖南人和律师事务所担任沙建集团管理人，后陶维汉以其名义向沙建集团管理人申报了300万元的债权。沙建集团及其关联公司第一次债权人会议选举成立了债权人委员会。沙建集团管理人依据债权人委员会投票通过的《债权审核方案》并参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第一款关于“往息抵本”规定，认定沙建集团、罗博士共向陶维汉借款700万元，已偿还借款本金400万元，已支付利息437.1万元，将沙建集团、罗博士已向陶维汉支付的利息437.1万元折抵本金后，陶维汉向沙建集团、罗博士所享有的债权为0。沙建集团管理人在诉讼中陈述之所以认定借款总额为700万元是因为沙建集团、罗博士共向陶维汉出具了借款700万元的借条，转据的100万元即认为已还借款本金100万元，故共偿还借款本金400万。沙建集团管理人于2016年7月26日向陶维汉送达债权审核告知函，陶维汉对沙建集团管理人确认的债权不予认可，便向本院提起诉讼。陶维汉在诉讼中陈述李莎系其儿媳，亦系本案中借款债权的共有人，并陈述因罗博士、沙建集团所出具的借据上载明的债权人为陶维汉，故在向沙建集团管理人申报债权时，沙建集团管理人只同意以陶维汉的名义申报债权。另查明，罗博士因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年11月30日被浏阳市公安局刑事拘留，2015年1月6日被浏阳市人民检察院批准逮捕，该案已移送至长沙市人民检察院并向长沙市中级人民法院提起诉讼，目前尚在审理阶段。浏阳市人民检察院和长沙市人民检察院的起诉书中均载明罗博士自2007年3月开始以沙建集团及其相关联公司开发房地产项目需要资金为由向公司员工、亲友、社会公众借款并允以高额利息回报，其行为已涉嫌构成非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪。本院认为，被告沙建集团、罗博士向原告陶维汉借款的事实清楚，被告沙建集团、罗博士与原告陶维汉之间形成了真实的借贷关系，双方应当按照法律规定及约定主张权利并履行义务。现本院已经裁定受理被告沙建集团的破产清算申请，原告陶维汉作为被告沙建集团的债权人有权根据法律规定向被告沙建集团管理人申报债权。现因对被告沙建集团管理人确认的债权金额存在异议，向本院提起诉讼要求确认其对被告沙建集团享有300万元的债权，故本案的案由应当认定为破产债权确认纠纷，而非民间借贷纠纷。本案的争议焦点是被告沙建集团管理人、债权人委员会对于被告沙建集团、罗博士自2010年1月1日以后的民间借贷债权执行的“往息抵本”原则是否合法，原告陶维汉对被告沙建集团所享有的债权能否适用该债权审核原则的问题。债权人委员会是遵循债权人的共同意志，代表债权人会议监督管理人行为以及破产程序的合法、公正进行，处理破产程序中的有关事项的常设监督机构。沙建集团债权人委员会是被告沙建集团第一次债权人会议选举成立的，且债权人委员会成员是经过本院依法予以认可的，故债权人委员会成员表决通过债权审核方案系其履行债权人委员会职权的体现。罗博士涉嫌非法吸收公众存款、集资诈骗的行为虽尚未被认定为构成犯罪，但根据浏阳市人民检察院以及长沙市人民检察院的起诉书中载明的事实，可以确定罗博士自2007年开始就存在非法集资的行为，且其行为已涉嫌构成非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪。非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪主要考察的依据是当事人在一个持续的时间段中所参与的非法集资行为，并不是说一次借贷关系结清之后就可以不作为犯罪行为考虑，故被告沙建集团管理人对被告沙建集团民间借贷部分的债权按照两高一部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》进行确定并无不当。被告沙建集团管理人、债权人委员会所确定的“往息抵本”原则符合法律规定，亦不违反客观、公正、公平的原则，可以作为被告沙建集团管理人审核原告陶维汉对被告沙建集团享有债权的依据。关于原告陶维汉认为2013年7月29日之前的借款经过与本案无关，但是根据被告沙建集团管理人确定的债权审核原则，本院应当对原告陶维汉与被告沙建集团、罗博士之间的整个借贷往来经过予以综合认定。对原告陶维汉提出异议的关于2011年9月13日支付的利息75466元，被告沙建集团管理人提交了陶维汉出具的领款75466元的领据以及湖南浏阳农村商业银行个人业务存款凭证，两份证据相互印证，足以证明被告沙建集团、罗博士于2011年9月13日向原告陶维汉支付利息75466元的事实。对原告陶维汉提出异议的关于2013年11月7日支付的利息36万元，虽然2013年11月7日的转账结果单上载明“另20万未打出”，但是被告沙建集团管理人提交了原告陶维汉于2013年11月4日出具的领款36万元的领据，亦提交了湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的账户交易详单，账户交易详单上显示罗洪远于同一日向原告陶维汉汇款20万元和16万元，而原告陶维汉并未向本院提交证据证明账户交易详单上的20万元未实际支付至其账户上，故本院对被告沙建集团、罗博士于2013年11月7日向原告陶维汉支付利息36万元的事实予以认定。因原告陶维汉未向本院提交其与被告沙建集团、罗博士之间2013年7月29日之前借贷往来的证据，故本院结合被告沙建集团及其管理人向本院所提交的证据以及庭审查明的事实，认定被告沙建集团、罗博士自2010年7月14日起至2014年7月18日止共向原告陶维汉借款700万元，共已偿还借款本金400万元，共支付利息437.1万元。虽然2013年7月29日的借款中有200万元系由原告李莎向罗博士支付，但是原告李莎系原告陶维汉的儿媳，且罗博士所出具的借款300万元的借据中明确载明该300万元借款的债权人为原告陶维汉，故本院认定该300万元借款的债权由原告陶维汉享有。根据被告沙建集团管理人、债权人委员会确定的债权审核原则，被告沙建集团、罗博士向原告陶维汉偿还的借款本息合计的数额已超出原告陶维汉的出借金额，故被告沙建集团管理人将原告陶维汉对被告沙建集团享有的债权确认为0并不不当。同时，原告李莎亦并非被告沙建集团的直接债权人。综上，原告陶维汉、李莎要求确认对被告沙建集团享有300万元债权的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告沙建集团管理人系被告沙建集团破产案件中全面接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，非原告陶维汉借款的相对方，其不是债权确认之诉的适格被告，故原告陶维汉、李莎要求被告沙建集团管理人进行债权确认的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国破产法》第五十七条、第五十八条、第六十一条、第六十七条、第六十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条之规定，判决如下：驳回陶维汉、李莎的全部诉讼请求。案件受理费30800元，由陶维汉、李莎共同负担，已交80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴银辉人民陪审员  何宗勇人民陪审员  李晓红二〇一七年二月二十八日书 记 员  罗文伟附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国破产法》第五十七条管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。第六十一条债权人会议行使下列职权：（一）核查债权；（二）申请人民法院更换管理人，审查管理人的费用和报酬；（三）监督管理人；（四）选任和更换债权人委员会成员；（五）决定继续或者停止债务人的营业；（六）通过重整计划；（七）通过和解协议；（八）通过债务人财产的管理方案；（九）通过破产财产的变价方案；（十）通过破产财产的分配方案；（十一）人民法院认为应当由债权人会议行使的其他职权。债权人会议应当对所议事项的决议作成会议记录。第六十七条债权人会议可以决定设立债权人委员会。债权人委员会由债权人会议选任的债权人代表和一名债务人的职工代表或者工会代表组成。债权人委员会成员不得超过九人。债权人委员会成员应当经人民法院书面决定认可。第六十八条债权人委员会行使下列职权：（一）监督债务人财产的管理和处分；（二）监督破产财产分配；（三）提议召开债权人会议；（四）债权人会议委托的其他职权。债权人委员会执行职务时，有权要求管理人、债务人的有关人员对其职权范围内的事务作出说明或者提供有关文件。管理人、债务人的有关人员违反本法规定拒绝接受监督的，债权人委员会有权就监督事项请求人民法院作出决定；人民法院应当在五日内作出决定。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》五、关于涉案财物的追缴和处置问题向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报,以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用,应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的,所支付的回报可予折抵本金。将非法吸收的资金及其转换财物用于清偿债务或者转让给他人,有下列情形之一的,应当依法追缴:(一)他人明知是上述资金及财物而收取的;(二)他人无偿取得上述资金及财物的;(三)他人以明显低于市场的价格取得上述资金及财物的;(四)他人取得上述资金及财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的;(五)其他依法应当追缴的情形。查封、扣押、冻结的易贬值及保管、养护成本较高的涉案财物,可以在诉讼终结前依照有关规定变卖、拍卖。所得价款由查封、扣押、冻结机关予以保管,待诉讼终结后一并处置。查封、扣押、冻结的涉案财物,一般应在诉讼终结后,返还集资参与人。涉案财物不足全部返还的,按照集资参与人的集资额比例返还。