贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终523号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司，住所地贵州省贵阳市瑞金中路80号红华大厦八层。负责人：曾宪毅，该公司经理。委托诉讼代理人：陈根，男，1984年11月22日出生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：陈从富，男，1963年7月5日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：杨佳，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄良兵，男，1984年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。负责人：高宗龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈根，男，1984年11月22日出生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司（以下简称人民财险贵阳城北支公司）因与被上诉人陈从富、黄良兵、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人民财险贵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民财险贵阳城北支公司的上诉请求：1、撤销原审判决，判决上诉人承担一审金额115521.38元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院不分责不分项无法律依据；2、上诉人应在交强险分项责任保险限额内承担赔偿责任，超出交强险分项限额的部分应由上诉人在商业第三责任保险限额内按照事故责任比例主责70%后承担；3、上诉人认为原审法院使用2015道路交通赔偿标准适用错误。陈从富向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告赔偿原告损失共计174495.33元（医疗费56676.05元、误工费32760元、护理费9900元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、伤残赔偿金49159.28元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费11000元、鉴定费1900元、交通费2000元）;2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实，2016年2月17日21时许，黄良兵驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从清镇市中环国际往百花新城方向行驶，行驶至清镇市××妇幼保健××门口路段，由于观察不仔细，操作不慎，将横行道路的行人陈从富撞到，造成陈从富受伤以及车辆受损的交通事故。陈从富受伤后，被送到清镇市第一人民医院抢救治疗，当晚因伤情严重转到贵州省骨科医院治疗。从2016年2月17日23时31分入院至2016年3月8日10时出院，陈从富在贵州省骨科医院住院20天，经该院诊断为1、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，2、右胫骨前肌断裂。出院医嘱为1、出院后注意休息，右下肢禁止负重；2、出院后1、2、3、6、12月门诊复查，根据复查情况决定右下肢负重时间及拆除内固定时间。陈从富在清镇市第一人民医院、贵州省骨科医院共花去医疗费56715.95元，其中黄良兵支付医疗费36130元、陈从富支付医疗费20585.95元。黄良兵支付陈从富住院期间10天的护理费1600元给贵州宗睦如陪护服务有限公司。2016年3月25日，清镇市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄良兵负此次道路交通事故的主要责任，陈从富负此次道路交通事故的次要责任。2016年5月27日，贵州省清镇市红枫法律服务所委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对陈从富的伤残等级进行鉴定、后续费用及三期进行评估。2016年7月3日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见“1.陈从富右下肢因受伤致右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、右胫骨前肌断裂遗留右踝关节功能完全丧失属X（十）级伤残。2.陈从富腹右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折内固定取除相关费用合计约1000011000元。3.陈从富右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、右胫骨前肌断裂，其误工期（休息期）评定为180日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日”。陈从富支付鉴定费1900元。另查明，陈从富原系清镇市暗流乡太阳村太阳组村民，2001年在清镇市××社区中心村购买他人土地建房，并于2002年在清镇市××社区中心村居住至今，清镇市××社区中心村属于清镇市城区范围。贵Ａ×××××号小型轿车登记的所有人系黄良兵，黄良兵持有机动车驾驶证C1证，该车在人民财险贵阳城北支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的保险金额100000元，保险单上载明的被保险人是黄良兵，事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告作为被侵权人有权请求侵权人承担侵权赔偿责任。本案交通事故经清镇市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄良兵负事故主要责任，陈从富负次要责任，一审法院依法确认事故认定书的证明力。因机动车发生交通事故造成人身伤害造成损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；对交强险赔偿不足的部分，根据事故责任的认定，由黄良兵承担80％责任，陈从富承担20％责任；而该事故车在人民财险贵阳城北支公司投商业第三者责任保险，属于车方承担的部分，则由人民财险贵阳城北支公司在商业第三者责任保险范围内代为赔偿。本案事故车辆系在人民财险贵阳城北支公司投保，人民财险贵阳城北支公司承担理赔责任后，被告人民财险贵阳分公司依法不再承担责任。关于陈从富的损失，参照贵州省公布的2015年城镇居民人均可支配收入24579.64元/年、贵阳市机关工作人员出差伙食补助80元/天和贵州省农、林、牧、渔业每人平均工资48077元/年的标准，结合原告所在地区的生活、收入实际，经核算分别为1、医疗费56715.95元。凭医疗发票计算。2.误工费23760元。误工期以鉴定意见评定的180日为计算依据，按贵州省农、林、牧、渔业每人平均工资48077元/年，日工资132元（48077元÷365天）；原告应得误工费23760元（180天×132元＝23760元），原告请求赔偿误工费32760元过高，过高部分，一审法院不予支持。3.护理费8730元。护理期80日，以鉴定意见评定的90日减去黄良兵已经支付护理费的10日，因原告未提供护理人员工资收入及损失证明，比照居民服务业职工平均年收入35528元，日收入97元（35528元÷365天），护理费应为8730元（90天×97元＝8730元）；原告主张护理费9900元过高，过高部分，一审法院不予支持。4.交通费1000元。根据就医治疗、鉴定要求，结合必要的陪护人员、就医地点、时间、人数、次数，一审法院酌情支持交通费1000元。5.住院伙食补助费1600元。原告住院20天，参照贵阳市国家机关工作人员出差伙食补助费每人每天80元标准计算，住院伙食补助费应为1600元（20天×80元＝1600元），原告主张住院伙食补助费符合法律规定，予以支持。6.营养费2700元。营养期以鉴定意见评定的90日为计算依据，酌定每天30元计算，营养费应为2700元（90天×30元＝2700元），原告主张营养费4500元过高，过高部分，一审法院不予支持。7.残疾赔偿金49158.28元。原告居住地属于清镇市城区范围，且已居住多年，残疾赔偿金应按2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元/年计算，其伤残等级系一个十级伤残，赔偿系数10﹪，残疾赔偿金应为49159.28元（24579.64元×20年×10﹪）。原告请求赔偿残疾赔偿金49158.28元，未超过法律规定的金额，予以支持。8.鉴定费1900元。凭票支持。9.后续治疗费10500元。根据鉴定报告酌定。10.精神抚慰金3000元。根据原告受伤的残级等级、事故中负次要责任、赔偿义务人的经济能力,结合一审法院所在地平均生活水平等酌定。综上所述，以上10项损失共计159064.23元，由人民财险贵阳城北支公司在交强险限额内赔偿原告122000元、在商业第三者责任保险限额内代为赔偿原告29651.38元〔（159064.23元122000元）×80％〕；黄良兵支付的医疗费36130元，应在本案中扣减，人民财险贵阳城北支公司实际应赔偿原告陈从富损失115521.38元（122000元+29651.38元36130元）。对黄良兵在本案中垫付的医疗费、护理费，黄良兵可向保险公司另行主张理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司于本判决生效之日起7日内在机动车第三者责任强制保险、商业第三者责任保险限额内赔偿损失115521.38元给原告陈从富；二、驳回原告陈从富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费1895元，由被告黄良兵1251负担，陈从富负担644元。二审中，当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务，故对上诉人要求在交强险限额内按比例赔偿的主张，本院不予支持。另，关于2015道路交通赔偿标准是否适用错误的问题，上诉人主张的居民服务行业年平均工资34214元/年和农林牧渔业年平均工资38873元系2014年工资标准，而本案一审开庭时间为2016年9月29日，本案应适用2015年赔偿标准，故原判适用居民服务行业年平均工资35528元和农林牧渔业年平均工资48077元并无不当，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2310元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  龚国智审 判 员  符黎音代理审判员  王书建二〇一七年二月二十二日书 记 员  陆治杭