wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终517号上诉人（原审原告）：陈希兰，女，1969年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人（原审原告）：李桃，男，1968年6月11日出生，汉族、住重庆市渝北区。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶茂容，女，1972年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王洪国（陶茂容之夫），男，1962年5月6日出生，汉族，住重庆市石柱县。上诉人陈希兰、李桃因与被上诉人陶茂容排除妨害纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民初字第01652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月24日、8月10日、2017年2月7日对本案进行了询问。上诉人陈希兰、李桃的委托诉讼代理人汤兵与被上诉人陶茂容及其委托诉讼代理人王洪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈希兰、李桃上诉请求:撤销一审判决，重新作出判决。主要事实和理由：1、一审中，鉴定机构在接受委托2年之后以委托鉴定事项超出司法鉴定业务范围为由未予受理，上诉人要求另行委托鉴定，一审法院未准许；2.一审中上诉人举示了照片，被上诉人也认可家里用砖砌六间房，每间也有卫生间，导致上诉人房顶漏水、开裂，一审法官也到现场勘验了的，现一审判决上诉人无充分证据予以驳回，无法律依据。被上诉人陶茂容辩称，一审判决正确，驳回上诉人的全部诉讼请求。陈希兰、李桃向一审法院起诉请求：1、被告停止侵害，拆除违章搭建的室内砖墙；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系。2003年3月14日，原告在渝北××××龙华路修建住房一栋。该房屋至今未办理房屋产权登记。2005年5月9日原告将其第三楼住房一套出售给被告。面积大约120平方米，双方约定房屋售价71600元，被告先支付50000元，余款在办理房屋产权手续后付清。被告入住诉争房屋使用至今，原告因其第二楼住房卧室墙角水渍及楼板裂缝，与被告发生争议。另查明：2010年8月10日，被告申请开办渝北区龙兴镇陶洪旅馆，其经营地址并非诉争房屋。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告在其房屋内搭建砖墙、将房屋改为旅馆接待旅客，对原告构成安全隐患，但原告并无充分证据证明被告的行为对其构成安全隐患。故原告要求被告拆除搭建的室内砖墙的请求，一审法院不予支持。据此，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告陈希兰、李桃的诉讼请求。本案受理费80元，由原告陈希兰、李桃负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实和证据与一审一致。另，本院二审审理期间，根据陈希兰、李桃的司法鉴定申请，本院先后委托重庆重大建设工程质量检测有限公司与重庆市建设工程质量检验测试中心对“被上诉人在房屋内改建是否对楼下住房存在安全隐患”进行鉴定，因鉴定资料欠缺及鉴定机构资质范围等原因，均被退回，未能进行鉴定。本院认为，经过一审法院的委托鉴定及本院二审中的两次委托鉴定，均未能就“被上诉人在房屋内改建是否对楼下住房存在安全隐患”得出鉴定结论，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对于自己主张的事实未能尽到举证责任，即未能证明被上诉人在房屋内的改建对上诉人的住房造成了安全隐患，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，陈希兰、李桃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由陈希兰、李桃负担。本判决为终审判决。审 判 长  张欲晓审 判 员  刘 静代理审判员  张晋鹏二〇一七年二月十日书 记 员  李 莉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初2118号原告重庆国强物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街166号2-1-2#，统一社会信用代码91500103771771276E。法定代表人彭广琦，重庆国强物业管理有限公司总经理。委托代理人唐安臣，女，重庆国强物业管理有限公司员工，住重庆市永川区。被告黄秀兰，女，1974年8月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆国强物业管理有限公司与被告黄秀兰物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告重庆国强物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  傅文健二〇一七年二月十四日书记员  吴少华
四川省成都市中级人民法院决 定 书(2017)川01刑更223号罪犯王大学，男，1992年5月20日出生，布依族，贵州省开阳县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省简阳市人民法院于2011年1月14日作出（2011）简阳刑初字第11号刑事判决，以被告人王大学因犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年7月25日起至2020年7月24日止。四川省成都市中级人民法院分别于2013年9月5日、2015年7月15日作出（2013）成刑执字第4433号和（2015）成刑执字第3767号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年4个月和1年6个月。减刑后刑期止于2017年9月24日。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，该罪犯不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）的减刑情形，决定如下：将(2016)川西狱减字第1074号减刑建议书退回四川省川西监狱。二〇一七年二月十日
贵州省盘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执476号申请执行人李奎，男，1998年5月4日生，汉族，住贵州省盘县。法定代理人李贵良（李登林），男，1973年9月20日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人杜华贵，男，1975年1月14日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人侯应相，男，1974年8月4日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人刘凤菊，女，1971年10月10日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人李明跃，男，1968年12月24日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人许仙，女，1965年1月4日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人邓世江，男，1972年11月23日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人杨洪爱，女，1975年10月2日生，苗族，住贵州省盘县。李奎申请执行杜华贵、侯应相、刘凤菊、李明跃、许仙、邓世江、杨洪爱健康权纠纷一案，（2016）黔0222民初1558号民事判决书判决，由被执行人杜华贵赔偿李奎各项损失12019.89元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费445.64元，由被执行人侯应相、刘凤菊赔偿李奎各项损失12019.89元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费445.64元，由被执行人李明跃、许仙赔偿李奎各项损失3004.97元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费111.41元，由被执行人邓世江、杨洪爱赔偿李奎各项损失3004.97元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费111.41元。该判决书发生法律效力后，被执行人杜华贵、侯应相、刘凤菊、李明跃、许仙、邓世江、杨洪爱未自动履行义务，李奎向本院申请执行，产生执行费351元（由杜华贵承担87.75元，侯应相、刘凤菊承担87.75元，李明跃、许仙承担87.75元，邓世江、杨洪爱承担87.75元）。在执行过程中经查，被执行人李明跃在盘县农村信用合作联社忠义信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人李明跃在盘县农村信用合作联社忠义信用社的存款人民币3204.13元至贵州省盘县人民法院账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙大禹二〇一七年二月二十二日书记员  甘琦宇
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1722民初176号原告：王宗领，男，1983年3月26日出生，汉族，农民，住单县。被告：丁继召，男，1967年7月25日出生，汉族，农民，住单县。被告：胡明真，男，1967年9月4日出生，汉族，农民，住单县。原告王宗领与被告丁继召、胡明真劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告王宗领，被告丁继召、胡明真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗领向本院提出诉讼请求1.二被告支付原告所欠劳务费款108000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年河南的开发商在单县杨楼镇杨楼东大街开发建设商品房，被告承建的开发商的主体工程，原告承包的该主体工程的木工活，工程完工一年后，原告与被告丁继召、胡明真结算，二被告欠原告人工费108000元，经多次催要，被告分文未给，故诉至本院。被告丁继召辩称：原告跟我们干木工及欠原告款属实，工程是我与胡明真、杨绪荣、杨明全四人合伙承包的，我只同意归还原告四分子一的欠款。被告胡明真辩称：同意丁继召的答辩意见，工程是四人合伙人承包的，我只同意归还原告四分子一的欠款。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原告王宗领的身份证、被告丁继召、胡明真的户籍证明各一份，证明原被告的诉讼主体资格；2.被告出具的欠条一张，其欠条内容：“今欠到，人民币壹拾万零捌仟元，说明：蔬菜市场人工费，￥108000，胡明真（签名捺印），丁继召（签名捺印），2014年5月25日。”上述证据经二被告质证无异议，认可欠条上是其签名捺印，证据效力予以确认并在卷佐证。被告胡明真申请魏则彬出庭作证。二被告给原告出具欠条时该证人在场，原告说过四合伙人都得签字。其证言内容为：“我是被告承包工程的技术员，与原、被告都认识，工程是四人合伙承包的，我给他们算的帐，结算时二被告要求四合伙人一起签字，二被告签字时我在场”。魏则彬的证言经原被告质证，原告及被告丁继召无异议，被告胡明真提出异议，主张是原告与张兴广逼其签的字，原告否认，被告未提供相应证据，证据效力予以确认。综上，根据原被告的陈述及本院审查认定的证据，认定事实如下：2012年河南的开发商在单县杨楼镇杨楼东大街开发建设商品房，二被告与他人合伙承建的开发商的主体工程，原告承包的该主体工程的木工活（支模板），工程完工后，原告与被告丁继召、胡明真结算，二被告给原告出具欠条一份，欠原告人工费108000元，该款经原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，被告承建了开发商的主体工程，原告承包的该主体工程的木工活，双方约定了劳务报酬，原告履行了约定的劳动义务。原、被告之间的劳务合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第109条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”二被告欠原告劳务费108000元，原告有二被告出具的欠据为凭，足以认定。二被告依法应予清偿。故原告要求二被告偿付劳务费108000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丁继召、胡明真辩称，工程是四人合伙承包的，只同意归还原告四分子一的欠款，是合伙人的内部关系，其辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告丁继召、胡明真于本判决生效后十日内支付原告王宗领劳务费款108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告丁继召、胡明真负担（原告已垫付，待被告履行时还款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一七年二月二十八日书记员 杨德启
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执恢40号申请执行人黄顶祥。被执行人大冶市桐梓沟煤矿，住所地：大冶市还地桥镇大井村。本院在执行申请执行人黄顶祥与被执行人大冶市桐梓沟煤矿借款合同纠纷一案中，被执行人大冶市桐梓沟煤矿已履行完毕法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0281执恢40号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一七年二月二十三日书记员  胡 超
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执149号申请执行人：杨国芳，女，生于1974年3月4日，汉族，无业，住枝江市。被执行人：王学林，男，生于1971年9月1日，汉族，无业，住枝江市。被执行人：石枊华，男，生于1993年3月21日，汉族，无业，住枝江市。申请执行人杨国芳与被执行人王学林、石枊华合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1036号民事判决书，于2017年1月19日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额23303元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二○二○一七年二月十六日书记员 熊春娥
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0117民初263号原告张宪，村民。委托代理人：赵栋，陕西沐邦律师事务所律师。被告西安融智环保水务运营管理有限公司。住所地：西安市高陵区药惠管委会江毗路。法定代表人：李天文，系该公司经理。本院在审理原告张宪诉被告西安融智环保水务运营管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张宪于2017年2月13日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告张宪申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张宪撤回起诉。本案受理费减半收取5元。原告已预交10元，本院退付其5元。审判员  吕铁臂二〇一七年二月十三日书记员  乔 楠
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执423号之一本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人葛晓辉、宋晓红、王洪场、惠炳娥、临沂昱晓食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋晓红有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初4039号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将宋晓红纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。执行长  宋均文执行员  刘立波执行员  石学虹二〇一七年二月六日书记员  李 辉
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0725民初921号之二原告：吴鸿凌，男，1986年4月25日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：朱启华，男，1985年3月13日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告吴鸿凌诉被告朱启华借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。原告吴鸿凌于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴鸿凌向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴鸿凌撤回起诉。案件受理费2360元，依法减半收取1180元，由原告吴鸿凌承担。审判员  魏玉华二〇一七年二月三日书记员  扶书英
贵州省盘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执498号申请执行人黄奎跃，男，1979年9月15日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人毛泽彦，男，1985年10月12日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人张洪琴，女，1984年2月19日生，汉族，住贵州省盘县。黄奎跃申请执行毛泽彦、张洪琴民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2016）黔0222民初5608号民事判决书，申请执行标的合计12343元（含执行费）。被执行人毛泽彦、张洪琴拒不履行上述义务。在执行过程中经查，被执行人毛泽彦在盘县农村信用合作联社火铺信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人毛泽彦在盘县农村信用合作联社火铺信用社的存款人民币12343元至贵州省盘县人民法院账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙大禹二〇一七年二月二十三日书记员  甘琦宇
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0921民初1648号之二申请人：周连华，男，汉族。1981年7月29日生，现住德州市禹城市。被申请人：沧州达成燃气有限公司，地址：沧州市李天木乡大郝庄村。法定代表人：王昌明，董事长。原告周连华与被告沧州达成燃气有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周连华于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沧州达成燃气有限公司价值400000元的设备财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人周连华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人沧州达成燃气有限公司价值400000元设备财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审 判 长  白西云代理审判员  张梁云人民陪审员  张忠伟二〇一七年二月二十七日书 记 员  董云莉
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0724执329号申请执行人松溪县花桥供销合作社。住所地松溪县。法定代表人李斌，主任。被执行人刘理义，男，1934年12月4日出生，汉族，农民，住松溪县。本院在执行松溪县花桥供销合作社与刘理义林业承包合同纠纷一案中，因被执行人刘理义目前已暂无履行能力，且对要退还的土地使用权上的种植物如何置未能达成协议，使土地使用权退出无法进行。根据目前的执行情况，本案在法定期限内无法执结。本案先予终结本次执行程序，待处置条件成熟后，再予申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结松溪县人民法院作出的（2015）松民初字第123号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 健审判员 艾世彪审判员 史跃文二〇一七年二月二十二日书记员 朱维雄
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 判 决 书（2017)内2524民初71号原告:刘永刚，男，1974年8月6日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，个体，现住山东省滨州市。委托诉讼代理人：赵俊峰，内蒙古苏尼特右旗额仁淖尔苏木法律服务所法律工作者。被告：布日古德，男，1983年6月27日出生，蒙古族，个体，现住呼和浩特市。原告刘永刚与被告布日古德买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永刚、委托诉讼代理人赵俊峰，被告布日古德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠原告的草款248350.00元，并承担欠款期间的利息248350.00元×0.02％=4967.00元×20个月=99340.00元，本息合计347690.00元。2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2015年3月9日至3月22日先后从原告处购买牧草合计人民币248350.00元，之后被告为原告打了一张欠条，并承诺利息按0.025％计算，之后原告多次向被告催要未果，现原告为了维护自己的合法权益不受侵害，根据相关法律向人民法院提起诉讼。被告布日古德辩称，1、我认可在2015年4月所写的欠条，不认可第二张补写的欠条(对于本金248350.00元，这张欠条是2016年8月补写的)。因为原告觉得他亏了，我也觉得欠原告这么长时间货款觉得亏欠他想补偿他，当时补写第二个欠条时我也问了原告第一张欠条，原告说是在家没拿的。在我通知原告不要货了的情况下，原告还给我发来5车草，而且存在严重质量问题，故原本五车草最初值9万多，最后我们双方商定这五车草按45000元计算；2、补写欠条时我也听说原告也存在贷款，存在利息，还抵押了房产，出于感情我同意给他一定利息，但现在我只同意给原告银行同期基准利率;3、这11车草都是原告发给我的朋友马长驰的，再由马长驰转给我，原告已经从马长驰处扣了10万元，故不应向我要这10万了，他现在和我要这10万元，之后马长驰还会向我要这10万元；4、原告在拉这140只羊时，答应羊主孟根胡亚嘎（旗都呼木嘎查牧民）每只1000元，说好之后原告才拉走的,抵的这部分本金不应再算利息了。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，1、2015年3月份被告从原告外购买草，从2015年4月开始欠款；2、2015年9月被告给付原告140只羊抵付原告欠款本金；对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实:1、被告欠原告具体的金额是20万元还是248350元；2、原告从被告朋友孟根胡亚嘎处拉走140只羊折抵多少草款；3、原告是否从被告朋友马长驰处拿走10万元草款；4、双方约定的利息是否按每月0.025%计算。庭审质证中对原告提交的欠款条被告布日古德承认是自己写的，但被告认为应当按照2015年4月所写的欠条结算，被告没有提交任何相关证据。对于双方当事人有争议的事实本院认定如下：1、原、被告双方因为买卖牧草，被告布日古德于2015年4月1日给原告刘永刚出具欠条一张，写明欠原告款248350元，自欠款之日起每月按6250元给付利息；2、原告于2015年9月通过被告从其朋友处拉走140只羊，共计5216斤。本院认为，原告刘永刚与被告布日古德系买卖合同关系，原告履行了交付牧草义务，被告布日古德应及时履行给付货款义务,虽未订立书面合同，但双方买卖合同是合法有效的，应受法律保护。被告布日古德称：1、双方应当按照2015年4月所写的欠条结算，2、原告刘永刚从被告朋友马长驰处拿走10万元草款，3、原告从被告朋友处拉走140只羊应按照每只羊1000元折抵，被告均没有相关证据予以支持，其应承担相应的举证不能后果，其该辩护意见无法律依据，本院不予认可。对原告刘永刚庭审中提交的被告在2015年4月所写的欠248350元欠条，本院予以确认。由于原、被告双方在欠条中约定给付利息是因违约产生的损失赔偿额的计算方法，按每月6250元（按月为248350元÷6250元÷12个月=0.031%），现原告主张按欠款期间的利息按月利息0.02％低于约定利息，主张逾期支付货款的利息于法有据，本院依法予以确认，被告要求给原告银行同期基准利率计算不予支持。对2015年9月被告已经给付原告140只羊，原告刘永刚认可羊活挂每斤9元，共计5216斤，合计46944元，本院予以采信，但原告主张的利息本金应当从2015年9月起扣除此笔还款。综上所述，对原告刘永刚向本院提出要求被告布日古德返还欠其的草款本金248350元-46944元=201406元，利息24835元（248350元×0.02％=4967.00元×5个月）+60421.8元（201406元×0.02％=4028.12元×15个月）=85256.8元，本息合计286662.8元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告布日古德于本判决书生效之日，一次性支付原告刘永刚欠款本金201406元，利息85256.8元，本息合计286662.8元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6515元，减半收取3257.5元，由原告刘永刚负担457.5元，由被告布日古德负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  任建臻二〇一七年二月二十八日书记员  祁世华
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0402行审112号申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段。组织机构代码：005452292。法定代表人梁成斌，该局局长。委托代理人张明明，男，汉族，1975年2月21日生，住河南省平顶山市新华区。系该局工作人员。委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。被执行人熊小龙，男，汉族，1964年8月5日生，住河南省平顶山市新华区。申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]414号《行政处罚决定书》对被执行人作出的第一、第二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：申请执行人平顶山市国土资源局于2016年6月24日作出平国土资罚字[2016]414号《行政处罚决定书》，并于2016年6月27日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人熊小龙作出以下行政处罚：一、责令将非法占用的209平方米土地退还野王村集体。二、限期自行拆除在非法占用的209平方米土地上新建的房屋。被执行人熊小龙未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]414号《行政处罚决定书》对被执行人熊小龙作出的第一、二项处罚内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建新审 判 员  张 菲代理审判员  韩 晴二〇一七年二月二十七日书 记 员  赵子豪
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执183号申请执行人：姚桂林，男，生于1985年9月27日，汉族，住枝江市。被执行人：湖北俊图钢构股份有限公司。住所地：枝江市仙女工业园仙女二路。统一社会信用代码：91420500557037863M。法定代表人：赵中俊，总经理。申请执行人姚桂林与被执行人湖北俊图钢构股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1279号民事判决书，于2017年2月14日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额16167元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二○二○一七年二月十六日书记员 熊春娥
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1322民初96号原告：韩玲，女，1969年3月11日生，汉族，居民，初中文化，住徽省宿州市萧县，（系萧县黄中饭店户主）。委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。被告：萧县国土资源局。统一社会信用号码：113413220031964911-1。法定代表人：李韧，该局局长。住所地：萧县。委托诉讼代理人：胡景胜，江苏淮海正大律师事务所律师。原告韩玲与被告萧县国土资源局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩玲的委托诉讼代理人阚辉、被告萧县国土资源局的委托诉讼代理人胡景胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告萧县国土资源局给付原告餐饮费34079元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2013年间，被告萧县国土资源局的下属机构萧县黄口镇国土资源所因工作需要，先后在原告韩玲开设的萧县黄中饭店就餐，累计欠餐饮费34079元。单据已经被告财务核讫。原告数次催要，但被告久拖不付。被告萧县国土资源局辩称：1、被告没有因工作需要在原告处就餐，该餐饮费不应由被告偿还；2、被告的餐饮接待有严格流程，由办公室统一安排并出具相关单据，原告主张不成立，对原告的诉求应予驳回。本院经审理认定事实如下：2011年至2013年间，被告萧县国土资源局的下属机构萧县黄口镇国土资源所因工作需要，先后在原告韩玲开设的萧县黄中饭店就餐，累计欠餐饮费34079元。单据已经被告财务核讫。对上述没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供证据：单据封面、餐费单据一组。被告持有异议，认为该组证据不具有真实性，单据签字人身份不明，该组证据达不到原告的证明目的。本院经审核认为，上述单据封面有被告萧县国土资源局的下属机构萧县黄口镇国土资源所公章、萧县国土资源局票据核讫专用章及被告萧县国土资源局的下属机构萧县黄口镇国土资源所所长签名；菜单均有萧县黄口镇国土资源所人员签名。被告异议理由不成立，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院认为，原告给萧县黄口镇国土资源所提供餐饮服务，萧县黄口镇国土资源所到原告的餐饮店内进行消费，双方的餐饮服务合同关系明确。萧县黄口镇国土资源所消费后理应履行支付餐饮费的义务，其拖欠餐饮费的行为违反了合同的诚实信用原则，属违约行为，应承担继续履行的民事责任。萧县黄口镇国土资源所系萧县国土资源局下属机构，不具备法人资质，不能独立承担民事责任，其行为后果应由萧县国土资源局承担。故原告韩玲要求被告萧县国土资源局支付餐饮费34079元，依法应予支持。对被告萧县国土资源局抗辩，被告未提供相关证据证明其抗辩理由成立，本院不予采信。综上所述，原告韩玲要求被告萧县国土资源局给付餐饮费34079元，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告萧县国土资源局于本判决生效后十日内给付原告韩玲餐饮费34079元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取326元，由被告萧县国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 英二〇一七年二月二十日书记员 陈汉英附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执6133号之一申请执行人绍兴市国泰助剂厂，住所地绍兴市越城区皋埠镇皋北。投资人邵国标，系厂长。被执行人绍兴东森印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。法定代表人傅益民，系总经理。原告绍兴市国泰助剂厂与被告绍兴东森印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）浙0602民初7359号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴东森印染有限公司应支付给原告绍兴市国泰助剂厂货款149992.76元，于本判决生效之日起十日内付清。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人名下暂无其他可供执行财产线索，根据实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0602执6133号执行案件中止执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  蒋维良代理审判员  陈 滨二〇一七年二月十三日书 记 员  俞聪聪
安徽省临泉县人民法院民事判���书(2017)皖1221民初字22号原告：李国辉，男，1977年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：王世前，男，1972年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告李国辉与被告王世前民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨子全适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告李国辉到庭参加诉讼。被告王世前经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李国辉诉称：原、被告系朋友关系，2012年2月17日被告以其家中有事需要用钱为由，向原告借款15000元，约定月利息二分五厘，并亲笔书写借条一张“今借到李国辉人民币壹万伍仟元整（15000元）月利二分五，特立此据”。因碍于朋友面子原告一直未找被告讨要过此笔借款，现原告因有事急需用钱，在向被告多次讨要此款无果后。原告诉至本院，要求被告依法偿还原告借款15000元、利息22500元（计算至2017年2月17日），共计37500元；本案诉讼费用由被告承担。原告李国辉为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：1、身份证复印件1份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格。借条一份，据以表明被告王世前于2012年2月17日向原告借本金人民币15000元整，并约定月利息为2分5厘。3、证人王世亚的出庭证言，据以表明被告王世前于2012年2月17日向原告借款15000元整，被告从证人处取得上述款项，书面约定月利率2.5%。被告王世前未答辩，也未提供证据。经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年2月17日被告以其家中有事需要用钱为由，向原告借款15000元，约定月利息二分五厘，并亲笔书写借条一张“今借到李国辉人民币壹万伍仟元整（15000元）月利二分五，特立此据”。原告向被告讨要此款无果后，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及上述证据在卷佐证，本院足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王世前向原告李国辉借款15000元事实清楚，证据充分，被告应按约偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案所涉借款利息，双方口头约定月利率2.5%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年……利率24%为限”，故本案利率应按年利率24%计算。自2012年2月17日至2017年1月4日的利息为17580元，故原告要求被告支付至起诉时的利息22500的诉讼请求，本院不予支持，其余本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王世前于本判决生效之日起十内清偿原告李国辉本金15000元，利息17580元（自2012年2月17日至2017年1月4日，年利率24%，以后的利息按此利率另行计算）。如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支��迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由被告王世前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨子全二〇一七年二月十日书记员  张 楠附：本判决适用的法律：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初13532号原告：张树勤，住址：沈阳市。被告：辽宁古田房地产有限公司，住所地：沈阳市和平区八经街25-1号。法定代表人：王兴义，职务：董事长。委托诉讼代理人：李靓，住址：沈阳市。原告张树勤与被告辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张树勤及被告辽宁古田房地产有限公司的委托诉讼代理人李靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付产权调换期间临时过渡补助费53612.64元（共计61个月，按每月864.72元标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年4月25日，我与被告签订城市房屋拆迁补偿安置协议及城市房屋拆迁补偿安置协议书，将原告原房屋所有权实行产权调换。依据城市房屋拆迁补偿安置协议和沈阳市城市房屋拆迁管理办法，被告保证在搬迁工作结束后15个月支付原告调换房屋，并在过渡期限内由被告每月支付432.36元给原告作为临时过渡补助费，但因开发商自身原因，房屋延期交付，在此期间，被告仅向原告支付6485.40元作为临时过渡费，原告认为被告延迟交房损害了原告的利益。被告辩称：合同上约定的是甲方保证在拆迁工作全部结束后15个月内交付乙方调换房屋，现甲方拆迁工作并未全部结束，应有部分住户没有签订拆迁协议，所以被告不符合协议中载明的拆迁工作全部结束。被告认为合同中约定的甲方按过渡用房补助标准一倍支付给乙方临时安置补助费应为原数。电话通知原告入住时间是2014年9月17日，支付违约金期间应是从2009年7月25日至2014年9月17日，共计61个月。本院经审理认定事实如下：2008年4月25日，被告与原告签订房屋拆迁补偿安置协议书及补充协议，甲方（被告）为拆迁人，乙方（原告）为被拆迁人，被拆迁房屋地址为沈阳市大东区和睦路南一路6号，建筑面积为36.03平方米。协议第五项约定，甲方保证在拆迁工作全部结束后15个月内交付乙方调换房屋。第六项3违约责任约定，因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费。原告已如约交纳房款，并于2008年4月将被动迁的房屋腾空。2014年9月17日被告通知原告办理入住。双方约定临时过渡补助费为每月432.36元，被告已向原告支付了15个月的过渡期补助费。从2009年7月25日至2014年9月17日，共计61个月的临时安置补助费未付。上述事实，有拆迁安置补偿协议、补充协议等及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于被告应否支付原告临时安置补助费的问题。原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书补充协议合法有效，双方应按照协议的约定各自履行各自的义务。协议约定，被告应在拆迁工作全部结束后15个月内交付原告房屋。原告主张要求被告支付临时安置补助费的诉请，本院予以支持。关于被告应支付原告临时安置补助费金额的问题。经原、被告双方共同确认过渡用房补助标准为432.36元/月。过渡期15个月的补助费6485.4元，被告已经按每月432.36元的标准给付原告。补充协议对于逾期交房约定，因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费。本院认为，订立该条款的目的，系督促被告按期交房，对于被告逾期交房应予惩罚，逾期交房的责任要重于过渡期补偿，故此条款约定的“一倍”应为864.72/月。因此，被告应该补偿原告自2009年7月25日至2014年9月17日，共计61个月的临时安置补助费，共计52747.92元（864.72元/月×61个月=52747.92元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告张树勤临时安置补助费52747.92元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元,减半收取570元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 张 品二〇一七年二月五日书记员 李奕薇
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初227号原告：沈建龙。被告：杨伟峰。原告沈建龙与被告杨伟峰股权转让纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，依法适用简易程序审理，并于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告沈建龙、被告杨伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建龙向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之前签订的个人独资企业转让协议，确认原告为苏州市相城区子恒塑料喷涂厂投资人，并由被告协助办理工商变更登记；2.被告支付原告违约金50000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2000年8月15日，原告设立个人独资企业苏州市相城区子恒塑料喷涂厂。2014年4月1日，原、被告双方签订个人独资企业转让协议一份，约定由原告将该厂转让给被告，并口头约定转让价格为50万元，被告应在协议签订之日起30日内付清转让款，否则，原告有权解除该协议；同时还约定等工商税务全部变更完成后，原告将该厂的证照、印鉴、资产设备等移交被告，企业移交之前的债权债务由原告负担，交接之后的债权债务由被告负担。2014年5月26日，工商变更到被告名下，但被告未在约定的期限内支付转让款，经原告多催催讨，被告仍拒不支付。同年6月1日，原、被告双方口头达成一致协议，解除上述转让协议，由被告支付违约金50000元并办理相应的工商变更，其后被告未能按约定履行。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨伟峰辩称：对原告诉称的口头协议内容没有异议，愿意在法律法规许可的条件下协助原告恢复工商登记及投资人变更；原告向被告主张50000元违约赔偿金没有依据；被告注销苏州市相城区子恒塑料喷涂厂有客观原因，因当时联系不上原告，注销登记的责任不在被告。综上，请求法院依法裁判。原告围绕其诉讼请求依法提交了转让协议、个人独资企业营业执照、税务登记证、个人独资企业变更核准通知书、企业信用信息公示查询单等证据，经当庭举证、质证，被告杨伟峰对原告提供的上述证据均没有异议，本院对当事人无异议的事实和证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏州市相城区子恒塑料喷涂厂系由投资人沈建龙于2000年8月15日经工商登记设立的个人独资企业，并于2015年2月3日注销登记。2014年4月1日，沈建龙（出让方、甲方）与杨伟峰（受让方、乙方）签订《转让协议》一份，约定沈建龙作为投资人自愿将苏州市相城区子恒塑料喷涂厂全部转让给杨伟峰，该企业财产不涉及第三人请求权或任何质押、抵押或诉讼；企业转让后名称保持不变。企业转让款以双方商定的时间、方式交付甲方（企业财产、资料及款项的交接以交接材料为准）；企业的债权债务由甲乙双方另行商定的协议为准。同年5月26日，双方将苏州市相城区子恒塑料喷涂厂的投资人由沈建龙工商变更登记为杨伟峰。2015年2月3日，杨伟峰将苏州市相城区子恒塑料喷涂厂予以工商注销。庭审中，沈建龙与杨伟峰确认：双方于2014年4月1日签订《转让协议》时曾口头约定转让款为50万元，并在30日内支付（具体付款的时间计算起点未明确约定），如杨伟峰违约应当支付50000元的违约金；后因苏州市相城区子恒塑料喷涂厂地块涉及拆迁，双方遂于2014年6月1日口头协商一致解除了上述《转让协议》并约定苏州市相城区子恒塑料喷涂厂的对外债权债务仍由沈建龙承担，与杨伟峰无关。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。同理，当事人也可以口头形式或其他形式协商一致而解除合同。本案中，原、被告之间以书面签订的《转让协议》以及就有关转让对价、违约责任及后来就解除《转让协议》所达成的一系列口头约定内容，均应认定合法有效。因原、被告双方在庭审中均确认案涉《转让协议》已于2014年6月1日经由双方口头协议解除，而对已解除的协议，无需当事人再行提出解除的诉求，现原告坚持要求解除协议的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。关于原告请求确认其为苏州市相城区子恒塑料喷涂厂投资人并要求被告协助办理工商变更登记的诉讼请求，因苏州市相城区子恒塑料喷涂厂已注销工商登记，法律意义上的主体身份已灭失，也即苏州市相城区子恒塑料喷涂厂丧失了被赋予权利或苛以义务的前提条件，更无从谈及进行工商变更的问题，故原告要求确认其个人系苏州市相城区子恒塑料喷涂厂投资人并要求被告协助办理工商变更登记的诉讼请求，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的违约赔偿金问题。虽然原告在签订书面《转让协议》后确已将出让企业——苏州市相城区子恒塑料喷涂厂的投资人变更为被告，但因双方对支付转让款的时间存在分歧且原告未能就其主张的自签订《转让协议》后30日内付款的观点提供证据予以证明，而被告自认的付款时间为投资人经工商变更后的30日内，在此期间的2014年6月1日双方已通过口头协议解除了《转让协议》，至此，因合同解除已不存在再支付转让款的问题，现并无证据证明被告曾存在逾期付款的违约行为，故原告要求被告支付50000元违约赔偿金依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告沈建龙的诉讼请求。案件受理费8800元、减半收取4400元，由原告沈建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名苏州市中级人民法院、开户行中国农业银行苏州苏福路支行、账号10×××76。代理审判员  谷振龙二〇一七年二月二十日书 记 员  陈 雯
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1087执272号申请执行人:郑伟军。被执行人：邹宏波。申请执行人郑伟军与被执行人邹宏波买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）鄂松滋民初字第01507号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郑伟军于2016年6月13日向本院申请执行。本院于2016年6月24日向被执行人邹宏波公告送达（2016）鄂1087执272号执行通知书及报告财产令，责令被执行人邹宏波在执行通知书送达之日立即履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人郑伟军欠款42000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；缴纳案件受理费900元，申请执行费530元。被执行人邹宏波至今分文未履行。本院于2016年7月14日依法将其纳入失信被执行人。现查明被执行人邹宏波下落不明，暂无可供执行财产，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一七年二月十日书记员  许 刚
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0402行审86号申请执行人平顶山市房产管理局，住所地河南省平顶山市新华区清风路与祥云路交叉口。组织机构代码：005452540。法定代表人曹拥军，该局局长。委托代理人王振军，系该局工作人员。被执行人平顶山市华众房地产开发有限公司，地址：湛河区南环路32号院204号楼1单元西户。统一社会信用代码：9141040067809926XD。法定代表人王少华，该公司负责人。申请执行人平顶山市房产管理局向本院申请强制执行平房（行处）罚决字[2016]第0401号《行政处罚决定书》对被执行人作出的行政处罚和加处罚款29000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：申请执行人平顶山市房产管理局于2016年5月24日作出平房（行处）罚决字[2016]第0401号《行政处罚决定书》，并于2016年5月24日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人平顶山市华众房地产开发有限公司给予以下行政处罚：1、责令限期改正；2、处以29000元的罚款。被执行人平顶山市华众房地产开发有限公司未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市房产管理局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：一、平顶山市房产管理局向本院申请强制执行平房（行处）罚决字[2016]第0401号《行政处罚决定书》对平顶山市华众房地产开发有限公司作出的行政处罚决定准予强制执行。二、加处罚款29000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建新审 判 员  张 菲代理审判员  韩 晴二〇一七年二月二十日书 记 员  赵子豪
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0434民初432号原告：韩某。委托诉讼代理人：徐振林，河北昌宁律师事务所律师。被告：王某。委托诉讼代理人：郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。原告韩某与被告王某为同居析产一案，本院于2017年2月3日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还彩礼款90000元：2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍于2015年农历5月定亲并按习俗经介绍人收给付被告彩礼歀20000元；举行典礼前给付被告60000元；农历8月6日给付原告10000元。在2015年10月4日在举行了典礼仪式未领取结婚证。2016年7月9日，被告就回娘家居住至今不归。另在举行婚礼前，被告向原告索要15000元用于购车。被告均应返还。被告辩称：1、对原被告非法同居举行典礼仪式这事实认可。2、对原告所述彩礼款数额与事实不符，我方收到彩礼款60000元。3、如果给付的彩礼款全部用于结婚仪式或者在共同生活中所消耗，那么该彩礼款不应返还。经审理查明，原、被告双方经媒人常蓓景介绍认识，2015年10月4日举办了典礼仪式开始同居生活，未办理结婚证。××××年××月××日生女儿韩某某，现随原告生活。定亲时原告通过媒人给了被告20000元，举行典礼前通过媒人给付被告60000元；送好时通过媒人给付原告10000元。2016年农历7月份被告离开原告家至今未归。上述事实有当事人陈述、证人证言可予以证实。本院认为，原告韩某与被告王某未办理结婚登记同居生活，解除同居关系后原告要求被告返还彩礼，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”规定之情形，故原告要求被告返还彩礼款之请求，本院予以支持。关于彩礼款数额，原告述称与媒人常蓓景证言一致，故本院认定原告支付给被告的彩礼款为9万元。综合考虑本案具体案情，结合多种因素，本院酌情确定被告返还原告彩礼款6万元为宜。据此，根据《婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释(二)第十条之规定判决如下：被告王某返还原告韩某彩礼款6万元。案件受理费2050元减半收取，由原告韩某承担342元，被告王永丽承担683元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  张文雪二〇一七年二月二十五日书记员  刘雪姣
东营��东营区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0502民初3369号原告：东营市瑞成物业服务有限公司，住所地：东营市东营区港粤路。统一社会信用代码91370502334402974U。法定代表人：江守广，经理。委托诉讼代理人：张强，山东九竹律师事务所律师。被告：东营市砚宾商贸有限公司，住所地：东营区西四路378号。统一社会信用代码913705027618653837。法定代表人：郝静，经理。被告：刘砚宾，男，1971年7月15日出生，汉族，原住东营市东营区。被告：郝静，女，1974年8月7日出生，汉族，原住东营市东营区。原告东营市瑞成物业服务有限公司与被告东营市砚宾商贸有限公司、刘砚宾、郝静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告���营市瑞成物业服务有限公司委托诉讼代理人张强到庭。被告东营市砚宾商贸有限公司、刘砚宾、郝静经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营市瑞成物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元，利息5000元，并按年利率24%计算至清偿之日；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月8日，被告东营市砚宾商贸有限公司、刘砚宾、郝静向原告借款100000元，约定按照年利率24%计算利息。被告到期未还，特向法院提起诉讼。被告东营市砚宾商贸有限公司、刘砚宾、郝静均未作答辩。原告东营市瑞成物业服务有限公司围绕诉讼请求，提交借条、转款记录，本院经审查予以确认，并在卷佐证。通过原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事��如下：2016年6月8日，被告东营市砚宾商贸有限公司、刘砚宾、郝静向原告东营市瑞成物业服务有限公司出具借条一份，约定：被告东营市砚宾商贸有限公司借原告现金100000元，借期3个月（2016年6月8日至2016年9月7日）。借条上，被告东营市砚宾商贸有限公司加盖公章，被告郝静、刘砚宾作为借款人签字。当天，原告通过江雪燕建设银行的账户转入被告郝静个人账户52000元。原告主张提供现金48000元给被告。借款至今未偿还。本院认为，原告东营市瑞成物业服务有限公司与被告东营市砚宾商贸有限公司、刘砚宾、郝静之间存在民间借贷关系。三被告出具的借条能够证明借款数额为100000元，原告主张借款利息为年利率24%，但没有提供证据证实，本院不予支持。被告逾期偿还借款，按照法律规定，应按年利率6%支付逾期利息。被告东营市砚宾商贸有限公司、刘砚宾、郝静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东营市砚宾商贸有限公司、刘砚宾、郝静于本判决生效之日起十日内偿还原告东营市瑞成物业服务有限公司借款100000元，并按照年利率6%支付自2016年9月8日至判决生效之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元、诉讼保全费1070元、公告费560元，由三被告负担。如不���本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  马曰骏人民陪审员  程文华人民陪审员  隋红岩二〇一七年二月九日书 记 员  王廷廷
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0606民初376号原告襄阳市清和物业管理有限公司（下称清和公司）。住所地：樊城区大庆东路43号。法定代表人鲁金生，清和公司总经理。被告张红玲，女，1966年2月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。本院在审理原告清和公司与被告张红玲物业服务合同纠纷一案中，原告清和公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张红玲的起诉。本院认为，原告清和公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告襄阳市清和物业管理有限公司撤回对被告张红玲的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告襄阳市清和物业管理有限公司负担。审判员  荣雯芳二〇一七年二月二十三日书记员  聂焱鑫
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执75号申请人陈家琼，女，1977年8月12日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地：四川省攀枝花市，组织机构代码：20435513-7法定代表人宋晓达，系公司董事长。被执行人王强，男，1982年9月26日出生，住四川省攀枝花市。本院依据已经发生法律效力的攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1356号民事判决书执行该案，现被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1356号民事判决书的执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长  刘天明审 判 员  卢志坤人民陪审员  谭和国二〇一七年二月五日书 记 员  徐楚蒙
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执180号之一申请执行人：黄成乐，被执行人：合肥绿叶园林工程有限责任公司，申请执行人黄成乐与合肥绿叶园林工程有限责任公司劳动争议仲裁纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一六年二月五日作出的长劳人仲调字[2016]第41号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄成乐于二0一七年一月二十二日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，被执行人合肥绿叶园林工程有限责任公司于二0一七年二月二十四日履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下:终结长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一六年二月五日作出的长劳人仲调字[2016]第41号仲裁调解书的执行。本裁定立即执行。代理审判员  黄磊二〇一七年二月二十五日书 记 员  赵伟
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执367号申请执行人牛春银，汉族，生于1966年10月20日，住址：四川省攀枝花市西区。代理人：叶冬梅,攀枝花市西区法律援助中心工作人员。被执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，地址：攀枝花市西区蓝湖国际新城小区，注册号：510400000026055。法定代表人：李雪松，该公司总经理。牛春银与攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的攀西劳人仲案[2015]79号等19份裁决书，责令被执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司应当履行义务部分的存款及收入38574.85元或查封、扣押、冻结、拍���、变卖其相当价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 杨弦二〇一七年二月二十八日书记员 李           杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉��法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初492号原告王守全，男，1982年5月1日出生，汉族。被告梁志强，男，1985年6月15日出生，汉族。被告:付雪梅，女，1988年1月1日出生，汉族。原告王守全诉被告梁志强、付雪梅承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守全到庭参加诉讼，被告梁志强、付雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工程款11650元（大写��壹万壹仟陆佰伍拾元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁志强承包的青州广电的电缆工程，雇佣王守全2014年12月至2015年1月期间干活三十多天，工程款共一万一千六百五十元，被告写欠条一张，经原告多次索要，被告至今拒不支付。为维护自己的合法权益，原告诉至贵院，请法院依法查明事实，做出公正判决，支持原告所请。被告梁志强、付雪梅未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份，上述证据经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月份，被告梁志强承包了青州市广电公司的光缆布放工程，因被告缺人手就联系原告，由原告及其朋友共同为被告梁志强干完该工程，工程款共计15000余元，被告支付了部分工程款，尚欠11650元未付，并于2015年2月18日为原告出具欠条一份。以上欠款经原告催要，被告梁志强至今未还。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告王守全与被告梁志强之间虽未签订书面的承揽合同，但是原告实际承揽了被告的工程并施工完毕，被告为原告出具了欠工程款11650元的欠条，是对双方之间债权债务关系的确认。故原告要求被告梁志强支付工程款11650元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告主张被告梁志强、付雪梅系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告付雪梅应承担连带还款责任，但原告未提交证据予以证明，本院对原告该主张不予支持。被告梁志强、付雪梅经本院传票���唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告梁志强于本判决生效之日起十日内支付原告王守全工程款11650元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收46元，由被告梁志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  朱秀明二〇一七年二月二十七日书 记 员  马 金
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0722执保25号之八原告：中国建设银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县。负责人：钱云龙，该支行行长。被告：枞阳县好又多商贸有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。法定代表人：丁风林，该公司经理。被告：丁风林，男，汉族，公司经理，住安徽省庐江县。被告：孙祥银，男，汉族，居民，住安徽省舒城县。被告：钱叶恒，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：吴爱梅，女，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：李自英，女，汉族，居民，住安徽省舒城县。被告：陈五香，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司枞阳支行与被告枞阳县好又多商贸有限责任公司、丁风林、孙祥银、钱叶恒、吴爱梅、李��英、陈五香金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司枞阳支行于2016年1月26日向本院提出保全申请，要求冻结被告枞阳县好又多商贸有限责任公司、丁风林、孙祥银、钱叶恒、吴爱梅、李自英、陈五香存款共计2300万元，或查封、扣押其等值财产。原告中国建设银行股份有限公司枞阳支行并已向本院提供担保。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司枞阳支行财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告李自英在中国工商银行13XXX56账户内存款人民币23000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丽丽二〇一七年二月八日书记员  章胜莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接��申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初1296号原告：高建军，女，1967年6月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：冯思然，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘筠悦，泰和泰律师事务所律师。被告：柴玲，女，1985年10月28日出生，汉族，住湖南省益阳市。被告：姜林，男，1985年7月4日出生，汉族，住成都市金牛区。本院在审理原告高建军与被告柴玲、姜林民间借贷纠纷一案中，因原告高建军不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 钱星���二〇一七年二月九日书 记 员 温 丽 丹
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执12号之一申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司。法定代表人：龚松林。被执行人陈大芳。被执行人叶忠孝。被执行人叶银忠。被执行人刘允姣。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初9926号民事调解书，责令被执行人陈大芳、叶忠孝、叶银忠、刘允姣履行生效法律文书所确定的归还执行款1000000元及利息之义务，但被执行人陈大芳、叶忠孝、叶银忠、刘允姣至今未履行。本院查明，车牌号为浙Ａ×××××的小型汽车为被执行人陈大芳所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈大芳所有的车牌号为浙Ａ×××××的小型汽车。二、查封期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 蒋旭华二〇一七年二月十五日代书记员 蔡 伟
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执1365号之一申请执行人：福建柏艺丰软包装有限公司，住所地福建省福鼎市。法定代表人：谢永乐，该公司董事长��被执行人：温州阿哆食品有限公司，住所地浙江省永嘉县。法定代表人：吴陈雷。本院在执行福建柏艺丰软包装有限公司与温州阿哆食品有限公司承揽合同纠纷一案中，现申请执行人福建柏艺丰软包装有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2016)闽0982执1365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一七年二月四日书记员  林浩然附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
建平县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1322民初6313号原告：吕增。委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师（法律援助）。被告：柳玉成。被告：徐立君。被告：朝阳东北建筑安装工程有限公司。被告：朝阳东明地产有限公司原告吕增诉被告柳玉成、徐立君、朝阳东北建筑安装工程有限公司（以下简称东北建安公司）、朝阳东明地产有限公司（以下简称东明地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕振华，被告柳玉成、徐立君，被告东北建安公司的委托诉讼代理人刘斌舒，被告东明地产公司的委托诉讼代理人史立红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕增诉称：2012年至2014年期间，原告为被告柳玉成、徐立君在建平县顺馨家苑干活。被告东北建安公司是徐立君名誉上的挂靠单位，被告朝阳东明地产公司是开发商。在干活期间，被告只付了一部分劳动报酬款，剩余30000元劳动报酬款至今未付。经原告多次催讨，被告总是推脱不予给付。万般无奈之下，提起诉讼，请求判令四被告连带给付劳动报酬款30000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告柳玉成辩称，原告是在我这干活的，主张的数额也属实。被告徐立君辩称，欠原告工资数额属实，工程项目确实是我承包的，因为开发商没把工资给我结清导致我不能给工人开支。被告东北建安公司辩称，我方要求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。理由是，我公司未将资质借给徐立君使用，徐立君未挂靠在我公司。我公司虽然与东明地产公司签署了建设施工合同，但该合同是于2014年4月29日签订，合同签订后我公司未予施工，直到劳动监察大队因农民工工资问题找到我公司，我公司才知道此涉案工程已经施工，后从劳动监察大队处找到徐立君的电话才了解到该涉案工程已于2012年由徐立君进行施工，东明地产公司与我公司签订建设施工合同时该涉案工程已基本完成，而且徐立君与东明地产公司签订了建设施工合同，对于徐立君与东明地产公司之间的施工及账务往来我公司概不知情。因东明地产公司与徐立君签订了建设施工合同，且2012年已经开始施工，故可以认定该涉案工程是东明地产公司开发建设的并将其工程包给了没有资质的徐立君。根据《建设领域农民工工资支付管理办法》东明地产公司应将工人工资直接发放给农民工，因其没有将农民工工资直接发放给农民工，所造成的一切后果应由东明地产公司和徐立君承担连带清偿责任。被告东明地产公司辩称，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。我公司将顺馨佳苑1号楼和2号楼承包给被告东北建安公司，由实际施工人徐立君承建，该工程是先入场施工后走的招投标手续，并且我公司与徐立君约定了包工包料，另外该工程双方已结算完毕，经结算后我公司已经不欠徐立君任何工程款，因此对原告主张的劳动报酬也没有义务给付。为查清本案事实我公司申请调取东明地产公司诉徐立君协助办理相关手续的卷宗，庭后我会提交申请。经审理查明：2012年9月24日，被告东明地产公司作为甲方和作为乙方的被告徐立君签订了《建筑施工合同》，合同约定，东明地产公司将顺馨佳苑1#2#楼的建筑工程发包给被告徐立君，施工工期：2012年9月24日至2013年11月31日，工程款拨付方式：45%商网、20%住宅、35%现金（拨付现金中含综合税费及质量保证金、价调基金、资源税等）……乙方不得拖欠工人工资，如有拖欠，给甲方造成名誉损失和资金损失的甲方按损失的双倍进行追偿。徐立君无相应资质，工程款由东明地产公司和徐立君直接结算。建筑施工过程中，被告徐立君将工程的土建工程分包给了被告柳玉成，柳玉成无相应资质。原告受雇于柳玉成从事瓦工工作。后工人到建平县劳动监察大队就拖欠工资一事进行了投诉，被告柳玉成、徐立君在建平县劳动监察大队签字确认欠原告劳务费30000元，此款至今未予给付，现原告向本院提起诉讼。另查明，2014年4月29日，被告东北建安公司作为承包人和作为发包人的被告东明地产公司签订了《建设工程施工合同》，东明地产公司将其开发的位于朝阳市建平县南北来加油站东侧的顺馨佳苑1#2#3#4#6#商住楼工程发包给东北建安公司进行建筑施工，双方在合同中约定了工程概况、合同工期（计划开工日期：2012年9月20日，计划竣工日期：2014年12月31日）、质量标准、签订合同价与合同价格形式、项目经理、合同文件构成及承诺等。上述事实，有原被告的一致陈述和原告提交的《建筑施工合同》1份、劳动监察大队对柳玉成、徐立君、东明地产公司法定代表人刘铁军、东北建安公司工作人员李浩宇所作的询问笔录各1份、柳玉成和徐立君签字的拖欠工资登记表1份，被告东北建安公司提交的《建设工程施工合同》1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告柳玉成作为案涉工程的土建工程分包人，与其雇佣的原告之间形成劳务合同关系，其应当向原告支付相应的劳务费。因被告柳玉成、徐立君作为个人不具备相应的建筑资质，其违法承包、分包本案涉诉工程，是国家法律所明确禁止的，被告东明地产公司明知徐立君无建筑资质，仍与其签订《建筑施工合同》，将该工程直接发包给徐立君，被告东明地产公司的行为违反了建筑法规的禁止性规定，所以应依法承担用工主体责任，故被告徐立君、东明地产公司应当对拖欠的劳务费承担连带清偿责任。原告主张“东北建筑安装公司是徐立君的挂靠单位，且该公司在工程即将结束之时，被确定为中标人，但并未参与工程款结算，本身具有过错，应承担过错责任”，东明地产公司也主张“涉案工程是徐立君先入场后办理招投标等手续，其与东北建安公司签订《建设工程施工合同》时，根据合同中关于合同工期的约定，能够证明东北建安公司在签订合同时对于徐立君是实际施工人一事是知情的,徐立君和东北建安公司之间是挂靠关系，徐立君是东北建安公司在涉案工程项目部的项目经理”，对此被告东北建安公司主张“其和东明地产公司签订《建设工程施工合同》时，徐立君承包施工的涉案工程已基本完工，且该合同并未实际履行，徐立君和其之间并不能存在挂靠关系，其也未收到过涉案工程款及挂靠费”，根据“谁主张谁举证”的原则，结合徐立君和东北建安公司的“互不认识对方、也没有挂靠协议、没有借用资质及未缴纳管理费”的一致陈述，对于徐立君借用东北建安公司建筑资质的事实，本院不能认定，故对原告要求东北建安公司连带清偿劳务费的诉讼请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告柳玉成于本判决发生法律效力后十日内向原告吕增支付劳务费30000元；二、被告徐立君、朝阳东明地产有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任；三、驳回原告要求朝阳东北建筑安装工程有限公司连带清偿劳务费的诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元由被告柳玉成负担，被告徐立君、朝阳东明地产有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇一七年二月二十四日书记员  赵 悦
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终740号上诉人（原审原告）：李玉凤，女，1963年10月25日出生。委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所��师。委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北京市东城区和平里七区33号楼1单元203号。法定代表人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：郝淑珍，女，1944年8月4日出生，北京新世纪佳捷信息咨询有限公司职员。委托诉讼代理人：丁玎，女，1959年9月20日出生，北京新世纪佳捷信息咨询有限公司职员。被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。法定代表人：谢正光，董事长。委托诉讼代理人：伍静，女，1980年10月11日出生，北京市职员。委托诉讼代理人：刘彦莉，女，1963年3月13日出生，北京市职员。被上诉人（原审被告）：北京市地铁��营有限公司运营二分公司，住所地北京市石景山区杨庄大街18号。法定代表人：王思民，经理。委托诉讼代理人：王玥，女，1978年3月6日出生，北京市职员。委托诉讼代理人：韩春红，女，1962年12月19日出生，北京市职员。上诉人李玉凤因与被上诉人北京新世纪佳捷信息咨询有限公司（以下简称佳捷公司）、北京市地铁运营有限公司（以下简称地铁公司）、北京市地铁运营有限公司运营二分公司（以下简称地铁二分公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初14444号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李玉凤上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。理由如下：一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条错误，该条第三款并未排除劳动者退休后，对已参加社会保险统筹的原用人单位因未足额缴纳社会保险追索养老金而发生的纠纷，属于法院受案范围。根据《北京市基本养老保险规定》第三十条的规定，由于佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司未足额为李玉凤缴纳社会保险，给李玉凤造成基本养老保险待遇损失，李玉凤的诉请有法律依据，属于法院的受案范围。佳捷公司同意一审裁定。地铁公司同意一审裁定。地铁二分公司同意一审裁定。李玉凤向一审法院起诉请求：1、判令佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司支付李玉凤社会保险待遇损失共计20万元；2、诉讼费用由佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司承担。一审法院认为:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，李玉凤已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故李玉凤主张佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李玉凤的起诉。本院认为:因未足额为劳动者缴纳社会保险导致其退休待遇损失引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故李玉凤所提诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院裁定驳回李玉凤的起诉正确。李玉凤的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  吴 静审 判 员  李 琴审 判 员  卫 华代理审判员     孙玉宁二〇一七年二月十七日书 记 员  于明洁
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0722执保25号之三十一原告：中国建设银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县。负责人：钱云龙，该支行行长。被告：枞阳县好又多商贸有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。法定代表人：丁风林，该公司经理。被告：丁风林，男，汉族，公司经理，住安徽省庐江县。被告：孙祥银，男，汉族，居民，住安徽省舒城县。被告：钱叶恒，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：吴爱梅，女，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：李自英，女，汉族，居民，住安徽省舒城县。被告：陈五香，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司枞阳支行与被告枞阳县好又多商贸有限责任公司、丁风林、孙祥银、钱叶恒、吴爱梅、李自英、陈五香金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司枞阳支行于2016年1月26日向本院提出保全申请，要求冻结被告枞阳县好又多商贸有限责任公司、丁风林、孙祥银、钱叶恒、吴爱梅、李自英、陈五香存款共计2300万元，或查封、扣押其等值财产。原告中国建设银行股份有限公司枞阳支行并已向本院提供担保。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司枞阳支行财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告钱叶恒在中国邮政储蓄银行62XXX70账户内存款人民币23000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丽丽二〇一七年二月八日书记员  章胜莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0802执233号申请人崔艳利，女，1982年9月17日出生，汉族，现住焦作市山阳区。被执行人赵国红，男，1980年7月3日出生，汉族，现住焦作市解放区。本院作出（2015）解民少初字第129号民事判决书已经于2015年11月18日生效，因被执行人赵国红未主动履行义务，申请人崔艳利于2017年2月6日向本院申请恢复执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款450元执行到位，申请人自愿放弃剩余款项及部分利息，并同意本案结案。故此，依据本院（2015）解民少初字第129号民事判决书，申请人崔艳利申请执行被执行人赵国红离婚纠纷一案，以执结方式结案。特此通知。审判长  苗滋滨审判员  宋海燕审判��程志猛二〇一七年二月二十五日书记员  冯佳琳
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执110号申请执行人：雷春，男，汉族，住四川省简阳市踏水镇。被执行人：罗彬，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0722民初2394号民事判决书，执行申请执行人雷春与被执行人罗彬劳务合同纠纷一案。因被执行人罗彬至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人罗彬银行存款人民币42507元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。代理审判员 曾 波二〇一七年二月三日书 记 员 胡梦婷
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0325执恢7号之一申请执行人湖北房县农村商业银行，住所地：房县城关镇南街38号。被执行人鲍明丽，房县县委党校干部。本院依据已经发生法律效力的湖北省房县人民法院(2009)房民一初字第70号民事调解书，于2009年10月8日向被执行人鲍明丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲍明丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲍明丽在中国农业银行62×××73账户内存款人民币9552.54元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许满二〇一七年二月十四日书记员  范尧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽刑终10号原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。上诉人(原审被告人)严崎，女，1979年4月24日出生于吉林省吉林市，汉族，研究生文化，英国某童装公司客户服务人员，捕前暂住英国伦敦市，户籍所在地吉林省吉林市。因涉嫌犯走私毒品罪于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月1日被指定居所监视居住，同年5月25日被刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。辩护人邱国亮，辽宁夏森律师事务所律师。辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人严崎犯走私毒品罪一案，于2016年11月29日作出(2016)辽01刑初字74号刑事判决。宣判后，被告人严崎不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：自2014年起，被告人严崎在其丈夫DigaleHassanabdi的授意下，通过阿里旺旺及QQ联系沈阳、北京、南京、杭州、深圳等地的多家物流代理公司接收邮寄自埃塞俄比亚、肯尼亚的毒品恰特草并分拆包装后转寄至美国，从中牟取非法利益。2015年12月下旬，沈阳海关在进境邮件内发现严崎组织走私的恰特草并依法扣押。随后，海关缉私局陆续在北京、南京、杭州、深圳等地依法查扣严崎组织走私的恰特草，共计753.772千克，检出卡西酮和去甲麻黄碱成分。2015年12月31日，海关缉私工作人员将被告人严崎抓获原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人严崎的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2016〕8号）第一条第一款第（十三）项之规定，认定被告人严崎犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二十万元。上诉人严崎的上诉理由是：上诉人不知道涉案物品系毒品夏特草，不构成走私毒品罪。其辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人严崎的上述犯罪事实清楚，有证人严某某、徐某1、徐某2、沙某某、孟某某、张某1、徐某3、于某、黄某、张某2、胡某某、梅某某、陈某1、陈某2、方某的证言，接收的境外邮包及寄往美国邮包的邮单、物流跟踪信息及发货统计表，银行交易记录，聊天记录，中国刑事警察学院物证鉴定中心出具的鉴定意见书，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证检验报告，中国医科大学法医司法鉴定中心出具的毒物药物分析检验报告及中国科学院华南植物园华南植物鉴定中心出具的鉴定意见书，中国驻英国使馆和伦敦中国签证申请服务中心提供的材料，侦查机关出具的案件线索移交单、现场勘查笔录、随案移送物品清单及照片、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及扣押物品照片，涉案邮单全程跟踪信息以及在扣邮包的邮单照片及对应的翻译件，抓捕经过,户籍证明及相关书证，上诉人严崎的供述等证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院在审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。上诉人及其辩护人在本院审理过程中均未提出新的证据。本院认为，上诉人严崎违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行走私，其行为已构成走私毒品罪，且走私毒品数量大，应依法惩处。关于上诉人严崎及其辩护人提出的其对涉案物品恰特草系毒品并不知道，不构成走私毒品的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人严崎采取的从非洲将涉案物品寄至中国再转寄至美国而非直接寄至美国，更换多地多家国内物流代理公司，告知其亲属在向国内物流代理商支付运费时隐瞒真实身份信息以及在接受海关调查时出具普通茶叶照片及虚假的护照等手段，且严崎供述其于2015年10月时通过伦敦中国签证部门的滚动屏幕获知其走私的物品系毒品恰特草，结合中国驻英国使馆和伦敦中国签证申请服务中心提供的相关材料，均证实上诉人严崎主观上对所走私物品系毒品恰特草已系明知，故对上诉人严崎及其辩护人提出的相关意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李胜春审 判 员  赵铎有代理审判员  徐金武二〇一七年二月二十三日书 记 员  关 雷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初395号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。2017年2月16日，李战江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李战江撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元由原告李战江负担。审判员 何 琳二〇一七年二月十六日书记员 李若冰
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初687号原告：遂宁保信投资有限公司。住所地：遂宁市河东新区光电高科技产业园2栋B区二楼，统一社会信用代码：91510900062379263A。法定代表人：吴章焰，系公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：杨慧，四川泰常律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师。被告：杜安平，男，生于1971年10月11日，住重庆市潼南县。被告：荣薇，女，生于1980年3月19日，住四川省遂宁市船山区。原告遂宁保信投资有限公司与被告杜安平、荣薇商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告遂宁保信投资有限公司于2017年2月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告遂宁保信投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取计430元，由原告遂宁保信投资有限公司负担。审判员  何杰二〇一七年二月二十二日书记员  杨岚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初394号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。2017年2月16日，李战江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李战江撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元由原告李战江负担。审判员 何 琳二〇一七年二月十六日书记员 李若冰
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执186号之一申请执行人：邵在云，被执行人：合肥绿叶园林工程有限责任公司，申请执行人邵在云与合肥绿叶园林工程有限责任公司劳动争议仲裁纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一六年二月五日作出的长劳人仲调字[2016]第41号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人邵在云于二0一七年一月二十二日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，被执行人合肥绿叶园林工程有限责任公司于二0一七年二月二十四日履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下:终结长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一六年二月五日作出的长劳人仲调字[2016]第41号仲裁调解书的执行。本裁定立即执行。代理审判员  黄磊二〇一七年二月二十五日书 记 员  赵伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执3519号之一申请执行人：赵来斌,男,1973年3月29日生,汉族，住宿迁市经济开发区。被执行人：刘荣喜，男，1981年1月26日生，汉族，住宿迁市经济开发区。本院在执行赵来斌与刘荣喜民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息，未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年二月十六日书记员  刘家明
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0922执232号申请执行人李永伍。被执行人付奇峰。本院在执行李永伍与付奇峰买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案债权20000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0922民初523号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李科峰审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一七年二月二十八日书记员  高 翔
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初270号原告周红卫，男，汉族，1967年1月6日出生，住开封市顺河回族区。委托代理人熊海潮，河南王松华律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告许彦平，女，汉族，1965年11月3日出生，住河南省杞县。委托代理人张自洁，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限系特别授权。本院在审理原告周红卫诉被告许彦平民间借贷纠纷一案中，原告周红卫于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周红卫撤回起诉。案件受理费9900元，减半收取4950元，由原告周红卫承担。审判员  周宏二〇一七年二月十三日书记员  刘洋
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0181民初7726号原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司，住所地浏阳市石霜北路123号浏阳碧桂园会所二楼209室。负责人李长江，经理。委托代理人谢刚，该公司员工。被告陈同环，男，1953年3月2日出生，汉族。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司与被告陈同环物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院申请撤回对陈同环的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司撤回起诉。本案受理费778元，减半收取389元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司负担。（此页无正文）审判员  熊婧怡二〇一七年二月十五日书记员  周 波
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初1013号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：李与、肖宗训，均系原告员工。被告：罗承庆，男，1978年2月26日出生，汉族，住平阳县。被告：黄小平，女，1980年10月25日出生，汉族，住平阳县。被告：林圣除，男，1973年11月15日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告罗承庆、黄小平、林圣除金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院起诉，诉请判令：1、被告罗承庆、黄小平偿还借款本金29433.79元、期内利息13.37元及按合同约定方式计算的复息、罚息；2、被告林圣除对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告罗承庆；共同还款人:被告黄小平;借款本金：5万元；借款期限：2015年3月26日至2016年3月5日；借款利率：月利率8.024999‰；逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率12.0374985‰；借款交付情况：原告于2015年3月26日向被告罗承庆发放借款5万元；保证担保情况：被告林圣除自愿为上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。还款情况：还款方式约定为按年付息，到期还本。被告罗承庆于2016年3月29日偿还借款本金985.71元，于2016年5月6日偿还借款本金4000元，于2016年6月6日偿还借款本金3000元，于2016年6月7日偿还借款本金579.22元，于2016年6月20日偿还借款本金0.95元，于2016年6月21日偿还借款本金0.33元，于2016年7月5日偿还借款本金3000元，于2016年7月9日偿还借款本金1000元，于2016年8月8日偿还借款本金8000元，尚欠原告借款本金29433.79元、期内利息13.37元及合同约定的复息、罚息未予偿还。被告林圣除未承担保证责任。本院另查明：1.被告罗承庆、黄小平系夫妻关系，二人于2005年1月19日登记结婚；2.2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司；3.被告罗承庆确认平阳县xx镇xx路xx号为其诉讼文书送达地址，被告林圣除确认平阳县xx镇xx路xx号为其诉讼文书送达地址。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告罗承庆、黄小平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金29433.79元、期内利息13.37元、复息（以13.37元为基数，自2016年3月6日起按月利率12.0374985‰计算至判决确定履行义务之日止）、罚息（均按月利率12.0374985‰计算，以5万元为基数，自2016年3月6日起计算至2016年3月29日止；以49014.29元为基数，自2016年3月30日起计算至2016年5月6日止；以45014.29元为基数，自2016年5月7日起计算至2016年6月6日止；以42014.29元为基数，自2016年6月7日起计算至2016年6月7日止；以41435.07元为基数，自2016年6月8日起计算至2016年7月5日止；以38433.79元为基数，自2016年7月6日起计算至2016年7月9日止；以37433.79元为基数，自2016年7月10日起计算至2016年8月8日止；以29433.79元为基数，自2016年8月9日起计算至判决确认履行义务之日止）；二、被告林圣除对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取268元，由罗承庆、黄小平、林圣除负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一七年二月二十八日代书记员 曾新伊
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初1012号原告：曾庆丰,男，1947年10月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：曾庆伟,男，1962年7月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在审理原告曾庆丰诉被告曾庆伟民间借贷纠纷一案中，原告曾庆丰于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾庆丰自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告曾庆丰撤回起诉。案件受理费2,150元（已减半收取），由原告曾庆丰承担。审判员 王 飞二〇一七年二月二十日书记员 程麟越
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执6397号申请执行人:王富，男，1964年7月28日出生。委托代理人：齐瀚，北京市一格律师事务所律师。被执行人:王海，男，1961年5月1日出生。王富与王海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）京0115民初12740号民事调解书,已发生法律效力。王富于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人王海按照民事调解书偿还借款本金、案件受理费共计1018540元以及债务利息。本院于2016年10月18日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王海送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人王海名下无房产、车辆登记信息；银行开户信息6个，均无可供执行余额。被执行人王海目前下落不明。申请执行人王富未能提供被执行人王海其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人王海纳入失信被执行人名单。本案申请执行人王富申请执行的案款1018540元以及债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王海确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）京0115民初12740号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦 岗审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年二月二十四日书记员 王福永
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执182号之一申请执行人：丁明珍，被执行人：合肥绿叶园林工程有限责任公司，申请执行人丁明珍与合肥绿叶园林工程有限责任公司劳动争议仲裁纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一六年二月五日作出的长劳人仲调字[2016]第41号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人丁明珍于二0一七年一月二十二日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，被执行人合肥绿叶园林工程有限责任公司于二0一七年二月二十四日履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下:终结长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一六年二月五日作出的长劳人仲调字[2016]第41号仲裁调解书的执行。本裁定立即执行。代理审判员  黄磊二〇一七年二月二十五日书 记 员  赵伟
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执603号申请执行人：王少武，男，汉族，1964年6月13日出生，住广州市白云区。委托代理人：何力新、陈小茗，均为广东太平洋联合律师事务所律师。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆。关于申请执行人王少武与被执行人广东利海集团有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第10653号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2017年2月8日立案执行。经查，本案涉案房产位于广州市白云区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邹利纯审 判 员  徐建军代理审判员  彭卫东二〇一七年二月二十一日书 记 员  李林雁
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执645号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：广州市天河区龙口西路335号1-2楼。负责人:张新忠，职务：行长。委托代理人：吴迪、蔡兴源，均为该公司员工。被执行人：广州泰邦食品科技有限公司，住所地：广州市黄埔区永和经济开发区斗塘路18号。法定代表人：卢俊青。被执行人：卢俊青，女，汉族，1970年3月6日出生，住广州市天河区。被执行人：卢广世，男，汉族，1944年12月1日出生，住广州市天河区。被执行人：卢令新，男，汉族，1974年2月2日出生，住广州市越秀区。被执行人：李凤仪，女，汉族，1972年12月26日出生，住广州市天河区。被执行人：钟美珊，女，汉族，1950年3月27日出生，住广州市海珠区。被执行人：广州广亨食品添加剂有限公司，住所地：广州经济技术开发区永和经济区斗塘路18号自编二栋201房。法定代表人：卢俊青。关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司天河支行与被执行人广州泰邦食品科技有限公司、卢俊青、卢广世、卢令新、李凤仪、钟美珊、广州广亨食品添加剂有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第2865号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2017年2月10日立案执行。在执行过程中，经查，本案在仲裁期间由广州市海珠区人民法院财产保全查封了被执行人的财产。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邹利纯审 判 员  徐建军代理审判员  彭卫东二〇一七年二月二十一日书 记 员  李林雁
贵州省盘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执244号申请人张怀虎，男，1978年10月13日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人吴飞飞，女，1984年6月26日生，水族，住贵州省盘县。张怀虎与吴飞飞民间借贷纠纷一案，因吴飞飞拒不履行本院作出的（2016）黔0222民初5300号民事判决书确定的义务，张怀虎向本院申请执行。该案执行标的为22347元及利息，案件受理费179.5元，案件执行费235元。在执行过程中，经查，被执行人吴飞飞在盘县第四小学有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:每月扣留被执行人吴飞飞的工资收入3000元，直至扣足22761.5元及相关利息为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文胜二〇一七年二月二十二日书记员  甘琦宇
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1522执1083号之四申请执行人：余佩君，女，1992年9月12日生。被执行人：朱晓华，男，1966年2月17日生。本院依据已经发生法律效力的河南省光山县人民法院(2016)豫1522民初1617号民事调解书，于2016年12月12日被执行人朱晓华发出执行通知书，责令被执行人朱晓华在三日内履行。本院查明朱晓华购有丰田牌小轿车壹辆车牌号为豫S7J8**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、二百四十六条和《中华人民共和国法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条，第四十二条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人朱晓华所有豫S7J8**丰田牌小轿车壹辆：二、被执行人朱晓华负责保管被查封、扣押的财产。在查封、扣押期间不得使用被查封、扣押的财产。在查封扣押期间内、被执行人不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为：三、查封、扣押期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴建国二〇一七年二月十五日书记员  张洪声
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执1702号之一申请执行人浙江物产化工集团有限公司，住所地浙江省杭州市解放路85号19楼。法定代表人庞村。被执行人浙江阿曼能源技术有限公司，住所地浙江省杭州市紫荆花路108号。法定代表人王立群。申请执行人浙江物产化工集团有限公司与被执行人浙江阿曼能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第02343号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江物产化工集团有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人浙江阿曼能源技术有限公司支付申请执行人浙江物产化工集团有限公司人民币670000元。本院于2016年09月12日立案执行。执行立案后，本院向被执行人浙江阿曼能源技术有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江阿曼能源技术有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江阿曼能源技术有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，查封被执行人浙江阿曼能源技术有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车三辆，但目前该三辆汽车去向不明，暂时无法处置。现被执行人浙江阿曼能源技术有限公司与申请人达成分期还款的执行和解，并已经执行到位10万元。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江阿曼能源技术有限公司的财产进行了调查，现被执行人浙江阿曼能源技术有限公司与申请人达成分期还款的执行和解，申请执行人浙江物产化工集团有限公司同意本案暂缓执行，终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执1702号案件本次执行程序终结。如发现被执行人未按和解协议履行还款的，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈颖毅人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年二月十四日书 记 员  陈 弘
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0323执493号申请执行人：陈松，居民。被执行人：刘红，居民。被执行人：沈继承，职工。本院在执行申请执行人陈松与被执行人刘红、沈继承民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈松于2017年2月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0323民初528号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  南金俭审 判 员  易淑明代理审判员  熊俊宝二〇一七年二月二十七日书 记 员  雷 俊