湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘31民终26号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。负责人：龙保勇。委托诉讼代理人：程麟智。被上诉人（原审被告）：黎杰。被上诉人（原审被告）：重庆宏畅汽车运输有限公司。法定代表人：王道林。委托诉讼代理人：刘忠军。被上诉人（原审原告）：宋维安。委托诉讼代理人：殷俊。委托诉讼代理人：胡远碧。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司因与被上诉人黎杰、重庆宏畅汽车运输有限公司、宋维安机动车交通事故责任纠纷一案，不服永顺县人民法院（2016）湘3127民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的委托诉讼代理人程麟智，被上诉人黎杰、被上诉人重庆宏畅汽车运输有限公司的委托诉讼代理人刘忠军、被上诉人宋维安及其委托诉讼代理人殷俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司上诉请求：1、撤销原判决，依法改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决上诉人在商业险范围内承担35%的赔偿责任错误，根据保险合同的约定，上诉人只应承担30%的责任，一审判决对责任比例的划分有误，对于主次责任的情况应按照70%、30%来划分责任；2、一审判决上诉人承担残疾辅助器具费用的赔付年限为36年错误，参照护理费等费用的相关规定，对残疾辅助器具费的支持应不超过20年；3、一审判决上诉人承担的医疗费用没有扣除非医保用药费用，根据一般情况，应按照15%至20%的比例扣除医保外用药的费用。被上诉人重庆宏畅汽车运输有限公司答辩称，对上诉人上诉的事实和理由的第一条、第二条没有异议，赞同及认可上诉人承担30%的赔偿责任及残疾辅助器具费赔偿最长年限不超过20年。对第三条事实和理由认为，任何保险条款约定都应符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，并没有将医疗费限定在医保用药范围内，保险合同的约定对被上诉人宋维安没有约束力，伤员在治疗过程中如果医生考虑是否用非医保用药问题，可能影响治疗，同时，本案所涉保险为商业保险，交纳了高额保险费，上诉人要求在医保范围内赔偿医疗费属于高保费低赔付，且被上诉人没有收到上诉人保险公司的商业保险条款，上诉人在投保时没有履行明确告知提示免责条款的义务，该条款无效，应由上诉人承担全部医疗费用。被上诉人黎杰答辩称，同意被上诉人重庆宏畅汽车运输有限公司的答辩意见。被上诉人宋维安答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。一、关于赔偿比例分担的问题，黎杰驾驶重型货车，与宋维安驾驶的摩托车相比，具有天然的绝对优势，如果不是重型货车，不会造成宋维安截肢的严重后果，因此黎杰相较于一般事故的次要责任情况应承担更多的赔偿比例；二、对于残疾辅助器具费的计算年限问题，人身损害司法解释并未明确规定残疾辅助器具使用年限，对于残疾器具更换的周期和年限应当参考鉴定意见，一审依据平均年龄计算至75岁，计算36年是正确的；三、上诉人在一审中并未提交任何证据证明对保险条款进行提示及说明义务，对于医保外用药的约定不产生效力，此外，上诉人也没有提交任何证据证明宋维安已产生的医疗费中那些超出医保范围，上诉人应承担举证不能的后果。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人宋维安向一审法院起诉请求：1、请求法院判决上述被告共同赔偿原告各项损失暂计人民币457191.1元（具体金额待司法鉴定后确定）；2、判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月20日，原告宋维安驾驶两轮摩托车从永顺县砂坝镇西洋坪居委会驶往砂坝镇内方向，8时10分，当车行至砂坝居委会葛家铺与周家坪交界路段时，与被告黎杰驾驶的渝BV75**号重型自卸货车相撞，造成原告宋维安及宋福全受伤，原告宋维安受伤后当即到桑植县人民医院清创急救处理，在此由被告黎杰支付医疗费1565.7元，当日转入张家界市人民医院行乙状结肠造瘘术等，支付医疗费45902.44元（其中黎杰预缴费11500元，黎杰给宋维安妻子支付现金5000元），后宋维安因伤情严重于2015年12月21日转至中南大学湘雅附三医院治疗，接受右手截肢术等，住院期间宋维安用药清单显示因结肠造瘘术使用造口袋82个（单价分别为28.08元8个、27.3元24个、36.86元50个），支付住院医疗费513571.51元（被告人民财保重庆公司垫付41571.5元）、门诊医疗费2494.98元，病情稳定后于2016年4月7日转至永顺县人民医院治疗，支付医疗费18301.3元，2016年6月9日好转后到永顺县砂坝镇卫生院治疗，支付医疗费2213.92元，因出现可复性包块于2016年6月23日再次到张家界市人民医院治疗至2016年7月8日出院，在此支付医疗费7970.93元。原告住院期间申请先予执行，经法院裁定被告人民财保重庆公司给付原告医疗费150000元、被告黎杰缴纳50000元（原告宋维安从本院领取30000元）。原告的伤于2016年7月12日经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定构成5级伤残1处、9级伤残1处、10级伤残2处、误工期为300日、需后期治疗费15000元，支付鉴定费1829元。2016年7月12日湖南省假肢矫形司法鉴定中心鉴定：1、宋维安右上臂适合安装国产普通适用型上臂单自由度肌电手假肢，价格为35000元/具，使用寿命为4年，使用期间维修费用为产品价格的20%；2、左下肢应使用膝踝足矫形器，价格为1500元/具，使用寿命为3年；3、用于减压的防褥疮坐垫价格为4000元/只，使用寿命为4年；4、首次安装残疾辅助器具期间需住院康复训练约20天，此期间需1人陪护，以后维修及安装时需住院康复约10天，食宿费另外支付，此鉴定支付鉴定费2200元。此事故经公安交通管理部门认定被告黎杰负事故次要责任,原告宋维安负主要责任。另查明，渝BV75**号重型自卸货车所有权登记人为被告宏畅公司，该车于2015年9月17日至2016年9月16日期间在被告人民财保重庆公司投保了机动车交通事故第三者责任强制险、商业险及不计免赔险。第三者责任险强制险的限额为122000元，其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元。第三者责任商业险的限额为1000000元。再查明，原告宋维安与妻子梁润菊有儿子宋政于2007年4月29日出生、女儿宋文倩于2005年4月27日出生。原告宋维安与妹妹宋银连赡养父亲宋运喜于1953年11月7日出生。2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入为28838元，湖南省城镇居民人均消费性支出为19501元，湖南省财政厅《湖南省省直机关差旅费管理办法》（湘财行[2014]15号）规定，工作人员出差伙食补助费为每人每天100元，长沙市住宿费每人每晚330元。2015年度永顺县社会零散劳动力人均日平均工资为120元/天。一审法院认为，被告黎杰驾驶渝BV75**号重型自卸货车与原告宋维安驾驶的两轮摩托车撞向，造成原告宋维安受伤截肢、行结肠造瘘术等伤害后果的事故，此事故经公安交通管理部门认定原告宋维安负主要责任,被告黎杰负次要责任，庭审中原告宋维安对责任认定提出异议，但未提供相关证据佐证，因而原告宋维安因受伤造成的相关损失应由被告黎杰按次要责任赔偿，考虑到黎杰驾驶的系重型自卸货车与原告宋维安驾驶的两轮摩托车相比，重型自卸货车有绝对优势，事故中破坏性更大，损害后果更严重，因而被告黎杰应承担多于普通次要责任的比例；原告宋维安亦应按主要责任承担自己相应的损失；被告宏畅公司作为车辆所有权登记人对原告的损失应与被告黎杰承担共同赔偿责任；被告人民财保重庆公司作为事故车辆的第三者责任强制险及商业险的承保人应当依照法律规定和保险条款的约定承担保险理赔责任。原告宋维安主张的损失：1、医疗费592049元，其中桑植县人民医院医疗费1565.7元、张家界市人民医医疗费45902.44元、长沙市湘雅附三医院住院医疗费513571.51元、门诊医疗费2494.98元、永顺县人民医院医疗费18301.3元、永顺县砂坝镇卫生院医疗费2213.92元、2016年6月23日至2016年7月8日在张家界市人民医院住院医疗费7970.93元共计592020.78元系实际支出，予以支持；2、后续治疗费15000元有鉴定意见佐证，予以支持；3、住院伙食补助费18800元按原告住院期间2015年12月20日起至2016年7月8日止共199天按国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，予以支持18800元；4、营养费10000元按原告住院期间2015年12月20日起至2016年7月8日止共199天按30元每天计算为5970元，予以支持；5、残疾赔偿金397964元，按2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入28838元按20年按原告5级伤残1处、9级伤残1处、10级伤残2处计算为28838元×20年×0.64为369126.4元，被扶养人生活费228747元，原告宋维安与妻子梁润菊的儿子宋政于2007年4月29日出生需抚养9年、女儿宋文倩于2005年4月27日出生需抚养7年，原告宋维安与妹妹宋银连赡养父亲宋运喜于1953年11月7日出生需赡养18年，按相关规定有多个被扶养人的被扶养人生活费不超过年人均消费性支出按湖南省城镇居民人均消费性支出为19501元×7年+（19501元×2年×0.64除以2+19501元×11年×0.64除以2）计算为217631.16元计入残疾赔偿金共计586757.56元，予以支持；6、精神抚慰金50000元，因事故中原告系主要责任，不予支持；7、误工费43033元，按2015年度永顺县社会零散劳动力人均日平均工资为120元/天从事故发生之日计算至原告伤残等级确定前一日共201天计算为24120元；8、护理费24788元，按原告住院期间2015年12月20日起至2016年7月8日止共199天按2015年度永顺县社会零散劳动力人均日平均工资为120元/天计算为23880元，予以支持；9、交通费19966元，原告提供的均系白条，考虑原告及家属到长沙、张家界等地住院的实际情况，酌情支持8000元；10、食宿费3959元，本院已支持住院伙食补助费及营养费，食宿费不再支持；12、残疾辅助器具费（含首次配置残疾辅助器具费、往后配置假肢费用、往后配置矫形器费用、往后配置防褥疮坐垫费用及永久性直肠造瘘所需造口袋费用和配用碘酒、盐水、棉签费用）1018235元，A：配置右上臂假肢、左下肢膝踝足矫形器、防褥疮坐垫费用，原告现已39周岁按人均75周岁按宋维安右上臂安装国产普通适用型上臂单自由度肌电手假肢价格为35000元/具，使用寿命4年，使用期间维修费用为产品价格的20%、左下肢膝踝足矫形器，价格1500元/具，使用寿命3年、减压防褥疮坐垫价格4000元/只，使用寿命4年计算为（36/4+1）×（35000+35000×20%）+（36/3+1）×1500元/具+（36/4+1）×4000元/只=479500元；B：首次配置假肢护理费按首次安装残疾辅助器具期间需住院康复训练约20天需1人陪按120元每天为2400元；C、配置假肢食宿费按首次配置假肢期间需住院康复训练约20天以后维修及安装时需住院康复约10天，食宿费另外支付按每天100元住宿费、100元伙食补助费计算为（20天+10天×9次）×（100元+100元）=22000元；D、永久性直肠造瘘所需造口袋费用和配用碘酒、盐水、棉签费用，依据原告在中南大学湘雅三医院治疗期间造口袋使用数量及单价接合配用碘酒、盐水、棉签的耗用情况按原告主张之日2016年8月22日起算至平均年龄75周岁至计算为36年×365天×33.2元（28.08元8个、27.3元24个、36.86元50个的平均价格）+5元×365/7次×36年+2元×365/3次×36年+0.5元×365/5次×36年=455707.7元，A、B、C、D4项合计为959607.7元，予以支持；12、鉴定费4029元，系实际支出，予以支持；以上本院核定的各项损失共计2238185.04元。按《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，交强险限额内不划分责任，超出交强险限额的部分再按责任划分，因而人民财保重庆公司作为交强险承保人应当先从交强险死亡伤残赔偿限额中先行支残疾赔偿金110000元，从医疗费用赔偿限额中支付医疗费10000元。被告人民财保重庆公司从死亡伤残赔偿限额中赔偿死亡赔偿金110000元、从医疗费用赔偿限额中赔偿10000元保险赔偿金后，由于被告黎杰在此次交通事故中负次要责任，故原告的余下损失2118185.04元应由被告黎杰及被告宏畅公司承担741364.76元，因被告黎杰及被告宏畅公司的事故车已在被告人民财保重庆公司投交机动车交通事故第三者责任商业险及不计免赔险，故该741364.76元应由被告人民财保重庆公司根据保险合同从第三者责任商业险中支付，被告人民财保重庆公司从交强险及商业险限额中共应支付保险赔偿金计861364.76元扣除被告人民财保重庆公司已支付的191571.5医疗费，被告人民财保重庆公司还需支付669793.26元保险赔偿金，因被告黎杰已给原告支付了医疗费及其他相关费用48065.7元，被告人民财保重庆公司从669793.26元保险赔偿金支付48065.7给被告黎杰，其余的621727.56元支付给原告宋维安。被告人民财保重庆公司辩称的根据保险合同特别约定，对于原告医疗费中的医保外费用被告不负赔偿责任的意见，由于本案原告并非签订此保险合同的当事人，因此保险合同的该约定对原告不具有约束力，且被告人民财保重庆公司亦没有提供相关证据对原告的医疗费用作出是否属于医保范围的区分，故被告人民财保重庆公司的辩解意见本院不予采纳；被告人民财保重庆公司关于预留交强险份额给另一伤者的意见，因本案商业险限额余额足以赔付另一伤者，故该意见本院不予采纳。据上述理由，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后10日内一次性给原告宋维安支付保险赔偿金621727.56元，给被告黎杰支付保险赔偿金48065.7，逾期履行的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告宋维安的其他诉讼请求。案件受理费16260元,由原告宋维安负担6260元，被告黎杰与被告重庆宏畅汽车运输有限公司共同负担6000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担4000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年7月12日，湖南省假肢矫形司法鉴定中心对被上诉人宋维安假肢装配费用及使用年限作出鉴定，对相应费用出具了明确的鉴定意见，同时于2016年8月23日出具相关的说明函，明确“被鉴定人伤残后装配的右上臂假肢为终身使用的康复器具，用于补偿身体所缺失的部分功能，提高其生存期间的生活质量，所用康复器具的赔偿期限可以按我国或本地区的人均寿命计算。”本院认为，本案的争议焦点是一、一审判决对本案主次责任双方的承担责任比例按照65%、35%划分是否正确；二、一审判决对被上诉人宋维安的残疾辅助器具费按照36年计算是否正确；三、上诉人承担的医疗费部分是否应该扣除医保外用药费用。对于第一个争议焦点，一审判决对本案主次责任双方的承担责任比例按照65%、35%划分是否正确的问题。本案交通事故发生后，永顺县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定宋维安负事故主要责任，黎杰负事故次要责任，对于双方具体应该承担的赔偿责任比例，则应参照该责任认定书，结合事故发生的相关事实，作出具体认定，并没有相关法律规定对于主次责任的情况，必须按照70%、30%来划分赔偿责任。一审法院考虑到被上诉人黎杰驾驶的重型自卸货车相对被上诉人宋维安驾驶的两轮摩托车，有绝对优势，事故中破坏性更大，损害后果更严重，因而认定被上诉人黎杰应承担多于普通次要责任的比例并无不当。对于第二个争议焦点，一审判决对被上诉人宋维安的残疾辅助器具费按照36年计算是否正确的问题。对于残疾辅助器具费的计算年限，并未有相关法律规定限定在20年内，上诉人要求参照对护理费等费用计算年限20年限制的规定，对于本案被上诉人宋维安的残疾辅助器具费的计算年限也限定在20年内，没有事实依据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。湖南省假肢矫形司法鉴定中心对被上诉人宋维安假肢装配费用及使用年限作出了鉴定，并明确了被上诉人宋维安右上臂假肢为终身使用的康复器具，所用康复器具的赔偿期限可以按我国或本地区的人均寿命计算。一审判决参照该鉴定意见，考虑到人均寿命在75周岁，被上诉人宋维安已满39周岁，则按照36年计算残疾辅助器具费的费用并无不当。对于第三个争议焦点，上诉人承担的医疗费部分是否应该扣除医保外用药费用的问题。上诉人要求对一审判决其承担的宋维安的医疗费部分，按照15%至20%的比例扣除医保外用药的费用，但对于这一扣除比例没有相关法律的规定，上诉人也未提交相应依据，不予认可。同时，上诉人未提交对于医保外费用应予扣除的相关保险条款，已经明确告知投保人的相关证据，也没有提交本案中被上诉人宋维安发生的医疗费用中，哪些用药及治疗费用属于医保范围之外的依据，故应由其承担举证不能的后果，不予支持该项请求。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8130元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭四海审判员  贵黎莹审判员  龙声波二〇一七年二月二十八日书记员  龙 丹附本案适用法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……