南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初399号原告：国旺国际融资租赁有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号新地中心50楼5002、5003室。法定代表人：苏松辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊辉，江苏天豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，江苏天豪律师事务所律师。被告：上海仁博塑胶有限公司,住所地上海市松江区新桥镇申港路509弄光明小区B7、B8幢。法定代表人：周红。被告：陈自平，男，1964年12月22日生，汉族，住湖南省洪江市。被告：周红，女，1967年6月18日生，汉族，住上海市闵行区。原告国旺国际融资租赁有限公司（以下简称国旺公司）诉被告上海仁博塑胶有限公司（以下简称仁博公司）、陈自平、周红融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告国旺公司委托诉讼代理人熊辉、王健到庭参加诉讼。被告仁博公司、陈自平、周红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告仁博公司支付租金197880元及按每日千分之一支付违约金至实际之日（违约金34547.48元暂算至2016年1月11日），在未付清租金之前，租赁物所有权归原告所有；2.判令被告陈自平、周红对被告仁博公司的上述债务承担连带责任；3.判令上述三被告承担本案全部诉讼费用。实和理由：2013年10月24日，原告与被告仁博公司签订编号为2013012047的《买卖合同》及《融资租赁合同》各一份，其中买卖合同约定原告向上海建泽机械技术有限公司购买型号为Ｈ10Ｍ的高速数控铣床一台并租赁给被告仁博公司使用，租赁物所有权自交付完毕时起从上海建泽机械技术有限公司转移至原告，在被告仁博公司提供租赁物验收证明书后即认可为租赁物已在符合要求的状况下由原告交付完毕。融资租赁合同约定租期为24期，自2013年12月2日至2015年11月2日，被告仁博公司应于每月的2日向原告支付租金32980元，同时合同第18条第1款约定被告仁博公司或被告陈自平、周红发生下列各项情形之一时，原告无需催告通知即可解除合同：发生一次或一次以上延迟支付租金时。第19条约定延迟期间，被告一应每日按照应付金额的千分之一支付违约金。被告陈自平、周红自愿为被告仁博公司融资租赁合同项下的债务承担连带保证。合同签订后，被告仁博公司向原告提交租赁物验收证明书，确认收到租赁物符合条件，原告依约向上海建泽机械技术有限公司支付了租赁物价款，至此原告合同项下义务已全部履行，而截至起诉之日，被告仁博公司已迟延缴纳6期租金。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请依法裁判。被告仁博公司、陈自平、周红未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2013年10月24日，被告仁博公司作为承租方与原告国旺公司签订合同编号为2013012047《融资租赁合同》一份，约定由原告国旺公司以融资租赁方式出租并交付租赁标的物（型号为H10M的高速数控铣床一台）于被告仁博公司使用。租赁期间共计两年24期，首付租金288000元，剩余租金由被告仁博公司自第一期起每隔一个月之同一日支付32980元。被告仁博公司作为承租人，当出现发生一次或一次以上迟延支付租金时，原告国旺公司无需催告通知即可解除本合同，被告仁博公司有义务支付本合同项下的所有到期和未到期租金及其他应付款项。在本合同的租赁期间内，租赁物的所有权归原告国旺公司所有，租赁期间届满并且被告仁博公司业已履行其在本合同项下的债务后，被告仁博公司有权行使其在本合同下拥有的选择是否购买租赁物的权利。被告仁博公司的连带保证人应保证被告仁博公司完全履行本合同，并保证对被告仁博公司债务承担连带保证责任，连带保证人承担保证责任的范围为被告仁博公司在本合同项下对原告国旺公司的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全费、律师费、公告费等。连带保证人保证的期间为承租方所负全部债务履行期限届满之日起两年。被告周红系被告仁博公司的法定代表人，其在该《融资租赁合同》上代表被告仁博公司签名并盖有被告仁博公司的公章，被告周红、被告陈自平在连带保证人处签名。同日，上海建泽机械技术有限公司（卖方）与原告国旺公司（买方及出租方）、被告仁博公司（承租方）共同签订合同编号为2013012047的《买卖合同》一份，约定原告向上海建泽机械技术有限公司购买并回租系争设备于被告使用，设备为：型号为H10M的高速数控铣床一台，总价款为960000元，支付条件为：1、购买总价中的部分货款计人民币288000元，由承租人直接向供应商支付。该笔款项为承租人向出租人先行支付的租赁首付款，合同编号2013012047租赁合同起租后，此款项支付完毕即视为承租人已经履行了租赁首付款支付义务。2、另承租人需在拨款前将第一期租金计人民币32980元、手续费计人民币3928元及期末购买权计人民币500元共计人民币37408元支付给出租方。3、购买总价中的剩余货款计人民币672000元，由出租人在收到承租人出具的《租赁物验收证明书》并确定起租，以及收到供应商按购买总价100%金额开立的发票及《请款书》后10日内向供应商支付。4、承租人在此确认，出租人按上述约定支付货款后，视为出租人支付了100%的货款。同日，被告仁博公司出具《租赁物验收证明书》，确认系争《融资租赁合同》项下的设备清单已由被告收到，并在本日由被告验收合格。上海建泽机械技术有限公司出具《请款书》一份，确认被告已向其支付租赁首付款288000元，请求原告国旺公司支付价款672000元。被告仁博公司向原告国旺公司出具《付款指示书》一份，被告仁博公司已收到上海建泽机械技术有限公司交付的租赁物并已验收合格，请原告国旺公司向上海建泽机械技术有限公司支付672000元。被告仁博公司确认融资租赁合同已经起租，被告仁博公司将严格履行合同，无条件向原告国旺公司按期支付租金。2013年11月27日，被告仁博公司向原告国旺公司支付第一期租金32980元及手续费3928元、期末购买权费500元合计37408元，原告国旺公司自认租赁期间自2013年12月2日起至2015年11月2日止。2013年12月2日，原告国旺公司向上海建泽机械技术有限公司汇款672000元。据原告国旺公司陈述，系争《融资租赁合同》签订后，被告仁博公司已支付了第1期至第18期租金共计598068元（32980元/期*18期+第一期手续费3928元+期末购买权500元）；第19期至第24期租金被告仁博公司均未支付，共计197880元（32980元/期*6期）。关于违约金，在本案审理过程中，原告国旺公司将违约金主张的标准变更为每日万分之五，并分两部分进行主张。第一部分为被告仁博公司已支付租金因逾期支付而产生违约金，共计4263.13元。附表如下：（表一）单位：元期数应收租金应支付租金日实际支付租金日实际支付金额逾期天数违约金2329802014/1/22014/1/3200001天102329802014/1/22014/1/7129805天32.454329802014/3/22014/3/3329801天16.496329802014/5/22014/5/4329802天32.9810329802014/9/22014/9/5329803天49.4711329802014/10/22014/10/163298014天230.8612329802014/11/22014/12/93298037天610.1313329802014/12/22014/12/233298021天346.2914329802015/1/22015/1/213298019天313.3115329802015/2/22015/3/233298049天808.0116329802015/3/22015/4/33298032天527.6817329802015/4/22015/4/243298022天362.7818329802015/5/22015/6/1236641天7.518329802015/5/22015/6/262529755天695.6718329802015/5/22015/7/1731760天219.51注：违约金计算方式为应收租金*逾期天数*万分之五，举例：第2期租金被告分两次给付，分别逾期1天、5天，违约金=20000*1*0.0005+12980*5*0.0005，依此类推。第二部分为被告仁博公司未支付已到期租金因而产生违约金，因被告于2015年6月2日起再未支付租金，原告主张自2015年6月2日起至实际付清之日，以197880元为基数，按每日万分之五计算的违约金。上述事实有编号为2013012047《融资租赁合同》、编号为2013012047《买卖合同》、《租赁物验收证明书》、《付款指示书》、《请款书》、租金明细表、本案的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告国旺公司与被告仁博公司签订的合同编号为2013012047《融资租赁合同》、编号为2013012047的《买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。原告根据约定向被告仁博公司提供回租设备，被告仁博公司应当按约给付相应租金。现被告仁博公司自第2期起不按时支付租金，从第19期起未按约支付租金，显属违约，满足以上合同约定条款的适用条件。故原告要求支付已到期租金及承担违约金，具有事实和法律依据，应予以支持。且被告仁博公司并未履行完毕其在《融资租赁合同》项下支付全部租金的债务，无法行使选择购买租赁物的权利，故系争租赁物（型号为H10M的高速数控铣床一台）所有权仍属原告国旺公司所有。因被告周红、被告陈自平为被告仁博公司的上述债务提供了连带保证担保，被告周红、被告陈自平应对被告仁博公司向原告国旺公司的上述债务承担连带清偿责任，被告周红、陈自平承担保证责任后，有权向被告仁博公司追偿。根据《融资租赁合同》的约定以及查明的事实，被告仁博公司所欠已到期未付租金的金额为197880元，故对于原告主张被告仁博公司支付已到期未付租金197880元的诉讼请求，本院予以支持。原告国旺公司主张被告仁博公司支付截至2015年6月2日产生的违约金共计4263.13元及自2015年6月3日起至租金全部付清之日止以已到期未支付租金197880元为基数，按每日万分之五计算的违约金未违反法律规定，本院应予支持。被告仁博公司、周红、陈自平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条及第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告上海仁博塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告国旺国际融资租赁有限公司已到期未付租金197880元及违约金4263.13元，并以197880元为基数，按照每日万分之五支付原告国旺国际融资租赁有限公司自2015年6月3日起至租金实际付清之日止的违约金。二、被告周红、陈自平对被告上海仁博塑胶有限公司上述还款承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告上海仁博塑胶有限公司追偿。三、驳回原告国旺国际融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4786元，由被告上海仁博塑胶有限公司、周红、陈自平承担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4786元。审 判 长  陈伊然人民陪审员  王玉兰人民陪审员  彭建平二〇一七年二月二十一日书 记 员  周庆怡