苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初1418号原告:王毓青，男，1954年6月16日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：濮赞忠、朱唐盛，江苏剑桥人律师事务所律师。被告：李永平，男，1969年3月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：杨裕芳，女，1969年6月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。两被告共同委托诉讼代理人：徐俊，江苏简恒律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李强，江苏简恒律师事务所实习律师。原告王毓青诉被告李永平、被告杨裕芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由代理审判员宁璐适用简易程序独任审判。本案于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告王毓青的委托诉讼代理人濮赞忠，被告李永平、被告杨裕芳的共同委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王毓青向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金3865000元，并支付自2013年5月19日起，按年利率24%标准支付逾期还款利息至实际还款之日止（暂计至2016年3月28日为1872927元）；2、诉讼费用由被告承担。审理中，关于逾期还款利息，原告自愿变更为：以3865000元为本金，按年利率24%标准，自最后一张借条出具之日即2016年3月17日起计算至被告实际履行之日止。事实和理由：被告李永平向原告借款，并于2013年5月18日、2013年9月10日、2013年10月28日、2014年1月17日、2014年8月1日、2014年9月4日、2016年1月7日、2016年1月13日分别出具借条或借款协议向原告确认借款580000元、800000元、315000元、200000元、200000元、100000元、1600000元（该日共计两笔800000元）、70000元，合计3865000元。2016年3月17日，原告与被告李永平最终进行对账，由被告李永平再次出具借条，确认自2013年1月1日起至2016年3月15日止，被告李永平累计向原告借款3865000元整，资金占用期间利息按年利率24%结算，但之后被告李永平并未归还任何本息，经原告多次催讨未果。另被告杨裕芳作为被告李永平的妻子，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告杨裕芳应承担共同还款责任。综上，原告为维护自身合法权益起诉至法院。被告李永平、被告杨裕芳共同辩称，借款本金以原告提供的银行流水为准，我二人不清楚借款本金具体为多少。借款之后，被告归还过本金、利息，在本案中应当予以扣减。另部分借条未约定利息，不应当计算利息。经审理查明，2013年5月18日，被告李永平向原告王毓青出具借条一张，载明：“今借王毓青人民币伍拾捌万元正（580000元）。借期三个月，利息月付，还款期归还本金伍拾捌万元，八月十六号。”被告李永平在借条底部签字确认。2013年9月10日，被告李永平向原告王毓青出具借条一张，载明：“今借王毓青人民币捌拾万元正（800000.00元）。从2013年9月10号至2014年4月10号归还。”被告李永平在借条底部签字确认。2013年10月28日，被告李永平向原告王毓青出具借条一张，载明：“今借王毓青（31.5万元）叁拾壹万伍仟元。”被告李永平在借条底部签字确认。2014年1月17日，被告李永平向原告王毓青出具借条一张，载明：“今借王毓青贰拾万元正（200000.00元）借款日期2014年1月17日。”被告李永平在借条底部签字确认。2014年8月1日，被告李永平向原告王毓青出具借款协议一张，载明：“因本人经营需要，缺乏资金，本人李永平向王毓青个人借款人民币现金贰拾万元整（小写：200000.00元）。期限—月，从2014年8月1日至2015年2月1日……如违约（逾期还款）愿意承担每天千分之十的违约金。”被告李永平在借款协议底部借款人处签字确认。2014年9月4日，被告李永平向原告王毓青出具借款协议一张，载明：“因本人经营需要，缺乏资金，本人李永平向王毓青个人借款人民币现金壹拾万元整（小写：100000.00元）。期限半个月，从2014年9月4日至2014年9月19日……如违约（逾期还款）愿意承担每天千分之十的违约金。”被告李永平在借款协议底部借款人处签字确认。2016年1月7日，被告李永平向原告王毓青出具借条一张，载明：“今借王毓青人民币捌拾万（800000元）借款日期2014年4月10日。”同日，被告李永平向原告王毓青出具借条一张，载明：“今借王毓青人民币捌拾万（800000元）借款日期2014年12月10日。”被告李永平在上述两张借条底部均签字确认。审理中，原告明确上述两张借条实际分别为2014年4月10日、12月10日的借款。2016年1月13日，被告李永平向原告王毓青出具借条一张，载明：“今借王毓青人民币柒万元（70000元）。”被告李永平在借条底部签字确认。2016年3月17日，被告李永平向原告王毓青出具借条一张，载明：“本人李永平（身份证号：），自2013年1月1日起至2016年3月15日止，向王毓青（身份证号：）累计借款本金人民币叁佰捌拾陆万伍仟圆整（￥3865000.00），资金占用期间利息按年利率24%结算。“借条底部借款人处由被告李永平签字确认。同时，原告明确该份借条的借款金额，为上述共计九笔借款的总和。另查，被告李永平、被告杨裕芳系夫妻关系，于2010年9月28日登记结婚以上事实由当事人提供的原、被告身份证复印件、借条、借款协议、结婚证复印件及当事人陈述附卷佐证。审理中，关于借款的交付，原告向本院提供：现金取款凭据一组及银行转账凭据一组，证明原告通过银行取现396000元交付被告李永平，通过银行转账3455065元至被告李永平账号，但因原、被告双方的借款往来存在现金、承兑汇票、银行转账等形式，往来数目多、时间长，已经无法与上述借条在时间和金额上一一对应。经质证，被告李永平、被告杨裕芳共同认为，对现金取款凭据真实性均无异议，但与本案无关，不能证明原告取款后将现金交付被告。对银行转账凭证真实性均无异议，但不能与原告提供的借条一一对应，不排除是原告与被告的其他经济往来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，虽原告方未能提供与借条在时间及金额上完全一一对应的汇款凭据，但根据已有的银行汇款金额，再结合前述九张借条（借款协议）记载的金额之和刚好等于2016年3月17日最后一张借条记载的3865000元，本院对原告关于2016年3月17日当日，原告与被告李永平对双方之前的借款进行结算，确认了被告李永平尚结欠原告的借款总金额为3865000元的陈述予以采信，被告李永平虽抗辩借款应以银行转账流水为准，原告上述提供的转账凭证亦不排除为其他经济往来，同时被告还归还过部分本金和利息，但被告李永平作为具有完全民事行为能力的主体，对其自身与原告之间如此多笔较大金额的款项往来，却对借款本金具体为多少向本院陈述不清楚，此明显不符合常理，且2016年3月17日的借条是双方再次对自2013年1月1日起至2016年3月15日期间的借款金额进行的总的核算，在未有相反证据的情况下，本院有理由相信被告李永平对3865000元的借款金额是认可的，加之被告李永平亦未向本院提供证据证明双方尚有其他经济往来及归还过部分借款本金及利息，故本院对被告的上述辩解均不予采纳。被告李永平应承担归还原告王毓青借款本金3865000元的民事责任。对于原告王毓青主张的上述合计借款3865000元自最后一张借条出具之日即2016年3月17日起，按年利率24%计算至被告实际付款之日止的逾期付款利息，符合借条中的约定，于法有据，应予以支持。被告杨裕芳与被告李永平系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，在没有其他证据证明该债务为夫妻一方个人债务的情况下，被告杨裕芳应对上述借款的本息承担共同清偿的民事责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他法律规定，判决如下：被告李永平、被告杨裕芳于本判决生效之日起十日内共同给付原告王毓青借款本金人民币3865000元，并支付该款自2016年3月17日起，按照年利率24%的标准计算至被告实际履行之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25982元，保全费5000元，合计人民币30982元，由被告李永平、被告杨裕芳负担（两被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员 宁 璐二〇一七年二月二十三日书 记 员 戴梦瑜