wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0823执336号申请人：陈雪花，女，1966年11月25日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：王贵元，男，1963年9月7日出生，汉族，农民，住上杭县。现在龙岩监狱服刑。申请执行人陈雪花和被执行人王贵元一案，被执行人王贵元至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王贵元所有的银行存款200000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜志明审 判 员  蓝树高代理审判员  林建桥二〇一七年二月二十四日书 记 员  王玉春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)新01执12号申请执行人：乌鲁木齐银行股份有限公司新城支行，住所地：乌鲁木齐市新市区河南西路26号。法定代表人：丁红，该支行行长。被执行人：乌鲁木齐龙德宏祥商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路61号天安名门9号楼1单元302室。法定代表人：刘细容，该公司总经理。被执行人：新疆融丰天源融资担保有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路70号中国万向招商大厦综合办公楼1栋21层办公1。法定代表人：缪章明，该公司总经理。被执行人：刘细容，女，汉族，1965年11月25日出生，住福建省福安市。被执行人：康增良，男，汉族，1960年2月1日出生，住福建省福安市。申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司新城支行与被执行人乌鲁木齐龙德宏祥商贸有限公司、新疆融丰天源融资担保有限公司、刘细容、康增良借款纠纷一案。乌鲁木齐市第二公证处于2016年8月18日作出的（2016）新乌证内字第28140号执行证书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐龙德宏祥商贸有限公司、新疆融丰天源融资担保有限公司、刘细容、康增良未履行该生效法律文书所确定的义务，申请人乌鲁木齐银行股份有限公司新城支行向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院申请强制执行。2016年12月12日，本院作出（2016）新01执他410号执行裁定，裁定本案由本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐龙德宏祥商贸有限公司、新疆融丰天源融资担保有限公司、刘细容、康增良在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款4205800.59元（其中执行案款4161782.76元，执行费44017.83元）;二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐龙德宏祥商贸有限公司、新疆融丰天源融资担保有限公司、刘细容、康增良应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐龙德宏祥商贸有限公司、新疆融丰天源融资担保有限公司、刘细容、康增良相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭新勇二〇一七年二月二十一日书记员  张杰磊
辽宁省高级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书(2017)辽委赔4号赔偿请求人：张月艳，女，满族，1965年7月22日生，系刑满释放人员。住址吉林省辽源市龙山区。赔偿义务机关：辽宁省女子监狱，住所地辽宁省沈阳市于洪区平罗镇白辛台村育新路*号。法定代表人：贾福军，系辽宁省女子监狱监狱长。委托代理人：杨秀明、张璐璐，系该监狱工作人员。复议机关：辽宁省监狱管理局。法定代表人：姚世明，系该局局长。委托代理人：白群、吕开发，系该局工作人员。赔偿请求人张月艳以延误治疗眼疾为由申请辽宁省女子监狱（以下简称省女子监狱）国家赔偿一案，不服辽宁省监狱管理局辽监管函（2016）84号复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。省女子监狱辽女监刑赔字（2016）第3号刑事赔偿决定书认为，监狱是国家的刑罚执行机关，省女子监狱依法保护罪犯的合法权益，对生病罪犯的救治依法依规、及时有效，认真履行监管责任和救护义务。省女子监狱根据《中华人民共和国监狱法》第三条、第四条、第五条之规定，依法组织罪犯从事生产劳动，罪犯依法参加生产劳动，针对张月艳的治疗情况，省女子监狱无违法违规行为。故对于张月艳提出的省女子监狱延误其眼病治疗，对其就医申请置若罔闻，参加劳动得不到静养导致眼疾复发的说法，省女子监狱不予认定。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十三条之规定，省女子监狱依法决定对张月艳提出的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。辽宁省监狱管理局辽监管函（2016）84号复议决定认为，张月艳自从到省女子监狱服刑改造以来，省女子监狱在其发病后按照法定程序，先后派人带张月艳到监狱医院和沈阳市第四人民医院治疗。张月艳患病治疗期间，女子监狱在国家给予服刑人员医疗经费严重不足的情况下，仍然想尽办法为张月艳的治疗创造便利条件。按照省女子监狱医院、沈阳市四院治疗记录记载，省女子监狱对张月艳的救治态度是积极的、主动的，尽到了相关的义务，履行了监狱的职责，并无不当和违法违规之处，不存在被申请人省女子监狱对张月艳的病情没有及时治疗，延误治疗的情况，国家对此不应承担赔偿责任。省女子监狱的执法行为与张月艳眼部疾病复发不存在因果关系，本复议机关对赔偿请求人张月艳的国家赔偿申请不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（六）项，第二十五条之规定，本机关决定如下：1.驳回复议申请人张月艳要求被申请人省女子监狱给予国家刑事赔偿的申请，维持《辽宁省女子监狱刑事赔偿决定书》（辽女监刑赔字[2016]第3号）所作决定；2.对复议申请人张月艳提出的其它请求，因没有事实和法律依据，本机关不予支持。赔偿请求人张月艳以赔偿请求人在监狱服刑期间眼部患病，赔偿义务机关未能及时有效治疗，请求：1、撤销被申请人省女子监狱做出的辽女监刑赔字[2016]第3号刑事赔偿决定和省监狱管理局辽监管函（2016）84号复议决定；2、责令义务机关省女子监狱赔偿张月艳住院费、治疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等，共计人民币60万元。本院赔偿委员会经审理查明，赔偿请求人张月艳，女，满族，1965年7月22日生，住址吉林省辽源市龙山区新兴街二委。2010年2月8日，因运输毒品罪被沈阳铁路运输中级人民法院判处有期徒刑八年。2010年11月23日辽宁省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。2010年12月28日入省女子监狱服刑，2011年1月26日调入十监区服刑，2015年12月14日刑满释放。2011年4月22日,服刑人员张月艳因“疲劳后自觉双眼疼痛”在辽宁省女子监狱罪犯医院就诊，初步诊断为双眼慢性结膜炎，医生处置意见为外用环丙沙星眼药水以及红霉素眼膏。此后至2013年3月4日，张月艳先后6次以胸闷气短、便秘、痔疮、皮肤感染、头痛等原因在辽宁省女子监狱罪犯医院就诊，医生均对症进行了处置。2013年5月14日下午，罪犯医院眼科医生为张月艳进行了检查，初步诊断为青光眼急性发作，因罪犯医院不具备救治条件，经审批转诊沈阳市第四人民医院（以下简称沈阳四院）。经沈阳四院医生检查确诊为青光眼，右眼急性发作，医生要求张月艳住院治疗，但张月艳本人拒绝住院。当日医嘱“药物治疗，明日复诊，有变化随时来诊”，在沈阳四院开了甘露醇等降眼压的药物后，监狱警察将张月艳带回监狱。2013年5月15日至2013年5月22日，省女子监狱罪犯医院严格遵沈阳四院医嘱对张月艳进行用药治疗，每天早上安排警察带张月艳到四院进行各项检查、治疗。因张月艳眼压持续不降，医生在5月20日、5月21日连续两日要求其住院，张月艳均表示拒绝。5月22日，张月艳眼压依然偏高，沈阳四院医生认为依目前情况，即使眼压不降也必须手术，否则会有危险，当日即安排住院准备手术。5月24日张月艳进行青光眼手术。5月31日张月艳病愈出院，回到监狱后就被安排到罪犯医院继续住院疗养，直至同年7月1日办理出院返回监区。2014年8月，张月艳青光眼再次急性发作，于8月11日住院，8月15日手术，8月20日病愈出院后转入省女子监狱罪犯医院住院，省女子监狱积极配合沈阳四院医生治疗方案，严格遵医嘱用药，定期复诊，确保张月艳身体得到有效治疗。在张月艳第一次青光眼手术后，考虑其身体情况，监区为其调整劳动岗位，由缝纫机台操作调换到服装后道整理岗位，无劳动定额要求，依据自身情况量力操作，以确保其身体恢复健康，并不存在“劳累眼睛得不到有效静养”情形。另查明，张月艳在其服刑期间（刑期自2010年12月28日起至2015年12月14日止），在罪犯医院就诊累计近50次，住院2次，共计40余日，转诊沈阳四院累计26次，住院2次，共计18日，医生均能够及时、合理处置。上述事实，有辽宁省人民检察院沈阳铁路运输分院辽检沈铁分刑诉字（2009）第9号起诉书；沈阳铁路运输中级法院（2010）铁中刑一初字第1号刑事判决书；辽宁省高级人民法院（2010）辽刑三终字第84号刑事裁定书；沈阳铁路运输中级法院（2010）铁中刑一初字第1号执行通知书；沈阳市中级人民法院（2014）沈刑执字第2692号刑事裁定书；沈阳市中级人民法院（2015）沈刑执字第6176号刑事裁定书；沈阳四院门诊病历及住院病历；9、辽宁省服刑人员医疗手册病历记录；省女子监狱辽女监刑赔字（2016）第3号刑事赔偿决定书、辽宁省监狱管理局辽监管函（2016）84号复议决定书等证据在卷佐证。本院赔偿委员会认为，张月艳因犯罪于2010年12月28日服刑于省女子监狱。自2011年4月22日，张月艳称“疲劳后自觉双眼疼痛”在省女子监狱医院就诊以来，省女子监狱先后派人带张月艳到监狱医院、沈阳四院诊治数十次，并为张月艳眼部疾病进行了手术治疗，可见，省女子监狱对张月艳的救治态度是积极的、主动的，尽到了相关的义务，履行了监狱的职责，并无不当和违法违规之处，不存在被申请人省女子监狱对张月艳的病情没有及时治疗，延误治疗的情况。省女子监狱的执法行为与张月艳眼部疾病复发不存在因果关系，故赔偿请求人的请求事项和理由不能成立。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项之规定，决定如下：维持辽宁省女子监狱辽女监刑赔字（2016）第3号刑事赔偿决定、辽宁省监狱管理局辽监管函（2016）84号复议决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年二月二十二日
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0121民初600号原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福新路28号阳光假日公寓3#6层。法定代表人：叶兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张逵、蔡燕林，该公司员工。被告：曾文贞，女，汉族，住闽侯县。本院在审理原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告曾文贞物业服务合同纠纷一案中，原告阳光城物业服务（福建）有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由阳光城物业服务（福建）有限公司负担。审判员  林建新二〇一七年二月十四日书记员  张守良附：本案主要适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初4561号原告：重庆鑫涌科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街369号附3号24-5，组织机构代码58147613-7。法定代表人：饶睿，总经理。委托诉讼代理人：陈九洲，重庆渝冠律师事务所律师。被告：重庆润山置业有限公司，住所地重庆市北部新区天山大道东段1号，统一社会信用代码9150000069120196XH。法定代表人：张豫喜，总经理。委托诉讼代理人：余升运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞思祺，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告重庆鑫涌科技有限公司（以下简称鑫涌公司）与被告重庆润山置业有限公司（润山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，鑫涌公司委托代理人陈九洲、润山公司委托代理人余升运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫涌公司向本院提出以下诉讼请求：润山公司支付鑫涌公司价款158000元、违约金1万元。事实及理由：2014年5月23日，双方签订《东方国际广场B栋楼空调板式换热器设备购销合同》，约定润山公司向鑫涌公司购买换热器6台，价款总计79万元，并约定合同签订后十日内向卖方支付合同总金额30%作为定金，设备生产完毕发货前，买方支付卖方总金额50%发货款，货到工地现场组装完毕并经板换工程系统验收合格后，买方向卖方支付合同总金额的20%，截止2015年8月9日，鑫涌公司按照合同约定履行了交付、安装、调试义务，且经验收合格，但润山公司至今尚欠20%的尾款，经多次催收无效，特诉至法院。被告润山公司辩称，对尚欠20%货款158000元无异议，欠付货款应扣除5%的质保金即3.95万元；合同未约定逾期付款的责任，不应支付违约金；鑫涌公司未按期交货，应承担违约责任。经本院审理查明，润山公司（买方）、鑫涌公司（卖方）签订《东方（国际）广场B栋楼空调板式换热器设备购销合同》，主要约定，购买1#、2#、3#板式换热器共计6台；合同总金额79万元整；合同签订之日起60日内（含节假日）完成现场转运组装并调试，若现场不具备组装调试条件，经买方确认后组装调试时间顺延；交货地点为重庆市江北区江北嘴中央商务区A08地块东方（国际）广场B栋楼设备房；合同签订后十日内，买方向卖方支付合同总金额的30%为合同定金；设备生产完毕后发货前买方支付卖方合同总金额50%发货款；货到工地现场组装完成并经板换工程系统验收合格后，双方共同签署《设备验收移交单》，卖方向买方提供合同总金额5%的质量履约函后（由阿法拉伐厂家提供三年期银行质量履约保函），买方向卖方支付合同总金额的20%。2014年8月12日，鑫涌公司将6组板式换热器交货至润山公司，润山公司在《到货清单》上签字确认。2015年8月19日，润山公司在《设备安装调试验收单》上注明“已按合同约定到货并安装完毕”、“现场验收属实”。润山公司已支付鑫涌公司80%的货款632000元，尚欠鑫涌公司20%货款158000元。上述事实，有《东方（国际）广场B栋楼空调板式换热器设备购销合同》、《到货清单》、《设备安装调试验收单》等证据及双方当事人当庭陈述在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《东方（国际）广场B栋楼空调板式换热器设备购销合同》约定：合同签订后十日内，润山公司向鑫涌公司支付合同总金额的30%为合同定金；设备生产完毕后发货前润山公司支付鑫涌公司合同总金额50%发货款；货到工地现场组装完成并经板换工程系统验收合格后，双方共同签署《设备验收移交单》，鑫涌公司向润山公司提供合同总金额5%的质量履约函后（由阿法拉伐厂家提供三年期银行质量履约保函），买方向卖方支付合同总金额的20%。现鑫涌公司已按合同约定完成板式换热器的交付及安装，且经润山公司验收合格，但鑫涌公司在本案中未能举示证据证明其已履行了提供合同总金额5%的质量履约函的义务，故应在20%的货款中扣除与5%的质量履约函金额等值的货款金额，即润山公司在本案中应支付鑫涌公司15%的货款118500元，对鑫涌公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对润山公司抗辩称鑫涌公司存在未按期交货行为，应支付违约金的抗辩理由，不属于本案依法应审查的范围，润山公司可以另行主张权利。因《东方（国际）广场B栋楼空调板式换热器设备购销合同》未对买方未按时支付价款应支付违约金进行明确约定，故对鑫涌公司主张润山公司支付违约金1万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告重庆润山置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫涌科技有限公司货款118500元；驳回原告重庆鑫涌科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3660元、保全费1360元，合计5020元，由原告重庆鑫涌科技有限公司负担1255元，被告重庆润山置业有限公司负担3765元。案件诉讼费已由原告重庆鑫涌科技有限公司缴纳，被告重庆润山置业有限公司于本判决生效之日起十日内将3765元案件诉讼费直接支付给原告重庆鑫涌科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一七年二月十日书 记 员  毛 蕾
文书内容安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终49号上诉人（原审被告）：六安市西都百货经营管理有限公司。法定代表人：俞水祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈芹邦.委托诉讼代理人：余克峰,安徽知勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：武光谱，安徽知勤律师事务所实习律师。上诉人六安市西都百货经营管理有限公司（以下简称六安西都公司）因与被上诉人陈芹邦劳动争议一案，不服六安市金安区人民法院(2016)皖1502民初3541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问，鉴于当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人六安西都公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第三项、第四项，并依法改判：上诉人与被上诉人不存在劳动关系、上诉人不需要向被上诉人支付经济补偿金25278元及为被上诉人补缴社会保险费；或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人与供应商合肥万年青健身器材有限公司建立了劳动关系，与上诉人不存在劳动关系；二、原审法院认定被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系，证据不足，属事实认定错误。三、即使双方之间曾建立起劳动关系，被上诉人的诉请也超过了仲裁申请期限。被上诉人陈芹邦辨称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人诉讼请求，维持原判。陈芹邦向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告支付其停业装修期间原告的生活费7548元（2298元+1250元/月×70%×6个月=7548元）；3、判令被告支付原告经济补偿金25278元（2298元/月×11个月=25278元）；4、判令被告为原告补缴2004年12月至2015年9月的社会保险；5、判令被告返还原告押金500元、培训费280元。事实和理由：2004年12月，被告聘用原告为公司员工，此后原告一直在该公司上班。2015年3月，被告因需要装修改造，告知原告在家休息，待装修完毕重新开业后再通知其上班。2015年10月1日，被告重新开业，原告却并未接到上班通知。原告自入职以来，工作认真负责，任劳任怨，严格按照单位要求完成任务。但在劳动关系存续期间，被告始终没为申请人购买社会保险；在停业装修期间，原告的基本生活费也没有发放；装修完工重新开业后，被告又单方终止与原告的劳动关系。一审法院认定事实：2004年12月，原告陈芹邦经招聘方式进入六安西都公司，从事营业员工作。双方没有签订劳动合同。六安西都公司也没有为陈芹邦购买社会保险。原告的工资由被告通过徽商银行发放，工资发放至2015年3月，后因六安西都公司进行商场改造停业，原告工资一直停发。2015年10月，被告重新开业，其后原告要求被告安排岗位遭拒。2016年7月28日，原告向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年7月28日下达六劳人仲案字（2016）196号不予受理通知书，以申请人仲裁请求已超仲裁时效不予受理。另根据原告提供的工资流水查明原告2015年3月前一年平均工资为2298元。一审法院认为，虽然本案原、被告之间没有签订书面劳动合同，被告六安西都公司也否认与原告存在事实劳动关系，但衡量用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系应根据相关证据并结合劳动法的规定综合考量。本案原告提供徽商银行卡、对账单、六安西都公司代发工资的徽商银行记账凭证、员工手册足以体现了用人单位对劳动者的实际管理，符合劳动法关于用人单位和劳动者身份确认的法律特征，双方于2004年12月存在事实的劳动关系。而本案中被告提供的证据不足以否认该劳动关系的成立。本案争议的焦点是原告主张权利是否超时效。经查，原告离开工作岗位系因被告六安西都公司自2015年3月起因商场整体装修而停业的事实，虽然原被告诉辩理由各异，但该事实客观存在。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因不可抗力或者有其他正当理由，但当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。以此规定，对照本案实际情况，符合时效中止情形。本院确定原告寻求法律保护的时效可从2015年10月计算，其申请仲裁未超时效。根据原告已于2015年3月不在岗并被停发工资的事实，本院确定其与被告之间的劳动关系于2015年3月正式解除。因本案符合劳动合同法关于解除劳动关系时用人单位应支付劳动者经济补偿金的情形，故原告此诉请，本院予以支持。根据原告工作年限，被告支付经济补偿金的计算年限应自2004年12月至2015年3月为十一年三个月，依照《劳动合同法》的相关规定，被告应支付原告11个月工资的经济补偿金，即25278元（2298元×11个月）。关于社会保险，是对当事人的强制性法律规定，被告未为原告办理社会保险，应当补办社会保险并补缴有关费用，缴费年限本院确定为2004年12月至2015年3月。关于原告要求被告返还押金500元、培训费280元的诉讼请求，依法予以支持，对原告的其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、确认原告陈芹邦与被告六安市西都百货经营管理有限公司的劳动关系于2015年3月解除。二、被告六安市西都百货经营管理有限公司于判决生效之日起五日内返还原告陈芹邦押金500元、培训费280元。三、被告六安市西都百货经营管理有限公司于判决生效之日起五日内支付原告陈芹邦解除劳动关系经济补偿金25278元。四、被告六安市西都百货经营管理有限公司于判决生效之日起30日内为原告陈芹邦补办社会保险，并补缴社会保险费，缴费期限自2004年12月至2015年3月，原告陈芹邦个人负担的部分，由其自行缴纳。五、驳回原告陈芹邦的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈芹邦与被告六安市西都百货经营管理有限公司各负担2.5元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本案争议的焦点，1、双方是否建立事实劳动关系；2、陈芹邦起诉是否超过仲裁时效。本院认为，2004年12月至2015年3月，陈芹邦在六安西都公司工作，双方未签订书面劳动合同。陈芹邦一审提供的徽商银行卡、对账单、六安西都公司代发工资的徽商银行记账凭证、员工手册等证据，能够证明六安西都公司作为用人单位对陈芹邦作为劳动者的实际管理，双方建立了事实劳动关系。2015年3月，六安西都公司进行商场改造停业，陈芹邦工资停发。2015年10月，六安西都公司重新开业，陈芹邦要示安排岗位遭拒，其申请仲裁时效开始计算。陈芹邦于2016年7月申请仲裁，未超过仲裁时效。综上所述，六安西都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由六安市西都百货经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长张有春审判员童竹平审判员王芬二Ｏ一七年二月二十七日书记员  ＸＸ附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0291执105号中国建材工业对外经济技术合作公司：你（或你单位）与安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖0291民初2914号民事调解书已发生法律效力。申请执行人安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）向安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司支付货款746868.8元；（2）向安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司支付延期履行期间债务利息2875.44；（3）负担案件受理费5861元，申请执行费9927元。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026特此通知。审判员  郑文武二〇一七年二月二十二日书记员  周晔枫
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0116民初4800号原告陈某某，女。委托代理人霍娟宁，陕西泽诚律师事务所律师。被告吴某某，男。原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告吴某某经公告送达传票无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子吴小某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、被告支付医疗费、教育费共计15915元；4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告2002年于河北相识，2009年7月14日在紫阳县民政局登记结婚。二人于2003年5月15日育有一子，取名吴小某。2013年原告发现被告在外与其他女性有不正当关系，被告向原告出具保证书保证绝不再犯。2015年5月，原告向紫阳县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。紫阳县人民法院最终判决不准离婚，但此后一年多，双方依旧分居，已无和好可能。被告吴某某未作答辩。原告陈某某围绕诉讼请求提供了证据，因被告吴某某未出庭应诉，本院对原告当庭所提交证据与证据原件进行了核对，对与原件核对无异部分，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据原告所提交证据内容和庭审中所查明的事实，本院认定如下：经审理查明，原、被告于2002年在河北打工相识，于2003年5月15日生育一子，取名吴小某。双方后于2007年7月14日在紫阳县民政局登记结婚。2015年原告陈某某曾向紫阳县人民法院起诉要求与被告吴某某离婚，紫阳县人民法院于2015年7月16日作出（2015）紫阳民初字第00400号民事判决书，驳回了原告陈某某的诉讼请求。此后原、被告双方分居至今。期间吴小某（由原告作为法定代表人）向长安区人民法院提起抚养费纠纷之诉，最终由该院于2016年6月1日作出（2016）陕0116民初2419号民事判决书，驳回了吴小某全部诉讼请求。本院认为，夫妻之间感情基础是一段婚姻关系的基石。本案中，原告在2015年起诉被告离婚获得不准许离婚判决之后，双方已经分居超过一年，原告再次提起了离婚诉讼。依照《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，应当认定夫妻感情确已破裂，准许原告陈某某与被告吴某某离婚。吴小某已经年满13周岁，正在接受义务教务，能够清晰的表达自己年龄阶段所能够理解的观点。经过法庭充分询问，吴小某表示自己愿意随母亲一同生活，对其真实意愿应当予以尊重。故陈某某应当获得吴小某的抚养权。另外，结合西安市地区生活消费水平及原、被告的收入情况，综合认定被告吴某某应每月向吴小某支付抚养费1000元，直至吴小某能够独立生活为止。在庭审中，原告表示其与被告并无任何夫妻共同财产，亦无任何夫妻共同债务。同时认为因为其在生活中独立承担了分居之后，吴小某部分生活、医疗、教育费用，共计15625.7元，被告吴某某应当予以支付。对于该项诉讼请求，因抚养子女是夫妻的共同义务，而在婚姻关系存续期间，夫妻的一般性收入均为夫妻共同财产，故原告要求被告在离婚时向其因支付吴小某生活、医疗、教育费用的诉讼请求不应获得支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：一、原告陈某某与被告吴某某离婚；二、吴小某抚养权归原告陈某某所有，被告吴某某每月向吴小某支付抚养费1000元，直至吴小某能够独立生活为止；三、驳回原告陈某某其他诉讼请求。如果被告吴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告陈某某承担150元，由被告吴某某承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨占民人民陪审员  卢 永人民陪审员  杨更利二〇一七年二月十四日书 记 员  王维君
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初346号原告姜原强，男，1987年5月10日生，住成都市温江区。被告黔西南州灏沣电力设备有限公司，住所地贵州省兴义市神奇东路花月小区宿舍，注册号522300000027348。法定代表人毛文利，公司总经理。原告姜原强与被告黔西南州灏沣电力设备有限公司（以下简称灏沣公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜原强、被告灏沣公司的法定代表人毛文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜原强向本院提出诉讼请求：１.判决被告支付原告2014年2月25日至2015年1月31日期间垫付的日常销售、经营等支出费用27109元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月25日至2015年1月31日与被告存在劳动关系，被告以人不在当地为由，让原告在工作期间为该公司垫付日常销售、经营等发生的费用，共计27109元，事后被告以原告离开公司为由拒不归还，原告多次催促无果，遂请求人民法院判如所请。被告灏沣公司辩称，原告所述不实，2013年10月9日被告法定代表人毛文利组建灏沣公司，公司成立后，因原告系毛文利远房亲戚，经介绍原告自愿与毛文利合作经营灏沣公司。为此，原、被告双方于2014年2月25日共同经营该公司，在经营期间原告主管公司业务，因原告在管理期间私吞投资款，虚构财务帐目，至今帐目混乱不清，以致公司亏损严重，原告欲逃避共同债务多次要求退伙，直至2015年1月29日，被告同意原告退伙，但原告姜原强要求将公司购买的贵Ｅ×××××小轿车折价为35000元卖给他，并承诺被告灏沣公司系毛文利个人所有与原告无关，同时书写35000元欠条一张。2015年1月30日，原告将其在经营管理过程中双方投入资金明细表进行说明，开支费用明细表交与毛文利，口头承诺有时间再进行清算。其中，投入明细清楚记载原告诉称27109元属投资款，且原告已签名确认并捺印，故原告所述该款系垫付款不成立。综上，原告与毛文利合作经营灏沣公司，双方至今未进行清算，不能证明被告应付原告欠款27109元。请求人民法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，灏沣公司注册成立，住所地：兴义市神奇东路花月小区宿舍，法定代表人：毛文利。原、被告系远房亲戚关系，2014年2月25日，原告到灏沣公司后接手了该公司公章及法定代表人印章直至2015年元月。在此期间，灏沣公司法定代表人毛文利未常驻在兴义，该公司经营管理主要由原告负责。被告灏沣公司法定代表人毛文利，将公司日常运行的资金打在其个人银行卡上，又将该卡交给原告，由原告从该银行卡上取款支付公司各项费用。原告自称在其管理灏沣公司期间，垫付了部分灏沣公司日常费用。2015年1月30日，原、被告双方对2014年3月至2015年1月30日期间的收、支进行了结算，在总收入栏目记载：“毛投资124000、项目收入……、姜原强投入27109。”，该结算表上加盖了灏沣公司印章，原告姜原强亦在该结算单上签名。2015年1月30日，原告姜原强向毛文利出具购车款欠条一张，该欠条载明：灏沣公司为毛文利个人所有，现购买该公司车牌号为贵Ｅ×××××车辆共计35000元，本人欠毛文利购车款35000元，归还日期2015年8月至2016年6月之间。2016年，姜原强向州仲裁委申请仲裁：一、请求确认姜原强与灏沣公司2014年2月25日至2015年1月31日期间存在劳动关系；二、请求裁决解除姜原强与灏沣公司之间的劳动关系；三、请求裁决灏沣公司支付姜原强2014年2月25日至2015年1月31日正常工作时间的工资88000元；四、请求裁决灏沣公司支付姜原强2014年2月25日至2015年1月31日期间垫付的日常销售业务支出27109元；五、请求裁决灏沣公司为姜原强补缴2014年2月25日至2015年1月31日的社会保险，并支付姜原强经济补偿金8000元。2016年12月23日，州仲裁委作出州劳人仲案字[2016]第148号仲裁裁决书，该裁决书认定，温江区法院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，认定姜原强系灏沣公司员工，遂裁决：一、解除姜原强与灏沣公司的劳动关系；二、驳回姜原强的其余仲裁请求。原告姜原强不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有原告所举2015年1月30日灏沣公司日常费用清单、日常花费清单、2015年1月29日姜原强向灏沣公司购车所打欠条一张，被告所举营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、2015年1月30日灏沣公司日常费用清单、日常花费清单以及（2017）黔2301民初346号、（2017）黔2301民初347号民事审判笔录在卷佐证，本院足以认定。本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。2015年1月30日，原、被告对2014年2月25日至2015年1月30日期间灏沣公司的收、支进行了结算，该结算表主要分三个部分，一是日常费用、二是项目支出、三是总收入，其中，总收入一栏载明：“毛投资124000、项目收入……、姜原强投入27109。”。首先，“姜原强投入27109”，从字面含义上理解，该款即为投入款，姜原强虽辩称结算表并非本人书写，是他人书写后交给其签字捺印，但结合姜原强的年龄、心智其应当知道在该结算表上签字捺印的后果，姜原强在该结算表上予以签字确认，说明其认可该结算表上的内容；其二，若27109元确为姜原强管理灏沣公司期间的垫付款，在原、被告双方对收、支进行结算后，被告应出具相应凭据给原告或原告应要求被告出具相应凭据，由此更为符合常理；其三，在结算当日，姜原强向灏沣公司购车一辆，并于当日出具35000元欠条一张，若姜原强确为灏沣公司垫付了部分日常费用27109元，姜原强在出具欠条时应考虑到其对灏沣公司的垫资款，从购车款中予以抵扣垫资款更为符合常理，同时该结算表中亦对汽车折旧为35000元进行记载，故原告姜原强主张在原、被告双方签章的结算表中“姜原强投入27109”，系姜原强在2014年2月25日至2015年1月30日期间对灏沣公司垫付款的诉讼主张不能成立，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：判决驳回原告姜原强的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜原强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  查必林二〇一七年二月二十八日书记员  周 富
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0513民初791号原告：洪泽凯，男，1991年9月20日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：杜晓，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹嘉鸿，广东众大律师事务所律师。被告：蔡东滨，男，1994年4月4日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告洪泽凯与被告蔡东滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告洪泽凯及委托诉讼代理人詹嘉鸿到庭参加诉讼。被告蔡东滨经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪泽凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款本金24950元、借款利息499元及暂计至2016年6月30日的资金占用利息3974.4元，共计29423元；2.判令被告立即偿还原告支付的律师代理费5000元；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方分别于2015年9月24日、2015年9月30日、2015年10月18通过由重庆市阿里巴巴小额贷款公司开发的借贷软件签订《借款协议》,协议编号分别为20150924J1000010000007538349、20150930J1000010000009975343、20151018J10O0010OOOO13101343,分别约定由原告向被告出借83OO元(借款利息为67OO元)、850O元(借款利息为15OO元)、8150元(借款利息为1850元),借款期限均为一个月,还款方式均为期满一次性还本付息,且均约定“借款人需承担因未按约还款而产生的一切费用,包括但不限于诉讼费、财产保全费���执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费等”。原告分别于上述三份《借款协议》签订当天通过“支付宝”软件向被告的个人账户汇去相应的款项,完成出借义务。然而,三笔借款的还款期限届满后,被告一直未付还借款本金及利息,原告多次催讨,被告仍拒不履行还款义务。至2016年6月20日,三笔借款己分别逾期249天、243天、224天。原告认为，被告拖欠借款不还的行为损害了原告的利益，遂诉至法院。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：原告的身份证及被告的人口信息查询表、《借款协议》及重庆市阿里巴巴小额贷款公司出具的《证明》、支付宝（中国）网络技术有限公司出具的支付宝收���明细、支付宝账单三份、应收款提示单三份及借条借款流水单一份、聘请律师合同及律师费发票，上述证据能够相互佐证，具有真实性、合法性、关联性，可予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洪泽凯（出借人）与被告蔡东滨（借款人）分别于2015年9月24日、2015年9月30日和2015年10月18日通过重庆市阿里巴巴小额贷款公司开发的“向朋友借”或“借条”的应用软件以数据电文形式订立三份《借款协议》，约定借款人向出借人借款三笔，借款本金分别为8300元、8500元和8150元，借款期限均为一个月，利息分别为6700元、1500元和1850元，还款方式均为一次性到期还本付息。三份借款协议均还约定：出借人同意并不��撤销的授权支付宝（中国）网络技术有限公司根据借款协议的约定从出借人支付宝账户划转借款金额至借款人的指定账户以履行放款义务；自支付宝将借款金额自出借人的支付宝账户划转至借款人的支付宝账户时即视为出借人履行了放款义务，具体以支付宝系统记载为准；借款人需承担因未按约还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等。在签订三份借款协议的同日，原告按约定分别支付了借款，但被告没有按期履行还本付息义务。另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款三笔，履行期限届满后，被告没有��行还本付息义务，应承担违约责任，偿还原告借款本息。原、被告约定的借款利率超过年利率24%，可按年利率24%计。原告支付律师代理费5000元符合法律规定，按约定该费用应由被告承担。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡东滨应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪泽凯借款共24950元及利息499元（计至2016年6月30日）、逾���还款资金占用期间利息3974元，合计29423元；二、被告蔡东滨应于本判决生效之日起十日内返还原告洪泽凯律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，公告费1300元，共1960元，由被告负担。该款原告已预交，本院不予退还，由被告在履行还款义务迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  吕德金审判员  郑振峰审判员  陈晓生二〇一七年二月十四日书记员  马立华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0222民初187号原告王亚非，男，汉族，1987年11月23日生，住通许县。被告马运良，男，回族，1964年10月10日生，住通许县。原告王亚非诉被告马运良追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王亚非到庭参加了诉讼，被告马运良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚非诉称，2014年农历二月份，被告找到原告问是否愿意跟随他去郑州干活，每天200元，原告同意跟随被告去郑州一工地干活，期间被告给付原告一部分工资款，下欠工资款1525元未给付，有被告向原告出具的欠条为证。后来经原告多次催要，被告老是拖着不还，为此诉至贵院，请求判令被告给付欠款1525元。被告马运良未答辩。经审理查明，2014年农历二月份起，原告跟随被告在郑州市工地干活，期间被告给付原告部分工资款，工程结束后，经结算，被告下欠原告工资款1525元未给付，为此被告向原告出具欠条一张。后经原告催要未果，为此原告诉至本院请求判令被告给付工资款1525元。上述事实有当事人陈述、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告跟随被告在工地干活，由被告向原告支付劳动报酬，被告为此向原告出具下欠工资款的欠条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务的被告理应向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告支付下欠工资款1525元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马运良于本判决生效之日起五日内给付原告王亚非工资款1525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告马运良承担（本案受理费原告已垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李文宪审判员  刘路慧审判员  张闯开二〇一七年二月二十日书记员  ＸＸ蒙
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016）吉0702民执847-1号申请人松原市飞宇世纪商城有限公司。法定代表人，李春成，经理。被执行人松原市宁江区飞宇超市家俱城富得宝家俱展位。业主宋文丽。申请人松原市飞宇世纪商城有限公司与被执行人松原市宁江区飞宇超市家俱城富得宝家俱展位（业主宋文丽）纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年11月16日作出（2015）宁民初字第899号民事判决，内容为被告松原市宁江区飞宇超市家俱城富得宝家俱展位（业主宋文丽）应于本判决生效后立即给付原告松原市飞宇世纪商城有限公司租赁费416500元。受理案件费4715元，公告费800元由被告承担。判决发生法律效力后，申请人松原市飞宇世纪商城有限公司于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本案在执行中，被执行人未履行义务。依申请人申请，本院委托评估、网拍被执行人松原市宁江区飞宇超市家俱城富得宝家俱展位（宋文丽）存放的261件家俱，经三次拍卖，均流拍。现申请人同意以第三次拍卖流拍价299770元接受261件家具。因该款未足额，被执行人现无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第899号民事判决终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  刘忠杰审判员  张京孝二〇一七年二月六日书记员  吉 祥
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初618号之一原告：张明，男，1965年12月11日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住余姚市。委托代理人：王文达，浙江立业律师事务所律师。委托代理人：何朝晖，浙江立业律师事务所律师。被告：任珠香，女，1954年3月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：李坝，浙江尚甬律师事务所律师。原告张明诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易进行审理。在本案审理过程中，因本案案情复杂，短期内难以处理完毕，故需要转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 员 缪建飞二〇一六年四月十五日代书记员 吴丽燕
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初7047号原告：吴某某。被告：丁某甲。被告：丁某乙。被告：某饲料经营有限公司，住所地泰兴市黄桥镇横巷村七组。法定代表人：丁某甲。被告：钱某某。委托诉讼代理人：陈春富（特别授权），泰兴市南沙法律服务所法律工作者。原告吴某某与被告丁某甲、丁某乙、某饲料经营有限公司、钱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某之委托诉讼代理人曹龙美、被告钱某某之委托诉讼代理人陈春富到庭参加诉讼，被告丁某甲、丁某乙、某饲料经营有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款计人民币200000元及利息（按月息2%，自2014年11月30日至实际履行之日，暂计算至起诉之日为84000元）；2、被告钱某某对以上债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告丁某甲、丁某乙、某饲料经营有限公司向原告出具借条一份，注明借到吴某某200000元，约定利息和还款期限二个月，经多次催要未果，故诉至法院。被告丁某甲、丁某乙、某饲料经营有限公司未答辩，亦未举证。被告钱某某辩称，对借条的真实性无异议，担保签字是事实。但是对债务人如何还款不清楚；对于证人肖某，担保人与其不相识，原告自借款后没有向担保人主张过权利；原告向债务人要钱，担保人从来没有到过场，担保人不知情。原告与被告丁某甲的借条出具时间是2014年9月29日，约期偿还是两个月，按照担保法的规定，原告没有充分的依据向被告钱某某要过款项，已经超过了原告要求钱某某承担担保责任的法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告对钱某某的诉讼请求。经审理查明，2014年9月29日，被告丁某甲、丁某乙、某饲料经营有限公司向原告出具借条一份，注明借到吴某某200000元，约定违约金和用期（二个月），被告钱某某作为担保人在借条上签字。该借款经多次催要未果。上述事实，有被告出具借条、农业银行转账凭证一份及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本案焦点，1、利息有无约定？借条上注明：借款人保证于2014年11月29日全部还清。逾期不还，每逾期一次，借款人完全自愿按总金额2%承担违约金。原告据此认为该约定是有关利息的约定，应按月息2%计算利息。本院认为，该借款合同中关于违约金条款是格式条款，根据合同法第四十一条规定，应对格式条款的制作人即本案原告作不利的解释，不应作出不利于接受格式条款一方的解释。且该约定比较明显是关于违约金的条款。因此对于原告该主张，本院不予支持。应解释成是关于违约金的约定。因原告主张了利息，有关利息可以自2014年11月30日起按年利率6%计算；2、被告钱某某是否承担担保责任，是否超过担保诉讼时效？对于原告的起诉，人民法院在审查诉讼时效时，应从保护债权人的合法权益出发，坚持适当从宽原则。对债权人所提交的、证明其在诉讼时效期间曾向债务人主张权利的证据材料，债务人提出异议的，对该异议从严审查。在借款到期后，原告提供的证人证言反映原告曾于2015年3月多次找本案第一被告丁某甲及担保人钱某某催要借款，在催要未果的情况下，原告于2016年9月18日提起了本案的诉讼。以上一系列事实表明，在借款到期后担保期间内，原告一直在以各种方式主张其权利，而被告钱某某辩称其担保是事实，但是已经超过诉讼时效，且被告钱某某并没有向法院举证其担保责任已经超过诉讼时效的相关证据，故对该辩解本院不予支持，其起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，债务应当清偿。被告丁某甲、丁某乙、某饲料经营有限公司向原告借款，并出具了借条，双方债权债务关系明确，被告依法应当偿还，本院予以支持。被告钱某某在借条上签字担保，对该借款依法应当承担连带偿还责任。被告丁某甲、丁某乙、某饲料经营有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证、质证权，故本院以原告所举证据及到庭被告陈述作为裁判依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁某甲、丁某乙、某饲料经营有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告吴某某借款计人民币200000元、违约金4000元及利息（自2014年11月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。二、被告钱某某对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，公告费600元，合计6160元，由被告丁某甲、丁某乙、某饲料经营有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告，被告钱某某连带负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5560元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。审 判 长  陈新建代理审判员  徐 颖人民陪审员  丁建新二〇一七年二月十五日书 记 员  黄 玮附本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿……《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0206执2075号之一申请执行人万春林，男，1980年1月30日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人李国强，男，1966年4月22日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区，现住江苏省无锡市惠山区。被执行人刘孝萍，女，1971年1月11日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区，现住江苏省无锡市惠山区。本院在执行万春林与李国强、刘孝萍装饰装修合同纠纷一案中，申请人万春林向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初3019号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  顾华明审判员  王晓华审判员  朱 韬二〇一七年二月九日书记员  江子凌
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执137号申请执行人：中国银行股份有限公司三峡分行。住的地：宜昌市胜利四路10号。统一社会信用代码：91420500882518193Y。负责人：陈戎，行长。被执行人：枝江市步步升布艺有限公司。住所地：枝江市仙女经贸区江汉大道***号。组织机构代码：79059543-1。法定代表人：李厚春，总经理。被执行人：湖北省信达投资担保有限公司。住所地：宜昌市沿江大道万达广场写字楼*座**楼。组织机构代码：67367998-6。法定代表人：杨伟，总经理。被执行人：李厚春，男，生于1967年4月26日，汉族，经商，住枝江市。被执行人：丰君，女，生于1970年2月1日，汉族，经商，住址同上。申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行与被执行人枝江市步步升布艺有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、李厚春、丰君借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初490号民事判决书，于2017年1月18日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额10380292元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二○二○一七年二月十四日书记员 熊春娥
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执194号申请执行人：李崇华，男，生于1962年11月28日，汉族，住枝江市。被执行人：周为，男，生于1975年6月19日，汉族，职业住址不详。申请执行人李崇华与被执行人周为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初576号民事判决书，于2017年2月22日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人杨金兰在有关单位的收入，限额85485元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二○二○一七年二月二十七日书记员 熊春娥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省刚察县人民法院民事裁定书(2017)青2224民初433号原告史国录，男，生于1982年10月15日，汉族，系青海省湟源县村民，公民身份号码：×××。被告卢鹏林，男，生于1994年3月25日，汉族，系青海省湟源县村民，公民身份号码：×××。被告卢金山，男，生于1966年2月1日，汉族，系青海省湟源县村民，公民身份号码：×××。本院在审理原告史国录与被告卢鹏林、卢金山追索劳动报酬纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费10.00元由原告史国录负担。审判员宋积珠二○一八年二月九日法官助理李冲书记员完玛卡
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执145号之一申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏。被执行人：荆志强，男，1955年12月1日出生，汉族，农民。被执行人：仙引凤，女，1955年11月28日出生，汉族，农民。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人荆志强、仙引凤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人荆志强、仙引凤有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人仙引凤的银行存款75000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  解治民二〇一七年二月十四日书记员  张 敏
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1122民初519号原告：杨记苓，女，1963年4月12日出生，汉族，被告：郭宝福，男，成年原告杨记苓与被告郭宝福买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告杨记苓于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨记苓以被告已履行还款义务为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨记苓撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨记苓负担。代理审判员  单体瑾二〇一七年二月十七日书 记 员  何玉洁
上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0823执229号申请人执行人：阙祥华，男，1971年5月3日出生，汉族，经商，住上杭县。被执行人：陈开聪，男，1981年12月26日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：张冬招，女，1981年10月30日出生，汉族，农民，住上杭县。申请执行人阙祥华和被执行人陈开聪一案，被执行人陈开聪至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈开聪所有的银行存款200000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜志明审 判 员  蓝树高代理审判员  林建桥二〇一七年二月十五日书 记 员  王玉春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0823民初66号原告：王保珠，男，1954年9月8日生，汉族，闻喜县，农民。(系王国军的父亲)原告：张爱兰，女，1957年10月5日生，汉族，住址同上(系王国军的母亲)原告：朱维花，女，1984年3月6日生，汉族，住址同上(系王国军的妻子）原告：王倩静，女，2005年9月13日生，汉族，住址同上(系王国军的女儿)法定代理人：朱维花，系王倩静的母亲。四原告委托诉讼代理人：曾宪植、曾庆平，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。被告：刘英伟，男，1966年3月14日生，汉族，闻喜县村民，山西八达镁业有限公司副总经理，现住闻喜县。委托诉讼代理人：李学伟，山西同诚律师事务所律师。原告王保珠、张爱兰、朱维花、王倩静与被告刘英伟修理合同纠纷一案，本院2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王保珠、张爱兰及其委托诉讼代理人曾宪植、曾庆平，被告刘英伟及其委托诉讼代理人李学伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王保珠、张爱兰、朱维花、王倩静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款15680元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：四原告是王国军的亲人，王国军在2012年8月份因车祸身亡.王国军生前开了一个汽车修理部，被告刘英伟在2006年前有几个车一直在王国军的汽车修理部更换机油、保养、修理等至2007年1月份欠王国军修理部费合计15680元，后被告给王国军写了一份欠条，欠条载明欠国军壹万伍仟陆佰捌拾元整，并有被告的亲笔签名。后因王国军出车祸身亡，被告欠的款一直没有归还。王国军的父亲原告王保珠在2016年3月份找到了欠条原件，与被告协商。被告当时口头说，要是有我的亲笔签名，我还认这个事，但原告王保珠拿上欠条与被告协商，被告矢口否认，说该款早已经归还，只是当时没有抽欠条。基上所述，依据相关法律规定，现具状起诉，请求依法判令被告立即偿还欠款15680元，并由被告承担案件受理费。被告刘英伟辩称，被告与王国军之间的债权债务已经消灭，原告的请求不能成立。原告主张的15680元被告将该笔款项已经全部归还，并有银行的交易记录为证，足以证实原被告之间的债权债务已经消灭。2、原告的请求超过诉讼时效，应当不予支持。从原告诉状所诉的事实来看，该欠条产生于2006年，原告主张权利的时间是2016年，已经超过诉讼时效，法院应不予支持原告的请求。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王国军的户籍登记姓名为王国俊，系原告王保珠、张爱兰之子，原告朱维花之夫，原告王倩静之父，生前开办一汽车修理部。2007年1月18日，被告刘英伟为王国军出具欠条一份，内容为：“今欠国军壹万伍仟陆佰捌拾元整刘英伟07.1.18号”。四原告认为所欠款项为汽车修理款，被告刘英伟称所欠款项为王国军的工资款。2012年农历7月21日，王国军因车祸身亡。2016年3月份，原告王保珠在整理王国军遗物时发现该欠条，遂找被告刘英伟索要欠条所载款项，被告提出该款已经归还，只是没有及时抽回欠条。原告王保珠向本院提起诉讼，因主体不当于2016年11月4日撤诉。2017年1月5日，四原告再次起诉。庭审时，被告刘英伟提供了其妻子康卫娟在闻喜建设银行的银行卡4******xxxx的对私活期明细查询，证明自2011年11月1日至2011年12月18日通过该卡向王国军的银行卡62*******yyyy转款七笔共计71402元。上述事实，有原告提供的：1、刘英伟书写欠条一份。2、桐城镇新仪张村委会证明两份。3、常住人口登记卡3份。4、户籍证明一份。被告刘英伟提供的：5、对私活期明细查询7页。6、结婚证一份予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。四原告主张被告刘英伟与王国军之间存在债权债务关系，并提供了被告亲笔书写的欠条，被告对此无异议。现王国军死亡，四原告作为其合法继承人，对王国军的合法债权享有继承权，故作为原告起诉并无不当。但被告刘英伟辩称，该笔欠款已经偿还，并且提供了在出具欠条之后其妻给王国军的高达七万余元的银行转款证明。原告虽主张转款系被告与王国军之间的其他经济往来，但未能提供证据予以证明。且依照民间的普通交易习惯，在债务人对债权人有多笔欠款，其归还的款项不能全部清偿时，理应首先归还最早发生的欠款。故对被告刘英伟主张的已经归还欠款的事实，本院予以确认。另，被告刘英伟提出原告的起诉已经超出诉讼时效，因被告刘英伟为王国军出具的条据为欠条，无论所欠是汽车修理款抑或是工资款，均说明王国军的权利自被告出具欠条之日起即已受到侵犯，故应自该日即2007年1月18日起计算两年的诉讼时效。王国军于2012年死亡，原告不能举证证明在王国军生前曾向被告主张权利。原告最早于2016年起诉，也未能提供诉讼时效中止中断的证明。故对被告刘英伟关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王保珠、张爱兰、朱维花、王倩静的诉讼请求。案件受理费192元，减半收取计96元，由四原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  赵翔二〇一七年二月十六日书记员  许欣
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执11390号之二申请执行人谢吉，男，汉族，1987年4月19日出生，住址深圳市宝安区。被执行人宋威，男，汉族，1987年1月4日出生，住址深圳市宝安区。申请执行人谢吉与被执行人宋威民间借贷纠纷一案，深圳���宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12261号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应支付申请人执行款人民币15000元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定由被执行人自2016年12月起每月底前支付申请人人民币3000元直至全部付清为止；同时申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案执行过程中当事人之间自愿达成执行和解协议，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  金圣春人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  梁木英二〇一七年二月十四日书 记 员  周 龙
广东省江门市新会区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤0705执2012号之一	申请执行人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区东华一路61号908室，组织机构代码75924667-1。	负责人张文才。	被执行人汤屏杏，女，1966年4月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。	被执行人黄考祥，男，1968年6月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。	关于申请执行人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司与被执行人汤屏杏、黄考祥保险人代位求偿权纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初1014号民事判决书，被执行人汤屏杏、黄考祥应向申请执行人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司支付赔偿款294525.52元，并负担案件受理费2858.94元。但两被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。	案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，除轮候查封被执行人黄考祥名下的粤Ｊ×××××号小汽车及位于江门市××区会城镇郊区聚龙里49号房屋外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述财产属轮候查封，故本案暂不能处理。	本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	本院（2016）粤0705执2012号案终结本次执行。	被执行人黄考祥、汤屏杏有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判长  李毅明	审判员  曾国亮	审判员  梁少文	二〇一七年二月二十二日	书记员  李悦浓
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初4386号原告:徐国林,男,1959年4月23日生，汉族，居民，住响水县。原告:吴克强,男,1958年11月4日生，汉族，居民，住响水县。原告:龚相庭,男,1941年5月21日生，汉族，居民，住响水县。原告:徐国军,男,1963年6月7日生，汉族，居民，住响水县。原告:潘子军,男,1956年6月16日生，汉族，居民，住响水县。原告:姜成龙,男,1959年4月23日生，汉族，居民，住响水县。原告:宋金玉,男,1949年12月30日生，汉族，居民，住响水县。原告:沈素兰,女,1979年10月2日生，汉族，居民，住响水县。原告:周宇峰,男,1981年9月6日生，汉族，居民，住响水县。原告:吴永花,女,1945年4月4日生，汉族，居民，住响水县。原告:吕丙东,男,1957年12月15日生，汉族，居民，住响水县。原告:龚建交,男,1965年2月15日生，汉族，居民，住响水县。原告:周成凤,女,1961年6月15日生，汉族，居民，住响水县。上述原告共同委托诉讼代理人徐国林，男,1959年4月23日生，汉族，居民，住响水县。被告:张德胜,男,1984年4月15日生，汉族，居民，住响水县。被告:宋祥波,男,1984年4月16日生，汉族，居民，住响水县。原告徐国林、吴克强、龚相庭、徐国军、潘子军、姜成龙、宋金玉、沈素兰、周宇峰、吴永花、吕丙东、龚建交、周成凤诉被告张德胜、宋祥波民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年08月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告徐国林、吴克强、龚相庭、徐国军、潘子军、姜成龙、宋金玉、沈素兰、周宇峰、吴永花、吕丙东、龚建交、周成凤的共同委托代理人徐国林到庭参加诉讼。被告张德胜、宋祥波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐国林诉称：2012年1月18日，被告张德胜因经营需要向原告设立的响水县运河镇二套、三套农民资金互助合作社借款80000元，约定月利率1.98%，并由被告宋祥波签字担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。现请求法院判令二被告偿还借款本金80000元及利息(从借款之日起算至还清之日止，按月利率1.98%计算)，诉讼费用由被告承担。被告张德胜、宋祥波未提交书面答辩意见，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，原告徐国林、吴克强、龚相庭、徐国军、潘子军、姜成龙、宋金玉、沈素兰、周宇峰、吴永花、吕丙东、龚建交、周成凤于2010年6月20日合伙设立“响水县运河镇二套、三套农民资金互助���作社”，该合作社未在相关管理部门办理登记手续。2012年3月11日，被告张德胜在该合作社借款80000元，资金使用费率为月1.98%，还款日期为2012年9月11日。被告宋祥波为该笔借款提供连带担保责任，担保范围为借款本金、资金使用费、罚息及原告为实现债权垫付的一切费用。借款到期后，经原告催要，二被告均未归还借款本息。本院认为，13名原告合伙设立响水县运河镇二套、三套农民资金互助合作社，由13名原告签订的合伙协议为证，本院予以确认；因该合伙组织未在相关管理部门办理登记手续，故该合伙组织全体成员作为原告提起诉讼予以支持。13名原告合伙设立响水县运河镇二套、三套农民资金互助合作社与被告张德胜之间的借贷关系及与被告宋祥波之间的保证关系是合法有效的，被告张德胜未按约定归还借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告张德胜归还借款及利息的诉讼请求应予支持。被告宋祥波对其担保的方式、范围有明确的约定，故被告宋祥波应对被告张德胜归还上述款项承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张德胜追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德胜在本判决发生法律效力之日起10日内归还原告借款本金80000元并支付利息(从2012年3月11日起按年利率1.98%计算至偿还完毕之日止)；二、被告宋祥波负被告张德胜归还上述款项的连带担保责任。保证人承担保证责任后，有权向张德胜追��；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1800元(原告已预交900元)，由被告张德胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱万兵审 判 员  顾启东人民陪审员  赵 亮二〇一七年二月二十八日书 记 员  姜 伟
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执72号王某某：你因与魏某某财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2016)晋0481民初第353号判决书已发生法律效力。本院于二〇一七年二月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人魏某某交付执行款86495元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费1168.7元。特此通知。二〇一七年二月二十日审判员  ：刘强书记员  ：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2015)让商初字第707号原告：大庆市盛源典当有限公司，住所地大庆市让胡路区采研裙房2号。法定代表人：赵庆芳，经理。委托代理人：姜玉辉，黑龙江衡平律师事务所律师。委托代理人：李铁，黑龙江衡平律师事务所律师（未出庭）。被告：张传秀，女，1941年12月3日出生，汉族。原告大庆市盛源典当有限公司（以下简称盛源公司）与被告张传秀借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛源公司委托代理人姜玉辉到庭参加诉讼,被告张传秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款140000元、综合费94500、利息28000元，合计268500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月10日，被告向原告借款14万元，双方签订了房地产抵押典当合同，约定借款期限自2013年5月10日至2013年11月10日，并约定了月综合费率、月利率及违约责任条款。原告按约定向被告交付了借款，但被告未按合同约定还款，故原告诉至法院。被告张传秀未出庭，未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了房地产抵押典当合同、中国建设银行转账凭条、房屋他项权证各一份（均为与原件核对无异的复印件）。被告未出庭发表质证意见。本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。被告张传秀未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，原、被告签订房地产抵押典当合同，约定被告向原告借款人民币14万元，月利率为0.8%，综合费用按月2.7%计算，借款期限自2013年5月10日至2013年11月10日。合同还约定，被告以其所有的坐落于大庆市泰康镇南街房屋向原告提供抵押担保。双方于合同签订当日办理了案涉房屋的抵押登记，他项权利人为本案原告。经查，2013年5月11日，原告委托冷洪波通过其建设银行账户向案外人贺晓慧（被告女儿）转账支付了56万元，其中的14万元为本案所涉借款，其余42万元为贺晓慧借款，该案原告已另案诉讼。另查，被告未按约定期限偿还原告借款本金，但原告自认被告按约定利率和费率支付了两个月（2013年5月11日至2013年7月10日）的利息和综合费。本院认为，原、被告签订房地产抵押典当合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。现已查明，原告已向被告交付了案涉14万元借款，履行了合同义务。被告未按约定期限偿还原告借款，构成违约，故应承担偿还借款本金及利息的责任。双方合同中约定的月利率为0.8%，综合费用按月2.7%计算，两项合计为3.5%，按年利率计算为42%，超过了相关法律和司法解除规定的年利率24%的上限，故本院对超过部分依法不予支持。对于被告已经实际支付的两个月利息和综合费，因被告未要求对超过36%的部分予以返还，故本院依法予以认定。被告在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张传秀于本判决生效后五日内一次性偿还原告大庆市盛源典当有限公司借款本金14万元及利息（按年利率24%，自2013年7月11日起，计算至实际给付之日止）；二、驳回原告大庆市盛源典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5328元，公告费606元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 陈晓鹏审判员 刘 辉二〇一七年二月三日书记员 孙美琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初2218号申请人：张家港保税区佳丰达进出口有限公司，住。法定代表人：李菊芬，该公司总经理。被申请人：张家港市浩然纺织有限公司，住。本院在审理申请人张家港保税区佳丰达进出口有限公司与被申请人张家港市浩然纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港保税区佳丰达进出口有限公司于2017年2月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市浩然纺织有限公司的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区佳丰达进出口有限公司以现金40000元作为担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区佳丰达进出口有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市浩然纺织有限公司的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 霞二〇一七年二月二十三日书记员 于新月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2016）内0302民初104号原告刘孝娟，女，汉族，1977年5月1日生，公民身份证号码×××，个体，住乌海市。被告赵秀山，男，汉族，1954年9月14日生，公民身份证号码×××，平沟煤矿退休职工，住乌海市。本院在受理原告刘孝娟诉被告赵秀山民间借贷纠纷一案中，原告刘孝娟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条”原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费15718元（原告已预交），减半收取，退还原告刘孝娟7859元。审判员苑洲田人民陪审员张秀瑛人民陪审员连小艳二〇一七年二月十三日书记员王金霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初718号原告：杨志龙，男，1985年10月17日出生，汉族，住重庆市北部新区。被告：重庆市商社新世纪百货连锁经营有限公司金渝大道店，住所地重庆市北部新区金渝大道68号附58号，统一社会信用代码500000300008140。负责人：卓应玲，店长。委托诉讼代理人：王明治，男，该公司员工。被告：普宁市里湖泰嘉源食品厂，住所地为广东省普宁市里湖工业区西侧九斗，统一社会信用代码91445281062199940T。负责人：张静娜，厂长。委托诉讼代理人：王明治，男，该厂员工。原告杨志龙与被告重庆市商社新世纪百货连锁经营有限公司金渝大道店、普宁市里湖泰嘉源食品厂产品责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨志龙和被告重庆市商社新世纪百货连锁经营有限公司金渝大道店的委托诉讼代理人王明治以及普宁市里湖泰嘉源食品厂的委托诉讼代理人王明治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告退货款107元；2.判令被告赔偿1070元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，原告在被告重庆市商社新世纪百货连锁经营有限公司金渝大道店购买由被告普宁市里湖泰嘉源食品厂生产的180克开心果2袋,100克开心果2袋，原告支付107元。该产品营养成分表中的标示的“脂肪”含量与实际脂肪含量不符，低于实际含量。原告向相关部门举报，重庆两江新区市场和质量监督管理局对涉案产品不同生产批次规格进行抽检，认定涉案产品违反《食品安全标准预包装食品营养标签通则》第6.4项规定，为不符合食品安全标准的食品。被告重庆市商社新世纪百货连锁经营有限公司金渝大道店辩称，涉案产品外包装标注脂肪含量标低，仅系标签瑕疵范畴，非不安全食品，且不足以影响食品安全、误导原告购买。即使被告销售的开心果属于不符合食品安全标准的食品，被告客观上并不知晓，业务能力知晓。被告销售的开心果并未给原告造成损害。原告系职业打假人，明知被告销售的开心果存在瑕疵，仍大量多次购买，有违诚信原则。请求驳回原告的诉讼请求。被告普宁市里湖泰嘉源食品厂辩称，涉案产品包装袋上的脂肪含量是低标了，属于标签瑕疵。标低的数值超过了误差范围，但产品本身没有质量问题。发现之后，被告就进行了整改，涉案产品是整改之前生产的。开心果属于天然食品，含有的脂肪并非人为添加，只是当时检测的数据错误导致脂肪含量标低。原告系职业打假人，明知被告涉案产品存在瑕疵，仍大量多次购买，有违诚信原则。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年2月29日，原告在被告重庆市商社新世纪百货连锁经营有限公司金渝大道店购买由被告普宁市里湖泰嘉源食品厂生产的“泰嘉源”开心果4袋，原告支付106.8元。该产品生产日期分别为2015年12月15日、2015年12月25日，净含量分别为180克、100克。该产品外包装上营养成分表显示，脂肪含量为每100克含脂肪11.9克。另查明：原告向重庆两江新区市场和质量监督管理局举报称，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司金渝大道店销售的“泰嘉源”开心果实际脂肪含量与标签标示值不一致。该局对该公司销售的“泰嘉源”开心果的三个规格（1.规格为180克/袋，生产日期为2015.12.15；2.规格为100克/袋，生产日期为2015.12.15；3.规格为135克/袋，生产日期为2015.12.10）进行抽检，于2016年8月4日对原告进行回复。主要内容为：经检验，“泰嘉源”开心果产品脂肪含量大于标示值的120%，违反了《食品安全标准预包装食品营养标签通则》第6.4项规定，为不符合食品安全标准的食品。因销售者按照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第二款的规定进行了进货查验，该局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条的规定，对其免于行政处罚，并将该案移送至“泰嘉源”开心果生产企业所在地广东省普宁市食品药品监督管理局。2016年12月7日，普宁市食品药品监督管理局对被告普宁市里湖泰嘉源食品厂作出行政处罚决定书，将重庆市食品药品检验检测研究院对该厂生产的泰嘉源牌开心果（规格为180克/袋，生产日期为2015.12.15；规格为100克/袋，生产日期为2015.12.15；规格为135克/袋，生产日期为2015.12.10）的检验报告送达到该厂，检测结论为不符合《食品安全标准预包装食品营养标签通则》第6.4项规定。该局对被告普宁市里湖泰嘉源食品厂没收违法所得720元，并处罚款5000元。还查明：《食品安全标准预包装食品营养标签通则》第6.4项规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定。其中，食品中的脂肪的允许误差范围为≤120%标示值。庭审中，被告普宁市里湖泰嘉源食品厂陈述，涉案产品包装袋上的脂肪含量是低标了，标低的数值超过了误差范围，但产品本身没有质量问题。以上事实，有产品实物、购物小票及发票、重庆两江新区市场和质量监督管理局回复、行政处罚决定书、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》3.1规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。本案中，涉案产品实际脂肪含量大于标示值的120%，违反了《食品安全标准预包装食品营养标签通则》第6.4项规定，为不符合食品安全标准的食品。被告认为脂肪标注错误系瑕疵，而本案中涉案产品标示所存在的问题不但对标示内容产生实质性影响，而且足以对消费者的食品安全消费造成误导，故不属于上述《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之情形。因此，被告应当对原告承担相应的产品责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。涉案产品脂肪含量虚标的事实不属于被告重庆市商社新世纪百货连锁经营有限公司金渝大道店知道或应当知道的情形，不应对原告承担赔偿责任。被告普宁市里湖泰嘉源食品厂作为生产者应当对原告承担赔偿责任。综上所述，原告要求退货款并十倍赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市商社新世纪百货连锁经营有限公司金渝大道店于本判决生效之日起十日内退还原告杨志龙货款106.8元；二、被告普宁市里湖泰嘉源食品厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨志龙1068元；三、驳回原告杨志龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告普宁市里湖泰嘉源食品厂负担。本判决为终审判决。代理审判员  舒瀚二〇一七年二月二十七日书 记 员  钟瑞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2301民初5641号原告：何敏军，男，汉族，1963年12月20日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：丁俊丽，新疆巨百律师事务所律师。被告：韩鹏，男，汉族，1982年6月14日出生，汉族，住新疆奇台县，公民身份号码：×××。被告：许晓宗，男，汉族，住新疆乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。原告何敏军与被��韩鹏、许晓宗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。何敏军诉称，原告何敏军于2016年10月被韩鹏等三人雇佣，去被告在河北承包的工地干活。2016年12月24日，被告的另外一位雇工开履带式潜孔钻车时，不小心将原告的左小腿、左足压伤，受伤后被送到解放军第二六六医院，总计住院24天。原告的伤情非常严重，左足根骨粉碎性骨折，左胫骨、左距骨、左腓骨下端均出现骨折，后经法医鉴定，原告左胫骨远端骨折，左腓骨下端撕脱性骨折等，属于九级伤残。左跟骨粉碎性骨折，畸形愈合，属于十级伤残。被告支付了医疗费用，依据相关法律规定，现请求法院判令被告赔偿以下损失：残疾赔偿金125239.02元【28463.43元∕年×20年×（20%+2%）】，继续治疗费8000元，误工费48465元（270天×179.50元∕天），护理费19745元（270天×179.50元∕天）��营养费4500元（90天×50元∕天）、法医鉴定费3200元，精神损害抚慰金10000元，住院伙食补助费1200元（24天×50元∕天），交通费1000元，以上合计221349.02元。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失221249.02元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。被告韩鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告何敏君提供劳务侵害的侵权行为地及被告住所地均不在昌吉市，昌吉市人民法院对本案无管辖权。应当将本案移送至乌鲁木齐市米东区人民法院、承德市人民法院、木垒县人民法院或奇台县人民法院审理。经审查，本院认为，原告以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，属于侵权案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中原告在河北受伤且被告韩鹏住所地为新疆奇台县奇台镇领袖花园2期3号楼某室，被告许晓宗户籍地址系新疆木垒县，现居住地为新疆乌鲁木齐市米东区。二被告住所地均不在昌吉市，综上所述，本院认为本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：被告韩鹏对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区奇台县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审��员赵远建二〇一八年二月九日书记员  余菁
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初3229号原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰案律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏，重庆峰案律师事务所律师。被告：梁原，男，1964年9月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：袁旭蛟，男，1973年12月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告刘广东与被告梁原、袁旭蛟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，后因需公告向被告梁原、袁旭蛟送达相关法律文书，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡敏到庭参加了诉讼，被告梁原、袁旭蛟经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠原告的借款本金333336元及利息40000元，并判令被告依照合同约定承担违约责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月25日，原告与被告梁原、袁旭蛟签订《借款协议》，约定被告向原告借款，借款金额为100万元整，还款分期的期限为十二个月，自2014年5月24日至2015年4月24日止。合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任、争议管辖法院等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。现原告依据法律规定，诉至法院，提出上列诉讼请求。被告梁原、袁旭蛟未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁原、袁旭蛟未到庭参加质证，本院对原告提交的证据依法予以确认。本院经审理对本案的事实作如下认定：2014年4月25日，被告梁原、袁旭蛟与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，约定由案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向被告推荐与特定的出借人签署借款协议，借款1000000元后，被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费120000元。二被告还签订了由案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司提供的《还款管理服务说明书》，内容包括还款期数、每期金额、不能按时还款的违约天数、逾期违约金和罚息。同日，被告梁原、袁旭蛟与原告刘广东签订《借款协议》（后附还款管理服务说明书），约定：被告梁原、袁旭蛟向原告刘广东借款1000000元，还款期限自2014年5月24日至2015年4月24日止，分12个月偿还，每月偿还本息为93334元；并约定，协议签订后，被告同意原告扣除代替被告方应支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后将剩余款项向被告方支付。《借款协议》还约定，若甲方（被告）晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方（原告）支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，当月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。当日，被告袁旭蛟出具共同还款承诺书，承诺与被告梁原同为第一顺序还款义务人，对借款人的还本付息义务承担无限连带责任，协助借款人共同还款。承担连带责任的期限自借款发生之日起至借款本息全部清偿之日止，并同时愿意承担依据《借款协议》约定借款产生的一切费用，包括但不限于违约金、罚金、滞纳金等。原告向被告出借了1000000元，被告；梁原向原告出具了收条一张，载明：“收到刘广东支付的借款本金1000000元（大写：壹佰万元整）。”之后，被告梁原陆续按合同约定归还借款本金666664元，尚欠本金333336元和利息40000元至今未付。本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。本案原、被告借贷关系成立并生效，双方应依法履行各自的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者补偿损失等违约责任。被告梁原、袁旭蛟逾期未向原告刘广东完全偿还借款本息，应依据双方约定及法律规定偿还借款本息，故本院确定被告梁原、袁旭蛟应偿还的借期内尚欠原告借款本金333336元及利息40000元。原、被告双方约定，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，当月单独计算；每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告主张从逾期之日起以尚欠本金333336元为基数按照年利率24%计算逾期利息和违约金不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁原、袁旭蛟于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金333336元及利息40000元，合计373336元；并从2015年1月25日起以333336元为基数按照年利率24%计算逾期利息和违约金至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告梁原、袁旭蛟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  张正君审 判 员  刘利君代理审判员  喻惠婷二〇一七年二月二十二日书 记 员  梁亚秋
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂03财保6号之一解除保全申请人：李丽，女，汉族，1970年11月5日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区人民南路**号*栋**单元***号。居民身份号码：4203001970********。被申请人：湖北诚品地产发展有限公司。住所地：湖北省十堰市武当路*号。组织机构代码：77078709-X。法定代表人：司马萍，公司董事长。李丽与湖北诚品地产发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日作出（2017）鄂03财保6号民事裁定，查封、扣押或者冻结湖北诚品地产发展有限公司价值5000万元的财产或者等值财产。随后，本院查封了该公司位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民路99号1幢3楼的商业用房，不动产权证号分别为：鄂（2016）十堰市不动产权第0018213、0018224、0018219、0018012、0018215、0018218号。2017年2月15日，李丽向本院申请称，其与湖北诚品地产发展有限公司之间的纠纷已达成和解，请求依法解除对该公司相关财产的保全。本院经审查认为，李丽的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对湖北诚品地产发展有限公司价值5000万元财产或等值财产的保全措施。二、解除对湖北诚品地产发展有限公司位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民路99号1幢3楼的商业用房，不动产权证号分别为：鄂（2016）十堰市不动产权第0018213、0018224、0018219、0018012、0018215、0018218号的查封。案件申请费5000元，由李丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜 语审 判 员  戢 丽代理审判员  盛开雷二〇一七年二月十五日书 记 员  陈 仲附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0681执保32号申请人张某，女。被申请人杨某，男。本院在审理申请人张某与被申请人杨某离婚纠纷一案中，现申请人张某申请财产保全，为了顺利审结此案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨某在银行的存款人民币150000元。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  黄卫明二〇一七年二月二十一日书记员  车育新
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0626执484号申请执行人聂仁清，男，1968年8月27日出生，汉族，保康县人，住保康县。被执行人柳发举，男，1967年12月13日出生，汉族，保康县人，农民，住保康县。被执行人代正芹，女，1971年5月26日出生，汉族，保康县人，农民，住保康县。被执行人柳发超，男，1966年2月22日出生，汉族，保康县人，农民，住保康县。申请执行人聂仁清与被执行人柳发举、代正芹、柳发超民间借贷纠纷一案，申请执行人聂仁清依据已经发生法律效力的〔2016〕鄂06**民初444号民事判决书，于2016年8月24日向本院申请执行，本院已于2016年8月24日依法受理。本案在执行过程中，经查被执行人柳发举、代正芹、柳发超无财产可供执行。根据《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结〔2016〕鄂06**民初444号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人随时可向本院提出恢复执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  向国刚审判员  王 喜审判员  宋进奎二〇一七年二月二十七日书记员  张再武
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终595号上诉人(一审原告及反诉被告）：吴永乐，男，汉族，1953年10月25日出生，住洛阳市瀍河区。委托代理人：李杰，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师，一般代理。上诉人(一审被告及反诉原告）：梁马力，男，回族，1947年6月8日出生，住洛阳市瀍河区。上诉人(一审被告及反诉原告）：孙翠萍，女，回族，1952年10月5日出生，住洛阳市瀍河区，系梁马力之妻。共同委托代理人：梁建军，北窑社区推荐人员，一般代理。吴永乐与梁马力、孙翠萍相邻关系纠纷一案，洛阳市瀍河回族区人民法院于2015年12月10日作出（2015）瀍民初字第811号民事判决书，判决：一、被告梁马力、孙翠萍停止侵害，恢复原状；二、驳回原告吴永乐的其他诉讼请求。本案受理费150元，原告吴永乐负担50元，被告梁马力、孙翠萍负担100元。梁马力、孙翠萍不服上诉于本院，本院于2016年6月3日作出（2016）豫03民终274号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回重审。发回重审后，梁马力、孙翠萍提起反诉。洛阳市瀍河回族区人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2016年12月26日作出（2016）豫0304民初883号民事裁定。吴永乐、梁马力、孙翠萍均不服该民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。吴永乐上诉请求：l、请求依法撤销洛阳市瀍河回族区人民法院(2016)豫0304民初883号民事裁定第一项；2。依法改判被上诉人停止侵害、消除危险、填实两个窑洞，封闭两个窑门，并赔偿上诉人损失3000元。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律不当，裁定驳回上诉人的起诉不当。2、一审法院认定两个窑洞的土地使用权人归属不清不当；一审法院认定首先由政府相关部门对两孔窑的权属进行确权不当。梁马力、孙翠萍对两孔窑的权属举证不能，应承担举证不能法律后果。梁马力、孙翠萍上诉请求：依法撤销一审裁定第二项，支持其反诉请求。事实和理由：1、上诉人对窑洞的所有权和使用权，权属清楚。2、上诉人与被上诉人之间并不是相邻关系纠纷，而是被上诉人的违章建筑侵害上诉人窑洞的侵犯公民合法权益的侵权案件。吴永乐向一审法院起诉请求：二被告停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状，并赔偿原告损失3000元。后变更诉讼请求为：依法判令二被告停止侵害、消除危险、填实两个窑洞，封闭两个窑门，并赔偿原告损失3000元。梁马力、孙翠萍向一审法院反诉请求：1、拆除被反诉人建在反诉人窑洞上的违章建筑，请求确认反诉人合法拥有窑顶之缮窑地的使用权，并判令被反诉人恢复原状；2、被反诉人承担窑洞修缮费10000元。一审法院认定事实：1969年4月6日，被告梁马力之父梁孝周与梁孝亭经中间人及亲友说合立下分单，将家中北边窑两孔分给梁孝周，南边窑一孔分给梁孝亭。1987年11月17日，原告吴永乐之母徐顺英出具私房产权具结书，显示：兹有乐善街40号居民徐顺英有私房一处，现有房屋四间，系土木结构，建筑年限30年代，建筑面积约80平方米，没有产权证明文件，但确系徐顺英家私人产权，无任何产权争议。本宅四至：东邻路，西邻梁孝周、拜仙芝，南邻黄秀云，北邻吴红祥。梁孝周、拜仙芝、黄秀云、吴红祥均在该具结书签字盖章。乐善街居委会及北窑办事处也在具结书上盖章确认。另徐顺英的房屋及用地四至墙界报申表显示西墙为独墙，西至崖头及崖基。梁孝周、拜仙芝在该报申表上签字盖章。1988年9月，原告吴永乐与其哥吴大红经人说合立下分单，原告吴永乐分得乐善街40号从院内院南分宅西崖头为十八米五，北厦一间半，南宽十厦一间半。2001年，吴永乐与梁孝周曾因窑的产权归属问题发生过争议，并经金家街居委会调解，但调解未果。2004年，梁马力取得洛阳市瀍河区××号房屋的房产证，该房产证显示乐善街**号房屋共2层，面积为91.45平方米，但上面并未显示梁马力之父梁孝周所分得的两孔窑。2014年2月，原告吴永乐取得洛阳市瀍河区乐善街40号5、6、7幢的房产证，其中5幢建筑面积为16.98㎡，6幢建筑面积为36.04㎡，7幢建筑面积为10.19㎡。2014年5月，原告对乐善街5、6、7幢房屋进行翻建并在院内新建房屋，但受到二被告阻拦，并因此引发纠纷。另查明：经现场勘查，二被告家的二孔窑其中南边的一孔窑长9.4米、宽2.05米、高2.45米，北边的一孔窑长4米，宽2.05米，高2.43米。两空窑的面积为19.27平方米+8.2平方米=27.47平方米。在本次庭审中，被告提供一份土地使用者为梁马力的洛市国用（2003）字第0310025号国有土地使用证一份，该证上虽载明“……另外两个窑洞面积27.3572平方米”，但该证上并未注明两个窑洞的位置、具体尺寸等。2016年5月16日，洛阳市国土资源局及洛阳市国土资源局瀍河分局出具《土地权属证明》一份，载明：我局于2003年8月5日为坐落于瀍河区××号的土地（土地证编号：洛市国用（2003）字第0310025号）颁发国有土地使用证，证载面积为7506平方米，用途为住宅用地。该宗地土地使用权面积是指梁马力房屋占地面积及空院土地面积，东边两空窑的土地使用权按土地登记相关规定，应确定给地面使用者。一审法院认为，本案在重审时原告虽变更了诉求，被告亦提起了反诉，但变更后的诉求与反诉诉求都与两孔窑洞有关，现根据原、被告双方所提供的证据，涉及本案争执的两空窑的土地使用权人归属不清，应当首先由政府相关部门对两空窑的权属进行确权。关于被告要求原告拆除建在窑洞上的违章建筑一节，违章建筑的确认以及拆除不属于法院受理的民事案件，应由有关部门处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、驳回原告吴永乐的起诉；二、驳回被告梁马力、孙翠萍的反诉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案一审原告及反诉被告吴永乐仅提交有瀍河区乐善街40号5、6、7幢房屋的房产权属证书（洛房权证市字第××号、00××74号、00285166号），未提交该房产及房产所在院落的土地权属证书。一审被告及反诉原告梁马力提交有洛阳市瀍河区××号院落内房屋的房产权属证书及房屋所在院落的土地权属证书（洛市国用（2003）字第0310025号）。根据当事人的各自主张，本案争议虽然表现为当事人关于同一宗土地的地上建筑与地下窑洞是否相互妨害之争，但该争议本质上系地上建筑、地下窑洞所在之同一宗土地的权属之争。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年二月二十二日书记员  韩文达