四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0792民初148号原告(同为被告)：四川绵阳华驰方向机有限公司。住所地：四川省绵阳高新区三堆路**号。法定代表人:陈忠辅，董事长。委托诉讼代理人：陈忠敏���四川天府风律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈启政，四川天府风律师事务所律师。被告（同为原告）：彭华，女，汉族。委托诉讼代理人：包建文，四川春雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：路莎，四川春雷律师事务所律师。原告（同为被告）四川绵阳华驰方向机有限公司（下称“华驰公司”）诉被告（同为原告）彭华劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员赵均均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（同为被告）华驰公司的委托代理人陈启政，被告（同为原告）彭华及其委托代理人包建文、路莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（同为被告）华驰公司向本院提出诉��请求：1、判决原告（同为被告）华驰公司不支付被告（同为原告）彭华解除劳动关系的经济补偿金16561元，不支付被告（同为原告）彭华2015年8月至2016年7月的工资补差额5081.16元。事实和理由：2016年8月12日，彭华向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年11月2日该为作出绵高劳仲案字[2016]第135号仲裁裁决书，裁决华驰公司支付彭华解除劳动合同经济补偿金，并补足最低工资差额。华驰公司认为：1、本案是彭华提出解除劳动关系，而且是彭华不服从安排，拒不到岗位上班，原告（同为被告）华驰公司并没有违法行为，故原告（同为被告）华驰公司不应支付解除劳动关系的经济补偿金；2、彭华属于车间计件制生产工人，实行计件工资制，其挣不够最低工资，是因为其严重缺勤，没有提供正常劳动，故不应受最低工资的限制。而且华驰公司在彭华没有上班、未挣够最低工资的情况下，还为其补贴缴纳社会保险，裁决补足最低工资，对华驰公司显然不公平。华驰公司认为该仲裁裁决有违事实和法律规定，故起诉至法院。被告（同为原告）彭华辩称：1、解除劳动关系虽是由彭华主动提出，但彭华提出离职是因为其领取的工资未达到最低工资标准，未领取加班工资及带薪年休假等，故根据相关法律规定，华驰公司应支付彭华解除劳动关系的经济补偿金；2、虽然实行计件工资制度，但该制度并不影响劳动者应享有最低工资标准，故华驰公司应向彭华补足最低工资差额。同时彭华向本院提出诉讼请求：1、判令解除与原告（同为被告）华驰公司的劳动关系；2、判令原告（同为被告）华驰公司补足被告（同为原告）彭华2015年7月至2016年7月低于绵阳市最低工资标准的差额共计11399.07元；3、判令原告（同为���告）华驰公司向被告（同为原告）彭华支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额16807.8元（1400.65元/月×12个月）；4、判令原告（同为被告）华驰公司向被告（同为原告）彭华支付2008年至2016年的带薪年休假工资共计20479.2元；5、判令原告（同为被告）华驰公司向被告（同为原告）彭华支付加班工资30912元；6、判令原告（同为被告）华驰公司向被告（同为原告）彭华出具离职证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证明、营业执照、绵高劳仲案字[2016]第135号仲裁裁决书、工资明细、考勤记录、解除劳动合同通知书、银行卡交易明细等证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（同为被告）华驰公司系原四川绵阳汽车方向机总厂于2005年6月改制而来。被告（同为原告）彭华于1993年进入四川绵阳汽车方向机总厂上班，改制后，被告（同为原告）彭华继续在原告（同为被告）华驰公司从事磨工工作。工作期间，双方签订了书面劳动合同：第一次劳动合同期间：从2005年8月1日至2008年7月31日。第二次劳动合同期间：2015年8月1日至2016年7月31日。合同约定：1、实行综合计算工时工作制，以年为周期；2、劳动报酬根据劳动工作业绩和用人单位制定的考核标准确定，具体按照工资分配支付及相应的岗位工资水平、考核标准执行。劳动者在法定工作时间内提供了正常劳动，用人单位支付的工资不得低于绵阳市政府规定的最低工资标准。在合同履行过程中，原告（同为被告）华驰公司对劳动者进行考勤，并以此计算劳动报酬。2016年8月12日被告（同为原告）彭华向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会申��仲裁，请求解除双方签订了的劳动合同并要求华驰公司支付经济补偿金、工资差额、加班工资等。2016年11月2日绵阳高新区劳动争议仲裁委员会作出绵高劳仲案字[2016]第135号仲裁裁决书，原告（同为被告）、被告（同为原告）均不服该仲裁裁决书，遂诉至本院。同时查明：1、被告（同为原告）彭华于2016年7月14日起便未在原告（同为被告）华驰公司上班；绵阳市2014年7月至2015年6月的最低工资标准为1250元。2015年7月至2016年6月最低工资标准为1380元。2、原、被告劳动报酬发放方式为，本月发放上月工资。诉讼中，被告（同为原告）彭华自愿放弃要求补足2016年6、7月绵阳市最低工资标准差额的诉讼请求。故以此计算被告（同为原告）彭华于2015年7月至2016年6月期间未达到最低工资标准的月份及金额为：2015年6月为404.56元，2015年7月为237.03元，2015年8月为237.03元，2015年9月为850.17元，2015年10月为845.61元，2015年11月为1170元，2015年12月1110元，2016年1月为1230元，2016年2月为480元，2016年3月为516元，2016年4月为720元。4、经核对被告（同为原告）彭华的考勤记录显示，被告（同为原告）彭华的工作时间与该车间的其他工作人员时间基本一致;5、在庭审过程中，原告（同为被告）华驰公司、被告（同为原告）彭华双方均同意解除劳动关系。6、在庭审过程中，原告（同为被告）华驰公司、被告（同为原告）彭华对绵高劳仲案字[2016]第135号仲裁裁决书中确认的解除劳动关系经济补偿金16561元均无异议，双方对于是否应支付经济补偿金存在争议。本院认为：关于解除劳动合同关系问题。原告（同为被告）华驰公司与被告（同为原告）彭华在庭审中均同意解除双方的劳动合同关系，且原告（同为被告）华驰公司当庭同意为被告（同为原告）彭华出具离职证明书，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”的规定，本院予以确定。关于是否应支付解除劳动关系经济补偿金问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”本案中，被告（同为原告）彭华基于原告（同为被告）华驰公司未及时足额支付劳动报酬等为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，故被告（同为被告）华驰公司应当支付解除劳动关系经济补偿金。庭审中，双方对绵高劳仲案[2016]第135号仲裁裁决书中确认的经济补偿金16561元均无异议，故被告（同为被告）华驰公司应当支付被告（同为原告）彭华解除劳动关系经济补偿金16561元。关于低于绵阳市最低工资标准补足差额的问题。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，我国实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。另双方的劳动合同中约定，在被告（同为原告）彭华在法定工作时间内提供了正常劳动，原告（同为被告）华驰公司支付的工资均应不低于最低工资标准。庭审中，原告（同为被告）华驰公司称被告（同为原告）彭华未能提供正常的劳动，存在严重的缺勤现象，华驰公司不应支付工资补差。经核对考勤表发现，被告彭华的出勤状况与该车间的其他工作人员并无差别，不能视为被告（��为原告）彭华存在提供不正常劳动的情形。故原告（同为被告）华驰公司提交的证据不足以证明其所主张的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，应当承担举证不能的不利后果。原告（同为被告）华驰公司的该诉请，本院不予支持。原告（同为被告）华驰公司应当补足被告（同为原告）彭华低于最低工作标准的差，。经核算为：7249.6元（2015年6月845.44元+2015年7月1142.97元+2015年8月1142.97元+2015年9月529.83元+2015年10月534.39元+2015年11月210元+2015年12月270元+2016年1月150元+2016年2月900元+2016年3月864元+2016年4月660元）。关于带薪年休假及加班工资的问题。首先，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六��四条及《最高人民法院关于适用解释》第九十一条第一项“当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，被告（同为原告）彭华应当对存在加班的事实进行举证。但庭审中，未能提交任何证据予以证明，故依法应当承担举证不能的不利后果。其次，双方在庭审中确认，原告（同为被告）华驰公司的经营存在淡旺季，每年均进行了集中的放假。从原告（同为被告）华驰公司的考勤记录中也能反映给劳动者进行了放假或调休。其三，被告（同为被告）彭华的劳动报酬实行计件工资制，其加班所付出的劳动，也通过计件数量的多少形式在劳动报酬中予以体现。综上，被告（同为原告）彭华主张带薪年休假及加班工资，本院不予支持。关于未订立无固定期限劳动合同的双倍工资问题。在原告（同为被告）华驰公司与被告（同为原告）彭华劳动关系存续期间，双方经协商签订两次书面劳动合同，该合同系双方真实意思表示。该合同能够反映被告（同为原告）彭华对签订有固定期限劳动合同是自愿的。现被告（同为原告）彭华以应当签订无固定期限劳动合同为由主张双倍工资，有悖于诚实信用原则。故对被告（同为原告）此请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（同为被告）四川绵阳华驰方向机有限公司与被告（同为原告）彭华间的劳动合同关系；二、原告（同为被告）四川绵阳华驰方向机有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告（同为原告）彭华经济补偿金16561元；三、原告（同为被告）四川绵阳华驰方向机有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告（同为被告）彭华低于最低工资标准的差额7249.6元；四、原告（同为被告）四川绵阳华驰方向机有限公司于本判决生效之日起五日向被告（同为原告）彭华交付离职证明书；五、驳回被告（同为原告）彭华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5元，由原告（同为被告）四川绵阳华驰方向机有限公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  赵均均二〇一七年二月二十七日书记员  张文佳