wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱民初字第625号原告：余心克。委托代理人：叶祥国。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。负责人：唐春光。委托代理人：陈浙东。原告余心克诉被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年5月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2012年6月20日公开开庭对本案进行了审理。原告余心克的委托代理人叶祥国，被告联合保险的委托代理人陈浙东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余心克诉称：2011年8月13日17时48分许，方仁泉驾驶余心克的浙C×××**号重型特殊结构货车，自永嘉县瓯北镇安丰村开往瓯北镇白水村路口东北侧，途径104线1880KM＋100M白水路口地段时，碰撞由郑宗千驾驶的浙C×××**号二轮摩托车，造成郑宗千头部被碾压当场死亡的交通事故。经交警部门认定，方仁泉负事故的全部责任，郑宗千不负事故责任。经交警部门调解，余心克先行一次性赔偿郑宗千家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、摩托车损失等共计人民币692879元。余心克为浙C×××**号重型特殊结构货车在联合保险投保了交强险。为维护自己的合法权益，原告现提起诉讼，请求判令：联合保险在交强险责任限额之内赔偿损失122000元（包括精神损害抚慰金50000元），并承担本案诉讼费用。为证明其主张，余心克向本院提交如下证据：1.身份证，证明原告身份主体；2.工商登记，证明被告主体资格；3.保险单，证明原告投保；4.事故认定书，证明事故责任；5.鉴定书，证明受害者车祸致死；6.火化证明书，证明受害者死亡火化；7.证明，证明受害者死亡户口已注销；8.行驶证，证明事故车辆；9.驾驶证，证明事故车辆驾驶人；10.证明，证明受害者房屋购买在城镇；11.暂住信息，证明受害者居住在城镇；12.调解书，证明受害者需要抚养；13.赔偿凭证，证明原告已赔偿。被告联合保险答辩称：对原告一次性赔偿给受害人的各项费用有异议以及对总损失692879元有意见。对精神抚慰金5万元过高，不应该在交强险中予以理赔。被告联合保险未向本院提交证据。本院依法组织当事人对提交的证据进行了质证，现认证如下：对于余心克提交的证据1-9，联合保险表示没有异议，本院予以认定；对于证据10-11，联合保险认为不能证明的证明对象，不能认定受害人应按城镇标准赔偿。本院对真实性予以认定，对于证明对象，结合其他证据综合予以判断；对于证据12-13，联合保险提出异议，认为该材料是2012年3月制作的，但事故发生在2011年8月，中间间隔时间过长，未在规定的期限内进行调解。而且据联合保险所知，在2011年9月27日当事人在交警部门还签订过一份调解协议，应当以该协议为准。本院认为，该调解书和赔偿凭证是当事人在交警部门主持下达成，交警部门进行了确认，该书证为公文书证。联合保险仅提反驳，却未提交充分的反驳证据，不能否认原告的主张，故本院对以上证据予以认定。根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2011年8月13日，方仁泉驾驶浙C×××**号重型特殊结构货车，自永嘉县瓯北镇安丰村开往瓯北镇白水村路口东北侧的永嘉县荣昌混泥土有限公司，17时48分许，途径104线1880KM＋100M白水路口地段时，碰撞由郑宗千驾驶的浙C×××**号二轮摩托车，造成郑宗千头部被碾压当场死亡的交通事故。经交警部门认定，方仁泉负事故的全部责任，郑宗千不负事故责任。浙C×××**号重型特殊结构货车登记在永嘉县荣昌混泥土有限公司名下。余心克为该车在联合保险投保了交强险。诉讼中余心克称，方仁泉系其雇员，其承担了对受害人的赔偿付款责任。2012年3月5日，在经交警部门主持调解下，余心克与受害人家属达成了《交通事故损害赔偿调解书》，约定：由方仁泉方一次性赔偿郑宗千家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金、摩托车损失等共计人民币692879元。当日，在交警部门主持下，受害人家属、余心克签署了《交通事故损害赔偿凭证》，载明：今收到方仁泉因交通事故赔付郑宗千的损害赔偿费共计人民币692879元。收款人签名为郑勤利，余心克在付款人栏处签名，主持调解的民警也在该凭证上签名。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。联合保险系肇事车辆的保险人，应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。余心克作为交强险的被保险人，其在对受害人进行赔付后，有权依照合同约定要求联合保险进行理赔。根据本案查明事实，余心克作为方仁泉的雇主，其承担的赔偿数额已经远超过交强险责任限额，故其要求联合保险在交强险责任限额内进行理赔，本院予以支持。联合保险对余心克是否按调解协议上的金额赔偿及是否实际支付赔偿款提出异议，本院认为，原告所提交的调解协议和赔偿凭证是由交警部门主持制作，并由交警部门进行确认，其证明效力高于一般书证。《交通事故损害赔偿凭证》为款项支付凭证，现有证据已经充分证明余心克履行了赔偿付款义务。联合保险仅有反驳，却不能提交反驳证据，应当承担举证不能的不利后果。对于余心克要求联合保险在交强险限额内赔付精神损害抚慰金的主张，本院认为，根据查明的事实，方仁泉有构成刑事犯罪的嫌疑，故对余心克的该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内赔偿余心克损失人民币122000元，于本判决生效之日起十日内付清。上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取605元，由中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1210元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈颖浚二〇一二年七月十日书记员  徐 婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）象民初字第965号原告王靖，个体。委托代理人龙刚，广西桂山律师事务所律师。委托代理人罗云，广西桂山律师事务所实习律师。被告赵雪琼。被告黄鸿翔。被告石荣玲。本院在审理原告王靖与被告赵雪琼、黄鸿翔、石荣玲民间借贷纠纷一案中，原告王靖于2012年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王靖撤回起诉。本案案件受理费9820元（原告已预交），由原告承担4910元，退回原告4910元。审 判 员  钱 越二〇一二年七月十九日兼书记员  周丽娟
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2012）碑民一初字第00621号原告（反诉被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司，法定代表人：叶哲华。被告（反诉原告）：陕西同协工程咨询有限责任公司，。法定代表人：王妍婷。委托代理人：郭徽，陕西力德律师事务所律师。委托代理人：周强，陕西力德律师事务所律师。第三人：陕西敬业房地产开发集团有限责任公司。法定代表人：黄渝雯。本院在审理原告浙江昆仑建设集团股份有限公司与被告陕西同协工程咨询有限责任公司、第三人陕西敬业房地产开发集团有限责任公司返还投标保证金纠纷一案中，本院按原告浙江昆仑建设集团股份有限公司提供地址传票传唤，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条一款十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费4645元由原告负担，反诉费2731元由被告负担。审判长 刘 彧审判员 范合瑞审判员 曹旭侠二〇一二年七月九日书记员 宋 敏
南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）浦刑初字第266号 公诉机关南京市浦口区人民检察院。 被告人张某甲，男，1968年12月15日出生，汉族，大专文化。2012年5月5日因本案被南京市公安局浦口分局取保候审。 南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2012）291号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2012年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市浦口区人民检察院指控，2011年11月11日20时10分许，被告人张某甲酒后驾驶轻便摩托车行驶至浦口区江浦街道公园北路象山路口处时，与罗某驾驶的苏A×××××号出租车发生碰撞。公安机关处警时发现被告人张某甲涉嫌酒后驾驶，遂依法对其所血检测。 经南京市公安局物证鉴定所检验，张某甲血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为146.5毫克／100毫升。 公诉机关认为被告人张某甲的行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚，提请依法判处。 上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，有证人罗某、张某乙、张延林等人的证言，南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的查获经过、刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，南京市产品质量监督检验院出具的鉴定结论，被告人张某甲的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。南京市浦口区人民检察院指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。被告人张某甲案发后能如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇一二年七月九日 书记员  杨 莹
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书（2012）城民初字第00430号原告陈XX，男。被告王X，男。被告蒋XX，。原告陈XX与被告王X、蒋XX民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈XX和被告王X到庭参加了诉讼，被告蒋XX经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈XX诉称，2010年6月25日被告到原告家说他新买一台挖掘机在法镇承包了几十万元的活，无钱买油垫资，急需向原告借款10万元。随后被告向原告出具借条一份借款10万元，约定借期一年，但到期二被告互相推脱不履行偿还责任。原告迫于无奈诉至法院，请求二被告连带偿还原告借款10万元及利息共145000元，并判令被告承担本案诉讼费。被告王X辩称，我写借条借钱属实。但我曾在2010年9月25日、12月25日和3月25日三次付息各9000元，共付利息27000元。并在2011年8月初还了1万元、9月份还了6万元、10月15日还了3万元。同时原告因我帮他卖地基好处费2000元未付给我，还动手把我打伤，至今无法干活挣钱，造成药费、误工费、精神损失费共40000元，请法庭公平公正解决。经审理查明，原告陈XX与被告王X同在二里大树坪居住，原本熟识。2010年6月25日，被告王X因经营周转困难，同被告蒋XX到原告家，向原告具条借款10万元，借条载明了借期一年，月息3%，三个月清息一次，并由被告蒋XX具名担保。借款发生后，被告到期未给原告还付本息。至此笔借款之后，被告王X之子王XX作为借款人，王X作为担保人，在2011年7月11日又向原告具条借款8万元，约定用期1个月，月息4000元。此后，被告王X分别于2011年9月11日还付原告1万元，9月24日还付6万元；10月15日还付3万元。在2011年10月15日还款时，因被告讨要替原告卖地基好处费2000元双方发生纠纷并撕打，城固县公安局二里派出所当天出警进行处理，并就双方纠纷发生过程及债务情况分别与原告陈XX、被告王X做了询问笔录。至此，双方对迄今还款10万元均无异议，原告认为此10万元系王X偿还后借的8万元本息及本案1万元本金，且该10万元均未给还款人王X出具收条，被告王X亦对此无异议，被告蒋XX对本案借款本金9万元及其所有利息尚未偿还亦无异议。另查明，2010年6月25日中国人民银行贷款基准利率为月0.465%。上述事实，有2010年6月25日借据原件一份，2011年7月11日借据原件一份，与原、被告谈话笔录、调解、庭审笔录、二里派出所询问笔录等证据载卷为证。本院认为，公民之间的合法借贷依法受法律保护。本案被告向原告出具了借条，原告向被告支付了借款，双方之间的担保借贷关系合法有效。现约定还款期限已过，原告有权随时向被告主张还款权利。因此对原告要求被告偿还尚欠本金9万元的诉请，依法予以支持。双方约定月息3%的标准，超过同期人民银行基准贷款利率的4倍之外的部分，依法不予保护。故对原告的利息要求部分予以支持。担保人蒋XX的担保行为合法有效，理应承担连带还款义务。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及最高人民法院“关于审理借贷案件的若干意见”第六条之规定，判决如下：由被告王X偿还原告陈XX尚欠借款本金90000元，利息按100000元分段计算至2012年7月14日共计45663元，本息合计135663元。被告蒋XX承担连带偿付责任。（此款限判决书生效后10日内给付）。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的款项利息。本案受理费3200元，由被告王X承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长 ：王永杰人民陪审员 ：章咏梅人民陪审员 ：吴文夺二〇一二年七月九日书 记 员 ：张校梁
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2012）江阳民特字第8号申请人李深茂，男，1986年10月28日出生，汉族，住址四川省绵阳市，现住泸州市江阳区。申请人李深茂申请宣告黄成军为无民事行为能力人一案，本院依法受理后，公开开庭进行了审理，该案现已审理终结。查明：黄成军，女，1954年8月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。黄成军因患精神分裂症多年未治愈，申请人遂向本院申请要求宣告其母黄成军为无民事行为能力人。2012年7月26日经泸州科正司法鉴定中心鉴定，黄成军自1999年起因患精神分裂症在泸州市精神病医院多次住院治疗，目前表情呆滞，不停自言自语，问名字、年龄均不作回答，对季节、月份均不知道，辨认和识别能力丧失。结论为：黄成军系慢性精神分裂症，目前已有衰退表现，辨认和识别能力丧失，无民事行为能力。本院认为，黄成军自1999年出现精神异常，经诊断为精神分裂症，并多次在泸州市精神病医院住院治疗未愈，现已有衰退表现，且丧失辨认和识别能力。利害关系人向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人所提交的证据，能够证明黄成军目前为无民事行为能力，申请人李深茂与被申请人黄成军系母子关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：一、宣告黄成军为无民事行为能力人；二、指定申请人李深茂为黄成军的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄茜二〇一二年七月三十日书记员  王春
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第4380号罪犯李成向，别名向伟，男，1989年6月19日生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市温江区人民法院于2009年09月29日以（2009）温江刑初字第205号刑事判决，以被告人李成向犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币2000元（已全部履行）。刑期至2016年4月15日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李成向在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分160分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李成向在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李成向减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一五年四月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年七月十一日书记员 谭默娜
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余良商初字第410号原告：楼秋良。委托代理人：娄志强、洪莎莎。被告：傅杭中。被告：杨宗周。原告楼秋良诉被告傅杭中、杨宗周民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月11日按简易程序立案受理，由代理审判员朱艳独任审判，于2012年7月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人洪莎莎到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称，被告傅杭中于2011年9月30日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款归还日期为2011年10月29日，借款利息按农村合作银行同期贷款利率四倍计算，并承诺逾期还款承担律师代理费等。被告杨宗周作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，被告傅杭中未履行还款义务，被告杨宗周也未履行担保义务。现起诉，要求被告傅杭中归还借款30000元支付利息4873.3元（自2011年10月1日至2012年5月29日，按年利率6.1%的四倍计算，自2012年5月30日起至借款实际还清之日止的利息按年利率6.1%的四倍另行计算）及律师代理费3000元；被告杨宗周对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告傅杭中归还借款30000元、支付利息3873.3元（按年利率6.1%的四倍计算至2012年5月29日，自2012年5月30日起至借款实际还清之日止的利息按年利率6.1%的四倍另行计算）及律师代理费2500元；被告杨宗周对上述款项承担连带清偿责任。为证明所述事实，原告向本院提供借条、委托代理合同及代理费发票各1份，用以证明被告傅杭中向原告借款并由被告杨宗周提供担保及原告因本案支出代理费的事实。两被告未作答辩也未提供证据。经审理，对于原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，两被告在收到本院送达的起诉状、证据副本后未在答辩期内提出异议，本院予以认定，并据各证据所载内容认定本案相关事实。本院认定本案事实如下：被告傅杭中于2011年9月30日向原告借款30000元并出具借条一份。双方约定借款期限至2011年10月29日，借款利息按农村合作银行的四倍利率计算，若逾期未归还被告傅杭中应承担实现债权所产生的一切费用包括律师代理费等。该借款由被告杨宗周提供担保。借款到期后被告傅杭中仅支付原告借款利息1000元，借款本金至今未付。原告因本案支出律师代理费3000元。本院认为，原告与被告傅杭中之间的借贷关系及与被告杨宗周之间的保证关系合法有效，被告傅杭中未按时返还原告借款，被告杨宗周未履行担保义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告傅杭中返还原告楼秋良借款30000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告傅杭中支付原告楼秋良至2012年5月29日的利息3873.3元，自2012年5月30日起至生效判决确定履行之日止的利息，按本金30000元、年利率6.1%的四倍另行计算给付，于本判决生效后十日内付清；三、被告傅杭中支付原告楼秋良因本案支出的律师代理费2500元，于本判决生效后十日内付清；四、被告杨宗周对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费747元，减半收取373.5元，由原告楼秋良负担19元，被告傅杭中负担354.5元，由被告杨宗周负连带责任，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费747元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。代理审判员  朱艳二〇一二年七月十日书 记 员  许峰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱半民初字第389号原告：李培明。委托代理人：曾清、范丽琴。被告：浙江嘉瑞轻纺有限公司。法定代表人：黄初。原告李培明为与被告浙江嘉瑞轻纺有限公司（以下简称嘉瑞公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2012年6月28日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员王斌独任审判，于2012年7月18日公开开庭进行了审理。原告李培明的委托代理人曾清到庭参加诉讼，被告嘉瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭判决。原告李培明诉称：被告嘉瑞公司分别于2009年1月31日、2012年1月31日与原告签订劳动合同，聘用原告为嘉瑞公司的管理人员。2012年5月8日，嘉瑞公司停产，欠下原告2012年2-5月的工资合计24554.98元未付。2012年5月9日，原告向拱墅区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉瑞公司支付工资。拱墅区劳动争议仲裁委员会以原告已经达到法定退休年龄，原被告之间的用工关系应按雇佣关系为由驳回原告的仲裁请求，故诉至法院请求：1、要求被告支付工资24554.98元；2、案件受理费由被告承担。原告李培明为证明上述事实及主张，向本院提交如下证据：1、仲裁裁决书（6页，原件经核对无异返还），证明本案已经经过仲裁程序；2、劳动合同2份、拖欠员工工资明细复印件（加盖拱墅区劳动争议仲裁委员会公章）1份，证明被告拖欠工资的事实。庭审中经对李培明提供的上述证据材料经当庭认证，本院认为因被告嘉瑞公司经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，应视为其放弃质证权利。且原告提交的上述证据能够证明客观存在的事实，符合有效证据的要件，故上述证据材料经本院查证核实后确认具有证据效力。综合上述有效证据，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。本院认为，原告李培明与被告嘉瑞公司之间的用工关系事实清楚，鉴于原告李培明在嘉瑞公司用工时已超过法定退休年龄，不符合劳动仲裁部门仲裁的相关条件，故仲裁部门做出驳回其仲裁请求的裁决，认为原被告之间的用工关系属于雇佣关系。但被告嘉瑞公司拖欠原告工资属实，故原告李培明要求被告嘉瑞公司支付工资的请求符合法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告浙江嘉瑞轻纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李培明工资24554.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江嘉瑞轻纺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 王 斌二〇一二年七月十八日书记员 褚衍萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法民二初字第608号原告刘某文。委托代理人苏某，广东深X律师事务所律师。被告聂某华。上列当事人股权转让纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系深圳市翊X晟电子科技有限公司的隐名股东，占公司25%的股份，2011年7月2日，原、被告签订《转股协议书》，约定原告将自己所有的25%股权转让给被告。经结算，原告应分股份红利金等共264071.5元，扣除原告从公司借出的100000元，尚结余164071.5元，该款项被告承诺于2011年7月支付5万元，其余款项分月支付10000元。协议书签订后，被告仅支付首期的5万元，余款未按协议支付。诉讼请求：1、被告一次性支付欠款114071.5元及利息（按人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算，直至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。被告辩称：深圳市翊X晟科技有限公司成立于2010年1月12日，不存在隐名股东。2011年7月2日签订的转股协议书不存在。深圳市翊X晟科技有限公司注册地是西乡街道南昌社区南昌第二工业区伟业创新工业园A栋X楼，该地址租赁期2011年5月底已同工业园终止合同，同时公司解散并清算。转股协议书发生在公司解散后，系刘某文伙同刘某国威逼被告所为。被告在和平社区寻求法律保护。2010年1月25日，刘某文和刘某国对被告进行殴打，造成被告头部破损，缝九针，被告向派出所报案。原告在深圳市翊X晟科技有限公司工作期间，伙同刘某国偷盗公司财产，价值89575元。2011年7月被告支付给原告的是借款，不是转股款。本院经审理查明：原告、被告及阳某国、刘某国、胡某等人2009年11月8日签订了一份《深圳市翊X电子科技有限公司》章程，约定共同发起成立深圳市翊X电子科技有限公司，章程注明的公司地址与深圳市翊X晟电子科技有限公司的注册地址一致，即西乡街道南昌社区南昌第二工业区伟业创新工业园A栋X楼。深圳市翊X晟电子科技有限公司2010年1月12日成立，在工商部门登记的股东为被告及李某浪。原告提交了一份《转股协议书》，内容为：“本人刘某文同意转股给聂某华，公司一致同意并结算如下：（1）应还刘某文借入公司资金47671.5元。（2）应分股份红利金80000元。（3）汽车补贴费6400元。（4）工资补贴费30000元。（5）固定资产折算100000元。以上合计264071.5元。刘某文从公司借出100000元。以上结余164071.5元。以上股权25%全部转让于受让人聂某华。聂某华于2011年7月支付5万元，其余款项分月支付10000元。”原告作为转让人，被告作为受让人在协议上签名。被告辩称该《转股协议书》系原告威逼其所签，但未提交证据证明。被告又辩称该《转股协议书》不真实，申请对协议内容、签名笔迹、指纹进行鉴定，但本院委托鉴定后，被告却未按要求交纳鉴定费。被告称原告偷盗公司财产亦未提交证据证明。以上事实有转股协议书、公司章程、公司登记注册信息及庭审笔录等证据证实。本院认为：《转股协议书》有原、被告的签名，被告辩称该《转股协议书》系原告威逼其所签，但未提交证据证明。被告又辩称该《转股协议书》不真实，申请对协议内容、签名笔迹、指纹进行鉴定，但本院委托鉴定后，被告却未按要求交纳鉴定费，被告应承担不利的诉讼后果，据此本院认定《转股协议书》真实、有效，原告依据该协议书诉请被告支付剩余股权转让款114071.5元（股权转让款164071.5元，原告认可被告已支付50000元）及逾期付款给原告造成的利息损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：被告聂某华于本判决生效之日起十日内支付原告刘某文股权转让款114071.5元及逾期付款给原告造成的利息损失（自起诉之日即2012年1月9日起按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计至本判决指定的付款日止）。被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由被告聂某华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    凯二〇一二年七月十二日书记员 周小亮（兼）书记员 周  治  燕附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2012）武民初字第2557号原告上海锦图仪表仪器有限公司。法定代表人朱有栋，该公司经理。被告金鼎重工股份有限公司。法定代表人王建兵，该公司经理。本院在审理原告上海锦图仪表仪器有限公司与金鼎重工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告上海锦图仪表仪器有限公司撤回起诉。案件受理费660元，减半收取330元，由原告上海锦图仪表仪器有限公司承担。审判员  燕向民二〇一二年七月十八日书记员  王亚辉
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2012）绍民初字第2132号原告：余某。委托代理人：谢慧琴。被告：袁某甲。原告余某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2012年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包旺建公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人谢慧琴，被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某诉称：原、被告于1995年经人介绍认识，1998年登记结婚，婚后生有一子名袁某乙。婚后双方因性格不和，经常吵闹，被告甚至还有严重的暴力倾向，经常动手打原告。结婚10多年来，原告都是在被告折磨下苟且偷生，2011年5月起原、被告分居至今，夫妻感情早已破裂。2011年8月，原告向绍兴县人民法院起诉离婚，法院未予准许。原告不得已再次向法院起诉，要求：1、解除原被告之间的婚姻关系；2、孩子及财产依法解决；3、本案诉讼费用由被告承担。被告袁某甲辩称：我是不同意离婚的，原告所称的双方性格不合，经常吵架都是没有的，我也没有殴打原告。经本院审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一子，取名袁某乙。婚后夫妻感情尚可，后因性格差异等原因，双方感情出现裂痕。2011年8月5日，原告余某向本院起诉要求离婚，本院作出的（2011）绍民初字第2611号民事判决书判决驳回余某要求离婚的诉讼请求。另（2011）绍民初字第2611号民事判决书查明原、被告于2011年5月开始分居。以上事实，由结婚证、浙江省绍兴县人民法院（2011）绍民初字第2611号民事判决书及双方当事人在庭审中陈述等证据证明。本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后双方共同生活多年，并且生育一子，应建立起了一定的夫妻感情。原告余某主张被告袁某甲婚后经常动手殴打原告，双方于2010年9月开始分居，均未能提供证据证明。因原、被告双方分居时间尚短，未达到夫妻感情彻底破裂的程度，因此原告之离婚请求不符合法律规定条件，本院不予准许。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，并多为共同生育的孩子考虑，耐心沟通、相互尊重、相互体谅，相互信任，夫妻尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告余某要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  包旺建二〇一二年七月二十四日书 记 员  骆俊斌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 调 解 书（2010）佛禅法民一初字第3844号原告：佛山市禅城区南庄医院，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇解放路**，组织机构代码：45607970－6。法定代表人：李涵志，该医院院长。委托代理人：彭细坤，广东荆紫律师事务所律师。委托代理人：邱伟芬，女，汉族，1982年11月19日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：陈锦成，男，1946年3月7日出生，汉族，住广西平南县，被告：龙凤珍，女，1954年6月19日出生，汉族，住广西平南县，委托代理人：伍子森，男，汉族，1984年4月16日出生，住广东省佛山市高明区，本院于2010年6月10日立案受理了原告佛山市禅城区南庄医院诉被告陈锦成、龙凤珍医疗服务合同纠纷一案，依法由审判员汤丽娟适用简易程序独任审理。原告诉称：两被告之子陈永文于2009年10月7日因交通事故受伤被送到原告处治疗，诊断为创伤性脑疝，脑挫伤伴硬膜下血肿，多发性颅骨骨折，创伤性硬膜外血肿，脑血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性血胸，全身衰竭，肺挫伤。陈永文入院后，原告为实施抢救及治疗手术。陈永文在原告处住院治疗达两个多月，后因陈永文伤势严重，于2009年12月18日死亡。上述期间内，陈永文产生医疗费108975.9元，被告仅支付医疗费15000元，尚欠93975.9元未支付。原告认为：两被告作为陈永文的父母，系其法定继承人，依法应对陈永文的医疗费等债务承担责任。故请求法院依法判决，维护原告的合法权益。本案在审理过程中，双方当事人在本院主持调解下自愿达成如下协议：一、被告陈锦成、龙凤珍确认其子陈永文欠佛山市禅城区南庄医院医疗费93975.9元。被告陈锦成、龙凤珍同意一次性支付给原告佛山市禅城区南庄医院20000元，此款在被告方收到（[2011]佛城法民一重字第3号）的保险理赔款后立即支付。上述20000元款项履行完毕后，原告佛山市禅城区南庄医院同意放弃对剩余的73975.9元医疗费行使追索权。二、本案调解结案，诉讼费1075元及财产保全费960元，共计2035元，由原告佛山市禅城区南庄医院自行负担。上述协议经过本院审查，符合自愿、合法原则，当事人、审判人员、书记员均予以签名。根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，上述协议已于签署之日即2012年7月4日发生法律效力。本院应当事人请求，制作调解书。当事人拒收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行调解协议的，另一方可以持本调解书向人民法院申请执行。审判员  汤丽娟二〇一二年七月四日书记员  刘福玉
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2012）嘉平新民初字第301号原告：陆某。被告：姚某。本院在审理原告陆某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2012年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陆某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。审判员 王 勇二〇一二年七月五日书记员 冯春妹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法民二初字第505号原告深圳市亚x兴实业有限公司。法定代表人徐某，公司总经理。委托代理人彭某明。委托代理人张某宁。被告兰溪市精X塑料厂。负责人周某。被告周某。原告深圳市亚x兴实业有限公司（以下简称亚x兴公司）与被告兰溪市精X塑料厂（以下简称精科厂）、周某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对案件进行了审理。原告亚x兴公司的委托代理人彭某明到庭参加诉讼，被告精科厂、周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亚x兴公司诉称：原告先后于2010年6月22日和7月19日与被告签订《销售合同》两份，约定由原告向被告销售PBT塑胶12，000KG，单价17元／KG，结算方式为月结30天，如逾期付款，需方应每日按总货款的3‰支付违约金。合同签订后，原告分别于6月28日、6月30日、7月2日、7月19日、7月26日向被告交付PBT塑胶2，000KG、4，000KG、4，000KG、2，000KG、5，000KG，合计17，000KG。之后，原告接收被告退回PBT塑胶4，450KG，以上货款共计人民币213，350元。付款期限届满后，被告仅支付货款36，226元，剩余货款177，124元一直未付。经原告多次催收，双方于2011年5月20日签订《还款协议书》一份，约定被告在2011年8月31日前付清剩余货物177，124元。被告于2011年5月29日、6月4日、7月21日、12月6日分别付款40，000元、49，000元、10，000元和8，124元，合计人民币107，124元，剩余货款70，000元至今未付。综上，被告行为已构成违约，为维护原告权益，现依据《民事诉讼法》第108条之规定向法院提出诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款人民币70，000元及违约金67，519.32元（从逾期之日起至2011年12月28日止），之后的逾期付款违约金按照日千分之三计算，直至本案执行完毕之日止，两项合计人民币137，519.32元；2、本案诉讼费由被告承担。被告精科厂、被告周某均未作答辩。原告亚x兴公司为证明其诉讼主张提交了以下证据：证据1、销售合同，用以证明原告和被告双方签订销售合同；证据2、增值税发票，用以证明原告已向被告开具增值税发票；证据3、送货单，用以证明原告向被告履行了交货的义务；证据4、还款协议，用以证明被告承诺的付款期限；证据5、货款及违约金清单，用以证明被告所欠货款及违约金的数额。原告提供的证据均为原始证据，其来源合法，与本案事实具有关联性，可证明其起诉的事实，本院予以认定。经审理查明：被告精科厂系个人独资企业，投资人系被告周某。原告亚x兴公司与被告精科厂分别于2010年6月22日及7月19日签订销售合同，约定精科厂向亚x兴公司购买PBT塑胶共12，000公斤，单价为每公斤17元；结算方式为月结30天；如逾期付款，需方应每日按总货款的3‰支付违约金，直至超期货款全额付清为止。签订合同后，原告分别于2010年的6月28日、6月30日、7月2日、7月19日、7月26日向被告精科厂交付PBT塑胶2，000公斤、4，000公斤、4，000公斤、2，000公斤、5，000公斤，合计17，000公斤。相应货款分别为34，000元、68，000元、68，000元、34，000元、85，000元。其后，原告收到被告精科厂退回PBT塑胶4，450公斤，相应货款75，650元。2011年5月20日，被告精科厂、周某签订还款协议书，确认尚欠原告177124元，并承诺于2011年8月31日前还清。在审理过程中，原告确认被告分别于2010年7月31日、2011年5月29日、2011年6月4日、2011年7月21日、2011年12月6日支付了货款36，226元、40，000元、49，000元、10，000元、8，124元，并确认被告在原告起诉后的2012年3月2日支付70，000元，至此，被告已付清货款本金。另，原告主张2010年6月份货款应在2010年7月31日前支付，2010年7月份货款应在2010年8月31日前支付。本院认为：原告与被告精科厂形成买卖合同关系，原告已向精科厂供应货物，精科厂应当支付相应货款。至庭审结束时，精科厂已付清货款本金。但精科厂未依合同按时支付货款，应当承担支付逾期付款违约金的责任。双方当事人约定货款结算方式为月结30天，原告主张每月货款于下月底前支付，本院予以采纳。在发生退货前，被告精科厂2010年6月份货款有65，774元未按时支付，2010年7月份有货款187，000元未按时支付。由于原告未举证证明精科厂的退货系对应哪笔送货，应视为对发生在前的货物的退货，退货金额75，650元应从未按时支付的2010年6月份及7月份货款中扣除，即精科厂拖欠的货款本金177，124元应当自2010年8月31日的次日起计算逾期付款违约金。至精科厂付清货款本金之日，共逾期549天。原告主张的违约金计算方法偏高，应予调整。根据公平原则和诚实信用原则，结合本案的实际情况，本院认为按每日万分之2.5计算违约金较为合理。故被告精科厂应支付原告逾期付款违约金24，310元（177，124元×万分之2.5×549天）。被告精科厂系个人独资企业，被告周某作为投资人应对企业债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告兰溪市精X塑料厂于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市亚x兴实业有限公司逾期付款违约金24，310元；二、被告周某对被告兰溪市精X塑料厂上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告深圳市亚x兴实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，525元，由被告兰溪市精X塑料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 邹  哲  华二〇一二年七月三十日书 记 员 何丹玲（兼）书 记 员 李  燕  妮附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载!
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2012）峰民初字第46号原告峰峰矿务局羊渠河矿集体企业公司。法定代表人田新国，该公司董事长。委托代理人胡海清，北京华贸圭谷律师事务所邯郸分所律师。委托代理人王明生.被告北京宏远华农商贸有限公司。法定代表人孙小东，该公司董事长。被告孙小东。被告刘根生。被告闵克良。本院在审理原告峰峰矿务局羊渠河矿集体企业公司与被告孙小东、刘根生、闵克良为买卖合同纠紛一案中，原告峰峰矿务局羊渠河矿集体企业公司于2012年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告峰峰矿务局羊渠河矿集体企业公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告峰峰矿务局羊渠河矿集体企业公司撤回起诉。案件受理费4789.5元，由原告峰峰矿务局羊渠河矿集体企业公司负担。审 判 长  李冬梅审 判 员  张朝帅人民陪审员  索晓华二〇一二年七月三日书 记 员  杨 燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2011）西民一初字第1715号原告罗某，自由职业者。被告陈某，个体工程师。原告罗某与被告陈某建设工程合同纠纷一案，本院于2011年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年9月6日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称：2010年3月11日前，被告陈某以揽工程合伙施工为名多次从原告处借走35000元（其中已还款10000元），但此后被告未再兑现其承诺还款。无奈原告于2010年3月12日要求被告偿还其所欠借款，被告以当时没有现金为由要求原告延长还款期限，并当场向原告写下欠条一张，注明还款日期。然而到了还款日期后，被告仍以各种理由拒不偿还债务，其行为已严重侵害了原告的合法权益。原告为此提起诉讼，请求：一、判决被告偿还欠款25000元及利息2000元；二、由被告承担本案诉讼费用。被告陈某辩称：原告所诉与事实不符，被告从没有借过原告一分钱。2010年3月12日被告所写的欠条是原告无视法律，强词夺理，威迫被告，被告在无奈之下而写，并非被告的真实意愿。在2009年2月27日经人介绍，原、被告（称乙方）与工程项目承包人李某（称甲方）签订了广西北海市竹林盐场藻类养殖基地土石方工程施工、工程量为500万立方米的合同。当时原告和被告是邻居、朋友，经双方友好协商决定，关系方面由被告负责并管理，前期工作活动经费由原告先开支并主管财务。预付款到位时，原告先把开支费用扣还，除了成本费、中介费等外，利益对半分成，风险也对半承担。当时原告亲手开支的活动经费为55000元，被告也支出了活动经费5000元，共计活动经费60000元。但目前该项目还没有开工，最近准备开工。在此期间，原告为了把该项目占为己有，使用欺诈手段，隐瞒被告及中介人，私自与甲方李某在2009年4月1日于南宁市友爱路三本大酒店签订了终止原和乙方之一的被告合伙的土石方施工合同，继而又与甲方李某签订了该工程项目的土石方施工合同。此外，在2008年11月4日，被告作为乙方，与甲方湛江经济技术开发区威顺土石方工程有限公司签订了南宁琅东港澳园区土石方工程量200万立方米的合同。当时原告也与被告两人合伙商议决定，前期活动费用由原告投资，开支费用10000元，除了成本费和中介费外，利益对半分成，风险也对半承担。后由于甲方的原因，致使乙方未得开工，造成乙方的经济损失和风险承担。以上两个项目总投资活动费用为70000元，其中原告投资65000元，被告投资5000元，按照原、被告商定的利益对半分成，风险对半承担的原则，原告应承担风险责任的金额为35000元，被告同样也承担35000元。而且被告已在2009年4月1日支付过原告10000元，于2009年5月6日通过打卡方式还了原告15000元（当时原告出差北海未写收条），又在2009年9月11日还原告10000元，加上被告原来投资的5000元，被告偿还原告的总额已达40000元，实际超出了被告应承担的风险金额数目。因此原告的起诉完全是强词夺理、有悖法律的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年3月12日，被告陈某以“欠款人”身份向原告罗某出具欠条一张，内容为：“本人去年在办理工程项目中欠罗某人民币叁万伍仟元整，此据，承诺在今年五月（份）底前还清此款。”，但在期限届满后，被告未能还款，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。另查明：2009年间，原、被告与案外人李某、陆某等人合伙建设北海市蓝与绿藻类产业罚站有限公司竹林盐场藻类养殖项目基础工程。期间经原、被告商定，决定从合同单价中扣取每立方米0.50元用于支付信息费。支付办法按实际完成的工程量在结算款项中按比例支付。本院认为：虽原、被告于2009年间曾存在合伙关系，被告亦举出一系列的承诺书、协议、合同等证据证明其与原告之间确实存在合伙事实，然而双方合伙的事实发生于2009年，时至2010年3月12日，被告再就去年办理工程项目尚欠原告款项35000元的事实通过出具欠条、承诺还款期限的形式予以确认，即合伙在前，欠条在后，且原告向法庭举证的欠条原件之内容意思表示明确、清楚，没有歧义，被告亦未能举出证据证明其系在受胁迫的情形下，违背其真实意思表示而出具的欠条，故原、被告之间因建设工程项目形成债权债务关系的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告在起诉时自认被告已还款10000元，虽被告还辩称所还款项已达40000元，但没有举出相应的还款凭证证明，原告亦不认可，故被告的抗辩主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，由于被告未能按其承诺的还款期限及时还款，构成违约，故原告诉请被告还款25000元合法有据，本院予以支持。对于原告还主张的欠款利息，因双方事先约定还款期限，而被告至今未能依约还款，原告主张其按照欠款本金25000元，按年息6.8%支付欠款利息2000元不违反法律规定，本院亦予支持综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告陈某向原告罗某支付欠款25000元；二、被告陈某向原告罗某支付逾期付款利息2000元。案件受理费475元（原告已预交），由被告陈某负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 娴人民陪审员  何开科人民陪审员  马振声二〇一二年七月十一日书 记 员  陈 昆
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2012）绍商初字第778号原告：肖国华。委托代理人：陶光华。被告：王相田。委托代理人：何慧慧。原告肖国华与被告王相田买卖合同纠纷一案，于2012年5月10日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2012年6月14日公开开庭进行了审理。原告肖国华及其委托代理人陶光华，被告王相田的委托代理人何慧慧到庭参加诉讼。原告申请的证人王柏兴出庭陈述。本案现已审理终结。原告肖国华起诉称：被告在柯桥开美容美发店因装修所需向原告购买墙纸，货款计39，909.60元。该款被告至今尚未支付。故请求判令被告立即支付货款39，909.60元，并承担本案诉讼费。被告王相田在答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告提供的销售单上是案外人郭英水的签字，被告开设的梳格美容美发工作室的装潢工程由其承包的，本案所涉的货款应由郭英水支付。原告肖国华为证明其请求主张，在举证期限内向本院提交了销售单四份，以证明原告分三次向被告送装潢材料，货款计39，909.60元的事实；对原告提供的证据，被告王相田当庭质证认为：原告提供销售单系案外人郭英水的签名，应向郭英水催要货款。为查明案件事实，原告向本院申请，要求证人王某出庭作证，本院予以准许。证人王某陈述了本案所涉墙纸由原告委托其运送且去被告所开美发店安装的事实。原、被告对此均无异议。被告王相田为证明其抗辩主张，向本院提供建筑施工合同、装修预算表各一份、收款收据三份，以证明被告开设的美容美发工作室装修工程承包给了案外人郭英水并结清全部工程款的事实。对被告提供的证据，原告当庭质证认为：对被告提供的证据的真实性无法确认，与本案缺乏关联性。根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据是由案外人签收的码单，并不能证明本案买卖合同的相对方系被告王相田，结合证人王某证言及被告提供的证据，更能说明本案买卖合同的相对方不是被告王相田。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据不能证明被告尚欠原告货款39，909.60元的事实。故原告要求被告支付货款39，909.60元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖国华的诉讼请求。案件受理费798元，减半收取399元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费798元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  黄茂树二〇一二年七月十七日书记员  李 萍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2012）象民初字第667号原告邓某。被告李某甲原告邓某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某；被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大儿子李某乙，于××××年××月××日生育二儿子李某丙，于××××年××月××日生育小儿子李某丁，在夫妻共同生活中，原告发现被告性格暴躁，经常因生活琐事与原告争吵，无缘无故多次对原告实施家庭暴力，最严重的一次是2011年9月，被告用碗口粗的木棒将原告的胸口打伤，导致原告卧床两个月无法正常生活和劳动，从此以后原、被告分居。2007年1月份，大儿子李某乙患有白血病期间，被告不闻不问，没有给予儿子应有的父爱，导致儿子李某乙于2007年3月11日过早离开人世。2012年4月24日，原告在大风山菜市驾驶三轮摩托车拉客，被告找到原告无故踢打原告的三轮摩托车车门，并手持一瓶汽油和火机，企图将汽油泼撒原告身上，烧死原告。原告当即报警求救。原告认为由于原、被告婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后被告的暴躁性格没有根本改变，无数次对原告实施家庭暴力，双方未建立真正的夫妻感情，且长期分居。因此，没有必要维持这段没有实质意义的婚姻，请求法院依法判决解除婚姻关系；判决婚生子李某丁随原告生活，由原告扶养；判决婚生子李某丙随被告生活，由被告扶养；判决平均分割原、被告的银行存款人民币80000元；本案诉讼费由被告承担。被告李某甲辩称，本人坚决不同意离婚，我们的感情还未破裂。原告在诉状中陈述的事实不属实，我确实打过原告一两次，但都是在原告有过错的情况下打的。原告诉称有银行存款80000元不属实。经审理查明，原告邓某与被告李某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在全州县龙水镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子李某乙。××××年××月××日，婚生子李某乙因患白血病死亡。原、被告于××××年××月××日又生育一子李某丙，××××年××月××日再生育一子李某丁。原告称在夫妻共同生活中，被告性格暴躁，夫妻常为生活琐事争吵，被告多次对原告实施家庭暴力。原告就被告的行为于××年××月××日和××年××月××日向公安机关110指挥中心报案，公安机关出警后并未有处理结果。被告认为夫妻感情并未破裂，偶尔一次打原告仅仅是为了教训原告有赌博恶习，未达到家庭暴力标准。以上事实有结婚证明、照片、公安机关处警情况说明、X片报告及原、被告陈述等予以证实。本院认为，离婚案件准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，婚后感情也较好，在生育孩子后，虽因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好的可能。原告诉称被告对其实施家庭暴力，但未举证证实被告的行为对其造成一定伤害后果，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担法律后果。因原告未能证实夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告诉请不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：不准予原告邓某与被告李某甲离婚。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  周 浩人民陪审员  王永春人民陪审员  宋铁玲二〇一二年七月二十五日书 记 员  石小娟
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第4462号罪犯王仕鹏，曾用名王世鹏，男，1967年4月15日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度初中。现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2009年2月27日以（2008）成刑初字第245号刑事判决，以被告人王仕鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币50万元；犯行贿罪，判处有期徒刑2年。决定执行有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币50万元（已缴纳2.02万元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年4月15日以（2009）川刑终字第345号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期至2019年3月21日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2011年4月26日以（2011）成刑执字第2195号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，减刑后刑期至2017年12月21日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王仕鹏在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分162分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯王仕鹏在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯王仕鹏减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二○一六年六月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年七月十一日书记员 谭默娜
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2012）灞民初字第01953号原告陈某。被告文某。本院在审理原告陈某与被告文某离婚纠纷一案中，原告于2012年7月19日以其与被告已和好为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许陈某撤回对文某的起诉。本案案件受理费300元，原告已预交。该案件受理费减半收取，应退付原告150元，另150元由原告负担。代理审判员  单娅娜二〇一二年七月十九日书 记 员  刘 钰
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2012）宁民初字第565号原告韩某，女，汉族。被告弥某，男，汉族。本院于2012年5月7日立案受理原告韩某诉被告弥某离婚纠纷一案。审理中，原告韩某于2012年7月23日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告韩某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许韩某撤诉。案件受理费100元，由韩某负担50元，退付韩某50元。审判员  李立元二〇一二年七月二十三日书记员  杨晓燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2012）菏牡民初字第1525号原告：袁某，农民。被告：王某，农民。本院受理原告袁某与被告王某离婚纠纷一案中，原告袁某于2012年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。案件受理费25元，由原告袁某负担。审判员 郭 军二〇一二年七月二十七日书记员 吴建德
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭滨刑初字第224号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人宣某。2012年3月9日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法取保候审。辩护人蔡旦祥。杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）187号起诉书指控被告人宣某犯故意伤害罪，于2012年6月27日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市滨江区人民检察院指派检察员张海峰、代理检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人宣某及其辩护人蔡旦祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年2月11日凌晨，被告人宣某与其男友程某在本区联庄一区5号301出租房内因琐事发生争吵，后一时激愤从房间电脑桌抽屉内取出水果刀向程某左腹部捅刺1刀，造成被害人程某左侧腹部穿透伤，脾脏破裂。经鉴定，被害人程某脾破裂被切除，损伤已构成重伤，伤残等级为六级。案发后，被告人宣某明知被害人程某报案而在现场等待，其家属已经支付被害人程某经济损失共计10万余元。上述事实，被告人宣某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某的陈述；证人陶某、韩国琴的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；人体损伤残疾程度鉴定书；作案工具水果刀；扣押、移送物品清单；谅解书；说明；到案经过；被告人宣某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宣某因琐事纠纷，持刀故意伤害他人身体并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人宣某能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，故对其辩护人提出的该辩护意见予以采纳，对被告人宣某予以减轻处罚。同时，鉴于本案系因民间纠纷引起，被告人宣某系初犯、偶犯，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对被告人宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，故对辩护人据此提出的要求对被告人宣某酌情从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：一、被告人宣某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、作案工具水果刀1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 毅人民陪审员  杜文华人民陪审员  周 颖二〇一二年七月三十一日书 记 员  叶 铭
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）莲民二初字第00724号原告王某某，女，某某年某某月某某日出生，汉族。被告郭某某，男，某某年某某月某某日出生，汉族，无业。委托代理人李某某，男，某某年某某月某某日出生，汉族。委托代理人杨某某，女，某某年某某月某某日出生，汉族。本院在审理原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2012年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），由原告减半负担150元。审判员  朱保建二〇一二年七月二日书记员  杨晨曦
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2012）杭桐民初字第531号原告：徐贤凤。委托代理人：胡丽群。被告：桐庐水货豆捞餐饮有限公司。法定代表人：洪伟平。原告徐贤凤诉被告桐庐水货豆捞餐饮有限公司（以下简称水货豆捞公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年6月14日立案受理，依法由代理审判员郑琼适用简易程序于2012年7月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐贤凤及其委托代理人胡丽群到庭参加诉讼，被告水货豆捞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告徐贤凤起诉称：2010年5月1日，原告到被告公司上班，任洗碗工。5月11日，公司法定代表人洪伟平突然出走，企业关门，欠原告工资440元未支付。原告等人向桐庐县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因原告属于法定退休年龄人员，仲裁委不予受理。请求法院判令：1、被告支付原告工资440元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告举证如下：1、被告公司原总经理袁某出具的证明一份，欲证明被告欠原告工资440元的事实；2、袁某与被告公司的聘用合同一份，欲证明袁某在被告公司担任总经理一职，有权拟定公司职工的工资、福利、奖惩；3、桐庐县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，欲证明原告因超过法定退休年龄不属于受理范围，仲裁委不予受理的事实；4、证人袁某的证言，欲证明原告在被告公司工作的事实及所欠工资数额。被告未予答辩，也未提供证据材料。本院对原告提供的证据予以认定。经审理查明：原告自2012年5月1日起在被告公司工作，每月基本工资为1200元。2012年5月12日，被告公司关门停业，欠付原告工资440元。本院认为：被告欠原告440元工资的事实清楚、证据充分，本院对原告的诉讼请求应予支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告桐庐水货豆捞餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐贤凤工资440元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告桐庐水货豆捞餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。】代理审判员 郑 琼二〇一二年七月十九日书 记 员 宋红英
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭西泗商初字第281号原告葛前勤。被告葛明潮。本院在审理原告葛前勤诉被告葛明潮民间借贷纠纷一案中，原告葛前勤在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告葛前勤自动撤回起诉处理。代理审判员  徐菁二〇一二年七月十七日书 记 员  刘静
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临法执字00448号申请执行人乔操华（又名乔操花），男，1953年7月4日出生，汉族。被执行人闫跟虎，男，1955年10月1日出生，汉族。上列当事人之间债务纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第01322号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人乔操华于2012年7月12日向本院申请执行，为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：1、依法冻结、划拨被执行人闫跟虎及其家庭成员在银行的存款。2、依法扣留、提取被执行人闫跟虎及其家庭成员的收入。3、依法查封、扣押被执行人闫跟虎及其家庭成员的财产（详见清单）。本裁定书送达即生效。审 判 长  左明利审 判 员  王 毅代理审判员  张瑞松二〇一二年七月三十一日书 记 员  刘光奇
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余商初字第463号原告：李春花。委托代理人：徐斌。被告：王佰根。原告李春花诉被告王佰根民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月14日立案受理。依法由审判员陈广，人民陪审员吴仲达、徐连子组成合议庭，于2012年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李春花的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告王佰根经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。原告李春花起诉称：2010年6月27日，王佰根向李春花借款3万元，并出具借条一份，约定如李春花需要用钱，提前三天通知，王佰根应立即还款。现李春花多次向王佰根催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告王佰根偿还借款3万元，并支付利息2000元；二、本案诉讼费由被告王佰根承担。诉讼中，原告李春花变更第一项诉讼请求为判令：被告王佰根偿还借款3万元。原告李春花为支持其诉请主张，在庭审中出示并提供了借条原件一份，用以证明王佰根向李春花借款3万元的事实。被告王佰根未作答辩，也未提供证据，对原告李春花提供的证据放弃了到庭质证的权利。原告李春花提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院查明：2010年6月27日，王佰根向李春花借款3万元，并出具借条一份，该借条主要载明：王佰根向李春花借人民币及叁万整，如李春花需要急用提前三天通知即还款。因王佰根未能归还上述借款，李春花诉至本院。本院认为：原告李春花与被告王佰根之间的借贷关系合法有效，应依法予以保护。被告王佰根未能归还借款，应承担向原告李春花返还借款的民事责任。被告王佰根缺席，亦未向法庭提交反驳原告李春花主张的证据，应视为被告王佰根放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告李春花诉请的认可。原告李春花的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王佰根于本判决生效后十日内返还原告李春花借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告王佰根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  陈 广人民陪审员  吴仲达人民陪审员  徐连子二〇一二年七月二日书 记 员  计艳珏
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2012)茂化法民初字第905号原告董某，女，1977年11月17日生，汉族，化州市人，现住化州市。被告李某，男，1977年12月25日生，汉族，化州市人，现住化州市。本院在审理原告董某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2012年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。本案案件受理费减半收取为150元，由原告董某负担。审判员  徐学军二〇一二年七月二十五日书记员  宁辂珠
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2012）曲民初字第1139号原告王某。被告李某，男。原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2012年5月28日立案受理，依法由审判员徐新东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李新山、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，我与被告经人介绍，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年农历9月26日举行结婚仪式，开始共同生活。原被告婚前认识时间较短，了解不够，婚后双方常因生活琐事吵架，被告多次打伤原告，双方夫妻感情已破裂。2004年原告曾向法院起诉，后法院以（2004）曲民初字第239号民事判决书判决不准双方离婚。2004年7月16日始我与被告和好，再次共同生活期间，被告仍经常在外居住且时常对我打骂，我再次向法院提出离婚，并要求分割夫妻共同财产。被告辩称，我不同意离婚，理由如下：第一，双方婚后感情很好，并生育三个子女；第二，我没有外遇，我也从没有打过原告；第三，双方分居时间不对，2012年5月11日才开始分居，分居原因是我患有心脏病，需要手术，原告为了逃避照顾我，所以才向法院起诉与我离婚。经审理查明，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年农历9月26日举行结婚仪式，开始共同生活。婚后××××年××月××日生育长女李某甲；××××年××月××日生育次女李某乙；××××年××月××日生育儿子李某丙。原告曾向本院起诉离婚，2004年9月24日本院以（2004）曲民初字第239号民事判决书判决不准原被告离婚，后双方和好。2012年5月初因家务琐事原被告发生争吵，原告离家同被告分居生活。后原告诉至本院，要求与被告离婚，并提出分割共同财产。本院认为，原、被告共同生活二十余年，生育有三个子女，2004年双方发生纠纷后又能和好，说明双方建立了较好的夫妻感情。本次虽因家务琐事发生纠纷，但分居时间较短，未致夫妻感情完全破裂，仍有和好可能，现原告提出离婚，理由不足。为促使原、被告建立和睦家庭，应依法判决不准原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告李某离婚。案件受理费300元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  徐新东二〇一二年七月二十四日书记员  郝学义附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）浙嘉仲撤字第9号 申请人（原仲裁案被申请人）：南六企业（平湖）有限公司，住所地：平湖经济开发区新凯路**。 法定代表人：黄清山。 委托代理人：倪中柱。 被申请人（原仲裁案申请人）：胡美花。 委托代理人：胡高泉。 申请人南六企业（平湖）有限公司（以下简称南六公司）与被申请人胡美华劳动争议一案，前由平湖市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2012年6月8日作出平劳仲案字（2012）第60号仲裁裁决。裁决后，南六公司不服，向本院提出申请，要求撤销该裁决。本院于2012年6月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 仲裁委根据双方当事人提供的证据及仲裁庭庭审中双方当事人对有关事实的认可，认定如下事实：胡美花与南六公司签订劳动合同，约定试用期为三个月。南六公司认为胡美花在试用期内不能胜任南六公司安排的工作，于是在试用期内解除了与胡美华订立的劳动合同。 仲裁委认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，在试用期间劳动者如果被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。在合同期内包括试用期内，劳动者经考核不合格的，应当先培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。南六公司因胡美花在试用期考核不合格单方解除劳动合同的行为违反了劳动合同法的规定，用人单位违反劳动合同法规定解除劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。胡美花的工作时间不满六个月，经济补偿金为半个月工资，即赔偿金为半个月工资的二倍即一个月工资，因此，胡美花的第二项仲裁请求符合法律规定，予以支持。胡美花的第一、三项仲裁请求无事实和法律依据，予以驳回。综上，经调解无效，仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条之规定，裁决：一、南六公司支付胡美花赔偿金1800元，于该裁决生效之日起十日内支付；二、驳回胡美花的其他仲裁请求。 南六公司不服仲裁裁决，向本院提出申请认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者在试用期内被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。胡美花因工作能力及工作态度等原因，在试用期考核不合格，足以证明其不符合申请人招录岗位的工作能力要求，因此，南六公司依照法律规定，解除与胡美花的劳动合同于法有据。仲裁裁决适用劳动合同法第四十条的规定，认定南六公司违法解除劳动合同属于适用法律错误。请求撤销该仲裁裁决。 胡美花未作答辩。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的有关规定，劳动争议仲裁委员会针对追索经济补偿或赔偿金等劳动争议作出的仲裁裁决为终局裁决。本案所涉劳动争议系由胡美华向南六公司追索赔偿金引起，因此，仲裁委作出的仲裁裁决为终局裁决。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违法法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，南六公司如能证明仲裁委作出的终局裁决存在上述情形的，可以申请撤销。对此，南六公司认为胡美花在试用期内不符合录用条件，用人单位可以解除劳动合同，仲裁裁决适用法律错误，应当撤销；胡美花认为南六公司在网上招聘时除学历要求外，并没有其他要求，而其学历符合南六公司的录用条件，仲裁裁决是正确的。综合上述陈述，双方的争议焦点实为胡美华是否符合录用条件，而胡美花是否符合录用条件属于对案件事实的认定问题，并不是法律适用问题。因此，南六公司以此为由申请撤销仲裁裁决，理由不能成立。 综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下： 驳回南六公司关于撤销仲裁委平劳仲案字（2012）第60号仲裁裁决的申请。 本案案件受理费400元，由南六公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨迪虎 审 判 员  谭 灿 代理审判员  陈 远 二〇一二年七月二十三日 书 记 员  阮美琴
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭上刑初字第435号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人沈某。2004年10月10日因赌博被杭州市公安局上城区分局治安罚款100元。2009年7月15日因殴打他人被杭州市公安局上城区分局治安拘留七日并处罚款200元。2012年7月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）457号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2012年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人沈某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年7月11日19时45分许，被告人沈某饮酒后无证驾驶浙A×××**现代轿车行驶至本市上城区秋涛路中策橡胶厂门口时，与骑自行车的李红艳发生碰撞，后被前来处理事故的交警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为2.66mg／ml，达醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人沈某在本次事故中承担全部责任。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、当事人血样提取登记表、行驶证复印件、驾驶资格网上查询结果、交通事故认定书、居民身份证、查获某、乙醇检验报告、现场录像、呼气式酒精测试单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月13日起至2012年11月12日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  宗雄信二〇一二年七月十八日书记员  胡丛林
山东省潍坊市奎文区人民法院刑 事 判 决 书（2012）奎刑初字第336号公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。被告人贺某，无业。2012年5月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2012）295号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2012年7月13日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。潍坊市奎文区人民检察院指控：2012年5月29日23时许，在潍坊市奎文区文化路苏荷酒吧一楼大厅29号桌处，被告人贺某盗窃被害人王某手机一部。经鉴定，被盗手机价值3238元。上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，证人翟某、苗某的证言，书证户籍证明、抓获经过、辨认笔录、收款凭证、办案说明、被盗物品照片，鉴定结论等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人贺某到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张敏洁二〇一二年七月二十七日书记员  马晓丽
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）清城法民初字第2394号原告：温国炽，男，1984年9月11日出生，汉族，住清远市清城区，系清远市清城区信和科技经营部经营者。被告：清远市博森投资咨询有限公司，住所地清远市新城凤翔大道**东方巴黎**楼****房。法定代表人：郭海见。本院在审理原告温国炽与被告清远市博森投资咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温国炽于2012年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温国炽在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温国炽撤回起诉。案件受理费31元，由原告温国炽负担。审判员 李 航二〇一二年七月十日书记员 谢艳芬
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余商初字第549号原告：吴夏明。被告：张文华。被告：张晓明。原告吴夏明诉被告张文华、张晓明民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月26日立案受理。依法由审判员陈广，人民陪审员吴仲达、徐连子组成合议庭，于2012年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴夏明到庭参加诉讼，被告张文华、张晓明经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。原告吴夏明起诉称：2012年1月22日，张文华、张晓明向吴夏明借款15万元，并出具借款协议一份，约定借款15万元，期限一个月；逾期还款，则按欠款的15%支付违约金。借款到期后，张文华、张晓明未履行还款义务，吴夏明多次催讨均未果，故诉至法院，请求判令：一、被告张文华、张晓明归还借款15万元，承担违约金22500元，并承担利息损失3000元；二、本案诉讼费用由被告张文华、张晓明承担。诉讼中，原告吴夏明变更第一项诉讼请求为判令：被告张文华、张晓明归还借款15万元，承担违约金9150元（按15万元的15%计）。原告吴夏明为支持其诉请主张，在庭审中出示并提供了借款协议原件一份，用以证明张文华、张晓明向吴夏明借款15万元的事实。被告张文华、张晓明未作答辩，也未提供证据，对原告吴夏明提供的证据放弃了到庭质证的权利。原告吴夏明提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院查明：2012年1月22日，张文华、张晓明向吴夏明借款15万元，并签订借款协议一份，该协议主要载明：张文华、张晓明向吴夏明借款15万元，于2012年2月21日前还清；逾期还款，张文华、张晓明按欠款的15%支付给吴夏明作为违约金；本协议签订的同时，张文华、张晓明已实际取得上述借款，不再另行出具收据。期至，张文华、张晓明未能归还上述借款，吴夏明诉至本院。本院认为：原告吴夏明与被告张文华、张晓明之间的借贷关系合法有效，应依法予以保护。被告张文华、张晓明未按约返还借款，构成违约，应承担向原告吴夏明返还借款及支付违约金的民事责任。被告张文华、张晓明缺席，亦未向法庭提交反驳原告吴夏明主张的证据，应视为被告张文华、张晓明放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告吴夏明诉请的认可。原告吴夏明的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张文华、张晓明于本判决生效后十日内返还原告吴夏明借款15万元；二、被告张文华、张晓明于本判决生效后十日内支付原告吴夏明违约金9150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3483元，由被告张文华、张晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3483元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  陈 广人民陪审员  吴仲达人民陪审员  徐连子二〇一二年七月二日书 记 员  计艳珏
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第1899号原告林树华，农民。委托代理人林立民，（系原告之子），1980年12月8日出生，汉族。被告唐山市丰润区鑫仕达管材有限公司，地址唐山市丰润区东那母庄村北。法定代表人刘兴军，经理。原告林树华与被告唐山市丰润区鑫仕达管材有限公司（以下简称鑫仕达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告林树华委托代理人林立民到庭到庭参加了诉讼，被告鑫仕达公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林树华诉称，原、被告存在油料的买卖合同关系。2009年12月29日，被告为原告出具过磅单一张，证明收到原告乳油0.18吨，每吨8400元，共欠款1512元；2010年4月7日，被告为原告出具实物入库证明一张，证明收到原告柴油360公斤，每公斤7元，共欠款2520元，并欠空桶一个。2010年12月6日，被告又为原告出具欠条一张，证明欠原告润滑油款33000元。2009年12月9日，被告为原告书写欠油桶9个的欠条一张。此后，经原告多次催要欠款及油桶未果。被告有当庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告林树华是经销油料的个体户，被告单位从原告处购买油料，合作多年，合作期间被告给付部分款项，原告主张下余37032元未付，另有10个油桶没有归还，并提交了加盖被告公司印章的欠条一张、张际秀签名的欠条一张、刘健健签名的实物入库验证一张、无人签名的过磅单一张。加盖被告公司印章的欠条内容为“今欠林树华润滑油款33000元，叁万叁仟元。2010.12.6”。以上有原告陈述、及上述4份证据予以证实。本院认为，原告主张被告公司欠其油款37032元未付，另有10个油桶没有归还，虽提交了加盖被告公司印章的欠条一张、张际秀签名的欠条一张、刘健健签名的实物入库验证一张、无人签名的过磅单一张，但只有加盖被告公司印章的欠条一张能够证明系被告公司欠其油款33000元，其余三份证据因不能提供签字人和被告公司的关系，故本院不能认定系被告公司所欠。结合证据本院认定被告公司欠原告油款33000元，被告公司应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区鑫仕达管材有限公司偿还原告林树华油款33000元，限本判决生效后5日内付清。二、驳回原告林树华的其他诉讼请求。案件受理费775元减半收取390元，由被告唐山市丰润区鑫仕达管材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  徐本民二〇一二年七月六日书记员  马 敬
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2012）滦民初字第2563号原告：刘某某。被告：郑某某。本院在审理原告刘某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2012年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。本案受理费100.00元，由原告刘某某负担。代理审判员  盖世杰二〇一二年七月二十四日书 记 员  张丽君
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2012）绍民初字第267号原告：盛璋贵。被告：张小平。原告盛璋贵诉被告张小平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年1月4日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判。后因采用其他方式无法向被告张小平送达，本案依法转入普通程序审理，本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告盛璋贵到庭参加诉讼。被告张小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛璋贵诉称：2010年12月17日，原、被告签订了一份《租房协议书》，约定由被告承租原告位于绍兴县柯桥街道双川小区9幢103室房屋；租期为一年，自2010年12月17日至2011年12月16日；租金为11000元，另交纳押金1000元；在承租期已满后，被告没有说明续租或签约，占房不交，整天锁门，联系中断，原告有权打开房门收回此房，一切后果由被告自负等。后房屋租期届满，但被告没有退房，其人也找不到。原告无奈花钱请人打开房屋门锁，将被告遗留的空调等物品置放在房屋的西首房间内。2012年1月7日，原告将上述房屋另租赁给他人，但其中的西首房间因放置被告物品，导致原告无法继续使用或出租，造成原告经济损失。原告为维护自己权益，现诉至法院，诉讼请求明确为：一、要求被告立即腾退出屋；二、要求被告按每月330元标准赔偿出租房屋的西首房间自2012年1月1日至房屋腾退日止的占有使用费损失。被告张小平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月17日，原、被告经中介陈小芬撮合签订了一份《租房协议书》，约定由原告将位于绍兴县柯桥街道双川小区9幢103室房屋租给被告使用；租期为一年，自2010年12月17日至2011年12月16日；租金为11000元，自协议签订时一次性付清，另被告交纳押金1，000元；被告享有同等条件下优先续租权，但应提前一个月告知原告，不续租应提前15天通知原告，在承租期已满后，被告没有说明续租或签约，占房不交，整天锁门，联系中断，原告有权打开房门收回此房，一切后果被告认可自负等。后上述合同租期届满，被告未向原告归还房屋，也未实际居住。2011年12月29日，原告叫开锁服务业者打开房屋门锁，在中介陈小芬、村干部平兴昌、物业人员平建国的见证下，将被告遗留房屋内的空调一只、洗衣机一台、电视机一台、热水器一台、办公桌一台、小方桌一台、煤汽灶一台、床二张、衣柜一个、椅子二把、菜柜一个、衣服六件等统一放置于房屋西首房间。2012年1月7日，原告将上述房屋（除西首房屋外）另出租给案外人程乾。以上事实，由原告提供的租房协议书、房屋租赁合同、物品清单、开锁服务单以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。本院认为：原、被告签订的《租房协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。根据我国合同法第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。据此，原、被告签订租赁协议约定的一年租期届满后，在双方也未就续租事宜达成口头或书面协议的情况下，被告作为承租人，应承担返还房屋的义务。事实表明，原告已于2011年12月29日打开租赁房屋并将被告遗留物品统一放置于房屋西首房间，后于2012年1月7日将房屋其余部分再出租给他人，此行为并未违反双方合同约定，但由于被告至今未能完全腾退房屋，故本院对原告要求腾退出房屋西首房间的诉求依法予以支持。至于房屋的其余部分，因原告已实际取得占有并已另租给他人，故被告无需再承担该部分房屋的返还义务。关于原告要求被告赔偿房屋西首房间占有使用费的问题。本院认为，被告在租赁期间届满后未履行向原告返还租赁房屋的义务，原告将被告所遗留物品放置于西首房间并无不妥，也利于减少双方的经济损失，但这也直接导致原告无法使用或利用该西首房间，由此产生的该房间的占有使用费损失，应属于原告的合理损失并需由被告承担，故原告主张赔偿西首房间的占有使用费损失，本院予以支持。对于赔偿的起讫时间，原告主张的起讫时间并无不当，本院予以采纳。对于具体赔偿标准，原告主张按每月330元计算，但该主张尚缺乏足够证据支持且原告也未对此项损失申请司法鉴定。在此情形下，本院结合本案的实际情况，综合考量双方利益平衡，酌情将该标准调低至每月200元。综上，本院对原告诉讼请求中合理部分依法予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、张小平应于本判决生效后十日内将位于绍兴县柯桥街道双川小区9幢103室房屋西首房间腾退出屋给盛璋贵；二、张小平应于本判决生效后十日内赔偿盛璋贵自2012年1月1日起至本判决确定腾退出屋日止按每月200元标准计算的上述西首房间占有使用费损失；三、驳回盛璋贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由张小平负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  冯春盛审 判 员  寿宝泉人民陪审员  马学凯二〇一二年七月五日书 记 员  谭钰婷
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭西刑初字第576号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人王某。2008年8月23日因盗窃被杭州市公安局余杭区行政拘留十日；2009年11月17日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年12月27日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2011年9月13日被本院判处有期徒刑十个月，2012年3月8日刑满释放。因本案于2012年5月8日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）597号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2012年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2012年5月7日21时30分许，被告人王某在本市西湖区文一路123号银马公寓1幢2单元2001室门口楼道处，采用顺手牵羊的方式，窃取胡某的美利达牌领航者550型山地自行车一辆（价值人民币3265元），后在逃离现场被抓获，赃物山地自行车已被追回并发还给被害人。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述以及发生情况报告表，证人孟某、倪某、齐某的证言，扣押物品清单及照片、发还物品清单、监控截图、前科材料、户籍证明、抓获经过以及价格鉴定结论书、监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日期计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月8日起至2013年1月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨承芙二〇一二年七月五日书记员  钱 波
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丰民初字第1913号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市丰润区支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道**。法定代表人朱铁柱，行长。委托代理人徐长山，男，1957年3月29日出生，汉族，该行资产保全员。委托代理人赵云红，女，1971年10月2日出生，汉族。被告韩秀艳，农民。被告王艳春，农民。被告王艳志，农民。被告王艳丽，农民。被告孙亚男，农民。被告杨克军，农民。本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市丰润支行与被告韩秀艳、王艳春、王艳志、王艳丽、孙亚男、杨克军借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市丰润支行于2012年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市丰润支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市丰润支行撤回起诉。案件受理费1955元，减半收取978元，保全费880元，均由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市丰润支行负担。代理审判员  徐俊月二〇一二年七月二十六日书 记 员  许金金
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第385号上诉人（原审被告）周荣岭。委托代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邯郸市长通汽车运销有限公司，住所地邯郸市联通南路****。法定代表人常君武，该公司经理。委托代理人王向东。原告被告钱全信。原审被告谷金霞。上诉人周荣岭因与被上诉人邯郸市长通汽车运销公司及钱全信、谷金霞民间借款纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2011）邯县民初字第1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2009年10月21日原告与被告周荣岭、被告钱全信、被告谷金霞签订了借款担保合同。约定被告周荣岭向原告借款13万元，月利率1.5%，约定冀D×××**号车辆保险下来时一次性还清借款，由被告钱全信、被告谷金霞进行担保，合同签订后，原告向被告周荣岭发放了借款。被告周荣岭在2010年6月25日还款15000元，2010年9月29日还款20000元。另查明，被告钱全信的儿子，被告谷金霞的丈夫钱新立在用其所有的冀D×××**号车给山东齐鑫能源科技发展有限公司往山西送油酸途中发生交通事故，后临清市人民法院依据山东齐鑫能源科技发展有限公司的申请到中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司冻结了冀D×××**号的理赔款，冻结期限为2010年3月8日至2010年9月7日。2010年9月3日中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在冀D×××**号车的理赔款冻结期间将该车的理赔款打到原告账户上。2010年11月29日临清市人民法院因中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司违法将冀D×××**号车的理赔款给原告，将已到原告银行账户上的理赔款202764元冻结。原审认为：原、被告签订的借款担保合同是当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，原告向被告发放了借款，已履行了合同义务，被告就应根据合同的约定偿还借款。2010年9月3日中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司违法将冀D×××**号车的保险理赔款打到原告账户上，应视为当事人约定的还款期限的到来，此时被告就应偿还原告借款。到2010年9月29日被告欠原告借款本息合计151970元，此时被告偿还原告35000元，仍欠原告116970元未还。从2010年9月30日到原告起诉日2011年7月11日被告欠原告借款本息合计133394元，原告要求被告偿还借款120000元，符合法律规定，本院予以支持。被告钱全信、谷金霞在借款担保合同中承诺如借款人到期不能将款还清，自愿承担还款的连带保证责任，原告要求被告钱全信、谷金霞承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告周荣岭称：原、被告双方当时在合同中已约定了还款方式及还款期限，即冀D×××**保险下来时一次性还清，该车的保险赔付款已于2010年9月3日到达原告的账户，金额为202760元，扣除应付原告的修车费90600元，余款112164元已用于偿还本案的13万元借款的问题。本院认为，原被告约定的“冀D×××**保险下来时一次性还清”应是原被告约定的还款期限，冀D×××**号车辆的保险款从2010年3月8月至2011年3月25日将款划拨到临清市人民法院一直由临清市人民法院冻结，原告始终不能控制使用该保险理赔款。2010年9月3日中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司违法将法院冻结的该车辆保险理赔款打到原告账户上只能说明原、被告约定的偿还借款期限的到来，而不能证明被告已偿还了借款。被告周荣岭的该主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告周荣岭在本判决生效后五日内偿还原告借款120000元。二、被告钱全信、谷金霞对该借款承担连带清偿责任。案件受理费2700元，由被告承担。上诉人周荣岭不服一审判决，向本院提起诉讼，请求依法撤销邯郸县人民法院（2011）邯县民初字第1759号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回邯郸县人民法院重审。主要上诉理由如下：一、“借款条”从内容来看，只是一份借款合同，不是借款凭证，并不能证明借款合同的实际履行情况。被上诉人直接将款项支付给原审被告钱全信、谷金霞，并没有支付给上诉人。二、一审判决认定“冀D×××**号车辆的保险款从2010年3月8日至2011年3月25日将款划拨到临清市人民法院一直由临清市人民法院冻结，原告始终不能控制使用该保险理赔款”是完全错误的。保险赔付款中只有车辆损失属车主钱新立（已死亡）的权益，临清市人民法院无权冻结除车辆损失险以外的保险赔付款，更不能将相应款项执行给齐鑫能源公司。三、临清市人民法院作出的裁定书裁定冻结被上诉人银行存款202764元，但不能因此得出该裁定冻结的款项系保险理赔款的结论。四、本案当事人在借款合同中约定“冀D×××**号车辆的保险款下来时一次性还清”系三方对借款的还款方式及还款期限的约定，原审被告钱全信、谷金霞作为保险赔付款的权益人，只同意将该款用于偿还本案借款，而并没有同意用于其它用途。证据证明保险赔付款已经用于了偿还本案借款，一审判决支持被上诉人的诉讼请求是完全错误的。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人周荣岭借款的目的是用于处理钱全信儿子钱新立（已死亡）发生的交通事故。被上诉人已按上诉人的意思发放，故借款事实成立。2010年9月3日中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司将冀D×××**号车的保险理赔款打到被上诉人账户上后，又被临清市人民法院扣划走，被上诉人始终不能控制使用该保险理赔款。该理赔款应视为被上诉人并未收取，上诉人仍应负有给付义务。关于上诉人称临清市人民法院无权冻结除车辆损失险以外的保险赔付款的问题，我院认为，上诉人可以向当地有关部门反映，不是本案审理范围。临清市人民法院作出的裁定书裁定冻结被上诉人银行存款202764元，该冻结行为是基于同一起事故引起的诉讼，被上诉人应得到的保险赔付款只有该款项，而该款已被临清市人民法院扣划，故冀D×××**号车的保险理赔款不能证明已经用于了偿还本案借款。上诉人周荣岭的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）（三）项之规定，判决如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回二上诉人上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人周荣岭承担。本判决为终审判决。审 判 长  宋世忠审 判 员  王志平代理审判员  贾梅录二０一二年七月十八日书 记 员  王 琨
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）渝一中法民终字第02081号上诉人（原审被告）：重庆立全科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区洪洞湾**。法定代表人：沈隆秋，董事长。委托代理人：陈治强，重庆博强律师事务所律师。委托代理人：王玉芬，重庆博强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小华，住重庆市垫江县。上诉人重庆立全科技有限公司与被上诉人李小华劳动合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2011年12月15日作出（2011）沙法民初字第09458号民事判决，重庆立全科技有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆立全科技有限公司于2012年7月3日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人重庆立全科技有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人重庆立全科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆立全科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  许小波代理审判员  邓 山代理审判员  张 薇二〇一二年七月五日书 记 员  陈嬿西
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧义商初字第375号原告王彬。委托代理人陶军锋，浙江商祺律师事务所律师。被告肖建锋。原告王彬诉被告肖建锋民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陶军锋到庭参加诉讼。被告肖建锋经合法传唤，无正当理由未到庭。原告王彬诉称：被告于2011年3月至同年8月陆续向原告借款共计500000元，对此被告向原告出具了借条一份予以确认，同时出于方便双方将借款时间定为2011年5月1日。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。故起诉要求被告归还原告借款500000元。原告王彬为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告尚欠原告借款500000元的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据内容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。被告肖建锋未作答辩，也未提供证据。根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：原、被告曾存在借贷关系，后被告向原告出具借条一份予以确认，该借条载明“本人肖建锋（身份证号××）向王彬借款人民币50万元整（大写伍拾万元整），借款日期2011年5月1日”。后经原告催讨，被告至今未履行还款义务。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：肖建锋于本判决生效之日起十日内返还王彬借款500000元。如肖建锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由肖建锋负担。此款王彬同意肖建锋于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐伟利代理审判员  谢金金人民陪审员  王秋燕二〇一二年七月十九日书 记 员  朱萧波