文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2016)粤1402民初464号原告：梅州市金桥实业有限公司，地址：梅州市梅江四路南辉世纪园26号。法定代表人：罗宇聪，该公司总经理。委托代理人：吴亦辉、曾志游，均系广东法泰律师事务所律师。被告：廖子军，男，1968年8月6日生，住址：梅州市。委托代理人：廖辰楷，被告的女儿。委托代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。原告梅州市金桥实业有限公司诉被告廖子军借用合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人罗宇聪及其委托代理人吴亦辉律师，被告廖子军及其委托代理人廖辰楷、张志群律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州市金桥实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2014年4月30日签订的《租赁合同》，被告赔偿原告的损失747,000元（包括办公室和店面拆旧、装修损失297,000元；购买巧陈物品、宣传推广创壹画世界分公司的费用452,000元）。2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告相应变更第一项诉讼请求为：解除原、被告双方于2014年4月30日签订的《租赁合同》，被告赔偿原告的损失664,000元（包括办公室和店面拆旧、装修损失297,000元；宣传推广创壹画世界分公司的费用369,000元）。增加一项诉讼请求为：被告承担鉴定费用2300元。事实和理由：原告的原法定代表人徐艳丽与被告曾经是夫妻关系。原告为开办创壹画世界分公司，2014年4月30日，原告与被告签订了《租赁合同》，约定租期为15年，即从2014年5月1日起至2029年5月1日，租金为每年500元。合同签订后，原告对承租的店铺进行拆旧和装修，为此投入了大量的人力和物力。同时，原告为创壹画世界分公司进行了包装宣传、推广，并为此投入了大量的财物。2015年6月，原告的原法定代表人与被告之间因为多种原因而产生矛盾，后来发展到不可调和，上升到诉讼离婚的程度。此后，被告对原告创壹画世界分公司的装修、招牌、巧陈物品等进行破坏，以实际的行动向原告表明不再履行合同义务，不再将店铺交给原告租赁使用。具体情况是，被告从2015年6月14日起就将创壹画世界分公司的大门进行加锁，不让原告的工作人员进入和使用，将公司的招牌、监控摄像头、大画幅等进行破坏。为此，双方多次发生冲突，多次报警处理。原告至今无法进店，无法使用承租的店铺。近日，原告发现店铺已经被被告出租给他人。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。原告提交的证据有：营业执照、租赁合同、收款收据、装修工程结算书、照片、视频截图、水电费发票、银行电子回单、现金日记账、记账凭证等，以证明其诉请。被告辩称，一、答辩人与原告根本没有发生过租赁合同关系，不存在解除《租赁合同》。1.答辩人与原告的原法定代表人徐艳丽曾经是夫妻关系，双方于2014年4月17日登记结婚，结婚时双方没有办理婚前财产公证。婚后为了支持徐艳丽开办的梅州市金桥实业有限公司，同意徐艳丽搬到答辩人开办的子军画坊（位于梅州市梅江三路80-3号，原地址：江南一直街新中A-栋7号门市）一起办公。双方夫妻关系存续期间，子军画坊及公司收入支出全部由徐艳丽负责，所以不管收入支出都是夫妻共同的。因此，答辩人不可能订立每年500元租金的《租赁合同》，答辩人也从未看过《租赁合同》，直至收到原告的起诉状才知道有《租赁合同》这回事，所以不存在履行或解除《租赁合同》。2.即使真有《租赁合同》也完全不是真实、对等的合同，出于本意其不会去签订这种合同。从租赁合同内容上和实际履行上也可以看出，(1)江南梅江三路80-3号（原地址：江南一直街新中A-栋7号门市）产权证面积是37.63平方米，并不是63平方米，如果是答辩人签订的合同，怎么会对写错面积的合同不知道，当时答辩人与徐艳丽是新婚蜜月，双方之间还没有任何矛盾。(2)每年租金人民币500元。梅江三路的店铺按市场价月租金是人民币4000元，一年就是4.8万元，答辩人不会认可这种合同。(3)合同约定租金一次性付清。原告没有收条证明答辩人收了租金。(4)合同的订立，是对等性的，是有押金的。一般是违约赔偿押金的几倍，到期退还押金给承租方。但合同约定的违约金和违约责任只有一点，若承租方没有违反本合同的情况下，出租方提前解除合同，视为出租方违约，出租方应负责赔偿所有损失。承租方只有权利，没有义务。出租方只有义务，没有权利。这根本不对等，不合常理。纵观整个合同，只对承租方有利，对出租方不利。并且店铺合同订立期限一般是三至五年，租金会逐年上调。这份合同是订十五年期限，并且没有上调租金。(5)合同第四条约定，出租方将房屋交给承租方后，承租方的装修及修缮，出租方概不负责。实际情况是，因为答辩人与徐艳丽是夫妻，所以婚后除了卖画收入外，自己多年积蓄全部用于店面装修。二、2015年7月29日，原告已就《租赁合同》向梅江区人民法院起诉过答辩人，2015年10月16日已撤诉。原告的原法定代表人是徐艳丽，因当时徐艳丽与答辩人是夫妻关系。现原告在2015年11月19日变更法定代表人为其儿子罗宇聪，徐艳丽与答辩人已于2016年3月7日达成自愿离婚的民事调解，原告又于2016年3月11日起诉答辩人赔偿损失747,000元。三、两份《租赁合同》的签名不一样，是否存在虚假伪造行为，请求法院调查核实。2015年7月29日，原告提供的《租赁合同》与2016年3月11日，原告提供的《租赁合同》，自始至终全部用电脑打印，只有“廖子军”三个字是手写，且两份《租赁合同》的签名“廖子军”笔迹不一样，请求法院调查核实。四、徐艳丽的民事起诉状（2015年7月20日）已写明夫妻无共同债权债务，现在又起诉答辩人赔偿损失747,000元，根本是出尔反尔，损害法律的尊严。广东省梅州市中级人民法院(2016)粤14民终16号民事调解书，徐艳丽与答辩人已于2016年3月7日达成自愿离婚的调解协议，调解书确认夫妻关系解除，无共同债权债务。五、原告提出赔偿装修损失297,000元，不符合法律规定。1.装修收据显示，梅州市金桥实业有限公司办公室及店面装修，梅州市金桥实业有限公司的办公场所是梅江四路南辉世纪园26号，根本不是江南梅江三路80-3号店铺。2.原告仅提供一张梅州天祺装饰有限公司开出的收据证明装修款是297,000元，证据不足。3.29万多元用于面积仅37.63平方米的店铺装修，有常识的人都知道，如此小面积的店铺根本不用那么多钱装修。4.原告没有能力支付74万多元的装修及宣传等费用。5.装修工程297,000元，无工程装修合同书，无银行转账凭证，无正式发票，就凭一张收据证明装修工程款是297,000元，不合常理。且原告作为一个公司，应遵守国家法律，几十万元的开支仅凭一张收据，无正式发票。原告是否提供虚假证据值得怀疑，请求法院查明。六、原告公司包装、策划、3D专题视频、宣传都是其公司行为，与答辩人无关，不存在赔偿宣传、推广费用452,000元的问题。2015年11月以前，原告的法定代表人是徐艳丽，创壹画世界分公司负责人也是徐艳丽，公司的两个股东是徐艳丽及其儿子罗宇聪，与答辩人没有任何利益联系，并且答辩人不是公司的股东，公司行为与答辩人无关。2014年4月30日，答辩人与徐艳丽已是夫妻关系，但原告并没有把答辩人作为股东列入公司。相反，为了扩大原告的影响力，支持徐艳丽的事业。2014年9月2日，在梅州金沙湾酒店举行的金秋助学竞拍活动暨创壹画世界分公司开业庆典活动中，答辩人无偿赞助了个人作品《山林深处有人家》《国色天香》《江南春色》等多幅书画作品，现场拍出善款25308元，全部由原告支配。2014年9月3日的《梅州日报》有刊登。此次活动是原告承办的，邀请函也是其公司发出的，根本不是为答辩人做宣传，而是为原告做宣传。原告提交的证据中，费用支出全部都是以收据出现，而且是原告自己或者找他人写的收据，并且答辩人从来没有签名认可过这些开支。现在原告把公司的费用支出要求答辩人赔偿，不符合法律规定。七、如果《租赁合同》成立，答辩人提出反诉，请求原告按店铺的市场价每月租金人民币4000元计，从2014年4月30日起至今两年时间，应支付租金人民币96,000元。八、答辩人与原告签署的《租赁合同》并非是答辩人的真实意思表示，双方不存在租赁合同关系。原告的两位股东徐艳丽与罗宇聪为母子关系，公司一直由徐艳丽实际管理、经营，在2015年11月19日前，公司的法定代表人为徐艳丽。2014年4月17日，答辩人与徐艳丽登记结婚。婚后，徐艳丽提出想以梅州市金桥实业有限公司名义成立分公司，答辩人为支持妻子的事业，遂答应以自己的作品来支持分公司的发展。因注册分公司需要固定的经营场所，为了工商登记需要，答辩人便将其父亲留下的房产无偿给徐艳丽用于分公司作为注册场所。2014年5月9日，梅州市金桥实业有限公司创壹画世界分公司成立，负责人为徐艳丽。实质上，答辩人签订《租赁合同》的原意：1.工商登记需要。2.为支持妻子开办分公司,将店铺交由妻子无偿使用。答辩人并没有租赁的意思表示。根据相关法律规定，租赁合同不成立。九、位于分公司注册的场地，由答辩人与徐艳丽共同出资装修，并不是原告出资装修，原告要求答辩人赔偿装修款无事实依据。答辩人与徐艳丽结婚后，答辩人为了支持徐艳丽开设分公司，将江南梅江三路80-3号店铺重新装修。装修大约花费14万元，答辩人大约出资9万元，而徐艳丽大约出资了5万元，答辩人还亲自去购买装修所需要的瓷砖。不存在答辩人需要赔偿原告装修损失的事实。十、分公司陈列的物品都被徐艳丽两母子搬走，不存在答辩人赔偿的事实。由于答辩人与徐艳丽性格不合，婚后双方矛盾日渐激化。后来徐艳丽向法院提起离婚诉讼，双方多次发生争斗，2015年6月30日至2015年7月2日期间，徐艳丽两母子就把分公司的东西，如电脑、桌椅、空调、答辩人的画作都搬走，甚至把店内的楼梯扶手、门都拆除搬走，搞得店内一片狼藉，答辩人为此都还与徐艳丽争吵。因此，原告主张答辩人赔偿分公司所陈列的物品无事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告表示，要求原告支付租金的主张，不在本案中提出反诉。被告为其答辩意见提交的证据有：民事调解书、起诉状、裁定书、工商登记资料、公司章程、照片等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实：1.2014年4月17日，被告与原告原法定代表人徐艳丽登记结婚。2014年5月份左右，被告将位于江南梅江三路80-3号的店铺交给徐艳丽，用于开办梅州市金桥实业有限公司创壹画世界分公司。期间，涉案店铺进行拆旧重新装修，将原先由被告经营的一楼“子军画坊”和二楼“廖子军水墨画艺术工作室”，重新装修后，一楼招牌为“创壹画世界”，二楼招牌为“金桥实业”。2.2015年7月，被告与徐艳丽婚姻关系恶化，双方对涉案店铺的使用产生纠纷。2015年7月，原告起诉被告，请求继续履行《租赁合同》。后撤回诉讼。3.2015年12月2日，原告向被告汇款500元，注明汇款用途为梅江三路80-3号（全年）店租费。2015年12月4日，被告向原告汇款500元，注明汇款用途为退款。4.现涉案店铺已由案外人使用。5.梅州市金桥实业有限公司于2002年4月28日成立，2015年11月19日，公司法定代表人由徐艳丽变更为罗宇聪，股东为徐艳丽、罗宇聪，两人为母子关系。6.梅州市金桥实业有限公司创意画世界分公司于2014年5月9日成立，负责人为徐艳丽，营业场所为梅州市梅江三路80-3号。7.涉案店铺房产证显示：所有权人廖顺宏，房屋座落地址梅州市江南一直街新中A-栋7号门市，建筑结构及层数为框架六层楼第一层，建筑面积37.63平方米。梅州市梅江三路80-3号与梅州市江南一直街新中A-栋7号门市为同一地址。8.2015年7月，徐艳丽向法院起诉请求解除与被告的婚姻关系，双方于2016年3月协议离婚。原、被告对是否存在租赁合同关系有争议，原告为证明双方存在租赁合同关系，提交了双方于2014年4月30日，签订的《租赁合同》，合同显示：被告出租给原告的商铺坐落地址为江南梅江三路80-3号，原地址为江南一直街新中A-栋7号门市，建筑面积63平方米。租期15年，自2014年5月1日起至2029年5月1日。每年租金为人民币500元，一次性付清。出租方将房屋交给承租方后，承租方的装修及修缮，出租方概不负责。水电费由承租方自行缴纳，直至合同期满。若承租方在出租方没有违反本合同的情况下，出租方提前解除合同，视为出租方违约，出租方应负责赔偿所有损失等内容。被告则提交创壹画世界分公司在工商局登记备案的《租赁合同》，主张《租赁合同》内容有改动，签名不是其本人签名。合同显示的内容，除建筑面积15平方米，租期8年，自2014年5月1日起至2022年5月5日外，其余内容与上述《租赁合同》一致。经本院告知，被告未在规定的时间内提出笔迹鉴定申请。原告主张每年租金500元以现金方式支付。双方对本案租赁物包含一、二楼无异议，但是被告认为是无偿给原告使用，原告没有支付租金。原告表示因被告与徐艳丽产生矛盾，并上升到离婚的地步，被告破坏公司招牌，锁店门导致原告无法使用场所，被迫在2015年8、9月份将办公设备和巧陈物品搬离店铺，创壹画世界分公司因办公场所无法使用，暂停经营，目前没有找到新的经营场所，没有注销。被告表示因当时与徐艳丽夫妻感情破裂，原告主动搬走，并将门和其他设备拆除，并不是不给原告使用。同意解除双方的合同，但是认为双方不存在租赁合同关系。诉讼中，原告向本院提出证据保全申请，本院于2016年3月21日依法作出（2016）粤1402民初464号民事裁定书，保全梅州市江南梅江三路80-3号（原址：梅州市江南一直街新中A-栋7号门市）店铺及店内办公设备（详见清单）现状。经原告申请，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司对涉案店铺现存装饰装修项目进行评估，该公司结合本院证据保全阶段拍摄的相片，经现场双方核对，确定现存项目有一楼商铺卡楼地板等16项，价值为68,386元。收取原告鉴定费用2300元。原告认为鉴定部门遗漏了项目，要求按其提交的装饰装修工程结算书中所列的项目进行补充鉴定。被告表示评估价格偏高，未计算折旧费用，且装修费用是由被告支出。本院认为，本案是借用合同纠纷。本案争议焦点为：1.双方是否存在租赁合同关系。2.原告主张的各项损失能否支持。关于双方是否存在租赁合同关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人订立租赁合同，出租租赁物是以收取租金为目的。本案中，虽然双方签订有《租赁合同》，原告亦实际使用涉案店铺。但是根据合同显示，租金为500元/年。该租金价格明显低于当地市场价格，无法体现被告出租租赁物的意思表示，且原告未提供合同履行期间支付租金的证据。因此，双方因未就涉案店铺的租赁事宜达成合意，不存在租赁合同关系。涉案店铺系名为租赁，实为借用。原告作为店铺实际使用人，与被告成立借用合同关系。涉案店铺现已交还被告，双方的借用合同关系事实上已经解除。现原告请求解除双方的合同关系，被告亦同意，本院依法予以准许。关于原告主张的各项损失能否支持的问题。涉案店铺在原告借用期间重新装修为原告经营场所，按照常理，由借用方出资装修。被告辩称为支持其前妻徐艳丽，装修费用大部分由其支出的主张，属于其权利的自行处分，且与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。借用合同参照适用租赁合同的相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。第十一条的规定，承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。本案中，双方的借用合同关系的解除，主要因被告与原告的原法定代表人徐艳丽婚姻关系的变化。鉴于涉案店铺在原告借用期间进行了拆旧重新装修，且原告使用店铺时间较短，被告应适当补偿原告在借用期间对涉案店铺的固定装饰装修损失。根据公平原则，本院依法认定被告承担原告该项损失的50%的补偿责任。1.店铺拆旧、装修损失297000元。经查，北京市国宏信价格评估有限公司和本案鉴定人员均具有相应鉴定资质和鉴定资格。该公司经过鉴定作出的鉴定结论书详细列出了现存的装饰装修项目，能够客观反映出现存装饰装修项目的价值情况，该鉴定结论书合法有效，可作为本案的定案依据。原告申请拆旧损失，及按其提交的工程结算书中所列项目进行补充鉴定，于法无据，本院不予准许。根据鉴定结论，现存装饰装修项目的价值为68,386元，本院对原告主张的装修损失的合理部分68,386元予以支持。2.宣传推广费用369,000元。原告主张的该项费用，因缺乏法律依据，本院不予支持。3.鉴定费用2300元。该费用是原告为了评估损失而支出的必要合理的费用，本院予以支持。综上所述，根据公平原则，被告应补偿原告对涉案店铺的装修损失35,343元[（68,386+2300）×50%]。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告双方的借用合同关系。二、被告廖子军应在本判决生效之日起5日内，支付补偿款35,343元，给原告梅州市金桥实业有限公司。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,270元，保全费30元，合计11,300元（已由原告预交），由原告承担10,600元，由被告承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  刘育平审判员  张炜健审判员  曾士芳二０一七年二月二十二日书记员  陈 悦