wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初12071号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：张玉华，男，1977年10月20日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张玉华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告张玉华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金246940.94元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年12月12日利息28589.36元、罚息25809.07元、复利6847.18元），前述款项合计308186.55元，及自2016年12月13日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年4月16日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款25万元，期限2014年4月29日至2019年4月29日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.50%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月12日，被告尚欠原告借款本金246940.94元、利息28589.36元、罚息25809.07元、复利6847.18元。故原告诉至法院。被告张玉华未进行答辩，亦未参加诉讼。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告张玉华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十四万六千九百四十元九角四分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十二日的利息为二万八千五百八十九元三角六分、罚息为二万五千八百零九元零七分、复利为六千八百四十七元一角八分，自二○一六年十二月十三日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百零六元、公告费五百六十元，由被告张玉华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生审 判 员  罗 兰人民陪审员  赵 强二〇一七年二月六日书 记 员  刘方方
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执保49号申请人中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城镇东大街111号。负责人廖勇。被申请人刘红，男，1973年4月19日出生，汉族，住成都市青羊区。被申请人郭健群，女，1973年11月27日出生，汉族，住成都市温江区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司成都温江支行与被申请人刘红、郭健群金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都温江支行于2017年2月28向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值120000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都温江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘红、郭健群120000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人中国农业银行股份有限公司成都温江支行提供担保的120000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一七年二月二十八日书记员  赵 寅
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0623民初657号原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**号。统一社会信用代码91350623490208911U。法定代表人：何清忠，理事长。委托诉讼代理人：何荣彬，男，系该联社员工。被告：戴俊杰，男，1988年9月26日出生，汉族，住漳浦县。被告：陈珠爱，女，1975年2月８日出生，汉族，住漳浦县。原告漳浦县农村信用合作联社与被告戴俊杰、陈爱珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告漳浦县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按漳浦县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨耀宗二〇一七年二月十四日书记员  林泽祥附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院刑 事 判 决 书(2017)新4201刑初2号公诉机关塔城市人民检察院。被告人高建华，男，1977年6月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：塔城市，捕前住塔城市，被告人高建华2000年6月因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被塔城市人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2003年9月29日刑满释放。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年10月8日被塔城市公安局刑事拘留，同年10月18日被批准逮捕。现羁押于塔城市看守所。辩护人张国强，新疆扬眉律师事务所律师。塔城市人民检察院以塔检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人高建华犯故意毁坏财物罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月8日公开开庭进行了审理。塔城市人民检察院指派检察员姬红梅出庭支持公诉，被告人高建华及其辩护人张国强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月8日凌晨1时许，被告人高建华酒后来到塔城市粮仓街新城小区四期被害人程某经营的棋牌室，用脚踹开钢化玻璃门，进入室内将六台麻将机毁坏。经塔城市价格认证中心鉴定，被损毁的六台麻将机、钢化玻璃门价值共计13353元。公诉机关认为，被告人高建华酒后故意毁损他人财物，被毁损财物价值达13353元，属”数额较大”，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条向塔城市人民法院提起公诉，建议对被告人高建华在有期徒刑六个月至一年范围内量刑处罚。被告人高建华对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实无异议，认罪伏法，愿意接受法律的惩罚。被告人高建华的辩护人张国强辩称：被告人高建华是酒后失去控制能力的情况下做出的损坏他人财物的行为，社会危害性较小；被害人的经济损失已经得到足额赔偿，并且对被告人进行了谅解；被告人归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，希望法庭从轻判决。经审理查明，2016年10月8日凌晨1时许，被告人高建华酒后来到塔城市粮仓街新城小区四期被害人程某经营的棋牌室，用脚踹开钢化玻璃门，进入室内将六台麻将机毁坏。经塔城市价格认证中心鉴定，被损毁的六台麻将机、钢化玻璃门价值共计13353元。案发后，被告人亲属对被害人损坏的麻将桌进行了修复，同时赔偿了被害人损失5000元，取得了被害人程某的谅解。公诉机关就上述事实向法庭提供的证据有：1、书证，证实公安机关拘留、逮捕被告人高建华的时间及被告人高建华具有前科劣迹等事实；2、证人林某、孟某的证言，证实被告人将被害人棋牌室毁坏后，给两证人打电话说自己将被害人程某的棋牌室损坏的事实；3、被害人程某的报案材料和陈述，证实自己的棋牌室被高建华损坏的事实；4、被告人供述及辩解，证实被告人高建华酒后将被害人程某的棋牌室损坏的相关事实；5、价格鉴定结论书，证实被害人程某被损坏物品的价值共计13353元；6、现场照片，证实案发现场的基本情况；7、同步录音录像光碟一张，证实公安机关在讯问被告人高建华时，没有违法违纪行为。公诉机关提交的证据，经当庭出示质证，来源合法，内容真实，且被告人高建华及其辩护人均无异议，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人高建华故意毁坏他人所有的财物，数额达13353元，属”数额较大”情节，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人高建华指控的罪名成立。被告人高建华2000年6月因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被塔城市人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2003年9月29日刑满释放，属于前科劣迹，应当从重处罚。案发后，被告人高建华认罪态度较好，当庭自愿认罪，同时在其亲属的配合下，修复并赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。上述情节在量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人高建华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8起至2017年4月7日止）。如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁启勇审 判 员  赵 刚人民陪审员  孙智华二〇一七年二月八日书 记 员  王丽君
四川省营山县人民法院先 予 执 行 裁 定 书（2017)川1322民初382号之一原告：营山县土地统征储备中心。单位负责人唐小刚，该中心副主任（主持工作）。被告：郭东明，住营山县济川乡。原告营山县土地统征储备中心诉被告郭东明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法受理后，经审查查明：2015年8月9日原告营山县土地统征储备中心依法与被告郭东明签订了《建设用地房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议书中双方约定:“甲方（指原告）依据乙方（指被告）所提供房屋的法定权属证明，经有房屋测量资质的单位实际测量并经政府相关部门认定，本次需拆除乙方郭东明应予安置补偿的房屋面积430.46㎡，该协议同时还约定：“如一方违约，违约方按被拆迁房屋评估价格总额的10%支付违约金”。原告营山县土地统征储备中心依据双方签订的上述协议，多次通知被告郭东明腾空房屋并将此房交付给原告方拆除，但被申请人拒绝履行协议所确定的内容。故原告向本院申请先予执行，现已审查终结。本院认为，原告营山县土地统征储备中心依照双方签订的《建设用地房屋拆迁安置补偿协议书》申请被告郭东明腾空房屋并将该房交付给原告方拆除的请求，符合法律规定，应予准许。被告郭东明拒不腾空房屋退出土地的行为已严重影响了原告所征土地的利用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：被告郭东明于2017年2月20日前腾空原告与被告签订的《建设用地拆迁安置补偿协议书》中所述房屋，并交付给原告营山县土地统征储备中心进行拆除。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永忠二〇一七年二月九日书记员  方 鹏
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执保37号解除保全申请人:重庆可基混凝土有限公司,住所地重庆市潼南区龙形镇月亮街政府办公楼二楼，统一社会信用代码91500223595185365F。法定代表人：赵轶君，总经理。委托诉讼代理人：何健，重庆兴潼律师事务所律师。被申请人:重庆市和霖建筑工程有限责任公司,住所地潼南区梓潼街道办事处大同街362号，统一社会信用代码915002232036955436。法定代表人：宋果，总经理。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。解除保全申请人重庆可基混凝土有限公司与被申请人重庆市和霖建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2016）渝0152执保150号执行裁定书，冻结被申请人重庆市和霖建筑工程有限责任公司在XX银行账号XX内存款930000元，现解除保全申请人重庆可基混凝土有限公司撤回诉讼请求，并申请解除保全。本院作出（2016）渝0152民初4348号民事裁定书，裁定准予解除保全，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人重庆可基混凝土有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人重庆市和霖建筑工程有限责任公司在XX银行账号X内存款930000元的冻结。本裁定送达之后立即执行。审判员  陈文杰二〇一七年二月二十三日书记员  傅政兴
重庆市开州区人民法院支 付 令(2017)渝0154民督13号申请人：向祖成，男，汉族，生于1967年3月17日，住重庆市开州区。委托代理人：孟传香，女，汉族，生于1993年4月1日，住重庆市开州区。被申请人：吴高德，男，汉族，生于1964年4月29日，住重庆市开州区。申请人向祖成于2017年2月16日向本院申请支付令。申请人向祖成称，被申请人吴高德找其借款共计200000元，同时向本院提交了借条两份，内容分别为“今借到向祖成人民币100000.00元整（大写壹拾万元正）借款人：吴高德2015.1.30”；“今借到向祖成人民币100000.00元整（大写壹拾万元正）借款人：吴高德2015.2.26”。要求被申请人吴高德给付申请人向祖成借款本金200000元，同时申请人向祖成自愿放弃要求被申请人吴高德支付利息的权利。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人吴高德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人向祖成借款本金200000元。申请费1433元，由被申请人吴高德负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 晏 星二〇一七年二月十六日书记员 丁兰兰
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0782民初4596号原告：何永奎，男，1967年3月18日出生，汉族，住辉县。被告：郑威武，男，1983年8月5日出生，汉族，住河南省延津县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住址：新乡市向阳路260号。负责人杨冀，总经理。委托诉讼代理人：周平，公司员工。原告何永奎与被告郑威武、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险）等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员侯桂冠适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告何永奎、被告郑威武到庭参加了诉讼，被告太平洋财险经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月23日6时许，被告郑威武驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿新辉路由南向西左转进入加油站时与原告驾驶二轮电动车由北向南行驶时发生相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。辉县市公安局交警大队认定，被告郑威武承担事故的全部责任，肇事车辆在被告太平洋财险投保有交强险。案经交警大队调解未果，诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、伙补费、护理费、误工费、交通费等各项损失25000元，并要求被告承担本案诉讼费。被告郑威武答辨称：豫Ｇ×××××号轿车在被告太平洋财险投保有交强险和商业险，应由被告太平洋财险进行赔付，不足部分我按责任划分赔偿。被告太平洋财险书面答辩称：原告诉求过高，应提供符合法律规定的证据材料，医疗费用应扣除非医保费用，另不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。根据原被告诉辨意见及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年10月23日6时许，在辉县市××路中太石化加油站门口，被告郑威武驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿新辉路由南向西左转弯进入加油站时，与原告驾驶的二轮电动车由北向南行驶时发生相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。辉县市公安局交通警察大队“辉公交认字（2016）第1713号”道路交通事故认定书认定：被告郑威武应承担事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆豫Ｇ×××××号轿车在被告太平洋财险投保有交强险和商业三者险（赔偿限额200000元），事故发生在保险期限内。案涉交通事故发生后，原告被送至辉县市人民医院住院治疗12天（2016年10月23日至11月4日），医师诊断为颅脑损伤、胸部损伤、肩部损伤、下肢损伤等，支出医疗费8444.52元，期间需2人护理，出院医嘱为：院外休息2周等。事故中原告驾驶的新日牌二轮电动车经新乡市中一价格评估有限公司评估鉴定，确认车损为975元。认定上述事实有原告提供的事故认定书、辉县市人民医院门诊收费票据、住院收费票据、诊断证明书、陪护建议书、出院证明书、××人住院费用估价单、住院病历，道路交通事故车物损失估价意见书；以及被告提供的交强险和商业险保险单等证据材料相互印证。本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，本案中，被告郑威武违章驾驶豫Ｇ×××××号轿车与原告驾驶的电动车发生交通事故致原告受伤住院治疗，被告郑威武承担事故的全部责任，豫Ｇ×××××号轿车在被告太平洋财险投保有交强险和商业三者险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，对原告合理合法损失首先由被告太平洋财险在交强险和商业三者险赔偿限额内进行赔付，不足部分由被告郑威武进行赔付。原告提供的误工及护理证明无出具人及负责人签字确认，不符合证据形式要求，对其误工费和护理费可按河南省2015年农林牧渔业、居民服务业在岗职工平均工资予以计算赔偿。本次交通事故给原告造成的损失有：医疗费8444.52元、伙补费180元（12天×15元/天）、误工费2064.04元[（住院12天+院后14天）×28976元/365天]、护理费2016元（12天×30864元/365天×2人＝2029.41，依原告诉求2016元）、车损975元、交通费120元，合计13799.56元，由被告太平洋财险在交强险偿限额内予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应于判决生效后十日内赔偿原告何永奎13799.56元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告郑威武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  侯桂冠二〇一七年二月十日书记员  樊 梦
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院执 行 裁 定 书(2016)兵0501执276号申请执行人:李大强，男，1971年5月27日出生，汉族，住博乐市。被执行人:夏明，男，1958年6月14日出生，汉族，住博乐市。本院在执行申请执行人李大强与被执行人夏明民间借贷纠纷一案中。此案执行标的额为180179.52元。未执结标的额175179.52元。（本案在执行期间，被执行人支付5000元）经本院“四查”发现被执行人无其他财产可供执行。鉴于案件执行期限到期，本案件做终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）兵0501民初392号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ飞审判员  杨志国审判员  艾 尼二〇一七年二月七日书记员  曹 皓
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0105民初2899号原告:谢志强,男,1985年3月2日出生,汉族,住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：冯洋，系湖北泓峰律师事务所律师，特别授权代理。被告:张秋元,男,1963年8月15日出生,汉族,住武汉市水上地区。原告谢志强与被告张秋元民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员王侃担任审判长，与人民陪审员刘理娟、付北达组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告谢志强的委托诉讼代理人冯洋到庭参加诉讼。被告张秋元经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢志强诉称：2015年4月7日，被告以资金周转为由向原告借款100,000元并签订了借款合同，约定于2016年6月6日一次性还清，并约定月费用3%。协议签订后，原告于2015年4月7日以现金以及转账的方式向被告共计支付100,000元。借款后，被告未偿还任何本金及利息，故原告起诉来院，要求被告偿还借款100,000元并按月利率3%支付利息、违约金等综合费用至本金全部偿还之日，本案诉讼费、保全用由被告承担。被告张秋元未作答辩。经审理查明：2015年4月7日，被告与原告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款100,000元用于经营，借款期限为1年，月综合费率3%（含利息、咨询费、管理费），如借款方违约除支付正常息费外并应每日按借款总额的8%向出借人支付违约金等。当日，被告向原告出具借条1份，载明：今借到谢志强同志借款人民币100,000元。原告于当日向被告实际转账88,000元。借款后，被告未偿还本金及利息，为此原告起诉来院。原告陈述约定借款金额为100,000元，实际转账88,000元，另12,000元为现金支付，经本院审查，原告有专门放贷场所，且在本院起诉多件民间借贷案件（已知为5件），应认定原告系专业从事民间放贷牟利人员，5案中约定借款金额与实际转账金额均不一致，作为一次交付借款并无部分转账、部分现金的必要，故本院对原告所陈述的现金交付借款的部分不予认定，认定实际借款金额为88,000元。上述事实有原告提交的借条、转账凭证、借款合同及原告陈述在卷证实，足以认定。本院认为：原、被告签订借款合同，由被告向原告出具借条双方形成借款合意，原告依约向被告交付出借款项，故原、被告之间借贷关系成立。原告实际向被告出借金额为88,000元，被告应予以偿还。双方约定借期内综合费率为年36%，但原告并未说明除利息外实际发生的费用，应认定为系双方对利息的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，借期内利息应按年利率24%计算。被告逾期还款尚应承担造成原告的利息损失，双方约定逾期按借期内利率支付亦约定逾期还款的违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持”之规定，逾期利息亦按年利率24%计算。综上，原告诉讼请求在核定范围内的，本院予以支持，超出及不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张秋元偿还原告谢志强借款人民币88,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告张秋元支付原告谢志强借款利息（以人民币88,000元为基数，自2015年4月7日起至本金清偿之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告谢志强其他诉讼请求。如果被告张秋元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3,140元，公告费560元，原告已预交，由原告谢志强负担700元，被告张秋元负担3,000元，被告张秋元于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担费用支付给原告谢志强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 侃人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一七年二月十日书 记 员  田晓阳
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更1045号罪犯赵健军，男，1969年12月6日出生，汉族，四川省合江县人。现在江西省洪都监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2005年6月28日作出（2005）东中法刑初字第138号刑事附带民事判决，认定赵健军犯故意伤害罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以（2008）粤高法刑执字第658号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院以（2010）粤高法刑执字第1588号刑事裁定，将其刑罚减为十九年三个月，剥夺政治权改为七年；广东省佛山市中级人民法院以（2012）佛中法刑执字第2885号、（2014）佛中法刑执字第2101号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年五个月、一年六个月。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯赵健军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯赵健军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵健军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2010年7月28日起至2026年5月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二〇一七年二月十六日书 记 员  楼 莹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初1151号之一原告:李小洪，男，1963年10月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告:席红，女，1963年7月7日出生，汉族，住武汉市昌区，被告:王晓松，男，1960年11月7日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告:佟小平，女，1962年4月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告:王晓斓，女，1958年4月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告:陈光照，男，1954年2月13日出生，汉族，住武汉市，被告:武汉市武通铁道环境科技工程有限公司，住所地武汉市武昌区大东门紫竹园公寓1栋1-2单元1-2层商网，统一社会信用代码914201065818499929。法定代表人：吴生梅。本院在审理原告李小洪诉被告席红、王晓松、佟小平、王晓斓、陈光照、武汉市武通铁道环境科技工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李小洪于2017年2月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告席红、王晓松、佟小平、王晓斓、陈光照、武汉市武通铁道环境科技工程有限公司名下价值120万元的银行存款或等值的财产进行财产保全，原告李小洪向本院提供其妻何春玲名下位于武汉市武昌区东湖路101号4号楼7单元5层1室房屋担保。本院认为，原告李小洪财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被告席红、王晓松、佟小平、王晓斓、陈光照、武汉市武通铁道环境科技工程有限公司名下价值120万元的银行存款或等值的财产。查封、冻结何春玲名下位于武汉市武昌区东湖路101号4号楼7单元5层1室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳春二〇一七年二月二十二日书记员  王蕊
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2016)冀0133民初1489号原告：中国建设银行股份有限公司赵县支行，住所地：赵县柏林街159号。负责人：李国海，该行行长。委托诉讼代理人：刘占雷，河北来仪律师事务所律师。被告：籍增利，男，1974年9月9日生，汉族，住石家庄市高邑县。被告：冯丽萍，女，1971年10月14日生，汉族，住高邑县。系籍增利之妻。以上二被告委托诉讼代理人：董军涛，河北中京联合律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司赵县支行与被告籍增利、冯丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人刘占雷、被告籍增利及二被告的委托代理人董军涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告籍增利、冯丽萍偿还原告贷款本金69万元，支付利息、逾期利息69768.77元（截至2016年8月21日），利息、逾期利息请求付至借款实际还清之日止；2.判令二被告支付原告因主张债权而产生的律师费22793元；3.判令原告对被告籍增利所提供的抵押物在第一、第二项请求范围内享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，原告与被告籍增利签订《最高额抵押合同》，合同约定在2014年8月27日至2016年8月26日止，被告籍增利为其与被告冯丽萍在原告处的借款提供最高额抵押担保，保证责任的最高限额为69万元，抵押物为石高房权证高邑字第××号房产，并办理了相应的抵押登记，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权与担保权利而发生的费用。2014年8月27日，原告与被告籍增利、冯丽萍签订《个人助业借款合同》，合同约定：原告向被告提供循环贷款借款额度69万元，借款有效期2014年8月27日至2016年8月26日止，约定固定利率，起息日基准利率上浮30%，在借款期内该利率保持不变。合同签订后，原告依约发放借款，贷款到期后，经原告多次催要，二被告未依约还本付息，被告籍增利未依约履行担保责任。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告方辩称，1、借款合同和抵押合同上的被告签字属实，但对原告是否实际交付以及该借款又是如何转出的，原告方应提供证据，被告没有实际使用；2、被告所抵押的房产是被告双方仅有的一套住房，不符合抵押担保的条件，没有见到抵押房产的评估报告；3、对于律师费被告不认可。原告方代理人提供以下证据：1、2014年8月27日原告与被告籍增利、冯丽萍签订的个人助业借款合同，证明原、被告之间存在借贷事实、借款额度及有效期间。2、贷款支付凭证，证明原告按照合同约定履行了放款义务，该支付凭证上有二被告的签字，收款人为高邑县永盛通讯器材门市。3、被告经营门市的营业执照，证明门市名称为高邑县永盛通讯器材门市，经营者为籍增利。4、2014年8月27日原告与被告籍增利签订的《个人助业借款最高额抵押合同》、所有权人为籍增利的房产证、土地使用证、结婚证、房屋所有人及配偶向原告出具的声明、房屋他项权证，证明被告籍增利以其与配偶的共有房产为其与妻子冯丽萍在原告处的借款提供抵押担保的事实及担保范围、担保的数额及担保责任的最高限额，抵押房产已办理抵押登记手续。5、2014年6月30日河北汇源房地产估价有限责任公司对被告籍增利的房产出具的房地产抵押估价报告，估价为994563元。6、被告籍增利的还款流水明细，显示被告未还过本金，累计已还息45567.32元。被告方对以上证据质证称，对借款合同及贷款支付凭证上的签字认可，但对合同内容不知情；不认可门市名称为高邑县永盛通讯器材门市的营业执照，该门市经营者不是被告籍增利；对抵押合同上的签字认可；对估价报告认为估价过高；对律师费因原告没有实际支付不予认可。经审理查明，2014年8月27日，原告作为贷款人（乙方）与被告籍增利、冯丽萍（甲方）作为借款人签订个人助业借款合同，合同约定：乙方向甲方提供循环支用的借款额度人民币69万元，借款额度有效期间自2014年8月27日至2016年8月26日。约定固定利率为起息日基准利率上浮30%，在借款期限内该利率保持不变。关于罚息利率约定，若合同项下单笔借款发生逾期，循环支用方式下借款的逾期罚息利率以该笔借款所对应的《个人助业借款支用单》约定为准。借款担保方式为最高额抵押。双方关于费用承担约定：合同工本费用由贷款人承担，与借款有关的费用以及贷款人为实现债权而实际发生的全部费用由借款人承担。为保障以上债权的实现，被告籍增利愿意为以上借款合同项下所形成的债权提供最高额抵押担保，并于2014年8月27日，原告（乙方）与被告籍增利（甲方）签订最高额抵押合同，合同约定：担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。关于抵押权实现条款约定：债务人不履行主合同项下到期债务或违反主合同的其他约定，乙方有权行使抵押权利。合同中抵押财产清单记载的抵押财产价值，无论是否记载于登记机关的登记簿，均不表明抵押财产的最终价值，其最终价值为乙方处分抵押财产所得价款在扣除各项税费后的净额。被告籍增利以其所有的石高房权高邑字第××号号房产作为抵押财产，该房产位于高邑县高邑镇文化路北；籍增利作为抵押人签订的抵押合同约定担保的债权本金为69万元，担保责任的最高限额为抵押财产的全部价值。以上抵押财产已在高邑县房管部门办理抵押登记手续。以上借款合同及抵押合同签订后，原告于2014年9月1日履行了放款69万元的义务，自2014年10月1日至2015年8月1日被告籍增利共偿还利息45567.32元，此后利息不再偿还。被告籍增利、冯丽萍所欠本金69万元及利息至今未偿清。本院认为，原告与被告籍增利、冯丽萍之间的借款合同及原告与被告籍增利之间的抵押合同均是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，抵押合同中对抵押财产已办理抵押登记手续，抵押权已依法设定，以上借款合同及抵押合同应认定合法有效。原告提供的贷款支付凭证上有二被告的签字，庭审中被告籍增利对其签字认可，从原告提供的还款流水可以看出原告已于2014年9月1日履行了放款义务，此后被告也偿还了部分利息，以上证据可证实原告已实际交付借款，但二被告未按约定按期还款，被告的行为已构成违约，理应承担还本付息的违约责任。贷款到期后，因被告未按约定履行还款义务，原告依约定有权行使抵押权利。被告籍增利应依抵押合同的约定，承担担保责任。对原告主张的律师费，原告并未实际支付，因该费用尚未实际发生，原告主张该费用不符合合同约定，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告籍增利、冯丽萍在本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司赵县支行借款本金69万元及利息（利息自2014年9月1日起按合同约定计息至借款付清为止，已偿还利息45567.32元）。二、原告的上述债权以被告籍增利提供的抵押财产（即籍增利位于高邑县高邑镇文化路北的房产，该房产所有权证号为石高房权高邑字第××号号）拍卖、变卖或以其它方式处置后所得的价款优先受偿。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11626元，由原告负担370元、被告籍增利、冯丽萍共同负担11256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  马志霞人民陪审员  曹立存人民陪审员  程晓丹二〇一七年二月二十七日书 记 员  杨亚男
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初6155号原告：杨景军，男，1972年1月5日出生，住北京市怀柔区。被告：张小波，男，1992年7月13日出生，住四川省重庆市武隆县。原告杨景军与被告张小波民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨景军到庭参加了诉讼，被告张小波经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告杨景军向本院提出诉讼请求：1.判令张小波偿还杨景军借款本金10000元；2.判令张小波支付欠款期间利息（自2016年4月25日起至实际付清之日止，以10000元为本金，按照年利率24%计算）；2.案件受理费、公告费由张小波承担。事实与理由：杨景军与张小波通过借贷宝平台发生借贷业务关系，自2016年4月25日起至2016年5月26日止发生借贷业务一笔，合款本金10000元，因张小波未能及时履行还款义务，为保护杨景军的合法权益，故诉至法院。被告张小波未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。杨景军与张小波均系借贷宝实名注册用户。2016年4月25日，杨景军与张小波、人人行公司通过借贷宝平台签订了《借出协议》一份，该协议第一条约定,张小波向杨景军借款10000元，借款年化利率为24%，借款期限为31天，自2016年4月25日至2016年5月26日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议第十条约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。出借人和借款人均委托人人行公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。协议签订后，杨景军履行了交付借款的合同义务，张小波未能按照约定还清本息。庭审中，杨景军现场打开借贷宝APP进行演示，平台显示至开庭当日涉案借款已经逾期。其借贷宝账户中同样显示线上张小波无还款行为。另，杨景军承诺张小波线下亦无还款行为。上述事实有杨景军提交的《借出协议》、借贷宝平台手机截屏及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：杨景军与张小波之间通过借贷宝平台达成《借出协议》，双方已建立民间借贷法律关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，故杨景军要求张小波偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付借款期间利息，且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现杨景军以10000元为本金，自2016年4月25日起，按年利率24%的计息标准要求张小波支付借款期间利息及逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，且利息计算标准不违反相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张小波于本判决生效后十日内偿还原告杨景军借款本金一万元并支付利息（以一万元为本金，自二〇一六年四月二十五日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四计算）。如被告张小波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告杨景军已预交二十五元），由被告张小波负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（原告杨景军已预交，具体金额以发票数额为准），由被告张小波负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 颖人民陪审员  钟长梅人民陪审员  郭淑毅二〇一七年二月二十八日书 记 员  曾 扬
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执7031号之一申请执行人张玉梅，女，1962年3月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人楼新良，男，1962年6月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人张玉梅与被执行人楼新良民间借贷纠纷一案，申请执行人张玉梅依据本院（2016）浙0110民初9620号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案执行，执行标的为被执行人楼新良返还申请执行人张玉梅借款200000元、利息54000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1924元。本案执行过程中，本院向被执行人楼新良发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人楼新良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已在另案中查封被执行人楼新良名下的浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。未查找到其他有可供执行的财产。申请执行人张玉梅亦未能提供被执行人楼新良有可供执行的财产。截止2017年2月8日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人楼新良拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人楼新良作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人楼新良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周曹辉人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年二月八日书 记 员  陆海芳
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)粤03刑申115号李云朋：你因犯强奸罪一案，不服本院作出的(2016)粤03刑终2438号刑事裁定，以该案认定事实不清、适用法律不当、主要证据不足为由，向本院提出申诉，请求再审改判。本院认为，涉案监控录像、证人明某飞、赵某龙的证言、抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据在案佐证，已形成完整的证明体系，足以认定你违背妇女意志，强行与妇女发生性关系的犯罪事实。你无视国家法律，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，你的行为已构成强奸罪，应依法惩处。你在实施强奸行为过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，没有造成损害，依法应免除处罚。本案一、二审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉意见，本院不予采纳。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年二月六日
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0502民初2674号之一原告：七星关区温二家具厂（注册号：520502600478015），住所地贵州省毕节市七星关区德溪办事处墙院组。经营者：温关友。委托诉讼代理人：周遵才，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳仕豪，贵州本芳律师事务所律师。被告：毕节市德溪建设开发投资有限公司（统一社会信用代码：91520502560907380C），住所地贵州省毕节市七星关区郭家湾。法定代表人：焦中华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：何正斌，贵州圣谋律师事务所律师。被告：四川荣慧建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。法定代表人：张远华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋义，系该公司员工。原告七星关区温二家具厂与被告毕节市德溪建设开发投资有限公司、四川荣慧建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告七星关区温二家具厂于2017年2月6日以原告已通过协商获得了赔偿，且已履行完毕，已达到诉讼目的为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告七星关区温二家具厂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告七星关区温二家具厂撤诉。案件受理费9508元，减半收取4754元，由原告七星关区温二家具厂负担。审判员  王芹云二〇一七年二月六日书记员  丁紫薇
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0322民初240号原告：合肥祥源物业管理有限公司五河县分公司，住安徽省五河县祥源星河国际橡树湾小区2幢楼二楼。法定代表人：张正飞，经理。委托代理人：王志峰，公司职员。被告：陈勇，女，1972年3月2日出生，汉族，住五河县。本院在审理原告合肥祥源物业管理有限公司五河县分公司诉被告陈勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其其实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：淮予原告合肥祥源物业有限公司五河分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨东风二〇一七年二月七日书记员  孟凡春
1陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初10418号原告马某。委托代理人李某某。被告某公司。法定代表人王某某。委托代理人刘某某、孙某某。被告某公司。法定代表人郭某某。委托代理人刘某。原告马某与被告某公司、榆林市城市投资房地产开发有限公司排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告马涛的委托代理人李某某，被告榆林市城市投资经营集团有限公司的委托代理人刘某某、孙某某，被告榆林市城市投资房地产开发有限公司的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案2现已审理终结。原告马某诉称：原告马某在2001年取得位于榆林市榆阳区西沙航宇路西市环卫所家属院南第二排从东向西19至21孔三个地基的使用权。原告有《国有土地使用证》、《地基坐标图》、《准修证》等合法证件。2012年，被告榆林市城市投资房地产开发有限公司未经原告同意在原告的地基上搭建了临时建筑物用于办公、住人。再此期间，原告几十次要求二被告拆除违法建筑，二被告置之不理。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即拆除建设在原告地基上的临时建筑物。2、依法判令被告赔偿原告非法占用原告财产五年的损失费25000元。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告马某向法庭提交了《中华人民共和国国有土地使用证》复印件一份、准修证复印件一份、坐标图复印件一份、原告自己绘制的地基位置图复印件一份、照片二张。用以证明榆阳区西沙航宇路西市环卫所家属院南第二排从东向西19至21孔三个地基的使用权属原告马某，被告在该地基上修建临时建筑物彩钢房的事实。被告某公司、榆林市城市投资房地产开发有限公司辩称：原告诉称不属实。2012年，被告城市投资房地产开发有限公司在修建航宇大厦时，在西沙文化南路与新三路交汇处修建了临时建筑用于服务工程。但是该临时建筑是在被告某公司的地基上修建的，是合法的，并没有侵占原告的地基，原告的诉请应予驳回。被告某公司、榆林市城市投资房地产开发有限公司向法庭提交了2012年5月2日榆林3市人民政府专项问题会议纪要一份，宗地图一份，用以证明被告所搭建的彩钢房在被告所拥有使用权的地基上，未侵占原告的地基。本院依职权调取了原告马某的国有土地登记档案一份，用以证明原告的土地使用情况。经庭审质证，被告某公司、某公司对原告马某提交的土地证、准修证、坐标图真实性有异议。认为：原告自己绘制的地基位置图是错误的，被告的彩钢房在自己的地基上，建彩钢房之后的照片是真实的。原告马某认为：被告榆林市城市投资经营集团有限公司、榆林市城市投资房地产开发有限公司提交的市政府的会议纪要与本案无关。对宗地图的真实性有异议。认为：该宗地图无法说明榆阳区西沙航宇路西、市环卫所家属院南第二排从东向西19至21孔三个地基的使用权人是二被告。对本院调取的证据原告无异议，被告对土地登记档案无异议，但认为，原告的土地没有具体坐标图，无法确定被告是否占用了原告的宅基地。被告的土地是榆林市政府通过会议纪要规划确认的，有具体的坐标图，被告在土地上的建筑是合法的。本院对原、被告提交的证据作如下分析认定：原告提交的土地使用证复印件一份、准修证复印件一份、建彩钢房之后的照片来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。坐标图复印件一份来源不明，原告自己绘制的地基位置图复印件一份系原告自己绘制，无法证实其真实性，依法不予采信。修建彩钢房之间的照片无法证明其真实4性，依法不予采信。二被告提交的榆林市人民政府专项问题会议纪要一份，宗地图一份来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。本院调取的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：2001年10月9日，原告以划拨的方式取得西沙机场路西市环卫所南第二排从东向西19-21孔土地的使用权，并经榆林市人民政府登记发证，证书编号为榆市国用（2001）字第01273号。该证书中既无土地坐标图，又无地块位置的具体位置。2012年5月2日，榆林市人民政府专项问题会议纪要中记载：“将中心商务区4号、5号、6号地块城投公司土地东侧政府储备土地62.17亩、6号地块西侧原南郊农场8.1亩共70.27亩土地置换给城投公司。”2012年，被告城市投资房地产开发有限公司修建航宇大厦时，在4号地块以东，西沙文化南路与新三路交汇处修建了临时建筑用于服务工程。原告以该临时建筑侵占了其宅基地为由，涉诉法院提出前述诉请。本院认为：原告马某虽持有合法的土地使用证，但在土地使用证及土地登记档案中既无坐标图，又未明确说明该地块的具体位置。现无法确定被告榆林市城市投资房地产开发有限公司修建的临时建筑是否在原告马某具有使用权的土地上。故原告马某要求二被告立即拆除建设在原告地基上的临时建筑物并赔偿非法占用原告财产五年的损失费25000元之请求，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费210元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员王琴二〇一七年二月十四日书记员薛宝林
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异246号案外人：罗建荣，男，1970年10月14日出生，汉族，身份证住址为浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：刘晓东，四川经川律师事务所律师。申请执行人：刘长水，男，1963年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：金琴，四川融谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶珈伊，四川融谦律师事务所律师。被执行人：成都东创科技园投资有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号。法定代表人：章琴，董事长。被执行人：唐树，男，1976年3月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。在本院执行申请执行人刘长水与被执行人成都东创科技园投资有限公司（以下简称东创公司）、唐树借款合同纠纷一案中，案外人罗建荣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗建荣称，1、2012年11月13日，罗建荣与东创公司签订商品房买卖合同购买东创公司出售的位于成都市温江区××东××单元××号房屋（以下简称争议房屋），并已付清房款；2、2015年8月12日，成都市温江区人民法院调解确认本案争议房屋归其所有。调解书生效后，罗建荣向法院申请执行，执行过程中发现争议房屋已被查封，遂请求解除对该房屋的查封。申请执行人刘长水称，1、争议房屋登记在东创公司名下，东创公司为争议房屋的合法所有权人，法院的执行措施符合法律规定；2、罗建荣请求解除查封的依据为调解书而非法院查明事实后的判决书，调解内容的真实性不能确定。综上，请求驳回罗建荣的异议请求。本院查明，本院于2015年5月8日作出（2014）成民初字第2456号民事判决：“一、被告东创公司于本判决生效之日起十日内向原告刘长水归还借款本金8322833元；二、被告东创公司于本判决生效之日起十日内向原告刘长水支付借款利息（计算方式：以8322833元借款本金为基数，从2014年12月6日起按月利率2%）计至借款本金还清之日止；三、被告东创公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘长水为实现债权发生的律师代理费120000元；四、被告唐树对被告乐创公司的上述第一项、第二项、第三项付款义务承担连带清偿责任，并在承担了清偿责任后，有权向被告东创公司追偿；五、驳回原告刘长水的其他诉讼请求”。判决生效后，刘长水向本院申请执行。2015年9月16日，本院作出（2015）成执字第1340号执行裁定：“将被执行人东创公司所有的位于温江区××大道××、××等地房屋唯一号：及温江区海科路东段777号房屋唯一号：的房屋共计29套予以查封。”本案争议房屋在上述被查封范围内。另查明，2012年11月13日，罗建荣与东创公司签订商品房买卖合同购买东创公司出售的争议房屋，后双方因该合同产生纠纷诉至成都市温江区人民法院。2015年6月3日成都市温江区人民法院受理罗建荣诉东创公司房屋买卖合同纠纷一案，并于2015年8月12日作出（2015）温江民初字第2947号民事调解书，与本案相关内容为：“一、被告东创公司于2015年8月19日前向原告罗建荣交付成都市温江区××东××单元××号房屋并承担逾期交房违约金17091.9元（交房时一并支付违约金）；二、被告东创公司于2016年6月30日前为原告罗建荣办理成都市温江区××东××单元××号房屋房产证，如逾期办证，则按照合同金额（244170元）月万分之一承担违约金。”上述事实有《商品房买卖合同》、（2015）温江民初字第2947号民事调解书、（2015）成执字第1340号执行裁定书、当事人陈诉等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然罗建荣与东创公司签订了商品房买卖合同，但罗建荣并未提供本人付款的收据、银行转款记录等证明支付购房款及实际占有争议房屋的凭证。因此，罗建荣主张其已付清房款并占有使用争议房屋，不能成立。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；……”。本案中，罗建荣所称确定争议房屋权属的调解书系基于房屋买卖合同纠纷作出，不符合上述司法解释第一款规定的情形。因此，罗建荣主张成都市温江区人民法院已调解确认本案争议房屋归其所有能够排除执行，不能成立。综上，罗建荣申请解除查封的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人罗建荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨 芳审 判 员  何云鹏审 判 员  陈 浩二〇一七年二月二十三日法官助理  和 波书 记 员  沈 巧
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0403民初2937号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。负责人：刘天源，行长。被告：华明海，男，1966年8月25日出生，住薛城区。被告：陈绪安，男，1973年5月10日出生，住薛城区。被告：李树行，男，1968年9月23日出生，住薛城区。原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行诉被告华明海、陈绪安、李树行金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行负担。审判长  杨尚华审判员  张志胜审判员  王 莉二〇一七年二月十日书记员  周维维
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执10943号之二申请执行人王鑫，男，汉族，1985年5月27日出生，住址吉林省四平市铁东区。被执行人深圳市铸信汽车服务有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路宏发中心大厦22楼2207，组织机构代码342747825。法定代表人：蔡镇盛。申请执行人王鑫与被执行人深圳市铸信汽车服务有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】188号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请人执行款人民币40000元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  金圣春人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  梁木英二〇一七年二月二十二日书 记 员  周 龙
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异245号案外人：罗建荣，男，1970年10月14日出生，汉族，身份证住址为浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：刘晓东，四川经川律师事务所律师。申请执行人：刘长水，男，1963年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：金琴，四川融谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶珈伊，四川融谦律师事务所律师。被执行人：成都东创科技园投资有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号。法定代表人：章琴，董事长。被执行人：唐树，男，1976年3月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。在本院执行申请执行人刘长水与被执行人成都东创科技园投资有限公司（以下简称东创公司）、唐树借款合同纠纷一案中，案外人罗建荣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗建荣称，1、2012年11月13日，罗建荣与东创公司签订商品房买卖合同购买东创公司出售的位于成都市温江区××东××单元××号房屋（以下简称争议房屋），并已付清房款；2、2015年8月12日，成都市温江区人民法院调解确认本案争议房屋归其所有。调解书生效后，罗建荣向法院申请执行，执行过程中发现争议房屋已被查封，遂请求解除对该房屋的查封。申请执行人刘长水称，1、争议房屋登记在东创公司名下，东创公司为争议房屋的合法所有权人，法院的执行措施符合法律规定；2、罗建荣请求解除查封的依据为调解书而非法院查明事实后的判决书，调解内容的真实性不能确定。综上，请求驳回罗建荣的异议请求。本院查明，本院于2015年5月8日作出（2014）成民初字第2456号民事判决：“一、被告东创公司于本判决生效之日起十日内向原告刘长水归还借款本金8322833元；二、被告东创公司于本判决生效之日起十日内向原告刘长水支付借款利息（计算方式：以8322833元借款本金为基数，从2014年12月6日起按月利率2%）计至借款本金还清之日止；三、被告东创公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘长水为实现债权发生的律师代理费120000元；四、被告唐树对被告乐创公司的上述第一项、第二项、第三项付款义务承担连带清偿责任，并在承担了清偿责任后，有权向被告东创公司追偿；五、驳回原告刘长水的其他诉讼请求”。判决生效后，刘长水向本院申请执行。2015年9月16日，本院作出（2015）成执字第1340号执行裁定：“将被执行人东创公司所有的房屋共计29套予以查封。”本案争议房屋在上述被查封范围内。另查明，2012年11月13日，罗建荣与东创公司签订商品房买卖合同购买东创公司出售的争议房屋，后双方因该合同产生纠纷诉至成都市温江区人民法院。2015年6月3日成都市温江区人民法院受理罗建荣诉东创公司房屋买卖合同纠纷一案，并于2015年8月12日作出（2015）温江民初字第2949号民事调解书，与本案相关内容为：“一、被告东创公司于2015年8月19日前向原告罗建荣交付成都市温江区××东××单元××号房屋并承担逾期交房违约金12020.4元（交房时一并支付违约金）；二、被告东创公司于2016年6月30日前为原告罗建荣办理成都市温江区××东××单元××号房屋房产证，如逾期办证，则按照合同金额（171720元）月万分之一承担违约金。”上述事实有《商品房买卖合同》、（2015）温江民初字第2949号民事调解书、（2015）成执字第1340号执行裁定书、当事人陈诉等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然罗建荣与东创公司签订了商品房买卖合同，但罗建荣并未提供本人付款的收据、银行转款记录等证明支付购房款及实际占有争议房屋的凭证。因此，罗建荣主张其已付清房款并占有使用争议房屋，不能成立。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；……”。本案中，罗建荣所称确定争议房屋权属的调解书系基于房屋买卖合同纠纷作出，不符合上述司法解释第一款规定的情形。因此，罗建荣主张成都市温江区人民法院已调解确认本案争议房屋归其所有能够排除执行，不能成立。综上，罗建荣申请解除查封的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人罗建荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨 芳审 判 员  何云鹏审 判 员  陈 浩二〇一七年二月二十三日法官助理  和 波书 记 员  沈 巧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0191执55号申请执行人：中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行，住所地安徽省合肥市高新区。负责人：张元坚，行长。委托代理人：茆华，该行员工。被执行人：汪帮应，男，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行申请执行被执行人汪帮应借款合同纠纷一案过程中，现因双方当事人经协商达成和解协议后申请执行人书面向本院申请撤回本案强制执行申请。本院认为申请执行人的撤回执行申请是其真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）合高新民二初字第00622号民事判决书内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一七年二月二十二日书 记 员  王 俊
重庆市开州区人民法院支 付 令(2017)渝0154民督44号申请人：赵依华，男，汉族，生于1953年6月7日，住重庆市开州区。被申请人：吴高德，男，汉族，生于1964年4月29日，住重庆市开州区。申请人赵依华2017年2月16日向本院申请支付令。同时向本院提交了借条两张，借条分别载明“今借到赵依华现金190000元整，（大写壹拾玖万元正）（利息每月3800元）借款人：吴高德。2014.10.20”、“今借到赵依华人民币10000元整，（大写壹万元正）借款人：吴高德。2014年10月30日”。要求被申请人吴高德给付申请人现金20万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人吴高德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵依华现金200000元。申请费1433元，由被申请人吴高德负担。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 李 华二〇一七年二月十六日书记员 方青松
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初317号原告重庆市远洋物业管理有限公司。住所地重庆市渝北区双凤桥街道长空路253号浩博.天地裙楼幢负2-2号。统一社会信用代码91500112450531001W。法定代表人王燕芳，总经理。被告吴迪，男，汉族，1986年6月30日出生，住重庆市北碚区。被告刘阳，女，汉族，1987年2月22日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆市远洋物业管理有限公司诉被告吴迪、刘阳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海宇物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市远洋物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆市远洋物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费86元，由重庆市远洋物业管理有限公司负担。审判员  卫珊珊二〇一七年二月七日书记员  潘 静
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109财保15号申请人：颜艳红，男，汉族，1991年05月25日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人：北碚区第九菜系食府，住所地：重庆市北碚区北泉路***号，注册号：500109600123094。法定代表人：袁义彬。申请人颜艳红申请保全被申请人北碚区第九菜系食府劳动争议纠纷一案。经审查，本院认为，申请人龚远银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人颜艳红的诉讼保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  缪友梅二〇一七年二月二十七日书记员  章寒露
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁05民辖终20号上诉人（原审被告）：邯郸裕泰煤化工有限公司,住所地：河北省邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区。法定代表人：窦国英，经理。被上诉人（原审原告）：山东胜动燃气综合利用有限责任公司,住所地：东营经济开发区一类园区莒州路西。法定代表人：甘辉，董事长。上诉人邯郸裕泰煤化工有限公司因管辖权异议，不服东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1847号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邯郸裕泰煤化工有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订服务合同，合同的签订地、履行地、被告所在地都是上诉人所在地，被上诉人提供的发电机组也在上诉人所在地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案合同纠纷应由合同履行地或被告住所地法院管辖，原审法院没有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误。请求撤销原裁定，并裁定将本案移送至河北省邯郸市复兴区人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案系因服务合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协商选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人书面协议约定，如履行协议发生争议，由双方协商解决，协商不成在原告方所在地人民法院诉讼。该约定不违反法律规定，合法有效。被上诉人即原审原告山东胜动燃气综合利用有限责任公司所在地属于原审法院管辖区域，因此原审法院对本案享有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  呼振泉审 判 员  侯丽萍代理审判员  王 菲二〇一七年二月二十日书 记 员  赵程程
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115财保47号申请人:李燕生,男,1976年12月21日出生,汉族,住广东省揭西县,委托代理人：张颉，广东恒博律师事务所律师。委托代理人：彭靖，广东恒博律师事务所实习律师。被申请人:郑灿坤,男,1988年7月14日出生,汉族,住广东省广州市黄浦区,申请人李燕生于2017年1月19日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，以为防止被申请人郑灿坤在仲裁期间转移财产为由，请求对被申请人郑灿坤所有的位于广州市南沙区博悦三街3号（E3栋）ab号房屋（价值948000元，权证号码：××号）进行查封。申请人李燕生提交了华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司出具的担保金额为948000元的《财产诉讼保全责任保险保单保函》作为担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人李燕生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郑灿坤所有的位于广州市南沙区博悦三街3号2302号房屋（权证号码：××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何炎辉二〇一七年二月十三日书记员  廖活年
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异410号案外人：李正清，女，1950年7月30日出生，汉族，身份证住址成都市高新区。申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。法定代表人：余崇昆，总经理。委托诉讼代理人：李江，国浩律师事务所律师。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：粟世金，董事长。在本院执行成都市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）与成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李正清于2017年1月12日对执行成都市高新区紫荆西路xx号xx大院xx期xx栋xx层xx号车位（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李正清异议称，其购买了怡和公司销售的争议房屋，并支付了全款，且已实际占有使用该争议房屋至今，请求解除对争议房屋的查封。申请执行人九建公司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若异议人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。被执行人怡和公司未答辩。本院查明，2014年12月23日，成都市仲裁委员会就九建公司与怡和公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）成仲案字第430号调解书。调解确认的协议内容为：1.九建公司与怡和公司确认由九建公司承建的“神仙树大院三期17#、18#”工程项目，怡和公司应向九建公司支付工程款共计15628700.18元，九建公司不再主张2015年6月30日前的逾期付款资金利息；2.调解书第一项所述款项的支付时间：2015年6月30日前支付完毕。若怡和公司未按本调解书规定的时间履行给付金钱的义务，应当按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行期间的债务利息；3.九建公司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；4.本案仲裁费127903元（已由九建公司预交），由九建公司承担1080元，怡和公司承担126823元。怡和公司在支付上述工程款时将其所承担的仲裁费一并支付给九建公司。调解书生效后，九建公司于2016年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，与本案相关内容为：将怡和公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路xx号附xx号、附xx号房产（权），位于四川省成都市高新区紫荆西路xx号房产，以及位于四川省成都市武侯区人民南路四段xx号xx栋xx层房产（权）予以查封。本案争议房屋在上述查封范围之内。另查明，2014年8月28日，怡和公司与李正清签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售与李正清。李正清已付清全部房款。合同签约备案号：。2012年2月20日，李正清入住该小区并使用该争议房屋至今。以上事实，有成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《销售不动产统一发票》《入住证明》及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李正清在查封之前已与怡和公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款，且李正清提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对成都市高新区紫荆西路xx号xx栋xx层xx号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一七年二月三日书记员  许 贝
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183民初1328号原告：杨松峰，男，1978年1月28日出生，汉族，住河南省新密市。被告：新密市恒昌房地产开发有限公司。住所地：新密市嵩山大道西段。法定代表人：朱亚东，系该公司经理。被告：新密市鑫海福物业管理有限公司。住所地：新密市长乐路南段东侧。法定代表人：李培龙，系该公司经理。原告杨松峰与被告新密市恒昌房地产开发有限公司、新密市鑫海福物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告杨松峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨松峰撤回起诉处理。审判员  乔建忠二〇一七年二月二十八日书记员  秦莹雪
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0108民初4432号原告：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，组织机构代码57619056-4，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：蒋立章，男，1964年4月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被告蒋立章小额借款合同纠纷一案，原告于2016年9月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告立即偿还贷款本金217452.19元，并支付利息损失直至欠款付清（截至2016年8月22日逾期利息为15707.75元，逾期罚息为89666.63元）；二、判令被告承担本案律师费1500元；三、判令被告承担公告费650元。本院立案受理后，适用普通程序于2017年2月6日采用录音录像方式公开开庭进行审理。原��的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年8月13日，被告通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款平台申请贷款，以输入支付宝账户的支付密码的形式与原告在线订立了《阿里信用贷款合同》，贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，始在被告与原告间生效，双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力。贷款金额为310000元；借款期限为贷款发放之日起至2015年8月12日；日利率为0.053%；逾期的罚息利率为日利率加收50%。该贷款合同于2014年12月12日起逾期，截至2016年8月22日尚欠借款本金217452.19元以及利息损失。另查，原告为本案诉讼支付律师费1500元、公告费650元。本院依据《中华人民共和国合同法���第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋立章于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款217452.19元，并支付利息损失（借款期限内的利息，扣除已经支付的利息，按照日利率0.053%计算；逾期还款的罚息，从逾期之日起至实际还款之日止按照年利率24%计算）；二、被告蒋立章于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师费1500元和公告费650元；三、驳回原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6164元，由被告蒋立章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蓝钦如人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一七年二月六日代书 记员  徐雁楠
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异155号案外人：陈宁，男，1985年3月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。法定代表人：余崇昆，总经理。委托诉讼代理人：李江，国浩律师事务所律师。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：粟世金，董事长。在本院执行成都市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）与成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈宁于2017年1月4日对执行成都市高新区紫荆西路xx号xx栋xx层xx号车位（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈宁异议称，其购买了怡和公司销售的争议房屋，并支付了全款，且已使用该争议房屋至今，请求解除对争议房屋的查封。申请执行人九建公司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若异议人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。被执行人怡和公司未答辩。本院查明，2014年12月23日，成都市仲裁委员会就九建公司与怡和公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）成仲案字第430号调解书。调解确认的协议内容为：1.九建公司与怡和公司确认由九建公司承建的“神仙树大院三期17#、18#”工程项目，怡和公司应向九建公司支付工程款共计15628700.18元，九建公司不再主张2015年6月30日前的逾期付款资金利息；2.调解书第一项所述款项的支付时间：2015年6月30日前支付完毕。若怡和公司未按本调解书规定的时间履行给付金钱的义务，应当按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行期间的债务利息；3.九建公司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；4.本案仲裁费127903元（已由九建公司预交），由九建公司承担1080元，怡和公司承担126823元。怡和公司在支付上述工程款时将其所承担的仲裁费一并支付给九建公司。调解书生效后，九建公司于2016年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，与本案相关内容为：将怡和公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路xx号附xx号、附xx号房产（权），位于四川省成都市高新区紫荆西路xx号房产，以及位于四川省成都市武侯区人民南路四段xx号xx栋xx层房产（权）予以查封。本案争议房屋在上述查封范围之内。另查明，2009年10月21日，怡和公司与陈宁签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售与陈宁。陈宁已付清全部房款。合同签约备案号：975645。2012年9月1日，陈宁入住该小区房屋。以上事实，有成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《销售不动产统一发票》《入住证明》及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈宁在查封之前已与怡和公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款，且陈宁提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对成都市高新区紫荆西路xx号xx栋xx层xx号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一七年二月三日书记员  许 贝
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2349号之三申请执行人杭州洪发筛网滤布有限公司，住所地杭州市下城区德胜中路368号万城五金机电市场3011号。法定代表人陈春芽。被执行人江西广恒胶化科技有限公司，住所地江西省九江市彭泽县矶山生态工业园。法定代表人李文定。本院作出的（2016）浙0103执2349号执行裁定书，冻结了被执行人江西广恒胶化科技有限公司的财产。现因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问���的规定（试行）》第４５条的规定，裁定如下：解除对被执行人江西广恒胶化科技有限公司的银行存款95163.90元或等值财产的冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘国东二〇一七年二月十四日书记员  韦文彬
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第01747号之二申请执行人康家虎，男，1961年11月30日生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人耿东，男，1980年12月18日生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市庐阳区，被执行人魏进芬，女，1980年9月22日生，汉族，住址同上，本院依据已经发生法律效力的（2015）长民一初字第01658号民事判决书已向两被执行人发出了执行通知书，但两被执行人至今未按生效法律文书履行义务。现查明，本院已裁定查封了被执行人耿东所有的位于合肥市包河区××小区××商网一间及被执行人魏进芬所有的位于合肥市××北××与××交口××广场××室房屋。执行中依法由安徽中建世纪兴房地产土地评估有限公司对上述两处房产进行了评估，上述耿东名下房产评估价为人民币712920元、魏进芬名下房产评估价为人民币1726511元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人耿东名下的位于合肥市包河区东流路241号竹苑小区1幢1层009号商网一间（产权证号：合庐字第8130065859号、建筑面积：38.67平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 斌审 判 员  陶稚果代理审判员  杜 春二〇一七年二月三日书 记 员  纪明悦
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0206执2174号之一申请执行人：厦门市天地开发建设有限公司，住所地厦门市湖里区台湾街298号嘉宝大厦8-11层、13-14层。法定代表人：蔡寿飞，该公司董事长。委托代理人：杨朝玮、钟桦，福建联合信实律师事务所律师。被执行人：许素华，女，汉族，1961年8月18日出生，住厦门市湖里区。被执行人：肖明辉，男，汉族，1993年11月29日出生，住厦门市湖里区。被执行人：肖玉凰，女，汉族，1984年8月26日出生，身份证住址厦门市湖里区，现住厦门市湖里区。本院在执行厦门市天地开发建设有限公司与许素华、肖明辉、肖玉凰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人许素华、肖明辉、肖玉凰应搬离厦天安（乌）2011第263号《乌石浦旧村改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》项下位于“乌石浦社XX号”被拆迁房屋（建筑面积计411.83平方米），将上述被拆迁房屋交付给申请执行人，未执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一七年二月二十八日书 记 员  ＸＸ炜
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执492号之一申请执行人：锁宏玉，女，1987年7月19日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人王超峰，山东隆成律师事务所律师。被执行人：莒县瑞丰食品有限公司，住所地莒县浮来山工业园（戚家街村）。法定代表人：吴希奎，经理。被执行人：吴希奎，男，1963年2月23日出生，汉族，住莒县桃园北区。被执行人：戚业梅，女，1962年2月17日出生，汉族，住莒县桃园北区。被执行人：莒县庆源坚果有限公司，住所地莒县小店镇驻地。法定代表人：来庆国，经理。被执行人：来庆国，男，1971年10月6日出生，汉族，住莒县“朝阳南区。被执行人：莒县美格尔包装制品有限公司，住所地莒县城区烟台中路南侧莒县工业园。法定代表人：张甲树，经理。被执行人：张甲树，男，1969年7月5日出生，汉族，住莒县。申请执行人锁宏玉与被执行人莒县瑞丰食品有限公司、吴希奎、戚业梅、莒县庆源坚果有限公司、来庆国、莒县美格尔包装制品有限公司、张甲树民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下:一、将被执行人莒县瑞丰食品有限公司所有的机械设备一宗予以查封（详见清单），查封期间，未经本院许可不得处置。二、查封期限为二年。需要续行查封的,应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达之后立即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一七年二月二十八日书记员  高兴清山东省日照市东港区人民法院执行裁定书（2017）鲁1102执492号之一申请执行人：锁宏玉，女，1987年7月19日出生，汉族，住日照市东港区海曲东路266号“都市花园”3号楼一单元402室。委托代理人王超峰，山东隆成律师事务所律师。被执行人：莒县瑞丰食品有限公司，住所地莒县浮来山工业园（戚家街村）。法定代表人：吴希奎，经理。被执行人：吴希奎，男，1963年2月23日出生，汉族，住莒县桃园北区42号一单元301室，电话：1332633****。被执行人：戚业梅，女，1962年2月17日出生，汉族，住莒县桃园北区42号一单元301室。被执行人：莒县庆源坚果有限公司，住所地莒县小店镇驻地。法定代表人：来庆国，经理。被执行人：来庆国，男，1971年10月6日出生，汉族，住莒县“朝阳南区”4号楼201室。被执行人：莒县美格尔包装制品有限公司，住所地莒县城区烟台中路南侧莒县工业园。法定代表人：张甲树，经理。被执行人：张甲树，男，1969年7月5日出生，汉族，住莒县“荣鑫家园”一单元6楼西户。申请执行人锁宏玉与被执行人莒县瑞丰食品有限公司、吴希奎、戚业梅、莒县庆源坚果有限公司、来庆国、莒县美格尔包装制品有限公司、张甲树民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下:一、将被执行人莒县瑞丰食品有限公司所有的机械设备一宗予以查封（详见清单），查封期间，未经本院许可不得处置。二、查封期限为二年。需要续行查封的,应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达之后立即发生法律效力。审判长王向东审判员范兵审判员梁作宝二0一七年二月二十八日书记员高兴清山东省日照市东港区人民法院协助执行通知书（2017）鲁1102执492号之一：关于申请执行人锁宏玉与被执行人莒县瑞丰食品有限公司、吴希奎、戚业梅、莒县庆源坚果有限公司、来庆国、莒县美格尔包装制品有限公司、张甲树民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）鲁1102执492之一号执行裁定书，已经发生法律效力。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：将被执行人将被执行人莒县瑞丰食品有限公司所有的机械设备一宗予以查封（详见清单）。查封期间，未经本院许可，不得买卖、变卖、赠与不得办理变更登记。（查封期间：自2017年2月28日至2019年2月27日）附：执行裁定书1份二〇一七年二月二十八日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初6237号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：高飞，男，该行工作人员。被告:代百合,女,1987年7月18日出生，汉族，住新沂市。被告:张可宏,男,1987年11月18日出生，汉族，住新沂市。被告:李开萍,女,1966年1月1日出生，汉族，住新沂市。被告:张红乔,女,1965年12月15日出生，汉族，住新沂市。被告:黄会玲,女,1965年7月1日出生，汉族，住新沂市。被告:王洁,女,1972年12月15日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告代百合、张可宏、李开萍、张红乔、黄会玲、王洁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼，被告代百合、张可宏、李开萍、张红乔、黄会玲、王洁经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告代百合、张可宏偿还原告借款本金299117.14元及利息271116.81元（利息暂计算至2016年6月20日，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）；2.被告李开萍、张红乔、黄会玲、王洁承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实和理由：2012年3月7日，被告代百合、张可宏在原告所属新安镇支行贷款30万元，用于采购饮料，约定2013年3月5日到期，并签订最高额个人保证借款合同，由被告李开萍、张红乔、黄会玲、王洁提供连带责任担保。贷款到期后，原告多次派员催收，被告代百合于2015年2月3日偿还借款本金882.86元，剩余借款本息被告至今未偿还，故诉至法院，请求依法判决。被告代百合、张可宏、李开萍、张红乔、黄会玲、王洁在答辩期间未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.最高额个人担保借款合同;2.借款借据;3.利息清单；4.催收材料。由于被告代百合、张可宏、李开萍、张红乔、黄会玲、王洁无正当理由未出庭，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据客观真实、内容合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月7日，原告所属新安镇支行与被告签订了一份最高额个人担保借款合同。合同约定：被告代百合、张可宏在原告处办理本金余额不超过30万元的借款，借款期限自2012年3月7日至2014年3月4日，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，本合同约定的期限和最高额本金余额内，贷款人发放贷款时无须逐笔办理担保手续。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李开萍、张红乔、黄会玲、王洁为上述贷款提供连带责任担保，保证期间为借款到期后两年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的全部费用。合同签订当日，原告向被告代百合、张可宏发放贷款30万元，借款年利率13.71%，借款于2013年3月5日到期后，被告代百合于2015年2月3日偿还借款本金882.86元，剩余借款本息被告至今未偿还，截至2016年6月20日，尚欠原告借款本金299117.14元及利息271116.81元。另查明，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司在借款到期后多次催收未果，又于2015年1月5日在江苏法制报上对涉案借款刊登了金融债权催收公告。本院认为：原告与被告代百合、张可宏、李开萍、张红乔、黄会玲、王洁签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告代百合、张可宏作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告李开萍、张红乔、黄会玲、王洁作为保证人，应按合同约定对尚未偿还的借款本息，承担连带清偿责任。原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，各保证人的保证责任不能免除。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代百合、张可宏于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金299117.14元及利息（利息计算至2016年6月20日为271116.81元，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）；二、被告李开萍、张红乔、黄会玲、王洁对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告代百合、张可宏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9502元，由被告代百合、张可宏、李开萍、张红乔、黄会玲、王洁负担（原告已预缴，此款由各被告同案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  曹桂红人民陪审员  周依青二〇一七年二月二十四日书 记 员  张 旺
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执282号之五被执行人赵勤生，男，汉族，住浙江省义乌市。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728执282号之五裁定书，于2017年02月13日向被执行人赵勤生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵勤生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵勤生在中国银行00000375350063818****账户内存款人民币5224100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 东二〇一七年二月二十一日书记员 李二科
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第1960号之四申请执行人王勃，男，汉族，1978年1月3日生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人王平，男，汉族，1965年2月14日生，320831650205021，住江苏省南京市玄武区。案外人（买受人）宁高，男，汉族，1976年11月9日生，住南京市玄武区。申请执行人王勃因与被执行人王平民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2014）栖霞民初字第650号民事判决书，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人王平未按本院执行通知书自觉履行生效法律文书中所确定的义务，本院依法划拨了被执行人王平名下银行存款人民币9979元后，依法对诉讼中保全的、登记在被执行人王平名下的（共有权人王某某，共有权证号23863）、位于玄武区某某岗X号XXX室、丘权号104125-III-50、所有权证号玄转字第××号、抵押权人淮安市财发担保有限公司的房地产的市场价值进行了评估作价，其评估的市场价值为人民币321.23万元，当事人及利害关系人在规定的期限内未对评估报告提出异议，被执行人也未自觉履行生效法律文书中所确定的义务。本院依法对前述房地产进行了公开拍卖，经二次公开拍卖，拍卖的成交价为人民币257万元，买受人为宁高。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百五十一条和第二百五十二条的规定，裁定如下：一、解除（或注销）淮安市财发担保有限公司在登记在被执行人王平名下的（共有权人王某某，共有权证号23863）、位于玄武区某某岗X号XXX室、丘权号104125-III-50、所有权证号玄转字第××号房地产上设立的证号为玄他字第282433号的抵押权。二、原登记在被执行人王平名下的（共有权人王某某，共有权证号23863）、位于玄武区某某岗X号XXX室、丘权号104125-III-50、所有权证号玄转字第××号房地产归买受人宁高所有。三、将原登记在被执行人王平名下的（共有权人王某某，共有权证号23863）、位于玄武区某某岗X号XXX室、丘权号104125-III-50、所有权证号玄转字第××号房地产变更登记至买受人宁高名下。本裁定送达所立即生效。。执行长 巫 杉执行员 王红宝执行员 林志栋二〇一七年二月十七日书记员 戴 楚
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0811财保31号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。负责人：戴某，行长。被申请人：丁某，男，1973年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被申请人：程某，女，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被申请人：李某，男，1990年6月14日出生，汉族，住安徽省六安市。被申请人：张某，男，1992年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁某、程某、李某、张某名下相当于150000元的存款、车辆、房产或者其他等值财产予以查封、冻结、扣押，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行以其所有的财产提供担保。本院经审查认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁某、程某、李某、张某150000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马惠雯二〇一七年二月七日书记员  钱 馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初1002号原告：重庆福光物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区沙杨路，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡世光，公司董事长。委托诉讼代理人：黄光辉，女，公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：张英，女，1977年5月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：童立刚，男，1975年1月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院受理的原告重庆福光物业管理有限公司与被告张英、童立刚物业服务合同纠纷一���中，原告重庆福光物业管理有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆福光物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司。审判员  杨文胜二〇一七年二月十五日书记员  张鹏鹏
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书��2017）闽0504民初370号原告：李凌云，女，1978年4月1日出生，汉族，户籍地江西省吉安市泰和县。被告：王华权，男，1979年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告李凌云与被告王华权民间借贷纠纷一案，原告李凌云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李凌云撤回起诉处理。审判员  孙玫芳二〇一七年二月二十二日书记员  傅莹莹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进��民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣县人民法院民 事 裁 定 书(2016）赣0721民初2102号原告龚某，女，1973年4月28日生，汉族，江西省赣县人，住赣县。被告伍某，男，1970年10月1日生，汉族，江西省赣县人，住赣县。本院在审理原告龚某诉被告伍某离婚纠纷一案中，本院于2016年11月30日立案受理后，依法向原告送达了案件受理通知书、举证通知书，并向被告送达了诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书。经我院多次电话通知原告领取开庭传票未果。2017年1月9日，我院根据原告填写的送达地址确认书向原告龚某邮寄送达了开庭传票，但原告龚某无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：按原告龚某自动撤诉处理。案件受理费300元，由原告龚某负担。代理审判员  温婧二〇一七年二月十五日书 记 员  何斌
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申143号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：西安正东房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市高新区电子五路北侧紫薇馨苑**栋*****号房。法定代表人：张文，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭燕云，陕西恒达律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：洛南县城关建筑工程公司。住所地：陕西省洛南县河滨北路中段**号。法定代表人：杨福民，该公司总经理。再审申请人西安正东房地产开发有限公司（以下简称正东公司）因与被申请人洛南县城关建筑工程公司（以下简称城关建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省商洛市中级人民法院(2016)陕10民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。正东公司申请再审称：（一）城关建筑公司与正东公司签订的《陕西省建设工程施工合同》违反强制性法律规定，属无效合同，一、二审认定该合同有效缺乏证据证明，适用法律错误。理由：建设单位自始未取得土地使用权、建设规划许可证，违反法律法规的强制性规定，侵害了他人或国家的利益，涉案工程是商品住宅项目，必须进行招标，其未经过招标违反相关法律规定；陈永新作为实际施工人没有建设工程资质，其借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设施工合同。（二）一审判决超出诉讼请求，程序违法。2016年2月29日城关建筑公司变更诉讼请求，对增加的部分83801.51元标的未缴纳诉讼费，一审法院对该部分诉讼请求予以处理，存在程序违法。（三）一、二审未组织当事人对鉴定检材进行质证，且鉴定机构无司法鉴定资质、鉴定人无司法鉴定人资格。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，应当予以再审。本院经审查认为：2012年10月5日城关建筑公司与正东公司签订《陕西省建设工程施工合同》，合同约定正东公司将位于洛南县城关镇西寺社区洛南旺源新城2＃住宅楼以包工包料形式承包给城关建筑公司。城关建筑公司于2012年11月1日开始施工，2014年12月工程完工。施工期间正东公司向城关建筑公司支付了部分工程款，尚欠部分工程款3864123.7元。正东公司申请再审称涉案工程未取得土地使用权和建设规划许可证，未经过招标，陈永新借用建设工程资质，并以此为由主张合同无效。因城关建筑公司施工已经完成，涉案房屋正东公司已经接收并出售，依照相关法律规定，建设施工合同是否有效不能否定正东公司应当向城关建筑公司支付相应的工程价款，故原审判决结果并无不当，正东公司该项申请再审理由不能成立。正东公司称一审中城关建筑公司变更诉讼请求，对增加的部分标的未缴纳诉讼费，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十二条规定：“民诉法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或超出诉讼请求提起上诉的除外”。城关建筑公司在法定期限内变更了诉讼请求，其虽未补交诉讼费，但正东公司并未就此提出上诉，故正东公司一审判决超出诉讼请求、程序违法的申请再审理由不能成立。关于城关建筑公司承建的洛南旺源新城2号住宅楼增加工程造价的鉴定问题，一审法院委托商洛市中级人民法院司法技术室决定有资质的鉴定单位，经注册造价工程师对双方争议工程造价进行鉴定，符合法律和相关规定，且双方就该鉴定结论进行质证时，正东公司未就鉴定材料、鉴定机构及鉴定人资质等提出异议，也未提出相反证据证明，其该申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安正东房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  王西京代理审判员  成 芳代理审判员  路亚红二〇一七年二月二十日书 记 员  史小英
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民初13367号原告：陈少东,男,1970年12月12日生，汉族，住张家港市。被告：张建平,男,1956年11月16日生，汉族，住张家港市。本院在审理原告陈少东与被告张建平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈少东撤回起诉。案件受理费4765元（已减半）由原告陈少东负担。审判员 申 佩二〇一七年二月四日书记员 张月圆
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执38号申请执行人:李卫青，女，1968年9月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：许佑硕，男，1971年9月20日生，汉族，系马鞍山市万兴隆商贸有限责任公司法定代表人，住安徽省马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2016)皖0504民初2470号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人许佑硕的银行存款人民币101510元整。本裁定书送达后立即生效。审判员  郑贵宏二〇一七年二月十三日书记员  张 旋