wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2012）谢民一初字第00260号原告：郭同华，女，1950年4月28日生，汉族，淮南市人，淮南矿业集团谢三矿退休工人，住安徽省淮南市谢家集区双谢村19楼2单元4号，身份证号340404195004280846。委托代理人：简政，安徽志同律师事务所律师。被告：郭同磊，男，1963年3月8日生，汉族，淮南市人，凯盛重工有限公司工人，住安徽省淮南市谢家集区谢四小学校院内家属楼一层西户，身份证号340404196303080814。委托代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。被告：谢家集区新建村棚户区改造项目拆迁安置办公室，住所地淮南市谢家集区蔡新路。负责人：不详。本院在审理原告郭同华与被告郭同磊、谢家集区新建村棚户区改造项目拆迁安置办公室所有权确认纠纷一案中，原告郭同华于2012年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭同华撤回起诉，不会损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许郭同华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由郭同华负担。审 判 长  孟凡华人民陪审员  宋怀新人民陪审员  曹桂英二〇一二年八月三十日书 记 员  张 振
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2012）靖民初字第01165号原告李连春，男，生于1952年6月9日，汉族，住河南省内黄县马上乡，农民。原告李社平，男，生于1962年6月15日，汉族，住址、职业同上。原告陈宪振，男，生于1957年12月17日，汉族，住河南省内黄县张龙乡，农民。三原告委托代理人马雄飞，男，生于1961年10月27日，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。被告曹腾虎，男，生于1985年4月4日，汉族，住靖边县海则滩乡，农民。被告靖边县宏大客运有限责任公司。被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司。本院在审理原告李连春、李社平、陈宪振与被告曹腾虎、靖边县宏大客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李连春、李社平、陈宪振于2012年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李连春、李社平、陈宪振的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李连春、李社平、陈宪振撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李连春、李社平、陈宪振负担。审 判 长  畅 博审 判 员  周 虎人民陪审员  谢青山二〇一二年八月三十日书 记 员  王靖伟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2012）雁民初字第05271号原告：王某。被告：孙某。本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某于2012年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案案件受理费300元，由原告减半承担。审判员  郭天鲁二〇一二年八月三十日书记员  王小波
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2012）新津执字第151、154号申请执行人汪莉萍。被执行人徐德先。本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2011年8月26日作出的（2011）新津民初字第823号民事调解书，于2012年4月22日向被执行人徐德先发出执行通知书，责令被执行人徐德先3日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐德先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐德先存款18900元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王庆元二〇一二年八月三十日书记员  李 建
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）二中刑执字第1367号罪犯王志国，现在天津市滨海监狱服刑。天津市大港区人民法院于2009年12月9日作出（2009）港刑初字第416号判决，以被告人王志国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关滨海监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王志国减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳代理审判员  王自力代理审判员  周吉成二〇一二年八月十三日书 记 员  郭 婧
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2012）周民初字第01179号原告张某某。被告周某某。本院在审理原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2012年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，退150元，150元由原告张某某负担。审判员  王佑国二〇一二年八月三十日书记员  陈 俊
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初字第03172号原告张某甲。被告西安市长安区兴隆街道办事处西甘河村村民委员会（以下简称西甘河村村委会）。法定代理人张宝辉，系该村委会主任。委托代理人张振荣。被告西安市长安区兴隆街道办事处西甘河村第二村民小组（以下简称西甘河村二组）。负责人张克。原告张某甲与被告西甘河村村委会、被告西甘河村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年7月4日受理后，依法由代理审判员纪胜利独任审判，于2012年7月31日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告西甘河村村委会、被告西甘河村二组经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：其系被告村、组合法村民，从出生即取得该村组户籍，多年来在该村履行村民义务、享受村民权利。2007年其和城镇居民赵华结婚后因国家户籍政策原因，其户籍无法迁出，至今仍在西甘河村。2012年，被告村、组土地被征用，二被告给本组村民每人分配征地款43885.80元，但未给其分配，侵害了其合法权益。现请求依法判令被告分配该款。被告西甘河村村委会经传票传唤未到庭，无辩词。被告西甘河村二组经传票传唤未到庭，无辩词。经审理查明：原告张某甲自出生后即取得被告村、组户籍，系被告村、组合法村民。2007年1月10日，原告张某甲与西安市雁塔区观音庙北村56号非农业家庭户口居民赵华登记结婚，由于国家户籍政策原因，原告张某甲的户籍无法迁入赵华所在地户籍处。2012年5月，被告村、组土地因“三星项目”被征用。同月，西甘河村党支部委员会、村民委员会、村民代表会共同制定了西甘河村“三星项目”征地款分配方案。该方案第六条为“嫁城女（男方家庭成员全部为非农户口），确因户籍管理无法迁出的提供其丈夫非农业户口证明，可参与分配，其子女户口在本村的按50%分配”。后被告西甘河村二组给本组其他村民每人分两次共分得征地款43073.89元，但未给原告分配。现原告诉至本院要求分配征地款43885.80元。庭审中，原告坚持其诉讼请求，二被告经传票传唤未到庭。本案未能调解。上述事实，有原告提供的其本人的身份证、户口本、农村合作医疗证、结婚证复印件以及其丈夫的身份证、户口本复印件，西甘河村“三星项目”征地款分配方案、西甘河村征地款发放详单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：农村集体所有的土地归农村集体所有��征用土地补偿款是对被征用土地所有人的补偿，该补偿应由土地共有人共同享有。原告张某甲自出生后至今户籍一直登记在被告村、组，系被告村、组合法村民。2007年1月10日，原告张某甲与非农业集体户口居民赵华结婚后，户籍非因自身原因不能迁转，至今仍属被告村、组合法村民，应与本组其他村民享有同等村民待遇。二被告不给原告分配征地款，侵害了原告的合法权益，故原告请求支付征地款，本院依法应予支持，但原告起诉的征地款数额与西甘河村二组实际分款数额不符，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告西甘河村二组在本判决生效后立即给付原告张某甲征地款43073.89元。被��西甘河村村委会承担连带责任。上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费897元，原告张某甲已预交，由张某甲承担17元；由二被告承担880元，该款二被告应于履行本判决给付义务时一并给付原告张某甲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  纪胜利二〇一二年八月九日书 记 员  杨 霖
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2012）正民初字第497号原告：李某某，女。被告：彭某某，男。原告李某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2012年8月1日立案受理。依法由代理审判员冯国柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：我与被告1984年7月再婚后，一直财产分开，各自生产生活。现在孩子均已成家，被告对我生活不照料，经济上不帮助，无法一起共同生活，现起诉要求与被告离婚。被告彭某某辩称：我与原告财产虽然分开，但原告在给孩子结婚和盖房子时我均给予很大帮助，日常生活生产中也给予支持。现年龄已大，离开原告无法生活，坚决不同意离婚。经审理查明：原告李某某与被告彭某某丧偶后于1984年7月再婚。再婚时，双方均带有三个孩子，为了不产生纠纷，双方协议财产分开，在生产中互相帮助、生活中互相照料。现双方孩子均已成家，且原、被告均年事已高。原告以近几年被告在生活中对自己照顾不周，经济上不予以帮助，尤其是今年正月生病输夜期间，被告对其不闻不问为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。在庭审中，被告先后提供5份证人语言，证明自己在原告生产生活中经予过很大扶助。对其中涉及的借款真实性，因缺乏相关证据予以证明，本院不予以采信，但对被告在生活中对原告予以帮助的证明，本院予以采信。综上所述，本院认为：原、被告再婚后，虽然协议财产分开，但在共同生活中彼此能够相互照料，互相扶助。虽因家庭生活琐事和经济困难发生矛盾，但夫妻感情尚好，未彻底破裂，故对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准李某某与彭某某离婚；案件受理费100元，由李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。代理审判员  冯国柱二〇一二年八月三十一日书 记 员  候向峰附注法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）穗中法民五终字第1544号上诉人（原审原告）许超雄，男委托代理人梁雄伟，男被上诉人（原审被告）刘晓鸿，女被上诉人（原审被告）简文耀，男上诉人许超雄因承租人优先购买权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2011）穗越法民三初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，刘晓鸿经公告送达，无不正当理由不到庭，本院按缺席审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：简文耀于2009年6月5日与刘晓鸿签订《房屋买卖协议书》，约定简文耀向刘晓鸿购买越秀区中山三路葵树庙12号204房等。简文耀于2009年6月15日取得了广州市国土资源和房屋管理局核发的粤房地权证穗字第××号《房地产权证》，记载：简文耀是涉讼204房（建筑面积42.42平方米）的权属人。许超雄是中山三路葵树庙12号204方回迁安置户。2009年，许超雄向原审法院起诉广州市东晨房地产开发有限公司及广州市东华实业股份有限公司，要求判令两公司就涉讼204房的买卖无效及许超雄对涉讼204房享有优先购买权等。原审法院于2009年11月14日作出（2009）越法民三初字第2372号驳回许超雄的全部诉讼请求的民事判决。本院于2010年11月30日作出（2010）穗中法民五终字第606号维持原判的终审判决。简文耀于2009年向原审法院起诉许超雄，要求许超雄将涉讼204房腾空交还其使用，并向其支付从2009年6月25日起至2011年2月25日止的使用费（其中2009年每月按1200元计算、2010年每月按1260元计算、2011年每月按1266元计算）等。原审法院于2011年3月1日作出（2009）越法民三初字第2503号民事判决，判决：1、许超雄户于本判决发生法律效力之日起暂住涉讼204房，期限2年，期限届满，许超雄户应将房屋腾空交回给简文耀；2、许超雄户应于本判决发生法律效力之日起10日内，将从2009年6月25日止本判决发生法律效力之日止的租金（按同期公房租金租金标准计算）一次性支付给简文耀；本判决发生法律效力之次日起，许超雄户应参照房管部门评定的同期私房租金参考价逐月向简文耀支付使用费至房屋腾空交回给简文耀时止等。许超雄于2011年5月18日向原审法院提起本案诉讼，请求：1、简文耀、刘晓鸿就越秀区中山三路葵树庙街12号204房的买卖无效；2、确认许超雄就上述12号204房享有优先购买权。原审法院认为，从涉讼房屋买卖环节来看，由于涉讼204房权属迄今历经多次变更，现房屋的产权登记在简文耀的名下，出卖人的房屋转让行为已经完成，涉讼204房产权已无法逆转，许超雄对涉讼房屋行使优先购买权在事实上已不可履行。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，承租人优先购买权受到侵害时享有赔偿请求权，通过主张赔偿维护优先购买权益的，法院予以支持。但通过请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持，故许超雄的诉讼请求不符合该司法解释规定，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则法》第五条、第六条及最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，于2011年11月12日作出判决：驳回许超雄的全部诉讼请求。本案受理费100元，由许超雄负担。判后，许超雄不服原审判决，向本院提起上诉称：许超雄作为被拆迁户，由原广州市东山区房地产经营开发公司（现广州市东晨房地产开发有限公司）安置回迁越秀区中山三路葵树庙街12号204房居住。2009年6月25日，刘晓鸿在没有按照法律规定提前通知许超雄的情况下，将涉讼204房出售给简文耀。许超雄作为承租户，依法享有优先购买权，刘晓鸿、简文耀的买卖行为损害了许超雄的合法权益。据此请求：l、刘晓鸿、简文耀就越秀区中山三路葵树庙街12号204房的买卖无效；2、确认许超雄就上述12号204房享有优先购买权。简文耀答辩称同意原审判决。刘晓鸿无答辩。经庭询，原审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，许超雄以其对涉案房屋的购买权被侵害为由要求确认刘晓鸿、简文耀之间的房屋买卖合同无效，依据不足，本院不予支持。由于涉案房屋产权已经登记在简文耀的名下，许超雄对涉案房屋的优先购买权已经无法实现，原审法院驳回许超雄要求确认其对涉案房屋享有优先购买权的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2012）枣民三初字第1530号原告冯XX。被告王XX。原告冯XX诉被告王XX买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。原告诉称，2010年8月，被告经朋友郑XX介绍在原告处购貉子皮208张，单价每张300元，总计价款62000元，因被告暂时无钱，向原告出具欠条一张，后经原告催要被告给付原告货款4000元，余款58000元至今未付。故将被告王XX诉至法院，要求法院判令被告立即偿还货款58000元，并承担本案的全部诉讼费用。被告在法定期限内未提交答辩状。原告为证明自己的主张提交证据如下：收条一份，主要内容为，“今收貉皮208张＊300元（62000元］，已付4000元。”上有被告王XX签字。被告王XX在举证期间内未提交证据。经合议庭合议认为，原告提交的证据真实、合法、有效，能够证明被告王XX欠原告貉子皮款58000元这一事实，本院予以认定。经审理查明：被告王XX于2008年8月在原告处购貉子皮208张，单价每张300元，上述总计价款62000元。被告王XX以资金紧张为由为原告出具欠条一张，后经原告催要支付4000元，至今仍欠原告58000元未付。本院认为，原、被告之间的民事行为系双方真实意思表示，且不违背有关法律规定，系有效法律行为。被告购取原告貉子皮未按时付款属违约行为，原告提供的证据能够证明被告欠原告貉子皮款58000元这一事实。原告要求被告给付貉子皮款58000元之请求合情、合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：被告王XX于本判决生效后三日内给付原告冯XX貉子皮款58000元；案件受理费1250元由被告王XX承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  韩彦辉审 判 员  安章红人民陪审员  于文宁二〇一二年八月三十一日书 记 员  武晓宁
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2012）绍民初字第1923号原告：俞某甲。委托代理人：赵一平。被告：邵某。委托代理人：何国华。原告俞某甲诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2012年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包旺建公开开庭进行了审理。原告俞某甲及其委托代理人赵一平，被告邵某及其委托代理人何国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在绍兴县福全镇人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后生育一子名俞某乙。原、被告婚前没有作充分的了解，感情基础差，婚后也经常为家庭琐事发生争吵，尤其是2009年3月，被告借外出做生意为由离家出走，去广西工作，至今未归。原告深知夫妻感情早已破裂，于2011年4月25日向绍兴县人民法院起诉，后被驳回。事后，原、被告夫妻感情根本没有好转，且一直分居至今，夫妻感情早已完全破裂。为此，特向法院起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子俞某乙由原告负责抚养教育，被告依法承担抚养教育费用；4、本案诉讼费用由被告承担。被告邵某辩称：我不同意离婚。原告陈述夫妻感情完全破裂不是事实，分居是因为被告工作原因，不属于法律上分居两年的要求，而且被告每年放假都有回家，在本案诉讼之前有一起生活过。现在被告已经回到绍兴且在绍兴找好了工作，双方应该进一步磨合，减少隔阂，为了小孩好好生活。经本院审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并于××××年××月××日生育一子名俞某乙，现随被告一起生活，双方因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情不和。双方自2010年农历正月开始分居至今。2011年4月25日，原告俞某甲向本院起诉要求离婚，本院作出（2011）绍民初字第1427号民事判决书判决驳回俞某甲要求离婚的诉讼请求。现原告主张双方关系没有任何好转，夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，酿成纠纷。以上事实，由结婚证、计划生育证明、（2011）绍民初字第1427号民事判决书及双方当事人在庭审中所作陈述等证据证明。本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。根据庭审过程中原告举证及双方当事人陈述情况，原、被告分居已超过两年之久，且原告于2011年4月25日曾起诉离婚被判决驳回，事后双方感情没有明显改善，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以准许。婚生子俞某乙，自2010年一直跟随被告生活，结合原、被告双方目前具体情况，本院从有利于小孩的健康成长考虑确认小孩由被告负责抚养教育较妥，原告俞某甲应负担相应抚育费用。原、被告双方对财产清单中（桑乐太阳能、仿红木5件套沙发、皮沙发、美的立式空调、美的挂式空调、西餐桌、沐浴房、德意吸油烟机、德意消毒碗柜、煤气灶）系夫妻共同财产无争议，本院予以确认；原告俞某甲自愿放弃上述夫妻共同财产中其相应份额归被告邵某所有，不违反法律规定，本院予以准许。对于原告要求分割的位于绍兴县福全镇金三角秋瑾路3单元206室房屋，因原、被告双方均不能提供房屋产权证书，故本院不予处理。被告邵某辩称有夫妻共同债务，但未能提供充分有效的证据证明，且涉及案外人利益，故本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告俞某甲与被告邵某离婚；二、婚生子俞登柯由被告邵某负责抚养教育至俞登柯独立生活时止，原告俞某甲自2012年9月起支付抚育费500元／月，款一年一付，限于上一年度的12月底前付清，2012年的抚育费2000元，限于2012年9月底前付清；原告俞某甲可于每月第一周的周日探视婚生子俞登柯，被告邵某应予协助；三、夫妻共同财产桑乐太阳能、仿红木5件套沙发、皮沙发、美的立式空调、美的挂式空调、西餐桌、沐浴房、德意吸油烟机、德意消毒碗柜、煤气灶归被告邵某所有。案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  包旺建二〇一二年八月二十八日书 记 员  骆俊斌
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2012）六金民二初字第01132号原告：六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司，地址：六安经济开发区国际汽车城C2-57#。组织机构代码证：73734558-0。法定代表人：潘申斌，董事长。委托代理人（特别授权）：胡勇，男，汉族，1970年5月27日出生。被告：马云陈，男，汉族，1989年7月2日出生，住安徽省利辛县。系皖Ｎ×××××实际车主。原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司与被告马云陈车辆挂靠经营纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人潘申斌及其委托代理人胡勇到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司诉称：二〇〇七年被告因经营需要，将其拥有完全产权的皖Ｎ×××××车辆挂户于原告处，双方在合同中约定了违约责任条款，在被告方车辆在保险等手续到期后，虽经原告方多次催要，但被告方拒不前来办理相关续保手续。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令解除原、被告之间的车辆挂户关系；诉讼费由被告承担。原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司为证明其主张，向本院提交以下证据予以证明：证据一、六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司营业执照复印件和法人代表身份证复印件，证明原告的主体资格适格；证据二、被告马云陈的身份证、驾驶证，证明被告的身份情况；证据三、挂户协议，证明被告违约的事实。被告皖Ｎ×××××号车辆的所有人马云陈未作答辩，也未提供证据。经过庭审举证，结合当事人当庭陈述，合议庭对原告所举的证据一、二、三的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。根据以上认定的事实证据，查明的事实是：被告皖Ｎ×××××号车辆所有人马云陈与原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司签订挂靠经营合同，但被告不服从原告管理，不缴纳管理费，以原告的名义对外经营，损害了原告的权益，故原告诉至法院，要求解除原、被告之间的挂靠关系。上述事实，有营业执照、身份证、驾驶证、挂户协议，当事人当庭陈述等其他书证在卷作证，足以认定。本院认为：被告皖Ｎ×××××号车辆所有人马云陈以原告名义对外经营，不服从原告管理，不缴纳管理费，侵害了原告的合法权益，现原告要求解除与被告的挂靠经营关系，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：解除原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司与被告皖Ｎ×××××号车辆所有人马云陈之间的车辆挂靠经营关系。案件诉讼费100元，由被告马云陈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  李和跃审 判 员  李立军人民陪审员  汪永俊二〇一二年八月三日书 记 员  王 玥附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2012）海刑初字第2818号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被×，曾用名马×2，男，1989年9月22日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年3月20日被羁押，同年4月25日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。被告人于×，男，1988年8月10日，个体经营者。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年11月25日被羁押，同年12月31日被取保候审。被告人吕×，男，1987年3月25日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年11月25日被羁押，同年12月31日被取保候审。被告人张×1，男，1983年4月20日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年11月25日被羁押，同年12月31日被取保候审。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2012]2059号起诉书指控被×、于×、吕×、张×1犯寻衅滋事罪，于2012年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被×、于×、吕×、张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年11月24日23时50分许，被×伙同于×、吕×、张×1在本市海淀区四季青云川台球厅内，酒后无故滋事，殴打被害人朱×（男，29岁），致其多发软组织损伤，经依法鉴定为轻微伤，并造成台球厅内台球杆柜、台球桌台、台球杆损坏，经鉴定修复价值共计人民币966元。次日，被告人于×、吕×、张×1自行至派出所投案，2012年3月20日，被×被公安机关抓获归案，后四人如实供述上述犯罪事实。现于×、张×1已赔偿云川台球厅人民币1100元，被害人朱×与被×达成和解协议，不追究马×1、于×、吕×、张×1的刑事责任。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被×、于×、吕×、张×1的供述，被害人朱×的陈述，证人丁×、王×1、张×2、蒋×、李×、王×2、王×3、刘×的证言，物证照片，医院诊断证明，和解协议书，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被×、于×、吕×、张×1无故滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被×、于×、吕×、张×1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被×到案后如实供述其犯罪事实，认罪悔罪态度较好，获得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。被告人于×、吕×、张×1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且获得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。对被×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款；对被告人于×、吕×、张×1依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月20日起至2013年1月19日止。）二、被告人于×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决生效之日起计算。）三、被告人吕×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决生效之日起计算。）四、被告人张×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。代理审判员 秦 硕二〇一二年八月八日书 记 员 崔爽爽
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2012）建民初字第0460号原告：袁万军。委托代理人：孙军，男，建湖县近湖法律服务所法律工作者，住建湖县城汇文东路。被告：钱兆云。被告：苗国玲。被告：肖立俊。委托代理人：严旭，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县城冠华路。原告袁万军诉被告钱兆云、苗国玲、肖立俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁万军的委托代理人孙军，被告肖立俊的委托代理人严旭到庭参加诉讼，被告钱兆云、肖立俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁万军诉称：三被告因经营缺乏周转资金，于2010年4月4日向原告借款40000元，约定月息3分，并出具了借条。后经原告多次追索无着，故向法院提起诉讼要求三被告立即偿还原告借款本金40000元，利息按2分计算。并承担本案的诉讼费用。被告钱兆云、苗国玲未作答辩。被告肖立俊辩称：借款是事实，但被告肖立俊已支付了近40000元的利息，请求依法处理。经审理查明：被告钱兆云、苗国玲、肖立俊因经营急需资金于2010年4月4日向原告袁万军借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借到肆万元正月息3分借款人：钱兆云苗国玲肖立俊2010.4.4”。后经原告追要无着遂向本院提起诉讼。以上事实，有被告出具的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，但约定借款利息3分超过银行同期同类贷款基准利率四倍，超过部分依法不予支持。故原告袁万军要求被告钱兆云、苗国玲、肖立俊偿还借款4万元并承担2分利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告钱兆云、苗国玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了其质证的权利依法承担可能不利于自己的法律后果。被告肖立俊辩称已向原告偿还了4万元的利息，但没有提供相关证据加以证明自己辩称理由的成立，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告钱兆云、苗国玲、肖立俊共同偿还原告袁万军借款本金40000元，利息22400元（利息算止2012年8月4日），合计62400元，于本判决发生法律效力后三十日内给付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告钱兆云、苗国玲、肖立俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1360元。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）审判长 蒋 松审判员 张中新审判员 高 建二〇一二年八月八日书记员 周丽颖
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2012）成华民初字第3155号原告成都华建商品砼有限责任公司（以下简称华建公司）。法定代表人ＸＸ玉，华建公司执行董事。委托代理人汪志贵、王慧，四川英特信联合律师事务所律师。被告四川关家建设股份有限公司（以下简称关家公司），。法定代表人胡蓉。本院在审理原告成都华建商品砼有限责任公司与被告四川关家建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都华建商品砼有限责任公司于2012年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告成都华建商品砼有限责任公司撤回起诉。案件受理费2130元，由原告成都华建商品砼有限责任公司承担。此页无正文审判员  邓华茂二〇一二年八月二十二日书记员  肖 然
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭下商初字第1198号原告：胡勃。委托代理人：章强。被告：冯彦。委托代理人：陈国杭。被告：傅森凤。原告胡勃为与被告傅大鹏、冯彦、傅森凤民间借贷纠纷一案，于2012年5月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金宁独任审判，在审理过程中，原告胡勃撤回了对傅大鹏的起诉。本案于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告胡勃的委托代理人章强，被告冯彦的委托代理人陈国杭、被告傅森凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡勃起诉称：2011年8月31日被告冯彦与傅大鹏因生意周转需要向其借款人民币250000元整，并出具借条。被告傅森凤提供担保。借款到期后，被告冯彦、傅大鹏、被告傅森凤未归还借款。故诉请法院判令被告冯彦归还借款250000元、支付借款利息42500元（自2011年11月1日起暂计算至2012年5月15日，实际计算至借款本息还清之日）及逾期违约金50000元，并支付因逾期还款而产生的追偿费用10000元，被告傅森凤就上述请求承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。原告胡勃为证明其主张的事实提交以下证据：1、借条一份，以证明本案借款以及担保的事实；2、汇款凭证一份，以证明2011年9月11日原告通过银行转账给傅大鹏60000元；3、法律服务委托合同及发票一份，以证明原告支付律师费10000元（起诉时已支付5000元，执行到位时需再支付5000元）。被告冯彦答辩称：其与原告不相识，亦不知晓借款情况，借条是傅大鹏拿到家里让其签字的；借条上注明傅大鹏的银行帐号，故借款理应打到傅大鹏的账号上，但原告未提供打款凭证，故借款不成立；傅大鹏已死亡，具体借款情况以及是否还款也不清楚；原告主张的违约金及利息过高，不符合法律规定；原告要求支付追偿费10000元，但从原告提供的法律服务委托合同来看实际支付只有5000元。被告傅森凤答辩称：其与原告不相识，是借款的前一天其哥哥傅大鹏让其在担保函上签字，签字的时候借条上的内容是空白的，具体借款数额其并不清楚；另原告所主张的违约金过高。被告冯彦、傅森凤未提交证据。对于原告提交的证据，经庭审质证，结合各方发表的质证意见，本院审查后作出认证如下：对原告的证据1，被告冯彦、傅森凤对真实性均无异议，但无法确认借款款项是否交付，借条上注明傅大鹏的银行账号，但是该账号并没有打入250000元款项，故借款事实不成立；对证据2，被告冯彦、傅森凤对真实性均无异议，但对证明对象有异议；对证据3，被告冯彦、傅森凤对发票无异议，对法律服务委托合同的真实性无异议，但认为律师费实际只支付了5000元，另5000元还未发生，应待实际发生后再主张。本院认为原告杨旭朝的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院对其证明效力予以确认。经审理本院认定以下事实：2011年9月1日，案外人傅大鹏、被告冯彦向原告胡勃出具《借条》一份，内容为：今因生意需要，向胡勃借到人民币（现金）250000元，借款日期即自2011年9月1日至2011年11月1日截止，借款人同意按期还款。如逾期不能归还，借款人除承担利息外，需支付出借人20％的违约金。出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士的费用）。该《借条》附有担保函，由被告傅森凤在保证人栏签名，内容为：对于上述的清偿，我自愿为借款人傅大鹏提供保证，并承担一切责任！该担保函落款日期为2011年8月31日。另查明，傅大鹏与被告冯彦系夫妻关系，傅大鹏于2012年2月20日死亡。在庭审过程中，原告胡勃述称应傅大鹏要求在2011年9月1日将现金190000元交付于傅大鹏，另60000元于同年9月11日通过银行转账给傅大鹏。本院认为，原告胡勃以《借条》为据，可以证明与傅大鹏、被告冯彦之间存在民间借贷关系，该《借条》应确认合法、有效。根据通常的借贷习惯，《借条》既是双方就借款达成的合意，亦是借款人收到款项的凭证，被告冯彦抗辩称未有借款交付凭证、故借款未成立的主张不能成立。原告胡勃述称于2011年9月1日将现金190000元交付于傅大鹏，另60000元于同年9月11日通过银行转账给傅大鹏，应视为对《借条》上约定的事项所作的变更，60000元的借款期限应自2011年9月11日开始起算。被告冯彦作为共同借款人，应负有归还全部借款的义务，现原告胡勃主张被告冯彦归还借款250000元，本院予以支持。原告胡勃同时要求支付自2011年11月1日起按月息2％计算逾期利息以及20％的违约金50000元，该主张数额过高，本院对按月息2％计算逾期利息的请求予以支持，对违约金的主张不予支持。原告主张10000元追偿费用，因律师代理费实际发生额为5000元，故本院对5000元律师代理费予以支持。被告傅森凤在担保函上签名，应视为同意对借款承担保证责任。被告傅森凤抗辩称其在签名时借条系空白、其并不知晓借款的数额，被告傅森凤作为保证人不知晓借款数额便在担保函上签名与常理不相符，且其应对自己的签名行为负责。因在担保函中并未明确约定保证方式，故被告傅森凤应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯彦于判决生效后十日内归还原告胡勃借款250000元并支付逾期利息（逾期利息自2011年11月1日起按月息2％计算至本判决确定的履行日止）；二、被告冯彦于本判决生效后十日内支付原告胡勃律师代理费5000元；三、被告傅森凤对被告冯彦的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告胡勃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6588元，减半收取3294元，由原告胡勃负担94元，其余3000元以及财产保全申请费2320元，合计5320元由被告冯彦负担，被告傅森凤承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审判员  金宁二〇一二年八月二十七日书记员  柳欢
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2012）永民二初字第494号原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。负责人林树生，系该行行长。委托代理人关永利。被告李景文。被告王春华。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告李景文、王春华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人关永利，被告李景文到庭参加了诉讼，被告王春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月8日被告李景文到原告处申请农业生产费贷款3万元，由李景文、王春华、王坤（死亡）三人自愿结成联保小组，2008年12月19日原告为被告李景文授信3万元自助可循环三年期农户小额贷款，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，自助可循环，单笔贷款最长期限12个月。首笔借款偿还后，被告李景文2009年12月17日再次借款3万元，该借款于2010年12月16日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告李景文至今没有履行约定的还款义务，已经逾期18个月，构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。被告李景文辩称：贷款属实。头一年的贷款我把利息全还了，第二年一场大水，我连本都赔没了。去年我得病住院，这钱都是我儿子花的。我今年64了，我自己的3万元贷款，只要活着就争取尽量还。王春华的贷款我承担不了。被告王春华未向本院提交答辩状。诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：1、农户小额贷款申请表1份，证明被告李景文在原告处申请贷款；2、个人借款合同1份，证明被告李景文同原告签订了借款合同，被告王春华对该借款承担连带保证责任；3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告李景文发放贷款；4、中国农业银行放款凭证1份，证明2009年12月17日为被告李景文发放贷款30000.00元，正常利率为6.903%，超期利率10.3545%，到期日为2010年12月16日。5、利息证明1份，证明截止到2012年8月7日欠原告本金30000.00元，利息总额8697.84元，其中，正常息2076.65，罚息6192.52元，复利428.67元。6、死亡证明1份，证明王坤于2011年8月10日因病死亡。被告李景文、王春华未向本院提交任何证据。本院结合原告的告诉和原告向本院提交的证据及被告对证据的质证，分析评判如下：原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告李景文对上述证据无异议，被告王春华拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以确认。通过以上分析，本院对以下事实予以确认：2008年12月8日被告李景文到原告处申请农业生产费贷款3万元，由被告李景文、王春华、王坤（死亡）三人自愿结成联保小组，2008年12月19日原告为被告李景文授信3万元自助可循环三年期农户小额贷款，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，自助可循环，单笔贷款最长期限12个月。首笔借款偿还后，被告李景文于2009年12月17日再次借款3万元，该借款于2010年12月16日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告李景文至今没有履行约定的还款义务，已经逾期20个月，构成违约。截止到2012年8月7日欠原告本金30000.00元，利息总额8697.84元，其中，正常息2076.65，罚息6192.52元，复利428.67元。王坤于2011年8月10日因病死亡。被告王春华对该借款承担连带保证责任。本院认为，被告李景文同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告李景文应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但原告请求的利息中，含有复利428.67元，于法无据，故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持，对复利的请求不予支持；被告王春华自愿为被告李景文的借款承担连带保证责任，因此，被告王春华对被告李景文借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告王春华只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告超出保证范围的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告李景文于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息8269.17元（自借款之日至2012年8月7日），2012年8月8日以后利息按年利率10.3545%计算至本金实际给付之日；二、被告王春华对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。案件受理费712.00元由被告李景文负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  于世军人民陪审员  姜 茹人民陪审员  于 顺二〇一二年八月三十一日书 记 员  张 奇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2012）中一法民二初字第818号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，组织机构代码98211515-6。负责人：郑作群，职务：行长。委托代理人：王锡山，系广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：徐倩，女，1985年4月6日出生，汉族，身份证住址湖北省钟祥市，被告：任明浩，男，1972年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告任明浩信用卡纠纷一案中，原告于2012年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费373元，减半收取为186元，由原告负担交纳。审 判 长  区瑞樱代理审判员  刘 宇人民陪审员  黄洁怡二〇一二年八月十四日书 记 员  龙光宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2012）深福法民一初字第2237号原告徐燕，住址江西省上饶市上饶县。委托代理人曾照兴，江西省上饶市上饶县。被告深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人曹成智，董事长。委托代理人韩文生，广东晟典律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月8日立案受理后，依法由代理审判员鲁强独任审判，于2012年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾照兴，被告的委托代理人韩文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月26日，原告在被告下属商场购买到，标注内蒙古伊利实业集团股份有限公司生产的“金领冠婴儿配方奶粉”2罐，合计456元，商品条码6907992631295，生产许可证QS150005020013。购买后原告发现该产品是湖北武汉生产的，生产日期为2012年1月9日，编号6S251211F，配料表中表明有添加矿物质“硫酸亚铁”、“硫酸锌”等。该婴儿配方奶粉适用范围为“0-12个月婴儿适用”，营养成分表中标注每100克奶粉中含铁4.74毫克。后查询得知，该奶粉中铁的含量低于《食品营养强化剂使用卫生标准》的要求。综上，被告销售的产品没有标注生产公司名称、地址及生产许可证，同时该产品不符合食品安全标准。请求判令：1、被告退回货款456元；2、被告告知产品的生产公司；3、被告惩罚性赔偿原告4560元，并承担误工费3150元。被告辩称，原告购买的产品质量、标识无任何瑕疵，即使原告购买的产品质量、标识存在瑕疵，原告也并未因购买该产品遭受任何伤害，因此原告主张的误工费损失等无法律依据。如法院认定被告需承担相应责任，根据合同法规定，法院应判决原告将购买的产品返还给被告。经审理查明，2012年5月26日，原告在被告处购买2罐“金领冠婴儿奶粉900g”，商品条码6907992631295，价格共计456元。奶粉罐上标注制造商为内蒙古伊利实业集团股份有限公司。另标注：产地（A）内蒙古呼和浩特市、产地（B）黑龙江大庆市、产地（F）湖北武汉市、产地（T）天津市，生产批号末端字母代表产地；罐底标明生产日期20120109，产品批号6S251211F。另营养成分表中标注了各类矿物质的含量，其中铁含量为4.74mg/100g（每100克奶粉含量4.74毫克）。庭审中，被告提供一份国家加工食品质量监督检验中心《检验报告》，该报告显示天津伊利乳业有限责任公司在2012年1月9日将其生产的金领冠婴儿配方奶粉送检，检验结果显示铁含量0.23mg/100kJ。被告以该报告主张按照《食品安全国家标准婴儿配方食品》中铁含量0.12-0.36mg/100kJ的标准，涉案奶粉铁含量合格。原告对此予以否认，主张《食品安全国家标准婴儿配方食品》是对奶粉中矿物质所含热量的检验，对营养强化剂的添加使用应当符合《食品营养强化剂使用卫生标准》的要求。本院另查明，《食品营养强化剂使用卫生标准》（GB14880-1994）要求婴幼儿类食品添加使用的铁含量标准为6-10mg/100g（每100克奶粉含量6-10毫克）。上述事实，有发票、产品照片、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告在被告处购买“金领冠婴儿配方奶粉”，双方依法成立买卖合同关系。涉案婴幼儿奶粉添加了矿物质铁，标注的铁含量为4.74mg/100g，根据《食品营养强化剂使用卫生标准》的要求，婴幼儿奶粉中铁的含量应为6-10mg/100g，涉案奶粉标注的铁含量不符合上述要求，应属于不符合食品安全标准的食品。被告辩称涉案奶粉属于合格产品，并据此提交一份国家加工食品质量监督检验中心《检验报告》，因该报告检测的是铁热量而非铁的含量，与涉案奶粉外包装标注铁的含量非同一概念，故该报告不能说明涉案奶粉铁的含量已经符合国家规定的法定标准，被告以该报告为依据主张涉案奶粉符合国家标准，与事实不符，本院不予采信。关于生产厂家的标注问题，涉案奶粉罐身标注了制造商名称、地址，四个产地仅注明为某省市，未标明完整名称及地址，该产品包装不符合关于产品标识应有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址的要求，存在瑕疵。被告作为涉案奶粉的销售者，违反了“禁止经营不符合食品安全要求的食品”及“应当销售符合产品标识的商品”的义务，其销售行为存在过错，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条关于“生产不符合食品安全标准的食品或销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”的规定，结合本案的实际情况，本院认为被告除应退还原告货款外，还酌定被告赔偿原告一倍的货款损失。原告主张被告支付其十倍价款的赔偿金过高，对原告过高的请求，本院不予支持。原告主张误工费3150元，但并未提交证据证明其误工损失，本院不予支持。原告诉请要求被告告知涉案奶粉的生产公司，不属本案买卖合同的审理范围，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告深圳家乐福商业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐燕退还货款456元，并赔偿原告徐燕456元；二、驳回原告徐燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 鲁    强二〇一二年八月二十三日书 记 员 彭丽亚（代）
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2012）甬慈逍商初字第253号原告：岑维挺，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。被告：岑斌，男，1979年7月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：戚卓对，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告岑维挺为与被告岑斌、戚卓对民间借贷纠纷一案，于2012年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月2日公开开庭审理了本案。原告岑维挺的委托代理人王国权到庭参加诉讼，被告岑斌、戚卓对经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告岑维挺起诉称：被告岑斌因经营所需，于2010年4月19日向原告借款200000元，并出具借条一份，约定2010年5月20日前归还，若逾期归还，则愿另行承担月2%违约金及支付原告为实现债权而支出的诉讼代理费等一切费用。被告戚卓对自愿为此提供连带担保。届还款期，被告岑斌未归还借款200000元，被告戚卓对亦未履行担保责任。现原告诉请：1.请判令被告岑斌即时偿还原告借款本金200000元及自2010年5月21日起至全部借款清偿之日止由被告岑斌承担按约定月利率2%计算逾期付款的违约金，到起诉之日为91200元（20000*2%*22.8）。2.请判令被告岑斌支付本案原告为实现债权的诉讼代理人的代理费10736元。3.请判令被告戚卓对对被告岑斌上述应付款项承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由二被告承担。本案在庭审过程中，原告当庭减少诉讼请求为：1.请判令被告岑斌即时偿还原告借款本金200000元。2.请判令被告戚卓对对被告岑斌上述应付款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由二被告承担。被告岑斌、戚卓对未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告岑维挺为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借条1份，证明被告岑斌向原告岑维挺借款200000元并由被告戚卓对提供担保的事实。被告岑斌、戚卓对经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告岑斌因需于2010年4月19日向原告借款200000元，并出具借条一份予以确认，被告戚卓对作为保证人在借条上签名确认。该借款约定在2010年5月20日前归还。届还款期，被告岑斌未归还原告岑维挺借款200000元，被告戚卓对亦未依约履行连带保证责任担保。本院认为：原告岑维挺与被告岑斌之间的民间借贷关系以及原告岑维挺与被告戚卓对之间的保证合同关系均依法成立且合法有效，各方当事人均应全面履行各自的合同义务。被告岑斌欠原告岑维挺借款200000元的事实清楚、证据确凿。被告岑斌未归还原告借款，原告可以要求借款人岑斌履行债务，也可以要求连带保证责任人戚卓对在其保证范围内承担保证责任。现原告自愿减少诉讼请求系原告对自己权益的处分，不违反法律规定，且未损害两被告的合法利益，本院予以准许。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下一、被告岑斌于本判决生效之日起七日内归还原告岑维挺借款200000元。二、被告戚卓对对本判决确定的第一项被告岑斌应履行的债务承担连带清偿责任；三、被告戚卓对承担保证责任后，有权向债务人岑斌进行追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告岑斌、戚卓对负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  沈国文代理审判员  马溢霞人民陪审员  华丽萍二〇一二年八月二日代书 记员  宋浏浏附：判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的没，按照约定。第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：执行法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2012）扶民初字第245号原告罗帆，女，汉族，1989年2月1日出生，初中文化，住扶沟县柴岗乡。委托代理人王桂贞，扶沟县城南街道法律服务所。法律工作者。被告袁敬亚，男，汉族，1990年10月21日出生，初中文化，住扶沟县柴岗乡。原告罗帆诉被告袁敬亚同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2012年3月7日受理后，向被告袁敬亚公告送达了起诉状、举证通知书、诉讼权利义务告知书、诉讼风险通知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗帆及其委托代理人王桂贞到庭参加诉讼，被告袁敬亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月1日我和被告经媒妁之言举行了结婚仪式，并于2011年11月19日生育一子，取名袁皓辰，至今未办理结婚登记，同居期间经常因生活琐事生气，感情已彻底破裂，且婆媳关系恶化为此原告诉至法院，请求解除同居关系；非婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产各自所有，共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告罗帆与被告袁敬亚经媒人介绍于2011年5月1日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记，2011年12月13日生育一子取名袁皓辰。另查明2011年河南省农民人均纯收入每年6604元。上述事实，有当事人身份证明、户籍证明、非婚生子袁皓辰出生证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告于2011年5月1日按农村习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，双方系同居关系，不受法律保护，但非婚生子袁皓辰仍是原、被告双方的孩子，同婚生子享有同等权利，且其尚在哺乳期，从有利于其成长角度考虑，由原告抚养较为适宜，故原告主张非婚生子袁皓辰由其抚养，并由被告袁敬亚承担抚养费的请求，本院予以支持；本案中所涉及到的原、被告同居期间共同财产问题，因被告袁敬亚未到庭，原告亦未提供证据加以证明，本案无法查明双方财产状况，对此本案不予处理，可另行起诉；关于原告主张同居期间被告欠原告娘家之欠款，因其未提供充分有效证据加以证明，本院不予认定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款和《最高人民法院关于审理未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定判决如下：原、被告非婚生子袁皓辰由原告罗帆抚养，被告袁敬亚于判决生效后十五日内支付子女抚养教育费28617元（6604×25%×﹤17＋4／12﹥年）；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元、公告费600元共计900元，由原、被告平均负担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  高亚东审判员  张凯涛代审员  李 冰二〇一二年八月六日书记员  王风雨
陕西省华县人民法院民 事 裁 定 书（2012）华法执字第00142号申请执行人李ＸＸ，男，1960年6月12日出生，汉族，农民。被申请执行人杨固平，男，1951年2月2日出生，汉族，农民。申请执行人李ＸＸ依据本院发生法律效力的（2012）华民初字第00255号民事调解书于2012年8月16日向本院申请执行，要求被申请执行人杨固平给付33000元，并承担执行费395元。本院受理后，执行中，双方当事人于2012年8月28日自愿达成执行和解协议：“由杨固平于和解当日给付申请执行人李ＸＸ20000元，下余13000元于2012年10月31日前给付”。现被申请执行人杨固平按协议已履行20000元并交付申请执行人，本案执行费395元已承担。下余13000元正在按协议履行中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百三十三条（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：对本院（2012）华法执字第00142号执行案件终结本次执行程序。若被申请执行人杨固平未按和解协议履行，申请执行人李ＸＸ可另行立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  弥继峰审 判 员  冯继忠代理审判员  孔令民二〇一二年八月二十八日书 记 员  范广明
广西壮族自治区临桂县人民法院民 事 裁 定 书（2012）临民初字第703号原告伍某甲。委托代理人卢盛喜，广西春良律师事务所律师。被告李某甲。被告中国xx财产保险股份有限公司xx分公司。本院在审理原告伍某甲诉被告李某甲、中国xx财产保险股份有限公司xx分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告伍某甲撤回起诉。案件受理费134元，减半收取67元，由原告伍某甲负担。审判员  吕建明二〇一二年八月十日书记员  汪祚胥
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书（2012）兴执字第00030号申请执行人李佳勉，女，生于1987年5月30日，汉族。申请执行人平敏娜，女，生于2008年11月8日，汉族。被执行人平利，男，生于1965年11月9日，汉族。被执行人岳兰兰，女，生于1962年12月1日，汉族。李佳勉、平敏娜申请执行平利、岳兰兰分割死亡赔偿金纠纷一案，申请人依据生效的（2012）兴民初字第00030号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为人民币153300元。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，即由被执行人一次性给付申请人人民币126283.75元，剩余案件款申请人自愿放弃，被执行人已按上述协议内容将案件款人民币56300元缴纳本院并经本院兑付申请人，剩余款项双方已自行履行，执行费人民币2199元被执行人已承担。本案执行完毕，做结案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2012）兴民初字第00030号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 熊云飞代审判员 王新党代审判员 许 剑二〇一二年八月二十五日书 记 员 李 宏
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬慈观商初字第302号原告：戎宗银，男，1973年5月4日出生，汉族，住慈溪市。被告：叶陈，男，1978年1月15日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告戎宗银诉被告叶陈定作合同纠纷一案中，原告于2012年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告戎宗银撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由戎宗银负担，交纳本院。审 判 员 杨松伟二〇一二年八月十三日代书记员 吴科丹
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2013）东民二初字第00117号原告：安徽东至农村合作银行。法定代表人：周红日，董事长。委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村合作银行工作人员。委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。被告：胡志明，男，1976年11月11日出生，汉族，农民，住东至县。原告安徽东至农村合作银行与被告胡志明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗仲胜、黄斌到庭参加了诉讼，被告胡志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2007年6月25日，被告胡志明与东至联社青山信用社（现改制为安徽东至农村合作银行青山支行，权利义务由改制后企业概括承受）签订《借款合同》，约定：被告借款10000元，借款期限为2007年6月25日起至2008年6月25日，年利率10.84%，如未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。至2008年1月14日，被告仅支付利息458元。2011年5月5日被告在原告送达的《贷款催收通知书》上签字确认，承诺采取措施继续履行还款义务。2011年3月29日，被告向安徽东至农村合作银行青山支行申请贷款30000元用于建房，当日签订《借款合同》，约定：被告借款30000元，借款期限为2011年3月29日起至2012年3月29日，年利率为11.2716%，未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同生效后，借款人依约足额及时发放。但借款到期后，被告至今未归还本息。故诉请人民法院依法判令被告立即清偿尚欠借款本金40000元及利息（其中1000元利息自2007年6月25日起按年利率10.84%计算至2008年6月25日，自2008年6月26日起按年利率16.26%计算至清偿之日；其中30000元利息自2011年3月29日起按照年利率11.2716%计算至2012年3月29日，自2012年3月30日起按照年利率16.9074%清偿之日止；已清偿的458元利息应扣除。）；赔偿原告的律师代理费损失3200元并承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：企业法人营业执照、安徽银监局（2009）108号文件复印件各1份，证明原告的主体资格。胡志明身份证、户口簿复印件各1份，证明被告身份。借款合同1份，证明原、被告胡志明之间的金融借款合同关系发生的事实及具体的双方权利义务。借款借据2份，证明原告履行了发放贷款义务，被告一直未偿还借款本息。《贷款到期通知书》，证明贷款到期后，被告承诺继续履行还款义务。6、民事案件代理合同及律师收费标准各1份，证明原告为实现债权，花费了律师费用3200元。被告胡志明未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2007年6月25日被告胡志明向安徽东至农村合作银行青山支行申请借款10000元，双方签订了书面借款合同。合同约定：借款金额10000元，借款期限自2007年6月25日至2008年6月25日止，年利率约定为10.84%；合同签订后，原告于当日依约向被告胡志明发放了10000元贷款；被告胡志明借款后，于2008年1月14日支付利息458元。2011年3月29日被告胡志明以建房为由，向安徽东至农村合作银行青山支行申请借款30000元，双方签订了书面合同。合同约定：被告借款金额30000元，借款期限自2011年3月29日至2012年3月29日止，年利率约定为11.2716%，合同生效后，被告一直未偿还借款本息。合同签订后，原告于当日依约向被告胡志明发放了30000元贷款。原、被告在2次书面借款合同中，均约定：如借款人未按约定归还借款本息，则加收50%罚息。如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权，因此产生的律师费、交通费应由借款人承担。以上事实有原告的陈述、借款合同、借款借据及民商案件代理合同在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思的表示，内容不违反有关法律、法规的强制性规定，应属合法有效合同。原告依约向被告提供了借款，被告胡志明作为借款人理应按双方合同约定及时返还借款并支付利息。被告胡志明在借款到期后未及时清偿借款本息，显已违约。原告要求被告承担清偿借款本息、罚息及赔偿损失的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：一、被告胡志明清偿原告安徽东至农村合作银行借款本金40000元及利息（其中10000元自2007年6月25日起按年利率10.84%计算至2008年6月25日，自2008年6月26日起按年利率16.26%计算至本判决确定的给付之日；其中30000元利息自2011年3月29日起按照年利率11.2716%计算至2012年3月29日，自2012年3月30日起按照年利率16.9074%计算至本判决确定的给付之日止；已清偿的458元利息应扣除。）。二、被告胡志明赔偿原告安徽东至农村合作银行经济损失3200元。上述义务的履行期限为于本判决生效后十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由胡志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  彭正平人民陪审员  徐慧明人民陪审员  甘进良二〇一二年八月三十日书 记 员  李文斌
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2012）景刑初字第87号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人张某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年5月20日被景县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押景县看守所。辩护人孙书田，河北中旺律师事务所律师。景县人民检察院以景检刑诉（2012）67号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2012年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，景县人民检察院检察员袁瑾初、被告人张某甲及其辩护人孙书旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年5月19日13时许，被告人张某甲驾驶冀J×××××、冀JA**（挂号）重型半挂货车沿富德路由南向北行驶至景县收费站北侧时，驶入逆行，与由北向南行驶的孙某驾驶的京K×××××号轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，轿车乘车人杨世秀经抢救无效死亡，孙某及乘车人刘月娥、王某受伤的事故发生。经鉴定，刘月娥伤情为重伤。被告人张某甲负此次事故的全部责任。案发后，被告人张某甲向公安机关投案自首。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人张某甲与被害人的亲属达成了赔偿协议并已履行。上述事实，在开庭审理过程中，被告人张某甲及其辩护人亦无异议，且有被告人张某甲的供述；被害人孙某、王某的陈述；证人张某乙的证言；杨世秀的居民死亡证明；衡水市司法鉴定中心尸检鉴定书及照片；刘月娥的伤残鉴定书、景公刑鉴物字（2012）第184号法医损伤鉴定书；孙某的诊断证明书；景县公安局交通警察大队第201250039号交通事故认定书；衡水市公安交通警察支队（2012056）申请复核交通事故认定书的决定；道路交通事故现场勘查笔录及照片。就量刑事实有景县交警大队的情况说明、调解协议书及孙某、王某申请书、（2012）景刑初字第87号刑事附带民事调解书、谅解书、收款条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡、一人重伤、且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人张某甲在案发后能够投案自首，且赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，故可对其从轻处罚。辩护人提出对被告人张某甲从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。综上，本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘俊杰审判员王正春审判员乜凤凯二〇一二年八月十日书记员陈书君
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第3194号罪犯罗开勇，于贵州省龙里县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。宁波市鄞州区人民法院于2012年1月18日作出了(2012)甬鄞刑初字第146号刑事判决，以被告人罗开勇犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2012年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯罗开勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯罗开勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯罗开勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗开勇减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一二年八月二日代书 记员  张文雯
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）二中刑执字第1619号罪犯汤春海，现在天津市河西监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2010年2月22日作出（2010）滨港刑初字第28号判决，以被告人汤春海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。执行机关河西监狱于2012年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯汤春海减去余刑，予以释放。罚金3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳代理审判员  王自力代理审判员  周吉成二〇一二年八月二十四日书 记 员  郭 婧
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2012）景民二初字第328号原告衡水泽达工贸有限公司。法定代表人孟凡明。被告江西赛维LDK太阳能高科技有限公司。法定代表人彭小峰。本院在审理原告衡水泽达工贸有限公司诉被告江西赛维LDK太阳能高科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2012年8月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定：准许原告衡水泽达工贸有限公司撤回起诉。案件受理费3588元，由原告承担。审判员乜永升二〇一二年八月二十四日书记员刘倩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法房终字第448号上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，1968年10月4日出生，住所地：广东省陆丰市某巷**号。委托代理人李福权，广东万乘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，1979年8月12日出生，住所地：福建省宁德市某乡某村**号。委托代理人邵泽锋，广东度道律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人张某关于租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民三初字第2136号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年1月12日，张某、李某签订一份《定金协议》，双方约定：李某将位于深圳市布吉某城14栋C-26B铺面转让给张某，转让费为200000元，押金为2个月押金，月租金为35700元，合同期为3年，从2011年3月1日至2014年3月1日，张某交纳给李某定金30000元，自定2011年3月1日前签订正式合同。同时李某在协议下方注明：已收定金30000元，押金和转让费等签合同一次付清。后，李某以其妻子及涉案商铺的房东均不同意转租为由拒不交铺亦不与张某签订正式合同。张某多次催促，未果，遂于2011年3月22日诉至原审法院，提出下列诉讼请求。张某的诉讼请求为：1、李某双倍返还定金60000元；2、李某赔偿张某经济损失294000元；3、李某承担本案诉讼费用。原审法院认为，张某、李某签订的《定金协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。《定金协议》中约定的定金，是为保证双方就涉案商铺签订合同而交付的定金，其性质应属立约定金。立约定金罚则的适用条件主要为：当事人间有立约定金合同且定金已实际支付，但一方当事人恶意违约，拒绝按照已经明确约定的条件订立主合同。该协议签订后，张某依约向李某支付了定金30000元，但李某却以其妻子及涉案商铺房东均不同意转租为由不与张某签订正式合同。李某不愿再履行双方的协议的行为已构成根本违约，应当承担违约责任，双方的协议亦已无法继续履行，应当予以解除。张某要求李某双倍返还定金60000元的诉请，于法有据，原审法院予以支持。对于张某要求李某承担的因李某违约所造成的加盟费及货款损失294000元，因该损失超过了李某订立合同时预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失，故对张某的这一请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除张某与李某于2011年1月12日签订的《定金协议》；二、李某于本判决生效之日起五日内向张某双倍返还定金60000元；三、驳回张某的其他诉讼请求。本案受理费3305元（张某已预交），由张某承担2745元，李某承担560元，李某应于本判决生效之日起五日内迳付张某。李某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销龙岗区人民法院作出的（2011）深龙法民三初字第2136号民事判决书的第二项，改判李某向张某返还定金30000元。二、张某承担一、二审全部诉讼费用。其所依据的事实和理由如下：一、本案中租赁合同的未能达成，并非因李某的过错。因涉案的布吉街道某城14栋C-26B商铺，并非李某所有，而是李某从魏蓬春处租来的，根据李某与魏蓬春的《房屋租赁合同书》第八条第五项约定：“李某转租铺位，必须经魏蓬存的同意，并需交1000元手续费”，意即李某并不享有对该商铺再行转租的权利。其与张某达成的仅仅是拟出租该商铺的意向，并非商铺租赁合同。在出租意向达成后，李某与魏蓬春办理商铺的转租手续时，魏蓬春不同意将商铺转租给张某才使得租赁合同无法签订。故李某对租赁合同的未能达成并不具有过错，不应双倍向张某返还定金。二、关于该“定金”30000元只能定性为订立合同的诚意金而非担保法意义上的定金。原审法院认为：“《定金协议》中约定的定金，是为保证双方就涉案商铺签订合同而交付的定金，其性质应属立约定金。”但其实李某与张某仅是达成了一个拟订立租赁合同的意向，此时的定金只能是希望达成租赁合同的诚意金。因此时，租赁合同尚未达成，关于定金的约定不得超出合同标的额的20％，超出的部分无效，而《定金协议》的标的额也就是30000元，不能将协议的全部标的额作为定金。三、张某的原诉求并没有对双倍返还定金做出唯一的选择，应承担对此不利的后果。张某起诉李某所选择的案由是租赁合同纠纷，且主张赔偿经济损失294000元，其同时又主张双倍返还定金60000元。对于双倍返还定金与经济赔偿金两者，只能选择其中之一作为诉求。张某所主张赔偿294000元经济损失的请求未能得到法律支持，属选择不明。此时，仅应判令李某返还其所缴纳的定金30000元即可，而不必退而求其次支持其双倍返还定金的诉请。综上，望能判如所请，支持李某的上诉请求。张某答辩称：一、本案事实上是属李某自己的过错，与张某无关，李某应对其过错承担相应责任。李某所诉的原业主魏某不同意转租不是事实，本案事实是李某以高出张某的价格出租给他人。二、定金约定清楚。三、一审开庭时张某已经确认适用定金法则。本院经审理查明，原审已查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，李某与张某签订的《定金协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。双方应当全面履行各自的合同义务。张某已按照合同约定向李某支付了立约定金3万元，李某以转租未经商铺房东同意为由，拒不与张某签订正式合同，构成根本违约。依照定金罚则，李某应当向张某双倍返还定金。综上，上诉人李某的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决查明事实清楚，法律适用正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币550元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审  判  长 刘粤芳审  判  员 赵 霞代理 审 判员 张 睿二〇一二年八月十日书记员（兼） 刘司元
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2005）即执字第54号申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行。法定代表人张风臣，行长。被执行人黄道峰。被执行人宋秀杰。被执行人青岛华北汽车贸易有限公司，住所地即墨市烟青路280号本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人黄道峰、宋秀杰、青岛华北汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）的规定，裁定如下：终结（2004）即民二初字第96号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  金旭亮审判员  王冬梅审判员  李尚爱二〇一二年八月十六日书记员  江世清
四川省成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2012）金牛刑初字第1227号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人林琪，男，1993年7月7日出生（身份证号码：），汉族，小学文化，无业，住四川省中江县。2010年9月19日因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处拘役五个月，同年10月4日刑满释放。2012年4月17日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月24日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）1112号起诉书指控被告人林琪犯盗窃罪，于2012年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员赵正出庭支持公诉，被告人林琪到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市金牛区人民检察院指控，2012年4月17日1时许，被告人林琪携带折叠刀与唐某某、秦某某（另案处理）经预谋后，在成都市金牛区兴盛村四组荷花山庄旁的居民院内，趁院内居民熟睡之机，由林琪放风，唐某某、秦某某将被害人许某某停放于房内的一辆自行车盗走并放至院内围墙边，后三人于逃离途中被抓获。经鉴定，被告人林琪所持有的折叠刀为管制刀具。公诉机关认为，被告人林琪以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，并建议对被告人林琪在拘役四个月至六个月之间量刑。另查明，经鉴定，被盗电动自行车价值人民币50元。案获作案工具折叠刀一把已扣押在案。上述事实，被告人林琪在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安人员出具的被告人到案经过，被害人许某某的陈述，同案人唐某某、秦某某的证言，证人冯某某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，物证照片，现场照片，涉案刀具认定书，价格鉴定结论书，被告人林琪的供述及其前科材料、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林琪以非法占有为目的，携带凶器盗窃公民财物，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人林琪构成盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林琪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年四月十七日起至二0一二年九月十六日止。罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押在案的管制刀具折叠刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 萍二〇一二年八月二十九日书记员 张菊蓉
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧义商初字第827号原告谢建明。被告顾荷根。原告谢建明诉被告顾荷根承揽合同纠纷一案，本院于2012年7月13日立案受理后，依法由代理审判员谢金金适用简易程序于同年8月14日、同年8月31日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢建明，被告顾荷根均到庭参加第一次庭审。原告谢建明到庭参加第二次庭审，被告顾荷根在第二次庭审中未经本院准许中途退庭。原告谢建明诉称：2012年4月8日，原告根据被告的要求为其定制大门和标准门各1扇。双方约定总价为7800元，其中被告已向原告支付订金1000元。现原告已完成大门和标准门的制作，其中原告已为被告完成标准门的安装工作。但被告迟迟不肯接收大门的安装，故被告已构成违约责任，原告起诉要求：1.被告支付违约金5000元；2.被告支付价款900元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付价款6800元。被告顾荷根未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1.对于原告陈述的被告向原告定制大门和标准门的经过无异议。2.标准门是被告通知原告来安装的，现原告已实际安装，故被告愿意支付价款500元。3.合同签订后，原告曾两次打电话给被告要求安装大门，但被告明确拒绝。其中第二次是农历五月份，原告甚至将大门直接搬到被告家中强行安装，在被告及家人的制止下，原告才未安装。因为按照农村的风俗，农历五月是不能安装大门的。4.被告愿意继续履行合同，至于大门的具体安装时间应按照被告的时间来确定，即被告何时通知原告，原告才能来安装。5.综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告谢建明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了订单及送货单各1份，欲证明原、被告之间存在大门和标准门的承揽合同关系以及被告尚欠原告价款6800元的事实。经质证，被告对订单无异议，对送货单表示不清楚。本院经审查后认为，对原告提供的证据中的订单，被告无异议，故予以采纳；对原告提供的证据中的送货单，本院经审查后认为，该送货单系原告事后补开，且该送货单上的金额也无法与订单上的金额相吻合，故不予采纳。被告顾荷根未提供证据。根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2012年4月8日，原、被告约定由原告为被告定作高283cm、宽315cm、厚30cm、门套20cm的大门和宽96cm、高205cm的标准门各一扇，并由原告负责安装，总价为7800元。当天，被告向原告支付订金1000元。2012年5月，原告通过电话向被告提出要求安装已制作完成的大门和标准门，但被告拒绝。之后，在被告的要求下，原告为被告安装了标准门。2012年6、7月份，原告再次通过电话向被告提出要求安装大门并于当天将大门运往被告家中安装，但之后被告及其家人制止，致使原告安装未果。2012年7月13日，原告以被告拒绝接收定制的大门为由向本院提起诉讼。案经调解未果。本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立且合法有效。原告作为承揽人，应按照合同约定完成主要工作并交付工作成果，而被告作为定作人，具有受领工作成果的义务。鉴于原、被告双方并未明确约定工作成果交付的期限，按照法律规定，原、被告在给予对方必要的准备时间的情况下均有权利要求随时履行。目前，原告已完成主要工作且两次提出要求为被告安装大门，而被告虽同意受领定作的大门，但却以双方未约定具体的履行期限、只有被告才有权利确定具体安装时间为由怠于履行受领义务，有违诚实信用原则，致使原告客观上无法完成交付工作成果的义务，故原告要求被告支付剩余价款6800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告的答辩意见，于法无据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百五十九条、第二百六十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：顾荷根于本判决生效之日起十日内支付谢建明价款6800元。如顾荷根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由顾荷根负担。此款谢建明同意顾荷根于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  谢金金二〇一二年八月三十一日书 记 员  朱萧波
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2012）甬仑商初字第585号原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（组织机构代码：14428580-X）。住所地：宁波市北仑区大碶街道镇大路**号。代表人：朱云芳，该社主任。委托代理人：余世豪，该单位员工。被告：干信龙（公民身份证号码：3302061963********），男，1963年8月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：干维国（公民身份证号码：3302061964********），男，1964年12月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：杨培飞（公民身份证号码：3302061966********），女，1966年8月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告（暨被告干信龙委托代理人）：干信国（公民身份证号码：3302061967********），男，1967年2月2日出生，汉族，住宁波市北仑区大碶街道瓶壶中苑**弄*号，现住宁波市北仑区新碶街道里仁花园**幢***室。原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社诉被告干信龙、干维国、杨培飞、干信国金融借款纠纷一案，本院于2012年5月7日立案受理后，依法由审判员李青青适用简易程序审理，后因被告干维国、杨培飞下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人余世豪、被告干信国（暨被告干信龙的委托代理人）到庭参加诉讼，被告干维国、杨培飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社起诉称：原告与被告干信龙、干维国、杨培飞于2009年8月13日签订保证借款合同一份，约定被告干信龙向原告借款30万元，借期一年，月利息9.3‰，被告干维国、杨培飞为该款的连带担保人。同日，被告干信国也签订了保证合同，对该款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定发放了借款30万元，但被告干信龙借款后未按约定支付利息，经原告催讨后，被告干信龙于2011年2月21日归还了10万元借款本金，其余款项拒不归还。故起诉要求被告干信龙立即归还借款本金20万元、支付利息（包含罚息）101807.99元（暂算至2012年4月26日，以后利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）；被告干维国、杨培飞、干信国对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告承担。原告为证明所述属实，提供保证借款合同、借款借据、保证合同、利息清单各一份。被告干信龙、干信国答辩称：原告所诉属实，无异议。被告干维国、杨培飞未答辩，也未有证据提供本院。被告干信龙、干信国对原告提供的证据无异议，被告干维国、杨培飞未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利。上述证据本院均予以认定。原告所诉的事实与其提供的证据相符，本院予以确认。本院认为：原告与四被告签订的保证借款合同合法有效，应受法律保护。原告按约发放贷款后，被告干信龙理应按期归还借款，现拖欠不还，显属无理。被告干维国、杨培飞、干信国作为借款的连带担保人，应当承担连带清偿责任。故原告诉请，正当合法，应予支持。被告干维国、杨培飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定判决如下：一、被告干信龙应在本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社借款200000元，支付利息101807.99元（该利息算至2012年4月26日），并支付从2012年4月27日起至本判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告干维国、杨培飞、干信国对上述借款本息的归还承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权就其承担保证责任范围内的款项向被告干信龙追偿。如四被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费5827元，由被告干信龙、干维国、杨培飞、干信国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长 ：李青青审 判 员 ：陈青宝人民陪审员 ：沃小飞二〇一二年八月三十日代书 记员 乐 君 芬
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙温刑终字第721号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋志敏。因吸食毒品于2012年2月23日被行政拘留十五日（未执行）。因本案于2012年2月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人潘国鹏。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人蒋志敏犯贩卖毒品罪一案，于二O一二年七��三日作出（2012）温瑞刑初字第1019号刑事判决。原审被告人蒋志敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年2月17日0时许，被告人蒋志敏在其暂住处瑞安市安阳街道拱瑞山路170号401室内，将一包冰毒以500元的价格出售给叶玲林（未付钱），后又在其暂住处楼下将一包冰毒以300元的价格出售给史某（未付钱）。同日9时许，被告人蒋志敏与刘某通过电话联系约定毒品交易。随后，被告人蒋志敏在瑞安市安阳街道拱瑞山路浪漫花艺对面马路边的轿车内，将一包冰毒以500元的价格出售给刘某时被公安人员当场抓获，并缴获冰毒1包、作案工具手机1部。随后，公安人员又在被告人蒋志敏的暂住处缴获一包冰毒和两颗“麻果”。经鉴定，被缴获的冰毒分别重0.55克、0.45克，均检出甲��苯丙胺成份；麻果重0.21克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成份。原审法院以贩卖毒品罪判处被告人蒋志敏有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。随案移送的作案工具手机1部，予以没收。原审被告人蒋志敏诉称及辩护人辩称，蒋志敏和史某是朋友关系，蒋将价值300元的毒品交给史某时并未收取毒资，也未赚取任何差价，不应计入贩毒次数，原判认定情节严重不当。本案犯罪情节较轻，与刘某的交易系特情引诱，毒品不可能流入社会，原判量刑过重，要求二审减轻处罚。经审理查明，上述事实有证人刘某、史某、黄某的证言，搜查笔录、照片、扣押物品清单、理化检验报告书、上交清单、手机通话记录、公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明，被告人蒋志敏的供述等证据证实。上诉人蒋志敏及辩护人关于将价值300元的毒品交给史某的行为，不应计入贩毒次数的诉辩理由与上述证据所印证的事实不符，不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人蒋志敏违反国家的毒品管制制度，明知是毒品却予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。因蒋志敏向多人多次贩毒，依法应认定为情节严重。上诉人蒋志敏及辩护人关于原判认定情节严重不当，量刑过重，要求二审减轻处罚的诉辩理由不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈欣俊审判员  周永富审判员  李 佩二〇一二年八月十五日书记员  赵东清
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭西商初字第2101号原告：顾绮。被告：胡跃君。被告：董楠。被告：董庆云。本院在审理原告顾绮诉被告胡跃君、董楠、董庆云民间借贷纠纷一案中，因原告顾绮未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 王 蓉二〇一二年八月二十三日书 记 员 王慧珠
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙绍商终字第294号本院于2012年7月17日对上诉人陈庆仪诉被上诉人嵊州市金宇进出口有限公司、黄健、上海雪华置业有限公司合同纠纷、侵权纠纷、股东损害公司债权人利益责任纠纷一案作出的（2012）浙绍商终字第294号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2012）浙绍商终字第294号民事判决书第18页第17行“被上诉人黄健应赔偿嵊州市日新贸易有限公司人民币635415.88元以及该款自2010年7月2日起按人民银行同期贷款利率计算利息的损失。”应更正为“被上诉人黄健应赔偿嵊州市金宇进出口有限公司人民币635415.88元以及该款自2010年7月2日起按人民银行同期贷款利率计算利息的损失。”第22行“上诉人陈庆仪对嵊州市日新贸易有限公司的损失即人民币635415.88元以及该款自2010年7月2日起按人民银行同期贷款利率计算的利息承担连带责任。”应更正为“上诉人陈庆仪对嵊州市金宇进出口有限公司的损失即人民币635415.88元以及该款自2010年7月2日起按人民银行同期贷款利率计算的利息承担连带责任。”审 判 长  董 伟代理审判员  马利英代理审判员  王 瑜二〇一二年八月六日书 记 员  李佳婧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2012）深福法民一初字第1176号原告张明贵，住址湖北省黄石市西塞山区。委托代理人刘春英，住址广东省深圳市福田区。被告刘祝峰，男，汉族，1983年5月17日出生，住址湖南省湘潭县花石镇永仁村同心组I咕，身份号码4303211983********。原告张明贵诉被告刘祝峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2012年8月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘春英到庭参加诉讼，被告刘祝峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月4日在海南航空购买了一张从深圳到贵阳的机票，本人先存现金620元在被告的中行账号26×××52中，后因对方说需到柜员机上同时打印行程单，又从原告账户（账号60×××47）中支取29862.06元，手续费50元。本人已在1月5日在福田网警大队登记报案，至今仍没有结果，特此申请立案解决。据此，请求法院判决如下：被告将人民币30532.06元返还。被告未到庭，亦未提出答辩意见和证据。经审理查明：据原告称，原告因需要一张海南航空从深圳到贵阳的机票，在网上查询一个订票电话，按照接电话人的要求，原告于2012年1月4日向对方提供的中国银行个人账户（账户户名为被告名字，账号为26×××52）存入购票资金620元。后对方谎称需要在柜员机上打印行程单，电话指挥原告操作柜员机从原告账户（账号60×××47）向本案被告的账户转账29862.06元，并扣除手续费50元。原告发现受骗后，于2012年1月5日向福田网警派出所报案，2012年月6日公安局福田分局冻结了被告账户剩余资金10452.08元。另查明，犯罪嫌疑人骗取原告资金后，当日通过自动柜员机从被告账户取款10次，每次2000元，每次从账户扣去手续费4元合计40元。被告开户行系中国银行海南省儋州东风路支行。被告目前下落不明，也没有证据证实系被告本人实施诈骗或者是被告账户被其他嫌疑人利用实施诈骗。本院认为，犯罪嫌疑人利用电话订票的方式骗取原告资金，犯罪嫌疑人应当偿还骗取的原告的资金。鉴于本案尚未侦破，无法确定犯罪嫌疑人的身份，且被告下落不明。目前证据不能证实系被告本人实施了诈骗或者其他嫌疑人利用被告账户实施诈骗，所以原告要求被告直接返还全部被骗资金没有事实依据。鉴于被告账户资金来源于原告，被告继续占有资金显属不当得利，被告应当将其账户剩余资金返还原告。其余资金损失应待刑事案件侦破后，由犯罪嫌疑人赔偿原告。鉴于本案诉讼起因无法确认为被告，因此，原告应当自行承担诉讼费用。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告刘祝峰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张明贵返还不当得利10452.08元；二、驳回原告张明贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费563元（已由原告预缴），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾 朝 晖人民陪审员 张 小 娜人民陪审员 梅 干 军二〇一二年八月一日书 记 员 李仲（代）
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2012）东民初字第636号原告贺保法，男，汉族，住山东省东明县。被告王兰亮，男，汉族，住山东省东明县。委托代理人崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。被告许青海，男，1974年1月13日出生，汉族，农民，现住成武县。委托代理人张庆豪，山东文亭扶正律师事务所律师。本院在审理原告贺保法与被告王兰亮、许青海追索劳动报酬纠纷一案中，原告贺保法于2012年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，第一百四十条第（五）项之规定。裁定如下：准许原告贺保法撤回起诉。案件受理费630元减半收取315元，由原告负担。审 判 长  厉红军审 判 员  李铁山人民陪审员  赵护林二〇一二年八月二十三日书 记 员  荆 超
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）冀刑执字第889号罪犯陈进军。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）邢刑初字第111号刑事判决，认定被告人陈进军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2010年3月1日以（2010）冀刑一终字第62号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2012年7月6日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年7月17日审核后报送本院。本院于2012年7月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功四次，有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯陈进军在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：将罪犯陈进军的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  张永平审判员  齐志勉二〇一二年八月十日书记员  锁 勇
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2012）甬慈范商初字第387号原告：陈志雄，男，1961年6月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：慈溪市纳斯丽电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业区慈东大道****号。组织机构代码：75888216-6。法定代表人：宓如德，该公司总经理。原告陈志雄为与被告慈溪市纳斯丽电器有限公司（以下简称纳斯丽公司）买卖合同纠纷一案，于2012年7月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马红伟适用简易程序独任审判，于2012年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈志雄到庭参加诉讼，被告纳斯丽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陈志雄起诉称：2010年开始，被告陆续向原告购买ABS塑料。期间，被告也陆续支付原告货款。2011年7月24日，双方业务终止，被告共向原告购买ABS塑料计款146000元。其中被告共退货430公斤，单价12.60元每公斤，计款5418元。被告于2011年10月17日、2012年1月21日分别支付原告货款71680元、30000元。被告尚欠原告货款38902元未付。庭审中，原告称退货的单价为13元每公斤，计款5590元，被告尚欠货款38730元。原告变更诉请为：1.被告即时支付原告货款38730元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供送货单及入库单各八份，拟证明被告尚欠原告货款38730元的事实。被告纳斯丽公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理，原告提供的送货单及入库单各八份具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。经审理，根据本院认定的上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：自2011年1月7日开始，原告向被告供应ABS塑料，截至2011年7月24日止，原告共向被告供应ABS塑料计款146000元。期间被告支付原告货款101680元，并退货计款5590元。被告尚欠原告货款38730元，至今未付。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，依法应予以保护。原告已履行向被告交付货物的义务，被告应即时履行支付货款的义务。现被告拖欠不还，显属违约。原告的变更后的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告慈溪市纳斯丽电器有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈志雄货款38730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费768元，减半收取计384元，由被告慈溪市纳斯丽电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  马红伟二〇一二年八月十三日代书 记员  虞芳玲附一：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：关于申请执行的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）二中刑执字第1472号罪犯刘占庆，现在天津市滨海监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2010年4月23日作出（2010）滨港刑初字第60号判决，以被告人刘占庆犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑六年。执行机关滨海监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘占庆减去有期徒刑一年。（刑期自2009年10月16日至2014年10月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳代理审判员  王自力代理审判员  周吉成二〇一二年八月十三日书 记 员  郭 婧
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2012）平民一初字第2397号原告：昌付香（身份证号：370226195408051567），女，1954年8月5日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：王鲁江，男，汉族，农民，住平度市。被告：李美香，女，汉族，农民，住平度市。本院在审理原告昌付香与被告王鲁江、李美香身体权纠纷一案中，原告于2012年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后自愿提出撤诉申请，是对自己民事权利的合法处分，符合法律有关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告昌付香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昌付香负担。审判员  禚春东二〇一二年八月十七日书记员  冯雅琴
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2012）鄂武昌民商初字第00580号原告：胡茂林。原告：陈小萍。被告：陈宁宁。被告：王晖。本院在审理原告胡茂林、陈小萍诉被告陈宁宁、王晖房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡茂林、陈小萍于2012年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡茂林、陈小萍的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡茂林、陈小萍撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡茂林、陈小萍负担。审判员  李红二〇一二年八月九日书记员  李佳