广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤01刑终208号原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某，户籍地贵州省镇远县。因本案于2016年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现被押于广州市番禺区看守所。上诉人（原审被告人）李某甲，户籍地湖南省沅陵县）。因本案于2016年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现被押于广州市番禺区看守所。原审被告人艾某，户籍地江西省星子县）。因本案于2016年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现被押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人艾某、吴某、李某甲犯敲诈勒索罪一案，于2016年12月8日作出（2016）粤0113刑初1821号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某、李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）2016年1月27日凌晨左右，被告人艾某、吴某、李某甲以上述手段，在本区石碁镇南浦村伟成鞋厂旁边盗拆被害人王某甲的汽车车牌，敲诈勒索被害人财物，因被害人没有联系他们而未能得逞。（二）2016年1月31日至2月1日，被告人艾某、吴某、李某甲以上述手段，在本区石楼镇亚运城技术官员村南门附近路段盗拆被害人文某、谢某、张某甲和荣某的汽车车牌，敲诈勒索被害人文某人民币100元、被害人谢某人民币100元、被害人张某甲人民币100元、被害人荣某人民币200元；在本区石楼镇陈戴巷宝鹰红木厂旁边盗拆被害人蒋某乙的汽车车牌，敲诈勒索被害人蒋某乙财物，因被害人没有联系他们而未能得逞。（三）2016年2月17日凌晨左右，被告人艾某、吴某、李某甲以上述手段，在本区石楼镇亚运城兴亚二路及附近路段盗拆被害人张某乙、贺某、裴某的汽车车牌，敲诈勒索被害人张某乙人民币100元、被害人贺某人民币50元；敲诈勒索被害人裴某财物，因被害人没有联系他们而未能得逞。（四）2016年2月21日凌晨左右，被告人艾某、吴某、李某甲以上述手段，在本区石碁镇凌边村牌坊附近路段盗拆被害人陈某甲、陈某乙的汽车车牌，敲诈勒索被害人陈某甲人民币150元、陈某乙人民币150元。（五）2016年3月13日至3月20日，被告人艾某、吴某、李某甲以上述手段，在本区石楼镇亚运城媒体南区、运动员村等附近路段盗拆被害人杨某乙、刘某章、钟某乙、罗某、何某、陈某戊、熊某、王某乙的汽车车牌，敲诈勒索被害人杨某乙、刘某章、钟某乙、罗某、何某、陈某戊、熊某财物，因被害人没有联系他们或拒绝付款而未能得逞；敲诈勒索被害人王某乙人民币200元。（六）2016年3月28日凌晨左右，被告人艾某、吴某、李某甲以上述手段，在本区化龙镇潭山村工业一路四街1号、明经村左里安定大街6号附近路段盗拆被害人宋某、夏某乙的汽车车牌，敲诈勒索被害人宋某人民币150元；敲诈勒索被害人夏某乙财物，因被害人拒绝付款而未能得逞。（七）2016年4月4日凌晨左右，被告人艾某、吴某、李某甲以上述手段，在本区石楼镇大岭村村委、宝莹出租房附近路段盗拆被害人刘某、钟某丙的汽车车牌，在本区石楼镇岳溪村应塘牌坊、岳溪大道6号忠丽饭店、岳溪村治安队附近路段盗拆被害人姚某、郭某乙、陈某己的汽车车牌，在本区石楼镇官桥村牌坊附近路段盗拆被害人龚某的汽车车牌，敲诈勒索被害人刘某、钟某丙、郭某乙、陈某己财物，因被害人没有联系他们而未能得逞；敲诈勒索被害人姚某人民币200元、龚某人民币100元。（八）2016年4月6日凌晨左右，被告人艾某、吴某、李某甲以上述手段，在本区石楼镇官桥村篮球场盗拆被害人何某龙的汽车车牌，敲诈勒索被害人财物，因被害人没有联系他们而未能得逞。（九）2016年4月12日至4月16日，被告人艾某、吴某、李某甲以上述手段，在本区石碁镇桥山村草岗街4-5号、凌边村北约大街27号附近盗拆被害人杨某丙、胡某乙的汽车车牌，敲诈勒索被害人财物，因被害人拒绝付款或没有联系他们而未能得逞。（十）2016年4月15日至4月17日，被告人艾某、吴某、李某甲以上述手段，在本区石楼镇亚运城运动员村附近盗拆被害人李某丙、莫某、段某、李某丁的汽车车牌，敲诈勒索被害人财物，因被害人没有联系他们而未能得逞。（十一）2016年4月18日凌晨左右，被告人艾某、吴某、李某甲以上述手段，在本区石碁镇凌边村新市场、凌边村牌坊、凌边村凌环路附近盗拆被害人何某兆、陈某丁、梁某的汽车车牌，敲诈勒索被害人陈某丁人民币130元；敲诈勒索被害人何某兆、梁某财物，因被害人拒绝付款或没有联系他们而未能得逞。认定上述事实的证据有：被害人王某甲、文某、谢某、张某甲、荣某、蒋某乙、张某乙、贺某、裴某、陈某甲、陈某乙、杨某乙、刘某章、钟某乙、罗某、何某、陈某戊、熊某、王某乙、宋某、夏某乙、刘某、钟某丙、郭某乙、陈某己、姚某、龚某、何某龙、杨某丙、胡某乙、李某丙、莫某、段某、李某丁、何某兆、陈某丁、梁某的报案陈述，接受证据清单，纸条，搜查笔录，扣押清单，现场勘验笔录及现场图，现场照片，抓获经过，被告人艾某、吴某、李某甲的供述及辨认笔录等。原判认为，被告人艾某、吴某、李某甲无视国家法律，多次敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。艾某、吴某、李某甲在实施部分犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人艾某、吴某、李某甲如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人艾某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。二、被告人吴某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。三、被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。四、追缴被告人艾某、吴某、李某甲的违法所得发还给各被害人。一审宣判后，吴某不服，上诉称：其实施的大部分犯罪行为属犯罪未遂，且到案后如实供述自己的罪行，原判量刑过重，请求从轻处罚。李某甲不服，上诉称：艾某、吴某在共同犯罪中起主要作用，其只起次要作用，原判量刑过重，请求从轻处罚。经本院审理查明，原审认定上诉人吴某、李某甲、原审被告人艾某犯敲诈勒索罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据予以证实。在二审审理期间，上诉人吴某、李某甲及原公诉机关均未提供新的证据，对原判认定的主要犯罪事实和证据，本院予以确认。关于上诉人李某甲提出艾某、吴某在共同犯罪中起主要作用，其只起次要作用的意见。经查，艾某、吴某、李某甲的供述一致证实，其三人经合谋盗拆被害人汽车车牌后对被害人实施敲诈勒索，所得赃款由三人共同花费，在共同犯罪过程中三人分工合作，并无明显主从犯之分。李某甲所提该项意见据理不足，本院不予支持。本院认为，上诉人吴某、李某甲以及原审被告人艾某以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。艾某、吴某、李某甲在实施部分犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。艾某、吴某、李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判根据艾某、吴某、李某甲犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，在法定量刑幅度之内已作出从轻处罚，并无不当，本院予以确认；吴某、李某甲上诉提出原判量刑过重的意见据理不足，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曹治华审判员  江锦权审判员  幸 福二〇一七年二月十七日书记员  于耘东