天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初10667号原告：魏志群，男，1974年12月4日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。被告：邢立富，男，1986年2月20日生，汉族，住天津市宝坻区。被告：韩文建，男，1978年12月11日生，汉族，住天津市武清区。被告：安诚财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市东城区白桥大街22号主楼2层。主要负责人：刘龙朝，总经理。委托诉讼代理人：于光，男，该公司工作人员。原告魏志群与被告邢立富、北京利源恒盛商贸有限公司、安诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安诚财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告北京利源恒盛商贸有限公司的起诉，并申请追加韩文建为被告参加诉讼，本院依法准许。原告魏志群的委托诉讼代理人侯红艳、被告邢立富、被告韩文建、被告安诚财险北京分公司的委托��讼代理人于光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏志群向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费12737.09元、住院伙食补助费1400元、营养费420元、误工费11046.64元、护理费1514.8元、交通费1000元、车损29880元、评估费1500元、停运损失7530元；2.上述损失要求被告安诚财险北京分公司在交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由其余被告赔偿；3.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年10月6日20时30分，被告邢立富驾驶京Ａ×××××号福田货车沿大东路由西向东行驶至大东路汊百户村东口突然刹车，后车辆失控与对行原告驾驶的属原告所有的皖Ｓ×××××福田货车发生事故，造成原告受伤，原告车辆受损。该事故经交警部门认定，被告邢立富负全部责任，原告无责任。被告邢立富所驾事故车辆登记在案外人北京利源恒盛��贸有限公司名下，实际车主为被告韩文建，在被告安诚财险北京分公司投保了交强险及商业三者险。原告故提出如上诉讼请求。被告韩文建辩称，被告邢立富系本被告雇佣的司机，其所驾事故车辆登记在北京利源恒盛商贸有限公司名下，属本被告实际所有。该车在被告安诚财险北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元，并投保了不计免赔，事故发生在保期内，原告的损失应由被告安诚财险北京分公司赔偿。本被告给原告垫付了现金2000元，在保险公司赔偿原告后，要求原告予以返还。其他意见同意被告安诚财险北京分公司的质证意见。被告邢立富辩称，同意被告韩文建的答辩意见。事故后，本被告替被告韩文建给付原告现金2000元，有收条。后来本被告又给原告送去了200元，没有收条，在保险公司赔偿原告后，要求原告予以返还。同意被告安���财险北京分公司的质证意见。被告安诚财险北京分公司辩称，被告车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险，并投保了不计免赔。医疗费用同意在医保范围内赔偿。住院伙食补助费没有医嘱，由法院综合当地情况认定。对营养费有异议，没有医嘱，由法院酌定。关于误工费，没有提交劳动合同，对营业执照、道路运输许可证的真实性认可，但利津县隶属安徽，误工费应当按照当地标准计算。护理费没有医嘱，由法院酌定。交通费没有票据，由法院酌定。关于车损，原告诉前申请鉴定的结论为29880元，该鉴定系原告单方委托的，本被告不予认可，并已向法院申请对车损进行重新鉴定，本次鉴定结论为原告车损25550元，应以此结论为赔偿依据。本被告已承担了重新鉴定的评估费，不同意承担原告第一次鉴定的评估费。关于停运损失，应当确定其营业执照是��里的，如果是天津的则按照天津标准，如果是安徽的则按照安徽标准。对修理证明不认可，不能证明支出情况及实际维修时间。本院经审理认定事实如下：1.2016年10月6日20时30分，邢立富驾驶京Ａ×××××号福田货车沿大东路由西向东行驶至大东路汊百户村东口刹车，后车辆失控与对行魏志群驾驶的皖Ｓ×××××福田货车发生事故，造成双方车损，魏志群受伤。该事故经武清交警支队认定，邢立富驾车措施不当，未保安全，负事故全部责任，魏志群无责任。2.原告魏志群受伤后，被送至天津市××区中医医院住院治疗，伤情经诊断为胸部损伤、肺挫伤、多发软组织损伤（胸部、双膝）、左小腿皮裂伤。2016年10月20日原告出院，并于出院后复查。上述治疗，原告共住院14天，共计支出医疗费12737.09元（含救护车费180元），其中含被告韩文建给付的现金2000元。原告主张住院伙食补助费按每天100元计算住院期间14天，计1400元。原告主张营养费按每天30元计算住院期间14天，计420元。原告主张误工费按天津市交通运输业在岗职工平均工资每天251.06元计算44天（住院期间14天，建休30天），计11046.64元，原告提交了天津市××区中医医院出具的诊断证明书，并提交了其本人道路运输证复印件及其从事道路普通货物运输的营业执照复印件予以证明。原告住院期间由一名家人护理，原告主张护理费按天津市居民服务业日平均收入108.2元计算住院期间14天，计1514.8元。原告另主张就医交通费1000元，未提交相关票据。3.原告魏志群所属事故车辆在此事故中受损，经原告委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失情况进行评估，评估结论为：评估对象扣减残值金额后的损失费用为29880元。原告因此支出评估费1500元，其提交了天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具的评估费发票予以证明。被告安诚财险北京分公司对上述车损评估结论不予认可，并向本院提出申请，要求对该车辆损失情况进行重新评估。经本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失情况进行重新评估，2017年1月16日，该公司出具评估结论：截止评估基准日鉴定评估车辆扣除残值后实际损失费用为25550元。原告称其所属事故车辆在天津市××区王文进汽车修理厂修理38天，其中有一段时间为等配件，故按天津市交通运输业在岗职工平均工资每天251元综合主张30天的停运损失，计7530元，其提交的天津市××区王文进汽车修理厂出具的证明载明“车牌号为皖Ｓ×××××福田货车（车主为魏志群）因发生交通事故，于2016年10月12日到我维修单位进厂维修，我单位于2016年11月20日将该车辆维修完毕，我单位共计维修38天。车主于2016年11月21日将该车提走”等内容，未提交该车修理明细及所用工时情况的相关证据。5.被告邢立富所驾事故车辆登记在案外人北京利源恒盛商贸有限公司名下，属被告韩文建实际所有，被告邢立富系被告韩文建雇佣的司机。该事故车辆在被告安诚财险北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。首先，关于本案的责任承担问题。此事故经天津市公安武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，邢立富负事故全部责任，魏志群无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。被告邢立富所驾事故车辆属被告韩文建实际所有，被告邢立富系被告韩文建雇佣的司机，故被告邢立富所负事故责任的民事赔偿责任应由被告韩文建承担。因该事故车辆在被告安诚财险北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司无免责事由，原告的合理损失应由被告安诚财险北京分公司在交强险限额内依法赔偿，不足部分，由被告安诚财险北京分公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足部分，由被告韩文建赔偿。其次，关于原告各项诉讼请求的确认：1.关于医疗费，被告安诚财险北京分公司辩称应在医保范围内赔偿，无法律依据，对此本院不予采信，原告请求的医疗费，本院凭票据确认为12737.09元（含被告韩文建垫付的现金2000元）。2.关于住院伙食补助费，原告按每天100元请求住院期间14天计1400元，请求合理，对此本院予以支持。3.关于营养费，结合原告的年龄、病案记载的伤情，本院酌情支持300元。4.关于误工费，结合原告提交驾驶证、行驶证、道路运输证及其从事道路普通货物运输的营业执照复印件等证据，足以证明原告系实际从事交通运输业，其主张的误工费本院按天津市交通运输业在岗职工平均工资日251元支持。结合原告的伤情、治疗情况及天津市××区中医医院出具的建议休息的诊断证明，本院综合确认原告的误工期为36天，原告请求的误工费，本院确认为9036元（251元/天×36天）。5.关于护理费，结合原告的伤情及治疗情况，原告主张按天津市居民服务业日平均收入108.2元计算住院期间14天的护理费，计1514.8元，请求合理，对此本院予以支持。6.关于交通费，结合原告实际就医及复查情况，本院酌情支持300元。7.关于车损，原告虽提交了天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对原告��辆损失进行鉴定的评估报告，但该报告系原告诉前单方委托进行的评估，且被告安诚财险北京分公司对此不予认可，故对该报告的证明力本院不予认定。天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失情况进行重新评估并出具评估结论，系在诉讼程序中经本院委托有资质的物价评估机构作出的，鉴定程序合法，对该评估结论的证明力，本院予以采信，原告请求的车损按天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估总损失25550元确定。8.关于停运损失，原告所属车辆系从事货物运输的营运车辆，该车辆因此事故造成损坏，在合理维修期间不能从事相应经营活动，致使原告遭受损失，原告主张停运损失具有合理性，且该损失系原告的直接损失，对于原告的该项主张，本院应予支持。原告主张按天津市交通运输业在岗职工平均工资每天251元的标准计算停运损失，请求合理，本院予以支持。关于计算停运损失的期间，原告仅提交了天津市××区王文进汽车修理厂出具的证明，无法确定维修该车辆所需的具体工时及车辆实际维修情况，不能证明原告所属事故车辆的合理维修期间，对此本院不予认定。结合原告所属事故车辆的车损情况，本院酌情支持原告合理维修期间20天的合理停运损失，停运损失确认为5020元（251元/天×20天）。9.关于评估费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人赔偿。但考虑到重新评估的车损金额低于原告自行评估的车损金额，故原告请求的评估费1500元，本院应酌情予以扣减。考虑原告车辆定损数额的差额，本院酌情支持原告评估费1100元。10.关于被告韩文建垫付的现金2000元，被告韩文建当庭要求原告予以返还，原告亦同���返还，对此本院予以尊重。11.关于被告邢立富垫付的现金200元，因其未提交证据，对此本院不予认定。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告的损失医疗费12737.09元、住院伙食补助费1400元、营养费300元，合计14437.09元，由被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余款4437.09元，由被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿；二、原告的损失误工费9036元、护理费1514.8元、交通费300元，合计10850.8元，由被��安诚财产保险股份有限公司北京分公司在交强险伤残限额内赔偿；三、原告的损失车损25550元、停运损失5020元，合计30570元，由被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财险损失限额内赔偿2000元，余款28570元，由被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿；四、原告的损失评估费1100元，由被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围赔偿；五、由原告返还被告韩文建垫付款2000元；以上一至五项合计，由被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告56957.89元，由原告返还被告韩文建垫付款2000元。上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；��、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告韩文建负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐志双二〇一七年二月十七日书记员  敖 翔附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。