wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初8801号原告代家力，男，1972年5月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托代理人李兆君，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者。被告何忠华，男，1980年5月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告长沙市望城区雷锋巴士有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道喻家坡社区聚缘路42号。法定代表人彭清。委托代理人刘婷，湖南高新律师事务所律师。委托代理人邹诗倩，女，1994年2月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。系长沙市望城区雷锋巴士有限公司职员。被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。负责人吴传辉，该公司总经理。委托代理人刘勇军，男，1986年10月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。系中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司员工。原告代家力诉被告何忠华、长沙市望城区雷锋巴士有限公司（以下简称“雷锋巴士公司”）、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告代家力及其委托代理人李兆君、被告何忠华、被告雷锋巴士公司委托代理人刘婷、被告保险公司委托代理人刘勇军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告代家力诉称：2016年12月30日上午11月30分许，原告驾驶车牌号为湘Ｊ×××××沿东方红路由南向北行驶至步步高路段时，被被告何忠华驾驶的为被告长沙市望城区雷锋巴士有限公司所有的湘Ａ×××××的大型公交客车追尾，造成原告的车辆受损，此事故经交警部门认定，被告何忠华承担该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆经鉴定部门鉴定，损失额为27500元，另被告发生事故的车辆购买了被告保险公司的第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原、被告三方经多次协商，终不能达成一致，为了维护自身的合法财产权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告何忠华、雷锋巴士公司共同赔偿原告车辆损失费、拖车费、鉴定费、交通费、文印费、误工费、车辆延误费32680元；2、被告保险公司在保险额度内承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称：本案被告车辆在答辩人处投保了交强险和2000000元商业险以及不计免赔。答辩人在被告驾驶证、行驶证、客运服务行驶证合法有效的前提下承担保险责任。根据保险合同约定，诉讼费和鉴定费保险公司不承担。被告雷锋巴士公司辩称：被告对本案事故车辆在保险公司处投保了交强险和商业三责险，本案损失在保额范围内，相应损失应由保险公司赔偿。原告提交的《司法鉴定意见书》系其单独委托鉴定所鉴定，且未提供相应的修理发票，不应予以认定，应以保险公司的定损金额为准。本案鉴定费不应由被告承担。车辆折旧费、拖车费、交通费、文印费、车辆延误费、误工费不属于法定赔偿范围。被告何忠华辩称：同意被告雷锋巴士公司答辩意见。被告何忠华、雷锋巴士公司、保险公司认可原告在本案中所主张的侵权事实及交警队的责任认定，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告何忠华、雷锋巴士公司、保险公司对原告代家力的诉讼请求存有异议，本院在“本院认为”对原告诉讼请求作出评判，在此不予赘述。本院认为，被告何忠华承担此次事故的全部责任，其驾驶的湘Ａ×××××号车于被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额200000元），依照相关法律规定，保险公司应先在交强险范围内对原告损失进行赔偿。对于超出交强险范围的损失，本院本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘Ａ×××××号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分的全部赔偿责任。保险公司在商业险范围对超出交强险范围的损失按照责任比例予以赔偿。扣除不属于商业保险赔偿范围或商业险免赔部分由被告何忠华承担。另，被告何忠华为被告雷锋巴士公司员工，事故发生在其履行职务期间，根据相关法律规定，被告何忠华因本次事故侵权需承担的赔偿责任由被告雷锋巴士公司予以承担。针对原告主张的损失，本院作出如下认定：1、车辆维修费21500元，有车辆维修发票予以佐证，本院予以认定。2、车辆折旧费，鉴于折旧损失仅在出售时可能影响其交换价值，原告所驾驶的湘Ｊ×××××号车初始登记日期为2012年6月28日，车辆在使用过程中其交换价值必然会产生影响，原告所提交的证据并不足以证明该项损失，且本次交通事故发生后，原告对车辆零部件经过修复和更换，已对车辆损失进行了弥补，车辆的使用价值没有受到影响。故对该项主张，本院不予认定。3、交通费和住宿费，本院酌情认定为300元。4、拖车费，本次事故发生在长沙，原告将事故车辆拖至常德进行修理，无疑扩大了该项损失，本院酌情认定为300元。5、误工费、文印费，无相关证据证明该项损失，本院不予认定。6、车辆延误费，无相关法律依据，本院不予认定。7、鉴定费，结合有效票据认定为1200元。上述损失为23300元，由被告保险公司应在交强险范围伤残项限额内赔偿300元，财产损失限额内赔偿2000元，原告超出交强险赔付范围的损失为21000元，由被告雷锋巴士公司承担不属于商业险理赔范围的鉴定费用1200元；保险公司在商业三者险赔付范围内向原告支付19800元。保险公司需向原告代家力赔偿共计22100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告代家力支付赔偿款22100元。二、限被告长沙市望城区雷锋巴士有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代家力支付赔偿款1200元。三、驳回原告代家力的其他诉讼请求。如果被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司、李良谷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告长沙市望城区雷锋巴士有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  秦海松二〇一七年二月二十四日书 记 员  罗阿敏
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0831民初3042号之一原告：姚晓君，男，1968年11月5日生，汉族，住金湖县。被告：江苏恒业尧帝商业管理有限公司，住所地江苏省金湖县人民路85号。法定代表人：杨宝全，该公司总经理。原告姚晓君诉被告江苏恒业尧帝商业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告姚晓君诉称：要求被告立即返还原告房款367500元。本院认为：原告主张要求被告返还原告房款367500元，向本院提交了商品房买卖合同。经查：原告提供的合同签订的主体是原告和杜先芬二人与江苏恒业古镇文化旅游开发有限公司。原告的起诉主体不符。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姚晓君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  邹正斌代理审判员  鲍相华人民陪审员  沈建中二○一七月二月二十七日书 记 员  王 静附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州��下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1324号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。法定代表人程嘉华。被执行人卢伟杰，男，1983年10月18日出生，住浙江省临海市。被执行人陈茜，女，1984年1月29日出生，住浙江省临海市。被执行人卢云学，男，1977年11月20日出生，住浙江省临海市。本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与卢伟杰、陈茜、卢云学（2015）杭下商初字第01012号金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院递交书面申请，撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终���本院（2015）杭下商初字第01012号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 昊执行员 潘国东执行员 戴卫国二〇一七年二月二十四日书记员 谢 硕
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2325民初1464号原告：康江茹，男，汉族，1983年2月19日出生，奇台县人，现住奇台县，农民。委托代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。被告：朱守成，男，汉族，1980年3月20日出生，奇台县人，现羁押于乌鲁木齐看守所。本院在审理原告康江茹与被告朱守成民间借贷纠纷一案中，现因需要另一案的审理结果，原告康江茹于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康江茹撤回对被告朱守成的起诉。本案受理费减半收取10280元，由原告康江茹自行负担。审 判 长  邓长青审 判 员  杨 倩人民陪审员  王振祥二〇一七年二月九日书 记 员  王 慧
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执188号申请执行人：高冲,男性,1993年1月26日出生,住济宁市兖州区。被执行人：孔宪伟,男性,1962年4月11日出生,住济宁市兖州区。本院在执行高冲与孔宪伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：终结（2015）兖民初字第2282号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孔德军二〇一七年二月九日书记员  赵明洪
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏0312民初179号原告王某，女，1991年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。被告张某，男，1993年2月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审判员  汪志敏二〇一七年二月六日书记员  杜鑫泉
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执5527号之二申请执行人严洪强，男，1970年6月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人邹某，女，1971年12月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告邹某与被告严洪强离婚纠纷一案，本院2016年6月21日作出的(2016)沪0113民初477号民事判决，已经发生法律效力。权利人严洪强于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人邹某支付人民币40万元，并配合办理系争的江苏省昆山市张浦镇商秧路XXX号XXX室房屋的过户事宜。本院受理后，于2016年10月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行，本院对系争房屋强制过户。对于房屋折价款40万元部分的履行，申请与被执行人达成和解协议。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因对于房屋折价款40万元部分的履行，申请与被执行人达成和解协议，故本次执行程序终结。若被执行人不依协议内容履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初477号民事判决主文第五项的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁爱忠审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇一七年二月八日书记员  余夏敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0204民督1号申请人成惠民,男,汉族。委托代理人张建功，陕西制衡律师事务所律师。被申请人陕西昊维工贸有限公司,住所地：铜川新区南部工业园区兴业6路8号。法定代表人李宏，经理。委托代理人王世峰，陕西秦人律师事务所律师。申请人成惠民与被申请人陕西昊维工贸有限公司申请支付令一案，本院于2017年1月19日立案后，于2017年1月20日发出（2017）陕0204民督1号支付令，限令被申请人陕西昊维工贸有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2017年2月3日，被申请人陕西昊维工贸有限公司向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出的异议成立，应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）陕0204民督1号支付令自行失效。审判员  罗红涛二〇一七年二月十三日书记员  程晓全
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初486号原告：王东庆，男，1972年12月23日生，住南京市秦淮区。被告：李铮，男，1981年10月12日生，住南京市雨花台区。原告王东庆与被告李铮合同纠纷一案。原告王东庆于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王东庆撤诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告王东庆负担。审 判 员  曹光明二〇一七年二月十六日见习书记员  孔意意
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2323民初300号原告：李良安，男，1968年9月1日出生，汉族，住博湖县。委托诉讼代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。被告：王志花，女，1965年10月15日出生，汉族，住呼图壁县。原告李良安与被告王志花买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良安的委托诉讼代理人高宏天、被告王志花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良安向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠货款46080元及利息损失7188.48元，合计53268.48元。事实与理由：2014年4月，被告在原告处赊购培育苗子的”基质”数量价值46080元。经原告多次索要，于2016年7月26日出具欠条一份，内容为”今欠到李良安基质款46080元，肆万陆仟零捌拾元整欠款人：王志花地址：幸福村”，该款项至今未付。被告王志花承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告也是给原告帮忙，同意支付货款本金，不应当支付所欠货款的利息。被告但是现在没有偿还能力。本院认为，被告王志花承认原告李良安在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付所欠货款本金46080元，被告对该欠款事实无异议，且同意支付，故本院对原告的该项诉求予以支持。原告要求被告支付欠款期间的利息7188.48元（46080元×4.875‰×32个月，自2014年4月至2016年2月），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，被告在收到原告的货物后应当及时付款，现原告主张迟延支付货款的利息7188.48元符合法律规定。被告提出其系为原告帮忙，不应当支付利息的抗辩主张，因没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王志花于本判决生效后十日内支付原告李良安货款46080元及利息7188.48元，合计53268.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元（已减半收取），由被告王志花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  赵丽丽二〇一七年二月二十日书记员  杨永栋
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保27号申请人张雷,男,1962年11月15日出生,汉族，住东海县。申请人李恒芳,女,1962年9月14日出生,汉族，住址同上。申请人王淑娟,女,1986年3月19日出生,汉族，住址同上。申请人张某。被申请人姜海军,男,1977年12月20日出生,汉族，住东海县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的苏Ｇ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人的苏Ｇ×××××号小型轿车予以扣押，扣押期限为二年，即自2017年2月22日起至2019年2月21日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  龚淑芳二〇一七年二月二十二日书记员  周玲微
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初2900号原告:重庆润驰物流有限公司,住所地重庆市江北区北城天街11号17-37，统一社会信用代码915001056912341553。法定代表人：张萍。委托诉讼代理人：左乐，重庆清徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文军，重庆清徽律师事务所律师。被告:刘海菊,女，1989年3月25日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆润驰物流有限公司诉被告刘海菊劳动合同纠纷一案中，原告重庆润驰物流有限公司于2017年2月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆润驰物流有限公司的���诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆润驰物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元由原告重庆润驰物流有限公司承担。审判员  陈学军二〇一七年二月二十一日书记员  周 砚
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1102民初254号原告：丽水市佳业革基布销售有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道***号。统一社会信用代码：9XXXXXXXT。法定代表人：曹进忠。委托代理人（特别授权）：涂勇妙、夏金松，浙江晟耀律师事务所律师。被告:福建友利皮革有限公司。住所地：福建省福鼎市龙安港口新城工业区。统一社会信用代码：9XXXXXXXXXXXXXX7。法定代表人:朱瑞标。原告丽水市佳业革基布销售有限公司与被告福建友利皮革有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告福建友利皮革有限公司（开户在福建省福鼎市农村信用合作社联社龙安信用社、账号为9XXXXXXXXXXXXXX3的存款）人民币621416元。并已提供担保。本院认为，原告丽水市佳业革基布销售有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告福建友利皮革有限公司（开户在福建省福鼎市农村信用合作社联社龙安信用社、账号为9XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX3的存款）人民币621416元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邬 勇二〇一七年二月十日代书记员  叶霁闻
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0622民初97号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地云霄县。代表人：沈文华，任该行行长。委托诉讼代理人：李海莹，女，1973年12月6日出生，汉族，住云霄县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行员工。委托诉讼代理人：张智，男，1986年11月27日出生，汉族，住云霄县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行员工。被告：蔡宽厚，男，1974年07月07日出生，汉族,住址云霄县。被告：王明义，女，1980年08月02日出生，汉族，住址云霄县。被告：蔡宗标，男，1978年08月05日出生，汉族,住址云霄县。被告：蔡伟忠，男，1985年04月19日出生，汉族,住址云霄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与被告蔡宽厚、王明义、蔡宗标、蔡伟忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海莹、被告蔡宽厚、蔡宗标到庭参加诉讼，被告王明义、蔡伟忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行向本院提出诉讼请求：1、判令蔡宽厚、王明义偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行借款本金49,999.95元、利息2080.67元（至2017年01月01日），合计52,080.62元，以及自2017年01月02日起按照合同约定利率支付利息直至借款本息偿还完毕止；2、蔡宗标、蔡伟忠对蔡宽厚的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年11月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与蔡宽厚、王明义签订编号为：3599968Q115111278421《小额贷款借款合同》，蔡宽厚向中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行借款50,000元整，期限12个月（2015年11月30日至2016年11月30日止）。合同约定：若借款人蔡宗标违反合同约定，应赔偿借款本息、罚息、违约金、律师费、诉讼费等合理必要的支出。蔡宽厚和王明义系夫妻关系，应当属于共同债务。同时蔡伟忠、蔡宗标、蔡宽厚与中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行签订小额贷款联保协议书，约定三人之间互为向中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行借款承担连带保证责任等。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行依约向蔡宗标蔡宽厚发放借款50,000元，蔡宽厚未按照合同约定履行还款义务。截止2017年1月1日，蔡宽厚和王明义拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行借款本金49,999.95元、利息2080.67元。蔡宗标辩称：担保事实，没有异议。王明义和蔡伟忠未作答辩。本院认为，王明义和蔡伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。蔡宽厚、蔡宗标对借款事实及原告提供的证据没有异议，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行主张的事实予以确认。蔡宽厚和王明义向中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行借款50,000元，蔡伟忠、蔡宗标作为合同联保成员应为其承担连带保证责任，双方签订了《小额贷款保证合同》及小额贷款联保协议书，该保证借款合同及协议书合法有效，蔡宽厚应承担还款的民事责任，蔡伟忠、蔡宗标应承担连带清偿责任。本案的借款发生在蔡宽厚和王明义婚姻关系存续期间，该笔债务属夫妻共同债务，王明义应承担连带清偿责任。现中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行请求判令蔡宽厚和王明义偿还借款本金50,000元及利息和蔡伟忠、蔡宗标应承担连带保证责任有理，依法予以支持。王明义、蔡伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡宽厚和王明义应于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行借款49,999.95元及利息（至2017年1月1日的利息为2080.67元，自2017年1月2日起至款还清之日止利息按合同约定利率计算）；二、蔡伟忠、蔡宗标对蔡宽厚上述债务承担连带清偿责任；三、蔡伟忠、蔡宗标承担保证责任后，有权向蔡宽厚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，减半收取计551元，由蔡宽厚和王明义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  方建明二〇一七年二月九日书记员  张燕萍
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1102民初1475号原告：乐山三江农村商业银行股份有限公司,住四川省乐山市市中区。法定代表人：金宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师；委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。被告：周鹏，男，1974年4月出生，住四川省乐山市市中区。被告：李忠芳，女，1947年11月出生，住四川省乐山市市中区。被告：周兆全，男，1940年10月出生，住四川省乐山市市中区。原告乐山三江农村商业银行股份有限公司与被告周鹏、李忠芳、周兆全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告乐山三江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  万敏二〇一七年二月十七日书记员  王涛
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1727民初1568号原告：姬鹰如，女，1954年3月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：刘传兵，男，1968年5月6日出生，汉族，个体户，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：陈福贵，男，住菏泽市定陶区，菏泽市定陶区黄店镇槐树刘村村民委员会推荐。原告姬鹰如与被告刘传兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬鹰如、被告刘传兵委托诉讼代理人陈福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬鹰如向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘传兵立即偿还22000元；2、诉讼费由刘传兵负担。事实和理由：2015年5月，刘传兵以理财为名，向姬鹰如借款20000元，约定年利息10%，计2000元。经多次催要，刘传兵无诚意还款，为维护合法权益，特诉至法院，恳求判如所请。刘传兵辩称，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，从本案涉案证据形式上可以看出属于典型的委托关系，且符合委托合同的法律特征，不应当认定为民间借贷关系。应当在当事人提交的证据基础上查明案件事实，认定双方存在的基础法律关系，对债权债务关系加以准确的认定。根据谁主张、谁举证的原则，姬鹰如主张的偿还借款的请求，仅仅提交了委托理财凭证，明显证据不足。请求法院依法驳回姬鹰如的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，刘传兵向姬鹰如出具委托理财凭证一份，凭证载明“金额20000元，年收益率10%，收益总额2000元，期限自2015年5月31日起至2016年5月31日止”。本院认为，刘传兵向姬鹰如出具的委托理财凭证，只记载有金额、收益率、收益总额及期限，没有投资种类及风险承担等委托理财合同应当具有的约定。刘传兵亦未提交其他证据证明其使用姬鹰如资金进行了何种投资行为，故应认定双方系民间借贷法律关系，该案应为民间借贷纠纷。现借款期限已过，刘传兵应按照约定向姬鹰如偿还借款本金及利息。双方约定的利率未违反法律规定，应依法予以支持。综上，姬鹰如要求刘传兵偿还22000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘传兵于本判决生效之日起十日内偿还原告姬鹰如借款本金及利息共计22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告刘传兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。代理审判员  马晓强二〇一七年二月十四日书 记 员  陈 建
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执1602号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。法定代表人张建勇，该支行行长。被执行人：张昌礼，男，1966年1月27日生，汉族，职业不详，住丰县。被执行人：丁继兰，女，1965年6月26日生，汉族，职业不详，住丰县。被执行人：王吉平，男，1974年5月21日生，汉族，职业不详，住丰县。被执行人：张素珍，女，1974年12月6日生，汉族，职业不详，住丰县。被执行人：王忠文，男，1970年3月18日生，汉族，职业不详，住丰县。被执行人：魏春，女，1970年4月24日生，汉族，职业不详，住丰县。中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行与张昌礼、丁继兰、王吉平、张素珍、王忠文、魏春借款合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年07月01日作出(2016)苏0321民督9号民事准予申请书已发生法律效力，依该裁判：被申请人张昌礼、丁继兰、王吉平、张素珍、王忠文、魏春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金79889.13元及合同约定的各项利息（包括未支付的约定利息、逾期利息、复息，逾期利息及复息从被申请人违约之日，按照合同约定的罚息利率计算至本支付令确定的给付之日），同时被申请人一并向申请人支付案件申请费599元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人张昌礼、丁继兰、王吉平、张素珍、王忠文、魏春银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意就该案终结本次执行程序，且要求对被执行人采取限高措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  袁 媛执行员  赵修文二〇一七年二月九日书记员  赵 伟
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔03刑终5号原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）苟某某，男，1977年12月27日出生于遵义市红花岗区，汉族，初中文化，个体劳动者。因本案于2016年9月8日被取保候审。经遵义市汇川区人民法院决定，于2016年12月9日被逮捕。现押于遵义市播州区看守所。上诉人（原审被告人）钟某某，男，1969年5月16日出生于遵义市红花岗区，汉族，高中文化，个体劳动者。因本案于2016年9月8日被刑事拘留，同月22日被取保候审。经遵义市汇川区人民法院决定，于2016年12月9日被逮捕。现押于遵义市播州区看守所。辩护人宋小军，贵州于道律师事务所律师。遵义市汇川区人民法院审理汇川区人民检察院指控被告人苟某某、钟某某犯伪造公司印章罪一案，于2016年12月16日作出（2016）黔0303刑初697号刑事判决。宣判后，苟某某以一审程序违法、认定事实不清，证据不足为由提起上诉；钟某某以一审程序违法，系从犯，一审量刑畸重为由提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，一审审判程序违法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303刑初697号刑事判决。二、本案发回贵州省遵义市汇川区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 冯在军审判员 邓 轶二０一七年二月九日书记员 杨 威
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽执55号移送执行人：本院民一庭。被执行人：何世天，男，1964年9月10日出生，汉族，住福建省沙县。何世天与刘宝星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）闽民终字第1946号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费13800元由何世天承担。因被执行人何世天未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年2月8日立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案受理的（2017）闽执55号执行案件指定福建省沙县人民法院执行。请福建省沙县人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司福州湖东支行；账号：13×××64。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文君审 判 员  黄建飞代理审判员  郑 鸿二〇一七年二月十五日书 记 员  杨 武附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异10号案外人：向葵，女，1968年8月11日出生，汉族，住成都市武侯区。案外人：魏宇，男，1968年6月24日出生，汉族，住成都市武侯区。申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。法定代表人：余崇昆，总经理。委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：粟世金，董事长。本院在执行成都市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）申请执行成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人向葵、魏宇于2016年12月21日对执行成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院27栋2单元1701号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人向葵、魏宇异议称，其购买了怡和公司销售的争议房屋，并支付了全款，且已实际占有使用该房屋，请求解除对该房屋的查封。申请执行人九建公司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若异议人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。被执行人怡和公司未答辩。本院查明，2014年12月23日，成都市仲裁委员会就九建公司与怡和公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）成仲案字第430号调解书。调解确认的协议内容为：1.九建公司与怡和公司确认由九建公司承建的“神仙树大院三期17#、18#”工程项目，怡和公司应向九建公司支付工程款共计15628700.18元。九建公司不再主张2015年6月30日前的逾期付款资金利息。2.调解书第一项所述款项的支付时间：2015年6月30日前支付完毕。若怡和公司未按本调解书规定的时间履行给付金钱的义务，应当按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行期间的债务利息。3.九建公司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。4.本案仲裁费127903元（已由九建公司预交），由九建公司承担1080元，怡和公司承担126823元。怡和公司在支付上述工程款时将其所承担的仲裁费一并支付给九建公司。调解书生效后，九建公司于2016年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，与本案相关内容为：将怡和公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路4号附2号、附3号房产（权2429212），位于四川省成都市高新区紫荆西路6号房产，以及位于四川省成都市武侯区人民南路四段19号1栋23层房产（权1174000）予以查封。本案争议房屋在上述查封范围之内。另查明，2010年12月17日，怡和公司与向葵、魏宇签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售与向葵、魏宇。合同签订后，向葵、魏宇按照约定付清了全部房款。2011年1月1日，双方到房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：1217193。2013年12月3日，向葵、魏宇入住该房屋。以上事实，有成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《销售不动产统一发票》《入住证明》及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，向葵、魏宇在查封之前已与怡和公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款，且向葵、魏宇提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院27栋2单元1701号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩审 判 员  何云鹏二〇一七年二月六日法官助理  和 波书 记 员  沈 巧
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0184执500号孙鹏,男性,1982年1月21日出生,住郑州市金水区。本院在执行孙鹏罚金一案中，经本院依法查证，被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建伟审 判 员  敬志敏人民陪审员  朱爱玲二〇一七年二月十日书 记 员  王现民
河北省玉田县人民法院民 事 调 解 书(2017)冀0229民初746号原告：冯海苓，男，1982年12月27日生，汉族，个体工商户，住唐山市丰润区。委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。被告：玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站，住所地唐山市玉田县鸦鸿桥镇。代表人：李春华，男，1971年3月2日生，汉族，系该托运站业主，住唐山市玉田县。原告冯海苓与被告玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。查明，原告从事日杂批发零售业务，被告经营河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇至内蒙古自治区赤峰市巴林左旗货物运输专线。被告于2015年5月8日至7月15日期间接受原告委托托运合计价值1840元的货物，并为原告出具托运单四张。双方约定由被告将货款代收并给付原告，代收货款手续费为6元。现原告未收到上述货款。原告起诉，要求被告给付货款1834元及利息。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站给付原告冯海苓货款1834元，于2017年11月1日前付清；其它无纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，财产保全费39元，合计64元，由原告冯海苓负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵志全二〇一七年二月九日书记员  冯宏江
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执3142号申请执行人：梅生,男,1950年10月26日生,汉族，住如皋市。被执行人：唐玉生,男,1961年6月28日生，汉族，住如皋市。申请执行人梅生与被执行人唐玉生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的(2015)皋搬民初字第1326号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告唐玉生偿还原告梅生借款本息共计121120元，分期履行：于2016年6月30日前偿还20000元；于2016年12月30日前偿还20000元；于2017年12月30日前偿还40000元；于2018年12月30日前偿还41120元。二、若被告唐玉生未按照上述约定履行任一期的还款义务，则原告可就借款本息121120元总额中被告未履行的部分一并申请法院执行。三、双方就本案其它无争议。四、以上协议双方当事人签字后即生效。五、案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告梅生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月14日受理后，先由执行员石磊山执行，后由执行员丁冬兰执行。申请执行标的为：本金121120元及逾期利息，执行费1717元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下无足以解决本案的银行存款，无不动产、车辆登记信息，2016年12月22日本院对被执行人唐玉生司法拘留12天，2016年12月23日向第三人周勇（系被执行人唐玉生养鸡场老板）送达执行裁定书及协助执行通知书，扣留了被执行人唐玉生在周勇处的工资收入3409元（扣除1000元基本生活费用给被执行人唐玉生，其余2409元发放给申请人梅生），暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣留了被执行人唐玉生在周勇处的工资收入3409元，其他未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋搬民初字第1326号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 云代理审判员  吕祝华代理审判员  朱无号二〇一七年二月六日执 行 员  丁冬兰书 记 员  刘国军
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初7458号原告：张华,男,1963年11月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。被告：龚文军，男，1972年2月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：苏州市永吉塑胶制品厂，住所地江苏省苏州市姑苏区虎丘村花园弄**号。投资人：龚文军。原告张华与被告龚文军、苏州市永吉塑胶制品厂（以下简称“苏州永吉厂”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后,依法由审判员宁晓鹏适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告张华的委托诉讼代理人王荣妹、被告龚文军并作为苏州永吉厂的投资人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金88993元以及逾期利息（以本金185000元基数，按照每日92.5元，自2016年11月18日起暂计算至2016年12月31日，要求计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告龚文军因生意资金需要陆续向原告借款，之后归还了部分借款本息，截至2016年1月7日，经龚文军与原告对账，仍有18.5万元本金未归还。被告龚文军向原告出具《借款借条》一份，载明其向原告借款18.5万元，借款期限7个月，利息为每月3000元，到期未归还则每天支付借款总额的0.05%作为违约金，即每日92.5元。经原告催讨，被告龚文军于2016年9月向原告支付5万元，于2016年11月向原告支付76257元。借款期间的利息为21000元，自2016年8月8日至2016年11月17日的逾期利息为9250元，经结算被告龚文军结欠原告借款本金88993元及2016年11月18日起的逾期利息未支付，被告苏州永吉厂作为担保人亦应承担保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。原告庭审中明确表示其主张的逾期利息即为双方约定的违约金。被告龚文军、苏州永吉厂辩称：被告龚文军此前曾向原告借款60万元，被告归还了部分本息，尚结欠本息6万元。经本院审理查明：2016年1月7日，被告龚文军向原告张华出具《借款借条》一份，载明：今有龚文军向张华借到人民币现金18.5万元用于企业发展，每月支付利息3000元，借款日期从2016年1月7日到2016年8月7日，到期还款如违约，每天按总额的0.05%另加违约金。被告苏州永吉厂作为“担保单位”在《借款借条》上加盖印章。2011年3月25日，原告向被告龚文军分两笔转账共30万元。原告陈述其于2011年共向被告龚文军出借60万元，被告按照每30万元每年利息6万元的标准支付利息，至2016年1月7日尚结欠借款本金18.5万元。被告龚文军认可向原告借款60万元的事实，但陈述第一笔30万元一年的利息是7万元，第二笔30万元一年的利息是6万元，至2016年1月7日尚欠的本金只有12万元多。上述《借款借条》出具后，被告龚文军于2016年9月8日以银行转账方式向原告支付5万元，于2016年11月9日以承兑汇票方式向原告支付76257元，原告均向被告龚文军出具收条予以确认。以上事实，有《借款借条》、中国农业银行转账交易回单、收条、中国农业银行账户明细清单复印件、银行承兑汇票复印件、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原告张华与被告龚文军之间的借贷关系依法成立并生效，被告龚文军理应按约还款。被告龚文军对向原告借款60万元的事实无异议，其向原告出具《借款借条》对剩余借款进行了确认，其主张剩余借款不足18.5万元，但其陈述的利息计算方式未超出年利率24%,亦无其他证据证明其另有还款，该主张本院不予采信。被告龚文军至2016年1月7日结欠原告借款本金18.5万元的事实，本院予以认定。《借款借条》约定利息每月3000元，违约金按照借款总额的0.05%计算，原��要求被告支付借款期间内的利息，逾期之后支付违约金，均符合法律规定，应予以支持。被告龚文军于2016年9月8日、11月9日分别向原告支付5万元、75257元，双方对款项的性质未作约定，应该按照先计算利息、违约金，后归还本金的方式进行结算。本院据此计算结清至2016年11月9日的利息、违约金后，被告龚文军尚结欠原告借款本金88438元。因被告归还了部分款项，双方约定的违约金标准已经超出以本金88438元为基数按照年利率24%计算的金额，故2016年11月10日起的违约金应该按照年利率24%计算。被告苏州永吉厂为被告龚文军的借款本息提供保证，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，原告起诉在保证期间内，被告苏州永吉厂应该为被告龚文军所负债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同��》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告龚文军于本判决生效之日起10日内归还原告张华借款本金88438元，并支付原告逾期还款违约金（以本金88438元为基数自2016年11月10日起按照年利率24%计算至实际归还之日止）。二、苏州市永吉塑胶制品厂对被告龚文军上述债务承担连带清偿责任。(如采用转账方式支付，请汇入原告张华指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履���给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，减半收取1062元，财产保全费1020元，合计2082元，由原告张华负担33元，被告龚文军、苏州市永吉塑胶制品厂负担2049元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  宁晓鹏二〇一七年二月十日书记员  陈彬彬
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初1383号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：杨德，行长。委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。特别授权。被申请人：陈军，男，1979年4月7日出生，汉族，住址湖北省钟祥市，被申请人：曾莉，女，1986年9月10日出生，汉族，住址湖北省京山县，被申请人：杜俊敏，男，1989年11月22日出生，汉族，武汉市东西湖俊敏水暖经营部业主，住址湖北省钟祥市，被申请人：邹彬，男，1984年5月20日出生，汉族，武汉市东西湖鑫彬合成橡胶经营部业主，住址湖北省钟祥市，被申请人：刘佳，女，1984年12月14日出生，汉族，住址湖北省钟祥市，被申请人：湖北钟联管业有限公司，住所地湖北省荆门市钟祥市西环二路。法定代表人：陈军。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告陈军、曾莉、杜俊敏、邹彬、刘佳、湖北钟联管业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈军、曾莉、杜俊敏、邹彬、刘佳、湖北钟联管业有限公司名下共计价值275万元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人陈军、曾莉、杜俊敏、邹彬、刘佳、湖北钟联管业有限公司名下共计价值275万元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周玉华人民陪审员  游红武人民陪审员  徐汉忠二○二○一七年二月二十日书 记 员  张淑玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0705民初4165号原告：朱杏红，女，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。委托诉讼代理人：雷胶东，安徽创元律师事务所律师。被告：蒋述奇，男，1963年12月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告朱杏红诉被告蒋述奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。依法由审判员姚朝军适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告朱杏红的委托诉讼代理人雷胶东、被告蒋述奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱杏红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费等各项费用合计18676元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月24日下午16时左右，被告蒋述奇驾驶“雅迪”牌二轮电动车沿铜陵市白云路由南向北行使，行至铜陵市××路与白云路交叉口时，与驾驶“小飞哥”牌二轮电动车沿铜陵市园林路由西向东行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤及电动车全损的交通事故。原告受伤后被送往铜陵市立医院治疗，原告的伤情经医院检查诊断为：右侧第4、5、6根肋骨骨折，双下肺挫伤、右前臂、右膝软组织挫伤等。原告住院治疗19天，后回家休养。原告伤愈后委托安徽蓝天司法鉴定所进行了三期综合评定，鉴定结果为：误工期120日、营养期60日、护理期60日。本次事故经铜陵市公安局交通警察支队一大队铜公交认字[2016]第00120号道路交通事故认定书认定,被告蒋述奇与原告承担事故的同等责任。原告认为，被告的行为显已构成侵权，并造成原告的人身和财产损失，为维护原告权益，故提起诉讼。被告蒋述奇辩称：1、对原告提交的劳动合同的真实性存有异议，原告就诊当天的医疗费票据显示原告是市在职人员，而茶楼没有给原告购买保险，该合同显然是虚假的；被告通过调查，茶楼称没有原告这个人；原告提交的工资表上没有签名，也没有提交工资扣发情况。2、原告未提交交通事故当天的首诊病历，系自行住院，住院期间，原告胸部肋骨骨折，却在治疗肝病，原告提供了大量的与交通事故无关的医疗费票据。另被告及家人2016年6月5日前去看望被告时，但胸外科6床已换别人。3、原告申请的三期综合评定，身份证与交通事故认定书记载的身份证不一致，不能认定是否系同一人。4、原告称其电动车全损不能成立。5、本案诉讼费应由原告自行承担。被告在本起交通事故中身体也多处受伤，手指骨折，现在原告反而诬陷被告并提供虚假材料，给被告带来严重精神损害，请求法院依法裁决。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日下午16时11分许，被告蒋述奇驾驶“雅迪”牌二轮电动车沿铜陵市白云路由南向北行驶至园林路与白云路交叉口时，与沿园林路由西向东原告朱杏红驾驶的“小飞哥”牌二轮电动车发生碰撞，造成原被告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经铜陵市公安局交通警察支队一大队铜公交认字[2016]第00120号道路交通事故认定书认定，原、被告负本起事故的同等责任。原告朱杏红受伤后被送往铜陵市立医院治疗，原告的伤情经医院检查诊断为多发性肋骨骨折、肺挫伤、软组织损伤等，原告因伤在铜陵市立医院住院治疗18天，原告因治疗伤情共发生住院及门诊医疗费用10922.07元。被告蒋述奇受伤后，在铜陵市立医院门诊治疗，共发生医药费457.80元，其中，2016年6月24日发生的医药费149.50元无相应病历记载，原告朱杏红对此不予认可。2016年10月9日，经安徽创元律师事务所委托，安徽蓝天司法鉴定所对原告朱杏红因伤导致的误工期、营养期、护理期进行了评定，原告朱杏红的三期综合评定为：误工期120日、营养期60日、护理期60日。原告朱杏红因申请鉴定，支付鉴定费1000元。原告朱杏红事发前系铜陵市云中天商贸有限公司职工，在该公司工作期间的月工资为2800元。本院认为：公民的健康权受法律保护。在本案中，被告蒋述奇驾驶电动车与原告朱杏红驾驶的电动车发生碰撞，造成车损人伤的交通事故，交警部门认定原被告负事故同等责任，被告蒋述奇虽有异议，但未能提交相应证据，本院对交警部门作出责任认定予以采信，被告蒋述奇作为侵权人对原告朱杏红因伤造成的损失应承担相应的赔偿责任，由于原被告驾驶的均系非机动车，故被告蒋述奇对原告朱杏红的损失应承担50%的赔偿责任。关于原告的各项损失：医疗费10922.07元，原告提交了相应的票据，且有相应病历记载，本院予以认定。误工费，原告的误工期经鉴定为120日，发生交通事故前的月工资为2800元，故原告的误工费本院认定为11200元。住院伙食补助费，原告主张按50元/天计算，符合法律规定，但原告住院天数应为18天，故住院伙食补助费本院认定为900元。营养费，原告的营养期经鉴定为60日，主张20元/天符合法律规定，营养费认定为1200元。护理费，原告的护理期经鉴定为60日，原告主张104元/天计算，符合相关标准，护理费本院认定为6240元。交通费，原告住院18天，出院后门诊治疗三次，原告主张20元/天.次计算，符合相关标准，故交通费本院认定为420元。鉴定费1000元，有相应的票据为证，本院予以认定。车损费用，原告的车辆在事故中受损有交警部门出具的道路交通事故认定书记载为据，但原告仅提交了2008年购买车辆时的收据，并未提交相应的维修发票，原告主张车辆全损并无相应的依据，且被告驾驶的电动车在事故中也受到损坏，在原告未能提交相应的损失证明的情况下，对原告主张的车损费用本院不予支持。故以上本院认定的损失合计31882.07元，被告蒋述奇应承担15941.04元。被告蒋述奇在本起交通事故中受伤并产生相关费用损失，对于被告蒋述奇的损失，原告同意在本案中一并处理。关于被告蒋述奇的损失：被告提交的医药费票据金额合计457.80元，原告对2016年6月24日发生的医药费149.50元存有异议，但被告提交了相应的检查报告单及门诊病历，故本院对医药费457.80元予以认定。原告朱杏红应承担其中的50%即228.90元。以上原被告各自应承担的损失折抵，被告蒋述奇实际还应赔付原告朱杏红各项损失15712.14元综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定,判决如下:一、被告蒋述奇于本判决生效之日起十日内赔付原告朱杏红各项损失合计15712.14元。二、驳回原告朱杏红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，减半收取133.50元，原告朱杏红承担13.50元，被告蒋述奇承担120元，于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  姚朝军二〇一七年二月十五日书记员  陶 伟附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河北省玉田县人民法院民 事 调 解 书(2017)冀0229民初758号原告：贾洪福，男，1981年9月5日生，满族，农民，住玉田县。委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。被告：玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站，住所地玉田县鸦鸿桥镇。代表人：李春华，男，1971年3月2日生，汉族，系该托运站业主，住玉田县。原告贾洪福与被告玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。查明，原告从事日杂批发零售业务，被告经营河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇至内蒙古自治区赤峰市巴林左旗货物运输专线。被告于2015年5月9日接受原告委托托运价值1040元的货物，并为原告出具托运单一张。双方约定由被告将货款代收并给付原告，代收货款手续费为3元。现原告未收到上述货款。原告起诉，要求被告给付货款1040元及利息。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站给付原告贾洪福货款1037元，于2017年11月1日前付清；其它无纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，财产保全费30元，合计55元，由原告贾洪福负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵志全二〇一七年二月九日书记员  冯宏江
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初607号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托诉讼代理人：周大松，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李友超，男，系该公司员工。被告:季衣丽，女，1989年6月14日出生，汉族，住平阳县。被告:钱仁发，男，1986年11月15日出生，汉族，住平阳县。被告:钱义学，男，1980年4月3日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告季衣丽、钱仁发、钱义学金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院起诉，诉请判令：1、被告季衣丽、钱仁发偿还原告借款本金70000元及约期内利息、约期内复息、约期外罚息(详见《本金及利息说明》)，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、确认担保有效，被告钱义学对上述债务承担共同连带清偿责任；3、本案实现债权费用(包括但不限于诉讼费、保全费)由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告季衣丽、钱仁发系夫妻关系，于2012年2月16日登记结婚。2015年9月25日，被告季衣丽与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》，约定：被告季衣丽向原告借款70000元，借款期限自2015年9月25日起至2016年9月20日，借款利率为月利率8.049999‰，按季付息，每季末20日结息次日付息，逾期罚息、复息利率均按月利率12.0749985‰计算。被告钱义学自愿为贷款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告履行了借款支付义务。现借款期限届满，被告黄银兰仅支付期内利息5090.65元（付至2016年6月20日止），尚欠原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、期内利息1708.92元及合同约定的罚息、复息未予偿还。另查明，被告季衣丽向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县山门镇西洋亭村，被告钱义学向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县山门镇法洪村新道路22-24号。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告季衣丽、钱仁发于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及期内利息1708.92元、罚息（以本金70000元为基数，按月利率12.0749985%从2016年9月21日起计算至判决确定履行义务之日止）、复息（以1708.92为基数，按月利率12.0749985%从2016年9月21日起计算至判决确定履行义务之日止）；二、被告钱义学对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1592元，减半收取796元，由季衣丽、钱仁发、钱义学负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  苏忠申二〇一七年二月十五日书记员  董象帆
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行辖17号邛崃市临邛瑞森房屋维护工程部诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：本案由四川省大邑县人民法院管辖。二〇一七年二月七日
北京市第三中级人民法院			民事裁定书			（2017）京03民终1461号			上诉人（原审原告）：骆起红，男,1964年3月2日出生。			被上诉人（原审被告）：曹学武，男，1983年1月11日出生。			被上诉人（原审被告）：武国凯，男，1973年1月2日出生.			上诉人骆起红因与被上诉人曹学武、武国凯农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初8070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。			本院审理过程中，上诉人骆起红经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：			本案按上诉人骆起红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。			二审案件受理费3070元，减半收取1535元，由上诉人骆起红负担（已交纳）。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    鲁  南		审  判  员    张玉娜		代理审判员    姜  君			二○一七年二月十五日			法 官 助 理   温  迪			书  记  员    左  爽
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初1号原告：石柱土家族自治县圣翔钢模架管租赁站，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道城南居委三盖组，统一社会信用代码92500240MA5UA9AW8Y。经营者：谭祥国，男，1969年1月11日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：何小明，重庆星兴律师事务所律师。被告：重庆腾跃建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡镇人民东路2号，统一社会信用代码91500102778483031T。法定代表人：陈德义，系该公司经理。原告石柱土家族自治县圣翔钢模架管租赁站（以下简称圣翔租赁站）与被告重庆腾跃建筑劳务有限公司（以下简称腾跃公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告圣翔租赁站的经营者谭祥国及委托诉讼代理人何小明均到庭参加诉讼。被告腾跃公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告圣翔租赁站向本院提出诉讼请求：被告腾跃公司向原告支付物资租赁费用620485.80元（其中租金865733.58元、丢失赔偿费16347.50元、清理上油费14230.00元、损坏维修费22231.60元、装卸费24528.12元，合计943070.80元，减去已支付的322585.00元，还应支付620485.80元）及利息（以620485.80元为本金，从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直到被告付清全部款项日止）。事实和理由：2014年6月4日，被告腾跃公司与原告签订了《物资租赁合同》，约定：原告将租赁物资租给被告使用，租赁物资的数量、质量在出租方仓库双方当面交接并以发、收货单双方签字为准。租期从2014年6月4日起，租期为不定期。租金单价及结算办法：钢管（每米）0.008元/天，扣件（每套）0.008元/天，顶托（每套）0.03元/天。租赁物资赔偿标准：钢管（每米）15.00元，扣件（每套）5.50元，T型螺栓（每套）0.50元，顶托（每套）12.00元。维修费及清理上油费标准：钢管（每米维修费）0.10元，扣件（每套清理上油费）0.10元，顶托（每套）0.30元。租赁物资和归还物资的运费，上、下车费由承租方承担，具体收费标准为每吨15元，钢管按每300米为1吨；扣件按1000个为1吨，顶托500个为1吨，双方按上述约定进行结算。因合同履行发生纠纷时，双方协商解决或在重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民法院解决。租赁合同签订后，原告按约向被告出租钢管、扣件、顶托。经结算被告应支付租金865733.58元、丢失赔偿费16347.50元、清理上油费14230.00元、损坏维修费22231.60元、装卸费24528.12元，合计943070.80元，减去已支付的322585.00元，还应支付620485.80元，但被告一直未支付，故诉至法院。腾跃公司未作答辩。本院认定如下事实：2014年6月4日，原告（出租方）与被告（承租方）签订了《物资租赁合同》，约定：根据承租方需要，出租方将租赁物资租给承租方使用，租赁物资数量、质量在出租方仓库双方当面交接并以发、收货单双方签字为准。租赁期限从2014年6月4日起至使用完毕时止。租赁物资单价：钢管（每米）0.008元/天，扣件（每套）0.008元/天，顶托（每套）0.03元/天。租赁期间，承租方对租赁物资应妥善保管，并负责维修保养。租赁物资退还时双方检查验收，如有损坏，缺少，应按双方商定的价格，由承租方赔付赔偿金。承租方在归还租赁物资的当日应一次性给付维修费及清理上油费。租赁物资赔偿标准：钢管（每米）15.00元，扣件（每套）5.50元，顶托（每套）12.00元。维修费及清理上油费标准：钢管（每米维修费）0.10元，扣件（每套清理上油费）0.10元，顶托（每套）0.30元。租赁物资和归还物资的运费，上、下车费由承租方承担，具体收费标准为每吨15元，钢管按每300米为1吨；扣件按1000个为1吨，顶托500个为1吨，双方按上述约定进行结算。每月五号为结算日，承租方在结算日起七日内交纳本月租金。合同租赁期限内，承租方不得以任何理由延迟交纳租金或用押金抵付租金，如推迟租金按每天万分之十计算滞纳金。承租方办理合同结算时，应付清出租方的全部余款或签署付款协定，逾期未能付清余款时合同自动延续有效。承租方还应向出租方偿付租金总额10%的违约金，并承担所发生的一切费用。双方因合同发生纠纷时通过协商解决或在石柱县人民法院解决。原、被告签订合同后，原告实际从2014年5月7日至2016年11月15日，向被告发送租赁物资，被告在此期间陆续返回原告的租赁物资。原告出租、回收物资时，双方的工作人员均在发料单、收料单上签字确认。原告依据收料单、发料单将钢管、扣件、顶托的数量录入其专门的结算软件中，并结合约定的单价计算出租金为865733.58元，丢失赔偿费为16347.50元，清理上油费为14230.00元，装卸费为24528.12元。原告自认在起诉前被告通过公司账户向原告的经营者谭国祥支付了322585.00元，在起诉后开庭之前被告通过夏海瑞的账户向原告的经营者谭国祥支付了200000.00元。本院认为，《物资租赁合同》系原、被告真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原、被告双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告按约将物资租赁给被告，被告使用物资后偿还给原告，双方均按约定在发料单、收料单上签字确认，被告应按约定支付被告租金。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供原告主张的租金不存在或已清偿的证据，视为对自己诉讼权利的放弃。原告按照双方签字的单据及约定的价格录入结算软件，计算得出租金、丢失赔偿费、清理上油费、装卸费共计943070.80元，本院对原告计算的金额予以认可。原告自认起诉前已支付322585.00元，在起诉后开庭之前支付200000.00元，故被告还应支付原告420485.80元。关于原告诉请的利息，根据合同约定被告应在每月五号之前对租金进行结算，但在实际履行过程中，双方并未按月结算，被告租用期完毕之后应支付租金，被告未按时支付租金给原告造成了一定的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当赔偿原告的损失，原告主张以未付租金为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合法法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告重庆腾跃建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石柱土家族自治县圣翔钢模架管租赁站租金420485.80元及利息（以420485.80元为基数，从2017年1月3日起至兑现时止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；二、驳回原告石柱土家族自治县圣翔钢模架管租赁站其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10005.00元，减半收取5002.50元，申请费3520.00元，共计8522.50元，由被告重庆腾跃建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员 刘 玲二〇一七年二月十日书 记 员 陈燕秋
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0405民初20号原告张华远，男，1963年7月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告孙华永，男，1955年4月出生，汉族，住所同上。本院在审理原告张华远与被告孙华永农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张华远撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  刘德先二〇一七年二月九日书记员  马 雷
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0703民初192号原告：熊国强，男，1969年4月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被告：薛建，男，1974年10月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被告：黎丽华，女，1975年1月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。原告熊国强与被告薛建、黎丽华民间借贷纠纷一案，本案2017年2月16日在审理过程中，原告以黎丽华两被告已于2010年3月2日离婚，被告薛建向原告熊国强借款，系在离婚之后，不在双方婚姻关系存续期间，且被告薛建借款系归个人经营和使用。因此，向本院撤回对被告黎丽华的起诉申请。本院认为，原告以黎丽华不是本案的当事人为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊国强对黎丽华的撤诉申请；原告熊国强与被告薛建民间借贷纠纷一案，本院继续审理。审判员  陈忠亮二〇一七年二月十六日书记员  黄超萍
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第5045号申请执行人张志平，男，1965年11月26日出生，汉族，江苏省溧阳县人，居民，户籍地江苏省溧阳市，现住江苏省沭阳县。被执行人吴光东，男，1977年9月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人张志平依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭耿民初字第00271号民事判决书，申请执行被执行人吴光东买卖合同纠纷一案，申请执行标的为54023元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;已查封登记在被执行人名下的车辆，并对其名下的存款、股权、房产等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  蒋大勇代理审判员  庄宜霖二〇一七年二月十日书 记 员  孟 圆附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0117刑初77号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人胡慧龙（外号“哈子”），男，汉族，1963年9月28日出生。公诉机关以武新检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人胡慧龙犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年8月22日20时许，被告人胡慧龙及其妻子高美娥回到武汉市新洲区旧街街半边街3号自己家时，发现邻居胡某及其丈夫周振江在屋后搬砖，胡慧龙与高某认为此举侵占了自家地方，双方为此发生争吵并扭打，胡慧龙在此过程中将胡某右耳打伤。经法医鉴定，被害人胡某主要损伤为右耳鼓膜穿孔，其损伤程度为轻伤二级。2016年10月21日，公安民警将胡慧龙传唤到案，当日将其刑事拘留，同年11月2日将其取保候审。侦讯中，经新洲区旧街街道人民调解委员会主持调解，胡慧龙的亲属与胡某就民事赔偿达成协议，由胡慧龙的亲属代为赔偿胡某各项经济损失共计人民币30000元，胡某出具谅解书，对胡慧龙的犯罪行为表示谅解。公诉机关认为被告人胡慧龙具有自愿认罪、赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人胡慧龙一年以下有期徒刑，并可适用缓刑。被告人胡慧龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡慧龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡慧龙具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡慧龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 杰二〇一七年二月十四日书记员 黄雁斌
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执106号申请执行人通州区刘桥富顺水泥彩瓦厂,住通州区刘桥镇极孝村*组。被执行人朱义道，男，1953年3月2日生，汉族，户籍所在地上海市，现住如皋市，联系。申请执行人通州区刘桥富顺水泥彩瓦厂与朱义道买卖合同纠纷一案，本院于2016年422日作出的(2016)苏0682民初2389号判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告朱义道于本判决生效后十��内给付原告通州区刘桥富顺水泥彩瓦厂货款41700元。二、驳回原告通州区刘桥富顺彩瓦厂对被告如皋市建筑安装工程有限公司的诉讼请求。如被告未按上述一项指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告朱义道负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月28日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：本金42540.00元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费420元，执行费538.00元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查本院查询被执行人无银���存款及车辆，执行中被执行人已履行6000元，被执行人所有的商品房已被上海市浦东新区人民法院首查封，本院无权处置，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0682民初2389号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  吕祝华二〇一七年二月十五日书 记 员  刘国军
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖13民终339号上诉人（原审原告）：夏怀海，男，汉族，1968年3月26日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区苗安乡赵夏村小夏*组**号。委托诉讼代理人：沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李忠训，男，汉族，1969年1月25日出生，住安徽省宿州市埇桥区桃沟乡桃沟村桃沟老街组***号。现羁押于宿州市看守所。被上诉人（原审被告）：宿州市久久商务信息咨询有限公司，住安徽省宿州市淮海路大隅口西北角市中供销社三楼。法定代表人：李忠训，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：安徽久久建筑安装工程有限公司，住安徽省宿州市淮海路98号。法定代表人：李忠训，职务：总经理。上诉人夏怀海因与被上诉人李忠训、宿州市久久商务信息咨询有限公司、安徽久久建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初3136号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，夏怀海于2017年2月20日申请撤回上诉。本院认为，夏怀海在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许夏怀海撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张志敏审判员  王 磊审判员  姚 强二〇一七年二月二十日书记员  王思嫚附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0881民初718号原告：盖州市九寨天丰农资综合商店，住盖州市九寨镇小马屯村。投资人：刘崇旭，男，汉族，1967年11月12日出生，辽宁省盖州市人。委托代理人：张情妮、罗夕，系辽宁省昌赢律师事务所律师。被告：李学恩，男，汉族，辽宁省盖州市人。原告盖州市九寨天丰农资综合商店与被告李学恩买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人和被告李学恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖州市九寨天丰农资综合商店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付货款12905元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2014年起到2015年底从原告处赊购化肥和农药，共欠原告货款12905元，原告多次向被告催要无果，拒不偿还，故诉至法院。被告李学恩答辩，欠款属实，暂时无力偿还。经审理查明，2014年起到2015年底被告李学恩赊欠原告农药化肥款共计12905元，经原告多次追要被告均以各种理由拒绝给付，现原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款。上述事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、身份证、欠据在卷为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，被告在原告商店购买农药化肥理应收货付款，逾期给付是没有道理的，故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告李学恩于判决生效后十日内偿还原告盖州市九寨天丰农资综合商店农药化肥款12905元。��果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  车小东二〇一七年二月二十四日书记员  马群英
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终104号上诉人(原审被告)：朱满生，男，1967年11月22日出生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：田卫红，男，1970年4月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人朱满生因与被上诉人田卫红民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初3722号民事裁定，向本院提出上诉。朱满生上诉称：上诉人与被上诉人之间民间借贷纠纷，西安市雁塔区人民法院作出（2013）雁民初字第04896号民事调解书。后于2015年7月30日作出（2015）雁执恢字第00117号执行裁定书，载明：申请人执行人田卫红以被执行人朱满生履行完全义务为由，向本院书面申请撤销强制执行申请。双方借贷纠纷就此结案。现被上诉人所持的《借款合同》系2015年7月20日签订的，时间上早于雁塔法院作出（2015）雁执恢字第00117号执行裁定书的时间，依据该起诉证据载明的约定管辖内容认定灞桥区法院对本案有管辖权是错误的。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人所称西安市雁塔区人民法院审理的（2013）雁民初字第04896号案件，是双方在2011年11月21日发生的借贷纠纷，而本案是2015年7月20日发生的借贷纠纷，借款时间和借款金额均与本案不同，故上诉人要求以（2013）雁民初字第04896号案件裁定适用本案的主张不能成立。因本案《借款合同》明确约定：发生争议任何一方有权向合同签订人民法院提起诉讼。本合同在灞桥签订。该约定合法有效，故西安市灞桥区人民法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年二月九日书 记 员  陈 菲
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0402民催85号申请人亚龙纸制品（昆山）有限公司，住所地：江苏省昆山市新南西路369号。法定代表人黄志源，该公司董事长。委托代理人柏松、陈渊晓，该公司员工。申请人亚龙纸制品（昆山）有限公司于2016年10月17日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为3020005326610766、票面金额137900元整、出票人常州星宇车灯股份有限公司、出票日期2016年6月24日、收款人为常州市远东万安石油制品有限公司、付款行为中信银行常州分行账务中心签发的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，亚龙纸制品（昆山）有限公司有权向中信银行常州分行账务中心请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  王国元审 判 员  陈廑瑜人民陪审员  黄康乐二〇一七年二月二十二日书 记 员  崔启凡
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第5805号申请执行人刘国荣，男，1967年11月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人戚明华，男，1990年2月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人耿秋艳，女，1990年4月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案执行，执行标的为40400元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月四日书 记 员  高 乾
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更1062号罪犯宋瑞连，男，1990年10月22日出生，汉族，江苏省泗阳县人。现在江西省洪都监狱服刑。上海市宝山区人民法院于2013年11月11日作出（2013）宝刑初字第1702号刑事判决，认定宋瑞连犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，2017年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯宋瑞连在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯宋瑞连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯宋瑞连减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期:自2013年8月15日起至2018年11月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二〇一七年二月十六日书 记 员  楼 莹
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初716号原告苏州诚骏科技股份有限公司。法定代表人李林。委托代理人江勇。被告江西锦宝科技有限公司。本院在审理苏州诚骏科技股份有限公司与江西锦宝科技有限公司订作合同纠纷一案中，原告苏州诚骏科技股份有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏州诚骏科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员  陈唯华二〇一七年二月二十��日书记员  沈建春
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初3989号原告：余进华，男，1971年10月10日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：吴应权，男，1965年12月13日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告余进华与被告吴应权民间借贷���纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告余进华到庭参加诉讼，被告吴应权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。余进华向本院提出诉讼请求：被告吴应权偿还原告余进华借款本金110000.00元及利息(利息从2014年12月29日起至清偿时止，按每月1500.00元计算)。事实和理由：2014年12月29日，被告向原告借款110000.00元用于购买辣椒微膜，并承诺2015年1月30日还款，若有特殊情况不能按时还款，每月按1500.00元利息计算，直到还清为止。然而被告没有信守承诺，原告向被告多次要求还款，被告置之不理。吴应权未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，余进华分别从中国邮政储蓄银行和重庆农村商业银���共计取款110000.00元借给吴应权，并由吴应权向余进华出具借条一份，该借条载明：“今借到余进华现金壹拾壹万元整，用于2015年辣椒微膜生产，于2015年1月30日还清，如有特殊情况到时不还则按每月壹仟伍的利息计算，直至还清为止。借款人：吴应权，2014.12.29。”。每月1500.00元利息，折合利率为年利率16.3636%。借款后，吴应权未向余进华偿还借款本息。本院认为，余进华与吴应权签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方都具有法律约束力，应当受法律的保护。吴应权向余进华借款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。余进华依约定履行了借款的义务，吴应权亦应履行还款之义务。双方约定的还款期限届满后，吴应权未履行还款义务，吴应权的行为已构成违约。因此，余进华请求吴应权返���借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上约定“如有特殊情况到时不还则按每月壹仟伍的利息计算”应当理解为双方对逾期利息的约定，借期内利息是否支付，双方约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，因此，对余进华主张借期内利息不予支持，双方对逾期利息的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴应权于本判决生效后十日内偿还原告余进华借款本金110000.00元及利息(利息的计算方式：从2015年1月31日起至清偿时止，以110000.00元为基数，按年利率16.3636%计算利息)；二、驳回原告余进华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元，由被告吴应权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  马小兰人民陪审员  张辉红二〇一七年二月十日书 记 员  谭清心
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终13号上诉人（原审被告）：厦门鼎仁贸易有限公司，住所地厦门市思明区���禾路988号银河大厦14层D单元。法定代表人：李文新，董事长。委托诉讼代理人：严学裕、吕曼司，北京中银（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门市鑫德辉投资有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路170号1601单元。法定代表人：陈德辉，董事长。上诉人厦门鼎仁贸易有限公司（以下简称鼎仁公司）因与被上诉人厦门市鑫德辉投资有限公司（以下简称鑫德辉公司）餐饮服务合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鼎仁公司上诉请求：撤销一审判决，改判鼎仁公司应向鑫德辉公司支付补贴3600元。事实与理由：一、本案并非餐饮服务合同，而是合作协议，一审法院认定事实和适用法律错误。认定协议的性质只能从内容、双方合作的历史及餐饮服务惯例等角度考虑。从双方合作历史及餐饮惯例看，双方讼争协议确实是合作协议。二、一审判决鼎仁公司承担餐费系认定事实和判决事实之间均自相矛盾。从协议本身看，只能得出支付补贴的约定，得不出支付餐费的约定。三、鼎仁公司支付补贴符合合同约定，但一审判决补贴金额偏大，应按18桌即3600元计算。被上诉人鑫德辉公司辩称：双方是合同关系，鼎仁公司应按合同约定支付款项，同意一审判决意见。鑫德辉公司向一审法院起诉请求判令：鼎仁公司立即支付拖欠的餐费16560元。一审法院查明：2015年12月19日��鑫德辉公司在其餐厅举办晚宴进行消费众筹，并由鼎仁公司免费提供酒水，众筹所得款项由鑫德辉公司收取。2015年12月26日，鑫德辉公司与鼎仁公司签订一份《协议书》，约定：2016年1月9日，鼎仁公司在鑫德辉公司德雅堂餐厅二楼举办鼎仁公司品酒年会，此次晚宴由鼎仁公司主办；鑫德辉公司德雅堂餐厅负责本次宴会的菜品品质，用餐桌数20+3（备用）桌；每桌成本价628元做菜的费用；若鼎仁公司众筹金额7万元和7万元以下，每桌补贴鑫德辉公司餐费成本200元，若鼎仁公司众筹金额达7万元以上，每桌补贴鑫德辉公司餐费成本300元。上述协议签订后，鼎仁公司于2016年1月9日在鑫德辉公司处举办晚宴进行消费众筹，由鑫德辉公司提供餐饮服务，鼎仁公司收取了众筹款项。2016年1月31日，鼎仁公司的黄丽金向鑫德辉公司法定代表人陈德辉发送一��微信：“陈总，按照协议上没上的炸糕和和水果扣掉500，给你3100，行，我就用微信给你转过去！一个事情了结！”陈德辉未回复。审理中，经鼎仁公司申请，一审法院依法通知李某、尉丽霞出庭作证。证人李某作证称：其受鑫德辉公司的陈德辉及鼎仁公司的黄丽金邀请主持策划了2015年12月19日、2016年1月9日两场活动，活动主题是开展消费众筹；讼争《协议书》签订时其不在场；第一次合作时，双方表示各自分别出酒出菜做活动，第二次策划时说是跟第一次的流程、模式、结款方式、配合方式一样；鼎仁公司的法定代表人李文新在第二场活动开始前的策划过程中向其和尉丽霞抱怨，说本来约好的各自出酒出菜，但陈德辉要他多付200元/桌；第二次活动现场有20桌以上，有水果小吃。证人尉某称：其受鑫德辉公司和鼎仁公司邀请主持了双方合作��办的2015年12月19日、2016年1月9日两场晚宴活动，其未参与第二场的细节；双方系合作关系，第一场以陈德辉为主，众筹款由陈德辉收取，第二场以鼎仁公司为主；第二场活动鼎仁公司支付菜金200元的补贴，菜品成本价由谁出其不清楚；第二场活动前，陈德辉有提到补贴200元/桌的情况，当时李某、黄丽金有在场；讼争《协议书》签订时其不在场。一审法院认为：鑫德辉公司与鼎仁公司之间签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。根据《协议书》的约定，2016年1月9日的品酒年会晚宴由鼎仁公司主办，鑫德辉公司负责本次宴会菜品的品质，每桌做菜费用成本价628元。但是，双方并未明确约定鑫德辉公司免费提供菜品。证人李某、尉丽霞虽然作证称原、鼎仁公��合作举办晚宴，但《协议书》签订时其二人均不在场，且证人李某称其系从鼎仁公司的法定代表人处听说第二场由双方各自出酒出菜，其相关证言属传来证据，证明力较弱，而证人尉丽霞则称其不清楚第二场的菜品成本价由谁承担，故其二人的证言不足以证明双方约定由鑫德辉公司免费提供2016年1月9日晚宴的菜品。《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。鼎仁公司未举示足够的证据证明由鑫德辉公司免费提供2016年1月9日的品酒年会晚宴菜品，其辩称双方并非餐饮服务合同关系，依据不足，不予支持。现鑫德辉公司要求鼎仁公司支付每桌628元的菜品成本价并支付每桌200元的补贴，有相应的事实和法律依据，予以支持。《协议书》约定用餐桌数为20+3（备用）桌，证人李某作证称2016年1月9日的晚宴现场有20桌以上、有水果小吃，结合餐饮服务行业关于备用桌的行业惯例，鑫德辉公司主张鼎仁公司应按20桌支付餐费合计16560元，予以支持。鼎仁公司主张实际桌数是18桌且鑫德辉公司未依约保证菜品质量，但未提供足额的证据证明，不予支持。综上，鑫德辉公司的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：鼎仁公司应于判决生效之日起十日内向鑫德辉公司支付餐费16560元。经审理查明，除鼎仁公司对一审法院查明的“由鑫德辉公司提供餐饮服务”有异议，认为双方是合作关系，不存在由鑫德辉公司提供餐饮服务的情形外，双方当事人对一审法院查明的其他事实没有异议，本院对无异议的事实予以确认。当事人二审未提交新的证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方协议明确约定，2016年1月9日鼎仁公司在鑫德辉公司德雅堂餐厅二楼举办鼎仁公司品酒年会，此次晚宴由鼎仁公司主办。因此，从协议内容可以看出此次晚宴是鼎仁公司所办，而非双方合作所办。其次，双方均确认此次晚宴所得众筹款由鼎仁公司收取。同时，双方并未约定餐费由鑫德辉公司承担。因此，根据权利义务相一致原则，晚宴餐费也应由鼎仁公司承担。鼎仁公司主张实际用餐18桌，但并未对此举证证明，一审法院综合协议约定及证人证言等证据认定用餐桌数为20桌，并无不当。综上，鼎仁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七��条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费124元，由上诉人厦门鼎仁贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 超审 判 员 师 光代理审判员 苏 鑫二〇一七年二月二十四日代书 记员 崔新建附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判���、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民辖终126号上诉人（原审被告）：江苏瑞赛克环保设备科技股份有限公司，住所地盐城市阜宁县沟墩镇工业集中区288号。法定代表人：姜华忠。被上诉人（原审原告）：南京金宇刀具制造有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业园。法定代表人：陈家林，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。上诉人江苏瑞赛克环保设备科技股份有限公司因与被上诉人南京金宇刀具制造有限公司加工承揽合同纠纷一案,不服南京市溧水区人民法院(2016)苏0117民初5448号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏瑞赛克环保设备科技股份有限公司上诉称，阜宁县人民法院为被告住所地法院，同时也是合同约定履行地和实际履行地法院。故请求撤销原审裁定，将本案依法移送江苏省阜宁县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。双方在合同中约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人之间对于合同履行地点没有约定，而争议标的为给付货款，因此被上诉人南京金宇刀具制造有限公司作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因该公司住所地在南京市××区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  韦 韬二〇一七年二月二十七日书记员  端木兰
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初898号原告：汇友室内装修设计（昆山）有限公司，住所地昆山市玉山镇创科路28号。法定代表人：陈仲铭，总经理。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告泰兴市大红鹰玻璃制业商场，住所地泰兴市济川街道江平北路*号商贸城**栋*******号。经营者：季新锋。原告汇友室内装修设计（昆山）有限公司与被告泰兴市大红鹰玻璃制业商场不当得利纠纷一案中，本院于2017年1月20日立案受理。原告汇友室内装修设计（昆山）有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汇友室内装修设计（昆山）有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告汇友室内装修设计（昆山）有限公司负担（已缴纳）。审判员 刘 军二〇一七年二月二十四日书记员 陶海恒
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁05民辖终14号上诉人(原审被告)：赖立权，男，1971年7月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被上诉人(原审原告)：周红萍，男，1977年5月24日出生，汉族，住东营市东营区。上诉人赖立权因管辖权异议，不服山东省东营市东营区人民法院(2016)鲁0502民初3429号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赖立权上诉称，涉案纠纷并非民间借贷纠纷，而是周红萍与慈溪市神舟石化设备配件有限公司之间的买卖合同纠纷，周红萍送货至该公司住所地，货物交接地、合同履行地都在慈溪市，因此，本案应由浙江省慈溪市人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省慈溪市人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，根据原告诉讼请求及提交的证据，本案应定为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙洪武审 判 员  侯丽萍代理审判员  王 菲二〇一七年二月九日书 记 员  赵程程
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0802民初5343号原告：温英红，女。委托诉讼代理人：朱霞、师颜娜，山西众志诚律师事务所律师。被告：刘轶，男。被告：张雅平，女。原告温英红与被告刘轶、张雅平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温英红及其委托诉讼代理人朱霞、师颜娜，被告刘轶、张雅平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款本金20万元及利息82000元（利息暂计算至2016年10月15日，此后按月息2%标准计算至款付清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年6月17日，被告刘轶向原告借款200000元，被告刘轶出具了借据，载明：今欠温英红贰拾万元整，用期为一年。同日，双方签订抵押协议，约定被告刘轶用祥和小区红利园×房提供抵押担保。在借款期限内，原告与被告刘轶约定借期延长一年至2015年6月17日，被告刘轶按双方口头约定的月利率2%将利息付至2015年1月。现借款期限届满，原告多次向被告催要，但被告至今不归还本金及利息。此借款关系发生在被告刘轶与被告张雅平婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张雅平应承担共同还款责任。被告刘轶辩称，借款200000元属实。利息是口头约定2分，也是按2分支付的利息。当时我借款的时候被告张雅平不知道，我和张雅平离过一次婚，复婚的时候双方写了一份财产约定协议，约定各自管各自的。被告张雅平辩称，被告刘轶向原告借款我不清楚，我们婚前对财产有约定，挣钱自己花，谁都不管谁，自己债务自己负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，被告刘轶向原告温英红借款属实，应按约定偿还本金及利息。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告要求被告按照借期内利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。该借款发生在被告刘轶与被告张雅平婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。庭审中，被告张雅平主张与被告刘轶就婚姻关系存续期间的财产进行过约定，并提交协议书一份，但该协议产生在被告刘轶向原告借款之后，对本案不具有证明效力，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：被告刘轶、张雅平于本判决生效后十五日内偿还原告温英红借款本金200000元及利息(利息按月息2%计算，自2015年2月1日起算至款付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，减半收取2765元，由被告刘轶、张雅平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张运建二〇一七年二月六日书记员  刘 珊
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0582民初1396号原告王传宝，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被告庄金杰，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。原告王传宝与被告庄金杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传宝到庭参加诉讼，被告庄金杰经本院开庭传票传唤，到期未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2008年6月3日，被告因支付工时费，向原告借款1万元，约定月利率为2分；6月18日，被告以支付工资为由，又向原告借款1万元，约定利率为2分。2014年5月15日，被告再次向原告借款5000元，用于购买机器。嗣后，原告多次找被告索款，未果，现起诉来院，要求被告偿还借款25000元及利息（借款2万元）。原告提交的证据有：1、借据三份。2、石湖村庄金杰夫妻证明一份。3、被告庄金杰在石湖村签到簿处签字签名表一页。被告未到庭、未答辨、未提供证据。经审理查明：2008年6月3日，被告庄金杰以支付工人工时费事由，向原告王传宝借款1万元，约定月利率为2分，书写欠据一枚；同年6月18日，被告庄金杰又以支付工人工资事由，向原告王传宝借款1万元，约定月利率为2分，又书写欠据一枚。2014年5月15日，被告庄金杰再次向原告王传宝借款5000元，用于购买机器，并书写欠据一枚。嗣后，原告多次找被告索款，未果，原告起诉来院，要求被告偿还借款25000元及利息（借款2万元）。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第84条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第90条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系，虽被告未到庭参加诉讼，但有被告书写借据为凭，事实清楚，足以为证，原、被告借贷关系明确。被告未偿还借款，侵犯了原告的合法民事权利。原、被告双方对借款2万元利息（按月利率2分计息）的约定，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条之规定，判决如下：被告庄金杰给付原告王传宝借款25000元及利息（借款2万元：1、2008年6月3日，借款1万元的利息，按月利率2分计息，从2008年6月3日起至2017年2月26日止；2、2008年6月18日，借款1万元的利息，按月利率2分计息，从2008年6月18日起至2017年2月26日止），于判决生效后立即执行。案件受理费426元、财产保全费520元、公告费560元，合计1506元，由被告庄金杰负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  谢连群审 判 员  董仁涛审 判 员  王 晨二〇一七年二月二十七日代理书记员  孙震宇
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1481民初2767号原告：何连广，男，1963年10月4日生，汉族。被告：冯建军，男，1977年9月24日生，农民。本院在审理原告何连广诉被告冯建军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所做的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王忠山审 判 员  田元元代理审判员  徐国峰二〇一七年二月十六日书 记 员  李美澍
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0681行审26号申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。法定代表人何发阳，局长。被执行人熊丙元，男，1977年09月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被执行人周三依，女，1981年02月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X931号征收社会抚养费决定，要求被执行人熊丙元、周三依履行缴纳社会抚养费26264元，本院于2017年2月21日依法受理。经审查，本院认为，申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）X931号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人汨罗市卫生和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X931号征收社会抚养费决定准予执行。被执行人熊丙元、周三依须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何 琪 琳审 判 员 司马剑波人民陪审员 苏  俊二〇一七年二月二十四日书 记 员 吴  晶