wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕城法刑初字第112号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人吴健雄，男，1974年4月18日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，杂工，住汕尾市城区，因本案于2011年9月21日被汕尾市城区人民检察院批准逮捕(在逃)，2012年4月30日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2012）第127号起诉书指控被告人吴健雄犯抢劫罪，于2012年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员马国新出庭支持公诉，被告人吴健雄到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：1999年8月30日晚11时许，被告人吴健雄伙同林某得（已判刑）在海丰县城乘坐江某的出租“的士”往红草镇，途经埔边三和头寮村路口时，又搭上在此等候的吴某容（已判刑），当“的士”开到头寮村时，被告人吴健雄，林某得各拿出一把刀抵住江某的脖子，之后抢走江人民币450元。公诉机关认为被告人吴健雄以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人数额较大财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；公诉机关向法庭提供了被告人的供述，被害人陈述，物证、书证，鉴定结论等证据。被告人吴健雄辩称其抢劫时没有持刀，请求从轻处罚。经审理查明，1999年8月30日晚11时左右，被告人吴健雄伙同林某得（已判刑）在海丰县城乘坐江某的出租“的士”往汕尾市城区红草镇，途经红草镇埔边三和头寮村路口时，又搭上在此等候的吴某容（已判刑），当“的士”开到头寮村时，被告人吴健雄，林某得各拿出一把刀抵住江某的脖子，之后抢走江人民币450元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、被告人吴健雄供述，供认1999年8月30日晚11时左右，他伙同林某得在海丰县城乘坐一辆出租“的士”往汕尾市城区红草镇，期间，他用司机的手机复吴某容的传呼机，途经红草镇埔边三和头寮村路口时，搭上在此等候的吴某容，当“的士”开到头寮村时，他们抢走出租“的士”司机人民币450元。2、同案人林某得供述及辨认笔录，供认他因抢劫一事到公安机关投案自首。1999年8、9月份一天晚上，他和吴健雄从海丰县城包一辆“的士”回红草镇埔边，期间，吴健雄用司机的手机复吴某容的传呼机，到红草镇三和头寮村路口时，吴某容在路口等他们，吴某容也坐上该“的士”，他坐前排，其他人坐后面，到头寮村旁边时，吴健雄、他各持一把刀架在“的士”司机的脖子上，叫其不要动，把钱拿出来，司机见状把钱拿给他，他们抢后下来，他把钱交给吴某容，吴某容分给他50元左右，具体抢了多少钱他不清楚，后发现有警车便各自逃跑了。经辨认相片，指认出吴健雄就是持一把刀和吴某容与他一起参与抢劫的人，汕尾市城区红草镇，海汕公路三和头寮村路口就是三人会合的地点，抢劫时经过三和村牌坊，三和村委会头寮村口就是实施抢劫的地方。3、同案人吴某容供述，供认1999年8月30日晚上8时多，他打吴健雄的传呼机，吴健雄复机称在“的士”上，叫他在三和头寮村路口等他们，约11时，“的士”到头寮村路口，他上车后与吴健雄坐在后排，林某得坐在前排，吴健雄比手势并细声说要抢“的士”司机，车到头寮村后，司机将车停下，吴健雄及林某得各拿一把刀顶住“的士”司机的脖子，他与吴健雄叫司机拿钱出来，他并与林某得搜司机的身，然后三人下车回头寮村，在村口看见有警车，他们就各自逃跑了，他没有分到钱，抢劫时所用的刀被吴健雄拿走了。4、被害人江某陈述，称1999年8月30日晚11时左右，二名男青年在海丰县城包他驾驶的“的士”到埔边，上车不久，坐在后面的男青年的传呼机响起来，说要复机，号码为3******，他用手提机（号码为138××××2012）拨通该号码后给该男青年听，继续开车往埔边，临近三和头寮村路口时，叫他停车，路边走出一个穿黑衣黑裤的男青年，并坐上他的“的士”后排，说前面村子有三名女孩要去海城，叫他开入村载，他听后就往头寮村开去，临近头寮村时，坐在前面的男青年和坐在车后面先前上车的男青年各拿一把西瓜刀，比着他的脖子，叫他不要动，坐在前面的男青年及后来上车的男青年就开始动手搜身，他们没有伤害他，装在裤袋里的450元被搜走，然后三人从小路跑了，他马上到派出所报案。经辨认相片，指认出吴某容就是在临近头寮村路口时上车，并抢他钱财的人。5、《现场指认笔录》、《作案现场照片》，证实被告人吴健雄作案现场情况。6、《广东省移动通信局移动电话详细通话清单记录》，证实1999年8月30日23时17分，移动手机号码为138××××2012的手机拨打号码为3******的固定电话的情况。7、《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》（（2000）汕市区法刑初字第23号），证实同案人吴某容因本案的犯罪事实，被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。上列证据，来源合法、内容属实，证据间相互印证，足以证明上述查明的犯罪事实，本院予以确认。被告人吴健雄辩称其抢劫时没有持刀，经查，同案人吴某容、林某得均一致供述，证实被告人吴健雄抢劫时持刀的犯罪事实，该供述能与被害人江某的陈述相互印证，被告人吴健雄的辩解不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人吴健雄无视国法，以非法占有为目的，伙同同案人采用胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。鉴于被告人吴健雄在本院庭审时能承认参与抢劫的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人吴健雄犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人吴健雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月30日起至2015年4月29日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智人民陪审员  李映慧二〇一二年八月九日书 记 员  张焕棠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕海法刑初字第179号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人吴忠宝，男，1982年4月24日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住海丰县。因涉嫌盗窃罪，2012年4月22日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检刑诉[2012]165号起诉书指控被告人吴忠宝犯盗窃罪，于2012年7月16日向本院提起公诉，本院审查后，于次日立案，并依法组成合议庭，2012年7月30日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员谢淮兵出庭支持公诉，被告人吴忠宝到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控：2012年4月21日23时许，被告人吴忠宝戴着一顶黑色鸭舌帽到海丰县海城镇红城大道蓝天广场二楼7号收银台处，趁该收银台无人之机，打开该收银台的抽屉将里面的人民币5000元盗走，然后逃离现场。被告人吴忠宝在逃离现场时被蓝天广场的保安员温某、吴某发现后抓获扭送公安机关，当场被缴获赃款人民币5000元。在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了物证书证、证人证言、被告人供述等证据。海丰县人民检察院认为，被告人吴忠宝无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，因意志以外的原因而未得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。被告人吴忠宝是未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人吴忠宝归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。同时以海检刑量建[2012]193号量刑建议书，建议判处被告人吴忠宝拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提请本院依法判处。被告人吴忠宝对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2012年4月21日23时许，被告人吴忠宝戴着一顶黑色鸭舌帽到海丰县海城镇红城大道蓝天广场7号收银台处，趁该收银台无人之机，打开该收银台的抽屉将里面的人民币5000元盗走，然后逃离现场。被告人吴忠宝在逃离现场时被蓝天广场的保安员温某、吴某发现后抓获扭送公安机关，当场被缴获赃款人民币5000元。上述事实，有以下证据证实：一、物证书证1.海丰县公安局龙津派出所出具的抓获经过。证明2012年4月21日12时许，犯罪嫌疑人吴忠宝窜到海城蓝天广场二楼，趁收银员下班离开收银台无人注意之机，盗走5000元，欲逃离现场时被保安人员发现，当场被抓获扭送派出所的经过。2.海丰县公安局扣押物品清单，扣押吴忠宝黑色鸭舌帽一顶，人民币5000元。3.海丰县公安局发还物品清单，证明扣押人民币5000元，发还被害人陈某（蓝天广场监工经理）。4.扣押物品拍照。5.海丰县公安局可塘派出所出具的户籍证明，证明吴忠宝的出生日期为1982年4月24日。二、证人证言1.证人温某的证言：2012年4月21日23时许，我在海城蓝天二楼上班的同事吴某走过来叫我，称有一名可疑男子跟2012年4月3日到商场8号收银台盗窃财物的那名男子非常相似，叫我帮忙看住他。于是我和同事吴某两人就注意着这名戴着帽子的男子，当时他鬼鬼祟祟在商场二楼7号收银台旁坐着，之后趁商场收银台的员工离开收银台时突然走向收银台，打开收银台的抽屉将一捆现金人民币拿起来放进后口袋内向外走去，我和同事吴某看到后走上前将其抓住，之后我们报警。经清点，该捆现金人民币5000元。2.证人吴某的证言，证人吴某的证言于温某的证言一致，证实吴忠宝盗窃并被当场抓获的事实。3.证人余某的证言：2012年4月21日23时许，我在海城镇蓝天广场二楼7号收银台工作，因商场打烊的时间是23时30分，于是我便整理好当时收款的现金后就将现金捆成一捆（人民币5000元），将现金放在收银台内的抽屉内，准备等下班时交给商场的财务。接着我去帮同事打扫卫生，约10分钟左右，一名同事拿着钱过来找我，告诉我刚才有一名男子盗窃我所在工作的7号收银台时被保安人员抓到，接着他就将我收银台收取的现金拿还给我。之后我走回7号收银台查看，发现抽屉内的现金果然不见了。三、被告人吴忠宝供述被告人吴忠宝供述：我2012年4月21日晚上8时许独自一人从可塘乘车到海城镇蓝天广场二楼准备盗窃收银柜的钱，我在蓝天广场二楼逛，寻找下手的机会，至晚上23时许乘其中一个收银的员工下班时离开收银柜时，我上前拉开收银柜，从柜里拿走一叠人民币就走，这时附近的保安人员发现追赶我，我被抓获扭送公安机关。上述证据，经法庭出示质证，本院予以确认。本院认为，被告人吴忠宝无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴忠宝所犯罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人吴忠宝在犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，被告人吴忠宝归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人吴忠宝的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴忠宝犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月22日起至2012年9月21日止，罚金限于判决生效后一个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李捷辉审判员  王春林审判员  钟玉岗二〇一二年八月二十三日书记员  何文就附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）西民初字第1048号 原告邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会住所地：邢台市桥西区西郭庄村。 法定代表人张保祥，男，系该居委会主任。 被告王永军，男，1975年12月28日出生，汉族，住邢台市桥西区。 本院在审理原告邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会与被告王永军侵权纠纷一案中，原告于2012年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会承担。 审判员  吴会峰 二〇一二年八月十七日 书记员  王永霞
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17884号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      被告：陈均，男，1974年1月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告陈均信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告陈均经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告陈均归还截至2015年7月7日尚欠的信用卡透支本金84345.7元及利息24912.52元、滞纳金5462.91元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告陈均申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年8月                                              截至日期              2015年7月7日                                              欠款金额              本金              84345.7元              利息              24912.52元                  滞纳金              5462.91元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告陈均申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求陈均偿还透支本金并支付相应利息、滞纳金等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告陈均于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金84345.7元，并支付截至2015年7月7日的利息24912.52元、滞纳金5462.91元以及从2015年7月8日起的至付清之日止利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费2761.26元、公告费300元，合计3061.26元，由被告陈均负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月六日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17881号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      被告：吕少飞，男，1977年9月13日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告吕少飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告吕少飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告吕少飞归还截至2015年9月8日尚欠的信用卡透支本金85897.68元及利息6205.24元、滞纳金4605.15元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告吕少飞申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年8月30日                                              截至日期              2015年9月8日                                              欠款金额              本金              85897.68元              利息              6205.24元                  滞纳金              4605.15元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告吕少飞申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求吕少飞偿还透支本金并支付相应利息、滞纳金等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告吕少飞于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金85897.68元，并支付截至2015年9月8日的利息6205.24元、滞纳金4605.15元以及从2015年9月9日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费2541.14元、公告费300元，合计2841.14元，由被告吕少飞负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月六日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
栖霞市人民法院（）稿纸 总号机密程度 （共印份） 拟稿人：初审人：签发人： 月日月日月日 山东省栖霞市人民法院 执 行 裁 定 书 （2003）栖执字第73号 申请执行人徐从元。 被执行人郝祥超。 本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院（2002）栖民二初字第52号民事判决书，于2003年3月27日向被执行人郝祥超发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人郝祥超之妻赵玉霞名下的鲁F8F078福特轿车一辆。 查封期间被执行人郝祥超及赵玉霞负责保管，但不得有转移、买卖、抵押、损害该车辆等行为。 查封期限十二个月。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 博 审判员 徐福洲 审判员 李翔飞 二〇一二年八月二十九日 书记员 李元学
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2011)孝昌民初字第00437号 原告汤友明，又名汤振刚，男，汉族，1965年出生，孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告孝昌县金鸡化工有限公司。住址地：孝昌县县城107国道边。 本院在审理原告汤友明与被告孝昌县金鸡化工有限公司股东资格确认纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告汤友明于2012年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告汤友明撤回起诉。 本案诉讼费100元，减半收取50元由原告汤友明负担。 审判长  姚建新 审判员  柳翠红 审判员  祝 荣 二〇一二年八月二十七日 书记员  陈育明
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）合民初字第770号 原告：罗远忠，男，1935年10月5日出生，汉族，居民，住所地：广西合浦县。被告：李孟政，男，1989年3月10日出生，汉族，居民，住所地：山东青岛市市北区台东六路163号202户。 第三人：华安财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地：北海市北海大道湖南路旁金星花园C区10号。 负责人：陈培能，该公司经理。本院在审理原告罗远忠与被告李孟政、第三人华安财产保险股份有限公司北海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗远忠于2012年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告罗远忠在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗远忠撤回起诉。 本案受理费人民币2504元，因原告申请撤诉减半收取1252元，由原告罗远忠负担（已交）。 代理审判员  张宗显 二〇一二年八月二日 书 记 员  张 强
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2012）灵刑初字第238号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人彭勤明（别名彭金金），男，1993年2月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月25日被刑事拘留，2012年1月18日被逮捕。被告人王金栋（别名**），男，1993年6月14日出生，汉族，小学毕业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月25日被刑事拘留，2012年1月18日被逮捕。灵宝市人民检察院以灵检刑诉[2012]175号起诉书指控被告人彭勤明、王金栋犯盗窃罪，于2012年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张庆平出庭支持公诉，被告人彭勤明、王金栋到庭参加诉讼。庭审后，灵宝市人民检察院对本案部分事实补充侦查后，将本案重新移送本院。现已审理终结。经审理查明：1、2011年4、5月份的一天晚上，被告人彭勤明窜至灵宝市弘农路某院内，用随身携带的废摩托车钥匙将王某1停放的一辆黑色豪爵HS125T-2型摩托车车锁打开，将该车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2100元。案发后，所盗摩托车已追还王某1。2、2011年4、5月份的一天晚上，被告人彭勤明窜至灵宝市北区桐沟大桥西某超市对面，用废摩托车钥匙将路边停放的一辆黑色新大洲SDZ125-6C型摩托车车锁打开，将该车盗走。后通过张某2（另案处理）以450元价格将该车出售给张某1（另案处理）。经鉴定，被盗摩托车价值500元。案发后，所盗摩托车已追回。3、2011年9月13日中午，被告人彭勤明、王金栋窜至灵宝市尹富市场“某网吧”门口，被告人王金栋望风，被告人彭勤明用废摩托车钥匙将张某4停放的一辆建设雅马哈SZK48Q-3A型助力车车锁打开，将该车盗走。后被告人王金栋将该车以450元的价格出售给张某3（另案处理），张某3付给被告人王金栋100元。经鉴定，被盗助力车价值2411元。案发后，所盗助力车已追还张某4。4、2011年11月14日下午，被告人彭勤明、王金栋窜至灵宝市建设路某家属楼后，被告人王金栋望风，被告人彭勤明用废摩托车钥匙将王某2停放在路边的一辆南方NF125-8A型摩托车车锁打开，将该车盗走。后将该车出售给一个叫黑某的人，得款900元。经鉴定，被盗摩托车价值3600元。5、2011年11月7日下午，被告人彭勤明窜至灵宝市弘农路中段“某超市”对面一栋家属楼下，用废摩托车钥匙将李某2停放的一辆豪爵HS125T-2型摩托车车锁打开，将该车盗走。后将该车以400元的价格出售给张某2。经鉴定，被盗摩托车价值5770元。案发后，所盗摩托车已追还李某2。6、2011年12月24日下午5时许，被告人彭勤明、王金栋窜至灵宝市猪娃市场东100米处，被告人王金栋望风，被告人彭勤明用废摩托车钥匙将李某3停放在家门口的一辆红色豪爵HJ125T-2型摩托车车锁打开，将该车盗走。二人将该车停至灵宝市某街印刷厂对面一空地上后，又窜至灵宝市某烹饪门口，用废摩托车钥匙将侯某停放的一辆黑色轻骑铃木QS110-A型摩托车盗走，当二人将车推至猪娃市场对面一公厕时，被侯某及其朋友抓获并扭送至灵宝市公安局弘农路派出所。经鉴定，被盗豪爵摩托车价值1900元，轻骑铃木摩托车价值5440元。案发后，所盗摩托车已追还李某3、侯某。上述事实，被告人彭勤明、王金栋在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗摩托车等，书证户籍证明、指认现场笔录及照片、扣押和发还物品清单、抓获经过、情况说明等，被害人王某1、张某4、王某2、李某2、李某3、侯某的陈述，证人张某1、张某2、张某3、任某、李某1的证言，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭勤明、王金栋以非法占有为目的，单独或者结伙多次秘密窃取他人财物，其中，被告人彭勤明盗窃财物价值数额巨大，被告人王金栋盗窃财物价值数额较大，其行为均构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人彭勤明、王金栋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭勤明、王金栋因涉嫌盗窃犯罪到案后能够如实供述自己的罪行，并能够如实供述司法机关尚未掌握的本人其他盗窃罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人彭勤明、王金栋所盗摩托车大部分已追还，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭勤明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人王金栋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭勤明的刑期自2011年12月25日起至2015年9月24日止；被告人王金栋的刑期自2011年12月25日起至2014年3月24日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）三、被告人彭勤明、王金栋共同退赔被害人王少波人民币3600元；被告人彭勤明违法所得人民币850元，被告人彭勤明、王金栋违法所得人民币1000元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张波瑞人民陪审员  师苏秦人民陪审员  陈 晓二〇一二年八月二十八日书 记 员  李新梅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2012)苏中知民初字第0294号原告厦门一新砂轮有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇浦头村。法定代表人卓士豪，董事长。委托代理人朱卫琴，江苏尚韬师事务所律师。委托代理人顾媺，江苏尚韬律师事务所律师。被告汪蕾，女，汉族，1981年3月23日生，住江苏省苏州市专诸巷29号，系苏州市平江区可信钢绳经营部业主。原告厦门一新砂轮有限公司与被告汪蕾侵害商标权纠纷一案，本院于2012年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告厦门一新砂轮有限公司于2012年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门一新砂轮有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回起诉。案件受理费430元，减半收取为215元，由原告厦门一新砂轮有限公司负担。审 判 长  庄敬重代理审判员  赵晓青代理审判员  柯爱艳二〇一二年八月三十日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）南刑初字第140号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人梁仲康，男，1965年7月14日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年 6月12日被贵港市公安局港南分局逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以贵南检刑诉[2012]128号起诉书指控被告人梁仲康犯盗窃罪，于2012年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法 适用简易程序，实行独任审判，于2012年8月30日公开开庭审理了本案。贵港市港南区人民检察院检察员吴茜出庭支持公诉，被告人梁仲康到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2011年3月25日20时许，被告人梁仲康窜至贵港市港南区供销社的柴油仓库，翻过大院铁门后进入徐某居住的房间，盗走房间内的豪爵牌红色男装二轮 摩托车一辆、废旧电动机两只。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2400元。案件发现前，梁仲康主动将盗走的摩托车归还失主徐某。 上述事实，被告人梁仲康在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的失主徐某、谭某的陈述，以及被告人梁仲康的供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定结论 书、户籍证明、调取证据清单和发还物品文件清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁仲康以非法占有为目的，入户秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人 梁仲康犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人在案件发现前主动将赃物归还给失主，且认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人梁仲康犯罪的事实、性质、情 节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用 法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下： 被告人梁仲康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年6月12日起至2013年3月11日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴 清,逾期不缴清的,强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 书记员  黄锐
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）沧民终字第1589号上诉人（原审原告）李德成，男，1964年9月20日出生，汉族，住湖北省孝感南区。上诉人（原审被告）沧州业之峰装饰有限公司。法定代表人孙滨，该公司经理。委托代理人陈小辉，河北东方伟业律师事务所律师。上诉人李德成、上诉人沧州业之峰装饰有限公司因装饰装修合同纠纷一案,不服河北省沧州市运河区人民法院(2011)运民二初字第2492号民事判决,向本院提起上诉。上诉人李德成、上诉人沧州业之峰装饰有限公司于2012年8月8日均向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李德成、上诉人沧州业之峰装饰有限公司撤回上诉确系自愿，符合相关法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：准许上诉人李德成、上诉人沧州业之峰装饰有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理100元减半收取为50元，由上诉人李德成、上诉人沧州业之峰装饰有限公司均担。本裁定为终审裁定。审判长  王卫东审判员  王济长审判员  付 毅二〇一二年八月十三日书记员  兰明慧
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17854号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      被告：何红梅，女，1977年1月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告何红梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告何红梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告何红梅归还截至2015年5月6日尚欠的信用卡透支本金17065.32元及利息9233.32元、滞纳金10079.72元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告何红梅申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年8月1日                                              截至日期              2015年5月6日                                              欠款金额              本金              17065.32元              利息              9233.32元                  滞纳金              10079.72元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告何红梅申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求何红梅偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求何红梅支付滞纳金10079.72元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2015年5月6日尚欠本金、利息的5%即1314.93元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告何红梅于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金17065.32元，并支付截至2015年5月6日的利息9233.32元、滞纳金1314.93元以及从2015年5月7日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费709.46元、公告费300元，合计1009.46元，由被告何红梅负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月六日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
湖北省孝昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）鄂孝昌行初字第00010号 申请人孝昌县人口和计划生育局。 法定代表人毛向晖,该局局长。 委托代理人陈水生,该局干部。 被执行人冷立群,男,36岁,汉族,住孝昌县。 被执行人刘利(系冷立群之妻）,女,35岁,汉族,住址同上。 申请人孝昌县人口和计划生育局于2012年8月7日向本院申请执行孝昌计生征字（2012）第040号征收社会抚养费决定书,本院受理后,依法组成合议庭书面审查了本案。 经审理查明：申请人孝昌县人口和计划生育局于2012年4月20日以被执行人冷立群、刘利于2000年8月生育一男孩，于2007年2月又生育一女孩，属政策外生育为由，依据《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，作出了孝昌计生征字（2012）第040号征收社会抚养费决定书，决定对冷立群、刘利征收社会抚养费13506元，于2012年4月20日送达给被执行人，并于2012年6月11日向被执行人送达了履行征收社会抚养费决定催告书。被执行人冷立群、刘利既不履行，也未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人孝昌县人口和计划生育局作出的孝昌计生征字（2012）第040号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法,被执行人冷立群、刘利在收到征收决定书后,在法定的期限内既不起诉又不履行征收决定书所确定的义务,申请人依法向本院提出执行申请,符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 申请人孝昌县人口和计划生育局所作出的孝昌计生征字（2012）第040号征收社会抚养费决定书合法，准予强制执行。 审判长  余春明 审判员  刘新元 审判员  欧阳伟 二〇一二年八月十日 书记员  刘国民
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2012）全民二初字第120号原告全南县农村信用合作联社。法定代表人黄敬东，系该联社理事长。委托代理人雷建平，系大吉山信用社主任。被告陈卫平，男，1959年4月5日出生，汉族，个体户，住全南县。被告李玉象，女，1933年10月7日出生，汉族，住全南县。原告全南县农村信用合作联社诉被告陈卫平、李玉象金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷建平、被告陈卫平到庭参加诉讼，被告李玉象经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈卫平因经营需要资金周转，向我大吉山信用社申请贷款，根据被告实际情况，于1995年4月4日经双方协议签订了借款合同，借款期限一年。贷款金额40000元，月利率15.555‰。该笔贷款于1996年4月4日到期，该笔贷款由被告李玉象丈夫谭汉彬（县农行员工，现已去世）提供房产证进行担保。经原告多次催收，至今被告仍结欠贷款本金40000元和利息110922.83元（利息算至2012年4月13日止），合计150922.83元。逾期利息以我社核心业务系统计算为据。根据《合同法》、《担保法》等有关法律规定，向法院起诉，恳请依法判令被告偿还所欠我社贷款本息。被告陈卫平、李玉象未作书面答辩。经审理查明，被告陈卫平因购买客车需要资金周转，向原告所属大吉山信用社申请贷款，大吉山信用社根据被告陈卫平的实际情况，于1995年4月4日与被告陈卫平签订了一份《江西省全南县信用合作社贷款合同书》。合同约定：借款金额为人民币40000元，借款用途为购买客车，借款期限为1年，自1995年4月4日起至1996年4月4日止，月利率为15.555‰。借款合同签订后，大吉山信用社于1995年4月4日向被告陈卫平发放了贷款40000元人民币。贷款到期后，被告陈卫平至今仍欠贷款本金40000元及利息未还，为此，原告诉至本院，请求本院判决被告归还所欠的贷款本金及利息。另查明，被告李玉象与谭汉彬系夫妻关系。谭汉彬于2010年去世。谭汉彬去世前为被告陈卫平的该笔贷款本息提供其座落在南迳镇圩上的一间混合结构店面进行抵押担保，该店面面积为29.89平方米，房产证号为：南房权证南迳镇字第1563号。谭汉彬提供抵押担保的房产为被告李玉象与谭汉彬的夫妻共同财产。上述事实，有原告提供的营业执照、《江西省全南县信用合作社贷款合同书》、借款契约、到期贷款催收通知书、户成员信息、房产证复印件等证据证实。本院认为，原告全南县农村信用合作联社所属的大吉山信用社与被告陈卫平签订的贷款合同合法有效。大吉山信用社贷款给被告陈卫平后，被告陈卫平未按照合同约定的期限归还贷款本金及利息，属于违约，故原告全南县农村信用合作联社要求被告陈卫平归还该笔贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。谭汉彬用其房产为被告陈卫平的该笔贷款本金及利息提供抵押担保，谭汉彬与被告李玉象系夫妻关系，该房产为夫妻共同财产，谭汉彬去世后，应由被告李玉象承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告陈卫平于本判决发生法律效力后十五日内向原告全南县农村信用合作联社归还贷款本金40000元人民币及所欠的利息（利息由银行核心业务系统计算）。二、由被告李玉象在其抵押物价值范围内对被告陈卫平的该笔贷款本金及利息承担连带偿还责任。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元（原告已预交），由被告陈卫平、李玉象承担。与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄诗梅人民陪审员  陈 仑人民陪审员  马小红二〇一二年八月三十日书 记 员  刘裕峰
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕海法刑初字第187号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人陈碧玲，女，1976年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，暂住海丰县（户籍所在地：海丰县）。因涉嫌贩卖毒品罪，2012年3月31日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检刑诉[2012]171号起诉书指控被告人陈碧玲犯贩卖毒品罪，于2012年7月20日向本院提起公诉，本院受理后，于同月23日立案，并依法组成合议庭，于2012年8月6日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员苏春池出庭支持公诉，被告人陈碧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控：2012年1月至3月间，被告人陈碧玲为满足吸毒需求，伙同其男友郑某甲（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺。被告人陈碧玲用其号码为134××××8722的手机作为联系电话，以每克250元的价钱分别在美居乐宾馆和附城镇万和加油站贩卖给吸毒人员莫某3次3小包，每小包50元，共计150元，共重0.6克。在城东镇赤山下山村被告人陈碧玲家和龙城宾馆附近贩卖给吸毒人员洪某12次12小包，每小包100元，共计1200元，共重4.8克。同年3月31日下午，被告人陈碧玲到火车站星云宾馆贩卖毒品时被公安机关抓获，当场在其身上缴获可疑毒品1小袋和贩毒联系工具手机1部。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人陈碧玲身上缴获的可疑毒品1小袋，净重2.74克，检出甲基苯丙胺成分。在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证人、物证书证、鉴定结论等证据。海丰县人民检察院认为，被告人陈碧玲无视国法，违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，共重8.14克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时以海检刑量建[2012]199号量刑建议书，建议判处被告人陈碧玲四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提请本院依法判处。被告人陈碧玲辩解贩卖给洪某的只有5次，其他没有异议。经审理查明，2012年1月至3月间，被告人陈碧玲为满足吸毒需求，伙同其男友郑某甲（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺。被告人陈碧玲用其号码为134××××8722的手机作为联系电话，以每克250元的价钱分别在美居乐宾馆和附城镇万和加油站贩卖给吸毒人员莫某3次3小包，每小包50元，共计150元，共重0.6克。在城东镇赤山下山村被告人陈碧玲家和龙城宾馆附近贩卖给吸毒人员洪某12次12小包，每小包100元，共计1200元，共重4.8克。同年3月31日下午，被告人陈碧玲到火车站星云宾馆贩卖毒品时被公安机关抓获，当场在其身上缴获可疑毒品1小袋和贩毒联系工具手机1部。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人陈碧玲身上缴获的可疑毒品1小袋，净重2.74克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有以下证据证实：一、物证、书证1.海丰县公安局扣押物品清单。扣押透明封口袋包装疑似毒品一小包，手机二部（苹果牌和诺基亚手机各一部）人民币130元，透明封口袋若干个。2.扣押物品的拍照。3.海丰县公安局附城派出所出具的户籍证明，证明陈碧玲的出生日期为1976年10月30日。4.海丰县公安局刑警其中队出具的抓获经过。证明2012年3月31日下午海丰县刑警七中队在火车站星云宾馆将准备贩卖毒品的陈碧玲抓获，并从其身上缴获毒品一小袋和手机，随后抓获前来向陈碧玲购买毒品的吸毒人员莫某和洪某两人。二、鉴定结论广东省汕尾市公安司法鉴定中心（汕）共（司）鉴（化）字[2012]057号刑事化验检验报告。鉴定意见为涉案送检的可疑毒品检出甲基苯丙胺的成分。三、证人证言1.证人莫某的证言：2012年3月份（具体时间不详），我在美居乐宾馆的“阿嫂”购买一小袋冰毒，价钱50元，第二次我在万和加油站向“阿嫂”购买一小袋，价钱50元，第三次也是在万和加油站购买的，具体的时间我记不起来。我同“阿嫂”购买东片都是通过拨打其134××××8722的手机事先联系好，而后进行交易的。经对混杂照片的辨认，指出贩卖毒品的人是陈碧玲。2.证人洪某的证言：我在2012年春节期间就开始向“阿玲”购买冰毒。我要购买冰毒时就打阿玲的手机（134××××8722）事先联系好交易的数量和地点。至今我向“阿玲”购买12次，每次1小包，每小包100元。2012年3月31日下午我和朋友莫某准备向阿玲购买100元冰毒，在海城镇金海宾馆的楼下等阿玲时被公安机关抓获。经对混杂照片的辨认，指出贩卖毒品的是陈碧玲。四、被告人供述被告人陈碧玲供述：我丈夫郑某甲今年初就吸食冰毒并严重成瘾，之后就贩卖毒品，此时我也有吸食冰毒。在今年3月初开始，郑某甲就叫我帮他贩卖冰毒，郑某甲拿一部手机（134××××8722）给我和吸毒人员联系，每当有吸毒人员打这个号码要购买毒品时，我就向郑某甲取得毒品后就去和人交易，再将贩毒所得的钱交还郑某甲。我贩卖毒品的地点是城东镇金伯爵附近，我贩卖给的四人，一名叫“三毛”、一名叫阿州、一名叫阿雄，还有一个不知姓名。以上证据，经当庭出示、质证，本院予以确认。被告人陈碧玲辩解其贩卖毒品给洪某的只有五次，经审查，有吸毒人员洪某的证言及其他物证互相印证，陈碧玲亦承认洪某是向其丈夫购买的，她在其交易时亦在场。因此其辩解不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人陈碧玲无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品海洛因，共重8.14克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈碧玲所犯罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈碧玲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》》第三百四十七条第四款的规定，判决如下：被告人陈碧玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月31日起至2016年12月30日止，罚金限于判决生效后一个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长  陈伟忠审判员  李捷辉审判员  王春林二〇一二年八月二十六日书记员  陈浩翰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并出没收财产；（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕、情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、执照鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕尾中法立民终字第23号上诉人（原审原告）：钟月云，男，汉族，1962年11月5日出生，住海丰县。上诉人（原审原告）：巫福娣，女，汉族，1965年6月26日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：钟秋霞，女，汉族，1989年7月16日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：钟秋彬，男，汉族，1990年11月28日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：钟秋平，女，汉族，1992年8月22日出生，住址同上。以上五位上诉人委托代理人罗玉兴，广东洋洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海丰县海城镇长埔村民委员会双桂山村民小组。负责人陈海卫，该村民小组组长。委托代理人辛炳流，广东真鹰律师事务所律师。上诉人钟月云、巫福娣、钟秋霞、钟秋平、钟秋彬因土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2011）汕海法民一初字第598号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，原审原告起诉请求获得土地征收补偿费，而请求享有分配权利及支付相应份额是农村集体所有财产的分配问题，属于农村集体经济组织拥有决策权的内部事项，征收补偿费方案的确定是由农村集体经济组织或村委会、村民小组依照法律规定民主议定程序讨论决定，原审原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原告需先向有关行政部门申请确认具有双桂山集体经济组织成员资格，再向被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条和《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回原告钟月云、巫福娣、钟秋霞、钟秋彬、钟秋平的起诉。上诉人上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理，理由为：一、原审裁定书草率了事，认定事实不清，是错误裁定；二、本案为承包土地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院受理范围；三、上诉人具有户籍登记、取得土地承包权、具有选举权，明显系村集体经济组织成员。被上诉人的答辩称，一、上诉人不是双桂山村集体经济组织成员。上诉人的户口在1993年8月18日从惠东迁入双桂山村，且上诉人没有在双桂山村居住，双桂山村集体经济组织从未通过成员大会表决确定其为双桂山村集体经济组织成员资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，上诉人钟月云、巫福娣夫妻不是双桂山村集体经济组织成员，从而其子女也不是双桂山村集体经济组织成员。上诉人以其户口迁入双桂山村为由主张其为双桂山村集体经济组织成员不成立。二、《海城镇征埔顶山坡地征地款分配方案》不给予上诉人分配征地款。2010年1月10日，答辩人召集双桂山村集体经济组织全体成员讨论决定该土地补偿费的分配方案，制定了《海城镇征埔顶山坡地征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），《分配方案》经三分之二以上家庭代表同意通过，不违反法律规定。以《分配方案》为据，因上诉人不是双桂山村集体经济组织成员，其没有资格参加土地补偿费分配，更没有权利对分配方案提出诉求。三、上诉人请求按《分配方案》分配土地征收补偿费用主体不适格。本院经审查认为，具有农村土地征收补偿费用分配权的前提是必须具有集体经济组织成员资格。根据上诉人钟月运、巫福娣、钟秋霞、钟秋彬和钟秋平一家的户口本可知,上诉人钟月云一家的户籍于1993年8月18日由广东省惠东县宝口镇迁入广东省海丰县海城镇长埔管区双桂山村，属“投靠亲属（市县外迁入）”。根据>第十五条的规定,户口迁入集体经济组织所在地的公民,其集体经济组织成员资格应按组织章程规定,经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。上诉人钟月云等无法提供其在户口迁入双桂山村后已经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定为集体经济组织成员的证据。因此,对于上诉人认为其具有双桂山村民小组集体经济组织成员资格的上诉理由，本院不予采纳。由于集体经济组织成员资格问题不属法院受案范围，故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  蔡永秀二〇一二年八月二日书 记 员  谢观胜
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2013）西执字第244号申请执行人罗某，女，1983年1月14日出生，汉族。被执行人张某，男，33岁，汉族。本院在执行申请执行人罗某与被执行人张某离婚纠纷一案中，莱西市人民法院（2012）西民初字第131号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付2012年4-12月份的抚养费2700元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、传票并责令其限期履行义务。2015年8月14日申请执行人向本院提交证明，证实被执行人已将案款2700元全部付清，该案执行完毕。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：（2012）西民初字第131号民事判决书2012年4-12月份的抚养费执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  姚增军审判员  宫良基二〇一二年八月十四日书记员  柳玉军
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌勃民一初字第01248号 原告杨志虎，男，回族，1984年2月4日生。 委托代理人唐永梅，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。 被告王积玉，男，汉族，1980年4月25日生。 被告陈万福，男，汉族，1982年3月6日生。 被告王俊义，男，汉族，1967年12月8日生。 原告杨志虎诉被告王积玉、陈万福、王俊义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苑洲田独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨志虎及其委托代理人唐永梅，被告王积玉、陈万福、王俊义到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告诉称，2013年4月份至2014年2月份期间，三被告合伙在巴彦淖尔市临河区胜利路体育场开办了一个牛肉面馆，开办期间在原告处多次购买牛肉、牛骨，被告支付过部分货款，但至今还欠原告货款59822元未支付，经原告多次催要无果，无奈原告向法庭提起诉讼，请求判令被告承担连带责任，支付原告货款59822元，由三被告承担本案诉讼费。 被告王积玉辩称，我与陈万福只是占小股，王俊义占了大股，欠原告的钱属实，但是具体的数额我不清楚，我们成立的牛肉面馆，杨某某是我们的店长，王俊义是我们的法人代表，具体的是杨某某与原告结算，杨某某不是股东，我们的面馆关闭后，杨某某突然走了，我们也联系不上。 被告陈万福辩称，我和王积玉说了不算，我俩都是拉面师傅，是给王俊义打工的。我同意王积玉和王俊义的意见。 被告王俊义辩称，我们三被告是合伙关系，我是法人，欠钱具体的数额我不清楚，具体管理是杨某某负责。王积玉叙述的属实。 经审理查明，被告王俊义与王积玉、陈万福是合伙关系，在2011年11月3日在巴彦淖尔市临河区胜利路体育场开办了牛肉面馆，雇佣杨某某管理面馆。因经营不善，该饭店在2014年5月上旬关门。 经营期间，牛肉面馆雇佣人员杨某某在原告杨志虎处多次购买牛肉、牛骨。被告支付过部分货款，2013年10月6日，杨某某向原告杨志虎出具欠条，欠原告货款59822元。经原告多次催要无果，诉至法院请求判令三被告承担连带责任，支付原告货款59822元， 原告为支持其诉讼主张向本院提供了以下证据：1、提供牛肉面馆的营业执照、卫生许可证、餐饮服务许可证各一份（复印件），以证实被告在临河开办牛肉面馆，负责人是王俊义。2、提供牛肉面馆负责人杨某某给原告打的欠条一张，以证实尚欠原告59822元。 被告王积玉认为，对牛肉面馆的营业执照、卫生许可证、餐饮服务许可证无异议，欠条是杨某某打的，该条子我认为不符合逻辑，店长不能随意打欠条，我们没有给店长权利去给别人打欠条，即便打欠条也应该是我们的会计和陈万福去打，别人打的欠条我方不予认可。 被告陈万福质证认为，对“不二心牛肉面馆”的营业执照、卫生许可证、餐饮服务许可证无异议。欠条签字是杨某某签的。 被告王俊义质证认为，对“不二心牛肉面馆”的营业执照、卫生许可证、餐饮服务许可证无异议，欠条不是我签的字，我不清楚。 被告王积玉、陈万福、王俊义对其抗辩理由未提供证据。 本院认为,被告王积玉、陈万福、王俊义合伙在临河开办牛肉面馆期间，雇佣杨某某从原告杨志虎处购买牛肉、牛骨。该买卖行为是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。杨某某是该面馆雇佣人员，其购买食材后，被告王积玉、陈万福、王俊义作为牛肉面馆的经营者，应按约定履行给付货款的义务。2013年10月6日，杨某某向原告杨志虎出具欠条，被告王积玉、陈万福、王俊义应当按照约定向原告支付货款59822元。 被告王积玉、陈万福、王俊义三人系个人合伙，在合伙经营牛肉面馆期间对外所欠债务，合伙人负有连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、被告王积玉、陈万福、王俊义支付原告杨志虎货款59822元，于本判决生效后五日内履行完毕； 二、被告王积玉、陈万福、王俊义负连带清偿责任。 案件受理费648元（应交纳1296元，因适用简易程序，减半收取，原告已交纳），由被告王积玉、陈万福、王俊义承担，于上述付款日期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届滿之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。 审判员  苑洲田 二〇一二年八月十日 书记员  连小艳
江苏省溧水县人民法院民 事 判 决 书（2012）溧洪民初字第357号原告王某某。委托代理人章某某，江苏某某律师事务所律师。被告许某某。委托代理人李光新，溧水县永阳法律服务所法律工作者。原告王某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2012年8月15日立案受理后，依法由代理审判员何洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人章熙林，被告许某某及其委托代理人李光新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，其和被告许某某于1994年经人介绍认识，1996年7月开始同居生活，1997年6月1日生育一女，1997年12月3日登记结婚。由于双方年龄差距较大，婚前、婚后双方既无矛盾亦无夫妻感情。2004年被告外出打工后，原告与其在一起的时间很少。即使被告回家，双方也很少交流。现在女儿已经长大，原告也没有必要再为了女儿继续维持这名存实亡的婚姻。为早日结束毫无感情的婚姻，故向法院起诉，请求法院依法判决：一、原、被告解除婚姻关系；二、女儿由被告抚养，原告支付抚养费；三、被告承担本案诉讼费用。被告许某某答辩称，自1994年原告到被告家至今，双方从未发生过吵嘴、打架。一直以来，被告对原告都是关心之至，打工赚来的所有收入均交由原告。虽然双方年龄有差距，但被告处处关照、迁就原告。十几年来，双方感情一直很好。故不愿意与原告离婚。经审理查明：原告王某某与被告许某某于1994年经人介绍认识，1997年6月1日生育一女取名许某，1997年12月3日登记结婚。因结婚证遗失，2009年3月24日向民政部门申请补发结婚证。原告与被告婚前、婚后感情良好，双方也无吵嘴打架等矛盾。上述事实，有原告提供的结婚登记证复印件、原、被告的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，夫妻双方应当互相尊重，珍惜感情，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告与被告婚前婚后建立了较为牢固的感情基础。虽然双方有年龄差距，但被告勤劳打工、原告辛勤持家，多年来双方无吵嘴打架，亦无其他矛盾。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，有和好可能。综上所述，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方能够珍惜来之不易的婚姻感情，共同经营美好家庭生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告王某某与被告许某某离婚。本案案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员  何洋二〇一二年八月十六日见习书记员  黎娟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2012）扬邗民初字第1176号原告邓天茹，女，1982年5月30日生，汉族，户籍地在江苏省新沂市。委托代理人崔明霞，江苏征远律师事务所律师。被告邱延军，男，1974年4月18日生，汉族，住址不详原告邓天茹与被告邱延军民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月4日立案受理。原告邓天茹于2012年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓天茹撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告邓天茹承担（已交）。代理审判员  叶城斌二０一二年八月二十八日书 记 员  郭 妍
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2012)郯执字第900号申请执行人邹林林，女，1971年7月生，汉族，郯城县。被执行人田真，男，1960年12月生，汉族，郯城县，本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2012）郯商初字第232号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人田真所有的在郯城县信用合作联社郯城信用社的存款元。以上款项扣划至郯城县人民法院，开户行:临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻振江二〇一二年八月十四日书记员  徐郑州
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）桂民申字第481号 申请再审人（再审申诉人、一审原告、二审上诉人）：傅显安，男，1961年5月5日出生，壮族，广西田林县人，农民，住田林县。 委托代理人：何剑俊，百色市秉正法律服务所工作者。 委托代理人：陆色安，男，1957年11月16日出生，壮族，住田林县。 被申请人（再审被申诉人、一审被告、二审被上诉人）：百色市人民医院。住所地百色市右江区城乡路8号。 法定代表人：黄维军，院长。 委托代理人：李玉，男，1958年2月1日出生，壮族，百色市人民医院医生，住百色市。 委托代理人：莫妙玲，广西澄碧律师事务所律师。 申请再审人傅显安因与被申请人百色市人民医院医疗人身损害赔偿纠纷一案，不服百色市中级人民法院(2011）百中民再终字第1号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，傅显安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 院 长 罗殿龙 二〇一二年八月二十四日 书记员 李萍萍
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄄执字第219-1号申请执行人李强，男，1976年3月13日出生，汉族，大专文化，职工，住鄄城县。被执行人王效先，男，1970年11月30日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人肖广华，男，1960年3月17日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2012）鄄民初字第561号民事判决书，于2012年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王效先在三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，本案在诉讼中作出（2012）鄄民初字第561-1号民事裁定书，查封了被执行人王效先所有的位于鄄城县董口镇韩楼村南宝华建材场内的沙石料一宗、地磅一座、30型装载机一辆。申请执行人李强于2012年8月16日向本院提出申请，为保障其债权的的顺利实现，申请将被执行人王效先停放在宝华建材场内的30型装载机一辆予以异地查封。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十一条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条的规定，裁定如下：将被执行人王效先所有的停放在宝华建材场内的30型装载机一辆异地查封至本院指定的地点。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 马海涛二〇一二年八月十六日书记员 杨元明
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2012)苏中知民初字第0295号原告厦门一新砂轮有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇浦头村。法定代表人卓士豪，董事长。委托代理人朱卫琴，江苏尚韬师事务所律师。委托代理人顾媺，江苏尚韬律师事务所律师。被告吴一栋，男，汉族，1987年10月1日生，住江苏省苏州市，系苏州市平江区一栋机电五金店。原告厦门一新砂轮有限公司与被告吴一栋侵害商标权纠纷一案，本院于2012年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告厦门一新砂轮有限公司于2012年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门一新砂轮有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回起诉。案件受理费430元，减半收取为215元，由原告厦门一新砂轮有限公司负担。审 判 长  庄敬重代理审判员  赵晓青代理审判员  柯爱艳二〇一二年八月三十日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）安开民初字第0849号 原告海安县广迅汽车租赁有限公司，住所地海安县海安镇宁海南路60号。 法定代表人王顺。 委托代理人吴爱清。 被告汤春全。 原告海安县广迅汽车租赁有限公司（以下简称广迅公司）与被告汤春全车辆租赁合同纠纷一案，本院2012年7月27日受理后，依法由审判员仲卫平独任审判，于2012年8月14日公开开庭进行了审理，原告广迅公司的委托代理人吴爱清到庭参加诉讼，被告汤春全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广迅公司诉称：2009年7月19日，被告向原告租用汽车三辆，累欠租金8000元，约定每月归还800元。经原告多次追要，被告未予归还。现请求判令被告给付原告租金8000元。 被告汤春全未答辩。 经审理查明：原、被告分别于2009年3月11日、3月31日、4月10日签订车辆借用协议三份，约定被告自2009年3月11日起至2009年5月5日陆续向原告借用汽车。2009年7月19日，原、被告经结算，被告累欠原告租金8000元。同日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到海安县广迅汽车租赁有限公司人民币8000元，每月还800元”。后被告未按期还款，原告多次追要未果，引起纠纷。 以上事实，有原、被告签订的借用合同三份，被告出具给原告的借据一份及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的车辆借用合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方签订的合同名为借用，实为租赁，现被告欠原告租金事实清楚，被告应按约给付原告租金8000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告汤春全于本判决发生法律效力后10日内给付原告广迅公司租金8000元。 如被告汤春全未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤春全负担（已由原告广迅公司代垫，被告汤春全履行上述义务时一并给付原告广迅公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。 审 判 员  仲卫平 二〇一二年八月十四日 见习书记员  常蓉蓉 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2008)郯执字第1659号申请执行人王鹏，男，1968年10月生，汉族，郯城县。被执行人王洪平，男，1975年1月生，汉族，郯城县郯城镇城里二街。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2008）郯民初字第1529号民事调解书，责令被执行人在指定期间履行义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人王洪平以其妻李三环名义在郯城县信用联社郯西路分社的存款元，账号。以上款项扣划至郯城县人民法院，开户行:临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻振江二〇一二年八月二十二日书记员  杨荣文
雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）湛雷法龙民初字第1178号原告广东省雷州市南兴信用社被告周英娇本院在审理原告雷州市农村信用合作联社南兴信用社诉被告周英娇金融借款合同纠纷一案中，原告雷州市农村信用合作联社南兴信用社于2012年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，原告雷州市农村信用合作联社南兴信用社以与被告周英娇庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雷州市农村信用合作联社南兴信用社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷州市农村信用合作联社南兴信用社负担。审判长     审判员  唐瑞睿审判员     ()书记员  陆志高
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2012]于民二初字第560号原告：汪田野，男，汉族，1972年5月11日出生，住河北省大悟县。委托代理人：邓秀梅，女，汉族，1964年7月17日出生，住沈阳市铁西区。被告：刘宏辉，男，40岁，汉族，住沈阳市和平区。被告：大连九洲建设集团有限公司，住所地：沈阳市铁西区卫工街天宝国际大厦17-02号法定代表人：孔繁军。本院在审理原告汪田野诉被告刘宏辉、大连九洲建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2012年2月16日向本院提起诉讼，因原告汪田野经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1406元，减半收取703元免交。审 判 长  陈海瑛审 判 员  彭艳君人民陪审员  李 宁二〇一二年八月十六日书 记 员  高 娜
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2012）长民二初字第210号原告长垣县农村信用合作联社。法定代表人卫龙奎，该社理事长。委托代理人程家林，河南开达律师事务所律师。被告高海民，男，1963年11月1日出生，汉族，住长垣县。被告高海涛（又名高海），男，1973年7月10日生，汉族，住长垣县。原告长垣县农村信用合作联社与被告高海民、高海涛借款合同纠纷一案，于2012年6月29日向本院提起诉讼，本院于当日决定立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给被告高海民、高海涛，并依法组成合议庭，于2012年8月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程家林、被告高海民、高海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告长垣县农村信用合作联社诉称，2007年3月30日，原告与被告高海民、高海涛签订《保证担保借款合同》，贷款金额720000元，贷款期限为2007年3月30日至2008年3月30日，展期至2009年3月27日。利率为月利率10.695‰，贷款用途为养猪。合同同时约定，借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期的，从逾期之日起按约定利率日万分之5.3475计收利息，被告高海涛作为保证人，对上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告高海民发放了贷款，被告未能按约还本付息，为维护原告的合法权益，要求依法判决被告高海民偿还原告本金720000元，利息413470.08元（利息计至2012年2月23日），共计1133470.08元。此后利息另计至全部债务清偿完毕之日止，被告高海涛对上述借款本息承担连带清偿责任。被告高海民辩称，原告所诉均是事实，但是我现在经营状况不好，无力偿还。被告高海涛辩称，借款合同上不是我签的名，且保证期已过，我不承担保证责任。根据原、被告的诉辨观点，本院对被告高海民在原告处借款720000元以及贷款利率、期限等事实予以确认，其双方争议焦点为，高海涛是否为该笔贷款提供了担保，是否已超保证期。原告向本院提交的证据有，1、借款申请书，2、担保承诺书，3、保证担保借款合同，4、展期还款申请，5、借款借据，6、贷款本息证明,以上证据证明，原、被告之间的借款关系以及合同约定的借款数额、期限、违约责任、保证责任、保证期限、展期情况、利息计算数额等。7、逾期催收通知书，证明原、被告之间的债权、债务关系继续合法有效。8、被告高海民、高海涛身份证复印件，9、原告企业法人营业执照、法人代表身份证明、金融许可证、组织机构代码证各一份，10、《河南省银监局关于核准长垣县农村信用合作联社开业的批复》，证明原、被告诉讼主体资格适格。被告高海民对原告所举证据6贷款本息证明表示不清楚，对其它证据没有提出异议。被告高海涛对原告所举贷款手续上的高海涛签名提出异议，认为均不是自己的签名。原告所举证据形式合法、内容真实，可以证明其主张事实，属有效证据，本院予以采信。被告高海民对原告利息计算方式虽表示不清楚，但经核实，原告的计算符合合同的约定，故原告的利息计算本院予以采信。被告高海涛虽对其签名不予认可，但在举证期内未向本院提出字迹司法鉴定，故对其异议本院不予采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实，2007年3月30日，经被告高海民申请贷款，被告高海涛承诺同意担保，长垣县佘家农村信用合作社与二被告签订了保证担保借款合同，合同约定，借款人为高海民，贷款金额720000元，期限为2007年3月30日至2008年3月30日，利率为月利率10.695‰，另约定，如借款人不按期偿还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按约定日利率万分之5.3475计收利息，保证人为高海涛，保证方式为连带责任保证，保证期间为从贷款之日起至贷款到期后二年，合同签订后，该社向被告高海民发放了贷款，被告高海民按月偿还了利息。合同到期后，被告高海民向佘家农村信用合作社申请了展期，高海涛同意继续为高海民担保，双方约定，合同展期至2009年3月27日。期间，被告高海民陆续偿还了利息。展期到期后，高海民仍未偿还借款本金，而结清了2009年4月30日前的利息。原告于2011年5月7日向被告高海民送达了借款催收通知书，因催收未果，原告诉讼来院，截止2012年2月23日，被告高海民尚欠原告借款本金720000元，利息413470.08元。另查明，长垣县佘家农村信用合作社于2007年4月16日变更为长垣县农村信用合作社联社佘家信用社，成为原告的分支机构，原告有权代为行使债权。本院认为，长垣县佘家农村信用合作社与被告高海民、高海涛于2007年3月30日所签保证担保借款合同以及展期合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应依法自觉履行各自的义务，该社向被告高海民发放了贷款，履行了自己的义务，被告高海民应依约履行还本付息义务，其未按约还本付息的行为，属违约行为，应承担违约责任，依法应按合同约定的逾期利率计算利息。被告高海涛本应按合同约定承担保证责任，但原告在保证期内，即2011年3月27日之前，未向高海涛主张权利，其保证责任依法免除。另因该社系原告的分支机构，原告有权代其主张债权，所以，原告要求被告高海民偿还借款本息的请求，本院应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告高海民于判决生效后十日内偿还原告长垣县农村信用合作联社借款本金720000元，利息413470.08元（利息计算至2012年2月23日），后续利息计算至本判决生效后十日（利率为日万分之5.3475）。二、驳回原告对被告高海涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15001元由被告高海民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员  杜相禹审 判 员  李淑慧审 判 员  曹国英二〇一二年八月二十三日代理书记员  张艳玲
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2012）全民二初字第105号原告陈海峰，男，1977年12月17日出生，汉族，住全南县。被告李社求，男，1986年12月10日出生，汉族，住全南县。被告谭卓华，男，成年，汉族，住全南县。被告李国贤，男，成年，汉族，住全南县。原告陈海峰诉被告李社求、谭卓华、李国贤民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2012年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈海峰到庭参加诉讼，被告李社求经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告谭卓华、李国贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年2月8日，被告李社求与原告签订借款合同，向原告借款10000元，约定2012年4月8日归还，被告谭卓华、李国贤提供担保。合同到期后，被告李社求未及时还款，被告谭卓华、李国贤也未按合同履行担保责任，经原告多次催收未果，依据《担保法》和《民法通则》的规定，特提起诉讼，要求被告归还借款本金10000元及利息（按月利率2.2%计算，逾期每日加收25‰违约金）。三被告未作答辩。经审理查明，2010年2月8日，原告陈海峰为甲方，被告李社求为乙方，被告谭卓华、李国贤为担保人，签订了一份借款合同。合同约定：被告李社求向原告陈海峰借款人民币10000元；被告谭卓华、李国贤为该笔借款本息提供保证担保；借款期限自2010年2月8日起至2012年4月8日止；借款月利率为4%,逾期每日加收25‰的违约金，直至清偿本息为止。合同签订后，原告陈海峰付给被告李社求10000元人民币，被告李社求收到该笔借款后向原告陈海峰出具了收款收据一张。被告李社求在借款期限内向原告陈海峰支付了2010年2月8日至2012年1月8日的利息。借款到期后，被告李社求未向原告陈海峰归还借款本金10000元，且2012年1月8日以后的利息也未支付，原告陈海峰多次催款未果，故诉至本院。上述事实，有原告提供的借款合同原件和收款收据原件以及本院的庭审记录予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李社求向原告陈海峰借款10000元人民币，有双方签订的借款合同和被告李社求出具的收款收据可以证明，双方的债权债务关系明确。因双方的借款合同对还款期限及支付利息有明确约定，故被告李社求应按合同约定履行还款义务。被告李社求在借款到期后至今仍未归还借款本金10000元和支付2012年1月8日以后的利息，违反了合同约定和诚实信用原则，故原告陈海峰主张被告李社求归还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谭卓华、李国贤对被告李社求的该笔借款本息向原告陈海峰提供了保证担保，故应互相承担连带清偿责任。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，被告李社求的该笔借款利率应按银行同类贷款利率的四倍计算，超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告李社求于本判决发生法律效力后二日内向原告陈海峰归还借款本金10000元人民币及其利息（利息从2012年1月9日起计算至还清款止，按银行同类贷款利率的四倍计算）。二、被告谭卓华、李国贤对被告李社求的该笔借款本息互相承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈海峰的其他诉讼请求。案件受理费33元，公告费560元，合计593元，由被告李社求、谭卓华、李国贤承担。同上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄诗梅人民陪审员  陈 仑人民陪审员  刘芳求二〇一二年八月二十日代理书记员  刘 彬
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕尾中法民三初字第7号原告上海红双喜股份有限公司。地址：上海市制造局路258号。法定代表人黄勇武，董事长。委托代理人王虎、管伟江，均系广东赋权律师事务所律师。被告海丰县信诚连锁有限公司。地址：海城镇北门市场。法定代表人邱承杰，总经理。委托代理人吴智亮、陈辉港，均系广东海陆律师事务所律师。本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告海丰县信诚连锁有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司与被告海丰县信诚连锁有限公司协议和解，于2012年7月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告上海红双喜股份有限公司与被告海丰县信诚连锁有限公司店达成和解协议，其申请撤回起诉符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。受理费人民币500元减半为250元由原告负担。审 判 长  曾广文审 判 员  莫秀春代理审判员  林 纯二〇一二年八月二十一日书 记 员  施辉坚
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2007)郯执字第1255号申请执行人梁翠翠，女，1982年11月生，汉族。被执行人于满江，男，1987年2月生，汉族。被执行人张运动，男，1985年1月生，汉族，苍山县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2007）郯民一初字第1484号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人于满江在郯城县信用联社褚墩信用社的存款元，账号62×××50。以上款项扣划至郯城县人民法院，开户行:临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻振江二〇一二年八月二十二日书记员  杨荣文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）苏中知民初字第0232号原告厦门一新砂轮有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇浦头村。法定代表人卓士豪，董事长。委托代理人朱卫琴，江苏尚韬律师事务所律师。委托代理人顾媺，江苏尚韬律师事务所律师。被告韩喜顺，系苏州市吴中区木渎华喜五金机电商行业主。原告厦门一新砂轮有限公司与被告韩喜顺侵害商标权纠纷一案，本院于2012年6月4日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告厦门一新砂轮有限公司以当事人达成和解为由，于2012年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门一新砂轮有限公司申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回起诉。案件受理费430元，减半收取为215元，由原告厦门一新砂轮有限公司负担。审 判 长  管祖彦代理审判员  任小明代理审判员  樊 华二〇一二年八月十日书 记 员  张小全附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省庆元县人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）丽庆行审字第00011号 申请人庆元县人口和计划生育局，住所地庆元县松源镇石龙街26号。 法定代表人吴思青，任局长。 委托代理人吴菊花，女，该局干部。 被申请人吴国民，男，1967年9月7日出生，汉族，农民，现住庆元县。 被申请人谢根妹，女，1971年7月27日出生，汉族，农民，现住庆元县。 案由：征收社会抚养费 庆元县人口和计划生育局向本院申请强制执行吴国民、谢根妹征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院于2012年7月31日收到强制执行申请书。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对庆元县人口和计划生育局作出的庆计生征字（2012）第02007号征收社会抚养费决定进行了合法性审查。 本院认为，庆元县人口和计划生育局对被申请人吴国民、谢根妹作出的征收社会抚养费决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且在履行期限届满前进行了催告，但被申请人未自动履行。庆元县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人庆元县人口和计划生育局庆计生征字（2012）第02007号征收社会抚养费决定,准予强制执行。 案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县人口和计划生育局承担。 审判长  杨进江 审判员  吴绍岳 审判员  周林森 二〇一二年八月一日 书记员  姚建芬
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平商初字第1695号原告青岛龙海集团模板有限公司，住所地即墨市龙海工业园。委托代理人杨兴茂，男，1964年2月13日生，汉族，法律工作者，住平度。被告刘强，男，1971年2月8日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2012年6月29日立案受理了原被告租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告青岛龙海集团模板有限公司诉称，2006年5月13日，原被告双方签订了模板租赁合同，2007年8月1日前的租赁费已付清，自2007年8月1日至2007年11月7日的租赁费共计9108元至今未付，经原告多次催要未果。请求法院依法判令被告支付模板租赁费人民币9108元。被告刘强辩称，原告所诉属实，请求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告刘强欠原告青岛龙海集团模板有限公司模板租赁费人民币9108元，于2012年11月30日前付清。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  柳孔圣二〇一二年八月三十日书记员  石宝林
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2012）历商初字第1173号原告张继金，男，1949年出生，汉族，退休干部，住济南市市中区。委托代理人李振霞，山东森信律师事务所律师。被告张天硕，男，1984年出生，汉族，无业，住济南市历下区。被告曹林娜（系张天硕之妻），女，1986年出生，汉族，无业，住济南市历下区。原告张继金与被告张天硕、曹林娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昭新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张继金的委托代理人李振霞，被告曹林娜均到庭参加诉讼。被告张天硕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继金诉称，2011年9月7日，原告张继金与被告张天硕签订民间借贷合同，约定张天硕向张继金借款15万元，用于经营周转，借款期限2001年9月7日至2011年12月6日，利息为月百分之二。两被告系夫妻关系，被告曹林娜作为共同还款人出具共同还款声明。原告按合同约定将15万元支付给张天硕，并于2011年9月13日到相关部门办理抵押房屋他项权登记。但两被告却不按合同约定还款。原告起诉至法院，请求依法判令两被告支付原告借款本金15万元及借款利息（以15万元为基数，按月2%计算，自2011年9月7日至本判决生效之日止，约计50000元）。律师代理费15000元及诉讼费用由两被告承担。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：民间二次借贷合同；借款借据；协议书；共同还款声明；同意抵押证明；两被告结婚证（复印件）；办理抵押登记的他项权证及房屋所有权证（复印件）；律师费收费发票，金额15000元。被告张天硕未提供答辩，亦未提交证据。被告曹林娜辩称，向原告张继金借款是事实，利息约定很高，两被告还还过一次利息，向原告借款以房屋抵押也是事实，但是该房屋已经在之前因向齐鲁银行借款抵押给该银行，并办理了抵押登记，齐鲁银行办理了他项权证。再行抵押给原告属于重复抵押。该被告未向本院提交证据。经审理，本院认定下列事实：2011年9月7日，原告张继金（贷款人）与被告张天硕（借款人）签订借贷合同，约定：借款人借款15万元用于经营周转，期限自2011年9月7日起至同年12月6日，月利息2%，每三个月支付一次利息；借款期限届满，借款人不能按时归还借款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付全部贷款本金20%的违约金，承担给贷款人造成的相关经济损失；借款人自愿以其济南市历城区房屋为借款提供抵押担保。合同还约定了其他事项。合同书由张继金、张天硕分别签名按手印。当日，张天硕之妻被告曹林娜出具了书面共同还款声明和同意抵押声明；张天硕给张继金出具了借款借据，金额15万元，二人分别签名按手印。2011年9月13日，抵押房屋在济南市住房保障和房产管理局办理抵押登记，张继金取得房屋他项权证。另，张天硕与曹林娜2008年登记结婚。张继金支付本案律师代理费15000元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告张继金提供的证据，并结合被告曹林娜对借款事实的认可，能够明确认定张继金与被告张天硕之间存在民间借贷合同关系，且张继金向张天硕交付了约定借款本金15万元，该合同发生法律效力。曹林娜作为张天硕之妻愿意承担共同还款责任。依照法律规定，张天硕、曹林娜夫妻应当共同承担向张继金清偿借款本息义务。借款期限届满，张天硕未全面归还借款本息，构成违约，除应当归还借款本金，还要承担违约责任，支付违约金。曹林娜对该债务承担共同清偿责任。借贷合同约定借款期限内利息按月利率2%计算，该标准不超过中国人民银行规定的同期银行借款基准利率的四倍，符合法律规定，对借款人具有法律约束力。但违约金约定按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付全部贷款本金的20%违约金，明显违反法律的禁止性规定，不具有全面执行效力。张继金主张同时按月利率2%计算借款期限内利息以及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息实际应当自提供借款之次日即2011年9月8日起开始计算。曹林娜辩称，张天硕支付过张继金部分利息，其对此承担举证责任。但举证不能，应当承担相应不利法律后果，本院对其该辩称不予采信。张继金律师代理费诉讼请求，于法无据，本院不予支持。张天硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告张天硕、曹林娜共同归还原告张继金借款本金人民币15万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张天硕、曹林娜共同支付原告张继金借款利息（以人民币15万元为基数，自2011年9月8日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告张继金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2260元，由原告张继金负担50元，被告张天硕、曹林娜负担2210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币4520元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈昭新二〇一二年八月三十日书记员  刘 阳
浙江省庆元县人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）丽庆行审字第00013号 申请人庆元县人口和计划生育局，住所地庆元县松源镇石龙街26号。 法定代表人吴思青，任局长。 委托代理人吴菊花，女，该局干部。 被申请人杨先斌，男，1974年3月7日出生，汉族，农民，现住庆元县。 被申请人许伟芬，女，1973年11月16日出生，汉族，农民，住庆元县。 案由：征收社会抚养费 庆元县人口和计划生育局向本院申请强制执行杨先斌、许伟芬征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院于2012年8月23日收到强制执行申请书。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，对庆元县人口和计划生育局作出的庆计生征字（2012）第0301号征收社会抚养费决定进行了合法性审查。 本院认为，庆元县人口和计划生育局对被申请人杨先斌、许伟芬作出的征收社会抚养费决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且在履行期限届满前进行了催告，但被申请人未自动履行其全部社会抚养费缴纳义务。庆元县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人庆元县人口和计划生育局庆计生征字（2012）第0301号征收社会抚养费决定,准予强制执行。 案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县人口和计划生育局承担。 审判长  杨进江 审判员  吴绍岳 审判员  周林森 二〇一二年八月二十四日 书记员  姚建芬
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17840号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      被告：宋正富，男，1966年6月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告宋正富信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告宋正富经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告宋正富归还截至2016年3月8日尚欠的信用卡透支本金100074.32元及利息16062.38元、滞纳金5806.84元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告宋正富申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年8月10日                                              截至日期              2016年3月8日                                              欠款金额              本金              100074.32元              利息              16062.38元                  滞纳金              5806.84元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告宋正富申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求宋正富偿还透支本金并支付相应利息、滞纳金等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告宋正富于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金100074.32元，并支付截至2016年3月8日的利息16062.38元、滞纳金5806.84元以及从2016年3月9日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费3297.16元、公告费300元，合计3597.16元，由被告宋正富负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月六日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平商初字第2378号原告姜书晓，男，1976年7月3日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人姜学喜，男，1956年8月25日生，汉族，居民，住平度市经济技术开发区。被告姜洪升，男，1968年12月12日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人**臣，男，1969年5月28日生，汉族，居民，住青岛市四方区。案由：义务帮工人受害责任纠纷。原告姜书晓诉称，2011年11月17日，原告在无偿帮助被告建造新房施工过程中，因院墙倒塌致原告受伤，原告住院治疗22天，经鉴定机构鉴定构成伤残九级。请求依法判令被告支付原告人身损害赔偿金共计101844元。被告姜洪升辩称，我不同意赔偿原告的经济损失。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告姜洪升于2012年10月30日前付给原告姜书晓人民币35000元，余互不追究，双方纠纷一次性处理完毕。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，减半收取1169元，由原告姜书晓负担。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  柳孔圣审判员  禚春东审判员  于汉波二〇一二年八月十三日书记员  石宝林
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）莱城民初字第1998号 原告：李沛明，男，1964年3月12日出生，汉族，住莱城区。 被告：亓红，女，1974年10月11日出生，汉族，住莱城区。 被告：亓爱永，男，住莱城区。 本院于2012年7月11日作出的（2012）莱城民保字第232号诉讼保全裁定，现因车辆实际所有人亓爱永提供40000.00元现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下： 解除对被告亓爱永所有的鲁Ｓ×××××号车的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张月娟 代理审判员  王 洋 人民陪审员  何军明 二〇一二年八月二十八日 书 记 员  房 瑞 附：法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全。
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初18454号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：郑康廷，男，1971年7月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑康廷信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告郑康廷经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                         诉讼请求：判令郑康廷归还尚欠信用卡透支本金10732.11元，支付截至2015年3月6日止的利息1203.91元、滞纳金596.80元，并支付从2015年3月7日起至付清之日止的利息（以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告郑康廷未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2012年8月1日                                                                           欠款金额截止日：2015年3月6日                               本金                       10732.11元                       利息                       1203.91元                               滞纳金                       596.80元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告郑康廷申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告郑康廷偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告郑康廷于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金10732.11元，并支付截至2015年3月6日的利息1203.91元、滞纳金596.80元以及从2015年3月7日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费134.22元、公告费300元，合计434.22元，由被告郑康廷负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 杜 娟             人 民 陪 审 员 黄维凤                                                 二〇一九年十二月二十五日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 余思珈