北京市西城区人民法院			民事判决书			（2017）京0102民初4345号			原告：吴某，男，1975年3月5日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。			被告：北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店，住所地北京市西城区宣外大街富卓花园广场地下一层、首层。			负责人：步盛年。			委托诉讼代理人：范宏丽，女，北京沃尔玛百货有限公司职员。			被告：北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。			法定代表人：柯俊贤，董事长。			委托诉讼代理人：范宏丽，女，该公司职员。			原告吴某诉被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店、北京沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员高中营独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告京沃尔玛百货有限公司宣武门分店、北京沃尔玛百货有限公司经法庭传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。			原告吴某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告退还货款1740元，依法增加赔偿额5220元，合计6960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，吴某在北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店购买大光荣冬虫夏草菌丝体口服液5盒，总计花费1740元。购买后吴某发现该批产品广告宣传如下：经功能学评价试验结果表明，大光荣冬虫夏草口服液对人体具有调节体液和细胞免疫及提高巨噬细胞吞噬作用的功能，可提高人体抵抗力，预防疾病。依据《中华人民共和国食品安全法》第七十八条规定，保健食品的标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容应当真实，载明适宜人群、不适宜人群、功效成分或者标志性成分及其含量等，保健食品的功能和成分应当与标签、说明书相一致。涉案商品主料与原辅料好多东西没有标注，标签中没有标注不适宜人群，产品广告中有预防疾病。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。因此，涉案商品对消费者构成严重误导，构成欺诈行为，被告作为大型连锁超市，未尽严格审查、注意义务，故根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，诉至法院。			原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.涉案商品的购物小票及发票；2.涉案商品实物；3.北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3544号民事判决书；4.被告公司工商登记信息。			被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店和北京沃尔玛百货有限公司未出席庭审，向本院提交了书面答辩状：不同意吴某的诉讼请求。一、涉案商品质量及包装合格。涉案商品获得卫食健字[1997]第220号保健食品批准证书，该商品所使用的说明书是经过卫生部审查合格的，不存在违规情形。卫生部核准的保健食品批准证书上有“预防疾病”字样与后颁布的《食品安全法》存在冲突，应当由行政机关依职权对已核准的事项进行调整，作为被核准人无权自行调整行政机关核准的内容，理由如下：1.行政行为具有确定力和公定力。卫生行政部门是国家法律规定的保健品行政监管部门，该行政机关作出的行政行为非经法定程序，任何公民和法人无权自行调整；2.根据《食药监食监三便函（2013）113号关于保健食品标准中不适宜人群标示问题的复函》的规定，“保健食品标签、说明书应当根据保健食品批准的内容进行标注”。因此，涉案商品保健品批准证书的内容与现行法律相冲突是行政机关不作为的结果，由此产生的法律后果由守法经营的企业承担有悖公平合理原则。二、吴某要求退还货款没有法律依据。根据《消费者权益保护法》第二十四条的规定，若沃尔玛公司将货款退还吴某，则吴某需要向沃尔玛公司返还涉案商品。三、吴某要求获得三倍赔偿没有法律依据。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，沃尔玛公司不构成欺诈。因为涉案商品标注的“预防疾病”的内容是经卫生部核准的，因行政行为具有“公定力”，所以该内容是真实的，被告并未提供虚假的商品说明。因此，即使涉案商品存在违规标注的行为，但是违规标注与提供虚假信息之间并无因果关系，故沃尔玛公司不存在欺诈。综上，涉案商品标注内容与行政许可内容完全一致，合法有效，内容真实，吴某提供的证据不足以证实沃尔玛公司存在欺诈行为，其赔偿请求没有事实依据，请求法院判决驳回吴某诉讼请求。			被告为支持其答辩意见，向本院提交了涉案商品保健食品批准证书、发放保健食品批准证书副本通知书及国家食品药品监督管理总局《食药监食监三便函（2013）113号关于保健食品标签中不适宜人群表示问题的复函》作为证据。			根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：			2015年9月24日，吴某在北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店购买大光荣冬虫夏草菌丝体口服液5盒，合计1740元。同年11月23日沃尔玛公司向吴某开具了发票。涉案商品外包装标注：大光荣冬虫夏草菌丝体口服液是本公司根据传统理论和民间传统食疗习惯研制而成。本品以冬虫夏草菌丝体、桂圆为主要原料，引进现代生物技术精制而成。主要成分为虫草多糖、甘露醇和多种氨基酸及部分微量元素，本品不含防腐剂。经功学评价试验结果表明，大光荣冬虫夏草口服液对人体具有调节体液和细胞免疫及提高巨噬细胞吞噬作用的功能，可提高人体抵抗力，预防疾病。【主要原料】冬虫夏草菌丝体、桂圆肉【功效成分】甘露醇(≥120mg/100ml)【保健作用】免疫调节【适宜人群】免疫功能低下、体制虚弱者……【执行标准号】Q/SXFL0001B【批准文号】卫食健字（1997）第220号。涉案商品于1997年4月24日取得中华人民共和国卫生部颁发的保健食品批准证书，批准文号为卫食健字【1997】第220号。涉案商品外包装上标注的内容与该批准证书中说明书的内容一致。			上述事实，有吴某提交的购物小票、发票，涉案产品实物，被告提交的保健食品批准证书等证据及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。			本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。吴某在北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店购买大光荣冬虫夏草菌丝体口服液产品，北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店向其开具发票，原告与二被告已形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。			因吴某购买涉案商品的时间为2015年9月24日，故应适用2009年6月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》。该法第五十一条规定，国家对声称具有特定保健功能的食品实行严格监管。声称具有特定保健功能的食品不得对人体产生急性、亚急性或者慢性危害，其标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容必须真实，应当载明适宜人群、不适宜人群、功效成分或者标志性成分及其含量等；产品的功能和成分必须与标签、说明书相一致。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。涉案商品标签和说明书中均标注了该产品可“预防疾病”，在无证据证明涉案商品具备预防疾病功能的情况下，该标注显然违反了上述法律规定，属于以虚假的商品说明、商品标准方式销售商品，沃尔玛公司的上述行为构成欺诈。因涉案商品1997年所取得的保健食品批准证书的部分内容与之后颁布的《中华人民共和国食品安全法》之规定存在冲突，应以后颁布的《中华人民共和国食品安全法》为法律依据，故北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店和北京沃尔玛百货有限公司提出的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。据此，二被告应向原告退还货款，但同时原告应向二被告返还涉案商品。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍,故本院对于吴某要求北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店、北京沃尔玛百货有限公司按照其购买产品的价款增加三倍赔偿的诉讼请求予以支持。综上，依照自2009年6月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》第五十一条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条之规定，判决如下：			一、自本判决生效之日起七日内，被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店、北京沃尔玛百货有限公司退还原告吴某货款1740元,同时，吴某向北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店、北京沃尔玛百货有限公司退还大光荣冬虫夏草菌丝体口服液5盒；			二、自本判决生效之日起七日内，被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店、北京沃尔玛百货有限公司赔偿原告吴某5220元。			如果北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店、北京沃尔玛百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费25元，由被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店、北京沃尔玛百货有限公司（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。			审  判  员   高中营			二○一七年二月二十八日			书  记  员   王 洋