wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2017）黑1281民初131号原告：李金库，住安达市。原告：李德荣，住安达市。二原告委托诉讼代理人：张文波，男，系安达市铁西法律服务所法律工作者，住安达市。被告：荆洪胜，住安达市。被告：孙利，住安达市。被告：永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司。代表人：吴成，职务：总经理。委托诉讼代理人：贾宝玲，系该公司员工，住安达市。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆中心支公司。代表人：宜兆和，职务：经理。原告李金库、李德荣与被告荆洪胜、孙利、永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金库、原告李德荣的委托诉讼代理人张文波、被告荆洪胜、孙利、永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托诉讼代理人贾宝玲到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金库、李德荣向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿原告李金库：伙食补助费4,800.00元、营养费4,800.00元、护理费6,611.52元、误工费3,755.52元，合计19,967.04元；2.判令赔偿原告李德荣：伙食补助费4,800.00元、营养费6,000.00元、护理费14,875.92元（住院期间13,223.04元、出院后1,652.88元）、鉴定费1,700.00元，合计27,375.92元，被告保险公司在保险限额内赔付，余款由被告荆洪胜、孙利赔偿；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月18日17时20分许，在安兰公路哈大跨线桥西侧引桥处，荆洪胜驾驶黑XX**号尼桑轿车由东向西行驶与同方向李金库驾驭的马车相撞，造成车辆损坏、李金库及马车乘员李德荣受伤的道路交通事故。经安达市公安局交通警察大队认定，荆洪胜负事故全部责任，李金库、李德荣无责任。事故发生后，李金库在安达市医院住院治疗48天。李德荣在安达市医院住院治疗48天，二原告医疗费44,160.69元，被告孙利已全部支付（包含永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司垫付的10,000.00元）。李德荣经司法鉴定为护理期限60天（住院期间2人护理、余为1人护理）、营养期限60天。肇事车辆在永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，在华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆中心支公司投保了商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。三被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为应按法律规定予以赔偿。本院认为，荆洪胜、孙利、永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司承认李金库、李德荣在本案中主张的事实，故对李金库、李德荣主张的事实予以确认。李金库主张营养费4,800.00元，且未提供证据予以证实，本院不予支持。李金库赔偿数额确定为：伙食补助费4,800.00元（住院48天，按照黑龙江省工出差旅费标准每人每天100.00元计算）；护理费6,611.52元（护理48天，按照黑龙江省2015年居民服务和其他服务业标准50,275.00元计算）；误工费3,755.52元（误工48天，按照黑龙江省2015年农、林、牧、渔业标准28,556.00元计算），合计15,167.04元；李德荣的赔偿数额确定为：伙食补助费4,800.00元（住院48天，按照黑龙江省工出差旅费标准每人每天100.00元计算）；护理费14,875.92元（护理48天，按照黑龙江省2015年居民服务和其他服务业标准50,275.00元计算）；营养费6,000.00元；鉴定费1,700.00元，合计27,375.92元。因肇事车辆在永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，在华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆中心支公司投保了商业第三者责任保险，赔偿数额均在保险限额内，故荆洪胜、孙利不承担赔偿责任。永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿李金库护理费6,611.52元、误工费3,755.52元；赔偿李德荣护理费14,875.92元，华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆中心支公司在商业第三者���任保险限额内赔偿李金库伙食补助费4,800.00元；赔偿李德荣伙食补助费4,800.00元、营养费6,000.00元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告李金库护理费6,611.52元、误工费3,755.52元，合计10,367.04元，于判决生效后即履行；二、被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车交通事故强制保���限额内赔偿原告李德荣护理费14,875.92元，于判决生效后即履行；三、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李金库伙食补助费4,800.00元，于判决生效后即履行；四、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李德荣伙食补助费4,800.00元、营养费6,000.00元，合计10,800.00元，于判决生效后即履行；五、驳回原告李金库其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.00元，由被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担467.00元、原告李金库负担25.00元，鉴定费1,700.00元，由被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。代理审判员  马春梅二〇一七年二月二十一日书 记 员  孟艳霞
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终84号上诉人（原审被告）：任博，男，1981年9月24日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审原告）：张全军，男，1969年2月1日出生，汉族，住西安市高陵区。原审被告：任树德，男，1955年2月19日出生，汉族，住西安市新城区。原审被告：李好运，男，（出生日期不详）汉族，住西安市新城区。上诉人任博因民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初1428号民事裁定，向本院提起上诉。任博上诉称：本案所有的被告住所地都在西安市新城区，借款也是在新城区所管辖的西安铁路材料厂发生的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》，本案债务人及所谓抵押车辆的登记在西安市新城区，西安市高陵区人民法院不具有本案的管辖权。故上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至西安市新城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，当事人双方系因民间借贷而产生的纠纷，张全军作为本案原审原告，有权就被告住所地或者合同履行地法院管辖本案作出选择。张全军要求任博等归还借款，其为接收货币一方，其住所地西安市××区鹿苑街办古城村宋家组为本案的合同履行地，该地属于西安市高陵区区域，故西安市高陵区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定适用法律正确，裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳枫审判员  张 鸿审判员  张 军二〇一七年二月六日书记员  杨 琳
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初4012号原告龙显琼，女，1966年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告李世富，男，1979年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告龙显琼与被告李世富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告龙显琼到庭参加诉讼，被告李世富经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同乡熟人，被告李世富向原告借款20万元，并于2014年2月2日出具欠条，口头约定按照月利4%计算利息。2014年3月20日被告李世富又向原告借款20万元，原告便通过大叔龙方情的银行账户转账于被告李世富。原告还通过银行转账就借款本金40万元支付过短期利息。之后原告一直向被告李世富催收此款，被告李世富均依然拒不归还。特诉至贵院，请求判决：一、被告李世富偿还借款本金40万元并自起诉之日起按年利6%计算利息至还清本金时止。被告李世富经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告龙显琼为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：一、关于原、被告的身份问题，提交的证据为原告的身份证复印件、被告的户口证明；二、关于实际借款的问题，提交的证据：1、被告李世富于2014年2月2日向原告出具的借条原件一张（载明：今借到龙显琼现金人民币200000元整，大写贰拾万元整。2、重庆农村商业银行对私客户对账单，证明在2012年6月3日原告向被告转账20万元；3、中国农业银行转账交易成功凭条一张（载明：2014年3月20日由案外人龙方情转账20万元给被告李世富，转款用途为借款）、案外人龙方情出具的情况说明一份以及证人刘显云的证人证言一份。三份证据证明龙方情转给被告李世富的20万元实际上是原告龙显琼借给被告李世富的，被告李世富先后实际向龙显琼借款40万元。针对原告提出的上述证据，被告李世富未到庭发表质证意见，也未提交书面质证意见。本院查明：被告李世富于2012年向原告借款20万元，并于2014年2月2日出具借条，载明今借到龙显琼现金人民币20万元。原告在2014年3月20日通过案外人龙方情向被告借款20万元。被告李世富至今未偿还借款，原告多次向催收无果。本院认为，原告举示被告李世富2014年2月2日向其出具的借条一张及转账记录，结合原告陈述，可以认定其举示证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，作为本案的证据使用。可以证明被告李世富实际向原告借款20万元。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告龙显琼提供被告李世富的借条作为债权凭证等证据，结合原告庭审中的陈述，足以认定原、被告双方存在借贷法律关系。被告向原告借款后，应当按照约定依法向原告返还借款。故原告要求被告李世富返还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。案外人龙方情转账交易成功凭条一张（记载此款用途为借款）、情况说明一份及被告的表兄弟刘显云的证人证人，根据证据优势原则，可以证明原、被告之间在2014年3月20日通过案外人龙方情有一笔20万元的借款，而且记载用途为借款，故原告要求被告李世富返还这笔借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原告提交的借条对利息未作约定，视为不支付利息，但是可以请求支付逾期还款的资金占用利息，原告要求被告从起诉之日起支付资金占用利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世富在本判决生效后15日内返还原告龙显琼借款40万元，并从2016年9月8日起按照年利率6%支付资金占用利息至清偿之日止。二、驳回原告龙显琼的其他诉讼请求。如果被告李世富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告已预交），公告费600元，由被告李世富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 涛人民陪审员  谭怒涛人民陪审员  李 华二〇一七年二月二十三日法官 助理  梅 伟书 记 员  李 赁
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕01民申8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董米芹，女，1950年11月1日出生，汉族，西安市临潼区村民，住。委托诉讼代理人：孙述洲（董米芹之丈夫），男，住西安市临潼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙景发，男，1941年3月29日出生，汉族，西安市临潼区村民，住。再审申请人董米芹因与被申请人孙景发生命权、身体权、健康权纠纷一案,不服本院(2016)陕01民终5986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董米芹申请再审称，一、董米芹提交核工业四一七医院医务科2016年10月29日出具的证明作为新证据，证明急诊科医师唐刚锋2014年10月31日给李会芳和孙景发出具的门诊证明书未盖医疗专用章，此证明书无效。并提交的唐刚锋2016年11月23日出具的证明，证明其当时给孙景发开的芪参胶囊、厄贝沙坦氢氯腮嗪胶囊、普伐他汀纳片不是治疗被打伤的药，医生当时未给孙景发开具治疗被打伤的药。二、该案事实是孙景发用木板打董米芹，董米芹拿花椒树枝挡木板，是正当防卫，原审判决认定董米芹持花椒树枝将孙景发头部打伤缺乏证据证明。孙景发在医院产生的费用是治疗老年病的费用，原判决认定孙景发支出治疗费445.2元由董米芹承担，缺乏证据证明。原判决酌定的交通费200元缺乏正式票据证明，应该无效。三、派出所民警张博2014年10月31日给董米芹制做的询问笔录是伪造的。西安市公安局临潼分局临公（零）行罚决字【2015】1425号行政处罚决定书内容是伪造的。四、在没有正式票据的情况下，原审法院酌定交通费200元，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，属适用法律错误。综上,董米芹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定申请再审。孙景发提交意见称，一、门诊证明书上的章子是核工业四一七医院盖的，孙景发只是去医院看病，若认为章子不对可以拿去到医院去重盖，与孙景发无关。治疗的药都是医院给开的，孙景发服用的是医生开的药。二、孙景发没拿木板打董米芹，是董米芹拿花椒树枝打孙景发，原审判决查明的事实是清楚的。三、董米芹把孙景发打的满脸出血，445.2元治疗费是当天打架后看病产生的费用，原审法院让孙景发承担了20%，孙景发也认可了。交通费当时支出300元，法院判决200元也认可，尊重法院的判决结果。四、原审判决适用法律正确。综上，孙景发认为，董米芹的申请再审事由不成立，请求法院予以驳回。本院经审查认为，董米芹因琐事与孙景发发生争执，用花椒树枝打伤孙景发头部的事实已经生效的行政处罚决定书、生效的人民法院行政判决书认定，董米芹称其没打孙景发，而是拿花椒树枝挡木板是正当防卫，与生效的法律文书认定的事实不符。2014年10月31日打架发生后，孙景发被急送临潼417医院抢救治疗，诊断为：头皮血肿、前额部皮肤擦伤，当日支出治疗费445.2元。临潼417医院的病历、诊断证明、收费票据形成证据链，能够证明费用真实发生，董米芹称445.2元是治疗老年病的费用，不应由其承担，但董米芹未提供证据证明老年人的外伤治疗无须对高血压等老年病进行控制，该费用与打架之间无因果关系，故原审法院对其该项请求未予支持。董米芹提交的核工业四一七医院医务科出具的证明及接诊医生唐刚锋出具的证明，不足以推翻原审判决，其该项再审事由不能成立。经审核，派出所民警张博2014年10月31日给董米芹制做的询问笔录及西安市公安局临潼分局临公（零）行罚决字【2015】1425号行政处罚决定书内容不存在伪造的情形，董米芹该项再审事由缺乏依据。打架发生后，孙景发急需送医治疗，必然产生交通费，当时雇佣的车辆为无营运手续的车辆，孙景发提供的是出车司机的收条，在此情况下，原审法院酌定交通费为200元，董米芹认为原判决适用法律错误的事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回董米芹的再审申请。审判长  冯满印审判员  杨惠君审判员  赵红亮二〇一七年二月二十日书记员  李 婵
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0524民初411号原告：杨某，女，苗族，农民，住织金县。被告：陈某1，男，汉族，农民，住织金县。原告杨某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：要求判决准予原、被告离婚；双方共同生育的孩子陈某3由原告抚养，孩子陈某2由被告抚养，双方互不支付抚育费；诉讼费由被告承担。事实及理由：2000年7月，原、被告经人介绍认识、恋爱后于同年11月以夫妻名义共同生活，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续；双方自共同生活后，生育有孩子陈某2、陈某3；原、被告无共同财产、亦无共同债权债务；因原告与被告在共同生活期间感情不好，被告不仅不照管家庭且有嫖赌的恶习，以致双方感情出现裂痕，现夫妻感情已破裂，不可能再和好生活，故请求判决准予原、被告离婚。被告陈某1辩称：原告所述双方认识、共同生活、补办结婚登记手续、生育孩子、双方无共同财产及共同债权的事实属实，但双方有共同债务，即欠陈运花借款11000元、欠陈齐借款11000元、欠陈债借款6000元、欠韦勇借款5000元、欠陈昌林与杨祖芬借款40000元，虽然我与原告在共同生活期间偶尔因家庭琐事发生吵闹，但我们的感情一直较好，且从未分居生活，故我不同意与原告离婚。经审理查明：2000年7月，原、被告经人介绍认识、恋爱后于同年11月以夫妻名义共同生活；××××年××月××日，双方补办结婚登记手续；原、被告自共同生活后，于××××年××月××日生育长子陈某2，××××年××月××日生育次子陈某3；双方无共同财产，亦无共同债权债务；原、被告在共同生活期间感情一般，从未分居生活；原告以与被告夫妻感情已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，但在诉讼中，原告未向本院提交能够证明与被告夫妻感情确以破裂的相关证据，亦未向本院提供证据线索以供本院调查取证。认定上述案件事实的证据材料有：原、被告的陈述，原告提供的原告的身份证，被告提供的结婚证、户主姓名为陈某1的户口簿在卷证实。以上证据，虽未经被告质证，但未质证系被告经合法传唤未到庭所致。上述证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告认识、恋爱后以夫妻名义共同生活，并在共同生活后补办了结婚登记手续，其婚姻关系应受法律保护。双方在共同生活期间生育有两个孩子，原、被告有一定的感情基础，双方在共同生活期间感情一般。原告诉称被告不照管家庭且有嫖赌的恶习，以致双方感情出现裂痕，现夫妻已破裂，不可能再和好生活，因被告不予认可，且辩称双方的感情较好，不同意离婚，诉讼中，原告未提供相应证据证明双方夫妻感情确已破裂，亦未向本院提供证据线索供本院调查取证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，对其诉称与被告夫妻感情已破裂，不可能再和好生活的理由，本院不予采纳，故对其要求与被告离婚的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：不准予原告杨某与被告陈某1离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员 陈 英二〇一七年二月二十日书记员 田维凤
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0504民初2351号原告:泉州市洛江区马甲镇祈山村下厝村民小组，住所地泉州市洛江区。负责人杜乌燕，该组组长。委托代理人黄振来、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。被告:吴文德，男，1976年2月6日出生，汉族，住泉州市洛江区。委托代理人吴南海、王紫欣，福建义全律师事务所律师。第三人:泉州市洛江区马甲镇祈山村二队村民小组，住所地泉州市洛江区。负责人吴祖国，该组组长。第三人:泉州市洛江区马甲镇祈山村四落村民小组，住所地泉州市洛江区。负责人吴进来，该组组长。第三人:泉州市洛江区马甲镇祈山村翁前村民小组，住所地泉州市洛江区。负责人吴启明，该组组长。原告泉州市洛江区马甲镇祈山村下厝村民小组与被告吴文德、第三人泉州市洛江区马甲镇祈山村二队村民小组、四落村民小组、翁前村民小组确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月4日立案,原告泉州市洛江区马甲镇祈山村下厝村民小组于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州市洛江区马甲镇祈山村下厝村民小组以双方当事人拟庭外和解为由，申请撤回起诉，该申请不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市洛江区马甲镇祈山村下厝村民小组撤诉。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告泉州市洛江区马甲镇祈山村下厝村民小组负担。审 判 长  黄碧莲代理审判员  林毅高人民陪审员  卓金锋二〇一七年二月二十二日书 记 员  何丽敏
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终261号上诉人（原审被告）夏明宇，女，1967年4月29日出生，汉族，农民，住户县。委托代理人肖永成，陕西汉廷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许超超，男，1985年7月20日出生，汉族，农民，住户县。委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人王智林，陕西许小平律师事务所律师。原审第三人张正月，女，1960年1月25日出生，汉族，农民，住户县，系许超超之母。上诉人夏明宇与被上诉人许超超、原审第三人张正月因民间借贷纠纷一案，不服西安市户县人民法院（2016）陕0125民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，夏明宇分别于2014年10月30日及11月13日出具借条两份，其中一张借条载明：今借许超超人民币陆万元整（￥60000），期限贰个月，月息1200元，壹仟贰佰元整，到期本息合计陆万贰仟肆佰元整（￥62400）,2014年.10.30，借款人：夏明宇。另一张借条载明：今借许超超人民币肆万元正（40000元），借期2个月，月息3%(￥1200元)，2014.11.13，借款人夏明宇。该两份借条出具后，均在许超超家保管。夏明宇承认收到该100000元。夏明宇将该款放在了陕西宇美合信网络科技有限公司在户县的业务员芦淑霞处，2014年12月15日前，芦淑霞给夏明宇付了利息。2014年12月16日，夏明宇给付第三人借款利息7100元，当天，第三人表示许超超的100000元和自己的20000元还可以再放一段时间，夏明宇仍将该款放在陕西宇美合信网络科技有限公司在户县的业务员芦淑霞处，芦淑霞向夏明宇出具了收条，此后，芦淑霞向夏明宇出具了盖有陕西宇美合信网络科技有限公司财务专用章的收据，金额为180000元，每月支付5400元，时间：2015年1月16日至2015年4月16日。夏明宇表示该180000元包含第三人张正月120000元、赵富良50000元、夏明宇10000元。夏明宇在两份借条上均注明“作废”二字。许超超将借条上“作废”二字涂抹掉后，于2015年9月14日提起诉讼要求夏明宇归还借款本金并支付利息。2015年7月，西安市公安局高新分局高新路派出所接到142名群众报案，决定对陕西宇美合信网络科技有限公司非法吸收资金行为进行侦查。审理中，许超超及其母亲均承认在借款之前并不认识夏明宇，借款之后与夏明宇之间亦不相熟。关于夏明宇在两张借条上均注明作废两字，许超超及其母予以认可，但称系夏明宇在计算借款利息时擅自写上去的，许超超之母为此与夏明宇交涉时，夏明宇称让其放心，借款一个月后会按时还本付息。许超超之母出于对夏明宇的信任，并未让夏明宇重新出具借条，而在其后自行将作废二字擦掉。对此夏明宇坚持辩称意见，称许超超之母在确认夏明宇将其款项投入宇美公司后，同意夏明宇在借条上注明“作废”二字。原审判决认为，本案争议焦点是双方之间是否存在借贷关系，夏明宇在先后收到属于许超超的100000元后出具借条两份，表明双方形成借贷关系，2014年12月16日清息后，夏明宇并未偿还本金，其借贷关系并未终结；夏明宇自借取该100000元后一直存放于宇美公司，宇美公司是给夏明宇开具的收据，夏明宇使用借款的行为后果应该自己承担；许超超持有的两份借条，虽经夏明宇注明“作废”，但许超超认为系夏明宇擅自添加，许超超承认自行涂抹掉该字样的事实；夏明宇在2014年12月16日算利息时拿到借条，存在添加的时间和机会，而夏明宇辩称许超超之母在确认夏明宇将其款项投入宇美公司后，同意夏明宇在借条上注明“作废”二字，但夏明宇是以自己名义把钱放在宇美公司的，夏明宇与宇美公司之间的关系不能否认其与许超超之间的借贷关系，亦未形成许超超与宇美公司之间借贷关系，故夏明宇在借条上注明“作废”不管是否擅自添加，并不影响双方之间借贷关系仍然存在。夏明宇应该承担偿还责任。双方之间约定的利息高于年利率24%的，高出部分不受法律保护。综上所述，许超超主张的要求夏明宇还本付息的诉讼请求，依法应予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，作出判决：夏明宇于判决生效后10日内向许超超偿还借款100000元，并自2014年12月16日起至给付之日按年利率24%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，诉讼保全费用1200元，诉讼费共计3740元，由夏明宇负担。上诉人夏明宇不服上述民事判决，向本院提起上诉称，夏明宇并不认识许超超，双方不存在借贷关系。2014年10月30日、11月13日，夏明宇虽借许超超之母张正月10万元，但该债务已经张正月同意，转入陕西宇美合信网络科技有限公司，原借条已作废，夏明宇与许超超之间不存在债权债务关系。被上诉人许超超答辩称，许超超与夏明宇之间形成了民间借贷合同关系，现夏明宇并未归还借款，夏明宇与陕西宇美合信网络科技有限公司的债权债务关系与许超超无关，原判正确，应予维持。原审第三人述称，原判正确。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，夏明宇对其于2014年10月30日、11月13日出具的借条的真实性予以认可，借款共计10万元。借款到期后，夏明宇于2014年12月16日向许超超之母张正月支付利息7100元，借款本金10万元未予清偿，其行为已构成违约，因借条系夏明宇向许超超出具的，故原审判决夏明宇向许超超偿还借款本息并无不当。夏明宇上诉称其并不认识许超超，双方不存在借贷关系的上诉理由无事实依据，其上诉请求本院依法不予支持。虽然夏明宇在向张正月支付利息后，在其出具的两份借条上注明了“作废”字样。但之后夏明宇承认将尚未偿还的借款本金10万元放入了陕西宇美合信网络科技有限公司。同时夏明宇上诉称，该款放入陕西宇美合信网络科技有限公司系经过张正月同意，原借条已作废，该笔债务已转移到陕西宇美合信网络科技有限公司，但未提交相关证据证明，夏明宇与许超超之间的借贷关系依然存在，故夏明宇该上诉理由亦不能成立，其上诉请求本院依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元（夏明宇已预交），由上诉人夏明宇承担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年二月八日书记员  黄凤先
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终106号上诉人（原审被告）：浙江宏成建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙南路西-1号。法定代表人楼仲世，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陕西奥利特节能科技有限公司，住所地陕西省西安市高陵区姬家管委会泾吴村工业园88号。法定代表人蔡普华，该公司董事长。原审被告：浙江宏成建设集团有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区丰登南路2号盛华大厦10904室。负责人何国平，该公司经理。上诉人浙江宏成建设集团有限公司因买卖合同一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初6452号民事裁定，向本院提起上诉。浙江宏成建设集团有限公司上诉称：其公司是浙江省东阳市企业，且注册地是浙江省东阳市巍山镇美沙南路西-1号。根据民《中华人民共和国民事诉讼法》第22条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。住所地与营业机构所在地不一致的，由营业机构所在地法院管辖”，本案应交由浙江省东阳市人民法院管辖。故上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案系因买卖合同产生的纠纷，陕西奥利特节能科技有限公司作为原审原告，向原审法院提交了其公司与浙江宏成建设集团有限公司西安分公司签订的买卖合同及结算单，要求浙江宏成建设集团有限公司、浙江宏成建设集团有限公司西安分公司支付货款。浙江宏成建设集团有限公司西安分公司为本案被告之一，该公司的住所地陕西省西安市莲湖区丰登南路2号盛华大厦10904室属于西安市莲湖区区域，故西安市莲湖区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定适用法律正确，裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳枫审判员  张 鸿审判员  张 军二〇一七年二月六日书记员  杨 琳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终99号上诉人（原审被告）：周旋，男，1985年2月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：吴万山，男，1953年8月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人周旋因民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初6544号民事裁定，向本院提起上诉。周旋上诉称：1、该民间借贷纠纷应由上诉人常住地的西安市雁塔区人民法院管辖；2、上诉人经常住所地和经常居住地均为西安市长安中路97号，对公民提起的诉讼应由被告住所地审理，故本案应移送至有管辖权的法院审理；3、被上诉人的实际长居住地为西安市雁塔区沣惠南路创业公寓，也属于西安市雁塔区人民法院管辖，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。故上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，当事人双方系因民间借贷而产生的纠纷，吴万山作为本案原审原告，有权就被告住所地或者合同履行地法院管辖本案作出选择。吴万山要求周旋归还借款，为接收货币一方，其经常居住地西安市莲湖区西市佳园小区5号楼302室为本案的合同履行地，该地属于西安市莲湖区区域，故西安市莲湖区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定适用法律正确，裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳枫审判员  张 鸿审判员  张 军二〇一七年二月××日书记员  杨 琳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民申4号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：于翠娥，女，1976年2月2日出生，汉族，西安市雁塔区村民，现住西安市长安区。委托诉讼代理人：赵亚兰，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺晶华，陕西云德律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：白云侠，女，1938年9月26日出生，汉族，西安市雁塔区村民，现住西安市长安区。委托诉讼代理人：陈晓峰（白云侠之子），男，住西安市雁塔区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈战峰，男，1975年7月17日出生，汉族，西安市雁塔区村民，现住西安市长安区。再审申请人于翠娥因与被申请人白云侠、陈战峰分家析产纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初1142号民事判决及本院（2016）陕01民终7994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于翠娥申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原一、二审判决认定于翠娥领取白云侠38500元征地补偿款的事实。其提交的曲江街道集体三资管理服务中心2016年11月16日出具的证明一份，证明陈博作为裴四组村民享有村民正常分配征地补偿款的权利；提交的曲江街道集体三资管理服务中心2016年11月21日出具的征地补偿款领取登记表四份，证明于翠娥、陈战峰领取白云侠征地补偿款81000元及白云侠在涉案房屋上投资最多为81000元；提交的裴家埪四组征地补偿款领取登记表一份记载白云侠征地补偿款3.7万元为白勇领取，证明裴家埪村委会2016年4月20日出具的证明中记载的“2010年11月每人分配补偿款37000元，由五媳于翠娥代领”不符合事实，该村委会证明系伪造。村委会证明于翠娥领取38500元但无于翠娥领款签字的单据，实际数额应为38000元，且该两笔款项均非于翠娥领取。所以于翠娥代白云侠领取的征地补偿款仅为8万元，村委会的证明明显是伪造的。（二）原审认定白云侠2010年11月、2010年12月分配的征地补偿款共计38500元由于翠娥领取缺乏证据证明。于翠娥领取白云侠的8万元征地补偿款已转化为对涉案房屋的投资款，8万元已转化为涉案房屋被拆迁的利益中的一部分，白云侠要求分割的只能是拆迁利益。但终审判决不但认定白云侠对拆迁利益进行分割，同时要求于翠娥对8万元征地补偿款予以返还，如此认定的事实缺乏证据证明。征地补偿款已投资到房屋上，还要返还投资款和分割投资后房屋的拆迁补偿利益是缺乏证据证明。（三）原审未追加陈博作为必要共同诉讼人参加诉讼，违反法定程序。涉案房屋投资建设时陈博已出生，房屋多次修建期间陈博都与于翠娥、陈战峰、白云侠共同生活。分家析产的所有家庭成员均应参与诉讼，参加诉讼的资格并不因其对家庭共同财产是否有份额及多少份额为依据，所有家庭成员参加诉讼的目的是为了更有利于查明家庭共同财产的范围和份额，而不以分割为目的。本案未追加陈博程序错误，且陈博对涉案房屋享有份额和贡献。（四）陈博作为家庭成员及村民享有村上征地补偿款的分配额，涉案房屋的投资款中也包含陈博的份额，陈博对涉案房屋的拆迁补偿利益享有份额。本案一、二审未对陈博的征地补偿款在涉案房屋中财产份额审查认定错误。综上，于翠娥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定申请再审。白云侠提交意见称,（一）对第一组证据真实性认可；对四笔登记没异议，但对证明目的不认可，11.1万元和24万元里包括白云侠的份额，如果对方认为没领白云侠的，要拿出证据证明是谁领取了；对白勇领取的第三组证据真实性不认可，以上证据不能推翻原判决。（二）村委会证明是真实有效的，白云侠的征地款以村委会开具的证明为准。白云侠没领过自己的征地款，都是于翠娥领的。白勇是白云侠侄子，没有给白云侠领过钱。（三）陈博不应参与本次分家析产。当时有货币加房屋和房子相互置换两种拆迁分配方案，于翠娥和陈博选择货币加房屋，有协议安置书为证，白云侠起诉原自己的分配款和拆迁安置，与陈博无关。白云侠并未将所有征地补偿款投资到房屋中，应该返还部分补偿款。原审判决正确，恳请依法驳回申请人再审请求。陈战峰提交意见称，（一）对所有证据真实性均认可。其未领过村上分配给其母亲白云侠的钱，其和白云侠的钱都是于翠娥领的。24万元是陈战峰签字但没有领钱，4000元是陈战峰签字并领取。38500元确实是于翠娥领取的，原审对此认定正确。（二）村委会证明是假的。白云侠的征地补偿款就在房子里投资，并对涉案房屋有共有权。其母亲和其共同生活期间没有经济来源，所有生活开支都是由陈战峰承担，同意于翠娥的再审请求。本院经审查认为，于翠娥在申请再审阶段虽提交了曲江街道集体三资管理服务中心2016年11月16日出具的证明、2016年11月21日出具的征地补偿款领取登记表及裴家埪四组征地补偿款领取登记表等材料，但上述证据材料在原审庭审结束前已经存在，而于翠娥未能证明其逾期提供的证据材料是因客观原因在原审庭审结束后才发现或者是因客观原因无法取得不能提供的情形，且其所提供的证据材料不足以证明原审判决认定的基本事实或者裁判结果是错误的。故于翠娥认为其有新的证据足以推翻原判决的申请再审事由，不能成立。关于征地补偿款的事实认定问题。于翠娥申请再审提出原审判决认定其领取白云侠38500元征地补偿款缺乏证据证明以及村委会证明是伪造的，经审查，原审法院根据白云侠提供的西安市雁塔区曲江街道办事处裴家埪村民委员会证明，综合庭审双方当事人陈述及其各自提供的相关证据，审核认定的白云侠2010年11月、2010年12月分配的两笔征地补偿款共计38500元由于翠娥领取的事实符合证据规则，且于翠娥在申请再审审查期间提交的相关证据材料不足以证明原判决认定事实的西安市雁塔区曲江街道办事处裴家埪村民委员会出具的证明材料是伪造的。故于翠娥认为原判决认定其领取的38500元征地补偿款的事实缺乏证据证明以及原判决认定该节事实的主要证据是伪造的申请再审事由，亦不能成立。因白云侠原审提出的诉讼请求未涉及陈博的相关权利，原审法院未追加陈博为当事人，审判程序合法。故于翠娥认为原审未追加陈博作为必要共同诉讼人参加诉讼的程序错误，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于翠娥的再审申请。审 判 长  刘晓渭审 判 员  汪卫平代理审判员  陈媛媛二〇一七年二月十七日书 记 员  侯阿娇
湖南省永兴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘1023���820号永兴县红某铋业有限公司：本院受理你（单位）与李某湘追索劳动报酬纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。二〇一七年二月十六日承办人：李林审判员  ：李娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2017）甘0826民初189号原告：贾某，住甘肃省静宁县。被告：曹某，住甘肃省静宁县。原告贾某与被告曹某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：要求被告返还其彩礼25300元。事实和理由：2016年3月份原告与被告女儿曹某某订婚时给付被告曹某彩礼20000元，另外为曹某某购买金戒指一枚花费1100元、购买衣服花费4200元。2016年9月份原告与曹某某解除婚约。曹某辩称，我实收原告彩礼20000元属实，因原告提出解除婚约的，故不愿返还其彩礼。戒指、衣服等原物我愿当庭返还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月份原告贾某与被告曹某女儿曹某某订婚时给付被告彩礼20000元。另外原告贾某为曹某某购买金戒指一枚、皮鞋两双、衣服十件、手套两双、袜子两双、头巾两条、裤带一条、玩偶娃娃一个、皮箱一个、化妆包一个。2016年9月份原告与曹某某解除婚约。庭审中经调解，被告曹某已当庭返还原告贾某金戒指一枚、皮鞋两双、衣服十件、手套两双、袜子两双、头巾两条、裤带一条、玩偶娃娃一个、皮箱一个、化妆包一个。本院认为，被告曹某借其女儿曹某某与原告贾某的婚约关系，收受原告数额较大的彩礼，依法应予返还。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：被告曹某返还原告贾某彩礼人民币18000元（限判决生效后十日内执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取216元，由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员孔晓斌二〇一七年二月十六日书记员马奔
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终1183号上诉人（原审原告）孙振华，男，1965年11月24日出生，汉族，无业，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）西安明远医疗器械有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城九路北侧、未央路西侧海荣名城二期第5幢2单元9层20909号。法定代表人陈万庆，该公司董事长。委托代理人陈艳，该公司总经理。上诉人孙振华因与被上诉人西安明远医疗器械有限公司（以下简称明远公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初11117号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。孙振华原审诉称，其于2014年4月1日入职明远公司担任财务会计职务，2015年2月28日离职，入职期间月工资800元，每月10日前后通过招商银行转账发放上月工资。离职前明远公司经理陈艳口头许诺其2015年2月份工资涨调至1000元。其离职后向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服裁决结果，现诉至法院，请求判令明远公司：1.支付其2015年1月份工资800元；2.支付其2月份工资1000元；3.支付其经济补偿金800元；4.诉讼费由明远公司承担。明远公司原审辩称，其公司于2014年3月在招聘网站发布信息招聘兼职会计一职，孙振华于2015年4月25日应聘该职位，入职后填写入职报告。其要求孙振华每月最后两天为公司核算财务，并于两日内完成工作后随公司工资发放日(每月10号)领取劳务费。2015年1月，其发现孙振华接手的财务账务存在诸多问题，并且存在欺诈行为，遂以短信通知孙振华解决问题，但孙振华置之不理，也未到公司说明情况。2015年1月、2月工作均由其独立完成，故其于2015年2月4日下午13点以短信形式正式解除与孙振华的合作关系。另，工资涨调须经其公司董事长或总经理同意，孙振华主张口头允诺2015年2月工资涨调至1000元无事实依据。综上，现请求法院判令驳回孙振华的诉讼请求。原审法院经审理查明，明远公司于2014年3月26日在网站发布信息招聘兼职会计一名，孙振华于2014年4月看到该信息后应聘至明远公司从事该职位，并填写招聘职员登记表，该表公司负责人意见一栏填写“兼职会计，每月800元”。2015年2月4日，明远公司短信通知孙振华合作结束后，孙振华于2016年5月4日向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年10月9日作出未劳人仲案字（2016）521号裁决书，驳回孙振华全部申诉请求。孙振华不服，诉至原审法院，形成诉讼。法庭调解因双方分歧较大未果。以上事实，有招聘信息表、招聘职员登记表、招商银行交易明细表、未劳人仲案字（2016）521号裁决书及当事人的陈述等附卷佐证。原审法院认为，劳动关系的主体之间不仅存在财产关系，还存在人身关系，劳动者除提供劳动之外，还接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其制定的规章制度等，成为用人单位的成员。本案中，孙振华自2014年4月至明远公司担任兼职会计一职后，仅每月月底至明远公司为其核算财务，孙振华不接受明远公司管理，双方之间亦不存在人身关系，不符合劳动关系成立的条件。孙振华、明远公司之间因劳务报酬发生的争议应当按照劳务关系处理，不属于劳动争议受理范围，孙振华起诉依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙振华的起诉。本案受理费10元（原告已预交），退还原告。裁定书送达后，孙振华不服，向本院提起上诉称，其于2014年4月1日入职被上诉人处工作，担任财务会计一职，2015年2月28日离职，入职期间月工资800元，每月10日后通过招商银行转账发放上月工资，其最后一次收到2014年12月工资的时间是2015年1月12日。离职前被上诉人公司经理陈艳口头许诺其2015年2月份工资涨至1000元，但至今未支付其拖欠的两个月工资及辞退经济补偿金。原审法院未查明案件事实，仅凭被上诉人辩称及单方提供的片面资料驳回其起诉，侵犯其合法权益，请求二审法院撤销原裁定，指定原审法院审理本案。被上诉人明远公司辩称，上诉人系其公司兼职的财务人员，并非公司正式员工。上诉人被解雇时间是2015年2月4日，被解雇时未涉及到2015年1月的工作，故其公司不应支付上诉人2015年1月份的劳务费。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原裁定查明事实属实，本院予以确认。本院认为，孙振华于2014年4月应聘至明远公司担任兼职会计，其仅在每月财务核算期间至明远公司完成约定工作，明远公司按约向其支付报酬，双方之间既不具有稳定的管理与被管理关系，亦不具备人身隶属性，不符合劳动关系的法律特征。现孙振华基于与明远公司存在劳动关系提起本案诉讼，与法相悖。原审裁定驳回孙振华的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王峰审判员  张静审判员  赵兆二〇一七年二月七日书记员  罗康
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初5890号之一原告：黄林敏，男，1963年8月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：河北峪耳崖黄金矿业有限责任公司，地址：宽城满族自治县峪耳崖镇后庄村。法定代表人：屈伟华。本院在审理原告黄林敏诉被告河北峪耳崖黄金矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告黄林敏于2017年2月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告黄林敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄林敏撤回起诉。案件受理费4195元、保全费2920元，由原告黄林敏负担。代理审判员  付凤盼二〇一七年二月八日书 记 员  张文景
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0702刑初110号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人张春响，男，1975年6月12日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，家住安徽省宿州市萧县赵庄行政村王庄自然村**号，现住于浙江省金华市江南开发区。因本案于2016年8月4日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人张春响犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉，被告人张春响到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月3日19时至20时之间，被告人张春响和陈某,4一起在金华市区三路口村陈某,4朋友家里喝酒，期间被告人张春响喝了四、五瓶啤酒，喝完酒后被告人张春响驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车，顺路先送陈某,4及其朋友然后自己回家。20时29分，被告人张春响驾车行驶至金华市区八一南街天悦大酒店路段处时，被执勤民警查获，经现场口腔呼气测试，被告人张春响口腔呼气的乙醇含量为128mg/100mL。经鉴定，其血液中的乙醇含量为149mg/100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人张春响归案后如实供述了罪行。在审理过程中，被告人张春响对上述事实均无异议，且有证人陈某,4的证言，监控视频和制作说明，血样提取登记表及照片，行政强制措施凭证，鉴定委托书，物证检验报告，驾驶证以及车辆信息查询，违法记录查询，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张春响在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张春响归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张春响犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赖樟洪二〇一七年二月二十一日代书记员 张 毅·??2?··??1?·
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终1149号上诉人（原审原告）：孟某某。委托诉讼代理人：孟某（系孟某某之女）。被上诉人（原审被告）：姚某。上诉人孟某某因与被上诉人姚某排除妨害纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初4767号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孟某某上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：其所在的某村三组村在2000年通过村民会议决定，将场面地分给村民耕种，而且是30年承包权不变（组上有会议记录为证）。其分得宽11.4米，长各家都是一致的，姚某也在一审中认可这些事实。其与其弟将场面地交换，为了方便耕种，也不违反相关法律的规定，所以本案争议的土地承包权是孟某某的；其分得的承包地位于第一家，姚某是第二家，只要按面积丈量，也能量清楚的；在一审开庭时其提供的证言中，有三位村干部证明该争议土地没有确权的原因是“2015年7月间国家实行土地确权，我村将全村村民的自留地、农场、荒地等零星闲地都未在土地确权时登记确权。”所以确权的原因在组上。组上作为独立的经济实体通过合法的程序把闲散的土地承包给村民耕地符合农村的相关土地政策，不能说没确权就没有承包经营权。本案就是土地承包经营权侵权纠纷，属人民法院的受案范围。姚某辩称，其没有侵占孟某某的地，没有在孟某某的地上建房，孟某某的地种的是树，姚某的地是空地。认为一审裁定正确。孟某某向一审法院起诉请求：1、排除妨害，恢复土地原状；2、姚某赔偿因此造成的蔬菜经济损失7500元；3、姚某承担诉讼费。一审法院认为，2000年第二轮土地大承包时，孟某某小组将场面地给其组内群众进行了分配，对分地情况小组仅做了账目记载，未和群众签订土地承包合同，孟某某、姚某在2015年土地确权时亦未取得《农村土地承包经营权证》，且分地时小组将孟某某家和其他家分在一起，给姚某亦将其与其他家分在一起，两处土地南北相邻。现孟某某主张姚某侵占其土地使用权，姚某则认为自己占用的是自己的场面地，且现在两处场面地界畔不清。综上，孟某某、姚某系因土地承包经营权而产生争议，现其各自的土地承包经营权界畔不清，依法应由相关部门处理，不属人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告孟某某的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列诉讼，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案孟某某主张姚某侵占其土地使用权，姚某则认为自己占用的是自己的场面地，因孟某某、姚某各自的承包经营场面地界畔不清，且孟某某、姚某在2015年土地确权时亦未取得《农村土地承包经营权证》。综上，孟某某、姚某因各自的土地承包地四至不清，依法应由相关部门处理。据此，一审裁定驳回孟某某的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 平审判员 李 涛审判员 秦燕燕二〇一七年二月九日书记员 李 艳
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初682号原告：石海，男，汉族，生于1974年4月7日，住重庆市渝中区。被告：绵阳科创大药房连锁有限责任公司涪城区红兵店，经营场所：绵阳市涪城区御营坝御林街47号（东晖新居2幢1-11）。经营者：肖红兵。原告石海与被告绵阳科创大药房连锁有限责任公司涪城区红兵店销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告石海于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告石海撤诉。案件受理费25元，由原告石海承担。审判员 张 莉二〇一七年二月十五日书记员 蒋巧丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初1837号原告东莞市标远线缆有限公司，住所地：东莞市高埗镇低涌高龙路廉商高龙科技园B栋三楼，统一社会信用代码：914419005723803872。法定代表人王令。委托代理人曾文楚，广东秦仪律师事务所律师。委托代理人姚飞，广东秦仪律师事务所律师助理。被告东莞市智岚电子技术工程有限公司，住所地：东莞市南城区宏图大道132号兆丰大厦05号，营业执照：441900001103600。法定代表人武帅。本院在审理原告东莞市标远线缆有限公司诉被告东莞市智岚电子技术工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告东莞市标远线缆有限公司在本院指定的期限内未预缴诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于的通知》第二条的规定，裁定如下：告东莞市标远线缆有限公司自动撤诉处理。审判员  李艳婷二〇一七年二月二十八日书记员  陈 丰
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)潼法民执字第01592号之一申请执行人：黄正刚，男，1961年3月20日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。被执行人：张可，男，1961年9月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。被执行人：朱芙蓉，女，1961年12月1日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人黄正刚与被执行人张可、朱芙蓉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）潼法民初字第01028号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，否则应当向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未予履行，也未在本院限定的期限内向本院报告其财产情况，本院随即将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络执行查控系统对其存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，查明，被执行人张可有住房及车库可供执行，本院依法查封了被执行人张可所有的上述不动产（并启动了处置程序）。现双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请暂不处置上述不动产。被执行人除上述财产外无其他可供执行的财产。本案立案执行现已超过三个月，本院亦已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人书面表示对本院的执行和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本院（2015）潼法民执字第01592号案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一七年二月二十二日书 记 员  谭昊轩
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初10443号原告刘建平，男，汉族，1989年2月17日生，住址在福建省福安市,现住江苏省南京市浦口区。被告厦门大钱东电子科技有限公司。住所地在福建省厦门市软件园二期望海路**号**层。法定代表人陈韶春。原告刘建平与被告厦门大钱东电子科技有限公司（以下简称大钱东公司）产品销售者责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建平到庭参加诉讼；被告厦门大钱东公司本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建平诉称，2016年10月20日，原告因生活所需在天猫商城购物，选中被告经营的天猫店铺“思家旺旗舰店”中一款名称为“思家旺家用全自动超薄静音智能扫地机器人吸尘器扫拖一体机”的产品，被告宣传该扫地机器人使用德国原装进口芯片，选用德国进口安全智能镍氢电池，配备33个意大利原装进口感应头传感器，工作声音60-70分贝，产品背面贴有CE、CB、ROHS、SGS国际质量认证标志。原告遂购买两台该产品，交易金额2176元。被告于2016年10月21日使用顺丰快递发给原告一个包裹，原告在收到包裹后发现该产品工作笨拙，噪音影响正常工作和休息，感应头传感器仅有10个，远少于宣传的数量，且并未取得广告所宣传的相关技术专利。原告向被告商家多次提出索要进口凭证、专利证书、认证证书无果。涉案产品也在被原告举报后即删除，可能存在刷单嫌疑。综上，原告认为被告涉嫌虚构产品销量，虚假宣传产品关键零部件为进口产品，虚假宣传产品拥有专利技术，虚假宣传产品CE、CB、ROHS、SGS国际质量认证，是对原告合法权利的侵害和欺诈，故要求法院判令：一、解除原、被告之间的的买卖合同关系，被告退还原告货款2176元；二、并按货款金额三倍赔偿6528元；三、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：证据一、天猫订单打印件、发货快递单、发票各一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已履行付款义务。证据二、产品描述截图打印件一份，证明被告宣传产品使用德国原装进口芯片、德国进口电池、产品配备33个意大利感应头传感器，拥有相关专业技术。证据三、产品实物照片打印件一份，证明产品冒用了CE,CB,ROHS,SGS等国际质量认证。证据四、原告举报被告虚假交易举报成立页面打印件一份，证明被告刷单，欺骗消费者。证据五、原告与被告聊天截屏一份，证明原告向被告索要相关产品进口的凭证，被告一直拒不提供。证据六、国家标准GB3096-2008证明产品并非卖家所选产的静音，使用时已经属于噪声的范畴。本院认证意见为，：被告未到庭质证，应承担相应的法律后果，对原告提供的证据，本院对真实性予以确认。经审理查明，2016年10月20日，原告在天猫网络购物平台上被告经营的天猫商城店铺购买一台思家旺家用全自动超薄静音智能扫地机器人吸尘器扫拖一体机两台，货款为2176元，订单号为2582353263994732。2016年10月23日，原告收到货物，被告为原告开具了金额为2176元的增值税普通发票。被告交付的产品北面标签载明该产品获得CE、CB认证。本院认为,《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址；第三十六条规定，销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。本案被告提供的货物上的标识载明其具有CE、CB、ROHS、SGS国际质量认证标识，但被告销售的产品以及其包装上未标注生产厂名、厂址、强制认证情况以及其他应当事先需要让消费者知晓的信息，在网页上亦未说明真实情况，隐瞒与消费者有利害关系的重大信息，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条的规定，被告提供商品的行为构成欺诈。原告要求被告退还货款并增加赔偿其受到的损失金额为其购买商品的价款的三倍符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告厦门大钱东电子科技有限公司自本判决生效之日起五日内退还给原告刘建平货款2176元，被告厦门大钱东电子科技有限公司退款之日起五日内，原告刘建平将思家旺家用全自动超薄静音智能扫地机器人吸尘器扫拖一体机两台退还给被告厦门大钱东电子科技有限公司（产生运费由被告厦门大钱东电子科技有限公司负担）。二、被告厦门大钱东电子科技有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告刘建平6528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告厦门大钱东电子科技有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审判员  张海霞二〇一七年二月二十三日书记员  周文兰
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第2211号之一申请执行人刘树民，男，汉族，居民，现住潍坊市昌乐县。被执行人赵清昌，男，汉族，居民，原住址淄博市临淄区，现住址。申请执行人刘树民申请执行赵清昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第112号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月31日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为49000元。本案在执行过程中，于2016年2月23日，终结本次执行程序，申请人于2017年2月21日恢复执行，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2014）临商初字第112号民事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李爱民审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一七年二月二十三日代理书记员  齐晓梅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终1608号上诉人（原审起诉人）：陈芹，住贵州省仁怀市。上诉人因加工合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院驳回其管辖异议申请的（2016）粤0183民初字6539号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈芹上诉认为，其从2007年至今一直在广州市增城区新塘镇牛仔城从事服装行业，原审被起诉人秦某也在广州市增城区新唐正经营服装加工，双方当事人的经常居住地均在广州市增城区。本案涉及的服装加工合同产生地、服装交接地、《欠条》书写地以及劳动所主持的纠纷调解地等一切行为，都发生在广州市增城区，故本案属广州市增城区人民法院受理范围。综上，请求撤销原审裁定，将该案指令广州市增城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷引起提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在为地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”综上规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即上诉人陈芹住所地贵州省仁怀市为合同履行地。原审被起诉人秦某的住所地位于河南省唐河县。上诉人陈芹虽主张双方当事人的经常居住地及合同履行地均在广州市增城区，但并未提供有效证据证明，本院不予采纳，原审法院依法不予受理本案并无不当。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年二月二十日书记员  罗倩雯
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终86号上诉人（原审被告）：西安世融装饰装修工程有限公司，住所地西安市凤城十二路1号凯瑞大厦A座715-718室。法定代表人孔成浪，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西安中耀节能玻璃有限公司，住所地西安市高陵区姬家管委会姜李村（泾高南璐）。法定代表人孙帅，该公司总经理。上诉人西安世融装饰装修工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2016)陕0117民初1877号民事裁定，向本院提起上诉。西安世融装饰装修工程有限公司上诉称：其公司的注册地是西安市凤城十二路1号凯瑞大厦A座715-718室。根据法律规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。西安市既不是被告住所地也不是合同履行地，西安市高陵区人民法院对本案没有管辖权。本案应由上诉人所在地人民法院即西安市未央区人民法院管辖。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，涉案合同第九条明确约定“凡因执行本合同或与本合同有关的一切争议，双方均应友好协商解决。协商不成的，任何一方均可向起诉方所在地人民法院提起诉讼”，该约定为有效约定根据该管辖协议，西安中耀节能玻璃有限公司作为原审原告，选择其住所地西安市高陵区人民法院管辖本案，符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳枫审判员  张 军审判员  张 鸿二〇一七年二月四日书记员  杨 琳
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终704号上诉人（原审被告）：王莉静，女，1983年5月2日出生，汉族。上诉人（原审被告）：张大强，男，1982年2月13日出生，汉族。共同委托代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所。被上诉人（原审原告）：王雯，女，1967年4月7日出生，汉族。上诉人张大强、王莉静因与被上诉人王雯民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初4596号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，在庭审中，王雯提交的证据有：1、借款合同；2.借据；3还款计划书。证明王雯、张大强、王莉静之间存在民间借贷关系及张大强、王莉静共同向王雯借款的事实。被告对王雯提交借据的真实性无异议，对王雯提交借款合同、还款计划书有异议。认为借款合同、还款计划书没有张大强、王莉静的签名。王雯解释称：自己原确实将40000元存在陕西骅博工程履约担保有限公司，陕西骅博工程履约担保有限公司不能偿还，因张大强、王莉静在陕西骅博工程履约担保有限公司有借款，经三方协商由张大强、王莉静向以王雯出具借据，由王雯与张大强、王莉静签订借款合同，张大强、王莉静向王雯书写还款计划书，陕西骅博工程履约担保有限公司与王雯的债权债务关系消除，陕西骅博工程履约担保有限公司与张大强、王莉静的债权债务关系消除，借据上的签名是张大强、王莉静本人亲笔所写，借款合同、还款计划书是由陕西骅博工程履约担保有限公司员工程某代笔。自己的债权已转移到张大强、王莉静名下。张大强、王莉静提交的证据有：1、﹙2015﹚雁民初字第00620号民事裁定书，证明陕西骅博工程履约担保有限公司因非法吸收公众存款罪被公安雁塔分局立案侦查，王雯诉张大强、王莉静的原借款也涉及到犯罪，不应通过民事借款合同关系解决，又证明李小露为陕西骅博工程履约担保有限公司实际控制人之一。2、陕西骅博工程履约担保有限公司工商登记信息，证明陕西骅博工程履约担保有限公司法人主体资格继续存续，即使认定该债务合法，也应当通过陕西骅博工程履约担保有限公司查实债务的性质和数额。王雯对张大强、王莉静提交的证据有异议，认为张大强、王莉静提交的证据与本案无关，自己的债务人是张大强、王莉静，不是陕西骅博工程履约担保有限公司。庭审后张大强、王莉静提交了张大强和王莉静的离婚证和离婚协议书，证明张大强、王莉静离婚的事实及张大强、王莉静的所有债务全由张大强承担。王雯的质证意见是对张大强和王莉静的离婚证和离婚协议书无异议，但张大强、王莉静是否离婚与他们共同偿还自己债务无关。该笔债务是二被告亲笔签名确认的，他们的离婚协议增加了王雯的风险，不予认可。王雯提交的证据借据，张大强、王莉静提交了张大强和王莉静的离婚证和离婚协议书，当事人对真实性无异议，予以采信；王雯提交的借款合同、还款计划书，张大强、王莉静有异议认为借款合同、还款计划书没有张大强、王莉静的签名。王雯的解释与借据证明的事实一致，对借款合同、还款计划书予以采信。张大强、王莉静提交的证据﹙2015﹚雁民初字第00620号民事裁定书，陕西骅博工程履约担保有限公司工商登记信息，不能证明原告与陕西骅博工程履约担保有限公司还有债权债务关系，也不能证明张大强、王莉静与陕西骅博工程履约担保有限公司还有债权债务关系，对﹙2015﹚雁民初字第00620号民事裁定书，陕西骅博工程履约担保有限公司工商登记信息，不予采信。原审法院认定，2015年1月7日前，王雯将40000元存在陕西骅博工程履约担保有限公司，陕西骅博工程履约担保有限公司不能兑付该笔存款，又因张大强、王莉静在陕西骅博工程履约担保有限公司有借款，2015年1月7日经三方协商由被告张大强、王莉静向以王雯出具借据，由王雯与张大强、王莉静签订借款合同，张大强、王莉静向王雯书写还款计划书，陕西骅博工程履约担保有限公司与王雯的债权债务关系消除，陕西骅博工程履约担保有限公司与张大强、王莉静的债权债务关系消除，王雯、张大强、王莉静之间形成新的债权债务关系。借据上的签名是当事人本人亲笔所写，借款合同、还款计划书是由陕西骅博工程履约担保有限公司员工程某代笔。债权债务关系转换后张大强、王莉静偿还了两个月的利息。又认定张大强和王莉静于2015年7月28日在陕西省旬阳县民政局登记离婚，离婚协议约定，张大强和王莉静的所有债务全由张大强承担。原审法院认为，2015年1月7日随着张大强、王莉静向以王雯出具借据，由王雯与张大强、王莉静签订借款合同，张大强、王莉静向王雯书写还款计划书后，王雯、张大强、王莉静与陕西骅博工程履约担保有限公司的债权债务关系均已消除，王雯、张大强、王莉静之间形成新的民间借贷关系，且是当事人一致的意见，合法有效，应受到法律的保护。张大强、王莉静离婚时对债务清偿的约定，不能对抗王雯对债权的追偿。综上所述，王雯主张要求张大强、王莉静偿还40000元本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条之规定判决：张大强、王莉静在本判决生效后二十日内偿还王雯借款本金40000元及利息。﹙利息从2015年3月10到实际还款之日，月利率为千分之二十﹚如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由张大强、王莉静承担。宣判后，张大强、王莉静不服提起上诉称，2015年1月7日的借据是虽有的签字，但该款项是王雯与陕西骅博工程履约担保有限公司之间的关系，陕西骅博工程履约担保有限公司因涉嫌非法集资被公安机关立案侦查，该案应移送公安机关处理，张大强、王莉静不应承担责任。综上，请求撤销原审判决，裁定驳回王雯的起诉。张大强、王莉静答辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决适当，请求维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，王雯将40000元借于陕西骅博工程履约担保有限公司，陕西骅博工程履约担保有限公司未偿还该笔借款，因张大强、王莉静在陕西骅博工程履约担保有限公司有借款，经三方协商2015年1月7日由张大强、王莉静向王雯出具借据、还款计划，并与王雯签订借款合同，故张大强、王莉静应按照借据所载内容向王雯承担还款责任。陕西骅博工程履约担保有限公司涉嫌非法集资不能成为张大强、王莉静偿还本案款项的阻却事由。综上，张大强、王莉静上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审诉讼费负担不变，上诉费1600元由张大强、王莉静负担。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  徐振平审判员  王 珂二〇一七年二月四日书记员  刘晓涛
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0602刑初26号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人刘晖，女，1991年1月14日生，汉族，住南通市港闸区。被告人刘晖因涉嫌伪造金融票证罪，于2016年7月15日被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人刘晖犯伪造金融票证罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员杨玉心出庭支持公诉，被告人刘晖到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2015年8月份，被告人刘晖将放置在家中金额分别为人民币30000元、40000.5元银行存单中的存款全部取出陆续使用，同时拍下了银行存单的相片。因担心被家属发现存单丢失，2015年9月份被告人刘晖通过互联网联系他人（身份不清）制作假存单。2016年7月1日，被告人刘晖的母亲在不知情的情况下持这两张假存单至本市崇川区中国工商银行南通分行节制闸支行，被银行工作人员发现存单系伪造，并报警。同日被告人刘晖接到其母电话后自行到中国工商银行南通分行节制闸支行，现场承认两张存单系其伪造，民警到现场后将被告人刘晖��回公安机关。上述事实，被告人刘晖在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人刘晖的户籍证明，被告人刘晖的供述，证人证言，涉案赃物照片，公安机关接收证据清单，中国工商银行南通分行出具的存单鉴定说明，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘晖伪造银行存单，破坏金融管理秩序，其行为已构成伪造金融票证罪。公诉机关指控被告人刘晖犯伪造金融票证罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人刘晖犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘晖犯伪造金融票证罪，单处罚金人民币二万元（此款由被告人刘晖于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  周怀洲代理审判员  王 林人民陪审员  缪 华二〇一七年二月十日书 记 员  陈 天
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初64267号原告：王春梅，女，1968年5月30日生，汉族，个体，住天津市滨海新区。被告：井文泉，男，1973年12月5日生，汉族，大港油田第四矿区管理服务公司职工，住天津市滨海新区。原告王春梅诉被告井文泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春梅诉称，2014年6月起，被告井文泉因购买彩票向原告借款共计25,586元。2016年4月21日，被告井文泉向原告出具欠条一张，证明存在借款事实，并承诺于2016年8月31日前将25,586元还清。借款到期后，原告多次催要未果，故原告成讼，请求被告给付原告借款25,586元。原告王春梅提交证据：欠条一份，证明原、被告之间的借款事实。被告井文泉未提交答辩意见亦未提交证据。经审理查明，2014年6月起，被告井文泉因购买彩票向原告王春梅借款25,586元。2016年4月21日，被告井文泉向原告出具欠条一张，并约定于2016年8月31日前将上述欠款还清。借款到期后，原告王春梅多次催要未果，成讼。上述事实，有原告当庭陈述及其提交的证据证明，本院予以确认。本院认为，被告井文泉向原告王春梅借款25,586元，有被告出具的欠条予以证实。被告井文泉与原告王春梅之间的借款是双方当事人真实意思表示，且已经实际履行，应为合法有效。被告未按约定及时偿还原告王春梅的借款，是造成本案诉讼的原因。被告井文泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己部分诉讼权利的放弃，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告井文泉于本判决生效之日起十日内返还原告王春梅借款本金25,586元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费440元(原告已预交)，公告费600元,由被告井文泉负担,连同上述金钱一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  张承敏代理审判员  李 辰二〇一七年二月八日书 记 员  张子杰附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终2482号上诉人（原审被告）王瑞虎，男，1950年2月7日出生，汉族，现住西安市灞桥区。委托代理人高争龙，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人张里宁，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵香灵，女，1957年7月9日出生，汉族，西安市灞桥区红旗水泥制品厂退休职工，现住西安市未央区。上诉人王瑞虎因与被上诉人赵香灵合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定事实如下：王瑞虎与赵香灵系长期合作关系，王瑞虎经营一砖厂，赵香灵常在王瑞虎处购买砖。涉案砖款系王瑞虎与赵香灵共同给一工程供应砖,该工程的砖款全部支付给王瑞虎。2013年11月10日，王瑞虎向赵香灵出具欠条一份，载明：“今欠赵师给师大送标砖款（105079元）壹拾万零伍仟零捌拾元。”2014年元月30日，赵香灵向王瑞虎出具收条一份，载明：“今收王师壹万元整。”此后，王瑞虎再未给付剩余砖款，遂引起此诉争。原审法院认为，王瑞虎、赵香灵之间虽未签订书面的合同，但事后王瑞虎以欠条形式表明欠付赵香灵砖款之事实，王瑞虎与赵香灵之间债权债务关系明确。赵香灵已履行货物交付义务，王瑞虎亦应履行给付货款之义务。王瑞虎抗辩已过诉讼时效，因王瑞虎、赵香灵双方未明确约定欠砖款的给付期限，王瑞虎应在赵香灵完成约定送货义务的同时支付货款，故对于王瑞虎的该抗辩理由，该院不予采纳。现赵香灵主张该货款，于法有据，该院予以支持。王瑞虎抗辩其与赵香灵之间已不存在债权债务关系，其已和赵香灵口头协商将该笔欠款与赵香灵侄女女婿李鑫所欠其砖款相抵消，但其未向该院提交证据加以证明，故对其该抗辩理由不予认可。赵香灵对于2014年1月30日其收到王瑞虎给付的10000元认为属信息介绍费，该收条系其书写，但其并未在收条上注明“信息费”等字样，也未提交相关证据加以证明，且该款项是在王瑞虎向其出具欠条之后给付的，故对王瑞虎的抗辩理由予以采信，该笔款项用以冲减王瑞虎所欠砖款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，遂判决被告王瑞虎于该判决生效后七日内向原告赵香灵支付下欠砖款95079元。案件受理费2402元（原告已预交），该费用由原告赵香灵承担240元；另2162元由被告王瑞虎负担，连同上述应付之款一并给付原告赵香灵。宣判后，王瑞虎不服，向本院提起上诉称，原审法院认定被上诉人对上诉人享有的债权请求权未超过诉讼时效错误。且被上诉人的侄女婿在上诉人处买砖，欠上诉人砖款91898元，三方已口头达成协议予以抵销。上诉人与被上诉人之间的债权债务关系已经转移给其侄女婿李鑫，上诉人与被上诉人之间没有债权债务关系。请求驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。赵香玲答辩称，上诉人给我出具的欠条上没有写付款日期，这几年来我一直在向上诉人要钱。一审时我提供的两名证人也出庭证明我一直在要钱，所以本案没有过诉讼时效。欠条上的数额是扣过税后的实际欠款数额，我们合伙给工地供砖，上诉人答应给我10000元的信息费，该费用2014年1月份已经给了，一审将该10000元认定为还款，我也没有上诉。上诉人所称债务抵销的事情不属实，2016年8月我去要钱时上诉人才说我侄女婿欠他的钱，要求顶账，我不同意才起诉的。我认为一审处理正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，王瑞虎欠付赵香灵砖款105079元，向赵香灵出具了欠条，双方之间债权债务关系明确，王瑞虎对此并无异议，应予认定。王瑞虎已向赵香灵还款10000元，扣减后尚欠95079元应予归还。王瑞虎上诉称赵香灵主张权利已过诉讼时效，因王瑞虎出具的欠条上并未明确约定还款时间，王瑞虎应及时给付，但王瑞虎久拖不付，显属违约。一审中，赵香灵已提供证人出庭作证，证明出具欠条后多次向王瑞虎催要欠款未果。对于王瑞虎的该上诉理由，本院不予采纳。王瑞虎又称赵香灵的侄女婿在其处买砖欠砖款91898元，三方已口头达成协议予以抵销，其与赵香灵之间无债权债务关系。赵香灵不予认可，王瑞虎未能提供充分有效的证据予以证明，本院对此不予采信。原审程序并无不当之处。综上，王瑞虎的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2177元，由王瑞虎负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨柳审 判 员  罗怡代理审判员  孙哲二〇一七年二月二十一日书 记 员  王敏
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初49号原告：邓应龙，男，1945年12月26日出生，汉族。被告：陈金扬，男，1969年9月10日出生，汉族。原告邓应龙与被告陈金扬民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓应龙，被告陈金扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓应龙诉称，2011年4月2日被告从其处借款30万元用于周转，并约定月息为2%，被告承诺按约付息及尽快还款。当日其通过银行向被告汇款30万元。2013年7月开始，其要求被告归还借款，但被告称暂时资金紧张，要求延期偿还。后其多次催促被告始终拒绝归还。2014年3月4日被告向其出具借据，对下欠本金30万元，截止出具借据时下欠7.6万元利息进行了确认。此后其向被告不断催要未果，截止2017年1月4日，被告下欠利息合计28万元。故诉至法院请求判令：1.被告立即偿还其下欠本息合计58万元；2.被告按月2%承担诉讼期间的债务利息。3.诉讼费被告承担。被告陈金扬辩称，原告起诉情况属实，未还款的原因是其在外面的账没有要回来，而且这两年的生意也不好做。经审理查明，2011年4月2日，被告陈金扬因资金周转向原告邓应龙借款30万元，双方约定利率按月2%计算。原告当日通过银行转账支付被告30万元。后原告多次要求还款，2014年3月4日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到邓应龙人民币叁拾万元整（300000）元，月利息陆仟元整，欠利息柒万陆仟元整（76000元），从2014年3月起计月利息陆仟元整起算”。后被告未按照约定还款付息，原告索要未果诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。以上事实有原、被告陈述，借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案根据被告出具的借条，载明被告向原告借款30万元，利息7.6万元。双方未约定还款期限，现原告要求返还借款并支付利息，被告理应返还借款并支付利息。因双方约定利息按月利率2%计算，未超出相关法律规定，双方确认剩余利息自2014年3月1日起算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陈金扬于本判决生效后三十日内一次性返还原告邓应龙借款本息37.6万元，并支付以30万元为基数，按月利率2%，自2014年3月1日计算至实际付款日止的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9600元（原告已预交），由被告承担，被告于本判决生效后三十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  白 锋人民陪审员  杨丽娟人民陪审员  周银凤二〇一七年二月十日书 记 员  丁 磊
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执15262号之一申请执行人李庆红，男，汉族，1982年2月10日出生，住址广东省深圳市福田区，。被执行人陈剑标，男，汉族，1973年9月3日出生，住址广东省深圳市宝安区，。申请执行人李庆红与被执行人陈剑标民间借贷纠纷一案，本院作出的��2015）深福法民一初字第1300号民事判决书已于2016年9月20日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人陈剑标应于判决生效之日起十日内向申请执行人李庆红偿还借款30万元及利息（利息以30万元本金为基数，按月1.8%计算，自2014年5月27日起，至实际履行之日止）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下位于深圳市宝安区××中粮××、××房产，暂无法处理；另查明被执行人名下无股票、其他车辆、其他房产、其他银行存款等财产可供执行。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 涛执行员 周长波执行员 张 伟二〇一七年二月二十日书记员 麦善善
贵州省罗甸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2728刑初33号公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。被告人彭某，曾用名彭某某，男，出生于贵州省惠水县，贵州省惠水县人，汉族，初中文化，农民，住惠水县好花红镇。因涉嫌盗窃罪于2016年11月10日被罗甸县公安局取保候审；本院受理后，于2017年2月14日决定逮捕，同月15日由罗甸县公安局执行逮捕。现羁押于罗甸县看守所。被告人李某1，曾用名李某2、李某3，男，出生于贵州省惠水县，贵州省惠水县人，汉族，初中文化，农民，住惠水县好花红镇。因涉嫌盗窃罪于2016年11月4日被罗甸县公安局刑事拘留，因不批准逮捕，同月24日被罗甸县公安局监视居住；本院受理后，于2017年2月14日决定逮捕，同月17日由罗甸县公安局执行逮捕。现羁押于罗甸县看守所。罗甸县人民检察院以罗检刑诉[2017]30号起诉书指控被告人彭某、李某1犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后,依法适用简易程序实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人彭某、李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月11日13时许，被告人彭某窜至罗甸县边阳镇新农贸市场新都汇步行街衣之恋商店门口，盗窃被害人陈某3停放在此处的一辆红色钱江牌普通二轮摩托车，采用剪刀剪断摩托车电源线接线的方式，因摩托车无法启动，被告人将摩托车推至边阳镇河滨生态园地下停车场，被告人于3月17日来到此处，没有找到。经认定，该车价值为人民币（币种下同）2500.00元。接着被告人彭某又窜至罗甸县边阳镇钱江摩托车专卖店门口，采用剪刀剪断摩托车电源线接线的方式，将被告人刘某停放在此处的一辆红色钱江牌普通二轮摩托车盗走。作案后，被告人将该车销赃，得款1300.00元。经认定，该车价值为5019.00元。2016年3月17日14时许，被告人彭某伙同被告人李某1窜至罗甸县边阳镇水厂，被告人彭某采用剪刀剪断摩托车电源线接线的方式，将被害人王某停放在此处的一辆红色力帆牌普通二轮摩托车盗走。作案后，被告人彭某将该车销赃，得款800.00元，二被告人购买300.00元毒品进行吸食。经认定，该车价值为5826.60元。被告人彭某盗窃三次，数额为13345.60元；被告人李某1盗窃一次，数额为5826.60元。另查明，被告人彭某经亲友规劝，2016年11月9日到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，并于2016年11月10日各赔偿被害人陈某3、刘某、王某1000.00元。上述事实，被告人彭某、李某1在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、人员基本信息、到案经过、在押人员出所审批表、车辆证书、登记信息、证明、机动车行驶证、吸毒人员动态管控信息、收条、证人陈某2的证言、被害人王某、刘某、陈某3的陈述、被告人彭某、李某1的供述、涉案财物价格认定结论书、检测报告书、勘验、辨认、提取笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人彭某、李某1无视国家法律，以非法占有为目的，单独或共同秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实充分，二被告人的行为已触犯国家刑律构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪名成立，应予以确认，并应依法予以刑事处罚。二被告人在参与盗窃的共同犯罪中作用相当，均起积极和主要作用，均属于主犯，均应对所参与的犯罪行为负刑事责任；二被告人为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚；被告人彭某一个月内多次盗窃，可酌情从重处罚；被告人彭某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人彭某积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚；被告人李某1归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币肆仟（￥4000.00）元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十五日起至二○一八年二月十四日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟（￥2000.00）元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十七日起至二○一七年七月二十六日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩召卫二〇一七年二月二十三日书记员  龙大姣
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初1000号原告陈某1，女，生于1973年10月29日，汉族，住重庆市开州区。原告徐某，男，生于1971年7月12日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人（特别授权）陈某1，身份信息同上。被告陈某2，男，生于1970年10月16日，汉族，住重庆市开州区。原告陈某1、徐某诉被告陈某2确认收养关系纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员蓝丰适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告徐某的代理人陈某1与被告陈某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、徐某诉称，原告陈某1与被告陈某2系亲兄妹，原告陈某1、徐某夫妇于2005年2月25日生育一子名陈某3，后将陈某3送给被告陈某2收养。被告陈某2未办理收养手续，也未向县级以上民政部门办理收养登记。目前双方未共同生活，收养关系已恶化。原被告已达成变更协议，为此，原告陈某1、徐某认为该收养关系明显违法，请求法院确认被告陈某2收养陈某3的关系无效。被告陈某2辩称，原告陈某1、徐某诉称的内容属实，被告现有一个孩子，抚养两个孩子压力也大，同意将陈某3变更给原告，请求法院依法处理。经审理查明：原告陈某1、徐某夫妇于2005年2月25日生育一子名陈某3，后将陈某3送给被告陈某2收养，至今未办理收养手续，也未向县级以上民政部门办理收养登记。上述事实，有身份信息证明、司法鉴定意见书等证据予以佐证，可依法予以认定。本院认为，被告陈某2收养原告陈某1、徐某之子陈某3，未办理收养手续，根据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款：“收养应当向县级以上民政部门登记，收养关系自登记之日起成立”及第二十五条：“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就无法律效力”的规定，该收养行为无效。故依照《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十五条的规定，判决如下：被告陈某2收养陈某3的关系无效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。审判员  蓝丰二〇一七年二月九日书记员  骆浩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初2879号原告：昆山合泰物业服务管理有限公司,住所地昆山市正阳大厦216室,统一社会信用代码：913205830502394668。法定代表人：宋肇军，该公司总经理。委托诉讼代理人：白秉华，该公司职工。被告：范雪荣,男,1970年3月15日出生，汉族，住昆山市。本院在审理原告昆山合泰物业服务管理有限公司与被告范雪荣物业服务合同纠纷一案，原告昆山合泰物业服务管理有限公司于2017年2月20日向本院申请撤诉。本院认为：审理中，因原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山合泰物业服务管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 徐 琰二〇一七年二月二十日书记员 周春晓
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0881民初309号原告：林某。被告：王某。本院在审理原告林某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，被告王某于2017年2月27日向本院提出保全申请，要求冻结原告林某在银行的存款60000元，并已提供担保。本院认为，被告王某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五四十条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结原告林某的银行存款60000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐鹏二〇一七年二月二十七日书记员  张慧
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执442号之一申请执行人徐凤勤。被执行人杨永泉。本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德民初字第00958号，依法向被执行人杨永泉发出执行通知书，责令被执行人杨永泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨永泉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨永泉(证件号码:)在省农信社的62×××48的存款人民币11190元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一七年二月二十三日书记员  沈 浩
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0785民初4982号原告：徐先乾。委托诉讼代理人：卢瑞，律师。被告：李善涛。委托诉讼代理人：王伟，法律工作者。第三人：高密市凯凯房地产开发有限公司。法定代表人叶国光。原告徐先乾与被告李善涛、第三人高密市凯凯房地产开发有限公司（以下简称凯凯房地产）案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐先乾委托诉讼代理人卢瑞、被告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，第三人凯凯房地产经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告徐先乾向本院提出诉讼请求：1、请依法判令停止对高密市康成大街中段凯凯商贸城内6幢19号营业房的执行。2、请依法确认原告和第三人于2013年2月17日所签《商品房认购合同》有效。3、本案诉讼费及律师费判由被告和第三人承担。事实和理由：2016年10月26日，原告收到高密市人民法院送达的《2016》鲁07**执异25号执行裁定书，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议裁定事项，缺乏事实及法律依据。一、2013年2月17日，原告与第三人签订《商品房认购合同》，约定第三人将其开发建设的座落在高密市康成大街中段凯凯商贸城内6号商住楼的19号商品网点房（共98.038平方米），作价款184296.40元卖给原告。并于同日交付给原告实际占有、使用和收益。依据我国合同法第133条和物权法第15条，当事人之间订阅有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定和合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力的规定。原告已取得对该营业房的所有权和相应权属，没进行登记只有物权未设立，不影响购房合同的效力。二、原告对诉争营业房已支付全部价款，并实际占有该房产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，法院不得对该房进行查封。三、被告和第三人明知该房早已交付给原告使用，特别是第三人还处在为原告办理房产权手续中，但他们竟置上述事实和我国合同法第60条的规定不顾，私下于2014年1月13日将该房产设定抵押，其明显存在欺诈行为。因此，被告和第三人有恶意串通损害原告合法权益之嫌，其行为依法应当认定无效。综上所述，请求贵院依法支持原告的诉讼请求如上所请。被告李善涛辩称，对凯凯房地产开发有限公司与李善涛的借贷合同及抵押合同予以确认，对原告提出的2013年2月17日与凯凯房地产开发公司签订的商品房认购合同，因凯凯公司未到庭，我方不认可。第三人未到庭，也未向法庭提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的事实与证据如下：（2015）高民初字第3192号民事判决书中查明第三人凯凯房地产欠被告李善涛350万元并于2014年1月13日将位于高密市经济开发区康成大街东959号16幢、6幢、8幢的13套房屋抵押给李善涛，同时办理了他项权证。李善涛向本院申请执行涉案房屋时，我院于2016年5月11日将涉案房屋查封。原告对此提出执行异议，本院于2016年7月27日出具（2016）鲁0785执异25号执行裁定书，驳回徐先乾的执行异议。双方有争议的证据与事实，本院认定如下：1、原告提交了①2004年12月25日的收款收据显示原告向第三人交了126000元的购房订金款并在下方标注：兹证明徐先乾交此房款是现金交付高密市凯凯房地产开发有限公司经办人杨晓燕2017.2.6。②2013年2月17日原告与第三人签订《商品房认购合同》，原告购买第三人座落于高密市康成大街中段凯凯商贸城内6号楼19号商品房，面积为98.03平方米，每平方米按1880元，总房款184296.40元。在该合同的最后一页中，有第三人凯凯房地产于2014年2月17日出具的备注，内容为：“徐先乾购买摩托车大世界6号房B座（11号楼7号房），建筑面积133.11平方米，单价1880.00元，计款贰拾伍万零贰佰肆拾陆元捌角正（250746.80元），因拆迁原因，此房一直未交付使用，现将6号楼19号房调换给徐先乾。徐先乾购买11号楼7号房时于2004年12月25日交订金126000元。现作为补偿所调换的6号楼19号房剩余房款不用交缴。办理房权证的费用由高密市凯凯房地产开发有限公司交缴。房权证定于2014年12月30日前办理。特此证明。2014.2.17。但第三人一直未给办理房权证。被告对以上证据不予认可，但未提交任何证据反驳。2、原告提交了6幢19号楼7份水电制物业费单据，分别是2013年1月22日、2013年3月18日、2014年6月20日、2015年6月23日、2016年7月1日、2016年8月1日、2016年10月1日，以及原告与朱于现所签订和两份房屋租赁合同。租期从2015年9月1日至2017年8月30日止。证明涉案房屋交付后一直由原告占有使用并出租。被告对原告以上证据亦不认可，但未提交证据证明。本院对原告所提交的证据予以认定，并作为认定案件事实的依据。本院认为，本案的争议焦点问题是原告是否在涉案房屋被查封前取得了排除强制执行的权利。根据法律规定，当事人之间订立关于设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定外或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。根据原告提交的证据,可以得出原告与第三人于2013年2月17日已经签定了房屋买卖合同且于2004年12月25日已经交付了全部房款。原告接收房屋后一直对外出租并交付水电物业费。被告对此提出异议，但未提供任何证据予以反驳，本院对其质证意见不予采纳。涉案房屋一直未办理过户手续系因第三人凯凯房地产未积极协助办理，虽然被告在涉案房屋未办理产权登记时于2014年1月13日取得抵押权，但该抵押行为是在第三人明知涉案房屋已经出卖并被原告实际占有的情况下抵押的，非善意的行为，故不能因未过户否定原告的权利。涉案房屋的查封时间在2016年5月11日，此时原告已经付清了全部房款并实际占有使用了涉案房屋，根据法律规定，第三人凯凯房地产将其所有的房产出卖给原告，但未办理过户手续的，如果原告已经支付全部价款并实际占有，且原告对未办理过户登记手续没有过错的，人民法院不得执行该财产。故原告的异议成立，原告对涉案房屋拥有排除执行的权利，法院应停止对涉案房屋的执行。同时，原告与第三人凯凯房地产的房屋买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效房屋买卖合同法律关系。原告要求被告及第三人承担律师费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、停止对位于高密市康成大街中段凯凯商贸城内6幢19号营业房的执行；二、原告徐先乾和第三人高密市凯凯房地产开发有限公司于2013年2月17日所签《商品房认购合同》有效。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告高密市凯凯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵秀丽人民陪审员  郑 坤人民陪审员  葛文森二〇一七年二月二十一日书 记 员  台艳林
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	(2016)鲁1322民初6484号	原告：陈锦峰，男，1991年12月22日出生，汉族，浙江省磐安县安文镇梅枝岭脚，居民。	委托诉讼代理人：吴伟，山东师郯律师事务所，律师。	被告：樊森，男，1982年5月28日出生，汉族，郯城县港上镇樊埝后村，居民。	原告陈锦峰与被告樊森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行审理。原告陈锦峰委托诉讼代理人吴伟、被告樊森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陈锦峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款10000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2016年6月10日出具欠条一张，该欠条证实被告欠原告10000元，于2016年6月10日清还。该借款到期后，原告多次催要未果。	被告樊森辩称，原告是代表浙江宠悦工贸有限公司（以下简称宠悦公司）与我公司签订一批采购合同，日期是2016年3月21日，价款共计390000元。合同约定的时间内如期保质、保量完成加工任务。约定产品的湿度在15度左右，宠悦公司在我公司验货合格后，付清余款发货，交货时间是2016年4月15日，原告代表其公司在约定时间内到我公司亲自验货并确认产品如合同所规定的一致，通知宠悦公司为我公司付清余款发货，货物发出没有任何问题，按照宠悦公司指定的卸货地点，宠悦公司也确认收货，在宠悦公司实际收到货一个月后，提出产品湿度超标，宠悦公司法人陈威电话咨询如果水分超标产品如何处理，陈威说并表示产品湿度超标，责任不在于你们，不应担心赔偿的问题，你只要告诉我们怎么处理就可以。我根据经验把我公司以往处理此类产品的方法告诉他。原告代表公司于5月20日来找我，提出要50000元钱，我不同意，原告和宠悦公司负责人陈威商量后，表示至少要30000元，我考虑以后继续合作，最多给10000元，完全是出于道义，宠悦公司法人陈威最后同意。我给原告出具10000元的欠条。原告回去后，宠悦公司法人要起诉我，电话通知我原告已被宠悦公司开除，我与原告达成10000元的口头协议无效，我当时给原告打电话，原告说不参加处理了，欠条说亲自拿给我，我让原告将欠条就地销毁，原告答应了，但欠条一直没有销毁，当时陈付伟、黄荣强都可以证明。请求驳回原告的诉讼请求。	本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，宠悦公司在郯城县润泽木制品有限公司（以下简称润泽公司）采购一批货物，原告为宠悦公司方联系人，被告为润泽公司方联系人。货物交付后，宠悦公司与润泽公司因质量问题产生纠纷。2016年6月10日原告找到被告协商货物质量问题，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠据今欠陈锦峰人民币现金壹万元整樊森2016.6.10清还”。	上述事实，有当事人陈述、证人证言、欠条、采购合同及相关证据证实，并在卷佐证。	本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告陈锦峰称，宠悦公司在润泽公司采购的货物，质量出现问题，宠悦公司要处理原告，被告樊森作为补偿给原告陈锦峰出具欠条一份，被告予以否认称，原告陈锦峰为被告樊森出具欠条是因润泽公司与宠悦公司之间有经济纠纷。庭审中原、被告均认可，被告为原告陈锦峰出具的10000元款项欠条，不存在欠款事实，该10000元款项欠条是因润泽公司与宠悦公司之间有经济纠纷而形成。故原告陈锦峰请求被告樊森偿还该10000元欠款，没有事实和法律依据，应予驳回。	综上所述，原告陈锦峰请求判令被告樊森偿还10000元欠款的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：	驳回原告陈锦峰的诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈锦峰负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  郑海港	二○一七年二月二十七日	书记员许雪飞
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执2222号之一申请执行人：李秀忠，男，1964年6月24日出生，汉族，住成都市温江区。被执行人：王洪涛，男，1971年5月26日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在执行李秀忠与王洪涛借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且在此期间本院依职权亦未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 汪丽红审判员 陈正梁二〇一七年二月十日书记员 刘 娟
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0602民初523号原告：绍兴市中塑管业有限公司。住所地：绍兴市上虞区东关街道凌江村。法定代表人：李志刚，总经理。被告：章柏龙，男，1964年1月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，皋埠镇胜利村村民委员会主任。原告绍兴市中塑管业有限公司与被告章柏龙买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院起诉，诉请：被告立即支付所欠货款8220元。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李志刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告向原告购买排水管，价款合计18278元。原告自认被告已支付10000元，因余款至今未付，遂成讼。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供的销售清单、微信、短信聊天记录虽为复印件，但经本院与被告核实，其口头承认欠款8000余元并承诺于2017年2月24日支付给原告，故本院对原告要求被告支付货款8220元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章柏龙应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市中塑管业有限公司货款人民币8220元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告章柏龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  ＸＸＸ二〇一七年二月二十四日书记员  张 萍附页：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。