wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2012）江阳民初字第829号原告杜德秀，女，1952年6月2日出生，汉族，泸州市人。委托代理人黄仕明，泸州市纳溪区安富法律服务所法律工作者。被告彭勇刚，男，1976年1月17日出生，汉族，泸州市人，务农。委托代理人张才金，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。被告任泽琴，女，1974年10月6日出生，汉族，泸州市人，务农。被告王海燕（又名王海洋），男，1979年3月28日出生，汉族，泸州市人，务农。原告杜德秀诉被告彭勇刚、任泽琴、王海燕（王海洋）民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月28日立案受理后，依法由审判员伍卫适用简易程序，于2012年4月17日开庭公开审理了本案，原告杜德秀及其委托代理人黄仕明、被告彭勇刚及其委托代理人张才金、被告王海燕到庭参加了诉讼，被告任泽琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜德秀诉称：2009年4月27日被告彭勇刚、任泽琴向原告借款1万元用于做生意，并由被告王海燕作为担保人向原告出具借条一张，约定该款在两年内付清，每年给付利息1000元。借款到期后，被告除向原告支付利息2500元外未归还原告借款，原告为此诉至法院请求判令三被告共同偿还原告借款1万元及承担本案诉讼费用。被告彭勇刚辩称：被告向原告借款是事实，被告已于2011年5月19日向原告归还了借款共25000元，其中归还的金额中已包括这笔借款，原告再次要求归还借款不合理。被告王海燕辩称：借款是事实，我也作为担保人在借条上签了名字，但被告是否归还原告借款我不清楚。被告任泽琴经本院传票传唤未应诉答辩。原告杜德秀对其诉讼主张向本院提交的证据材料有：1、被告向原告借款时所出据的借条一张；2、2011年5月19日金额为2500元的收条一张。原告以上述证据证明：被告彭勇刚、任泽琴向原告借款1万元，由王海燕作为担保人进行担保向原告出具借条的事实以及被告向原告归还的是利息2500元，而没有归还借款本金1万元的事实。被告彭勇刚对其诉讼主张向本院提交的证据材料有：1、有原告签名的，金额为25000元的收条一张。2、对证人孔凡仲的调查笔录。被告彭勇刚以上述证据证明：被告已向原告归还借款及利息的事实。被告任泽琴、王海燕未提供书面证据。经庭审举证、质证，本院查明的事实如下：被告彭勇刚、任泽琴于2009年4月27日向原告杜德秀借款1万元，彭勇刚、任泽琴并于同日向原告出具借条一张，写明“今借到杜德秀现金10000元大写（壹万元正），定于两年付清，利息一年一千元”，担保人王海洋签名。2011年5月19日被告彭勇刚向原告归还利息2500元。被告彭勇刚并于同日写好收条一张，写明“今收到彭勇刚25000元大写贰万元伍仟元整”由杜德秀签名。此后该笔借款到期后经原告向被告催收，被告即以该笔借款已归还为由拒绝还款，原告为此诉至本院请求判如所请。本案在审理过程中，原告坚持自己的诉讼主张，被告坚持自己的抗辩主张，致本案不能协商解决。本院认为，原告杜德秀与被告彭勇刚、任泽琴之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告彭勇刚、任泽琴应承担偿还借款、被告王海燕承担担保的责任。原告要求被告彭勇刚、任泽琴归还借款，担保人王海燕承担担保责任的请求符合法律规定，本院应予以支持。被告彭勇刚以其自己书写的、仅有原告杜德秀签名收条一张作为已归还原告借款本金的证据，由于该笔借款的借条原件尚在原告手中，该收条上并未注明原借条作废的必备条件，因此被告的抗辩主张证据不足，本院不予采信。由于原、被告对担保人的担保责任没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条之规定，判决如下：被告彭勇刚、任泽琴在本判决生效后十五日内偿还原告杜德秀借款1万元，被告王海燕对此款承担连带偿还的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用300元本院减半收取，由三被告负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 伍 卫二〇一二年五月十七日书记员 赖宏志
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭滨民初字第270号原告杭州钱潮公路工程有限公司。法定代表人张建军。委托代理人（特别授权）周延峰、陈佳佳。被告浙江中南建设集团有限公司。法定代表人吴建荣。委托代理人（特别授权）来亚明。原告杭州钱潮公路工程有限公司（以下简称钱潮公司）与被告浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年3月17日立案受理。依法由审判员刘清独任审理，于2011年5月9日公开开庭进行了审理，后组成合议庭于2012年5月18日公开开庭进行了审理，原告钱潮公司委托代理人周延峰、陈佳佳，被告中南公司委托代理人来亚明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱潮公司诉称，2010年1月21日，原、被告签订《沥青砼面层摊铺协议书》，约定被告将其承担施工工程中的杭州市滨江区长河14#－16#土块（一）－（四）道路沥青砼修复工程承包给原告施工。路面工程结构为：铣刨3CM沥青砼＋粘层油＋3CM改性细粒式沥青砼。施工方式为包工包料：沥青单价为每平方米37元，工程量按实测实量。工程款结算及支付方式为：合同签订，机械设备进场，被告先支付35000元为工程备料款，工程款待工程验收合格一个月内付清。被告应在收到原告结算单之后七日内核对确认签字，逾期视为认可原告结算。合同还约定了如被告未按约支付工程款，以未支付的工程款为基数，按每天千分之三的标准支付违约金，合同签订后，原告依约履行了合同义务并按期交工，2010年7月26日，被告收到原告邮寄的结算单，总修复沥青砼面积为18425.4平方米，总工程款为681740元。被告仅于2010年1月25日支付原告350000元，尚欠原告331740元未付。现原告起诉至法院，要求判令；被告支付原告工程款331740元，并支付违约金（以331740元为基数，自2010年9月4日起算至实际履行之日止，按每日千分之一计算）。被告中南公司答辩称，双方确实签订了施工协议，被告也履行了施工协议内容，但原告至施工后一直未向被告提交工程完工的报告，也未提供结算资料。据查，涉案工程存在诸多质量问题，没有达到质量要求。原告需提供证据证明路面修复、工程完工及工程量达到18425.4平方米的事实，否则被告无法认定原告的工程量。原告钱潮公司为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：1、《沥青砼面层摊铺协议书》1份，证明原、被告之间的建设施工合同关系，双方约定的工程结算方式及支付方式等。2、沥青路面工程材料结算单、EMS邮件详单、邮件查询受理书各2份，证明被告收到原告邮寄的结算单及工程量及工程款。中南公司就上述证据1的真实性无异议，对证据2的真实性有异议，认为是原告单方面出具的，不能作为结算的依据。本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2，原告提供的是原件，被告对其真实性有异议，但未提供反驳的证据，本院对其真实性予以认定，对原告曾发函进行结算的事实予以认定。据以上有效证据，经审理查明：2010年1月21日，原、被告签订《沥青砼面层摊铺协议书》一份，约定：被告将其承担施工的工程中的杭州市滨江区长河14#－16#土块（一）－（四）道路沥青砼修复工程承包给原告施工。路面工程结构为铣刨3CM沥青砼＋粘层油＋3CM改性细粒式沥青砼；沥青砼面层摊铺量约为18000立方米，施工完成后按实测实量；承包方式为包工包料，沥青砼单价为每平方米37元；合同签订后机械设备进场，被告先支付350000元工程备料款，其余工程款在工程完工验收合格一个月付清余款；工程完工七天内，双方进行结算，被告根据数量制作结算单，原告应当在收到原告结算单之日起七天内核对确认签字，如被告未在上述期限内签署结算单，则视为认可原告的结算；如未约定支付工程款，以未支付的工程款为基数，按每天千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告按约进行了施工，被告支付了备料款35OOOO元。完工后，原告经核算修复的沥青砼面积为18425.4平方米，计工程款为681740元，2010年7月26日将结算单邮寄给被告签收，被告收到结算单后未与原告进行结算。另查明，本案中审理过程中，被告就原告施工的工程质量申请司法鉴定，因未交纳鉴定费，因而被司法鉴定单位退卷。本院认为，原、被告之间签订《沥青砼面层摊铺协议》，系双方当事人真实意思表示，符合法律强制性规定，未侵害他人合法权益，应认定合法有效，双方当事人均应按合同约定的期限全面履行合同义务。原告已履行了施工义务，被告应当支付相应的工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人约定发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理，本案中被告对原告施工的工程量有异议，但双方在协议中约定按实测量，并约定被告应当在收到原告结算单之日起七日进行结算，否则视为认可原告的结算，这一约定符合相关法律法规规定；被告收到原告邮寄的结算单后，未在约定的期限内与原告进行结算，应当视为其认可原告的结算。被告对原告的施工质量有异议，并在审理中向法院申请就其工程质量进行司法鉴定，但因未交纳相关费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，被告也没有其他证据证明原告的施工存在质量问题，应当对该事实承担举证不能的责任，故本院对被告主张的涉案工程存在质量问题无法予以采信。被告未支付相应工程款，应当按合同约定承担违约责任，被告提出违约金过高，本院认为，原告主张的违约金过高于实际损失，故本院予以酌情减少；对于违约金的起算日期，本院认为，双方在协议中约定“其余工程款待工程验收合格一个月内付清余款”，因原告未提供涉案工程已经验收合格、原告已向被告提交竣工验收报告或工程从何时使用的证据，故本院推定涉案道路于原告起诉之日已经使用，故应当于起诉之日起一个月起算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告浙江中南建设集团有限公司支付原告杭州钱潮公路工程有限公司工程款人民币331740元，支付自2011年4月18日起按每日万分之二点一计算的违约金。二、驳回原告杭州钱潮公路工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7172元，财产保全申请费人民币2545元，合计人民币9717元，由原告杭州钱潮公路工程有限公司负担人民币1652元，由被告浙江中南建设集团有限公司负担人民币8065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）。审 判 长 刘 清人民陪审员 陶 聪人民陪审员 吴建林二〇一二年五月二十七日书 记 员 沈一伟
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2012）海执字第197号申请执行人：孙香芝、辛学顺、由智春被执行人：辛世南上述双方当事人因生命权纠纷一案，于2011年10月21日作出（2011）海民初字第1009号民事判决书已经发生法律效力。本院于2012年2月9日立案执行，执行标的总额为42576元。执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为42576元。现被执行人暂无执行能力。本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定裁定如下：本院（2012）海执字第197号执行案件执行程序终结。本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  孙江波执行员  杨东学执行员  王天池二〇一二年五月三十日书记员  刘 程
陕西省高陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)高民二初字第00091号 原告曹宗成，男，1975年5月17日出生，汉族，住四川省南江县。 被告高陵县建筑公司，住所地，高陵县鹿苑镇北街**。 法定代表人钟军征，该公司经理。 委托代理人张旭峰，该公司法律顾问。 被告朱广武，男，1964年7月26日出生，汉族，，住高陵县高陵县建筑公司员工。 委托代理人张旭峰，高陵县建筑公司法律顾问。 原告曹宗成诉被告高陵县建筑公司、朱广武建设工程合同纠纷一案，本院于2012年2月16日立案受理后，依法独任审判，于2012年4月19日公开开庭进行了审理。原告曹宗成，被告朱广武，二被告共同委托代理人张旭峰到庭参加了本案诉讼。本案现巳审理终结。 原告曹宗成诉称，我于2011年2月23日与蒋继星达成口头协议，让我负责高陵县东樊村杜家组工地的混凝土工作，以建筑面积结算，含基础每平方米15元，不含基础每平方米12.5元。我于2011年2月27日带领工人进入工地，于2011年9月按质按量完成了该工作。蒋继星结算后下欠我16577元，但一直不给我清偿，至今找不到人，我只得找到高陵县建筑公司东樊村杜家组第二分部朱广武讨要，朱广武以工程承包给丁胜利为由不予清偿。为维护我的合法权益，故依法诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程款16577元；二、被告承担原告在讨要工程款时的车费1000元，生活费2000元住宿费900元，误工费7000元；三、被告支付原告发放工人工资所借贷的高利息费用3311.4元；四、本案诉讼费由被告承担。 被告高陵县建筑公司辩称，我公司与原告之间没有建筑合同关系，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告朱广武辩称，我作为项目部经理，个人不对外承担责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 经审理查明，2011年2月原告与蒋继星达成口头协议，由原告负责高陵县东樊村杜家组工地的混凝土工作，以建筑面积结算，含基础每平方米15元，不含基础每平方米12.5元。原告于2011年9月按质按量完成了该工作，并同蒋继星进行结算后下欠原告16577元。原告索要至今无果，为维护自己的合法杈益而诉至本院。 以上有当事人的陈述、庭审笔录等相关证据在卷佐证。 本院认为，原告曹宗成与被告高陵县建筑公司没有签订过任何建设工程合同，被告朱广武作为高陵县建筑公司项目部经理，其个人对高陵县建筑公司的债务不承担责任，且原告当庭提交的结算单上签字的是蒋继星，故原告曹宗成所诉要求二被告承担责任证据不足，应当驳回原告的诉讼请求。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告曹宗成之诉讼请求。 本案案件受理费570元，由原告曹宗成承担（原告已预交570元）。 如不服本判决，可在本判决送迖之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  贾红梅 二〇一二年五月二日 书记员  周晓文
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书（2012）湖德刑初字第220号公诉机关德清县人民检察院。被告人姚某甲。2012年2月11日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现押于德清县看守所。德清县人民检察院以德检刑诉（2012）177号起诉书指控被告人姚某甲犯容留他人吸毒罪，于2012年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人姚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉书指控：1、2011年11月某日，被告人姚某甲容留沈某丙、姚某乙、沈某乙等人在本县洛舍镇洛舍大街粮贸大楼五楼其家中，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。2、2011年12月某日，被告人姚某甲容留姚某乙等人在本县洛舍镇洛舍大街粮贸大楼五楼其家中，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。3、2011年1月某日下午，被告人姚某甲容留沈某丙在本县洛舍镇洛舍大街粮贸大楼五楼其家中，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。上述事实，被告人姚某甲在开庭审理中亦无异议，并有证人沈某甲、沈某乙、沈某丙、姚某乙的证言、书证人口信息、扣押物品清单、行政处某足以认定。本院认为，被告人姚某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人姚某甲能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序及公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2012年2月11日起至2012年8月10日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 杨二〇一二年五月二十五日代书记员  张文霞
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第2450号罪犯王文艳，女，1979年5月23日出生，汉族，四川省乐山市五通桥区人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2004年12月6日作出（2004）乐刑初字第76号刑事判决，以被告人王文艳犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产，赔偿经济损失人民币4000元。宣判后被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年9月20日作出（2005）川刑终字第140号刑事裁定，判处：王文艳犯抢抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2008年9月24日作出（2008）川刑执字第1098号刑事裁定，对罪犯王文艳核准减为有期徒刑19年5个月，剥夺政治权利8年，刑期起于2008年9月24日止于2028年2月23日；2010年10月15日作出（2010）成刑执字第4842号刑事裁定，对罪犯王文艳减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利8年不变。减刑后刑期止于2026年12月23日。现执行机关四川省成都女子监狱于2012年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪服法，听管服教，积极靠拢人民政府，遵守监规纪律，生产劳动态度端正，认真学习生产技术，按时完成生产任务，“三课”学习刻苦努力，考试成绩良好。现已获监狱累计标准分103分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。赔偿经济损失人民币4000元，未履行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王文艳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二〇二六年三月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张 佩审 判 员  任华芬代理审判员  秦 红二〇一二年五月三日书 记 员  夏小璐
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭萧刑初字第847号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人吴某，农民，；因犯盗窃罪于2006年12月18日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2007年4月5日刑满释放；因盗窃分别于2008年2月8日被行政拘留十二日、2010年10月8日被行政拘留十五日；因本案于2012年2月18日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕，现羁押于杭州市看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）934号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2012年4月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年2月18日8时许，被告人吴某在K731公交车上，采用扒窃的手段，欲窃取被害人滕建香拎包内的物品。被告人吴某在将被害人滕建香的拎包拉链拉开一半时被群众抓获。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人滕建香的陈述，证人邹献波的证言，发还物品、文件清单，调取证据通知书，调取证据清单及照片，公安行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，案发经过，情况说明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某的犯罪因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某有盗窃的前科劣迹，应酌情从重处罚；被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月18日起至2012年6月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  吴海云二〇一二年五月八日书 记 员  盛玲玲
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2012）深中法刑二初字第200号公诉机关广东省深圳市人民检察院。被告人李某某，男。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪于2011年11月22日被羁押，同年11月24日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于深圳市第一看守所。辩护人万某，北京市××（深圳）律师事务所律师。广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2012）166号起诉书指控被告人李某某犯走私普通货物、物品罪，于2012年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年5月23日公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院检察员韩明出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。广东省深圳市人民检察院指控：2011年11月22日7时许，被告人李某某将50台三星手机和63台苹果手机绑藏在其腰腹部和小腿上，并由皇岗口岸旅检大厅入境，走无申报通道，被皇岗海关工作人员查获。经审核，涉案走私物品共偷逃税款人民币50943.46元。认定上述事实的证据如下：1、物证、书证：查获经过、扣押物品清单、旅检现场查验记录、户籍证明等；2、被告人供述和辩解；3、鉴定结论：检验证书、偷逃税款计核证明书。据此，公诉机关认为，被告人李某某违反海关法规，逃避海关监管，携带手机入境，偷逃应缴税额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项，应当以走私普通货物、物品罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人李某某表示认罪。辩护人提出：本案走私数额相对较少，情节较轻；被告人李某某在归案后认罪态度较好，又系初犯、偶犯，建议合议庭从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相同，公诉机关提供的证据经过当庭出示、质证，查证属实，被告人亦无异议，本院予以认定。本院认为，被告人李某某违反海关法规，逃避海关监管，携带手机入境，偷逃应缴税额较大，其行为已构成走私普通物品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯走私普通物品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从二○一一年十一月二十二日起至二○一二年六月二十一日止；罚金自本判决生效之日起十五日内一次性缴清。）二、查缴的走私物品依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林福星审 判 员  白鉴波代理审判员  袁 琰二〇一二年五月二十三日书 记 员  陈姗姗附相关法律条文：第一百五十三条【走私普通货物、物品罪】走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第03089号原告李甲安。被告西安市长安区黄良街道办事处小邵村村委会。法定代表人李建普，系该村村长。被告西安市长安区黄良街道办事处。法定代表人陈奇忠，系该办事处主任。委托代理人闫建奇，系该办事处副主任。本院于2011年8月17日立案受理了原告李甲安诉被告西安市长安区黄良街道办事处小邵村村委会（下同小邵村委会）、被告西安市长安区黄良街道办事处（下同黄良街办）土地差额款纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李甲安、被告小邵村委会之法定代表人李建普、被告黄良街办之委托代理人闫建奇均到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会决议，现已审理终结。原告诉称，他于1991年1月1日与第一被告签订土地承包合同，约定他承包本组集体所有的耕地8.65亩，为期30年。2000年10月，第一被告因对外承包土地便未经他同意私自变更其承包土地，致使他重新分得一块劣质地。后经相关部门协调，达成《关于调解李甲安耕地变动的处理意见》，该处理意见决定每年由乡或村给他贫寒救济款130元，但二被告仅支付了四年的该款项后便以农民不缴纳农业税为由停发，他多次向二被告索要土地差额款均未果，遂诉至本院，请求法院判令二被告偿还他2005年—2010年土地差额款780元，且本案诉讼费用由二被告承担。二被告辩称：1999年，村内将部分土地出租给韦曲某人后便将村内所有土地以抓阄的形式重新分配，原告分得现有地块。后因原告不满，三方遂协商处理此事并达成《关于调解李甲安耕地变动的处理意见》，此后，他们履行该意见，即在每年收缴李甲安税费时扣除该款项，2005年国家取消农业税后，他们不再支付该款项。他们认为，该款项系救济款，而非土地差额款，且原告请求该款项已过诉讼时效。经审理查明：1999年1月1日，原告李甲安与第一被告小邵村委会签订土地承包合同，李甲安承包该村部分土地。同年，小邵村委会将村内部分土地出租给韦曲某人后，便将村内所有土地以抓阄的形式重新分配，原告分得现有地块。后因原告不满，三方遂协商处理此事并于2000年10月18日达成《关于调解李甲安耕地变动的处理意见》，该意见上载：经乡、村两级处理意见如下：一、每年由乡或村给李甲安贫寒救济款壹佰叁拾元；二、随着现分地块变化而变化（终至救济款）；三、每年李甲安应按时交纳各项税费任务，如不补助，在税费中扣除。落款处有原告李甲安签名和小邵村委会签章。该意见达成后，黄良街办（原黄良乡政府）于每年收缴李甲安税费时直接扣除该款项。2005年，国家取消农业税后，被告便不再向原告李甲安发放该款项。原告李甲安多次向被告索要该款项未果，遂前往西安市长安区信访局反映问题，长安区信访局于2006年4月20日出具访字（2006年）34号群众来访事项转送单一份，要求黄良街办（原黄良乡政府）按照《信访条例》第二十一条第二、三款的规定，接谈处理小邵村委会停止发放李甲安救济款问题，并注明此转送单持原件5日内有效，后李甲安依然未拿到该款项，遂诉至本院。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩理由，庭审调解不立。上述事实有原、被告陈述、长安县土地承包合同书、关于处理李甲安耕地变动的处理意见及西安市长安区信访局群众来访事项转送单一份在卷为凭，已经庭审质证。本院认为：被告黄良街办（原黄良乡政府）和小邵村委会与原告李甲安达成《关于调解李甲安耕地变动的处理意见》，虽名称为处理意见，但实为三方协议，尽管协议未加盖黄良街办印章，但庭审中，黄良街办承认其在协议履行中实际履行着每年在收缴李甲安税费时直接扣除土地差额款的义务。该处理意见内容第一条虽名为救济款，但实为土地差额款，履行过程中，双方约定的终止发放该款项的条件尚未发生，现原告要求二被告履行差额之给付义务属合理请求，本院予以支持。因原告一直在相关部门主张自己的权利，故二被告以诉讼时效抗辩不予支持。为保护公民合法权益，构建和谐社会，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告小邵村委会于本判决生效后十日内给付原告李甲安土地差额款780元整，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息，被告黄良街办负连带责任。案件受理费167元，原告已预交，由被告小邵村委会负担，连同上列款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李会茹人民陪审员  韦双利人民陪审员  肖 平二〇一二年五月八日书 记 员  张 倩
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第2461号罪犯勒石拉车。天津市滨海新区人民法院于2010年10月11日作出（2010）滨塘刑初字第435号刑事判决，以被告人勒石拉车犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年5月30日起至2012年11月29日止。天津市西青监狱于2012年5月25日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯勒石拉车在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯勒石拉车于2011年1月10日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月20日，获表扬奖励；2011年7月15日，获单项奖励；2012年4月13日，获单项奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯勒石拉车在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯勒石拉车减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年五月三十日书 记 员  裴振宇
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余民初字第953号原告：韩林。委托代理人（特别授权）：倪文华。被告：汪正友。原告韩林诉被告汪正友劳务合同纠纷一案，本院于2012年4月16日受理后，依法由审判员姚建平独任审判。于2012年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩林及其委托代理人倪文华到庭参加诉讼，被告汪正友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩林诉称：原告韩林受雇于被告汪正友从事清洁工，被告汪正友结欠原告韩林人民币5000元，并出具欠条一份，承诺于2011年12月31日前付清。原告韩林多次催讨未果，现原告起诉要求被告汪正友支付劳务报酬5000元，并承担本案诉讼费。为证明以上事实，原告韩林向本院提供欠条一份，证明汪正友欠其劳务报酬的事实。被告汪正友未作答辩及举证。原告韩林向本院提供的欠条一份，本院认为符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，且被告汪正友在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，故予以采信。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，被告汪正友未支付劳务报酬是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告韩林的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告汪正友支付原告韩林劳务报酬5000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪正友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  姚建平二〇一二年五月七日书记员  冯 妍
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2012）宁刑初字第50号公诉机关宁县人民检察院。被告人李某某，小学文化程度，中共党员，农民，2011年12月26日因涉嫌贪污罪被宁县人民检察院取保候审。被告人弥某甲，又名弥某乙，小学文化程度，中共党员，农民，2011年12月26日因涉嫌贪污罪被宁县人民检察院取保候审。宁县人民检察院以宁检刑诉（2012）第48号起诉书指控被告人李某某、弥某甲犯贪污罪，于2012年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人李某某、弥某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控：被告人李某某、弥某甲利用协助宁县林业局验收中村乡弥家村退耕还林工程之便，虚报退耕还林面积13亩，骗领2004年-2010年退耕还林补助款14456元，李某某领得7784元、弥某甲领得6672元，均用于个人家庭支出。二被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条一款、第三百八十三条（三）项之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任；在共同犯罪中，二被告人作用相当。提请本院依法判处。被告人李某某、弥某甲对起诉书指控领取2004年-2010年退耕还林补助款14456元的事实无异议，但辩解退耕还林面积系实有面积，领取的是林木管护费用。请求法庭从轻判处。经审理查明：2003年宁县林业局工作人员在验收宁县中村乡弥家村退耕还林（生态林）工程时，时任该村党支部书记的李某某、村委会主任的弥某甲经商议，利用其协助验收工作之便，虚报退耕还林面积13亩，骗领2004年至2010年退耕还林补助款14456元；其中李某某在儿媳王某某名下虚报7亩，领取补助款7784元，弥某甲在本人名下虚报6亩，领取补助款6672元，均用于个人家庭支出。侦查阶段，二被告人已退缴全部赃款。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、被告人李某某、弥某甲供述证实其二人在协助宁县林业局验收退耕还林时，骗报退耕还林面积13亩，李某某在儿媳王某某名下填报7亩，弥某甲在本人名下填报6亩，领取的退耕补助没有记入村账，用于个人家庭开支。2、宁县粮食局证明及宁县退耕还林补助款兑付花名表证实2004年兑付退耕还林粮食补助及现金补助的事实。3、宁县退耕还林补助款兑付花名表、粮食补助资金花名表、甘肃宁县农村合作银行中村支行交易明细表及存折证实2005年至2010年退耕还林补助标准及二被告人领取补助款的事实。4、宁县中村乡弥家村村委会及各村民小组会计凭证核查笔录证实该笔收入未入村账的事实。5、宁县中村乡人民政府证明证实二被告人的任职情况及该乡政府未收取弥家村退耕还林管理费用的事实。6、宁县人民检察院扣押物品清单证实二被告人退缴全部赃款的事实。7、户籍证明及宁县公安局中村派出所证明证实二被告人的自然身份情况及在辖区内无违法犯罪记录的事实。上述证据，本院予以确认。本院认为：被告人李某某、弥某甲利用协助县林业局验收本村退耕还林面积的职务便利，虚报退耕还林面积13亩，骗领国家退耕还林补助款14456元，其行为均已构成贪污罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；二被告人的辩解意见与本案事实和证据不符，本院不予采纳。在共同犯罪中，二被告人作用相当。鉴于二被告人认罪态度较好，并已退缴全部赃款，确有悔罪表现，且系初犯，均可酌情从轻处罚，同时符合缓刑适用条件。故依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条一款、第三百八十三条（三）项、第二十五条一款、第七十二条一款、第九十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：被告人李某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。被告人弥某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  贾博彦审判员  刘萍丽审判员  王歌磊二〇一二年五月十日书记员  范宏杰附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百八十二条一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。第三百八十三条对贪污罪，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。第二十五条一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已经七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的"其他依照法律从事公务的人员".（一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；（二）社会捐助公益事业款物的管理；（三）国有土地的经营和管理；（四）土地征用补偿费用的管理；（五）代征、代缴税款；（六）有关计划生育**籍、征兵工作；（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭拱半民初字第133号原告：浙江××贸易有限公司，住所地：杭州市××区××266、274号（杭州城北金属材料市场北区101号）。法定代表人：冯某某。委托代理人：陆某某。被告：杭州××园林绿化工程有限公司，住所地：杭州市××××房村。被告：袁某某。被告：中华联合财产保险股份有限公司××司，住所地：杭州市××区××座。负责人：蔡某某。委托代理人：郑某某。案由：财产损害赔偿纠纷原告浙江××贸易有限公司与被告杭州××园林绿化工程有限公司、被告袁某某、被告中华联合财产保险股份有限公司××司（以下简称中华联合保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月8日立案受理后，适用简某程某公开开庭进行了审理。原告浙江××贸易有限公司的委托代理人陆某某、被告袁某某、被告中华联合保险公司的委托代理人郑某某到庭参加了诉讼，被告杭州××园林绿化工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江××贸易有限公司起诉称：2010年12月8日，被告袁某某驾驶被告杭州××园林绿化工程有限公司所有的浙a×××××汽车，在下沙绕城出口与原告浙江××贸易有限公司所有的浙a×××××汽车发生碰撞，经交警认定，被告系违法变道负全责，原告浙江××贸易有限公司所有的浙a×××××汽车无责。请求判决：三被告赔偿汽车某某费15400元。被告杭州××园林绿化工程有限公司未进行答辩。被告袁某某答辩称：对事故认定无异议，修理费我也愿意赔偿，但要求原告换下来的大灯和叶子板归我所有。被告中华联合保险公司答辩称：对事故责任认定及原告车辆损失无异议，肇事车辆在被告中华联合保险公司投保交强险，保险公司在交强险范围内分项赔偿2000元。原告浙江××贸易有限公司为证明其诉讼主张向本院递交以下证据：证据1.道路交通事故认定书一份。欲证明交通事故发生经过及责任承担的事实。证据2.定损单、修理清单、修理发票，欲证明原告车辆损失及维修费用。证据3.驾驶证、行驶证各一份。欲证明原告车辆信息及驾驶员驾驶资格的事实。被告袁某某、被告中华联合保险公司质证均无异议。本院认为，以上证据来源及形式合法，均能够证明待证事实，本院对上述证据予以采信。被告杭州××园林绿化工程有限公司、被告袁某某、被告中华联合保险公司未向本院递交证据，庭后被告中华联合保险公司向本院提供受损车辆浙a×××××二页12张某某补充材料。根据上述有效证据及原、被告在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：2010年12月8日9时15分，被告袁某某驾驶被告杭州××园林绿化工程有限公司所有的浙a×××××的轻型货车在杭州绕城公路下沙收费站外广场出口与原告浙江××贸易有限公司所有的浙a×××××小型汽车相撞，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队于同日出具道路交通事故认定书（简某程某）认定被告袁某某驾驶的浙a×××××车辆负全责，原告浙江××贸易有限公司所有的浙a×××××车辆无责。原告浙江××贸易有限公司因此次事故损失车辆维修费15400元。原告浙江××贸易有限公司遂向本院提起诉讼。另查明，被告杭州××园林绿化工程有限公司所有的浙a×××××的轻型货车在被告中华联合保险公司投保了交强险，案涉事故发生在保险责任期间内，责任限额为122000元。本院认为，案涉交通事故交警部门已作出认定，被告袁某某作为全责方应对无责车辆的损失进行赔偿，因被告袁某某驾驶的浙a×××××的轻型货车属被告杭州××园林绿化工程有限公司所有，该车已在被告中华联合保险公司投保了交强险且未超最高责任限额，故被告平安保险浙江分公司应对原告浙江××贸易有限公司所有的浙a×××××小型汽车的车损进行优先赔付。关于被告中华联合保险公司提出的分项赔偿的主张，本院认为交强险具有公益性，《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》均规定发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额指一次事故的最高责任限额，并没有区分医疗费用、死亡残疾赔偿、财产损失等的分项赔偿额，故对被告中华联合保险公司提出的分项赔偿的主张不予支持。关于被告袁某某提出“原告换下来的大灯和叶子板归我所有”的主张不属本案审理范围，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司××司于本判决生效后十日内赔付浙江××贸易有限公司车辆修理费15400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取92.5元，由被告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费185元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陆 玮二〇一二年五月二十八日代书记员  徐海丰
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2011）碑民一初字第01183号原告：西安市房地产开发总公司。法定代表人：王志军。委托代理人：薛劲松，北京市中关律师事务所律师。被告：权维中，男，出生日期不详，汉族。本院在审理原告西安市房地产开发总公司诉被告权维中房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被告于2012年10月22日支付原告产权补偿款12810.97元。现原告西安市房地产开发总公司于2012年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市房地产开发总公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安市房地产开发总公司撤回起诉。诉讼费100元，由原告西安市房地产开发总公司负担。审判长 刘 彧审判员 范合瑞审判员 曹旭侠二〇一二年五月十日书记员 宋 敏
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第2808号罪犯龙波，曾用名：龙安东，男，1976年12月17日生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2001年7月30日以（2001）资刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人龙波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并与陈波共同赔偿原告人经济损失14720元；宣判后，同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年9月25日以（2001）川刑终字第784号刑事判决，被告人龙波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并与陈波共同赔偿原告人经济损失14720元，二人各承担7360元，（已履行）。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2004年4月30日以（2004）川刑执字第359号刑事裁定，对其核准减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期止于2022年4月29日；四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院分别于2006年4月20日、2007年12月19日以（2006）阿中刑执字第288号刑事裁定、（2007）阿中刑执字第723号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年、1年5个月；四川省成都市中级人民法院于2010年7月23日以（2010）成刑执字第3473号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年10个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期至2018年1月29日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯龙波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分168分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯龙波在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯龙波减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二○一六年七月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年五月二十九日书记员 谭默娜
唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第904号原告吴某，女，1980年10月17日出生，汉族，居民。委托代理人刘洋，河北耕涛律师事务所律师。被告梁某，男，1981年10月30日出生，汉族，居民。原告吴某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周文璟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人刘洋、被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，我与被告于2006年4月17日经人介绍相识，于2006年9月8日登记结婚。婚生子梁某甲于2007年10月29日出生。婚前，我与被告认识时间短，不甚了解，没有建立起感情基础就草率结婚。婚后，我与被告经常因家庭琐事生气打架，而且被告常期上网，对我和孩子漠不关心，没有家庭责任感。2011年11月2日，被告因用车事宜与我意见不一致，就又提出离婚，而且被告称近一年多一直生活在痛苦中，还在网上对我和家人进行人格污辱。为了孩子的健康成长，我总是处处相让，但被告却不理解我，现我与被告已无共同语言。综上，我与被告之间的感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，共同财产依法分割。被告梁某辩称，我们感情基础还不错，而且也没有到离婚的地步，因我们都没有外遇。我是经常上网，但从没有耽误过正事，我也没有像原告说的对她漠不关心，平时我都把工资给原告，我们是偶尔吵架，但实属正常，我们到不了离婚的份上。经审理查明，原、被告于2006年4月17日经人介绍相识，于2006年9月8日登记结婚。2007年10月29日生一子梁某甲。结婚初期，原、被告夫妻感情良好，后因生活琐事，双方矛盾增多，现原告以被告长期上网，对其母子漠不关心，缺少家庭责任感为由，起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，经本院调解未果。上述事实，有当事人当庭陈述及结婚证予以证实。本院认为，原、被告经婚姻登记建立夫妻关系，婚后共同生活并育有子女，夫妻感情较好。婚姻生活中，夫妻双方应互谅互让，遇事应相互宽容，正确处理夫妻之间的矛盾。特别是被告应摆正虚拟世界和现实社会的关系，有节制的上网，主动与原告交流、沟通，以使夫妻关系和好如初。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告吴某与被告梁某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  周文璟二〇一二年五月三日书 记 员  许金金
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第3076号罪犯张从春，男，1975年11月14日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度：高中，现在崇州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于1998年9月7日以（1998）成刑初字第164号刑事判决：以被告人张从春犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于1998年11月30日以（1998）川刑一终字第591号刑事判决：以被告人张从春犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省高级人民法院分别于2001年1月10日、2003年5月30日作出（2001）川刑执字第198号、（2003）川刑执字第437号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期从2003年5月30日起至2021年5月29日止。四川省雅安市中级人民法院分别于2005年12月20日、2008年10月15日、2010年6月30日作出（2005）雅刑执字第2266号、（2008）雅刑执字第325号、（2010）雅刑执字第458号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月、1年5个月、1年4个月，减刑后刑期止于2017年2月28日。执行机关四川省崇州监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，该罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分115分，确有悔改表现。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯张从春减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇一六年一月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年五月二十九日书记员 谭默娜
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）未行审字第00830号 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路**。 法定代表人吕强，局长。 委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。 委托代理人王萌，男，该局法规处干部。 被执行人郭秋利。 被执行人郭秋利于2011年5月17日擅自将其所有的机动车停放在本市凤城一路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-01（2011）第00129号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。 经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2011）第00129号行政处罚决定准予强制执行。 审 判 长  李 波 人民陪审员  邓志斌 人民陪审员  黄福全 二〇一二年五月五日 书 记 员  杨 宁
唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第224号原告申红旭，居民。委托代理人孙艳华。被告白建峰，司机。被告谢建民，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人，不详。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路**负责人刘大明，总经理。委托代理人王晶晶，河北正一律师事务所律师。原告申红旭与被告白建峰、谢建民、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告申红旭及其委托代理人孙艳华、被告谢建民、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司的委托代理人王晶晶到庭参加了诉讼，被告白建峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月7日6时30分许，原告驾驶冀B×××**号轿车沿光华道由西向东行驶至筷乐时光餐厅时，与被告白建峰驾驶的京A×××**号重型专项作业车相撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告申红旭、被告白建峰承担事故的同等责任。被告谢建民系京A×××**号重型专项作业车车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项交通事故损失49268.08元；2、诉讼费由被告承担。被告白建峰未答辩。被告谢建民辩称：事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司投保了交强险和商业险，要求保险公司直接赔偿受害人。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司辩称：1、我司对事故发生、责任认定无异议，在核实事故车辆在我司投保信息后，若投保车辆及其合法驾驶员没有法定或约定的免赔、减赔情形，我司将在核定原告损失后扣除交强险应赔偿的数额，按保险合同约定承担保险责任。2、原告诉请中医疗费部分应扣除非医保用药，鉴定费等费用不属于保险赔偿范围。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司书面辩称：本案事故车辆京A×××**号重型专项作业车在我公司投保机动车交通事故责任强制保险，我公司同意在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告的各项损失，但是应当原告应当依法提交相关证据。经审理查明：2011年12月7日6时30分许，原告申红旭驾驶冀B×××**号轿车沿光华道由西向东行驶至筷乐时光餐厅时，与被告白建峰驾驶的京A×××**号重型专项作业车（正在停车作车中）相撞，造成两车不同程度受损，原告申红旭受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2011-9-2】第439号道路交通事故认定书，认定原告申红旭承担事故的同等责任，被告白建峰承担事故的同等责任。原告申红旭伤后，被送到唐山市丰润区第二人民医院救治，诊断为：左顶部颅骨开放骨折，颅内积气，蛛网膜下腔出血，右侧脑挫裂伤。2011年12月26日出院，共住院19天，开支医疗费22437.88元。住院伙食补助费380元。原告住院期间由其妻子孙锦文（唐山采宏房地产开发有限公司职工）护理，护理费1515.25元。唐山市丰润区第二人民医院2011年12月26日、2012年1月9日、2012年1月23日连续出具诊断证明书，建议原告申红旭休息、适度活动，贰周复查。原告申红旭的误工期自受伤之日起计算至2012年2月6日共61天，原告申红旭是天津供电段丰润供电车间职工，误工费5716.92元。原告住院、出院、复查等开支交通费140元。在本次事故中，原告申红旭的冀B×××**号轿车受损，经唐山市丰润区价格认证中心认证，车损9510元，开支认证费300元。另开支施救费350元。被告谢建民是京A×××**号重型专项作业车的所有权人。被告白建峰是被告谢建民雇佣的司机，事故发生时驾驶车辆是从事雇佣活动。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司是京A×××**号重型专项作业车机动车交通事故责任强制保险的保险人，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司是京A×××**号重型专项作业车50万元责任限额不计免赔率第三者责任险的保险人。事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、工资证明、价格认证结论书、认证费票据、保险单等可以证实。本院认为：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司作为京A×××**号重型专项作业车机动车交通事故责任强制保险的保险人，被保险车辆发生有责任交通事故，应当在机动车交通事故责任强制保险各项赔偿限额内赔偿原告的损失。其中死亡伤残赔偿限额内损失有：误工费5716.92元、护理费1515.25元、交通费140元，合计7372.17元，未超过赔偿限额，应赔偿7372.17元；医疗费赔偿限额内损失超过赔偿限额，应赔偿10000元，财产赔偿限额项内损失超过赔偿限额，应赔偿2000元。三项合计19372.17元。被告白建峰在从事故雇佣活动中，因过失导致交通事故，致使原告申红旭受伤，侵害了原告申红旭的健康权，原告申红旭因此受到的超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和范围的损失20977.88元，被告谢建民作为被告白建峰的雇主，应当承担与被告白建峰在事故中的过错程度相适应的赔偿责任，以赔偿50%即10488.94元为宜。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司应当依第三者责任保险合同的约定，负责赔偿被告谢建民依法应当承担的赔偿责任。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条《中华人民共和国民法通则》第一百一十七、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在京AJ92**号重型专项作业车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告申红旭19372.17元。限判决生效之日起十日内履行。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在京AJ92**号重型专项作业车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告申红旭10488.94元。限判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告申红旭的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，保全费420元，合计570元，由被告谢建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王军猛二〇一二年五月二十八日书记员  鲁红媛
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2012）未民二初字第00389号原告陕西众诚现代机械有限公司。住所地：西安市迎宾大道**西北管道局大厦**。注册号610000100068047。法定代表人何勇，总经理。委托代理人刘勇，男，该公司职员。委托代理人刘纳新，女，该公司职员。被告李茜，女。本院在审理原告陕西众诚现代机械有限公司与被告李茜融资租赁合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2012年5月2向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西众诚现代机械有限公司撤回起诉。案件受理费9165元（原告已预交），由原告自行负担4582.5元，其余4582.5元退还原告。代理审判员  相帆二〇一二年五月八日书 记 员  马婷
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余塘商初字第246号原告：罗大伟。委托代理人：唐胜敏。被告：徐炜庆。原告罗大伟为与被告徐炜庆民间借贷纠纷一案，于2012年4月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵美芳适用简易程序独任审判，于2012年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗大伟的委托代理人唐胜敏到庭参加诉讼，被告徐炜庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告罗大伟起诉称，2012年2月10日，徐炜庆因生意周转向罗大伟借款5000元，并出具借条一份，承诺在2012年3月10日归还。现因徐炜庆未按约还款，经罗大伟多次催讨未果。故诉至法院，请求：1、判令徐炜庆归还借款5000元；2、本案诉讼费用由徐炜庆承担。原告罗大伟为支持其诉讼主张在举证期限内，向本院提供证据材料如下：借条一份，用以证明徐炜庆于2012年2月10日向罗大伟借款5000元，约定于2012年3月10日归还的事实被告徐炜庆未作答辩，也未向本院提交证据，并放弃到庭质证的权利。原告罗大伟向本院提供的证据，经本院审查，符合有效证据的采信规则，本院确认上述证据可以作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告罗大伟起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。徐炜庆在收取借款后，理应按照约定归还借款。因徐炜庆未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任，罗大伟的诉讼请求于法有据，本院予以支持。徐炜庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告徐炜庆于本判决生效后十日内归还原告罗大炜借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐炜庆负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  赵美芳二〇一二年五月四日书记员  李 娜
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧瓜商初字第343号原告胡林华。委托代理人周冯春，浙江钱江潮律师事务所律师。被告项忠焕。被告陈国琴，系被告项忠焕妻子。原告胡林华与被告项忠焕、陈国琴民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月27日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适用简易程序于同年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡林华的委托代理人周冯春到庭参加诉讼，被告项忠焕、陈国琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告胡林华起诉称：2011年5月4日，被告项忠焕以做生意资金周转需要为由，向原告借款100000元，约定该款到2011年9月4日付清。该借款发生在被告项忠焕、陈国琴夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈国琴应承担共同还款责任。借款到期后，两被告至今未还，故起诉请求判令：一、被告项忠焕、陈国琴返还原告借款100000元，并支付上述款项自2011年9月5日起至生效法律文书确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；二、本案受理费由两被告承担。被告项忠焕、陈国琴未作答辩。原告胡林华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告项忠焕于2011年5月4日出具的借条以及杭州市萧山区档案馆于2012年4月18日出具的结婚登记申请书、结婚登记审查处理表各一份。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为证据是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。根据以上确认的有效证据及原告方在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年5月4日，被告项忠焕向原告借款100000元并出具借条一份，约定该款到2011年9月4日付清。借款到期后，经原告催讨，该款被告项忠焕至今未还。另查明，被告项忠焕与被告陈国琴于1995年9月12日登记结婚，现为夫妻关系。本院认为：原告与被告项忠焕之间的民间借贷关系合法有效，被告项忠焕尚欠原告借款100000元未还属实，原告要求被告项忠焕返还该借款并支付该款自2011年9月5日起至生效法律文书确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于被告项忠焕和被告陈国琴夫妻关系存续期间，该借款为夫妻共同生活或生产经营所用，被告项忠焕、陈国琴未提供相应的证据证明该借款系被告项忠焕的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按被告项忠焕、陈国琴夫妻共同债务处理，被告陈国琴负有共同返还的义务，原告要求被告陈国琴还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：项忠焕、陈国琴在本判决生效后十日内返还胡林华借款人民币100000元，并支付该款自2012年1月5日起至生效法律文书确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。如果项忠焕、陈国琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，减半收取1194元，由项忠焕、陈国琴负担。该款胡林华已预交，由项忠焕、陈国琴在本判决生效后十日内直接向胡林华支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2388元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  王大伟二〇一二年五月二十三日书 记 员  陈利炜
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执549号申请执行人唐山市丰润区大宇合金铸件厂，住所地丰润区石各庄镇许家哨村北。法定代表人刘向东。被执行人王翠萍，女，汉族，1984年3月23日出生，住所地遵化市。被执行人温晓松，男，汉族，1974年4月29日出生，住所地遵化市。唐山市丰润区大宇合金铸件厂申请王翠萍等买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 {文书日期}书记员 林 森
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第3021号罪犯马志强，男，1964年2月19日出生，东乡族，甘肃省广河县人，文化程度：文盲，现在崇州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于1997年4月7日以（1997）成刑初字第31号刑事判决：以被告人马志强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人马志强不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于1997年5月28日以（1997）川法刑二终字第178号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。于1997年7月17日送川中监狱服刑。于2003年04月09日转入阿坝监狱服刑。于2008年06月17日由阿坝监狱转送崇州监狱服刑。在刑罚执行过程中：四川省高级人民法院于2000年4月17日以（2000）川刑执字第206号刑事裁定，核准减为有期徒刑19年，剥夺政治权利七年，减刑后刑期从2000年4月17日起至2019年4月16日止。四川省南充市中级人民法院于2002年6月14日以（2002）南中法刑执字第507号刑事裁定，减去有期徒刑1年4个月。阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2007年4月9日以（2007）阿中刑执字第220号刑事裁定，减去有期徒刑1年，剥夺政治权利七年不变。四川省成都市中级人民法院于2010年4月23日以（2010）成刑执字第02032号刑事裁定，减去有期徒刑1年9个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至2015年3月16日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯马志强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯马志强在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯马志强减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二○一四年一月十六日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年五月二十九日书记员 谭默娜
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2012）莲执裁字第00155号申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社丈八信用社。负责人谢奋利。委托代理人赵军伟。被执行人周小杰，男。被执行人石永玲，女。被执行人陕西孚达贸易发展有限公司。法定代表人刘凯。申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社丈八信用社与被执行人周小杰、石永玲、陕西孚达贸易发展有限公司借贷纠纷一案，西安市雁塔区公证处于2011年9月27日作出（2011）西雁证执字第20号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社丈八信用社于2011年11月21日向本院申请执行，执行标的1303491.14元，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中查明：申请人因不能提供被执行人财产线索，于2012年4月13日书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2012）莲执字第00155号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  臧振华审 判 员  李 坤代理审判员  高 红二〇一二年五月八日书 记 员  刘 婷
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2012）临民初字第00964号原告严某某，女，1977年7月7日出生，汉族，农民，被告吴某某，男，1977年6月28日出生，汉族，住址职业同原告。原告严某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少文独任审判，公开开庭进行了审理。原告严某某、被告吴某某到庭参见了诉讼，本案现已审理终结。原告严某某诉称：2001年11月23日经人介绍相识，并办理结婚登记，婚后育有一儿一女，婚姻存续期间，双方感情不合，多次吵闹打架，指双方感情破裂，故请求离婚。被告吴某某未作书面答辩。经审理查明：原、被告于2001年11月23日经人介绍并办理结婚登记，2002年10月25日生一女孩，取名吴佳颖，2004年5月3日生一男孩，取名吴佳新。婚姻存续间，双方因家庭琐事产生矛盾，原告请求离婚。庭审中，被告为了两个孩子的健康成长，不同意离婚。原告亦未提供夫妻感情破裂的相关证据，因原告不同意法庭调解，故调节未能进行。上述事实，有原、被告陈述在卷可证，足以认定。本院认为：原、被告结婚十余年育有两个孩子，理应珍惜已建立的夫妻感情，因家庭琐事产生矛盾提出离婚，亦未提供夫妻感情破裂的相关证据。被告为了孩子的成长不同意离婚，故对原告离婚之主张不予支持。为了维护社会稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回严某某离婚之诉讼请求。案件受理费300元由严某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张少文二〇一二年五月二十九日书记员  马晓霞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2012）雁民初字第02001号原告吴某。被告韩某。本院于2012年2月3日立案受理了原告吴某与被告韩某婚约财产纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月19日，原、被告双方就解除彼此恋爱关系签订了《了断协议》，协议约定，被告韩某一次性支付原告吴某人民币1万元整，就此解除双方恋爱关系。但被告骗原告签字捺手印后给付欠款并于当日中午约原告在西郊桃园路“老城咖啡”交付，并让证人张某陪同。三方坐定后由证人张某执笔手写了该协议，并一式三份。协议签订完毕，被告称出去取款让原告等一会，就此与证人张某逃之夭夭。后原告给被告打电话、发短信均无果。故诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告1万元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告所述与事实不符，原、被告分手后，原告经常骚扰被告，被告无奈找到朋友与原告进行协商，才同意给原告1万元，现被告已将该款给了原告。是被告将钱给了证人张某，由张某将钱给的原告。经审理查明，原、被告于2011年7月认识，后建立恋爱关系，于12月份分手，并就解除恋爱关系签订了《协议书》，协议约定，一、被告一次性支付原告人民币一万元正；二、从今以后两人再没有任何关系，互不干涉对方正常生活，也不再打电话骚扰；三、今后任何一方违反以上条款，造成后果负全部责任。协议签订后，被告称在签协议时已支付给原告一万元，原告称没有支付。现原告诉至法院请求依法判令被告支付其欠款一万元。上述事实有协议书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的《协议书》符合法律规定，依法应当予以认定。协议签订后，原、被告形成债权、债务关系，双方均应当按协议约定履行自己的权利义务。被告应当依约定支付给原告一万元，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告辩称，其已给付原告一万元的意见，因其未提交相关证据，故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效之日起十日内支付原告吴某10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁审 判 员  景振宇代理审判员  陈 婷二〇一二年五月八日书 记 员  王小波打印：相丽华校对：李玎2012年月日送达
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭滨民初字第271号原告高某甲。法定代理人周某。委托代理人（特别授权）周星环。被告高某乙。原告高某甲诉被告高某乙抚养费纠纷一案，本院于2012年3月26日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，于2012年4月24日公开开庭进行了审理。原告高某甲之法定代理人周某的委托代理人周星环到庭参加诉讼。被告高某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。原告高某甲诉称，周某系原告母亲，被告高某乙系原告父亲。周某与高某乙于××××年××月××日结婚，于2011年1月21日协议离婚。离婚时，双方签订《离婚协议书》，协议书约定：“婚生儿子高某甲现2周岁4个月归母亲抚养，父亲支付月抚养费叁仟元，半年一付。”然而，截至目前，高某乙并未向高某甲支付抚养费。《离婚协议书》系原告父母亲双方真实意思表示，且符合法律规定，是真实有效的，高某乙应根据协议的约定向高某甲支付抚养费。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判令：1、被告一次性向原告支付抚养费42000元（自2011年1月22日起至2012年3月22日止）；2、被告按照《离婚协议书》约定向原告一次性预付六个月抚养费18000元（自2012年3月22日起至2012年9月22日止）；3、其余抚养费按照《离婚协议书》约定的每月3000元，半年一付预付给原告，直至原告有独立生活能力时止；4、诉讼费由被告承担。被告高某乙书面答辩称，离婚协议书上约定原告由周某抚养，答辩人给付抚养费属实。但从2010年1月起，原告一直在江西上饶由答辩人抚养生活至2011年7月，即周某在上述期间内，并未抚养原告，周某应当支付在此期间原告的抚养费每月1500元，共计28500元。由于周某在2011年5月向答辩人求助说生活窘迫，答辩人立即向其汇款10000元，并劝其自食其力好好生活。7月，周某突然来答辩人处，骗得答辩人信任说带原告来南京游玩，然后神秘失踪，且将原告藏匿，不让答辩人与原告见面。由此，答辩人才坚决拒绝支付原告抚养费。答辩人认为汇给周某的10000元，是作为给原告的抚养费用，故周某应当返还该10000元或折抵答辩人给原告的抚养费。给付抚养费是答辩人作为父母养育孩子的责任，但同时答辩人也有自由探视孩子的权利。周某一直拒绝、阻碍答辩人实现探望权。所以答辩人要求周某停止侵害答辩人探望原告的权利。希望法院能主持公正，作出正确判决。原告高某甲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、户口簿一份，证明原告系被告婚生子的事实。2、离婚协议书一份，证明被告需要支付给原告抚养费的事实。3、离婚证一份，证明周某和高某乙于2011年1月21日离婚的事实。被告高某乙未到庭视为放弃质证权利。上述证据材料，符合证据的合法性、客观性与关联性，本院对其证明效力予以确认。被告高某乙虽然在邮寄本院的答辩状中附有若干材料复印件，但证据应该是当庭进行举证并质证的材料，故被告邮寄的复印件本院无法确定其真实性及被告的举证目的、待证事实等，本院亦无法组织原告进行质证，综上应视为被告未提交证据。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院对案件事实认定如下：原告高某甲与被告高某乙系父子关系。2011年1月21日，高某乙和周某协议离婚。离婚协议书约定原告归母亲（周某）抚养，父亲（高某乙）支付月抚养费叁仟元，半年一付等。但从高某乙和周某离婚之日起至2011年7月，高某甲系由被告直接抚养。此后，原告随周某共同生活，因被告至今未支付抚养费而引发本案诉讼。另，对于高某乙和周某离婚后至7月份，高某甲仍随高某乙生活的原因，周某陈述系高某乙故意阻拦其带走高某甲。本院认为，父母有抚养教育未成年子女的义务。原告父母高某乙和周某虽已协议离婚，但对未成年的原告仍有抚养义务。高某乙和周某在离婚时约定高某甲归周某抚养，但高某甲至2011年7月仍随高某乙共同生活，不论是因何原因高某甲在该段时间内未随其母亲共同生活，在其由父亲高某乙直接抚养期间，再要求高某乙支付抚养费无事实根据及法律依据，本院不予支持。由于本案系高某甲作为原告提起的抚养费纠纷，周某不是本案权利或义务一方当事人，本院对被告要求周某支付其抚养高某甲期间的抚养费这一抗辩理由不予采纳。被告书面答辩意见中提及的10000元汇款，如其所述系在2011年5月汇出，而此时高某甲仍随被告生活，被告以该款系给高某甲的抚养费而要求抵扣的抗辩理由本院难以采纳。如被告与周某因该10000元款项存在着纠纷，亦可另案主张。探望权系父母离婚后未与子女共同生活一方的权利，但探望权的行使不应成为履行抚养费给付义务的前提条件。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告高某乙于本判决生效之日起七日内支付原告高某甲抚养费18000元（从2011年7月22日起算至2012年1月21日止，按每月3000元计算）。二、被告高某乙从2012年1月22日起支付原告高某甲抚养费每月3000元至高某甲独立生活时止。2012年上半年的抚养费18000元于本判决生效之日起七日内付清，下半年的抚养费18000元于2012年7月31日前付清；以后每年上半年的抚养费于当年的1月31日前付清，下半年的抚养费于当年的7月31日前付清。三、驳回原告高某甲的其他诉讼请求。如高某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由高某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）审判员  季隽虹二〇一二年五月十七日书记员  夏 寒
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第2340号原告：尹纪顺，男，汉族，1947年2月9日出生，农村居民，住沂南县。委托代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。被告：杨保兴，男，汉族，1977年10月24日出生，农村居民，住沂南县。委托代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。被告：陈晓明，男，成年，住沂南县杨坡镇杨家坡**。被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“都邦财保临沂公司”），住所地：临沂市兰山区金雀山路**。诉讼代表人：白茂启，都邦财保临沂公司总经理。委托代理人：李仁超，都邦财保临沂公司员工。原告尹纪顺诉被告杨保兴、陈晓明、都邦财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年8月8日诉至本院。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹纪顺之委托代理人祝宝伦，被告杨保兴之委托代理人孔凡跃，都邦财保临沂公司之委托代理人李仁超到庭参加诉讼。被告陈晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月14日11时许，被告杨保兴驾驶鲁Q4XX**号“长安”小型普通客车沿省道229线由北向南行驶至47公里＋800米处，与在路口北侧道路西侧非机动车道顺行向东转弯的尹纪顺驾驶的电动车相撞，造成原告尹纪顺受伤、车辆受损的交通事故。请求法院判令被告赔偿原告：尹纪顺的医疗费25582元、误工费1092元（39元／天×28天）、护理费2184元（39元／天×28天×2人）、住院生活补助费224元（8元／天×28天）、法医鉴定费620元、车损590元、价格鉴证费50元、交通费500元、邮寄费115元，共计30957元。被告杨保兴辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁Q4XX**号小型普通客车实际车主是杨保兴，该车在被告都邦财保临沂公司投保交强险，愿意按法律规定承担赔偿责任。被告都邦财保临沂公司辩称：在事故真实，投保属实，驾驶证、行驶证真实有效的前提下，我公司同意在交强险限额内予以赔付，不承担程序性费用。被告陈晓明未答辩。审理查明：2011年7月14日11时许，被告杨保兴驾驶鲁Q4XX**号“长安”小型普通客车沿省道229线由北向南行驶至47公里＋800米处，与在路口北侧道路西侧非机动车道顺行向东转弯的原告尹纪顺驾驶的电动车相撞，造成原告尹纪顺受伤、车辆受损的交通事故。2011年7月26日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队对该次事故作出事故认定：被告杨保兴驾驶机动车未确保行车安全是导致事故发生的同等原因，承担事故的同等责任；原告尹纪顺驾驶非机动车未确保行车安全、在路段上横过道路未下车推行是导致事故发生的同等原因，承担事故的同等责任。事故发生后，原告尹纪顺入沂南县妇幼保健院住院治疗28天，产生医疗费25582元（被告杨保兴垫付医疗费3000元）。2011年8月2日，原告尹纪顺所有的电动车车辆损失经沂南县价格认证中心鉴定为590元。原告尹纪顺支付价格鉴证费50元。2011年12月23日，临沂金成法医司法鉴定所作出结论：1.被鉴定人尹纪顺损伤程度构不成伤残；2.护理时间及护理人数由医院证明。原告尹纪顺支付法医鉴定费620元。诉讼过程中，原告尹纪顺支付邮寄费115元。另查明：被告杨保兴驾驶的鲁Q4XX**号“长安”小型普通客车，登记在被告陈晓明名下，实际车主是被告杨保兴。被告杨保兴以被告陈晓明名义为鲁Q4XX**号“长安”小型普通客车在被告都邦财保临沂公司投保交强险。上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、伤残鉴定书、法医鉴定费单据、车损价格鉴定报告书、价格鉴证费单据、邮寄费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。本院认为：2011年7月14日11时许，被告杨保兴驾驶鲁Q4XX**号“长安”小型普通客车与在路口北侧道路西侧非机动车道顺行向东转弯的原告尹纪顺驾驶的电动车相撞，造成原告尹纪顺受伤、车辆受损的交通事故，事实清楚，本院予以认定。被告杨保兴驾驶机动车未确保行车安全是导致事故发生的同等原因，原告尹纪顺驾驶非机动车未确保行车安全、在路段上横过道路未下车推行是导致事故发生的同等原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告杨保兴承担事故同等责任、原告尹纪顺承担事故同等责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。被告都邦财保临沂公司作为鲁Q4XX**号小型普通客车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的，交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告杨保兴按照所负事故责任承担相应的赔偿责任。对于原告尹纪顺主张赔偿的交通费，根据其处理事故期间往返路程等实际情况，酌情认定280元为其交通费的合理支出数额。根据原告尹纪顺提供的住院病历记载的伤情和医学诊断证明，确定其住院期间需两人护理。因原告出生于1947年2月9日，事故发生时已超过60周岁，对于原告尹纪顺主张赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、原告尹纪顺的医疗费25582元、护理费1809.92元（32.32元／天×28天×2人）、住院伙食补助费224元（8元／天×28天）、法医鉴定费620元、车损590元、价格鉴证费50元、交通费280元、邮寄费115元，共计29270.92元。由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿12679.92元（具体分项：医疗费10000元、护理费1809.92元、车损590元、交通费280元）。剩余部分16591元，由被告杨保兴按60%责任赔偿9954.6元（含被告杨保兴已垫付医疗费3000元）；二、驳回原告尹纪顺要求被告陈晓明承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告尹纪顺的其他诉讼请求。上述赔偿数额限本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，由被告杨保兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  高泽生二〇一二年五月三日书记员  张金锬
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商外初字第46号原告杭州南锋非织造布有限公司。法定代表人许凤娟。委托代理人钱亚芳。被告浙江雅文服装有限公司。法定代表人俞三明。委托代理人严至国。原告杭州南锋非织造布有限公司诉被告浙江雅文服装有限公司追偿权纠纷一案，本院于2012年4月12日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序进行审理。2012年5月7日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州南锋非织造布有限公司的委托代理人钱亚芳、被告浙江雅文服装有限公司的委托代理人严至国到庭参加诉讼。原告杭州南锋非织造布有限公司诉称：2011年8月16日，原告与案外人上海银行股份有限公司杭州萧山支行签订最高额保证合同1份，合同约定：原告为被告向上海银行股份有限公司杭州萧山支行所借款项提供保证，主债务余额最高不超过1000万元，保证范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、债权人为实现债权所产生的费用及债务人经债权人造成的其余损失等；保证方式为连带责任保证；保证期间为每笔债务履行期届满之日起2年等内容。嗣后，被告因财务状况急剧恶化，无力按约支付到期利息，为此，原告作为保证人于2011年12月20日、2012年3月21日分别替被告支付了利息198000元、199000元，合计397000元。原告承担上述保证责任后，依法向被告追偿无果。故起诉要求被告支付代付利息397000元，并赔偿自代付次日起至付清日止按中国人民银行发布的1-3年期的贷款基准年利率6.65%计算利息损失。被告浙江雅文服装有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告若能充分证实其确已代付利息，则被告无异议。因为原告为被告垫付的利息均未超过6个月，故原告主张的利息损失诉讼请求过高，对起算时间无异议。因企业债务沉重，请法院查明事实依法判决。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、最高额保证合同（复印件）1份，欲证实原告为被告向上海银行股份有限公司杭州萧山支行的借款提供最高额1000万元连带责任保证的事实；2、情况说明、业务凭证（复印件）、贷款清单通知书（复印件）各1份和业务回单2份，欲证实原告2次替被告向上海银行股份有限公司杭州萧山支行所借款项支付利息合计397000元的事实。经质证，被告除对上述证据2中的业务凭证、贷款清单通知书的真实性提出异议外，对其余证据均无异议。经本院审查，并结合原、被告在庭审中的陈述，认为上述证据1、2是客观、真实的，且与本案具有关联性，并能相互印证证实原告所要证明的对象，故本院予以认定。被告浙江雅文服装有限公司未提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实相一致。本院认为：原告与上海银行股份有限公司杭州萧山支行之间的保证合同关系合法有效，现原告根据保证合同的约定，替被告支付了到期利息，故原告享有了向被告追偿的权利。原告主张的利息损失诉讼请求过高，本院予以酌情调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、浙江雅文服装有限公司在本判决生效后十日内返还杭州南锋非织造布有限公司垫付的利息397000元，并赔偿自垫付次日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（其中利息198000元自2011年12月21日起算，利息199000元自2012年3月22日起算）；二、驳回杭州南锋非织造布有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7326元，减半收取3663元，由浙江雅文服装有限公司负担。杭州南锋非织造布有限公司同意浙江雅文服装有限公司应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不在办理退还手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7326元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）审判员  周迪明二〇一二年五月七日书记员  俞燕彦
河北省成安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）成行非审字第178号 申请执行人：成安县人口和计划生育局。 法定代表人：吴长海，该局局长。 被申请执行人：张换青。 被申请执行人：段学敏。 关于申请执行人成安县人口和计划生育局对被申请执行人张换青、段学敏夫妇征收社会抚养费一案，成安县人口和计划生育局于2011年7月17日作出的（2011）07115号征收社会抚养费决定书，对张换青、段学敏夫妇违法生育第二个子女决定征收社会抚养费21365元，由于被执行人不履行法律文书所确定的义务，该决定书生效后，成安县人口和计划生育局于2012年5月2日向本院申请执行。本院受理后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县人口和计划生育局2011年7月17日作出的（2011）07115号征收社会抚养费决定书合法性进行审查。 经审查本院认为，该决定书事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，成安县人口和计划生育局申请执行其具体行政行为合法，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、九十三条之规定，裁定如下： 本院准予对成安县人口和计划生育局2011年7月17日作出的（2011）07115号征收社会抚养费决定书强制执行。 审 判 长  马千海 审 判 员  闫 峰 人民陪审员  王晓敬 二〇一二年五月三日 书 记 员  王海东
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2012）阳商初字第229号原告：王玉山，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托代理人：苏阳，1986年3月13日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：王达，男，1985年9月23日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。原告王玉山与被告王达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏阳到庭参加诉讼。被告王达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年2月2日，被告王达向我借款50000元，借款期限6个月。借款到期后多次找被告催要，但至今未还。要求被告偿还借款本金50000元及利息。被告王达未到庭亦未提交书面答辩。经审理本院认定，2010年2月2日，被告向原告借款50000元。双方签订了《借款合同》，约定：借款期限6个月，自2010年2月2日至2010年8月1日止。利息为月息12‰，付息方式为每月的1日付息一次。如逾期归还借款本金，出借人有权要求借款人按银行贷款利率的四倍赔偿损失。该笔借款由范金龙、范金祥提供连带责任保证。原、被告均在该合同上签字捺印。同日，并对该《借款合同》在阳谷县公证处进行了公证。同时，被告给原告出具了“今借到王玉山的人民币伍万元正￥50000.00”的借据。借款到期后，被告仅结算利息到2011年2月1日，未偿还本金。后因被告一直未再还款，原告于2012年4月12日诉至本院。上述事实，有原告提供的借款合同、借据在卷佐证。本院认为，被告向原告借款50000元，有双方签订的借款合同和被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告王达理应偿还。因双方在借款合同中约定“如逾期归还借款本金，出借人有权要求借款人按银行贷款利率的四倍赔偿损失。”，现原告要求被告按银行贷款利率的四倍支付自2011年2月2日起的借款利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院依法予以支持。被告王达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告王达于本判决生效后十日内偿还原告王玉山借款本金50000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自结清利息次日即2011年2月2日起计算至本判决确定履行之日止）。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担（原告已预交垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，其他上诉费用100元，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 叶 威审判员 楚晓宏审判员 李武军二〇一二年五月二十三日书记员 李 焱
咸阳市渭城区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2011）渭刑初字第00349号自诉人袁某某，男，1965年4月2日出生。被告人王某甲，男，1982年4月29日出生。被告人王某乙，女，1982年7月6日出生。被告人王某丙，女，1985年8月6日出生。自诉人袁某某以被告人王某甲、王某乙、王某丙犯故意伤害罪，并给他造成经济损失为由，于2011年8月16日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人王某甲为了控告被告人王某甲、王某乙、王某丙犯故意伤害罪，仅向本院提交了其控告被告人王某甲、王某乙、王某丙的刑事附带民事起诉书和其法医学人体损伤鉴定书，至今没有向本院提交其轻伤是由被告人王某甲、王某乙、王某丙造成的罪证，也没有申请本院调取被告人王某甲、王某乙、王某丙故意伤害的罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第一款（二）、最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百八十八条（二）、第一百九十二条之规定，裁定如下：驳回自诉人袁某某对被告人王某甲、王某乙、王某丙的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上述的，应当提交上述状正本一份，副本二份。审判员  张育合二〇一二年五月十七日书记员  王 敏附：相关法律和司法解释《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。……。最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百八十八条（二）对于自诉案件，人民法院审查有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉，或者裁定驳回起诉：不符合本解释第一百八十六条规定的条件的；证据不充分的；罪犯已过追诉时效期限的；被告人死亡的；被告人下落不明的；除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百九十二条对于已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人经说服撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第2828号罪犯袁圣禄，男，1960年8月10日生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。四川省大邑县人民法院于2008年5月29日以（2008）大邑刑初字第92号刑事判决，以被告人袁圣禄犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币2万元。在刑罚执行过程中，因漏罪，2009年11月27日以（2009）大邑刑初字第168号刑事判决，以被告人袁圣禄犯盗窃罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元，合并前判有期徒刑10年，并处罚金20000元，决定执行刑有期徒刑10年4个月，并处罚金2.1万元（尚未履行，有镇级贫困证明）。刑期至2018年3月8日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯袁圣禄在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯袁圣禄在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯袁圣禄减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二○一七年一月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年五月二十九日书记员 谭默娜
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第2864号罪犯段文，男，1983年11月15日生，汉族，四川省蓬溪县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2009年11月30日以（2009）高新刑初字第303号刑事判决，以被告人段文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑13年，并处罚金2万元（已缴纳）。刑期至2022年7月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯段文在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分144分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯段文在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯段文减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二○二一年五月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年五月二十九日书记员 谭默娜
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2012）镇民初字第45号原告王进举。委托代理人周西龙，甘肃良友律师事务所法律工作者，一般代理。原告张小霞。系王进举之妻。被告吴晓荣。系原告儿媳。委托代理人刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师，一般代理。原告王进举、张小霞与被告吴晓荣共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王进举及其委托代理人周西龙，原告张小霞、被告吴晓荣及其委托代理人刘吉颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进举、张小霞诉称，2011年10月份，其子因工伤事故身亡后，国家给予一次性工亡补助金382180元，被被告独自占有，现起诉要求依法分割。被告吴晓荣辩称，其领取丈夫一次性工亡补助金382180元属实，同意分割，但应按照法定继承给其分割一半后，其余一半按六个人进行平均分割。经审理查明，2011年10月21日，原告之子王峰（被告之夫）在中国石油天然气运输公司甘肃分公司庆阳配送中心运送石油时，发生交通事故，致其亡故，单位申请认定该起事故为工伤事故，与王峰家属签订了工亡赔偿协议，给付丧葬费30000元、一次性工亡补助金382180元、被告吴晓荣生活补助50000元。并按照法律规定给原告王进举、张小霞，三个孩子王苗苗、王婷、王晶按月计发抚恤金。后被告领取了赔偿款，双方就一次性工亡补助金的分配，进行多次协商，未达成一致意见，二原告遂提起诉讼，要求合理分割。另查明，被告与原告之子王峰生育三个孩子王苗苗、王晶、王婷，现均随被告生活。上述事实有下列证据证实：1、原、被告的陈述证实王峰因工伤身亡的事实；2、工亡赔偿协议证实处理王峰后事的赔偿情况及赔偿权利主体的情况；3、户籍证明、户口簿复印件证实原、被告的身份；上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。本院认为，一次性工亡补助金，是对死亡者直系亲属所支付的赔偿，不属于死者的遗产。其分配原则现行法律虽没有明确规定，但是基于职工的死亡，为其直系亲属（近亲属）遭受受供养（扶养）权利的丧失、精神损害及其他物质收入的丧失而设定的，本案中，工伤保险基金已对已故王峰亲属二原告及三个孩子的生活给予了抚恤金，并按月保障；王峰生前所在单位给被告吴晓荣也给予了适度的生活补助，因此，对于所给予的一次性工亡补助金，作为赔偿权利主体的二原告、被告及三个孩子，都应当得到均等补偿。被告辩称应给其分割一半后，再按照六个人分割其余一半，由于工亡补助金不是被告与其丈夫的夫妻共同财产，也不是王峰的遗产，而是对所有直系亲属的一种补偿，因此其辩解理由不能成立，本院不予采信。参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：一次性工亡补助金382180元，原告王进举、张小霞各分得63697元，被告吴晓荣分得254786元（含王苗苗、王晶、王婷应分得的份额）。案件受理费3300元，原告王进举、张小霞负担1100元，被告吴晓荣负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李明达审判员  米满举审判长  张满龙二〇一二年五月十四日书记员  杨俊杰附相关法律规定：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。