wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2012）绍商初字第967号原告：绍兴县财达助剂有限公司（组织机构代码：79647365-4）。住所地：绍兴县钱清镇前梅村。法定代表人：吴国军，执行董事。委托代理人：申铁旗、韩丽敏，浙江乾盛律师事务所律师。被告：绍兴县利沃富针织有限公司（组织机构代码：66057727-8）。住所地：绍兴县湖塘街道湖塘工业园区。法定代表人：周建川。被告：王惠明。本院在审理原告绍兴县财达助剂有限公司诉被告绍兴县利沃富针织有限公司、王惠明买卖合同纠纷一案中，原告于2012年6月27日向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴县财达助剂有限公司撤回起诉。案件受理费2，075元、减半收取1，038元，财产保全申请费970元，合计2，008元，由原告负担。审判员  周力佳二〇一二年六月二十七日书记员  薛 琦浙江省绍兴县人民法院民事裁定书（2012）绍商初字第967号原告：绍兴县财达助剂有限公司（组织机构代码：79647365-4）。住所地：绍兴县钱清镇前梅村。法定代表人：吴国军，执行董事。委托代理人：申铁旗、韩丽敏，浙江乾盛律师事务所律师。被告：绍兴县利沃富针织有限公司（组织机构代码：66057727-8）。住所地：绍兴县湖塘街道湖塘工业园区。法定代表人：周建川。被告：王惠明（身份证号码：3306211973********），男，1970年3月2日出生，汉族，住绍兴县柯岩街道梅墅村东岸头**。本院于2012年6月13日作出（2012）绍商初字第967号财产保全的民事裁定并已执行。现因原告已申请撤回对两被告的起诉，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告绍兴县利沃富针织有限公司、王惠明采取的财产保全措施。审判员周力佳二○一二年六月二十七日书记员薛琦
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2012）灞执字第00395-1号申请执行人赵建军，原西安科达化工厂职工。被执行人陕西恒华置业投资有限公司，住所地：西安市半引路**。法定代表人高卫华，男，总经理。本院在执行（2011）灞民初字第00140号民事判决书赵建军与陕西恒华置业投资有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人陕西恒华置业投资有限公司已将部分案件款15000元交于本院，均发放申请执行人赵建军。下余款项9442元嗣后履行。因本案无法在规定的执行期限内执行完毕，经申请执行人同意，根据相关法规定，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市灞桥区人民法院（2012）灞执字第00395号案件的本次执行程序。申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行之财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行相应债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  温育东审 判 员  刘学新代理审判员  胡继栋二〇一二年六月九日书 记 员  常皓泽
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第1800号原告饶某，农民。委托代理人杨洪宝，河北杰大律师事务所律师。被告杜某，农民。原告饶某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶某及其委托代理人杨洪宝、被告杜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告饶某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。因原、被告婚前没有深入了解，婚后时间不长，原告就发现彼此感情不和。原告还发现被告不务正业，每日在网上游戏成瘾。原告父亲为其找工作，被告也不能安心工作。当原告提出离婚后，被告不仅不同意离婚，反而每日看管原告，不让原告随意出门。2010年3月左右，被告母亲专程到原告家做调解工作，但是被告没有任何改变，原告被迫离家出走。后被告以同意离婚为由，将原告骗回家，严重限制原告人身自由。至今原、被告分居已经满两年。现原告诉至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告杜某辩称，原告说的分居两年并不属实，我住在原告家中，我并没有限制原告人身自由，我母亲来劝并不是我没有改变，是原告没有改变。原告父亲给我找工作，我是好好上班的，但原告成天在外面跟我说离婚，还不回家，导致我没有心情工作。我不愿意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后虽因生活琐事偶有争吵，但是有感情基础。原、被告从2011年5月开始分居至今，被告一直在原告家居住。原告要求离婚，被告表示坚持不同意离婚。上述事实有双方当事人陈述、结婚证等证据可以证实。本院认为，原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础。虽然偶有生气吵架，但是并没有造成夫妻感情彻底破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，正确处理夫妻矛盾，遇事应相互宽容、互谅互让，共同维护家庭和社会稳定。原、被告的夫妻感情并未破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告饶某和被告杜某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告饶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  徐俊月二〇一二年六月二十九日书 记 员  许金金
陕西省户县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）户民初字第00628号 原告杨XX，女，1944年12月17日生，汉族，农民。 委托代理人石XX，户县法律援助中心法律工作者。 被告郭XX，女，1965年1月8日生，汉族，农民。 委托代理人郭X，男，1966年11月25日生，汉族，农民。 原告杨XX诉被告郭XX人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人石XX，被告郭XX及其委托代理人郭X均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨XX诉称：2011年10月26日下午，原告杨XX在给其夫郭YY上坟的路上，被被告郭XX打伤，后原告在户县医院门诊治疗三天。现诉至法院要求被告给付原告医疗费等共计3341.3元，诉讼费由被告承担。 被告郭XX辩称：2011年10月26日，被告在路上遇见原告杨XX去给郭YY上坟，被告遂问原告是否领取了郭YY的丧葬费和工资。后原、被告发生争吵，但被告并未打原告，所以对原告受伤产生的医疗费等被告不予承担。 经审理查明：2011年10月26日下午两时许，原告杨XX去给其再婚的丈夫郭YY上坟，原告行至涝店镇中原寺南村的街道时遇到了被告郭XX（被告郭XX系郭YY前妻的儿媳）。原、被告因死者郭YY的丧葬费等问题发生争吵，并产生撕拉，期间致原告杨XX受伤，后原、被告双方被群众拉开。原告于当日去户县医院门诊治疗，经诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、右眼部软组织挫伤。原告门诊治疗3天，共花去医疗费1097.30元，交通费50元。另查明，2011年10月31日原告杨XX在户县公安局涝店派出所报案。原告当庭提供了公安机关对原、被告的询问记录。庭审中，因原、被告各持诉、辩称意见，致无法调解。 上述事实，有病历、医疗费票据、派出所询问笔录及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原、被告因生活琐事产生矛盾，相互争吵并撕拉。在撕拉过程中，被告致原告受伤。故被告对原告受伤所产生的合理费用应承担主要责任，原告应承担次要责任。原告所要求的护理费、伙食补助费、精神损失费等无法律依据，故本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告郭XX应于本判决生效后10日内赔偿原告杨XX医疗费、误工费、交通费等共计1140.57元； 二、驳回原告杨XX其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告郭XX承担45元，原告杨XX承担5元。因原告已预交，故被告应在给付原告上述费用时，将其所负担之诉讼费一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 赵建萍 审 判 员 杭 锋 代审判员 白 纯 二〇一二年六月六日 书 记 员 李建民
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2012）碑民一初字第00556号原告：吴玲，女，1960年11月25日出生，汉族。被告：陈雅莉，女，1972年1月6日出生，汉族。被告：李群博，女，1977年1月23日出生，汉族。原告吴玲诉被告陈雅莉、李群博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年4月16日立案受理后，依法由代理审判员杨迎珍适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴玲、被告陈雅莉、李群博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玲诉称，2008年11月1日，其将位于本市含光路155号房，约12平方米出租给李群博使用。2009年夏，陈雅莉告诉其要求与李群博合租此房屋，其同意后，房屋一直由两被告合租使用。但两被告从2011年9月份开始拖欠房租。现起诉请求：1、两被告共同清还2011年9月至2012年4月16日房租17600元，2009年2月至2012年4月16日电费2800元，共计20400元；2、判令原、被告之间的房屋租赁关系从2012年4月16日起解除。本案诉讼费由被告承担。被告陈雅莉辩称，2006年，其承租王利蓉在农机局的门面房，租期5年。2009年2月份，此房因故不能继续承租。其于4月15日搬到含光路155号与李群博合租原告房屋，从事服装生意，月租2000元。其对该房屋进行装修，花费6000余元。从2011年8月份起原告将房屋涨到每月2200元，其同原告协商房租未达成一致，从9月份开始未交纳房租。2012年1月19日，因过农历年其停止营业，但1月30日其去开门时发现门面房被原告锁上后其与原告协商，应原告要求出具欠条，但原告却未将店内货物归还。事后其得知，之前租用农机局门面房被原告承租，要求原告赔偿其在农机局房屋的装修损失17000元及未能正常经营的直接损失30000元及间接利润损失25000元，共计72000元。被告李群博辩称，2008年11月1日，其与原告签订《房屋租赁合同》，租赁涉案房屋，每月租金2000元。2009年底，因电表故障不能正常使用，双方约定每月电费80元。2011年2月底，其给原告交纳1360元电费。2009年，陈雅莉与其共同承租房屋，两人约定房租、电费平均分担。2011年9月，因原告涨房租，其便一直未交纳房租。要求原告赔偿因门面房被锁不能正常营业导致的直接损失10000元，间接损失15000元，房屋装修12000元，转让费2000元，共计39000元。其认为双方签订的合同无具体租赁期限应为无效合同，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2008年10月30日，吴玲与李群博签订书面租赁合同，约定由李群博承租含光门155号（现为157号）门面房1间，每月租金1800元，房子装修到期不得转让，无条件归还，电费按电表计算，一切经营费用由李群博承担。吴玲于当日收到李群博2008年11月1日至2009年1月底房屋租金5400元。2009年4月份，陈雅莉经吴玲同意与李群博共同承租涉案门面房，月租2000元，房租水电费两被告平均分担。2009年底，门面房电表因故不能正常使用，三方约定门面房电费每月80元，截止2011年2月底，两被告支付原告电费1360元。2011年9月，两被告因房租涨价与原告协商不成，一直未交纳房租。2012年1月19日，因过新年两被告停止营业。2012年元月30日，原告在两被告承租的门面房上加锁两把。2012年3月29日，陈雅莉向吴玲出具欠条一份，载明“欠吴玲门面房房租五个月（一个月2200元）共计人民币11000元，电费欠800元整”。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、租房合同、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人按照约定全面履行自己的义务。本案中，两被告分别于2008年11月及2009年4月实际租赁原告房屋至今，故双方已经建立房屋租赁关系。原告将房屋出租给两被告的目的为收取租金，而两被告因故拖欠房租五个月导致合同目的不能实现，原告在出租房门上加锁的行为，说明双方均不愿继续履行租赁合同，故原、被告之间的租赁关系应于2012年1月30日解除。对于原告主张房屋租金及电费，被告提出其非出于真实意思表示向原告出具欠条，但未提出证据证明，且被告为完全民事行为能力人，应对其民事行为承担相应的法律后果，且两被告承认拖欠房租的事实，故两被告应按照约定共同向原告支付租金11000元及电费800元。对于两被告提出的损失赔偿要求，因与本案不属于同一法律关系，应另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项，判决如下：一、原告吴玲与被告陈雅莉、李群博之间关于含光门155号（现157号）房屋租赁关系于2012年1月30日解除；二、被告陈雅莉、李群博于本判决生效之日起五日内日分别向原告吴玲支付房租5500元、电费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1910元，减半收取955元，由被告陈雅莉负担477.5元，由被告李群博负担477.5元。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时直付原告）如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  杨迎珍二〇一二年六月二十六日书 记 员  王 欢
山东省栖霞市人民法院 执 行 裁 定 书 （2005）栖执字第750-4号 申请执行人烟台市供销石油公司 被执行人栖霞市商业集团公司 本院依据已发生法律效力的（2004）栖民初字第533号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、二百二十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人栖霞市商业集团公司位于霞光路东（商业街）栖城房字第0047**商业房二楼北起向南第一至五间。 二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用该财产；但保管中因过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限12个月。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢忠恒 审判员  王绍强 审判员  徐福洲 二〇一二年六月九日 书记员  夏国华
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙金辖终字第118号上诉人（原审被告）：浙江德盛建设集团有限公司。法定代表人：周月新。被上诉人（原审原告）：金华市捷达商品混凝土有限公司。法定代表人：徐建忠。上诉人浙江德盛建设集团有限公司因与被上诉人金华市捷达商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2012）金婺白商初字第144号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，“原告就被告”是法律基本原则，本案上诉人住所地在浙江省上虞市，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省上虞市人民法院管辖。经审查，本院认为，法律规定合同双方当事人可以在书面合同中约定被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖规定。本案上诉人作为买受人与被上诉人作为出卖人在合同中约定发生纠纷由出卖人所在地法院裁决，该约定并不违反法律规定。被上诉人所在地为金华市婺城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨建进审 判 员 丁予兴审 判 员 陈振升二〇一二年六月七日代书记员 朱健华
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭萧刑初字第1045号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人胡恩涛，曾用名胡小北，无业，；因犯盗窃罪于2008年5月19日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2008年9月6日刑满释放；因犯抢劫罪于2010年3月24日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元；因本案于2012年3月15日被解回再审，现羁押于杭州市萧山区看守所。被告人李某，别名李国良，个体驾驶员，；因本案于2012年2月17日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。被告人孙某，无业，；因本案于2012年1月20日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）949号起诉书指控被告人胡恩涛、李某、孙某犯盗窃罪，于2012年5月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡恩涛、李某、孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2008年3月5日凌晨，被告人胡恩涛、李某、孙某结伙，经事先商量，采用攀爬及断线钳剪取等方式，在杭州市萧山区楼塔镇管村村洄龙桥头，窃得通讯电缆线2根，价值10370元，并造成了500多部电话通讯中断。2012年1月20日，被告人孙某主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。上述事实，被告人胡恩涛、李某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王高明的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，被告人胡恩涛、李某、孙某的户籍证明，杭州市萧山区人民法院刑事判决书，刑满释放证明书，陕西省岐山县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡恩涛、李某、孙某结伙，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡恩涛、李某、孙某盗窃通讯电缆，造成危害后果，应酌情从重处罚。被告人胡恩涛在判决宣告后刑罚执行完毕前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。被告人孙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人胡恩涛、李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡恩涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；与前判决“被告人胡恩涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元”并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年11月27日起至2014年9月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月17日起至2013年8月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。三、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月20日起至2013年3月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。四、被告人胡恩涛、李某、孙某盗窃所得尚未追回的财物，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 俞 瑾二〇一二年六月五日书记员 徐王剑
西安市碑林区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）碑行执字第00027号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局，住所地本市盐店街**。 法定代表人荆建民，该局局长。 委托代理人何勇，男。 委托代理人张权，男。 被申请执行人浙江城建建设集团有限公司，住所地本市财富广场**。 申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请强制执行其作出的市人社罚字（2011）098号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，于2012年5月30日向被申请执行人浙江城建建设集团有限公司依法送达了申请执行书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在法定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。 经审查，本院认为，市人社罚字（2011）098号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。西安市人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》 第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请强制执行其作出的市人社罚字（2011）098号《行政处罚决定书》准予强制执行。 审查费50元，由被申请执行人负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 荣 审 判 员  王育英 代理审判员  车 乐 二〇一二年六月十九日 书 记 员  李 贺
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2012）建民初字第0378号原告：郑立霞。委托代理人：范立彬，男，建湖县颜单法律服务所法律工作者，住建湖县城冠华东路。被告：郑建平。被告：钱立芬。原告郑立霞与被告郑建平、钱立芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑立霞及其委托代理人范立彬到庭参加诉讼，被告郑建平、钱立芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑立霞诉称，请求法院依法判令被告郑建平、钱立芬偿还原告借款64000元，并互负连带责任。诉讼费由两被告承担。被告郑建平、钱立芬未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2002年10月9日，被告郑建平向原告郑立霞出具借条一份，载明：“借条借到郑立霞现金叁万肆仟元正￥34000郑建平2002.10.9”。2005年11月25日，被告郑建平又向原告出具借条一份，载明：“借条借到郑立霞现金叁万元正￥30000郑建平2005.11.25”。原告因向被告郑建平、钱立芬追要借款无果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告郑建平与被告钱立芬系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑立霞主张被告郑建平偿还借款，有被告郑建平出具的借条为证。因被告郑建平向原告出具借条的时间发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定该借款为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告郑建平、钱立芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告郑建平、钱立芬共同偿还原告郑立霞借款6.4万元，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告郑建平、钱立芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费1400元。（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：4001010********）。审判长  邵锦浩审判员  张中新审判员  高 建二〇一二年六月十一日书记员  项晓娟
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余商初字第718号原告：胡继南。委托代理人：蒋新、徐广科。被告：胡林花。被告：胡雪根。原告胡继南为与被告胡林花、胡雪根民间借贷纠纷一案，于2012年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，于2012年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡继南的委托代理人蒋新到庭参加诉讼，被告胡林花、胡雪根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告胡继南起诉称：2008年3月1日，两被告向原告借款人民币15万元，用于资金周转，约定借款月息2分，并出具借条为凭。此后原告多次向两被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、两被告归还原告借款15万元，并承担借款利息144000元（按本金15万元，按月息2%，从2008年3月1日计算至2012年2月29日），剩余利息计算至判决确定支付之日止。二、本案案件受理费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令：两被告归还原告借款15万元，并承担借款利息144000元（从2008年3月1日计算至2012年2月29日，共计48个月，按本金15万元，月息2%计），原告胡继南为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条原件一份，证明两被告向原告借款人民币15万元并约定月息2分的事实。2.个人注册客户支付转账打印件一份，证明原告通过网上银行转账方式交付15万元的事实。被告胡林花、胡雪根未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原告与两被告之间的借贷关系合法有效，双方对借款期限没有约定，原告随时有权向两被告主张还款。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告胡林花、胡雪根于本判决生效后十日内返还原告胡继南借款150000元；二、被告胡林花、胡雪根于本判决生效后十日内支付原告胡继南利息144000元（按本金15万元，按月息2%，自2008年3月1日计算至2012年2月29日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5710元，减半收取2855元，由被告胡林花、胡雪根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5710元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  姚小丽二〇一二年六月十三日书记员  李 佳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙嘉辖终字第83号上诉人（原审被告）海盐建合五金有限公司。法定代表人徐国琦。被上诉人（原审原告）嘉兴市鑫恒紧固件有限公司。法定代表人李诞。上诉人海盐建合五金有限公司不服嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南巡商初字第30号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被上诉人签订的是《产品采购合同》，供需双方约定了产品名称、规格、数量、单价等，在合同履行上也是按照合同约定的货物来履行的。原审认定本案系加工定作合同纠纷是错误的。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送海盐县人民法院处理。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订的合同名称为《产品采购合同》，合同内容是上诉人向被上诉人购买多种规格的镀锌牙条，合同的名称与内容相一致。因此，本案系买卖合同纠纷。本案合同中虽约定发生纠纷向合同签订地法院提出诉讼，但合同中未明确签订地点，故该协议管辖条款无效。由于本案合同中也没有约定合同履行地和交货地点，故本案应由被告即上诉人住所地人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南巡商初字第30号民事裁定；二、本案由海盐县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐连忠代理审判员  金傅祥代理审判员  王世好二〇一二年六月五日书 记 员  谢金侃
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧义商初字第259号原告陈海峰。委托代理人王玥，浙江王建军律师事务所律师。被告王建国。被告林亚。被告徐建忠。原告陈海峰诉被告王建国、林亚、徐建忠民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月10日立案受理后，依法组成合议庭于2012年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王玥到庭参加诉讼。三被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈海峰诉称：王建国与林亚系夫妻关系。2010年8月20日，王建国以家庭装修为由，向原告借款40000元，书面约定：按月利率2%计息，于2010年9月19日前还本付息，若逾期，王建国还应承担律师费等费用；此款由徐建忠提供保证责任担保。本案所涉借款形成于被告王建国和林亚婚姻关系存续期间，此款用于家庭经营，应由王建国和林亚共同归还。现三被告均分文未付，故原告起诉要求：1.王建国、林亚返还原告借款40000元并支付至法院判决之日止的利息；2.王建国、林亚承担原告为实现债权支出的律师代理费3068元；3.徐建忠对王建国的上述第1、2项付款义务负连带责任。原告陈海峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据2份，欲证明被告王建国向原告借款40000元，由徐建忠提供保证责任担保的事实。2.结婚登记信息1份，欲证明本案所涉借款形成于王建国与林亚夫妻关系存续期间，为王建国与林亚的夫妻共同债务。3.委托代理合同和发票各1份，欲证明原告为实现本案所涉债权支出律师代理人3068元的事实。本院经审查后认为，上述证据内容客观真实，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。被告王建国、林亚、徐建忠未作答辩，也未提供证据。根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2005年3月20日，王建国与林亚登记结婚。在王建国与林亚婚姻关系存续期间，王建国由徐建忠提供保证责任担保，以经营需要资金为由，出面向原告借款40000元，书面约定：该借款按月利率2%计息，于2010年9月19日前本息一次性归还；如逾期，自愿承担律师费等费用；但未约定保证方式和保证范围。对此，王建国、徐建忠在向原告出具的借据上签字捺印予以确认。上述借款期限届满后，原告在向王建国催讨未果后，于2011年6月10日向徐建忠催讨时，徐建忠书面承诺：以上借款于2011年6月15日前归还20000元，余款两个月归还。对此，徐建忠在上述借据的复印件上签字捺印予以确认。之后，因王建国、徐建忠仍未履行还本付息义务，至今分文未付。为此，原告于2012年2月9日与浙江王建军律师事务所签订委托代理合同，并支付代理费3068元后，向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告王建国、徐建忠之间的保证借贷关系依法成立并有效，被告王建国作为借款人，未按约定期限履行还本付息义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。鉴于双方对徐建忠的保证范围和保证方式未作明确约定，应认定徐建忠对王建国的全部债务承担连带责任保证。因本案所涉借款形成于被告王建国与林亚婚姻关系存续期间，加之被告林亚也未到庭应诉，故被告王建国以个人名义所负债务应认定为被告王建国与林亚的夫妻共同债务。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、王建国、林亚返还陈海峰借款40000元，并支付利息14256元（自2010年8月21日起按月利率1.62%计算22个月），合计54256元，此款限王建国、林亚于本判决生效之日起十日内付清；二、王建国、林亚承担陈海峰为实现本案所涉债权而支出的律师代理费3068元，此款限王建国、林亚于本判决生效之日起十日内付清。三、徐建忠对王建国的上述第一、二项付款义务承担连带责任。如王建国、林亚、徐建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由王建国、林亚负担，由徐建忠负连带责任。此款陈海峰同意王建国、林亚、徐建忠于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐伟利代理审判员  王 强人民陪审员  赵国芳二〇一二年六月二十一日书 记 员  吴钰红
天津市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2012）一中民二终字第208号 上诉人（原审被告）某快餐公司。 委托代理人王某某。 被上诉人（原审原告）郑某某。 被上诉人（原审原告）张某某。 原审被告高某某。 上诉人某快餐公司因债务转移合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2012）北民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，被告某快餐公司系被告高某某与案外人张磊共同出资经营的有限责任公司，法定代表人为被告高某某。案外人刘某承揽到向甲机械传动（天津）有限公司（以下简称甲公司）供餐的业务后，以被告某快餐公司名义于2011年3月4日与甲公司签订《配餐承包协议书》一份，合同期限为2011年3月12日至2011年4月11日，如双方无异议，本合同自动顺延，顺延期限不能超过一年。协议第9条约定：“协议解除：从协议生效之日开始，某快餐公司与甲公司无合法理由不履行本协议的任何条款的，所产生的一切后果及经济损失由违约方全部承担，违约方不得有异议，如一方解除协议的，须提前7天以书面形式通知对方，自动生效解除协议。”同时协议还对双方的其他权利义务一并进行了约定。由于上述协议的实际供餐经营人为案外人刘某，故被告某快餐公司与案外人刘某于2011年3月12日签订了《合作协议》一份，协议第7条约定：“自合同生效起，第一、二个月某快餐公司每月从甲公司每月打入其账户的款项中扣除10万元（共20万元）管理费，如合同顺利履行到期后20万元归某快餐公司所有。如因某快餐公司资信不良或信誉或执照漏检或被吊销，造成甲公司单方解除合作合同，该20万元在甲公司解除合同后由刘某本人从某快餐公司取走。”同时该协议亦还对涉及的其他内容一并进行了约定。 案外人刘某在二原告处曾有200000元欠款未还，二原告、被告高某某及案外人刘某四方又于2011年5月31日共同签订《协议》一份，约定：“每月甲所给高某某餐饮所有钱款由高某某进账后扣去高某某管理费100000元及所有税费管理费，剩余钱款由二原告分配。第二个月扣除100000元（2011年4月份、5月份）待甲解除餐饮合同后，200000元管理费由二原告从高某某账户取走，与刘某无任何关系。原高某某与刘某的协议照常生效。” 2011年8月17日，案外人刘某单方为某快餐公司出具《承诺书》一份，除对2011年5月31日四方共同签订的《协议》内容进行说明外，另称：“其与甲公司配餐合同履行良好，不致出现甲公司提前解除配餐合同的可能性，且其急需流动资金，故向某快餐公司借款200000元，2013年12月31日前归还。万一甲公司提前解除合同，某快餐公司需给二原告200000元的话，其负责直接把200000元还给二原告。自今日起管理费之事与某快餐公司无关。” 再查，被告某快餐公司已于2011年11月17日停止向甲公司供餐，甲公司亦自2012年元月1日另行启用其他公司提供供餐服务，后甲公司以书面形式通知被告某快餐公司解除其间的合作协议。 原审法院认为，二原告、被告高某某及案外人刘某于2011年5月31日共同签订的《协议》，系各方真实意思表示，协议各方均应如约享受权利并履行义务。现被告某快餐公司已于2011年11月17日停止了向甲公司供餐，甲公司随后亦启用了其他公司提供供餐服务，双方的合作期限届满，协议从事实上也已解除，且为此甲公司已书面通知被告某快餐公司解除其间的合作协议。按照四方协议的约定，200000元管理费理应属二原告所有，被告拒绝给付二原告该款的行为显属不当，故对二原告要求返还200000元的诉讼请求，依法予以支持。鉴于被告某快餐公司的企业类型系有限责任公司，被告高某某作为被告某快餐公司的法定代表人，代表公司签署协议属于履行职务的行为，产生的相应法律后果应由被告某快餐公司承担，故二原告要求被告高某某承担连带返还责任的诉讼主张，不予支持。至于二原告主张利息的诉讼请求，因依据不足，不予支持。关于二被告称案外人刘某取走200000元，且承诺由其本人直接偿还二原告，与某快餐公司无关，二原告对此亦知悉的抗辩理由，因证据不足，无法采信。 原审法院判决，1、判决生效后十日内，被告某快餐公司给付原告郑某某、张某某管理费人民币200000元；2、原告郑某某、张某某的其他诉讼请求予以驳回。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告某快餐公司承担。 上诉人不服一审法院判决，以原审判决案由适用错误；一审法院遗漏案件当事人；上诉人无义务向二被上诉人支付20万元管理费；上诉人经营承担巨大风险，留取20万元管理费合情合理；原审判决认定事实不清，适用法律错误为由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回二被上诉人诉讼请求。 二被上诉人共同辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告辩述意见同上诉人。 经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，在本院审理期间，案外人刘某出庭证实，其曾欠郑某某、张某某20万元，2011年5月31日签订《协议》目的就是20万元管理费转让给郑某某、张某某。 本院认为，案外人刘某在本院审理期间的证言及2011年5月31日签订《协议》的条款内容，证实上诉人、二被上诉人及案外人刘某四方就刘某所欠二被上诉人的20万元债务，待甲公司解除餐饮合同后，20万元管理费由郑某某、张某某取走，与刘某无任何关系。基此事实，上诉人、二被上诉人及案外人刘某四方系债务转移关系。原审法院案由确定为借款合同纠纷欠妥，本院予以纠正。 因诉争的20万元管理费，该《协议》明确约定与刘某无任何关系，故原审法院亦不存在遗漏案件当事人的情形。基于2011年5月31日《协议》的约定及甲公司与上诉人之间合作协议已解除的事实，上诉人应依约定将20万元管理费给付二被上诉人。上诉人上诉主张其无义务向二被上诉人支付20万元管理费，与其《协议》约定相悖。上诉人以承担经营巨大风险，留取20万元管理费合情，不同意承担给付责任的上诉请求，法律依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 蕾 审 判 员  从士康 代理审判员  沈剑辉 二０一二年六月四日 书 记 员  王淑霞 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款 第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决；
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙绍民抗字第12号抗诉机关：浙江省绍兴市人民检察院。申诉人（一审被告）：金招亚。被申诉人（一审原告）：俞国兴。申诉人金招亚与被申诉人俞国兴民间借贷纠纷一案，浙江省诸暨市人民法院于2009年1月16日作出（2009）绍诸商初字第354号民事判决，已经发生法律效力。金招亚不服，向检察机关申诉。2012年5月25日浙江省绍兴市人民检察院作出绍市检民行抗字（2012）14号民事抗诉书，以原审判决程序违法，事实认定与法律适用存在错误为由对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：本案指令浙江省诸暨市人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。院 长 陈惠明二〇一二年六月十九日书记员 周佳妮
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第3221号罪犯廖文海，男，1982年7月1日出生，汉族，四川省井研县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。四川省威远县人民法院于2009年1月20日作出（2008）威刑初字第166号刑事判决，以被告人廖文海犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑3年6个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑5年，并处罚金人民币5000元（未交纳，出具困难证明）。刑期起于2008年5月11日止于2013年5月10日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省川西监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分152.8分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯廖文海减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇一二年六月十日止。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 罗 宇代理审判员 陈 浩代理审判员 夏小璐二〇一二年六月八日书 记 员 汪云川
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第02769号原告燕某。被告王某。本院在审理原告燕某与被告王某离婚纠纷一案中，原告燕某以其已与被告办理了离婚登记手续为由于2012年6月8向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告燕某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告燕某撤回起诉。本案受理费300元，由原告承担150元，其余退还原告。代理审判员  何向阳二〇一二年六月八日书 记 员  叶 静
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭拱商初字第609号原告：姜绍红。委托代理人（特别授权代理）：张春锋、金卓。被告：杭州维希百货有限公司。法定代表人：蒋美祥。案由：租赁合同纠纷。本院在审理原告姜绍红诉被告杭州维希百货有限公司租赁合同纠纷一案中，原告姜绍红于2012年6月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告姜绍红的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姜绍红撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告姜绍红负担。审 判 员 姜新农二〇一二年六月二十六日代书记员 施水娇
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2012）景行执字第44号申请执行人景县人口和计划生育局。法定代表人苏春华。被执行人刘亮亮。被执行人乔腊梅。申请执行人景县人口和计划生育局于2012年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其对刘亮亮、乔腊梅违法生育子女一案于2012年2月10日作出的景育征决字（2012）第061号“征收社会抚养费决定书”。本院受理后，依法组成合议庭，对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2012）第061号“征收社会抚养费决定书”的合法性进行了审查。本院认为，景县人口和计划生育局对上述案件作出的景育征决字（2012）第061号“征收社会抚养费决定书”符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2012）第061号“征收社会抚养费决定书”准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  徐晓波审判员  张连生二〇一二年六月十一日书记员  邢晓哲
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）莲刑初字第00439号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人张XX，2012年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2012）368号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2012年5月28日18时30分许，被告人张XX酒后驾驶陕XX白色夏利牌小型轿车沿本市莲湖区XX环由北向南行驶至XX铁路线南侧转弯处时，被民警查获。经鉴定，案发时张XX血醇浓度为249.56mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人张XX在庭审中亦无异议，且有公安机关受理案件登记表、抓获经过及查获经过、被告人张XX指认现场照片、被告人张XX所驾驶车辆照片及张XX机动车驾驶证复印件、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、被告人张XX户籍证明、被告人张XX供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，西安市莲湖区人民检察院起诉书指控其犯罪事实及罪名成立。唯被告人认罪态度较好，依法对其从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月29日起至2012年6月28日止。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。代理审判员  权波蓉二〇一二年六月十五日书 记 员  戴艳铃
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧瓜商初字第223号原告泮剑。被告李杰。（现下落不明）被告陈冲。原告泮剑与被告李杰、陈冲民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月5日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泮剑到庭参加诉讼，被告李杰、陈冲经传票传唤无正当理由未到庭。原告泮剑起诉称：2010年10月29日，被告李杰向原告借款30000元并出具借条一份，同时由被告陈冲提供担保。该款被告李杰至今未还，被告陈冲亦未履行担保责任，故起诉请求判令：一、被告李杰立即归还原告借款30000元，被告陈冲对上述款项的清偿承担连带责任；二、本案受理费由两被告承担。被告李杰、陈冲未作答辩。原告泮剑为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了两被告于2010年10月29日出具的借条1份。该证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审核后认为：借条是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。本院认定的事实与原告泮剑起诉主张的事实一致。本院认为：原告与被告李杰之间的民间借贷关系合法有效，被告李杰尚欠原告借款30000元未还属实，原告要求被告李杰返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈冲自愿提供担保，虽未约定保证方式，依法应当承担连带保证责任；双方未约定保证期限，本案主合同亦未约定债务履行期限，保证期限应从原告主张权利之日即起诉之日起计算六个月。现原告要求被告陈冲对上述借款的返还承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、李杰在本判决生效后十日内返还泮剑借款人民币30000元。二、陈冲对上述第一项确认款项的支付承担连带责任，在其承担责任后，有权就已承担责任部分向李杰追偿。如果李杰、陈冲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由李杰负担，该款泮剑已预交，由李杰在本判决生效后十日内直接支付给泮剑，陈冲对该受理费的支付承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  葛红卫代理审判员  郑卜训人民陪审员  朱琴燕二〇一二年六月六日书 记 员  王海燕
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）西立民终字第00143号上诉人（原审被告）山东贝特圣宝药业有限公司，山东省济南市槐荫区营市街151号。法定代表人马凤兰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）陕西医药控股集团派昂医药有限责任公司，住所地陕西省西安市枣园西路**。法定代表人翟日强，该公司董事长。上诉人山东贝特圣宝药业有限公司与被上诉人陕西医药控股集团派昂医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，上诉人山东贝特圣宝药业有限公司不服西安市莲湖区人民法院作出的（2012）莲民三初字第00148号民事裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由为，原审裁定所依据的《销售合同》是被上诉人伪造的，不具有法律效力。本案是法人间的货款纠纷，应由上诉人住所地人民法院管辖。本案所诉货款纠纷标的是在2010年8月19日签订的合同有效期以外产生的，不受已经失效的合同约定管辖的约束。根据民事诉讼法第二十二条的规定，该案应移送至山东省济南市槐荫区人民法院审理。请求撤销一审法院的驳回管辖权异议的裁定，裁定将该案移送至山东省济南市槐荫区人民法院审理。要求判令被上诉人承担上诉费及要求对2010年10月21日《销售合同》进行司法鉴定。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2010年8月19日签订的《销售合同》有效期为2010年8月19日至2010年12月31日，双方又于2010年10月21日签订了一份内容与前份合同基本相同的《购销合同》，该购销合同有效期为2011年1月1日至2011年12月31日。两份合同中的第十二条均约定：“如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，由甲方所在地法院管辖”。两份合同甲方均为原审原告陕西医药控股集团派昂医药有限责任公司。现原告依据合同约定，选择向合同甲方所在地法院起诉，是符合法律规定的。综上，原审法院裁定其有管辖权并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定；本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一二年六月四日书记员 陈 平
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2012）涉民初字第806号原告李少军，男，汉族，农民，住涉县。委托代理人牛国辉，男，汉族，职工，住涉县。被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市经济开发区联通南路**。负责人刘畅，任总经理。委托代理人邢宇光，该支公司职员。被告张鹏军，男，汉族，农民，住涉县更乐镇满市。委托代理人赵焕平，河北崇州律师事务所律师。原告李少军与被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光保险公司）、张鹏军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李红高独任审判，于2012年6月15日公开开庭进行了审理。原告李少军及其委托代理人牛国辉、被告阳光保险公司的委托代理人邢宇光、被告张鹏军的委托代理人赵焕平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李少军诉称：2011年9月10日16时23分左右，被告张鹏军驾驶本人的冀DPJ2**轻型普通货车，沿涉县将军路由东向西行驶至龙井大街与将军路交叉口时，与沿龙井大街由北向南杨富强驾驶的冀DJ77**轿车相撞，造成原告车辆损坏和人员受伤的道路交通事故，给原告造成重大经济损失，但原告未得到任何赔偿。经查，被告的冀DPJ2**轻型普通货车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照规定承担赔偿责任。综上，被告的行为给原告造成重大财产经济损失，原告在要求赔偿无果的情况下依法诉至法院，请求法院判决被告阳光保险公司在机动车交通事故责任事故强制保险限额内立即赔偿原告车辆财产损失共计55670元；判决被告张鹏军就原告李少军损失在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿不足的部分承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。原告李少军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书复印件一份，用以证明该事故情况；2、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，用以证明肇事车辆投保情况；3、涉县道路交通事故车辆损失评估清单复印件一份，用以证明原告李少军的车损价值；4、原告李少军车损评估收费票据复印件一份，用以证明评估费用。被告阳光保险公司未提交书面答辩，在庭审时口头辩称：1、对原告损失的合理部分，保险公司予以赔偿；2、保险公司只在交强险财产限额2000元内予以赔偿，应在交强险分项限额内予以赔偿；3、鉴定费我公司不予承担。被告阳光保险公司未提交证据。被告张鹏军也未提交书面答辩，在庭审时口头辩称：我车辆投有交强险，原告的损失在保险限额内，可以足额予以赔偿，应由保险公司进行赔偿，我个人不承担任何赔偿责任。被告张鹏军也未提交证据。被告阳光保险公司和被告张鹏军均对原告李少军提交的证据无异议，且该证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。经审理查明：2011年9月10日16时23分左右，被告张鹏军驾驶本人的冀DPJ2**轻型普通货车，沿涉县将军路由东向西行驶至龙井大街与将军路交叉口时，与沿龙井大街由北向南杨富强驾驶的原告李少军的冀DJ77**轿车相撞，造成张海兵和被告张鹏军受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2011年9月24日涉县公安局交通警察大队作出涉公交认字（2010）第000910号道路交通事故认定书，认定被告张鹏军负此事故的主要责任，杨富强负事故的次要责任，张海兵无责任。原告李少军的冀DJ77**轿车的损失经涉县腾达价格评估有限公司评估，认定更换配件金额为50440元，修理费用为2580元，共计人民币53020元。花去评估费用2650元，上述费用共计人民币55670元。另查明：被告张鹏军的冀DPJ2**轻型普通货车在被告阳光保险公司投保有交强险，交强险承保限额为122000元，发生事故时尚在保险期内。本院认为：涉县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告张鹏军负此事故的主要责任，杨富强负事故的次要责任，张海兵无责任。原、被告双方均对该交通事故认定无异议，本院予以采信。被告张鹏军驾驶本人的冀DPJ2**轻型普通货车与杨富强驾驶的原告李少军的冀DJ77**轿车相撞，导致原告李少军车辆受损，被告张鹏军理应对原告李少军车辆的财产损失承担赔偿责任。因冀DPJ2**轻型普通货车在被告阳光保险公司投保有交强险，发生事故时尚在保险期内，且原告李少军的车辆财产损失并未超过责任限额，按照我国道路交通安全法第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……”的规定，被告张鹏军承担的赔偿金额，应由被告阳光保险公司依法在责任限额内直接向本案原告李少军进行赔偿。由于该赔偿义务已由被告阳光保险公司全部承担，故被告张鹏军在本案中不再承担赔偿责任。另外，由于机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿，该强制保险具有法定性、强制性、广覆性、公益性等特点，并非纯粹意义上的商业保险。故对被告阳光保险公司在庭审中辩称应区分不同保险限额标准并只在交强险分项范围内对原告李少军进行赔偿的抗辩主张，依法不予采纳。另外，关于评估费用的承担问题。在道路交通事故中受害者因侵权人的侵害造成了财产损失，为了更好地弥补自身的损失，受害者通常会对自己的损失进行评估鉴定，评估鉴定费用归根到底是由于侵权人的侵害行为造成的，属于受害者财产损失的范围，保险公司作为被告方法定的赔偿义务主体，理应承担交通事故受害者即原告李少军的车损鉴定费用。因此，被告阳光保险公司在庭审中辩称不承担鉴定费用的抗辩主张，亦没有法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，原告李少军要求被告阳光保险公司赔偿车辆财产损失55670元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李少军因本起交通事故造成的车辆损失53020元、评估费用2650元，共计人民币55670元。二、驳回原告李少军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  李红高二〇一二年六月二十六日书记员  段慧娟
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第1198号原告郎志军，农民。被告李树阁，农民。委托代理人孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告玄兆金（追加），农民。委托代理人杨志刚，民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告郎志军诉被告李树阁、玄兆金货物运输合同纠纷一案，本院于2012年5月14日立案受理，依法由代理审判员王志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎志军，被告李树阁的委托代理人孙秀秀、玄兆金的委托代理人杨志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我是个体运输户，2011年3月份，裴文更打电话找到我，让我为被告承包的九江公司垫土方工程运土，我与被告玄兆金约定十天一结算，加油的钱由被告垫付，再从运费总款中扣除，近距离运费为每车50元，共637车，合款31850元，远距离运费为每车75元，共40车，合款3000元，上述合计34850元，我在被告处曾支领现金15852元，下欠的18998元，索要至今未付，特提起诉讼，请求法院依法支持我的诉请。被告李树阁辩称，对这件事我不清楚，要求法院依法判决。被告玄兆金辩称，我与李树阁不是合伙关系，九江工程时李树阁个人与九江公司签订的合同，合同签订时我与李树阁不认识，李树阁签完工程后先找到裴文更，裴文更又找到我让我给李树阁打工。负责工地施工，对此我不承担给付责任，要求驳回原告对我的诉求。经审理查明，二被告系合伙关系。原告系个体运输户，被告李树阁于2011年2月12日与唐山长城钢铁集团九江线材有限公司签订建筑工程承包合同，约定由被告所属施工队完成九江线材有限公司厂区内场地平整土石方工程。2011年3月份，原告为被告承包的工程运土，双方约定近距离每车运费50元，共637车，合款31850元，远距离的每车运费75元，共40车，合款3000元，上述合计34850元，原告在被告处支领两次现金合计为15852元，下欠的18998元经原告催要，被告至今未给付。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的被告出具的货物数量完工证明18张、本院调取的（2011）安民初字第2078号卷宗等证据证实。本院认为，原被告系货物运输合同关系，双方意思表示真实，合法有效。被告理应按照约定给付原告运费。被告玄兆金辩称，与李树阁不是合伙关系，未能提供相关证据予以证明，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：一、李树阁、玄兆金给付郎志军运费18998元。（本判决生效后十日内履行）。二、李树阁、玄兆金对上述款项互负连带给付责任。案件受理费261元，由李树阁、玄兆金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  王志刚二〇一二年六月十一日书 记 员  刘东洋
林州市人民法院民 事 判 决 书（2012）林河民初字第38号原告李鹏亮，男，1987年8月22日生，汉族，军人。委托代理人崔保青，河南新天河律师事务所律师。委托代理人李法林，男，1961年3月23日生，汉族，农民，系原告李鹏亮父亲。被告邓艮巧（又名邓银巧），女，1987年8月4日生，汉族。被告邓用生，男，1957年11月27日生，汉族，农民，系被告邓艮巧父亲被告郭书芹，女，1955年2月8日生，汉族，农民，系被告邓艮巧母亲。委托代理人崔赋存，林州市河顺镇法律服务所法律工作者。原告李鹏亮诉被告邓艮巧、邓用生、郭书芹婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、三被告以及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告李鹏亮与被告邓艮巧系同村同学，彼此了解，双方于（阴历）2009年8月13日订婚时，经媒人给被告邓用生600元。典礼前，经媒人手给被告彩礼款30000元。（阴历）2009年8月17日，原告李鹏亮与被告邓艮巧按照当地农村风俗典礼。典礼当天，原告李鹏亮给被告回扣钱4100元，端饭钱1000元。典礼后，原告李鹏亮给被告买手机一部（价值1200元）、金戒指一枚（价值800元），还给被告邓艮巧汇钱6000元，双方还一直电话保持联系。2010年10月间，被告邓艮巧不自重，趁原告在部队服役期间，听家人讲被告邓艮巧与他人关系暧昧，原告家人看不惯劝说，被告邓艮巧不肯悔改，离开了原告家。（阴历）2010年12月初八原告从部队休假回来后，去任村井头店里叫被告邓艮巧，被告不回。被告邓艮巧的行为严重伤害了两人的感情，既然两人不成，原告要求三被告返还借婚姻索取的彩礼款及其他款项共43700元时遭拒绝。据此，原告依照《中华人民共和国婚姻法》、有关法律及司法解释规定，特诉至林州市人民法院，请求依法判决。诉讼请求：一、请求依法判令三被告返还原告彩礼款和其他财物等款项共43700元；二、诉讼费用由三被告承担。三被告辩称，一、1、原告起诉被告家收原告彩礼款30000元，事实上是大包款，原告给付被告该款后，被告按当地风俗买了衣服和化妆品，属于赠与行为。2、原告所说600元是接帖见面款，属赠与性质，不应予以返还。3、回扣款是典礼时按风俗回扣给原告亲戚朋友的，这些款没有给被告家，这是原告为了和被告成亲也是赠与亲戚朋友的，被告不应返还。端饭钱1000元是用于原告娶亲上了，不应当返还。关于典礼后给被告买手机（价值1200元），金戒指（价值800元），那是原告赠与被告的，被告不应当返还。关于原告给被告汇款6000元一事，当时原告母亲无能力办理汇款，原告让被告将该款转给其母亲。二、原告诉状称，2010年10月间，被告不自重，和他人有暧昧关系，不属实，纯属谎言，原告是为了达到自己非法的目的而编造的谎言，原告在部队上想提干而捏造了事实。而且原告说休假回来去叫被告，被告不回去，那是被告在上班没办法回来，后来被告请了假回家，被告并不是有意要伤害两人间的感情。三、请求法院判令原告返还娘家陪送物品：八条被子，十六个被面，两个太空被。综上所述，原告是为了达到自己的提干的目的，捏造事实，编造谎言，玩弄被告的感情，实在让被告不能忍受。为此，请求贵院能够依法查明事实，公正处理此案，给被告一个合理的答复。支持被告的答辩请求，以维护被告的合法权益。经审理查明，原告李鹏亮与被告邓艮巧经媒人郭××介绍于2009年8月17日按农村风俗举行典礼，典礼后双方未到民政部门办理结婚登记。双方在2011年过年以后分居至今。典礼前，原告经媒人郭水英给付被告邓用生彩礼大包款30000元、接贴钱600元、回扣钱4100元、端饭钱1000元。在双方共同生活期间，被告给原告邓艮巧买手机一部、金戒指一枚、汇给被告6000元用于生活开支。女方陪送物品有被子8条、被面16条、太空被2个，以上物品在原告处。以上事实，有媒人郭××的当庭证言、被告提供的礼单一份以及原、被告的当庭陈述予以印证，以上证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告李鹏亮与被告邓艮巧按农村风俗习惯举行典礼，后双方未办理结婚登记，故双方不构成婚姻关系。三被告因婚姻关系收取原告彩礼大包款30000元、接贴钱600元、回扣钱4100元、端饭钱1000元，证据确实充分。按照本地风俗习惯彩礼大包款中应包括适当的衣服款，故在返还时应适当扣除。原告给付被告的接贴钱、回扣钱、端饭钱等属于赠与性质，故不再返还。女方家的陪送物品属被告婚前个人财产，原告应予返还被告。双方在同居期间，原告买给被告邓艮巧手机、金戒指以及给付被告的6000元，属于在同居期间的相互赠与，故被告不再返还原告。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款、《中华人民共和国共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告邓艮巧、邓用生、郭书芹于本判决生效后十日内返还原告李鹏亮彩礼大包款24000元；二、原告李鹏亮于本判决生效后十日内返还被告邓艮巧娘家陪送物品被子8条、被面16条、太空被2个（以上物品现在原告处）；三、驳回原、被告的其他诉、辩请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，由原告承担393元，三被告承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋国强审 判 员  申一博人民陪审员  郭松旺二〇一二年六月十六日书 记 员  纪明利
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭淳刑初字第251号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人汪才新，农民。2003年6月因偷窃被杭州市劳教审批委员会决定劳动教养一年；2007年5月22日因敲诈勒索罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年八个月；2009年9月23日因寻衅滋事罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2010年9月24日刑满释放。2012年3月6日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。浙江省淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）235号起诉书指控被告人汪才新犯寻衅滋事罪，于2012年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪才新到庭参加诉讼。现已审理终结。淳安县人民检察院起诉指控：2012年3月5日18时许，被告人汪才新在淳安县姜家镇郭村村春湖农庄“鉴湖阁”包厢内饮酒时，用空酒瓶无故殴打同包厢内的汪伟仁头部，造成汪伟仁右额头和右眉弓处受伤。经淳安县公安局法医鉴定，被害人汪伟仁颜面部损伤已构成轻伤。案发后，被告人汪才新亲属代为赔偿了被害人汪伟仁经济损失1500元。上述事实，被告人汪才新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪伟仁的陈述，证人胡大洪、汪绪勇、汪兵勇、胡大兴等的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场提取物品清单、图片说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪才新随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立；被告人汪才新刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人汪才新自愿认罪，案发后其亲属代为赔偿了被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人汪才新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月6日起至2013年9月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 席维花二〇一二年六月十一日代书记员 任璀霞
河北省邱县人民法院民 事 裁 定 书（2012）邱民初字第903号原告：霍某。被告：姚某。本院在审理原告霍某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告于二0一二年六月二十七日向本院提出撤回起诉的申请。本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍某撤回起诉。案件受理费人民币三百元，减半收取人民币一百五十元，由原告霍某负担。审判员  冯燕霞二〇一二年六月二十七日书记员  郭雪峰
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2012）碑民催字第00006号申请人：人民电器集团宝鸡市一华电器销售有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区文化路**副**。法定代表人：陈安宣，董事长。委托代理人：符向宁，女，该公司会计。申请人人民电器集团宝鸡市一华电器销售有限公司于2012年2月29日因丢失银行承兑汇票一张，汇票号为3020005320824147，票面金额为40万元，出票人为宝鸡法士特齿轮有限责任公司，付款行为中信银行西安分行会清部，出票日期为2012年1月19日，到期日为2012年7月19日，收款人为申请人，向本院申请公示催告。本院受理后，催促利害关系人在60日内申报权利。2012年6月27日申请人因找回银行承兑汇票，现申请人撤回公示催告申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第235条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。诉讼费100元，由申请人人民电器集团宝鸡市一华电器销售有限公司负担。审判员 张 萍二〇一二年六月二十七日书记员 赵崇宜
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第3168号原告唐亚娟，农民。委托代理人徐功科，河北福山律师事务所律师。被告安徽和平建筑劳务有限公司，住安徽省无为县无城镇旭东路。法定代表人裴和平，总经理。原告唐亚娟与被告安徽和平建筑劳务有限公司（以下简称安徽和平公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐亚娟及其委托代理人徐功科到庭参加诉讼，被告安徽和平公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐亚娟诉称，2010年8月11日，被告所属的机场新区三期项目部在原告处租赁碗扣架，双方签订了建筑器材租赁合同，合同对租赁价格、付款方式以及租赁物丢失赔偿方式进行了明确约定，合同签订后，原告按照被告的要求向被告提供所需租赁物，至2012年8月31日，尚欠原告租赁费184949.55元、损坏赔偿费14824.5元，另有价值500148元的租赁物未退还，经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告给付租赁费、损坏赔偿费并返还租赁物或赔偿等值损失。被告安徽和平公司未向本院提交答辩意见。原告提供如下证据：1、《财产租赁合同》，证实原被告之间存在租赁合同关系，租赁合同上加盖了被告所属王府花园项目部公章，同时合同对租赁物的租金、赔偿单价进行了约定；2、提退货单，证实被告提退货情况，其中提货单上均有合同签订委托人王胜利的签字。对原告提交的证据1、2，被告无异议，但认为是王胜利与原告签订的租赁合同，无被告授权。被告未向本院提交证据。对原告提交的全部证据，因被告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。根据原被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：原告系通辽经济技术开发区河西镇永鑫建筑器材租赁站业主。2011年8月11日，原告与被告所属的科左中旗恒缘建筑有限责任公司王府花园项目部签定了《财产租赁合同》，约定：扣件日租金0.018元／套、钢管日租金0.02元／米、丝杠日租金0.07元／根、4米木跳板日租金0.35元／块，扣件赔偿价7元／套、钢管赔偿价18元／米、丝杠赔偿价18元／根、4米木跳板赔偿价100元／块。同时，合同第二条第五项约定：“跨年度工程报停需通知甲方（原告），先结清以前租费，否则不予报停。冬季报停时间为年底11月15日至来年3月15日。”第三条第三项约定：“乙方（被告所属王府花园项目部）每月来甲方结算一次租金，全部物品还清后，应当日结清账目，如当日不结清账目，超出5天后，每天按欠款的5%加滞纳金。”第四项约定：“乙方（被告所属王府花园项目部）逾期不支付租金，每月按所欠租金数额的10%向甲方支付违约金，并依次类推。”合同签订后，原告依约陆续向被告施工的工地提供了租赁器材，但被告未能给付租金，截止至原告起诉之日止，被告欠原告正常施工期租金59932.8元、报停期租金49342元，并有钢管9290米、扣件3480套、丝杠1600根、4米木跳板145块未退还。本院认为，经庭审举证、质证及原被告陈述，本案审理焦点为：1、被告的主体身份；2、本案的管辖权问题；3、原被告之间是否存在租赁合同关系。针对焦点1，原告在诉状中书写的被告名称为“通辽市科左中旗恒缘建筑有限责任公司”，与被告工商登记及租赁合同中公章上载明的名称相比较，多了“通辽市”三个字，此行为并不能视为原告起诉的主体存在错误，“通辽市”仅应视为表明被告的登记住所地，故对被告要求以原告诉请主体身份不适格而驳回原告起诉的主张，本院不予采信。针对焦点2，被告未能在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，依照法律规定，应视为放弃对管辖权的主张，故对被告的该项主张，本院不予支持。针对焦点3，在原被告签订的租赁合同中加盖了被告所属王府花园项目部的公章，庭审过程中，被告认可王府花园工程系王胜利挂靠在被告名下进行施工且本案所涉租赁器材所使用工地即王府花园工程亦由被告承建，合同签订人王胜利作为实际施工人，客观上存在受被告授权的外观表象，易使原告认为是在与被挂靠单位即被告签订租赁合同，原告主观善意并无过失。被告要求追加王胜利为被告，本案中，王胜利以被告王府花园项目部的名义及公章与原告签订合同，其行为符合法律上关于表现代理的形式，相应民事责任应由被告承担，被告主张其未给王胜利出具任何授权书，不应承担责任的辩解理由，本院不予采信。综上所述，本案所涉租赁合同的主体为原被告双方，其之间存在合法有效的租赁合同关系。原告依据合同约定交付了租赁物，被告未按合同约定给付租金并返还租赁物，其行为已构成违约，故原告要求被告给付租赁费59932.8元并赔偿丢失租赁物的诉请符合合同约定，本院予以支持。对原告要求被告给付冬季未报停期间租赁费49342元的诉请，因合同已就报停进行了明确约定，在被告未能如期履行给付租赁费义务的情况下，原告有权依合同约定收取报停期间租赁费，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对原告要求被告给付滞纳金的诉请，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决”，本案当事人合同中约定的标准过高，但考虑被告拖欠原告租赁费的事实已经给原告造成实际损失，本院将滞纳金酌定调整为10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第七条第三款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告科左中旗恒缘建筑有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张成良租赁费109274.8元及滞纳金10000元，合计119274.8元；二、被告科左中旗恒缘建筑有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张成良未退还租赁器材包括：钢管9290米、扣件3480套、丝杠1600根、4米木跳板145块或等值价款。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，减半收取2863元，保全费2420元，合计5283元，由被告科左中旗恒缘建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩 阳二〇一二年六月二十一日书记员 王利英
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第2821号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司。住所地：成都市琴台路**。负责人张平，经理。委托代理人白兰根，四川华楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都金安运输有限公司。。住所地：成都市成华区五桂桥迎晖路**晨明东部汽车城****法定代表人谢平，总经理。委托代理人王雷，四川舟楫律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）刘洪亮。委托代理人王雷，四川舟楫律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司（以下简称人保青羊支公司）与被上诉人成都金安运输有限公司（以下简称金安公司）、被上诉人刘洪亮因财产保险合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第3117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，刘洪亮系车牌号为川A692**号货车的实际车主，其将该机动车挂靠在金安公司名下经营。2008年10月23日，金安公司为川A692**号货车在人保青羊支公司处投保了机动车交强险及机动车商业险。保险期间均为自2008年10月24日零时起至2009年10月23日二十四时止；被保险人均为金安公司；承保的机动车商业险险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、盗抢险、火灾爆炸自燃损失险以及不计免赔率；其中第三者责任保险的保险金额为500 000元。同日，人保青羊支公司向金安公司交付了相应的保险单、保险证及保险条款。机动车第三者责任保险条款中，第四条“保险责任”约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。2009年3月31日，刘洪亮的雇佣驾驶员龚举波驾驶川A692**号货车沿新文路由新津往文井方向行驶，因其操作不当，致使川A692**号货车侧翻，龚举波被摔出车外，造成龚举波被川A692**号货车压住，当场死亡。经交管部门认定，龚举波承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，龚举波的亲属于2010年就与刘洪亮、金安公司、人保青羊支公司的道路交通事故人身损害赔偿纠纷向成都市成华区人民法院（以下简称成华区法院）提起诉讼。成华区法院于2010年10月14日作出（2010）成华民初字第518号民事判决书，认定刘洪亮应向龚举波的亲属赔偿164 778.6元，刘洪亮已经支付的10000元应予扣除，最后判决：人保青羊支公司在交强险限额内赔偿龚举波的亲属110 000元，刘洪亮赔偿龚举波的亲属各项损失164 778.6元。因刘洪亮提起上诉，成都中院于2011年5月24日作出（2011）成少民终字第147号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实有保险单及发票、保险证、保险条款、机动车行驶证、（2011）成华民初字第518号民事判决书、（2011）成少民终字第147号民事判决书及当事人陈述在案佐证，并经开庭举证、质证，具有证明力，原审予以采信。原审认为，金安公司为川A692**号货车与人保青羊支公司订立的机动车商业险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效。涉案交通事故中，川A692**号货车发生侧翻的交通事故造成第三者龚举波当场死亡，符合机动车第三者责任保险条款第四条关于“保险责任”的约定。人保青羊支公司应当在其承保的保险金额内向被保险人金安公司支付保险金。人保青羊支公司抗辩成都中院的生效判决中未认定金安公司为涉案交通事故承担民事赔偿责任，故其不予理赔。原审认为，川A692**号货车是刘洪亮购买后挂靠金安公司从事经营的。对该车的经营状况，实际所有人车主刘洪亮和名义所有人金安公司，都既承担着事实和法律上的责任，又享有事实和法律上的权益，名义投保人金安公司和实际投保人刘洪亮，对保险标的汽车均具有保险利益。故金安公司与刘洪亮都具备保险合同纠纷的诉讼主体资格。虽然生效判决中并未判决金安公司承担民事赔偿责任，但已认定刘洪亮应为此向死者龚举波赔偿164 778.6元。鉴于刘洪亮明确认可金安公司系涉案保险的名义投保人及实际权利人，并同意金安公司代其向人保青羊支公司主张保险金。人保青羊支公司的上述抗辩理由不能成立，原审不予支持。据此，金安公司要求人保青羊支公司向其支付保险金164 778.6元的诉讼请求，原审予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司于本判决生效之日起十日内向原告成都金安运输有限公司支付保险金164 778.6元。宣判后，人保青羊支公司不服，上诉称：1、涉案的死者是出事车辆的驾驶员，虽驾驶员脱离了被保险车辆造成的死亡后果，但其不能视为第三者责任保险的理赔对象，一审认定为第三者责任保险赔偿范围，违反了《机动车第三责任保险条例》规定，是错误的。2、刘洪亮支付赔偿金是基于和死者间的雇佣关系，并非本保险合同中的一方当事人，要求保险公司承担赔偿义务违反了合同的相对性。综上，请求二审撤销原判，依法改判。金安公司辩称虽然死者系驾驶员，但保险车辆发生意外事故时其已经置身于保险车辆之外，被出事车侧翻压死的，应属第三者商业险范围，上诉人人保青羊支公司应当赔偿，故请求维持原判。刘洪亮辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审查明事实与原审相同。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是死者龚举波是否构成第三者责任险保险理赔范围。根据涉案机动车辆第三者责任保险条款的规定，“第三者”是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于保险车辆之上，“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。如果受害人在意外事故发生前是保险车辆的“车上人员”，意外事故发生时已经置身于保险车辆之下，则不再属于保险车辆的“车上人员”，应属“第三者”。本案中，死者龚举波在涉案交通事故发生前确系涉案保险车辆的驾驶员，属“车上人员”，但此事实并不影响龚举波在涉案交通事故中转化为“第三者”的身份。因涉案交通事故发生时，龚举波被摔出车外，不在涉案车辆之上，而是在该车辆之下，造成龚举波死亡的结果，是在龚举波从车中摔出后，被该车侧翻压死的。如果龚举波在涉案交通事故发生时是涉案保险车辆的“车上人员”，则不可能被侧翻车辆压死，故龚举波的身份发生了转化，金安公司请求理赔的情况符合机动车“第三者”理赔范围，上诉人人保青羊支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3596元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司负担。原一审案件受理费的负担方式不变。本判决为终审判决。审 判 长  廖 方代理审判员  唐云国代理审判员  傅 敏二〇一二年六月四日书 记 员  管茂成
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第3559号罪犯董忠良，男，1979年10月20日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中肄业。现在四川省川西监狱服刑。四川省资阳市雁江区人民法院于2002年4月1日作出（2002）雁江刑初字第37号刑事判决，以被告人董忠良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币5000元。刑期起于2001年11月7日止于2015年11月6日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）成刑执字第4670号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利3年不变。现执行机关四川省川西监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分153分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。并处罚金人民币5000元，已缴纳。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳票据等证据证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯董忠良减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇一三年一月六日止。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 罗 宇代理审判员 陈 浩代理审判员 夏小璐二〇一二年六月八日书 记 员 汪云川
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）渝五中法刑执字第3305号罪犯周希武，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2002年10月26日作出（2002）渝一中刑初字第431号刑事附带民事判决，以被告人周希武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年2月8日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第68号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1422号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2088号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年9月7日止。执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周希武能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。经审理查明，罪犯周希武，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周希武在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯周希武减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒲宏斌代理审判员  吴宝山代理审判员  李 庆二〇一二年六月十九日书 记 员  龚玮涛
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江九商初字第219号原告杭州经济技术开发区保安服务公司，住所地杭州经济技术开发区铭和苑新荷坊西商铺17、18。法定代表人詹雪美，公司总经理。委托代理人张利春，浙江浙联律师事务所律师。被告杭州欧倍兰家居有限公司，住所地杭州经济技术开发区**大街******。法定代表人刘玉龙，总经理。委托代理人安庆云，浙江弘源律师事务所律师。原告杭州经济技术开发区保安服务公司（以下简称保安公司）诉被告杭州欧倍兰家居有限公司（以下简称欧倍兰公司）合同纠纷一案，于2012年5月29日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李敏独任审判，于2012年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张利春，被告委托代理人安庆云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保安公司诉称：2011年5月18日，原、被告签署了编号为3-201101号《保安服务合同》一份，约定被告向原告聘请保安员8名，保安服务费用为每人每月2500元，月总计20000元，被告应于每月25日之前向保安公司支付保安服务费，合同期限为2011年4月1日至2012年3月31日止。同时，该合同第六条第6.2项还约定，如被告未按期支付保安服务费，则每迟延5日按每月保安服务费总额的5%支付违约金。合同签署生效后，原告严格按约履行了相关义务并实际为被告提供保安服务至2012年4月30日，而被告于2011年5月份开始就一直无故拖欠保安服务费，至今仍拖欠原告2011年11月份至2012年4月份的保安服务费12万元、保安员加班费5325元。被告违约行为，严重损害了原告的合法权益，为此起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付保安服务费人民币12万元（自2011年11月份至2012年4月份，计6个月）、保安人员加班费人民币5325元；2、判令被告支付违约金人民币3万元（若按合同约定自逾期之日至起诉之日违约金为96000元，现在调低至30000元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告欧倍兰公司辩称：原、被告间是存在保安服务关系，对原告主张的保安服务费和加班费金额没有异议，但加班期间，原告增派的保安人员未尽安保义务，对其服务态度和质量保留异议。原告确实提供保安服务至2012年4月份，但是被告未向原告交付4月份的服务费发票，要求原告先行提交服务费发票。对于原告主张的其余保安服务费、加班费及违约金没有异议，但被告现在经营困难，请原告理解。对于诉称的事实，原告保安公司提交了以下证据：1、保安服务合同书，拟证明原、被告存在保安服务关系，合同约定被告应每月25日支付保安服务费2万元，保安员法定时间外的加班费由被告承担；2、工作联系函、回复函、谅解函，拟证明被告既未按照合同约定按期支付保安服务费，也未按照其向原告承诺的时间来履行；3、加班情况说明、加班明细，拟证明保安员存在加班及加班费为5325元的事实；4、服务费发票领取登记表，拟证明被告尚欠原告保安服务费12万元，加班费5325元的事实。被告欧倍兰公司未提交证据。经庭审质证，被告欧倍兰公司对证据1、2、4没有异议，对证据3中加班情况说明的关联性有异议，不清楚考勤人金利民的身份情况；对加班明细没有异议，原告确实增派人员到被告处加班。经本院对上述证据审查后认为，证据1、2、4及证据3中的加班明细原被告均无异议，且与本案相关联，本院予以确认，证据3中加班情况说明系原告单方制作，本院不予确认。本院依据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：2011年5月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《保安服务合同书》一份，约定乙方向甲方派遣保安人员提供保安服务，合同期限为12个月，自2011年4月1日至2012年3月31日止，派遣的保安员共八名，服务费每人每月2500元，月总计20000元，支付方式为每月25日前由乙方派人向甲方收取，以支票的方式结算，甲方要求乙方保安员超过本合同约定工作时间工作的，应在本合同服务费标准之外依照国家有关规定另行支付加班加时工资，甲方迟延支付服务费或加班加时工资的，每迟延5日，应按月保安服务费总额的5%向甲方支付违约金，等。合同签订后，原告为被告提供保安服务至2012年4月30日。2011年10月14日至19日，原告为被告另增派保安员临时加班共计355小时，以每小时15元计算，加班费共计5325元。被告尚欠原告2011年11月至2012年4月的服务费合计120000元及加班费5325元未支付。另查明，原告已向被告提供了2011年4月至2012年3月的服务费发票。本院认为，原、被告之间签订的保安服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当切实遵循诚实信用原则履行各自的义务。原告已按照合同的约定为被告提供保安服务，并实际服务至2012年4月30日，亦另应被告要求为其提供加班加时服务，被告应当按照约定及其确认金额支付服务费和加班费，被告逾期支付构成违约，原告诉请被告支付保安服务费、加班费及违约金，理由正当，本院予以支持。关于被告抗辩2012年4月份的保安服务费应当由原告先行交付该月的服务费发票，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于违约金，原告已自行下调至30000元，被告亦同意支付，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告杭州欧倍兰家居有限公司支付给原告杭州经济技术开发区保安服务公司保安服务费人民币120000元、保安员加班费人民币5325元及违约金人民币30000元，以上合计人民币155325元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3407元，减半收取人民币1703.50元，由被告杭州欧倍兰家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3407元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 敏二〇一二年六月二十五日书 记 员 郭晓冬
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余良商初字第350号原告：杨海光。被告：李良峰。被告：章明辉。原告杨海光诉被告李良峰、章明辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月29日按简易程序立案受理，依法由审判员沈耀华独任审判，于2012年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称，2009年11月18日，被告李良峰向原告借款204500元用于购买工程机器设备，并向原告出具借条，承诺2010年5月25日前分两次还清，同时约定未按期偿还借款，从借款之日起按全部借款额每天万分之五支付违约金。该借款由被告章明辉出具担保函担保。被告李良峰在借款后，未按约定的期限偿还借款，只于2010年6月22日至2011年5月19日分五次偿还了借款179973.31元，但余款24527元至今未还。现原告起诉，请求判令：1、被告李良峰偿还原告借款24527元、支付逾期还款违约金36892元（直至计算至实际付款之日止）；2、被告章明辉对上述款项承担连带清偿责任。庭审中原告变更诉讼请求：1、要求被告李良峰支付自2009年11月18日至2012年5月18日止的违约金36892元，此后的违约金不再主张；2、放弃要求被告章明辉对违约金承担连带清偿责任的请求。原告提供借条、担保函各一份，用以证明主张的事实。两被告未作答辩也未提供证据。经审理，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，两被告在收到本院送达的起诉状、证据副本后未在答辩期内提出异议，本院予以认定。根据原告的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院查明事实如下：2009年11月18日，被告李良峰向原告借款204500元用于购买工程机器设备，并向原告出具借条，承诺于2010年2月25日前归还101500元，5月25日前归还103000元，同时约定未按期归还借款，从借款之日起按全部借款额每天万分之五支付违约金，该借款由被告章明辉出具担保函担保。被告李良峰在借款后，于2010年6月22日还款50000元、9月14日还款50000元、11月13日还款50000元、2011年3月21日还款20000元、5月19日还款9973.31元、2012年6月25日还款24527元。本院认为，原、被告间的借贷关系明确，被告未按时返还原告借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告李良峰支付原告杨海光逾期还款违约金36892元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费722元，减半收取361元，由被告李良峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费722元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审判员  沈耀华二〇一二年六月二十六日书记员  许 峰
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第272号原告朱吾良。委托代理人吴键。被告徐金福。被告浙江金业信息服务有限公司。法定代表人汪方正。原告朱吾良诉被告徐金福、浙江金业信息服务有限公司（以下简称金业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月13日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成合议庭。同年6月25日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱吾良的委托代理人吴键到庭参加诉讼，两被告经合法传唤，无正当理由未到庭。原告朱吾良诉称：被告徐金福于2009年4月14日、6月25日向原告分别借款合计35万元，但一直未还。2010年12月27日，经原告催讨，被告徐金福出具还款计划1份，承诺从2011年1月1日起每月还款35000元，并由被告金业公司担保。嗣后，因被告徐金福未按期支付，于2011年3月份，通过诉讼要求被告徐金福支付7万元，及被告徐金福于2011年4月份返还借款5万元，余款23万元至今未还，而被告徐金福也未履行担保责任。故起诉要求被告徐金福返还借款23万元，被告金业公司承担连带保证责任。被告徐金福、金业公司未作答辩。原告朱吾良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了担保书、还款计划承诺书各1份，欲证实被告徐金福向原告借款35万元并由被告金业公司提供担保的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案具有关联性，故本院予以认定。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告徐金福未按约归还借款，应当承担相应的民事责任；被告浙金业公司作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。由于原告与被告金业公司之间对担保的方式、范围均未作约定，故被告金业公司应按照连带责任保证对被告徐金福在本案中所涉的全部债务负连带保证责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、徐金福在本判决生效后十日内返还朱吾良借款230000元；二、浙江金业信息服务有限公司对上述第一项中徐金福的全部债务负连带清偿责任，且在承担保证责任后有权向徐金福追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由徐金福负担，浙江金业信息服务有限公司负连带清偿责任。朱吾良同意徐金福应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  周迪明人民陪审员  李培生人民陪审员  高友根二〇一二年六月二十五日书 记 员  俞燕彦
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第2983号原告丁来先。被告王伟。被告赵佳奇。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。负责人张伟钢。委托代理人宣卓越。原告丁来先诉被告王伟、赵佳奇、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月14日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁来先，被告王伟，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司委托代理人宣卓越到庭参加诉讼，被告赵佳奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告丁来先诉称：原告因2011年7月20日的交通事故受伤而产生的医药费9813.72元、误工费48790元（170元／天×287天）、护理费4420元（170元／天×26天）、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）、营养费1300元（50元／天×26天）、交通费800元，合计65903.72元。现请求判令被告王伟、赵佳奇赔偿上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。被告王伟未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了交强险，应由该保险公司赔偿原告的损失；3.事发后我已为原告垫付医药费12000多元。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但要求在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿，诉讼费不负责赔偿；3.医药费按照实际票据计算，结合国家基本医疗保险标准进行核算；误工费，时间认可146天，标准过高；护理费，标准过高，时间无异议；住院伙食补助费，按照15元／天×26天；营养费，由法院酌定；交通费，由法院酌定；4.被告方所垫付的费用不同意在本案中一并处理。经审理查明：2011年7月20日14时30分，王伟驾驶浙A×××**车辆行驶至萧山区进化镇码头地方，车辆溅起的石头碰到行人丁来先，造成丁来先受伤的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王伟负事故的全部过错责任。另查明，被告赵佳奇就本案肇事车辆浙A×××**向被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间内。事发后被告王伟已为原告丁来先垫付医药费12413.75元（王伟持有的医药费票据金额16413.75元中有4000元系丁来先支付）。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、交通费票据等证据及庭审笔录予以证实。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费9813.72元（5813.72元＋4000元）、误工费14683.50元（97.89元／天×150天）、护理费2545元（97.89元／天×26天）、住院伙食补助费390元（15元／天×26天）、营养费780元、交通费600元；共计28812.22元。本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆浙A×××**已在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故该保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要求按照国家基本医疗保险标准进行核算，本院不予支持。被告赵佳奇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿丁来先因事故造成的损失28812.22元，在本判决生效后十日内付清；二、驳回丁来先其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，减半交纳724元，由丁来先负担464元，王伟负担260元（已当庭支付给丁来先）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1448元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  沈家庆二〇一二年六月二十六日书记员  丁伟力
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初字第00688号原告庞某某。委托代理人张涛，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人孟祥辉，陕西博硕律师事务所律师。被告鹿某某。委托代理人薛文戈，陕西长华律师事务所律师。原告庞某某与被告鹿某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞某某及其委托代理人张涛、孟祥辉、被告鹿某某及其委托代理人薛文戈均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，自己与被告婚前缺乏了解，草率结婚，双方性格差异较大，婚后经常为琐事争吵，被告多次打伤自己，为了孩子自己多次忍让，但被告从不知悔改，因拆迁安置问题双方产生矛盾后，被告竟将自己赶出家门，因夫妻感情已彻底破裂，2011年元月，自己诉至法院要求离婚，在诉讼请求被驳回后，双方关系并未改善，仍分居生活，现坚决要求与被告离婚，孩子由原告抚养，财产平均分割。被告表示同意离婚，但认为原告所诉不实，称自己从未动手打人，对婚后所生一子一女，申请对儿子做亲子鉴定，如果证明是自己的亲生骨肉，要求两个孩子均由自己抚养，原告拿走的补偿款135000元，是夫妻共同财产，理应平均分割，房产是其弟的，原告无权参与分割。经审理查明，原、被告经人介绍相识，2002年6月18日领取结婚证。200X年X月X日生女儿鹿某甲，200X年X月X日生儿子鹿某乙。婚初双方感情一般，后因家务琐事产生矛盾，2011年元月9日晚，双方因故发生口角，被告动手撕打原告，引起原告不满，原告带儿子离家出走，并于2011年1月诉至法院，坚决要求离婚。在诉讼请求被驳后，双方关系并未改善，仍分居生活。2011年12月，原告复诉本院，坚决要求离婚，两个孩子由自己抚养，婚后在西兆余村所盖三间两层房屋属其兄出资赠与自己，应归自己所有，自己带走的135000元征地补偿款是分给自己和孩子的，自己的份额已用于生活所需，被告无权分割，被告领取的拆迁补偿款20余万左右要求依法分割。被告同意离婚，但怀疑儿子鹿某乙与自己没有血缘关系，申请对孩子做亲子鉴定，如证明是自己亲生儿子，则要求抚养两个孩子，婚后所盖房屋属其弟鹿冬所有，与原、被告没有关系，不应分割，拆迁补偿款是自己领取的，但认为该款是对其弟鹿冬房屋所做的补偿，原告无权分割，原告带走的135000元征地款，有两个孩子的份额，其中原告的份额属夫妻共同财产，应依法分割。另查明：原告保管的135000元征地补偿款中，两个孩子每人46800元。庭审中，双方各坚持其诉、辩称理由，调解不立。上述事实，有庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告虽自愿结婚，但婚后矛盾不断，夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，被告表示同意，依法应予准许；对于被告要求对儿子做亲子鉴定一节，因原告不予配合，本院依法推定被告主张成立；由原告保管的135000元征地款中原告的份额41400元属夫妻共同财产，但因原告没有收入，生活所需均由此支出，故应酌情予以分割；双方婚后所盖房屋及被告领取的20余万元拆迁补偿款一节，因权属、数额不明，本案不予涉及，双方可另案起诉。为维护婚姻自由，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六之规定，判决如下：一、准许原告庞某某与被告鹿某某离婚；二、儿子鹿某乙由原告庞某某自行抚养；女儿鹿某甲由被告鹿某某抚养，原告庞某某每月给付抚养费260元；三、现在原告庞某某处的征地补偿款135000元，原告于判决生效后十日内给付被告51800元（含女儿鹿某甲的征地补偿款46800元）；本案受理费300元，原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王晓华审 判 员  郭鹏辉代理审判员  肖维超二〇一二年六月二日书 记 员  曹 璐
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第295号上诉人（原审被告）张飞，派驻于邯钢焦化厂一炼焦车间。上诉人（原审被告）张树海，系被告张飞父亲。上诉人（原审被告）梁西爱，系被告张飞的母亲。委托代理人黑保奎、马玉青。被上诉人（原审原告）邯郸市天王职业培训学校，住所地邯郸市建设大街建峰小区**楼。负责人苗晓翠，该校校长。委托代理人王连福，男，1961年8月2日出生，汉族。上诉人张飞、张树海、梁西爱因教育培训合同纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2011）复民初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：2008年2月25日，原告天王学校（甲方）与被告张飞（乙方）、被告张树海、梁西爱（乙方担保人）签订了委培就业合同，约定：甲方对乙方进行培训，乙方所学专业为电气焊，培训时间为两个月左右，培训费8000元；培训结束后，乙方服从甲方推荐安排到用人单位参加实习和就业，培训费由用人单位支付。乙方如不服从甲方安排实习和就业或自谋职业的，培训费由乙方自行承担；甲方为乙方安排实习和工作的范围为国内各大中小城市，月工资保证在600-2000元；乙方服从甲方的推荐安排实习就业，乙方保证在用人单位实习或工作一年左右，且乙方遵守用人单位规章制度；乙方如果不服从甲方安排而自谋职业，乙方须在不服从之日起7日内向甲方支付培训费；甲方未按照合同约定履行其义务，培训费由甲方承担，并向乙方支付违约金3800元。乙方未按照合同约定履行其义务，乙方向甲方支付培训费8000元及承担违约金3800元；如乙方不能遵守合同或违约，担保人必须承担连带责任，方法为代替乙方支付培训费以及借款和违约金。合同签订后，张飞即到天王学校接受电气焊培训，于2008年5月21日完成培训申请毕业。同年6月4日、8月4日，天王学校以特快专递邮件及挂号信函的方式分别通知张飞、梁西爱、张树海到校参加实习就业或给付培训费。同年8月20日，张飞向天王学校递交了自谋职业申请。但张飞至今即未到天王学校参加实习就业，也未按约向天王学校支付培训费。梁西爱、张树海亦未向天王学校支付培训费。天王学校曾于2010年12月28日通过特快专递邮件方式向法院申请立案。原审判决：一、被告张飞于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市天王职业培训学校培训费8000元及违约金1950元；二、被告梁西爱、张树海对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。上诉人张飞、张树海、梁西爱上诉提出：被上诉人采用欺诈手段，骗取被上诉人上当受骗，上诉人与被上诉人签订的所有合同都是无效的；被上诉人起诉已超诉讼时效；已超保证期限，张树海、梁西爱不应承担担保责任。被上诉人邯郸市天王职业培训学校未提交答辩状。经审理查明，原审认定事实清楚，有相关证据证明，本院予以确认。本院认为：上诉人张飞、张树海、梁西爱与被上诉人邯郸市天王学校签订的《培训就业合同》系双方当事人真实意思的表示，该合同并不违背法律、行政法规的强制性规定为有效合同。双方签定的合同条款约定明确，任何一方违约都应赔偿另一方的经济损失，并不存在“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的”情形，被上诉人提交的证据足以认定其已全面履行了合同义务，上诉人张飞并未依照被上诉人的通知到学校报到参加实习就业，而提交了自谋职业申请，依合同约定应支付培训费，因其未按时支付，还应承担违约责任。上诉人上诉所提合同无效的理由缺少证据支持，本院不予采纳；上诉人上诉所提诉讼时效问题，因其在一审时并未提出，二审不做审理；上诉人上诉所提担保人的责任问题，本院认为，被上诉人主张权利时，已超过保证期间，一审判决担保人承担连带责任属适用法律错误，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、（二）的规定，判决如下：一、维持复兴区人民法院（2011）复民初字第654号民事判决第一条；二、撤销复兴区人民法院（2011）复民初字第654号民事判决第二条。一审诉讼费50元，由张飞负担25元、邯郸市天王职业培训学校负担25元；二审案件受理费50元由上诉人张飞负担25元、被上诉人邯郸市天王职业培训学校负担25元。本判决为终审判决。审判长  徐世民审判员  杨海山审判员  郭晓丽二〇一二年六月一日书记员  李 暘