广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0106民初4182号原告：徐国平，男，1964年9月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托代理人：赖敏，系广东法纳川穹律师事务所律师。被告：广州中戎实业发展有限公司，住所地广州市天河区，组织机构代码68769353-5。法定代表人：张胜洪。原告徐国平与被告广州中戎实业发展有限公司（以下简称中戎公司）担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国平的委托代理人赖敏到庭参加了诉讼，被告中戎公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将350000元工程保证金退还给原告并支付利息（从2013年2月1日至2016年9月3日止以400000元为本金，从2016年9月4日起至实际清偿之日止以本金350000元，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实理由：2011年1月份，原告以xx公司名义与被告广州中戎实业发展有限公司签订了《茶景阁改造装饰工程施工合同》及《茶景阁项目装修工程补充合同》。合同约定由被告将其开发的xx路13号“茶景阁”房产项目内的土建、内外装修、水电绿化等项目工程（工程造价约3600万元）发包给原告施工，但原告必须向被告分期支付工300万元的合同保证金。合同签订后，按照被告的要求，原告于2011年2月21日通过委托xx公司向被告指定的银行帐号汇入了40万元。并于当天由被告向原告出具了收到合同保证金40万元的书面收据。但被告自收取原告合同保证金之后一直没有将合同项下的工程施工场地交付给原告进行施工。经原告多次催问被告均推诿说暂时还不具备施工条件，叫原告等候通知，就这样一直拖延了近两年的时间。在原告多次交涉仍无法进场施工的情况下，2013年1月5日被告公司的法定代表人张胜洪向原告出具了一份书面承诺，承诺将在2013年1月31日前退还原告支付的工程合同保证金。然而承诺书出具后被告却一直以资金未到位为由仍然拖延直到现在仍不能将保证金退还给原告，于2016年1月30日，当原告再次向被告交涉要求退回保证金的时候，被告不得不承认原告方签订的施工合同已无法继续履行，并由公司的法定代表人张胜洪再次出具一份书面承诺，拟将在6月底前把合同保证金退还给原告。但原告鉴于被告以往多次成后均不兑现的事实，对被告的诚信已经严重怀疑。被告的失信并一直拒绝返还剩余保证金的行为严重损害了原告的利益。因此原告只有依据法律向法院提出起诉，请法院依法判令被告立即退还保证金给原告，并赔偿延期支付款项的利息损失以维护原告的合法权益。当庭，原告表示本案起诉之后，被告在2016年9月3日以转账的方式向原告支付了50000元，故当庭明确要求被告立即退还的保证金金额为350000元。被告中戎公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2011年1月19日，广东衡达建设有限公司出具《法人授权委托证明书》，载明兹授权徐国平同志，为我方委托代理人，其权限是“茶景阁”改造装饰工程合同签订等事宜。2011年1月21日，广东衡达建设有限公司（乙方，下同）与中戎公司（甲方，下同）签订的《“茶景阁”项目装修工程补充合同》一份，约定：甲方是茶景阁小区项目的产权所有人，根据双方已经签订的施工合同的各项条款，为加快项目建设，使项目早日完工投入市场，特签订补充合同；乙方同意提供给甲方合同保证金300万元，在签订合同的当天，先支付保证金200万元，余下在甲方需要时要求乙方支付；合同签订后，乙方在甲方落实该项目复建资金后当天支付200万元作为该项目工程施工的合同保证金汇入甲方指定的银行账户，合同开始生效。甲方同时开出开工通知给乙方进场施工。甲方开户银行：华夏银行股份有限公司广州东风支行，户名：中戎公司，账号：50×××***7342；甲方在签订本合同2个月内，从银行贷款或自筹资金，即时偿还乙方前期支付给甲方的保证金等内容。广东衡达建设有限公司的签约代表为徐国平。2011年2月21日，广州瑞安机电设备安装有限公司分两笔向中戎公司账户各转款200000元，合计400000元。并由银行转账记录为证。同日，中戎公司出具《收据》一张，载明：“收到徐国平先生委托广州瑞安机电设备安装有限公司汇入我公司合同保证金400000元。”并盖有中戎公司的印章。2012年12月3日，徐国平向中戎公司及法人代表张胜洪出具《联系函》，载明：本人（徐国平，广东衡达建设有限公司授权委托签约代表）于2011年1月与贵司签订了“广州芳村茶景阁装修改造工程”施工合同及补充协议，并于2011年2月21日向贵司缴纳了合同保证金400000元；2011年3月31日我收到贵司开具的进场通知书，进场至今，一直未能开展实质性施工工作，按照合同的相关约定，我方进场后二个月内，贵方应将我所缴纳的合同保证金悉数退还，但我方多次口头交涉催要未果。现正式就此发函贵司催要，另包括转入贵司法人代表张胜洪先生指定的私人账户70000元，实际应退款两项合计470000元等内容。在该函空白处写有“收到，张胜洪，2012年12月5日”等字样。2016年1月30日，中戎公司出具《承诺书》一份，载明：因“茶景阁”项目装修改造工程仍不具备开工条件，致使该施工合同无法继续履行，现中戎公司郑重承诺：在2016年6月底之前将工程合同保证金全额退还给广东衡达建设有限公司徐国平先生。该《承诺书》中盖有中戎公司的印章，并有其法人代表张胜洪的签名。2016年9月3日，张胜洪的银行账户向徐国平的银行账户转款50000元。并由银行历史明细单为证。2016年10月12日，广东衡达建设有限公司向本院出具《声明》一份，载明：有关芳村“茶景阁”装修改造工程合同保证金之事，我司概不知情，此合同保证金与我公司无关。本院认为：徐国平提供的2011年2月21日的银行转账记录、及当日戎公司出具《收据》，足以证明中戎公司收取徐国平支付的合同保证金400000元。中戎公司于2016年1月30日出具《承诺书》是其真实意思表示，理应按承诺书内容向徐国平返还上述款项。现徐国平表示其于2016年9月3日收取到50000元后，至今未收到剩余350000款项。中戎公司经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对徐国平所述予以采信。中戎公司至今未返还上述款项，客观上给徐国平造成了损失。《“茶景阁”项目装修工程补充合同》中约定，中戎公司在签订本合同2个月内，从银行贷款或自筹资金，即时偿还广东衡达建设有限公司前期支付给中戎公司的保证金。现广东衡达建设有限公司表示合同保证金与其公司无关，上述款项理应向徐国平支付。鉴于此，徐国平主张自2013年2月1日起至2016年9月3日止以400000元为本金，自2016年9月4日起至本判决确定的给付之日止以350000元为本金，均按照中国人民银行同期贷款利率计算并无不当，本院亦予以支持。中戎公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州中戎实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐国平工程保证金350000元及利息（自2013年2月1日起至2016年9月3日止以400000元为本金，自2016年9月4日起至本判决确定的给付之日止以350000元为本金，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告广州中戎实业发展有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告广州中戎实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 煜人民陪审员 游 丽人民陪审员 焦 红二〇一七年二月二十二日法官 助理 凤敏仪书 记 员 郑苗璇赵瑜