wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1503民初75号原告：刘谋强，男，1972年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区刘家镇。被告：宜宾市南溪区刘家镇人民政府开元村村民委员会，住所地：宜宾市南溪区刘家镇开元村七社。负责人：周代文，职务：主任。委托诉讼代理人：刘书林，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者。原告刘谋强与被告宜宾市南溪区刘家镇人民政府开元村村民委员会（以下简称：开元村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘谋强，被告开元村村委会及其委托诉讼代理人刘书林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘谋强向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠公路工程款461300元；2、要求支付迟延支付工程款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的利息明确为：以本金461300元为计算基数，从2015年7月1日起至本金付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算。事实和理由：因经济发展，社会发展的需求，刘家镇开元村拟定加宽、扩建原狭窄的村道。本工程分为两个标段：第一个标段为开元村本土标段（另一个承包人修建）；第二个标段为合宜村标段，由原告承包修建。第一个标段先开工，第二个标段后开工。2013年7月25日，刘家镇开元村与我签订《村道加宽扩建工程承包协议》，协议上刘家镇政府下派干部，驻村干部均签订。工程内容为：挖基槽、砌堡坎、回填土石方。协议约定：挖基槽每立方米30元；砌片石堡坎，水泥灌浆，每立方米230元；回填土石方每立方米45元。工程计划2个月完工。即从2013年9月1日起至2013年11月1日止。工程款按实际收方核算，整体竣工后7个工作日组织验收，验收合格后7个工作日内支付工程款35%。2014年6月30日底支付15%。余下的50%于2015年6月30日底支付清。工程竣工后，开元村组织村、社干部，公路监管人员及与社员代表验收。验收合格后，2013年农历腊月二十八日，在开元村村委员办公室，支付我6万元工程款。现场转手支付开元村干活的工人工资，对外所欠河沙、水泥、片石、石粉、司机运费、挖机工资等等一切外债由原告先行承担。2014年7月30日，开元村向原告出具一份公路验收结算工程款明细账。双方签字，且双方相关人员均签字，开元村应支付原告累计各项工程款521300元，扣除已支付的6万元还欠原告461300元的工程款。原告向被告催收工程款未果，遂诉至本院，请求依法判决支持其诉讼请求。被告开元村村委会承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方在合同上并未约定资金利息，故不应向原告支付资金利息。本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，被告开元村村委会作为甲方（发包方）与原告刘谋强作为乙方（承包方）签订了《开元村村道加宽扩建工程承包协议》，约定：挖基槽每立方米30元；精砌片石堡坎，每立方米230元；回填方量，每立方米45元；以上所有工程按实收方核算，整体竣工后7个工作日组织验收，验收合格后7个工作日后支付工程款35%，2014年6月30日底支付15%，2015年6月30日年底支付50%。2014年7月30日，原、被告双方对拓宽公路及附属工程进行了收方结算，确认片石收方方量为：片石堡坎收方及金额：1794.35m³、20349.6元；基槽方量及金额：678.32m³、20349.6元；回填收方方量及金额：1726.72m³、77702.4元；附属工程：涵管：36米、2880元；塑料管成本费：200元；堡坎抹灰76m3、1368元；维修合宜村10组水沟：4600元；维修因拓宽公路损坏合宜村段沿线自来水水管费：1500元，上述各项共计521300.5元。被告开元村村委会已向原告支付工程款60000元。被告开元村村委会尚差欠原告工程款：521300.5元（收方结算工程款）-60000元（已支付工程款）=461300.5元。对于上述没有争议的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告刘谋强不具备修建公路的施工资质，故原被告双方签订的《开元村村道加宽扩建工程承包协议》无效。但涉案工程已经原告施工完毕，并由被告开元村村委会投入使用。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”双方可参照合同约定结算工程价款。被告现尚欠原告工程款461300.5元，原告现主张被告支付工程款461300元不违反法律规定，本院依法予以支持。双方对欠付工程价款利息没有约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告宜宾市南溪区刘家镇人民政府开元村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告刘谋强支付工程款461300元及利息（利息的计算方法为：以本金461300元为计算基数，从2015年7月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8220元，减半收取计4110元，由被告宜宾市南溪区刘家镇人民政府开元村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  陈德容二〇一七年二月十六日书记员  胡其勤
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1225执1456号之一移送执行机关：阜南县人民法院刑事审判庭。被执行人：毕彦于。阜南县人民法院刑事审判庭移送执行的毕彦于非法种植毒品原植物一案，执行标的为1000元。本案在执行中，现因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执1505号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱 林代理审判员 赵 宏代理审判员 王 超二〇一七年二月二十一日书 记 员 乔印同
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0533民初510号原告：姜春波，男，1993年12月29日出生，汉族，住威县。委托代理人：李东奇，威县法律援助中心律师。原告：王桂梅，女，1966年3月1日出生，汉族，住威县。委托代理人：李东奇，威县法律援助中心律师。被告：赵兴旺，男，1986年7月15日出生，汉族，住威县。被告：赵兴辉，男，1988年9月11日出生，汉族，住威县。被告：亚太财产保险有限公司邢台中心支公司（统一社会信用代码91130503MA07P3C124）。住所地：邢台市桥西区中华东路拆迁公司综合楼二楼。本院在审理原告姜春波、王桂梅诉被告赵兴旺、赵兴辉、亚太财产保险有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜春波、王桂梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜春波、王桂梅负担。审判员  焦春爱二〇一七年二月二十二日书记员  杨慧丽
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0121执791、799号之一申请执行人山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。法定代表人何清华，董事长。被执行人徐平，女,1976年9月26日出生,汉族,住湖北省随州市曾都区。被执行人李汉融,男,1974年11月19日出生,汉族,住址同上。(系徐平之夫)。被执行人徐波，男，1971年1月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人孙桂芝，女，1970年2月11日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的(2014)长县民初字第4396号民事判决书、(2014)长县民初字第4397号民事判决书于2016年6月17日向被执行人徐平、李汉融、徐波、孙桂芝分别送达了二案的执行通知书，责令上述被执行人迅速向申请执行人山河智能装备股份有限公司履行以上民事判决书所确定的义务。但被执行人徐平、李汉融、徐波、孙桂芝未履行法律文书确定的义务。在2016年12月本院依法委托湖南天径拍卖有限公司对被执行人徐平所有的“山河”牌SWDM22F一体化液压旋挖钻机一台(发动机编号为73208915,发动机型号:QSL,产品编号:S00237)进行了拍卖。经2016年12月和2017年1月二次公开拍卖,因无人报名而流拍。但申请执行人山河智能装备股份有限公司同意以第二次拍卖保留价1713600元以物抵债接受该台旋挖钻机。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人徐平所有的“山河”牌SWDM22F一体化液压旋挖钻机一台(发动机编号为73208915,发动机型号:QSL,产品编号:S00237)作价1713600元交付申请执行人山河智能装备股份有限公司抵偿债务。二、“山河”牌SWDM22F一体化液压旋挖钻机一台(发动机编号为73208915,发动机型号:QSL,产品编号:S00237)的所有权自本裁定送达双方当事人之日起转移至山河智能装备股份有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 梁 军审判员 文罗生二〇一七年二月十四日书记员 伍 岗
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初118号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人ＸＸ，男，1971年9月4日出生于武汉市，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。公诉机关以武某刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年9月22日20时52分，被告人ＸＸ醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黑色大众牌小型汽车，从武汉市汉阳区二环线国博大道下桥匝道由西向东方向行驶，当车行驶至武汉市汉阳区国博大道下桥匝道处时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人ＸＸ血液中检出乙醇含量为86.84mg/100ml。公诉机关认为被告人ＸＸ具有在城市快速路上驾驶，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人ＸＸ拘役二个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金。被告人ＸＸ对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人ＸＸ醉酒在城市快速路上驾驶，应酌情从重处罚；被告人ＸＸ归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一七年二月十日书记员  王竣
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执2419号申请执行人：尹洋洋，男，1988年10月2日生，汉族，住江苏省邳州市。委托代理人：郑长柱，江苏铠铖律师事务所律师。被执行人：吴学林，男，1984年10月16日生，汉族，住安徽省无为县。本院在执行尹洋洋与吴学林民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院至相关部门查询，未查获被执行人有银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  邹建良二〇一七年二月二十五日书记员  高琴丽
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初7706号原告：上海快鹿电线电缆有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路3938弄228号。法定代表人：钟健勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩斌，江苏宁盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪芳，江苏宁盾律师事务所律师。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号。法定代表人：陈正华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周世军，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：朱双海，国浩律师（南京）事务所实习律师。原告上海快鹿电线电缆有限公司（以下简称快鹿公司）与被告江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称省建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告快鹿公司的委托诉讼代理人韩斌，被告省建公司的委托诉讼代理人周世军、朱双海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快鹿公司向本院提出诉讼请求：1.判令省建公司支付货款5万元，及自2016年2月4日起至判决生效之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令省建公司支付律师代理费4700元；3.判令省建公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月21日及6月5日，双方签订《采购合同》及补充协议各一份，约定省建公司采购快鹿公司各类柔性电缆合计1843030元，用于江苏省建大厦安装工程。同时合同约定：采购数量仅作为招标参考，按实际供应数量计算。结算时单价不变，数量按实结算。如有违约，由违约方承担一切损失。按省建公司要求，快鹿公司实际供应各类电缆2191281.20元，并分别于2013年1月22日、10月15日、2014年1月3日、6月24日向省建公司开具发票5份，金额合计2191281.20元。省建公司先后于2013年2月4日、10月30日、12月25日、2014年1月20日分别支付货款264448.50元、1314768.20元、500000元、2499.92元，合计2081717.12元，剩余109564.08元按照合同约定，作为5%质保金，质保期满2年后支付。2016年2月4日质保期满后，省建公司向快鹿公司支付了59563.86元，但仍有50000.72元至今未付。江苏省建大厦项目已于2014年7月31日通过竣工验收。故诉至法院，望判如所请。被告省建公司答辩称，对货款5万元没有异议，但是律师费4700元没有合同依据，不应当支持。双方合同约定质保期为2年，案涉工程竣工日期为2014年7月31日，质保期满应当为2016年7月31日，此后快鹿公司才能要求支付质保金。合同未对质保期满后质保金何时支付作出约定，故利息起算时间应为快鹿公司起诉之日，对利息支付标准没有异议。经审理查明：2013年1月23日，省建公司（甲方）与快鹿公司（乙方）签订《采购合同》一份，向快鹿公司采购柔性矿物绝缘电缆，合同总价款暂定为1762990元，结算时单价不变，数量按实结算。该合同第二条约定，合同签订后付总价的15%作为预付款，款到后合同生效，货到现场一周内付本次供货货款的60%，4个月内付本次供货货款的20%，余款5%作为质保金，质保期2年。第四条第4.1款约定，自合同生效之日起，双方应严格履行合同条款，如有违约，由违约方承担一切损失。第四条第4.6款约定，乙方必须保障甲方在使用其提供的产品时不受到第三方关于侵犯专利权、商标权、外观设计或工业设计权等知识产权的指控；任何第三方如果提出侵权指控，乙方必须与第三方交涉并承担可能发生的一切法律和费用责任；如因乙方原因，甲方收到任何职能部门或第三方合法追诉或指控的，造成的所有损失由乙方承担，包括但不限于处理此事所生的律师代理费用。2013年6月5日，省建公司与快鹿公司签订《补充说明及协议》一份，就上述《采购合同》中部分电缆的规格、型号、数量和单价进行重新约定。据快鹿公司统计，其于2013年7月1日向省建公司供应各种电缆金额合计2191281.20元，并开具了等额的发票。省建公司基建办公室在快鹿公司的《暂估材料及设备进场计划表》中加盖印章，该表中还有“以上数量及米数已确认，刘德伟，5.3”字样。省建公司于2013年2月4日、10月30日、12月25日、2014年1月20日、2016年2月4日分别支付货款264448.50元、1314768.20元、500000元、2499.92元、59563.86元，合计2141280.48元。另查明，案涉工程于2014年7月31日竣工验收。还查明，2016年10月31日，快鹿公司与江苏宁盾律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托江苏宁盾律师事务所代理其与省建公司买卖合同纠纷一案，约定的律师代理费4700元。2016年10月28日，江苏宁盾律师事务所向快鹿公司开具了金额为4700元的律师费发票。上述事实，有《采购合同》、《补充说明及协议》、《暂估材料及设备进场计划表》、发票、大额支付入账通知书、银行承兑汇票、小额支付入账通知书、客户收付款入账通知、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、《委托代理合同》、律师费发票、工商资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，快鹿公司与省建公司签订的《采购合同》及《补充说明及协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。快鹿公司按约向省建公司供应电缆合计2191281.20元，其已履行了合同约定的供货义务。双方在《采购合同》中约定，货款的5%作为质保金，在质保期满后支付。快鹿公司提交的送货单载明，其向省建公司送货时间为2013年7月1日。因此，质保金部分应由省建公司于2015年7月1日向快鹿公司支付。省建公司至起诉之日仍未向快鹿公司支付剩余货款50000.72元（2191281.20元-2141280.48元），已构成违约，应承担继续向快鹿公司支付剩余货款的违约责任。快鹿公司向省建公司主张剩余货款5万元，及自2016年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，系其对权利的自由行使，本院予以支持。快鹿公司主张省建公司承担律师费4700元，缺乏合同依据，本院不予支持。省建公司认为利息应自起诉之日起算的抗辩意见，亦缺乏法律和事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏省建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海快鹿电线电缆有限公司给付货款50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2016年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1168元，减半收取584元，由被告省建公司负担534元，原告快鹿公司负担50元。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  安时建二〇一七年二月十六日书记员  钟婉婷
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0604财保12号之一解除保全申请人：淮北新宇工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪韩村小湖孜，统一社会信用代码91340600150820717F。法定代表人：张辉，该单位董事长。委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。委托代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。被申请人：常熟市明煜物资贸易有限责任公司，住所地常熟市虞山镇虞景园4栋504室，统一社会信用代码913205817337708971。法定代表人：周建江，该单位董事长。被申请人：赵四军，男，1977年9月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。解除保全申请人淮北新宇工贸有限责任公司与被申请人常熟市明煜物资贸易有限责任公司、赵四军诉前保全一案，本院于2017年2月15日作出（2017）皖0604财保12号民事裁定，一、查封担保人淮北新宇工贸有限责任公司的皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××重型自卸货车；二、冻结被申请人常熟市明煜物资贸易有限责任公司、赵四军的银行存款或查封相当于90万元的其他财产。淮北新宇工贸有限责任公司于2017年2月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因被申请人常熟市明煜物资贸易有限责任公司、赵四军已经偿还了欠款，申请人淮北新宇工贸有限责任公司申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对担保人淮北新宇工贸有限责任公司的皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××重型自卸货车的查封；二、解除对被申请人常熟市明煜物资贸易有限责任公司、赵四军的银行存款或查封相当于90万元的其他财产的冻结。案件申请费5000元，由淮北新宇工贸有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈淮宁二〇一七年二月二十二日书记员  孙冬梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终762号上诉人（原审被告）：重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，组织机构代码68894004-0。法定代表人：潘世振，该公司经理。委托诉讼代理人：赵本田，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：江小艳，重庆江晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓媚，女，1978年1月1日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因与被上诉人王晓媚房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆远博房地产开发有限责任公司于2017年2月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆远博房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费958元，减半收取479元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 夏  川审 判 员 刘 丽 苹代理审判员 熊 德 才二〇一七年二月二十日书 记 员 欧阳星宇
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3437民初61号原告王华秀，女，生于1969年12月12日，汉族，四川省雷波县人。原告陈孟定，男，生于1968年12月28日，汉族，四川省雷波县人。原告陈非，男，生于1999年7月28日，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县海湾乡白杨村4组35号。被告杨祥林，男，生于1969年6月13日，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县锦城镇东街15号附12-21号。被告杨祥奎，男，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县锦城镇东街15号。本院在审理原告王华秀、陈孟定、陈非诉被告杨祥林、杨祥奎健康权纠纷一案中，原告王华秀、陈孟定、陈非于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王华秀、陈孟定、陈非撤诉。本案案件受理费994元，原告申请缓交，本院予以免收。审判员  杨春二〇一七年二月二十七日书记员  卢莉
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0621民初706号原告：欧占海，男，1948年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：孙中银，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：张会侠，女，1970年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告欧占海与被告孙中银、张会侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告欧占海于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧占海与被告孙中银、张会侠经调解已达成还款协议，原告欧占海自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧占海撤诉。案件受理费1259元，减半收取计629.5元，由原告欧占海负担。审判员 王 杰二〇一七年二月二十三日书记员 戚静静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书2017川05**执206号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司。组织机构代码证：70894179-7。法定代表人蒲克良，该公司总经理。被执行人曾洪，男，汉族，生于1987年7月23日，住四川省江安县。本院依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院2015年3月17日（2015）龙马民初字第300号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2015）龙马民初字第300号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人陈波价值25410元的财产。本裁定立即执行。审判员  陈生权二〇一七年二月十四日书记员  方 洋
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初389号原告：张某1，男，1937年1月9日出生，汉族，住重庆市忠县。原告：文某某，女，1936年1月22日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：易森勇、邹均成，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，法律援助，系一般代理。被告：张某2，女，1970年6月22日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：张某3，女，1974年7月24日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：张某4，男，1976年11月13日出生，汉族，住重庆市忠县。原告张某1、文某某诉被告张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、文某某及二原告委托诉讼代理人邹均成，被告张某3、张某4均到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1、文某某向本院提出诉讼请求：一、要求三被告每人每月分别支付二原告赡养费各150元；二、判令二原告自2017年1月1日起所产生的医疗费（经农村合作医疗报销后）由三被告各承担三分之一；住院期间由三被告轮流护理；三、诉讼费由三被告承担。事实及理由：二原告婚后共生育一子二女，长女张某2、次女张某3、长子张某4均已成家立业。二原告因家庭琐事与被告三发生纠纷，因此，被告三对原告拒绝履行法定赡养义务。现二原告已八十多岁，体弱多病，完全丧失生活自理能力，因被告三一直未对二原告履行赡养义务，导致其余被告对此有想法，经亲朋好友的多次劝解，被告三仍拒绝支付二原告的医疗费及生活费，而二原告每人每月只有100元社保金，完全不够支付医疗费及生活费，无奈，诉至法院。被告张某2未到庭应诉，但向本院邮寄了一份书面答辩意见。被告张某2辩称，同意每月支付老人300元赡养费及住院医疗费。被告张某3辩称，同意原告的诉讼请求。被告张某4辩称，不同意二原告的诉讼请求，要求由三被告每人10天轮流护理，且医疗费报销的钱由三被告平分后再由三被告平摊。经审理查明，二原告系夫妻关系，三被告系二原告之子女，现二原告年事已高，要求三被告履行赡养义务。另查明，二原告现每人每月有105元的养老金，并购买了农村合作医疗保险。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证，证明，等证据在案佐证，足以认定。本院认为，三被告系二原告之子女，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务……”之规定，原告将被告抚养成人，即已履行完毕其抚养教育义务。现原告年事已高，缺乏生活能力，其要求被告履行赡养义务的请求合法、正当，本院予以支持。对于二原告要求三被告每人每月支付二原告各150元赡养费的问题，本院认为，二原告每人每月仅有105元的收入，结合当地一般生活水平，二原告的诉讼请求符合实际情况，本院予以支持。尊老爱幼是中华民族的传统美德，父母含辛茹苦将子女抚养成人后，子女在父母年迈时，则应尊重其意愿，主动承担照料其日常生活之责任，以让父母尽享天伦之乐。如果此时却弃之不顾，既有违公序良俗，也为我国法律所禁止。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某2、张某3、张某4自2017年1月起每人每月分别支付原告张某1、文某某赡养费各150元；二、原告张某1、文某某自2017年1月1日起的医疗费凭发票（扣除医保报销后）由被告张某2、张某3、张某4各承担三分之一，若住院，由被告张某2、张某3、张某4按照年龄顺序由大到小轮流护理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取40元，由被告张某2、张某3、张某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  昌金艳二〇一七年二月二十二日书 记 员  冯 鑫
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1002民初598号原告：广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道500号。主要负责人：李振岳，该分行行长。委托诉讼代理人：陈菁，该分行工作人员。委托诉讼代理人：陶思迷，该分行工作人员。被告：张永增，男，1966年6月5日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈彩玲，女，1966年11月25日出生，汉族，住台州市路桥区。原告广发银行股份有限公司台州分行与被告张永增、陈彩玲金融借款合同纠纷一案，原告广发银行股份有限公司台州分行于2017年1月16日向法院提起诉讼，诉请：被告张永增、陈彩玲共同返还给原告广发银行股份有限公司台州分行借款本金446735.59元及利息（截止2017年1月2日各项利息为53914.52元，2017年1月3日起至实际履行之日止按合同约定利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：被告张永增、陈彩玲系夫妻关系，两人于1991年6月30日登记结婚。2013年8月28日，被告张永增填写个人信用贷款申请表（生意红）向原告申请个人信用贷款，被告陈彩玲作为其配偶在申请表上签字。该申请经原告核准后，同意被告张永增贷款的授信额度为460000元，该额度为循环额度，额度的期限自2013年9月3日起至2018年9月3日止，贷款的用途为购货，贷款利率为月1.5%，还款方式为每月等额本息还款，每月5号为还款日。申请表第七部分第二条第12款约定，若被告张永增未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。申请表第七部分第五条约定，若被告张永增未按约定期限归还贷款本息，原���可宣布全部贷款提前到期，并可要求被告张永增立即归还贷款本息及相关费用。2015年8月3日，被告张永增首次支用贷款460000元，借款期限自2015年8月3日起至2018年8月3日止，年利率为18.00%，原告按约履行了发放义务。截止2017年1月2日，该笔贷款本金余额366986.75元。2015年12月14日至2016年4月5日止，被告张永增利用额度可循环方式,累计支用贷款5笔，金额86500元。截止2017年1月2日，上述5笔贷款本金余额79748.84元。截止2017年1月2日，被告张永增已逾7期，共欠原告借款本金446735.59元，各项利息53914.52元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永增、陈彩玲共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告广发银行股份有限公司台州分行借款本金446735.59元，并支付各项利息（截止2017年1月2日为53914.52元，2017年1月3日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8806元，减半收取4403元，由被告张永增、陈彩玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一七年二月九日代书记员 金媚
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028民申2号申请再审人(原审被告)：张帮见，男，1983年2月2日出生，住四川省泸县。委托代理人：周力，四川九狮律师事务所律师。特别授权。被申请人(原审原告)：林建国，男，1968年6月27日出生，住四川省隆昌县。再审申请人张帮见因与被申请人林建国买卖合同纠纷一案，不服隆昌县人民法院(2015)隆昌民初字第1770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张帮见申请再审称：一、隆昌法院对该案没有管辖权；二、原审承办法官违规办案；三、该案受理时已超过两年诉讼时效；四、原审认定张帮见承担责任的事实严重错误；五、原审法院未经传票传唤，缺席审判实属错误。本院经审查认为：张帮见申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张帮见的再审申请。审判长  曾建军审判员  李 红审判员  范 萍二〇一七年二月二十一日书记员  李 莹
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1024证保2号申请人：申某某，女，，汉族，住威远县新场镇。申请人：马某某，男，汉族，住威远县新场镇。被申请人：马某甲，男，汉族，住威远县越溪镇。申请人申某某、马某某与被申请人马某甲因共有物分割纠纷，于2017年2月24日向本院提出诉前证据保全申请。经审查，本院认为，申请人申某某、马某某之申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条之规定，裁定如下：准许对该纠纷所涉证据材料进行诉讼诉前证据保全。案件申请费30元，由申请人申某某、马某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈吉云二〇一七年二月二十四日书记员  顾 勋
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异298号案外人：豆丽华，女，1952年5月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。法定代表人：余崇昆，总经理。委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：粟世金，董事长。本院在执行成都市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）申请执行成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人豆丽华于2016年12月19日对执行成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院26栋1单元1007号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人豆丽华异议称，其购买了怡和公司销售的争议房屋，并支付了全款，且已实际占有使用该房屋，请求解除对该房屋的查封。申请执行人九建公司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若异议人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。被执行人怡和公司未答辩。本院查明，2014年12月23日，成都市仲裁委员会就九建公司与怡和公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）成仲案字第430号调解书。调解确认的协议内容为：1.九建公司与怡和公司确认由九建公司承建的“神仙树大院三期17#、18#”工程项目，怡和公司应向九建公司支付工程款共计15628700.18元。九建公司不再主张2015年6月30日前的逾期付款资金利息。2.调解书第一项所述款项的支付时间：2015年6月30日前支付完毕。若怡和公司未按本调解书规定的时间履行给付金钱的义务，应当按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行期间的债务利息。3.九建公司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。4.本案仲裁费127903元（已由九建公司预交），由九建公司承担1080元，怡和公司承担126823元。怡和公司在支付上述工程款时将其所承担的仲裁费一并支付给九建公司。调解书生效后，九建公司于2016年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，与本案相关内容为：将怡和公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路4号附2号、附3号房产（权2429212），位于四川省成都市高新区紫荆西路6号房产，以及位于四川省成都市武侯区人民南路四段19号1栋23层房产（权1174000）予以查封。本案争议房屋在上述查封范围之内。另查明，2010年4月21日，怡和公司与豆丽华签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售与豆丽华。合同签订后，豆丽华按照约定付清了全部房款。2010年4月23日，双方到房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：1057595。2012年4月15日，豆丽华入住该房屋。以上事实，有成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《销售不动产统一发票》《入住证明》及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，豆丽华在查封之前已与怡和公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款，且豆丽华提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院26栋1单元1007号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩审 判 员  何云鹏二〇一七年二月六日法官助理  和 波书 记 员  沈 巧
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异28号案外人：叶叶，女，1975年10月17日出生，汉族，住成都市高新区。案外人：李成文，男，1971年6月1日出生，汉族，住成都市高新区。申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。法定代表人：余崇昆，总经理。委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：粟世金，董事长。本院在执行成都市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）申请执行成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人叶叶、李成文于2016年12月21日对执行成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院27栋1单元701号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人叶叶、李成文异议称，其购买了怡和公司销售的争议房屋，并支付了全款，且已实际占有使用该房屋，请求解除对该房屋的查封。申请执行人九建公司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若异议人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。被执行人怡和公司未答辩。本院查明，2014年12月23日，成都市仲裁委员会就九建公司与怡和公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）成仲案字第430号调解书。调解确认的协议内容为：1.九建公司与怡和公司确认由九建公司承建的“神仙树大院三期17#、18#”工程项目，怡和公司应向九建公司支付工程款共计15628700.18元。九建公司不再主张2015年6月30日前的逾期付款资金利息。2.调解书第一项所述款项的支付时间：2015年6月30日前支付完毕。若怡和公司未按本调解书规定的时间履行给付金钱的义务，应当按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行期间的债务利息。3.九建公司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。4.本案仲裁费127903元（已由九建公司预交），由九建公司承担1080元，怡和公司承担126823元。怡和公司在支付上述工程款时将其所承担的仲裁费一并支付给九建公司。调解书生效后，九建公司于2016年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，与本案相关内容为：将怡和公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路4号附2号、附3号房产（权2429212），位于四川省成都市高新区紫荆西路6号房产，以及位于四川省成都市武侯区人民南路四段19号1栋23层房产（权1174000）予以查封。本案争议房屋在上述查封范围之内。另查明，2011年1月31日，怡和公司与叶叶、李成文签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售与叶叶、李成文。合同签订后，叶叶、李成文按照约定付清了全部房款。合同签订当日，双方到房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：1235700。2013年8月2日，叶叶、李成文入住该房屋。以上事实，有成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《销售不动产统一发票》《入住证明》及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，叶叶、李成文在查封之前已与怡和公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款，且叶叶、李成文提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院27栋1单元701号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩审 判 员  何云鹏二〇一七年二月六日法官助理  和 波书 记 员  沈 巧
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2625民初23号原告刘录贵，男，1967年1月25日生，汉族，四川省南溪县人。委托代理人付连帅，云南商维律师事务所律师，特别授权。被告刘文昌，男，约30岁，汉族，云南省马关县人。被告姚晓梅，女，约30岁，汉族，云南省马关县人。本院在审理原告刘录贵与被告刘文昌、姚晓梅建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘录贵以双方已自行协商解决为由，于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘录贵自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘录贵撤回起诉。案件受理费388元，由原告刘录贵承担。审判员 陈 露二〇一七年二月二十一日书记员 刘顺杰
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初6853号原告：刘某1，男，2004年2月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。法定代理人刘某2，男，1969年10月13日生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人张洪志，山东铭信律师事务所律师。被告：刘刚刚，男，1992年5月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。原告刘某1诉被告刘刚刚、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月23日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2及其委托诉讼代理人张洪志，被告刘刚刚，被告保险公司的委托诉讼代理人全蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计42000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月23日12时许，被告刘刚刚驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，在兰山区桃园社区，与原告刘某1驾驶的电动自行车相撞，造成原告刘某1受伤，车辆部分受损。被告刘刚刚负事故主要责任，原告负事故次要责任。受伤后原告住院治疗。另被告肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业险。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业险30万元、不计免赔险属实。在核实行驶证、驾驶证等证件合法有效，确定不存在保险责任免除的情形后，对于原告损失根据保险合同约定，在保险责任范围内按照责任比例承担。根据事故认定书，原、被告对该次事故的调解结果为刘刚刚承担刘某1的一切医疗费用。因此我公司只对医疗费用承担赔偿责任。对于其他费用我公司不予承担。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。被告刘刚刚辩称，我已为原告垫付费用5000元。经审理查明，2016年4月23日12时许，被告刘刚刚驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，在兰山区桃园社区，与原告刘某1驾驶的电动自行车相撞，造成原告刘某1受伤，车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告刘刚刚负事故主要责任，原告刘某1负事故次要责任。原告受伤后在临沂市××山区枣园中心卫生院住院治疗11天，花费医疗费11181元（含被告刘刚刚垫付的医疗费5000元）。原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，载明：1、被鉴定人刘某1的护理期为60日，营养期90日；2、牙齿修复费用约需4500元，每十年更换一次。原告支出鉴定费1000元。被告保险公司对原告提交的司法鉴定书有异议，申请重新鉴定并预交鉴定费1000元。经本院委托，临沂民信法医司法鉴定所对原告伤情进行重新鉴定后出具鉴定意见如下：刘某1左上2牙冠折，已进行氧化铝全瓷修复治疗，产生费用共计7480元，牙齿使用年限预计约15年左右。被告保险公司支出鉴定费1000元。另查明，被告刘刚刚驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，该车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为30万的第三者责任险，附加不计免赔。事故发生在保险期间内。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告刘刚刚应对原告在本次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任，被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××号小型轿车的保险人，应在其承保的交强险及商业第三者责任险限额范围内对被告刘刚刚应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。护理费，原告受伤期间由其哥哥刘邦护理，结合原告提交的证据其主张的护理费按照3200元/月即106.67元/天计算，护理期结合原告实际伤情本院酌情支持60日，故护理费应计算为6400.20元；对于原告主张的左上2牙冠折修复治疗费用，其已进行氧化铝全瓷修复治疗，参照法医鉴定意见牙齿使用年限预计约15年左右，除已经修复产生的费用7480元外，本院酌情另支持一次的更换费用。营养费，本院酌情支持800元。精神抚慰金，原告未构成伤残，原告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：原告刘某1因交通事故受伤支出的医疗费11181元、应得的住院伙食补助费330（30元/天*11日）、营养费800元、牙齿后续治疗费7480元，计19791元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业第三者责任险限额内赔偿7832.80元（9791元*80%）；原告刘某1因交通事故受伤应得的护理费6400.20元、交通费200元，计6600.20元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；原告刘某1因交通事故支出的鉴定费1000元，由被告刘刚刚负担800元（1000元*80%）；原告刘某1返还被告刘刚刚为其垫付的医疗费5000元；被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司支出的重新鉴定费1000元，由其自行负担；驳回原告刘某1的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。案件受理费850元，由被告刘刚刚负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费850元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 长  姜友银审 判 员  胡晓东人民陪审员  张万兴二〇一七年二月十五日代书 记员  周 芬
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初4178号原告:南京宁设物业管理有限责任公司,中华人民共和国居民身份证,住白下区三茅宫91号406室,法定代表人：李东,机构代码：913201046749259。被告：周鉴,女,汉族,住南京建邺区。本院在审理原告南京宁设物业管理有限责任公司诉被告周鉴物业服务合同纠纷一案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京宁设物业管理有限责任公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京宁设物业管理有限责任公司撤诉。本案受理费由原告承担。审判员  宋毅刚二〇一七年二月十五日书记员  谢海婷
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终290号上诉人（原审被告）：重庆远博房地产开发有限责任公司。法定代表人：潘世振，该公司经理。委托诉讼代理人：赵本田，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：江小艳，重庆江晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王启碧，女，1963年8月17日生，汉族，重庆市巫山县人。委托诉讼代理人：王海清，重庆渝深律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄元朝，重庆渝深律师事务所律师。上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因与被上诉人向兴俊房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初3945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆远博房地产开发有限责任公司于2017年2月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆远博房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1328元，减半收取664元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯  言审 判 员 黄 文 革代理审判员 杜 抗 洪二〇一七年二月二十日书 记 员 欧阳星宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云O1**民初8135号原告陈文，女，1967年3月12日生，汉族，山西省昔阳县人，中国工商银行昆明南屏支行职工，住云南省昆明市五华区。被告杜昊，男，1974年5月5日生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住址不详。原告陈文诉被告杜昊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈文到庭参加诉讼。被告杜昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文诉称：2015年7月2日，被告杜昊因公司资金周转需要向原告借款70,000元，该款通过在被告公司工作的侄儿子熊尚书的银行卡汇到被告妻子徐艳华的银行账户上，并写下借条，约定借款期限为一年，于2016年7月2日归还，经原告多次催要,被告故意拖欠不还。诉请判令被告向原告偿还借款70,000元，到期利息1365元，逾期还款违约金自2016年7月3日至2016年8月7日共计12,250元，支付自起诉之日起至还款之日止的违约金按借条约定利率计算。被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。审理中，原告针对其主张的事实、理由及诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条一份，欲证明被告向原告借款70,000元；2、结婚证复印件一份，欲证明被告杜昊与徐艳华系夫妻关系，被告所借款项是按被告要求汇入徐艳华账上。被告未到庭对原告提交的上述证据进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据均真实、合法，为有效证据，本院予以采信。根据庭审和质证，确认本案法律事实如下：2015年7月2日，被告杜昊向原告陈文借款70,000元，该款汇入被告妻子徐艳华的银行账户中，被告杜昊写下借条，约定借款期限为一年，逾期按日5‰支付利息。因被告到期未偿还借款，原告诉至本院，主张上述诉请。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。本案中，原告所举借条能够证实被告向原告借款70,000元的事实存在，被告未在承诺的期限内履行偿还义务,原告主张由被告一次性偿还借款,符合法律规定,本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为,依照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，本院对原告主张的逾期付款违约金及利息总计超过年利率24%的部分不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜昊于本判决生效后十日内偿还原告陈文借款70,000元；并支付自2015年7月2日起至2016年7月2日止按银行一年期定期存款利率计算的利息；由被告杜昊支付自2016年7月3日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息；二、原告陈文的其他诉讼请求不予支持。案件受理费1890元、公告费300元由被告杜昊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王恒刚人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一七年二月十五日书 记 员  严石云
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终768号上诉人(原审被告)：重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，统一社会信用代码91500000688940040M。法定代表人：潘世振，公司总经理。委托诉讼代理人：赵本田，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：江小艳，重法定代表人：潘世振，公司总经理。庆江晟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：沈红峡，女，1956年7月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：王海清，重庆渝深律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄元朝，重庆渝深律师事务所律师。上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因与被上诉人沈红峡房屋买卖合同纠纷一案，不服巫山县人民法院(2016)渝0237民初3983号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，重庆远博房地产开发有限责任公司于2017年2月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆远博房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1029元，减半收取514.5元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 夏  川审 判 员 刘 丽 苹代理审判员 熊 德 才二〇一七年二月二十日书 记 员 欧阳星宇
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异58号案外人：杨晓红，女，1955年6月2日出生，汉族，住成都市高新区。申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。法定代表人：余崇昆，总经理。委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：粟世金，董事长。本院在执行成都市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）申请执行成都市怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨晓红于2016年12月20日对执行成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院26栋17楼1710号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨晓红异议称，其购买了怡和公司销售的争议房屋，并支付了全款，且已实际占有使用该房屋4年，请求解除对该房屋的查封。申请执行人九建公司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若异议人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。被执行人怡和公司未答辩。本院查明，2014年12月23日，成都市仲裁委员会就九建公司与怡和公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）成仲案字第430号调解书。调解确认的协议内容为：1.九建公司与怡和公司确认由九建公司承建的“神仙树大院三期17#、18#”工程项目，怡和公司应向九建公司支付工程款共计15628700.18元。九建公司不再主张2015年6月30日前的逾期付款资金利息。2.调解书第一项所述款项的支付时间：2015年6月30日前支付完毕。若怡和公司未按本调解书规定的时间履行给付金钱的义务，应当按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行期间的债务利息。3.九建公司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。4.本案仲裁费127903元（已由九建公司预交），由九建公司承担1080元，怡和公司承担126823元。怡和公司在支付上述工程款时将其所承担的仲裁费一并支付给九建公司。调解书生效后，九建公司于2016年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，与本案相关内容为：将怡和公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路4号附2号、附3号房产（权2429212），位于四川省成都市高新区紫荆西路6号房产，以及位于四川省成都市武侯区人民南路四段19号1栋23层房产（权1174000）予以查封。本案争议房屋在上述查封范围之内。另查明，2010年1月10日，怡和公司与杨晓红签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售与杨晓红。后杨晓红付清全部房款。2010年1月29日，双方到房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：1028528。2012年1月18日，杨晓红入住该房屋。以上事实，有成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《销售不动产统一发票》《入住证明》及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨晓红在查封之前已与怡和公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款，且杨晓红提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院26栋17楼1710号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳审 判 员  何云鹏二〇一七年二月七日法官助理  和 波书 记 员  沈 巧
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初1525号原告：南京市雨花台区山阳木业经营部，住所地江苏省南京市雨花台区长虹路222号1幢1324室。经营者：田亚山，男，1960年3月22日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：田瑞桂（系田亚山之子），男，1987年7月28日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：青建集团股份公司，住所地山东省青岛市市北区堂邑路11号。法定代表人：丁洪斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。原告南京市雨花台区山阳木业经营部（以下简称山阳经营部）与被告青建集团股份公司（以下简称青建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告山阳经营部的委托诉讼代理人田瑞桂、被告青建公司的委托诉讼代理人郑荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山阳经营部向本院提出诉讼请求：判令青建公司支付货款5万元及利息42000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：其与青建公司签订一份合同，在军区总医院疗养区汤山分部的项目部通知送建筑模板1000张，单价50元。后多此催促付款，青建公司都说快了，直到2015年底将其手机号设为黑名单。故诉至法院，望判如所请。被告青建公司辩称：青建公司不是案涉项目的承包人和施工人，山阳经营部起诉错误，该经营部所称被告应是邢德福与谷荣达所在的单位南京晟亚建设工程实业有限公司（以下简称晟亚公司）。山阳经营部所称的买卖合同与送货单均与青建公司无关。综上，请求驳回山阳经营部的诉讼请求。经审理查明：山阳经营部立案时曾向本院提交《建材买卖合同》复印件一份，但该复印件与其当庭提交的原件不一致。在山阳经营部当庭提交的《建材买卖合同》中记载：需方为青建公司；产品名称为模板，数量为4000张，单价为50元/张；需方授权邢德福、包世海为收料员；结算方式为货到场一个月内付6万元，于2012年7月31日前结清；需方逾期付款，应按总货款1%（每天）支付损失。在该合同需方处加盖有印文为“青建集团股份公司南京总医院疗养区干部公寓楼工程项目经理部”的印章，经办人处有“谷荣达”签字。合同签字日期为2012年2月19日。山阳经营部另在立案时提交送货单（存根联）复印件一份，但庭审中提交的系送货单（记账、代结账）复印联，未提交送货单（存根联）原件。在两份材料中记载的模板数量为1000张，金额合计为5万元，日期为2012年2月20日，收货单位及经手人处有“邢德福”签字。另查明，2014年9月28日，晟亚公司法定代表人由谷荣达变更为邢德福，现该公司法定代表人为邢德福，谷荣达为该公司股东。上述事实，有《建材买卖合同》、送货单、工商资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。山阳经营部提交的《建材采购合同》中无青建公司的公章。案涉合同中签字人“谷荣达”是否具有青建公司可签订合同的授权，山阳经营部也未能提供证据佐证。除本案所涉合同之外，山阳经营部也未提交证据证明“谷荣达”曾代表青建公司与其签订过其他合同。因此，山阳经营部提交的证据尚不足以证明其与青建公司存在买卖合同关系。而且，山阳经营部未提交证据证明，其自合同约定的付款时间2012年7月31日起两年内曾向青建公司主张过案涉货款，故其主张也超过了两年的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南京市雨花台区山阳木业经营部的诉讼请求。本案案件受理费2100元，由原告山阳经营部自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安时建人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一七年二月二十日书 记 员  高欣梅
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初79号原告：扬州景宇置业有限公司，住所地蒋王七里甸。法定代表人：田名富，该公司董事长。委托诉讼代理人：王爱民，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。被告：孙永新。原告扬州景宇置业有限公司（以下简称景宇置业公司）与被告孙永新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景宇置业公司的委托诉讼代理人郭雩到庭参加诉讼，被告孙永新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景宇置业公司向本院��出诉讼请求：1、被告支付租金854744元；2、租赁房屋内的固定装修归原告所有。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2015年5月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告租赁位于润扬北路8号的房屋用于淋浴休闲服务，并约定租赁期限、租金支付方式及合同解除条件。原告依约交付房屋后，被告仅支付了35万元租金，尚欠854744元。被告孙永新未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，原告景宇置业公司（甲方）与被告孙永新（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：1、乙方租赁甲方位于润扬北路8号翡翠城8#楼部分二层（201）房产证、一层营业用房（104室）；2、甲方同意乙方租赁该房屋用于淋浴休闲服务；3、甲方同意自正式交房之日起免去乙方4个月的租金，即2015年5月20日至2015年9月19日作为免租装修��，租赁合同期限为8年，即2015年5月20日至2023年5月19日；4、房屋日租金为0.96元/㎡.天，每两年租金递增5%，租金支付采用先付后用的原则，首期租金于合同签订7日内支付，以后每期租金于每年的5月1日前及11月1日前支付下期租金。租金具体如下：2015年5月20日至2016年5月19日，906040元（免去装修期，实收600717元）；2016年5月20日至2017年5月19日，906040元；2017年5月20日至2018年5月19日，951342元…。2016年6月17日，原告孙永新出具《承诺书》一份，内容为：本人孙永新租赁扬州景宇置业有限公司房屋用于经营御品堂浴室，由于目前经营困难，无法一次性支付欠款，请予多多理解。现本人约定承诺15日内先交付5万元，即止时间2016年7月2日，并于2016年7月5日前出具剩余欠款还款计划。若2016年7月2日前未能按期缴纳伍万元款，则同意景宇公司给予断电断水或解除合同，其一切损失由本人自行承担。且2016年7月5日前出具欠款计划需景宇置业有限公司认可，否则本人认可景宇公司给予断电断水或解除合同，本人承担一切责任…。2016年6月22日，景宇置业公司向孙永新发出《催款函》一份，主要内容为：2015年5月14日，您与我公司签订了《房屋租赁合同》，约定由您承租润扬北路8号翡翠城8#楼104室、201室，自2015年5月20日计算租期8年，先付租金后使用，每年5月1日、11月1日支付下半年租金。合同签订后，我公司已按约交付房屋，然您一直未能按约支付租金。截止今日，您共欠租金853737元。我公司已经多次沟通，要求您尽快支付租金，但您始终未能还清租金。现您未能在上述日期内如约支付租金，我公司有权单方解除《房屋租赁合同》，并要求您承担相应的违约责任。原告当庭陈述，自签订租赁合同之日，被告已经支付租金350000元。原告要求被告支付2015年5月20日至2017年1月20日期间尚未支付的租金854744元。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行各自的义务。根据合同的约定“租金支付采用先付后用的原则，首期租金于合同签订7日内支付，以后每期租金于每年的5月1日前及11月1日前支付下期租金”、“2015年5月20日至2016年5月19日，906040元（免去装修期，实收600717元），2016年5月20日至2017年5月19日，906040元…”，原告有权要求被告支付2015年5月20日至2017年1月20日期间的租金，现因被告已经支付原告租金35万元，故原告主张被告支付拖欠的租金854744元（600717元+906040元÷12月×8-350000元）有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告主张被告支付租金854744元于法有据，应予支持。被告孙永新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙永新于本判决生效之日起十日内支付原告扬州景宇置业有限公司租金854744元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12347元，减半收取计6174元,由被告孙永新负担（原告已垫付，原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当���人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李五二〇一七年二月四日书记员  袁芬
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初8429号原告：刘强，男，1962年12月11日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告刘强与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金9834.06元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人钱先军、王茹，被告南京中冶置业公司的委托诉讼代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年6月22日，原告刘强与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市××邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为575091.48元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年7月11日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付违约金2000元，被告同意支付违约金2000元。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、业主信息情况表格以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告要求被告支付违约金2000元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刘强违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以抵原告预交的诉讼费用）。本判决为终审判决。代理审判员 王 玲二〇一七年二月二十三日见习书记员 何婷伟
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民辖终45号上诉人（原审被告）：重庆欧泽园林景观工程设计有限公司,住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：陈泰林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张星玉，男，1973年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人重庆欧泽园林景观工程设计有限公司因与被上诉人张星玉租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2017年1月16日作出的（2016）渝0102民初9755号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际经营地在重庆市南岸区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人实际经营地的重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”本案从被上诉人张星玉提供的双方于2015年5月4日签订的《工程机械租赁合同》来看，租赁物使用地的工程名称及地址为涪陵重报时代中央，即重庆市涪陵区为合同履行地。被上诉人张星玉向合同履行地的重庆市涪陵区人民法院提起诉讼，符合法律的规定。重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆欧泽园林景观工程设计有限公司提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军审 判 员  周 扬代理审判员  隆美香二〇一七年二月二十七日书 记 员  曾 洪
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2722民初249号原告：精河县水利管理处，住所地精河县城镇幸福西路南18号，组织机构代码证号45785482-3。法定代表人：柯安，系精河县水利管理处处长。委托代理人：李如华，男，1961年8月22日出生，汉族，精河县水利管理处职工，住精河县城镇馨园小区底商1号楼1单元301室，身份证号×××，电话189XX****XX，代理权限为特别授权。被告：程军，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住精河县，电话133XX****XX。本院在审理原告精河县水利管理处与被告程军供用水合同纠纷一案中，原告精河县水利管理处于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告精河县水利管理处以被告程军已付清全部水资源费为由，请求撤回起诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告精河县水利管理处撤回起诉。案件受理费294元，由原告精河县水利管理处负担。审判员  刘江莲二〇一七年二月九日书记员  崔 倩
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初1559号原告贺某某，男，汉族。被告张某，男，汉族。原告贺某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告贺某某诉称，2015年12月25日被告张某向原告贺某某借款6868元，约定每月利息为103元，还款时间为2016年2月5日。后原告多次向被告索要未果，现起诉，主张被告偿还借款6868元，并当庭放弃利息主张。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2015年12月25日被告张某向原告贺某某借款6868元，约定月息0.015元，还款时间为2016年2月5日的事实。被告张某未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院对原告所举证据认定如下：对原告所举借据一支，属原始借据，其来源、形式、内容合法，且被告未到庭，视其对质证权利的放弃，予以确认。本院根据原告陈述、举证及本院认证查明以下事实：2015年12月25日被告张某向原告贺某某借款6868元。本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告持有借据向被告索要借款，事实清楚，证据确凿，依法应予以支持。原告自愿放弃利息主张，是当事人自行处分诉权，不违反法律规定，本院予以准许。被告张某经合法传唤未到庭，视其对诉权的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之条规定，判决如下：由被告张某于本判决书生效后十日内偿还原告贺某某借款6868元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  沈效飞二〇一七年二月十日书记员  董会明
遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0904民初24号原告：廖广会,男,生于1949年12月25日,汉族，住遂宁市安居区。被告：李小华，男，生于1981年12月24日，汉族，住遂宁市安居区。本院在审理原告廖广会与被告李小华民间借贷纠纷一案中，原告廖广会于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖广会的撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告廖广会撤回起诉。案件受理费人民币600元，由廖广会负担。审判员  张翔二〇一七年二月六日书记员  银莹
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)宣执字第00247号之一申请执行人：辛强，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：胡玉刚，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人辛强与被执行人胡玉刚追偿权纠纷一案，本院2014年11月4日作出的（2014）宣民一初字第01728号民事判决已发生法律效力。因被执行人胡玉刚未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人辛强于2015年1月16日向本院申请执行，要求被执行人胡玉刚清偿代为归还的借款本息137600元及利息，并承担本案受理费3578元、执行费2018元。本院在执行中查明，被执行人胡玉刚有银行存款，依法可强制执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人胡玉刚的银行存款人民币137600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一七年二月二十四日书记员  杨 深
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执201号之三申请执行人：叶的囡，女，1970年1月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：叶四囡，女，1972年12月27日出生，汉族，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。本院依据2016年４月５日作出的（2016）皖1002执201号执行裁定书，查封了被执行人叶四囡所有的坐落于黄山市屯溪区【房地权证黄（昱）字第××号】房产，现因叶的囡与叶四囡达成执行和��协议，叶的囡于2017年2月20日向本院提交解除查封申请书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人叶四囡所有的坐落于黄山市屯溪区【房地权证黄（昱）字第××号】房产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王柏松审判员  张中荣审判员  汪 强二〇一七年二月二十日书记员  张 昕
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初8198号原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。法定代表人：叶晖，南京慧韬物业管理服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何云飞，江苏和兑律师事务所律师。被告：莫瑾，女,1979年1月30日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：王平，女，1979年7月10日出生，汉族，南京光华房地产开发公司职员，住南京市鼓楼区。原告南京慧韬物业管理服务有限公司（下称“慧韬物业公司”）诉被告莫瑾合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告缴纳2012年1月1日至2014年12月31日的物业费共计7383.09元（107.94*1.9元/平方米*36月）；2、被告按欠交物业费的0.3%/日向原告支付违约金（违约金从2012年1月20日起计算至被告实际履行之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本院于2016年11月15日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告慧韬物业公司的委托代理人何云飞、被告莫瑾及其委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告莫瑾系位于南京市××邺区××路××华府小区××单元××室房屋的业主，房屋建筑面积为107.94平方米。2010年3月7日，原告与南京市万达华府住宅小区业主委员会（下称“万达华府业委会”）签订《万达华府物业管理服务合同》，合同期限自2010年1月1日起至2010年12月31日止。2011年6月19日，原告与万达华府业委会签订《万达华府物业管理服务合同》约定：原告为被告居住的万达华府小区提供物业服务；合同期限自2011年1月1日起至2012年12月31日止；被告按1.9元／月／平方米支付物业服务费（含0.4元/月·平方米的公共能耗分摊），被告应在每半年开始的第一个月20日前支付该半年的物业服务费；原告提供的物业服务标准按《南京市普通住宅物业服务等级和收费标准》（试行）的四级三类执行；合同期满，业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理服务企业，原告继续管理的，视为合同自动延续；原告未按约定提供服务，业委会有权要求原告限期整改，逾期未整改且严重违约的，经业主大会持二分之一以上投票权的业主通过后有权解除合同，造成业委会经济损失的，有权要求赔偿；业主、物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。2012年12月29日，万达华府业委会向原告发出函告，决定与原告的物业服务合同续签6个月（延长至2013年6月30日）。2014年12月7日，万达华府业委会向原告发出一份《关于万达华府小区物业移交函》，载明：万达华府小区于2014年8月2日召开业主代表大会并决定不再与原告续签合同，已经选聘新的物业公司，要求原告于2014年12月31日上午8:30之前退出物业管理区域，并办理相关的移交手续，业委会将积极配合、协助原告催缴业主支付拖欠的物业费。原告为被告居住的小区履行了主要的物业服务义务，但是在服务期间也存在一定的服务瑕疵。被告自2012年1月1日起，尚未向原告支付物业服务费。本院认为，原告慧韬物业公司是具有物业管理资质的企业，原告与万达华府业委会签订的物业管理服务合同，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与万达华府小区的全体业主或物业使用人均应切实履行。虽然合同约定的服务期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止，但由于万达华府业委会之后发函确认续聘至2013年6月30日，又在物业移交函中认可原告的服务期限截止于2014年12月31日，故本院认为，在合同期满后，万达华府业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理服务企业，原告继续管理的，视为合同自动延续，被告应向原告支付截止2014年12月31日的物业费。由于原告在服务期间存在一定服务瑕疵，未全面履行合同约定的义务，故原告应收取的物业服务费应予以适当扣减，结合原告服务的具体情况，本院酌定，对于服务合同期限内的物业服务费，在原合同约定标准的基础上扣减15%。经核算，被告应向原告支付的物业务费用共计为6275元（7383.09*85%）。对于原告要求被告完全按照合同约定的标准支付物业服务费的请求，本院不予支持。由于原告的物业服务存在一定瑕疵，其自身亦存在违约行为，故对于原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第三十六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告莫瑾于本判决生效之日起十日内支付原告南京慧韬物业管理有限公司物业服务费6275元。二、驳回原告南京慧韬物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告莫瑾负担（原告同意其预交的诉讼费25元部分，本院不再退还，此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  高福罡二〇一七年二月四日见习书记员  王 鑫
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1324行审31号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河组织机构代码：00603800—X.法定代表人：肖斌，任该局局长。委托代理人：张明海、徐东方，该局工作人员，特别受权。被执行人：方长远，男，汉族，生于1963年3月22日，住址：镇平县。河南省镇平县国土资源局于2017年2月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月23日对被执行人方长远作出的编号（2016）369号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以2730元罚款。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）369号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，河南省镇平县国土资源局于2016年8月23日向被执行人方长远送达了编号（2016）369号行政处罚决定书，该处罚决定书告知方长远在接到本通知六十日内依法向南阳市国土资源局或镇平县人民政府申请行政复议，并且依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，方长远还可以在接到通知书六个月提起行政诉讼。故该通知书的生效时间为2017年2月23日，河南省镇平县国土资源局却在2017年2月10日申请法院强制执行，但该处罚决定书依法尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：对河南省镇平县国土资源局作出的编号（2016）369号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。审判长  曹毅审判员  张涛审判员  江斌二〇一七年二月十四日书记员  赵硕
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初4767号原告：张清，女，1974年8月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：贺定兵，男，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告张清与被告贺定兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清到庭参加诉讼。被告贺定兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款23000元，并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至还清之日止。事实和理由：2015年9月30日，被告因需款向原告借款人民币23000元，并向原告出具借条一张。从借款之日起至今，经原告多次催收，被告至今未还款。被告贺定兵未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，因被告贺定兵拖欠原告张清的租车费用23000元，双方商定将该费用转为被告贺定兵向原告张清的借款23000元。同时，被告贺定兵向原告张清出具借条一张，该借条载明：“今借到张清人民币23000元，大写贰万叁仟元整，借款人：贺定兵2015年9月30日。”借款之后，被告一直未向原告还款。2016年11月1日，张清向本院起诉，要求贺定兵归还借款。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。2015年9月30日，原告张清与被告贺定兵商定将贺定兵所欠张清的租车费用转为被告向原告的借款23000元，并由被告向原告出具借条一张。借款之后，被告经原告多次催收，均未偿还借款，其行为已经构成违约，应当承担向原告偿还借款的民事责任。故原告张清要求被告贺定兵偿还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。被告贺定兵向原告张清出具的借条中未约定借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。同时，被告贺定兵向原告张清出具的借条未约定借款期限，本院认为原告于2016年11月1日起诉被告归还借款，应当将该日视为被告逾期还款之日，故被告应当自2016年11月1日起以23000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺定兵于本判决生效后十日内偿还原告张清的借款23000元及逾期利息（逾期利息从2016年11月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告张清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告贺定兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚代理审判员  唐 煜人民陪审员  颜怀丽二〇一七年二月九日书 记 员  杜 宇
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0105执3777号之一申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。法定代表人：杜小明，董事长。被执行人刘旭锋，男，汉族，1984年4月8日出生，住浙江省文成县。被执行人刘旭华，男，汉族，1981年2月27日出生，住浙江省文成县。本院立案执行申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人刘旭锋、刘旭华追偿权纠纷一案，执行依据为（2016）浙0105民初925号民事判决书。经排查，被执行人银行存款余额不足，已冻结银行账户多个，查封被执行人刘旭华名下浙Ｇ×××××机动车（车辆未实际控制），无房产、股票、电子商务、理财产品等其他财产线索反馈。因目前无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑科贵审判员  刘 琰审判员  洪 影二〇一七年二月二十四日书记员  厉素丹
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终15号上诉人（原审被告）：宣城市恒通机械化工程运输有限公司，住所地安徽省宣城市宣州工业园区。法定代表人：胡建设，该公司总经理。委托诉讼代理人：石报春，安徽众博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：���城进宝金属材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州工业园区金阳路7号。法定代表人：汪灶祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。原审被告：安徽盛通工程建设有限公司，住所地安徽省宣城市区瑞景公寓C-3-2708/2808。法定代表人：蔡学军，该公司总经理。上诉人宣城市恒通机械化工程运输有限公司（以下简称恒通机械公司）因与被上诉人宣城进宝金属材料有限公司（以下简称进宝金属公司）及原审被告安徽盛通工程建设有限公司（以下简称盛通工程公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初3996号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。恒通机械公司上��请求：1.撤销原判，驳回进宝金属公司关于利息的诉请，改判恒通机械公司自2016年8月16日起至上诉之日支付利息约为7354元；2.二审诉讼费由进宝金属公司承担。事实和理由：一审认定事实错误。进宝金属公司与恒通机械公司、盛通工程公司于2016年5月30日的对账单上没有约定钢材款的付款时间。至进宝金属公司起诉之日只有2个半月，在正常的业务往来中，属于合理的占款期间，故不应承担违约金。进宝金属公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审对利息的判决是从起诉之日开始计算，利息计算标准也有法律依据。恒通机械公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。盛通工程公司未提交书面陈述。进宝金属公司向一审法院起诉请求：1.恒通机械公司、盛通工程公司立即支付进宝金属公司货款338127.25元及逾期付款损失（自2016年5月30日起至该款实际付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即上浮50%）；2.恒通机械公司、盛通工程公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：恒通机械公司、盛通工程公司因建设宣城市江滨路道叉河、九曲公园、麒麟大道、广教寺路等工程需要，向进宝金属公司采购钢材。根据两公司的要求，进宝金属公司共向两公司工地供应钢材199.442吨，合计货款617208.09元。截止2016年5月30日，恒通机械公司、盛通工程公司尚欠货款338127.25元。后进宝金属公司多次催要该款，均未果。2016年8月16日，进宝金属公司提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，进宝金属公司与恒通机械公司、盛通工程公司的钢材买卖合同关系依法成立并有效，双方经对账确认恒通机械公司、盛通工程公司尚欠���宝金属公司货款338127.25元，故对进宝金属公司要求恒通机械公司、盛通工程公司给付余欠货款338127.25元的诉请予以支持。双方于2016年5月30日进行对账，该对账行为仅是对债权债务的确认，且该对账单上未明确约定付款期限，故进宝金属公司可自起诉之日起主张逾期付款损失，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，酌定上浮30%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、恒通机械公司、盛通工程公司于判决生效之日起十日内给付进宝金属公司货款338127.25及逾期利息损失（自2016年8月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，上浮30%计算）；二��驳回进宝金属公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6372元，由恒通机械公司、盛通工程公司负担。二审中，当事人未提举新的证据，对一审查明事实本院予以确认。本院认为，恒通机械公司、盛通工程公司向进宝金属公司购买钢材，事实存在。三方于2016年5月30日对账后，恒通机械公司、盛通工程公司理应及时给付结欠货款338127.25。关于两公司逾期付款给进宝金属公司所造成的损失，一审认为因对账单上未明确约定付款期限，故判令恒通机械公司、盛通工程公司自2016年8月16日即进宝金属公司起诉之日起，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，酌定上浮30%计算，符合法律规定，并无不当之处。恒通机械公司上诉要求支付利息约为7354元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，恒通机械公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宣城市恒通机械化工程运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 烈审判员 马庆松审判员 汪令璋二〇一七年二月十七日书记员 姚玉勤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实��楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执3517号之一申请执行人黄某，男，1991年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄印新，男，1976年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人黄某与被执行人黄印新刑事附带民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南刑初字第778号刑事附带民事判决书，于2016年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄印新立即支付给申请执行人黄某经济损失人民币41746.6元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币526元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年9月21日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但被执行人存款余额已不足以清偿债务；被执行人在南安、泉州无国土、房产及车辆的登记信息；经查，被执行人长期外出，去向不清，暂无其他可供执行的财产；本案已穷尽执行措施。本院认为，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一七年二月二十一日书记员  林志源
安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1802行审1号申请执行人宣城市宣州区林业局，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人柴传海，局长。被执行人吴方清，男，1975年3月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人宣城市宣州区林业局于2017年1月22日向本院申请强制拆除被执行人吴方清四栋养鸡房，恢复被执行人擅自改变1082平方米林地用途。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审理终结。经审查查明，申请执行人宣城市宣州区林业局于2016年6月23日作出的林法[2016]16号《责令恢复原状通知书》，认定吴方清未经林业主管部门许可，于2012年3月在宣城市宣州区某某乡某某村某某组山场，擅自新建四栋养鸡房，改变1082平方米林地用途。宣城市宣州区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，责令吴方清于2016年9月23日前恢复被擅自改变用途的林地恢复原状。被执行人收到后未履行。后经催告，被执行人仍未履行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人宣城市宣州区林业局依据林法[2016]16号《责令恢复原状通知书》申请本院强制执行，依据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人宣城市宣州区林业局关于强制拆除四栋养鸡房，恢复被申请人擅自改变1082平方米林地用途的申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宣城市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宣城市中级人民法院申请复议。审判长  丁太玲审判员  魏轶凡审判员  肖 鹏二〇一七年二月十日书记员  罗燕华
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0304民初182号原告：宝鸡市秦川真空电器有限公司,住所地：宝鸡市陈仓区虢镇车站建国路3号。法定代表人：马小林，任执行董事。委托代理人：杜效良，陈仓区148法律服务所法律工作者。被告：宝鸡市陈仓区王家崖机械铸造厂,宝鸡市陈仓区千河镇王家崖村。法定代表人：赵志锋，任经理。原告宝鸡市秦川真空电器有限公司与被告宝鸡市陈仓区王家崖机械铸造厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告宝鸡市秦川真空电器有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请及撤诉理由符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝鸡市秦川真空电器有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝鸡市秦川真空电器有限公司负担。审判员  冯勤绪二〇一七年二月十七日书记员  杜晓艳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民初12044号原告：陈红,女,1970年2月7日生，汉族。被告：朱国忠,男,1973年11月24日生,汉族。本院在审理原告陈红诉被告朱国忠民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈红撤回起诉。案件受理费150元（已减半）由原告陈红负担。审 判 长  申 佩人民陪审员  李振飞人民陪审员  缪祖兴二〇一七年二月四日书 记 员  张月圆
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3017号之一申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区仙林桥直街3号，组织机构代码:697060280。法定代表人丁强。被执行人浙江鑫悦科技有限公司，住所地浙江省诸暨市次坞镇大塘村，组织机构代码:692397407。法定代表人张亚军。被执行人浙江中统管业有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市次坞镇大塘村，组织机构代码:761334435。法定代表人虞建江。被执行人张亚军，男，1977年3月28日出生，住浙江省诸暨市。被执行人章幸旦，女，1981年1月5日出生，住浙江省诸暨市。被执行人虞建江，男，1973年5月20日出生，住浙江省诸暨市。被执行人张华平，女，1974年5月3日出生，住浙江省诸暨市。被执行人茅铁苗，男，1975年3月12日出生，住浙江省诸暨市。被执行人姚燕华，女，1976年2月5日出生，住浙江省诸暨市。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第02969号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：拍卖被执行人茅铁苗、姚燕华名下所有的位于诸暨市暨阳街道环城南路199号鸿鼎华庭丰润苑7幢020101房产（含地下车库两个000020、000021）；诸暨市暨阳街道永昌公寓5幢302室房产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 潘国东二〇一七年二月十六日代书记员 韦文彬
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤04执267号之一申请执行人：陈国荣，男，汉族，1972年3月11日生，住珠海市香洲区，。被执行人：陈扬波，男，汉族，1977年9月25日生，住珠海市香洲区，。被执行人：陈泳波，男，汉族，1980年11月27日生，住珠海市香洲区，。被执行人：方雪娴，女，汉族，1982年5月7日，住珠海市香洲区，。被执行人：彭国香，女，汉族，1978年5月11日，住址：珠海市香洲区，。本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会（2016）珠仲字第15号裁决书，受理陈国荣申请执行陈扬波、陈泳波、方雪娴、彭国香一案。上述生效法律文书确定：1、陈扬波向陈国荣偿还借款本金人民币100万元；2、陈扬波向陈国荣支付借款利息（以100万元为基数，自2014年11月29日至清偿之日止，按月利率2%计算）；3、陈扬波向陈国荣支付律师服务费用6万元；4、陈泳波、方雪娴、彭国香对陈扬波上述第1至3项借款本息承担连带清偿责任；5、陈国荣已预交的本案仲裁费23235元由被执行人支付给陈国荣。根据陈国荣的申请，本院于2016年11月10日立案执行。另，被执行人还应支付本案执行费13232元。在执行中，本院向被执行人邮寄送达财产申报表和诉讼文书送达地址确认书，上述材料被中国邮政退回。根据财产查询结果，本院从方雪娴名下交通银行和中国银行账户中扣划388.29元、从彭国香名下光大银行和中国工商银行账户中扣划人民币543.12元，从陈扬波名下华润银行两个账户中扣划人民币602元，陈扬波名下位于珠海市的四宗不动产均已被珠海市香洲区人民法院首先查封，被执行人名下车辆本院未能实际扣押，冻结了被执行人名下部分公司股权，除此之外未发现四被执行人名下有可供执行的财产。本院将已扣回的款项共计1533.41元充抵本案执行费，根据陈国荣的申请，本院就陈扬波名下不动产向珠海市香洲区人民法院发出当事人参与分配申请书转交函，对本院冻结的被执行人名下股权，陈国荣表示不申请评估拍卖。另，本院已将四被执行人纳入失信被执行人名单，并对四被执行人采取边控措施。本院在终本前，已将本案执行情况告知陈国荣，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤04执267号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年二月二十八日书记员 杨维蜀
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703财保9号申请人：彭明炯，男，汉族，生于1958年11月5日，住绵阳市高新区。被申请人：易杰，女，汉族，生于1986年5月13日，住绵阳市涪城区。被申请人：彭月熹，男，汉族，生于1986年3月20日，住址。申请人因民间借贷纠纷于2017年2月21日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人价值18万元的财产并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:一、以18万元为限，冻结被申请人易杰、彭月熹在招商银行购买的理财产品“阳光如意宝一号”。二、查封申请人彭明炯提供的担保财产斯柯达小型客车一辆（车牌号：川Ａ×××××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋茂伟二〇一七年二月二十二日书记员  曾 雁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0104民初2224号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街396号。法定代表人：杨伟，职务：理事长。被告：吴志财，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告吴志财金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）由原告负担。审判员  郑新岭二〇一七年二月二十三日书记员  纪红雪