江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初780号原告：招商银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。负责人：陈磊，该行行长。委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。委托代理人：杨云，江西文澜律师事务所律师。被告：刘勇，男，1954年12月12日生，汉族，南昌市东湖区。被告：黄雪华，女，1964年2月19日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：刘超，男，1991年10月20日生，汉族，住南昌市西湖区。原告招商银行股份有限公司南昌分行诉被告刘勇、黄雪华、刘超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司南昌分行的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼。被告刘勇、黄雪华、刘超经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘勇、黄雪华、刘超达成的合同编号为8131217731001号的《个人授信协议》；2、被告刘勇、黄雪华、刘超向原告归还借款本金2768199.68元及支付利息361033.14元（暂计算至2016年2月1日，此后利息按照《个人贷款借款合同》约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权产生的委托律师代理等实现债权的费用6万元，诉讼请求金额为3189232.82元；3、对被告提供的抵押物【抵押物信息：刘超名下青山湖区湖滨东路2888号青山湖名邸62#楼1601室（第16层），房产证号：洪房权证青山湖区字第××号】的1套房屋依法拍卖、变卖处理，由原告在借款本金290万元及相应利息、实现债权的费用范围内优先受偿；4、有关本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘勇、黄雪华、刘超与原告在2014年1月20日签订【编号为8131217731001】的《个人授信协议》，约定：1、原告向被告刘勇、黄雪华、刘超提供290万元可循环授信额度；2、授信期从2014年1月20日至2019年1月20日。并刘超在2014年1月20日签订【编号为8131217731001】的《个人授信最高额抵押合同》，约定：1、被告同意用刘超名下青山湖区湖滨东路2888号青山湖名邸62#楼1601室房屋就290万元银行授信产生的债务行最高额抵押担保；2、担保范围包含本金290万元、利息、罚息、付息、违约金、律师代理费、差旅费等。南昌市房管局在2014年1月20日办理他项登记。2014年1月21日，被告与原告达成并签订《周转易协议书》，约定：1、被告可以在授信金额290万元的额度内通过定向POS、网上支付或转账汇款的方式由原告垫付定向支付，原告对此给予一定延后结算期（一天）。延后结算期满后，被告没有按时归还原告定向垫款的，则原告向被告发放贷款用于归还上述原告垫款款项，最终产生被告与原告的借贷款；2、周转易产生的贷款按照同期银行基准借款利率上浮30%固定不变的借款利率，每月支付贷款利息一次，产生周转易贷款后，则贷款期限为12个月。被告在2014年1月申请使用周转易功能，在2014年1月22日产生周转易贷款290万元。该笔贷款在2015年1月22日已经到期，到期后被告拖欠归还本金及拖欠支付利息，截止2016年2月1日，被告尚欠本金2768199.68元，拖欠支付利息361033.14元，共计3129232.82元。被告拖欠归还拖欠支付本息，违反合同约定，原告有权终止协议，收回借款。原告多次要求被告承担还款及抵押责任，但被告均不能有效承担相应义务，因此为维护原告合法权益，原告遂根据法律规定向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院予以支持如前诉请。原告提交了如下证据：证据一、原告营业执照及被告刘勇、黄雪华、刘超身份证、结婚证复印件，证明：原告及被告的民事主体身份，证明被告刘勇、黄雪华是夫妻关系，被告刘超是其两人儿子。证据二、被告刘勇、黄雪华、刘超与原告在2014年1月20日签订的【编号为8131217731001】《个人授信协议》，证明：原告向被告刘勇、黄雪华、刘超提供290万元可循环授信额度，授信期从2014年1月20日至2019年1月20日。证据三、被告刘超在2014年1月20日签订【编号为8131217731001】的《个人授信最高额抵押合同》及《他项权证》，证明：被告同意用刘超名下青山湖区湖滨东路2888号青山湖名邸62#楼1601室房屋就290万元银行授信产生的债务行最高额抵押担保，担保范围包含本金290万元、利息、罚息、付息、违约金、律师代理费、差旅费等。南昌市房管局在2014年1月20日办理他项登记，抵押依法成立。证据四、2014年1月21日，被告与原告达成并签订《周转易协议书》及周转易贷款银行资金流水单，证明：被告可以在授信金额290万元的额度内通过定向POS、网上支付或转账汇款的方式由原告垫付定向支付，原告对此给予一定延后结算期（一天）。延后结算期满后，被告没有按时归还原告定向垫款的，则原告向被告发放贷款用于归还上述原告垫款款项，最终产生被告与原告的借贷款，周转易产生的贷款按照同期银行基准借款利率上浮30%固定不变的借款利率，每月支付贷款利息一次，产生周转易贷款后，则贷款期限为12个月。被告在2014年1月申请使用周转易功能，在2014年1月22日产生周转易贷款290万元。证据五、被告截止到2016年2月1日欠款清单，证明就贷款截止到2016年2月1日欠本金2768199.68元，欠利息（含利息、罚息、复息）361033.14元。被告刘勇、黄雪华、刘超未答辩也未提交证据。经审理查明，2014年1月20日，原告与三被告签订《个人授信协议》一份（合同编号8131217731001），原告为三被告提供290万元的个人循环授信额度，授信期限自2011年1月20日至2019年1月20日止。同日，原告与三被告签订《个人授信最高额抵押合同》，被告刘超以其所有的位于南昌市××区湖滨东路××＃楼××室房屋为上述授信提供最高额抵押担保，并办理了相应的他项权证，他项权证为：洪房他证青山湖区字第××号。其后，原告与三被告在上述授信协议项下签订《周转易协议书》一份，原告在授信额度内向被告提供定向垫付功能，被告可通过POS刷卡、网上支付或转载汇款三种方式使用周转易额度，借款期限为12个月，利率为中国人民银行同期基准利率上浮30%。2014年1月22日，原告经被告申请发放了周转易贷款290万元，但被告未依约归还借款，至2015年8月8日归还了借款本金5068.56元后未再归还本、息。截止2016年2月1日，被告尚欠原告借款本金2768199.68元，利息361033.14元。原告催讨无果故诉至本院。另查明，原、被告在《个人授信协议》第18.2条约定被告未能按期归还欠款本息和应付费用，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用由被告承担。并在该协议第19.1.3条和第20.1、20.2、20.5条约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放授信额度内未使用贷款，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，有权按法律程序处理抵押物，处理抵押物所得价款，原告有权优先受偿。上述事实，有原告的陈述及其提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、和《周转易协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。三被告向原告借款290万元，未依约履行还款义务，属违约行为，且多期未归还本、息，原告要求解除双方授信协议，并且三被告归还借款本、息，符合双方约定，合理合法，本院予以支持。截止2016年2月1日，被告尚欠原告借款本金2768199.68元，利息361033.14元，本院予以确认。被告刘超以其所有的房屋对上述债务承担抵押担保责任，原告有权依法对该房屋拍卖或变卖的价款优先受偿。此外，对于原告要求的律师费等实现债权费用的诉请，虽有相关合同约定，但未提供相关证据予以佐证，故本院对原告该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2014年1月20日签订的《个人授信协议》（合同编号8131217731001号）；二、被告刘勇、黄雪华、刘超于本判决生效之日起10日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金2768199.68元及利息（截止2016年2月1日利息为361033.14元，并自2016年2月2日起至给付之日为止，按双方借款合同约定计付）；三、如被告刘勇、黄雪华、刘超未能按期清偿上述第二项债务，则拍卖或变卖被告刘超所有的位于南昌市青山湖区湖滨东路2888号青山湖名邸62#楼1601室房屋，所得价款由原告优先受偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司南昌分行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费32314元，诉前财产保全费5000元，公告费600元，合计37914元，由被告刘勇、黄雪华、刘超承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  肖海涛人民陪审员  万康康人民陪审员  邓冬林二〇一七年二月三日书 记 员  万追星