wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2017）琼01行审复1号复议申请人(原申请执行人)海南省道路运输局，住所地海南省海口市渡海路16号。法定代表人曾永祥，局长。委托代理人何林琳、邢木，海南天皓律师事务所律师。被申请人（原被申请执行人）海口琼旺客运有限公司澄迈分公司，住所地海南省澄迈县金江镇解放西路新桥旁。法定代表人韦长兴，总经理。复议申请人海南省道路运输局（以下简称市××路运输局）不服海口市龙华区人民法院（2016）琼0106行审106号行政裁定，向本院提出复议申请。复议申请人省道路运输局请求撤销（2016）琼0106行审106号行政裁定，并依法裁定准予执行被申请人支付罚款3万元及逾期加处罚款3万元。复议理由：一、龙华区法院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请人应于1月18日送达琼运违通(2015)第460015108号行政处罚决定书的六个月（即2016年7月18日）后的三个月向被申请人送达催告书并在催告书送达十日后依法向法院申请强制执行。这是对法律条文的错误理解和解释。1、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规明确设定了行政机关在申请强制执行前的催告程序。但法律并未规定行政机关必须在送达行政处罚决定书六个月后的三个月内进行催告，也未明确规定不能在送达行政处罚决定书六个月内催告。既然法律并未明确催告书何时送达，则只要行政机关最迟催告的时间在申请人民法院强制执行前十天均符合法律规定。2、从《中华人民共和国行政强制法》的立法本意也可看出，该条规定通过增设行政机关的行政催告义务来充分保障行政相对人的合法权益，因此，法院审查的重点在于行政机关是否履行了行政催告义务，履行催告义务在申请执行前十天即可，不能因未在送达行政处罚决定书六个月后的三个月内履行催告义务而认定为程序违法。3、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条明确规定了行政机关申请强制执行的起止期限是从送达行政处罚决定书六个月届满起三个月内。按龙华区法院的理解，行政催告必须在送达行政处罚决定书六个月后的三个月内进行，则行政机关最早只能在送达《行政处罚决定书》六个月期满后的第十天申请强制执行，这样直接导致申请执行开始之日往后推迟十天，从而使行政机关申请强制执行权的期间不足三个月，这与《中华人民共和国行政强制法》规定的行政机关的执行期限三个月不符。可见，龙华区法院的理解无形中缩短了行政机关的申请执行时间，加重了行政机关的义务和责任。综上，龙华区法院认为的催告期为送达《行政处罚决定书》六个月后的三个月内明显是不符合法律规定的。二、龙华区法院认为行政处罚决定书送达之日起六个月内，被申请人有权申请行政复议或提起行政诉讼，因此该处罚书尚未发生法律效力，申请人在此期间向被申请人送达催告书是错误的。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条、第四十五条的有关规定，行政处罚决定依法作出后，当事人应当在行政处罚决定的期限内予以履行。当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。因此，行政处罚决定书自送达被申请人之曰起即生效，且在处罚决定书未被撤销之前都是有效的。送达行政处罚决定书六个月内只是不能提起强制执行，并非不可催告期。故龙华区法院认为行政处罚决定书送达之日起六个月内，处罚书尚未发生法律效力是错误的，并且认为该期间不能催告也是错误的。综上所述，申请人依法履行了催告程序，没有侵犯被申请人的合法权益，申请人中请法院强制执行应当得到支持。被申请人海口琼旺客运有限公司澄迈分公司（以下简称琼旺客运澄迈分公司）未答辩。经审查，本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：”当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。第五十四条规定：”行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。根据上述规定，行政机关作出处罚决定后，只有当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，并经催告仍未履行义务的，没有行政强制执行权的行政机关方可在法定期限内申请人民法院强制执行。本案中，省道路运输局于2016年1月18日将涉案的处罚决定邮寄送达给琼旺客运澄迈分公司，告知其享有六十日内申请行政复议或六个月内向人民法院提起诉讼的权利。2016年3月13日，省道路运输局向琼旺客运澄迈分公司邮寄送达了行政决定履行告知书，之后于2016年10月8日向原审法院提出强制执行申请。省道路运输局向琼旺客运澄迈分公司送达行政决定履行告知书时，该司有权提起行政复议和行政诉讼的期限仍未届满，涉案的处罚决定尚未发生法律效力，故省道路运输局该行为违反法律规定，原审法院作出不准予执行裁定并无不妥，省道路运输局的请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长潘娜审判员陈文红审判员何芳二〇一七年二月十三日书记员李盼盼附法律法规条文：中华人民共和国行政强制法第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0105民初3850号原告：银川市西夏区浙江商城业主委员会，住所地银川市负责人：郑秀然，女，1963年1月2日出生，汉族，银川市西夏区浙江商城业主委员会主任，住宁夏银川委托诉讼代理人：阮桂芳，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。被告：宁夏港洁物业管理有限公司，住所地宁夏银川市法定代表人：黄亚辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅亚利、于若楠，宁夏兴业律师事务所律师。原告银川市西夏区浙江商城业主委员会与被告宁夏港洁物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告银川市西夏区浙江商城业主委员会负责人郑秀然及其委托诉讼代理人阮桂芳、被告宁夏港洁物业管理有限公司委托诉讼代理人梅亚利、于若楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银川市西夏区浙江商城业主委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告恢复西夏区浙江商城综合楼被其掏空的一部电梯，或赔偿其经济损失140420元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2012年10月1日与第一届业主委员会签订了物业服务合同（因第一届的负责人胡保国因病去世），原告延续了上届的服务合同。2015年11月30日，被告将西夏区浙江商城综合楼一部电梯及星光大道爬梯（手扶电梯）二部及其他物品进行了移交，双方盖章签字确认了综合楼一部电梯被其掏空及损坏的事实。2015年12月1日，经宁夏伟业电梯有限公司对被掏空的电梯和星光大道的二部爬梯进行修理报价，确认价格损失在140420元。综上，被告的行为严重侵害原告的合法权益，现根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判决。被告宁夏港洁物业管理有限公司辩称：原告的诉讼请求、事实及理由没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在2012年9月1日入场涉案浙江商城物业区域，双方就设施设备等进行移交，原告所述的电梯在交接的时候原告就未交给被告，被告也未实施侵害原告所谓的财产的损害行为，不应当承担赔偿责任。依据原、被告之间签订的《物业服务合同》的约定，原、被告双方之间合同签订之日起，原物业公司和开发商遗留各类经济及设备损坏等大型设施维修问题，被告不承担赔偿、偿还责任。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，银川市西夏区浙江商城业主委员会与宁夏港洁物业管理有限公司签订《物业服务合同》，由宁夏港洁物业管理有限公司为浙江商城提供前期物业管理事宜，合同期限自2012年9月1日起至2013年8月31日止。2013年8月13日，银川市西夏区浙江商城业主委员会与宁夏港洁物业管理有限公司签订《物业服务合同》，由宁夏港洁物业管理有限公司为浙江商城提供前期物业管理事宜，合同期限自2013年9月30日起至2016年8月31日止。2015年11月5日，银川市西夏区浙江商城业主委员会与宁夏港洁物业管理有限公司签订了《工作交接协议》，宁夏港洁物业管理有限公司与银川市西夏区浙江商城业主委员会的物业服务合同自2015年11月30日终止，宁夏港洁物业管理有限公司自愿于2015年11月30日撤出交由浙江商城业主委员会接管。上述事实有当事人陈述、《物业服务合同》、《工作交接协议》在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告恢复西夏区浙江商城综合楼被被告掏空的一部电梯或者赔偿经济损失140420元的诉讼请求，虽然提交了涉案电梯被损坏需要维修的证据，但该证据不能证明电梯损坏的事实是由被告造成的，亦未提交其他有效证据予以佐证，故对原告要求被告恢复西夏区浙江商城综合楼被被告掏空的一部电梯或者赔偿经济损失140420元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告银川市西夏区浙江商城业主委员会要求被告宁夏港洁物业管理有限公司恢复西夏区浙江商城综合楼被掏空的一部电梯，或者赔偿其经济损失140420元的诉讼请求。案件受理费3108元，减半收取1554元（实收1554元），由原告银川市西夏区浙江商城业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员李素宁二〇一八年二月八日书记员周梦涛附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院民 事 判 决 书(2017)藏0302民特6号申请人：四郎玛，藏族，西藏昌都市人。申请人四郎玛申请宣告公民死亡一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人四郎玛称，被申请人扎西曲旺，男，1971年5月3日出生，藏族，西藏昌都市卡若区日通乡向达村人，身份证号码：×××。申请人与被申请人系夫妻关系。2017年7月6日下午，被申请人在卡若区日通乡向达村河边捞木头时不慎被洪水冲走，卡若区日通乡派出所接警后立即沿河寻找，至今未找到，申请人故向法院申请宣告扎西曲旺已死亡。经审理查明：下落不明人扎西曲旺，男，1971年5月3日出生，藏族，身份证号码：×××，户籍地：西藏昌都市卡若区日通乡向达村，系申请人的丈夫。2017年7月6日下午，被申请人扎西曲旺在日通乡向达村打捞洪水冲来的木头时，掉入河中，申请人四郎玛申请宣告被申请人扎西曲旺死亡后，本院于2017年11月7日在《人民法院报》发出寻找被申请人扎西曲旺的公告。法定公告期为三个月，现已届满，被申请人扎西曲旺仍然下落不明。本院认为，被申请人扎西曲旺于2017年7月6日掉入河中，经搜寻至今无果，其户籍所在村、乡政府及公安部门均证实被申请人扎西曲旺已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告扎西曲旺死亡。本判决为终审判决。审判员 张 铁 球二〇一八年二月九日书记员 扎西拉姆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院民事判决书（2017）冀0224民初2344号原告：刘春江，男，1966年5月29日出生，汉族，现住滦南县。被告：王庆春，男，1979年5月2日出生，汉族，住所地：滦南县。原告刘春江与被告王庆春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘春江到庭参加诉讼，被告王庆春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘春江诉称，2016年8月6日，被告王庆春自原告处借款人民币8000元，约定月息3分。后经原告多次催要，被告拒绝给付。为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告王庆春给付借款本金8000元及利息。原告为了支持自己的诉请提交了由被告王庆春为原告出具的借条。被告王庆春未到庭亦未提出答辩。经审理查明，2016年8月6日，被告从原告处借款8000元，约定了利息标准为月息3分，并为原告出具了借条。借款发生后，经原告催要，被告一直未向原告支付借款本息，遂形成诉讼，要求被告偿还借款本金8000元，并自2016年8月6日按照月息2%给付利息至全部履行之日止。上述事实有原告的陈述、借条等证予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提交借条，可以认定被告从原告处借款本金8000元及利息标准为月息3分的事实。因该笔借款并未约定还款期限，故原告有权要求被告随时偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。......”的规定，原、被告约定的利息应当以不超过年利率24%为限，故原告要求被告2016年8月6日按照月息2%给付利息至全部履行之日止的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆春偿还原告刘春江借款本金8000元，并自2016年8月6日起至全部履行之日止按照月息2%的标准支付利息，判决生效即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王庆春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王汝利审判员董宏伟人民陪审员鲁敏二〇一八年二月二十七日书记员牛超
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执2090号之三申请执行人：东昌电机（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道黄埔社区洪田路洪田金源工业区A24幢D第三层，组织机构代码：66853481-1。法定代表人：莫仕东，总经理。被执行人：佛山市迈思登电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏龙路南9号之四，组织机构代码：33479039-9。法定代表人：王文。关于申请执行人东昌电机（深圳）有限公司与被执行人佛山市迈思登电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1452号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市迈思登电子科技有限公司应于法律文书生效之日起五日内向原告东昌电机（深圳）有限公司支付货款405191.81元。因债务人佛山市迈思登电子科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人东昌电机（深圳）有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市迈思登电子科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月向佛山市内的有关金融机构查询，发现并扣划被执行人的银行存款共计235588.2元；于同月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同月向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院已于2015年12月28日以（2015）佛顺法杏民初字第1452号之二执行裁定书依法查封了被执行人佛山市迈思登电子科技有限公司所有的开式可倾压力机等设备及存货一批（详见查封财产清单）；于2016年6月30日依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述财产进行评估，评估价为43700元；并于2016年12月7日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终得执行款157700元；上述共得执行款393288.2元，因执行款不足清偿被执行人的债务，本院依法进行分配，申请执行人分得执行款207000元。本院于2017年2月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的207000元，未执行标的为债务205191.81元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述已处理的被执行人的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执2090号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄泽欣执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年二月二十一日书记员  麦永祥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0105民初1598号原告：王彦教（曾用名王奇教），男，1961年4月17日出生，汉族，农民，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：和明，宁夏仁和律师事务所律师。被告：王新教，男，1954年7月4日出生，汉族，住宁夏银川市。原告王彦教诉被告王新教农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告王彦教于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彦教（曾用名王奇教）向本院申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王彦教撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（实收100元），由原告王彦教负担。审判长李素宁人民陪审员沈丽人民陪审员邢丽二〇一八年二月七日书记员周梦涛附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执517号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军，行长。被执行人：邓祥府，男，1967年6月16日出生，汉族，住广西横县。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告邓祥府金融借款合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初5277号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓祥府应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金220094.84元及其利息42506.94元、罚息，案件受理费5607.52元由被执行人邓祥府负担5185.52元。因邓祥府未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行的请求，本院于2017年1月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓祥府发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月13日至2017年1月20日分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无汽车登记；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房产登记；向相关的金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市工商部门查询，查明被执行人无企业注册信息。本院于2017年2月15日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并请本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为270768.3元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人请本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执517号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 李 华 江执行员 欧阳健生二○二○一七年二月二十二日书记员 吴 颖 茵
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初420号之一原告：中山市仓酷家具有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路128号之一。法定代表人：蔡乐辉，该公司总经理。原告：蔡乐辉，男，1974年4月20日出生，汉族，住广州市天河区。上述两原告的委托诉讼代理人：刘燕锋，广东洋三律师事务所律师。上述两原告的委托诉讼代理人：陈泽华，广东洋三律师事务所实习律师。被告：麦颖尧，女，1993年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中山市仓酷家具有限公司、蔡乐辉与被告麦颖尧社会保险纠纷一案，原告中山市仓酷家具有限公司、蔡乐辉于2017年2月16日向本院提出撤回对被告麦颖尧的起诉的申请。本院认为：原告中山市仓酷家具有限公司、蔡乐辉申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市仓酷家具有限公司、蔡乐辉撤回对被告麦颖尧的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山市仓酷家具有限公司、蔡乐辉负担。审判员 周 斌二〇一七年二月二十日书记员 吴美欣
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执16298号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。法定代表人：贺春林。被执行人：李泽林，男，1977年12月26日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李泽林银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第663号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金15523.45元及利息，并承担案件受理费193.26元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案未执行标的为债务21187.88元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执16298号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘学第执行员  刘 湘执行员  肖文勇二〇一七年二月二十二日书记员  黄竣明
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执3957号申请执行人刘强，男，1970年5月13日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。被执行人浦江，男，1969年9月13日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。依据(2015）洪孙民初字第00484号民事判决书，被执行人浦江应给付申请执行人刘强87000元，并承担一审案件受理费1957元，二审案件受理费2000元。经申请执行人刘强申请，2016年10月18日，本院立案执行，2016年10月25日，本院向被执行人浦江发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年10月25日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月18日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人浦江的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年11月23日查封浦江所有的苏Ａ×××××小型汽车（未实际扣押），双方当事人达成一致划款协议，已执行到位15000元，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年二月十日书记员  王成红第2页/共2页
广东省深圳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)粤03刑终334号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某。原审刑事附带民事原告人陈某。系本案被害人。广东省深圳市宝安区人民法院审理广东省深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人张某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人陈某提起的刑事附带民事诉讼一案，于2016年12月5日作出（2016）粤0306刑初6508号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2016年5月11日上午八时许，被告人张某在宝安工业区公司车间工作时，因工作上的事情与被害人陈某发生争执，进而发生扭打，被害人陈某在扭打过程中被摔倒在地上，导致右股骨颈骨折。另查，被害人陈某2016年5月11日至5月30日住院治疗19日，2016年7月8日至9月14日住院治疗69日，共花费医疗费人民币41240.7元。出院医嘱继续卧床休息2-3个月。原审认定上述事实的证据有：1.物证书证：抓获经过、关于被告人张某的身份信息、医疗费发票等票据。2.证人证言：（1）证人李某，证实2016年5月11日早上7时许被害人看见车间的一个木板放置的位置不对跟被告人发生了争执。被害人先用手推了被告人的肩膀，两个人就抱了起来互相推搡，后两人倒在地上。倒下去的时候被告人压在被害人身上，之后被告人马上站了起来，被害人说腿很疼站不起来。后来我送被害人去医院，经医生诊断为右腿骨折；（2）证人袁某，证实2016年5月11日早上我们在公司上班，课长被害人发现木板放置的位置不对就怪被告人，两人发生口角，后开始互相推搡，接着两人抱在一起倒在地上，被告人倒在被害人身上，被害人站不起来说他的腿很疼，后被发送医院，医院诊断被害人骨折；3.被害人陈述：被害人陈某，2016年5月11日7时40分我在公司上班，在车间里我看到木板放置的位置不对就跟被告人发生了口角，被告人过来用双手抓住我的肩膀把我放倒在地上。旁边有个人说要打死我，我就爬了起来，爬起来的时候发现右侧大腿胯骨动不了，随后我打电话报警；4.被告人的供述与辩解：被告人张某在公安机关供述称2016年5月11日早上7点50分许，我们在上班的时间被害人在公司的包装部旁叫我说了我木板放置的地方不对，我们就开始争吵起来。被害人用手推了我肩膀一下，我又推了他，对方准备推回我的时候我顺势抓住他的手，两个人一起倒在地上，我压了他。我站起来的时候被害人说他的腿扭到了，对方去了医院，我找了律师，律师说对方伤好了，我认为自己没有打他。后来被害人报了案我就被带回派出所调查；5.鉴定意见：经鉴定，被害人陈某的损伤为轻伤二级；6.现场勘查笔录及照片。原审人民法院认为，被告人张某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。综合在案证据可证明被告人与被害人之间有推搡、扭打的行为，被告人作为有正常思维的成年人能预见或应当预见其推搡、扭打行为可能导致被害人受伤，而放任该结果的发生，其行为应认定为故意伤害罪。被告人张某在承担刑事责任的同时，还应对因其故意伤害给原告人造成的经济损失承担民事赔偿责任。根据查明的事实，被害人陈某对损害结果的发生亦有过错，依法可以减轻被告人张某的赔偿责任。故判令被告人张某承担60%的赔偿责任。具体赔偿项目如下：1、医疗费41240.7元（以相关票据为准）；2、误工费34380元(月工资5730元×6个月)；3、护理费5886.4元(2030元÷30天×87天)；4、住院伙食补助费8700元（87天×100元/天）；5、营养费10000元（酌定）；6、交通费3000元（酌定）。上述费用合计人民币103207.1元，此费用由被告人张某承担60%即61924.3元。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人陈某各项损失合计人民币61924.3元；三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。原审判决宣判后，原审被告人张某上诉提出：一、是被害人先推了我，我没有实施故意伤害被害人的行为，是他的行为引发了我们抱在一起，意外摔倒使他受伤；二、附带民事部分赔偿不合理，被害人住院医疗有一部分医保基金支付，不应该让我全额赔付，住院伙食补助也不合理，请求查明事实。经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人张某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人认为自己没有故意伤害行为的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予支持。上诉人称被害人住院医疗有部分医保基金支出，相关数额不应由其全额赔付，本院认为，医保制度设立之宗旨系为保障缴纳医保人之权益，社保机构为被害人支付的医保费，没有任何理由成为罪犯或者不法侵权人的免责数额，否则，即根本违背社保设立之初衷，亦有违公平正义和社会公序良俗；上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王   挥审判员 周 祖 文审判员 李   辉二〇一七年二月九日书记员 付丽（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执4002号申请执行人丁绪涛，男，1976年8月生，汉族,农民,住泗洪县。被执行人宿迁和业机械制造有限公司，住所地泗洪县经济开发区青阳镇园区，组织机构代码68412644-7。法定代表人潘岳松，该公司董事长。依据(2016）苏1324民初6946号民事调解书，被执行人宿迁和业机械制造有限公司应给付申请执行人丁绪涛6709元，并承担案件受理费25元。经申请执行人丁绪涛申请，2016年10月20日，本院立案执行，2016年11月1日，本院向被执行人宿迁和业机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月1日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月22日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人宿迁和业机械制造有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，该公司所有的位于泗洪县戚黄路东侧1-10幢房产均有大额银行贷款，鉴于本案标的较小，不宜处置，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年二月二十四日书记员  王成红第2页/共2页
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽01行初229号原告沈阳青木制梳有限公司，住所地沈阳市浑南区桃仙镇于山村。法定代表人柳永锡，该公司主任。委托代理人刘伟、王宽，辽宁事成律师事务所律师。被告沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号。法定代表人吕凡，该单位区长。委托代理人许普玉，该单位工作人员。委托代理人孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。原告沈阳青木制梳有限公司诉被告沈阳市浑南区人民政府行政违法并赔偿一案，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。原告沈阳青木制梳有限公司的委托代理人王宽，被告沈阳市浑南区人民政府的委托代理人许普玉、孙晓菊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称,原告公司原坐落于东陵区桃仙镇于山村，2012年该村实施拆迁，原告与被告的下属单位沈阳市东陵区白塔街道办事处签订了《房屋拆迁补偿协议书》，协议规定给付原告拆迁补偿款1,751,598.8元，有证房补偿1,398,045元，两项共计3,149,643.8元。最近，原告了解到当年补偿款计算的依据即《浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）》（以下简称《补偿办法》）文件的内容，得知被告给付原告的有证房补偿款数额计算错误。《补偿办法》第七条规定“拆迁有证住宅房屋实行货币补偿，以宅基地证使用权面积的**%作为补偿标准，补偿价格为2,750元/平方米”。补偿的计算方法为：宅基地使用面积的二分之一乘以2,750元。原告被动迁的二处宅基地面积合计约2,885.4平方米，如以此计算，理当为1,442.7平方米乘以2,750元为3,967,425元，而被告实际给付的1,398,045元，少补偿原告2,569,380元。被告没有按补偿标准补偿原告的行为严重损害原告的合法权益，给原告造成严重损失。故原告诉讼至本院,请求判决被告征地过程中的补偿行为违法,请求判令被告赔偿给原告应得补偿数额与实际获得补偿数额之差2,569,380元及利息。被告沈阳市浑南区人民政府答辩称，原告的诉讼已经超过起诉期限，本案具体行政行为作出的时间为2012年6月12日，原告与沈阳市东陵区白塔街道办事处于2012年即签订了补偿协议。且双方是在协商一致的情况下，就原告所有的被征收财产经评估确定其合理补偿价格后，在原告同意认可的基础上双方签订了补偿协议，补偿价格远远高于实际投入。双方系协议征收，原告在签订协议后领取补偿款后，将被征收财产交付沈阳市东陵区白塔街道办事处，双方完全履行了征收补偿权利义务。本案不存在征收违法行为，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告沈阳青木制梳有限公司自述，其在2012年与被告的下属单位沈阳市东陵区白塔街道办事处签订了《房屋拆迁补偿协议书》，并领取了本案诉争房产的补偿款。如果原告对该补偿协议有异议，其应在签订补偿协议之日六个月内提起诉讼。原告于2016年7月6日提起本此诉讼，已经超过了六个月的起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳青木制梳有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告沈阳青木制梳有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  宋 刚审 判 员  陈桂艳助理审判员  于 雪二〇一七年二月八日书 记 员  雷 阳本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2016）黑0604执3028号申请执行人王博。被执行人白洋。大庆市让胡路区人民法院作出的（2016）黑0604民初5393号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未能履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人在昆仑银行的工资账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：大庆市让胡路区人民法院作出的（2016）黑0604民初5393号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员 吴 迪二〇一七年二月十六日书记员 葛景峰
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执790号申请人沈耀强，男，汉族，1970年1月10日生，住所地苏州市吴江区。被执行人吴江市龙耀纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰龙北村太浦河南岸。法定代表人陈祥林。被执行人陈娟，女，汉族，1980年6月2日生，住所地苏州市吴江区。被执行人沈耀斌，男，汉族，1976年6月14日生，住所地苏州市吴江区。原告沈耀强与被告吴江市龙耀纺织有限公司、陈娟、沈耀斌金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01868号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江市龙耀纺织有限公司应于本判决生效后十日内归还原告沈耀强340万元，并支付相应的逾期利息（自2014年12月29日起至实际给付之日止，以本金340万元为基数，按年利率11.325%计算；二、被告陈娟、沈耀斌、陈祥林、孙玉珍对被告吴江市龙耀纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内对债务人进行追偿；三、驳回原告沈耀强的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17400元，由被告吴江市龙耀纺织有限公司、陈娟、沈耀斌、陈祥林、孙玉珍负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告沈耀强。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”因被告吴江市龙耀纺织有限公司、陈娟、沈耀斌未履行法律文书所确定的义务，权利人沈耀强于2016年1月15日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为4014227.00元，执行费42542.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房产、车辆管理等部门查询被执行财产情况，查明各被执行人在本院所涉被执行人案件较多，吴江市龙耀纺织有限公司名下房地产及机器设备均由本院另案统一处理。待处置完毕，本案将依法参与分配。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下财产均由本院另案处置中，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01868号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内申请复议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一七年二月十六日书 记 员  王熙彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省山丹县人民法院民事裁定书（2017）甘0725民初450号原告：雷金勇，男，汉族，1970年5月2日出生，山丹县居民。被告：李茂生，男，汉族，1970年8月7日出生，山丹县居民。本院于2017年2月8日受理原告雷金勇与被告李茂生劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月14日以被告李茂生已将案款全部付清为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告雷金勇撤回起诉。案件受理费103元，由原告雷金勇承担（已交纳）。审判员吴琴二○一七年二月十四日书记员孙彩霞
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终75号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某甲（自报），男，1975年1月19日出生，汉族，高中文化。辩护人刘某丽，XX律师事务所律师。辩护人王某延，XX律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李某乙（自报），男，1990年10月6日出生，汉族，高中文化。辩护人涂某奎，XX律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月7日作出（2016）粤0306刑初7593号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲、李某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。经审理查明，2016年8月1日凌晨1时许，被告人李某甲、李某乙在深圳市宝安区西乡街道宝源社区F518时尚创意园XX酒吧喝酒时，李某甲欲和被害人黄某1、黄某2、马某同桌的一名女子喝酒，遭到拒绝。随后李某甲与被害人一方发生言语冲突。李某乙得知此事后，也来到三名被害人的桌旁向三人敬酒，但被害人不愿同其喝酒，双方又发生推搡。其后黄某1走到该酒吧门口打电话，李某甲、李某乙便尾随过去对黄某1实施殴打。黄某2、马某见状上前阻止，同样遭到李某甲、李某乙的殴打。经鉴定，黄某1所受损伤为轻伤二级，黄某2、马某所受损伤均为轻微伤。案发后，李某甲、李某乙于2016年8月23日向公安机关投案自首。原判认为，被告人李某甲、李某乙无视国家法律，逞强耍横、随意殴打他人致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李某甲、李某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定，作出判决：一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。宣判后，原审被告人李某甲及其辩护人提出：本案事出有因，侵害对象特定，原判认定上诉人构成寻衅滋事罪不当，本案定性为故意伤害罪更为妥当；上诉人李某甲具有自首情节，且实施伤害情节较轻，被害人亦有过错，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。原审被告人李某乙及其辩护人提出：本案应定性为故意伤害罪，原判定性有误；上诉人李某乙有自首情节，犯罪情节较轻，真诚悔罪，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人李某甲、李某乙无视国家法律，逞强耍横，随意殴打他人致一人轻伤、二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人李某甲、李某乙是自首，依法均予以从轻处罚。关于上诉人李某甲、李某乙的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：（1）上诉人李某乙、李某甲在酒吧与被害人因琐事言语冲突进而发生推搡、打斗，根据《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，二上诉人的行为属于行为人日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定行为的，应当认定寻衅滋事，上诉人李某甲、李某乙的行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，上诉人李某甲、李某乙及其辩护人认为本案应定性为故意伤害罪的上诉理由及辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳；（2）原判已认定上诉人李某甲、李某乙具有自首情节，并根据二上诉人的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑适当，上诉人李某甲、李某乙及其辩护人认为原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由及其辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 江   慧代理审判员 张   薇二〇一七年二月十七日书 记 员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0825执1548号之十五申请执行人谢正斌，男，1965年11月13日出生，汉族，住温县城北工业街9号。身份证号：410825196511130317。被执行人王小建，男，1968年12月10日出生，汉族，住温县黄河街道办事处朱家庄村朱陆东路1排1号。身份证号：410825196812106519。本院在执行申请人谢正斌与被执行人王小建民间借贷纠纷一案中，查封被执行人银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院官员适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元。期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  刘振辉审判员  杨得坡二〇一七年二月三日书记员  郑倩倩
宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0212行初151号原告宁波市鄞州姜山欧峰厨具配件厂，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇蓉江村朝阳路***号。代表人李赛萍，厂长。被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。法定代表人周义定，局长。委托代理人胡铭心，浙江红邦律师事务所律师。委托代理人李永超，浙江红邦律师事务所律师。第三人钱忠航，男，1963年5月23日出生，土家族，住贵州省德江县。原告宁波市鄞州姜山欧峰厨具配件厂诉被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2016年9月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2016年10月8日向被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局发送了起诉状副本和应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年2月4日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定,裁定如下：准许原告宁波市鄞州姜山欧峰厨具配件厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告宁波市鄞州姜山欧峰厨具配件厂负担。审 判 长  寿 涛人民陪审员  毛志平人民陪审员  王锡莉二〇一七年二月六日代书 记员  吴 丹
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0111刑初47号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人张某，男，1985年1月13日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市沭阳县。被告人张某因涉嫌抢夺罪，于2016年8月17日被刑事拘留，2016年8月30日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2017］51号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员雷婷婷，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市浦口区人民检察院指控，2016年8月15日晚，被告人张某骑一辆白色雅迪牌电动自行车至浦口区江浦街道审计大学门前D7公交站台处，看到正在行走的被害人刘某，张某骑车快速从右侧追上刘某，用手将刘某的挎包抢走，内有苏果卡、驾驶证及现金人民币800余元等物，致使刘某跌倒在地，张某逃离现场。经鉴定，刘某的损伤程度属轻微伤。2016年8月17日，被告人张某被民警抓获，如实供述了犯罪事实。被告人张某驾驶非机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人张某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2016年8月15日晚，被告人张某驾驶电动自行车至浦口区江浦街道审计大学门前D7公交站台处，看到正在行走的被害人刘某，遂将刘某的挎包抢走，并致使刘某摔倒，张某得手后逃离现场。刘某的挎包内有苏果卡、驾驶证及现金人民币800余元等物。经鉴定，刘某的损伤程度属轻微伤。2016年8月17日，被告人张某被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实被告人张某在庭审过程中无异议，且有被害人刘某的陈述，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、刑事摄影照片、辨认笔录、病历复印件，南京市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人张某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人张某驾驶非机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。被告人张某系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人张某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下:一、被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年3月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人张某于本判决生效之日起十日内退赔被害人刘释予的经济损失人民币八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 安人民陪审员  赵雪薇人民陪审员  柯 梅二〇一七年二月二十四日书 记 员  刘培培
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1721民初143号原告宋秀荣，女，汉族，1951年6月3日，住河南省西平县。被告赵卫东，男，汉族，1970年4月15日出生，住西平县。原告宋秀荣与被告赵卫东民间借贷纠纷一案，原告宋秀荣于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告宋秀荣到庭参加诉讼，被告赵卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋秀荣诉称，被告赵卫东因资金周转困难于2016年10月8日向原告借款37000元，并向原告出具借条一份，经原告多次催要，被告一直拒不还借款。请求：1、判令被告偿还原告借款37000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告赵卫东未答辩。经审理查明：2016年10月8日,被告赵卫东以自己资金周转困难为由向原告宋秀荣借款37000元，并出具了借款借据，载明“今借宋秀荣现金叁万柒仟元（37000）。赵卫东，2016年10月8日。”此款借出后，经原告催要，被告至今欠原告借款37000元未还。上述事实，有原告陈述、原告身份证明、被告出具的借款借据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告均有完全民事行为能力，被告向原告借款，并出具有借款借据，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原、被告之间形成民间借贷关系，原、被告均应按双方约定履行义务。此款借出后，被告赵卫东未偿还全部借款，酿成纠纷，被告赵卫东应承担欠款37000元的还款责任。故原告宋秀荣要求被告赵卫东承担欠款37000元的还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵卫东于本判决生效后五日内偿还原告宋秀荣借款本金37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元，由被告赵卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张宏宇陪审员  焦付耀陪审员  王晓红二〇一七年二月十七日书记员  王 迎
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306民初27639号原告深圳市富通物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区宝安大道好旺角1栋商业裙楼334之三，统一社会信用代码91440300724714121C。法定代表人陈治海，董事长。委托代理人钟鸣权，系公司员工。委托代理人罗小枚，系公司员工。被告徐子国，男，汉族，1974年8月10日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。本院在审理原告深圳市富通物业管理有限公司诉被告徐子国物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市富通物业管理有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市富通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币166元，减半收取人民币83元，由原告承担。案件受理费原告已预交。代理审判员  苑广玲二〇一七年二月十四日书 记 员  赵 洋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执933号之一申请执行人王昌平，男，汉族，1945年12月12日出生。被执行人王俊，男，汉族，1976年4月29日出生。申请执行人王昌平与被执行人王俊民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1233号民事判决书已发生法律效力，被执行人王俊未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，申请执行人王昌平于2016年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。现查明，湘潭市公安局岳塘分局以被执行人王俊涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，现该案正在审理阶段。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1233号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋代理审判员  徐雅玲二〇一七年二月十四日代理书记员  蒋思思附件：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0825执1234号之十五申请执行人沁阳市宋福星租赁站经营者，宋福星，男，1970年10月13日出生，汉族，住沁阳市覃怀办事处塔寺街2号。被执行人张国和，男，1961年4月29日出生，汉族，农民，住温县番田镇王太保村。本院在执行申请人沁阳市宋福星租赁站与被执行人张国和租赁合同纠纷一案中，查封被执行人银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院官员适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元。期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年二月六日书记员  郑倩倩
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执16301号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。法定代表人：贺春林。被执行人：陈建华，男，1978年12月27日出生，汉族，住福建省长乐市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈建华银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第3155号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金27717.7元、滞纳金143.72元及利息，并承担案件受理费143.72元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向公安部查询，查明被执行人在佛山市范围内登记有粤Ｘ×××××牌机动车，本院于2017年2月10日查封上述车辆档案信息，本次查封属初次查封，查封期限为两年（查封期限至2019年2月9日止，请于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，上述财产将自动解封），因上述车辆去向不明，暂无法处理；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案未执行标的为债务35316.94元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施,除上述去向不明、无法处理的车辆外未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执16301号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘学第执行员  刘 湘执行员  肖文勇二〇一七年二月二十二日书记员  黄竣明
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第1287号申请执行人周其学，男，1964年7月22日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人胡道兵，男，1964年10月11日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月七日书记员  周 雷
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初614号原告：许美兰，女，1963年12月3日出生，朝鲜族，住北京市海淀区。被告：中国建筑东北设计研究院有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街65号。法定代表人：蒲钢青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毛翔，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张丹妮，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告许美兰与被告中国建筑东北设计研究院有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。许美兰向本院提出诉讼请求：判令被告向辽宁省社保补录原告1994年1月至1997年11月期间的养老保险记录并协助转出，保证原告在其企业工作期间的养老保险工龄据实连续计算。事实及理由：原告于1988年10月入职被告处，为全民所有制固定职工。1994年1月至1997年11月，原告参加被告组织的中国建筑工程总公司行业职工养老保险统筹。1997年11月，原告调入邮电部北京设计院工作。1998年被告按照国家政策，养老保险由行业统筹转入辽宁省社会保险养老系统，但被告未把原告1994年1月至1997年11月行业养老保险统筹据实录入，造成原告上述期间养老保险工龄缺失，无法转录北京养老保险系统。给原告造成损失，故诉至法院。本院经审查认为，原告主张的补录养老保险记录及工龄连续计算问题均不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理；而原告主张的协助办理养老保险转出手续系以补录养老保险记录为前提，故本院在此亦不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许美兰的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  孙家君二〇一七年二月十日书记员  董悦冉
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初14号原告：李祥，被告：秦建强，原告李祥诉被告秦建强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李祥到庭参加诉讼。被告秦建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李祥诉称：2015年7月10日，秦建强因资金周转向李祥借款3万元。之后，秦建强仅归还1500元，至今尚欠28500元。请求判令秦建强归还借款本金28500元并支付逾期利息（自2017年1月3日起至实际给付之日止，以28500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。被告秦建强未作答辩。经审理查明：2015年7月10日，秦建强向李祥出具的借款凭证载明：今有本人秦建强向李祥借款3万元。之后，秦建强仅归还1500元，至今欠28500元。以上事实，有借款凭证及庭审笔录等证据在卷作证。本院认为：债务应当清偿。秦建强为借款人，李祥为出借人。秦建强欠李祥28500元的事实清楚，应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：秦建强于本判决生效后十日内向李祥归还借款本金28500元并支付逾期利息（自2017年1月3日起至实际给付之日止，以28500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由秦建强负担。该款已由李祥预交，秦建强于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付李祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 薛 雨二〇一七年二月十五日书记员 任海珠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤03刑终205号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1984年2月26日出生，布依族，小学文化。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人王某犯过失致人死亡罪一案，于2016年12月26日作出（2016）粤0306刑初7887号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2016年6月25日19时15分许，被告人王某驾驶深圳市XX有限公司的粤Ｂ×××××号轻型厢式货车在深圳市宝安区福永街道荔园路由东往西行驶至延伸未开通路段时，该车头与行人即被害人潘某1（男，32岁，广西河池人）发生碰撞，造成车辆损坏，潘某1当场死亡的路外交通事故。案发后，被告人王某报警。经广东中一司法鉴定所鉴定，被害人潘某1的死亡符合钝性物体（如车辆、地面）作用于头部、胸腹部致颅脑损伤、胸腹腔脏器损伤死亡。交警部门认定，此事故是车辆在道路以外通行时发生的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条的规定，根据现场勘查和调查取证证实王某驾驶机动车在未投入使用路段行驶时，未注意前方路段的安全情况，疏忽大意，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的过错；无证据证明潘某1有导致此事故发生的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第八十三条的规定，参照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，王某应承担此事故的全部责任，潘某1不承担此事故的责任。2016年8月19日,公安人员将主动前来接受处理的被告人王某抓获归案。原判认为，被告人王某的行为构成过失致人死亡罪。王某系自首，依法从轻处罚，并具有前科劣迹的从重情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人王某上诉提出：其由于疏忽大意发生了交通事故，应当认定为交通肇事罪，原判过失致人死亡罪不当；原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。另查明，在本院二审审理期间，上诉人王某所任职公司深圳市XX有限公司赔付了被害人潘某1的亲属胡某、潘某2、潘某3、潘某4的经济损失，被害人亲属对上诉人王某表示谅解，请求法庭对王某从轻处罚并适用缓刑。上述事实有经原审庭审质证的证据予以证实，在二审审理期间，被害人亲属向本院提交了身份证明、谅解书等证据，本院依法均予以确认。本院认为，上诉人王某无视国家法律，在非实行公共交通管理的范围内，驾驶机动车疏忽大意发生交通事故致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。上诉人王某是自首，依法可对其减轻处罚。在本案二审审理期间，被害人潘某1的亲属对上诉人王某的行为表示谅解，依法可对其从轻处罚。关于上诉人王某的上诉理由，经查，根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，王某在未投入使用的道路上发生了交通事故，而非在实行公共交通管理的范围内发生交通事故，应以过失致人死亡罪追究刑事责任，上诉人王某关于其行为构成交通肇事罪的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，鉴于上诉人王某具有自首情节，且在二审审理期间，被害人亲属对王某的行为表示谅解，依法可对王某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初7887号刑事判决对原审被告人王某的定罪部分；二、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初7887号刑事判决对原审被告人王某的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日至2018年2月18日止。）本判决为终审判决。审 判 长 武 文 芳代理审判员 江   慧代理审判员 张   薇二〇一七年二月十七日书 记 员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初159号原告：遵化市农村信用社合作联社。法定代表人：吕继敏。委托代理人：焦利民。委托代理人：赵春青。被告：遵化市华盛大药房，住所地遵化市。法定代表人：张艳洁。被告：遵化市正仁堂大药房，住所地遵化市。法定代表人：张艳侠。被告：遵化市鑫垚建筑机械设备租赁有限公司。法定代表人：胡月新。被告：刘品存，男，1969年5月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：李晓江。被告：张艳洁，女，1982年3月24日出生，汉族，居民，现住遵化市。委托代理人：李晓江。被告：张艳侠，女，1977年11月18日出生，汉族，居民，现住遵化市。委托代理人：李晓江。被告：杨学礼，男，1979年2月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告遵化市农村信用社合作联社（以下简称农村信用联社）与被告遵化市华盛大药房（以下简称华盛药房）、张艳洁、遵化市正仁堂大药房（以下简称正仁堂药房）、刘品存、遵化市鑫垚建筑机械设备租赁有限公司（以下简称鑫垚设备租赁公司）、杨学礼、张艳侠借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告农村信用联社委托代理人焦利民、赵春青、被告张艳洁、被告刘品存、被告张艳侠的委托代理人李晓江到庭参加诉讼，被告华盛药房、被告正仁堂药房、被告鑫垚设备租赁公司、被告杨学礼经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告华盛药房立即偿还本金500万元及利息；2、被告正仁堂药房、鑫垚设备租赁公司、张艳洁、刘品存、杨学礼负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告遵化市华盛大药房于2015年12月30日在遵化市农村信用合作联社借款500万元，到期日2016年12月5日，用途：购药品，期限一年，月息7.975‰，贷款方式：保证担保，由被告正仁堂药房、鑫垚设备租赁公司、张艳洁、刘品存、杨学礼进行担保，截止至2017年1月3曰尚结欠贷款本金500万元及利息。贷款到期后，经我联社信贷人员多次催收，被告人均称无力偿还贷款本息。为维护遵化市农村信用合作联社合法权益不受损失，保障集体财产安全，请求法院依法判令被告清偿借款本金500万元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中要求撤回对正仁堂药房的起诉，应由负责人张艳侠承担连带保证责任；各被告承担保全费用5000元。被告张艳洁、张艳侠、刘品存的委托代理人辩称：对于贷款一事没有异议，但保证人不应承担保证责任。被告华盛药房、正仁堂药房、鑫垚设备租赁公司、杨学礼未答辩亦未提交证据。经审理查明，2015年12月30日，原告农村信用联社与被告华盛药房签订《企业借款合同》，合同约定：借款利率9.975‰，借款日期2015年12月30日，到期日2016年12月5日，借款金额500万元，担保方式保证贷款，罚息利率为合同项下贷款逾期的，罚息利率为约定贷款利率上浮50%。2015年12月30日，被告正仁堂药房、鑫垚设备租赁公司、张艳洁、刘品存、杨学礼与原告签订《保证合同》对被告华盛药房在原告处贷款承担连带责任保证，保证期间自2015年12月30日起至2016年12月5日止，担保范围为主合同项下债权人全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。2015年12月30日，原告依合同约定向被告华盛药房发放贷款500万元。2016年7月13日，被告张艳侠作为被告正仁堂药房投资人以决议解散的形式注销个人独资企业正仁堂药房，被告张艳侠在清算报告中署名承诺对企业注销后原企业经营期间的债权债务由投资人张艳侠承担无限法律责任。2017年1月6日，原告向本院提起诉讼主张被告承担还款及保证责任。上述事实，有《企业借款合同》、《保证合同》、借据、贷款台账详细信息、企业登记基本情况、当事人陈述及法庭笔录等证据证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农村信用联社与被告华盛药房签订的《企业借款合同》、与被告正仁堂药房、鑫垚设备租赁公司、张艳洁、刘品存、杨学礼签订的《保证合同》是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告华盛药房应依照合同约定履行还款付息义务，原告要求被告华盛药房偿还本金500万元及利息的主张，理据充足，本院予以支持。被告正仁堂药房在诉讼前已注销，不具有诉讼主体资格，原告要求撤回对正仁堂的起诉符合法律规定，本院予以准许；被告张艳洁、张艳侠、刘品存辩称保证期间已经过，保证人不承担保证责任的意见，因被告对贷款事实无异议，对签订的《保证合同》无异议，原告于2017年1月6日提起诉讼，保证合同约定保证期间为2015年12月30日至2016年12月5日与借款合同约定的借款期限一致，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，被告的答辩意见，本院不予采纳，被告张艳洁、刘品存应承担保证责任；被告张艳侠是个人独资企业正仁堂药房的投资人，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。被告张艳侠在2016年7月13日决议解散正仁堂药房，2017年2月7日原告申请本院追加张艳侠为被告参加诉讼，原告要求被告张艳侠承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持；鑫垚设备租赁公司、杨学礼亦应承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告华盛药房、鑫垚设备租赁公司、杨学礼经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，并自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五年、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告遵化市华盛大药房于本判决生效之日起十日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金500万元及相应利息（利息以本金500万元为基数，按双方签订《企业借款合同》约定内容计算至还清之日止）；被告遵化市鑫垚建筑机械设备租赁有限公司、张艳洁、刘品存、张艳侠、杨学礼对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，保全费5000元，由被告遵化市鑫垚建筑机械设备租赁有限公司、张艳洁、刘品存、张艳侠、杨学礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘浩人民陪审员刘少国人民陪审员王剑斌二○一八年二月二十七日书记员张宏伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初1309号之一申请人：尹燕，女，1962年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：刘桂梅，女，1962年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：马之平，男，1961年1月23日出生，汉族，住址同上。尹燕与刘桂梅、马之平民间借贷纠纷一案，申请人尹燕于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘桂梅、马之平的银行存款408050.411元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人尹燕以担保人名下位于合肥市瑶海区房屋作为保全担保。本院经审查认为，尹燕提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘桂梅、马之平的银行存款408050.411元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人名下位于合肥市瑶海区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雅欣二〇一七年二月二十二日书记员  赵丽丽
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民初1181号原告：成都森绿家具有限公司，住所地四川省成都市新都区三河街道西园路23号。法定代表人：谭证书，总经理。委托诉讼代理人：梁田，四川行之律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星燃，男，汉族，住青海省西宁市城中区，系成都森绿家具有限公司员工。被告：武侯区德豪家具厂，住所地四川省成都市武侯区簇桥沈家桥村*组。经营者：龚晏。委托诉讼代理人：肖然，四川志存律师事务所律师。被告：成都维致雅家具有限公司，住所地四川省成都市青羊区育婴堂街9号6栋403号。法定代表人：邓红梅，职务不详。本院于2016年6月21日受理原告成都森绿家具有限公司诉被告武侯区德豪家具厂、成都维致雅家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，经公告送达后，于2017年1月3日公开开庭进行审理。案件审理中，原告成都森绿家具有限公司于2017年2月17日向本院提出撤回对被告武侯区德豪家具厂、成都维致雅家具有限公司起诉的申请。本院认为，原告成都森绿家具有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告武侯区德豪家具厂、成都维致雅家具有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都森绿家具有限公司撤回对被告武侯区德豪家具厂、成都维致雅家具有限公司的起诉。本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告成都森绿家具有限公司负担。审 判 长  刘 蓓审 判 员  黄金迪人民陪审员  梁义东二〇一七年二月二十日书 记 员  王登鹏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执606号申请执行人:刘卫华。被执行人:李柔强。依据已经发生法律效力的2015年西民（商）初字第35129号判决书，刘卫华已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李柔强的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李柔强应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李柔强应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行李柔强财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龚晶二〇一七年二月二十三日书记员  樊创
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华池县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016)甘1023民初991号原告：高如江，汉族，于1978年2月19日出生，住甘肃省华池县.被告:杨树荣，汉族，现年45岁，庆阳市环县曲子镇街道。本院在审理原告高如江诉被告杨树荣劳务合同纠纷一案中，原告高如江以双方达成协议为由要求撤回起诉。经审查，原告高如江的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高如江撤回起诉。案件受理费50元，原告高如江负担25元，退付原告25元。审判长张武贤代理审判员魏雅婷人民陪审员马负盘二〇一七年二月二十二日书记员王昌杰
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0521民初4635号原告：上海唐敏装饰工程有限公司,住所地上海市奉贤区庄行镇浦卫公路2599号第19幢103室。法定代表人：楼敏姣。委托代理人：张俊俊，浙江吴山律师事务所律师。被告：恒德控股集团有限公司,住所地德清县武康街道永安街中贸大厦C幢3－5F。法定代表人：赵德毅。本院在审理原告上海唐敏装饰工程有限公司诉被告恒德控股集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2017年1月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院审查认为，原告申请撤诉，是其的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海唐敏装饰工程有限公司撤回对被告恒德控股集团有限公司的起诉。本案受理费6548元，减半收取3274元，由原告上海唐敏装饰工程有限公司承担。审判员  徐公民二〇一七年二月五日书记员  傅 琪
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初790号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创律师事务所律师。被告：王蓬蓬，男，汉族，1981年6月15日生，住江苏省盐城市阜宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告王蓬蓬信用卡纠纷一案,原告招行信用卡中心于2017年1月23日向本院起诉，本院于2017年1月23日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼，被告王蓬蓬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息合计90477.62元（截止2016年12月20日本金60242.51元，利息8102.76元，费用22132.35元，费用包含滞纳金14721.67元、预借现金手续费36元、账单分期手续费7374.68元），之后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王蓬蓬于2013年7月31日向原告申请办理信用卡，取得卡号为51×××69的信用卡。截止2016年12月20日，被告累计欠款本息共计90477.62元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告王蓬蓬未答辩。经审理查明，被告王蓬蓬于2013年7月向原告申领信用卡，原告经审查后，向被告发放了卡号为51×××69的招行信用卡。被告王蓬蓬在使用该卡时透支消费，截止2016年12月20日，被告王蓬蓬拖欠原告透支本金60242.51元、利息8102.76元、费用22132.35元（包含滞纳金14721.67元、预借现金手续费36元、账单分期手续费7374.68元），以上合计90477.62元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。另查明，经被告王蓬蓬确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王蓬蓬于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月20日欠款本金60242.51元、利息8102.76元、费用22132.35元，以上合计90477.62元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2016年12月21日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。审 判 员  钱英二〇一七年二月二十七日见习书记员  洪飞
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14437号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军，行长。被执行人：熊小飞，男，1978年9月21日出生，汉族，住江西省丰城市。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告熊小飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5350号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告熊小飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款14184.41元及利息（其中从2015年6月22日起计至2016年3月23日的利息为3459.24元、罚息为411.48元，从2016年3月24日起至借款全部清还之日止的利息按个人信用贷款合同约定的罚息利率计算）；案件受理费351.38元，由被告熊小飞负担。因义务人熊小飞未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年12月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年12月14日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记；向公安部车辆管理部门查询，发现被执行人有小型汽车一辆（已查封，期限至2018年12月29日止），但因该车的去向不明暂未能扣处理；向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。本院于2017年1月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务18406.51元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14437号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 李 华 江执行员 欧阳健生二〇一七年二月二十二日书记员 谢 文 洪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪钰婉，女，1987年11月22日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣盛房地产开发股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。法定代表人：耿建明，任该公司董事长。再审申请人纪钰婉因与被申请人荣盛房地产开发股份有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。纪钰婉申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判被申请人向再审申请人支付延迟办理房屋所有权证的违约金。依法判令本案一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。再审申请人不能认可原审判决，原审判决对于本案的事实认定严重错误，且使用法律错误，再审申请人提交的新证据足以推翻原审判决。一、再审申请人有新的证据足以推翻原审法院依据廊坊市城市管理综合执法局（以下简称“执法局”）两份《说明》得出的延迟办证的原因在于业主自行封闭阳台，被申请人对于房产证的延迟办理没有过错，不应承担责任的认定，原判决的认定错误，被申请人理应承担延迟办证的违约责任。两份执法局的《说明》主要是被申请人因封闭大阳台违规被处罚事宜。法院均据《说明》的内容认定行政处罚的原因在于业主封闭阳台，进而导致房产证延迟办理，被申请人无需担责。2016年7月4日，执法局给予吕作鹏的《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》（以下简称“答复”）（新证据）内容显示，2012年至2015年间对涉案小区的处罚仅一件，发生的时间是2012年6月18日，即被申请人向再审申请人交付涉案房屋之前。在2012年9月30日被申请人给付房屋之后至2106年7月4日期间，涉案小区未再受过任何行政处罚。答复说明再审申请人收房之后，涉案小区没有因封闭阳台或其他任何原因被处罚过，根本不存在被申请人主张的因业主封闭阳台导致被执法局处罚，进而导致房产证延迟办理的情况。二、退一步，即使没有再审申请人提交的新证据直接推翻原审法院据两份《说明》得出的结论，原审法院关于两份《说明》直接得出的结论亦错误，根据两份《说明》不能得出原审判决的结论，一二审判决得出的结论错误，属于严重事实认定错误。2012年7月涉案小区尚未交付业主，即当时不可能存在业主违规的情况。“15说明”也没有任何内容显示封闭阳台的处理的主体是业主，没有任何内容显示2014年12月30日方通过联合验收的原因仅仅在于封闭阳台的行为。三、延期办证的真实原因在于涉案小区的消防、规划未能按时通过验收，该责任在于被申请人，与再审申请人无关，被申请人应承担违约责任，支付延迟办证的违约金。被申请人迟迟未通过联合验收，未能满足办理房产证的原因不仅由于规划原因，还有消防问题，且，综合前述，规划验收未按时通过的原因亦与再审申请人无关，与业主无关。四、被申请人延迟办证的行为违反了合同约定的期限，故，其应依法承担逾期的违约责任。涉案合同对于房产证办理时间的约定为交付房屋后180日内，房产证实际办理完毕的日期远远晚于该约定，被申请人的行为已经构成了违约，理应承担违约责任。本院认为，再审申请人与被申请人就购买涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，被申请人交付房屋后180日内为再审申请人办理房屋产权证。合同签订后，再审申请人依约交纳了房款，被申请人交付了涉案的房屋，办理了涉案房屋的房屋产权证书，涉案合同已履行完毕。关于是否应支付延迟办理房屋产权证的违约金问题。涉案小区的物业中心的通知、廊坊日报通知、《保证书》、廊坊市城市管理综合执法局的《说明》、确权资料明细表、登记表等证实了涉案小区存在封闭阳台等行为，造成联合验收延迟。同时，涉案的《保证书》提示了业主封闭阳台可能导致的风险，告知了业主自行承担后果等内容。再审申请人提交的廊坊市城市管理综合执法局《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》、《行政处罚决定书》，廊坊市环境保护局、廊坊市气象局、廊坊市地震局的政府信息公开答复，均不能否定封闭阳台导致联合验收延迟的事实。因此，原审认定，由于封闭阳台导致涉案小区联合验收及办理房屋产权证延迟，通过验收后，被申请人为再审申请人办理了房屋产权证书，已经履行了合同约定的义务，不应支付相关违约金并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，纪钰婉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回纪钰婉的再审申请。审 判 长  李 娟代理审判员  付竹竹代理审判员  郭 捷二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 惠
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1302刑初124号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人贾某，男，1981年10月8日出生，土家族，小学文化，户籍所在地：重庆市。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年11月16日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2016年12月23日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2017年1月26日以惠城检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人贾某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月15日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2016年10月份至11月份期间，被告人贾某在惠州市惠城区范围内贩卖毒品给吸毒人员刘某等人。同年11月15日，公安人员在惠城区小金口火车站抓获刘某。刘某在公安机关的控制下联系贾某购买毒品。11月16日0时许，公安人员在惠城区河南岸公园小区门口将贾某抓获，并在其藏毒地点，即河南岸公园小区门口旁一棵树下查获白色晶体状可疑毒品三小包（共净重1.8克，含甲基苯丙胺成分）。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人贾某贩卖毒品甲基苯丙胺1.8克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人贾某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。请依法判处。被告人贾某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2016年10月份至11月份期间，被告人贾某在惠州市惠城区范围内贩卖毒品给吸毒人员刘某。同年11月15日，公安人员在惠城区小金口火车站抓获刘某，刘某在公安机关的控制下联系贾某购买毒品。11月16日0时许，公安人员在惠城区河南岸公园小区门口将贾某抓获，并在其藏毒地点即河南岸公园小区门口旁一棵树下查获白色晶体状可疑毒品三小包（共净重1.8克，经鉴定，均含甲基苯丙胺成分）。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，提取笔录，扣押清单，现场称量笔录，现场检测报告书，理化检验检验报告，辨认笔录，证人证言，被告人供述。本院认为，被告人贾某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺1.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贾某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人贾某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人贾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年9月15日止。）二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文娟二〇一七年二月十五日书记员  余惠珍附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【坦白、自首】第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑终113号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁旭，男，1990年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省邓州市。因本案于2016年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。原审被告人郭雄，男，1987年8月13日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省万源市。因本案于2016年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人郭雄、梁旭犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月29日作出（2016）粤0604刑初1793号刑事判决：一、被告人郭雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人梁旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人梁旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人梁旭申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人梁旭撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人梁旭撤回上诉。佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604刑初1793号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  达 琳代理审判员  邱汉中二〇一七年二月十五日书 记 员  张 琳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩全民，男，1971年10月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。法定代表人：耿建明，任该公司董事长。再审申请人韩全民因与被申请人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩全民申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判被申请人向再审申请人支付延迟办理房屋所有权证的违约金。依法判令本案一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。再审申请人不能认可原审判决，原审判决对于本案的事实认定严重错误，且使用法律错误，再审申请人提交的新证据足以推翻原审判决。一、再审申请人有新的证据足以推翻原审法院依据廊坊市城市管理综合执法局（以下简称“执法局”）两份《说明》得出的延迟办证的原因在于业主自行封闭阳台，被申请人对于房产证的延迟办理没有过错，不应承担责任的认定，原判决的认定错误，被申请人理应承担延迟办证的违约责任。两份执法局的《说明》主要是被申请人因封闭大阳台违规被处罚事宜。法院均据《说明》的内容认定行政处罚的原因在于业主封闭阳台，进而导致房产证延迟办理，被申请人无需担责。2016年7月4日，执法局给予吕作鹏的《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》（以下简称“答复”）（新证据）内容显示，2012年至2015年间对涉案小区的处罚仅一件，发生的时间是2012年6月18日，即被申请人向再审申请人交付涉案房屋之前。在2012年9月30日被申请人给付房屋之后至2106年7月4日期间，涉案小区未再受过任何行政处罚。答复说明再审申请人收房之后，涉案小区没有因封闭阳台或其他任何原因被处罚过，根本不存在被申请人主张的因业主封闭阳台导致被执法局处罚，进而导致房产证延迟办理的情况。二、退一步，即使没有再审申请人提交的新证据直接推翻原审法院据两份《说明》得出的结论，原审法院关于两份《说明》直接得出的结论亦错误，根据两份《说明》不能得出原审判决的结论，原审判决得出的结论错误，属于严重事实认定错误。2012年7月涉案小区尚未交付业主，即当时不可能存在业主违规的情况。“15说明”也没有任何内容显示封闭阳台的处理的主体是业主，没有任何内容显示2014年12月30日方通过联合验收的原因仅仅在于封闭阳台的行为。三、再审申请人不存在提交《保证书》的情形，原审判决对此事实认定错误。再审申请人从未提交过所谓的《保证书》，也从未见过所谓《保证书》，更是不知封闭本应就封闭的卧室的风险，原审判决认定错误，贵院应予纠正。四、延期办证的真实原因在于涉案小区的消防、规划未能按时通过验收，该责任在于被申请人，与再审申请人无关，被申请人应承担违约责任，支付延迟办证的违约金。被申请人迟迟未通过联合验收，未能满足办理房产证的原因不仅由于规划原因，还有消防问题，且，综合前述，规划验收未按时通过的原因亦与再审申请人无关，与业主无关。五、被申请人延迟办证的行为违反了合同约定的期限，故，其应依法承担逾期的违约责任。涉案合同对于房产证办理时间的约定为交付房屋后180日内，房产证实际办理完毕的日期远远晚于该约定，被申请人的行为已经构成了违约，理应承担违约责任。本院认为，再审申请人与被申请人就购买涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，被申请人交付房屋后180日内为再审申请人办理房屋产权证。合同签订后，再审申请人依约交纳了房款，被申请人交付了涉案的房屋，办理了涉案房屋的房屋产权证书，涉案合同已履行完毕。关于是否应支付延迟办理房屋产权证的违约金问题。涉案小区的物业中心的通知、廊坊日报通知、《保证书》、廊坊市城市管理综合执法局的《说明》、确权资料明细表、登记表等证实了涉案小区存在封闭阳台等行为，造成联合验收延迟。同时，涉案的《保证书》提示了业主封闭阳台可能导致的风险，告知了业主自行承担后果等内容。再审申请人提交的廊坊市城市管理综合执法局《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》、《行政处罚决定书》，廊坊市环境保护局、廊坊市气象局、廊坊市地震局的政府信息公开答复，均不能否定封闭阳台导致联合验收延迟的事实。因此，原审认定，由于封闭阳台导致涉案小区联合验收及办理房屋产权证延迟，通过验收后，被申请人为再审申请人办理了房屋产权证书，已经履行了合同约定的义务，不应支付相关违约金并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，韩全民的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩全民的再审申请。审 判 长  李 娟代理审判员  付竹竹代理审判员  郭 捷二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 惠
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执11078号之一申请执行人：何杰能，男，1976年8月26日出生，汉族，住地广东省佛山市顺德区。被执行人：冯经和，男，1966年10月8日出生，汉族，住地湖南省衡阳县。原告何杰能与被告冯经和机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7906号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付赔偿款49634.08元及利息，并承担案件受理费919.50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年9月18日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年9月间向省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区不动产登记中心，市公安局交通警察支队车管所查询，查明被执行人在本市区范围内无房产及车辆登记。另根据被执行人的户籍状况，本院委托户籍地的辖区法院对被执行人的财产进行调查，但至今未见函复。被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦无法清楚其去向，亦无法与被执行人取得联系。经查，本案诉讼保全时对肇事车辆予以查封，但所查扣的车辆与车辆的型号不相符，本院无法对车辆进行价值评估，且申请执行人亦清楚该车辆无处理价值，默认放弃处理。2017年2月13日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务49634.08元及利息和案件受理费。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，故应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执11078号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 李 华 江执行员 欧阳健生二〇一七年二月二十三日书记员 梁 焜 明
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初18977号之一原告:浙江东冠建设集团有限公司，统一社会信用代码91330108699835772G，住所地杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦12楼1218室。法定代表人：汪建明，董事长。委托诉讼代理人：马超，杭州市广和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙迪君，浙江君策律师事务所律师。被告：浙江兆丰机电股份有限公司，统一社会信用代码913300007450544091，住所地杭州市萧山经济技术开发区桥南区块兆丰路6号。法定代表人：孔爱祥，执行董事。原告浙江东冠建设集团有限公司诉被告浙江兆丰机电股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告于2017年2月10日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江东冠建设集团有限公司撤诉。案件受理费8648元，减半收取计4324元，诉讼财产保全申请费3020元，合计7344元，由浙江东冠建设集团有限公司负担。审判员  郑卜训二〇一七年二月十日书记员  富美芳