重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初838号原告：重庆市大足区棠香法律服务所（组织机构代码77848159-7），住所地重庆市大足区龙岗街道北环东段。负责人：文红，主任。委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：重庆德能再生资源股份有限公司（统一社会信用代码915001110656980834），住所地重庆市双桥经开区邮亭工业园区。法定代表人：蒋仁海，董事长。被告：罗钦德，男，1957年2月14日生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告重庆市大足区棠香法律服务所（以下简称棠香法律服务所）与被告重庆德能再生资源股份有限公司（以下简称德能公司）、罗钦德诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员廖鸿飞适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行审理，原告棠香法律服务所的委托诉讼代理人朱仁贵和被告罗钦德到庭参加诉讼，被告德能公司经本院依法送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告棠香法律服务所向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即共同支付原告法律服务费120136元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原、被告签订《委托代理协议书》，约定：被告自愿将与第三人发生纠纷而产生的诉讼案件均委托原告的工作人员朱仁贵代理。同年4月6日、5月17日、6月12日，双方又分别签订了《法律事务委托代理合同》，约定：重庆巴岳保安服务有限公司、株洲鼎端装备股份有限公司、郑中国、郑夕明等案件均委托原告提供法律服务，法律服务费共计120136元，定于协议签订之日一次性付清。协议签订后，原告指派朱仁贵为被告公司进行代理，并参加了开庭审理的庭审活动。之后，原告指派朱仁贵多次向被告追要法律服务费，被告至今未付。被告罗钦德辩称：德能公司尚欠原告代理费120136元属实，但我在委托代理合同上签字时，是作为德能公司法定代表人签字，实际上是德能公司委托原告进行代理，原告其实是为德能公司提供的法律服务，因此该费用应当由德能公司负担，不应由我个人承担。被告德能公司未作答辩。经审理查明：2016年4月6日，原告棠香法律服务所（乙方）与被告德能公司（甲方）签订《委托代理协议书》，主要约定：甲方自愿将2016年4月以后与第三人发生纠纷而产生的诉讼案件均委托重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者朱仁贵代理，甲方自愿支付乙方代理费为渝价（2013）48号文件规定的每件收费案件均按最低收费标准打折50%计收代理费用。2016年4月6日，原告棠香法律服务所（乙方）与被告罗钦德（甲方）签订《法律事务委托代理合同》，主要约定：乙方接受甲方委托，代理甲方与重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，甲方应向乙方支付法律服务费80000元，另按照涉案标的总额0.5%计付标的法律服务费，法律服务费甲方应于本合同签订之日向乙方一次性付清，合同还约定甲方因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能履行的，均视为乙方已全面履行约定义务，甲方应按合同约定支付法律服务费。随后，被告德能公司向本院出具了委托书。2016年4月18日，本院作出(2016)渝0111民初1965号民事裁定书，载明被告德能公司的委托代理人为“朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者”。2016年5月17日，原告棠香法律服务所（乙方）与被告罗钦德（甲方）签订《法律事务委托代理合同》，主要约定：乙方接受甲方委托，代理甲方与郑夕明民间借贷纠纷一案，甲方应向乙方支付法律服务费6784元，另按照涉案标的总额的2%计付标的法律服务费，法律服务费甲方应于本合同签订之日向乙方一次性付清，合同还约定甲方因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能履行的，均视为乙方已全面履行约定义务，甲方应按合同约定支付法律服务费。随后，被告德能公司向本院出具了委托书。2016年5月30日，本院作出(2016)渝0111民初2921号民事判决书，载明被告德能公司的委托代理人为“朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者，特别授权”。2016年5月17日，原告棠香法律服务所（乙方）与被告罗钦德（甲方）签订《法律事务委托代理合同》，主要约定：乙方接受甲方委托，代理甲方与郑中国买卖合同纠纷一案，甲方应向乙方支付法律服务费3274元，另按照涉案标的总额的2%计付标的法律服务费，法律服务费甲方应于本合同签订之日向乙方一次性付清，合同还约定甲方因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能履行的，均视为乙方已全面履行约定义务，甲方应按合同约定支付法律服务费。随后，被告德能公司向本院出具了委托书。2016年6月7日，本院作出(2016)渝0111民初3329号民事调解书，载明被告德能公司的委托代理人为“朱仁贵，大足区棠香法律服务所法律工作者”。2016年6月12日，原告棠香法律服务所（乙方）与被告罗钦德（甲方）签订《法律事务委托代理合同》，主要约定：乙方接受甲方委托，代理甲方与重庆巴岳保安服务有限公司保安服务合同纠纷一案，甲方应向乙方支付法律服务费2478元，另按照涉案标的总额的2%计付标的法律服务费，法律服务费甲方应于本合同签订之日向乙方一次性付清，合同还约定甲方因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能履行的，均视为乙方已全面履行约定义务，甲方应按合同约定支付法律服务费。随后，被告德能公司向本院出具了委托书。2016年7月1日，本院作出(2016)渝0111民初4142号民事调解书，载明被告德能公司的委托代理人为“朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者，特别授权”。2016年10月17日，原告棠香法律服务所（乙方）与被告罗钦德（甲方）签订《法律事务委托代理合同》，主要约定：乙方接受甲方委托，代理甲方与株洲鼎端装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，甲方应向乙方支付法律服务费27600元，另按照涉案标的总额的1%计付标的法律服务费，法律服务费甲方应于本合同签订之日向乙方一次性付清，合同还约定甲方因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能履行的，均视为乙方已全面履行约定义务，甲方应按合同约定支付法律服务费。随后，被告德能公司向本院出具了委托书。2016年11月21日，本院作出(2016)渝0111民初6986号民事判决书，载明被告德能公司的委托代理人为“朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者，特别授权”。上述事实，有《委托代理协议书》、《委托代理合同》、授权委托书、民事判决书、民事裁定书、民事调解书、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告德能公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。原告棠香法律服务所与被告德能公司之间的诉讼代理合同关系不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告德能公司应按《委托代理合同》约定支付法律服务费。根据《重庆市基层法律服务收费标准》渝价（2013）48号文件规定，原告棠香法律服务所主张的法律服务费80000元、6784元、3274元、2478元、27600元，共计120136元，不违反相关规定，被告德能公司应予支付。根据庭审查明的事实，被告罗钦德系以德能公司法定代表人身份在前述委托代理合同上签字，系职务行为，故对原告要求被告罗钦德支付法律服务费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告重庆德能再生资源股份有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆市大足区棠香法律服务所支付法律服务费120136元；二、驳回原告重庆市大足区棠香法律服务所的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1351元、保全费1220元，由被告重庆德能再生资源股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  廖鸿飞二〇一七年二月二十二日书记员  陈 浩