北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民（商）初字第04346号原告北京市易理律所事务所，住所地北京市东城区王府井大街176号丹耀大厦710室。负责人王晓滨，主任。委托代理人赵江涛，北京市易理律所事务所律师。被告宫本太，男，1976年8月13日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。原告北京市易理律师事务所（以下简称易理律所）与被告宫本太委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员潘秀菊、袁文彩参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易理律所的委托代理人赵江涛，被告宫本太到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告易理律所起诉称：2013年4月20日，原告与被告经协商签订了《委托代理协议》约定，鉴于被告与秦学敏、内蒙古万鼎新业资产交易市场有限公司（以下简称万鼎公司）存在债权债务及担保合同纠纷，被告可以持执行公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的为：本金叁佰万元、利息、违约金、律师费、为实现债权、抵押权所支付的一切合理费用。被告委托原告全权代理该案件，律师费计算方式为：如原告为被告追回的债权数额为538.3万元整时，被告一次性向原告支付律师费16.9万元；如原告为被告追回的债权数额大于538.3万元整时，被告除一次性向原告支付律师费16.9万元外，被告再按超出部分的30%向原告支付律师费，应支付的律师费最高额为50万元。律师费支付时间：如果通过法院立案强制执行或起诉后，债务人或担保人自行偿还被告借款本息及相关权益或通过法院强制执行债务人或担保人的财产等，原告为被告追回约定的债权后，被告应当在3日内支付给原告律师费。该协议当时于被告公司所在地北京市朝阳区国粹苑签署。协议签署后，原告立即指派赵江涛律师乘机于2013年5月5日飞赴呼和浩特市，5月6日，赵江涛律师向呼和浩特市新城区人民法院递交了《强制执行申请书》及材料。法院当天予以立案并签发了《受理案件通知书》。赵江涛律师立即电话通知了被告并返回北京。2013年6月，赵江涛律师及时联系法院执行局法官，并去呼市与法官共同前往执行标的物所在地——呼和浩特市新城区东库街78号万鼎新业陶瓷市场找万鼎公司工作人员及涉案房屋的租户核实情况并告知案情。7月2日，赵江涛律师又去呼市领取了查封涉案房产的裁定；在接到法院通知委托评估拍卖的要求后，及时起草了相关文件快递给法院，并多次联系评估公司人员及被告，落实评估进程，争取合理评估。涉案四套房屋最终被评估为1334余万元人民币。但在评估结果出来后，被告拖延交纳评估费一个多月；当法院通知摇号确定拍卖公司后，赵江涛律师又去呼市新城区人民法院办理相关手续，之后赵江涛律师多次联系拍卖公司及时发公告进行拍卖，并将进程及时告知了被告。2014年2月26日，拍卖公司依据法定程序就涉案房产进行首次拍卖，其中一楼底商（呼房权证新城区字第XXXX号）、建筑面积62.47平米、参考价187.96万元；一楼底商（呼房权证新城区字第XXXX号）、建筑面积133.35平米、参考价401.22万元；三楼摊位（呼房权证新城区字第XXXX号）、建筑面积274.34平米、参考价445.73万元；三楼摊位（呼房权证新城区字第XXXX号）、建筑面积185.08平米，参考价300.70万元。但因价格过高，无人报名，最终流拍。4月11日，拍卖公司依据法定程序对涉案4套房产进行第二次公开拍卖，参考价均按首次拍卖的80%计算，租赁人放弃竞买，也没有其他人参与竞买，最终流拍；5月25日，拍卖公司依据法定程序对涉案4套房产进行第三次公开拍卖，参考价均按第二次拍卖的80%计算，第三次拍卖保留价为120.40万元、257万元、285.3万元、192.5万元，共计855.2万元，但依然没有人参与竞买，最终流拍。应当说明的是，虽经拍卖公司多次催要拍卖相关费用6400元，被告至今也没有向拍卖公司支付，导致拍卖公司对赵江涛律师的信誉也产生质疑。对于被告的这种不守信用的行为，原告表示谴责。2014年5月，赵江涛律师又去呼市向法院递交了原告起草打印、被告签署的《增加强制执行请求申请书》。2014年9月2日到4日，赵江涛律师又去呼市新城区人民法院执行局，在执行局局长的主持下与债务人本人当面协商要求及时还款，债务人说只能以房抵债。赵江涛律师将结果告知了被告。11月10日，赵江涛律师又将案件利息及违约金算到12月9日的结果、第三次流拍的结果以电子邮件的方式告知了被告；12月2日左右，原告联系被告，被告说其要去呼市办事，让赵江涛律师先不必前往，并让赵江涛律师起草案件说明，把律师费、违约金、利息等都算上，争取把四套涉案房屋全部执行到手。为此，赵江涛律师又起草了案件说明，发给了被告。因当时负责出裁定的法官去外地出差未能及时出具《执行裁定书》，被告让原告联系执行局法官，经数次联系法官，法官告知赵江涛律师在12月19日去法院领取了呼和浩特市新城区人民法院（2013）新执字第324号《执行裁定书》。法院认为，因被告提出申请接收涉案房产，债务人同意以房抵债，故裁定将债务人所有的位于呼和浩特市新城区东库街78号万鼎新业陶瓷市场商业楼（呼房权证新城区字第XXXX号、第2009118626号、第2009120707号、第2009120708号）的四套房屋作价855.2万元，交付被告。上述四套房屋的所有权自交付时起转移给被告，财产权自本裁定送达被告起转移。赵江涛律师拿到该裁定后又专门去呼市房管局当面咨询了涉案房产过户的事宜。12月21日，赵江涛律师又当面及通过电子邮件的方式告知被告法院裁定的结果，并请被告依据《委托代理协议》及时支付律师费，同时将《执行裁定书》交给被告。但被告没有按时支付律师费，原告又多次通过电话、电子邮件、微信及当面要求被告支付费用，但被告找出种种理由拖延支付律师费，原告对于被告不守信用、过河拆桥的行为表示谴责。被告曾经在案件办理之初，以借款方式向原告支付过2万元，但截至原告起诉，被告尚欠原告律师费48万元没有支付。由于被告上述不诚信的违约行为严重损害了原告的权益，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告支付律师费47万元及利息3360元（暂计算至2015年2月9日，至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用、公证费用由被告承担。被告宫本太答辩称：首先，我不欠原告律师费，委托协议的有效期是六个月，之后没有续签。其次，原告为案件继续工作是自行行为，而且我有其他案子也是在呼市的法院，原告很可能是顺便进行了这个工作，但没有我的授权。最后，我认为原告应该在朝阳法院起诉。经审理查明：2010年2月10日，被告（出借人）与案外人秦学敏（借款人）、万鼎公司（保证人）签订《借款协议书》，由被告向秦学敏提供借款300万元，本次借款为无息借款，但借款期限届满后借款人未偿还借款的，借款月利率调整为1.6%，万鼎公司为借款人借款提供连带责任保证，同时借款人以其名下位于新城区东库街78号万鼎新业陶瓷市场商业楼的四套房产向被告提供抵押担保。上述三方还对该借款协议办理了具有强制执行效力公证书。后因借款人未能偿还借款，保证人未履行保证责任，原告（乙方）与被告（甲方）于2013年4月20日签订《委托代理协议》，内容为：鉴于秦学敏到期没有偿还借款及利息，万鼎公司未承担连带保证责任，宫本太可以持该公证书在有管辖权法院申请强制执行。故乙方接受甲方委托，指派赵江涛律师担任该案的全权代理人，包括向法院申请强制执行、委托拍卖、接收法律文书、进行和解等。该案中甲方的请求是要求追回债权本息、违约金及相关权益。双方议定，如乙方为甲方追回的债权数额为538.3万元，甲方一次性向乙方支付律师费16.9万元；如乙方为甲方追回的债权数额大于538.3万元时，甲方除一次性向乙方支付律师费16.9万元外，甲方再按超出部分的30%向乙方支付律师费，应支付的律师费最高限额为50万元。但甲方在执行过程中，不得单方面压低抵押财产的价值。律师费支付时间为如果通过法院立案强制执行或起诉后，债务人或担保人自行偿还甲方借款本息及相关权益或通过法院强制执行债务人或担保人的财产等，乙方为甲方追回上述第三条约定的债权后，甲方应当在3日内支付给乙方律师费，但如果甲方同意债务人或担保人分期偿还债权，则双方另行协商律师费支付方式。合同同时还约定，在本合同履行过程中，本合同任何条款的变更，均须经双方协商确定，变更前原合同仍然有效。合同有效期6个月，如遇客观情况不能如期办理完毕，经协商后，有效期可以顺延，具体顺延时间以双方另行协商为准。协议签订后，原告指派的赵江涛律师于2013年5月6日到呼和浩特市新城区人民法院（以下简称新城区法院）提交强制执行申请书及证据材料等，申请强制执行秦学敏、万鼎公司的财产以偿还被告的借款本金、利息、违约金、律师费、公证费等各项费用共计6289205.2元。新城区法院于当日出具了《受理案件通知书》，受理了该执行案件。执行案件立案后，赵江涛律师参与了涉案房产的现场查勘等活动。2013年7月2日，新城区法院做出裁定，裁定查封涉案房产。涉案房产查封后，赵江涛律师参与了其后的评估及拍卖机构选定工作。新城区法院经过对涉案的四套房产进行三次公开拍卖，无人竞买，三次流拍。新城法院出具执行裁定，裁定涉案四套房产作价855.2万元交付被告。新城区法院于2014年12月19日向赵江涛送达了该执行裁定书。庭审中，被告认可在委托代理协议履行期限届满后，原告指派的律师仍参与了该执行案件的部分工作。另查，2014年8月1日，被告代表江峰融鑫投资担保有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《委托代理协议》，在该《委托代理协议》中被告与原告约定，甲方于2014年4月5日前向乙方以借款形式支付2万元，甲方于2014年7月28日前向乙方以借款形式支付1万元，上述两笔借款待宫本太在呼市新城区法院申请执行秦学敏、万鼎公司案件结算该案律师费中进行抵扣；宫本太承诺在2014年12月月底前结案收回债权。原告认可被告已支付3万元费用。上述事实，有《借款协议书》、公证书、2013年4月20日《委托代理协议》、强制执行申请书、受理案件通知书、诉讼材料收据、民事裁定书、执行裁定书、送达回证、2014年8月1日《委托代理协议》及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《委托代理协议》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，各方应当按协议履行各自的权利义务。原告接受被告的委托，指派律师代理被告的强制执行案件。在合同的有效期内履行了其代理职责。合同有效期届满后，原告主张双方对合同的继续履行进行了协商，双方同意继续按原合同继续履行，但对此并未提交证据予以证明。被告称合同有效期届满后双方权利义务终止，但庭审中被告陈述其知晓原告仍在参与案件的部分工作，被告对原告继续参与案件的工作并未阻止，且双方还在2014年8月1日的委托代理协议中对律师费及案件办结等进行协商，上述行为表明双方对由原告代理被告的案件形成事实上的委托合同关系，现原告已经完成委托事项，被告取得了价值855.2万元的房产，则被告应向原告支付相应的代理费用。对被告应支付的代理费用数额，本院认为双方虽在原合同中约定了支付的标准，但该支付标准系在6个月的履行期限内有效。现原告系在超过合同履行期限后完成的委托事务，双方对超过合同履行期限后完成委托事务时费用的支付并未达成一致意见，故本院参照《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准（试行）》中规定的标准确定被告应支付的数额。被告应在原告完成代理事务后支付相应费用，现被告未能按及时支付费用还应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担公证费没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十一条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告宫本太向原告北京市易理律师事务所支付律师费三十一万二千零八十元，于本判决生效后七日内履行。二、被告宫本太向原告北京市易理律师事务所支付逾期支付律师费的违约金，以三十一万二千零八十元为基数，自二〇一四年十二月二十二日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告北京市易理律师事务所的其他诉讼请求。如果被告宫本太未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千二百七十五元，由原告北京市易理律师事务所负担一千四百零七元（已交纳），由被告宫本太负担二千八百六十八元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  潘秀菊人民陪审员  袁文彩二〇一五年五月十八日书 记 员  王崇华