重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初5070号原告（反诉被告）：重庆广电实业发展有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路68号彩电中心三楼，统一社会信用代码915001077500802065。法定代表人：潘云峰，重庆广电实业发展有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：钟永康，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文明，重庆中世律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆市利得尔实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号，统一社会信用代码915001066220221675。法定代表人：杨宣文，重庆市利得尔实业有限公司董事长。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨，重庆大渝律师事务所律师。原告（反诉被告）重庆广电实业发展有限责任公司（以下简称“广电公司”）与被告（反诉原告）重庆市利得尔实业有限公司（以下简称“利得尔公司”）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，被告利得尔公司于2016年9月5日提起反诉，本院依法受理并适用简易程序于2016年8月30日、2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）广电公司的委托诉讼代理人钟永康、刘文明，被告（反诉原告）利得尔公司的委托诉讼代理人马平原、杨雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广电公司向本院提出诉讼请求：1、判令利得尔公司支付土地使用权转让款1062000元；2、判令利得尔公司赔偿资金占用损失，该损失以1062000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%，从2014年12月19日起计算至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年4月16日，重庆广视电子技术开发公司（以下简称“广视公司”）与被告利得尔公司签订重庆广播发射台G地块使用权转让合同书，约定重庆广视电子技术开发公司将其拥有的2668㎡（4亩，以实际决算面积为准）土地使用权转让给利得尔公司，每亩土地综合价按1800000元计算，暂定总价7200000元。2005年4月29日，重庆广播电视集团（总台）发出关于印发《重庆广播电视集团（总台）所属经营性用房整合、移交实施办法》的通知（渝广台发（2005）50号）,将广视公司整体划转到原告广电公司。2014年12月19日，重庆市高级人民法院（2014）渝高法民提字第00040号民事判决书确认，重庆广播发射台G地块使用权转让合同书项下转让土地使用权面积实际为3810平方米（即5.715亩），土地使用权价款应为10287000元。截止目前，被告仅向原告支付9225000元（含2988000元工程抵扣款），尚有1062000元土地使用权转让款未支付。现诉至法院，请求判如所请。被告利得尔公司辩称，第一，原告违反了一事不再理原则，应驳回原告起诉；第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效；第三，不认可转让土地使用权面积实际为3810平方米（即5.715亩），申请对实际转让面积进行司法鉴定；第四，利得尔公司已支付广电公司土地使用权转让款12856420元，已超过3810平方米应支付的数额，利得尔公司已提起反诉。综上，广电公司的诉讼请求无事实和法律依据。反诉原告利得尔公司向本院提出反诉请求：1、判令广电公司返还多支付的土地使用权转让款2569420元；2、判令广电公司赔偿资金占用损失，该损失以2569420元为基数，按年利率6%的标准，从2016年9月5日起计算至付清之日止；3、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：重庆广视电子技术开发公司与被告利得尔公司签订重庆广播发射台G地块使用权转让合同书，约定重庆广视电子技术开发公司将其拥有的2668㎡（4亩，以实际决算面积为准）土地使用权转让给利得尔公司。后经重庆市高级人民法院（2014）渝高法民提字第00040号民事判决书认定，广电公司拥有的F地块土地使用权系划拨土地使用权，按照我国现行法律规定不能直接进行转让，需要由广视公司将该土地交回政府，再由国土管理部门出让给利得尔公司，须经政府批准后由国土管理部门以出让的方式转让。重庆市高级人民法院以利得尔公司未举证证明实际转让面积为由，以利得尔公司与重庆市国土房管局签订的国有土地使用权出让合同（渝地2001划转合字沙区第2号）及修改协议约定的受让的土地使用权面积3810㎡作为计算依据，判令利得尔公司支付土地使用权转让费3087000元。利得尔公司认为，重庆广视电子技术开发公司与利得尔公司签订的重庆广播发射台G地块使用权转让合同书，约定土地使用权转让面积以实际决算面积为准，重庆市高级人民法院（2014）渝高法民提字第00040号民事判决书并未查实实际土地使用权转让面积，现要求法院在本案中通过司法鉴定方式依法查实实际土地使用权转让面积，并以此作为计算土地使用权转让款的基础。另外，利得尔公司已累计支付广电公司土地使用权转让款12856420元，已超出2569420元，现提起反诉，请求判如所请。反诉被告广电公司辩称，利得尔公司陈述其已支付土地使用权转让款12856420元不属实，广电公司不认可。本院经审理认定事实如下：2000年4月16日，重庆广视电子技术开发公司（出让方、甲方）与利得尔公司（受让方、乙方）签订重庆广播发射台G地块使用权转让合同书。双方约定，一，土地名称、地点、面积、转让地界线：1、名称，甲方拥有土地出让权的G地块（一部分）；2、地点，重庆广播发射台内G地块（详见附图）；3、面积，2668平方米，4亩地（以实际决算面积为准）；4、转让地界线，G地块从北“裙楼边”向南40米为分界线，界限以北为甲方所有，界限以南转让给乙方（详见附图）。二、转让方式、土地综合价金、土地用途：甲方将G地块的一部分土地使用权有偿转让给乙方，每亩按180万元计算，总价款720万元，不含土地出让金和建设税费，土地出让金应由乙方自行向有关部门申请减免；税费双方按各自的建筑面积分担；土地用途，乙方将受让土地用于综合开发建设。三、双方责任和义务的规定：1、双方统一规划、设计，甲方协助乙方统一办理规划、国土及房管等各项手续，但税费双方按所占地块、房屋比例自付；2、双方分别自主经营、自负盈亏，该项目由双方统一施工建设，以转让地界引线为准，双方相互不留间距，建设成本费用各自承担。四、付款方式：合同生效后利得尔公司向广视公司预付15%土地转让定金（可冲抵土地转让款），规划手续办理完成后第二次支付15%土地转让款，工程施工前、工程施工中期再分别支付20%土地转让款，剩余的土地转让款在工程主体完工后付清尾款。另外，双方还对违约责任等进行了约定。2000年6月28日，重庆广视电子技术开发公司（甲方）与利得尔公司（乙方）签订重庆广播发射台F地块使用权转让合同补充协议书，对建设地点、总建筑面积、层高、结构、功能以及设计施工要求和条件进行了约定。2000年7月6日，重庆市沙坪坝区计划经济委员会以沙计经固【2000】第107号文件对重庆广视电子技术开发公司、利得尔公司的沙坪坝广视商业城F区进行立项批复。2000年11月10日，重庆市沙坪坝区人民政府以沙府办批（2000）2号文件对重庆广视电子技术开发公司、利得尔公司报送的重庆广播发射台拆迁工程拆迁还房建设项目关于税费减免申请报告作出批复，因需退道路红线3.78亩，同意重庆广播发射台拆迁工程拆迁还房建设项目免缴土地出让金450000元。2001年1月5日，重庆市国土资源和房屋管理局与利得尔公司签订渝地（2001）划转合字（沙区）第002号国有土地使用权出让合同，同意将位于重庆市沙坪坝区广视商业城F区，面积为5081平方米（以交地面积为准）的国有土地交给利得尔公司作为商住建用地，其中用于拆迁还建的1524平方米用地，予以行政划拨；其余3557平方米有偿出让。出让年限为商40年，住宅50年。2001年9月21日，重庆市沙坪坝区人民政府沙府办批（2001）239号关于宏州大厦和利得尔大厦规划问题会议纪要确认，由于三峡广场的开发建设，华宇支路将成为交通主干道，为此，华宇支路要由现在16米拓宽至30米。为确保城市规划的科学性和利得尔公司的实际利益，会议要求利得尔大厦按初设方案保持塔楼主体不变，裙楼规划退后1米。2001年10月15日，重庆广视电子技术开发公司与利得尔公司签订协议，约定关于重庆广播发射台内F地块的拆迁还建房项目的各项报建手续由利得尔公司负责申办。2002年4月3日，重庆广视电子技术开发公司（甲方）与利得尔公司（乙方）签订重庆广播发射台内F地块使用权转让合同补充协议。其主要内容为，双方签订的重庆广播发射台G地块使用权转让合同书在履行过程中，由于沙区政府修建“三峡广场”将支干道改为主干道，占用了甲乙双方建房土地。经乙方努力，争取到以增加容积率及建筑面积来补偿双方损失的政策，双方就增加的面积及利益分配达成补充协议。2003年10月21日，重庆广视电子技术开发公司与利得尔公司签订重庆广播发射台G地块使用权转让合同补充协议（二），就房屋加层和还建房剩余房屋出售达成协议。2004年6月21日，重庆市国土资源和房屋管理局与利得尔公司签订关于渝地（2001）划转合字（沙区）第002号国有土地使用权出让合同部分条款的修改协议，约定，一、将渝地（2001）划转合字（沙区）第002号合同第一条修改为：“……，其中用于拆迁还建的1274平方米用地予以行政划拨，其余3810平方米有偿出让”。二、将原合同第二条（4）项修改为：“建设规模53890.23平方米”。三、将原合同第四条修改为：“该出让地块的土地使用权出让金为358.9619万元，根据渝建函【2002】68号批复和渝办发（2003）205号文，该项目应免收土地出让金140.2489万元作为政府对危旧房改造的投入，实收土地出让金218.713万元”。本合同与原合同具有同等法律效力，经双方法人代表签字生效。2005年4月29日，重庆广播电视集团制发渝广台发（2005）50号文件，将广视公司整体划转到广电公司。2005年7月14日，广电公司（甲方）与利得尔公司（乙方）签订重庆广播发射台G地块使用权转让合同补充协议（三），载明，“一、甲乙双方于2003年10月21日所签订的重庆广播发射台G地块使用权转让合同补充协议（二）原则上应继续执行。只对部分条款进行修正。即双方同意终止执行该协议第五条的有关“还建房剩余房屋按建筑面积每平方米为人民币：壹仟柒佰元整（1700元）计算，整体由乙方向甲方收购”的内容。该协议其他内容继续有效。……四、甲方委托乙方建房产权的办理及税费：1、产权面积的确定以甲乙双方2000年4月16日所签订的重庆广播发射台F地块使用转让合同（附土地划分红线图）为准。面积测绘以房屋主管部门测绘报告为准。2、办理产权证手续与相关税费由甲方承担，乙方协助办理相关证件。……七、上述协议履行完毕后，甲乙双方的委托代建关系终止”。2005年11月11日，广电公司与利得尔公司签订利得尔大厦二次分户说明（非住宅部分），约定：1、负一层以T轴至JH轴中范围为广电公司；以A轴至JH轴中范围为利得尔公司。2、从平街一层至四层共计四层，以S轴至JH轴中范围为广电公司；以A轴至JH轴中范围为利得尔公司。3、在广电公司原设计以T轴至JH轴中范围平街层以下增加的负二层和负三层建筑面积，该建筑面积按广电公司占15%利得尔公司占85%的比例分成，双方协商同意此部分建筑面积全部还在负二层T轴至JH轴中范围内。4、另附负三层至负一层、平街一层至四层分界示意图各一张。2005年11月29日，利得尔公司申请对利得尔大厦新建登记，该大厦所有房屋产权登记在利得尔公司名下。2007年11月26日，广电公司（甲方）与利得尔公司（乙方）签订关于代建房屋并协助代办房屋产权证中需签订《拆迁补偿（安置）协议》（单位办证用）和《拆迁补偿安置协议及房屋拆迁补偿安置协议》（个人办证用）以及《住宅明细表》的合同书，对双方签订两个协议及住宅明细表的目的、用途以及双方之间的权利义务进行了约定。广电公司与利得尔公司均确认双方协议中表述的G地块应为F地块，系同一地块。后，广电公司认为应按“2004年6月21日，重庆市国土资源和房屋管理局与利得尔公司签订关于渝地（2001）划转合字（沙区）第002号国有土地使用权出让合同部分条款的修改协议”中约定的“3810平方米（即5.715亩）有偿出让”面积作为土地使用权转让结算面积。利得尔公司不认可按此标准进行结算。2010年7月26日，广电公司起诉利得尔公司，要求利得尔支付除4亩之外的另外1.715亩土地转让款3087000元（1800000*1.715）,并支付资金占用费819598.50元。审理中，原告申请对实际土地使用权转让面积进行司法鉴定，因双方均未提供出让红线图，鉴定机构不能确定用地面积，只能确定房屋占用面积。本院于2011年12月9日作出的（2010）沙法民初字第05718号民事判决书认为，关于实际土地使用权转让面积，举证责任应由广电公司承担，因其举证责任不能，本院驳回其诉讼请求。广电公司不服该判决，在法定期限内，于2011年12月26日上诉于重庆市第一人民法院。广电公司认为土地使用权转让面积应按3810平方米（即5.715亩）计算，广电公司已完成其举证责任。司法鉴定机构未能鉴定出实际土地使用权转让面积，举证责任应由利得尔公司承担。重庆市第一中级人民法院于2012年6月11日作出的（2012）渝一中法民终字第00918号民事判决书认为，广电公司主张国有土地使用权出让合同中出让给利得尔公司的3810平方米土地使用权面积，即为广电公司约定转让给利得尔公司的实际用地使用权面积，证据不足。故驳回上诉，维持原判。广电公司不服该判决，在法定期间向重庆市高级人民法院申请再审。重庆市高级人民法院于2013年12月10日作出（2013）渝高法民申字第00754号民事裁定，提审该案。重庆市高级人民法院于2014年12月19日作出的（2014）渝高法民提字第00040号民事判决书认为，“广视公司与利得尔公司签订的F地块使用权转让合同实质是一份土地使用权补偿合同，双方约定的转让费实质就是因政府收回广视公司的划拨土地使用权而给广视公司的补偿费”，“广视公司转让给利得尔公司的土地使用权面积即应为政府通过收回广视公司的划拨土地使用权再出让给利得尔公司的土地所有权面积”，“利得尔公司通过政府以出让方式受让的土地使用权面积为3810平方米，该面积即是广视公司转让给利得尔公司的土地使用权面积”，“利得尔公司以房地产权证载明的该宗地面积以及鉴定机构依据该宗地面积鉴定出的利得尔公司房屋占地面积来反证其受让的土地使用权面积不足3810平方米，缺乏充分证明力，应承担举证不力的法律后果”。该判决书在事实认定和理由部分，对利得尔已支付广电公司土地转让费表述为，“广电公司和利得尔公司均确认利得尔公司向广电公司陆续支付土地转让费共720万元”，“由于利得尔公司受让的土地使用权面积为3810平方米，折合5.715亩，除利得尔公司已经向广电公司支付4亩土地使用权转让费720万元外，利得尔公司还应当向广电公司支付1.715亩土地使用权转让费308.7万元，故本案广电公司诉请利得尔公司支付其土地使用权转让费308.7万元，符合双方合同约定，依法应予以支付”。重庆市高级人民法院作出判决：一、撤销重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法院终字第00918号民事判决和重庆市沙坪坝区人民法院（2010）沙法民初字第05718号民事判决；二、重庆市利得尔实业有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆广电实业发展有限责任公司支付土地使用权转让费308.7万元；驳回重庆广电实业发展有限责任公司的其他诉讼请求。2012年8月9日，利得尔公司起诉广电公司，要求广电公司支付代建工程款3765876.34元、垫支审计费269759元，共计4035635.34元，并以4035635.34元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期付款违约金。在该案的审理中，双方对代建工程进行了结算，双方拟写的结算表记载，“一、双方没有争议的几项事实如下：…4、利得尔公司已付土地转让款315万元。明细如下：A、2000年5月转账支付58万元；B、2000年8月转账支付50万元；C、2001年4月转账支付50万元；D、2001年12月转账支付58万元；E、2002年3月转账支付44万元；F、2002年6月转账支付55万元…”。2012年11月1日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2012）沙法民初字第08312号民事判决书，判决广电公司支付利得尔公司工程款4035635.34元，并以3950703.06元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期付款违约金。广电公司不服该判决，在法定期间上诉于重庆市第一中级人民法院。2013年8月6日，重庆市第一中级人民法院作出（2013）渝一中法民终字第01276号民事判决书。二审审理中，“利得尔公司、广电公司均同意在本案中抵扣利得尔公司尚欠广电公司的土地转让款298.8万元；并认可在抵扣298.8万元的土地转让款后，广电公司尚欠利得尔公司的工程款为3596505.11元”。重庆市第一中级人民法院作出判决：一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2012）沙法民初字第08312号民事判决；二、由重庆广电实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付重庆市利得尔实业有限公司尚欠工程款3596505.11元；三、由重庆广电实业发展有限责任公司于本判决生效后十日内支付重庆市利得尔实业有限公司逾期支付工程款的违约金（从2009年6月7日起至2013年6月13日止，以4035635.34元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%为标准计息计算；从2013年6月14日起，以3596505.11元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%标准计息算至付清该款时止）；三、驳回重庆市利得尔实业有限公司的其他诉讼请求。该判决为终审判决。另查明，（2014）渝高法民提字第00040号案件庭审笔录中，并无“广电公司和利得尔公司均确认利得尔公司向广电公司陆续支付土地转让费共720万元”的记录，（2010）沙法民初字第05718号民事判决书、（2012）渝一中法民终字第00918号民事判决书中也无该认定。庭审中，广电公司认为，重庆市高级人民法院作出的（2014）渝高法民提字第00040号判决已经认定，“利得尔公司通过政府以出让方式受让的土地使用权面积为3810平方米，该面积即是广视公司转让给利得尔公司的土地使用权面积”，折合5.715亩，按1800000元/亩计算，利得尔公司共应支付广电公司土地使用权转让款10287000元。利得尔已支付广电公司土地使用权转让款9225000元，包括三部分：一是2000年5月至2002年6月期间利得尔公司通过6笔转账支付的3150000元（分别于2000年5月、2000年8月、2001年4月、2001年12月、2002年2月、2002年6月共6笔转账支付580000元、500000元、500000元、580000元、440000元、550000元）；二是重庆市第一中级人民法院作出的（2013）渝一中法民终字第01276号民事判决书中确认抵扣工程款2988000元；三是重庆市高级人民法院作出的（2014）渝高法民提字第00040号民事判决书，判决利得尔公司向广电公司支付的3087000元。利得尔尚欠广电公司土地使用权转让款1062000元（10287000元-9225000元）。故诉来本院，请求判如所请。庭审中，利得尔公司认为，重庆市高级人民法院作出的（2014）渝高法民提字第00040号判决书在事实认定和理由部分，对利得尔已支付广电公司土地使用权转让款表述为，“广电公司和利得尔公司均确认利得尔公司向广电公司陆续支付土地转让费共720万元”，“由于利得尔公司受让的土地使用权面积为3810平方米，折合5.715亩，除利得尔公司已经向广电公司支付4亩土地使用权转让费720万元外，利得尔公司还应当向广电公司支付1.715亩土地使用权转让费308.7万元，故本案广电公司诉请利得尔公司支付其土地使用权转让费308.7万元，符合双方合同约定，依法应予以支付”。利得尔公司认为广电公司关于本案的诉讼系重复起诉。广电公司认为，广电公司起诉要求利得尔公司支付土地使用权转让款3087000元及资金占用费的（2010）沙法民初字第05718号案件，诉讼请求是要求利得尔公司支付除4亩以外，另外1.715亩土地使用权转让款3087000元。关于4亩的土地使用权转让费7200000元，利得尔公司实际支付6138000元（包括：6笔转账3150000元；抵扣工程款2988000元），尚有1062000元未支付。重庆市高级人民法院作出的（2014）渝高法民提字第00040号判决书在事实认定的“广电公司和利得尔公司均确认利得尔公司向广电公司陆续支付土地转让费共720万元”不属实。庭审中，利得尔公司提起反诉，要求广电公司返还多支付的土地使用权转让费2569420元（即已付款12856420元-5.715亩土地使用权转让费10287000元）。其中已付款12856420元包括四部分：一是2000年5月至2002年6月期间利得尔公司通过7笔转账支付的4150000元（分别于2000年5月、2000年8月、2001年4月、2001年12月、2002年2月、2002年6月、2002年2月共7笔转账支付580000元、500000元、500000元、580000元、440000元、550000元、1000000元）；二是重庆市第一中级人民法院作出的（2013）渝一中法民终字第01276号民事判决书中确认抵扣工程款2988000元；三是重庆市高级人民法院作出的（2014）渝高法民提字第00040号判决书，判决利得尔公司向广电公司支付的3087000元；四是利得尔公司向重庆市国土资源与房屋管理局及重庆市沙坪坝区国土局缴纳的土地出让金2631420元。广电公司对第一部分利得尔公司陈述的2000年5月至2002年6月期间利得尔公司通过7笔转账支付的4150000元中的前6笔共3150000元无异议，但第7笔1000000元，广电公司确实出具了“收款方式”标注为“转支”的收据，但利得尔公司并未实际支付该笔款项；对第二、第三部分无异议；对第四部分不认可，其认为该第四部分2631420元系利得尔公司按政策规定向国土部门缴纳的土地出让金，与原被告约定的土地使用权转让款无关。上述事实，有原被告的陈述，以及当事人举示的（2010）沙法民初字第05718号民事判决书、（2012）渝一中法民终字第00918号民事判决书、（2014）渝高法民提字第00040号民事判决书、（2012）沙法民初字第08312号民事判决书、（2013）渝一中法民终字第01276号民事判决书、（2014）渝高法民提字第00040号案件庭审笔录在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，本案系土地使用权补偿合同履行过程中的纠纷。本院现对原被告的争议焦点问题、原告的诉讼请求及被告的反诉请求分项评述如下：关于本诉原告是否为重复起诉问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，广电公司的诉讼请求是要求利得尔公司支付4亩土地使用权转让款中的未支付部分，重庆市高级人民法院作出的（2014）渝高法民提字第00040号民事判决系对4亩土地使用权转让款之外的1.715亩土地使用权转让款的处理。本案的诉讼请求与前诉的诉讼请求不同，且本案的诉讼请求并未实质上否定前诉裁判结果。另外，重庆市高级人民法院作出的（2014）渝高法民提字第00040号民事判决书在事实认定和理由部分虽然有“广电公司和利得尔公司均确认利得尔公司向广电公司陆续支付土地转让费共720万元”的陈述，但该判断并非作出该案判决的主要依据。故，本院认为本案并不构成重复起诉。关于本诉是否经过诉讼时效问题。重庆市高级人民法院于2014年12月19日作出的（2014）渝高法民提字第00040号民事判决书，最终确认利得尔公司通过政府以出让方式受让的土地使用权面积为3810平方米，该面积即是广视公司转让给利得尔公司的土地使用权面积。双方之间因对土地使用权转让面积的认识不同而产生的纠纷最终确定。广电公司于2016年4月15日起诉要求利得尔公司支付欠付的土地使用权转让款，并未经过诉讼时效。关于利得尔公司已支付广电公司土地使用权转让款的具体数额问题。第一，双方无异议的已支付具体数额。利得尔公司已支付广电公司土地使用权转让费9225000元，包括三部分：一是2000年5月至2002年6月期间利得尔公司通过6笔转账支付的3150000元（分别于2000年5月、2000年8月、2001年4月、2001年12月、2002年2月、2002年6月共6笔转账支付580000元、500000元、500000元、580000元、440000元、550000元）；二是重庆市第一中级人民法院作出的（2013）渝一中法民终字第01276号民事判决书中确认抵扣工程款2988000元；三是重庆市高级人民法院作出的（2014）渝高法民提字第00040号民事判决书，判决利得尔公司向广电公司支付的3087000元。第二，关于第7笔1000000元转账收据问题。重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2012）沙法民初字第08312号民事判决书和重庆市第一中级人民法院作出的（2013）渝一中法民终字第01276号民事判决书均确认2000年5月至2002年6月期间利得尔公司通过6笔转账支付广电公司土地使用权转让款3150000元，并无第7笔1000000元转账。同时，利得尔公司虽在本案中举示了1000000元转账收据，但并未举示转账凭证等证据证明其实际转账。故本院不将该1000000元计入利得尔公司已支付广电公司土地使用权转让款。第三，关于利得尔公司向国土部门缴纳的土地出让金2631420元问题。双方在重庆广播发射台G地块使用权转让合同书中约定土地综合价按1800000元/亩计算，不含土地出让金和建设税费，土地出让金应由利得尔自行向有关部门申请减免，税费双方按各自的建筑面积分摊。该2631420元系利得尔公司按政策规定缴纳的土地出让金，并非原被告约定的土地使用权转让款，不应计入利得尔公司已支付广电公司土地使用权转让款。故，本院确认利得尔公司已支付广电公司土地使用权转让款的具体数额为9225000元。关于广电公司要求利得尔公司支付土地使用权转让款1062000元并赔偿资金占用损失的诉讼请求。第一，关于要求支付土地使用权转让款的诉讼请求。（2014）渝高法民提字第00040号民事判决认定广视公司转让给利得尔公司的土地使用权面积为3810平方米，折合5.715亩，按1800000元/亩计算，利得尔公司共应支付广电公司土地使用权转让款10287000元，利得尔公司已支付9225000元，还应支付1062000元。第二，关于要求赔偿资金占用损失的诉讼请求。重庆市高级人民法院于2014年12月19日作出的（2014）渝高法民提字第00040号民事判决书最终确认广视公司转让给利得尔公司的土地使用权面积为3810平方米，利得尔公司应支付广视公司的土地使用权转让款总额亦随之确定，判决利得尔公司“在本判决生效之日起十日内”向广电公司支付3087000元土地使用权转让费。故，利得尔公司应于2014年12月29日前将全部土地使用权转让款支付广电公司。利得尔公司逾期未支付，应赔偿广电公司资金占用损失，该损失以1062000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，从2014年12月29日起计算至付清之日止。关于利得尔公司要求广电公司返还多支付的土地使用权转让款2569420元并赔偿资金占用损失的反诉请求。前文已经论述，利得尔公司实际支付广电公司土地使用权转让费9225000元，尚欠付1062000元，并不存在多支付的问题。故本院对利得尔公司的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，判决如下：一、本诉被告重庆市利得尔实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付本诉原告重庆广电实业发展有限责任公司土地使用权转让费1062000元并赔偿资金占用损失，该损失以1062000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，从2014年12月29日起计算至付清之日止。二、驳回本诉原告重庆广电实业发展有限责任公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告重庆市利得尔实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费15228元，减半交纳7614元（本诉原告已预交），由被告重庆市利得尔实业有限公司负担7614元，限被告重庆市利得尔实业有限公司于本判决发生法律效力之日支付原告重庆广电实业发展有限责任公司。反诉案件受理费27355.36元，减半交纳13677.68元，（反诉原告已预交），由反诉原告重庆市利得尔实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈劲松二〇一七年二月十三日书 记 员  张 伟