wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2012）杭临民初字第156号原告吴某某。委托代理人洪某某。委托代理人方甲。被告绍兴市××××美容美发有限公司，住所地浙江省××路××大厦××楼，机构代码证号××。法定代表人徐某某。委托代理人李某某。原告吴某某诉被告绍兴市××××美容美发有限公司劳动争议纠纷一案，于2011年12月26日向本院起诉，本院立案受理后，绍兴市××××美容美发有限公司以吴某某为被告向本院起诉，本院亦立案受理，案号为（2012）杭临民初字第215号。因双方均是对同一仲裁裁决不服向本院起诉，本院将（2012）杭临民初字第215号案件并入本案，依法适用简易程序，于2012年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪某某、方甲，被告绍兴市××××美容美发有限公司委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年3月到被告处开设的“独品金某某004”店上班。担任美容师。2011年6月，被告通知原告，单方解除劳动合同。原告在公司上班期间遵规守纪，兢兢业业，任劳任怨，被告单方解除合同、拖欠工资、收取变相押金及不为员工缴纳社会养老保险的行为严重违反法律规定。另被告一直未与原告签订书面劳动合同。请求法院判令：1、被告支某某告2011年5月工资3168元；2、被告支付未订书面合同的双倍工资4321.5元；3、被告支付违法解除合同的双倍经济赔偿金2881元；4、被告支付各项保险金11297.05元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：证据一、独品美容某某连锁机构合作协议书复印件（加盖临安劳动争议仲裁委员会公某）、2011年6月20日承诺书复印件各1份，欲证明被告与丁甲在临安合作××独××仙子美容美发机构××号店，原、被告之间存在劳动合同关系及2011年3、4、5月工资是由被告方乙的事实。证据二、中国银行临安某某交易清单（复印件加盖银行公某）1份，欲证明原告从2010年1月被告通过银行打入原告工资，双方存在劳动关系的事实。证据三、临安劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书1份，欲证明仲裁裁决认定被告与丁甲存在合作关系，双方共同经营独品金某某美容某某的事实。被告辩称并诉称：被告没有在临安开设过独品金某某店，根据原告在劳动仲裁委的陈述，原告的工作场所及雇主是临安金某某理容院，而不是被告，所以原告的雇主应当是临安金某某理容院，对于被告法定代表人出具的承诺支某某告等7人的工资当时是被告为了与原告谈合作事宜而出具的承诺书，实际是债务介入，且该7人的工资早已由临安金某某理容院的丁甲付清，我方认为原告是虚假诉讼，在此情况下原告对被告提出的诉讼请求是毫无事实和法律依据的，我方对临安劳动仲裁委员会在无证据的情况下认定我方与丁甲存在合作关系不服，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求，判令被告不需要向原告支付款项。被告为证明其主张，向本院提供临安金某某理容院工商登记营业执照复印件1份，欲证明原告的实际工作地点是临安金某某理容院，而非被告的事实。双方当事人庭审质证及本院认证情况如下：对原告提供的证据一，被告有异议，认为当时原告向临安市劳动争议仲裁委员会提交的协议书是复印件，即使有原件，该协议也无双方签字和盖章，未生效和履行。被告对承诺书本身真实性没有异议，但认为不足以证明双方之间存在劳动关系，该承诺书是2011年5月被告法定代表人与临安金某某美容院丁甲商谈合作事宜时，打算继续留用部分员工并讨好丁甲，故同意支付部分员工工资，实际上丁甲已经将工资付清。本院认为上述证据不足以证实原、被告之间的劳动关系及被告与丁甲之间的合作关系，具体理由在本判决说理部分阐释。对原告提供的证据二，被告对真实性没有异议，但称不是被告向员工发放的工资。本院认为该证据不足以证实被告向员工发放工资的事实。对原告提供的证据三，被告对真实性没有异议，但认为裁决书认定的事实不当。本院对该证据本身的真实性予以确认对被告提供的证据，原告有异议。本院结合双方当事人陈述，确认临安金某某美容院业主系丁甲，及该店营业地址在临安市××××号的事实。根据上述有效证据，并结合庭审中双方当事人陈述，本院认定以下案件事实：2011年6月20日，被告法定代表人徐某某在一份承诺书上签名，该承诺书记载内容为：“经双方协商同意，2011年5月份工资有独品美容某某有限公司甲，2011年六月份开始的工资和独品美容某某无关。有临安金某某理容店承担。还有另外三四月份工资反助金（2011年）有独品公司乙一起发放”。该承诺书上除徐某某签名外，还记载有“丁乙”及“裘某某”等7人的签名。2011年下半年，原告等29人向临安劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资等，临安劳动争议仲裁委员会于2011年12月2日作出临劳仲案字（2011）第184号仲裁裁决，裁决书记载：“临安金某某理容院经营者丁甲于绍兴市××××美容美发有限公司法定代表人徐某某于2009年签订了一份独品美容某某连锁机构合作协议。协议期为2009年7月21日-2014年7月21日，并明确了经营店名为独品金某某美容某某连锁机构。2011年6月徐某某退出该店的经营，并承诺2011年5月份工资由独品美容某某有限公司甲”。该裁决以被告主体资格不符为由，驳回原告等人的仲裁请求。本案审理过程中，原告称其工作地点在临安××××号，店名是“独品金某某004店”，“独品金某某004店”店名未办营业执照。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告陈述其工作地点是临安市××××号，该地点是临安金某某美容院的工商登记营业地址，该店业主是丁甲，本案原告主张与被告存在劳动关系，是基于其认为被告与丁甲存在合作关系，原告对该事实应当提供证据证明。原告提供的证据一中，协议书记载订立协议的甲方是“徐某某”，乙方是“丁甲”，协议书结尾也无双方签名或盖章，故仅从原告提供的该协议本身，便不能确认协议的有效成立，况且协议的签订并不意味着协议当然得到履行。原告提供的证据一中的承诺书，只能确认有关人员承诺支付2011年部分月份工资的事实，该证据与协议书结合，也无法认定被告从何时开始与他人合伙经营的事实。综上，原告主张其与被告间存在劳动关系的证据不足，不予支持。关于原告提供证据一中承诺书上同意支付工资的记载，因本案原告的请求权基础是基于与被告的劳动关系，而如上所述，该请求权基础成立的依据不足，故本案中也不能基于劳动关系支持相关人员要求支付工资的诉请，但相关人员可以按照普通民事纠纷的程序依法另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。本案受理费合计20元，减半收取10元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。审判员  陈广智二〇一二年三月二十二日书记员  沈 昀
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）衡桃民一初字第24号原告张某。被告郝某。原告张某诉被告郝某离婚纠纷一案，现原告以无法联系到被告为由，向本院提出撤诉申请，撤回对郝某的起诉。本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告张某担负。审判员  崔长根二〇一二年三月二十七日书记员  姚丽坤
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第1033号罪犯王力，于湖南省保靖县，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2010年9月16日作出了(2010)甬仑刑初字第411号刑事判决，以被告人王力犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王力在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯王力在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年获监狱行政记功。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯王力在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王力减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 陈作岚审 判 员 邵芳芳二〇一二年三月十三日代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第886号罪犯李伟，于四川省筠连县，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2010年10月18日作出了(2010)甬慈刑初字第1179号刑事判决，以被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯李伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年获监狱行政记功。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯李伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 陈作岚审 判 员 邵芳芳二〇一二年三月六日代书记员 张文雯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2012）西民一初字第891-1号原告广西某房地产开发投资有限公司。法定代表人王某，总经理。担保人李某。担保人项某甲。担保人项某乙。被告广西某商贸有限公司。法定代表人张某，总经理。本院在审理原告广西某房地产开发投资有限公司与被告广西某商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告广西某房地产开发投资有限公司于2012年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告广西某商贸有限公司名下价值600万元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告广西某商贸有限公司名下价值600万元的财产；二、查封担保人李某名下用于担保的位于南宁市望园路12号青年·国际X号楼X区X层X号房、X区X层X号房、X号楼X区X层X号房，南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和大地第二组团X号楼X座X号房，南宁市东葛路86号星和园X层X号车位，南宁市青秀区东葛路延长线“幸福家园”第X栋X区X层X号房；三、查封担保人李某、项某甲共有的用于担保的位于南宁市青秀区东葛路延长线“幸福家园”第X栋X区X层X号房；四、查封担保人项某甲名下用于担保的位于南宁市望州路302号岭南名居第X号楼X单元X号房，南宁市青秀区东葛路135号岭南家园X座架空层X号车库；五、查封担保人项某乙名下用于担保的位于南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和大地第一组团X号楼X座X号房，南宁市青秀区云景路33号凤岭名园X号楼X单元X号房。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董志刚二〇一二年三月五日书记员  吴 珏
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2012）绍诸商初字第392号原告：方某某。被告：王某。委托代理人：楼某。本院在审理原告方某某诉被告王某民间借贷纠纷一案过程中，双方向本院提出要求庭外和解五个月，并要求对本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈建丽二〇一二年三月十二日书记员  俞哲萍
广西壮族自治区临桂县人民法院刑 事 判 决 书（2012）临刑初字第39号公诉机关临桂县人民检察院。被告人黄某某。因犯抢劫罪，于2004年4月被本院判处有期徒刑六年三个月，2008年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年11月12日被临桂县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。临桂县人民检察院以临检刑诉（2012）17号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2012年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员黄龙腾出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。临桂县人民检察院指控，2011年11月11日晚23时许，被告人黄某某伙同外号叫“红鼻子”的男子（另案处理）等人窜到临桂县临桂镇凤凰村委西边村桂西砖厂停车室，以撬门破锁方式入室，盗窃运砖电瓶三轮车车用蓄电池30个。被告人黄某某被群众当场发现抓获。经评估，被盗物品价值人民币9018元。对指控的上述事实，检察机关当庭宣读并出示了证人证言、辩认现场笔录等证据。公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，伙同他人窃取公私财物数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，所盗赃物已被查获发还失主，可酌情从轻处罚。请依法判处。被告人黄某某辩称，是“红鼻子”叫其去偷的，他们从砖厂里盗出电瓶后，其在路边搬。但“红鼻子”说只给3个电瓶给其，其只应对盗窃3个电瓶承担责任。请求从轻处罚。经审理查明，2011年11月11日23时许，被告人黄某某伙同外号叫“红鼻子”（不知姓名，在逃）的男子等人窜到临桂县临桂镇凤凰村委两边村桂西砖厂，以撬门破锁方式进入砖厂的停车房内，盗走运砖电瓶三轮车车用畜电池30个，后被群众发现，被告人黄某某被抓获，盗出砖厂的30个蓄电池亦被查获发还失主。经临桂县价格认证中心鉴定，被盗蓄电池价值人民币9018元。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、砖厂职工于某某的报案陈述，证实2011年11月12日凌晨5时许，西边村村民告诉砖厂老板黄某良，称抓住了偷电瓶的两个小偷。黄某良查看砖厂停车房，发现门锁被撬，电瓶车上的电瓶被盗后，遂让其打电话报警。后公安民警赶到现场，其在现场看到村民截获的一辆红色三轮摩托车，车上装有砖厂被盗的电瓶。经清点，砖厂共被盗电瓶30个，价值13000余元。2、证人罗某的证言，证实2011年11月11日晚上9点多钟，其开老板娘王某的红色三轮摩托车到临桂县城大圆盘，“红鼻子”、“平头”（即被告人黄某某）及另一男子到其开的车边称一起去耍。其因眼睛痛，就让“红鼻子”开车，“红鼻子”就搭其与“平头”及另一男子到一个村边，其问“红鼻子”怎么到农村来，“红鼻子”称：“你不懂的，你眼睛不好，在车上等罢”。“红鼻子”等三人就下车走了。在等的过程中，其被村民抓住。到第二天凌晨3点多钟，村民开那红色三轮摩托车搭其到一马路边后，村民让在那里的“平头”与村民一起将路边的电瓶装上三轮车，红色三轮摩托车被装满了。后来派出所干警来将其与“平头”带走。其不知道电瓶从哪里来，后来听村民说是从砖厂偷的。3、证人王某的证言，证实罗某是其请的工人。2011年11月11日晚，罗某跟守房子的老人家打了声招呼后，就开其的载货三轮摩托车出去了。当晚接到罗某打的电话，罗某称别人请他开车出去，现在被抓了。后来听村民说，罗某开车出去是偷东西。4、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实作案现场状况。5、辩认笔录及辩认照片，证实被告人黄某某已对作案地点进行了辩认，证人罗某经辩认证实案发当晚与“红鼻子”等人到砖厂盗电瓶的人有“平头”（即被告人黄某某）。6、扣押物品文件清单及发还物品文件清单，证实公安机关在现场查扣三轮摩托车一辆及蓄电池30个，并分别发还给车主及失主的事实。7、临桂县价格认证中心临价涉鉴字（2011）151号价格鉴定结论书，证实被盗蓄电池的价值。8、本院（2004）临刑初字第32号刑事判决书及释放证明书，证实被告人曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年三个月，2008年10月21日刑满释放的事实。9、公安机关出具的抓获经过及被告人的户籍证明，证实被告人被抓获的经过及被告人的年龄等身份情况。10、被告人的供述与辩解在案。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。被告人曾犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人伙同他人共同实施盗窃犯罪，依法应以盗窃财物总额追究其刑事责任。被告人提出其只应对盗窃三个蓄电池承担责任的辩解意见，系其对参与共同盗窃犯罪行为的认识错误，该辩解意见理由不能成立，本院不予采纳。因本案其他犯罪嫌疑人不在案，不宜区分主从犯，按一般共同犯罪论处。鉴于被告人在法庭上自愿认罪，且盗窃所获财物已被查获发还失主，故对被告人酌情从轻处罚。对公诉机关提出的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予采纳。本院为严肃国法，保护公民合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月12日起至2016年4月11日止），并处罚金10000元（限于判决生效后5日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  龚维民人民陪审员  唐振国人民陪审员  黄日波二〇一二年三月三十日书 记 员  项芳菲
河北省永年县人民法院民 事 裁 定 书（2012）永民初字第00599号原告张安升，男，1954年2月12日生，汉族，农民，住永年县。被告温占社，男，1955年10月14日生，汉族，农民，住永年县。被告刘苏玲，女，1955年12月17日生，汉族，农民，住永年县。本院在审理原告张安升诉被告温占社、刘苏玲民间借贷纠纷一案过程中，原告于2012年3月28日，以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：准许原告张安升撤回起诉。案件受理费25元，由原告张安升负担。代理审判员 秦 强二〇一二年三月二十八日书 记 员 王翠娜
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2012）甬慈周商初字第122号原告：钱某。委托代理人：杨某。被告：陈某。原告钱某与被告陈某民间借贷纠纷一案，于2012年2月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员朱玲适用简易程序于2012年3月27日公开开庭进行了审理。原告钱某的委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告钱某起诉称：2011年3月23日、6月24日，被告陈某因经营缺乏资金分别向原告借款10000元，合计20000元，并出具借条2份。此款经原告催讨，被告至今未还。现要求：1.判令被告即时归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条二份，证明被告于2011年3月23日、6月24日分别向原告借款各10000元的事实。被告陈某在法定期限内未作书面答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2011年3月23日、6月24日被告陈某因经营缺资向原告钱某分两次借款各10000元，并于借款当场出具借条2份，双方对还款期限及利息未作书面约定。此款经原告催讨未果，现原告诉来本院，请求解决。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。双方对还款期限未作约定，原告有权随时要求被告归还借款，但应给予被告合理的准备时间。本案受理后，本院已依法给予被告举证期、答辩期，应视为已给予被告合理的准备时间。故原告要求被告即时归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告陈某于本判决生效后五日内归还原告钱某借款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，本院依法收取150元，由被告陈某负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 朱 玲二〇一二年三月二十七日代书 记员 施维维附：本判决依据的法律条文及司法解释：一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书（2011）城民初字第01304号原告苟建斌，女，（……略）。委托代理人罗兴平，陕西兴振业律师事务所律师。被告中国银行股份有限公司城固县支行，机构代码为73264932-3。负责人张工，该行行长。委托代理人韩红波，陕西锐博律师事务所律师。苟建斌与中国银行股份有限公司城固县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苟建斌诉称，2007年9月7日，原告在被告中国银行城固县支行营业部开设账户，存折帐号为（……略），卡号为（……略）。2010年6月30日原告账户存款为20359.11元。2010年7月8日，原告去被告营业部取款时，被告知卡上余额不够，经查对，账户存款20080元被取走。事后，原告多次找被告交涉，均无结果。原告的存折及卡均在原告手中，密码也从未向外泄露。事情发生后，被告中国银行城固县支行并未采取积极态度处理，反而推卸责任，严重侵犯了原告的合法权益，现请求依法判令被告支付原告银行存款20080元及利息。被告中国银行股份有限公司城固县支行辩称，取款人以原告本人的名义，使用原告的中国银行长城借记卡的卡号及其密码，向江西上饶分行旭日支行营业部领取存款20080元，应当视为原告本人所为。原告要求被告赔偿存款损失没有理由。根据被告与原告所签《中国银行股份有限公司个人账户开户及综合服务协议书》第三条“乙方应妥善保管资金凭证和各类交易密码，以乙方资金凭证和密码所进行的一切交易，甲方均视为乙方（意愿）办理”可知，对上述《章程》条款，原告办理、领取长城卡时已予确认，原、被告均应遵守，即该取款行为应当认定为原告的个人行为，与被告无关。如若该卡确被他人复制且盗取存款，该行为已构成盗窃罪，原告应当积极向公安机关报案，待案件侦破后向犯罪分子要求赔偿损失。原告诉称“存折及卡号都在其手中，密码也从未向外泄漏”与事实不符，其持有的长城虎年和肖卡曾于2010年6月14日由他人使用在中国银行中心广场营业部支取20000元人民币，取走该钱款的系一名男子，因密码具有唯一性和秘密性，在电子交易中，私人密码是数字签名的基本方式，原告向他人泄漏其密码后就使得其密码丧失了秘密性，违反原、被告双方所签订《服务协议书》第四条“存款凭证遗失、被盗，或交易密码泄漏、被改、遗忘时，乙方应尽快向甲方申请挂失，若挂失前或挂失失效后资金被他人盗用、支取，由乙方自行承担可能造成的一切损失，甲方不承担责任。”的约定，原告将银行借记卡借出并泄漏密码后并未及时挂失以保证该借记卡资金的安全，在此之前，该卡存款被取走，应视为原告本人行为，被告不应再对原告支付诉请的20080元。经审理查明，2007年9月7日，原告苟建斌在被告中国银行城固县支行营业部开立个人银行结算账户一个，账号为（……略），同日该行为原告签发与该账号相对应的普通活折一本，存折号码为陕（07）06533277及长城借记卡一张，卡号为（……略）。截止2010年6月30日原告账户存款为20359.11元，2010年7月8日原告持卡到中国银行城固县支行取款时，被告知账户余额不足，原告遂提出异议，随即将存折拿来核对，经该行营业人员对原告账户的无折交易记录进行了补录后发现有2010年7月7日在外地分8次支取，支取数额每次均为2500元，手续费每次均为10元，以上共计款额20080元的交易记录，应原告苟建斌的请求，被告中国银行城固县支行对该20080元的支取情况进行了查询，查询结果为该款额于2010年7月7日在江西上饶分行旭日支行营业部被他人用中国银行长城借记卡支取。随后原告苟建斌找被告中国银行城固县支行交涉，但被告中国银行城固县支行拒绝承担任何责任，原告遂起诉来院，要求被告中国银行城固县支行支付原告苟建斌银行存款20080元及其利息。上述事实，有原被告双方当事人的陈述、有原告身份证复印件、有长城电子借记卡申请表、开立个人银行结算帐户申请书、发卡签收单、存款／转帐凭条、个人业务交易单、普通活折、长城借记卡等证据材料复印件在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告苟建斌在中国银行城固县支行营业部办理了长城借记卡，即与中国银行城固县支行形成了储蓄存款合同关系，该储蓄存款合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告中国银行城固县支行作为经营存、贷款等业务的专业金融机构，负有保证储户存、取款安全的义务。要维护储户的存、取款安全，在付款时就必须履行取款权利人身份审查义务，以识别取款权利人。本案中，原告苟建斌的长城借记卡还在其本人手中，本人又在城固，其卡内的存款却在异地（江西上饶）中国银行设置的自动柜员机上被支取，也就是说中国银行设置的自动取款机，不能达到足以认别取款权利人以维护储户存款安全的目的，由此产生的交易风险，应当由被告中国银行城固县支行承担。关于被告中国银行城固县支行辩称原告苟建斌在申请办理长城电子借记卡时与被告所签《中国银行股份有限公司个人账户开户及综合服务协议书》第三条“乙方（原告）应妥善保管资金凭证和各类交易密码，以乙方（原告）资金凭证和密码所进行的一切交易，甲方（被告）均视为乙方（原告）办理”问题，因该协议书和申请表是被告中国银行城固县支行提供的格式合同，且被告在原告办理长城电子借记卡申请时并没有向原告出示《中国银行陕西省分行长城电子借记卡实施细则》，也没有就协议书的该条款及实施细则向原告作出充分的解释、说明。合同法第四十条规定，提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。故被告中国银行城固县支行对此辩称本院不予采信。关于原告苟建斌是否妥善保管其银行卡和密码问题，被告提供2010年6月14日由一名男子使用原告持有的长城虎年和肖卡在中国银行中心广场营业部支取20000元人民币的监控视频录像资料，因该视频录像资料无法确认这名男子是持原告银行卡支取20000元，故被告以此证明原告向第三人泄露了借记卡的信息及密码的辩称证据不足，本院亦不予采信。综上，原告要求被告中国银行城固县支行支付原告银行存款20080元及利息的诉讼请求合理合法，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：限被告中国银行股份有限公司城固县支行于本判决生效后10日内将原告存折帐号内被他人支取的20080元存款及利息（按该帐户约定利率自2010年7月7日至付款之日）支付给原告苟建斌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费302元，由被告负担，先由原告垫付，待判决履行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。审判长 ：周海来审判员 ：丁新华审判员 ：严恒才二〇一二年三月三十一日书记员 ： 杨 英
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）六民一终字第00054号上诉人（原审被告）：陈功友，委托代理人：罗来玉，安徽盛华达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈可云。委托代理人：杨克兵，系陈可云之子。委托代理人：李长兵，霍山县衡山镇法律服务所法律工作者。上诉人陈功友因物件脱落损害赔偿纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2011年10月17日作出的（2011）霍民一初字第00360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年2月14日公开开庭进行了审理。上诉人陈功友及其委托代理人罗来玉，被上诉人陈可云的委托代理人杨克兵、李长兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：陈可云之子杨克兵为翻建房屋，与陈功友间达成了承建协议，约定陈功友以包工不包料的形式承包房屋修建工程。2010年11月17日上午，因杨克兵家修建房屋搭建脚手架，而导致邻居翁克靖家房屋漏水，双方遂起了冲突，后经霍山县公安局下符桥派出所调解，房屋暂停修建，待双方协商好再行搭建脚手架。当天下午，工程又继续进行，在陈功友搭建脚手架时，翁克靖的母亲翁启霞过去摇晃脚手架以阻止搭建，陈功友提醒其危险不能摇晃，翁启霞便又离开。几分钟后，陈可云在得知前述情况下，欲找翁启霞理论，在经过脚手架下方时，不幸被脚手架脱落下的横挑砸中，致使头部受伤，被送往霍山县中医院治疗，住院治疗34天。原审法院认为：该案系物件脱落致人损害纠纷，应严格适用《侵权责任法》第八十五条之规定。根据该条规定，构筑物上的物件发生脱落造成他人损害的，其所有人、管理人或者使用人应适用过错推定归责原则，即只要不能证明自己无过错，就推定有过错，依法承担侵权责任。根据诉辩观点，对以下争议点作出确认：第一，陈功友主张陈可云是脚手架的所有人，应由陈可云承担责任，原审法院认为陈可云只是对脚手架的材料享有所有权，而并未对脚手架本身行使所有权，陈功友作为承建工程的施工人员，搭建了脚手架后，便是脚手架的管理人和实际使用人，就对其负有管理的职责和义务，故对脚手架上横挑脱落致人损害的后果应由陈功友承担责任。第二，陈功友主张因为翁启霞的摇晃才导致脚手架上的横挑脱落以致陈可云受伤，但从上述证据来看，翁启霞的摇晃与横挑脱落有一定的时间间隔，二者之间不具有直接的显而易见的因果关系，陈功友没有充分证据证明陈可云的受伤就是翁启霞的摇晃所致，故翁启霞的摇晃只是一个介入因素，而非直接原因；即使如陈功友所称，翁启霞的摇晃对横挑脱落存有责任，但翁启霞作为其他责任人，其是否存有过错并非本案判决的依据，只是陈功友在赔偿后行使追偿权的依据。陈功友作为脚手架的管理人，只要不能充分证明自己无过错，就要承担相应的侵权责任。第三，对陈可云损失数额的确定：1、医药费，陈可云提供了五张单据，其中有一张1440元是医药公司以销货形式出具的，不予认可，予以扣除后，即为44526元；2、误工费，由于陈可云系七十高龄，又未证明自己仍有劳动能力，故误工费的主张不予支持；3、护理费，陈可云未确定具体护理人员，根据相关规定住院期间的护理费标准参照2010年安徽省服务业平均工资标准计算，即：75.6元×34天×2人＝5140.8元，出院后农村居民的护理费标准参照2010年安徽省农、林、牧、渔业平均工资计算，即：46.9×90天＝4221元，共9361.8元；4、住院伙食补助费，参照六安市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，即20元×34＝680元；5、营养费，原审法院酌定按每天15元标准，即15元×34天＝510元；上述费用共计55077.8元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、十九条第一款、二十条、二十一条、二十三条第一款、二十四条的规定，原审法院判决：被告陈功友自本判决生效之日起五日内向原告陈可云支付赔偿款55077.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈功友负担。宣判后，陈功友不服，向本院提出上诉称：1、原审法院适用《侵权责任法》错误，应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定；2、被上诉人避开住院医生和出院记录而另外提供的疾病证明来源不合法，不能作为获取护理费的依据。综上，请二审法院依法改判或发回重审。被上诉人陈可云口头答辩称：原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提供新证据，陈功友对陈可云原审所举证据中的疾病证明书再次提出异议，认为其不具真实性。本院经审查认为：陈可云在二审庭审中认可其提供的疾病证明书系在出院之后要求医院出具的，该证据不能证实住院当时病人需要护理或休息等情况，故对该份证据所要证明的内容不予确认。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案系2010年7月1日后发生的侵权案件，原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》正确，且原审法院亦同时适用了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，上诉人陈功友认为原审法院适用法律错误的上诉理由不能成立，不予支持。被上诉人陈可云无医嘱表明其住院期间需要二人护理及出院后需要护理，故陈可云的护理费应按一人护理计算其住院期间护理费，即75.60元／天×34天＝2570.40元，陈功友关于护理费的上诉理由成立，予以支持。陈可云的各项损失确认如下：医疗费44526元、护理费2570.40元、住院伙食补助费680元、营养费510元，合计48286.40元。原判认定基本事实清楚，但所确认的陈可云护理费部分缺乏事实依据，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销霍山县人民法院（2011）霍民一初字第00360号民事判决；二、陈功友赔偿陈可云各项损失48286.40元，上述款项应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由陈功友承担；二审案件受理费1300元，由陈功友承担1000元，陈可云承担300元。本判决系终审判决。审 判 长 尚 滨审 判 员 何 武代理审判员 洪 明二〇一二年三月二十六日书 记 员 李海艳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2012）深中法行终字第83-91、109号上诉人（原审原告）赵银芝。委托代理人许华英，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会，住所地深圳市福田区红荔路8009号。法定代表人王芃，主任。委托代理人张东煜，广东联建律师事务所律师。委托代理人颜昌盛，深圳市房地产权登记中心职员。上诉人赵银芝因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会（以下简称市规土委）房地产初始登记行为十案，不服深圳市福田区人民法院（2011）深福法行初字第303-305、307-312、205号行政裁定（原审案号与二审案号的对应关系详见附表），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一方面，上诉人仅系桂花苑W区公寓W2栋的业主，该桂花苑W区公寓XX栋房产所属宗地号为T208-0006号，其与T208-0006号宗地以外的其他宗地（宗地号T208-0001、T208-0002号、T208-0004号、T208-0005号、T208-0007号、T208-0020号、T208-0022号、T208-0029号、T208-0041号、T208-0042号等10块宗地）的房地产权登记行为显然不具备法律上的利害关系，因而上诉人对上述10块宗地不具备提起行政诉讼的原告主体资格。另一方面，根据《深圳经济特区房地产登记条例》等房地产登记法律法规的规定，申请房地产初始登记的主体是涉案宗地的开发建设单位，上诉人与涉案宗地的房地产权初始登记行为也并不具有法律上的利害关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉，符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓琴审判员  曹 勇审判员  陈 亮二〇一二年三月十二日书记员  郑素薇书记员  郑寒江
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2012）深福法民催字第12号申请人森信纸业（深圳）有限公司。法定代表人岑绮兰，该司董事长。委托代理人李小燕，该司员工。申请人森信纸业（深圳）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年1月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告票据号码：/号的银行承兑汇票（票面金额：人民币166219.9元，付款行：恒生银行（中国）有限公司深圳分行，出票人：精一印刷（深圳）有限公司，收款人：森信纸业（深圳）有限公司，最后被背书人、最后持票人：森信纸业（深圳）有限公司，出票日期：2011年12月14日，汇票到期日：2012年3月13日）无效。二、自本判决公告之日起，申请人森信纸业（深圳）有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 刘 伟 英审判员 曾 红 文审判员 蔡 奕 惠二〇一二年三月十二日书记员 谢寒（代）
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第1096号罪犯朱志军，于浙江省临海市，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2009年11月19日作出了(2009)甬奉刑初字第579号刑事判决，以被告人朱志军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯朱志军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯朱志军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱记功、2011年获监狱改造积极分子。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯朱志军在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱志军减去有期徒刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  邵芳芳代理审判员  曾娇艳二〇一二年三月十三日代书 记员  何锦霞
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）信中法立民终字第15号上诉人（原审被告）中铁十六局集团第二工程有限公司。住所地天津市河东区万新村三区。法定代表人任海顺，该公司董事长。被上诉人（原审原告）成群，男，汉族，1989年10月15日出生，住河南省信阳市平桥区。原审被告中铁十六局集团有限公司石武客专河南段项目部二分部。上诉人中铁十六局集团第二工程有限公司因与被上诉人成群买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2011）平民初字第1606-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系普通的购销合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，可以由当事人约定管辖法院。本案中双方当事人约定不明，属于无效的约定，应按照法定管辖来处理此纠纷。故请求将本案移送至有管辖权的法院管辖。本院经审查认为：本案是当事人之间因拖欠货款引起的买卖合同纠纷。经查阅原审卷宗材料，2011年4月16日原审被告给被上诉人出具的欠款证明中承诺：如不能按时付清，我单位愿意承担一切经济损失，债权人可在所在地法院提出民事诉讼。该欠款证明对管辖权约定明确，且不违背法律规定，双方应当共同遵守约定。被上诉人成群向其住所地河南省信阳市平桥区人民法院提起诉讼，河南省信阳市平桥区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一二年三月三十一日书记员  张瑞雪
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬慈商外初字第32-1号原告：慈溪市太平洋信用担保有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道孙塘南路161号三楼。组织机构代码75327321-4法定代表人：郑祥尧，该公司董事长。委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。委托代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。被告：宁波天莱包装制品有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东工业区。法定代表人：徐君权，该公司执行董事。被告：宁波中发包装有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东工业区。法定代表人：杨惠伟，该公司执行董事。公民身份号码330222197101159131被告：宁波天一担保有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦1号楼15-3、15-5。组织机构代码79602943-0法定代表人：周国瑞，该公司执行董事。公民身份号码330222196701054718委托代理人：卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。委托代理人：龚旭，浙江煜华律师事务所律师。被告：宁波洛晟工贸有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东工业区。法定代表人：杨志匡，该公司执行董事。被告：王志地，男，1969年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：王玲娥，女，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：杨惠伟，男，1971年1月15日出生，汉族，系宁波中发包装有限公司法定代表人，住浙江省慈溪市慈溪经济开发区。被告：王玲玲，女，1972年8月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市慈溪经济开发区。被告：周国瑞，男，1967年1月5日出生，汉族，系宁波天一担保有限公司法定代表人，住浙江省慈溪市。本院在审理原告慈溪市太平洋信用担保有限公司诉被告宁波天莱包装制品有限公司、宁波中发包装有限公司、宁波天一担保有限公司、宁波洛晟工贸有限公司、王志地、王玲娥、杨惠伟、王玲玲、周国瑞追偿权、保证合同纠纷一案中，原告于2012年3月29日申请撤回对被告王志地的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市太平洋信用担保有限公司撤回对王志地的起诉。审 判 长  许建素审 判 员  王传亭代理审判员  沈 平二〇一二年三月二十九日代书 记员  戚海燕
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2011）六金民二初字第2877号原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地六安市经济技术开发区。法定代表人：许明军，该公司经理。委托代理人：张继乐，该公司职工。被告：夏新华，男，住江苏省张家港市，系皖N×××××货车车主。原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告夏新华车辆挂靠经营纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张继乐到庭参加诉讼，被告夏新华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。六安市昆仑汽车运输服务有限公司诉称：被告将其车辆挂靠在我单位，但不履行相应义务，现请求判令解除原、被告之间车辆挂靠关系，并承担诉讼费用及公告费用。为支持其诉讼请求，原告举证如下：1、原告营业执照、组织机构代码、被告身份证复印件，证明原被告主体资格。2、委托服务合同及机动车行驶证各一份，证明双方挂靠经营关系。被告未作答辩，亦未提交有关证据。经庭审举证和质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告的证据一及证据二具有真实性、合法性及关联性，予以认定。审理查明，2006年3月7日，原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告夏新华签订一份委托服务合同，约定被告皖N×××××解放牌货车挂户于原告，原告每年收取管理服务费3000元。合同还规定被告对其车辆必须按时参加保险和及时续保，被告应按国家和地方有关部门的法规及时足额地缴纳各种费、税，如一方违约应向对方支付违约金6000元。合同签订后，被告即将上述车辆挂户于原告进行营运。合同履行过程中，被告违反合同约定，且不按时进行续保和年审，为此，原告诉讼来院。本院认为，原、被告间签订的委托服务合同为有效合同，双方均应全面履行。被告违反合同规定，不履行合同义务，应承担相应的民事责任。被告的违约行为致使原告合同的目的不能实现，原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告夏新华的皖N×××××货车车辆挂靠关系。案件诉讼费用100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  王玉新审 判 员  王薇薇人民陪审员  汪永俊二〇一二年三月八日书 记 员  许 扬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2010）栖执字第1162号申请执行人广东格兰仕电器销售有限公司被执行人烟台盛业家电有限公司被执行人孙乃强，男，汉族，烟台市芝罘区前进路1路附147号内502号，身份证号码3706021955020129X。本院依据已发生法律效力的广东省中山市第二人民法院制作的（2009）中二法黄民二初字第455号民事判决书，因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据申请人提供的账户信息，依法冻结了被执行人烟台盛业家电有限公司在工商银行烟台芝罘区支行的账户。现申请人要求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十八条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人烟台盛业家电有限公司在中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行的1606020209024884177账户存款本裁定送达后即发生法律效力审判长 牟 鹏审判员 王绍强审判员 徐福州二〇一二年三月一日书记员 夏国华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）深中法民终字第240号上诉人（原审原告）深圳市菲亚伏实业有限公司。法定代表人吴志兵，董事长。委托代理人佟凯祥，广东国立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汪树根。上诉人深圳市菲亚伏实业有限公司因与被上诉人汪树根民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2011）深南法民一初字第1601号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理过程中，上诉人深圳市菲亚伏实业有限公司以另循其他途径解决纠纷为由，于2012年3月28日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人深圳市菲亚伏实业有限公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人深圳市菲亚伏实业有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币100元，由上诉人深圳市菲亚伏实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张辉辉代理审判员  陈俊松代理审判员  唐国林二〇一二年三月二十九日书 记 员  易 静
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）冀刑执字第347号罪犯滑宏伟。现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2009年7月23日作出（2009）保刑初字第1125号刑事附带民事判决，以被告人滑宏伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院复核于2009年12月22日作出（2009）冀刑三终字第218号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2012年2月9日提出（2012）保监减建字第10号提请减刑建议书。经河北省监狱管理局审核报送本院审理。本院于2012年3月13日予以立案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯滑宏伟在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，获得奖励：表扬2次，记功1次。无故意犯罪行为，确有悔改表现。经审理查明，罪犯滑宏伟因犯故意杀人罪被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；执行期间：2010年2月8日至2012年2月7日，现已执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯滑宏伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯滑宏伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  齐志勉代理审判员  赵 军二〇一二年三月二十二日书 记 员  锁 勇
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2012）嘉海民初字第417号原告：海盐××工艺礼盒有限公司。住所地：浙江省海盐县××新村××组。法定代表人：周某某。委托代理人：薛某、郁某某。被告：陈某某。被告：中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司。住所地：河南省××大道南段。代表人：石某某。委托代理人：胡某某。原告海盐××工艺礼盒有限公司（以下简称畅顺××）诉被告陈某某、中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称大地××）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年1月16日立案受理后，依法由代理审判员张凤妹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告畅顺××委托代理人郁某某，被告大地××委托代理人胡某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月11日，被告陈某某驾驶豫p×××××号牵引车牵引豫p×××××挂号半挂车行驶至海宁市长安镇地方时，与王某某驾驶的浙f×××××号轻型普通货车发生碰撞，导致浙f×××××号轻型普通货车与李某某驾驶的浙a×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成车辆损坏、王某某受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告陈某某负事故的全部责任，王某某及李某某均不负事故责任。豫p×××××号牵引车、豫p×××××挂号半挂车均在被告大地××处投保了交强险，事故发生时处于保险期间。现原告作为浙f×××××号轻型普通货车的所有人，就其财产性损失，包括车辆修理费24000元、施救费600元、送检费300元、停车费475元，共计25375元，要求二被告予以赔偿。被告陈某某未作答辩。被告大地××答辩称，对事故的发生无异议；愿意在交强险责任限额范围内赔偿。原告提供的证据材料及被告陈某某、大地××质证意见：1、海宁市公安局交通警察大队事故认定书（复印件，原件存于＜2011＞嘉海民初字第4697号）1份。证明事故发生的事实经过及事故的责任认定情况，被告陈某某负事故的全部责任，王某某及李某某均不负事故责任。2、车辆损失情况确认书、修理费发票各1份。证明原告因交通事故造成的车辆修理费情况。3、施救费发票、送检费发票、停车费发票各1份。证明原告因交通事故造成的施救费、送检费、停车费情况。4、浙f×××××号轻型普通货车行驶证1份。证明浙f×××××号轻型普通货车系原告所有。5、保单（复印件）2份。证明豫p×××××号牵引车、豫p×××××挂号半挂车交强险投保的情况。被告大地××对上述证据材料的真实性均无异议。被告陈某某、大地××均未向本院提交证据材料。上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告证据1-5，符合证据要件，且被告大地××对证据的真实性均无异议，予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2010年9月11日，被告陈某某驾驶豫p×××××号牵引车牵引豫p×××××挂号半挂车行驶至海宁市长安镇地方时，与王某某驾驶的浙f×××××号轻型普通货车发生碰撞，导致浙f×××××号轻型普通货车与李某某驾驶的浙a×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成车辆损坏、王某某受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告陈某某负事故的全部责任，王某某及李某某均不负事故责任。豫p×××××号牵引车、豫p×××××挂号半挂车均在被告大地××处投保了交强险，事故发生时处于保险期间，保险期间均为2010年7月18日至2011年7月17日。浙f×××××号轻型普通货车系原告所有。本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因本起交通事故造成的损失，相关赔偿义务人应依法予以赔偿。就车辆修理费，原告的各项财产损失确认为：车辆修理费24000元、施救费600元、送检费300元、停车费475元，共计25375元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》有关分项赔偿限额的规定，应由豫p×××××号牵引车、豫p×××××挂号半挂车的交强险保险公司在有责限额（财产损失限额为4000元）范围内承担交强险部分的赔偿义务，浙a×××××号重型厢式货车的交强险保险公司在无责限额（财产损失限额为100元）范围内承担交强险部分的赔偿义务。超过责任限额部分，因本案系机动车之间发生的交通事故，依据事故双方的责任大小，应由豫p×××××号牵引车、豫p×××××挂号半挂车一方，即陈某某承担全部赔偿责任，计21275元。现因原告自愿放弃要求浙a×××××号重型厢式货车的交强险保险公司承担赔偿责任，同时放弃要求其他赔偿义务人对该部分的款项承担赔偿责任，此举系原告的真实意思表示，不违反法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司赔偿原告海盐××工艺礼盒有限公司财产性损失4000元；二、被告陈某某赔偿原告海盐××工艺礼盒有限公司财产性损失21275元；上述款项，由二被告于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告海盐××工艺礼盒有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告海盐××工艺礼盒有限公司负担1元，由被告陈某某负担199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  张凤妹二〇一二年三月十五日书 记 员  范凤佳附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省原阳县人民法院执 行 通 知 书（2012）原执字第141号孙纯正：娄彦宾与孙纯正拖欠工资纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年3月13日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费此令二〇一二年三月二十九日附：执行法官ＸＸ联系电话1335366****监督电话728****收款开户银行：中国农业银行原阳县支行户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第881号罪犯马海宾，于江苏省东海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2008年9月3日作出了(2008)甬鄞刑初字第893号刑事判决，以被告人马海宾犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯马海宾在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯马海宾在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获年度记功、2010年和2011年获年度表扬。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯马海宾在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马海宾减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  邵芳芳代理审判员  曾娇艳二〇一二年三月二日代书 记员  张文雯
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2011）临罗民一初字第2089号原告徐怀振。委托代理人郑传宝，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。被告王雷雷。被告临沂巴士公交有限责任公司，住所地：临沂市通达路278号。法人代表徐恩义，经理。被告张小娟。以上三被告委托代理人袁从岭。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区平安路335-1号。负责人朱焱，总经理。委托代理人高树人，山东品众元律师事务所律师。原告徐怀振与被告王雷雷、临沂巴士公交有限责任公司、张小娟、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐怀振委托代理人郑传宝，被告张小娟委托代理人袁从岭，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人高树人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月10日13时许，被告王雷雷驾驶大型普通客车沿老206国道由南向北行驶至事故地点时，与顺行的原告徐怀振驾驶的电动车相刮撞，造成两车不同程度损坏，原告徐怀振受伤的交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出道路交通事故认定书一份；认定被告王雷雷对此事故负全部责任，原告徐怀振对此事故不负责任；为维护原告合法权益，请求法院依法调解或判令被告赔付原告各项费用共计53537元。被告王雷雷未答辩。被告临沂巴士公交有限责任公司未答辩。被告张小娟辩称，此交通事故属实，愿意在法律规定范围内赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，我公司同意在交强险限额内进行赔偿，原告住院天数过长，存在挂床现象，我公司认为原告的伤情不构成伤残，交通费过高，鉴定费、诉讼费不予承担。经审理查明，2010年6月10日13时许，被告王雷雷驾驶大型普通客车沿老206国道由南向北行驶至沂州工业园路段事故地点时，与顺行的原告徐怀振驾驶的电动车相刮撞，造成两车不同程度损坏、原告徐怀振受伤的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故责任认定，被告王雷雷雨天驾驶机动车未保持安全车速，措施不当、未确保安全行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十二条第二款之规定，是导致此起事故的过错，对此事故负全部责任，原告徐怀振在此事故中无过错行为，对此事故不负责任。事故发生后原告徐怀振在临沂罗庄中心医院住院132天，支出住院费29273.43元、门诊费1020元，医疗费共计30293.43元，住院医嘱有“扶双拐下床活动，避免双下肢完全负重”记载；住院期间由女儿徐慧护理；被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称原告存在挂床现象，对住院天数应相应予以扣减。2011年7月15日，原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定为左胫骨骨折断端嵌顿并畸形愈合、左股骨颈干角增大导致髋关节部分功能丧失，约占一肢体功能10％以上，构成十级伤残，支出鉴定费300元。原告提供护理人徐慧的个体工商户营业执照、餐饮服务许可证、健康证明及付庄街道东南村村民委员会证明已证实其从事餐饮行业。原告另主张护理费10560元、住院伙食补助费1056元、残疾赔偿金33908.2元、精神损失费1000元、交通费1000元。另查明，被告王雷雷驾驶的大型普通客车实际车主为被告张小娟，挂靠在被告临沂巴士公交有限责任公司经营，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，被告王雷雷系被告张小娟雇佣的驾驶员。事故发生后，被告张小娟为原告垫付25000元。以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳，被告王雷雷在该次事故中负全部责任，车主张小娟应对原告的合理损失承担相应赔偿责任，挂靠单位临沂巴士公交有限责任公司及雇员王雷雷承担连带责任。关于住院伙食补助费，根据住院期间长期医嘱及临时医嘱情况，原告自2010年8月16日后无具体用药及治疗记载，对该项费用依法支持67天，应为536元；关于护理费，根据病历记载、法医鉴定并结合其年龄等实际情况，原告于2010年10月19日办理出院手续时仍需扶双拐活动，对其护理期限依法支持132天，综合护理人提供的相关证据依法认定其系从事餐饮行业，参照2011年行业标准，对其护理费依法支持8184元；根据原告伤残级别及年龄，原告主张残疾赔偿金33908.2元合理，依法应予支持；关于精神损失费1000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，依法予以支持；关于交通费1000元，根据原告住院天数、伤情等实际情况，酌情支持700元；综上，原告损失为医疗费30293.43元、护理费8184元、住院伙食补助费536元、残疾赔偿金33908.2元、精神抚慰金1000元、交通费700元，共计74621.63元；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；结合本院确认的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告徐怀振各项损失共计53792.2元，剩余损失20829元由被告张小娟赔偿，因已垫付25000元，原告应返还4171元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十二条、第五十六条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐怀振道路交通事故损失共计53792.2元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。二、原告徐怀振返还被告张小娟4171元（从被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的理赔款中扣除）。三、驳回原告徐怀振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费800元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明君人民陪审员  岳荣济人民陪审员  侯素霞二〇一二年三月十六日书 记 员  迟庆敏
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书���2011）甬慈执民字第3622号申请执行人：李正武，男，1942年4月20日出生，汉族，农民，住所安徽省肥东县。申请执行人：谢学芳，女，1947年11月24日出生，汉族，农民，住所安徽省肥东县。申请执行人：李某1。申请执行人：李义月，女，1998年1月30日出生，汉族，农民，住所安徽省肥东县。申请执行人：李某2。被执行人：郑平，男，1981年1月19日出生，汉族，农民，住所安徽省肥东县，本院在执行李正武、谢学芳、李某1、李义月、李某2诉郑平（2011）甬慈民初字第175号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人亦未能在本院规定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索。故本案无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人郑平尚欠申请执行人李正武、谢学芳、李某1、李义月、李某2人民币243909.04元，尚应支付本院诉讼费5190元，执行费3559元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2011）甬慈执民字第3622号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿 森 坤审判员 岑 建 标审判员 徐 人 卫二〇一二年三月二十三日书记员 童芳（代）
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬慈民初字第285号原告：慈溪金北物业管理有限公司。住所地：慈溪市慈溪市浒山街道水门路中央大厦***室。法定代表人：柴国营，该公司总经理。被告：高华峰。本院在受理原告慈溪金北物业管理有限公司诉被告高华峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高华峰的起诉。本院认为，原告的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪金北物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。审判员  鲁裕泉二〇一二年三月二十日书记员  茅 丹
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍商终字第118号上诉人（原审被告）：宣佰军。委托代理人：杨光明、寿雪女。被上诉人（原审原告）：戚丽娟。委托代理人：陈伟忠。被上诉人（原审被告）：冯克。被上诉人（原审被告）：刘松成。上诉人宣佰军为与被上诉人戚丽娟、冯克、刘松成民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年2月3日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长、审判员胡春霞、代理审判员王瑜参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2009年3月13日，被告冯克向原告戚丽娟借款200万元。2009年4月13日，被告冯克出具给原告戚丽娟借据一份。借据载明：今借到戚丽娟人民币（大写）贰佰万元整，借款在2009年4月30日前归还。否则，借款人每日应支付借款总金额3‰的违约金。保证人自愿为借款人提供连带保证责任并承担法律责任，保证期限两年。被告刘松成、被告宣佰军分别在借据下方保证人一栏处签名、捺印。借款到期后，三被告均未履行归还义务。原告经催讨无着，遂于2011年4月29日诉至该院，要求被告冯克归还借款本金200万元，并支付自2009年4月30日起按银行同期贷款利率四倍计算的违约金；被告刘松成、宣佰军负连带清偿责任。原审法院审理认为：原告戚丽娟与被告冯克、刘松成、宣佰军间的保证借贷行为，系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，应依法确认成立并有效。被告冯克未按约归还借款，显属过错，其理应承担相应的违约责任。根据担保法相关规定，在连带责任保证中，由于保证人和主债务人在主合同履行期限届满后处于同等地某故在主合同的履行期届满后，债权人就可以直接要求保证人履行或承担责任。因此，连带责任保证的保证期间应从主合同的履行期届满时开始计算。本案主债务履行期限至2009年4月30日，故原告戚丽娟于2011年4月29日向该院提起诉讼，未超过保证期间。被告宣佰军抗辩应免除保证责任，于法无据，该院不予支持。原告戚丽娟之诉请，合理合法，该院予以支持。被告冯克、刘松成经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、被告冯克应归还原告戚丽娟借款本金200万元，并支付自2009年4月30日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，款限判决生效之日起十日内付清；二、被告刘松成、宣佰军对上述款项负连带清偿责任。案件受理费30800元，由被告冯克负担，被告刘松成、宣佰军负连带清偿责任。上诉人宣佰军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。1、2009年4月13日的借据中“冯克”两字是否系冯克本人所签未查清；2、如果借条属实，借款人戚丽娟是否已按约实际履行借款义务未查清；3、因主债务人冯克在原审中未到庭参加诉讼，致使对其出具的“还款计划”的真实性亦未查清；4、被上诉人戚丽娟主张本案诉争借款是在2009年3月13日发生的，但其提供的借据却是2009年4月13日出具的，此举有违常理，被上诉人戚丽娟对此未作出合理解释。上诉人认为本案系债权人与债务人恶意串通骗取担保，完全违背担保人的真实意思表示，原审法院在没有查清案件事实的情况下作出的判决显失公平，请求二审法院依法改判。被上诉人戚丽娟答辩称：1、被上诉人戚丽娟在原审庭审中已向法庭提供了三张汇款单，足以证明戚丽娟与冯克之间的借贷事实且戚丽娟已实际履行了借款义务；2、冯克在与上诉人、刘松成书写担保书时均在现场，2009年3月13日借款，于同年4月13日出具借条，这本身反映出了被上诉人戚丽娟对该笔借款的不放心，方才补写借条并要求担保，这符合日常法则；3、上诉人宣佰军作为一个具有完全民事行为能力且又是经商的人，通过其在担保人一栏中的签字行为，可以推定其对借贷事实是明知的且愿意承担此担保责任。故被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人冯克、刘松成未发表答辩意见。上诉人宣佰军，被上诉人戚丽娟、冯克、刘松成在二审中均未向法庭提供新的证据。本院经二审审理，认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：诉争借贷关系是否实际发生和担保人是否需要承担保证责任。对此分析如下：一、关于诉争借贷关系是否实际发生。上诉人主张被上诉人戚丽娟提供的借据中“冯克”两字是否系冯克本人所签持有异议，但上诉人并未申请对该“冯克”两字进行鉴定，亦没有提供其他证据佐证该主张，依法应当承担举证不能的责任，故本院对该借条的真实性予以确认。至于借贷双方实际发生借贷关系的时间与出具借据的时间不一致的问题，纵观本案证据，本院认为，借贷双方原系短时间的借款行为，因被上诉人冯克未及时归还借款，被上诉人戚丽娟才在事后要求冯克补充出具借条并要求提供担保，此举符合日常生活逻辑，本院予以采信。被上诉人戚丽娟已在原审庭审中提供了三张汇款单予以证明其已实际交付借款，上诉人未能提供其他充分的反驳证据来推翻被上诉人戚丽娟的该项主张，据此，本院认为本案诉争借贷关系已实际发生。二、关于上诉人宣佰军是否需要承担保证责任。上诉人认为被上诉人戚丽娟与主债务人之间恶意串通骗取担保，却未能提供证据证明，本院不予采信。至于上诉人出具的由冯克书写的还款承诺书，上面未有被上诉人戚丽娟的签字认可，故不能将此承诺书视为借贷双方将主合同的履行期限作了变更。退一步讲，即使该份承诺书得到了被上诉人戚丽娟的认可，现被上诉人戚丽娟要求上诉人宣佰军在原借据约定的保证期限内承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款之规定：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意某保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。故，本院认为被上诉人戚丽娟的该项请求于法有据，应予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人宣佰军负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 键审 判 员  胡春霞代理审判员  王 瑜二〇一二年三月十四日书 记 员  李佳婧
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第1146号罪犯秦浩，于四川省长宁县，现在宁波市北仑区看守所服刑。宁波市北仑区人民法院于2011年6月16日作出了(2011)甬仑刑初字第322号刑事判决，以被告人秦浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2012年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯秦浩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯秦浩在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯秦浩在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯秦浩减去有期徒刑二个月五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  邵芳芳代理审判员  曾娇艳二〇一二年三月十九日代书 记员  何锦霞
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2012）泸泸执字第172号申请执行人泸县石桥镇银朝村村民委员会，住址泸县石桥镇。被执行人易遵明，男，住泸县石桥镇。关于泸县石桥镇银朝村村民委员会与易遵明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年5月5日作出的（2011）泸泸民初字第450号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2012年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中查明，被执行人已外出务工，具体地址不详，家中有一楼一底砖混结构宅基地住房六间，已破旧不堪，暂无条件可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结泸县人民法院作出的（2011）泸泸民初字第450号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备可供执行条件后，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  聂华琪审 判 员  廖 斌代理审判员  张 涛二〇一二年三月三十日书 记 员  王 强
深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法立保字第165号申请人赖长娣被申请人深圳市国艺园林建设有限公司本院在审理赖长娣深圳市国艺园林建设有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，×告赖长娣于深圳市国艺园林建设有限公司向本院提出财产保全的申请，要求并已提供担保（未提供担保的不写此句）。（法院依职权采取财产保全的，把“×告×××……”一段删去，改为写明需要采取财产保全的事实根据。）本院认为，×告赖长娣的申请符合法律规定［法院依职权采取的改为“本院为了（写明需要采取财产保全的理由）”］。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：（写明采取财产保全的具体内容）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院中请复议下次。复议期间不停止裁定的执行。审判长     审判员  李活光审判员     二〇一二年三月十九日（）书记员  张开程
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2012）甬慈刑初字第548号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人周某群，无业，家住慈溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月28日被传唤到案，次日被取保候审。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）436号起诉书指控被告人周某群犯盗窃罪，于2012年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某群到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2011年12月28日下午14时许，被告人周某群在慈溪市周巷镇振工路243号服装店，趁被害人赵某试穿衣服之机，窃得赵某放在店内缝纫机上的香奈儿皮包1只，包内有人民币6021元及IPHONE4手机1部（价值人民币2550元）。案发后，赃款、赃物已被追回并发还给被害人。被告人周某群到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周某群在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、辨认笔录及照片、价格认证报告书、暂扣物品专用票据、发还物品清单及照片、抓获经过及被告人周某群的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某群以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某群到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人周某群的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周某群犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡    慧二〇一二年三月二十三日书记员 孔文静（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭萧民初字第2109号原告陈甲。委托代理人陈丙。被告陈乙。法定代理人陈丁。本院在审理原告陈甲诉被告陈乙排除妨害纠纷一案中，原告于2012年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈甲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈甲负担。审 判 长  周全林代理审判员  任子飞人民陪审员  陈营治二〇一二年三月八日书 记 员  陈 燕
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书（2012）荔行执字第00007－2号申请执行人大荔县某某局。法定代表人王某某，系该局局长。委托代理人刘某某，男，大荔县某某镇政府干部。被执行人李某存，男，1972年4月出生，汉族，农民，住所大荔县某某镇某村*组。被执行人颜某贤，女，1972年4月出生，汉族，农民，住所同上，系李某存之妻。申请执行人大荔县某某局申请强制执行被执行人李某存、颜某贤社会抚养费征收一案，本院在执行过程中，申请人以与被执行人协商处理完毕为由向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。本院依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项、第二百三十四条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈晓文审判员  张选民审判员  周世广二〇一二年三月七日书记员  刘雪姣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2012）深福法民催字第9号申请人顺丰速运（集团）有限公司。法定代表人王卫，该司董事长。委托代理人李明昆，该公司职员。委托代理人范晓娜，该公司职员。申请人顺丰速运（集团）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年1月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告票据号码：/号支票（票面金额：人民币11027元，付款人：深圳市富诚扬科技有限公司，付款行：平安银行（红树湾）支行，收款人、最后持票人：顺丰速运（集团）有限公司，出票日期：2011年12月16日）无效。二、自本判决公告之日起，申请人顺丰速运��集团）有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 刘 伟 英审判员 曾 红 文审判员 蔡 奕 惠二〇一二年三月十三日书记员 谢寒（代）
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第412号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人李某顺，农民，家住遵义县。2011年5月因盗窃被上海市公安局虹口分局行政拘留七日。现因寻衅滋事于2011年10月21日被慈溪市公安局行政拘留十五日，同年11月4日被撤销行政拘留，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)268号起诉书指控被告人李某顺犯寻衅滋事罪，于2012年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某顺到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2011年10月20日晚，被告人李某顺在宁波杭州湾新区卓立集团有限公司上班期间，因琐事与同事赵某1发生纠纷。当晚21时许，被告人李某顺纠集李某波、梅某勇、李某、“阿普”（均另案处理）等人在卓立集团2号门与3号门附近，持砍刀、钢管对赵某2、赵某1进行殴打，致使赵某2受伤。经法医鉴定，赵某2外伤致头皮锐器创口累计长度大于8厘米，此伤构成轻伤；外伤致躯干部皮肤及皮下组织创口累计总长度大于15厘米，此伤构成轻伤；外伤致使左小指近节骨折，此伤构成轻微伤。被告人李某顺到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某2的陈述、证人赵某1的证言、法医学人身损伤程度鉴定书、病历资料、伤势照片、行政处罚决定书、到案经过及被告人李某顺的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某顺伙同他人随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某顺到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月21日起至2013年10月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑  金  藕二〇一二年三月一日书记员 范钧菲(代)附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2012）平商初字第791号原告平度市农村信用合作联社古岘信用社，住所地平度市古岘镇驻地。组织机构代码78758915-3。负责人崔巍峰，主任。被告代俊庆（370226197206111516），男，1972年6月11日生,汉族，农村居民，住平度市。被告代松见（370226196706241531），男，1967年6月24日生,汉族，农村居民，住平度市。原告平度市农村信用合作联社古岘信用社诉被告代俊庆、代松见金融借款合同纠纷一案，原告于2012年3月20日向本院起诉，本院于同日受理。该案立案后经审查，原告平度市农村信用合作联社古岘信用社提交的起诉状��，被告地址不够具体，本院无法送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（三）之规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：驳回原告平度市农村信用合作联社古岘信用社的起诉。案件受理费331元，退还原告平度市农村信用合作联社古岘信用社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于汉波二〇一二年三月二十八日书记员  耿学辉
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍民终字第213号上诉人（原审原告）鲍某某。上诉人（原审原告）周甲。上诉人（原审原告）赵某某。上诉人（原审原告）周乙。上诉人（原审原告）周丙。法定代理人鲍某某。委托代理人（特别授权代理）周某。委托代理人（特别授权代理）周丁。被上诉人（原审被告）诸暨市，住所地诸暨市××街道××纱北路××号。法定代表人王某某。委托代理人（特别授权代理）陈甲。上诉人鲍某某、周甲、赵某某、周乙、周丙因触电人身损害责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2011）绍诸民初字第2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年2月14日立案受理并依法组成合议庭，于2012年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人鲍某某、周甲、赵某某、周乙、周丙的委托代人周某和周丁、被上诉人诸暨市的委托代理人陈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明：2011年7月25日，诸暨市牌头镇牌一村周戊家因电线短路停电，周戊之妻郦某花要求同村村民周辛为其接电，周辛在周戊家里接电过��中触电死亡。触电位置是周戊家用电电表之后的线路上。诸暨市牌头镇牌一村经过多次电气化改造，最近一次是2010年年底，由牌一村委托被告予以改造。周戊户在本案事故发生时未安装用电触电保护器。据证人周己的陈乙，证明原来村里每户均是有触电保护器的，后因各种原因灭失，在最近于2010年年底电气化改造时村里要求户里自己安装。证人周某甲陈乙，周戊户未安装用电触电保护器，可能是在2010年年底电气化改造时由被告予以拆除。原告方作为周辛的第一顺序继承人要求被告进行赔偿。审理中，原告认为周辛触电时所服务的户主周戊的责任由其自行承担。对原告提出的合理损失，在本院认为中再作分析认定。以上事实，由双方当事人诉讼中陈乙、证人周某乙、郦某花在诸暨市公安局牌头派出所的陈乙笔录、周戊家用电现场照片一组、被告诸暨市与���头镇牌一村签订的创建新农村电气化村协议一份、证人周某丙的当庭陈乙、证人周某甲的当庭陈乙、周辛的病历、医疗费发票、死亡医学证明书、死亡医学殡葬证、现场照片二份等证据所证实。原审判决认为：当事人对自己的诉讼主张应当提供相应的证据。原告认为被告在2009年为牌头镇牌一村进行电气化改造过程中，将牌头镇牌一村农户原先安装的触电保护器拆除，未向本院提供相应的证据予以证明。原告以此为由要求被告承担责任也无法成立。现原告也无其它理由说明被告存在应当承担责任的过错，据此原告要求被告方赔偿的请求不能成立。因原告要求被告赔偿的请求不能成立，故对原告方所提出的损害后果亦不作认定。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华某某共和国侵权责任某》第十八条、《最高人民法院关某某事诉讼��据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告鲍某某、周甲、赵某某、周乙、周丙的诉讼请求。本案应收诉讼费4692元，依法减半收取2346元，由原告鲍某某、周甲、赵某某、周乙、周丙负担。上诉人鲍某某、周甲、赵某某、周乙、周丙上诉称：上诉人为证明被上诉人在2009年为牌头镇牌一村进行电气化改造过程中，将该村农户原先安装的触电保护器拆除，已提供相应的证据予以证明，而一审法院未依法认定上诉人提供的证据的证明效力。同时，根据《农村安全用电规程》的规定，电力使用者必须安装保护器，并做好运行维护工作；用电设施安装应符合dl／499规定的要求，验收合格方可接电。被上诉人诸暨市在周戊家未安装触电保护器的情况下，提供用电服务，形成了一定安某某患，其行为亦有过错，该过错行为与周辛触电死亡存在因果关系，也应承担相��责任。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人诸暨市答辩称：1、上诉人认为周戊家原先安装的触电保护器系被被上诉人拆除不是事实。作为被上诉人没有实施过上述行为。2、关于电力事故方面应当是由电力设施的产权确定责任人，就上诉人所主张的触保器产权是属于周戊家所有，由周戊家负责维护和管理。因此，上诉人方某属周辛因触电造成的事故与被上诉人之间没有因果关系。被上诉人在该事件中不存在任何的过错行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人在二××中××以下证据：××、牌头镇××村全某某民关于该村触电保护器安装情况的两份统计表，计六页。证明：该村的全某某民的触电保护器系被上诉人方拆除，至今为止除了个别农户的触电保护器系其自行安装之外，其他农村的触电保护器至今��安装的事实。被上诉人对此证据质证认为：首先对上诉人提供的这份证据的形式上提出异议，我方认为该证据从形式上讲是证人证言，其要反映的情况并不是在一审判决之后才发生的。虽然这份证据的书面形式是在一审判决之后形成的，但其要证明的事实及反映的情况是在一审审理之前就存在的，因此该证据不属于二审中新的证据，被上诉人方不同意质证。如果二审法院认为这是新的证据的话，我方发表预备的质证意见，该证据无法达到上诉人的证明目的，对其真实性提出异议，对关联性也提出异议。2、一组照片，证明周戊户的电表的现在实际情况，同时其旁边的几个电表也未安装触电保护器。被上诉人对此证据质证认为：首先这组照片不是新证据，无法达到上诉人的证明目的。根据电力法的相关法规，从计量表标记出去之后的产权是用户的产权，是否安装触电��护器是用户的权利义务责任。而且即使现在没有安装也不能推定是被上诉人将其拆除。本院认为，根据最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，上诉人在二审中提供的证据1、2，不是二审程序中的新的证据，本院不予采纳。3、申请证人周某丁出庭作证。该证人是当时在电网改造过程中参与电气化改造的工作人员，他对当时的情况比较了解，我方请求合议庭申请该证人出庭作证。被上诉人认为该申请不属于新证据的范围，不同意进行质证。本院认为，关于上诉人在二审中当庭口头提出证人周某丁出庭作证的申请，因上诉人在一审时对该证人没有提出过申请出庭作证，且根据最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第五十四条第一款（当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可）以及第四十一条第（二）项之规定，对上诉人的申请不予准许。被上诉人在二审中未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是受害人周辛在周戊家里接电过程中触电之死是否应由诸暨市承担民事责任。本案系一起低压电力设施上引发的触电死亡案件。从本案的事实来看，触电位置是周戊家用电电表之后的线路上，因此低压电力设施的产权所有人是周戊户，其维护和日常管理也应由产权所有人周戊户进行；被上诉人诸暨市无权进行维护、管理和使用，也无义务进行运行维护。因此，对照《农村安全用电规程》的规定，用户应按照上述规定安装触电保护器，而本案中低压电力设施的产权所有人周戊户未按以上要求安装触电保护器；根据本案一审查明的事实，��戊户因电线短路停电，周戊之妻郦某花叫同村村民周辛为其接电，周辛在周戊家里接电过程中触电死亡。上诉人作为周辛的亲属，无法举证证明诸暨市在本起（低压电力设施上）触电事故中存在过错的情形，因此受害人周辛在周戊家里接电过程中触电死亡之案件，被上诉人诸暨市不应当承担民事赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4692元，由上诉人鲍某某、周甲、赵某某、周乙、周丙负担。本判决为终审判决。审 判 长  章建荣审 判 员  冯勤伟代理审判员  马利英二〇一二年三月二十二日书 记 员  赵剑英
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍民终字第228号上诉人（原审被告）新昌县和××纺织印染有限公司，住所地新昌××高新技术产业园区。法定代表人唐某某。委托代理人（特别授权）张甲。被上诉人（原审原告）梁某某。委托代理人（特别授权）吴某某。上诉人新昌县和××纺织印染有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2011）绍新民初字第1643号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年2月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告系被告单位的工作人员。2011年6月27日下午8时左右，原告在被告处加班工作卸货时被货物压伤。原告之伤，经治疗花去医疗费46734.24元，住院期间需他人护理计护理费3442.77元（41天×83.97元／天），住院伙食补助费1230元（41天×30元／天），根据医疗机构的证明，骨折愈合后需拆内固定，后续治疗费7000元，误工时间131天，结合原告的年龄状况等因素，酌情确定误工费每天60元计误工费7860元（131天×60元／天），以上费用合计66267.01元。被告已付原告9600元。原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在被告处加班工作时受伤，但原告年龄已超过法定退休年龄，因此，原、被告间形成的用工关系，可按雇佣关系处理，被告应对原告所遭受的人身损害承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿合理部分的费用，予以支持，但要求被告赔偿交通费、过高部分误工费的请求，缺乏依据，不予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华某某共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：被告新昌县和××纺织印染有限公司赔偿原告梁某某经济损失计人民币66267.01元，扣除已付9600元，尚需赔偿56667.01元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元，减半收取655元，由原告梁某某负担40元，被告新昌县和××纺织印染有限公司负担615元，于判决生效后七日内向法院缴纳。上诉人新昌县和××纺织印染有限公司不服一审判决，提出上诉称：一、原审法院认定被上诉人受伤系从事雇佣活动时所致，与事实不符。被上诉人为证明其受伤所提供的二张乙根本无法证实其主张，部分录音内容无法听清，录音所涉的各种声音无法判断说话人的身份，因此录音内容不能证明被上诉人所陈述的事实，不能因为上诉人未提出明确否定意见而推定上诉人已默认。原审法院将鉴定责任分配给上诉人不当，举证义务应当在被上诉人，故申请鉴定应由被上诉人提出。二、按照当地司法实践，后续治疗费应当待实际发生后才能主张，原审法院仅凭一张医院诊断证明予以采信系错误。同时被上诉人自身是否存在过错亦应一并予以审理。综上，请求二审法院依法撤销（2011）绍新民初字第1643号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人梁某某答辩称：上诉人对被上诉人提供的证据即光盘中所反映的事实经过没有提出异议，因此可以证明本案的事实经过，光盘内容可以作为证据予以认定。上诉人如有异议，可以申请鉴定。一审开庭时上诉人无正当理由不到庭，法院可以缺席判决，是上诉人自己放弃答辩质证的权某。后续医疗费可以根据医院诊断证明予以赔付，同时也可减轻诉累。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人新昌县和××纺织印染有限公司在二审中申请向某某中医院调查取证，要求证明改动被上诉人受伤原因的经过和事实。本院认为，上诉人新昌县和××纺织印染有限公司申请调查的内容系用于某某被上诉人梁某某受伤的原因，但仅凭病历有改动尚不足以证明上诉人的待证事实，且亦难以推翻被上诉人梁某某提供的证据，故本院不再准许。被上诉人梁某某在二审中未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院围绕上诉理由和请求审查认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人梁某某提供的光盘摘录资料已载明说话人身份情况，光盘内容可以印证其系受上诉人新昌县和××纺织印染有限公司雇佣并在从事雇佣活动中遭受人身损害，同时也可证明双方当事人之间曾为被上诉人梁某某受伤可否农保理赔进行协商最终未成的事实，但上诉人新昌县和××纺织印染有限公司却未能提供充分有效的反驳证据，也未申请对光盘要求证明的上诉人方工作人员即说话人声音进行鉴定加以反驳，故上诉人新昌县和××纺织印染有限公司提出与其无关、无需承担赔偿责任的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于后续医疗费用，被上诉人梁某某已提供医院诊断证明，且该费用确系必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予赔偿，故上诉人要求实际发生后再行支付的上诉主张，本院亦不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用1310元，由上诉人新昌县和××纺织印染有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王安洁审 判 员  楼晓东代理审判员  兰祥燕二〇一二年三月十五日书 记 员  吴银萍
广西壮族自治区灵山县人民法院刑 事 判 决 书（2012）灵刑初字第119号公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。被告人刘X材，男，广西灵山县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年12月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于灵山县看守所。灵山县人民检察院以灵检刑诉（2012）52号起诉书指控被告人刘X材犯盗窃罪，于2012年2月27日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年3月9日公开开庭审理了本案。被告人刘X材到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年4月22日10时许，被告人刘X材伙同韦X斌（已被判刑）窜到灵山县石塘镇大化村委会九队范X伟住宅前，将叶X亮停放在该处的一辆价值人民币1750元的红色宗申牌ZS125－11两轮摩托车盗走。同日下午1时许，被告人刘X材伙同韦X斌驾驶该车到浦北县乐民镇黄琴村，将该车以人民币400元的价格销赃给覃X幸（已被判刑）。同月26日，覃X幸驾驶该车经过石塘镇一加油站时，被车主以及其他群众抓获。被盗的摩托车已追回并发还给车主。2011年12月16日，被告人刘X材主动到石塘派出所投案自首，当日即被刑事拘留。上述事实，被告人刘X材在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警案件记录、接受刑事案件登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、户籍证明、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、被盗摩托车发票、价格鉴定结论书、证人叶X亮、叶X镇、叶X修、覃X幸的证言、同案犯韦X斌的供述，被告人刘X材的供述、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘X材以非法占有为目的，合伙秘密窃取别人财物，数额较大，其行为已触犯了我国刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人刘X材的刑事责任成立。被告人刘X材案发后经家属规劝，于2011年12月16日主动到公安机关投案，尔后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘X材在共同犯罪中负责望风，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。本院决定对被告人刘X材从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第十二条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘X材犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月16日起至2012年5月15日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、追缴被告人刘X材及同案犯韦X斌的违法所得人民币400元，没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  梁X二〇一二年三月九日书记员  吴X
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2012）未行审字第00423号申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。法定代表人吕强，局长。委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。委托代理人王萌，男，该局法规处干部。被执行人彭琼。被执行人彭琼于2010年7月21日擅自将其所有的机动车停放在本市含光路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-1（2010）第1840号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2010）第1840号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  李 波人民陪审员  邓志斌人民陪审员  黄福全二〇一二年三月二十六日书 记 员  杨 宁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭商终字200号上诉人（原审被告）：王某。委托代理人：王某某。被上诉人（原审原告）：徐某某。委托代理人：沈某某。被上诉人（原审被告）：寿某某。上诉人王某因与被上诉人徐某某、寿某某民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2011）杭下商初字第1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年2月21日召集三方当事人进行了调查。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2008年3月起，寿某某以筹办公司、买房为由，陆续向徐某某借款15万元。2010年11月15日，寿某某向徐某某出具总借条一份，载明借款数额为15万元，还款日期要求推迟一年，其中5万元的利息为8%，10万元的利息为10%。借款到期后，寿某某未归还借款。借款行为发生时，寿某某与王某系夫妻关系。原审法院审理认为：寿某某向徐某某借款未归还的事实清楚，证据确凿。借款到期后，寿某某未按约定归还借款是造成本案纠纷的直接原因，其应当承担相应的民事责任。本案争议的焦点为寿某某的妻子王某是否承担共同还款责任。徐某某认为在婚姻存续期间发生的债务，应视为夫妻共同之债。原审法院认为，王某未能证明借款系寿某某个人债务，故其提出借款不属夫妻共同债务的抗辩意见不予采纳。在借款发生时，王某与寿某某系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应共同承担清偿责任。徐某某的主张符合法律规定，应予支持。依照《中华某某共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于某某华某某共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，原审法院于2011年12月20日判决：一、寿某某、王某于判决生效后十日内返还徐某某借款本金15万元；二、寿某某、王某于判决生效后十日内支付徐某某借款利息1.2万元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3540元，减半收取1770元，由寿某某、王某负担。宣判后，王某不服该判决，向本院提起上诉称：一、一审认定本案所涉借款系夫妻共同债务是适用法律错误。首先，根据合同的相对性原则。徐某某提供的四份借条和一份总借条均没有王某的签字，王某不是借款合同的当事人，故无需承担归还责任。其次，寿某某借款时是以筹办公司和买房为由的，而筹办公司和买房显然不是日常生活所需要。对于非日常生活所需，除非出借人能证明用于家庭共同生活或经营所需以及夫妻另一方事后对债务予以追认的，否则应当认定为个人债务。王某没有参与筹办公司，也不是股东，显然不是共同经营行为。借款也没有用于共同生活，借款发生在2009年，其中2009年1月14日这笔借款约定借期三个月，而漾河人家6幢503室房屋实际购买时间是2011年，两者毫无关联。二、一审法院举证责任分配错误。对于非日常生活需要范围负债务的，应当认定为个人债务，除非出借人能够证明借款用于夫妻共同生活或经营的，即举证责任是出借人，而不是夫妻另一方。一审以借款时系夫妻关系为由，认定为共同债务，将举证责任变相分配给王某不当。三、王某与寿某某感情早已不和，双方有离婚的意向，寿某某出具借款时以购房等为由，其真实目的是将个人债务伪造成共同债务。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回对王某的诉讼请求。徐某某答辩称：原审认定事实及适用法律正确，判决公正。王某称漾河人家购买时间为2011年与事实不符。王某与寿某某目前仍是夫妻关系。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。寿某某答辩称：借款属实，王某所谓的漾河房某是在2008年12月就通知付款，2009年3月实际付款后拿到房某，2011年12月是拿到房产证的时间，房某拿到以后由王某以其名义对外出租。二审期间，王某提交下列证据：1、安置协议书和收款收据各一份，欲证明漾河人家房屋真正购买时间是2011年5月19日，徐某某和寿某某称借款用于购房不符合事实；2、居住情况证明一份，欲证明因感情不和，王某与寿某某从2007年即已分居的事实。徐某某提交公司基本情况一份，欲证明杭州宝阁科技有限公司是王某与寿某某在2008年10月16日申请设立的，印证其中一份借条的内容。寿某某提交2009年7月王某与租客签订的租赁合同一份，欲证明漾河人家的房屋取得后由王某对外出租的事实。经质证，徐某某对王某提交的证据1涉及的房屋购买和付款时间表示不清楚，是其内部的事情；证据2证明效力低，不能证明王某与寿某某的居住情况，应以公安机关的户籍证明为准。寿某某对王某提交的证据1真实性无异议，但认为房屋在2008年已经取得，实际付款时间是2009年5月，2011年5月是办理房产证的时间，该安置协议及收款收据都是办理房产证时补办的；证据2除时间以外都是正确的，居住时间应从2010年从翔龙阁搬出后开始计算。王某对徐某某提交的证据真实性无异议，但认为不能证明徐某某关于借款用于设立公司的主张。寿某某对徐某某提交的证据无异议。王某和徐某某对寿某某提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对各方当事人均无异议的寿某某提交的租赁协议予以确认；对王某提交的证据1的真实性予以确认，但鉴于租赁协议显示的内容，该证据对王某关于借款用于购房不符合事实的主张不具证明力；王某提交的证据2真实性予以确认，但不足以证明其关于2007年即与寿某某分居的事实；对徐某某提交的证据予以确认。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案二审中的争议焦点在于案涉15万元借款是否属于王某与寿某某的夫妻共同债务。根据查明的事实，本案所涉借款发生于王某与寿某某夫妻关系存续期间，王某并无证据证明徐某某与寿某某明确约定案涉借款为寿某某个人债务，也无证据证明其与寿某某对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且徐某某对该约定系属明知，则其关于案涉借款并非其与寿某某夫妻共同债务的主张没有事实与法律依据，其要求驳回徐某某对其诉讼请求的上诉主张本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3540元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  徐鸣卉审判员  祖 辉审判员  瞿 静二〇一二年三月二十一日书记员  骆芳华
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬慈民初字第233号原告：宁波新上海国际物业管理有限公司。住所地：宁波市江东区百丈路***号。法定代表人：杨魏峰，该公司董事长。委托代理人：励幼利。被告：朱群芳。本院在受理原告宁波新上海国际物业管理有限公司诉被告朱群芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱群芳的起诉。本院认为，原告的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。审判员  鲁裕泉二〇一二年三月二十七日书记员  茅 丹
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2012）绍诸牌民初字第77号原告：楼某某。委托代理人（特别授权）：徐某某。被告：许某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司。住所地：暨阳××××号。负责人：吕某某。本院在审理原告楼某某与被告许某某、中国人民财产保险股份有限公司××支公司机动车交通事故责任纠纷案中，因被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司提出申请，要求对原告楼某某的人身伤残等级进行重新鉴定，本案需对外委托鉴定机构进行鉴定，并以鉴定结论为审理依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  边锋二〇一二年三月九日书 记 员  张迪