wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）海刑初字第211号 公诉机关北海市海城区人民检察院。 被告人梁俊宁(绰号：“阿宁”)，男，1990年3月17日出生于广西北海市，汉族，初中文化，无业，住北海市海城区。因本案，于2011年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2012]145号起诉书指控被告人梁俊宁犯贩卖毒品罪，于2012年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梁俊宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控如下： 2011年10月16日晚上10时许，被告人梁俊宁驾驶一辆电动车到北海市海城区北海大道星辉夜总会门口处，按事前约定贩卖18.78克“K粉”给“娟姐”的朋友，在收取2000元毒资时被公安人员当场抓获。公安人员在被告人梁俊宁处缴获贩卖给购毒者的“K粉”18.78克、电动车一辆、贩毒联系所用的手机一台以及称量毒品所用的电子秤一台，在被告人梁俊宁的电动车处缴获“K粉”18.62克。经检验，被告人梁俊宁贩卖的上述“K粉”检出是毒品氯胺酮。 归案后，被告人梁俊宁如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、提取笔录、称量笔录、刑事科学技术检验报告、照片、身份资料、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁俊宁非法贩卖鸦片、海洛因或者甲基苯丙胺之外的其他少量毒品氯胺酮37.4克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人梁俊宁虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七第三款，第五十二条之规定,判决如下： 被告人梁俊宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月17日起至2012年8月16日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 辉 二〇一二年四月六日 书记员 黄桂岚
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭上民初字第360号原告：杭州三客实业总公司。法定代表人：何法根。委托代理人：梁军。被告：樊炜娟。委托代理人：何炯。被告：杭州市公共交通集团有限公司。法定代表人：蒋天荣。被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：金武。被告：杭州兰萌艺术时装有限公司。法定代表人：陶建英。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：车平华。原告杭州三客实业总公司（以下简称三客公司）诉被告樊炜娟、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商保险公司）、杭州兰萌艺术时装有限公司（以下简称兰萌公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称太平洋保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2012年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2012年4月26日公开开庭进行了审理。原告三客公司的委托代理人梁军，被告樊炜娟及公交公司的委托代理人何炯到庭参加诉讼。被告浙商保险公司、兰萌公司、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三客公司起诉称：2011年2月23日下午14时许，原告车辆在杭州市西湖区之江路浙大三分部附近发生了一起交通事故，致使原告车辆受损。经交警部门认定，被告樊炜娟对事故负主要责任，黄彩棠无责，原告负次要责任。经修理后，被告方应赔偿原告车辆修理费和停运损失费，共计4450元。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，原告特起诉至法院，请求判令：1、五被告向原告赔偿车辆修理费3550元、停运损失费900元，合计4450元；2、本案诉讼费用由五被告承担。为证明上述事实，原告三客公司向本院提供了如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过。2、车辆修理发票一份。3、浙商财产保险股份有限公司机动车辆保险损失确认书一份。4、汽车修理清单一份。5、维修证明一份。证据2-5，共同证明原告车辆维修情况，花费修理费3550元，并证明车辆修理时间为一天半。6、中国太平财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单一份，证明原告车辆投保情况。7、客运出租车单日营业额证明一份，证明原告车辆的停运损失为每日600元。被告樊炜娟、公交公司答辩称：对原告所述的事实无异议，对原告车辆维修费用无异议，但当时事故发生时，被告车辆已在被告浙商保险公司处投保有交强险，故应当由其在交强险范围内不分项承担。关于原告的停运损失，金额过高，被告不予认可。被告樊炜娟、公交公司未提供证据。被告浙商保险公司答辩称：一、对本案交通事故的事实，以及道路交通事故认定书均无异议。被告公交公司在被告处为其车牌号为浙A×××××车辆投保了交强险，事故发生在保险期间内，属于保险责任。二、对于原告提起的车辆修理费3550元，被告定损为3550元，对于车辆修理费予以认可，根据交强险分项赔付原则，在扣除事故中另一方无责车辆应承担的赔偿责任后，被告在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任，且应为事故中的另一方无责车辆在交强险财产限额内预留份额。三、对于原告提起的停运损失900元，属于间接经济损失，根据交强险条款第十条第三款约定，对于间接损失被告不予赔付。四、原告提出的本案诉讼费由被告方和其他被告共同承担，被告不是侵权责任人，不承担诉讼费用。被告浙商保险公司未提供证据。被告兰萌公司、太平洋保险公司未作答辩，亦未提供证据。审理中，本院依法对原告提供的证据，经当庭质证，认证如下：原告提供的证据1-7，被告浙商保险公司、兰萌公司、太平洋保险公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告樊炜娟、公交公司无异议，本院予以认定。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2011年2月23日，原告梁军驾驶原告所有的车牌号为浙A×××××号轿车在本市由西向东行驶至浙大三分部路段时向右变道，被告樊炜娟驾驶被告公交公司所有的车牌为浙A×××××号公交车，为避让原告车辆，与被告兰萌公司职工黄彩棠驾驶的被告兰萌公司所有的车牌号为浙A×××××号车辆相撞，造成三车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队西湖风景名胜大队认定，被告公交公司驾驶员樊炜娟负主要责任，梁军负次要责任，黄彩棠无责任。经浙商保险公司定损，原告花费车辆维修费3550元。因原告至今未得到赔付，故诉至本院要求依法解决。另查明，被告公交公司所有的浙A×××××公交车在被告浙商保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险；原告所有的浙A×××××车辆在中国太平财产保险股份有限公司浙江省分公司投保有机动车交通事故责任强制保险；被告兰萌公司所有的浙A×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生时涉案车辆均在保险期限内。本院认为，根据本案查明的事实，原告公司员工梁军、被告公交公司的驾驶员樊炜娟因未审慎驾驶发生交通事故，致使包括原告车辆在内的三车损坏，对此由被告樊炜娟负主要责任，由梁军负次要责任。但被告樊炜娟系职务行为，故应由被告公交公司承担相应的侵权责任，赔偿原告车辆修理费及合理的停运损失费。因被告公交公司所有的公交车在被告浙商保险公司投保了交强险，故车辆修理费应由被告浙商保险公司先行在交强险限额内不分责不分项直接赔偿给原告。被告浙商保险公司提出在交强险限额内分项赔偿2000元的抗辩理由，缺乏法律依据，故此抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于事故无责方的赔偿责任问题，因本案的交通事故涉及三车相撞，有数家保险公司，机动车强制保险责任的赔偿数额应以数家保险公司的责任限额总和为限，并由各家保险公司分担，其中无责方分担比例为12100／（122000＋12100），经计算应分担的车辆修理费为320.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杭州三客实业总公司车辆修理费3229.68元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杭州三客实业总公司车辆维修费320.32元。三、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杭州三客实业总公司停运损失费500元。三、驳回原告杭州三客实业总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费50元，实收案件受理费25元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；账号1202024409008802968）。审判员  孙丽二〇一二年五月十五日书记员  王燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第870号原告：张永旺，男，1979年6月12日出生，汉族，住山西省潞城市。委托代理人：邓军、刘其强，山东百灵律师事务所律师。被告：烟台步步高食品有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区同福路189号。法定代表人：郝波，该公司经理。委托代理人：殷学军、张兴亮，山东同济律师事务所律师。原告张永旺与被告烟台步步高食品有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永旺及其委托代理人邓军、刘其强与被告的委托代理人殷学军、张兴亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我为被告提供鸭肉作为食品原料。截至2011年9月11日，被告尚欠我货款11432元未付，故请求被告支付货款11432元。被告辩称，原告起诉我公司没有事实和法律依据。我公司从未与原告间发生货物买卖关系，从原告的证据看原告是和李军间发生买卖关系，我公司和李军间属独立的民事行为主体，我公司不应对李军的行为承担民事责任。经开庭审理本院认定的事实，（一）原告于2011年9月7日至2011年9月11日分3次向被告提供鸭肉食品原料。李军分别在3张销货清单上签字确认。2011年9月12日李军在出具的欠条中写明：“今欠张永旺送鸭货款从2011年9月7日至2011年9月11日总计人民币11432元整。欠款人：步步高食品厂李军”。被告对原告提供的欠条和2011年9月7日、9日和11日的销货清单3张（3张清单的要货单位处均标注：步步高处李军）均不予认可，认为无法辨认是否系李军本人签字，但对原告提供的证据上的签字是否系李军本人所签不申请鉴定。本院为此对李军进行了调查，李军陈述原告提供的证据上的签字系其本人所签，其于2011年3月1日至同年9月30日任被告经理，被告口头承诺一年给其6万元工资，但其和被告间未签订过书面的劳动合同。其负责熟食加工部分，其到原告处拿货时对原告讲其系被告的工作人员。原告还提交了毕见平和被告的法定代表人郝波的通话录音，其主要内容是郝波承认其已把被告场地承包给了李军。同时提交了毕见平的销货清单3份（要货单位处标注：步步高或步步高食品）、李军之妻吴长珍出具的证明1份，用以证明李军与原告间进行的买卖系代表被告的职务行为。被告认为通话录音系毕见平和被告的法定代表人郝波间的通话，与本案无关，且郝波一再表示是李军欠原告的钱，与其单位无关；认为毕见平的3份销货清单要货单位处的步步高或步步高食品非系李军本人书写、对吴长珍的证明无法辩认其真实性。庭审中，原告亦认可毕见平的销货清单中的步步高字样非李军本人书写。（二）原告主张根据录音和欠条被告李军的行为构成表见代理，且李军在法院对其调查时称其系被告工作人员，故基于上述两点，主张由被告承担民事责任。被告当庭辩解，李军仅是租赁了其部分场地和设备从事熟食加工业务，当时和李军口头约定自2011年3月1日起租赁两年，但到2011年9月11日李军就不辞而别，李军的租赁费交至2011年9月，其不知李军是否以其名义进行对外活动，但从未授权李军以其名义进行对外活动，李军租赁其场地期间都是李军自己雇用工人，自己给工人发工资，其不清楚李军雇用的工作人员是以何单位名义交纳保险和办理健康证。其将场地出租给李军后，其设在大润发的熟食专柜的大部分熟食都是由李军提供的，但和李军间并无结款的证据，当时其和李军间约定每月租赁费2000元，从李军供给大润发专柜的熟食中抵顶，除此外还打给李军的农行卡1万余元，在李军失踪后还支付给要款的客户一部分钱，现在已抵顶完毕。因租赁费也约定抵顶，故其亦不能提供租赁费证据。被告陈述其单位只有一个生产熟食的大车间，大车间还分为好几个小车间，其单位也在其中的小车间生产熟食。但对此不能举证。根据我院至烟台市质量技术监督局芝罘分局（下称质监局）调取的执法材料一宗，可看出2011年5月12日，质监局对被告落实质量安全主体责任情况进行核查，核查的产品名称为猪头肉，核查的项目包括工商营业执照、食品生产许可证、生产许可证编号及QS标志等情况，吴淑一作为被核查企业法定代表人或其授权人在被检查单位意见处签字。被告当庭陈述吴淑一系其法定代表人的妻子，并非被告的工作人员，其从未向李军出借过其公司的营业执照和卫生许可证。（三）诉讼中，本院根据原告财产保全的申请，裁定冻结了被告帐户内的存款人民币12000元（截至2011年10月27日实冻12000元）。本院所确认的上述事实,有欠条、通话录音、销货清单、证明、调查笔录、执法检查材料、原告的身份证复印件、被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，李军和原告间关于买卖熟食的口头合同成立。从质监局的执法检查材料可看出，李军在被告场地加工熟食期间，仍使用被告的工商营业执照、食品生产许可证、生产许可证编号及QS标志等供执法检查。李军亦陈述其系被告的工作人员且在欠条上签署“步步高食品厂李军”字样，故原告主张李军系被告工作人员之主张成立。原告主张被告偿付货款11432元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于从原告的证据看原告是和李军间发生买卖关系，其公司和李军间属独立的民事行为主体，其公司不应对李军的行为承担民事责任之辩解，与庭审查明的事实不符，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告烟台步步高食品有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告张永旺货款11432元。案件受理费86元及财产保全费140元，均由被告烟台步步高食品有限公司负担，因原告已向本院全额预交，原告张永旺同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给其226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年五月三十一日书 记 员  王 琳
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）徽执字第00076-1号 申请执行人：魏晓军，男，汉族，驾驶员，1974年6月生，住黄山市徽州区。 被执行人：邱培根，男，汉族，退休职工，1953年2月生，住黄山市屯溪区。 本院依据已经发生法律效力的（2012）徽民一初字第00089号民事调解书，责令被执行人邱培根履行法律义务，但被执行人 邱培根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邱培根及其妻胡敏的夫妻共同财产的银行存款人民币9300元，冻结期限为6个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  庄翊 二〇一二年五月十一日 书 记 员  周瑛
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第00308-1号 原告赖平，男，1987年1月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，湖北省孝昌县号。 委托代理人王斌，湖北书院律师事务所律师。代理权限：特别代理，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代签法律文书，代领执行款等。 被告娄长成，男，1962年5月9日出生，汉族，黑龙江省林口县人，黑龙江省佳木斯市桦川县镇。 被告郑州三**宇物流有限公司。 本院在审理原告赖平诉被告解德利、娄长城、郑州三**宇物流有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李仁衡于2012年5月20日向本院提出撤诉申请，理由是原告赖平已与被告解德利、华安财产保险股份有限公司河南分公司、浙商财产保险股份有限公司河南分公司达成调解协议，原告损失已获得赔偿。 本院认为，原告赖平的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告赖平撤回对被告娄长成、郑州三**宇物流有限公司的起诉。 审判员  余海峰 二〇一二年五月二十五日 书记员  张 伟
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）南商初字第20577号 原告山东省国际贸易集团中心，住所地青岛市东海西路12号甲，组织机构代码：16304501-9。 法定代表人张明全。 委托代理人王亚平、王天楚，山东琴岛律师事务所律师。 被告上海司涅旗业有限公司，住所地上海市浦东金桥路939号宏南投资大厦509-510室。 法定代表人陈玮萍。 担保人张萌，女，汉族，1965年7月12日出生，住青岛市市南区。 本院在审理原告山东省国际贸易集团中心诉被告上海司涅旗业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款人民币432323.46元或查封同等价值的其他财产，担保人张萌为原告向本院提供担保。 经审查认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下： 冻结被告上海司涅旗业有限公司银行存款人民币432323.46元或查封同等价值的其他财产。 查封担保人张萌名下位于青岛市城阳区夏庄街道天泰韩国城××××××××××户的房产（权证字号：青房地权城字第××号）一套。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  丁卉 二〇一二年五月二十八日 书 记 员  孙崑
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丰民初字第1423-1号原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站。负责人冯兴刚，总经理。被告唐山豪门建筑安装工程有限公司。被告刘顺喜。本院在审理原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站诉被告唐山豪门建筑安装工程有限公司、刘顺喜买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山豪门建筑安装工程有限公司、刘顺喜银行存款人民币160万元，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条及其他有关法律的规定，裁定如下：冻结二被告银行存款人民币160万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  谷孝前二〇一二年五月二日书 记 员  孙小哲
山东省莱州市人民法院刑 事 判 决 书（2012）莱州刑初字第213号公诉机关莱州市人民检察院。被告人曲某某，男，1963年5月7日生于山东省莱州市，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年1月2日被取保候审。莱州市人民检察院以莱检刑诉（2012）105号起诉书指控被告人曲某某犯危险驾驶罪，于2012年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后于次日立案，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。莱州市人民检察院指控，被告人曲某某于2011年12月31日18时40分许，酒后驾驶微型普通客车，沿206国道莱州段由北向南行至206国道莱州段神堂收费站时，被执勤民警查获。经现场呼吸式酒精检测仪检测，被告人曲某某血液中乙醇含量为132mg／100ml，后经莱州市人民医院检测抽血检测，被告人曲某某血液中乙醇含量为171mg／100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控的事实，公诉机关并向本院提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人曲某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，并建议判处被告人曲某某拘役一至六个月并处罚金，提请本院依法惩处。上述事实被告人曲某某在庭审中亦供认不讳，并有莱州市公安局出具的办案说明、抓获材料，现场呼吸式酒精检测仪检测报告，莱州市公安局刑事技术检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。本院对起诉书指控的事实予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人曲某某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人曲某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。但被告人曲某某认罪、悔罪，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所判罚金限判决生效后即予交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑学东二〇一二年五月十六日书记员  宋君平
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2012）中二法黄民二初字第148号原告吴浩枝，男，汉族，1968年10月16日出生，住中山市，委托代理人吴冬鹏、欧松，中山市黄圃镇法律服务所法律工作者。被告杨山华，男，汉族，1968年4月1日出生，住佛山市顺德区，原告吴浩枝诉被告杨山华企业出售合同纠纷一案，本院于2012年3月16日受理后，依法由审判员曾志专独任审判，于2012年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴冬鹏，被告杨山华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告原是中山市黄圃镇骑威电器厂投资人，后被告以48000元的价格受让了原告中山市黄圃镇骑威电器厂的资产。2011年9月28日，双方签订财产转让协议，确定了双方的权利义务。原告已履行义务，被告也承接了电器厂经营至今，但被告仍未履行付款义务。为此，原告特诉至法院，请求判令被告支付原告转让款48000元并由被告承担本案诉讼费用。原告提交了以下证据：1、营业执照副本、企业机读档案登记资料、核准变更登记通知书；2、财产转让协议。被告辩称，1、我方当时与原告约定原告把其经营的中山市黄圃镇骑威电器厂的环境影响报告表转让到我经营的中山市澳格玛生活电器有限公司的名下，转让款为10万元，且被告已经收取了我的拍档宋仁刚5万元的转让预付款，但现在环境影响报告表一直没有办理下来；2、我方只是在财产转让协议上签名，但我并没有去办理工商变更登记，当时是中山市黄圃镇骑威电器厂的财务让我在财产转让协议中签名的，称是为了办理环境影响报告表，协议上的48000元是原告的财务称工商局需一个金额随便写上去的。被告提交以下证据：1、营业执照、建设项目环境影响登记表申办事项收件回执；2、合伙协议、收据；3、财产转让协议书（无签名）；4、《财产转让协议》补充协议（无签名）。经审理查明，2011年9月28日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《财产转让协议》，双方就转让中山市黄圃镇骑威电器厂达成协议，该协议第一条约定“甲方同意将自己位于中山市××××之二的中山市黄圃镇骑威电器厂的所有资产转让给乙方，转让价格4.8万元”，第二条约定“中山市黄圃镇骑威电器厂的所有债权债务均由乙方承担，与甲方无关”，第三条约定“甲方必须协助乙方办理该厂的工商税务等变更手续，费用由乙方负责”。中山市黄圃镇骑威电器厂为个人独资企业，原投资人为原告吴浩枝。2011年3月30日，经中山市工商行政管理局核准，投资人变更登记为被告杨山华。2012年3月16日，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，被告称签订协议仅仅为办理环境影响报告表需要，被告对该主张未能提交证据予以证实，原告对此亦不予确认，认为与本案无关。本院询问被告“被告现在有无实际经营中山市黄圃镇骑威电器厂？”，被告表示“我确实在经营，但我方是用中山市澳格玛生活电器有限公司的名义对外经营”。本院认为，本案为企业出售合同纠纷。原、被告签订财产转让协议，约定原告将中山市黄圃镇骑威电器厂资产转让给被告，转让价格为48000元。原、被告为完全民事行为能力人，应知晓签订上述协议的法律效果，上述协议内容并未违反法律或者行政法规的强制执行规定，合法有效，原、被告应按协议约定履行各自义务。关于被告称签订协议仅仅为办理环境影响报告表需要的问题，因原告对此不予确认，协议也没有对环境影响报告作出约定，被告对该主张又未能提交证据予以证实，故本院不予采信，被告如认为双方就转让环境影响报告存在纠纷，可另行主张解决。被告确认已经以中山市澳格玛生活电器有限公司名义实际经营中山市黄圃镇骑威电器厂，中山市黄圃镇骑威电器厂亦已变更登记至被告名下，故原告要求被告支付转让款48000元，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨山华于本判决生效之日支付48000元给原告吴浩枝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  曾志专二〇一二年五月十一日书记员  梁俊民
河北省临漳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2012）临刑初字第22号公诉机关河北省临漳县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，农民。诉讼代理人孙国强，河北钢正律师事务所律师。诉讼代理人侯某某，农民。系受害人王某之子。被告人岳某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年12月22日被刑事拘留，2012年1月11日被逮捕，同年5月5日被取保候审。现住本村。附带民事诉讼被告人民安财产保险有限公司邯郸市中心支公司。地址，邯郸市中华北大街578号。法定代表人李子庚，该公司总经理。诉讼代理人张铁峰，河北博大律师事务所律师。临漳县人民检察院以冀临检刑诉（2012）13号起诉书指控被告人岳某甲犯交通肇事罪，于2012年2月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，因本案附带民事诉讼，经本院院长批准，延长审限两个月，于2012年5月9日公开开庭进行了合并审理。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人孙国强、侯某某、被告人岳某甲、附带民事诉讼被告人民安财产保险有限公司邯郸市中心支公司的诉讼代理人张铁峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。临漳县人民检察院指控被告人岳某甲于2011年11月2日14时许，无证驾驶冀D×××××号轻型普通货车，沿东烟寨村内道路由东向西行驶至一丁字路口时，因操作不慎将前方沿南北路正在打扫街道的王某撞住，致王某左腿被撞伤，构成重伤，事发后岳某甲弃车逃逸。公诉机关提供了相应的证据，被告人岳某甲的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。附带民事诉讼原告人及其代理人要求附带民事诉讼被告人民安财产保险有限公司邯郸市中心支公司在赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人伤残赔偿金、医疗费及二次手术费。被告人岳某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。附带民事诉讼被告人民安财产保险有限公司邯郸市中心支公司的代理人提出被告人无驾驶证且逃逸，保险公司不应赔偿。经审理查明，2011年11月2日14时许，被告人岳某甲无驾驶证驾驶冀D×××××轻型普通货车，沿东烟寨村内道路由东向西行驶至一丁字路口时，将沿南北路打扫街道的王某撞伤，致王某左下肢股骨远端截肢，属重伤，伤残等级为五级。事故发生后岳某甲弃车逃逸。岳某甲承担事故的全部责任，王某无事故责任。该肇事车辆于2011年4月9日在民安财产保险有限公司邯郸市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元，保险期限至2012年4月9日止。事故发生后王某先后在临漳县中医院、邯郸市中心医院及临漳县医院住院治疗79天，支出医疗费44147.55元，因交通事故致残的残疾赔偿金为195156［20年×16263元（城镇居民人均年可支配收入）×60%（伤残系数）］元，二次手术费15000元，以上三项合计254303.55元。案发后被告人岳某甲就民事赔偿部分已与受害人调解处理。另查明岳某甲于2011年12月22日到公安机关投案自首。上述事实，有公诉机关和附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实。1、交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片。2、法医学人体损伤程度鉴定书证实，王某因事故造成的损伤构成重伤。3、临漳县公安交通警察大队驾驶人信息查询结果单证实，未查询到岳某甲已办理机动车驾驶证的信息。4、道路交通事故认定书证实，被告人岳某甲无证驾车且逃逸，负事故全部责任，受害人王某无事故责任。5、王某证实，2011年11月2日14时左右，其在村南北路上打扫卫生时，被西边开来的一辆车将腿撞断，司机下车后就走了。6、岳某甲证实，岳某甲给其儿子打电话说在东烟寨村内发生交通事故了，其到现场后打120将伤者送到了医院。7、崔某某证实，其丈夫打电话说在东烟寨村内撞了个女的。8、岳某甲供述，2011年11月2日15时许，其在东烟寨村内驾驶一冀D×××××小型货车，发生交通事故撞伤一人，其因怕挨打就离开了现场。9、邯郸市律正司法鉴定中心（2012）伤残鉴字第39号司法鉴定意见书证实，王某的伤残等级为五级，二次手术费约需人民币15000元。10、民安财产保险有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任强制保险单证实，冀D×××××号载货汽车于2011年4月9日在该公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元，保险期限至2011年4月9日止。11、住院病历及医疗费单据证实，王某共住院治疗79天，支出医疗费44147、55元。12、临漳县公安交通警察大队证实，岳某甲于2011年12月22日10时到交通警察大队投案自首。13、（2012）临刑初字第22-1号刑事附带民事调解书证实，岳某甲就附带民事诉讼部分同附带民事诉讼原告人王某达成13万元的调解协议（不包括已支付的7万元），且已履行。本院认为，被告人岳某甲无驾驶证驾驶车辆，发生交通事故致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。且肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。附带民事诉讼原告人要求民安财产保险有限公司邯郸市中心支公司在赔偿限额内赔偿伤残赔偿金、医疗费及二次手术费的理由，经查属实，本院予以支持。民安财产保险有限公司邯郸市中心支公司的诉讼代理人提出被告人无证驾驶且逃逸，不予赔偿的理由，没有法律依据，本院不予支持。被告人岳某甲有自首情节，可从轻处罚；并赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，有悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人岳某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、附带民事诉讼被告人民安财产保险有限公司邯郸市中心支公司在责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人残疾赔偿金、医疗费及二次手术费共计122000元。判决生效后十日内付清。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李海霞代理审判员  黄强强人民陪审员  郭志杰二〇一二年五月十四日书 记 员  王艳敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）海民初字第842号 原告吴文莲，女，1968年9月13日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人林薇，广西民得律师事务所律师。 委托代理人林霞，广西民得律师事务所律师助理。 被告北海实业开发有限公司，住所地北海市四川南路明珠花园内。 法定代表人张一明，该公司董事长。 本院在审理原告吴文莲与被告北海实业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴文莲不按规定向本院预交案件诉讼费用也不提出缓交、减交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定,裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  廖慧翔 二〇一二年五月二十八日 书记员  邹 敏
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2012）东中法行终字第58号上诉人（原审原告）：东莞市粤冠粮油饲料有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利村。法定代表人：黎庆联，该公司董事长。委托代理人：苏晓菲、李曦，均为该公司员工。被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市东城大道社会保险综合楼。法定代表人：梁冰，该局局长。委托代理人：徐新军，广东中亚律师事务所律师。原审第三人：陶满元，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人东莞市粤冠粮油饲料有限公司因与被上诉人东莞市社会保障局以及原审第三人陶满元社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2011）东一法行初字第208号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人东莞市粤冠粮油饲料有限公司以已与原审第三人陶满元达成庭外和解协议且已履行完毕为由自愿向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人东莞市粤冠粮油饲料有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许上诉人东莞市粤冠粮油饲料有限公司撤回上诉。本案减半收取二审案件受理费25元，由上诉人东莞市粤冠粮油饲料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦艳芹审 判 员  尹河清代理审判员  叶俏珠二〇一二年五月二十三日本件与原本核对无异书 记 员  曾玉如
河南省长垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）长民二初字第59号 原告长垣县农村信用合作联社。 法定代表人卫龙奎，该社理事长。 委托代理人程家林，河南开达律师事务所律师。 被告段保坤，男，1965年12月21日出生，汉族，住郑州市。 被告钟香芝，女，1963年4月3日生，汉族，住址同上。 原告长垣县农村信用合作联社与被告段保坤、钟香芝借款合同纠纷一案，于2012年1月5日向本院提起诉讼，本院于2012年1月7日决定立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给被告段保坤、钟香芝，并依法组成合议庭，于2012年2月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程家林、被告段保坤、钟香芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告长垣县农村信用合作联社诉称，2006年10月18日，原告与被告段保坤、钟香芝签订借款担保合同，贷款金额990000元，贷款期限为2006年10月18日至2007年10月18日，利率为月利率10.695‰，保证人钟香芝。合同同时约定，借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期的，从逾期之日起按约定日利率万分之5.3475计收利息，被告钟香芝作为保证人，对上述借款承担连带清偿责任。钟香芝与段保坤系夫妻关系，其应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告段保坤发放了贷款，被告未能按约还本付息，为维护原告的合法权益，要求依法判决被告段保坤偿还原告本金990000元及利息941454.11元（利息计至2011年12月31日），此后利息另计至全部债务清偿完毕之日止，被告钟香芝对上述借款本息以及夫妻共同债务承担连带清偿责任。 被告段保坤辩称，该笔贷款借款合同上借款人处不是我签字，但手章是我的。我没有贷这笔款。 被告钟香芝辩称，借款合同上是我签的字，原告当时让我签哪我就签哪，签完我就走了，如果原告方拿出给我打款的凭证，我认可。我没有收到这笔款，我也不记得有这笔贷款。 根据双方当事人的诉辩观点，经征求当事人意见，本院总结本案的争议焦点为：1、被告是否向原告借款990000元，2、钟香芝将这笔贷款手续办完后，原告是否向二被告发放了贷款。 原告向本院提交的证据有，1、借款合同一份，2、借款借据（第3联）一份，3、对段保坤的贷款逾期催收通知书一份，上述证据证明，原被告双方是在真实意思下签订了借款合同，贷款事实存在，且原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，从2010年2月23日贷款逾期催收通知书来看，进一步证明被告段保坤承认此笔贷款的存在，并有催收通知书上段保坤本人签字为证，三份证据证明本案的借款事实及原告的履约行为。4、借款借据第一联，即现金付讫手续。证明目的，借款借据（1）是贷款方内部保存的一个借款凭证，从借款合同和借款借据(1)、（3），足以证明原告向被告已经履行了发放贷款的义务，双方借款关系成立。5、贷款本息证明1份,证明目的，截止2011年12月31日，被告尚欠原告本金990000元，及利息941454.11元。6、被告段保坤、钟香芝身份证复印件，7、原告企业法人营业执照、法人代表身份证明、金融许可证各一份，8、《河南省银监局关于核准长垣县农村信用合作联社开业的批复》一份，证明原、被告诉讼主体资格适格。 经庭审质证，被告对原告所举证据6、7、8真实性没有异议。对证据1认为不是本人签名，对证据2称借款一事是妻子钟香芝来办的，自己说不清楚，对证据3承认是自己签的，但称原告让自己签的是空白的。对证据4，因数额较大不可能现金支付，且自己没有收到这笔钱。另外，借据上不是段保坤签字，仅凭印章是不具备法律效力的。关于证据5，因自己没有收到这笔贷款，利息不予认可。被告钟香芝对原告所举合同和借据上的签名均表示认可，但认为原告并没有给自己转款，要求原告出具转款凭证。 被告段保坤、钟香芝对其主张未向本院提交证据。 原告所举证据形式合法、内容真实，可以证明其主张事实，本院予以采信。被告段保坤虽不认可与原告签订借款合同，但未向本院提供证据，且认可该笔借款系妻子钟香芝前来办理，钟香芝认可借款合同和借据上均系自己签名，可以说明借款合同和借据的真实性，钟香芝虽不认可原告的转款行为，但原告所举证据借款借据第一联盖有“现金转讫”章，可以说明款已支付被告，所以被告的主张，本院不予采信。 根据原告所举上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实，被告段保坤于2006年10月18日向长垣县农村信用合作社联合社（后更名为长垣县农村信用合作联社）申请贷款990000元，被告钟香芝（系段保坤之妻）承诺为其担保，双方于当日签订了保证担保借款合同，合同约定，贷款金额990000元，期限为2006年10月18日至2007年10月18日，利率为月利率10.695‰，如借款人不按期偿还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按约定日利率万分之5.3475计收利息，被告钟香芝为此笔贷款作担保，承担连带清偿责任。保证期间为从贷款之日起至贷款到期后二年。合同签订后，该社向被告段保坤发放了贷款，被告段保坤未能还本付息。期间原告曾于2010年2月23日向被告段保坤催收，并向其送达了贷款逾期催收通知书，段保坤在上面签了名。截止2011年12月23日，被告尚欠原告本金990000元，利息941454.11元，原告因催收无果，诉讼来院。 本院认为，被告段保坤、钟香芝与原告所签保证担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方当事人应依法自觉履行，原告向被告发放了贷款，被告段保坤应按约定时间还本付息，钟香芝承担连带清偿责任。而被告段保坤未按期偿还，构成违约，应承担相应的违约责任，按合同约定的逾期利率支付利息，但在合同约定的保证期内，原告未要求保证人钟香芝承担保证责任，其保证责任免除，但其作为段保坤的妻子，因该贷款发生在夫妻存续期间，系夫妻共同债务，钟香芝应承担共同清偿义务。所以，原告的要求，本院应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下： 一、被告段保坤于判决生效后十日内偿还原告长垣县农 村信用合作联社借款本金990000元，利息941454.11元（利息计算至2011年12月31日），后续利息计算至本判决生效后十日（利率为日万分之5.3475）。 二、被告钟香芝对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22183元由被告段保坤、钟香芝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。 审 判 员  杜相禹 审 判 员  李淑慧 审 判 员  曹国英 二〇一二年五月二十日 代理书记员  张艳玲
浙江省庆元县人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）丽庆行审字第00008号 申请人庆元县环境保护局，住所地庆元县松源镇云鹤路3号。 法定代表人吴小军，任局长。 委托代理人吴志强，男，该局干部。 被申请人庆元县会溪砂石料加工场（业主李世英），住庆元县松源镇会溪村祝家洋桥头。 案由：环境保护行政处罚 庆元县环境保护局向本院申请强制执行庆元县会溪砂石料加工场（业主李世英）（下简称李世英）环境保护行政非诉执行一案，本院于2012年5月22日收到强制执行申请书。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对庆元县环境保护局作出的庆环罚字（2011）6号环境保护行政处罚决定进行了合法性审查。 本院认为，庆元县环境保护局对被申请人李世英作出的环境保护行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且在履行期限届满前进行了催告，但被申请人未自动履行完毕。庆元县环境保护局向本院提出强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人庆元县环境保护局庆环罚字（2011）6号行政处罚决定,准予强制执行。 案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县环境保护局承担。 审判长  杨进江 审判员  吴绍岳 审判员  周林森 二〇一二年五月二十八日 书记员  姚建芬
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2012）龙泉民初字第139号原告付迅。原告陈绍平。被告成都市新都龙虎建筑工程有限公司。住所地：成都市新都区新都镇马超西路28号。法定代表人苏绍明，董事长。被告成都国地置业有限公司。住所地：成都市龙泉驿区银河汽摩城商务中心二楼。法定代表人贾毅，董事长。委托代理人彭亮，该公司员工。被告肖彬。原告付迅、陈绍平与被告成都市新都龙虎建筑工程有限公司（以下简称龙虎建司）、成都国地置业有限公司（以下简称国地置业公司）、肖彬建设工程分包合同纠纷一案，本院于2011年12月9日立案受理后，由本院审判员黎志适用简易程序于2012年1月12日公开开庭审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，由本院审判员黎志担任审判长，与人民陪审员鄢涛、李扬田组成合议庭，于2012年3月22日公开开庭进行审理。原告付迅、陈绍平，被告国地置业公司的委托代理人彭亮，被告肖彬到庭参加诉讼。被告龙虎建司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付迅、陈绍平诉称，2007年，被告肖彬在负责龙泉驿区怡和新城A区临时设施施工期间，原告付迅、陈绍平为龙泉驿区怡和新城A区临时设施工程做主道路人工搅拌砼、主道路刻纹、切割找平、主道路人工捡底、夯实、民工宿舍及办公区砼（人工搅拌）零星用砂。原告具体承建的工程产生了共计244098元的工程款，并有被告成都市新都龙虎建筑工程有限公司的“工程结算单”予以确认。请求三被告连带支付工程余款244098元，并从2007年6月20日起按银行同期贷款利率支付利息至支付完毕之日止。被告国地置业公司辩称，一、原告提交的“工程结算单”存在重大瑕疵：1、工程结算单仅有施工单位工长签字，无法作为确定工程量价的合法有效依据；2、原告提交的结算单金额与市场行情差距太大，数据存在篡改嫌疑，有重大错误，真实性存在重大瑕疵；3、原告提交的“工程结算单”均标明工程名称为“新都龙虎建司怡和新城A2区”，与原告主张的修建怡和新城A区临时设施和临时道路不存在关联性，无法证明其主张。二、被告国地置业公司与原告无直接法律关系，原告与被告龙虎建司有法律上的权利义务关系。被告国地置业公司已支付被告龙虎建司工程款9017.57万元，其中根据04年工程量价清单定额计算，包含临时设施费82.96万元，均已超合同支付。请求驳回原告对被告国地置业公司的所有诉讼请求。被告龙虎建司未提交答辩意见。被告肖彬辩称，怡和新城A区临时工程施工都是其负责组织人员施工完成。本案原告是做了部分工程，原告起诉事实和金额无异议。但目前总工程款未审计出来，所以一直未支付。经审理查明，被告国地置业公司为怡和新城A区临时设施工程的发包方，被告肖彬从2007年5月至6月负责组织对怡和新城A区部分临时设施的施工。原告付迅、陈绍平采取包工或包料的形式，为龙泉驿区怡和新城A区临时设施工程做主道路刻纹、切割找平、主道路人工捡底、夯实、民工宿舍修建及提供主道路人工搅拌砼、办公区砼（人工搅拌）零星用砂。2007年10月25日，原告陈绍平、付迅与被告肖彬签订《成都市新都龙虎建筑工程有限公司工程结算单》一份，确认原告所做临时设施工程总金额为244098元，被告肖彬雇请的工长刘跃华在该结算单签字确认。被告肖彬在诉讼中对刘跃华签名确认的结算单予以认可。被告龙虎建司在临时设施施工完毕后于2007年10月8日与被告国地置业公司签订《建筑工程施工合同补充协议》，由被告龙虎建司承包怡和新城A2区4-19楼栋的施工，被告肖彬为怡和新城A2区工程的实际负责人。被告肖彬在与原告进行结算时使用标有“《成都市新都龙虎建筑工程有限公司工程结算单》”字样的结算单，被告龙虎建司未在该结算单上签章。2011年5月13日，被告国地置业公司向成都市龙泉驿区国投公司、安居办、维稳办、劳动局出具《关于妥善处理A2区施工临设分摊费用的建议报告》1份，该报告第一条载明“A2区肖彬项目部搭建的临设提供给A1、A3、A4区施工单位使用属肖彬个人自愿行为，三家施工单位使用肖彬所搭建临设无具体的分摊费用证据”。上述事实，有各方当事人的陈述及提交的《工程结算单》、《建筑工程施工合同补充协议》、《关于妥善处理A2区施工临设分摊费用的建议报告》、《施工监理日志》等在案予以佐证。本院认为，被告肖彬作为怡和新城A区部分临时设施实际负责人，组织原告等人对临时设施进行施工。被告肖彬确认原告临时设施施工的方量和金额，应承担给付责任。对原告要求被告肖彬承担给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告在与被告就工程款进行结算后，被告肖彬未给付，应自结算之日起承担给付资金利息损失的责任，对原告要求被告肖彬承担自2007年10月25日起至工程款给付完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。现实际施工人原告陈绍平、付迅以发包人国地置业公司为被告主张权利，被告国地置业公司在诉讼中不能提交证据证明已向被告肖彬付清案涉临时设施款项，发包人被告国地置业公司应在欠付被告肖彬工程价款范围内对原告陈绍平、付迅承担给付工程款及资金利息损失的责任。被告龙虎建司在临时设施工程完工后才与被告国地置业公司签订建筑工程施工合同入场施工，被告龙虎建司与原告没有法律权利义务关系，对原告所诉工程款没有给付责任，故驳回原告对被告龙虎建司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百一十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：一、被告肖彬在本判决生效后十日内，给付原告陈绍平、付迅工程款244098元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2007年10月25日起算至工程款实际给付完毕时止）；二、被告成都国地置业有限公司在欠付被告肖彬工程款范围内对原告陈绍平、付迅承担付款责任；三、驳回原告陈绍平、付迅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告肖彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黎 志人民陪审员  李扬田人民陪审员  鄢 涛二〇一二年五月十八日书 记 员  李 辉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2012）聊东民一初字第1127号原告付艳云,女,1964年11月6日出生,汉族,个体工商户,住聊城市。委托代理人郝广春，男，1964年3月18日,汉族,个体工商户,住聊城市，系原告丈夫。被告曹来顺,男,1966年10月12日出生,汉族,农民,住聊城经济开发区。被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市柳园北路34号。负责人高瑞华，总经理。委托代理人李泽根，男，1986年12月26日生，汉族，该公司职工，住。本院在审理原告付艳云与被告曹来顺、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告付艳云撤回起诉。案件受理费210元，由原告付艳云承担。审判员  王玉霞二０一二年五月八日书记员  田 晶
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2012）宛龙刑初字第293号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人葛帅，男，1983年3月23日生，汉族，小学毕业，无业，住社旗县。因涉嫌盗窃，于2012年2月18日被南阳市公安局光武分局刑事拘留，同年2月28日被依法执行逮捕。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2012）186号起诉书，指控被告人葛帅犯盗窃罪，于2012年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南阳市卧龙区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人葛帅到庭参加诉讼。现本案已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2012年2月18日15时许，被告人葛帅窜至南阳市人民路与新华路交叉口西北角人行道，使用随身携带的镊子将被害人张某放在上衣口袋内的KoobeeE92直板手机（价值800元）一部盗走，后又在该处使用同样的方法，将被害人万某的金立牌M500滑盖手机（价值350元）一部盗走。经物价部门鉴定，该两部手机共计价值1150元。案发后，赃物已追退失主。公诉机关认为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并向法庭提供了相应的证据，提请依法惩处。在审理过程中，被告人葛帅对公诉机关的指控不持异议。上述事实，有被告人葛帅的供述，被害人张某、万某的陈述，物价部门技术鉴定书，书证抓获经过、被告人的身份证明、扣押发还物品清单及照片等证据在卷予以证实。以上证据经当庭质证，事实清楚，证据充分，被告人葛帅不持异议，本院予以认定。本院认为，被告人葛帅以非法占有为目的，使用工具趁人不备，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人葛帅系初犯，归案后的认罪、悔罪态度较好，可以酌情予以从轻处罚。本院为惩罚犯罪，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定，判决如下：被告人葛帅犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即葛帅的刑期自2012年2月18日起至2012年6月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 鹏二〇一二年五月二十六日书记员 宋晓凌
烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2011）福民回初字第102号原告：烟台市福山区农村信用合作联社。法定代表人：李明，该社理事长。委托代理人：张波，男，烟台福山清洋第一法律服务所工作人员。委托代理人：刘爱丽，女，烟台福山清洋第一法律服务所工作人员。被告：宫青山，男，1969年2月18日出生，汉族，居民，住烟台市福山区。被告：**国，男，1965年10月6日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。原告烟台市福山区农村信用合作联社诉被告宫青山、**国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台市福山区农村信用合作联社委托代理人刘爱丽到庭参加了诉讼，被告宫青山、**国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告烟台市福山区农村信用合作联社诉称：2009年3月11日，被告宫青山以购房为由向我社借款30000元，双方约定月利率7.965‰，借期至2010年3月8日，并由被告**国担保。借款到期后，二被告至今未还款。请求判令被告偿付借款30000元及利息。被告宫青山未出庭，亦未答辩。被告**国未出庭，亦未答辩。经审理查明，2009年3月11日，被告宫青山以购房为由向原告借款30000元，双方签订借款合同，合同约定：月利率为7.965‰；借期自2009年3月11日至2010年3月8日；借款按季结息；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收逾期罚息，直至本息清偿为止。被告宫青山于同日在借款凭证上签字盖章。被告**国对上述款项提供担保，并于同日与原告签订了保证合同，合同约定：保证人愿意为债务人依主合同与债权人形成债务提供人民币叁万元整的担保；保证人对原币种债务承担连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括债务人与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告宫青山未还本付息。上述事实有借款凭证、借款申请、身份证、户口本、借款合同、保证合同及当事人陈述等在案证明。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，系双方当事人的真实意思表示，主体平等，内容真实，不违反法律行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行义务。因被告宫青山未按合同约定履行偿还借款及利息的义务，被告**国未按照保证合同履行保证义务，故原告要求被告偿还借款30000元及利息，本院依法予以支持。被告宫青山、**国经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：一、被告宫青山于本判决生效后十日内偿付原告烟台市福山区农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按借款合同约定计至还款之日止）。二、被告**国对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王旭孟审 判 员  吴小鹏人民陪审员  姜 超二〇一二年五月二十三日书 记 员  王 桢
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2012)海刑初字第56号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人李元昌，男，1986年12月5日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县；因本案，于2011年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 辩护人伍庆华，广西海城律师事务所律师。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2011]480号起诉书指控被告人李元昌犯盗窃罪，于2011年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄丽出庭支持公诉，被告人李元昌及其辩护人伍庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2011年8月16日凌晨1时许，被告人李元昌伙同黄某(另案处理)携带事前准备好的钢筋剪、螺丝刀等作案工具窜至北海市海城区云南路西9巷6号北海市恒兴珠宝有限公司，戴上手套、口罩，被告人李元昌沿窗台爬到二楼窗口，用钢筋剪剪开防盗网，用螺丝批撬开银首饰加工工作间门锁，与黄某将工作间内的大量白银首饰半成品及白银原材料盗走。得逞后，黄某拿走赃物白银60克。被告人李元昌将赃物6根白银原材料、白银棒销售给合浦县西场镇首饰店业主戴某，其余赃物藏匿于其住处即合浦县西场镇西坡村委会大李屋村十队6号。被告人李元昌后被查获归案，公安机关在戴某处收缴其收购的白银原材料、白银棒(重576.76克)，在被告人李元昌住处收缴白银首饰半成品及白银原材料(重约19663.24克)。赃物已依法发还。经对收缴的赃物20240克白银检验、估价，共价值149902元。被告人李元昌归案后如实供述自己罪行。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、扣押、发还物品清单、检验报告、估价结论、现场勘验检查笔录、照片、人口信息材料、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李元昌以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李元昌提出犯意，准备了作案工具，召集、指使同案人作案，积极动手实施盗窃，并独占绝大部分赃物，因此，在共同盗窃犯罪活动中，被告人李元昌起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李元昌虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人李元昌的辩护人提出“被告人李元昌是从犯”的辩护意见没有证据且与事实不符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定,判决如下： 被告人李元昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币50000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月27日起至2023年8月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长刘辉 人民陪审员潘汶远 人民陪审员高振理 二O一二年二月十三日 书记员黄桂岚
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初3183号                   原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。      负责人：陶新文，行长。      委托诉讼代理人：徐迎龙、刘羽飞，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。      被告：甘逍，男，1988年8月14日出生，汉族，住四川省邻水县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告甘逍信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托诉讼代理人刘羽飞到庭参加诉讼，被告甘逍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.被告甘逍归还尚欠透支本金847.54元，截至2018年12月27日的利息1114.42元、滞纳金和违约金合计131.92元；2.被告甘逍向原告支付自2018年12月28日起至欠款付清时止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计收的利息；以欠付利息为基数，按日利率万分之五计收的复利；以最低还款额未还部分2093.88元的百分之五按月计收的逾期还款违约金；3.被告甘逍向原告支付律师服务费1120元。                  被告甘逍申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年5月11日                                              截至日期              2019年5月27日                                                   欠款金额              本金              745.43元              利息               1266.10元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。      原告农行江北支行举示的证据足以证明被告甘逍向农行江北支行申请办理信用卡并以刷卡消费等方式透支款项，被告甘逍应当及时还清欠款，故农行江北支行主张被告甘逍返还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。农行江北支行主张的利息符合《银行卡业务管理办法》及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的有关规定，本院予以支持。原告农行江北支行举示的证据不足以证明其与被告甘逍对复利、滞纳金、违约金、律师服务费进行了明确约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告甘逍于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行尚欠透支本金745.43元，并支付截至2019年5月27日的利息1266.10元，以及从2019年5月28日起的利息（利息以尚欠透支本金745.43元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，由被告甘逍负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  长  郭雪妍      审  判  员    陈丽蔚      人民陪审员    刘成均                                                          二○一九年八月八日            书  记  员    陈  瑶
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2012）建南民初字第110号原告邢某A，男，汉族，1954年7月7日生。被告吕某A，女，汉族，1943年2月17日生。委托代理人吕某B。被告吕某C，女，汉族，1945年12月20日生。被告吕某B，男，汉族，1948年12月29日生。被告邢某B，男，汉族，1965年12月16日生。原告邢某A诉被告吕某A、吕某C、吕某B、邢某B继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王生奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某A、被告吕某C、吕某B及吕某A的委托代理人到庭参加诉讼，被告邢某B经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢某A诉称，母亲刘某共生育吕某A、吕某C、吕某B、邢某A、邢某B五子女，于2008年5月29日病逝，生前留有征地拆迁费用55000元，故要求分割55000元。被告吕某A、吕某C、吕某B辩称，原告所述属实，同意平均分割。被告邢某B未到庭答辩。经审理查明，原被告母亲刘某第一次和吕某D（音）结婚，生育吕某A（1943年生）、吕某C（1945年生）、吕某B（1948年）三子女，后改嫁至安徽省与李某（音）结婚，生育一子（后改名邢某A，1954年生）。1961年7月，刘某带着邢某A到本市建邺区双闸村天保村，与村民邢某C结婚，婚后生育一子邢某B（1965年生）。邢某C于2003年9月去世，刘某于2008年5月29日去世。刘某去世后，留有其个人征地拆迁补偿费5.5万元。2012年4月，原告诉至本院要求分割5.5万元，被告吕某A、吕某C、吕某B应诉后，表示同意平均分割，被告邢某B经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。又查明，刘某个人名下的征地拆迁补偿费5.5万元，至今尚在本市建邺区双闸街道天保村村委会保管。上述事实，有南京市建邺区双闸街道天保村村委会证明、户籍资料及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，公民依法享有继承权。被继承人刘某死亡后，留有遗产是其应得的征地拆迁补偿费5.5万元，刘某生前没有留下遗嘱，其遗产依法应由其法定继承人进行法定继承。被继承人刘某共生育原、被告五子女，其遗产5.5万元依法由原、被告五子女平均继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：被继承人刘某遗产5.5万元，由继承人邢某A、吕某A、吕某C、吕某B、邢某B各分得1.1万元。本案受理费1175元减半收取587.5元，由邢某A、吕某A、吕某C、吕某B、邢某B各负担117.5元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王生奇二〇一二年五月八日见习书记员  吴 祥
法院诉讼文书样式 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2012)商区法民保字第00016号     申请人西峡县华龙通商用汽车运输有限公司，住所地河南省南阳市西峡县。    法定代表人岳建华，经理。    被申请人张永奇，男，身份不详，住黑龙江省北安市。    申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷，于2012年5月28日向本院提出申请，要求本院依法扣押被申请人所有的陕BXXXXX／陕BXXXX挂号车。申请人提供其所有的豫RXXXXX／豫RXXXX挂号车作为担保。    经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述理由成立。申请人已经向本院提供了相应的担保。为了防止该财产的可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照((中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条之规定，裁定如下：    扣押被申请人张永奇所有的陕BXXXXX／陕BXXXX挂号车辆。    申请人应当在裁定书送达之日起15日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。    本裁定送达后立即执行。    如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员   杨甲启二〇一二年五月二十九日书  记  员   张  妮 1
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）苏中刑二终字第0183号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）李庆平，男，1954年2月21日出生于江西省武宁县，汉族，大专文化，系上海明琴珠宝玉器有限公司、苏州明琴缘翡翠珠宝有限公司法定代表人，住浙江省杭州市萧山区。2010年3月5日因涉嫌犯抽逃出资罪被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人辛军，江苏能成律师事务所律师。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人李庆平犯抽逃出资罪、伪造公司、企业印章罪一案，于2011年10月27日作出（2010）吴刑二初字第294号刑事判决。原审被告人李庆平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院代理检察员陈杰出庭履行职务，上诉人李庆平及其辩护人辛军到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：（一）抽逃出资罪上海明琴珠宝玉器有限公司（以下简称上海明琴公司）于2001年4月设立，股东为被告人李庆平与唐德香，法定代表人为被告人李庆平。2003年12月，上海明琴公司与恒达国际（香港）有限公司设立苏州明琴缘翡翠珠宝有限公司（以下简称苏州明琴缘公司），属合资经营（港资）企业，注册资本2000万美元，其中上海明琴公司应出资额为1100万美元，且注册资本应于营业执照签发之日起三个月内缴付15%，余额在二年内缴清。该公司设立时的实收资本是0。被告人李庆平亦是苏州明琴缘公司法定代表人。2005年7月26日，上海明琴公司法定代表人即被告人李庆平指使冷某经办，在东吴农村商业银行跨塘支行开设苏州明琴缘公司账户，向他人借款人民币2000万元后，作为上海明琴公司投资款解入该账户，进行验资后，于7月27日将上述款项抽逃出公司。2007年7月16日，上海明琴公司法定代表人即被告人李庆平指使冷某采用相同的手段，在常熟农村商业银行城北支行开设苏州明琴缘公司账户，向他人借款人民币5000万元，作为上海明琴公司投资款解入该帐户，进行验资后，于同日将该笔款项抽逃出公司。2008年7月，恒达国际（香港）有限公司将股权（尚未出资）无偿转让给上海明琴公司。2008年9月，苏州明琴缘公司转为内资企业，股东为上海明琴公司。上海明琴公司法定代表人即被告人李庆平将上述人民币7000万元注册资本抽逃，给苏州明琴缘公司债权人造成重大损失，并且致使该公司资不抵债、无法正常经营。（二）伪造公司、企业印章罪被告人李庆平于2008年8月，为达到做平苏州明琴缘公司账目，有利于向银行贷款、融资等目的，指使公司总经理助理李耀辉负责融资工作，公司财务总监艾筠来负责平帐工作。为此，被告人李庆平指使李丹（另案处理）伪造了上海凌空农艺大观园有限公司、江都市广源电力园艺工程有限公司印章各1枚。原审法院认定上述事实的证据有证人孙晖、洪明、徐某、丁勇、尹忠民、陆丽红、李永杰、冷某、艾筠来、李耀辉、李丹、周玲、王全梅、杨霞琴、窦可俊等人的证言笔录，证人张某、沈纪方等多名证人证言笔录及相关书证材料，被告人李庆平的供述与辩解，银行结算账户申请书、储蓄存款凭条、取款凭条及银行账户明细账、现金解款单，苏州明琴缘公司的工商登记材料、验资报告，上海明琴公司的工商登记材料，被告为苏州明琴缘公司的相关民事调解书、民事判决书，公安机关的接警信息，苏州长诚会计师事务所关于苏州明琴缘公司截止2010年1月31日财务状况的审计报告，伪造的收据，物证鉴定书，发破案经过，户籍证明等。原审法院认定上海明琴公司作为苏州明琴缘公司的股东，在苏州明琴缘公司成立后抽逃出资，数额巨大、后果严重，被告人李庆平作为上海明琴公司直接负责的主管人员，其行为已构成抽逃出资罪；被告人李庆平还伪造公司、企业印章，其行为又构成伪造公司、企业印章罪，应予数罪并罚。且被告人李庆平在伪造公司、企业印章共同犯罪中起主要作用，系主犯。故对被告人李庆平依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第一百五十九条第一、二款，第二百八十条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款及1997年《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，对被告人李庆平以抽逃出资罪判处有期徒刑四年，以伪造公司、企业印章罪判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑四年九个月。上诉人李庆平及其辩护人提出李庆平不符合抽逃出资罪的主体身份，主观上没有抽逃出资的故意，客观上没有造成资不抵债的严重后果，希望对其判处缓刑或者二年以下有期徒刑的上诉理由和辩护意见。江苏省苏州市人民检察院认为原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，足以认定，上诉人李庆平的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。本院对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。二审庭审中，下列证据进行了举证、质证：1、苏州市公安局吴中分局经济犯罪侦查大队出具情况说明，证明苏州明琴缘公司财务账本的扣押情况；2、苏州明琴缘公司相关的民事判决书、民事裁定书、民事调解书，证明苏州明琴缘公司的负债情况；3、苏州市价格认证中心、中恒誉资产评估有限公司作出的与上述民事案件有关的价格鉴证结论书，证明相关办公设备、房地产、翡翠珠宝等物的价值；4、证人苏州长诚会计师事务所注册会计师徐某的证言，证明前述价格鉴定结论中所涉翡翠珠宝等物未列入苏州明琴缘公司账册，李庆平抽逃7000万元后，只有熊兰珍2009年5月投入的10万元以现金方式入苏州明琴缘公司账户。上述证据来源合法、具有证明力，本院依法予以确认。关于上诉人李庆平及其辩护人提出李庆平主观上没有抽逃出资的故意，客观上没有造成资不抵债的严重后果的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人李庆平曾供述其以上海明琴公司名义借款7000万元应付苏州明琴缘公司工商验资，并吩咐冷某具体办理，证人冷某的证言证明李庆平安排其找丁勇拆借资金为苏州明琴缘公司验资，并为此支付利息，其陈述与李庆平的供述相吻合，且有证人丁勇等人的证言及验资报告、银行存取款凭条等书证相印证，可证明上诉人李庆平对于抽逃注册资本人民币7000万元主观明知而故意为之。同时，苏州明琴缘公司相关的民事判决书、民事裁定书、民事调解书，所确认苏州明琴缘公司的负债高达上亿元人民币，远高出有关价格鉴定结论所认定的相关财物的价值，差额达数千万元，苏州长诚会计师事务所对苏州明琴缘公司的审计报告亦可佐证该公司的财务状况，并且，张某、沈纪方等数十名证人的证言笔录，公安机关的接警信息及上述民事裁判文书，均证明苏州明琴缘公司负债众多并引发纠纷，造成该公司资不抵债、无法正常经营的严重后果，给相关债权人造成严重损失。故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上海明琴公司作为苏州明琴缘公司的股东，在苏州明琴缘公司成立后抽逃出资，数额巨大、后果严重，上诉人李庆平作为上海明琴公司的股东、法定代表人，系直接负责的主管人员，其行为已构成抽逃出资罪。关于上诉人李庆平及其辩护人提出李庆平不符合抽逃出资罪的主体身份的上诉理由和辩护意见于法无据，本院不予采纳。上诉人李庆平还伪造公司、企业印章，其行为又构成伪造公司、企业印章罪，应数罪并罚。在伪造公司、企业印章共同犯罪中，上诉人李庆平起主要作用，系主犯。原审判决根据上诉人李庆平的犯罪事实与情节所作的量刑并无不当，上诉人李庆平及其辩护人提出对李庆平适用缓刑或者二年以下有期徒刑的上诉理由和辩护意见于法无据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴志蕙代理审判员  孙 莹代理审判员  王美新二〇一二年五月二日书 记 员  冯 斌
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）鄂孝昌民初字第00206号 原告鲁焕英，女，1952年8月13日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 原告田某1，男，2001年10月21日出生，汉族，孝昌县人，住址同上。系鲁焕英之孙子。 法定代理人田某2，男，1975年9月12日出生，系田某1之父。 委托代理人姜桂明，男，孝感市孝南区人，原告亲属。代理权限：代为参与诉讼，变更、放弃诉讼请求，和解、调解，上诉，代收法律文书。 被告朱文芳，男，1976年8月24日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。陕Ａ×××××面包车驾驶员。 被告朱书芳，男，1980年10月14日出生，汉族，孝昌县人，住陕西省西安市莲湖区。陕Ａ×××××面包车车主。 委托代理人张银华，男，武汉市人，二被告亲属。代理权限：代为参加诉讼，承认、反驳对方诉讼请求，和解、调解，上诉，代收法律文书。 被告马孝堂，男，1951年3月1日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地，西安市科技路33号30层。 代表人史益民，该分公司经理。 委托代理人吴茹、罗旋，安邦财产保险股份有限公司陕西分公司员工。代理权限：代为参加诉讼，承认、反驳对方诉讼请求，和解、调解，上诉，代收法律文书。 原告鲁焕英、田某1、田某2与被告朱文芳、朱书芳、被告马孝堂、被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月7日立案受理。依法由审判员黄书芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁焕英、田某1、田某2及其委托代理人姜桂明、被告朱文芳、朱书芳的委托代理人张银华、被告马孝堂、被告保险公司的委托代理人罗旋均到庭参加了诉讼。审理过程中，原告方与被告保险公司在交强险赔偿范围内达成赔偿协议。本案现已审理终结。 原告鲁焕英、田某1、田某2诉称：2012年1月21日15时，被告朱文芳驾驶被告朱书芳所有的陕A WH419五菱牌小型普通客车沿107国道行驶至1155KM＋730M处，与同向右前方左转弯、由被告马孝堂驾驶的鄂K MB931福田五星牌正三轮载货摩托车（车后乘坐鲁焕英、田某1）相撞，造成原告鲁焕英、田某1受伤的交通事故。经交警认定，被告马孝堂、被告朱文芳负此次事故的同等责任，鲁焕英、田某1无责任。陕A WH419普通客车在被告保险公司投保了交强险。因原告与诸被告就赔偿事宜未达成协议。现依法起诉，要求判令被告方共同赔偿我的各项损失共计43716.06元，并承担全部诉讼费用。 被告朱文芳、朱书芳承认原告方在本案中所主张的事实，认为原告的赔偿项目和赔偿金额应由法院核实。陕A WH419普通客车已投保，应由保险公司先行赔偿。在事故处理过程中向原告支付了现金11500元，应当一并计算，并愿意在交强险以外承担一半的赔偿责任。 被告马孝堂承认原告方在本案中所主张的事实，认为原告应当得到赔偿，但其经济困难没有能力，只能尽力赔偿。在交警处理时，马孝堂已向原告支付现金4000元。 本院认为：被告朱文芳、朱书芳、被告马孝堂承认原告鲁焕英、田某1在本案中主张的事实，对原告方要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持，但被告朱书芳系车主，在本案事故中没有过错，不应当承担责任。本案被告保险公司在交强险的承保范围和赔付限额内已进行了赔偿，余下部分仅剩医疗费超额部分、住院伙食补助费、营养费、鉴定费4项，由被告朱文芳、被告马孝堂按同等责任各赔偿50％。被告朱文芳、被告马孝堂因共同侵权，互负连带责任。本院对交强险以外的赔偿核定如下：一、对鲁焕英的赔偿：1、医疗费（14055.51元+1500元）-5000元=10555.51元；2、住院伙食补助费50元×13天=650元；3、鉴定费400元。共计11605.51元。二、对田某1的赔偿：1、医疗费（15197.83元+5500元）-5000元=15697.83元；2、住院伙食补助费50元×21天=1050元；3、营养费500元；4、鉴定费500元。共计17747.83元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告朱文芳赔偿原告鲁焕英各项损失中的5802.76元（11605.51元×50％），赔偿原告田某1各项损失中的8873.92元（17747.83元×50％），共计赔偿14676.68元。扣减其已垫付11500元，实际赔偿3176.68元； 二、被告马孝堂赔偿原告鲁焕英各项损失中的5802.76元（11605.51元×50％），赔偿原告田某1各项损失中的8873.92元（17747.83元×50％），共计赔偿14676.68元。扣减其以垫付4000元，实际赔偿10676.68元； 三、被告朱文芳、被告马孝堂互负连带赔偿责任； 四、驳回鲁焕英、田某1的其它诉讼请求。 案件受理费360元，由被告朱文芳、被告马孝堂各负担180元。 上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄书芳 二〇一二年五月二日 书记员  刘菊梅
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2012)于民一初字第950号原告阎静，女，1957年5月10日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。被告李世财，男，汉族，住沈阳市于洪区。本院在审理原告阎静诉被告李世财财产损害赔偿纠纷一案，原告阎静于2012年5月22日向本院提出诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告阎静撤回起诉。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告阎静承担。审判员  陈海瑛二〇一二年五月二十二日书记员  高 娜
合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2012）瑶民一初字第02522-1号原告曹文华，男，1966年9月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告蔡復林，男，1958年2月16日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被告周天红，女，1957年11月8日出生，汉族，住合肥市庐阳区。本院审理的原告曹文华与被告蔡復林、周天红民间借贷纠纷一案，因原告撤回对被告蔡復林、周天红的起诉，现本案已结案，对原告所申请财产保全应予解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对原告曹文华提供担保的瞿秀韦名下所有的皖A×××××号凯迪拉克轿车一辆的查封，并解除对被告蔡復林、周天红银行存款人民币400000元或其名下的同等价值财产的查封。审判员  顾苏淮二〇一二年五月二十二日书记员  史希阳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2012)海刑初字第77号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人张全，男，1964年10月29日出生于广西北海市，汉族，高中文化，东方明珠花园保安员，住北海市海城区；因本案，2011年10月11日被刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2012]16号起诉书指控被告人张全犯盗窃罪，于2012年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张全到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控如下： 2011年10月8日晚上11时许，被告人张全在北海市海城区东方明珠花园上班巡逻时，发现电动车车棚12号车位内有一辆遗留车匙在车上的银灰色日豹牌电动车。同月9日早上6时许，已下班的被告人张全再次来到上述地点将该电动车盗走。被告人张全所盗窃的上述电动车是甘某华停放的，车架号是2011052403213，电机号是110607345，价值2322元。被告人张全后被查获归案。破案后，公安人员在被告人张全处缴获上述电动车并依法发还给甘某华。归案后，被告人张全如实供述自己罪行。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、扣押物品清单、发还物品清单、估价结论书、身份资料、被告人供述等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人张全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人张全虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人张全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月11日起至2012年5月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 辉 二〇一二年一月十九日 书记员 黄桂岚
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2012）临罗商初字第323号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人杨建永，理事长。委托代理人杨庆新，男，1969年2月10日出生，汉族。被告马家俊。被告沙文兰。被告马素青。被告禹方才。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告马家俊、沙文兰、马素青、禹方才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社委托代理人杨庆新到庭参加诉讼，被告马家俊、沙文兰、马素青、禹方才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告马家俊于2009年8月31日在原告处贷款59900元，期限11个月，于2010年7月30日到期，月息10.1775‰，按月结息。由被告沙文兰、马素青提供连带保证责任。原告与被告马家俊签订了《借款合同》，与被告沙文兰、马素青签订了《保证合同》。被告马素青及其配偶禹方才共同签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺承担连带还款责任。贷款后，被告马家俊未依约履行还款付息义务，被告沙文兰、马素青、禹方才亦未履行保证还款责任。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令被告偿还借款59900元及利息。被告马家俊、沙文兰、马素青、禹方才应诉后均未答辩。经审理查明，2009年8月31日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的分支机构桥头分社（以下简称桥头分社）与被告马家俊签订《借款合同》，约定马家俊向原告借款59900元，自2009年8月31日始至2010年7月30日到期，期限11个月，月息10.1775‰，按月结息。原告与被告沙文兰、马素青签订了《保证合同》，约定由被告沙文兰、马素青为被告马家俊的上述《借款合同》项下的借款59900元承担连带保证责任，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。被告马素青、禹方才系夫妻关系，二人共同签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺对马家俊的上述贷款承担连带还款责任。上述合同签订后，原告依约发放贷款59900元给被告马家俊。该款到期后，被告马家俊未按约定偿还借款本金及利息，被告沙文兰、马素青、禹方才亦未能履行保证责任。后该笔借款经原告催要未果，为此，原告诉至本院。上述事实，主要根据原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《担保人及配偶同意担保承诺书》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。本院认为，原告下属桥头分社与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《担保人及配偶同意担保承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。桥头分社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行贷款发放义务，被告马家俊未按约定履行还款付息义务，构成违约，应承担还款付息的责任。原告在保证合同约定的保证期间，要求保证人沙文兰、马素青、禹方才履行保证责任，理由正当合法，本院依法予以支持。被告马家俊、沙文兰、马素青、禹方才经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告马家俊于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款59900元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2009年8月31日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告沙文兰、马素青、禹方才对被告马家俊的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告马家俊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告马家俊、沙文兰、马素青、禹方才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费1300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高兆利二〇一二年五月二十日书记员  包 楠
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第00224号 原告曾国胜，男，1963年8月14日出生，汉族，孝昌县人，农民，住孝昌县。 委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为变更、放弃诉讼请求，调解、和解，代收法律文书。 被告王述召，男，1981年9月23日出生，汉族，孝昌县人，农民，住孝昌县。 本院在审理原告曾国胜与被告王述召机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾国胜于2012年5月23日以与被告达成赔偿协议并了结为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾国胜的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告曾国胜撤回起诉。 受理费1000元，减半收取500元，由原告曾国胜负担。 审判员  黄书芳 二〇一二年五月二十三日 书记员  刘菊梅
南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）丹刑初字第94号 公诉机关南丹县人民检察院。 被告人史兴杰，男，1982年2月25日出生于广西南丹县，壮族，初中文化，农民，家住南丹县 52号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年4月23日被南丹县公安局刑事拘留，现羁押于南丹县看守所。 南丹县人民检察院以丹检刑诉（2012）70号起诉书指控被告人史兴杰犯危险驾驶罪，于2012年4月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依 法适用简易程序，实行独任审判，于2012年5月3日公开开庭审理了本案，被告人史兴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南丹县人民检察院指控： 2012年3月28日20时55分，被告人史兴杰驾驶桂Ｍ×××××号二轮摩托车在南丹县城沿丹东路从北向南行驶至丹东路与河东路交叉路口处，被当晚组织的打击酒后驾驶专 项行动的南丹县公安局交通警察大队民警拦查，发现其酒后驾驶机动车。随后采用呼气式酒精测试仪对其进行检测，酒精含量为116mg／100ml。随后抽血送检，其血液中酒 精含量为218mg／100ml。已达到醉酒驾驶机动车标准。针对指控的事实，公诉机关提交相关书证、鉴定结论、被告人供述等证据证实。同时认为，被告人的行为已触犯刑 律，构成危险驾驶罪。诉请本院依法判处。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明： 2012年3月28日20时55分，被告人史兴杰驾驶桂Ｍ×××××号二轮摩托车在南丹县城沿丹东路从北向南行驶至丹东路与河东路交叉路口处，被当晚组织的打击酒后驾驶交 通违法行为专项行动的南丹县公安局交通警察大队民警拦查，发现其涉嫌酒后驾驶机动车。随后采用呼气式酒精测试仪对其进行检测，测试结果的酒精含量为116mg／ 100ml。随后公安民警将其带到南丹县公安局交通警察大队醒酒室，并由南丹县中医院护士抽取其血样。经送柳州市明桂司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为218mg／ 100ml。已达到醉酒驾驶机动车标准。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，现场照片，机动车驾驶证、行驶证及户籍证明，抽血经过，呼气酒精检测单，血液酒精含量检验报告书及鉴定结论通知 书，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史兴杰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成 立。被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人史兴杰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六 十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如 下： 被告人史兴杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币1500元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月23日起至2012年6月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期 不缴纳的则强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 书记员  黄美干
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）海刑初字第210号 公诉机关北海市海城区人民检察院。 被告人杨忠远(绰号：“外沙三”)，男，1966年11月18日出生于广西北海市，汉族，小学文化，无业，住北海市海城区。曾因犯贩卖毒品罪，1998年7月29日被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2007年7月31日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，2008年1月15日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，2011年5月26日刑满释放。现因本案，于2011年8月30日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2012]146号起诉书指控被告人杨忠远犯贩卖毒品罪，于2012年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨忠远到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控如下： 2011年8月30日上午9时46分许，庞某(绰号：“阿某”、“地主超”)以15907794711号手机致电被告人杨忠远13517799481号手机，联系向被告人杨忠远购买交易价格为100元的毒品海洛因，被告人杨忠远同意交易并约定交易地点。随后，被告人杨忠远按事前约定来到北海市海城区海堤街醉仙红楼门前贩卖0.18克毒品海洛因给庞某，收取毒资100元，交易结束后被公安人员当场抓获。公安人员在被告人杨忠远处缴获毒品海洛因4.1克以及贩毒联系所用手机一台，在庞某处缴获其刚向被告人杨忠远所购的毒品海洛因0.18克。归案后，被告人杨忠远协助公安机关抓获贩卖毒品犯罪嫌疑人严某并如实供述自己罪行。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、提取笔录、称量笔录、刑事科学技术检验报告、照片、身份资料、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨忠远违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品海洛因共4.28克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人杨忠远曾两次因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，第二次刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯且系毒品再犯，应当从重处罚；被告人杨忠远协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人杨忠远虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款、第三百五十六条，第六十八条,第六十七第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定,判决如下： 被告人杨忠远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月30日起至2013年5月29日止；罚金已缴纳人民币一千元，余下罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 辉 二〇一二年四月六日 书记员 黄桂岚
广东省惠州市博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2011）惠博法执字第191号申请执行人刘润培，男，汉族，1971年5月1日出生，住广东省博罗县，被执行人谭德芬，男，汉族，1952年10月26日出生，住广东省湛江市霞山区，被执行人谭泽军，男，汉族，1976年5月14日出生，住广东省湛江市霞山区，申请执行人刘润培与被执行人谭德芬、谭泽军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）博法民一初字第1492号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭德芬、谭泽军未按期履行生效法律判决确定的义务，申请执行人刘润培于2012年2月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人谭德芬、谭泽军已支付全部赔偿款47004元、诉讼费1000元、执行费605元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2011）惠博法民一初字第1492号民事判决执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱友良代理审判员  钟伟志代理审判员  李敏娴二〇一二年五月十日书 记 员  梁焕荣
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2012）汕海法民二初字第13号原告：王立仓，男，1974年11月18日出生，汉族，住所地：安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：张正，江苏普德律师事务所律师。委托代理人：王娟，江苏普德律师事务所律师。被告：魏程峰，男，1988年4月23日出生，汉族，住所地：广东省海丰县。原告王立仓诉被告魏程峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立仓委托代理人张正、被告魏程峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因经营需要向原告借款人民币（下同）200000元，并出具借款字据。经原告多次催讨，被告拒不归还。原告请求法院判令：被告立即归还原告借款200000元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告在欠款条上签名确认结欠原告借款200000元及旧显示器货款60000元，共计260000元，但被告已于2011年3月还了230000元。第一笔还款50000元，是被告电话通知朋友江如鹏汇款给原告；第二笔还款80000元，是被告在南京市板桥农业银行取现金并在营业大厅交付给原告，第三笔还款100000元，是被告将本人银行卡交给原告并告知密码，由原告自行在柜员机取款或转帐。本院查明：2010年10月1日，被告向原告借款200000元；至2011年3月12日，被告结欠原告旧显示器货款60000元。被告在原告书写的欠款条上签名确认上述欠款。被告在庭审中申请法院调取原、被告在南京市板桥银行取现金、还款80000元的监控录像。被告自述三次还款的具体日期均记不清楚，且取现金的银行回执已丢失。庭后，被告没有按限定时间提交书面申请。本院认为：被告欠原告借款200000元，有被告签名确认的欠款条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告拖欠原告借款，已构成违约，原告主张被告归还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其付还原告包括旧显示器款在内的230000元，没有提供相关证据证明。被告在庭审中口头申请调取原、被告在南京板桥银行交易的监控（该申请未能确定交易日期）。庭后，我院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第18条之规定，向被告释明：当事人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请，并向其阐述举证要求及法律后果。但被告在本院规定的期限内仍未提交调查取证的书面申请，视为放弃举证。被告的陈述因缺乏相关证据互为印证，本院不予采信。综上，被告应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告魏程峰于本判决生效之日起十五日内付还原告王立仓借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元由被告魏程峰承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长 ：黄春婵审 判 员 ：吴海英代理审判员 ：彭俊生二〇一二年五月三十一日书 记 员 ：巫文媛
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）深民二初字第1096号原告深州市农村信用合作联社榆科信用社。诉讼代表人刘大会，该社主任。被告鲁三秋，男，汉族，深州市农民，住该村。本院在审理原告深州市农村信用合作联社榆科信用社与被告鲁三秋金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一二年五月十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告深州市农村信用合作联社榆科信用社撤回起诉。案件受理费25元由原告深州市农村信用合作联社榆科信用社负担。审判员  张新娟二〇一二年五月十一日书记员  郑乃嘉
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）滕商初字第565号原告：山东鑫佳选煤设备有限公司。法定代表人：党同斌，董事长。被告：包头市东海胜煤炭储运销售有限公司。法定代表人：杨庚寅，董事长。本院在审理原告山东鑫佳选煤设备有限公司与被告包头市东海胜煤炭储运销售有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2012年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告包头市东海胜煤炭储运销售有限公司价值200万元的银行存款或同等数额的财产，并已提供担保。本院认为：原告山东鑫佳选煤设备有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：查封被告包头市东海胜煤炭储运销售有限公司价值200万的财产或冻结同等数额的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  王向阳审判员  高文忠审判员  赵序坦二〇一二年五月十日书记员  黄 玮
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）崂执字第113号申请执行人蓝某某，女，汉族，住青岛市崂山区。被执行人蓝某某（一），男，汉族，1978年3月13日生，住青岛市崂山区。申请执行人蓝某某于2012年1月9日向本院申请执行被执行人蓝某某（一）抚育费纠纷一案，申请执行标的2700元，执行费50元。本案在执行过程中，于2012年2月22日向被执行人蓝某某（一）送达了执行通知书、传票。2012年3月22日被执行人蓝某某（一）到本院将执行案款2700元全部付清。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：本院（2010）崂民一初字第329号民事调解书执行完毕。审判长  吴志坚审判员  李建才审判员  侯 睿二〇一二年五月五日书记员  孙开福
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）南商初字第20528号 原告厦门易安居家居用品有限公司，住所地厦门市同安区同安工业集中区湖里园D6幢4-5楼，组织机构代码证：77604554-8。 法定代表人陈伟。 委托代理人葛芬纬，福建知圆律师事务所律师。 被告青岛金领航纺织有限公司，住所地青岛市市南区福州南路75号2栋2405室。 法定代表人金上迪。 本院在审理原告厦门易安居家居用品有限公司诉被告青岛金领航纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款人民币533400元或查封同等价值的其他财产，原告厦门易安居家居用品有限公司以人民币533400元现金向本院提供担保。 经审查认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下： 冻结被告青岛金领航纺织有限公司银行存款人民币533400元或查封同等价值的其他财产。 冻结原告厦门易安居家居用品有限公司现金人民币533400元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  丁卉 二〇一二年五月九日 书 记 员  孙崑
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2012）茌民一初字第340号原告王吉太，男，1960年9月9日出生，汉族，农民，住茌平县。原告李东兰，女，1964年10月14日出生，汉族，农民，住茌平县。原告委托代理人赫明山，茌平县正光法律服务所法律工作者。被告张星国，男，1947年12月11日出生，汉族，农民，住茌平县。委托代理人杨士余，男，茌平县政府退休干部。被告刘万选，男，1948年11月2日出生，汉族，农民，住茌平县。委托代理人刘光顺，茌平县中信法律服务所法律工作者。原告王吉太、原告李东兰诉被告张星国、被告刘万选民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王吉太、原告李东兰及其委托代理人赫明山，被告张星国及其委托代理人杨士余，被告刘万选及其委托代理人刘光顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王吉太诉称，被告张星国通过刘万选介绍与原告相识，分别于2007年农历2月12日、4月15日、7月9日分三次借原告现金30000元，给我出具借条3份。被告刘万选为其担保，当时约定每万元月息200元。2007年农历2月12日借款利息付至2008年2月12日，2007年4月15日借款利息付至2008年正月15日，2007年7月15日借款利息付至2008年正月9日。现已4年未付息，请求法院判令被告偿还借款本息共计58800元。被告张星国辩称，原告所述被告借款3万元属实，借款时并没有约定利息，后被告已偿还原告8700元，余款未付是因为家庭困难，请求原告延缓还款时间。被告刘万选辩称，原告诉被告张星国借款3万元属实，我为担保人，我只担保2万元，2008年还原告14900元，由原告出具的收款条，被告担保责任已经超过担保期限，根据担保法的规定原告的主张应予驳回，被告不应承担担保责任。经审理查明：被告张星国于2007年农历2月12日、4月15日、7月9日分三次借原告现金30000元，被告张星国给原告出具借条3份。被告刘万选在三张借条上书写为其担保人。三张借条上未有书写还款期限，亦未有约定利息。期间被告刘万选分两次给原告款14900元（一次11900元、另一次3000元），原告给被告刘万选出具收条一张，未有还款日期。原告称被告刘万选第一次还款10000元，后还款4900元是利息，原告未提供证据证明。被告张星国辩称偿还原告8700元，原告否认，被告张星国未提供相应证据证明其主张。上述事实，由原告王吉太、李东兰及其委托代理人，被告刘万选及其委托代理人，被告张星国及其委托代理人陈述。张星国给王吉太出具的借条3张，原告王吉太给被告刘万选出具收款条1张等在卷佐证，可以确认。本院认为：张星国向王吉太借款30000元，由张星国出具的借条为证，事实清楚，证据充分。被告刘万选给付原告14900元，原告认可先还款10000元，后还款4900元是利息，原告未提供证据证明还款4900元是利息，应认定为刘万选还款。原告王吉太现请求张星国给付借款58800元，本院依法不应支持。双方未约定支付利息，视为不支付利息，被告刘万选已还原告款14900元，被告张星国应给付原告15100元。被告刘万选辩称已过担保期限，借条上未有书写还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张星国于本判决生效之日起十日内给付原告王吉太、李东兰借款15100元。二、被告刘万选承担连带偿还责任，被告刘万选偿还后可向被告张星国追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告张星国270负担。原告王吉太、李东兰负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  苏学军人民陪审员  杨瑞娥人民陪审员  杨呈绘二〇一二年五月三日书 记 员  常艳阳附相关法律规定如下：中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当约定或国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2012）泰兴民初字第0108号原告夏永成，男，1976年12月24日生，汉族，住兴化市。委托代理人（特别授权）顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告李国武，男，1968年12月27日生，汉族，住兴化市。被告刘年红，女，1970年12月24日生，汉族，住址同上。本院在审理原告夏永成诉被告李国武、刘年红民间借贷纠纷一案中，原告夏永成于2012年5月13日提出申请，要求撤回对被告刘年红的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告刘年红的起诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏永成撤回对被告刘年红的起诉。（此页无正文）审 判 长  朱 明人民陪审员  孔祥宏人民陪审员  杨 琴二〇一二年五月二十三日书 记 员  祝 倩
安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2011）安执字第00455号申请执行人刘某某，男，1947年11月23日生，汉族。被执行人刘某某，男，1967年2月1日生，汉族。申请执行人刘某某与执行人刘某某合同纠纷一案，安阳县人民法院于2011年2月17日审结，该案（2011）安民初字第00212号民事调解已立案执行，现因被执行人刘某某未按执行通知履行生效法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：依法划拨刘某某在你行的存款。划拨金额为：陆仟元整。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  龚向东审判员  王庆林审判员  郑石成二〇一二年五月五日书记员  白银喜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）海刑初字第163号 公诉机关北海市海城区人民检察院。 被告人罗东升(绰号：“小罗”)，男，1979年10月12日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：重庆市，捕前住北海市。因本案,于2011年12月8日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2012]94号起诉书指控被告人罗东升犯贩卖毒品罪，于2012年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗东升到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控如下： 2011年12月7日22时44分许，刘某以15907793443号手机致电被告人罗东升使用的13677799093号手机，联系向被告人罗东升购买交易价格为1000元的“冰毒”并约定在北海市海城区贵州路加油站旁通往屋仔村的路口进行交易，被告人罗东升予以同意。当日23时13分许，被告人罗东升在上述地点贩卖1克“冰毒”给刘某，收取毒资1000元，交易结束后被公安人员当场抓获。公安人员在被告人罗东升处缴获毒资1000元以及贩卖联系所用的手机，在刘某处缴获其刚向被告人罗东升购买的“冰毒”1克。经检验，在被告人罗东升贩卖并已被收缴的上述“冰毒”中检出甲基苯丙胺。归案后，被告人罗东升如实供述自己罪行。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、相关书证、刑事科学技术鉴定书、照片、身份资料、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗东升非法贩卖毒品甲基苯胺1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定,构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人罗东升虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人罗东升积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款,第六十七第三款，第四十二条、第四十三条、第四十四条，第五十二条之规定,判决如下： 被告人罗东升犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月8日起至2012年4月7日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 辉 二〇一二年三月九日 书记员 林小娟