贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0403民初36号原告：肖光品,男,1971年5月26日出生,汉族,住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：曹秉新，贵州黔平律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司,住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处中山东路39号。统一社会信用代码：915204212158009880。负责人：张永安。委托诉讼代理人：刘凡，贵州心典律师事务所律师。原告肖光品与被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司（以下简称“平坝人保财险公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖光品及其委托诉讼代理人、被告平坝人保财险公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险赔偿款52224.34元。事实及理由：2013年3月26日，原告将自己所有的长安牌小货车（车牌号：贵Ｇ×××××）向被告投保了限额为122000元的交强险和限额为300000元的商业三者险，同时投保了车上人员责任险（驾驶员和乘客保险限额各为20000元）和不计免赔险。保险有效期限为：2013年3月31日起至2014年3月30日止。2013年7月6日，原告驾驶被保险车辆与李波驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，李波受伤的交通事故。经平坝县公安局交通警察大队认定，原告负主要责任，李波负次要责任。事故发生后，原告为抢救伤者支付了医疗费等140769.99元。李波治疗结束后向平坝区人民法院起诉，该院经审理，下发了（2016）黔0403民初53号民事判决：确认李波各项损失共计361320.66元，被告应在交强险限额内赔偿李波112000元（扣除被告已付10000元），应在商业三者险限额内按交强险赔偿后剩余部分的70%赔偿李波174524.5元。该判决扣除了原告先行垫付的140769.99元，最终判令被告赔偿李波各项损失145754.5元，但未对原告垫付的140769.99元费用作出处理。一审判决宣告后，被告不服，向安顺市中级人民法院提起上诉，该院经审理，作出（2016）黔04民终339号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，被告于2016年8月3日赔付原告88545.65元，尚欠52224.34元经原告多次交涉，被告均拒不赔付。原告认为，被告的行为不仅有违双方合同约定，也不符合《机动车辆第三者责任保险条款》第四条的规定。为此，原告特依法起诉，请求判如所请。被告平坝人保财险公司代理人辩称，案涉交通事故发生后，被告已根据法院生效判决（（2016）黔0403民初53号、（2016）黔04民终339号）向案外人李波支付了总计145754.5元，其中在交强险内赔付112000元，在商业三者险内赔付33754.5元，同时根据判决向法院交纳了1518元诉讼费。此外，原告为李波垫付的140769.99元相关费用，被告已根据保险合同向其赔付了70%共88545.65元。被告基于以上事实，已全部履行保险赔偿义务。因此，原告所诉无事实依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求，并判其自行承担本案诉讼费。本院经审理查明：2013年3月26日，原告将其所有的贵Ｇ×××××号长安牌厢式运输车在被告处投保总限额为122000元的交强险和总限额为300000元的商业三者险。被告于同日向原告分别出具交强险保险单和商业三者险保险单，载明保险有效期均为自2013年3月31日0时起至2014年3月30日24时止。2013年7月6日，原告驾驶前述被保险车辆与案外人李波驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，李波受伤的交通事故。经平坝区公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，李波负事故次要责任。事故发生当日，李波即被送往贵航三○三医院进行救治。在李波住院治疗期间，原告肖光品为其垫付医疗费等相关费用共140769.99元，被告平坝人保财险公司为其垫付医疗费10000元。李波伤情稳定后，以本案原被告为被告向本院提起侵权之诉。本院经审理，于2016年3月10日作出（2016）黔0403民初53号民事判决，确认李波因案涉交通事故所受各项损失共计为361320.66元。此款由被告平坝人保财险公司在交强险限额内赔偿李波112000元（已扣除被告先行垫付的10000元），在商业三者险限额内赔偿李波33754.5元；原告先行垫付的140769.99元，该判决从李波应获商业三者险总赔偿额（（361320.66元112000元）×70%＝174524.5元）中扣除后未作处理。被告平坝人保财险公司不服上述判决，向安顺市中级人民法院提起上诉，该院经审理，作出（2016）黔04民终339号民事判决，驳回被告之上诉，维持原判。嗣后，被告先后向李波支付保险赔偿款共145754.5元，向原告支付88545.65元。后，原告以被告还应向其支付保险赔偿款52224.34元为由，向被告主张理赔，未果，致本案成讼。上述事实，有原被告双方的诉辩意见、交强险和商业三者险保险单、网上银行电子回单等在卷为凭，并经庭审审查和质证，足以认定。本院认为，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人已向该第三者赔偿的，被保险人有权向保险人主张相应的赔偿。本案中，原告肖光品就其所有的机动车辆向被告平坝人保财险公司投保责任保险，被告向原告签发保险单，其双方之间因此成立合法有效的责任保险合同关系。案涉交通事故发生时，原告已履行完毕交纳保险费的义务和出险通知义务，被告亦应按照合同约定全面履行自己的保险理赔义务。案外人李波在案涉交通事故中所受损失，本院（2016）黔0403民初53号民事判决确定总额为361320.66元，被告平坝人保财险公司在交强险责任限额内应赔付112000元，所余部分原告承担70%的责任为174524.5元。鉴于原告在李波住院治疗期间已先行垫付140769.99元，该判决将原告垫付的款额从上述174524.5元中扣除后未作处理，仅是确定被告平坝人保财险公司应在商业三者险责任限额内将扣除原告垫付款后的剩余金额33754.5元向李波进行赔付。现被告平坝人保财险公司已对李波履行完毕（2016）黔0403民初53号民事判决确定的赔付义务，但对原告肖光品垫付的140769.99元却拒绝全额赔偿。对此，本院认为，责任保险的特点就是被保险人依法应向第三者承担的赔偿责任，应由保险人负担。鉴于交强险之外，原告依法尚需向李波赔偿174524.5元，此款若原告未予先行垫付，被告平坝人保财险公司作为保险人，必然要在商业三者险300000元责任限额内向李波全额赔付。而被告平坝人保财险公司客观上仅向李波赔付了扣除原告垫付款后的差额部分（33754.5元）。侵权责任遵循填补原则，李波因案涉交通事故所受损失，是基于原告的垫付行为与被告的保险理赔行为共同作用，才得到了完全填补，而并非基于被告之单方理赔所致。原告主动垫付，符合人道主义的价值追求，是自动向第三者承担责任的积极表现，应予肯。并且，原告垫付的金额，并未超出被告承保限额，被告理当根据保险合同约定将原告垫付的金额向原告予以赔付。鉴于被告已向原告赔偿了88545.65元，故其只需再向原告赔偿52224.34元。基于此，本院认为原告诉请理据充足，应予支持。庭审中，被告委托诉讼代理人辩解称，原告先行垫付的140769.99元，被告只能按70%进行赔付，另外30%应由案外人李波承担。对此，本院认为，李波应获的总赔偿额为361320.66元，扣除交强险赔偿部分后，所余部分（2016）黔0403民初53号民事判决已对李波应承担的30%进行了扣减，扣减后的金额确定为174524.5元。故此，被告委托诉讼代理人的这一抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。另，被告委托诉讼代理人有关本案诉讼费用承担问题的抗辩，无事实法律依据，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司于本判决生效之日起十五日内，向原告肖光品给付保险赔偿金52224.34元。若被告不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取553元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司负担。限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1106元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。审 判 员 常礼武二〇一七年二月十七日法官助理 肖志惠书 记 员 付庆华