广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1881民初3975号原告邹家勇，男，汉族，英德市人，住英德市。委托代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。被告钟皓，男，汉族，住广州市白云区。原告邹家勇诉被告钟皓追偿权纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法由审判员黄远梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹家勇的委托代理人吴镇湖、被告钟皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹家勇诉称：2011年8月29日，东风汽车财务有限公司与钟皓、彭淑芬、邹家勇、英德市展鹏物流有限公司签订《车辆融资租赁合同》，约定钟皓向东风汽车财务有限公司融资680790元，用于融资租赁粤Ｒ×××××号汽车，原告作为本合同约定融资的担保人，为被告履行租金支付义务提供连带责任保证担保。由于被告钟皓没有按照《车辆融资租赁合同》内容履行其义务，东风汽车财务有限公司提起诉讼主张权利。案经湖北省武汉经济技术开发区人民法院(2014)鄂武经开民初字第00529号民事判决书、湖北省武汉市中级人民法院（2015)鄂武汉中民商终字第02358号民事判决书二审确认：被告钟皓需偿还372793.79元给东风汽车财务有限公司，原告对上述款项承担连带清偿责任。后经东风汽车财务有限公司申请强制执行，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年4月28日扣划了原告银行账户存款人民币105236.21元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定：【连带之债】债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告作为负有连带义务的债务人，已为钟皓履行了相应的义务，故被告应按原告履行义务的标的额偿付给原告，因被告怠于履行义务，故应从人民法院扣划原告存款之日起计算利息。本案融资租赁合同所涉的车辆粤Ｒ×××××号汽车购买地、上牌地均在英德市，故本案由贵院管辖。因此，为维护原告的合法权益，彰显法律的公平与正义，现诉至贵院，请求法院判准原告的诉讼请求：一、被告偿付原告已履行连带清偿责任标的款105236.21元，利息从2016年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止；二、本案的诉讼费用由被告负担。原告向本院提供的证据有：1、融资租赁合同；2、（2014）鄂武经开民初字第00529号民事判决书、湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第02358号民事判决书；三、（2016）鄂01941执292号执行通知书、执行裁定书、结案通知书。被告钟皓答辩称：原告提出的诉求没有事实和法律依据，被告与东风财务公司已达成和解协议并已经履行完毕，原告无权向被告追偿款项，只能向执行申请人东风财务公司追偿。且原告并没有通知被告支付了其诉求的款项，被告没有授权原告向东风财务公司支付任何款项，关于该案的执行款项被告与东风财务公司已达成执行和解协议并由被告支付完毕，被告不需要向原告支付任何款项。被告钟皓向本院提供的证据有执行和解协议一份。经审理查明：2011年8月29日，原告邹家勇在被告钟皓与案外第三人东风汽车财务有限公司签订的《车辆融资租赁合同》中以保证人的身份签名。合同约定：案外第三人根据被告钟皓的要求及自主选定，以租赁给被告为目的，为被告融资购买以下车辆（车型为DFXXXXXXX，车辆识别码为LGXXXXXXXXXXX车辆一台；车型为ZXXXXXXXXXXX,车辆识别码为LTXXXXXXXXXXXX车辆一台），被告向案外第三人租赁该车辆。被告需在签订合同完毕并检验确认所购车辆合格后，支付租赁保证金90772元并需每月向案外第三人交纳租金22693元。其中合同第九条第1、2点约定：本合同所列保证人即供货人自愿就承租人在本合同中的义务承担不可撤销连带责任保证。在承租人未按本合同约定履行付款义务时，保证人承诺按出租人要求随时履行付款义务；保证范围为本合同约定的承租人应支付的全部租金及出租人实现债权的全部费用；保证期间为本合约定的承租期限届满之日起两年。2014年3月25日案外第三人东风汽车财务有限公司向湖北省武汉经济技术开发区人民法院起诉被告钟皓、原告邹家勇等人融资租赁合同纠纷，经湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出（2014）鄂武经开民初字第00529号民事判决书判决，被告钟皓需向案外第三人偿还租金269518元及违约金（截止2014年1月10日的违约金为人民币103275.79元，2014年1月10日以后的违约金以人民币269518元为基数按照日万分之五的标准计算至判决确定履行期间的实际支付之日止），原告邹家勇对被告所负上述债务向案外第三人承担连带责任。判决后，被告钟皓向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2016年3月15日作出维持原判的判决。判决生效后，案外第三人向湖北省武汉经济技术开发区人民法院申请强制执行。2016年4月28日湖北省武汉经济技术开发区人民法院依据（2016）鄂01941执292号执行裁定书扣划原告邹家勇银行账户存款人民币105236.21元（包含执行费人民币1478元），同年7月19日，湖北省武汉经济技术开发区人民法院将上述款项扣减执行费后全部发还给申请执行人。2016年8月29日，申请执行人与被告钟皓等达成执行和解协议，被告钟皓的妻子彭某于2016年9月22日按照和解协议的约定汇入湖北省武汉经济技术开发区人民法院案款专户人民币300000元，申请执行人于2016年9月26日书面确认已全部执行完毕执行款。为此原告向本院起诉，请求判令被告给付原告人民币105236.21元及利息。以上事实，有融资租赁合同、（2014）鄂武经开民初字第00529号民事判决书、湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第02358号民事判决书、（2016）鄂01941执292号执行通知书、执行裁定书、结案通知书及本院庭审笔录等证实，应予认定。本院认为：原、被告签订《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。按合同第九条第1、2点约定：本合同所列保证人即供货人自愿就承租人在本合同中的义务承担不可撤销连带责任保证。在承租人未按本合同约定履行付款义务时，保证人承诺按出租人要求随时履行付款义务；保证范围为本合同约定的承租人应支付的全部租金及出租人实现债权的全部费用。现经湖北省武汉市中级人民法院的相关生效法律文书确定原告因该融资租赁合同承担了部分执行款的连带责任，原告代被告履行了的赔偿款项为105236.21元，原告依法向被告追偿代为支付的款项105236.21元，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿”规定，本院予以支持。被告的抗辩无事实及证据证明，故本院不予支持。另对于原告请求被告自2016年4月28日起的利息损失问题，由于原告作为保证人依照生效法律文书的判决向债权人清偿被告的部分债务依法享有追偿权，原告在承担保证责任时并无过错，被告应当根据原告的请求履行还款义务，原告作为保证人向案外第三人履行保证责任之日起（即原告名下银行账户被法院依法扣划执行款之日）原告对被告的债权即告成立，从该日起，被告钟皓作为被保证人就负有向原告偿还代垫款项的义务，被告未能向原告偿付所欠款项，除应向原告偿还代垫的全部款项外，还应向原告承担因占用原告代垫资金所造成利息损失的民事责任。据此，对于原告要求被告支付因占用代垫款项所造成的逾期付款利息损失的诉讼请求本院依法予以支持，利息损失应按照中国人民银行同期贷款利率从2016年4月28日起计算至实际履行时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告钟皓于本判决生效之日起十日内支付原告邹家勇人民币105236.21元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年4月28日起计算至实际履行完毕时止）。本案诉讼费1202.36元由被告钟皓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远梅二〇一七年二月十四日书记员  吴玉凤附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。