陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初3205号原告：孙少少，男，汉族，生于1987年12月22日，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：李锐，张勇，陕西尊尚律师事务所律师。被告：敬长喜，男，汉族，生于1965年8月7日，山西省洪洞县人，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：高华峰，系本案第二被告。被告：高华峰，男，汉族，生于1987年9月28日，山西省洪洞县人，住山西省洪洞县，个体户。被告：山西汽运集团绛县汽车运输有限公司（以下简称山西汽运公司），住所地：山西省运城市绛县古绛镇厢城。法定代表人：张钊，系该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿财险运城支公司），住所地：运城市盐湖区中银大道546号一层、二层204至217、三层。负责人：解建昌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金鹏，山西方立律师事务所律师。原告孙少少与被告敬长喜、高华峰、山西汽运集团绛县汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告孙少少的委托诉讼代理人张勇、被告敬长喜的委托诉讼代理人高华峰、被告高华峰、被告人寿财险运城支公司负责人解建昌的委托诉讼代理人金鹏到庭参加了诉讼，被告山西汽运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙少少向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费321804.5元、误工费61464元、护理费38064元、住院伙食补助费3720元、营养费4280元、残疾赔偿金211360元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2400元、车辆损失费2965元、施救费870元，共计666927.5元；2、依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在保险责任限额范围内先于承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月18日12时50分许，被告敬长喜驾驶晋Ｍ×××××(晋Ｌ×××××)号东风牌重型半挂车由北向南行驶至榆林210国道过境线306KM+500m处时，先与由西向东行驶的原告孙少少驾驶的陕Ｋ×××××号大运牌普通二轮摩托车相撞，后晋Ｍ×××××(晋Ｌ×××××)号东风牌重型半挂车又与由南向北行驶至此停车等待信号灯、郭永明驾驶的陕Ｋ×××××（陕Ｋ×××××）号欧曼牌重型半挂车相撞，造成被告敬长喜受伤、原告孙少少受伤、车辆受损的道路交通事故。该次事故经榆林市公安局交通警察支队一大队于2016年1月28日作出榆公交一认字【2015】第377号道路交通事故责任认定书，认定：敬长喜承担此次事故的全部责任，孙少少、郭永明均无责任。事故发生后，原告孙少少被紧急送往榆林中医医院抢救治疗，经医院诊断为：一、重裂闭合性颅脑损伤；二、闭合性胸部损伤；三、全身多处软组织损伤。另被告敬长喜驾驶的晋Ｍ×××××(晋Ｌ×××××)号东风牌重型半挂车挂靠于被告山西汽运公司，被告山西汽运公司为该车在中国人寿财产保险股份有限公司绛县支公司处购买了交强险、第三者责任险。此纠纷双方协商解决未果，为此原告涉诉到院，提出前述诉请。原告孙少少为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、事故认定书一份，用于证明事故发生的经过及造成原告孙少少受伤、车辆受损的事实，被告敬长喜承担此次事故的全部责任、孙少少无责任的事实；2、保单两份，用于证明：被告山西汽运集团绛县汽车运输有限公司所有的晋Ｍ×××××东风牌重型半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司绛县支公司购买了交强险、第三者责任险（限额100万元）的事实；3、榆林中医医院诊断证明、病历、用药清单各两份，住院票据两支、门诊票据三支，用于证明原告因本次事故受伤在榆林中医医院住院治疗，经诊断为：重裂闭合性颅脑损伤；闭合性胸部损伤；全身多处软组织损伤。住院共计124天、花费医疗费321804.5元的事实；4、陕西榆林驼城法医司法鉴定所法医司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一支，用于证明因本次事故造成原告七级伤残，误工期270日、护理期120日、营养期90日，原告支出鉴定费2400元的事实；5、居住证明、工资证明、营业执照各一份，用于证明原告自2014年3月起一直居住于城镇且主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应当依照城镇标准计算的事实；6、陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书一份、施救费票据一支，用于证明原告的陕Ｋ×××××号大运牌普通二轮车车辆损失为2965元、支出施救费870元的事实。被告敬长喜、高华峰承认原告在本案中所主张的事实，认为事故的发生及责任划分均属实。晋Ｍ×××××(晋Ｌ×××××)号东风牌重型半挂车登记在被告高华峰名下，该车挂靠在被告山西汽运集团绛县汽车运输有限公司名下经营，被告敬长喜是被告高华峰雇佣的司机。该车在被告人寿财险运城支公司购买了交强险、第三者责任险（责任限额100万元），原告的各项损失应由被告人寿财险运城支公司承担全部赔偿责任，被告敬长喜、高华峰不再承担赔偿责任。被告山西汽运集团绛县汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为:首先，从该起事故的责任认定书可以看出本次事故系三车相撞，虽然被告人寿财险运城支公司承保车辆晋Ｍ×××××号半挂车在本起事故中负全部责任，但是事故相对方陕Ｋ×××××（陕Ｋ×××××）号欧曼牌重型半挂车车辆承保的保险公司理应在交强险无责限额范围内承担保险责任，同时，晋Ｌ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司有商业险，因此该保险公司理应承担相应的份额；其次，在核实原告相关证据后，确保事故车辆合法驾驶、合法年检的前提下，对原告合理合法的损失在保险责任限额范围内予以赔偿，同时被告人寿财险运城支公司已预付原告孙少少医疗费25万元，该部分费用应予以扣除；3、诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告保险公司不予承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：（2016）陕0802民初5578号民事判决书一份，商业险保险条款2页一张，用于证明：1、根据民事判决书，交强险中财产限额2000元已赔付郭永明驾驶的陕Ｋ×××××（陕Ｋ×××××）号欧曼牌重型半挂车的车损，在商业险范围内与中国平安财产保险股份有限公司临汾支公司按照100:5的比例赔付陕Ｋ×××××（陕Ｋ×××××）号欧曼牌重型半挂车的各项损失，被告人寿财险公司运城支公司赔付了53381元。本案原告孙少少的各项损失也应由这两家保险公司按照100:5的比例在商业险中予以赔付；2、根据保险条款第9条：违反安全装载规定的，增加10%的免赔率。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一、二、三组证据，被告敬长喜、高华峰、人寿财险运城支公司均无异议，能够证明事故的发生、责任的认定、事故车辆购买保险的情况以及原告因此次事故受伤住院治疗的情况，本院依法予以采信；原告提交的第四、六组证据，被告敬长喜、高华峰无异议，被告人寿财险运城支公司辩称其未参与鉴定亦不知情，但至今未提交鉴定申请书以及相关证据证明鉴定的不合法和不合理性，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，故其主张重新鉴定本院不予采纳，故对原告提交的第四、六组证据的证明目的依法予以采信。原告提交的第五组证据居住证明、工资证明、营业执照各一份，各证据之间能够相互关联，能够证明：原告孙少少于2014年3月份起一直居住于榆林市××碑××号，其任职于榆林榆阳区容大国际酒店有限公司人事部，平均月收入为4200元，对以上事实予以采信。被告人寿财险运城支公司提交民事判决书一份，能够证明本案交强险财产限额2000元已赔付另案陕Ｋ×××××（陕Ｋ×××××）号车的车损，在商业险范围内已赔付陕Ｋ×××××（陕Ｋ×××××）号车的各项损失53381元，对以上事实予以采信。被告人寿财险运城支公司提交保险条款一份，原告孙少少、被告敬长喜、高华峰均有异议不予认可，且该条款系格式条款，被告人寿财险运城支公司就免责条款是否尽到了明确说明义务未提供证据证明，故对被告的证明目的本院依法不予采信。本院认为，公民、法人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告敬长喜驾驶晋Ｍ×××××（晋Ｌ×××××）号东风牌重型半挂车与孙少少驾驶的陕Ｋ×××××号大运牌普通二轮摩托车相撞，后晋Ｍ×××××（晋Ｌ×××××）号东风牌重型半挂车又与郭永明驾驶的陕Ｋ×××××（陕Ｋ×××××）号欧曼牌重型半挂车相撞，造成原告孙少少受伤、车辆受损的交通事故，榆林市公安局交通警察支队一大队于2016年1月28日作出榆公交一认字【2015】第377号道路交通事故认定书，认定：敬长喜承担此事故全部责任，孙少少、郭永明均无责任。本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中晋Ｍ×××××号主车在人寿财险运城支公司投有交强险及商业第三者责任险各一份，且事故发生在保险期限内，故原告孙少少因此次事故造成的各项损失首先应由晋Ｍ×××××号主车在被告人寿财险运城支公司在交强险限额范围内首先予以赔偿，不足部分在商业第三者责任限额范围内予以赔偿，但应扣除郭永明驾驶的陕Ｋ×××××（陕Ｋ×××××）号车交强险无责应赔偿的医疗费1000元、死亡伤残11000元、财产损失100元，共计12100元。原告诉请的医疗费应以医疗费票据为准予以支持；误工费、护理费因原告未提供三年内的平均收入，故应参照陕西省职工平均工资计算为妥;残疾赔偿金因原告居住于城镇且主要收入来源于城镇，故应按照城镇居民标准予以对待；原告的其他合理请求应参照鉴定意见书及相关法律规定予以确定。具体确定为：1、医疗费321804.5元；2、误工费156元/天×（67天+57天+270天）=61464元；3、护理费156元/天×（67天+57天+120天）=38064元；4、住院伙食补助费30元/天×（67天+57天）=3720元；5、营养费20元/天×（67天+57天+90天）=4280元；6、残疾赔偿金528400元×40%=211360元；7、精神损害抚慰金20000元；8、鉴定费2400元；9、车辆损失费2965元；10、施救费870元，以上共计666927.5元。应由被告人寿财险运城支公司在交强险责任限额内赔偿原告108000元，在商业第三者责任限额内赔偿原告546827.5元，共计654827.5元。被告人寿财险运城支公司抗辩应增加10%免赔率，因被告未举证证明就免责条款是否尽到了明确说明义务，故本院依法不予采纳。因原告的损失已经由晋Ｍ×××××号牵引车投保的保险公司足额赔偿，被告敬长喜、高华峰、山西汽运集团绛县汽车运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司赔偿原告孙少少654827.5元（被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司已支付原告孙少少250000元）。二、被告敬长喜、高华峰、山西汽运集团绛县汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。三、驳回原告孙少少的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。缓交的案件受理费10460元，由原告孙少少负担160元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担10300元（在执行中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  康建军审 判 员  钟改琴人民陪审员  常四娃二〇一七年二月二十七日书 记 员  李 媛