/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区乌什县人民法院民事判决书（2016）新2927民初1389号原告：陈良建，男，1970年11月18日出生，汉族，现住乌什县。委托诉讼代理人：李铮，新疆佰成律师事务所律师，特别授权。被告：乌什县燕山房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××，营业场所阿克苏地区乌什县乌什镇团结北路19号。法定代表人：庹万才，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞长发，男，1965年5月19日出生，汉族，特别授权。原告陈良建与被告乌什县燕山房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良建及其委托诉讼代理人李铮、被告乌什县燕山房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人卞长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良建向本院提起诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告退还原告购房款1805110.87元及利息352200元；3、判令被告赔偿原告经济损失816523元，并承担1785699元的赔偿；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月29日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告以购买方式取得位于乌什县热斯太街宜景花苑高层负一层商铺，建筑面积1008.73平方米，房屋的用途为商铺。合同签订后，原告依约向被告交付了首付款并办理了银行按揭贷款，但因被告原因，原告迟迟无法取得房地产权属证书。被告逾期交房，且被告所售房屋未取得商品房预售许可证。因该商品房的实际规划性质与合同约定商铺性质不符，致使原告无法实现合同目的，无法使用该房屋，被告的行为已构成严重违约，并给原告造成了巨大经济损失，原告多次同被告协商解决此事未果，无奈诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告乌什县燕山房地产开发有限责任公司辩称，第一，陈良建所诉的房屋产权证问题，因部分房款原告是从银行按揭贷款，故贷款时办理的是房屋他项权证，原告将房款全部付清后我公司办理了房产证，该房产证已抵押给银行保管，故不存在无房产证一事；第二，我公司于2012年9月12日就已取得新疆维吾尔自治区商品房销售许可证，故原告诉我公司未取得销售许可证的事实也不存在；第三，我公司规划性质为高层商住楼，负一层为商铺。综上，此商品房合同依法有效，我方不应承担原告的赔偿请求。围绕诉讼请求，原、被告双方依法提交证据，本院组织当事人当庭对证据进行质证、认证。原告向法庭提交下列证据证明其主张：1、2013年7月29日签订的《商品房买卖合同》，证明：一是原告购买被告位于热斯太街宜景花苑高层负一层商铺，合同约定了商品房的使用性质、面积、单价、房款总价、原告首付款金额等；二是被告逾期交房，没有按时间办理产权登记；三是被告在将该房屋出售给原告时，提供虚假的商品房预售许可证，四是合同第十八条规定，房屋仅作商铺使用，但被告出售给原告的负一层并不是商铺，而是仓库。被告对该合同真实性认可，对原告证明的观点不认同，提出商品房是原告看完房后才订立的合同，如果不是商铺原告也不会和我公司签订合同，而且原告办贷款需要手续，没有房屋的手续是办不成贷款的。2、地下室平面设计规划图，证明被告向原告出售的地下室负一层设计时是用作库房，并不是商场。被告认可该证据的真实性，提出该图纸是原始图纸，而非修改后的实际施工图纸。3、按揭贷款银行明细清单，证明原告向银行还按揭款截止到2016年12月19日，共计还款757650.87元。结合合同中首付房款1047460元，共计支付房款1805110.87元。被告认为该组证据与被告无关，提出原告在银行按揭贷款完成后，银行已将原告的贷款拨付我公司，故原告已将房款向我公司全部支付完毕。4、《房屋租赁合同》一份，证明原告购买高层负一层的目的是开超市，但因屋内漏水及没有消防验收等原因，导致原告无法营业而另行租房经营超市，租赁费是480000元。被告不认可该证据，提出该组证据与被告无关。5、收条一份，证明原告购房后将房屋一部分租赁给他人经营游戏厅，但因屋内漏水导致原告赔偿他人损失48000元。被告对该证据不认可，提出该组证据与被告无关。6、照片一组，共计13张，证明原告购买被告的负一层商铺自2014年至今该地下室漏水，导致原告堆放的货物受损且无法使用的事实。被告对2014年8月11日、2015年12月31日的照片予以认可；对2014年1月的七张照片不认可，理由是原告未告知我公司。7、收条一组，共计7张，合计金额186000元，证明原告购买被告方的商铺后，支出安装卷帘门、铺地板、管道改装等装修费用。被告不认可该证据，认为该组证据与被告无关。被告向法庭提交下列证据证明其主张：1、《商品房买卖合同》一份，证明商铺是原告看房后才签订的合同。原告对证据的真实性、关联性不认可，认为合同中对预售许可证号进行了涂改，商品房设计时就已报批设计方案和用途，被告在规划审批时负一层是库房，与原告签订合同的第十八条”商铺”不符，同时合同内的负一层预售许可证号是虚假的。2、2013年11月乌什县房地产管理局出具的《他项权证》复印件一份，证明原告贷款时已办理《他项权证》。原告对证据的真实性及证明的观点不认可，认为他项权证不是房产证，并且该证明中房产证号为空白，被告并未办理房产证。3、2012年9月12日《商品房预销售许可证》。原告对证据的真实性不认可，提出商品房预销售许可证与原告签订的商品房合同第二条所说的许可证号不一致。许可证上没有负一层，层数只有12层，被告没有预售负一层的权利，故我方购买的被告房屋既不是商铺也不能出售。4、预售许可证。原告对该证据的真实性认可。5、消防验收竣工凭证。原告对该证据的真实性认可，提出被告的消防验收是在2016年1月1日，将近三年的时间才办理备案登记，按照消防法的规定，必须经过消防验收合格后才能投入使用，故在2016年1月1日前不能投入使用，该证据无法证明负一层是商铺，且进行了消防验收。6、乌什县不动产登记局出具的《证明》、《房产证》，证明乌什县宜景花苑高层负一层商品房销售的许可证号为《新建房许字（2012）-006号》及陈良建所购的商品房于2014年1月10日房产证已办理完毕并在乌什县农村信用合作联社抵押，合同中的商品房销售许可证号系书写错误。原告不认可上述证据，提出商铺现在还在漏水，无法使用，且售房许可证上是地上12层，无地下负一层。根据当事人的陈述和庭审提交的证据，本院认定事实如下：被告公司于2012年9月12日取得新疆维吾尔自治区《商品房预销售许可证》，即乌什县热斯太街宜景花苑高层商住房的销售许可。原告在实地查看被告预销售的乌什县热斯太街宜景花苑高层负一层后，于2013年7月29日和被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于乌什县热斯太街宜景花苑高层负一层框架结构商品房，建筑面积1008.73平方米，每平方米2000元，共计2017460元；首付房款1047460元，贷款970000元；经验收合格后，被告于2013年3月31日前将商品房交付原告。合同签订后，原告将房款2017460元给付被告，被告收到房款后于2013年10月底将房屋交付给原告，并于2014年1月10日在乌什县房地产管理局办理了《房产证》，规划用途注明是商铺。《房产证》现由乌什县农村信用合作社保管，等贷款还清后归还给原告。原告于2013年11月开始按揭还款，至2016年12月19日，共计还款757650.87元。2013年原告与周耀文签订《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限自2013年3月1日至2016年3月1日，房屋每年160000元，租赁房屋用途：超市。原告购房后将一部分房屋租赁给他人经营游戏厅，但因漏水导致承租人受损，原告赔偿承租人损失48000元。原告购买被告的商铺后，进行安装卷帘门、铺地板、管道改装等装修，支出186000元。2016年1月11日，乌什县公安消防大队对乌什县热斯太街宜景花苑高层商住房（地上十二层，地下一层，建筑面积12324.55平方米）消防进行了复查，经复查合格。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家、集体或者第三人利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，首先，原告是在实际看房后才决定购买商品房，与被告签订了《商品房买卖合同》，合同及房产证上均注明原告购买的房屋是商铺，故不存在被告采取欺诈的行为；其次，原告虽然在法庭上提交了地下负一层的图纸来证明现商品房结构与该图纸不一致，但无其他证据证明该图纸是建设工程中实际施工图纸;再次，原告称合同中第二条商品房销售的依据是商品房预售许可证号为新建房许字（2012)-002号”，与被告实际取得的”商品房预售许可证号为新建房许字（2012)-006号”不符，被告无权销售地下负一层，被告在庭审中辩称系书写错误，事后未对原告保管的合同予以进行纠正，而2016年12月26日乌什县不动产登记局出具的《证明》：”原、被告签订乌什县宜景花苑高层负一层商品房买卖合同第二条：商品房销售依据，商品房预售许可证号为新建房许字（2012)-006号”进一步证实被告的意见，故被告辩称许可证号书写错误的意见本院予以采纳。综上，原告无充分证据证明原、被告双方签订的《商品房买卖合同》具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故原告要求法院确认《商品房买卖合同》无效的请求于法无据，本院不予支持。因合同有效，原告要求被告退还房款及利息的请求本院亦不予支持。根据《合同法》第四十二条第一款第（三）项规定：当事人在订立合同过程中，违背诚实信用原则，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿。《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：”承担民事责任的方式主要有：......（七）赔偿损失”。本案中，被告违背诚实信用原则，将管道漏水的商品房交付给原告，被告应当采取补救措施，对管道进行修理或更换，但一直未解决处理完毕，导致原告遭受损失，被告应当赔偿原告的损失。原告诉讼请求中的房屋租赁费480000元，仅提交《房屋租赁合同》一份证据来证明房屋租赁的费用，无其他证据进一步佐证该费用实际支出的情况，且租赁房屋是原、被告签订购房合同前原告就已租赁，故原告租赁房屋的行为与被告无关联，其要求被告承担房屋租赁费的诉讼请求于法无据，本院不予支持；关于商铺装修费186000元，只能证明原告装修商铺时支出装修费的数额，不能证明因管道漏水等原因造成房屋装修后实际损毁的损失情况，故原告提交该项诉讼请求的证据不充分，本院不予支持；关于原告赔偿游戏厅48000元的诉讼请求，因该项损失系管道漏水所致，故该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条第一款第（三）项、第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乌什县燕山房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内给付原告陈良建48000元二、驳回原告陈良建的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22360元，原告陈良负担22000元，被告乌什县燕山房地产开发有限责任公司负担360元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员谢紫兰二○一七年二月二十日书记员谢志楠