江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终5027号上诉人（原审被告）：烟台名大运业有限责任公司，住所地山东省莱阳市白龙路8号。法定代表人：盖贤立，该公司经理。委托诉讼代理人：孙明，山东鹤鸣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市芝罘区机场路189-2。负责人：王晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕成强，该公司职员。被上诉人（原审原告）：邓先发。被上诉人（原审原告）：薛梅英。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡晓飞。被上诉人（原审被告）：闫远雷。被上诉人（原审被告）：谢树岐。被上诉人（原审被告）：上海金韵物流有限公司，住所地上海市洋山保税港区盛路188号国贸大厦A-1058C4。法定代表人：刘树红，该公司总经理。上诉人烟台名大运业有限责任公司（下称名大公司）、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下称永安财保烟台中心支公司）因与被上诉人邓先发、薛梅英、胡晓飞、闫远雷、谢树岐、上海金韵物流有限公司（下称上海金韵物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2016）苏0924民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。名大公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决并予以改判或发回重审。事实与理由：1.本案中被上诉人身份系江西省抚州市宜黄县新丰乡侯坊村花门楼组农民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，其被扶养人生活费应当按照受诉法院所在地即江苏省的上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，按该标准计算被扶养人生活费达不到一审判决认定的199728元。2.邵伟峰未按驾驶证载明的准驾车型驾驶鲁Ｙ×××××重型仓栅式货车，作为车主胡晓飞是明知的，故胡晓飞、邵伟峰对邵伟峰没有资格驾驶案涉车辆而仍然驾驶显然是一种故意行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。因此在本案中，驾驶员邵伟峰也应承担民事赔偿责任，一审法院不应当准许邓先发、薛梅英撤回对邵伟峰起诉。3.肇事车辆系胡晓飞挂靠在名大公司，名大公司对该车辆没有占有、使用、支配、收益权益，故名大公司不应当赔偿精神抚慰金，且一审法院判决精神抚慰金过高。针对名大公司的上诉理由邓先发、薛梅英辩称，1.根据相关规定，被扶养人生活费标准应当按照扶养人生活、工作收入确定。本案中死者邓某生前系上海辰帆企业管理有限公司深圳分公司的员工，一审法院按城镇居民标准进行计算，符合法律规定。2.胡晓飞作为实际车主，对其雇佣的驾驶员邵伟峰在驾驶过程中导致邓某死亡，应当承担赔偿责任，因名大公司与胡晓飞系挂靠关系，一审法院认定名大公司对胡晓飞承担连带赔偿责任并无不当。胡晓飞、名大公司承担赔偿责任后可以向邵伟峰主张相应的权利，与邓先发、薛梅英无关。3.邓某因交通死亡并在无责情况下，一审法院判决赔偿5万元精神抚慰金，并无不当，名大公司与胡晓飞应当承担连带赔偿的义务。综上，名大公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回名大公司的诉求。针对名大公司的上诉理由胡晓飞、闫远雷、永安财保烟台中心支公司均述称，同意名大公司的上诉理由。针对名大公司的上诉理由谢树岐、上海金韵物流公司未作陈述。永安财保烟台中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，并依法改判或发回重审。事实与理由：邵伟峰未按驾驶证载明的准驾车型驾驶被保险车辆行驶在高速公路上发生交通事故，根据相关法律规定，保险公司在先行赔偿后取得代位追偿权，永安财保烟台中心支公司在一审审理中已向法院提出该主张，但判决书中并未作出认定，显属疏漏。针对永安财保烟台中心支公司上诉理由邓先发、薛梅英辩称，保险公司有无追偿权与邓先发、薛梅英无关，请求二审法院依法驳回保险公司的上诉请求。针对永安财保烟台中心支公司上诉理由胡晓飞辩称，永安财保烟台中心支公司应当先予赔偿，在赔偿完毕后可以行使追偿权。针对永安财保烟台中心支公司上诉理由闫远雷辩称，请求法院依法处理。针对永安财保烟台中心支公司上诉理由名大公司辩称，请求二审法院依法处理。针对永安财保烟台中心支公司上诉理由谢树岐、上海金韵物流公司未作答辩。邓先发、薛梅英向一审法院起诉请求：1.请求判决胡晓飞、名大公司、谢树岐、永安财保烟台中心支公司、闫远雷、上海金韵物流公司赔偿邓先发、薛梅英损失费用计1027996元；2.诉讼费用由胡晓飞、名大公司、谢树岐、永安财保烟台中心支公司、闫远雷、上海金韵物流公司负担。一审法院认定事实：2016年4月17日5时5分左右，邵伟峰驾驶鲁Ｙ×××××重型仓栅式货车（车载胡晓飞、孙兆滨），沿沈海高速由南向北方向行驶至987KM+200M处路段时，与前方闫远雷（准驾车型B2）驾驶的沪Ｄ×××××重型货车（车载邓某）发生追尾相撞并致两车侧翻。事故导致邓某当场死亡、邵伟峰受伤，两车、护栏和车载货物不同程度受损。2016年5月6日，盐城市公安局交通警察支队高速公路二大队作出盐公交认字[2016]第00008号道路交通事故认定书，认定邵伟峰承担该起事故的主要责任；闫远雷承担该起事故的次要责任，邓某在该起事故中无责任。另查，事故车辆鲁Ｙ×××××重型仓栅式货车实际车主为胡晓飞，该车辆系胡晓飞挂靠于名大公司名下，该车辆在永安财保烟台中心支公司投保了交强险，保险期限为2015年11月1日至2016年10月31日，事故发生在保险期内，邵伟峰系胡晓飞雇佣的驾驶员。沪Ｄ×××××重型仓栅式货车所有人为上海金韵物流公司，闫远雷承包该车辆进行营运。邓先发系邓某的父亲，薛梅英系邓某的母亲，邓先发、薛梅英生有三个子女（含死者邓某），邓某生前系上海辰帆企业管理有限公司深圳分公司员工。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，邓先发、薛梅英亲属因道路交通事故死亡，依法有权获得赔偿。盐城市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，予以采信。邵伟峰驾驶的鲁Ｙ×××××号重型仓栅式货车在永安财保烟台中心支公司投保了交强险，则可由永安财保烟台中心支公司在交强险的限额内先行赔偿，不足部分由实际车主胡晓飞承担70%的赔偿责任，由闫远雷承担30%的赔偿责任。胡晓飞将鲁Ｙ×××××号重型仓栅式货车挂靠于名大公司，名大公司收取相关费用，故名大公司应对挂靠车辆发生的交通事故造成的损失承担连带赔偿责任。沪Ｄ×××××重型仓栅式货车辆的车主为上海金韵物流公司，闫远雷承包上海金韵物流公司所有沪Ｄ×××××重型仓栅式货车辆进行营运，上海金韵物流公司在本案中不存在过错，故邓先发、薛梅英要求上海金韵物流公司承担赔偿责任无事实与法律依据，不予支持。对邓先发、薛梅英损失，一审法院具体认定如下：1.死亡赔偿金：943188元（含被扶养人生活费199728元）。2.精神抚慰金：酌定为50000元；3.丧葬费：30891.5元；4.办理丧事人员误工费：酌定为900元；5、交通费：酌定为2000元。上述费用总计1026979.5元，由永安财保烟台中心支公司在交强险限额中赔偿110000元（含精神抚慰金50000元），其余916979.5元，由胡晓飞负担70%的赔偿责任，具体为916979.5元×70%＝641885.65元，名大公司对此承担连带赔偿责任；由闫远雷负担30%的赔偿责任916979.5×30%＝275093.85元。邓先发、薛梅英主张谢树歧、上海金韵物流公司承担赔偿责任无事实与法律依据，不予支持。综上，邓先发、薛梅英的部分诉讼请求具有事实与法律依据，部分支持。判决：一、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿邓先发、薛梅英因亲属邓某死亡造成的损失计110000元，此款汇入邓先发的银行账户（开户名：邓先发，开户行：中国邮政储蓄银行抚州市赣东大道南支行，账号：62×××17）。二、胡晓飞赔偿邓先发、薛梅英因亲属邓某死亡造成的损失计641885.65元。三、烟台名大运业有限责任公司对胡晓飞的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。四、闫远雷赔偿邓先发、薛梅英因亲属邓某死亡造成的损失计275093.85元。上述第一、二、三、四项限永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司、胡晓飞、烟台名大运业有限责任公司、闫远雷于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。五、驳回邓先发、薛梅英的其他诉讼请求。案件受理费5640元，由邓先发、薛梅英负担140元，胡晓飞、烟台名大运业有限责任公司负担3850元，闫远雷负担1650元。二审中，当事人没有提交新的证据，对一审查明事实，有相关证据印证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被上诉人邓先发、薛梅英的近亲属因本起交通事故死亡，依法应得到相应的赔偿。关于被扶养人生活费问题。最高人民法院（2005）民一他字第25号批复中规定，人身损害赔偿案件中，对被抚养人生活费，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民标准或者农村居民标准。本案中，死者邓某生前系上海辰帆企业管理有限公司深圳分公司员工，根据受害人的身份标准，结合本案实际情况，故一审法院按照2015年度江苏省城镇常住居民人均消费性支出24966元的标准计算，并无不当。关于一审法院同意邓先发、薛梅英申请撤回对邵伟峰起诉是否合法的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，邵伟峰在从事雇佣活动中致人损害，作为雇主胡晓飞应当承担赔偿责任，邵伟峰即便存在重大过失，也只是与胡晓飞承担连带责任，现邓先发、薛梅英放弃主张邵伟峰承担连带责任，并在本案中申请撤回对邵伟峰起诉是对自己民事权利的处分，一审法院同意邓先发、薛梅英对邵伟峰撤回起诉，并无不当。关于名大公司主张名大公司不应当赔偿精神抚慰金的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被侵权人近亲属邓先发、薛梅英在一审中已明确请求精神抚慰金在交强险限额内范围优先予以赔偿，故本案中的精神抚慰金已在保险公司交强限额内予以赔偿，名大公司并未实际赔偿精神抚慰金。关于精神抚慰金是否过高的问题。因本起交通事故中导致邓某死亡，并在无责情况下，一审法院酌情认定50000元精神抚慰金，并无不当。上诉人主张精神抚慰金过高，依据不足，本院不予支持。关于上诉人永安财保烟台中心支公司主张追偿权的问题。本案属于机动车交通事故责任纠纷，上诉人永安财保烟台中心支公司是否享有追偿权，不属本案审理的范围，一审法院未就追偿权作出处理，并无不当，永安财保烟台中心支公司如认为其享有追偿权可依法另行主张。综上，名大公司、永安财保烟台中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11280元，由烟台名大运业有限责任公司负担5640元，由永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担5640元。本判决为终审判决。审 判 长  吕伟平审 判 员  荀玉先代理审判员  朱 倩二〇一七年二月六日书 记 员  谢 超