河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终550号上诉人（原审原告）：刘习中，男，1958年1月12日出生，汉族，农民，住邯郸市邯郸县。上诉人（原审原告）：潘爱荣，女，1960年11月28日出生，汉族，农民，住邯郸市邯郸县。上诉人（原审原告）：唐彩叶，女，1982年9月10日出生，汉族，农民，住邯郸市。上诉人（原审原告）：刘某1。法定代理人：唐彩叶，系刘某1的母亲。上诉人（原审原告）：刘某2。法定代理人：唐彩叶，系刘某1的母亲。五上诉人委托诉讼代理人：李玉东，河北广宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司，营业场所鸡泽县九鼎西路76号。负责人：王林英，该公司经理。委托诉讼代理人：侯捷，该公司法律顾问。上诉人刘习中、潘爱荣、唐彩叶、刘某1、刘某2因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2016）冀0431民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘习中、潘爱荣、唐彩叶、刘某1、刘某2上诉请求：改判被上诉人保险公司履行车上人员责任保险（乘客）赔偿责任31219.56元，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：根据武安市人民法院生效判决书，伤者高校波的剩余损失已经落实由上诉人赔偿。在保险合同中包括50000元的车上人员责任险（乘客），现在理赔事由已经发生，被上诉人应当履行合同约定的赔付义务。保险公司辩称，刘现未证驾不符，是法律明确禁止的行为，依据保险条款约定，保险公司不承担赔偿责任。刘习中、潘爱荣、唐彩叶、刘某1、刘某2向一审法院起诉请求：1、被告履行车上人员责任保险赔偿责任赔偿原告100000元；2、被告履行机动车损失保险赔偿责任赔偿原告95144元；3、由被告承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月26日3时40分许，刘现未驾驶与准驾车型不符的冀Ｄ×××××、冀DVQ**挂号重型半挂货车（车内乘坐高校波）沿309国道由北向南行驶至武安市东二环龙仓粮油路口时与前方同向巩明磊驾驶的冀Ｊ×××××、冀JQT**挂号重型半挂货车相撞，造成刘现未死亡，高校波受伤，车辆损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队于2015年7月10日对该事故作出武公交认字[2015]第00490号道路交通事故认定书，认定刘现未负此次事故主要责任，巩明磊负此次事故次要责任，高校波不负事故责任。本案原告刘习中系死者刘现未的父亲，原告潘爱荣系死者刘现未的母亲，原告唐彩叶系死者刘现未的妻子，原告刘某1、刘某2系死者刘现未的子女。事故车辆冀Ｄ×××××、冀DVQ**挂号重型半挂货车在被告保险公司处投保了商业险。其中冀Ｄ×××××号车的车上人员责任险（司机）的保险金额为50000元，车上人员责任险（乘客）的保险金额为50000元，机动车损失保险金额为224730元，冀DVQ**挂号车的机动车损失保险金额为78120.00元，保险期间均自2015年2月25日起至2016年2月24日止，该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告花费施救费9000元。经武安市公安交通警察大队事故科委托，武安市价格认证中心对事故车辆冀Ｄ×××××、冀DVQ**挂号车辆损失情况进行鉴定，车辆损失为125120元，原告为此花费鉴定费3800元。事故发生后，五原告曾诉至武安市人民法院，要求巩明磊、刘英刚、南皮县中泰运输有限公司、南皮县冀沧汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、车辆损失费、鉴定费、施救费、精神损害抚慰金等费用共计380000元，根据武安市人民法院作出的（2015）武民初字第02130号民事判决书，中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿了五原告车辆损失费2000元、在第三者责任商业险责任限额内赔偿了五原告车辆损失费、鉴定费、施救费共计36698.40元，刘英刚赔偿了五原告车辆损失费、施救费、鉴定费4077.60元。对于五原告的车辆损失费、鉴定费、施救费损失仍有95144元未得到赔偿。高校波作为本次交通事故的乘坐人受伤后，曾诉至武安市人民法院，要求巩明磊、刘英刚、南皮县中泰运输有限公司、南皮县冀沧汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等共计30000元。根据武安市人民法院（2016）冀0481民初896号民事判决书，高校波的损失共计60328.13元，中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿了高校波15728.77元，在第三者责任保险责任限额范围内赔偿了高校波12041.82元，刘英刚赔偿了高校波1337.98元。2016年8月11日，五原告诉至本院，请求被告履行车上人员责任保险赔偿责任100000元；被告履行机动车损失保险赔偿责任95144元；被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，刘现未与被告保险公司之间的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，均应依约履行。本案中，冀Ｄ×××××号事故车辆在被告保险公司处投有车上人员责任险（司机），保险金额为50000.00元，刘现未作为驾驶人在交通事故中死亡，被告保险公司应当按照保险条款约定向刘现未的法定继承人即本案五原告赔偿50000.00元；冀Ｄ×××××号、冀DVQ**挂号事故车辆在被告保险公司处投有机动车损失保险，保险金额共计302850元，五原告因此次交通事故造成的车辆损失、施救费、鉴定费尚有95144元未得到赔偿，对此被告保险公司理应按照合同约定向五原告进行赔偿。对于五原告要求被告保险公司履行车上人员责任险（乘客）50000元，对此五原告未提供任何证据证明已向伤者高校波履行了赔偿义务，故法院对五原告的该项请求不予支持。对于被告保险公司主张在事故发生时，刘现未驾驶与准驾车型不符的机动车，被告保险公司不应承担赔偿责任。对此法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人应当向投保人对保险合同中有关保险责任免除条款进行明确说明，对有关免责条款的概念、内容和法律后果作出明确解释，否则对投保人不具有约束力。同时保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告保险公司提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）和河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）中“刘现未”的签名与原告提供的河北省邯郸市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《机动车驾驶人科目考试成绩单》、《邯郸市机动车驾驶人科目二桩考成绩单》、《科目三道路驾驶技能考试成绩》中“刘现未”的签名字迹明显不符，且被告保险公司表示对此不申请鉴定，亦无其他证据向法院提交。故法院认定被告保险公司未向刘现未履行明确说明义务，对被告保险公司的该项主张不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险（司机）范围内赔偿原告刘习中、潘爱荣、唐彩叶、刘某1、刘某250000.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失保险范围内赔偿原告刘习中、潘爱荣、唐彩叶、刘某1、刘某2车辆损失费、鉴定费、施救费共计95144.00元；三、驳回原告原告刘习中、潘爱荣、唐彩叶、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4203.00元。由原告刘习中、潘爱荣、唐彩叶、刘某1、刘某2负担803元，被告中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司负担3400元。二审期间，上诉人刘习中、潘爱荣、唐彩叶、刘某1、刘某2提交一份新证据：2016年8月15日高校波与死者刘现未妹妹刘瑞芬签订的协议书，约定除刘现未家属已垫付的14000元医疗费外，刘现未家属再赔偿高校波各项费用20000元，在以后鸡泽法院诉讼中的赔偿款由刘现未家属所有。本院于2017年1月22日对高校波和刘瑞芬制作了询问笔录，二人对上述事实予以认可。被上诉人保险公司质证认为，本案不属于保险责任，不予质证。本院认为，该协议系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。本院查明事实与一审相同，本院予以确认。另查明，死者刘现未的家属在事故发生后共赔偿高校波34000元。本院认为，根据武安市人民法院（2016）冀0481民初896号民事判决书，本案另一伤者（车上乘坐人员）高校波的总损失为60328.13元，中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿了高校波15728.77元，在第三者责任保险责任限额范围内赔偿了高校波12041.82元，对方车主刘英刚赔偿了高校波1337.98元。剩余损失31219.56元应由死者刘现未赔偿，而死者刘现未的家属在事故发生后已赔偿高校波34000元。本案中，刘现未作为被保险人为冀Ｄ×××××号事故车辆在保险公司处投有车上人员责任险（乘客）50000元，车上人员责任险是指保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照合同约定负责赔偿。车上人员责任险是一种责任保险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的，目的是为了减少被保险人因对外承担责任而遭受的损失，故在被保险人刘现未的家属已依法赔偿车上人员高校波后，被上诉人保险公司应在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿五上诉人31219.56元。综上所述，刘习中、潘爱荣、唐彩叶、刘某1、刘某2的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持河北省鸡泽县人民法院（2016）冀0431民初688号民事判决第一、二、三项；二、中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险（乘客）范围内赔偿刘习中、潘爱荣、唐彩叶、刘某1、刘某231219.56元。一审案件受理费4203元。由刘习中、潘爱荣、唐彩叶、刘某1、刘某2负担405元，中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司负担3798元；二审案件受理费580元，由中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 燕审判员 陈德树审判员 江志刚二〇一七年二月十七日书记员 王国庆