重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0154执异2号异议人（原申请执行人）:重庆市商业建筑设计院有限公司,住所地重庆市北部新区星光大道60号金星大厦园馆，统一社会信用代码91500103450386238M。法定代表人：张超，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦佑，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋彬彬，重庆百君律师事务所律师。被执行人:开县丰绿农产品批发物流市场有限公司,住所地重庆市开州区云枫街道学园街1号4幢，统一社会信用代码91500234596733298L。法定代表人：刘青，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐永端，重庆四方律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张靖，重庆四方律师事务所律师，特别授权。本院在办理重庆市商业建筑设计院有限公司（以下简称商业建筑设计院）与开县丰绿农产品批发物流市场有限公司（以下简称丰绿公司）财产保全一案中，异议人商业建筑设计院于2017年2月14日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。异议人商业建筑设计院的委托诉讼代理人宋彬彬，被执行人丰绿公司的委托诉讼代理人张靖参加听证，现已审查终结。异议人商业建筑设计院称，请求撤销（2016）渝0234执保145号之一执行裁定书。事实与理由：异议人于2016年8月1日向开州区人民法院提出诉前财产保全申请，并提供了相应担保。申请保全的内容包括丰绿公司的银行账户、土地及车辆。但是开州区法院要求异议人只能在三类财产中选择一种保全，在此背景下，异议人向法院明确，仅要求查封丰绿公司名下的一块土地，该土地坐落于开州区x镇x村。2016年12月16日，开州区法院向异议人送达了（2016）渝0234财保417号民事裁定书和（2016）渝0234执保145号民事裁定书以及协助执行通知书，裁定查封丰绿公司所有的位于开州区x镇x村土地，其中，协助执行通知书显示土地状态为“有抵押”，但在异议人向法院申请保全时，根据法院的要求，于2016年8月8日向开州区不动产登记中心查询，该土地并未抵押。2016年12月21日，开州区法院告知异议人，丰绿公司向法院提交了被保全财产置换申请书和担保承诺书，案外人张清自愿以位于开州区x街道x路x号附x号的房产（套内面积69.3平方米），位于开州区x街道x路x号附x号的房产（套内面积69.3平方米），位于开州区x街道x路x号附x号的房产（套内面积69.48平方米），共三套房屋置换被查封的土地。异议人于当日向开州区法院邮寄了《关于不同意开县丰绿农产品批发物流市场有限公司置换已保全财产意见书》，表示由于案外人张清提供的担保财产严重不足值，案外人提供担保不利于执行等原因，不同意置换担保。2017年1月4日，开州区法院向异议人送达了（2016）渝0234执保145号之一执行裁定书，准许了担保置换，解除了对丰绿公司所有的位于开州区x镇x村土地的查封。异议人认为案外人提供的财产价值，远远不足，丰绿公司提供的估价明细只是2013年的房屋价格，而正常房地产估价的有效期是一年，该估价结果早已失效，不应当作为判断该房屋价值的依据，丰绿公司应当提供申请置换担保之时的有效评估报告。据异议人了解，开州区的商业门面建筑面积单价通常在1万元以内，案外人提供的财产价值完全不能满足异议人日后的执行需求。另外，案外人张清，并非本案的当事人，张清提供的财产并不能完全保证可以直接执行，开州区人民法院引用的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，是指在执行过程中，第三人向法院承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定债务，申请执行人申请变更、追加第三人为被执行人的，法院应当准许。但目前的情形并非该规定的情形。首先，目前是财产保全程序，并非执行程序；其次，申请执行人申请变更、追加为被执行人的法院才予以允许，但申请人并未申请，且不同意案外人张清的担保。综上所述，异议人对（2016）渝0234执保号之一执行裁定书有强烈异议，丰绿公司及案外人张清提供的担保财产严重不足值，将导致申请人日后执行难以得到实现，造成国有资产流失。此外，丰绿公司在诉讼中，采取各种方式逃避法律责任，拖延诉讼时间，开州区法院的该裁定将严重侵害申请人的合法权益，请求撤销该裁定。丰绿公司称，开州区法院作出的保全裁定是正确的，应当维持，异议人的异议理由是不成立的，案外人提供的保全担保时足额的，也是符合法律规定的，说明一点，案外人张清系丰绿公司股东之配偶。异议人起诉的标的是308万，张清提供的房屋价值已超过308万，依据的评估系2013年向银行申请贷款时所作，而近年来，该房屋的价格是有涨无跌，如果异议人认为丰绿公司提供的担保物价值不足，丰绿公司愿意再向人民法院提供一套商业门市作为担保，完全可以保障对方的权益，异议人要求查封价值上亿元的土地是完全没有必要的。本院查明，异议人即申请保全人商业建筑设计院于2016年8月1日申请诉前财产保全，本院于2016年8月15日作出(2016)渝0234执保145号裁定书，裁定对被保全人丰绿公司所有的位于重庆市开州区x镇x村的土地予以查封。此后，异议人商业建筑设计院于2016年9月8日向本院提起诉讼，该案案号为（2016）0234民初5639号，本院在审理该建筑工程合同纠纷一案中，被执行人丰绿公司和担保人张清于2016年12月21日向本院提交了被保全财产担保置换申请书和担保承诺书，以现在查封的土地价值为1.5亿元远远超过了申请保全人的诉讼请求标的300多万元为由，请求变更保全标的物。担保人张清自愿提供其所有的位于重庆市开州区x街道x路的三套房屋作为与其诉讼标的等值的担保财产，请求法院查封上述三套房屋，对已经查封的土地予以解除查封。担保人张清书面承诺在诉讼终结后如被申请保全人未能履行生效法律文书确定的义务，自愿以上述三套房屋代为履行义务，同意法院对上述三套房屋予以强制执行。本院遂作出（2016）渝0234执保145号之一执行裁定书，准许置换查封。2017年2月14日，商业建筑设计院对置换查封行为提出执行异议。本院认为，异议人提出的异议理由主要有两点，一是担保物价值是否与诉讼请求相当，二是案外人担保是否符合法律规定，这两个争议焦点在本院作出的（2016）渝0234执保145号之一执行裁定书已有详细阐述。案外人提供的三套房屋在本院查封时无抵押，无查封，且按照评估价值超过400万元，而异议人认为三套房屋价值不足，却未能提交证据推翻丰绿公司提交的评估报告。被执行人丰绿公司在异议人商业建筑设计院提出异议后，自愿再提供一套商业门市作为担保，四套房屋的价值足以保证异议人在诉讼后的执行需要。而关于案外人担保是否符合法律规定的问题，异议人认为（2016）渝0234执保145号之一执行裁定书引用的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”不适用本案，但是该裁定书还引用了《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条“财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。”案外人张清提供担保并作出了代为履行法律义务的承诺，本院经审查认为担保充分有效，应当准许解除保全，同时查封担保物，以确保生效法律文书的顺利执行并无不妥，而异议人片面地理解该裁定书引用的条款是欠妥的。综上，异议人商业建筑设计院所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人重庆市商业建筑设计院有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审判长  谭启明审判员  刘 勇审判员  谭孝明二〇一七年二月二十八日书记员  印卫平