宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初94号原告罗海，男，生于1962年7月23日，汉族，住宝鸡市金台区。委托代理人秦安美瑜，陕西立刚律师事务所律师，特别授权。被告郭锁会，男，生于1962年2月22日，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告郭海涛，男，生于1989年12月25日，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告宝鸡双祥客运有限公司，住所地宝鸡市陈仓区虢镇西关。法定代表人雷婷，任公司总经理。委托代理人罗军昌，该公司员工，一般代理。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司，住所地宝鸡市陈仓区虢镇西门外。负责人李红军，任公司经理。委托代理人贾芳，该公司员工，一般代理。原告罗海与被告郭锁会、郭海涛、宝鸡双祥客运有限公司（以下简称“双祥公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司（以下简称“人保财险陈仓支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法由审判员李琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告郭锁会、郭海涛、双祥公司委托代理人、人保财险陈仓支公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗海起诉称，2016年8月23日7时50分许，被告郭锁会驾驶陕CTxx**号小型轿车沿大庆路由西向东行驶到行政中心转盘时，与原告罗海驾驶的（后乘罗建省）由北向南驶出转盘的陕CMxx**号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送往宝鸡市高新人民医院住院治疗21天，经诊断为多发肋骨骨折、创伤性湿肺、左足内侧楔骨骨折，左足第3、4跖骨骨折等。被告郭锁会负全部责任，原告无责任。肇事车辆陕CTxx**号小型轿车系被告双祥公司所有，被告郭海涛为实际车主，被告郭锁会系郭海涛雇佣的司机，被告双祥公司为该车在被告人保财险陈仓支公司投保了交强险和商业三者险等车辆保险。原告认为，四被告应当依法在相应的赔偿范围内承担赔偿责任。现原告诉至本院，请求判令：1、四被告赔偿原告因道路交通事故造成的人身损害赔偿金共计129360元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：1、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单，证明事故发生的事实，被告郭锁会对事故负全部责任，各被告应对原告的损失承担赔偿责任。2、宝鸡高新人民医院门诊病历、住院病案，证明原告因交通事故受伤住院的事实，住院后产生了医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等费用应由被告承担。3、宝鸡高新人民医院住院费发票1张、门诊费发票3张、病人费用清单、门诊费发票、放射科诊断报告4张、宝鸡市陈仓区千河骨科医院门诊费发票、诊断证明1张、宝鸡市中医医院门诊费发票4张，证明原告因本次事故支出医疗费的事实。4、宝鸡高新人民医院出院证1张、诊断证明3张、原告专项职业能力证书、务工证明、工资表、陕西秦龙建筑工程有限公司印章登记表、查询费收款收据、罗玲霞身份证复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、张宝平及世邦物业管理公司共同出具的居住证明、房屋租赁合同、商品房买卖合同、身份证号码更正证明、企业公示信息、宝鸡市金台区蟠龙镇塔寺头村村委会证明、购置轮椅发票、摩托车维修发票、施救费及停车费发票、住宿费发票、交通费发票，证明原告误工期为131天、营养期为131天、护理期为100天，日工资为175元，护理费按照每天100元计算合理，原告构成2个十级伤残，残疾赔偿金应按照城镇标准计算、后续治疗费11000元、原告因伤支出了轮椅费、摩托车修理费、施救费、停车费、住宿费、交通费的事实。被告郭锁会答辩称，对事故发生的真实性和关联性没有异议，对原告的合理损失由保险公司予以赔偿，我是被告郭海涛雇佣的司机。被告郭锁会未递交证据。被告郭海涛答辩称，对事故发生的真实性和关联性没有异议，同意赔偿原告的合理损失，由保险公司予以赔偿，我给原告垫付了门诊费694.85元，住院费22000元，请求保险公司在本案中一并赔付。被告郭海涛为支持其答辩意见，向本院递交以下证据：宝鸡高新人民医院门诊费发票1张、病人费用明细、原告收条1张，证明被告郭海涛为原告垫付了住院费22000元、门诊费694.85元，应由保险公司予以返还。被告双祥公司答辩称，对事故发生的真实性和关联性没有异议，对原告的合理损失由保险公司先行赔付，被告郭锁会驾驶的车辆所有权归我公司，郭海涛是承包人，郭锁会是郭海涛雇佣的司机。被告双祥公司为支持其答辩意见，向本院递交以下证据：交强险及商业险保单，证明被告郭锁会驾驶的陕CTxx**号小型轿车系被告双祥公司所有，该车在被告人保财险陈仓支公司投保交强险及商业三者险，原告的损失首先由保险公司予以赔付的事实。被告人保财险陈仓支公司答辩称，对事故的真实性及关联性无异议，对原告的损失我公司愿意在交强险分项限额内予以赔偿，超出交强险的部分按照保险合同约定对合理的损失予以赔偿。被告人保财险陈仓支公司未递交证据。对原、被告递交的证据，经过庭审质证，本院做如下分析认定：对原告提交的证据1、2、3、4中的高新人民医院出院证、诊断证明、专项职业能力证书、罗玲霞身份证复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、身份证号码更正证明、企业公示信息、村委会证明、摩托车维修费发票、施救费、停车费发票真实性各被告不持异议，本院对真实性予以认定。各被告对证据4中陕西秦龙建筑工程有限责任公司第一分司第十二项目部印章登记表、查询费收款收据、工资表、误工证明真实性不认可，认为原告未提交工资卡银行流水予以佐证，误工费不应按照175元每天计算，本院认为，原告提交的误工证明及工资表上加盖有陕西秦龙建筑工程有限责任公司第一分司第十二项目部财务专用章，该印章经公安机关备案，系真实印章，但原告系按照出勤天数结算，每月工资差异较大，且原告未提交其误工期间的工资表，无法核实实际扣发的工资数额，原告亦未提交其近三年收入证明证实其平均工资水平，故本院对原告提交的误工证明、工资表、财务印章登记表、洪武印章收款收据真实性予以认定，对证明目的不予认定。各被告对证据4中张宝平及世邦物业管理公司共同出具的证明、租房合同、商品房买卖合同真实性不认可，认为原告应当提交房租费收款收据、物业费缴费记录证实其实际居住情况。本院认为，张凯商品房买卖合同系经房管局备案的正式合同，加盖有房管局备案公章，本院对真实性予以认定，张宝平身份证号码更正证明印证了张凯与张宝平系同一人，房屋租赁合同证实张宝平将购买的房屋于2015年出租给原告及罗玲霞，物业公司和张宝平证明亦证实了原告自2015年8月起在水韵新苑小区居住的事实，以上证据相互印证，被告未提交反证证实原告证据不属实，故本院对真实性及证明目的予以认定。各被告对证据4中购买轮椅发票、住宿费发票、交通费发票不认可，认为原告购买轮椅无医嘱，且原告自证其居住在市区，不应该在住院期间再花费额外的住宿费，交通费亦无相应说明，本院认为，原告因事故造成左侧5-7肋骨骨折，左足第一楔状骨骨折、左足第3、4跖骨骨折，为方便活动及复查购买轮椅属于合理花费，该发票亦系正规税务发票，本院对购买轮椅的发票予以认定，住宿费发票虽然系正规发票，但发票注明购买方为宝鸡市高新人民医院，原告居住在市区，虽然住所离医院有一定距离，但短时间内仍可乘交通工具往返，住宿费属于不必要花费，本院对原告提交的住宿费发票真实性予以认定，对证明目的不予认定。交通费发票系正规发票，但原告未说明交通费产生的时间和地点，无法核实交通费产生的合理性，故本院对交通费票据的真实性予以认定，对关联性不予认定。对被告郭海涛提交的证据，原告及其余被告对真实性及证明目的均不持异议，本院予以认定。对被告双祥公司提交的证据，原告及其余被告对真实性及证明目的均不持异议，本院予以认定。根据原、被告的当庭陈述及本院认定的证据，经审理查明如下法律事实：2016年8月23日07时50分，被告郭锁会驾驶陕CTxx**号小型轿车沿大庆路由西向东行驶到行政中心转盘时，与原告罗海驾驶（车后乘坐罗建省）由北向南驶出转盘的陕CMxx**号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告罗海、罗建省受伤，车辆受损，造成道路交通事故。本次事故经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队作出宝公交金认字（2016）第0643号《道路交通事故认定书》认定，被告郭锁会应负本起事故的全部责任，原告罗海、罗建省无责任。原告罗海受伤后被送往宝鸡高新人民医院急诊检查后住院治疗，经诊断为：1、胸壁闭合性损伤、多发肋骨骨折、创伤性湿肺、胸腔积液；2、左足内侧楔骨骨折；3、左足第3跖骨骨折；4、全身多处皮肤擦伤。原告住院期间行胸腔镜下胸腔探查术、肋骨骨折切开复位固定术、左足内侧楔骨骨折切开复位内固定术。期间医嘱一级护理、重症监护、二级护理、普通饮食。原告住院21天，于2016年9月13日出院，出院时医嘱：1、注意休息，避免胸部、左足负重，加强营养，留陪人；2、6周后来院复查；3、左足骨折可骨科随诊；4、若有不适，及时医院就诊。原告住院期间花费门诊费694.85元，住院费38953.25元，其中被告郭海涛为原告垫付门诊费694.85元，住院费22000元。原告出院后于2016年10月27日在宝鸡高新人民医院复查，处理意见：1、注意休息，避免胸部及左下肢负重，加强营养，留陪人；2、左足骨折情况，骨科随诊；3、若有不适，及时医院就诊；4、半年后视情况取出内固定物。本次门诊花费326元。原告于2016年11月30日门诊复查，处理意见：1、注意休息，避免胸部及左下肢负重，加强营养；2、左足骨折情况，骨科随诊；3、若有不适，及时医院就诊；4、肆周后来院复查，避免剧烈活动，二期行内固定取出术。本次门诊花费625元。2016年12月26日原告门诊检查花费100元。此外，原告出院后在宝鸡市陈仓区千河骨科医院门诊检查花费1036元，在宝鸡市中医医院门诊检查花费106元。原告于2016年10月20日购买轮椅一台，花费598元。原告于2016年11月24日在陕西宝鸡科达法医司法鉴定所就其伤残等级及后续治疗进行鉴定，该鉴定所于2016年12月23日作出鉴定意见：1、原告罗海本次交通事故受伤致左侧5-7肋骨骨折内固定术后，创伤性湿肺，胸腔积液，左侧胸膜增厚粘连，评定为十级伤残。2、原告罗海本次交通事故受伤致左足内侧楔骨、第3、4跖骨骨折，内侧楔骨内固定术后，左足足弓结构破坏达到1/3以上，评定为十级伤残。3、原告罗海取左侧5、6肋内固定物及左足内侧楔骨内固定物需后期医疗费壹万壹仟元（￥11000）人民币。原告本次鉴定花费鉴定费1600元。原告自2015年8月起居住在宝鸡市金台区新福路水韵新苑小区5号楼4单元6楼西户。另原告支出摩托车修理费756元、施救费150元，停车费30元。另查，被告郭锁会驾驶的陕CTxx**号小型轿车所有人为被告双祥公司，被告郭海涛系该车的承包经营人，被告郭锁会系被告郭海涛雇佣的司机。该车在被告人保财险陈仓支公司投保了交强险及商业三者险，交强险赔偿限额为122000元，保险期限自2016年1月26日至2017年1月25日。商业三者险赔偿限额为1000000元，保险期限自2016年2月1日至2017年1月31日。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本案中原告因交通事故受伤，被告人保财险陈仓支公司作为陕CTxx**号小型轿车交强险及商业三者险承保人，首先对原告的损失承担赔偿责任，原告损失中超出保险赔偿范围的部分，由车辆承包经营人郭海涛承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告双祥公司作为车辆所有人，将车辆承包给被告郭海涛，无证据证实其对本案损害发生有过错，故被告双祥公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告郭锁会作为郭海涛雇佣的司机，在驾驶出租车营运期间发生交通事故，系因从事劳务活动造成原告受伤，被告郭锁会对本案不承担赔偿责任。对原告的损失，本院做如下分析认定：1、医疗费：原告主张医疗费41146.25元，原告在宝鸡高新人民医院花费门诊费1051元，花费住院费38953.25元，在宝鸡市陈仓千河骨科医院花费门诊费1036元，在宝鸡市中医医院花费门诊费106元，共计41146.25元，有票据为证，本院予以支持。其中被告郭海涛为原告垫付住院医疗费22000元。此外，被告郭海涛还为原告垫付门诊医疗费694.85元，故原告实际产生的医疗费损失共计为41841.10元。2、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费按照60元每天计算21天为1260元，各被告认为应当按照30元每天计算，本院认为，住院伙食补助费可以参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告主张60元每天符合本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，故本院对原告该项请求予以支持。3、营养费：原告主张营养费按照20元每天计算131天为2620元。各被告认为原告主张营养期131天无依据，应按照97天计算，本院认为，原告住院期间无加强营养医嘱，2016年9月13日出院时医嘱加强营养，6周后复查，2016年10月27日门诊复查时医嘱加强营养。2016年11月30日门诊复查时医嘱加强营养,4周后复查。故原告的营养期应从2016年9月13日计算至2016年12月28日，共计107天，按照每天20元计算，营养费为2140元。4、误工费：原告主张误工费按照175元每天计算131天为22925元，各被告辩称误工期过长应按照97天计算，误工费标准过高，应按照80元每天计算。本院认为，原告住院21天，出院时医嘱注意卧床休息，6周后门诊复查，2016年10月27日复查时医嘱注意休息，2016年11月30日门诊复查时医嘱注意休息4周后复查。原告因伤导致持续误工，应计算至定残前一日，即2016年12月22日，原告的误工期为122日。因原告未能提供充分证据证实其工资扣发情况，原告主张按照175元每天已超出了本地务工人员一般工资标准，因原告具备相应建筑资质，故本院认为原告的误工费计算标准为110元每天较为符合实际情况，原告的误工费应为13420元。5、护理费：原告主张护理费按照100元每天计算100天为10000元，各被告认为护理费应按照每天70元计算67天，本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院期间虽无护理医嘱，但因原告病重，需家人陪同，故本院对原告住院期间的护理费予以支持。原告出院时医嘱留陪人，2016年10月27日门诊复查时医嘱留陪人，2016年11月30日原告门诊复查时再无护理医嘱，故本院认为原告的护理期计算至2016年11月29日为99天，原告未提交护理人工资证明，故本院参照原告的伤情及本地一般护工人员工资标准认定原告的护理费应按照90元每天计算99天为8910元。6、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金按照26420元计算20年的11%为58124元。被告人保财险陈仓支公司对原告鉴定意见不认可，但其未在指定期限内提交书面鉴定申请，故本院对原告提交的鉴定意见予以认定。各被告认为原告系农村户口，其残疾赔偿金应按照农村标准计算，因原告自2015年起已在城镇居住生活，按照城镇标准计算符合法律规定，故本院对该项请求予以支持。7、后续治疗费：原告主张后续治疗费11000元，有鉴定意见佐证，本院予以支持。8、鉴定费：原告主张鉴定费1600元，各被告认为不应当承担间接费用，本院认为，鉴定费系原告因本次事故鉴定需要所支出，系合理损失，本院予以支持。9、轮椅费：原告主张轮椅费598元，各被告认为无医嘱要求原告购买轮椅，对轮椅费不认可，本院认为，原告虽无医嘱要求购买轮椅，但原告肋骨和脚部同时骨折，出院后复查、生活无法拄拐杖需要乘坐轮椅，故该项花费系合理花费，本院予以支持。10、摩托车修理费：原告主张摩托车修理费756元，各被告认为应以定损为准，本院认为，被告未提交摩托车定损单，无法确认定损金额，756元有维修发票为证，系实际花费，故本院予以支持。11、施救费、停车费：原告主张施救费150元，停车费30元，各被告认为施救费应以定损为准，停车费属于间接费用不认可，本院认为，被告未提交定损单，无法确认施救费定损金额，且150元系实际花费，应予支持。停车费系因事故产生的客观真实支出，有发票为证，本院予以支持。12、住宿费：原告主张住宿费338元，各被告认为原告本身居住在市区，不必要花费住宿费，本院对被告的意见予以采信，对住宿费不予支持。13、交通费：原告主张交通费500元，各被告认为过高，只认可300元，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽提交了交通费发票，但未能说明产生的时间、地点，本院按照原告的住址与医院的距离及原告住院检查的次数，认定原告主张500元过高，本院酌定交通费为400元。14、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金3000元，各被告同意支付1000元，本院认为，主张精神损害抚慰金的前提是因交通事故造成严重精神损害，原告构成两个十级伤残，伤情较重，但其主张3000元过高，本院认定被告支付精神抚慰金1000元。综上，原告因本次交通事故产生的损失有：医疗费41841.10元、住院伙食补助费1260元、营养费2140元、误工费13420元、护理费8910元、残疾赔偿金58124元、后续治疗费11000元、鉴定费1600元、轮椅费598元、摩托车维修费756元、施救费、停车费180元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元，共计141229.10元。其中被告郭海涛为原告垫付22694.85元。因本次事故造成两人受伤，另一伤者罗建省伤情较轻，本院将交强险赔偿限额予以划分，本案交强险中医疗费限额项下8000元，死亡伤残限额项下102600元用将于对原告罗海的赔偿。原告的各项损失首先由被告人保财险陈仓支公司在交强险分项限额内赔偿医疗费8000元、误工费13420元、护理费8910元、残疾赔偿金58124元、鉴定费1600元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元、摩托车修理费756元、施救费、停车费180元，共计92390元，超出交强险分项限额的损失为医疗费33841.10元、住院伙食补助费1260元、营养费2140元、后续治疗费11000元、轮椅费598元，共计48839.10元，因被告郭锁会在本次事故中负全部责任，另一伤者罗建省已使用商业三者险赔偿限额13014.35元，原告罗海超出交强险部分的损失由被告人保财险陈仓支公司在商业三者险剩余限额986985.65元内予以赔偿。交强险及商业三者险共计赔偿原告141249.10元。因原告的损失没有超出保险赔偿限额，被告郭海涛无需再承担赔偿责任。因被告郭海涛为原告垫付22694.85元，故在实际理赔时，被告人保财险陈仓支公司向原告赔偿118554.25元，返还被告郭海涛22694.85元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险及商业三者险保险限额内赔偿原告罗海141229.10元（实际理赔时，赔偿原告罗海118554.25元，返还被告郭海涛22694.85元）。二、驳回原告罗海对被告郭锁会、郭海涛、宝鸡双祥客运有限公司的诉讼请求。三、驳回原告罗海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2888元，减半收取1444元，由被告郭海涛承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 琼二〇一七年二月八日书记员 牛咏梅