广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂04刑终19号原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）韦志灿，男，1973年3月9日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月7日被监视居住，2016年12月30日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。辩护人彭桂强，广西彤日律师事务所律师。辩护人陈湖海，广西彤日律师事务所实习律师。广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院起诉指控原审被告人韦志灿犯滥伐林木罪一案，于二〇一六年十二月三���日作出(2016)桂0481刑初482号刑事判决。原审被告人韦志灿不服，提出上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派检察员陈宇航出庭履行职务，上诉人韦志灿及其辩护人彭桂强、陈湖海到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年6月份，被告人韦志灿购买黄某,4位于岑溪市大隆镇福隆村垌头山场的林木后，在没有办理林木采伐许可手续的情况下，于2016年9月份雇请工人对该山场的林木进行砍伐。经鉴定，采伐总面积为1.71公顷，采伐林木蓄积量为63.5立方米。被告人韦志灿于2016年11月7日主动向岑某1市森林公安局投案，并如实供述其上述滥伐林木的犯罪事实。认定上述事实，有下列证据予以证实：1.受案登记表：2016年9月25日岑某1市森林公安局接到大隆镇林业站钟伍坤报案称，位于大隆镇福隆村垌头山场发现无证砍伐林木的情况，岑某1市森林公安局于2016年10月17日立案侦查。2.人员基本信息表、岑溪市梨木镇三益村民委员会证明、户口簿复印件：载明韦志灿的出生日期、住址、家庭成员等情况。韦志灿已达到完全刑事责任年龄。3.岑溪市林业局林政股出具的证明：岑溪市林业局没有对大隆镇福隆村垌头山场1林班4小班的范围发放林木采伐许可证。4.岑某1市森林公安局出具的到案情况说明：在立案侦查后，被告人韦志灿于2016年11月7日主动到岑某1市森林公安局投案，并如实供述了其滥伐林木的犯罪事实。5.证人徐某,4证言：2016年9月下旬，韦志灿电话联系其，由其驾驶自己的桂Ｋ×××××号福特牌农用车，帮韦志灿运输了2车林木到大隆镇益冲木材加工厂，1车柴火木到三威板厂。其不清楚韦志灿砍伐的林木是否办理有采伐许可证。6.证人黄某,4证言：2016年6月份，其将承包的福隆村大河坪的垌头山场路面上的杂木、松某以人民币12000元的价格卖给了韦志灿，并口头约定由韦志灿自己去办理砍伐手续，其不清楚韦志灿是否办理砍伐许可手续。7.证人王某证言：2016年中秋节后，其帮韦志灿砍伐了位于大隆镇福隆村大河坪的垌头山场的林木，其是与严某,4、岑某2（十三）、陈某2（十四）和一个外号叫“天来”的男子一起用油锯进行砍伐的。其不清楚韦志灿是否办理有砍伐手续。8.证人岑某2证言：2016年中秋节后，其帮韦志灿砍伐了位于大隆镇福隆村大河坪的垌头山场的林木，其是与严某,4、王某、陈十四、陈某1一起用油锯进行砍伐的。其不清楚韦志灿是否办理有砍伐手续。9.证人严某,4证言：2016年中秋节后，其帮韦志灿砍伐了位于大隆镇福隆村大河坪的垌头山场的林木，其是与王某、岑某2、陈某2、陈某1一起用油锯进行砍伐的。其不清楚韦志灿是否办理有砍伐手续。10.现场勘验笔录、示意图及照片：案发现场位于岑溪市大隆镇福隆村大河坪的垌头山场。现场有砍伐下来的松某，山场上残留有马尾松枝丫及叶子。11.鉴定意见：经鉴定，大隆镇福隆村垌头山场采伐面积为1.71公顷，采伐林木总蓄积量为63.5立方米���总出材量为43立方米。12.被告人韦志灿供述和辩解：2016年6月份，黄某,4称有松某想卖，其问黄某,4这些松某是否合适做建房模板用，后其到山场看过林木后，便以12000元的价格购买了这批林木，并于2016年9月份在没有办理林木采伐许可证的情况下雇请工人进行了砍伐。原判根据以上事实和证据，认为被告人韦志灿违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。韦志灿在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、��六条之规定，以被告人韦志灿犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。上诉人韦志灿提出其滥伐林木蓄积量没有达到63.5立方米，有自首情节，愿意交纳罚金，原判量刑过重和家庭困难等理由，请求二审法院对其适用缓刑。韦志灿的辩护人持上述相同意见，同时还提出鉴定意见中计算采伐蓄积量的方法错误，原判采信这一鉴定意见错误认定韦志灿滥伐林木属“数量巨大”，进而导致量刑错误。建议对韦志灿适用缓刑。辩护人还当庭提交缴款收据一份，拟证实韦志灿的亲属代韦志灿交纳罚金人民币5000元。出庭履行职务的检察人员认为原判认定事实清楚，采信的证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。原判所采信的鉴定意见客观、真实，建议二审法院予以认可。据上，建议二审法院依法作出公平公正的裁判。经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致。原判认定的事实和证据经原审法院庭审示证、质证，查证属实，本院依法予以确认。本院审理中，上诉人韦志灿的亲属代其交纳罚金人民币5000元。岑某1市司法局的调查评估意见书反映，韦志灿家庭经济条件较差，其是家里主要劳动力，犯罪前安分守己，没有违法犯罪记录。亲属和村委会表示愿意配合司法机关共同监管、教育韦志灿。评估意见为：韦志灿具有社区矫正条件，建议对其进行社区矫正。本院认为，原审被告人韦志灿违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准��核发林木采伐许可证，滥伐林木数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。韦志灿在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。韦志灿亲属在二审期间主动代其交纳罚金，视为其有悔罪表现，酌情从轻处罚。韦志灿提出其滥伐林木蓄积量没有达到63.5立方米，以及辩护人提出鉴定意见中计算采伐蓄积量的方法错误，原判采信这一鉴定意见错误认定韦志灿滥伐林木属“数量巨大”，进而导致量刑错误的意见，本院认为，岑某1市林业局接受岑某1市森林公安局的委托，指派林业工程师陈某3、助理工程师陈某4依据国家标准和地方现行林业规划调查设计行业标准，测算出岑溪市大隆镇福隆村垌头山场被滥伐林木的蓄积量为63.5立方米。该份鉴定意见具有合法性、客观性、真实性，可以作为定案根据。故上述辩解和辩护意见，理据不足，本院不予采纳。韦志灿及其辩护人提出韦志灿有自首情节，愿意交纳罚金，原判量刑过重等意见，本院认为，原判根据韦志灿滥伐林木的事实、性质、情节及对社会的危害程度等综合考虑，判处其有期徒刑二年二个个月，并处罚金人民币一万元，符合罪责刑相适应的刑法原则，属量刑适当。唯鉴于韦志灿系初犯，一贯表现好，主动交纳罚金，有悔罪表现，具备社区服刑的监管条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可以宣告缓刑。本院对韦志灿及其辩护人请求对韦志灿适用缓刑的意见予以采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，唯考虑上诉人韦志灿符合适用缓刑条件，本院改判对上诉人韦志灿适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项，《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项，第六条之规定，判决如下：一、撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院(2016)桂0481刑初482号刑事判决；二、上诉人(原审被告人)韦志灿犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长  洪超登审 判 员  谢 康代理审判员  商志强二〇一七年二月十七日书 记 员  梁宇航书 记 员  李群英附裁判文书援引的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓���：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限��一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者或者幼树二千五百至五千株为起点。