广西壮族自治区兴安县人民法院行 政 判 决 书（2011）兴行初字第15号原告王雁国，农民。委托代理人董国宏，兴安县法律服务中心法律工作者。被告兴安县国土资源局。法定代表人宋志安，局长。委托代理人艾少波，兴安县司法局干部。委托代理人杨长兴，兴安县国土资源局干部。第三人王深蓉，个体户。第三人何建明，工人。系王深蓉丈夫。委托代理人梁锋，广西灵渠律师事务所律师。第三人周和平，个体户。委托代理人彭翠连，个体户。原告王雁国不服被告兴安县国土资源局土地行政登记一案，于2011年××月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2011年11月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因王深蓉、何建明、周和平与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2011年11月23日公开开庭审理了本案。原告王雁国及其委托代理人董国宏，被告兴安县国土资源局的委托代理人艾少波、杨长兴，第三人王深蓉、何建明及其委托代理人梁锋，第三人周和平的委托代理人彭翠连到庭参加了诉讼。在本案诉讼中，原告对第三人王深蓉提供的《委托书》申请鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定。因本案必须以何建明起诉的另一行政案件的审理结果为依据，2012年5月21日本案中止审理。2012年11月9日恢复审理。本院于2012年11月12日第二次公开开庭审理了本案。原告王雁国及其委托代理人董国宏，被告兴安县国土资源局的委托代理人艾少波，第三人周和平的委托代理人彭翠连到庭参加了诉讼，第三人王深蓉、何建明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告兴安县国土资源局于2009年4月对位于兴安县兴安镇西环路农产品交易中心小区内24米街道旁的28号宗地王雁国所占的150平方米土地作出权属变更登记，为第三人王深蓉、何建明颁发兴安县（2009）地籍字第0042号《建设用地批准书》和为第三人周和平颁发兴安县（2009）地籍字第0043号《建设用地批准书》。原告王雁国诉称，原告与王深蓉系姐弟关系，第三人王深蓉与何建明系夫妻关系。2007年原告与第三人王深蓉、何建明共同购买了兴安镇西环路农产品交易中心韦燕转让的28号宗地，被告为其办理了兴安县（2007）地籍字第0199号《建设用地批准书》，该建设用地批准书载明权属人为王深蓉、何建明、王雁国，用地面积为245平方米，四至界限清楚，同时注明王深蓉、何建明占地95平方米，王雁国占地150平方米。第三人王深蓉、何建明利用原告长期在外地的条件，未经原告同意或通知原告，伪造了原告的委托书，擅自处理了使用权属原告的土地，其中第三人王深蓉、何建明侵占了原告28平方米土地建房，并将权属原告的122平方米土地擅自卖给了第三人周和平建房。而被告不正当履行职责，疏忽马虎，未查明情况，为王深蓉、何建明、周和平颁发建设用地批准书，侵犯了原告的合法权益，造成了原告的重大经济损失。原告与被告及第三人多次协商，均未能解决问题。为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判令撤销被告为第三人王深蓉、何建明颁发的兴安县（2009）地籍字第0042号《建设用地批准书》和为第三人周和平颁发的兴安县（2009）地籍字第0043号《建设用地批准书》。本案诉讼费由被告负担。原告向本院提供了以下证据：1、兴安县（2007）地籍字第0199号《建设用地批准书》；2、兴安县国土资源局“关于兴安镇西环路农产品交易中心28号地土地报告的答复”。被告兴安县国土资源局辩称，被告为第三人颁发的兴安县（2009）地籍字第0042号、第0043号《建设用地批准书》，事实清楚，证据充分，程序合法。被告作为土地登记机关，在办理土地权属变更登记时，对申请人提交的证件和资料，只作形式上的审查，如果申请人提供虚假证件和资料，由此造成的一切后果应由申请人承担。兴安县（2009）地籍字第0042号、第0043号《建设用地批准书》早已超过一年的有效期，不存在撤销的问题，况且现在第三人已在争议土地上建好了房屋。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了以下证据：1、兴安县国土资源局“关于兴安镇西环路农产品交易中心28号地土地报告的答复”；2、《建设用地批准书》；3、兴安县（2007）地籍字第0199号《建设用地批准书》；4、转让土地使用权申请表；5、受让土地使用权申请表；6、转让土地使用权协议书；7、委托书（复印件）；8、流动人口婚育证明；9、转让、受让土地使用权双方居民身份证；××、审批表；11、兴安县（2009）地籍字第0042号《建设用地批准书》；12、兴安县（2009）地籍字第0043号《建设用地批准书》。第三人王深蓉述称，地是我买的，因当时夫妻闹矛盾怕离婚，留后路，所以将其中一部分土地登记在原告的名下。原告用该部分土地抵押贷款××万元后，一直不在兴安，银行催收贷款，责令原告必须及时偿还贷款，在迫于无奈的情况下，只得将地卖掉。转让土地与原告商量过，原告委托我帮他转让土地，并亲自交给我委托书。第三人王深蓉提供了以下证据：1、《委托书》原件；2、流动人口婚育证明。第三人何建明述称，位于兴安镇西环路农产品交易中心的28号宗地，是王深蓉以其个人名义从韦燕处购买取得，其使用权应属于何建明、王深蓉夫妻共有。第三人王深蓉未经何建明同意，擅自将权属夫妻共有的一部分土地处理给原告王雁国，侵犯了第三人何建明的合法权益。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人周和平述称，本人看到有土地转让信息，就电话联系转让人，与转让人达成了土地转让协议，并到被告兴安县国土资源局办理了土地使用权过户登记手续，取得了兴安县（2009）地籍字第0043号《建设用地批准书》。当时买地确实不知道该转让土地有纠纷，在本人建房以后都无人提出异议，直到原告打官司才知道该土地存在纠纷。本人属善意取得，而且现在房屋已建好并已入住，请求依法维护本人的合法权益。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1、兴安县国土资源局“关于兴安镇西环路农产品交易中心28号地土地报告的答复”；2、《建设用地批准书》；3、兴安县（2007）地籍字第0199号《建设用地批准书》；4、转让土地使用权申请表；5、受让土地使用权申请表；6、转让土地使用权协议书；9、转让、受让土地使用权双方居民身份证；××、审批表；11、兴安县（2009）地籍字第0042号《建设用地批准书》；12、兴安县（2009）地籍字第0043号《建设用地批准书》。原告提供的证据1与被告提供的证据3相同；原告提供的证据2与被告提供的证据1相同。上述证据能够证明本案的有关案件事实，可以作为本案认定事实的依据。第三人王深蓉提供的证据1与被告提供的证据7相同，该证据经司法鉴定，《委托书》上的委托人不是王雁国本人的签名和捺印，王雁国亦不认可自己出具了《委托书》给王深蓉。故对第三人王深蓉提供的证据1即被告提供的证据7《委托书》的真实性本院不予采信。第三人王深蓉提供的证据2与被告提供的证据8相同，该证据证明原告的婚姻状况，与本案没有关联性。经审理查明，原告王雁国与第三人王深蓉系姐弟关系，第三人王深蓉与何建明系夫妻关系。2007年8月1日，韦燕将其位于兴安县兴安镇西环路农产品交易中心小区内24米街道旁的28号宗地的国有土地使用权转让给王深蓉、何建明、王雁国。同年11月21日，被告为王深蓉、何建明、王雁国办理土地变更登记，颁发了兴安县（2007）地籍字第0199号《建设用地批准书》。该批准书的主要内容为：“用地单位名称：王深蓉、何建明、王雁国；批准用地面积：245平方米，其中，王深蓉、何建明占地95平方米，王雁国占地150平方米。”2009年4月，被告为王深蓉、何建明颁发兴安县（2009）地籍字第0042号《建设用地批准书》，该批准书的主要内容为：“用地单位名称：王深蓉、何建明；建设项目名称：建房；批准用地面积：123平方米（其中包括王深蓉、何建明所占的95平方米和王雁国所占土地中的28平方米）；批准书有效期：2009年4月至20××年4月。”对王深蓉、何建明占用王雁国的28平方米土地，被告未提供土地权属变更登记所依据的转让协议和申请材料。2009年4月28日，王深蓉以王雁国的名义与周和平签订《转让土地使用权协议书》，将原告王雁国所占土地中的另122平方米转让给第三人周和平，该协议书中转让方（甲方）“王雁国”的签名及《转让土地使用权申请表》中申请人“王雁国”的签名均由王深蓉所书写（代签），王深蓉本人在上述协议书和申请表上未签名。原告王雁国未参与变更土地登记的整个过程。被告根据上述《转让土地使用权协议书》和王深蓉、周和平提交的土地权属变更申请及相关资料，为第三人周和平颁发了兴安县（2009）地籍字第0043号《建设用地批准书》，该批准书的主要内容为：“用地单位名称：周和平；建设项目名称：建房；批准用地面积：122平方米；批准书有效期：2009年4月至20××年4月；该宗地由王雁国转让。”嗣后，第三人王深蓉、何建明及周和平分别在其被批准使用的上述土地上修建了房屋。2011年8月15日，原告王雁国以其享有合法使用权的150平方米土地，被王深蓉、何建明建房侵占了28平方米，另122平方米被王深蓉擅自转让给周和平，被告为其办理土地权属变更登记违法，向被告提出关于撤销该土地过户登记的书面报告。同年9月19日，被告答复王雁国：“对王深蓉、何建明持有的证书已进行了纠正，证书上注明王雁国占28平方米，至于报告中提到的122平方米，建议通过诉讼程序解决。”被告为王深蓉、何建明、王雁国补办了《建设用地批准书》，批准的用地面积为123平方米，其中注明王深蓉、何建明占95平方米，王雁国占28平方米。被告在补办该《建设用地批准书》时，未撤销原土地登记行为，注销王深蓉、何建明持有的兴安县（2009）地籍字第0042号《建设用地批准书》。原告不服，于2011年××月28日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人王深蓉、何建明颁发的兴安县（2009）地籍字第0042号《建设用地批准书》和颁发给第三人周和平的兴安县（2009）地籍字第0043号《建设用地批准书》。在本案诉讼中，第三人王深蓉提供了委托人签名为“王雁国”及有红色捺印的《委托书》原件，称该委托书系王雁国亲自交给王深蓉，委托其代理原告办理土地使用权发证和转让等事宜。原告对此否认，并申请对《委托书》中委托人“王雁国”的签名及捺印进行司法鉴定。经桂林市正诚司法鉴定中心和桂林市公安局物证鉴定所分别对送检的《委托书》上“王雁国”的签名和捺印进行鉴定，鉴定意见：送检的《委托书》上，其委托人处的“王雁国”签名字迹不是王雁国本人所书写；签字部分的红色手印不是王雁国的十指所留。原告为此支付鉴定费1500元。本院认为，被告兴安县国土资源局作为土地登记机关，在办理土地权属变更登记时，应当严格依照《国家土地管理局关于变更土地登记的若干规定》的程序进行审查。本案中，被告在为第三人王深蓉、何建明颁发兴安县（2009）地籍字第0042号《建设用地批准书》和为第三人周和平颁发兴安县（2009）地籍字第0043号《建设用地批准书》时，未尽必要的审查和注意义务，对申请人提供的登记材料的真实性、合法性和有效性未作全面审查，在土地使用权人王雁国未亲自到场的情况下，对王深蓉是否是王雁国的委托代理人，即王深蓉是否具有代理权没有认真审查。根据本案查明的事实，原告王雁国未参与变更土地登记的整个过程。第三人王深蓉以王雁国的名义与周和平签订的《转让土地使用权协议书》中转让方（甲方）“王雁国”的签名及《转让土地使用权申请表》中申请人“王雁国”的签名均为王深蓉所书写，且《转让土地使用权协议书》及《转让土地使用权申请表》中均无代理人签名，足以表明王深蓉不是王雁国的代理人，在办理原告王雁国的土地转让变更登记中没有代理人。虽然第三人王深蓉在庭审中提供了一份委托人签名为“王雁国”及有红色捺印的《委托书》，但经司法鉴定，该《委托书》上委托人处的“王雁国”签名和捺印不是王雁国本人的签名和捺印。原告王雁国亦不承认与王深蓉之间存在委托代理关系。第三人王深蓉称该《委托书》系王雁国亲自交给王深蓉，委托其办理土地使用权发证和转让等事宜，没有提供证据证实。被告在土地使用权人王雁国未亲自办理，又无代理人代理的情况下，仍然为第三人王深蓉、何建明及周和平办理土地过户登记，颁发建设用地批准书，违反了《国家土地管理局关于变更土地登记的若干规定》“审核”的程序规定，其具体行政行为违法。对于第三人王深蓉、何建明占用原告的28平方米土地，被告为其办理土地权属变更登记，连同王深蓉、何建明所占的95平方米，一并颁发兴安县（2009）地籍字第0042号《建设用地批准书》，对该具体行政行为，被告没有提供相关的证据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起××日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”故本院认定被告为第三人王深蓉、何建明颁发兴安县（2009）地籍字第0042号《建设用地批准书》的具体行政行为没有证据。虽然被告事后为王深蓉、何建明、王雁国重新补办了《建设用地批准书》，批准书中载明王雁国占28平方米，但由于重新补办《建设用地批准书》时，未撤销原土地登记行为，注销王深蓉、何建明持有的兴安县（2009）地籍字第0042号《建设用地批准书》。因此补办《建设用地批准书》的行为属于对同一土地使用权的重复登记颁证，其实质并未对兴安县（2009）地籍字第0042号《建设用地批准书》予以纠正。综上所述，被告为第三人王深蓉、何建明颁发的兴安县（2009）地籍字第0042号《建设用地批准书》和为第三人周和平颁发的兴安县（2009）地籍字第0043号《建设用地批准书》的具体行政行为违法，依法应予撤销。但鉴于兴安县（2009）地籍字第0042号《建设用地批准书》和兴安县（2009）地籍字第0043号《建设用地批准书》已超过一年的有效期，不具有可撤销的内容，故应当确认被告作出的上述被诉具体行政行为违法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告兴安县国土资源局颁发给第三人王深蓉、何建明的兴安县（2009）地籍字第0042号《建设用地批准书》和颁发给第三人周和平的兴安县（2009）地籍字第0043号《建设用地批准书》的具体行政行为违法。案件受理费50元，由被告兴安县国土资源局负担。鉴定费1500元，由第三人王深蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  胡万平审 判 员  唐称豪人民陪审员  韦达富二〇一二年十二月五日书 记 员  陆月红