河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)无民初字第00281号 原告张某某，男，1965年4月6日生，汉族，农民，无极县人，住本村。 被告王某某，男，1966年3月28日生，汉族，农民，无极县人，住本村。 被告苌某某，男，1966年12月22日生，汉族，农民，无极县人，住本村。 被告王某2，男，1980年8月15日生，汉族，农民，无极县人，现住。 委托代理人张亚丛，河北佳功律师事务所律师。 被告李某某，男，1978年4月17日生，汉族，农民，无极县人，住本村。 委托代理人张永，河北佳功律师事务所律师。 原告张某某与被告王某某、苌某某、王某2、李某某为买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。经原告申请，依法追加被告苌某某、王某2、李某某参加诉讼。本案依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原被告及被告王某2、李某某的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，四被告系合伙关系，2013年9月，被告在原告处多次购买皮革，经结算欠皮款260000元，有被告王某某签名的尺码单为证。后经追要被告给付原告140000元，尚欠120000元，被告推拖拒付。故诉至法院，要求四被告偿还原告皮革欠款120000元。 被告王某某辩称，我是在原告处购买皮革蓝板，原告提供的尺码单上是我签的名，但结算数额不对，我已支付货款150000元，因原告皮子未圈边，应扣除6张皮子的价款即1849元，尚欠108151元。我们四被告是合伙关系，但已经分账了，应由我来偿还欠款。 被告苌某某辩称，四被告不是合伙关系，我不欠原告钱，不清楚原告起诉的事。 被告王某2辩称，四被告不是合伙关系，我不清楚是怎么回事。 被告李某某辩称，四被告不是合伙关系，我不应当承担还款责任。 本案调查重点是：1、四被告是否合伙关系2、原告起诉的款项应当由谁偿还及其数额？ 围绕上述调查重点，原告提供的证据有： 1、被告王某某签名的尺码单两张，用以证明被告王某某购买原告皮革的时间、张数、尺数、单价、合款及付款数额。经质证，被告王某某认为，尺码单上没有写“欠”字，不能认为是欠条；被告苌某某称不清楚此事；被告王某2、李某某认为该证据与其没有关系。 2、证人王某1的证人证言，证明王某1是从事皮革交易的中介，被告王某2、王某某找王某1作中间人，购买原告的皮子，因四被告一块去打的尺子，故王某1认为四被告是合伙关系，皮款尚未结清。经质证，原告对证人证言没有意见。被告王某某不清楚证人所说的事；被告苌某某认为王某1证言与其他证人证言矛盾；被告王某2认为王某1仅是主观认为四被告系合伙关系；被告李某某认为其和王某某是亲戚，只是在帮忙。 3、证人王某2的证人证言，用以证明原告经中间人王某1介绍卖给四被告的皮革，是在王某2处量革、打尺。证人不认识四被告，是在量革时，听王某1说过，四被告是合伙购买原告的皮子，但量革那天没见过苌某某，证人并没见王某某在尺码单上签名。经质证，原告对证人证言没有意见。被告王某某不清楚证人所说的事；被告苌某某认为证人证言之间相互矛盾；被告王某2、李某某认为证人不认识四被告，不能证明是合伙关系。 4、证人袁某的证人证言，用以证明袁某受原告雇佣，为原告拉皮子，王某某购买原告的皮子从其从齐冾库里装的车。听王某1和原告说，四被告是合伙关系。经质证，原告对证人证言没有意见。被告王某某不清楚证人所说的事；被告苌某某认为证人证言之间相互矛盾；被告王某2、李某某认为证人不认识四被告，不能证明是合伙关系。 5、原告提供的其于2015年2月15日到被告苌某某家要账时录音光盘一张，（当庭播放）用以证明要账时，苌某某、王某某、王某2、李某某、翟旭涛和原告都在场，该录音内容证明四被告系合伙关系。经质证，被告王某某认为，苌某某、王某2、李某某是被叫去帮忙的，和本案所诉债务没有关系；被告苌某某认为，其曾买过张某某的皮子，但已不欠原告钱了，原告在录音中要求苌某某签字，苌某某说不签字的话，是认为这事与己无关，四被告只是在调解；被告王某2认为，录音中提到的债务，并没有说明是本案争议的债务，录音具有片面性、不完整、不真实，录音中没有王某2说的话，故不能证实其与三被告是合伙关系；被告李某某认为，录音中其说要给原告打条的话，目的是为调解此事，实际上没有合伙关系。 被告王某某提供的证据有： 1、袁立彬起诉王某某的民事起诉状、（2015）无民初字第00283号民事判决书（均为复印件），用以证明四被告不是合伙关系，且王某某已对上述民事判决书提起上诉。经质证，原告认为，该证据与本案无关。其他三被告认为，本案债务是王某某个人债务，三被告不是合伙人。 2、被告王某某与证人王某1的电话录音，（当庭提交、播放）用以证明，卖方应负责皮子圈边，没有圈边的应扣除卖方相应的皮款。原告卖的皮子没有圈边，当时说好扣除6张皮子的货款，即1849元（39.01平方尺×6张×7.9元＝1849元）。经质证，证人王某1认为，见原告和被告王某某说扣皮子的事了，但没见扣皮子。原告认为，扣皮子应在尺码单上注明，王某某签名的尺码单上没写着扣皮子，就是不扣。 本院于2015年3月17日对原告张某某和被告王某某的询问笔录，被告王某某对其与苌某某、王某2、李某某是合伙关系没有异议，但称合伙已口头分帐，原告所诉债务由王某某承担。经质证，原告对其称的合伙关系没有异议，但认为其称的合伙分账不是事实。被告王某某认为这只是当时的想法；三被告认为，是王某某的个人债务，与己无关。 经审理查明，被告王某某、苌某某、王某2、李某某合伙经营皮革期间，被告王某2、王某某找到中间人王某1，表示想购买皮革，经王某1介绍，购买了原告张某某的黄牛蓝板，经原告雇佣人员袁某在齐冾皮库装车，到张段固王某2量革厅量革、打尺后，被告王某某在尺码单上签名并确认单价。2013年9月26日，购买皮革726张，总计28319.40平方尺，单价每平方尺7.90元。2013年9月27日，购买皮革144张，总计5672.30平方尺、单价每平方尺6.40元。两次购皮合款260000元，被告共支付货款150000元，尚欠110000元。原告的皮子没有圈边，经双方协商扣除6张皮子的价款1849元，尚欠108151元。被告王某某在庭审前认可其与三被告合伙购买原告皮子的事实，庭审中又对此否认。 基于上述事实，围绕本案的调查重点及相关问题，本院认为，被告王某某对购买原告皮革，货款共计260000元的事实没有异议，故原被告之间的买卖合同关系成立并生效。原告对被告王某某已支付原告货款150000元予以认可，本院对此予以认定。被告王某某辩称，因原告皮子未圈边，故应扣除原告6张皮子的货款1849元，原告否认，被告提供了其与中间人王某1的电话录音，经王某1当庭质证后，认为其听到过原告和被告王某某说扣皮子的事。本院认为，王某1是买卖双方的中间人，熟悉交易习惯，同时其也是原告提供的证人，故其证言的真实性、客观性较高，且原告未对此提供相反证据，故本院对被告的上述辩解予以采纳，故原告主张的皮革欠款数额应为108151元（260000元－150000元－1849元＝108151元）。被告苌某某、王某2、李某某辩称，其与被告王某某不是合伙关系，原告对此提供了中间人王某1、量革厅王某2、运输雇员袁某的证人证言及原告向四被告要账的录音为证。本院认为，原告提供的录音中，被告苌某某认可原告主张的欠款是与王某某等四人合伙的欠账，被告李某某认可其系合伙人。且中间人王某1证实是被告王某2、王某某共同向其提出购买皮子的意思表示；王某某庭审前对四被告系合伙购买原告皮子的事实没有异议。上述证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，故对原告主张系四被告合伙购买其皮革的事实应予认定。被告王某某庭前认可原告起诉的皮革欠款系四被告合伙所欠，庭审中又反悔，对此其未能提供相反证据证实，故本院对其庭前陈述的事实予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 被告王某某、苌某某、王某2、李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某皮革欠款108151元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元由被告王某某、苌某某、王某2、李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李振祥 审 判 员  闫莉红 人民陪审员  司伟娜 二〇一五年五月二十日 书 记 员  刘立轻