wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0118民初9378号原告：北京渔阳世纪服装有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村。组织机构代码80298XXXX。法定代表人：王秀苍，总经理。委托诉讼代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。被告：孙祝英，女，1966年11月10日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：李福荣，男，1964年2月5日出生，汉族，居民，住北京市密云区。原告北京渔阳世纪服装有限公司（以下简称渔阳公司）与被告孙祝英劳动争议一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员任晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告渔阳公司法定代表人王秀苍及其委托诉讼代理人冯大利、被告孙祝英及其委托诉讼代理人李福荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渔阳公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付孙祝英解除劳动关系经济补偿金18400元；2、我公司无需支付孙祝英养老保险待遇12632.30元。事实及理由：孙祝英于2007年5月15日到我公司工作。从2016年2月23日起，孙祝英不再来我公司上班。此后，孙祝英到其他单位上班。2016年7月18日，孙祝英向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁，要求给付解除劳动关系经济补偿金。2016年9月23日，密云区仲裁委驳回了孙祝英的仲裁请求。2016年10月8日，孙祝英再次向密云区仲裁委申请仲裁要求给付解除劳动关系经济补偿金和农民工养老保险待遇。密云区仲裁委支持了孙祝英的请求。我公司认为我公司是乡镇企业，可以不为孙祝英缴纳养老保险费，也无需支付孙祝英农民工养老保险待遇。孙祝英自行离职，到其他单位上班，我公司无需支付解除劳动关系经济补偿金。被告孙祝英辩称：我是1999年1月到北京渔阳服装厂工作。渔阳公司于2003年3月营业，我转到渔阳公司上班。2016年3月1日，原告口头与我解除了劳动关系。2014年7月18日，我向密云区仲裁委申请仲裁，要求渔阳公司给付解除劳动关系补偿金。2016年9月23日，密云区仲裁委裁决驳回了我的此项请求。理由是我没有提供证据证明双方解除了劳动关系，渔阳公司也没有解除劳动关系。为此，我于2016年9月26日向渔阳公司邮寄送达了解除劳动关系通知书，解除了双方的劳动关系，理由是“未缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬”。2016年10月8日，我再次向密云区仲裁委申请仲裁。2016年12月16日，密云区仲裁委支持了我关于解除劳动关系经济补偿金和农民工养老保险待遇的请求。离开渔阳公司后，因为日常生活需要钱，我确实于2016年3月到北京远洋服装有限公司上班，但不是我自行离开渔阳公司。我同意密云区仲裁委的裁决，不同意原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：孙祝英于2003年3月到渔阳公司工作。2012年5月13日，双方签订了劳动合同（甲方渔阳公司、乙方孙祝英）。合同约定：在甲方工作起始时间2007年5月15日；本合同于2012年5月13日生效，于2016年5月12日终止；乙方担任粘腰岗位工作；月工资为计时工资。2016年3月1日，孙祝英离职。随后，孙祝英到其他单位工作。工作期间，渔阳公司没有为孙祝英缴纳养老保险。庭审中，渔阳公司为证明其公司属于乡镇企业提供了密云区北庄镇人民政府和密云区经济和信息委员会于2012年12月6日出具的证明，证明载明：北京市渔阳服装厂、北京渔阳世纪服装有限公司为我镇乡镇企业。渔阳公司表示其公司为乡镇企业，可以不为孙祝英缴纳养老保险费，所以无需支付农民工养老待遇。孙祝英表示此证明为2012年12月6日出具，渔阳公司是否为乡镇企业与本案无关。庭审中，孙祝英为证明入职时间，提供了如下证据：1、工资存折，存折记录此存折为2003年4月17日开户；2、密云区仲裁委的证据清单和证据质证表，证据清单记录孙祝英提供了工资存折用以证明入职时间，质证表记录渔阳公司对工资存折予以认可。孙祝英表示其原为北京渔阳服装厂职工，渔阳公司于2003年3月营业后，就转到渔阳公司工作，并开户了工资存折，在仲裁过程中，渔阳公司予以认可。渔阳公司对上述3份证据的真实性予以认可，但表示其在仲裁过程中认可的是工资存折的真实性，并不认可证明目的。2014年7月18日，孙祝英向密云区仲裁委申请仲裁，要求渔阳公司给付解除劳动关系补偿金、加班工资和年休假工资等费用。2016年9月23日，密云区仲裁委裁决驳回了孙祝英关于解除劳动关系经济补偿金的请求。理由是孙祝英没有提供证据证明渔阳公司解除了劳动关系，渔阳公司称孙祝英旷工，未与孙祝英解除劳动关系。此后，孙祝英于2016年9月26日向渔阳公司邮寄送达了解除劳动关系通知书，解除了双方的劳动关系，理由是“未缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬”。2016年10月8日，孙祝英再次向密云区仲裁委申请仲裁，要求给付农民工养老保险待遇、解除劳动关系经济补偿金和2016年3月至9月期间基本生活费。2016年12月16日，密云区仲裁委裁决：一、渔阳公司支付孙祝英解除劳动关系经济补偿金18400元；二、渔阳公司支付孙祝英农民工养老保险待遇12632.30元；三、驳回孙祝英的其他仲裁请求。渔阳公司不服此裁决，诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、密云区仲裁委的京密劳人仲字[2016]第1431号裁决书、京密劳人仲字[2016]第2009号裁决书、工资存折、证据清单和证据质证表等证据在案佐证。本院认为：当事人应当为自己的主张提供证据，没有证据或是证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙祝英在仲裁过程中提供工资存折用以证明入职时间，渔阳公司对此予以认可。本案中，渔阳公司没有提供证据证明其在仲裁过程中只是认可工资存折的真实性，而不认可孙祝英的证明目的，故本院认定孙祝英的入职时间为2003年3月。渔阳公司没有为孙祝英缴纳养老保险费，应当给付孙祝英农民工养老保险待遇，故其公司关于无需给付孙祝英农民工养老保险待遇的请求，本院不予支持。渔阳公司属于有限责任公司，其公司关于属于乡镇企业可以不为职工缴纳养老保险费，无需支付农民工养老保险待遇的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。孙祝英于2016年3月1日离开渔阳公司，其没有提供证据证明渔阳公司解除了双方的劳动关系，且其于2016年3月起到其他单位工作，应当视为其自行辞职，其要求渔阳公司给付解除劳动关系经济补偿金，没有法律依据，故渔阳公司关于无需支付孙祝英解除劳动关系经济补偿金的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，原告北京渔阳世纪服装有限公司给付被告孙祝英二○○三年三月一日至二○一一年六月三十日期间农民工养老保险待遇一万二千六百三十二元三角。二、原告北京渔阳世纪服装有限公司无需支付被告孙祝英解除劳动关系经济补偿金一万八千四百元。三、驳回原告北京渔阳世纪服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京渔阳世纪服装有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任晓辉二〇一七年二月二十七日书记员  陈建新-4--5-
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执3182号之一申请执行人：王新平，男，1972年12月31日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：胡旭红，女，1972年3月11日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：谢骅，男，1971年12月8日出生，汉族，住兰溪市。本院依照已生效的（2016）浙0781民初4019号民事判决书，本院于2016年10月17日立案执行申请人王新平与被执行人胡旭红、谢骅民间借贷纠纷一案。执行中，本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人胡旭红、谢骅无可供执行的银行存款。通过法院“点对点”公安查询系统查明被执行人胡旭红、谢骅名下无机动车辆。通过兰溪市不动产印记中心查询胡旭红名下无不动产，谢骅所有的位于兰溪市兰花路95号1单元302室住宅有抵押且因多起案件被查封。本案执行中查封了胡旭红所持有的在兰溪立民小额贷款股份有限公司的股权，但目前无法处置。被执行人至今尚欠借款本金97846元及利息（按法律规定计算）、诉讼费1123元、执行费1553元迟延履行利息。现因被执行人暂无其他财产可供执行，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执3182号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍俊鸿审 判 员  陈建生代理审判员  郑 倩二〇一七年二月二十三日代书 记员  钱怀娟
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申125号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）盛福龙。委托代理人黄文娟，陕西哲勤律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）陕西奥达建筑工程有限公司。法定代表人王发友，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）陕西奥达建筑工程有限公司第一分公司。负责人钱杰。再审申请人盛福龙因与被申请人陕西奥达建筑工程有限公司（以下简称奥达公司）、被申请人陕西奥达建筑工程有限公司第一分公司（以下简称奥达一分公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终3717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。盛福龙申请再审称，（一）双方对盛福龙一周休假天数约定清楚，盛福龙加班事实亦清楚，证据充分，且申请人提交的证据形成了完整的证据链。在被申请人没有证据证明其已经支付加班工资的情形下，二审法院单方认定盛福龙领取的工资报酬包含加班工资，属于认定事实错误、证据不足；（二）一审、二审盛福龙提交的通话录音足以证明被申请人应支付盛福龙80万元的奖金，已经支付20万元的事实，一审、二审驳回其请求支付剩余60万元奖金的诉讼请求是错误的。综上，请求撤销二审判决，依法改判增加被申请人支付盛福龙加班工资496190.53元，奖金60万元。本院经审查认为，盛福龙在一审、二审审理中提交加班统计拟证明其在工作时间之外有加班的事实，奥达一分公司认可盛福龙在工作期间存在加班的事实，但认为2011年5月18日向盛福龙一次性支付的18万元包含加班工资及奖金。盛福龙认可收到上述款项，但辩解该收条上明确载明是工资，该款项为其2009年3月至2011年3月的工资收入。根据一审中奥达一分公司提交的工资表可以看出，其公司发放工资均以月为单位，一次性发放两年工资有悖常理。并且，盛福龙领取的20万元领条上亦记载是工资，但其承认该款项为奖金，故盛福龙辩称该18万元为工资的理由不能成立。根据一审、二审查明的事实，盛福龙除了按月领取工资以外，还额外领取了其他报酬。据此，一审法院结合盛福龙副总经理身份，其从事工作的性质以及明显高于本地职工平均工资的年薪，认定其领取的报酬中包含了工作时间弹性较大的因素，驳回其主张支付加班费的请求并无不当。对于其主张60万元奖金的理由，因未能提交充分有效的证据佐证该事实，一审、二审未能支持其该项诉讼请求亦是正确的。综上，盛福龙再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盛福龙的再审申请。审 判 长  宋小敏代理审判员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一七年二月二十七日书 记 员  罗 颖
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初第4369号原告李明华，男，1983年出生，汉族，居民，住沂水县。原告石庆红，女，1981年出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人神祥吉、庞梅，山东廷峰律师事务所律师，特别代理。被告:陈建华，男，1988年出生，汉族，居民，住沂水县。被告张培敏，女，1988年出生，汉族，居民，住沂水县。原告李明华、石庆红与被告陈建华、张培敏确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明华、石庆红及其委托代理人庞���到庭参加诉讼；被告陈建华、张培敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出如下诉讼请求:1、依法确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，被告按约定交付原告房屋，协助原告将房屋所有权证变更登记到原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年4月26日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的位于沂水县东方巴黎城小区1号楼1单元603室，房屋面积99.78平方米，附带15.64平方米，被告保证合同中的房屋是自己的财产，没有产权纠纷，不存在房屋抵押、债权债务及其他权利瑕疵。成交价格为346150元，合同签字之日原告向被告预交房款100000元，一个月内在交房款120000元，房屋交付后原告偿还该房屋剩余房贷126150元。原告按合同约定支付被告220000元以及两个月的房贷，但被告以种种理��拒不按约定履行交付原告房屋的义务。被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告陈建华、张培敏未作答辩。经审理查明，二原告从58同城网看出二被告销售涉案房屋的广告，与二被告取得联系，并通过亲戚朋友打听确认后，与二被告签署了房屋买卖合同。2016年4月26日，原告(乙方)与被告（甲方）签订房屋买卖合同，合同约定:一、乙方购买甲方所有的坐落于沂水县东方巴黎城小区1号楼1单元603室楼房一套，房屋面积99.78平方米，附带15.64平方米。二、甲方保证合同中的房屋是自己的财产，没有产权纠纷，不存在房屋抵押、债权债务及其他权利瑕疵。三、该房屋成交价格为346150元，合同签字之日乙方向甲方预交房款100000元，一个月内再交房款120000元，房屋交付后乙方偿还该房屋剩余房贷126150元。四、甲方将房屋交付乙方后，乙方(买方)对该房屋享有完全支配权(包括享受拆迁补偿、房屋出租、转卖他人等)，甲方无权干涉。第五条、在本房屋买卖合同签字生效后，当乙方需要办理房屋产权证明或变更房屋产权手续时，只要条件具备，甲方应无偿并积极的协助乙方办理房屋产权变更手续。在办理房屋产权变更手续时，甲方应提供与之有关的手续及资料。如果甲方拒绝或阻挠乙方办理房屋产权证明或房屋产权手续，给乙方造成损失的，应当承担侵权赔偿责任。第六条、甲方负责办理房产证，房产证的过户费用由乙方支付。上书房屋买卖合同签订后，原告按合同约定支付被告220000元，并支付该房屋在中国农业银行2016年9月、10月、11月份的房屋按揭贷款。2016年7月22日，原告诉至本院，要求确认房屋买卖合同有效，并交付房屋，配合原告变更房屋产权手续。认定上述事实，有当事人的身份证明情况，房屋买卖合同一份、销售不动产统一发票一份、收款收据二张、通知一份、中国农业银行业务凭证一份、证明一份，其他书证材料，庭审笔录当事人陈述等证据为证，均已收录在卷。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案二原告与二被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，该协议为合法有效合同；原、被告双方应依照协议约定,全面履行合同义务，原告支付部分价款和按揭贷款后，二被告应根据房屋买卖合同将房屋交付原告，并于条件具备后协助原告办理过户手续；因本案所涉房屋按揭贷款合同正在履行之中，对于原告要求变更产权登记的请求，本案暂不予支持，依法应予驳回，待条件具备时，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告李明华、石庆红与被告陈建华、张培敏于2016年4月26日所签订房屋买卖合同为合法有效合同；二、被告陈建华、张培敏于本判决生效后十日内将本案所涉房屋坐落于沂水县东方巴黎城小区1号楼1单元603室楼房一套及配套房屋交付原告李明华、石庆红；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈建华、张培敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  解晓田审 判 员  高 沙人民陪审员  项玉芝二〇一七年二月二十二日书 记 员  张 艳
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0703民初3315号原告:邱华莲，女，1969年8月生。被告：赖人富，男，1968年12月生。原告邱华莲与被告赖人富民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱华莲到庭参加了诉讼，被告赖人富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱华莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11万元，并自2016年6月起按月利率2%计算利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖人富于2015年9月7日向原告借款11万元，约定2015年12月7日前还清，承诺按月利率2%计息。借款期满后被告未偿还借款。被告赖人富未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告向法庭提交的身份证及借条，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，被告赖人富因资金需要向原告邱华莲出具借条一张，载明借款110000元，2015年12月7日前还清，未书面约定利息。借款期满后被告未偿还借款。本院认为，被告赖人富向原告邱华莲借款110000元，双方形成借贷关系。现原告主张被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。因双方未书面约定利息，原告亦无充分证据证明双方约定了利息，故对其要求被告自2016年6月起按月利率2%计付利息的主张，本院不予支持。根据法律规定，本院仅支持自借款逾期之日即2015年12月8日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告赖人富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖人富于本判决生效后二十日内偿还原告邱华莲借款110000元；二、被告赖人富在还款同时，自2015年12月8日起按年利率6%向原告计付利息，息随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告赖人富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  谢海英审 判 员  陈 婷二〇一七年二月十三日代理书记员  高 斌
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初371号原告冯志文，男，生于1972年，住四川省巴中市巴州区。被告四川兴亿家装饰有限公司法定代表人杨俊，系公司执行董事。原告冯志文诉被告四川兴亿家装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志文、被告四川兴亿家装饰有限公司（以下简称兴亿家装饰公司）的法定代表人杨俊等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯志文诉称：被告承揽家庭装饰工程，聘用原告为其漆工，在做工期间被告陆续支付了部分工资，2016年8月后，被告以公司股东李长伟、段冬私自将公司工程款占有并将公司财产搬走，不知去向，已向公安机关报案处理，待公安机关处理结果后再行支付为由拖延至今。2017年1月5日被告公司就下欠原告的工资书立了欠条。尔后，被告告知原告“公安机关不立案，叫到法院诉讼”，就此酿成纠纷。请求：1、请求依法判决被告立即支付下欠原告的工资人民币3500元及其资金利息。2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。被告兴亿家装饰公司辩称：我公司有李长伟、段冬和我（杨俊）三个股东共同出资成立，我们内部的安排是由我负责设计承单，李长伟负责收取工程款、支付材料款和发放工人工资，段冬负责工程现场管理（相当于监理）。在2016年6月左右我们三个股东将公司的收入与支出进行了核算，从中发现李长伟收取了全部工程款，但未将所需要结的材料款和工人工资结完，这部分核算清楚后我理出了一份公司账目报表公告，但当我把这份公告发给李长伟和段冬后，他们两个人就跑了，我后来就到兴文经开区经侦大队报了案，他们说这个公告另外两个人没有签字，不能作为直接证据使用，经侦大队是受理了案件的，我把案件受理通知交到了另外一个案件中。原告方的请求属实，欠条是我亲自书立给原告的，但公司的钱被另外两个人卷走了，公司现在已经没有钱支付给原告。经审理查明，原告冯志文于2016年3月份便开始在被告兴亿家装饰公司做漆工。2017年1月5日，被告兴亿家装饰公司的法定代表人杨俊作为经办人与原告进行了结算，被告兴亿家装饰公司下欠原告工资为3500元，并书立欠条一张，载明：“欠条今四川兴亿家装饰公司下欠冯志文漆工工资3500元（大写叁仟伍佰元整）。欠款人：四川兴亿家装饰公司经办人：杨俊身份证号510xxxxxxxxxxxxxxx2017年1月5日”，并在欠条上加盖了“四川兴亿家装饰有限公司”的印章。上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证复印件，被告单位的企业信息，欠据等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，劳动报酬，是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。本案原告冯志文承包的装修工程从事漆工劳务，通过结算，被告下欠原告部分劳务报酬，并书立了欠条，事实清楚，双方权利义务明确，故被告理应支付原告的工资。原告主张资金利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，判决如下：被告四川兴亿家装饰有限公司在本判决生效后十日内支付下欠原告冯志文的工资3500元及其资金利息（利息的计算方式：以下欠工资3500元为基数，从2017年1月5日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付工资，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被四川兴亿家装饰有限公司告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 万 明二〇一七年二月二十四日书记员 杜珊珊
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初975号原告:欧治先，男，1939年6月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告:刘刚，男，1980年11月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告欧治先与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋云祥独任审判，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告欧治先到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。原告欧治先向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘刚归还原告欧治先借款30000元并支付利息（利息以借款30000元为本金，从2015年2月7日起，按照月利率2%计算至借款还清时止）；2、本案诉讼费用由被告刘刚承担。事实和理由：2015年2月7日，被告因在青海玉树为当地牧民建房，资金周转困难而没钱过春节，便向原告借款现金30000元。被告借款时向原告承诺2个月内还款并按照月息2分支付利息，同时向原告出具了书面借条。2015年4月底至今，原告多次要求被告还款，被告均未归还原告上述30000元借款，也未向原告支付任何借款利息。现原告起诉到人民法院，请求人民法院支持其诉讼请求。被告刘刚未作书面答辩。原告为支持其提出的主张，提交如下证据予以证明：证据1：原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2：金额为30000元的借条1张，拟证明被告向原告借款30000元并约定月息2分。被告刘刚未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。对原告举示的上述证据，经开庭质证后，本院认为上述证据具备合法性、关联性、真实性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘刚因资金周转困难，于2015年2月7日向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具了借条。借条主要载明“今借到欧治先30000元（叁万元整），利息2分。借款人：刘刚2015年2月7日”。借款后，被告至今未向原告归还任何借款本金，也未向原告支付任何利息。原告于2017年2月6日起诉到人民法院，请求人民法院判如所请。本院认为：合法的借贷关系应当依法受到保护。本案中，被告刘刚经本院直接送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，开庭之日无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分。被告刘刚因资金周转困难向原告欧治先借款30000元，双方虽未签订书面借款合同，但结合原告提交的借条、当庭陈述等相关证据，能够认定原、被告双方已经形成民间借贷关系。原告提交的证据未证明双方约定了还款时间，该笔借款应视为未约定还款时间。对于未约定还款时间的借款，出借人可随时要求借款人在合理期限内偿还借款，故本院对原告欧治先要求被告刘刚归还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。被告向原告出具的借条中载明“利息2分”，能够认定原、被告双方对利息进行了约定，结合民间交易习惯，借条中载明的“利息2分”应指“月息2分”。由于月息2分未超过法律支持的民间借贷年利率24%，本院对原告主张的从借款之日即2015年2月7日起，按照月利率2%计算利息至借款还清时止的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百二十五条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘刚于本判决生效之日起10日内偿还原告欧治先借款本金30000元并支付借款利息（借款利息以借款30000元为本金，从2015年2月7日起，按照月利率2%计算至本息付清时止）。如果被告刘刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  宋云祥二〇一七年二月二十日书 记 员  犹 川
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初37号原告：蔺凌云，男，1974年12月25日出生，住重庆市涪陵区。被告：郭福珍，女，1927年2月14日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：蔺显谋（系郭福珍之子），1950年10月5日出生，住重庆市涪陵区。第三人：重庆市涪陵城市建设投资集团有限公司，住重庆市涪陵区顺江大道16号2幢，统一社会信用代码915001027530589282。法定代表人：徐永国，该公司董事长。委托代理人：杨明，男，1980年4月23日出生，汉族，重庆市涪陵城市建设投资集团有限公司职工，住重庆市涪陵区。原告蔺凌云与被告郭福珍确认合同有效纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺凌云，被告郭福珍和委托代理人蔺显谋，第三人委托代理人杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔺凌云请求确认原、被告2016年12月6日签订的《合同转让协议书》有效。原告主张的事实与理由如下：1998年7月15日，被告与重庆市涪陵长峰建筑工程有限责任公司签订了《房屋拆迁协议书》，确定双方关于房屋拆迁的权利与义务。2016年12月6日，被告将《房屋拆迁协议书》项下权利转让给原告。原告认为，原、被告签订的《合同转让协议书》没有法定无效事由，应属有效合同，故请求法院确认。被告辩称，原告所诉事实属实，《房屋拆迁协议书》中涉及的房产是原告父母和原告共同所有，被告只是代表家庭对外签订拆迁合同，同意将该合同项下的权利转让给原告。第三人辩称，第三人是被告与重庆市涪陵长峰建筑工程有限责任公司于1998年7月15日签订的《房屋拆迁协议书》所涉项目的安置义务主体，对原、被告签订《合同转让协议书》转让相关权利没有异议，请法院依法裁判。原告为证明其主张，提供了以下证据佐证：（1）《合同转让协议有效》复印件。原告提供该证据旨证明要求确认的合同的内容。（2）《房屋拆迁协议书》。原告提供该证据旨证明被转让的合同的内容。（3）相关利害关系人的声明。原告提供该组证据旨证明被告有权转让《房屋拆迁协议书》项下的权利。结合对原告举示证据的质证和审查，对原告主张的事实，本院确认如下：1998年7月15日，被告与重庆市涪陵长峰建筑工程有限责任公司签订了《房屋拆迁协议书》，确定了双方在房屋拆迁中的权利和义务。2016年12月6日，原、被告签订了《合同转让协议书》约定，被告将《房屋拆迁协议书》中的权利转让给原告。诉讼中，原告父母等可能存在利害关系的人均明确表示放弃《房屋拆迁协议书》中的权利。另查明，《房屋拆迁协议书》中的安置义务主体现为第三人重庆市涪陵城市建设投资集团有限公司。本院认为，被告与重庆市涪陵长峰建筑工程有限责任公司签订了《房屋拆迁协议书》和原、被告签订的《合同转让协议书》均没有法定无效事由，属有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下:被告郭福珍与原告蔺凌云于2016年12月6日签订的《合同转让协议书》有效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元,由原告蔺凌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  田世明二〇一七年二月十四日书记员  秦 媛
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2013）颍执字第00253号之一申请执行人杨振。被执行人杨亚军。本院在执行申请执行人杨振与被执行人杨亚军为买卖合同纠纷一案中，被执行人杨亚军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人杨亚军在银行的存款309925予以划拨。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  宋桂宝二〇一七年二月二十三日书记员  汪艳志
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执185号之三申请执行人：王周清，男，1964年2月12日出生，住所地洞口县。被执行人：许迪杰，住洞口县。本院在执行王周清申请许迪杰借款合同纠纷一案中，申请执行人王周清书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止(2015)洞民初字第1824号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨恢喜二〇一七年二月二十七日书记员  刘煊熔
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0381财保32号申请人：马军，男，1967年9月4日生，汉族，住新沂市。被申请人：丁浩，男，1979年6月17日生，汉族，住邳州市。申请人马军于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对刘改云驾驶的登记在被申请人丁浩名下的苏Ｃ×××××小型汽车（保全价值10000元）予以查封，申请人以5000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，裁定如下：查封刘改云驾驶的登记在被申请人丁浩名下的苏Ｃ×××××小型汽车（车辆停放在新沂市瓦窑三中队院内）。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陆伯义二〇一七年二月二十二日书记员  王雅晴
山西省大同市南郊区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0211民初26号原告：袁某，汉族，工作单位大同市公安局某分局某刑警队，住大同市城区。被告：唐某，汉族，住河南省内乡县。被告：齐某，汉族，住大同市城区。被告：某财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区。负责人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某，该公司员工。原告袁某与被告唐某、齐某、某财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告某财产保险股份有限公司大同中心支公司委托诉讼代理人张宗尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告赔偿原告车辆损失13975元及其它损失3400元。事实和理由：2016年11月29日，原告驾驶晋B小轿车下班回城区，行至大同市南郊区旅游专线观音堂处，与被告唐某驾驶的晋B小轿车相撞，晋B小轿车车辆所有人为被告齐某，该车在被告某财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险。2016年12月5日，大同市交警支队事故处理大队作出道理交通事故认定书责任认定，唐某负事故全部责任，袁某无责任。原告车辆损坏修理费为13975元，车辆损坏鉴定费为600元，每天上、下班打车费用为2800元。被告保险公司应当在保险范围内进行赔偿，不足部分应由被告唐某、齐某共同赔偿。唐某、齐某未作答辩。某财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，我公司已在交强险范围内理赔投保人唐某财产损失2000元，肇事车辆晋B轿车只在我公司投有交强险，我公司已承担理赔责任，不再承担任何相应的其它费用。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告唐某驾驶车牌号为晋B小型客车，沿云冈旅游专线由东向西行驶至云冈旅游专线观音堂处，因路面有雪，操作不当，驶入对方车道，与袁某驾驶的车牌号为晋B小型客车碰撞。2016年12月5日，大同市交警支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告唐某负事故全部责任，原告袁某无责任。2016年12月23日，山西汇通司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定修复晋B的费用为14046元。原告支付鉴定费600元。2016年12月28日，原告在大同市国贸汽车销售有限责任公司修车后支付修理费13975元。在此期间，被告唐某交付大同市国贸汽车销售有限责任公司原告车辆修理费用4000元作为押金。晋B小轿车的所有人为被告齐某，该车在被告某财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险，受益人为被告唐某。2016年12月1日，被告某财产保险股份有限公司大同中心支公司理赔被告唐某交强险赔款2000元。本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，肇事车辆晋B小轿车的使用人为唐某，所有人为齐某，被告唐某作为驾驶员在使用该车的过程中发生交通事故，其应当承担赔偿责任。被告某财产保险股份有限公司大同中心支公司已在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不在承担理赔责任。原告没有证据证明被告齐某作为车辆所有人对损害的发生有过错，被告齐某亦不承担赔偿责任。被告唐某应当赔偿原告袁某车辆损失修理费9975元、鉴定费600元、交通费1000元，以上各项费用合计11575元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐某自本判决生效后七日内给付原告袁某道路交通事故财产损失11575元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元由被告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  李学勤二〇一七年二月十六日书记员  王晓霞
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执恢18号申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。：。被执行人李彬，男，1982年05月02日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人李清野，男，1963年06月06日出生，汉族，住所地城厢区。本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与李彬、李清野借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行���李彬、李清野的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。执行员  陈金贤执行员  陈 龙执行员  刘志猛二〇一七年二月十七日书记员  张智贤
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初44号原告：田兴碧，女，1973年4月6日出生，汉族，无业，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：郭兴国，重庆玉鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：文红，重庆玉鼎律师事务所律师。被告：重庆市大足区国光房地产开发有限公司（统一社会信用代码915002257094439417），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处滨河路新堤河街。法定代表人：杜绍强，系公司总经理。委托诉讼代理人：王东，男，系公司项目负责人。原告田兴碧诉被告重庆市大足区国光房地产开发有限公司（以下简称国光公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田兴碧及其特别授权委托诉讼代理人文红，被告国光公司的委托诉讼代理人王东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田兴碧向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年2月24日签订的《内部认购合同》；2、被告国光公司支付原告购房款132000元及资金占用利息（资金利息按年利率24%从2013年2月24日起计算至付清房款时止）；3、本案诉讼费由被告国光公司负担。事实和理由：2013年2月24日原告与被告国光公司签订了《内部认购合同》，购买了被告国光公司在大足区某镇开发的“隆河花苑”小区第2栋28轴—32轴85.6平方米的商品房，原告缴纳了购房款132000元。之后被告国光公司要求原告多交超出面积12.34平方米的房款80000元，该行为违背了《内部认购合同》的约定，超出了原告的经济承受能力和购房目的。现原告起诉来院，望判如所请。被告国光公司辩称：不同意原告田兴碧的诉讼请求。原、被告双方约定按照房管局实际测量的面积为准，而且多的面积是要登记到产权证上，被告方不存在违约，不同意解除合同。本院经审理认定事实如下：2013年2月24日，原告田兴碧与被告国光公司签订了《内部认购合同》，约定原告以6480元每平方米的单价，共计554688元的总价购买被告国光公司开发的位于重庆市大足区某镇隆河花苑第2栋28轴—32轴房屋，建筑面积为85.6平方米；该面积为暂测面积，如与实测面积有差异，以法定有效的测量部门实测面积为准。房屋实测面积与暂测面积之差，每平方米价格保持不变，据实结算，多退少补；在项目取得预售许可证后，被告国光公司将通知原告田兴碧到指定地点签订《重庆市商品房买卖合同》，按照约定缴纳房款，并按规定缴清税费；正式开盘时原告对该商品房有任何异议的均可选择退房，被告承诺无条件退还原告交纳的全部费用；双方签订《重庆市商品房买卖合同》后本合同自行终止。该合同签订当日，原告田兴碧向被告国光公司支付了132000元订房诚意金。此后原告田兴碧经查询，发现前述合同约定的门市面积有了变化，增加至94.74平方米，被告国光公司通知原告田兴碧签订正式的《重庆市商品房买卖合同》并补缴增加面积的房款；原告田兴碧以面积增加过多，无力承受为由与之拒绝。经多次协商退款事宜无果，原告田兴碧现起诉来院，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案原、被告双方并未签订正式的商品房买卖合同，而是在被告方取得商品房预售许可证明之前签订了《内部认购合同》，该《内部认购合同》具有商品房预约合同之性质。根据相关法律和司法解释的规定，如因当事人一方的原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方当事人在《内部认购合同》中约定原告对商品房有任何异议的均可选择退房，被告方承诺无条件退还原告已交纳的全部费用。原告田兴碧对于《内部认购合同》约定的房屋面积与实际面积产生较大误差，而要求解除合同的事由，符合双方签订的《内部认购合同》的约定，本院视为双方协议解除条件成就，依法支持原告田兴碧关于解除《内部认购合同》的诉讼请求。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。前述《内部认购合同》被依法解除后，被告国光公司应将取得的购房定金予以返还。考虑到原告田兴碧之前并未提出解除合同的请求，故原告田兴碧之前的资金占用损失于法无据，本院不予支持；原告田兴碧的资金占用损失应当自本判决生效之日起次日开始，以132000元为基数，按照年利率6%的标准计算至前述款项付清时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、解除原告田兴碧与被告重庆市大足区国光房地产开发有限公司于2013年2月24日签订的《内部认购合同》；二、被告重庆市大足区国光房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告田兴碧132000元及资金占用利息（资金占用利息以132000元为基数，自本判决生效之日起次日开始，按照年利率6%的标准计算至前述款项付清时止）；三、驳回原告田兴碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2940元，减半收取计1470元，保全费1270元，合计2740元，由被告重庆市大足区国光房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓磊二〇一七年二月十七日书记员  王唯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初20899号原告：陈某，男，1996年6月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：陈亚飞，男，1994年7月22日出生，汉族，住重庆市忠县。原告陈某与被告陈亚飞健康权纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼。被告陈亚飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求，要求被告陈亚飞赔偿治疗疤痕的费用15480元。事实和理由：2016年11月5日19时许，我在重庆市江北区建新菜市场丰子老火锅店与被告因喝酒问题发生纠纷，继而双方发生口角，后被告将我鼻梁打伤。2016年11月8日，原、被告双方在重庆市江北区大兴村派出所达成了《治安调解协议书》，确认由被告支付原告医疗费1800元，关于治疗瘢痕的费用凭发票找被告报销。协议达成后，我于2016年12月4日在重庆天妃整形美容医院进行治疗，产生了医疗费15480元。为了维护我的合法权益，特诉至法院要求被告赔偿医疗费。被告陈亚飞未作答辩。经审理查明，2016年11月5日19时许，陈某与陈亚飞在重庆市江北区建新菜市场丰子老火锅店因喝酒问题发生纠纷，双方发生口角，后陈亚飞造成陈某的鼻梁受伤。2016年11月8日，双方在重庆市公安局江北区分局大兴村派出所达成了《治安调解协议书》，对权利义务约定如下：1、当事人陈亚飞先期向当事人陈某垫付医疗费等费用共计1800元。2、当事人陈某后续的疤痕治疗费用凭发票找陈亚飞报销。3、本协议为一次性调解，双方不得因此再发生纠纷，否则惹事方将负全部责任。该协议达成后，双方当事人在《治安调解协议书》上签字捺印。2016年12月4日，陈某在重庆天妃整形美容医院治疗鼻梁瘢痕产生了医疗费用15480元。现陈亚飞不按照《治安调解协议书》约定的内容履行义务，故陈某诉至本院要求陈亚飞按照《治安调解协议书》约定的义务进行赔偿。上述事实，有治安调解协议书、情况说明、病历资料、收据。医疗费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，陈某与陈亚飞因喝酒问题发生纠纷，双方发生口角，后陈亚飞造成陈某的鼻梁受伤。对于陈某的损害后果，陈亚飞应当承担相应的侵权责任。后双方自愿在重庆市公安局江北区分局大兴村派出所达成了《治安调解协议书》，该协议具有民事合同的性质，双方当事人应当按照协议约定的内容履行权利义务，即陈亚飞应当赔偿陈某治疗鼻梁产生的费用。陈某因治疗鼻梁产生了医疗费15480元，有医疗费票据为据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亚飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某15480元。如果被告陈亚飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取100元，由被告陈亚飞负担。该费用已由原告陈某缴纳，被告陈亚飞在履行上述义务时一并支付给原告陈某，本院预收的费用不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  黄庆华二〇一七年二月十六日书 记 员  伍沐川
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初1037号原告王平，男，汉族，1970年8月8日出生，住址濮阳市华龙区。被告赵卫民，男，汉族，1969年8月3日出生，住址濮阳市华龙区。原告王平诉被告赵卫民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月14日立案。原告王平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  董明海二〇一七年二月七日书记员  王耀存
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终4517号上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：胡恒春，该公司董事长。委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴公款（曾用名吴三子），男，1983年7月16日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）因与被上诉人吴公款买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2015)惠商初字第0967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。弘盛公司上诉请求：驳回吴公款的诉讼请求，一、二审诉讼费由吴公款承担。事实和理由：1、其公司从未授权尹城安置房项目部及金平对外签订买卖合同，尹城安置房项目部仅是负责工程内部管理，不具备对外签订合同的权能。2、吴公款虽提供的送货单证明买卖合同的实际履行，但吴公款并没有足够的证据证明所送货物用于其公司的工程，虽然尹某、张某出庭作证，但尹某与金平系姻亲关系，张某系金平雇佣人员，且金平因其公司控告已被追究刑事责任，故尹某、张某的证人效力存在问题，不应采纳。3、吴公款在一审中提供了供货合同，但在其公司要求对该合同中签章进行鉴定时，吴公款却撤回了该证据，由此认定吴公款知晓金平存在伪造其公司印章的行为，故不能排除吴公款与金平存在恶意串通损害其公司合法权益的行为。吴公款辩称：弘盛公司结欠其货款的事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。吴公款向一审法院起诉请求：判令弘盛公司支付价款2212802.25元及利息损失（自起诉之日起至实际支付之日止，以2212802.25元为基数，按银行同期贷款利率计付）。一审法院认定事实：吴公款提供的尹城安置房黄砂、石子供货结算单显示：经尹某签字确认，2013年3月至12月、2014年1月至7月、8月至10月25日，尹城安置房由吴公款供货黄砂、石子材料款分别为1070630元、912240元、233696元；经张某确认，2014年10月26日至12月31日，2015年1月25日、1月30日至2月7日，尹城安置房由吴公款供货黄砂、石子材料款分别为142486.25元、1500元、2250元。吴公款还提供了由尹某、张某到庭确认的2013年3月至2015年1月收货单位为尹城安置房、尹城安置小区、尹城的送货单印证上述结算单，以佐证吴公款向弘盛公司阳山尹城安置房项目的送货情况。弘盛公司认为，金平在承包其公司尹城安置房项目期间因伪造该项目部印章等而被判刑，其公司未授权金平对外进行结算，虽然尹某是尹城项目部的材料员，但金平在该工程施工的同时还存在其它工程正在施工，故尹某签字签收的材料全部不是阳山尹城安置房项目部所收材料，张某并非其公司员工，也未获其公司授权签收过任何材料，送货单不能证明相应材料用于其公司阳山尹城安置房项目，故其公司与吴公款之间不存在供货关系。一审中，双方一致确认吴公款于2013年12月14日收到弘盛公司的付款15万元。弘盛公司在（2016）苏0206民初153号张华光诉弘盛公司买卖合同纠纷案件庭审中，自认材料员一直都是尹某，尹某走后就停下来了，尹某走后到停工这段时间是张某兼任材料员。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，弘盛公司认可了尹某在阳山尹城安置房项目部的材料员身份，认可尹某有权签收货物和结算单，并在（2016）苏0206民初153号案件庭审中认可了继尹某之后张某兼任材料员的事实。弘盛公司抗辩吴公款供货中并非用于弘盛公司阳山尹城安置房项目，而是用于金平同时期承包的其它公司项目，但弘盛公司对该主张未提供证据证明，对此抗辩意见，不予采纳。根据现有证据显示，吴公款提供的由尹某、张某确认的结算单、送货单能够相互印证，证明吴公款向弘盛公司阳山尹城安置房项目送货价值2362802.25元黄砂、石子的事实，弘盛公司收货后仅付款15万元，未及时支付余款，应承担相应违约责任。故吴公款要求弘盛公司支付价款2212802.25元及利息损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：弘盛公司于判决生效后10日内给付吴公款价款2212802.25元及利息损失（自起诉之日起至实际支付之日止，以2212802.25元为基数，按银行同期贷款利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24502元，财产保全费5000元，合计29502元，由弘盛公司负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：弘盛公司是否应向吴公款支付2212802.25元货款及相应利息。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，吴公款提供了结算单、送货单以及证人尹某、张某的当庭证言，以证明其将价值为2362802.25元的黄砂、石子送至弘盛公司承包的尹城安置房项目，弘盛公司也认可尹某在该项目上作为材料员有权签收货物和结算单，还认可继尹某之后张某兼任材料员，并且弘盛公司在收到上述货物后曾向吴公款支付了15万元，因此吴公款所举证据能够证明其与弘盛公司之间存在真实的买卖合同关系。而弘盛公司仅对吴公款所提出的主张以及证据进行抗辩，并未提供相关证据予以反驳，因此弘盛公司提出的上诉意见并不足以推翻吴公款的主张，故吴公款要求弘盛公司向其支付2212802.25元货款及相应利息的诉请具有事实依据，应予支持，弘盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24502元，由江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 钱 菲审判员 朱光烁审判员 王俊梅二〇一七年二月十六日书记员 魏依雯
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初6188号原告：张明，男，1977年9月28日出生，汉族，市民，住宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。被告：彭加茂，男，1970年10月25日出生，汉族，市民，住盐城市阜宁县。原告张明与被告彭加茂保证合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告张明的委托诉讼代理人马启军到庭参加诉讼，被告彭加茂经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10万元及利息（利息计算方式：以本金10万元计，从2015年8月23日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告彭加茂承担。事实与理由：2015年8月23日，李正财因做工程需要，向原告张明借款人民币10万元，找来被告彭加茂担保，约定月息2分。后经原告催要借款未果。被告彭加茂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月23日，李正财向原告张明借款10万元，约定月利率2%，由被告彭加茂提供担保，并出具了借款借据，载明：“借条，今借到张明人民币壹拾万元整，（100000）,月利息为（2%），借款人：李正财，担保人：彭加茂，137××××7302。2015年.8.23日”。后经原告张明催要，李正财未有偿还借款，被告彭加茂也未履行保证责任。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告彭加茂作为完全民事行为能力人，以保证人的身份为债务人李正财的借款提供担保，在债务人李正财未偿还借款时，应依约承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，原、被告在借款借据中未有约定保证方式，故被告彭加茂应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告张明要求被告彭加茂承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭加茂于本法律文书发生法律效力起10日内代债务人李正财偿还原告张明借款本金10万元及利息（利息计算方式：自2015年8月23日起，至实际履行之日止，以本金10万元计，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告彭加茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 周 剑二〇一七年二月二十七日书记员 张正亚
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫02民终9号被上诉人(原审原告)：刘海涛，男，汉族，1972年6月15日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王浩，系河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人(原审被告)：王辽，男，汉族，1963年11月9日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：赵洪涛，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人王辽因与被上诉人刘海涛民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院(2016)豫0222民初2171号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王辽上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2015年7月上诉人已归还被上诉人现金34万元，因双方关系好，上诉人未将借据收收回，也未让被上诉人打收条。一审判令上诉人归还被上诉人本金394000元及利息与事实相悖。刘海涛向一审法院起诉请求：判令被告归还借款40万元及利息。一审法院认定事实：被告王辽前期在原告刘海涛处借过钱，后来经结算剩余200000元未偿还，为此被告王辽于2015年4月23日向原告刘海涛出具借条一张，后被告王辽又于2015年4月30日从原告处借款200000元并向原告出具借条一份，两张借条均约定借款期限为一个月，双方另外约定了利息按照月利率3.5分计算，上述借条出具后，被告王辽按照月息3.5分向原告支付了原告三个月的利息共计42000元。现原告诉至本院，要求被告归还借款本金400000元及从2015年7月29日起至本金还清之日止的利息。一审法院认为，被告王辽欠原告刘海涛借款本金400000元未还，事实清楚、证据充分，有借条及当事人陈述在卷佐证，被告王辽对此债务应当清偿，故对原告要求被告王辽偿还借款400000元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求的利息，因双方约定的利率超出了年利率24%，对超出部分本院不予支持，被告请求扣除已支付的超出年利率24%部分的利息，符合法律规定，予以支持。被告已经按照年利率42%偿还了三个月的利息，共计42000元，超出年利率36%部分利息为6000元，应折抵为借款本金，故被告欠原告本金剩余394000元。对于被告辩称的已经偿还了原告借款本金340000元的辩解理由，因为提供充分证据予以证明，被告对此也不予认可，故对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王辽于本判决生效之日起五日内给付原告刘海涛借款本金394000元及利息（利息按照年利率24%从2015年7月30日起计算至本金还清之日止）；二、驳回原告刘海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告刘海涛负担100元，被告王辽负担7200元（本案案件受理费原告已垫付，被告应负担部分待执行时一并执行）。二审查明的事实与一审一致。本院认为，刘海涛持有王辽出具的借条和收条，王辽也并不否认借条载明的借款的真实性，对于王辽从刘海涛处借款的事实应予认定。王辽对于其已经偿还刘海涛34万元的主张负有举证义务，其关于还了34万元没有抽回借条，也没让刘海涛打收条的上诉不合常理，同时也不能合理解释34万元的来源。其提供的证人证言难以令人信服，不予采信。综上，一审判决正确，王辽的上诉不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元由王辽负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一七年二月二十二日书记员  徐家亮
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初5325号原告:王炳年,男,1973年12月29日出生，汉族,居民，住涟水县。委托诉讼代理人：许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。被告:朱士标,男,1980年5月13日出生，汉族,住涟水县。原告王炳年与被告朱士标民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王炳年及其委托诉讼代理人许永到庭参加诉讼，被告朱士标经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炳年向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款150000元，并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，2013年5月29日到2016年6月7日，被告因承包工地需要，向原告累计借款150000元，由被告打下借据两张，并约定利息为月利息三分。之后，原告多次向被告索要借款未果，现请求法院依法支持原告诉讼请求。被告朱士标未作答辩。原告王炳年围绕诉讼请求依法提交了被告朱士标出具的两张借据，被告朱士标未到庭发表质证意见。对原告提供的借据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月7日，被告因承包工地需要资金周转，经朋友王士玉介绍向原告借款。原告实际给付被告145000元，由被告出具两张借据，借据一载明：“借据今借到王炳年现金人民币（大写）伍万元整，小写50000.00元整，自2013年6月7日至2013年9月6日……借款人：朱士标……逾期还款，本人朱士标自愿承担按月息3%……借款日期：2013年6月7日”；借据二载明：“借据今借到王炳年现金人民币（大写）壹拾万元整，小写100000.00元整，自2013年6月7日至2013年9月6日。……借款人：朱士标……逾期还款，本人朱士标自愿承担按月息3%……借款日期2013年6月7号”。之后，原告多次向被告索要借款未果，遂诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告于2013年6月7日共向原告借款145000元，有原告本人陈述及被告所书的两张借据为凭，该事实应予以认定。借据出具后，被告未按约定偿还借款，因借款合同双方约定借款人逾期还款利息为月息3%，现原告要求被告偿还借款本息150000元，不违反法律规定和双方约定，本院照准。被告朱士标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱士标在判决生效后十日内偿还原告王炳年借款本金145000元、利息5000元，合计150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由被告朱士标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审 判 长 朱 剑人民陪审员 王 飞人民陪审员 范清扬二〇一七年二月四日书 记 员 吴孟秋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）新7101民初24号之一申请人：新疆银隆农业国际合作股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖中路89号温州大厦。法定代表人：冯刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷建华，新疆元正律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文文，新疆元正律师事务所律师。被申请人：山东华强粮食物流有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县纸坊镇西焦村北。法定代表人：李富强，该公司总经理。申请人新疆银隆农业国际合作股份有限公司与被申请人山东华强粮食物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，于2017年2月16日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人对申请人所享有的运输结算款2254446.95元，担保人新疆农垦宏业棉花有限责任公司以新AKX**号车、新ADVX**号车作为财产担保。本院认为，申请人新疆银隆农业国际合作股份有限公司的申请符合法律规定,并提供财产提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人新疆农垦宏业棉花有限责任公司所有的新AKX**号凯宴CAYENNES小型越野车的手续（查封期限：2年）；二、查封申请人新疆农垦宏业棉花有限责任公司所有的新ADVX**号奔驰WDCBF7BE小型越野车的手续（查封期限：2年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  叶新华审 判 员  王 峰人民陪审员  刘军远二〇一七年二月十六日书 记 员  王 卉
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初43号原告邓某某,女,汉族,陕西省洋县人，农民。委托代理人潘浩光，陕西时代潮律师事务所律师。被告王某某,男,汉族,陕西省洋县人，农民。原告邓某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员白天鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人潘浩光到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其与被告恋爱时间较短，在共同相处中，被告为人自私，不会也不愿意关心原告，使原告体会不到被告的温暖，婚后被告丝毫没有改变，在外打工期间很少与原告联系，其冷漠态度导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能，现起诉请求判令原、被告离婚。被告王某某未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告于2002年在广东深圳市打工期间相识谈婚，2003年5月28日生育女儿王甲，2005年2月24日登记结婚。2012年5月22日生育儿子王乙。婚后双方未发生矛盾，夫妻感情尚可。其后，双方外出打工，多有争吵，产生矛盾。2012年冬天，二人共修建三间两层半楼房，并逐步购置家电等生活用品。2015年3月8日原告外出打工，2016年1月19日原告向本院起诉请求与被告离婚，本院经审理判决不准离婚。2017年1月4日，原告再次向本院起诉请求与被告离婚。上述事实，有原告陈述，原告提交的身份证复印件、结婚证复印件，（2016）陕0723民初239号民事判决书等证据载卷，应予认定。本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自愿登记结婚并生育两个小孩，感情基础良好。婚后共同生活期间，共建房屋、添置家具。双方虽因生活琐事发生争吵，致夫妻感情失睦，但无大的矛盾纠纷，只要今后彼此多关心，加强交流，相互尊重，真诚相待，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系仍可改善。原告诉请离婚无充分证据证明，故其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告邓某某与被告王某某离婚。案件诉讼费300元，已减半收取150元，由原告邓某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员  白天鹏二〇一七年二月二十八日书 记 员  陶亚芳
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执125号申请执行人：宋东林，男，生于1977年7月21日，汉族，务工，住枝江市。申请执行人：李玉枝，女，生于1978年6月22日，汉族，务工，住址同上。被执行人：周文桥，男，生于1975年4月30日，汉族，住枝江市。申请执行人宋东林、李玉枝与被执行人周文桥追索劳动报酬纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1269号民事调解书，于2017年1月18日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额51441元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二○二○一七年二月十四日书记员 熊春娥
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1121民初164号原告：梁博龙，男，1990年5月20日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。被告：董贺，男，1991年1月30日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。原告梁博龙与被告董贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁博龙到庭参加诉讼，被告董贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁博龙向本院提出诉讼请求：要求被告董贺偿还借款人民币40,000元。事实和理由：原、被告相识多年，被告于2015年8月11日向原告借款10,000元，约定2015年9月11日偿还。2015年8月18日，被告向原告借款10,000元，约定2015年9月18日偿还。2015年10月22日，被告向原告借款20,000元，约定2015年11月22日偿还。被告三次共计借款人民币40,000元。到期后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告董贺向原告梁博龙借款人民币10,000元，约定2015年9月11日前还清。2015年8月18日，被告向原告借款人民币10,000元，约定2015年9月18日前还清。2015年10月22日，被告向原告借款人民币20,000元，约定2015年11月22日前还清。以上借款被告均为原告出具了借条。还款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告至今未还。以上事实，有原告当庭陈述、借条等在卷，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告董贺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告将人民币40,000元出借给被告，被告为原告出具了借条，双方已形成了债权、债务关系，被告应按照约定履行还款义务。现被告未按照约定履行还款义务，依法应承担民事责任。原告不要求被告支付相应的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董贺于判决生效后7日内给付原告梁博龙借款人民币40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元(原告已交纳)，减半收取400元，由被告董贺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  廉志宏二〇一七年二月二十七日书记员  孙艳宁附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院			民事判决书			（2017）京03民终1814号			上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司，营业场所山西省大同市矿务局保险大楼。			负责人：乔建明，经理。			委托诉讼代理人：郭军，山西乌金律师事务所律师。			被上诉人（原审原告）：赵磊，男，1983年12月28日出生。			被上诉人（原审被告）：吴文寿，男，1967年6月20日出生。			被上诉人（原审被告）：杨海，男，1970年4月21日出生。			上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人赵磊、吴文寿、杨海机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初16867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保公司之委托诉讼代理人郭军，被上诉人赵磊均到庭参加了诉讼。被上诉人吴文寿、杨海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			人保公司上诉请求为：改判人保公司不赔付车辆承包金损失1579.02元；诉讼费用由赵磊负担。事实和理由：赵磊一审诉请的车辆承包金损失费，一审法院判决由人保公司承担是错误的，缺乏法律依据。且根据商业三者险第七条之规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、停运、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人均不负责赔偿。因此人保公司不予承担停运期间损失费。			赵磊辩称：同意一审法院判决，不同意人保公司的上诉请求和理由。			吴文寿、杨海未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。			赵磊向一审法院起诉请求为：人保公司、吴文寿、杨海赔偿因本次交通事故产生如下损失：医疗费1447.88元，车辆承包金损失3128元，误工费4636元，车辆修理费8158元，并负担本案诉讼费。			一审法院认定事实为：2016年9月18日9时20分，在北京市顺义区白马路与通顺路口东侧，赵磊驾驶车号为×××出租车由东向西等红灯，适有吴文寿驾驶大货车（车号为×××)由东向西行驶，大货车前部与出租车后部相撞，造成两车损坏，赵磊及其车上人员张友刚、赵海生受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，吴文寿负事故全部责任。			受伤后，赵磊先在北京市顺义区医院门诊治疗，其伤情被诊断为车祸伤、头部外伤、软组织损伤，医嘱建议休息三天。9月21日，赵磊在该医院进行了复查，医嘱建议休息7天。9月29日，赵磊在北京市密云区医院复查，医嘱建议休息一周。为治疗上述伤情，赵磊自行支付医疗费1447.88元。			赵磊系北京新月联合汽车有限公司司机，以双班营运方式承包车号为×××出租车，营运期限为2014年7月17日至2017年7月30日止。每人每月承包金为4140元，每人每月岗位补贴为545元。			赵磊主张车辆修理费8158元，提交了修理费发票、结算单，但该结算单无价格明细。赵磊并非车辆所有权人，亦未提交其他证据证明上述费用确系其支付。			车号为×××车辆在人保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事发在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额110 000元、医疗费用赔偿限额10 000元、财产损失赔偿限额2000元。			一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案吴文寿、杨海经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。			赵磊请求的医疗费，于法有据，该院均予以支持。关于赵磊请求的车辆修理费，赵磊并非车辆所有权人，其提交的证据不足以证明其支付了上述费用及该费用的合理性，故本案中不予支持。关于赵磊请求的车辆承包金损失，车辆承包金系赵磊向出租汽车公司交纳的特定费用，来源于其驾驶出租车运营而产生的收益，系其日常工作收益的一部分。根据北京市出租车行业惯例，在赵磊正常出车情况下，该收益是具有可预见性，系预期财产利益。赵磊因交通事故人身受到伤害不能工作，必然导致其该项利益受到损失。对于车辆承包金损失的具体数额，该院根据赵磊每月缴纳的承包金扣除岗位及燃油补贴并结合休息医嘱予以确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，赵磊因人身损害导致的车辆承包金损失属于误工损失的范畴，应当在交强险死亡伤残限额项下予以赔偿。关于赵磊请求的误工费实为纯收入损失，但其请求数额偏高，该院结合出租行业收入情况并结合其休息医嘱予以确定。经庭审质证，该院审核确认赵磊因此事故造成合理损失如下：医疗费1447.88元，车辆承包金损失1579.02元，误工费2266.67元。人保公司辩称扣除医疗费的10％作为非医保用药予以免赔以及赵磊因受伤产生的车辆承包金损失属于间接损失不予赔偿的意见，于法无据，该院不予采信。			交通管理部门作出的事故认定适当，该院予以确认。吴文寿所驾驶涉诉牵引车事发时在人保公司投保了交强险和商业三者险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，鉴于赵磊的上述合理损失未超出交强险和商业三者险理赔范围，故由人保公司在交强险、商业三者险相应限额内赔偿上述损失。			综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿赵磊医疗费用赔偿金一千四百四十七元八角八分、死亡伤残赔偿金三千八百四十五元六角九分，以上共计五千二百九十三元五角七分，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回赵磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			本院二审期间，双方均无新的证据提交。			本院对一审查明的事实予以确认。			本院认为：本案二审期间争议焦点是人保公司是否应当赔付车辆承包金损失。车辆承包金系赵磊向出租汽车公司交纳的特定费用，来源于其驾驶出租车运营而产生的收益，是其日常工作收益的一部分，该收益具有可预见性。赵磊因本案交通事故受到人身伤害而不能工作，必然导致其该项利益遭受损失。赵磊因人身损害导致的车辆承包金损失属于误工损失的范畴，属于直接损失，应当在交强险项下由保险公司进行赔付。因此，保险公司上诉主张赵磊诉请之车辆承包金损失属于商业三者险之免责事项，缺乏依据，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：			驳回上诉，维持原判。			二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司负担（已交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  长    张丽新		审  判  员    高  娜		审  判  员    郑吉喆			二○一七年二月十四日			书  记  员    张  清		书  记  员    张晓华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书2016)苏0583民初13003号原告：昆山博通机械设备有限公司，组织机构代码：78765445-3，住所地江苏省昆山市张浦镇尚明甸村。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：常州横林无线电厂有限公司，组织机构代码：25097737-5，住所地江苏省常州市武进区横林镇林南村横桥港。法定代表人：何荣庆。原告昆山博通机械设备有限公司与被告常州横林无线电厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王昀到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山博通机械设备有限公司提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付货款473045.19元及逾期付款利息（其中436425.19元自2015年1月26日起算，1520元自2015年4月25日起算，350000元自2016年8月5日起算均按利率6%的1.5被计算至实际支付之日止），2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，被告向原告顶个够二次铜龙门线，合同约定价款为968000元，2015年3月12日被告向原告订购了4件隔栅板，合同约定价款为1520元；2016年7月5日被告又想原告订购镀金自动添加1套，合同金额为35000元，上述货款合计1004520元。原告已按约定将上述货物送至被告处，并安装调试完成，但被告仅支付了货款531474.81元，剩余到期货款473045.19元一直未能支付，原告多次向被告催要均无果，原告为此提起诉讼，请求判如所请。被告常州横林无线电厂有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同书、送货单、维修工服务单、江苏增值税专用发票、2015年3月12日报价单、送货单、增值税专用发票、2016年4月11日报价单、送货单、增值税专用发票、银行承兑汇票、收款回单。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2014年1月26日，原告昆山博通机械设备有限公司与被告常州横林无线电厂有限公司签订《购销合同书》一份，约定：被告向原告购买二次铜龙门线（2700MM*1000MM）。价格为10700000元，优惠到968000元；交货日期为合同签订后60日内；验收日期为交货后30日内；合同签订日支付300000元，4月30日前付400000元，验收后每月度50000元，付完为止，合同签订后被告最长付款期不超过12个月；产品保修一年，消耗品除外，一年后适当收取维护费用；保修期自验收合格之日起算一年，设备未付清货款前，设备所有权属原告。事后，原告向被告运送合同所涉之货物，收货人处由强忠良签名。后原告又为被告安装上述货物，强忠良在客户确认栏签名。2015年6月8日，原告向被告开具金额为96800元的增值税专用发票一份，原告将开具的上述发票交付被告，何静在签收人处签名。2015年3月12日，原、被告双方通过传真方式签订《报价单》一份，约定：买卖标的为格栅板790*1200*30T,4件总价1520元，付款方式为月结30天。2015年3月19日，原告向被告送货。原告于2015年3月26日开具上述货物所涉增值税专用发票，金额为1520元。2016年4月11日，原告与被告再次通过传真方式签订《报价单》，约定：买卖标的物为镀金自动添加，总价35000元，月结30天，产品保固期为一年，但易耗易损品及人为或不可抗拒因素造成损坏除外。2016年6月19日，原告向被告送货，李晓忠在收货人处签名，原告于2016年7月6日开具增值税专用发票，金额为35000元。另查明：被告向原告支付货款的情况为：2014年1月24日以承兑汇票方式付100000元，2014年2月20日转账支付50000元，2014年7月28日承兑汇票方式付58000元，2014年9月25日以承兑汇票方式付30000元，2014年11月20日以承兑汇票方式付50000元，2014年12月9日转账支付30000元，2015年2月2日以承兑汇票方式支付50000元，2015年4月30日以承兑汇票方式付20000元，2015年6月8日以承兑汇票方式付51908元，2016年1月27日转账支付30000元，2016年4月29日转账支付30000元，2016年6月22日以承兑汇票方式付31566.81元，合计531474.81元。本院认为，原告昆山博通机械设备有限公司与被告常州横林无线电厂有限公司之间通过签订加购销合同、报价单的方式约定买卖货物，依据原告提供的维修服务单、送货单可知原告履行了约定涉案货物的交付义务，被告亦支付部分货款，本院对双方买卖合同关系予以确认。至于在送货单、维修单上签名的强忠良、李晓忠与被告的关系，被告未到庭进行抗辩，原告已完成初步举证责任，且送货单、维修单载明的内容与合同约定相吻合，故本院对原告主张的交货事实予以认定。关于货款的支付条件及期限，双方约定二次铜龙门线交货后30日内验收，合同签订日付300000元，2014年4月30日前付400000元，验收后每月付50000元，但最长付款期限不超过12个月，原告已交付并安装了该货物，但被告是否验收并未提供证据证实，由于原告主张该货款时已超过最长付款期限，故本院对原告主张该货物所涉货款968000元予以支持；对原告出售的格栅板790*1200*30T、镀金自动添加，双方约定月结30天，原告依约于2015年3月19日、2016年6月19日向被告送货，其主张该两笔货款应予支持，因此，对原告主张的上述货款合计1004520元本院予以支持。原告认可被告已付款531474.81元，且有付款凭证佐证，故本院对原告主张的尚欠货款473045.19元予以支持。关于逾期付款利息，二次铜龙门线货款未付金额为436425.19元，应从2015年1月26日起算，原告主张格栅板790*1200*30T货款1520元自2015年4月25日起算、镀金自动添加货款自2016年8月5日起算，均按9%计算至实际支付之日止，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州横林无线电厂有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山博通机械设备有限公司支付货款473045.19元并支付逾期付款利息（以其中436425.19元为基数，从2015年1月26日起算，以其中1520元为基数自2015年4月25日起算，以35000元为基数自2016年8月5日起算，均按年利率9%之标准计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8396元，财产保全费3160元，公告费690元，合计12246元，由被告常州横林无线电厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邓丽红人民陪审员  徐明芳人民陪审员  高 霞二〇一七年二月二十日书 记 员  夏 明
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1726民初330号原告：王立军，女，1969年7月5日出生，住山东省鄄城县。被告：邢瑞芬，女，32岁，住山东省鄄城县。原告王立军与被告邢瑞芬不当得利纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王立军撤诉。案件受理费4970元，减半收取，由原告王立军负担。审判员  宋贵文二〇一七年二月二十四日书记员  吴 琼
四川省雅安市雨城区人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书(2017)川1802执341号申请执行人：邓安浩，男，住四川省雅安市荥经县。被执行人：四川远华建筑工程有限公司。住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：陈远忠，该公司总经理。本院在执行邓安浩与四川远华建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，于2017年2月17日向被执行人四川远华建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力的（2016）川1802民初488号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人四川远华建筑工程有限公司在本院享有应收案款**元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人四川远华建筑工程有限公司在本院享有的应收案款**元。本裁定立即执行。执行员 李 隽二〇一七年二月二十日书记员 程潇潇
江苏省苏州���相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初4072号原告：薛骏，男，1990年2月9日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：陆小东，男，1981年7月21日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：薛翠萍，女，1981年10月25日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告薛骏与被告陆小东、薛翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由代理审判员黄伟适用简易程序进行审理。因两被告下落不明，本院组成由审判员黄伟丰担任审判长、代理审判员黄伟主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭，以公告方式向被告送达了开庭传票、诉状、案件材料等副本材料，并于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告薛骏到庭参加诉讼。被告陆小东、薛翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终���。原告薛骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆小东归还原告借款本金3万元及利息3230元，合计33230元（利息按照年利率6%自2014年11月9日暂计算至2016年8月15日，之后按照年利率6%计算至实际支付之日止）；2、判令被告薛翠萍对上述债务承担共同清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月8日，被告向原告借款人民币3万元，约定到2014年11月8日归还，借款到期后，被告并未按约归还借款，经原告多次催讨，被告仍拒不给付。两被告于2004年3月8日登记结婚，该笔借款系在两被告婚姻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，请求法院判如所请。被告陆小东、薛翠萍均未应诉答辩。本院经审理查明：2014年9月8日，被告陆小东向原告出具借条一份，内容为：本人陆小东于2014年9月8日向薛骏借款3万元人民币，借款期限2��月；如在还款期限内未能准时还清借款，将以借款人的私人车辆以抵押直到还清借款和产生的利息；车型宝马320LI，车牌苏Ｅ×××××；借款人陆小东，注明了身份证号码及电话号码；还款日期为2014年11月8日。原告自述：1、2014年9月8日以现金方式付款3万元；2、大概在2014年11月8日归还2000元，陆小东当时表示暂无钱还款，先支付2000元作为利息，原告愿意将该2000元作为本金扣除，没有其他还款情况；3、双方未约定利息；4、借条中注明的宝马车陆小东已经卖掉，该车未办理抵押登记。再查明，原告于2016年8月12日向档案部门查询，两被告于2004年3月8日登记结婚。以上事实由原告提供的借条、结婚登记审查处理表以及原告当庭陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告陆小东向原告借款3万元，由借条以及原告当庭陈述予以证实，予以认定；原告自愿将陆小东于2014年11月8日的还款2000元作为本金扣除，可予准许，故陆小东尚欠原告借款本金28000元；该款已超过还款时间，被告理应归还。原、被告未约定借款利息，原告主张自借款到期日的第二日即2014年11月9日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告认为该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，符合法律规定，故被告薛翠萍应在夫妻共同财产范围内对被告陆小东的上述债务承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆小东应归还原告薛骏借款本金28000元及该款的利息（按照年利率6%，自2014年11月9日起计算至实际支付之日止）；二、被告薛翠萍应在与被告陆小东的夫妻共同财产范围内对第一项确定的被告陆小东的债务向原告薛骏承担共同清偿责任。上述两项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取631元，由原告薛骏负担38元，被告陆小东、薛翠萍负担593元（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告陆小东、薛翠萍于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄伟丰代理审判员  黄 伟人民陪审员  王佩芬二〇一七年二月二十七日书 记 员  李方园
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1422执193号李艳英：你与张桂荣健康权纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）豫1422民初2886号民事判决，已发生法律效力。申请执行人张桂荣向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2016）豫1422民初2886号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  经东亮二〇一七年二月十五日书记员  王文正
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1602执159号之二申请执行人：周蜜，男，生于1989年8月26日，汉族，住四川省营山县。被执行人：何德艳，女，生于1981年11月21日，汉族，住四川省广安市前锋区。本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2015)广安民初字第1417号民事判决书，于2017年02月04日向被执行人何德艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行判决书确定的义务，但被执行人何德艳至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何德艳在中国工商银行账户内存款人民币16314.64元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判长  蒋幺林二〇一七年二月十七日书 记 员  廖建英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申65号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：杨福民。委托代理人：杨志鹏。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：西安满平建筑劳务有限公司。法定代表人：王礼群。委托代理人：何锋。被申请人（一审第三人、一审反诉被告、二审被上诉人）:西安顺隆建筑机械有限公司。法定代表人：周长安。被申请人（一审第三人）:陕西联丰建筑工程有限公司。法定代表人：张谦。再审申请人杨福民因与被申请人西安满平建筑劳务有限公司（以下简称：西安满平公司）、西安顺隆建筑机械有限公司（以下简称：西安顺隆公司）、陕西联丰建筑工程有限公司（以下简称：陕西联丰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服商洛市中级人民法院(2016)陕10民终284号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨福民申请再审称：一、原租赁合同第四条付款方式中手写的部分属于无效，是西安满平公司单方手写，未经杨福民确认，二审法院认定此款有效，是不合法的，不应该有该条。二审法院判决对手写部分错误的理解导致扣除6个月租金，该判决是错误的，不符合合同的本意。二、西安满平公司在工程完工时支付租金未达到80%的违约情况未被一二审认定，违约责任未被判定。三、关于升降机拆卸费用，合同约定杨福民全权负责升降机的运输、安装、拆卸、运走。拆装和运输该机器费总计不超过6000元，而二审法院认定总共费用为12900元，西安满平公司未经过杨富民同意单方拆卸升降机，单方计算费用为12900元。被申请人西安满平公司答辩称：一、二审已查明双方在合同中明确约定，使用的前3个月不支付租金。手写部分是申请人挂靠的顺隆公司写的。该合同是西安满平公司与西安顺隆公司签的，西安满平公司与西安顺隆公司各持一份。二、关于违约金和违约责任问题。西安满平公司使用完电梯，多次通知杨福民来拆除，杨福民拒绝拆除，违约责任应由杨福民来承担。合同约定的支付租金超过50%，西安满平公司已超额支付，未违约。三、关于西安满平公司拆除电梯相应费用问题。由于杨福民拒不拆除电梯，导致工程大量误工，由此产生的吊车、运费及存放费用应由杨福民承担，二审对此已查明。本院经审查认为，杨福民购买升降机挂靠于西安顺隆公司名下，以西安顺隆公司名义与西安满平公司签订了施工升降机施工合同，那么双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。关于原租赁合同第四条付款方式中手写的部分是否有效问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨福民称该合同第四条手写部分是西安满平公司单方手写，未经其确认，但没有提供证据证明，原审次节事实认定清楚。关于租赁物使用的免租金期问题。根据租赁合同约定，施工升降机的使用时间应为使用登记时间，即2013年12月17日。使用前3个月不付租金，应从2013年12月17日使用之日往后计算3个月，即计算到2014年3月16日，按合同约定该期间不计租金。合同签订之日是2013年9月17日，但该日期并不是免租期起算期，二审法院认定正确。关于违约金和违约责任问题。根据二审法院确认的事实，2013年12月25日，西安满平公司向杨福民发出报停单载明：现将西安满平建筑劳务有限公司江南世纪城工地1#楼施工电梯经双方确认于2013年12月25日报停，自报停之日起，租赁费不予计算。西安满平公司使用完电梯，通知杨福民来拆除。根据合同约定，杨福民负有拆除施工升降机的义务，却以西安满平公司支付租金未达到80%标准为由，拒绝拆除，而西安满平公司拆除施工升降机时，已付租金超过合同约定的50%，该项事实杨富民不能否认，违约责任由杨福民来承担。关于施工升降机占用费的问题。本案中二上诉人均放任施工升降机占用费的产生，二上诉人均有过错，施工升降机占用费二上诉人应共同分担，二审此节认定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人杨福民的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  姜万慧代理审判员  罗亚维二〇一七年二月二十四日书 记 员  许 岚
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初7211号原告：东海县江南人家物业管理有限公司，住所地东海县开发区晶都东路9号。法定代表人：段国辉，董事长。委托诉讼代理人：闫星宇，公司员工。被告：李中香，女，1965年5月28日出生，，汉族，住东海县。原告东海县江南人家物业管理有限公司与被告李中香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案，原告东海县江南人家物业管理有限公司的委托诉讼代理人闫星宇到庭参加诉讼，被告李中香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县江南人家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付物业服务费1782元、公摊电费125元，共计1907元，由被告承担本案一切费用。事实和理由：原告系江苏瓯龙房地产开发有限公司为其开发建设的东海县瓯龙.庭院名郡选聘的物业服务企业。被告系瓯龙·庭院名郡X号X号楼XX号商铺业主。2009年2月14日，被告在签署了《瓯龙世纪城业主临时公约》后，与原告签订了《物业管理服务费收缴协议》一份，该协议就物业管理服务费、未计入的公共设备运行能耗费用等交纳事项进行了约定。2013年原告公司核查发现，被告自2010年2月15日起至2012年3月31日未向原告交纳物业服务费、公摊电费等费用。被告李中香辩称在答辩期限内未答辩。本院经审理认定事实：2009月2月14日，原、被告签订《物业管理服务费收缴协议》一份，原告对瓯龙·庭院名郡XX号XX号XX号商铺提供物业管理服务，协议约定，商业用房物业服务费0.5元/月.平方米.月；公用设备费用，包括电费用分摊。被告所居住的东海县“瓯龙·庭院名郡XX号XX号楼XX号商铺属原告的物业管理服务范围，该房屋的建筑面积为142.56平方米。2010年2月15日至2012年3月31日，共计25个月，物业管理服务费合计1782元，应承担的分摊公用电费每月5元，合计125元，共计1907元。因被告未缴纳物业管理服务费等费用，引起纠纷。以上事实，有物业管理服务费收缴协议、告知函、原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间的物业服务合同关系依法成立，且合法有效。原告为被告提供了物业管理服务，被告未按约交纳物业管理服务费及分摊的公用电费，应承担违约的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果于己不利的法律责任。依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李中香于本判决生效之日起十五日内给付原告东海县江南人家物业管理有限公司物业管理服务费1907元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元，由被告李中香承担（已由原告垫付，在被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  肖汉江审 判 员  蔺玉林代理审判员  陈海珊二〇一七年二月八日书 记 员  鲍艳丽法律条文附录一、法律条文（一）、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘31行初75号原告韩光兵，男，汉族，1970年12月25日出生。委托代理人陈玉香，女，汉族，1973年12月20日（原告妻子）。委托代理人彭大华，湖南湘州律师事务所律师。被告龙山县人民政府。住所地：龙山县民安镇。法定代表人刘冬生，该县县长。委托代理人黄立元，龙山县国土资源局工作人员。委托代理人彭斌，湖南喳哂呔律师事务所律师。第三人向秀武，男，土家族，1946年5月7日出生。委托代理人张春生，湖南四维律师事务所律师。委托代理人向欣，男，土家族，1979年9月26日。原告韩光兵因不服龙山县人民政府颁发龙国用（2004）第890号土地使用证一案，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼，本院于当月10日立案，2016年8月18日向被告龙山县人民政府、第三人向秀武送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。原告韩光兵及委托代理人陈玉香、彭大华，被告龙山县人民政府委托代理人黄立元、彭斌，第三人向秀武及委托代理人张春生、向欣到庭参加诉松。在本院审理过程中，原告与第三人达成庭外和解，第三人为原告补付人民币计五万元整，双方明确表示将友好相处，不再发生诉争，原告向本院申请撤回起诉，并向本院提交了撤诉申请书。本院认为，原告在本院审理过程中自愿撤回起诉，是其真实意思表示，未违反现行法律、法规的规定，未损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项的规定，裁定如下：准许原告韩光兵撤回对被告龙山县人民政府、第三人向秀武土地行政登记一案的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告韩光兵负担。审 判 长  陈武涛审 判 员  唐云峰人民陪审员  汪小丽二〇一七年二月十三日代理书记员  胡贻江附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第2566号申请执行人吴兵，男，1969年9月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人吴浩，男，1982年11月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人沭阳吴集医院，住所地沭阳县吴集镇吴集街。法定代表人邵正金，院长。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案执行，执行标的为950536.49元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  孙天皓二〇一七年二月十四日书 记 员  高 乾
北京市第三中级人民法院			民事判决书			（2017）京03民终1997号			上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司，营业场所山西省大同市矿务局保险大楼。			负责人：乔建明，经理。			委托诉讼代理人：郭军，山西乌金律师事务所律师。			被上诉人（原审原告）：张友刚，男，1982年7月28日出生。			被上诉人（原审被告）：吴文寿，男，1967年6月20日出生。			被上诉人（原审被告）：杨海，男，1970年4月21日出生。			上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张友刚、吴文寿、杨海机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初16864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保公司之委托诉讼代理人郭军，被上诉人张友刚均到庭参加了诉讼。被上诉人吴文寿、杨海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			人保公司上诉请求为：改判人保公司不赔付车辆承包金损失1478.15元；诉讼费用由张友刚负担。事实和理由：张友刚一审诉请的车辆承包金损失费，一审法院判决由人保公司承担是错误的，缺乏法律依据。且根据商业三者险第七条之规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、停运、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人均不负责赔偿。因此人保公司不予承担停运期间损失费。			张友刚辩称：同意一审法院判决，不同意人保公司的上诉请求和理由。			吴文寿、杨海未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。			张友刚向一审法院起诉请求为：人保公司、吴文寿、杨海赔偿因本次交通事故产生如下损失：医疗费857.77元，车辆承包金损失3062元，误工费4636元，并负担本案诉讼费。			一审法院认定事实为：2016年9月18日9时20分，在北京市顺义区白马路与通顺路口东侧，赵磊驾驶车号为×××出租车由东向西等红灯，适有吴文寿驾驶大货车（车号为×××)由东向西行驶，大货车前部与出租车后部相撞，造成两车损坏，赵磊及其车上人员张友刚、赵海生受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，吴文寿负事故全部责任。			受伤后，张友刚先在北京市顺义区医院门诊治疗，其伤情被诊断为车祸伤、头部外伤、软组织损伤，医嘱建议休息三天。9月21日，张友刚在该医院进行了复查，医嘱建议休息7天。9月29日，张友刚在北京市密云区医院复查，医嘱建议休息一周。为治疗上述伤情，张友刚自行支付医疗费857.77元。			张友刚系北京北方出租汽车有限责任公司司机，以双班营运方式承包车号为×××出租车，营运期限为2015年11月1日至2016年11月2日止。每人每月承包金为3962元，每人每月岗位补贴为545元。			车号为×××车辆在人保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事发在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额110 000元、医疗费用赔偿限额10 000元、财产损失赔偿限额2000元。			一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案吴文寿、杨海经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。			张友刚请求的医疗费，于法有据，该院予以支持。关于张友刚请求的车辆承包金损失，车辆承包金系张友刚向出租汽车公司交纳的特定费用，来源于其驾驶出租车运营而产生的收益，系其日常工作收益的一部分。根据北京市出租车行业惯例，在张友刚正常出车情况下，该收益是具有可预见性，系预期财产利益。张友刚因交通事故人身受到伤害不能工作，必然导致其该项利益受到损失。对于车辆承包金损失的具体数额，该院根据张友刚每月缴纳的承包金扣除岗位及燃油补贴并结合休息医嘱予以确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，张友刚因人身损害导致的车辆承包金损失属于误工损失的范畴，应当在交强险死亡伤残限额项下予以赔偿。关于张友刚请求的误工费实为纯收入损失，但其请求数额偏高，该院结合出租行业收入情况并结合其休息医嘱予以确定。经一审庭审质证，该院审核确认张友刚因此事故造成合理损失如下：医疗费857.77元，车辆承包金损失1478.15元，误工费2266.67元。人保公司辩称扣除医疗费的10％作为非医保用药予以免赔以及张友刚因受伤产生的车辆承包金损失属于间接损失不予赔偿的意见，于法无据，该院不予采信。			交通管理部门作出的事故认定适当，该院予以确认。吴文寿所驾驶涉诉牵引车事发时在人保公司投保了交强险和商业三者险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，鉴于张友刚的上述合理损失未超出交强险理赔范围，故由人保公司在交强险相应限额内赔偿张友刚上述损失。			综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿张友刚医疗费用赔偿金八百五十七元七角七分、死亡伤残赔偿金三千七百四十四元八角二分，以上共计四千六百零二元五角九分，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回张友刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			本院二审期间，双方均无新的证据提交。			本院对一审查明的事实予以确认。			本院认为：本案二审期间争议焦点是人保公司是否应当赔付车辆承包金损失。车辆承包金系张友刚向出租汽车公司交纳的特定费用，来源于其驾驶出租车运营而产生的收益，是其日常工作收益的一部分，该收益具有可预见性。张友刚因本案交通事故受到人身伤害而不能工作，必然导致其该项利益遭受损失。张友刚因人身损害导致的车辆承包金损失属于误工损失的范畴，属于直接损失，应当在交强险项下由保险公司进行赔付。因此，保险公司上诉主张张友刚诉请之车辆承包金损失属于商业三者险之免责事项，缺乏依据，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：			驳回上诉，维持原判。			二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司负担（已交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  长    张丽新		审  判  员    高  娜		审  判  员    郑吉喆			二○一七年二月十四日			书  记  员    张  清		书  记  员    张晓华