四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书（2012）宜宾民初字第1339号原告彭明德。委托代理人杨宏，宜宾县法律援助中心法律工作者。被告黎自萍。委托代理人古强，四川华晨律师事务所律师。原告彭明德诉被告黎自萍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2012年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2012年9月4日第一次公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年11月6日第二次公开开庭进行了审理。原告彭明德及委托代理人杨宏、被告黎自萍及委托代理人古强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭明德诉称：2011年2月20日，原告不识字，被告在其家中邀请原告在酒后无第三人在的情况下签订了土地承包合同，合同约定：原告将自己的土地3亩地承包给被告；承包期限为15年；承包费每年每亩1300元；承包费给付时间为一年一付，当年春节前付清。合同签订后，被告只支付了800元土地承包费，剩余的土地承包费至今未给付。另外，该合同未约定承包地的四界。因原告单身一人在外务工无人经管剩余的土地，被告乘机私自将原告的1.5亩屋基地、自留地及河坝竹林地占用栽种苗木。现原告回家发现后，多次要求被告恢复土地原状，但被告拒不退还，且经村组及镇司法所通知调解，被告仍不理睬。综上所述，被告未在约定期限内支付完土地承包费，且私自侵占原告的屋基地、自留地、竹林地，其行为违反了双方签订的土地承包合同约定，严重的侵犯了原告的合法土地承包经营权。诉讼请求：1、判决被告给付2011年未给付的土地承包费3100元。2、判决被告支付原告超占原告的屋基地和自留地1.5亩的土地承包费1950元，并立即停止侵害恢复原状。3、判决解除原告与被告于2011年2月20日签订的土地承包合同。被告黎自萍辩称：请求驳回原告的诉讼请求，理由：1、依法应采纳被告方提供的合同，原告提供的合同有未知的因素在里面。2、原、被告签订的合同是3亩，这只是一个虚数，并不是实数，实际租赁价格是3亩全部1300元1年，而不是每亩每年1300元，原告诉请第三点是解除合同，说明合同已经成立，原、被告在平等、自愿的基础上签定了土地承包合同，现在被告在租赁的土地上种植了活力木，并履行了每年1300元的合同义务，其土地承包合同依法存续有效。原告要求解除合同没有法律依据，依法应当予以驳回。3、原告在被告租赁的土地上砍伐树木，已涉及刑事犯罪，且处理结果与本案有因果关系，依法应中止本案的审理。经审理查明，2011年2月20日，原告彭明德、被告黎自萍自愿协商签订了两份土地承包合同，该两份合同均是由被告黎自萍拟制提供格式合同，并由黎自萍书写、修改内容后经原告彭明德、被告黎自萍双方签字捺印认可。合同由原、被告各持有一份。庭审中，原告彭明德提供的合同协议内容为：“一、甲方将蕨溪镇铁牛村红石组土地——亩，承包给乙方管理使用。包括河坝竹林。二、承包期从2011年2月20日至2026年2月20日，共计15年。三、承包费每亩每年1300元。大写壹仟叁佰元正。四、付承包费时间为：一年一付，春节前付清。五、甲乙双方在承包期内不得违约，如果违约造成损失，由违约方负责赔偿（除国家政策性变化）。六、甲乙双方签字生效”。合同尾部甲方代表彭明德签字捺印，乙方代表黎自萍签字捺印。被告黎自萍提供的合同协议内容为：“一、甲方将蕨溪镇铁牛村红石组土地3亩，承包给乙方管理使用。包括河坝竹林。二、承包期从2011年2月20日至2026年2月20日，共计15年。三、承包费每年1300元。大写壹仟叁佰元正。四、付承包费时间为：一年一付，春节前付清。五、甲乙双方在承包期内不得违约，如果违约造成损失，由违约方负责赔偿（除国家政策性变化）。六、甲乙双方签字生效”。合同尾部甲方代表彭明德签字捺印，乙方代表黎自萍签字捺印。合同签订后，原告彭明德于2011年2月收款500元、2012年1月29日签字领款800元，两次共收取了被告黎自萍所付1300元承包费，被告也在原告承包土地及宅基地、自留地上种植了活力木。原告彭明德于2011年2月外出打工一段时间后，于2012年3月回家。原告归家后因无房居住需要建房，找到被告要求被告退还宅基地和自留地修建房屋，双方未能协商达成一致意见，为此双方发生纠纷，经当地村组干部及蕨溪镇政府司法所调解仍未得到解决，致原告向本院起诉。另查明，原告彭明德提供的土地承包经营权证载明承包的农用地（不包括宅基地和自留地）约为5.04亩，承包期限从2009年6月20日至2029年6月30日。其中原告同组另一村民韩太清已经另行占用了原告承包地约1亩多，剩余约3亩多原告承包地现由同组村民被告黎自萍承包栽种树木。当地村、组干部对于同组村民之间的土地承包租用等流转表示认可。原告现有的宅基地为其老房旧址形成，由其父彭才文（已于2005年死亡）于1990年3月25日办理了土地登记申请和宅基证。宅基地面积约为0.47亩，自留地面积约为0.51亩。庭审中，原告彭明德还自认双方签定土地承包合同时，原告曾口头同意其外出打工不在家期间，可以由被告使用其宅基地与自留地。现原告宅基地与自留地也由被告黎自萍栽种了树木。以上事实有以下证据予以证实：原告彭明德提交的本人身份信息、土地承包经营权证、土地登记申请书、宅基地现场照片、自留地现场照片、土地承包合同、铁牛村及红石组现场勘验示意图，原告申请的证人凌文全、张顺山、韩太清的证言，被告黎自萍提供的本人身份信息、土地承包合同，被告提交的证人彭高友的证明、2012年1月29日署名彭明德的签字领款凭据，本院的现场记录及照片，以及原告在庭审中的陈述、被告在庭审中的陈述。本院认为：第一，关于本案双方讼争的合同内容。由于双方各自提交法院的两份合同内容有差别，争议焦点是承包费计算方式，原告彭明德主张“每亩每年1300元”，被告黎自萍主张“所有承包地每年1300元”。庭审查明该两份合同均是被告黎自萍自身拟制的格式合同，由被告黎自萍修改并填写内容后经双方签字捺印认可，其合同内容均属被告黎自萍书写。原告持有提交法庭的合同，被告虽对其内容有部分异议，但既未提供证据证明，经本院当庭释明也未申请司法专门技术鉴定，故本院依法认可原告彭明德提交本院的2011年2月20日双方签定的《土地承包合同》，即：双方约定的承包费为每亩每年1300元。第二，关于本案双方合同约定的承包地面积。原告彭明德提交的农村土地承包经营权证载明其总承包地面积（不包括宅基地和自留地）为5.04亩，除去他人租用部分，本案被告黎自萍提供的合同约定面积是3亩，原告也认可是3亩，本院确认本案双方合同约定的承包地面积为3亩。第三，关于本案土地承包合同效力。本案双方签订的土地承包合同内容虽然不完整，具体条款上也有瑕疵，但原告彭明德无证据证明其受胁迫或酒后丧失民事行为能力违背自身意志所签定。因此，本院认定合同属双方自愿协商达成，合同内容也没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效，对双方均有约束力。至于合同内容不完善，是缔约时双方考虑不周，均有过错。但，双方签定合同时，确有合作意愿，合同签订后，原告分两次共收取了2011年被告土地承包费共1300元从而获得了收益，被告也在其承包地上栽种了树木进行投资经营，双方的行为均是对合同的实际履行和认可，双方继而也形成了事实上的土地承包关系。现原告彭明德以合同约定不明确，无法履行，被告未按约足额给付承包费为由诉请解除合同，被告黎自萍辩解应继续履行合同。根据合同履行的诚实信用原则和相关民事法律规定，为保护农村土地承包经营权的合理流转以及经济关系的稳定和交易安全，并考虑到被告投资、经营、收益的长期性和稳定性等本案客观情况，原告彭明德所诉理由不属于法律规定的解除合同的法定理由，对原告诉请解除合同的请求本院不予支持，对被告辩解合同依法存续有效予以认可，双方签订的土地承包合同应继续履行。至于被告黎自萍未按期足额给付原告土地承包费的行为属违约行为，依法应继续履行承包费给付并承担相应违约责任。2011年的土地承包费，被告实际应给付原告3亩土地承包费共计3900元，扣除已支付原告的1300元，被告还应给付原告承包费2600元。被告另行占用的原告宅基地及自留地虽未在合同中约定，但因原告口头同意在其外出务工不在家期间可以由被告使用，故被告在原告外出期间的占用不属超占侵权。由于双方口头约定时没有约定承包费给付，本院对原告要求被告支付超占宅基地和自留地承包费的请求不予支持。农村宅基地和自留地系农民生存居住和基本生产生活所需，在法律上也不属于原告的承包地范围，现在原告彭明徳无自有房屋居住，要求被告退还宅基地与自留地办理房屋修建和进行生产生活，属合法合理，对原告该请求本院予以支持。现在原告在家没有外出，依照双方当初的口头约定被告也不应再占用原告自留地与宅基地，而应当及时返还原告。考虑到被告的实际占有、投资、经营，为了不扩大损失，原告应当给予被告一段合理搬迁退还期间。庭审中，被告以原告在被告租赁的土地上砍伐树木，已涉及刑事犯罪，要求中止本案审理。因被告在本案并未提出反诉，也未向法院提交公安机关的刑事立案受理手续，同时本案的经济合同法律关系与民事或者刑事侵权法律关系分属不同的法律关系，不影响本案合同纠纷的继续审理，故对被告该抗辩本院不予认可。综上，依照《中华人民共和合同法》第八条、第十条、第四十一条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黎自萍给付原告彭明德2011年余欠的土地承包费2600元。限本判决生效后十日内履行；二、被告黎自萍于本判决生效后六十日内退还原告彭明德其自留地与宅基地；三、驳回原告彭明德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告黎自萍负担如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  杨晓东审 判 员  唐溢若人民陪审员  吴 海二〇一二年十二月二十四日书 记 员  王 奎