wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第2854号原告董其波，居民。委托代理人李胜吉，山东衡明律师事务所律师。被告徐建建，居民。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区××东街**。代表人李洪翼，该公司总经理。委托代理人曹乐帅，该公司职工。原告董其波与被告徐建建、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月29日受理后，依法由审判员李芝旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告董其波的委托代理人李胜吉、被告徐建建、被告安华保险潍坊支公司委托代理人曹乐帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董其波诉称，2012年4月7日，被告徐建建驾驶鲁G×××**号小客车沿胶王路由北向南行驶，行至安丘市新安街道焦家庄市场附近处，与他驾驶的电动三轮车相撞，致使他受伤，车辆损坏。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告徐建建承担事故的主要责任，他承担次要责任。鲁G×××**号小客车在被告安华保险潍坊支公司投保交强险。因该事故，给他造成损失共计51041.93元。故诉来本院，要求二被告赔偿并负担诉讼费用。被告徐建建辩称，对事故发生的事实无异议，他的车辆投保交强险，应当由保险公司先行赔偿。另，事故发生后，他为原告垫付医疗费4500元，请求本院依法处理。被告安华保险潍坊支公司辩称，鲁G×××**号小客车投保交强险、事故发生于保险期间属实，同意在交强险分项责任限额内承担责任，诉讼费等不属于交强险赔偿范围。经审理查明，2012年4月7日8时7分许，被告徐建建驾驶鲁G×××**号小客车沿胶王路由北向南行驶，行至安丘市新安街道焦家庄市场附近处时，与顺行左转弯原告驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告徐建建承担事故的主要责任，原告承担次要责任。被告徐建建系鲁G×××**号小客车车主，2011年5月28日为该车在被告安华保险潍坊支公司投保交强险。原告受伤后先到安丘市市立医院检查，同日被送入安丘市人民医院住院治疗13天，住院期间被告徐建建给付原告4500元；原告住院期间由其子董玉柱护理。原告与董玉柱均系安丘市新安街道董家庄社区居民。该社区位于安丘市城镇建成区。2012年8月14日，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告因交通事故受伤构成十级伤残，误工时间为120日，护理为1人护理60日，后续治疗费以实际合理支出费用审查认定。同年8月29日，原告诉来本院，要求二被告赔偿49168.4元。审理中原告增加赔偿金额，主张因该事故给其造成的损失有：医疗费7069.33元，住院伙食补助费39元，护理费3746.4元，残疾赔偿金36467.2元，交通费500元，精神损害抚慰金1000元，法医鉴定费2200元，复印费20元，以上共计51041.93元，要求二被告赔偿并负担诉讼费用。审理中，被告安华保险潍坊支公司对原告主张的医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金提出异议，认为部分医疗费未提供病历相佐证不应支持，护理费、残疾赔偿金应按农村居民标准计算，交通费、精神损害抚慰金要求过高。上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告提交的证据及本院庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告徐建建驾驶机动车与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告受伤，事实清楚，证据充分，本院予以认定。安丘市公安局交通警察大队做出的事故认定，真实合法，本院认定为有效证据。原告因交通事故受伤，权益受到侵害，起诉要求赔偿损失，理由正当，本院应予支持。原告在市立医院进行检查以及此后在人民医院住院支出的医疗费用，均有相关病历予以佐证，要求被告赔偿于法有据，本院予以认定；原告及护理人员系城镇居民，要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金及护理费于法有据，本院予以认定；原告主张的交通费未提供正式票据，本院酌情认定为200元，原告要求过高部分本院不予支持；原告因伤致残，精神遭受痛苦，要求精神损害抚慰金1000元符合法律规定，本院予以认定；原告主张的其他损失被告无异议且符合法律规定，本院予以认定。综上，本院认定，因该事故给原告造成的损失有：医疗费7069.33元，住院伙食补助费39元，护理费3746.4元（62.44元／天×60天），残疾赔偿金36467.2元（22792元／年×16年×10%），交通费200元，精神损害抚慰金1000元，法医鉴定费2200元，复印费20元，以上共计50741.93元。被告徐建建为其所有的鲁G×××**号小客车投保交强险，事故发生于保险期间，被告安华保险潍坊支公司应在交强险责任限额内首先对原告的损失予以赔偿。原告的上述损失中，除法医鉴定费、复印费外，其余48521.93元（50741.93元-2220元）均属交强险赔偿范围，被告安华保险潍坊支公司应予赔偿。被告安华保险潍坊支公司辩称应在交强险分项责任限额内承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。原告交强险赔偿范围外的损失2220元，被告徐建建应当按照过错承担赔偿责任。综合分析原告与被告徐建建在事故中的过错程度，本院认为被告徐建建应对原告的该项损失承担80%的责任，计款1776元（2220元×80%）。被告徐建建超额支付的2724元（4500元-1776元），可另行要求原告返还。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告董其波因交通事故造成的损失医疗费7069.33元、住院伙食补助费39元、护理费3746.4元、残疾赔偿金36467.2元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，以上共计48521.93元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告董其波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，由原告董其波负担32元，被告徐建建负担506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李芝旭二〇一二年十月十一日书记员  张 萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2012）佛南法民一初字第3728号原告余悦伟，男，1964年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托代理人区丽容、周亚琼，广东煜日律师事务所律师、实习律师。被告梁亚德，男，1971年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告梁少娟，女，1971年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告余悦伟与被告梁亚德、梁少娟合伙协议纠纷一案,本院于2012年7月2日受理，依法适用普通程序于2012年10月26日公开开庭进行了审理。原告余悦伟的委托代理人区丽容到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告余悦伟诉称，原告与被告梁亚德合伙经营废塑料生意，2010年5月双方协商分伙，原告退出合伙关系，由被告独自经营生意。经双方对合伙财产统计结算，原被告共同确认：原告所占的合伙财产份额价值167682元，该款由被告以货币形式向原告支付。后来为补偿张曾明部分费用及工资，原告同意在退还的合伙款中扣减4682元，即被告须向原告支付163000元。为此，被告立下《欠据》，承诺在2010年8月前归还全部欠款。分伙已近两年,但被告仅向原告支付过63000元，至今尚欠100000元及利息12266.7元。原告多次追讨均无果。被告梁少娟与被告梁亚德为夫妻关系，应对被告梁亚德的债务承担连带责任。为此，请求判令：1.被告梁亚德立即向原告支付退伙款100000元及利息（从2010年8月1日起暂计至2012年7月1日，计算至全部欠款清偿日止）；2.被告梁少娟对被告梁亚德的上述债务承担连带责任。被告梁亚德、梁少娟没有到庭应诉和答辩，亦无向本院提交证据材料。原告举证如下：1.身份证（1份，原件），证明原告的诉讼主体资格。2.结婚登记申请书、佛山市南海区房产登记信息卡（各1份，打印件加公章），证明被告的诉讼主体资格及两被告为夫妻关系。3.欠据（1份，原件），证明被告梁亚德拖欠原告余悦伟100000元。4.中国农业银行支票（1份，原件），证明被告当时用支票的形式支付欠款，但是账户内没有钱，被告梁亚德让原告先不要入账，后来被告梁亚德在2011年1月至3月期间用现金分别支付20000元、20000元及23000元，合共63000元予原告。经庭审，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，真实有效，且能相互印证，本院予以采纳。综合本院采纳的证据及当事人的陈述，本院查明：2010年5月2日，被告梁亚德出具欠据一份予原告余悦伟，内容为“今有梁亚德欠余悦伟￥167682元人民币；在此款项减除￥4682元作为补偿张曾明部分费用及工资。实际欠款￥163000元，梁亚德要将此款在2010年8月前还清给余悦伟”，被告梁亚德在其上签名并捺印确认。后被告梁亚德支付了63000元予原告余悦伟，余款100000元未付，原告遂起诉。另查，被告梁亚德与被告梁少娟于1998年2月7日登记结婚，两人为夫妻关系。本院认为，原、被告之间的合伙关系合法有效，应受法律保护。被告梁亚德欠原告余悦伟退伙款100000元事实清楚，证据充分，被告梁亚德应支付予原告。被告梁亚德没有按照约定的时间支付款项，故应逾期之日即2010年8月1日起计付利息予原告。另外，被告梁亚德与被告梁少娟为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告梁亚德在婚姻关系存续期间的欠款属于夫妻共同债务。对于夫妻共同债务，夫妻双方均负有偿还的义务，故被告梁少娟亦应当承担本案欠款本息的清偿责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告梁亚德、梁少娟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告梁亚德于本判决发生法律效力之日起十日内支付退伙款100000元及利息（以100000元为本金从2010年8月1日起至本判决确定的付款日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）予原告余悦伟。二、被告梁少娟对被告梁亚德的上述第一项债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2545.34元、财产保全费550元，合计3095.34元（原告已预交），由被告梁亚德、梁少娟负担。被告负担的受理费于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  姚淑玲代理审判员  刘俊霞人民陪审员  李灌荣二〇一二年十月二十六日书 记 员  杨 洋
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭萧刑初字第2337号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人邢某，曾用名俊飞，原系浙江之广汽车有限公司员工。因本案，于2012年10月16日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2704号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2012年10月20日向本院提起公诉。本院于2012年10月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年15日0时50分许，被告人邢某饮酒后驾驶号牌为浙A×××**的小型客车沿杭州市萧山区萧绍路由东向西行驶至315公交总站路段时，车辆碰撞道路中央隔离栏，造成车辆及护栏损坏的交通事故。事故发生后，被告人邢某驾车逃离现场，后在萧山区市心路杭发厂路段被民警查获。经鉴定，被告人邢某血液中乙醇含量为123mg／100ml。公诉机关认为：被告人邢某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邢某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。本院另查明：被查获后，被告人邢某如实供述了其醉酒驾车的事实。上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，身份证复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书；证人汤某、谭瑶的证言，查获经过，归案经过，情况说明，照片资料说明；被告人邢某的供述与辩解；当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定委托书，乙醇检验报告，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邢某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邢某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人邢某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时，被告人邢某醉酒驾驶机动车发生造成他人财产损害的的交通事故，事发后驾车逃逸，负全部责任，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人邢某予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏 杰二〇一二年十月二十三日书记员 王利琴
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）唐民三终字第399号上诉人（原审被告）高振军。上诉人（原审被告）赵保东。二上诉人委托代理人李宗满，河北李宗满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）迁西县农村信用合作联社，地址迁西县喜峰中路**。法定代表人杨立生，该联社理事长。委托代理人张玉峰。委托代理人姚慧敏，迁西县奔驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）迁西县桥鑫矿业有限公司，，地址迁西县罗家屯镇清河桥南侧法定代表人王毕新，该公司经理。上诉人高振军、赵保东因借款合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2011）迁民初字第1859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省迁西县人民法院（2011）迁民初字第1859号民事判决。二、发回河北省迁西县人民法院重审。二审预收诉讼费54172元，退还二上诉人。审 判 长  甄飞审 判 员  李岩代理审判员  刘岩二〇一二年十月二十三日书 记 员  刘杨
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）渝一中法民终字第04408号上诉人（原审原告）重庆普健医药有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道**。法定代表人王俊骥，总经理。委托代理人谢旭，重庆中钦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴雪斌，住重庆市江**。被上诉人（原审被告）黄启英，住重庆市江**。上诉人重庆普健医药有限公司与被上诉人吴雪斌、黄启英返还原物纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2012年7月23日作出（2012）江法民初字第3513号民事裁定。重庆普健医药有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。在二审审理期间，上诉人重庆普健医药有限公司于2012年10月10日向本院递交了撤诉申请书，其表示自愿撤回上诉。本院经审查认为：上诉人重庆普健医药有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：准许上诉人重庆普健医药有限公司撤回上诉，双方按原审裁定执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  李立新代理审判员  吴长渝代理审判员  申和平二〇一二年十月十一日书 记 员  韩 微
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭下刑初字第648号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人王某。因本案于2012年10月23日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）962号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2012年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，2012年10月29日公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2012年10月23日00时45分许，被告人王某驾驶号牌为浙A•93Q22的昌河牌小型轿车沿东新路由南向北行驶至德胜路口时，被杭州市公安局交通警察支队下城大队执勤民警查获，经现场呼吸酒精测试为165mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。随后，民警将被告人王某带至杭州市爱德医院，经抽血检验，其血液中乙醇含量为210mg／100ml。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、酒精含量呼气检测单、乙醇检验报告、鉴定结论通知书、视频光盘、查获经过、情况说明、行驶证、驾驶证复印件、车辆信息表、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月23日起至2012年12月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张恒超二〇一二年十月二十九日书 记 员  马海冰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙海终字第135号上诉人（原审原告）：台州市博洋鞋业有限公司。法定代表人：蔡建华。上诉人（原审被告）：宁波凯捷集装箱储运有限公司。法定代表人：楼依娜。委托代理人：徐凯。被上诉人：浙江豪洋国际货运代理有限公司。法定代表人：孙伟。上诉人台州市博洋鞋业有限公司、上诉人宁波凯捷集装箱储运有限公司因与被上诉人浙江豪洋国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，均不服宁波海事法院（2012）甬海法台商初字第59号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2012年9月24日受理后依法组成合议庭。审理过程中，上诉人台州市博洋鞋业有限公司和上诉人宁波凯捷集装箱储运有限公司于2012年10月19日均以“双方已庭外和解并已得到履行”为由分别向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人台州市博洋鞋业有限公司和上诉人宁波凯捷集装箱储运有限公司申请撤回上诉是依法处分自己的诉讼权利，也未损害社会公共利益和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上诉人台州市博洋鞋业有限公司撤回上诉。二、准许上诉人宁波凯捷集装箱储运有限公司撤回上诉。二审案件受理费7410元，减半收取3705元，由台州市博洋鞋业有限公司负担3205元，宁波凯捷集装箱储运有限公司负担500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐向红代理审判员  张碧青代理审判员  沈国建二〇一二年十月十九日书 记 员  丁 琳
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2011）江阳民初字第1436号原告卢秋竹，女，1994年8月21日生，汉族。委托代理人余跃泸、赵静，四川蜀泸律师事务所律师。被告刘江戎，男，1973年6月8日生，汉族。被告苏坪，女，1951年6月8日生，汉族。被告林虹，女，1969年6月23日生，汉族。原告卢秋竹诉被告刘江戎、苏坪、林虹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年6月16日立案受理后依法组成合议庭进行审理。本案于2012年10月22日公开开庭进行审理，原告卢秋竹的委托代理人余跃泸、赵静到庭参加诉讼，被告刘江戎、苏坪、林虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢秋竹诉称：2011年4月2日12时40分，被告刘江戎驾驶川E298**号小型轿车从泸州市龙马潭区小市杜家街往大驿坝方向行驶，行至阳光水岸小区路段时，因操作不当驶入道路右侧人行道上，与人行道上的行人原告龙思雨相撞，造成原告受伤住院的交通事故，泸州市公安局交警三大队认定刘江戎承担事故全部责任。经核实，川E298**号小轿车的实际车主是被告苏坪，该车于2007年脱保，交通事故发生前被告苏坪将该车卖给被告林虹，被告林虹又将车借给被告刘江戎。由于对赔偿事宜无法达成一致，现原告诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计8373.90元；2、承担本案诉讼费用。被告刘江戎未予答辩。被告苏坪未予答辩。被告林虹未予答辩。经审理查明：2011年4月2日12时40分，被告刘江戎驾驶的川E298**号小轿车从泸州市龙马潭区杜家街往大驿坝方向行驶，行至“阳光水岸”小区路段时，因操作不当驶入道路右侧人行道上，与人行道上的行人原告卢秋竹相撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后被告刘江戎弃车逃逸现场。泸州市公安局交警三大队认定刘江戎承担事故全部责任。原告随即被送往泸州市龙马潭区中医医院住院治疗至2011年4月22日出院，共计住院20天，产生医疗费3853.90元，出院诊断：全身多处软组织损伤。另查明：川E298**号小轿车系被告苏坪所有，该车于2007年脱保，被告苏坪于2010年1月将该车转让被告林虹并交付车辆，但至本次交通事故发生时尚未办理车辆过户登记，2011年4月2日被告林虹委托被告刘江戎驾驶该车为其办理私事时发生本次交通事故。上述事实有道路交通事故认定书、机动车车辆信息、住院病历、出院证、医疗费用票据、公安机关调查笔录、（2011）龙马刑初字第73号刑事判决书等证据在案佐证，并经过庭审质证，足以认定。本院认为：公民的生命健康权受到侵害时，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定由被告刘江戎承担全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”之规定，本案应由保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，但由于事故车辆于交通事故发生前已经脱保，故原告卢秋竹因此次交通事故产生的损失应由川E298**号小轿车的受让人被告林虹承担赔偿责任。关于原告在本案中的损失，原告主张的医疗费3863.90元、住院伙食补助费10元／天×20天＝200元的请求符合法律规定，本院不作调整。原告主张护理费参照护理人员误工费计算，但未举出护理期间收入减少的证据，依法不予支持，护理费调整为60元／天×20天＝1200元，营养费200元无医疗机构出具的相关意见，依法不予支持。据此，原告因本次交通事故所受损失为医疗费3863.90元、护理费1200元、住院伙食补助费200元，共计5263.90元，该损失由被告林虹直接赔偿原告卢秋竹。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林虹于本判决生效之日起十五日内赔偿原告卢秋竹医疗费、住院伙食补助费、护理费共计5263.90元；二、驳回原告卢秋竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林虹承担（原告已预交，于本判决生效之日起十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  赵心远审 判 员  陈 靖人民陪审员  周守金二〇一二年十月二十五日书 记 员  陈 刚
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）章商初字第1030号原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人马秀东，理事长。委托代理人刘茂军，男，生于1969年5月29日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住该单位宿舍。被告宋浩，男，生于1974年8月26日，汉族，居民，住章丘市。被告吴可胜，男，生于1968年1月27日，汉族，居民，住章丘市。被告王沛洪，男，生于1951年11月20日，汉族，居民，住章丘市。被告徐成岗，男，生于1974年9月23日，汉族，居民，住章丘市。原告章丘市农村信用合作联社与被告宋浩、吴可胜、王沛洪、徐成岗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月11日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘茂军到庭参加了诉讼。被告宋浩、吴可胜、王沛洪、徐成岗经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人于2007年5月25日，由吴可胜、王沛洪、徐成岗担保从我社贷款人民币15万元，到期日为2008年5月24日。借款人于2010年6月30日还款4万元，于2011年5月20日还款2万元，于2012年3月30日还款1万元，现结欠本金8万元。贷款到期后，借款人没有按合同约定全额偿还借款本息，经我社信贷人员多次催收，被告均无还款意愿，为最大限度维护我单位的合法权益不受侵害，特向贵院起诉，请求依法判令被告偿还我社借款本金8万元及利息、逾期利息；本次诉讼费、保全费全部由被告承担；要求保证人承担连带清偿责任。被告宋浩、吴可胜、王沛洪、徐成岗在答辩、举证期间未予答辩、举证。经审理查明，1、2007年5月25日，原告章丘市农村信用合作联社与被告宋浩签订（营业部）农信借字（20070525）第069号借款合同1份。合同约定，原告借给被告宋浩人民币15万元，借款期限自2007年5月25日至2008年5月24日，借款利率为固定利率，在基准利率基础上上浮82%，执行年利率11.9574%直至借款到期日。同时合同第六条第二款约定，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。同日，原告与被告吴可胜、王沛洪、徐成岗签订（营业部）农信高保字（20070525）第069号最高额保证合同1份，约定被告吴可胜、王沛洪、徐成岗为原告与被告宋浩所签订的（营业部）农信借字（20070525）第069号借款合同在最高额15万元范围内承担连带保证责任；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2、2007年5月25日，原告章丘市农村信用合作联社向被告宋浩出具借款凭证，拨付人民币15万元，约定还款日期为2008年5月24日，执行贷款利率为月利率9.9645‰，被告宋浩在借款凭证上签字捺印。借款到期后，被告宋浩于2010年6月30日向原告偿还本金4万元，2011年5月20日偿还本金2万元，2012年2月29日偿还本金5万元，2012年3月30日偿还本金1万元，借款人及保证人对剩余本金3万元及利息尚未偿付。原告于2008年10月24日、2010年8月10日向借款人及保证人发出债务逾期催收通知书。3、因被告吴可胜下落不明，原告申请公告送达，支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失600元。上述事实，由原告提供的借款合同1份，最高额保证合同1份，借款凭证1份，债务逾期催收通知书2份，收款收据1份予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告宋浩未按合同约定完全履行还款义务，被告吴可胜、王沛洪、徐成岗未按合同约定完全承担担保责任，四被告均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。原告称2012年2月29日5万元还款并非借款人偿还，而是原告自行垫支，主张该5万元应由被告偿还，证据不足，本院依法不予采信。被告宋浩、吴可胜、王沛洪、徐成岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告宋浩偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金3万元。二、被告宋浩支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息以15万元为基数，自2007年5月25日起至2008年5月24日止，按月利率9.9645‰计算。逾期利息，自2008年5月25日起至2010年6月29日止，以15万元为基数，按月利率9.9645‰加收50%计算；自2010年6月30日起至2011年5月19日止，以11万元为基数，按月利率9.9645‰加收50%计算；自2011年5月20日起至2012年2月28日止，以9万元为基数，按月利率9.9645‰加收50%计算；自2012年2月29日起至2012年3月29日止，以4万元为基数，按月利率9.9645‰加收50%计算；自2012年3月30日起至判决生效之日止，以3万元为基数，按月利率9.9645‰加收50%计算）。三、被告宋浩赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。四、被告吴可胜、王沛洪、徐成岗在最高额保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1800元，由被告宋浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  方晓艳人民陪审员  岳建敏人民陪审员  王维钊二〇一二年十月二十二日书 记 员  王美敏
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初12235号原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。主要负责人：韩建红，分行行长。委托诉讼代理人:潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：姜永进，男，1974年12月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月12日向法院提起诉讼，诉请1.判令被告姜永进偿立即向原告偿还信用卡透支本金54900元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为10037.48元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为8459.11元），其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为12603元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为74656.59元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种万事达鈦金个人卡卡号申领时间二〇一二年十月二十六日信用额度50000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。透支事实账户自2012年11月12日起开始透支，2014年12月31日至2016年10月11日期间陆续消费，此时形成透支本金54900元、利息2657.22元、滞纳金4459.11元、费用1260元。还款事实自被告最后一次透支消费至今，被告未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金54900元透支滞纳金2745元透支利息截至2017年12月11日的利息为16210.43元，之后的利息以透支本金54900元为基数按日利率万分之五计收。费用1260元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金54900元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。2.因本案存在分期业务，分期产生的款项不占用信用额度，导致出现超信用额度现象，系正常业务范围。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜永进于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金54900元、利息（截至2017年12月11日共计利息16210.43元，之后的利息以透支本金54900元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）2745元、费用1260元；二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12233元，由被告姜永进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判长方旭东人民陪审员林雅人民陪审员邹泽阳二○一八年一月十七日书记员应俊杰
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2012）北民初字第3009号原告霍丁丁，女，1992年2月1日生，汉族，宏达公司机械制造有限公司销售员。委托代理人王霞，女，1961年1月9日生，汉族。（系霍丁丁之母）委托代理人王海飞，河北杰大律师事务所律师。被告杜振琳，男，1986年2月13日生，汉族。被告杜维国，男，1963年9月3日生，汉族。委托代理人杜振琳，即本案被告杜振琳。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路**新华西道**。负责人孟师阳。委托代理人谢齐。原告霍丁丁诉被告杜振琳、杜维国、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍丁丁的委托代理人王霞、王海飞，被告杜维国的委托代理人杜振琳即本案被告，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人谢齐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍丁丁诉称，2011年8月29日21时15分许，被告杜振琳驾驶冀B×××**号车沿朝阳道由西向东行驶至建设路东口时与原告霍丁丁沿朝阳道由北向南横过道路时发生交通事故，致霍丁丁受伤、车辆受损。经唐山市公安交警对交通事故认定：杜振琳负事故主要责任，霍丁丁负次要责任。原告经唐山华北法医鉴定所鉴定为伤后休息六个月。冀B×××**号肇事车辆在永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车强制险和商业险，发生事故时处于保险期间。此次交通事故给原告造成共计40676.78元的经济损失。被告杜振琳、杜维国口头辩称，同意保险公司的意见。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，一、我公司在核实属于保险责任后，依法在保险责任限额内对原告的直接经济损失合理合法并且有证据支持的部分承担赔偿责任；二、被告车辆未投不计免赔特约险，超出交强险责任限额部分，因其负事故主要责任，在承担70%的责任比例基础上承担85%的赔偿责任；三、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担；其它详见质证意见。经审理查明，2011年8月29日21时15分许，被告杜振琳驾驶冀B×××**号车沿唐山市朝阳道由西向东行驶至建设路东口时与原告霍丁丁沿朝阳道由北向南横过道路时发生交通事故，致霍丁丁受伤、车辆受损。同年10月21日唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出唐公交认字（2011）第02-206号道路交通事故认定书，认定杜振琳承担事故的主要责任，霍丁丁承担事故的次要责任。事故发生后原告被送到唐山市第二医院住院治疗，经诊断为：双膝交叉韧带损伤、双膝半月板损伤、双膝股骨髁骨折等。住。住院治疗38天012年7月25日唐山华北法医鉴定所作出唐华（2012）临鉴字第1354号道路交通事故伤残评定书，评定原告的伤情不符合伤残评定标准，伤后休息时间为六个月。查明此次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费18213.56元、住院伙食补助费760元（20元／天×38天）、误工费12618元（2103元／月×6个月）、护理费2230元、交通费95.7元、鉴定费600元，以上合计34517.26元。经查，冀B×××**号肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。被告杜维国系冀B×××**号肇事车辆的所有权人，被告杜维国与杜振琳系父子关系。以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故伤残评定书、开支票据及其他书证在卷佐证。本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的唐公交认字（2011）第02-206号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。对于因交通事故而给原告霍丁丁造成的经济损失34517.26元，首先应由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××**号机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，应由被告杜维国、杜振琳按过错程度承担80%的赔偿责任。由于冀B×××**号机动车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保第三者责任险，应由被告杜维国、杜振琳赔偿的部分由永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险范围内扣除15%的免赔率按照80%的责任比例直接赔付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告霍丁丁各项经济损失合计24943.7元。二、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告霍丁丁各项经济损失合计6510.02元。三、被告杜维国、杜振琳赔偿原告霍丁丁各项经济损失合计1148.83元。上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。案件受理费300元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担232元，被告杜维国、杜振琳负担8元，原告霍丁丁负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  孙桂珍代理审判员  董立慧代理审判员  顾根启二〇一二年十月三十日书 记 员  马 婧
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）莲民二初字第00744号原告刘某某，女，1955年11月10日出生，汉族，江苏省江阴市，中国建设银行陕西省支行退休职工，住西安市立新街青年路。被告王某某，男，1953年9月27日出生，汉族，辽宁省新金县人，住西安市莲湖区兴中路。原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1978年相识，1979年3月27日登记结婚，婚后于1981年2月27日生一女王某甲，现已成年。自1999年至今十二年间，被告以要赚钱、忙为理由终日不回家，拒不履行家庭责任，被告行为对原告造成了极大的精神伤害，现双方感情确已破裂，已无和好可能，故诉至法院要求离婚。被告王某某经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于1978年经人介绍认识，1979年3月27日登记结婚，1981年2月27日生一女王某甲，现已成年。双方在共同生活期间，二人为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告未提交分居生活的相关证据。上述事实，有原告提供结婚证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告属自主婚姻，双方有一定的感情基础，婚后又建立了相应的夫妻感情，且育有子女，双方要维系平等、和睦的婚姻家庭关系，需靠双方共同努力、珍惜。虽然双方为生活琐事发生过纠纷，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未破裂。只要双方多沟通加强感情交流，夫妻关系是能和好的。因原告提供的证据不能证明双方已分居生活，故原告刘某某要求离婚的理由不充分，本院依法不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的的规定，判决如下：驳回原告刘某某要求离婚之诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱保建代理审判员  韩武娜代理审判员  冯林林二〇一二年十月十六日书 记 员  张博琳
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）衡桃北民一初字第164号 原告闫同轩。 被告李振丙。 被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。 本院在审理原告闫同轩诉被告李振丙、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二0一二年十月十日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李振丙的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益。保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下： 冻结被告李振丙的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  张联合 二〇一二年十月十日 书记员  张晓静
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）灵民初字第904号 原告夏慧芬，女，1984年7月15日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。 原告杜柏林，男，1979年10月15日出生，汉族，住所地桂林市秀峰区。 委托代理人：夏慧芬，女，系原告杜柏林之妻 被告王挺，男，1977年3月16日出生，汉族，住所地灵川县。 原告夏慧芬、杜柏林与被告王挺商品房买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月12日受理后，依法由审判员李国胜担任审判长，与人民陪审员李艳梅、人民陪审员秦四林组成合议庭，于2012年10月25日公开开庭进行了审理，书记员黄华胜担任法庭记录。原告夏慧芬及原告杜柏林的委托代理人到庭参加诉讼，被告王挺经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年9月4日原告与被告签订一份《房地产买卖契约》，合同约定：被告将其所有的座落于灵川县八里街开发区“王柴博望园”小区1栋1单元401室房屋以人民币46万元出售给原告，原告支付完被告购房款后，双方约定时间到房管局办理过户手续，但被告未按约来办过户手续，原告与被告又联系不上，致使原告无法办理房屋过户手续，请求判令：一、确认原、被告2012年9月4日签订的《房地产买卖契约》有效；二、被告协助原告办理房屋过户手续；三、诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内为其主张提供的证据有：1、房地产买卖契约，证实原、被告于2012年9月4日签订一份《房地产买卖契约，被告将其所有房屋一套转让给原告，被告已收原告购房款定金2万元；2、收据，证实被告收到原告购房款44万元；3、房屋产权证，证实上述房产属被告王挺所有。 被告王挺未进行书面答辩也未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据1、2、3,符合证据的真实性，关联性，合法性，本院予以认定为本案有效的证据。 结合全案证据和庭审笔录。本院确认以下法律事实：2012年8月24日,原告向被告支付2万元购房定金，2012年8月29日，二原告交付被告购房款2万元，2012年9月4日，二原告与被告签订一份《房地产买卖契约》，协议约定：一、被告自愿将座落于灵川县八里街“玉柴博望园”1幢1单元4房401号的房地产（建筑面积：91.26平方米）出售给原告；二、双方约定上述房地产成交价格为人民币46万元，原告于2012年11月3日前二次付清给被告，购房定金方式最后一次付款时冲抵；三、上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费由原告按规定承担。协议签订后，原告于2012年9月2日支付被告购房款1万元，2012年9月4日，原告支付被告购房款31万元，2012年9月5日原告支付被告购房款10万元，原告共支付被告购房款46万元，购房款已全部付清被告。2012年9月11日，原、被告约定办理过户手续时，被告便不知下落，原告无法联系被告，致使原告无法办理房屋过户手续，原告遂于2012年9月12日向本院提起诉讼，请求判令：一、确认原、被告于2012年9月4日签订的《房地产买卖契约》有效；二、被告协助原告办理房屋过户手续；三、诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告夏慧芬、杜柏林与被告王挺签订的《房地产买卖契约》是双方真实意思表示，亦未违反有关法律、法规的规定，该《房地产买卖契约》合法有效。故原告诉请确认原、被告于2012年9月4日签订的《房地产买卖契约》有效，符合有关法律规定，本院予以支持。原、被告签订《房地产买卖契约》后，原告依约支付被告所有的购房款，被告没有协助原告办理房屋过户手续，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告协助原告办理房屋过户手续，符合有关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、原告夏慧芬、杜柏林与被告王挺于2012年9月4日签订的《房地产买卖契约》合法有效； 二、被告王挺协助原告夏慧芬、杜柏林办理房屋买卖有关过户手续。 案件受理费6900元，诉讼保全费2820元，合计9720元。由被告王挺负担（此款原告已垫交，待被告在履行义务时一并给付原告）。 上述应履行义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6900元（收款单位：桂林市中级人民法院；帐号：20×××16；开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李国胜 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  秦四林 二〇一二年十月二十六日 书 记 员  黄华胜
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深宝法刑初字第5155号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人何某。因盗窃于2012年6月4日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。2010年9月18日因盗窃被行政拘留15日，同月27日经深圳市劳动教养委员会批准被劳动教养1年6个月（2010年9月18日至2012年3月17日）。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深宝检公二诉（2012）2950号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年6月3日18时许，被告人何某窜至龙华新区龙华街道天虹商场公交站伺机扒窃他人财物。19时许，一辆M223路公交车（粤B×××**）进站，何某尾随被害人赵某至该车后门台阶，趁其上车不备，用右手从赵某的右裤袋内扒窃摩托罗拉XT531型黑色触屏手机一部。当何某准备离去时，便衣民警将其抓获并从其右手中缴获赃物摩托罗拉XT531型黑色触屏手机一部。上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及现场照片、有关物证书证、鉴定结论等证据予以证实。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月4日至2012年11月3日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 锦 明二〇一二年十月十日书记员 高   洁书记员 潘攀（兼）声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第4960号罪犯张树云。天津市塘沽区人民法院于2009年11月26日作出（2009）塘刑初字第500号刑事判决，以被告人张树云犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。附加罚金三万元。刑期自2009年6月30日至2022年6月29日止。天津市西青监狱于2012年9月26日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张树云在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张树云于2010年2月11日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年7月20日，获监狱级改造积极分子奖励。于2011年1月14日，获表扬奖励；2011年7月15日，获表扬奖励；2012年1月20日，获表扬奖励；2010年7月22日，获二季度单项奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。罪犯张树云在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯张树云减刑一年两个月。刑期自2009年6月30日至2021年4月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年十月××日书 记 员  裴振宇
山东省郓城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）郓行执字第575号 申请执行人郓城县人口和计划生育局。 法定代表人任仰年，局长。 被执行人仲崇营，农民。 被执行人常艳艳（系仲崇营之妻），农民。 申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年10月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年7月1日作出的郓费征字（2012）2011065号社会抚养费征收决定书。 本院于2012年10月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011065号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。 作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条三款的规定作出郓费征字（2012）2011065号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费20404元。 本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011065号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011065号社会抚养费征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李风格 审判员  徐龙矩 审判员  邓晓华 二〇一二年十月二十一日 书记员  朱仰立
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第3398号原告闫某，女，1986年9月26日出生，汉族，农民。被告杨某，男，1981年7月6日出生，汉族，农民。原告闫某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周文璟独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫某诉称，原、被告双方于2009年6月相识，并自由恋爱。双方于2010年12月1日登记结婚。婚后生一女，名叫杨某甲，现年5个半月。结婚之初，原、被告感情尚可，后因家庭琐事，原、被告双方经常生气吵架，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求判令原、被告双方离婚；婚生女杨某甲由原告抚养，被告负担抚养费。被告杨某辩称，因为孩子太小，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年开始自由恋爱，2010年12月1日登记结婚。2012年3月1日生一女杨某甲。结婚初期，原、被告夫妻感情较好，后因家庭琐事，双方矛盾逐渐增多。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告否认双方感情破裂，且以孩子年纪尚小为由，不同意离婚。本院调解未果。上述事实，有当事人当庭陈述及结婚证予以证实。本院认为，原、被告自由恋爱相识，有良好的感情基础。婚后共同生活并育有一女，夫妻感情良好。原、被告应正确处理夫妻之间的矛盾，互谅互让，遇事应相互宽容，为维护一个和谐美满的家庭而共同努力。原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告闫某与被告杨某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  周文璟二〇一二年十月十九日书 记 员  许金金
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）衢柯商初字第748号原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行。诉讼代表人：方必平。委托代理人：陈汝华。委托代理人：谢萍。被告：郑鑫。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司衢州分行与被告郑鑫借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司衢州分行于2012年10月25日向本院申请撤回对被告郑鑫的起诉。本院认为，原告在案件宣判前，申请撤回对被告郑鑫的起诉，该申请系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司衢州分行撤回对被告郑鑫的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司衢州分行负担（已交纳）。代理审判员  徐露露二〇一二年十月二十五日书 记 员  石道明
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）莲民三初字第01065号原告颜兆军，男，1975年12月29日出生，汉族，住西安市碑林区。被告金昌范，男，1971年6月11日出生，朝鲜族，住西安市莲湖区。本院在审理原告颜兆军诉被告金昌范房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告颜兆军于2012年10月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告颜兆军撤回起诉。案件受理费15381元，退还原告颜兆军。审判员  王晓萤二〇一二年十月三十日书记员  王 杨
安阳市文峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）文刑初字第282号 公诉机关安阳市文峰区人民检察院。 被告人孙某某，男，1950年5月4日出生。 安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2012）274号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2012年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年10月9日公开开庭审理了本案，安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 安阳市文峰区人民检察院指控，2012年7月14日14时20分许，被告人孙某某醉酒后驾驶豫EB67**号轿车行驶至东工路与德隆街交叉口时与王某某驾驶的豫ECW2**号轿车发生相撞，致使豫ECW2**号轿车与李实成驾驶的人力车相撞。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，孙某某的血液中乙醇含量为165mg／100ml。经事故责任认定，孙某某负事故全部责任。公诉机关随案移送了被告人孙某某关于其醉酒后驾驶机动车辆的供述、证人王某某关于孙某某醉酒后驾驶车辆撞着其车辆尾部的陈述、血醇检验报告、事故责任认定书等证据，认为被告人孙某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。 被告人孙某某对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的证据无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实予以确认。 本院认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某归案后认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5，000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  胡 科 二〇一二年十月二十四日 代理书记员  付丽芬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民三初字第2039号原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路**新闻大厦。负责人张明辉，该行行长。委托代理人董全绒，广东品然律师事务所律师。委托代理人董旭东，住址广东省深圳市南山区高新中二道**深圳。被告伊英，住址广东省深圳市罗湖区。本院在审理原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告伊英借款合同纠纷一案过程中，原告于2012年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费16520元（已由原告预交），按照《诉讼费用交纳办法》的规定，实际收取4130元，由原告负担。本院退回原告12390元。审判员 郭 成二〇一二年十月二十日书记员 丁佳佳第2页，共2页
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第3600号原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司。法定代表人沈凤飞。委托代理人曾国良。委托代理人俞建顺。被告浙江友耐钢管有限公司。法定代表人凌海林。原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司诉被告浙江友耐钢管有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2012年9月13日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司的委托代理人曾国良、俞建顺到庭参加诉讼。被告浙江友耐钢管有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司诉称：2012年4月9日，原告、被告及王国尧等11名借款人签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告以其拥有的位于湖州市长兴县泗安镇凤凰村白莲村的21378.7平方米房屋及39288平方米土地使用权作抵押，为王国尧等11名借款人自2012年4月9日至2015年4月8日止在原告处形成的最高贷款限额本金2000万元及利息、实现债权的费用等提供抵押担保。同日原告与王国尧签订了一份借款金额为100万元的《借款合同》，约定借款到期日为2012年10月8日，利率为月息18.297‰，并约定按月结息和合同期内借款利率不作调整。在依法办理了相关抵押登记手续，取得《他项权证》后，原告于2012年4月11日将100万元借款打入王国尧账户。从2012年6月21日起，王国尧未能按约每月支付借款利息，经原告催讨无果。被告已关门停业，法定代表人外逃。为此原告根据合同中相关提前收贷条款起诉来院，要求判令：1.被告对王国尧结欠原告的借款本金100万元及从2012年6月21日起至实际还款日止按约定利率计算的利息承担抵押担保责任。2.原告有权对被告提供的抵押物处置所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令：原告在王国尧所负债务限额内（借款本金100万元及借款100万元自2012年6月21日起至本判决确定的履行日止按月利率18.297‰计算的利息），对被告位于长兴县泗安镇凤凰村白莲村房屋及房屋所占土地折价或以拍卖、变价后的价款享有优先受偿权。被告浙江友耐钢管有限公司未作答辩。原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同1份，证明2012年4月9日原告与借款人王国尧签订借款合同，由王国尧向原告借款100万元，借款期限自2012年4月9日至2015年4月8日止，月利率18.297‰。2.借款借据、电子银行交易回单各1份，证明原告按约发放贷款100万元的事实。3.最高额抵押合同、抵押财产清单各、股东会同意抵押决议、房产证、土地证、他项权证各1份，证明2012年4月9日原告与王国尧等11名借款人及被告签订最高额抵押合同，合同约定被告以其位于浙江省长兴县泗安镇凤凰村白莲村的房屋（建筑面积21378.70平方米）、土地（面积39288平方米）作为抵押物，为11名借款人自2012年4月9日起至2015年4月8日止在原告处形成的最高款限额人民币2000万元提供担保。上述证据，未经被告当庭质证，经本院审查认为，证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。被告浙江友耐钢管有限公司未提供证据。经审理，本院查明：2012年4月9日，原告与借款人王国尧签订《借款合同》一份。合同约定，原告向王国尧发放贷款100万元，借款期限自2012年4月9日起至2015年4月8日止，合同期内循环使用。月利率18.297‰，按月结息，结息日为每月20日，到期一次偿还本金及利息。借款人未按期偿还本合同项下任何一笔贷款本金或利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。同日，原告与王国尧等11位借款人、被告签订《最高额抵押合同纠纷》一份。合同约定，被告以其位于浙江省长兴县泗安镇凤凰村白莲村的房屋（长房权证泗安字第**，建筑面积21378.70平方米）及土地（长土国用（2012）第01802294号，面积39288平方米）作为抵押物，为11名借款人自2012年4月9日起至2015年4月8日止在原告处形成的最高贷款限额人民币2000万元提供担保。抵押担保的范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。同年4月10日，原、被告就抵押房产及土地办理了最高额抵押登记手续（长房他证字第T00370**，载明的债权数额2000万元）。同年4月11日，原告向王国尧发放了100万元借款。此后，王国尧仅支付了至2012年6月20日的利息，借款本金100万元及自2012年6月21日起的利息至今未予清偿。本院认为：原、被告之间签订的《最高额抵押借款合同》依法成立，且合法有效。现借款人未按约支付利息，原告宣布贷款提前到期，要求提前收回本息符合双方约定。被告作为抵押人，理应对借款人未履行部分债务在抵押物范围内承担抵押担保责任。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司在王国尧所负债务限额内（借款100万元及该款自2012年6月21日起至本判决确定的履行日止按月利率18.297‰计算的利息），对浙江友耐钢管有限公司位于长兴县泗安镇凤凰村白莲村房屋及房屋所占土地（长房房他证字第T00370**房屋建筑面积21378.70平方米，土地面积39288平方米）折价或以拍卖、变价后的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14196元，减半收取7098元，由浙江友耐钢管有限公司负担。杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  崔白洁二〇一二年十月二十九日书 记 员  郑洪良
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余民初字第1924号原告：徐某甲。委托代理人：柳雄飞。被告：沈某。委托代理人：曹玲玲。委托代理人：倪文华。原告徐某甲与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2012年8月1日立案受理后，依法由代理审判员秦海龙适用简易程序独任审判，于2012年9月3日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人柳雄飞，被告沈某及其委托代理人曹玲玲、倪文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲起诉称：原、被告于2005年下半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿徐某乙。双方婚后感情一般，由于性格不合，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐淡薄，双方分居生活近两年，无感情交流。为此，原告徐某甲曾于2011年10月18日诉至法院要求与被告沈某离婚，后被判决驳回诉讼请求。事后双方仍无往来，分居已经两年半，夫妻感情确已破裂，对双方工作生活均不利，也不利于子女的健康成长。故原告徐某甲再次诉至法院，请求判令：1.准予原、被告离婚。2.婚生女徐某乙由原告徐某甲抚养教育，被告沈某每月承担抚养费300元，直至徐某乙独立生活时止。原告徐某甲为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：1.结婚证二份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2.居民户口薄一份，用以证明原、被告于××××年××月××日共同生育女儿徐某乙，现户籍在原告徐某甲父亲户内的事实。3、杭州市余杭区人民法院（2011）杭余民初字第2272号民事判决书一份，用以证明原告徐某甲曾于2011年10月18日起诉要求与被告沈某离婚，后法院判决驳回诉讼请求的事实。被告沈某答辩称：原告徐某甲所述的双方相识恋爱、结婚生育等情况属实；但所述的双方婚后夫妻感情淡薄、经常争吵、分居两年等情况不属实。夫妻没有分居，还有和好可能。被告沈某不同意离婚。被告沈某未提供证据材料支持其答辩意见。原告徐某甲提供的证据，被告沈某经庭审质证后，对其均没有异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日共同生育女儿徐某乙。结婚初期，夫妻感情尚可。后因家庭琐事致使夫妻产生矛盾。原告徐某甲曾于2011年10月18日提起诉讼要求与被告沈某离婚，后被本院依法驳回其诉讼请求。此后，夫妻关系一般。2012年8月1日，原告徐某甲再次以夫妻感情破裂为由向法院起诉，请求判如所请。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，导致目前夫妻不和的主要原因是因家庭琐事致使夫妻产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。本案虽系原告徐某甲第二次提起离婚诉讼，但被告沈某希望双方能够和好，表示不同意离婚。对此，原告徐某甲应多顾念夫妻之情，妥善处理家庭关系，被告沈某亦应多关爱体贴原告徐某甲。只要双方能从家庭及子女的利益出发，加强沟通，珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系仍有改善可能，离婚尚无必要。故对原告徐某甲要求与被告沈某离婚的诉讼请求，本院不予支持；对原告徐某甲的其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告徐某甲的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  秦海龙二〇一二年十月十日书 记 员  冯 妍
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙温商终字第1156号上诉人（原审原告）：周海欧。委托代理人：陈华丰、兰忠书。被上诉人（原审被告）：庄菲菲。上诉人周海欧因与被上诉人庄菲菲民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区县人民法院（2012）温鹿西商初字第398号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2012年9月12日受理后，依法组成由审判员郑国栋担任审判长，审判员许良岳、代理审判员宋微余参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认为：因本案涉嫌集资诈骗犯罪，且已被公安机关立案侦查。人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为有可能涉嫌经济犯罪的，应裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。综上，原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回周海鸥的起诉。上诉人周海鸥不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人借款给被上诉人，钱款打入被上诉人帐户，借据由被上诉人出具，因此本案属正常的民间借贷关系，一审法院以涉嫌集资诈骗犯罪为由裁定驳回起诉没有法律依据，且一审法院未明确是谁涉嫌集资诈骗犯罪。故请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。本院经审查认为：上诉人周海鸥诉称的借贷事实和温州市公安局鹿城分局立案侦查的犯罪嫌疑人陈曦涉嫌集资诈骗一案有牵连，考虑到陈曦涉嫌集资诈骗一案现已由温州市人民检察院向本院提起公诉［案号为（2012）浙温刑初字第266号］，本院对原审法院裁定驳回上诉人周海鸥的起诉予以维持。如上诉人周海鸥诉称的借贷事实未被上述（2012）浙温刑初字第266号案件的生效刑事判决认定为陈曦集资诈骗犯罪事实范围的，上诉人可再行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第188条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑国栋审 判 员  许良岳代理审判员  宋微余二〇一二年十月九日代书 记员  何星亮
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2012）温乐商初字第516号 原告：李启荣。 被告：王阿伍。 原告李启荣诉被告王阿伍买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李启荣到庭参加诉讼。被告王阿伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2008年10月4日，被告向原告购买变压器欠货款2400元，2011年6月12日欠货款52000元，现经催讨未还。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款54400元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据： 1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份； 2、欠条二份，证明被告于2008年10月4日向原告购买变压器欠货款2400元，2011年6月12日欠货款52000元的事实。 被告未做答辩也未向本院提供证据。 原告提供的上述证据经庭审出示，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据放弃抗辩和质证的权利，本院认为原告提供的证据能够证明待证事实，本院予以采信。 经审理本院认定：2008年10月4日，被告以王森海的名义向原告购买变压器欠货款2400元，2011年6月12日欠货款52000元，由被告立据为凭，上述欠款经催讨未还。 本院认为：被告欠原告货款54400元的事实由原告提供的欠据予以证实，欠款事实清楚，应当予以偿付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告王阿伍应偿付原告李启荣货款54400元，款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1160元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李朝方 人民陪审员  陈文珍 人民陪审员  何淑娜 二〇一二年十月三十一日 代书 记员  支培銮
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2012）嘉平民初字第1203号原告：张荣鹏。被告：平湖市华城制衣有限公司。法定代表人：潘彩虹。委托代理人：俞国华、潘旦。原告张荣鹏为与被告平湖市华城制衣有限公司劳动争议一案，于2012年8月22日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员白燕独任审判，于2012年9月19日公开开庭进行了审理。原告张荣鹏、被告平湖市华城制衣有限公司的委托代理人潘旦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣鹏诉称，被告2012年3月15日聘用原告进厂工作，并签订劳动合同，其中2012年3月15日至2012年4月14日为试用期，试用期工资为1160元／月，平均每日计算为38.66元。2012年4月15日至2012年6月30日属于正式工人，当月工资次月发放，2012年7月1日原告离开被告公司。在此期间，原告的平均月工资为4124.68元，平均每日129.16元。但被告发给原告2012年5月份的工资为2480.88元，6月份工资为2270.55元，被告克扣原告工资，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告补发原告2012年5月的工资1650.74元、2012年6月的工资1854.39元；2、被告支付原告在申请仲裁诉讼期间经济赔偿金6187.02元；3、被告支付原告乘车费328元。被告平湖市华城制衣有限公司辩称：被告已经向原告足额发放工资，不存在拖欠工资的情况；原告主张经济赔偿金，于法无据；乘车费与本案无关。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1、劳动仲裁申请书及仲裁裁决书各1份，证明原告与被告之间因劳动争议曾向劳动仲裁部门申请仲裁，仲裁部门作出裁决的事实；2、劳动合同1份，证明原、被告存在劳动关系的事实；3、工资计算清单1份，系原告自行计算的被告应补发的工资数额；4、银行帐户交易明细单1份，证明被告向原告发放工资的数额。被告的质证意见：对证据1、2、4均无异议；对于证据3，有异议，该份计算清单系原告单方面制作，不符合证据要件。针对自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：1、工资计算表4份，证明原告在被告处工作期间的工资发放情况；2、考勤记录4份，证明原告在被告处工作期间的出勤情况。原告的质证意见：对证据1的真实性无异议，对于证据2，认为考勤卡上载明的上下班时间与实际不符，且考勤卡上签名并非原告所签。经审核，对于原告提供的证据1、2、4，予以认定，对于证据3，系原告自行计算工资的清单，不符合证据的形式要件，不予认定；对于被告提供的证据，原告虽认为考勤表上的上下班时间与实际不符，但并未提供证据证明，故对于原告的抗辩不予采信，本院对被告提供的证据予以认定。经审理，本院认定事实如下：原、被告签订了合同期限自2012年3月15日至2012年12月31日的劳动合同，合同约定，原告至被告处从事车工工作，被告根据生产特点经劳动保障部门批准，实行综合计算工时制，试用期从2012年3月15日起至2012年4月14日止，试用期期间月工资为1160元，被告每月31日前支付原告上月工资，工资为基本工资和加班工资合计或计件工资，加班工资严格按照最低小时工资支付等，后原告于2012年5月31日提出了离职的申请，并实际在被告处工作至2012年6月30日。2012年5月，原告出勤25天212.5小时，其中工作日出勤21天178.5小时，休息日出勤4天34小时，被告发给工资2473.94元；2012年6月，原告出勤25天212.5小时，其中工作日出勤20天170小时，休息日出勤5天42.5小时，被告发给工资2270.25元。平湖市劳动争议仲裁委员会于2012年7月17日受理了原告的劳动仲裁申请，原告要求被告支付2012年5月份少发的工资1650.74元、2012年6月份少发的工资1854.39元，并要求被告支付违约金4124.68元，该仲裁委员会于2012年8月15日作出平劳仲案字（2012）第97号仲裁裁决，驳回了原告的全部仲裁请求，原告张荣鹏不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订了劳动合同，建立了合法的劳动关系，应受法律保护。本案中，双方虽约定实行综合计算工时工作制度，但被告并未能提供证据证明经过相关部门批准适用，且被告亦陈述原告在被告处工作期间，实际实行的是标准工时工作制度，故本院认定原告应适用标准工时工作制度，即每天工作应不超过8小时，每周工作应不超过40小时，超过部分应视为加班，被告应该向原告发放加班工资。双方就劳动报酬及工资计算方式在合同里进行了约定，即试用期工资为1160元／月，加班工资按照最低工资标准计算，工资为基本工资和加班工资合计或计件工资，故原告的加班工资计算基数为6.67元／小时，结合原告的实际出勤情况，2012年5月，被告应发放不少于1679.17元（6.67元／小时＊1.5＊10.5小时＋6.67元／小时＊2＊34小时＋6.67元／小时＊168小时）工资，2012年6月被告应发放不少于1734.20元（6.67元／小时＊1.5＊10小时＋6.67元／小时＊2＊42.5小时＋6.67元／小时＊160小时）工资，现被告已足额向原告发放了2012年5月及6月的工资，被告计算工资的办法符合合同约定，也未违反法律规定，原告关于工资的计算标准缺乏依据，故对于原告要求被告补发工资的诉请，不予支持。至于原告主张因仲裁及诉讼不能参加工作而导致收入减少进而要求被告支付经济赔偿金以及车费的请求，不属于劳动争议案件的处理范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：驳回原告张荣鹏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员 白 燕二〇一二年十月二十二日书 记 员 怀笑晶
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2012）丰刑初字第252号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人郎某，男，1989年9月9日出生于河北省迁安市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2012年2月23日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。被告人高某，男，1991年11月27日出生于河北省秦皇岛市，满族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2012年2月23日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2012）145号起诉书指控被告人郎某、高某犯寻衅滋事罪，于2012年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经本院院长批准，延长审限两个月，经河北省高级人民法院批准，再延长审限一个月，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派代理检察员陈琼出庭支持公诉，被告人郎某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，2011年11月16日16时许，在丰润区小八里庄乡新杨庄村“杨某乙超市”门前，被告人郎某、高某无故对被害人付某进行殴打。在此过程中，郎某持匕首、高某持三棱刀将付某腰背部、上臂、腿部、头部等多处刺伤。经伤情鉴定，付某的损伤程度为轻伤。公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人郎某、高某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定依法判处。被告人郎某、高某对公诉机关指控的事实予以供认。经审理查明，2011年11月16日16时许，在唐山市丰润区小八里庄乡新杨庄村“杨某乙超市”门前，被告人郎某、高某无故对被害人付某进行殴打。在此过程中，被告人郎某持匕首、被告人高某持三棱刀将付某腰背部、上臂、腿部、头部等多处刺伤。经伤情鉴定，付某的损伤程度为轻伤。被告人郎某的亲属与被害人付某就民事赔偿达成调解协议，被告人郎某的亲属一次性赔偿被害人付某各项经济损失共计六万元（已履行）。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人付某的陈述。2、证人杨某甲、杨某乙、史某的证言。3、证人杨某甲辨认被告人郎某、高某的笔录。4、唐山市公安局丰润区分局法医（唐润）公（刑技）鉴（法医损伤）字（2011）876号法医学人体损伤程度鉴定结论。5、被害人付某的伤情照片。6、被告人郎某、高某的供述与上述证据相吻合，能够相互印证。本院认为，被告人郎某、高某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人郎某犯罪后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人付某的经济损失，予以从轻处罚。被告人高某犯罪后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二十九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条规定，判决如下：一、被告人郎某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月23日起至2012年10月22日止）。二、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月23日起至2012年10月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾智娟代理审判员  杨亚娜人民陪审员  王长满二〇一二年十月十一日书 记 员  曹晓红
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2012）嘉善商初字第987号原告：上海佰德化工科技有限公司。法定代表人：来勇。被告：嘉善永源家具厂。负责人：翟小敏。本院在审理原告上海佰德化工科技有限公司与被告嘉善永源家具厂买卖合同纠纷一案中，原告于2012年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海佰德化工科技有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海佰德化工科技有限公司撤回起诉。本案受理费1942元，减半收取971元（原告已预交），由原告上海佰德化工科技有限公司负担。审判员  张志明二〇一二年十月十五日书记员  顾妍婷
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）丰民初字第3729号 原告刘某甲，农民。 被告刘某乙，农民。 本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2012年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某甲申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准许原告刘某甲撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。 审判员  侯剑锋 二〇一二年十月二十六日 书记员  马 敬
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭西刑初字第1012号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人李某。因本案于2012年10月24日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1304号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2012年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2012年10月23日19时许，被告人李某酒后驾驶皖N×××**号普通二轮摩托车，沿杭州市沿江公路由西向东行驶至杭富收费站（所在地属西湖区管辖）时被交警查获，现场呼吸检测其酒精含量为121mg／100ml，后经鉴定，其血液中乙醇含量为127mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车查询信息、行驶证复印件、身份证复印件、身份查询信息、查获经过、情况说明以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  伍正龙二〇一二年十月三十一日书 记 员  邱园园错误！不能识别的开关参数。错误！不能识别的开关参数。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2012）宝渭法民初字第01910号原告代忠萍，女，汉族，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区清姜东五路。委托代理人魏明，陕西炎城律师事务所律师。委托代理人齐达琨，陕西炎城律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司（以下简称人保财险公司）。代表人贺春季，总经理。委托代理人么国华，女，汉族，天津市人，住宝鸡市渭滨区经二路。原告代忠萍与被告人保财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理后，依法由审判员常艳波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐达琨，被告人保财险公司委托代理人么国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代忠萍诉称，原告与被告人保财险公司所保的车辆发生交通事故后，经法院审理后对相应经济损失予以判决，但对于原告主张的后续治疗费4000元因当时未实际发生未予判决，现原告住院进行了二次手术，也产生了相应费用，故请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费4128.36元、误工费407.1元、护理费897元、住院伙食补助费270元、营养费280元、交通费100元，共计6082元，诉讼费原告愿意承担。被告人保财险公司辩称，事故车辆在保险公司投保属实，但原告所主张的部分费用不符合客观事实，计算不符合法律规定；其次，依据保险条款约定的分项限额，对其医疗部分的费用已赔偿超出了限额，原告再要求赔偿不符合保险合同分项条款的约定，故请求人民法院审查后作出判决。经审理查明，2011年3月16日20时50分，李兴权驾驶陕CE20**号轿车，沿清姜路由北向南行驶至清姜路与东六路交叉路口时，与由西向东步行过马路的原告代忠萍相撞，致原告受伤，李兴权所驾驶车辆受损。2011年3月29日，经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队事故认定：李兴权驾驶机动车辆上路行驶未尽观察义务，通过无交通信号灯的交叉路口未减速慢行并让行人先行，负事故的全部责任责任，代忠萍无事故责。陕CE20**号轿车车主系李兴权，在被告人保财险公司投保机动车交通事故责任强制保险，投保额为122000元，保险期限自2010年9月28日0时起至2011年9月27日24时止。原告受伤后被送往陕西电子409医院住院治疗，经诊断为：右内踝骨折，住院14天。原告出院后针对相关赔偿事宜向本院提起诉讼，经本院审理后，判决被告人保财险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、残疾辅具费等共计38104.30元，对原告所主张的后续治疗费4000元因未实际发生未予判决。2012年5月7日，原告再次在陕西电子409医院住院治疗，经诊断为：右内踝骨折术后，住院9天，于同年5月16日出。医嘱注意休息、加强营养，在医生指导下行患肢功能锻炼，保持伤口干燥、隔2日换药、术后14日视伤口愈合情况拆除缝线，门诊复、每2周1次、不适随诊。原告住院治疗过程中，产生医疗费4128.36元，其单位扣发其工资及奖金407.10元，住院期间由其丈夫进行护理，其丈夫袁升旗在宝鸡市长盛电器制造厂工作，请假10天其所在单位扣发其工资897元，产生交通费票据100元。上述事实，有诉状、交通责任认定书、病历、票据、工资证明、民事判决书在卷为凭，并经庭审举证、质证及认证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，损害公民身体造成伤害的，应当承担相应侵权责任。本案中驾驶车辆的李兴权具有违反道路交通安全规则的违法行为，致使双方发生交通事故，并致原告受伤，李兴权作为车主及驾驶员对于原告由此产生的相应经济损失应当承担赔偿责任；其次，李兴权所驾驶的车辆在被告人保财险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，依据法律规定，被告人保财险公司应当在车辆所购买的机动车交通事故责任强制保险责任险额内对原告进行赔付。原告代忠萍所主张的具体经济损失中，医疗费4128.36元、误工费407.1元、护理费897元、交通费100元均属合理赔偿项目，依法应予认定；经核算住院伙食补助费为270元（9天X30元），原告主张了营养费280元，因其实际住院9天，酌定每天20元，计算9天，核算营养费为180元（9天X20元），综上，原告的合理费用总计为5982.46元。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司赔偿原告代忠萍各项经济损失5982.50元。于本判决生效后十五日内履行。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告代忠萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  常艳波二〇一二年十月十日书记员  张 明
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2012）蓝民初字第01119号原告陈某某，女，农民。委托代理人黄跃东，陕西瑞拓律师事务所律师。被告雷某某，男，农民。委托代理人闫维章，陕西省老年法律服务所法律工作者。原告陈某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人黄跃东、被告雷某某及其委托代理人闫维章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，其与被告于2003年正月经人介绍认识，2004年农历7月20日订婚，并约定男到女方家生活。2005年4月16日，原、被告举行结婚仪式并开始同居生活。2007年原、被告生育一女儿陈某甲，2008年8月补办结婚登记。原告认为其与被告之婚姻纯属父母包办，在共同生活期间，双方经常吵打，被告对家庭不闻不问，并对其多次实施家庭暴力。2011年10月，原告曾起诉离婚，法院判决不离后，其与被告一直分居生活至今。夫妻关系名存实亡，现再次提起诉讼，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，由被告每月持出600元抚养费。被告雷某某辩称，其与原告陈某某系同村村民，自幼相识，感情很好。原告陈某某的父母生病住院，其亲自送去医院治疗，并且支付医药费，并给原告陈某某的父亲偿还贷款。其与原告陈某某在2012年过年期间，还一起走亲戚，并不是分居生活。现被告雷某某不同意离婚。经审理查明，原告陈某某与被告雷某某于2003年正月经人介绍认识，2004年农历7月20日订立婚约，约定男到女家生活。2005年4月16日举行结婚仪式并开始同居生活，2007年7月25日生女儿陈某甲，2008年8月18日在蓝田县民政局补办结婚登记。2011年10月13日，原告陈某某曾起诉离婚，同年11月10日，被本院判决驳回其诉请。2012年春节过后，原告陈某某外出打工不归。2012年9月12日，原告陈某某再次诉至本院，诉求如前。审理中，双方当事人各执己见，调解未果。上述事实，有双方当事人陈述，身份证复印件、户口登记复印件、结婚证复印件，婚约协议、收条等证据在卷佐证。本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系同村村民，彼此熟悉，具有一定的感情基础。在共同生活期间因琐事发生矛盾后，应及时沟通、相互谅解，避免矛盾激化伤害夫妻感情。被告雷某某应予原告陈某某齐心协力，悉心持家，共同构建和谐家庭。鉴于原告陈某某无确切证据证明夫妻感情确已经破裂，故对原告陈某某离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某某之离婚请求。案件受理费300元（原告陈某某已预交），由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  薛志勤人民陪审员  辛伯振二〇一二年十月十一日书 记 员  张 奇
陕西省澄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）澄民初字第00434号 原告西安安松工程机械有限责任公司。 法定代表人麻生浩司，该公司执行董事。 委托代理人周剑，男，该公司法律顾问。 被告张继峰，男。 原告西安安松工程机械有限责任公司（以下简称安松公司）与被告张继峰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周剑到庭参加诉讼，被告张继峰经传票合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告安松公司诉称，2010年6月29日，被告因购买一台小松PC210LC-8履带式液压挖掘机与小松（中国）融资租赁公司签订了《融资租赁合同》。原告为出卖方，出租方小松（中国）融资租赁公司根据被告的要求在原告处购买了该设备，交付被告使用，被告分36期缴纳租赁费，合同约定，如被告未按期支付租金，出租方有权要求原告承担连带保证责任。因被告支付11期租金后，不再履行合同，经多次催讨未果，出租方小松（中国）融资租赁公司按保证条款规定就被告未支付租金部分及利息向原告提出索赔，原告审查无误后，向小松（中国）融资租赁公司支付了被告所欠租金及利息共计663032.54元，根据合同约定，原告向出租方履行保证责任后即取得出租方在合同中的权利和义务。故原告向本院提起诉讼，要求被告向原告清偿欠款663032.54元，承担本案诉讼费用。 被告在法定期限内未提出答辩意见。 经审理查明，2010年6月29日，被告因购买一台小松PC210LC-8履带式液压挖掘机与小松（中国）融资租赁公司签订了合同编号为KFLC10D290173-ZL01的《融资租赁合同》。原告为出卖方，原告同时向出租方小松（中国）融资租赁公司出具了连带保证承诺函，承诺作为承租方的连带保证人，向出租方承担连带保证责任。出租方小松（中国）融资租赁公司根据被告的要求在原告处购买了该设备，交付被告管理使用收益，租赁合同总额为1085670元。被告分36期支付租赁费，首付和第一期租金为126145元，以后每期基本租金为27415元（利率按照中国人民银行同期贷款利率上下浮动实际计算），每月20号在被告账户扣划。因被告支付第11期租金后，不再履行合同，经多次催讨未果，出租方小松（中国）融资租赁公司按保证条款规定要求原告承担连带保证责任，就被告未支付租金部分及利息向原告发出履行连带保证责任通知书，原告审查无误后，向小松（中国）融资租赁公司支付了被告所欠租金及利息共计663032.54元，根据合同约定，小松（中国）融资租赁公司向原告出据了融资合同权利人变更证明书，原告即取得了出租方在合同中的权利和义务。后原告向被告邮寄了融资合同权利人变更通知书和解除合同及租赁物回收通知书，被告未与原告协商解决，故原告向本院提起诉讼，要求被告向原告支付原告垫付的租金663032.54元，承担本案诉讼费用。 上述事实有原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照、《融资租赁合同》一份、连带保证承诺函一份、扣款明细表、连带保证责任通知书、发票、合同权利变更证明书、融资租赁合同权利合同人变更通知书及Ems送达回执、解除合同及租赁物回收通知书在卷佐证。 本院认为，被告与小松（中国）融资租赁公司签订的融资租赁合同，及原告与小松（中国）融资租赁公司签订的连带保证承诺函，是各方当事人意思的真实表现，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。被告张继峰未按融资合同约定履行其全部义务，侵犯了小松融资租赁公司的合法权益，原告作为被告的连带保证人，向出租方垫付租赁款663032.54元，依照法律规定，原告有权向被告追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，第六十条一款，第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下： 被告张继峰于判决生效后十五日向原告西安安松工程有限公司偿还人民币663032.54元。 案件受理费10400元，由被告负担。 如未按规定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判长  杜东承 审判员  李淑侠 审判员  李宏宪 二〇一二年十月二十三日 书记员  屈 静
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2012）栖商初字第174号原告江苏昊易典当有限责任公司（以下简称典当公司，组织机构代码证号为56291529-7），住所地在南京市栖霞区经五路****。法定代表人周吕刚，典当公司董事长。委托代理人邹毅、巨婷芳，北京大成（南京）律师事务所律师。被告陈崇云男，1968年4月27日生，汉族。原告典当公司与被告陈崇云典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告典当公司到庭参加诉讼，被告陈崇云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告典当公司诉称，2011年9月，被告申请以其所有房屋向原告典当借款，双方为此签订了《江苏昊易典当有限责任公司房屋借款合同》及《南京市房地产抵押合同》。合同约定，被告以其所有的1套房屋（估价50万元）作为抵押向被告典当借款35万元，典当期限自2011年9月16日至2011年12月14日。合同生效后，原告依约向被告交付了35万元人民币。现当期已满，被告未按合同约定前往原告处进行赎当或办理续当手续，并开始拖欠原告利息、罚息等各项费用。鉴于本案所涉已成绝当，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告立即偿还原告本金35万元、借款利息和罚息70291.66元（截至到2012年10月25日），合计人民币420291.66元，本案诉讼费用由被告承担。典当公司为支持其诉请，提供证据如下：1、借款合同1份，证明原被告双方于2011年9月9日建立了典当借款合同关系，借款期限为3个月，借款金额为35万元；2、抵押合同和抵押房屋他项权证各1份，证明被告为其向原告借款设定的房屋抵押；3、当票及收款确认书各1份，证明原告已履行借款合同，同时证明典当的实际履行期限为自2011年9月13日起至2011年12月11日止。典当公司为明确其诉请，提供其诉请“费用计算明细”1份，具体内容如下：1、本金350000元；2、当期内利息5250元（350000＊0.5%＊3）；3、典当期限届满前至绝当前赎当期间的费用10616.66元（综合管理费350000＊2.7%／30＊5=1575元，利息350000＊0.5%／30＊5=291.66元，违约金350000＊0.5%＊5=8750元）；4、2011年12月17日-2012年10月25日期间的罚息费用54425元（350000＊0.05%＊311）。上述费用合计70291.66元。被告陈崇云未作答辩。经审理查明，原告系具备典当经营资质的法人企业。2011年9月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订1份《房产借款合同》，约定甲方向乙方借款人民币350000元，借期自2011年9月6日至2011年12月14日，实际借款日以当票为准，甲方如不能按期偿还债务的，应在典当期限届满前后5日内向乙方申请办理续当，续当期间合同继续有效；贷款利率和综合费用率分别为0.5%／月和2.7%／月；合同项下的贷款本金、利息及综合费用由甲方以其提供的座落于建邺区拓园44号12幢602室房产作为债权担保；典当期限或者续当期限届满后，甲方应当在5日内赎当或者续当，逾期满5天视为绝当，绝当后，乙方有权依法变卖或拍卖该抵押房产，所得款项优先用于归还本金、利息、综合费用和违约金及其他实现债权的费用，乙方有权自行扣除相关费用和损失后将余款退还给甲方，不足部分由甲方补足；典当期限或者续当期限届满至绝当前赎当的，甲方除须偿还当金本息、综合费用外，还须支付逾期还款金额的日0.5%-1%。同日，原、被告签订1份《房地产抵押合同》，约定被告将其所有的位于建邺区某园XX号XX幢XXX室1套房产抵押给原告作为上述借款的担保，并办理了登记。同年9月13日，原告扣除了当期内全部综合费用28350元后实际向被告交付借款321650元，被告出具收条载明收到原告借款人民币350000元，同年9月16日，原告向被告出具当票1份，当票所载明的典当金额、典当物以及当期月费率和月利率均与合同约定相符，当票同时载明典当期限为2011年9月13日起至2011年12月11日止。此后，被告不仅未再向原告支付任何款项，且其既未按合同约定续当也未赎当，原告因多次索款无着，故诉至本院要求判如所请。上述事实，有原告典当公司的陈述以及其所提供的费用计算明细表、营业执照、典当经营许可证、房产借款合同、房地产质押合同、本票存根、当票、收款确认书等证据予以证实。本院认为，原、被告所签订的典当借款合同、抵押合同及当票均系双方当事人的真实意思表示，且其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法认定本案典当合同有效。预扣综合费用是典当行业的惯例，法律及行政法规对此特殊行业的惯例行为并不禁止，故本院对原告所主张的本金金额依法确认。根据原被告双方所共同认可的“典当期限届满，甲方既不赎当又不办理续当手续的，逾期满5天即为绝当”约定内容以及本案的实际借款日，本院依法认定本起典当合同的当期期限应为2011年9月13日-2011年12月11日，绝当日应为2011年12月16日。依据《典当管理办法》相关规定，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为；典当或续当期限届满后，当户应在5日内赎当或续当，逾期不赎当或续当的，为绝当。《典当管理办法》之所以设置绝当制度，也是平衡典当行与当户之间利益的需要。绝当后，原来的典当关系结束，一旦绝当，当户则不应当再承担清偿责任，典当公司应当按法定程序及时处理绝当品，从处理绝当品所得中优先收回当金本息，当户有要求返还绝当品处理所得扣除债务后剩余部分的权利。因此，绝当后继续收取综合费、利息、罚息，违背了设置绝当制度的本意。综上，本案绝当并不构成被告陈崇云违约，故绝当后，原告典当公司不应当再依约向被告陈崇云收取利息或罚息以及综合费用，但因被告陈崇云实际占用原告典当公司当金，故被告陈崇云对原告典当公司遭受的利息损失应予适当的补偿。原告诉请被告支付当金350000元以及当期届满日起至绝当日止期间的综合管理费和利息，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告陈崇云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担因此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈崇云于本判决生效之日起十日内偿还原告典当公司当金金额350000元，并支付当期届满后至绝当前期间的综合管理费1575元、利息291.66元，合计人民币351866.66元。二、被告陈崇云于本判决生效之日起十日内补偿原告典当公司2011年12月17日至2012年10月25日期间的利息损失（以人民币350000为基数并按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。三、驳回原告典当公司其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7938元、诉讼保全费3020元、公告费180元，合计11138元，由原告典当公司负担500元、被告陈崇云负担10638。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘正林人民陪审员  刘景忠人民陪审员  何淑萍二〇一二年十月十八日见习书记员  程 洁
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭下商初字第1410号原告：杨永明。委托代理人：张立宾、杨茜。被告：左海浩。原告杨永明为与被告左海浩民间借贷纠纷一案，于2012年8月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金宁独任审判，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨永明的委托代理人张立宾到庭参加诉讼。被告左海浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨永明起诉称：2011年8月4日原告向被告出借人民币300000元并于2012年1月14日签订《借款合同》，借款期限从2011年12月5日至2012年6月5日。现还款期限已过，但经催讨被告未归还该借款，故诉请法院判令被告归还借款本金人民币300000元，支付律师费6000元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告杨永明为证明其主张的事实提交以下证据：1、借款合同1份；2、借款借据1份；3、中国工商银行业务委托书回单1份；4、中国农业银行对账流水单、交易明细各1份；证据1-4共同以证明原告向被告支付借款款项以及被告未还款的事实；5、委托代理合同1份、律师费发票1份，以证明原告为实现债权所支付的律师费。被告左海浩未递交书面答辩状，亦未提交证据。经审查，本院认为原告杨永明的证据1-4具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院对其证明效力予以确认。经审理本院认定以下事实：2011年8月4日，原告杨永明通过银行转账分别将100000元、200000元汇入被告左海浩的银行账户，之后双方于2012年1月14日签订《借款合同》，约定原告杨永明向被告左海浩出借300000元，借款期限从2011年12月5日至2012年6月5日，利息以月计算为12000元。被告左海浩于同日出具借据一份，确认收到300000元借款。另查明，2012年6月20日原告杨永明为处理本案借款纠纷与浙江大宇律师事务所签订《法律服务委托合同》，并于同年7月17日支付律师费6000元。本院认为，原告杨永明以《借款合同》为据，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，双方约定还款期限为2012年6月5日。现原告杨永明要求被告左海浩归还该借款，本院予以支持。原告主张6000元律师代理费，本院亦予以支持。被告左海浩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告左海浩于判决生效后十日内归还原告杨永明借款本金300000元；二、被告左海浩于本判决生效后十日内支付原告杨永明律师代理费6000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5949元，财产保全申请费2070元，合计8019元由被告左海浩负担（本判决生效后十日内缴于本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审判员  金宁二〇一二年十月十二日书记员  谈敏
某某县人民法院民 事 裁 定 书（2012）定民初字第02298号原告葛某某，男，汉族，住某某县某某镇。被告王某某，男，汉族，住某某县某某镇。本院在审理葛某某与王某某土地承包经营权转包合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费500元，减半收取250元，由原告葛某某负担。审判员  吴瑞山二〇一二年十月五日书记员  高宇阳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2012）成刑执字第6013号 罪犯丁明六，男，1951年4月12日出生，汉族，四川省洪雅县人，文化程度：文盲，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省眉山市中级人民法院于2009年8月24日作出（2009）眉刑初字第10号刑事判决：以被告人丁明六犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。宣判后被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年11月16日做出（2009）川刑终字第813号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期至2023年11月2日止。于2009年12月3日送崇州监狱服刑。现执行机关四川省崇州监狱于2012年9月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。 经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分120分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。 以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯丁明六减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇二二年十一月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 佩 审判员 牟世清 审判员 任华芬 二〇一二年十月十六日 书记员谭默娜
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2012）蓝民初字第01019号原告吴某某，女，1980年5月21日出生，汉族，居民。委托代理人闫昆，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告王某某，男，1985年10月6日出生，汉族，农民。原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛朝晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人闫昆到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原、被告2008年12月22日登记结婚，婚后生有一个子女。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格差异大，经常发生争吵。被告有盗窃、吸毒恶习，不照管原告及孩子生活，原告多次苦劝未果。2010年春节后，原告带孩子回到娘家，此后，原告与被告一直无法用电话联系上。2012年4月原告与被告协议离婚无果。被告的行为已严重伤害了原告的感情，现原告与被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告承担抚养费用；共同财产共同分割。被告王某某未答辩。经审理查明，原、被告2008年3月在西安市打工时认识后谈恋爱，同年12月22日登记结婚，2009年10月12日生男孩王某甲。共同生活中，原、被告因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和睦。2012年8月13日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求与被告离婚；孩子由原告抚养，不要求被告支付抚养费；放弃共同财产共同分割的诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。上述事实，有当事人陈述、婚姻登记档案、户口簿及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告在婚后共同生活中已建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事双方产生矛盾，致夫妻关系不和睦，但诉讼中原告所提交的证据不能证明原告与被告的夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。在日后生活中，原、被告应多交流思想，互谅互让，相互体贴照顾，不做有损夫妻感情之事，共建和谐幸福的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告吴某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担（其已预交300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  毛朝晖二〇一二年十月十六日书记员  张和菊