wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初8361号原告：张彪，男，汉族，1981年5月18日出生，户籍住址：广东省惠州市市辖区。委托代理人：陈雷，广东金卓越律师事务所律师。委托代理人：曾嘉敏，广东金卓越律师事务所律师助理。被告：张晓静，女，汉族，1974年9月12日出生，户籍住址：广东省佛山市顺德区。原告张彪诉被告张晓静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告张彪诉称，原、被告双方系朋友关系。2015年4月24日，被告以生意资金周转短缺为由向原告借款人民币30万元整，原告因工作繁忙委托张艳办理转账的相关事宜，有《授权付款委托书》为证。张艳在2015年4月24日至2015年7月4日期间陆续向被告的银行账号共转账30万元，被告于2015年5月8日出具借条一张，未约定还款期限，但被告口头承诺在卖了房子收到房款后一次性偿还原告30万元借款。现被告房子已卖，然而至今为止，原告却并未收到被告任何形式的还款，经原告多次催讨，被告均借故推托，还款无果。此后，原告又通过多种途径向被告催款，被告始终拒绝偿还借款30万元。原告认为，被告的上述行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。故此，为了维护原告的合法权益，原告现依据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判决：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币30万元及利息（利息以30万元为本金，按国家同期银行贷款利率计算，从2015年5月9日起算至借款还清之日止，截止起诉之日止暂计算为5760元）；2、本案案件受理费，由被告承担。被告张晓静在庭审中答辩称，一、借条的确是我出具给原告的，但原告所称的借款理由不属实，因双方于2015年5月8日合伙投资经营大曾餐饮，后生意亏损，我就跟原告说原告的出资就算我借他的。二、我的确收到30万元，但不属于借款，是属于原告出资款。查明的案件事实经审理查明，2015年5月8日，被告向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到张彪参拾万元整（￥300000），借款人：张晓静”。2016年9月23日，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原、被告均确认本案所涉的300000元款项系双方合伙经营餐饮原告交纳的投资款，后因原告退股，该300000元投资款转为借款。另查，原告提交的日期为2015年4月24日的《授权付款委托书》显示，现张彪委托张艳代为支付张晓静借款人民币30万元，通过张艳银行卡账号：62×××72转账支付到张晓静银行卡账号：62×××76，委托权限：通过网上银行转账给张晓静，委托期限：限至上述委托事项办事完毕之日止。原告提交的网银交易流水显示，张艳于2015年4月24日至7月4日期间共向被告转账支付人民币300000元。裁判理由和结果本院认为，原告因与被告合伙经营餐饮交纳了投资款300000元，后原告退股，被告向原告出具一份《借条》，确认该300000元投资款为借款，双方之间由合伙关系转化为借款关系。被告在出具《借条》后至今未向原告偿还该款项，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告提供的款项，被告有偿还的义务，故，原告要求被告偿还借款人民币300000元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。此外，被告还应以上述300000元款项为本金按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张晓静应于本判决生效之日起七日内向原告张彪偿还借款人民币300000元及利息（计算方式：本金300000元，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月24日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告张彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5886元（原告已预交），由原告张彪负担386元，被告张晓静负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  杨 琛二〇一七年二月七日书 记 员  古杏蓓
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初18108号原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。负责人赖涛，行长。委托代理人邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托代理人彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告王维鑫，男，汉族，1986年8月15日出生，住重庆市万盛区。被告张维娅，女，汉族，1986年11月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）诉被告王维鑫、张维娅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行渝中支行的委托代理人邓小龙、彭彦辉到庭参加了诉讼，被告王维鑫、张维娅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行渝中支行诉称，工行渝中支行基于与王维鑫、张维娅签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、被告王维鑫、张维娅立即偿还原告借款本金976626.61元以及截止2016年8月1日的利息46514.30元；并支付自2016年8月2日起至本息付清时止，以未还的本金976626.61元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息46514.30元为基数按罚息利率计算的复利；2、被告王维鑫、张维娅支付原告为实现债权所花费的律师费31000元；3、原告对被告王维鑫、被告张维娅所共有的房屋享有抵押权和优先受偿权；4、本案诉讼费由各被告共同承担。被告王维鑫未答辩。被告张维娅未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：工行渝中支行。借款人：王维鑫、张维娅。抵押人：王维鑫、张维娅。抵押权人：工行渝中支行。贷款本金及用途：100万元，个人二手房按揭贷款。贷款期限：360个月，2013年9月1日起至2043年9月1日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款执行利率：浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮5%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：逾期罚息利率。约定还款方式：按月等额本息还款法。抵押担保情况：王维鑫、张维娅以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记。提前还款的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约。贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。费用承担的约定：贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。委托情况及费用：2016年5月10日，工行渝中支行委托重庆瑞月永华律师事务所代理本案进行诉讼，产生律师费31000元。欠款情况：截止2016年8月1日，王维鑫、张维娅尚欠工行渝中支行借款本金976626.61元、利息46514.30元，合计1023140.91元。本院认为，工行渝中支行与王维鑫、张维娅签订的《个人购房借款/担保合同》及《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。工行渝中支行在按约发放了贷款后，王维鑫、张维娅没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，工行渝中支行有权按照合同约定要求王维鑫、张维娅立即偿还全部借款，并按照合同约定要求王维鑫、张维娅支付逾期利息、复利及律师费。王维鑫、张维娅以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订有抵押合同，办理了抵押登记，故工行渝中支行对该房屋享有优先受偿权。被告王维鑫、被告张维娅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王维鑫、被告张维娅自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金976626.61元以及截止2016年8月1日的利息46514.30元；并支付自2016年8月2日起至本息付清时止，以未还的本金976626.61元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息46514.30元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；二、被告王维鑫、被告张维娅自本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行律师费31000元;三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告王维鑫、被告张维娅提供抵押的房屋享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14287元，由被告王维鑫、被告张维娅共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年二月十五日书 记 员  沈 娟
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初4130号原告：熊伟，男，汉族，生于1974年12月4日，住重庆市忠县。被告：朱宁，男，汉族，生于1981年8月29日，住重庆市忠县。被告：唐宗芬，女，汉族，生于1982年1月15日，住重庆市忠县。原告熊伟诉被告朱宁、唐宗芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，因被告朱宁、唐宗芬外出无法联络，本院通过其他方式无法送达，本院依法适用普通程序由审判员肖玉奎担任审判长，与人民陪审员张绍炳、田秀珍组成合议庭共同负责案件审判并于2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告朱宁、唐宗芬经公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已经审理终结。原告熊伟诉称，原告和被告系同一社区居民。2015年2月15日，被告朱宁以工程筹资为由向原告借款15万元。口头承诺月利率5%，还款期限为2015年4月30日。现多次催收无果，诉至本院要求被告偿还借款本息。被告朱宁、唐宗芬未到庭答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，和原告系同一社区居民。2015年2月15日，被告朱宁向原告借款150000元。同日，被告朱宁向原告出具借条一张，借条载明“今借到忠县熊伟现金150000.00元（大写壹拾伍万元整）限于2015年4月30日前归还。借款人朱宁20**.2.15”。借款后，被告未向原告偿还借款本息。原告起诉来院。以上事实，有原告提交的借条、证人张清军的出庭证言，以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法民间借贷本院予以保护，原告主张被告朱宁借款未还，有原告提交的借条予以印证，故本院对原告主张的借款事实予以采信，对原告要求被告朱宁偿还借款的请求予以支持。本案借款发生在被告朱宁、唐宗芬婚姻关系存续期间，被告唐宗芬也未提交证据证明该借款系朱宁的个人债务，故被告唐宗芬应当和被告朱宁对涉案借款承担连带清偿责任。原告主张借款约定月利率为5%，但是没有任何证据佐证，本院不予采信，涉案借条并未载明借款利息，依照法律规定，本院对涉案借款视为借期内无息的民间借贷。对于逾期借款利息的支付，依照法律规定，本院依法支持按照年利率6%标准自借款逾期之日起至借款清偿之日止的逾期利息。被告朱宁、唐宗芬经本院依法传唤逾期不到庭应诉，依法应当承担不到庭举证、质证，可能于己不利的后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱宁、唐宗芬在本判决生效后十五日内偿还原告熊伟的借款本金150000元以及利息。利息自2015年5月1日起按照年利率6%计算至本案债务清偿之日止。二、驳回原告熊伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告朱宁、唐宗芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  肖玉奎人民陪审员  张绍炳人民陪审员  田秀珍二〇一七年二月十六日书 记 员  秦 军
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0722民初78号原告：魏斌，男，生于1978年11月10日，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：马斌，四川擎剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文军，四川擎剑律师事务所律师。被告：李小红，女，生于1968年11月28日，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：何婷（李小红侄女），女，生于1993年9月20日，汉族，住四川省梓潼县。被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司，住所地：达州市通川区桑树巷15号。负责人：毛坚庆，该公司经理。委托诉讼代理人：王杰臣，四川远创律师事务所律师（特别授权）。原告魏斌与被告李小红、中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告魏斌因被告李小红在庭审中作出依法维权的承诺于2017年2月14日向本院当庭提出撤诉申请。本院认为，原告魏斌自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏斌撤诉。本案受理费50元，由魏斌负担。审判员  羊衣友二〇一七年二月十四日书记员  毛昕怡
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0824执85号申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道1072号，统一社会信用代码9134080058886655X6（1-1）。法定代表人：唐国珍，该行董事长。委托诉讼代理人：叶子敏，该公司员工。被执行人：安徽省逸江南贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路与滨河路交叉口左岸名苑8#2303室，统一社会信用代码913401005872372173（1-1）。法定代表人：汪志龙，该公司经理。被执行人：汪志龙，男，1972年9月18日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：徐运珍，女，1974年9月9日出生，汉族，个体户，住安徽省望江县，系汪志龙妻子。被执行人：汪成红，男，1967年9月15日出生，汉族，个体户，住安徽省望江县。被执行人：王小军，女，1968年7月25日出生，汉族，个体户，住安徽省望江县，系汪成红妻子。本院在执行申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司诉被执行人安徽省逸江南贸易有限公司、汪志龙、徐运珍、汪成红、王小军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人汪志龙、徐运珍、汪成红、王小军在安徽望江农村商业银行股份有限公司已质押的532万股权（其中汪志龙、徐运珍为200万股权，汪成红、王小军为332万股权）。本裁定送达后立即生效。审判长  徐为民审判员  李政海审判员  李石开二〇一七年二月十六日书记员  杨 俊
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0902民初6821号原告张扣凤，女，1964年6月24日生，住盐城市。委托代理人华建国，男，盐城市亭湖区法律服务所法律服务工作者。被告李旺春，男，1955年1月31日生，住盐城市亭湖区。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市世纪大道金融城3号楼8楼。负责人朱礼荣，该公司总经理。委托代理人唐朝，江苏永屹律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告张扣凤诉被告李旺春、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案后发现，本案案情较为复杂，需裁定转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理本裁定送达后立即生效。审判员 陈 祥二〇一七年二月二十七日书记员 浦诗影
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省祁连县人民法院民事裁定书（2017）青2222民初557号原告莫广学，男，汉族，生于1960年7月1日，公民身份号码×××，系青海省互助县丹麻镇哇麻村农民。委托代理人冶学文，系青海八宝律师事务所律师。被告青海开元建筑安装工程有限责任公司，住所地：青海省海东市互助县威远镇东和路12号，统一社会信用代码×××。法定代表人：袁永来，系该公司总经理。被告袁永明，男，汉族，生于1962年12月15日，公民身份号码×××，系青海省互助县威远镇居民。本院在审理原告莫广学诉被告青海开元建筑安装工程有限责任公司、袁永明建设工程施工合同纠纷一案中，原告莫广学以原、被告经法院主持调解，已达成庭外和解协议为由，于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫广学的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告莫广学撤回起诉。案件受理费7416元，减半收取3708元，由原告莫广学负担。审判员周玉海二〇一八年二月一日书记员魏立才
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初753号之二原告：宁海县炫彩文具厂（组织机构代码为L4952597-8）。住所地：宁海县跃龙街道元峰村马婆园。经营者：陈娅春，女，1980年9月2日出生汉族，住宁海县。委托代理人：楼维儿，浙江海泰律师事务所律师。被告：宁波高新区乔森贸易有限公司（组织机构代码为67122216-5）。住所地：宁波高新区广贤路1035号10-2。法定代表人：宋刚，该公司执行董事。本院在审理原告宁海县炫彩文具厂诉被告宁波高新区乔森贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁海县炫彩文具厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1137元，合计诉讼费1162元，由原告宁海县炫彩文具厂负担。代理审判员  张红卫二〇一七年二月二十日代书 记员  金 炜
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2492号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈兴琥，男，1966年12月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘友芳，男，1951年10月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左宗英，女，1978年11月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：荣昌县四海实业发展有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：何四珠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。再审申请人陈兴琥因与被申请人刘友芳、左宗英、荣昌县四海实业发展有限公司（以下简称四海公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈兴琥申请再审称，本案中左宗英是雇主，陈兴琥与刘友芳等人都是在为左宗英提供劳务，��兴琥与左宗英之间不是分包关系，一、二审判决没有证据证明左宗英将劳务分包给了陈兴琥。陈兴琥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，四海公司将厂房的石膏隔墙工程发包给左宗英，双方约定由左宗英包工包料，四海公司按工程量向其支付报酬，双方形成承包合同关系。左宗英称其又将厂房石膏隔墙工程的劳务分包给了陈兴琥，二人约定由陈兴琥提供劳务，左宗英按工程量向其支付报酬。陈兴琥虽称其和刘友芳等人都是在为左宗英提供劳务、刘友芳的雇主是左宗英、其不应承担刘友芳受伤的赔偿责任，但从左宗英、陈兴琥、刘友芳的陈述及证人陈友贵、易富彬的证言可以看出，涉案工程由陈兴琥组织、指挥、监督工人进场施工，刘友芳、陈友贵、易富彬等人均陈述系陈兴琥负责对外联络的工程，他���均是为陈兴琥提供劳务并由陈兴琥提供劳动报酬；陈兴琥在一审庭审中也陈述其和左宗英按照工程平方数结算、和刘友芳、陈友贵等人按工种及工作天数结算。因此，陈兴琥主张左宗英系刘友芳的雇主，缺乏证据予以证明，一、二审判决认定刘友芳与陈兴琥之间符合劳务关系的特征、刘友芳与陈兴琥之间形成劳务关系，并无不当。综上，陈兴琥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈兴琥的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年二月十日书 记 员  王 星
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初4854号原告：王以贵，男，1948年1月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：孙汉成，男，成年，汉族，居民，住阜宁县。被告：嵇继红，女，成年，汉族，市民，住阜宁县。原告王以贵与被告孙汉成、嵇继红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王以贵到庭参加诉讼，被告孙汉成、嵇继红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王以贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金200000元及利息42100元（从2015年7月18日起至2016年9月19日止，按月利率1.5%计算），本息合计242100元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告孙汉成与被告嵇继红系夫妻关系。2015年7月，被告孙汉成因与他人合资经营店小二酒缺少资金，向我立据借款200000元，约定月息1.5分，并口头约定一年内还本付息。但时至今日，二被告未有还款，故向法院提起本案诉讼。被告孙汉成、嵇继红未作答辩。原告王以贵围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月18日，被告孙汉成、嵇继红向原告王以贵出具借条1份。该借条载明：“今借到王以贵人民币贰拾万元整（￥200000）月息（0.15）”。原告现因索要借款未果，以致本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时足额予以清偿。借条属债权凭证是能够证明双方存在借贷关系直接证据。本案被告孙汉成、嵇继红向原告出具200000元借据，能够证明原告与被告孙汉成、嵇继红存在200000元的借贷关系，对该借款被告孙汉成、嵇继红应承担偿还责任。原、被告双方约定月利率1.5%，不违反法律规定，故对原告主张自2015年7月18日起至2016年9月19日按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙汉成、嵇继红应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告王以贵支付借款本金200000元及利息（自2015年7月18日起至2016年9月19日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4931元，由被告孙汉成、嵇继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范效飞代理审判员  朱丽雯代理审判员  张 莉二〇一七年二月二十八日书 记 员  王文将
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执263号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行。住所地林州市太行路北段林州市邮政局综合楼。法定代表人：郭庆朝，系该行行长。被执行人：张俊云，女，汉族，1981年5月27日生，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2015)林金民初第76民事判决书，于2017年02月08日向被执行人张俊云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张俊云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张俊云在中国农业银行62×××72账户内存款人民币7065.19元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家俊审判员  高志鸿审判员  王永清二〇一七年二月二十四日书记员  李志波
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民终251号上诉人（原审原告）：童自清，男，汉族，1969年3月14日出生，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：马晓斌，湖南成法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司，住所地长沙市天心区新姚南路222号御邦国际广场103房。法定代表人：陈皓玉，经理。委托诉讼代理人：宁素洁，湖南湘旭律师事务所律师。上诉人童自清因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司（以下简称太平洋财险天心支公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2016)湘0103民初5250号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。童自清上诉请求：撤销湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2016）湘0103民初5250号民事裁定，驳回太平洋财险天心支公司的管辖权异议申请，由湖南省长沙市天心区人民法院继续审理本案。事实与理由：1、太平洋财险天心支公司提交的《神行车保系列产品投保单》上的“童自清”并非童自清本人所签，双方并未约定由长沙仲裁委员会仲裁。童自清依法向一审法院申请笔迹鉴定，但一审法院在未予答复也未查明事实的情况下裁定驳回了童自清的起诉。2、无论投保单是否属于保险合同的组成部分，太平洋财险天心支公司既没有明确告知童自清提交长沙仲裁委员会解决争议的相关条款，也没有将该约定明确载入生效的保险合同中，太平洋财险天心支公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六十九条明确了争议解决方式是提交保险单载明的仲裁委员会仲裁，但保险单上仅约定了仲裁并未约定具体的仲裁机构，根据规定，保险单上的该仲裁约定应视为约定不明确，该仲裁约定无效。太平洋财险天心支公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、投保单上载明了仲裁机构，保险单上也明确了争议解决方式为仲裁，双方之间的争议解决方式已经约定的非常清楚，不存在仲裁机构约定不明的情况；2、童自清在一审时并未提出投保单上并非其本人签名，我司也未收到一审法院通知童自清要求进行笔迹鉴定的申请，我司认为投保单上的签名系童自清本人所签；3、即便签名不是童自清所签，因童自清现场购买保险后交纳了保险费，视为其对保险条款的认可，仲裁条款的约定系一般条款而非免责条款，故该仲裁条款是合法有效的。童自清向一审法院起诉请求：1、判令太平洋财险天心支公司赔付童自清车辆损失险保险金183872元；2、由太平洋财险天心支公司承担全部诉讼费用。一审法院经审查认为，本案湘Ｈ×××××小型轿车《神行车保系列产品投保单》已明确约定合同争议解决方式为提交长沙仲裁委员会仲裁，该投保单为保险合同的组成部分。因此，双方当事人依照《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，达成仲裁协议，人民法院不应立案受理。该院于2016年9月12日受理后，太平洋财险天心支公司于2016年11月1日提出管辖异议，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉……”的规定，本案依法应当驳回童自清的起诉。一审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回童自清的起诉。案件不收取诉讼费，预交诉讼费3980元予以退还。本院认为：1、关于投保单上“童自清”是否系其本人签名的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款之规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”，本案中，童自清与太平洋财险天心支公司均认可童自清已经交纳了保险费的事实，即使投保单上并非童自清本人签名，该投保单上的约定对童自清亦已生效，投保单上的仲裁条款亦不存在无效的情形，故投保单上的仲裁条款对童自清生效且合法有效。2、关于保险单上仅约定了仲裁并未约定具体的仲裁机构的问题。投保单亦是保险合同的组成部分，保险单上虽仅约定了仲裁，但投保单上明确约定了长沙仲裁委员会仲裁，即双方当事人达成了明确的仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，一审法院驳回童自清的起诉有理有据。综上，童自清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  符建华审判员  张芳芳二〇一七年二月十日书记员  李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初6674号原告：周胜军，男，1971年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：吕惠，浙江博翔律师事务所律师。被告：刘红萍，女，1970年11月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：蓝伟国，男，1969年6月1日出生，畲族，住址同上。原告周胜军为与被告刘红萍、蓝伟国追偿权纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉，诉请：1、被告刘红萍、蓝伟国共同归还原告垫付款33840元及利息（利息自原告代偿之日即2016年9月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周胜军及其委托代理人吕惠到庭参加诉讼，被告刘红萍、蓝伟国经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，两被告原为夫妻关系，于2013年2月离婚。2012年11月26日，被告刘红萍向案外人邱忠表借款人民币40万元，由原告在借款合同的担保人处签字，为该笔借款承担连带担保责任。借款期限届满后，被告刘红萍未依约还清上述借款。2013年3月20日，案外人邱忠表将原告和两被告起诉至法院，要求归还借款本息。本院于2013年4月24日作出（2013）丽莲商初字第602号民事判决，判令刘红萍归还邱忠表借款本金人民币40万元及利息，周胜军承担连带偿还责任。该判决生效并进入执行程序后，原告于2016年9月14日支付了执行款项33840元。现该款未得到受偿。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘红萍于本判决生效之日起十日内支付原告周胜军代偿款人民币33840元及利息（利息自2016年9月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告周胜军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告刘红萍负担；公告费300元，由原告周胜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张树春人民陪审员  金 烨人民陪审员  陈淑平二〇一七年二月八日代书 记员  朱丽梅
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1724民初2号原告：陈友兵，男，1967年9月14日出生，住四川省大竹县。委托代理人：孙涛，四川天倚律师事务所律师。被告：何在西，女，1978年8月19日出生，住四川省大竹县。委托代理人：李鹰，四川黎明律师事务所律师。原告陈友兵与何在西买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友兵及其委托代理人孙涛、被告何在西及其委托代理人李鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈友兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告购车款40000元，并从2016年12月22日起到付清时止的资金利息（按同期银行贷款利息算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年元月向原告借款6万元，十几天后，被告归还了2万元，还欠4万元一直没有归还。原、被告于2016年12月20日达成协议，原告以被告借款的4万元购买被告何在西的东风日产车。双方约定以借款4万元作为购车款，并重新达成协议。原、被告双方约定于2016年12月22日到车管所过户，但被告不到场，也不接原告的电话。由于被告不履行购车过户手续，车子也没有交付原告。现向法院提起诉讼，要求解除购车合同，被告归还原告的购车款4万元。被告何在西辩称，一、被告没有与原告发生民间借贷关系，如原告坚持自己的主张，应在举证期限内提交证据；二、因原告不支付车款，被告有权不履行购车合同。本院经审理认定事实如下：被告何在西与原告陈友兵系同村居住的居民，原告欲购被告的小车，被告同意。双方于2016年12月20日由原、被告同村居住的居民甘国凡代写书面协议。其内容是“何在西一部东风日产车,以肆万元人民币卖给陈友兵，陈友兵买车货款肆万元人民币以全部付清给何在西。特此证明：甲方陈友兵签字、乙方何在西签字，在场人甘国凡，2016年12月20号”。协议写好后，何在西将东风日产车的钥匙交了一把给陈友兵，车子未交付。2016年12月26日陈友兵向大竹县公安局报案称，原、被告签订购车协议后，被告未将车辆交付。大竹县公安局经济犯罪侦查大队于2017年1月10日出具情况说明：其内容是“2016年12月26日，我队接到陈友兵报案称：何在西以将自己的二手车卖给陈友兵为名，双方签订了车辆买卖协议，后何在西未履行协议内容将车辆交付给陈友兵，我队接到报案后，立即向双方调查了解。经查，在2016年12月20日陈友兵、何在西双方签订的车辆买卖协议后，陈友兵并未支付给何在西任何购车款，何在西也未将车辆交付给陈友兵，故此事应属合同纠纷，我队未予立案。”2017年1月3日原告起诉至本院要求被告偿还购车款40000元，并承担案件受理费。本案在审理中，原告放弃2016年12月22日起到付清为止的资金利息。同时查明，原告申请的证人甘国凡出庭做证证明，原、被双方签订的购车协议是他代写的，写协议时没有看到陈友兵支付给何在西购车款。对原告庭审中陈述的“原告交了两张借条给何在西，何在西接手后就丢到垃圾桶是事实，但借条上的内容他不清楚”。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2016年12月20日原、被告双方签订购车协议后，双方应当按照合同的约定履行义务。原告以被告未交付车子而发生纠纷，于是向本院起诉要求被告归还原告购车款4万元。按民事诉讼法规定，原告应对其所主张的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不利的后果。庭审中原告述称被告向原告出具的借条被被告撕毁，借条上已载明了被告借款6万元的事实，与本院查明的事实不符。本院查明的事实是，原告申请的证人出庭作证只证明，原、被告之间的购车协议系他代写，原告将二张借条交付被告，被告将借条扔在垃圾桶里是事实，但借条上的具体内容他不清楚。况且大竹县公安局经济犯罪侦查大队的情况说明也证明原、被告之间签订协议时，陈友兵未支付被告购车款，被告未将车子交付原告。由于原、被告双方对购车协议未完全履行，原告要求解除购车合同的观点，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告归还购车款4万元，因原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈友兵的诉讼请求。案件受理费800元，由原告陈友兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  曾德兴二〇一七年二月二十日书记员  向雁博
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤03民初2777号原告：深圳平湖综合企业城有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：王蕙珠，公司总经理。委托诉讼代理人：张爽，广东瑞特律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄璐璐，广东瑞特律师事务所律师。被告：深圳市深港建筑集团有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：蔡广仕，公司执行董事。委托诉讼代理人：傅强，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁子洋，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。原告深圳平湖综合企业城有限公司因与被告深圳市深港建筑集团有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告深圳平湖综合企业城有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间以双方当事人已自行和解为由，提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告深圳平湖综合企业城有限公司撤诉。案件受理费744428.81元，减半收取计372214.41元，由原告深圳平湖综合企业城有限公司负担。审判长 唐    毅审判员 曹    静审判员 张    睿二〇一七年二月十六日本件与原本核对无异书记员 林晓翔（兼）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院民事判决书（2017）青02民终471号上诉人（原审被告）：冶德成，男，生于1969年4月15日，回族，住民和回族土族自治县，农民。被上诉人（原审原告）：冶德明，男，生于1981年3月6日，回族，住民和回族土族自治县，农民。上诉人冶德成因与被上诉人冶德明健康权纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,开庭进行了审理，上诉人冶德成、被上诉人冶德明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。冶德成上诉请求：1、依法撤销民和县人民法院（2017）青0222民初1171号民事判决。2、驳回被上诉人的上诉请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并未殴打被上诉人，但一审法院认定上诉人打上被上诉人并以此判决上诉人赔偿2808.8元对上诉人不公平。2016年12月8日10时许，上诉人驾驶×××城乡公交车在西沟乡官地村十字路口等待载客，上诉人的车的后面停着一辆手扶拖拉机，拖拉机司机不在。被上诉人驾驶×××面包车拉客人，为了多拉客人，将其面包车堵在上诉人驾驶的公交车前面，因上诉人车无法开出，为此双方发生口角，言语争论一番，并没有互殴、撕扯的行为。被上诉人报警后西沟乡派出所2位民警到达现场，双方见有民警前来便未再吵。原审法院认定上诉人与被上诉人因为口角互相撕扯，撕扯过程中上诉人打伤被上诉人，该认定的事实与实际情况不符，据此作出的判决对上诉人不公平。被上诉人冶德明当庭口头辩称，冶德成打我的事实存在，当地的派出所也处理了，有行政处罚决定书为证，还对冶德成罚款200元的处罚。冶德明向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告的医疗费2527元、误工费7000元；护理费1050元；交通费200元；住院伙食补助费350元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告系原告长兄，2016年12月8日10时许，在西沟乡官地村十字路口，被告与原告因琐事发生口角相互撕扯，撕扯过程中被告用右手击打原告头部、胸部等处，致使原告受伤。后原告在民和现人民医院住院治疗6天，花去医疗费2527元。2017年1月5日，民和回族土族自治县公安局做出民公（西）行罚决字【2017】10013号行政处罚决定书，对被告冶德成做出罚款200元的行政处罚决定。一审法院认为，原、被告系兄弟关系，双方因琐事发生矛盾后应采取正确的处理方式，但采用过激的方式，被告将原告打伤，致使原告受伤住院治疗，对此被告应承担民事赔偿责任，故原告主张的医疗费等损失被告应依法赔偿。但考虑到原告对此事件的发生也有一定的过错，故相应减轻被告的赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及鉴定费等为治疗和康复支出的合理费用，被告应予酌情赔偿。但原告要求的误工费、护理费数额主张没有提供证据证实，应按青海省2017年交通事故人身损害赔偿标准参照执行。住院伙食补助费参照当地公务员出差伙食补助30元计算为宜。原告主张的交通费，因未提供交通票据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、原告冶德明的医疗费2527元、误工费（6天×67元）402元、护理费（6天×67元）402元、住院伙食补助费（6天×30元）180元，共计3511元，由被告冶德成赔偿2808.8元，原告冶德明自行承担702.2元。限本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告冶德明的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实，二审予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人冶德成殴打被上诉人冶德明，致冶德明受伤，应当承担主要民事责任，冶德明对此事件的发生也有一定的过错，应当承担次要民事责任。一审法院依据双方的过错程度划分责任适当。上诉人提出并未殴打被上诉人的上诉理由，因无证据予以证实。原判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费78元，由上诉人冶德成负担。本判决为终审判决。审判长林海审判员贾新审判员霍成伯二〇一八年二月六日书记员冶海玲
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新42民终1481号上诉人（原审被告）：李家洋，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，现住沙湾县。上诉人（原审被告）：吕书乾，男，1959年6月23日出生，汉族，农民，现住沙湾县。被上诉人（原审原告）：万奎，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，现住沙湾县。上诉人李家洋、吕书乾因与被上诉人万奎保证合同纠纷纠纷一案，不服沙湾县人民法院(2016)新4223民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人李家洋、吕书乾，被上诉人万奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2015年4月3日，经被告李家洋介绍，案外人戚永福向原告万奎借款10万元，由被告李家洋、吕书乾为借款担保，约定还款时间为2015年10月3日。后借款到期后，经原告多次催要，戚永福偿还5万元，余款至今未给付，现借款人戚永福意外身亡，原告要求被告李家洋、吕书乾偿还借款5万元，支付逾期利息2880元，并承担本案的诉讼费用。以上事实有原告举证及双方当事人陈述在案佐证。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告万奎按照借条的约定按期为被告提供了借款，已完全履行了自己的义务，被告李家洋、吕书乾作为连带保证人，在借款人戚永福不能归还借款的情形下，理应承担本案的还款责任。被告辩称借款人已归还7万元、并不是5万元的辩解理由，因未能向法庭提供相应的证据，对该辩解理由，本院不予采信。原告万奎的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国担保法》十八条第二款、第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李家洋、吕书乾于本判决生效后十五日内偿还原告万奎借款本金5万元及利息2880元。案件受理费1122元，适用简易程序减半收取561元，由被告李家洋、吕书乾负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额向原告一并执行）。上诉人李家洋、吕书乾不服一审判决，向本院提起上诉称，经上诉人李家洋介绍，案外人戚永福向被上诉人借款10万元，但借款到期后，戚永福已偿还7万元，剩余3万元，因此，被上诉人万奎起诉时隐瞒真相，以余款5万元主张逾期利息与事实不符。综上，原审认定事实错误，恳请二审法院查清事实，依法予以纠正。被上诉人万奎答辩称，一、案外人戚永福是上诉人李家洋介绍的，且戚永福还款7万元中的2万元是利息，本金只偿还了5万元；二、本案是否超过保证期限请求法院判决；本案经过审理查明的事实与原审认定相一致。本案的争议焦点是:1、案外人戚永福的还款数额是多少？双方未约定利息，是否应当承担逾期还款利息？上诉人李��洋、吕书乾的担保方式为一般还是连带？本院认为，关于争议焦点一，本案中，案外人戚永福向上诉人万奎借款10万元，由被上诉人李家洋、吕书乾为借款担保，约定还款时间为2015年10月3日。双方《借条》中没有约定利息。后案外人向被上诉人吕书乾偿还7万元，被上诉人吕书乾认为戚永福偿还的7万元包括2万元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，案外人戚永福已向上诉人万奎还款的7万元应当全部认定为偿还的本金，案外人戚永福还应向上诉人万奎偿还借款本金3万元。对于逾期借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷���方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，被上诉人万奎在二审庭审中自认戚永福的最后还款日为2015年9月28日，且《借条》中双方约定的还款时间为2015年10月3日。因此，逾期还款利息为30000元12=900元。故，案外人戚永福应承担逾期还款利息900元。关于争议焦点二，本案中，上诉人李家洋、吕书乾为戚永福的借款提供担保，但在双方的《借条》中并未约定担保方式，且实际借款人戚永福现已故。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债���人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故，上诉人李家洋、吕书乾偿理应向被上诉人万奎偿还戚永福所剩债务。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误。予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销沙湾县人民法院（2016）新4223民初907号民事判决，即：”被告李家洋、吕书乾于本判决生效后十五日内偿还原告万奎借款本金5万元及利息2880元。”；二、上诉人李家洋、吕书乾于本判决生效后十五日内偿还被上诉人万奎借款本金3万元及逾期利息900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1122元，投递费120元，合计1242元，由上诉人李家洋、吕书乾负担745元，由被上诉人万奎负担497元。本判决为终审判决。审 判 长  范淑桂审���员艾山古丽代理审判员  拉扎提二〇一七年二月三日书 记 员  张 莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初13139号原告：西安盛典汽车代驾有限公司，住所地：西安市未央路164号双威迎宾广场小区2幢1单元7层10705室。法定代表人：马锋，公司总经理。委托诉讼代理人：王艺，四川公生明律师事务所律师。被告：成都车易行网络科技有限公司，住所地：成都高新区紫荆西路35号。法定代表人：丁贇。原告西安盛典汽车代驾有限公司诉被告成都车易行网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告雷强于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安盛典汽车代驾有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安盛典汽车代驾有限公司撤诉。案件受理费790元，减半收取计395元，由西安盛典汽车代驾有限公司负担。审 判 长  梁 瑛人民陪审员  吴建强人民陪审员  何蓉丽二〇一七年二月二十七日书 记 员  张世龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0212民初11981号原告：邵文英，女，1989年8月21日出生汉族，住江西省上饶市戈阳县曹溪镇邵坂长河路*号，现住浙江省宁波市。委托代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。被告：刘治明，男，1976年10月27日出生汉族，住四川省宜宾市南溪区。被告：杨文燕，女，1987年7月18日出生苗族，住四川省宜宾市南溪区。原告邵文英为与被告刘治明、杨文燕民间借贷纠纷一案，于2016年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序独任审理。本案于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告邵文英的委托代理人杨明建到庭参加诉讼，被告刘治明、杨文燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵文英以被告刘治明、杨文燕拖欠借款未还为由，诉请判令：一、被告刘治明返还原告借款42000元；二、被告刘治明按年利率6%支付原告自2015年9月26日至判决确定的履行之日止的逾期利息（暂计算至2016年12月25日为3150元）；三、被告杨文燕对上述第一、二项承担连带保证责任。被告刘治明、杨文燕未作答辩。本院查明的事实如下：2015年3月25日，被告刘治明向原告出具借条一份，确认曾向原告借款100000元，扣除先行返还的20000元，余款80000元于2015年9月25日前返还。同日，原告出具收条一份，确认收到刘治明返还的20000元，同意余款80000元于2015年9月25日前返还。被告杨文燕作为担保人在收条上签字，并载明担保期限为两年。此后，被告刘治明又陆续向原告返还借款38000元，至今尚欠原告42000元未还。以上事实由原告提供的借条、收条各一份及原告的庭审陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘治明向原告借款后，理应按照约定的时间及时返还借款，逾期未还，原告还可主张逾期利息。现原告以未还本金为基数按照年利率6%主张自2015年9月26日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。但原告计算的逾期利息有误，本院予以调整。被告杨文燕作为担保人在收条上签字，并明确担保期限为两年，系其真实意思表示，理应对被告刘治明的上述债务承担保证责任。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘治明返还原告邵文英借款42000元，限于在本判决生效后十日内履行完毕。二、被告刘治明按年利率6%支付原告邵文英自2015年9月26日至判决确定的履行之日止的逾期利息（暂计算至2016年12月25日为3148元），限于在本判决生效后十日内履行完毕。三、被告杨文燕对被告刘治明上述第一、二项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费929元，减半收取464.50元，由被告刘治明、杨文燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  丁洁蓉二○一七年二月十四无书记员  汪 洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省天峻县人民法院民事判决书（2017）青2823民初212号原告:格日才让，男，藏族，1974年2月15日出生，青海省天峻县人。原告:加洋卓华，男，藏族，1981年7月22日出生，青海省天峻县人。原告:公者，男，藏族，1974年11月2日出生，青海省天峻县人，现住天峻县。原告:夏吾太，男，藏族，1980年10月14日出生，青海省天峻县人，现住天峻县。原告:才让吉，女，藏族，1978年8月10日出生，青海省天峻县人，现住天峻县。委托诉讼代理人:夏吾太，男，藏族，1980年10月14日出生，青海省天峻县人，现住天峻县。以上五原告之委托诉讼代理人:拉娘加，男，藏族，1946年12月4日出生，青海省天峻县人，现住该县。被告:更太加，男，藏族，1971年3月18日出生，青海省共和县人。原告格日才让、加洋卓华、公者、夏吾太、才让吉诉被告更太加财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格日才让、加洋卓华、公者、夏吾太、才让吉向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告更太加赔偿丢失的6头牛，价值45000元；2、被告更太加支付违约金10000元。事实和理由：2017年5月1日，原告格日才让代表上述五原告与被告更太加签订了牲畜代管合同，约定原告方的341头牛由被告更太加放牧，原告方按月向被告支付劳务费（应支付17066元，已支付1500元，剩余部分未付），被告在放牧期间若发生牲畜丢失或私自买卖等行为需支付原告方违约金10000元。2017年9月9日左右因被告未妥善放牧共丢失11头牛，后经寻找仍有6头牛未找到。被告更太加辩称，原、被告双方签订牲畜代管合同属实，但丢失的6头牛系国家一级保护动物野牦牛，双方签订的牲畜代管合同不包括国家一级保护动物野牦牛，认为各原告合伙串通欺骗被告非法饲养国家一级保护动物野牦牛，被告如早期发现原告在非法饲养国家一级保护动物，就不会同意继续履行签订的牲畜代管合同，各原告的行为违反了《中华人民共和国刑法》的相关规定，应追究其刑事责任；被告在签订合同时不知情，不存在缔约过错，且野牦牛本身生存在野外，跟普通牦牛无法合群、生活，事实丢失的6头野牦牛，不能称丢失，是野牦牛回归大自然的一种现象，原告主张的损失计算方式无法律依据，同时要求各原告支付剩余劳务工资17060元，并驳回各原告的诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据认定如下：1、各原告提交的天峻县金山野血牦牛繁育专业合作社《营业执照》，可以证明原告方以牦牛为股份，入股天峻县金山野血牦牛繁育专业合作社，从而经营野血牦牛繁育的事实；2、被告更太加提出丢失的6头牛是野牦牛的主张，未向法庭提交相关证据，仅表示曾经听原告说过”其中4头牛是野牦牛”，而各原告提交的天峻县龙门乡人民政府《关于更太加反映克扣拖欠放牧费问题的调查回复》函及证人关某、华某证言证实该6头牛中，部分牦牛通过自然交配规律，本身具有二分之一野牦牛血统，并非国家一级保护动物野牦牛。故被告更太加提出的原告非法饲养、猎捕国家一级保护动物野牦牛的主张不予支持；3、原告提出丢失牦牛价值45000元的主张，不能提供证据予以证明，参照同类牦牛平均价格，酌情认定每头牛价值3000元；4、被告更太加提出的要求各原告支付剩余劳务工资的诉求，原告方认可，本院予以确认。本院认为，本案立案案由为缔约过失责任纠纷，该纠纷指的是在合同订立过程中，一方未遵守诚实信用原则，因自己故意或过失的行为造成对方当事人损失所引起的权利义务纠纷，责任产生于合同订立过程中。本案中原、被告双方订立牲畜代管合同过程中，原告方提供的牦牛并非国家一级保护动物野牦牛，不存在自己故意或过失的行为造成对方当事人损失的情形。双方签订的牲畜代管合同合法、有效，本案中原告诉求的主张是在履行劳务合同期间的财产赔偿问题，故本案案由应确立为财产损害赔偿纠纷。被告更太加要求各原告支付剩余劳务工资的主张，由于原、被告双方的纠纷基于劳务合同而产生，对此一并审理。双方在履行牲畜代管合同放牧过程中，被告更太加丢失原告牲畜，应承担责任；但原告方应当告知被告更太加，其提供的牦牛中部分牦牛具有野牦牛血统，与普通牦牛的放牧有所区别，原告方亦未尽到相应的告知义务，也应承担部分责任。合同履行过程中双方均存在相应过错，故对违约金的诉求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、原告格日才让、加洋卓华、公者、夏吾太、才让吉丢失的6头牦牛价值人民币18000元，由被告更太加承担人民币9000元，由原告格日才让、加洋卓华、公者、夏吾太、才让吉承担人民币9000元。二、原告格日才让、加洋卓华、公者、夏吾太、才让吉支付被告更太加剩余劳务工资15560元。三、上述一、二项冲抵后，原告格日才让、加洋卓华、公者、夏吾太、才让吉支付被告更太加劳务工资6560元。（上述款项于本判决生效后十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告格日才让、加洋卓华、公者、夏吾太、才让吉负担293.75元，由被告更太加负担293.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员东巴仁青二〇一八年二月六日书记员达瓦兰措
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初272号原告贵州德坤四通科技有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市丰都办龙塘村（丰都大道旁），统一社会信用代码91522301MA6DKN9D50。法定代表人陈光德，公司总经理。委托代理人曾程，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人刘坤武，贵州德坤四通科技有限公司监事，特别授权代理。原告冯学兵，男，1992年07月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，委托代理人梁辰辰，黔西南州为民法律维权工作站援助律师，特别授权代理。原告贵州德坤四通科技有限公司（以下简称四通科技公司）与被告冯学兵劳动争议一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四通科技公司的委托代理人曾程、刘坤武，被告冯学兵及委托代理人梁辰辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四通科技公司向本院提出诉讼请求：１．判决被告与原告之间不存在劳动关系；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司主要从事玻璃制造、加工、销售及安装。被告于2016年8月27日到原告公司应聘，由原告公司监事刘坤武负责对被告进行面试，因被告不符合原告公司招录要求，遂遭到拒绝。2016年8月31日，遭到拒绝的被告私自找到原告处员工张有能请求到原告公司上班，当天下午，被告在与张有能一起裁玻璃时，由于不懂操作规范，违规操作；被裁剪下的玻璃划伤。被告在受伤后，公司员工张有能通知原告公司监事刘坤武，此时，刘坤武才得知伤者为2016年8月27日到原告处应聘被遭到拒绝的人；但出于情理，原告公司监事刘坤武仍然立刻将受伤后被告将送到医院治疗，并帮助被告垫付医疗费18000元。考虑到被告受伤后的处境，为安抚被告，使其能安心养伤，原告公司同意在被告治疗痊愈后到原告四通科技公司上班。2016年9月18日，被告出院后，并没有到原告公司上班，而是选择要求原告赔偿其损失并申请工伤认定，遭到原告拒绝。之后，被告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系认定。该委员会作出兴劳（人）仲案裁字(2016)156号仲裁裁决书，裁决：原被告双方自2016年8月31日起存在劳动关系。原告认为，被告未经原告同意，在遭到原告拒绝后，仍私自到原告处上班，原被告之间缺乏用工关系的合意，无产生劳动关系的基础。请求人民法院判决被告与原告之间不存在劳动关系。以维护原告的合法权益。被告冯学兵辩称，原告的监事刘坤武对张有能的招工行为是默认的，在面试时冯学兵不符合原告用工的情况下拒绝，其监事又让张有能招工，因此，作为公司监事其对职工的行为表示默认，其招工行为是公司的认可。2、应该认定其默认的行为是公司的行为。本院经审理认定事实如下：2016年8月，被告到原告公司应聘未果。之后，被告找到原告公司员工张有能，希望到被告公司工作。张有能向被告公司监事刘坤武汇报了用工一事，并约定了被告的月工资报酬。2016年8月31日，被告经原告公司员工张有能介绍到原告公司工作，当天下午被告在做工时不慎受伤，随后被送往医院住院治疗。被告出院后，向兴义市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，2016年12月21日，该仲裁委作出兴劳（人）仲案裁字[2016]156号仲裁裁决书，裁决原、被告之间自2016年8月31日起存在劳动关系。原告不服该裁决，在起诉期限内向本院提起诉讼。另查明，根据被告的申请，本院到兴义市劳动争议仲裁委员会调取了本案仲裁庭审笔录，该笔录体现，原告公司监事刘坤武在仲裁庭审时答辩称：“8月31日，张有能说找个裁片师傅来做工，我（刘坤武）说那就先试用一下，如果是师傅的话工资3000元，但下午就出现受伤的事，事后才知道做工受伤的人是8月27日到公司应聘未果的人，该人受伤后系刘坤武将其送至医院治疗，同时垫付的医疗费，……。”。原告在庭审时，对仲裁庭审笔录记录的内容予以否定。以上事实，有原、被告所举证据在卷佐证，本院足以认定。本院认为，劳动关系建立在用人单位具备用工主体资格，劳动者实际为用人单位提供劳动，用人单位定期向劳动者给付报酬的前提下。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。已建立劳动关系的，劳资双方应当签订劳动合同，未签订劳动合同，若已实际用工的，成立事实劳动关系。本案中，原告系依法取得营业执照的有限责任公司，具备用工主体资格。在实际用工前，被告到原告处应聘虽遭到拒绝，但随后，被告通过原告公司员工张有能的介绍，进入原告公司上班，已为原告实际提供劳动，且张有能介绍人员到原告公司上班时已取得原告监事刘坤武的同意，在此过程中还约定了用工报酬。故不论原告监事刘坤武是否知道被告为之前应聘遭拒的人，从实际用工时起原、被告双方的事实劳动关系已然成立。不论在仲裁过程中，还是在诉讼过程中，原、被告双方均应遵循“诚实信用”原则。原告在仲裁庭审中予以认可的事实，在诉讼过程中又予以否定的行为既违背客观规律，也违背诚信原则，也即是原告在诉讼过程中，对在仲裁庭审中自认对其不利的事实进行了否定。而原告的委托代理人刘坤武，不论在仲裁时还是一审诉讼时均为原告的特别授权代理人，其亦在仲裁庭审笔录上对其陈述予以签字认可。仲裁庭审时原告的委托代理人刘坤武的当庭陈述更为客观真实。故对原告庭审中称，“仲裁庭审是独立于诉讼外的程序，在仲裁庭审中的陈述不应予以采信，而应该以诉讼时的意见为准。”的意见，本院不予采纳。综上所述，原、被告之间的劳动关系，自原告用工之日起成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原告贵州德坤四通科技有限公司与被告冯学兵于2016年8月31日起成立劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州德坤四通科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州。审判员  舒其琪二〇一七年二月十日书记员  周 富
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0703执1631号申请执行人：吕凤兰，女，1962年7月15日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人陈守通，男，1976年8月12日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：翁闽秋，女，1983年8月13日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人吕凤兰与被执行人陈守通、翁闽秋民间借贷纠纷一案中，除已另案冻结、划拨被执行人的银行存款外，未发现被执行人还有车辆、房产、土地使用权等可供执行的信息，且申请执行人不要求对被执行人的股权进行冻结、拍卖。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为借款本金30000元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁 诚审 判 员  阮丽琴代理审判员  林惠娟二〇一七年二月十四日书 记 员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初206号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人郭动，男，1989年5月7日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市濉溪县。被告人郭动曾因偷窃，于2009年1月31日被无锡市公安局北塘分局行政拘留十日；又因偷窃，于2010年4月28日被安徽省淮北市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；又因犯盗窃罪，于2010年1月25日被安徽省淮北市相山区人民法院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2012年7月9日被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑二年三个月；又因犯盗窃罪，于2015年10月19日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2016年4月25日被昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年8月7日释放。被告人郭动因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月15日被取保候审（10月14日被传唤），2017年1月2日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕217号起诉书指控被告人郭动犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人郭动到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年10月10日至2017年1月2日期间，被告人郭动至苏州市吴江区、昆山市等地，采用撬锁入室的手段，先后实施入户盗窃作案3次，窃得被害人李某等人的共计价值人民币1903元的笔记本电脑、鼠标等及现金人民币100余元。具体分述如下：1.2016年10月10日下午，被告人郭动至苏州市吴江经济技术开发区某小街某租房内，采用上述手段，入户窃得被害人李某的价值人民币1903元的“华硕”牌K555LD4210型笔记本电脑1台（含充电器）、“极顺”牌天王星型鼠标1只及双肩包1只。2.2016年10月14日凌晨，被告人郭动至江苏省昆山市张浦镇某村某租房内，采用上述手段，入户窃得被害人赵某的现金人民币100余元。3.2017年1月2日下午，被告人郭动至江苏省昆山市千灯镇某村某房间内，采用上述手段，欲入户窃取被害人杨某的财物，后因被当场抓获而未得逞。案发后，公安机关已追回“华硕”牌K555LD4210型笔记本电脑1台（含充电器）、“极顺”牌天王星型鼠标1只，并发还给被害人。为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人郭动以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭动在实施第3起盗窃犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。上述事实，被告人郭动在庭审中亦无异议，并有被害人李某、赵某、杨某的陈述笔录，证人朱某的证言笔录，场勘查笔录、辨认笔录及照片，扣押清单、发还清单，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明，发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭动以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人郭动在实施第3起盗窃犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郭动当庭自愿认罪，部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。被告人郭动有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭动犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月2日起至2017年4月29日止，先期羁押的二天已扣除)，并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人郭动退赔被害人赵某人民币一百元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴荣荣二〇一七年二月二十日书记员  程娇容
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1802执349号之五申请人：朱旭，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：林海，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：周燕英，女，住四川省雅安市雨城区。被执行人：林贞贵，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：钟广宁，女，住四川省雅安市雨城区。被执行人：周立浩，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：封万琼，女，住四川省雅安市雨城区。关于申请人朱旭与被执行人林海、周燕英、林贞贵、钟广宁、周立浩、封万琼借款合同纠纷一案。因被执行人未主动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林贞贵在雅安市商业银行*****账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 任喻宏二〇一七年二月二十四日书记员 侯            雯
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初2733号原告：林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：肖洁，男，1985年1月12日出生，汉族，住湖北省当阳市。本院在审理原告林辉超与被告肖洁借款合同纠纷一案中，原告林辉超于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林辉超在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告林辉超撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告林辉超负担。审判员  冯振阳二〇一七年二月二十八日书记员  冯 谨
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初383号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创律师事务所律师。被告：谢常义，男，汉族，1991年5月29日生，住南京市秦淮区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告谢常义信用卡纠纷一案,原告招行信用卡中心于2017年1月12日向本院起诉，本院于2017年1月13日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼，被告谢常义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息合计152002.4元（截止2016年7月25日本金109678.26元，利息13131.52元，费用29192.62元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告谢常义于2013年1月13日向原告申请办理信用卡，取得卡号为62×××87的信用卡。截止2016年7月25日，被告累计欠款本息共计152002.4元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告谢常义未答辩。经审理查明，被告谢常义于2013年1月向原告申领信用卡，原告经审查后，向被告发放了卡号为62×××87的招行信用卡。被告谢常义在使用该卡时透支消费，截止2016年7月25日，被告谢常义拖欠原告透支本金109678.26元，利息13131.52元，费用29192.62元，以上合计152002.4元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。另查明，经被告谢常义确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢常义于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年7月25日本金109678.26元，利息13131.52元，费用29192.62元，以上合计152002.4元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2016年7月26日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。审 判 员  钱英二〇一七年二月二十七日见习书记员  洪飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初14686号原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人冯伯仲，行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人方传龙，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告蒲小务，女，1985年11月1日出生，汉族，住四川省渠县，原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告蒲小务信用卡纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员吴利琴担任审判长，与审判员邱桂珍、人民陪审员刘楹茵组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人邱任、方传龙到庭参加诉讼。被告蒲小务经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申领了中银信用卡（卡号：62×××11），约定了还款期限，透支利息按月计收复利，利率为万分之五；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。被告于2012年2月7日向原告申请以上述信用卡为基础办理家装分期付款业务，申请向原告借款27万元用于被告的房屋装修。之后，原告批准被告的申请，并支付借款27万元。但被告未能按期偿还欠款，违反了合同约定。之后，经与原告协商，就上述案涉信用卡欠款变更还款计划达成一致意见，原告与被告于2014年12月24日签订了《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，约定与被告的原信用卡在另一中国银行信用卡帐户（卡号：62×××71）中重建分期，确认被告欠款金额为11万元；个性化分期还款期限为36个月，持卡人个性化分期申请批准执行日起算；手续费率为12%；按月等额还款，首月还款金额17783.34元，手续费计入首期还款金额一次收取，其余各月的还款金额为4583.34元。协议签订后，被告应于建立分期后次月开始逐月还款，还款卡号为：62×××71。但被告未能按协议约定还款，再次出现违约。经原告多次催收，仍未归还。综上，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还信用卡透支本金103551.6元及利息、滞纳金[利息、滞纳金暂计至2016年2月17日止分别为3684.48元、1236.34元；后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案相关诉讼费用。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，被告向原告申办信用卡，卡号为62×××11。2012年2月7日，被告向原告申请中国银行家居装修分期付款业务，申请分期金额270000元，原告审批同意批准专项分期额度270000元。2012年2月16日，原告向被告放款270000元。被告因未能按时偿还上述款项，故向原告申请家装分期重建，申请金额为110000元。双方并签订了《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，约定：本协议项下欠款金额为110000元；还款期限为36个月，自持卡人个性化分期申请批准执行日起算；手续费率为36期，12%；被告本协议项下首月的还款金额为17783.34元，其余个月的还款金额为4583.34元；被告未按期归还欠款即构成违约，原告有权终止本协议，并宣布本协议项下全部或部分欠款提前到期。被告并于2014年12月16日向原告申办信用卡，卡号为62×××71。双方并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以被告申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内的全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约约定以及原告相关规定支付投资利息和相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额以及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；透支利息利率为日利率万分之五。本案审理过程中，原告主张：案涉《信用卡债务个性化分期还款协议》中第四条约定的还款方式有误，应当以信用卡交易流水为准，首月归还本金3075元，其余各月归还本金3055元，首月应还分期手续费369元，其余各月应还分期手续费366.6元。上述合同签订后，原告依约于2014年12月24日向被告发放了贷款110000元，但被告未能按照约定履行还款义务。截至2016年2月17日，被告尚欠原告借款本金92920.2元、手续费10631.4元、利息3684.48元、滞纳金1236.34元。上述事实，有原告提供的长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、家装分期业务申请表、信用卡债务个性化还款申请表、中国银行股份有限公司债务个性化分期还款协议、信用卡账户详细信息、交易明细，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司债务个性化分期还款协议》均系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该遵守履行。原告依约向被告发放了贷款110000元，但被告未能按照合同约定按时足额偿还贷款，已构成违约，原告有权要求被告偿还贷款本金及相关费用。故原告要求被告偿还借款本金92920.2元、手续费10631.4元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月17日，利息3684.48元、滞纳金1236.34元，后续利息按日利率万分之五计算，计至实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）,合法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲小务应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金92920.2元、手续费10631.4元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月17日，利息3684.48元、滞纳金1236.34元，后续利息按日利率万分之五计算，计至实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2469.44元（原告已预交），由被告蒲小务负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年二月十日书 记 员  李伟婷
邱县人民法院执行��定书（2017）冀0430执123号之五申请执行人：牛秋菊，女，汉族，1965年5月23日出生，，邱县。被执行人张玉生，男，1950年10月28日出生，汉族，，住邱县。本院依据已经发生法律效力的邱县人民法院（2016）冀0430民初928号民事判决书，于2017年2月7日向被执行人张玉生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉生在中国农业银行62×××72账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晋生二〇一七年���月十三日书记员  王嘉傲
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执947号之二申请执行人湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人郭平，该公司董事长。被执行人段迪刚，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。申请执行人湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被执行人段迪刚借款合同纠纷一案，茶陵县人民法院作出的（2016）湘0224民初662号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖南茶陵农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人段迪刚是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人段迪刚在上述部门无财产登记情况。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湖南茶陵农村商业银行股份有限公司发现被执行人段迪刚有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  谭震龙审 判 员  曾梅来代理审判员  尹 琪二〇一七年二月二十日书 记 员  李 敏
安徽省颍上县人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖1226行初40号原告刘昌悦，女，1948年12月9日出生，汉族，居民，住上海市宝山区。委托代理人李勇，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。被告颍上县房地产管理局，住所地颍上县慎城镇颍阳路北侧126号，统一社会信用代码12341226769018533P。法定代表人徐彪，该局局长。委托代理人苏秀成，该局工作人员。委托代理人周岭清，安徽慧民律师事务所律师。第三人高秀平，女，1954年12月14日出生，汉族，居民，住颍上县。委托代理人何炯，安徽慧民律师事务所律师。原告刘昌悦诉被告颍上县房地产管理局、第三人高秀平为房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘昌悦诉称：第三人高秀平隐瞒事实，伪造建房证据，将两间平房登记在自己名下，被告在第三人未提供土地使用证或者规划许可证及未查清事实的情况下，为第三人颁发房产证，系事实不清且程序违法，严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求法院撤销被告颍上县房地产管理局为第三人高秀平颁发的颍房局监字第99××79号房产证。被告颍上县房地产管理局辩称：1999年8月10日，第三人高秀平申请对城关镇群英路10号2户的两间房屋进行产权登记，提交了《颍上县城镇私有房屋所有权登记申请书》、《证明书》、《房屋所有权登记具结书》、城关镇罗桥居委会的证明等申请材料。并对《房屋四至情况申请表》、《申请登记房屋勘查平面图》进行了实地勘查后，依据《城市房屋权属登记管理办法》第八条、第十条等规定，认为符合当时办证规定要件，因此，我局的颁证行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人高秀平述称：涉案房产是第三人于1996年5月30日在余洪英（第三人之母、原告公婆）生前处置其房产时购买的，而后于1999年到颍上县房地产管理局办理房产转移登记，被告依法向第三人颁发了颍房局监字99××79号房产证。被告颁证的行政行为与原告没有利害关系，因此，原告不具有本案的主体资格。此外，本案中被告的行政行为发生在1999年8月，原告在2016年9月提起行政诉讼，超出了法律规定的6个月的诉讼时效期间,因此,应当驳回原告的起诉。本院认为，原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案涉及的房产系余洪英生前处置的自己财产，原告对余洪英处置的房产没有所有权，被告的行政行为与原告刘昌悦没有法律上的利害关系，故刘昌悦不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款裁定如下：驳回原告刘昌悦的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告刘昌悦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨国敏审 判 员  高 丽代理审判员  周 晓二〇一七年二月六日书 记 员  王 辉
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初6997号原告李晓红，女，1963年4月21日生，汉族，盐城市人，住海门市。委托代理人顾伟伟（系原告李晓红的儿子），男，1990年6月4日生，汉族，海门市人，住海门市。被告张沈平，男，1965年12月6日生，汉族，海门市人，住海门市。被告张新平，男，1964年2月17日生，汉族，海门市人，住海门市。被告施忠裕，女，1967年11月8日生，汉族，海门市人，住海门市。三被告的委托代理人徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。三被告的委托代理人廖贵设，江苏诚谨律师事务所律师。原告李晓红诉被告张沈平、张新平、施忠裕健康权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用小额诉讼程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告李晓红及其委托代理人顾伟伟，被告张沈平、张新平、施忠裕的委托代理人廖贵设到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告李晓红诉称，2016年6月1日下午3时许，三被告无故用铁锹、榔头等工具上门殴打原告，致使原告受伤。现要求三被告共同赔偿原告李晓红各项损失合计人民币7013.30元。被告张沈平、张新平、施忠裕辩称，被告张沈平、张新平并未与原告发生肢体冲突，不应当承担责任。原告与被告施忠裕相互殴打，双方都有伤情，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告张沈平与被告施忠裕系夫妻关系，被告张新平与被告张沈平系兄弟关系。原、被告系海门市三星镇林西村同村组居民。2016年6月1日下午3时30分许，因土地交换相关事宜发生纠纷，被告施忠裕在原告住宅前的场地上与原告发生肢体冲突。原告在冲突过程中受伤。当日原告至海门市人民医院就诊并住院治疗，被诊断为头部外伤、多处挫伤，于同年6月5日出院。另查明，2016年7月25日，海门市公安局认为原告与被告施忠裕的互殴行为，分别侵犯了对方的身体权和健康权，已构成殴打他人，分别对原告李晓红和被告施忠裕作出罚款五百元的行政处罚决定。后原告对该行政处罚决定不服，向海门市人民政府提起行政复议。2016年9月30日，海门市人民政府作出维持被申请人于2016年7月25日作出的《行政处罚决定书》的行政复议决定。上述事实，由海门市人民医院门诊病历、出院记录、用药明细、医药费发票、海门市公安局三星派出所询问笔录、行政处罚决定书、行政复议决定书及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。在庭审中，原告主张如下损失：1、医疗费4688.40元，举证海门市人民医院门诊病历、出院记录、用药明细、医药费发票、CT检查临时报告。2、住院伙食补助费100元，按照20元/天的标准计算5天，举证出院记录。3、营养费300元，按照10元/天的标准计算30天，举证出院记录、病情证明书。4、误工费1200元，按照100元/天的标准计算12天，举证出院记录、病情证明书。5、护理费425元，按照85元/天的标准计算5天，举证出院记录、病情证明书。6、交通费300元。经质证，三被告认为医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费数额过高，无法律依据。原告共住院4天。原告主张误工费无法律依据，不予认可。原告不需要护理，且护理费已包含在医疗费中。本院经审核，对原告的各项损失作如下认定：1、医疗费：本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告在与被告施忠裕揪扭过程中受伤，并于当日即至海门市人民医院进行治疗，其受伤与本起纠纷具有关联性。三被告虽对此有异议，但未有证据证明，本院对其上述辩称碍难采信。原告已举证医疗机构的医药费收据及相关医嘱，以证明其治疗费用的必要性与合理性，本院予以认定。故本院经审核认定原告的医疗费为4688.40元。2、住院伙食补助费：本院认为，根据票号为0000746688的发票记载，原告共住院4天，住院伙食补助费为18元/天×4天=72元。3、营养费：本院根据原告伤情结合相关医嘱，认定原告的营养费为10元/天×（4天+7天）=110元。4、误工费：本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告主张按照100元/天的标准计算误工费未有证据证明，本院碍难支持。考虑到原告未至法定退休年龄，本院认为应参照江苏省农业在岗职工平均工资32535元/年的标准计算为宜。关于误工期限，根据原告伤情结合相关医嘱，认定原告的误工期限为11天，误工费为32535元/年÷365天×11天=980.51元。5、护理费：本院根据原告伤情结合相关医嘱，认定原告的护理费为85元/天×4天=340元。6、交通费：本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。乘坐的交通工具以普通公共汽车为主。本案中，原告虽未举证交通费发票，但因就医的实际，交通费确实存在，故本院根据原告住院、出院、复诊等实际需要，酌情认定原告的交通费为200元。综上，本院认定原告的合理损失为：医疗费4688.40元、住院伙食补助费72元、营养费110元、误工费980.51元、护理费340元、交通费200元，合计人民币6390.91元。本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告作为同村组村民，应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。原、被告因交换田地相关事宜发生纠纷，被告施忠裕在面对问题时未能冷静对待纠纷，淡化矛盾，反而动手殴打原告，致原告受伤，应承担本起纠纷的主要责任；原告在双方发生矛盾时未能冷静应对，妥善处理，反而在争执过程中与被告发生揪扭导致纠纷的扩大，且在导致纠纷发生的起因上亦有一定过错，应承担本起纠纷的次要责任。无证据证明被告张沈平、张新平也殴打原告，故对原告要求被告张沈平、张新平赔偿损失的诉请，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告施忠裕于本判决生效之日起十日内赔偿原告李晓红损失人民币4473.64元（开户行：中国农业银行海门市支行，开户名：海门市人民法院，账号：10×××98）。二、驳回原告李晓红的其他诉讼请求。案件受理费人民币200元（已减半收取），由被告施忠裕负担（该费用原告李晓红已预交，由被告施忠裕履行上述判决事项时一并给付原告李晓红，款汇：开户行：中国农业银行海门市支行，开户名：海门市人民法院，账号：10×××98）。本判决为终审判决。审判员  施俊峰二〇一七年二月四日书记员  廖莉莎
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1327民初706-4号申请人：纪现华，男，1975年4月6日出生，汉族，住莒南县。被申请人：徐涛，男，1979年2月8日出生，汉族，住莒南县。被申请人：刘海芳，女，1980年11月2日出生，汉族，住莒南县。被申请人：徐波，男，1982年8月10日出生，汉族，住莒南县。被申请人：李冠军，男，1969年11月6日出生，汉族，住莒南县。被申请人：山东天成伟业工贸有限公司，地址：莒南县城黄海路与西四路交汇处，统一社会信用代码：91371327XXXXXXXX0。法定代表人:徐涛，总经理。被申请人：临沂大鹏电气科技有限公司，地址：山东莒南经济开发区黄海路西段，统一社会信用代码：91371327XXXXXXX7B。法定代表人:徐涛，总经理。被申请人：莒南县正邦彩印有限责任公司,地址：莒南经济开发区黄海路西段南侧，统一社会信用代码：91371327XXXXXXXP。法定代表人:李冠军，总经理。本院在审理申请人纪现华与被申请人徐涛、刘海芳、徐波、李冠军、山东天成伟业工贸有限公司、临沂大鹏电气科技有限公司、莒南县正邦彩印有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人纪现华于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐涛、刘海芳共有的房产，被申请人徐波的房产，被申请人山东天成伟业工贸有限公司的公司股金、房产等财产予以保全，申请人并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人徐波（共有人王海燕）的房产（房产证号：临房权证莒南字第××、60××29；60XXXXX05、600XXXXX6；60XXXX3、600XXXX4；600XXXX64、60XXXXX5）四处。二、上述房产的查封期限三年，自2017年2月15日至2020年2月15日。案件申请费3020元，由申请人纪现华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵西峰二〇一七年二月十五日书记员  巩庆娜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执恢字第02304号之二申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行。被执行人付宋成。被执行人郭红梅。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被执行人付宋成、郭红梅、湖南华通基础建设投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第314号裁决书已发生法律效力。本院在执行过程中依法对登记在被执行人付宋成名下的位于长沙县暮云镇芙蓉南路以东保利.阆峰云墅（权证号：xxxxxxx，产权面积：439.61㎡）采取了拍卖措施，三次拍卖均流拍。依据申请执行人的申请，本院依法对登记在被执行人付宋成名下的上述房屋采取变卖措施，变卖成交后本院将案款3800167元支付给了申请执行人。现查明被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第314号裁决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一七年二月九日代理书记员  曾 胜
长春市宽城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0103行初10号原告：魏一谦，辽宁省大连市人，现住长春市临河街中海国际社区。被告：长春市公安局交通警察支队宽城区大队，地址：长春市宽城区新月路16号。法定代表人：王飚，大队长。被告：长春市人民政府，地址：长春市人民大街10111号。法定代表人刘长龙，市长。本院在审理原告魏一谦诉被告长春市公安局交通警察支队宽城区大队、长春市人民政府行政处罚一案中，因原告魏一谦不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长 刘景波审 判 员 李红岩代理审判员 于      涛二〇一七年二月二十八日书 记 员 李      莹
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执4号之一申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行。住所地：四川省攀枝花市东区朝阳下街30号。负责人：冉晓东，该行行长。被执行人：四川圣达集团有限公司。住所地：四川省成都市高新区桂溪工业园内。法定代表人：陈永洪，职务不详。被执行人：陈永洪，男，汉族，1954年8月14日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：陈国，男，汉族，1980年7月15日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：赵淑群，女，汉族，1954年9月5日出生，住四川省乐山市市中区。本院依据已发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民初33号民事判决书，立案执行攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行申请执行四川圣达集团有限公司、陈永洪、陈国、赵淑群借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川圣达集团有限公司、陈永洪、陈国、赵淑群的银行账户存款185000000（壹亿捌仟伍佰万）元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员 杨 光二〇一七年二月二十三日书记员 李卓恒
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初120号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人汪某，女。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员朱品艳出庭，指控：被告人汪某于2016年12月10日18时许，在杭州市某鞋店内，趁被害人不备之机，扒窃得被害人黄某放于身旁的苹果牌iPhone6plus型手机1只（价值人民币2888元）。被害人黄某蕾报警后，被告人汪某假借发现手机而将手机归还。案发后，被害人黄某对被告人汪某的行为表示谅解。公诉机关认为被告人汪某犯罪事实清楚，证据确实充分，建议判处被告人汪某判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。被告人汪某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人汪某认罪态度较好，且已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许新霞二〇一七年二月十五日书记员  顾 理
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初515号原告：李坤艮，男，汉族，1958年12月6日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李申庚，男，汉族，1985年9月9日出生，系原告之子。被告：崔鑫磊，男，汉族，1988年10月12日出生，现住濮阳市。被告：崔成根，男，汉族，1981年11月27日出生，现住濮阳市。原告李坤艮诉被告崔鑫磊、崔成根建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李坤艮委托诉讼代理人李申庚到庭参加诉讼，被告崔鑫磊、崔成根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月份，二被告在赵村修桥时，租用原告钢管与扣件。2016年11月27日，被告与原告结账，被告欠原告租赁费24850元，并出具欠条。原、被告针对下欠钢管232.75米、扣件254个约定，每天设备租赁费50元，自2016年11月27日至2017年1月22日期间共计57天，租赁费共计2850元，两项租金合计27700元。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告租赁费27700元，被告返还原告钢管232.75米、扣件254个，并负担诉讼费用。被告崔鑫磊未答辩。被告崔成根未答辩。经审理查明，2016年11月27日，二被告向原告出租欠据，欠据显示：今欠到李坤艮租赁费24850元。同日，二被告向原告出具欠据，显示欠扣件254个、钢管232.75米；同时，双方就剩余租赁设备另行约定租赁价格为每天50元。现原告要求二被告支付租赁费并返还租赁设备，二被告未到庭答辩。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。对于原告要求二被告支付租赁费27700元并返还扣件254个、钢管232.75米的诉讼请求，本院认为，截止2016年11月27日，二被告尚欠原告租赁费24850元及扣件254个、钢管232.75米的事实，由原告提交的两份欠据予以证实，应予认定。同时，原、被告双方于2016年11月27日对剩余租赁设备另行约定租赁价格为每天50元，故自2016年11月28日至2017年1月22日期间（共计55天）的租赁费应为2750元（55天×50元/天=2750元）。因二被告未能及时清偿租赁费，故原告要求支付租赁费并返还租赁物，于法有据，应予支持，综上所述，二被告应支付原告租赁费27600元，返还原告扣件254个、钢管232.75元。关于二被告责任问题，原告主张二被告系合伙关系，并无证据支持，因欠据由二被告共同签名出具，故二被告负有共同偿付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔鑫磊、崔成根支付原告李坤艮租赁费27600元，于判决生效后10日内履行完毕；二、被告崔鑫磊、崔成根返还原告李坤艮扣件254个、钢管232.75米，于判决生效后10日内履行完毕；三、驳回原告李坤艮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费493元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 炜代理审判员 李 艳人民陪审员 朱淑芳二〇一七年二月二十七日书 记 员 高琳琳
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执107号之八申请执行人:沈艾保，男，汉族，1978年12月3日生，住安徽省肥西县，被执行人：黄宁，男，汉族，1964年12月5日生，住安徽省肥西县，被执行人：张道勤，女，汉族，1965年4月4日生，住安徽省肥西县，本院的（2016）皖0123民初302号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄宁、张道勤至今未履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄宁、张道勤的银行存款48000元或扣留、提取黄宁、张道勤的等额收入或查封、扣押等额财产。本裁定送达后立即生效。执行员  王洪波执行员  商志强执行员  徐学正二〇一七年二月二十三日书记员  解 辉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑终81号原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，汉族，1989年10月28日出生于安徽省安庆市，无业，中专文化，户籍地合肥市包河区。2014年6月11日因犯编造虚假恐怖信息罪被安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年7月28日被释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月21日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月23日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。原审被告人付邦昌，男，汉族，1990年11月4日出生于安徽省安庆市，初中文化，无业，户籍地安徽省安庆市宜秀区。2009年12月18日因犯故意伤害罪被安徽省安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2014年4月25日被释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月21日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月23日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。原审被告人陈建，男，汉族，1988年8月24日出生于安徽省肥东县，无业，初中文化，户籍地安徽省肥东县。2010年12月29日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被安徽省南陵县人民法院判处有期徒刑二年零二个月，2012年3月27日被释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月21日被合肥市公安局蜀山分局监视居住，2016年12月5日被合肥市蜀山区人民法院监视居住，现被监视居住。合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人付邦昌、ＸＸ、陈建犯非法拘禁罪一案，于2016年12月16日作出（2016）皖0104刑初599号刑事判决。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人付邦昌受人人催科技有限公司的委托向彭某催收欠款。2016年8月19日20时许，被告人付邦昌、ＸＸ、陈建将彭某约至本市蜀山区大别山路附近一火锅店内商谈还款事宜。因协商未果，付邦昌、ＸＸ、陈建强行将彭某带至本市瑶海区风景园小区4栋602室，要求彭某偿还欠款，并不准其离开。其间，付邦昌、ＸＸ、陈建使用拳脚对彭某进行殴打。后彭某要求其父送钱，彭某父亲与付邦昌等人约定在本市华孚城隍庙取款。2016年8月20日下午，被告人付帮昌、陈建到本市华孚城隍庙取款时被公安机关抓获，并从陈建处查扣伸缩棍1支。18时许，付邦昌、陈建带领公安机关来到本市瑶海区风景园小区4栋602室将ＸＸ抓获，并将彭某解救。原判认定上述事实的证据有：被害人彭某的陈述，辨认笔录，现场方位示意图及照片，扣押物品清单，前科材料，公安机关出具的三被告人的归案经过、户籍信息等。原审法院认为：被告人付邦昌、ＸＸ、陈建为索取债务，非法限制他人人身自由，并实施殴打行为，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，三被告人均实施了犯罪行为，主从地位不明显，应按照各自的罪行予以适当量刑。付邦昌、ＸＸ、陈建到案后能够如实供述案件事实，属坦白，依法可从轻处罚。付邦昌、陈建能够带领公安机关抓获同案犯，构成立功，依法可从轻处罚。付邦昌、ＸＸ、陈建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应当从重处罚。据此，根据三被告人犯罪的事实、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人付邦昌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。二、被告人ＸＸ犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零一个月。三、被告人陈建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。四、查扣的伸缩棍一支予以没收。上诉人ＸＸ上诉提出：其在共同犯罪中是从犯，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻判决。经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。针对上诉人ＸＸ上诉理由，评述如下：现查明付邦昌、ＸＸ、陈建三人的供述及被害人陈述可以相互印证证实，上诉人ＸＸ与付邦昌、陈建为索取债务共同限制被害人人身自由，并实施殴打行为，三人作用相当，主从地位不明显，故上诉人ＸＸ提出其系从犯的意见不能成立。本院认为，上诉人ＸＸ、原审被告人付邦昌、陈建为索取债务，非法限制他人人身自由，并实施殴打行为，三人的行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，三人均实施了犯罪行为，主从地位不明显，应按照各自的罪行予以量刑。付邦昌、ＸＸ、陈建到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。付邦昌、陈建能够带领公安机关抓获同案犯，构成立功，依法可从轻处罚。付邦昌、ＸＸ、陈建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。原判根据本案查明的事实结合付邦昌、ＸＸ、陈建上述查明的的量刑情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人提出量刑过重的上诉理由不能成立，不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡宏林审 判 员  汪 蕾代理审判员  杨 静二〇一七年二月十七日书 记 员  刘佳慧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0783民初2486号之一原告：余达强，男，1986年7月10日出生，汉族，住广东省开平市，委托诉讼代理人：胡凤婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭子贤，男，1993年3月7日出生，汉族，住广东省开平市，被告：开平市沙冈绿然蔬果批发行，经营场所：开平市水口镇沙冈新美大道129号振华蔬果批发市场******号铺位。经营者：谭子贤，男，1993年3月7日出生，汉族，住广东省开平市，原告余达强与被告谭子贤、开平市沙冈绿然蔬果批发行民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告余达强于2018年2月7日自愿向本院提出撤回对被告开平市沙冈绿然蔬果批发行起诉的申请。本院认为，原告余达强撤回对被告开平市沙冈绿然蔬果批发行起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告余达强撤回对被告开平市沙冈绿然蔬果批发行的起诉。审 判 长  邝海蔚审 判 员  梁丽冰人民陪审员  张荫星二〇一七年二月二十七日书 记 员  官利琴余秀娟