湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初4639号原告：王灵，女，1979年8月15日出生，汉族，居民，住长沙市。委托诉讼代理人：张红霞，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬胜蓝，湖南金州律师事务所律师。被告：贺朝晖，男，1968年7月21日出生，汉族，居民，住宁乡县。委托诉讼代理人：肖喜兰，湖南森力律师事务所律师。第三人：湖南省青龙投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道98号湖南省商务厅2号楼7楼701房。法定代表人：杨立华，该公司总经理委托诉讼代理人：肖喜兰，湖南森力律师事务所律师。原告王灵与被告贺朝晖、第三人湖南省青龙投资有限公司（以下简称青龙公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王灵及委托诉讼代理人张红霞、邬胜蓝、被告及第三人的委托诉讼代理人肖喜兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告股权转让款1250000元及支付相应的利息损失（自2013年11月4日起计算至股权转让款全部还清止）；2、要求被告承担案件诉讼费。事实及理由：2012年10月22日，宁乡县青云生态养殖场的负责人王香林代表全体股东与青龙公司签订协议，约定将该养殖场作价11000000元转让给被告贺朝晖，由青龙公司现金支付转让款3500000元，余款7500000元作为原告及该养殖场其他合伙人入股青龙公司的股本金并委托被告贺朝晖代持，原告及该养殖场其他合伙人享有青龙公司注册资金中的7500000股。2013年4月28日，原、被告签订《占股协议书》，约定贺朝晖持有的青龙公司7500000股（每股一元）中，原告占股1250000元，原告委托被告入股青龙公司，原告的1250000元股权由被告代持。同时协议约定了被告的财务结算报告义务、分红通知及实施义务，股权转让通知义务。2016年8月初，原告了解到被告于2013年11月4日将其持有青龙公司的10500000元股权全部转让给了杨立华和刘彬，故原告要求赔偿全部损失，为维护原告的合法利益，特提起诉讼。被告贺朝晖辩称：1、宁乡县青云生态养殖场于2012年10月22日作价11000000元转让给青龙公司，青龙公司支付3500000元，剩下的7500000元作为被告贺朝晖的参股资金入股青龙公司，后宁乡县青云生态养殖场工商登记变更为宁乡县新村生猪养殖场，负责人变更为贺朝晖，但宁乡县新村生猪养殖场的实际经营人为青龙公司的所有股东；2、2013年4月28日，王香林、王正香、王灵、钟灿辉、贺朝晖对转让金7500000元协商一致，不要求贺朝晖拿出现金支付王香林、王正香、王灵、钟灿辉，而是签订《占股协议书》，委托贺朝晖入股青龙公司，入股金额各占1250000元，其中贺朝晖占2500000元，但青龙公司对此不知情；3、被告对青龙公司的股权没有承受与转让，只是从显名股东变更到隐名股东，《占股协议》一直在履行，没有解除，因宁乡县新村生猪养殖场经营需要大量资金，被告贺朝晖在外以个人名义借款投入宁乡县新村生猪养殖场，为规避法律风险，青龙公司于2013年11月4日召开股东会变更股东人员，在第二次工商变更登记上体现被告贺朝晖的股权转让给杨立华、刘彬，但实际上杨立华、刘彬并未支付转让金。刘彬没有实际出资，只是挂名股东，实际股东仍为邓建良、杨立华、贺朝晖，因此被告贺朝晖只是从显名股东变更为隐名股东；4、青龙公司与宁乡县新村生猪养殖场经营时投入很大，公司与养殖场一直没有盈利，处于亏损状态，一直没有向股东分红。综上，青龙公司与宁乡县新村生猪养殖场没有内部结算，无法计算被告所占股份最终是否盈利或亏损，原告的诉请没有法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人湖南省青龙投资有限公司辩称：1、原告从来都不是青龙公司的股东，被告对于原告与被告贺朝晖之间的《占股协议书》不知情，与第三人无关，第三人无需对原告承担任何责任；2、第三人与宁乡县新村生猪养殖场没有进行内部结算，无法计算被告贺朝晖的股份盈亏，原告的诉请与第三人无关。原告王灵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证和发表质证意见，对于原告提交的《协议书》、《占股协议书》、宁乡县青云生态养殖场个体工商户档案、宁乡县新村生猪养殖场个体工商户档案、青龙公司企业登记基本情况、《湖南省青龙公司股东股权转让协议》、《宁乡县公安局回龙铺派出所证明》，被告贺朝晖及第三人青龙公司质证称对上述证据的真实性无异议，对原告主张的证明目的有异议，本院经审查原告提交的证据来源合法、内容客观、与本案相关联，依法予以确认并在卷佐证。被告贺朝晖及第三人青龙公司为支持其答辩主张，共同向本院提交青龙公司章程、青龙公司的工商登记资料、《隐名股东投资协议》、《借条》、《个人贷款合同》、《个人借款合同》、青龙公司资产负债表与利润表、宁乡县新村生猪养殖场资产负债表与利润表、原告质证称对青龙公司章程、青龙公司的工商登记资料无异议，对《隐名股东投资协议》的真实性有异议，对《借条》、《个人贷款合同》、《个人借款合同》、青龙公司资产负债表与利润表、宁乡县新村生猪养殖场资产负债表与利润表与本案无关，不予认可，本院经审查青龙公司章程、青龙公司的工商登记资料与原告提交的证据相一致，本院予以采信；对于《隐名股东投资协议》，原告对真实性有异议，本院经审查《隐名股东投资协议》于2013年11月5日达成，与被告贺朝晖于2013年11月4日因转让其在青龙公司的股权而与刘彬、杨立华达成的《湖南省青龙投资有限公司股东股权转让协议》相矛盾，且被告及第三人没有提交其他证据证明其真实性和合法性，本院依法不予采信；对于《借条》、《个人贷款合同》、《个人借款合同》、青龙公司资产负债表与利润表、宁乡县新村生猪养殖场资产负债表、利润表与本案争议的被告是否代持原告享有的股份并负有返还原告股金义务的焦点问题关联性不足，且被告及第三人没有提交其他证据证明其真实性，本院依法不予采信。根据本院采信的证据及庭审调查，确认如下案件事实：宁乡县青云生态养殖场系2008年3月成立的个体工商户，主要经营生猪养殖与销售，工商登记资料显示的经营者为王香林，但实际为王香林、王灵、贺朝晖、王正香、钟灿辉五人合伙经营。第三人青龙公司系于2012年4月10日成立的有限责任公司，法定代表人为杨立华，股东为杨立华、刘彬，注册资本30000000元。2012年10月22日，王香林代表宁乡县青云生态养殖场的其他合伙人与青龙公司签订《协议书》，约定将宁乡县青云生态养殖场作价11000000元转让给第三人青龙公司，由青龙公司支付转让款3500000元，余款7500000元交予被告贺朝晖并以被告贺朝晖的名义入股第三人青龙公司。2012年10月29日，宁乡县青云生态养殖场更名为宁乡县新村生猪养殖场，经营形式仍为个体工商户，经营者变更登记为被告贺朝晖。2013年4月28日，王香林、王灵、王正香、贺朝晖、钟灿辉签订《占股协议书》，确认青龙公司尚应支付给包括原告与被告在内的五名合伙人的转让款7500000元委托被告贺朝晖入股青龙公司，此7500000元中被告贺朝晖享有2500000元股份，原告及其他合伙人各占1250000元股份，同时约定受托人贺朝晖应将青龙公司的经营状况以书面形式向委托人进行通报，如遇公司分红应及时告知并按比例分红。2013年5月21日，第三人青云公司的工商登记显示股东人数包括被告贺朝晖在内共有四人。2013年11月4日，第三人青龙公司召开股东会并形成了书面的《湖南省青龙公司股东会决议》，参加人员为邓建良、杨立华、贺朝晖、刘彬四人，会议一致决定被告贺朝晖将其在青龙公司登记在其名下的10500000元股权中的5700000元转让给股东杨立华，将4800000元转让给股东刘彬，股东邓建良将其享有的全部股权转让给股东刘彬，同日被告贺朝晖与青龙公司的股东杨立华、刘彬分别签订了书面《湖南省青龙投资有限公司股东股权转让协议》，被告及第三人均未告知原告上述股权转让的事实。2013年11月6日，第三人青龙公司的工商登记资料显示股东为杨立华、刘彬二人，各占青龙公司股份的49%、51%。2016年8月，原告王灵与被告贺朝晖因股权问题发生纠纷曾两次向宁乡县公安局报警，在公安局民警的协调下双方同意通过法律程序解决股权纠纷。2016年9月3日，原告王灵以被告贺朝晖擅自将原告享有的1250000元股权转让违反了《占股协议书》的约定为由，向被告贺朝晖发出《解除合同通知书》，要求解除《占股协议书》。被告贺朝晖主张其本人及妻子王正香通过口头方式将转让股份的情况告知了原告，原告不予认可，被告没有提交相应的证据证明其已经将本案争议的1250000元股份转让给他人的事实告知了原告。本院认为，本院争议的焦点是被告贺朝晖是否受原告王灵的委托持有1250000元股份及被告贺朝晖是否应将1250000元返还给原告。结合本院审理查明的事实，宁乡县青云生态养殖场虽登记为个体工商户，但实为原告王灵、被告贺朝晖及王香林、王正香、钟灿辉五人合伙经营，属于个人合伙经营形式。王香林代表全体合伙人与第三人青龙公司签订《协议书》，约定：将宁乡县青云生态养殖场以11000000元转让给青龙公司，青龙公司支付3500000元、剩余7500000元以被告贺朝晖的名义入股青龙公司；原、被告及宁乡县青云生态养殖场的其他合伙人在上述《协议书》签订后又签订了《占股协议书》，约定以被告贺朝晖的名义入股青龙公司的7500000元中，被告贺朝晖占2500000元，原告及其他合伙人各占1250000元。从上述事实可以确认合伙关系经全体合伙人一致同意解散，且进行了结算，即全体合伙人在获得青龙公司的3500000元后，对剩余的7500000元决定以被告贺朝晖的名义入股第三人青龙公司，此7500000元中除被告贺朝晖享有2500000元外，其他四合伙人各享有1250000元。《占股协议书》中虽将其他合伙人描述为“实际股东”，但是根据《中华人民共和国公司法》第二十五条的规定，股东必须要在公司章程及股东名册中予以载明，因此对于原告主张其为第三人青龙公司实际股东以及被告贺朝晖提出其转让在第三人青龙公司的股份后签订了《隐名股东投资协议》，现其仍为第三人青龙公司的股东，没有转让股份的主张均与法律规定不符，本院依法不予采纳。从《占股协议书》的第四条、第五条内容显示，其他合伙人各享有的1250000元均委托被告贺朝晖经营，同时要求被告贺朝晖维护委托人的合法权益，因此原告与被告贺朝晖之间就本案争议的1250000元形成的法律关系符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，原、被告间已经形成委托合同法律关系，原告王灵为委托人，被告贺朝晖为受托人。被告贺朝晖受原告王灵的委托将1250000元入股青龙公司用于经营，2013年11月4日，被告贺朝晖在未告知原告的情况下与青龙公司的股东杨立华、刘彬签订《湖南省青龙投资有限公司股东股权转让协议》，被告贺朝晖将登记在其名下的全部股份转让给他人，2013年11月6日，第三人青龙公司的股东变更登记为杨立华、刘彬二人，被告贺朝晖不再属于第三人青龙公司的股东。因被告贺朝晖在未告知原告王灵的情形下将原告委托其管理经营的1250000元擅自转让给他人，且事后未征得原告的追认，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零一条、第四百零六条的规定，本院依法确认被告贺朝晖故意违反委托合同的约定，没有尽到应接受委托人的指示和及时向委托人报告的义务，且损害了委托人的合法财产权利，原告有权要求被告支付转让股份所得的价款。根据本院审理查明的事实，被告贺朝晖于2013年11月4日将登记在其名下的10500000元股份以10500000元的价格转让，即每股出让价为人民币壹元，故对于原告王灵要求被告贺朝晖辉返还1250000元的诉讼请求依法予以支持。关于被告贺朝晖提出的宁乡县新村生猪养殖场与第三人青龙公司未进行内部结算，且在经营过程中处于亏损状态，要求驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院认为宁乡县新村生猪养殖厂系宁乡县青云生态养殖场被转让给第三人青龙公司后通过变更工商登记的名称而成立，且实际经营者为贺朝晖，被告贺朝晖因此而成为了第三人青龙公司的股东，被告贺朝晖的上述答辩主张属于第三人青龙公司的经营模式和经营状况，与本案双方争议的焦点问题即被告贺朝晖是否应返还原告王灵1250000元之间没有关联性，本院依法不予采纳。关于原告要求被告支付自2013年11月4日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉松请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第四百零六条第二款的规定，被告贺朝晖将原告委托其经营管理的1250000元入股第三人青龙公司后未经告知原告转让，对于转让后获得的价款1250000元也未支付给原告，本院确认自2013年11月4日起被告贺朝晖负有支付原告王灵1250000元的义务，被告未支付上述款项，应支付资金占用期间的损失，因此对于原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，对于原告王灵要求被告贺朝晖支付1250000元及支付自2013年11月4日起至全部款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉松请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告贺朝晖于本判决生效之日起三日之内支付原告王灵1250000元及支付相应利息（利息计算方式：以1250000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年11月4日起至实际清偿之日止的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17836元，保全费5000元，共计22836元，由被告贺朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  戴龙文人民陪审员  袁俊明人民陪审员  吴红旗二〇一七年二月十七日书 记 员  陈 璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第二十五条有限责任公司章程应当载明下列事项：（一）公司名称和住所；（二）公司经营范围；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称；（五）股东的出资方式、出资额和出资时间；（六）公司的机构及其产生办法、职权、议事规则；（七）公司法定代表人；（八）股东会会议认为需要规定的其他事项。股东应当在公司章程上签名、盖章。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。