山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终1959号上诉人（原审被告）：张杰，男，1963年5月1日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被上诉人（原审原告）：刘德臣，男，1968年11月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：殷永，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。原审被告：胡勇，男，1964年10月15日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。上诉人张杰因与被上诉人刘德臣、原审被告胡勇民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张杰上诉请求：1、请求二审法院认定原审判决书中没有认定上诉人已归还被上诉人的64000元；2、一二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。1、原审法院在判决中表述，被上诉人在诉讼中撤回2014年11月16日的10万元诉讼请求，法院予以准许，但被上诉人的起诉中没有2014年11月16日的10万元借款，而是20万元。2、原审法院认定借款合同到期后，上诉人未及时偿还借款，但事实上，自上诉人借到10万元当天（2014年4月30日）即向被上诉人支付了10000元，至2014年10月30日，因此10万元借款，上诉人共向被上诉人支付4万元，上诉人自2014年11月16日借到被上诉人20万元款项即于2014年11月18日支付给了被上诉人24000元。以上还款事实，上诉人已向原审法院提交了转账证明，原审法院都却未提及说明更没有认定已还款项。二、原审法院适用法律错误。上诉人在借到被上诉人款项后，多次向被上诉人支付的款项，原审法院仅用“我国合同法的相关规定”支持了被上诉人的逾期还款利息，按照年利率的6%进行计算，却未依据“合同法”中的133、134条违约产生的损失责任应为当事人的实际损失，而对上诉人所付款在赔偿被上诉人合法损失后再从本金中冲减超出实际损失的部分。综上，原审法院认定事实不清适用法律错误，请求二审法院将本案发回重审或改判。刘德臣辩称，一、一审法院查明事实清楚，判决正确。（一）一审过程中，上诉人张杰未出庭，但是向法院递交书面答辩意见一份，在答辩中明确与刘德臣之间存在借贷关系并存在利息约定，借款总额认定为30万元，担保人也认定了此借贷及担保事实的客观真实性，所以一审法院据此判令上诉人承担还款责任及担保人承担连带责任与客观事实相符，保证了案件的判决与事实相辅相成。（二）上诉人主张曾经偿还过被上诉人利息问题。在一审时，双方都认可上诉人与被上诉人存在多笔借贷关系，并且上诉人提交的证据都是复印件，首先不能证明证据的真实性，并且不能证明还款与本案的借贷有关系，所以一审法院据此不予认定是符合相关法律规定的。（三）利息问题。上诉人主张利息判决与法不符没有相关法律规定。在一审时，双方均认可利息的存在，所以被上诉人的主张及利息符合规定，判决正确。二、一审判决适用法律正确。上诉人提出没有认可其他借贷已经偿还的问题，因为被上诉人对其他借贷诉讼已经办理撤诉手续，所以上诉人的主张应当另行处理，与本案无关，不是本案的审查范围，所以其上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由没有事实依据，依法应当驳回。原审被告胡勇未提供答辩意见。刘德臣向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张杰偿还原告欠款300000元及逾期利息（同期银行贷款基准利率的四倍进行计算）；2、第二被告在担保范围内承担责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月30日至2014年11月16日期间，被告张杰由被告胡勇提供担保，向原告刘德臣借款300000元，原告刘德臣出具了借款，被告张杰收到借款后，签订借据一张、借款合同一份，2014年4月30日的借款合同载明：“乙方（张杰）贷甲方（刘德臣）壹拾万元，贷款时间一个月，即从2014年4月30日至2014年6月30日期间，如乙方未按约定还款，丙方（胡勇）承诺代为偿还全部借款，承担连带还款责任。贷款到期后乙方应积极偿还甲方本息，逾期不归还，乙方每天按4000元的违约金处罚”，被告张杰、胡勇在贷款协议上签字并收到了借款，出具收条一张；2014年11月16日的合同载明：“借款金额为200000元，借款期限自2014年11月16日至2015年元月16日止，担保人承担连带还款责任，借款人逾期不还的，每日承担4000元的违约金”，后被告张杰收到了借款并出具了借款条一张。合同到期后，被告张杰未能及时偿还借款，后诉至法院。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告刘德臣与被告张杰、胡勇的借款担保关系明确，事实清楚，证据充分，原告所诉有理，予以支持。关于原告请求的逾期利息，根据我国合同法的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本案中原告主张的逾期还款利息应按照年利率6%进行计算。于被告胡勇的责任，双方当事人就其责任承担有明确约定，即为连带担保责任，故本案中被告胡勇应当承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张杰偿还原告刘德臣借款本金300000元，于判决生效后十日内付清；二、被告张杰支付给原告刘德臣逾期利息（自2014年6月30日起至判决确定的义务履行期届满之日止，本金按照100000元，利率参照年利率6%进行计算；自2015年1月16日起至判决确定的义务履行期届满之日止，本金按照200000元，利率参照年利率6%进行计算；），于判决生效后十日内付清。三、被告胡勇对上述第一、二项内容承担连带担保责任，在履行担保义务后，有权向被告张杰追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，由被告张杰、胡勇负担7820元，由原告刘德臣承担2000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。张杰向本院提交其向刘德臣银行转账凭证5张，用于证明向被上诉人刘德臣偿还过64000元借款本金，其中4万元用于偿还2014年4月30日的借款，2.4万元用于偿还2014年11月16日的借款。刘德臣质证认为，也确实收到了64000元，但通过转账时间可以看出，转账的时间都是在月末，应为支付的利息，与双方在一审庭审中，体现双方的借贷存在利息的约定是可以相互印证的，所以其还款的性质为利息，并且双方之间存在着多笔借贷关系，所以上诉人提交的还款收据不能证明与本案中民间借贷有关系。刘德臣向本院提交了两份枣庄市峄城区人民法院的民事裁定书，证明双方之间存在其他多笔借贷关系，但最后刘德臣都撤诉了，因为在案件审理过程中，涉及数额较大，作为一审原告刘德臣需要向法庭提交转账手续来证明双方存在民间借贷关系，但在审理过程中刘德臣不能及时提交转款证明，所以才申请了撤诉。张杰对刘德臣提交的两份裁定书的真实性无异议。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张杰与被上诉人刘德臣之间民间借贷法律关系明确，双方均予以认可并无争议，且又有担保人胡勇为上诉人张杰的债务提供了连带责任保证的事实，因此本院对双方之间存在真实的借贷关系予以确认；因双方借贷行为中并未约定利息，一审法院依照法律规定认定涉案借款为无息借贷，并对借款人未按照约定期限返还借款应支付原告方资金占用期间利息的认定本院予以支持；但因二审诉讼中当事人提交的证据能够证实2014年4月30日的10万元借款及2014年11月16日的20万元借款张杰已分别偿还了4万元和2.4万元，因此该已偿还的款项应予以扣减，一审法院判决不当之处本院予以纠正。综上所述，张杰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初1225号民事判决第三项及案件受理费、保全费负担部分；二、变更山东省枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初1225号民事判决第一项为：张杰偿还刘德臣借款本金236000元，于本判决生效后十日内付清；三、变更山东省枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初1225号民事判决第二项为：张杰支付给刘德臣逾期利息（自2014年6月30日起至本判决确定的义务履行期届满之日止，本金按照60000元，利率参照年利率6%进行计算；自2015年1月16日起至本判决确定的义务履行期届满之日止，本金按照176000元，利率参照年利率6%进行计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1400元，由被上诉人刘德臣负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔兆军审 判 员  李政远代理审判员  李 帅二〇一七年二月八日书 记 员  马馥君