广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初15218号原告：黄某1。原告：黄某2。两原告共同委托诉讼代理人：冼志敏、潘家源，广东大良律师事务所律师。被告：黄某3。第三人：黄某4。原告黄某1、黄某2诉被告黄某3、第三人黄某4法定继承纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行审理，两原告及其委托诉讼代理人冼志敏、被告黄某3、第三人黄某4到庭参加了诉讼。庭审后，本院裁定本案转为普通程序进行��理，由审判员张锦华与人民陪审员张静、欧阳颖组成合议庭，于2016年12月20日、2017年2月22日公开开庭进行审理，两原告及其委托诉讼代理人冼志敏、被告黄某3、第三人黄某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两原告各继承母亲吴某甲在佛山市顺德区伦教街道三洲社区股份合作经济社3股股权的四分之一份额;2.判令两原告各继承享有母亲吴某甲在佛山市顺德区伦教街道三洲社区股份合作经济社3股（2008年1月1日至2016年5月31日）股权分红款四分之一份额即27395.75元，合共54791.5元;3.判令两原告各继承享有母亲吴某甲名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处三洲社区居民委员会三二队房屋的四分之一份额（房产价值约30万元），合共354791.5元;4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴某甲与黄某丙为夫妻关系，并先后生育子女��某1、黄某2、黄某甲、黄某3、黄某4。黄某丙于1983年去世，黄某甲于××××年去世，黄某甲生前没有结婚，也没有生育或收养子女。吴某甲于××××年××月××日去世，吴某甲死后遗留股权、分红款及房屋等财产。黄某1、黄某2、黄某3、黄某4依法应继承吴某甲的遗产，因两原告要求被告黄某3依法办理吴某甲遗产的继承遭拒，两原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄某3辩称，两原告所称不属实。一、两原告生前不照顾父、母亲，在两原告结婚后一直不赡养母亲，不关心母亲生活，母亲重病入院，也不理睬不看望，不出钱为母亲治疗。2006年母亲病故后也不负责，不出钱料理母亲丧葬事宜，母亲去世后没有去拜祭。政府推行迁坟地时，被告黄某3支付了费用4000元，第三人黄某4提出也要出钱，两原告没有出任何钱，没有尽到儿子的责任。被告黄某3及第三人黄某4对母亲多方照顾，母亲住院轮流照顾。第三人黄某4任劳任怨，对父母细心照顾，在开工前后都是先看望父母再做家务，尽到了女儿的责任。黄某4结婚后仍坚持照顾服侍母亲。母亲生活不能自理后，被告及第三人照顾至母亲终老，尽到了子女的责任。二、两原告在听说母亲有股份分红后，未经弟妹商量擅自到三洲股份社把母亲的股份分红封存。封存的分红款的利息应当由原告负责。三、母亲年事已高，生活费没有来源，为解决生活困难和治病，决定把自己的房屋卖给其中一个儿子，原告黄某2称买地只要10000元，黄某4称不要，被告黄某3与家人商量后决定用20000元购买了母亲的房地产权。母亲生前曾召开家庭会议，在家庭会议中已经明确了被告黄某3以20000元购买母亲吴某甲的房屋。被告黄某3将钱存入母亲账户，黄某4在母亲存折里看到了20000元，两原告也看到��。原告曾经提出将款项分掉，母亲不同意，将该款项作为生活开支及就医用，并将该事实告知了表兄吴某，吴某清楚上述事实。另外，有关涉案的继承方案，股份分红只能由四人平分其中的三分之一，其他作为基金，由第三人黄某4继承两股股权，另外三人继承1股股权，因被告黄某3给了吴某甲20000元，房屋由被告黄某3继承。第三人黄某4辩称，与被告意见一致。被告所说属实，同意由被告继承房屋。两原告围绕诉讼请求依法提供了证据：原告身份证、被告及第三人的人口信息查询表（2份）、证明（2份），房地产产权情况表。被告黄某3提供了证据：查询存款函、打印账户交易明细申请表、中国农业银行三洲支行查询账户明细（账号：47×××08）、顺德农商银行出具的查询账户资料（账号：02×××29、02×××18，2份）。本院出示的证据：黄某乙的询问笔录、佛山市顺德区伦教街三洲社区居民委员会出具的证明、顺德农商银行及中国农业银行出具的银行账户（账号：02×××29、02×××18）资料，中国农业银行三洲支行出具的银行流水（户名：吴某甲；账号：47×××08）。本院组织双方当事人对上列证据进行质证、认证，两原告、被告黄某3及第三人黄某4对上列证据的真实性没有异议，本院对上列证据均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：两原告提供的证据：1.证人霍某证言，原告黄某2是证人的丈夫。证人平常都有给东西给吴某甲吃，证人将汤煲好后也叫证人女儿亲自带过去给吴某甲。吴某甲曾对证人说，也听到街上的人对证人说，是阿才（黄某2）给钱最多。在吴某甲去世前几年，因黄某4住在吴某甲附近，故黄某4照顾吴某甲最多。吴某甲给钱给黄某4建房，所以证人认���黄某4多照顾吴某甲是理所当然的。2.证人黄某5证言，吴某甲是证人奶奶，黄某1是证人父亲，黄某1平时有买东西给吴某甲吃，吴某甲生前从1994年开始大约有4至5年时间在证人家中吃饭。当时，因证人家中在中午时间没有人。吴某甲从证人家中挑水回去煮饭，晚上吴某甲和证人家人一起吃饭。1996年时候，吴某甲因为捡废品被钉子弄伤腿，是黄某1给钱由证人带吴某甲去医院看。吴某甲受伤治疗了一个多月，黄某2有给钱给吴某甲直到治疗结束。证人有去看望吴某甲。被告黄某3的质证意见：对证据1，证人霍某证言不属实，全部是谎话，证人霍某虽然有给东西给吴某甲，但是没有证人所某。对证据2，证人黄某5证言不属实。第三人的质证意见：对证据1，认为自己的房屋及母亲的房屋，是第三人自己出钱的，证人霍某所说不属实，从来没有见过证人给东西给吴某甲。对证据2，认为证人证言不属实，吴某甲只是有时候到黄某1家中吃饭，但是没有持续4、5年。被告黄某3提供的证据：1.证人林某、黄某6、黄某7证言复印件，证明母亲与黄某甲都是由被告黄某3及第三人照顾。被告黄某3曾经给母亲20000元作为房屋补偿款，原、被告及第三人与母亲商量，母亲称谁给钱就将房屋给谁继承，当时原、被告在场，第三人不在场，被告黄某3将20000元分两笔转至母亲账号，分别是16000元和4000元，故应由被告黄某3继承母亲的房屋。2.证人黄某7证言，证人与黄某2、黄某1、黄某3、黄某4为堂兄姐弟关系。证人经常到黄某3开设的小商店聊天，故了解黄某3、黄某4、吴某甲的情况。黄某3、黄某4照顾了吴某甲几年，在吴某甲生病时都是由黄某3、黄某4带去医院看病，并一直照顾吴某甲到老。日常生活中多数是黄某3妻子及黄某4帮吴某甲冲凉。当年黄某3要在吴某甲房屋所在土地上建屋，证人帮其修建房屋，黄某3当时跟证人说，将钱给了母亲，但是没有办理房屋的过户，其他兄弟都知道这个事情。黄某1和吴某甲有矛盾，所以黄某1很少去看吴某甲。证人与黄某2很少接触所以不了解。3.证人吴某证言，证人父亲与吴某甲是亲兄妹，证人是吴某甲外侄子。证人在广州居住，吴某甲生前到广州探亲时常到证人家中，反映黄某4有照顾吴某甲，另外三个儿子都没怎么照顾吴某甲。吴某甲去世后，证人有为吴某甲操办丧葬事宜，两原告都有参加，但黄某1在“三七”时没有来，黄某2是爱理不理。关于吴某甲的房屋，该房屋实际上是黄某4与吴某甲一起出钱建造的，由于建屋当时黄某1、黄某2、黄某3都已经成家，只留下黄某4与母亲一起生活。大概在1994、1995年期间，吴某���子女都成家了，吴某甲因担心儿子都不照顾她，希望房屋由儿子有偿继承，让子女出20000元买该房屋。为此，吴某甲叫证人帮忙主持家庭会议，当时，黄某1、黄某2、黄某3三人都在场，黄某1认为当时房价大概是100元/平方米，认为母亲要求给20000元太贵了。黄某2认为自己也有房屋了，所有不需要自己出钱买母亲的地。黄某3当场没有表态，只是说要回去跟家人商量。后来据证人所知，黄某3将钱给了吴某甲，存到吴某甲的银行账户。后来黄某1向证人反映说黄某3将钱给了母亲，但是吴某甲又把钱给了黄某3的儿子，这时证人才知道黄某3出了20000元买吴某甲的房屋及地块的事情。实际上几兄妹都知道该事情。因为黄某3出了钱，所以黄某3开始在吴某甲房屋旁建小卖部。4.已消户账户清单复印件1份，证明被告黄某3曾经给吴某甲20000元用于购买房屋。两原��的质证意见：对证据1真实性不予确认，认为证人应当出庭作证接受质证，证言反映的内容不属实。被告黄某3所称将20000元补偿给母亲后，由母亲将房屋出让给被告黄某3的主张系其单方意思表示，并未经过两原告同意，相关主张没有事实及法律依据。无论是母亲生前健康或者生病期间，两原告都经常去看望母亲，每月给200元至300元作为生活费。母亲曾经因被告黄某3对其照顾不周向村委会投诉，该两份证明不属实。对证据2，认为证人黄某7的证言不属实，证人没有每日到吴某甲居住的房屋，证人陈述的内容是听黄某3所讲，故不属实，原告有去看望母亲。对证据3，认为证人吴某的证言不属实，证人一直住在广州市番禺区，对于两原告照顾吴某甲的情况不清楚，证人说是吴某甲向他反映的，但无法核实。两原告在母亲去世当天及母亲下葬时候都有参加，且吴某甲的丧葬��宜的办理并不能代表子女对其生前的照顾情况。原告反映当时出钱帮母亲“买水”但遭到被告夫妻的阻拦。对于吴某甲房屋的处理双方当时没有达成任何协议。对证据4有异议。第三人质证意见：对证据1、2、3、4无异议。本院认定意见如下：1.对于证人林某、黄某6书面证言复印件，因两证人没有到庭作证并接受当事人的质询，故本院对两证人的书面证言不予确认。2.证人霍某、黄某5、黄某7、吴某四人证言，结合当事人的陈述，本院采信如下内容：原、被告及第三人在吴某甲生前均有履行扶养义务；被告曾于1995年至1996年期间支付了20000元给吴某甲以购买上述房屋，但没有办理过户手续。3.已消户账户清单复印件，被告提交了账户记录佐证，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：黄某丙（1912年12月24日出生）与吴某甲（1916年10月12日出生，××××年××月××日死亡）是夫妻关系，两人生育五名子女，即黄某1、黄某2、黄某3、黄某甲、黄某4；黄某丙、黄某甲均先于吴某甲死亡，黄某甲生前没有结婚，也没有生育或收养子女。吴某甲生前有位于佛山市顺德区伦教街道办事处三洲社区居民委员会三二队房屋一间（用地面积：126.9平方米；套内建筑面积：33.6平方米）。吴某甲生前持有佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社3股股权，自2008年1月1日至2016年5月31日享有的股权分红共109583元。另查，根据证人黄某7、吴某证言及当事人的陈述，被告1995年至1996年期间，根据黄某1、黄某2、黄某3与吴某甲的协商意见，由黄某3向吴某甲支付了20000元，吴某甲同意将名下的房屋转让给黄某3，但一直没有办理过户手续。黄某3为此在吴某甲名下的房屋所在的土地上修建了平房，用作出租及经营小卖部，黄某3夫妇在修建的平房内居住多年。根据证人霍某、黄某5、黄某7、吴某证言，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4在吴某甲生前均有履行扶养义务。本院调查了吴某甲在中国农业银行股份有限公司顺德三洲支行开立的银行账户（47×××08）流水记录，该账户开立日期为1997年7月11日，该行回复本院相关的档案资料保管期限为15年。另查明，吴某甲生前在广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教三洲支行开立账号为02×××18的活期银行账户，开户日期为2009年3月27日，销户日期为2016年10月13日；开立账号为02×××29的活期银行账户，开户日期为2004年1月8日，销户日期为2005年12月18日。中国农业银行股份有限公司佛山顺德分行回函本院，开户账号：02×××18、02×××29非该行帐户。佛山市顺德区伦教街三洲社区居民委员会出具一份情况说明，认为对吴某甲的生前生活情况及其子女黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的情况不清楚，对吴某甲子女对其生前的照顾情况也不清楚。本院认为，本案为法定继承纠纷，被继承人吴某甲生前没有立遗嘱，也没有与他人签订遗赠扶养协议，故其死亡后的遗产继承依法应按照法定继承来办理。关于吴某甲遗产的范围。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。因此，吴某甲生前以其名义登记的位于佛山市顺德区伦教街道办事处三洲社区居民委员会三二队房屋一间，吴某甲生前持有的佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社3股股权及该股权于2008年1月1日至2016年5月31日期间所享有分红款109583元，均属于吴某甲死亡时遗留的个人合法财产，属吴某甲的遗产。因上述房屋仍登记于吴某甲名下，故被告黄某3认为��屋属其个人财产的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。至于原、被告及第三人为吴某甲办理丧葬事宜而支出的费用不属于吴某甲生前遗留的债务，不应以吴某甲的遗产进行清偿，故被告黄某3、第三人黄某4认为有关费用应从吴某甲遗产中扣除的意见，不符合法律规定，本院也不予采纳。关于被告黄某3提出曾于1995年至1996年期间以银行转账方式支付20000元给吴某甲的主张应否采信的问题。被告黄某3主张的存款时间距今有二十多年，根据银行机构回复本院，有关的档案资料（流水记录）保管期限为15年，在书面证据难以收集的现实情况下，不能简单认定负有举证责任的当事人即被告黄某3因无法提供存款记录而承担举证不能的不利后果。相反，被告黄某3的主张得到第三人黄某4的陈述意见及证人黄某7、吴某的证言所佐证，第三人黄某4与原、被告为同胞兄妹，���人黄某7、吴某为原、被告的同辈亲戚，一般而言是较为了解吴某甲一家人的情况，故三人陈述的事实可信度较高，本院予以采纳。另外，被告黄某3多年前已在涉案房屋的土地上修建了平房，并一直以来在修建的平房上居住和经营小卖部的事实，与其提出因事实上支付了20000元给吴某甲，故家庭成员从来没有反对其使用吴某甲名下的房屋、土地的意见是相符的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。因被告黄某3的主张有当事人陈述、证人证言和合理的事实相印证，存在高度可能性，本院依上述法律规定认定被告黄某3曾于1995年至1996年期间以银行转账方式支付20000元给吴某甲���事实存在。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。本案中，原告黄某1、黄某2与被告黄某3、第三人黄某4均是被继承人吴某甲的子女，吴某甲的丈夫黄某丙及其中一名儿子黄某甲先于吴某甲死亡，黄某甲没有子女，故原、被告及第三人均为被继承人吴某甲的第一顺序继承人。根据本院采信的事实，被告黄某3曾于1995年至1996年期间以银行转账方式��付20000元给被继承人吴某甲，结合当时的经济生活水平，可视被告黄某3在吴某甲生前尽了主要的扶养义务，分配吴某甲的遗产可以多分。原告黄某1、黄某2及第三人黄某4对吴某甲也尽了扶养义务，且不存在不分的情形，故除被告黄某3多分配遗产外，其余遗产在原告黄某1、黄某2及第三人黄某4三人之间应均等分配。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第58条规定，人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。因吴某甲的遗产包括房屋、股权及分红款，结合本院上述认定及当事人的实际情况，本院确定吴某甲的遗产作如下继承分配，对于登记在被继承人吴某甲名下的位于佛山市顺德区伦教街道办事处三洲社区居民���员会三二队房屋一间（用地面积：126.9平方米；套内建筑面积：33.6平方米），应由被告黄某3继承；对于被继承人吴某甲持有的佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社3股股权及该股权分红款109583元，由原告黄某1继承1股股权和分红款36527.66元，由原告黄某2继承1股股权和分红款36527.67元，由第三人黄某4继承1股股权和分红款36527.67元。两原告请求超出部分，理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第58条的规定，判决如下：一、登记在被继承人吴某甲名下的位于佛山市顺德区伦教街道办事处三洲社区居民委员会三二队房屋一间（用地面积：126.9平方米���套内建筑面积：33.6平方米），由被告黄某3继承；二、被继承人吴某甲持有的佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社3股股权及该股权分红款109583元，由原告黄某1继承其中的1股股权和分红款36527.66元，由原告黄某2继承其中的1股股权和分红款36527.67元，由第三人黄某4继承其中的1股股权和分红款36527.67元；三、驳回原告黄某1、黄某2的其他诉讼请求。本案受理费6621.88元（已由原告黄某1、黄某2预交），由原告黄某1负担1655.47元，由原告黄某2负担1655.47元，由被告黄某3负担1655.47元，由第三人黄某4负担1655.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张锦华人民陪审员  张 静人民陪审员  欧阳颖二〇一七年二月二十七日书 记 员  彭 雅