wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1222民初4448号原告：太和海航置业有限责任公司,住所地太和县祥和路南侧国泰路东侧东方新天地1号楼201室，统一社会信用代码91341222554566807G(1-1)。法定代表人：金剑，该单位董事长。委托诉讼代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。被告：靳超，男，1968年6月15日生，汉族，住安徽省太和县。被告：苗玉玲，女，1970年10月10日生，汉族，住安徽省太和县。原告太和海航置业有限责任公司诉被告靳超、苗玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告太和海航置业有限责任公司（以下简称海航置业公司）的委托诉讼代理人张怀信到庭参加了诉讼，被告靳超、苗玉玲经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海航置业公司诉称：2013年9月28日，被告靳超、苗玉玲与原告签订《商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发的位于太和县祥和路与国泰路交叉口“东方新天地”第一幢1单元1901室商品房一套，总价款486995元，首付款146995元，其余340000元为银行按揭贷款。因两被告当时无力支付首付款，同日又与原告签订《借款协议》1份，并约定：二被告从原告处借款146995元用于支付首付款，借款期限自2013年9月28日至2014年9月27日止，如在该期限内还款不计算利息，如果逾期还款，从签订借款之日起按月利率2%计算利息，后来，原、被告共同办理好按揭贷款手续，但被告未在约定的期限内向原告支付首付款及利息且拖欠至今。原告多次通过发函、电话方式主动联系被告，被告仍拒不还款，为此原告诉讼请求判令苗玉玲、靳超限期向原告付清所购商品房首付款146995元及利息（自2013年9月28日起按月利率2%计算至还清之日止）。苗玉玲、靳超未答辩，也未提交证据。经审理查明：2013年9月28日，被告靳超、苗玉玲与原告签订《商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发的位于太和县祥和路与国泰路交叉口“东方新天地”第1幢1单元1901号商品房一套，总价款486995元，首付款146995元，其余340000元为银行按揭贷款。因两被告当时无力支付首付款，同日又与原告签订《借款协议》1份，并约定“借款人苗玉玲、靳超，出借人太和海航置业有限责任公司，借款金额146995元，借款期限从2013年9月28日至2014年9月27日止。借款期限内还款利息为零，超过借款期限或甲方未按双方签订的《商品房买卖合同》约定的日期内办妥银行按揭手续的，从签订借款协议之日起开始计算利息，月息为借款金额的百分之二计算，直至借款人一次性付清借款金额和利息，借款用途为用于甲方购买乙方开发的太和县东方新天地项目第1幢1单元1901号房的首付款，甲方委托乙方把以上借款划入乙方的帐户。”原告按借款协议履行义务后，经多次催要，两被告未能按期偿还借款146995元及利息，为此原告诉讼来院。以上事实，有原告提供的营业执照及法定代表人身份证明、商品房买卖合同、借款协议、催款通知及当事人陈述在卷予以证明。本院认为：根据原告的诉讼请求及事实与理由，本案应为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款及支付利息。被告靳超、苗玉玲与原告海航置业公司签订的借款协议系双方真实意思表示且不违反法律行政法规的规定，依法成立有效，对双方均具有约束力。原告已依约定支付借款146995元，被告靳超、苗玉玲未按约定期限共同偿还借款，除负有偿还借款本金义务外，还负有按月息2%支付借款利息的义务。被告靳超、苗玉玲未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利并承担相应不利后果。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告靳超、苗玉玲共同偿还原告太和海航置业有限责任公司146995元及利息（利息自2013年9月28日起由借款本金146995元按月息2%计算至本息还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由被告靳超、苗玉玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  阮福全代理审判员  张红献人民陪审员  韩洪波二〇一七年二月二十八日书 记 员  王仲梁附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0826民初115号原告:泰和县瑞翔物业服务有限公司，统一社会信用代码913608265638067025，住所地：江西省吉安市泰和县城经一路。法定代表人：刘娇英。委托诉讼代理人：刘先铭，公司员工。被告:吴有淳，男，汉族，住泰和县。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司诉被告吴有淳物业服务合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案，原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰和县瑞翔物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司承担。代理审判员  曾宁二〇一七年二月二十八日书 记 员  郑菲
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执403号申请执行人:杨柠瑞，男，汉族，住遂宁市船山区遂州中路。被执行人:罗明，男，汉族，住成都市锦江区琉璃路。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初1613号民事判决书，向被执行人罗明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗明在中国工商银行账户内存款人民币761300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 勇二〇一七年二月二十八日书记员 蔡其斐
安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0402民初279号原告李农,男,1971年12月22日生，汉族,住北京市丰台区。委托代理人付长军，男，1969年10月2日生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。代理权限：特别授权。被告方胜全,男,1989年11月16日生，汉族,住安顺经济技术开发区。被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司。法定代表人张晓非，该公司总经理。委托代理人王颖，该公司法律部职工。代理权限：特别授权。原告李农诉被告方胜全、中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告李农于2017年2月9日以该案已与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以其与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李农撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收���25元，由原告李农承担。审判员  吴春育二〇一七年二月九日书记员  刘明兴
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执519号之二本院在执行申请执行人王玉霞与被执行人王虹超民间借贷一案过程中，查明被执行人王虹超拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人王虹超纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十八日
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3592���再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖敏，女，1976年7月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张广宇，四川致高守明律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：包道全，男，1967年3月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：ＸＸ，女，1969年12月29日出生，汉族，住四川省双流县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：包道根，男，1962年10月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。再审申请人肖敏因与包道全、ＸＸ、包道根民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第5786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组���合议庭进行了审查，现已审查终结。肖敏申请再审称：（一）二审判决认定肖敏与包道全之间签订的“《还款协议》尚未生效，不具有约束力，涉案借款为无息借款”的基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，认定涉案借款为无息借款，将包道全等已经自行支付的利息作为本金予以扣除的做法违反当事人在《情况说明》和《还款协议》中关于应归还本金和利息的约定，违反了当事人意思自治原则。肖敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案事实的认定。二审判决对于2013年10月26日肖敏与包道全签订的《还款协议》的效力并未予以否定，而是将其作为证据之一，结合全案其他事实���行综合评判。肖敏对此理解有误，该申请再审理由不能成立。（二）本案所涉借款在借款期内是否约定利息，ＸＸ、包道全所还款项是否应当抵扣本金的问题。首先，包道全、ＸＸ向肖敏出具的《借条))中均未对利息进行约定；其次，包道全、ＸＸ在2009年8月6日至2013年11月26日期间还款的金额时高时低，规律并不明显，不能直接证明ＸＸ、包道全是按明确、具体的利率标准向肖敏支付相应借款的利息；第三，肖敏与包道全签订的《还款协议》中，除本案所涉的四笔借款外，该协议还包含了信和力公司所欠肖敏债务500万元，且肖敏单方计算的利息231万元，与其主张的2012年11月之前的利率标准不一致，且无包道全、ＸＸ的相关确认，无法根据此《还款协议》推导出ＸＸ、包道全借款过程中双方明确约定了借款利息及利率标准。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十���条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，本案所涉借款属于在借款期内视为不支付利息的借款。但借款逾期后，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，包道金、ＸＸ应以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准承担相应逾期还款利息。肖敏认为二审判决违反当事人在《情况说明》和《还款协议》中关于应归还本金和利息的约定，违反了当事人意思自治原则的主张不能成立，二审判决适用法律正确，应予维持。综上，肖敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖敏的再审申请。审判长  钟均成审判员  闫 涛审判员  刘冰柔二〇一七年二月二十八日书记员  何秀芬
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初111号原告成都鑫富达电气制造有限公司。法定代表人罗成宁。委托代理人王胜辉，四川圆周律师事务所律师。委托代理人刘忠贵,系公司员工。被告四川迪美特生物科技有限公司。法定代表人王国成。原告成都鑫富达电气制造有限公司与被告四川迪美特生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，于2017年2月27日由本院审判员杨文成独任公开开庭进行了审理，原告成都鑫富达电气制造有限公司的特别授权委托代理人王胜辉到庭参加诉讼，被告四川迪美特生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告成都鑫富达电气制造有限公司诉称，2008年2月、4月、5月、2012年10月、2013年10月原被告签订《产品购销合同》，合同总金额共计726298元，约定由原告按照被告要求向被告供应配电箱等设备，被告及时向原告支付货款。合同签订后，原告按照被告的要求及双方约定全面履行自身的义务，而被告却没有按照合同约定及时支付货款。截至2016年11月下旬，被告仅支付643329元，尚欠82968.6元未付。据此，原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付货款82968.8元及逾期付款违约金（利息以上述欠款为基数，从2013年10月起以中国人民银行同期同类贷款基准计算至付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告四川迪美特生物科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2008年2月至2013年10月期间，原告成都鑫富达电气制造有限公司与被告四川迪美特生物科技有限公司签订五份《产品购销合同》，约定由被告四川迪美特生物科技有限公司向原告成都鑫富达电气制造有限公司购买低压开关柜等设备，合同中对产品规格、价款、送货方式、结算方式以及质保金等内容进行了约定，签订后原告依合同约定向被告提供了低压配电柜等设备共计726298元。截至2016年11月底，被告四川迪美特生物科技有限公司向原告支付货款643329.4元，尚欠原告货款82968.6元未付。以上事实，有原告向本院提交的原告被告身份信息、工商信息、产品购销合同、送货清单、发票、银行承兑汇票单、以及原告庭审中的陈述等在案为证，本院对上述证据予以采信。本院认为，原告成都鑫富达电气制造有限公司与被告四川迪美特生物科技有限公司就低压开关柜等设备的供货事宜达成一致意思并签订合同的行为，是双方的真实意思表示且未违反法律法规的强制性规定，本院对原告成都鑫富达电气制造有限公司与被告四川迪美特生物科技有限公司之间就货款买卖形成的债权债务关系予以确认，原被告均应按照法律规定或者约定行使权利履行义务。在原告成都鑫富达电气制造有限公司向被告四川迪美特生物科技有限公司供货后，被告四川迪美特生物科技有限公司未向其支付剩余货款82968.6元，因此本院对原告成都鑫富达电气制造有限公司要求被告四川迪美特生物科技有限公司支付所欠货款82968.6元的主张予以支持，同时，因被告的逾期付款行为给对方造成了相应经济损失即资金占用利息，因此，本院对原告要求被告支付因其逾期付款所造成的资金占用损失的主张予以支持，根据法律规定应当从付款期限届满即2013年10月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川迪美特生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫富达电气制造有限公司支付货款82968.6元及逾期付款利息（计算方式：以82968.6元为基数，从2013年10月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取案件受理费937元由被告四川迪美特生物科技有限公司承担。被告四川迪美特生物科技有限公司应当承担的诉讼费用，已由原告成都鑫富达电气制造有限公司垫付，被告四川迪美特生物科技有限公司在履行上述给付义务时一并向原告成都鑫富达电气制造有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  杨文成二〇一七年二月二十七日书记员  王昭颖
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执1771号申请人昆山市开发区新城输送机械厂,住昆山市开发区横庄村委会内,法定代表人：万兆华,机构代码：L0871540-9。被执行人河北香道食品有限公司,住河北省广平县城北工业园区,法定代表人：宋贵民,机构代码：68928648-2。申请人与被执行人定作合同纠纷执行一案，昆山市人民法院（2015）昆商初字第01565号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人支付835546元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本院立案受理后向被执行人发出执行令，要求被执行人立即按照判决书履行全部义务。本院执行过程中，通过扣划存款，执行到位164969元，本院查封了被执行人名下房地产，暂不宜处置，无其它可供执行财产，申请人同意本案程序终结执行。本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护。本次执行程序中，通过扣划存款，执行到位164969元，本院查封了被执行人名下房地产，暂不宜处置，无其它可供执行财产，申请人同意本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结昆山市人民法院（2015）昆商初字第01565号民事判决书的本次执行程序。待今后发现可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊代理审判员  袁晓鹏人民陪审员  沈建军二〇一七年二月二十日书 记 员  王 强
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执292号申请执行人昆山朗升安顺达集运物流有限公司被执行人江苏厚诚钢构有限公司：申请执行人昆山朗升安顺达集运物流有限公司申请执行被执行人江苏厚诚钢构有限公司公路货物运输合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684民初5275号民事调解书，申请执行标的为人民币188800.00元。执行中，被执行人自觉将义务履行完毕。至此，申请执行人昆山朗升安顺达集运物流有限公司向本院申请执行的(2016)苏0684民初5275号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年二月二十三日
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初6459号原告魏治辉，男，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人伍宏学，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。被告袁祖明，男，1962年8月25日出生，汉族，住重庆市开州区。原告魏治辉与被告袁祖明民间借贷纠纷一案，本院2016年10月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏治辉及其委托代理人伍宏学到庭参加诉讼，被告袁祖明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告魏治辉提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款33200元；2、判令被告支付原告利息，利息从起诉之日起至付清本金之日止，按照年率6%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月10日向原告的妻子袁淑梅借款33200元，2015年10月10日，被告重新向袁淑梅出具了借条，并约定一个月内还清，但被告后在约定的期限内仍没有履行还款义务，经多次催收，被告没有偿还，后原告夫妇二人找到被告，被告于2016年2月6日向原告换出借条，原告多次催要，被告拒不偿还，后面连电话也不接了，为此原告起诉至法院，请依法判决。被告袁祖明未作答辩。原告魏治辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中，原告魏治辉申请证人袁淑梅出庭作证，拟证明借条的来源以及借款的支付。原告魏治辉对证人证言无异议。被告袁祖明未到庭质证。本院对证人证言的认证意见为：本院将进行综合认定。根据原告魏治辉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月10日，被告向原告的妻子袁淑梅借款30000元，袁淑梅向被告支付了30000元现金借款，被告向原告的妻子袁淑梅出具了借条，2015年10月10日，被告重新向原告的妻子出具借条，并将原借条收回。2016年2月6日，被告与原告及其妻子结算了利息后，被告又重新向原告本人袁淑梅出具本金为33200元借条一张，将2015年10月10日的借条收回，借条主要内容为：“借条今借到魏治辉现金33200元，大写叁万叁仟贰佰元正，一次还清。借款人：袁祖明出借人：魏治辉二O一六年二月六日”。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，对原告主张被告袁祖明向其借款，有借条与证人证言相互佐证，且被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据反驳原告的主张，虽然被告原系向袁淑梅借款，但原告与袁淑梅系夫妻关系，且被告后应原告夫妻的要求，自愿重新向本案原告本人出具借条，且袁淑梅也当庭予以认可，现原告个人向被告主张权利符合法律规定，故对于原告要求被告袁祖明向其偿还相应借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告向其支付3200元利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，本院认为，从被告向原告的妻子借款之日起，至被告最近一次向原告出具借条之日止，该3200元未超过按照年利率24%计算出的利息额，符合法律规定，该3200元可以计入本金，故被告应当向原告支付本金33200元。对于支付利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“借贷双方……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告主张以33200元为本金，按照年利率24%计算利息的诉求，本院认为，以33200元未本金，从原告起诉之日（2016年10月17日）起至本案判决之日（2017年2月9日）止，按照年利率6%计算的利息额低于以30000元为本金，按照年利率24%计算的上述期间内的利息额，故对于原告关于利息的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告袁祖明在本判决生效后五日内偿还原告魏治辉借款本金33200元及利息（利息以33200元为本金，从2016年10月17日起按照年利率6%计算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，公告费230元，共计860元，由被告袁祖明负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  肖曼捷人民陪审员  王开发人民陪审员  徐心华二〇一七年二月九日书 记 员  刘爱思
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0582民初2352号原告任兰英，女，1968年4月24日出生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。被告任现军，男，1964年5月11日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。原告任兰英与被告任现军为同居关系财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任兰英到庭参加诉讼，被告任现军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告任兰英诉称，原、被告经人介绍认识并结婚，双方于××××年××月××日生男孩任某1，因双方感情不和，被告起诉离婚，沙河法院调解离婚。离婚后，双方各自生活，后经亲属调解共同生活，但没有办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育女孩任某2，现儿子、女儿均已成年。因共同生活期间，被告不好好工作，原告于2014年离家出走，一直分居至今。请求：判决分割双方同居生活期间的位于被告家中的一处房产。被告任现军未答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月结婚，××××年××月××日生育男孩任某1。后感情不和，任现军提起离婚诉讼，本院于1990年4月4日出具(1990)沙民初字第25号民事调解书，内容为任现军与任兰英离婚，男孩任某1由任兰英抚养，任现军一次性负担抚养费2000元。后原、被告经人调解共同生活，并于××××年××月××日生育女孩任某2。上述事实，有证据村委会证明、调解书、户口簿在卷佐证。本院认为，原告主张1990年4月4日调解离婚后，原、被告经人调解共同生活，并于××××年××月××日生育女孩任某2，应认定原、被告属于事实婚姻，原告以同居关系财产纠纷案由起诉不正确，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，裁定如下：驳回原告任兰英的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张利三人民陪审员  韩德兴人民陪审员  魏延举二〇一七年二月六日书 记 员  李超佳
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初483号原告蒋礼国，男，生于1969年11月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平县。委托代理人：陈小令，女，生于1973年6月3日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平县。被告重庆市丰豪林业开发有限责任公司，住所地：重庆市梁平县云龙镇三清村3组。法定代表人：刘双清，系该公司经理。本院于2017年1月17日立案受理了原告蒋礼国与被告重庆市丰豪林业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案。原告蒋礼国于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋礼国申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告蒋礼国撤回起诉。案件受理费2560.00元，减半收取1280.00元，由原告蒋礼国负担。代理审判员  李昌旭二〇一七年二月二十八日书 记 员  汤 曾
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执437号之一申请执行人开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县。被执行人石振梅、刘寿海、黄宝星，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初3691号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人石振梅、刘寿海、黄宝星在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年2月28日至2018年2月28日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  马金龙二〇一七年二月二十八日书记员  赵 杰
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1727民初966号原告：张庆国，男，1981年8月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：吴桦、孔祥民，山东陶城律师事务所律师。特别授权。被告：山东艺达家纺有限公司。法定代表人：王金广，董事长。委托诉讼代理人：苗军华，该单位工作人员。特别授权。委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。特别授权。原告张庆国与被告山东艺达家纺有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张庆国撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审 判 长  陈鸿云审 判 员  徐 逍人民陪审员  陈玉花二〇一七年二月二十八日书 记 员  张鲁凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终478号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：田志俊，无业，住内蒙古武川县。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司因与被上诉人田志俊、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司在接到原审法院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长吴铁刚审判员杨蔚堃代理审判员韩东妹二O一七年二月二十四日书记员齐兴宇
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5364号之一申请执行人：王志成，男，1960年4月12日出生，汉族，住所慈溪市。委托诉讼代理人：张杰银，宁波经纬法律服务所法律工作者。被执行人：周柏荣，男，1971年3月23日出生，汉族，住所慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初8737号申请执行人王志成与被执行人周柏荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，遂决定将其纳入失信被执行人名单,并采取限制高消费措施。上述被执行人尚应向申请执行人王志成支付33000元及相应利息，另应承担执行费395元。经查，被执行人周柏荣名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人财产线索，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执5364号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 胡    超二〇一七年二月二十八日书 记 员 李宇飞（代）
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平泉兴隆矿业一选有限公司。住所地：河北省平泉县七家岱乡杜岱营子村。法定代表人：陈荣开，该公司总经理。委托诉讼代理人：张利民，河北张利民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凤芹，女，满族，1966年5月6日出生，住河北省平泉县。再审申请人平泉兴隆矿业一选有限公司（以下简称兴隆矿业公司）因与被申请人张凤芹劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴隆矿业公司申请再审称，(一)兴隆矿业公司与张凤芹签订停产放假《协议书》后，2012年5月23日，张凤芹离开兴隆矿业公司，双方劳动关系自然终止。在一审诉讼过程中，张凤芹隐瞒了2012年5月双方已自然终止劳动关系的事实。（二）2012年5月23日，兴隆矿业公司因尾矿库不合格停产放假，至今也未能恢复生产，从放假之日起，公司员工有的回家务农，绝大部分人到其他企业打工，并与其他企业建立了劳动关系，根据双方签订的《协议书》第二条的约定，兴隆矿业公司不应支付张凤芹生活补贴。原审判令兴隆矿业公司给付张凤芹生活费缺乏依据。（三）兴隆矿业公司被责令停产时已向劳动者讲明停产放假的原因及事实，并向张凤芹全额支付了2012年3月至5月应得的劳动报酬，因此，根据《协议书》第三条的约定，双方之间的劳动关系自2012年5月23日已自行终止。原审判令兴隆矿业公司支付张凤芹生活费、经济补偿金缺乏依据。（四）本案是在兴隆矿业公司与张凤芹自然解除劳动合同两年零八个月后提出，不仅超过一年的仲裁时效，也超过了两年的法定诉讼时效。张凤芹提出的经济补偿金请求无法可依，且无法计算。原审判决引用了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，但在计算经济补偿金的金额时，又不依法判定，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院认为，根据一、二审查明的事实，兴隆矿业公司与张凤芹于2006年3月至2012年3月3日建立了劳动关系，双方未签订劳动合同。2012年3月4日双方签订书面《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2012年3月4日至2015年1月16日。据此，原审判决认定兴隆矿业公司与张凤芹自2006年3月至2015年1月16日间存在劳动关系并无不当。兴隆矿业公司主张2012年5月23日张凤芹与兴隆矿业公司的劳动关系已自然终止，缺乏合同依据和法律依据，其主张不能成立。2012年5月23日，兴隆矿业公司因停产为张凤芹放假，但双方之间的劳动关系仍然存续，一、二审判决认定兴隆矿业公司应支付张凤芹双方劳动关系存续期间的生活费，符合双方于2012年3月4日签订的《协议书》第二条的约定以及《河北省工资支付规定》第二十八条之规定。兴隆矿业公司提出因其未恢复生产、张凤芹未再到其处工作，不应向张凤芹发放生活费的主张不能成立。兴隆矿业公司与张凤芹签订的《劳动合同书》约定劳动合同到期日为2015年1月16日，双方于2012年3月4日签订的《协议书》约定的到期日亦为2015年1月16日。兴隆矿业公司与张凤芹的劳动合同于2015年1月16日到期后，双方未再续签劳动合同，一、二审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的相关规定，判令兴隆矿业公司支付张凤芹相应的经济补偿金，并无不当。因双方当事人约定的劳动合同到期日为2015年1月16日，张凤芹申请仲裁及提起诉讼均未超过法定时效期间，兴隆矿业公司提出原审判决适用法律错误的主张，缺乏事实及法律依据。综上，兴隆矿业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平泉兴隆矿业一选有限公司的再审申请。审 判 长  李 娟审 判 员  郎立惠代理审判员  付竹竹二〇一七年二月三日书 记 员  何 川
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执281号之一申请执行人：杨文军，男，1967年2月26日出生，汉族，居民，住浙江省奉化市。被执行人：范微红，女，1975年1月25日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初2275号民事判决书，向被执行人范微红发出执行通知书，责令被执行人范微红在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款400000元，诉讼费7300元，执行费5900元，合计413200元。但被执行人范微红未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于���用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人范微红的银行存款413200元或查封（或扣押）其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 王  咏  梅二〇一七年二月三日书记员 葛其泽（代）
湖南省岳阳县人民法院结 案 通 知 书(2016)湘0621执451号申请执行人漆某波、李某雄、被执行人漆某良：本院受理的申请执行人漆某波、李某雄与被执行人漆某良劳务合同纠纷一案,本院在执行过程中，通过划拨漆某良在湖南某建筑工程有限公司的收入78000元。本院（2016）湘0621执451号执行案件结案。特此通知执行员  周振华二〇一七年二月十四日书记员陶珍珠
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0722民初302号原告：莫旗自来水公司，住所地：纳文东大街。法定代表人：宋建国，职务：经理。被告：郑毅，男，出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告莫旗自来水公司与被告郑毅侵权责任纠纷一案中，因诉讼主体资格，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫旗自来水公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告莫旗自来水公司撤回起诉。案件受理费25元由原告莫旗自来水公司负担。审判员 孟 瑶二〇一七年二月二十八日书记员 德烨宇
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0826执109号之一申请执行人郝向东,男,汉族,学生，住绥德县名州镇。法定代理人霍全英，女，汉族，籍贯、住址同上，系郝向东之母。被执行人:刘彩虹,女,汉族,住绥德县名州镇。被执行人:党建科,男,汉族,住绥德县名州镇。本院在执行郝向东与党建科、刘彩虹教育机构责任纠纷一案中，于2017年2月8日向党建科、刘彩虹发出执行通知书，责令党建科、刘彩虹履行生效法律文书确定的义务，但被执行人党建科、刘彩虹未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人党建科在陕西绥德农村商业银行股份有限公司开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人党建科存款。本裁定立即执行。审判长  王华荣审判员  李少卿执行员  王 静二〇一七年二月二十八日书记员  高雨辰
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院支 付 令(2017)云0925民督4号申请人：双江昌隆商贸有限责任公司互盛分公司。负责人：朱华江，男，汉族，初中文化，1965年10月15日生，四川省隆昌县人，住云南省临沧市双江自治县。被申请人：李贵兵,男,1994年8月16日出生,22岁,布朗族,号码,住云南省临沧市双江自治县。申请人双江昌隆商贸有限责任公司互盛分公司于2017年2月27日向本院申请支付令。申请人双江昌隆商贸有限责任公司互盛分公司称被申请人于2015年5月27日向申请人赊购一辆两轮摩托车,共欠申请人5000元。申请人并提供被申请人于2015年5月27日出具的借款协议书作为证据，要求被申请人李贵兵支付欠款5000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李贵兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人双江昌隆商贸有限责任公司互盛分公司欠款人民币5000元。申请费17元，由被申请人李贵兵负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。被申请人逾期不提出书面异议又不履行支付令的，申请人可以在履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。审判员 刀 锐二〇一七年二月二十八日书记员 罗应新
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0508民初5892号之一原告：吴树洪，男，1949年5月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：苏州政通房屋拆迁有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路249号302室。法定代表人：胡玲娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建忠，该公司职员。第三人：吴新仪，女，1940年4月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。第三人：吴明仪，女，1943年5月27日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：吴玲仪，女，1947年7月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：蔡依民（代理以上三名第三人），男，1968年11月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。第三人：吴湛源，男，1951年9月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告吴树洪与被告苏州政通房屋拆迁有限公司、第三人吴新仪、吴明仪、吴玲仪、吴湛源房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。原告吴树洪于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴树洪申请撤诉系自愿，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴树洪撤诉。案件受理费2152元，减半收取1076元，由原告吴树洪负担。审 判 长  潘宇容代理审判员  郏献涛人民陪审员  薛亚明二〇一七年二月十五日书 记 员  邓 琴
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初1230号原告高某1，男，1964年2月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告高某2，男，1972年11月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告高某1与被告高某2法定继承纠纷一案中，原告高某1于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高某1撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  韩晓君二〇一七年二月十六日书记员  刘 豪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申37号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平泉兴隆矿业一选有限公司。住所地：河北省平泉县七家岱乡杜岱营子村。法定代表人：陈荣开，该公司总经理。委托诉讼代理人：张利民，河北张利民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀才，男，汉族，1985年10月10日出生，住河北省平泉县。再审申请人平泉兴隆矿业一选有限公司（以下简称兴隆矿业公司）因与被申请人刘秀才劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴隆矿业公司申请再审称，(一)兴隆矿业公司与刘秀才签订停产放假《协议书》后，2012年5月23日，刘秀才离开兴隆矿业公司，双方劳动关系自然终止。2013年，刘秀才与平泉县玉源矿业有限公司建立了劳动关系，该公司为刘秀才缴纳了工伤保险。在一审诉讼过程中，刘秀才隐瞒了2012年5月双方已自然终止劳动关系的事实和与其他企业建立劳动关系的事实。二审法院对兴隆矿业公司提出的刘秀才在协议约定期限内与其他用人单位曾存在劳动关系的新证据不予认定，不符合法律规定。（二）2012年5月23日，兴隆矿业公司因尾矿库不合格停产放假，至今也未能恢复生产，从放假之日起，公司员工有的回家务农，绝大部分人到其他企业打工，并与其他企业建立了劳动关系，根据双方签订的《协议书》第二条的约定，兴隆矿业公司不应支付刘秀才生活补贴。原审判令兴隆矿业公司给付刘秀才生活费缺乏依据。（三）兴隆矿业公司被责令停产时已向劳动者讲明停产放假的原因及事实，并向刘秀才全额支付了2012年3月至5月应得的劳动报酬，因此，根据《协议书》第三条的约定，双方之间的劳动关系自2012年5月23日已自行终止。原审判令兴隆矿业公司支付刘秀才生活费、经济补偿金缺乏依据。（四）本案是在兴隆矿业公司与刘秀才自然解除劳动合同两年零八个月后提出，不仅超过一年的仲裁时效，也超过了两年的法定诉讼时效。刘秀才提出的经济补偿金请求无法可依，且无法计算。原审判决引用了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，但在计算经济补偿金的金额时，又不依法判定，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院认为，根据一、二审查明的事实，兴隆矿业公司与刘秀才于2010年8月至2012年2月28日建立了劳动关系，双方未签订劳动合同。2012年3月1日双方签订书面《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2012年3月1日至2015年1月16日。据此，原审判决认定兴隆矿业公司与刘秀才自2010年8月至2015年1月16日间存在劳动关系并无不当。兴隆矿业公司虽然主张刘秀才于2013年与平泉县玉源矿业有限公司建立了劳动关系且该公司还为刘秀才缴纳了工伤保险，但因双方于2012年3月1日签订的《协议书》第二条约定“甲方（兴隆矿业公司）因故临时放假，放假期间乙方（刘秀才）到其他单位上班或者回家干农活不受甲方（兴隆矿业公司）的约束”，故兴隆矿业公司提交的平泉县玉源矿业有限公司为刘秀才缴纳工伤保险的记录，并不能否定兴隆矿业公司与刘秀才劳动关系的存在。兴隆矿业公司主张2012年5月23日刘秀才与兴隆矿业公司的劳动关系已自然终止，缺乏合同依据和法律依据，其主张不能成立。2012年5月23日，兴隆矿业公司因停产为刘秀才放假，但双方之间的劳动关系仍然存续，一、二审判决认定兴隆矿业公司应支付刘秀才双方劳动关系存续期间的生活费，符合双方于2012年3月1日签订的《协议书》第二条的约定以及《河北省工资支付规定》第二十八条之规定。兴隆矿业公司提出因其未恢复生产、刘秀才未再到其处工作，不应向刘秀才发放生活费的主张不能成立。兴隆矿业公司与刘秀才签订的《劳动合同书》约定劳动合同到期日为2015年1月16日，双方于2012年3月1日签订的《协议书》约定的到期日亦为2015年1月16日。兴隆矿业公司与刘秀才的劳动合同于2015年1月16日到期后，双方未再续签劳动合同，一、二审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的相关规定，判令兴隆矿业公司支付刘秀才相应的经济补偿金，并无不当。因双方当事人约定的劳动合同到期日为2015年1月16日，刘秀才申请仲裁及提起诉讼均未超过法定时效期间，兴隆矿业公司提出原审判决适用法律错误的主张，缺乏事实及法律依据。综上，兴隆矿业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平泉兴隆矿业一选有限公司的再审申请。审 判 长  李 娟审 判 员  郎立惠代理审判员  付竹竹二〇一七年二月三日书 记 员  何 川
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终108号上诉人（原审原告）：李双锋，男，1979年12月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈有波，河南公为律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴旭升，河南公为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市监狱。法定代表人：刘年海，该监狱监狱长。委托诉讼代理人：张海莲，河南博颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彩玲，河南博颂律师事务所实习律师。上诉人李双锋因与被上诉人郑州市监狱生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3465号民事判决；二、本案发回河南省郑州市中原区人民法院重审。上诉人李双锋预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  曾小潭审判员  马 莉审判员  刘平安二〇一七年二月十六日书记员  佟欣玮
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0402行审82号申请执行人平顶山市房产管理局，住所地河南省平顶山市新华区清风路与祥云路交叉口。组织机构代码：005452540。法定代表人曹拥军，该局局长。委托代理人王振军，系该局工作人员。被执行人河南鹰城集团有限公司，地址：平顶山市卫东区开源路中段大众路口（鹰城大厦五楼）。统一社会信用代码：914104007126558300。法定代表人关保健，该公司负责人。申请执行人平顶山市房产管理局向本院申请强制执行平房（行处）罚决字[2016]第0102号《行政处罚决定书》对被执行人作出的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：申请执行人平顶山市房产管理局于2016年4月13日作出平房（行处）罚决字[2016]第0102号《行政处罚决定书》，并于2016年4月13日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人河南鹰城集团有限公司给予以下行政处罚：1、责令限期三日内改正，退还群众购房款1662754元整；2、处以29000元的罚款。收到该《行政处罚决定书》后被执行人河南鹰城集团有限公司缴纳了行政处罚罚款29000元，剩余1662754元群众购房款未退还。申请执行人平顶山市房产管理局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：平顶山市房产管理局向本院申请强制执行平房（行处）罚决字[2016]第0102号《行政处罚决定书》对被执行人作出的行政处罚第一项退还群众购房款1662754元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建新审 判 员  张 菲代理审判员  韩 晴二〇一七年二月八日书 记 员  赵子豪
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终16573号上诉人（原审原告）:卢某锋，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：黎某坚，住广州市番禺区，现下落不明。上诉人卢某锋因与被上诉人黎某坚民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法石民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人卢某锋到庭参加诉讼。被上诉人黎某坚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。卢某锋上诉请求：1、撤销一审判决，改判卢某锋与黎某坚借贷关系存在，判令黎某坚向卢某锋偿还欠款人民币600000元；2、判令黎某坚承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审判决第三页认定“卢某锋提供的证据难以形成完整的证据链证实其已实际向黎某坚交付600000元借款的事实，仅凭黎某坚出具的借条难以证实双方的借款合同已生效”是错误的。一审诉讼过程中，卢某锋提交了黎某坚出具给卢某锋的借款借条、银行流水账单作为借款事实证据，虽卢某锋并未于借条签订之日向黎某坚交付借款，但卢某锋在深圳某行汽车服务有限公司（宝德）的消费系为黎某坚支付车款人民币392000元。此后，卢某锋先后通过银行转账、现金等形式向黎某坚支付热了借款人民币200000元，共计支付欠款人民币600000元。以上款项均有银行流水及深圳某行汽车服务有限公司（宝德）出具的抬头为“黎某坚”的收据为证，借款已实际履行，根据《合同法》第二百一十条的规定，卢某锋与黎某坚的借款合同应已生效。另，黎某坚取得的贷款人民币500000是通过第三方金融机构（常平通金融公司）取得，其于2014年9月22日以现金方式向黎某坚交付了贷款。本笔资金的来源在一审时不清并不导致卢某锋与黎某坚的借贷合同无效。且就算卢某锋与黎某坚之间的借款合同未发生效力，黎某坚依据合同所取得的财产应当返还给卢某锋。卢某锋已善意履行其作为借款人的出借义务，现黎某坚拒绝履行还款义务，为维护卢某锋的合法权益，故请求二审法院支持卢某锋的全部诉讼请求。黎某坚二审未答辩。卢某锋向一审法院起诉请求：1、黎某坚偿还卢某锋本金60万元整；2、黎某坚承担本案保全费、案件受理费等诉讼费用。一审法院认定事实：卢某锋与黎某坚是朋友关系。2014年9月22日，卢某锋使用其中国工商银行62×××93的银行卡在深圳某行汽车服务有限公司（宝德）消费10000元，同日，卢某锋分50次向其上述账户共存入现金461600元。2014年9月23日，卢某锋再使用其上述银行卡在深圳某行汽车服务有限公司（宝德）消费392000元。2014年10月9日，黎某坚出具借条一份给卢某锋，内容为“本人黎某坚于2014年10月9日向卢某锋先生借款60万元（陆拾万圆整），定于2016年10月8日前还清。”2015年2月28日，黎某坚在上述借条上增加“还款日期更改为无限还款时间。”卢某锋称上述刷卡支付的款项为替黎某坚支付的购车款，其余款项部分通过银行转账部分以现金方式交付给了黎某坚。在本案一审庭审过程中，一审法院询问卢某锋有关款项的来源时，卢某锋称是保单贷款所得且银行向其支付了现金，卢某锋至今未能补充任何证据佐证。以上事实，有借条、银行流水账单及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。首先，根据黎某坚出具的借条显示，其在2014年10月9日向卢某锋借款600000元，而卢某锋实际并未在2014年10月9日向黎某坚交付上述款项。其次，卢杨峰称其在深圳某行汽车服务有限公司（宝德）的两笔消费共402000元系替黎某坚支付购车款，但卢杨峰提供的证据难以证实其主张。再次，卢某锋称除购车款外的其他款项部分是现金交付黎某坚、部分是转账给黎某坚，但其未能提供任何证据佐证。最后，卢某锋称其款项来源为保单贷款所得，且银行向其交付了现金，但其亦未能补充证据佐证，且其陈述银行现金向其支付贷款明显有违日常生活经验法则。综上，一审法院认为，卢某锋提供的证据难以形成完整的证据链证实其已实际向黎某坚交付600000元借款的事实，仅凭黎某坚出具的借条难以证实双方的借款合同已生效，故对卢某锋要求黎某坚偿还600000元借款的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。黎某坚经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，一审法院依法缺席判决。卢某锋的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，一审法院均不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2016年2月5日作出如下判决：驳回原告卢某锋的全部诉讼请求。案件受理费9800元，由原告卢某锋负担。经庭询调查，本院确认一审法院查明事实。另查明，二审期间，卢某锋自述其资金来源于向金融机构贷款50万元，贷款时间为3年，每月连本带息偿还近18000元。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对卢某锋的上诉请求，分析如下：根据一审查明事实，卢某锋并非于2014年10月9日交付全部60万元给黎某坚。而卢某锋所述的该笔款项中有402000元是其为黎某坚购车消费刷卡，其刷卡时并未即时要求黎某坚写下借据，亦未在之后所补签的借据上详细写明购车消费的事实，且卢某锋所述所购车辆是否登记在黎某坚名下又未向法院提交具体的证据证实，故一审法院认为卢某锋提供的证据难以证明其主张并无不妥。根据卢某锋自述，该笔60万元款项为大概金额，其中尚有部分款项通过银行转账及现金支付，而通过银行转账、现金支付的每笔金额及时间，卢某锋均无法向法院作出详细说明。另，卢某锋一审自述其款项来源为保单贷款所得，且银行向其交付了现金，但其亦未能补充证据佐证，其陈述银行现金向其支付贷款明显有违日常生活经验法则。卢某锋二审又自述其资金来源于向金融机构贷款50万元，贷款时间为3年，每月连本带息偿还近18000元。在卢某锋需向金融机构每月还本、息的情况下，出借给黎某坚的款项却不收取利息，而且在借据上还更改为“还款日期更改为无限还款时间”亦与常理不符。据此，本案卢某锋提交的证据不足以证明其实际向黎某坚交付60万元借款的事实，仅凭黎某坚出具的借条难以证实双方的借款合同已生效。对卢某锋要求黎某坚偿还600000元借款的诉讼请求，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人卢某锋上诉请求、理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百二十三条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由卢某锋负担。本判决为终审判决。审判长  张燕宁审判员  郑怀勇审判员  万力平二〇一七年二月二十三日书记员  王心怡
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初36号原告：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市维扬路399号桐园商业1号楼。法定代表人：郑建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁晓，该公司员工。被告：陈兵，男，1973年3月17日生，汉族，住扬州市。被告：张英，女，1973年1月16日生，汉族，住扬州市。被告：扬州市维扬区威龙建筑装潢材料厂，住所地在扬州市江阳工业园双塘路北侧。投资人：陈兵。被告：袁志明，男，1968年1月17日生，汉族，住扬州市。原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司（以下简称邗江联合村镇银行）与被告陈兵、张英、扬州市维扬区威龙建筑装潢材料厂（以下简称威龙建材厂）、袁志明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员杨山明适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告邗江联合村镇银行的委托诉讼代理人梁晓，被告暨被告威龙建材厂投资人陈兵，被告袁志明到庭参加诉讼；被告张英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邗江联合村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告陈兵、张英立即向原告归还借款本金44.99998万元及相应利息（截止2016年12月13日，共计拖欠利息31498.85元；从2016年12月14日起至实际偿还之日止的利息，按合同约定利率计算）；2、原告对被告威龙建材厂提供抵押担保的房产和土地享有优先受偿权；3、被告威龙建材厂、袁志明对被告陈兵、张英上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈兵、张英向原告借款45万元，被告威龙建材厂以其厂房和土地提供抵押担保，被告威龙建材厂和被告袁志明另提供保证担保。被告陈兵、张英未按约还本付息，原告遂提起本案诉讼。被告暨被告威龙建材厂投资人陈兵辩称：原告诉称借款、担保、欠款均是事实。本案借款未能偿还，是因为原告答应我的贷款最高额为100万元，但本案只贷了45万元，导致企业流动资金出现了缺口，进而影响企业经营，最终导致我偿还能力受到影响。希望原告能同意分期还款。被告袁志明辩称：我没有担保代偿能力。我之所以同意为被告陈兵提供保证担保，是因为被告陈兵已提供了土地厂房的抵押担保，原告应先主张物保，然后才能向我主张人保。被告张英未作答辩。原告邗江联合村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的借款合同、最高额抵押合同、土地他项权证、房屋他项权证、借款借据、贷款还款凭证、共同债务确认书、保证函，内容真实，形式合法，且到庭被告均无异议，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，原告与被告威龙建材厂签订最高额抵押合同一份，约定：原告同意在2015年3月27日至2017年3月24日期间内，向被告陈兵发放最高限额100万元贷款，被告威龙建材厂自愿将位于扬州市维扬经济开发区创业园东路6号1的厂房和土地，为被告陈兵的上述借款提供抵押担保；担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等一切实现债权的费用。2015年3月23日和2015年3月27日，原告与被告威龙建材厂分别就上述厂房和土地依法办理了第二顺位抵押登记。2016年3月17日，原告与被告陈兵签订借款合同一份，约定：被告陈兵向原告借款45万元，借款期间自2016年3月17日至2016年9月16日，借款月利率为10.78075‰，按月付息、到期还本。同日，被告张英向原告出具共同债务确认书一份，确认被告陈兵上述借款为其共同债务。被告威龙建材厂、袁志明各向原告出具保证函一份，自愿为被告陈兵上述借款提供连带责任保证；保证期间为借款到期之日起二年，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等一切实现债权的费用。被告威龙建材厂、袁志明在上述保证函中明确承诺：原告可以同时要求本保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。2016年3月17日，原告依约向被告陈兵发放了借款45万元。其后，被告陈兵未按约还本付息。截止2016年12月13日，被告陈兵计欠原告借款本金44.99998万元、利息31498.85元。本院认为：原告与被告陈兵签订的借款合同，合法有效，原、被告应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告陈兵应按照借款合同约定按期履行还本付息义务。被告威龙建材厂和被告袁志明自愿向原告出具保证函，其亦应按约承担担保责任。被告张英自愿向原告出具共同债务确认书，确认被告陈兵本案借款为其共同债务，被告张英理应承担共同还款责任。被告陈兵未按约还款，构成违约，原告主张被告陈兵、张英立即还本付息的诉求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告威龙建材厂自愿以其自有厂房和土地为本案借款提供抵押担保，且已依法登记，原告主张在被告陈兵不按约履行还款义务时，对被告威龙建材厂设定的抵押物行使优先受偿权，本院同样应予以支持。被告袁志明辩称意见，于法无据，本院不予采纳。被告张英经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兵、张英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金44.99998万元及利息（截止2016年12月13日，利息为31498.85元；从2016年12月14日起至实际还款之日止的利息，则以本金44.99998万元为基数，按本案借款合同约定利率计算）；二、被告陈兵、张英如未按期履行上述第一项给付义务，原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司有权以被告扬州市维扬区威龙建筑装潢材料厂自有的位于扬州市维扬经济开发区创业园东路6号1的抵押厂房和土地，折价或者拍卖、变卖所得价款，在清偿第一顺位抵押债权余额范围内优先受偿；三、被告扬州市维扬区威龙建筑装潢材料厂、被告袁志明对被告陈兵、张英的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告袁志明承担连带清偿责任后，有权向被告陈兵、张英追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8522元，依法减半收取4261元，由被告陈兵、张英、扬州市维扬区威龙建筑装潢材料厂、袁志明共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由四被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8522元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审判员  杨山明二〇一七年二月六日书记员  汤丽君
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初4492号原告唐长生。委托代理人黄庆。被告张天福。被告饶德群。被告张淼。原告唐长生与被告张天福、饶德群、张淼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，由审判员蒲黎担任审判长，与人民陪审员雷代华、人民陪审员先进组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告唐长生的委托代理人黄庆到庭参加了诉讼，被告张天福、饶德群、张淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告诉称：被告张天福和饶德群系夫妻关系，张天福与张淼系父子关系。2013年12月4日，被告因家庭生活开支需要，向原告借款人民币55万元整，双方签订了借条，未约定还款期限，截止2014年3月10日被告还款25万元，尚欠借款30万元。后双方于2016年5月9日签订《还款协议书》，至签订《还款协议书》之日，被告尚欠原告25万元整。该协议约定了剩余25万元的还款时间和利息计算方式，同时约定被告饶德群、张淼对此还款承担连带责任以及担保方式。现三被告已逾期两期欠款不能归还，原告方依约要求被告方提前还清余下所欠款共计25万元整及利息。原告经与被告多次协商无果，根据双方《借款协议书》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定特向我院提起诉讼，请求判令：1、三被告共同清偿所欠原告借款本金人民币共计25万元；2、三被告自2016年5月9日起按照银行同期贷款利息的四倍向原告支付利息，直到付清全部款项为止。被告张天福、饶德群、张淼未答辩。经审理查明，2013年12月4日被告张天福向原告唐长生借款人民币55万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到唐长生人民币550000，伍拾伍万元正，借款人张天福，2013.12.4”。唐长生于2013年12月4日通过其名下中国农业银行账户（账号：6228460460000192112）向张天福名下账户（账号：6228460460017821414）转账55万元。张天福在借款后陆续向唐长生归还部分借款，但并未完全清偿所有借款。2016年5月9日，原告唐长生与被告张天福、饶德群、张淼及案外人成都天福包装有限公司（以下简称天福公司）共同签订《还款协议书》，对尚未还清的借款作出了确认，被告饶德群、张淼分别以债务人和担保人的身份在协议书上签字捺印。该协议书载明：一、截止2016年5月9日，甲方张天福、饶德群尚欠乙方借款共计人民币250000元（大写：人民币贰拾伍万元整，大小写不一致的以大写为准）；二、甲丙丁（即张天福、饶德群、天福公司）叁方同意向乙方支付借款共计人民币250000.00元（大写：人民币贰拾伍万元整，大小写不一致以大写为准）。甲方（张天福）承诺按下列期限支付前述款项：第一期2016年6月27日前还清人民币伍万元；第二期2016年7月12日前还清人民币伍万元；第三期2016年8月12日前还清人民币伍万元；第四期2016年9月12日前还清人民币伍万元；第五期2016年10月12日前还清人民币伍万元。还款期间甲丙丁叁方同意支付乙方剩余借款本金的利息，按银行同期贷款利率的四倍计算。三、2：丙方张淼自愿为其父亲张天福的上述借款本金及利息提供无限连带担保，丙方用位于成都市锦江区庆云南街7栋10楼1011号（房屋所有权证编号：权2854210）提供担保，在担保期间，乙方拥有房屋的使用权和租赁权，担保期限为甲方还清乙方借款为止，丙方张淼承诺上述房产除去银行抵押按揭贷款外没有任何债权债务，若发生法律及经济纠纷与乙方无关，由丙方自行负责。2016年5月9日，原告唐长生与被告张淼进一步签订了《还款协议书补充协议》，该补充协议载明：1、本人承诺以本人名下位于成都市锦江区庆云南街7栋10楼1011号（房屋所有权证编号：权2854210）处房产为其父亲张天福、母亲饶德群在此还款协议书中的担保义务再次提供连带担保，担保金额仅限于上述房产除去在中国建设银行第六支行办理的按揭贷款（抵押权证号：预抵0987479）后的剩余残值……3、若本人违反上述2条承诺，本人自愿为其父母张天福、饶德群在还款协议书中的担保义务再次提供无限连带担保，直至借款本金及利息还清为止。后协议约定的还款期间届满，被告并未按约偿还借款，原告遂向本院起诉，请求被告偿还原告借款本息，并承担相应的违约责任。另查明，截止庭审开庭之日，被告仍未归还案涉25万元借款。上述事实有当事人陈述和下列在案证据证实：1、原被告身份信息；2、借条；3、银行转账凭证；4还款协议书；5、还款协议补充协议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告所举借条、转款凭证和在案陈述可以证明原告和被告张天福之间建立了合法有效的借贷关系。被告在履行部分还款义务后，原被告又于2016年5月9日签订《还款协议书》，共同确认尚未归还的借款的金额为25万元，并对还款方式和时间作出进一步约定，是原被告双方真实意思表现，被告张天福应当按照协议约定履行按期还款的义务。被告饶德群以共同债务人的身份在《还款协议书》上签字捺印，即为确认了自己为该笔借款的还款义务人身份，应当承担与张天福相同的还款义务。被告张淼在《还款协议书》和《还款协议书补充协议》中明确表示为该笔借款承担连带担保责任，应当为借款的偿还承担连带清偿义务。现《还款协议书》约定的还款期限届满，三被告未按约履行相应的还款义务，原告诉至本院主张三被告偿还借款本金25万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息的问题，原被签订的《还款协议书》第二条第二款明确约定还款期间内的利息按照银行同期同档贷款利率的四倍计算，该约定不违反现行法律法规的强制性规定，现原告主张被告应自2016年5月9日起按照银行同期贷款利息四倍支付利息，符合法律和双方约定，本院予以支持。被告张天福、饶德群、张淼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据在案证据对本案作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张天福、饶德群于本判决生效之日起十日内向原告唐长生归还借款本金25万元以及支付利息（利息以借款本金25万元为基础，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率四倍为标准，从2016年5月9日起计算至实际付清之日止）；被告张淼对主债务25万元本金及利息承担连带清偿责任，三、驳回原告唐长生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元，保全费1770元，由被告张天福、饶德群、张淼承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  蒲 黎人民陪审员  雷代华人民陪审员  先 进二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘 逊
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初418号原告：阜宁行顺商贸有限公司，住所地阜宁县上海路448号。法定代表人：于青妹，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永，江苏素彤律师事务所律师。被告：薛某，台湾地区居民，男，1968年8月13日，住台湾地区台北县。原告阜宁行顺商贸有限公司与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告阜宁行顺商贸有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阜宁行顺商贸有限公司撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告阜宁行顺商贸有限公司负担。审判员  邵延巧二〇一七年二月二十八日书记员  程荣乾
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执2386号之一申请执行人王焰宏，男，1968年7月26日出生，汉族，住桐庐县。被执行人滕建明，男，1963年7月27日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人滕丽萍，系滕建明之妹，住桐庐县。本院在执行王焰宏与滕建明请求确认人民调解协议效力一案中，对被执行人滕建明下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，查明已查封滕建明与李某某共有的位于本县城南街道学圣路888号云都凤凰城17幢1单元304室房地产（现无法处置），本院（2016）浙0122执1451号案已查封被执行人名下的位于本县横村镇牛岩坞的房地产并在处置中，且其价值不足以清偿所有债务，此外未发现被执行人滕建明去向及其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人滕建明在本院涉及被执行案件13件，申请标的约175万元。根据本院（2016）浙0122民特166号民事裁定，本案执行标的为借款50000元、执行费650元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人滕建明下落。经回告，现申请执行人王焰宏亦查找不到被执行人滕建明有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一七年二月二十八日书 记 员  郑燕华
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0722执2443号申请执行人东海县农村信用合作联社。法定代表人韩金明。住所地：东海县。被执行人唐金水被执行人钮加永。被执行人钮小利。本院在执行东海县农村信用合作联社与唐金水、钮加永、钮小利借贷纠纷一案，经本院四查，被执行人无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 王根培审判员 王信甲二〇一七年二月八日书记员 阚吉普
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0481执3209号申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号，组织机构代码15818651-1。法定代表人:李铭生，理事长。委托代理人:谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。被执行人：池仁好，男，汉族，1985年6月28日出生，住永安市。被执行人：高新娣，女，汉族，1988年3月30日出生，住大田县，现住永安市。被执行人：郑升汀，男，汉族，1988年5月12日出生，住永安市。被执行人：罗旌春、罗春鱼，男，汉族，1977年1月7日出生，住永安市。被执行人：罗春鱼，男，汉族，1970年1月3日出生，住永安市槐南乡隔坪村陈厝洋**号。公民身份号码：3504811970********。申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人池仁好、高新娣、郑升汀、罗旌春、罗春鱼借款合同纠纷一案，永安市人民法院于作出的（2014）永民初字2636号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人永安市农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款202183.74元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。本案在执行过程中，向被执行人池仁好、高新娣、郑升汀、罗旌春、罗春鱼发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人池仁好、高新娣、郑升汀、罗旌春、罗春鱼纳入失信被执行人名单。经执行调查，被执行人池仁好、高新娣、郑升汀、罗旌春、罗春鱼暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结永安市人民法院（2014）永民初字2636号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范韶勇审 判 员  肖 懿代理审判员  苏少香二〇一七年二月七日书 记 员  李 萍
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初925号原告：张家菊，女，1963年2月12日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，组织机构代码79108350-X。法定代表人：高立存，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅鸿斌，该公司职员。原告张家菊与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审理，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告张家菊、被告中宇公司的委托诉讼代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家菊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金，计算方式以533991元为基数，按每日万分之二计算自2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止；后庭审中违约金变更为计算至取得交付备案证书之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月2日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓XX幢XX单元XXX号房屋，房屋总价款533991元，被告应于2014年5月31日前交付原告使用，附件四合同补充协议中约定逾期超过90日后，被告应当向原告支付违约金，违约金按房价款每日万分之二计算。原告已按约定付清了购房款，被告至今未交付房屋，也未支付逾期交房违约金，故原告起诉至法院。被告中宇建设公司辩称：原告所诉属实。经审理查明：2012年7月2日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓XX幢XX单元XXX号房屋，房屋总价款533991元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。合同签订后，原告已向被告支付全部房款533991元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款533991元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告张家菊逾期交房违约金（以房款533991元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1094元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  鲍丽娟二〇一七年二月二十二日书 记 员  陆敏强
安徽省怀宁县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖0822行审31号申请执行人怀宁县市场监督管理局,住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇育儿路101号，统一社会信用代码11340822399370440T。法定代表人郑陆武，局长。被申请执行人姜英，女，1965年12月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。申请执行人怀宁县市场监督管理局于2017年2月20日向本院申请强制执行皖（怀）市监罚字【2016】09019号行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请的具体强制执行的内容为：1、罚没款本金6754元；2、加处罚款6754元。申请执行人依据的事实与理由是：被申请执行人姜英涉嫌销售质量不合格0号车用柴油的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定。本院认为，申请执行人怀宁县市场监督管理局申请执行的皖（怀）市监罚字【2016】09019号行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行皖（怀）市监罚字【2016】09019号行政处罚决定：1、罚款本金6754元；2、加处罚款6754元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向怀宁县人民法院申请复议。审 判 长  丁 渺审 判 员  汪流生人民陪审员  郑本庆二〇一七年二月二十七日书 记 员  江 静
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016)豫0323民初2282号原告：尚新武，男，汉族，1965年3月28日出生，户籍地：河南省新安县，现住新安县。委托代理人：汪彩霞，系河南洛一律师事务所律师。被告：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。法定代表人：甄书彪，任总经理。原告尚新武与被告洛阳中大房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚新武的委托代理人汪彩霞，被告洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人甄书彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚新武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还燃气初装费2900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于新安县滨湖××小区××楼××单元××室。2013年9月11日，原告按被告要求交纳燃气初装费2900元，被告收取上述费用后，未交给新安县燃气公司，导致原告所购房屋至今未没有用上燃气。被告洛阳中大房地产开发有限公司辩称：收取的燃气初装费都交到燃气公司了。收原告的款以票据为准。原告向法庭提交了加盖有被告印章的收据一份，用于证明被告收取了原告燃气初装费。被告未向法庭提交证据。经审理查明：被告于2013年9月11日向原告出具收据一份，显示：“今收到18-2-702（尚新武）交来煤气初装费2900元，收款人：赵”，并加盖了洛阳中大房地产开发有限公司的印章。甄书彪在庭审中陈述：一般情况下都是由公司先代收燃气、暖气初装费，再由公司转给相应的热力、燃气公司，对于原告提交的收据，被告以不认识“赵”（收据上显示的收款人）为由，对该收据不予认可，但认可收据上的印章为公司印章。原告因交纳了燃气初装费而未得到燃气供应，向本院提起诉讼。另查明：自2011年4月20日至今，甄书彪任洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人。本院认为：原告向被告交纳燃气初装费，被告收取原告所交的燃气初装费并出具收据，从而在原、被告之间形成供燃物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应依约给原告所购的房屋提供燃气服务。现原告交纳燃气初装费已达三年之久了，但其所购房屋仍未能通上燃气，已构成违约，导致双方合同约定的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求被告退还燃气初装费，实则是要求解除原、被告之间的供燃物业服务合同关系。关于原告要求被告退回燃气初装费并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告称其已将收取原告的燃气初装费交给燃气公司的辩称，但未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。关于被告对原告提交的收据不予认可的辩称，由于被告仅以不认识收据显示的收款人“赵”为由否认收据，又未提交证据对其主张加以证明，并且又认可收据上的印章为其公司印章，故本院对被告的该辩称不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判令被告洛阳中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告尚新武燃气初装费2900元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月18日起到本判决确定的付款之日止支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳中大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘红魁人民陪审员  陈 肃人民陪审员  韩雪萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  马国英
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602财保21号申请人：赵海燕。被申请人：葛赵周。申请人赵海燕于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人葛赵周价值人民币50万元的财产采取保全措施，并由中国XX财产保险股份有限公司南通市分公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人葛赵周的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志成二〇一七年二月二十八日书记员  沙嵘嵘
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第04290号申请执行人周其红，男，1960年2月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人周怀龙，男，1964年2月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人劳务合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第01009号民事调解书，执行立案标的为14156元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年二月七日书记员 张鹏飞
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第2292号申请执行人张兆闪，男，1956年7月14日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。被执行人张良，男，1969年7月22日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月七日书记员  周 雷
广州市花都区人民法院执 行 决 定 书（2016）粤0114执5777号之一本院在执行广州市建功贸易有限公司与佛山市澳研建材有限公司、王金水买卖合同纠纷一案中查明并认定，佛山市澳研建材有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将佛山市澳研建材有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十八日
河北省玉田县人民法院民 事 调 解 书(2017)冀0229民初854号原告：王志远，男，1968年1月30日生，汉族，住玉田县。委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。被告：玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站，住所地玉田县鸦鸿桥镇。代表人：李春华，男，1971年3月2日生，汉族，系该托运站业主，住玉田县。原告王志远与被告玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。查明，原告从事批发零售业务，被告经营河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇至内蒙古自治区赤峰市巴林左旗货物运输专线。自2015年4月5日始，被告接受原告委托运送货物，货款共为12106元。双方约定由被告将货款代收后给付原告,代收货款手续费为36元。现原告未收到上述货款。原告起诉，要求被告给付货款12106元及利息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站给付原告王志远货款12070元，于2017年11月1日前付清；其它无纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费52元，财产保全费141元，共计193元，由原告王志远负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵志全二〇一七年二月七日书记员  冯宏江
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016)豫0323民初2331号原告：张云超，男，汉族，1984年11月14日出生，户籍地：河南省新安县，现住新安县。委托代理人：汪彩霞，系河南洛一律师事务所律师。被告：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。法定代表人：甄书彪，任总经理。原告张云超与被告洛阳中大房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云超的委托代理人汪彩霞，被告洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人甄书彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张云超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还燃气初装费2900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于新安县滨湖××小区××楼××单元××室。2013年9月2日，原告按被告要求交纳燃气初装费2900元，被告收取上述费用后，未交给新安县燃气公司，导致原告所购房屋至今未没有用上燃气。被告洛阳中大房地产开发有限公司辩称：收取的燃气初装费都交到燃气公司了。收原告的款以票据为准。原告向法庭提交了加盖有被告印章的收据一份，用于证明被告收取了原告燃气初装费。被告未向法庭提交证据。经审理查明：被告于2013年9月2日向原告出具收据一份，显示：“今收到煤气初装费贰仟玖佰元整，￥：2900元，收款人：赵”，并加盖了洛阳中大房地产开发有限公司的印章。现该票据由张云超持有。甄书彪在庭审中陈述：一般情况下都是由公司先代收燃气、暖气初装费，再由公司转给相应的热力、燃气公司，对于原告提交的收据，被告以不认识“赵”（收据上显示的收款人）为由，对该收据不予认可，但认可收据上的印章为公司印章。原告因交纳了燃气初装费而未得到燃气供应，向本院提起诉讼。另查明：自2011年4月20日至今，甄书彪任洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人。本院认为：原告向被告交纳燃气初装费，被告收取原告所交的燃气初装费并出具收据，从而在原、被告之间形成供燃物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应依约给原告所购的房屋提供燃气服务。现原告交纳燃气初装费已达三年之久了，但其所购房屋仍未能通上燃气，已构成违约，导致双方合同约定的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求被告退还燃气初装费，实则是要求解除原、被告之间的供燃物业服务合同关系。关于原告要求被告退回燃气初装费并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告称其已将收取原告的燃气初装费交给燃气公司的辩称，但未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。关于被告对原告提交的收据不予认可的辩称，由于被告仅以不认识收据显示的收款人“赵”为由否认收据，又未提交证据对其主张加以证明，并且又认可收据上的印章为其公司印章，故本院对被告的该辩称不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判令被告洛阳中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告张云超燃气初装费2900元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月18日起到本判决确定的付款之日止支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳中大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘红魁人民陪审员  陈 肃人民陪审员  韩雪萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  马国英
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初1339号之一原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区。主要负责人：叶涛，行长。委托诉讼代理人：封洺阳，女，1988年6月11日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，系公司员工。被告：宜宾市盛禾粮油有限公司。住所地：宜宾市江北。法定代表人：石三宁。被告：四川华晟泰投资有限公司。住所地：四川省邛崃市。法定代表人：张峻玮。被告：高达明，男，1960年11月4日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：高超，男，1986年11月12日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：石磊，男，1982年8月3日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：石三宁，男，1956年4月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：禹玉光，男，1966年1月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：王国英，女，1980年8月5日出生，汉族，住四川省珙县。被告：聂爽，女，1982年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：陈玉婷，女，1986年6月24日出生，汉族，住成都市成华区。被告：郭天琴，女，1960年2月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被告宜宾市盛禾粮油有限公司、四川华晟泰投资有限公司、高达明、高超、石磊、石三宁、禹玉光、王国英、聂爽、陈玉婷、郭天琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行撤回起诉处理。审 判 长  宿 波审 判 员  孙 毅人民陪审员  胡开英二〇一七年二月二十八日书 记 员  顾 梅
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申4号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：牛志河，男，汉族，1962年6月18日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：鹿泉市华丰房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路**号。法定代表人：张志令，该公司经理。一审第三人：石家庄市鹿泉区国土资源局。法定代表人：王建军，局长。一审第三人：石家庄市鹿泉区获鹿镇人民政府。法定代表人：敦计清，镇长。再审申请人牛志河因与被申请人鹿泉市华丰房地产开发有限公司（以下简称华丰公司）、一审第三人石家庄市鹿泉区国土资源局、石家庄市鹿泉区获鹿镇人民政府商品房预售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第02205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛志河申请再审称，1.原审判决认为电力设施没有完工是被申请人不能将房屋进行验收交付的原因，据此驳回了再审申请人要求被申请人承担违约责任的诉讼请求，是错误的。电力施工未完工原因是华丰公司故意拖延施工所致。2.原审判决认为签订商品房买卖合同的目的是为了贷款，其观点没有任何事实依据。3.原审判决认为，因团购成员中有部分团购人没有签订购房合同，如果认定商品房买卖合同有效，对没有签合同的成员不公平，属于认定事实错误。有失公允的现象是被申请人随意涨价所致。4.团购合同即使有效，也只能约束没有签订商品房买卖合同的购房人，不能约束再审申请人。5.团购办公室无权代理再审申请人，即使团购办公室的代理行为有效，其代理的效力也局限在没有签订商品房买卖合同之前。双方签订商品房买卖合同之后，应以商品房买卖合同确定双方的权利义务。综上，请求依法再审。本院经审查认为，1.关于《团体购房合同》效力问题。一审第三人石家庄市鹿泉区国土资源局的朱兆亭、石家庄市鹿泉区获鹿镇人民政府的肖志敏代表266户购房户与华丰公司签订《团体购房合同》，合同签订后成立了团购房屋服务办公室，牛志河与其他团购户将购房款打入团购房屋服务办公室设立的银行账户，并选定了所购房屋，可以认定牛志河以实际行为认可并接受了一审第三人、团购房屋服务办公室的代理行为，该团购合同合法有效并已实际履行。2.关于《商品房买卖合同》效力的问题。牛志河虽然与华丰公司签订有《商品房买卖合同》，但从仅有牛志河等部分团购户签订了该合同，且并不持有合同原件等客观事实来看，华丰公司主张的签订《商品房买卖合同》实为办理贷款手续的观点更具可信性，因此该合同并非双方真实意思表示，不能作为履行合同依据，原审判决未予支持牛志河以该合同为依据主张逾期交房违约责任的诉求，并无不当。3.关于华丰公司是否逾期交房构成违约的问题。因团购房屋服务办公室与鹿泉市力源电力建设中心签订的《供电工程施工合同》未予履行，导致华丰公司承建的工程不能进行验收交付，故案涉房屋未能交付的责任不在华丰公司。牛志河主张电力施工没有完工是华丰公司故意拒绝施工所致，未能举证证实，其诉请由华丰公司支付迟延交付房屋违约金，不予支持。综上，牛志河的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛志河的再审申请。审 判 长  李 娟审 判 员  郎立惠代理审判员  付竹竹二〇一七年二月二十八日书 记 员  何 川
重庆市开州区人民法院支 付 令(2017)渝0154民督7号申请人：陈远祥，男，汉族，生于1949年10月13日，住重庆市开州区。被申请人：吴高德，男，汉族，生于1964年4月29日，住重庆市开州区。申请人陈远祥于2017年2月16日向本院申请支付令。申请人陈远祥称，被申请人吴高德因工程项目找其借款共计200000元，并向本院提交了被申请人吴高德分别于2014年10月24日、2015年3月30日出具的借条两份，要求被申请人吴高德给付申请人陈远祥借款本金200000元，同时申请人陈远祥自愿放弃要求被申请人吴高德支付利息的权利。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人吴高德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈远祥借款本金200000元。申请费1433元，由被申请人吴高德负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  晏星二〇一七年二月十六日书记员  王凯
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更8号罪犯陈岳青，男，1974年9月15日出生，汉族，高中文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2015年6月16日作出(2015)台椒刑初字第385号刑事判决，以被告人陈岳青犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币200000元；责令退赔违法所得计人民币410000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年1月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈岳青在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯陈岳青在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，��极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币70000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯陈岳青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈岳青准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审��判长金革审 判 员  吴益平代理审判员  许新爱二〇一七年二月二十日代书 记员  陈兰君
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初5635号原告：叶素娟,女,1984年10月24日出生,汉族,住桐庐县。被告：王雪强,男,1978年7月8日出生,汉族,住桐庐县。被告：陈淑芬,女,1980年2月17日出生,汉族,住桐庐县。原告叶素娟与被告王雪强、陈淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21���立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶素娟到庭参加诉讼；被告王雪强、陈淑芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告叶素娟起诉称：2015年7月31日，被告王雪强向叶素娟借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，被告陈淑芬为该借款提供连带保证担保。借款到期后，经原告叶素娟多次催讨，被告王雪强未履行还款义务，被告陈淑芬未承担连带保证责任。为此，原告叶素娟向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告王雪强归还借款30000元并支付自2015年8月31日起按人民银行同期贷款基准利率的四倍利率计算至借款还清之日止的利息；2、判令被告陈淑芬对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告王雪强归还借款30000元并支付自2015年8月31日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。原告叶素娟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告王雪强向原告叶素娟借款30000元，该款项由被告陈淑芬担保的事实。被告王雪强、陈淑芬未作答辩，亦未提交证据。对原告叶素娟提交的证据，被告王雪强、陈淑芬未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告叶素娟提交的证据认证认为：证据具有证明本案事实的证明效力，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年7月31日，被告王雪强向叶素娟借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限至2015年8月30日止，被告陈淑芬为该借款提供连带保证担保，保证期限为二年。借款交付后，被告王雪强未履��还款义务，被告陈淑芬亦未承担连带保证责任。本院认为：原告叶素娟与被告王雪强之间的民间借贷关系成立。原告叶素娟已向被告王雪强提供借款，被告王雪强应按约归还借款。原告叶素娟与被告陈淑芬之间的保证合同关系成立且合法有效，被告陈淑芬应按约对本案所涉借款承担连带清偿责任。综上，本院对原告叶素娟的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪强归还原告叶素娟借款30000元并支付自2015年8月31日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈淑芬对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王雪强、陈淑芬负担。原告叶素娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王雪强、陈淑芬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  叶明锋二〇一七年二月六日书记员  毛宇斐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依���本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初998号之一解除保全申请人：山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行，统一社会信用代码：9137108256771600X9，住所地荣成市港湾街道办黄海南路101号。主要负责人：王泽民，行长。委托诉讼代理人：张新芳，男，汉族，1973年10月19日出生，该行职工。被申请人：张选芝，男，汉族，1959年2月6日出生，住荣成市。解除保全申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行与被申请人张选芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2017）鲁1082民初998号民事裁定书，冻结被申请人张选芝位于荣成市港湾街道办事处桃树园村的貂场拆迁补偿款120000元。解除保全申请人于2017年2月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除被申请人张选芝位于荣成市港湾街道办事处桃树园村的貂场拆迁补偿款120000元，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张选芝位于荣成市港湾街道办事处桃树园村的貂场拆迁补偿款120000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 涛二〇一七年二月二十八日书记员 穆海清
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初3968号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094X。法定代表人邹建华，该协会总干事。委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。被告昆山之歌娱乐有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路111号二、三层。法定代表人范伟荣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山之歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月28日向本院递交了书面撤回诉讼申请书。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。代理审判员  吴晓蕾二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘思聪
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4830号之一申请执行人：阮理远，女，1980年12月14日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：谢矫健，男，1981年1月8日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初6177号申请执行人阮理远与被执行人谢矫健民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人谢矫健所有的牌号为浙Ｂ×××××奥迪牌机动车一辆，申请执行人阮理远受偿了50000元。上述被执行人尚应向申请执行人阮理远支付160000元及相应利息，另应承担受理费2225元、执行费3050元。现当事人双方自行达成执行和解协议，且申请执行人自愿申请本案执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执4830号案终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 胡    超二〇一七年二月二十八日书 记 员 李宇飞（代）
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0323民初419号原告雷某某，女，1988年5月22日出生，汉族。委托代理人：何杰，贵州新长征律师事务所律师。被告李某某，男，1982年4月15日出生，汉族。原告雷某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告雷某某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某某的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告雷某某负担。审 判 员  丁 沛二〇一七年二月十六日法官助理  王 琪书 记 员  朱远霞