广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法商终字第1960号上诉人（原审被告）：深圳市龙派实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路嘉宝田宝典阁22E，组织机构代码：760476589。法定代表人：应肖音，总经理。委托代理人：马建伟，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市骏达光电有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道鸿竹雍啟科技园****，组织机构代码：68202213-4。法定代表人：孙长青，董事长。委托代理人：张辉辉，广东瑞霆律师事务所律师。上诉人深圳市龙派实业有限公司（以下简称龙派公司）因与被上诉人深圳市骏达光电有限公司（以下简称骏达公司）加工承揽合同纠纷一案，不服深圳罗湖区人民法院（以下简称原审法院）（2012）深罗法民二初字第1225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年5月27日，龙派公司向骏达公司下达订单号为201003986的采购订单，要求骏达公司加工52000PCS的触摸屏（物料编号为N280TP，规格型号为WJ233），单价为人民币（以下币种均同）27.6元，总金额为1435200元，交货日期为2010年6月13日，订单载明的结款方式为“订单结，预付20％，余款80％，款到发货”。2010年5月28日，龙派公司向骏达公司支付了订单总金额的20％即287040元。2010年6月11日，龙派公司向骏达公司支付了款项88320元；当日，骏达公司向龙派公司发送了4000PCS的触摸屏（总金额为110400元）。2010年10月12日，龙派公司向骏达公司支付了款项132480元；骏达公司分别于2010年10月13日、2010年10月15日和2010年10月16日向龙派公司各发送了2000PCS的触摸屏（共6000PCS，总金额为165600元）。骏达公司一审的诉求为，判令：1、龙派公司依约履行合同，提取货物及向骏达公司支付货款927360元；2、本案的诉讼费用由龙派公司承担。原审法院认为：关于采购订单上载明交货日期及结款方式的理解问题。采购订单虽载明交货日期为2010年6月13日，但双方当事人的前述履行行为应认为事后协商变更了货物的交货日期。此外，从龙派公司于2010年6月11日及2010年10月12日两次向骏达公司付款后，骏达公司才随后向龙派公司发送货物，以及龙派公司每次付款的数额均为骏达公司后来发送货物价款的80％等事实来看，采购订单的结款方式“订单结，预付20％，余款80％，款到发货”应理解为：龙派公司可分批要求骏达公司发送货物，但必须预先向骏达公司支付拟发送货物价款的80％；待采购订单所涉货物全部发送完毕后，龙派公司最初预付的订单总金额20％的款项287040元便可冲抵龙派公司所欠的所有剩余货款。关于双方当事人的违约认定问题。根据前述认定的订单结款方式，龙派公司支付货款的义务应先于骏达公司发送货物的义务履行；此外，龙派公司未能举证证明其在向骏达公司支付相应货款后，骏达公司未能在合理期限内向龙派公司发送相应货物，故龙派公司辩称骏达公司无法如期交付全部货物构成违约理由不成立，该院不予采信。因此，龙派公司未继续支付剩余货款并提取剩余货物已构成违约，骏达公司有权根据法律规定要求龙派公司承担继续履行合同的违约责任。关于龙派公司应向骏达公司支付货款的数额认定问题。因采购订单约定的总价款为1435200元，龙派公司已预付了总价款的20％即287040元和支付了部分货款220800元（88320＋132480），故龙派公司尚应支付骏达公司的货款数额仅为927360元（1435200－287040－220800）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：一、骏达公司与龙派公司双方应继续履行合同。二、龙派公司应于判决生效之日起十日内向骏达公司支付货款927360元。三、骏达公司应于收到货款927360元后三日内向龙派公司交付42000PCS的触摸屏（物料编号为N280TP，规格型号为WJ233）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6537元，由龙派公司负担。上诉人龙派公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，应当依法改判。一、骏达公司未能在订单约定的日期即2010年6月13日生产完成订单约定的全部产品，导致龙派公司的客户取消了订单，无法实现合同目的。骏达公司违约在先，无权主张全部产品的货款。订单生效后，2010年6月11日，骏达公司电话通知龙派公司称无法按照订单数量全部交货，仅能交付4000个，并要求龙派公司先支付剩余80％的货款后方能交货。无奈之下，龙派公司于2010年6月11日才支付了货款88320元，骏达公司遂于付款当日交付了4000个产品。后虽经龙派公司多次催促交货，但骏达公司仍未在约定的交货期限内生产完成所采购的剩余产品，导致龙派公司的客户被迫暂停了该手机项目，龙派公司随即通知骏达公司取消了剩余未交货的订单。后于2010年10月份龙派公司的客户重新启动该项目后，骏达公司称其已生产好6000个WJ233触摸屏，可一次性全部交付，并请求龙派公司继续采购其产品，单价仍按原采购订单执行。龙派公司同意其请求后遂于2010年10月12日支付了80％的货款即132480元，骏达公司遂后交货6000个。由此可知，骏达公司并没有在订单约定的交付期限已完成全部产品的生产。二、骏达公司一审时提交的证据表明，在其2010年6月3日收到龙派公司关于暂停生产的通知时，仍然有相当数量的产品未生产完成。因此，在6月3日之后骏达公司在没有收到龙派公司通知生产的情况下，擅自完成剩余产品的生产而造成的额外损失，应当由其自行承担。综上，请求本院：一、撤销原审判决；二、驳回骏达公司的全部诉讼请求；三、判令骏达公司承担本案的全部诉讼费用。被上诉人骏达公司二审庭审中当庭口头答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院查明：本院于2012年11月29日组织双方当事人到骏达公司仓库现场查看，并拍摄了4张照片。根据调查情况，骏达公司现已完成WJ233型号产品成品32195PCS，WJ320型号产品成品763PCS。骏达公司对上述产品成品数量均无异议，并称WJ320型号产品也是合同项下产品。龙派公司对WJ233型号产品成品数量没有异议，但认为WJ320型号产品从标识到外观均与WJ233不同，特别是包装标签、客户物料代码、订单号、客户名称均与WJ233不一致，无法确认是涉案产品。另，双方已经履行的10000PCS产品的送货单中记载的产品型号均为WJ233。WJ320型号产品的外包装中记载的客户名称为深圳市迈讯威科技有限公司，客户订单号为P0201006463。双方均确认涉案产品项目已经暂停。以上有当事人一审提交的证据、本院调查笔录、照片以及二审庭审笔录为证。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：本案为加工承揽合同纠纷，龙派公司、骏达公司之间签订的采购订单系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据双方采购订单的约定以及实际履行情况来看，在龙派公司先行支付了20%的预付款后，骏达公司均是在收到龙派公司支付的每批产品另外80%的余款后才向龙派公司进行交付。由此可见，龙派公司的付款义务系先于故骏达公司的交付义务。龙派公司虽主张由于骏达公司无法按期交货故其可以不予支付货款，但未提供相应证据予以证实，且与双方实际履行情况不符，本院对其主张不予支持。由于涉案产品手机项目已经暂停，采购订单项下产品对龙派公司已不具备原有的商业价值，且骏达公司亦未完成全部产品的加工制作，未避免进一步加重双方损失，从公平合理角度出发，本院认为骏达公司可在已经实际加工完毕的32195PCSWJ233型号产品范围内要求龙派公司继续履行合同，剩余未制成成品的9805PCS（42000PCS-32195PCS）产品双方均不再履行。另外，因双方前期的履行过程中均未涉及WJ320型号的产品，骏达公司在WJ320产品成品外包装中的客户名称既非龙派公司亦非采购订单中指定的收货公司名称，客户订单号也与涉案采购订单编号不符，且龙派公司对该型号产品亦不予确认，故不能认定WJ320型号产品属于本案双方实际交易的产品。则龙派公司尚应支付骏达公司的货款数额为656742元（1435200－287040－220800-9805×27.6）。综上，龙派公司的上诉请求部分成立，对成立部分，本院予以支持。原审判决认定事实不清、实体处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项、第一百五十八条之规定，判决如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民二初字第1225号民事判决；二、深圳市龙派实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市骏达光电有限公司支付货款人民币656742元；三、深圳市骏达光电有限公司应于收到货款人民币656742元后三日内向深圳市龙派实业有限公司交付32195PCS的触摸屏（物料编号为N280TP，规格型号为WJ233）；四、驳回深圳市骏达光电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币6537元，由深圳市骏达光电有限公司负担人民币1908元；由深圳市龙派实业有限公司负担人民币4629元。二审案件受理费人民币6537元，由深圳市骏达光电有限公司负担人民币1908元；由深圳市龙派实业有限公司负担人民币4629元。本判决为终审判决。审 判 长 秦    拓审 判 员 陈  国  华代理审判员 张    盈二〇一二年十二月二十九日书 记 员 姚晓静（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百五十八条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。