wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30582号罪犯刀新龙，男，1980年9月21日出生，彝族，云南省镇康县人，高中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二00五年一月二十八日作出（2005）临中刑初字第86号刑事判决，以被告人刀新龙犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南高级人民法院于二00五年四月六日以（2005）云高刑复字第386号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因无故意犯罪，于二00七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2617号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3016号裁定书减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年十月二十日经本院裁定减刑一年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二0一二年十二月三十日提出减刑建议书,报送本院审理,本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯刀新龙在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刀新龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中，服从分工，遵守劳动纪律，注重安全文明，积极钻研技术，提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务，考核中多次受到奖励，被评为二○一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刀新龙悔改表现突出，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刀新龙准予减去有期徒刑一年零十一个月。（刑期自2009年9月23日起至2025年5月22日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）金牛民初字第4191号 原告成都城通建筑劳务有限公司。 法定代表人陈代萍。 委托代理人闵聪。 被告四川精琢建设工程有限公司。 法定代表人罗惠英。 原告成都城通建筑劳务有限公司诉被告四川精琢建设工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2012年10月17日受理，依法适用简易程序，于2012年12月5日公开开庭进行了审理，原告成都城通建筑劳务有限公司及其委托代理人陈洁，被告四川精琢建设工程有限公司的委托代理人王一均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都城通建筑劳务有限公司诉称，被告于2009年5月向原告借款20万元，因二人系朋友关系，原告未让被告出具借条。后被告先后向原告还款106340元，余93660元未还，被告于2009年12月21日向原告出具借条一张，载明从原告处借款93660元，承诺于2010年10月31日前还清全部借款。经原告数次催收，被告至今未偿还。原告为维护自己的合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金93660元和自2010年11月1日起按银行同期贷款利率计算的利息。 被告四川精琢建设工程有限公司辩称，被告没有向原告借过20万元的借款。认可原告出示的借条的真实性，但该借条不能证明这笔借款是现金。原被告曾合作经营旅行社，借条上的金额到底是经营款还是借款，仅凭借条说不清楚。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告于2009年12月21日向原告出具借条一张，载明：本人从成都城通建筑劳务有限公司处借人民币93660元，归还期限为2010年10月31日之前，并于中途时间归还部分借款冲抵。 被告四川精琢建设工程有限公司认可至今未归还该借款。 以上事实有被告四川精琢建设工程有限公司出具的借条、双方当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，自然人之间的合法借贷关系，依法受到法律的保护。被告四川精琢建设工程有限公司对借条的真实性不持异议，但称原被告曾合作经营旅行社，这笔钱是经营款还是借款以及是否是现金，仅凭借条无法证实。通过法庭调查，原告出示并提交了借条原件，被告未出示支持其辩解意见的证据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告四川精琢建设工程有限公司应向原告成都城通建筑劳务有限公司履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告四川精琢建设工程有限公司未按约定于2010年10月31日前归还借款，则借款利息应从2010年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。故本院对原告要求被告支付原告借款本金93660元和自2010年11月1日起按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告四川精琢建设工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告成都城通建筑劳务有限公司借款本金93600元及利息。（利息自2010年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。） 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2152元，由被告四川精琢建设工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇一二年十二月七日 书记员  余潇
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义上溪商初字第476号原告李彦勇。委托代理人何惠英。被告陈正虹，现被羁押于浙江省十里坪监狱。被告张桂芳。原告李彦勇诉被告陈正虹、张桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月18日公开开庭进行了审理。原告李彦勇的委托代理人何惠英、被告陈正虹到庭参加了诉讼，被告张桂芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李彦勇诉称，2009年1月1日被告向原告借款285000元，由第一被告向原告出具借条一张；之后被告又多次向原告借款，共计142500元，至2009年3月24日第一被告再向原告出具借条一张。借款时口头约定利息按3分厘计算，原告要用钱时被告即归还。2010年2月11日原告因需用钱向被告催讨时，被告只支付利息5万元，其余本息未能归还。故请求法院判令被告立即归还借款人民币427500元及利息（从2009年3月24日至实际履行之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计息）。被告陈正虹答辩称，借过一次20万，一次10万，共30万本金。利息约定是3分利的。原告是20万元本金利滚利算出28.5万元，另一张是10万元利滚利算出142500元的。被告张桂芳未作答辩。经审理查明，二被告于80年代初期同居生活，于2009年6月3日补办结婚登记，于2009年6月19日登记离婚；被告陈正虹曾向原告借款，并分别于2009年1月1日和2009年3月24日出具借条两张，确认借款金额分别为285000元、142500元，双方口头约定月利息3分。2010年2月11日被告陈正虹向原告偿付5万元，余款被告陈正虹均未清偿。上述事实，有原告提供的离婚登记审查处理表一份、借条两份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款人应当及时归还借款。被告陈正虹向原告借款共计427500元，有陈正虹出具的借条为凭，本院认定为事实，被告应及时归还并支付利息，利息不应超过银行同期贷款利率的四倍。被告陈正虹认为借款本金为30万元、曾偿还的5万元为归还本金的辩解，并未提供证据证明，本院认定借条载明的金额为借款本金；由于被告陈正虹自认约定月利3分，则其偿付的5万元应认定为支付利息，该利息5万元应当从原告主张的利息总数中予以扣除，被告陈正虹的辩解本院不予采信。本案之债发生于二被告事实婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告张桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈正虹、张桂芳于本判决生效后十日内归还原告李彦勇借款427500元并支付利息（自2009年3月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止，计算得出的利息总数扣除已付的5万元）。二、驳回原告李彦勇的其他诉讼请求。案件受理费7713元，由被告陈正虹、张桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7713元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长  龚朝龙代理审判员  黄 欢人民陪审员  何日辉二〇一二年十二月二十日书 记 员  周俊梅
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）聊民一终字第405号上诉人（原审被告）：丁廷河。委托代理人：段学聪。被上诉人（原审原告）：东阿县华宇实业总公司，住所地：东阿县。法定代表人：迟会泉，经理。委托代理人：王龙艳，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。上诉人丁廷河因民间借贷纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2011）东商初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁廷河的委托代理人段学聪，被上诉人东阿县华宇实业总公司的委托代理人王龙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2007年2月8日，被告丁廷河向原告借款10万元整，并约定每月付利息1680元，每两月清账一次。丁廷河书写了借据一份；2007年2月15日，被告丁廷河书写欠原告现金32614元欠据一份；2007年5月7日，被告丁廷河书写欠原告煤运费682元欠据一份；2007年11月3日被告丁廷河书写借原告现金2万元借据一份；2008年2月25日被告丁廷河书写借原告1万元借条一份，以上总计163296元。原审法院认为：被告丁廷河自2007年2月8日至2008年2月25日，先后五次分别以借条和欠条不同的形式从原告处借款总计163296元，虽然被告丁廷河否认为本人所写，但由被告申请，经聊城市中级人民法院技术室委托烟台富运司法鉴定中心鉴定，认定均由被告本人所写。该鉴定报告委托过程程序合法，结论明确，其鉴定结论可以作为有效证据使用，因此，原告与被告之间形成明确的债权债务关系，被告理应承担归还欠款之义务。被告辩称2007年2月15日欠条和2007年5月7日欠条，即使是被告本人所写，但已超过诉讼时效，不应受到法律保护。原告称这两份欠条也是被告借款，而被告没有证据证明这两份欠条不是基于借款而产生的。两份欠条均未注明还款期限，双方均认可在原告起诉前一年内原告才向被告主张过权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，因而原告起诉并没超过诉讼时效，被告辩称理由本院不予采纳。被告2007年2月8日借款10万元，约定每月付利息1680元，双方约定的利率并不违反法律规定，原告主张权利应予支持，被告应从2007年2月9日起至本判决生效之日止对借款10万元按每月1680元支付利息。对剩余借款63296元，双方并未约定利息，原告要求利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告丁廷河于本判决生效之日起十日内偿还原告东阿县华宇实业总公司借款163296元，其中借款10万元从2007年2月9日起至本判决生效之日止按每月1680元支付利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人丁廷河上诉称：一、一审法院认定事实错误。双方当事人之间不存在借款的事实，在东阿县铜城法庭审理的其他民事案件中，被上诉人东阿县华宇实业总公司一直拖欠着上诉人丁廷河很多经济费用。二、原审法院的鉴定程序违反《山东省人民法院对外委托司法鉴定管理实施细则》第三十条的规定，在双方当事人对鉴定机构有争议的情况下，聊城市中级人民法院技术部门私自指定烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，原审法院技术科未依照法规告知双方当事人签字备案，产生错误的后果，上诉人丁廷河申请到全国笔迹鉴定最权威的鉴定机构重新做鉴定，但原审法院以程序没有问题驳回了上诉人丁廷河的请求。三、一审法院对欠款和借款的事实认定错误，适用法律错误，使所谓的已过诉讼时效的欠条得到法律的支持。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，不承担偿还163296元及其每月利息1680元的责任，一、二审诉讼费由被上诉人东阿县华宇实业总公司承担。被上诉人东阿县华宇实业总公司答辩如下：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人丁廷河属无理缠诉，二审法院应驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实同一审判决认定的事实。本院认为：被上诉人东阿县华宇实业总公司在原审法院提交上诉人丁廷河书写的五张借条和欠条，在原审法院由上诉人丁廷河申请，经聊城市中级人民法院技术室委托烟台富运司法鉴定中心鉴定，认定均由上诉人丁廷河本人所写。上诉人丁廷河不予认可，二审期间对五张借条和欠条笔迹申请重新进行鉴定，为慎重起见，由聊城市中级人民法院技术室采用抽签方式选择西南政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定，西政司法鉴定中心（2012）鉴字第2467号鉴定结论认定均由上诉人丁廷河本人所写。在一审审理期间选择鉴定机构过程中，双方当事人意见不统一，聊城市中级人民法院技术室根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条的规定，指定烟台富运司法鉴定中心鉴定符合法律规定。上诉人丁廷河上诉原审法院的鉴定程序违反《山东省人民法院对外委托司法鉴定管理实施细则》第三十条的规定，未告知双方当事人签字备案，聊城市中级人民法院技术室私自委托鉴定机构的理由不予支持；两份鉴定报告委托过程程序合法，结论明确，其鉴定结论可以作为有效证据使用，双方之间形成明确的债权债务关系，原审判决上诉人丁廷河承担归还欠款义务正确。上诉人丁廷河书写的两份欠条均未注明还款期限，双方均认可在被上诉人东阿县华宇实业总公司起诉前一年内被上诉人东阿县华宇实业总公司向上诉人丁廷河主张过权利，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，认定被上诉人东阿县华宇实业总公司起诉并没超过诉讼时效是正确的。上诉人丁廷河主张已过诉讼时效的理由不予支持。综上，上诉人丁廷河的上诉理由均不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3566元，由上诉人丁廷河负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 进审 判 员  杜宏伟代理审判员  李昭鹏二〇一二年十二月三日书 记 员  赵书青
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2012）金牛民初字第624号原告杨新。委托代理人金维洁，四川治平律师事务所律师。被告孙晓红。原告杨新与被告孙晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周廉书、代理审判员何奇卿、人民陪审员姜绍刚组成合议庭，于2012年8月29日公开开庭进行了审理，原告杨新的委托代理人金维洁到庭参加了诉讼，被告孙晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2009年3月5日原告借给被告70000元人民币，2010年10月，被告归还原告10000元人民币，剩余60000元人民币至今拒不归还。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1被告归还原告借款60000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭亦未提供书面答辩意见。经审理查明：被告于2009年3月5日向原告借款人民币70000元，并向原告出具借条一张，借条上未约定还款日期及利息。2010年10月被告归还原告人民币10000元，余下60000元至今未还。以上事实有身份证明、借条等证据，以及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认本院认为，被告于2009年3月5日向原告借款70000元，并出具了借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，双方形成合法的民间借贷关系，原告的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……”之规定，因此，本院对原告要求被告归还剩余借款60000元的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，对原告要求支付利息的主张不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告孙晓红于本判决生效之日起二十日内归还原告杨新借款60000元；二、驳回原告杨新的其它诉讼请求。案件受理费650元、公告费300元共计950元由被告孙晓红承担（该费用已由原告杨新垫付，被告孙晓红于本判决生效之日起二十日内一并支付给原告杨新）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周廉书代理审判员  何奇卿人民陪审员  姜绍刚二〇一二年十二月三日书 记 员  李 聪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）镜刑初字第00023号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人王某某，男，1955年3月22日出生。2012年4月28日因涉嫌犯非法经营罪被长江航运公安局芜湖分局依法取保候审，同年11月22日被本院继续取保候审。辩护人杨作山，安徽安然律师事务所律师。被告人吴某某，男，1955年11月8日出生。2012年4月28日因涉嫌犯非法经营罪被长江航运公安局芜湖分局依法取保候审，同年11月22日被本院继续取保候审。辩护人范美金，安徽安然律师事务所律师。被告人高某某，男，1961年6月13日出生。2012年5月17日因涉嫌犯非法经营罪被长江航运公安局芜湖分局依法取保候审，同年11月22日被本院继续取保候审。辩护人华伟，安徽夏微律师事务所律师。芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2012）442号起诉书指控被告人王某某、吴某某、高某某犯非法经营罪，于2012年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年12月5日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员吴建平、被告人王某某、吴某某、高某某及辩护人杨作山、范美金、华伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王某某、吴某某、高某某三人共出资21万元购置一艘140吨的铁质加油船，船号为繁昌油010。在未经国家有关主管部门批准的情况下，从2007年至2012年期间，非法经营柴油销售，从中获利10500元。具体犯罪事实如下：1、被告人王某某、吴某某、高某某于2007年5月22日在芜湖市长燃新沟加油站，用荻油1号的船名以每吨5280元购买的20吨零号柴油，后加价100元左右卖出，从中非法获利。2、被告人王某某、吴某某、高某某于2007年7月2日在芜湖市长燃新沟加油站，用荻油1号的船名以每吨5280元的价格购买12吨零号柴油，后加价100元左右卖出，从中非法获利。3、被告人王某某、吴某某、高某某于2007年12月19日在芜湖市长燃新沟加油站，用荻油1号的船名以每吨6300元的价格购买6吨零号柴油，后加价100元左右卖出，从中非法获利。4、被告人王某某、吴某某、高某某于2010年3月25日在芜湖市长燃新沟加油站，用荻油1号的船名以每吨6600元的价格购买6吨零号柴油，后加价100元左右卖出，从中非法获利。5、被告人王某某、吴某某、高某某于2011年9月10日在芜湖市长燃新沟加油站，用荻油1号的船名以每吨8400元的价格购买34吨零号柴油，后加价100元左右卖出，从中非法获利。6、被告人王某某、吴某某、高某某于2012年2月1日在芜湖市长燃新沟加油站，用荻油1号的船名以每吨8235元的价格购买12吨零号柴油，后加价100元左右卖出，从中非法获利。7、被告人王某某、吴某某、高某某于2012年2月26日在芜湖市长燃新沟加油站，用荻油1号的船名以每吨8535元的价格购买15吨零号柴油，后加价100元左右卖出，从中非法获利。2012年4月27日上午，公安机关根据群众举报，在长江荻港镇兴河口码头一举查获该油船，现场扣押尚未售出的0号柴油11吨。上述事实，被告人王某某、吴某某、高某某在开庭审理中无异议，并有证人陈某某、高某某、陈某某的证言，到案经过、工商行政管理局证明、移送、扣押及发还物品清单、发货单、财物销售凭证、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论、刑事照片，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、吴某某、高某某未经国家主管部门批准非法经营柴油销售，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人王某某、吴某某、高某某能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院为维护市场管理秩序不受侵犯，打击犯罪，根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法经营罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人吴某某犯非法经营罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人高某某犯非法经营罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。四、非法所得10500元予以追缴。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李燕青审 判 员  史中华人民陪审员  章传法二〇一二年十二月十七日书 记 员  张静雅附本案适用法律条款第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节严重的，处五年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专场物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2012）成民初字第1928号原告田海英。委托代理人：李炳辉，河北大法光律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市经济开发区联通南路**（以下简称第一被告）。负责人刘畅，该公司总经理。委托代理人乔冰。被告吴怀生，（以下简称第二被告）委托代理人左丽梅，女，1988年4月26日生，汉族。原告田海英诉被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、吴怀生机动车交通事故责任纠纷一案（人身），本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田海英委托代理人李炳辉到庭参加诉讼、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人乔冰到庭参加诉讼、被告吴怀生委托代理人左丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田海英诉称，2011年11月2日21时许，原告驾驶冀D×××**号轿车沿茶柳线由北向南行驶至茶柳线14KM处时，与同方向驾驶的冀D×××**号轿车发生碰撞，造成原告等人受伤，原告驾驶车辆受损的交通事故，2011年11月20日，成安县公安交警大队作出成公（交）认字（2011）第0148号事故认定书，认定原告田海英负此事故的主要责任，被告吴怀生负此事故的次要责任。事故发生后，原告在邯郸市中心医院住院治疗7天。花去住院治疗费5184.53元。2012年5月30日，经成安县价格认证中心评估，原告车辆车损为30255元，经查，被告吴怀生驾驶车辆在第一被告处投保有交强险。维护原告的权益，要求各被告承担原告损失。请求判令：一、被告赔偿原告医疗费5184元、误工费245元、护理费245元、住院伙食补助费350元、营养费350元、精神抚慰金2000元。二、判令被告赔偿原告车辆损失费30255元。三、诉讼费用由被告承担。第一被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，1、原告合理合法损失，我公司同意在交强险各分项限额内赔付，超出部分按事故各方责任比例承担，同时此次事故是多方事故，且均有责任，因此其它事故车辆也应赔偿相应的赔偿责任。2、不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。第二被告吴怀生辩称，对事故发生无异议，另我的车辆在第一被告处投有保险，应由第一被告赔付原告费用。原告田海英为支持其诉讼请求提交如下证据材料：1、成安县公安交通警察大队作出成公（交）认字（2011）第0148号道路交通事故认定书，欲证明认定田海英负此次事故的主要责任，被告吴怀生负此次事故的次要责任。第一、二被告均质证认为，均无异议。2、原告医疗费单据、门诊收费单据、病历、费用清单、诊断书，欲证明原告医疗费共5184元。第一、二被告均质证认为，均无异议。3、误工费参照农林牧渔业标准计算为245元。第一、二被告质证认为，均无异议。4、护理费参照农林牧渔业标准计算245元。第一、二被告质证认为，均无异议。5、住院伙食补助费350元。第一、二被告质证认为，均无异议。6、营养费350元，未提供证据。第一、二被告质证认为，均有异议，应未提供证据，不予认可。7、精神抚慰金2000元。第一、二被告质证认为，因未构成伤残，且原告在事故中存在过错，故不予认可。8、车辆损失费30255元，提供成安县价格认证中心鉴定结论。第一、二被告质证认为，均无异议。第一、二被告对本案均未提供证据。经审理查明：2011年11月2日21时许，田海英驾驶冀D×××**号轿车，沿茶柳线由北向南行驶至茶柳线14KM处时，将同方向行驶的李付山（载乘李俊杰）、张万寿两人无驾驶证分别驾驶的两辆无牌照二轮摩托车撞倒，后田海英驾驶冀D×××**号轿车驶入道路左侧与对方向吴怀生驾驶的冀D×××**号轿车发生碰撞，造成田海英、李俊杰、李付山、张万寿四人受伤，四机动车损坏的交通事故。2011年11月20日，成安县公安交警大队作出成公（交）认字（2011）第0148号事故认定书，认定田海英负此事故的主要责任，吴怀生负此次事故的次要责任，张万寿负此次事故的次要责任，李付山负此次事故的次要责任，李俊杰无事故责任。事故发生后，原告在邯郸市中心医院住院治疗7天。2012年5月30日，原告车辆经成安县价格认证中心评估车辆车损为30255元，另查明田海英驾驶的冀D×××**号轿车系购买段振东的车辆，未办理过户手续，原告田海英系实际车主。被告吴怀生驾驶车辆在第一被告处投保有交强险，李付山、张万寿驾驶车辆均未投保交强险。本院对以上事实予以确认。本院认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。此次事故经成安县公安交通警察大队作出第1304245201100027号道路交通事故认定书，认定田海英负此事故的主要责任，吴怀生负此次事故的次要责任，张万寿负此次事故的次要责任，李付山负此次事故的次要责任，李俊杰无事故责任。此次事故中，田海英驾驶车辆与同方向行驶的李付山（载乘李俊杰）、张万寿两人无驾驶证分别驾驶的两辆无牌照二轮摩托车撞倒后，田海英驾驶冀D×××**号轿车驶入道路左侧与对方向吴怀生驾驶的冀D×××**号轿车发生碰撞，造成交通事故。原告要求先行由第一被告在交强险限额范围内予以赔偿全部合理费用的请求，本院予以支持。第一被告就超出其应承担的部分可向未投保交强险的投保义务人行使追偿权。综合原告证据和被告抗辩理由及质证意见，经本院确认：原告邯郸中心医院住院治疗7天（2011.11.2-2011.11.9），花去住院治疗费5184元，原告误工费参照农林牧渔业计算为245元（35元／日×7天）；护理费参照农林牧渔业计算护理费245元（35元／日×7天）；原告住院伙食补助费按照河北省机关一般工作人员出差每天50元的补助标准，实际住院7天计算为350元（50元／天×7天）；原告车辆损失费根据鉴定意见认定为30255元，原告主张营养费、精神抚慰金因未提证据且被告不予认可，故本院不予采信，原告上述费用共计36279元。原告损失由第一被告在第二被告驾驶车辆投保交强险理赔范围内承担原告田海英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费共计36279元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在被告吴怀生驾驶车辆投保交强险范围内赔付原告田海英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费共计36279元；二、驳回原告田海英的其它诉讼请求。上述判决内容在本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由原告田海英承担536元，由被告吴怀生承担230元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李建民审 判 员  武红磊人民陪审员  邵 毅二〇一二年十二月二十四日书 记 员  苑 月
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2012）涧民初字第307号原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司。法定代表人张秀英，职务：董事长委托代理人喻全州，系该公司职工。代理权限：特别授权。被告王建新，男。被告王爱叶，女。原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司诉被告王建新、王爱叶为委托合同纠纷一案，原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司于2012年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元由原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司承担。审 判 员 杜六斌二〇一二年十二月五日代书记员 孙延庆
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑二终字第9号原公诉机关宁波市镇海区人民检察院。上诉人（原审被告人）嵇二留。因犯盗窃罪于1996年被江苏省无锡市郊区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2001年被江苏省武进市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年8月1日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。原审被告人康家月。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年8月22日被宁波市公安局镇海分局取保候审。原审被告人叶世根。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年8月22日被宁波市公安局镇海分局取保候审。原审被告人林友明。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年8月22日被宁波市公安局镇海分局取保候审。宁波市镇海区人民法院审理宁波市镇海区人民检察院指控原审被告人嵇二留、康家月、叶世根、林友明犯开设赌场罪一案，依法适用简易程序，于2012年12月5日作出（2012）甬镇刑初字第701号刑事判决。判决：一、被告人嵇二留犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元二；二被告人康家月犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人叶世根犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人林友明犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；五、各被告人的违法所得，继续予以追缴；犯罪工具电子游戏机予以没收。原审被告人嵇二留不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人嵇二留申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条之规定，裁定如下：准许上诉人嵇二留撤回上诉。宁波市镇海区人民法院（2012）甬镇刑初字第701号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘世宇审 判 员 范波哲审 判 员 陈吉林二〇一二年十二月三十一日代书记员 潘效国
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙金民终字第1415号上诉人（原审原告）：陈瑛。委托代理人：陈大为。委托代理人：金尊阳。被上诉人（原审被告）：义乌市丽红染整有限公司。法定代表人：王建民。委托代理人：何啸风。被上诉人（原审被告）：吴军青。上诉人陈瑛因提供劳动者受害责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义佛堂民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈瑛又以双方已达成和解协议为由，于2012年12月28日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈瑛自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈瑛撤回上诉。二审案件受理费4804元，减半收取2402元，由上诉人陈瑛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜  葵审 判 员 王孜力哈代理审判员 朱 红 彦二〇一二年十二月二十八日代书 记员 朱 丽 敏
四川省合江县人民法院确 认 决 定 书（2013）合江调确字第2号申请人四川省泸州天地人酿酒厂。法定代表人吴伟光，董事长。申请人陈国文，男，生于1965年4月18日，汉族，四川省龙马潭区人，农民4。申请人胡怀勤，男，生于1972年5月6日，汉族，四川省龙马潭区人，农民。本院于2012年12月26日受理了申请人四川省泸州天地人酿酒厂、陈国文、胡怀勤关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人四川省泸州天地人酿酒厂、陈国文、胡怀勤因建筑工程承包合同纠纷，于2012年12月24日经合江县焦滩乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、陈国文、胡怀勤承包的位于焦滩乡临江场四川省泸州天地人酿酒厂厂房建设，其中未完成的工程部分扣除60000元后，陈国文、胡怀勤不再负责该部分工程的建设。二、上述工程质保范围为墙体砂灰脱落面积达1㎡以上，墙体裂缝1㎝以上及混泥土框架发生变化、断裂。三、工程余款255054元（不含质量保证金60792元）由四川省泸州天地人酿酒厂于2012年12月26日前支付。四、如未发生工程质量问题，四川省泸州天地人酿酒厂于2013年12月25日退还陈国文、胡怀勤质量保证金60792元。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。审判员  赵益平二〇一二年十二月二十六日书记员  王建容
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深宝法刑初字第6595号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人邓某。被告人翟某。上列二名被告人因涉嫌抢劫于2012年9月5日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，2012年9月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深宝检公一诉（2012）3555号起诉书指控被告人邓某、翟某犯抢劫罪，于2012年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年12月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭姝娜出庭支持公诉，被告人邓某、翟某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年9月5日凌晨4时许，被告人邓某、翟某经密谋后行至深圳市宝安区沙井街道共和社区纤纤丝理发店门口，围堵行经该地的被害人康某，由邓某持水果刀威胁康某交出身上财物，康某无奈之下只得将手机交给两被告人。得手后两人迅速逃离现场，康某目睹二人进入共和社区后，遂找到社区治安队员，通过监控录像锁定两名被告人的住处。当日早8时许，治安队员在出租屋将邓某抓获，并当场缴获赃物手机（经鉴定价值560元人民币，已发还被害人）和作案工具水果刀一把，其后又根据邓某的供述，在共和社区一网吧内将翟某抓获归案。上述事实，被告人邓某、翟某在庭审中均无异议，并有经庭审宣读、举证、质证的被告人邓某、翟某的供述，被害人康某的陈述及辨认笔录，证人周某的证言，抓获经过、被告人身份信息材料、扣押、发还物品清单、涉案赃物照片、作案工具照片、提取笔录等书证、物证，现场勘查笔录及照片，鉴定结论等证据证实。前述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人邓某、翟某以非法占有为目的，使用暴力、胁迫等方法，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。邓某、翟某归案后自愿认罪，均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人邓某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月5日起至2016年3月4日止），并处罚金人民币一千元。被告人翟某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月5日起至2016年3月4日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。二、缴获的作案工具水果刀一把予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王  为  明人民陪审员 陈  炯  波人民陪审员 朱  纯  禄二〇一二年十二月十八日书 记 员 周航宇（兼）书 记 员 白  宇  鹏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞商初字第2510号原告贾丽光。委托代理人吴风广，浙江瑞越律师事务所律师，特别授权。委托代理人虞娟娟，浙江瑞越律师事务所律师，特别授权。被告潘建强。被告谢洁成。原告贾丽光为与被告潘建强、谢洁成民间借贷纠纷一案，于2012年8月8日向本院起诉。本院于同日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭审理，于2012年12月11日公开开庭进行了审理。原告贾丽光的委托代理人吴风广到庭参加了诉讼，被告潘建强、谢洁成经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾丽光诉称：原告与被告系朋友关系。2011年4月7日，两被告因以缺乏资金向原告借款50万元。同日，原告通过其公司会计林杰的农行账户向被告潘建强的银行账户汇付了50万元，被告谢洁成向原告出具借条一张，此后，经原告多次催讨，被告未向原告偿还。基于上述事实，原告诉至法院，请求一、判令两被告共同偿还借款500000元以及利息损失（利息从起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）。二、本案诉讼费由被告负担。为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：证据1、原告贾丽光的身份证复印件，用以证明原告的身份情况。证据2、被告潘建强、谢洁成户籍证明各一份，用以证明被告的身份情况。证据3、被告谢洁成出具的借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。证据4、银行汇款记录一份，用以证明原告向被告汇付借款的事实。被告潘建强、谢洁成未作答辩。原告提供的证据经庭审出示，被告潘建强、谢洁成没有提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为被告自动放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，至于其具体证明力，综合全案再予认定。经审理本院认定的事实如下：2011年4月7日，被告谢洁成向原告出具一份借条，载明：“今向贾丽光借款人民币现金伍拾万元，小写500000元。汇入农业银行，账户名潘建强，账号：62×××18。借款人：谢洁成，借款日期：2011年4月7日”。当日，原告向潘建强汇款50万元。后该款经原告多次催讨无果。本院认为，原告贾丽光与被告谢洁成之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。其次，当事人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但从权利主张之日起要求以同期银行贷款利率计算利息损失的，可予准许。原告主张被告潘建强系共同借款人，但未提供证据，本院不予采信。综上，因此，原告的诉讼请求，部分合法有据。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告谢洁成应于本判决生效后十日内偿还原告贾丽光借款500000元并赔偿利息损失（按银行同期基准贷款利率从2012年8月8日起计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，公告费300元，由被告谢洁成负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告贾丽光应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费8800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  林 孟人民陪审员  张微萍人民陪审员  戈金华二〇一二年十二月十三日代书 记员  黄颖异
陕西省山阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）山刑初字第00109号 公诉机关山阳县人民检察院。 被告人熊某甲，男，生于1963年7月28日，汉族，农民，高中文化，陕西省山阳县人。2012年9月19日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。 辩护人，系陕西丰阳律师事务所律师。 山阳县人民检察院以山检刑诉字（2012）第106号起诉书指控被告人熊某甲犯故意伤害罪，于2012年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月29日公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院代理检察员李海洋出庭支持公诉，被告人熊某甲及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 山阳县人民检察院起诉书指控：2012年1月17日中午11时许，陈某甲到熊某甲家收取水费，因为水费金额多少，陈某甲与仰某某（熊某甲之妻）发生争吵，被告人熊某甲赶到后与陈某甲发生争执，并厮打，厮打过程中熊某甲用右拳头将陈某甲左眼打伤。经商洛市公安司法鉴定中心鉴定，陈某甲左眼视力减退属轻伤。认定上述犯罪事实的证据有：报案笔录、现场勘查笔录、法学人体损伤程度鉴定意见书、被害人陈某甲陈述、证人仰某某、陈某乙、成某某、张某某等人证言在卷佐证，被告人熊某甲亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，指控被告人熊某甲犯故意伤害罪，请求依法判处。 庭审中，被告人熊某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议，承认指控。其辩护人辩护认为被告人有投案自首情节；案发后，被告人支付了被害人的医疗费等赔偿金，认罪态度很好，有悔罪诚意；被告人在案发前无违法犯罪记录，可对被告人熊某甲从轻处罚。 经审理查明：2012年1月17日中午11时许，陈某甲到熊某甲家收取水费，因为水费金额争议，陈某甲与仰某某（熊某甲之妻）发生争吵，被告人熊某甲赶到后与陈某甲发生争执，并厮打，厮打过程中熊某甲用右拳头将陈某甲左眼打伤。经商洛市公安司法鉴定中心鉴定，陈某甲左眼视力减退属轻伤。该案在审理过程中，双方就民事赔偿问题达成了和解协议，被告人熊某甲赔偿了被害人陈某甲的医疗费等经济损失，被告人取得了被害人的谅解，被害人请求对被告人从轻处罚。 上述事实，经当庭举证，质证，被告人熊某甲故意伤害的犯罪事实有下列证据证实：1、报案笔录证明：2012年1月17日12时36分，山阳县公安局漫川派出所接漫川镇前店子村村民仰某某电话报称：陈某甲到其家收水费，与其发生争吵，后与其夫熊某甲发生厮打，请求查处。2、现场勘查笔录、现场照片证实案发现场的情况。3、证人仰某某、成某某、张某某、陈某乙、熊某乙的证言、被害人陈某甲的陈述及被告人熊某甲的供述证实被告人熊某甲致伤被害人陈某甲的事实。4、（商）公（法）鉴（技）字（2012）78号公安司法鉴定书证明，陈某甲左眼视力减退属轻伤。5、陕公正司鉴（2012）医临鉴字第L1063号伤残等级鉴定意见书证明陈某甲左眼损伤属八级伤残。6、诊断证明书、病案、医疗费收据证明被害人陈某甲的受伤情况和治疗费用情况。7、书证赔偿协议书、领条、谅解书证实双方当事人就民事赔偿问题已达成和解协议并履行，被告人取得了被害人的谅解。8、户籍证明证实被告熊某甲的身份情况。 本院认为，被告人熊某甲因琐事故意非法损害他人的身体健康，经鉴定已构成轻伤，公诉机关指控被告人熊某甲犯故意伤害罪的事实成立，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。其辩护人辩护认为被告人有投案自首情节，因无充分证据证实，本院不予支持。其辩护人辩护认为案发后，被告人支付了被害人的医疗费等赔偿金，认罪态度很好，有悔罪诚意；被告人在案发前无违法犯罪记录，可对被告人熊某甲从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。同时，被告人熊某甲能够积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第三十八条、第四十一条、第六十七条三款之规定，判决如下： 被告人熊某甲犯故意伤害罪，判处管制二年（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  汪 东 审 判 员  柯曾峰 代理审判员  王 乐 二〇一二年十二月十一日 书 记 员  李依洋
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）衡桃东民二初字第61-1号 原告衡水金徽水工机械有限公司。 法定代表人周立根，董事长。 被告山东水总机械工程有限公司。 原告衡水金徽水工机械有限公司诉被告山东水总机械工程有限公司定做合同纠纷一案，现因原、被告纠纷已解除，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下： 解除对被告山东水总机械工程有限公司的银行账户存款共700000元的冻结或其同等价值财产的查封、扣押。 审判员  王德忠 二〇一二年十二月十七日 书记员  周 宁
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2012）阳民初字第1737号原告张守中，男，1968年5月28日出生，汉族，个体工商户，住阳谷县。原告李广军，男，1967年1月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告王玉军，男，1968年4月14日出生，汉族，工人，住阳谷县。被告宁英华，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住阳谷县（谷山中路**）。被告孙文博，男，1984年6月20日出生，汉族，农民，，住阳谷县被告阳谷大鑫商贸有限公司，，住阳谷县博济路新世纪家园对过法定代表人孙文博，职务：经理。原告张守中、李广军、王玉军与被告宁英华、孙文博、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，在审理期间，原告张守中以被告阳谷大鑫商贸有限公司（以下简称大鑫商贸）与本案有利害关系为由，向本院申请追加被告大鑫商贸为本案被告，本院依法追加大鑫商贸为本案被告。原告张守中、李广军、王玉军，被告宁英华到庭参加了诉讼，被告孙文博、阳谷大鑫商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现以审理终结。原告张守中、李广军、王玉军诉称，2012年1月13日、2012年3月12日被告宁英华分两次向王玉军借款共计40万元，约定利息为月息2分，借款期限为3个月。2012年3月29日、2012年4月7日被告宁英华分两次向原告告李广军借款共计20万元约定利息为月息2分，借款期限为3个月。2012年2月23日被告孙文博向张守中借款60万元，由被告宁英华提供连带担保责任；2012年5月10日、2012年6月10日被告宁英华、孙文博、大鑫商贸分别向原告张守中借款50万元、10万元，借款期限为一个月，约定利息为月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，现诉至贵院请求依法判令被告偿还借款本金及利息。被告宁英华辩称：我确实向李广军借款20万元、向王玉军借款40万元，借款期限及利息约定属实，我把钱借给孙文博了。原告张守中的110万元实为借给孙文博了，我当时跟着，借条上的名字是我后补的。被告孙文博未答辩。被告大鑫商贸未答辩。原告王玉军为支持自己的诉讼请求，提交了借条两份，经庭审质证，被告宁英华无异议。原告李广军为支持自己的诉讼请求，提交了借条两份，经庭审质证，被告宁英华无异议。原告张守中为支持自己的诉讼请求，提交了借条一份，经庭审质证，被告宁英华对自己为被告孙文博提供担保的事实无异议。原告提交存款凭证两份，被告宁英华认为上述两笔借款是原告张守中直接借款给被告孙文博，上述凭证上自己的签字是后来补的。经审理查明，2012年1月13日、2012年3月12日被告宁英华分两次向原告王玉军借款共计40万元，约定利息为月息2分，借款期限为3个月。其中2012年1月13日的借款，被告宁英华向原告王玉军支付了4个月的利息共计16000元；2012年3月12日的借款，被告宁英华向原告王玉军支付了2个月的利息共计8000元。2012年3月29日、2012年4月7日被告宁英华分两次向原告李广军借款共计20万元约定利息为月息2分，借款期限为3个月。其中2012年3月29日的借款，被告宁英华向原告李广军支付了2个月的利息共计4000元；2012年4月7日的借款，被告宁英华向原告李广军支付了1个月的利息2000元，另2012年6月10日被告宁英华向原告李广军向原告李广军支付1000元利息。2012年2月23日被告孙文博向原告张守中借款60万元，由被告宁英华提供连带担保责任。上述借款，被告宁英华通过转账的方式向原告张守中支付了4个月的利息共计48000元。2012年5月10日被告宁英华、孙文博、大鑫商贸向原告张守中出具存款凭证一份，该凭证上记录原告张守中在其处存款50万元，被告宁英华、孙文博在经办人处签名。上述借款，被告宁英华通过转账的方式向原告张守中支付了1个月的利息共计10000元。2012年6月10日被告宁英华、孙文博、大鑫商贸给张振出具存款凭证一份，该凭证上记录原告张振在其处存款10万元，被告宁英华、孙文博在经办人处签名。上述借款未支付利息。另查明，阳谷县大鑫商贸有限公司的经营范围为，经营范围不包括金融存款业务。公司法定代表人为，股东为，本院认为，原告王玉军、李广军与被告宁英华的借贷关系确实存在，借款到期后经原告的催要，被告被告宁英华拒不归还借款实属不当。故对原告原告王玉军要求被告宁英华偿还借款40万元及利息的诉讼请求本院予以支持；对原告李广军要求被告宁英华偿还借款20万元的诉讼请求本院亦予以支持。原告张守中2012年2月23日将60万元借给被告孙文博，本院认为上述借款关系确系存在，借款到期后经原告的催要，被告孙文博拒不归还借款实属不当，故本院对原告张守中要求被告被告孙文博偿还借款60万元及利息的诉讼请求予以支持。2012年5月10日被告大鑫商贸向原告张守中出具存款凭证一份，该凭证上记录原告张守中在其处存款50万元。经审理查明，大鑫商贸公司并不具有吸收存款的资质，本案中系非法吸收原告张守中的存款50万元，应于返还。因为上述非法吸收存款的行为扰乱了国家正常的金融次序，故对上述存款的利息依法收缴国库。被告宁英华、孙文博虽在经办人处签名，但并未和原告张守中形成真实的借款关系，故本院对原告张守中要求被告宁英华、孙文博偿还借款的诉讼请求不予支持。2012年6月10日被告大鑫商贸向张振出具存款凭证一份，该凭证上记录张振在其处存款10万元。经审理查明，张振系原告张守中的儿子，现在已年满18周岁。本院认为，张振已经成年，具有独立处置自己权利的能力，而张振并非本案原告，故对原告张守中要求被告宁英华、孙文博、大鑫商贸偿还借款的诉讼请求不予支持。张振可另案主张权利。被告孙文博、阳谷大鑫商贸有限公司经本院依法传票传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁英华于本判决生效之日后5日内偿还原告王玉军借款40万元及利息；被告宁英华于本判决生效之日后5日内偿还原告李广军借款20万元及利息；被告孙文博于本判决生效之日后5日内偿还原告张守中借款60万元及利息，被告宁英华承担连带清偿责任。被告阳谷大鑫商贸有限公司偿还原告张守中借款本金50万元。利息收缴国库。驳回原告张守中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，保全费元由被告宁英华、孙文博、阳谷大鑫商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  张新伟审判员  陈文举陪审员  杜雪冰二〇一二年十二月十九日书记员  刘万里
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30656号罪犯梁晓静，男,1963年10月26日出生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇一年四月二十二日作出（2001）德刑初字第62号刑事判决，以被告人梁晓静犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇一年六月二十七日以（2001）云高刑复字第242号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二〇〇三年七月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2674号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇五年七月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3739号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇七年十月十三日、二〇〇九年四月二十日、二〇一一年四月二十一日经本院三次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一二年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁晓静在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯梁晓静在服刑期间,认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中,服从分工,遵守劳动纪律,注重安全文明,积极钻研技术,提高劳动技能，在担任罪犯督岗期间，以身作则，为维护好监管改造秩序作出一定努力，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励,被评为二〇一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯梁晓静确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯梁晓静准予减去有期徒刑一年零十一个月(刑期自2005年7月30日起至2016年12月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
广西壮族自治区永福县人民法院执 行 裁 定 书（2012）永法执字第94号申请执行人：桂林市华力重工机械有限责任公司。法定代表人：刘容在，董事长。被执行人：龚志勇。被执行人：张启洲。被执行人：马中军。被执行人：安徽力士德工程机械有限公司。法定代表人：龚志勇，经理。本院在执行申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司与被执行人龚志勇、张启洲、马中军及安徽力士德工程有限公司合同纠纷一案中，本院所作出的（2012）永民初字第3号民事判决书已经发生法律效力，被执行人无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：终结永福县人民法院作出的（2012）永民初字第3号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈寿忠审 判 员  韦胜忠审 判 员  韦 芳二０一二年十二月十日代理书记员  黄海平
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2012）绍诸民初字第2428号原告：上海警虹物业管理有限公司。法定代表人：江有学。委托代理人：宋堃、周芳。被告：任建洪。本院在审理原告上海警虹物业管理有限公司与被告任建洪物业服务合同纠纷一案中，原告上海警虹物业管理有限公司于2012年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告上海警虹物业管理有限公司以被告任建洪已悉数交清了拖欠的物业管理费为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海警虹物业管理有限公司撤回起诉。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海警虹物业管理有限公司负担。代理审判员  冯丽二〇一二年十二月十九日书 记 员  钱萍
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）未行执字第00101号 申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路**。组织机构代码证76697431-9。 法定代表人吕强，局长。 被执行人赵小娟，住西安巿瀰桥区灞桥小区。 西安巿城巿管理综合行政执法局与赵小娟行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-01（2011）第0681号行政处罚决定书向本院申请执行，执行标的200元。执行中，被执行人赵小娟已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字4-01（2011）第0681号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 终结西安市城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2011）第0681号行政处罚决定的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李小勇 二〇一二年十二月十九日 书记员  丁慧琴
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭滨民初字第783号原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司。负责人linalynnewong。委托代理人（特别授权）顾孟胜、陈太顺。被告毛建敏。原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司（以下简称高力物业）诉被告毛建敏物业服务合同纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理后，被告毛建敏在法定期限内提出管辖权异议，后对本院驳回异议的裁定不服向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，并被驳回。本案依法由代理审判员倪晓花适用简易程序独任审理，于2012年11月23日公开开庭进行了审理。原告高力物业的委托代理人顾孟胜、被告毛建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高力物业诉称，原告系杭州市滨江区太阳国际小区的物业管理公司，被告系太阳国际小区1幢6单元2402室业主，根据房屋登记资料显示，房屋面积为132.79平方米。根据原告与业委会于2011年10月27日签署的《太阳国际物业服务合同》第五章第十六条和第九章第三十五条的约定，被告应在每季度首月15日前向原告支付房屋物管费，逾期则按每日千分之二的标准缴纳滞纳金。太阳国际小区住宅物业管理费收费标准为每月每平方米建筑面积2元（经杭州市物价局核准的管理费标准）。被告自2010年4月起至2012年9月已经拖欠物管费7967.40元，由此而产生的滞纳金7526.54元，经原告多次催缴未果。请求判令：1、被告缴纳自2010年4月至2012年9月的物业管理费7967.40元，滞纳金7526.54元，共计15493.94元。2、被告承担本案的诉讼费用。被告毛建敏辩称，一、涉案房屋一直空置，被告并没有享受到原告的服务。二、物业公司收取物管费没有合同依据。三、被告不存在违约，收取滞纳金没有事实及法律依据的。四、物业服务合同第35条有关每日千分之二的违约金约定如高利贷性质，侵害了全体业主的权益。五、物业公司没有履行通知义务。综上应驳回原告的诉请。原告高力物业为证明自己的主张，在庭审中提供的证据有：1、服务期限自2011年10月1日至2014年9月30日《物业管理服务合同》一份（复印件），证明原、被告双方物业服务关系，被告应支付物管费。原告高力物业在庭审之后提供的上述证据原件交法庭核实，并提供了服务期限自2010年4月1日至2011年3月31日的《物业管理服务合同》一份，及杭州市滨江区太阳国际公寓业主委员会出具的证明一份，证明原告主张自2010年4月起至2012年9月止物业费的合同依据。被告认为合同第35条违约金条款是无效的，原告庭后提供的合同原件及补强证据由法庭核实。2、房屋交付手续书一份（原件），证明被告的房屋已交付及交付时间。被告无异议。3、物管费催缴收函及邮寄凭证一份（原件），证明原告已向被告催缴拖欠物管费的事实。被告对三性均有异议，认为其没有签收，没有快递公司的印章，没有注明物品的内容，也没有寄件人的签名，无任何效力，不能证明原告主张的事实。本院对上述证据1、2予以采纳并确认其证明效力，证据3，被告未能提出相反证据予以反驳，本院对原告主张的事实予以确认。被告毛建敏未举证。结合上述有效证据与到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告系杭州市滨江区太阳国际小区1幢6单元2402室私有商品房屋的业主，该房屋建筑面积为132.79平方米，原告系该小区的物业管理公司。2010年3月25日，原告与太阳国际公寓业主委员会（以下简称太阳国际业委会）签订了服务期限自2010年4月1日至2011年3月31日《太阳国际物业服务合同》，该合同到期后，太阳国际业委会同意续签6个月至2011年9月30日，2011年10月27日，双方又签订了服务期限自2011年10月1日至2014年9月30日《太阳国际物业管理服务合同》。上述合同就双方的权利义务、履行期限、物业服务费等进行了约定。对物业服务费用约定“1、2号楼按每月每平方米2元；每3个月预缴一次，缴纳时间为每3个月的第1个月15日前支付；若逾期交纳物业服务费用的，应从逾期之日按应缴费用每日千分之二支付违约金……”。被告交纳物业服务费至2010年3月，此后的物业费未予缴纳。2012年7月3日，原告向被告邮寄了催款通知，但被告仍拒不交纳物业费用，遂引发本案纠纷。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，杭州市滨江区太阳国际公寓业主委员会与原告签订物业服务合同，对被告具有约束力，双方事实上形成自2010年4月1日至今的物业服务合同关系。被告应按照合同约定的价格和时间及时缴纳物业费。现其经原告书面催交仍未缴纳的，应承担相应的民事责任。因被告房屋一直空置，原告在庭审中同意按原计费标准的70%即5577元收取自2010年4月起至2012年9月的物业费用，应属合理，本院予以支持。原告要求从逾期之日按应缴费用每日千分之二支付滞纳金过高，本院予以调整为按每日千分之一计算滞纳金为2634.20元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告毛建敏支付原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司自2010年4月至2012年9月的物业管理费5577元、滞纳金2634.20元，共计8211.20元，上述款项于本判决生效之日起10日内付清。如果被告毛建敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币94元，由原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司负担44元，由被告毛建敏负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。代理审判员  倪晓花二〇一二年十二月三日书 记 员  寿金莲
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30770号罪犯华伟康，男,1960年11月15日出生，汉族，上海市人，高中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇自治州中级人民法院于二00六年六月七日作出（2006）德刑初字第408号刑事判决,以被告人华伟康犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南省高级人民法院于二00六年八月三日以（2006）云高刑复字第363号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，没有故意犯罪，于二00八年九月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5160号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年十月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3585号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二0一二年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯华伟康在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯华伟康在服刑期间,认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中,服从分工,遵守劳动纪律,注重安全文明,积极钻研技术,提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励,被评为二0一一年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯华伟康悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯华伟康准予减去有期徒刑二年(刑期自2010年10月18日起至2028年1月17日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2012）嘉平新商初字第196号原告：肖富强。委托代理人：吴在强。被告：陈忠才。原告肖富强为与被告陈忠才、陆仿忠民间借贷纠纷一案，于2012年9月11日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，原告肖富强于2012年12月18日撤回了对被告陆仿忠的起诉，本案于2012年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告肖富强到庭参加诉讼，被告陈忠才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告肖富强起诉称：被告陈忠才因经营需要，于2012年2月2日向原告借款50000元，约定借款期为90天，从2012年2月2日起至2012年5月1日止，借款利息为月息5%，如逾期归还则利息按月息6%计算。陆仿忠为被告陈忠才的借款及利息作担保，承担连带责任。被告陈忠才第一个月按时支付了利息，故2012年3月12日又要求再借20000元，利息按原定，且与原借的50000元一起归还。原告答应了。借款到期后，被告陈忠才至今分文未还，陆仿忠也未尽担保之责。原告现起诉要求判令：被告陈忠才立即归还原告借款70000元并支付逾期还款利息（自2012年4月12日起至归还之日止按每月3%计算）、代理费3000元。在庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告陈忠才归还借款30000元及支付利息、逾期还款利息（利息以本金70000元从2012年4月12日起至2012年12月4日止按银行同期同档次贷款利率的4倍计算，30000元从2012年12月5日起至本判决书判决被告应当支付日止按银行同期同档次贷款利率的4倍计算）、代理费3000元。被告陈忠才未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.借款协议书1份，证明被告陈忠才于2012年2月2日向原告肖富强借款的日期、金额、利息等，被告陆仿忠为被告陈忠才所借50000元及利息承担保证责任。2.委托代理合同1份，证明原告肖富强委托平湖市新埭法律服务所代理诉讼。3.发票1份，证明原告肖富强为实现债权支出代理费用3000元。本院认证意见：原告提供的借款协议书、委托代理合同、发票，真实合法，且被告陈忠才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼予以质证，视为放弃举证质证权利。故本院对原告提供的证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：被告陈忠才因经营需要，于2012年2月2日向原告肖富强借款50000元，约定借款期为90天，即从2012年2月2日起至2012年5月1日止，借款利息为月息5%，如逾期归还则逾期利息按月息6%计算。陆仿忠为被告陈忠才的借款等承担连带责任保证。2012年3月12日，被告陈忠才又向原告借款20000元。2012年12月5日，保证人陆仿忠代为归还原告40000元。故被告陈忠才尚欠原告借款本金30000元。本院认为：原、被告间的借款行为未发现有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告肖富强要求被告陈忠才归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告变更诉讼请求，要求被告陈忠才以同期同档次银行贷款基准利率的四倍支付利息、逾期利息，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陈忠才于本判决生效之日起十日内返还原告肖富强借款30000元并支付利息、逾期利息（从2012年4月12日起以本金70000元按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2012年12月4日，从2012年12月5日起以本金30000元按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）及代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，由被告陈忠才负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨海伦审 判 员  侯剑平人民陪审员  陆炳生二〇一二年十二月十八日书 记 员  朱 力
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2012）东刑初字第1477号公诉机关东阳市人民检察院。被告人刘某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月31日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。被告人杨某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月31日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。被告人王某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月31日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。东阳市人民检察院以东检刑诉（2012）1473号起诉书指控被告人刘某某、杨某某、王某某犯盗窃罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员石思出庭支持公诉，被告人刘某某、杨某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年8月5日凌晨，被告人刘某某、杨某某、王某某驾车窜至本市画水镇黄田畈溪南村路边，由被告人王某某、刘某某望风，被告人杨某某拆盗停放在路边的拖拉机上的电瓶1个，后将该电瓶以人民币120元的价格卖给南马镇南田村收废品的丁某。2012年8月7日凌晨，被告人刘某某、杨某某、王某某驾车窜至本市南马镇花园村阳光路和乐园路交叉路口，由被告人王某某、杨某某望风，被告人刘某某拆盗停放在路边的一辆货车上的电瓶2个，后将该电瓶以人民币220元的价格卖给南马镇南田村收废品的丁某。2012年8月9日凌晨，被告人刘某某、杨某某、王某某驾车窜至本市南马镇旧屋村，由被告人刘某某、杨某某望风，被告人王某某拆盗周云中停放着的浙HB28**号小货车上的骆驼牌蓄电池1个，计价值人民币300元。得逞后，被告人刘某某、杨某某、王某某驾车回本市画水镇黄田畈途中，被巡逻民警人赃俱获。现已将该蓄电池发还失主周云中。综上，被告人刘某某、杨某某、王某某盗窃作案3起，盗窃数额共计价值人民币640元。上述事实，被告人刘某某、杨某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，并有失主周云中的陈述、证人丁某、李某证言、收款收据、汽车租赁合同、公安机关制作的现场辨认笔录、现场照片、扣押物品清单、发还物品清单、作案工具照片、赃物照片、东阳市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人刘某某、杨某某、王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、杨某某、王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘某某、杨某某、王某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘某某、杨某某、王某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月9日起至2013年2月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月9日起至2013年2月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月9日起至2013年2月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦海华二〇一二年十二月三日书记员  韦宛辛
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2012）金义廿三里民初字第211号原告：王茂华。委托代理人：施健辉。被告：吕美芳。本院在审理原告王茂华与被告吕美芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告王茂华于2012年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王茂华的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王茂华撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王茂华负担。代理审判员 叶 飞二〇一二年十二月二十日代书 记员 朱向丽
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 判 决 书（2012）合民初字第1259号原告：陈某某，女，196x年x月x日出生，汉族，住北海市铁山港区南康镇x大道**。委托代理人：梁某某，广西x律师事务所律师。被告：石某，男，196x年x月x日出生，汉族，，住合浦县白沙镇大白马路********被告：蔡某某，女，196x年x月x日出生，汉族，住址同石某。原告陈某某与被告石某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月25日受理后，由代理审判员罗伯俊独任审判，于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁某某到庭参加诉讼，被告石某、蔡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：两被告是夫妻关系。原、被告经人介绍认识，2012年8月28日，被告石某因办急事向原告借款8万元，并立借据为证，被告石某借款后不履行还款义务，为维护原告的合法权益，起诉法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款8万元；2、两被告共同承担本案诉讼费用。原告陈某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借据，证明被告石某借到原告8万元，两被告是夫妻关系，被告蔡某某应对欠款8万元承担连带责任。3、结婚登记证明，证明两被告是夫妻关系。被告石某、蔡某某未向本院提交书面答辩，也未向本院提交证据；经过开庭质证，被告石某、蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：两被告系夫妻关系。2012年8月28日，被告石某立下借据一份，载明：今借到陈某某老师人民币大写（现金）捌万元整（￥80000）。借款后，经原告多次催收未果，故向本院起诉，请求判如上述所请。本院认为：原告陈某某与被告石某的借款关系符合法律规定，合法有效。被告石某向原告借款8万元，有被告立下借据为证，应由被告石某偿还。但两被告系夫妻关系，被告石某借款8万元是在其夫妻关系存续期间所借，被告蔡某某未能举证证明本案借款属夫妻一方的个人债务，所以，两被告应对借款8万元共同偿还。上述债务经原告多次催收，两被告至今未还，原告请求两被告共同偿还8万元，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：被告石某、蔡某某共同偿还欠原告陈某某的借款80000元。本案受理费减半收取900元，由被告石某、蔡某某共同负担（受理费原告已预交，由两被告在清偿债务时一并付清给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。代理审判员  罗伯俊二〇一二年十二月十四日书 记 员  谢庆峰
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2012）温瑞刑初字第2369号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人张某甲，无业。曾因犯盗窃罪分别于1984年9月18日、1988年1月30日被本院判处有期徒刑二年、一年六个月；因盗窃于1990年2月11日被劳动教养三年；因犯诈骗罪、敲诈勒索罪于2000年7月5日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2003年2月18日被本院判处有期徒刑三年，2005年3月19日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪罪于2012年6月25日被取保候审，又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2736号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害、危险驾驶罪，于2012年12月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2012年4月14日16时许，被告人张某甲在瑞安市塘下镇张宅村水电巷38号内，因琐事与张某丁发生纠纷，后被告人张某甲打了张某丁一巴掌，并用脚踹张某丁身上致其受伤。经法医鉴定，被害人张某丁的主要损伤为左侧第2、3肋骨骨折，其损伤程度为轻伤。案发后，被告人张某甲于2012年6月25日到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。2012年6月28日，被告人张某甲等人与被害人张某丁达成调解协议，约定被告人张某甲等人赔偿被害人张某丁经济损失共计人民币170000元，赔偿款于2012年7月3日一次性给付，但被告人张某甲等人未按约履行赔偿义务。2012年9月11日21时30分许，被告人张某甲饮酒后驾驶牌号为浙C×××**号的微型普通客车，途经瑞安市塘下镇中兴南街42号时，被民警查获。当日21时56分许，被告人张某甲被提取血液，经检测，其血液中乙醇含量为1.69mg／ml。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某丁的陈述、证人张某乙、管某甲、管某乙、赵某甲、张某丙、管某丙、陈某甲、陈某乙、赵某乙、陈某丙的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、涉案车辆照片、涉案路段图片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、查获某、调解协议书、情况说明、刑事判决书及释放证明书、人口信息查询单证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪；违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人张某甲在故意伤害犯罪中有自首情节，在危险驾驶犯罪中归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；有前科劣迹，酌情从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月11日起至2013年6月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蔡丽娜二〇一二年十二月十七日书记员  薛远芳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义民初字第2755号原告王文军。委托代理人陈志忠、廖陈笑。被告浙江丰蝶针织品有限公司。法定代表人吴俊呈。委托代理人吴天春。原告王文军为与被告浙江丰蝶针织品有限公司劳务合同纠纷一案，于2012年9月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胡芳芬独任审判，于2012年11月21日公开开庭进行了审理。原告王文军及其委托代理人陈志忠；被告浙江丰蝶针织品有限公司的委托代理人吴天春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文军诉称，2012年7月，被告公司新厂房做好后，厂房需要做配电安装，便雇请原告安装，双方约定工资按天计算，每天200元，后原告便到被告公司，在被告法定代表人的安排下从事配电安装，共计工作19.5天，合计工资3900元，在原告工作期间，被告除了支借给原告人民币1000元外，对于原告的其他工资，经原告多次催促，被告拒不支付。为此，原告诉至本院要求：一、被告立即支付原告工资人民币2900元，并从2012年9月13日按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失至实际履行之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。被告浙江丰蝶针织品有限公司辩称，被告没有拖欠原告的工资。原告就其诉请向本院提供如下证据：一、投诉书复印件一份，证明原告为被告配电安装，被告没有支付工资的事实；二、工资清单复印件一份，证明原告为被告配电安装，被告未支付工资的事实；三、申请证人彭某、陆某出庭作证，证明原告为被告做电工，且被告欠原告工资的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：一、对投诉书，真实性没有异议，关联性有异议，被告与原告之间不存在任何关系；二、对工资清单，真实性有异议，对内容有异议；三、对彭某、陆某的证言，两个证人与本案有利害关系，证言不能采纳。证人作证过程中所说的不符合常理。原告提供的结算单来看，工资只有六千多，与证人说的不符合。被告没有向本院提供证据。本院对原告提供的证据认证如下：投诉书一份，虽然是复印件，但被告对真实性没有异议，对该份证据真实性本院予以认定。工资清单一份，是复印件，且被告对证据真实性不予认可，本院不予认定。证人彭某、陆某，也为与被告劳务合同纠纷案诉至本院，与本案存在利害，对于证人的证言本院不予采纳。经审理查明，原告王文军为被告浙江丰蝶针织品有限公司从事了厂房大楼的配电安装工作，双方没有签订书面合同。原告王文军，以及彭某、陆某曾为与被告劳务纠纷投诉至稠江劳动社会保障服务所。本院认为，原告为被告提供了配电安装的劳务，被告理应支付原告劳务费。但是，本案中原告未能提供证据证明被告欠其劳务费2900元。一、原、被告没有签订书面的劳务合同；二、原告没有提供充分证据证明原、被告之间对于劳务费计算是如何约定的；三、原告没有提供充分证据证明双方对劳务费进行了结算。综上，根据原告提供的证据，无法计算出被告尚欠原告劳务费的具体数额，应当由原告承担举证不能的不利后果。原告的诉称证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告王文军的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）代理审判员  胡芳芬二〇一二年十二月十七日书 记 员  张艳琳
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍商终字第713号上诉人（原审被告）：方晓吾。被上诉人（原审原告）：朱月新。委托代理人：姚建信。被上诉人（原审被告）：冯克。上诉人方晓吾为与被上诉人朱月新、冯克保证合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年9月23日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员王瑜、季璐璐参加评议的合议庭，于2012年10月17日对本案进行了询问。上诉人方晓吾、被上诉人朱月新的委托代理人姚建信到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2010年9月9日，章伟民因经营需要向原告借款600000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2010年9月9日起至2011年3月8日，被告冯克、方晓吾对上述借款承担连带责任担保。章伟民当日出具收据一份。但期满后章伟民未按约还款，两被告也未履行担保责任。现原告起诉要求两被告归还借款本金600000元，支付2010年9月9日起至还清日止按月利率3%计算的利息。庭审中，原告变更利息诉讼请求为要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定给付日止的利息。另查明，2012年1月21日，原告朱月新与被告方晓吾就本案方晓吾的担保事宜达成一致意见，在方晓吾自愿承担人民币贰拾玖万陆仟元本息并承诺于2012年5月30日前归还前提下，朱月新自愿承诺放弃诉冯克、方晓吾、章伟民借款一案中关于方晓吾的诉讼权利。届期，被告方晓吾未按该承诺意见支付相应款项。原审法院审理认为：原告朱月新与被告冯克、被告方晓吾之间的保证行为，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。两被告未依约定督促章伟民及时归还借款，也未尽保证责任，应承担相应的民事责任。两被告间未约定保证份额，为连带共同保证，各保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告与被告方晓吾就担保事项后虽达成口头承诺，但因被告方晓吾未按该承诺履行，仍应对全部债权的实现承担保证责任。原告起诉要求两被告归还借款本金600000元，并支付自2010年9月9日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，理由正当，该院予以支持。被告方晓吾主张实际收到借款金额不足及已经归还部分借款本息，但未能提供证据予以证明，该院不予支持。被告冯克经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查明，该院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：被告冯克、被告方晓吾应共同归还原告朱月新借款本金600000元，并支付自2010年9月9日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元，由被告冯克、被告方晓吾共同负担。上诉人方晓吾不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人朱月新并非本案借贷关系的出借人，也非借款协议的合法持有人。2010年9月9日借款人章伟民在蔡智非办公室向蔡智非借款600000元，上诉人与被上诉人冯克均在场，朱月新并不在场。蔡智非也未表示该借款是受被上诉人朱月新的委托出借给章伟民的，且借款协议上出借人一栏是空白的。二、本案实际借款本金并非600000元。蔡智非借款时扣除了2个月的利息，章伟民只收到过504000元借款本金。上诉人作为担保人，于2011年2月7日向蔡智非归还过28000元，被上诉人冯克也于2011年2月14日通过其姐冯镇向蔡智非归还过120000元，均有收条、汇款凭证为证，本案尚欠借款本金应为356000元。故请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判。被上诉人朱月新未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。2010年9月9日借款人章伟民因经营需要向朱月新借款600000元，签订合同时确实是蔡智非出面的，借款本金600000元是被上诉人朱月新的，在约定的归还日期届满后，借款人章伟民没有归还本金及利息，两保证人也没有履行保证责任。章伟民与蔡智非之间还有另外的借款关系，被上诉人冯克也进行了担保，因此他们之间的借款关系与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人冯克未提交书面答辩状，在二审庭询中也未答辩。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案被上诉人朱月新系借款协议及收据的实际持有人，应当推定为债权人，上诉人方晓吾虽然对被上诉人的主体资格提出异议，但未能提供证据证明该借款协议的持有人并非债权人朱月新，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。另上诉人在二审庭询中陈述到蔡智非已告知其该笔借款的实际出借人系朱月新，且对案外人章伟民实际收到借款至今尚未归还的事实并无异议。因此被上诉人朱月新要求上诉人对该借款承担保证责任并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出的实际借款本金应为504000元的上诉理由，由于双方签订的借款协议中载明“借款金额陆拾万元整”，并有借款人章伟民出具的收据予以证明，上诉人对该项上诉主张亦无其他证据证明，因此本院对借款本金600000元的事实予以认定。对于上诉人提出的已归还28000元及被上诉人冯克已归还120000元借款的主张，因上诉人未能提供28000元的还款凭证，而上诉人提供的蔡智非出具给冯镇的120000元收条，付款人及收款人均不是本案当事人，且被上诉人朱月新对与本案关联性亦提出异议，故对该部分上诉理由，本院亦不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11960元，由上诉人方晓吾负担。本判决为终审判决。审 判 长 董 伟代理审判员 王 瑜代理审判员 季璐璐二〇一二年十二月十七日书 记 员 李佳婧
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2012)茂化法民初字第1278号原告汤某1，男，1987年9月24日生，汉族，化州市人，现住广州市白云区。原告汤某2，女，1990年9月23日生，汉族，化州市人，现住广州市白云区。原告汤某3，男，1989年12月1日生，汉族，化州市人，现住化州市。三原告的委托代理人周秀贞，女，住广州市白云区。是三原告的母亲。三原告的委托代理人莫燕春，男，化州市法律援助处律师。被告张某，女，1926年10月11日生，汉族，化州市人，现住化州市。被告黄某，女，1958年1月28日生，汉族，化州市人，现住化州市。委托代理人汤庆表，男，现住化州市。被告汤某4，男，1978年6月15日生，汉族，化州市人，现住化州市。被告汤庆表，男，1981年10月15日生，汉族，化州市人，现住化州市。本院在审理原告汤某1、汤某2、汤某3诉被告张某、黄某、汤某4、汤庆表继承权纠纷一案中，原告于2012年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤某1、汤某2、汤某3申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告汤某1、汤某2、汤某3撤回起诉。本案案件受理费减半收取为200元，由原告汤某1、汤某2、汤某3负担。审 判 长  翁凯飞审 判 员  徐学军人民陪审员  吴康贤二〇一二年十二月三日书 记 员  宁辂珠
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）隆刑初字第8号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人余成文，小名阿右，男，l987年2月11日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，小学文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2012年8月17日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年9月11日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 辩护人万云飞，中名律师事务所律师。 被告人岑亚含，男，l992年11月20日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2012年8月17日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年9月11日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 被告人李仕健，小名阿秋，男，l979年8月21日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，小学文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2012年8月17日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年9月11日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 被告人班文柱，小名阿柱，男，l988年1月19日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，小学文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2012年8月17日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年9月11日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 被告人李亚发，男，l984年8月18日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，苗族，初中文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2012年8月18日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年9月11日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2012]215号起诉书指控被告人余成文、岑亚含、李仕健、班文柱犯盗窃罪；被告人李亚发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月28日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月13日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检院指派代理检察员巫涛出庭支持公诉。被告人余成文及其辩护人万云飞、被告人岑亚含、李仕健、班文柱、李亚发到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2012年8月15日23时许，被告人余成文伙同被告人岑亚含、李仕健、班文柱窜到隆林县那桑坡(地名)，用事前准备好的扳手对隆林县中金国泰矿业有限公司安装通电的电压器实施盗窃，将电压器内的铜线（价值人民币3597元）拆出，搬运到被告人李仕健家捆绑，次日由被告人李仕健、岑亚含、班文柱以人民币l800元销赃给被告人李亚发，所获赃款四被告人共同分赃。后被告人李亚发又以人民币2065元销赃给黄某。公诉机关认为，被告人余成文、岑亚含、李仕健、班文柱的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李亚发明知是犯罪所得的赃物而予以购买并转卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。被告人余成文、岑亚含、李仕健、班文柱、李亚发对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人余成文的辩护人万云飞提出的辩护意见是：1、被告人余成文在共同犯罪中与其他被告人作用相当，不应当区分主从犯；2、被告人余成文已赔偿失主经济损失，并取得谅解；3、被告人余成文是初犯、偶犯；4、请求法庭对被告人余成文从轻处罚。 经审理查明，2012年8月15日23时许，经被告人余成文提议，被告人余成文、岑亚含、李仕健、班文柱窜到隆林县那桑坡(地名)处，被告人余成文拿一根木棍打掉变压器连接高压线的“铁落”，用事先前准备的扳手对隆林县中金国泰矿业有限公司安装通电的电压器实施盗窃，将电压器内的铜线（价值人民币3597元）拆出，搬运至被告人李仕健家捆绑，次日由被告人李仕健、岑亚含、班文柱以人民币1800元销赃给被告人李亚发，所获赃款被告人岑亚含、李仕健、余成文、班文柱共同分赃。后被告人李亚发又将铜线以人民币2065元转卖给黄某。案发后，被告人余成文、岑亚含、李仕健、班文柱的亲属已赔偿被盗单位经济损失共计人民币28000元，并取得谅解。 本案在审理过程中，被告人余成文、岑亚含、李仕健、班文柱、李亚发亲属代为退缴所获赃款，共计人民币3865元。 上述事实，有经庭审举证、质证、认证的证人陈某、吴某、岑某、余某、黄某的证言；现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片；指认照片；鉴定结论；谅解书；收据；户籍证明；五被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余成文、岑亚含、李仕健、班文柱以非法占有为目的，结伙采用秘密手段取窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李亚发明知是犯罪所得的赃物而予以购买并转卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应依法惩处。公诉机关指控五被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人余成文在共同犯罪中首先提出犯意，并积极实施盗窃，起主要作用，是主犯；被告人岑亚含、李仕健、班文柱在共同犯罪中均起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人余成文、岑亚含、李仕健、班文柱、李亚发犯罪后认罪态度较好，且五被告人的亲属代为赔偿经济损失和退缴所获的赃款，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。五被告人有明显悔罪表现，宣告缓刑对五被告人所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人余成文的辩护人万云飞提出的第2、3、4点辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳；提出的第1点辩护意见无事实依据和不符合相关法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十三条之规定，判决如下： 一、被告人余成文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币6000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人岑亚含犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人李仕健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 四、被告人班文柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 五、被告人李亚发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元； 六、被告人余成文退缴赃款人民币450元、被告人岑亚含退缴赃款人民币450元、被告人李仕健退缴赃款人民币450元、被告人班文柱退缴赃款人民币450元、被告 人李亚发退缴赃款人民币2065元，共计人民币3865元，依法没收，上缴国库。 上述罚金限判决生效后三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王秀芬 二〇一二年十二月十三日 书记员  吴佩瑛
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2012）绍诸知初字第49号原告：浙江苏泊尔股份有限公司。法定代表人：苏显泽。委托代理人：傅坤。被告：杨荣治。本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告杨荣治侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2012年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。审 判 长  吴尚伟人民陪审员  胡卫进人民陪审员  吕汉成二〇一二年十二月四日书 记 员  蔡瑜洁
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）市民初字第3010号 原告济南和轩物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人李向东，总经理。 委托代理人姜志业，男，该公司职工，住济南市。 委托代理人吴怀海，男，该公司职工，住济南市。 被告孙吉安，男，1963年11月15日生，汉族，职业不详，住济南市。 原告济南和轩物业管理有限公司与被告孙吉安物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南和轩物业管理有限公司法定代表人李向东的委托代理人姜志业、吴怀海到庭参加了诉讼，被告孙吉安无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南和轩物业管理有限公司（以下简称和轩物业公司）诉称，原告与峰景鉴筑小区业主委员会于2010年9月1日和2011年9月9日签订了《物业服务合同》。合同约定，住宅房屋物业费由原告按建筑面积向业主收取，每平方米每月1.23元。住宅改变用途的（如办公、仓库、经营等用房），每月暂按建筑面积每平方米每月2.00元的标准收取。合同第四章第4条约定业主应当根据本物业服务与管理合同的约定交纳物业费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。被告是该小区业主，其经过原告多次催交至今仍拖欠2011年3月至2012年9月的物业费共计3259.2元，损害了我公司的利益。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《物业管理条例》和合同的有关规定，现诉至法院，请求法院依法判令被告补交物业管理费3259.2元，承担自违约之日起按日3‰标准计算的违约金，并承担本案的诉讼费用。 被告孙吉安在本案审理期间未答辩。 经审理查明，原告和轩物业公司于2010年8月26日与济南市峰景鉴筑小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，该合同约定原告在该小区的服务期限为2010年9月1日起至2012年8月31日止，收费标准为住宅按建筑面积收取，每月每平方米1.23元；住宅改变用途的（如做办公、仓库、经营等用房）可上调物业费，每月暂按建筑面积每平方米每月2.00元的标准收取。合同中还约定，业主无正当理由逾期交纳物业管理费的，物业公司可以从业主逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。原告现是在该小区内从事物业服务的企业，自2010年9月1日起在该小区内从事物业服务。被告孙吉安系峰景鉴筑小区A－1405室业主，根据原告的记载，该被告的住宅建筑面积为139.46平方米，自2011年3月至2012年9月计19个月，被告孙吉安未向原告和轩物业公司交纳物业服务费用计人民币3259.2元（1.23元×139.46平方米×19个月＝3259.2元）。原告和轩物业公司诉至法院，要求被告孙吉安向原告补交物业费用3259.2元，并按同期银行贷款利率承担原告的经济损失，由被告孙吉安承担本案的诉讼费用。 另查明，原告和轩物业公司与峰景鉴筑小区业主委员会签订的《物业服务合同》已被我院及济南市中级人民法院两审终审判决认定为无效合同，原因是未达到《物权法》中规定的双过半原则。现原告和轩物业公司仍在峰景鉴筑小区进行物业服务。 以上事实，由物业服务合同、原告方的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据我国《物权法》的相关规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，峰景鉴筑小区业主委员会与原告和轩物业公司签订的《物业服务合同》，虽经我院及济南市中级人民法院二审终审认定为无效合同，但该合同无效的原因系因为小区业主委员会与原告签订合同在形式上不符合《物权法》相关规定，原告对合同的无效并没有主观过错。在新的物业企业没有进入该小区进行服务前，其仍然在小区内进行物业服务，使得该小区内一切公共设施设备正常运行，保证广大业主的正常生活秩序，是符合全体业主共同利益的。其客观上已与该小区全体业主之间形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利义务相对等的原则，原告收取一定的物业服务费是具有客观依据的。对于在物业合同无效的前提下，个别业主是否可以此为由拒交物业费的问题，本院认为，物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，对于单个业主是否可以物业服务不到位或其他理由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许单个业主以此为由少交或免交物业费。本案中，被告未提出任何原告和轩物业公司在服务上存在重大瑕疵的证据，而其个体拒交物业服务费，显然不当，故对原告和轩物业公司要求被告孙吉安补交拖欠物业费3259.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告和轩物业公司要求被告孙吉安自欠费之日起按同期银行贷款利率的标准承担违约金的诉讼请求，本院认为，被告未能提出任何不交物业费的理由，在此情况下，必然会给原告方造成一定的经济损失，对该损失被告应予承担。原告和轩物业公司主动将违约金的计算方式由日3‰变更为按同期银行贷款利率，并自起诉之日起计算，减少了被告的负担，也是原告对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，本院依法予以准许，故对原告和轩物业公司要求被告承担违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款、第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下： 一、被告孙吉安于本判决生效之日起十日内给付原告济南和轩物业管理有限公司2011年3月至2012年9月的物业服务费用计人民币3259.2元。 二、被告孙吉安于本判决生效之日起十日内向原告济南和轩物业管理有限公司支付违约金，以欠费金额3259.2元为基数，自2012年10月31日起计算至判决生效之日止，按同期人民银行规定的金融机构的贷款利率的标准计算。 案件受理费25元，由被告孙吉安负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 江 二〇一二年十二月二十日 书记员 李伟杰
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）金义刑初字第3294号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人金某通。2011年7月21日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑六个月，缓期一年，并处罚金人民币三万元（已交纳）。因涉嫌犯非法经营罪于2012年8月15日被义乌市公安局监视居住。 义乌市人民检察院以义检刑诉（2012）第3519号起诉书指控被告人金某通犯非法经营罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人金某通到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2012年5月，被告人金某通在未办理《网络文化经营许可证》的情况下，租用我市大陈镇梅坞大道66号社区服务中心一楼开设黑网吧供他人上网。同时被告人金某通雇佣徐某（相对不起诉）在网吧内收银。 2012年7月20日，该网吧被义乌市公安局查获，至今该网吧非法经营额达人民币8万余元。 上述事实，被告人金某通在庭审过程中亦无异议，且有证人徐某、吴某甲、王某甲、张某、王某乙、吴某乙的证言，检查笔录，扣押物品清单，房屋租赁合同，账本，义乌市文广局证明，刑事判决书，抓获经过，被告人金某通的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金某通违反国家规定，无证经营网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人金某通如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人金某通在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人金某通犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；原“犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元”，撤销缓刑部分，并罚决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 徐 巍 二〇一二年十二月五日 代书 记员 王康丽