广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)汕尾中法民二终字第16号上诉人(原审原告)：中德安联人寿保险有限公司广东分公司。住所：广州市。负责人：李新祥，总经理。委托代理人：李俊，该公司员工。委托代理人：金亦红，该公司员工。被上诉人(原审被告)：吴世锦，男，1968年9月13日出生，汉族，住广东省汕尾市。委托代理人：刘泽波，汕尾市公职律师所律师。上诉人中德安联人寿保险有限公司广东分公司(以下简称安联公司)因与被上诉人吴世锦人寿保险合同纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院(2012)汕城法民二初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年7月16日，吴妹丽以其本人为保险人向安联公司投保了《安联逸升优享年金保险》和《安联附加安顺年年定期寿险》，保险期间分别为46年和1年，保险费7192.70元。同年7月20日保险合同生效。2010年8月30日，吴妹丽申请变更保险合同，指定吴世锦(吴妹丽的胞兄)为保险金受益人。2011年1月9日，吴妹丽因“乳腺癌”死亡。2011年1月26日，吴世锦向安联公司申请保险金理赔。2011年4月8日，双方就保险金理赔达成一致意见。安联公司同意付给吴世锦保险金合计人民币306790.70元。安联公司先后两次以银行转账方式向吴世锦支付了306790.70元。理赔后，安联公司通知吴世锦，要求行使合同解除权，不承担保险责任，吴世锦予以拒绝。安联公司遂诉至原审法院，请求判令吴世锦返还保险赔偿金人民币306790.70元，并由吴世锦承担案件的诉讼费用。原审法院认为，2010年7月16日，吴妹丽以其本人为保险人向安联公司投保了《安联逸升优享年金保险》和《安联附加安顺年年定期寿险》，并且已按约定交付保险费，双方之间签订的保险合同成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。安联公司提出吴妹丽在投保时其故意隐瞒自己的疾病情况，未如实告知自己在投保前的身体检查和疾病确诊情况，安联公司不能提供足够的证据加以证明。吴妹丽因“乳腺癌”死亡，安联公司已作出理赔。安联公司请求吴世锦返还已赔偿的保险金人民币306790.70元，依据不足，予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于二○一二年一月二十日作出(2012)汕城法民二初字第4号民事判决：驳回安联公司的诉讼请求。上诉人安联公司不服原审判决，向本院提起上诉称，(一)一审判决认定事实不清，应依法重新查明投保人吴妹丽带病投保的事实。一审法院认为上诉人未能提供足够证据证明吴妹丽带病投保的事实与实际不符。在一审中，我司提供的十四项证据形成完整的证据链，尤其是吴妹丽2009年7月9日在汕尾市人民医院检查的CT检查报告单和门诊费用明细单，清楚显示吴妹丽在投保前即进行过多次身体检查，并确诊患有乳腺癌。但吴妹丽在投保时对上诉人故意隐瞒了自己的疾病情况，未如实告知自己在投保前的身体检查和疾病确诊情况。(二)上诉人新发现的证据足以认定吴妹丽带病投保的事实。新证据显示，吴妹丽在向我司投保前，已向中国人寿保险股份有限公司因晚期乳癌申请重大疾病保险金的理赔。在理赔申请书中，吴妹丽新笔签名确认，“本人已发现左侧乳房肿块8个月，并于2010年4月29日被汕尾逸挥医院确诊为晚期乳癌”。另外，吴妹丽理赔申请时提交的2010年4月29日在汕尾逸挥基金医院检查的疾病证明书、CT影像诊断报告书、门诊病历和汕尾市人民医院彩超检查报告单中，均明确显示吴妹丽已于2010年4月29日被确诊为“晚期乳癌”。2010年7月16日，吴妹丽以其本人为被保险人向上诉人投保了《安联逸升优享年金保险》和《安联附加安顺年年定期寿险》，同年7月20日保险合同生效。由此可见，吴妹丽在投保时对上诉人故意隐瞒了自己的疾病情况，未如实告知自己在投保前的身体检查和疾病确诊情况。如果上诉人知晓被保险人吴妹丽患有乳腺癌这样严重的疾病，上诉人不可能承保。上诉人认为，投保人吴妹丽未如实告知的行为已经严重影响上诉人作出承保决定，上诉人有权解除保险合同，并且不承担保险责任。因此，吴世锦没有获得保险金的任何合法依据，理应向我司返还其不当获得的保险金306790.7元。据此，请求二审法院：1、查清事实，正确适用法律，衣法撤销一审判决；2、依法判令支持上诉人一审的全部诉讼请求；3、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费用。被上诉人吴世锦答辩称,(一)该宗保险合同已履行完毕，上诉人无权解除合同。提出解除合同没有法律依据和事实依据。(二)给付保险金时双方所签的协议是无效的。答辩人在上诉人久拖不赔得不到保险金的情况下才被迫签下该协议，协议内容显失公平，是无效的。(三)上诉人提交的新证据真实性无法确认。综上，答辩人认为原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。上诉人安联公司在提起上诉时，向本院提供了新证据：中国人寿保险股份有限公司《理赔申请书》、汕尾逸挥基金医院检查的疾病证明书、CT影像诊断报告书、门诊病历和汕尾市人民医院彩超检查报告单，证明吴妹丽投保前患有疾病，未如实告知。上诉人同时向本院提出申请，要求本院向中国人寿保险股份有限公司广东分公司、中国人寿保险股份有限公司揭阳分公司和中国人寿保险股份有限公司汕尾分公司调取吴妹丽的保单资料，以证实其提供的新证据的真实性。本院向中国人寿保险股份有限公司汕尾分公司调取了吴妹丽的保单资料，查明：2010年7月21日，吴妹丽以其发现左侧乳房肿块8个月，并于2010年4月29日经汕尾逸挥基金医院检查诊断为晚期乳癌为由向中国人寿保险股份有限公司汕尾分公司申请重大疾病保险金的理赔。本院认为，本案系人寿保险合同纠纷。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议的焦点是：吴妹丽向安联公司投保时是否已身患疾病。2010年7月16日，被上诉人吴世锦的妹妹吴妹丽以其本人为被保险人向上诉人安联公司投保了《安联逸升优享年金保险》和《安联附加安顺年年定期寿险》，吴妹丽在填写保险合同的《人身保险投保单》时，在“健康告知”栏目中的“您是否曾／正患有下列症状或疾病(包括癌症、肿瘤、脓肿等或其它不明原因的肿块)”中，明确告知安联公司其不曾患有“健康告知”栏目所列举的一切症状或疾病，并告知安联公司其未曾向其他公司申请过人身保险。2010年4月29日汕尾逸挥基金医院为吴妹丽检查诊断为晚期乳癌。由此可见，吴妹丽在向安联公司投保时明知自己身患重病，故意隐瞒了患病事实，没有向安联公司如实告知。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”。本案中，吴妹丽在向安联公司投保时没有如实告其身患癌症重病的事实，违反了法律的有关规定。上诉人安联公司提出的上诉有理有据，应予支持。一审法院依据安联公司提供的证据作出的判决并无不妥。上诉人在二审时向本院提供了新证据，该证据足以支持其上诉请求，应予支持，故对一审判决应予改判。根据《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)、(二)项的规定，判决如下：一、撤销汕尾市城区人民法院(2012)汕城法民二初字第4号民事判决。二、被上诉人吴世锦应于本判决生效之日起十五日内返还上诉人中德安联人寿保险有限公司广东分公司人民币306790.7元。本案一审案件受理费5901.86元，由中德安联人寿保险有限公司广东分公司负担；二审案件受理费5901.86元，由被上诉人吴世锦负担。本判决为终审判决。审判长  林淑娟审判员  朱小惠审判员  许国华二〇一二年十二月十一日书记员  颜文菊