广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法松劳初字第396号原告邓某。委托代理人任某，广东知明律师事务所律师。被告某公司。法定代表人严某。委托代理人黄某，广东深宝律师事务所律师。原告邓某与被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由李品澈独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某及委托代理人任某，被告委托代理人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从1996年7月1日，入职宝安区松岗溪头山打根玩具厂至2007年5月1日原告和被告签订无固定期限的劳动合同，双方约定由被告承担宝安区松岗溪头山打根玩具厂的所有法律责任及相关社会责任。原告解除劳动关系前任职装配部员工，前12个月平均工资为2，287.4元。2012年9月4日被告发出公告称：“装配部员工邓某于2012年8月4日带头罢工并带头冲击厂区保安室，阻扰保安正常工作。经公司查证，上述违纪行为情况属实，根据《员工手册》142条之规定，公司决定给予该员工解除劳动关系并不作任何经济补偿处分。”被告的决定既不符合事实，尤其是“带头”、“冲击”和“阻扰”等描述，也未履行给予原告相应证据及申辩权等法律程序。被告违法解除与原告的劳动合同，依法应支付赔偿金及律师费等费用。原告虽经尝试协商解决，但被告不予配合。为维护原告的合法权益，请依法判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金74，754元；2、被告支付原告律师费3，000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，原告严重违反劳动纪律事实清楚，被告服从仲裁裁决，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于1996年7月1日入职被告公司，任职装配部员工，双方签订了无固定期限劳动合同，合同执行期从2007年5月1日起。原告每月薪金由底薪（2012年2月开始为70.97元／日）及加班费构成。2012年8月3日至8月10日期间，被告单位部分员工罢工，原告主张不清楚罢工原因，只是听上级领导安排罢工。2012年8月4日，被告安排保安拿相机把员工罢工的场景拍照下来，作为证据。喷油部员工张某、原告邓某及部分员工围堵保安室并要求保安把所拍照片删掉。仲裁期间，原告主张其没有进保安室，只是在保安室门外看热闹，刚开始没有走在前面，后来到了门卫室的时候，后面的人将其拥挤到前面去，当时很多人在叫保安删掉照片，所以原告也叫保安把所拍的照片删掉。根据视频截图及光盘显示，部分员工在被告办公区聚集在一起，原告参与其间，视频显示张某走在前头，原告走在第二（张某后面），后面跟着一大群员工往保安室走去。2012年8月15日，被告书面提请工会调查函显示：从2012年8月3日起公司持续爆发千人罢工事件。8月4日上午，公司行政部派保安对罢工人员拍照取证时，引起情绪激动的员工反对，导致数百名员工围堵厂区保安室，并有人员强行闯入保安室，企图将保安员拉出保安室殴打，并要求保安交出相机把照片删除，此事件造成公司大门被堵，所有车辆及人员无法进出的情况，对公司的经营及声誉造成极恶劣的影响。因当日是周某休日，公司无法对此事进行处理，提请工会介入调查。某公司工会基层委员会在对相关人员了解情况和查看视频资料后，于2012年8月24日作出调查报告，内容为：从2012年8月3日至8月10日期间，公司有多名员工存在罢工的行为，公司管理部门、劳动部门、街道办、派出所、村委对罢工员工进行劝解，但员工不配合。2012年8月4日上午，公司派保安员杨某对罢工人员拍照取证，引起罢工人员反对，杨某即回到保安室，随后在几名员工的带动下，多名员工围堵厂区保安室，并堵住公司大门，所有车辆人员无法进出。带头围堵产区保安室的人员为喷油部员工张某与装配部员工邓某。要求保安交出相机，删除照片。2012年8月30日，被告向某打根科技（深圳）有限公司工会基层委员会发出违纪处理知会函，对张某与邓某解除劳动合同进行知会，工会表示同意。2012年9月4日，被告发出通告：邓某于2012年8月4日带头罢工且带头冲击保安室，阻挠保安正常工作，根据《员工手册》第142条之规定，公司决定给予该员工解除劳动合同并不作任何经济补偿处分。另查，被告举证了一份工会委员、员工代表年终会议通知，显示2011年12月2日下午3：30分召开全体工会委员及员工代表大会，会议主题是员工手册修订后订稿结论，该通知有部分员工签名及某公司工会基层委员会盖章；根据培训记录表显示：原告等员工签名参加了2012版《员工手册》培训，原告虽对签名不置可否，但未在指定的期间内办理鉴定手续，本院对原告签名的真实性予以认可。《员工手册》第142条规定：员工有下列情形的，将被视为严重违反劳动纪律，公司可与其解除劳动合同并不作任何经济补偿……消极怠工，情节严重，导致没有完成合理安排的生产或者工作任务；罢工或煽动他人罢工的。再查，原告离职前十二个月平均工资为2，287.4元。原告支付律师代理费3，000元。以上事实，有原、被告提供的仲裁裁决书、劳动合同书、员工手册、培训记录表、提请工会调查函、调查报告、通告、知会函、照片、光盘及庭审笔录等证据证实，本院予以采信。本院认为，原、被告双方已签订了书面的劳动合同，劳动关系明确，属劳动法调整范畴。本案争议的焦点是：一、被告的规章制度能否作为其用工管理的依据；二、原告是否严重违反了被告的规章制度。原告公司制定了《员工手册》并已对被告进行了培训和传达，该规章制度内容未违反法律、行政法规的规定，不存在明显不合理的情形，并已经向劳动者公示，劳动者没有异议，可以作为用工管理的依据。根据查明的事实，2012年8月3日开始到8月10日，被告厂区出现了2000余人大罢工的事件，原告也积极参与部分员工在厂区内集体罢工，并在8月4日与张某一同，带领其他部分罢工人员围堵保安室和厂区大门，要求拍照取证的保安人员交出相机，删除照片。被告将此事件通知工会，请工会协助调查，工会也对原告等员工存在罢工，并与张某一道带动多名员工冲击保安室，严重违反劳动纪律的情况进行了调查核实。被告拟对原告作出解除劳动合同的处理时，工会也同意被告的处理意见。本院认为，在被告公司发生部分员工集体罢工后，原告积极参与其间，并带动其他员工围堵保安室。被告公司的工会对此进行了调查，并形成了调查报告，某公司工会基层委员会作为独立的第三方，对原告等人存在罢工及冲击保安室的事实也进行了调查核实，该调查报告较为客观，本院对此予以采信。原告辩称是根据管理层的要求罢工，有参与但不是带头，没有冲进保安室。但根据工会报告及现场视频等证据显示，原告的辩称明显与事实不符，本院对此不予采信。原告确实存在严重违反用人单位规章制度及严重违反劳动纪律的事实，被告对原告作出解除劳动合同的处理，并无不当，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定，依法无须支付赔偿金，故原告请求支付赔偿金，本院不予支持。关于原告请求律师费，根据裁判的情况，本院对原告的此项请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案诉讼费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  品  澈二〇一二年十二月三十日书记员 陈春晓（兼）书记员 陈  思  思附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。第1页，共7页声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！