安徽省池州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)皖17行终45号上诉人（原审原告）：查新妹，女，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省东至县。委托代理人汪帮杰，男，汉族，1970年9月6日出生，安徽省东至县地方税务局工作人员。被上诉人（原审被告）安徽省东至县公安局，住所地东至县尧渡镇政务新区。法定代表人陆骏，该局局长。委托代理人周风雷，安徽省东至县洋湖派出所所长。委托代理人刘广松，安徽省东至县公安局法制大队副大队长。被上诉人（原审被告）安徽省东至县人民政府，住所地东至县尧渡镇政务新区。法定代表人李明月，县长。委托代理人殷敏，安徽省东至县人民政府法制办公室工作人员。原审第三人查黑妹，女，1955年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。上诉人查新妹因与被上诉人安徽省东至县公安局、安徽省东至县人民政府、原审第三人查黑妹行政撤销一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721行初5号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人查新妹及其委托代理人汪帮杰，被上诉人安徽省东至县公安局委托代理人周风雷、刘广松，被上诉人安徽省东至县人民政府委托代理人殷敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：查新妹与第三人查黑妹系姐妹关系，两人因在东至县尧渡镇买地基的事情发生纠纷。为此查新妹认为查黑妹女婿黄景正在东至县洋湖镇潮兴祥诊所内行医系非法行医并多次举报，再次引发双方纠纷，东至县洋湖派出所也进行了调解，但未达成协议。至2016年1月18日双方再次发生冲突，东至县洋湖派出所进行了受案调查，2016年1月27日查新妹和其女儿ＸＸ再次到东至县洋湖镇潮兴祥诊所，查新妹女儿ＸＸ未进入诊所，查新妹则进入诊所用手机拍照，黄景正母亲袁爱莲阻拦，第三人查黑妹上前制止并抓扯查新妹头发相互推搡到诊所门口。在诊所门口查新妹和查黑妹仍然互相抓扯，在抓扯中查新妹用手中的手机击打查黑妹的头部、面部，两人拉扯倒地，倒地后仍然扭在一起。后由赶到现场的派出所民警将双方分开。在整过纠纷过程中多人与查新妹有身体接触。查新妹和查黑妹均受伤进行了治疗，查黑妹的伤情经鉴定为轻微伤。东至县公安局洋湖派出所接到报警后，依法履行了受案、传唤、调查、询问、告知、决定、送达等一系列程序，于4月25日作出东公（洋）行罚决字[2016]126号《行政处罚决定书》，决定“给予查新妹行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚”。查新妹不服，于2016年5月5日向东至县人民政府申请行政复议，东至县人民政府于2016年6月13日作出了《行政复议决定书》决定“维持东至县公安局《行政处罚决定书》（东公（洋）行罚决字[2016]126号）”。查新妹仍然不服，诉至法院，要求撤销东至县公安局作出的东公（洋）行罚决字[2016]126号《行政处罚决定书》。原审认为，东至县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项之规定，对行为人殴打他人作出处罚，是其应当履行的法定职责。东至县公安局依据该条对查新妹作出行政处罚事实清楚，证据确凿，履行了受案、传唤、调查、询问、告知、决定、送达等一系列程序，未违反法律规定，程序合法，量罚适当。东至县人民政府作出行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故查新妹认为东至县人民政府作出复议决定时认定事实和适用法律错误不予支持。查新妹认为该纠纷系因自己举报黄景正非法行医，第三人采取的报复行动，第三人在伤害查新妹时自己摔倒受伤，并非查新妹殴打所致，查新妹是合理的反抗行为不应受到处罚，根据查明的事实，本次纠纷系查新妹到潮兴祥诊所拍照，引起查新妹和查黑妹等互相抓扯，在抓扯过程中致查新妹与查黑妹双方受伤，查新妹的上述陈述意见与此显然不符，故对查新妹的上述陈述意见不予支持。查新妹认为东至县公安局洋湖派出所对查新妹提供的视听资料严重疏漏，因无相应的证据予以证明，对此陈述意见不予支持。查新妹陈述对自己拘留强行执行问题及潮兴祥诊所所有权问题均不是本案审理范围。综上，查新妹要求撤销行政处罚决定书的诉讼请求，不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回查新妹的诉讼请求。查新妹不服该判决，向本院提起上诉，请求：1撤销安徽省东至县人民法院（2016）皖1721行初5号行政判决书；2、撤销被上诉人东至县公安局于2016年4月25日作出的东公（洋）行罚决字[2016]126号行政处罚决定书及被上诉人东至县人民政府作出的东府复字[2016]5号行政复议决定书。其理由是：1、黄景正的非法行医客观存在，查新妹举报后，被其报复；2、公安机关采集证据有严重违法行为。东至县公安局洋湖派出所对查新妹提供的视听资料严重疏忽，一审认为潮兴祥诊所所有权问题不是本案审理范围。系罔顾事实，有意将整个案情进行分割，从而导致整个案件错判。3、公安机关在进行处罚和处罚执行时，严重显失公平。一审判决认为，在整个纠纷过程中，多人与上诉人有身体接触，何为身体接触没有给出明确界定，含糊不清。上诉人认为该纠纷系因自己举报黄景正非法行医，第三人采取的报复行动。第三人在伤害上诉人时自己摔伤，并非上诉人殴打所致，上诉人是合理的反抗行为不应受到处罚。查新妹与查黑妹是同样的违法行为，为什么只有查新妹受罚，东至县公安局包庇查黑妹。东至县公安局辩称：1：查新妹可以合法反映，但不能无理闹事，黄景正非法行医与本案无必然联系；2、经复议查明，公安机关程序合法，未发现违反法律规定，依据《治安管理处罚法》对上诉人查新妹和第三人查黑妹的行为分别进行了处罚，量罚适当。3、对查黑妹的行政处罚是否执行，不是本案受理范围。并不影响原行政行为的执行；4、上诉人认为是其举报后第三人查黑妹采取的报复行为，而双方已多次发生纠纷，上诉人查新妹明知会引起第三人查黑妹强烈反应，仍然进行拍摄，符合故意挑拨他人对自己侵害的行为。请二审法院驳回上诉，维持原判。东至县人民政府辩称：1、复议审查事实清楚。查新妹举报非法行医导致冲突，在报警受理后，仍然到黄景正诊所闹事，有被侵害人陈述及在场证人的指证等证据为证，足以认定属于违法行为。2、复议审查适用法律正确。3、复议程序合法。综上所述，请求驳回上诉人的请求。二审中上诉人查新妹提交证据。1、人民调解协议书，对查新妹受伤害的住院费进行了确认，证明查黑妹认可侵害查新妹的事实；2、东至县人民法院（2016）皖1721民初997号民事裁定书，证明查黑妹起诉查新妹后又撤诉。东至县公安局质证认为：民事裁定书不能达到上诉人的证明目的。东至县人民政府质证认为：人民调解书明确的是经济纠纷，与本案无关联性。上诉人主观上不是举报非法行医，而是有经济纠纷要解决。至于民事裁定书，只代表查黑妹放弃起诉，而不是放弃权利。对二审中上诉人查新妹提交的证据，本院认定如下：上诉人查新妹二审中提交的证据，与本案无关联性。本院经审理，依法确认原审查明的事实。本院认为，根据本案证据证明的事实，本次纠纷系查新妹到东至县洋湖镇潮兴祥诊所拍照，引起查新妹和查黑妹等互相抓扯，在抓扯过程中致查新妹与查黑妹双方受伤。东至县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项之规定，对行为人殴打他人作出处罚，是其应当履行的法定职责，符合法律规定，量罚适当。东至县公安局在处理该案中，履行了受案、传唤、调查、询问、告知、决定、送达等一系列程序，程序合法。东至县人民政府作出行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。查新妹认为该纠纷系因自己举报黄景正非法行医，查黑妹采取的报复行动，查黑妹在伤害查新妹时自己摔倒受伤，并非查新妹殴打所致，查新妹是合理的反抗行为不应受到处罚，东至县公安局洋湖派出所对查新妹提供的视听资料严重疏漏，因无确实、充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由，不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人查新妹负担。本判决为终审判决。审判长 桂 群审判员 朱晓琳审判员 钱跟东二〇一七年二月二十八日书记员 陈利华