南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玄民初字第1659号 原告顾燕，女，汉族，1975年5月5日生，南京南翔科技开发有限公司总经理，住南京市鼓楼区。 委托代理人邵正风，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托代理人吕德胜，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告王晓玉，女,回族，1977年2月21日生，无业，住南京市玄武区。 被告张建军，男，汉族，1963年11月29日生，无业，住南京市鼓楼区。 两被告共同委托代理人赵仁明，江苏东恒律师事务所律师。 两被告共同委托代理人李成龙，江苏东恒律师事务所律师。 原告顾燕诉被告王晓玉、张建军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵正风、吕德胜、被告王晓玉、两被告共同委托代理人赵仁明、李成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾燕诉称，2012年4月王晓玉四次向原告借款共计210万元，并于2012年5月3日向原告出具借条一张，约定于2012年9月底归还。2012年7月9日，王晓玉向原告借款20万元，并于2012年8月1日向原告出具借条一张。借款到期后，原告曾多次催要。2014年5月11日两被告就上述债务共同向原告出具承诺书一份，但仍未履行还款义务，故诉至法院，请求判令两被告连带归还借款本金230万元及利息。 被告王晓玉辩称，2012年6月至9月期间王晓玉已经归还原告230万元，2014年5月11日承诺书系在原告胁迫下书写，故原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院予以驳回。 被告张建军辩称，原告提供的承诺书是在他人胁迫下书写，该份证据不具有合法性。况且从承诺书内容看，该承诺系附条件的承诺，现条件未成就，也不应承担担保责任。因此，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院予以驳回。 经审理查明： 2010年11月12日原告出具一张收款人为王晓玉，金额为90万元的银行本票，另给付王晓玉10万元现金，共计100万元。 2010年12月1日王晓玉向原告出具“协议”一份，“协议”中记载：今王晓玉收到顾燕100万元，用作香港股票二级市场投资，预计收益200万元，期限一年。 2011年12月22日王晓玉支付原告19万元。 2011年12月27日原告通过南京南翔科技开发有限公司账户支付王晓玉4.999万元。 2011年12月28日王晓玉转账至原告账户40万元。 2011年12月28日原告转账至王晓玉账户14.001万元。 2011年12月29日王晓玉两次转账至原告账户共计40万元。 2012年1月13日原告转账至王晓玉账户1.5万元。 2012年1月17日原告转账至王晓玉账户2.8万元。 2012年2月10日原告转账至王晓玉账户8万元。 2012年2月26日原告转账至王晓玉账户2.8万元。 2012年3月10日原告转账至王晓玉账户0.78万元。 2012年3月12日原告转账至王晓玉账户0.9万元。 2012年3月27日原告转账至王晓玉账户2.8万元。 2012年4月4日原告转账至王晓玉账户90万元。 2012年4月10日原告转账至王晓玉账户10万元。 2012年4月17日原告转账至王晓玉账户65万元。 2012年4月18日原告转账至王晓玉账户45万元。 2012年5月3日王晓玉向原告出具借条一张，借条中记载：王晓玉于2012年4月收到顾燕210万元用于股票投资，定于9月底归还。 2012年5月16日王晓玉转账至原告账户28万元。 2012年5月25日原告转账至王晓玉账户30.8万元。 2012年6月3日原告转账至王晓玉账户2.8万元。 2012年6月11日王晓玉转账至原告账户27万元。 2012年6月21日王晓玉两次转账至原告账户共计50万元。 2012年6月29日原告转账至王晓玉账户2.8万元。 2012年7月9日原告转账至王晓玉账户20万元。 2012年7月17日王晓玉转账至原告账户55万元。 2012年7月20日王晓玉转账至原告账户65万元。 2012年7月23日王晓玉转账至原告账户33万元。 2012年8月1日王晓玉向原告出具借条一张，金额为20万元。 2012年9月18日王晓玉转账至原告账户8万元。 2012年9月20日王晓玉转账至原告账户12万元。 2013年9月11日原告委托江苏致邦律师事务所律师向王晓玉发出律师函，律师函中记载：王晓玉女士，你于2012年5月3日向顾燕女士出具借条，借条中载明你于2012年4月收到顾燕现金210万元用于股票投资，并约定当年9月底归还；2012年8月1日你又向顾燕女士借款20万元；你应当在2013年9月18日前将两笔借款共计230万元归还给顾燕女士。 2014年5月10日王晓玉在原告及原告亲友的胁迫下向原告出具还款承诺一份，还款承诺中记载：本人王晓玉于2012年4月借了顾燕230万元，原定于2012年9月底归还。经双方协商本人承诺按以下日期还款：2014年5月30日以前还清，5月15日还20-30万元。如逾期还款，顾燕可以追讨30%的年利息。 2014年5月11日王晓玉在原告及原告亲友的胁迫下向原告出具承诺书两份，其中一份承诺书中记载：关于王晓玉和顾燕经济纠纷一事，230万元整，按照法院判决，如王晓玉败诉，230万元如数还清。如王晓玉败诉不还钱，一切责任由张建军承担。张建军作为王晓玉朋友，在原告及原告亲友的胁迫下作为担保人在该承诺书上签字。另一份承诺书记载：本人以车作担保，于周四还30万元，2014年5月14日如没还款，车子可自行处理。 当日，王晓玉的朋友俞伟锋在原告及原告亲友的胁迫下向原告出具“租赁协议”一份，协议中记载：今把GLK300车辆（车牌号码为苏Ａ×××××）租给原告，租期10年，租金已收。 另查明，王晓玉香港股票账户从2010年12月31日起至2012年12月31日止，共计存入港币397.0129万元，提取港币289.2651元，并无盈利。 以上事实有借条、银行资金往来明细、协议、公安机关询问笔录、接处警工作登记表以及庭审笔录中原、被告陈述等证据证实。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王晓玉向原告出具金额共计230万元的借条两张，另外向原告出具“协议”一份，“协议”中记载：今王晓玉收到顾燕100万元，用作香港股票二级市场投资，预计收益200万元，期限一年。该“协议”中记载的预计收益，具有不确定性，并不意味着王晓玉须不计市场风险，必然履行支付原告200万元收益的义务，且王晓玉在香港股票二级市场的投资并无收益，因此，王晓玉无须支付原告股票投资收益。 原告共计支付王晓玉404.98万元，王晓玉共计支付原告377万元。在原告支付王晓玉的404.98万元中，原告于2012年1月13日支付王晓玉的1.5万元，于2012年3月10日支付王晓玉的0.78万元，于2012年3月12日支付王晓玉的0.9万元与本案没有关联性，本案不予理涉。综上所述，本院认定王晓玉已归还原告用作香港股票二级市场投资的100万元外，尚欠原告24.8万元借款。 因双方未对借款约定利率，根据《最高人民法院》第九条规定，公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付利息，或者不定期借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故24.8万元借款中的4.8万元应从2012年10月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息，剩余20万元从2013年9月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息。 因王晓玉、俞伟锋、张建军系在原告及其亲友的胁迫下，作出还款或担保还款承诺，上述行为并非出于其真实意思表示，故属于无效民事行为。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第九条之规定，判决如下： 一、被告王晓玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告顾燕借款本金24.8万元及利息（其中4.8万元借款本金从2012年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，其余20万元借款本金从2013年9月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 二、驳回原告顾燕的其他诉讼请求。 本案案件受理费25200元、保全费5000元，共计30200元，原告顾燕负担26944元，被告王晓玉负担3256元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  崔 颢 人民陪审员  单凌波 人民陪审员  唐晓妹 二〇一五年五月二十九日 法官 助理  赵 琼 书 记 员  丁会敏