江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初7185号原告：江阴市天联纺织有限公司，住所地江苏省江阴市纺织市场B3-6号。法定代表人：殷文忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪申周，江苏申越律师事务所律师委托诉讼代理人：董丽琴，江苏申越律师事务所律师被告：郑永福，男，1982年8月17日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：王峰，江苏锡州律师事务所律师。被告：刘付英，女，1982年10月17日生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：王峰，江苏锡州律师事务所律师。原告江阴市天联纺织有限公司（以下简称天联公司）诉被告郑永福、刘付英买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月7日再次公开开庭审理了本案。原告天联公司委托诉讼代理人缪申周、董丽琴，被告郑永福及其与刘付英共同委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天联公司向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的《购销合同》，郑永福、刘付英赔偿天联公司已生产布匹损失2900563.86元、纱线损失481000元，并承担自2013年6月15日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、郑永福、刘付英立即支付货款300970.16元并承担该款自2013年6月15日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。诉讼过程中，天联公司变更利息损失计算标准为中国人民银行同期贷款利率上浮50%。事实与理由：2013年3月22日，天联公司与郑永福签订《购销合同》1份，约定由天联公司为郑永福生产各类面料31万米，总金额381.3万元，2013年4月2日前预付100万元左右，交货时间为2013年3月25日前每色交一匹样，3月31日每色交1万米，5月1日前交清，运输方式为郑永福负责，出货后次月15号前结清货款。合同签订后，郑永福仅在2013年4月从天联公司提走面料35299.2米，货款为400970.16元，郑永福支付了10万元。对于已经生产的其余面料235818.2米，天联公司多次催促、上门与郑永福协商，但郑永福至今不提货。因货物是按照郑永福的要求专门进行的定作，属于特定物，无法再次出售，为此，天联公司要求解除双方签订的《购销合同》，并要求郑永福赔偿各项损失。郑永福与刘付英系夫妻关系，共同经营绍兴县中国轻纺城里柏纺织布行（以下简称里柏布行），理应共同承担责任。被告郑永福辩称：自双方签定《购销合同》以来，天联公司生产的面料均不符合原确认样的各项标准，且未能按期交货，已构成严重违约，给郑永福造成了重大的损失，同意解除双方签订的《购销合同》，驳回天联公司的其他诉讼请求，对天联公司违约造成的损失将另案主张。天联公司主张的利息损失不应承担，且计算标准过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘付英辩称：同意郑永福的答辩意见。里柏布行系郑永福个人经营，刘付英不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、里柏布行系个体工商户，营业执照载明的经营场所为绍兴县中国轻纺城东市场1楼029号，郑永福系业主。二、2013年3月22日，天联公司作为供方、郑永福作为需方签订《购销合同》1份，约定：一、由郑永福向天联公司购买产品名称、规格、数量、含税单价、金额：品名4001#规格130*90颜色4001-3#数量100000米不含税单价12.3米/元总金额1230000元；品名4006#规格130*90颜色4006-1#红数量62500米不含税单价12.3米/元总金额768750元、颜色4006-2#数量25000米不含税单价12.3米/元总金额307500元、颜色4006-3#绿数量62500米不含税单价12.3米/元总金额768750元；品名4014#规格130*90颜色4014-1#数量60000米不含税单价12.3米/元总金额78000元；二、质量标准完全按照确认样；三、运输方式及到达港和费用由郑永福负责；六、结算方式及期限：出货后次月15号前结清；九、具体按客人的颜色、数量生产大货；十、预付款：2013年4月2日前预付款100万元左右。合同还手写交货方式：2013年3月23日前每色交一匹大样，3月31日前每色交10000米，五月一日前交清。关于上述《购销合同》的签订过程，双方确认：2013年3月13日双方签订过1份《购销合同》，因为数量不准确，郑永福单方拟定了《购销合同》，在2013年3月22日签字后于2013年3月23日传真给天联公司并由天联公司盖章。三、合同签定后，郑永福自2013年4月5日起至2013年4月23日止，分六次从天联公司提走面料合计33276.2米，2013年4月11日郑永福退回面料677米，实际提货32599.2米，货款合计400970.16元，郑永福已支付货款100000元。四、2013年4月15日，天联公司朱全国起草备忘录1份，内容为：一、钱要给我；二、染好色做下去各数量确定好，染好色各纱停在那确定好损失后面再论；三、定各CVC原密度做不到原样手感，经双方商定各密度调整尽量接近原样；四、3月底交货第一批交货不足，4月份交货有货是需方没提；五、做下各货双方尽能有推销出去，具体事情双方多沟通协商。朱全国、郑永福在备忘录上签字。五、天联公司曾于2013年6月25日向本院起诉，要求郑永福继续履行购销合同，支付货款3713000元，后变更诉讼请求，要求解除购销合同，赔偿经济损失(具体损失评估确定)，2014年11月26日申请撤诉。2014年11月27日，天联公司再次向本院起诉，要求解除购销合同，赔偿已生产布匹损失2900563.86元、纱线损失481000元、支付货款300970.16元及相应利息损失。由于天联公司在二次诉讼庭审中多次陈述合同中约定的确认样在郑永福处，之后又反映找到了郑永福确认的确认样，故其在2016年5月25日撤诉后再次提起本案诉讼。六、关于《购销合同》第二条约定的质量标准“按照确认样”，天联公司曾经陈述：郑永福交给天联公司3cm大小的样布，天联公司打了20cm大小的大样给郑永福确认后，双方签订了《购销合同》，《购销合同》中约定的确认样是指天联公司打样后郑永福确认的样布，确认样应在郑永福处；郑永福则陈述：合同约定的确认样是指郑永福交给天联公司的样布。之前二次诉讼庭审中双方均无法提供经对方确认的样布。本案审理中，天联公司提供了有郑永福签字的确认样，样布用订书机钉在纸上或黏贴在同一张纸上，主张郑永福向天联公司提供了4006-1、4006-2、4006-3、4001-3四个花型（颜色样）给天联公司，要求用45sCVC纱线做出样布，天联公司按照郑永福要求生产四块样布，2013年3月9日郑永福签字确认。郑永福认为其提供的仅是4006-1、4006-2二个花型的颜色样，在纸张上用订书机订好的样布系其提供，不包含材质，4006-3仅提供纱样，4001-3从样品纸张看有过订书机取掉的痕迹，无法确认是否是当时提供的样品，其他样布均非其提供，也没有进行过确认，且天联公司提供的确认样与其在之前庭审中的陈述不一致。七、审理中，天联公司提供：（一）、落款日期为2013年4月11日签有郑永福名字的催货函复印件1份，内容为：根据双方2013年3月13日所签编号为2013031345SCVC购销合同，你公司供货4001-3#1943米，4006-1#1388.5米，4006-2#894米，4006-3#1343米，4014#1461米，符合我提供的确认样的各项标准，请你公司务必在合同约定最后交货日2013年5月1日前交付。我公司将在3天内付100万元预付款给你公司，如因你公司迟延交货，导致我客户抛单，我将追究你公司责任。天联公司以此证明已交货部分符合郑永福的要求；郑永福质证认为，催货函上郑永福签名非郑永福所签，对真实性不予认可，郑永福提供其邮寄给天联公司的催货函及邮寄凭证，该函于2013年4月13日送达天联公司，内容为：2013年4月6日天联公司交付4001-3#164.5米，4006-1#240米，4006-2#251米，4006-3#179米；2013年4月7日天联公司交付4001-3#1116.5米，4006-1#398.5米，4006-2#110米，4006-3#402.5米；2013年4月8日，天联公司交付4001-3#662米，4006-1#750米，4006-2#533米，4006-3#761.5米，4014#711米；2013年4月10日，天联公司交付4014#750米；以上合计，天联公司交付4001-3#1943米，4006-1#1388.5米，4006-2#894米，4006-3#1343米，4014#1461米。该《催货函》同时载明：“江阴市天联纺织有限公司：你公司目前为止所提供的所有货物均不符合我提供的原确认样的各项标准，导致我的很多客户退货并有抛单现象。目前为止你公司提供的不符合标准的货物我只能逐步缓慢地做低价销售，这导致我一定的经济损失。考虑到双方成本问题，我让步协商，继续与你公司合作。以上是你公司的供货明细，根据双方签订的《购销合同》截止2013年3月31日，你公司须供给我每个品种每种颜色各壹万米，但实际你公司均未按约足额供货。希望务必在合同约定的最后交货日即2013年5月1日前按照原确认样供全合同项下所有货物，否则我将追究你公司迟延供货的违约责任。因你公司迟延履行导致我的客户抛单给我造成的经济损失和名誉损失，我也将一并予以追究”。对此天联公司质证认为，天联公司确实收到催货函，但是不是郑永福提供的这份催货函，这份催货函是郑永福事后补的。（二）、落款日期2013年5月16日由天联公司起草郑永福签字的书面材料1份，内容为：经需方同意订的45SCVC130*90面料，为了手感变软，密度调低，后经需方建议，染好色的纱线没有生产下去。到2013年5月1日为止，生产下来的各色花型数量如下：4001-3#9万米，4006-1#4.5万米，4006-2#2.5万米，4006-3#3.5万米，4014-1#4万米，还有染好颜色的纱线15吨。供方天联公司因需方没付款，不提货。资金紧张，请需方抓紧付款，提货。该材料下半部分郑永福签字部分系撕毁后黏贴，天联公司陈述因这份材料被其他材料覆盖，被天联公司殷文忠撕毁，后来在垃圾桶中发现后黏贴起来。天联公司以此证明郑永福向天联公司定制面料的材质及规格以及截止5月1日天联公司生产面料的数量及染色的纱线数量。对此郑永福质证认为，对上面郑永福签字的真实性无异议，因为对材料中涉及的内容不予认可，在办公室中将材料撕毁，撕毁的材料为何到了天联公司不知情。八、审理中，天联公司向本院陈述，天联公司与郑永福就纱线确认样为50s，但郑永福提供了花型给朱全国要求用45sCVC纱线进行制作并最终在确认样书面材料中予以签字确认。朱全国向本院陈述：其与天联公司法定代表人殷文忠共同管理天联公司，本案所涉《购销合同》有关生产事宜由其主抓。大货生产时间从2013年3月23日开始到2013年4月30日结束，天联公司生产20万米、外发加工生产3万米，其中天联公司有24台喷气织机、24台剑杆织机，每天可以生产7000米。九、审理中，郑永福针对其主张的已交付面料存在质量问题未提起反诉并明确表示因天联公司违约造成的损失将另行主张权利。对于双方有争议的3月9日确认样、4月11日催货函以及5月16日书面材料，本院认定如下：1、购销合同约定的质量标准为确认样，天联公司也陈述郑永福提供的确认样纱线为50s，而天联公司在本案中提供的3月9日确认样中郑永福认可的仅为其提供的花型（颜色样），那么合同约定的质量标准中材质、颜色样已经可以确认。天联公司主张其提供的确认样中除了郑永福提供的花型外，其余样布即为按照郑永福要求用45sCVC生产并经郑永福确认的确认样，亦即双方在合同履行中已经实际变更了材质，对于如此重要的证据，天联公司在前二次起诉中均未向法庭提供，并且一再声称确认样在郑永福手中，在本次起诉时又称找到了确认样，对此天联公司又未作出合理解释，而且其所谓确认样与郑永福提供的花型确认样黏贴在同一张纸上，也与之前庭审中关于确认样的陈述不一致，因此本院对其在本次起诉中提供的确认样的合理怀疑无法排除，对其提供的确认样的真实性无法确认，故对其提供的确认样不予采信。2、天联公司提供的郑永福发出的催货函为复印件，真实性无法确认，并且就催货函内容看，该函内容与双方之后签订的备忘录的内容存在矛盾，按照正常交易习惯，假如天联公司收到的确为其提供的催货函，该函内容明显对其有利，则其不可能在收到催货函2天后再起草明显对其不利的备忘录，而郑永福提供的催货函，内容中载明了天联公司已交货面料数量、明确天联公司交付面料不符合确认样标准以及未能在3月31日前足额供货，天联公司收函后再与郑永福签订备忘录，此系列行为具备正常交易逻辑，符合日常生活经验法则，因此郑永福邮寄给天联公司的催货函即为其向本院提供的催货函的可能性远远超过天联公司提供的催货函，据此本院对天联公司提供的所谓郑永福发出的催货函不予采信。3、5月16日书面材料下半部分被撕毁后重新黏贴在一起，该证据形式上存在瑕疵，在郑永福未予认可的情况下，对该证据本院亦不予采信。上述事实，由购销合同、送货单、退货单、备忘录、催货函、邮寄凭证以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为：一、天联公司与郑永福签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。天联公司起诉要求解除《购销合同》，郑永福在庭审中亦同意解除《购销合同》，虽然双方要求解除合同的理由均为对方违约，但双方要求解除合同的意思表示一致，故双方签订的《购销合同》应予以解除。二、关于天联公司已交付货物的货款。双方对实际交付面料32599.2米，货款合计400970.16元，郑永福已支付货款100000元的事实均无异议，本院予以确认，故郑永福尚结欠天联公司货款300970.16元。郑永福虽主张已交付面料存在质量问题，但其在本案中未提起反诉，也明确损失将另案主张，故本案中郑永福对结欠的货款应负给付之责。购销合同约定2013年5月1日前应交清布匹，结算方式及期限为出货后次月15号前结清，天联公司实际已交货布匹最后一次出货时间为2013年4月23日，故天联公司主张郑永福应自2013年6月15日起支付逾期付款利息损失本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，天联公司主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。郑永福关于利息计算标准过高应当按照中国人民银行同期贷款利率计算的辩解理由于法无据，本院不予采信。三、关于天联公司主张的已生产布匹损失2900563.86元。本院认为：首先，双方对已生产面料是否存在质量问题存在争议，从上述对确认样的论述可以看出，郑永福提供的确认样材质应为50s，而天联公司主张双方实际履行中变更材质为45sCVC，但无论双方是否实际变更材质，购销合同约定的质量标准均为按确认样，因此天联公司应当提供证据证明双方已经对生产的45sCVC面料进行确认封样，以便本院通过与确认样的比对判断天联公司生产的面料是否符合质量标准，现天联公司提供的确认样本院已不予采信，故天联公司应当承担举证不能的法律后果。其次，从备忘录中关于“染好色做下去各数量确定好，染好色各纱停在那确定好损失后面再论”的约定看，从2013年4月15日起双方未商定补救措施前天联公司应停止生产，但朱全国陈述表明天联公司生产到2013年4月30日结束，违反了双方的约定，即使如天联公司所述已生产面料产生损失，在2013年4月15日以后产生损失也应当由天联公司自负。再次，备忘录载明“定各CVC原密度做不到原样手感，经双方商定各密度调整尽量接近原样”表明布匹的手感也是确认样质量标准中的重要指标之一，且天联公司在4月15日之前生产的面料同样达不到原样标准，在双方对损失承担未达成一致意见时，该损失同样也不应由郑永福承担。综上，本院对天联公司要求郑永福赔偿已生产布匹235818.2米的损失2900563.86元的诉讼请求不予支持。四、关于天联公司主张的13吨纱线损失。本院认为，双方在2013年4月15日备忘录中明确“染好色做下去各数量确定好，染好色各纱停在那确定好损失后面再论”，但双方并没有按照备忘录确定染好色的纱线数量，也未就纱线损失承担问题达成任何协议，在天联公司无法提供合同确认样的前提下，即使其主张的13吨纱线系为履行购销合同购买，但根据备忘录，天联公司按原规格、工艺生产的产品也不可能达到合同约定的标准，故天联公司主张的纱线损失也不应由郑永福承担。五、关于刘付英是否应承担连带责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同具有相对性，合同一方当事人不履行义务时，另一方当事人有权要求对方履行义务。刘付英虽然与郑永福系夫妻关系，但并非购销合同当事人，不应受购销合同约束，故其不应当向天联公司承担合同义务，对天联公司要求刘付英承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、解除江阴市天联纺织有限公司与郑永福于2013年3月22日签订的《购销合同》；二、郑永福应于于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市天联纺织有限公司货款300970.16元及逾期付款利息损失（自2013年6月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）；三、驳回江阴市天联纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36260元、财产保全费5000元，合计41260元（天联公司已预交），由天联公司负担37890元，郑永福负担3370元。郑永福应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付天联公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈金锋人民陪审员  潘静芬人民陪审员  陶一鸣二〇一七年二月十日书 记 员  陆 楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。