湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂09民终100号上诉人（原审被告）：刘小会，女，1962年11月2日出生，汉族，陕西省乾县人，住陕西省乾县。被上诉人（原审原告）：周华山，男，1960年7月15日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：程思培，湖北谛益律师事务所律师。原审被告：宋鸿渊（系刘小会之夫），男，1962年12月5日出生，汉族，陕西省乾县人，住陕西省乾县。原审被告：陕西鼎诚融资担保有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区人民中路**号中宏大厦**层*号。法定代表人：刘小会，该公司经理。上诉人刘小会因与被上诉人周华山及原审被告宋鸿渊、陕西鼎诚融资担保有限公司（以下简称鼎诚公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院(2016)鄂0984民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘小会上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由周华山承担。事实和理由：1、原审程序错误。本案案情复杂，当事人对事实的争议较大，在超出简易程序的审理期限后，未征求当事人的同意继续适用简易程序，且宋鸿渊未到庭，不能查清案件事实，原审适用简易程序违反法律规定。2、原审认定事实错误，判决显失公正。2016年2月4日，经与周华山协商达成一致，刘小会委托宋伟鹏向周华山归还借款本金70万元，同日，刘小会向宋伟鹏转账69万元，另付现金1万元。2016年2月5日，宋伟鹏按刘小会委托向周华山转账支付借款本金70万元，宋伟鹏并注明BJ（本金），周华山在自己持有的《借款合同》上书写“165/2交行收70万元，利息2个月+3天计44100元”，故刘小会仅欠周华山利息44100元。周华山辩称，1、一审程序合法。本案系普通民间借贷纠纷和保证合同纠纷，并不复杂，符合简易程序审理情形。宋鸿渊因系刘小会配偶而被列为共同被告，其经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响查明案件事实。一审经过了管辖权异议审理，并未超过审限。2、一审判决正确。刘小会称其委托其子宋伟鹏代其还款70万元与事实不符。宋伟鹏也是周华山的债务人，宋伟鹏的70万元汇款凭证上未注明是代刘小会还款，如果是刘小会还款，刘小会应直接汇款给周华山，没有必要将款转给宋伟鹏，再由宋伟鹏汇给周华山。周华山在自己所持借款合同上的备注，是听了刘小会的一面之词产生的误解，周华山看到70万元汇款凭证后，才知道是宋伟鹏还款，遂将备注擦去。刘小会提交的是借款合同复印件，若周华山认可是刘小会还款，则会将借款合同原件退给刘小会，故该70万元系宋伟鹏的还款。请求驳回上诉，维持原判。宋鸿渊、鼎诚公司均未提交书面答辩状。周华山向一审法院起诉请求：要求刘小会、宋鸿渊还清所欠周华山借款本金70万元及相应利息、违约金，鼎诚公司承担连带清偿责任，并由刘小会、宋鸿渊、鼎诚公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘小会、宋鸿渊系夫妻关系，刘小会因经营周转需要由鼎诚公司担保于2015年6月2日向周华山借款70万元，并签订了书面的借款合同，双方在合同中约定按照月利率3％计算利息，借款期间每季度由刘小会向周华山结息一次，刘小会应于2015年12月3日还清全部借款本金及利息，刘小会逾期不履行还款义务，应由鼎诚公司承担连带清偿责任；周华山、刘小会还就违约责任、争议纠纷解决等事项在合同中作出约定；合同签订后，周华山依约通过银行转账方式向刘小会提供借款70万元。借款逾期后，经周华山多次催收，刘小会、宋鸿渊、鼎诚公司对所欠借款本息至今未付。另认定：宋伟鹏于2015年3月20日和同年4月17日累计向周华山借款500万元，并约定了还款期限为半年或一年，双方约定给付方式为银行转账。逾期后，周华山多次向宋伟鹏主张权利（此案已在法院审理中）；刘小会告知周华山已还款70万元，周华山在其借款合同上注明了收款时间和金额。事后，周华山通过银行查询，得知是宋伟鹏偿还的借款本金70万元，周华山便在借款合同上将原注明的字样擦去。此后，周华山告知刘小会，此款应属于宋伟鹏向周华山偿还的借款，2016年2月5日前不属于刘小会偿还的借款。此后，周华山一直向刘小会主张权利。刘小会提交的借款合同上周华山备注的说明系复印件，周华山不予认可。上述事实，有周华山提交的借款合同和银行交易记录凭证，刘小会提交借款合同书、银行流水凭证以及宋伟鹏提供的情况说明。本案争议焦点：一、本案中周华山收到的70万元是刘小会偿还的借款，还是刘小会之子宋伟鹏偿还的借款。二、宋鸿渊是否与刘小会共同承担偿还借款的责任。三、鼎诚公司对周华山、刘小会间的担保是否合法有效。一审法院认为，一、1.刘小会与其子宋伟鹏在同一年度均为周华山的债务人，且双方约定还款时间已逾期，周华山有理由相信是宋伟鹏向周华山偿还的借款本金70万元；且转账凭证上未注明是刘小会还款。2.刘小会所提供的周华山书写的“165/2交行收70万元，利息2个月+3天计44100元”字样系复印件，周华山不予认可，且周华山事后将该字样擦去，更不能认定为双方结算的凭证。3.周华山收到宋伟鹏的70万元后，曾告知刘小会，该款属于宋伟鹏偿还的借款，不属于刘小会偿还的借款，此款一直由周华山向刘小会主张。故刘小会应承担偿还周华山借款70万元以及相应利息的责任。二、刘小会与宋鸿渊系夫妻关系，刘小会也是鼎诚公司的法定代表人，该公司经营范围：主营贷款、担保、融资担保等项目。刘小会、宋鸿渊没有证据证明该债务属于刘小会个人的债务，应认定为夫妻关系存续期间共同的债务，宋鸿渊也应承担共同偿还义务。三、《公司法》第十六条只是管理性规定，而非效力性强制性规定，鼎诚公司只是按《公司法》第十六条执行，不影响其为刘小会向周华山借款提供连带责任保证担保的法律效力。鼎诚公司没有按照内部规定的流程操作，没有收取担保费，也不影响其为刘小会向周华山借款担保的法律效力。综上，周华山与刘小会所签订的借款合同除双方约定的利率和违约金超过了法律规定的范围，不受法律保护外，合同上其他条款合法有效。刘小会理应向周华山偿还借款70万元和相应利息，因该债务属夫妻存续期间的共同债务，宋鸿渊也应共同偿还，鼎诚公司对刘小会所欠周华山借款本金及相应利息承担连带清偿责任。对双方当事人已按月利率3%结算过的利息，依法予以认可。未结算的利息应按月利率2%计算，周华山要求刘小会偿还借款利息和违约金的诉讼请求，对于双方约定的借款利率计算已超出法律规定最高上限的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、刘小会、宋鸿渊所欠周华山借款本金70万元及相应利息（从2015年10月3日起，按照月利率2％计算至还款之日止），于判决生效之日起3日内付清；二、刘小会、宋鸿渊逾期不履行，陕西鼎诚融资担保有限公司负连带清偿责任；三、驳回周华山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费10800元，减半收取计5400元，财产保全费4020元，共计9420元，由刘小会、宋鸿渊、陕西鼎诚融资担保有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，刘小会由鼎诚公司担保向周华山借款70万元的事实清楚，双方之间的借贷关系明确，符合简易程序审理的条件。宋鸿渊系刘小会丈夫，周华山起诉要求其对夫妻共同债务承担还款责任，宋鸿渊是否到庭并不影响本案事实的查明，故刘小会称一审适用简易程序审理违反法律规定的上诉理由不能成立。一审法院于2016年9月8日立案，于2016年11月28日作出判决，并未超过简易程序的审理期限。刘小会提交的周华山签有备注的借款合同系复印件，周华山对备注内容不予认可，且宋伟鹏的汇款凭证上未注明该70万元汇款系支付刘小会的欠款，因同期宋伟鹏也下欠周华山的借款未还，周华山将该70万元作为宋伟鹏的还款在另案中已予以扣减，故刘小会称其已通过宋伟鹏向周华山还款70万元，仅下欠周华山利息44100元的上诉理由不能成立。综上所述，刘小会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由刘小会负担。本判决为终审判决。审判长 刘 汛审判员 孟晓春审判员 龚 敏二〇一七年二月二十八日书记员 刘佳欣