wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执243号之四申请执行人：张富强，男，汉族，甘肃省静宁县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：孙万祥，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。本院执行已经发生法律效力的（2014）贺民初字第2862号民事判决书，即申请执行人张富强与被执行人孙万祥买卖合同纠纷一案,确定由被执行人孙万祥支付申请执行人张富强欠款97900元，案件受理费1124元，申请执行人张富强于2016年1月18日向本院申请强制执行，本案执行费1385元，执行标的共计100409元。本案在执行过程中，被执行人孙万祥已履行债款20000元，交纳执行费1385元。下剩债款79024元双方当事人自行达成协议，申请执行人张富强向本院申请撤销对该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0122执243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一七年二月六日书 记 员  司靖宇附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第1页共3页
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初672号原告王全希，男，1949年10月15日出生，汉族，住濮阳市。原告郭连梅，女，1951年5月24日出生，汉族，住址同上。委托代理人韩洪峰，男，1970年10月17日出生，汉族，住濮阳市。被告齐培禄，男，1992年10月21日出生，住濮阳市华龙区。被告王冬冬，住址同上。委托代理人齐培禄，男，1992年10月21日出生，住濮阳市华龙区，被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南新郑金水区商务外环路7号立基上东国际。委托代理人梁全民，河南克谨律师事务所律师。本院在审理原告王全希、郭连梅诉被告齐培禄、王冬冬、中煤财产保险股份保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王全希、郭连梅于2017年2月21日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王全希、郭连梅撤回起诉。本案诉讼费25元由原告负担。审判员  翟献宽二〇一七年二月二十一日书记员  张万顺
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏11民辖终60号上诉人(原审被告):苏州建兴置业有限公司,机构代码：9132050813772152XB，住所地苏州市劳动路28号203室。法定代表人：姚长琪，该公司经理。上诉人(原审被告):苏州建兴置业有限公司句容分公司,住所地句容市华阳镇东昌中路御湖枫景55幢102室。负责人人：姚长琪，该公司负责人。被上诉人(原审原告):句容市新源电业发展有限公司,机构代码：913211831416855845，住所地句容市华阳镇东进路东侧。法定代表人：王巍，该公司经理。上诉人苏州建兴置业有限公司句容分公司、苏州建兴置业有限公司因与被上诉人句容市新源电业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服句容市人民法院(2016)苏1183民初5494号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州建兴置业有限公司句容分公司、苏州建兴置业有限公司的上诉请求：本案应移送苏州市工业园区人民法院管辖。事实与理由：因合同纠纷提起诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。苏州建兴置业有限公司住所地在苏州市工业园区。句容市新源电业发展有限公司向一审法院起诉称：要求苏州建兴置业有限公司句容分公司、苏州建兴置业有限公司给付工程款1909347元及违约金57280.41元，共计1966627元，承担本案诉讼费。一审法院认为，苏州建兴置业有限公司与句容市新源电业发展有限公司在2012年9月4日签订的小区供电工程施工协议第八条中约定仲裁机构不明确，仲裁协议无效，一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定：驳回苏州建兴置业有限公司句容分公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案为建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，即一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  樊华勇审 判 员  孙 毅代理审判员  严晓璞二〇一七年二月十四日书 记 员  王 萍
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执恢133号季忠英、王乃然：关于季忠英与王乃然民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币4000.00元，现已强制执行到位人民币4000.00元。至此，季忠英向本院申请执行的(2010)门三民调初字第0414号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年二月二十三日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0691民初240号原告：襄阳景湖国际大酒店有限公司(下称景湖国际酒店)，住所地:襄阳市鱼梁洲。法定代表人窦明杰，景湖国际酒店总经理。被告：襄阳鱼梁洲经济开发区管理委员会（下称鱼梁洲管委会），住所地:襄阳市鱼梁洲。原告景湖国际酒店与被告鱼梁洲管委会合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。景湖国际酒店诉称，2011年5月19日，被告采取公开招标的方式将“襄阳鱼梁洲护岸加高工程”发包给黄石公司建设施工，并签订了《襄阳鱼梁洲护岸加高工程协议书》。合同约定：被告应自工程竣工验收合格之日起按商业银行同期贷款基准利率上浮50%后的利率标准支付回购期内融资利息，直至将工程回购款全部付清之日止；被告应自工程竣工验收合格之日起第365天内（即2012年5月19日前）支付50%回购款，第731天内（即2013年5月19日前）支付另一半回购款；若被告未按期足额支付工程回购款，逾期三个月内被告按同期商业银行短期（三个月）贷款利率的2倍计算，向乙方支付违约金，逾期三个月未付，被告除按实际逾期时间相对应期限的央行规定商业银行同期贷款基准利率的2倍支付违约金外，被告需另支付工程总价款10%的违约金。施工期间，被告变更设计施工方案，减少工程量，给公司造成损失，经协商被告同意赔偿52.49万元，和工程回购款一起支付，并同时支付融资利息、承担违约责任。该项工程竣工后，被告于2011年11月25日验收合格，且已投入至今。2012年6月8日，原、被告双方委托湖北东方宏宇工程咨询有限责任公司对工程造价进行审计，确认该工程总造价为1759077.1元，加上工程设计变更赔款524，900万元，合计工程回购款为2283977.1元。2016年11月14日，原告和黄石公司一起向被告出具《合同权利、义务转让申请书》，要求被告同意黄石公司将其在《襄樊市鱼梁洲洲滩整治防洪工程建设--移交（BT）项目投资协议书》（含《工程承包合同》）、《汉江左汊鱼梁洲起步区洲体崩岸应急守护工程建设协议书》、《襄阳鱼梁洲护岸加高工程协议书》中所有的权利义务以及由此衍生出的所有权利义务全部转让给原告。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告鱼梁洲管委会立即支付工程回购款、利息、违约金、律师代理费等合计6381424.29元；2、被告鱼梁洲管委会承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”以及《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》第二条之规定“中级人民法院管辖下列第一审民商事案件：……4、一方当事人为县（市、市辖区）人民政府的案件；……。”本案被告为鱼梁洲管委会，本院对该案无管辖权，本案应由襄阳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送襄阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  衡 丹人民陪审员  王正东二〇一七年二月十日书 记 员  周玲利
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0328刑初34号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人拜武平，男，1970年7月15日出生，回族，初中文化，农民，户籍地洛宁县，现住洛宁县。因犯盗窃罪于2015年6月11日被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃犯罪于2016年11月15日被洛宁县公安局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人拜武平犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员鲍晓甫、李应慈出庭支持公诉，被告人拜武平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月28日15时许，在洛宁县城全友家私门口，被告人拜武平趁被害人赵某停放的现代牌轿车窗玻璃未关，把放在副驾驶座上的包盗走，后在洛宁县粮库院内将包内1000元现金取出，把包扔在粮库院内。另查明，被告人拜武平于2016年11月15日将赃款1000元退回被害人赵某。上述事实，被告人在审理中亦无异议，且有被告人拜武平的讯问笔录，被害人赵某的报案材料及询问笔录，现场视频截图，到案经过，领到条，前科证明，洛宁县人民法院（2015）宁刑初字第103号刑事判决书，被告人拜武平的户籍证明等证据，经当庭举证、质证证实，足以认定。本院认为，被告人拜武平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人拜武平曾因犯盗窃罪被判处刑罚，属前科。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且能积极退回所得赃款，依法可以酌定从轻处罚。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七第三款之规定，判决如下：被告人拜武平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人拜武平的刑期从2016年11月15日起至2017年5月14日止。）罚金限本判决生效后十日内缴纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：谭继东审 判 员 ： 韦 炜人民陪审员 ：张存福二〇一七年二月十七日书 记 员 ：张维卓
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0222民初5630号原告：昆明市天锴工矿配件厂，住所地，云南省昆明市崇明县小街镇工业开发区，注册号530127100000406。代表人陈绍波，昆明市天锴工矿配件厂厂长。委托诉讼代理人朱奎（特别授权）：盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。被告：六盘水市红果经济开发区福地商贸有限公司，住所地，贵州省盘县红果镇申家屯村，统一社会信用代码915202236707321129/520223000064336。法定代表人李迎鹏。原告昆明市天锴工矿配件厂与被告六盘水市红果经济开发区福地商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法由审判员李彦担任审判长，与人民陪审员李秦红、唐明英组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告昆明市天锴工矿配件厂代表人陈绍波及其委托诉讼代理人朱奎到庭参加诉讼，被告六盘水市红果经济开发区福地商贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未委托他人代为参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市天锴工矿配件厂向本院提出了以下诉讼请求：1、判决被告六盘水市红果经济开发区福地商贸有限公司立即支付原告材料款100166元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告昆明市天锴工贸配件厂自2013年起与被告之间按实际交易习惯发生买卖合同关系，原告按照被告的要求向被告提供了对应的工矿产品，被告向原告出具相应的入库清单对商品的名称及数量进行了确定，截止2014年9月23日原告最后一次向被告货物时，被告尚欠原告货款137279元未付，原告于2015年1月12日向被告提供了137279元的增值税专用发票，被告向原告转账支付了3万元，另被告以原与原告发生买卖合同关系多余支付的货款抵扣了7113元，剩余的材料货款为100166元被告一直未向原告支付，现被告公司的经营场所已经无人经营，原告遂起诉要求被告支付货款。被告六盘水市红果经济开发区福地商贸有限公司未进行答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定了以下事实：原被告之间素有买卖合同关系，2013年之前的货款已经结清。自2013年至2014年期间，原告向被告供应了29U卡栏、25U卡栏和拉板等工矿材料，总价款为137279元，原告向被告提供了前述金额的增值税专用发票，后被告向原告支付了3万元货款，并将原被告在2013年之前发生买卖合同关系过程中多余支付的7113元用于抵扣本次交易的货款，被告尚欠原告工矿材料款100166元一直未支付给原告，原告遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的两份增值税专用发票原件及六份红果经济开发区福地商贸你公司入库凭证复印件予以证实，上述证据符合证据的三性规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，本案应当解决的问题是：被告是否应当向原告支付货款100166元。关于被告是否应当向原告支付货款100166元的问题。原告与被告达成买卖协议，并以入库凭证的方式明确买卖货物的数量、价格等内容，双方之间成立了买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告应当按照约定或及时向原告支付货款，在原告向被告交付货物后，被告仅向原告支付了37113元的货款，剩余的款项也应当由被告支付，故原告主张由被告六盘水市红果经济开发区福地商贸有限公司支付欠款100166元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告六盘水市红果经济开发区福地商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告昆明市天锴工矿配件厂货款100166元。如被告六盘水市红果经济开发区福地商贸有限公司不能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元，由被告六盘水市红果经济开发区福地商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  李 彦人民陪审员  唐明英人民陪审员  李秦红二〇一七年二月二十三日书 记 员  胡 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2017]辽01民终1445号上诉人（原审原告）：王欢，女，1985年2月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：施福昌，男，1951年4月4日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区白塔街道办事处鸡冠屯经济联合社，住所地白塔街道高深路尚盈丽园38号一单元三门。法定代表人：葛德山，该联合社主任。上诉人王欢因与被上诉人沈阳市东陵区白塔街道鸡冠屯经济联合社（简称鸡冠屯联合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院于2016年12月26日作出（2016）辽0112民初6367号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王欢上诉请求：请求判令撤销一审判决，发回一审法院重新审理或改判支持王欢的上诉请求，并由鸡冠屯联合社承担诉讼费用。事实与理由：王欢是因为婚嫁到鸡冠屯联合社村里落户，在原籍没有分得承包地，经过村及街道调查得以确认此事，后鸡冠屯联合社分给王欢2.1亩承包地。因所分得的承包地坐落在市政府绿化地内，王欢因此享受了2006年至2010年间的绿化用地补偿款，均由鸡冠屯联合社发放，现账目存放在街道办事处，可证明王欢取得了土地承包权。2010年该村土地被整体征占，并确定了人均地为2.1亩，每亩8万元占地补偿款，鸡冠屯联合社也召开了村民代表大会，大会决定给予上诉人16.8万元占地补偿款，但因领导原因没有履行。鸡冠屯联合社经法院传唤拒不到庭，应视为放弃答辩权利，法院理应支持王欢的主张。鸡冠屯联合社未明确陈述答辩意见。一审王欢诉讼请求：1、要求鸡冠屯联合社给付王欢因承包地被征占的土地补偿款16.8万元；2、鸡冠屯联合社承担本案诉讼费。一审法院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权引起纠纷的，不属于人民法院的民事诉讼受理范围，王欢应向有关行政主管部门申请解决，故王欢的起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款之规定，裁定如下：裁定驳回王欢的起诉。案件受理费3660元，退回王欢。二审时，王欢提供了绿化租地款发放情况，证明2006年至2010年已经领取该款。本院认为，本案中，王欢在原籍处没有承包地，嫁入鸡冠屯村后该村于2006年将座落于市政府绿化带的2.1亩土地分给王欢；王欢实际取得2006年-2010年期间该块土地的绿化用地补偿款，故双方虽未签订书面土地承包合同，但王欢已经通过行为的方式实际获得了承包权。2010年该块土地被征占，并确定按照人均地2.1亩、每亩8万元的标准发放补偿款；2016年1月31日，鸡冠屯村村民代表大会讨论通过，王欢在确定的土地补偿款发放人员范围内。审理中，鸡冠屯联合社亦对上述事实表示认可，并称虽未与王欢签订书面承包合同，但村里账面上已经记载由其承包并载明承包地块四至的情况。所以，本院指令原审法院对本案进行审理，并对本案的义务主体进行准确确定，在此基础上作出相应裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初6367号民事裁定；二、指令沈阳市浑南区人民法院对本案进行审理。审判长 刘 冬审判员 孙菁蔓审判员 王 纪二〇一七年二月二十三日书记员 杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条:第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条:第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书2017渝01**执25号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人王晓永。被执行人陈荆梅，女，汉族，1993年6月12日出生，住重庆市万州区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行陈荆梅信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初17671号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行即向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人陈荆梅现暂无财产可供执行，同时，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院2017渝01**执25号案件的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年二月二十一日书记员  陈嘉洁
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1502财保32号申请人：许昌连,男,汉族，1972年3月20日出生,住安徽省六安市裕安区。被申请人：魏涛，男，汉族，1975年3月5日出生，住安徽省六安市金安区。申请人许昌连因申请诉前财产保全纠纷一案，于2017年2月13日向本院提出申请，要求查封被申请人魏涛所有的位于安徽省六安市皖西路锦绣花园1号楼房产（房地权证号为房产中心字第××号）一处，并已提供其所有的原登记为许昌年名下的位于安徽省六安市东大街兴美花园的房地权证房产中心字第××号房产作为担保。经审查，本院认为，申请人许昌连提出的诉前保全关于查封房产的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人魏涛所有的位于安徽省六安市皖西路锦绣花园1号楼房产（房地权证号为房产中心字第××号）一处（查封上述财产，保全数额以不超过135.2万元为限）；二、查封申请人许昌连提供担保的位于安徽省六安市东大街兴美花园D1-2号楼1单元702室房产（房地权证号为房产中心字第××号）一处。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐爱军二〇一七年二月十三日书记员  王 琦附本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0684民初2347号原告：江建，男，汉族，生于1961年1月29日，无职业，住宜城市。被告：王华林，男，汉族，生于1970年10月8日，个体户，住宜城市。被告：李光艳（曾用名李广燕），男，生于1967年11月30日，汉族，个体户，住宜城市。委托诉讼代理人：李海涛（系李光艳侄儿），男，生于1970年9月20日，汉族，个体户，住宜城市。代理权限为特别授权代理。原告江建与被告王华林、李光艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告江建、被告李光艳的委托诉讼代理人李海涛到庭参加了诉讼，被告王华林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江建向本院提出诉讼请求：1.请求被告王华林偿还本金400000元及利息（从借款之日起按月利率24‰计算，直至还清本金为止），被告李光艳承担连带清偿责任。2.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月24日，被告王华林以资金周转为由向我借款400000元，约定借款期限为一年半，利息按月利率50‰计算。王华林给我出具了借条，好友李光艳自愿为王华林担保，并在借条上签了”担保人:李光艳”。我按照王华林的要求将400000元转入其指定账户，履行了出借义务。借款到期后，我多次找两被吿索要未果。被告王华林未答辩。被告李光艳辩称，借钱属实，已超过担保期限，不应承担连带清偿责任。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年11月24日，被告王华林以做生意资金周转困难为由向原告江建借款400000元，双方约定借款期限为一年半，利息按月利率50‰计算。王华林给江建出具了借条，李光艳作为担保人在借条上签名。当天，江建通过其在农业银行账户62×××13分别给王华林指定的湖北鄂之味食品有限公司账户17×××53汇款370000元，给王华林农业银行账户62×××17汇款30000元，履行了出借400000元的义务。2015年5月20日王华林偿还了江建200000元。借款到期后，江建找两被吿索要下余借款及利息未果，导致纠纷发生。本院立案受理后，原告江建提出了诉讼保全申请，并提供了财产担保，本院于2016年11月8日作出了（2016）0684第2347号之一民事裁定书，查封了王华林、王桂华所有的不动产（不动产权证号00033148）。上述事实，有原告江建提供的被告王华林出具的借条、银行进账单、扣款客户回单、资料查询单、银行交易流水明细及原告江建、被告李光艳的委托诉讼代理人李海涛庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王华林因急需资金周转向原告江建借款400000元，并出具了借据，原告江建通过银行转账的方式，履行了出借义务，事实清楚，债权债务关系明确。原告江建要求被告王华林偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但被告王华林已偿还的200000元，由于双方未约定偿还本金和利息的顺序，应本着先偿还利息后扣减本金，已偿还的利息应不超过年利率36%的规定执行。即：先扣减2014年11月24日至2015年5月20日期间的利息，利息按年利率36%进行计算，金额为70620元，余款129380元应扣减本金，从2015年5月20日以后再按本金270620元计算利息。对于原告主张利息的计算标准为月利率24‰，超出了法律规定，本院不予支持，依法应按年利率24%的标准计算。保证人对担保债务在约定还款期限到期后六个月内应承担连带清偿责任。本案保证人应对担保债务承担连带清偿责任最后期限为2016年11月22日，原告江建在2016年10月11日向本院起诉，是在法定期限内主张的权利。被告李光艳辩称原告的主张已超过担保期限，其不应承担连带清偿责任，意见不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王华林在本判决生效后十日内一次性给付原告江建借款270620元及利息（利息从2015年5月20日起至给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告李光艳对王华林应付原告江建借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告江建的其他诉讼请求。如果被告王华林、李光艳未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元由被告王华林、李光艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何云伟二〇一七年二月十四日书记员  杨 娇
辽宁省大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0214民初5359号原告：牟永胜，男，1987年9月25日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：顾洪华，普兰店区民安法律服务所法律工作者。被告：潘通，男，1988年1月25日出生，汉族，农民，住普兰店市。原告牟永胜与被告潘通为民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告牟永胜及其委托诉讼代理人、被告潘通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟永胜向本院提出的诉讼请求：请求被告潘通立即偿还借款40000元，并从立案之日起按照年24%计算利息。事实及理由：原、被告系同学关系。2015年初被告以做生意为由向原告借款4万元，口头约定3个月还清，但并未出具借条，原告将借款汇至被告银行卡上，至今借款未还，故诉至法院。被告潘通辩称，不同意原告的诉讼请求，但不是我借的钱，利息是如何约定的我不清楚，实际借款人是徐某，当时借款人没有带银行卡，就把我的卡号发给原告了，钱被我取给借款人了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：证人徐某的证言存在明显不合理及矛盾的内容，故本院不予采纳。对于各方没有争议的事实经过，2013年3月18日原告牟永胜向被告潘通邮政储蓄银行卡62×××92汇款4万元整。就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，被告在2015年初向原告借款4万元，并未出具借条，原告在2015年3月18日将借款汇至被告潘通账户。本院认为，本案争议焦点为被告潘通是否为涉案债务的借款人。被告潘通对于收到原告汇款一事表示认可，但辩称其只是提供银行卡帮助案外人徐某向原告借款，并提供证人徐某出庭作证。原告则主张与案外人并不认识，更不存在向案外人出借款项的情节。庭审中，证人徐某陈述其与原告在借款之前就已经相识，但却未能提供双方有过往来的证据。对于借款经过的陈述中，其称当时自己的移动电话在海岛信号不通，但却可以使用被告潘通的移动电话与原告联系借款，这一陈述明显不合常理，因此本院对证人徐某的证言不予采信。本案中，原被告系同学关系，而即使如证人陈述原告与证人也只是泛泛之交，对于4万元的借款，原告并未要求借款人出具借据，足见原告对于借款人有着充分的信任，综合考虑原告与被告及证人的关系（根据证人陈述的关系），本案认定作为原告认识多年的同学被告潘通为本案的实际借款人，应当承担偿还借款的义务。对于其陈述的该款由证人使用一节，与本案原告无关，其应与证人另行处理。对于原告主张的利息，因双方并未在借款时对利息进行约定，故本院对原告这一请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潘通于本判决生效之日起15日内偿还原告牟永胜借款40000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、减半收取400元，由被告潘通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张海川二〇一七年二月二十七日书记员  高秀钰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保123号之一申请人孙汉领，男，1973年6月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人孙某，女，1980年5月24日出生，住临沂市罗庄区。被申请人诸葛常富，男，1956年1月8日出生，住临沂市罗庄区。被申请人孙九芳，女，1955年5月14日出生，住临沂市罗庄区。被申请人诸某1。法定代理人孙某。被申请人诸某2。法定代理人孙某。申请人孙汉领因与被申请人孙某、诸葛常富、孙九芳、诸某1、诸某2借款合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙某、诸葛常富、孙九芳、诸某1、诸某2在（2016）鲁1311民初4112号案件中获得的交通事故赔偿款8万元采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙某、诸葛常富、孙九芳、诸某1、诸某2在（2016）鲁1311民初4112号案件中获得的交通事故赔偿款8万元。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一七年二月十五日书 记 员  王玉新
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初13368号原告：重庆宏都轮胎有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山37号，统一社会信用代码91500106671024783F。法定代表人：陈光明，重庆宏都轮胎有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：李力，重庆捷恒律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：贾月琴，重庆捷恒律师事务所实习律师。被告：重庆丰林物资有限责任公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号16幢9-1，组织机构代码739827380。法定代表人；王小东，职务不详。原告重庆宏都轮胎有限责任公司（以下简称宏都公司）与被告重庆丰林物资有限责任公司(以下简称丰林公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏都公司的委托诉讼代理人李力、贾月琴到庭参加了诉讼。被告丰林公司下落不明，经本院公告传唤，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宏都公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告货款58800元，并从2015年11月7日起按银行同期贷款利率计算资金占用损失至货款清偿为止。事实和理由：原告系从事轮胎代理销售的企业，被告从2014年开始与原告建立事实上的轮胎买卖合同关系，原告根据被告采购需求并按照双方口头约定将被告采购的轮胎通过代办托运的方式交付于被告，双方约定付款方式为现款现货，但被告并未付清全部货款，后经双方核对账目，确认被告尚欠原告货款58800元，被告至今未支付所欠的货款，故向法院提起诉讼，要求判如所请。被告丰林公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了送货单、对账函各一份，该证据经本院审查可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述并结合其举示的证据，本院确认事实如下：原告宏都公司成立于2008年1月31日，经营范围包括轮胎销售。被告丰林公司于2014年6月20日在原告处购买了价值63200元的邓禄普汽车轮胎，建立起轮胎买卖合同关系，双方没有签订书面合同，被告也未及时支付货款，2015年11月6日，原告制作《对账函》一份，载明“重庆丰林物资有限公司：因贵我双方业务往来，在本公司账簿上尚有贵公司的应收账款。具体信息如下表所列。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。本公司与贵公司的往来账项列示如下：日期：2014年6月20日，贵公司欠本公司（品牌、规格、数量、单价均有列明）总欠款金额58800元，大写：伍万捌仟捌佰圆整”。丰林公司在“信息证明无误”处加盖了财务专用章。现原告以被告一直未支付所欠的货款为由，向本院提起本案诉讼。本院认为，原告宏都公司与被告丰林公司虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，在原告向被告提供货物后，被告理应遵循诚实守信的原则，根据双方的交易习惯，及时付清全部货款，但被告在交易过程中并未付清全部款项，且在双方对账后，一直未付清所欠的货款，长期占用原告的资金，其行为构成违约，应该承担支付货款和资金占用损失的法律责任，故对原告要求“被告支付给原告货款58800元，并从2015年11月7日起按银行同期贷款利率计算资金占用损失至货款清偿为止”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告丰林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆丰林物资有限责任公司支付原告重庆宏都轮胎有限责任公司货款58800元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。二、被告重庆丰林物资有限责任公司支付原告重庆宏都轮胎有限责任公司资金占用损失，该损失以58800元为基数，从2015年11月7日起按银行同期贷款利率计算至本金付清日止，并限随货款本金一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元（原告已预交），由被告负担，并限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  徐 敏人民陪审员  单永萍人民陪审员  王 洪二〇一七年二月二十二日书 记 员  郝白冰
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执87号之一申请人房加锋，男，汉族，1991年9月28日出生，住蚌埠市淮上区。被执行人蚌埠市联达机械模具制造有限公司，住所地蚌埠市山香工业园内5#厂房，组织机构代码71997481-8。法定代表人：杨永梅，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的蚌埠高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会蚌高劳人仲调(2016)9号仲裁调解书，于2017年02月17日向被执行人蚌埠市联达机械模具制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蚌埠市联达机械模具制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠市联达机械模具制造有限公司在中国银行00×××42账户内存款人民币6100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 恒二〇一七年二月十七日书 记 员 李士刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0702民初4467号原告：刘志平，女，1985年8月14日出生，汉族，住赣州市。被告：李春平，男，1976年6月10日出生，汉族，住赣州市。被告：廖凤凤，女，1978年10月31日出生，汉族，住赣州市。原告刘志平与被告李春平、廖凤凤民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值60万元的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封原告刘志平所有的雷克萨斯小型客车一辆和起亚牌小轿车一辆。冻结李春平、廖凤凤名下所有的银行存款60万元或查封、扣押李春平、廖凤凤名下的相关等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖军二〇一七年二月二十日书记员  程婕
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初5713号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠四支路1号广电中心底楼门面，统一社会信用代码91500226671015457R。负责人：曹勇，行长。委托诉讼代理人：曾维芳，女，系该支行职工，特别授权。委托诉讼代理人：李向平，女，系该支行职工，一般代理。被告：段承东，男，1958年6月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：张康伟，男，1984年3月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：肖达友，男，1985年8月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李鸿，女，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被告:陈鑫，女，1985年5月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行（以下简称“荣昌支行”）与被告段承东、张康伟、肖达友、李鸿、陈鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荣昌支行的委托代理人李向平到庭参加诉讼，被告段承东、李鸿、肖达友、张康伟、陈鑫经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、被告段承东偿还原告贷款本金37736.51元、所欠利息（含罚息、复利）共7560.81元（截止2016年10月8日），并支付自2016年10月9日至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利。2、被告张康伟、肖达友、李鸿、陈鑫对上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日，原告与被告段承东、张康伟、肖达友签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2015年1月22日起至2017年1月22日止，原告可根据联保小组任意一成员的申请，签订多次贷款合同，单一借款人最高贷款限额15万元，联保小组在未还清贷款前不得解散，联保小组其他成员均承担连带保证责任。2015年1月22日，原告与被告段承东签订《小额贷款借款合同》，原告借给段承东15万元，合同期限12个月，采取按月等额本息还款，合同约定年利率15.84%。合同签订后，原告向被告段承东发放了贷款15万元，截止2016年10月8日被告段承东拖欠借款本息45297.32元。经原告多次催收，被告未履行还款义务，原告诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1、原告单位变更情况，拟证明原告系本案的适格主体。2、小额贷款联保协议书、结婚证，拟证明原告与被告段承东、张康伟、肖达友签订的联保协议书合法有效，联保小组成员承担连带清偿责任，被告李鸿（肖达友的配偶）、陈鑫（张康伟的配偶）承担共同偿还责任。3、小额贷款借款合同、借款借据、贷款放款单，拟证明原告已按照合同及借据中的约定履行完出借义务，被告段承东应当按照合同约定履行还款及支付利息的义务。4、被告贷款基础信息、拖欠本息信息、被告还款明细、逾期催收通知书（回执），拟证明被告逾期未还款的行为构成严重违约。被告段承东未到庭，也未有书面答辩意见。被告李鸿未到庭，也未有书面答辩意见。被告肖达友未到庭，也未有书面答辩意见。被告张康伟未到庭，也未有书面答辩意见被告陈鑫未到庭，也未有书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，原告与被告段承东、肖达友、张康伟签订《小额贷款联保协议书》，约定从2015年1月22日起至2017年1月22日止，原告可根据联保小组任意一成员的申请，签订多次贷款合同，单一借款人最高贷款限额15万元，联保小组在未还清贷款前不得解散，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使原告所支付的律师费及实现债权的其他费用。张康伟的配偶陈鑫及肖达友的配偶李鸿在《小额贷款联保协议书》签字并同意对肖达友、张康伟在联保协议项下的义务承担共同还款责任。2015年1月22日，原告与被告段承东签订《小额贷款借款合同》，原告借给段承东15万元，合同期限12个月，采取按月等额本息还款，合同约定年利率15.84%，如果不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收归尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告向被告段承东发放了贷款15万元，截止2016年10月8日被告段承东拖欠原告贷款本金37736.51元、利息（含罚息、复利）7560.81元。本院认为，被告段承东与原告荣昌支行签订的《小额贷款借款合同》是双方协商一致的结果，内容真实合法有效。《小额贷款借款合同》对还款期限及违约责任进行了明确约定，被告段承东收到15万元借款后应当按合同约定内容履行还款义务，但被告段承东仅归还部分利息，截止2016年10月8日拖欠借款本息45297.32元，已经构成违约，因此对原告要求被告支付本金37736.51元、所欠利息（含罚息、复利）7560.81元（截止2016年10月8日），并支付自2016年10月9日至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利的诉讼请求本院予以支持。被告段承东、张康伟、肖达友与原告签订《小额贷款联保协议书》，承诺对小组任一成员的15万元贷款承担连带担保责任，同时张康伟的配偶陈鑫、肖达友的配偶李鸿承诺对张康伟、肖达友应承担的义务承担共同还款责任，因此，原告要求张康伟、肖达友、陈鑫、李鸿对段承东上述债务承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担保全费、执行费，但上述费用并未实际产生，原告的此项请求缺乏事实依据，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段承东于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行贷款本金37736.51元、截止2016年10月8日的所欠利息（含罚息、复利）7560.81元，并按合同约定的利率支付自2016年10月9日至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利。二、被告张康伟、陈鑫、肖达友、李鸿对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行的其他诉讼请求。被告段承东、张康伟、陈鑫、肖达友、李鸿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费932元，公告费560元。由被告段承东、张康伟、陈鑫、肖达友、李鸿共同负担，原告已预交，被告在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长 刘    千    军人民陪审员 吕继泽人民陪审员钟历英二〇一七年二月十日书 记 员 柳         叶
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执554号石全多、驻马店市鑫通汽车贸易有限公司：关于申请人赵啊申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，确山县人民法院于2016年12月28日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年02月13日向本院申请强制执行，本院于2017年02月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行2011确民初字第1804号判决的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年二月十五日
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0481刑初161号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人李某某，男，1986年12月20日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民，住山东省微山县。2017年2月14日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]72号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程���，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员靳文静、曹祥出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月28日0时许，被告人李某某酒后无证驾驶鲁Ｈ×××××号小型车辆沿济枣路由西向东行驶至滕州市姜屯镇岳庄村路段，与王某某驾驶的鲁Ｄ×××××号重型仓珊式货车发生道路交通事故，致被告人李某某受伤，两车损坏。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为172.19mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。经滕州市公安局交警大队认定，被告人李某某承担事故的主要责任。2017年2月14日被告人李某某到公安机关投案，如实供述了自己的危险驾驶事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某等人证言，血样提取登记表，酒精含量检验报告书，道路交通事故现场勘验��录、现场图、照片，道路交通事故认定书，公安机关出具的被告人李某某归案情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚；犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年4月13日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔令武二〇一七年二月二十八日书记员  张永霞
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0106民初993号原告：成都保鑫投资有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：吴章焰，董事长。委托诉讼代理人：魏揉柔，四川泰常律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师。被告：陈家春，男，汉族，1986年2月2日出生，住四川省都江堰市聚源镇。被告：刘庆，女，汉族，1987年10月1日出生，住四川省都江堰市聚源镇。成都保鑫投资有限公司与陈家春、刘庆商品房销售合同纠纷一案中，因成都保鑫投资有限公司未按照本院案件受理通知书的规定交纳案件受理费（成都保鑫投资有限公司已申请撤诉）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张化全二〇一七年二月二十四日书记员  任红梅
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0702民初614号原告封晴，女，1968年11月9日出生，汉族，住南平市延平区，被告汪毅，男，1963年12月20日出生，汉族，住南平市延平区，原告封晴与被告汪毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，原告封晴在本院依法送达纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告封晴撤回起诉处理。审判员  黄凯二〇一七年二月二十七日书记员  魏晔
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书(2017）甘0271民初503号原告：曲洪福。委托诉讼代理人：张海年，甘肃河西律师事务所律师。被告：褚文超。原告曲洪福与被告褚文超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲洪福及其委托诉讼代理人张海年到庭参加诉讼，被告褚文超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。曲洪福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月11日，被告褚文超因资金周转困难，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。被告承诺于2015年11月11日还清。借款到期后，被告未按时向原告还款。经原告向被告催要，被告推诿不还。褚文超未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交由被告出具的借条一张等证据证实被告褚文超向原告曲洪福借款20000元的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据审查后本院予以认定。根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2015年9月11日，被告褚文超向原告曲洪福借款20000元，并向原告出具借条一张，承诺于2015年11月11日还款，但至今被告未向原告偿还借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限返还借款。借款期限届满后经催告，被告未偿还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告曲洪福要求被告褚文超偿还借款有事实与法律依据，原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告上述主张放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚文超于判决生效后10日内偿还原告曲洪福借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告褚文超负担。本案已于2017年2月27日当庭宣判，并指定当事人于2017年3月3日领取判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  张东峰二〇一七年二月二十七日书记员  刘 佳
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1623民初258号原告张红生，男，生于1973年3月13日，汉族，住商水县。原告张永生，男，生于1976年11月3日，汉族，住商水县。被告王留长，男，生于1963年11月24日，汉族，住商水县城新区。委托代理人李德安，商水县。特别授权。被告商水县隆昌粮食购销有限公司。住所地：商水县。法定代表人王留长，经理。委托代理人王跃进，商水县特别授权。原告张红生、张永生与被告王留长、商水县隆昌粮食购销有限公司（以下简称隆昌公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红生、张永生，被告王留长的委托代理人李德安，被告隆昌公司委托代理人王跃进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令二被告偿还二原告支付工程款443000元及利息。事实和理由：二原告与二被告经过友好协商于2010年11月18日签订钢结构工程施工安装合同，合同约定：二原告在商水县平店乡东邓店村委后隆昌公司（法定代表人王留长）建设钢结构工程，工程总造价468000元，被告只付款25000元，下余443000元经过长达6年催要，二被告至今未给付。被告王留长辩称：王留长不是本案适格的被告，1、依据原告诉状的陈述，证明原告的债权产生是原告与隆昌公司签订的工程施工合同发生的工程款，因此原告诉请的44万工程款应该是被告隆昌公司所负的债务而不是王留长的个人债务，虽然王留长是隆昌公司的法定代表人，但不是被告王留长，因为法定代表人与被告王留长是一个人。2、证明原告的债权仍然是隆昌公司建厂房所欠的债务，依据上述被告王留长不是本案适格的被告。3、原告主张的权利已经超过了诉讼时效。请求法院驳回原告对被告王留长的起诉。被告隆昌公司辩称，1、对本案欠款事实不否认，2、公司不再承担本债务义务，依照民法通则原告方的请求已经超过了诉讼时效。为此请求人民法院驳回原告方的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1、证明一份；证明被告欠款事实。2、保证一份；证明原告一直给被告要款，未超过诉讼时效。3、轻钢《简易》仓房建设合同书一份，补充协议一份。证明一份；证明被告愿意支付每月2分的利息。被告向本院提交的证据材料有：1、税务登记证。2、营业执照。3、隆昌公司机构代码证。证明目的：王留长是商水县隆昌粮食购销有限公司的法定代表人，进一步证明原告诉王留长欠款，王留长不是本案适格的被告。二被告对原告提交的证据材料均无异议,但被告王留长认为与其无关。二原告对被告提交的证据材料有异议，认为被告隆昌公司的法人与自然人王留长是同一个人。本院确认原、被告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，本院查明以下案件事实，2010年11月18日，原告张红生（乙方，施工方）与被告隆昌公司（甲方，建设单位）签订了《轻钢简易仓房建设合同书》一份，由原告给被告隆昌公司建造粮仓，工程总造价468000元。原告张红生在合同上签了字，被告隆昌公司加盖了公章、被告张留长签了名。同时双方就付款方式又签订补充协议一份，内容为“付款方式：工程全部结束，2011年6月20日前甲方首付20万元至2011年年底工程款全部结清（扣除工程款5％保证金，一年以后结清）”。工程结束后，因被告未付款，被告隆昌公司于2011年11月4日给二原告出具证明一份，内容为“今欠张红生、张永生建简易仓房款1560平方米，造价468000元，大写肆拾陆万捌仟元整”。被告还于2011年10月1日给原告出具证明一份，内容“因建造棚仓款到期未付，需支付利息月贰分，从2011年10月1日起算，总价款肆拾捌万陆仟元整”。期间被告支付原告款25000元。2016年2月2日被告王留长给原告出具保证一份，内容“建造棚仓款明年6月份处理清”。本院认为，原告张红生代表张永生与被告隆昌公司、被告王留长签订的《轻钢简易仓房建设合同书》，是双方当事人的真实意识表示，且不违反法律规定，该合同应认定为有效合同。原告已按照合同约定给被告建设仓房，被告应按照合同约定给付原告工程款，而被告只付款25000元，原告要求二被告支付下余443000元工程款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款期间的利息，虽然原、被告双方虽约定有利息，但二原告在庭审中就利息部分没有具体的诉讼请求，本案不予审理，原告可另行主张。被告王留长辩称该笔债务是被告隆昌公司所欠债务，与被告王留长无关，但从原告向本院提交的证据材料看，签订合同时被告隆昌公司与被告王留长分别在合同上签章和签名，且被告王留长于2016年2月2日给原告出具了一份保证书，被告王留长也应当对该笔债务承担连带保证责任。被告王留长的辩称理由本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：一、被告商水县隆昌粮食购销有限公司、被告王留长于本判决生效后10日内连带支付原告张红生、张永生工程款443000元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3975元，由被告商水县隆昌粮食购销有限公司、被告王留长连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张桂梅二〇一七年二月十三日书记员  刘蒙蒙
内蒙古自治区武川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0125执恢00005号申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人徐翔，行长。被执行人武川县铄烨矿业有限公司。法定代表人刘丽丽。被执行人刘丽丽，住武川县。被执行人徐保林，住址同上。本院在执行包商银行股份有限公司呼和浩特分行申请执行武川县铄烨矿业有限公司、刘丽丽、徐保林公正债权文书纠纷一案中，申请执行人于2017年2月13日提出申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处（2016）呼蒙正执字第46号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力���审判长  郝光明审判员  李明海审判员  韩连胜二〇一七年二月十三日书记员  赵俊岗
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0114民初250号原告:呈贡光明物业服务有限公司。法定代表人:鲁亚东，董事长。委托诉讼代理人:刘舒，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：高伟，男，汉族，1972年10月20日出生。本院于2017年1月17日受理原告呈贡光明物业服务有限公司诉被告高伟物业服务合同纠纷一案后，原告呈贡光明物业服务有限公司于2017年2月22日自愿申请撤回对被告高伟的起诉。本院认为：原告呈贡光明物业服务有限公司申请撤回对被告高伟的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告呈贡光明物业服务有限公司撤回对被告高伟的起诉。案件受理费减半收取438.5元，由原告呈贡光明物业服务有限公司负担。审判员  李解二〇一七年二月二十二日书记员  张倩
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川19民终49号上诉人（原审被告）：四川众意建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区广福桥街30号7幢附43号。法定代表人：李垚君，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂鸿君，四川洪援律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何亮，男，1972年2月17日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：陈平，南江县贵民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：四川省南江建筑建材有限责任公司，住所地：四川省南江县南江镇红星街16号。法定代表人：危才渊，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕海泉，南江县集州法律服务法律所工作者。被上诉人（原审被告）：南江县桃园饭店有限责任公司，住所地：四川省南江县光雾山镇焦家河村。法定代表人：贾莉，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：岳林，男，1975年2月6日出生，汉族，住四川省南江县。上诉人四川众意建筑劳务有限公司（以下简称“众意劳务公司”）因与被上诉人何亮、岳林、四川省南江建筑建材有限责任公司（以下简称“南江建筑建材公司”）、南江县桃园饭店有限责任公司（以下简称“桃园饭店公司”）劳务合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2015）南民初字第1944号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人众意劳务公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人不予支付被上诉人何亮的劳务费72000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定主要事实错误。桃园饭店公司在建设桃园宾馆时，没有将该工程发包给南江建筑建材公司和上诉人，而是发包给岳林。该工程任何工程事务，包括价款和民工工资的结付等，桃园饭店公司认可的是岳林。对于本案中何亮的工资，只有岳林的一份欠条，没有具体明确的工程签证、结算清单、支付明细和欠款金额的来源。岳林本人亦未参加庭审，原审未查清事实；2.原审判决适用法律错误。本案劳务关系清楚，应定性为追索劳动报酬纠纷。岳林作为现场负责人，与何亮等民工私刻印章，私自签订承包合同，不应认定为职务行为。依照合同约定和国家法律政策的规定，何亮工资支付主体应是总承包单位和业主单位，与上诉人无关。被上诉人何亮辩称，何亮与上诉人形成了劳务合同关系，何亮已履行义务，上诉人应向何亮支付劳务报酬。岳林是上诉人在桃园饭店项目工程现场负责人，其出具欠条等行为，属于履行职务行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人南江建筑建材公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。本案涉及的工程主体是桃园饭店公司，工资也是该公司在代为支付。被上诉人南江建筑建材公司不应该支付何亮工资。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人桃园饭店公司、岳林未作答辩。原审原告何亮向一审法院起诉请求：要求众意劳务公司、南江建筑建材公司承担其下欠何亮劳动报酬72000元。一审法院认定事实：被告南江建筑建材公司承建了被告桃园饭店公司修建南江县桃园饭店的工程后，将该工程中的劳务发包给被告众意劳务公司。被告岳林系被告众意劳务公司桃园饭店项目的现场负责人。2014年8月10日，被告岳林与原告何亮达成协议由原告何亮带领砌砖班组在桃园饭店项目中提供砌砖劳务，约定单价每立方米150元。2015年1月9日众意劳务公司项目负责人岳林与原告何亮进行结算，工程量总价款为322746.82元，减去借支、扣款和已支付部分劳务费，还下欠原告72000.00元，该项目的工程技术员岳长春在结算单上签字。一审同时查明，2013年11月2日，被告南江建筑建材公司、被告众意劳务公司共同授权委托被告桃园饭店公司全额代支“南江桃园饭店”项目人工劳务费用。2013年至2015年期间，岳林以被告众意劳务公司名义向被告桃园饭店领取生活费、工程款等多笔资金。被告众意劳务公司与被告南江建筑建材公司就“南江桃园饭店”项目工程未进行结算，被告桃园饭店公司亦未向被告南江建筑建材公司拨付工程款。一审法院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告众意劳务公司系桃园饭店项目的劳务承包人，原告何亮带领班组在众意劳务公司项目现场负责人岳林的安排下，在桃园饭店工程项目中提供砌砖劳务，故原告何亮与被告众意劳务公司形成了事实上的劳务关系。工程结束后，扣减已支付的款项，被告众意劳务公司尚欠何亮人工工资72000元。岳林作为项目负责人，岳长春作为现场技术人员在该项目上所实施的行为系履行职务行为，该行为产生的法律后果应当由被告众意劳务公司承担。故原告何亮要求被告众意劳务公司支付劳务费72000元的主张，应予以支持。被告桃园饭店公司、南江建筑建材公司与原告何亮之间没有直接的合同关系，亦无证据证明二被告尚欠被告众意劳务公司劳务款。故原告要求被告南江建筑建材公司共同支付人工工资的诉讼请求，应不予支持。被告众意劳务公司辩称其并非支付主体，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、由被告四川众意建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告何亮劳务费72000元；二、驳回原告何亮的其他诉讼请求。一审案件受理费1600元，由被告四川众意建筑劳务有限公司负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。庭审中，上诉人众意劳务公司陈述2013年6月14日与被上诉人南江建筑建材公司签订的《工程劳务承包合同》，是被上诉人岳林借用其公司资质，公司与岳林之间没有内部承包合同，但岳林是劳务承包合同的现场负责人。在本案审理过程中，被上诉人何亮称岳林在2015年2月7日与其结算后，在同年的腊月，又通过南江县劳动局的协调处理，支付了45000元，当时在场的人有岳林、南江县公安局、南江县劳动局、桃园饭店的工作人员，所以下欠的劳务费是72000元。上诉人众意劳务公司、被上诉人南江建筑建材公司对此未提出异议。本院认为，众意劳务公司系南江桃园饭店建设工程的劳务承包人，岳林是众意劳务公司驻该项目的现场负责人，何亮组织人员在岳林的安排下提供了劳务工作，何亮与众意劳务公司之间形成了劳务合同关系，众意劳务公司应当向何亮支付相应的劳务报酬。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”岳林作为众意劳务公司的项目现场负责人，与其工作人员安排何亮等人砌砖，在砌砖劳务完成后又与何亮进行结算，都是属于履行职务，该行为产生的民事责任应当由众意劳务公司承担。何亮在本案中提供了与岳林之间进行结算的清单，众意劳务公司、南江建筑建材公司、桃园饭店公司在一审中对岳林在结算清单上的签字真实性均未提出异议；在二审中，众意劳务公司虽对欠款金额提出了异议，但并未提供相关证据予以抗辩。一审法院在对各方当事人提供的证据综合认定后，判决由众意劳务公司支付何亮劳务费72000元正确，本院予以维持。众意劳务公司上诉称没有承包南江桃园饭店劳务项目，岳林的行为系个人行为，与公司无关的上诉理由于法无据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人四川众意建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 立审 判 员  赖 敏审 判 员  吴 全二〇一七年二月二十七日法官助理  苟华林书 记 员  杨相国
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0181民初423号原告：董利明，男，1981年5月30日出生，汉族，住巩义市。被告：苏红军，男，1966年4月26日出生，汉族，住巩义市。原告董利明与被告苏红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告董利明于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董利明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董利明撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告董利明负担。审判员  贺金涛二〇一七年二月十六日书记员  乔 迁
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初1号原告：安洪华，男，1944年3月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：李希军，莱州福兴法律服务所法律工作者。被告：周云发，男，1955年9月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告安洪华与被告周云发劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安洪华的委托代理人李希军到庭参加诉讼，被告周云发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资21417元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年至2014年，原告在被告经营的铸造厂、石材厂工作。至2010年5月25日，被告共计欠原告工资21417元，并为原告出具欠条。被告周云发未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交欠条一张，拟证明欠原告工资款21417元。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。经本院审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年至2014年原告在被告经营的铸造厂及石材厂工作。截止到2010年5月25日，被告共计欠原告工资21417元，被告为原告出具欠条一张，载明“欠到安洪华工资03年工资7065元07年工资4885元08年工资4047元09年工资5420元合计21417元贰万壹仟肆佰柒拾元整2010年5月25号周云发前条作废”。本院认为，债权人有权要求债务人履行义务。原告主张被告欠其工资21417元，提供了相应的证据加以证明；被告既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳的证据，是对其相应诉讼权利的放弃，因此本院认定被告欠原告工资21417元。原告要求被告付款理由正当，应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周云发给付原告安洪华工资款21417元，限判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，减半收取168元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郑学东二〇一七年二月十四日书记员  高佳茜
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0105执2768号之四本院在执行倪占江与王兵团、崔文莲、白玉东、刘瑞红借款合同纠纷一案中查明并认定，刘瑞红其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将刘瑞红纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十四日（院印）
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0481刑初94号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人闫某某，男，1964年9月24日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，住枣庄市山亭区。2016年11月22日因涉嫌盗窃罪被滕州市公安局取保候审。滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2017]12号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、武一芳出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月18日18时30分许，被告人闫某某至滕州市中医医院停车场，窃取郭某宗申牌摩托三轮车一辆，于次日将该宗申牌摩托三轮车放回原存放地点，并于同月21日到公安机关投案，如实供述了自己的盗窃事实。经鉴定，被盗宗申牌摩托三轮车价值7313元。上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某陈述，证人李某、万某、时某等人证言，鉴定意见，视听资料，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人闫某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闫某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人闫某某犯盗窃罪，判处罚金四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔令武人民陪审员  许光舜人民陪审员  王正锋二〇一七年二月二十日书 记 员  张永霞
山西省临汾市尧都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋1002刑初16号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人李某某，男，1973年3月12日出生于临汾市尧都区，汉族。2015年12月10日因涉嫌侮辱尸骨罪被山西省临汾市尧都区公安局刑事拘留，2015年12月31日因涉嫌侮辱尸骨罪被山西省临汾市尧都区公安局取保候审。被告人郭某某，男，1948年11月4日出生于临汾市尧都区，汉族。2015年12月15日因涉嫌侮辱尸骨罪被山西省临汾市尧���区公安局刑事拘留，2015年12月31日因涉嫌侮辱尸骨罪被山西省临汾市尧都区公安局取保候审。被告人张某某，女，1974年9月19日出生于临汾市尧都区，汉族。2015年12月14日因涉嫌侮辱尸骨罪被山西省临汾市尧都区公安局取保候审。被告人申某某，男，1964年12月14日出生于临汾市尧都区，汉族。2015年12月15日因涉嫌侮辱尸骨罪被山西省临汾市尧都区公安局取保候审。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉〔2016〕354号起诉书指控被告人李某某、郭某某、张某某、申某某犯侮辱尸骨罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉。被告人李某某、郭某某、张某某、申某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，被告人李某某、郭某某、张某某、申某某买卖他人尸骨，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侮辱尸骨罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，提请本院依法判处。被告人李某某、郭某某、张某某、申某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2015年12月8日20时左右，被告人郭某某将在临汾市尧都区县底镇修路时挖出来的无主尸骨，经被告人申保胜介绍以4000元的价格卖给了被告人李某某、张某某夫妇。上述事实，被告人李某某、郭某某、张某某、申某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的供述，证人王某某的证人证言,临汾市尧都区公安局扣押物品、文件清单，被告人李某某、郭某某、张��某、申某某常住人口基本信息等经举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、郭某某、张某某、申某某买卖他人尸骨，其行为已构成侮辱尸骨罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认；被告人李某某、郭某某、张某某、申某某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处理；被告人郭某某年满65周岁，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条之规定，判决如下：被告人李某某犯侮辱尸骨罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，在缓刑考验期依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起执行）被告人张某某犯侮辱尸骨罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，在缓刑考验期依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起执行）被告人郭某某犯侮辱尸骨罪，判处有期徒���九个月，缓刑一年，在缓刑考验期依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起执行）四、被告人申某某犯侮辱尸骨罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，在缓刑考验期依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王秉相人民陪审员  张志荣人民陪审员  马 芹二〇一七年二月八日书 记 员  毛 雷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终1093号上诉人（原审被告）：重庆淼益水电开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井社区后河组，统一社会信用代码91500240709499320Q。法定代表人：胡尚余，总经理。委托诉讼代理人：龚显君，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李光素,女。被上诉人（原审被告）：胡尚余，男。被上诉人（原审被告）：重庆北斗星水电开发有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道文庙街58号黔龙阳光国际3号楼8-5，统一社会信用代码500243000599405。法定代表人：胡尚余，执行董事。被上诉人（原审被告）：重庆野猪林农林牧发展有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇良玉街C1栋3-3号，统一社会信用代码91500240304967691Y。法定代表人：胡尚余，执行董事。上诉人重庆淼益水电开发有限公司因与被上诉人李光素、胡尚余、重庆北斗星水电开发有限公司、重庆野猪林农林牧发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年2月13日向重庆淼益水电开发有限公司送达补缴上诉费用通知书，告知其在收到该通知书之日起七日内补缴二审案件受理费，期满仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。重庆淼益水电开发有限公司在收到上述通知书后，未在本院指定的期限内补缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按重庆淼益水电开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  刘玉妹审判员  吴贵平审判员  沈 娟二〇一七年二月二十三日书记员  母雪桥
渠县人民法院执 行 决 定 书（2017）川1725执53号之一本院在执行李文选、李秀中、李秀珍与张兴学附带民事赔偿一案中查明，张兴学有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人张兴学纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月十六日
安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执131号之一申请执行人李某某，男，1981年7月出生，汉族。被执行人张某，男，1978年12月出生，汉族。本院在执行申请执行人李某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结张某在中国农业银行存款。本裁定立即执行。审判长  张俊英审判员  郑石成审判员  高凤河二〇一七年二月九日书记员  刘长顺
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执434号之三本院在执行申请执行人庐江县园中加油站与被执行人张世松、阙方正、罗俊机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人罗俊拒不履行本院（2015）庐江民一初字第04860号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人罗俊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十四日
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0127执2419号之一申请执行人胡建忠，男，1975年8月6日出生，住。被执行人唐莉，女，1978年3月4日出生，住。本院依据已经发生法律效力的2016年09月06日杭州淳安法院（2016）浙0127民初1517号判决书，于2016年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐莉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人唐莉存款291800元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴文胜二〇一七年二月三日书记员  王亦文
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执51号之一申请执行人北京澳大高科工程技术有限公司，住所地北京市丰台区新村一里15号49号楼二层205房间。法定代表人毕美晓，总经理。被执行人北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路15号。法定代表人桑振宇，董事长。本院在执行已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1738号裁决过程中，申请执行人北京澳大高科工程技术有限公司于2017年1月17日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规���，裁定如下：准许北京澳大高科工程技术有限公司撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官陈海川执行员 史 磊执行员 王玮珂二〇一七年二月六日书记员 顾恩佳
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0113执122号申请执行人赵友志，男，汉族，1976年11月27日生，住贵阳市白云区。被执行人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云育才路99-10栋2层15号。法定代表人孙志文，系该公司董事长。本院执行的赵友志申请执行绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4310号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决义务，申请人向我院申请强制执行。经我院强制执行，现该案已经执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2017)黔0113执122号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘咏松二〇一七年二月二十日书记员  刘耀炜
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫08刑终102号原审自诉人张国胜，男，1956年1月10日出生，汉族，住孟州市。原审自诉人张清华，女，1988年7月23日出生，汉族，住孟州市。系自诉人张国胜之女。上诉人（原审被告人）张国，男，1969年3月23日出生河南省孟州市，居民身份证号码4108261969********，汉族，初中文化，农民，住孟州市赵和镇小马沟村。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2016年12月15日被逮捕。河南省孟州市人民法院审理原审自诉人张国胜、张清华诉原审被告人张国拒不执行判决、裁定犯罪一案，于2016年12月27日作出（2016）豫0883刑初316号刑事判决，以拒不执行判决、裁定罪判处张国有期徒刑二年。宣判后，原审被告人张国以其行为不构成犯罪为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人张国申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张国撤回上诉的申请，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张国撤回上诉。河南省孟州市人民法院（2016）豫0883刑初316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐利民审 判 员  宋德勇代理审判员  孟永刚二〇一七年二月二十七日书 记 员  毛伟平
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执314号之一本院在执行申请执行人陈勇与被执行人洪祥、袁绪安机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人洪祥、袁绪安拒不履行本院(2016)皖0124民初496号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人洪祥纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十二日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2015)城民三初字第1185号原告贾长兴，男，汉族，1946年2月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告赵新明，男，汉族，1953年7月24日出生，住陕西省富平县。原告贾长兴与被告赵新明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾长兴到庭参加了诉讼；被告赵新明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。贾长兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告欠款本金人民币60000元整，利息20000元整，合计80000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月23日、10月1日被告分别向原告借款40000元和20000元；2013年11月6日被告向原告出具《保证书》。借款到期后原告向被告催要，被告又于2014年3月6日给原告出具《欠条》一张，确认欠原告款60000元，利息20000元，承诺于4月10日前全部还完。到期后赵新明仍未履行还款义务，原告依法提起诉讼。赵新明未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对贾长兴提供证据的审查后认定如下：贾长兴提供的《欠条》能够证明赵新明确认欠贾长兴借款本金60000元，利息20000元的事实。本案审理中本院给赵新明公告送达了举证通知书，确定了举证期限。赵新明未在本院确定的举证期限内向本院递交相应的证据材料，应视为放弃其本案的举证权利。贾长兴称当时以给付现金的方式履行了自己支付借款的义务，对此本院认为，因本案借款金额仅为60000元，给付现金不违反生活常理，且赵新明书写的借条中亦对其收到借款60000予以了确认，故本院对贾长兴出具的《欠条》的证明力予以确认。根据贾长兴的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，赵新明给贾长兴出具《欠条》一张，记载赵新明收到贾长兴借款60000元，经核算利息为20000元，于4月10日前全部还完。因赵新明未能在其承诺的2014年4月10日前履行归还本金、利息的义务，赵新明向本院提起诉讼。本院认为，赵新明在确认其向贾长兴借款、应当支付利息的事实后还对履行还款义务的期限作出了承诺，其本应按其确认的事实、作出的承诺履行如期、如约履行的义务。赵新明未能履行而致贾长兴提起诉讼，应当对造成本案纠纷负全部的责任。本案审理中本院依法通过公告的方式给赵新明送达了举证通知书并确定了举证期限，赵新明未能在本院确定的举证期限内提交证据，应当承担不参加诉讼、放弃举证责任的法律后果。综上所述，赵新明应按其书写的《欠条》中记载的内容向贾长兴支付本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）规定，判决如下：被告赵新明支付原告贾长兴借款本金60000元，利息20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告赵新明负担。以上由被告赵新明向原告贾长兴支付的款项共计81800元，由被告赵新明于本判决生效之日起五日内一次性向原告贾长兴付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  周 静代理审判员  宫伟宸人民陪审员  赵小玲二〇一七年二月十六日书 记 员  刘玉琦
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕03民终47号上诉人（原审原告）：宝鸡市秦岭泊屋小区业主委员会,住所地宝鸡市金台区宏文路秦岭泊屋小区。负责人：李敏，任业委会主任。委托代理人：张涛，陕西宝吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西恒达安装工程有限责任公司,住所地宝鸡市高新开发区英达路15号楼万祥花园3单元11层22号，统一社会信用代码91610301221320868J。法定代表人：万程，该公司董事长。委托代理人：王琪翔，陕西新纪律师事务所律师。上诉人宝鸡市秦岭泊屋小区业主委员会与被上诉人陕西恒达安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2016)陕0303民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宝鸡市秦岭泊屋小区业主委员会上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判。工程单价73元/平方米应包含热计量表，而一审���定不包含热计量表系认定事实错误。被上诉人陕西恒达安装工程有限责任公司针对上诉人的上诉请求答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。上诉人宝鸡市秦岭泊屋小区业主委员会司针向一审法院起诉请求：1、被告向原告返还超付的工程款223868.5元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年5月8日起至还清该款本息之日止的利息；2、案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年7月，原告宝鸡市秦岭泊屋小区业主委员会的上一届主任王文广代表原告与被告陕西恒达安装工程有限责任公司签订工程施工合同一份，合同约定被告承建原告宝鸡秦岭泊屋小区热网改造工程。工程内容为小区1至4号楼室内、室外热力管网的设计、安装及验收工程。工程工期为2013年7月15日��2013年9月13日，工期75天。工程合同价款为按建筑面积每平方米95元结算。图纸范围内的所有内容（室内散热器由住户自供）被告自供。2013年9月20日，原、被告双方经协商将合同价款由95元/平方米变更为73元/平方米。2012年3月宝政办发（2012）22号及宝市住建字（2012）64号文件要求既有居住建筑进行热网改造安装分户计量装置，2012年3月15日下发的64号文件载明在2013年10月前，积极要求改造的小区，给予奖励资金；2013年10月以后到2015年10月改造的，酌情给予一定的奖励。根据上述文件精神，原告于2013年10月25日向宝鸡市热力公司申请领取热计量表182块（其中DN25为28块,DN20为154块），2013年10月30日宝鸡市热力有限责任公司向原告发放182套热计量表。开庭前，原告申请本院前往宝鸡市热力有限责任公司调查，经核查，原告于2013年3月申请过既有居住建筑供热计量节能改造项目资��，通过宝鸡市热力有限责任公司及宝鸡市住建局现场审核，原告所在的小区通过审核，后上报到省住建厅通过审核后，给了原告小区每平方米18元的补助，该18元中包括4.5元的小区管网平衡改造维护费,13.5元的用户配套计量设施采购安装费,该13.5元按政策是给用户的补助费,后热力公司将该补助费以实物（热计量表）的方式发放给原告小区,原告小区共计领取热计量表182块。原告小区共有住户182户，其中10户未参改，参改的172户中有9户系私自改造，实际改造的为163户，实际参改的面积为14648.9平方米，热网改造工程完工后，原、被告按每平方米73元标准结算，应付工程款为1069369.7元，现原告已付被告工程款104万元。又查，该73元/平方米的单价仅指工程款，该73元中不包含热计量表。一审法院认为，原告的上一届主任王文广代表原告与被告签订热网改造工程，该合���系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，系合法有效合同，本院对合同的效力予以认定。该合同约定图纸范围内的所有工程所需材料除散热器由原告住户提供外，其余材料由被告自供，原告依据该条约定认为热计量表应该由被告提供，但被告提供的图纸证实该图纸中施工材料并不包含热计量表，原告虽对该图纸不予认可，但未提出相反证据予以反驳，且根据本院向宝鸡市热力有限责任公司核实，宝鸡市热力有限责任公司表示2014年3月之前宝鸡市所有的热网改造工程设计图纸均不包含热计量表，原告小区的热网改造工程在2013年11月底之前就已完工，据此表明被告图纸中不包含热计量表具有客观真实性。被告提供的证人王文广、丁新民的证言能相互证实在该施工合同签订之前，原告就已向被告告知政府补贴热计量表一事，原、被告签订的合同中不含政府补贴的热计量表。原告虽认为证人王文广、丁新民与案件有利害关系，但未提供证据证实有何利害关系，且证人王文广为上届业委会主任及施工合同的签订人，证人丁新民为上届业委会委员兼文书，该两人对事实了解亦最清楚，被告提供该两证人出庭符合常理，本院对原告的辩称意见不予支持。根据案件查明的事实情况，政府已将对原告小区的热网改造工程的补贴以182块热计量表的形式发放给原告小区，另原、被告在结算工程款时按73元/平方米计算，该73元/平方米的价格不含热计量表，现原告要求被告按13.5元/平方米，面积16582.85平方米，计算被告支付原告超付的工程款无事实依据。综上，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告宝鸡市秦岭泊屋小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费4658元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人宝鸡市秦岭泊屋小区业主委员会与被上诉人陕西恒达安装工程有限责任公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。本案争议焦点是本案所涉工程单价73元/平方米是否包含热计量表。2013年9月20日，上诉人宝鸡市秦岭泊屋小区业主委员会与被上诉人陕西恒达安装工程有限责任公司签订补充协议约定，1、工程合同价款由原合同约定的按建筑面积每平方米95元变更为每平方米73元；2、工程所需材料散热器，热量表（含远传设施），入户阀门等由甲方自供，乙方只负责严格按质量标准验收并安装。虽然上述补充协议为复制件，且上诉人宝鸡��秦岭泊屋小区业主委员会对此不予认可，但时任上诉人宝鸡市秦岭泊屋小区业主委员会主任王文广对此予以认可，故本院对该协议予以确认，双方当事人应按照补充协议履行，按照双方补充协议约定热量表应由上诉人自行提供，且本案所涉工程所需的热量表系宝鸡市热力有限责任公司免费发放，故上诉人认为热计量表应包含在合同单价内无合同依据，应予驳回。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4658元，由上诉人宝鸡市秦岭泊屋小区业主委员会承担。本判决为终审判决。审 判 长  李宝萍代理审判员  赵晶晶代理审判员  赵荣辉二〇一七年二月二十七日书 记 员  张若飞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初161号原告：雷于平，男，1980年2月22日出生，汉族，住重庆市忠县。原告：汪义蓉，女，1980年6月18日出生，汉族，住重庆市忠县。被告泸州市花园房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段三十号，统一社会信用代码915105042047383063。法定代表人喻行春，该公司总经理。原告雷于平、汪义蓉与被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员周红宇独任审判，适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。二原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年6月1日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市忠县XX镇XX路XX号房屋一套以182270元的价格出售给原告。合同签订后，原告已依约履行付款义务，根据合同约定，被告应为原告办理房屋产权登记。同时合同约定逾期办理房屋产权登记超过90日后，被告应按日万分之一支付原告违约金。现起诉要求被告协助原告办理房屋产权登记，并赔偿截止2016年12月16日逾期办证违约金44710.83元。被告未到庭置辩，但向本院邮寄书面答辩意见，辩称，1、位于忠县XX镇XX路XX花园的房地产开发项目，是案外人胡显芬挂靠、借用被告的名义进行开发建设，被告未参与该项目的经营管理，也不承担该项目的盈亏，其所有责任应当由胡显芬承担，被告在本案中不应承担责任；2、原、被告签订的商品房买卖合同中所加盖的印章不是被告的印章，而是胡显芬伪造被告的印章与原告订立的合同，即原、被告之间未订立商品房买卖合同，故合同约定的权利义务应当由胡显芬享受和承担；3、合同约定的违约金计算标准过高，应当予以调整。经审理查明，2009年6月1日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告（合同甲方）将坐落于重庆市忠县XX镇XX路XX号住宅一套出售给原告（合同乙方），房屋面积为116.84平方米，房屋价款为182270元；被告应当于2010年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如被告未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，则被告应自约定取得登记受理单之日起至被告实际取得登记受理单之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付购房款182270元。房屋建成后，原告于2011年6月1日接房入住。���被告迟延办理房地产权登记，现原告起诉来院，诉讼请求同前。庭审中，原告自愿撤回要求被告立即配合原告办理《房地产权证》登记的诉讼请求。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的：《重庆市商品房买卖合同》、买卖合同登记备案证明、不动产发票、契税完税证、业主入住资料、物管费收据等证据材料在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。关于被告是否应当承担责任的问题。被告辩称XX花园房地产开发项目系胡显芬独立完成，与被告无关，且合同上的公章与被告的公章明显不一致，不应由被告承担责任。从合同签订看，该小区业主均与被告签订商品房买卖合同，该项目的全部手续也是以合同上的公章进行办理，该小区其他业主向本院起诉要求被告支付逾期交付房屋和办理房地产权证的违约金的案件已经本院判决、生效并执行完毕，被告对与原告签订合同是已经知道并认可的，根据合同相对性原理，原告向被告主张违约金并无不当，故被告的该辩称意见不能成立，本院不予支持。关于逾期办证违约金数额如何确定的问题。按合同约定，被告应当在房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，否则，将按日支付已付房价款万分之一的违约金。被告至今未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已构成违约，依法���当承担违约责任，向原告支付违约金。被告抗辩合同中约定的违约金过高，请求予以调整。依照相关法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，因原告付款和被告交房的义务均已履行，即双方的合同主要义务已经履行，办证仅为被告履约的附随义务，且被告是否在合同约定的时间内提供办证条件，对原告使用该房屋并无实质性影响，同时原告也未提交被告逾期办证所致实际损失的相关证据材料，故被告要求调整违约金的抗辩意见成立，本院予以采信。根据原告的购房款数额和双方当事人的实际履约情况、过错程度以及预期利益等因素，并结合本院处理XX花园其他业主起诉被告支付逾期交房办证违约金案件的情况，将被告承担违约金的数额酌情调整为合同约定违约金计算标准的20%为宜。因原告的接房时间为2011年6月1日，故被告应在原告接房之日起60日内取得办理房地产权证的登记受理单，即应于2011年7月31日前取得，否则应从2011年8月1日起支付违约金。因原告要求被告支付至2016年12月16日，故被告应支付从2011年8月1日起至2016年12月16日止，按日以已付购房款182270元的万分之一的20%计算的违约金。综上，原告要求被告支付逾期交房及逾期办证的违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适���〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泸州市花园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告雷于平、汪义蓉支付逾期办理房地产权证的违约金（从2011年8月1日起至2016年12月16日止，按日以购房款总额182270元的万分之一的20%计算）。二、驳回原告雷于平、汪义蓉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元（已减半收取），由被告泸州市花园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  周红宇二〇一七年二月���日书记员  杨磊磊
武汉海事法院民 事 裁 定 书(2017)鄂72民特6号申请人：中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司。住所地：江苏省南通市港闸区唐闸南市街**号。主要负责人：朱建新，总经理。申请人中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司因2014年9月21日“兴航227”轮与“浙玉渔冷10108”轮在浙江省台州温岭海域发生船舶碰撞事故，导致其所承保货物受损，于2016年10月24日向本院申请债权登记，要求对申请人涉案债权人民币(以下均为人民币)205万元及利息予以登记。申请人提供了保险单、事故责任认定书、权益转让书等证据。本院经审查认为，本院于2016年9月8日受理“浙玉渔冷10108”轮所有人就涉案事故申请设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，申请人中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司有权在法律规定期间就其因涉案事故产生的海事请求申请债权登记。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司债权登记的申请。申请费1000元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘绍龙审判员  熊文波审判员  李 岩二〇一七年二月七日书记员  邓焱发
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初399号原告汪淑桃，女，1961年3月2日出生，汉族，住武义县。被告施兰姿（曾用名施兰芝），女，1952年11月8日出生，汉族，住永康市。原告汪淑桃为与被告施兰姿民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪淑桃到庭参加诉讼，被告施兰姿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。汪淑桃起诉称：2013年3月1日，施兰姿因经营需要向汪淑桃借款4万元，并由施兰姿出具借条一份，约定利息按月利率3%计算。经汪淑桃催讨，施兰姿未归还借款。故请求依法判令：由施兰姿立即归还汪淑桃借款4万元并支付利息（利息从2013年3月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。施兰姿未作答辩。汪淑桃为证明其主张，向本院举证如下：1、2013年3月1日借条原件一份，欲证明施兰姿向汪淑桃借款的事实。施兰姿未作质证。本院的认证意见：施兰姿未到庭质证，视为放弃质证权利。汪淑桃提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：2013年3月1日，施兰姿向汪淑桃借款4万元，并出具借条一份，载明利息按月利率3%计算，借期一年。至今，施兰姿未归还借款，亦未支付利息。本院认为，汪淑桃与施兰姿之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。施兰姿未归还汪淑桃借款4万元的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款及支付利息的民事责任。双方约定的利息高于月利率2%，汪淑桃自愿按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。汪淑桃的诉讼请求合法有据，本院予以支持。施兰姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告施兰姿归还原告汪淑桃借款40000元并支付利息（利息从2013年3月1日起按月利率2%计算至还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费860元（已减半收取），由被告施兰姿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡琦明二〇一七年二月二十四日代书记员 吕依萍
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初10400号原告孙跃,男,1977年6月12日出生，汉族,住扬州市邗江区。被告周永刚,男,1978年1月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告孙跃与被告周永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员范君、人民陪审员丁松林、沈舜心组成合议庭适用普通程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告孙跃到庭参加诉讼，被告周永刚经本院公告送达传票及诉状副本等材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙跃诉称：2015年6月29日被告借款3万元，并约定2015年6月30日归还。后被告未按约定还款，经原告催要于2015年7月15日归还2万元，剩下1万元至今未还。请求判令：1、被告周永刚归还原告借款1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周永刚未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年6月29日，周永刚银行卡中存现3万元。孙跃称，2015年6月份，周永刚向其借款3万元，孙跃根据周永刚提供的账号，存入现金3万元；后于7、8月份，周永刚归还了2万元，尚欠借款1万元；双方系同事关系，故周永刚没有出具借条。以上事实，有原告提交的银行凭证，及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明。本院认为：原告孙跃提供的证据及所作陈述，因被告周永刚未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告孙跃提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告孙跃持有的银行凭证显示，被告周永刚银行卡中存入金额为3万元，结合原告孙跃陈述，可以证实被告周永刚向原告孙跃借得3万的事实。借款后被告周永刚已归还了2万元，本院予以认可。对未归还款项的剩余款项，被告周永刚应承担违约责任。被告周永刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周永刚于本判决生效之日起十日内返还原告孙跃借款1万元。如果被告周永刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告周永刚承担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告孙跃，原告孙跃预交的案件受理费50元本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。审 判 长  范 君人民陪审员  丁松林人民陪审员  沈舜心二〇一七年二月六日书 记 员  顾亚萍
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0108执2032号之一申请执行人李长万。被执行人代选民。被执行人陈丽娟。申请执行人李长万申请执行被执行人代选民、陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2015）成华民初字第3884号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年10月17日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人代选民、陈丽娟名下的位于成都市金牛区交桂路x号x栋x单元x楼x号（的房屋并对该房屋进行了轮候查封。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伍宏山审判员  袁跃成审判员  薛跃发二〇一七年二月二十八日书记员  樊潇月