wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初63号公诉机关武陟县人民检察院。被告人王可社，男，1955年8月21日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月6日被武陟县公安局刑事拘留。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人王可社犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王斌、贺筠、被告人王可社到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月24日1时许，��告人王可社酒后驾驶无号牌英鹤牌电动四轮车，沿武陟县龙源镇小徐岗村大街由西向东行驶至王家祠堂村东200米处时，与路边停放的豫Ｈ×××××号轿车相撞后又与路边停放的豫Ｈ×××××号面包车相撞，造成三车损坏。经焦作市天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人王可社血样中的酒精含量检测为199.48mg/100ml；经河南国信司法鉴定中心司法鉴定，被告人王可社驾驶的电动四轮车符合机动车的规定标准。上述事实，被告人王可社在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人王某1、王某2的证言、血液酒精含量检验报告单、河南国信司法鉴定中心鉴定意见书、武陟公安交通警察大队证明、道路交通事故认定书、户籍证明及无犯罪记录证明、武陟县公安交通警察大队归案情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王��社在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。武陟县人民检察院对被告人王可社犯危险驾驶罪的指控成立。被告人王可社到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王可社犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年4月5日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员 刘 岩二〇一七年二月十六日书 记 员 张维兴
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初79号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人李刚，男，1975年4月20日出生。2012年8月16日因赌博被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十五日，并处罚款三千元；2016年10月11日因吸毒被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十三日。2016年10月23日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2017年2月27日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人李刚犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年9月至10月期间，被告人李刚在其住宿的本市速8酒店拙政园店8266房间内，多次容留他人吸毒。公诉机关提供了相关证据，认为被告人李刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李刚如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人李刚对公诉机关指控没有异议，当庭自愿认罪，并请求对其适用缓刑。经审理查明：1.2016年9月底的一天晚上，被告人李刚容留张某在其住宿的本市速8酒店拙政园店8266房间内吸食毒品甲基苯丙胺。2.2016年10月2日晚，被告人李刚容留张某、钱某在其上述住处吸食毒品甲基苯丙胺。3.2016年10月5日晚，被告人李刚容留张某、钱某在其上述住处吸食毒品甲基苯丙胺。4.2016年10月9日晚，被告人李刚容留张某、钱某在其上述住处吸食毒品甲基苯丙胺。5.2016年10月10日晚，被告人李刚容留张某、钱某在其上述住处吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实有被告人李刚本人供述笔录，证人张某、钱某、李某、丁某2的证言笔录，辨认笔录，住宿登记手续，住宿费支付记录，检查笔录，现场笔录及照片，证据保全清单，收缴收据，行政处罚决定书，案发经过，常住人口基本信息等证据予以证实。以上证据已经当庭质证，被告人李刚没有异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。本院认为，被告人李刚容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人李刚归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人李刚有吸毒等劣迹，酌情从重处罚。被告人李刚多次容留他人吸毒，妨害社会管理秩序，且有吸毒等劣迹，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李刚犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年10月23日至11月28日被羁押的37日折抵计入刑期，即自2017年2月27日起至2017年6月19日止；罚金于判决生效后次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 栗 利二〇一七年二月二十七日书记员 赵曰栋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初14099号原告：邵良正，男，1937年1月25日生，汉族。委托诉讼代理人：袁宏祥，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。被告：邵荣华，男，1961年11月27日生，汉族。委托诉讼代理人：姜玉萍，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王微，江苏宁通律师事务所实习律师。原告邵良正诉被告邵荣华返还财产纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵良正及其委托诉讼代理人袁宏祥，被告邵荣华及其委托诉讼代理人姜玉萍、王微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵良正向本院提出诉讼请求：被告邵荣华返还其拆迁补偿款34000元及利息（自2016年11月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实与理由：其与邵荣华系父子关系。其原居住地于2008年拆迁，其被安置的房屋按照协议有储藏室。后因规划调整，取消了储藏室，其获得补偿款34000元。邵荣华擅自将该款取走，其多次索要无果。被告邵荣华辩称，其确实领取了补偿款34000元，其亦同意返还；但原告邵良正被安置的60平方米房屋中有20几平方米的面积系从被拆迁的房屋中拨付的，该部分对应的款项应从中扣除。经审理查明：原告邵良正与被告邵荣华系父子关系，原均居住在南京市江宁区××街道新华社区××村。2008年，邵良正的房屋被拆迁，邵良正与南京江宁科学园发展有限公司签订拆迁安置补偿协议一份，约定邵良正被安置房屋面积为240平方米（另有储藏室）。后因规划调整，储藏室被取消，南京江宁科学园发展有限公司另补偿邵良正34000元。邵荣华领取了该款项。邵良正多次要求邵荣华返还未果。上述事实，有拆迁安置补偿协议书、情况说明及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。本案中，被告邵荣华未经原告邵良正同意，领取邵良正应当获取的补偿款34000元，应当予以返还。邵荣华辩称邵良正被安置房屋中部分面积系从其拆迁房屋面积中拨付，对应的补偿款应予以扣除，但因案涉补偿款系用于补偿邵良正名下的安置房屋取消储藏室造成的损失，在邵荣华未被确认对邵良正名下的安置房屋享有权利之前，邵荣华无权占有全部或部分案涉补偿款。邵良正主张邵荣华返还其补偿款34000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：被告邵荣华于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告邵良正补偿款34000元并支付利息（自2016年11月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费350元，由被告邵荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇一七年二月四日书记员  韩 静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0702民初925号原告石景山，男，汉族，1954年6月23日出生，住新乡市。委托代理人石成，男，汉族，1983年4月21日出生，住郑州市金水区。被告郑满昌，男，汉族，1979年11月8日出生，住河南省延津县。被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市化工路14号。负责人邓善革，总经理。委托代理人付晨，员工。原告石景山诉被告郑满昌、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石景山的委托代理人石成，被告郑满昌，被告保险公司的委托代理人付晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石景山诉称，2015年5月13日0时20分许，在新乡市文化路向阳分局门口，被告郑满昌醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿文化路由南向北行驶至事故地点时，与同方向行使的石景山驾驶的人力三轮车发生碰撞，石景山驾驶的人力三轮车翻倒时又与推自行车的行人白福云发生碰撞，造成石景山、白福云受伤、车辆损坏的道路交通事故，发生事故后郑满昌弃车逃离现场。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，郑满昌承担事故全部责任，石景山、白福云不承担事故责任。郑满昌无视国家道路法规，给石景山及其家属造成经济损失和精神伤害。故此原告诉至法院。请求：1、依法判令被告郑满昌赔偿原告医药费25984.69元、伤残补助金（八级）48309元、住院伙食费2240元、营养费3000元、护理费6000元（含12天误工费3600元）、交通费630元、误工费8400元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费1480元等费用暂计106043.69元；由于前期被告先行垫付医药费5500元，故申请赔偿费用暂总计为100543.69元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告郑满昌辩称，对事故发生事实无异议，但其比较困难，赔不起。已经先行垫付了5500元。被告保险公司辩称，该车辆在其公司只承保了交强险，其公司即便在交强险范围内垫付，因为被告郑满昌醉酒驾驶，有权向被告郑满昌追偿。因被告郑满昌先行垫付5500元，其公司赔偿时应扣除该部分，其公司也不再追偿5500元。经审理查明，2015年5月13日0时20分许，在新乡市文化路向阳分局门口，被告郑满昌醉酒后驾驶其所有豫Ｇ×××××号小型普通客车沿文化路由南向北行驶至事故地点时，与同方向行驶的原告石景山驾驶的人力三轮车发生碰撞，原告驾驶的人力三轮车翻倒时又与推自行车的行人白福云发生碰撞，造成石景山、白福云受伤、车辆损坏的道路交通事故，发生事故后郑满昌弃车逃离现场。2015年5月20日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定郑满昌醉酒后未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车发生交通事故且发生交通事故后弃车逃逸，应承担事故全部责任，原告石景山、白福云不承担事故责任。事故发生后原告到中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，临床诊断为肋骨骨折、胸腔积液、先天性房间隔缺损，住院28天，花费医疗费用25984.69元。2015年10月19日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残程度进行评定，该司法鉴定中心于2015年11月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人石景山胸部损伤的伤残程度为Ⅷ（八）级，原告为此支付鉴定费700元，鉴定检查费780元。事故发生后，被告郑满昌已经赔偿原告5500元。另查明，被告郑满昌驾驶的豫Ｇ×××××号车小型普通客车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。又查明，原告事故发生时在新乡市红旗区清洁服务开发中心工作，月工资为1400元。本院认定原告的各项损失有：医疗费25984.69元；误工费以原告月工资1400元为准，误工天数自事故发生之日计算至定残前一日共计181天，误工费8330.96元；护理费以2015年河南省居民服务业和其他服务业30482元为标准，护理天数28天，二人护理，护理费为30482÷365×28×2=4676.69元；住院伙食补助费以原告实际住院28天每天15元计算为420元；营养费以原告实际住院28天每天15元计算为420元；残疾赔偿金以2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元为标准，其伤残等级为八级，残疾赔偿金为25576×19×30%=145783.2元，因原告主张48309元，故本院对原告该主张予以支持；鉴定费700元、鉴定检查费780元；根据原告的伤情及就医治疗的情况，交通费以300元为宜；根据本案案情，本院对原告主张精神损害抚慰金10000元的请求予以支持。认定以上事实的证据材料有道路交通事故认定书、诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定检查费票据、工资表、交通费票据、保险单、刑事判决书、刑满释放证明及当事人的当庭陈述。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告郑满昌承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”，故对于原告要求被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告保险公司赔偿原告后，就已赔偿部分有权向被告郑满昌追偿。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费8330.96元、护理费4676.69元、残疾赔偿金48309元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元，共计81616.65元；由被告郑满昌赔偿原告医疗费15984.69元、住院伙食补助费420元、营养费420元、鉴定费700元、鉴定检查费780元，共计18304.69元，因被告郑满昌已经先行赔付5500元，故其应再赔偿原告12804.69元。原告的其他过高要求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第五十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石景山81616.65元；二、被告郑满昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告石景山12804.69元；三、驳回原告石景山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告郑满昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一七年二月八日书 记 员  王宝宝
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0118民初3099号原告：彭立强，男，1975年2月16日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张春香，女，1966年3月11日出生，汉族，住北京市密云区。原告彭立强与被告张春香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭立强到庭参加诉讼，被告张春香经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。彭立强向本院提出诉讼请求：1.判令张春香偿还借款本金20000元；2.判令张春香负担案件受理费。事实和理由：2014年11月26日，被告向原告借款20000元，并于当天向彭立强出具借条一张，承诺2015年12月前还清。借款期满后，张春香并未还款。彭立强向本院提交以下证据予以证明：借条。张春香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状，视为张春香放弃答辩和质证的权利。本院根据上述认证查明：2016年4月26日，彭立强持张春香出具的借条向本院提起诉讼，要求张春香偿还借款20000元。本院经开庭审查，彭立强对借款用途、借款金额、款项来源、还款情况的陈述，事实清楚、理由正当。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明的事实，双方借贷关系合法、有效，未违反国家法律规定，张春香理应按照约定及时偿还借款，故彭立强要求张春香偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春香于本判决生效后七日内返还原告彭立强借款两万元。公告费五百六十元，由被告张春香负担（于本判决生效之日起七日内交纳）案件受理费三百元，由被告张春香负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张小东人民陪审员  王书芝人民陪审员  席亚兰二〇一七年二月八日书 记 员  郑晓莉
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执403号申请执行人杨进付等19人。被执行人襄阳市襄州区黄龙镇人民政府。关于杨进付等19人与襄阳市襄州区黄龙镇人民政府劳动仲裁一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月25日作出的襄州劳人仲裁字［2017］24-1-1号仲裁裁决书已发生法律效力。本院于2017年2月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结襄阳市襄州区黄龙镇人民政府在银行的存款100100元。本裁定送达后立即执行。审判员  许华兵二〇一七年二月二十日书记员  乔 波
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0206执2044号之一申请执行人：刘德芳，男，汉族，1963年1月5日出生，住厦门市湖里区。被执行人：周宝元，男，汉族，1986年8月4日出生，住福建省漳浦县。本院在执行刘德芳与周宝元民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，查封了周宝元名下的闽DGC6**号车辆（已设置抵押），但未实际控制到该车辆，暂无法执行。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为借款本金100000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一七年二月九日书 记 员  ＸＸ炜
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0781民初2844号原告林彤，男，汉族，1971年3月18日出生邵武市文物管理办公室主任，住邵武市。委托诉讼代理人陈国荣，福建齐欣律师事务所律师。被告包自翔，男，汉族，1978年7月3日出生个体工商户，住邵武市。原告林彤与被告包自翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林彤的委托诉讼代理人陈国荣到庭参加诉讼，被告包自翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林彤向本院提出诉讼请求：被告包自翔归还原告林彤借款本金250,000元并支付自2015年4月29日起至还清该欠款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告系多年好友，自2014年12月起，被告包自翔借用原告两张兴业银行信用卡先后到邵武市瑞康建材店、邵武市红梅服贸批发部、邵武市家福加油站、邵武市童心美的电器商行、邵武铭翔茶酒商行进行消费，至2015年4月28日止，被告共使用原告信用卡消费计247,735元。2015年4月28日，经双方结算，被告出具一张250,000元的欠条给原告，并约定月息按照2%计算。此后，原告多次要求被告归还欠款未果，遂诉至本院。被告包自翔收到起诉状副本后未作答辩。原告林彤为支持自己的诉讼主张向本院提供书证1份，即欠条1张及兴业银行信用卡对账单一份，拟证明：原告将兴业银行信用卡借给被告消费使用，至2015年4月28日止，被告欠原告人民币250,000元整，并约定按月息2%计算欠款利息，但是，该欠款及利息至今未归还原告。被告包自翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告所举的证据系原件，来源合法、内容明确，本院予以采信。被告包自翔未提供证据。根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：被告包自翔借用原告林彤的卡号后4位为9117的兴业银行信用卡，分别于2014年12月26日在邵武市瑞康建材店消费65,200元，于2014年12月28日、2015年2月2日在邵武市红梅服贸批发部消费10,050元、74,800元；被告包自翔又借用原告林彤的卡号后4位为6113的兴业银行信用卡，分别于2015年3月10日在邵武市家福加油站消费15,000元，于2015年3月15日在邵武市城西童心美的电器商行消费19,658元，于2015年3月15日、16日在邵武铭翔茶酒商行消费35,988元、27,039元。2015年4月28日，双方结算后，被告包自翔自愿出具一张250,000元的欠条给原告，欠条载明：“截止至2015年4月28日，本人包自翔（身份证号：）尚欠林彤（身份证号：）人民币二十五万元整（￥：250,000元），按月息贰分起算，特此立据。”此后，经原告多次催讨，被告未向原告归还本金也未支付利息，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。……。”被告包自翔尚欠原告林彤250,000元，有原告提供的欠条及信用卡对账单证实，事实清楚，证据充分。因此对原告要求被告归还欠款本金250,000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告林彤与被告包自翔约定借期内的利息按照月利率2%计算，未超过法定限额，原、被告双方对逾期利息未作约定，原告主张被告按照借期内的利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，因此对原告主张被告支付自2015年4月29日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持。被告包自翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告包自翔应于本判决生效后十日内归还原告林彤欠款本金250,000元，并支付从2015年4月29日起至实际还清欠款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400元，公告费150元，合计6550元，由被告包自翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  张郑萍代理审判员  叶鉴熳人民陪审员  吴晓红二〇一七年二月二十四日书 记 员  王 琳本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0984民初90号原告：熊丽丽，男，1980年6月30日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。被告：王南南，男，1990年8月9日出生，汉族，住河间市。被告：李晴，女，1994年2月1日出生，汉族，住河间市。原告熊丽丽与被告王南南、李晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊丽丽的委托诉讼代理人刘树通到庭参加诉讼，被告王南南、李晴经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊丽丽向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款及利息共计280000元。事实与理由：二被告为夫妻关系，在2016年1月份向原告借款250000元，并约定于同年2月4日还清。原告如期将钱款借与被告，但到期后被告拒不偿还。被告王南南、李晴未向本院提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告王南南、李晴系夫妻关系。2016年1月27日，王南南向原告熊丽丽借款250000元，并约定偿还日期为2016年2月4日。但借款到期后，被告未能偿还。本院认为，被告王南南向原告熊丽丽借款250000元，有被告王南南向原告出具的欠条及熊丽丽向王南南账户打款的银行转账凭条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。以上借款发生在被告王南南与被告李晴夫妻关系存续期间，应属于二被告的夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告支付借款逾期后的利息，应予支持，但其要求按同期银行贷款利率的四倍计算，数额过高，应根据法律规定按年利率6%计算。综上所述，原告的诉讼请求部分得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王南南、李晴于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告熊丽丽借款250000元及相应利息(按年利率6%计算，自2016年2月5日起至偿还之日止)；二、驳回原告熊丽丽的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由原告熊丽丽负担150元，由被告王南南、李晴负担2600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 王 杰二〇一七年二月十六日书记员 胡玲玉
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初38号原告:王朝明（又名王老八）,男性,1974年06月05日出生,汉族,个体工商户，住重庆市綦江区。被告:綦江区相和源食品经营部,住所地重庆市綦江区文龙街道长青路30幢附13号,綦工商文龙所注册号500222600236393。经营者：邹家洪，男，1975年3月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：周勇，男，1975年1月20日出生，汉族，该经营部职员，住重庆市綦江区。被告:重庆顶津食品有限公司,住所地重庆经济技术开发区丹龙路29号，统一社会信用代码915001086219130996。法定代表人：李贤雄，该公司董事长。委托代理人：文华锋，男，1973年1月22日出生，汉���，该公司员工，住重庆市江北区。委托代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。原告王朝明与被告綦江区相和源食品经营部（以下简称相和源）,重庆顶津食品有限公司（以下简称顶津公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员戴静适用简易程序独任审判,于同年2月14日公开开庭进行了审理，原告王朝明与被告相和源的委托代理人周勇、顶津公司的委托代理人文华锋、孙仲春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝明向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即偿还货款27528元及利息，利息从2016年9月起，以所欠预付款本金为基数，按年利率24%支付至预付款还清为止；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告相和源系被告顶津公司在綦江地区的代理商。2016年3月，原告受顶津公司片区经理��话要约，参加了在綦江区东溪镇举行的康师傅矿泉水和康师傅系列饮料定货会。会后，向顶津公司预定了康师傅系列饮料及康师傅矿泉水，并向顶津公司指定的相和源的经营者邹家洪帐户，用转帐方式支付了预付款。今年9月起至今，二被告即停止向原告发货，至今原告还剩预付款27528元在二被告处。原告多次催促发货或要求返还预付款，顶津公司概不理会。2016年12月14日，经原告与相和源对帐，尚欠原告预付货款27528元。遂向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告相和源承认原告王朝明在本案中所主张的事实，但认为，原告是参加顶津公司的订货会订的货，自己只是代顶津公司收款送货，因此，尚欠原告的货款应当由顶津公司支付。相和源与顶津公司所签《城郊/外埠经销商经销合同》，是顶津公司单方制定的，都是有利于其公司的霸王条款。2016年9月30日后，顶津公司就不给其供货了，10月份因为其它债务纠纷，相和源被法院查封，11月份处理查封的商品时，相和源也通知了原告来提货的，原告没有来，原告支付的是预付货款，不应当计算利息。即使要计算利息也只能从结算之时，按同期流动资金贷款利率计算。被告顶津公司否认与相和源有代理关系，也未对其有任何授权。顶津公司与相和源签订了《城郊/外埠经销商经销合同》属实，按照双方所签合同约定，双方只是买卖关系，是先付款再发货。2016年9月后，相和源未和顶津公司付款了，公司即未向其供货了，此后，相和源被法院查封，也无法再与之交易了。对于原告向相和源订货和交纳预付款的事情，顶津公司并不知情，也未通过订货会，接受原告的订货，更未委托相和源代收货款，因此，不应承担返还原告预付款的责任，请求驳回原告对顶津公��的诉讼请求。本院认为，被告相和源承认原告主张的预付货款及尚欠款的事实，本院对此予以确认。关于二被告的关系问题，按照二被告所确认的双方签订的合同约定，被告相和源只是被告顶津公司的经销商，并无证据证明双方存在代理或者委托关系，原告所预付的货款是以相和源的业主邹家洪的名义直接收取，也无充分证据证明，邹家洪将此款全部交给了被告顶津公司，且向原告的发货也是被告相和源直接发货，故被告相和源主张其与顶津公司系委托代理关系的证据不足，本院不予支持；原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方存在买卖合同关系，被告相和源收取了原告的预付货款，向原告供应了部分货物后，因其经营出现问题，不能再向原告供货了，原告要求退还未供货部分的预付款，本院予以支持；关于原告主张的逾期付款违约金，本案原告主���的欠款系预付货款，原、被告双方并未约定提货或供货期限，也未对付款时间及违约金计算方式进行约定，双方于2016年12月14日对帐结算，从而明确被告相和源所欠货款金额，故原告主张的逾期付款违约金，应自2016年12月14日起算，其计算方法按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二十四条第四项之规定，判决如下：一、被告綦江区相和源食品经营部于本判决生效之日起15日内支付原告王朝明预付货款27528元；二、被告綦江区相和源食品经营部于本判决生效之日起15日内支付原告王朝明以27528元为本金，自2016年12月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款违约金；三、驳回原告王朝明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费488元，减半收取244元，由綦江区相和源食品经营部负担，此款原告王朝明已自愿垫付，被告綦江区相和源食品经营部在履行前述判决义务时，一并支付给原告王朝明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副��，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  戴静二〇一七年二月二十八日书记员  邓程
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执1960号之一申请执行人袁静，女，1974年10月4日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人田青，男，1969年7月2日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人侯涛，男，1982年12月29日生，汉族，住河南省鹿邑县。本院依据郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）开法执字第890-1号执行裁定书，于2017年1月9日10时至2017年1月10日10时在淘宝网司法拍卖平台拍卖田青名下的位于郑州市郑东新区金水东路7号鑫苑.中央花园东区3号楼10层1028号房产一套。2017年1月11日宋红亮以73.5万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人田青名下的位于郑州市郑东新区金水东路7号鑫苑.中央花园东区3号楼10层1028号房产一套的查封。二、田青名下的位于郑州市郑东新区金水东路7号鑫苑.中央花园东区3号楼10层1028号房产一套所有权及相应的其他权利归买受人宋红亮所有。三、买受人宋红亮可持本裁定书到房屋管理部门及不动产登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱新立执行员  王冬勇执行员  吴 胜二〇一七年二月十四日书记员  孙鹏飞
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执412-1号申请执行人：李增涛，男，1973年4月17日出生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人：曲相文，男，1969年12月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：曲建君，男，1973年6月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人李增涛与被执行人曲相文、曲建君劳务合同纠纷一案，申请执行人李增涛以本院（2016）鲁0683民初字3031号民事调解书已经发生法律效力、被执行人曲相文、曲建君拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人曲相文有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人曲相文名下的汽车一辆。二、被执行人曲相文负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年二月八日书记员  赵 杰
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初61号原告：邱秀艳，女，1976年6月30日出生，汉族，住龙海市。被告：高国明，男，1973年3月14日出生，汉族，住龙海市。原告邱秀艳与被告高国明民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱秀艳到庭参加诉讼，被告高国明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告邱秀艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告高国明偿还借款450000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起至款项还清之日偿还借款利息。事实和理由：被告高国明因经营纸业资金周转困难，于2011年7月23日向原告借款450000元，事后经原告多次催讨，被告至今未还款。被告高国明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月23日被告高国明以做生意需要资金周转为由向原告邱秀艳借现金450000元，被告高国明出具一张借条交由原告邱秀艳收执，双方未约定借款期限及借款利率。借款至今，被告高国明未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高国明以做生意需要资金周转为由向原告邱秀艳借款450000元，有借条为证，本院对原告邱秀艳与被告高国明之间的借贷事实予以确认。原告邱秀艳与被告高国明未书面约定借款期限，现原告邱秀艳要求被告高国明履行还款义务，不违反法律规定，本院予以支持；双方未约定借期利率，但原告邱秀艳主张从起诉之日（2017年1月3日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应计付至本判决确定履行之日止。原告邱秀艳要求利息计付至款项还清之日止，不符合法律规定，本院不予支持。被告高国明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高国明应于本判决生效之日起十日内向原告邱秀艳偿还借款450000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2017年1月3日起至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告邱秀艳的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告高国明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员 姚 琼二〇一七年二月二十七日书记员 李玉华执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执391-1号申请执行人：莱州市仁和商贸有限公司。被执行人：赵兴亭，男，1953年11月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市仁和商贸有限公司与被执行人赵兴亭买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民特681号民事裁定已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人赵兴亭有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人赵兴亭名下的汽车一辆。二、被执行人赵兴亭负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年二月七日书记员  赵 杰
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0206执1985号之一申请执行人：薛和吉，男，汉族，1983年7月9日出生，住厦门市湖里区。被执行人：胡金河，男，汉族，1961年12月7日出生，住厦门市集美区。被执行人：张金英，女，汉族，1965年1月9日出生，住福建省长泰县。本院在执行薛和吉与胡金河、张金英民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，轮候查封了胡金河名下的闽D6X0**号、闽DJU9**号车辆，但未实际控制到该车辆，暂无法执行。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为借款本金1164800元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一七年二月七日书 记 员  ＸＸ炜
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执134号之二申请执行人：陈栋，男。被执行人：周言荣，男。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执134号之二裁定书，于2017年02月13日向被执行人周言荣发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周言荣在中国工商银行账户内存款人民币368628.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴世文二〇一七年二月十三日书记员  高洪月
海海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)琼9021执190号海南省定安县人民法院执行裁定书(2017)琼9021执190号申请执行人许某江，男，汉族，住海南省海口市琼山区府城镇南海大道。委托代理人任某民，海南大兴天泰律师事务所律师。被执行人广西某某建设集团有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市龙华区。负责人曹某敏，该公司总经理。被执行人广西某某建设集团有限公司，住所地：广西省钦州市钦州湾大道。法定代表人陈某夫，该公司总经理。被执行人海口宏某盛劳动服务有限公司，住所地：海南省海口市海府路。法定代表人洪某民，该公司总经理。本院在执行申请执行人许某江与被执行人广西某某建设集团有限公司海南分公司、广西某某建设集团有限公司、海口宏某盛劳动服务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，于2017年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西某某建设集团有限公司海南分公司向申请执行人支付工程款60000元，向本院缴纳执行费800元；责令被执行人广西某某建设集团有限公司向申请执行人支付工程款及案件受理费60743元，向本院缴纳执行费800元；责令被执行人海口宏某盛劳动服务有限公司向申请执行人支付脚手架超期使用费及案件受理费1392088元，向本院缴纳执行费15782元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人广西某某建设集团有限公司在中国工商银行广东省中山古镇支行的账号2011022014200008936（关联子账户账号10895）存款人民币61543元至本院代管账户（开户银行：定安县农村信用合作联社营业部，户名：定安县人民法院，帐号：1009536690000168）。本裁定立即执行。审判员吴崭平二〇一七年二月十三日书记员  黄俊杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。审核：吴崭平撰稿：吴崭平校对：黄俊杰印制：黄俊杰海南省定安县人民法院2017年12月13日印制（共印7份）
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初122号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王坤，男，1990年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省濉溪县。因本案于2017年1月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]124号起诉书指��被告人王坤犯强奸罪向本院提起公诉。本院于2017年2月17日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人王坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月10日，被告人王坤通过微信聊天工具结识被害人陈某，并于当晚将被害人陈某约至常州市武进区湖塘镇大学城夜市吃烧烤、喝酒。次日凌晨1时许，被告人王坤驾驶面包车将被害人陈某带至其位于常州市武进区南夏墅街道华阳村委前新屋13号一楼的暂住地内，采用捂嘴、身体压、强行脱裤子等手段，违背被害人陈某的意志，强行与被害人陈某发生性关系。案发后，被告人王坤的家属协助赔偿被害人陈某的相应经济损失，被告人王坤取得被害人陈某的谅解。上述事实，被告人王坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录，证人刘某某、张某等人的证言笔录，微信聊天记录等书证、公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录、现场勘验检查笔录、人身检查笔录、常州市公安局物证鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王坤违背妇女意志，采用暴力、胁迫等手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王坤犯强奸罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障妇女性的权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第���款之规定，判决如下：被告人王坤犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2020年7月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈卫东人民陪审员  周勤奋人民陪审员  黄兰英二〇一七年二月二十八日书 记 员  吴艳玲
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1725民初188号原告:邓大祥，男，1967年2月出生，汉族。原告:何娟，女，1971年3月出生，汉族。被告:段芳芳，女，1996年4月出生，汉族。委托诉讼代理人:段传合,男,1964年1月出生,汉族。被告:邓某戈,男,2014年5月出生,汉族。法定代理人:段芳芳,系被告邓复戈母亲即被告段芳芳。原告邓大祥、何娟诉被告段芳芳不当得利纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，于2016年6月3日作出(2016)川1725民初734号民事判决书。二原告不服,依法上诉。在2016年11月9日，四川省达州市中级人民法院以死者之子邓某戈未参加诉讼,属遗漏当事人为由,作出(2016)川17民初1137裁定,撤销原判决,发回重审。在2017年1月17日,本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓大祥、何娟、被告段芳芳及其委托诉讼代理人段传合、被告邓某戈的法定代理人段芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还二原告之子死亡赔偿款180000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:二原告之子邓杰铿与被告段芳芳于2013年年初,同居生活。2014年5月11日,生育一子取名邓某戈。因双方未到法定结婚年龄，未办理结婚登记手续。2015年9月10日17时,邓杰铿在广东省普宁市池尾镇道高明村和盛中药厂仓库，进行临时电焊时，在搬动焊机中,不幸触电身亡。事故发生后，原、被告与雇主于2015年9月17日在广东省普宁市池尾镇派出所的主持下达成赔偿协议:“雇主一次性赔偿死者邓杰铿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜等赔偿项目及亲属的路费共计533000元。在协议签字时雇主向原告支付200000元，邓杰铿遗体火化后，雇主支付余款333000元”。之后,原、被告双方曾私下达成分配协议：“200000元归邓某戈,80000元归段芳芳,其余归二原告。”。在调解时二原告领取了200000元。在原告之子遗体火化后，雇主在池尾镇派出所将余款333000元进行支付时，被告将钱抱起就走。原告向当地公安机关报案，公安机关以家庭内部矛盾为由，建议协商或者诉讼解决。原告在收到200000元的赔偿款后，支付了其子的遗体火化、买墓地、丧葬开支、生活费等费用约80000余元，还剩余120000元。原告之子的死亡赔偿款除去丧葬费开支后余额为450000元，因被告段芳芳与死者邓杰铿未办理结婚登记，系同居关系，不享有夫妻之间的权利义务关系。对死者邓杰铿的死亡赔偿款不享有参与分配的权利，对死者邓杰铿死亡赔偿款享有参与分配权的是死者邓杰铿的父母及其子三人平均分配，原告应得300000元，扣除剩余120000元后，被告段芳芳应向原告返还其子死亡赔偿款为180000元。经原告与被告段芳芳多次协商，被告拒不返还。故二原告起诉来院要求被告返还原告之子死亡赔偿款180000元。被告辩称，原告诉称的事实与理由有些不属实，二原告除200000元外,被告另付了二原告60000元。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:被告段芳芳是否向二原告支付了60000元。二原告否认被告向其支付了60000元,对此,被告段芳芳也未举出相应的证据佐证,在庭审结束后,被告段芳芳虽举出了二份证据复印件,但二原告对该事实,不予认可。对此,本院不予采信。本案争议的焦点:一、本案死者邓杰铿的死亡赔偿金533000元是按什么标准赔偿的。本院认为,死者邓杰铿是临时去焊接触电死亡的,也未与用人单位签订劳动合同,并结合其赔偿金额,死者邓杰铿的赔偿标准是参照提供劳务受害者责任纠纷计算的,经双方协商,在赔偿总金额中有一定增加。为此,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、二十七条、二十八条、二十九条、三十五条之规定,参照广东省的相关赔偿标准,并结合邓杰铿、邓复戈农村户口的事实,酌定:邓杰铿死亡赔偿金222000元,精神抚慰金100000元,丧葬费40000元,亲属的差旅费20000元,邓复戈的抚育费100000元,合计462000元，下余51000元是多争取的费用。二、本案原告主张除丧葬费外,其赔偿金由二原告及邓某戈平分,被告段芳芳不参予分配,是否得到支持。本院认为,对原告的主张,部份予以支持。即:丧葬费40000元,差旅费20000元,应由4人平摊。其理由是,原、被告对参与死者邓杰铿理赔所开支的生活费和交通费均未提供证据,无法确定，故双方平摊。精神抚慰金100000元和多争取的51000元,应由4人平分。其理由是,该费用是对与死者邓杰铿生前存在紧密关系的亲属的精神性抚慰与物质性帮助。虽然被告段芳芳与死者邓杰铿是同居关系，但与邓杰铿生活紧密程度较大，生育了孩子邓复戈，并且参与了死者邓杰铿死亡赔偿的相关事宜，在赔偿协议上有签字。故被告段芳芳亦应参与该部分赔偿款的分配。邓某戈的抚育费100000元,因邓复戈系未成年,应由邓复戈独有。邓杰铿的死亡赔偿金222000元,除段芳芳外,由其余3人平分。其理由是,参照《中华人民共和国继承法》第十条:“第一顺序继承人为配偶、子女、父母”的规定，被告段芳芳与死者邓杰铿是同居关系，不能算法律意义上的配偶,故不参与分配。死者邓杰铿的死亡赔偿款533000元,二原告应分251500元,被告段芳芳应分52750元,被告邓某戈应分228750元,二被告实占有333000元,故二被告应退还二原告51500元。综上所述,被告段芳芳、邓某戈将原告应分得的赔偿款占有，没有合法根据，其行为损害了原告的合法权益，造成了他人损失，符合不当得利的构成要件，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告段芳芳、邓复戈应当退还二原告应分得的赔偿款51500元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告段芳芳、邓某戈在本判决生效后十日内退还原告邓大祥、何娟应分得的赔偿款共计51500元。二、驳回原告邓大祥、何娟的其余诉讼请求。案件受理费1950元（原告已预交），由被告段芳芳、邓某戈负担574.20元（执行本判决时一并支付给原告），原告邓大祥、何娟负担1375.80元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  魏家全审 判 员  袁 猛人民陪审员  杨东芳二〇一七年二月二十二日书 记 员  王耕黎
贵州省兴仁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2322刑初49号公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。被告人张洪江，男，1990年9月21日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，无业，住兴仁县。因犯危险驾驶罪，于2011年11月15日被判处拘役二个月，2012年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。2017年2月8日被逮捕，因不宜关押，当日被取保候审。贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人张洪江犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员ＸＸ，被告人张洪江到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴仁县人民检察院指控：2016年9月12日14时许，被告人张洪江进入兴仁县东湖街道办事处市府南路“百年世家”店内，盗走刘某价值1700元的OPPO牌A59型手机1部。上述事实，被告人张洪江在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的书证到案经过、扣押物品清单、情况说明、现场检测报告书、销货清单、户籍信息、刑事判决书、被监管人员信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人邵某的证言、被害人刘某的陈述、被告人张洪江的供述、鉴定意见、现场勘查笔录、指认笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张洪江以非法占用为目的，盗窃数额较大的公私财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。张洪江有犯罪前科，且为吸毒而盗窃，有从重处罚情节；到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且盗窃的财物已追回发还被害人，有从轻处罚情节。综合以上情节，可对其单处罚金。公诉机关建议单处其罚金人民币二千元，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下:被告人张洪江犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。(罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈家玉二〇一七年二月九日书记员  张甜甜
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执162号杨绪宝、杨先木、王祖奎：你们与湖北保康农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2015）鄂0626民初1374号判决，已发生法律效力。申请执行人湖北保康农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一七年三月十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）向湖北保康农村商业银行股份有限公司支付案款246429.1元。（2）向湖北保康农村商业银行股份有限公司支付迟延履行利息。（3）负担案件受理费2498元，申请执行费2090元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行员 ：张再武二〇一七年二月十六日书记员 ： 卢 俊
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终1187号上诉人（原审原告）：陈凤英，女，1965年5月30日出生。委托诉讼代理人：王冠，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京瑞合坊服装服饰有限责任公司，住所地北京市房山区韩村河镇西东村一区240号。法定代表人:刘飞，总经理。上诉人陈凤英因与被上诉人北京瑞合坊服装服饰有限责任公司（以下简称瑞合坊公司）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初9080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈凤英上诉请求：撤销一审判决，依法改判1.瑞合坊公司支付我2016年1月至2月工资1万元；2.瑞合坊公司支付我2014年3月至2016年2月未签书面劳动合同二倍差额11.4万元。事实与理由：我于2014年3月到瑞合坊公司工作，当时每月工资4500元，后自2015年3月起，因瑞合坊公司招不到人，所以瑞合坊公司给我涨了工资，每月5000元。2016年1月份后，我没有再上班。2016年3月1日，双方解除劳动关系。双方没有签订劳动合同，瑞合坊公司也没有给我缴纳社会保险，但是有瑞合坊公司法定代表人写的材料。瑞合坊公司辩称，我公司不同意原审判决，但未上诉。陈凤英向一审法院起诉请求：1.瑞合坊公司支付我2016年1月至2月工资1万元；2.瑞合坊公司支付我2014年3月至2016年2月未签书面劳动合同二倍差额11.4万元。一审法院认定事实：陈凤英称其经曾清英招聘，于2011年入职瑞合坊公司，工作半年后离开，2013年2月17日再次入职瑞合坊公司，负责手工扦边、缝扣子、打杂、送货，以及为瑞合坊公司法定代表人刘飞做家务、做饭、打扫卫生等。月工资最初为2000元，后涨至4500元，瑞合坊公司实际每月支付其4300元，一年结账一次；工作至2015年12月31日，曾清英出差，并安排刘飞的弟弟刘宇做饭，故陈凤英认为瑞合坊公司已经与其解除了劳动关系。为证明其主张，陈凤英提交协议一份，内容系“乙方陈凤英，身份证号：……，2015年4月到2015年12月在甲方瑞合坊工作，地点位于大栅栏西街49号。在此工作8个月零18天，已支付工资41800元，现欠工资1000元，双方已达成协议，于2016年3月1日甲方支付乙方工资共计1000元，并解除劳动关系”甲方签字处显示“刘飞”，陈凤英在乙方签字处签名。经核实，该协议系陈凤英向大栅栏街道办事处劳动科投诉单位拖欠工资，经该科室工作人员调解，曾清英与陈凤英达成的一致协议，双方确认陈凤英入职时间为2015年4月13日，曾清英当场支付陈凤英1000元，且上述协议乙方处“刘飞”系曾清英所写。瑞合坊公司否认与陈凤英存在劳动关系，并主张陈凤英系曾清英的个人保姆，曾清英仅是瑞合坊公司的名义监事，实际系瑞蚨祥公司员工，且陈凤英主张的工作地点大栅栏西街49号仅是曾清英租用的个人住所，无生产场所。经查，曾清英租用大栅栏西街49号，并在该处生产制作服装。曾清英自称系个人行为，仅是与瑞合坊公司有合作，其为瑞合坊公司加工制作服装，现金结算，双方之间没有书面协议；并称陈凤英确实在大栅栏西街49号工作，从事洗衣做饭打扫等杂活，月薪5000元。另查明，曾清英系瑞合坊公司的监事。刘飞系瑞合坊公司的法定代表人，且刘飞在领取本案传票时，在法院《当事人送达地址确认书上》填写的送达地址亦为大栅栏西街49号。2016年6月15日，陈凤英向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议受案范围”为由，决定不予受理。陈凤英不服该决定，于法定诉讼期间内诉至法院。一审法院认为，瑞合坊公司的监事曾清英与陈凤英在大栅栏街道办事处达成调解协议，确认2015年4月13日至2015年12月期间，陈凤英在瑞合坊公司工作8个月零18天，已支付工资41800元，现欠1000元，曾清英当场支付陈凤英1000元，双方解除劳动关系。曾清英在该协议上签署了瑞合坊公司法定代表人刘飞的名字。鉴于曾清英系瑞合坊公司监事的身份，且其在大栅栏西街49号为瑞合坊公司从事服装加工制作，该地址亦为刘飞填写的瑞合坊公司的送达地址等情况，结合陈凤英实际在该处提供劳动的事实，以及瑞合坊公司作为用人单位，未向法院提交二年备查期间工资发放记录等相关证据，且瑞合坊公司辩称的大栅栏西街49号并无生产场所、曾清英系瑞蚨祥公司员工等均非事实等情况综合判断，法院采信陈凤英关于其与瑞合坊公司存在劳动关系的主张。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于陈凤英的入职时间，其签字确认系2015年4月至2015年12月在瑞合坊公司工作8个月18天，且陈凤英并未提交证据证明其于2013年2月17日入职，故对其主张的该入职时间，法院不予采信。鉴于陈凤英于2015年5月30日达到法定退休年龄，故法院依法确认陈凤英与瑞合坊公司于2015年4月13日至2015年5月30日期间存在劳动关系。此后，虽陈凤英仍继续提供劳动，但双方之间系劳务关系。陈凤英在庭审中自认其实际工作至2015年12月底，其要求瑞合坊公司支付2016年1月至2月工资缺乏事实依据，法院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。未有证据显示瑞合坊公司与陈凤英签订有书面劳动合同，故其应支付陈凤英2015年5月13日至2015年5月30日期间未签书面劳动合同二倍工资差额2988.51元，陈凤英过高的诉讼请求，法院不予支持。判决：一、北京瑞合坊服装服饰有限责任公司于判决生效后十日内支付陈凤英二○一五年五月十三日至二○一五年五月三十日未签订书面劳动合同二倍工资差额二千九百八十八元五角一分；二、驳回陈凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实,应提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。瑞合坊公司的监事曾清英与陈凤英在大栅栏街道办事处达成调解协议，确认2015年4月13日至2015年12月期间，陈凤英在瑞合坊公司工作8个月零18天。陈凤英在原审庭审中自认其实际工作至2015年12月底，故其要求瑞合坊公司支付2016年1月至2月工资缺乏事实及法律依据，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。陈凤英于2015年5月30日达到法定退休年龄，故应确认陈凤英与瑞合坊公司于2015年4月13日至2015年5月30日期间存在劳动关系。原审法院判决瑞合坊公司支付陈凤英2015年5月13日至2015年5月30日期间未签书面劳动合同二倍工资并无不当。综上所述，陈凤英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈凤英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 史 伟审判员 张 洁审判员 管元梓二〇一七年二月二十八日书记员 戴可欣
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执保61号申请人成都智闻科贸易有限公司，住所地：成都市新都区兴乐北路88号缤纷时代广场2栋4楼431室。法定代表人郭若霖。被申请人南昌市海天纸业包装有限公司，住所地：南昌市青山湖区湖坊工业区C区C2栋。法定代表人张洪波。申请人成都智闻科贸易有限公司因与被申请人南昌市海天纸业包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院提出财产保全申请，要求对属被申请人南昌市海天纸业包装有限公司所有的价值40000元的财产采取保全措施。申请人成都智闻科贸易有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人成都智闻科贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对属被申请人南昌市海天纸业包装有限公司所有的价值40000元的财产予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 勇二〇一七年二月十五日书记员 谭梦薇
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727民初85号原告：颜先全，男，汉族，生于1979年10月9日，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。被告：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：曾川浩，该公司总经理。第三人：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。原告颜先全与被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司、第三人罗正金劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，被告四川省泸州市建设工程公司于2017年1月24日提出管辖权异议。原告颜先全诉称，被告四川省泸州市建设工程公司中标承建平武天友国际广场项目工程。2013年12月2日，被告将该工程项目中的1-5号楼外墙装饰工程交给罗正金管理，罗正金安排被告邓天松负责招募民工完成楼外墙抹灰和贴砖施工事宜。自2013年12月开始，被告邓天松先后联系原告90人左右到该工地做工，主要是为外墙装饰项目外墙抹灰和贴转，工作至2014年12月底，部分泥工、杂工工作至2015年7月。自2015年4月起，原告等农民工就曾多次找被告邓天松要求及时结算并支付剩余工资，但邓天松一直以四川省泸州市建设工程公司还没有拨付工程款为由，表示无法付清欠付工资。2015年4月16日，被告四川省泸州市建设工程公司和被告邓天松达成协议，承诺在2015年7月10日前付款200万用于支付民工工资，但在约定期限原告等并未拿到拖欠的工资。现原告提起诉讼，请求：1.判令被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司向原告支付劳务费12000元；2.请求依法判决以上被告承担因追索劳务费产生的交通费等300元；3.请求以上被告对以上款项承担连带清偿责任。被告四川省泸州市建设工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，四川省泸州市建设工程公司与原告没有签订过任何劳务合同，也没有委托任何人与其有过劳务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为泸州市江阳区，且未与原告约定管辖，四川省平武县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送被告住所地的泸州市江阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同类纠纷，双方未签订书面劳务合同，也无其他证据证明双方对管辖权及合同履行地进行了约定，应视为未约定管辖权及合同履行地。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据劳务合同的性质及交易习惯可以确定本案劳务合同的履行地在平武天友国际广场项目工地，该项目工地位于平武县，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川省泸州市建设工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈东二〇一七年二月十日书记员  付静
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0602刑初57号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人陈建林，男，1966年6月7日生，汉族，初中文化，住江苏省如东县。被告人陈建林因涉嫌盗窃罪，于2016年6月2日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年6月30日变更为取保候审。2017年1月22日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。被告人陈广厂，男，1989年5月23日生，汉族，小学文化，个体，暂住南通市崇川区，户籍所在地河南省永城市。被告人陈广厂因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月2日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年6月9日变更为取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人陈建林犯盗窃罪、被告人陈广厂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人陈建林、陈广厂到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2015年11月27日至2016年6月1日，被告人陈建林在本市崇川区、港闸区等地盗窃作案8起，窃得电瓶车等财物，涉案金额共计人民币8410元。2016年4月中旬至2016年6月1日，被告人陈广厂明知是赃物，仍在其经营的中远小区附1幢106室电瓶车经营部，收购被告人陈建林盗窃的电瓶车5辆，涉案金额共计人民币7200元。具体分述如下：1.2015年11月27日中午，被告人陈建林在本市港闸区昆帝建设工地车棚，趁隙窃得被害人夏某黑色本田牌踏板式摩托车一辆，后将该车销赃给被告人陈广厂。2.2015年12月3日13时许，被告人陈建林在崇川区万濠世家工地宿舍，趁隙窃走被害人高某包一个，内有银行存单一张，银行卡三张，身份证一张。案发后赃物已被追缴并发还被害人。3.2016年4月19日18时许，被告人陈建林在本市崇川区观音山街道东城花园20幢4单元门前，趁隙窃得被害人李某1车一辆，人民币600元。被告人陈广厂在明知是赃物的情况下，仍以人民币300元的价格收购了陈建林窃来的爱玛牌电瓶车。经南通市价格认定中心认定，该电瓶车价值人民币1875元。案发后赃物爱玛牌电瓶车已被追缴并发还被害人。4.2016年4月25日9时许，被告人陈建林在本市开发区星润花园19幢东边楼道，趁隙窃得被害人黄某五羊牌电瓶车一辆。被告人陈广厂在明知是赃物的情况下，在其经营的中远小区附1幢106室电瓶车经营部，以180元的价格收购了陈建林窃来的五羊牌电瓶车。经南通市价格认定中心认定，该车价值人民币291元。案发后赃物已被追缴并发还被害人。5.2016年5月4日16时许，被告人陈建林在本市崇川区金桥园5幢楼下，趁隙窃得被害人刘小平新日牌电瓶车一辆。被告人陈广厂在明知是赃物的情况下，在其经营的中远小区附1幢106室电瓶车经营部，以300元的价格收购了陈建林窃来的新日牌电瓶车。经南通市价格认定中心认定，该车价值人民币2112元。案发后赃物已被追缴并发还被害人。6.2016年5月14日11时许，被告人陈建林在本市崇川区滨河东城2幢楼下，趁隙窃得被害人毛某能牌电瓶车一辆。被告人陈广厂在明知是赃物的情况下，在其经营的中远小区附1幢106室电瓶车经营部，以200元的价格收购了陈建林窃来的绿能牌电瓶车。经南通市价格认定中心认定，该车价值人民币736元。案发后赃物已被追缴并发还被害人。7.2016年5月27日13时许，被告人陈建林在本市崇川区观音山街道东城花园2幢21号车库门前，趁隙窃得被害人刘家超建设牌电瓶车一辆。被告人陈广厂在明知是赃物的情况下，在其经营的中远小区附1幢106室电瓶车经营部，以300元的价格收购了陈建林窃来的建设牌电瓶车。经南通市价格认定中心认定，该车价值人民币2186元。案发后赃物已被追缴并发还被害人。8.2016年6月1日15时许，被告人陈建林在本市崇川区观音山街道国胜路滨河五期工地，趁隙窃得被害人成某上海DF-雅马哈电瓶车一辆。经南通市价格认定中心认定，该车价值人民币610元。案发后赃物已被追缴并发还被害人。2016年6月1日，被告人陈建林、陈广厂被抓获归案。到案后，二被告人均如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人陈建林、陈广厂在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人陈建林、陈广厂的户籍证明，被告人陈建林、陈广厂的供述及辨认笔录，被害人的陈述，涉案赃物照片及购物票据，公安机关搜查笔录、扣押清单、发还清单，监控截屏照片，南通市价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陈建林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈广厂明知是他人犯罪所得财物，依然予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陈建林犯盗窃罪、被告人陈广厂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人陈建林、陈广厂归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈广厂积极配合追赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈建林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年6月22日止)，并处罚金人民币五千元（此款由被告人陈建林于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。被告人陈广厂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币五千元（此款由被告人陈广厂于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。二、继续追缴被告人陈建林盗窃所得人民币600元，发还被害人李美化；继续追缴被告人陈建林销赃所得人民币1280元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  周怀洲代理审判员  王 林人民陪审员  缪 华二〇一七年二月十七日书 记 员  陈 天
涉国家秘密
贵州省兴仁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2322刑初29号公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。被告人穆光金，男，1981年10月17日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，无业，住兴仁县。因犯抢劫罪，于2003年8月6日被判处有期徒刑四年，2007年3月刑满释放；因犯抢夺罪、盗窃罪，于2010年11月10日被判处有期徒刑七年，2016年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同日被取保候审。贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉〔2016〕306号起诉书指控被告人穆光金犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员ＸＸ，被告人穆光金到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴仁县人民检察院指控：2016年6月14日14时许，被告人穆光金到兴仁县巴某西街社区新桥边，进入被害人吴某经营的电机修理铺盗窃废旧铜线，被修理铺隔壁鞋店的张某发现后逃离现场。后穆光金返回吴某的电机修理铺，与吴某一起到公安机关投案。经鉴定，被盗铜线价值1170元。上述事实，被告人穆光金在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的书证行政处罚决定书、扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、归案经过、户籍证明、证人张某的证言、被害人吴某的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人穆光金以非法占用为目的，盗窃数额较大的他人财物，虽盗窃未遂，但其有两次犯罪前科，且第二次犯有盗窃罪，在刑罚执行完毕后六个月内再行盗窃，情节严重，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。其自动投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节。公诉机关建议单处其罚金，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项、第十四条的规定，判决如下:被告人穆光金犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  沈家玉二〇一七年二月六日书记员  张甜甜
贵州省兴仁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2322刑初44号公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。被告人沈东炜，男，1991年4月19日生于贵州省兴仁县，汉族，中专文化，务农，住兴仁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月13日被取保候审。被告人沈吉松，男，1974年4月11日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，务农，住兴仁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月13日被取保候审。被告人沈吉甫，男，1968年1月7日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，务农，住兴仁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月13日被取保候审。被告人沈吉洪，男，1966年1月10日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，务农，住兴仁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月13日被取保候审。贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人沈东炜、沈吉松、沈吉甫、沈吉洪犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员宋舜寓，被告人沈东炜、沈吉松、沈吉甫、沈吉洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月11日20时许，丁某与醉酒的钟某1在沈吉甫家中发生纠纷，钟某1用啤酒瓶将丁某头部打伤。被告人沈东炜、沈吉松、沈吉甫、沈吉洪对钟某1进行劝阻时与其发生矛盾，并对钟某1进行殴打，致钟某1右肺挫裂伤、右侧气胸，损伤程度为轻伤二级。事发后，沈东炜、沈吉松于同年3月2日，沈吉洪于3月28日，沈吉甫于4月7日，分别到兴仁县公安局波阳派出所投案。另查明，在本案审理过程中，被害人钟某1向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，四被告人与钟某于某调解协议，赔偿了钟某1经济损失人民币7千元。2017年1月23日上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的物证匕首、书证户籍证明、到案经过、扣押物品、文件清单、提取笔录、住院病历、调解协议书、收条、证人丁某、钟某2、罗某1、宋某,4、赵某、罗某2的证言、被害人钟某1的陈述、被告人沈东炜、沈吉松、沈吉甫、沈吉洪的供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈东炜、沈吉松、沈吉甫、沈吉洪故意伤害他人身体，至一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，四被告人均起主要作用，均系主犯。四被告人自动到案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节，并与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，且被害人有一定过错，考虑四被告人符合宣告缓刑条件，可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议判处四被告人有期徒刑六个月至一年，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人沈东炜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。二、被告人沈吉松犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。三、被告人沈吉甫犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。四、被告人沈吉洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（以上缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  沈家玉二〇一七年二月十七日书记员  张甜甜
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第02784号之二申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：初晓光，董事长。被执行人：张淑敏，女，1963年12月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2015)莱州执字第02784号之二裁定书，于2017年02月21日向被执行人张淑敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张淑敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张淑敏在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币82289.31元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武尚胜二〇一七年二月二十一日书记员  王林峰
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702执1605号之一申请执行人松原市胜浩担保有限公司法定代表人杨万宝，系董事长。被执行人刘铁生，男，1961年9月18日生，汉族，个体，现住宁江区。被执行人鞠冬梅，女，1971年2月2日生，汉族，个体，现住宁江区。申请执行人松原市胜浩担保有限公司与被执行人刘铁生、鞠冬梅担保抵押合同纠纷一案，吉林省松原市松江公证处于2016年8月15日作出（2016）吉松执证证字第2182号公证书，内容如下：松原市胜浩担保有限公司为刘铁生、鞠冬梅与贷款人松原市宁江区农村信用合作联社签订的借款合同提供连带责任保证担保。刘铁生、鞠冬梅用自有房屋为该笔借款提供反担保保证。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2016年8月31日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币16万元并支付相关费用并办理反担保抵押房屋的他项权利证；本院于当日立案。执行中，申请人要求对反担保的房屋进行查封。现双方对还款日期达成和解协议，申请人同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对（2016）吉松执证证字第2182号公证书终结本次执行。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟审判员  胡 萌审判员  刘忠杰二〇一七年二月五日书记员  曹世鹏
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执397号林某某：本院在执行申请执行人杨存英与被执行人林某某民间借贷纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定将被执行人林某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月十二日
江苏省海安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0621执2574号申请执行人储海群，男，1981年3月6日生，住海安县。被执行人许亚平，男，1956年6月18日生，住海安县。关于储海群与许亚平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）苏0621民初2793号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书：许亚平应于判决生效后10日内赔偿储海群医疗费等各项损失合计182664.96元；案件受理费1356元减半收取678元，司法鉴定费2280元，合计2958元，由储海群负担887元，许亚平负担2071元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，储海群向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。本案执行标的为184735.96元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款，无机动车辆登记信息；执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按协议约定履行部分义务，申请执行人同意将被执行人从失信名单中予以移除。本案现已执行到位10000元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已按和解协议约定履行部分义务，余款暂无履行能力，申请执行人同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审 判 长  毛国彬代理审判员  韩潇沛代理审判员  凌世林二〇一七年二月二十八日书 记 员  唐子婷
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）年湘01**执3556号申请执行人张秋。被执行人黄忠梧。被执行人浏阳市金荣鞭炮烟花厂，所在地：浏阳市杨花乡华园村。投资人：黄香兵。申请执行人张秋与被执行人黄忠梧、浏阳市金荣鞭炮烟花厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2495号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款100000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月29日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，黄香兵下落不明，经依法查找无果；2、经向房管部门查询，被执行人名下有位于浏阳市杨花乡老桂村厂房一处（权证号码为000697**）。本院根据申请执行人的申请，依法对该房产进行了查封登记。因被执行人的上述房产请执行人不申请评估、拍卖，故本院暂不予处置；3、经向国土部门查询，被执行人名下无国土信息；4、经向交警部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；5、经查询工商部门，未查询到其工商登记信息；6、本院已查询被执行人的银行帐号和证券账户，未发现可供执行的存款和证券；7、本院将黄忠梧纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；8、本院已对被执行人作出司法拘留十五日的决定，因无法找到被执行人而未执行。申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人于2017年2月16日书面同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年二月十六日书 记 员  黄思明
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芝执字第1666号之二申请执行人：烟台茂生建筑装饰有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路169号综合服务楼。被执行人：烟台现代联合农副产品物流中心有限公司，住所地烟台市牟平区北关大街823号。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝商初字第785号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人烟台现代联合农副产品物流中心有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人烟台现代联合农副产品物流中心有限公司名下的坐落于烟台市牟平区金牛山路25号（现代物流城）21-101号房产一套。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  孙承臣二〇一七年二月二十日书记员  仵 鑫
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0825执251号申请执行人：周秀楠，女，1955年9月21日生，汉族，住连城县。被执行人：巫明芳，男，1956年5月23日生，汉族，住连城县。申请执行人周秀楠与被执行人巫明芳借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人巫明芳的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人巫明芳应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人巫明芳应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人巫明芳的银行存款或财产以27100.00元及欠款还清之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费及执行费为限。本裁定立即生效。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年二月二十日代理书记员  林家斌
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执629号申请执行人:罗纪金,男性,汉族,1970年01月29日出生,���重庆市大足区。被执行人:罗华林,男性,汉族,1996年01月01日出生,住重庆市大足区。被执行人:重庆红彤彤餐饮文化有限公司,住所地重庆市双桥经开区双路镇四方村5组,组织机构代码06287268-0。本院在申请执行人罗纪金与被执行人罗华林,重庆红彤彤餐饮文化有限公司其他案由一案中，本院作出的(2016)渝0111民初1939号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗华林,重庆红彤彤餐饮文化有限公司逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人罗纪金于2017年1月22日向本院申请执行。本案在执行中查明：涉及被执行人罗华林、重庆红彤彤餐饮文化有限公司的为系列案件，红彤彤餐饮文化公司的财产已被转让给案外人梅洪流、李伟，且本院已有判决，在另案中，本院依法查封了被执行��罗华林所述的未在转让清单的财产，但案外人已提出异议，现经本院审核，裁定中止执行，现正在进行执行异议之诉。另经本院“四查”及最高法院“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人罗华林有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0111执629号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉国代理��判员乾兴旺代理审判员  郭 琛二〇一七年二月二十四日书 记 员  罗 悦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2016）豫0702民初2994号原告ＸＸ明，男，汉族，1973年6月10日出生，住所地河南省。被告周月，男，汉族，1989年2月4日出生，住河南省。被告周照波，男，汉族，1985年9月15日出生，住新乡市。被告赵维报，男，汉族，1972年2月16日出生，住河南省。原告ＸＸ明诉被告周月、周照波、赵维报买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ明、被告周月到庭参加诉讼，被告周照波、赵维报经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ明诉称，原告ＸＸ明开办有新乡市红旗区小店镇圻丰钢结构厂，2013年3月29日被告周月以赊账的方式购买了网架等货物，并于当日将货物拉走。期间，被告周月陆续还款但仍欠款65000元。经原告多次错告后，被告周月于2015年2月5日给原告出具借条一张，且有担保人被告周照伟（周照波）、被告赵维报（赵维豹）担保此款项。此后，原告ＸＸ明又多次找三被告催要货款，被告周月一直以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的货款。原告诉讼请求，请求：1、判令被告周月向原告支付货款本金65000元:2015年2月5日按银行同期贷款利率计算；2、判令被告周照伟（周照波）、被告赵维报（赵维豹）承担连带还款责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。被告周月辩称，对原告所述无异议，对欠款事实和欠款金额均认可。被告周照波、赵维报均未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2013年3月29日，被告周月从原告开办的新乡市红旗区小店镇圻丰钢结构厂购买了网架等材料。2013年4月2日，周月在发货单上写明：“今欠圻丰网架70370元整。”赵维报并在担保人处签字。2015年2月5日，周月向原告出具借条，载明：“今借ＸＸ明现金陆万伍仟元，如借款人不还，周照波和赵维豹共同承担债务”，周照波、赵维报在担保人处签字。认定上述事实的证据材料有原告提供的借条、发货单以及当事人当庭陈述。本院认为，被告周月对本案买卖合同关系、欠款事实均无异议，对此，本院予以确认。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务，被告周月至今未支付货款的行为，违反了合同约定和法律规定，故对原告要求周月支付货款65000元及利息的诉讼请求，予以支持。因双方未约定利息计算方式，结合本案案情，利息应自起诉之日2016年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借条中未约定保证方式，故保证人周照波、赵维报应对本案债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周月于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ明货款65000元及利息（自2016年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。被告周照波、赵维报对以上款项承担连带责任。二、驳回原告ＸＸ明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告周月、周照波、赵维报负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一七年二月三日书 记 员  王宝宝
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0602执100号申请执行人：邱朝军。被执行人：陈丙原。被执行人：林桂英。关于申请执行人邱朝军与被执行人陈丙原、林桂英民间借贷纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出的(2015)鄂襄阳中民四终字第00628号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈丙原、林桂英未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人高文杰银行存款3万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一七年二月十日书记员  梁叶然
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执11419号之一申请执行人陈伟胜，男，汉族，1968年10月19日出生，住址广东省兴宁市。委托代理人蔡坤满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人李锦，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被执行人梁胜泉，男，汉族，1965年4月20日出生，住址深圳市福田区。被执行人梁剑文，男，汉族，1975年9月9日出生，住址广东省深圳市南山区。申请执行人陈伟胜与被执行人梁胜泉、梁剑文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第3841号民事判决书已于2016年10月10日发生法律效力。该判决判令：1、梁胜泉偿还贷款本金人民币500万元及利息；2、梁剑文承担连带责任；3、梁胜泉、梁剑文负担案件受理费60800元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳诉讼费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2016）粤0306执11419号，对欠缴受理费费移送执行，案号为（2016）粤0306执11420号，并将两案合并执行。在执行过程中，本院依法轮候查封作为登记在梁胜泉名下位于1、深圳市福田区八卦岭工业区2-3小区单身宿舍04栋5××号的房产（房产证号30××52）、5××号房产（房产证号30××61）、5××号的房产（房产证号30××54）；2、深圳市龙岗区葵涌镇土洋村方惠明私宅的房产（房产证号60××95）、深圳市龙岗区葵涌镇土洋村住宅共三层的房产（房产证号60××12）。上述房产因首封为深圳市龙岗区人民法院，本院暂时无法对该房产进行处置；申请执行人向龙岗法院参与分配，本案从梁胜泉名下深圳市南山区华侨城白石洲路以北红树东方家园9栋（碧海云天二期）26B的房产（房产证号40××75）拍卖款中分得1627640元，其中申请执行人实收1612640元，本院扣取执行费15000元，涉及诉讼费的（2016）粤0306执11420号案件已经全额受偿并做执行完毕处理。本院另依法轮候查封被执行人梁剑文名下位于深圳市××、福田路北××8Ｅ的房产（房产证号30××08）、3A-6栋6-15G的房产（房产证号30××68），因首封为深圳市福田区人民法院，本院暂时无法对该房产进行处置，申请执行人亦已通过本院向福田法院申请参与分配。本院另依职权向房地产权登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、银行、证券等部门进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将两被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨继周审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年二月二十二日书记员  刘锦城
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执122号申请执行人：吴某，男，1980年1月3日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：蔡某，男，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行吴某与蔡某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蔡某名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：查封被执行人蔡某名下的车号为皖Ｍ×××××的“荣威”牌轿车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判长 俞 斌二〇一七年二月二十八日书记员 齐福灵
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初7039号原告：万山平。被告：焦建平。被告：淮安波伦混凝土有限公司。法定代表人：焦建平，该公司经理。原告万山平诉被告焦建平、淮安波伦混凝土有限公司（以下简称波伦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告万山平到庭参加诉讼。被告焦建平、波伦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万山平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币1000000元，承担利息232000元（计算至2016年12月5日），合计1232000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日被告焦建平向原告借款800000元，双方约定被告应于2016年6月4日还款。2015年7月10日，被告焦建平向原告借款200000元，双方约定被告应于2016年7月10日还款。两次借款合计人民币1000000元，利息自被告收到上述款项之日起一年计息15%。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告焦建平、波伦公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告焦建平系被告波伦公司法定代表人。2015年6月4日，焦建平向万山平借款，并出具借条交万山平收执，借条内容为：今借到万山平先生人民币800000元，期限为1年，按年息15%计算。借款人处有焦建平签名，并加盖有波伦公司印章。该借条同时注明焦建平委托将该借款汇入其女儿焦丽银行账户。当日，万山平将800000元借款通过银行转账方式汇入焦丽个人银行账户。2015年7月10日，焦建平向万山平借款，并出具借条交万山平收执，借条内容为：今借到万山平先生人民币200000元，期限为1年，按年息15%计算。借款人处有焦建平签名，并加盖有波伦公司印章。当日，万山平将200000元借款通过银行转账方式汇入焦建平个人银行账户。借款期限届满后，万山平、波伦公司未返还借款，原告经催要无果诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。焦建平向万山平借款并以焦建平、波伦公司作为借款人共同出具借条，且借款汇入焦建平和焦建指定的收款人其女儿的个人银行账户，应当认定焦建平与波伦公司为共同借款人，双方之间的借贷关系合法有效。焦建平、波伦公司未按约定期限返还借款，已构成违约。原告主张按年利率15%计算利息符合合同约定，本院予以支持。焦建平、波伦公司经传票传唤无正当理由拒未到庭，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦建平、淮安波伦混凝土有限公司于判决生效之日起10日内返还原告万山平借款1000000元，支付利息232000元（计算至2016年12月5日），合计人民币1232000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15889元，由被告焦建平、淮安波伦混凝土有限公司负担（该受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如被告焦建平、淮安波伦混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行义务，原告万山平应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费(帐号：80×××63,户名：江苏省常州市中级人民法院,开户银行：江苏银行常州分行营业部)。审 判 长  陈建平人民陪审员  汪小芳人民陪审员  周 婷二〇一七年二月二十八日书 记 员  刁玉婷
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0324民初551号原告：谢超，男，1972年12月12日生，汉族，公务员，住湖北省竹溪县。被告：李传金，男，1964年9月10日生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。原告谢超与被告李传金民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢超，被告李传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢超向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告李传金偿还原告借款10000元整；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李传金2013年建房时由于资金欠缺向原告谢超借款10000元整，后经原告多次催要，被告李传金承诺于2016年7月31日还清，但至今仍未偿还。故原告诉至本院，诉请如前所述。李传金辩称，我建房时从未向原告借过钱，原告所述的10000元借款是在我与原告姐姐谢金荣同居期间，原告为我、谢金荣及我儿子李鑫办理低保托关系的花费，不应受到法律保护，且该借款我未向原告出具借条。综上所述，原告起诉返还借款，无事实依据，不能得到法律的保护，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据一瓦楼沟村村委会调解笔录一份，证据二电话录音两份，证据三短信记录一份及原告申请法院调查的调查笔录两份，被告均提出异议。本院认为，原告提供的三组证据所证明的事实与本院调查取证查明的事实一致，能够证明被告向原告借款10000元的事实。故对原告提供的上述证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李传金2013年建房时由于资金欠缺向原告谢超借款10000元整，后经原告多次催要，被告李传金承诺于2016年7月31日还清，但至今仍未偿还。故原告诉至本院，请求人民法院判令被告李传金立即偿还原告借款10000元，本案诉讼费由被告负担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中原告提交的三组证据与本院对龙坝镇瓦楼沟村村委会两名村干部的调查笔录相互印证，足以证明被告向原告借款10000元的事实，被告应当按照约定的还款期限偿还借款，故原告主张被告偿还借款10000元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告李传金辩称该笔借款是用于原告办低保送礼花费，不应受到法律保护的辩解理由无证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李传金应偿还原告谢超借款本金10000元。上述款项限于本判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李传金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判长  柏自奎审判员  李胜安审判员  吴 燕二〇一七年二月二十七日书记员  杨 娇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执4014号之一申请执行人：章平，女，汉族，1987年2月4日出生，住绍兴市上虞区。被执行人：叶天平，男，汉族，1984年1月4日出生，住绍兴市上虞区。本院在执行章平与叶天平民间借贷纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初5521号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月10日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年11月15日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院已依法对被执行人采取司法拘留措施，另查明，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  王柏林二〇一七年二月二十日书记员  杜亚钦
沈阳市苏家屯区人民法院			民 事 裁 定 书	(2017)辽0111民初203号	原告沈阳房产经理有限责任公司。	法定代表人张力。	原告委托代理人黄海燕，女。	被告高广东，男。	本院在审理原告沈阳房产经理有限责任公司与被告高广东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元,由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年二月二十日	书记员  李 莹