安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1821民初2281号原告：高胡平，男，1964年7月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。委托诉讼代理人：强邦家，安徽擎义律师事务所实习律师。被告：周姚安，男，1975年4月5日出生，住安徽省郎溪县。被告：蔡萍，女，1979年3月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。两被告共同委托诉讼代理人：袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。原告高胡平诉被告周姚安、蔡萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，2017年1月17日，原告高胡平申请追加蔡萍作为被告，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告高胡平及其委托代理人易峰、被告周姚安及其委托代理人袁长军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高胡平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周姚安、蔡萍立即归还原告高胡平借款本金1835000元；2、判令被告周姚安、蔡萍立即归还原告高胡平借款利息352200元（利息自2015年11月13日至2016年11月13日止以800000元按月利率2分计算利息为192000元，自2015年11月13日至2016年11月13日止以300000元按月利率2分计算利息为72000元，自2015年11月13日至2016年11月13日止以735000元按月利率1分计算利息为88200元，此后利息按此标准计算至被告清偿全部借款本息之日止）3、被告周姚安、蔡萍承担本案的诉讼费用。事实和理由：周姚安因资金周转向高胡平借款，双方于2015年11月13日结算，根据利息比例不同分三笔第一笔款项合计本金800000元，利息约定为月息3分，第二笔300000元，利息约定为月息2分，第三笔735000元，利息约定为月息1分，经协商一致，周姚安于当日向高胡平出具三张借条，交由高胡平持执，承诺近期归还借款本息，之后，高胡平多次向周姚安催要上述借款本息，其均百般推诿拒不履行归还借款本息义务。综上，特具状法院，请求支持诉请。周姚安、蔡萍辩称：1、高胡平所诉请的180余万借款本金没有事实依据，其主张的相应利息也没有事实依据和法律依据，周姚安虽然在2015年11月13日向高胡平出具三张借条合计金额1835000元，高胡平也于当天向周姚安账户转入与借条相一致的1835000元，但是，高胡平转款后立即以无折现的方式提走该款并存入自己的账户，即周姚安没有实际收到1835000元借款，更没有控制和利用该款项；2、借款合同是实践性合同，双方不仅要有借款合意更要有实际借款发生，周姚安虽然向高胡平出具3张借条，具备了借款的意思表示，但是款项没有实际交付，故高胡平要求返还借款的事实依据不存在，其主张相应利息的法律依据也没有基础；3、本着实事求是的态度，周姚安愿意在法庭主持下就双方债务问题进行确认，周姚安确实7次向高胡平借款1395000元，但被告已经归还了592500元，双方在借条中并未约定具体利息，视为没有约定；4、双方之间应当按照真实实际发生的借款数额按照法律规定的利息保护标准计算利息。高胡平为证明自己的主张，向法庭提举证据如下：1、原告身份证复印件，证明：高胡平的主体资格；2、借条三份，证明：高胡平与周姚安于2015年11月13日对双方之间的借款进行结算，根据约定的利率不同，出具的借条，双方之间的借款关系真实合法；3、银行转账进账单，证明：周姚安对双方之间借款事实的认可，系双方为防止以后产生纠纷而补的证据材料；4、婚姻登记证明，证明：两被告之间系夫妻关系，被告蔡萍应当对被告周姚安上述借款本息承担连带的清偿责任。5、2010年12月8日，2012年8月23日,2012年11月9日的三份借条，证明：被告周姚安分别于上述时间向高胡平借款的事实，2015年11月13日借条中30万元借条结算的借款事实的来源。周姚安、蔡萍向法庭提举证据如下：1、两被告身份证，证明：被告主体资格；2、周姚安银行对账单，证明：被告在收到上述1835000元转账后，被立即提走的事实；3、原、被告借款还款汇总表及原告本人亲笔书写本息计算清单、借条7张，证明：高胡平曾于2013年9月至2014年11月先后7次借款给周姚安，合计140万元，双方没有约定具体利息，截至2015年11月13日，已经实际偿还了上述借款本金59.75万元，尚欠80.25万元未支付（这是本着实事求是解决问题的态度的一种陈述意见）。4、高胡平银行对账单（被告申请调取），证明：2015年11月13日，高胡平向周姚安卡中转入三笔分别为300000元，735000元及800000元，立即又以同等金额相同笔数转回其个人账户。庭审质证时，周姚安、蔡萍对高胡平所举证据1、4无异议，对证据2的真实性无异议，也确认系周姚安本人书写，但该借款载明的三笔借款并未发生，也不能证明双方结算；对证据3真实性无异议，但证据具有片面性，高胡平确实将上述款项转入周姚安账户，但立即又以无折现的方式提走该款项并转入自身账户，不能证明借款事实发生；对于证据5，真实性、关联性有异议，没有证据原件核对。高胡平对周姚安、蔡萍所举证据1、2三性无异议，对于证据3,七张借条三性无异议，对借条部分作出说明，这并非原、被告全部借贷关系的证据，双方还发生了原告第五组证据中三张借条的借款事实；对于证据3中算账清单真实性无异议，确实是原告书写，但该仅仅是原告书写的结算清单中的一部分，另有原告对原告方提供的第五组证据中三张借条结算的清单，被告未予以提供，根据该清单得出的数额与被告出具的借条数额不符，该证据并不完善；对证据3的明细表，是被告自行制作且记载的借款事实与实际不符，无法达到证明目的；对于证据4，真实性无异议，补充一点，转账的事实，原告在陈述时已经明确指出系原、被告双方为结算后的借款数额和事实进行补充的手续，证明被告对借款数额及事实的认可。对原、被告所举证据，本院经审查、综合分析认证如下：原告所举证据1、4及被告方所举证据1，系双方关于身份信息的相关证据，本院予以确认；原告所举证据2、3及被告方所举证据2、4，系双方关于2015年11月13日出具借条及汇款所举的相关证据，双方对证据内容本身的真实性均无异议，对上述证据的证明对象，本院结合案情予以综合认定；原告所举证据5，该证据虽系复印件，但与本案审理有一定关联，本院作为证据材料予以采纳，对其证明对象，本院亦结合案情予以认定；被告方所举证据3，其中原告亲笔书写本息计算清单、借条7张，原告均无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据，原、被告借款还款汇总表系被告为本案自行计算，本案作为其陈述意见予以考虑。本院根据所采信的证据以及庭审查明情况，确认如下事实：高胡平与周姚安曾有业务往来，自2010年开始，周姚安先后十次向高胡平借款，条据期和内容分别为（1）2010年12月8日借款100000元，约定利息2分；（2）2012年8月23日借款100000元，月息2分；（3）2012年11月9日借款100000元，约定利息2分；（4）2013年9月4日借款100000元，约定利息3分；（5）2013年9月6日借款100000元，约定利息3分；（6）2013年10月30日借款100000元，利息约定3分；（7）2014年3月16日借款250000元。利息约定3分；（8）2014年4月10日借款50000元，利息约定3分；（9）2014年6月9日借款50000元，利息约定5分；（10）2014年11月20日借款750000元，利息约定6分。2016年11月3日，双方对借款本息进行结算，高胡平当时手写一份计算清单，清单载明“1，75万元，2014年11月20日，6分，2015年2月2日付45万，计72天，72天×0.6=108000.00元，10月8日还142500元，30万，8个月零6天×0.4=97600.00，15万7500元一个月零5天×0.4=7300，合计212900+本金157500.00=370400.00元；2，25万3分，2014.3月16日，3分的，20个月×0.3=150000.00+250000.0=400000.00；3，10万3分的，2013年10月30日，24个月+13天=10×0.3=73300.00元，10万+73300=173300.00；4，10万3分的，2013.9.6日，26个月加7天×0.3=78700+100000=178700.00元；5，10万3分的，2013.9.6日，26个月加9天=178900.00元；6，50000万的分份的，2014年6月9日，付2个月利息，15个月加4天×0.5=37800.00=87800.00元；7、50000万的3分的，2014.4月10，5万19个月×0.3=28600.00元=78600.00元”。随后，高胡平汇款到周姚安账户300000元，周姚安又取款300000元给高胡平，高胡平再汇款735000元到周姚安账户，周姚安再取款735000元给高胡平，高胡平再次汇款800000元到周姚安账户，周姚安取款800000元给高胡平。周姚安出具三张借条交由高胡平持执，第一张借条载明借款金额300000元，月利率2分，第二张借条载明借款金额735000.00元，月息1分，第三张借条载明借款金额800000元，约定利息3分。后周姚安未归还上述款项，高胡平特具状法院，诉请支付。另查明：周姚安、蔡萍于2004年4月26日在郎溪县民政局办理结婚登记手续。本院认为：合法有效的债务应当予以清偿。本案被告周姚安曾向原告高胡平借款事实清楚，本院予以确认。本案主要争议焦点在于，1、涉案借款本金数额；2、截止至2015年11月13日，本案剩余的本金及利息数额；3、原告主张的2015年11月13日之后的利息如何计算。关于争议焦点1，现有证据可以证明2015年11月13日出具的借条所载明的汇款系双方之间为确定债权数额而转账，上述三张借条载明的借款金额系双方之前借款本案按照月息2分、3分、5分、6分不等计算并合计后确定的数额，当日并非发生真正的借贷关系，根据法律规定，当事人双方之间的利息部分，除已经支付的外，不能超过24%，即月息2分，显然上述计算过程中按照3分、5分、6分计算的部分法院不予支持，故本案双方的借贷金额应当按照最初借款时间予以计算。本案中，被告主张2010年12月8日、2012年8月23日、2012年11月9日三笔借款已经归还的意见，本院经审查认为，首先，根据被告提供的原告手写的计算清单，其后七笔借款本息数额应该为1467700元，而被告出具的三张借条合计为1835000元，尚有367300元，庭审中被告对为何结算时多367300元不能合理进行说明，而原告陈述上述367300元系30万的本金及利息较为符合实际；其次，被告出具三张合计金额为1835000元借条后，原告将借条原件全部交还给被告，显然无法再提供原件；再次，被告虽陈述已经归还上述300000元及利息，但既未举证证明其归还事实，庭审中也对归还时间及归还方式不能作出说明，综上，对被告上述抗辩意见，本院不予采信，本案合计借款本息应为1700000元。关于争议焦点2，根据庭审查明，本案被告先后于2015年2月2日归还450000元，2015年10月8日归还142500元，2014年6月9日的50000元借款归还了2个月利息，应为5000元。关于2015年2月2日归还450000元，2015年10月8日归还142500元，庭审中原告认为应折抵利息，被告辩称应扣除本金，本院经审查认为，根据原告手写的计算清单，计算过程中全部按照本金予以计算，可视为双方对上述两笔款项系还本金达成一致，故上述两笔款项应系折抵本金。2014年6月9日的50000元借款归还了2个月利息，应为5000元，被告辩称系预先扣除本金，并无证据支持，根据原告手写的计算清单，系按利息予以计算，可视为双方对上述款项系还息达成一致，故该笔还款应折抵利息。根据规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。故综上，截止至2015年11月13日，尚欠借款本金1107500元，利息435842元（详见高胡平与周姚案借款本息明细计算表），合计应为1543342元。关于争议焦点3，原告高胡平诉请的利息为其中800000元按照月息3分计算，其中300000元按照月息2分计算，735000元按照月息1分计算。现经审理查明，截止至2015年11月13日，本金尚余1107500元。而法院裁决不能突破当事人的诉讼请求，故本院认为其中1100000元按照月息2分计算至本判决确定的给付之日，剩余7500元按照月息1分计算至本判决确定的给付之日。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告周姚安、蔡萍均未到庭举证证明该债务存在属于被告周姚安个人债务的情况出现，该债务发生在两被告周姚安、蔡萍婚姻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周姚安、蔡萍于本判决生效之日起十日内一次性归还原告高胡平借款本息合计1543342元（此后利息计算如下：其中本金1100000元自2015年11月14日起按照月息2分计算至本判决确定的给付之日止，本金7500元自2015年11月14日起按照月息1分计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告高胡平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24300元，由原告高胡平负担4380元，被告周姚安、蔡萍负担19920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨忠民审 判 员  李大财人民陪审员  周翠兰二〇一七年二月二十三日书 记 员  向泽慧裁判文书适用法规及司法解释1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。