海南省琼海市人民法院   刑事判决书   （2015）琼海刑初字第12号   公诉机关海南省琼海市人民检察院。   被告人何远勇，男，1968年12月5日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，个体经营者，住琼海市。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。   辩护人吴坤江，海南英乐律师事务所律师。   辩护人余天德，海南川海律师事务所律师。   被告人陈铮，男，1973年2月28日出生于海南省琼海市，汉族，大专文化，个体经营者，住琼海市。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。   辩护人赖志雄，海南维特律师事务所律师。   被告人陈保积，男，1983年3月30日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，农民，住琼海市。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2014年6月17日被取保候审。   辩护人侯有利，海南法立信（琼海）律师事务所律师。   被告人陈琼会，男，1970年12月25日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，农民，住琼海市。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2014年6月17日被取保候审。   辩护人吴祝亮，海南宏顺律师事务所律师。   被告人刘开慧（曾用名刘琼慧），男，1981年3月11日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，农民，住琼海市。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2014年6月17日被取保候审。   辩护人王宁，海南法立信（琼海）律师事务所律师。   被告人黎贤（曾用名黎阿贤），男，1979年11月23日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，农民，住琼海市。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2014年6月19日被取保候审。   辩护人廖向琦，海南法立信律师事务所律师。   被告人谭九承（曾用名谭圣新），男，1970年3月16日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，农民，住琼海市。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2014年6月19日被取保候审。   辩护人孙敬芳，海南法立信（琼海）律师事务所律师。   被告人黎达周，男，1953年11月5日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，农民，住海南省琼海市。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2014年6月17日被取保候审。   辩护人高琼兰，海南法立信（琼海）律师事务所律师。   海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2014]343号起诉书指控被告人何远勇、陈铮、陈保积、陈琼会、刘开慧、黎贤、谭九承、黎达周犯贷款诈骗罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年2月5日、4月28日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察员吴露出庭支持公诉，被告人何远勇、陈铮、陈保积、陈琼会、刘开慧、黎贤、谭九承、黎达周及其辩护人吴坤江、余天德、赖志雄、侯有利、吴祝亮、王宁、廖向琦、孙敬芳、高琼兰到庭参加诉讼。因案情复杂，经海南省第一中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。   公诉机关指控：被告人陈保积、陈琼会、刘开慧、黎贤、谭九承、黎达周分别委托被告人何远勇、陈铮帮忙以其各自实际承包的土地办理林权抵押贷款。被告人何远勇、陈铮在被上述六人告知没有《土地承包合同》的情况下，为了取得贷款，仍向被告人陈保积等六人提供土地承包合同范本，并要求在填写合同时虚构或扩大土地面积，而被告人陈保积、陈琼会、刘开慧、黎达周、谭九承、黎贤在明知自己所承包的土地未与××村委会签订土地承包合同的情况下，仍按何远勇、陈铮的要求，在填写合同时虚构或扩大土地面积来伪造《土地承包合同》去申请并办理了林权证，进而向琼海市万泉农村信用合作社（现更名为琼海市农村信用合作联社万泉信用社）申请办理林权抵押贷款并最终取得了贷款。具体的犯罪事实如下：   1、被告人陈保积曾在琼海市万泉镇××村委会××岭开荒约20亩地，但未签订土地承包合同。2007年上半年，被告人何远勇、陈铮、陈保积利用伪造的以陈保积名义与琼海市万泉镇××村委会签订的《土地承包合同》（承包××岭138亩土地）向琼海市农林局申请并办理了陈保积名义的林权证（面积为93亩），且在办理林权证的过程中，被告人陈保积按照被告人何远勇、陈铮的要求，在进行土地测量时将其相邻的他人土地也纳入测量范围。后被告人何远勇、陈铮、陈保积再次伪造了一份以陈保积名义与××村委会签订的土地承包合同（承包××岭180亩土地），以在该180亩土地上种植槟榔为由，以陈保积的林权证范围内的土地及槟榔作为抵押，于2007年4月10日，以陈保积的名义与琼海市万泉农村信用合作社签订了《抵押担保借款合同》，并取得贷款50万元。后该50万元贷款被何远勇、陈铮、陈保积三人分得，贷款到期后仍未能归还。   2、被告人陈琼会曾在琼海市万泉镇××村委会××岭开荒约15亩地，但未签订土地承包合同。2007年上半年，被告人何远勇、陈铮、陈琼会利用伪造的以陈琼会名义与琼海市万泉镇××村委会签订的《土地承包合同》（承包××岭的××岭142亩土地）向琼海市农林局申请并办理了陈琼会名义的林权证（面积为92亩），且在办理林权证的过程中，被告人陈琼会按照被告人何远勇、陈铮的要求，在进行土地测量时将其相邻的他人土地也纳入测量范围。后被告人何远勇、陈铮、陈琼会再次伪造了一份以陈琼会名义与××村委会签订的土地承包合同（承包××岭190亩土地），以在该190亩土地上种植槟榔为由，以陈琼会的林权证范围内的土地及槟榔作为抵押，于2007年4月16日，以陈琼会的名义与琼海市万泉农村信用合作社签订了《抵押担保借款合同》，并取得贷款50万元。后该50万元贷款被何远勇、陈铮、陈琼会三人分得，贷款到期后仍未能归还。   3、被告人刘开慧曾在琼海市万泉镇××村委会××岭开荒约20亩地，但未签订土地承包合同。2007年上半年，被告人何远勇、陈铮、刘开慧利用伪造的以刘开慧名义与琼海市万泉镇××村委会第九村小组签订的《土地承包合同》（承包××岭的××岭143亩土地）向琼海市农林局申请并办理了刘开慧名义的林权证（面积为130亩），且在办理林权证的过程中，被告人刘开慧按照被告人何远勇、陈铮的要求，在进行土地测量时将其相邻的他人土地也纳入测量范围。后被告人何远勇、陈铮、刘开慧再次伪造了一份以刘开慧名义与××村委会签订的土地承包合同（承包××岭220亩土地），以在该220亩土地上种植槟榔为由，以刘开慧的林权证范围内的土地及槟榔作为抵押，于2007年4月16日，以刘开慧的名义与琼海市万泉农村信用合作社签订了《抵押担保借款合同》，并取得贷款50万元。后该50万元贷款被何远勇、陈铮、刘开慧三人分得，贷款到期后仍未能归还。   4、被告人黎贤未曾在琼海市万泉镇××村委会××岭承包土地。2007年上半年，被告人何远勇、陈铮利用伪造的以黎贤名义与琼海市万泉镇××村委会签订的《土地承包合同》（承包××岭145亩土地）向琼海市农林局申请并办理了黎贤名义的林权证（面积为113亩）。后被告人何远勇、陈铮、黎贤再次伪造了一份以黎贤名义与××村委会签订的土地承包合同（承包××岭210亩土地），以管理该220亩土地上的槟榔为由，以黎贤的林权证范围内的土地及槟榔作为抵押，于2007年6月l8日，以黎贤的名义与琼海市万泉农村信用合作社签订了《抵押担保借款合同》，并取得贷款50万元。后该50万元贷款被何远勇、陈铮、黎贤三人分得，贷款到期后仍未能归还。   5、被告人谭九承未曾在琼海市万泉镇××村委会××岭承包土地。2007年上半年，被告人何远勇、陈铮、谭九承利用伪造的以谭九承名义与琼海市万泉镇××村委会签订的《土地承包合同》（承包××岭150亩土地）向琼海市农林局申请并办理了谭九承名义的林权证（面积为99亩）。后被告人何远勇、陈铮、谭九承以槟榔加工为由，以谭九承的林权证范围内的土地及槟榔作为抵押，于2007年8月29日，以谭九承的名义与琼海市万泉农村信用合作社签订了《抵押担保借款合同》，并取得贷款25万元。后该25万元贷款被何远勇、陈铮、谭九承三人分得，贷款到期后仍未能归还。   6、被告人黎达周曾在琼海市万泉镇××村委会××岭开荒约20亩土地，未签订土地承包合同。2007年上半年，被告人何远勇、陈铮、黎达周利用伪造的以黎达周名义与琼海市万泉镇××村委会签订的《土地承包合同》（承包××岭148亩土地）向琼海市农林局申请并办理了黎达周名义的林权证（面积为130亩）。后被告人何远勇、陈铮、黎达周以槟榔加工为由，以黎达周的林权证范围内的土地及槟榔作为抵押，于2007年8月29日，以黎达周的名义与琼海市万泉农村信用合作社签订了《抵押担保借款合同》，并取得贷款20万元。后该20万元贷款被何远勇、陈铮、黎达周三人分得，贷款到期后仍未能归还。   被告人黎贤、陈铮、何远勇分别于2014年5月18日、6月3日、6月4日被琼海市人民检察院反渎职侵权局以询问为由通知到案配合调查；被告人陈保积、谭九承、陈琼会、刘开慧、黎达周分别于2014年5月15日、20日、15日、16日、18日被琼海市人民检察院反渎职侵权局传唤接受询问。   公诉机关提供了常住人口登记表、还款情况说明、海南农村信用合作社出具的借款借据、存款账户明细、土地承包合同及林权证、借款申请书等书证，证人符某、陈某1、黎某1、黎某2等人的证言，被告人何远勇等8人的供述与辩解等证据，认为被告人何远勇、陈铮伙同被告人陈保积、陈琼会、刘开慧、黎贤、谭九承、黎达周，共同诈骗金融机构的贷款，其中何远勇、陈铮诈骗贷款数额均为人民币245万元，被告人陈保积、陈琼会、刘开慧、黎贤诈骗贷款数额均为50万元，六被告人诈骗数额特别巨大；被告人谭九承、黎达周诈骗数额分别为人民币25万元、20万元，均为数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。被告人何远勇、陈铮在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人陈保积、陈琼会、刘开慧、黎贤、谭九承、黎达周在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当分别适用《中华人民共和国刑法》第二十六条、第二十七条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请依法惩处。   被告人何远勇及其辩护人吴坤江的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实与罪名没有异议，但被告人何远勇仅应对实际占用的68万元贷款负责，是从犯；被告人主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，请求从轻处理。   辩护人余天德的辩护意见是，被告人何远勇没有非法占有农村信用合作社贷款的故意，没有跟各贷款被告人共同使用虚假的经济合同、产权证明作为担保进而贷款的事实，其行为不构成贷款诈骗罪，仅构成骗取贷款罪。   被告人陈铮的辩护意见是，其只是介绍农户给何远勇，是中介、从犯，案发后主动投案并如实供述，是自首，请求从轻处罚。   被告人陈铮的辩护人赖志雄的辩护意见是，对被告人陈铮的犯罪事实与罪名没有异议；在犯罪数额上，信用社支付给被告人的不是245万元，因为很多被告人都被信用社提前扣取了利息，应按照当事人实际所得认定犯罪数额；被告人陈铮具有投案情节，到案后如实供述，是自首和从犯，具有法定减轻情节。   被告人陈保积及其辩护人侯有利的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名没有异议，但被告人的犯罪事实不是数额特别巨大，其贷款总额应扣除贷款当天信用社扣除的利息数额；此外，被告人是从犯、初犯、偶犯，其主观恶性较小，社会危害不大，归案后认罪态度较好，坦白交待了自己的犯罪事实，是自首，目前积极筹备钱款准备偿还部分贷款，建议对被告人陈保积适用缓刑。   被告人陈琼会及其辩护人吴祝亮的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名没有异议，但被告人的犯罪事实不是数额特别巨大，其贷款总额应扣除贷款单位当天扣除的利息数额，被告人系自首，是从犯，请求减轻处罚并判处缓刑。   被告人刘开慧及其辩护人王宁的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名没有异议，但被告人的犯罪事实不是数额特别巨大，其贷款总额应扣除贷款单位当天扣除的利息数额，被告人在本案中是从犯，被告人主动到案并如实供述，是自首，已经偿还部分贷款，请求减轻处罚并判处缓刑。   被告人黎贤及其辩护人廖向琦的辩护意见是，本案贷款抵押物既有虚假成分也有真实内容，其有效的抵押物没有处置，不能计算出实际的诈骗数额，犯罪数额不确定。被告人黎贤在本案中的行为属于骗取贷款罪而不是贷款诈骗罪。被告人在本案中是从犯，被告人主动到案并如实供述，是自首，请求减轻处罚。   被告人谭九承及其辩护人孙敬芳的辩护意见是，被告人应当定为骗取贷款罪，被告人谭九承在共同犯罪中起次要作用，是从犯，被告人有自首情节，在数额方面已经偿还了12.5万元本金及相应的利息，得到了贷款单位的谅解，请求从轻处罚。   被告人黎达周及其辩护人高琼兰的辩护意见是，对被告人黎达周应当认定为骗取贷款罪而不是贷款诈骗罪，被告人在办案机关传唤后自动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，被告人黎达周在共同犯罪中起次要作用，是从犯，具有从轻或减轻处罚情节；案发后被告人积极退还部分本金及利息，具有从轻情节。   经审理查明，被告人陈保积、陈琼会、刘开慧、黎贤、谭九承、黎达周为了在琼海市农村信用合作社取得贷款，分别委托被告人何远勇、陈铮帮忙办理抵押贷款。被告人何远勇、陈铮在被上述六人告知没有《土地承包合同》的情况下，为了取得贷款，仍向被告人陈保积等六人提供土地承包合同范本，并要求在填写合同时虚构或扩大土地面积，而被告人陈保积、陈琼会、刘开慧、黎达周、谭九承、黎贤在明知自己所承包的土地并未与××村委会签订土地承包合同的情况下，仍按何远勇、陈铮的要求，在填写合同时虚构或扩大土地面积，伪造《土地承包合同》，申请办理了虚假的林权证，进而以林权证作为抵押向琼海市万泉农村信用合作社（现更名为琼海市农村信用合作联社万泉信用社）申请办理贷款，并最终取得了贷款。具体的犯罪事实如下：   1、被告人陈保积曾在琼海市万泉镇××村委会××岭开荒约20亩土地种植槟榔，但并未同村委会签订土地承包合同。2007年上半年，被告人何远勇、陈铮、陈保积利用伪造的以陈保积名义与琼海市万泉镇××村委会签订的承包××岭138亩土地的《土地承包合同》，向琼海市农林局申请并办理了陈保积名义的林权证（面积为93亩），且在办理林权证的过程中，被告人陈保积按照被告人何远勇、陈铮的要求，在进行土地测量时将其相邻的他人土地也纳入测量范围。后被告人何远勇、陈铮、陈保积再次伪造了一份以陈保积名义与××村委会签订的承包××岭180亩土地的《土地承包合同》，以在该180亩土地上种植槟榔为由，以陈保积的林权证范围内的土地及槟榔作为抵押，于2007年4月10日，以陈保积的名义与琼海市万泉农村信用合作社签订了《抵押担保借款合同》，并取得贷款50万元。后该50万元贷款被何远勇、陈铮、陈保积三人分得，贷款到期后仍未能归还。   2、被告人陈琼会曾在琼海市万泉镇××村委会××岭开荒约15亩土地种植槟榔，但未签订土地承包合同。2007年上半年，被告人何远勇、陈铮、陈琼会利用伪造的以陈琼会名义与琼海市万泉镇××村委会签订的承包××岭的××岭142亩土地的《土地承包合同》，向琼海市农林局申请并办理了陈琼会名义的林权证（面积为92亩），且在办理林权证的过程中，被告人陈琼会按照被告人何远勇、陈铮的要求，在进行土地测量时将其相邻的他人土地也纳入测量范围。后被告人何远勇、陈铮、陈琼会再次伪造了一份以陈琼会名义与××村委会签订的承包××岭190亩土地的《土地承包合同》，以在该190亩土地上种植槟榔为由，以陈琼会的林权证范围内的土地及槟榔作为抵押，于2007年4月16日，以陈琼会的名义与琼海市万泉农村信用合作社签订了《抵押担保借款合同》，并取得贷款50万元。后该50万元贷款被何远勇、陈铮、陈琼会三人分得，贷款到期后仍未能归还。   3、被告人刘开慧曾在琼海市万泉镇××村委会××岭开荒约20亩地种植槟榔，但未签订土地承包合同。2007年上半年，被告人何远勇、陈铮、刘开慧利用伪造的以刘开慧名义与琼海市万泉镇××村委会第九村小组签订的承包××岭的××岭143亩土地的《土地承包合同》向琼海市农林局申请并办理了刘开慧名义的林权证（面积为130亩），且在办理林权证的过程中，被告人刘开慧按照被告人何远勇、陈铮的要求，在进行土地测量时将其相邻的他人土地也纳入测量范围。后被告人何远勇、陈铮、刘开慧再次伪造了一份以刘开慧名义与××村委会签订的承包××岭220亩土地的《土地承包合同》，以在该220亩土地上种植槟榔为由，以刘开慧的林权证范围内的土地及槟榔作为抵押，于2007年4月16日，以刘开慧的名义与琼海市万泉农村信用合作社签订了《抵押担保借款合同》，并取得贷款50万元。后该50万元贷款被何远勇、陈铮、刘开慧三人分得，贷款到期后仍未能归还。   4、被告人黎贤未曾在琼海市万泉镇××村委会××岭承包土地。2007年上半年，被告人何远勇、陈铮利用伪造的以黎贤名义与琼海市万泉镇××村委会签订的承包××岭145亩土地的《土地承包合同》，向琼海市农林局申请并办理了黎贤名义的林权证（面积为113亩）。后被告人何远勇、陈铮、黎贤再次伪造了一份以黎贤名义与××村委会签订的承包××岭210亩土地的《土地承包合同》，以管理该210亩土地上的槟榔为由，以黎贤的林权证范围内的土地及槟榔作为抵押，于2007年6月l8日，以黎贤的名义与琼海市万泉农村信用合作社签订了《抵押担保借款合同》，并取得贷款50万元。后该50万元贷款被何远勇、陈铮、黎贤三人分得，贷款到期后仍未能归还。   5、被告人谭九承未曾在琼海市万泉镇××村委会××岭承包土地。2007年上半年，被告人何远勇、陈铮、谭九承利用伪造的以谭九承名义与琼海市万泉镇××村委会签订的承包××岭150亩土地的《土地承包合同》，向琼海市农林局申请并办理了谭九承名义的林权证（面积为99亩）。后被告人何远勇、陈铮、谭九承以加工槟榔为由，以谭九承的林权证范围内的土地及槟榔作为抵押，于2007年8月29日，以谭九承的名义与琼海市万泉农村信用合作社签订了《抵押担保借款合同》，并取得贷款25万元。后该25万元贷款被何远勇、陈铮、谭九承三人分得，贷款到期后仍未能归还。   6、被告人黎达周曾在琼海市万泉镇××村委会××岭开荒约20亩土地，未签订土地承包合同。2007年上半年，被告人何远勇、陈铮、黎达周利用伪造的以黎达周名义与琼海市万泉镇××村委会签订的承包××岭148亩土地的《土地承包合同》，向琼海市农林局申请并办理了黎达周名义的林权证（面积为130亩）。后被告人何远勇、陈铮、黎达周以加工槟榔为由，以黎达周的林权证范围内的土地及槟榔作为抵押，于2007年8月29日，以黎达周的名义与琼海市万泉农村信用合作社签订了《抵押担保借款合同》，并取得贷款20万元。后该20万元贷款被何远勇、陈铮、黎达周三人分得，贷款到期后仍未能归还。   被告人黎贤、陈铮、何远勇分别于2014年5月18日、6月3日、6月4日被琼海市人民检察院反渎职侵权局以询问为由通知到案配合调查。被告人陈保积、谭九承、陈琼会、刘开慧、黎达周分别于2014年5月15日、20日、15日、16日、18日被琼海市人民检察院反渎职侵权局传唤并接受询问。该案于2014年5月28日由琼海市人民检察院移送琼海市公安局立案处理。   另查明，被告人陈保积、陈琼会、刘开慧、黎贤、谭九承、黎达周在琼海市万泉农村信用合作社取得贷款的同时，被告人陈保积于2007年4月11日已将取得的贷款50万元中的12240元另行开户以账户号××存入该信用社，并由该信用社分别于2007年5月15日、6月29日、7月31日各取款4080元用于归还2007年4月11日至7月11日止的3个月利息；同样，被告人陈琼会也偿还了前三个月利息12780元；刘开慧偿还了前三个月利息12780元；黎贤偿还了前四个月利息17040元；谭九承偿还了前6个月利息14535元；黎达周偿还了前6个月利息11628元。上述被告人在取得贷款的同时共计提存利息款81003元。   至开庭审理时止，被告人谭九承共偿还了琼海市农村信用合作联社12.5万元本金及利息；被告人黎贤共偿还了10万元本金及利息；被告人黎达周偿还了本息33200元；被告人陈保积还款本金10000元、利息1408元；被告人陈琼会还款了本金600元、利息900元；被告人刘开慧偿还了本金300元、利息884元。被告人何远勇、陈铮于开庭审理后各退出赃款1万元。   上述事实，八位被告人在开庭审理过程中均无异议，并有如下证据证明：   一、书证   1、线索移交函、收案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人到案情况说明，证实案件的来源系琼海市人民检察院在办理其他案件时，被告人分别于2014年5月15日至6月4日主动配合办案机关调查案情并如实交待自己的犯罪事实后，检察院将案件移交公安机关立案的情况。2、常住人口登记表，证实本案八被告人的身份情况及其在犯罪时均达到完全刑事责任年龄。3、信用社2014年6月11日还款情况说明6份以及2015年1月20日及28日还款说明2份，证实陈保积偿还本金10000元、利息1408元；陈琼会偿还本金600元、利息900元；刘开慧偿还本金300元、利息884元；谭九承共偿还12.5万元本金及利息；黎贤共偿还了10万元本金及利息；被告人黎达周偿还本息33200元的事实。4、海南农村信用合作社出具的借款借据、存款帐户明细，证实陈保积、刘开慧与信用社的借款情况，他们各自的借款款项已经到了各自的账户上。5、陈保积、陈琼会、刘开慧、黎贤、谭九承、黎达周办理林权抵押贷款的相关材料，均证实被告人陈保积、陈琼会、刘开慧、黎达周、黎贤、谭九承与信用社签订借款合同并以林权证及涉及的槟榔作为抵押去贷款的事实。6、办案说明，证实涉案的“春宝”就是李岗及其未能被找到的事实。7、村委会证明，证实××村委会没有与陈保积、陈琼会、刘开慧、黎贤、谭九承、黎达周签订土地承包合同。8、关于万泉信用社有关情况的说明、营业执照，证实农村信用社更名为农村信用合作联社。9、陈保积、陈琼会、刘开慧、黎贤、谭九承、黎达周存款账户明细，证实陈保积账户于2007年4月11日存入50万元，同时支出12240元及15万元；陈琼会账户于2007年4月17日存入50万元，同时支出12780元及15万元；刘开慧账户于2007年4月17日存入50万元，同时支出12780元及5万元；黎贤账户于2007年6月22日存入50万元，同时支出17040元及10万元；谭九承账户于2007年8月30日存入25万元，同时支出14535元及3万元；黎达周账户于2007年8月30日存入20万元，同时支出11628元及3万元；10、陈保积、陈琼会、刘开慧、黎贤、谭九承、黎达周借款合同，证实陈保积借款50万元，利息为8.16‰；陈琼会借款50万元；利息为8.52‰；刘开慧借款50万元，利息为8.52‰；黎贤借款50万元，利息为8.52‰；谭九承借款25万元，利息为9.69‰；黎达周借款20万元，利息为9.69‰。   二、证人证言   1、证人符某的证言，证实其在担任万泉镇××村委会主任期间，××村委会未发包给陈保积、陈琼会、刘开慧、黎贤、谭九承、李岗，也没有跟他们签订土地承包合同，以及2007年上半年在陈保积、陈琼会、刘开慧、黎贤、谭九承、黎达周的承包合同书上签名盖章是他们要求的，但当时对涉及土地的面积提出了异议，最后鉴于他们是为了取得贷款才签字的。   2、证人陈某1（陈保积、陈琼会的父亲）的证言,证实他们家有一块地，这块地没有与××村委会签订土地承包合同，后来陈某1通过陈铮介绍想办理贷款，陈铮让他在写土地面积的时候把土地面积填写到100亩以上，在办理贷款过程中何远勇让陈保积、刘开慧在农林局测量土地的时候扩大土地面积，后陈保积、陈琼会、刘开慧各自取得相应的贷款，当时何远勇说这笔钱是不用还的，陈保积就没有偿还。   3、证人黎某1的证言，黎某1是××村委会第九小组组长，证实该小组未发包土地给黎达周、黎贤，也未与其签订土地承包合同。   4、证人黎某2、李某的证言，黎某2、李某是××村委会干部，证实在他们任职期间，××村委会未曾发包土地给陈保积、陈琼会、刘开慧、黎贤、谭九承、黎达周，也没有收到涉案合同的土地租金。   5、证人吴某的证言，证实他有给6位被告人出具资产评估报告的事实。   6、证人陈某2、陈某3的证言，证实他们是万泉信用社当时的主任以及信贷员，陈保积等人办理的贷款是他们2人办理的，陈保积等人有提交担保也贷款成功，这6人到期后没有还款，但到期后他们有去催收的事实。   7、证人刘某的证言，刘某是农林局的工作人员，曾为陈保积、陈琼会、刘开慧、黎贤、谭九承、黎达周办理了林权证，是按照相关程序办理的，林权证上记载的面积就是测量的面积。   三、被告人的供述与辩解   1、被告人陈保积的供述，共3次供述，证实其2007年以自己的名义伙同陈铮、何远勇办理抵押贷款50万元，贷款由3人分配；其在办理林权证过程中是陈铮以及何远勇告诉他，让他填写土地承包合同的时候把林地面积搞大，而后由何远勇带领林业局的人过来测量面积，陈铮以及何远勇还交代他测量的时候跑远一点尽量将土地面积扩大，且其在取得50万元贷款后取出35万元给陈铮，他得13万元，大部分所得贷款用于槟榔管理，当时未曾向信用社还款。   2、被告人陈琼会的供述，共3次供述，证实他伙同陈铮、何远勇以自己的名义办理抵押贷款50万的事实。   3、被告人刘开慧的供述，共3次供述，证实陈铮让他把土地面积填大，他有问到一下子贷款这么多钱会不会出事，何远勇说有什么事情他顶着，还让刘开慧在测量面积的时候跑远点把面积弄大。   4、被告人黎贤的供述，共3次供述，证实其2007年伙同陈铮、何远勇、李岗以自己的名义办理抵押贷款50万元，其得款10万元，其在办理林权证过程中是按照何远勇以及陈铮的指使扩大土地面积，伪造虚假合同，其所得贷款已用于个人花销。   5、被告人谭九承的供述，共3次供述，证实其2007年伙同陈铮、何远勇以他的名义办理抵押贷款25万元，其在办理林权证过程中是按照何远勇以及陈铮的指使扩大土地面积、伪造虚假合同并取得贷款的，陈铮及何远勇拿合同的样本给他，让他把合同的面积写在上面，以及他贷款所得均用于家庭开支与经营槟榔，他当时认为钱是不用还给信用社的，他没有签订过土地承包合同，他也不知道涉案土地在哪里。   6、被告人黎达周的供述，共3次供述，证实其2007年伙同陈铮、何远勇、李岗以自己的名义办理抵押贷款20万元的事实。   7、被告人陈铮的供述，6次供述均证实其为了赚钱曾伙同何远勇及陈保积、陈琼会、刘开慧、黎贤等农户办理林权抵押贷款，对于谭九承以及黎达周的贷款其在第一至第五次供述中说有参与，第六次供述表示未参与；其在办理贷款过程中，不知道上述人员没有土地承包合同书，仍然按照何远勇的指使提供合同样本扩大土地面积，伪造虚假的合同办理林权证；并证实何远勇在办理贷款的时候有对其他农户说过贷款不还也可以，有什么事何远勇再摆平。   8、被告人何远勇的供述，其5次供述证实：（1）其帮陈保积等6人办理过抵押贷款，其中谭九承贷款25万元、黎达周贷款20万元，其余的均是50万元；（2）其在办理贷款的过程中不清楚也没有核实陈铮提供的6名农户的土地承包合同的真实性；（3）其在帮6名农户办理贷款的过程中明确说要还款给信用社；（4）贷款时与6名农户说好收取贷款金额的30%作为手续费，共收取6名农户68万元；（5）其与陈保积等6名农户以及陈铮不存在债权债务关系。   以上证据经法庭质证，来源合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。   本院认为，被告人何远勇、陈铮伙同被告人陈保积、陈琼会、刘开慧、黎贤、谭九承、黎达周，以非法占有为目，共同诈骗金融机构的贷款，其中被告人何远勇、陈铮诈骗贷款数额均为2368997元，均为数额特别巨大；被告人陈保积诈骗贷款数额为487760元，被告人陈琼会、刘开慧诈骗贷款数额均为487220元，被告人黎贤诈骗贷款数额为482960元，被告人谭九承诈骗贷款数额为235465元，被告人黎达周诈骗数额为188372元，均为数额巨大。被告人何远勇、陈铮、陈保积、陈琼会、刘开慧、黎贤、谭九承、黎达周等人的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。但公诉机关以被告人何远勇、陈铮诈骗贷款数额均为245万元、被告人陈保积、陈琼会、刘开慧、黎贤诈骗贷款数额均为50万元，认定六被告人诈骗数额特别巨大；被告人谭九承、黎达周诈骗贷款数额分别为25万元及20万元，认定被告人诈骗数额巨大，与本案查明的事实有偏差：被告人陈琼会、刘开慧在取得贷款的当天，贷款单位（信用社）已计算出其应偿还的前三个月利息数额，并从其取得的贷款中取出12780元另行存入该信用社，并由信用社按期扣缴了利息，因此，被告人陈琼会、刘开慧的诈骗数额均应认定为487220元（500000元-12780元）；同理，被告人陈保积诈骗数额为487760元（500000元-12240元）；被告人黎贤诈骗数额为482960元（500000元-17040元）；被告人谭九承诈骗数额为235465元（250000元-14535元）；被告人黎达周诈骗数额为188372元（200000元-11628元）；被告人何远勇、陈铮诈骗贷款数额均为2368997元。在共同犯罪中，被告人何远勇、陈铮以非法占有为目的，在办理抵押贷款手续过程中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人陈保积、陈琼会、刘开慧、黎贤、谭九承、黎达周在共同犯罪中分别起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人何远勇、陈铮、陈保积、陈琼会、刘开慧、黎贤、谭九承、黎达周在办案机关未立案、未采取强制措施之前通知其到案配合调查时，均能主动到案并如实供述自己的犯罪事实，均可视为自首，依法可以从轻或减轻处罚；上述被告人在案发后及本案审理期间均有主动偿还部分贷款及部分退赃，均可酌情从轻处罚。被告人何远勇的辩护人余天德关于何远勇未构成贷款诈骗罪的辩护意见，经查，被告人何远勇明知被告人陈琼会等人的土地承包手续不完整，仍为了骗取国家贷款而故意伙同其他被告人虚构事实，并通过不正当手段骗取林权证，再以虚假的林权证作为抵押物向信用社申请贷款，被告人陈琼会等实际贷款人仅取得申请贷款总额的少数部分，其余部分均由被告人何远勇等人以收取手续费为由分得与支配，取得的贷款直至到期后一直不归还，其非法占有的主观意愿明显，且其主导作用比较明确，在本案共同犯罪中起主要作用，其行为应认定为贷款诈骗罪。故辩护人余天德关于该被告人何远勇仅构成骗取贷款罪及辩护人吴坤江关于被告人何远勇是从犯的辩护意见均不成立，不予采纳。被告人陈铮的辩护人赖志雄关于被告人陈铮是从犯、是自首，请求减轻处罚的辩护意见，因陈铮在共同犯罪中虽然作用略小于被告人何远勇，但相对于另外六名被告人，其在共同犯罪中还是起着主要作用，故辩护人关于被告人陈铮是从犯的辩护意见不成立，但可比照被告人何远勇酌情从轻处罚；关于被告人陈铮是自首的辩护意见，理由充分，予以采纳。被告人黎贤的辩护人廖向琦、被告人谭九承的辩护人孙敬芳、被告人黎达周的辩护人高琼兰关于被告人黎贤、谭九承、黎达周不构成贷款诈骗罪而构成骗取贷款罪的辩护意见，因本案中被告人何远勇、陈铮在本案犯罪活动中始终起主导作用，被告人黎贤等明知其没有相应面积的林地而伪造土地承包合同，配合被告人何远勇、陈铮申办林权证进行贷款，且取得贷款直至期限届满后一直不归还，其共同非法占有的目的比较明确，符合贷款诈骗案的法律特征，其实施的非法占有国家贷款的行为是共同犯罪行为，系共犯。因此，上述辩护人的关于被告人仅构成骗取贷款罪的辩护意见不成立，不予以采纳；但辩护人关于上述被告人黎贤、谭九承、黎达周具有自首情节、在共同犯罪中系从犯，依法应从轻或减轻处罚的辩护意见理由充分，予以采纳。被告人陈保积、陈琼会、刘开慧各自的辩护人侯有利、吴祝亮、王宁关于各被告人在本案中是自首，已经偿还部分贷款，请求减轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。上述被告人骗取的违法所得应继续偿还给琼海市农村信用合作联社。根据被告人陈保积、陈琼会、刘开慧、黎贤、谭九承、黎达周的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，对被告人陈保积、陈琼会、刘开慧、黎贤、谭九承、黎达周适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。为维护社会经济管理秩序，打击金融诈骗活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：   一、被告人何远勇犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2020年6月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）   二、被告人陈铮犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2019年6月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）   三、被告人陈保积犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五万元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）   四、被告人陈琼会犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五万元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）   五、被告人刘开慧犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五万元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）   六、被告人黎贤犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五万元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）   七、被告人谭九承犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）   八、被告人黎达周犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）   九、被告人何远勇、陈铮退出的赃款2万元予以退还被害单位琼海市农村信用合作联社；被告人何远勇、陈铮、陈保积、陈琼会、刘开慧、黎贤、谭九承、黎达周等人的违法所得予以继续追缴，退还给琼海市农村信用合作联社。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 王春豹   审判员 杨 珍   人民陪审员 杨照明      二O一五年五月十二日   书记员 彭 玲   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百九十三条有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：   (一)编造引进资金、项目等虚假理由的;   (二)使用虚假的经济合同的;   (三)使用虚假的证明文件的;   (四)使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的;   (五)以其他方法诈骗贷款的。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。   第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。   第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。   对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。