浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2012）杭淳汾民初字第268号原告：洪早胜。委托代理人：詹约富。被告：姜良被告：中华联合财产保险股份有限公司淳安支公司。负责人：项竹青。委托代理人：孟令丽。原告洪早胜诉被告姜良、中华联合财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称中华联合财保淳安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告洪早胜及其委托代理人詹约富，被告姜良以及被告中华联合财保淳安支公司的委托代理人孟令丽到庭参加诉讼。原告起诉称：2012年6月25日21时，原告驾驶电力自行车从姜家往霞社方向行驶，途径姜家宏山路时撞上停在路边的姜良所有的浙01612**号拖拉机尾部左侧，造成原告电动车受损，原告头部前额、右脚受伤的交通事故。原告受伤后入住淳安县第二人民医院，花去医疗费18000余元及其他损失。为保护原告的合法权益，起诉要求1、判令被告姜良赔偿医疗费18254.76元，误工费13704.60元，护理费4894.5元，交通费61元，电动自行车修理费240元，合计37154.86元；2、判令被告中华联合财保淳安支公司在交强险范围内直接承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：1、道路交通事故责任认定书1份（原件），欲证明发生交通事故以及责任认定的事实。2、门诊病历1份（原件），欲证明原告受伤住院治疗的事实。3、医疗证明单2份（原件），欲证明陪护、误工的事实。4、医疗票据12份（原件），欲证明医疗费用的事实。5、车辆修理费收款收据1份（原件），欲证明原告电动车修理费的事实。6、用药清单1组（原件），欲证明原告用药情况的事实。7、交通费用票据10份（原件），欲证明原告交通费用产生的事实。被告姜良答辩称：对医疗费、交通费、车辆修理费没有异议。对误工费有异议，原告提出误工时间偏长，标准偏高。对护理时间没有异议，护理费用标准偏高。原告修车时没有经过保险公司定损，但是修车是被告跟原告一起去的。被告姜良为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单1份（复印件，与原件核对一致），欲证明涉案机动车向中华联合财保淳安支公司投保交强险的事实。2、道路交通事故责任认定书1份（原件），欲证明发生交通事故以及责任认定的事实。3、拖拉机驾驶证和行驶证各1份（复印件，与原件核对一致），欲证明被告姜良具有合法驾驶资格以及涉案机动车系被告姜良所有的事实。4、收条1份（原件），欲证明被告已经向原告垫付6500元的事实。被告中华联合财保淳安支公司答辩称：对于事故发生、责任认定以及被告姜良在中华联合财保淳安支公司投保交强险没有异议，事故发生在保险期间。原告的损失应在交强险限额内分项赔付。医疗费应扣除非医保部分3223元，对于不合理用药产生的费用也应予以扣除，并且应在保险单约定的最高限额10000元范围内进行赔付，超过部分不应该在交强险中赔付。误工费按照浙江省农业行业在岗职工年平均工资27698元的标准进行赔偿，误工时间过长，应以100天为宜。护理期限应为20天。交通费没有异议。车辆受损情况未经保险公司定损，也未提供正规发票，所以车辆修理费不应该由保险公司赔偿。被告中华联合财保淳安支公司未提供证据。经庭审质证，被告姜良对原告提供的证据1、2、4-7均无异议，对证据3有异议，认为医院建议休息时间偏长，误工期限应该以3个月为宜。被告中华联合财保淳安支公司对原告提供的证据对证据1、7无异议。对证据2有异议，病历第一页中记录“头额部见有一约7cm的皮肤裂口”，原为5厘米，此处改动可能影响原告的误工期限。对证据3有异议，医院开出的建议休息时间过长，按照国家标准，头皮受伤在6里面以上的应该为40-60天，被告认可100天，护理期限认可20天。对证据4有异议，应当扣除非医保部分3223元。对证据5有异议，这是收款收据，并不是正规发票。对证据6真实性没有异议，但对用药合理性有异议，非医保部分不应当理赔，不合理用药产生的费用也应该扣除。原告洪早胜、被告中华联合财保淳安支公司对被告姜良提供的证据均无异议。本院认证为：对原告提交的证据1、7两被告均无异议，且符合证据的形式要件，本院依法予以采信。对原告提交的证据2-6形式来源合法、且与本案有关联，依法予以采信。原告洪早胜以及被告中华联合财保淳安支公司对被告姜良提交的证据均无异议，本院对被告姜良提交的证据予以采信。综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院认定的案件事实与原告陈述基本一致。另查明，涉案车辆浙01612**号拖拉机系被告姜良所有，并在被告中华联合财保淳安支公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告姜良在事故发生后，支付原告洪早胜6500元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告姜良在本案事故中虽负事故次要责任，对于给原告造成的人身、财产损害仍应承担赔偿责任。鉴于浙01612**号拖拉机已在中华联合财保淳安支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交强险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有请求中华联合财保淳安支公司在交强险责任限额122000元范围内予以赔偿的请求权。中华联合财保淳安支公司认为原告的损失应在交强险责任限额范围内分项赔偿的意见，与上述法律、行政法规及时、充分保障受害人权益的立法目的相悖，本院不予采纳。关于原告的合理损失。经核，原告共花费医疗费18254.76元基本合理，予以确认。被告中华联合财保淳安公司认为医疗费应当剔除非医保用药3223元以及其他不合理用药产生的费用的主张系对原告的用药合理性持有异议，但未能举证证明原告用药的不合理，对其异议，不予采纳。误工费13704.6元（140天＊97.89元／天），护理费4894.5元（50天＊97.89元／天），计算并无不当，予以确认。交通费61元两被告均无异议，予以确认。车辆修理费240元基本合理，该损失系实际发生，对于实际发生的费用理应赔偿。被告中华中华联合财保淳安支公司认为未经保险公司定损且原告洪早胜未能提供正规发票，不应由交强险理赔的主张不予采纳。上述原告洪早胜各项损失共计37154.86元，扣除被告姜良垫付的6500元，共计30654.86元，该损失尚在交强险责任限额122000元范围内，应由中华联合财保淳安支公司全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪早胜因本次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、电动三轮车修理费共计30654.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元，由被告姜良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费728元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。代理审判员  吴玉琴二〇一二年十二月十九日代书 记员  许力鑫