wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬慈浒商初字第655号原告：毛仁德。被告：高宜耐。被告：许浩锋。原告毛仁德诉被告高宜耐、许浩锋民间借贷纠纷一案，于2012年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2012年10月9日公开开庭进行了审理。原告毛仁德到庭参加诉讼，被告高宜耐、许浩锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告毛仁德起诉称：两被告系夫妻关系，2008年1月19日，两被告向原告借款250000元，并于当日出具借条一份，约定借期两年，月利率为2%。借款届期，被告一直未予以归还，至2011年7月22日，原、被告再次对该借款予以确认，后原告多次催讨，未果。现原告诉至本院，要求判令1、两被告即时归还原告借款250000元，并支付该款自2008年1月19日起至判决确定的履行日止的利息；2、本案案件受理费由两被告承担。被告高宜耐、许浩锋未作答辩，也未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：借条两份，证明被告尚欠原告借款250000元的事实；原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院查明事实与原告诉称事实相一致。本院认为：原、被告之间发生的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。因为双方约定了还款期限，被告应按约履行还款义务，现原告要求被告归还借款250000元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告许浩锋、高宜耐应于本判决生效之日起七日内归还原告毛仁德借款250000元，并支付该借款自2008年1月19日起至判决确定的履行日止、按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8960元，由被告许浩锋、高宜耐负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  蒋君亚代理审判员  徐 升人民陪审员  施剑阳二〇一二年十月九日代书 记员  张迪玮附一：本判决所适用的相关法律及条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：相关执行规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第2290号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人魏雪勇，男，1976年8月31日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，慈溪市博煊塑料厂员工，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月2日被刑事拘留，同月9日变更为取保候审，经本院决定，于同年10月25日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2646号起诉书指控被告人魏雪勇犯危险驾驶罪，于2012年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员��丛杰、被告人魏雪勇到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2012年8月1日23时30分左右，被告人魏雪勇饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号轿车，沿慈溪市观海卫镇南央路由南往北行驶至南央路25号处时，因避让其他车辆操作不当，先后与停放在南央路东侧路边的浙Ｂ×××××号轿车、浙Ｂ×××××号轿车及两辆电瓶车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定，被告人魏雪勇负事故主要责任。经理化检验鉴定，被告人魏雪勇血液中检出乙醇成份，即时浓度为160.6mg/100ml，属醉酒状态。被告人魏雪勇到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人魏雪勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某、黄某、翁某、孙某、余某的证言、事故现场图、事故车辆及现场照片、驾驶证及查某、行驶证及车某、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、接警单、查获经过及被告人魏雪勇的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏雪勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏雪勇到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏雪勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月25日起至2012年11月16日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 倪  东  海二〇一二年十月三十日书记员 范钧菲（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻��罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书(2012)甬仑行审字第102号申请执行人宁波市北仑区公路运输管理所，住所地宁波市北仑区恒山路**号。法定代表人俞科龙，所长。被执行人曹军辉，男，1968年6月2日出生，住浙江省宁波市北仑区。申请执行人宁波市北仑区公路运输管理所于2012年9月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年6月6日作出的仑运罚决字[2012]第330206512012100301号行政处罚决定书,要求被执行人曹军辉缴纳罚款16000元。本院于2012年9月28日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区公路运输管理所作出的仑运罚决字[2012]第330206512012100301号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。本院认为，申请执行人宁波市北仑区公路运输管理所作出的仑运罚决字[2012]第330206512012100301号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市北仑区公路运输管理所作出的仑运罚决字[2012]第330206512012100301号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王献军审 判 员  徐万鑫代理审判员  彭晓晓二〇一二年十月八日书 记 员  李立峰
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012）甬慈催字第214号申请人：齐齐哈尔市富拉尔基区富橡橡胶制品经销处（组织机构代码证：82839111-X）。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区富兴路***号。法定代表人：罗亚民，该经销处经理。委托代理人：吕河，男，1961年12月17日出生，汉族，系该经销处员工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托代理人：许华君，男，1962年9月17日出生，汉族，系该经销处员工，住浙江省慈溪市。申请人齐齐哈尔市富拉尔基区富橡橡胶制品经销处申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年8月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为40200051/20954989的银行承兑汇票（出票日期2012年2月21日、出票金额20000元、出票人宁波益明轴承有限公司、收款人慈溪市银翔轴承厂、付款行慈合行营业部、背书人慈溪市银翔轴承厂等，持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人齐齐哈尔市富拉尔基区富橡橡胶制品经销处有权向支付人请求支付。本案申请费100元，由申请人齐齐哈尔市富拉尔基区富橡橡胶制品经销处负担，交纳本院。本判决为终审判决。审 判 长 徐坚锋审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一二年十月九日代书记员 龚雅科
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2012)离民初字第726号原告李永梅,女,19860年2月11日生,汉族,离石区吴城镇李家湾村人。被告高小红，男，汉族，离石区吴城镇街上村人。本院受理原告李永梅与被告高小红同居关系子女抚养析产纠纷一案，原告李永梅于2012年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，故应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告李永梅撤回起诉。案件受理费200元减半收取，由原告承担。审判员刘秀娥二0一二年十月三十一日书记员任世功
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书(2012)武侯行初字第35号起诉人姚莲君，女，汉族，1951年5月29日出生，住成都市成华区。起诉人姚连发，男，汉族，11956年8月30日出生，住成都市武侯区。起诉人姚连兴，男，汉族，1963年3月20日出生，住成都市锦江区。委托代理人陈烨，系成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。委托代理人陈敏，系成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。本院已收到姚莲君、姚连发、姚连兴的行政起诉状。姚莲君、姚连发、姚连兴诉称，位于成都市武侯区永丰场街***号*幢*单元*楼*号房屋（建筑面积56.28平方米）1套（权0284906）系姚莲君、姚连发、姚连兴、姚连成、姚联忠的父母姚青云、廖光荣遗留下的合法遗产，经法院判决，五人各享有11.256平方米面积。因起诉人各自忙于事业，父母遗留的上述房屋在起诉人不知情的情况下被第三人成都长城实业集团有限公司拆迁，而该公司却未与起诉人签订任何拆迁安置协议。经查询，姚青云名下的权0284906房屋登记仍然合法有效，而成都市城乡房产管理局却另行为第三人成都长城实业集团有限公司办理了房屋登记，其行为严重侵犯了起诉人的合法权益，故请求法院判决撤销成都市城乡房产管理局为第三人成都长城实业集团有限公司办理的房屋产权登记。经审查，本院认为，位于成都市佳灵路9号的房屋与成都市武侯区永丰场街219号1幢3单元2楼1号的房屋并非同一房屋，被诉人对成都长城实业集团有限公司位于成都市佳灵路9号的房屋进行房屋初始登记的行为与起诉人没有法律上的利害关系，故起诉人的起诉不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条第（四）项，第四十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：对姚莲君、姚连发、姚连兴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。此页无正文审 判 长  范 伟审 判 员  周熙媛人民陪审员  裴幼郡二〇一二年十月三十日书 记 员  苏 禹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2012)中一法三民一初字第537号原告：陈锐棠，男，1976年7月17日出生，汉族，住中��市，被告：冯家成，男，19XX年X月12日出生，汉族，住中山市，原告陈锐棠诉被告冯家成民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈锐棠到庭参加诉讼，被告冯家成经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月1日，被告因经营饮食生意需资金周转向原告借款5000元，借款期限至2012年5月10日。借款期限届满，被告未归还借款，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告归还借款5000元；2、诉讼费由被告负担。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据为：1、原、被告身份证复印件；2、借款合同协议书。因被告下落不明，本院依法于2012年8月6日公告通知被告应诉。公告��限届满，被告仍未到庭应诉。经审理查明：庭审时原告陈述，原、被告系多年的朋友关系，被告在三角镇经营饮食生意时需资金周转要求原告借款。双方经协商后于2012年5月1日签订了《借款合同协议书》，约定由被告向原告借款5000元，借款期限10天，从2012年5月1日至2012年5月10日止。借款期满后，被告未归还借款，原告经多次追讨未果，被告且去向不明，故于2012年6月18日向法院起诉，主张前述实体权利。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方之间形成借款合同关系。原告主张被告向其借款的事实提供了借据合同原件、被告的身份证复印件证明，并对借款过程作了相应的陈述，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告提供证据证明的事实予以确认。被告向原告借款后应依约定期限归还借款，但被告至今仍未归还借款，依法应承担向原告归还借款的民事责任。综上，原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：被告冯家成于本判决生效之日起五日内向原告陈锐棠归还借款5000元。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（原告已付50元，该款被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和审 判 员  罗晓冰人民陪审员  关 毅二〇一二年十月三十日书 记 员  唐 群
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2012）莱州执字第796-5号申请执行人滕捍东，男，1971年6月5日出生，汉族，住莱州市。被执行人臧洪福，男，1967年3月19日出生，汉族，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2012）莱州民初字第1318号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现因对被执行人臧洪福所有的位于莱州市的生产设备一宗（详见清单）采取的查封措施即将到期，申请执行人申请续行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人臧洪福所有的位于莱州市的生产设备一宗（详见清单）。二、被执行人臧洪福负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为六个月。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一二年十月二十日书记员  宋尚东
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2012)清英法青民初字第124号原告时爱松，男，1976年3月21日出生，汉族，江苏人，住江苏省南京市建邺区。委托代理人刘和林，广东香山律师事务所律师。被告陈小胡，男，1975年7月23日出生，汉族，广东省人，住广东省英德市。原告时爱松诉被告陈小胡所有权确认纠纷一案，本院于2012年8月29日立案受理后，依法于2012年10月10日由审判员温福彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告时爱松的委托代理人刘和林、被告陈小胡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时爱松诉称：被告于2011年介绍原告来广东做投资生意，因投资需要购买了两辆汽车。考虑到外地人办理车辆入户手续的不便，于是就与被告商量将购买的车辆登记在被告名下，但是实际出资人是原告。后来因为投资不成，原告就想将车辆的所有权转回自己名下，但被告却以各种理由拒绝协助办理车辆过户登记手续。经多次协商无果，遂依法向人民法院诉请：1、判令粤Ｆ×××××号牌小型汽车和粤Ｒ×××××号牌小型汽车的所有权归原告；2、判令被告协助办理上述车辆的过户登记手续；3、判令本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、被告身份证复印件1份；3、机动车行驶证复印件1份；4、粤Ｆ×××××号牌江铃汽车的注册登记证书复印件1份；5、粤Ｆ×××××号牌江铃汽车购车发票复印件1份；6、银联转账单复印件1份；7、粤Ｆ×××××号牌长城汽车的注册登记证书复印件1份；8、粤Ｆ×××××号牌长城汽车销售合同原件1份；9、长城汽车购车发票复印件1份；10、收款收据复印件2份。被告陈小胡辩称，两辆汽车均是其出钱购买，而原告只是帮其代理买车。后来因为投资失败，原告就开着车辆逃跑了，被告报案后，公安机关暂扣了那辆长城牌汽车，另一辆汽车则下落不明。汽车买回来后都是由原告开的，所有证件都在车上。被告在举证期间未提供的证据。经质证，被告陈小胡对原告时爱松提交的证据的真实性合法性均无异议，但认为上述证据无法证明车辆为原告购买，反而证明了车辆为被告所买。经审理查明，2011年原告时爱与被告陈小胡打算在英德市合伙做生意，为投资做准备而购买了两辆汽车，分别是号牌为粤Ｆ×××××的江铃牌轻型厢式货车和号牌为粤Ｒ×××××的长城牌轻型普通货车，车辆所有权均登记在被告陈小胡名下。长城牌轻型普通货车是英德市雄展汽车销售有限公司2011年4月17日销售的，销售合同中客户方登记是“陈小胡”，并有详细的个人资料，业务类型为“订车”；销售合同购买方签名为“时爱松”，经办人签名为“陈小胡”。英德市雄展汽车销售有限公司开出的两张购车“收款收据”上分别载明“今收到时爱松购车全款94800”元和“今收到时爱松购车款5000”元，购车发票上载明购货人为“陈小胡”。江铃牌轻型厢式货车是韶关市森鑫汽车贸易有限公司2011年销售的，购车发票载明购货人为陈小胡，农业银行的银联转账单显示2011年10月6日尾号为8015（s）的账户向森鑫汽车有限公司转账71200元，持卡人签名为“时爱松”。2012年8月29日，原告时爱松向本院提起诉讼，请求确认粤Ｆ×××××号牌小型汽车和粤Ｒ×××××号牌小型汽车的所有权归其所有，并判令被告协助办理上述车辆的过户登记手续。在法庭审理中，被告提出两辆汽车均是其出钱购买，而原告只是帮其代理买车。后来因为投资失败，原告就开着车辆逃跑了，其报案后，公安机关已暂扣了那辆长城牌汽车，另一辆汽车则下落不明。被告同时提出，两辆汽车买回来后都是由原告负责驾驶，所有证件都在车上。另查明，粤Ｒ×××××号牌长城牌轻型普通货车现被公安机关扣押。本院认为，在粤Ｆ×××××号牌江铃牌轻型厢式货车所有权争议中，原告提供的银联转账单只能证明是向森鑫汽车贸易有限公司付款的直接付款人，并不能证明原告与韶关市森鑫汽车贸易有限公司买卖合同关系的存在，在没有其他证据印证的状态下，也就缺乏充分证据证明原告取得了粤Ｆ×××××号牌江铃牌轻型厢式货车的所有权，因此对原告要求确认自己是该车所有权人的诉请，因证据不足，本院不予支持。在粤Ｒ×××××号牌长城轻型普通货车所有权争议中，销售合同的客户方登记和购买方签名互不一致，在紧邻购买方签名的下方有被告的签名。被告声称因原被告两人打算合伙投资做生意且委托原告代理其购买车辆为投资做准备，所以对原告在代理其购买车辆时在购买方处签名的行为没有刻意在意，自己则是认为销售合同已经把自己列为购车合同的客户方并详细的登记了个人信息，原告在购买方处签名后自己未能充分理解的情况下，理所当然的认为自己已是车辆的购买人，而其他情况都无所谓时，才随意的在紧邻购买方的下方签名的。对于被告的辩解庭审中无法查明真伪，但是根据实际生活中确实存在一部分人在订立合同时因为缺乏专业法律知识，认为只要合同抬头列明了自己是合同的当事人就理所当然地认为自己是合同的一方当事人的现实，对于本案中购车合同购买方当事人的认定应结合其他证据予以综合考虑，不能简单的以谁在合同的购买方处签了名就认定谁是销售合同的购买方当事人。因此，粤Ｒ×××××号牌长城轻型普通货车销售合同中购买方当事人主体原被告双方争议较大，根据该份合同内容无法直接判明谁是销售合同购买方的当事人，需要根据其他证据予以确认。原告提供的“收款收据”表明是原告向英德市雄展汽车销售有限公司前后分两笔支付了99800元购车款，但是“收款收据”仅能表明向英德市雄展汽车销售有限公司支付购车款的直接付款人是原告，不能直接证明原告是购车合同的当事人。相反，原告提供的作为购车合同组成部分的购车发票上却直接明确表明被告陈小胡是唯一的购车人，也就是说被告是粤Ｒ×××××号牌长城轻型普通货车销售合同的购车方当事人。同时，虽然现行法律法规规定，车辆注册登记不是认定车辆所有权人的直接证据，但是在缺乏其他明确相反的证据时，对判明车辆所有权人具有一定的参考价值。在原告提供的车辆注册登记表和车辆行驶证中，均表明车辆的登记所有权人不是原告。综上，没有证据直接表明原告取得了粤Ｒ×××××号牌长城轻型普通货车的所有权。因此，对原告请求确认是该车的所有权人，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告时爱松的诉讼请求。本案受理费1860元,由原告时爱松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温福彦二〇一二年十月十日书记员  李衍君附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》：第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，厉害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当时人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2012)清英法青民初字第145号原告姚科练，男，1936年7月7日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人姚元对，男，1973年4月24日出生，汉族，住广东省英德市。被告姚科唱，男，汉族，住广东省英德市。委托代理人姚科善，男，汉族，住广东省英德市。原告姚科练诉被告姚科唱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理后依法由审判员温福彦适用简易程序于2012年10月30日公开开庭进行了审理。原告姚科练及其委托代理人姚元对、被告姚科唱及其委托代理人姚科善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚科练诉称，2012年5月26日早上9点左右，我在本村民小组晒谷场清理淤泥时，与被告姚科唱发生争执，被被告用铁铲打伤，我没有还手，直接报了警。事后我到白沙镇卫生院进行治疗，花费医疗费194.90元。现依法向人民法院诉请判令被告承担医药费194.90元、营养费800元、误工费1450.10元、交通费55元、精神损失费4000元，合计6500元。原告姚科练向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、白沙镇卫生院病历原件一份、挂号费单据原件一份、疾病证明书原件一份；3、医疗费发票原件两张；4、广东省英德市公安局司法鉴定中心出具的法医学鉴定书原件一份。被告姚科唱辩称，原告陈述的不是事实。当时我跟原告两个人因为土地纠纷发生争执，原告拿铁铲来整那地里的泥土，我去阻止，原告就拿锄头打到我身上，然后我才用铁铲还手，我并没有碰到原告，原告如何受伤我不知道。原告提出的请求不合理，原告都七十多岁，不可能再从事工作，不存在误工情况，对原告提出的精神损失费、营养费、交通费及医疗费中120元鉴定费用我不承认，只承认原告在太平卫生院的医疗费。被告姚科唱在举证期限内没有向本院提交证据。本院依职权向英德市公安局太平派出所调取了对当事人姚科练、姚科唱和证人李某、姚科巨的询问笔录。被告姚科唱对原告姚科练提交证据的质证意见：对证据2中的挂号费单据有异议，不予承认；对证据3中的放射费有异议，还有对盖章为英德市中医院医疗费发票有异议，因为原告是在白沙卫生院治疗；其他证据予以认可。本院当庭质证了向英德市公安局太平派出所调取的4份询问笔录，原、被告对询问笔录无异议。对原、被告无异议的证据本院作为认定事实的依据。经审理查明，2012年5月26日早上9点许，原告姚科练在本村民小组晒谷场与被告姚科唱因土地纠纷发生争执并引发争吵打架，冲突中造成原告受伤。英德市公安局太平派出所接警后制止了双方的冲突，并在事后对双方当事人及证人李某、姚科巨作了调查询问笔录。原告受伤后即到白沙镇卫生院进行治疗，被诊断为：1、双上肢多处软组织挫伤；2、双上肢多处皮肤裂伤；共花费医疗费71.9元、挂号费3元，共74.90元。因公安机关鉴定需要，于2012年5月30日在英德市中医院花去检验费120元，同日经广东省英德市公安局司法鉴定中心鉴定为：姚科练双上肢损伤符合钝性暴力作用形成，损伤已达到轻微伤。庭审中，双方对谁先动手等打架过程争执不清，出入很大。英德市公安局太平派出所事发后对原告姚科练、被告姚科唱做的“询问笔录”也是各执一词，与庭审双方所陈述大致相同。证人李某在公安机关的“询问笔录”则是说对整个打架过程都不在现场，证人姚科巨在“询问笔录”中则是说看见原、被告“两人拿着锄头打了大约十几分钟”。本院认为，公民享有生命健康权，公民因有过错侵害他人身体造成伤害，应当承担民事赔偿责任。原、被告系同村村民，本应相互尊重，和睦相处，但双方遇事不冷静循正当途径解决，进而引发冲突导致原告受伤，双方均有过错。结合本案查明的事实，当事人双方在发生争吵以致打架致伤过程中均有过错，且过错大小难以分清，故对双方发生的医疗费等费用应各自承担50%的责任为宜。原告的挂号费3元是医疗费的一部分，在英德市中医院花费医疗检验费120元是应公安机关司法鉴定所需花费的，本院认为这两项应予认定，故原告的医疗费为71.9元+3元+120元=194.9元。原告经司法鉴定为轻微伤，并且没有住院治疗证明，故原告诉请的误工费、营养费、精神损失费等损失，理由不充分，本院不予支持。对原告提出的55元交通费，虽没有证据佐证，考虑到原告因治疗和鉴定确实需要花费一定交通费，本院对原告提出的55元交通费予以酌情认定。因此，被告应承担原告的赔偿费用为（194.90元＋55元）×50%=124.95元，其余费用由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告姚科唱赔偿原告姚科练医疗费用、交通费等各项损失共计124.9元，限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原、被告各负担12.5元，此款原告已预交，被告姚科唱应负担部分由其在支付赔偿款时一并付还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  温福彦二〇一二年十月三十一日书记员  李衍君附有关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2011)青羊民初字第3973号原告徐绍武，男，汉族，1929年11月28日出生，住成都市武侯区。委托代理人陈鸿亮，四川蜀西律师事务所律师。一般授权。被告四川省汽车运输成都公司，住所地：成都市鼓楼南街57号。法定代表人杨为民，总经理。委托代理人黎希阳，四川公生民律师事务所律师。特别授权。被告四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：成都市高新区九兴大道12号。法定代表人孙云，董事长。委托代理人张永中，四川嘉世律师事务所律师。特别授权。原告徐绍武与被告四川省汽车运输成都公司（以下简称省汽运司）、被告四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称公路桥梁公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨进独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐绍武及其委托代理人陈鸿亮，被告省汽运司的委托代理人黎希阳及公路桥梁公司委托代理人张永中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐绍武诉称，原告于1950年参加工作，1958年起先后参加北也门、缅甸等国的援外工作，前后长达29年，1973年6月调入第一被告处工作，1980年12月退休，退休前原告按政策享受的住房一直未得到解决，退休后原告又被第二被告返聘，并派到北也门从事援外工作至1987年4月，但第二被告一直未支付原告返聘期间的工资。多年来原告一直申请解决未果，故请求判令1.二被告给付原告1980年至1987年援外期间的工资1000000元；2.由第一被告在原告户籍所在地二环至三环之间为原告解决90平方米住房一套。被告省汽运司辩称，原告诉请没有法律和事实依据；原告诉请超过法律规定诉讼时效，请求驳回原告诉请。被告公路桥梁公司辩称，原告诉请超过诉讼时效；该事情与被告无关，无法律关系，原告诉请没有法律和事实依据；原告已经享受当时的工资待遇，请求依法驳回原告诉请。经审理查明，徐绍武于1950年至1973年6月前在西南交建公司、省交通厅桥工处做木工，期间在1957年7月至1980年6月先后在北也门、蒙古等国援外。1973年6月，徐绍武调入省汽运司五队，但仍在国外工作。1980年6月，徐绍武回国。1980年12月，徐绍武从省汽运司退休并已享受养老保险。1980年至1987年，徐绍武接受返聘到北也门援外。于1987年4月回国。2009年5月25日，成都市交通委员会就徐绍武提出的解决住房、落实职称待遇、落实1980年至1987年退休返聘援外待遇等事项向其出具信访事项终结意见书，其中载明涉及1980年至1987年退休返聘援外期间，徐绍武已享受援外人员的援外双工资，省交通厅援外办亦未划拨过有关徐绍武的退休援外返聘借调费用。2012年7月26日，徐绍武向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2012年7月26日，该委以当事人主体不适格为由不予受理。庭审中，徐绍武认为自己退休后系省交通厅援外办聘请，并承认信访事项告知书中载明其已在1980年至1987年退休返聘援外期间享受了援外人员的双工资的事实。上述事实，有双方所提交并经质证确认的不予受理通知书及回证、信访事项终结意见书、证明等证据及双方当庭陈述予以证实。本院认为，徐绍武已承认在1980年至1987年退休返聘援外期间享受了援外人员的双工资，且在庭审中认为自己系省交通厅援外办聘请援外，故徐绍武要求省汽运司、公路桥梁公司给付其从1980年至1987年援外期间的工资1000000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。其要求省汽运司解决住房的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:驳回徐绍武的诉讼请求。本案受理费5元，由原告徐绍武承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院审判员 杨 进二〇一二年十月二十五日书记员 贺芯钰
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2012）金婺行审字第562号申请执行人金华市国土资源局。法定代表人蒋金红。委托代理人金建新。被执行人浙江省金华广播转播台。负责人张敏。申请执行人金华市国土资源局于2012年5月11日作出金土资婺罚（2012）103号行政处罚决定，认定：2008年8月，浙江省金华广播转播台未经依法批准，擅自在金华市婺城区乾西乡湖头村的集体土地上动工迁建天线场地搭基和天线地网，2010年12月完工。该单位迁建的天线地网建设完工后，其占用的土地已恢复耕种。经现场勘测：该建设占用土地位于金华市婺城区乾西乡湖头村西侧、金兰中线以南地段，建设用地面积2357平方米。四至：东至田，南至田，西至二环西路，北至金兰中线。该土地上建有天线场地搭基4座，建筑占地面积分别为604平方米、568平方米、572平方米、613平方米，共计建筑占地2357平方米，均为1层、砖混结构。至调查时止，已投入使用。该土地类别为耕地，在金华市婺城区乾西乡土地利用总体规划中的用途属基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令浙江省金华广播转播台将非法占用的2357平方米集体土地退还给原村集体经济组织单位；2.责令浙江省金华广播转播台限期拆除非法占用的2357平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。第1项限收到处罚决定书之日起3个月内履行；第2项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月11日送达给浙江省金华广播转播台。浙江省金华广播转播台在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年9月5日经催告履行未果，同年11月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）103号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）103号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 方 明审判员 于建华审判员 鲍海源二〇一二年十一月十五日书记员 王 薇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2012)东一法民二初字第4770号原告：东莞市成达膳食管理服务有限公司，住所地：广东省东莞市石排下沙村第三工业区中龙路6栋1楼，企业法人营业执照注册号：4419002354355。法定代表人：许成艺，该公司总经理。委托代理人：梁帆，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告:东莞市石排凯悦塑料制品厂，住所地：广东省东莞市石排镇福隆村。个人独资企业营业执照注册号：441900000419467。诉讼代表人：邓某，系该厂投资人。被告:邓某，男，1975年3月26日出生，汉族，住广东省东莞市。本院在审理原告东莞市成达膳食管理服务有限公司诉被告东莞市石排凯悦塑料制品厂、邓某餐饮服务合同纠纷一案中，原告东莞市成达膳食管理服务有限公司主张双方自愿协商一致，达成和解协议，于2012年10月31日向本院提交撤诉申请书。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市成达膳食管理服务有限公司撤诉。本案受理费2030元，由原告东莞市成达膳食管理服务有限公司负担。代理审判员  李慧仪二〇一二年十月三十一日书 记 员  黄焕权
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初8663号原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。负责人：吴招程，该支行行长。委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：阮丹青，男，1969年2月26日出生，汉族，住乐清市。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告阮丹青信用卡纠纷一案，原告于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告阮丹青立即偿还原告信用卡透支款36309.66元、利息（截至2017年2月28日止为4815.62元，之后的利息以本金36309.66元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）及滞纳金（截止2017年2月28日为1873.61元、之后的滞纳金按每月最低还额未还部分的5%计收），以上款项暂计总额为42998.89元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。庭审中，原告称被告后续有还款，故将其第一项诉讼请求变更为：被告阮丹青立即偿还原告信用卡透支款32909.66元、利息（截至2017年11月2日止为10476.5元，之后的利息以本金32909.66元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）及滞纳金（截止2017年2月28日为1873.61元、之后的滞纳金按每月最低还额未还部分的5%计收），以上款项暂计总额为45259.82元。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种创富精英卡卡号53××06申领时间2012年10月信用额度8万合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2012年12月24日开始透支，截至2017年11月2日止，透支本金为32909.66元、透支利息10476.5元、滞纳金1873.61元（截至2017年2月28日），合计45259.82元。还款事实2017年10月31日最后一次还款200元。合计债权额核定本息额结欠本金32909.66元透支滞纳金1645.48元透支利息截至2017年11月2日止透支利息为10476.5元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮丹青应在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金32909.66元、利息（截至2017年11月2日止为10476.5元，自2017年11月3日起以32909.66元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）及滞纳金1645.48元，款交本院大荆人民法庭转付。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告阮丹青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包秀露人民陪审员  金 飞人民陪审员  章云伟二〇一七年十一月二十一日代书 记员  许雅群
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2012)中一法三民一初字第445号原告：郑帝森，男，1954年12月10日出生，汉族，住中山市，委托代理人：刘柱辉、陈润，系广东金丰华律师事务所律师。被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市XX镇XX市场X栋XX-XX号，组织机构代码73XXX965-3。法定代表人：张其。被告：张其，男，19XX年X月19日出生，汉族，住中山市，现在广东省四会监狱服刑。上列两被告共同委托代理人：张嘉慧，女，19XX年X月10日出生，汉族，住中山市，原告郑帝森诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、张其商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑帝森的委托代理人陈润，被告吉雅公司、张其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告吉雅公司于2003年12月21日签订《认购书》，约定由原告向吉雅公司购买位于中山市XX镇XX花园第XX号商铺，并支付了全部购房款。但被告在合同签订后又将该房屋出卖给第三人，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告有权请求解除与被告的商品房买卖合同，并请求其返还已付购房款及利息、赔偿损失。后被告张其由于涉嫌犯罪而发生“吉雅”事件，原告多年来多次要求有关部门处理未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告吉雅公司于2003年12月21日签订关于买卖中山市XX镇XX花园第XX号商铺的《认购书》；2、两被告向原告退还已支付的购房款16万元及利息损失（从2003年12月21日起按银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；3、被告向原告支付赔偿金16万元；4、诉讼费由两被告承担。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据为：1、三乡吉雅花园认购书；2、收据。两被告辩称：原告于2003年12月21日出借10万元给被告时，要求以吉雅公司开发的XX镇XXXX花园XX号商铺作抵押，并签订了认购书出具了楼款16万元的收据；2007年9月25日原告又出借10万元给被告时[注：原告对该款项纠纷已另行起诉，案号：（2012）中一法三民一初字第439号]，又要求以吉雅公司的物业作抵押，并签订了认购书出具了楼款10万元的收据[注：原告对该款项纠纷已另行起诉，案号：（2012）中一法三民一初字第443号]。至于原告起诉请求被告归还的157400元是借款利息[注：原告对该款项纠纷已另行起诉，案号：（2012）中一法三民一初字第437号]；原告起诉请求被告归还的10万元也是借款利息[注：原告对该款项纠纷已另行起诉，案号：（2012）中一法三民一初字第444号]，签订认购书出具楼款10万元的收据作增大抵押物之用。总的来说，从2003年至2007年期间，原告两次分别借给被告10万元，实际借给被告共计20万元，其余欠款均是利息，多年来共支付给原告的利息约为30-50万元。认购书和楼款收据不是真实的商铺买卖关系，而是用来抵押担保。原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院依法处理。两被告在法定期限内未提供证据。经审理查明：原告与吉雅公司于2003年12月21日签订一份《认购合同》，约定原告认购吉雅公司的中山市XXXX花园XX号商铺，该物业建筑面积275平方米，认购楼价16万元（581.81元/平方米），付款方式一次性付款，于2004年12月底前交楼。同日，被告吉雅公司向原告出具收据一张，内容为：“今收到郑帝森购买XX花园XX号商铺款16万元”。庭审时被告张其陈述，本案16万元的商铺款收据和认购合同，实际是于2003年12月21日向原告借款10万元的抵押担保，原告否认该商铺款系借款的抵押担保，但未进一步提供商铺款如何交付的凭证。此外，原告另行起诉的（2012）中一法三民一初字第439号案证据中，其中的一张借据内容为：“今向郑帝森借到人民币26万元，因周转之用到2008年5月21日归还；还清款时郑帝森退回认购合同及收据给张其”。2008年5月吉雅事件发生后，原告称多次向有关部门要求处理未果，故于2012年4月23日向本院起诉，主张前述实体权利。另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表载明，涉案的中山市XXXX花园XX号商铺，建筑面积为275平方米，购房总价为385000元，签约日期2004年1月13日，于2004年2月2日登记备案在郑裕饶名下。又查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决已发生法律效力，后附的《非法吸收公众存款明细表》中涉及本案原告郑帝森，其出借金额为15万元；后附的《虚假按揭物业明细表》涉及涉讼商铺，贷款人为郑裕饶，贷款金额231000元。本院认为：本案的诉因是原告与被告吉雅公司签订了认购书并支付了购房款后，原告认为被告违约未将商铺销售给原告，请求被告退回购房款并赔偿损失，故本案应为商品房预售合同纠纷。本案中，原告是否有实际向被告交付此16万元商铺款是本案争议的焦点。首先，从认购书的具体内容看，原告认购的商铺单价为581.81元/平方米畸低，与市场价格明显不符；其次，被告陈述认购书及商铺款收据是原告借款给被告时要求以吉雅公司的物业作抵押担保时所签订，并非是真实的商铺交易关系，（2012）中一法三民一初字第439号案证据中的一张借据内容印证了被告的陈述；因原告涉及被告非法吸收公众存款，原告有责任进一步提供交付此商铺款的证据，以证明商铺款与借款不属于同一笔款或者不是借款的抵押担保，但原告无法提供证据证明；再次，原告与吉雅公司签订了认购书并支付了全额商铺款后，近十年时间一直未签订正式的商品房买卖合同，也未向被告主张过权利，原告的行为不符合一个正常购房人的行为。从上分析，原告的证据不足以证明其有另行向被告支付商铺款的事实，主张被告返还商铺款及赔偿损失的请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑帝森的诉讼请求。案件受理费7292元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向良平审判员  吴立和审判员  罗晓冰二〇一二年十月二十三日书记员  唐 群
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2012)中一法三民一初字第538号原告：郭荣光，男，1981年3月12日出生，汉族，住中山市，被告：冯家成，男，19XX年XX月12日出生，汉族，住中山市，本院在审理原告郭荣光诉被告冯家成民间借贷纠纷一案中，原告以债权请求权尚未到期为由于2012年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭荣光撤回起诉。案件受理费176元，减半收取为88元，由原告负担（原告已付88元）。审 判 长  吴立和审 判 员  罗晓冰人民陪审员  关 毅二〇一二年十月三十日书 记 员  唐 群
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2011）菏牡执字第700号申请执行人：皇甫秋林，市民。被执行人：张红梅，市民。被执行人：杨耕云，市民。被执行人：张春梅，市民。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2010）菏牡商初字第467号民事判决书，于2011年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人杨耕云在菏泽市西安路华民街有房产一处（菏市私房字第096**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨耕云在菏泽市西安路华民街房产一处（房产证号：菏市私房字第××号），查封期限为2年，自2012年10月22日至2014年10月22日止。查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、赠与、过户上述财产。二、申请执行人可在本裁定书到期十日前向本院书面申请延长查封、扣押、冻结期限，逾期本裁定书效力消失。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一二年十月二十二日书记员  李 军
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2012)贵民一初字第661号原告汪琴兰，女，汉族，1960年10月25日出生，江西省鹰潭市人，住贵溪市，委托代理人简润涛，江西简达律师事务所律师。被告贵溪市冷水镇麻地石灰厂，组织机构代码：75113312X，住址：贵溪市冷水镇麻地村。法定代表人孔根生，系麻地石灰厂经理。被告孔根生，男，汉族，1962年3月21日出生，江西省贵溪市人，住贵溪，被告吴国金，男，汉族，1964年11月5日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市，被告万萍，男，汉族，1957年1月26日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市，原告汪琴兰与被告贵溪市冷水镇麻地石灰厂、孔根生、吴国金、万萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪琴兰及其委托代理人简润涛到庭参加诉讼，被告贵溪市冷水镇麻地石灰厂、孔根生、吴国金、万萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月20日，原、被告签订一项垫资协议，内容为：原告为被告垫资进行生产经营，从2009年11月20日起至2010年5月19日止共计提供资金30万元，被告于2010年5月20日偿还，另外，被告每销售一吨石灰石，向原告支付垫资利息人民币一元，如逾期还款被告应承担违约金等,协议达成后，原告于次日至12月底分期总支付30余万元给被告。2月6日被告实欠30万元，为此向原告出具了收款凭据。按约，被告应于2010年5月20日归还欠款，并在经营中，于每次对外付货的第二天将每吨1元的利息付给原告，然而这些义务被告都未按约履行，一再拖欠，至今本金未还，利息分文未付。为此，原告一年多时间以各种方式催索，被告总是以种种在事实和法律上站不住脚的理由搪塞拖延，致使原告产生了巨大损失。为保护原告合法权益，依据《民法通则》、《民事诉讼法》等规定特具状诉至法院，请求：1、判令被告归还垫资款计人民币30万元整；2、判令被告支付利息计人民币29484元；3、判令被告偿还逾期违约金人民币87600元；4、判令被告承担因催讨垫资所产生的诉讼等费用。原告汪琴兰为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、原、被告签订的垫资协议一份，用以证明原告给被告垫资30万元，垫资时间从2009年11月20日至2010年5月19日，归还时间为2010年5月20日，约定了利息为每销售一吨石灰石一元钱，若被告未在期限届满起一个月内归还垫资款，被告应付违约金每月3万元，期限为一年。2、收据两张，用以证明贵溪市冷水镇麻地石灰厂于2010年2月6日收到汪琴兰两笔垫资款共计30万元。被告贵溪市冷水镇麻地石灰厂、孔根生辩称，原告的诉讼主体有错误，不应该告股东，应告法人，对原告出借的垫资本金30万元无异议，但违约金、利息过高。被告吴国金辩称，对原告出借的垫资本金30万元无异议，但是利息过高。被告万萍未答辩。四被告未向法院提交证据。经庭审举证质证，被告贵溪市冷水镇麻地石灰厂对原告出具的两份证据无异议；被告孔根生对原告出具的两份证据无异议，但认为其签字只代表法人，不代表个人；被告吴国金、万萍对原告出具的两份证据无异议；本院经核实对原告出具的两份证据依法予以采信。综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：2009年11月20日，原告汪琴兰与被告贵溪市冷水镇麻地石灰厂、孔根生、吴国金、万萍签订一份垫资协议，主要约定原告为被告垫资，从2009年11月20日起至2010年5月19日止共计提供资金30万元，在垫资期间，被告每销售一吨石灰石，应向原告支付垫资利息人民币一元，被告于2010年5月20日偿还垫资款30万元，如被告逾期还款，应承担为期一年的每月3万元违约金。2010年2月6日，原告汪琴兰分两笔支付给被告垫资款计30万元，被告向原告出具了收款凭据。被告在经营中，未按约支付垫资利息，截止目前，被告未归还垫资款。原告为维护自身合法权益，请求如上。本院认为，原告汪琴兰按照双方签订的垫资协议已支付给被告贵溪市冷水镇麻地石灰厂、孔根生、吴国金、万萍30万元，而四被告却违反协议约定，在销售石灰石后未支付给原告约定的利息，垫资期限届满后，四被告也未归还垫资款，已构成违约，应当承担违约责任。垫资协议约定的违约金虽属双方真实意思表示，但约定过高，本院比照同期银行贷款利率的4倍（当年利率5.31%的四倍），从2010年5月21日至2011年5月20日计算一年，将违约金调整为63720元；由于原告并未举证证明被告在垫资期间销售的石灰石吨数，而被告承认销售了3000吨，故四被告应当在垫资期间支付给原告每销售一吨石灰石一元的利息计3000元，并从2011年5月21日起，以本金30万元为基数，按照同期银行贷款年利率的6.31%支付利息给原告汪琴兰至垫资款还清日止。被告孔根生辩称诉讼主体应为贵溪市冷水镇麻地石灰厂，因垫资协议上是四被告签字盖章，而被告孔根生、吴国金、万萍系被告贵溪市冷水镇麻地石灰厂的股东，其共同在垫资协议上签字，具有对垫资款进行连带担保的性质，故协议的甲方应为四被告，并非被告之一贵溪市冷水镇麻地石灰厂，本院对被告孔根生的该辩称不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条之规定，判决如下：一、被告贵溪市冷水镇麻地石灰厂、孔根生、吴国金、万萍在本判决书生效之日起30日内归还原告汪琴兰垫资款本金30万元，并承担违约金63720元。二、被告贵溪市冷水镇麻地石灰厂、孔根生、吴国金、万萍在本判决书生效之日起30日内支付原告汪琴兰垫资期间的利息3000元，并从2011年5月21日起以本金30万元为基数，按照同期银行贷款年利率6.31%的标准向原告支付利息至垫资款还清日止。三、驳回原告汪琴兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  官盱华人民陪审员  范木凌人民陪审员  周站英二〇一二年十月二十三日书 记 员  冯 奔
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2012)中一法三民一初字第438号原告：郑润生，男，1953年2月28日出生，汉族，住中山市，委托代理人：刘柱辉、陈润，系广东金丰华律师事务所律师。被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市XX镇XX市场X栋XX-X号，组织机构代码73XXX965-3。法定代表人：张其。被告：张其，男，19XX年X月19日出生，汉族，住中山市，现在广东省四会监狱服刑。上列两被告共同委托代理人：张嘉慧，女，19XX年X月10日出生，汉族，住中山市，原告郑润生诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、张其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑润生的委托代理人陈润，被告吉雅公司、张其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2007年8月、12月分两次向原告借款共计236000元，但未按约定期限归还。后被告张其由于涉嫌犯罪而发生“吉雅”事件，原告多年来多次要求有关部门处理未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告向原告归还借款236000元及逾期还款利息（从借款逾期之日起按银行同期同类贷款利率计至法院判决给付之日止）；2、诉讼费由两被告承担。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据为：借据、欠据各一张。两被告辩称：被告于2006年10月23日向原告借款100000元时，原告要求以吉雅公司开发的中山市XX镇XX区XX市场X号楼XX号商铺作抵押，并签订了认购书出具了收据[注：原告对该款项纠纷已���行起诉，案号：（2012）中一法三民一初字第442号]。至2007年8月21日结算时，本息合计200000元，故向原告出具了200000元的借据；欠原告36000元的欠据，实际是从2007年8月21日至2007年12月21日期间的借款利息。2007年2月9日向原告借款100000元是真实的借款关系[注：原告对该借款纠纷已另行起诉，案号：（2012）中一法三民一初字第441号]。综上，原告分两次共借给被告200000元，其余欠据均为利息；认购书和楼款定金收据未真正交付款项，而是作为借款的抵押担保。原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院依法处理。两被告在法定期限内未提供证据。经审理查明：2007年8月21日，被告吉雅公司、张其向原告出具一张借据，借据的内容为：“今向郑润生借到人民币200000元，因周转之用定于2008年5月21日归还”；2007年12月21日，被告又向原告出具一张欠据，确认欠原���36000元。庭审时被告张其陈述，借据数额200000元，其中的100000元本金是2006年10月23日的借款，另外100000元是借款利息；欠款36000元实际是从2007年8月21日至2007年12月21日期间的借款利息；至2007年12月21日，被告无法向原告支付借款利息，故向原告出具欠据确认；原告否认该欠款系借款利息。2008年5月吉雅事件发生后，原告称多次向有关部门要求处理未果，故于2012年4月23日向本院起诉，主张前述实体权利。另查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉��中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决已发生法律效力，后附的《非法吸收公众存款明细表》中涉及本案原告郑润生，其出借金额为100000元。本院认为：被告以高息借款的形式向原告��款的行为，实为变相吸收公众存款的犯罪行为，双方之间的借款行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为无效。《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方……”。原告系受损失一方，要求吉雅公司返还借款的请求本院予以支持。张其的责任问题，吉雅公司系张其为投资者的一人有限责任公司，其不能证明公司财产独立于自己的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，张其应对吉雅公司的债务承担连带责任，况且张其犯非法吸收公众存款罪已经法院判决认定，也应对吉雅公司的债务承担连带责任。关于借款数额问题，原告对其主张的数额虽然提供了被告出具的借款及欠据原件证明，但是36000元的欠据内容是被告确认欠原告款，并非借款���结合被告的答辩，欠据确认的36000元欠款不排除是借款高息，原告没有其他证据佐证该笔欠款是借款，仅凭此欠据不足以证明是借款，不予确认。被告张其辩称借据借款数额200000元中，其中的100000元本金是2006年10月23日的借款，另外100000元是借款利息，原告否认，被告没有证据证明，不予采信。因此，本院确认本案中原告的借款本金为200000元，借款利息应从逾期还款之日起按银行同期同类贷款利率计算。被告认为原告的起诉已超过诉讼时效问题，被告出具的借据注明还款期限为2008年5月21日，原告已于2008年5月向有关部门要求处理。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，诉讼时效从其请求之日起中断，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日（2011年7月28日）起重新计算。原告于2012年4月23日向本院起诉，并未超过诉讼时效。��上，原告请求被告归还借款及支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条、第八十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告中山市吉雅房地产开发有限公司、张其于本判决生效之日起五日内向原告郑润生返还借款200000元及利息（从2008年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定的给付之日止）；二、驳回原告郑润生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5674元（原告已预交），由原告负担702元，两被告负担4972���（被告负担部分在判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向良平审判员  吴立和审判员  罗晓冰二〇一二年十月二十三日书记员  唐 群
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2012)中一法三民一初字第441号原告：郑润生，男，1953年2月28日出生，汉族，住中山市，委托代理人：刘柱辉、陈润，系广东金丰华律师事务所律师。被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市XX镇XX市场X栋XX-XX号，组织机构代码73XX965-3。法定代表人：张其。被告：张其，男，19XX年X月19日出生，汉族，住中山市，现在广东省四会监狱服刑。上列两被告共同委托代理人：张嘉慧，女，19XX年X月10日出生，汉族，住中山市，原告郑润生诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、张其民���借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑润生的委托代理人陈润，被告吉雅公司、张其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2007年2月向原告借款100000元，但未按约定期限归还。后被告张其由于涉嫌犯罪而发生“吉雅”事件，原告多年来多次要求有关部门处理未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告向原告归还借款100000元及逾期还款利息（从借款逾期之日起按银行同期同类贷款利率计至法院判决给付之日止）；2、诉讼费由两被告承担。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据为：借据一张。两被告辩称：被告于2006年10月23日向原告借款100000元时，原告要求以吉雅公司开发的中山市XX镇XX区XX市场X号楼XX号商铺作抵押，并签订了认购书出具了收据[注：原告对该款项纠纷已另行起诉，案号：（2012）中一法三民一初字第442号]。至2007年8月21日结算时，本息合计200000元，故向原告出具了200000元的借据。欠原告36000元的欠据，实际是从2007年8月21日至2007年12月21日期间的借款利息[注：原告对该借款纠纷已另行起诉，案号：（2012）中一法三民一初字第438号]。2007年2月9日向原告借款100000元是真实的借款关系。综上，原告分两次共借给被告200000元，其余欠据均为利息；认购书和楼款定金收据未真正交付，而是作为借款的押抵担保。原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院依法处理。两被告在法定期限内未提供证据。经审理查明：2007年2月9日，被告吉雅公司、张其向原告出具一张借据，借据的内容为：“今向三乡郑润生借到人民币100000元，因开发之用定于2007年12月9日归还”。庭审时张其确认该借据的��实性及向原告借款事实。2008年5月吉雅事件发生后，原告称多次向有关部门要求处理未果，故于2012年4月23日向本院起诉，主张前述实体权利。另查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组��合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决已发生法律效力，后附的《非法吸收公众存款明细表》中涉及本案原告郑润生，其出借金额为100000元。本院认为：被告以高息借款的形式向原告借款的行为，实为变相吸收公众存款的犯罪行为，双方之间的借款行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为无效。《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损��的一方……”。原告系受损失一方，要求吉雅公司返还借款的请求本院予以支持。张其的责任问题，吉雅公司系张其为投资者的一人有限责任公司，其不能证明公司财产独立于自己的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，张其应对吉雅公司的债务承担连带责任，况且张其犯非法吸收公众存款罪已经法院判决认定，也应对吉雅公司的债务承担连带责任。关于借款数额，原告提供了借据原件证明，被告确认借款事实，本院予以认定；逾期还款利息从借款期满次日起按银行同期同类贷款利率计算。被告认为原告的起诉已超过诉讼时效问题，被告出具的借据注明还款期限为2007年12月9日，原告已于2008年5月向有关部门要求处理。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，诉讼时效从其请求之日起中断，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日（2011年7月28日）起重新计算。原告于2012年4月23日向本院起诉，并未超过诉讼时效。综上，原告主张被告归还借款及支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条、第八十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告中山市吉雅房地产开发有限公司、张其于本判决生效之日起五日内向原告郑润生返还借款100000元及利息（从2007年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定的给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2817元（原告已预交），由两被告负担（被告在判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向良平审判员  吴立和审判员  罗晓冰二〇一二年十月二十三日书记员  唐 群
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2012)蒲民初字第00592号原告李战雄，男，1969年5月16日出生，汉族，住蒲城县城区蒲京花园小区4号楼1单元3楼西户，农民。委托代理人姚晓萨，陕西奉先律师事务所律师。被告陈发强，男，48岁，汉族，住蒲城县城关镇古镇二巷60号，农民。本院在审理原告李战雄诉被告陈发强返还原物纠纷一案中，原告李战雄于2012年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告李战雄撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告又高李战雄自愿负担。审判长  同小虎审判员  李谋芝审判员  贺俊杰二〇一二年十月三十日书记员  王月香
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2012)乳商初字第697号原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行，住所地乳山市商业街82号。负责人邵明刚，任行长。委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被告姜志奇，男，1958年7月28日生，汉族，住山东省乳山市。被告姜波，男，1954年1月23日生，汉族，住山东省乳山市。被告于海龙，男，1981年5月21日生，汉族，住山东省乳山市。被告张磊，男，1976年12月31日生，汉族，住山东省乳山市。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉被告姜志奇、姜波、于海龙、张磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙长庆、被告张磊到庭参加诉讼，被告姜志奇、姜波、于海龙经本院传票传唤，并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉称，2009年5月12日，经被告姜志奇申请，由被告姜波、于海龙、张磊提供担保，与原告签订借款期限为一年的最高额担保个人借款合同。合同签订后，原告依照合同规定，向被告姜志奇发放了贷款30000元。该笔贷款到期后，被告姜志奇没有按照合同约定归还借款本息。经原告多次催收，借款人及其担保人拒不履行还款义务。根据合同约定，原告为追索此笔贷款而发生的律师费及其他实现债权的费用，由被告承担。现要求被告姜志奇偿还借款人民币本金28166.62元及利息，要求被告姜志奇承担本案的律师费用2000元，要求被告姜波、于海龙、张磊对上述借款本金、利息、律师费承担连带责任，并由四被告共同承担本案的诉讼费用。被告张磊辩称，对原告所诉无异议，我现在无能力偿还，需要催促借款人偿还该笔借款。被告姜志奇、姜波、于海龙未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2009年5月12日，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告姜志奇、姜波、于海龙、张磊签订了最高额担保个人借款合同。约定借款本金额度为5万元，期限自2009年5月12日至2012年5月11日，单笔借款最长期限不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年11月11日。借款人为姜志奇，姜波、于海龙、张磊为连带责任保证人。合同签订后，原告于同日向被告姜志奇发放了借款30000元，同时约定借款期限为2009年5月12日至2010年5月11日，借款年利率为6.90300%。借款到期后被告姜志奇偿还部分贷款，尚欠借款本金余额28166.62元未归还，利息未按合同约定交付，被告姜波、于海龙、张磊亦未承担保证责任。原告与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费2000元。本院认为，原告与四被告签订的最高额担保个人借款合同是合同三方当事人（借款人姜志奇，贷款人原告，担保人姜波、于海龙、张磊）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。现被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，保证人未履行保证责任，因此对于原告要求被告姜志奇偿还借款本金人民币28166.62元及利息、要求其他三被告承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。合同第9.1.2条约定“担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”，第9.3.1条约定“保证方式为连带责任保证”，因此原告要求四被告给付律师费的诉讼请求应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告姜志奇于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币28166.62元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的履行义务之日止）；二、被告姜志奇于本判决生效之日起十日内给付原告律师费人民币2000元；三、被告姜波、于海龙、张磊对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；四、被告姜波、于海龙、张磊承担上述保证责任后，有权向被告姜志奇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取283元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  力阳帆二〇一二年十月十六日代理书记员  宋佳容
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2012)建民初字第1343号原告梁国举，男。被告南京第二压缩机有限公司（以下简称二压公司）。法定代表人张赛娥，二压公司总经理。委托代理人马维民、杨卉，江苏熙典律师事务所律师。原告梁国举诉被告二压公司劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁国举，被告二压公司的委托代理人马维民、杨卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国举诉称，原、被告存在劳动关系，被告以南京华冠压缩机有限公司名义给予原告通报批评，在法律上讲不适格，属无效，是被告对原告的名誉侵权。在通报批评中，也不难看出，被告凭用人单位的优势随意变换工作地点是违约行为，有悖劳动合同内容。被告免费供应午餐及交通费，而2002年10月至2003年4月，被告并未向原告支付上述费用，上述费用公司以现金形式发放，属于部分工资，被告应按劳动合同法第八十五条规定，向原告加付25%赔偿金，故诉请判决被告全面履行劳动合同内容，严格遵守《员工手册》内容：1.撤销2008年2月1日的通报批评产，恢复名誉，公开赔礼道歉；2.支付2002年10月－12月期间的交通费、午餐费360元；3.支付2003年1月至2003年4月期间的交通费、午餐费480元；4.支付拖欠的2002年10月至2003年4月期间交通费、午餐费的赔偿金210元。被告二压公司辩称，原告起诉被告已经过仲裁、法院处理，法律规定一事不能二审，且《中华人民共和国劳动仲裁调解法》规定的诉讼时效为一年，原告的诉讼请求早已超过一年，故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1993年1月1日，原告与被告改制前的二压厂签订了无固定期限劳动合同。合同签订后，原告即在二压厂运输队从事驾驶员工作。原告的工资由技能工资、20%工资、岗位工资、辅助工资、交通午餐补贴等组成，原告的月岗位工资为101元、交通费为40元、劳保补贴为10元。嗣后，二压厂因自身经营原因，撤销了原告所在的运输队。1999年9月，二压厂安排原告给承包人朱学平开车，2002年9月承包人承包的车辆到报废期，原告遂返回二压厂。2002年10月至2003年4月，二压厂安排原告待岗。2002年10月到12月，二压厂按每月460元的标准向原告发放了生活费。2002年12月27日，原告书面要求被告按正常工资及待遇发放。2007年10月，二压厂因投资人等发生变更，更名为二压公司即被告。2008年1月，原告向南京市建邺区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求二压厂：1、全面履行劳动合同，恢复工作岗位；2、支付1999年9月至2002年9月交通费1440元、劳保福利180元、奖金400元；3、支付2002年10月至2003年4月克扣的工资1473.41元；4、支付2002年10月至2007年12月所欠岗位工资1364元。2008年2月1日，南京华冠压缩机有限公司综合管理办公室发出通报，内容为：“公司各部室、厂、分公司：2008年1月31日上午，正当公司上下都在为搬迁溧水厂区忙碌的时候，员工梁国举没按规定到溧水上班，而在应天西路厂区与工会主席纠缠，在自己的外套背面书写污辱企业法人的语言。2008年2月1日上午梁国举又身着写字的外套大闹乘车点（秦淮区政府边），在华冠及山特职工中造成极坏的影响。到溧水厂区后仍然身穿写字的外套，继续在厂区及山特公司有关办公室游说，此举已严重违反了公司的厂纪厂规，扰乱了公司的搬迁及工作秩序，在职工中造成了极坏的影响。梁国举近年来已不止一次违反厂纪厂规，去年已受到严重警告处分。经厂务会研究决定，按《职工奖罚条例》的相关规定，为严肃厂纪厂规，对员工梁国举从即日起给予停职检查处理，到应天西路厂区按时上下班，由公司办公室规定专人负责考勤，看其本人态度决定对其的进一步处理。”2009年9月8日，原告向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：违约金，1999年9月至2002年9月期间交通费、劳保福利、奖金，2002年10月至2003年4月期间克扣拖欠工资，2002年10月至2008年4月期间所欠岗位工资，2007年奖金，2008年2月份20%工资，仲裁费，因诉讼产生的费用500元，撤销警告、通报批评记过的行政处罚，赔偿名誉损失抚慰金50000元。2010年1月6日，因南京市劳动争议仲裁委员会未在法定时间作出裁决，被告申请终结仲裁审理程序。原告随即向本院提起诉讼。经本院和南京市中级人民法院审理，判决被告支付原告1999年9月至2002年9月期间的交通费、劳保福利费共计1800元；2003年1月至4月的生活费1472元；2007年五一奖金100元；2008年2月20%工资157元；仲裁费220元；驳回了原告的其他诉讼请求。另查明，2008年4月7日，原告与被告签订了托管协议，托管期限为2008年4月7日至原告达到法定退休年龄或重新就业并与新用人单位签订劳动合同时止。被告单位的员工手册规定：公司为每位员工免费供应一顿工作午餐及交通IC卡一张。2012年5月7日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告：1、撤销2008年2月1日的通报批评产，恢复名誉，公开赔礼道歉；2.支付2002年10月至12月期间的交通费、午餐费360元；3.支付2003年1月至2003年4月期间的交通费、午餐费480元；4.支付拖欠的2002年至2003年的交通费、午餐费的赔偿金840元。2012年5月11日，南京市劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求已超过法定申请劳动争议仲裁的时效为由，作出了宁劳人仲不[2012]474号仲裁决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告当庭陈述、仲裁决定书、劳动合同、通报、民事判决书等证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在2009年9月因与被告间的劳动争议已申请过仲裁，原告现申请仲裁的纠纷发生在2009年9月前，即原告至少在2009年9月就知道其权利受到了侵害，庭审中，原告又未能提供其一直向被告主张该项权利，且被告同意支付的证据，故原告的申诉请求已超过了劳动争议申请仲裁的时效期间，本院对其请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：驳回梁国举的诉讼请求。本案受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 卉审 判 员  曾牛平人民陪审员  常 青二〇一二年十月二十六日书 记 员  邹建丽
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2012）无民一���字第02003号原告：何某某，女，汉族，住浙江省玉环县。被告：潘某某，男，汉族，住安徽省无为县。本院在审理原告何某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，由何某某负担。代理审判员  孙雯雯二〇一二年十月二十五日书 记 员  倪岚岚
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2012)六民初字第637号原告刘广宝，男，1970年3月6日出生。委托代理人王正洋，南京市某某区诚信法律服务所法律工作者。被告程华芳，男，1944年12月13日出生。委托代理人程有山，男，1975年1月2日出生。原告刘广宝诉被告程华芳土地承包经营权纠纷一案，本院于2012年7月18日立案受理，依法由代理审判员黄苏适用简易程序于2012年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘广宝及其委托代理人王正洋、被告程华芳及其委托代理人程有山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广宝诉称：刘某、沈某夫妻及儿子刘广宝家庭户共承包土地2.13亩，刘某、沈某夫妻两人分别于2001年和2002年去世。去世时，原告孤身一人在外打工，家中土地耕种有困难，就把其中的0.94亩土地（实际代种土地面积为0.98亩，因其中0.04亩为荒地，故主张0.94亩）给被告代为耕种，被告每年给原告200斤大米。现原告已成家，就找被告想要回代种的土地，并经村委会多次调解被告也不肯，无奈之下，原告为了维护自身的合法权益，故提起诉讼，要求被告返还耕地0.94亩，并由被告承担本案的诉讼费用。被告程华芳辩称：原告所说与事实不符，被告没有代种原告的土地，也没有给过原告大米。被告现在名下多出的土地是在2003年时，村里对土地进行调整，给被告补的土地，因此请求驳回原告的诉请。经审理查明：原告家庭户以其父亲刘某为户主，于1997年承包了耕地4.03亩，并于同年3月31日领取了土地承包经营权证。土地承包经营权证上注明刘某户承包耕地4.03亩，有效期三十年，享受承包地人口为6人（分别为原告父亲刘某、母亲沈某、嫂子夏某某、侄女刘1、刘2）。后原告及原告父母与其嫂子夏某某对家庭户所承包的耕地进行了分割，4.03亩耕地中方块化第十二块0.95亩、2.5亩下中间0.76亩、秧亩0.12亩共计1.83亩耕地归夏某某所有，其余2.2亩耕地归原告及其父母所有。2003年，被告程华芳代种了原告家庭户中的0.94亩耕地及0.04亩荒地。后原告多次与被告协商，要求被告将代种耕地返还给原告，双方协商未果，原告故起诉至法院，要求被告返还耕地0.94亩，并由被告承担本案的诉讼费用。另查明：刘某与沈某生前共生育四名子女：长女刘甲，长子刘乙，次女刘丙，次子刘广宝。1994年刘乙去世，刘乙生前育有二女：长女刘2，1986年12月7日出生，次女刘1，1989年9月24日出生。2001年1月20日，原告父亲刘某因病去世，2002年6月21日，原告母亲沈某因病去世。刘甲、刘丙、刘2、刘1现自愿放弃对刘某、沈某名下的土地承包经营权的享有。2010年5月，原告与被告在某某村村民委会员的主持下，达成协议，被告程华芳自愿拨0.94亩耕地给原告刘广宝。又查明：2002年，原告刘广宝名下的农民税费计税面积为2.18亩，2003年，原告刘广宝名下的农民税费计税面积为0亩。2002年，被告程华芳名下的农民税费计税面积为1.92亩，2003年，被告程华芳名下的农民税费计税面积为2.90亩。2011年被告程华芳名下的农资综合补贴核实种植面积为2.90亩，原告刘广宝名下无水稻直补及综合补贴。上述事实，有有原、被告的陈述、土地承包经营权证、某某区某某镇某某村民委员会出具的证明、2002年至2003年农民税费方案到户表、2011年水稻直补及综合补贴表、原、被告双方签订的协议、某某镇派出所出具的证明等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中，被告仅系代种原告0.94亩耕地，但被代种0.94亩耕地的承包经营权仍应归原告所有。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百二十八条之规定，判决如下：被告程华芳于本判决生效之日起10日内将其代种的0.94亩耕地的承包经营权返还给原告刘广宝。本案受理费80元，减半收取40元，由被告程华芳负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费80元。代理审判员 黄 苏二〇一二年十月十六日书 记 员 厉荣媛
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书(2012)深中法刑二终字第708号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某委，男。因本案于2012年5月25日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人胡某，广东××律师事务所律师。原审被告人李某奎，男。因本案于2012年5月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人李某奎、李某委犯诈骗罪一案，于2012年8月23日作出（2012）深福法刑初字第1304号刑事判决。宣判后，原审被告人李某委不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并听取其辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年3月下旬，被告人李某奎、李某委与一绰号为“狐狸狸”的男子商量以倒卖电子元件赚差价的方式诈骗他人。在具体诈骗过程中，由“狐狸狸”假扮香港司机在街头找被害人，假扮五金店老板或其他身份的李某奎帮助搬运电子元件，期间向被害人、李某奎提供一个电子元件，谎称该电子元件价值很高，随后“狐狸狸”以前去开车为由离开。随后，李某委扮演要购买电子元件的广西商人假装向被害人、李某奎问路，并向二人留下名片，又谎称可以高价向被害人、李某奎购进上述电子元件。李某奎遂游说被害人与其一同出资先向假扮香港司机的“狐狸狸”购进电子元件，转手再高价卖给李某委从而赚取差价，被害人受骗上当后，提取现金交给李某奎，李某奎以假称要被害人在原地等待或者前去和李某委再次见面而支开被害人，三人借机携赃款逃离。具体犯罪事实如下：一、2012年3月21日10时许，被告人李某奎、李某委与“狐狸狸”在本市宝安区宝城×区机关幼儿园附近，以上述方式骗取了被害人尹某某的现金人民币30000元。二、2012年3月26日9时许，被告人李某奎、李某委与“狐狸狸”在本市福田区新洲×街和×街交汇处附近，以同样方式骗取了被害人姚某某的现金人民币11000元。2012年5月17日、5月25日，被告人李某奎、李某委分别在本市宝安区被抓获归案。证明上述事实的证据有通话清单、有关银行账户交易明细、二被告人身份及前科材料等书证、证人李某某等人的证言，被害人尹某某、姚某某的陈述，被告人李某奎、李某委的供述及辩解，现场勘察笔录及照片等。原判认为，被告人李某奎、李某委无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物人民币41000元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人李某奎曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人李某奎、李某委与其他同案犯分工负责、相互配合，地位和作用相当，不予区分主从犯。二被告人归案后如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，以犯诈骗罪分别判处被告人李某奎有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；判处被告人李某委有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。原审被告人李某委上诉提出及其辩护人的辩护意见认为：李某委得到41000元赃款中的不到9000元，所起的仅是从属作用，是从犯；李某委认罪态度较好，真诚悔过，愿意全额退赃。请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原审判决所采信的证据均已经庭审示证、质证，本院对原审所认定的事实和证据均予以确认。另查明，在本院审理期间，上诉人李某委通过其家属分别向被害人尹焕霞、姚惠琴退回赃款人民币30000元、11000元，取得了二被害人的谅解；并缴纳了一审判处的罚金人民币2000元。上述事实有二被害人的身份资料、收款收据、谅解书、公证书、深圳建行财政代收费收据等证据证实。本院认为，上诉人李某委、原审被告人李某奎以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原审被告人李某奎曾系累犯，依法应从重处罚。在共同犯罪中，原审被告人李某奎、上诉人李某委与他人分工负责、相互配合，地位和作用相当，不宜区分主从犯。上诉人李某委及其辩护人提出系从犯的意见，本院不予采纳。上诉人李某委认罪态度较好，真诚悔过，二审期间向二被害人退清了全部赃款，取得了被害人的谅解，并缴纳了原审判处的罚金人民币2000元，可予从轻处罚。上诉人李某委及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综合考虑上诉人李某委的犯罪情节及其认罪、悔罪表现，决定对其适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，鉴于量刑情节有新的变化，本院对上诉人李某委的量刑予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、维持深圳市福田区人民法院（2012）深福法刑初字第1304号刑事判决中对被告人李某奎的定罪、量刑及对被告人李某委的定罪部分；二、撤销深圳市福田区人民法院（2012）深福法刑初字第1304号刑事判决中对被告人李某委的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）李某委犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；已缴纳的罚金人民币二千元依法上缴国库）。本判决为终审判决。审判长 林 福 星审判员 涂 平 一审判员 张   宇二〇一二年十月十一日书记员 陈敏(兼)
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2012)中一法三民一初字第443号原告：郑帝森，男，1954年12月10日出生，汉族，住中山市，委托代理人：刘柱辉、陈润，系广东金丰华律师事务所律师。被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市XX镇XX市场X栋XX-XX号，组织机构代码73XXX965-3。法定代表人：张其。被告：张其，男，19XX年X月19日出生，汉族，住中山市，现在广东省四会监狱服刑。上列两被告共同委托代理人：张嘉慧，女，19XX年X月10日出生，汉族，住中山市，原告郑帝森诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、张其商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑帝森的委托代理人陈润，被告吉雅公司的法定代表人张其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告吉雅公司于2007年9月30日签订《认购书》，约定由原告向吉雅公司购买位于中山市XX镇XX区XX市场XX幢XXX号商铺，并支付了全部购房款。但被告在合同签订后又将该房屋出卖给第三人，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告有权请求解除与被告的商品房买卖合同，并请求其返还已付购房款及利息、赔偿损失。后被告张其由于涉嫌犯罪而发生“吉雅”事件，原告多年来多次要求有关部门处理未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告吉雅公司于2007年9月30日签订关于买卖中山市XX镇XX区XX市场XX幢XXX号商铺《认购书》；2、两被告向原告退还已支付的购房款10万元及利息损失（从2003年12月21日起按银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；3、被告向原告支付赔偿金10万元；4、诉讼费由两被告承担。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据为：1、三乡中心区综合市场认购书；2、收款收据。两被告辩称：原告于2003年12月21日出借10万元给被告时，要求以吉雅公司开发的XX镇XXXX花园XX号商铺作抵押，并签订了认购书出具了楼款16万元的收据[注：原告对该款项纠纷已另行起诉，案号：（2012）中一法三民一初字第445号]；2007年9月25日原告又出借10万元给被告时[注：原告对该款项纠纷已另行起诉，案号：（2012）中一法三民一初字第439号]，又要求以吉雅公司的物业中山市XX镇XX区XX市场XX幢XXX号商铺作抵押，并签订了认购书出具了商铺款10万元的收款收据。至于原告起诉请求被告归还的157400元是借款利息[注：原告对该款项纠纷已另行起诉，案号：（2012）中一法三民一初字第437号]；原告起诉请求被告归还的10万元也是借款利息[注：原告对该款项纠纷已另行起诉，案号：（2012）中一法三民一初字第444号]，签订认购书出具楼款10万元的收据作增大抵押物之用。总的来说，从2003年至2007年期间，原告两次分别借给被告10万元，实际借给被告共计20万元，其余欠款均是利息，多年来共支付给原告的利息约为30-50万元。认购书和楼款收据不是真实的商铺买卖关系，而是用来抵押担保。原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院依法处理。两被告在法定期限内未提供证据。经审理查明：原告与吉雅公司于2007年9月25日签订一份《三乡镇中心区综合市场认购书》，约定原告认购吉雅公司的中山市XX镇XX区XX市场XX幢XX号商铺，该物业建筑面积20平方米，认购楼价10万元，付款方式一次性付款，须于签署本认购书时或之前付清；交楼时间为2008年12月30日。同日，被告吉雅公司向原告出具收据一张，内容为：“今收到郑帝森购买XX镇XX区XX市场XX幢XXX号商铺10万元”。庭审时被告张其陈述，本案10万元的商铺款收据和认购书，实际是于2007年9月25日向原告借款10万元[注：原告对该款项纠纷已另行起诉，案号：（2012）中一法三民一初字第439号]的押抵担保，原告未另行交付此商铺款，原告否认该商铺款系借款的抵押担保，但未进一步提供商铺款如何交付的凭证。2008年5月吉雅事件发生后，原告称多次向有关部门要求处理未果，故于2012年4月23日向本院起诉，主张前述实体权利。另查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决已发生法律效力，后附的《非法吸收公众存款明细表》中涉及本案原告郑帝森，其出借金额为150000元。本院认为：本案的诉因是原告与被告吉雅公司签订了认购书并支付了购房款后，原告认为被告违约未将商铺销售给原告，请求被告退回购房款并赔偿损失，故本案应为商品房预售合同纠纷。本案中，原告是否有实际向被告交付此10万元商铺款是本案争议的焦点。首先，被告陈述认购书及商铺款收据是原告借款给被告时（2007年9月25日）要求以吉雅公司的物业作抵押担保时所签订，并非是真正的商铺交易关系；被告于2007年9月25日向原告借款10万元一案，原告已另行起诉。因原告涉及被告非法吸收公众存款，且原告对此10万元借款已另行主张权利，原告有责任进一步提供如何交付此商铺款的证据，以证明商铺款与2007年9月25日的借款不属于同一笔款，但原告无法提供证据证明；其次，原告与吉雅公司签订了认购书并支付了全额商铺款后，多年来一直未签订正式的商品房买卖合同，也未向被告主张过权利，原告的行为不符合一个正常购房人的行为。从上分析，原告的证据不足以证明其有另行向被告支付商铺款的事实，主张被告返还商铺款及赔偿损失的请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑帝森的诉讼请求。案件受理费7292元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  向良平审判员  吴立和审判员  罗晓冰二〇一二年十月二十三日书记员  唐 群
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2011)青羊民初字第2380号原告成都市文殊院素宴厅，住所地：成都市文殊院15号。法定代表人宗性。委托代理人刘红星，四川公生明律师事务所律师。一般代理。委托代理人祝伟，男，汉族，1985年3月20日出生，住四川省双流县。特别授权。被告斯素琼，女，汉族，1956年6月2日出生，住四川省西充县。委托代理人李娟，女，汉族，1980年1月25日出生，住成都市武侯区。特别授权。原告成都市文殊院素宴厅（以下简称文殊院素宴厅）诉斯素琼工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨进独任审理，公开开庭进行了审理。原告文殊院素宴厅委托代理人刘红星、祝伟，被告斯素琼委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结.原告文殊院素宴厅诉称，原告作为文殊院为广大佛教徒提供佛教饮食的宗教场所。被告经人介绍到原告处担任自愿者从事保洁服务。2011年7月19日，被告在为客人服务时不慎跌倒受伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残8级，为此被告垫付各项费用4万余元，原告认为被告不是工伤，不应支付裁决内容，故请求判令原告无需支付被告工资差额370元、各项工伤待遇75550.20元。被告斯索琼辩称,请求法院驳回原告诉请，按照原仲裁裁决支持被告主张。经审理查明，斯索琼于2009年4月开始领取基本养老保险。2010年2月14日斯索琼到文殊院素宴厅从事保洁工作。2010年10月1日，斯索琼在工作时不慎受伤，被送往成都军区八一骨科医院住院进行了治疗，于2010年11月13日出院。2011年9月7日，成都市人力资源和社会保障局认定斯索琼所受伤为工伤。后经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤情为8级伤残。2012年4月19日，经成都市劳动争议仲裁委员会裁决，由文殊院素宴厅支付斯索琼工资差额370元、各项工伤待遇75550.20元。文殊院素宴厅对仲裁裁决不服，遂诉讼来院。上述事实，有双方所提交并经质证确认的仲裁裁决书及回证、证明、工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、劳动能力再次鉴定表等证据及双方当庭陈述予以证实。本院认为，斯索琼于2009年4月开始领取基本养老保险后，于2010年2月14日到文殊院素宴厅从事保洁工作，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”的规定，斯索琼与文殊院素宴厅之间形成的是劳务关系，应当适用其他法律规定调整，不属于本案审理范围，故文殊院素宴厅要求不予支付斯索琼工伤保险待遇的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:成都市文殊院素宴厅无需支付斯索琼工资差额370元、工伤保险待遇75550.20元。本案受理费5元，由被告斯索琼承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院审判员 杨 进二〇一二年十月二十六日书记员 贺芯钰
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2012)枣民三初字第1888号原告河北诚信玻璃钢设备有限公司。法定代表人邱成训，该公司董事长。被告北京润源百川环保科技有限公司。本院在审理原告河北诚信玻璃钢设备有限公司与被告北京润源百川环保科技有限公司加工定作合同纠纷一案中，原告于2012年10月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北诚信玻璃钢设备有限公司撤回起诉。案件受理费228元，由原告承担。审 判 员  韩彦辉审 判 员  安章红人民陪审员  于文宁二〇一二年十月十七日书 记 员  武晓宁
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2012)金义民初字第2943号原告：新世纪建设集团有限公司，住所地：金华市解放路77号。法定代表人：黄建华，董事长。委托代理人：骆忠红，浙江振进律师事务所律师。委托代理人：王晓华，浙江振进律师事务所律师。被告：义乌市稠城街道畈田王村拆迁安置区建设领导小组，住所地：义乌市稠城街道畈田王村。负责人：王奕卿，组长。被告：施永盛，男，1963年9月19日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告新世纪建设集团有限公司诉被告义乌市稠城街道畈田王村拆迁安置区建设领导小组、施永盛建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴晓宁代理审判员  吴新辉人民陪审员  朱翠玉二〇一二年十月二十三日书 记 员  黄 超
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2012)甬慈执民字第3415号申请执行人：李婵，无固定职业。被执行人：黄南芳，个体工商户。本院在执行李婵与黄南芳（2012）甬慈范商初字第220号民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人李婵自愿向本院申请终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人黄南芳尚欠申请执行人李婵借款200000元及相应利息，并应承担诉讼费2150元、执行费2900元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）甬慈执民字第3415号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿 森 坤审判员 岑 建 标审判员 华   锋二〇一二年十月十五日书记员 张熠（代）
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2012)无民一初字第01039号原告：汪桂（贵）英，女，汉族，住无为县。委托代理人：张绍林，男,住无为县。被告：董永和，男，汉族，住无为县。被告：胡志霞，女，汉族，住无为县。原告汪桂英诉被告董永和、胡志霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪桂英及其委托代理人张绍林到庭参加诉讼，被告董永和、胡志霞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。汪桂英诉称：董永和、胡志霞俩人系夫妻关系，我与他们俩人系朋友关系，2010年2月董永和、胡志霞以需要资金周转为由分4次共向我借款130000元，口头约定利息4分，该借款经我多次催讨无果，俩人系夫妻关系应互负连带责任，故诉至法院要求依法判决董永和、胡志霞归还借款130000元并承担自借款之日起按银行同期贷款利率月千分之六支付利息，同时承担本案的诉讼费用。董永和、胡志霞未作书面答辩。汪桂英为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证，证明汪桂英是适格的诉讼主体；二、借条四张，证明董永和、胡志霞四次共向其出据借款130000元的事实。对于汪桂英提供的证据，董永和、胡志霞未到庭未能发表质证意见。对于当事人各自提供的、他方当事人无异议的证据，本院均予采信。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：因资金需要2010年2月26日董永和向汪桂英出据借款50000元，2010年2月5日、2011年7月3日和2011年10月16日胡志霞三次向汪桂（贵）英分别出据借款20000元、30000元、30000元，三次共借款80000元。上述借款均未约定借款期限和借款利率。该借款经催讨无果致讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。董永和、胡志霞向汪桂英立据借款事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。故汪桂英要求董永和归还借款50000元、胡志霞归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方借款时没有约定借款利率，故对汪桂英要求董永和、胡志霞按借款之日起按银行同期贷款利率月千分之六支付利息的诉讼请求，本院不予支持，其逾期付款的利自主张权利之日即起诉之日起按银行同期贷款利率计算。因汪桂英未提供董永和与胡志霞系夫妻关系的证据，故对汪桂英要求俩人互负连清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、124条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：一、董永和应于本判决生效后五日内归还汪桂英人民币50000元，并承担自2012年4月9日起按银行同期贷款利率计算至判决给付之日止的利息；二、胡志霞应于本判决生效后五日内归还汪桂英人民币80000元，并承担自2012年4月9日起按银行同期贷款利率计算至判决给付之日止的利息；三、驳回汪桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1270元，公告费240元，共计4410元，董永和负担2000元、胡志霞负担2410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文审 判 长  王晓春审 判 员  孙 琴代理审判员  刘海燕二〇一二年十月十七日书 记 员  朱静静附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决