wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2012）佛南法民一初字第2077号原告吴永津，男，汉族，1970年12月3日出生，住XXX，公民身份号码XXX。原告的委托代理人吴永坚，男，汉族，1969年6月23日出生，住XXX。被告郭凯瑜，女，汉族，1978年10月8日出生，住XXX，公民身份号码XXX。被告黄连明，男，汉族，1977年5月21日出生，住XXX，公民身份号码XXX。原告吴永津与被告郭凯瑜、黄连明民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月24日受理后，依法适用普通程序由审判员叶慕芬担任审判长，与审判员肖英青、代理审判员谭志华组成合议庭，于2012年4月26日公开开庭进行了审理，原告吴永津的代理人吴永坚到庭参加诉讼。被告郭凯瑜、黄连明经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永津诉称，被告郭凯瑜于2011年5月26日和7月4日分别两次向原告借款，共计人民币150000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一个月，逾期还款支付违约利息以每日千分之八计算，并约定发生争议时由贷款方人民法院管辖。被告借款后，违反合同约定，至今本金没有归还给原告，被告的行为已经给原告造成巨大经济损失，被告应当立即按合同约定归还原告本金及违约利息。同时，被告的丈夫黄连明也应对借款承担共同还款责任。故向法院起诉，请求判令：1、两被告归还原告借款150000元；2、两被告应按银行贷款利率的4倍从借款日起至实际还款日止计付逾期利息予原告（计算至起诉之日为23500元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告郭凯瑜、黄连明均没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、两被告身份证复印件各1份，用以证明被告的诉讼主体资格。3、保证借款合同原件1份，用以证明原、被告签订了借款合同，被告向原告借款的事实。4、收条原件1份，5、银行转账单原件，证据4至5用以证明原告借款15万元予被告的事实。原告补充陈述：借给被告的款项是分两笔转账，一笔转账金额为9.2万元，余下的8000元通过现金方式；另一笔转账金额为4.6万元，余下4000元通过现金方式交付。两笔借款金额合共15万元。被告郭凯瑜、黄连明在诉讼中没有提供证据材料。经本院审查认为，被告郭凯瑜、黄连明经本院合法传唤，没有到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据材料来源合法，真实可靠，本院予以确认，并作为采信的证据。本院综合上述采信的证据，确认以下事实：两被告是夫妻关系。2011年5月26日，原告与两被告签订了一份保证借款合同，原告为贷款人，被告郭凯瑜为借款人，被告黄连明为保证人。双方约定：借款人郭凯瑜向原告借款100000元，借款期限为1个月，从2011年5月26日至2011年6月25日，期限届满后，借款人应一次性归还上述借款本金剩余利息给原告。借款人逾期还款的，应当向原告支付逾期利息，以千分之八计算。保证人黄连明为上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息及贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。双方并约定争议的解决方法为合同履行中发生争议，协商不成时，由贷款方所在人民法院管辖。合同签订后，原告以转账方式支付92000元予被告郭凯瑜，以现金8000元支付余下款项。同日，郭凯瑜立具收条，确认收到原告人民币100000元，黄连明也在收条上签名确认。2011年7月4日，原告与被告郭凯瑜签订了一份保证借款合同，原告为贷款人，被告郭凯瑜为借款人。双方约定：借款人郭凯瑜向原告借款50000元，借款期限为1个月，从2011年7月4日至2011年8月3日，期限届满后，借款人应一次性归还上述借款本金剩余利息给原告。借款人逾期还款的，应当向原告支付逾期利息，以千分之八计算。合同签订后，原告以转账方式支付46000元予被告郭凯瑜，以现金4000元支付余下款项。同日，郭凯瑜立具收条，确认收到原告人民币50000元。上述两笔借款共计人民币150000元。借款期届满，被告郭凯瑜逾期没有还款。经催收，被告黄连明也没有履行保证还款责任。2012年2月24日，原告为此向本院起诉。本院认为，原、被告均为公民，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条的规定，原告借款予被告郭凯瑜的行为，属民间借贷行为。双方签订的保证借款合同，除双方约定逾期利息为日千分之八的条款，超出民间借贷利率不能高于银行同期借款利率四倍的规定，该借款协议的利率约定无效外，其余条款均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应确认有效。被告应归还借款本金人民币150000元予原告。双方约定逾期利息为日千分之八的条款无效，现原告请求按银行同期贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄连明承诺对被告郭凯瑜的借款100000元本息承担连带担保责任，但在被告郭凯瑜逾期未还款的情况下没有依法履行担保还款承诺，且两被告是夫妻关系，150000元借款的行为发生在夫妻存续期间，故原告要求被告黄连明承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告郭凯瑜、黄连明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条的规定，本案判决如下：一、被告郭凯瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币150000元予原告吴永津。二、被告郭凯瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息予原告吴永津，其中100000元本金的利息从2011年6月26日起至实际还清上述款项日止计算，50000元本金的利息从2011年8月4日起至实际还清上述款项日止计算，息随本清。三、被告黄连明对上述第一、二项承担连带清偿责任。本案适用普通程序审理，案件受理费3770元（原告已预交1885元），由两被告共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳受理费1885元，并与上述第一项一并迳付还予原告1885元，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬审 判 员  肖英青代理审判员  谭志华二〇一二年十月十四日书 记 员  严倩仪
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2012）莲执裁字第01165号申请执行人陕西普众实业有限责任公司。法定代表人马秀琴，该公司总经理。被执行人西安鼎丰企业形象传播有限公司。法定代表人王赋杰，该公司总经理。申请执行人陕西普众实业有限责任公司与被执行人西安鼎丰企业形象传播有限公司企业借贷纠纷一案，西安市中级人民法院于2012年3月31日作出的（2012）西民三终字第00167号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西普众实业有限责任公司于2012年6月1日向本院申请执行，执行标的为人民币100万元及利息，诉讼费36568元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，本院依职权查询被执行人名下银行存款、房产、车辆均无信息。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，2012年10月11日经申请人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2012）莲执字第01165号执行案件终结执行。申请执行人西安普众实业有限责任公司如发现被执行人西安鼎丰企业形象传播有限公司有可供执行的财产时，可依法再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 坤审 判 员  陈五洋代理审判员  高 红二〇一二年十月十八日书 记 员  刘 婷
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2012）阳商初字第937号原告：阳谷县农村信用合作联社郭屯分社，住所地，阳谷县郭屯镇。负责人：刘强，主任。委托代理人：杨庆为，男，该社客户经理。被告：史明军，男，1961年10月15日出生，汉族，住阳谷县。原告阳谷县农村信用合作联社郭屯分社（以下简称郭屯信用社）与被告史明军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鹿伟独任审判，公开开庭进行审理。原告郭屯信用社的委托代理人杨庆为、被告史明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭屯信用社诉称，2001年8月11日，被告史明军在我社贷款50000元，到期日为2003年1月11日。2001年11月30日、2002年3月25日、2002年12月20日，被告史明军分三次偿还我社利息，结息至2012年6月30日。2004年11月26日，被告史明军偿还我社借款250元及相应利息，下欠借款49750元至今未还。为维护我社的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，要求被告偿还贷款49750元及利息（自2012年7月1日至2003年1月11日的利息，按月利率6.825‰计算，逾期利息按原约定利率的基础上加罚50%计算），诉讼费由被告负担。被告史明军辩称，借款情况属实，原告诉状所述属实。经审理查明，2001年8月11日，原告郭屯信用社与被告史明军签订了1份借款合同。双方约定，被告史明军向原告借款50000元，借款期限为2001年8月11日至2003年1月11日，月利率为6.825‰。合同签订后，原告按合同约定给付被告史明军现金50000元。2001年11月30日、2002年3月25日、2002年12月20日，被告史明军分三次偿还原告利息，结息至2012年6月30日。2004年11月26日，被告史明军偿还原告借款250元及相应利息，下欠借款49750元至今未还。2012年8月24日，原告诉至本院，要求被告史明军偿还借款49750元及利息（自2012年7月1日至2003年1月11日的利息，按月利率6.825‰计算，逾期利息按原约定利率的基础上加罚50%计算），诉讼费由被告负担。上述事实有原、被告的陈述、借款合同1份及借款凭证1份在案佐证。本院认为，原告郭屯信用社与被告史明军签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，且被告史明军认可，本院予以确认。被告史明军拖欠原告借款49750元，事实清楚，被告予以认可。原告按照约定履行了发放贷款的义务，但被告史明军未按约定期限偿还借款，应属违约。故原告要求被告史明军偿还借款49750元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告史明军承担逾期利息按原约定利率即6.825‰的基础上加罚50%计算，但在原、被告签订的借款合同中并未约定逾期利息计算方法，且原告并未提供任何证据证实其主张。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告史明军应偿还原告利息，自2002年7月1日至2003年1月11日，按月利率6.825‰计算，自2003年1月12日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告史明军于本判决生效后十五日内偿还原告郭屯信用社借款49750元及利息（自2002年7月1日至2003年1月11日，按月利率6.825‰计算。自2003年1月12日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告郭屯信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告史明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 鹿 伟二〇一二年十月十五日书记员 李学正
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民一初字第3270号原告林某，男。委托代理人吴灵燕，广东华途律师事务所律师。被告JCM，美国公民。本院在审理上列原告诉被告同居析产纠纷一案中，原告于2012年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。本案案件受理费27004元（已由原告预交），本院收取6751元，由原告负担。代理审判员 鲁    强二〇一二年十月三十日书 记 员 袁风华（代）
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第3645号原告唐国川。委托代理人苏如萍。被告肖何。原告唐国川诉被告肖何承揽合同纠纷一案，本院于2012年9月18日以民间借贷纠纷立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐国川及其委托代理人苏如萍到庭参加诉讼。被告肖何经传票传唤，无正当理由未到庭。原告唐国川诉称：自2012年2月起，原告为被告的字画装裱。2012年6月2日，经双方结算，被告尚欠原告加工款8727元，约定于2012年6月6日付清，如不能全部支付，则应每天支付利息80元。到期后，被告一直未支付加工款。故起诉要求被告支付欠款8727元及自2012年7月7日起至2012年9月16日止按每天80元计算的利息5600元。被告肖何未作答辩。原告唐国川为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证实被告尚欠原告加工款8727元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。被告肖何未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与被告之间的承揽合同关系合法有效，被告未按约支付加工款，应当承担逾期付款的民事责任。原告主张的利息诉讼请求过高，本院予以酌情调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、肖何在本判决生效后十日内支付唐国川加工款8727元，并支付自2012年7月7日起至2012年9月16日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息402.75元，合计9129.75元；二、驳回唐国川其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由唐国川负担54元，肖何负担25元。唐国川同意肖何应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退还手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费158元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  周迪明二〇一二年十月二十三日书记员  俞燕彦
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞塘商初字第774号原告陈永焕。委托代理人姜晓勇（特别授权代理）。被告李国洪。被告李连明。原告陈永焕与被告李国洪、李连明民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理，依法由审判员张浩杰适用简易程序于2012年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈永焕及其委托代理人姜晓勇、被告李国洪到庭参加诉讼，被告李连明经本院合法传票传唤无不当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈永焕起诉称：被告李国洪、李连明于2011年1月29日因资金周转困难为由向原告借款130000元，原告交付借款后，两被告亲笔出具借条一份交原告收执。现原告经多次催讨，两被告至今没有偿还。故现起诉请求判令：一、被告李国洪、李连明偿还原告借款130000元。被告李国洪答辩称：原先向原告借了200000元，是三个人一起借的，以我的名义借，被告李连明作担保人，另外一人没有签名，借过来的钱也是和另外一个人分着用。后来我还了100000元本金，于2011年打了这张金额为130000元的条子，其中有30000元是利息。被告李连明未作答辩。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据一、户籍证明三份，证明原、被告诉讼主体身份；证据二、借条一份，证明被告李国洪、李连明向原告借款130000元的事实。被告李国洪、李连明在本院指定的举证期限内均未提供证据。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告李连明没有到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。被告李国洪对证据一、证据二均没有意见。本院认为原先提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。经审理，本院认定的事实如下：2011年1月29日，被告李国洪、李连明向原告陈永焕借款人民币130000元，并出具一份载有“今向陈永焕借到现金壹拾叁万元正”的借条交原告收执。上述借款两被告至今没有偿付。本院认为，原告陈永焕和被告李国洪、李连明之间的借贷关系合法有效，被告李国洪、李连明理应偿还借款。被告李国洪关于原告诉称的130000元借款是对之前借款的重新结算及其中有30000元系利息的抗辩没有相应的证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告李国洪、李连明于本判决生效之日起十五日内返还原告陈永焕借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，依法减半收取1450元，由被告李国洪、李连明负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审  判  员  张浩杰二〇一二年十月二十四日（代）书记员  姚洋洋
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2012）东民初字第1689号原告李某某，女，X年X月X日出生，汉族，住聊城市。委托代理人安某，女，X年X月X日出生，汉族，住址同上。委托代理人王某，女，X年X月X日出生，汉族，住聊城市。被告黄某，女，X年X月X日出生，汉族，住聊城市，东阿县矿泉水厂业主。被告王某某，男，X年X月X日出生，汉族，住聊城市。被告王某甲，男，X年X月X日出生，汉族，住聊城市。被告王某乙，男，X年X月X日出生，汉族，住聊城市。原告李某某与被告黄某、被告王某某、被告王某甲、被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月30日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告李某某及其委托代理人安某、王某到庭参加诉讼，被告黄某、被告王某某、被告王某甲、被告王某乙经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月19日，被告黄某因生产经营在我处借款5万元，并有四被告向我出具借据一份。后经我多次催要未归，故提起诉讼，要求依法判令四被告归还借款本金5万元并按银行贷款利率的四倍支付利息。被告未提供答辩。审理查明，被告黄某系东阿县矿泉水厂业主。2012年4月19日，被告黄某因生产经营需要，在原告李某某处借款5万元，并写有借据一份，借据载明：“借条，今借到李某某现金伍万元正（50000元），期限为三个月，（2012.4月19号至2012.7月19号），借款人黄某，借款人王某某，王某甲，王某乙。”四被告均在自己名字上按捺手印，并加盖东阿县矿泉水厂的公章。借款到期后，原告多次向被告主张债权未果。另查明，山东省东阿县矿泉水厂设立方式为个体工商户，于2012年3月22日被注销工商登记。庭审中，原告要求四被告立即归还借款本金5万元并按同期银行借款利率的四倍支付利息。因被告未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。以上事实由原告提交的借据一份、原告在庭审中的陈述及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭核实，应予采信。本院认为，被告黄某因东阿县矿泉水厂生产经营需要，在原告李某某处借款5万元，并写有借据一份，借据上有被告黄某、被告王某某、被告王某甲、被告王某乙的签名及手印，并加盖有东阿县矿泉水厂的公章，该借款属事实清楚，有证据证实，对此应予认定。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”被告黄某作为东阿县矿泉水厂的经营人应对其债务承担责任。现原告持借据主张债权，被告黄某依法应予清偿，故被告黄某应偿还原告借款5万元。被告王某某、被告王某甲、被告王某乙虽非经营人，但作为共同借款人，应对借款承担偿还责任，故被告王某某、王某甲、王某乙对该5万元借款承担连带清偿责任。现原告要求被告支付借款利息，因在借据中对借款利息未有约定，故被告应自原告起诉之日起按同期中国人民银行同类贷款基准利率支付利息。四被告经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，缺席判决如下：限被告黄某于本判决生效后15日内偿还原告李某某借款5万元，并自2012年7月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告王某某、被告王某甲、被告王某乙对上述借款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告黄某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  陈万全人民陪审员  张在胜人民陪审员  刘广泗二〇一二年十月三十日书 记 员  宫冉冉
中华人民共和国浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞民初字第3270号原告胡某甲，（VIABOTTICELLISANDRO4TORINOITALIA）。委托代理人吴善颖。被告洪某，具体地址不详。原告胡某甲为与被告洪某离婚纠纷一案，于2011年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月16日公开开庭进行了审理。原告胡某甲的委托代理人吴善颖到庭参加诉讼。被告洪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡某甲起诉称：原、被告于1998年经人介绍相识、同居，××××年××月××日办理结婚登记手续，后因结婚证损毁，于2008年9月23日补领结婚证。××××年××月××日双方生育一子，取名胡某乙。婚后，原、被告经常为琐事发生争吵，致使夫妻感情日趋恶化。此外，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产、债务和债权。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，再无和好希望，为此，原告请求：一、依法判决原、被告离婚；二、儿子胡某乙由原告抚养，被告承担法定抚养费。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：儿子胡某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。原告胡某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一：原告身份证复印件、居留证复印件及中文译本、护照复印件、国外身份证复印件及中文译本各1份，以证明原告的身份情况。证据二：居民户口簿复印件1份，以证明被告及婚生子女的身份情况。证据三：结婚证1份，以证明原、被告的婚姻关系。被告洪某未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一至三，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，予以确认。本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，后因结婚证损毁，于2008年9月23日补领结婚证。××××年××月××日原、被告生育一子，取名胡某乙。2011年11月28日原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。由于原告未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告胡某甲的诉讼请求。本案受理费300元人民币，由原告胡某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包晓春人民陪审员  蔡永林人民陪审员  戈金华二〇一二年十月十八日书 记 员  戴 星
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）贵执字第00367号 申请执行人：池州九华农村商业银行观前分理处。 负责人：桂烈龙，该分理处主任。 被执行人：陈新安，男，1963年1月生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行观前分理处与被执行人陈新安借款合同纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，裁定如下： 终结本院（2010）贵民二初字第00631号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 斌 审判员 曹 锋 审判员 王红梅 二〇一二年十月十日 书记员 何治国
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第1580号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人王某甲。因本案于2012年7月10日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）2072号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2012年7月9日晚，被告人王某甲到杭州市余杭区良渚街道杭州郡原居里房产有限公司九衡公寓物业项目部二楼办公室，采用钻窗入室、拆卸搬运的方式，窃走电脑主机2台，明基19寸液晶显示器1台、宏基19寸液晶显示器1台，后将赃物藏匿于现场附近绿化带内。当晚，被告人王某甲转移赃物时被巡逻民警查获。经鉴定，赃物价值人民币3150元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人王某乙、吴某的证言、辨认笔录及照片；扣押、发还物品文件清单及照片；电脑配置信息、价格鉴定结论；公安行政处罚决定书；户籍证明；查获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月10日起至2012年12月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  金燕萍二〇一二年十月三十一日书 记 员  施 晶
滑县人民法院民 事 判 决 书（2012）滑民二初字第286号原告滑县农村信用合作联社老庙信用社。代表人魏艳霞，职务：主任。委托代理人邵向前，男，1973年3月7日生，系老庙信用社副主任。被告左申林，男，1975年3月18日生。被告杜相朝，男，1965年11月28日生。被告左玉林，男，1972年11月6日生。原告滑县农村信用合作联社老庙信用社（以下简称老庙信用社）与被告左申林、杜相朝、左玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月25日受理后，依法组成合议庭，同年9月3日公开开庭进行了审理。原告老庙信用社的委托代理人邵向前到庭参加诉讼，被告左申林、杜相朝、左玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老庙信用社诉称：2010年8月3日被告左申林由杜相朝、左玉林作担保从我社借款50000元，借款到期后，经多次催要拒不还款，特起诉，请求判令被告偿还借款50000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告左申林、杜相朝、左玉林缺席未答辩。经审理查明：2010年8月3日，被告左申林由被告杜相朝、左玉林作为连带责任保证人在原告老庙信用社借款50000元，借款期限为2010年8月3日起至2011年8月2日止，保证期限自借款发生之日起至合同约定的还款期限届满后的二年，利率为9.6‰。借款后，被告付息至2011年7月31日，下欠借款本金50000及利息，至今未还。以上事实，有原告老庙信用社提交的2010年8月3日的借款合同、借款借据可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：2010年8月3日被告左申林由被告杜相朝、左玉林作为连带责任保证人在原告老庙信用社借款50000元，借款后付息至2011年7月31日，下欠借款本金50000及利息，至今未还。事实清楚，证据充分。被告左申林作为借款人应承担清偿借款本息的法律责任，被告杜相朝、左玉林作为连带责任保证人在保证期内应负连带清偿责任。故原告要求被告清偿50000元借款本息，合法有据，本院予以支持。被告左申林、杜相朝、左玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告左申林于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社老庙信用社借款50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2011年7月31日至本判决限定履行期限届满之日止）。被告杜相朝、左玉林负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告左申林、杜相朝、左玉林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  褚玉峰审判员  王曙光陪审员  冯 舒二〇一二年十月十三日书记员  汪志强
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2012）碑民三初字第01363号原告：陕西华能鑫源电力工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区迎宾路**。法定代表人：卢鸿武，总经理。委托代理人：李宏武，陕西邦维律师事务所律师。委托代理人：柳星，陕西邦维律师事务所律师。被告：西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司，住，住所地：西安市朱雀门内五味什字伟业大厦****/div>法定代表人：冯林，经理。原告陕西华能鑫源电力工程有限公司与被告西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2012年9月12日立案受理。依法由审判员马巧会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陕西华能鑫源电力工程有限公司诉称：被告拖欠其工程款40000元未付，现请求判令被告支付该款，并按照中国人民银行同期贷款利率支付其2011年4月6日至2012年10月17日的迟延付款利息，承担本案诉讼费。被告西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司未答辩。经审理查明：2010年11月6日，原、被告签订了一份《建设工程施工合同》，约定：由被告承担原告长和技术中心楼改造项目800KVA箱变供电施工工程，工程造价为450000元。安装完毕，质量符合国家本行业各项规范标准，供电正常一周内经使用方及原、被告共同验收签字确认后，被告将工程款全部结清。2011年3月8日，被告给西安供电局出具了证明，内容为："我单位各种供用电设施箱式变电站、电缆等全部验收合格，具备供电条件，请予供电。"另查，2011年6月8日、6月30日，被告分别支付原告工程款200000元、100000元，2012年1月21日、3月23日，被告分别支付原告工程款60000元、50000元。截止2012年10月17日被告共计支付原告工程款410000元，尚欠40000元未付。以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《建设工程施工合同》、银行汇兑来账凭证（回单）、进账单等附卷佐证。本院认为：原、被告在合法、自愿的基础上签订了《建设工程施工合同》，该合同有效，对原、被告双方均有约束力。原告按照合同约定履行了全部义务，被告应按照合同约定支付工程款给原告。被告现拖欠原告工程款40000元未付，构成违约，故对原告请求判令被告支付该款之诉讼请求，本院依法予以支持。2011年3月8日，被告给西安供电局出具了其单位各种供用电设施箱式变电站、电缆等全部验收合格的证明。按照双方《建设工程施工合同》的约定，被告应在供电正常一周内将工程款全部结清。现原告请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付其2011年4月6日至2012年10月17日的迟延付款利息之诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百七十九条第一款之规定，判决如下：被告西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西华能鑫源电力工程有限公司工程款40000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付其2011年4月6日至2012年10月17日的迟延付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元减半收取460元，由被告西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司负担（此款原告已预付，被告于付上款时一并直付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  马巧会二〇一二年十月二十三日书记员  余 慧
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙绍刑终字第254号原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨艾。因犯盗窃罪于2009年9月30日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元，2012年1月21日刑满释放。因本案于2012年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。原审被告人代军。因犯诈骗罪于2007年12月8日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2009年1月25日刑满释放。因本案于2012年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。原审被告人陈某。因本案于2012年4月12日被绍兴市公安局袍江分局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人代军、杨艾犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，被告人陈某犯诈骗罪一案，于2012年9月3日作出（2012）绍越刑初字第676号刑事判决。宣判后，原审被告人杨艾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年3月至4月期间，被告人代军、杨艾、陈某经事先预谋，采用丢钱、捡钱的方式，在绍兴市袍江新区、浙江省杭州市萧山区等多地，骗取他人财物。其中被告人代军、杨艾共计参与5次，所得钱财合计价值人民币34781元。案发后，除部分赃物被追回并发还给被害人外，其余大部分赃款赃物未被追回。原审认为，被告人代军、杨艾的行为均已构成诈骗罪和信用卡诈骗罪，陈某的行为构成诈骗罪。被告人代军、杨艾一人犯两罪，应依法数罪并罚。且被告人代军、杨艾系主犯，且系累犯，应依法从重处罚。被告人陈某系从犯，应依法从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人陈某的悔罪表现，被告人陈某系怀孕的妇女，应依法对被告人陈某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，以诈骗罪，判处代军有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。以信用卡诈骗罪，判处其有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万三千元；以诈骗罪，判处杨艾有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。以信用卡诈骗罪，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三万三千元；以诈骗罪，判处陈某判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元；赃款赃物继续予以追缴。原审被告人杨艾上诉称：1、本案中其骗取的是被害人的借记卡（储蓄卡）而非具有透支功能的信用卡，因此其行为不应构成信用卡诈骗罪，原判定罪错误，请求二审依法改判。2、原判对其量刑过重，其在共同犯罪中不是主犯，作用地位均较第一被告人代军轻，但原判对其的量刑却重于第一被告人代军，显属量刑不当。经审理查明，原判认定上诉人杨艾与另两原审被告人经事先预谋，采用丢钱、捡钱的方式骗取他人财物，又采用骗取他人信用卡并使用的方法冒用他人信用卡的事实清楚，有经原审法庭质证、认证的被害人赵某、郭某、朱某、程某甲、程某乙的陈述，价格鉴定结论书，证明，银行查询单，辨认笔录及照片，扣押发还物品清单，刑事判决书，释放证明书，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。对于上诉人杨艾提出的意见，经查：1、根据2004年12月29日全国人大常委会作出的《关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》规定：“刑法规定的‘信用卡’，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。”因此借记卡（储蓄卡）也属于刑法规定的信用卡范围。上诉人杨艾骗取并冒用他人信用卡的行为，已构成信用卡诈骗罪。原判定性正确，上诉人认为不构成信用卡诈骗罪的意见不能成立。2、上诉人杨艾与原审被告人代军合谋作案，各自分工，相互配合，地位作用无明显主次之分，上诉人杨艾提出其地位作用明显低于原审被告人代军的意见，不能成立。3、上诉人杨艾曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，2012年1月21日刑满释放，却不思悔改，在当年3月又立即实施犯罪，可见其人身危险性较大，原审对其依法从重处罚，量刑略高于原审被告人代军，并无不当。上诉人杨艾认为原判对其量刑过重的意见，不能成立。本院认为，上诉人杨艾以非法占有为目的伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物的行为已构成诈骗罪。又采用骗取他人信用卡并使用的方法冒用他人信用卡的行为已构成信用卡诈骗罪，鉴于其归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨艾的上诉意见均不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈杭城审判员  陈伟明审判员  陈建木二〇一二年十月八日书记员  赵梦盼
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱商初字第1336号原告：徐静。被告：严涛。原告徐静与被告严涛买卖合同纠纷一案于2012年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，并于2012年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐静到庭参加诉讼，被告严涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告徐静诉称：2011年8月19日和2011年9月18日被告严涛分2次从原告处拿走苹果笔记本和其它数码产品一批，合计应付货款人民币42780元，被告当时承诺于一周后付清货款。但其后直至2011年底，被告一直未能归还货款，并以各种理由进行拖延和推搪。后于2011年12月26日出具欠条书面承诺于2011年12月30日前全部清偿完毕。但被告又再违背承诺，直至2012年1月底才归还原告30000元，所欠余款至今也未能归还。现向法院起诉，请求判令1、被告严涛偿还原告货款12780元，并按银行同期最高利率支付2012年12月30日起至清偿完毕时的利息；2、被告严涛承担本案全部诉讼费。为证明其主张，原告徐静向本院提交欠条一张，证明被告严涛于2011年12月26日向原告出具欠条确认所欠金额为42780元，并承诺于2011年12月30日前还清的事实。被告严涛未向本院提交答辨状及证据材料，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对案件事实进行抗辨及对上述证据进行质证的权利。经审核，庭审中原告提交了证据原件，本院对原告提交的证据予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实与原告陈述的一致。本院认为，原告徐静与被告严涛之间的买卖关系依法成立。原告徐静要求被告严涛支付货款及承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告严涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告严涛于本判决生效后十日内支付原告徐静货款12780元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2012年9月10日起至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告徐静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计60元，由被告严涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 员 陈峰二〇一二年十月九日代书记员 张琦
义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义商初字第1224号原告：林敬树。委托代理人：虞翔。委托代理人：朱晗晟。被告：陈永财。原告林敬树诉被告陈永财买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月24日立案受理，依法组成合议庭，于2012年10月25日公开开庭进行了审理。原告林敬树的委托代理人虞翔到庭参加诉讼，被告陈永财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林敬树诉称，原告在义乌经营皮革生意。2009年1月至12月，被告多次在义乌向原告购买人造皮革。2010年2月9日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款72700元，为此，被告亲笔出具欠条一份。现原告诉至本院，请求判令被告支付货款72700元，并赔偿自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止的利息。被告陈永财未作答辩。经审理查明，2010年2月9日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告货款人民币72700元，并出具欠条一份，载明：结欠林敬树货款人民币柒万贰仟柒佰元正（￥72700.00），货在义乌自提。嗣后，该笔货款至今未付。以上事实，由原告的庭审陈述及原告提供的欠条一份等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款72700元未支付的事实，有欠条一份为凭，本院予以确认。现原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陈永财经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陈永财于本判决生效后十日内支付原告林敬树货款人民币72700元并赔偿利息损失（利息从2012年5月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，由被告陈永财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1618.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长  陆笑笑人民陪审员  黄 瑾人民陪审员  刘剑军二〇一二年十月二十五日书 记 员  叶晓晴
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江笕商初字第207号原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行，住所地浙江省杭州市江干区机场路**。法定代表人杨云虎，行长。委托代理人余志云、沈宏燕。被告杭州腾腾进出口有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区金隆花园金梅轩**/div>法定代表人杨益明。被告杭州小方木业有限公司，住所，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道朱家坛村div>法定代表人方立军。被告杨益明。被告江秀君。被告方立军。被告方红梅。被告张文广。被告方嫩养。被告陈华。被告方竹凤。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行（以下简称联合银行笕桥支行）为与被告杭州腾腾进出口有限公司（以下简称腾腾公司）、杭州小方木业有限公司（以下简称小方木业）、杨益明、江秀君、方立军、方红梅、张文广、方嫩养、陈华、方竹凤金融借款合同纠纷一案，于2012年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月26日公开开庭进行了审理。原告联合银行笕桥支行委托代理人余志云到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告联合银行笕桥支行诉称：2011年5月26日，原告与被告腾腾公司签订借款合同，约定原告向被告腾腾公司提供350万元贷款，借款期限至2012年5月20日止；同日，原告与被告小方木业签订最高额保证合同，约定被告小方木业为腾腾公司自2011年5月26日至2013年5月25日融资期限间内最高额为人民币350万元借款提供保证担保；被告杨益明、江秀君、方立军、方红梅、陈华、方竹凤向原告出具保证函，承诺对原告向腾腾公司自2011年5月26日至2013年5月25日融资期间内最高额为人民币350万元借款提供保证担保；2012年5月11日，被告张文广、方嫩养出具保证函，承诺对原告向腾腾公司自2011年5月26日至2012年12月31日融资期间内最高额为人民币350万元整的债权提供保证担保。2011年5月26日，原告依约向被告腾腾公司发放了短期贷款人民币350万元，月利率千分之七点六八。期满，被告腾腾公司未按约归还借款本金、尚欠利息27578.43元。经原告多次催要，被告腾腾公司于2012年5月23日支付了30000元，结清利息后尚有2421.57元转为归还本金。现请求判令：1、被告腾腾公司立即归还原告联合银行笕桥支行借款本金人民币3497578.43元以及自2012年5月21日起至本金还清日止按合同约定的复息、罚息；2、被告小方木业、杨益明、江秀君、方立军、方红梅、张文广、方嫩养、陈华、方竹凤承担连带还款责任。被告腾腾公司、小方木业、杨益明、江秀君、方立军、方红梅、张文广、方嫩养、陈华、方竹凤未作答辩亦未向本院提供证据。原告联合银行笕桥支行为支持其诉称，向本院提交的证据有：1、最高额保证合同1份，以证明原告与被告小方木业间的保证关系及权利义务；2、借款合同1份，以证明原告与被告腾腾公司之间的借款关系及权利义务；3、借款借据，以证明原告已按约发放贷款的事实；4、保证函4份，以证明被告杨益明等承诺对借款提供担保的事实。该组证据因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，且内容均与本案事实相关，予以确认。根据上述证据认证以及当事人陈述，本院确认下列事实：2011年5月26日，原告与被告小方木业签订最高额保证合同，约定：小方木业同意为腾腾公司自2011年5月26日至2013年5月25日融资期间向原告的最高限额人民币350万元债务提供担保，担保范围为合同项下所产生的所有债权，包括本金、利息等。同日，原告与被告腾腾公司签订借款合同，约定：原告同意向腾腾公司发放贷款人民币350万元用于日常经营周转，借款期限自2011年5月26日至2012年5月20日止；月利率千分之七点六八，若遇中国人民银行贷款基准利率调整的，利率按月调整，调整日为贷款发放日次月的相对日；利息支付方式为按月支付，每月21日为付息日；未按约归还贷款本金的，从逾期之日起按借款约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。同日，被告杨益明、江秀君、方立军、方红梅、陈华、方竹凤出具保证函，承诺为腾腾公司在2011年5月26日至2013年5月25日期间内向原告的最高额融资限额人民币350万元的债务提供连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括债仅、利息、费用、违约金等。同日，原告依约向腾腾公司发放了贷款人民币3500000元。2012年5月11日，被告张文广、方嫩养出具保证函，承诺为腾腾公司自2011年5月26日至2012年12月31日期间向原告的最高额融资限额人民币350万元债务提供连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围为债权、利息、复息、罚息、违约金等。借款期限届满，被告腾腾公司未能按约偿本付息。经原告联合银行笕桥支行催要，被告腾腾公司于2012年5月23日支付款项人民币30000元，结清了至2012年5月20日止的利息及逾期利息后，归还本金人民币2421.57元，尚欠有本金人民币3497578.43元。本院认为，原告联合银行笕桥支行与被告腾腾公司签订的借款合同、与被告小方木业签订的最高额保证合同、被告杨益明、江秀君、方立军、方红梅、陈华、方竹凤、张文广、方嫩养出具的保证函均系当事人真实意思表示，合法有效，具有约束力。被告腾腾公司未依约还款付息、被告小方木业等未依约承担保证责任，均已构成违约，原告联合银行笕桥支行诉请被告腾腾公司依约承担归还本金、支付违约金，诉请被告小方木业、杨益明、江秀君、方立军、方红梅、陈华、方竹凤、张文广、方嫩养依约承担保证责任理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杭州腾腾进出口有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行借款本金人民币3497578.43元并支付自2012年5月21日起至本院判决确定履行日止依借款合同约定的罚息、复息；二、被告杭州小方木业有限公司、杨益明、江秀君、方立军、方红梅、陈华、方竹凤、张文广、方嫩养对上述款项的履行承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币34781元、财产保全费人民币5000元、公告费人民币650元，合计人民币40431元，由被告杭州腾腾进出口有限公司、杭州小方木业有限公司、杨益明、江秀君、方立军、方红梅、陈华、方竹凤、张文广、方嫩养负担（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币34781元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘水良审 判 员  李秀琴人民陪审员  周华政二〇一二年十月二十六日代书 记员  陈丽娜
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2012）金义商初字第1338号原告义乌市万豪汽车租赁有限公司。法定代表人成泽军。被告张鑫鑫。本院在审理原告义乌市万豪汽车租赁有限公司诉被告张鑫鑫车辆租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费25元（已减半），公告费用300元，由原告负担。审 判 长  王闽芳人民陪审员  黄 瑾人民陪审员  刘剑军二〇一二年十月十六日书 记 员  吴丽洁
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2012）镇民初字第796号原告杨某某。委托代理人杨某甲。一般代理。被告贾某某。原告杨某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某及委托代理人杨某甲、被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：其与被告结婚三年多来，双方常因生活琐事发生矛盾，且被告多次实施家庭暴力，致夫妻感情已破裂，现要求离婚，分割夫妻共同财产，抚养孩子，并由被告支付孩子抚养费。被告贾某某辩称：其与原告婚后确有吵架，但没有实施家庭暴力，感情并未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2008年9月经人介绍相识，同年10月以彩礼人民币46000元、银元4枚订婚，2009年3月6日举行婚礼同居生活，2011年8月11日生男孩贾某甲，同年11月15日在郭原乡人民政府补办结婚登记手续。同居后，原、被告双方经常为生活琐事争吵，但双方尚能维系正常夫妻生活。2012年7月，原、被告双方争吵后分居至今。原告遂于2012年7月26日向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告夫妻共同财产有美的牌冰箱1台，海信牌31英寸彩电1台，戴尔牌台式电脑1台，大衣柜1件。认定上述事实的证据有：1、原、被告的身份证（复印件），证实双方的主体身份；2、结婚证，证实原、被告双方登记结婚的事实；3、原、被告的陈述，证实原、被告双方婚姻构成及生育情况；4、证人祁某某、杨某新、王某某的证言，证实原、被告夫妻感情状况；5、财产登记笔录，证实原、被告夫妻共同财产情况。上列证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，与所证明的对象相关联，可以认定本案的基本事实。本院认为，原、被告结婚多年，生有子女，且结婚系双方自愿，婚后也建立起了一定的感情基础，共同生活中因生活琐事双方虽发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某某要求与被告贾某某离婚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  景彦龙审 判 员  李文秀人民陪审员  杨 文二〇一二年十月十二日书 记 员  王邦统
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙湖民终字第499号上诉人（原审原告）：张永斐。被上诉人（原审被告）：王秋云。被上诉人（原审被告）：长兴太平洋置业有限公司。法定代表人：陆章铨。上诉人张永斐为与被上诉人王秋云、长兴太平洋置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2012）湖长民初字第295号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人张永斐在收到本院《关于民事行政案件上诉有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张永斐自动撤回上诉处理。浙江省长兴县人民法院（2012）湖长民初字第295号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林型茂审 判 员  胡臻美代理审判员  蒋 莹二〇一二年十月二十九日书 记 员  王如英
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭滨刑初字第251号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人陈某甲。2008年9月4日因为赌博提供条件被杭州市公安局滨江区分局治安罚款300元。2012年4月12日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法取保候审，同年9月24日经本院决定，并由杭州市公安局滨江区分局于同月29日依法执行逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）231号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2012年7月12日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年2月初至4月11日，被告人陈某甲以营利为目的，在本区长河街道江三社区九区100号店面开设无名游戏机店，并在店内摆放具有赌博功能的“黄金万两”、“狼Ⅱ”等8台游戏机供他人进行赌博，期间非法获利共计6000余元。本院审理期间，因被告人陈某甲脱保，本院依法决定对其逮捕。2012年9月29日凌晨，被告人陈某甲在其暂住地被公安民警抓获。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人来雪龙、吴某、顾某、郭某、陈某乙的证言；电子游戏设施设备认定意见书；公安行政处罚决定书；检查笔录；扣押物品、文件清单；情况说明；抓获经过；被告人陈某甲的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲以营利为目的，开设无名游戏机店并摆设赌博游戏机供人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月29日起至2013年2月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、非法所得人民币6000元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 毅人民陪审员  陆文伟人民陪审员  周 颖二〇一二年十月九日书 记 员  陈 颖
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2012）莲执裁字第00319号申请执行人李巧川，女。被执行人陕西天乙实业开发有限公司。法定代表人刘辉。申请执行人李巧川与被执行人陕西天乙实业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年7月29日作出的（2011）莲民二初字第00685号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李巧川于2011年12月19日向本院申请执行，执行标的为人民币8000元并要求被执行人协助办理房屋产权证。本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，本院在执行过程中，申请执行人李巧川同被执行人陕西天乙实业开发有限公司、陕西天乙物业管理有限责任公司达成协议，陕西天乙实业开发有限公司赔偿李巧川违约金8000元抵偿李巧川欠陕西天乙物业管理有限责任公司物业费。西安市北关三合新村“天乙大厦”5层T5-D单元（建筑面积125.79平方米）产权证现办理不符条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2012）莲执字第00319号执行案件终结执行。待西安市北关三合新村“天乙大厦”5层T5-D单元产权证办理条件符合时，申请执行人李巧川可再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 坤审 判 员  陈五洋代理审判员  高 红二〇一二年十月十八日书 记 员  刘 婷
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2012）文法执字第111号申请人袁增旺，男，汉族。被执行人张瑞芹，女，汉族。本院在执行申请执行人袁增旺申请执行被执行人张瑞芹民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张瑞芹名下财产1.2万元整。本裁定送达后立即生效。审判长  李强审判员  常波审判员  孔希二〇一二年十月十二日书记员  李宾
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙绍刑终字第250号原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜西平。1995年2月25日因犯抢劫罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑四年六个月。因本案于2012年5月15日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人杜西平犯盗窃罪一案，于2012年8月30日作出（2012）绍越刑初字第615号刑事判决。原审被告人杜西平不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人杜西平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2005年5月16日凌晨，被告人杜西平伙同张安贵、周建平、杜宣明（均另案处理）、杨代兵、韩泽宣、李春（均已被判刑）等人，经事先商量盗窃绍兴市镜湖新区灵芝镇越兴羽绒厂内的保险箱，后由杨代兵负责召集人员，韩泽宣提供盗窃目标及厂内人员活动情况，李春开车，被告人杜西平及张安贵、周建平、杜宣明翻墙、撬窗进入该厂财务室，采用撬锁的手段，窃得财务室保险箱内的人民币385000元。2012年5月15日8时30分许，被告人杜西平到四川省叙永县公安局主动投案。并在到案后检举揭发他人犯罪行为，已查证属实。案发后，非同案共犯共退赔人民币74500元，被告人杜西平退赔人民币90000元。原审认为，被告人杜西平以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜西平曾因犯抢劫罪被判处刑罚，现再次犯罪，可酌情从重处罚。被告人杜西平犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法减轻处罚。被告人杜西平到案后检举揭发他人犯罪事实，经查证属实，有立功表现，可依法从轻处罚。被告人杜西平能自愿认罪，且已退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人杜西平的辩护人据此请求减轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出被告人杜西平有前科，可酌情从重处罚；属自首且有立功表现，可依法减轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杜西平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元；二、未追回的赃款继续予以追缴。杜西平上诉提出，上诉人系自首，有立功、退赃等多项从轻、减轻处罚情节，原审判决量刑过重，请求二审改判。经审理查明，原审判决认定原审被告人杜西平伙同他人盗窃385000元的事实，有被害人成某的陈述，非同案共犯张安贵、周建平、杜宣明、李春、杨代兵、韩泽宣的供述，现场勘查检查笔录复印件及涉案照片，辨认笔录，证明被告人杜西平前科情况的刑事判决书、罪犯档案资料，证明被告人杜西平立功的情况说明、刑事拘留证，扣押、发还物品清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，原审被告人杜西平亦无异议，足以认定。本院认为，上诉人杜西平以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜西平称，其有自首、立功、退赃九万元等减轻情节，原审量刑过重的上诉理由不能成立。原审判决依据上述情节已作出减轻处罚的判决，本院不再予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱耀炯代理审判员  余 洪代理审判员  俞湘静二〇一二年十月十五日书 记 员  李琼珏
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2012）嘉平刑初字第750号公诉机关平湖市人民检察院。被告人韦某，外来务工。因本案，于2012年10月22日被平湖市公安局刑事拘留，现羁押于本市看守所。平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）924号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2012年10月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年10月22日20时10分许，被告人韦某酒后驾驶无号牌的二轮摩托车，途径本市乍王线曹桥卡点时，被民警查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人韦某血液中含有乙醇成份，含量为1.04mg／ml。另查明：被告人韦某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准；且被告人韦某未取得机动车驾驶证。上述犯罪事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场笔录、驾驶人信息查询结果单、提取血样登记表、理化检验报告、查获某、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦某在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人韦某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月22日起至2012年11月21日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱利娟二〇一二年十月二十七日书记员  沈丹宁
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2012）杭桐分商初字第333号原告：宋春根。被告：皇甫红国。被告：皇甫良峰。原告宋春根与被告皇甫红国、皇甫良峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理。依法由代理审判员缪新森适用简易程序，于10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告宋春根到庭参加诉讼。被告皇甫红国与被告皇甫良峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告宋春根起诉称：2011年10月24日，被告皇甫红国因生活经营所需向原告宋春根借款150000元，出具借条一张，约定借款期限自2011年10月24日起至2011年11月8日止，借款利息为月利率3%，如逾期归还，则由此产生的诉讼费等相关费用由被告皇甫红国承担，被告皇甫良峰对上述款项承担连带保证责任，保证期限为二年。借款到期后，经原告多次催讨，被告皇甫红国分文未付，担保人皇甫良峰也未承担相应责任。诉讼请求：一、判令被告皇甫红国归还原告宋春根借款150000元及支付逾期利息54000元（利息计算至2012年10月23日止，之后利息另行计算）；二、判令被告皇甫良峰对被告皇甫红国的上述债务承担连带清偿责任；三、判令二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将逾期利息的诉讼请求变更为要求被告支付从2012年3月1日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的逾期利息。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了借据一份，以证明被告皇甫红国向原告宋春根借款150000元并约定借款期限、借款利率及由被告皇甫良峰承担连带保证责任等事实。被告皇甫红国、皇甫良峰未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告宋春根提供的证据认证如下：原告提供的证据符合证据的三性，其内容可以证明原、被告间的借贷担保关系及其借款时间、借款期限、借款利率、担保方式、担保期限等事实，本院予以认定。根据认定的有效证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告皇甫红国于2011年10月24日向原告宋春根借款150000元，并出具借据一份，约定借款利息按信用社最高贷款利率的四倍计算，借款期限为15天。此外，还约定由被告皇甫良峰作为担保人承担连带清偿责任，担保期限为二年。后经原告多次催讨，二被告至今分文未还。本院认为：原、被告的借贷保证合同合法有效，被告皇甫红国向原告宋春根借款150000元未按期归还，应承担归还借款的民事责任。借条中对保证方式以及担保期限进行了注明，故被告皇甫良峰应依法承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告皇甫红国应归还原告宋春根借款150000元，并支付自2012年3月1日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告皇甫良峰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告皇甫红国、负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告皇甫良峰承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4360元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  缪新森二〇一二年十月三十日代理书记员  徐维飞
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）衡桃刑初字第150号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人杜文木，原系冀州市黄村砖厂民工带班人员。2012年3月26日因涉嫌犯诈骗罪被上网追逃，3月29日其到四川省阆中市公安局七里派出所投案，被羁押于阆中市看守所。因涉嫌犯诈骗罪于2012年4月2日被衡水市公安局桃城分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于衡水市看守所。 辩护人赵小雷、谷晓伟，河北维平律师事务所律师。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2012）163号起诉书指控被告人杜文木犯合同诈骗罪，于2012年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、代理检察员于晓出庭支持公诉，被告人杜文木及其辩护人赵小雷、谷晓伟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2011年12月底，经营郎子桥砖厂的受害人陈某与被告人杜文木电话联系委托招工事宜，杜文木允诺为陈某在其四川老家招工55名。2012年1月至2月间，杜文木在明知无法为陈某招到工人的情况下，谎称为其招到了工人，并以需要先支付工人定金为由，让陈某以汇款方式支付现金80000元，杜文木收到该款后，用其中60800元购买比亚迪L3型轿车一辆，余款已挥霍。 2011年12月7日，被告人杜文木与辛集市中里厢砖厂签订一份承包合同，约定由杜文木承包该砖厂2012年度的制坯和出装窑任务并约定由杜文木于2012年2月20日带足工人进厂开工。2012年2月，杜文木以为该砖厂已招到了工 人，需要砖厂先支付工人定金为由，先后骗取该砖厂54500元人民币后逃匿并挥霍。 案发后，杜文木用部分赃款购买的比亚迪L3型轿车由公安机关予以扣押，现已66500元的折抵价款退赔给被害人陈某；另杜文木近亲属代其退出现金3万元，现已分别退还被害人陈某5955元，辛集市中里厢砖厂24045元。 上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人杜文木的供述，被害人陈某、穆某乙的陈述、证人牛某、李某、张某甲、宋某、张某乙、穆某甲、宫某、耿某、杜某的证言、调取证据清单、扣押物品、文件清单及照片、郎子桥砖厂向杜文木转款回单、转款凭条、杜文木用诈骗款购车的有关手续、合同书、中里厢砖厂向杜文木转款手续、四川省阆中市彭城镇关梁村证明、抓获经过证明、发、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜文木以非法占有为目的，在签订履行口头或书面合同中，扰乱市场秩序，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。辩护人辩称被告人有自首情节的意见，经查，被告人杜文木虽主动投案，但投案时没有如实供述犯罪事实，依法不构成自首，故该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杜文木犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零 六个月，并处罚金人民币3万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月29日起至2015年9月28日止；罚金限判决生效后30日内缴纳。） 二、责令被告人杜文木退赔被害人陈延明损失人民币7545元；退赔被害单位辛集市中里厢砖厂损失人民币30455元。限判决生效后30日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩振栋 审 判 员  崔 遵 人民陪审员  赵 荣 二〇一二年十月十七日 书 记 员  任盼盼
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2012）江宁淳民初字第425号原告：沈宇山，男，1955年10月18日生，汉族。被告：詹德华，男，1967年4月17日生，汉族。原告沈宇山诉被告詹德华建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈宇山到庭参加诉讼，被告詹德华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈宇山诉称：2009年9月30日，其与被告詹德华签订一份协议书，约定詹德华将明光市绿宝生物有机肥厂的厂房、综合楼工程承包给其施工，其支付詹德华信誉保证金100000元。当天，其按约支付100000元，但工程一直未能开工，后詹德华承诺退回上述信誉保证金，但至今分文未退。故要求判令詹德华返还信誉保证金100000元并承担相应利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2009年9月30日起计算至款项付清之日止）。被告詹德华未应诉。经审理查明：2009年9月30日，原告沈宇山与被告詹德华签订一份协议书，约定詹德华将明光绿宝生物有机肥厂工程转包给沈宇山施工，詹德华按照工程款8%的比例收取管理费，沈宇山支付詹德华100000元信誉保证金，后从詹德华收取的管理费中扣除。同日，沈宇山向詹德华交付信誉保证金100000元，詹德华出具收条一份。审理中，詹德华下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。另查明，沈宇山不具备建筑施工企业资质。上述事实，有协议书、收条、当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告沈宇山不具备建筑施工企业资质，其承包建设工程，违反了法律强制性规定，故其与被告詹德华签订的协议书无效。根据法律规定，因无效合同取得的财产应当返还，故对沈宇山要求詹德华返还信誉保证金100000元并支付相应利息的主张，本院予以支持。詹德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：被告詹德华应返还原告沈宇山信誉保证金100000元并支付相应利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2009年9月30日起计算至款项付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案收取案件受理费2350元，公告费560元，合计2910元，由被告詹德华负担（此款已由原告沈宇山垫付，詹德华在支付上述款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：0334010590********）。审 判 长  沈忠清代理审判员  李 青人民陪审员  贾恒民二〇一二年十月十日见习书记员  蒋 慧
陕西省西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）碑刑财执字第00171号 被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路**。 法定代表人陈铎文，系该公司董事长。 被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。 执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币8640元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币8640元依法发还受害人孙伟。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。 二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  连晓欢 二〇一二年十月九日 书记员  龙丽娜
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2012）曲民初字第1672号原告郭某。被告刘某。本院在审理原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告郭某于2012年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。审判员  杨敬勇二〇一二年十月十七日书记员  朱俊卿
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2012）武侯民初字第3981号原告黄兴良。委托代理人罗仁荣。被告欧阳青。原告黄兴良诉被告欧阳青民间借贷纠纷一案，原告黄兴良于2012年8月9日向本院起诉，于2012年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄兴良提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告黄兴良撤回起诉。案件受理费2837.5元，由原告黄兴良负担。（此页无正文）代理审判员 张 倩二〇一二年十月十一日书 记 员 郭红丽
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第1435号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人范登军。2011年11月17日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月8日刑满释放。因本案于2012年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1547号起诉书指控被告人范登军犯盗窃罪，于2012年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王岩出庭支持公诉。被告人范登军到庭参加诉讼，现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2012年4月20日左右的一天下午，被告人范登军伙同范尹超（另案处理）到杭州市余杭区运河街道明智村5组甲鱼养殖场房间内，窃得好猫牌香烟3包，赃物价值人民币60元。2、同年4月28日下午，被告人范登军伙同范尹超到本市余杭区运河街道螺蛳桥村2组50号，范尹超在外望风，范登军以翻围墙爬窗的方式进入被害人任某家中，窃得卧室衣柜内人民币96500元。据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、同案犯供述和辩解、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、价格鉴定书、扣押发还物品清单及照片、户籍证明、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人范登军的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。被告人范登军辩称，指控的第2节盗窃仅窃得人民币80000元。经审理查明：1、2012年4月20日左右的一天下午，被告人范登军伙同范尹超（已判刑）经事先预谋窜至杭州市余杭区运河街道明智村5组甲鱼养殖场房间内，窃得好猫牌香烟3包，赃物价值人民币60元。证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人许某的陈述、价格鉴定结论、被告人范登军及同案犯范尹超的供述和辩解、相关辨认笔录及照片。证据确实充分且相互印证，足以认定。2、2012年4月28日下午，被告人范登军伙同范尹超经事先预谋窜至杭州市余杭区运河街道螺蛳桥村2组50号，由范尹超在外望风，范登军以翻围墙爬窗的方式进入被害人任某、沈某家中，窃得卧室内人民币80000元。案发后，公安机关从范登军处扣押用赃款购买的事达SD999型手机1部（价值人民币550元）；范登军亲友代其退出赃款人民币40000元并已发还被害人。证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人任某的陈述，证实2012年4月28日，其家中被盗97600元现金的事实；2、被害人沈某的陈述，证实其家中被盗现金96500元，当时其妻任某报案时说被偷了97600元讲错了，因为这些钱是其经手的，其比较清楚，这些钱是当时其卖黑鱼赚来的钱，总共是97500元，后来其拿出1000元钱给别人付了工钱，剩下的96500元其拿回家后用一个黑色塑料袋包好放在家里二楼卧室的衣柜里，之后这些钱没有动过，因此当时被偷了总共96500元现金的事实；3、证人韦某的证言，证实其系范登军女友，范登军被抓后，其在租房里找到范登军的灰色包，内有40000元钱，后其将该40000元钱交给公安机关的事实；4、证人范某的证言，证实范登军曾购买一辆踏板摩托车的事实；5、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场位于运河街道螺蛳桥村2组50号，为一户二层农宅，在二楼楼道东北角鞋柜西侧地面见一黑色塑料袋，以及公安机关从该黑色塑料袋上提取指纹一枚的事实；6、手印鉴定书，证实从案发现场黑色塑料袋上提取的指纹为被告人范登军左手拇指所留的事实；7、扣押、发还物品清单及照片，证实案发后公安机关从范登军处扣押用赃款购买的事达SD999型手机1部，范登军亲友代其退出的赃款40000元已发还被害人的事实；8、价格鉴定结论，证实范登军用赃款购买的手机的价值；9、抓获、破案经过，证实被告人范登军系被动归案的事实；10、户口证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人范登军的身份情况；11、被告人范登军的供述和辩解，证实2012年4月底一天，其和范尹超到博陆一户人家偷东西。其叫范尹超在这户人家外面望风，其爬上后面围墙，从二楼开着的窗户钻入这户人家，在房间里一个衣柜里发现一个塑料袋，里面有好几叠钱。其将钱全部装在身上，从一楼后门离开，其中6叠钱是橡皮筋扎好的，总共60000元，其余都是散的，全部是面值100元的人民币，一共偷了80000元的事实；12、同案犯范尹超的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2012年4月28日，其和范登军到运河街道螺蛳桥村2组50号偷东西，范登军让其在外面望风，范登军爬围墙进入那户人家，然后从一楼后面的门出来。范登军说偷到1000多元钱，但其没有看到钱，后来范登军又说偷了5000元钱，其怀疑范登军偷的钱数目很多，范登军一共分给其600元，其花300元买了一部旧的诺基亚手机，该手机被公安机关扣押的事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。公诉机关指控该节盗窃金额为人民币96500元，被告人范登军辩称本节盗窃仅窃得人民币80000元。经查，被告人范登军在侦查阶段连续、稳定的供述证实窃得的金额为人民币80000元，公诉机关指控盗窃金额为人民币96500元仅有被害人沈某夫妻的陈述，无其他证据佐证，故现有证据相互印证的部分仅能证实本节盗窃金额为人民币80000元，公诉机关的其余指控依据不足，本院不予认定。被告人范登军的相关辩解意见，本院予以此采纳。本院认为，被告人范登军以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控的犯罪数额有误，本院予以更正。被告人范登军归案后如实供述自己的主要罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人范登军亲友代其退出部分赃款，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人范登军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月23日起至2019年8月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人范登军用赃款购买的事达牌SD999型手机一部，发还被害人任香妹、沈掌庆。三、责令被告人范登军退赔其余违法所得，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金燕萍人民陪审员  沈 川人民陪审员  黎纲新二〇一二年十月九日书 记 员  吴 劼
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书枣城民一初字第368号原告裴某。被告何某，现河北省女子监狱三监区服刑。原告裴某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理，依法由审判员马书峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某、被告何某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后发现被告有意隐瞒已婚事实，假借结婚骗取原告钱财。不仅如此被告还多次伙同他人借婚姻诈骗他人钱财，2010年4月20日被告因诈骗罪被冀州市公安局刑事拘留，后被冀州市人民法院刑事审判庭以诈骗罪判处9年零6个月有期徒刑，现被告在河北省女子监狱服刑。综上所述，被告隐瞒婚史，骗取原告财物，且被司法机关判处刑罚。故此原告特向人民法院起诉，坚决要求解除与被告的婚姻关系。被告未在法定期限内提交答辩状，口头答辩如下：我们办理了在民政部门的正式的结婚手续，我们也举行了结婚仪式，我们同居了两个月，这期间我还做过一次人工流产，我们的感情一直很好。根据原告的起诉及被告的答辩，征得原、被告的同意，确定本案争执焦点是：原、被告之间的婚姻是否有效。针对争执焦点，被告辩称，原、被告于2009年12月份经人介绍相识，我们两个见面后觉得非常投缘，虽然被告有不得已的苦衷，但我认为原告老实可靠，可以托付终身，当时原告也觉得很投缘，对我海誓山盟，所以我们于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，于2009年农历十二月二十二日举行结婚仪式，并于当日开始同居，同居期间我们夫妻感情很好。我拿他的孩子当亲生的，他拿我的孩子也当亲生的，两个孩子之间关系也很好，结婚后我发现怀孕了，经原、被告商量后并经原告父母同意，我做了人工流产。做完流产后原告很体贴周到，后于2010年4月20日被告因涉嫌诈骗罪被冀州市公安局刑事拘留，我听我的同案说，原告还一直关心我的孩子，所以我说我们的夫妻感情没有破裂。等我服刑完后回去弥补他的孩子，所以不同意离婚。对争执焦点，被告未提交证据。针对争执焦点，原告称，我们的婚姻关系无效，因为被告与我结婚以前还有两个结婚证，名字是什么我不知道，被告在没有告诉我，她和别人有结婚证的情况下与我结婚，她属于隐瞒，我请求判决我与何某的婚姻关系无效。为证明其主张，原告提交了（2011）冀刑初字第47号刑事判决书一份，在本判决书审理查明第4项：“2010年1月16日被告阴淑恩、闫艾圣为骗取钱财，在明知何某与王玉民已办理结婚证的情况下，又将何某介绍给被害人裴某，并于××××年××月××日领取结婚证。”经质证，被告对原告提交的证据无异议。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日办理了结婚登记，被告与原告办理结婚登记时与王玉民的婚姻关系并未解除。2010年4月20日被告因诈骗罪被冀州市公安局刑事拘留，后被冀州市人民法院刑事审判庭以诈骗罪判处9年零6个月有期徒刑，现被告在河北省女子监狱服刑。本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定标准，被告在明知自己与王玉民的婚姻关系并未解除的情况下仍然与原告办理了结婚登记手续，属于重婚行为。被告的行为符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，应当认定为夫妻感情确已破裂。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告裴某与被告何某离婚。案件受理费100元由原告裴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  马书峰二〇一二年十月三十一日书记员  杜建辉
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临法执字00426号申请执行人吴闫如，男，1966年10月18日出生，汉族。被执行人西安市金地农机专业合作社。法定代表人谈运运，系该社理事长。上列当事人之间农机修理合同纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第00534号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴闫如于2012年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人西安市金地农机专业合作社送达执行通知书，申请执行人吴闫如提出陕01-506**号福田雷沃谷神收割机损坏，申请执行人吴闫如向本院提出撤销申请执行，本院认为，申请执行人吴闫如提出撤销执行申请符合法律规定，本案的执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2012）临法执字第00426号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左明利审 判 员  王 毅代理审判员  张瑞松二〇一二年十月九日书 记 员  刘光奇
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2012）金婺行审字第389号申请执行人金华市国土资源局。法定代表人蒋金红。委托代理人金建新。被执行人范光明。申请执行人金华市国土资源局于2012年5月9日作出金土资婺罚（2012）125号行政处罚决定，认定：2011年10月，你未经依法批准，擅自在婺城区汤溪镇厚大村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区汤溪镇厚大村西面地段，建设用地面积201平方米，四至：东至环村路，南至范建平房屋，西至田，北至田。到调查时止，建筑物已建一层，砖混结构，建筑占地面积141平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区汤溪镇土地利用总体规划中的用途为新增村庄用地。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限范光明自行拆除在非法占用201平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令范光明将非法占用的201平方米土地退还给原村集体经济组织。第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月9日送达给范光明。范光明在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月10日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）125号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）125号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 方 明审判员 于建华审判员 鲍海源二〇一二年十月十七日书记员 王 薇
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2012）宝范民初字第192号原告顾某某。委托代理人昌兆明，宝应县诚信法律服务所法律工作者。被告谢某某。委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。本院在审理原告顾某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告顾某某因证据不足于2012年10月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某某负担。审判员  杨爱成二〇一二年十月十一日书记员  刁倩倩
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丛民初字第2731号原告尹大伟。被告邯郸市锦江房地产开发有限公司。本院在审理原告尹大伟与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2012年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹大伟撤回起诉。案件受理费25元，由被告承担。审判员  王延峰二〇一二年十月九日书记员  王攀峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民二初字第5571号原告广东国晖律师事务所，住所地深圳市福田区莲花支路公交大厦**。代表人孙智峰，主任。委托代理人何带勇，广东国晖律师事务所律师。被告深圳市正点汽车租赁有限公司，住所地深圳市福田区中康路**中康办公综合楼726。被告赵广明，住址深圳市龙岗区。本院在审理上列原告诉被告诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2012年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序，本院收取12.5元，由原告负担。代理审判员 郭  奕  好二〇一二年十月九日书 记 员 王斯斯（代）
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭上刑初字第678号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人陈某。2012年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年10月22日被取保候审。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）857号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2012年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员李佳吟、记录员江帆，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年10月16日凌晨2时30分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙J×××**起亚轿车沿庆春路由西向东行驶至浣纱路口处时，被交警查获。经抽血检验，被告人陈某血液中的酒精含量为0.96mg／ml，达醉酒驾驶标准。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表、驾驶证及简项信息、行驶证及车辆信息、归案经过、乙醇检验报告、居民身份证、常住人口基本信息、现场录像、呼气式酒精检测单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宗雄信二〇一二年十月二十九日书记员  方 莉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2012）信浉民初字第1368号原告信阳益源物业服务有限公司。法定代表人张立友，系该公司负责人。被告田顺超，男，汉族，1971年7月28日出生。原告信阳益源物业服务有限公司与被告田顺超因物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳益源物业服务有限公司法定代表人张立友及被告田顺超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告信阳益源物业服务有限公司诉称，2011年4月原告应信阳市地税局相关领导邀请，进入小区进行物业管理。原告与税苑小区业主委员会在2011年10月份签订了《税苑小区物业委托管理服务合同》，合同中明确约定了双方的权利和义务，特别是对物业费的收取方式、时间都做了详细的规定。合同的第三章第六条规定：“业主（多层住宅）的物业费收取标准是0.4／月／平方米。收费时间为2011年4月1日起”。合同中规定的其他收费我们物业公司一年暂时没有收取。据上，被告按照合同中的规定应付原告72元／月及每月应当分摊的公共水电费10元／月。为维护原告及小区全体业主的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告支付2011年4月至今的物业管理费用及公摊电费共计1558元，本案发生的所有费用全部由被告承担。被告田顺超辩称，我至今未看到原告与市地税局签订的物业服务合同或协议，且原告并不是按照《物业管理条例》的第二条、第三条、第十一条第四款之规定进入税苑小区进行物业服务的。我没有与市地税局签订过物业服务合同，而且我也未与原告签订物业服务合同或者协议，故我和原告之间不存在合同关系。同时，原告在税苑小区45名业主没有参加原告组织的选举委员会会议的情况下，原告弄虚作假，编造出一个并不是税苑小区业主选举产生的业主委员会，因此该业主委员会成立是不合法且无效的，故其和原告之间签订的《税苑小区物业委托服务合同》不具备法律效力。经审理查明，2011年4月，原告信阳益源物业服务有限公司进驻信阳市浉河区税苑小区进行物业管理，并于2011年10月13日和税苑小区业主委员会签订了《税苑小区物业委托管理服务合同》，双方在合同第三章第六条中明确约定：“业主（多层住宅）的物业费收取标准是0.4元／月／平方米。收费时间为2011年4月1日起”。同时每户每月应当分摊的公共水电费10元／月。另查被告田顺超购买了位于税苑小区2号楼3单元605室房屋一套，建筑面积为180.16平方米。被告入住后一直未交从2011年4月至今的物业管理费用及公摊电费。本院认为，原告信阳益源物业服务有限公司与税苑小区业主委员会签订的《税苑小区物业委托管理服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告田顺超购买了税苑小区房屋，办理了入住手续，并接受了原告信阳益源物业服务有限公司提供的物业管理服务，被告田顺超作为小区业主理应支付物业管理费用和应分摊的公共水电费用。被告田顺超未交纳自2011年4月至今的物业管理费和分摊的公共水电费用，原告信阳益源物业服务有限公司主张被告田顺超支付，本院予以支持。同时，被告田顺超以未见过原告信阳益源物业服务有限公司与信阳市地税局签订物业服务合同、该税苑小区业主委员会不合法且原告信阳益源物业服务有限公司存在物业管理服务不到位的情况而未交纳物业管理费的辩解理由，因未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告田顺超于本判决生效后七日内一次性支付给原告信阳益源物业服务有限公司物业管理费及公摊水电费共计1558元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告田顺超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  潘京安审判员  董亚男审判员  姚保国二〇一二年十月十五日书记员  李 磊
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2012）嘉善西民初字第29号原告：邱跃娟。委托代理人：杨永林。委托代理人：章叶。被告：王美娟。委托代理人：吴建胜、顾军杰。原告邱跃娟为与被告王美娟健康权纠纷一案，于2012年2月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月22日公开开庭进行了审理，原告邱跃娟及其委托代理人杨永林和章叶、被告王美娟及其委托代理人吴建胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱跃娟起诉称，2011年10月10日上午9时许，邱文彬（系被告之公公）与朱明宝（系原告之母亲）因纠纷发生打架，双方均受伤。同时，双方的子女均到现场，也发生打架。在打架的过程中，原告邱跃娟被被告王美娟咬伤。同时在争吵中，原告脖子上所戴的一根金项链被拉掉，后无法找回。该事故经民警调解未果，现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项费用损失计4221.35元（其中医疗费373.35元、误工费588元、营养费210元、交通费50元、财物金项链损失3000元）；本案诉讼费由被告承担。被告王美娟答辩称，事实上是原告当时拿砖头打了被告之后，被告才咬了原告。同时，被告也进行了治疗，并花费了相关医疗费。对于原告的金项链，被告从未看到过，也没有拿过。原告邱跃娟为证明其主张，提供了以下证据：1、原、被告身份基本信息复印件各一份。用以证明原、被告诉讼主体资格。2、嘉兴市医疗机构门诊病历原件一份、浙江省医疗机构门诊收费收据原件三份。用以证明原告被被告咬伤的情况及所花医疗费373.35元。经质证，被告对原告提供的两组证据均无异议。被告王美娟为证明其抗辩，向本院提供了嘉兴市医疗机构门诊病历原件（嘉善县天凝镇卫生院）一份、门诊收费收据原件两份，用以证明被告受伤治疗及花费医药费352.60元的事实。经质证，原告对其真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。经原告申请，本院依法向嘉善县公安局天凝派出所调取了询问笔录十七份、照片二十八张。1、天凝镇天凝村民委副主任殳苗苗、大学生村官浦力斐的二份笔录。经质证，原告无异议；被告认为两位村干部笔录的时间是2011年10月31日，故对该证言存在合理的怀疑，应由法院综合整个证据来确定。2、杨永林（系原告之丈夫）的两份询问笔录。经质证，原告无异议；被告认为应由法院依据本案的综合证据来确定被告的责任。3、邱跃娟的三份询问笔录。经质证，原告无异议。被告认为应由法院依据本案的综合证据来确定被告的责任。4、朱明宝的三份询问笔录。经质证，原告无异议。被告认为在2011年10月10日的笔录中谈到两人争吵时，邱文彬先用拳头打了朱明宝有异议，且在笔录中谈到了朱明宝用砖头打了邱文彬的头的事实。5、邱玲海（系被告之丈夫）的二份询问笔录、邱文彬的询问笔录一份。经质证，原告认为，邱玲海的第一份笔录第三页中间部分的陈述可以反映出该事件是在原告家门口发生，之后被告冲进原告家里打原告的事情，强调一下该事情发生邱文彬和朱明宝互相扭打的事实；在第二份笔录中下半部分提到直接将邱跃娟推到水坑里。被告基本无异议，但认为当时邱玲海在天凝镇上吃面，对于之前发生的事情是没有责任的，是由于邱玲海看到父亲邱文彬头上流血才发生了这个事情，同时也应注意本起事情的起因。6、王美娟、江明华（系被告之姐夫）、徐志荣（系被告之姐夫）的询问笔录各一份，经质证，原告认为事情的起因是因为地块的归属问题，经了解，该地块的归属是原告家的，故该事件的起因是被告无理在先；且也反映出被告冲到原告家里打原告的事情。徐志荣的笔录第三页也提到事件的起因是地皮的归属问题，而非单纯原告将被告的铁扒扔到田里的事实。被告无异议。7、嘉善第一人民医院外科医生的询问笔录一份。经质证，原、被告均无异议。8、事发当时的照片十八张，经质证，原告认为照片可以反映出朱明宝被殴打按到在田里、杨永林被打倒在家里的情况及邱跃娟臂膀被咬一口的事实。被告对照片真实性无异议，但认为邱文彬及王美娟被原告方打伤的事实。9、嘉善县公安局天凝派出所调取事故发生后所拍的照片十张。原告认为照片可以看出警车停的位置是被告家所在地，也可以看出这块土地在原告家的边上及水稻被压倒的地方是朱明宝被按倒的位置。被告无异议。本院认证认为：被告对原告提供1、2组证据无异议，本院予以认定；原告对被告提供的证据真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对于经申请调取的询问笔录及照片的真实性，本院予以认定，至于双方当事人的异议部分，本院将在说理部分进行分析。根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2011年10月10日上午9时许，案外人邱文彬与朱明宝因纠纷发生争吵并打架，后本案原、被告双方到现场，发生了争吵并产生肢体冲突。双方在扭打的过程中，被告王美娟咬伤了原告邱跃娟的左手臂，被告王美娟的头部被邱跃娟用砖头打了一下。为此，原告因咬伤花费医药费373.35元，被告花费医药费352.60元。本院认为，公民身体健康权受法律保护，非法侵害他人人身的应当承担民事责任。本案双方当事人发生扭打后均有受伤，对此双方均无异议，本院予以确认。根据嘉善县公安局天凝派出所在纠纷发生当天对原、被告所作的询问笔录，原告邱跃娟陈述“那时，王美娟站在门外面还在吵，我也在门里面吵的。那时，王美娟的老公在说见我们家人出大门就见一次打一次，我那时火了，所以就捡了一块砖头朝王美娟砸过去，我那时不敢砸她的人，所以就朝他的脚上砸过去，没有砸中她。接着，王美娟上来用嘴咬中了我的左手臂上一口。我被她咬时，顺手用地上捡的半块砖头朝她的头上拍过去，被我打中了他的头顶上一记”。被告王美娟陈述“我们过去后，双方就开始相互骂人了，骂了一会，对方的邱跃娟和杨永林就从家里围墙内拿出了砖头出来，在那里的路上就开始用砖头朝我老公砸，我老公就跑开，邱跃娟拿着另外一块砖要扔我老公时，我就从上去抓住她的手，之后她就用那块砖打在我头上一下，我也就用嘴朝她左胳膊那里咬了一口”。因此，综合本案情形，本院酌情认定双方对本次纠纷的发生各承担50%的过错责任。本案中，原告被咬受伤后，花费治疗费373.35元。而原告关于误工费、营养费、交通费、财物损害赔偿的诉讼请求，其未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。关于被告之抗辩，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告王美娟赔偿原告邱跃娟医疗费损失373.35元的50%计187元，于本判决生效日始十日内付清；二、驳回原告邱跃娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费400元，由原告邱跃娟负担200元，被告王美娟负担200元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王卫东审 判 员  闵芳呈代理审判员  单秀丽二〇一二年十月十五日书 记 员  毛珠萍附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2012）江阳民初字第2669号原告：胡某某，男，生于1962年10月1日，汉族，住四川省泸县。委托代理人：罗米乡，四川九狮律师事务所律师。被告：李某某，女，生于1963年11月1日，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托代理人：赵剑虹、赵剑徽，四川国梁律师事务所律师。原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2012年9月18日立案受理后，依法由审判员李熔钢适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人罗米乡，被告李某某及其委托代理人赵剑虹、赵剑徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活期间，夫妻关系尚能相处。但自1995年起，被告在随原告外出务工期间，因工作关系等原因致夫妻感情出现裂痕，2011年春节至今，原、被告分居生活，夫妻感情完全破裂。现请求判令1、解除原、被告婚姻关系；2、夫妻共育子胡某乙由原告抚养；3、夫妻共同财产价值约400000元，原、被告放弃分割，赠与子胡某乙所有。被告辩称：原告所述夫妻感情破裂不实。原、被告婚后共同生活时间长，夫妻关系及感情较好，且原告患病期间，被告亦履行了夫妻应尽义务。近年来，原、被告虽为工作及生活等琐事时有矛盾发生，但均属夫妻正常的家庭纷争，并未致夫妻感情破裂。因此，被告不同意离婚，请求依法判决驳回原告离婚诉请。经审理查明：原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，1985年12月26日办理结婚登记。婚后共同生活期间，原、被告夫妻关系较好，并于1986年9月14日生育长子胡甲，2003年7月26日生育次子胡某乙。1995年以来，被告在随原告外出务工期间，夫妻虽因工作及生活等琐事时有矛盾发生，但彼此尚能相处。近年来，因原告在处理家庭关系、社会交往等方面欠妥，被告疑心原告同他人存在爱昧关系，因此造成夫妻关系不融洽，有损夫妻感情。以上事实，有原、被告的身份证、户籍证明复印件、婚姻登记证明、家庭成员及常住人口登记卡、照片，证人胡忠必（原告之父）、胡甲（原被告之长子）当庭作证证词以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后，夫妻共同生活时间长，建立了深厚的感情。近年来，原告在处理家庭关系、社会交往等方面欠妥，致使被告疑心原告同他人存在爱昧关系，因此产生矛盾，有损夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方本着夫妻相互信任、相互尊重之原则，在今后的生活中增进了解与沟通，夫妻矛盾可以化解，夫妻关系亦能够搞好。本案中，由于原告未提供足够的证据证明原、被告夫妻感情破裂的事实，故其主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。因此，为维护稳定、和睦的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告胡某某的离婚诉讼请求。本案受理费650元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李熔钢二〇一二年十月二十九日书记员  王晚城
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2012）郯民初字第2066号原告张演方，男，1972年7月6日生，汉族，郯城县，居民，被告张健，男，1979年12月17日生，汉族，郯城县，居民。本院在审理原告张演方与被告张健买卖合同纠纷一案中，原告张演方以与被告和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张演方向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予支持，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项的规定，裁定如下：准予原告张演方撤回起诉。诉讼费***元由原告负担。审判员  李岩二〇一二年十月二十九日书记员  赵娜
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）岳池民初字第1961号 原告陈某某，男，汉族，生于1948年11月27号。 委托代理人杨文华，岳池县酉溪法律服务所法律工者。 被告蔡某某，男，汉族，生于1954年1０月8日。 原告陈某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月20日，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨文华到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某诉称，2009年4月，原被告经人介绍相识，当年11月，在岳池县恐龙乡进行了结婚登记。在婚后，被告只为钱财，不关心原告，本想过一个幸福的晚年，得到的却是非常痛苦。双方没有建立起应有的夫妻感情。2010年12月，曾起诉要求与被告离婚，但法院最后驳回了原告的诉讼请求。在这之后，原被告没有一起共同生活，现在已经起过了一年，特别是在2011年10月，原告患有直肠癌，在重庆大坪医院手术治疗三个月，被告没有来护理过一次，连个信也没有，杳无音讯。现在原被告的感情确已完破裂，所以再次起诉要求与被告离婚。 被告蔡某某未作答辩。 经审理查明，2009年4月，原被告经人介绍相识，当年11月，在岳池县恐龙乡进行了结婚登记。原被告系再婚。在婚后，由于一些家庭因素，双方感情不和。2010年12月28日，原告起诉要求与被告离婚，2011年4月21日，法院以（2011）岳民初字第155号判决驳回了原告的诉讼请求。在这之后，原被告没有一起共同生活，现在已经起过了一年，2012年6月13日，原告再次起诉要求与被告离婚。 本院认为，原、被告经人介绍相识后再婚，按理说双方经过生活的磨炼应当更懂得感情，珍惜感情，双方能互相照顾、依靠，过一个幸福的晚年。但是，在原被告的生活中事与愿违。双方为一些生活琐事关系不和。在法院判决不准原被告离婚后一年内，双方仍不能和好，也不能在一起共同生活。现在原被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，原告要求离婚的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、判决如下： 准予原告陈某某与被告蔡某某离婚； 本案案件受理费300元由原告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张勇刚 审 判 员  唐文贵 人民陪审员  左素英 二〇一二年十月八日 书 记 员  张跃建
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）衡桃彭民二初字第58号 原告王所在，农民。 被告安玉华，农民。 本院在审理原告王所在与被告安玉华买卖合同纠纷一案中，原告于2012年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的纠纷已自商解决，原告撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王所在撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王所在担负。 审判员  游祥祯 二〇一二年十月十七日 书记员  武文亮