河北省沧州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)��09行终45号上诉人（原审原告）窦鹏飞，男，汉族，1982年2月10日出生，住献县。委托代理人李章安，男，汉族，1953年3月26日出生，现住任丘市。被上诉人（原审被告）献县公安局，住所地献县106国道西。法定代表人杨志通，该局局长。委托代理人马春祥，陌南派出所教导员。委托代理人宋向前，陌南派出所巡防队员。原审第三人窦和伟，男，汉族，1983年8月5日出生，住献县。原审第三人窦根良，男，汉族，1952年8月16日出生，住献县。上诉人窦鹏飞因治安行政处罚一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929行初28号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2016年2月23日，献县陌南镇窦三疃村���根良、窦和伟一家在宅基地上清理树木及垃圾时与窦鹏飞父亲窦庆凯发生争吵，后窦鹏飞及其父亲窦庆凯与窦根良一家发生肢体冲突。打架过程中，窦根良回家报警，献县陌南镇派出所接警后到达现场，将此案作为治安案件受理，对窦鹏飞进行了传唤并对其进行了询问，在询问笔录中窦鹏飞不认可其对窦和伟、窦根良进行了厮打行为的事实。但在该案调查处理过程中，献县陌南镇派出所对窦庆凯、窦和伟、窦根良等进行了询问，取得了上述人员的询问笔录，并调取了窦庆凯、窦根良、窦和伟的诊断证明书、相关伤情照片、伤情鉴定书及相关人员的户籍证明信。根据上述证据，献县公安局认定窦鹏飞的行为已构成结伙殴打他人。在作出行政处罚决定前，献县公安局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告��窦鹏飞，并告知其享有陈述、申辩的权利，窦鹏飞提出陈述和申辩，献县公安局认为其陈述和申辩理由不成立。2016年3月24日献县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定对窦鹏飞行政拘留十五日，并处罚款壹仟元，同日将处罚决定书送达窦鹏飞。现对窦鹏飞的行政处罚已执行完毕。一审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。献县公安局具有对辖区内发生的违反治安管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，结伙殴打、故意伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，献县公安局根据当事人窦庆凯、窦鹏飞、窦根良、窦和伟等人的询问笔录，结合窦庆凯、窦根良、窦和伟的诊断证明、伤情照片，认定窦鹏飞参与打架事实确凿，其应当受到相应的治安处罚。同时，被告在对窦鹏飞进行行政处罚的过程中，履行了受理、传唤、调查取证、告知等法定程序，并于作出处罚的当日向原告送达了行政处罚决定书。故献县公安局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，裁量并无不当。原告主张被告献县公安局程序违法，认定事实不清，并未提供有效证据予以证明，其主张缺乏事实和法律依据，该院不予支持。原告认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款项下有三条具体规定，但被告献县公安局在处罚决定书中并未引用具体哪一项，被告的处罚决定适用法律错误。该院认为，适用法律错误的情形是指行政机关在作出具体行政行为时适用了���该适用的法律、法规，或者没有适用应当适用的法律法规，一般为应当适用甲法，却适用了乙法；应当适用该法的某条某款，却适用了该法的其他条款。本案中，原告参与打架的行为违反了《治安管理处罚法》，被告依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定对原告进行处罚并无不当，只是被告献县公安局在处罚决定书中没有列明具体到哪一项，应不属于适用法律错误的情形。故对原告主张被告适用法律错误的理由，不予支持。综上，被告献县公安局对窦鹏飞作出行政拘留十五日，并处罚款壹仟元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当。遂一审法院判决，驳回原告窦鹏飞的诉讼请求。上诉人窦鹏飞不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由为：一、被上诉人对上诉人的处罚决定，程序违法：1、违反《公安机关办理行政案件程序规定》第三条：办理行政案件应当以事实为依据，以法律为准绳。2、违反第五条：办理行政案件应当坚持教育与处罚相结合的原则，教育公民、法人和其他组织自觉守法。3、依据《公安机关办理行政案件程序规定》第八条，请求法院依法追究涉案人员相关责任。4、本案被上诉人对上诉人处罚在先，程序在后。上诉人在“2016年3月24日被处罚”，被上诉人没有发给上诉人处罚决定书，2016年8月22号才给上诉人处罚决定书。二、认定事实不清，证据不足：1、上诉人没有与窦和伟有肢体接触，更没有殴打窦和伟。窦根良、李凤霞、李素梅与窦和伟有利害关系，他们的证言出入较大，不能相互证印，不能作为定案依据。上诉人窦鹏飞的询问笔录是宋向前做的，不是李晓军、张志峰做的，我和我妻子没参与打架。2、窦庆凯的笔录证明上诉人没有参与打架，窦和伟的伤与上诉人无关。三、被上诉人对上诉人的处罚决定适用法律错误：1、被上诉人对上诉人的处罚：“根据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，该款下列三项具体内容，但其行政处罚决定书中并未具体引用，应视为被上诉人适用法律错误。2、上诉人没有违法行为，因此被上诉人适用法律错误。四、该案被上诉人滥用职权。请求：1、依法撤销（2016）冀0929行初28号行政判决书；2、依法撤销被上诉人2016年3月24日作出的献公（陌）行罚决字[2016]0083号行政处罚决定书；3、被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人献县公安局辩称，2016年3月24日对上诉人作出处罚，当天给上诉人家属李建美，但上诉人家属拒绝签字，有文书记载。8月22日原审第三人因医疗赔偿将上诉人诉至法院，上诉人家属才到派出所领取处罚决定书。处罚决��书是因当事人拒绝签收，不是没有通知当事人。我局作出的处罚决定程序合法，事实清楚，上诉人有违法事实，适用法律正确，原审第三人窦和伟陈述，与献县公安局意见一致。原审第三人窦根良陈述，与献县公安局意见一致。经审理查明，2016年2月23日，献县陌南镇窦三疃村窦根良、窦庆凯两家因宅基地纠纷发生互殴。献县陌南镇派出所接到报警后，立案受理了此案，经调查取证，献县公安局于2016年3月24日向窦鹏飞作出处罚告知，处罚告知笔录中称窦鹏飞的行为已构成殴打他人，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对其进行处罚，窦鹏飞提出申辩。后献县公安局同日对窦鹏飞作出献公（陌）行罚决字[2016]0083号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定对窦鹏飞行政拘留十五日，并处罚款壹仟元整。行政拘留已执行完毕。本院认为，《治安管理处罚法》第九十四条规定：公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。本案中，被上诉人献县公安局告知上诉人将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定拟对其进行处罚，在处罚决定中却依据第四十三条第二款之规定对其进行了加��处罚，违反了上述法律规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十六条规定：对行政案件进行审核、审批时，应当审查下列内容：（一）违法嫌疑人的基本情况；（二）案件事实是否清楚，证据是否确实充分；（三）案件定性是否准确；（四）适用法律、法规和规章是否正确；（五）办案程序是否合法；（六）拟作出的处理决定是否适当。根据上条规定，被上诉人献县公安局在对案件作出行政处理前，应进行审核、审批，本案中被上诉人献县公安局未提供进行审核、审批的证据，应视为其未进行审核、审批，违反了上述规定。综上，被上诉人献县公安局对上诉人所作处罚，程序违法，应予撤销。上诉人窦鹏飞的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)项、第八十九条第一款第（二）项���规定，判决如下：一、撤销河北省献人民法院（2016）冀0929行初28号行政判决书；二、撤销献县公安局2016年3月24日作出献公（陌）行罚决字[2016]0083号行政处罚决定的行政行为；一、二审诉讼费各50元，均由被上诉人献县公安局负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙树国审 判 员  李艳华代理审判员  赵书裙二〇一七年二月二十三日书 记 员  兰明慧