wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初206号原告：闫世玲，女，1965年4月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周计新（系原告闫世玲丈夫），男，1965年2月26日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告：邢永强，男，49岁，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告：邢德虎，男，30岁，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告：张雷，男，48岁，汉族，农民，住徐州市铜山区。原告闫世玲诉被告邢永强、邢德虎、张雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫世玲在庭审前申请撤回对被告邢永强、邢德虎的起诉，本院予以准许，不再另行制作法律文书。原告闫世玲的委托诉讼代理人周计新到庭参加诉讼，被告张雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫世玲向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还借款本金3万元、利息1.5万元（已还利息除外）。2、诉讼费由被告负担。被告张雷未作答辩。本院认定事实如下：被告邢永强于2012年1月12日向原告借款39600元，约定于2013年1月12日一次性付清，如不履行约定，每超过一天，交违约金伍佰元。被告邢德虎、张雷作为担保人。同时，原被告约定借款和担保有效期到2016年12月30日。2016年4月15日，被告邢永强给付1万元；2016年9月15日，被告邢永强给付4500元；2016年12月24日，被告邢永强给付8000元；2017年1月7日，被告邢永强给付2000元；2017年2月6日，被告张雷给付20000元。本院认为，原被告之间关于借款、担保的约定，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告关于违约金的约定，超过了国家关于利率的限制，应按照月利率2%计算。原被告均应按照合同约定履行各自义务。原告已给付了被告借款，被告张雷作为保证人（未约定保证方式的视为连带保证），未履行保证义务，故应按照约定履行给付下欠本金和利息的义务。截止2017年2月6日，原告借款利息总计38808元（计算至2017年2月12日），被告已偿还44500元，抵扣利息后，尚欠原告本金为33908元。庭审中原告要求按月利率2%计算利息至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告闫世玲本金33908元、利息（自2017年2月12日起至实际给付之日，按照月利率2%计算至付清之日）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，由被告张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审判员  朱广伟二〇一七年二月十五日书记员  潘韵如
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽07民终48号上诉人（原审被告）：陈寿英，女，1966年8月10日出生，汉族，居民，住建瓯市。委托诉讼代理人：黄学用，福建韩思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李杰，男，1964年12月9日出生，汉族，居民，住南平市延平区。委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。上诉人陈寿英因与被上诉人李杰民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈寿英上诉请求：撤销南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初2234号民事判决，依法改判驳回李杰的原审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误，未认定陈寿英已经按李杰的指示将本案诉争的60000元转入了指定账户。2013年10月7日陈寿英账户收到60000元，当天即按照李杰的指示将其中的50000元汇入案外人吴丽琼的账户，于2013年1月16日将剩余的10000元存入了李杰的账户。本案诉争的60000元并非是借款,李杰也并未向陈寿英催讨还款，陈寿英与李杰之间并不存在民间借贷关系。被上诉人李杰辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。陈寿英的上诉理由没有事实和法律依据。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。李杰向一审法院起诉请求：判令陈寿英偿还李杰借款50000元及从起诉之日起至借款还清之日止按银行同期存款利率计算的利息。一审法院认定事实：2013年10月7日，李杰向案外人刘华兰借款6万元，并由案外人刘华兰直接将借款打入户名陈寿英卡号62×××75。同日，陈寿英将该账户内5万元转入户名吴丽琼卡号62×××17的账户。2013年10月16日，陈寿英提取现金1万元，用无卡存款方式转入李杰在中国银行的账户。庭审中，李杰要求陈寿英偿还李杰借款5万元及从起诉之日起至该借款还清之日止按银行同期存款利率计算的利息，承担本案诉讼费用。一审法院认为，李杰向案外人刘华兰借款6万元，并由其直接打入被告账户，有银行卡存款凭条为证，陈寿英对此事实无异议。但陈寿英抗辩其与李杰无借贷关系，其受李杰指令将5万元转入吴丽琼账户后又用现金1万元转入李杰账户陈寿英未提交李杰指令转账的证据；李杰与他人的交易无需通过陈寿英转账，李.杰指令陈寿英转账的行为不符合民间交易习惯，陈寿英的抗辩理由不成立，不予采纳。李杰的诉讼主张应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，第二十五条之规定，判决：陈寿英应于判决生效之日起十日内一次性支付李杰借款5万元及利息（从2016年8月11日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算支付）。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈寿英主张2013年10月7日收到的60000元，并不确定是否为李杰向刘华兰借款。经审查，在(2015)瓯民初字第1047号、（2015）南民终字第857号两份已生效的民事判决书中李杰认可2013年10月7日刘华兰存入陈寿英账户的60000元系李杰向刘华兰的借款。对于已生效判决书查明的事实，本院可以直接予以认定。因此，对于陈寿英提出的上述异议，本院不予采纳。原审查明的事实与本院查明的事实一致。本院认为，围绕陈寿英的上诉请求，本院归纳双方的争议焦点为：1.本案诉争的50000元是否为陈寿英向李杰借款2.陈寿英是否应偿还李杰该50000元及相应利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中李杰提供了其于2013年10月7日指示刘华兰存入陈寿英账户60000元的存款凭证，以此证明双方之间存在民间借贷。陈寿英未能提供相应证据证明李杰曾指示其将50000元转入吴丽琼账户，且陈寿英也无法合理解释为何李杰要通过其账户向吴丽琼转账50000元。因此，陈寿英上诉主张其于2013年10月7日收到的本案诉争的60000元，已于当天按照李杰指示汇入案外人吴丽琼账户50000元，因缺乏证据予以证明，应承担举证不利的责任，故李杰与陈寿英之间民间借贷法律关系成立。原审中李杰撤回要求陈寿英归还该10000元的诉请，系对其自身权利的处分。故陈寿英与李杰之间则只存在50000元的借款。对于该50000元借款，因陈寿英未能举证证明其已经偿还给李杰，则其应承担偿还义务，李杰在原审请求按照同期银行贷款利率予以计算利息，亦符合法律规定。综上所述，陈寿英的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人陈寿英负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄晓健代理审判员  夏 雯代理审判员  李清萍二〇一七年二月二十二日书 记 员  林卓丽
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执3017号申请执行人：骆某甲，女，1976年7月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。被执行人：骆某乙，男，1973年10月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。本院在执行申请执行人骆某某与被执行人骆某某离婚纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1977号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一七年二月八日书记员  徐君鸿
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执97号申请人：冯海军被执行人：周爱芳本院在执行申请执行人冯海军与被执行人周爱芳买卖合同纠纷一案中，经查，周爱芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人周爱芳纳入失信名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十日
湖南省泸溪县人民法院民 事 判 决 书（2016��湘31**民初503号我院受理的刘某某与康某某离婚纠纷一案为离婚纠纷案件，于2016年12月13日判决处理。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四项之规定，不在互联网上公布。审 判 员  陈世永二〇一七年二月十四日代理书记员  姚 尧
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初5483号原告：杨某某，女，1931年3月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：王某1，男，1956年1月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：王某2，男，1949年2月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告杨某某诉被告王某1、王某2赡养纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告从判决生效之日起每月各支付原告护理费2000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系原告之子，原告含辛茹苦将被告抚养成人，现原告年岁已高，也无其它生活来源，需子女给付一定的赡养费。现诉至法院，要求二被告履行赡养义务。被告王某2、王某2提交答辩意见称，关于原被告之间的赡养费纠纷，业经重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民终4283号民事判决书作出终审判决，请求法院驳回原告杨某某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。对当事人提交的（2016）渝01民终4283号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告杨某某与王某3生育有四男一女共五个子女，其中三子已经死亡，四子被他人收养。原告在六十年代另生育一子，被其父带走至今下落不明。近年来，原告杨某某随着年龄的增长，并患有多种疾病，已丧失劳动能力。原告在2010年有退休工资680元，因收入较低，原告诉至法院，要求被告王某2每月给付赡养费500元，经本院判决，被告王某2每月给付200元，被告王某2按照判决书确定的内容履行。2014年1月21日，原告杨某某以物价上涨，原有判决已无法满足原告生活为由起诉来院，要求王某2、王某1给付赡养费500元，医疗费、房租费以实际产生的票据由二被告各承担一半，二被告从2014年1月日依次每月轮流护理原告。后经铜梁区人民法院做出（2014）铜法民初字第00422号民事判决书，判决被告王某1、王某2从20104年3月起在每月月底前各自支付原告杨某某赡养费300元；原告杨某某因疾病产生的医疗费（除医保报销外的部分），凭医疗机构出具的医疗发票由被告王某1、王某2各自承担三分之一。2015年11月18日，原告杨某某再次以物价上涨为由起诉至重庆市铜梁区人民法院，后经重庆市铜梁区人民法院作出（2015）铜法民初字第5754号民事判决书，判决被告王某1、王某2从2016年4月起每月月底前各自给付原告杨某某赡养费（含护理费）400元。至于原告杨某某因疾病产生的医疗费（除医保报销外的部分），凭医疗机构出具的发票由被告王某1、王某2各自承担三分之一。判决作出后，原告杨某某不服一审判决上诉至重庆市第一中级人民法院，后经重庆市第一中级人民法院于2016年7月22日作出（2016）渝01民终4283号民事判决书，判决驳回了原告杨某某的上诉请求，维持原判。另查明，原告杨某某现有二子一女，均成年，有一定的赡养能力，被告王某2每月有退休工资2800余元，原告个人办有医保，且原告已经分得廉租房一间，但未实际居住。原告的退休工资逐年增加至每月1300元。本院认为，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给赡养费的权利。本案被告王某1、王某2系原告杨某某的儿子，根据法律规定在原告杨某某无劳动能力及生活困难之时，其应承担相应的赡养义务。原告杨某某诉被告王某1、王某2赡养纠纷一案，业经我院作出（2015）铜法民初字第5754号民事判决书，判决被告王某1、王某2从2016年4月起每月月底前各自给付原告杨某某赡养费（含护理费）400元。原告杨某某因疾病产生的医疗费（除医保报销外的部分），凭医疗机构出具的医疗发票由被告王某1、王某2各自承担三分之一。该判决也经重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民终4283号民事判决书，驳回了原告的上诉，维持了一审判决。本院认为，重庆市第一中级人民法院作出判决至今仅七个月，原告未提交证据证明原被告的生活状况、经济收入及社会生活水平发生了明显的变化，其再次起诉要求增加赡养费的请求，本院不予支持。综上所述，原告杨某某的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  王俊羿二〇一七年二月二十二日书 记 员  徐智谋
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执584号之一申请执行人：俞昌标，男，1962年11月7日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：何雅琴，女，1962年2月28日出生，汉族，农民，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初4098号民事判决书，于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款50000元、执行费650元、诉讼费1050元，共计51700元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人何雅琴所有的在金融机构的存款51700元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 邬成伟二〇一七年二月二十七日代书记员 范 翔
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执2528号之���申请执行人：中国农业银行股份有限公司奉化市支行，住所地：奉化市锦屏街道体育场路14号，组织机构代码：84484383-3。代表人：余秀位，系该支行行长。被执行人：董挺乐，男，1973年6月28日出生，汉族，住奉化市。被执行人：鲍亚珍，女，1976年7月4日出生，汉族，住奉化市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初02490号民事判决书，于2016年9月22日以（2016）浙0283执2528号之一执行裁定书查封了登记在被执行人董挺乐、鲍亚珍名下共有的位于奉化市朝阳路17号1幢403室的房产，并责令被执行人董挺乐、鲍亚珍归还申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款本金533569.79元及相应利息。若逾期未履行还款义务，申请执行人有权对被执行人董挺乐、鲍亚珍名下共有的位于奉化市朝阳路17号1幢403室的抵押���产进行折价或者拍卖、变卖所得价款就上述借款本金、利息、罚息、复利优先受偿。二被执行人并承担案件受理费4830.5元，执行费8308.98元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人董挺乐、鲍亚珍名下共有的位于奉化市朝阳路17号1幢403室的房产及附属装修【房权证号：01-××0、01-××0-1；土地证号：奉国用2013第067**号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一七年二月十五日书记员  周梅舟
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初5834号原告：刘加公，男，1965年1月20日出生，汉族，居民，住沛县。被告：沛县汉之源商贸有限公司，住所地沛县汤沐路北侧。法定代表人：陈雷，该公司总经理。原告刘加公与被告沛县汉之源商贸有限公司（以下简称汉之源公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘加公到庭参加诉讼，被告汉之源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘加公向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款95422元、利息9542元（按月息2分自2016年2月29日计算至起诉之日），合计104964元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告给被告供应鲜鱼，被告共计欠下原告货款95422元。2016年2月29日，原、被告双方签订付款协议一份，约定被告分三期偿还原告借款，但被告并未按照协议约定履行，至今未偿还欠款。被告汉之源公司未作答辩，也未向法院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，原告刘加公与被告汉之源公司签订付款协议一份，载明：“甲方：沛县汉之源商贸有限公司乙方：刘加公鉴于甲方不能一次性偿还供货款（甲方已于＿年＿月＿日给乙方出具欠条，欠条金额与本协议确认金额相同）……第一条，甲乙双方在此确认，截止本协议签订之日甲方尚欠乙方人民币（大写）：玖万伍仟肆佰贰拾贰元正￥95422（协议签订后所签字确认的欠条作废）。第二条：乙方同意分三次偿还欠款：（１）甲乙双方第一次约定还款日期为：2016年4月30日前偿还欠款金额的20％即为：人民币（大写）贰万元正￥20000.（２）甲乙双方第二次约定还款日期为：2016年12月31日前偿还欠款金额的40％即为：人民币（大写）叁万捌仟元￥38000.（３）甲乙双方第三次约定还款日期为：2017年6月30日前偿还欠款金额的40％即为：人民币（大写）叁万柒仟肆佰贰拾贰元正￥37422.第三条：甲方保证……（2）甲方如到期未能还款，乙方有权利要求归还全部欠款……”。汉之源公司在甲方处盖章确认。本院认为，被告汉之源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告向本院提交的付款协议可以证实原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款的事实，故本院对被告汉之源公司尚欠原告货款95422元的事实予以确认。因被告未按期偿还原告货款，根据该协议第三条第二项的约定，原告有权要求被告偿还全部欠款，故对原告主张被告支付货款95422元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息损失，原告按约定向被告提供货物，被告未及时支付货款，故原告主张被告支付逾期付款的利息本院予以支持。原告要求被告按照月息2分支付利息没有法律依据，本院不予支持。因双方在付款协议中未明确约定利息的计算方式，故本院依法按照银行同类贷款利率为基准，参照逾期罚息利率计算原告的利息。对于利息的起算的时间，虽然被告未在接受货物的时候支付货款，但双方对货款的给付时间进行了约定，故被告应自违约时起给付逾期付款的利息，付款协议中双方约定第一次支付货款的时间为2016年4月30日，故本案原告的利息应自2016年5月1日开始起算。原告主张利息计算到起诉之日即2016年10月19日不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沛县汉之源商贸有限公司于本判决生效后十日内偿付原告刘加公货款95422元及利息（以95422元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率，自2016年5月1日计算至2016年10月19日）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399元、公告费600元，合计2999元，由原告刘加公负担164元，由被告沛县汉之源商贸有限公司负担2835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  黄文文审 判 员  秦 洁人民陪审员  唐建民二〇一七年二月二十一日书 记 员  郝 倩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其它可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执367号之二申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。负责人：鲁汪琼，支行行长。被执行人：黄满利，男，1991年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：黄思香，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：张杰，男，1978年3月31日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1057号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄满利、黄思香、张杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄满利、黄思香、张杰银行存款150000元。本裁定立即执行。审 判 长  周开山审 判 员  赵 杰代理审判员  朱 静二〇一七年二月二十日书 记 员  李 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初2024号原告：王淑玲，女，1951年7月21日，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱伟（系王淑玲儿子），男，1975年5月5日出生，住徐州市铜山区。被告：陈浩，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。被告：宿州市宏顺道路运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区北杨寨乡后付村。法定代表人：杨梅，该公司经理。被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利中路德全大厦七层。负责人：窦长征，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏强，该公司员工。委托诉讼代理人:于晓庆，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泰山南路金泰商办1#-1、101、201、301。负责人：王旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛贺贺，该公司员工。原告王淑玲与被告陈浩、宿州市宏顺道路运输有限公司（下称宏顺运输公司）、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（下称天安保险宿州支公司），第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（下称紫金保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王淑玲的委托诉讼代理人陈永、朱伟，被告天安保险宿州支公司的委托诉讼代理人于晓庆，第三人紫金财产保险徐州支公司的委托诉讼代理人薛贺贺到庭参加了诉讼。被告陈浩、宏顺运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王淑玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告第一次、第二次住院期间的医疗费、残疾器具费、交通费共计154464.13元（扣除被告陈浩垫付的费用，此系变更后的诉讼请求）。事实和理由：2015年3月7日20时40分许，被告陈浩驾驶被告宏顺运输公司所有的皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××挂车沿252省道由北向南行驶至单集环岛处，与原告发生事故，造成原告受伤住院治疗。该事故经徐州市铜山区交警大队认定，被告陈浩负此事故的全部责任。皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××挂车在被告天安保险宿州支公司处投保了交强险和第三者责任险。为维护原告权益，诉至法院。被告陈浩未作答辩。被告宏顺公司提供书面答辩意见：应扣除车主垫付185000元；按照保险合同约定进行赔偿；赔偿标准由法院判决。被告天安保险宿州支公司辩称，医疗费应按照保险合同约定扣除非医保部分，进行非医保用药鉴定；残疾器具费待伤残鉴定后予以确定；交通费按住院天数按不高于20元/天计算；保险公司按保险合同约定不承担赔偿责任。第三人紫金保险徐州支公司陈述，请求判令原被告返还垫付款66197.78元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2015年3月7日20时40分许，被告陈浩驾驶车牌号为皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××挂车沿252省道由北向南行驶至单集环岛处，与原告王淑玲发生交通事故，造成原告受伤。同日原告被送往徐州仁慈医院住院治疗，2015年8月30日出院；于2015年9月2日被送往徐州市中心医院住院治疗，2016年2月17日出院；于2016年9月19日再次被送往徐州仁慈医院住院治疗，行“右胫骨内固定取出+左小腿皮瓣臃肿”手术，2016年11月2日出院。在徐州仁慈医院第一次住院期间花费医药费105907.2元（其中第三人紫金保险徐州支公司垫付66197.78元）、147365.38元；在徐州市中心医院花费医药费76981.55元；购买轮椅、带凳助行器共花费1210元。被告陈浩垫付185000元。事发后，经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队处理，作出事故责任认定，认定被告陈浩负事故全部责任，原告王淑玲无责任。另查明，被告陈浩驾驶的皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××登记在被告宏顺运输公司名下，其中皖Ｌ×××××车辆在被告天安保险宿州支公司投保了交强险及1000000元第三者责任险（含不计免赔），挂车LK579在被告天安保险宿州支公司处投保了50000元第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告王淑玲因交通事故遭受损失，应当获得赔偿。关于原告损失：1、医药费，本次诉讼原告主张在徐州仁慈医院住院第一次期间及徐州市中心医院住院期间医药费，结合医疗费票据，本院确认330254.13元（105907.2元+147365.38元+76981.55元）。2、购买轮椅、带凳助行器费用，该费用系原告因交通事故受伤而实际产生的必要费用，结合原告提供的票据，本院支持1210元。3、交通费，结合原告住院天数，本院酌情支持2000元。以上费用共计333464.13元，扣除被告陈浩垫付的185000元，第三人紫金保险徐州支公司垫付的66197.78元，原告还应获赔偿82266.35元。因皖Ｌ×××××车辆在被告天安保险宿州支公司处投保了交强险与限额为1000000元的第三者责任险（含不计免赔），且该事故发生在保险期内，故被告天安保险宿州支公司应在交强险限额内赔付原告医药费10000元，交通费2000元，在商业险限额内赔付原告70266.35元，在商业险限额内返还第三人紫金保险公司垫付的66197.78元。被告陈浩垫付的费用可向被告天安保险宿州支公司另行理赔。关于被告天安保险宿州支公司辩称其不应承担非医保用药费用，本院认为，首先，该公司提供的证据不足以证明其对非医保用药不予赔偿尽到了充分提示说明义务，在其提供的《机动车辆商业险责任免除明确说明书》中，对于“超出国家基本医疗保险标准的治疗费用”不予理赔部分未作加黑或其他特别提示，且该说明仅有被告宏顺公司签章，无具体经办人签字；其次，交通事故发生后，抢救伤员是第一要务，投保人、交通事故受害人均不可能要求医疗机构仅按照医保用药救治伤者，医疗机构在救治伤者过程中只要用药合理，从维护伤者利益的角度出发，保险公司就应对相关医疗费用进行赔偿，故对其该辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告王淑玲医药费10000元、交通费2000元；二、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告王淑玲医药费70266.35元；三、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内返还第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款66197.78元；四、驳回原告王淑玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由原告王淑玲负担600元，被告宿州市宏顺道路运输有限公司负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  史 良审 判 员  彭银凤人民陪审员  曹树银二〇一七年二月十日书 记 员  孙铭江
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0117刑初13号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人温某，男，汉族，小学文化程度，农民。2016年6月22日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局高陵分局取保候审。西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人温某犯交通肇事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员于凤文出庭支持公诉，被告人温某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审理查明，2016年4月28日5时40分许,被告人温某驾驶陕AXXX**三轮农用车在西安市高陵区沿泾渭路由北向南行驶至水榭花都门前时，与沿泾渭路人行横道由西向东横过马路的行人李某相撞，致行人李某当场死亡。在事故发生后，被告人温某立即让其工友帮忙拨打急救和报警电话，并积极施救，在公安交警处理完事故前一直未离开现场。西安市公安局高陵分局交通警察大队事故认定书认定，被告人温某负事故的全部责任。上述事实，被告人温某在庭审中不持异议，并有证人王某、朱某的证言，交通事故认定书，事故现场图、案件照片，法医学尸体检验鉴定书，陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶证信息、赔偿协议、谅解书及被告人温某户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人温某在犯罪以后，自动投案，如实供述犯罪行为，系自首；庭审中认罪态度好；庭审前已与被害人家属就民事赔偿问题达成协议，且已履行，并取得了被害人家属的谅解，本院依法对被告人温某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人温某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵栋科审 判 员  商文博人民陪审员  李宪华二〇一七年二月十六日书 记 员  李维萍
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1023民初4327号原告：蔡金榜。委托代理人：杨应才，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：宝应县夏集镇人民政府。法定代表人：梅高亮，该镇镇长。委托代理人：邵艳，江苏安宜律师事务所律师。原告蔡金榜与被告宝应县夏集镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告蔡金榜的委托代理人杨应才、被告宝应县夏集镇人民政府的委托代理人邵艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡金榜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告赔偿因交通事故造成的人身损害损失医疗费、护理费、交通费74821.30元（249404.34*30%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月2日22时10分左右，原告驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车行驶至宝应县夏集镇郭夏公路1KM+400M处与被告设置的拦道器发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏，事故发生后，经公安部门认定，原告承担主要责任，被告承担次要责任。原告受伤后，被送往宝应县人民医院和上海长征医院进行救治，原、被告未能就相关赔偿事宜达成一致，故诉讼至法院。被告宝应县夏集镇人民政府辩称，被告认为交警大队出具的事故认定书认定事实不清，适用法律错误，被告不是本起事故的主要当事人。2016年传统的夏集3.28庙会来临之前，被告作为地方政府，会同宝应县公安局，为维护社会治安秩序，决定今年不予许可在各类庙会中举办商贸活动，并于2016年4月20日联合发布了通告。为此还制定了工作预案，明确分工，责任到人，将卡口设置及交通临时管制的工作交由夏集镇派出所负责，同时由交警部门提供拦道杆10座、配备巡逻警车三辆、安排民警4人、特勤中队20人、专职巡防队员15名等公安人员在各卡口处二十四小时巡逻，拦截一切拟进入镇区的商贩车辆。被告认为卡口设置不是被告政府行为，而是依据法律规定，由负有职权的公安派出机构负责设置并进行巡逻检查的；原告严重违反交通规定的行为是着地本起事故的根本性原因，本起事故的发生，过错完全在于原告醉酒驾驶以及违章驾驶行为，其本人应当承担本起事故的全部责任，被告在本起事故中未违反道路交通安全法的规定，对事故发生不存在过错，不应当承担事故的责任。交警大队出具的事故认定书违反了客观事实，适用法律错误，被告请求法院对事故认定书不予采信，根据查明的事实，重新认定被告对本起交通事故不承担责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交宝公交认字[2016]第052号事故认定书、宝应县人民医院入、出院记录、手术记录、CT检查报告单、医疗费发票、护理费票据、交通费发票、宝应县范水镇新阳村村民委员会出具的证明、合作医疗审批表，被告亦提交了通告、夏集3.28庙会工作预案、交通卡口及力量分布表、交通事故责任认定书复核申请书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月2日22时10分左右，原告蔡金榜酒后驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车，沿宝应县夏集镇郭夏公路由东向西行驶至1Km+400m处时，与道路北侧的拦道器发生碰撞，致其本人受伤，车辆损坏。经公安交警部门认定，原告承担主要责任，被告宝应县夏集镇人民政府未经许可，在道路上从事非交通活动承担次要责任。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书意见，蔡金榜血样中乙醇含量为222mg/100ml。本案系他人报案而案发，蔡金榜归案后如实供述了犯罪事实。蔡金榜于2016年6月22日被取保候审，同年12月6日被决定逮捕，因宝应县看守所未予收押于同年12月7日被取保候审。宝应县法院于2016年12月7日作出（2016）苏1023刑初491号刑事判决书：蔡金榜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。原告受伤后，被送往宝应县人民医院和上海长征医院进行救治，共花费医疗费246934.34元。本院认为，事故发生时间系夏集镇举办庙会期间，被告宝应县夏集镇人民政府在事故发生多天以前就已进行了大量的宣传警示工作并已设卡堵截，原告在白天也进入到夏集镇，在其亲戚家吃完晚饭后才离开，故原告对于夏集镇举办庙会并设卡应是明知的。原告醉酒驾驶且未戴安全头盔是造成本起事故的主要原因，因此原告应承担80%的赔偿责任，酌定被告承担20%的赔偿责任。本院确认原告因本起事故造成的损失为：1、医疗费：经核对医疗费票据，并结合庭审中的举证、质证，原告此次为治疗伤情共花费医疗费246934.34元，本院予以确认；2、护理费：根据原告提供的票据，原告实际花费的护理费为1950元；3、交通费：酌情认定500元。上述损失合计249384.34元，原告上述损失，由被告按照20%的责任比例进行赔偿，即49876.87元（249384.34元×20%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国人民警察法》第十五条、第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告宝应县夏集镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡金榜49876.87元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取835元，由原告负担280元，由被告宝应县夏集镇人民政府负担555元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1670元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇一七年二月二十四日书记员  陈 飞
河南省尉氏县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0223刑初70号自诉人姚小奔，男，汉族，1954年8月6日生，住尉氏县。被告人丁军伟（又名丁伟），男，汉族，1973年3月25日生，住尉氏县。被告人王凤杰（又名王杰），女，汉族，1973年8月12日生，住尉氏县。自诉人姚小奔以被告人丁军伟、王凤杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人姚小奔以被告人丁军伟、王凤杰已履行了给付饲料款的义务，申请撤回自诉。本院认为，被告人丁军伟、王凤杰已经履行了给付饲料款的义务，自诉人姚小奔的撤诉申请，经审查符合相关法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：准许自诉人姚小奔撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  李国卿审判员  靳军伟审判员  马卫红二〇一七年二月十六日书记员  沈利敏
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终311号上诉人:重庆远博房地产开发有限责任公司,住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层,组织机构代码68894004-0。法定代表人：潘世振，总经理。被上诉人:杜承翠,女,汉族,1977年01月13日出生,住重庆市巫山县。上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因与被上诉人杜承翠房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院(2016)渝0237民初3903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆远博房���产开发有限责任公司于2017年2月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费936元，减半收取468元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 超代理审判员  胡相龙代理审判员  蒋乾巽二〇一七年二月二十日书 记 员  闫东东
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初10775号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司湖熟支行（组织机构代码57591217-4），住所地在南京市江宁区湖熟街道梁台街13号1幢。代表人：陶崇刚，支行行长。委托代理人：李兆亮，男，公司员工。委托代理人：吴志春，男，公司员工。被告：张传金，男，1978年2月16日生，汉族，居民。委托代理人：徐江波，江苏当代国安律师事务所律师。被告：王军，男，1981年10月25日生，汉族，居民。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司湖熟支行（以下简称湖熟支行）与被告张传金、王军借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，由审判员倪健担任审判长，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告湖熟支行的委托代理人李兆亮、被告张传金的委托代理人徐江波到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告湖熟支行诉称:2009年7月9日，被告张传金、王军与原告签订《个人担保借款合同》(以下简称借款合同)1份，约定被告张传金向原告借款10万元，被告王军对该笔贷款承担连带保证责任。同日，原告按约发放贷款，但被告未按约还款。现请求法院判令：1、被告张传金归还借款本金87500元及利息（截止2016年6月20日为79596.13元，此后的利息按照月利率11.151‰计算至实际给付之日止）；2、被告王军对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费。被告张传金答辩称：原告并未依据诚实信用原则在合同终止后履行积极地通知义务，也未在被告未按期偿还借款本息时及时起诉二被告，致使原告自身损失扩大，因此原告无权对扩大损失要求其承担。被告王军未应诉，亦未答辩。经审理查明：2009年7月9日，被告张传金（借款人）、王军（担保人）与原告湖熟支行（贷款人）签订《借款合同》（合同编号：（湖熟）农信个借字[2009]第17-299号），该合同约定：借款本金为人民币10万元整，借款期限自2009年7月9日起至2010年7月8日止；贷款利率为月利率7.965‰；合同实行按季结息，到期还本。结息日为每季的20日，借款人须于每一结息日结息；如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人和担保人连带承担。同日，王军出具同意保证承诺书，承诺对张传金向原告不超过十万元的贷款承担保证担保，承担贷款本息的连带保证责任。2012年6月20日，原告向被告发送债务到期逾期催收通知单，告知其案涉借款已于2010年7月8日到期，要求被告张传金及时履行还款义务。2012年6月28日，张传金在通知单上签字，确认通知内容已经知晓。被告王军并未在通知单上签字。2009年7月9日，原告向被告张传金发放贷款10万元。截至2016年6月20日，被告张传金欠原告本金87500元及利息79596.13元未付。上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、同意保证承诺书、收贷收息凭证以及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：原告湖熟支行与被告张传金、王军签订的《借款合同》系合同相对人之间的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。原告湖熟支行依约发放了贷款，有权要求被告张传金依约归还借款本金并支付利息，被告张传金抗辩原告未积极履行通知义务，也未及时起诉，致使原告自身损失扩大，无权对扩大损失要求其承担，无法律依据，本院依法不予采纳。故对原告湖熟支行要求被告张传金归还借款本金87500元并支付利息（截至2016年6月20日为79596.13元，自2016年6月21日起按月利率11.151‰计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王军自愿为张传金的上述债务提供连带责任保证，本应依法承担担保责任，但因在《借款合同》中明确约定，分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年，原告并未举证证明其在上述期间内向要求被告王军承担保证责任，故依照法律规定，原告起诉之日已经超出被告王军的保证期间，原告要求被告王军承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张传金于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司湖熟支行借款本金87500元及利息（截止2016年6月20日为79596.13元，此后的利息按照月利率11.151‰计算至实际给付之日止）。二、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司湖熟支行的其他诉讼请求。如果被告张传金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3642元，公告费560元，合计4202元，由被告张传金负担（此款已由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司湖熟支行垫付，被告张传金在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329300245018）。审 判 长  倪 健人民陪审员  陈张琴人民陪审员  施永刚二〇一七年二月七日见习书记员  周 玲
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙10民终17号上诉人（原审被告）：应小龙，男，1985年12月1日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭啸宇，浙江咨道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡斌，男，1985年10月14日出生，汉族，住温岭市。原审原告：陈熙，男，1989年8月10日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈灵光，浙江新台州律师事务所律师。原审被告：赵海良，男，1984年2月18日出生，汉族，住温岭市。上诉人应小龙因与被上诉人蔡斌、原审原告陈熙、原审被告赵海良买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温溪商初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人应小龙上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人蔡斌、原审被告赵海良共同经营“醉饮楼”酒店，三人租赁房屋开办“醉饮楼”酒店时，由蔡斌向房东支付了房租，蔡斌及其妻子在酒店的账本上有签字记录，可见三人合伙关系明确，原审法院未将被上诉人认定为“醉饮楼”酒店的共同经营人，显属事实认定错误。被上诉人蔡斌辩称，被上诉人与上诉人应小龙，原审被告赵海良于2014年7月至2015年9月确存在合伙经营“醉饮楼”酒店的事实，但是2015年9月之后，三人合伙结算后，被上诉人已经退出合伙体，本案债务与被上诉人无关。原审原告陈熙陈述，本案欠款系买卖合同形成的债务，确属应小龙、蔡斌、赵海良三人合伙经营“醉饮楼”酒店时所欠货款，原审原告在一审中提交的录音也证明了这一事实。原审被告赵海良未作陈述。陈熙向一审法院起诉请求：一、被告应小龙、蔡斌、赵海良共同偿付原告货款110000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告应小龙、赵海良共同经营“醉饮楼”酒店，因需向原告陈熙购买酒水。2015年5月2日，被告赵海良出具欠条一份给原告，载明：“今醉饮楼欠陈熙酒水款11万，壹拾壹万元正，2015.5.2”。后该款被告分文未付。另查明，“醉饮楼”酒店未办理工商登记手续。一审法院认为，被告应小龙、赵海良共同经营“醉饮楼”酒店，其与原告间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，被告应小龙、赵海良应当按约及时支付货款。鉴于双方未约定履行期限，被告应小龙、赵海良应当在收到标的物的同时支付货款，逾期应承担赔偿损失等违约责任。根据本案实际，应将起诉之日视为合同履行之日，原告损失应自起诉之日（即2015年11月26日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止为妥。原告陈熙、被告赵海良主张被告赵海良、应小龙、蔡斌三人合伙经营“醉饮楼”酒店，因举证不能，不予采信。被告赵海良主张其应偿还本案货款三分之一的份额，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故对被告赵海良按份偿还的主张不予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告应小龙、赵海良于本判决生效后十日内共同支付原告陈熙货款110000元，并赔偿原告自2015年11月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的损失。二、驳回原告陈熙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告应小龙、赵海良共同负担。二审中，上诉人应小龙向本院提交了以下证据：1.房屋租赁合同一份，用以证明“醉饮楼”酒店的房东为赵某；2.“醉饮楼”酒店账册一份，用以证明被上诉人蔡斌系“醉饮楼”酒店的合伙人。另，本院依职权调取证人赵某的证言，赵某陈述，被上诉人蔡斌曾与上诉人应小龙、原审被告赵海良一起出面洽谈租房事宜。被上诉人蔡斌质证认为，对以上证据的真实性均无异议，但认为2015年9月后三人已散伙，本案债务与被上诉人无关。原审原告陈熙对上述证据无异议。本院认证认为，结合赵某的证词、上诉人提供的证据1、2，以及被上诉人蔡斌的自认，可以确认本案货款发生时，上诉人、被上诉人与原审被告合伙经营“醉饮楼”酒店。本院审理认定的事实与原审法院审理认定的一致。另查明，本案酒水买卖发生之时，上诉人应小龙、被上诉人蔡斌、原审被告赵海良为“醉饮楼”酒店的合伙人。本院认为，本案二审的争议焦点是被上诉人蔡斌是否应作为“醉饮楼”酒店的合伙人，对讼争欠款承担共同偿还责任？上诉人应小龙对欠款事实没有异议，但认为其与被上诉人蔡斌、原审被告赵海良三人共同经营“醉饮楼”酒店，为此被上诉人蔡斌应对本案债务承担共同还款责任，但本案债务系原审原告陈熙与“醉饮楼”酒店之间买卖结算形成的债务，原审原告作为债权人，有权向“醉饮楼”酒店的任一合伙人主张权利。一审判决后，原审原告并未提起上诉，可见债权人认可本案债务由应小龙、赵海良承担，至于讼争货款是否应由被上诉人承担共同偿还责任，属于合伙体内部纠纷，应另行解决，故上诉人的上诉主张，法律依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人应小龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2500元，由上诉人应小龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  何敏军代理审判员  洪海波代理审判员  戴莹莹二〇一七年二月二十日代书 记员  李 萍
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初9118号原告：张元生，男，1971年1月1日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。被告：朱永明，男，1963年4月8日生，汉族，住常熟市。被告：张红英，女，1967年8月25日生，汉族，住常熟市。被告：温建东，男，1963年12月26日生，汉族，住常熟市。原告张元生与被告朱永明、张红英、温建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张元生的委托诉讼代理人龚蕾蕾、被告朱永明、温建东到庭参加诉讼，被告张红英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元生向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱永明、张红英归还借款250万元，并按本金250万元年利率19%支付自2014年9月28日起至实际清偿之日止的利息；2、要求被告温建东对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告朱永明、张红英系夫妻关系，2014年3月27日，被告朱永明以经营需要向原告借款人民币250万元，约定2014年4月12日归还，但到期后被告未能还款。2014年9月28日，由原告与被告朱永明、温建东签订还款协议，约定于2014年12月31日前归还，并按15%承担利息，如果到期不还，则按银行同期贷款利率支付逾期还款利息。后由于被告未能按约履行，为此原告诉至法院。被告朱永明辩称，借款250万是对的，已经归还30万元本金，目前经济困难，想办法来归还。被告张红英对该借款是不知情，不应当由张红英来承担共同还款责任。被告张红英未作答辩。被告温建东辩称，既然在借条上签字，愿意督促被告朱永明还款，如果被告朱永明还不出，也愿意承担担保责任，但利息不能按照原告主张的来计算。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2014年3月27日被告朱永明出具的借条及转账记录；2、2014年9月28日的还款协议书；3、结婚申请书、常熟市民政局的被告朱永明、张红英的婚姻登记信息。被告朱永明、温建东对以上证据的真实性无异议，被告张红英未到庭进行质证，本院经审查对以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，被告朱永明向原告借款250万元，于同日向原告出具借条1份，载明：“今借到张元生人民币贰佰伍拾万元正，到2014年4月12日归还。担保人：温建东借款人：朱永明2014.3.27”。由于三被告未能按约还款，2014年9月28日，原告与被告朱永明、温建东签订还款协议1份，载明：“男方：朱永明（身份证号：×××）乙方：张元生（身份证号：×××）丙方（担保人）：温建东（身份证号：×××）2014年3月27日，甲方因经济周转需要向乙方申请借款人民币贰佰伍拾万元整（2500000元）。截止2014年9月28日止，甲方欠乙方借款本金贰佰伍拾万元整（2500000元），现就上述款项的归还事宜，特订立协议如下：一、归还本金及利息期限、方法：甲方欠乙方借款合计人民币贰佰伍拾万元整（2500000元），同时甲方应承担该款到归还之日的利息，利息按年息15%结算，甲方须于2014年12月31日前归还本息，如到期未付清，则乙方有权就该欠款向甲方和丙方主张权利，同时，乙方应按同期银行贷款利率的4倍向甲方承担贰佰伍拾万元整（2500000元）款项自2014年9月28日至实际还清之日止的利息。二、丙方（担保人）温建东自愿为甲方在本协议项下的还款义务承担连带清偿的保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。甲方：朱永明乙方：张元生丙方（担保人）：温建东2014年9月28日”。后被告朱永明仅归还了人民币30万元。另查明：被告朱永明、张红英于1991年1月8日登记结婚，于2014年6月3日协议离婚。在审理中，被告朱永明、温建东认为归还的30万元是本金，原告张元生认为归还的30万元是2014年9月28日起至2015年5月31日止的利息。本院认为，被告朱永明与原告张元生之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告朱永明未能按约归还借款，引起纠纷，应承担相应的民事责任。被告朱永明结欠原告借款人民币250万元的事实清楚，证据充分。被告朱永明认为已归还的30万元为本金，原告认为为2014年9月28日至2015年5月31日的利息，本院认为原告与被告朱永明、温建东在还款协议中明确约定还款日期为2014年12月31日，借款期内的利率为年息15%，逾期还款利率为银行同期贷款利率的4倍，被告朱永明未能按约归还借款，故被告朱永明已归还的30万元应当为2014年9月28日至2015年6月4日的利息，被告朱永明的该辩解意见本院不予采纳。原告要求三被告自2015年6月1日起按照年息19%支付至实际还款之日止的利息，本院认为应当自2015年6月5日起计算。被告张红英、朱永明系夫妻关系，虽于2014年6月3日协议离婚，但该债务系夫妻关系存续期间所负的债务，应按夫妻共同债务处理，故应当由被告朱永明、张红英共同偿还。被告温建东作为连带担保人在借条和还款协议书上签字，应当承担连带还款责任。被告张红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。综上所述，原告张元生的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱永明、张红英归还原告张元生借款人民币250万元，并按照本金250万元按年利率19%支付自2015年6月5日起至实际还款日的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告温建东对上述款项承担连带还款责任。案件受理费26800元，保全费5000元，公告费600元，合计32400元由被告朱永明、张红英、温建东负担（原告张元生同意其预交的案件受理费由被告朱永明、张红英、温建东向其直接支付，本院不再退还，由被告朱永明、张红英、温建东在本判决生效之日起10日内向原告张元生支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。审 判 长  许文燕人民陪审员  朱良保人民陪审员  金梦舒二〇一七年二月十七日书 记 员  张 蓉
盂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0322执903号之一申请执行人王吉廷，男，汉族，1970年4月8日生，河北省石家庄市平山县人。被执行人傅海清，男，汉族，1963年2月5日生，山西省盂县人。申请执行人王吉廷与被执行人傅海清建设工程施工合同合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终639号民事判决书，于2016年12月19日向被执行人傅海清发出执行通知书，责令其按执行通知书确定的期间自动履行，但被执行人傅海清至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人傅海清银行存款到盂县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯光锋二〇一七年二月二十四日书记员  李军章
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0203执67-2号开封畅丰车桥有限公司车桥分公司：本院已立案执行开封市第二运输总公司申请执行你公司运输合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年2月8日前，按照本院（2016）豫0203民初1396号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年二月六日
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0721民初29号原告：林木朋，男，1956年2月25日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被告：施云平，男，1961年9月9日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。被告：许爱琼，女，1966年12月9日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。原告林木朋与被告施云平、许爱琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林木朋到庭参加诉讼；被告施云平、许爱琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林木朋向本院提出诉讼请求：1、判令施云平、许爱琼立即偿还林木朋借款310000元及利息（按月利率2%从2016年9月13日起算至还清借款之日）。事实和理由：施云平、许爱琼因资金周转困难于2014年5月13日、2015年12月1日向林木朋借款100000元、210000元，利息按月利率2%计算。施云平、许爱琼从2016年9月13日起就未再支付利息。施云平提供书面答辩称，其并未欠林木朋借款，系林木朋欠其货款。许爱琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：施云平、许爱琼以做生意需要资金为由，分别于2014年5月13日、2015年12月1日向林木朋借款100000元、210000元，并出具两份《借条》。两份《借条》均约定：按月利率2%计付利息，借款期限一年。林木朋依约向施云平、许爱琼交付借款。施云平、许爱琼从2016年9月13日起就未支付利息。本院认为，施云平、许爱琼向林木朋借款310000元，并出具二份《借条》，林木朋依约交付借款，双方的民间借贷合同成立并生效。施云平、许爱琼到期未偿还借款，已构成违约。林木朋主张按月利率2%计付利息，未违反法律规定，应予支持。施云平辩称其并未欠林木朋借款，系林木朋欠其货款。但施云平未到庭参加诉讼，提供的证据均为复印件，该证据不足以推翻林木朋的主张。施云平欲证实林木朋欠其货款，与民间借贷非同一法律关���，故本院对其抗辩意见不予采纳。施云平、许爱琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，林木朋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施云平、许爱琼于本判决生效之日起十日内偿还原告林木朋借款310000元及利息(按月利率2%从2016年9月13日起算至还清借款之日止)；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应���按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6229元，减半收取3115元，由被告施云平、许爱琼共同负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员  余舟欢二〇一七年二月十五日书 记 员  廖雅虹本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年���率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的��应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0123刑初38号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人魏某某,出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被依兰县公安局刑事拘留；同年11月1日被依兰县公安局取保候审，2017年1月18日被依兰县人民检察院取保候审。依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员曲姝衡出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2016年10月25日8时许，被告人魏某某在依兰县达连河镇百刚大道集市上，趁被害人姜某某弯腰买水果时，将姜某某右侧衣兜内的一部红米NOTE直板手机盗走。经依兰县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币150元。被告人魏某某于2016年10月25日被公安机关在达连河镇抓获。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证红米手机一部；书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现及工作说明；证人丁某某、关某某的证言笔录；被害人姜某某的陈述；被告人魏某某的供述与辩解；依兰县价格认证中心价格鉴定结论书；依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人魏某某到案后如实供述犯罪事实，并在庭审中认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2017年2月17日起至2018年2月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史锦田二〇一七年二月十七日书记员  汤梓赫
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第6125号申请执行人冯春，男，1989年6月22日生，汉族，响水县人，市民，住盐城市响水县。被执行人叶胜利，男，1979年9月9日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案执行，执行标的为90961元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人的车辆未实际控制无法处置，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月四日书 记 员  高 乾
湖北省武汉市江��区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0102民特58号申请人：ＸＸ芳，女，1962年10月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。被申请人：杨志鹏，男，1984年11月6日出生，汉族，住址同上。申请人ＸＸ芳与被申请人杨志鹏申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人ＸＸ芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按申请人ＸＸ芳撤回申请处理。审判员  罗松二〇一七年二月二十四日书记员  周郴
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执376号之二十六被执行人马某某，男，1978年11月生。袁某某申请执行安阳某某汽车运输有限责任公司、马某某、关某某、高某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安阳县人民法院（2016）豫05民终3228号，于2017年02月23日向被执行人马某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马某某在中国邮政储蓄银行41×××33账户内存款人民币63553.53元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚向东审判员  李福拴审判员  王庆林二〇一七年二月二十七日书记员  张蒙蒙
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执368号之二申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。负责人：鲁汪琼，支行行长。被执行人：周斌，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：黄侠，女，1976年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：辛平平，女，1988年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1622号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周斌、黄侠、辛平平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人周斌、黄侠、辛平平银行存款210000元。本裁定立即执行。审 判 长  周开山审 判 员  赵 杰代理审判员  朱 静二〇一七年二月二十日书 记 员  李 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执10号之一申请执行人：周义忠，男，1969年2月27日出生，汉族，水电工，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：彭家山，男，1967年11月28日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。本院二〇一六年九月二十八日作出的（2016）皖1002民初278民事判决书已经发生法律效力，但被执行人彭家山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人彭家山收入69942.42元本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一七年二月六日书记员 王驰元
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初2869号原告:应雨晋，女，1974年1月18日出生，汉族,农村居民，住重庆市武隆县。被告:冉义兰，女，1972年2月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。被告:丁福平，男，1971年5月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。被告:丁旭，男，1994年1月4日出生,汉族，农村居民，住重庆市武隆县。原告应雨晋与被告丁旭、冉义兰、丁福平追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，最初适用简易程序，因丁福平等人无法送达，本院依法转为普通程序审理，由审判员熊强担任审判长，与人民陪审员陈明弟、黄永林组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭缺席审理了本案。原告应雨晋到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应雨晋起诉请求：三被告共同偿还原告代被告丁福平偿还中国邮政储蓄银行武隆支行的借款本金及利息13792.95元、执行费285元，共计14077.95元及利息（以14077.95元为基数,按民间借贷月息3分计至付清时止）。事实和理由：2013年1月20日，被告丁福平与原告等人向邮政银行武隆支行申请了联保小额贷款业务。同年2月1日，丁福平与原告等人成立联保小组，在2013年2月1日至2015年2月1日期间相互联保，邮政银行武隆支行对任一联保成员发放的贷款，其余联保成员承担连带保证。同年2月20日，丁福平与邮政银行武隆支行签订了《小额联保借款合同》，约定借款10万元。丁福平借款后偿还了部分借款本息，截至2014年8月3日尚欠银行25991.93元及利息3571.5元。2014年8月5日，邮政银行武隆支行起诉了担保人应雨晋、丁小容、罗祖林。武隆县人民法院于2014年10月8日作出（2014）武法民初字第01456号民事判决：1.被告应雨晋、丁小容、罗祖林在判决生效后十日内连带偿还债务人丁福平在中国邮政储蓄银行股份有限公司武隆支行（以下简称邮政银行武隆支行）的借款本金25991.93元及利息3571.5元（利息计算方式：至2014年8月30日的利息为3571.5元，其后逾期利息从2014年8月4日起按年利率15.84%上浮50%计算到借款本金还清时止）；2.被告应雨晋、丁小容、罗祖林承担还款责任后有权向债务人丁福平追偿。判决生效后，三被告无钱偿还，邮政银行武隆支行申请了执行。在执行中，应雨晋代为偿还了13792.95元、执行费285元，共计14077.95元。丁福平的债务应属家庭共同债务，冉义兰、丁旭应共同偿还。被告丁福平、冉义兰、丁旭未到庭也未答辩。原告应雨晋为证明自己的主张，提供了（2014）武法民初字第01456号民事判决书、执行通知书、银行收款票据、法院执行费发票。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，对原告提供的证据予以确认。经审理查明，2013年1月20日，被告丁福平与原告等人向邮政银行武隆支行申请了联保小额贷款业务。同年2月1日，丁福平与原告等人成立联保小组，在2013年2月1日至2015年2月1日期间相互联保，邮政银行武隆支行对任一联保成员发放的贷款，其余联保成员承担连带保证。同年2月20日，丁福平与邮政银行武隆支行签订了《小额联保借款合同》，约定借款10万元。丁福平借款后偿还了部分借款本息，截至2014年8月3日尚欠银行25991.93元及利息3571.5元。2014年8月5日，邮政银行武隆支行就丁福平欠的借款本息起诉了担保人应雨晋、丁小容、罗祖林。武隆县人民法院于2014年10月8日作出（2014）武法民初字第01456号民事判决：1.被告应雨晋、丁小容、罗祖林在判决生效后十日内连带偿还债务人丁福平在中国邮政储蓄银行股份有限公司武隆支行的借款本金25991.93元及利息3571.5元（利息计算方式：至2014年8月30日的利息为3571.5元，其后逾期利息从2014年8月4日起按年利率15.84%上浮50%计算到借款本金还清时止）；2.被告应雨晋、丁小容、罗祖林承担还款责任后有权向债务人丁福平追偿。判决生效后，三被告无钱偿还，邮政银行武隆支行申请了执行。在执行中，应雨晋于2016年9月1日偿还了13792.95元、执行费285元，共计14077.95元。另查明，丁福平与冉义兰于1993年10月5日登记结婚，于2013年9月16日离婚。本院认为，丁福平借款后本应按照约定自行履行还款义务，其未及时偿还导致担保人应雨晋承担了部分担保责任。应雨晋为丁福平偿还借款本息13792.95元的事实清楚，其向丁福平追偿合法，予以支持。应雨晋为丁福平担保后在银行催收时，应雨晋应主动履行担保义务，其负担的执行费285元是应雨晋未主动履行生效判决的原因所致，此费用应由应雨晋自行负担。应雨晋主张的利息标准不合法，在应雨晋未与丁福平约定利息标准的情况下，只能按法定的中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，从应雨晋向丁福平主张权利之日起开始计算。应雨晋未提供代为偿还后要求丁福平偿还的证据，只能从起诉之日开始计算。虽然丁福平与冉义兰已离婚，但原告偿还的此债务的产生时间是丁福平与冉义兰夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，冉义兰应承担共同偿还责任。虽然丁旭系丁福平之子，但属于各自有独立的民事法律主体。只有在法律有规定的情况下，彼此才应承担民事责任，如合伙、担保等。原告应雨晋未提供被告丁旭应承担责任的证据，其要求丁旭共同偿还于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁福平、冉义兰在本判决生效后立即偿还原告应雨晋代丁福平支付的借款本息13792.95元及利息（本金13792.95元，从2016年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清时止）；二、驳回原告应雨晋要求被告丁旭承担共同偿还责任的诉讼请求；三、驳回原告应雨晋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，公告费262.6元，合计414.6元，由被告丁福平、冉义兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  熊 强人民陪审员  陈明弟人民陪审员  黄永林二〇一七年二月十三日（院印）书 记 员  任 云
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终238号上诉人（原审被告）：李艳芳，女，1982年12月4日出生，汉族，住四川省邻水县。被上诉人（原审原告）：周光术，男，1968年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原审被告：李坤平，男，1976年1月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人李艳芳与被上诉人周光术、原审被告李坤平撤销权纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2016）渝0107民初4071号民事裁定，驳回李艳芳对本案管辖权提出的异议。李艳芳不服，向本院提出上诉。李艳芳上诉称，其住所地在四川省邻水县，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省邻水县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系撤销权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原审被告李坤平住所地为重庆市九龙坡区XX镇。因此，被上诉人选择向原审被告住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年二月二十二日书 记 员  赵 婷
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执3624号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。组织机构代码71093072-0。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：黄中华，男，1983年5月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄中华保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初6218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行，要求被执行人履行标的126010.51元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一七年二月二十四日代书 记员  徐虹玒
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执807号之一申请执行人班宁，女。被执行人惠俊峰，男。本院执行的班宁与惠俊峰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初5469号民事调解书，被执行人惠俊峰应向申请执行人班宁偿还借款本金20万元及从2014年11月24日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。本案的申请执行费4400元由被执行人惠俊峰、郭美华负担。本院依法于2017年1月16日立案执行。但被执行人惠俊峰至今未清偿债务。在执行过程中，本院查明，被执行人惠俊峰名下有车牌号为陕KHH0**号速腾牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人惠俊峰名下的车牌号为陕KHH0**号速腾牌小型汽车一辆；二、查封期限为二年。需继续查封的，申请执行人须在查封期限届满前三十日向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后可解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山代理审判员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一七年二月二十七日书 记 员  尤 斌
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1002执281号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区号。负责人：衡安忱，男，该行行长。委托代理人：王进军，男，黑龙江鼎坤律师事务所律师。被执行人：逄敬清，男，1967年5月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。被执行人：匡桂香，女，1967年4月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。本院在执行中国建设银行股份有限公司牡丹江分行与逄敬清、匡桂香借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司牡丹江分行以被执行人逄敬清已制定还款计划，且实际履行为由向本院递交申请书，提请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002执281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 牧审判员 王雪皎审判员 刘延常二〇一七年二月二十八日书记员 白 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}拟稿人：审判长签发：合议庭副署：海南省海口市秀英区人民法院刑事判决书（2017）琼0105刑初85号公诉机关海口市秀英区人民检察院，出庭公诉人王锦良。被告人叶某某，男，汉族，初中文化，无业，2016年11月8日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。公诉机关指控：2016年11月8日14时20分许,被告人叶某某以300元的价格将1小包毒品贩卖给购毒人员吴某某。二人交易结束后被公安民警当场抓获,从叶某某身上缴获毒资300元、作案工具手机一部,从吴某某身上缴获毒品1小包。经鉴定,该1小包毒品检出甲基苯丙胺成分,净重0.56克。被告人叶某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人叶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年10月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的毒资300元、作案工具手机1部予以没收，由公安机关上缴国库；扣押在案的毒品1小包，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。8yypxglcku8qbecm2q案件唯一码审判员陈国琼二〇一七年二月二十二日书记员文礼欢
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终316号上诉人:重庆远博房地产开发有限责任公司,住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层,组织机构代码68894004-0。法定代表人：潘世振，总经理。被上诉人:叶世楷，男，1976年10月23日出生，住重庆市巫山县。上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因与被上诉人叶世楷、李绪香房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院(2016)渝0237民初3796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司于2017年2月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费709元，减半收取354.50元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 超代理审判员  胡相龙代理审判员  蒋乾巽二〇一七年二月二十日书 记 员  闫东东
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初7896号原告：李桂兴，男，1951年9月10日生，回族，住南京市浦口区。被告：益云晖，男，1969年10月15日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：丁学玲，女，1972年4月8日生，汉族，住南京市秦淮区。原告李桂兴与被告益云晖、丁学玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告李桂兴，被告丁学玲到庭参加诉讼，被告益云晖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李桂兴向本院提出以下诉讼请求：要求两被告立即归还原告借款2万元。事实与理由：原告与被告益云晖系同事关系，被告因做生意急缺资金，于2012年9月4日向原告借款2万元，出具借条一张，口头约定一年内归还。借款到期后，被告避而不见，故向法院起诉。因为借款发生在夫妻存续期间，要求两被告共同偿还。被告益云晖未答辩。被告丁学玲辩称，1.被告对借款不知情，借款从未用于家庭共同生活；2.借款是否属实不能确认，即使借款属实，只能以夫妻关系存续期间的财产为限承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2012年9月4日，益云晖出具借条一张给原告。借条载明：“今借到李桂兴处现金贰万元整（¥20000）”。另查明，益云晖与丁学玲于1996年5月18日登记结婚，于2016年8月19日在民政部门协议离婚取得离婚证。以上事实有原、被告陈述，借条，离婚证及离婚协议书等证据在卷证实。本院认为,原告提供的借条足以证明益云晖向原告借款2万元的事实，益云晖在原告催要后未能及时归还借款，应承担归还借款的违约责任。该借款发生于益云晖与丁学玲夫妻关系存续期间，丁学玲并未能提供证据证明该借款未用于家庭共同生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理。本案中丁学玲并非借款人，其虽未能提供证据证明借款未用于家庭共同生活，但丁学玲与益云晖已于2016年8月19日离婚，丁学玲离婚后个人所取得的财产与该借款无任何关联，若以丁学玲离婚后所取得的财产归还益云晖在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，有违公平原则。故对丁学玲抗辩以夫妻关系存续期间取得财产为限承担还款责任的意见，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告益云晖于本判决生效后十日内给付原告李桂兴借款本金2万元。被告丁学玲以其与益云晖在夫妻关系存续期间（1996年5月18日起至2016年8月19日止）的夫妻共同财产为限对上述判决主文第（一)项所列债务承担清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、保全费220元，共计520元，由被告益云晖、丁学玲负担。公告费600元由被告益云晖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费。审 判 长  邵晓瑞人民陪审员  周有和人民陪审员  王建文二〇一七年二月二十一日法官 助理  梅 婷书 记 员  王 萍
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0982刑初2号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人李敏娟，女，1967年12月24日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地浙江省苍南县，现租住福建省福鼎市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年6月14日被福鼎市公安局先行行政拘留十三日，同月28日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人李敏娟犯容留卖淫罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员郭玲玲出庭支持公诉，被告人李敏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月中旬的一天晚上，被告人李敏娟以营利为目的在其经营的本市汽车北站旁的“万顺足浴”店内三楼后间容留卖淫人员梁某某向嫖娼人员李某某提供性服务，并从嫖资中抽头获利人民币50元。2016年6月13日晚，被告人李敏娟以营利为目的，在其承租的本市山前街道虹滨路333号民房三楼后间容留卖淫人员梁某某向嫖娼人员袁某某提供性服务。当晚23时许，福鼎市公安局民警在该民房当场抓获梁某某、袁某某，并从民房二楼前间查扣避孕套4个，后被告人李敏娟在“万顺足浴”店被民警抓获，并被查扣避孕套15个。被告人李敏娟因本案于2016年6月14日被福鼎市公安局先行行政拘留十三日。在审理过程中，被告人李敏娟主动向本院退缴违法所得人民币50元。经福鼎市司法局社会调查评估，被告人李敏娟符合社区矫正条件。上述事实，被告人李敏娟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的证人梁某某、袁某某、李某某、陆某某、何某、石某某、严某某、曾某某证言，辨认笔录、检查笔录及指认现场笔录，现场照片及指认照片，证据保全清单及收缴物品清单，行政处罚决定书，房屋租赁合同，店面转让协议，破案经过，福建省行政事业单位资金往来结算票据，调查评估意见书，人口信息表及被告人李敏娟供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李敏娟以营利为目的，提供场所容留妇女从事卖淫活动，扰乱社会正常的治安秩序，破坏良好的社会风气，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李敏娟归案后能如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚；主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李敏娟的犯罪情节、悔罪表现及所在社区评估意见，本院认为被告人李敏娟符合适用缓刑条件，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李敏娟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）（罚金于本判决生效之日缴纳）二、被告人李敏娟向本院退缴的违法所得人民币50元，上缴国库。侦查机关扣押在案的作案工具避孕套19个，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑秋卉代理审判员  魏凌霜人民陪审员  李德锐二〇一七年二月十五日书 记 员  高惠平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初17083号原告北京鸿业投资管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0704房间（统一社会信用代码xxxxx）法定代表人杨俊茂，董事长。委托代理人路林平，男，1980年10月11日出生，北京鸿业投资管理有限公司人事经理。被告阮航，女，1987年2月28日出生。原告北京鸿业投资管理有限公司（以下简称鸿业投资公司）诉被告阮航劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员姚媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿业投资公司之委托代理人路林平，被告阮航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鸿业投资公司诉称：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2016]第2104号裁决书的裁决明显错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决确认原被告之间自2016年8月1日至2016年10月8日存在劳动关系是错误的。被告是2016年9月8日入职原告公司，2016年9月30日离职，原告提交的考勤记录清楚的显示了被告上班时间（9月份从8日至30日，8月份、10月份均没有被告考勤信息），原告公司管理制度、员工手册中明确员工入职后打卡上下班，如遇员工忘记打卡、机器故障，可说明情况经部门负责人签字确认，不作为旷工处理。由此可知如果是员工偶尔忘记打卡是有补救措施的，现在的情形是8月份并无被告打卡记录，却有其他员工的打卡记录，首先排除了机器故障原因，整个8月份都没有被告打卡记录，被告不可能每天都忘记打卡，故也排除被告忘记打卡情况，那么合理的解释也是事实真相，就是被告2016年8月份并没有入职原告公司，且其在2016年9月30日已经离职，10月份没有在原告公司工作。被告入职部门是2016年9月份开展业务，原告为此在2016年9月1日租下办公场所，简单装修后，于9月7日开展业务，公司副总经理冯蔷便是当日入职，在冯蔷的引荐下，被告入职原告公司，仲裁中冯蔷出具证明对此予以证实，该证明还显示2016年8月份，被告为冯蔷个人提供劳务，为此冯蔷个人通过其他渠道为被告缴纳社保，冯蔷入职原告公司后虽然在2016年9月15日通过我公司财务人员账户支付给被告20000元，但这是应冯蔷请求，代其支付给被告2016年8月份劳务报酬，我公司代为支付后，冯蔷事后对此款进行了偿还。综上，考勤打卡记录、房屋租赁合同、冯蔷出具的证明、冯蔷为被告缴纳保险的材料，充分证明被告的入职及工作时间。二、裁决要求原告向被告支付2016年10月8日的工资919.54元及2016年9月1日至2016年10月8日未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍20919.54元没有事实和法律依据。按照以上第一点所述，被告仅在原告公司工作不足一个月（自2016年9月8日至2016年9月30日止），根本不存在原告拖欠被告2016年10月8日工资情况，被告入职原告公司不足一个月，显然不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用工之日超过一个月不满一年......应当向劳动者支付二倍工资”的情形。故此部分裁决事实不清、适用法律错误。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令确认原告与被告2016年8月1日至2016年9月8日不存在劳动关系；2、判令原告不应支付给被告2016年10月8日工资919.54元及自2016年9月1日至2016年10月8日未签劳动合同双倍工资20919.54元；3、本案诉讼费用由被告方承担。被告阮航辩称：不同意原告诉讼请求。我有证据证明我8月份在职。我是10月8日当天去上班，晚上离职，我入职和离职时都办手续了。经审理查明：阮航原系鸿业投资公司职员。2016年9月14日、10月26日，鸿业投资公司财务人员刘海亮向阮航分别转账20000元、20000元。庭审中，鸿业投资公司主张阮航的入职时间为2016年9月8日，向本庭提交房屋租赁合同（证明阮航入职的部门于2016年9月开展业务，租赁办公地点）及打卡记录为证；阮航认可房屋租赁合同的真实性，但否认其证明目的，同时对打卡记录的真实性不予认可。另，鸿业投资公司主张2016年9月14日其财务人员刘海亮向阮航支付的工资是冯蔷因个人原因让刘海亮给阮航发放的，同时主张相关金额公司已经从冯蔷的工资中扣除。经本庭要求，冯蔷未到庭作证，鸿业投资公司亦未能提交证据证明已从冯蔷的工资中扣除上述款项。本次诉讼前，阮航向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求：“1、确认2016年8月1日至2016年10月8日劳动关系；2、支付2016年9月1日至2016年10月8日工资27619.04元；3、支付2016年8月1日至2016年10月8日未签订劳动合同双倍工资的另一倍55238.09元。”2016年12月6日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2016]第2104号裁决书，裁决“一、确认阮航与北京鸿业投资管理有限公司自2016年8月1日至2016年10月8日存在劳动关系；二、北京鸿业投资管理有限公司于本裁决书生效之日起十五日内，支付阮航2016年10月8日工资九百一十九元五角四分；三、北京鸿业投资管理有限公司于本裁决书生效之日起十五内，支付阮航2016年9月1日至2016年10月8日未签订劳动合同双倍工资的另一倍二万零九百一十九元五角四分；四、驳回阮航之其他仲裁请求；。”鸿业投资公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有原被告陈述、银行流水、京石劳人仲字[2016]第2103号裁决书等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明。鸿业投资公司虽主张2016年9月14日向阮航发放的工资是代冯蔷发放，并从冯蔷的工资中扣除，但未能提供充足证据证明，本院对其主张不予采信，故本院认定阮航的入职时间为2016年8月1日，阮航与鸿业投资公司自2016年8月1日至2016年10月8日存在劳动关系。劳动者的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者建立劳动关系后，应按规定及时与劳动者签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的，用人单位应按规定支付劳动者未签订劳动合同二倍工资差额。阮航入职后，鸿业投资公司未与其签订劳动合同，故鸿业投资公司应向阮航支付2016年9月1日至2016年10月8日期间的双倍工资。阮航及鸿业投资公司均认可阮航2016年10月8日的工资为919.54元，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、确认阮航与北京鸿业投资管理有限公司于二○一六年八月一日至二○一六年十月八日存在劳动关系；二、北京鸿业投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付阮航二〇一六年九月一日至二〇一六年十月八日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍二万零九百一十九元五角四分；三、北京鸿业投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付阮航二〇一六年十月八日工资九百一十九元五角四分；四、驳回阮航之其他仲裁请求。案件受理费五元，由北京鸿业投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  姚媛二〇一七年二月二十四日书记员  胡媛
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0103民初343号原告：北京华勤天地科技有限公司，住所北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼101室-86。法定代表人：刘京京，职务董事长。委托诉讼代理人：唐向前，北京市邦道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志芬，该公司员工。被告：广州韵博信息科技有限公司，住所广州市荔湾区康王北路970号三楼318房。法定代表人：李君承。本院在审原告北京华勤天地科技有限公司诉被告广州韵博信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告北京华勤天地科技有限公司撤回起诉。本案受理费134088元减半收取67044元，由原告北京华勤天地科技有限公司负担。审判长  劳灿辉审判员  彭景威审判员  郑 茵二〇一七年二月十五日书记员  巫仕平
福建省武平县人民法院民 事 调 解 书(2017)闽0824民初122号原告：蓝某1，女，1992年8月8日生，汉族，农民，住武平县。委托诉讼代理人：林卫东，武平县中信法律服务所法律工作者。被告：蓝某2，男，1977年4月17日生，汉族，农民，住武平县。原告蓝某1与被告蓝某2离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告以夫妻感情确已破裂为由请求法院判决准予原、被告离婚；婚生女由被告自行抚养。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告蓝某1与被告蓝某2自愿离婚；二、婚生女蓝某3归被告抚养，原告应自2017年3月1日起每月负担抚养费500元直至蓝某3年满十八周岁；三、其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费245元，减半收取计122.50元，由原告蓝某1负担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  钟晓青二〇一七年二月二十八日代理书记员  方月兰
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0583刑初1914号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李云泉，男，1963年9月2日出生，汉族，中专文化，个体，住江苏省昆山市。2016年9月1日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1652号起诉书指控被告人李云泉犯敲诈勒索罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人李云泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2016年5月，被告人李云泉从昆山XX电子有限公司离职，后其向该公司法人代表被害人管某提出需补助其用于工作的烟钱、油钱共计9000元，被害人管某仅支付5000元。2016年8月17日，被告人李云泉向昆山市12345政府公共服务平台电话举报昆山XX电子有限公司环境污染、违章搭建等问题，意图使相关部门处理昆山XX电子有限公司，后被害人管某再次给被告人李云泉人民币5000元，同时让其不要再举报。2016年8月27日，被告人李云泉通过徐某向被害人管某索要人民币30万元，称如果给钱就不再举报，并处理好一切，并将其卡号为62×××78的农业银行卡号发给被害人管某，后因被害人管某报警而未得逞。公诉机关认为，被告人李云泉以非法占有为目的，敲诈勒索他人人民币30万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人李云泉在犯罪过程中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人李云泉对被指控的敲诈勒索犯罪事实无异议。经审理查明，2016年5月，被告人李云泉从昆山XX电子有限公司离职，后其向该公司法人代表被害人管某提出需补助其用于工作的烟钱、油钱共计9000元，被害人管某仅支付5000元。2016年8月17日，被告人李云泉向昆山市12345政府公共服务平台电话举报昆山XX电子有限公司环境污染、违章搭建等问题，意图使相关部门处理昆山XX电子有限公司，后被害人管某再次给被告人李云泉人民币5000元，同时让其不要再举报。2016年8月27日，被告人李云泉通过徐某向被害人管某索要人民币30万元，称如果给钱就不再举报，并处理好一切，并将其卡号为62×××78的农业银行卡号发给被害人管某，后因被害人管某报警而未得逞。另查明，被告人李云泉归案后如实供述了犯罪事实，后翻供，但在庭审中又能如实供述。上述事实，被告人李云泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人管某的陈述，证人徐某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，提取笔录、提取清单、短信照片，接受证据清单、员工离职申请表、工资单，调取证据通知书、调取证据清单、12345投诉单，谅解书、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李云泉以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人李云泉在犯罪过程中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人李云泉归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李云泉取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李云泉犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：被告人李云泉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2019年8月31日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  戈菊珍人民陪审员  姜雪梅二〇一七年二月八日书 记 员  金 鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执883号之二申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。负责人陈希林，行长。委托代理人徐岚（特别授权代理），该银行员工。被执行人浙江企成机械集团有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇小戈山。法定代表人陈新尧。被执行人浙江三龙管业有限公司,住所地浙江省诸暨市店口镇解放路699号。法定代表人陈伟清。被执行人陈新尧，男，汉族，1962年12月27日出生，户籍所在地浙江省诸暨市。被执行人吕秀娟，女，汉族，1963年4月26日出生，户籍所在地浙江省诸暨市。被执行人陈伟清，男，汉族，1964年2月21日出生，户籍所在地浙江省诸暨市。被执行人蔡秀华,女，汉族，1965年5月2日出生，户籍所在地浙江省诸暨市。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人浙江企成机械集团有限公司、浙江三龙管业有限公司、陈新尧、吕秀娟、陈伟清、蔡秀华金融借款合同纠纷一案，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行依据已生效的（2015）杭江商初字第981号民事判决书于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币11245587.50元、执行费人民币78646元，合计人民币11324233.50元。本案在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、车辆、淘宝及证券等相应的财产信息，未发现有可供执行的财产，另查明被执行人浙江企成机械集团有限公司位于诸暨市店口镇湖西村的土地厂房由诸暨市人民法院处置，已发函参与分配。申请人也无法向本院提供其他执行财产线索，本院依法将被执行人纳入全国被执行人失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  汪骏华人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  施 剑二〇一七年二月二十三日代书 记员  李 艳