文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初17214号原告屠保义，男，汉族，1962年3月8日出生，身份证住址江苏省淮安市楚州区，系死者周萍丈夫。原告屠海燕，女，汉族，1986年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系死者周萍之女。原告屠海洋，女，汉族，1991年7月12日出生，身份证住址江苏省淮安市楚州区，系死者周萍之女。以上三原告共同委托代理人卢守瑜、王玥，广东淳锋律师事务所律师。被告黄用贤，男，汉族，1987年5月8日出生，户籍地址广东省紫金县苏区。被告深圳市宝安区西乡锦兴源汽车服务部，住所地深圳市宝安区西乡街道新湖路锦欣花园第1栋首层第7号，组织机构代码L71948440。负责人钟锡源。被告王璐，女，汉族，1989年2月26日出生，户籍地址河南省漯河市源汇区。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人徐如财。上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，原告的诉讼请求为：1、判令四被告连带赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金1241735．96元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车交强险限额内予以赔偿且应在交强险限额内向原告优先赔付精神损害抚慰金，不足部分再由其他三被告承担连带赔偿责任；3、四被告共同承担本案的全部诉讼费用。本院受理该案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该案现已审理终结。本案相关情况一、事故概况及责任划分2016年3月27日13时44分许，被告黄用贤驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车在宝安区西乡新湖路由北向南行驶至金海路路口时，该车车头与经人行横道由西往东横过金海路由周萍驾驶的自行车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏，周萍受伤送医院经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定：周萍驾驶自行车通过有交通信号灯控制的人行横道时，未按交通信号灯的指示通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，是导致此事故发生的主要过错；黄用贤驾驶机动车未注意前方道路交通情况，疏忽大意，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的另一方面过错。据此，交警部门认定周萍应承担此事故的主要责任，黄用贤承担次要责任。原告提交了询问笔录、现场照片及事故发生时的录像视频作为证据，主张事故司机在有条件发现受害人的情况下仍然加速行驶，是导致本案事故发生的主要原因，其应承担此次事故的主要责任。因此，原告对于交警部门作出的事故认定书不予认可。为进一步查明案情，公平确定赔偿责任，本院依法向交警部门发函复核，但交警部门在收到书面征求意见的函件之日起15日内未作出书面回复。本院认为，原告提供的事故发生时的录像视频显示，受害人周萍在禁止通行的交通信号灯亮起后仍然继续向前行驶，是导致事故发生的主要原因，交警部门据此认定周萍负事故主要责任、被告黄用贤负事故次要责任并无不当。交警部门作出的事故认定书有事实和法律依据，原告亦未在法定期限内申请复核，故该事故认定书依法可以作为认定案件事实的依据。二、肇事车辆及保险情况粤Ｂ×××××号车的登记车主被告王璐，事故发生时由被告黄用贤驾驶，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司处投保了交强险，但未购买商业三者险。被告黄用贤在接受交警部门的询问时表示：车主将车辆交付给驾驶人进行保养和年审，驾驶人为购买修车配件而将肇事车辆开出。原告据此认为车主王璐与驾驶人黄用贤形成委托关系，应当与被告黄用贤承担连带赔偿责任。三、丧葬费：58716元按2016年广东省交通损害赔偿标准中受诉法院所在地上一年度职工年平均工资标准计算6个月，该项目赔偿金额为58716元。四、处理丧葬人员住宿费：37800元受害人外地亲属较多，因处理丧事产生相应的住宿费用尚属合理。根据受害人遗体的火化时间，原告主张28天的住宿期并无不当，故参照广东省2015年度出差住宿标准，本院核算该项费用为37800元（450元×28天×3人）。五、处理丧葬事宜人员误工费：30706.66元原告提交的收入证明、银行流水、离岗证明等相关书证可以初步证明处理丧葬事宜人员的收入状况及误工损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院在无相反证据的情况下对原告的相关证据及主张予以采信。根据受害人曾入院抢救12天的事实及其遗体的火化时间，本院认为原告主张的误工时间亦未明显超出合理范围，依法可予确认。综上，本院认为原告主张的处理事故人员误工费有事实和法律依据，故予以支持。六、死亡赔偿金：892666元受害人系城镇户籍，按照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，原告应得死亡赔偿金为人民币892666元=44633.3元/年×20年。七、交通费：10000元原告提交了机票及出租车发票等作为证据，主张因本案事故支出的交通费为16675.2元。考虑到受害人身故，相关亲属从外地赶赴深圳处理丧事而花费一定的交通费用实属合理，但原告提交的部分交通费票据无法证实与本案存在关联性，故本院结合具体案情酌情支持10000元的交通费损失。八、精神损害抚慰金：100000元结合受害人身故的事实依法酌定。九、医疗费：97830.5元原告提交了医疗费收据、门诊处方、购药发票及收据等证据材料，证明因本案交通事故实际支出的抢救等医疗费用合计97830.5元。本院认为，原告主张的医疗费有相关票据为凭，在被告放弃质证及抗辩权利的情况下，本院予以采信。十、住院伙食补助费：1200元受害人在抢救期间共住院12天，按100元/天的标准计算住院伙食补助费为1200元。十一、护理费：2070.8元按受害人住院期间护理一人计算，该项赔偿金额为62987元÷365天×12天=2070.8元。十二、财产损失：300元原告主张事故造成受害人的自行车毁损，经济损失为2000元，但未能提交证据予以证实。本院认为，受害人的自行车在事故中受损属实，但原告主张的损失情况缺乏证据证实，且金额偏高，故本院酌情支持该项损失为人民币300元。十四、被告已赔付款情况根据原告的相关陈述及自认的事实，本院确认被告黄用贤已垫付急诊费4803.8元及医疗费5000元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已在交强险限额内垫付医疗费10000元。判决理由结果本院认为，机动车与非机动车或行人发生道路交通事故致人伤亡的，可适当加重机动车一方的责任。根据交警部门作出的事故认定书及本院的分析认定，受害人周萍应对本案事故承担主要责任，被告黄用贤负次要责任，故本院酌情判定被告方应对事故所造成的损失承担40%的赔偿责任。结合前述审查认定的事实，三原告作为受害人的近亲属因本案交通事故应得的各项赔偿款共计1231289.96元（58716元+30706.66元+37800元+892666元+10000元+100000元+97830.5元+2070.8元+300元+1200元）。根据相关法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司首先应在交强险范围内支付原告死亡伤残赔偿110000元及财产损失300元（交强险医疗费限额已用尽，故无需再赔付）。原告诉请精神损害抚慰金在交强险限额内优先偿付符合法律规定，本院予以支持。对于超出交强险限额的损失1120989.96元，应按责任比例，由被告方承担448395.98元（1120989.96元×40%）。另，被告垫付的医疗费中超出其责任比例的部分为9803.8元×60%=5882.28元，抵扣该金额后，被告方实际还应赔付原告的金额为442513.7元。因肇事车辆未购买商业三者险，故超出交强险责任限额的赔偿金应由实际侵权人承担。被告王璐经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院采信原告的相关主张，认为其作为机动车所有人对损害的发生亦存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告诉请被告深圳市宝安区西乡锦兴源汽车服务部承担赔偿责任缺乏依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告人民币110300元；二、被告黄用贤、王璐应于本判决生效之日起十日内向原告连带支付交通事故赔偿款人民币442513.7元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15976元，原告已预交，由原告承担8864元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担1419元，被告黄用贤、王璐承担5693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  黄海涛人民陪审员  梁木英人民陪审员  陈 荣二〇一七年二月二十八日书 记 员  梁 格书 记 员  王 琼附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。