wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初15823号原告：李立，男，1978年6月5日生，汉族。被告：李炎，男，1979年7月29日生，汉族。原告李立与被告李炎健康权纠纷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立、被告李炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立向本院提出诉讼请求：被告李炎赔偿其护理费300元、营养费200元、误工费1400元、交通费600元、康复费300元、住宿费200元、精神损害抚慰金800元，合计3800元。事实与理由：2016年7月30日23时10分，李炎酒后骑电动自行车高速行驶至双龙大道欧尚超市路段时，将正在路边等车的其撞到在地。后经医院诊断，其多处软组织挫伤。经公安机关认定，李炎负事故全部责任，其无责任。被告李炎辩称，其系正常行驶，被原告李立及其同伴中的一人的手打下车，造成其面部骨折。其报警后，公安机关调查无果。其在双方互不追究责任的前提下才在事故认定书上签字的。李立主张的部分费用无事实与法律依据。经审理查明：2016年7月30日23时10分，被告李炎酒后驾驶电动自行车，沿南京市江宁区双龙大道行驶至欧尚超市路段时，与行人熊世春及原告李立刮撞，致三人受伤。随后，李立至南京市江宁医院进行治疗。经诊断，李立的伤为多次软组织挫伤。2016年9月12日，南京市公安局江宁分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定李炎负事故全部责任，熊世春、李立无责任。李炎、熊世春、李立均在该事故认定书上签字。事故发生后，李炎已支付李炎全部医疗费。李立因本次事故造成的除医疗费以外的损失为：营养费75元（15元/天×5天），交通费100元（酌定），合计175元。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、DR检查报告单、疾病诊断证明单及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告李炎酒后驾驶电动自行车，行为本身存在过错；其驾驶电动自行车与路边等车的原告李立未保持安全距离，导致发生碰撞；虽然其辩称系被手打下车的，但未提供证据予以证明；加之其在道路交通事故认定书上签字，应视为对责任的认可，故其应对李立因事故造成的损失承担全部赔偿责任。李炎关于其在双方互不追究责任的前提下才在事故认定书上签字的辩解，亦未提供证据予以证明，本院不予采信。李立主张的营养费、交通费中的合理部分，本院予以认定。李立主张的误工费，因未提供证据证明因本次交通事故受伤造成其收入减少，本院不予认定。因李立的伤为多处软组织挫伤，无需护理，对其主张的护理费，本院不予认定。李立主张的住宿费，均未提供证据予以证明，本院不予认定。李立主张的康复费、精神损害抚慰金，与法律规定相悖，本院不予认定。因李炎已支付李立全部医疗费，故李立因本次交通事故造成的除医疗费以外的损失合计175元，由李炎负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条规定，判决如下：一、被告李炎于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告李立因本次交通事故造成的损失175元。二、驳回原告李立的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费200元，由被告李炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇一七年二月二十八日书记员  韩 静
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1282民初1679号原告：王宝山，男，1972年12月1日生，汉族，住吉林省公主岭市范家屯镇清泉村五组。被告：孙鑫，女，1978年4月16日生，汉族，住吉林省靖宇县。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告王宝山与被告孙鑫买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王宝山撤回起诉。案件受理费1250元减半收取625元由原告负担。审 判 长  纪广宇审 判 员  王海威人民陪审员  李凤国二〇一七年二月十日书 记 员  孟庆菲
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初426号原告：丁道全，男，1953年10月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托代理人（特别授权）：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律服务工作者。被告：周慧群，男，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告丁道全诉被告周慧群劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁道全委托代理人曹国宝到庭参加诉讼，被告周慧群经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。丁道全向本院提出诉讼请求：要求被告支付其工资1764元及逾期利息（自2016年2月7日即出具欠条之次日起至付清该款之日止）。事实与理由：原告在被告承建的黟县一建筑工地务工。截止2016年2月6日，被告欠原告工资1764元并出具欠条一份。本院认为：合法的债务应当清偿。被告欠原告工资并出具欠条，双方债权债务关系明确。被告拖欠行为，有违诚信原则，应承担相应民事法律责任。原告要求被告支付工资款1764元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息部分，因双方在欠条中未约定利率，应视为无利息，但原告主张自起诉之日至本判决确认支付之日被告应按国家规定的利率即年6%支付利息，本院予以支持，超出部分，则予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定判决如下:一、被告周慧群于本判决生效之日起十日内支付原告丁道全工资款1764元，并自2017年2月4日始至本判决确认支付之日止按年利率6%支付利息；二、驳回原告丁道全其它利息请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告周慧群负担。本判决为终审判决。审判员  陈胜二〇一七年二月二十八日书记员  滕静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初421号原告：魏金刚，男，1957年03月01日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托代理人（特别授权）：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律服务工作者。被告：周慧群，男，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告魏金刚诉被告周慧群劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏金刚委托代理人曹国宝到庭参加诉讼，被告周慧群经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。魏金刚向本院提出诉讼请求：要求被告支付其工资1200元及逾期利息（自2016年2月7日即出具欠条之次日起至付清该款之日止）。事实与理由：原告在被告承建的黟县一建筑工地务工。截止2016年2月6日，被告欠原告工资1200元并出具欠条一份。本院认为：合法的债务应当清偿。被告欠原告工资并出具欠条，双方债权债务关系明确。被告拖欠行为，有违诚信原则，应承担相应民事法律责任。原告要求被告支付工资款1200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息部分，因双方在欠条中未约定利率，应视为无利息，但原告主张自起诉之日至本判决确认支付之日被告应按国家规定的利率即年6%支付利息，本院予以支持，超出部分，则予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定判决如下:一、被告周慧群于本判决生效之日起十日内支付原告魏金刚工资款1200元，并自2017年2月4日始至本判决确认支付之日止按年利率6%支付利息；二、驳回原告魏金刚其它利息请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告周慧群负担。本判决为终审判决。审判员  陈胜二〇一七年二月二十八日书记员  滕静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川07刑终19号原公诉机关江油市人民检察院。上诉人（原审被告人）牟少兵，男，1981年9月19日出生于四川省江油市，汉族，文盲，无业，户籍所在地江油市大康镇旧县村，现住江油市太平镇香港名城。因犯抢夺罪，分别于2002年10月18日、2008年9月10日被江油市人民法院判处有期徒刑2年、有期徒刑10年6个月，2015年7月19日刑满释放。因本案于2016年4月29日被江油市公安局刑事拘留，同年5月29日被江油市公安局取保候审，经江油市人民法院决定，于同年10月25日由江油市公安局依法执行逮捕。现羁押于江油市看守所。江油市人民法院审理江油市人民检察院指控被告人牟少兵犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月22日作出(2016)川0781刑初461号刑事判决。宣判后，原审被告人牟少兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。四川省绵阳市人民检察院指派检察员蒲琳出庭履行职务。上诉人牟少兵到庭参加诉讼。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。江油市人民法院判决认定，2016年4月28日20时许，被告���牟少兵与敬某通过手机联系，达成买卖20克毒品的协议后。当天21时许，公安民警在江油市太平镇香港名城小区门口抓获准备实施交易的牟少兵，从牟少兵身上查获透明塑料袋包装的白色晶体状物1包、“好运牌”香烟盒一个，内有透明塑料袋包装的白色晶体状物11小包及红色片状物1小包，苹果牌4S手机1部。经称重，1包白色晶体状物净重18.98克，11小包白色晶体状物净重6.65克，1小包红色片状物净重0.26克。经理化检验，从送检的红色片状物中检出甲基苯丙胺、咖啡因；从白色晶体状物中检出甲基苯丙胺。原判以经庭审质证核实的书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实上述事实。原判认为，被告人牟少兵明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。牟少兵在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应���从重处罚。原审判定，被告人牟少兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；随案移送的苹果牌4S手机一部予以没收。上诉人牟少兵提出，原审认定其构成贩卖毒品罪的证据不足，请求本院予以改判。本院二审经审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，被告人牟少兵非法贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且数量较大，依法应予惩处。被告人牟少兵在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人牟少兵所提原审法院定罪证据不足的上诉理由。经查，证人敬某证实案发当天与牟少兵商议买卖毒品，双方约定了购买毒品的数量和交易地点。之后，侦查人员在双方约定的交易地点抓获了牟少兵，当场从牟少兵身上查出毒品���且查出的毒品数量与牟少兵和敬某商议的交易毒品数量基本一致，原审认定牟少兵实施贩卖毒品行为的证据充分。故，牟少兵所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘雨林审判员  何正玲审判员  吴莹迪二〇一七年二月二十四日书记员  甘 霖附:相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终2331号上诉人（原审原告）：嘉合信诚（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路365号A094。法定代表人：孙金旺，董事长。委托诉讼代理人：马一军，河北凯风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：战海艳，女，1993年2月19日出生。上诉人嘉合信诚（北京）资产管理有限公司（以下简称嘉合信诚公司）因与被上诉人战海艳劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初50466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉合信诚公司之委托诉讼代理人马一军，被上诉人战海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉合信诚公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判嘉合信诚公司无需向战海艳支付工资、违约金及经济补偿金。事实和理由：“书面证明”中孟建伟签字及承诺均为无效、工资数额系编造，不能作为一审判决依据，且“书面证明”中孟建伟之签字、承诺不能代表嘉合信诚公司，一审所判经济补偿金无事实依据，故认为一审认定事实错误，适用法律错误。战海艳辩称，同意一审判决。嘉合信诚公司向一审法院起诉请求：1.判令不支付2016年3月1日至2016年3月18日工资2227元；2.判令不支付解除劳动关系经济补偿金1750元；3.判令不支付违约金2227元。一审法院认定事实：嘉合信诚公司于2016年3月1日与战海艳签订了为期三年的劳动合同，约定每月基本工资3500元，战海艳主张其正常工作至2016年3月18日。当日，嘉合信诚公司原法定代表人吕丽亚、实际投资人孟建伟因拖欠员工工资一事，被公司员工围堵在公司实际办公地，晚上11点左右孟建伟报警，2016年3月19日凌晨在北京市丰台区马家堡派出所内，在该派出所民警调解下，法定代表人吕丽亚和董事长孟建伟对全体员工签署并当场按指纹确认的书面证明，显示“本人孟建伟，身份证：13280119790323221X，是嘉合公司实际投资人、负责人、现因拖欠员工二月份工资，共计104771元，三月份工资截止2016年3月18日共计112307元，本人承诺在2016年3月22日12点前北京市丰台区马家堡派出所门前清偿二月份、三月份员工工资。二月份拖欠员工工资如下：附有37名员工姓名和二月份工资数额；三月份拖欠员工工资如下：附有40名员工姓名和三月份工资数额（显示战海艳2227元）。本人如有违约按两倍工资赔付，并自愿承担法律责任。”落款处孟建伟签字并按指纹，法人吕丽亚签字并按指纹，时间为2016年3月19日。3月22日嘉合信诚公司未按照上述约定支付工资。庭审中，嘉合信诚公司主张其原法定代表人吕丽亚当时未实际投资，实际投资人为孟建伟，吕丽亚不参与公司管理，法定代表人现在已变更为孙金旺，何毅是嘉合信诚公司实际管理人，持有公司公章，并自行在战海艳《劳动合同书》上加盖嘉合信诚公司公章，承诺书系孟建伟个人行为，均不能代表公司行为。现嘉合信诚公司未提交此份书面证明违反法律规定相关证据，一审法院确认该份书面证明合法有效。关于劳动关系解除情况：战海艳主张因拖欠工资向嘉合信诚公司提出解除劳动关系，要求支付经济补偿金。嘉合信诚公司表示与战海艳的劳动关系情况均不清楚。一审法院认为，本案争议焦点为2016年3月19日承诺人签字署名孟建伟、法人签字署名吕丽亚并印有各自指纹确认一份书面证明，是否代表嘉合信诚公司行为，还是孟建伟个人行为。一审法院认为，2016年3月19日承诺人签字署名孟建伟、法人签字署名吕丽亚并印有各自指纹确认一份书面证明，可以证实嘉合信诚公司拖欠战海艳工资的事实，该份书面证明上不仅有孟建伟签字，还有原法定代表人吕丽亚的签字，可以确认其书面证明代表公司行为，嘉合信诚公司不能因其内部实际控制的变更和转让对抗善意一方劳动者。该书面证明可以证实嘉合信诚公司拖欠员工工资事实，故嘉合信诚公司应当依照上述书面证明约定支付战海艳2016年3月1日至2016年3月18日工资2227元和违约金2227元。关于劳动关系解除情况，战海艳主张因嘉合信诚公司拖欠其工资提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，嘉合信诚公司支付战海艳解除劳动关系经济补偿金1750元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、嘉合信诚（北京）资产管理有限公司于判决生效后七日内支付战海艳二〇一六年三月一日至二〇一六年三月十八日期间工资2227元和违约金2227元，共计4454元；二、嘉合信诚（北京）资产管理有限公司于判决生效后七日内支付战海艳解除劳动关系经济补偿金1750元；三、驳回嘉合信诚（北京）资产管理有限公司全部诉讼请求。本院二审期间，战海艳提交十张照片，证明公司处于开业状态，嘉合信诚公司认为战海艳提交的十张照片不属于新证据，认为照片的真实性无法判定。本院二审期间，嘉合信诚公司未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是2016年3月19日由吕丽亚和孟建伟签署并按指纹确认的书面证明，能否作为认定嘉合信诚公司与战海艳履行劳动合同状况的相应依据。从该证明的内容来看，孟建伟表明自己系嘉合信诚公司实际投资人和负责人，确认了欠付战海艳等人工资的月份、数额、偿还期限、违约责任等相关内容，并由时任嘉合信诚公司法定代表人的吕丽亚在上签字并盖手印确认；这足以证明孟建伟和吕丽亚系代表嘉合信诚公司确认对工人的负债，欠付主体系嘉合信诚公司而非签字人个人。嘉合信诚公司虽否认孟建伟的签字效力，但其提出的主张与常理相悖，且无法解释嘉合信诚公司法定代表人吕丽亚在上签字并盖手印的事实，故本院对其该项上诉意见，不予采纳。关于嘉合信诚公司提出的书面证明系孟建伟在人身自由受限时所签，且工资数额系编造的意见。虽然双方确因欠付工资发生过纠纷，但从查明的事实来看，公安民警已经及时介入调解，没有任何证据能够证明书面证明是一方在受胁迫的情况下签订，故该份书面证明的有效性本院予以确认。关于经济补偿金，因嘉合信诚公司拖欠工资，战海艳以此为由提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，嘉合信诚公司应向战海艳支付解除劳动关系经济补偿金。嘉合信诚公司虽以公司印章由何毅掌控为由，否认其与战海艳之间的劳动关系，但该主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，对嘉合信诚公司的上诉理由，本院均不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由嘉合信诚（北京）资产管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  咸海荣审 判 员  程 磊审 判 员  张清波代理审判员     常洪雷代理审判员     张海洋二〇一七年二月二十八日书 记 员  苗振跃书 记 员  高明晓
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初303号原告：扬州瑞力耐磨材料有限公司，住所地扬州市江都区浦头镇工业园区。法定代表人：张瑞同，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈岭、李玉，江苏旭昊律师事务所律师。被告:江苏俊浩机械有限公司，住所地江苏省启东市竖河镇府后街2号。法定代表人：姚雪君，该公司董事长。原告扬州瑞力耐磨材料有限公司（以下简称瑞力公司）与被告江苏俊浩机械有限公司（以下简称俊浩公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告瑞力公司法定代表人张瑞同及其委托诉讼代理人陈岭到庭参加诉讼，被告俊浩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告合同款191616元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月10日原被告双方签订合作协议，原告按被告提供的图纸进行加工，双方于2016年11月28日结账，被告尚欠原告合同款191616元。经原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至本院。被告俊浩公司未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告俊浩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权利。1、2014年7月10日《合作协议》1份，证明原、被告双方签订合同的事实；2、2016年11月28日对账单1份，证明原、被告双方确认了被告尚欠原告合同款191616元，由被告公司加盖财务专用章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。基于上述证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2014年7月10日，原被告双方签订《合作协议》一份，约定由原告按被告提供的图纸为其加工耐磨材料。2016年11月28日，双方结账，被告尚欠原告价款191616元，被告并在结账单上加盖了该公司财务专用章予以确认，后原告多次向被告催要此款，被告未能给付，故原告诉至本院。本院认为：原、被告之间签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效，依法应予保护。原告按被告要求为其加工定作物，后原、被告双方进行对账，被告并在结算单上盖章确认，是对其所欠款项的认可，被告拖欠原告价款不付，显然无理，应负此纠纷的全部责任。故原告要求被告给付价款191616元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏俊浩机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州瑞力耐磨材料有限公司给付价款191616元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2065元，由被告江苏俊浩机械有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇一七年二月十四日书记员  刘鎏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016苏07**民初7753号原告：刘林芝，男，1928年5月5日出生，汉族，住东海县。委托代理人：孙宗贤，江苏恒旭律师事务所律师。被告：刘相贵，男，1946年2月5日出生，汉族，住东海县。被告：刘项法，男，1950年8月18日出生，汉族，住东海县。被告：刘相荣，男，1969年5月15日出生，汉族，住东海县。原告刘林芝与被告刘相贵、刘项法、刘相荣赡养费纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林芝及其委托代理人孙宗贤、被告刘相贵、刘项法、刘相荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、生活费每被告每月支付300元。二、医疗费由三被告凭医院票据被告平均分摊。事实和理由：原告共生育三个子女，分别是长子刘相贵，次子刘项法，三子刘相荣。原告含辛茹苦把几个子女养大成家。近年来原告年事已高，体弱多病，基本丧失劳动能力，且无任何生活来源，生活基本上不能自理，平时饮食起居也需要人员护理照顾，除三子刘相荣有时在身边照顾外，其余二被告均未能尽到赡养义务，对原告是不问不管。《婚姻法》第二十一规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。被告刘相贵辩称，由于原告偏向刘相荣，原告平时种地的粮食和老人的生活补助没拿出来平分，现要求原告拿出200000元平分，我能得73333.33元。我现在又要求不要原告拿钱出来分了。我愿意尽赡养义务，但是我现在没有能力尽赡养义务，不愿意给原告一分钱。被告刘项法辩称，愿意尽赡养义务，可以去我家里吃饭，但是我没有钱给原告。我们做饭做不出来钱，我不能将做饭的钱折给原告。被告刘相荣辩称，我尽赡养义务了，愿意给原告每月赡养费，按诉状每月承担1000元。本院经审理认定事实如下：三被告是原告的亲生儿子，原告生于1928年，年事已高，无劳动能力，生活困难。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。根据本案的具体情况，酌定三被告每人每月支付300元赡养费给原告，日常生活中原告发生的医疗费由三被告平均负担比较合适。考虑到原告年龄较大，每月索要赡养费比较困难，赡养费的支付方式由被告一次性支付一年的赡养费比较合适。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、限被告刘相贵、刘项法、刘相荣自本判决生效之日起三日内，每人每年支付3600元赡养费给原告刘林芝，赡养费按年支付，每次预先支付一年的费用。三、被告刘相贵、刘项法、刘相荣共同承担原告刘林芝的医疗费。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘相贵、刘项法、刘相荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇一七年二月二日书记员 卢威霖
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)内07刑终5号原公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。上诉人（原审被告人）齐某，男，1986年3月8日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，高中文化，个体工商户，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区绿波康平小区。因本案于2016年6月3日被刑事拘留，于同年7月7日被执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区呼伦贝尔市看守所。辩护人周某，内蒙古环通律师事务所律师。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控原审被告人齐某犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月10日作出（2016）内0702刑初417号刑事判决。被告人齐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人齐某，听取上诉人齐某的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年6月2日14时许，王某1给被告人齐某打电话称要购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），并通过银行汇款向齐某支付3500元人民币，齐某通过回根河的出租车将9克甲基苯丙胺交付给王某1。2016年6月2日，被告人齐某在海拉尔区被公安机关抓获归案，同时侦查人员在其身上查获甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）1.992克。被告人齐某到案后经检测尿检为甲基苯丙胺呈阳性，其本人为毒品吸食者。上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中无异议，且有《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、被告人《户籍证明》、指认毒品及其毛重照片、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、查获毒品净重照片、中国移动呼伦贝尔市分公司《通话单》、《银行卡交易明细》、证人王某2、王某1、刘某证言、《检查笔录》、《辨认笔录》、《现场检测报告书》、《检验报告书》、被告人齐某在公安机关的供述及光盘等证据证实。原审法院依据上述事实和证据认为，被告人齐某违反国家关于毒品的管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺毒品，同时持有甲基苯丙胺片剂1.992克，应认定共计贩卖甲基苯丙胺10.992克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人齐某到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合被告人犯罪性质、情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人齐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。上诉人齐某及其辩护人所持的上诉理由及辩护意见为：原审法院认定上诉人齐某贩卖毒品的克数10.992克有误，齐某的贩卖毒品克数应当认定为9克，从上诉人齐某身上查获的1.992克毒品系上诉人用于自己吸食，不应计入贩卖毒品克数中。经二审审理查明的事实及证据与原审认定的事实、证据一致，上诉人齐某对原审认定其贩卖9克甲基苯丙胺及公安机关在其身上查获1.992克甲基苯丙胺片剂的事实、证据均无异议，原审法院认定的证据已经原审当庭质证、认证，合法、有效，本院予以确认。二审期间，上诉人齐某及其辩护人均未提交新证据。本院认为，上诉人齐某明知是甲基苯丙胺而进行贩卖9克，且在被抓获时携带甲基苯丙胺片剂1.992克，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人齐某及其辩护人所持”原审法院认定上诉人齐某贩卖毒品的克数10.992克有误，齐某的贩卖毒品克数应当认定为9克，从上诉人齐某身上查获的1.992克毒品系上诉人用于自己吸食，不应计入贩卖毒品克数中”的上诉理由及辩护意见，因上诉人齐某未提供其所携带的1.992甲基苯丙胺片剂系用于自己吸食的相关证据，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予支持。原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 伟 一审判员 哈森托雅审判员 岳 继 军二〇一七年二月二十三日书记员 冯  辉
贵州省盘县人民法院民 事 裁 定 书(2017）黔0222民特11号申请人:中国农业银行股份有限公司盘县支行，住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区胜境大道五十米大街，社会统一信用代码：915202222147005633。法定代表人：肖涌，系该行行长。委托代理人：何丽娅，女，1989年1月13日生，彝族，中国农业银行股份有限公司盘县支行职工，住贵州省盘县。被申请人：丁荣花，女，1973年10月25日生，汉族，住贵州省盘县。被申请人：田连礼，男，1971年8月24日生，汉族，住贵州省盘县。申请人中国农业银行股份有限公司盘县支行与被申请人丁荣花、田连礼实现担保物权一案，本院于2017年2月15日立案。申请人中国农业银行股份有限公司盘县支行于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人起诉后，自愿撤回起诉，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予申请人中国农业银行股份有限公司盘县支行撤诉。案件受理费人民币3492元，被申请人丁荣花、田连礼自愿负担。审判员  胡翔二〇一七年二月二十八日书记员  朱念
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0524执120号申请执行人文远强，男，生于1987年7月22日，汉族，四川省叙永县人。被执行人白光德，男，生于1956年6月21日，汉族，四川省叙永县人。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初2558号民事调解书，受理了文远强申请执行白光德租赁合同纠纷一案，申请执行金额为欠款9300元及约定从2016年7月1日起按月利率2%计算的逾期利息1116元。另外，被执行人白光德还应承担本案执行费50元。本院在执行中查明，被执行人白光德在中国农业银行股份有限公司叙永县支行账户内有存款。因被执行人白光德至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依法应对被执行人白光德的上述银行存款采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人白光德在中国农业银行股份有限公司叙永县支行账户内的存款9300.00元（大写：玖仟叁佰元整）；二、上述存款冻结期限均为一年（自送达之日起计算）。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷明江审判员  陈本刚审判员  罗永成二〇一七年二月九日书记员  马 结
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔02刑终54号原公诉机关贵州省盘县人民检察院。上诉人（原审被告人）钱正祥（老二），男，1982年12月27日生，壮族，小学文化，农民，捕前住贵州省盘县。2008年07月22日因犯抢劫罪被民法院判处有期徒刑五年，2012年07月12日刑满释放；2014年10月16日因犯持有假币罪被贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年08月20日刑满释放。2016年06月06日因本案被刑事拘留，同年06月16日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人钱正祥犯妨害公务罪一案，于2016年12月06日作出（2016）黔0222刑初604号刑事判决。宣判后，原审被告人钱正祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人钱正祥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年06月05日晚，刘马启到盘县公安局亦资派出所报警称，钱正祥扬言要杀死他。06月06日凌晨，华夏警务站民警方旭、警务助理王某、何某穿着警服与报警人刘某到盘县翰林街道江源路汽修路口，见被告人钱正祥持一把关刀冲向刘某，民警方旭上前阻止并夺下关刀，在夺刀时被钱正祥砍伤右臂，被告人钱正祥见状逃离现场，在逃跑过程中持甩刀威胁民警，抗拒抓捕，后被民警用催泪瓦斯制服。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，方某人体损伤程度为轻微伤。公安民警依法将被告人钱正祥用于作案的工具关刀一把、甩刀一把予以扣押，并随案移送。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，以被告人钱正祥犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月；作案工具关刀一把、甩刀一把，予以没收。宣判后，原审被告人钱正祥不服，以“事实不清，我没有砍伤公安人员的故意，公安人员明知当事人向该机关报过警，公安人员随同当事人一起到案发现场埋伏制造事端，我的行为不构成妨害公务罪，应改判我无罪”为由提出上诉。经审理查明，原审判决认定原审被告人钱正祥以暴力、威胁方法阻碍公安民警正常执法，且造成一名警察受轻微伤的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人钱正祥未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。关于上诉人钱正祥所提“事实不清，我没有砍伤公安人员的故意，公安人员明知当事人向该机关报过警，公安人员随同当事人一起到案发现场埋伏制造事端，我的行为不构成妨害公务罪，应改判我无罪”的上诉理由。经查，收集在案的上诉人钱正祥的原供述和辩解，被害人方某自述材料，证人刘某、王某、何某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押物品清单，甘鹏自述材料，证明，人民警察证复印件，疾病证明书，病历，鉴定文书，通话清单，出警经过，情况说明，刑事判决书，释放证明，抓获经过、监控视频等能够相互印证的证据，证实钱正祥持刀欲伤害他人被警察制止，在逃跑过程中持刀向警察挥舞，明知是警察在执行职务仍使用暴力、威胁方法阻碍警察执行抓捕任务并造成一名警察轻微伤的行为，符合妨害公务罪的构成要件，故其上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人被告人钱正祥以暴力、威胁方法阻碍公安民警正常执法，妨害了社会管理秩序，且造成一名警察轻微伤的行为构成妨害公务罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任天贵审判员  石瑞勇审判员  肖祥云二〇一七年二月二十六日书记员  吴利娜
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0422民初230号之一原告张兰，女，1976年10月16日出生，汉族，住四川省会理县。被告盐边县天润矿产品有限责任公司，住所地：四川省盐边县新九乡。法定代表人王钟群，该公司总经理。被告王钟群，女，1976年10月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告张兰诉被告盐边县天润矿产品有限责任公司、王钟群民间借贷纠纷一案，原告张兰于2017年2月20日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告盐边县天润矿产品有限责任公司在盐边县新九乡盐国用（XX）第XX号工业用地进行诉讼保全，并已提供担保。本院认为，原告张兰的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告盐边县天润矿产品有限责任公司在四川省盐边县新九乡面积为21896.51平方米的土地，土地证号为：盐国用（XX）第**号。查封期限为三年。如需续查封，申请人应在查封期满30日前向本院申请续查封。申请人未在期限内申请导致已保全财产流失，由申请人自行承担法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 航二〇一七年二月二十日书记员 段雨岑
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执253号之一申请执行人杨朋昌，男，1957年11月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。被执行人武化成，男，1970年4月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。本院在执行杨朋昌与武化成民间借贷纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2470号民事判决书一案中，杨朋昌与武化成自愿达成和解协议，正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2470号民事判决书终结执行。本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝建军代理审判员  张长江人民陪审员  王 博二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘 雨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2058号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，女，汉族，1966年1月18日生，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，男，汉族，1963年12月22日生，住江苏省南京市雨花台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某3，男，汉族，1972年3月23日生，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人王某1因与被申请人王某2、王某3继承纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第06221号民事判决，向本院申请再审。本案一审被告、二审被上诉人陈衡缨已于2016年2月14日去世。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某1向本院申请再审请求：撤销原审判决；改判王某1有权继承拆迁补偿款中王少金份额的四分之一；案件受理费由王某1、王某2、陈衡缨承担。主要理由是：1.王某3、王某2在一审中提交的2010年11月20日《家庭协议》系复印件，没有原件。虽然该《家庭协议》上有王某1、王某3、王某2、王少金四人签名，但未作笔迹鉴定。原审判决予以采信是错误的。2.王某1在一审中对上述《家庭协议》的真实性提出了异议。王某1在一审中认可曾在该《家庭协议》上签字的原因是，王某1患有××，且庭审现场情况混乱，王某1出现记忆错误。这是可以理解的。王某1在二审中明确否认曾在该《家庭协议》上签字。3.王某3办理拆迁时所持有的授权委托书系伪造的。××人，王少金和王某3无权处分陈衡缨的财产。王某2、王某3未作答辩。本院认为:王某1申请再审的理由不能成立，其请求应予驳回。主要理由如下：首先，王某1关于王某3办理拆迁时所持的授权委托书系伪造的主张不能成立。王某1主张，王某3办理拆迁时所持授权委托书系伪造的，陈衡缨没有在该授权委托书上签字。对此本院认为，××人，王某3作为与其共同生活的儿子代其在授权委托书签名，并办理拆迁事宜，并不违反法律规定。原审判决亦认定，王某3领取的拆迁补偿款系陈衡缨、王少金的夫妻共同财产。王某3代陈衡缨办理拆迁补偿事宜并不损害陈衡缨的利益。其次，原审判决采信王某3、王某2在一审中提交的《家庭协议》并无不当。第一，王某1在二审中否认其曾在该《家庭协议》上签字，并称其在一审庭审中认可在该《家庭协议》上签名是因为记忆错误。对此本院认为，王某1在一审庭审中多次认可其在该《家庭协议》上签字，并对《家庭协议》的签订过程作了清楚的陈述。王某1在一审庭审后亦阅读和修改开庭笔录。上述事实均表明，王某1在一审庭审中所作的陈述是清楚的、明确的。王某1关于其一审庭审中认可其在该《家庭协议》上签字是记忆错误的主张，本院不予支持。虽然王某2、王某3在一审中提交的该《家庭协议》是复印件，但是王某1在一审庭审中明确认可其在该《家庭协议》上签名，亦认可王少金在该《家庭协议》上签名，原审判决予以采信并无不当。第二，王某1主张，涉案拆迁补偿款系王少金、陈衡缨的夫妻共同财产，其有权按法律规定继承王少金的份额。对此本院认为，王少金在该《家庭协议》签字，已经对涉案拆迁补偿款中属于自己的份额已经作了处分。王少金处分其财产，并不损害陈衡缨的利益，是合法有效的。因此，王某1要求将王少金享有的部分拆迁补偿款作为遗产进行分割，没有法律依据。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审 判 长  汤茂仁审 判 员  陈 亮代理审判员  鲍颖焱二〇一七年二月八日书 记 员  杨 蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执80号之三申请执行人；王佃彪，男，1991年11月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区朱老庄乡王堤口村56号。被执行人；张东亮，男，1989年7月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区道口铺街道办事处邵屯村3。本院在执行王佃彪与张东亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人向本院提出撤销申请，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1502民初103号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 强审判员 刘龙启审判员 耿 利二〇一七年二月七日书记员 李本泉
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1026民初511号原告：刘丙瑞，男，1966年4月30日出生，汉族，住任丘市。被告：梁国建，男，1978年6月4日出生，汉族，住文安县。原告刘丙瑞诉被告梁国建买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘丙瑞到庭参加诉讼,被告梁国建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丙瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款31100元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月13日经原、被告对被告购买原告生产的水泥管核算，被告累计欠原告货款31100元，被告为原告出具了欠条。经原告催要未果。被告梁国建经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为支持其主张向本院提交如下证据：被告为原告出具的欠条一份，证明2016年9月13日原、被告对被告购买原告的水泥管清算，被告累计欠原告货款31100元，被告在欠条上署名。被告梁国建经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据确认如下：原告提供的证据属于被告为原告出具的欠条，是被告对尚欠原告货款31100元的确认。该欠条是被告真实意思表示。上述证据具有真实性、合法性和与待证事实的关联性。认定该证据具有证据效力。根据庭审当事人的陈述和认定的证据，查明如下事实：2016年9月13日原、被告对被告购买原告的水泥管进行清算，被告累计欠原告货款31100元，被告为原告出具了欠条，并在欠条上署名。后经原告催要未果。本院认为，原、被告之间订立的口头买卖合同成立并生效。被告购买原告的水泥管，后经原、被告双方清算，被告确认欠原告水泥管款31100元，并在欠条上署名。被告未全部履行货款的给付义务，已经构成违约。原告请求被告给付货款的请求，符合法律规定。综上所述，对原告请求被告给付货款31100元的诉讼主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁国建于本判决生效后五日内给付原告刘丙瑞货款31100元。被告梁国建如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元减半收取289元由被告梁国建负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春平二〇一七年二月二十八日书记员  王亚飞附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0228民初273号原告蒋某，女，生于1933年8月19日，汉族，重庆市梁平人，住重庆市梁平区。委托代理人陈帅，系重庆正衡律师事务所律师。被告王某1，男，生于1957年12月13日出生，汉族，重庆市梁平人，住重庆市梁平区。被告王某2，男，生于1963年8月21日，汉族，重庆梁平人，住重庆市梁平区。委托代理人唐勇，系重庆文才律师事务所律师。被告王某3，男，生于1966年2月1日，汉族，重庆梁平人，住重庆市梁平区。被告王某4，女，生于1971年4月16日，汉族，重庆梁平人，住重庆市梁平区。原告蒋某诉被告王某1、王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人陈帅，被告王某2及其委托代理人唐勇，被告被告王某1、王某3、王某4到庭参加第一次庭审，第二次庭审被告王某1、王某3、王某4均未到庭，被告王某2及其委托代理人唐勇到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告蒋某起诉时称，原告婚后共生育三子一女，即被告王某1、王某2、王某3、王某4。原、被告于2013年5月8日在梁平法院达成调解协议，由被告王某2一人赡养原告，被告王某2在梁平县土地房屋征收中心签订的回居安置协议书中7幢3单元3-1房屋属于原告享有的30平方米和被告父母的宅基地使用权证，归被告王某2所有。被告王某2放弃被告王某1、王某3、王某4对原告尽赡养的义务。现要求四被告每人每月增加赡养费200元，要求被告王某2支付原告代付的赡养费50400元，以及要求被告王某2退还原告养老保险金20000元。被告王某1答辩称该要继续维持2013年在法院达成的调解协议，原告现在要求要回她自己的财产，应该支持原告的请求。被告王某2答辩称原告要求每月每人增加200元我没有意见，但是我对原告一直按照协议在尽赡养义务，原告的房子已经拆迁不存在了。被告王某3答辩称原告以前的房产证是260多平米加上回居户口50个平方，共计300多平方，但是2013年时调解书仅仅说原告只有30平米的房子，我不愿意按照之前的调解协议，原告的财产应该由原告自己掌握，她自己愿意怎样就怎样，如果王某2将财产全部还给原告后我就愿意每月给原告200元。被告王某4答辩称2013年法院调解的是由王某2得我妈妈的财产，由王某2一个人赡养我母亲，所以我们才没有拿钱给原告，不是我们不愿意养原告，我支持原告要回她自己的东西，我该拿的我愿意拿。经审理查明，原告婚后共生育四个子女，即被告王某1、王某2、王某3、王某4。原、被告因赡养问题曾于2013年5月8日在我院达成调解协议，约定由被告王某2一人赡养原告，被告王某2在梁平县土地房屋征收中心签订的回居安置协议书中7幢3单元3-1房屋属于原告享有的30平方米和被告父母的宅基地使用权证，归被告王某2所有。被告王某2放弃被告王某1、王某3、王某4对原告尽赡养的义务。庭审中原告变更诉求为由于我没有办法跟王某2住在一起，我要求被告王某2偿还我的房屋及其财产。另查明，被告王某2愿意按照2013年5月8日的调解书确定的协议内容对原告履行赡养义务。上述事实，原告提交了民事调解书、被告王某2提交的社会福利院收据7份、保险费收据、医疗费票据等证据予以证实。本院认为，原告起诉的案由是赡养纠纷但原告在庭审中变更了诉讼请求，请求被告王某2返还财产，原告主张的法律关系性质与法院根据案件事实作出的认定不一致，原告的诉讼请求不属于赡养纠纷的解决范畴，且原告举示的证据也不能证明自己的主张，原告应承担举证不利的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告蒋某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  程塬二〇一七年二月二十八日书记员  盛夏
北京市密云区人民法院			民事判决书			（2017）京0118民初225号			原告：王某,男,1957年1月28日出生。			被告：北京市密云区高岭镇瑶亭村民委员会（以下简称“瑶亭村委会”）。			法定代表人：任某，村主任。			委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。			原告王某与被告北京市密云区高岭镇瑶亭村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告北京市密云区高岭镇瑶亭村民委员会之委托诉讼代理人胡海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			王某向本院提出诉讼请求：1. 依法判令被告给付原告医疗费1827.49元、交通费1020元、护理费9000元、营养费1309元、误工费18000元、精神损失费3000元，合计34156.49元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年8月7日17时20分，原告驾驶电动三轮车去高岭镇王家会给王亭有送工资，20时许回家途中，途径王家会十字路口道北，因被告管护的污水井未及时维修，井盖损坏，井盖是活动的，原告驾驶电动三轮车左轮掉进井内，车辆侧翻将原告砸伤，伤情详见医院诊断证明，为治疗，原告先后6次雇车去密云区医院治疗，每次200元，计1200元，医疗费1827.49元。原告伤后石膏固定术2个月生活无法自理需人护理，原告骨折后靠药物治疗不能满足身体机能对营养需求，需加强营养。原告骨折误工100天且造成极大精神痛苦，特诉至法院。			瑶亭村委员会辩称，对原告称村内肇事井盖摔伤情节不认可，原告路途中发生事故，没有报警也没有找相关部门，无法核实原告所说的事故；其提供的证人与原告有利害关系且不是现场目击证人，摔伤现场就他一个人。再次，认为原告对事故的发生应该承担主要责任，井盖位于路的右侧宽90公分，不影响正常通行，原告是本村村民应当知道路况，王某是酒后驾驶。另外，原告所要求的各项数额过高。			本院经审理查明：原告王某系被告北京市密云区高岭镇瑶亭村村民。2016年8月7日20时许，王某驾驶电动三轮车途径王家会十字路口道北，因井盖存在损坏，致使王某驾驶的电动三轮车侧翻，王某因此受伤。经密云区医院诊断，王某为“踝关节损伤、踝关节骨折”，为此花费医疗费1741.52元，医嘱休息100天。			王某为证明其主张，向本院提交如下证据：1.医疗费票据9张；诊断证明6张；CR报告单5张；门诊处方4张；2.购买营养品收据7张；3.收款人为“付成森”的打车费收条1张，书有“今收到王某去密云县医院看腿，往返打车5次，共计1020元整”；4.王廷友书面证言1张，书有“2016年8月7日20时许，王某驾驶电动三轮车途径王家会十字路口道西，王某车左轮掉进污水井内，车辆侧翻将王某左腿砸伤，当时我在场亲眼所见。”庭审中，王廷友出庭作证证明上述事实，并称“我们一块放树。一天200元。”；5.付瑞生证人证言，证明事发后王廷友给其打电话帮忙救助王某，付瑞生称“当时是车翻了，把王某压底下了”、现场“有井盖，大概离2米左右。车给掀起来了。”被告瑶亭村委员会对王某提交的第1份证据的真实性表示认可；对第2、3份证据的真实性和关联性都不认可，认为收据都是连号的，且交通费过高；对4、5份证据表示认可，但认为王某对事故的发生存在主要过错。			被告瑶亭村委员会向本院提交了如下证据：1.现场照片，证明现场道路宽3米，井盖在其中一侧占地1米左右。王某对该证据表示认可，称确为事发现场。			本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，王某提交的证据足以证明其途经王家会十字路口道西时，因井盖活动导致其驾驶的车辆侧翻，致其踝关节受伤。瑶亭村委员会作为污水井的产权单位，对污水井负有管理义务，应尽到合理限度范围内的安全保障义务，因井盖活动致使王某受伤，瑶亭村委员会对损害的发生负有主要责任；王某作为完全民事行为能力人，在道路行驶过程中负有谨慎驾驶的义务，且其为瑶亭村村民，对井盖活动可能引发行人受伤的情况应有认识，故王某对事故的发生应承担次要责任。王某主张的医疗费，理由正当，数额以本院对医疗费票据的核算为准；王某主张的交通费、误工费，理由正当，但数额过高，本院根据辖区村民实际生活情况予以酌定；王某主张的护理费、营养费、精神损失费，于法无据，本院不予支持。瑶亭村委会主张王某对事故的发生存在过错且王某索要赔偿数额过高之抗辩主张，合理部分，本院予以采信。			综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：			一、被告北京市密云区高岭镇瑶亭村民委员会于本判决生效之日起七日内赔偿原告王某医疗费、交通费、误工费共计 一万二千五百五十九元。			二、驳回原告王某的其他诉讼请求。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费三百二十七元，由原告王某负担二百零六元（已交纳）；被告北京市密云区高岭镇瑶亭村民委员会负担一百二十一元，限本判决书生效之日起七日内交纳。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。			审  判  员   王雪			二○一七年二月二十七日			书  记  员   张娇
四川省九寨沟县人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)川3225执3号	申请执行人：九寨沟县应辉建筑有限公司,住九寨沟县永乐镇苟家地。	被执行人：攀枝花市建筑机械化施工有限公司,住攀枝花市仁和区攀枝花大道南段756号。	本院在执行九寨沟县应辉建筑有限公司与攀枝花市建筑机械化施工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的929991.00元，现执行款929991.00元已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：	终结（2017）川3225执3号案件的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  刘媛媛	二〇一七年二月十七日	书记员  马邦亮
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初420号原告：谢银兵，男，1971年7月20日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：徐为四，男，1971年11月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原告谢银兵与被告徐为四追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢银兵到庭参加诉讼，被告徐为四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢银兵向本院提出诉讼请求：要求被告徐为四支付劳动报酬16180元，并赔偿利息损失600元。事实和理由：2014年8月，被告雇佣原告为其在西安承揽的装修工程做木工活。工程完工后，被告欠原告工钱16180元。2015年1月17日，被告向原告出具欠条一张，并承诺2015年2月2日还款。到期后，原告多次找被告催要工资款，但是被告躲避不见，至今未能偿还原告工资款。原告家庭负担重，有两个小孩需要抚养，全靠原告打工维持生计。现被告拖欠原告工资给原告的家庭生活带来巨大苦难。原告迫于无奈，故起诉至法院。被告徐为四未答辩，亦未提供证据。原告谢银兵围绕诉讼请求依法向本院提交了2015年元月17日被告徐为四以徐为庆的名义向原告出具的欠木工工资16180元的欠条一张以及被告徐为四的身份证复印件一张。被告徐为四未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审理认定事实如下：原、被告因工作相识。后被告电话联系原告，要求原告至西安工地从事木工事项。2015年元月17日，被告徐为四以徐为庆的名义向原告出具欠工资款16180元的欠条一张，该欠条主要载明“今欠到谢银宾木工工资人民币壹万陆仟壹佰捌拾元整，此据：徐为庆，2015.元.17号，15天内还清”，在该欠条下方“15天内还清”字样处加盖了陕西国峰工程有限公司印章。后因原告不知晓被告系何处人士，询问被告时，被告向原告提供了身份证复印件。现因被告未能按期还款，故原告起诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方因原告为被告提供木工劳务所形成的被告拖欠原告劳动报酬16180元的债权债务关系，有被告出具的欠条为证，欠条内容不违反法律、行政法规的法律规定，应为合法有效。现被告徐为四拖欠原告工资款16180元不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付劳动报酬16180元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告出具的欠条中明确注明了15天内还清，被告在规定的期限内未能向原告还款，应当承担逾期还款责任，现原告主张要求被告赔偿利息损失600元，符合法律规定，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐为四于本判决生效之日起十日内给付原告谢银兵劳动报酬16180元以及利息600元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元减半收取计110元，由被告徐为四负担，此款已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇一七年二月十七日书记员  倪 超
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1283民初1602号原告：申茂容，女，汉族，1938年12月18日出生，住贵州省正安县，。委托代理人：冯燕芳，广东东方衡泰律师事务所律师。被告：蓝永生，男，汉族，1944年6月15日出生，住广东省高要市，。原告申茂容诉被告蓝永生机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告申茂容的委托代理人冯燕芳到庭参加诉讼，被告蓝永生经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费27032.07元，住院伙食补助费1400元，护理费1400元，残疾赔偿金6680元，营养费2200元，交通费500元，鉴定费1850元，精神抚慰金5000元；合计共46062.07元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月12日18时25分，被告蓝永生驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车，行驶至高要区某市场路口，碰撞到行人申茂容，造成原告申茂容受伤及摩托车受损的交通事故。经交警部门作出要公交认字[2016]第4412834C0257号《道路交通事故认定书》，认定蓝永生承担该事故全部责任、申茂容没有责任。申茂容受伤后被送到肇庆市高要区中医院治疗，2天后转院至肇庆市第一人民医院，至2016年2月26日出院，共住院14天。申茂容被医院诊断为颅脑损伤，经广东谨正司法鉴定所鉴定构成十级伤残。申茂容因此产生了医疗费用等损失46062.07元。被告蓝永生既没有答辩，也没有参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，2016年2月12日18时25分，被告蓝永生驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车，行驶至高要区某市场路口，碰撞到行人申茂容，造成原告申茂容受伤及摩托车受损的交通事故。经交警部门作出要公交认字[2016]第4412834C0257号《道路交通事故认定书》，认定蓝永生承担该事故全部责任、申茂容没有责任。申茂容受伤后被送到肇庆市高要区中医院治疗，2天后转院至肇庆市第一人民医院。至2016年2月26日出院，共住院14天。申茂容被医院诊断为颅脑损伤，经广东谨正司法鉴定所鉴定构成十级伤残。肇事粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车有效检验期至2001年12月15日，已经达到报废标准，没有购买交强险，被告蓝永生未取得机动车驾驶证。经核实计算，本次交通事故造成原告申茂容的损失共44562.07元，包括：医疗费27032.07元、住院伙食补助费1400元，护理费1400元，残疾赔偿金6680元，营养费900元，交通费300元，鉴定费1850元，精神抚慰金5000元。本院认为，肇庆市公安局高要分局交警大队作出的要公交认字[2016]第4412834C0257号《道路交通事故认定书》，认定蓝永生承担该事故全部责任、申茂容没有责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。对原告起诉计算的各项损失赔偿，本院作如下评析和认定：1、医疗费27032.07元，原告提供了14张肇庆市第一人民医院医疗收费票据和2张高要区中医院医疗收费票据核实，该项费用，本院予以支持。2、住院伙食补助费1400元，因实际住院天数为14天，按100元/天计算，该项费用，本院予以支持。3、护理费1400元，依照肇庆市辖区从事同等级别护工100元/天的标准计算，按住院14天计算，该项费用，本院予以支持。4、残疾赔偿金6680元，根据原告十级伤残等级和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告的残疾赔偿金为13360.4元/年×5年×10%=6680.2元，该项费用，本院予以支持。5、营养费2200元，按30元天,全休30天计算,为900元,超出部份，本院不予支持。6、交通费500元，因原告没有提供车票，酌情认定为300元，超出部分，本院不予支持。7、鉴定费1850元，有收费发票，本院予以支持。8、精神抚慰金5000元，该交通事故造成原告伤残，确实给原告造成痛苦和精神打击，根据原告的伤残程度及双方具体情况等因素，本项诉求，本院予以支持。上述8项合计总损失为44562.07元，被告蓝永生应赔付给原告申茂容。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，以及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告蓝永生应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付44562.07元给原告申茂容。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费896元，由被告蓝永生负担。（原告已经预交受理费，由被告还款时一起还给原告，本院不再另行退费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈振斌审 判 员  吴玉娟人民陪审员  苏结平二〇一七年二月二十三日书 记 员  陈宇靖
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0925民初47号原告：岚皋县建筑安装有限公司。住所地：陕西省岚皋县城关镇安岚路*****号。法定代表人：罗正学，系公司董事长。委托代理人：魏传会，男，生于1966年6月25日，汉族，陕西省岚皋县人。系公司员工。委托代理人：许康，陕西岚水律师事务所律师。被告：陕西南宫山旅游发展有限责任公司。住所地：陕西省安康市岚皋县城关镇神田路***号。法定代表人：冯大为，系公司董事长。委托代理人：麻林、史维军，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。原告岚皋县建筑安装有限公司诉被告陕西南宫山旅游发展有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岚皋县建筑安装有限公司委托代理人魏传会、许康，被告陕西南宫山旅游发展有限责任公司委托代理人麻林、史维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岚皋县建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款1300326.20元以及逾期付款违约金、逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月，被告就其经营的南宫山景区等改造建设项目与原告达成了工程承包合作意向，共签订了13份分项工程承包施工合同。合同签订后，原告严格按照被告的要求和合同约定保质保量的完成了改造建设项目的工程施工，并提前交付被告使用，所有工程在被告组织的质量验收中均为合格。按照合同约定，被告应当支付原告工程总价款为53113326.20元，已支付4013000元，下欠1300326.20元未按约定支付。被告没有按照合同约定履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，并且其行为也严重损害了原告的合法权益，故此诉诸法院请求依法维护原告的合法权益。陕西南宫山旅游发展有限责任公司辩称：1、被告公司与原告公司签订了十三份工程施工合同，其中《新建真身殿小木屋》协议约定被告公司不承担工程款，实际十二项工程应付工程款为49475175.11元，已付4056800元；2、《南宫山北线步道改造工程施工合同》为包死价合同，工程量的增减不影响合同价款的变动；3、原告公司违反国家强制性规定，违规收取税金，造成国有资产流失，该部分税金应当在剩余工程尾款中做相应扣除；4、被告公司严格按照相关法规进行工程审计，审计过程中原告拒不配合，且其违反国家强制性规定收取超额税金，被告公司有权在原告对税金更正前不予支付工程尾款，被告公司不应承担逾期付款违约金；5、《天书峡旅游景区游廊工程施工合同》责任主体并非被告公司，与被告公司无关系。综上所述，被告公司与原告公司发生的工程施工，结算价总计4975175.11元，且被告已支付4056800元，扣除原告不当收取的税金42743.32元，最终仅剩余875631.79元未付。原告公司违反国家强制性规定收取超额税金导致国有资产受损，原告对此应自负责任，被告公司不应承担逾期付款的违约责任，请求人民法院在查明事实的基础上，作出公正判决，维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2013年1月23日至2013年7月30日原、被告公司签订了十三份工程施工合同，其中《新建真身殿小木屋》协议约定被告公司不承担工程款，十三项工程全部竣工并交付使用，工程款已经支付4063000元，上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。被告对《南宫山北线步道改造工程（二里关临云阁）施工合同》工程款总造价提出异议，认为该工程为包死价，合同价应为1539982元，原告多计算57981.10元，十二份合同总造价应该为4975169.50元。经审理查明，《南宫山北线步道改造工程（二里关临云阁）施工合同》约定工程价款为1539982元，在施工过程中减少工程量113760.95元，增加工程量190364.42元，2015年12月20日经被告公司《工程结算内审确认单》确认工程价款为1597963.12元，此工程造价应为实际工程价款。故《南宫山北线步道改造工程（二里关临云阁）施工合同》工程价应确定为1597963.12元，原、被告涉案合同总造价应为5032886.13元，减去被告已经支付的4063000元，被告未支付的工程款余款为969886.23元。另查明，被告依据原告的报价单以协议招标的形式签订了十三份施工合同，工程税金包含在合同价款内由被告负担。本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，合同当事人应全面履行合同义务，原告按照合同约定完成了工程施工，被告应支付相应的工程款项。被告针对原告的诉求提出了三项抗辩事由：一是《南宫山北线步道改造工程（二里关临云阁）施工合同》工程款总造价应以合同约定的包死价计算工程款。该合同在实施过程中工程量有增有减，且工程完工后双方对工程进行了验收结算，工程实施过程中工程量的增减应视为对合同约定的变更，故应以工程完工后决算价确定该工程价款，被告关于以合同约定的包死价确定工程款的抗辩理由本院不予支持；二是被告关于不负担超出法定税率的税款的抗辩理由，因双方按照原告的报价签订合同，税款已经约定在合同价款之中，由被告承担相应税款没有违背法律禁止性规定和违反合同约定，故被告的此项抗辩理由本院不予支持；三是原告拒不配合工程审计的抗辩事由。在合同实施过程中，被告对工程进行了验收，对工程量进行了确认，对工程价款进行了结算，被告应付工程款的数额明确，且工程审计不是被告拒付工程款的法定事由，被告以涉案工程未审计为由拒不支付工程款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告请求由被告支付下余工程款的请求予以支持。原告关于由被告承担违约金和支付迟延付款的利息的诉讼请求，因被告实际支付的工程款数额已达到工程款总额的80%以上，不应承担违约金和迟延付款的双重违约责任，但被告迟延支付工程款的行为客观上给原告造成了利息损失，原告关于由被告支付迟延付款的利息的诉讼请求予以支持，利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条一款三项之规定，判决如下：限被告陕西南宫山旅游发展有限责任公司自本判决生效后30日内给付原告岚皋县建筑安装有限公司工程款本金969886.23元，并给付自2017年1月11日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元由原告岚皋县建筑安装有限公司负担2096元，由被告陕西南宫山旅游发展有限责任公司负担6154元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  朱益虎二〇一七年二月二十日书记员  刘小东
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0881民初163号原告：姜彬，女，汉族，个体，住同江市。委托代理人：庄后亮，男，汉族，个体，住同江市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代理立案、开庭、收取法律文书、代理申请执行等。被告：佳木斯昆仑房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市。法定代表人：勾宪峰，该公司经理。原告姜彬与被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜彬及委托代理人庄后亮到庭参加诉讼，被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还2015年的供热费4064元；2.被告负担本案费用。事实和理由：原告于2011年购买翰林苑小区1号楼2单元7楼2室住宅，2014年9月17日原告将2015年供热费4064元交给被告，由被告统一交到供热单位。2016年原告交纳热费时发现，被告收取原告2015年供热费并未上交供热单位，现供热单位要求补齐2015年供热费及滞纳金后才能交2016年供热费。原告认为，应由被告承担过错的责任后果，故诉来法院。被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司未出庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告提供如下证据支持其诉讼主张：收据二份、用户查询结果一份、营业执照一份。证明2014年9月17日原告向被告交付供热费4064元；原告向供热单位补交了2015年供热费无陈欠记录；被告具有法人资质。本院经审查认为，该组证据能够证明被告收取原告2015年供热费4064元、原告补交了该笔供热费用、被告具有法人资质等案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司未出庭质证，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年原告购买位于同江市东区通江街翰林苑小区1号楼2单元7楼2室住宅,与被告签订购房合同,并约定交付房屋时由被告统一收取供热费。2014年9月17日，原告在办理交接房手续时依约定将2015年供热费交给被告，被告收取原告4064元供热费并出具公司收据凭证。后，原告向供热单位交纳2016年供热费时，被告并未将该笔供热费交到供热单位，原告向供热单位补交了2015年供热费，因补交及时未产生滞纳金。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。原告与被告之间系房屋买卖合同关系，因被告的违约行为导致原告交付目的无法实现，其因此而取得的4064元成为无法律原因之受益，构成不当得利，应予返还。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、第一百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告姜彬供热费本金4064元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。此页无正文审判员 ：刘青毅二〇一七年二月二十二日书记员 ： 王 岩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017)粤0703民初89号原告：林灿斌，男，1972年2月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：蔡贵平，男，1981年4月26日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告林灿斌诉被告蔡贵平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告林灿斌到庭参加诉讼，被告蔡贵平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是缺席审理。本案现已审理终结。原告林灿斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡贵平偿还借款2万元整；2.判令被告蔡贵平支付原告林灿斌借款利息（利息以2万元为本金自2016年2月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告蔡贵平于2014年7月21日以生意资金周转困难问题为由多次向原告林灿斌借款人民币2万元整。借款到期后，原告林灿斌多次向被告蔡贵平追讨2万元整，但被告蔡贵平总是拖延还款时间不还，至今被告蔡贵平并没有履行还款义务，被告蔡贵平借款属实。原告林灿斌多次向被告蔡贵平追讨无果后，为维护原告的合法权益，因此起诉至法院。被告蔡贵平没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，原、被告于2014年7月21日签订《借款合同》，内容为：现本人蔡贵平因资金周转困难向原告林灿斌借款2万元整，借款人自收款之日起每月21日前需按银行同期同类贷款利率4倍向出借人支付利息。《借款合同》下方备注：现本人收到林灿斌借款2万元整。又查明，本案借款本金2万元，被告至今没有偿还过；利息被告偿还至2016年2月20日止。以上事实，有原告向本院提交的《借款合同》以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：原告林灿斌与被告蔡贵平签订《借款合同》发生借贷关系，本案是民间借贷纠纷。被告蔡贵平借款后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告蔡贵平借款后没有依约还款，应负违约责任，应按《借款合同》偿还尚欠借款本金2万元及利息。原告主张利息以2万元为本金自2016年2月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至全部款项还清之日止，符合《借款合同》的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡贵平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林灿斌偿还借款本金人民币2万元及利息（利息以2万元为本金自2016年2月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费404元，减半收取202元，由被告蔡贵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。代理审判员 陈 钧二〇一七年二月九日书 记 员 ＸＸ华
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初256号原告：张宜生，男，1947年12月12日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。委托诉讼代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201211204929。被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。组织机构代码75970935-7。法定代表人：金建国，公司董事长。原告张宜生与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张宜生到庭参加了诉讼。被告忠心公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。张宜生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即办理原告购买的位于宜宾市翠屏区沿江路223号金江大厦二期物流中心第2幢负一层625号商铺的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》；2.判令被告支付原告逾期办证的违约金18572.44元,并计算至实际办理产权登记日为止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年12月19日，原告购买被告开发修建的金江大厦项目，双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告该项目二期物流中心第2幢负一层625号商品房一套，总价款为38437元；该房的交付期限为2009年5月31日，在2010年5月31日前取得楼栋权属证明，交房后360日内未取得产权则被告按原告已支付房价款的每日万分之二计算支付原告违约金。同时，双方签订了补充协议作为该合同附件四，其中第四条约定：被告应在交房后90日内办理总产权登记，之后10日内通知原告提交办理产权分割资料，240日内办理双证。原告全额向被告支付了购房款，后被告逾期于2010年4月13日交房，但至今未按合同约定办理权属登记。原告认为被告因其违约行为赔偿原告相应的逾期办证违约金计16012.85元，该项金额应计算至被告实际办理产权登记日止。综上，为维护原告的合法权益，故特诉至本院，请求判如所请。被告忠心公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、购房款及费用收据、维修基金收据、付款凭据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。2008年12月19日，张宜生与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为金江大厦二期物流中心2幢第-1层625号商铺，该商品房建筑面积5.96m2（其中套内建筑面积3.44m2，公摊建筑面积2.52m2）”，合同第五条约定“出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按照套内建筑面积计算，该商品房单价为12959.59元/m2）总金额为44581元。”，合同第六条约定“买受人按下列第1种方式按期付款。1、一次性付款。”，合同第十一条约定“出卖人应当在2009年5月31日前向买受人交付该商品房”。合同第十三条约定“……出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买��人的，按照下列第1中方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（1）……。（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日至，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”。同日双方签订了《商品房买卖合同》补充协议，该协议第四条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权总登记手续。并在收到房屋总登记通过手续后的10个工作日内，以在宜宾晚报上公告的方式告知买受人提交办理房屋产权分户资料，资料齐备后的240日内代买受人办理房屋所有权证、国有土地使用权证”。2008年12月19日原告张宜生向被告忠心公司支付购房款及办证费用共计47268元。2010年4月13日，张��生向忠心公司缴纳了维修基金223元，忠心公司向张宜生交付了房屋。至今，忠心公司没有为张宜生办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。本院认为，被告忠心公司与原告张宜生签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。四川忠心公司未为张宜生办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，已构成违约，原告张宜生诉请被告办理该商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》和逾期办证违约金请求，本院予以支持。根据《商品房买卖合同》的约定，原告诉请逾期办证违约金起算日期未超过法律规定，自2011年3月19日起算，标准为8.9元/天（按日按已付房款44581元的万分之二计算）计算至办理双证之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十���条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告张宜生办理金江大厦二期物流中心2幢第-1层625号（门牌号最终以房管局核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告张宜生。二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日向原告张宜生支付逾期办证违约金。违约金从2011年3月19日起，按合同约定且已实际支付的购房款44581元的每日万分之二即8.9元／天，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际向原告张宜生交付《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》之日止。如果义务人���按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取计232元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  李会二〇一七年二月二十四日书 记 员  周敏
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)湘0611执恢26号胡刚强、严凤凯、朱晓琼：申请执行人胡刚强依照已发生法律效力的（2015）君民初字第273号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年二月十五日
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终85号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东长安街14号。法定代表人ＸＸＸ，部长。上诉人李帮君因诉北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开告知及中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初428号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李帮君向一审法院诉称，2016年1月3日，其向市公安局邮寄《北京市政府信息公开申请表》。市公安局作出的（2016）第10号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称10号告知书）没有依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出答复；没有向其说明“你申请表中所需政府信息实质的描述内容是你以申请政府信息公开的方式对市公安局作出的京公复不受字[2015]第64号《行政复议申请不予受理决定书》提出的质疑”的理由；没有以其要求的“适当形式”提供，违法。公安部作出的公复驳字[2016]41号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称41号复议决定）没有查明其提及的10号告知书的违法之处，在没有查明事实的情况下就作出驳回其复议申请的决定，违法。故诉至法院，请求：判决撤销市公安局作出的10号告知书；判决市公安局重新作出答复；判决撤销公安部作出的41号复议决定。市公安局辩称，2016年1月4日，市公安局收到李帮君提交的政府信息公开申请，其所需政府信息为：调取北京市公安局2015年12月11日作出的京公复不受字[2015]64号《行政复议申请不予受理决定书》一案的政府公开信息。调取北京市公安局制作或者获取的、以一定形式记录、保存的支撑北京市公安局京公复不受字[2015]64号《行政复议申请不予受理决定书》“经审查，本机关认为，《北京市公安局西城分局回复》是对信访事项的告知行为，其内容未对你的权利义务产生实际影响”的理由、证据、事实依据和法律依据。市公安局收到该信息公开申请后，于当日出具《登记回执》，2016年1月11日，市公安局作出10号告知书，内容为：“经查，你申请表中所需政府信息的描述内容，实质是你以申请政府信息公开的方式对北京市公安局2015年12月11日作出京公复不受字[2015]第64号《行政复议申请不予受理决定书》提出的质疑，要求对相关问题作出解释。因此，你申请公开的信息依法不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。”该告知书于2016年1月21日邮寄送达李帮君。市公安局作出的10号告知书认定事实清楚，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，决定内容适当，请求法院驳回李帮君的诉讼请求。公安部辩称，2016年2月23日，公安部收到李帮君的行政复议申请，请求撤销市公安局作出的10号告知书并责令重新作出答复。公安部审查后决定受理，并将行政复议申请书副本及有关材料发送给市公安局。市公安局向公安部提出书面答复，并提交了证据材料。4月20日，公安部作出41号复议决定，驳回李帮君的行政复议申请，并于4月22日向其邮寄送达。公安部认为李帮君向市公安局申请公开政府信息的实质是以申请政府信息公开的名义对市公安局所作行政复议申请不予受理决定提出质疑，该申请内容不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，市公安局不负有适用《政府信息公开条例》予以公开的职责。公安部作出的41号复议决定认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。请求法院驳回李帮君的诉讼请求。一审法院认为，李帮君向市公安局申请公开的政府信息为“调取北京市公安局制作或者获取的、以一定形式记录、保存的支撑北京市公安局京公复不受字[2015]64号《行政复议申请不予受理决定书》‘经审查，本机关认为，《北京市公安局西城分局回复》是对信访事项的告知行为，其内容未对你的权利义务产生实际影响’的理由、证据、事实依据和法律依据。”该申请事项系李帮君就市公安局曾经作出的《行政复议不予受理决定书》的事实认定、法律适用等提出咨询事项，不属于《政府信息公开条例》第二条的调整范围。故对于李帮君要求撤销市公安局作出的10号告知书并责令市公安局重新答复的起诉，应当予以驳回。李帮君对公安部所提要求撤销41号复议决定的起诉，亦不符合起诉条件，应当一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。李帮君不服一审裁定，上诉认为，市公安局和公安部剥夺了其获取政府信息的权利和申请行政复议的权利，给其造成危害后果和经济损失；其诉讼符合行政诉讼法规定的起诉条件和受案范围；一审法院没有开庭，程序违法。故请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向市公安局申请公开的政府信息为“调取北京市公安局制作或者获取的、以一定形式记录、保存的支撑北京市公安局京公复不受字[2015]64号《行政复议申请不予受理决定书》‘经审查，本机关认为，《北京市公安局西城分局回复》是对信访事项的告知行为，其内容未对你的权利义务产生实际影响’的理由、证据、事实依据和法律依据。”该申请事项的实质系以信息公开名义提出的咨询及对市公安局行政行为的合法性质疑，不属于《政府信息公开条例》调整范围和行政诉讼受案范围。且市公安局所作答复及公安部所作行政复议决定书，实际未侵害李帮君依法获取政府信息的权利，故对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李帮君的起诉，是正确的，本院应予维持。李帮君的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李智涛审 判 员  徐 宁代理审判员  郭元君二〇一七年二月二十二日书 记 员  王 正
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初41034号原告：丛某1，男，1966年11月26日出生。委托代理人：徐鹏，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：董山呼，男，北京市京师律师事务所实习律师。被告：丛某2，男，1931年6月19日出生，汉族。原告丛某1诉被告丛某2分家析产纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛某1之委托代理人徐鹏、董山呼以及被告丛某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丛某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法对位于北京市海淀区XXX房屋进行分家析产。事实与理由：丛某2是我的父亲，我的母亲早已去世。北京市海淀区XXX村委会以及相关土地管理部门审核批准，将位于北京市海淀区XXX的宅基地分配给我父亲，XXX村委会私房及宅基地档案表记载原为北房四间、东房三间以及院落，登记人口为丛某2与丛某1，此前未经过分割析产。我于1998年10月出资对上述房屋进行翻建，将原有的七间房改建为北房四间。2014年9月又对上述北房四间进行了翻修，且与我父丛某2共同居住至今。但随着我女儿年龄越来越大，另外还时常有亲戚来访，居住不方便需要为她们提供单独的房间居住，经与我父亲协商想将其中一间北房腾出（我父亲的杂物间）供女儿居住，但始终未得到我父亲的同意，且由于住房分配亦发生诸多问题。现请求法院依法进行分家析产。丛某2辩称：丛某1陈述属实，但是我不同意丛某1的诉讼请求。我要两间房子。因为丛某1家经常来人串门，孩子也闹，我年纪大了受不了太吵，而且我需要雇保姆。所以需要两间房子，我一间，保姆一间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人无异议的证据可查明，丛某2与丛某1系父子关系，位于北京市海淀区XXX宅基地上原有的北房四间、东房三间与院落的登记人口为丛某2、丛某1。后丛某2、丛某1对原有房屋进行了翻建改建，未办理相关手续。现在院内房屋实际情况为北房四间，共居人包括丛某2、丛某1及妻子女儿。丛某2居住使用北房四间中的西数第一间和第二间。丛某1一家三口居住使用北房四间中的东数第一间和第二间。本院认为，根据XXX村村委会私房及宅基地档案表记载北京市海淀区XXX宅基地登记人口为丛某2与丛某1。院内房屋翻修前后，与丛某1父子均长期共同居住在涉案房屋内。丛某2、丛某1对院内房屋进行翻建及翻修未依法进行申报审批，无合法手续。现丛某2年事已高，行动不便，考虑需雇保姆对自己饮食起居进行照顾，从而需要两间房间居住的理由充分合理。本院应予支持。丛某1亦当庭表示为照顾老人情绪，可以维持老人居住使用两间房屋的现状。本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十六条、第一百条第一款、第一百零三条之规定，判决如下：位于北京市海淀区XXX院内的北房四间中的西数第一间、第二间由丛某2居住使用；位于北京市海淀区XXX院内的北房四间中的东数第一间、第二间由丛某1居住使用。案件受理费六千九百元，由丛某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高亚琍二〇一七年二月二十四日书记员  李雪静
四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1129民初629号原告：北京福瑞通科技有限公司，住所北京市海淀区。法定代表人：陈永春，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘晓亮，北京市中银律师事务所律师。被告：沐川县乡里莱农产品批发市场有限公司，住所四川省沐川县。法定代表人：王涛，总经理。原告北京福瑞通科技有限公司与被告沐川县乡里莱农产品批发市场有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓亮到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付工程余款118.5万元及利息9.48万元(庭审中明确利息以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，从2014年11月14日起计算至欠款付清时止)；二、请求判令被告支付合同约定的质保金即工程尾款的5%即55万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月，原、被告双方签订《沐川县乡里莱农产品批发市场有限公司气调保鲜库工程合同》（以下简称《气调合同》）。合同约定：由原告为被告的气调保鲜库第三层工程提供库体气密保温、制冷系统、气调系统、加湿系统及控制系统的材料及相应设备的安装调试，工程工期为120天，在被告未达到施工条件下，原告的工期可顺延，工程总造价1100万元。付款方式为原告进场前支付工程总造价的30%，其他按照工程进度分批次支付；尾款5%为质保金，在工程竣工验收合格且调试完毕之日起满两年后的10个工作日由被告支付给原告，退还质保金时无需支付利息。2013年8月15日，原、被告签订《补充协议》将原合同关于工程质保金支付期限的“两年”改为“一年”。合同签署后，原告于2014年2月19日开工，2014年8月15日竣工。原告按照合同约定完成了自己的义务，原告经本单位技术负责人验收合格后，于2014年9月24日提请被告予以竣工验收，被告于2014年11月14日签署验收《竣工报审表》，至此原告已履行完毕合同约定的义务。经双方结算除去被告已经支付的工程款，被告尚欠原告118.5万元的工程款，为此被告向原告出具了《付款承诺书》，承诺在2015年3月底之前支付所欠118.5万元工程款，但至今未履行。另55万元质保金于2015年11月24日到期，被告未支付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月，原、被告签订《气调合同》，约定：原告为被告的气调保鲜库第三层工程提供库体气密保温、制冷系统、气调系统、加湿系统及控制系统的材料及相应设备的安装调试，工程工期为120天，在被告未达到施工条件下，原告的工期可顺延，工程总造价1100万元。付款方式为原告进场前支付工程总造价的30%，其他按照工程进度分批次支付；尾款5%为质保金，在工程竣工验收合格且调试完毕之日起满两年后的10个工作日由被告支付给原告，退还质保金时无需支付利息。2013年8月15日，原、被告签订《补充协议》将原合同关于工程质保金支付期限的“两年”改为“一年”。2014年11月14日，原、被告对该工程进行竣工验收，结果为：经检验，该工程已完成设计及合同约定的各项内容，工程质量符合有关法律、法规和工程建设强制性标准，符合验收要求。原、被告于竣工验收当日进行工程交接。后被告向原告出具《付款承诺书》，载明：被告尚欠原告工程款118.5万元，在2015年3月底前付清。2015年11月23日，原告向被告回函，要求其支付工程款118.5万元。同年11月30日，被告向原告回函，承诺尽快支付工程款。被告已向原告支付工程款927.8万元，余款172.2万元（含质保金55万元）。以上事实有当事人陈述、气调合同、补充合同、付款承诺书、工作函等证据予以证实。本院认为，原告与被告所签订的《气调合同》及《补充协议》，是双方当事人真实意思表示，系有效合同，合同相对方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定完工并竣工验收合格，被告应支付原告工程款。现工程质保期已过，被告应按约退还原告质保金。被告尚欠原告工程款为1100万元-已付927.8万元-质保金55万元=117.2万元及质保金55万元。原告要求被告按其在承诺书中的承诺支付118.5万元工程款，无依据，本院对其主张不予支持，工程款应按实支付。关于工程款利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本院予以支持。另主张利息的起算时间为竣工之日2014年11月14日，但基于被告出具给原告的《付款承诺书》及原、被告之间的往来工作函中，可以认定双方对合同约定的付款期限作出了变更，故利息应从2015年4月1日起计算至欠款付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告沐川县乡里莱农产品批发市场有限公司在本判决生效后三十日内支付原告北京福瑞通科技有限公司工程款117.2万及利息（利息以117.2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2015年4月1日起计算至欠款付清时止）；二、被告沐川县乡里莱农产品批发市场有限公司在本判决生效后三十日内支付原告北京福瑞通科技有限公司质保金55万元；三、驳回原告北京福瑞通科技有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21268元，由被告沐川县乡里莱农产品批发市场有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  肖 霞审 判 员  毛文丽人民陪审员  李劲松二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄 宇附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条利息从应付工程款之日起计付。
抚顺市顺��区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0411刑初15号公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。被告人申世群，男，1965年3月3日出生，汉族，大专文化，系抚顺市某管理所民警，住辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2016年6月13日被取保候审。抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉〔2016〕239号起诉书指控被告人申世群犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员郝丽娜出庭支持公诉，被告人申世群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人申世群于2016年6月3日19时50分许，在抚顺市顺城区驾驶辽ＸＸ**号小型普通客车沿顺城区新城路由东向西行驶至抚顺市某公交车站附近时，将横过马路的被害人于某某撞倒，被告人申世群驾车逃逸，被害人于某某于2016年6月7日1时56分经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人于某某系头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤、脑疝形成而死亡。经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队认定：被告人申世群负本起事故的全部责任。据此公诉机关指控被告人申世群犯交通肇事罪，建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对其定罪处罚，并向法庭提交了相应证据。经审理查明：被告人申世群于2016年6月3日19时50分许，驾驶车牌为辽ＸＸ**号小型普通客车沿顺城区新城路由东向西行驶至抚顺市就业服务中心公交车站附近时，将横过马路的被害人于某某撞倒，被告人申世群驾车逃逸，后找到其哥哥申某某到公安机关顶替��承担交通肇事责任。被害人于某某于2016年6月7日1时56分经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人于某某系头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤、脑疝形成而死亡。经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队认定：被告人申世群负本起事故的全部责任，被害人于某某无责任。被告人申世群于2016年6月7日到公安机关投案。另查明，案发后被告人赔偿了被害人各种损失共计85万元整，得到被害人家属谅解。上述事实被告人申世群在庭审过程中亦无异议且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、案件来源、到案经过、现场勘验笔录、现场方位图及照片；2、证人陆某、申某某证言；3、道路交通责任事故认定书；4、道路交通事故鉴定意见书5、法医尸体检验司法鉴定意见书；6���检验报告、检验结论、扣押决定书、扣押清单；7、驾驶人及驾驶车辆信息、保险单、谅解书、收条；8、被告人申世群的供述和辩解。本院认为：被告人申世群违反交通运输管理法规，造成重大事故，致一人死亡的后果，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。被告人申世群在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人申世群自愿认罪，有悔罪表现并积极赔偿被害人得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人申世群住所地社区矫正机构同意对被告人申世群进行监管，建议适用非监禁刑，被告人申世群犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人申世群犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  车全忠审 判 员  程艳丽人民陪审员  尹延萍二〇一七年二月七日书 记 员  柳 川
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0722执179号申请执行人长岭县农村信用合作联社法定代表人李志强，主任。被执行人陶新武本院在执行长岭县农村信用合作联社海青信用社与陶新武金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月14日依据长岭县公证处（2015）吉长证字第1074号公证书向本院申请执行，要求被执行人陶新武给付借款500000元及利息17980元。执行过程中,申请执行人长岭县农村信用合作联社海青信用社于2017年2月22自愿提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结长岭县公证处（2015）吉长证字第1074号公证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一七年二月二十八日书记员  于昊沅
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0422民初154号原告：严佳鹏，男，汉族，1989年7月3日出生，住四川省内江市。被告：钱通富，男，汉族，1985年7月17日出生，住四川省盐边县。原告严佳鹏与被告钱通富劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严佳鹏到庭参加了诉讼，被告钱通富经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告严佳鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月份，原告经人介绍，为被告承包的攀钢1X3000MW煤矸石自备电厂220KV线路工程提供劳务，双方约定工程完工后被告支付给原告劳务费410000元。工程完工后被告以各种理由不付钱，直到2016年2月4日，被告共支付给原告350000元，尚欠原告60000元，并于2016年2月4日给原告出具欠条一张，载明：“今欠严佳鹏攀钢1X3000MW煤矸石自备电厂220kV线路工程立塔放线工程款，2016年2月4日结算后余款60000元，此款于2016年4月15日前支付”。但直到今天，被告仍未支付，原告方多方催促无果，向人民法院提出诉讼请求。被告钱通富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内也未提交证据和书面答辩状。本院经审理查明：原告严佳鹏经人介绍，自2015年9月至11月期间，为被告钱通富承包的攀钢1X3000MW煤矸石自备电厂220KV线路工程提供劳务，双方约定工程完工后被告支付给原告劳务费410000元。2015年11月底，工程做完后双方进行结算，劳务费共计为410000元。截止到2016年2月4日止，被告共计支付给原告350000元，仍欠原告60000元。2016年2月4日，被告钱通富向原告出具了具有其签字的欠条一张，载明：“今欠严佳鹏攀钢1X3000MW煤矸石自备电厂220kV线路工程立塔放线部分工程款，2016年2月4日结算后余款60000元，大写陆万元正。备注：此款为结算尾款，于2016年4月15日前支付”。到期后被告未付款，原告多次向被告催要欠款无果，遂提起诉讼。上述事实，本院采信以下证据加以证明：1.原告的当庭陈述；2.原告《身份证》复印件1份；3.《房屋租赁合同》1份、《欠条》1份。本院认为，合法的合同关系应当受到法律的保护，原被告之间达成的口头劳务合同，是双方真实意识表示，合法有效，双方之间形成了合法的劳务合同关系。原告在完成合同约定的劳务后，向被告要求支付劳务费用的诉讼请求,符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条规定，判决如下：由被告钱通富于本判决生效后10日内向原告严佳鹏支付劳务费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告钱通富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。审判员  杨茜二〇一七年二月二十五日书记员  秦勇
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执387号之五申请执行人：定远县双龙小额贷款有限公司，住所地：安徽省定远县定城镇长征路与合蚌路交叉口，统一社会信用代码：9134112555634700XC。法定代表人：诸应周，董事长。被执行人：程厚玲，女，1968年2月4日出生，汉族，定远县人，私营业主，住安徽省定远县。被执行人：吴红旗，男，1963年2月27日出生，汉族，定远县人，居民，住址同上（系程厚玲丈夫）。被执行人：黄如田，男，1965年6月1日出生，汉族，定远县人，私营业主，住安徽省定远县。被执行人：安徽东吴酿酒有限公司，住所地：安徽省定远县经济开发区九梓路9号，统一社会信用代码：913411257749582047。法定代表人：吴红旗，董事长。本院依照已经发生法律效力的定远县人民法院（2016）皖1125民初3490号民事判决书，于2017年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄如田在中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行的账户60×××54上的存款1026990.00元。本裁定立即执行。审判员 俞 斌二〇一七年二月十二日书记员 齐福灵
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1121执570号申请执行人:安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市建国北路639号19楼。负责人：董某，总经理。被执行人:朱某，男，汉族，住祁阳县浯溪镇。申请执行人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司与被执行人朱某追偿权纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初275号民事判决书已经发生法律效力。判决确定由被执行人朱某给付申请执行人30000元及诉讼费275元，判决生效后，被执行人未履行义务，本院依法查询被执行人在银行的存款及家中财产。银行无存款，家中财产及厂房均被本院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省祁阳县人民法院作出（2016）湘1121民初275号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐晨峰审 判 员  谢玉迁审 判 员  柏拥军二〇一七年二月十五日代理书记员  刘玲芳
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0611执252号申请执行人刘金生，男，1964年3月16日出生，汉族，农民��住湖南省岳阳市君山区。被执行人肖作孝，男，1957年2月26日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。本院依据已经发生法律效力的（2015）君民初字第753号民事判决书，于2016年11月1日向被执行人肖作孝发出执行通知，责令被执行人在1日内自觉履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人刘金生支付借款本金124000元及其利息38440元，并负担案件受理费2780元、承担本案执行费1760元，但被执行人肖作孝未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人肖作孝下落不明且无可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、的解释>>第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2015）君民初字第753号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 震审判员 许奇恕审判员 曾玲玲二〇一七年二月十七日书记员 刘智慧
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2221民初352号原告：郝向梅，女，1967年8月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。被告：唐永志，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。原告郝向梅与被告唐永志保证合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告以被告其他原因为由于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。要求对被告唐永志撤回起诉。本院认为，原告郝向梅提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝向梅撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告郝向梅负担。审判员  杨玉山二〇一七年二月十五日书记员  刘俊泽
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0325民初98号原告：杨琪，女，1985年9月4日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：姚启勇（与杨琪系夫妻关系），住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李松，系重庆华升（道真）律师事务所律师。被告：何广杰，男，1973年7月6日，汉族，住重庆市南川区。被告：韩忠礼，男，1972年9月12日，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：蹇卫风，系贵州名城（道真）律师事务所律师。第三人：雷厚维，女，1976年6月24日，仡佬族，住贵州省道真自治县。第三人：何志祥，男，成人，汉族，住重庆市南川区。原告杨琪与被告何广杰、韩忠礼、第三人雷厚维、何志祥合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告杨琪于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律法规的强制性规定，亦未侵害他人合法权益，故依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨琪撤诉。案件受理费2850元，减半收取1425元，由杨琪负担。审判员  徐传模二〇一七年二月二十七日书记员  王 景