wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2015）仙执字第14号申请执行人黄永光，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。委托代理人黄福松、何雪建，福建聚华律师事务所律师。被执行人张敏锋，男，1977年2月27日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人梁风斌，男，1979年12月5日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人黄永光与被执行人张敏锋、梁风斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第3438号民事判决，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币100000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张敏锋、梁风斌纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）仙民初字第3438号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郑祥熙执行员  阮 斌执行员  郑春生二〇一五年五月二十五日书记员  叶一飞
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第255号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告孔垂瑞，男，农民。被告代修云，女，农民，系孔垂瑞之妻。被告贺广峰，男，农民。被告肖东芳，女，农民，系贺广峰之妻。被告曹维峰，男，农民。被告杨秀华，女，农民，系曹维峰之妻。被告王以青，男，农民。被告龚昌琼，女，农民，系王以青之妻原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告孔垂瑞、代修云、贺广峰、肖东芳、曹维峰、杨秀华、王以青、龚昌琼借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告孔垂瑞、代修云、贺广峰、肖东芳、曹维峰、杨秀华、王以青、龚昌琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月22日原告与被告孔垂瑞签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。曹维峰、杨秀华、贺广峰、肖东芳、王以青、龚昌琼在小额贷款联保协议书上签字，对孔垂瑞的贷款承担连带保证责任。被告孔垂瑞贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因代修云与孔垂瑞系夫妻关系，是孔垂瑞的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告孔垂瑞、代修云即时偿还贷款本金及利息，被告曹维峰、杨秀华、贺广峰、肖东芳、王以青、龚昌琼承担连带还款责任。被告孔垂瑞、代修云、贺广峰、肖东芳、曹维峰、杨秀华、王以青、龚昌琼未提交书面答辩状。经审理查明：被告孔垂瑞、代修云、贺广峰、肖东芳、曹维峰、杨秀华、王以青、龚昌琼组成联保小组于2012年3月22日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年3月22日至2014年3月22日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告孔垂瑞在2012年3月22日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。代修云在2012年3月17日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为孔垂瑞的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月22日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告孔垂瑞的账户为60×××81的贷款账户中。贷款到期后孔垂瑞未偿还全部贷款，截止2015年2月5日，尚欠本金80000元，利息41104.83元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告孔垂瑞于2012年3月22日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，孔垂瑞和代修云是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，孔垂瑞和代修云应共同偿还。曹维峰、杨秀华、贺广峰、肖东芳、王以青、龚昌琼做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔垂瑞、代修云于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2015年2月5日以前的利息为41104.83元，自2015年2月6日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告曹维峰、杨秀华、贺广峰、肖东芳、王以青、龚昌琼对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向孔垂瑞、代修云追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一五年五月三十日书记员 齐星明
河北省海兴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）冀0924执174号 关于郝佳怡申请执行郝铁虎抚养费纠纷一案，本院于2016年5月9日立案执行，并于2016年5月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一五年五月二十日
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宣执字第712号 申请人何光能，男，1979年1月19日生，汉族，大学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 被执行人李正江，男，1976年5月10日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2015）宣民初字第998号民事调解书，受理了何光能申请执行李正江民间借贷纠纷一案。申请执行金额为800000元，李正江应承担本案执行费用10400元。 本案在执行过程中，申请人何光能与被执行人李正江经协商达成如下执行和解协议：被执行人李正江提供宣威市金岸商贸有限公司作担保，于2015年6月10日前清偿申请人何光能债权800000元；申请执行费人民币10400元由李正江负担。 本院认为，申请人何光能与被执行人李正江达成执行和解，且申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，本案的本次执行程序应当终结。本案的本次执行程序终结后，若被执行人李正江不按和解协议履行，申请人可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）宣执字第712号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李荣雷 审判员  叶庆玮 审判员  陈子阳 二〇一五年五月十九日 书记员  何熙艳
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肥东民二初字第00193号原告：安徽中昊建材有限公司。住所地安徽省肥东县撮镇镇大郭村。法定代表人：夏庆锋，董事长。被告：合肥市同创建设工程有限公司。住所地合肥市包河区延安路1666号。法定代表人：杜庆寿，总经理。本院在审理原告安徽中昊建材有限公司与被告合肥市同创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽中昊建材有限公司于2015年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款43万元或查封相当于43万元的其他财产，并已提供担保。本院认为：原告安徽中昊建材有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告合肥市同创建设工程有限公司的银行存款43万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一五年五月十一日书记员  王永波
湖北省广水市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂广水民初字第01876号 原告李春林。 委托代理人李国银。代理权限：一般代理。 被告李以辉。 原告李春林与被告李以辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成由审判员蔡江昆担任审判长，审判员曹宏春、李永红参加的合议庭审理本案。2014年11月19日，本院依法向被告李以辉公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告李春林的委托代理人李国银到庭参加了诉讼，被告李以辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李春林诉称，2012年11月1日，被告李以辉通过朋友向我借款60000元，约定2013年11月1日前还清，利息约定为月息1分，并出具了借条。借款到期后，原告多次向被告李以辉催要借款，但被告均以种种理由拒不清偿。现被告下落不明，无法联系。请求依法判令被告偿还借款60000元及利息，并承担本案的诉讼费用。 原告李春林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一：身份证一份。证明原告的身份情况。 证据二：借条一份。证明被告李以辉于2012年11月1日向我借款60000元及约定利息的事实。 被告李以辉未答辩亦未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据经审查后认为其真实、合法，予以采信。 经审理查明：2012年11月1日，原告李春林向被告李以辉出借现金60000元，被告李以辉收到借款后于当日向原告出具了借据一份，并在借条上约定借款时间为一年，利息为月息1分。后原告向被告催还借款，但被告以各种理由拒不清偿。在催还借款过程中，被告与原告逐渐失去联系，现已下落不明、不知所踪。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李以辉向原告李春林出具的借条真实、有效，双方的借贷关系依法成立，故原告诉请被告清偿借款本息有理合法，本院予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李以辉于本判决生效之日起三日内清偿原告李春林借款本金60000元及利息（按月利率1分从借款之日起算至清偿之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  蔡江昆 审判员  曹宏春 审判员  李永红 二〇一五年五月十五日 书记员  曹 振
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二七法执字第2293号申请执行人李宗霞。被执行人郑州森沃商贸有限公司。关于申请执行人李宗霞申请执行被执行人郑州森沃商贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2718号民事判决书及（2014）郑民三终字1137号民事裁定书立案执行，因被执行人郑州森沃商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州森沃商贸有限公司银行存款44450元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞 礴审 判 员 毛 建代理审判员 李 魁二〇一五年五月三十日书 记 员 崔晓强
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）薛商初字第255号 原告：中国电信股份有限公司枣庄薛城分公司。住所地：枣庄市薛城区永福中路1500号。组织机构代码：69063725-1。 负责人：任张军，总经理。 被告：曹飞，男，1976年1月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄薛城分公司与被告曹飞电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司枣庄薛城分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司枣庄薛城分公司负担。 审判员  于秀洪 二〇一五年五月十五日 书记员  李 文
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民特字第00496号申请人重庆中地土地整理规划设计有限公司，住所地重庆市南坪惠工路191号贝迪新城一期a2幢22-6号。法定代表人张奋展，董事长。委托代理人王洪，重庆比君律师事务所律师。被申请人重庆新田野土地测绘服务有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号附21号1-4。法定代表人车勇，总经理。委托代理人唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。申请人重庆中地土地整理规划设计有限公司（以下简称中地公司）与被申请人重庆新田野土地测绘服务有限公司（以下简称新田野公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，代理审判员向川主审，与代理审判员王鹏组成合议庭，共同负责本案的审理。申请人中地公司申请称：中地公司与新田野公司于2011年2月19日签订中地测绘（2012）-010-02号《测绘合同》，该合同第十六条约定“因本合同发生争议，由双方当事人协商解决或由双方主管部门调解，协商或调解不成的，当事人双方同意由重庆仲裁委员会仲裁（当事人双方在合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。现因双方对合同的履行产生争议，新田野公司向重庆仲裁委员会提起仲裁，要求中地公司向新田野公司支付测量工程费。中地公司认为根据《测绘合同》第十六条的约定，当事人双方在合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。而本案中，双方虽在合同中约定了仲裁机构，但事后并未达成进一步的书面仲裁协议，双方之间的纠纷应由人法院管辖。因此，中地公司在仲裁庭首次开庭前向本院提出申请，请求：确认新田野公司向重庆仲裁委员会申请仲裁所依据的《测绘合同》第十六条约定的仲裁条款无效。被申请人新田野公司答辩称：1、重庆仲裁委员会已经受理案件，在合法期间内中地公司未提出异议。2、《测绘合同》第十六条的含义是双方原则上选定的仲裁机构为重庆仲裁委员会，但双方也可以在事后协商由其他机构仲裁，如协议不成则可以向人民法院起诉，也可以根据合同约定向重庆仲裁委员会申请仲裁。而双方在事后并未协商管辖，故此案应当由重庆仲裁委员会管辖。本院认为，本案双方当事人的争议焦点在于在双方所签订的中地测绘（2012）-010-02号《测绘合同》第十六条中是否明确约定了争议发生后由重庆仲裁委员会仲裁。而判断这一问题的关键在于双方当事人在《测绘合同》第十六条中的真实意思表示是什么。中地公司称该条款的含义是双方原则上同意纠纷发生后由重庆仲裁委员会仲裁，但需要在事后达成进一步明确的书面仲裁协议，如无法在事后达成书面仲裁协议则应向人民法院起诉。新田野公司则认为该条款的含义是双方原则上选定的仲裁机构为重庆仲裁委员会，但在事后双方也可另行协商其他机构仲裁，如协商不成，既可向重庆仲裁委员会申请仲裁，也可向人民法院起诉。对此本院认为：无论是基于中地公司的解释还是新田野公司的解释，都表明双方在合同中对合同争议解决途径的约定并不明确，既约定了可以向仲裁委员会申请仲裁，也约定了可向人民法院起诉。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”之规定，中地公司与新田野公司在《测绘合同》第十六条中约定的仲裁条款应为无效，本院对中地公司认为仲裁协议无效的请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：申请人重庆中地土地整理规划设计有限公司与被申请人重庆新田野土地测绘服务有限公司签订的《测绘合同》第十六条中的仲裁协议无效。本案申请费400元，由被申请人重庆新田野土地测绘服务有限公司负担。审 判 长 胥 庆代理审判员 王 鹏代理审判员 向 川二〇一五年五月十一日书 记 员 姚刚应
江苏省金坛市人民法院执 行 裁 定 书（2015）坛执字第01042号申请执行人中国农业银行股份有限公司金坛市支行，住所地金坛市东门大街172号。负责人唐亚，该支行行长。委托代理人王登勤，该支行工作人员。被执行人周俊。中国农业银行股份有限公司金坛市支行（以下简称农行金坛支行）与周俊信用卡纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）坛商初字第0364号民事判决书已经发生法律效力。依照文书确定，周俊应于判决生效后10日内返还农行金坛支行借款本金人民币7899.81元，支付利息1311.85元、滞纳金464.3元、取现手续费20元（利息和滞纳金算至2014年5月5日），并承担自2014年5月6日至实际给付之日按约定标准计算的利息和滞纳金；周俊负担案件受理费50元。因周俊未履行上述义务，权利人农行金坛支行于2015年4月22日向本院申请强制执行，本院当日立案受理执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等材料，限令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人周俊名下无房产登记信息，无土地登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）坛商初字第0364号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。。）审 判 长  王建军审 判 员  夏国强代理审判员  钱金华二〇一五年五月二十八日书 记 员  张 伟
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓝民初字第01536号原告刘西锋，男，1969年2月23日出生，汉族，农民。被告郭牧，男，1975年8月27日出生，汉族，农民。被告高顶锋，曾用名高顶峰，男，1982年7月8日出生，汉族，农民。原告刘西锋诉被告郭牧、高顶锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘西锋与被告郭牧到庭参加诉讼，被告高顶锋经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘西锋诉称，2012年，两被告向渭河治理工程供石料，两被告从原告处拉运石料到工地，有时也让原告直接送石料到工程工地。两被告从原告处拉石料经结算后，两被告共欠原告石料款20万元，两被告共同向原告出具欠条。2013年，被告分三次共清偿原告3万元整，尚欠原告17万元至今未给付，现两被告就所欠款互相推托不还。故诉至法院，请求：1、判令二被告连带清偿原告石料款17万元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告郭牧辩称，其与被告高顶锋合伙承包渭河治理工程的石料供应，原告为两被告供应石料，两被告让原告直接将石料送到渭河工程工地，两被告向原告结账，最后经结算，两被告应支付原告石料款20万元，两被告共同向原告出具一张20万元的欠条。后经原、被告三方协商，欠原告的石料款由被告高顶锋偿还，原告同意该协商的结果，现原告起诉要求被告郭牧连带清偿原告的欠款，没有依据，该欠款与被告郭牧没有关系了，被告郭牧不同意偿还原告的石料款。被告高顶锋未答辩。经审理查明，2012年，两被告合伙承包渭河治理工程的石料供应，原、被告双方口头约定，原告将石料供应给两被告，两被告再将石料供应给渭河治理工程，两被告向原告结算石料款。双方达成协议后，两被告雇车从原告处将石料运到渭河治理工程工地，其中有一部分石料是原告自己雇车运送到渭河治理工程工地的。2012年11月15日，原、被告对石料款进行结算，两被告欠原告石料款20万元，当日，两被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠刘西峰石料款贰拾万元整，以前所有帐已算清（200000.00），高顶锋、郭牧，2012.11.15”，欠条为被告郭牧书写。2013年，被告高顶锋分三次向原告偿还欠款3万元，原告多次向两被告索要剩余欠款17万元，两被告一直未偿还。2014年12月8日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。被告高顶锋经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。因被告高顶锋未到庭，法庭调解未能进行。案件审理过程中，被告高顶锋给付原告石料款1万元。上述事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，两被告在其合伙期间购买原告石料，原、被告之间形成买卖合同关系，买受人应当按照约定的数额支付价款，两被告就货款向原告出具了欠条，两被告对该欠条无异议，且认可欠款事实，两被告未依约履行还款义务，实属违约，现原告要求两被告偿还欠款，符合法律规定，依法予以支持。两被告为渭河治理工程供应石料期间系合伙关系，其购买原告石料所欠石料款属合伙的债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故两被告应对该欠款负连带清偿责任。被告郭牧辩称，2013年12月，经原、被告三方协商一致，两被告欠原告的石料款由被告高顶锋负责偿还，庭审中，被告郭牧提交一份李君平的证明，该证明属证人证言，证人未出庭作证，且原告对该证明不予认可，故对被告郭牧提交的该证据不予认定，不能作为定案依据，因此，对被告郭牧的辩称事实不予采信。两被告向原告出具的欠条金额为20万元，扣除被告高顶锋已经偿还的4万元，两被告尚欠原告石料款16万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条之规定，判决如下：本判决生效后10日内，由被告郭牧、高顶锋连带清偿原告刘西锋石料款160000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元（原告已预交），由被告郭牧、高顶锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王一婷代理审判员  张和菊人民陪审员  王红利二〇一五年五月十八日书 记 员  韩清俊
河南省郑州市中原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）中执字第442-1号 申请执行人赵凯，男，回族，1975年3月8日出生。 被执行人王昊，男，汉族，1988年3月1日出生。 本院依据已经发生法律效力的郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第001162号执行证书，于2015年4月23日向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封王昊名下位于郑州市中原区冉屯北路某号10号楼东2单元4层西户的房产一套（产权证号XXXX）。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田万顺 二〇一五年五月十三日 书记员  肖美娜
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙新民初字第4165号原告吴某，居民。委托代理人廖冠兴，福建津都律师事务所律师。委托代理人项水君，福建津都律师事务所实习律师。被告陈某，居民。本院在审理原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告吴某负担。审判员 卢  伟  湘二〇一五年五月二十六日书记员 柯琳霖（代）
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2015）芗民初字第3423号原告：黄建通，男，1968年5月7日出生，汉族。委托代理人：韩志雄、张映红，福建中仑律师事务所律师。被告：杨志伟，男，1972年6月26日出生，汉族。原告黄建通与被告杨志伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月28日，被告向原告购买品名规格为C6B-2及C8A-2两种不饱和聚酯树脂，价款累计人民币55000元，该事实由被告在《销售出货单》上签字及被告当日出具的《欠款单》一份为据。根据以上事实，原告认为，原、被告双方买卖行为合法有效，被告负有支付货款的义务。请求判令被告支付原告货款人民币55000元，并从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息。被告辩称，我有通过我姐姐、姐夫的账户付款，先后还款49000元，其中2013年4月20日还18000元，2015年4月24日还15000元，2015年5月10日还16000元，还款是转账打入亚邦树脂公司的，根据行业交易习惯，我们是还清全部款项才收回欠条，我尚欠6000元，所以也就没有收回欠条。经审理查明，2013年3月28日，被告向原告购买不饱和聚酯树脂价款5.5万元，被告在《销售出货单》上签字并出具《欠款单》一份。由于被告未付货款5.5万元，2015年3月30日原告向本院起诉。本院认为，原告与被告的买卖合同合法有效，原告请求被告支付货款5.5万元及利息，证据充分，理由正当，应予支持；被告的辩称，证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告杨志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告黄建通货款5.5万元及从2015年3月30日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。本案本诉受理费1175元，减半收取587.5元，由被告杨志伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  叶勇前二〇一五年五月二十一日书记员  高楷航附引用的法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泌民初字第01008号原告王某。委托代理人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。被告褚某某。本院在审理原告王某与被告褚某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。代理审判员  王庆河二〇一五年五月十八日书 记 员  程 振
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第729号上诉人（原审被告）杨翠茹，女，1955年7月1日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审原告）刘凤章，男，于2015年2月8死亡。上诉人杨翠茹因与被上诉人刘凤章离婚纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审过程中，上诉人刘凤章于2015年2月8日死亡。本案诉讼已不能继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项，第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院(2015)松民初字第342号民事判决；二、本案终结诉讼。一审案件受理费75元，二审案件受理费150元，邮寄送达费80元，各自交纳的各自负担。本裁定为终审裁定。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一五年五月十五日书记员  孙 皓
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲商初字第220号原告：陈进民。被告：李仙飞。被告：陈美葱。原告陈进民为与被告李仙飞、陈美葱民间借贷纠纷一案，于2014年12月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员张叶伟担任审判长，人民陪审员周丽萍、周丽珍参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈进民到庭参加诉讼，被告李仙飞、陈美葱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈进民诉称：两被告系夫妻关系。2014年2月21日、2014年8月4日，被告李仙飞分两次向原告借款人民币140000元、110000元，共计人民币250000元，并分别出具借条两份。借款后，经原告催讨未果。为此，请求：一、判令两被告立即归还原告借款本金人民币250000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告李仙飞、陈美葱未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、结婚证、借条及当事人庭审陈述。本院认为：被告李仙飞出具借条向原告陈进民借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告李仙飞借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告李仙飞与被告陈美葱夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李仙飞、陈美葱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李仙飞、陈美葱于本判决生效后十五日内归还原告陈进民借款本金人民币250000元并支付利息（利息从2014年12月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，财产保全申请费1770元，合计人民币6820元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张叶伟人民陪审员  周丽萍人民陪审员  周丽珍二〇一五年五月八日代书 记员  蓝祖仙
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2014）梅执行字第498号申请人林辉，男，1985年5月29日出生，汉族，住闽清县。被执行人刘必杨，男，1992年9月15日出生，汉族，闽清县。申请执行人林辉与被执行人刘必杨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）梅民初字第886号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘必杨未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林辉于2014年11月18日向本院申请执行，本院于2014年11月18日立案执行，申请标的赔偿金70894.37元，案件受理费312元。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产信息，均无果，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次的执行程序。本院认为，因申请执行人同意终结本次的执行程序，故应终结本次的执行程序，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）梅民初字第886号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第886号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余宜湘代理审判员  刘赞强代理审判员  任建军二〇一五年五月十五日书 记 员  卢伶俐
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2015〕伊民保字第157号 申请人李建忠。 被申请人高在荣。 申请人李建忠与被申请人高在荣民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人高在荣所有的起亚牌小型汽车一辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人高在荣所有的起亚牌小型汽车一辆予以扣押。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或 者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高文清 审 判 员  贺海燕 代理审判员  苏 丹 二〇一五年五月二十八日 书 记 员  王先军
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍柯民初字第1657号原告：绍兴恒大物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道镜水苑综合楼201室。法定代表人：陈调英，总经理。委托代理人：徐月英，浙江近山律师事务所律师。被告：王和荣。本院在审理原告绍兴恒大物业管理有限公司诉被告王和荣物业服务合同纠纷一案中，现原告绍兴恒大物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告王和荣的起诉。经审查，本院认为，原告绍兴恒大物业管理有限公司申请撤回对被告王和荣的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴恒大物业管理有限公司撤回对被告王和荣的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴恒大物业管理有限公司负担。代理审判员 王 斌二〇一五年五月二十五日书 记 员 李琼珏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法陈民初字第182号原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。负责人杨建军。委托代理人匡迁桥，广东昆吾律师事务所律师。委托代理人乐尼亚，广东昆吾律师事务所律师。被告周红真。被告庄旭辉。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告周红真、庄旭辉金融借款合同纠纷一案，本案于2015年3月31日受理后，依法由审判员李小勉适用简易程序独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人匡迁桥到庭参加诉讼，被告周红真、庄旭辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告于2013年10月8日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为1160000元，贷款期限为60个月，自2013年10月8日起至2018年10月8日止，现贷款年利率为9%，并按年浮动，贷款用于支付购买宝马牌小型越野客车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告周红真同意将其所有的粤Y×××××号车作抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若两被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求两被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约放款，并办理抵押登记，但两被告自2014年9月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催收无果。据此，请求：1.判令两被告归还原告贷款本金1001643.17元；2.判令两被告支付利息42467.91元、逾期利息3948元（截至2015年1月30日止），并支付自2015年1月31日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和1044111.08元为基数按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付，合共1048059.08元（截至2015年1月30日止）；3.判令如两被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号粤Y×××××号宝马牌车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。被告周红真、庄旭辉没有答辩。诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：1.营业执照副本复印件一份、金融许可证复印件一份、组织机构代码证副本复印件一份、两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2．平安银行个人汽车消费贷款申请表一份，证明两被告曾向原告申请汽车消费贷款；3．个人担保贷款合同一份，证明原、被告之间确立了借款合同关系及担保合同法律关系；4．机动车登记证书内页-注册登记摘要信息栏一份，证明原、被告就贷款所购车辆办理了抵押登记，原告享有该车的优先受权权；5．个人借款借据一份，证明原告按约履行了放款义务；6．结婚证一份，证明两被告的婚姻关系；7．贷款罚息表一份，证明两被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。被告周红真、庄旭辉未对原告提交的证据发表质证意见，也没有向本院提交证据。本院依法向被告周红真、庄旭辉送达起诉状副本和开庭传票，但被告周红真、庄旭辉既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性。因此，本院对原告提供的证据予以采信，对其起诉的事实予以确认。经审理查明，2013年10月8日，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定两被告向原告借款本金为1160000元，贷款期限为60个月，自2013年10月8日起至2018年10月8日止，现贷款年利率为9%，并按年浮动，贷款用于支付购买宝马牌小型越野客车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告周红真同意将其所有的粤Y×××××号宝马牌小型越野客车作抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，办理抵押登记的时间为2013年9月17日，抵押权人为原告。合同还约定若两被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求两被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约放款，并办理抵押登记，但两被告自2014年9月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2015年1月30日止，两被告拖欠原告贷款本金本金1001643.17元、利息42467.91元、逾期利息3948元。该款经原告多次催收，两被告一直拖欠没有偿还，以致引起本案的纠纷。另查明，被告周红真与被告庄旭辉系夫妻关系，两人于2004年5月12日登记结婚。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》，合法有效，本院予以确认。两被告拖欠合同项下借款未还，构成违约，应负清还借款本金、利息、逾期利息等责任。本案中，原告请求利息、逾期利息按合同约定计至借款本息实际清偿之日止，这是当事人自行处分其民事权益的意思表示，应予以照准，因此本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍计付迟延履行金的条款。被告周红真以其所有粤Y×××××号宝马牌小型越野客车为上述合同项下债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押行为具有法律效力，原告有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告要求在上述合同约定的抵押范围内对该财产享有优先受偿权的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周红真、庄旭辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1001643.17元、利息42467.91元、逾期利息3948元，合计1048059.08元（利息、逾期利息已计至2015年1月30日，此后的利息、逾期利息按上述合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告周红真所有的粤Y×××××号宝马牌小型越野客车（发动机号为×××××）的拍卖、变卖等所得款享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为7116.27元、财产保全费5000元，合共12116.27元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告周红真、庄旭辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李小勉二〇一五年五月十八日书记员  欧淑妹第7页7页，
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书(2015)潢刑初字第00098号公诉机关潢川县人民检察院。被告人王粲，男，1984年8月10日出生，汉族，初中毕业，个体司机，住河南省周口市沈丘县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年10月15日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年10月27日经潢川县人民检察院批准，于2014年10月29日被潢川县公安局逮捕；因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年11月27日被潢川县公安局取保候审。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年4月24日被潢川县人民检察院取保候审。潢川县人民检察院以潢检刑诉【2015】53号起诉书指控被告人王粲涉嫌交通肇事犯罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员肖艳茹独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员杜婷婷、被告人王粲到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2014年10月15日19时许，被告人王粲驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车沿国道106线由北向南行驶至潢川县魏岗乡杨围孜村境内时，与前方步行的行人刘某发生相撞，致刘某死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人王粲主动报警，并在现场等候处理。经潢川县公安交通警察大队事故责任认定：王粲负此事故全部责任；行人刘某不承担此事故责任。后被告人王粲赔偿被害人刘某近亲属各项费用共计57万元。针对上述指控，检察机关提供了相关书证、物证照片，鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人王粲供述等证据证明。认为被告人王粲违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人王粲在事故发生后主动报警，并在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首。被告人王粲对起诉书指控的事实无异议。经审理查明，2014年10月15日19时许，被告人王粲驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车沿国道106线由北向南行驶至潢川县魏岗乡杨围孜村境内刹车掉尾时，与行人刘某相撞，发生致刘某死亡的重大交通事故。经潢川县公安交通警察大队事故责任认定：王粲负此事故全部责任；行人刘某不承担此事故责任。事故发生后，被告人王粲主动报警，并在现场等候处理。案发后，肇事车辆豫Ｐ×××××重型自卸货车投保的中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司赔偿被害人刘某近亲属经济损失共计52万元；被告人王粲自愿另行补偿被害人刘某近亲属5万元，已取得被害人近亲属的谅解，被害人近亲属不再要求追究被告人的刑事责任。上述事实，有公诉机关提交的道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、交通事故照片，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险单两份，法医学尸表检验意见书、交通事故责任认定书、交通事故车辆技术检验报告，被害人所在村委会出具的证明、双方达成的民事调解书、自愿给付慰问金协议、收条、刑事谅解书及被告人的到案经过、户籍证明、被告人王粲供述等证据在卷证实。本院认为，潢川县人民检察院指控被告人王粲犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人王粲违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人王粲主动报警，并在现场等待处理，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王粲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖艳茹二〇一五年五月十九日书记员  王 欢
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武东开风民初字第00099号原告：武汉市九鸿园物业管理有限公司。被告：陈涛。本院在审理原告武汉市九鸿园物业管理有限公司诉被告陈涛物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市九鸿园物业管理有限公司于2015年5月21日向本院申请撤回对被告陈涛的起诉。本院认为，原告武汉市九鸿园物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市九鸿园物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市九鸿园物业管理有限公司负担。代理审判员  许加强二〇一五年五月二十一日书 记 员  李姿树
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东民一初字第2006-2号 原告郭锋。 委托代理人郑成关，山东天蓝律师事务所律师。 被告王兆森。 被告日照格瑞菲斯纺织有限公司，住所地：日照市。 法定代表人王兆森，总经理。 被告日照七彩云毯业有限公司，住所地：日照市。 法定代表人郭倩，总经理， 被告日照贝尔机械有限公司，住所地：日照。 法定代表人刘加启，总经理。 原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全申请，要求将被告日照贝尔机械有限公司所有的存放于日照格瑞菲斯纺织有限公司院内的××两套（型号：××）、××生产线一套（价值150万元）予以查封。保全标的额为500万元。原告已提供房产担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被告日照贝尔机械有限公司所有的存放于日照格瑞菲斯纺织有限公司院内的××两套（型号：××）、××生产线一套（价值150万元）予以查封。查封期间，不得变卖、转移、隐藏、出租等。 二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。 申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈为勇 二〇一五年五月五日 书记员  张彦梅
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第697号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市云运河区御河路金鼎领域B座16层。代表人：苗笑一，该公司经理。委托代理人：李博辉，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：赵立刚。被上诉人（原审原告）：李国永。委托代理人：孙淑会，丰南区丰南镇求实法律服务所法律工作者。原审被告：盐山县万顺运输有限公司，住所地河北省沧州市盐山县东环路。法定代表人：张玉谭，该公司经理。原审被告：银连伟。上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2877号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2013年10月21日6时52分，原告李国永驾驶冀B×××××冀B×××××挂陕汽牌重型普通半挂货车行至唐津高速公路天津方向5KM＋752M处，遇团雾时与前方因发生事故而停车的由司机李洪成驾驶的冀J×××××冀J×××××挂解放牌重型半挂货车车尾部相撞，造成司机李国永受伤、冀B×××××冀B×××××挂所载货物部分损坏及两车车辆损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队出具道路交通事故认定书，认定：司机李国永负此事故的主要责任；司机李洪成负次要责任。原告李国永受伤后，先后在唐山市古冶区中医医院和唐山市丰南区医院住院治疗36天，唐山市古冶区中医医院经诊断为：创伤性失血性休克；左小腿毁损伤；右小腿、右足毁损伤；双下肺挫伤；双侧胸腔积液；左侧第4-6肋、右侧第8肋骨折；胸骨体骨折；右侧气胸、颅脑损伤。唐山市丰南区医院住院经诊断为：胸部闭合性损伤、胸骨体骨折；左侧第3-7，右侧第3-7肋骨折；双侧胸腔积液；右侧少量气胸；双下肺挫伤；右侧胸腔闭式引流术后；右侧胸壁软组织积气；中型闭合性颅脑损伤；左侧颞叶脑挫裂伤；大脑纵裂、左枕、双顶薄层硬膜下血肿；双侧髋臼裂纹骨折；左侧耻骨下支骨折；双下肢肢体截肢术后；左下肢截肢残端软组织坏死；高血压病；2型糖尿病；多发陈旧性腔隙性脑梗塞；下呼吸道感染。原告李国永于2014年3月27日经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为：贰级伤残；Ia值为4%。双下肢需要安装假肢。误工损失日时间为自受伤之日起至鉴定前一日止。李国永适合装配：骨骼式钛合金多轴膝关节储能脚大腿假肢＊2（适用于大腿截肢）；该假肢价格：每件叁万壹仟元，共计陆万贰仟元；该假肢正常情况下使用四十八个月；该假肢在使用期限内维修费用为壹万贰仟肆佰元。此事故造成原告李国永损失如下：医疗费人民币126892.79元、住院伙食补助费人民币1800元、误工费人民币20323.65元、护理费人民币19921.32元、残疾赔偿金人民币171117.6元、假肢费人民币372000元、假肢维修费人民币74400元、鉴定费人民币7400元、精神损害抚慰金人民币45000元、交通费人民币1000元，以上损失合计人民币839855.36元。造成原告赵立刚的损失如下：货物损失人民币65200元、货物公估费人民币6430元，合计人民币71630元。原告李国永的医疗费人民币126892.79元，为原告赵立刚支付。另查明，司机李洪成驾驶的被告银连伟所有的挂靠在被告盐山县万顺运输有限公司冀J×××××冀J×××××挂车在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险和两份机动车第三者责任保险及不计免赔条款等险种，机动车第三者责任保险的责任限额共计人民币550000元。冀J×××××牵引车的机动车交通事故责任强制保险保险期间为2013年1月8日始至2014年1月7日止，冀J×××××牵引车的机动车第三者责任保险保险期间为2013年1月18日始至2014年1月17日止；冀J×××××挂车的机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险保险期间均为2013年1月8日始至2014年1月7日止。原审法院认为，河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队出具的道路交通事故认定书与法无悖，本院予以确认；此次交通事故给二原告造成的损失，应由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内和机动车第三者责任保险保险限额内予以赔偿；原告李国永主张的护理费中出院后的护理费用，因无医院证明亦无鉴定机关的鉴定意见，故只计算住院期间的护理费用；原告李国永主张的假肢费、假肢维修费，因其计算有误，故以本院确定数额为准；被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张的鉴定费不予承担，但该项费用系查明二原告损失所支出的必要费用，故对该主张不予支持。遂判决：一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李国永人民币220280元；二、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赵立刚人民币23720元；三、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告李国永人民币147805.28元；四、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告赵立刚人民币52440.33元；上述款项于本判决生效之日始十日内给付。五、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2876元，由被告银连伟负担。判后，信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：被保险车辆从业资格证、营运证未提供，不能确定是否由我方承担责任。针对车辆是否超载的情况也没有核实。货损未扣除残值。被上诉人李国永、赵立刚答辩意见：在原审庭审中已经提交了驾驶证、被保险车辆的机动车行驶证、保险单、保险合同等证据，已经质证。货损也扣除了残值。请求二审驳回上诉，维持原判。二审查明的案件事实与原审判决认定相一致。本院认为，被保险车辆的从业资格证及营运证未能提供，上诉人认为不能理赔，但是上诉人并未提供相应的保险合同条款证明如果未提供以上证件就不予理赔，故上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。上诉人称被保险车辆超载也无证据证实。根据鉴定报告，货损已经扣除了残值。故上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3844元由上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 华代理审判员  赵君优代理审判员  杨晓娣二〇一五年五月二十一日书 记 员  王 欣
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）芜执字第00079号 申请人：芜湖奔腾包装有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。 法定代表人：汤奔，总经理。 被执行人：芜湖东鹏通用机械有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。 法定代表人：孙其龙，总经理。 本院在执行芜湖奔腾包装有限公司与芜湖东鹏通用机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。现申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2014）芜民二初字第00374号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长  郑 斌 审 判 员  徐 忠 代理审判员  陶静波 二〇一五年五月十七日 书 记 员  芮道昌
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民二终字第00104号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司。负责人：王金锋，该公司总经理。委托代理人：魏彦，该公司员工。被上诉人（原审原告）：常金兰，女，1971年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。被上诉人（原审原告）：龚玉婷，女，1994年11月7日出生，汉族，学生，住址。被上诉人（原审原告）：龚玉琼，女，1999年3月18日出生，汉族，学生，住址。被上诉人（原审原告）：龚玉铮，男，2000年11月18日出生，汉族，住址。被上诉人（原审原告）：龚学福，男，1942年12月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。被上诉人（原审原告）：石杏花，女，1945年11月29日出生，汉族，农民，住址。上述六被上诉人共同委托代理人：夏复田，安徽华恒轻工有限公司法律顾问。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称安庆保险公司）因与被上诉人常金兰、龚玉婷、龚玉琼、龚玉铮、龚学福、石杏花意外伤害保险合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2014）松民初字第00433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人魏彦，六被上诉人的共同委托代理人夏复田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：龚世红系常金兰之夫，龚玉婷、龚玉琼、龚玉铮之父，龚学福、石杏花之子，死亡前系华恒公司员工。2014年5月27日，华恒公司为包括龚世红在内的63名员工向安庆保险公司投保团体人身意外伤害保险，受益人为被保险人本人，保险总金额2520000元，人均保险金额40000元（2520000元÷63人），保险期限自2014年5月28日至2015年5月27日。2014年7月21日中午13时许，龚世红被发现在华恒公司仓库死亡，其亲属因赔偿问题与华恒公司发生争议。华恒公司向洲头派出所报警并向安庆保险公司报案。宿松县公安局刑事科学技术室根据现场勘查、尸表检验（死者家属拒绝尸体解剖）及案件调查，分析认为无他杀可能，结合死者龚世红所处的工作环境（高温、厂房内、空气质量差等）、工种及其身体条件（肥胖不易散热）等，考虑中暑，属意外死亡。2014年7月22日，经宿松县洲头乡人民调解委员会调解，死者亲属与华恒公司达成如下协议：1、华恒公司一次性补偿死者家属抚慰金260000元；2、鉴于死者家属生活极其困难，华恒公司给予死者家属生活救济款100000元；3、华恒公司2014年为死者购买过意外伤害险一份，所获意外死亡赔偿款全部支付给死者家属。此后，华恒公司已按协议的约定向六原告支付除意外伤害身故保险金外的其他赔偿款。因安庆保险公司拒赔，遂致成讼。另查明，中国人寿财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款第五条约定：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止；第六条约定：被保险人因疾病身故的，保险人不承担给付保险金责任；第二十八条规定意外伤害是指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。免责条款除用黑体字提示外，保险公司未提交其他证据证明已就免责条款的内容以书面或口头的形式向投保人或被保险人明确说明。原审认为：本案的争议的焦点在于六原告请求被告给付40000元身故保险金是否符合合同约定。从审理查明的事实看，龚世红在保险期间内意外死亡有宿松县公安局刑事科学技术室出具的证明证实；事故发生时天气炎热，龚世红在公司仓库突然死亡，符合保险条款关于因意外伤害身故的约定；被告认为龚世红意外身故未经有权机构作出认定，保险公司免予赔偿，但该免责条款内容是否已向投保人或被保险人明确说明，保险公司不能举证证明，该免责条款不产生效力。故六原告作为龚世红的第一顺序继承人请求被告按保险合同约定给付保险金40000元，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第三十条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于判决生效之日起五日内向原告常金兰、龚玉婷、龚玉琼、龚玉铮、龚学福、石杏花给付保险金40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足。根据被上诉人在一审中提供的证据，对于龚世红的死因仅认定为疑似意外死亡，并没有予以确定。另外，被上诉人也没有提供任何专业机构出具的龚世红意外死亡的书面意见认定书。原审中，上诉人向原审法院出具了保险条款、调查笔录等证据，足以证明上诉人不应承担40000元保险金。请求撤销原判，依法改判上诉人不承担40000元保险金，本案上诉费用由六被上诉人承担。六被上诉人在庭审中共同辩称：原审依据宿松县公安局刑事科学技术室出具的证明，认定龚世红属意外死亡，事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见亦同于原审，本院认证意见与原审一致。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点为龚世红是否系意外死亡。六被上诉人为证明龚世红系意外死亡，向原审法院举出了宿松县公安局刑事科学技术室的《证明》，宿松公安局洲头派出所的《证明》、《死亡证明》，华恒公司的《事故经过》，《关于龚世红意外死亡补偿纠纷人民调解协议书》。上述材料均载明龚世红系意外死亡，尤其是宿松县公安局刑事科学技术室的《证明》，从专业角度分析了龚世红死亡原因系“意外死亡”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明”。据此规定，宿松县公安局刑事科学技术室的《证明》系其依职权作出的文书，应作为本案的定案依据。上诉人在对该《证明》真实性不持异议的情况下，却又认为龚世红的死亡原因不明，但其又未能提出有效证据推翻该《证明》，上诉人的上诉主张，明显缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨再松代理审判员  王纯兵代理审判员  甘 丹二〇一五年五月二十五日书 记 员  丁 俊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2015）台椒行初字第63号原告陈武森。委托代理人张灵花，浙江诚斌律师事务所律师。被告台州市公安局椒江分局，住所地台州市椒江区青年路232号。法定代表人朱怀宏，局长。原告陈武森为与被告台州市公安局椒江分局履行法定职责一案，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。2007年5月15日，原告陈武森在下陈街道下陈村被他人殴打。2007年5月23日经鉴定，原告损伤构成轻伤。2007年5月31日，被告台州市公安局椒江分局对陈武森被故意伤害一案进行刑事立案侦查，至今尚在侦查中。原告陈武森诉称，2007年5月15日，原告无故被陈子彬雇人殴打致轻伤，椒江区下陈派出所立案侦查后，在办案过程中偏袒行凶打人者，案件至今未有结果。行凶打人策划者陈子彬、打手陈子明打人的事实清楚，有在场邻居的证言，证据确凿充分，被告应当将案件及时移送检察院却未予办理，属行政不作为，请求法院判令被告履行职责，追究陈子彬故意伤害原告的责任。被告台州市公安局椒江分局辩称，本案不属于行政诉讼受案范围，陈武森被故意伤害案属刑事案件。被告也已正确履行职责，对原告被故意伤害一案开展刑事侦查，对相关证人制作笔录，对重大嫌疑人陈子明采取强制措施，后因证据不足解除。原告诉状所称陈子彬为陈子明大哥，真名陈子兵，现有证据均不能证明陈子兵有雇凶伤人的行为。被告也从未终止对该案的侦查，如有新情况、新证据必将追究相关人员刑事责任，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，根据我国《行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。而公安机关同时具有行政管理和刑事侦查两种职能，其依据《刑事诉讼法》授权作出的刑事侦查等行为，即刑事司法行为依法不属于行政诉讼受案范围。对于公安机关因行使刑事侦查权而产生的争议，当事人应通过《刑事诉讼法》等法律规定的途径来加以解决。本案中，原告陈武森被故意伤害案已被被告刑事立案，原告认为陈子兵是雇凶殴打自己的主使，要求被告履行法定职责的诉讼请求实质上是要求被告对陈子兵展开刑事侦查并追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”之规定，被告是否已履行对刑事案件的侦查、以及对陈子兵追究刑事责任等刑事诉讼法授权实施的行为均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈武森的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  邵 丹审 判 员  陈欢欢人民陪审员  徐西根二〇一五年五月二十九日代书 记员  杨 萍附件：本案裁定所依据的相关法律和法条《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）沭民初字第01389号 原告张山，居民。 被告刘大印，居民。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，要求被告归还借款100000元及利息（从2014年11月2日起按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。 被告未作答辩。 经审理查明，2014年11月2日，被告从原告处借款100000元，约定月息2.5分，还款时间为2015年2月15日前，并出具借据一份给原告。该款到期后，被告久拖未还，因而成讼。 以上事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告归还借款100000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘大印应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张山支付借款100000元及利息（自2014年11月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。 审判员  彭金波 二〇一五年五月十三日 书记员  程 玲 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙马执字258号 （以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请执行人韩庆华。 被执行人张华。 被执行人宋玉姣。 本院依据已经发生法律效力的（2014）龙马民初第879号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经查被执行人宋玉姣、张华现确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊安怀 审判员  陈 术 审判员  吴启军 二〇一五年五月四日 书记员  伍能芳
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2011）鄄执字第56-1号申请执行人薛昌景，男，1967年8月5日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人薛昌义，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人蒋子荣，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。申请执行人薛昌景、薛昌义申请执行被执行人蒋子荣劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2009）鄄民初字第649号民事判决书向被执行人蒋子荣发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人蒋子荣在济南市历城区人民法院有房屋拍卖款余款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋子荣在济南市历城区人民法院房屋拍卖款270000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王全合审判员  马海涛审判员  樊 波二〇一五年五月十四日书记员  汤占峰
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2015）辉执字第492-1号申请人王雨，农民。被执行人崔红亮，农民。王雨申请执行崔红亮民间借贷纠纷一案，申请人王雨依据生效的（2014）辉民初字第3354民事判决书，于2015年3月17日向我院申请执行，本院依法向被执行人崔红亮送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王雨借款15万元、违约金32000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1970元、执行费2630元，逾期未履行。执行期间查明，被执行人崔红亮名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人崔红亮名下存款以190000元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  吕春新代理审判员  周在龙二〇一五年五月十五日书 记 员  高 琳
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2015）花民一初字第01105号原告：纪玉贵。委托代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。被告：江传根。委托代理人：王帮银，安徽铭心律师事务所律师。原告纪玉贵与被告江传根健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员张晔适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告纪玉贵及其委托代理人丁方昕，被告江传根的委托代理人王帮银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪玉贵诉称：2013年12月13日，原告在安民批发市场的人行道上被被告修车子的铁屑砸到了眼部，造成原告的眼部受伤，2014年9月19日，经安徽公正司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，误工期限180天、护理期限45天、营养期限45天，为此，被告应赔偿原告医疗费35149.32元、误工费18000元、护理费4500元、伙食补助费360元、营养费900元、伤残赔偿金46228元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定费1300元，合计113437.32元。现原告请求法院依法判令被告一次性赔偿原告人身损害赔偿款113437.32元。江传根辩称：原告的损害结果与被告无关，原告部分诉请缺乏法律依据，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：2013年12月14日，纪玉贵自称右眼被铁块击伤1天在马鞍山市人民医院就诊，并于当日到南京医科大学眼科医院治疗，经诊断为右眼角膜穿通伤、右眼球内异物等，纪玉贵在该院手术治疗至2013年12月23日出院。纪玉贵认为，其于2013年12月13日在本市安民批发市场人行道上行走时被江传根修车产生的铁屑击伤右眼，故江传根应当对其造成的损失承担赔偿责任。为此，纪玉贵家人于2013年12月15日报警，民警告知双方到法院解决纠纷。后双方在本市塘西派出所进行调解，在调解过程中，江传根未认可纪玉贵右眼的伤害系其造成，并要求纪玉贵通过诉讼途径主张赔偿。纪玉贵家属也通过电话两次联系江传根要求赔偿，但江传根的意见与在派出所调解时一致。因纪玉贵的损失未获赔偿，以致成讼。上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的纪玉贵、江传根的当庭陈述、接处警情况登记表、出院记录、录音资料等证据予以佐证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。纪玉贵要求江传根承担侵权责任，其应对江传根存在侵权行为及该侵权行为与其损害后果之间的因果关系承担举证责任。通过纪玉贵提供的证据，尚不能证明其右眼的损害系江传根的行为造成，故对纪玉贵的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告纪玉贵的诉讼请求。案件受理费2568元，减半收取1284元，由原告纪玉贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 张 晔二〇一五年五月十三日书记员 潘家旻附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬余民初字第1701号原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。法定代表人：何晓勇，该公司董事长。委托代理人：陈波，该公司员工。被告：章定策，成年。本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告章定策物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江永成物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 禹伯森二〇一五年五月十五日代书记员 俞国平
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）叠执字第26号申请执行人：谢静。申请执行人：梁山。被执行人：桂林驰桂房地产开发公司，住所地：桂林市中山北路127号1栋3楼。法定代表人：吴国辉，董事长本院在执行谢静、梁山申请执行桂林驰桂房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案中，现被执行人桂林驰桂房地产开发公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2012）叠民初字第162号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文 华审 判 员 胡 玮代理审判员 王 芸二〇一五年五月六日书 记 员 张文武
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）翔执字第542-1号申请执行人刘国粮。被执行人厦门家顺园家具有限公司。申请执行人刘国粮与被执行人厦门家顺园家具有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市中级人民法院做出的（2014）厦民终字第3878号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门家顺园家具有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人刘国粮向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人厦门家顺园家具有限公司所有的款项人民币16166元及利息、执行费142元、诉讼费10元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  蔡景贤二〇一五年五月十二日书记员  蔡礼节
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民仲字第9号申请人陈富国，住宁城县。委托代理人刘俊锴，内蒙古全兴律师事务所律师。被申请人中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地宁城县天义镇铁西。负责人赵明，经理。委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。申请人陈富国与被申请人中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，于2015年4月13日依法组成合议庭对本案进行了听证。申请人陈富国的委托代理人刘俊锴、被申请人中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司的委托代理人韦志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人陈富国申请确认仲裁条款无效的理由：依据仲裁法第16条规定，仲裁协议需要有请求仲裁的意思表示，但我方没有要求仲裁的意思表示；民诉法解释第31条规定，未采取合理方式提请消费者注意的，消费者主张管辖协议无效的，法院就应当支持，本案符合这个条款的情形，因为整个合同没有申请人的签字，没有向申请人尽到提示义务。故申请确认陈富国于2012年8月14日与中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险保险单》中解决争议方式即仲裁条款无效。被申请人中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司答辩：双方的保险合同关系有效，申请人说不是本人签字，因为没有司法鉴定，无法认定申请人的说法，即使是代签的，本案发生了追认的情形，被申请人已经对交强险部分进行了赔付，属于申请人追认合同，所以合同是自始有效的。而且符合仲裁法17条规定情形仲裁管辖才无效，本案不存在相应情形，申请人的请求没有法律依据，主张不能成立；民诉法解释31条在本案中不适用，保险合同不是商品消费，投保人不是消费者。故仲裁协议有效。庭审中，申请人陈富国提交于2012年8月14日与中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险保险单》、商业性保险单及两份收据，证明双方形成保险关系，但投保人签字处不是本人签字，陈富国不知道仲裁，保险公司没有向陈富国尽到提示义务。被申请人质证称真实性没有异议，证明问题有异议，申请人拿到保单和条款是知悉内容的；被申请人提交2012年11月10日报案记录代抄单，证明在2012年11月10日申请人有了牌子，拿着相应的投保手续到我公司进行了批改，将没有牌号的合同改成了有牌号的，说明在批改前申请人就有了合同和保单，批改行为就是认定合同，批改的时候没有提出异议。申请人质证称真实性没有异议，证明不了被申请人说明的问题，代抄单是保险公司的单方行为，没有申请人的签字，是电话形成的，是回访，同时属于约定不明。本院经审查认为，因双方对庭审中提交的证据的真实性认可，本院对证据予以采信。本院经审理查明，陈富国于2012年8月14日与中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险保险单》中，在保险合同争议解决方式一栏标注着“赤峰仲裁委员会”。现陈富国以合同中投保人签字处不是本人签字，没有向陈富国尽到提示义务为由，申请确认中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司拟定的该仲裁条款无效。本院经审理认为，陈富国于2012年8月14日与中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司签订了《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单》，保险单中争议解决方式一栏标注着“赤峰仲裁委员会”。但陈富国主张对此并不知情。经本院审查，该保险单中约定的“保险合同争议解决方式赤峰仲裁委员会”字体很小，并未标注在显著位置，中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司并无其他证据证明已尽到明确提示义务,根据《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”。以及第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，故陈富国提出中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司拟定的约定仲裁的条款，侵害了其自由选择解决争议方式的权利的主张成立，保险单约定的仲裁条款无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，裁定如下：陈富国于2012年8月14日与中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单》中约定的仲裁条款无效。案件受理费400元，由被申请人中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担。邮寄费40元，由双方当事人均担。本裁定送达后即发生法律效力。（）审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一五年五月二十五日书记员  冯 玲
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2015）商商初字第183号原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人范连涛，行长。委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。被告张本元，男，1973年7月20日出生，汉族，农民，住商河县。被告张京贵，男，1976年2月25日出生，汉族，农民，住商河县。被告张京道，男，1977年4月30日出生，汉族，农民，住商河县。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告张本元、张京贵、张京道金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年5月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告张本元、张京贵、张京道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商河农行诉称，2014年5月16日，被告张本元在我行借款3万元，贷款到期日为2014年12月16日，合同约定年利率为9.6%，逾期年利率14.4%。由被告张京贵、张京道提供连带保证担保。贷款到期后，被告张本元未能履行还款义务，被告张京贵、张京道亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告张本元偿还借款本金3万元及利息、罚息；2、判令被告张京贵、张京道承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据：证据1、三被告的身份证明材料各一份；证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；证据4、农户小额贷款承诺书一份；证据5、张本元的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；证据6、个贷凭证基础信息一份。被告张本元、张京贵、张京道在本案审理期间未答辩也均未提供证据。经审理本院认定，2012年2月22日，被告张本元向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2012年3月3日，原告商河农行与被告张本元、张京贵、张京道签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年3月3日至2015年3月2日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张京贵、张京道为被告张本元的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年5月16日向被告张本元发放了贷款3万元，约定借款到期日为2014年12月16日，借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%。以上借款到期后，被告张本元未履行还款义务，被告张京贵、张京道也均未履行保证担保义务。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告商河农行于2012年3月3日与被告张本元、张京贵、张京道签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告张本元发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告张本元未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告张京贵、张京道为被告张本元的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告张本元逾期未付清该笔贷款时，被告张京贵、张京道也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告张本元所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张本元于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2014年5月16日始，至2014年12月16日止，按年利率9.6%计算；自2014年12月17日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。二、被告张京贵、张京道对被告张本元应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告张京贵、张京道承担保证责任后，有权向被告张本元追偿。案件受理费595元，由被告张本元、张京贵、张京道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新代理审判员  曹兴东人民陪审员  庞林静二〇一五年五月六日书 记 员  李 利
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍城望民初字第502号原告刘瑞杰。被告张军宝。被告姚玉凤。被告张国贞。被告潍坊昌潍柴油机有限公司。本院在审理原告刘瑞杰与被告张军宝、姚玉凤、张国贞、潍坊昌潍柴油机有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘瑞杰向本院提出保全申请，要求对被告张军宝、姚玉凤、张国贞、潍坊昌潍柴油机有限公司采取财产保全措施，并已提供担保。本院认为，原告刘瑞杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告张军宝、姚玉凤、张国贞、潍坊昌潍柴油机有限公司款4124427.39元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 魏晓莉二〇一五年五月十八日代书记员 赵成友
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 ﹝2015﹞伊民保字第143号 申请人倪和平。 被申请人段志军。 申请人倪和平与被申请人段志军因民间借贷纠纷，申请人倪和平于2015年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求依法对伊金霍洛旗财政局工资发放中心发放给被申请人段志军的工资予以扣留,并已提供担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对伊金霍洛旗财政局工资发放中心发放给被申请人段志军的工资予以扣留。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将 解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  康立庚 二〇一五年五月七日 书 记 员  姚海平
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第498号申请执行人李某某与被执行人夏某某离婚纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2015年2月2日作出的（2012）天民三初字第373号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人李某某申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行全部欠款。经本院查询房管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：济南市天桥区人民法院（2012）天民三初字第373号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭本厚执行员  姬红权执行员  信 斐二〇一五年五月十日书记员  杨俊杰
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2014）商执字第1012号申请执行人商河县农村信用合作联社韩庙分社，住所地商河县。代表人邢维国，主任。委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。被执行人王清臣，男，1967年5月出生，汉族，农民，住商河县。被执行人韩金府，男，1952年1月出生，汉族，农民，住商河县。被执行人付成吉，男，1971年7月出生，汉族，农民，住商河县。被执行人李树华，男，1970年1月出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社韩庙分社与被执行人王清臣、韩金府、付成吉、李树华金融借款合同纠纷一案过程中，经对被执行人王清臣、韩金府、付成吉、李树华的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人王清臣、韩金府、付成吉、李树华有可供执行财产。此案执行标的49982.08元及利息，诉讼费1212元，申请执行费650元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第772号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  马洪涛审判员  高 营二〇一五年五月十九日书记员  杜书民
河南省开封市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）汴刑终字第88号原公诉机关开封市金明区人民检察院。上诉人（原审被告人）于某某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月21日被淮阳县公安局抓获，暂羁押于淮阳县看守所。同年6月24日被开封市公安局金耀分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于开封市看守所。原审附带民事诉讼原告人周某某。委托代理人孙爱兰，河南源翔律师事务所律师。开封市金明区人民法院审理开封市金明区人民检察院提起公诉的原审被告人于某某犯故意伤害罪一案，于2015年3月20日作出（2015）金刑初字第3号刑事附带民事判决，认定于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；赔偿附带民事诉讼原告人周某某医疗费、鉴定费等各项经济损失共计人民币44242.57元。宣判后，于某某不服，提出上诉。本院审理过程中，于某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人于某某要求撤回上诉的申请，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）于某某撤回上诉。开封市金明区人民法院（2015）金刑初字第3号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 丽审判员 赵利民审判员 曹亚东二〇一五年五月二十八日书记员 王 芳
广东省陆丰市人民法院民 事 调 解 书（2014）汕陆法立民初字第4号原告陈某，男，1983年4月18日出生，汉族，住广东省惠来县。委托代理人胡天，系广东潮韵律师事务所律师。被告邱某，女，1983年2月19日出生，汉族，现住广东省陆丰市。委托代理人邱宏广，男，1958年8月16日出生，汉族，现住广东省陆丰市，系被告之父亲。本院于2015年5月15日立案受理了原告陈某诉被告邱某离婚纠纷一案。依法由审判员温建豪适用简易程序公开进行审理。原告请求：一、依法判令准予原告与被告离婚。二、婚生小孩陈润铠由原告抚养，抚养费由原告承担。三、本案诉讼费用由被告承担。被告请求：同意原告的离婚诉讼请求，要求原告支付经济帮助75000元人民币，并承担本案诉讼费用。经审理查明，原告陈某与被告邱某经相识谈爱后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚姻存续期间，双方无共同财产和共同债务，双方已生育：男孩陈润铠，2007年5月2日出生，现随原告一起生活。原、被告婚后因性格不合，致双方夫妻感情破裂。原告于2015年5月15日向法院起诉，请求处理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告陈某与被告邱某自愿离婚。二、婚生男孩陈润铠由原告抚养并负担该孩子的抚养费，但孩子仍是父母双方的子女。三、原告陈某自愿给付被告邱某经济帮助六万元整（￥60000元），该款于签收调解书时一次性给付。四、各人经手之债务由各人负责理妥。五、现在各人之衣物归各人所有。本案受理费人民币150元由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  温建豪二〇一五年五月十八日书记员  余派坛
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2015）临商初字第717号原告苏春革，男，居民。被告危江亭，男，农民。委托代理人田广祯，农民。被告腾雪梅，女，农民，系被告危江亭之妻。原告苏春革与被告危江亭、腾雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日、2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告苏春革，被告危江亭及其委托代理人田广祯到庭参加了诉讼，被告腾雪梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏春革诉称：原告从事化肥及饲料销售生意，二被告系夫妻关系。自2013年9月，二被告向原告购买饲料，至2013年9月27日，累计拖欠原告饲料款共计12700元，并向原告出具了欠条三份。原告多次催要货款，被告拒不偿还，请求人民法院依法判令被告立即支付欠款12700元并赔偿自2013年9月27日至判决给付之日止的利息损失。被告危江亭辩称：原告欠被告猪饲料钱，但原告的饲料把被告的猪喂死了，共计死了七十头“太湖猪”，被告的损失也有5万多元，所以被告不给原告苏春革猪饲料钱。后被告危江亭提交民事答辩状称：原告诉讼主体不适格，被告不认识原告，没买过原告的饲料，不欠原告饲料款；华有饲料厂刘俊违约，给被告造成了极大损失，要求原告与刘俊共同能够赔偿被告的损失5万元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告腾雪梅未答辩。经审理查明：原告苏春革从事饲料销售生意，二被告系夫妻关系，共同从事生猪养殖，原、被告存在饲料经销业务。2013年9月9日，原告给二被告送“大总统牌”饲料十袋，计款2100元，欠条载明“今欠到大总统饲料壹拾代整×210=2100双庙危江亭13年9月9日”，此欠条为原告书写，“双庙危江亭”系被告危江亭亲笔书写。2013年9月15日，被告危江亭亲笔书写欠条一份，欠条载明“欠款叁仟伍佰元颗粒：25×140=3500元双庙危江亭2013年9月15日”。2013年9月27日，被告危江亭亲笔书写欠条一份，欠条载明“欠款柒仟壹佰元（7100元）双庙危江亭2013年9月27日”。以上两张欠条由被告危江亭向刘俊出具。刘俊系夏津华有饲料有限公司的销售人员，原告苏春革系夏津华有饲料有限公司的经销商，2013年9月15日及2013年9月27日的欠条由刘俊转交原告苏春革。经原告申请，本院依法于2015年2月12日对二被告养殖的生猪共计21头予以查封。本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提交的欠条三张；2、原告提交的录音光盘一张；3、本院于2015年2月12日、2015年5月5日所作的询问笔录各一份；4、刘俊的名片一张；5、原、被告的陈述。以上证据业经质证及本院审查，可以采信。庭审中，原、被告就二被告是否应当支付饲料款及相应利息存有争议：被告危江亭称，原告主体资格不适格。被告所用的饲料是刘俊推荐的华有牌猪用饲料，刘俊开车分数次给被告送至家中，卸料后被告为刘俊出具了欠条。被告根本不认识原告，也没用过原告的饲料，更不欠原告饲料款。被告不清楚原告和刘俊是什么关系。原告起诉我于情无理，于法无据。被告对刘俊的陈述无异议，认可欠条的形成过程。原告苏春革称，原告是华有饲料在临清的经销商，刘俊系华有饲料有限公司的销售人员，二被告在购买该饲料时，由原告向刘俊发出送货通知，由其负责运送到被告处，二被告出具的欠条再由刘俊拿回来给原告。因此二被告所购饲料的出卖方是原告，现原告持有被告出具的欠条，于理于法皆可，原告的诉讼主体适格。原告对刘俊陈述无异议。本院认为：本案为买卖合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告危江亭先辩称因使用原告的饲料造成损失，所以拖欠原告饲料款，后以不认识原告苏春革、原告苏春革不具有诉讼主体资格为由予以抗辩，其陈述前后不一，本院不予采信。原告从事饲料经销生意，系华有饲料的经销商，刘俊系夏津华有饲料有限公司的销售人员，刘俊向被告危江亭运送饲料，被告危江亭向刘俊出具欠条，刘俊将欠条转交原告苏春革，此买卖合同的双方应为原告苏春革与被告危江亭。原告苏春革持有被告危江亭亲笔书写的欠条，其诉讼主体适格。原、被告存在饲料买卖合同，被告危江亭应按照约定支付饲料款。被告腾雪梅与被告危江亭系夫妻关系，所欠饲料款为二人的共同债务，二被告应当共同偿还所欠饲料款。二被告未及时履行付款义务，给原告造成了一定的损失，原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告危江亭要求刘俊和原告苏春革赔偿损失，未提交相关证据证明其主张，故对于被告危江亭的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告危江亭、腾雪梅于判决生效后五日内支付原告苏春革饲料款12700元及相应利息（利息计算期间为各欠条载明日期起至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。案件受理费118元，申请保全费155元，由被告危江亭、腾雪梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林忠良审 判 员  黄萌萌人民陪审员  朱玉珍二〇一五年五月十二日书 记 员  田园诗
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕尾中法立民终字第63号上诉人（原审被告）：汕尾市翡翠湾房地产有限公司。地址：汕尾市海滨大道翡翠湾A地段。法定代表人余奇志，执行董事。被上诉人（原审原告）：吴雅旋，女，1987年12月23日出生，汉族，汕尾市城区。委托代理人刘祥杰，广东省理奥律师事务所律师。委托代理人钟楚欣，广东省理奥律师事务所律师。上诉人汕尾市翡翠湾房地产有限公司不服广东省汕尾市城区人民法院作出的（2015）汕城法民一初字第92号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定“本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决；解决不成的，依法向人民法院起诉”，本案当事人尚未协商，缺乏合同约定的起诉条件，一审认定该理由不属管辖权异议范围，存在事实认定不清错误。2、一审法院没有对上诉提出的事实和理由进行认定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，属于适用法律错误。据此，请求二审法院驳回一审裁定。被上诉人书面答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案涉案房屋属于不动产，位于汕尾市区，因此应由汕尾市城区人民法院管辖。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。本院经审查认为，本案的焦点问题是当事人尚未按照合同约定对双方的纠纷进行协商解决，当事人一方可否直接向人民法院起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十八条“当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉”的规定，合同纠纷可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径予以解决。当事人双方对合同纠纷进行协商和解，是当事人自由选择的在自愿原则下解决合同纠纷的方式，而不是合同纠纷解决的必经程序。在合同纠纷发生后，当事人双方如果没有仲裁协议，任何一方可以直接向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院对合同纠纷予以处理。另，本案属商品房销售合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案一审被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司的住所地在汕尾城区，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本案不予采纳；原审裁定驳回管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  谢观胜二〇一五年五月××日书 记 员  施秋婵附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百二十八条当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。涉外合同的当事人可以根据仲裁协议向中国仲裁机构或者其他仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭淳汾商初字第27号原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街90号。负责人：李昌杰，系该行行长。委托代理人：王勤保，浙江思伟律师事务所律师。委托代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。被告：余承志。委托代理人：余宜锋。被告：汪春娣。被告：吴美娟。被告：王田贵。原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行（以下简称农行淳安县支行）诉被告余承志、汪春娣、吴美娟、王田贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由代理审判员徐金生担任审判长，与人民陪审员余绵恒、人民陪审员苏红组成合议庭于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍青、被告余承志及其委托代理人余宜锋到庭参加诉讼，被告汪春娣、吴美娟、王田贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告余承志与被告汪春娣系夫妻关系。2012年1月17日被告余承志向原告申请农户小额贷款用于农业生产经营。2012年1月20日，原告与被告余承志正式签订《农户贷款借款合同》，由被告吴美娟、王田贵提供连带保证担保，其中合同约定：1、贷款金额／可循环借款额度为50000元，额度有效期自2012年1月20日至2015年1月19日止，贷款方式为“自助可循环贷款方式”，其中单笔借款期限最长不超过一年；2、吴美娟、王田贵为其提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用；3、双方约定的其他权利义务。2013年2月1日，原告第二次向被告余承志发放贷款50000元，贷款年利率为7.8%，到期日为2014年1月31日。现贷款期限已满，但是被告余承志、汪春娣未归还任何借款及利息，被告吴美娟、王田贵也未按约定履行保证责任。之后原告曾多次催讨，但是四被告却一直回避。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令被告余承志、汪春娣归还原告借款本金50000，并支付至借款还清之日止的利息、罚息和复利（暂计至2014年8月20日为7461.2元），共计57461.2元；2、判令被告余承志、汪春娣支付原告实现债权的费用4550元；3、判令被告吴美娟、王田贵对上述借款本息及费用承担连带保证责任；4、本案诉讼费由四被告承担。被告余承志答辩称：该笔借款的实际使用人是汪忠道，被告余承志并未使用，原、被告对此情况都是清楚的，银行没有尽到其应尽的职责，银行本身也有责任。原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、贷款业务申请表1份（复印件，提供原件核对一致），拟证明被告余承志向原告申请贷款的事实；2、结婚证1份（复印件），拟证明被告余承志、汪春娣系夫妻关系的事实；3、农户借款贷款合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告与被告就借款以及担保等事宜约定的权利和义务的事实；4、记账凭证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告已支付借款给被告余承志的事实；5、委托代理合同1份（原件）、代理费发票1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告为实现债权所支出的费用的事实。被告余承志、汪春娣、吴美娟、王田贵未向本院提交证据材料。证据的分析与认定：被告余承志对原告提交的证据1、2、3无异议，本院经审查，对这三份证据予以认定。被告对原告提交的证据4的真实性有异议，认为该记账凭证上的签名不是余承志本人所签。因被告余承志未对该签名提请鉴定，故对异议不予支持。证据5，被告认为该证据中律师代理费用偏高，本院经审查认为该证据符合证据的法定要件，本院予以认定。综合本院采信的有效证据及当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2012年1月17日，被告余承志以房屋装修为由向原告申请贷款。同年1月20日，原告与被告余承志、吴美娟、王田贵签订《农户贷款借款合同》一份，约定：贷款人在2012年1月20日至2015年1月19日在可循环借款额度50000元内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款余额不得超过约定的可循环额度；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；按利随本清方式还款，到期一次性还本付息；逾期罚息按约定的借款执行利率上浮50%计收；保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2013年2月1日，原告第二次向被告余承志发放贷款50000元，借款凭证记载借款到期日为2014年1月31日，借款年利率为7.8%，超期年利率为11.7%。交易账户名：余承志，账号：62×××14。被告余承志至今未还本付息。2014年8月20日，原告委托浙江思伟律师事务所代理诉讼。2014年9月15日，原告向该所缴纳律师代理费4550元。另查，被告余承志与被告汪春娣于1982年5月16日登记结婚，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间。本院认为：本案的农户贷款借款合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款已经通过转账方式转移至被告余承志名下账户，借款期满后，被告余承志应按约履行还款义务。因其未按约履行义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告余承志主张其未收到借款，但未提供证据证明，应承担不利后果，且有证据证明款项已转至被告余承志名下账户，故原告要求余承志归还借款本金50000元，于法有据，应予支持。该借款形成于被告余承志、汪春娣夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告汪春娣应承担共同还款责任。原告主张的利息及实现债权费用即律师代理费的请求符合约定且不违反法律禁止性规定，本院亦予以支持。被告吴美娟、王田贵作为连带责任保证人应对本案债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余承志、汪春娣于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款50000元并支付利息7461.2元（利息暂算至2014年8月20日，此后利息按合同约定的利率计算）；二、被告余承志、汪春娣于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行律师代理费4550元；三、被告吴美娟、王田贵对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告余承志、汪春娣负担，被告吴美娟、王田贵连带负担。原告中国农业银行股份有限公司淳安支公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余承志、汪春娣、吴美娟、王田贵于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。审 判 长  徐金生人民陪审员  余绵恒人民陪审员  苏 红二〇一五年五月七日代书 记员  周崇瑜
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2015）清民初字第00403号原告高拉大，男，1959年10月7日生，汉族，晋源区姚村镇高家堡村农民。被告刘东东，男，1985年11月9日生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。委托代理人贾秋仙，女，清徐县清源镇居民，住清徐县。本院在审理原告高拉大诉被告刘东东追索劳动报酬纠纷一案中，原告高拉大经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告高拉大负担。审判员 张春华 二〇一五年五月五日书记员 郭彦芬