wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2016)苏0115执5678号郝龙勤上欧木业（上海）有限公司：郝龙勤申请执行上欧木业（上海）有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计227447元，经本院立案受理,现已强制执行到227447元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给郝龙勤。至此，郝龙勤向本院申请执行（2016）苏0115民初12232号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年二月六日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0103民初76号原告：广州润有投资有限公司，住所地广州市。法定代表人：陈均乐，职务：总经理。原告：陈均乐，住广东省东莞市莞城区。以上两原告共同委托代理人：程滨涛、汤麒臻，广东纵横天正律师事务所律师。被告：广州世贸服装城发展有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：张利凡。被告：广州万瑞物业经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：金晓坚。本院在审理原告广州润有投资有限公司、陈均乐诉被告广州世贸服装城发展有限公司、广州万瑞物业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告广州润有投资有限公司、陈均乐于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州润有投资有限公司、陈均乐提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州润有投资有限公司、陈均乐撤回起诉。本案受理费6377元，由原告广州润有投资有限公司、陈均乐负担。代理审判员 方 婷二〇一七年二月二十四日书 记 员 魏冬菊孙晓娟
福州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2016)闽8601执29号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人徐志勇，男，1980年3月24日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，住江西省抚州市东乡县。本院刑事审判庭移送执行徐志勇犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2016）闽8601刑初32号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐志勇应缴纳罚金人民币1000元。本院于2016年11月28日立案执行。在执行过程中，本院在规定的期限内向被执行人徐志勇发出执行通知书和报告财产令，但被执行人徐志勇未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2017年1月24日，本院依法决定将被执行人徐志勇纳入失信被执行人名单并予以发布。另，本院还依法查询了银行、房产、国土、工商、车管等部门，均未发现被执行人徐志勇有可供执行的财产。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施和法律手段，仍未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的总额1000元，已经执行的罚金数额0元，剩余罚金数额1000元。在具备执行条件时，本院将依职权继续追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小明审 判 员  陈亚尔代理审判员  胡旭航二〇一七年二月八日书 记 员  董文博
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执7386号之二申请执行人刘少美，女，1973年11月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人杭州德盛化纤织造有限公司，组织机构代码712521357，住所地杭州市萧山区瓜沥镇凤升村。法定代表人庞德恩。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初3173号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行���至今未履行。本院依法委托杭州华丰二手车评估鉴定有限公司对被执行人杭州德盛化纤织造有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××奥迪牌汽车一辆进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人杭州德盛化纤织造有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××奥迪牌汽车一辆[内容详见（2016）华丰评报字第111502号旧机动车鉴定评估报告]。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年二月六日书记员  朱剑英
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执2890号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。法定代表人黄阳波。被执行人李正军，男，1970年10月23日出生，汉族，住温岭市。被执行人张金花，女，1973年8月9日出生，汉族，住温岭市。经本院查明，被执行人李正军、张金花共有的坐落在台州市路桥区路南街道花卉路159号南都公馆4幢1-501室/地下室B47号的房产[房屋所有权证号：台房权证路字第××号；土地使用权证号：路国用（2014）第07965号]由温岭市人民法院首封，现上述房产的处置权已移交本院。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙1004执2890号执行裁定书，于2017年2月20日10时至2017年2月21日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产。2017年2月21日，买受人王灵辉（身份证号码）以82万元的最高价竞得。抵押权人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行和中远担保投资有限公司依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李正军、张金花共有的坐落在台州市路桥区路南街道花卉路159号南都公馆4幢1-501室/地下室B47号的房产[房屋所有权证号：台房权证路字第××号；土地使用权证号：路国用（2014）第07965号]的查封。二、撤销抵押权人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行和中远担保投资有限公司的抵押权。三、被执行人李正军、张金花共有的坐落在台州市路桥区路南街道花卉路159号南都公馆4幢1-501室/地下室B47号的房产[房屋所有权证号：台房权证路字第××号；土地使用权证号：路国用（2014）第07965号]归买受人王灵辉（身份证号码）所有。四、买受人王灵辉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 应 益二〇一七年二月二十七日代书记员 潘柳含
西藏自治区巴青县人民法院民 事 判 决 书(2016)藏2429民初107号原告：拉某，男，1985年3月17日出生，藏族，西藏巴青县人。被告：马某某，男，1966年4月1日出生，东乡族，甘肃省康乐县人。原告拉某与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告拉某到庭参加诉讼，被告马某某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告马某某立即向原告拉某支付虫草买卖款146828元。2.请求本案诉讼费由被告马某某承担。庭审期间原告拉某增加诉讼请求：1.请求法院判令被告马某某支付逾期利息。事实和理由：2015年8月15日被告马某某与原告拉某就虫草买卖一事达成协议，当时双方约定虫草买卖款146828元于2015年11月15日支付，到期后原告拉某多次给被告马某某打电话要钱，被告马某某拒不履行付款义务，无奈之下原告拉某向法院起诉，请求予以公正判决。被告马某某即未做出答辩，亦未参加本院诉讼。原告拉某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1．证人阿某的证言，拟证明2015年7月15日，在巴青县江绵乡16村夏季草场巴玛曲更（地名）处，原告拉某向被告马某某出卖两斤多的虫草，一斤价格八九万元。当时有珠某在场。本院认为证人阿某与原告拉某之间无亲属关系、利益关系，该证言具有一定的客观性、真实性，本院依法予以采纳。2．证人珠某的证言，拟证明2015年8月15日或16日，在巴青县江绵乡16村夏季草场巴玛曲更（地名）处，原告拉某将两斤三四两的虫草以一斤7万多元的价格卖给了被告马某某，当时有嘎某、阿某在场。本院认为证人珠某与原告拉某之间无亲属关系、利益关系，该证言具有一定的客观性、真实性，本院依法予以采纳。3.证人嘎某的证言，拟证明2015年8月15日或16日，在巴青县江绵乡16村夏季草场巴玛曲更（地名）处，原告拉某将两斤多的虫草以一斤72000元的价格卖给了被告马某某，虫草总价值14万多元，原告拉某与被告马某某之间没有签合同，被告马某某在纸上记了斤数，原被告各留一份。当时有阿某、珠某在场。本院认为证人嘎某与原告拉某之间无亲属关系、利益关系，该证言具有一定的客观性、真实性，���院依法予以采纳。4.原告拉某提交的买卖虫草清单，拟证明原告拉某给被告马某某卖了2.3682斤的虫草，一斤价格62000元，总价146828.4元。本院认为该单据不能证明为被告马某某所写，且只是记录斤数、单价、总价，不是完整的合同，没有被告马某某的签名，因此本院不予采纳。被告马某某未参加诉讼，以上证据无法进行庭审质证。结合原告的陈述及本院认定的证据查明以下事实：2015年8月份被告马某某在巴青县江绵乡16村夏季草场巴玛曲更（地名）处，从原告拉某处买了2斤多的冬虫夏草，共计价值146828元。双方约定于2015年11月15日支付该虫草款。到期时被告马某某已不在巴青县，打电话时说已经回了老家，原告拉某多次给被告马某某打电话催钱，被告马某某拒不履行付款义务。本院认为，原告拉某与被告马某某之间��头买卖协议，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告马某某应当按照协议约定的内容履行自己的全部义务。原告拉某请求被告马某某支付146828元的冬虫夏草款的主张，本院依法予以支持。关于原告拉某请求被告马某某支付逾期利息的的请求，于法有据，本院依法予以支持。被告马某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此，对被告马某某依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告马某某于本判决生效之日起一个月内向原告拉某给付146828元的冬虫夏草款及逾期利息（利息从2015年11月15起计算至支付完虫草价款为止，按年利率6%支付资金占用期间的利息计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236.6元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。审判长 达瓦次仁审判员 旦增旺姆审判员 次仁布吉二〇一七年二月十四日书记员 次  宗附相关法律法文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护。第九条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区阳朔县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0321刑初42号公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。被告人宾进勤，男，1968年11月14日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化，农民，住阳朔县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年10月30日被阳朔县公安局刑事拘留，同年11月9日被阳朔县公安局执行逮捕。广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2017）29号起诉书指控被告人宾进勤犯滥伐林木罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。2017年2月21日，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员陈曦出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2016年10月，被告人宾进勤在未办理采伐手续的情况下，砍伐了位于阳朔县杨堤乡杨堤村委双全村第2林班第8小班蓄积量为的36.005立方米的林木。公诉机关认为，被告人宾进勤违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法惩处。被告人宾进勤对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，辩称其具有自首情节，可从轻处罚。经审理查明，2016年10月，被告人宾进勤分别以5000元、2600元、1200元、1000元的价格购买了赵某3、赵某1、赵某2、赵某4四人在阳朔县杨堤乡杨堤村委双全村第2林班第8小班的桉树。当月，被告人宾进勤在未办理采伐许可手续的情况下，伙同他人用油锯砍伐了上述山场的立木蓄积量为36.005立方米的林木。另查明，2016年10月17日，被告人宾进勤雇请的运输木材的车辆在葡萄镇附近的桂阳公路上被公安机关民警截获，接民警电话通知后，被告人宾进勤于次日主动到公安机关投案，并如实交代了案件事实。上述事实，被告人宾进勤在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的物证油锯一把，书证扣押决定书、扣押清单、被伐林木蓄积量计算说明及附件材料、到案经过、户籍证明，证人韩某、赵某3、赵某4、宾某、周某、林某、赵某2、赵某1的证言，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及图照，被告人宾进勤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宾进勤违反森林管理法规，未经林业行政主管部门批准，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应依法对被告人予以惩处。案发后，被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人宾进勤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2018年1月30日止。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、作案工具油锯一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  叶仕恩二〇一七年二月二十一日书记员  龙昭昕
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执1638号之一申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，组织机构代码55505415-X,住所地福建省福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间。法定代表人：余孝岛，董事长。被执行人：翁圳楠，男，1977年5月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：陈良其，男，1977年10月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：吴奕杰，男，1977年6月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：郑敏，男，1977年10月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：刘初辉，男，1962年4月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与翁圳楠、陈良其、吴奕杰、郑敏、刘初辉借款合同纠纷一案中，经查，翁圳楠与案外人陈宝连共同共有的房地产坐落于福建省福鼎市沙埕镇海港南路160号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封翁圳楠与案外人陈宝连共同共有的坐落于福建省福鼎市沙埕镇海港南路160号[房屋所有权证号：鼎房权证ＳＣ字第××号]的房地产，期限为三年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年二月二十一日书 记 员  林浩然附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
德州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执118号之三申请执行人德州亚太集团有限公司，住所地：德州经济开发区北园路。法定代表人杨东堂，董事长。被执行人德州市鸿诺空调设备有限公司。住所地：德州市陵城区经济开发区北辰路中段路北。法定代表人石维宁，总经理。被执行人石维宁，男，汉族，1970年9月16日出生，住德州市德城区。被执行人赵焕成，男，汉族，1966年10月26日出生，住山东省武城县。被执行人时英华，男，汉族，1973年3月13日出生，住德州市德城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初407号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除被执行人德州市鸿诺空调设备有限公司、石维宁、赵焕成、时英华名下存款630万元的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田洪军二〇一七年二月二十日书记员  张 杰
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执328号之三申请执行人：林英，女，汉族，住福建省平潭县。被执行人：刘云平，女，汉族，住福建省平潭县。被执行人：林强，男，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人林英与被执行人刘云平、林强民间借贷纠纷一案中，于2016年12月15日依法依托淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人林强所有的坐落于福建省平潭县潭城镇东湖庄200号东航名仕城房产进行公开拍卖，并以人民币1256976元的价格拍卖成交。其中申请执行人林英共分得执行款目人民币96420.51元，现被执行人刘云平、林强无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈宁代理审判员  叶禹执 行 员  陈新二〇一七年二月四日书 记 员  潘梁
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0624��888号申请执行人杨若飞，男。被执行人杨春初，男。本院在执行申请执行人杨若飞与被执行人杨春初借款合同纠纷一案，查明申请执行人杨若飞不能提供被执行人杨春初的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人杨春初无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人杨春初有财产可供执行，申请执行人杨若飞可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)湘民一初字第1296号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一七年二月一日书记员  盛哲霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院行政裁定书（2017）冀0229行初76号原告:胡兆祥，男，1987年11月26日生，汉族，农民，住玉田县。被告:玉田县公安局。法定代表人:胡国臣，任局长。委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告胡兆祥不服被告玉田县公安局作出的玉公（交）行罚决字[2017]0593号行政处罚决定一案中，原告胡兆祥于2018年2月24日向本院递交撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告胡兆祥自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胡兆祥撤回起诉。案件受理费25元,由原告胡兆祥负担。审判长孙江山人民陪审员张蕾人民陪审员高小雅二O一八年二月二十四日书记员高杨―2――1―
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初5578号原告:德阳市深金众物业管理有限责任公司法定代表人：白帮友，公司总经理。委托诉讼代理人：刘吉祥，四川汉震律师事务所律师。被告：四川智信融资担保有限公司法定代表人：刘研。原告德阳市深金众物业管理有限责任公司（下面简称深金众物业公司）与被告四川智信融资担保有限公司（以下简称智信担保公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，公开开庭进行了审理。原告深金众物业公司的委托诉讼代理人刘吉祥到庭参加诉讼。被告智信担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深金众物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物管服务费、清运费共计58089.70元，经济损失5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月至2017年3月31日期间，被告一直拖欠原告物业管理费等费用。被告在庐山星座小区2幢拥有12套商品房，根据原告与开发商签订的前期物业服务合同，应当向原告交纳相关费用。故请求法院支持诉请。被告智信担保公司未到庭，视为放弃答辩。经审理查明：2011年9月10日，原告深金众物业公司（乙方）与德阳市中山房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定甲方选聘乙方对“庐山星座”住宅小区提供前期物业管理服务。合同约定，物业服务费按照建筑面积住宅为1.48元/㎡/月，环卫清运费住宅为8元/月/户。本合同期限自2011年9月10日起至成立业主委员会与业主委员会新签合同时止。德阳市旌阳区旌东街道天山社区居民委员会出具的《证明》一份，内容显示原告在按照8元/月/户向业主收取垃圾清运费。庭审中，原告陈述称该小区的业主委员会尚未成立，其一直在提供物业服务。德阳市住房保障和房屋管理局出具的《房屋备案信息查询通知书》显示，被告购买了德阳市河东区庐山南路一段36号庐山星座2栋1-23-2号、1-23-5号、1-23-3号、1-22-5号、1-13-3号、1-13-2号、1-12-6号、1-12-2号、1-11-6号、1-11-2号、1-10-5号、1-9-5号，建筑面积分别为70.84㎡、81.89㎡、70.84㎡、81.89㎡、70.84㎡、70.84㎡、81.89㎡、70.84㎡、81.89㎡、70.84㎡、81.89㎡、81.89㎡，用途均为住宅。备案时间为2013年9月24日。原告陈述称被告自2013年12月1日起至今未支付物业管理费及垃圾清运费。上述事实有当事人陈述、前期物业服务协议、房屋登记查询结果、证明等证据佐证。本院认为，原告深金众物业公司与被告智信担保公司成立合法有效的物业服务合同关系，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。被告智信担保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼主动放弃抗辩，本院对原告陈述及所举证据予以采信，即认可被告拖欠原告物业服务费的事实。因此，被告应当向原告支付从2013年12月1日起至2017年2月27日所欠费用56637.45元[物业管理费52893.45元（81.89㎡×1.48元/月/㎡×39个月×6套+70.84㎡×1.48元/月/㎡×39个月×6套）+垃圾清运费3744（8元/月/户×39个月×12套）]。关于原告主张的经济损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告四川智信融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向德阳市深金众物业管理有限责任公司支付物业服务费、垃圾清运费共计56637.45元；二、驳回原告德阳市深金众物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。本案征收案件受理费1377元，由被告四川智信融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  徐萍丽审 判 员  张 军人民陪审员  陈福蓉二〇一七年二月二十七日法官 助理  马玲梅书 记 员  张 敏
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初738号原告：邓小容，女，1972年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘亮，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：刘昌菊，女，1957年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区合州医院有限责任公司，住所地重庆市合川区瑞山西路2号都市花园H幢，统一社会信用代码91500117765934497T。法定代表人：张晓东。被告：重庆竣洲置业有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路2号H幢都市花园11号11-1号，统一社会信用代码91500117565620549E。法定代表人：刘亚。原告邓小容与被告刘昌菊、重庆市合川区合州医院有限责任公司、重庆竣洲置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告邓小容于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓小容在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告邓小容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告邓小容撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓小容负担。审判员  黄小琴二〇一七年二月二十一日书记员  何杰蕤
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初8163号之一原告：杭州市西湖区建设管理中心。住所地：杭州市莲花街333号莲花商务中心A座10楼。法定代表人：莫晓军。委托诉讼代理人：王秋强，浙江鑫知律师事务所律师。被告：沈法林，男，1951年10月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在审理原告杭州市西湖区建设管理中心诉被告沈法林物权保护纠纷一案中，原告杭州市西湖区建设管理中心于2017年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告沈法林的起诉。本院认为，原告杭州市西湖区建设管理中心申请撤回对被告沈法林的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区建设管理中心撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告杭州市西湖区建设管理中心负担。审 判 长  金孟贵人民陪审员  王 皓人民陪审员  王景莉二〇一七年二月二十日书 记 员  杨 慧
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执恢220号之二申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。负责人司马莉，该行行长。被执行人林志强。被执行人付爱平。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人林志强、付爱平的金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）开民二初字第03693号民事调解书，责令被执行人林志强、付爱平履行生效文书所确定的义务，但被执行人林志强、付爱平至今未履行。在执行过程中，本院以（2016）湘0105执恢220号执行裁定书对付爱平名下位于长沙市开福区万家丽北路一段699号恒大雅苑X-X号栋XXXX号房屋进行了查封，并依法委托湖南永达拍卖有限公司对上述财产进行了拍卖。2016年12月30日周洲以740900元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人付爱平名下位于长沙市开福区万家丽北路一段699号恒大雅苑X-X号栋XXXX号房屋的查封、冻结；二、被执行人付爱平名下位于长沙市开福区万家丽北路一段699号恒大雅苑X-X号栋XXXX号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人周洲所有，上述财产权利自本裁定送达买受人周洲时起转移；三、买受人周洲可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户及相关手续；本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  史科峰执 行 员  邓 平二〇一七年二月九日代理书记员  曾 胜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初22165号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。被告：何锦球，男，1974年9月15日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何锦球信用卡纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，本案于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人张亚伟到庭参加诉讼，被告何锦球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款本金、利息、滞纳金等合计10856.17元（暂计至2015年12月7日，信用卡透支本金9452.3元、利息991.74元、其他费用412.13元，从2015年12月8日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算,滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月15日被告向原告申办了金穗贷记卡一张。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年12月7日，被告透支及欠款共10856.17元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。诉讼中,原告明确上述第一项诉讼请求中的“其他费用”为“滞纳金”。原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：证据1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）各一份，证明被告向原告申请金穗信用卡，领取信用卡后进行消费并透支，截至2015年12月7日，累计透支本息合计10856.17元，其中透支本金9452.3元，利息991.74元，滞纳金412.13元。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。经审理查明，2014年3月12日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××81。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2016年12月31日被告共拖欠原告透支本息合计12264.89元，其中透支本金9052.3元、利息2800.46元、滞纳金412.13元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2016年12月31日尚欠原告信用卡透支本金9052.3元、利息2800.46元、滞纳金412.13元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及其后利息按日万分之五的利率计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2017年1月1日起的滞纳金损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何锦球应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金9052.3元及透支利息（利息计算方法：暂计至2016年12月31日的利息为2800.46元，自2017年1月1日起的利息以本金9052.3元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；二、被告何锦球应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金412.13元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.4元，减半收取计35.7元（原告已预交），由被告何锦球负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇一七年二月十四日书记员  张丽华
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执恢13号申请执行人：中国农业银行股份有限公司枝江市支行。住所地：枝江市马家店街办迎宾大道**号。组织机构代码：88267441-X。代表人：柴小华，行长。被执行人：刘文明，男，生于1982年6月9日，汉族，个体工商户。住枝江市。被执行人：董玲玲，女，生于1982年10月3日，汉族，个体工商户。住址同上。申请执行人中国农业银行股份有限公司枝江市支行与被执行人刘文明、董玲玲信用卡纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01259号民事调解书，于2017年3月15日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额57662元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二○二○一七年二月十六日书记员 熊春娥
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2702执821号申请执行人黎正文，���，1955年10月8日生，汉族，贵州省福泉市人。被执行人刘忠林，男，汉族，1986年12月1日生，贵州省福泉市人。贵州省福泉市人民法院作出的（2016）黔2702民初167号民事判决书已经发生法律效力，权利人黎正文于2016年9月28日向本院申请执行该案。要求被执行人刘忠林支付借款本金16万元，并承担该案申请执行费2300元。在执行过程中，被执行人刘忠林与申请执行人黎正文于2017年2月4日达成执行和解协议（详见执行和解协议）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干��题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）黔2702民初167号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人刘忠林未按执行和解协议履行，申请执行人黎正文有权向福泉市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 松审判员 刘文峰审判员 姜 军二〇一七年二月四日书记员 田庆江
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初6号原告郑漫东，男，1977年11月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人杨涛，男，系辽宁庆阳律师事务所律师。被告关秀芝，女，1953年7月7日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。被告张冉，男，1980年8月30日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。原告郑漫东与被告关秀芝、张冉土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由沈阳市浑南区人民法院审判员赵兴盛独任审判,公开开庭进行了审理。原告郑漫东及其委托代理人杨涛及被告关秀芝、张冉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑漫东诉称，原告与被告关秀芝于2013年4月19日签订了《转租荒地承包协议书》。协议约定：被告关秀芝将其在浑南新区东湖街道办事处养竹社区居民委员会承包的40.3亩荒地中的20.3亩荒地转包给原告郑漫东，期限到2020年4月26日，承包用途为工业用地，租金为5万元。2013年4月22日，原告给付被告关秀芝承包费44万元，被告张冉为其担保。之后，原告得知二被告为母子关系，且上述土地是不予许私自转包的，故认为原告与被告的合同是违法无效的。现原告诉至法院要求：1、确认原告与被告关秀芝签订《转租荒地承包协议书》无效；2、被告关秀芝返还承包费44万元，被告张冉承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告关秀芝辩称，其认为与原告签订的《转租荒地承包协议书》合法有效，也属实收到了原告支付的承包费44万元；该协议有效的理由是其与浑南新区东湖街道办事处养竹社区居民委员会签订的《荒地承包协议书》合法有效；故不同意原告的诉讼请求。被告张冉辩称，其认为原告与被告关秀芝签订的《转租荒地承包协议书》合法有效，原告的诉求没有道理不应得到支持；故不存在被告关秀芝向原告返还承包费44万元问题。还认为其没有收取原告的承包费，不同意对返还承包费承担连带责任。本案在审理过程中，原告郑漫东提供如下证据：证据1：被告关秀芝与养竹社区签订的《荒地承包协议书》一份（复印件），用以证明被告关秀芝并不是养竹村的村民，承包了该村40.3亩荒地。协议约定的是工业用地，原告认为不合法。被告关秀芝对该份证据真实性没有异议，但认为该份协议合法有效。被告张冉对该份证据真实性没有异议，但认为该份协议是合理合法的。证据2：原告与被告关秀芝签订的《转租荒地承包协议书》一份（复印件），用以证明原告与被告关秀芝签订的转包协议没有村委会及三分之二村民代表的同意，违反土地承包法的相关规定属无效协议；原告户口为城市户口，不允许承包本村土地。被告关秀芝对该份证据真实性没有异议，但认为该份协议是合法的。被告张冉对该份证据真实性没有异议，但认为协议中的40.3亩土地是被告关秀芝在养竹村承包的，所以关秀芝有权利转租，并不需要村委会或村民代表的同意。证据3：收条一份（复印件），用以证明被告关秀芝收到原告支付的44万元承包费；被告张冉为这44万元提供了保证，如果出现法律后果被告张冉应该承担法律责任。被告关秀芝对该份证据真实性没有异议，但其认为被告张冉不应该承担连带责任。被告张冉对该份证据真实性没有异议，但认为关于保证人的签字，只能证明被告关秀芝收到44万元承包费，故不同意承担连带责任。本案在审理过程中，二被告未提供任何证据。经审理查明，被告关秀芝与沈阳市浑南新区东湖街道办事处养竹社区居民委员于2010年4月26日签订了《荒地承包协议书》，协议约定：被告关秀芝承包养竹社区荒地40.3亩，承包期限为2010年4月26日至2020年4月26日，10年承包费为10000.00元。原告郑漫东与被告关秀芝于2013年4月19日签订了《转租荒地承包协议书》，协议约定：被告关秀芝在养竹社区承包的40.3亩荒地中20.3亩荒地转包原告郑漫东。协议签订后，原告郑漫东于2013年4月22日向被告关秀芝支付了转包费440000.00元。本院所确认上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据加以证实，足以认证。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。”本案被告关秀芝将其承包养竹社区的40.3亩荒地中的20.3亩荒地转包给原告郑漫东应当报养竹社区备案。本案在审理过程中，原、被告均没有提供20.3亩荒地的转包备案相关证据。本院经到养竹社区核实，原告郑漫东与被告关秀芝20.3亩荒地转包没有到该社区备案。本案经庭审查明，原告郑漫东与被告关秀芝在转包协议中对20.3亩荒地约定的四至不明。因此，原告郑漫东与被告关秀芝转包20.3亩荒地的协议，不符合上述法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告郑漫东与被告关秀芝签订的20.3亩荒地转包协议违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定；故双方签订的转包协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据该条法律规定，原告郑漫东应将20.3亩荒地返还被告关秀芝，被告关秀芝应将收取的440000.00元转包费返还原告郑漫东。庭审中，原告郑漫东主张被告张冉对被告关秀芝返还440000.00元转包费承担连带给付责任。本院认为，被告张冉只是在被告关秀芝为原告郑漫东出具的440000.00元转包费收条中写明为：“证明人、保证人张冉”，该收条不能作为被告张冉承担连带给付责任的有效证据。因此，本院对原告郑漫东要求被告张冉承担连带给付责任的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告郑漫东于本判决生效之日起十日内返还被告关秀芝转包的20.3亩荒地。二、被告关秀芝于本判决生效之日起十日内返还原告郑漫东转包费440000.00元。三、驳回原告郑漫东的其他诉讼请求。案件受理费7900.00元，由被告关秀芝承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7900.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵兴盛二〇一七年二月二十三日书记员  刘 威
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第2号之一申请执行人：李斌成，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张建林，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：杨二琴，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人李斌成与被执行人张建林、杨二琴民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第6514号民事调解书已经发生法律效力。在执行中，被执行人张建林因犯非法吸收公众存款罪，鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院于2016年12月23日作出了（2015）伊刑初字第406号刑事判决书：“被告人张建林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金三万”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结（2013）东民初字第6514号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔亮二〇一七年二月二十日书记员  刘欢
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔04民终51号上诉人（原审被告）：王仕群,曾用名王仕琴，女，1975年3月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。被上诉人（原审原告）：李福俊，男，1976年8月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。上诉人王仕群因与被上诉人李福俊同居关系纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王仕群上诉请求：依法改判被上诉人李福俊向上诉人支付医疗补偿款5万元,生育补偿费3万元,支付土地补偿款1万元,并判决上诉人对赠与给李某1、李某2的房屋拥有居住权。事实和理由：一、上诉人自觉作了绝育手术，术后身体不好，患有炎症反应性细胞改变，大多数时间不能劳动，要求被上诉人补助医疗费5万元。二、上诉人现没有居所，只有同被上诉人共有的房屋，请求改判共有的房屋赠与两个孩子，但上诉人有居住权。三、上诉人已作绝育手术，无生育能力，要求被上诉人支付生育费3万元。四、上诉人与被上诉人共有的承包地一亩半，因齐伯镇政府征收搬迁，有征收费4万余元，上诉人与被上诉人系同一承包户成员，应当和被上诉人享有相同的承包经营权，按人头分配应分给上诉人1万元。被上诉人李福俊二审中未答辩。原审原告李福俊向一审法院起诉请求：判决非婚生子李某1、李某2归原告抚养，抚养费原告承担；依法分割齐伯镇齐伯村37号房屋一层大约60平方，价值2万元左右；向齐伯农村信用社贷款25000元，判决各自承担一半；判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于1997年8月经人介绍认识，于当年按照地方习俗举行婚礼同居，同居后，双方于××××年××月××日生育长子李某1，××××年××月××日生育次子李某2，同居期间，双方一直未办理结婚登记，2004年2月双方共同在原告的地基上修建了砖混结构房屋两间，大约60多个平方，由于原被告性格不合，被告性格暴躁，对原告及原告家人经常恶言恶语，侮辱谩骂，不信任原告，导致双方感情不合，2014年2月份被告离家出走，与原告分居至今，现原被告的同居关系已无法继续生活下去的可能。原审被告王仕群辩称：孩子我答应给原告抚养。房屋是我们共同建的，我要房屋，车子给原告，贷款由原告承担。我因身体有病动手术的钱也应由双方各承担一半，土地征收款我们一人分一半，原告欠我姐王仕珍和我父亲王国仁的6410元也要由原告还。一审法院查明认定的事实：原、被告经人介绍认识谈婚后，于××××年以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育长子李某1，于××××年××月××日生育次子李某2。同居期间双方在齐伯镇齐伯村37号建有房屋一层；向齐伯信用社借款25000元，向王国仁、王仕珍借款6410元。同时查明，被告王仕群经医院诊断为炎症反应性细胞改变。庭审中，双方同意将共有房屋赠予给两个孩子，共同债务原告自愿偿还，原告自愿补助给被告5000元，被告要求原告补助其90000元。一审法院认为：未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。本案中，原告李福俊与被告王仕群同居期间生育二个子女，现原告要求抚养，并自愿承担抚养费用，被告亦同意，本院予以准许。对原、被告共同债务，原告自愿偿还，应予准许。关于双方同居期间共有房屋，双方自愿赠予孩子，符合法律规定，应予准许。关于被告要求分割土地征收补助金问题，因未有证据证实，不予采纳，被告可另行主张权利。关于原告主张由原告补偿其90000元的请求，无事实和依据，但考虑被告身体有病，可由原告给其经济帮助8000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条、条8条、第9条、第10条、第11条、第12条之规定，判决：一、原告李福俊与被告王仕群所生子女李某1、李某2由原告李福俊抚养，抚养费自理。二、原告李福俊与被告王仕群同居期间共有砖混结构房屋二间（位于齐伯镇齐伯村），双方自愿赠予孩子李某1和李某2。三、原、被告同居期间共同债务（齐伯信用社贷款25000元，王国仁、王仕珍借款6410元）由原告李福俊偿还。四、由原告李福俊在本判决生效之日起30日内补助被告王仕群8000元。案件受理费150元，由原告李福俊负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定相同。本院认为，上诉人上诉请求为：依法改判被上诉人李福俊向上诉人支付医疗补偿款5万元,生育补偿费3万元,支付土地补偿款1万元,并判决上诉人对赠与给李某1、李某2的房屋拥有居住权。对于上诉人要求被上诉人李福俊向其支付医疗补偿款5万元的问题，一审已考虑上诉人身体有病，由被上诉人给其经济帮助8000元，且上诉人未提供证据其治疗所需费用及金额，一审考虑由被上诉人给予经济帮助8000元并无不当。对于上诉人要求被上诉人李福俊向其支付生育补偿费3万元的问题，上诉人该上诉请求没有法律依据。关于上诉人要求被上诉人李福俊向其支付土地补偿款1万元的问题，上诉人未举证证明土地被征收的相关事实及权利主体，且一审已告知其可另行主张权利，其可另案主张。关于上诉人要求其对赠与给李某1、李某2的房屋有居住权的问题，上诉人在一审中对该问题未提出抗辩，且上诉人在一审中同意将房屋赠与给孩子李某1和李某2，上诉人可另行起诉，在主张撤销赠与的同时主张相关利权。综上所述，上诉人王仕群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王仕群负担。本判决为终审判决。审判长 阮 素 芬审判员 刘   熹审判员 李 德 江二〇一七年二月二十二日书记员 赵蓉（代）
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1024财保11号申请人：徐某某,女,汉族，威远县人，1975年6月19日出生，住威远县。委托诉讼代理人：付志金，四川普佑律师事务所律师。被申请人：余某某,男,汉族，威远县人，1971年6月27日出生，住威远县。申请人徐某某于2017年02月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余某某位于自贡市大安区凤凰乡济公社区居委会“建华·塞纳河畔”3号楼1-12-19房屋（自房权证2011字第1227035**号）予以查封。申请人徐某某提供胡平坐落在威远县严陵镇三河路95号附10号住房提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人余某某位于自贡市大安区凤凰乡济公社区居委会“建华·塞纳河畔”3号房1-12-91房屋（自房权证2011字第1227035**号），查封期限三年；二、查封申请人徐某某提供的用于保全担保的胡平坐落在威远县严陵镇三河路95号附10号住房（威远房权证威房监证字第00513**号），查封期限为三年。案件申请费1020元，由申请人徐某某负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  陈锡友二〇一七年二月二十四日书记员  张唯巍
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执1880号之一申请执行人：韩乃全，男，1972年9月13日出生，住河南省固始县。被执行人：三门永胜工贸有限公司，住所地三门县海游镇统建村，组织机构代码:755913430。法定代表人：许尚香。申请执行人韩乃全与被执行人三门永胜工贸有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初01941号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年08月24日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人三门永胜工贸有限公司暂无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋明湄审 判 员 卢兆军审 判 员 章以良二〇一七年二月十五日代书记员 郑 东
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初104号原告：侯昌华，女，1954年8月13日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：周建波（系侯昌华之女婿），1977年7月22日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。被告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道118号日月山庄，注册号/统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：曾向辉，总经理。被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地武胜县沿口镇弘武大道，注册号/统一社会信用代码511622000012361。法定代表人：杨德彥，执行董事。原告侯昌华与被告重庆普华物业管理有限公司、武胜县渝川金冠房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院2017年1月5日立案后，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。被告重庆普华物业管理有限公司、武胜县渝川金冠房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告特别授权委托诉讼代理人周建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯昌华向本院提出诉讼请求：请求判令1、解除侯昌华与武胜县渝川金冠房地产开发有限公司租赁合同，归还商铺；2、武胜县渝川金冠房地产开发有限公司给付2016年4月1日至2016年12月31日的商铺租金31993元及每日万分之五的违约金，重庆普华物业管理有限公司承担连带责任；3、武胜县渝川金冠房地产开发有限公司给付2017年1月1日起至归还商铺之日止的租金及每日万分之五的违约金。事实及理由：2014年2月9日，二被告与原告签订商铺租赁合同，将原告购买的位于武胜县商铺返租，签订了商铺租赁合同。合同中，武胜县渝川金冠房地产开发有限公司为承租人，重庆普华物业管理有限公司为担保人，2014年10月1日，原告交付商铺给二被告使用至今，二被告仅支付了部分租金，原告多次向被告催要租金未果。二被告的行为已构成对合同的严重违约，为保护原告的合法权利，特起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司未作答辩。被告重庆普华物业管理有限公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供了1、原告身份信息，证明原告主体资格；2、商品房买卖合同，合同编号2014000657，商品房预售许可证号（2014）房预售11号。证明原告2014年2月9日在武胜县渝川金冠房地产开发有限公司处购买了岭秀郡财富广场小区2栋1楼6号商铺一个；3、岭秀郡财富广场1、2号楼商铺租赁合同一份，证明被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司租赁原告商铺以及被告重庆普华物业管理有限公司担保的事实。被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司、重庆普华物业管理有限公司未向法庭举证。对当事人举证的证据，被告未到庭参加诉讼和质证，经审查符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月9日，被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司与原告侯昌华签订岭秀郡财富广场1、2号楼商铺租赁合同一份，被告重庆普华物业管理有限公司作为合同丙方（担保方）在合同上加盖了单位公章。合同约定：第一条.租赁商铺位置、面积。甲方出租给乙方的商铺位于武胜县沿口镇弘武大道岭秀郡财富广场2幢1楼6号；第二条.租赁期限、用途。租期共5年，自2014年10月1日起至2019年12月31日止。其中免租期为3个月……；第三条租金.及支付方式。1、租金标准：第一年租金为27700元，第二年租金30470元，第三年租金为33517元，第四年租金为36869元，第五年租金为40556元（每年按上一年租金10%递增）。2、商铺租金支付方式如下：每半年支付一次，乙方须在免租期满前一个月内支付首期租金，后续租金应提前一个月支付……第九条.违约责任。……3、乙方如逾期缴纳租金，逾期部分按万分之五每日支付违约金。逾期不得超过两个月，若超过两个月甲方有权收回房屋并有权追收所欠租金。本院认为，原告侯昌华与被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司、重庆普华物业管理有限公司签订岭秀郡财富广场1、2号楼商铺租赁合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。原告将商铺交付给被告后，已履行了合同义务，被告按照合同约定支付租金。被告从2016年4月1日后未再向原告支付租金，其行为已构成合同履行违约。原告诉请解除商铺租赁合同，根据双方的租赁合同第九条第3款“逾期不得超过两个月，若超过两个月甲方有权收回房屋并有权追收所欠租金”约定，合同履行中约定的解除条件现已成就，本院予以确认。原告诉请要求被告履行合同关于违约金的约定，按照每日万分之五计收逾期付款违约金，本院认为，逾期付租金每日万分之五的违约金约定系双方真实意思表示，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中合法利率规定计算，每日万分之五的约定没有超过法律规定的利率标准，合法有效，应予以支持。被告重庆普华物业管理有限公司在租赁合同担保人栏中作为担保人，合同中未对担保的方式及责任明确约定，视为保证责任约定不明确，应承担连带担保责任。综上所述，原告侯昌华诉请解除与被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司的租赁合同，归还商铺；被告给付拖欠的租金及逾期给付租金每日万分之五的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十一条第二项、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告侯昌华与被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司签订的岭秀郡财富广场1、2号楼商铺租赁合同；二、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司给付原告侯昌华2016年12月31日前的租金31993元及该项租金从2017年1月1日以后至付清之日止每日万分之五的违约金；三、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司给付原告侯昌华2017年1月1日起至租赁商铺实际归还原告侯昌华之日止的租金及该项租金每日万分之五的违约金；四、被告重庆普华物业管理有限公司对上述租金及违约金承担连带责任。案件受理费600元，减半收取300元，由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司、重庆普华物业管理有限公司负担（原告侯昌华已垫付，执行时由二被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 李 毅二〇一七年二月十九日书记员 赵芯艺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初1504号原告深圳市欣盈科技电子有限公司。法定代表人蒋苗苗。被告深圳市深联万达科技有限公司。法定代表人夏卫巍。本院在审理上述原被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市欣盈科技电子有限公司于2017年2月27向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市欣盈科技电子有限公司撤回起诉。本案诉讼费59.5元，由原告深圳市欣盈科技电子有限公司承担。审判员 毛 娜二〇一七年二月二十八日书记员 叶敏凤
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1381执189号之一申请执行人：王君，女，生于1974年12月6日，汉族，住阆中市。被申请执行人：易有军，男，生于1971年8月12日，汉族，住阆中市。申请执行人王君与被执行人易有军离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2017）川1381执189号执行裁定书，裁定对被执行人易有军在建行阆中支行（账号;）内存款6050元予以了冻结。现因被执行人已经向申请执行人全部履行了本案债务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人易有军在建行阆中支行（账号：）内存款6050元的冻结。本裁定立即执行。代理审判员  郑涛二〇一七年二月二十日书 记 员  高东
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 判 决 书(2016)苏1003行初0151号原告张长兵，男，1968年7月27日生，汉族，住仪征市。被告仪征市马集镇人民政府，住所地在仪征市马集镇跃进路。法定代表人王武山，镇长。委托代理人遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。原告张长兵诉被告仪征市马集镇人民政府（以下简称马集镇政府）不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告张长兵，被告出庭负责人周世新、委托代理人遇宝勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长兵于2015年5月28日向被告提出政府信息公开申请，向被告要求调阅一九九六年马集乡首期国有土地拍卖档案材料，被告马集镇政府于2015年6月16日作出答复，告知原告：你向马集镇政府提出申请，要求调阅原马集乡一九九六年首期国有土地拍卖档案材料，由于你未能提供相关完整的信息资料，经我镇查找，未能找到相关资料，特此答复。原告对此不服，于同年6月24日提起诉讼，要求公开原马集镇政府在1996年首批国有土地出让投中标档案和相关材料。本院于同年11月12日作出（2015）扬邗行初字第134号判决，判决：一、撤销被告仪征市马集镇人民政府于2015年6月16日作出的答复；二、责令被告仪征市马集镇人民政府于本判决生效后依法对原告张长兵的申请重新作出答复。被告于2015年12月28日重新作出答复，告知张长兵：你向马集镇政府提出信息公开申请，要求调阅原马集乡一九九六年首期国有土地拍卖档案材料，经我镇档案室及到市档案局等部门再次查找，未能找你所要公开的上述相关资料，因此你所述的政府信息不存在，特此答复。原告张长兵诉称：其是1996年马集乡首批土地拍卖中标人之一，由于相关原因其一直未能办理国有土地相关证件，2015年在仪征国土局领导关心下得已办理。在办理过程中其发现在1996年拍卖中投标有串标、改标现象。第一户中标的价格、面积都有改动，该次拍卖有失公平公正，存在暗箱操作，损坏政府形象和其利益，故于2015年5月28日向马集镇政府提出申请要求调阅1996年土地拍卖档案和相关资料，被告答复未能找到相关资料无事实与法律依据。后起诉要求被告公开原马集镇政府在1996年首批国有土地出让投中标档案和相关材料。你院于2015年11月12日作出判决，撤销上述答复，并责令被告就其申请重新作出答复。被告于2015年12月28日重新作出答复，告知其经镇档案室及到市档案局等部门再次查找，未能找到你所要公开的上述相关资料，因此你所述的政府信息不存在。原告认为该答复内容与原答复一致，并未按相关规定公开原告申请信息。现提起诉讼，要求被告公开原马集镇政府在1996年首期国有土地拍卖相关档案材料。为支持其主张，原告张长兵提供了以下证据：1、落款时间为2015年5月28的申请及特快专递邮单；2、落款时间为2015年6月16日的答复；3、落款时间为1996年8月29日的见证书；4、马集乡人民政府首期国有土地使用权拍卖出让合同书；5、落款时间为1996年8月23日的马集乡首期国有土地使用权拍卖公告；6、落款时间为1996年8月23日的马集乡首期国有土地使用权拍卖宣传材料、马集乡首期国土地使用权拍卖情况简介、收款凭证、收款收据；7、（2015）扬邗行初字第134号行政判决书；8、落款时间为2015年12月28日的答复。被告马集镇政府辩称：1、原告要求被告公开土地拍卖的相关信息，被告非土地行政管理部门，原告提起本诉无法律依据。被告亦不是档案保管的义务人或者主体。2、原告申请公开的信息与其生产、生活、科研并不相关。3、原告申请信息公开的材料不存在，被告已在镇档案室、仪征市档案局查询均未查到其申请公开的相关信息，被告尽了非法定义务，已经依法履行了职责。原告的诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。被告马集镇政府向本院提交了落款时间为2015年12月28日的答复一份。经庭审质证，原、被告所举证据能够证明本案相关事实，本院依法予以确认。经审理查明：2015年5月28日原告张长兵以邮递方式向被告提出申请，要求调阅1996年马集乡首期国有土地拍卖档案材料。同年6月16日，马集镇政府作出答复，告知张长兵：你向马集镇政府提出申请，要求调阅原马集乡一九九六年首期国有土地拍卖档案材料，由于你未能提供相关完整的信息资料，经我镇查找，未能找到相关资料，特此答复。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求公开原马集镇政府在1996年首批国有土地出让投中标档案和相关材料。本院于同年11月12日作出（2015）扬邗行初字第134号判决，判决：一、撤销被告仪征市马集镇人民政府于2015年6月16日作出的答复；二、责令被告仪征市马集镇人民政府于本判决生效后依法对原告张长兵的申请重新作出答复。被告遂于2015年12月28日重新作出答复，告知张长兵：你向马集镇政府提出信息公开申请，要求调阅原马集乡一九九六年首期国有土地拍卖档案材料，经我镇档案室及到市档案局等部门再次查找，未能找你所要公开的上述相关资料，因此你所述的政府信息不存在，特此答复。原告不服提起本诉。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，被告以“经我镇档案室及到市档案局等部门再次查找，未能找你所要公开的上述相关资料，因此你所述的政府信息不存在”为由作出答复，但其并未提供已进行合理搜索的证据，故其作出的答复缺乏事实依据，亦并不符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、撤销被告仪征市马集镇人民政府于2016年12月28日作出的答复；二、责令被告仪征市马集镇人民政府于本判决生效后依法对原告张长兵的申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告仪征市马集镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户：11×××57）。审 判 长  孙 青人民陪审员  陈树宾人民陪审员  梁 锋二〇一七年二月十六日书 记 员  杨 瑞
云南省富源县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0325刑初20号公诉机关云南省富源县人民检察院。被告人田斌，男，1991年7月27日出生于云南省富源县，汉族，中专文化，农民，住云南省富源县。未受过刑事处罚，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月1日被关押，次日被富源县公安局刑事拘留，同年11月14日被依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人田斌犯贩卖毒品罪,于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富源县人民检察院指派检察员刘月仙、李钟利出席法庭支持公诉，被告人田斌被传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年10月31日晚上10时许，在富源县大河镇南山坡桥附近，被告人田斌将一个毒品海洛因零包以50元的价格卖给郝某。同年11月1日上午9时许，在富源县大河街上小铺子桥边，被告人田斌将一个毒品海洛因零包以50元的价格卖给余某。11月1日下午19时许，在富源县大河镇大河街上至恩乐村委会岔路口处，被告人田斌准备将300元的毒品海洛因零包卖给王某，后在等待过程中被侦查人员抓获。侦查人员当场从其身上查获一个毒品可疑物零包。经称量，该零包净重0.34克。经检验鉴定，从中检出海洛因。上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证认证的受案登记表，立案决定书，户口证明，无前科证明，抓获经过，辨认人像笔录及照片，吸毒检测样本采集笔录，现场检测报告书、照片，吸毒成瘾认定报告，称量笔录、照片，取样笔录、照片，提取笔录，扣押决定书、清单、照片，曲靖市公安司法鉴定中心（曲）公（司）鉴（理）字[2016]1218号理化检验鉴定报告，公安行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，通话记录，情况说明，随案移送清单，证人余某、郝某、王某、杨某的证言等证据与被告人田斌的供述及辩解相互印证予以证实，足以认定。本院认为，被告人田斌违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而多次向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。富源县人民检察院指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田斌在庭审中自愿认罪，悔罪表现较好，本院决定对其从轻处罚。本院根据被告人田斌犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其判处相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2019年10月31日止；附加刑罚金人民币10000元限于判决生效后30日内缴纳）。二、随案移送的毒品包装物白色塑料膜一片，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖本罗人民陪审员  刘锐华人民陪审员  田连跃二〇一七年二月十日书 记 员  尹雅林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初16115号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：彭景，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘玉菊，系该公司员工。被告：田春雨，男，1979年9月19日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告辽宁保利物业管理有限公司与被告田春雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告辽宁保利物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。审判长赵龙代理审判员潘鸿飞人民陪审员张玉华二〇一八年二月五日书记员孙彧闱
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川09**执138号之三申请执行人:向霞，女性，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。法定代表人：邹彦林。被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住所地遂宁市。法定代表人：邹彦林。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2529号民事调解书，于2017年01月12日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在遂宁市商业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈善智二〇一七年二月二十日书记员  蔡其斐
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终73号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东长安街14号。法定代表人ＸＸＸ，部长。上诉人李帮君因诉北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开告知及中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初1131号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李帮君向一审法院诉称，其于2016年7月16日向市公安局邮寄《北京市政府信息公开申请表》，市公安局针对其申请作出市公安局（2016）第253号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称253号告知书）。其不服该告知，向公安部邮寄《行政复议申请书》，公安部针对其复议申请作出公复驳字[2016]107号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称107号复议决定）。李帮君认为，其申请公开的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，市公安局作出的253号告知书违法。其针对253号告知书提出的复议申请属于《中华人民共和国行政复议法》规定的复议条件和复议范围。公安部作出的107号复议决定违法。市公安局和公安部的违法行为给其造成了危害后果及经济损失。综上，请求法院判决撤销市公安局作出的253号告知书及公安部作出的107号复议决定，并责令市公安局针对其申请重新作出答复。一审法院认为，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向市公安局申请获取“支撑作出[2016]第26号《行政复议申请不予受理决定书》，经审查，本院认为‘你所提出的复议申请不属于行政复议范围’的理由、证据、事实依据和法律依据”。该申请系以信息公开名义提出的咨询及对复议不予受理决定的合法性质疑，不属于《政府信息公开条例》第二条的调整范围，亦不符合《政府信息公开条例》的立法目的。市公安局针对该申请事项所作答复并未实际侵害李帮君依法获取政府信息的权利，故对李帮君的起诉，应予驳回。鉴于市公安局针对李帮君的申请所作的答复行为并未对其依法获取政府信息的权利产生实际影响，故李帮君要求撤销复议机关公安部作出的行政复议决定的诉讼请求，依法应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定,裁定驳回李帮君的起诉。李帮君不服一审裁定，上诉认为，市公安局和公安部剥夺了其获取政府信息的权利和申请行政复议的权利，给其造成危害后果和经济损失；其诉讼符合行政诉讼法规定的起诉条件和受案范围；一审法院没有开庭，程序违法。故请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向市公安局申请获取“支撑作出[2016]第26号《行政复议申请不予受理决定书》，经审查，本院认为‘你所提出的复议申请不属于行政复议范围’的理由、证据、事实依据和法律依据”。该申请事项的实质系以信息公开名义提出的咨询及对市公安局行政行为的合法性质疑，不属于《政府信息公开条例》调整范围及行政诉讼受案范围。且市公安局所作答复及公安部所作行政复议决定书，实际未侵害李帮君依法获取政府信息的权利，故对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李帮君的起诉，是正确的，本院应予维持。李帮君的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李智涛审 判 员  徐 宁代理审判员  郭元君二〇一七年二月二十二日书 记 员  王 正
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）霞执字第719号之二申请执行人：俞申启。被执行人：徐向钱。被执行人：李牡丹。被执行人：曾光文。本院于2015年10月9日以（2015）霞执字第719号执行裁定书查封被执行人徐向钱、李牡丹共同共有的房产。现因被执行人仍未履行已经生效的（2015）霞民初字第312号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人徐向钱、李牡丹共同共有的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 光审判员 俞彦科审判员 李 臻二〇一七年二月十三日书记员 阮岳伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间内履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0402执恢64号申请执行人王某。被执行人咸阳市秦都区咸阳市秦都区沣东街道办八家村第二村民小组。王某与咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初2081号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村第二村民小组于本判决生效之日起立即支付原告王某征地补偿款48500元。案件受理费1012元，由被告咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村第二村民小组负担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为628元。该案在执行中，该案在执行中已将全部案款执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2017）陕0402民初2081号民事判决书；（2018）陕0402执恢64号案件执行终结本裁定书送达后立即生效。审判长  朱应文审判员  杨养荣审判员  郭云鹏二〇一七年二月二十六日书记员  王军战
河南省汝南县人民法院决 定 书(2014)汝执字第618号被拘留人张小喜，男，1972年1月6日出生。本院在执行申请执行人杨页与被执行人张小喜刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被拘留人张小喜拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条之规定,决定如下：对被拘留人张小喜拘留15日。拘留执行时间为：2017年2月6日至2017年2月20日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年二月六日
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执74号之一申请执行人合肥佳安建材有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇罗集。组织机构代码证：70490441-1。法定代表人:李俊，董事长。被执行人合肥市永创工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市经开区芙蓉路南、翡翠路西翠微苑二期3幢商110号。统一社会信用代码：913401006789032626。法定代表人：阮学清，总经理。申请执行人合肥佳安建材有限公司与被执行人合肥市永创工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，长丰县人民法院（2016）皖0121民初2300民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥市永创工程建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人合肥市永创工程建设有限公司银行存款215000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杜春二〇一七年二月十四日书 记 员  赵伟
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0111民初10053号原告程浩，男，汉族，1969年10月26日生，住江苏省南京市秦淮区。被告南京市浦口区浦东车辆销售部，住所地在江苏省南京市浦口区泰山街道浦东路20号-5。经营者曹小霞，女，汉族，1982年4月9日生。被告南京市浦口区高金汽配销售中心，住所地在江苏省南京市六合区程桥镇扬河村高泉渡**号。经营者高金，男，汉族，1976年5月7日生，。被告无锡捷通车业有限公司，住所地在江苏省无锡市锡山区安镇大成工业园5号。法定代表人陈士明，总经理。委托代理人刘威佐，江苏纵联律师事务所律师。委托代理人孔辉，江苏纵联律师事务所实习律师。本院受理原告程浩与被告南京市浦口区浦东车辆销售部、被告南京市浦口区高金汽配销售中心、被告无锡捷通车业有限公司生产者销售者责任纠纷一案后，原告程浩于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告程浩的撤诉申请不违返法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准予原告程浩撤回起诉。案件受理费220元已减半收取，由原告程浩承担。审判员  颜景蓉二〇一七年二月二十八日书记员  魏苗苗
黑龙江省绥芬河市人民法院	执 行 裁 定 书	（2014）绥执字第541号之二	申请执行人：朱丽香，女，1978年3月16日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。	被执行人：郭梦怀，男，1975年1月5日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。	被执行人：关俏艳，女，1974年4月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。	本院在执行申请执行人朱丽香与被执行人郭梦怀、关俏艳买卖合同纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人郭梦怀、关俏艳无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  王俊东	审判员  庞金传	审判员  石 磊	二〇一七年二月七日	书记员  鄂晓龙
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执2773号之一申请执行人苏州电气集团有限公司，组织机构代码83772740-4，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区312国道边。法定代表人何建国，该公司董事长。委托代理人：王伟，江苏易天律师事务所律师。委托代理人：肖娅娟，江苏易天律师事务所律师被执行人���州市丰泽通力电气有限公司，组织机构代码76176080-5，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路时代广场S41号店。法定代表人翁瑞珍，该公司董事长。关于申请执行人苏州电气集团有限公司与被执行人泉州市丰泽通力电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）苏0591民初2247号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告泉州市丰泽通力电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州电气集团有限公司货款245762.89元及逾期付款违约金(计算方式为：以144500.02元为本金，自2014年11月1日起至被告实际付清之日止按每日万分之三计算；以101262.87元为本金，自2015年6月23日起至被告实际付清之日止按每日万分之三计算)。案件受理费5556元，减半收取为2778元，由被告泉州市丰泽通力电气有限公司负担，此款项已由原告预交，被告于履行本判决时一并支付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人名下有银行存款4689.98元，本院已依法进行冻结（冻结期限截止至2017年9月8日）。申请执行人暂不要求进行扣划。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向泉州市丰泽区人民法院发函委托代为查询被执行人名下财产，未果。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的287324.89元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线���，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效���审 判 长 陈 谚代理审判员 韦 超代理审判员 殷 明二〇一七年二月二十七日书 记 员 乐晓川第1页共3页
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2301民初6572号原告：张林元，男，汉族，1968年3月1日出生，无固定职业，现住昌吉市。原告：张秀琴，男，汉族，1968年3月15日出生，现住昌吉市。二原告委托代理人：马少俊，新疆同创律师事务所律师被告：张应增，男，汉族，1974年10月13日出生，无固定职业，现住昌吉市。被告：王玉金，男，汉族，1963年6月20日出生，农民，现住昌吉市。被告：牛新民，女，汉族，1973年1月11日出生，农民，现住昌吉市。原告张林元、张秀琴与被告张应增、王玉金、牛新民民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余雪霞适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告张林元、张秀琴的委托代理人马少俊、被告张应增、王玉金、牛新民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张林元、张秀琴诉称：2014年1月1日，被告因工程周转需要向原告方借款300000元，并向原告出具借款凭证一份，第二、三被告作为担保人在该凭据上签字，上述欠款经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令1、第一被告偿还原告借款300000元；2.判令第一被告支付未付借款利息315000元（2014年1月1日至2016年12月1日）；3.第二、第三被告共同对上述本息向原告承担连带给付责任；4.本案的受理费由被告承担。被告张应增辩称：30万元借款属实，但是给原告还过钱，在老家贷款后还给原告还过，具体还了多少钱不清楚，这些都是还的借款本金，现金还过2次，还了2万元，通过打卡方式还了10万元。被告王玉金辩称：2014年、2015年不认识张林元，也没见过他，2016年1月份没钱就找了张应增借10万元还贷款，张应增就介绍认识了原告张林元，张林元答应借款10万元，但是说公司有个借据没有担保人审核不过去，张林元让给张应增的30万元借款作担保，被告就把字签上了。2016春节张应增向其本人借款说要给张林元还款，就给了张应增11000元，张应增凑够了5万元整就在银行打卡方式还给原告了。借款凭证担保人位置上是我签字的。被告牛新民辩称：借款凭证上不是其本人签的字，没给张应增当过担保人，也不知道这笔借款的事情。原告就其主张向法庭提交证据如下：借款凭证、收款凭证、领款单各一张。证实被告张应增在2014年1月1日向原告借款30万元，由王玉金、牛新民作担保人的事实。被告张应增质证后称借款凭证、收款凭证、领款单上的名字是其本人签的，没有异议。但是这些证据不全面，当时签的时候有好几张的，上面约定了利息。被告王玉金质证后称借款凭证上的名字是2016年1月份应原告要求签的，2014年还不认识原告张林元。被告牛新民质证后认为这些证据没见过，法院给我送传票的时候才见到这些证据，也不认识原告张林元，没做过担保，也没签过字，只认识张应增。也没有私章。本院对该证据的真实性予以确认。被告张应增、王玉金、牛新民未向本院提交证据。经原、被告举证，相互质证，本院认证，本案确认如下事实：2014年1月1日，被告张应增因向原告张林元、张秀琴借款300000元，并与原告签订借款凭证，同时向原告出具收款凭据、领款单，由被告王玉金作为担保人在借款凭据上签字，并代牛新民签字、盖章。约定借款利息按不超过银行规定利率4倍执行。该借款未约定还款期限，也未约定担保方式和担保期限。由于此款至今未付，致引发此诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款本金及利息。本案中，被告张应增向原告张林元、张秀琴借款300000元，双方签订借款凭证，有被告张应增出具的收款凭据、领款单为证，双方形成借款合同关系。被告张应增辩称其已归还部分借款，但未向本院提交相应证据，原告对此也不认可，故原告要求被告张应增偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息315000元，按月利率30‰，自2014年1月1日至2016年12月1日，超出我国法律规定的利率上限，应以300000元为基数，按月利率20‰计算，自2014年1月1日至2016年12月1日的利息为210000元，故由被告张应增向原告支付利息210000元。被告王玉金为被告张应增的借款提供担保，因双方未约定担保方式和保证期限，根据法律规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主债务履行期限没有约定或者约定不明，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告于2016年12月6日诉至法院要求三被告偿还借款，视为要求债务人履行义务的宽限期届满，故保证期限未过，故应由被告王玉金承担连带清偿责任。被告王玉金承担保证责任后，有权向债务人张应增追偿。因被告牛新民本人未在借款凭证上签字，其签名为王玉金代签，故被告牛新民在本案中不承担担保责任。原告要求被告牛新民承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张应增向原告张林元、张秀琴偿还借款300000元；二、被告张应增向原告张林元、张秀琴支付2014年1月1日至2016年12月1日的借款利息210000元；三、被告王玉金对上述债务承担连带清偿责任；四、被告牛新民在本案中不承担民事责任；五、驳回原告张林元、张秀琴的其他诉讼请求。以上款项合计510000元，由被告张应增于本判决生效后十五日内向原告张林元、张秀琴支付。如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4975元（已减半收取），原告承担525元，由被告张应增承担4450元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。代理审判员  余雪霞二〇一七年二月二十六日书 记 员  张韵尧
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1022执113号申请执行人：康某，男，1963年9月23日出生，汉族,住福建省泉州市丰泽区，被执行人：黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县。法定代表人：丁某，系该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022民初725号民事判决书，于2017年2月23日向被执行人黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司在相关单位的款项人民币1946675.53元及利息(其中案件受理费21925.00元，公告费600.00元，执行费21427.00元，不计利息)，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪新棠二〇一七年二月二十四日书记员  张义强
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终6119号上诉人（原审被告）杨成云，男，1963年2月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人杨彬，邛崃市羊安法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）师梅，女，1986年9月28日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。委托代理人杨彬，邛崃市羊安法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）朱志康，男，1957年10月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人（原审被告）高利雄，男，1976年12月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人（原审被告）郑继良，男，1964年6月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。被上诉人（原审原告）李利红，男，1971年8月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韦兴华，男，1968年5月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人焦东平，四川天从律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘循建，女，1969年6月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人焦东平，四川天从律师事务所律师。上诉人杨成云、师梅、朱志康、高利雄、郑继良与被上诉人李利红、韦兴华、刘循建民间借贷纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第12号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年1月3日，杨成云、师梅以做生意为由找到李利红借款780000元，当日，杨成云、师梅向李利红出具了《借条》一份，借条约定的还款期限至2014年5月31日前。郑继良、朱志康、高利雄、韦兴华、刘循建作为担保人在借条上签名担保。上述事实有当事人陈述、2014年1月3日出具的《借条》、《四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书》、转款短信截屏、证人朱某的证词以及杨成云20**年8月20日自书的《承诺书》等证据予以证明。另查明，李利红在2014年11月11日向原审法院提起诉前保全财产申请。原审法院依法作出保全裁定。李利红在本案一审诉讼中请求判决：一、杨成云、师梅立即偿还借款780000元，并从2014年6月1日起按银行同期贷款利率计算利息支付到实际还款之日止。二、郑继良、朱志康、高利雄、韦兴华、刘循建对杨成云、师梅应偿还的借款本息承担连带偿还义务。原审法院认为，李利红与杨成云、师梅、郑继良、朱志康、高利雄、韦兴华、刘循建之间建立的民间借款担保协议系各方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵守。杨成云、师梅主张只借款600000元与认定的事实不符，原审法院不予支持。杨成云、师梅在获得该笔借款后就应当履行还款的义务。现杨成云、师梅未履行还款义务，构成违约，应当承担给付本金的义务，因双方在借款中约定的违约金过高，原审法院予以调整，违约金可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以780000元为基数，从李利红主张的2014年6月1日起至实际付款之日的利息。郑继良、朱志康、高利雄、韦兴华、刘循建认为借款本金为600000元和担保期限已过与查明的事实不符，原审法院不予支持。郑继良、朱志康、高利雄、韦兴华、刘循建为该笔债务进行担保，应当承担连带清偿责任。为此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：一、杨成云、师梅在判决生效后十日内偿还李利红借款本金780000元并承担违约金；违约金的计算方式为：以780000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年6月1日起至实际还款之日止的利息；二、郑继良、朱志康、高利雄、韦兴华、刘循建对该借款本金、违约金承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费11600元，保全费4520元，由杨成云、师梅、郑继良、朱志康、高利雄、韦兴华、刘循建负担。宣判后，原审被告杨成云、师梅、朱志康、高利雄、郑继良不服，向本院提出上诉，请求：改判杨成云、师梅偿还李利红借款本金56.4万元。其主要上诉理由：李利红实际支付给杨成云、师梅的借款只有56.4万元，而不是78万元；李利红在一审中只向原审法院提供了56.4万元的转款依据；李利红主张其余款项是支付的现金，但事实上李利红并没有向杨成云、师梅支付。被上诉人李利红答辩称，一审认定事实清楚、适用法律恰当，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人韦兴华、刘循建答辩称，上诉人上诉李利红只支付了56.4万元的事实应该支持；韦兴华、刘循建的担保期限是三个月，对方起诉时已经过了保证期限，不应当承担担保责任。二审另查明，杨成云于2015年8月20日出具的《承诺书》，载明：“我承诺修建东南小区应收的工程款优先资付李利红的借款柒拾捌万元正”。二审审理查明的其他事实与一审查明一致。本院认为，关于借款本金金额问题。杨成云仅认可其收到转款56.4万元，否认收到其余款项，但杨成云于2014年1月3日向李利红出具的《借条》上所载明的借款金额为78万元，并在约定的借款期限2014年5月31日届满之后，又于2015年8月20日向李利红出具的还款《承诺书》上所载明的借款金额亦为78万元，杨成云先后两次以书面方式确认其借款金额，且杨成云并无证据证明其与李利红之间有关于借款须通过银行转款支付的约定，故原审法院认定杨成云向李利红借款78万元，并无不当。关于担保责任问题。郑继良、朱志康、高利雄、韦兴华、刘循建在上述《借条》上，仅以担保人身份签名，未写明担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，案涉借款约定的借款期限于2014年5月31日届满，债权人应于2014年11月30日前向保证人主张权利，而李利红已于2014年11月11日向原审法院申请对杨成云、师梅、郑继良、朱志康、高利雄、韦兴华、刘循建的财产采取保全措施，要求偿还借款及承担保证责任，故韦兴华、刘循建关于保证期限已过保证人不应承担保证责任的抗辩理由不能成立。综上，杨成云、师梅、朱志康、高利雄、郑继良的上诉理由及韦兴华、刘循建的抗辩理由均不能成立，本院对杨成云、师梅、朱志康、高利雄、郑继良的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担方式不变。二审案件受理费11600元，由上诉人杨成云、师梅、朱志康、高利雄、郑继良负担。本判决为终审判决。审判长  苟学恩审判员  姚 兰审判员  李婧杰二〇一七年二月二十八日书记员  王宝斌
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执1811号申请人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。被执行人：卞恒松，男，1973年11月28日生，汉族，住安徽省肥东县。江苏公信资产经营管理有限公司与卞恒松债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年8月1日立案执行，立案标的为730120元。本院在执行过程中采取了一下措施：1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书。2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，因被执行人名下车辆未实际控制，申请人不要求对车辆进行处置。4、向申请人委托代理人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。5、将被执行人纳入失信被执行人名单。通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年二月三日书记员  杨尚超
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初802号原告某公司。委托代理人张某工。被告某销售公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区新建北路79号原地毯厂。本院在审理原告某公司诉被告某销售公司承揽合同纠纷一案中因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费1450元，由原告某公司负担。审判员  胡援二〇一七年二月十三日书记员  薛静
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)察后执字第59号申请执行人李庆功，男，汉族，1975年3月26日出生，现住察右后旗白音察干镇；申请执行人张永生，男，汉族，1970年4月22日出生，现住察右后旗白音察干镇；被执行人杨迎军，男，汉族，1974年2月28日出生，现住察右后旗白音察干镇；本院依据已发生法律效力的察哈尔右翼后旗人民法院(2014)察后民初字第381号民事判决书，责令被执行人杨迎军履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨迎军至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人杨迎军在乌兰察布市电业局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：从2017年3月起每月扣留被执行人杨迎军工资收入4000元，直至扣到90719元（包括标的款87800元和申请费1622元、诉讼费1297元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任生军二〇一七年二月二十三日书记员  陈 进
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0221行初2号原告广西裕华建设集团有限公司，住所地广西省钦州市北部湾大道12-16号。法定代表人陈锡鑫，系该公司总经理。特别授权委托代理人朱奎，系盘县红果街道法律服务所法律工作者。执业证号：32409081103723。被告盘县人力资源和社会保障局，住所地盘县红果镇团结东路70号。法定代表人许忠阳，系该局局长。被告盘县人民政府，住所地盘县红果镇团结东路。法定代表人李令波，系该县县长。本院在审理原告广西裕华建设集团有限公司诉被告盘县人力资源和社会保障局、盘县人民政府行政撤销一案中，原告广西裕华建设集团有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告广西裕华建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告广西裕华建设集团有限公司负担。审 判 长  杨福霞人民陪审员  黄晓萍人民陪审员  韩 陆二〇一七年二月二十七日书 记 员  彭俊翔
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0924民初931号原告：江西翼博陶瓷有限公司，住所地：宜丰县工业园欧尔玛大道二路1号，统一社会信用代码：91360924MA35GKKQ90。法定代表人：童楼伍，总经理。委托代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。被告：沈红权，男，1970年5月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。原告江西翼博陶瓷有限公司（以下简称翼博公司）与被告沈红权劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翼博公司的委托代理人熊许兴到庭参加诉讼，被告沈红权经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告翼博公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告预付工资10万元。在开庭时，新增诉讼请求：解除双方的劳动合同。事实及理由：2016年7月10日，原告与被告达成劳动协议，约定原告请被告为生产厂长，全面负责生产技术的管理工作，合同期2016年7月10日至2017年7月10日，每月5万元。合同签订后，原告预付被告工资20万元，被告在职期间严重不负责，经常与部门主管发生纠纷，影响正常生产，公司负责人多次与被告沟通，被告不听劝告，于2016年9月13日不辞而别，按合同约定，被告擅自离开，视为被告自动离职，被告在原告公司上班2个月，原告已预付工资20万元，被告应返还工资10万元。被告沈红权未应诉答辩。原告翼博公司围绕诉讼请求提交了证据：《劳动协议书》、预付工资20万元银行转账凭证、宜丰县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。经审查，本院予以确认，并在卷佐证。另外，原告翼博公司申请证人胡某出庭作证，证明沈红权2016年7月11日上班，2016年9月13日离开公司，过后无法联系上沈红权。本院对证人胡某证言，予以采信。经审理查明：2016年7月10日，原告翼博公司与被告沈红权签订《劳动协议书》，该协议书约定：“甲方江西翼博陶瓷有限公司，乙方沈红权；协议有效期为一年，自2016年7月10日至2017年7月10日；乙方在任职期内任生产厂长，全面负责生产技术的管理工作；乙方的基本工资年薪60万元，按月发放5万元，工资按员工工资同步发放;甲方先向乙方预付工资贰拾万元，在以后工资发放中每月扣除叁万元，扣完预付工资后按正常月薪标准发放；乙方在任职期间，未经甲方同意，擅自离开本企业连接旷工超过三天后，可视为自动离职论处，甲方拒发乙方所有工资；甲方对乙方进行解雇以及乙方申请离职，均应提前一个月以书面形式通知对方；本协议执行过程中，双方有异议或争议时，双方本着友好态度共同协商解决，经双方协商不能解决的可在甲方所在地申请劳动仲裁或向法院提起诉讼”等内容。当日，原告翼博公司向被告沈红权预付工资20万元。被告沈红权从2016年7月11日开始上班工作，履行生产厂长职责。期间，因生产质量问题等原因，被告沈红权与原告翼博公司负责人发生争吵。2016年9月13日，被告沈红权离开原告翼博公司，过后一直未上班工作，原告翼博公司联系被告沈红权未果。2016年10月8日，原告翼博公司向宜丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会以申请仲裁事项不属劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书。2016年10月10日，原告翼博公司诉至本院，审理之中，本院于2016年11月20日在《人民法院报》刊登公告，通知被告沈红权应诉及开庭，但被告沈红权在本院规定的时间内未到庭。本院认为：本案存在两个法律焦点，第一、劳动合同的解除。原告翼博公司与被告沈红权在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议纠纷。劳动争议实行仲裁先置程序，一般应先申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院提起诉讼。但原告翼博公司在宜丰县劳动人事争议仲裁委员会以申请仲裁事项不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理的通知书后，对不予受理的通知书不服，可以依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第2条有关当事人对劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的通知不服的，可以向人民法院起诉的规定，有权向本院提起诉讼。原告翼博公司与被告沈红权签订的《劳动协议书》合法有效。双方约定的劳动合同期为一年，即2016年7月10日至2017年7月10日。在劳动合同期间，被告沈红权因工作问题，与原告翼博公司负责人发生争议后，擅自离开工作岗位连续旷工超过3天以上，至今达4个多月，依劳动合同约定应视为自动离职。被告沈红权的自行离职的行为，违反合同的约定，严重违反劳动纪律，虽然劳动合同未到期，但原告翼博公司按《劳动合同法》第39条有关劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同的规定和双方劳动合同的约定，有权申请解除与被告沈红权签订的《劳动协议书》。第二、预付工资的返还。依双方劳动合同有关被告沈红权基本工资年薪60万元，按月发放5万元，原告翼博公司先预付工资20万元，在以后工资发放中每月扣除3万元，扣完预付工资后按正常月薪标准发放，被告沈红权在任职期间，未经原告翼博公司同意，擅自离开连接旷工超过三天后，可视为自动离职论处，原告翼博公司拒发被告沈红权所有工资的约定,本院认为，被告沈红权在原告翼博公司工作2个月零3天即2015年7月10日-2016年9月13日，按月薪5万元标准计算，被告沈红权应得到的劳动工资应当为2个月工资10万元，3天工资0.5万元（5万元/30天÷30天×3），共计10.5万元。被告沈红权从2016年9月13日以后自动离职没有上班工作，原告翼博公司可以不发其工资。原告翼博公司先预付工资20万元，有《劳动协议书》、银行转帐凭证为据，本院予以确认。被告沈红权多领的预付工资应当返还。本院审定为:被告沈红权应返还原告翼博公司预付工资9.5万元（即预付工资20万元-工作期间的劳动工资10.5万元）。被告沈红权未应诉答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，对于原告翼博公司解除与被告沈红权签订的《劳动协议书》的诉讼请求，本院予以支持；对于原告翼博公司要求被告沈红权返还预付工资10万元的诉讼请求，本院支持被告沈红权返还预付工资9.5万元的诉讼请求，其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十七条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西翼博陶瓷有限公司与被告沈红权签订的《劳动协议书》。二、被告沈红权返还原告江西翼博陶瓷有限公司预付工资9.5万元，判决生效后5日内付清。三、驳回原告江西翼博陶瓷有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，公告费560元，由被告沈红权负担。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审 判 长  邓 鹏审 判 员  刘玲萍代理审判员  徐 斌二〇一七年二月二十四日书 记 员  张 慧