江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初14977号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地江苏省昆山开发区同丰路486号,统一社会信用代码91320583737085053J。负责人：顾珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓亮，北京市惠诚（昆山）律师事务所实习律师。被告：郑飒飒,男,汉族,1990年9月30日生，住所地河南省郏县。被告：苏州泰顺兴运输有限公司，住所地江苏省苏州市阊胥路88号303室，统一社会信用代码91320508314103248T。法定代表人：刘玉明，该公司负责人。被告：太平财产保险有限公司苏州新区支公司，住所地江苏省苏州高新区邓尉路9号润捷广场2幢903、904、905室，统一社会信用代码913205055955951537。负责人：林一凡，该公司经理。委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太平洋公司）与被告郑飒飒、苏州泰顺兴运输有限公司（以下简称泰顺兴公司）、太平财产保险有限公司苏州新区支公司（以下简称太平公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月7日对本案公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人王兆能，被告郑飒飒、太平公司的委托诉讼代理人顾春晓到庭参加诉讼，被告泰顺兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋公司提出诉讼请求：1.判令太平公司在交强险和商业险内赔偿太平洋公司137450元。2.判令上述赔偿不足部分由郑飒飒、泰顺兴公司共同承担。3.诉讼费由郑飒飒、泰顺兴公司、太平公司承担。事实与理由：2016年4月20日，郑飒飒驾驶车牌号为苏Ｅ×××××轻型货车行驶至横长泾路路口时与林桂娘驾驶的苏Ｅ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经昆山市交巡警大队认定：郑飒飒负本起事故的主要责任。苏Ｅ×××××定损价格为195500元，按事故责任比例，应赔偿太平洋公司137450元。因泰顺兴公司不配合办理理赔，苏Ｅ×××××车主林桂娘向太平洋公司索赔，太平洋公司先行赔付林桂娘195500元，林桂娘将137450元的追偿权转让给太平洋公司。太平洋公司为维护合法权益，遂提起诉讼。太平公司辩称，泰顺兴公司在太平公司购买交强险及商业险100万不计免赔，太平公司对交通事故的发生及责任的认定没有异议，但泰顺兴公司投保的车辆为营运车辆，在交通事故发生时，郑飒飒没有取得从业资格，根据保险条款属于免责事项。郑飒飒、泰顺兴公司未发表答辩意见。太平洋公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.事故认定书1份，驾驶证1份、行驶证1份、驾驶员运输从业资格证1份、第三人驾驶证1份、行驶证1份、车主身份证明1份、交强险和商业险保单1份、证明郑飒飒驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任及泰顺兴公司在太平公司处投保交强险和商业险的事实。2.车辆损失确认单1份、维修费发票1份、索赔申请1份、支付凭证1份，证明事故造成苏Ｅ×××××损失195500元，苏Ｅ×××××车主林桂娘向太平洋公司索赔及太平洋公司赔付车损的事实。3.追偿权转让书1份，证明林桂娘将追偿权转让给太平洋公司。4.车辆信息表1份，证明苏Ｅ×××××出险的基本情况。太平公司为支持其答辩意见提交了保单2份，证明郑飒飒驾驶车辆发生交通事故时没有取得相应的从业资格，属于免责事项。郑飒飒、泰顺兴公司未提交证据。庭审中，原、被告对证据的质证意见：1.郑飒飒对太平洋公司的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性均无异议。对太平公司证据的真实性无异议，但投保时保险公司并没有应具备相应的从业资格证书。2.太平公司对太平洋公司的证据1中的事故认定书没有异议，其他证据的真实性由法院核实。对证据2、证据3、证据4没有异议。3.太平洋公司对太平公司证据的真实性无异议，但郑飒飒是否取得运输资格证属于行政许可行为，如不具有运输资格证应当接受行政处罚，该免责条款的约定应当无效。太平公司对郑飒飒该部分免责条款未履行告知义务，不应当适用该条款。泰顺兴公司未发表质证意见。本院认证意见：1.郑飒飒对太平洋公司证据1、证据2、证据3、证据4真实性没有异议。太平公司对太平洋公司的证据1中的事故认定书没有异议，其他证据为身份信息，对证据2、证据3、证据4没有异议。故本院对太平洋公司提交的全部证据依法予以认定，作为定案根据。2.太平洋公司、郑飒飒对太平公司提供的证据的真实性无异议，本院依法予以认定，作为定案根据。经审理查明，2016年4月20日，郑飒飒驾驶车牌号为苏Ｅ×××××轻型货车行驶至横××与林桂娘驾驶的苏Ｅ×××××小型客车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定郑飒飒负本起交通事故的主要责任，林桂娘负本起交通事故的次要责任。林桂娘在太平洋公司为苏Ｅ×××××小型客车投保，保险期间自2015年9月19日至2016年9月19日止。2016年5月31日，太平洋公司为苏Ｅ×××××小型客车定损195500元。之后林桂娘向太平洋公司索赔，太平洋公司向林桂娘支付保险赔偿款195500元。2016年6月14日，林桂娘将137450元【（195500-2000）×70%+2000】索赔权转让给太平洋公司，对于该金额郑飒飒、太平公司均予以认可。另查明，泰顺兴公司为苏Ｅ×××××轻型货车投保与太平公司签订机动车商业第三险100万约定：1.车辆用途为货物运输。2.发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任…使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书…。保险期间自2015年6月26日至2016年6月25日止。本院认为，被告泰顺兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。林桂娘与太平洋公司签订的保险合同系双方当事人真实意思的表示，并且不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。郑飒飒造成本起交通事故后，泰顺兴公司未履行赔偿义务，太平洋公司向林桂娘支付保险赔偿款195500元后，在赔偿金额范围内代位行使林桂娘对太平公司请求赔偿的权利，故太平洋公司主体适格。泰顺兴公司与太平公司签订的保险合同系双方当事人真实意思的表示，并且不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。其中的免责条款规定了两种情形：1.使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证；2.驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书。本案中泰顺兴公司在太平公司投保的车辆用途为货物运输，并不是免责条款所规定的专用机械车、特种车也不是营业性客车，故太平公司在本案中并不能免除责任。事故造成苏Ｅ×××××小型客车维修费损失195500元，事实清楚，郑飒飒负本起事故主要责任，且太平洋公司主张损失时已扣除车辆交强险限额2000元，故太平洋公司请求太平公司赔偿137450元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司137450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3050元，由被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 邹 军代理审判员 陆 昊人民陪审员 冯德华二〇一七年二月八日书 记 员 徐 嵩附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。