安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终175号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。负责人：王安生，公司总经理。委托诉讼代理人：汪正军，安徽中仪律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳佳，安徽中仪律师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高银修。被上诉人（原审原告）：朱家彪。被上诉人（原审原告）：朱家胜。被上诉人（原审原告）：朱家好。被上诉人（原审原告）：朱家引。被上诉人（原审被告）:陈龙。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司与被上诉人高银修、朱家彪、朱家胜、朱家好、朱家引、陈龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2016)皖1522民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的委托诉讼代理人汪正军、被上诉人朱家好、陈龙到庭参加了诉讼，被上诉人高银修、朱家彪、朱家胜、朱家引经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。2判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司按照城镇标准赔偿死亡赔偿金不符合法律规定。2、一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿精神损害抚慰金有违法律规定。朱家好辩称，要求维持原判。陈龙辩称，对方出具了谅解书，保险公司赔偿多少钱和我无关，一审诉讼费承担就承担了，二审诉讼费不应当由我出。高银修、朱家彪、朱家胜、朱家好、朱家引向一审法院诉称：1、判令陈龙和中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿高银修、朱家彪、朱家胜、朱家好、朱家引死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜费用合计607417.50元；2、诉讼费用由陈龙和中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担。事实与理由：2016年8月24日19时10分，陈龙驾驶车牌号为皖Ｎ×××××号轻型普通货车沿霍邱县城西湖乡湖心路由西向东行驶至反修桥西300米处时，与前方由朱传乐推行的木质架车后部相接触，架车失控后将朱传乐挂带摔倒，致朱传乐当场死亡，造成交通事故。事故经公安交警部门认定，陈龙负事故的全部责任，朱传乐不负事故责任。陈龙驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投有交强险及商业三者险，且在保险期限内。一审法院认定的事实：朱传乐现年62周岁，生前户籍是霍邱县城西湖乡新河村，系农业人口，朱传乐与高银修婚后生育四个子女，即朱家彪、朱家胜、朱家好、朱家引。朱传乐于2012年4月在霍邱县××××村建立霍邱县传乐农机服务专业合作社，为成员提供机耕、机播、机收服务，领有营业执照。2016年8月24日19时10分，陈龙驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车沿霍邱县城西湖乡湖心路由西向东行驶至返修桥西300米处时，与前方由朱传乐推行的木质架车后部相接触，架车失控后将前方推行车辆的朱传乐挂带摔倒，致朱传乐当场死亡，造成交通事故。该起交通事故经霍邱县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，陈龙负本起事故的全部责任，朱传乐不负事故责任。陈龙驾驶的肇事车辆于2016年2月19日在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保有交强险及商业三者险，其中商业第三者保险责任限额50万元，并投有不计免赔率险。陈龙于事发后赔偿高银修、朱家彪、朱家胜、朱家好、朱家引损失106000元，双方达成谅解。朱传乐生前在城镇××邱县传乐农机服务专业合作社，提供机耕、机播、机收服务，领有营业执照，并有一定的非农收入。一审法院认为，本案争议焦点是高银修、朱家彪、朱家胜、朱家好、朱家引等的死亡赔偿金等损失应适用的赔偿标准及损失数额。根据有关法律规定，在农村从事非农经营活动满一年的农村居民，依法领取了营业执照等书面证据证明其收入不低于本市城镇职工平均工资收入的，可以按城镇居民的标准计算赔偿数额。因此，高银修、朱家彪、朱家胜、朱家好、朱家引诉请死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，予以支持。综上所述，陈龙作为侵权人应当按照其所承担的事故责任比例对高银修、朱家彪、朱家胜、朱家好、朱家引经济损失予以赔偿，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应在其承保的责任限额内承担赔偿责任。经核定高银修、朱家彪、朱家胜、朱家好、朱家引的经济损失为：（1）死亡赔偿金484848元（26936元/年×18年），根据2016年安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算。（2）丧葬费25447元。（3）亲属处理丧葬事宜支出费用1万元。（4）精神抚慰金65000元。以上费用合计585295元。其中精神损害抚慰金由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在机动车交通事故强制保险责任限额内先行赔付。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿高银修、朱家彪、朱家胜、朱家好、朱家引经济损失11万元（含精神损害抚慰金）。二、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在机动车商业第三者险责任限额内赔偿高银修、朱家彪、朱家胜、朱家好、朱家引经济损失475295元。三、驳回原告高银修、朱家彪、朱家胜、朱家好、朱家引的其他诉讼请求。案件受理费9874元，由高银修、朱家彪、朱家胜、朱家好、朱家引负担3874元，陈龙负担6000元。二审中，各方当事人均未提交新证据，对原审证据的质证意见同一审。二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一、死亡赔偿金按城镇标准计算是否合理。二、精神损害抚慰金是否应当赔偿。关于焦点一，根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条第一款“农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的，人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算。”本案中高银修、朱家彪、朱家胜、朱家好、朱家引提供了死者朱传乐2014年8月26日至2016年8月26日止的房屋租赁合同，及朱传乐2012年4月成立的霍邱县传乐农机服务专业合作社的营业执照，符合在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的条件，故原判其死亡赔偿金按城镇标准计算，并无不当。关于焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，《安徽省高级人民法院审理人身案件若干问题的指导意见》第二十五条第四项“造成公民死亡的，精神抚慰金的数额一般不低于50000元，但不高于80000元”的规定，一审法院判决由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担精神抚慰金65000元，并无不妥。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9874元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵  应  军审判员 王    芸审判员 魏    晋二〇一七年二月十六日书记员 朱宝涛（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；