重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝05执复32号复议申请人（异议人）：李惊，女，1963年3月4日生，住重庆市九龙坡区。复议申请人（异议人、被执行人）:重庆市大渡口区群凯机电技术有限公司，住所地：大渡口区建胜镇群胜村七社，注册号：5001042102523。法定代表人：伍光琬。申请执行人：夏华平，男，1973年6月16日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘敏，重庆合益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婷婷，重庆合益律师事务所律师。被执行人：李怡，女，1961年1月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：刘亚璇，男，1958年12月29日生，住址同上。复议申请人李惊、重庆市大渡口区群凯机电技术有限公司（以下简称群凯机电公司）不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，李怡、刘亚璇系夫妻关系，异议人李惊与被执行人李怡系姊妹关系，群凯机电公司的法定代表人伍光琬系李怡、李惊母亲。群凯机电公司于1998年7月2日成立，系有限责任公司，注册资本30万元。伍光琬出资比例为66%，李怡、李惊的出资比例分别为17%，群凯机电公司坐落于大渡口区建胜镇群胜村七社，产权性质：集体所有房产；房产权证号：丁102房地证2005字第00044号，该房屋为工业厂房，建筑面积1168.83平方米，评估价：788655元。该公司因未依法参加年检，2008年10月15日被重庆市工商行政管理局大渡口区分局吊销营业执照。2012年11月27日，李怡、刘亚璇及重庆市大渡口区方旋机械制造有限公司(该公司法定代表人为刘亚璇)因生产经营需要向申请执行人夏华平借款，后未偿还。夏华平于2015年向执行法院起诉，执行法院于2015年3月23日受理，2015年7月6日，双方在执行法院达成协议调解协议：约定被告李怡、刘亚璇、重庆市大渡口区方旋机械制造有限公司于2015年7月10日前偿还原告夏华平借款本金89.48万元及利息107513.6元，合计1002313.6元；若三被告未按时支付上述款项，则需另外向原告支付资金占用损失。到期后，三被告未支付款项，夏华平于2015年7月13日申请法院强制执行，执行过程中，2015年8月21日，群凯机电公司的法定代表人伍光琬提供了位于大渡口区建胜镇群胜村七社厂房对三被告所欠申请执行人夏华平案款1002313.6元、利息、诉讼费用作担保，并同意法院查封该担保物，并在执行法院制作的执行笔录上签字并加盖了单位公章。2015年9月6日，执行法院作出（2015）九法民执字第02427号执行裁定，查封担保人群凯机电公司在重庆市大渡口区建胜镇群胜村七社厂房及土地（房产权证号：丁102房地证2005字第00044号）。被执行人在2015年10月8日、10月27日分别又支付了28100元、6200元两笔款项。2015年11月16日，双方达成和解协议，本案作和解结案处理。2016年3月16日，因被执行人未履行生效法律文书的义务，执行法院作出（2015）九法民执字第02427号执行裁定，执行担保人群凯机电公司的财产，以被执行人李怡、刘亚璇、重庆市大渡口区方旋机械制造有限公司应当履行义务部分的财产为限。2016年5月17日，执行法院依法发出了查封公告并在担保人的厂房进行了张贴。2016年6月6日，异议人李惊、群凯公司提出了执行异议。听证中，异议人提供《股东声明书》，该股东声明书载明:2016年2月16日，群凯机电公司在重庆市大渡口区建胜镇群胜村七社厂房及土地（房产权证号：丁102房地证2005字第00044号）归股东李惊个人所有，有股东李怡、伍光琬的签名捺印。异议人认为，该土地属于批准划拨用企业用地，未办理过户登记。因被执行人未到庭听证，执行法院通知担保人群凯机电公司的法定代表人伍光琬到庭，其证实：重庆市大渡口区建胜镇群胜村七社厂房原法定代表人是李书明（系伍光琬丈夫），2003年李书明过世后改为自己的名字。原夫妻双方对厂房进行了划分，其由李惊、李怡一人一半，伍光琬没有参与分配。厂房以墙壁为界，朝河方向归李惊、朝公路方向归李怡。由李惊经营管理，李惊每月支付李怡1万元。曾到法院作担保签字属实，因为该厂房李怡也有一份，李怡因借款用厂房作担保没有问题。执行法院认为，群凯机电公司虽然已经被吊销营业执照，但是其企业法人未进行注销登记。根据最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后的复函：吊销企业法人营业执照是公司企业管理机关依据国家工商行政法规作出的一种行政处罚，企业法人被吊销营业执照后应当依法进行清算，并办理工商注销登记后该企业法人身份才归于消灭。故群凯机电公司的法人主体资格存在。根据担保法规定，担保人提供了担保物，将担保物移交执行法院，法院依法到有关机关办理登记手续，其有效。本案中，群凯机电公司于2015年8月21日向法院提供了担保，法院于2015年9月6日作出了执行裁定书，查封了涉案的担保人群凯机电公司的土地及厂房。同日向重庆市大渡口区国土资源管理分局建胜国土资源管理所送达了协助执行通知书和裁定书。担保人的法定代表人伍光琬在该执行笔录上签字捺印并盖章确认，应当认定该担保行为是担保人的真实意思表示。现异议人认为该印章是虚假的，未提供依据，况且法定代表人伍光琬也没有认可该印章为虚假，异议人认为该印章为虚假的理由不能成立。异议人认为担保人群凯机电公司提供担保未经过股东会决议，本院认为，该股东会决议仅限于股东会内部，不能对抗善意第三人。因此群凯机电公司的法定代表人伍光琬作出的执行担保应当有效。执行中，双方当事人可以由第三人提供担保达成执行和解协议，变更生效法律文书确定的债务的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。恢复执行后人民法院应当按照原执行依据所确定的未实现的权利继续执行，但因被执行人或第三人提供了担保，向人民法院作出了和解协议不能得到履行后自愿代被执行人履行义务或将担保物交人民法院处置的承诺，从而赋予了人民法院可以在和解协议得不到履行时直接执行担保财产的权利。该承诺并不因恢复执行丧失效力，恰恰是当事人不履行和解协议，人民法院执行担保物的条件成就。综上，执行法院认为本执行案件适用法律正确，认定事实清楚，异议人的异议理由不成立。遂裁定如下：驳回异议人李惊、重庆市大渡口区群凯机电技术有限公司对重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民执字第02427号的执行异议。复议申请人李惊、群凯机电公司共同请求撤销重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107执异36号执行裁定，撤销（2015）九法民执字第02427号执行裁定,解除查封。其理由为，1、群凯机电公司被吊销营业执照，只能从事清算范围内的活动，被吊销企业的民事权利能力和民事行为能力仅仅限于清算事务，群凯机电公司对外提供担保认定为无效；2、群凯机电公司提供的担保没有成立生效，应当撤销对群凯机电公司的执行；3、群凯机电公司提供的担保没有经过股东会决议，印章虚假，不属于群凯公司的真实意思表示，担保无效；4、群凯机电公司不属于被执行人，而是案外人。第三人为被执行人李怡的债务向申请执行人夏华平提供执行和解担保，和解协议未履行的，法院应该恢复对原判决的执行，执行笔录不得作为法院执行群凯机电公司财产的根据。5.异议裁定遗漏请求，适用法律错误。群凯机电公司财产属于李惊，李惊提出的标的异议，异议裁定未做处理，同时提出标的异议和行为异议，依法应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查。本院审查查明的事实与执行法院一致。本院审查认为，李惊与群凯机电公司是以同一份申请书提出的异议申请，在申请书中仅仅声称群凯机电公司财产现属于李惊，李惊并未提出排除执行的异议请求，执行法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查处理李惊的异议正确。至于李惊与群凯机电公司共同提出的其他复议理由，与其在执行法院提出的相同，执行法院对此的处理意见观点正确，本院不复赘述。综上所述，执行法院处理正确，复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回异议人李惊、重庆市大渡口区群凯机电技术有限公司的复议申请，维持重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107执异36号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  吴宝山二〇一七年二月七日书记员  徐杭渊