山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0281民初4734号原告：刘涛，男，1975年6月17日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：张海舰，胶州润衡法律服务所律师。委托诉讼代理人：王晓娟，胶州润衡法律服务所律师。被告：匡永顺，男，1980年3月23日生，汉族，住胶州市。被告：范桢桢，女，1981年2月17日生，汉族，住胶州市。原告刘涛与被告匡永顺、范桢桢民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人张海舰，被告匡永顺、范桢桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金2万元、利息7200元（利息计算自2015年5月1日至2016年4月28日），共计人民币27200元。2.判令被告偿还自起诉之日至还款之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息。3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：判令二被告支付原告借款本金2万元和利息7200元，共计27200元，利息计算方式为自2015年5月1日至2016年5月1日合计12个月，月息三分，2万元×12×3%=7200元。事实和理由：2014年5月30日，被告匡永顺向原告借款2万元并约定月息3分。借款时间自2014年5月30日开始，被告范桢桢为其提供连带担保，被告至今未还款。故提出上述所请。被告匡永顺辩称，欠条是我打的，但是钱我没有收到。被告范桢桢辩称，是我担保的，但是已经过了担保时效，之前也没有通知我要我还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.个人借款合同一份，欲证明原告与二被告签订个人借款合同，借款本金2万元，月息3份，期限自2014年5月30日开始，未约定还款期限，由范桢桢承担连带保证责任。2.银行打款凭证一份，欲证明原告于2014年5月30日通过银行转账方式向范桢桢转账1万元。3.银行交易记录一份，欲证明被告匡永顺通过被告范桢桢给刘涛偿还借款利息每月600元，一共偿还两个月，2014年6月30日、2014年8月2日每次一笔600元，共1200元。被告匡永顺对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，签订合同时上面没有写月息3分，我签字的时候出借人一项也是空着的，其他内容没有异议，借款人是我本人签字。对证据2不认可，我是借款人，原告给范桢桢打款不是给我的，原告说的给我1万元现金我也没有收到。对证据3未发表质证意见。被告范桢桢对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，签字是我本人，我没有仔细看借款合同上的内容。对证据2，这是我和原告之间的来往账。对证据3未发表质证意见。被告匡永顺、范桢桢未向本院提交证据。本院对于当事人提供的证据材料认证如下：二被告对原告提交的证据1借款合同中的签字均认可是本人签署，被告匡永顺对原告提交的证据2银行打款凭证仅不认可是原告向其支付的借款，但该凭证是银行出具的回单，对证据3，二被告均未发表质证意见，且该证据加盖了银行业务专用章，故对上述证据的真实性本院均予以确认。但对于该些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘涛与被告匡永顺签订个人借款合同一份，约定匡永顺向刘涛借款2万元，月息3分，借款日期自2014年5月30日开始计算，被告范桢桢在担保人处签字摁印。2014年5月30日，原告通过中国农业银行的账户向被告范桢桢转账支付1万元。2014年6月30日、2014年8月2日被告范桢桢先后两次向原告转账支付600元，共1200元。本院认为，债务应当清偿。原告提交了向被告范桢桢转账1万元的银行回单，范桢桢在借款合同的担保人处签字，其与作为借款人的匡永顺同属于借款合同中出借人的相对方，被告匡永顺主张该款项是打给范桢桢，其作为借款人并未收到该笔借款的理由不能成立，被告范桢桢主张该笔款项属于其个人与原告之间的往来账亦未提交相应证据予以证明，结合该1万元的转账时间与个人借款合同中借款日期一致，本院对原告已实际向被告交付1万元借款的事实予以确认。原告还主张另外1万元是通过现金方式交给被告匡永顺，但匡永顺对此并不认可，且原告亦未能提交收到条或其他相应证据予以证明，故对原告的该主张本院不予采纳。关于原告主张的自2015年5月1日至2016年5月1日按月息三分计算的7200元利息及自起诉之日至还款之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息。被告匡永顺辩称签订合同时并没有月息3分的约定，但未提交相应证据予以证明，且其认可借款合同系其本人签字，故本院对被告匡永顺的抗辩主张不予采纳。被告范桢桢称签字时没有仔细看借款合同的内容，但其作为完全民事行为能力人应当对自己的行为承担责任。原告主张2014年6月30日、2014年8月2日被告范桢桢先后两次向原告转账支付600元利息，共1200元，对超过年利率36%的部分（60010000×3%）本院依法认定为偿还的借款本金，即共抵扣本金600元，对于未支付部分的利息，根据有关规定，可支持月息2%。因月息三分的约定超出了法律规定的范围，且原告未主张2015年5月1日之前的利息，故本院仅支持自2015年5月1日至2016年5月1日以9400元（10000元600元）为基数按年利率24%计算的利息2256元，并支持自起诉之日即2016年5月4日至本判决确定给付之日止以9400元为基数按年利率24%计算的利息。关于被告范桢桢抗辩的担保时效。因原被告在借款合同中并未约定还款时间以及承担保证责任的方式，故被告范桢桢对主债务依法应当承担连带保证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”故对被告范桢桢已超过担保时效的抗辩主张本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告匡永顺于本判决生效后十日内偿还原告刘涛欠款9400元及利息2256元，并支付自2016年5月4日至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息；二、被告范桢桢对上述债务承担连带偿还责任，被告范桢桢在承担保证责任后，有权向被告匡永顺追偿；二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告匡永顺、范桢桢负担205元，原告刘涛负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓晖审 判 员  于玲娟人民陪审员  徐雨宁二〇一七年二月十三日书 记 员  尤晓明附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条?债务应当清偿。?暂时无力偿还的，?经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。