wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2012）单商初字第432号原告单县农村信用合作联社。法定代表人时培行，理事长。委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。委托代理人赵永生，男，该社职员。被告杨翠杰，女，1960年4月20日出生，汉族。委托代理人徐留英，男，1959年3月10日出生，汉族。被告杨翠英，女，1958年10月8日出生，汉族。被告徐爱云，女，1970年1月20日出生，汉族。被告徐留平，男，1965年4月3日出生，汉族。原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告杨翠杰、杨翠英、徐爱云、徐留平金融借款合同纠纷一案，原告于2012年8月1日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，并于2012年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张新强，被告杨翠杰的委托代理人徐留英到庭参加诉讼，被告杨翠英、徐爱云、徐留平经本院依法公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月22日，被告杨翠杰因经营需要从原告处借款200000元，期限为12个月，月利率为9.735‰，被告杨翠英、徐爱云、徐留平为其提供连带责任担保。期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告杨翠杰偿还借款200000元及相应利息69566.31元（2009年12月22日至2012年6月15日），及2012年6月15日至判决后的相应利息，由被告杨翠英、徐爱云、徐留平承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。被告杨翠杰未提交书面答辩状，庭审时其委托代理人辩称：原来在原告处贷款15万元，后来换约形成该笔20万元贷款。被告杨翠英、徐爱云、徐留平均未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2009年12月6日，被告杨翠杰向原告下属的李田楼信用分社（以下简称“李田楼信用社”）申请借款20万元，借款理由为“用于规范已处理人员刘某某发放的不规范存量贷款：1、徐留英5万；2、徐留平5万；3、徐爱云5万；4、韦安东3万；5、马建民3万”。2009年12月22日，李田楼信用社与四被告签订借款契约一份，约定：被告杨翠杰向李田楼信用社借款200000元，借款期限自2009年12月22日至2010年12月10日，月利率9.735‰；借款用途为规范刘某某贷款；被告杨翠英、徐爱云、徐留平为该笔借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用提供连带责任担保，保证期间为借款期限届至之日起两年；借款人不按约定归还本金，逾期期间在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，李田楼信用社将200000元转入被告杨翠杰的存款账户中，账号：62231917********，并为杨翠杰办理了贷转存凭证，被告杨翠杰签字予以认可。截至2012年6月15日，该笔借款本金200000元产生期内利息22909.7元，逾期利息46656.61元，共计利息69566.31元。原告催要未果，遂诉至本院。诉讼中，被告杨翠杰的委托代理人徐留英称：该笔20万元贷款实际由原来五笔借款换约而来，借款人分别为徐留平、徐爱云、韦某某、马某某和徐留英，均由其本人实际使用于家庭生产经营；本案借款20万元均用于偿还原五笔借款；本案借款人与担保人均自愿签订借款合同，亦是本人签字与捺印。被告杨翠英称：对担保知情，因没有文化，签订合同时由他人代签，本人捺印。被告徐留平称：对担保知情，但签字时为空白合同。另查明，单县农村信用合作联社下属的李田楼信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。上述事实，有当事人陈述、借款申请书、原被告之间签订的借款契约、贷转存凭证、借款人基本情况等证据在案为凭，被告杨翠英、徐爱云、徐留平虽未到庭参加诉讼，但均经本院审查，可以采信。本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，单县李田楼信用社为原告下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。被告杨翠杰借用原告款项，由被告杨翠英、徐爱云、徐留平提供连带责任担保，有原告提交的借款契约、贷转存凭证和当事人陈述为证，足以认定双方签订的借款契约真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。本案中借款契约对借款用途明确约定“规范刘某某贷款”，但并未明确采取何种方式规范贷款，根据借款申请书的内容和当事人陈述，可以认定该笔借款属于借新还旧，也可以推断被告杨翠英、徐爱云、徐留平在提供担保时对该笔借款的实际用途是知道或应当知道的，根据担保法解释第三十九条的规定，被告杨翠英、徐爱云、徐留平对其所担保的债务知道或应当知道用于借新还旧仍继续提供保证担保，依法应当承担相应的保证责任。被告徐留平称签字时为空白合同，未提交证据佐证，本院无法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款契约中约定月利率9.735‰，本院予以确认。借款契约中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院予以确认。截至2012年6月15日，被告欠原告利息69566.31元，原告主张被告支付截至该日的利息69566.31元，本院予以支持。被告杨翠英、徐爱云、徐留平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条之规定，缺席判决如下：一、被告杨翠杰于本判决生效后十日内付清原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及利息69566.31元，自2012年6月16日起至本判决确定的支付之日止依照约定逾期利率12.6555‰计付；二、被告杨翠英、徐爱云、徐留平对上述欠款本息承担连带清偿责任；三、被告杨翠英、徐爱云、徐留平承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告杨翠杰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5343.49元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘永峰审 判 员  石永林人民陪审员  张海南二〇一二年七月二十三日书 记 员  陈 滏
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余商初字第898号原告：杭州宏瑞塑纸品有限公司。法定代表人：陈水荣。委托代理人：张四平。被告：杭州欧慧服饰有限公司。法定代表人：董国锋。原告杭州宏瑞塑纸品有限公司（以下简称宏瑞公司）为与被告杭州欧慧服饰有限公司（以下简称欧慧公司）加工合同纠纷一案，于2012年5月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员成文娟独任审判，于2012年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宏瑞公司的委托代理人张四平到庭参加诉讼，被告欧慧公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告宏瑞公司起诉称，欧慧公司向宏瑞公司定做服装包装袋等产品，从2009年9月至2011年8月共计发生加工业务127957.38元，宏瑞公司为欧慧公司开具了所有增值税发票。截止目前，欧慧公司尚欠52957.38元未付。故诉至法院，请求判令：一、欧慧公司立即支付加工款52957.38元并赔偿逾期付款利息损失3669.94元（按日万分之二点一自2011年8月24日计算至2012年7月24日，此后另计）；二、欧慧公司承担所有案件受理费及保全费620元。庭审中，宏瑞公司变更第一项诉讼请求为：判令欧慧公司立即支付加工款52957.38元及赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（按本金52957.38元按日利率万分之二点一计算）。庭审中，原告宏瑞公司提供了下列证据材料：增值税发票原件四份及申请余杭区人法院向杭州市余杭区国家税务局调取的证明原件一份，用以证明宏瑞公司与欧慧公司之间存在承揽关系以及欧慧公司结欠宏瑞公司加工费的事实。被告欧慧公司未作答辩，也未提供证据，并对原告宏瑞公司提供的证据放弃到庭质证的权利。本院对原告宏瑞公司提供的证据认证如下：该证据符合证据的三性原则，且能相互印证，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告宏瑞公司起诉陈述的事实一致。本院认为：宏瑞公司与欧慧公司之间的加工关系合法有效。宏瑞公司完成了加工工作，欧慧公司未及时支付加工费，应承担支付加工费及宏瑞公司因本次诉讼而支出的财产保全申请费并赔偿宏瑞公司自起诉之日起的逾期付款利息损失的民事责任。宏瑞公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杭州欧慧服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州宏瑞塑纸品有限公司加工费52957.38元及赔偿原告杭州宏瑞塑纸品有限公司利息损失（按本金52957.38元，按日利率万分之二点一，自2012年5月31日起计算至判决确定履行之日止）；二、被告杭州欧慧服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州宏瑞塑纸品有限公司因本次诉讼而支出的财产保全申请费620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1124元，减半收取562元，由被告杭州欧慧服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1124元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  成文娟二〇一二年七月十六日书 记 员  计艳珏
西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）长执字第00562号 申请执行人刘旭。 被执行人韩鲜花。 被执行人周至县征远货物运输有限责任公司，住所地：周至县城南108国道3公里。 法定代表人庞岁民，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2010）长民初字第3504号民事判决书于2012年5月8日向被执行人韩鲜花、周至县征远货物运输有限责任公司发出了执行通知书，责令二被执行人限期履行法院生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未予履行。 本院查明，被执行人周至县征远货物运输有限责任公司所有的陕A917**号重型自卸车在本院审理中已保全。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）））第38条、第43条的规定，裁定如下： 一、扣押被执行人周至县征远货物运输有限责任公司所有的陕A917**号重型自卸货车一辆，在扣押期间被执行人不得使用扣押的财产，不得对扣押财产设定权利负担。 二、扣押期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 魏 华 二〇一二年七月九日 书记员 王西平
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）临民终字第56号上诉人（原审被告）：山西旋耕机厂。法定代表人：刘立志，厂长。委托代理人：刘红政，男，山西尧之天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨美华，女，1971年2月7日出生，系临汾市尧都区XX肥牛王饭店业主。委托代理人：郭宝爱，女，山西诚敏律师事务所律师。原审被告：山西天丰工贸有限公司法定代表人：王培虎，董事长。委托代理人：刘红政，男，山西尧之天律师事务所律师。上诉人山西旋耕机厂因与被上诉人杨美华及原审被告山西天丰工贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2011）临尧民初字第2068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人刘红政，被上诉人杨美华及其委托代理人郭宝爱，原审被告山西天丰工贸有限公司的委托代理人刘红政均到庭参加诉讼。本院认为：原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2011）临尧民初字第2068号民事判决；二、发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。审 判 长  王斌斌审 判 员  宋春红代理审判员  张新利二〇一二年七月四日书 记 员  王 娜
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）一中民四终字第887号上诉人（原审被告）冯某某上诉人（原告被告）董某某二上诉人之委托代理人葛某某被上诉人（原审原告）尹某委托代理人张某上诉人冯某某、董某某因返还原物纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2012）南民初字第2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，冯某某、董某某系夫妻关系。尹某系某公有住房的承租人。尹某与案外人周某某交往期间，周某某于2008年6月至7月间，将上述公有住房租赁合同交与冯某某作为担保，捏造事实骗取冯某某115000元。周某某收取上述款项时，给冯某某出具了收条。2008年10月，因冯某某找不到周某某下落，遂到公安机关举报其诈骗。经公安机关立案侦查、检察机关提起公诉后，一审法院以（2011）南刑初字第354号刑事判决认定周某某犯诈骗罪，判处其有期徒刑四年。期间，周某某退还了冯某某40000元。现上述刑事判决已发生法律效力。另查明，尹某曾以上述公有住房租赁合同丢失为由到该房屋主管单位天津市南开区嘉陵道房管站办理租赁合同补办手续，冯某某、董某某在尹某补办期间持租赁合同到房管站主张权利，故房管站未予补办。一审庭审过程中，一审法院调取了周某某诈骗一案的刑事案卷，其中冯某某在公安机关数次调查笔录中均陈述周某某在收取其款项及交与其公有住房租赁合同时，只有周某某及其本人在场，尹某从未到场。周某某的陈述与冯某某一致，尹某所做笔录中也陈述对周某某与冯某某之间的经济往来并不知情。冯某某已就其被骗款项的偿还提起诉讼，要求周某某与尹某共同偿还其被骗的75000元。尹某向一审法院提起诉讼，请求一审法院判令冯某某、董某某二人返还某公有住房租赁合同。冯某某、董某某答辩称：二人系通过尹某认识的周某某。尹某与周某某一起将尹某的公有住房租赁合同交与冯某某作为抵押。尹某的行为是一种抵押担保行为，其配合协助周某某骗取钱财，应就此向冯某某承担相应责任，故不同意尹某的诉讼请求。一审法院经审理认为，尹某系某公有住房的承租人，公有住房租赁合同作为承租公有住房的凭证，依法应由承租人持有。冯某某、董某某无法提供证据证明公有住房租赁合同是尹某为周某某提供担保而交付，也未提交证据证明尹某参与了周某某的诈骗行为。且冯某某已就相关经济损失另案提起诉讼，尹某如确有过失，应在其他诉讼中解决。冯某某、董某某与上述公有住房无任何利害关系，无权持有承租凭证。故对于尹某要求冯某某、董某某返还公有房屋租赁合同的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：“本判决生效后十五日内，被告冯某某、董某某将原告尹某承租的某房屋的公有住房租赁合同返还原告。案件受理费80元，减半收取，由二被告负担，于本判决生效后15日内直接给付原告。”一审判决后，冯某某、董某某不服上诉至本院。其上诉请求均为：一、请求依法撤销一审判决，驳回尹某的诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由尹某承担。其依据的事实及理由为：一、尹某的男友周某某为取得冯某某的信任，将尹某居住的公有住房租赁合同抵押给冯某某作为担保，周某某因其诈骗行为已被判处刑罚。尹某对上述情况知情，应承担相应的法律责任；二、尹某还与周某某共同用诈骗的钱财购买金饰品，并由尹某恶意占有。因此，周某某负有返还冯某某75000元的法律责任，尹某对此应负连带返还责任。在该返还责任履行前，二上诉人有权拒绝尹某返还租赁合同的要求；三、一审法院将董某某列为被告，并要求其承担返还责任，缺乏事实根据。被上诉人尹某表示同意一审判决，要求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，一审法院认定的事实清楚，本院依法予以确认。另查明，某公有住房的主管单位南开区嘉陵道房管站于2012年3月20日出具书面答复，证实尹某在该房管站补办公有住房租赁合同期间，因第三方董某某持有原租赁合同，且与尹某有经济纠纷，致使该房管站无法为尹某办理租赁合同补办事宜。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，公有住房租赁合同作为租赁凭证，依法应由公有住房的承租人持有。本案中，冯某某、董某某不能提供相关证据证明尹某以某公有住房租赁合同为案外人周某某骗取冯某某钱款提供过担保，亦不能证明其占有该租赁合同具有其他合法依据。且周某某在其诈骗一案的刑事侦查、审判阶段及本案审理过程中均证实，尹某的公有住房租赁合同系其以代缴房租为名取得，对于其诈骗冯某某钱款及在诈骗时将租赁合同交与冯某某等事实，尹某并不知情。据此，冯某某、董某某对上述公有住房租赁合同的占有为无权占有，依法应将该租赁合同返还公有住房的承租人尹某。此外，南开区嘉陵道房管站出具的书面材料能够证实董某某曾持有公有住房租赁合同的事实，故一审法院依法将董某某列为本案原审被告并无不当。综上，一审法院认定的案件事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人冯某某、董某某均担。本判决为终审判决。审 判 长  张秀云代理审判员  陈 晨代理审判员  刘 为二〇一二年七月二日书 记 员  张玉洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第02118号原告林德选。原告郭改星。委托代理人林德选。被告林斌。本院在审理原告林德选、郭改星诉被告林斌排除妨碍、赔偿损失纠纷一案中，原告林德选、郭改星可2012年7月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告林德选、郭改星的撤诉申请符合相关法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条第一款之规定。裁定如下：准许原告林德选、郭改星撤回起诉。本案受理费150元，减半收取，由原告林德选承担。代理审判员  杨红雨二〇一二年七月十八日书 记 员  谢 辉
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）莲民三初字第00743号原告孙X，女，1981年5月22日出生，汉族。委托代理人李超华，陕西其源律师事务所律师。被告任X，男，1978年11月8日出生，汉族。原告孙X与被告任X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦玉新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙X及其委托代理人李超华、被告任X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙X诉称，原被告于2009年7月8日登记结婚，2011年3月10日生一子名任XX。婚前认识时间短，由于婚后双方性格和家庭的原因，两人经常为琐事吵架。尤其在原告生完孩子后，被告不履行作为丈夫和父亲的责任，让原告独自养育孩子，孩子生活费和医疗费都是原告承担。故原告诉至法院，请求1、判令原告与被告离婚；2、儿子任XX由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产18.7万元；4、诉讼费由被告承担。被告任X辩称，2008年10月被告经人介绍与原告认识，2009年7月8日登记结婚。婚前经过一年相处才结婚，婚前基础较好，婚后因生活琐事与原告产生矛盾。孩子出生以后，其对妻子、儿子关心不够。被告表示以后改正自己的缺点，和原告加强沟通，尽量地处理好家庭关系。被告表示夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原被告于2008年10月经人介绍相识，2009年7月8日在西安市莲湖区民政局登记结婚，2011年3月10日生一子名叫任XX，现随原告生活。婚后感情尚好，自孩子出生以后，原被告因家庭锁事产生矛盾，夫妻关系不睦。原告于2012年5月29日起诉至法院要求离婚，被告表示夫妻感情并未破裂，并愿意改正自己的缺点，不同意离婚。庭审中经法庭调解，由于双方各执己见遂调解无果。上述事实，有结婚证、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告系自主结婚，共同生活两年且育有一子，已经建立起了一定的夫妻感情。原告与被告婚前有良好的感情基础。婚后双方因家庭生活琐事等问题产生矛盾，虽对夫妻关系有一定影响，但夫妻感情并未破裂，且被告愿意改正自己的缺点，由于孩子只一岁多，需要父母的关心、照顾，故希望原被告双方珍惜夫妻感情，对孩子的成长负起责任，双方应加强沟通，真诚相待，互谅互让，正确处理生活中的矛盾，努力搞好夫妻关系。对原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告孙X要求与被告任X离婚之诉讼请求。案件受理费300元原告已预交，本院依法减半收取，其余150元由原告孙X承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  秦玉新二〇一二年七月二日书记员  兰志锋
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）绍越刑初字第519号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人胡某。因涉嫌犯赌博罪于2011年8月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月29日变更为取保候审。现取保候审于居住地。辩护人胡元长。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）475号起诉书指控被告人胡某犯赌博罪，于2012年6月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人胡元长到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2010年3月11日至19日，在绍兴市区绍兴饭店2317号房间，被告人胡某组织金某、吴某、陶某等多人进行“二八杠”赌博9场。赌博中，被告人胡某以“97扣”或全额等形式放资共计人民币200000余元，非法获利共计人民币3000余元；并以“发出豹子抽100元”的形式抽头，非法获利共计人民币10000余元，合计非法获利人民币13000元。2011年8月25日，被告人胡某在绍兴市区城南大桥被公安机关抓获归案。案发后，已清退赃款。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、陶某、曾某、吴某的证言，旅馆管理信息，收缴／追缴物品决定书、收缴／追缴物品清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某以营利为目的，组织三人以上进行聚众赌博，抽头渔利数额累计达到五千元以上，提供赌资数额累计达到五万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某能自愿认罪，系初犯，且能积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法适用缓刑。公诉机关提交的量刑意见和被告人胡某的辩护人据此请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人胡某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈芳娟二〇一二年七月五日书记员  黄美娟附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）茂化法民初字第297号原告吴彩珍，女，1954年5月15日出生，汉族，广东省化州市人，现住广东省化州市。委托代理人高向波，男，北京亲民律师事务所律师。委托代理人赖春炎，男，1968年10月8日生，现住广东省。被告广东省红阳农场，住所地化州市新安镇。法定代表人陈永波，该场场长。委托代理人唐林光，男，化州市公职律师事务所律师。委托代理人卢惠强，男，广东省红阳农场干部。原告吴彩珍诉被告广东省红阳农场劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴彩珍及其委托代理人高向波、赖春炎，被告广东省红阳农场的委托代理人唐林光、卢惠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴彩珍诉称，我从1976年1月到被告广东省红阳农场参加工作至2004年5月法定退休止，连续工龄28年。退休后，由于不能依法领取养老金，找被告及上级单位要求享受退休待遇领取养老金，但一直未给予解决。基于以上事实，被告未为我缴纳保险费的行为违反《劳动法》、《劳动合同法》以及《社会保险法》等相关法律规定，使我到了法定退休年龄不能依法领取的养老金。被告于2004年5月至今共给我造成损失退休养金131915.42元，为此维护我的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、确认原告与被告存在劳动关系工龄自1976年1月至2004年5月；2、判令被告补交自1976年1月到2004年5月的社会保险费；3、判令被告因未为原告交纳社会保险给原告造成损失赔偿2004年5月至今养老金131915.42元。本院认为，人民法院受理的民事案件应是正常民事活动中产生的权利义务争议。本案原告起诉，请求法院处理的上述事项，经过审理，已查明引起这些诉求的产生具有特殊社会背景，是特定历史时期政府推动改制的产物，属于当地农垦系统在经济体制转型中出现的具有普遍性的政策问题，象原告这种情形在农垦系统存在普遍性，故此类案件已不属于单纯的民事法律问题，确实不宜由法院作为民事案件处理，而应由农垦系统会同相关部门妥善解决。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项、第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴彩珍的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  翁凯飞审 判 员  徐学军人民陪审员  吴康贤二〇一二年七月十七日书 记 员  肖 洒陈艺丹
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2012）富民一初字第2399号原告郭某甲，男，汉族，务农，户籍所在地四川省富顺县，经常居住地四川省成都市郫县。委托代理人罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。被告陈某某，女，汉族，务农，户籍所在地四川省富顺县，经常居住地四川省成都市郫县。委托代理人王育辉，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。原告郭某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2012年6月26日立案后，依法由审判员朱奎德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人罗渊和被告陈某某及其委托代理人王育辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某甲诉称：原、被告于2001年正月经人介绍相恋，2002年1月30日育子郭某乙，2007年5月23日登记结婚。婚后，双方一直争吵不休，被告陈某某整天好耍，不做事，为人差，对父母不敬，无事生非，时常无故出去耍几天才回来。被告陈某某的行为严重影响夫妻感情，双方已无和好可能。现原告郭某甲诉来本院，请求法院判决原、被告离婚；婚生子郭某乙由原告郭某甲抚养；平均分割夫妻共同财产。被告陈某某辩称：不同意与原告离婚。原告郭某甲诉称的双方恋爱、生育、结婚的事实无异议，其余全是对被告陈某某的恶意中伤。原、被告恋爱同居时家庭贫穷，多年来双方患难与共，近年来家庭经济才逐步富裕。被告陈某某为家庭付出了许多，以至患上了抑郁症；原告郭某甲却想方设法虐待被告陈某某，想通过离婚来占有全部家庭财产。原告郭某甲的行为违背了中华民族的传统美德。经审理查明：原、被告于2001年经人介绍恋爱，不久即同居生活。2002年1月30日育子郭某乙，2007年5月23日补办结婚登记。婚后，因性格不合等原因，最近原、被告间夫妻感情不和睦。本院认为：本案属离婚诉讼，法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。原、被告自恋爱成婚至今，已逾十年，应有一定的感情基础。现原告郭某甲提出离婚，被告陈某某不同意离婚；且因原告郭某甲提交的三份证人证言，因证人无正当理由未出庭作证而未被采信，原告郭某甲再无证据证明双方的夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告郭某甲的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告郭某甲与被告陈某某离婚。本案受理费减半收取为150元，由原告郭某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  朱奎德二〇一二年七月二十七日书记员  刘 栋
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丰民初字第2328号原告翟建亚，农民。委托代理人刘金国，河北杰大律师事务所律师。被告刘福顺，农民。被告李少红，农民。被告于立兴，农民。被告唐云奎，农民。本院在审理原告翟建亚与被告刘福顺、李少红、于立兴、唐云奎名誉权纠纷一案中，原告翟建亚于2012年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟建亚申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告翟建亚撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告翟建亚负担。审判员  刘挺进二〇一二年七月十一日书记员  白文静
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2012）嘉善刑初字第414号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人张某。2012年5月3日因本案被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）365号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2012年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年7月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年4月30日晚上，被告人张某从自己位于浙江丰茂群家具有限公司宿舍楼二楼的宿舍翻阳台进入隔壁204宿舍内，窃得被害人苏佳的银白色三星笔记本电脑一台，价值人民币2200元。案发后，赃物被扣押并发还被害人。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口查询信息、抓获经过、扣押、发还清单、证人石姣姣证言、被害人苏佳的陈述、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人张某归案后如实供述了自己全部的犯罪事实。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑，被告人张某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 振二〇一二年七月十八日书记员 陈红艳
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2012）武侯民初字第2385号原告成都通用兴达电器箱柜有限公司。委托代理人黄梅，四川和奇律师事务所律师。被告成都广泰数控设备有限公司。本院在审理原告成都通用兴达电器箱柜有限公司与被告成都广泰数控设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都通用兴达电器箱柜有限公司于2012年7月16日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告成都通用兴达电器箱柜有限公司申请撤诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都通用兴达电器箱柜有限公司撤回对被告成都广泰数控设备有限公司的起诉。案件受理费360元，减半收取180元，诉讼保全费220元，共计400元，由原告成都通用兴达电器箱柜有限公司承担。代理审判员  刘潺潺二〇一二年七月十八日书 记 员  邹文韬
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2012）周民初字第00936号原告周至县农村信用合作联社。法定代表人鲁某某，任理事长。委托代理人刘某．被告张某某。被告张某甲。本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告张某某、张某甲借款合同纠纷一案中，原告于2012年7月3日以被告已还清贷款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律、法规强制性规定，才院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一一百四十条第一款第（五）项之规定．裁定如下：准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉．案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。审判员  李建会二〇一二年七月六日书记员  别 致
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第1971号原告杭州龙昌食品有限公司，组织机构代码73319377-8，住所地杭州市萧山区商业城服装市场**。法定代表人何志华，执行董事。被告杭州好润购商贸有限公司，住所地杭，住所地杭州市萧山区城厢街道里横河社区市心中路**v>法定代表人廖向明。原告杭州龙昌食品有限公司诉被告杭州好润购商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月5日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年7月17日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告杭州龙昌食品有限公司诉称：原、被告于2011年11月23日签订好润购超市商品采购合同一份，合同约定原告提供百事、统一等商品在被告商场场地销售，商品以被告订单为准；每月20日至25日结上月货款；合同有效期为2011年12月1日至2012年12月1日。合同签订后，原告于2011年12月5日至2012年2月8日陆续供货给被告，共计货款109441.86元。被告退货共计货款17909.30元。尚欠原告货款91532.56元至今未付。故原告起诉要求被告支付货款91532.56元。被告杭州好润购商贸有限公司未作答辩，也未提供证据。根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的采购合同一份、销售单五十四份、退货单十一份以及原告的庭审陈述为证。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：杭州好润购商贸有限公司于本判决生效后十日内支付杭州龙昌食品有限公司价款91532.56元。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，减半收取1044元，由杭州好润购商贸有限公司负担。此款杭州龙昌食品有限公司同意杭州好润购商贸有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  王银燕二〇一二年七月十七日书 记 员  夏兴中
山东省威海市中级人民法院刑 事 判 决 书（2012）威刑一初字第29号公诉机关山东省威海市人民检察院。被告人李志鹏，男，1993年8月7日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，农民工，户籍地乳山市南黄镇朱家屯村。2011年10月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。辩护人陈晓丽，山东健华律师事务所律师。山东省威海市人民检察院以威检刑诉（2012）41号起诉书指控被告人李志鹏犯故意伤害罪，于2012年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威海市人民检察院指派检察员宋建刚出庭支持公诉，被告人李志鹏及其辩护人陈晓丽到庭参加诉讼。经本院院长批准，延长审限二个月。现已审理终结。公诉机关指控，2011年10月5日22时许，被告人李志鹏在威海洁瑞医用制品有限公司研磨二车间门口，因琐事与王某乙发生争执并相互殴打，李志鹏持随身携带的折叠匕首朝王左大腿猛捅一刀，致其股动、静脉破裂，失血性休克死亡。案发后，李志鹏能如实向保安人员交待犯罪事实并等候公安机关前去抓捕，后如实供述犯罪事实。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人康某、谭某、杨某、姜某、赵某、王某甲的证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见，物证，书证，被告人李志鹏的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李志鹏之行为已构成故意伤害罪，有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定处罚。被告人李志鹏对公诉机关指控的事实及证据无异议、未辩解。其辩护人提出李志鹏有自首情节，患有精神疾病，系初犯，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见。经审理查明，被告人李志鹏与被害人王某乙均系威海洁瑞医用制品有限公司（以下简称洁瑞公司）研磨二车间工人。2011年10月5日22时许，因王某乙不满李志鹏朝其所拎垃圾袋内吐痰，二人在车间门口处发生争执并厮打，后李志鹏持随身携带的折叠匕首朝王某乙左大腿猛捅一刀，致王某乙股动、静脉破裂，失血性休克死亡。案发后，李志鹏向保安人员交待主要犯罪事实，并等候公安机关抓捕。上述事实，有业经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、证人证言（1）康某证实，2011年10月5日22时许，在威高集团有限公司下设子公司洁瑞公司研磨二车间，负责收拾垃圾的工友王某乙拎着垃圾袋行至车间门口处，李志鹏扒开垃圾袋向内吐痰，王某乙不满，二人发生争执，后撕扯，他和几个工友将二人拉开。后李志鹏朝王某乙冲去，王某乙说李志鹏用刀捅他，见王某乙左大腿内侧流血。后王某乙被送到医院抢救。（2）杨某证实，案发当日在车间门口，李志鹏向王某乙拎着的垃圾袋里吐痰，二人发生争吵，并相互推搡。后见李志鹏拿什么东西朝王某乙左大腿根处捅一下。后他和康某送王某乙去医院。（3）谭某证实，案发当晚，在车间门口见李志鹏和王某乙吵架，被杨某、康某拉开后，二人又互骂并撕扯，他见李志鹏右手攥物朝王某乙左大腿捅一下，王某乙大腿流血。（4）姜某证实，他是保安公司保安人员。案发当日22时许，在威高集团六号门（洁瑞公司）值班时见一小伙（王某乙）大腿流血。后他到二车间门口问谁打架，一小伙（李志鹏）说是他（打架），并跟他到保安室。路上听到东西掉落的声音，小伙说是扔一把刀。（5）赵某证实，他是保安公司保安人员。案发当日22时许，他在威高集团值班时听说有人打架，在六号门值班室见到打人的小伙（李志鹏）。后小伙告诉警察刀扔在研磨二车间东的花坛里，他在花坛中找到一把银灰色单刃折叠匕首，刀刃半开，上有血迹。（6）王某甲证实，案发当日24时许在威海市立医院见到其子王某乙的尸体。2、现场勘验检查笔录威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事科学技术室出具的威公高（刑）勘（2011）K3710990400002011100001号现场勘验检查笔录、现场图及照片证实，在高区世昌大道348号威海洁瑞公司院西排厂房研磨二车间门东路面有血迹（提取），血迹南侧绿化带灌木丛中有一折叠匕首（提取），全长15.9厘米，刃部有血迹。3、鉴定意见（1）威海市公安局刑事科学技术研究所出具的（威）公（刑）鉴（DNA）字（2011）93号鉴定文书证实，现场匕首上红色斑迹和地面红色斑迹均检出人血，支持为王某乙所留的假设。（2）烟台精神疾病司法鉴定所出具的烟精司鉴所（2012）精鉴字第43号鉴定意见书证实，李志鹏脑挫裂伤致器质性人格改变，作案时为完全刑事责任能力。4、书证（1）威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事侦查大队侦查员王军君、谭鹏飞出具的抓获经过证实，2011年10月5日22时19分许，接威高集团洁瑞公司研磨二车间工人康某报警称，王某乙在车间门口被李志鹏持刀捅伤。侦查员赶至现场将停留在案发现场的李志鹏抓获归案。（2）威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事侦查大队出具的常住人口基本信息证实被告人李志鹏及被害人王某乙的身份情况。5、物证折叠匕首一把，经庭审举证质证，李志鹏确认系其捅刺王某乙所用刀具。6、被告人供述李志鹏供述，案发当晚22时许，他下班往车间外走时见王某乙拎着垃圾袋，他将垃圾袋撑开后吐口痰。王某乙不愿意就骂他，二人互骂着走到车间门口时，王某乙掐他脖子并打他头。工友将二人拉开后，二人仍互骂，后又撕扯。他打王某乙几下没有打上，很生气，就掏出随身带的刀朝王某乙左大腿捅一刀。后杨某和康某送王某乙去医院，他呆在原地未走，并被工厂保安带到保安室，后告知警察扔刀的位置。本案审理过程中，被害人王某乙父母王某甲、王淑玉提起附带民事诉讼。经本院主持调解，李志鹏与王某甲、王淑玉达成和解协议，一次性赔偿各项经济损失共计人民币7万元，并已履行完毕。王某甲、王淑玉撤回附带民事诉讼，对李志鹏之行为予以谅解。本院认为，被告人李志鹏为泄愤而持刀故意损害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。作案后，李志鹏向工厂保安人员交待了犯罪事实并在现场等候抓捕，归案后能够如实供述，系自首，依法可从轻处罚。本案系工友间矛盾引发，考虑李志鹏因脑挫裂伤致器质性人格改变，且其犯罪时刚满十八周岁，能赔偿被害人亲属之部分经济损失，并取得对方谅解，本院在量刑时予以从轻处罚。其辩护人所提李志鹏有自首情节的辩护意见本院予以采纳，其他辩护意见本院酌情予以考虑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李志鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月6日起至2021年10月5日止。）二、作案工具折叠匕首一把予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  周爱军代理审判员  宫建军代理审判员  张燕妮二〇一二年七月二十四日书 记 员  刘媛媛
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2012）涉民初字第932号原告刘孝芳，职工。委托代理人侯成。被告江永涛，农民。被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：河北省石家庄市新华路**华海环球广场**。法定代表人连剑涛，任经理。委托代理人杨海勇，该公司职员。原告刘孝芳与被告江永涛、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘孝芳及其委托代理人侯成，被告江永涛、被告保险公司委托代理人杨海勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘孝芳诉称，2012年1月16日13时40分许，原告刘孝芳驾驶冀DD52**普通二轮摩托车，沿振兴路由西向东行驶至与迎宾街交叉口时，与沿迎宾街由南向北行驶的被告江永涛驾驶的冀DQS3**轻型普通货车相撞，造成原告刘孝芳受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。原告刘孝芳医疗开支巨大，经济损失和精神损失严重，且需后续治疗。经涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2012）第00116号道路交通事故认定书，认定原告刘孝芳负此事故的主要责任，被告江永涛负此事故的次要责任。经查被告江永涛肇事车辆投保于被告保险公司。原告刘孝芳经与被告江永涛协商赔偿事宜无果，于2012年5月24日，依法提起诉讼，请求被告江永涛赔偿原告刘孝芳医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾扶助器具费、病历复印费、车损费等共计60000元及伤残赔偿金、鉴定费（以鉴定结论为准计算）、精神损害抚慰金、后续医疗费、康复费等相关费用。请求被告保险公司就上述赔偿费用在交强险责任限额内优先赔付原告刘孝芳，不足部分由被告江永涛赔付。被告江永涛辩称，原告刘孝芳诉求的各项费用过高，不应得到全部支持。我已给原告20913元，要求法院判决时一并处理，请求法院依法公平判决，我不同意承担诉讼费。被告保险公司辩称，我公司同意在交强险限额内分项承担赔偿责任，但不承担诉讼费。经审理查明，2012年1月16日13时40分许，原告刘孝芳驾驶冀DD52**普通二轮摩托车，沿涉县涉城镇振兴路由西向东行驶至涉县涉城镇振兴路与涉县涉城镇迎宾街交叉口时，与沿涉县涉城镇迎宾街由南向北行驶的被告江永涛驾驶的冀DQS3**轻型普通货车相撞，造成原告刘孝芳受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告刘孝芳被送往涉县清漳医院，被告江永涛为其花去医疗费590元。后转入涉县医院，被告江永涛又为其预交了住院费1300元及诊断费53元。原告刘孝芳在涉县医院住院治疗了45天，被诊断为：右胫腓骨开放性骨折、术后皮肤坏死。花去医疗费、检查费共计41519.53元及交通费1000元。2012年2月10日，涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2012）第00116号道路交通事故认定书，认定原告刘孝芳负此事故的主要责任，被告江永涛负此事故的次要责任。原告刘孝芳住院期间，从涉县公安交通警察大队事故科领取了19000元。2012年2月13日，涉县腾达价格评估有限公司对原告刘孝芳驾驶的摩托车损坏情况，作出了评估结论，认定该摩托车更换配件需要花费330元，并收取了原告刘孝芳鉴定费50元。2012年2月28日，原告刘孝芳购买拐杖一副，花去120元。2012年3月1日，涉县医院给原告刘孝芳出具了诊断证明，证明原告刘孝芳住院期间一人陪护和需行二次手术，二次手术费用约8000元。2012年4月20日，经涉县公安交通警察大队事故科委托，涉县司法医学鉴定中心对原告刘孝芳的伤残程度作出鉴定意见，认定原告刘孝芳的伤残等级为拾级一处，花去鉴定费800元。本起事故发生前，原告刘孝芳系河北天仁金属制品有限公司天车工，月工资加提成约为3000元。另查明，被告江永涛驾驶的冀DQS3**轻型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保险期限自2011年12月30日起至2012年12月29日止。以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为，原告刘孝芳驾驶冀DD52**普通二轮摩托车与被告江永涛驾驶的冀DQS3**轻型普通货车发生交通事故后，涉县公安交通警察大队根据事故形成的原因作出了责任认定，双方对涉县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书没有异议，本院予以采信。关于原告刘孝芳应获得的赔偿项目及标准，应按照《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目，参照《河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》进行计算，即医疗费为41519.53元（按票据计算）、误工费为9400元（自发生事故之日至伤残确定之日前一天，共94天，每天按100元计算）、护理费为1581.3元（按1人计算，每天35.14元，共45天）、住院伙食补助费按财政部国家机关一般工作人员出差每天50元的补助标准计算为2250元（50元／天×45天）、交通费1000元（按票据计算）、残疾赔偿金14240元（按10级伤残计算）、鉴定费850元（按票据计算）、摩托车配件费330元（按评估结论计算）、辅助器具费120元（拐杖）、二次手术费8000元（按诊断证明计算）。关于原告请求的精神损害抚慰金10000元的问题，由于原告在本起事故中承担主要责任，故酌情赔偿其精神损害抚慰金3000元。原告刘孝芳另请求的其它赔偿金费用，未向本院提供相应的证据，本院不予支持。综上，原告刘孝芳的各项费用共计82290.83元。被告江永涛为原告垫付的医疗费643元，被告保险公司也应一并予以赔偿。由于该车辆在被告保险公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，发生事故时尚在保险期内。故按照我国道路交通安全法第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……”的规定，被告江永涛应承担的赔偿金额未超过机动车交通事故责任强制保险规定的赔偿限额，被告保险公司依法应直接向原告刘孝芳进行赔偿。被告江永涛给原告刘孝芳垫付的20943元，原告刘孝芳应在取得赔偿款时，返还给被告江永涛。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至第二十四条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十九条之规定，判决如下：一、限被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘孝芳医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计82933.83元（含被告江永涛为原告垫付的20943元）。二、驳回原告刘孝芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  高建芳审 判 员  董吉顺代理审判员  段慧娟二〇一二年七月二十五日书 记 员  杨书亮
广西壮族自治区平乐县人民法院刑 事 判 决 书（2012）平刑初字第83号公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。被告人欧某甲，个体。因涉嫌犯妨害公务罪，于2011年12月30日被平乐县公安局刑事拘留，2012年1月11日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。辩护人唐书文，广西灵川律师事务所律师。辩护人袁晓林。广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2012）38号起诉书指控被告人欧某甲犯妨害公务罪、非法经营罪，于2012年5月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员沈明洪出庭支持公诉，被告人欧某甲及辩护人唐书文、袁晓林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年11月29日20时许，平乐县附城派出所联合平乐县市容管理局，在平乐县同安镇高速公路口检查非法运输经营燃气的被告人欧某甲车牌号为粤A×××**的货车时，被告人欧某甲关上车门时将附城派出所职工王某的左手夹伤，后又从副驾驶室位置上拿出一液化气瓶放在自己货车前，将液化气瓶扭开，威胁执法人员，最后其驾车逃离现场。经法医学鉴定，王某左手的损伤属轻微伤。2010年1月至2011年12月间，被告人欧某甲在未取得燃气经营许可的情况下从钟山县南路气库、山山气库购回液化气，后在平乐县同安镇销售，其销售14KG装液化气数量为1037瓶，非法经营数额为103，700.00元，违法所得数额为16，592.00元。上述事实，被告人欧某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人欧某甲的供述、证人倪某、侯某、雷某、潘某、王某、徐某、何某甲、何某乙、付某、欧某乙、韦某甲、欧某丙、汤某、黄某、韦某乙、陶某甲、陶某乙、欧某丁证言、法医学鉴定书及通某、执行公务情况汇报、DVD刻录光盘、辨认笔录及照片、山山液化气出货单、情况说明、证明、国务院《城镇燃气管理条例》、《广西壮族自治区燃气管理条例》、关于危险化学品有关行政许可问题的复函、危险化学品经营许可证、个体工商户营业执照、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧某甲以威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪；被告人欧某甲违反国家规定非法经营液化石油气，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人欧某甲犯妨害公务罪、非法经营罪的罪名成立。被告人欧某甲一人犯数罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。二辩护人提出，公诉机关指控被告人欧某甲犯妨害公务罪、非法经营罪事实不清、证据不足，现有被告人供述、受害人陈述、证人证言及DVD刻录光盘等证据相互认证，并经庭审查证属实。故辩护人的意见本院不予采纳。另辩护人还提出被告人当庭自愿认罪，应从轻处罚。该意见本院予以采纳。被告人欧某甲提出，如公诉机关出示的证据能证实其有罪，其威胁执法人员，就自愿认罪，并请求从轻处罚。现有被告人供述、受害人陈述、证人证言及DVD刻录光盘等证据相互认证。故该意见本院予以采纳。根据本案的具体事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百二十五条第（一）项、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：被告人欧某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。总和刑期一年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月30日起至2012年8月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  林健壮审判员  唐小玲审判员  王荣斌二〇一二年七月六日书记员  贾亚妮第页（共4页）
西安市碑林区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）碑行执字第00052号 申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段**。 法定代表人刘娜，局长。 委托代理人阎玉安，男。 委托代理人贺婧，女。 被执行人西安市碑林区佰人王串串香东关南街店，，住所地西安市碑林区东关南街** 负责人贾国文。 2012年5月29日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的执行申请书，要求强制执行其碑人社罚字（2011）061号《行政处罚决定书》。本院于2012年6月6日立案受理。本院依法组成合议庭，于2012年6月12日向被执行人送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。 经审查，本院认为，碑人社罚字（2011）061号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局申请强制执行其作出的碑人社罚字（2011）061号《行政处罚决定书》准予强制执行。 审查费50元，由被执行人西安市碑林区佰人王串串香东关南街店承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  付德清 审 判 员  杨淑香 人民陪审员  崔来军 二〇一二年七月三日 书 记 员  宋洁婷
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）碑民三初字第00838号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。 负责人：牟乃密，行长。 委托代理人：常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：田磊，男，汉族，无业。 被告：西安惠尔实业发展有限公司，，住所地：西安市经开区泾河工业园区 法定代表人：王红艳，副总经理。 委托代理人：张舟，男，该公司法务部职员。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行{以下简称建设银行}与被告田磊、被告西安惠尔实业发展有限公司（以下简称惠尔公司）借款担保合同纠纷一案，本院于2012年6月15日立案受理。依法由审判员吴养奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人常小琴、被告惠尔公司委托代理人周晓军到庭参加了诉讼。被告田磊收到开庭传票后未在规定的时间内到庭。现本案己审理终结。 原告诉称，其与被告田磊签订了《个人住房借款合同》，其按约定借给被告田磊人民币120000元用于购买被告惠尔公司开发的位于本市泾河工业园区泾渭一路西爱尚泾渭第三幢2单元5层B505号房产，由该公司提供担保。并在借款合同中约定，以被告田磊所购的房产设定抵押担保。被告田磊在还款期限内归还了部分借款，从2011年8月份开始，被告田磊未按约还款，现请求判令被告田磊偿还借款本金116817.89元，利息2039.59元（截止2011年11月8日），由被告惠尔公司承担本案连带清偿责任，要求对抵押房产享有优先受偿权。本案诉讼费由二被告承担。 被告田磊辩称，原告诉称属实。买房首付款是其父交的，其现在没有经济来源，没有能力偿还原告的欠款，如果原告急于要钱，可拍卖房屋。 被告惠尔公司辩称，其确实为田磊向原告借款承担保证责任，但原告的抵押权还未正式设立，不具备行使变现抵押房产所得优先受偿的条件。 经审理查明，2010年5月24日原告建设银行与被告田磊、被告惠尔公司签订了一份2010年8月27日原告建设银行与被告田磊签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告田磊向原告借款人民币120000元用于购买被告惠尔公司开发的位于本市泾河工业园区泾渭一路西爱尚泾渭第三幢2单元5层B505号房产，借款期限240个月（即从2010年5月24日起至2030年5月24日止）；还款办法为每月等额本息还款法，每月还款数额为795.2元；借款人若出现违约行为，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告惠尔公司为以上借款承担连带清偿责任。同日原告与被告田磊还签订了一份《高陵县房地产抵押合同》，被告田磊同意用以上购买的作为本案借款的抵押物。双方于2010年7月23日在高陵县房产管理所进行了抵押登记。以上合同签订后，原告建设银行依约向被告田磊发放了120000元贷款。在还款期内被告田磊向原告建设银行偿还借款利息6637.85元。截止2011年11月8日被告田磊拖欠原告建设银行借款本金116817.89元，利息2039.59元。 以上事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》一份、《高陵县房地产抵押合同》一份，《贷款支付凭证》一份，《中国建设银行个人贷款对账单》一份，当事人的陈述及庭审笔录在倦佐证。 本院认为，原告与被告田磊、被告惠尔公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵到房地产抵押合同》，系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律的规定，该合同合法有效。双方均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告田磊发放贷款的义务，被告田磊未按约履行合同中规定的还款义务，己构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，被告田磊应承担本案向原告建设银行偿付全部借款本息的义务。被告惠尔公司依据合同的约定应承担本案连带清偿责任。现原告要求被告田磊立即偿付借款本金116817.89元，利息2039.59元，两项合计118857.48元（截止2011年11月8日之前）。由被告惠尔公司承担本案连带清偿责任，并要求对抵押房产的优先受偿权，事实清楚，理由正当，其请求依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告田磊于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本息合计118857.48元（2011年11月8日之后至清偿之日的利息、罚息、违约金及实现债权的费用按合同约定计付） 二、被告西安惠尔实业发展有限公司承担本案的连带清偿责任。 三、被告田磊、被告西安惠尔实业发展有限公司不能偿还借款本息时，以被告田磊在本案中抵押的房产向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行折价清偿。 四、被告西安惠尔实业发展有限公司承担本案担保责任后，十日内有权在承担担保责任的范围内向被告田磊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2936元由被告田磊承担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  吴养奇 二０一二年七月二十三日 书记员  申丽敏
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）唐刑终字第276号原公诉机关河北省遵化市人民检察院。上诉人（原审被告人）严肃，男，1988年5月12日出生，汉族，初中文化，农民。2012年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留，同年1月17日被执行逮捕。现羁押在遵化市看守所。河北省遵化市人民法院审理遵化市人民检察院指控原审被告人严肃犯盗窃罪一案，于2011年5月18日作出（2012）遵刑初字第111号刑事判决。原审被告人严肃不服，提出上诉。本案依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省遵化市人民法院认定，2011年12月6日上午9时，被告人严肃趁本村严仕某无人之机，钻窗进入其家东屋，将写字台内一张3000元定期存单盗走，后又骗取到严某乙的身份证，在遵化市新店子信用社将款全部支出。次日，被告人严肃又以同样的手段在严仕某写字台内盗得一张15000元定期存单，再次将款全部支出，其两次共取出现金18248.31元。被告人严肃用8000元赃款购得一辆面包车，其余赃款全部挥霍。在审理过程中，被告人严肃委托其亲属将所盗赃款本息全部退还。上述事实，被告人严肃在庭审中亦无异议，且有被害人严某乙的陈述，证人王某、严某甲的证言，储蓄存单复印件，支取存款凭证，录像光盘，收条及遵化市公安局刑警大队的情况说明等证据所证明。河北省遵化市人民法院认为，被告人严肃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。遵化市人民检察院指控被告人严肃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人严肃认罪态度较好，且委托其亲属积极退赃，并得到被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人严肃犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人严肃犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，原审被告人严肃以一审判决对其量刑过重为主要理由提出上诉。经二审审理查明，2011年12月6日上午9时，上诉人严肃在被害人严仕某盗走一张3000元定期存单，后某被害人严某乙身份证将该款全部支出。次日，上诉人严肃又盗走被害人严仕某一张15000元定期存单，并将该款全部支出，其两次共盗取现金18248.31元。一审期间，上诉人严肃亲属将所盗赃款本息全部退还给被害人。上述事实，有被害人严某乙的陈述，证人王某、严某甲的证言，储蓄存单复印件，支取存款凭证，录像光盘，收条及公安机关情况说明等证据证实。上述证据已经一审庭审质证认证，本院予以确认。本院认为，河北省遵化市人民法院认定原审被告人严肃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人严肃所提一审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人严肃犯罪的事实、具体情节和对社会危害程度，依法在法定刑幅度之内对其予以判处，量刑并无不当。故上诉人严肃所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人严肃的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈之乔审 判 员  杜建军代理审判员  孙国斌二〇一二年七月四日书 记 员  谢美琪
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丛民初字第1995号原告邹海涛。被告邯郸市锦江房地产开发有限公司。本院在审理原告邹海涛与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2012年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹海涛撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王延峰二〇一二年七月三十一日书记员  王攀峰
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙温刑终字第705号原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）李连见。因本案于2011年11月25日到案，同月27日被刑事拘留，次日被取保候审，2012年5月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人李连见犯贩卖毒品罪一案，于二○一二年六月十九日作出（2012）温龙刑初字第528号刑事判决。原审被告人李连见不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2009年4月23日中午，被告人李连见受其弟弟李年云（另案处理）的指使，在四川省达州火车站将一袋重1172克的冰毒疑似物交给李某（已判刑），由李某运至浙江省温州市，并予以贩卖。后李某等人在温州被公安机关抓获，当场缴获10包冰毒疑似物。经鉴定，被缴获的冰毒疑似物重789.8克，均检出甲基苯丙胺成分。案发后，李连见于2011年11月25日在广东省广州市向开江市公安局长岭派出所民警投案。原审法院认定被告人李连见犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。原审被告人李连见上诉称，其受弟弟李年云之托将毒品交给李某时并不知道是毒品，原判认定事实不清且量刑过重，请求二审改判。经审理查明，原判认定的事实有被告人李连见在侦查阶段的供述，证人李某的证言、手机通话记录及对被告人李连见及李年云的辨认笔录，证人杨某的证言及对李年云的辨认笔录，证人赵某的证言及中国邮政储蓄银行转账凭单，搜查笔录及扣押物品清单，温公（物）鉴（化）字（2009）1516G号理化检验报告，温公（物）鉴（文）字（2011）111号笔迹检验鉴定书，浙江省高级人民法院（2010）浙刑三终字第42号刑事裁定书，公安机关出具的归案经过，被告人李连见的身份证明等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予确认。李连见投案后在侦查阶段已多次稳定地供称其怀疑是毒品仍为得到2000元好处费而帮忙运送，而该高额报酬明显不符家庭成员之间对合法物品的正常帮忙，李连见从火车站旁边的垃圾桶内拿出毒品后交给李某的隐蔽手段也违背合法物品的惯常交接方式，依法应推定其对运送的物品是毒品主观上为明知，故对其提出不知道是毒品的上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人李连见违反毒品管制规定，结伙贩卖甲基苯丙胺1172克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判综合考虑了李连见贩卖毒品的成份及重量，以及李连见系从犯及有自动投案情节，已予减轻处罚，不存在量刑过重。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李连见要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦 娜审 判 员  朱月进代理审判员  刘建国二〇一二年七月十九日书 记 员  方彬微
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）佛城法少刑初字第91号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人何某，男，1984年出生。2012年3月29日因本案被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2012）596号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2012年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年3月19日7时许，被告人何某在被害人单位佛山市某某有限公司（下称公司）趁无人之机，将16盒价值人民币16000元的织针藏在公司仓库货架底层，伺机盗运出公司。同月21日，被害人单位负责人在上述地点找到被藏的织针。同月29日，民警将被告人何某抓获。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有被害人单位负责人冯某的陈述，扣押、发还物品清单，视听资料，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，被告人何某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘窃取他人财物，价值人民币16000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何某归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人何某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月29日起至2013年1月28日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  吴建明二〇一二年七月二日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2012）雁民初字第01816号原告（反诉被告）西安新环能源有限公司。住所地：西安市高新区沣惠南路水晶岛**。法定代表人王小三，该公司总经理。委托代理人马轶凡，男，1980年2月13日出生，汉族。被告（反诉原告）沈阳宇时检测设备有限公司。住所地。住所地：沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路**iv>法定代表人王存忠，该公司总经理。委托代理人李红伟，男，1953年3月21日出生，汉族。委托代理人梁明杰，女，1981年4月15日出生，汉族。本院受理原告（反诉被告）西安新环能源有限公司诉被告（反诉原告）沈阳宇时检测设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）西安新环能源有限公司于2012年6月28日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）沈阳宇时检测设备有限公司于2012年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）西安新环能源有限公司撤回起诉。准许被告（反诉原告）沈阳宇时检测设备有限公司撤回反诉。本案案件受理费2139元，减半后由原告承担1569.5元。反诉费2375元，减半后由反诉原告承担1687.5元。审 判 长  李 鑫人民陪审员  白志明人民陪审员  贾泉俊二〇一二年七月二十日书 记 员  白 丹
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭西刑初字第581号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人顾某。因本案于2011年10月18日被取保候审，2012年7月16日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。辩护人陈俊。杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）539号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2012年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人顾某及其辩护人陈俊到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2011年3月中旬至2011年10月17日期间，被告人顾某在自己当时工作的本市西湖区人民大会堂北4楼浙江中房实业开发有限公司办公室内，趁办公室无人注意之际实施了7次盗窃，窃得人民币总计7700元，具体如下：1、2011年3月份，被告人顾某趁办公室无人注意之际，窃得被害人吴某放于办公桌柜内单肩包里的钱包内现金人民币1500元；2、2011年5月份，被告人顾某趁办公室无人注意之际，窃得被害人敖某办公桌上女式挎包里的钱包内现金人民币共计300元；3、2011年5月份，被告人顾某趁办公室无人注意之际，窃得被害人敖某办公桌上女式挎包里的钱包内现金人民币共计400元；4、2011年6月份，被告人顾某趁办公室无人注意之际，窃得被害人徐某放于复印机上咖啡色单肩包里黑色钱包内现金人民币1500元；5、2011年6月份，被告人顾某趁办公室无人注意之际，窃得被害人黄某办公桌上单肩包里的钱包内现金人民币700元；6、2011年8月份，被告人顾某趁办公室无人注意之际，窃得被害人徐某放于办公室抽屉内装在杭州银行信封里的现金人民币2000元；7、2011年10月17日中午，被告人顾某趁办公室无人注意之际，窃得被害人徐某放于复印机上咖啡色单肩包里黑色钱包内现金人民币1300元。2011年10月18日，被告人顾某因盗窃行为被同事发现并报案后，主动到公安机关投案。案发后，赃款已被追回并发还。上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、归案经过等书证，被害人吴某、徐某、黄某、敖某的陈述以及监控录像及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人顾某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人顾某退清赃款，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月16日起至2013年1月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 宗 盼二〇一二年七月十六日书 记 员 徐园园
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第4809号罪犯苏德荣，男，1965年1月14日出生，回族，四川省宜宾市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于1998年3月16日作出（1998）宜中刑二初字第4号刑事判决，以被告人苏德荣犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决生效后交付执行。于1998年7月3日送自贡监狱服刑改造，又于2008年5月29日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2000年8月2日、2002年12月10日作出（2000）川刑执字第428号和（2002）川刑执字第1363号刑事裁定，分别对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2002年12月10日止于2020年12月9日；四川省自贡市中级人民法院分别于2005年4月6日、2008年3月5日作出（2005）自刑执字第104号刑事裁定和（2008）自刑执字第104号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年8个月、1年7个月；四川省成都市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）成刑执字第5143号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2016年6月9日。现执行机关四川省川西监狱于2012年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分107分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯苏德荣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇一五年六月九日止。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  罗 宇代理审判员  张卫东代理审判员  夏小璐二〇一二年七月六日书 记 员  汪云川
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）渝一中法民管异终字第00242号上诉人（原审被告）：重庆润友工业自动化控制系统有限公司，住所地重庆市江**洋河大道**6-3。法定代表人陈四，总经理。被上诉人（原审原告）：许建，住四川省渠县。原审被告：重庆山友自动化工程有限公司，住，住所地重庆市北部新区人和镇万年二支路**/div>法定代表人黄刚，总经理。上诉人重庆润友工业自动化控制系统有限公司因追索劳动报酬经济补偿金纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民管异初字第186号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在重庆市江**，本案应当由重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因追索劳动报酬经济补偿金纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告重庆山友自动化工程有限公司住所地在重庆市北部新区，属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  刘 虹二〇一二年七月十二日书 记 员  王永龙
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2012）江阳民初字第168号原告：汪仲英，女，1982年7月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托代理人：莫坤伦，男，1983年7月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：吴桐，男，1982年2月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托代理人：贾泽毅，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。委托代理人：李甦，重庆歌乐律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州分公司。地址：泸州市江阳西路。法定代表人：王敏，总经理。委托代理人：谢世才，四川恒智达律师事务所律师。原告汪仲英诉被告吴桐财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年11月24日受理后，被告吴桐在答辩期内向本院提出管辖异议，要求将本案移送四川省泸州市合江县人民法院审理，本院裁定驳回被告吴桐的管辖权异议，吴桐不服，提起上诉。2012年4月6日，四川省泸州市中级人民法院裁定驳回吴桐的管辖上诉，维持一审管辖裁定。2012年5月16日依法由审判员姚静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪仲英及其委托代理人莫坤伦、被告吴桐及其委托代理人贾泽毅到庭参加诉讼。2012年5月25日被告吴桐向本院提出追加中国人民财产保险股份有限公司泸州分公司（以下简称中国人民财保公司）为本案被告，本院依法予以追加。并于2012年6月27日公开开庭审理，原告汪仲英及其委托代理人莫坤伦、被告吴桐及其委托代理人李甦、被告中国人民财保公司委托代理人谢世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪仲英诉称：2011年7月3日，被告吴桐驾驶川E833**号轿车从合江县城方向往泸州市区方行驶，当车行驶至合江县合珙路道路处，因未靠右侧道路通行，与相对方向行驶的原告所有车辆川EAT8**号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，合江县公安局交通警察大队于2011年7月31日作出合公交认字（2011）第016号道路交通事故认定书，认定被告吴桐承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，由于被告吴桐所驾驶的川E833**号轿车已经脱险，故被告人吴桐委托原告及其车险的阳光保险公司定损。原告的损失项目：车辆维修费6.6万元、车辆折旧费2万元、拖车费1500元，停车费500元、误工费1000元、交通租车费1万元，医药费1000元，共计10万元，故原告汪仲英诉请判令被告赔付10万元费用。被告吴桐辩称，同意道路交通事故认定书的责任认定，对原告请求的除维修费外的其它费用一律不认可，对实际维修的项目与保险公司定损项目不一致产生的维修费用不认可。被告中国人民财保公司辩称，在交强险赔付责任限额范围内同意给付原告2000元财产损失。经本院审理查明：2011年7月3日16时，被告吴桐驾驶川E833**号轿车从合江县城方向往泸州市区方行驶，当车行驶至合江县合珙路道路处，因未靠右侧道路通行，与相对方向行驶的原告所有车辆川EAT8**号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，2011年7月31日，合江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（合公交认字（2011）第016号），认定被告吴桐承担此次交通事故的全部责任。2011年8月1日，被告吴桐委托为原告车辆承保的泸州阳光保险公司对原告的车辆川EAT8**号轿车定损，定损金额为65600元，事后，原告汪仲英的车辆实际维修费用65552元、拖车费1500元、等待交警处理事故期间产生停车费200元。另查明，川E833**号车辆与中国人民财产保险股份有限公司签订了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2010年12月16日至2011年12月15日。以上事实有原告、被告身份证复印件、原告机动车行驶证、道路交通事故认定书（合公交认字（2011）第016号）、维修费发票共计7张、停车费收据1张、拖车费收据2张、阳光保险公司车辆核损信息等证据在案佐证。本院认为：本案案由应为机动车交通事故责任纠纷。因被告吴桐的违规驾驶行为，致原告汪仲英的车辆受到损害，被告吴桐在本次交通事故中负全部责任，应当承担原告汪仲英因本次交通事故致车辆受损造成的损失。被告吴桐自愿委托为原告车辆承保的泸州阳光保险公司对川EAT8**号轿车定损，对该定损金额被告吴桐未表示异议，且原告车辆维修实际产生的费用低于定损金额，现被告以具体维修项目不一致拒绝赔付车辆维修费用的行为于法无据，对原告汪仲英请求被告给付实际维修费用65552元的主张本院予以支持。原告汪仲英产生拖车费1500元、等待交警处理事故期间产生停车费200元属因交通事故产生的合理损失，本院予以支持。原告汪仲英请求误工费1000元、交通租车费1万元、车辆折旧费2万元，于法无据，不予支持。原告汪仲英请求赔付医药费1000元但未提供相关证据，本院不予支持。原告汪仲英、被告吴桐对被告中国人民财保公司在交强险赔付责任限额范围内给付原告汪仲英2000元财产损失无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告吴桐于本判决生效后三日内给付原告汪仲英财产损失65252元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效后三日内给付原告汪仲英财产损失2000元；驳回原告汪仲英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，原告汪仲英承担300元，被告吴桐承担2000元（此款原告已预交，被告吴桐承担部分在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  姚静二〇一二年七月十七日书记员  王春
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2012）泾民初字第00570号原告江某某，女，汉族，村民。委托代理人冯某某，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。被告张某某，男，汉族，村民。原告江某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年6月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，婚后被告缺乏家庭责任感，不关心其与儿子生活，儿子生病不管不问，双方长期分居，无法继续共同生活，诉请离婚，婚生子张某甲由其抚养，被告承担子女抚养费每月人民币300元；分割婚后所建的平房一院，并承担为孩子看病所欠债务人民币60000元。被告辩称，不同意离婚。原告为支持自己的诉讼请求，依法向本院提供下列证据：身份证及结婚证，证明其身份及与被告系合法夫妻关系。2、儿子张某甲的医学出生证明，证明双方婚后生有一子张某甲。3、泾阳县安吴镇蒙沟村村民委员会证明一份，证明原告从2009年以后一直带孩子在其娘家居住。4、张某甲的住院病案三份及医疗费票据五张，证明张某甲的病情及花费。被告缺席未到庭，未对原告提供的证据进行质证。被告未向本院提供证据。本院对原告提供的证据分析认定：原告提供的证据1、2、4，形式合法，内容真实，本院依法予以采信。其提供的证据3仅加盖村委会公章，未有负责人签名确认，不符合证据的形式要件，不予采信。经审理查明，2007年9月，原、被告相识、相恋，同年11月双方即同居生活。2011年2月14日，原、被告补办结婚证。2008年8月15日生一子取名张某甲，现随原告在其娘家共同生活。婚后被告长期在外打工。2011年4月至9月，原、被告之子三次入住西安市儿童医院治疗肠穿孔、弥漫性腹膜炎、支气管炎、肠造瘘口周围皮肤感染等病，花去医疗费人民币36030.80元。出院后，原告带儿子回娘家居住，被告曾劝叫未果。2012年4月，原告提起离婚诉讼。本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，且生有子女，本应珍惜夫妻感情，但双方因因生活琐事发生吵闹，原告久居娘家不归，并与娘家人多次为生病的儿子看病，花费很大，而被告仅承担少部分费用，且未回家照看儿子，从而导致双方感情彻底破裂，故对原告提出的离婚请求予以支持。原告提出要求抚养婚生子张某甲，因该子女一直随原告及其娘家人共同生活，为了子女的健康成长，该子女应由原告抚养教育为宜，被告依法承担子女抚养费。原告提出分割共同财产房屋一院，因被告未到庭应诉，本院无法核实，本案不予论处。原告提出要求被告承担给子女看病所欠债务60000元，因其未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：准予原告江某某与被告张某某离婚。二、婚生子张某甲由原告江某某抚养教育，由被告张某某于本判决生效之日起付给原告江某某子女抚养费每月人民币200元，至张某甲年满18周岁之日止。（每年12月31日前付清当年的抚养费）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币300元，由原告江某某与被告张某某各承担人民币150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  杨望芝审 判 员  张 锐人民陪审员  张茂胜二〇一二年七月五日书 记 员  陈冰寒附：法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商终字第606号上诉人（原审被告）：邱园林。被上诉人（原审原告）：何瑞盟。上诉人邱园林为与被上诉人何瑞盟民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿东商初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年5月30日受理后，依法组成由审判员方飞潮担任审判长，审判员潘海津、代理审判员宋微余参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：原、被告系朋友关系。2011年3月16日，被告邱园林向原告何瑞盟借款，并出具借条给原告收执，写明借款金额为100万元，借款期限为2011年3月16日起至2011年4月15日，逾期按月息2.4%。当天，原告以先扣利息为由实付被告955000元。2011年5月17日，被告邱园林再次向原告何瑞盟借款，并出具借条给原告收执，写明借款金额为50万元，借款期限为2011年5月17日起至2011年6月16日，逾期按月息2.4%。之后，原告也是以先扣利息为由实付被告借款477500元。但被告至今未还本付息，欠原告二笔借款合计1432500元以及借款之日起的利息，原告何瑞盟多次催讨无果，故于2012年1月14日向原审法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款150万元及其利息（本金100万元从2011年3月15日起计算，本金50万元从2011年5月17日起计算，按月息2.4%，均至履行完毕之日止）；本案的诉讼费由被告负担。邱园林在原审中答辩称：借据属实，但原告汇款金额分别为477500元、955000元，合计1432500元。利息已付至2011年12月份，利息达20多万元，但从2012年1月1日起再未还本付息，目前被告因负债较多，请求减免利息。原审法院审理认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告邱园林向原告何瑞盟出具了二笔合计150万元的借据，但其对原告先扣利息67500元提出合理的辩解，且原告对先行扣息没有合理解释，故以原告实付被告借款金额1432500元为准予以支持，但其要求按月息2.4%计算利息过高，予以适当调整，按月息1.5%计算。至于被告邱园林抗辩支付利息至2011年12月份，证据不足，不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，于2012年4月12日判决：一、被告邱园林于判决生效之日起十日内偿付原告何瑞盟借款1432500元及利息（其中借款金额955000元从2011年3月16日起计算，借款金额477500元从2011年5月17日起计算，按月息1.5%利率计付，均至判决确定履行期届满为止）。二、驳回原告何瑞盟的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元，合计14150元，由原告何瑞盟负担1150元，被告邱园林负担13000元。上诉人邱园林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人借款属实，但已支付利息至2011年12月份，三张银行交易单据便是证据，均是由上诉人汇至被上诉人指定的账户。请求二审法院依法改判，将上诉人已支付的利息予以扣除。被上诉人何瑞盟口头答辩称：上诉人提出的三张银行交易单据与被上诉人方无关，不是上诉人支付的利息。请求二审法院驳回上诉。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。二审期间双方当事人未举出新的证据。本院认为：上诉人上诉称已支付利息至2011年12月份，三份银行交易单据即是证据，但是经审查，该银行交易单据的转入账号并非被上诉人的，且被上诉人也没有认可收到该些款项。因此，在没有其他证据佐证的情况下，仅凭该三份银行交易单据尚不足以证明上诉人已支付利息给被上诉人至2011年12月份。综上，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5350元，由上诉人邱园林负担。本判决为终审判决。审 判 长  方飞潮审 判 员  潘海津代理审判员  宋微余二〇一二年七月十八日书 记 员  李 劼
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2012）安民初字第1189号原告樊某某。委托代理人杨向东，弘丹律师事务所律师，特别授权。被告宋某某。被告沈某某（小名某某）。本院在审理原告樊某某诉被告宋某某、被告沈某某雇佣损害赔偿纠纷一案中，原告樊某某于2012年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告樊某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告樊某某负担。审判员  刘庆春二〇一二年七月三十日书记员  李凤荣
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第3733号原告沈建友。委托代理人朱伯川。被告潘莉丽。被告陈飞云。被告太平财产保险有限公司浙江分公司。负责人黄寿山。委托代理人林杏。原告沈建友诉被告潘莉丽、陈飞云、太平财产保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月13日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈建友委托代理人朱伯川，被告太平财产保险有限公司浙江分公司委托代理人林杏到庭参加诉讼，被告潘莉丽、陈飞云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告沈建友诉称：原告因2011年6月10日的交通事故受伤而产生的医药费28137.35元、误工费26430.30元（97.89元／天×270天）、护理费6450元（107.50元／天×60天）、住院伙食补助费360元（15元／天×24天）、营养费1500元（50元／天×30天）、交通费1500元、残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元、续医费10000元、财物损失500元，合计143019.65元。现请求判令被告潘莉丽、陈飞云赔偿上述款项，被告太平财产保险有限公司浙江分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。被告潘莉丽、陈飞云没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。被告太平财产保险有限公司浙江分公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但要求在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿，诉讼费及鉴定费不负责赔偿；3.医药费按照实际票据计算，结合国家基本医疗保险标准进行核算，其中的伙食费272元应予以扣除；误工费，按照2000元／月×5月计算；护理费，按照97.89元／天×24天计算；住院伙食补助费，无异议；营养费，没有医疗机构出具的证明，不予支持；交通费，由法院酌定；后续治疗费，没有实际发生，可待今后另行主张；财物损失，没有证据不予认可；残疾赔偿金，按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金，数额认可2000元。经审理查明：2011年6月10日15时50分，潘莉丽驾驶浙A×××**车辆行驶至萧山区南阳街道永利路7号门口路段掉头时，其车辆左侧与由东向西由沈建友驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损及沈建友受伤的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，潘莉丽负事故的全部过错责任。另查明，被告陈飞云就本案肇事车辆浙A×××**向被告太平财产保险有限公司浙江分公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间内。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、劳动合同、鉴定结论等证据及庭审笔录予以证实。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费27725.35元、误工费17620.20元（97.89元／天×180天）、护理费2913.90元（97.89元／天×10天＋1935元）、住院伙食补助费360元（15元／天×24天）、营养费840元、交通费1000元、残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）、鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000元、财产损失200元；共计118801.45元。本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆浙A×××**已在被告太平财产保险有限公司浙江分公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故该保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付及按照国家基本医疗保险标准进行核算，因这有违公平的理念和立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。原告虽属于农村户籍人员，但已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，其主张按照城镇居民标准确认其赔偿数额，本院予以采纳。庭审中原告放弃续医费，要求今后实际发生后再另行主张，本院予以支持。被告潘莉丽、陈飞云经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿沈建友因事故造成的损失118801.45元，在本判决生效后十日内付清；二、驳回沈建友其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半交纳1580元，由沈建友负担242元，潘莉丽负担1338元。其中潘莉丽应负担的诉讼费1338元，沈建友同意于判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3160元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  沈家庆二〇一二年七月二十五日书记员  丁伟力
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第999号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人陆某。2009年9月28日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留12日。因本案于2012年4月9日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）916号起诉书指控被告人陆某犯信用卡诈骗罪，于2012年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陆某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2007年10月，被告人陆某在杭州市办理了深圳发展银行信用卡（卡号为62×××68）。开卡后，被告人陆某使用上述信用卡进行消费、取现等，截至2008年9月，被告人陆某共透支本金达人民币2284.44元。之后深圳发展银行杭州分行多次催收，但被告人陆某到案发时仍拒不归还。2、2007年12月，被告人陆某在杭州市办理了交通银行信用卡（卡号为52×××65）。开卡后，被告人陆某使用上述信用卡进行消费等，截至2008年10月，被告人陆某共透支本金达人民币2466.6元。之后交通银行杭州分行多次催收，但被告人陆某到案发时仍拒不归还3、2008年2月，被告人陆某在杭州市办理了中国民生银行信用卡（卡号为42×××20）。开卡后，被告人陆某使用上述信用卡进行取现、消费等，截至2009年3月，被告人陆某共透支本金达人民币16595元。之后中国民生银行杭州分行多次催收，但被告人陆某到案发时仍拒不归还。4、2008年6月，被告人陆某在杭州市办理了广发银行信用卡（卡号为52×××41）。开卡后，被告人陆某使用上述信用卡进行消费、取现等，截至2008年8月，被告人陆某共透支本金达人民币9900元。之后广发银行杭州分行多次催收，但被告人陆某到案发时仍拒不归还。公诉机关认为，被告人陆某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《刑法》第一百九十六条之规定处罚。另查明：案发后，被告人陆某的亲属代其向四家银行归还了欠款。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，并有证人韩某的证言；中国民生银行报案材料（委托书、信用卡申请表、陆某身份证及工作证复印件）、交易明细、催收记录（光盘）、情况说明；广发银行报案材料（信用卡申请表、陆某身份证及工作证复印件）、历史账单、催收记录；深圳发展银行报案材料（信用卡申请表、陆某身份证及工作证复印件）、历史账单、催收记录；交通银行报案材料（信用卡申请表、陆某身份证及工作证复印件）、交易明细、催收记录；抓获、破案经过、户籍证明、公安行政处罚决定书；情况说明、存款回单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某如实供述自己的罪行、归还全部欠款并当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人陆某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月9日起至2013年6月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  夏敏诙二〇一二年七月四日书 记 员  吴 劼
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余民初字第1317号原告：王胜峰。诉讼代理人：谢龙龙。被告：杭州麦尚实业有限公司。法定代表人：秦东良。原告王胜峰与被告杭州麦尚实业有限公司（以下简称麦尚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年5月28日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2012年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王胜峰的委托代理人谢龙龙到庭参加诉讼，被告麦尚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告王胜峰起诉称：原告王胜峰系被告麦尚公司职员。2012年4月26日，被告麦尚公司出具欠条一份，表明其拖欠原告王胜峰2012年2月份的提成工资1136元，3月份的提成工资4139元，4月份的提成工资2865元，计8140元。另被告麦尚公司还拖欠原告王胜峰2012年4月份的基本工资1800元。原告王胜峰经多次催讨未果，故向法院起诉，要求被告麦尚公司立即支付工资9940元。庭审中，原告王胜峰撤回要求支付2012年4月份基本工资部分的诉讼请求，并明确诉讼请求为要求被告麦尚公司支付工资8140元。原告王胜峰为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：工资欠条一份，用以证明被告麦尚公司拖欠原告王胜峰提成工资共8140元的事实。被告麦尚公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告王胜峰出示的证据，本院经审查后认为符合证据的采信规则，故确认其为认定本案相关事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述以及确认的有效证据，认定被告麦尚公司拖欠原告王胜峰提成工资的事实与原告王胜峰在民事起诉状中陈述的相一致。本院认为，原、被告间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告麦尚公司未及时支付原告王胜峰提成工资是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告王胜峰要求被告麦尚公司支付工资8140元，其诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告麦尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杭州麦尚实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王胜峰工资8140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州麦尚实业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。审判员  蔡国伟二〇一二年七月三日书记员  宋 莉
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧义商初字第802号原告单志恩。委托代理人顾晓明。被告蒋建娥。原告单志恩诉被告蒋建娥民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月10日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告单志恩及其委托代理人顾晓明、被告蒋建娥到庭参加诉讼。庭审中，被告蒋建娥未经法庭许可，中途退庭，本案缺席宣判。原告单志恩诉称：被告蒋建娥与沈成林于1991年2月15日登记结婚，沈成林于2011年11月14日因意外事故死亡。沈成林于2009年1月8日向原告单志恩借款20000元，用于沈成林与被告经营的虾塘，双方约定每10000元每年利息为1000元，借期为1年，沈成林出具借条一份。借款到期后经原告多次催讨无果。因该债务发生在被告与沈成林婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，沈成林死亡后，由被告承担还款责任。故起诉要求判令：被告返还原告借款20000元，并支付该款自2009年1月8日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（暂计算至2012年1月7日为6000元）。庭审中，原告自认被告已支付过2009年1月8日至2011年1月7日的利息4000元，故变更利息部分的诉讼请求为：要求被告支付自2011年1月8日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（暂计算至2012年1月7日为2000元）。被告蒋建娥未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告不认识原告，借款是沈成林跟原告之间的事实，不关被告的事。被告没去借钱，如果被告借钱，被告会签字的。因此不应当由被告承担还款责任。原告单志恩为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚登记申请书1份，欲证明本案所涉借款发生于被告蒋建娥与沈成林夫妻关系存续期间的事实；2.借条1份，欲证明沈成林于2009年1月8日向原告单志恩借款20000元的事实。对原告提供的证据，经质证，被告无异议，但提出借款是原告与沈成林之间的事，与被告无关，本院审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。被告蒋建娥未提供证据。根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：被告蒋建娥与沈成林系夫妻关系，于1991年2月15日登记结婚。沈成林于2009年1月8日向原告借款20000元，书面约定利息计算方式为每年10000元借款的利息为1000元，借期为1年。借款后，沈成林曾向原告支付了4000元利息，其余借款本息沈成林及被告蒋建娥均未履行还款义务。庭审中，被告陈述以前与沈成林共同经营虾塘，近五年因身体原因没有参与经营，也没有其他工作。另根据本院已审理的案件查明，沈成林于2011年11月14日因意外事故死亡，生前曾承包虾塘从事养殖业。本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告蒋建娥虽辩称对该借款不知情，但未提交相反证据来推翻案涉借条所记载的内容，故本院认定原告与沈成林之间的借贷关系成立且有效。因本案借款形成于沈成林与被告蒋建娥婚姻关系存续期间，沈成林生前从事虾塘养殖业，被告蒋建娥没有工作，无证据证明双方具有不安宁的生活外观，且本案借款数额也未超出夫妻共同生活或经营所需的开支，故沈成林以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故本案债务应由被告蒋建娥承担还款义务。蒋建娥关于借款不是夫妻共同债务的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。对原告要求被告蒋建娥返还借款20000元并支付该款自2011年1月8日起按年利率10%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求，合法有据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：蒋建娥返还单志恩借款20000元，并支付该款自2011年1月8日起按年利率10%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期还款利息（暂计算至2012年1月7日为2000元），合计22000元，此款限蒋建娥于本判决生效之日起十日内付清。如蒋建娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由蒋建娥负担。此款单志恩同意蒋建娥于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 周 娆二〇一二年七月二十四日书 记 员 陈小红