wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）良刑初字第92号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人李东欣，男，1971年11月18日出生于广西博白县，汉族，大学本科，原任南宁市泰展工程技术有限责任公司副总经理，住南宁市。因涉嫌受贿罪，于2011年11月4日被羁押并刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 辩护人高英豪，广西桂三力律师事务所律师。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉[2012]69号起诉书指控被告人李东欣犯受贿罪，于2012年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年5月24日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院指派检察员吴幼凤出庭支持公诉，被告人李东欣及其辩护人高英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2009年，被告人李东欣在担任南宁市创宁登华房地产开发有限责任公司执行董事（法人代表）期间，接受李某的说请，利用其负责南宁市信息化大楼建设工程的职务便利，将该大楼的配电工程交给张某挂靠的广西南宁国恒供电开发有限责任公司来承建，之后收受张某分别于2009年8月和2010年春节前，通过李某分两次给予的人民币31.5万好处费。案发后，被告人李东欣主动将该款项退出。 上述事实，被告人李东欣在开庭审理过程中亦无异议，且有案件指定管辖书及立案决定书、查获经过、户籍证明、中国农业银行交易流水清单、银行存款凭条、中国建设银行进账单及南宁乃思赫电气有限公司银行账户交易流水清单、关于李东欣同志任免职的通知、企业法人营业执照、电脑咨询单、股东、发起人出资情况、变更登记申请事项、股东会决议、股份转让协议书、登华公司信息化大楼高压配电工程招标项目采购审批表、关于《南宁市信息化大楼供用电安装工程施工合同》的审核意见、供用电安装工程施工合同、支付广西南宁国恒供电开发有限责任公司信息化大楼配电工程情况表、关于要求支付配电工程预付款的函、用款申请书进账单、进度款申请审批表、转账回单、情况说明、关于节东欣案件调查情况的说明、谈话笔录、暂扣押款专用票据等书证；证人李某、张某、黄某1、黄某2、苏某等人的证言；被告人李东欣的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李东欣无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利收受他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑法，构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可减轻处罚，被告人已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出1、被告人是自首；2、积极退赃；3、初犯、平时表现良好，请求对李东欣判处三年有期徒刑并适用缓刑。经查，被告人受贿31.5万元，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十六条的规定，法定刑在十年以上有期徒刑，被告人具有减轻处罚情节，只能在法定刑十年以下判处刑罚，辩护人要求判处缓刑依法无据，本院不予采信，其他辩护意见属实，本院予以采信。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李东欣犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月4日起至2016年11月3日止），并处没收财产人民币二万元。 二、暂扣于南宁市良庆区人民检察院的赃款31.5万元，由暂扣机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方艳红 代理审判员  景 影 人民陪审员  周树立 二〇一二年五月二十四日 书 记 员  彭俏杏 附法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14250号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：李佑玖，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市大足区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告李佑玖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告李佑玖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告李佑玖归还截至2019年2月26日尚欠的透支本金66253.37元及利息7957.53元、违约金18006.98元、费用5865.06元，并自2019年2月27日起至欠款付清时止，按协议约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利；2、本案诉讼费用由被告承担。                   被告李佑玖申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年5月5日                                              截至日期              2019年2月26日                                                 欠款金额              本金              66253.37元              利息              7957.53元                  违约金              18006.98元              费用              5865.06元（包括未到期5865.06元）                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。李佑玖申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求李佑玖偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求李佑玖支付费用的诉讼请求，该费用为未到期的费用，对该项费用本院不予支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求李佑玖支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      被告李佑玖于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金66253.37元，并支付截至2019年2月26日的利息7957.53元；      一、 被告李佑玖于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行从2019年2月27日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取1126.04元，由被告李佑玖负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    毛亚男                        二○一九年六月二十五日            法 官 助 理    甘  觅           书  记  员   毛  蕾
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2012）郸民初字第36号原告周自愿，男，1972年5月8日出生，汉族，住郸城县。农民。委托代理人张广明，河南洺水律师事务所律师。委托代理人王丹丹，河南洺水律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司郸城支公司。法定代表人刘华军，任经理。委托代理人周德乾，该公司工作人员。委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。案由：保险合同纠纷。原告诉称，双方2011年5月27日订立了一份安心卡保险合同。同年8月，原告意外摔伤右肘，住院治疗9天，花医疗费近3000元。要求被告赔偿保险金3.4万元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告的起诉没有事实和法律依据。按原告的残疾程度，依约定应按比例支付保险金3000元左右，超过比例部分不应赔偿，更不应承担鉴定费和诉讼费。经审理查明，2011年5月27日，原告在被告处购买一份安心卡保险。约定：意外伤残保额3万元；意外伤害医疗保额3000元；意外伤害住院日定额给付金额50元∕日。保险期间为一年。2011年8月，原告意外摔伤右肘，住院治疗9天，花医疗费3000元。于2012年2月18日原告被评定为七级伤残。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告自收到本调解书之日起十五日内向原告赔偿保险金10000元整。二、本次为一次性处理，从此两清，别无纠缠。案件受理费325元由原告负担。‘上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  刘广志审判员  刘绍山审判员  李 冰二〇一二年五月十七日书记员  于 瑞
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17876号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      被告：王睿，男，1979年1月31日出生，汉族，住重庆市江北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告王睿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告王睿经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告王睿归还截至2014年5月8日尚欠的信用卡透支本金97109.77元及利息35443.55元、滞纳金6627.67元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告王睿申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年5月10日                                              截至日期              2014年5月8日                                              欠款金额              本金              97109.77元              利息              35443.55元                  滞纳金              6627.67元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告王睿申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求王睿偿还透支本金并支付相应利息、滞纳金等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告王睿于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金97109.77元，并支付截至2014年5月8日的利息35443.55元、滞纳金6627.67元以及从2014年5月9日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费3279.04元、公告费300元，合计3579.04元，由被告王睿负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月六日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2012）潍城商初字第72号原告潍坊恒基建筑制品有限公司。住所地：潍坊市奎文区樱前街1922号315B。法定代表人韩文强，董事长。被告江苏南通二建集团有限公司。住所地：江苏省启东市人民中路683号。原告潍坊恒基建筑制品有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司承揽合同纠纷一案，于2012年2月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告潍坊恒基建筑制品有限公司法定代表人韩文强到庭参加诉讼。被告江苏南通二建集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潍坊恒基建筑制品有限公司诉称，2010年11月6日，我公司与被告签订加工（定作）承揽合同一份，合同约定了我公司为被告施工的潍坊中央众城7、11、12号楼工地加工（定作）烟道、排气道，并约定了烟道和排气道的规格和数量及单价等，还约定了解除合同的条件和赔偿标准。我公司按合同约定，将被告所需烟道、排气道加工制作完毕，被告以另与他人签订了合同为由，拒不收货。由于我公司为被告加工的烟道和排气道为非通用产品，是按被告施工的中央众城7、11、12号楼的专用规格加工（定作）的水泥预制构件，所以无法进行再次销售。由于被告的违约给我公司造成了严重的损失。无奈诉至法院，请求判令被告按合同约定赔偿原告生产产品价值损失88573元并支付40%赔偿金。被告江苏南通二建集团有限公司未作答辩。经审理查明，2010年11月6日，原告与江苏南通二建集团有限公司中央生活城项目部签订《加工（定作）承揽合同》一份，合同约定：原告为被告定作其承建的潍坊中央众城7、11、12号楼通风道、风帽等，其中规格400×500烟道792m为36432元、规格300×350排气道795m为24645元、规格300×430烟道325m为10725元、规格300×340排气道541m为16771元，共计价款88573元；合同解除条件为被告赔偿原告生产产品价值损失并支付40%赔偿金。项目部负责人施辉在合同上签字，并加盖了江苏南通二建集团有限公司中央生活城项目部公章。合同签订后，原告按约将合同约定的烟道、排气道加工定作完成，但被告拒绝使用原告的产品，而另行使用了他人的相应产品。原告经与被告交涉未果，于2012年2月29日诉至本院。上述事实，有原告提交的加工（定作）承揽合同一份、相片十一张及当事人在案陈述为证。本院认为，江苏南通二建集团有限公司中央生活城项目部属于被告的组成部分，其可以代表被告处理与施工相关的问题，故其与原告签订的承揽合同有效，原、被告均应按照合同履行。原告按约加工定作完成了所有产品，但被告方使用了他人的产品，而拒绝使用原告的产品，致合同不能履行，被告应负全部责任。原告要求被告按合同约定赔偿生产产品价值88573元并支付40%赔偿金35429元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告江苏南通二建集团有限公司赔偿原告潍坊恒基建筑制品有限公司生产产品价值88573元，支付赔偿金35429元，合计124002元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告江苏南通二建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 何红兵审 判 员 王德华审 判 员 徐菲菲二〇一二年五月二十二日代书记员 丁文丽
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10720号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：傅余、江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：杨忠，男，1968年11月25日出生，汉族，住福建省福州市连江县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人傅余到庭参加诉讼，被告杨忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：杨忠归还截至2019年3月6日尚欠的透支本金62092.43元、利息3587.52元、违约金1982.52元、分期手续费3249.75元，并支付自2019年3月7日起按照日利率万分之五计算的利息至欠款付清之日止。                  被告杨忠申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年5月24日                                              截至日期              2019年3月6日                           欠款金额              本金              62092.43元              利息              3587.52元      元                  分期手续费                    3249.75元                        本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告杨忠申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求杨忠偿还透支本金并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告杨忠于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金62092.43元，并支付截至2019年3月6日尚欠的利息3587.52元、分期手续费3249.75元，以及自2019年3月7日至付清之日止的利息（以尚欠透支本金62092.43元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1572.80元，由被告杨忠负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    李  骏         审  判  员    张  静         人民陪审员    刘成均                                      二○一九年十一月十二日                       法官助理    曾成峰                                            书  记  员    余思珈
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）海刑初字第162号 公诉机关北海市海城区人民检察院。 被告人刘子椿(曾用名：刘晓)，男，1991年8月7日出生于广西北海市，汉族，初中文化，无业，住北海市海城区；因本案，于2011年8月19日被抓获，2011年9月8日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2012]97号起诉书指控被告人刘子椿犯非法持有枪支罪，于2012年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员苏星才出庭支持公诉,被告人刘子椿到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2011年8月19日19时许，被告人刘子椿携带一支单管猎枪伙同“阿辉”及另一青年男子窜至北海市海城区湖海路与上海路交汇处江西老表大排档门前，因之前的纠纷而与在此吃饭的黄某等人发生争执。随后，被告人刘子椿从腰间拔出上述自制单管猎枪威胁黄某等人并开了一枪，但未击中人。开枪后，被告人刘子椿扔掉枪支逃离现场至“世纪华联超市”斜对面马路上被黄某等人追打跌倒地上，随后被民警抓获。公安人员在江西老表大排档收缴被被告人刘子椿丢弃的自制单管猎枪一支。经鉴定，被告人刘子椿所持有且已被收缴的自制单管猎枪，枪支机构完整，能发射制式的12#猎枪弹，是以火药气体为动力的枪支。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人证言，相关书证，鉴定结论，现场照片、户口证明、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘子椿是不符合配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管理法规的规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控成立。被告人刘子椿虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款、第五条第一款第(一)项之规定，判决如下： 被告人刘子椿犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月19日起至2012年4月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  陈王朗 人民陪审员  高振理 二〇一二年三月十四日 书 记 员  黄桂岚
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执331号之一 申请执行人：梁兴明，男，汉族，住三台县。 被执行人:李启飞，男，汉族，住三台县。 被执行人:朱莎，女，汉族，住三台县。 申请执行人梁兴明依据已经发生法律效力的(2019)川07民终3188号民事判决书，于2020年3月5日向本院申请执行，要求被执行人李启飞给付180500元本金及利息和垫支诉讼费2225元，朱莎承担连带清偿责任。本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2019）川07民终3188号民事判决书确定申请执行人梁兴明债权金额为180500元本金及利息和垫支诉讼费2225元，现已执行到位金额0元，未执行金额180500元本金及利息和垫支诉讼费2225元。经网络查控系统未查到被执行人李启飞、朱莎有银行存款、房产；朱莎名下有川Ｂ×××××东风雪铁龙牌车一辆，2013年6月被执行人李启飞交申请执行人梁兴明，至今未取，亦未年审，且该车尚有按揭款，已无法处置。经传统调查未查到有可供执行的财产，本院现已将李启飞、朱莎限制高消费。申请人亦未提供其他可供执行的财产，经终本约谈申请人，申请执行人梁兴明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈烈 二〇一二年五月二十八日 法官助理 杨超 书 记 员 张强
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0321民初855号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：宋良然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王艳文，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：皇甫立功，男，该公司工作人员。 被告：吴新义，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告吴新义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人皇甫立功到庭参加诉讼，被告吴新义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2.本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告吴新义于2012年5月14日在原告处贷款50000元，年利率12.252%，逾期年利率为18.378%，到期日为2013年5月10日。2012年5月14日将贷款打入被告账户使用，贷款到期后，担保人亦不愿承担担保责任，经原告多次催收无果。 被告吴新义未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：                            出借人                       江苏丰县农村商业银行股份有限公司                               借款人                       吴新义                               借款本金                       50000元                               借款交付日                       2012年5月14日                               借款到期日                       2013年5月10日                               借款利率                       年利率12.252%                               还款方式                       按季结息，到期还本                               已偿还本息                       0元                               借款用途                       其他                               催收情况                       到期后，出借人多次向借款人催收。                以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的农户联保借款合同、借款借据、身份证复印件及江苏银监局关于江苏丰县农村商业银行股份有限公司开业的批复等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的农户联保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告吴新义发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告吴新义应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。原、被告签订的农户联保借款合同未约定罚息利率，原告向被告主张罚息，无事实依据，本院不予支持。原告的其余诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴新义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴新义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息（按照农户联保借款合同和借款借据约定的利率，自2012年5月14日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告吴新义负担（随案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 史 炜 二〇一七年八月二十日 书记员 刘文文
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）深民二初字第1094号原告深州市农村信用合作联社榆科信用社。诉讼代表人刘大会，该社主任。被告董超，男，汉族，深州市农民，住该村。本院在审理原告深州市农村信用合作联社榆科信用社与被告董超金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一二年五月十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告深州市农村信用合作联社榆科信用社撤回起诉。案件受理费25元由原告深州市农村信用合作联社榆科信用社负担。审判员  张新娟二〇一二年五月十二日书记员  郑乃嘉
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223民初43号原告董永珍，女，1965年7月12日生，汉族，个体，住青冈县。被告温长海，男，1977年1月24日生，汉族，农民，住青冈县。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告起诉被告要求被告给付欠款，但提供不出被告的准确住所，经本院按被告登记所处寻找，该住址无法向被告送达开庭传票。故本案属于原告不能提供准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告董永珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张洪才二〇一二年五月十四日书记员  刘 丹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）南刑初字第69号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人余达文，男，1970年2月15日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住港南区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于 2012年2月29日被贵港市森林公安局刑事拘留，于2012年3月7日被取保候审。2012年5月4日经本院决定逮捕，同日被贵港市森林公安局执行逮捕。现羁押于贵港市 看守所。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以贵南检刑诉[2012]55号起诉书指控被告人余达文犯滥伐林木罪，于2012年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法 组成合议庭，于2012年5月15日依法公开开庭审理了本案。贵港市港南区人民检察院指派检察员李健扉出庭支持公诉，被告人余达文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2011年10月间，被告人余达文未经林业主管部门批准，在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请民工利用油锯将自己购买陈超林位于港南区东津镇石连村石岭屯 贮麻岭的速生桉全部砍伐，涉及林地面积1.40公顷,林木蓄积为170.8立方米，出材量为130.5立方米。案发后，被告人余达文于2012年2月29日到贵港市森林公 安局治安刑侦大队投案，如实供述了案件事实。对指控的事实，公诉机关列举了书证、证人证言、被告人的供述、现场勘查笔录、鉴定结论等证据，认为被告人余达文的行为已触犯了 我国刑律构成滥伐林木罪，并且被告人余达文在犯罪后能自首，依法可以从轻或者减轻处罚，提请本院依法判处。 被告人余达文对起诉书指控的事实和罪名没有异议，表示愿意缴纳罚金，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2011年10月间，被告人余达文未经林业主管部门批准，在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请民工利用油锯将自己购买陈超林位于港南区东津镇石连村石岭屯贮 麻岭的速生桉全部砍伐，涉及林地面积1.40公顷,林木蓄积为170.8立方米，出材量为130.5立方米。案发后，被告人余达文于2012年2月29日到贵港市森林公安 局治安刑侦大队投案，如实供述了本案的事实。 认定上述事实，有经过当庭质证的以下证据证实： 1、被告人余达文的供述，2011年10月份，其经李某介绍用8万元买下东津镇石某石莲屯山岭上的桉树。其交完钱后，没有办理林木采伐许可证就请余某3、苏某1、余某4 林、张某1、张某2等十三个民工使用油锯用了四天时间将买下的桉树全部砍完。 2、证人李某的证言证实，2011年春节后，陈某1在广东打电话给其，叫其按8万元的价格帮找人买他位于黄屋贮麻岭上的桉树，其就找到余达文。两天 后，陈某1回来在东津镇邮电所旁同余达文谈卖树的价钱。2011年11月初，其到贮麻岭上，发现陈某1种的那片桉树全部砍完。 3、陈某1出具的证明书证实，2011年9月5日，在李某的见证下，其在东津镇邮电局所旁以口头协议的形式将其在石连村石岭屯种植的28亩桉树以8万元卖给余达文，并当 场说明砍伐桉树的一切手续由余达文办理。 4、证人余某1的证言证实，2011年，余达文曾叫其到东津镇石某在修建高速公路旁的一个山岭上，与苏某2、余某5、张某1和一个姓张男子一起托桉木装上后驱车。 5、证人卢某的证言证实，2011年10月，其曾跟丈夫余达文装好木材的车去卖木材。 6、证人苏某1的证言证实，2011年10月份，余达文请其和余某1、余某3、张某1、张某3到个小岭将伐倒的桉树截段装车。 7、证人余某2的证言证实，2011年10月份，余达文领其到东津镇石连村石莲屯一个山丘处帮运了木材五天。 8、证人廖某的证言证实，2011年10月份，余达文叫其去石某砍一小山丘上的桉树。 9、证人谭某的证言证实，余达文于2011年曾拉过两车桉木到其所在的锦旺木材加工厂出卖。 10、指认笔录及现场指认照片证实，2011年10月中旬，被告人余达文在港南区东津镇石连村石岭屯砍伐桉树的现场位于该屯的贮麻岭。 11、石某委证明证实，石某贮麻岭已承包给陈某2、陈某1经营管理。 12、贵港市港南区林业局证明证实，经其局对贵港市港南区东津镇石连村石岭屯被砍伐桉树现场进行鉴定，该砍伐林木现场具体位置为东津镇石某1林班43小班，其局未对该地 点发放过林木采伐许可证。 13、调查报告证实，2011年11月17日，经工程技术人员实地调查，位于港南区东津镇石连村1林班43小班被砍伐速生桉面积为1.40公顷，被砍林木总株数为 1971株，总蓄积量170.8立方米，总出材量130.5立方米。 14、户籍证明证实，被告人余达文出生于1970年2月15日，其在实施本案行为时已达完全刑事责任年龄。 15、到案经过证实，2011年11月17日，公安机关根据群众举报，决定对港南区东津镇石连村石岭屯滥伐林木一案立案侦查。2012年2月29日，被告人余达文到公安机 关投案，如实供述其在无林木采伐许可证的情况下于2011年10月份在贮麻岭（卷起岭旁）砍伐林木的事实。 以上证据来源合法，客观真实，各证据证明的事实互相吻合、印证，足以认定。 本院认为，被告人余达文违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，私自砍伐林木达170.8立方米，属数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款 的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人余达文的罪名成立，依法应追究其的刑事责任。被告人余达文滥伐林木数量巨大，依法应当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金量 刑。案发后，被告人余达文主动、直接到公安机关投案，如实供述其在本案中的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。被告人余达文的认罪态度好，悔罪表现明显，根据被告人余达 文犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第七 十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人余达文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  李春水 人民陪审员  郑子升 二〇一二年五月十八日 书 记 员  黄 锐
广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）汕尾中法民二终字第9号上诉人（原审被告）：林武旺，男，汉族，1976年6月27日，住陆丰市。委托代理人：辛炳流，广东真鹰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄木波，男，汉族，1970年9月26日出生，住陆丰市。上诉人林武旺因买卖合同纠纷一案，不服陆丰市人民法院（2011）汕陆法民初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林武旺的委托代理人辛炳流，被上诉人庄木波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告庄木波与被告林武旺于2009年10月初合作经营月饼生意，至同月6日止，被告林武旺计结欠原告庄木波的月饼款人民币3万元，并约定该款于同年11月6日之前付清，如无付清应加付2.5%利息。被告林武旺向原告庄木波出具了欠条一张。2010年清明节前，被告委托海丰朋友林小鸿还款5000元，余款经原告催讨，被告仍未还款。原告于2011年9月22日向本院起诉，要求处理。原审法院认为，原告庄木波与被告林武旺之间的债权债务关系成立，应予认定。林武旺结欠庄木波的货款事实清楚，证据充分。庄木波请求林武旺归还欠款和利息的理由充分，应予支持。但庄木波主张林武旺的朋友林小鸿代为还款5000元系利息款的理由、证据不足，不予支持。该款应作为还本金对待，因从欠款之日起至2010年清明节前的利息尚未达到该款额。债务应当清偿。林武旺至今不归还欠款，应负还款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决：限被告林武旺在本判决生效之日起十五日内归还原告庄木波的欠款人民币2.5万元和自2009年11月7日起以本金3万元计、从2010年4月5日起至判决确定还款之日止以本金2.5万元计均按月利率2.5%计算之利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，由被告林武旺负担。林武旺不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人在2009年10月经营月饼生意，同月6日，被上诉人自己拟写一份“兹欠到木波月饼款人民币叁万元整”的欠条要求上诉人确认时，上诉人提出要在以前被上诉人结欠上诉人47400元的款项中冲抵时，被上诉人称以后另行结算，上诉人才签名予以确认的。但该欠条并未注明付还日期和利息，因被上诉人仍欠上诉人的欠款。一审时，上诉人提出该欠条中“注（本款限于十一月六日之前付清，如无付清，应加付2.5%利息）”是被上诉人自己另添写的，而且按常规格式书写无可能空隙太窄，笔迹明显不是同一时间一笔所书写的，并且按照有关法律规定，货款也不能计付利息，其与借款性质不同，显然一审法院偏袒被上诉人过于明显，未按照事实，糊涂作出判决，公正纯属容谈。另5000元是被上诉人当时打电话给我时称，其岳母差不多要过世，急需用款向上诉人借5000元，我托林小鸿先拿给被上诉人的，并不是我欠被上诉人钱所付还的款项。综上，请求二审法院根据事实和法律作出公正的裁判。庄木波答辩称：当时我向别人借款与上诉人林武旺做生意，后来林武旺结欠我3万元，我限其一个月内付清否则加付利息，上述事实有结欠条为证。请求二审法院驳回上诉，维持原判。对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人林武旺与被上诉人庄木波之间的债权债务关系成立，应予认定。上诉人林武旺结欠被上诉人庄木波货款人民币2.5万元事实清楚，证据充分，上诉人林武旺应予偿还，一审对此判决并无不当。上诉人称欠条中的加付利息注明是被上诉人自己另添写的，但没有提出司法鉴定，也没有提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。欠条中注明“本款限于十一月六日之前付清，如无付清，应加付2.5%利息”，没有明确2.5%利息是月息还是年息或是其他计算方式，属约定不明确，被上诉人请求按2.5%月利率计算利息，证据不足，不予支持。该利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更陆丰市人民法院（2011）汕陆法民初第399号民事判决第一项为林武旺应在本判决生效之日起十五日内归还庄木波欠款人民币2.5万元和自2009年11月7日起以本金3万元计，从2010年4月5日起至判决确定还款之日止以本金2.5万元计均按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。本案诉讼费一、二审共人民币800元，由上诉人林武旺负担。本判决为终审判决。审判长  林淑娟审判员  朱小惠审判员  许国华二〇一二年五月十九日书记员  颜文菊
紫金县人民法院民 事 调 解 书（2012）河紫法民一初字第366号（2012）河紫法民一初字第366号原告胡某1，男，1970年12月15日出生，汉族，住福建省永定县。被告贺某，女，1978年10月22日出生，汉族，住紫金县。本院于2012年5月7日立案受理了原告胡某1诉被告贺某抚养纠纷一案，依法由代理审判员钟金香适用简易程序进行审理。经查，原、被告于××××年××月在紫金县中坝镇人民政府登记结婚。婚后生育一个小孩（胡某2，男，××××年××月××日出生）。婚后由于双方性格不一，常因生活琐事吵闹，于2012年3月5日在紫金县民政局办理离婚手续，离婚协议书写明婚生小孩胡某2由被告负责抚养。为更好地抚养、教育小孩，原告向本院请求确认婚生小孩胡某2由被告抚养。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告胡某1与被告贺某的婚生小孩胡某2由被告负责抚养。本案受理费150元，由被告贺某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  钟金香二〇一二年五月七日书 记 员  罗宇清
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）资民初字第169号 第4页，共4页 原告于红英，女，1971年11月1日出生，汉族，农民，住兴安县。 委托代理人蒋受祥，广西法治律师事务所律师。 被告刘丽群，女，1981年12月1日生，汉族，农民，住资源县。 原告于红英诉被告刘丽群民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月13日立案受理后，依法由审判员唐海民适用简易程序，于2012年5月11日公开开庭进行了审理。原告于红英及其诉讼代理人蒋受祥到庭参加诉讼。被告刘丽群经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告均是同乡好友，2011年5月被告说急需用钱，向原告借款30000元，并言定借期为7个月，每月支付利息3000元。然而当被告借款后则不辞而别，与其丈夫去了云南。现借期已满，找不到被告，原告只好向人民法院提起诉讼，请求判决被告立即归还尚欠的借款30000元，并支付每月利息3000元。 原告为其陈述提供的证据有：被告于2011年5月12日所写的借条一份。 被告未作答辩亦未提供证据。 被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作放弃质证权利。本院对原告提交的证据认定真实、合法，与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。 经审理查明：2011年5月12日，被告刘丽群向原告借款30000元，并出示了借条。借条中约定利息为每月3000元，借款期限为7个月。如提前归还按7个月计付利息。借款到期后被告未予偿还，原告起诉到本院，要求被告立即偿还借款本金30000元，并每月支付利息3000元。 另查明，借款期间被告给付原告500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘丽群向原告借款30000元事实，有被告出具的借条为凭。借款后，被告应按照约定的期限偿还借款。借款时双方约定了利息按每月3000元计算，该约定超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，因此，对超出的部分不予保护。原告认可被告偿还500元，双方对该款是支付本金还是利息未作约定，应视为支付利息。被告刘丽群经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告刘丽群归还原告于红英借款本金30000元，并支付利息（利息计算：按本金30000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2011年5月12日起计算至本判决确定给付日止，被告所付500元在利息中扣除）。 上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。 本案受理费1075元，减半收取538元，由被告刘丽群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费1075元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐海民 二〇一二年五月二十日 书记员  唐 超
普通程序民事一审判决书 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2012)新民二初字第00479号 原告马思特（天津）化学有限公司，。法定代表人XINFANG  LU，董事长。委托代理人任燕，1970年10月29日出生，汉族，该公司职工，住汉中市汉台区。被告西安东方英贝尔制冷有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人郗俊峰，董事长。委托代理人孙妍莉，女，1979年1月10日出生，汉族，该公司职员，住该单位。原告马思特（天津）化学有限公司与被告西安东方英贝尔制冷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马思特（天津）化学有限公司委托代理人任燕、被告西安东方英贝尔制冷有限公司委托代理人孙妍莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马思特（天津）化学有限公司诉称，被告因经营需要常年与原告发生业务往来，双方于2011年6月27日经对账确认，截止2011年6月27日被告尚欠原告货款50600元。现诉至法院，请求依法判令被告支付欠款50600元、利息1783.65元，利息按照同期银行利率计算，自2011年6月28日至2011年12月27日止及至判决生效之日止的利息损失。被告西安东方英贝尔制冷有限公司辩称，我方于2011年9月30日已经偿还原告30000元。现在只欠原告20600元。利息法院依法裁判。经审理查明，原告于2010年4月至6月期间陆续向被告供应冷却液。双方于2011年6月27日经对账确认，截止2011年6月27日被告尚欠原告货款50600元。庭审中，原、被告双方经过对账，共同确认被告已于2011年9月30日支付原告货款30000元。被告尚欠货款20600元。以上事实有对账单、增值税发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告系买卖合同法律关系，被告收货后理应及时向原告支付货款，被告拖欠不付构成违约，依法应承担违约责任。原告诉讼主张货款50600元，经双方庭审对账确认，被告已付原告货款30000元，下欠20600元，本院予以认可，被告依法应予支付。原告请求利息损失依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安东方英贝尔制冷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马思特（天津）化学有限公司货款20600元。二、被告西安东方英贝尔制冷有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马思特（天津）化学有限公司损失700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，原告负担615元，被告负担500元（原告已预付，被告随货款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长   王  玮代理审判员   姚  洁代理审判员   肖海娟  二0一二年五月十四日  书 记 员   吕洋波 1
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）深民二初字第1098号原告深州市农村信用合作联社榆科信用社。诉讼代表人刘大会，该社主任。被告任跃宗，男，汉族，深州市农民，住该村。本院在审理原告深州市农村信用合作联社榆科信用社与被告任跃宗金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一二年五月十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告深州市农村信用合作联社榆科信用社撤回起诉。案件受理费25元由原告深州市农村信用合作联社榆科信用社负担。审判员  张新娟二〇一二年五月十二日书记员  郑乃嘉
邹城市人民法院民事裁判文书底稿（共1页）签发人：××××年××月××日审核人：××××年××月××日拟稿单位：北宿法庭拟稿人：刘传生裁 判结果本案按撤诉处理。诉讼费300元，由原告负担。山东省邹城市人民法院民事裁定书（2012）邹民初字第748号原告：吴某。被告：高某。本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300.00元，由原告负担。审判长刘传生审判员张强人民陪审员范家法二0一二年五月九日书记员李倩
孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2012)鄂孝昌民初字第00310号 原告涂琴英，女性，43岁，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告韩念东，男性，35岁，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理涂琴英劳务合同纠纷一案中，因原告于2012年5月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下： 准许原告涂琴英撤回起诉。 本案按撤诉处理。 本案受理费50元元，由原告涂琴英负担。 审判员  胡云华 二〇一二年五月七日 （） 书记员  郑 飞
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2012）枣民二字第15号原告李XX。被告刘XX，原告李XX与被告刘XX买卖合同纠纷一案，本院受理后因被告下落不明本院于2012年1月5号公告送达了相关法律文书。公告期满后，本院依法由审判长宋宝青、审判员张玉乔、人民陪审员胡腾腾组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加了诉讼；被告刘XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李XX诉称，2010年元月13日，被告刘XX欠我货款计37500元，被告于2010年元月13日向我出具还款计划，承诺2010年5月底还15000元，剩余部分在2011年内还清。但被告未按还款计划履行。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告给付欠款并承担本案诉讼费用。原告对其主张有还款计划一张。主要内容为：2010年元月13日欠赵宏深叁万柒千伍佰元，计划在2010年5月底前还壹万伍仟元，剩余部分在2011年内还清。下有被告刘XX的签名。被告刘XX在答辩期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。经审理查明，本院认定的事实与原告所述一致。本院认为，原告李XX与被告刘XX之间的买卖合同行为不违背国家法律、法规强制性规定，为有效法律行为。被告刘XX到期未还清欠款致纠纷发生应负完全责任。原告要求被告给付欠款37500元的诉讼请求，合理合法，且证据充分，本院予以支持。被告刘XX经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为对原告主张权利的默认，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定缺席判决如下：被告刘XX所欠原告李XX欠款37500元，于判决生效后五日内付清。案件受理费737元，由被告辛胜全部承担，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  宋宝青审 判 员  张玉乔人民陪审员  朱凤林二〇一二年五月二十一日书 记 员  李月燕
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平商初字第814号原告平度市农村信用合作联社古岘信用社，住所地平度市古岘镇驻地。组织机构代码78758915-3。负责人崔巍峰，主任。委托代理人宋玉贞，男,1976年3月5日生，汉族，信用社员工，住该社。被告代建明，男，1958年2月24日生，汉族，农村居民，住平度市。被告张建中，男，1973年9月18日生，汉族，农村居民，住平度市。被告代长杞，男，1977年12月8日生，汉族，农村居民，住平度市。三被告共同委托代理人代长志，男，1965年5月13日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2012年3月21日立案受理了原告平度市农村信用合作联社古岘信用社诉被告代建明、张建中、代长杞金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告平度市农村信用合作联社古岘信用社诉称，2010年10月20日，被告代建明请求原告给予其贷款支持，原告及时地受理了被告的申请，向被告发放贷款30000元，约定月利率7.96933%0，逾期按约定利率的50%计收罚息，还款方式为利随本清。贷款到期日为2011年10月10日。被告张建中、代长杞为上述贷款提供连带保证担保。贷款到期后，被告代建明无正当理由未足额偿还上述贷款本息。要求判令：1、被告代建明立即偿还原告贷款本金人民币30000元及至2012年1月21日利息3759.43元，违约金3000元，共计36759.43元；2、被告张建中、代长杞为上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费用由三被告承担。被告代建明辩称，欠款属实，要求调解处理。被告张建中、代长杞均辩称，担保属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告代建明欠原告贷款本金人民币30000元及至2012年1月21日利息3759.43元，违约金3000元，共计36759.43元，于2012年7月21日前付清。被告张建中、代长杞对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费719元，减半收取360元，由被告代建明负担，于2012年7月21日前直接付给原告。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  柳孔圣二〇一二年五月三日书记员  耿学辉
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平民一初字第1287号原告：王新友男，1963年1月21日生，汉族，农民，住平度市。被告林洪春，男，1968年8月4日生，汉族，农民，住平度市。本院于2012年3月19日立案受理了原告王新友诉被告林洪春民间借贷纠纷一案，依法由审判员禚春东适用简易程序进行了审理。原告王新友诉称，2010年7月13日，被告向我借款6000元，并出具欠条1支。现我急需用款，多次催要被告拖欠不付。为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还借款6000元。被告林洪春辩称，同意偿还，请求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告林洪春借原告王新友款6000元，于2012年9月30日前付清。如果未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、邮寄费60元，共计110元由被告林洪春负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  禚春东二〇一二年五月二十五日书记员  冯雅琴
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2011）菏牡民初字第3008号原告：李某1，男，2009年2月10日出生，汉族，住牡丹区。法定代理人：李某2，男，1985年4月26日出生，汉族，农民，住牡丹区。委托代理人：李松梅，女，1982年8月24日出生，汉族，农民，住址同上。被告：杨保庆，男，1988年4月29日出生，汉族，农民，住牡丹区。委托代理人：刘逢松，山东君诚仁和律师事务所律师。原告李某1与被告杨保庆健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2及委托代理人李松梅，被告杨保庆的委托代理人刘逢松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称：2009年10月14日上午12点左右，被告杨保庆无故找事对着我家的门口叫骂，我父亲李某2下班回来问杨保庆骂什么的，杨保庆就对我父亲进行殴打，接着杨顺保、杨保顺、杨海华也冲过来一起进行殴打。我祖母李先菊抱着我也被他们殴打并摔倒在地，将我抛出1米多远，被告杨保庆照我腚上猛踢一脚，将我踢出2—3米远，我面部被磕破。经法医鉴定我的伤构成轻微伤。我遭受殴打，受到惊吓，一直抽风，菏泽市牡丹区人民法院（2010）渮牡民初字第1107号民事判决书认定：我受惊吓抽风，是由于被告的殴打所造成的，先行判决由被告杨保庆赔偿我医疗费12165.7元、交通费563.3元、鉴定费200元。现我后续治疗费用又支出8000余元，为此，我再次起诉，要求被告杨保庆赔偿我医疗费、护理费、交通费等10000元。被告辩称：1、原告所述与事实不符，我没有殴打原告，不应承担赔偿责任。原告在诉状中称：“被告杨保庆照我腚上猛踢一脚，将我踢出2—3米远，我面部被磕破”，很明显是原告自己虚构的，所诉也不符合常理。我家中也有小孩，身为父母，怎么拿未满周岁的小孩出气，况且我与被告两家也没有深仇大恨。在公安机关的询问笔录中，原告家属对事发当时情况的描述有出入的地方，不能真实的反应当时的情况。2、原告所说的抽风与我的行为没有法律上的因果关系。本案是人身损害赔偿案件。原告所述是我对其殴打造成的，是没有根据的。大家都知道，殴打可以致伤，而伤都具有明显的外在特征，例如伤口。原告所说的抽风则是一种病，是儿童易发的病。我听周围群众讲，在事发前原告家人曾多次带原告到市立医院治疗抽风，可见原告先前就已经有抽风现象。因此，原告所说的抽风与我的行为没有法律上的因果关系。3、（2010）渮牡民初字第1107号民事判决书举证责任分配不当，相关材料不能作为本案认定事实的依据。证据规则的根本宗旨是只能证明其有，而不能证明其无。原告主张抽风是我的殴打造成的，对这一事实，原告应当提供证据加以证实。在上一次开庭审理过程中，原告并没有提供证据来证明这一事实。四被告虽然对二原告所治疗的病及用药提出异议，但不同意进行鉴定，是我们在行使自己的诉讼权利，并无不当。而法庭却依据谁主张谁举证的原则，让被告证明抽风不是打架造成的，这是不正确的。综上，原告的抽风不是由我的殴打造成的，我不应承担赔偿责任。请法庭依法查明事实，作出公正判决。经审理查明：2009年11月30日上午12时左右，被告杨保庆与原告之父李某2因故发生纠纷，被告杨保庆将原告李某1致伤。李某1的伤情被菏泽市公安局牡丹分局鉴定为轻微伤。李某1未住院治疗，断断续续许多次在菏泽市立医院治疗抽风，支出门诊医疗费12165.7元，原告李某1于2010年诉至本院，本院（2010）菏牡民初字第1107号民事判决书判决由被告杨保庆赔偿给原告李某1医疗费12165.7元。后原告李某1多次到菏泽市立医院门诊治疗发热、抽风，共支出医疗费6403.6元。原告李某1未住院治疗。原告李某1于2011年12月26日诉至本院，要求被告杨保庆赔偿医疗费、护理费、交通费等10000元。原告未提供有效证据，证明其发热、抽风是由于被告的殴打所致。以上事实，有当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张自己的发热、抽风是被告所致，被告予以否认，原告应提供有效证据来证明这一事实，原告未提供有效证据，应承担不利于自己的法律后果。故原告要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费等10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条之规定，判决如下：驳回原告李某1要求被告杨保庆赔偿医疗费、护理费、交通费10000元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  霍玉山审 判 员  刘树军代理审判员  刘伟超二〇一二年五月八日书 记 员  张 雷
成都市锦江区人民法院刑 事 判 决 书（2012）锦江刑初字第339号公诉机关成都市锦江区人民检察院。被告人罗某。辩护人徐险峰，四川瑞鼎律师事务所律师。公诉机关以成锦检刑诉字（2012）第364号起诉书指控被告人罗某犯寻衅滋事罪，于2012年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市锦江区人民检察院指派代理检察员陈俊出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人徐险峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年11月17日晚20时许，被告人罗某酒后路过成都市经天路与新成仁路交界路口时，无故挑衅在此值勤的成都市成龙路治保巡逻队队员即被害人杨某某并采取直接踩踏的方式致被害人杨某某右外踝斜行骨折（经鉴定为轻伤），2012年1月10日被告人罗某被公安机关挡获归案。另查明，本案在审理期间，被告人罗某的亲属对被害人杨某某进行了伤害赔偿，并取得了被害人杨某某的谅解。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”，被告人的户籍材料及辨认说明，成都市东区医院出具的入院记录、住院病人出院病情证明书、出院记录及DR诊断报告单，被害人杨某某出具的收条和谅解书，证人张某、叶某贵、叶某红、谢某某、李某某的证言及辨认笔录，被害人杨某某的陈述及辨认笔录，被告人罗某的供述，四川求实司法鉴定所出具的川求实鉴（2012）临鉴117号法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某酒后无故挑起事端，对劝阻的治保巡逻队员的脚踝踩踏，并致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控被告人罗某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人认罪态度较好，已赔偿被害人，取得谅解，希望法庭从宽判处的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人罗某系初犯，当庭认罪、有悔罪表现，积极赔偿，获得谅解，减轻了社会危害程度，本院在量刑时将综合予以考虑。据此，为了维护社会公共秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月10日起至2012年7月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金智远人民陪审员  徐立琼人民陪审员  陈 德二〇一二年五月二十四日书 记 员  陈 波
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2012)汕陆法刑初字第82号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人王伟林，绰号“阳阳”，男，1992年2月14日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，无业，住陆丰市。因本案于2012年1月2日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉（2012)第74号起诉书，指控被告人王伟林犯故意伤害罪，于2012年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员郭艺出庭支持公诉，被告人王伟林到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控：被告人王伟林曾经与陈某雄发生矛盾，而心怀报复歹念。2010年7月31日晚上11时许，被告人王伟林伙同同案人陈某界(另案处理)，驾乘一辆摩托车在陆丰市东海镇潭仔顶六巷的地方，当见陈某雄驾驶一辆摩托车在该处出现时，被告人王伟林上前持刀朝陈某雄的左前臂手掌部、左小腿、右小指等处猛砍致伤。经法医鉴定，陈某雄的损伤范围属重伤，致残程度为五级。公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了相关证据。认为被告人王伟林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。被告人王伟林对公诉机关指控的犯罪事实无异议，要求法庭从轻处罚。经审理查明：2010年7月下旬的一天，被告人王伟林因与陈某雄发生矛盾，便怀恨在心。同年7月31日晚上11时许，被告人王伟林伙同同案人陈某界(另案处理)等人，驾驶一辆摩托车四处寻找陈某雄，伺机报复。当陈某雄驾驶摩托车途经本市东海镇广汕公路六社新村路段停车接电话时，被被告人王伟林发现，被告人王伟林便持随身携带的西瓜刀与同案人追赶陈某雄，至潭仔顶六巷的地方，将陈某雄的左手臂、左手掌、左小腿等处砍伤。尔后，携凶器逃离现场。经陆丰市公安局法医鉴定：伤者陈某雄的左手活动功能丧失，属重伤，致残程度为五级。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、陈某心(被告人胞弟)的报案陈述：2011年7月31日晚11时多，我哥陈某雄在东海镇广汕公路六社路口遭三名男青年提刀追砍致伤，我从陈某雄妻子李某晶得知消息后赶往现场，但不见我哥。当我到人民医院急诊室时，见我哥满身是血，据医生观察，我哥的左手手筋已被砍断。2、被害人陈某雄的陈述：2011年7月21日，王伟林向我借100元，并将手机抵押给我，称待还钱时才拿回手机，时隔4、5天后，王伟林拿30-40元还我，并要拿回手机(言语中带有威胁)，我不同意。同年7月31日晚11时多，我驾摩托车经广汕公路六社路口一杂货店前停车接听电话时，突然有三名骑一辆摩托车的男子(均约20岁)靠近我，坐后面的二名男子提凶器跳下车并叫我下车。我看其中有一个是王伟林，便弃车往六社大巷方向逃跑，但还是被王伟林及另一同伙追上，并用刀砍伤。经照片辨认：指认第二组12号照片(王伟林)就是持刀将其砍伤的人。3、证人林某汉的证言：2011年7月31日晚上10时许，我在自己杂货店听一名男子在店口称被人砍伤，喊我“救命”。那男子满身是血，我便叫他到附近药店治疗。4、证人陈某妍的证言：2010年7月31日23时多，我在士多店内看见一名20多岁的男子从我士多店前跑过，后面有三名20岁左右的男子(二名手持五、六十公分长的铁棍，一名持五、六十公分长的刀)在追，在我店门口时，持棍男子停下，二名持棍和刀的男子继续往潭仔顶六巷追去，一会儿，那二名男子回来，尔后，他们驾驶摩托车往龙山大道的方向行驶。5、证人蔡某有的证言：2010年7月31日晚11时多，我一个人在药店刚要关门，突然有一名20多岁的男青年要我给其治疗，我见他满身是血，伤势严重，就叫他马上去市医院治疗。6、陆丰市公安局现场勘查笔录(位于潭仔顶六巷2号至5号住宅门口的现场有一大片被冲洗过的湿地)、照片及平面图。7、陆丰市公安局(陆)公(刑)鉴(法)字［2011］146号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定结果：伤者陈某雄左手活动功能明显丧失。其损伤程度依照《人体重伤鉴定标准》第八条(十)“一手除拇指外，其余任何三指挛缩畸形，不能对指和握物；”的规定，符合该条标准。其致残程度据左手活动功能丧失，依照《职工工伤与职业病致残程度鉴定》e(五级14)的规定，评定为重伤，致残程度为五级。8、陆丰市公安局《户籍证明》载明：王伟林的出生时间为：1992年2月14日。9、被告人王伟林的供述：2010年7月底的一天，因我要向陈某雄赎回手机，陈某雄不让，我便心怀不满。同月31日晚上，我与陈某界、某鸿吸食K粉后，我提出报复陈某雄，于是某鸿开摩托车载我和陈某界到处寻找陈某雄。刚好在东海镇六社路口碰见陈某雄，我便拿随身携带的西瓜刀追砍陈某雄，砍了几刀已记不清，砍后逃离现场时将刀扔在附近的河里。经照片辨认：指认9号照片就是同案人陈某界。本院认为：被告人王伟林无视国家法律，为泄愤竟伙同同案人，持械故意伤害他人身体，致人重伤，伤残五级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人王伟林的犯罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1、故意伤害致一人重伤；2、伤残五级；3、持械伤害；4、自愿认罪。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：被告人王伟林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月2日起至2018年1月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邱路斌审判员  陈壮雄审判员  郑源泽二〇一二年五月四日书记员  黄伟丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第581号原告：烟台金骏农业自动化设备有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区北大街177-2号。法定代表人：姜学军，该公司总经理。委托代理人：姚晓玲、姜婷，山东华宇通律师事务所律师。被告：盖州市天乐果品销售有限公司。住所地：辽宁省盖州市什字街镇于屯村。法定代表人：刘加凯，该公司经理。原告烟台金骏农业自动化设备有限公司与被告盖州市天乐果品销售有限公司为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人姜学军和委托代理人姜婷到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月25日，我公司和被告在签订的电脑选果机设备采购及安装合同中约定，我公司供给被告价值80000元的选果机一台并负责安装调试，被告于2010年12月末支付设备总额50%即40000元的预付款，货到安装调试完毕后，被告再将余款于2011年春节前付清。合同签订后的2010年10月19日，我公司向被告交付选果机一台，被告的法定代表人刘加凯向我公司出具收到选果机的收条一张。其后经我公司多次催要，被告拖欠货款80000元至今。故请求被告清偿欠付的货款80000元和利息5155.66元（以40000元为本金，自2011年1月1日按中国人民银行同期贷款利率暂计至2011年12月13日；同时以40000元为本金，自2011年2月3日起按上述利率暂计至2011年12月13日。其后的利息不再主张）。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，原告当庭主张其先和被告电话沟通后，双方确定了技术参数和数量等并签订合同后，其再按被告的要求进行加工制作选果机。2010年9月27日，原、被告双方在签订的电脑选果机设备采购及安装合同中约定，原告出售给被告YTJJ-194型号选果机一台，总金额80000元；原、被告双方签字盖章后合同生效，被告付给原告定金之日起，15天内货到被告所在地；运费由被告承担；被告12月末支付原告设备总额50%预付款；设备运到被告所在地，原告安装调试完毕，交付使用时，被告年底春节前支付给原告设备总额50%即40000元。合同中还对各项技术参数和数量进行了约定。合同签订后的2010年10月19日，原告向被告交付选果机一台，并调试安装完毕，被告的法定代表人刘加凯向原告出具收条一张，其内容是收到电脑选果机一套，且未对选果机的质量提出异议。其后经原告多次催要，被告拖欠货款80000元至今。原告当庭主张因合同约定的分期付款时间分别为12月末和年底春节前，因此其分别自2011年1月1日和2011年2月3日（2011年农历春节）始主张利息损失。本院所确认的上述事实,有设备采购及安装合同、收条、原、被告的工商登记材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告之间所发生的定作选果机之合同条款清楚，权利义务明确，应认定为合法有效。原告是承揽人，被告是定作人。原告依约履行了定作选果机义务的事实清楚；被告收取定作物后拖欠原告酬金80000元至今的证据充分。故原告主张被告偿付酬金80000元及利息4652.55元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告超出该部分的诉请，无证据佐证，本院依法不予支持。庭审中，被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、限被告盖州市天乐果品销售有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台金骏农业自动化设备有限公司酬金80000元及利息4652.55元（以40000元为本金，自2011年1月1日按中国人民银行同期贷款利率暂计至2011年12月13日；同时以40000元为本金，自2011年2月3日起按上述利率暂计至2011年12月13日。其后的利息不再主张）；二、驳回原告烟台金骏农业自动化设备有限公司对被告盖州市天乐果品销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告盖州市天乐果品销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台金骏农业自动化设备有限公司。案件受理费1929元，由原告烟台金骏农业自动化设备有限公司负担11元，由被告盖州市天乐果品销售有限公司负担1918元。因原告已向本院全额预交，原告烟台金骏农业自动化设备有限公司同意被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付给其1918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年五月二十四日书 记 员  王 琳
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2012）汕海法民二初字第14号原告：王立仓，男，1974年11月18日出生，汉族，住所地：安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：张正，江苏普德律师事务所律师。委托代理人：王娟，江苏普德律师事务所律师。被告：魏程峰，男，1988年4月23日出生，汉族，住所地：广东省海丰县。原告王立仓诉被告魏程峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海英独任审判，于2012年4月24日公开开庭进行了审理。原告王立仓委托代理人张正、被告魏程峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告从原告处收购废旧显示器，价款人民币（下同）6万元。被告向原告出具欠款条。经原告多次催讨，被告至今未付。请求法院判令：被告立即支付原告废旧显示器价款6万元，被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被告在欠款条上签名确认结欠原告借款20万元及旧显示器款6万元，但被告已于2011年3月还了23万元，其中旧显示器款6万元已还清。第一笔还款5万元，是被告电话通知朋友江如鹏汇款给原告；第二笔还款8万元，是被告在南京市板桥农业银行取现金并在营业大厅交付给原告，第三笔还款10万元，是被告将本人银行卡交给原告并告知密码，由原告自行在柜员机取款或转帐。本院查明：原、被告均从事废旧电器配件回收。自2011年1月15日起，被告从原告处收购旧显示器，至2011年3月12日，被告共结欠原告旧显示器货款6万元。同日，被告在原告书写的欠款条上签名确认。另查，2010年10月1日，被告向原告借款20万元。被告在庭审中申请法院调取原、被告在南京市板桥银行取现金、还款8万元的监控录像。被告自述三次还款的具体日期均记不清楚，且取现金的银行回执已丢失。本院认为：被告欠原告旧显示器货款60000元，有被告签名确认的欠款条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告拖欠原告货款，已构成违约，原告主张被告付还货款60000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其付还原告包括旧显示器款在内的230000元，没有提供相关证据证明。被告在庭审中口头申请调取原、被告在南京板桥银行交易的监控（该申请未能确定交易日期）。庭后，我院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第18条之规定，向被告释明：当事人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请，并向其阐述举证要求及法律后果。但被告在本院规定的期限内仍未提交调查取证的书面申请，视为放弃举证。被告的陈述因缺乏相关证据互为印证，本院不予采信。综上，被告应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告魏程峰于本判决生效之日起十五日内付还原告王立仓货款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元由被告魏程峰承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员 ：吴海英二〇一二年五月二十一日书记员 ：巫文媛
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕河法民二初字第13号原告：陆河县农村信用合作联社。法定代表人：罗某某，理事长。委托代理人：谢某某，系该社经理。委托代理人：朱某某，系该社信贷员。被告：丘某某，男，1969年9月10日出生，汉族，广东省陆河县人，住址：陆河县，被告：邱某某，男，1967年12月16日出生，汉族，广东省陆河县人，住址：陆河县，本院在审理原告陆河县农村信用合作联社诉被告丘某某、邱某某借款合同纠纷（2012）汕河法民二初字第13号一案中，因原告陆河县农村信用合作联社于2012年6月27日向本院提交撤诉申请书，认为原、被告经内部协商已自行和解，要求撤诉。本院认为，原告陆河县农村信用合作联社的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陆河县农村信用合作联社撤回诉讼请求。本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告陆河县农村信用合作联社承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李明忠审 判 员  余之如人民陪审员  罗智雄书 记 员  雷方琼
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）海刑初字第81号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人徐为强(曾用名：“徐四”)，男，1980年2月1日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区合浦县；因本案,于2011年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2012]38号起诉书指控被告人徐为强犯贩卖毒品罪，于2012年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐为强到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控如下： 2011年5月27日上午10时许，被告人徐为强在北海市海城区北海中学门口处贩卖0．2克毒品海洛因给潘某(绰号：“老万”)，收取毒资90元，交易结束后即被抓获。公安人员从潘某处缴获刚从被告人徐为强处购买的毒品海洛因0．2克，从被告人徐为强处缴获毒资90元。归案后，被告人徐为强如实供述自己罪行。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、相关书证、刑事科学技术鉴定书、照片、身份资料、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐为强违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品海洛因共0.2克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人徐为强虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款,第六十七第三款，第五十二条之规定,判决如下： 被告人徐为强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月6日起至2012年3月5日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 辉 二〇一二年二月三日 书记员 林小娟
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223民初45号原告吴庆林，男，1957年4月24日生，汉族，农民，住青冈县。被告刘国臣，男，1957年9月14日生，汉族，农民，住青冈县。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告起诉被告要求被告给付欠款，但提供不出被告的准确住所，经本院按被告登记所处寻找，该住址无法向被告送达开庭传票。故本案属于原告不能提供准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告吴庆林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张洪才二〇一二年五月十四日书记员  刘 丹
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）沧民终字第1312号上诉人（原审被告）梅长松，男，1973年3月出生，汉族，住泊头市。被上诉人（原审原告）泊头市河东北新街居民委员会。负责人徐立民，居委会主任。委托代理人张清，河北震坤律师事务所律师。上诉人梅长松因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2011）泊民初字第2146号民事判决，向本院提起上诉。上诉人梅长松于2012年5月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉确系自愿，符合相关法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费150元减半收取75元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长  王卫东审判员  王济长审判员  付 毅二〇一二年五月三十日书记员  苗园园
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）碑刑初字第00250号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人阙某某，男，2012年4月6日因本案被羁押，同年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市碑林区看守所。 西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2012）134号起诉书指控被告人阙某某犯危险驾驶罪，于2012年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人阙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年4月6日22时许，被告人阙某某醉酒后驾驶闽＊＊＊＊＊号小轿车，沿本市东大街自西向东行驶至北柳巷口时，被执勤民警查获。经检测，被告人阙某某血醇浓度为108.78mg／100mL，系醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人阙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案记录、道路交通事故照片、血醇检验报告和告知笔录、查获经过、机动车行驶证、驾驶证及被告人阙某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阙某某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人阙某某所犯罪名成立。唯被告人阙某某归案后认罪态度较好，能当庭如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条之规定，判决如下： 被告人阙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月6日起至2012年5月20日止），并处罚金2000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董宁生 二〇一二年五月三日 书记员  宋 博 杨帆
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕城法刑初字第61号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人梁文成，男，1949年2月5日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，原户籍地汕尾市区，现住汕尾市区。因本案于2011年10月22日被刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2012）65号起诉书指控被告人梁文成犯诈骗罪，于2012年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员马国新出庭支持公诉，被告人梁文成到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2006年10月左右，被告人梁文成明知位于汕尾市区通航路一幅厝地已在1993年建汕尾大道时已被汕尾大道南段拆迁安置办公室拆迁，并给予了安置，但仍以人民币85000元的价格将该幅厝地出卖给杨某，之后被告人又以补交该厝地简易房屋等名义陆续向杨某收取各项费用人民币48500元，共骗取了杨某人民币133500元。公诉机关认为，被告人梁文成以非法占有为目的，采用隐瞒事实真相的方法，骗取他人数额巨大的财物，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言、物证书证等证据。被告人梁文成辩称，出卖厝地时他已经向杨某告知只有契没有地的情况，另外他没有收杨某48500元。经审理查明，2006年10月左右，被告人梁文成谎称位于汕尾市区通航路相邻的二间厝地是其所有的，并将该厝地出卖给被害人杨某，骗取了被害人杨某厝地款共人民币133500元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人梁文成供述，供认他于2006年9月份将已被拆迁位于原汕尾镇郊区大队第二生产队马路脚灰窑边第一行第二间厝地（后地址为汕尾市区通郊一巷，现地址不明）卖给杨某，并告知“有契没地”，后陆续向杨某收取了厝地购买款人民币133500元。该厝地被汕尾市城区拆迁办拆迁后，没有通知他及办理赔补手续。2、被害人杨某陈述，称他于2006年10月份左右，梁文成拿着汕尾镇郊区大队第二生产队出具的《附据》、《契约》、《买卖土地收款收据》，问他是否要购买位于汕尾市区通航路相连两间相邻厝地(搭有简易房屋)，现因该房屋出租给他人使用，待租期届满才交付使用。经协商，他以人民币85000元的价格向梁文成购买了上述房屋，双方订立了《买断简易房屋契约》，梁将《收款收据》、《附据》、《契约》、《买卖土地收款收据》等交给他。之后，梁以厝地简易房屋卖得便宜及需缴纳各项费用为由，向他陆续再拿了48500元。2011年3月9日，他发现梁卖给他的厝地所有人并不是梁的，梁诈骗了他的购地款，故到公安机关报案。3、梁文成签名出具的《收款收据》，证实梁文成于2009年8月25日收到杨某交付购买位于汕尾市区厝地款人民币85000元。4、汕尾大道南段拆迁安置办公室出具的《证明》，证实梁文成原在汕尾市区房，于1993年建设汕尾大道时被拆迁，已安置在汕尾市区西安小区1栋6-7号；罗芳珠、罗方酬原在汕尾市区通郊一巷16号民房，于1993年建设汕尾大道时被拆迁，已安置在汕尾大道西南楼5栋802号。5、原汕尾镇郊区大队第二生产队《契约》、《附据》，梁文成、杨某签订的《卖断简易房屋契约》，证实梁文成将原汕尾镇郊区大队第二生产队马路脚灰窑边的相邻二间厝地（汕尾市区上搭有两间简易房屋）卖给杨某。以上各项证据均经当庭质证、认证，内容属实，来源合法，能相互印证，可作为定案的根据予以确认。被告人梁文成辩称出卖厝地时他已经向被害人杨某告知只有契没有地的情况。经查，本案被告人梁文成在公安机关供述将已被拆迁的位于汕尾市区通郊一巷的厝地以人民币133500元的价格卖给被害人杨某，其供述与被害人杨某的陈述能相互印证，且有汕尾大道南段拆迁安置办公室出具的《证明》等证据相互佐证，足以证实被告人梁文成以虚构事实的方法将已被拆迁的厝地虚构是其所有，出卖厝地给被害人杨某，骗取被害人杨某购厝地款人民币133500元的事实，被告人的辩解缺乏事实依据，不能成立，本院不予采信。本院认为，被告人梁文成以非法占有为目的，将已被拆迁的厝地虚构是其所有，出卖给被害人杨某，骗取被害人杨某数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁文成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月22日起至2016年1月21日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智人民陪审员  黄海蓝二〇一二年五月十一日书 记 员  蔡必立附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2012）潢刑初字第108号公诉机关潢川县人民检察院。被告人王xx，男，42岁。潢川县人民检察院以潢检刑诉（2012）47号起诉书指控被告人王xx犯危险驾驶罪，于2012年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院检察员赵孜出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2012年3月20日20时30分，被告人王xx酒后驾驶豫S3A696号小型轿车，沿潢川县城关三环路行驶至三环路红绿灯路口由西向南转弯时，被执勤民警当场查获。经对被告人王xx进行酒精含量吹气测试，其体内酒精含量为205mg100ml，后采集王xx体内静脉血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验：王xx体内静脉血醇含量为183mg100ml，属醉酒驾驶机动车。认定上述事实，检察机关提供了相关书证、物证照片、鉴定结论等证据证明，认为被告人王xx的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。被告人王xx对检察机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2012年3月20日20时30分，被告人王xx酒后驾驶豫S3A696号小型轿车，沿潢川县城关三环路行驶至三环路红绿灯路口由西向南转弯时，被执勤民警当场查获。经对被告人王xx进行酒精含量吹气测试，其体内酒精含量为205mg／100ml，后采集王xx体内静脉血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验：王xx体内静脉血醇含量为183mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有下列检察机关提供的并经庭审质证、认证的证据予以证明：1、被告人供述：2012年3月20日20时30分左右，我酒后驾驶豫S3A696号小型轿车，沿潢川县三环路由西往东行驶，行至潢川县三环路红绿灯往南转弯处路口时，被执勤民警查获。2、相关书证、物证照片在案证实。3、信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单报告：王xx血液中检测出乙醇含量为183mg／100ml。4、潢川县公安局交警大队关于抓获被告人王xx的经过在卷。本院认为，潢川县人民检察院指控被告人王xx犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分、定性准确。被告人王xx无视交通法规，醉酒驾驶机动车，严重威胁了公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金2000元。罚金限判决书生效后十日内交纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书第二天起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李宏琰人民陪审员  许学立人民陪审员  段术林二〇一二年五月十五日书 记 员  邹 强
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2012）郯商初字第441号原告刘某某，女，1971年4月4日生，汉族，郯城县，居民。委托代理人朱佃芬，郯城合意法律服务所，法律工作者，一般代理。被告某某花园乡前捷村民委员会（以下简称某某村委）法定代表人张学明，该村主任。原告刘某某诉被告某某村委担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人朱佃芬、被告某某村委的法定代表人张学明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2008年被告单位的前任村主任张学会向本村村民高超胜借款3万元用于村委开支，双方约定了还款期限及利息，到期后，被告未付，2010年3月24日，郯城县人民法院作出（2010）郯民初字第979号民事调解书，调解确定被告承担还款义务，原告承担连带担保责任，但被告未按调解书确定的义务履行，2012年郯城县人民法院以（2010）郯执字第499号执行裁定将原告的存款划拨给高超胜，原告多次向被告索要该笔款项，被告拒付，现诉至法院，请求依法判令被告立即清偿原告为其垫付的借款39720.41元及利息。被告某某村委辩称，原告刘某某诉讼的该笔款项系原告刘某某为原捷庄二村担保借捷庄村民高超胜的，该笔款项的用途不清楚，村委账目上体现的是借款3万元，应该按照账目体现的数额偿还借款，并且被告某某村委系捷庄一村与捷庄二村的合并村，该笔款项是捷庄二村的借款，捷庄二村的财务账目独立，应该由捷庄二村偿还。经审理查明，被告某某村委由原郯城县花园乡捷庄一村、捷庄二村合并而成，2008年，被告某某村委村主任张学会向本村村民高超胜借款本金3万元，用于村委开支，由原告刘某某担保，双方约定了借款期限及借款利息，后逾期未还，2010年3月24日郯城县人民法院作出（2010）郯民初字第979号民事调解书，调解确定被告某某村委偿还高超胜借款本金3万元及利息，原告刘某某承担连带清偿责任，但被告某某村委没有按照调解书确定的义务履行，2012年1月郯城县人民法院作出（2010）郯执字第499号执行裁定，将刘某某所有的存款39720.41元予以划拨，偿还了所欠高超胜的借款，后原告刘某某向被告催要为其垫付的该笔款项，被告一直未付，原告刘某某诉来本院，要求依法判令被告偿还垫付款39720.41元及利息。以上事实，有原、被告的陈述、郯城县人民法院（2010）郯民初字第979号民事调解书、（2010）郯执字第499号执行裁定书等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。原告刘某某代被告某某村委清偿了所欠高超胜的借款及利息共计39720.41元，原告有权向被告追偿，原告诉求被告偿还为其垫付的款项39720.41元，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告辨称村委账目上体现的是借款3万元，应该按照账目体现的数额偿还借款，于法无据，本院不予采信；被告辨称，被告某某村委系原捷庄一村、捷庄二村的合并村，该笔债务应系捷庄二村的债务，捷庄二村财务独立，应由捷庄二村偿还；因该笔债务的形成时间系村委合并之后，并且原捷庄二村的财务至今独立也应系被告某某村委财务管理的内部分工，其并不影响被告应该承担还款责任，故对被告的辨称，依法不予支持；诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付欠款利息，是原告对其权利的自主处分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告某某花园乡前捷村民委员会于判决生效后十日内偿还原告刘某某垫付款39720.41元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费***元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李岩二〇一二年五月十七日书记员  赵娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）海民初字第848号 原告张焯琪，男，1941年10月27日出生，汉族，住北海市合浦县。 委托代理人张春友，广西雄基律师事务所律师。 被告陈珍汉，男，1955年9月2日出生，汉族，住北海市海城区。 被告阮成金，男，1958年11月23日出生，汉族，住浦北县。 本院在审理原告张焯琪与被告陈珍汉、阮成金民间借贷纠纷一案中，原告张焯琪不按规定向本院预交案件诉讼费用也不提出缓交、减交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定,裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  廖慧翔 二〇一二年五月二十九日 书记员  邹 敏
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8827号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：胡清友，男，1953年1月18日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告胡清友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼。被告胡清友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金75098元，利息按合同约定实际还清之日的利息、罚息、复息计算；2、责令被告对诉讼费及其他实现债权的费用承担连带责任。事实和理由：被告胡清友于2012年5月25日与原告签订了80000元借款合同，年利率为13.284%，到期日为2013年5月10日，2012年5月25日将贷款打入被告账号使用。贷款到期后，经原告多次催收无果，至今尚欠借款本金75098元及利息、罚息、复息。综上所述，被告不履行借款合同还款义务的行为侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告胡清友未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              胡清友                  借款本金              80000元                  借款交付日              2012年5月25日                  借款到期日              2013年5月10日                  借款利率              年利率13.284%                  逾期利率              年利率19.926%，即借款利率上浮50%。                  偿还本金              4901.77元                  未还本金              75098.23元                  偿还利息              0元                  借款用途              用于其他      本院认为，原被告之间的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告胡清友应当向原告支付其尚未偿还的借款本金75098元以及相应利息。被告胡清友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡清友应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金75098元及相应利息（所有利息均按照原被告签订的农户联保借款合同及借款借据的约定，从2012年5月25日起，计算至本息清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取839元（原告已预交），由被告胡清友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘元福二〇一九年十二月二十三日法官助理 洪 雨书 记 员 刘 洁
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平民一初字第1474号原告：宋云女，1969年12月9日生，汉族，农民，住平度市。被告：尹淑美女，1943年1月13日生，汉族，农民，住平度市。委托代理人：初文强，男，1977年1月5日生，平度长青法律服务所法律工作者。本院于2012年4月9日立案受理了原告宋云诉被告尹淑美民间借贷纠纷一案，依法由审判员禚春东适用简易程序进行了审理。原告宋云诉称，我与被告系同村村民，2009年6月7日，被告与其丈夫宋维雨（已去世）向我借款6600元，并出具欠条1支。现我急需用款，多次催要，被告以无款为由拖欠不付。为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还借款6600元。被告尹淑美辩称，同意偿还，请求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告尹淑美借原告宋云款6600元，于2012年5月12日前付清。如果未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、邮寄费60元，共计110元由原告宋云负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  禚春东二〇一二年五月十日书记员  冯雅琴
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第00307-1号 原告李仁衡，男，1959年2月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，现湖北省孝昌县城区街。 委托代理人王斌，湖北书院律师事务所律师。代理权限：特别代理，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代签法律文书，代领执行款等。 被告娄长成，男，1962年5月9日出生，汉族，黑龙江省林口县人，黑龙江省佳木斯市桦川县镇。 被告郑州三**宇物流有限公司。 本院在审理原告李仁衡诉被告解德利、娄长城、郑州三**宇物流有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李仁衡于2012年5月20日向本院提出撤诉申请，理由是原告李仁衡已与被告解德利、华安财产保险股份有限公司河南分公司、浙商财产保险股份有限公司河南分公司达成调解协议，原告损失已获得赔偿。 本院认为，原告李仁衡的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告李仁衡撤回对被告娄长成、郑州三**宇物流有限公司的起诉。 审判员  余海峰 二〇一二年五月二十五日 书记员  张 伟
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平商初字第1098号原告中国邮政储蓄银行青岛平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。组织机构代码67527502-9。代表人荆云叶，行长。委托代理人赵爱军，男，1975年2月2日生，汉族，支行职工，住该行。被告臧亚平，男，1982年3月30日生，汉族，农村居民，住平度市。被告张瑞宝，男，1978年10月7日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2012年4月27日立案受理了原告中国邮政储蓄银行青岛平度市支行诉被告臧亚平、张瑞宝金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青岛平度市支行诉称，2011年5月6日，二被告与原告签订《小额贷款联保协议书及小额联保借款合同》，约定原告向臧亚平发放贷款50000元，约定年利率13.50%，还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款到期日为2012年5月6日。被告张瑞宝为上述贷款提供连带保证担保。贷款到期后，被告臧亚平无正当理由未足额偿还上述贷款本息。要求判令：1、被告臧亚平立即偿还原告贷款本金人民币50000元，至2012年4月25日利息692.61元，共计50692.61元；2、被告张瑞宝对上述债务承担连带清偿责任;3、诉讼费由二被告承担。被告臧亚平辩称，借款属实，要求调解处理。被告张瑞宝辩称，担保属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告臧亚平欠原告借款本金人民币50000元，至2012年4月25日利息692.61元，共计50692.61元，于2012年5月28日前还10000元，剩余欠款40692.61元于2012年7月18日前还清。二、被告张瑞宝对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，减半收取534元，由被告臧亚平负担，于2012年7月18日前直接付给原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  于汉波二〇一二年五月二十二日书记员  耿学辉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）海刑初字第150号 公诉机关北海市海城区人民检察院。 被告人洪忠龙(绰号：“息追”)，男，1988年1月28日出生于广西合浦县，汉族，小学肄业，无业，住合浦县；因本案，于2011年11月9日被刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2012]86号起诉书指控被告人洪忠龙犯贩卖毒品罪，于2012年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人洪忠龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控如下： 2011年11月9日中午11时许，被告人洪忠龙在北海市海城区子里，贩卖1粒毒品海洛因(净重0.1克)给吸毒人员张某，贩卖1粒毒品海洛因(净重0.5克)给吸毒人员刘某，共收取毒资200元。交易完毕即被抓获归案，公安机关在张某、刘某身上分别收缴刚向被告人洪忠龙购买的上述毒品海洛因，扣押被告人洪忠龙驾驶到现场的本田125C两轮摩托车1台、联系贩卖毒品的工具15207702749号手机1台，在被告人洪忠龙身上收缴毒品海洛因15粒(净重4克)、毒资200元。归案后，被告人洪忠龙如实供述自己罪行。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、手机通话清单、辩认笔录、抓获经过、刑事科学技术检验报告、人口信息材料、照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洪忠龙违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品海洛因共4.6克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人洪忠龙虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条之规定,判决如下： 被告人洪忠龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月9日起至2013年5月8日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 辉 二〇一二年三月一日 书记员 黄桂岚