.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初2542号原告太原市小店区众合彩钢厂，住太原市小店区黄陵路西75号，组织机构代码证号。经营者王寿山，男，1972年11月23日出生，汉族，该公司经理，住该厂，身份证号。委托代理人赵强，男，1975年6月24日出生，汉族，该公司员工，住山西省，身份证号。被告郝卫江，男，1986年12月1日出生，汉族，个体，住太原市，身份证号。原告太原市小店区众合彩钢厂与被告郝卫江建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冯亚妮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市小店区众合彩钢厂的经营者王寿山及其委托代理人赵强，被告郝卫江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太原市小店区众合彩钢厂诉称，2014年4月18日，原告与被告签订的工程施工承包合同，合同约定施工面积为7560㎡，款项是按照75元/㎡预估的，但是实际工程中混凝土的使用量超出预定的计算量，施工面积也发生变动，钢结构的数量也发生了变动，所以实际工程量比原来预算的有较大出入。现在工程已经完工，被告尚拖欠原告工程款408037元。为此，原告诉至法院，要求判令被告支付所欠原告工程款408037元；本案诉讼费用由被告承担。被告郝卫江辩称，工程总量面积为6200㎡，每平方米75元，实际工程量为465000元，已支付给原告235000元，后来原告不干了又转包给刘晨，之后的工程款，被告直接支付给了刘晨。2014年8月16日，工程快要完工时，原告给被告书写条子，承认工程量，还有给刘晨的款项。合同期限50天，原告实际干完超出了80天左右，按照超出的日期应该支付每天1000元的违约金共计8万元，油漆质量保1年，原告没有做到，现在天沟漏水。经审理查明，2014年4月18日，被告作为甲方，原告为乙方，签订《工程施工承包合同》，主要内容为原告承建被告的黄陵村樊儿地钢结构库房，工程量7560㎡；承包形式：大包形式，包材料、包工程施工、包工程质量质保、包施工中造成的任何损失、包一切安全事故问题；工期50天从本合同生效之日起开始计算正式工期；合同总价款567000元，其中正式签订合同时付定金20000元，基础浇筑完成，准备立主立柱时付20000元，钢材进场100000元，结构完工60000元，C型钢进场40000元，主体完工60000元、墙体屋顶完工70000元，交工160000元，保证金37000元；钢结构库房质保一年，钢结构油漆质保一年；按约定的方案施工，在施工中如甲方变更事先约定的方案增加工程量，由此产生的费用由甲方负责，如乙方不能预期完工，每延期一天扣除乙方工程款1000元；由于甲方未能及时支付工程款造成乙方不能正常施工，乙方有权顺延工期；并对所需的钢柱、钢梁、檩条、柱脚板、柱顶板、天沟、钢梁腹杆的规格等作出约定。原告的经营者王寿山、被告在合同落款处签订确认。被告分别于2014年6月22日、7月4日、7月12日、7月18日、8月2日累计向王寿山付款235000元，其中王寿山向被告出具的2014年8月2日的收据上标注C型钢进场以上款已付清全部。2014年8月8日，原告的经营者王寿山作为甲方（发包方），案外人刘晨作为乙方（承包方），签订《彩钢板安装承包合同》，主要内容为承包黄陵樊儿地轻结构库房现场复合彩钢板安装工程中现场复合彩钢板的安装，门口、窗口附件的安装，阳光板的安装；付款方式为定金5000元，后续工程款按进度付，留总款的3%为质保金，一年后付清质保金；本合同平米单价为展开面积8元/㎡，按实际施工面积结算，本合同工程工期22天等。2014年8月16日，原告的经营者王寿山出具说明，主要内容为：被告黄陵库房以每平米75元占地面积，不包板，包单板安装免费，现因按现场复合（包括屋顶、墙面），因安装队要增加钱。王寿山按展开面积给安装队补充5元，具体再加多少钱与王寿山无关，剩余由被告负责。被告分别于2014年8月9日、8月15日、8月21日、9月10日累计向案外人刘晨支付彩钢板安装款153000元。庭审过程中，原告陈述因地基方坑变大，由单板变成复合彩钢板，混凝土、钢结构的使用量均增加，且后期额外增加了工程围挡和办公室楼顶工程，所以不认可《工程施工承包合同》确定的工程量和工程单价，申请对涉诉工程的总造价进行鉴定，并根据总造价确定被告应支付原告的工程款。被告不认可原告所述的工程量的变动，也不同意原告的鉴定申请，认为与约定不符。被告陈述原告实际施工的工程量6200㎡，但明确表示不申请工程量鉴定。另查明，被告申请证人刘晨出庭作证，证人到庭陈述称，他与王寿山签订《彩钢板安装承包合同》，王寿山让他干剩余未完成的工程，并承诺在原有基础上每平米加5元，并提供辅材，但实际只给了一箱钉子，也没有给定金。南北墙面的C型钢还有8个门都是他安装的，王寿山让被告向他支付安装款，他与被告是按照展开面积×13元/㎡结算的工程款。原告对证人证言不予认可，认为原告已向证人刘晨支付定金5000元，单板彩钢安装费是3元/㎡，因为被告要求变更复合彩钢板，原告同意在原基础上增加5元，成了8元/㎡，原告经手的工程在2014年8月8日已完工。原告另提供购买预埋铁、钢架、C型钢、混凝土、油漆等的收据及支付劳务费用的收据，以证明原告因本次工程实际产生的各项费用。被告对此不予认可，认为双方约定是包工包料，按实际面积×75元/㎡结算工程款。本院所确认的上述事实有，《工程施工承包合同》、《彩钢板安装承包合同》、收据、证人证言及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《工程施工承包合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以采信。双方均应按照合同约定履行义务，合同约定工程量7560㎡，每平方米为75元，总价款567000元，原告应按照约定完成涉诉工程，被告应当按期足额支付工程款。截止2014年8月2日，被告已依约向原告支付了C型钢进场以上款235000元，原告也予以认可，应予核减，根据合同约定的分期支付工程进度款的数额，被告还需向原告支付C型钢进场之后的剩余工程款为327000元。原告将其部分彩钢安装工程分包给案外人刘晨，并承诺按照展开面积×8元/㎡计算工程款，之后，原告、被告及案外人刘晨约定由被告直接向刘晨支付工程款，被告与刘晨按照展开面积×13元/㎡结算工程款153000元，且被告也已向刘晨支付，原告应承担其中按照8元/㎡计算的工程款为153000元÷13元/㎡×8元/㎡=94154元。该部分款项应从被告应向原告支付的后期工程款中核减，故被告还应向原告支付工程款232846元。原告以施工过程中由单板彩钢变更为复合板彩钢及工程量发生变更等为由要求对涉诉工程进行工程造价鉴定，被告不同意其鉴定申请，考虑到工程造价鉴定与双方约定的结算方式不一致，且原告也未能提交证据证明被告要求变更增加工程量，故对原告的主张及鉴定申请，理由与依据不足，本院不予支持。被告抗辩实际的工程量为6200㎡，未提交证据予以证明，且明确表示不申请鉴定，故对其抗辩意见，本院不予采纳。被告抗辩原告存在工期延误应支付延期违约金，且工程在质保期内出现质量问题，均未提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郝卫江于本判决生效之日起十日内支付原告太原市小店区众合彩钢厂工程款232846元；二、驳回原告太原市小店区众合彩钢厂的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3710元（原告已交纳），由原告太原市小店区众合彩钢厂负担1593元，由被告郝卫江负担2117元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员冯亚妮二〇一七年二月十六日书记员贾茜