四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川10民终9号上诉人（原审被告）：四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司,住所地四川省威远县严陵镇严陵工业园区凤凰大道东段888号1幢。组织机构代码：74691067-6。法定代表人：徐小洪，董事长。委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范利彬，男，汉族，威远县人，。委托诉讼代理人：郑秀英，威远县中心法律服务所法律工作者。上诉人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司（以下简称白塔公司）因与被上诉人范利彬工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白塔公司委托诉讼代理人彭威,被上诉人范利彬及其委托诉讼代理人郑秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白塔公司上诉请求：撤销一审判决，依法重新作出判决，依法判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。现有规定中，法释（2003）20号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第十二条和第十三条中有关侵权赔偿和工伤赔偿交叉时应如何处理的规定。另外，根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条规定，工伤职工在先履行第三人应承担的民事赔偿后，如第三方责任赔偿的相关待遇费用，已经达到工伤保险相关待遇标准，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇费用；如第三方责任赔偿的相关待遇费用低于工伤保险相关待遇标准，用人单位或社会保险经办机构应按照相关规定补足工伤保险相关待遇。本案为职工在上下班途中因交通事故受到伤害产生的赔偿纠纷，被上诉人在本案所涉交通事故中受伤，依据《侵权责任法》有权要求交通事故侵权人承担侵权赔偿责任。同时，因被上诉人上下班途中非本人主要责任交通事故受伤应认定为工伤，依据《工伤保险条例》，被上诉人有权要求用人单位承担工伤赔偿责任，而一审判决采用双重赔偿作出判决，判决作为用人单位的上诉人赔偿被上诉人已经从交通事故侵权人处获得了的赔偿。一审判决依据的规定是对行政审判的规定；该规定是针对受伤职工对社会保险经办机构的起诉；该规定是针对保险产生的纠纷。上述规定与本案不符。二、一审判决支持被上诉人“停工留薪期待遇”没有事实和法律依据。一审查明，被上诉人在交通事故责任纠纷中已经获得误工费赔偿，而误工费与停工留薪期待遇均是受害人停工接受医疗期间的收入损失，收入损失时直接损失，不可能在一个时间段有两次收入损失。另外，一审判决认定11个月的停工留薪期没有证据支持。其出院休息时间长达7个月的时间完全不能成立。范利彬辩称：一审判决认定事实清楚，适用工伤保险条例正确，也符合2016年最高人民法院民事审判工作会议纪要的有关精神。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。范利彬向一审法院起诉请求：判决被告支付停工留薪待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、鉴定检查费、交通费、经济补偿金278114元。一审法院认定事实：2007年原告在被告处的原料车间工作。被告为原告购买了工伤保险和社会养老保险。被告欠缴部分养老保险费，至今也未补交。2014年3月29日，原告下班途中驾驶二轮摩托车在威远县城区凤凰大道与罗国杰驾驶的轿车相撞受伤。经威远县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定为：原告不承担责任。原告经威远县人民医院治疗，于2015年11月28日出院。原告受伤后一直未工作。2016年年4月28日，原告被评定为工伤七级伤残。2016年5月20日，四川省威远县人民法院作出（2016）川1024民初字678号民事判决书：原告因交通事故获赔误工费31200元、交通费300元、残疾赔偿金107276元等共计285331.53元，该赔偿款已实际履行。2016年8月23日，原告向威远县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付因工致伤的停工留薪待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、鉴定检查费、交通费、经济补偿金共计278114元。2016年8月23日，仲裁委作出不予受理案件通知书。原告遂向一审法院提起前述诉讼请求。在诉讼过程中，原告于2016年9月30日向被告提出解除劳动合同，被告对解除劳动关系没有异议。原告的月平均工资为2585.27元、鉴定504元、交通费40元，双方予以认可。一审法院认为：依照《工伤保险条例》第二条“……中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”之规定，原告因工负伤，经工伤鉴定为七级伤残，有享受工伤保险待遇的权利，用人单位应当依法向工伤职工原告支付相应的工伤保险待遇。用人单位为其职工缴纳工伤保险费，是其法定义务，也是为了分散用人单位的工伤风险。根据双方的劳动合同关系，应当由被告承担工伤保险责任。依照2014年4月21日《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，工伤保险待遇与侵权之诉是不同的法律关系，作为用人单位支付受伤职工工伤保险待遇是法定的义务，不能因为侵权第三人承担赔偿责任而免责。原告因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，被告依法应当支付工伤保险待遇。原告虽在交通事故中获得了民事赔偿，但被告承担的工伤保险责任应当扣除原告已获得的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等实际发生的费用。虽然四川省人力资源和社会保障厅人社函(2011)957号《关于因第三方责任造成职工工伤（亡）的民事赔偿与工商保险补偿问题的批复》的规定“关于因第三方责任造成的职工工伤（亡），涉及民事伤害赔偿与工商保险待遇问题的处理，根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条规定，工伤职工在先履行第三人应承担的民事赔偿后，如第三方责任赔偿的相关待遇（医疗费、残疾赔偿金、死亡补偿费）费用，已经达到工伤保险相关待遇（医疗费、一次性伤残补助金、一次性工亡补助金等）标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇费用；如第三方责任赔偿的相关待遇费用低于工伤保险相关待遇标准，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的规定补足工伤保险相关待遇。”但该规定与相关规定不符，不应当在本案中予以适用。原告主张的工伤保险待遇项目、标准、经济补偿金，依法认定如下：1.一次性伤残补助金。依照《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为……七级伤残为13个月的本人工资……”之规定，原告月平均工资为2585.27元，故被告应当支付原告一次性伤残补助金33608.51元。2.一次性工伤医疗补助和一次性伤残就业补助金。根据四川省人民政府川府发(2011)28号《关于贯彻实施的通知》第二条第三项“职工因工致残被告鉴定为七至十级伤残，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为……七级伤残10个月……一次性伤残就业补助金标准……七级伤残26个月……”之规定，内江统筹地区上年度工资为单位40617元/年，一次性伤残就业补助金标准和一次性工伤医疗补助金应当为121851元。3.停工留薪待遇。在劳动关系中，劳动者必须向用人单位提供劳动，用人单位在规定的时间内可以对劳动者排他性使用，劳动者必须服从，用人单位向劳动者支付对价进行交换所要获取的是对劳动力的支配权、使用权，这是劳动力的人身属性。并且这种关系并非劳动者与用人单位之间单纯以劳动力为对价的财产关系，其还兼具劳动者对用人单位的人身隶属关系。劳动者接受管理，服从指挥，具有从属性，对用人单位在人身、经济方面有依赖，具有依附性，用人单位应当对劳动者具有保护义务，所以，劳动法对劳动者给予特殊保护，劳动者在工伤时应当依法享受停工留薪期待遇，以保障劳动者在受到工伤事故伤害后的最基本生活所需。因此，不能因为劳动者在工伤事故中受到第三人伤害获得赔偿而免除用人单位对劳动者给予工伤保险待遇的法定义务。依照《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”之规定，原告从2014年3月29日工伤住院，2015年11月28日出院，原告住院时间超过了12个，没有经过市级劳动能力鉴定委员会确认，停工留薪期应当为12个月。原告月平均工资为2585.27元，停工留薪期期待遇为31023.24元。4.鉴定体检费504元和交通费40元，属于工伤鉴定中产生的费用，被告无异议，原审法院予以确认。5.经济补偿金。被告依法为原告办理了养老保险，交纳了部分养老保险费，虽然被告欠缴部分养老保险费，但欠缴保险费应承担行政法律责任，不等于未向劳动者履行养老保险义务。故不应支持原告的该项诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条，四川省人民政府川府发(2011)28号《关于贯彻实施的通知》,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告范利彬各项工伤保险待遇和经济补偿金187026.75元；二、驳回原告范利彬的其他诉讼请求。本案受理费5元，由被告四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司负担。二审中,当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是侵权赔偿和工伤赔偿交叉的法律适用问题及停工留薪期待遇是否应当支持。范利彬在上下班途中遭遇交通事故，除应获得侵权赔偿外，依据工伤认定和工伤等级鉴定，依法应当享受工伤保险待遇，停工留薪期待遇也应予支持，白塔公司认为不应当支持停工留薪期待遇的上诉理由不能成立。一审法院适用《工伤保险条例》判决白塔公司支付范利彬工伤保险待遇是正确的。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，工伤赔偿与侵权赔偿依据不同的法律关系，作为用人单位支付受伤职工工伤保险待遇是法定的义务，不能因为侵权第三人承担赔偿责任而免责。虽然该司法解释是涉及行政诉讼，但对工伤保险待遇案件的处理也是具有指导作用的。一审法院适用该司法解释判决并不不当，白塔公司认为一审判决适用法律错误的理由亦不能成立。综上所述，上诉人白塔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 骏审 判 员  易小峰代理审判员  夏 欣二〇一七年二月十三日书 记 员  王 洁