陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第3356号原告史战斌。委托代理人华卫茹。被告樊龙虎。被告党红社。委托代理人王珂、徐建强，陕西云德律师事务所律师。原告史战斌与被告樊龙虎、党红社人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月24日、2011年11月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年11月21日，原告在受被告樊龙虎雇佣为其建造房屋的过程中，被被告党红社驾驶的上楼板吊车从楼顶撞下摔伤，因此造成损失。对原告的损失，除被告樊龙虎已支付19000元医疗费之外，其余费用二被告均未予赔偿，故起诉要求二被告赔偿原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费及残疾赔偿金共计105494元。被告樊龙虎辩称：我雇佣包括原告在内的工人为我建房属实，但我未看见原告受伤的具体经过，在原告受伤之后，我支付了原告当天的抢救费用，还支付了原告19000元医疗费；原告的损失本与我无关，我没有能力继续向原告赔偿，也不该向原告继续赔偿，不同意原告之诉讼请求。被告党红社辩称：当日给樊龙虎家上楼板的吊车的确是我的吊车，但我并未驾驶吊车，原告摔伤与吊车无关，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2010年11月，被告樊龙虎开始建造房屋，上楼板之前，被告樊龙虎联系好被告党红社的吊车负责吊运楼板。2010年11月21日上楼板的当日早上，被告樊龙虎去人力市场雇佣了原告史战斌在内的部分工人为己干活，原告史战斌负责站在一楼楼顶与他人一起接放楼板。上午10时，在上楼板过程中，原告史战斌从一楼楼顶摔下受伤。被告樊龙虎遂即送原告前往救治，并支付了当日的抢救费用，随后又向原告支付了医疗费用19000元。原告之伤情被陕西中医学院附属医院诊断为：1.双跟骨粉碎性骨折；2.胸12腰1压缩性骨折，在该院住院治疗33天（2010年11月21日－2010年12月24日）后出院，花费住院医疗费用19224.50元。原告回家休养一段时间后，于2011年2月10日至2011年2月18日在该院住院继续治疗8天，花费住院医疗费用1384.70元。原告还另外支付了部分门诊医疗费用以及外购药品费用、外购医用电镀拐杖和轮椅、腰围等辅助器材费用。2011年5月22日，原告向陕西省咸阳市司法医学鉴定中心交付700元鉴定费申请对自己的伤残等级进行鉴定；同年6月23日，该鉴定中心作出陕咸司医鉴字（2011）144号鉴定书，鉴定结论为：“史战斌残疾程度为八级残疾”。原告要求被告继续赔偿未有结果，遂于2011年8月31日以诉称诉至本院，要求二被告赔偿原告各项损失共计105494元。庭审中，原告明确己方的诉讼请求为要求二被告赔偿医疗费用4164.2元、鉴定费用700元、误工费18060元、护理费18060元、住院伙食补助费1230元、交通费500元、残疾赔偿金62780元等各项损失共计105494.2元，并坚持要求二被告共同向己赔偿上述损失；二被告均坚持辩称意见，不愿向原告赔偿。原告方要求证人雷灯波、马朋辉到庭作证，用以证明当日吊楼板的吊车在运行过程中，所吊之楼板撞击到原告背部，致原告从楼顶摔下受伤之过程。被告樊龙虎对上述两位证人之出庭证言不发表质证意见，被告党红社否认上述证言内容之真实性。被告党红社要求证人韩士勇和党军荣出庭作证，用以证明原告受伤是因为原告转身去接铁锨时不慎从楼顶自行摔下。当时吊车属静止状态，原告受伤与吊车无关之事实；党军荣就是当日由被告党红社雇佣的吊车驾驶员，有驾驶执照，并无不当驾驶行为，要求驳回原告之诉讼请求。被告樊龙虎对上述两位证人之证言未发表质证意见，原告方否认其证言之真实性，亦否认被告党红社及证人党军荣所言之党军荣为当日吊车的驾驶员之事实，认为当日的吊车驾驶员另有其人。第一次庭审结束后，被告樊龙虎要求证人陈玉林向本院作调查笔录，用以证明当日上楼板时，被告党红社一方的吊车驾驶员是党朋辉，不是党军荣；继续开庭时，陈玉林因故未能出庭作证，原告方认可陈玉林之证言，而被告党红社则对陈玉林之上述证言予以否认，坚持认为当日的吊车驾驶员就是党军荣。原告方则继续要求证人史永江出庭作证，用以证明当日原告受伤之经过为：原告正在楼顶负责接楼板之过程中，因楼下有人高喊，原告闻声转身之后，吊车所吊之楼板在转动过程中撞到原告之后背部，将原告从楼顶撞落到地面。被告樊龙虎认可史永江之证言，被告党红社一方仍对史永江之证言予以否认，坚持认为原告受伤与被告的吊车无关。就损失方面，原告举证出住院病案、医疗费票据、诊断证明书、鉴定费票据、陕咸司医鉴字（2011）144号鉴定书、史战斌之家庭户口本、咸阳市人民政府办公室（2007）63号文件、交通费票据等证据为证，认为原告之各项诉讼请求理应得到法院的支持，并认为咸阳市人民政府已颁发文件取消城乡分割的农业户口与非农户口性质之差别，已经统一将原告史战斌当地的户口性质变更为“居民家庭户口”，要求按城镇居民之性质计算原告之误工费和伤残赔偿金。被告樊龙虎认可原告方上述证据之真实性，但拒绝向原告赔偿。被告党红社一方对上述证据均持有异议，认为原告之损失仍应按农业人口之标准来计算；被告党红社一方对原告所举之鉴定书及鉴定结论不予认可，但在本院规定期限之内，并未向本院递交申请书要求进行司法鉴定。经本院释明，原告拒绝申请追加吊车司机党军荣为本案被告，亦不要求党军荣承担赔偿责任。由于当事人意见分歧较大，本案未能进行调解。上述事实，有庭审笔录及相关书证附卷，足以认证。本院认为：原告史战斌在为被告樊龙虎从事雇佣工作期间从楼顶摔落受伤之事实，本案原、被告均无异议，本院依法予以认定；至于原告摔伤之原因，原告方有出庭证人雷灯波、马朋辉及史永江之证言为证，上述证言可证明原告摔伤是被告党红社之吊车在吊楼板过程中楼板撞击到原告后背部所导致，被告党红社一方虽然否认上述证言内容，但仅有证人韩士勇和党军荣出庭作证，而党军荣是被告方所称之吊车驾驶员，与本案有利害关系，故被告党红社之证人证言不足以推翻原告方之证人证言的真实性，本院依法对原告方出庭证人之证言予以采信；同时认定被告党红社之吊车和原告史战斌之受伤之间存在因果关系。虽然，原告方拒绝申请追加被告党红社雇佣的吊车司机党军荣为被告并要求其承担赔偿责任，但原告有权要求雇主并吊车所有人党红社予以赔偿，故原告要求被告党红社赔偿损失之诉讼请求成立，本院依法予以支持；被告樊龙虎和被告党红社之间的承缆关系事实存在，被告樊龙虎对被告党红社在从事加工承缆工作期间（用吊车吊楼板）给原告造成的侵权行为，依法不承担法律责任；原告史战斌虽然是在为被告樊龙虎从事雇佣活动期间受伤遭受损失，但在实际侵权人已明确的情况下，雇主樊龙虎依法对雇员史战斌之损失不承担赔偿责任，故原告要求被告樊龙虎承担赔偿责任之诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。同时，原告在当日所从事的雇佣工作本就为在楼面接放楼板，原告理应尽到必要的安全注意义务却忽视操作安全，以致楼板在靠近原告时原告却转向他处背对楼板，导致楼板撞击到原告后背部，造成原告摔落受伤之结果发生，故原告对自己因此造成的各项损失也应承担一定的责任，不应全额要求被告赔偿。至于原告要求的各项损失中，除原告自行承担之份额之外，其合理损失本院依法予以支持，其超出合理范围之损失本院依法不予支持。至于原告之伤残等级，因原告所举证之鉴定书结论为八级伤残，被告党红社虽对该鉴定书存在异议，但并未在规定期间向本院申请进行司法鉴定，其并无证据推翻原告之鉴定书和鉴定结论，故本院对该鉴定书和鉴定结论依法予以采信；至于原告损失核算标准问题，因原告所属的当地人民政府已明确颁发文件取消农业户口与非农业户口性质的差别，况原告之户口性质也已变更为居民户口，故宜按城镇居民之标准核算原告之各项损失（包括残疾赔偿金和误工费在内），被告党红社主张应以农业人口之标准核算损失之辩称意见不能成立，本院不予采信。综上，为维护社会稳定，保护公民合法的人身权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第九条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告党红社向原告史战斌赔偿医疗费4164.2元、鉴定费700元、护理费3906元、住院伙食补助费1230元、交通费300元等五项损失共计10300.2元中的70%，即7210.14元，其余损失由原告史战斌自行承担。二、本判决生效后七日内，被告党红社向原告史战斌赔偿伤残赔偿金62780元（经核算伤残赔偿金应为94170元，被告承担70%的数额为65919元，而原告起诉要求的数额为62780元，故判决数额确定为62780元），其余损失由原告史战斌自行承担。三、本判决生效后七日内，被告党红社向原告史战斌赔偿误工费损失20387元中的70%，即14270.9元，其余损失由原告自行承担。四、驳回原告史战斌要求被告樊龙虎赔偿损失的诉讼请求。五、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费2410元，原告已预交，由原告史战斌自行承担410元，被告党红社承担2000元；被告党红社对该款应连同本判决第一项赔偿一并向原告史战斌支付。被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘文让代理审判员  杨红雨人民陪审员  滑智武二〇一二年一月十日书 记 员  谢 辉