天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初916号原告：孙多利，女，1971年8月19日出生，汉族。被告：吴洪峰，男，1963年8月27日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人：王然，该公司副总经理。委托诉讼代理人：景珊珊，天津君利律师事务所律师。原告孙多利与被告吴洪峰、平安财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙多利向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告医疗费5710元、营养费2650元、误工费10393元、交通费421元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告吴洪峰在2016年7月17日18时许发生交通事故，造成原告受伤、电动车受损的事实。经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队认定：被告吴洪峰承担事故全部责任，原告无责。吴洪峰在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）。现双方就赔偿事宜不能达成协议，原告只能诉至贵院，请求人民法院依法审理，判如所请。被告平安保险公司辩称，津Ｋ×××××号事故车辆在其公司投保了交强险及300000元商业三者险，并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，其公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，不同意承担案件受理费。被告吴洪峰辩称，同意被告平安保险公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的指定医院就诊证明信、门诊病历两册、医疗费发票、照片四张，二被告对原告自7月21日至9月8日购买血府逐瘀胶囊的费用不予认可，认为与指定医院就诊证明信上的所记录的伤情没有关系，但并未提供反驳证据，经本院释明，亦不申请进行因果关系评定，故本院对该异议不予采纳，对该组证据均予以采信，经本院核实，原告提交的医疗费票据金额为5571.27元；2、原告提交的诊断证明书，二被告对真实性无异议，但认为医疗机构建议原告休息的时间过长。经本院审查，上述休假证明时间连续，原告每次就诊均有门诊病历相佐，二被告对其异议未提供反驳证据，故本院对该异议不予采纳，对该组证据的证明力予以确认。3、原告提交的天津市某某建设有限公司开具的误工证明、原告名下中国银行明细清单、原告与红桥区某某保洁队签订的承包协议书，原告与案外人丁某签订的劳动合同、证人丁某出庭陈述证人证言以及天津市福润劳务服务有限公司开具的误工证明，用以证明原告有两份工作，第一份工作在误工期间聘用丁某代其本人工作，原告将保洁队向其发放的工资给付丁某，原告本人发生误工费损失4704元，第二份工作系从事他人承包的保洁工作，月工资3490元，误工期间发生误工费6512元。二被告对于原告主张的第一份工作中的银行明细和承包协议书无异议，对劳动合同和证人证言不予认可，认为原告工资没有扣发，并未发生误工损失；对第二份工作中的误工证明不予认可，根据法律规定，劳动者与用人单位只能建立一个正式的劳动法律关系，原告提供两份误工证明，说明其工作是临时性、兼职性、不固定的，根据相关司法解释，对于无固定劳动工作者的误工损失应按照居民服务业赔偿。本院辨析，就原告主张的第一份工作，证人丁某所陈述的原告给付其报酬数额与原告主张的误工费数额不符，本院对此不予采信，原告就第二份工作所举证据亦不足以证实该项误工损失，结合二被告所提异议，本院对该组证据的证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年7月17日18时30分许，被告吴洪峰驾驶车牌号为津Ｋ×××××号小型轿车沿本市红桥区芥园道由西向南的辅路行驶，原告孙多利骑电动自行车沿红旗路由北向南直行过程中，两车接触，造成孙多利受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队认定，吴洪峰承担事故全部责任，孙多利无责任。事故发生后，原告孙多利至天津市人民医院治疗，其伤情经诊断为头外伤、后头痛、右顶部头皮血肿、右肘部软组织挫伤、右大腿软组织挫伤、右膝软组织挫伤，右踝软组织挫伤等症，该医院建议原告休息至2016年9月11日。治疗期间，原告孙多利自行支付医疗费5571.27元，原告自述其伤情已治疗终结。另查明，津Ｋ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。本院认为，天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，本院予以确认，被告吴洪峰应对原告所受损失承担赔偿责任。因被告平安保险公司承保津Ｋ×××××号车辆的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。就原告孙多利主张的各项损失，本院依法认定如下：1、医疗费：原告因本次事故自行支付医疗费5571.27元，本院予以确认。2、营养费：结合原告多处伤情及受伤程度，本院确认原告营养期为10天，按照30元/天支持其营养费300元。3、误工费：该项损失应根据原告的误工时间及收入状况确定。天津市人民医院建议原告休息至2016年9月11日，本院确认原告的误工时间为56天。原告主张的误工费损失证据不足，本院不予支持，根据原告的从业性质，本院参照2015年度天津市居民服务业在岗职工平均工资39494元/年支持原告误工期间的误工费损失为6059.35元（39494元/年÷365天×56天）。4、交通费：交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告就医的地点、时间、次数等因素，本院认为原告主张421元交通费较为合理，且有相关票据证实，本院予以支持。综上所述，本院依法确认原告孙多利的合理损失为医疗费5571.27元、营养费300元、误工费6059.35元、交通费421元，共计12351.62元，因上述损失未超过交强险限额，故被告平安保险公司应在津Ｋ×××××号车辆投保的交强险项下予以全部赔偿，本案不涉及被告吴洪峰的赔偿数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告孙多利医疗费5571.27元、营养费300元、误工费6059.35元、交通费421元，共计12351.62元；二、驳回原告孙多利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴洪峰负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张彦海二〇一七年二月十日书记员  李可欣附一：本案证据目录原告孙多利向本院提交的证据和证明目的如下：证据一、道路交通事故认定书，证明本次事故发生的事实及责任认定情况；证据二、指定医院就诊证明信、门诊病历两册、医疗费发票、照片四张，证明原告的伤情及医疗费花费情况；证据三、诊断证明书、天津市某某建设有限公司开具的误工证明、原告名下中国银行明细清单、原告与红桥区某某保洁队签订的承包协议书，原告与案外人丁海英签订的劳动合同、证人丁海英出庭陈述证人证言以及天津市福润劳务服务有限公司开具的误工证明，证明原告有两份工作，在休假期间均有误工费损失；证据四、交通费发票，证明原告的交通费损失情况。被告吴洪峰向本院提交的证据和证明目的如下：驾驶证复印件，证明被告具有驾驶资格。被告平安财产保险股份有限公司天津市分公司未向本院提交证据。附二：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。