河北省保定市竞秀区人民法院行 政 判 决 书(2017)冀0602行初1号原告陈东才，男，1974年4月22日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。被告顺平县公安局，地址顺平县平安东大街6号。法定代表人王颖，该局局长。委托代理人刘玉路，该局法制大队指导员。委托代理人翟少伟，该局城关派出所所长。被告保定市公安局，地址保定市东风中路1166号。法定代表人郑建军，该局局长。委托代理人陈明辉，该局干警。第三人李世民，男，1989年2月7日出生，汉族，住顺平县。原告陈东才不服被告顺平县公安局作出的顺公（城）行罚决字[2016]0255号《行政处罚决定书》及保定市公安局作出的保公复决字[2016]253号《行政复议决定书》。于2017年1月5日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于2017年2月3日分别向被告顺平县公安局、被告保定市公安局、第三人李世民送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告陈东才，被告顺平县公安局委托代理人刘玉路、翟少伟，被告保定市公安局委托代理人陈明辉到庭参加诉讼，第三人李世民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。被告顺平县公安局于2016年10月10日作出顺公（城）行罚决字[2016]0255号《行政处罚决定书》载明：2016年4月22日12时许，在顺平县蒲金路新百善足疗店门口，李世民与陈东才因经济纠纷发生争执，李世民对陈东才进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对李世民行政拘留三日。原告陈东才不服，向被告保定市公安局申请行政复议，被告保定市公安局于2016年12月12日作出保公复决字[2016]253号《行政复议决定书》载明：顺平县公安局作出的顺公（城）行罚决字[2016]0255号处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持顺平县公安局作出的顺公（城）行罚决字[2016]0255号处罚决定。原告诉称，2016年4月22日12时许，因经济纠纷第三人李世民纠集四人在顺平县蒲金路新百善足疗店门口，手持棒球棍、铁管等凶器对原告实施暴力殴打。当原告报警后，第三人李世民等五人便逃离现场，顺平县公安局城关派出所受理此案后，在未经深入地调查取证情况下，直到2016年10月10日才作出顺公（城）行罚决字[2016]0255号《行政处罚决定书》，只对第三人李世民作出了行政拘留3日的处罚，但对其他四名违法行为人未作任何处理。由于不服被告作出的处罚结果，后原告依法向保定市公安局提出行政复议，但是复议机关为维护下级机关的利益，于2016年12月12日作出保公复决字[2016]253号《行政复议决定书》，维持了被告错误的行政行为。原告认为，被告在办理案件中，存在超期办案、处罚较轻、遗漏违法行为人等诸多违法行为，为维护原告的合法权益，请求：1、依法撤销被告保定市公安局于2016年12月12日作出的保公复决字[2016]253号《行政复议决定书》；2、依法撤销被告顺平县公安局于2016年10月10日作出的顺公（城）行罚决字[2016]0255号《行政处罚决定书》；3、责令被告对第三人李世民从重处罚；4、责令被告对帮助第三人李世民殴打原告的其他四人进行行政处罚。5、诉讼费用由被告负担。被告顺平县公安局辩称，我局作出的顺公（城）行罚决字[2016]0255号《行政处罚决定书》是正确的。该决定认定的违法事实为:2016年4月22日12时许，在顺平县蒲金路新百善足疗店门口，李世民与陈东才因经济纠纷发生争执，后李世民对陈东才进行殴打。作出该决定的证据为：李世民的陈述和申辩、被侵害人陈述及证人证言等证据证实。该决定所依据的法律为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”之规定。违法行为人李世民投案后，向公安机关如实陈述自己的违法行为，情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定，应减轻处罚。对本案中其他参与人，因事实不清，证据不足，不能认定。我局依据《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》依法对李世民作出行政拘留三日的处罚决定，在实体上，有违法行为人李世民的陈述和申辩、被侵害人陈述及证有证言等证据证实；在程序上履行了受案、传唤、告知、审批、决定、送达、执行等法律程序。综上，我局认为，对李世民行政拘留三日的处罚决定，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，程序合法，内容适当，请求依法驳回原告诉讼请求。被告顺县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、李世民的陈述和申辩。2、陈东才的询问笔录。3、郝亮、张卫询问笔录。证明事情发生的经过，原告被打得事实。4、受案登记表。5、呈请延长办理期限审批表。6、传唤审批表。7、传唤证及被传唤人家属通知书。8、行政处罚告知笔录。9、行政处罚审批表。10、决定书送达回执。11、行政拘留执行回执。12、违法犯罪登记三联单。13、诊断证明书。被告保定市公安局辩称，2016年10月12日，陈东才不服顺平县公安局作出的顺公（城）行罚决字[2016]0255号行政处罚决定，向我局申请行政复议。我局于10月12日受理该行政复议，并于当日向顺平县公安局送达《保定市公安局行政复议提交答复通知书》和陈东才行政复议申请书副本。2016年10月17日，顺平县公安局向我局提交《行政复议书面答复》及案件相关材料。我局经审理查明,顺平县公安局作出的顺公（城）行罚决字[2016]0255号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我局决定维持原具体行政行为。2016年12月12日，我局作出保公复决字[2016]253号行政复议决定书，并向陈东才进行邮寄送达。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告保定市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、原告的申请书。2、受理审批表。3、提交答复通知书。4、行政复议书面答复。5、行政复议案件决定审批表。6、送达回执两份。经庭审质证，原告对被告顺平县公安局提交的证据没有提出异议，但是认为第三人李世民找了5个人，其中5个人参与殴打，被告1只处罚了1个人。被告顺平县公安局辩驳原告所指认的嫌疑人是4个人，除有1个没有到案，其他人均到案了。其中李世民自己承认殴打原告，其他人不承认，原告没有证据证明其他人打人。原告对保定市公安局提交的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：被告顺平县公安局举出13份证据，原告对证据没有异议，只是认为被告顺平县公安局对参与殴打的人没有全部处罚。被告对原告的质证进行了辩驳。被告顺平县公安局提交的证据相互之间能够印证，证据间具备关联性，形成证据链条，对被告顺平县公安局的证据予以确认。被告保定市公安局提交的证据，原告没有异议，且与本案具有关联性，亦能够证明其主张，对被告保定市公安局的证据予以确认。经审理查明，2016年4月22日12时许，在顺平县蒲金路新百善足疗店门口，李世民与陈东才因经济纠纷发生争执，李世民对陈东才进行殴打。被告顺平县公安局于2016年10月10日作出顺公（城）行罚决字[2016]0255号《行政处罚决定书》，决定对李世民行政拘留三日。原告陈东才不服，向被告保定市公安局申请行政复议，被告保定市公安局于2016年12月12日作出保公复决字[2016]253号《行政复议决定书》，维持顺平县公安局作出处罚决定。本院认为，原告对二被告执法主体均无异议，对二被告的执法主体予以确认。被告顺平县公安局办理案件过程中具备受案、取证、延长办案期限、研究决定、送达、执行等程序，符合相关规定。原告对被告保定市公安局办理行政复议的程序无异议，对二被告的办案程序予以确认。被告顺平县公安局提交的证据能够证明李世民殴打原告的事实，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，被告顺平县公安局作出对李世民行政拘留三日的处罚并无不当，对被告顺平县公安局的认定事实及法律、法规适用予以确认。被告保定市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，适用法律准确，予以确定。综上，被告顺平县公安局及被告保定市公安局被诉具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈东才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈东才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵志民审判员  续永强审判员  王丽丽二〇一七年二月二十二日书记员  李 彬