wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终280号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省六安市球拍路大圆盘,统一社会信用代码9134150070499762X4。法定代表人：王安生，该公司总经理。委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杜坤鹏,男,1989年3月2日出生,汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:六安祥龙汽车运输服务有限责任公司,住所地安徽省六安市金安区城北乡,组织机构代码79010128-6。法定代表人：张广英，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司因与被上诉人杜坤鹏、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司保险纠纷一案，不服六安市金安区人民法院作出的（2016）皖1502民初5146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案受理后，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的诉讼委托代理人董永建，被上诉人杜坤鹏的诉讼委托代理人蒋家毅到庭参加了诉讼，被上诉人六安祥龙汽车运输服务有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决上诉人承担赔偿责任不符合法律规定。被上诉人杜坤鹏持A2驾驶证在实习期内驾驶半挂牵引车并牵引挂车，违反法律规定及合同约定。上诉人在被上诉人签订保险合同时已向其告知了保险合同的免责条款，其中包括实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车责任，故本案属于保险人责任免除范围。一审判决错误，请求二审改判。杜坤鹏答辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。2、上诉人与被上诉人签订的保险合同系格式条款，且上诉人也未向被上诉人尽到说明义务，因此上诉人的上诉理由不能成立。杜坤鹏、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费31507元、施救费4500元、三者损失6200元，合计42207元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2016年10月12日，原告杜坤鹏驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车行驶至烟汕线0987公里200米时，因避让车辆时转向不当，致使车辆失控侧滑至路边，造成驾驶员杜坤鹏、事故地点金属护栏、交通指示牌及车辆损坏的道路交通事故。2016年10月13日长丰县公安局交通管理大队第340121020231750号道路交通事故认定书认定原告杜坤鹏负本次事故全部责任。2016年10月18日原告杜坤鹕赔偿事故地点金属护栏及交通指示牌计6200元。2016年10月22日原告杜坤鹏支付施救费4500元。2016年10月24日、25曰原告支付车辆维修费计31507元。2、皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车，登记车主为原告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司。原告杜坤鹏系皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车车辆实际所有人，挂靠原告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司从事运输经营。2016年3月15日，以原告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司名义在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司处投保了交强险、300000元机动车损失保险和1000000元商业三者险，且投保了不计免赔。该起事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案的争议焦点为，两原告投保后，在财产受到损失后能否获得被告赔偿，以及被告就保险免责条款是否履行了说明义务。本案原被告双方对原告在被告处投保、事故的发生均无异议，其车辆损失经被告定损确认。原告投保后，在其财产受到损失后，依法有获得赔偿的权利。被告辩称，原告杜坤鹏驾驶证系A2证，尚在实习期，不能驾驶牵引车，按保险合同条款约定，属免责事由，不予赔偿。但被告提供的保险单、保险条款均为格式条款，原告称对此条款被告未做到说明义务，且被告仅向原告提供保单、未提供保险条款，投保人声明也是格式条款。按照《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”本案被告提供的证据不能充分证明其履行告知义务。被告应当依约进行赔付。原告因交通事故所受的损失本院认定为：车辆损失31507元，第三者财产损失6200元，施救费4500元，合计42207元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第六十五条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿原告杜坤鹏、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司车辆损失31507元，第三者财产损失6200元，施救费4500元，合计42207元，于本判决生效之日起五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000108315610300000026，户名：六安市金安区人民法院立案庭）案件受理费860元，减半收取计430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。本院二审期间，当事人均无新证据向法庭提供。二审查明案件事实与一审一致，对一审认定的案件事实二审予以确认。本院认为：依法成立的合同对当事人均有约束力。本案保险事故发生的保险期内，被保险人不认可在签订保险合同时保险公司向其告知了免责条款。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在一审、二审期间均未能提供证据证明，就“实习期内不能驾驶牵引挂车，保险人不负赔偿责任”的免责条款已经向两被上诉人尽到告知义务，故中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应对本起保险事故承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，对于一审判决本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元，由中国人民此案产保险股份有限公司六安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 张海龙审判员 许 琛二〇一七年二月十七日书记员 季 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2426民初19号原告：马培亮，男，1953年9月10日出生，汉族，农民，现住安图县。被告：高永才，男，其他情况不详，现住址同上。本院在审理原告马培亮诉被告高永才民间借贷纠纷一案中，原告马培亮于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马培亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马培亮负担。审判员  乔祥林二〇一七年二月二十二日书记员  宋 操
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0304民特5号申请人：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：陈仓区虢镇东门。法定代表人靳喜仓，任理事长。委托代理人：李小明，系该社香泉信用社客户经理。被申请人：白宝明，男。被申请人：张满才，男。申请人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白宝明、张满才的银行存款250000元进行冻结，或查封、扣押同等价值的财产。申请人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人白宝明、张满才银行存款250000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯勤绪二〇一七年二月三日书记员  杜晓艳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初7641号原告：张晓芳,女,汉族，1963年12月6日出生,住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：赵天福（系原告配偶），汉族，1962年8月25日出生，住址同上。被告：夏春华，女，1975年3月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告张晓芳因与被告夏春华房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月27日受理后，依法由代理审判员陈叶君独任审判，于2017年2月6日公开开庭审理了本案，原告张晓芳到庭参加诉讼。被告夏春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张晓芳起诉称，原告与被告于2014年8月18日就原告所有的嘉兴市××路××东方购物中心××室商铺签订房屋租赁协议，房屋租赁期限为二年（2014年10月1日-2016年9月30日），支付方式协定为：房屋租金每半年一付，半年度租金8400元，应在每半年首月中旬以现金或转账方式支付。但被告只支付了第一年租金，第二年租金迟迟未付。经原告催讨，被告仅支付了2000元，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告租金14800元、逾期付款违约金640元（按照合同约定的每延迟一天加付月租金千分之一的计算标准，暂计算至2016年9月30日，实际应计算至判决确定的履行之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告夏春华未作答辩。针对自己的主张，原告张晓芳提供了下列证据：1.《房屋租赁协议》一份，证明原、被告之间的租赁事实。2.房产证、土地证、契证各一份，证明涉案房屋系原告所有。3.银行转账凭证一份，证明被告仅支付过部分租金的事实。4.借条一份，证明被告向原告借款用于交水电费的事实。被告夏春华未到庭发表质证意见，亦未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据1、2、3符合证据构成要件，能够证明本案相关事实，本院予以认定。证据4系照片打印件，无法与原件进行核对，且与本案争议缺乏关联性，故不予认定。本院经审理，认定案件事实如下：嘉兴市禾兴南路787号237室商铺（建筑面积：18.58平方米）系原告所有。2014年8月18日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，约定：原告将其所有的上述商铺出租给被告用于经营或出租给他人经营；房屋租赁期限为2年，自2014年10月1日至2016年9月30日止；商铺月租金1400元，支付方式均为每半年一付，被告应在每半年首月中旬以现金或转帐方式支付；被告未按约支付租金，每延迟一天须加付月租金千分之一的滞纳金，超过三十天的，原告有权终止协议；等等。协议签订后，涉案房屋交付被告使用。被告付清了第一年租金，但第二年租金未能按时支付。经原告催讨后，被告于2016年4月11日转账支付了2000元，余款至今未付，双方遂纠纷成诉。本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。涉案商铺已交付被告使用，被告理应按照约定支付房屋租金。根据双方合同约定，涉案商铺2015年10月1日-2016年9月30日期间的前半年租金应在每半年首月中旬支付即应于2015年10月20日前付清，后半年租金应在2016年4月20日前付清。现被告经原告多次催讨至今只支付了2000元，剩余租金迟迟未能支付，应按照协议第六条约定，每延迟一天加付月租金千分之一的违约金，即每延迟一天支付1.4元，至本判决确定的履行之日止。因被告的违约行为导致本次诉讼，故由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏春华于判决生效后七日内支付原告张晓芳2015年10月1日-2016年9月30日期间的商铺剩余租金14800元及相应逾期付款违约金（违约金共分两笔，按照每日1.4元，分别从2015年10月21日、2016年4月21日计算至判决确定的履行之日止）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93元，由被告夏春华负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员 陈叶君二○一七年二月六日书 记 员 姚     李     燕
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”CambriaMath”;panose-1:2453546324;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.Section1{page:Section1;}-->内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院执行裁定书（2017）内2525执160号申请执行人：玉某，女，1974年3月22日出生，蒙古族，辽宁省阜新县人，无固定职业。法定监护人：德某（系玉某的哥哥），男，1966年11月6日出生，蒙古族，辽宁省阜新县人，嘎达布其镇邮政所内退职工。被执行人：夏某，男，1962年3月20日出生，汉族，赤峰市人，无固定职业。本院在执行玉某与夏某离婚纠纷一案中，申请执行人同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2015）东民初字第618号民事调解书的执行本裁定送达后立即生效。审判员高世民二〇一七年二月二十二日书记员胡格吉乐图
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初7096号原告：王法林，男，1966年8月31日出生，汉族，住武义县。原告：何王韬，男，1992年12月6日出生，汉族，住武义县。委托代理人：王法林，系何王韬的父亲。被告：嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司，住所地：嘉兴经济开发区桐乡大道1235号，统一社会信用代码：91330401568159962P。法定代表人：张晓莉。委托代理人：郭ＸＸ、ＸＸ（实习），浙江泰豪律师事务所律师。被告：嘉兴东兴置业有限公司，住所地：嘉兴市东升东路2489号内二区服务用房190室，统一社会信用代码：91330400698280971H。法定代表人：张来富。原告王法林、何王韬因与被告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司（以下简称海德公司）、嘉兴东兴置业有限公司（以下简称东兴公司）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月5日受理后，依法由审判员成剑斌独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告王法林（暨何王韬的委托代理人）及被告海德公司的委托代理人郭ＸＸ到庭参加诉讼，被告东兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王法林、何王韬起诉称，被告东兴公司打出很多虚假广告中，引诱原告购买海德饰博汇的商铺，并与海德公司签订了商铺委托经营合同，原告将位于嘉兴海德饰博汇1幢1-2067号商铺（建筑面积18.66平方米）、委托给被告经营管理，合同明确约定被告在委托期内第四至第五年，每年支付原告固定收益共计38025元，现已逾期，被告租金分文未付，原告多次催讨未果，故诉请判令被告海德公司、东兴公司立即支付第四年度商铺委托经营收益38025元、违约金38025元及交通费、误工费3200元。庭审中，原告变更违约金的诉请为：按照民间借贷的利率支付逾期利息。被告海德公司答辩称，对应付租金收益38025元的事实没有异议，变更后的违约金过高，要求调整。不同意支付交通费、误工费，请求法庭驳回原告对其的不合理诉讼请求。被告东兴公司书面答辩称，一、被告与业主并无支付经营收益的合同关系，委托经营管理合同的相对方系业主和海德公司，应由海德公司向其支付经营收益，原告要求被告承担支付经营收益的义务，无合同依据；二、东兴公司与海德公司均是独立法人，并无相互承担责任的法律依据。综上，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。针对自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1.房屋产权证一份，证明原告系嘉兴市海德饰博汇1幢1-2067室业主的事实。2.委托经营管理合同书一份，证明与海德公司之间的合同关系。经质证，被告海德公司没有异议。被告东兴公司未到庭质证。被告海德公司、东兴公司均未向本院提交证据。本院认证如下：原告所提交的证据系原件，符合法律规定，予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：原告王法林、何王韬系嘉兴市海德饰博汇1幢1-2067室业主，其与被告海德公司签订委托经营管理合同一份，约定：原告将上述物业委托给海德公司经营管理，海德公司承诺于2013年7月1日前正式开业，届时如未能正式开业，则委托期从该日期起计，但因原告原因导致未能如期开业的除外；委托期内前三年，原告同意免收包括租金在内的任何费用，托管商铺经营收入归海德公司所有；委托期内第四至第五年，海德公司每年支付原告固定收益38025元，每半年支付一次，在每个半年度开始的第一个月内支付；原告、海德公司双方均不得中途解除合同，若因一方违约导致合同未能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金的计算方式为年经营收入额乘以未履行的期限，未满一年的部分按比例计算。现海德公司未支付第四年度的经营收益。本院认为，原告与被告海德公司之间的委托经营合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告主张被告海德公司支付尚欠的租金收益38025元的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告海德公司延期支付租金收益，存在违约，本院综合考虑原告的损失，酌定海德公司应承担自逾期之日起的利息损失，计算标准参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍确定。对于原告主张的交通费、误工费，并无在案证据予以证实，本院不予支持。此外，原告还以被告东兴公司是房产开发商，是其发布广告并向原告出售房产为由，主张东兴公司共同承担责任，该主张并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王法林、何王韬2016年7月1日—2017年6月31日期间1-2067号商铺的租金收益38025元及利息损失（以19012.5元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍，分别自2016年8月1日、2017年2月1日起计算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取891元，由原告负担445元，由被告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司负担446元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  成剑斌二〇一七年二月二十七日书记员  陈 萍
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0304民初239号原告：曹勤孝，男。委托代理人：陈国华，陕西正曲律师事务所律师。被告:宝鸡华兴建筑工程有限责任公司城南分公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区虢镇南堡村。负责人：王永林，任经理。被告：宝鸡华兴建筑工程有限责任公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门（计划生育服务中心西隔壁）。法定代表人：杨军堂，任董事长。原告曹勤孝与被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司城南分公司（以下简称：城南分公司）、宝鸡华兴建筑工程有限责任公司（以下简称：华兴建司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹勤孝及其委托代理人陈国华，被告城南分公司负责人王永林已到庭。被告华兴建司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹勤孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告城南分公司、华兴建司连带支付我拖欠劳务费108727元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年12月20日，我与被告城南分公司签订了《城南建司分部工程承包合同》，约定：由我承包位于宝鸡市陈仓区磻溪镇小庵村宝鸡市海浪锅炉设备有限公司3号至7号车间的模板支设、拆除、清理。合同生效后，我即组织工人提供劳务，于2014年11月7日完成工程，具体为：基础垫层、独立柱底座、底梁垫层支模、底梁支模完成的工程量为1487.6m2，单价为40元/m2,结算价款为59504元；独立柱工程量1488.9m2，单价为70元/m2,结算价款为104223元；两项合计劳务费163727元。截止起诉之日，被告城南分公司已支付我劳务费55000元，尚欠108727元。经我多次催要，被告城南分公司均以各种理由延迟支付。被告华兴建司作为独立的法人，应与被告城南分公司承担连带责任，因此，我提起诉讼。被告城南分公司辩称，2007年至2014年由蔡武平承包城南分公司，他每年向陈仓区虢镇街道南堡村民委员会缴纳承包费，在其承包期间所产生的债权债务我公司不承担，该债务应由蔡武平承担。被告华兴建司未到庭答辩亦未向本��提交证据。本院经审理查明：2013年12月份，原告曹勤孝组织施工工人进入被告城南分公司发包的宝鸡市海浪锅炉设备有限公司3号至7号车间工地，从事模板支设、拆除、清理作业。2013年12月20日，原告曹勤孝、被告城南分公司补签《城南建司分部工程承包合同》一份，合同约定：被告城南分公司将宝鸡市海浪锅炉设备有限公司3号至7号车间的模板支设、拆除、清理工程以包工不包料的方式发包给原告曹勤孝，劳务费按模板接触面积计算，柱按70元/m2计价，梁、包台、基础垫层按40元/m2计价，每月借工费一次，按原告所完成工作量应结工费的70%预借，余30%待其余全部应作项目工完、场清、验收合格，并扣保修费后一次付清。保修金按总工费的5%预扣，保修期满后付清保修金，合同还约定了工期、工程内容、安全责任等。该工程2014年11月7日完工。2014年12月5日，经被告城南分公司与原告曹勤孝双方结算，被告城南分公司应支付原告劳务费共计163727元（1、梁、包台、基层垫层1487.6m2×40元/m2;2、柱1488.9m2×70元/m2）。原告曹勤孝施工期间，被告城南分公司于2014年6月12日、2014年10月8日分别付给原告劳务费10000元、40000元，双方结算后，被告城南分公司又于2015年2月15日付给原告5000元。扣除被告城南分公司前述已付款项55000元，被告城南分公司尚欠原告曹勤孝劳务费108727元。为此，原告从2015年5月至2016年8月期间多次向被告城南分公司索要其劳务费，被告城南分公司以蔡武平从2007年至2014年由承包他公司、原告应向蔡武平要账为由拒绝付款。原告遂于2017年1月9日向本院提起诉讼。又查明，被告城南分公司隶属于被告华兴建司，企业类型属其他有限责任公司分公司。上述事实有企业信用信息公示报告、城南建司分部工程承包合同、城南建司作业班施工结算单、结算单、曹勤孝银行卡复印件及银行转账流水查询单、闫军录谈话笔录、双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告曹勤孝与被告城南分公司签订的《城南建司分部工程承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应受法律保护。原告按照约定组织工人提供劳务，被告城南分公司未按合同约定足额支付原告劳务费，违反了合同约定，应当继续履行合同义务。根据庭审查明，原告、被告城南分公司合同虽约定了保修期，但该工程实际不涉及保修期，故不存在预留保修金情况。另外，被告城南分公司系被告华兴建司设立的分公司，分公司不具有法人资格，依照法律规定，其民��责任由被告华兴建司承担，故原告要求二被告共同承担支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告城南分公司辩称该工程在蔡武平承包经营被告城南分公司的期间施工，欠款应由蔡武平支付的意见，因蔡武平与被告城南分公司的承包关系，与本案属于不同的法律关系，被告城南分公司可以另行主张其权利，故本院对其辩解意见不予采纳。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司城南分公司、宝鸡华兴建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起15日内支付原告曹勤孝劳务费108727元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元减半收取1237元，由被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司城南分公司、宝鸡华兴建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。代理审判员  惠磊磊二〇一七年二月二十二日书 记 员  郝彦博
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0223民初1013号申请人：叶立妹，女，汉族，住址安徽省南陵县。申请人：赵元学，男，汉族，住址云南省文山壮族苗族自治州。本院于2017年2月15日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。申请人叶立妹与申请人赵元学因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月19日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：叶立妹赔偿赵元学各项人身损害合计5000元，此款在本协议签订后七日内付清；叶立妹各项损失由其自行承担；本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结，各方不再要求对方承担其他民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  朱希阳二〇一七年二月十六日书记员  王平平附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执4044号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民中路436号。负责人王黎红。被执行人朱其霞，女，1978年8月19日出生，汉族，住诸暨市。被执行人袁天峰，男，1978年11月5日出生，汉族，住诸暨市。被执行人诸暨欧赛尔袜业有限公司，住所地诸暨市大唐镇雍平社区中兴西路8-12号。法定代表人朱其霞。原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被告朱其霞、袁天峰、诸暨欧赛尔袜业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）浙0602民初3701号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：一、被告朱其霞、袁天峰共同归还原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金350万元，并支付自2015年6月22日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利（需扣除2305.48元），同时支付原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权而支出的律师费15000元，均于判决生效之日起十日内履行；二、被告诸暨欧赛尔袜业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一项债权对诸房他证抵字第××号、第K0000978304号、第K0000978305号他项权证项下抵押物经折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权。因被告未按判决书履行，故原告于2016年8月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已依法轮候查封了被执行人朱其霞、袁天峰名下坐落于诸暨市陶朱街道金宇·绿岛1幢000420-000427号的房产，但因上述房产的处置权尚在协调中，故暂无法处置。此外暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执4044号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  金宏刚代理审判员  姜卫东二〇一七年二月八日书 记 员  范海燕
广西壮族自治区田东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1022财保6号之一申请人韦杨松，男，1967年4月6日生，壮族，住广西田东县。被申请人辛宛真，又名辛倩，女，1977年8月12日生，壮族，私营企业主，现住广西田东县。被申请人黄宁，男，1970年7月12日生，公务员，现住广西田东县，系被申请人辛倩的配偶。申请人韦杨松与被申请人辛宛真（又名辛倩）、黄宁因民间借贷纠纷，于2017年2月20日向本院提出申请要求依法查封属被申请人辛宛真（又名辛倩）、黄宁共同所有的位于田东县平马镇东宁东路田东商都A—9栋房屋，并提供韦杨松与刘芸芳、韦清尧（案外人）共同所有的位于广西南宁市青秀路9号盛天茗城1号楼6单元1505号房屋作担保。经审查，本院认为申请人韦杨松的申请符合法律规定，对其所提供的担保物依法应进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人韦杨松与刘芸芳、韦清尧（案外人）共同所有的位于广西南宁市青秀路9号盛天茗城1号楼6单元1505号房屋（查封价值71.9万元，查封期间由申请人韦杨松与刘芸芳、韦清尧（案外人）共同妥善保管，不得转让、抵押、损毁、赠予等）。二、查封期限：自2017年2月20日起至2020年2月19日止。申请人韦杨松应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳阳二〇一七年二月二十日书记员  黄明泽
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终110号上诉人（一审原告）张德秀，男，1951年10月29日出生。委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市顺义区牛栏山镇人民政府，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街9号。法定代表人陈红，镇长。委托代理人郭宝松，男，北京市顺义区牛栏山镇人民政府重点工程办公室主任。委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市顺义区水务局，住所地北京市顺义区石园北区东侧。法定代表人王江，局长。委托代理人张虎，男，北京市顺义区水务局供排水科负责人。委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。上诉人张德秀因诉北京市顺义区牛栏山镇人民政府、北京市顺义区水务局要求确认《施工告知书》违法一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113行初224号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张德秀诉至一审法院，要求法院判决确认北京市顺义区牛栏山镇人民政府、北京市顺义区水务局于2016年9月6日向张德秀下达的顺义新城牛栏山再生水厂一期工程《施工告知书》违法；诉讼费由二被上诉人承担。一审法院裁定认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，二被上诉人对张德秀下发的《施工告知书》只是对张德秀告知了施工单位将要实施的行为，该告知书对张德秀的合法权益明显不产生实际影响，故针对该告知书提起诉讼不符合法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回张德秀的起诉。张德秀不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：二被上诉人作出的行政行为与上诉人存在直接的重大利害关系。北京市顺义区水务局是顺义新城牛栏山再生水厂一期工程的建设单位，该工程的建设需要征收上诉人承包使用的土地，被上诉人在没有获得征收土地批复的法律文件的情况下，所作出的《施工告知书》是违法的。《施工告知书》中明确表述施工单位将于2016年9月8日进行施工，并对施工范围内的地上物进行清理。为了加快工程进度，二被上诉人依据《施工告知书》于2016年9月7日就组织人员对上诉人的地上物进行了清理。《施工告知书》对上诉人的合法权益产生了直接影响。另外，二被上诉人还向其他村民作出了同样的《施工告知书》，《施工告知书》被北京市顺义区人民政府于2016年12月1日撤销。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并依法改判。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市顺义区牛栏山镇人民政府、北京市顺义区水务局对张德秀作出的《施工告知书》对张德秀的合法权益明显不产生实际影响，张德秀针对该《施工告知书》提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定裁定驳回张德秀的起诉正确，本院应予维持。张德秀的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾志刚审 判 员  董 巍代理审判员  冯秋丽二〇一七年二月十四日书 记 员  刘 毅书 记 员  辛 遥
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执181号之十被执行人侯某某，男，1990年04月生。刘某某申请执行李某某、侯某某、侯某某劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安阳县人民法院(2016)豫0522民初2935号裁定书，于2017年2月03日向被执行人侯某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯某某在中国农业银行62×××19账户内存款人民币2850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚向东审判员  李福拴审判员  王庆林二〇一七年二月七日书记员  牛 帅
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执321号申请执行人协禾信用担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码79802520-6。法定代表人袁媛，董事长。被执行人杨辉，男，汉族，1963年8月2日出生，住四川省岳池县。协禾信用担保有限公司申请执行杨辉追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了(2016)渝0103民初1293号民事判决书已生效。该判决书确定：被告杨辉应当自本判决生效之日起十日内偿还原告协禾信用担保有限公司垫付的借款本金22897.78元及违约金8459.78元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人协禾信用担保有限公司向本院申请执行。本院于2017年1月9日立案执行，同时向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人杨辉无财产可供执行。现申请执行人协禾信用担保有限公司向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执321号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长 陈代伟审 判 员 肖 梅审 判 员 马 文二〇一七年二月二十三日法官助理 付 彪书 记 员 唐铃洁
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1081民初127号原告：王铭武，男，1978年2月21日出生，汉族，绥芬河市嘉隆汽车销售服务有限公司股东，住黑龙江省牡丹江市。原告：何健，男，1986年1月29日出生，汉族，绥芬河市嘉隆汽车销售服务有限公司股东，住黑龙江省绥芬河市。被告：绥芬河市嘉隆汽车销售服务有限公司，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。第三人：张尧，男，1986年4月15日出生，汉��，绥芬河市嘉隆汽车销售服务有限公司股东，住黑龙江省牡丹江市。第三人：梁立伟，男，1975年2月6日出生，汉族，绥芬河市嘉隆汽车销售服务有限公司股东，住黑龙江省牡丹江市。原告王铭武、何健与被告绥芬河市嘉隆汽车销售服务有限公司、第三人张尧、梁立伟公司解散纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告王铭武、何健于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王铭武、何健撤诉。案件受理费50元，减半收取��25元，由原告王铭武、何健负担。审判员  车玉军二〇一七年二月二十八日书记员  戴 静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申6036号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京天德假日酒店有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道何家村80号。法定代表人：李传玉，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱四辈，男，1958年10月26日出生，汉族，现住江苏省南京市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉珍，女，1940年12月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：朱四荣，男，1962年2月13日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱士兵，男，1969年8月3日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。再审申请人南京天德假日酒店有限公司（以下简称天德公司）因与被申请人朱四辈、李玉珍、朱士兵（以下简称朱四辈等）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天德公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。（一）依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。朱四辈等与房屋征收部门签订了征收补偿协议，领取部分补偿款及奖励，交付房屋权属证书并搬离涉案房屋，涉案房屋土地已经属于房屋征收部门所有，朱四辈等无权作为房屋所有权人提起本案诉讼，请求解除租赁合同并要求天德公司迁出涉案房屋。（二）天德公司在本案中反诉主张的停业损失是指因涉案房屋被围挡导致无法经营一年的损失20万元，不包括在另案诉讼中所主张的营业用房补助、营业补助、经营补助等53万元，一、二审法院认定本案反诉部分停业损失与另案营业用房补助等构成重复诉讼，显属不当。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。朱四辈等提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。（一）朱四辈虽与房屋征收部门签订了补偿协议，但由于天德公司拒不返还涉案房屋给出租人，导致补偿协议无法履行，补偿款无法领取，朱四辈等作为房屋所有权人有权要求承租人天德公司返还房屋。（二）涉案房屋围挡并非朱四辈等人所为，天德公司即使主张因围挡导致的停业损失亦应当向房屋征收部门主张。综上，请求驳回天德公司的再审申请。本院认为：天德公司法定代表人李传玉与朱四辈、李玉珍于2010年1月1日签订的《租房协议》，是双方当事人的真实意思表示，其中具有房屋权属证书和规划许可的房屋出租部分，合法有效，未取得房屋权属证书和规划许可部分，应属无效。对于有效部分，因房屋遇征收拆迁，该协议终止履行，承租人应当返还该部分出租房屋。对于无效部分，天德公司亦应当予以返还。因此，天德公司应当将涉案房屋返还给朱四辈等。朱四辈等虽与政府征收部门签订了房屋征收协议，但因天德公司未将涉案房屋返还出租人，致朱四辈等未能依据合同约定将涉案房屋交付政府征收部门，朱四辈等作为涉案房屋所有权人，有权要求天德公司迁出涉案房屋。天德公司以涉案房屋土地已经归房屋征收部门所有，朱四辈等无权提起本案诉讼的主张，不符合法律规定。由于天德公司在另案诉讼中已经主张过营业用房补助、营业补助、经营补助等损失53万元，其在本案中又提起反诉主张因围挡导致其停产停业一年的损失20万元。本案天德公司所诉停产停业损失与另案经营损失虽名称不一致，但均属于因房屋拆迁导致的不能经营所产生的损失，在经营损失已经由人民法院另案处理的情况下，一、二审法院对其反诉认定为重复诉讼，裁定不予受理，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京天德假日酒店有限公司的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一七年二月二十日书 记 员  张璠倩
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0105民初1253号原告：文成柱，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩志红，内蒙古达晟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：白晓兰，内蒙古达晟源律师事务所律师。被告：赵钢义，现住呼和浩特市。本院在审理原告文成柱诉被告赵钢义民间借贷纠纷一案中，因原告文成柱未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓燕二〇一七年二月二十二日书记员  周雅囡
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终2258号上诉人（原审原告）：李秋红，女，1990年12月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙源，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：荥阳市崔庙镇索坡村民委员会。法定代表人：鲁进宝，该村村主任。委托诉讼代理人：李培峰，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人李秋红因与被上诉人荥阳市崔庙镇索坡村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初4108号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秋红的委托诉讼代理人阴殿卿，被上诉人荥阳市崔庙镇索坡村民委员会的委托诉讼代理人李培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秋红不服原审裁定，上诉称：请求二审法院依法组成合议庭对本案予以开庭审理；依法撤销原审裁定书，改判支持其原审诉讼请求，或将此案发回原审法院重审；由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律不当，驳回起诉裁定错误。1、其自出生至今一直生活在被上诉人村内，其一审诉请所主张的权利，土地流转费以及以后的该项权利是完全符合被上诉人于2015年3月2日所作书面承诺及该村委员会在对其土地流转前于2014年12月26日土地流转委托书所确定每人每年2500元补偿条件的；2、原审裁定所认定的其所诉的集体土地流转费用分配问题属于村民委员会组织法规定的涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理，不属于人民法院民事案件受案范围的认定实与本案事实不符；3、本案其所主张的2500元补偿款是被上诉人在2014年12月26日约定应由被上诉人向其支付的款项，故其要求取得款项符合被上诉人书面承诺条件，依法应得到支持；4、根据其所持有的土地承包经营权证书的内容与被上诉人的书面承诺及土地流转委托书相互印证完全可以证实其一审诉请合法有效；综上，原审裁定所查事实不清，裁定错误，依法应当予以撤销、改判，故请求二审法院查明事实后，依法支持其上诉请求。被上诉人荥阳市崔庙镇索坡村民委员会答辩称，1、原审法院认定本案不属法院受案范围正确；2、上诉人李秋红所属集体组织与被上诉人不是同一集体组织，上诉人李秋红不是本案的适格当事人；3、李家寨村民组已做出的分配方案符合村民组织法的相关法律规定；综上，请求驳回上诉人的上诉请求。原审法院认为，李秋红所诉的集体土地流转费用分配问题属于村民委员会组织法规定的涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款之规定，裁定：驳回李秋红的起诉。案件受理费50元于该裁定生效后退还给李秋红。本院经审理认为，本案中，李秋红所诉的集体土地流转费用分配问题属于村民委员会组织法规定的涉及村民利益的事项，依法应由村民会议讨论决定方可办理，其诉请不属于人民法院民事案件受理范围，故李秋红的起诉应予驳回。上诉人的上诉无事实及法律依据，应予驳回。原审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 黎审判员 李剑锋审判员 邢永亮二〇一七年二月十七日书记员 候李爽
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执恢28号申请执行人蒲兴华，男，生于1970年4月15日，汉族，四川省合江县人。被执行人胡勇，男，生于1979年4月22日，汉族，四川省合江县人。被执行人宋东梅，女，生于1985年9月13日，汉族，四川省合江县人。本院依据已经发生法律效力(2013)合江民初字第1072号民事调解书，立案受理蒲兴华申请恢复执行胡勇、宋东梅民间借贷纠纷一案。执行中，双方当事人于2017年2月10日自愿达成和解协议，被执行人胡勇、宋东梅至今尚欠申请执行人蒲兴华的债务共计28000元，限于2017年2月10日支付5000元，2017年6月30日前支付5000元，2017年12月31日前支付3000元，剩余部分另行协商履行限期，并于2018年12月30日前全部清偿完毕。由于双方当事人的和解协议尚未履行完毕，且申请执行人蒲兴华撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结本院(2013)合江民初字第1072号民事调解书执行程序。二、如被执行人胡勇、宋东梅未按和解协议履行全部义务，申请执行人蒲兴华可在约定履行期限届满后两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 陈文辉二〇一七年二月十日书记员 汪路清
贵州省盘县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0222民初210号原告：娄波，男，1987年12月18日生，彝族，农民，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：刘晓涛，女，1968年3月27日生，汉族，无固定职业，住贵州省十堰市茅箭区，现住贵州省盘县。被告:陈天彪，男，1985年9月18日生，汉族，农民，住贵州省盘县。原告娄波诉被告陈天彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告娄波于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，予以准许。根���《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告娄波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告娄波负担。审判员  柳惠菊二〇一七年二月四日书记员  高 宇
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2009)西法执字第333号申请执行人：涂艳辉，女，汉族，1980年10月16日生，住南昌市。被执行人：江西腾宇建筑工程有限公司，住所地：井冈山大道232号，组织机构代码：775875101。法定代表人：刘国兴，该公司总经理。本院在执行涂艳辉申请执行江西腾宇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2009年2月25日作出的（2008）西民一初字第773号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江西腾宇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人涂艳辉借款2万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2009年6月9日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人江西腾宇建筑工程有限公司的房产、车辆、银行信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2008）西民一初字第773号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  邓宜伟审判员  张 健二〇一七年二月十六日书记员  杨 柳
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0633民监2号监督机关：河北省易县人民检察院原审原告：陈同坤，男，1973年3月12日出生，汉族,山东省肥城市村民，。原审被告：于静，女，1982年6月11日出生,汉族，户籍所在地北京市崇文区，现住河北省易县，。原审原告陈同坤与原审被告于静请求确认协议有效纠纷一案，本院于2013年3月26日作出（2013）易民初字第588号民事调解书。河北省易县人民检察院以易检民（行）监[2015]13063300011号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  李宗成审 判 员  纪宝田人民陪审员  霍淑琴二〇一七年二月十五日书 记 员  牛帅文
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执399号申请执行人白江清等56人。被执行人襄阳市襄州区黄龙镇人民政府。关于白江清等56人与襄阳市襄州区黄龙镇人民政府劳动仲裁一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月25日作出的襄州劳人仲裁字［2017］24号仲裁部分裁决书已发生法律效力。本院于2017年2月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结襄阳市襄州区黄龙镇人民政府在银行的存款190560元。本裁定送达后立即执行。审判员  许华兵二〇一七年二月二十日书记员  乔 波
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执464号之一申请执行人吕志潮,男,1956年8月生,汉族,住湖北。被执行人湖北宏业印刷物资有限公司。（原称咸宁市宏达印刷物资有限公司）本院在执行申请执行人吕志潮与被执行人湖北宏业印刷物资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，法律文书生效后，被执行人至今未履行。本院查明，被执行人湖北宏业印刷物资有限公司系由咸宁市宏达印刷物资有限公司更名而来。名称变更后，部分财产所有权的名称未变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北宏业印刷物资有限公司或咸宁市宏达印刷物资有限公司在银行的存款及在其他单位应得的收入101900元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 石 辉二〇一七年二月二十日书记员 金亚洲
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0203民初81号原告芦淞区张福成服装加工厂，住所地湖南省株洲市。经营者张福成，男，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。被告芦淞区胭脂雪商行，住所地湖南省株洲市。经营者刘友平，男，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市。本院在审理原告芦淞区张福成服装加工厂诉被告芦淞区胭脂雪商行承揽合同纠纷一案中，原告芦淞区张福成服装加工厂于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦淞区张福成服装加工厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告芦淞区张福成服装加工厂撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告芦淞区张福成服装加工厂负担。审判员  刘让武二〇一七年二月十六日书记员  罗 燕
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏04刑终348号原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。上诉人(原审被告人)蔡文华，男，1986年1月20日出生，汉族，常州市人，初中文化，农民，住常州市金坛区。曾因犯诈骗罪，于2012年10月22日被判处有期徒刑二年，2014年8月17日刑满释放；曾因赌博分别于2010年5月、同年10月、2012年7月被罚款人民币400元、行政拘留三日、罚款人民币300元。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院指控原审被告人蔡文华犯合同诈骗罪一案，于2016年11月30日作出（2016）苏0412刑初1278号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人蔡文华有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；判决尚未退出的赃款人民币三十八万四千元，责令被告人蔡文华退赔被害人熊家顺四万元、孙益九万二千五百元、陈明霞四万元、王宝虎二万四千元、刘振兴九万元、朱一亮四万七千五百元、周永兴五万元。被告人蔡文华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡文华申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院认定上诉人蔡文华犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人蔡文华撤回上诉的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人蔡文华撤回上诉。江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412刑初1278号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐天骅审 判 员  陈 静代理审判员  张 磊二〇一七年二月十五日书 记 员  谈 燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执1071号之一申请执行人广西北部湾银行股份有限公司北海分行，住所地北海市广东路109号瀚宇国际大厦1幢。负责人李纯豁，副行长。委托代理人胥军芳，京园律师事务所北海分所律师。委托代理人李言红，京园律师事务所北海分所实习人员。被执行人庞燕芳，女，汉族，1973年6月15日出生，居民身份号码：450501197306150765，住所地广西北海市海城区四川路56号4幢3-7号。被执行人许雯茹，女，汉族，1969年12月4日出生，居民身份号码：450501196912040027，住所地广西北海市海城区和平里11号。本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司北海分行与被执行人庞燕芳、许雯茹金融借款合同纠纷一案中，因两被执行人下落不明，本院业已向两被执行人公告送达执行通知书、报告财产令。经财产调查，被执行人庞燕芳名下无银行存款、车辆、工商、房产，被执行人许雯茹名下无银行存款、工商、车辆，其名下坐落于北海市公园路昌龙苑B1幢第一单元701号房产[产权证号：北房权证（2004）00056690号]已被本院在登记机关查封，但为轮候查封，该房产上已设定两个抵押权，经征求申请执行人意见，暂不启动对上述房产的评估拍卖程序。另外，本院已向被执行人公告送达限制高消费令，并将两被执行人纳入失信被执行人名单。除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行或者具备执行条件的财产，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄春平审 判 员  林小娟代理审判员  吴 远二〇一七年二月二十三日书 记 员  林 力
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执恢37号申请执行人郑世华,男,汉族,1961年7月16日出生,住垫江县。被执行人程传友,男,汉族,1952年1月18日出生,住垫江县。申请执行人郑世华与被执行人程传友民间借贷纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2015）垫法民初字第03859号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院(2017)渝0231执恢37号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2015）垫法民初字第03859号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长 汪 波审判员 周家平审判员 李锦川二〇一七年二月二十八日书记员 吴 仇
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙06执409号之五申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路５２８号１１、１２层，机构代码:71761147-4。负责人:胡德，总经理。被执行人:浙江金桥建设集团有限公司,住所地绍兴市柯桥区柯桥新世纪广场2幢6楼,组织机构代码:71768132-5。法定代表人:夏荣鑫。被执行人:浙江强裕经贸有限公司,住所地绍兴市柯桥区安昌镇工业园区,组织机构代码:75399592-X。法定代表人:王建强。被执行人:绍兴元宏房地产开发有限公司,住所地绍兴市袍江百盛街36号十层1002室,组织机构代码:79859446-8。法定代表人:夏荣鑫。被执行人:绍兴市明瑞纺织服饰有限公司,住所地绍兴市斗门镇上窑村,组织机构代码:74293450-7。法定代表人:朱晓枫。被执行人:朱晓枫，男，汉族，1968年4月1日出生，住绍兴市越城区。被执行人:杨柏良，男，汉族，1962年11月11日出生，住绍兴市越城区。被执行人:沈雅琴，女，汉族，1964年9月24日出生，住绍兴市越城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06执409号之三执行裁定书，依法于2017年2月13日10时至2017年2月14日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人绍兴市明瑞纺织服饰有限公司名下坐落于绍兴市越城区斗门镇上窑村的两宗土地使用权及地上房产【土地使用权证号绍市国用（2003）字第1-85号、绍市国用（2005）第12073号，房产权证号分别为绍房权证袍江字第××号、01××78号】。2017年2月14日绍兴海瑟服饰有限公司以1033万元人民币最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人绍兴市明瑞纺织服饰有限公司名下坐落于绍兴市越城区斗门镇上窑村的两宗土地使用权及地上房产【土地使用权证号绍市国用（2003）字第1-85号、绍市国用（2005）第12073号，房产权证号分别为绍房权证袍江字第××号、01××78号】自本裁定送达买受人绍兴海瑟服饰有限公司之日起归绍兴海瑟服饰有限公司所有；二、买受人绍兴海瑟服饰有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡立刚代理审判员  张硕栋代理审判员  俞金刚二〇一七年二月二十八日书 记 员  王 艳
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1125民初407号原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，组织机构代码05290396-5。法定代表人：童永华，董事长。委托诉讼代理人：王明祥，男，1975年12月26日出生，汉族，职工，住安徽省定远县，系安徽定远农村商业银行股份有限公司池河支行行长。被告：仇仕江，男，1979年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：宛义秀，女，1980年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。本院于2017年1月11日立案受理的原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告仇仕江、宛义秀金融借款合同纠纷一案，原适用简易程序，现因用其他方式无法向被告仇仕江、宛义秀相关法律文书，在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员 胡 磊二〇一七年二月二十一日书 记 员 张仕宏
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0726执90��申请执行人王世晨，男，生于1990年1月12日，汉族，住河北省武安市。被执行人徐建芳，女，生于1951年1月8日，汉族，住宁强县。本院在执行申请执行人王世晨与被执行人徐建芳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据（2016）陕0726民初1015号民事判决书要求被执行人徐建芳退还垫付款10908.62元。在本院发出执行通知书前，被执行人徐建芳与申请执行人王世晨达成了执行和解，由申请执行人王世晨再向被执行人徐建芳赔偿1500元，承担受理费160元、鉴定费672元，被执行人实际退还9408.62元。申请执行人王世晨撤回了申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初1015号民事判决书第二项的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  康天军二〇一七年二月十日书记员  彭高旗
陕西省子长县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0623民初593号之一原告：赵世杰，男，1954年10月11日出生，汉族，现住子长县。委托诉讼代理人：闫玲娣，女，系陕西金镝律师事务所律师。代理权限：一般代理，即代为立案、代为参加庭审、接收法律文书等。被告：陕西黎明置业有限公司。住所地陕西省西安市。法定代表人：辛黎明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郅旭鹏，男，系陕西洪振（北京）律师事务所律师。代理权限：一般代理，即代为参与诉讼、代为领取诉讼文书、参加庭审等。委托诉讼代理人：马晨，男，系陕西洪振律师事务所实习律师。代理权限：一般代理，即代���参与诉讼、代为领取诉讼文书、参加庭审等。原告赵世杰诉被告陕西黎明置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月1日立案。本案在审理中，被告陕西黎明置业有限公司向本院提交了西安市公安局高新分局出具的立案告知书，证明陕西黎明置业有限公司常务副总经理王磊控告被告惠治国伪造公司印章案，已被西安市公安局高新分局立案。经本院依法向西安市公安局高新分局调查了解，本院审理的案件正在侦查中。另惠治国与陕西省工商行政管理局、第三人陕西黎明置业有限公司、第三人辛黎明撤销陕西省工商行政管理局变更登记一案正在上诉，未确定陕西黎明置业有限公司的法定代表人。本院认为，本案必须以西安市公安局高新分局侦查终结的结��为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款五、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审 判 长  常 鹏代理审判员  许苏红人民陪审员  强双林二〇一七年二月八日书 记 员  刘 芳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15574号原告：刘涛，男，汉族，1975年11月出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。被告：赵峻，男，汉族，1982年1月出生，住四川省巴中市。原告刘涛与被告赵峻民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人沈怀勇到庭参加诉讼，被告赵峻经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。刘涛向本院提出诉讼请求：判令赵峻立即归还刘涛借款20万元及利息（2015年11月11日至2016年2月10日的利息为15000元；2016年2月11日至实际付清之日的利息以20万元为基数按月息2.5%计算）。事实与理由：赵峻于2015年11月9日向刘涛出具《借条》一张，约定借款金额为215000元，借款期限为三个月。2015年11月11日刘涛向赵峻指定账户转账20万元，《借条》中约定的215000元多出的15000元实为这3个月的利息，即月息2.5%。借款期限届满，经刘涛多次催促，赵峻怠于还款。赵峻未出庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2015年11月9日，赵峻出具《借条》一张，载明：“今借到刘涛人民币贰拾壹万伍仟元整。小写：（¥：215000.00元）用承接重庆华润常景小区项目土石方平基工程。时间暂定为三个月之内。其它具体细节进场时以内部协议约定。此款打入：中国农业银行重庆南岸支行：赵峻**借款人：赵峻身份证：**”。2015年11月11日，赵峻的卡号**现金存入20万元。庭审中，刘涛陈述双方约定的利率是月息2.5%，赵峻未归还借款及支付利息。上述事实，有刘涛举示的《借条》、中国农业银行回单以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为，赵峻出具《借条》表明向刘涛借款，可以证明双方存在资金融通的意思表示，中国农业银行回单的业务类型是银行卡现金存款（无卡），刘涛持有该回单原件，可以确认刘涛向赵峻的卡号**现金存入20万元，履行了提供借款的义务，该民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。《借条》上约定借款金额是215000元，刘涛实际提供借款20万元并陈述15000元是利息，因借款的利息不得预先在本金中扣除，本院以实际借款数额20万元认定借款本金。《借条》约定借款时间是三个月，赵峻到期后未归还借款，对刘涛要求赵峻归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。《借条》上未约定利息，刘涛陈述《借条》载明金额比实际借款金额多出的15000元是利息即月息2.5%，因与《借条》载明的内容不符，且提供借款的时间在出具《借条》之后，本院对利息的陈述不予采纳，对刘涛要求支付借期利息15000元的诉讼请求不予支持。刘涛另要求赵峻从2016年2月11日起以20万元为基数按月息2.5%支付利息，该请求的实质是逾期利息，因计算标准超过了法律的上限规定，且双方并未约定利息，本院按照年利率6%予以支持。赵峻无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵峻于本判决生效之日起10日内向原告刘涛归还借款20万元，并以此为基数从2016年2月11日起按年利率6%支付利息至付清之日止；二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，诉讼保全费1595元，公告费600元，共计6575元，由原告刘涛负担175元、由被告赵峻负担6400元（此款已由原告刘涛垫付，被告赵峻于本判决生效之日起10日内随前款一并支付给原告刘涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 露人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一七年二月十六日书 记 员  刘 念
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0125民初148号原告贺优祥，男，1980年12月26日出生，汉族。被告严惠粉，女，成年，汉族，农民。被告河南四达境外就业有限公司。法定代表人武可可，系公司经理。本院受理原告贺优祥诉被告严惠粉、河南四达境外就业有限公司居间合同纠纷一案后，被告河南四达境外就业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订有协议书，在该协议书第五条中约定，因本协议产生的纠纷由河南四达境外就业有限公司所在地人民法院管辖，故本案的管辖法院应为河南省郑州市高新区人民法院。经审查本院认为，2015年4月11日，经被告严惠粉介绍，原告贺优祥与被告河南四达境外就业有限公司签订关于国外劳务服务的协议书，该协议书第五条关于管辖的约定具有法律效力。本案应由河南省郑州市高新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下:被告河南四达境外就业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市高新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  阙宏志二〇一七年二月二十日书记员  李 蕾
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初895号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号。负责人：郑学鹏，该行行长。委托代理人：喻诗源，公司员工，特别代理。委托代理人：孙峥嵘，公司员工。一般代理。被告：吴艳梅，女，生于1987年9月10日，汉族，住湖南省常宁市。被告：周焱明，男，生于1985年11月10日，汉族，住湖南省衡南县。被告：孙荣，男，生于1963年3月17日，汉族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被告吴艳梅、周焱明、孙荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2��8日受理后，原告未在法定期限内向法院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王敏二〇一七年二月二十八日书记员  王丹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0206民初7018号原告：张卿，男，1965年9月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告：鲍传敏，女，1966年11月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告：张恒恒，男，1989年10月16日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告：汪莉，女，1988年1月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：张恒恒（受张卿、鲍传敏、汪莉的共同特别授权委托）。被告：无锡明华房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320200794576537Q，住所地江苏省无锡市堰桥天一街18号。负责人：黄庆祝，该公司总裁。委托诉讼代理人：于秋红（受无锡明华房地产开发有限公司的特别授权委托），该公司职员。本院在审理原告张卿、鲍传敏、张恒恒、汪莉与被告无锡明华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，张卿、鲍传敏、张恒恒、汪莉于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张卿、鲍传敏、张恒恒、汪莉自愿向本院申请撤回对无锡明华房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张卿、鲍传敏、张恒恒、汪莉撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由张卿、鲍传敏、张恒恒、汪莉负担。审判员 赵 新二〇一七年二月十三日书记员 金雪怡
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保88号申请人：陈代术，男，汉族，生于1963年5月28日，住重庆市开州区。申请人：朱占培，男，汉族，生于1955年8月21日，住重庆市开州区。申请人：朱占财，男，汉族，生于1965年9月14日，住重庆市开州区。申请人：汪久林，男，汉族，生于1972年9月14日，住重庆市开州区。申请人：陈敏，男，汉族，生于1974年6月4日，住重庆市开州区。被申请人：殷小武，男，汉族，生于1968年1月14日，住重庆市开州区。申请人陈代术、朱占培、朱占财、汪久林、陈敏于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人殷小武之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人殷小武价值100万元的财产进行保全。申请人陈代术以其所有的车牌号为渝B1XX**的车辆为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈代术、朱占培、朱占财、汪久林、陈敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:予以保全。案件申请费5000元，由申请人先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年二月八日书记员 陈雪梅
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0526民初12号原告任县农村信用合作联社。法定代表人：李庆彬。地址：任县任城镇光明街47号，统一社会信用代码：91130526741514404Ｑ。委托代理人赵立民，男，该联社职工。被告韩玉良，男，汉族，1953年12月18日出生，住河北省任县。原告任县农村信用合作联社与被告韩玉良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准予原告任县农村信用合作联社撤回起诉。二、解除对被告韩玉良、李军花银行存款12818.29元的冻结。案件受理费63元，保全费148元由原告任县农村信用合作联社负担。审判员  梁振华二〇一七年二月九日书记员  王兵兵
北京市朝阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)京0105刑初312号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人崔×，男，1981年10月20日出生，系本案被害人。被告人杨×，男，1988年5月1日出生。曾因吸食毒品于2013年7月11日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；又因吸食毒品于2016年3月16日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日，后于2016年3月21日被社区戒毒三年；又因吸食毒品于2016年11月23日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日（未执行）并对其强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年11月23日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人杨×犯故意毁坏财物罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人崔×向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申到庭支持公诉，被告人杨×及附带民事诉讼原告人崔×到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人杨×伙同苏博（另案处理）于2016年11月19日18时许，在本市朝阳区大郊亭桥下，因行车问题与被害人崔×（男，35岁，北京市人）发生纠纷，后踢踹崔×驾驶的奔驰牌机动车（×××），造成左前门、右前门、左后门、右前倒车镜片等砸坏，经鉴定损失价值人民币39444元。被告人杨×后被抓获。附带民事诉讼原告人崔×以其车辆被告人杨×毁坏为由要求被告人杨×赔偿车辆维修费人民币33573.98元。附带民事诉讼原告人崔×向法庭提供了车辆维修单据及附带民事诉讼原告人的身份证明等证据材料。被告人杨×对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，对附带民事诉讼原告人提起的诉讼请求没有意见。经本院审理查明：2016年11月19日18时许，被告人杨×伙同苏博（另案处理）在北京市朝阳区大郊亭桥下，因行车问题与被害人崔×（男，35岁，北京市人）发生纠纷，后踢踹崔×驾驶的奔驰牌机动车（×××），造成车辆左前门、右前门、左后门、右前倒车镜片等砸坏，经鉴定损失价值人民币39444元。2016年11月23日，被告人杨×被抓获归案。附带民事诉讼原告人崔×车辆因被被告人杨×毁坏造成的经济损失包括车辆维修费共计人民币33573.98元。上述事实，被告人杨×在庭审中亦无异议，且有被害人崔×陈述，价格认证结论书，机动车评估报告，户籍材料，到案经过，辨认笔录，试听资料，被告人杨×供述，附带民事诉讼原告人提交的修车明细单及发票等证据，足以认定。本院认为，被告人杨×遇事不能正确处理，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成故意毁坏财物罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨×犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨×归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，本院对其依法从轻处罚。被告人杨×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予以赔偿。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人杨×犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年9月22日止）。二、被告人杨×赔偿附带民事诉讼原告人崔×车辆维修费共计人民币三万三千五百七十三元九角八分。（于本判决生效后即行给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 杨二〇一七年二月十六日书记员 迟冬梅
贵州省三穗县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2624民初90号原告：杨波，男，1990年6月30日出生，苗族，农民，住贵州省锦屏县。被告：张飞，男，1975年4月2日出生，侗族，农民，住贵州省镇远县。原告杨波与被告张飞运输合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理���原告杨波及被告张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨波向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运输款6085元。事实与理由：2014年4月，被告张飞向原告杨波出具欠条一张，欠条中载明今欠到72号车杨波三穗汽车商贸城工程运输款共计16585元整。被告写欠条后，又支付了原告10500元，余款6085元经多次催收未果，遂提起诉讼，请求判令被告支付所欠运输款。被告张飞辩称，所欠原告运输款6085元属实，但需等与刘卫清结算得款后才能支付，且杨昌洪与我系合伙关系，应由杨昌洪一起承担支付原告运输款的义务。本院经审理认定事实如下：被告张飞于2013年承接三穗经纬国际汽车商贸城建设项目中的土石方工程，原告杨波为其提供土石方运输劳务，工程结束后经双方结算，张飞于2014年4月8日向杨波出具欠条，欠条载明欠到杨波运输款16585元，但未载明付款期限。此后，张飞先后支付了杨波10500元，尚欠6085元至今未予支付，杨波经多次催收无果后，向本院提起诉讼，要求张飞支付所欠运输款。在诉讼过程中，经本院释明，原告杨波表示不同意追加杨昌洪为被告。本院认为，原告杨波为被告张飞提供了土石方运输劳务，被告应及时支付运输款。结算后，被告至今尚欠原告运输款6085元，因双方未明确约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要准备时间”的规定，原告可随时要求被告支付所欠运输款，故原告要求被告支付运输款6085元的事实与理由充分，本院予以支持。被告辩称所欠运输款需等与他人结算得款后才能支付，其理由不能成立，不予采纳。被告主张其与杨昌洪系合伙关系，应由杨昌洪一起承担支付原告运输款义务，因被告不能提供充分的证据证实杨昌洪为合伙人，且原告表示不同意追加杨昌洪为被告，故对被告的主张本院不予支持。若被告与杨昌洪或他人确有合伙关系，则被告在支付原告运输款后，可依法就其已支付的应由合伙人承担的运输款向合伙人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告张飞在本判决生效后十日内支付原告杨波运输款人民币6085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  潘年聪二〇一七年二月二十四日书记员  蒲 蕙
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初959号原告苏州市吴江区松陵农村经济投资发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇油车路199号。法定代表人吴昕，该公司董事长。委托代理人沙莎，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人田源，江苏剑桥人律师事务所实习律师。被告李兴军，男，1972年9月27日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告苏州市吴江区松陵农村经济投资发展有限公司诉被告李兴军房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州市吴江区松陵农村经济投资发展有限公司于2017年2月13日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告苏州市吴江区松陵农村经济投资发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市吴江区松陵农村经济投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州市吴江区松陵农村经济投资发展有限公司负担。审判员  刘胜芝二〇一七年二月十五日书记员  刘文豪
四川省松潘县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3224民初250号原告:魏华强，男，汉族，1986年3月14日出生，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市。委托代理人：周明川，四川公生明律师事务所律师。被告:聂海军，男，汉族，1978年6月17日出生，甘肃省金昌市人，住甘肃省金昌市。被告��中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司，住所地甘肃省金昌市金川区新华东路18区。负责人：李桂英。被告：杨晓辉，男，汉族，1988年2月15日出生，四川省松潘县人，住四川省松潘县青。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阿坝州中心支公司，住所地马尔康市达萨街564号。法定代表人：谭俊明。本院在审理原告魏华强诉被告聂海军、中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司、杨晓辉、中国太平洋财产保险股份有限公司阿坝州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏华强于2017年1月19日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告��华强自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏华强撤回起诉。审 判 长  寇 宏审 判 员  蒲永红人民陪审员  满春先二〇一七年二月十三日书 记 员  李文慧
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终576号上诉人（一审被告）：沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会。原审被告：沙坪坝区欢歌副食店。上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告沙坪坝区欢歌副食店侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2016)渝0106民初8629号���事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年11月12日向上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  周盛春代理审判员  潘国伟二〇一七���二月三日书 记 员  陆书瑶上诉人（一审被告）：沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城，住所地重庆市沙坪坝区小新街75号金城广场B区5号，组织机构代码L2527594-3。经营者：何飞，男，1968年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区中心湾82号1-1，公民身份号码510212196807172131。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，该协会总干事。原审原告：沙坪坝区欢歌副食店，住所地重庆市沙坪坝区小新街75号8-1，组织机构代码L2893939-7。经营者：甘智坚，男，1959年12月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区新建二村29号附1号，公民身份号码510212195912055418。上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪���城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告沙坪坝区欢歌副食店侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2016)渝0106民初8629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年11月12日向上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长余华审判员周盛春代理审判员潘国伟二〇一七年二月三日书记员陆书瑶上诉人（一审被告）：沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城，住所地重庆市沙坪坝区小新街75号金城广场B区5号，组织机构代码L2527594-3。经营者：何飞，男，1968年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区中心湾82号1-1，公民身份号码510212196807172131。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，该协会总干事。原审原告：沙坪坝区欢歌副食店，住所地重庆市沙坪坝区小新街75号8-1，组织机构代码L2893939-7。经营者：甘智坚，男，1959年12月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区新建二村29号附1号，公民身份号码510212195912055418。上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告沙坪坝区欢歌副食店侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2016)渝0106民初8629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年11月12日向上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二���条规定，裁定如下:本案按上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长余华审判员周盛春代理审判员潘国伟二〇一七年二月三日书记员陆书瑶上诉人（一审被告）：沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城，住所地重庆市沙坪坝区小新街75号金城广场B区5号，组织机构代码L2527594-3。经营者：何飞，男，1968年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区中心湾82号1-1，公民身份号码510212196807172131。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，该协会总干事。原审原告：沙坪坝区欢歌副食店，住所地重庆市沙坪坝区小新街75号8-1，组织机构代码L2893939-7。经营者：甘智坚，男，1959年12月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区新建二村29号附1号，公民身份号码510212195912055418。上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告沙坪坝区欢歌副食店侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2016)渝0106民初8629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年11月12日向上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉��法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长余华审判员周盛春代理审判员潘国伟二〇一七年二月三日书记员陆书瑶
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书〔2017〕鄂12**民初126号原告：黄笑梅，女，1964年7月25日生，汉族，崇阳县人，住本县。被告：朱赤红，女，1966年9月24日生，汉族，崇阳县人，住本县。被告：雷荷蓉，女，1964年11月11日生，汉族，崇阳县人，住本县。原告黄笑梅诉被告朱赤红、雷荷蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，由审判员章文良独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄笑梅、被告雷荷蓉到庭参加了诉讼，被告朱赤红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄笑梅向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金200000元，并自2016年5月起双方约定的2％的月利率向原告支付利息至债务履行完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月22日，被告因投资做生意需资金周转向原告借款人民币20万元整，双方约定的借款月利率为2％，未约定还款期限，被告雷荷蓉作为担保人对该借条上签名。后经原告多次催讨，被告仅向原告支付利息至2016年4月止。后原告要求被告立即偿还借款本金及利息，但被告仅口头承诺分期还款，实际毫无还款诚意。因与被告不能就本案的借款纠纷达成协议，为此，原告也具状起诉至院。被告朱赤红未到庭答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告黄笑梅与被告朱赤红经被告雷荷蓉介绍相识。2015年4月22日，朱赤红出具借条向黄笑梅借款20万元，未约定还款日期，约定按年利率24％计算利息。利息已偿还至2016年4月22日。后黄笑梅催讨无果，便诉至法院。庭审中，已准许原告黄笑梅申请撤回对被告雷荷蓉的起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告朱赤红与原告黄笑梅发生借贷关系并借款20万元，双方约定利息按月利率20‰计算未超出法律规定的范围，被告应承担偿还义务。故原告黄笑梅的诉求，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱赤红于本判决生效后30日内偿还原告黄笑梅借款本金20万元及利息（利息从2016年4月22日起按年利率24％计算至清偿之日止）。案件诉讼费2150元，由被告朱赤红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  章文良二〇一七年二月十七日书记员  王 康
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1422民初2164号原告：张国贞，男，1970年2月3日出生，汉族，住宁津县。原告：庞兰春，女，1952年12月30日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：杨恒，宁津恒升法律服务所法律工作者。被告：庞书军，男，1971年2月10日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：王晶，山东德宁路通律师事务所律师。原告张国贞、庞兰春与被告庞书军生命权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国贞、庞兰春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费的50%计116440元；2.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年9月30日原告之父张兰青为被告庞书军帮工干活，××，后经抢救无效死亡，对于赔偿事宜，双方不能达成一致意见。为此，特起诉于宁津县人民法院，望依法公正裁决。被告向法庭提交一份书面答辩状并在答辩状中陈述：被告和死者张兰青系地邻关系，当时是共同筑畦背，不是原告主张的帮工关系。对于张兰青的死被告没有实施不法侵害行为。××突发而去世，与被告没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于证据一（原告提供的视频录像光盘一张）本院对其真实性予以认定。原告提供该光盘用于证明原、被告是地邻关系，双方合伙整理畦背，在整理过程中张兰青死亡，死亡原因是心脏病突发。被告对证据一的真实性没有异议，但是认为该证据不能证明原告的主张，因此本院对该视频录像光盘的真实性予以认定；2.对于证据二（原告提交的张兰青死亡证明三份）、证据三（原告提交的宁津县人民医院门诊病历一份）、证据四(原告提交的张兰青、张国贞、庞兰春的户口本复印件各一份）本院对其真实性予以认定，被告对证据二、证据三、证据四的真实性没有异议，但是认为这些证据不能够证明原告的主张，因此本院对证据二、证据三、证据四的真实性予以认定。另查，原告张国贞系死者张兰青之子，原告庞兰春系死者张兰青之妻。本院认为，本案争议焦点是二原告诉求被告赔偿各项损失共计116440元有无事实及法律依据？原告方主张侵权赔偿，应对侵权责任的构成要件即过错、违法行为、因果关系、损害事实予以证明。通过庭审调查并结合原告提供的证据能够证实死者张兰青和被告庞书军是地邻关系，二人共同筑畦背，××突发去世。原告方主张死者张兰青和被告是帮工关系，但是根据原告方提供的证据和被告的答辩并结合庭审笔录，本院认为死者张兰青和被告是合伙关系。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，死者张兰青的死亡原因是心脏病突发，是由于其自身的身体原因导致的，而不是筑畦背造成的，直接原因是心脏病突发，筑畦背与张兰青的死之间没有直接的因果关系，且被告庞书军在本案中没有实施加害行为，也没有过错，虽然死者张兰青最后死亡地点是被告庞书军的耕地，但是是因为二人共同筑两家的畦背，恰好转到了被告庞书军的地里，死亡地点不影响二人合伙关系的成立，因此被告庞书军没有过错，不应当承担赔偿责任，因此本案不应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定。在1987年中，贾国仁、贾国满共同经营汽车运输，贾国满在一次指挥倒车过程中由于下雨路滑导致汽车刹车后仍然向后滑动致使贾国满被挤死，一二审法院判决由贾国仁按分成比例承担抚恤金1654元。本院认为，本案案情和贾国满案相似，庞书军没有过错，不应负赔偿责任。但是张兰青是为合伙人的共同利益，在筑畦背过程中因心脏病突发死亡，庞书军作为合伙事务的受益人之一，应当给予死者家属适当的经济补偿，根据被告庞书军的家庭收入情况并结合当地的经济发展情况，本院认为由被告庞书军给予二原告经济补偿10000元合情合理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告庞书军于本判决生效之日起十日内给予二原告经济补偿10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取计1315元，由原告张国贞、庞兰春负担1200元，由被告庞书军负担115元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一七年二月十日书记员 周海洋附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
四川省雅安市名山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1803刑初14号公诉机关雅安市名山区人民检察院。被告人李虹霖，曾用名李全，男，1990年2月10日出生于重庆市潼南县。2016年12月5日，因涉嫌危险驾驶罪被雅安市公安局名山区分局取保候审，2017年2月8日经本院决定被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉﹝2017﹞14号起诉书指控被告人李虹霖犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派检察员李正伟出庭支持公诉，被告人李虹霖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月27日0时许，被告人李虹霖酒后驾驶渝C1xx**号“长城”牌轻型普通货车，从名山城区蒙顶山方向往成雅高速公路名山收费站方向行驶，当行至名山太平洋电影院外路段时，发生与行人肖甲、次仁某某碰撞的事故，但车辆仍继续前行至沿江中路路口，因与路沿和球形石墩发生碰撞致使车辆左前轮受损不能继续行驶才被迫停车。此次交通事故造成当事人肖甲、次仁某某受伤、车辆受损。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定：李虹霖血液中酒精浓度为194.0mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人李虹霖积极赔偿被害人肖甲、次仁某某的经济损失，达成了赔偿协议并取得了二被害人的谅解。被告人李虹霖到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李虹霖在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、道路交通事故认定书、人口信息、到案经过等书证，事故现场勘察笔录，血液中乙醇浓度鉴定检验报告书，证人次仁某某、肖甲、扎西某某、肖乙、肖某某、王某某的证言，李虹霖的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李虹霖在道路上醉酒驾驶机动车致人受伤、车辆受损，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李虹霖的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。李虹霖在城市快速通道上醉酒驾驶机动车造成交通事故并逃逸，且负事故全部责任，其行为应从重处罚。李虹霖到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。李虹霖在案发后积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李虹霖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李虹霖的刑期自2017年2月8日起至2017年4月7日止。罚金款应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何潇翔二〇一七年二月九日书记员  王 莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其它犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016)内0430民初3938号原告赵某，男，1970年7月17日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。被告田某，男，1978年1月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告赵某诉被告田某债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加诉讼；被告田某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：被告偿还借款45000元，利息10800元，合计55800元。事实及理由：2015年2月6日，被告借周新宇45000元，被告给周新宇出具45000元借据一枚，约定按月利率15%计算利息，因周新宇借我款50万元，将该债权转让给我。被告田某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告借周新宇款45000元，给周新宇出具45000元借据一枚，约定按月利率15%计算利息；因周新宇欠原告款，于2016年5月1日签订债权转让协议书，将该债权转让给原告。截止2016年6月6日利息为10800元。本院认为：被告借周新宇款，周新宇将该债权转让给原告，并通知了债务人被告，该转让对债务人发生效力，被告应偿还此款及利息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某于判决生效后偿还原告赵某45000元，利息10800元，合计55800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，公告费300元，由被告田某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  杨文占审 判 员  郝冰洋人民陪审员  杨振凤二〇一七年二月十四日书 记 员  王晓勇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2165号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市永川区油房沟煤业有限公司，住所地重庆市永川区青峰镇佛岩寺村，组织机构代码20378856-3。法定代表人：杨秀智，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨思明，男，1964年10月29日出生，汉族，住重庆市永川区。一审被告：杨秀智，男，1944年6月1日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人重庆市永川区油房沟煤业有限公司（以下简称油房沟煤业公司）因与被申请人杨文江、一审被告杨秀智劳动合同纠纷一案，不服重��市第五中级人民法院（2016）渝05民终3529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。油房沟煤业公司申请再审称：1.原一、二审判决认定劳动合同关系的起止时间错误，应当以签订书面劳动合同的时间为工作的起始时间。经济补偿金的计算年限应从油房沟煤业公司成立之日起算，而不应将被申请人此前的工作年限计算在内。原一、二审判决认定经济补偿金的金额错误。经济补偿金应当以被申请人实际领取的工资标准计算。2.原一、二审法院不应判决油房沟煤业公司再支付井下津贴。被申请人认可的工资表中，已经表明被申请人实际领取了井下津贴。油房沟煤业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：本案的争议焦点是：（一）经济补偿金的年限问题和计算标准如何确定；（二）油房沟煤业公司是否应支付井下津贴。关于经济补偿金的年限问题。本案中，原重庆市永川区青峰镇油房沟煤矿（以下简称油房沟煤矿）于1998年3月23日成立，企业性质为个人独资企业，投资人为杨秀智。2011年3月3日，该煤矿注销。同日，杨秀智在同一地点登记成立油房沟煤业公司。杨思明于2006年10月到油房沟煤矿工作直至2011年3月该煤矿注销。油房沟煤矿在注销时未向杨思明支付经济补偿金。2011年3月中旬，杨思明与油房沟煤业公司签订书面劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”本案中，杨思明在油房沟煤矿注销后，继续在原工作场所、原工作岗位工作，符合上述司法解释规定的非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形。因杨思明在油房沟煤矿注销时未获得经济补偿，���其与油房沟煤业公司解除劳动合同时，杨思明请求把在油房沟煤矿的工作年限合并计算为在油房沟煤业公司的工作年限，符合司法解释的规定。关于计算标准问题。经济补偿金的月工资标准是劳动者在劳动关系解除前二十个月的平均工资。因油房沟煤业公司在2015年5月政策性停产关闭，故一、二审法院以油房沟煤业公司停产前十二个月杨思明实际工作月数计算其平均工资。根据油房沟煤业公司举示的工资表，杨思明实际工作月份的平均工资为3208元。油房沟煤业公司关于一、二审未按工资表计算经济补偿金的申请理由不能成立。（二）关于井下津贴的问题。根据《工资支付暂行规定》的规定，用人单位保存工资备查的时间最短期限为两年。因此，油房沟煤业公司应当提供2013年10月至2015年9月的工资表证明其向杨思明发放了井下津贴。但油房沟煤业公司举示的工资表不足以证明其发放了井下津贴，一、二审判决认为油房沟煤业公司应承担举证不能的不利后果，并无不当。综上，油房沟煤业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市永川区油房沟煤业有限公司的再审申请。审 判 长  黄 成审 判 员  杨卉萍代理审判员  郭 勇二〇一七年二月二十二日书 记 员  胡 博
北京市丰台区人民法院			刑事判决书			（2017)京0106刑初273号			公诉机关北京市丰台区人民检察院。			被告人张×1，男，1966年4月8日；因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年2月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。			被告人张×2，男，1969年8月1日；因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年2月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。			北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]166号起诉书指控被告人张×1、张×2犯妨害公务罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员武玥出庭支持公诉，被告人张×1、张×2到庭参加诉讼。现已审理终结。			北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：			2016年2月8日0时许，被告人张×1伙同被告人张×2在北京市丰台区南苑南庭新苑南区西门门口，以辱骂、拉扯等方式阻碍民警执行职务，将民警赵×1手部抓伤。经法医鉴定，赵×1身体所受损伤程度为轻微伤。			被告人张×1、张×2于2016年2月8日被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所派出所抓获。			上述事实，被告人张×1、张×2在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张×1、张×2的供述，证人赵×1、钱×、李×、凤×、杭×、赵×2、吕×的证言，辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，北京市丰台区南苑医院诊断证明书，物证照片，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局南苑镇派出所出具的工作记录、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。			本院认为，被告人张×1、张×2无视国家法律，结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一名民警轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×1、张×2犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张×1、张×2到案后能够如实供述主要犯罪事实，认罪悔罪态度较好，故本院对二被告人均予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人张×1、张×2在共同犯罪中的地位、作用、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：			一、被告人张×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。			（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）			二、被告人张×2犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。			（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）			如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。			代 理 审 判 员   吴 超			二○一七年二月二十日			书  记  员   刘宇超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初1673号原告徐修金，男，1967年8月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告许元林，男，1974年9月24日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县。现住址不详。被告河南大东建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市中原区电厂路17号2号楼7层702号。法定代表人李东全，经理。委托代理人李俊凯，河南国基律师事务所律师。原告徐修金与被告许元林、河南大东建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款146441元。事实和理由：原告于2013年3月在河南省大东建筑劳务分包有限公司所属项目主体钢筋班组施工，至今被告尚欠劳务费用未付清。原告多次向被告协商及催要无果，起诉至法院。本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供的被告许元林住址等信息无法送达被告，原告也不能提供被告其他住所地等信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告徐修金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  安治林二〇一七年二月二十八日书记员  王现宾