河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0104民初3683号原告：薛现杰，男，1963年3月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘峰杰，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁建华，河南中豫律师事务所律师。原告：许凤英，女，1965年5月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘峰杰，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁建华，河南中豫律师事务所律师。被告：霍传永，男，1971年7月14日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李宝生，河南杰昇律师事务所律师。被告：霍本彬，男，1966年12月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：霍庆丰，男，1988年8月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告薛现杰、许凤英与被告霍传永、霍本彬、霍庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛现杰、许凤英的共同委托代理人刘峰杰、丁建华，被告霍传永的委托代理人李宝生，被告霍庆丰到庭参加诉讼。被告霍本彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛现杰和许凤英向本院提出诉讼请求：1.被告霍传永偿还借款本金200万元及利息（自2014年9月20日至2016年6月20日的利息按照月息2%计算为176100元；自2016年6月21日起至判决确定还款之日止的利息按月息2%计算）；2.被告霍本彬对上述债务承担连带责任；3.被告霍庆丰在股权价值范围内对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月18日，原告薛现杰作为出借人与被告霍传永签订借款合同一份，约定原告薛现杰向被告霍传永出借人民币200万元，借款期限自2014年3月19日至2014年6月19日止，利息为月息2%，到期后本息一次性结清。被告霍本彬对上述债务承担连带担保责任。同日，原告薛现杰作为抵押权人又与被告霍庆丰签订抵押合同一份，约定被告霍庆丰以其个人名下的郑州市永宏空压机有限公司的全部股权为该借款合同作抵押。合同签订后，原告如约履行了出借义务，而被告仅支付部分利息，被告霍本彬、霍庆丰也未履行还款义务。为维护合法权益，原告诉至法院。霍传永辩称：原告许凤英主体不适格，许凤英只是特定的开户名称，并不是合同的当事人；另，被告霍传永的主体不适格，合同中的借款用途全部用于郑州市国道汽保设备有限公司，该公司在借款合同中加盖公章，借款主要用于经营，借款人是郑州市国道汽保设备有限公司,霍传永为该公司的法人，所以霍传永本人不应该承担责任，故其不是适格的被告。霍本彬未作答辩。霍庆丰辩称，其与张婷婷于2014年协议离婚，不清楚张婷婷什么时间签的字；其只是郑州市永宏空压机有限公司的法人，并不知道该公司具体经营什么业务；另，对整个事情均不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年3月18日，原告薛现杰（出借人、甲方）与被告霍传永（借款人、乙方）、被告霍本彬（保证人、丙方）签订一份编号为20140318001的《借款合同》，约定乙方一次性向甲方借款人民币200万元，借款期限自2014年3月19日至2014年6月19日止，利息为月息2%，按月付息，到期后本息一次性结清；该借款全部用于汽保设备的生产经营及销售。该合同尾部甲方处由原告许凤英和原告薛现杰签名，乙方处由被告霍传永签名，丙方处由被告霍本彬签名。同日，原告薛现杰（抵押权人、甲方）与被告霍庆丰（抵押人、乙方）签订一份《抵押协议书》，主要载明：为确保上述借款合同中被告霍传永债务的履行，被告霍庆丰以其所有的郑州市永宏空压机有限公司的全部股权抵押给原告薛现杰；担保范围为主合同项下本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；抵押物需要以登记为生效要件的，抵押人应在本合同签订后的3日内向登记机关办理抵押登记手续，并在抵押登记手续办妥后3日内将他项权利证明、抵押登记证明文件正本及抵押物权属证明正本交抵押权人保管，因抵押人的原因致使抵押权不成立或未生效的，抵押人应对债务人在主合同项下的债务承担连带保证责任。该抵押协议首部显示霍庆丰的妻子“张婷（身份证号：）”系其委托代理人，尾部乙方处签有“张婷代霍庆丰”字样，并加盖有“郑州市永宏空压机有限公司”的公章。2.2014年3月19日，被告霍传永向原告出具一份收据，主要载明：根据20140318001号借款合同，借款人霍传永收到出借人薛现杰人民币200万元。原告提交的银行转款凭证也证实了上述转款事实。3.被告霍庆丰提交一份离婚协议书，主要载明：被告霍庆丰与张婷婷（身份证号：）于2012年1月25日育有一子霍昱铭，双方于2014年5月16日登记结婚，于2014年9月24日在郑州市管城区民政局登记离婚。被告霍庆丰曾系郑州市永宏空压机有限公司的自然人独资法人。4.原告薛现杰与原告许凤英系夫妻关系。诉讼中，原告与被告霍传永均认可本案借款本金未偿还，2014年9月20日之前的利息系通过被告霍传永妻子韩继红的账户按月息2%支付至原告许凤英的账户。另，被告霍传永称本案借款转至郑州市国道汽保设备有限公司账户，并用于该公司的经营，该借款非霍传永本人借款，遂双方引发争诉。本院认为，债务应当清偿。关于本案借款主体问题，本案《借款合同》中载明借款人系被告霍传永，且原告转款后被告霍传永亦向原告出具收据确认收款事实，故可确认本案借款人应为被告霍传永。依据《借款合同》及银行转款凭证，结合原、被告在庭审中的陈述，原告主张被告霍传永偿还借款本金200万元的诉讼请求，理由正当，应予支持。原告主张利息按月息2%计算自2014年9月20日至判决确定还款之日止，符合双方在合同中约定的利息标准，属于合理适当，本院予以支持。被告霍传永辩称本案借款转至郑州市国道汽保设备有限公司账户，并用于该公司的经营，该借款并非霍传永个人借款。由于《借款合同》约定的借款用途为郑州市国道汽保设备有限公司的生产经营，借款转至郑州市国道汽保设备有限公司账户，符合合同约定的借款用途，且被告霍传永个人亦出具收据证明收款事实。故被告霍传永辩称本案借款系郑州市国道汽保设备有限公司的借款，而非其个人借款的意见，本院不予采纳。被告霍传永辩称许凤英作为本案原告主体不适格问题，因本案《借款合同》中出借人处由许凤英本人签名，且合同签订后许凤英通过其本人银行账户转出借款，结合原告薛现杰与许凤英系夫妻关系的事实，可确认许凤英在本案中作为共同出借人，其作为原告主体适格。关于被告霍庆丰的担保责任问题，首先，“张婷”以被告霍庆丰代理人的身份在本案《抵押协议书》中签名，并加盖“郑州市永宏空压机有限公司”的公章，且“张婷”与被告霍庆丰的前妻张婷婷的身份证号码一致；其次，被告霍庆丰作为郑州市永宏空压机有限公司的法定代表人，其虽与张婷婷在2014年5月16日登记结婚，但二人已在登记结婚前共同生活，并于2012年1月25日生育一子。综上，可确认本案《抵押协议书》中的“张婷”与被告霍庆丰的前妻张婷婷系同一人，其在《抵押协议书》中的签名系代理被告霍庆丰的签名，产生的后果应由被告霍庆丰承担。依据法律规定，股权质押须以工商登记为生效要件，本案《抵押协议书》签订后被告霍庆丰并未办理股权出质登记手续，致使本案股权出质未成立。依据原、被告在《抵押协议书》中约定的条款，被告霍庆丰应对本案债务承担连带保证责任。关于被告霍本彬的担保责任问题，原告与被告霍本彬于2014年3月19日签订的《借款合同》中约定需要保证人担保时，保证人承担连带保证责任，但并未约定保证期间，故依据法律规定保证期间应为借款期满后6个月。现原告起诉时已经超过保证期间，且亦未提交保证期间内向被告霍本彬主张权利的相关证据，故被告霍本彬的保证义务已过保证期间，原告请求被告霍本彬承担连带责任的请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律规定，判决如下：被告霍传永于本判决生效后十日内偿还原告薛现杰和原告许凤英借款本金200万元及利息（利息按月息2%计算自2016年9月20日起至本判决确定偿还之日止），被告霍庆丰对前述债务承担连带清偿责任；驳回原告薛现杰和原告许凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24209元，由被告霍传永和被告霍庆丰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  杨松华人民陪审员  王树坤人民陪审员  周彦华二〇一七年二月十四日书 记 员  楚小双