wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第1121号申请执行人汪某（又名汪某某），男，1971年7月2日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。被执行人沃某（某），女，1974年12月20日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院���于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月七日书记员  周 雷
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1225民初5392号之一原告：马素芳，女，1965年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：焦汉海，男，1963年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。（系原告丈夫）被告：谷秀云，女，1962年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。本院在审理原告马素芳与被告谷秀云健康权纠纷一案中，原告马素芳于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马素芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马素芳负担。审 判 长  饶云超审 判 员  梅 杰人民陪审员  马 涛二〇一七年二月十六日书 记 员  李威振
重庆市大渡口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0104刑初17号公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。被告人张川渝，男，1966年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月18日被取保候审。重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2017］13号起诉书指控被告人张川渝犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员何天庆出庭支持公诉，被告人张川渝到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市大渡口区人民检察院指控，2016年10月10日16时许，被告人张川渝饮酒后驾驶一辆悬挂车牌号为渝AAU***的红色富路牌正三轮摩托车从重庆市大渡口区半岛逸景小区车库出发，行驶至小区大门出口时碰撞了栏杆，随后驶入金湾路，在金湾路上行驶几百米后被追来的小区保安截停。随后，民警赶往现场将张川渝查获。经鉴定，张川渝血液中的乙醇含量为133.6mg/100ml。另查明，被告人张川渝没有驾驶正三轮摩托车的有效驾驶资质，车牌号为渝AAU***的富路牌正三轮摩托车状态为注销。上述事实，被告人张川渝在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口资料、血样提取登记表、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、证人王某某、蒋某某等人的证言、被告人张川渝的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张川渝无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶已经被注销的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人张川渝犯危险驾驶罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人张川渝到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张川渝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小梅二〇一七年二月六日书记员  张 廷
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1802民初6382号原告：钟前甫，男，1971年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾县，委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被告：清远华清再生资源投资开发有限公司，住所地清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧再生资源示范基地。法定代表人：刘肖。委托代理人：张红伟、温贺，公司员工。原告钟前甫诉被告清远华清再生资源投资开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，经审查，依法适用简易程序，对本案与（2016）粤1802民初6361-6381、6383-6386号案件合并于2016年1月10日公开开庭进行了审理。原告钟前甫的委托代理人刘海，被告清远华清再生资源投资开发有限公司的委托代理人张红伟、温贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟前甫向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2014年3月至2016年2月16日期间存在劳动合同关系；2、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金18000元；3、被告向原告支付2014年6月至10月、2015年6月至10月的高温补贴1500元；4、被告向原告支付2016年2月工资4500元。事实与理由：原告于2015年3月入职被告处从事剥线工作，工作地点在被告的成品车间（大门右侧约50米），计件工资制，被告没有为原告缴纳社会保险、双方没有签订劳动合同。被告安排原告每天上班8小时（上午7:00—11:00，下午13:00—17:00），周六日均不休息，工资按月由其管理人员“邓建平”或者出纳“程淑明”签名发放，月平均工资4500元以上。2016年2月16日，原告到被告处报道上班时，被告称“公司决定减6个班组，原告已经被辞退了”。原告认为：被告的行为违反法律规定，应当承担赔偿责任。被告清远华清再生资源投资开发有限公司辩称：我方认为清城区劳动人事争议仲裁委员会做出的《不予受理通知书》认定主体不适格是正确的，我方没有聘用过原告，原告提供的证据也不能证实双方存在劳动关系，所以原告诉请的理由不成立，请法院予以驳回。本院经审理对事实认定如下：2016年11月9日，原告等26人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，并要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金、高温补贴及带薪年休假工资以及2月份工资。同日，该仲裁委以申请人、被申请人主体不适格为由做出城劳人仲案字（2016）693号《不予受理通知书》。原告主张其与被告存在劳动关系，对此仅提供了《协议》三份以及工资支付证明单，三份《协议》内容相同，主要记载了“针对近来工伤事故频发，经厂办公会、各组长认可同意所制定的三条协议…”，《协议》尾部“组长签名”一栏分别由赵贵田、赵锡强、江有堂签名，“厂部代表”一栏署名为邓建平；工资支付证明单中无被告确认。被告对此均不予认可。经查，原告提供的上述《协议》及工资支付证明单均没有被告盖章确认，原告亦无对其所称的“邓建平、程淑明”为何人提供其他证据予以佐证，故此《协议》及工资支付证明单无法证明原、被告存在劳动关系的事实。本院认为，原告主张其与被告存在劳动关系，并在此基础上要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金、高温补贴及2月份工资，原告应对其与被告存在事实劳动关系提供初步证据，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动者提供的初步证据包括工作证、服务证及其他能够证明身份的证件等。但本案中，原告未能就此提供任何证据，其提供的《协议》及工资支付证明单也未有被告盖章确认，上述本院已认定仅凭《协议》及工资支付证明单无法证实原、被告之间存在事实劳动关系，故原告要求确认与被告存在劳动关系以及被告支付违法解除劳动合同赔偿金、高温补贴及2月份工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告钟前甫的诉讼请求。案件受理费5元，由原告钟前甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇一七年二月九日书记员  黄盈盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初1347号原告李红卫，男，1969年11月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托代理人段兆道，河南裕达律师事务所律师。被告王斌，男，1986年2月21日出生，汉族，住河南省中牟县，现住址不详。原告李红卫诉被告王斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损等共计10000元。事实和理由：2015年6月10日，王斌所有的豫Ａ×××××号小型普通客车撞上朱天博停放在九龙镇八里湾主街嘉恒电力设备公司大门南侧的豫Ｐ×××××号小型普通客车与马永奎停放在该处的豫Ａ×××××号小型普通客车，造成交通事故，致使三车损坏。事故发生后，豫Ａ×××××号车司机弃车逃逸。经认定，朱天博、马永奎无责任。原告李红卫为豫Ｐ×××××号小型普通客车登记车主，被告王斌为豫Ａ×××××号小型普通客车登记车主。原被告就赔偿问题协商未果，为维护原告合法权益诉至法院。本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供的被告王斌住址等信息无法送达被告，原告也不能提供被告其他身份信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告李红卫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  安治林二〇一七年二月二十三日书记员  闫颖芳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017)内0623执7-1号申请执行人刘世英，男，46岁，汉族。被执行人曹福刚，男，45岁，汉族。被执行人冯金花，女，47岁，汉族。本院执行刘世英诉曹福刚、冯金花借款合同纠纷一案，依据（2016）内0623民初1303号民事判决书内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下:查封被执行人曹福刚名下鄂托克前旗敖勒召其镇毛盖图西街处私有房产Y-2-1-*-*,房产证号为08***房屋，本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图二〇一七年二月四日书记员  杨志浩
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初111号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人汪某，男。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员朱品艳出庭，指控：被告人汪某于2016年11月20日13时20分许，在杭州市某眼镜城附近路旁，扒窃得被害人王某上衣口袋内的苹果牌iPhone6S手机1只（价值人民币3735元）。案发后，赃物已追回并发还。公诉机关认为被告人汪某犯罪事实清楚，证据确实充分，建议判处被告人汪某判处拘役五个月，并处罚金一千元。被告人汪某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人汪某认罪态度较好，赃物已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年4月20日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许新霞二〇一七年二月十四日书记员  顾 理
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初5034号原告：于德明，男，汉族，生于1963年3月29日，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：杨仁明，四川联衡律师事务所律师。被告：德泰堂控股有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段108号1栋1单元4层409号。法定代表人：刘煊苗，该公司董事长。委托诉讼代理人：李楠，四川致高守民律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋岩，四川致高守民律师事务所律师。原告于德明与被告德泰堂控股有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于德明及其的委托诉讼代理人杨仁明，被告德泰堂控股有限公司的委托诉讼代理人李楠、宋岩到庭参加诉讼。本案现已审理终审。原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告于2015年10月12日签订的《绵阳福天下电子商务有限公司股权转让协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年10月12日（实际是2015年10月19日）签订的《绵阳福天下电子商务有限公司股权转让协议》，用于原告签字时是空白协议，后来被告也未将双方签章后的协议给原告，原告对股权转让协议中无对价并不知晓，直到进行工商信息查询后才知晓相关情况。被告行为损害原告合法权益，对原告显示公平。故起诉请求判如所请。被告辩称：1、案涉股权转让协议是双方真实意思表示，不存在签字时是空白协议的形式，结合股权转让协议内容在协议本身即使有空白的事只有股权份额是空白，其余款项没有涉及空白现象，因此原告在诉状上称对后来的股权转让协议中没有股权转让对价并不知晓，这个事实是根本不成立的。2、案涉股权转让协议中的股权是认缴不是实缴，原告并未履行出资义务，被告受让股权的对价是承担该股权对应认缴出资额。3、签订股权转让协议时，公司经营状况不佳，根据财务数据显示公司所有权益等均为负数。原告转让股权实际是一种止损行为。4、我公司认为原告申请撤销股权转让已过法定期限。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年5月14日，原、被告等作为投资人共同设立了绵阳福天下电子商务有限公司。原告于德明在该公司的认缴出资额为700万元（占公司认缴出资比例为7%）。2015年8月24日，绵阳福天下电子商务有限公司召开第五次股东会议，该会议决议“各位股东要在8月30日以前实缴原始股份资金：……于德明23万。如不按决议规定出资和出资不足部分视为本人自愿无偿转让股份，保证公司正常运行。”原告于德明出席该次会议，并在决议上签字。2015年10月12日，原、被告签订了《绵阳福天下电子商务有限公司股权转让协议》，该协议约定，原告将其在公司注册资本的7%转让给被告，被告同意受让；被告同时承担该股权对应的认缴注册资本700万元的认缴义务。2015年10月19日，绵阳福天下电子商务有限公司第八次股东会议确认原、被告股权认缴资格转让的内容。2015年10月28日，进行了工商登记变更，取消原告投资人身份。截止原告投资人身份进行工商信息变更时止，原告未对绵阳福天下电子商务有限公司实缴出资。本院认为：原告于德明作为绵阳福天下电子商务有限公司设立时的投资人，享有依照公司章程或决议内容认缴公司出资的权利，同时，原告也应承担按时交纳出资额的义务。本案中，原、被告签订了《绵阳福天下电子商务有限公司股权转让协议》，证明原告将在绵阳福天下电子商务有限公司认缴出资的权利及按时交纳出资的义务一并转让给被告，该转让行为系当事人真实意思的表示，合法有效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，原告未证明原、被告间对转让认缴的出资额另有约定，且结合原告签字确认的《第五次股东会议决议》已对原告在2015年8月30日前出资23万，否则无偿转让股份进行了规定；及原告在绵阳福天下电子商务有限公司认缴的出资从未实际缴纳出资的事实，对原告关于原、被告签订的《绵阳福天下电子商务有限公司股权转让协议》显失公平的主张，本院不予采信。对原告主张撤销原、被告于2015年10月12日签订的《绵阳福天下电子商务有限公司股权转让协议》的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于德明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4325元，由原告于德明承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员 刘 鸿二〇一七年二月十日书记员 邓琪文
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0506民初4870号原告苏州铭嘉实业有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路44号（石湖科技创业园）。法定代表人王玉辉，该公司总经理。委托代理人潘晓辉、周杰，江苏益友天元律师事务所律师。被告朱才芳,女,1983年9月14日生，汉族,住江苏省大丰市。被告史久杰,男,1989年7月27日生，汉族,住浙江省象山县。原告苏州铭嘉实业有限公司（以下简称铭嘉实业公司）诉被告朱才芳、史久杰商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铭嘉实业公司的委托代理人周杰到庭参加诉讼，被告朱才芳、史久杰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告铭嘉实业公司诉称，2013年1月17日，被告与其签订《商品房买卖合同》一份，约定由两被告向其购买总价款401241元的苏州市吴中区苏蠡路90号1001号房屋一套，还约定两被告于该合同签订之日向其支付201241元，余款200000元于2013年2月1日前付清。后来，两被告因无法支付全部购房款，于2015年2月3日向其书面提出退房申请，其与两被告于2015年7月6日达成书面退房协议，约定其从两被告已支付的购房款201241元中扣除2013年2月1日至2015年2月3日期间的违约金29370元后，余款171871元退还给两被告。其已按该协议退款，但两被告至今未协助其办理该合同的网上备案注销手续，导致其长期无法销售涉案房屋。故其请求法院判令：1、确认双方签署的《商品房买卖合同》（编号：苏吴合同201301170210）已解除，并要求两被告协助其办理该合同的网上备案注销手续。2、被告承担本案诉讼费用。被告朱才芳、史久杰未作答辩。经审理查明，2013年1月17日，原告铭嘉实业公司与被告朱才芳、史久杰签订商品房买卖合同一份，约定两被告向原告购买苏州市吴中区苏蠡路90号1001号房屋，房屋建筑面积45.10平方米，房屋价款为401241元。付款方式为，本合同签订之日支付人民币共计201241元，余款200000元于2013年2月1日前付清。该合同第二十六条约定，本合同网上备案以后，买卖双方依据本合同相关条款约定行使单方解除合同权或退房权的，对方应当及时配合有权解除方或有权退房方共同向房屋所在区房地产市场管理机构申请办理本合同网上备案注销手续。此外，该份合同还对交房日期、权属登记及违约责任等进行了约定。2015年2月3日，两被告向原告提交退房申请，内容为本人于2013年1月17日与贵公司签订了一份商品房买卖合同，合同编号为20131170210，所购房屋地址为苏州市吴中区苏蠡路90号10楼1001号。因本人无法贷款，无力支付余下房款，特申请退房，望贵公司批准。该退房申请下方由原告经办人员朱克宇写明已付房款201241元，欠款200000元。按合同计违约金为合同金额万分之一，每天40元×732=29280元。原告于2015年9月6日向被告朱才芳支付退房款177871元。原告称，被告提交退房申请后，其与两被告于2015年9月6日达成退房协议，约定扣除两被告应支付的违约金后，由其将余款171871元退给两被告。签订该退房协议当天，其就将退房款支付给被告朱才芳了。为此，其提供由其（甲方）与两被告（乙方）签订的退房协议复印件，其中约定兹有乙方在2013年1月17日与甲方签订了一份关于苏州市吴中区苏蠡路90号1001室的商品房买卖合同（合同号：苏吴合同201301170210），并已支付给甲方房款201241元。按合同剩余房款人民币20万元应于2013年2月1日前付清。现由于乙方本人无法贷款，无力支付剩余房款，故向甲方申请退房。经与甲方友好协商，乙方愿意向甲方支付2013年2月1日至2015年2月3日期间的违约金，共计人民币29370元。由于乙方已支付甲方房款201241元，故乙方应承担的违约金从该笔已支付的房款中扣除，现甲方退还给本人房款171871元。待办完退房手续后，甲乙双方不存在任何上述房屋买卖及相关的经济纠纷。以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、退房申请、付款凭证及当事人陈述、庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，原、被告双方于2013年1月17日签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。同时，在合同履行过程中，当事人协商一致，可以解除合同。原告提供的被告提交的退房申请、双方的退房协议及原告的退款凭证相互印证，足以证实在被告支付首付款后，因无力支付余款，在自愿承担相应违约金后与原告一致解除双方签订的商品房买卖合同。退房协议和原告向被告支付退款的时间均为2015年9月6日，故原、被告双方的商品房买卖合同解除的时间应为2015年9月6日元。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以有权要求赔偿损失。按合同约定买受方逾期付款，每逾期一天，按房屋价款的万分之一支付违约金，原告按每天40元，根据被告逾期天数，计算违约金29370元，符合双方约定。被告已支付首付款201241元，扣除违约金29370元，原告现已将余款171871元全额退还给被告，两被告理应配合原告办理涉案房屋商品买卖合同的网签注销手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告苏州铭嘉实业有限公司与被告朱才芳、史久杰于2013年1月17日签订的编号为苏吴合同201301170210的商品房买卖合同自2015年9月6日起解除。二、被告朱才芳、史久杰于本判决生效之日起十日内协助原告苏州铭嘉实业有限公司办理上述合同的网上备案注销手续。如果未按本判决指定的期间履行非金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费收取人民币7320元、公告费600元，合计人民币7920元，由被告朱才芳、史久杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  吴宁剑人民陪审员  陈其林人民陪审员  陈健红二〇一七年二月十日书 记 员  于 悦
重庆���江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初2089号原告：廖文其，女，1966年5月4日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：童芳，女，1986年11月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：童安辉，男，1975年8月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：童有兴，男，1933年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。三被告委托诉讼代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师。原告廖文其与被告童芳、童安辉、童有兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告廖文其的委托诉讼代理人陈其莲，被告童芳、童安辉、童有兴的委托诉讼代理人冯安���到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请和解，但未达成协议。本案现已审理终结。原告廖文其向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金160000元及利息（以160000元为基数，从2015年4月27日起至支付为止按照月息2%计算）。事实与理由：被告童有兴系童国全之父，被告童芳、童安辉系童国全子女。童国全（已死亡）于2014年5月26日向原告借款160000元，扣除当月利息3200元后，实际支付156800元，约定月息2%，借款期限一年（2014年5月26日至2015年5月26日）。逾期后借款人童国全未能还本付息，三被告应当在继承遗产的范围内承担偿还债务的民事责任。被告童有兴、童安辉、童芳辩称：扣除当月利息3200元，原告实际支付借款156800元。利息以156800元为基数，从2015年4月27日起至支付为止按月息2%计算。三被告为童国全法定继承人，只在继承范围内承担责任，且现在没有继承任何财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告童国全向原告廖文其出具借条一张，借条主要载明“今借到廖文其人民币壹拾陆万元整（￥160000元）用于项目周转之用，在借款期间按月支付利息3200元。借款期限1年从2014年5月26日至2015年5月26日前归还。放款时间不足三个月退还此款时，应全额退回已领利息。借款人童国全收款账户农商行*******收款账户农行********户名童国全注：放款当日已扣除首月利息3200元”。原告廖文其通过中国农业银行向童国全转款50000元，并向童国全农商行账户存款106800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，童国全在原告处借款，有��出具的借条及银行转账凭证、存款凭证为据，故童国全与原告的民间借贷关系成立。本案的争议焦点系对于借款本金的认定，借条中明确载明“放款当日已扣除首月利息3200元”，与原告支付借款的凭证金额156800元相印证，且原告自认实际支付金额为156800元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定原告借款实际支付金额为156800元。双方对利息的计算标准、起算时间均无异议，但对计算基数产生分歧，现本院认定实际借款金额为156800元，故依法将利息计算基数调整为156800元。本案的实际借款人之一的童国全于2016年2月5日因病去世，被告童安辉、童芳、童有兴系童国全的法定继承人。故被告童安辉、童芳、童有兴应在继承童国全的遗产价值范围内承担还款责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告童安辉、童芳、童有兴在继承童国全的遗产价值范围内偿还原告廖文其借款本金156800元；二、被告童安辉、童芳、童有兴在继承童国全的遗产价值范围内支付原告廖文其借款利息（以156800元为基数，从2015年4月27日起按照年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告廖文其的其他诉讼请求。本案受理费3500元，由三被告负担，三被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重��市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  伍云嫦人民陪审员  蒋 利人民陪审员  谢红珊二〇一七年二月十四日书 记 员  杨 晓
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1802民初6363号原告：阙永其，男，1969年7月28日出生，汉族，住四川省宜宾县，委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被告：清远华清再生资源投资开发有限公司，住所地清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧再生资源示范基地。法定代表人：刘肖。委托代理人：张红伟、温贺，公司员工。原告阙永其诉被告清远华清再生资源投资开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，经审查，依法适用简易程序，对本案与（2016）粤1802民初6361-6362、6364-6386号案件合并于2016年1月10日公开开庭进行了审理。原告阙永其的委托代理人刘海，被告清远华清再生资源投资开发有限公司的委托代理人张红伟、温贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阙永其向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2010年8月至2016年2月16日期间存在劳动合同关系；2、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金54000元；3、被告向原告支付2014年6至10月、2015年6月至10月的高温补贴1500元；4、被告向原告支付2014年、2015年带薪年休假工资2068.97元及2016年2月工资4500元。事实与理由：原告于2010年8月13日入职被告处从事剥线工作，工作地点在被告的成品车间（大门右侧约50米），计件工资制，被告没有为原告缴纳社会保险、双方没有签订劳动合同。被告安排原告每天上班8小时（上午7:00—11:00，下午13:00—17:00），周六日均不休息，工资按月由其管理人员“邓建平”或者出纳“程淑明”签名发放，月平均工资4500元以上。2016年2月16日，原告到被告处报道上班时，被告称“公司决定减6个班组，原告已经被辞退了”。原告认为：被告的行为违反法律规定，应当承担赔偿责任。��告清远华清再生资源投资开发有限公司辩称：我方认为清城区劳动人事争议仲裁委员会做出的《不予受理通知书》认定主体不适格是正确的，我方没有聘用过原告，原告提供的证据也不能证实双方存在劳动关系，所以原告诉请的理由不成立，请法院予以驳回。本院经审理对事实认定如下：2016年11月9日，原告等26人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，并要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金、高温补贴及带薪年休假工资以及2月份工资。同日，该仲裁委以申请人、被申请人主体不适格为由做出城劳人仲案字（2016）693号《不予受理通知书》。原告主张其与被告存在劳动关系，对此仅提供了《协议》三份以及工资支付证明单，三份《协议》内容相同，主要记载了“针对近来工伤事故频发，经厂办公会、各组长认可同意所制定的三条协议…”，《协议》尾部“组长签名”一栏分别由赵贵田、赵锡强、江有堂签名，“厂部代表”一栏署名为邓建平；工资支付证明单中无被告确认。被告对此均不予认可。经查，原告提供的上述《协议》及工资支付证明单均没有被告盖章确认，原告亦无对其所称的“邓建平、程淑明”为何人提供其他证据予以佐证，故此《协议》及工资支付证明单无法证明原、被告存在劳动关系的事实。本院认为，原告主张其与被告存在劳动关系，并在此基础上要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金、高温补贴、带薪年休假工资及2月份工资，原告应对其与被告存在事实劳动关系提供初步证据，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动者提供的初步证据包括工作证、服务证及其他能够证明身份的���件等。但本案中，原告未能就此提供任何证据，其提供的《协议》及工资支付证明单也未有被告盖章确认，上述本院已认定仅凭《协议》及工资支付证明单无法证实原、被告之间存在事实劳动关系，故原告要求确认与被告存在劳动关系以及被告支付违法解除劳动合同赔偿金、高温补贴、2014年及2015年带薪年休假工资、2月份工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告阙永其的诉讼请求。案件受理费5元，由原告阙永其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇一七年二月九日书��员黄盈盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初4227号原告：奉学友，男，1965年2月1日出生，汉族，住遂宁市船山区。被告：遂宁汇银投资有限责任公司，住所地：遂宁市船山区凯旋上路93号3-1-2号。法定代表人：郑佳俊，该公司负责人。原告奉学友与被告遂宁汇银投资有限责任公司（以下简称遂宁汇银公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉学友到庭参加诉讼，被告遂宁汇银公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告奉学友向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的合同；2.被告偿还原告2013年9月9日借款本金人民币225000元及利息（其中，借款本金人民币315000元，2015年8月16日至10月15日利息人民币11961元；借款本金人民币225000元，2015年10月16日至2016年11月15日利息人民币53244元）；3.被告从逾期之日起，向原告按每日投资收益的2‰支付违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告遂宁汇银公司于2013年9月9日原、被告签订《增资扩股协议》，被告以增资扩股的名义向原告借款人民币550000元，用于增加公司注册资本。协议约定，新增出资人股本金投入以后一年之内不得退出并享受固定投资回报，但是不承担投资项目产生的任何债务风险。在过渡期限内，由被告按出资人股本金的1.8%作为每月红利于次月15日给付，按约定时间存入出资人账户。公司若要求展期归还出资人本金，需征得出资人同意，否则，视为违约。协议期满后，出资人不愿成为股东，被告于约定期限到期10个工作日内仍未归还出资人的本金，被告按出资人应享投资收益的2‰支付违约金。原告按约定向被告出资人民币550000元，被告支付利息至2015年8月15日，后偿还部分本金，现被告尚欠原告借款本金人民币225000元，从2015年8月16日起至今未支付利息。被告遂宁汇银公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，原告奉学友与被告遂宁汇银公司签订《增资扩股出资协议》，约定原告出资人民币550000元，用于被告增加公司注册资金。协议载明：“……第二条，新增出资人投资金额、投入方式及过渡时间期限；……2.2由于甲方（被告遂宁汇银公司）在建工程项目的陆续投入，新增出资人股本金投入以后在半年之内不得申请退出（具体期限以首笔资金转账日为本协议投资期限起始日，到期日顺延），如执意选择退出则视为违约。2.3新增出资人向甲方公司投入股本金到最终确定为正式股东的过渡期限（以下简称过渡期限）最多不超过2年。……第三条，新增出资人在过渡期限内的股本金有偿使用原则及表现方式；……3.1新增出资人和甲方公司创始股东在过渡期限内，在投资收益享受有差别的权利（即新增出资人享受固定投资回报，创始股东享有投资项目带来的全部收益）但是不承担投资项目产生的任何债务风险。在过渡期限内甲方公司承诺愿意按新增出资人股本金的1.8%作为每月红利于次月15日-18日将乙方（原告奉学友）上月16日-次月15日的应得红利转入乙方指定的账号（首期红利结算方式为：本月11日之前投资的资金，甲方公司将于本月15日-18日支付投资人红利，本月11月及本月11日以后投资的资金，甲方公司将于次月15日-18日支付投资人红利），并视为新增出资人过渡期限内的股本金投资收益。……第六条，甲方违约责任，6.1.甲方未按本协议约定时间和标准分配乙方股本金应有的投资收益时，除应向乙方分配投资收益外，逾期时间还应该每日按乙方应当享投资收益的千分之一支付每日违约金。6.2.协议期满，乙方不愿意成为甲方股东的，甲方在本协议约定期限到期10个工作日内仍未归还乙方股本金的违约，甲方应按乙方应享投资收益的千分二支付每日的违约金。……”原告在协议上签名并捺印，被告在协议上加盖法人印章及公司印章。同日，原告向被告指定账户转账人民币550000元，被告向原告出具收据1张。协议约定的期限届满后，经原、被告协商一致，延长期限至2015年3月8日。期限届满后，被告于2015年4月1日退还原告本金人民币30000元，2015年5月26日退还原告本金人民币60000元，2015年6月2日退还原告本金人民币60000元，2015年6月30日退还原告本金人民币40000元，2015年9月8日退还原告本金人民币45000元，2015年10月27日退还原告本金人民币90000元，至今尚欠原告本金人民币225000元。2015年8月16日起，被告未向原告支付红利，至今未变更股东登记。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的民事起诉状、身份证复印件及营业执照复印件、增资扩股出资协议、收据、银行凭证复印件及庭审笔录等证据材料在卷证实。本院认为，原、被告之间的《增资扩股出资协议》，系双方当事人真实意思表示，该协议约定原告投入资金，固定收取回报，该协议名为增资扩股,实为民间借贷。原告要求解除原、被告之间的《增资扩股协议》，现双方约定的履行期限已届满，该协议已终止，故该项诉讼请求，本院不予支持。协议约定的履行期限现已届满，被告应当按照约定偿还原告尚欠本金人民币225000元，故原告要求被告偿还尚欠本金人民币225000元的诉讼请求,本院予以支持。原告要求被告支付利息及违约金。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告约定的利息及违约金总计超过法律规定的限制，超出部分，本院不予支持。原告要求从2015年3月21日起计算违约金，但被告支付利息至2015年8月15日，原告亦予以接受，应视为双方达成一致协议，故原告要求被告从2015年3月21日起计算违约金的诉讼请求，本院不予支持，违约金应当从被告未支付利息次日起即2015年8月16日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告遂宁汇银投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告奉学友尚欠人民币225000元及利息、违约金，利息、违约金总和的计算方法为：2015年8月16日至2015年9月8日期间的利息及违约金以本金人民币360000元为基数，2015年9月9日至2015年10月27日期间的利息及违约金以本金人民币315000元为基数，2015年10月28日起的利息及违约金以本金人民币225000元为基数，前述利息、违约金的总和均以年利率24%为标准进行计算，至本判决确定的本金给付之日止。如未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息及违约金计算至本金付清之日止。二、驳回原告奉学友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4675元，减半收取计人民币2337.50元，由被告遂宁汇银投资有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 许 娟二〇一七年二月十五日书记员 王嫚铃
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0425民初124号原告:卜秋海，男，1962年10月8日生，汉族，农民，住大名县。委托诉讼代理人：辛志勇，北京罗斯律师事务所律师。被告：河北国昌房地产开发有限公司。住所地河北省石家庄市平安北大街**号。法定代表人：董升明，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐改明，河北十力律师事务所律师。本院于2017年1月3日立案受理了原告卜秋海诉被告河北国昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。审理中，原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告卜秋海撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元由原告卜秋海负担。审判长  张明川审判员  李 鑫审判员  丁 伟二〇一七年二月四日书记员  李 宁
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1802民初6384号原告：宋全英，女，1973年3月21日出生，汉族，住四川省宜宾县，委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被告：清远华清再生资源投资开发有限公司，住所地清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧再生资源示范基地。法定代表人：刘肖。委托代理人：张红伟、温贺，公司员工。原告宋全英诉被告清远华清再生资源投资开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，经审查，依法适用简易程序，对本案与（2016）粤1802民初6361-6383、6385-6386号案件合并于2016年1月10日公开开庭进行了审理。原告宋全英的委托代理人刘海，被告清远华清再生资源投资开发有限公司的委托代理人张红伟、温贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋全英向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2010年9月���2016年2月16日期间存在劳动合同关系；2、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金54000元；3、被告向原告支付2014年6月至10月、2015年6月至10月的高温补贴1500元；4、被告向原告支付2014年、2015年带薪年休假工资2068.97元、2016年2月工资4500元。事实与理由：原告于2010年9月5日入职被告处从事剥线工作，工作地点在被告的成品车间（大门右侧约50米），计件工资制，被告没有为原告缴纳社会保险、双方没有签订劳动合同。被告安排原告每天上班8小时（上午7:00—11:00，下午13:00—17:00），周六日均不休息，工资按月由其管理人员“邓建平”或者出纳“程淑明”签名发放，月平均工资4500元以上。2016年2月16日，原告到被告处报道上班时，被告称“公司决定减6个班组，原告已经被辞退了”。原告认为：被告的行为违反法律规定，应当承担赔偿责任。被告清远华清再生资源投资开发有限公司辩称：我方认为清城区劳动人事争议仲裁委员会做出的《不予受理通知书》认定主体不适格是正确的，我方没有聘用过原告，原告提供的证据也不能证实双方存在劳动关系，所以原告诉请的理由不成立，请法院予以驳回。本院经审理对事实认定如下：2016年11月9日，原告等26人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，并要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金、高温补贴及带薪年休假工资以及2月份工资。同日，该仲裁委以申请人、被申请人主体不适格为由做出城劳人仲案字（2016）693号《不予受理通知书》。原告主张其与被告存在劳动关系，对此仅提供了《协议》三份以及工资支付证明单，三份《协议》内容相同，主要记载了“针对近来工伤事故频发，经厂办公会、各组长认可同意所制定的三条协议…”，《协议》尾部“组长签名”一栏分别由赵贵田、赵锡强、江有堂签名，“厂部代表”一栏署名为邓建平；工资支付证明单中无被告确认。被告对此均不予认可。经查，原告提供的上述《协议》及工资支付证明单均没有被告盖章确认，原告亦无对其所称的“邓建平、程淑明”为何人提供其他证据予以佐证，故此《协议》及工资支付证明单无法证明原、被告存在劳动关系的事实。本院认为，原告主张其与被告存在劳动关系，并在此基础上要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金、高温补贴、带薪年休假工资及2月份工资，原告应对其与被告存在事实劳动关系提供初步证据，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动者提供的初步证据包括工作证、服务证及其他能够证明身份的证件等。���本案中，原告未能就此提供任何证据，其提供的《协议》及工资支付证明单也未有被告盖章确认，上述本院已认定仅凭《协议》及工资支付证明单无法证实原、被告之间存在事实劳动关系，故原告要求确认与被告存在劳动关系以及被告支付违法解除劳动合同赔偿金、高温补贴、带薪年休假工资及2月份工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告宋全英的诉讼请求。案件受理费5元，由原告宋全英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇一七年二月九日书记员  黄盈盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初840号原告：曹成培，男，1955年3月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：冯青文，男，1972年6月2日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。被告：汪冬梅，女，1983年12月24日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。本院受理的曹成培与冯青文、汪冬梅民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告冯青文下落不明，无法送达，不宜适用简易程序进行审理，故将本案转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将(2017)渝0110民初840号案转为普通程序进行审理。代理审判员  张目二〇一七年二月二十一日书 记 员  邓程
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执56号申请人：门安全被执行人：周爱芳本院在执行申请执行人门安全与被执行人周爱芳买卖合同纠纷一案中，经查，周爱芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人周爱芳纳入失信名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十日
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初3357号原告：菏泽开发区洪源小额贷款有限公司.法定代表人：余洪勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦雷，系该公司职工。委托诉讼代理人：高百善，东明县法律援助中心律师。被告：东明县润通木业有限责任公司.法定代表人：赵金玲，系该公司经理。被告：赵金玲，女，汉族，东明县润通木业公司法定代表人，住东明县.原告菏泽开发区洪源小额贷款有限公司（以下简称：洪源公司）诉被告东明县润通木业有限责任公司（以下简称：润通木业）、赵金玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告洪源公司的委托代理人秦雷、高百善，被告润通木业的法定代表人赵金玲、被告赵金玲到庭参加诉讼，被告洪源公司的法定代表人余洪勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪源公司向本院提出诉讼请求：判令二被告互负连带责任，偿还原告借款1855215元及自2016年7月1日以来按月息2%计算的利息。事实和理由：2016年4月20日，原告与被告润通木业签订借款合同，与被告赵金玲签订保证合同，原告借给被告润通木业现金4000000元，被告赵金玲承担连带清偿责任。原告按照合同约定履行了借款义务。约定的借款期限到期后，被告没有按约定归还借款，只是在2016年5月27日至2016年7月1日之间分三次偿还了2144785元本金及利息，现欠1855215元本金及2016年7月1日以来的利息。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请法院查明事实，判如原告所请。润通木业辩称，原告所诉是事实，但该借款我们没有用，实际借款人为东明县华东管材钻具有限公司（以下简称：华东管材）所用，我们只有向华东管材抓紧催款，尽快偿还。赵金玲辩称，同润通木业答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，原告洪源公司与被告润通木业签订借款合同，与被告赵金玲签订保证合同，原告借给被告润通木业现金4000000元。借款合同约定，借款期限为，自2016年4月20日（以借款凭证为准）起，至2016年5月5日止。利息约定及还款方式为，月利率为3%，还款方式为，到期一次还本付息。双方约定的其他事项的第3款为，如乙方（润通木业）不能按约定时间还款，除应承担本合同约定的利息外，还应按逾期时间承担应付数额日万分之十三的迟延履行金；双方保证合同约定，债务人履行债务的期限为，自2016年4月20日至2016年5月5日止。保证方式为，连带责任保证。保证期间为，自债务人润通木业履行债务的期限届满之日起两年。原告洪源公司按照合同约定履行了借款给付义务。约定的借款期限到期后，被告润通木业没有按约定归还借款。在2016年5月27日至2016年7月1日之间分三次偿还了2144785元本金及按照月息3%利息共计2500000元，被告润通木业现欠原告洪源公司本金1855215元及2016年7月1日以来的利息。二被告对此予以认可。二被告抗辩，该款系华东管材所用，应催促华东管材尽快还款。原告起诉时，主张被告润通木业可按照月息2%计息。至庭审之日，该笔借款本息未能清偿。本院认为，本案中被告润通木业作为借款人，向原告洪源公司借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。原告洪源公司系贷款人，被告润通木业系借款人。被告赵金玲为此次借款提供了连带责任担保，系保证人。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现本借款到期后，被告润通木业无正当理由拒不归还原告洪源公司借款，已构成违约，应承担继续履行还款的义务。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。…”在2016年5月27日至2016年7月1日之间分三次偿还了2144785元本金及按照月息3%利息共计2500000元，不违背法律规定，本院予以认可。被告润通木业现欠原告洪源公司本金1855215元及2016年7月1日以来的利息。故，原告洪源公司诉请被告润通木业偿还本笔借款本金1855215元，本院予以支持。同时，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告洪源公司请求利息为月利率2%，不违反上述规定，本院予以确认。故，原告洪源公司诉请被告润通木业自下欠本金1855215元之日（2016年7月1日）实际清偿完毕之日止，按利率月息2分，向其支付利息，本院予以支持。被告赵金玲作为本次借款的连带保证人，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故，对原告洪源公司主张的借款本金及利息，被告赵金玲应与被告润通木业互负连带偿还责任。原告洪源公司另主张，被告润通木业及赵金玲除应承担本合同约定的利息外，还应按逾期时间承担应付数额日万分之十三的迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故，原告洪源公司的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第三十条规定，判决如下：一、被告润通木业、赵金玲于本判决书生效后七日内连带偿还原告洪源公司借款本金1855215元及利息（自2016年7月1日起按年利率24%计算至本债务履行完毕止）。二、驳回原告洪源公司的其他请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21497元，减半收取计10748.50元，由被告润通木业、赵金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张世华二〇一七年二月二十二日书记员  邢志立
重庆市大渡口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0104刑初37号公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。被告人何祥海，男，1991年5月9日出生，汉族，初中文化，无业，住云南省昭通市彝良县。2009年10月因犯抢劫罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑三年;2013年4月因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年七个月;2013年10月因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月,与前罪合并执行有期徒刑一年七个月,拘役四个月;2015年4月因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年10月11日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月11日被刑事拘留，2017年1月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉[2017]34号起诉书指控被告人何祥海犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员罗文磊出庭支持公诉。被告人何祥海到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市大渡口区人民检察院指控：被告人何祥海系重庆市大渡口区中交丽景小区“江二娃串串香”餐馆员工，负责餐馆点餐、称重工作。2016年11月30日8时许，被告人何祥海在“江二娃串串香”餐馆内，利用收银员让其转交给接班收银员的钥匙打开收银台入口处对面的抽屉后，取出收银台放钱的抽屉钥匙，打开抽屉盗窃7000元营业款。2016年12月6日，被告人何祥海被民警捉获。上述事实，被告人何祥海在开庭审理中亦无异议，且有归案情况说明、辨认笔录及照片、指认现场记录及照片、户籍资料、证人胡某某、张某某的证言、被告人何祥海的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何祥海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人何祥海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人何祥海到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下:一、被告人何祥海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年9月5日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、对被告人何祥海违法所得7000元继续予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小梅二〇一七年二月二十一日书记员  张 廷
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初6293号原告成都宏诺汽车销售有限公司，住成都市成华区双福一路66号华润万象星座写字楼4栋11层4号。法定代表人陈仁显，经理。委托代理人张建平，四川谦信律师事务所律师，特别授权代理。被告曾静，女，1989年2月11日出生，汉族，住成都市新都区。被告黄建，男，1984年7月27日出生，汉族，住成都市新都区。本院立案受理原告成都宏诺汽车销售有限公司与被告曾静、黄建民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，因案情复杂，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告成都宏诺汽车销售有限公司与被告曾静、黄建民间借贷纠纷一案转为普通程序继续审理。（此页无正文）审判员  文昊二〇一七年二月三日书记员  涂翔
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民终419号上诉人（原审原告）：蔡凤祥，男，1957年7月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被上诉人（原审被告）：仙游县仙港工业园开发区管理委员会（原仙游县鲤南开发区管委会），住所地福建省仙游县鲤南镇新园街189号。法定代表人：张建庚，���该管委会主任。被上诉人（原审被告）：仙游县鲤南镇温泉村民委员会，住所地福建省仙游县鲤南镇温泉村。法定代表人：茅熙展，系该村村民主任。上诉人蔡凤祥因与被上诉人仙游县仙港工业园开发区管理委员会、仙游县鲤南镇温泉村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初3074号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人蔡凤祥自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蔡凤祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蔡凤祥撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  许秋红二〇一七年二月九日书记员  林夏岚附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0604执329号申请执行人：上海卧龙融资租赁有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号，组织机构代码09423452-8。法定代表人：倪宇泰，董事长。被执行人：绍兴市制冷设备厂有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道新沙村，组织机构代码72848511-9。法定代表人：杨言国，执行董事。申请执行人上海卧龙融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞商初字第1618号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人绍兴市制冷设备厂有限公司在（2017）浙0604执329号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绍兴市制冷设备厂有限公司银行存款人民币4340384.34元（含执行费45350.34元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁雷垒二〇一七年二月三日书记员  黄 靖
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1303民初171号原告：四川长龙生态林业发展有限公司，地址：南充市高坪区航空港工业园区。法定代表人：程相军，公司执行董事。被告：四川省南充市高坪区龙门街道办事处石盘坝村第五村民小组。负责人：杜万才,村民小组组长。根据四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终193—1号民事裁定书，本院于2017年1月10日立案受理了原告四川长龙生态林业发展有限公司诉被告南充市高坪区龙门街道办事处石盘村第五村民小组不当得利纠纷一案。案件审理中，原告四川长龙生态林业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费192元，由原告四川长龙生态林业发展有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  蔡爱民审 判 员  何宏伟人民陪审员  屈天喜二〇一七年二月十四日书 记 员  杨康礼
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执925号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区勾山街道康腾路50号。��责人胡小兵，行长。委托代理人（特别授权）朱涵光，原告公司职员。委托代理人张海军，浙江民鸿律师事务所律师。被执行人孙瑞国，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人郑丽君，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人吴文军，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人孙瑞国、郑丽君、吴文军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）浙0903民初67号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行于2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金499984.13元及利息、律师代理费7950元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院查封了被执行人孙瑞国、郑丽君名下与被执行人吴文军名下的各一处房产。申请执行人向本院领取了另案孙瑞国、郑丽君另一处房屋拍卖分配款42083.51元。另查明三被执行人在本辖区内无其他房产、银行存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。因被执行人孙瑞国向舟山市中级人民法院提起再审，并已立案。申请执行人于2017年2月20日向本院提交终结本次程序申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执925号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年二月二十一日代书 记员  乐羽雷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115民初440号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码91440115MA59A9CY8F。法定代表人：刘桂芳。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  张志荣二〇一七年二月二十八日书记员  周根胜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初1528号原告：廖维良，男，1988年11月12日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：重庆望江裕顺运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园区井华路10号二楼2-5办公室，统一社会信用代码91500105622011775L。法定代表人：徐可。被告：重庆耀程物流（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-32号，统一社会信用代码915001067748528994。法定代表人：韩侃跃。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街24号，统一社会信用代码91500000902879528T。法定代表人：肖辉。原告廖维良与被告重庆望江裕顺运输有限公司（以下简称望江裕顺公司）、重庆耀程物流（集团）有限责任公司（以下简称耀程物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称太平洋财险沙坪坝支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案。廖维良诉称，被告望江裕顺公司是临时车牌渝A0XX**号小型普通客车的所有人。2016年7月，被告耀程物流公司雇佣了原告作为驾驶员为被告望江裕顺公司驾驶车辆渝A0XX**号车辆。被告耀程物流公司在被告太平洋财险沙坪坝支公司为原告购买了驾驶员雇主责任险，并于2016年7月19日投保生效。2016年9月25日3时30分，原告驾驶该车在重庆市綦江区赶水镇省道204行驶至赶水镇高速路口路段时，因操作不当滚翻到公路悬崖下，致车辆受损以及原告受伤。事故发生后，原告被送往重医附一院万盛医院治疗，住院8天，并自行垫付了医疗费和护理费等费用。现双方就赔偿事宜协商未果，遂诉至法院，请求被告望江裕顺公司和耀程物流公司赔偿原告因雇佣过程中提供劳务受害所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费和交通费26000元；残疾赔偿金、续医费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金和误工费以实际鉴定为准；被告太平洋财险沙坪坝支公司在承保范围内先行赔付。望江裕顺公司、耀程物流公司和太平洋财险沙坪坝支公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案系侵权纠纷，首先，现有证据表明本案的侵权行为地在重庆市綦江区。其次，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案的被告望江裕顺公司的登记地虽然为重庆市江北区鲤鱼池二村X号X楼X、X号，但是其并没有在该登记地设立办事机构，其主要办事机构所在地在重庆市沙坪坝区井口工业园区井华路X号X楼X-X办公室，故被告望江裕顺公司的住所地是重庆市沙坪坝区。第三，本案的其他被告耀程公司和太平洋财险沙坪坝支公司的住所地均在重庆市沙坪坝区。本案的侵权行为地和被告所在地均不在重庆市江北区，故本院对本案没有管辖权，重庆市綦江区人民法院和重庆市沙坪坝区人民法院对本案均有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下:本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 何 琳二〇一七年二月二十八日书记员 李若冰
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初1292号之二原告：中国银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区康华里15号楼底商101、201。主要负责人：李忠，该行行长。委托诉讼代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊贞云，天津聿盈律师事务所律师。被告：池德涛，男，1980年10月10日出生，满族，住辽宁省抚顺市抚顺县。被告：李琳琳，女，1982年7月2日出生，汉族，住天津市北辰区。原告中国银行股份有限公司天津红桥支行与被告李池德涛、李琳琳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告中国银行股份有限公司天津红桥支行于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司天津红桥支行自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司天津红桥支行撤诉。案件受理费519元，减半收取259.5元，保全费308元，由原告中国银行股份有限公司天津红桥支行负担。审判员  李颖二〇一七年二月二十八日书记员  王静附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0633民监19号监督机关：河北省易县人民检察院原审原告：谢秀清，女,1954年5月20日出生，汉族,天津市南开区花苑路碧华里**号楼3门***号居民，。原审被告：黄艳军，男，1975年2月12日出生,汉族，北京市昌平区东小口镇天通苑西一区**号楼*单元***号，现住河北省易县，。原审原告黄艳军与原审被告谢秀清请求确认协议有效一案，本院于2013年3月4日作出（2013）易民初字第406号民事调解书。河北省易县人民检察院以易检民（行）监[2015]13063300005号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  李宗成审 判 员  纪宝田人民陪审员  霍淑琴二〇一七年二月十五日书 记 员  牛帅文
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0824民初217号原告：开化县农村信用合作联社，住所地浙江省开化县芹阳办事处解放街60号。法定代表人:姜永福，系该社主任。委托代理人：邵凌杰，男，1990年5月18日出生，住浙江省开化县，系该社职工。被告：开化县诚信建筑设备租赁有限公司，住所地浙江省开化县马金镇天童中路6号三楼。法定代表人：胡贻宣，系该公司董事长。被告：胡贻宣，男，1962年9月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院在审理原告开化县农村信用合作联社诉被告开化县诚信建筑设备租赁有限公司、胡贻宣金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪伟国二〇一七年二月十日书记员  毛曼谕
凤台县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（20167）皖0421执92号之一发生银行：中国农业银行事由：因葛阳诉马成龙民间借贷纠纷一案，依法对马成龙在银行的账户进行冻结。关于马成龙在中国农业银行的存款121550元，请暂停支付12个月（从2017年2月7日起至2018年2月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人葛峰承办人胡晓涛填发人胡晓涛承办人胡晓涛二〇一七年二月七日书记员  丁楠
云南省弥勒市人民法院行 政 裁 定 书(2017)云2504行审12号申请执行人弥勒市国土资源局。住所地:弥勒市弥阳镇吉山南路***号。法定代表人李渝川，系该局局长。被申请执行人ＸＸ征，男，生于1961年5月13日，汉族，农民，住弥勒市。申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人ＸＸ征拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2016]50号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2016年5月10日对被申请执行人ＸＸ征作出弥国土资执罚[2016]50号行政处罚决定书，认定被申请执行人ＸＸ征未经有权机关批准,违法占用弥阳镇大树村委会大树村民小组集体土地0.9亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下:准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2016年5月4日对被申请执行人ＸＸ征作出的弥国土资执罚[2016]50号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。审判长  孙应忠审判员  李 劼审判员  程 平二〇一七年二月五日书记员  马林菊
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0117民初236号原告郑娜，居民。被告王博，居民。本院在审理原告郑娜诉被告王博返还原物纠纷一案中，原告郑娜于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑娜申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告郑娜撤回起诉。本案案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告郑娜负担，其已预交2330元，由本院退付其1165元。审判员  武祎峰二〇一七年二月十六日书记员  赵 楠
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)鲁7102执18号申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。被执行人：薛海松，男，住青岛市市南区。本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与薛海松信用卡纠纷一案中，经查，被执行人薛海松名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛海松在中国工商银行青岛台东支行长春路储蓄所的银行存款94204.1元。本裁定立即执行。代理审判员  闫培强二〇一七年二月十五日书 记 员  王慧丰
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0203行初20号原告秦爱玲，女，1964年7月27日出生，汉族，住青岛市市北区。被告青岛市公安局交通警察支队市北大队，住所地青岛市市北区哈尔滨路58号。法定代表人黄祥荣，职务大队长。本院在审理原告秦爱玲诉被告青岛市公安局交通警察支队市北大队行政纠纷一案过程中，原告自愿向法院申请撤销。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予以照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告秦爱玲撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审判员 田 麟二〇一七年二月二十八日书记员 宋青梅
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1225执1235号申请执行人：安徽宇宸道路工程有限公司。法定代表人：徐卫民，该公司总经理。被执行人：安徽省鼎派实业有限公司。法定代表人：张丹丹，该公司财务经理。委托代理人：刘明远，该公司行政经理。本院在执行安徽宇宸道路工程有限公司与安徽省鼎派实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃东审判员  王 超审判员  李 忠二〇一七年二月十六日书记员  蒋成庆
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执148号申请执行人：张志义。被执行人：褚建海。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年12月7日作出（2016）晋1181民初字第1949号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人褚建海从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人135000元，及从逾期还款之日即2016年8月4日起按照年利率6%支付申请人张志义资金占用利息，以及迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李兴胜如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费950元，由被执行人褚建海承担。本裁定不准上诉。执行员  张伟二〇一七年二月二十七日书记员  任纲
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0628执12号申请执行人冯淑菊，男。被执行人南亚龙，男。申请执行人冯淑菊与被执行人南亚龙健康权纠纷一案，富县人民法院于2016年8月4日作出的（2016）陕0628民初418号民事判决书发生法律效力后，申请执行人冯淑菊于2017年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为5107.62元。本院受理后，于2017年1月19日向被执行人南亚龙送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人南亚龙自动履行了生效法律文书确定的义务，给付了申请执行人冯淑菊5107.62元，并承担了相关费用。申请执行人冯淑菊已将5107.62元全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初418号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄凤贵二〇一七年二月十七日书记员  张秀明
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0602执6号申请执行人曹淑芬，女，1927年2月12日出生，汉族。被执行人田行时，男，1951年5月23日出生，汉族。申请执行人曹淑芬与被执行人田行时赡养纠纷一案，保定市竞秀区人民法院于2015年2月4日作出（2014）新民初字第1762号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：本院(2017)冀0602执6号案执行结案。本裁定书送达后立即生效。执行员  王立民二〇一七年二月十四日书记员  刘 艳
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1525行审18号申请执行人固始县国土资源局。住所地:固始县城关蓼城大道*号。法定代表人ＸＸ海，该局局长。被申请执行人谢传忠，男，汉族，住固始县。申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行对谢传忠作出的固国土资罚决字[2016]第0421号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。经审查查明，谢传忠于2016年4月份占用固始县汪棚镇蔡寨村高炮村民组的土地建预制品加工厂。2016年4月开始动工建设，占地面积8.46亩（5640.8平方米），占地类型为：一般耕地0.5亩（333.3平方米）、其他土地7.96亩（5307.5平方米）。所占用的0.5亩一般耕地不符合《汪棚镇土地利用总体规划（2010年2020年）》，7.96亩其他土地符合《汪棚镇土地利用总体规划（2010年2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条规定。2016年5月29日，固始县国土资源局对谢传忠作出固国土资罚决字[2016]第0421号行政处罚决定：1立即停止违法行为，责令退还非法占用的土地；2、处以非法占用的一般耕地每平方米10元、其他土地每平方米3元的罚款，合计19255.50元（333.3㎡×10元／㎡元=3333元、5307.5㎡×3元／㎡元=15922.50元）。固始县国土资源局对谢传忠作出行政处罚决定后，被申请执行人谢传忠未能自觉履行行政处罚决定。固始县国土资源局于2016年11月30日向其送达了固国土资罚催告字[2016]第0421号《履行行政决定催告书》。在法定期限内，谢传忠未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行行政处罚决定书第1项。本院认为，固始县国土资源局对谢传忠作出的固国土资罚决字[2016]第0421号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字[2016]第0421号行政处罚决定的第1项内容，由违法行为发生地的人民政府组织实施。本裁定书送达回即具有法律效力。审判长  陈刚德审判员  任丽苹审判员  喻 露二〇一七年二月十四日书记员  何 平
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙06刑终12号原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王金龙，曾用名王阿木，男，1953年7月10日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，系绍兴市天龙燃料物资有限公司法定代表人，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，2015年12月24日变更为取保候审，2016年12月14日被逮捕，同日因患有高血压病暂不收押，同年12月16日变更为取保候审。绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人王金龙犯合同诈骗罪一案，于2016年12月16日作出（2016）浙0602刑初708号刑事判决。原审被告人王金龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2010年9月至2011年7月期间，被告人王金龙因资金困难，先后通过房产中介与被害人陈某、王某1签订《房某，将其名下的东南景园15幢101室、6幢402室房产（现均已被查封）分别以人民币190万元、105万元的价格出售给被害人陈某、王某1。因上述两套房产均系农村拆迁安置房，根据相关政策规定，农村拆迁安置房自房产证颁发之日起两年后才允许上市交易，故上述《房某同时约定被害人陈某、王某1先支付部分房款，余款人民币10万元待房产过户时全部付清。2012年9月15日，被告人王金龙以资金紧张为由要求被害人陈某支付3万元，并承诺将按约定协助陈某办理房屋产权过户手续。至此，被告人王金龙实际取得被害人陈某购房款人民币183万元、被害人王某1购房款人民币95万元，用于偿还债务。2012年10至11月期间，被告人王金龙取得房屋产权证后有意隐瞒并将权证置于家中，当被害人陈某、王某1询问房产证情况时，被告人王金龙以人在外地等理由推脱后中断联系。2013年3月8日，被告人王金龙因资金困难，在无实际履行能力的情况下，隐瞒上述两套房产已经出售的事实，与绍兴县汇金小额贷款股份有限公司（以下简称“汇金公司”）签订《个人最高额抵押合同》，并据此在绍兴市房地产管理处办理最高额抵押登记他项权证，将两套房产作为抵押物办理抵押登记手续，向汇金公司借款人民币300万元用于偿还债务。后因被告人王金龙无力偿还汇金公司本息，汇金公司起诉至法院申请将抵押物依法变价并对变价后所得价款在债权范围内优先受偿，经法院裁定，准予作为抵押物的两套房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，汇金公司对变价后所得款项在债权数额人民币300万元范围内优先受偿。2015年6月30日，被告人王金龙在山海关车站候车室实名制验票处被锦州铁路公安处山海关车站公安派出所民警抓获归案。案发后，未退赃。原判确认了相应证据。原审认为被告人王金龙以非法占有为目的，在履行合同过程中隐瞒事实，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人王金龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元；二、责令被告人王金龙退赔陈某人民币1830000元、退赔王某1人民币950000元。上诉人王金龙提出：1、因天龙燃料物资有限公司欠中国银行贷款300万元，王金龙从汇金公司抵押贷款的300万元系用于归还债务的行为，上述行为属于公司的职务行为，所引起的后果应由公司承担。2、本案系中国银行在收贷300万元后，未按承诺转贷而引起，致使其将房产作抵押，银行的不转贷与抵押行为有必然的联系。3、其所在的天龙燃料物资有限公司是有偿还债务的能力。综上，其在主观上没有非法占有的故意，也有能力偿还涉及的债务，故不构成合同诈骗罪。即使其的行为构成合同诈骗罪，汇金公司及其相关的工作人员也存在教唆故意，应构成共同犯罪。汇金公司及其工作人员为主犯，王金龙为从犯。故原审认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法改判或撤销原判，发回重审。并申请法院核实涉案贷款的300万元资金流动去向，以证实其中的贷款流程系汇金公司及工作人员操作，其未曾占有任何款项等相关事实。经审理查明，原审认定本案的相关事实，有被害人陈某、王某1的陈述，证人林某1、林某2、许某、韩某、裘某、王某2、潘某、冯某、徐某、金某、蔡某、王某3、吴某的证言，抵押权登记、房屋登记信息摘录，个人最高额借款合同、房地产最高额抵押合同，借款合同、保证合同，网上银行电子回单，企业法人营业执照，房地产买卖契约、房屋定金收条、旧城改造拆迁安置补充协议、银行卡存取款回单，房地产买卖契约、收条，中国银行进账单、转账支票，网上银行电子回单，民事调解书、民事判决书、民事裁定书、案件执行情况，王金龙致陈某的请求信，城中村改造及农村拆迁安置房“三证”办理有关问题的专题会议纪要，建设用地规划许可证、债权转让通知书、债权转让协议书、市场转让协议、收条、合同、缴款及竞拍抵押协议书、农村集体经济组织统一收据、建设项目选址意见书、文件、审核意见书、审查报告书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，被告人王金龙亦供述在案，本院予以确认。关于王金龙行为不构成合同诈骗罪的上诉理由，经查：1、在案证据能够证实王金龙分别将两套房产出售给被害人陈某、王某1，并签有《房某，被害人亦支付相应款项的事实，其在办出房产证后依约有向陈某、王某1履行过户的义务，但在履行过程中，其明知自己经济困难，又将二处房产抵押给汇金公司用于偿还债务，并恶意隐瞒该事实。根据证人裘某、韩某的证言、民事判决书等证据，能够证实王金龙现阶段根本没有能力赔偿涉案被害人的经济损失，且其及公司尚有大额债务尚未履行的事实。综上，在实施上述不法行为中，可以认定王金龙具有非法占有的目的。本案所涉及的归还欠款无论是其公司行为还是其个人行为，均不影响王金龙“又卖又抵”多次处分房产的违法行为。故王金龙的行为符合合同诈骗罪的构成要件，应构成合同诈骗罪。2、根据现有在案证据能够证实王金龙向汇金公司用房产证抵押借款300万元并非用于归还中国银行借款，当时中国银行贷款已经归还，而是用来偿还许某帮其还贷的债务。王某3亦没有向王金龙作过一定会转贷放款的承诺。王金龙理应知晓其个人和公司资金周转困难，亦应预见到转贷具有不可确定性，且银行是否转贷本身与其将售出房产作抵押之间并不具有必然联系。3、现并无证据证实汇金公司及其相关工作人员参与骗取对方当事人财物的行为，且根据林某1的证言、王金龙的供述等证据证实在办理抵押过程中，王金龙未曾提到涉案二套房产已出售给他人的事实。故对王金龙提出其与汇金公司及相关工作人员应构成共同犯罪的意见不予采纳。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审被告人王金龙提出改判的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞湘静代理审判员  袁建国代理审判员  谢檬杰二〇一七年二月十三日书 记 员  高海燕
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0124执710号申请执行人：吴金平，女，1976年11月9日出生，汉族，住闽清县。被执行人：黄从善，男，1971年8月2日出生，汉族，住闽清县。本院在执行申请执行人吴金平与被执行人黄从善民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2015)梅民初字第1903号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆俊代理审判员  张晓妃代理审判员  张婷婷二〇一七年二月三日书 记 员  陈金荣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民初3494号原告张扬，男，1986年10月23日出生，汉族。被告宁夏沃福百瑞枸杞产业股份有限公司，住所地银川市金凤区五里台路68号。法定代表人潘泰安，董事长。被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人陆兆禧，董事长。委托代理人李婕，陕西希格玛律师事务所律师。原告张扬与被告宁夏沃福百瑞枸杞产业股份有限公司（以下简称沃福百瑞枸杞公司）、被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫网络公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张扬、被告天猫网络公司委托代理人李婕到庭参加了诉讼，被告沃福百瑞枸杞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张扬诉称，2015年7月26日，原告在被告沃福百瑞枸杞公司在天猫网平台开设的“旗舰店”以包邮方式购买沃福百瑞黑枸杞150克和200克各一盒，价值1506元。原告在收货后发现该两个产品执行标准为GB/T18672，该标准中对枸杞产品的等级有所划分，但原告购买的两件产品却没有对产品的等级有所标示。依据食品安全国家标准GB7718中4.4.11.4条款规定，食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应表示质量（品质）等级。卫计委《（GB7718-2011）问答（修订版）》54条关于质量（品质）等级的标示中也规定：如果食品的国家标准、行业标准已明确规定质量（品质）等级的，应按标准要求标示质量（品质）等级。产品分类、产品类别等不属于质量等级。以及《食品标识管理规定》第十三条：食品执行的标准明确要求标注食品的质量等级、加工工艺的，应当相应予以标明。以上文件均对产品等级标识做了明确要求，同时也证明涉案产品是不符合国家强制标准“食品安全标准GB7718”的不合格产品。按照国家《标准化法》：第十四条：强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。故被告不应生产销售涉案产品。被告该做法违反了《产品质量法》相关规定，现原告依据《侵害消费者权益行为处罚办法》认为被告属于欺诈行为，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告货款价格3倍的赔偿金5418元；2、两被告承担原告误工费、交通费2600元。被告沃福百瑞枸杞公司未到庭答辩，仅向法庭提交答辩状辩称：1、被告生产的黑枸杞目前并无国家标准，被告执行的是2015年9月1日发布实施并经备案的宁夏沃福百瑞枸杞产业股份有限公司企业标准，被告已在其生产的黑枸杞内外包装上明确标明该标准。该标准中对黑枸杞未做等级分类，故被告在外包装上无法做等级标识。2、原告所称的GB/T18672标准是中华人民共和国国家标准，该标准是针对目前国内生产的红枸杞制定的，其将红枸杞分为四个等级，但该标准不适用于本案所涉的黑枸杞。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告天猫网络公司辩称，1、该公司只是网络交易平台提供者，不是交易相对方。涉案交易的主体是原告与天猫网上的商品卖家，根据合同相对性原则，被告天猫网络公司并非交易主体，不应承担赔偿责任。2、该公司作为网络交易平台经营者，能够提供涉案商家的有效身份信息，已履行平台法定义务，不应承担赔偿责任。3、该公司并未介入涉案争议的处理，不存在“明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施”的情形，故不应承担赔偿责任。故请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年7月26日，原告在被告沃福百瑞枸杞公司在天猫网平台开设的“旗舰店”以包邮方式分别购买200克天然野生黑枸杞一筒（价值648元）、150克黑枸杞一盒（价值858元），被告沃福百瑞枸杞公司向原告出具总货款1506元的增值税发票一张。该两样商品的产品外包装上均标明执行标准为GB/Ｔ18672（中华人民共和国枸杞国家标准）。该标准中表1感官指标的色泽类目中特优、特级、甲级、乙级对应的均为：果皮鲜红、紫红色或枣红色。庭审中，被告沃福百瑞枸杞公司向法庭提供2015年9月1日发布并实施的宁夏沃福百瑞枸杞产业股份有限公司关于黑果枸杞的企业标准，该标准并未标注于原告购买的黑枸杞商品外包装上。被告沃福百瑞枸杞公司已将原告购货货款1506元退还原告。以上事实有淘宝网交易记录、发票、产品外包装照片（打印件）、枸杞国家标准、黑果枸杞、增值电信业务经营许可证、涉案买家注册信息、涉案卖家注册信息、订单详情、交易日志、（2015）浙杭钱证内字第26302号公证书、涉案卖家的营业执照、涉案卖家联系方式、卖家入驻资质审核等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告沃福百瑞枸杞公司自愿进行买卖交易，双方买卖合同关系成立且有效。原告称被告沃福百瑞枸杞公司未在其出售给原告的产品外包装上标明执行标准GB/Ｔ18672规定的具体等级，故被告出售质量不合格的产品给原告的行为构成欺诈。因该GB/Ｔ18672标准为枸杞标准，被告出售的黑枸杞也属于枸杞的一种，而我国现今并未出台关于黑枸杞的国家标准，故被告在其商品外包装上标注GB/Ｔ18672标准，不违反相关法律规定。因黑枸杞色泽无法与GB/Ｔ18672标准中的色泽相对应，故被告沃福百瑞枸杞公司未标明枸杞等级，不存在欺诈的故意，且该食品包装上未标明等级虽有瑕疵，但不属于食品本身的瑕疵，也不必然引起食品质量的变化，并无对原告的人身或财产构成现实或潜在的危险，原告也未提供证据证明因购买、食用该食品对其造成损失。故被告沃福百瑞枸杞公司在商品包装上标注GB/Ｔ18672的标准不构成欺诈，原告要求被告支付货款价格3倍的赔偿金5418元，本院不予认可。被告天猫网络公司作为网络交易平台对本案涉及的产品未参与制作或者给予推荐，而是按照一般操作规则对商品经营者提供的信息进行技术性的数据处理。如果要求其承担对商品质量相关信息的事前审查义务，则网络交易平台必然需对商品信息逐一筛查，与网络交易平台以快速提供交易信息的交易渠道为优势的特点相悖，也将不适当的增加运营成本。因此，在被告天猫网络公司未直接实施或参与侵权行为时，应限制其对商品经营者的侵权行为承担法律责任的条件。根据《侵权责任法》第三十六条的规定“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”而我国《消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或接受服务，其合法权益受到侵害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。”被告天猫网络公司作为网络交易平台提供者，已经依法准确提供了《消费者权益保护法》所规定的被告沃福百瑞枸杞公司的信息，履行了应尽义务，故原告要求被告天猫网络公司承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告承担误工费、交通费2600元的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张扬的诉讼请求。诉讼费50元，由原告张扬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  代红英代理审判员  魏 玮人民陪审员  吴秋玉二〇一七年二月六日书 记 员  范芬洁
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0225财保38号申请人王玉柱，男，1972年3月28日生，汉族，住兰考县。被申请人秦亚光，男，1993年4月3日生，汉族，住兰考县。申请人何凤云与被申请人秦亚光机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王玉柱以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2017年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人秦亚光驾驶的登记在秦根顺名下的豫Ｂ-×××××小型普通客车予以扣押。并由担保人张付安所有的豫Ｂ×××××小型轿车向本院提供担保。经审查，本院认为申请人王玉柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对担保人张付安所有的豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；二、对被申请人秦亚光驾驶的登记在秦根顺名下的豫Ｂ-×××××小型普通客车予以扣押。对以上车辆的查封、扣押期限为二年。在查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  邵长波二〇一七年二月二十二日书记员  毕莉萍
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0105民初3245号原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社，住所地太原市小店区平阳路51号，统一社会信用代码：。负责人李要武，主任。委托代理人赵建军，山西启承律师事务所律师。被告山西生亮贸易有限公司，住所地太原市学府街88号，注册号：140XXXXXXXX61。法定代表人柴喜生，职务不详。被告山西蓝海物业管理有限公司，住所地太原市许坦西街58号，统一社会信用代码：。法定代表人刘汉军，经理。委托代理人王海燕，女，该公司会计，住太原市小店区体育西路49号8楼2-7号，身份证号：×××。原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社与被告山西生亮贸易有限公司（以下简称”生亮贸易公司”）、被告山西蓝海物业管理有限公司（以下简称”蓝海物业公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘、人民陪审员刘少峰、人民陪审员于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社的委托代理人赵建军、被告蓝海物业公司法定代表人刘汉军及其委托代理人王海燕到庭参加了诉讼。被告生亮贸易公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社诉称，2007年9月28日，原告与被告生亮贸易公司签订《山西省太原市亲贤信用社借款合同》一份，合同约定，贷款金额为4000000元，利率为月息12.87‰，贷款期限自2007年9月28日至2008年9月27日止。2007年9月28日，被告蓝海物业公司与原告签订《保证担保借款合同》一份，对被告生亮贸易公司的借款承担连带保证责任。签订上述合同的当日原告履行了放贷4000000元借款的义务，合同期限届满被告生亮贸易公司未按期履行还本付息义务，原告多次催款未果。特诉至法院，请求依法判令：1、被告生亮贸易公司返还原告本金3995000元、利息7180508.06元（截至2016年3月21日）及至实际付清之日的利息、罚息；2、被告蓝海物业公司对上述债务承担连带责任；3、被告生亮贸易公司、被告蓝海物业公司承担本案诉讼费。被告生亮贸易公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。被告蓝海物业公司辩称，我方是保证人，合同约定担保责任直至主债务还清之日止可视为约定不明，所以保证期间是2年。2008年9月27日借款到期，保证期间内原告未对我方主张过保证权利，2010年9月27日我方的保证责任就免除了。经审理查明，2007年9月28日，原告（贷款人）与被告生亮贸易公司（借款人）签订编号为农信借字[2007]第4029号《山西省太原市亲贤信用社借款合同》一份，合同约定，贷款金额为4000000元，贷款期限自2007年9月28日至2008年9月27日止，借款用途为购材料，借款金额、还款期限以借款契约为准，借款契约与本合同具有同等法律效力，借款方保证于2008年9月27日前归还全部贷款本息。贷款利率按照有关规定利率执行，借款方保证按月结息，逾期按规定计收复利。为确保本合同履行，保证信贷资金安全，贷款方与担保方所签订的保证合同（附后），担保合同作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。合同还约定了双方的其他权利义务条款。2007年9月28日，原告作为贷款人与被告蓝海物业公司作为保证人、被告生亮贸易公司作为借款人签订农信保借字[2007]第4029号《保证担保借款合同》一份，合同约定，借款金额4000000元，贷款月利率为12.87‰，贷款期限自2007年9月28日至2008年9月27日止，借款用途为购材料。不能按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按日利率万分之6.435计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2007年9月28日，原告向被告生亮贸易公司发放贷款4000000元。借款到期后，被告生亮贸易公司未按约归还本金也未按期足额支付利息。2014年12月1日，原告向本案被告生亮贸易公司送达催收贷款通知书一份。截至2016年3月21日，被告生亮贸易公司尚欠原告本金3995000元、利息及罚息共7180508.06元未支付，自此后也未支付原告借款本息。2016年5月4日，原告诉来本院，向二被告主张上述实体权利。确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《山西省太原市亲贤信用社借款合同》一份、《保证担保借款合同》一份、借款契约一份、催收贷款通知书一份等，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告与被告生亮贸易公司、被告蓝海物业公司分别签订的《山西省太原市亲贤信用社借款合同》、《保证担保借款合同》均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方理应恪守。原告依约向被告生亮贸易公司发放借款4000000元，被告生亮贸易公司在借款到期后未按约归还借款本息，已构成违约，现原告主张被告生亮贸易公司归还借款本金3995000元、截至2016年3月21日的利息及罚息共7180508.06元以及至付清日的利息及罚息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告蓝海物业公司承担保证责任，因原告未举证证明其在保证期间（2008年9月28日至2010年9月27日）内向被告蓝海物业公司主张过保证权利，因此被告蓝海物业公司的保证期间已过，被告蓝海物业公司的保证责任免除。被告生亮贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当缺席审理和判决，并视为其放弃提出异议抗辩的权利，由此带来的诉讼风险由其自担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西生亮贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社借款本金3995000元。二、被告山西生亮贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社截至2016年3月21日的利息及罚息共计7180508.06元。三、被告山西生亮贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社3995000元借款本金自2016年3月22日起自本判决确定归还本金日止按照月息12.87‰计算的利息及按照日息6.435?计算的罚息。四、驳回原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88853元，由被告山西生亮贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张潘潘人民陪审员  刘少峰人民陪审员  于树英二〇一七年二月八日书 记 员  武朝霞
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初3463号原告：四川拥彗律师事务所，住所地泸州市江城佳乐大厦11楼，组织机构代码73588153-1。法定代表人：李宗竹，主任。委托诉讼代理人：张志远，男，该所员工。被告：韩国磊，男，汉族，1981年10月18日生，住四川省泸州市江阳区。原告四川拥彗律师事务所（以下简称拥彗律师所）与被告韩国磊诉讼代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告拥彗律师所的委托诉讼代理人张志远到庭参加诉讼，被告韩国磊经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拥彗律师所向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告法律服务费32500元，并从2010年7月10日起至本金偿付清为止按照月利率0.5%计算资金占用利息。诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年5月1日，因与邵光明、黄小惠建设工程合同纠纷一案，被告韩国磊与原告签订委托代理服务协议，由原告委派律师代为被告办理该案诉讼事宜，双方协商法律服务费为35500元，并约定于一审结案时支付。协议签订后，原告委派张志远律师为被告调查收集证据并于2009年10月30日在江阳区法院立案并申请了财产保全，该案于2010年6月3日公开开庭审理后进行了判决，原告于2010年7月6日到法院签收了判决书并于同月10日将该判决书原件交予被告。原告已经履行了约定的全部义务，后原告又代为被告向江阳区法院申请强制执行。被告后支付了3000元，余款32500元经原告催收未果，故提出前述请求。被告韩国磊未答辩。原告对其诉讼请求向本院提供了以下证据：第一组：原告组织机构代码、执业许可证，被告韩国磊的身份证复印件，证明原被告身份主体适格。第二组：1、被告出具的欠条一张；2、被告向泸州市仲裁委员会提交的《仲裁申请书》、《财产保全书》、《财产保全担保书》；3、一审诉讼立案通知书、传票、合议庭组成人员通知书、授权委托书、起诉状、变更诉讼请求金额申请书、律师查档说明、财产保全申请书；4、（2009）江阳民初字第1528号《民事判决书》、《民事裁定书》；5、韩国磊出具的执行程序中的《授权委托书》、《强制执行申请书》、（2011）江阳执字第16号《执行裁定书》、《恢复执行申请书》。该组证据证明原告已按约定完成申请仲裁、一审诉讼、执行截断事项的事实，被告韩国磊欠付原告律师代理费32500元应予支付。对以上证据，被告未到庭质证，对原告提交的以上证据真实性本院予以认可。被告韩国磊未提供证据。根据原告提交的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：2008年，被告韩国磊与案外人邵光明因签订《建筑工程大包干协议》，约定由邵光明将宜宾市筠连县“筠连都市”2F-1项目以大包干形式发包给韩国磊，后双方因发生纠纷，韩国磊于2009年5月1日委托原告拥彗律师所律师张志远为其特别授权代理人，于2009年10月30日向本院对邵光明和黄小惠提起诉讼,请求邵光明和黄小惠偿还保证金、违约271373.20元，支付律师费用35500元共计306873.20元。经本院作出（2009）江阳民初字第1528号民事判决书，由邵光明和黄小惠偿还保证金140000元以及按双方约定支付律师费5500元等。该案经本院判决后，张志远于2010年7月6日领取了判决书。该判决生效后并于2010年10月申请强制执行。原告拥彗律师所律师张志远根据原告的委托完成了从立案、审理、申请财产保全以及申请强制执行等工作。2009年11月25日，被告韩国磊向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到四川用彗律师事务所律师代理费（韩国磊诉邵光明、黄小惠案）叁万伍仟伍佰元整（小写35500元），于该案一审结案时偿付请。庭审中，原告陈述，被告韩国磊于2014年向原告支付了3000元。本院认为，原告根据被告韩国磊的委托，为其代理完成与邵光明、黄小惠之间的诉讼纠纷，被告应向原告支付律师代理费。在原告代理的该纠纷中，虽然本院根据韩国磊与邵光明、黄小惠之间的律师费约定判决由邵光明、黄小惠支付韩国磊律师费5500元，但本案原告与被告韩国磊之间代理费的约定系另一合同关系，在本案中，原告提供了被告出具的35500元的欠条，但原告并未向本院提供双方签订的委托代理合同，且原告作为律师执业单位，代理费应按相关规定收取。根据（川价发[2008]246号）四川省物价局、四川省司法厅关于印发《四川省律师服务收费管理实施颁发及标准》的通知，本案原告收取35500元不符合该规定，故本院根据该收费标准确定本案原告应收取的代理费为18412元（306873.20元×6%），扣除被告已付3000元，被告还应支付原告15412元。另外，被告出具的欠条约定代理费于一审结案时付清，韩国磊与邵光明、黄小惠之间的纠纷原告已于2010年7月6日领取判决书，故原告请求被告从2010年7月10日按照月利率0.5%计算资金占用利息至付清之日符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩国磊于本判决发生法律效力后十五日内向原告四川拥彗律师事务所支付律师代理费15412元及利息，利息自2010年7月10日起按照月利率0.5%计算至付清之日止；二、驳回原告四川拥彗律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，诉讼保全费470元共计1388元，由原告负担655元，被告韩国磊负担733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  徐 建审 判 员  张正君代理审判员  胡忠华二〇一七年二月九日书 记 员  胡超逸
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第04103号申请执行人陈志刚，男，1974年6月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人聂鑫，男，1990年11月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人聂从彦，男，1969年10月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人章彦林，女，1967年9月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人追偿权纠纷一案，执行依据是（2015）沭开民初字第00162号民事判决书，执行立案标的为42065元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年二月七日书记员 张鹏飞
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执102号之一申请执行人孟安阳，男，汉族，1970年1月20日生。被执行人杨朋，男，汉族，1990年7月21日生。被执行人杨玉喜，男，汉族，1983年12月11日生。被执行人李卫华，男，汉族，1974年7月26日生。申请人孟安阳申请执行杨朋、杨玉喜、李卫华三人建设工程合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2016）豫1725民初1053号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨朋、杨玉喜、李卫华三人至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人孟安阳工资款和钢管租赁费317400元及利息，并承担案件受理费6061元、执行费4661元的义务。本院在执行过程中，查明被执行人杨朋、杨玉喜、李卫华名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人杨朋、杨玉喜、李卫华名下价值330000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘安喜审判员  唐建利审判员  李建红二〇一七年二月十五日书记员  康 熙
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1012民初4167号原告:谢成娣。委托代理人：韩聚泉，江苏忠信义律师事务所律师。被告:韩志清。原告谢成娣诉被告韩志清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后。原告谢成娣于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢成娣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢成娣撤回起诉。本案受理费减半收取2525元由原告谢成娣负担。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  杨新生人民陪审员  王永祥二〇一七年二月二十一日书 记 员  丁 辰
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0235民初131号原告：龚宇，男，1970年1月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈然，重庆龙脊律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：赵跃，重庆龙脊律师事务所律师。一般代理。被告：邓永春，男，1954年3月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告龚宇诉被告邓永春房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准予原告龚宇撤回起诉。案件受理费40.00元，由原告龚宇负担。审判员  覃仕斌二〇一七年二月十五日书记员  解 坤
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初13781号之一原告：东莞市大朗万湖建材贸易商行。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村祠堂前三区**号*楼。组织机构代码：L37118590。经营者：宋国紧。被告：东莞市卓成管道有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村富民中路***号。组织机构代码为：050657940。法定代表人：梁启明。被告：深圳市卓成管道有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区思源路*号805。统一社会信用代码：9144003007703265765。法定代表人：毛保卫。原告东莞市大朗万湖建材贸易商行诉被告东莞市卓成管道有限公司、深圳市卓成管道有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚国柱人民陪审员  叶创忠人民陪审员  刘绮琪二○二○一七年二月十五日书 记 员  赖秀玲