广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0491民初142号原告：潘智强，男，1956年9月24日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李一，广东东方泽律师事务所律师。被告：卢庆金，男，1961年5月9日出生，澳门特别行政区居民，住中山市。被告：刘冰，女，1970年12月6日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。原告潘智强与被告卢庆金、刘冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用简易程序。因本案不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李一到庭参加诉讼。被告卢庆金、刘冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘智强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金人民币1,337,000元及利息（其中自2014年9月7日至起诉日的利息按每月2%合计为481,320元，从起诉日至还清日按本金1,337,000元按2%计付利息）；2、二被告承担原告所支付的律师费68,000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与二被告是多年朋友，被告卢庆金是中山坦洲本地人后移民澳门，被告卢庆金父母及其他亲属均在坦洲居住生活，双方常有往来，平时关系不错。2012年7月，被告二人找到原告，说到其朋友急用钱，希望原告帮忙解决，原告提出与被告的朋友不认识，不愿意直接借钱，被告提出由被告向原告借钱并由被告还钱给原告，考虑到双方的朋友关系，加之金额不大，原告就将钱给了被告，由被告刘冰出具了借据，当时约定期限一个月，逾期不还按每月5%支付违约金（利息），后被告未能按期归还。2013年，二被告又几次找到原告说再借钱，并承诺如不按期还本息，则承担原告的律师费，于是原告在2013年2月3日出借30万，2013年4月3日出借20万，2013年5月6日出借20万，2013年6月25日出借20万，均由被告卢庆金作为借款人，被告刘冰作为担保人。在2013年5月6日的借据中被告还确认了前三次的借款加本次的借款合计人民币80万。由于被告一直未能归还原告本息，后来被告再找原告借钱时，被原告拒绝，并加紧向被告追讨借款，被告在2014年9月7日出具一份欠据，确认之前借款本金100万元加上利息92万，合计本息192万元，并向原告出具了一份新的欠据，并承诺在一年内还清本息（即2015年9月6日前归还），以及利息按月以2%计，还承诺承担由此而发生的诉讼费、律师费等。为维护原告的合法权益，遂起诉。被告卢庆金、刘冰缺席。本院经审理认定事实如下：2012年7月10日，刘冰出具《借据》一份，该《借据》载明：“今借新丰融资担保公司人民币现金壹拾万元正（100,000元）借期壹个月，逾期按5%计收违约金。”2013年2月3日，卢庆金、刘冰向潘智强出具《借据》一份，该《借据》载明：卢庆金因生意资金周转需要，现向潘智强（身份证号）借款人民币30万元，期限壹个月，约定2013年3月5日前归还，如到期不能归还，从逾期还款之日起每月按借款金额的5%计收违约金，并承担连带相关的法律责任[包括本金、违约金及贷款人为追偿本金、违约金所产生的费用(包括律师费、诉讼费、执行费、误工费等)]。担保人刘冰对上述借款[包括本金、违约金以及贷款人为追偿上述本金、违约金所产生的费用(包括律师费、诉讼费、执行费、误工费等)]承担连带清还保证责任，保证期限自借款人借款之日起至借款人还清所有债务之日止。卢庆金在借款人处签名并捺指印，刘冰在担保人处签名并捺指印。2013年4月3日，卢庆金、刘冰向潘智强出具《借据》一份，该《借据》载明：卢庆金因生意资金周转需要，现向潘智强借款人民币20万元，期限壹个月，约定2013年5月5日前归还，如到期不能归还，从逾期还款之日起每月按借款金额的5%计收违约金，并承担连带相关的法律责任[包括本金、违约金及贷款人为追偿本金、违约金所产生的费用(包括律师费、诉讼费、执行费、误工费等)]。担保人刘冰对上述借款[包括本金、违约金以及贷款人为追偿上述本金、违约金所产生的费用(包括律师费、诉讼费、执行费、误工费等)]承担连带清还保证责任，保证期限自借款人借款之日起至借款人还清所有债务之日止。卢庆金在借款人处签名并捺指印，刘冰在担保人处签名并捺指印。2013年5月6日，卢庆金、刘冰向潘智强出具《借据》一份,该《借据》载明：卢庆金因生意资金周转需要，现向潘智强（身份证号）借款人民币20万元，期限壹个月，月息2.5%，约定2013年6月6日前归还，如到期不能归还，从逾期还款之日起每月按借款金额的2.5%计收违约金，并承担连带相关的法律责任[包括本金、违约金及贷款人为追偿本金、违约金所产生的费用(包括律师费、诉讼费、执行费、误工费等)]。担保人刘冰对上述借款[包括本金、违约金以及贷款人为追偿上述本金、违约金所产生的费用(包括律师费、诉讼费、执行费、误工费等)]承担连带清还保证责任，保证期限自借款人借款之日起至借款人还清所有债务之日止。卢庆金在借款人处签名并捺指印，刘冰在担保人处签名并捺指印。庭审中，原告陈述称在该《借据》的左下角有关“2012年7月10日借10万、2013年2月3日借30万、2013年4月3日借20万，合共总借捌拾万元。”字样为原告书写，卢庆金捺指印确认。2013年6月25日，卢庆金、刘冰向潘智强出具《借据》一份。该《借据》载明：刘冰因生意资金周转需要，现向潘智强（身份证号）借款人民币20万元，期限壹个月，约定2013年7月6日前归还，如到期不能归还，从逾期还款之日起每月按借款金额的0.5%计收违约金，并承担连带相关的法律责任[包括本金、违约金及贷款人为追偿本金、违约金所产生的费用(包括律师费、诉讼费、执行费、误工费等)]。担保人卢庆金对上述借款[包括本金、违约金以及贷款人为追偿上述本金、违约金所产生的费用(包括律师费、诉讼费、执行费、误工费等)]承担连带清还保证责任，保证期限自借款人借款之日起至借款人还清所有债务之日止。刘冰在借款人处签名并捺指印，卢庆金在担保人处签名并捺指印。2014年9月7日，卢庆金向潘智强出具《欠据》一份，该《欠据》载明：卢庆金因生意周转先后多次向潘智强（身份证号）借款，截止2014年9月7日止，合计本息为人民币1,920,000元，现予以确认。并承诺在2015年9月6日前全部归还。利息按每月人民币38,400元，如到期不能归还本息，除承担利息外，还承担自还款之日起按欠款总金额以每天0.5%计的违约金，以及承担潘智强因起诉而发生的诉讼费用、律师费及执行费等。由担保人刘冰及卢正承担连带保证责任。卢庆金在立据人处签名并捺指印。2012年7月10日至2013年7月4日，潘智强从其中国建设银行省分行营运管理部账户（账号62×××96）向刘冰中山银兴支行账户（账号62×××74）六次转账支付款项：1、2012年7月10日转账支付人民币100,000元；2、2013年4月3日转账支付人民币200,000元；3、2013年5月7日,转账支付人民币200,000元；4、2013年6月20日,转账支付人民币50,000元；5、2013年6月21日,转账支付人民币50,000元；6、2013年7月4日,转账支付人民币100,000元。2013年2月6日，潘智强从其工商银行账户（账号62×××98）向刘冰工商银行账户（账号62×××42）转账支付人民币300,000元。2016年2月23日，潘智强与广东东方泽律师事务所签订委托代理合同，约定潘智强因与卢庆金、刘冰民间借贷纠纷一案，委托广东东方泽律师事务所指派李一律师代理，潘智强向广东东方泽律师事务所律师费人民币68,000元。2016年2月29日，广东广东东方泽律师事务所向潘智强出具人民币68,000元的发票。本院认为:一、本案被告卢庆金、刘冰为澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照我国有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择解决本案争议的准据法。因原告住所地及涉案合同履行地均在珠海市，内地法律与本案有最密切联系，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律作为处理本案争议的准据法。二、因潘智强提交五份借据，且借款人与担保人均不一致，本院对各笔借款认定如下：（一）关于2012年7月10日的借款人民币10万元。刘冰出具的《借据》明确载明新丰融资担保公司为该笔借款的出借方，而原告提交的2013年5月6日的借据以及2014年9月7日的欠据均无法证实原告潘智强为该笔借款的出借方，因此，原告潘智强向被告刘冰、卢庆金主张该笔借款，证据不足，本院不予支持。（二）2013年2月3日的借款人民币30万元、2013年4月3日的借款人民币20万元、2013年5月6日的借款人民币20万元。上述三笔借款共计人民币70万元，在借据中明确注明卢庆金为借款人，刘冰为担保人，且潘智强通过银行转账支付了上述款项，因此，潘智强与卢庆金之间就上述人民币70万元的借贷合同关系成立并生效，本院予以确认。卢庆金未按约定的期限还款，构成违约，应承担支付本金、期内利息、逾期利息的违约责任。刘冰与潘智强在借据中约定刘冰对卢庆金所欠潘智强的上述债务承担连带清偿保证责任，不违反法律的相关规定，合法有效，卢庆金违约没有偿还潘智强的上述债务，刘冰作为连带责任保证人，应依约定承担连带清偿责任。（三）2013年6月25日的借款人民币20万元。该笔借款人民币20万元，在借据中明确注明刘冰为借款人，卢庆金为担保人，且潘智强三次通过银行转账支付了该笔款项，因此，潘智强与刘冰之间就该人民币20万元的借贷合同关系成立并生效，本院予以确认。刘冰未按约定的期限还款，构成违约，应承担支付本金、逾期利息的违约责任。卢庆金与潘智强在借据中约定卢庆金对刘冰所欠潘智强的上述债务承担连带清偿保证责任，不违反法律的相关规定，合法有效，刘冰违约没有偿还潘智强的上述债务，卢庆金作为连带责任保证人，应依约定承担连带清偿责任。三、关于2014年9月7日的欠据问题。该欠据只有卢庆金的签名，没有刘冰的签名确认，且该欠据并没有明确载明所欠本金的数额及利息的构成，因此，潘智强据此欠据主张借款本金为人民币1,337,000元，理据不足，本院不予支持；借款本金应以前述第二项本院确认的数额为准。四、关于利息及逾期利息的问题。（一）2013年2月3日的借款人民币30万元、2013年4月3日的借款人民币20万元以及2013年6月25日的借款人民币20万元，双方没有约定借期内利息，视为无息借款。潘智强主张二被告支付该三笔借款借期内利息，理据不足，本院不予支持。2013年5月6日的借款人民币20万元，双方约定借期内月息为2.5%，超过了年利率24%，潘智强自行将借期内月息2.5%变更为按年利率24%计收，不违反法律的相关规定，本院予以支持。（二）2013年2月3日的借款人民币30万元、2013年4月3日的借款人民币20万元、2013年5月6日的借款人民币20万元以及2013年6月25日的借款人民币20万元，上述四笔借款约定的逾期还款违约金标准均超过了年利率24%，潘智强自行将逾期利息变更为按年利率24%计收，不违反法律的相关规定，本院予以支持。五、关于律师费的问题。潘智强与二被告在借据中约定，如到期不还款，借款人承担潘智强为实现债权而支出的律师费，因此，原告潘智强主张二被告承担原告的律师费68,000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，原告潘智强诉讼请求被告卢庆金偿还借款人民币70万元及支付利息、逾期利息（其中：以人民币20万元为基数的利息，从2013年5月7日起计算至2013年6月6日；以人民币30万元为基数的逾期利息从2013年3月6日起、以人民币20万元为基数的逾期利息从2013年5月6日起、以人民币20万元为基数的逾期利息从2013年6月7日起，计算至款项还清日止；按年利率24%计付），以及被告刘冰对被告卢庆金所欠原告潘智强上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持；原告潘智强诉讼请求被告刘冰偿还借款人民币20万元及支付逾期利息（以人民币20万元为基数，从2013年7月7日起按年利率24%计至款项还清日止），以及被告卢庆金对被告刘冰所欠原告潘智强上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告卢庆金、刘冰经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢庆金向原告潘智强偿还人民币70万元及支付利息、逾期利息（其中：以人民币20万元为基数的利息，从2013年5月7日起计算至2013年6月6日；以人民币30万元为基数的逾期利息从2013年3月6日起、以人民币20万元为基数的逾期利息从2013年5月6日起、以人民币20万元为基数的逾期利息从2013年6月7日起，计算至款项还清日止；按年利率24%计付）；二、被告刘冰对被告卢庆金所欠原告潘智强上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告刘冰向原告潘智强偿还人民币20万元及支付逾期利息（以人民币20万元为基数，从2013年7月7日起按年利率24%计至款项还清日止）；四、被告卢庆金对被告刘冰所欠原告潘智强上述第三项债务承担连带清偿责任；五、被告卢庆金、刘冰向原告潘智强支付律师费人民币68,000元;六、驳回原告潘智强的其他诉讼请求。上述一至五项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。案件受理费人民币21,776元，由原告潘智强负担1,550元，被告卢庆金、刘冰负担20,226元。如不服本判决，原告潘智强可在判决书送达之日起十五日内，被告卢庆金、刘冰可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢伟东人民陪审员  温桂莲人民陪审员  林少菁二〇一七年二月二十一日书 记 员  陈 颖