安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）霍民一初字第01888号 原告：沈淑英 原告：何新权 原告：何军 原告：何新生 四原告的共同委托代理人：窦旭，安徽兴隆律师事务所律师。 四原告的共同委托代理人：周俊，北京市东易律师事务所律师。 被告：刘守朝 委托代理人：甄宜明，安徽皋陶律师事务所律师。 原告沈淑英、何新权、何军、何新生与被告刘守朝土地承包经营权纠纷一案，于2012年9月14日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月21日、12月3日公开开庭进行了审理。原告沈淑英、何军及四原告的共同委托代理人窦旭、周俊，被告刘守朝及其委托代理人甄宜明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈淑英、何新权、何军、何新生诉称：农历一九九三年九月初五，原告家庭原户主何占友（现已去世）与被告签订协议，约定将原告家庭承包的农村耕地中的3.82亩交于被告代耕。2008年9月，何占友向被告主张要求返还代耕土地，但被告拒不归还，后经石店村村委会调解，但被告仍然不愿归还。被告代耕原告家庭耕地虽没有期限，但经原告家庭户主主张后应及时返还，被告占据土地、使用土地拒不归还的行为已经侵犯了原告家庭合法的土地使用权，应承担返还土地的责任。现诉请判令被告立即将原告家庭的承包土地3.82亩返还原告，并由被告承担本案诉讼费用。 被告刘守朝辩称：关于主体问题，原告均不是实际承包经营权人，且均不能证明与原承包经营权人何占友是什么样的关系，原告方几个当事人主体相互矛盾，不是本案适格的原告主体；既然何新生、何新权没有注销户籍，派出所没有依据知道何新权99年迁入北京、何新生94年迁入合肥，何新权、何军、何新生已经迁入设区的市，依法已经丧失土地承包经营权。原告诉状上的何占友已经去世，依法其丧失民事权利能力和民事行为能力，即使原告举证证明了与何占友的民事法律关系，承包经营权不适用继承。农村土地属于集体土地性质，承包经营权人去世集体土地就应该相应收回。何占友与刘守朝签订的房屋买卖协议书时间是1993年农历九月初五，达成的是没有期限限制的土地流转协议，被告已经从事实上获得了土地承包经营权，被告才是合法的承包经营权人。1993年到2012年近20年，原告没有提出异议，被告承担相关税费、以实际经营取得该争议土地的实际承包经营权，本案已经过了诉讼时效。原告诉请的3.82亩土地不明确、不具体，石店村委会证明被告现耕种的土地和原告的土地承包经营权证上的土地名称不一致，原告并不能证明被告现在所耕种的3.82亩土地在原告的承包经营权范围内。综上，请求法院驳回原告的诉请。 四原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告户口本、死亡证明各一份，证明原告具有合法的诉讼主体资格。2、协议书一份，证明原告家庭原户主何占友将承包土地的部分交给被告代耕。3、关于何、刘两家土地纠纷处理意见、证明各一份，证明石店村委会出具说明，原告家庭3.82亩土地交给被告代耕的事实，以及具体的土地位置，原告家庭曾经向被告主张要求返还土地。4、耕地承包合同书、农村集体土地承包经营权证各一份，证明原告家庭合法承包耕地，有权要求被告返还代耕的耕地。5、何新生身份证复印件一份、石店村委会2012年9月5日出具的证明一份、石店村委会及石店派出所2012年11月21日出具的证明一份，证明原告原家庭户籍情况及四原告的身份情况，四原告符合原告主体资格。 被告对四原告所举证据的质证意见为：对证据1，原告户口簿的何占友、沈淑英、何新生、何飞真实性不持异议；对关联性有异议，一是从户籍信息上体现何新生的出生年月是1967年2月11日、身份证号码上日期是1967年1月10日、诉讼参加的何新生与户籍信息上的何新生不是同一人，二是原告没有证据证明何新权就是何飞、从常住人口登记卡上体现何飞的出生年月是1971年9月27日、何新权身份证号码上日期是1971年5月27日，三是常住人口登记卡上没有主张权利何军的任何信息；从这组证据可以看出，主张权利的主体相互矛盾，原告提供的证据出入太大，何新权、何新生、何军均存在主体不对应的问题；关于死亡证明无异议。对证据2协议书的真实性、合法性无异议；对关联性有异议，这不仅仅是房屋买卖协议，还涉及土地承包问题，这份协议签订的时间是1993年，是在二轮土地承包之前签订的，协议的最后两段为“甲方原承包的责任田经协议交一部分给乙方代耕，按代耕面积乙方承担上交任务。唯恐空口无凭，现立字为约，双方签字后此协议生效，不得反悔，永无后患”，此份协议是双方真实意思表示，不仅确定了房屋买卖，更确定了部分土地承包经营权的流传事实，今天原告的诉请不仅违反了双方当时的约定，更违反了最起码的道德要求，代耕是不符合法律的，实际上是确定了土地经营权的流转。对证据3，所谓处理意见三性及证明目的都有异议，并没有何、刘两家当时在场人的签字，不能作为证据使用，作为村委会出具相关的意见，不仅要法定代表人的签字，还要出庭接受双方的质证，从时间上看，现在的人也不可能知道双方的约定及双方土地流转的过程，不能达到原告的证明目的，达不到原告曾在2009年主张权利这个证明目的；对证明，村委会出具这个证明没有事实依据，也没有法律依据，与本案没有关联性，证明上的土地和原告的土地承包经营权证上的土地对不上，原告主张的这块地并不在其承包土地范围内。对证据4，对承包合同的真实性无异议，但是对关联性有异议，承包期限是1995年8月20日至2025年8月20日，原告提交的协议是在二轮土地承包之前，结合协议书可以看出被告在1993年已经获得了争议土地的承包经营权，而本案原告提交的承包合同是在1995年，且合同上的地名和原告主张的名称对不上，原告没有证据证明被告现在承包的土地是其承包经营权范围内；承包经营权证书户主的信息是何占友，但体现不出今天的四原告都是合法的土地承包经营权人，原告的诉讼主体不符合法律规定，诉讼请求没有事实依据。对证据5，何新生的身份证真实性无异议，但何新生身份证上的出生日期与户口登记上的何新生不一致，不是同一个人，不能证明1967年2月11日出生的何新生就是1967年1月10日出生的何新生，不能证明其就是本案适格的原告；对村委会和派出所出具的证明三性均有异议，作为石店村委会应该有法定代表人签字，并出庭接受双方当事人质证；从石店派出所的证明也可以看出盖章在前、“何军于2007年9月24日因干部调动迁走”等字样是原告私自添加的，从派出所与村委会证明也可以看出这是相互矛盾的，结合原告的证据1看并没有何军的信息，何新生身份证及户籍信息的出生年月对不上，何新权又名何飞需要派出所出具相关证明，该证明与户口簿相互矛盾，漏洞百出，派出所出具这样的证明没有法律依据，如果这个证明是真实的，原告提供的身份证复印件就是虚假的；在中国个人只有一个身份证，何新生、何新权在石店还有户籍，那么新的户籍是如何入上的，违反了中华人民共和国关于户籍管理的制度，达不到原告的证明目的。 被告为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：1、被告身份证、户籍信息各一份，证明被告诉讼主体资格。2、协议书一份，证明双方关于房屋买卖及土地流转具有明确的约定，而且明确了不得反悔、亦无后患字样，证明被告以事实行为获得部分土地承包经营权。3、石店农经站和石店村委会联合盖章的农民负担监督卡、个人存折（粮补卡）各一份，证明刘守朝承包经营土地的相关税负和享有承包土地的相关补贴。4、照片一组，是被告耕种的秧苗被毒害的照片，这是原告所为，直接造成被告经济损失，证明原告损害他人财物的事实，被告保留向原告诉讼的权利。 原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1身份证无异议；对户口本，这与被告身份情况不符合，被告2008年8月18日签发的户口本仍然显示被告的住所地是马店镇五岗村××组而不××村，户口本与身份证住址相同，说明被告本不是石店村村民，无权在石店镇承包土地，因为土地承包者必须是本集体经济组织农户。对证据2协议书本身无异议，但是对证明目的有异议，协议书第二页第二行明确确认了土地代耕，被告谈到不能反悔的问题，这主要是一个房屋买卖合同，顺带附带部分土地代耕，并不是代耕。对证据3，恰恰证明原告起诉的承包耕地3.82亩，和协议约定一致；个人存折中享受权利与承担义务是一致的。对证据4，照片的情况反应不出来什么情况，被告说是原告破坏，这应该由公安机关作出侦查。 针对原、被告双方的举证、质证意见，本院对双方当事人所提交证据的认证如下：一、对四原告所举证据的认证：对证据1原告户口本、死亡证明各一份，系公安机关、殡仪部门所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据2协议书一份，系何占友生前与被告所共同签订，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性，但该协议书中并未明确约定何占友将其承包土地交给被告代耕的地块和面积，不能证明何占友将其承包土地3.82亩交给被告代耕，不具关联性。对证据3关于何、刘两家土地纠纷处理意见、证明各一份，系霍邱县石店镇石店村村民委员会所出具，具有合法性；但处理意见中并未涉及本案争议土地使用权的具体地块，证明中注明的地块为“何占友原宅基地门前一块土地是1亩、老菜园一块0.4亩、四斗一块1.6亩、马家坟一块0.3亩和大窝子一块0.52亩，总计五块地3.82亩”，其内容与原告所举证据4不符合，不具真实性、关联性。对证据4耕地承包合同书、农村集体土地承包经营权证各一份，系霍邱县石店镇石店村经济合作社与何占友所签订、及霍邱县人民政府所出具，具有合法性；但耕地承包合同书中注明的何占友承包耕地面积为6.2亩，地块为“围台子2.17亩、半截田1.66亩、大地1.24亩、四斗0.86亩、王友大地0.27亩”，其内容与证据3及证据4中的农村集体土地承包经营权证不符合，不具真实性、关联性；农村集体土地承包经营权证中注明的何占友承包土地面积为6.35亩，地块为“围台子1.37亩、四斗2.9亩、大地1.5亩、门口田0.58亩”，其内容与证据3及证据4中的耕地承包合同书不符合，不具真实性、关联性。对证据5何新生的身份证复印件一份、石店村委会2012年9月5日出具的证明一份、石店村委会及石店派出所2012年11月21日盖章出具的证明一份，系公安机关、霍邱县石店镇石店村村民委员会所出具，具有合法性；但何新生的身份证中注明其住址为“安徽省合肥市庐阳区五河路五河新村24幢506室”、身份证号码为“”，与原告所举证据1户口本中何占友长子何新生的户籍信息不符合，不具关联性；石店村委会2012年9月5日出具的证明中注明“何占友的妻子沈淑英，三个儿子何新生、何新全、何军，承包土地面积为6.2亩”，其内容与原告所举证据1中的户口本注明内容及证据4中的农村集体土地承包经营权证不符合，不具真实性、关联性；石店村委会及石店派出所2012年11月21日盖章出具的证明中注明“我村村民何占友原家庭户人口五人，妻子沈淑英，三个儿子何新生、何新权、何军，其中何新权又名何飞。其中何新生于1994年迁入合肥，重新入户；何新权于1994年12月4日迁入北京，重新入户；何军于2007年迁入合肥。何占友户户口本是2007年12月12日办理，何新生、何新权没有注销户籍，也未办理身份证”等，其内容与原告所举证据1中的户口本注明内容不符合，不具真实性、关联性。故本院对原告所举证据1予以认定；对证据2、3、4、5均不予认定。二、对被告所举证据的认证：对证据1被告的身份证复印件、户籍信息各一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据2协议书一份，系何占友生前与被告所共同签订，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性，但该协议书中并未明确约定何占友将其承包土地交给被告代耕的地块和面积，不能证明何占友将其承包土地3.82亩交给被告代耕，不具关联性。对证据3石店农经站和石店村委会联合盖章的农民负担监督卡、个人存折（粮补卡）各一份，系霍邱县石店镇农经部门、霍邱县石店镇石店村村民委员会、金融部门所出具，具有真实性、合法性；但该证据中并未明确约定何占友将其承包土地交给被告代耕的地块和面积，不能证明何占友将其承包土地3.82亩交给被告代耕，不具关联性。对证据4照片一组，不能直接反映出被告耕种的秧苗被原告毒害及该秧苗所处土地系本案争议土地，不具真实性、合法性、关联性。故本院对被告所举证据1予以认定，对证据2、3、4均不予认定。 基于上述证据认证及庭审中双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：1993年10月19日（农历九月初五），被告刘守朝与何占友签订一份房屋买卖协议书。协议约定：何占友因子女均有其他安排离家或本人工作便利之需，将现有住房（含正房三间、边房三间等）转让给刘守朝，价款为人民币5100元；何占友原承包的责任田，经协议交一部分给刘守朝代耕，按代耕面积刘守朝承担上交任务；唯恐空口无凭，现立字为约，双方签字后此协议生效，不得反悔，永无后患。1995年10月4日，何占友与霍邱县石店镇石店村经济合作社签订了霍邱县农村耕地承包合同书，合同编号为A07050508，承包期限定为30年，自1995年8月20日起至2025年8月20日止，承包耕地面积为6.2亩，其中含围台子2.7亩、半截田1.66亩、大地1.24亩、四斗0.86亩、王友大地0.27亩。后何占友取得了霍邱县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证，注明何占友家庭人口为5口人，承包合同编号为07050508，承包土地面积为6.35亩，其中含围台子1.37亩、四斗2.9亩、大地1.5亩、门口田0.58亩。2009年9月30日，霍邱县石店镇石店村村民委员会（简称石店村委会）出具“关于何、刘两家土地纠纷处理意见”一份，注明“石店村新民村民组村民何占友在住房转让给刘守朝签订协议时，其中有一条款，何的部分承包土地计3.82亩交刘守朝代耕，没规定代耕年限，何现多次向村委会请求，协助收回刘所代耕的承包地，经调解刘不愿交出，村委研究认为，何收回刘所代耕的土地是正当要求，土地经营权永属何方，刘的无理要求不予支持”。2010年5月18日，石店村委会出具证明一份，注明“兹证明刘守朝耕种我村新民组村民何占友承包地3.82亩情况。该3.82亩不包括何占友原宅基地。土地具体分别为：何占友原宅基地门前一块土地是1亩、老菜园一块0.4亩、四斗一块1.6亩、马家坟一块0.3亩和大窝子一块0.5亩，总计五块地3.82亩”。2010年10月18日，何占友死亡。2012年9月5日，石店村委会又出具证明一份，注明“今证明在二轮承包时，我村何占友户的户口当时为5个人，户主为何占友，何占友的妻子沈淑英，三个儿子何新生、何新权、何军。承包土地面积为6.2亩”。2012年9月14日，原告沈淑英、何新权、何军向本院提起诉讼，要求判令被告在2012年10月30日前将原告家庭的承包土地3.82亩返还原告。2012年11月21日，本院在进行第一次庭审时，因三原告当庭申请追加何新生作为本案共同原告、并变更诉讼请求为判令被告立即将原告家庭的承包土地3.82亩返还原告，本院依法对本案延期审理，并依法追加何新生作为本案共同原告参加诉讼。2012年12月3日，本院在进行第二次庭审时，原、被告双方均同意放弃法定举证期限，并同意于当天开庭审理。在庭审过程中，四原告又提交了石店村委会于2012年11月21日出具的证明一份，注明“我村村民何占友原家庭户人口五人，妻子沈淑英，三个儿子何新生、何新权、何军，其中何新权又名何飞。其中何新生于1994年迁入合肥，重新入户；何新权于1999年12月4日迁入北京，重新入户；何军于2007年迁入合肥。何占友户户口本是2007年12月12日办理，何新生、何新权没有注销户籍，也未办理身份证”，该证明左下方盖有霍邱县公安局石店派出所户口专用章及“情况属实.何军于2007年9月24日因干部调动迁走”的内容。 另查明，霍邱县公安局于2007年12月12日签发的居民户口簿中记载：安徽省霍邱县石店镇石店村新民组粮农何占友户口中，何占友妻子姓名为沈淑英，1945年12月21日出生，身份证号码为；何占友长子姓名为何新生，1967年02月11日出生，身份证号码为；何占友次子姓名为何飞，1971年09月27日出生，身份证号码为；该户口簿中无何新权、何军的户籍信息。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告沈淑英、何新权、何军、何新生诉请被告刘守朝立即将原告家庭的承包土地3.82亩返还原告，但四原告在庭审中所举证据房屋买卖协议书中并未明确约定被告代耕土地的地块和面积，霍邱县石店镇石店村村民委员会出具证明中注明的土地地块和面积与何占友的耕地承包合同书、农村集体土地承包经营权证中注明的土地地块和面积内容不符合，何占友的耕地承包合同书与农村集体土地承包经营权证中注明的土地地块和面积也均不符合，四原告并无充分证据证明被告现在所耕种的土地在何占友的承包土地范围内，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告沈淑英、何新权、何军、何新生的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告沈淑英、何新权、何军、何新生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 墨   力 审 判 员 许   霞 代理审判员 孙   敏 二〇一二年十二月五日 书 记 员 陈晨（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。