贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2322民初2451号原告:肖泽秀,女，1973年12月6日生，汉族，无业，住贵州省兴仁县。原告：刘松，男，1991年10月14日生，汉族，无业，住兴仁县。原告：刘丹，女，1993年11月15日生，汉族，无业，住兴仁县。共同委托诉讼代理人：娄玉文，黔西南州为民法律维权工作站法律援助律师，代理权限:特别授权被告:李传春,女，1981年4月8日生，汉族，农民，住兴仁县。委托诉讼代理人：文超，贵州旺明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:张大建,男，1987年2月1日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。被告：阳光财产保险股份有限公司兴仁支公司。负责人：常旺，该公司经理。地址：兴仁县文化南路文化家园一单元。委托诉讼代理人：黄国鹏，该公司职工，代理权限为特别授权。原告肖泽秀、刘松、刘丹与被告李传春、中国阳光财产保险股份有限公司兴仁支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘松、刘丹及原告方共同委托诉讼代理人娄玉文,被告李传春、张大建，阳光保险公司委托诉讼代理人黄国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告道路交通事故致人死亡赔偿伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、处理丧葬事宜的费用、被扶养人肖泽秀（××人）的生活费、死亡赔偿金和精神抚慰金200000元。按照《道路交通事故认定书》认定的责任，被告李传春与被害刘兴志同等责任，那么前六项的总费用为860563元，按各承担50%计算，被告应承担430281.5元。加第七项共计630281.5元。二、被告阳光财产保险公司兴仁支公司在交强险赔偿范围内对第一项请求进行赔偿，不足部分由被告李传春负责赔偿，张大建承担连带赔偿责任。三、案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告李传春于2015年10月8日19时46分，驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车从兴仁城区往安龙方向行驶，当车行驶至20313省道113Km+600m（兴仁县流水沟加油站）处时，在灯光不好，路面湿滑的情况下不减速行驶，致使通过该公路的受害人刘兴志被其驾驶的车辆碰撞受伤，后送至兴义市人民医院抢救治疗，因颅脑严重损伤致颅脑机能严重障碍导致治疗无效于10月17日死亡。受害人之妻（本案原告）肖泽秀原系××人，经鉴定属无民事行为能力人，不能劳动，甚至需要人护理，为此要求被告赔偿被扶养人生活费和精神抚慰金于法有据，理所当然。被告李传春所驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车已在被告阳光财产保险公司兴仁支公司投有交通事故强制保险，保险期到2016年9月7日，保险公司应当对此次事故造成的损害给予赔偿。被告李传春辩称，对原告刘兴志的死亡是多因一果造成死亡，在交通事故发生以前，死者刘兴志就患有其他疾病，所以刘兴志对事故责任的分担上应该承担主要的责任；原告主张的费用不符合法律规定，主要表现在，刘兴志住院6天，原告主张按9天计算；营养费不应当得到支持，原告发生事故时是昏迷的，不用补充营养，也没有医院的证明；护理费也只能按6天计算，计算标准也不符合法律规定；肖泽秀的抚养费不符合法律规定，肖泽秀未达到法定的扶养年限，且××应当由××司法鉴定意见书为准；死亡赔偿金按城镇标准计算不符合法律规定，刘兴志在事故发生前系农业家庭户口，生活来源主要是来源农村，只能依据农村标准进行计算；精神抚慰金，原告主张200000元，不符合法律规定；本案的事故发生，刘兴志也承担同等责任，所以事故发生是多因的情况，主张精神抚慰金不符合法律规定；被告李传春驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险，所以在总费用合法范围内，由保险公司赔偿122000元，剩下的部分再按照各50%的标准进行计算；事故发生后，李传春支付了原告30000元的费用一笔，还支付了医院的相关费用22982.46元；（我方支付）医疗费也应该纳入本案总损失内，在总损失中按责任比例进行扣减；我方支付的医疗费中涉及原告不是因为交通事故造成的病情产生的部分，请法院把该部分扣除，由原告自行承担。被告张大建辩称，我的车在2015年7月3日已经卖给汪春艳，汪春艳的丈夫庞远刚又卖给了杨羽（杨清富），也就是本案被告李传春的丈夫；我的车已经卖了，我不承担责任。被告阳光保险公司辩称，本案是碰撞行人不存在财产损失，只存在人员死亡，保险公司只赔偿120000。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告李传春于2015年10月8日19时46分，驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车从兴仁城区往安龙方向行驶，当车行驶至20313省道113Km+600m（兴仁县流水沟加油站）处时，撞伤通过该公路的受害人刘兴志。后刘兴志送至兴义市人民医院抢救治疗，因颅脑严重损伤致颅脑机能严重障碍导致治疗无效于10月17日死亡。经兴仁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘兴志与李传春承担此次事故的同等责任。被告李传春驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在阳光保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后被告李传春为原告垫付医疗费22982.46元，给付原告方现金31560元，被告李传春共计支付原告方54542.46元。以上法律事实，有当事人提供的身份证明、交通事故认定书、医疗发票、出院记录及病历、保险单、户籍证明等证据在卷为据，故作认定。本院认为，出庭各方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对原告请求中的合理部分应予支持。本案中，发生交通事故车辆贵Ｅ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投有机动车第三责任强制保险，被告阳光保险公司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出的部分因被告李传春与刘兴志均承担此次事故的同等责任，故由被告李传春承担50％的责任，原告方自行承担50％的责任（原告方主张的比例）。贵Ｅ×××××号小型轿车在本次交通事故发生时，已由被告张大建转让给汪春艳（音），后汪春艳又转让给被告李传春丈夫，未办理车辆过户手续。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经已买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险事故在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，故被告张大建不承担赔偿责任。原告方因此次交通事故产生的损失有死亡赔偿金491592.8元(死者刘兴志生前居住地属于兴仁县城区范围，其生活和消费在城镇)加上医疗费等已超过500000元。原告方的上述损，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（三）项之规定，被告阳光保险公司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任122000元，剩余部分原告方与被告李传春自愿达成协议，由被告李传春一次性支付78000元给原告方即可（不含已支付的部分），原告方自愿放弃对被告李传春的其他诉讼请求，双方请求本院在判决中予以明确，不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求基本事实清楚，其请求中的合理部分依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、被告中国阳光财产保险股份有限公司兴仁支公司于本判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告肖泽秀、刘松、刘丹因刘兴志交通事故死亡所产生的医疗费、死亡赔偿金、住院期间生活费、护理费、被扶养人生活费等各项经济损失共计122000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李传春赔偿原告肖泽秀、刘松、刘丹因刘兴志交通事故死亡所产生的医疗费、死亡赔偿金、住院期间生活费、护理费、被扶养人生活费等各项经济损失共计78000元（不含李传春已支付的54542.46元；该款2017年2月15日已支付）三、被告张大建不承担赔偿责任。四、驳回原告肖泽秀、刘松、刘丹的其他诉讼请求。案件受理费3450元，减半收取1725元，由原告肖泽秀、刘松、刘丹承担800元，被告李传春承担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  查龙江二〇一七年二月十五日书记员  陈 康