江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初4356号原告：蔡志祥，男，1963年5月29日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被告：蔡志健，男，36岁，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被告：石连娟，女，33岁，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被告：蔡宝训，男，65岁，汉族，居民，住宿迁市宿城区。原告蔡志祥与被告蔡志健、石连娟、蔡宝训买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志祥到庭参加诉讼，被告蔡志健、石连娟、蔡宝训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡志祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告水泥款81109元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2010年因搞砖厂向原告购买水泥，于2010年5月20日向原告出具25388元欠条一张；自5月23日至5月31日欠水泥89吨，单价288元每吨，共计25632元；2013年7月1日出具2500元欠条一份；2013年12月至2014年年底期间共欠24589元；2015年1月8日使用水泥18吨，单价250元每吨，共计4500元，该款仅付1500元，下欠3000元（当时被告未出具欠条）。上述欠款经原告多次索要，被告以种种理由不给，现诉至法院。案件诉讼过程中，原告申请撤回对被告蔡宝训的诉讼请求。蔡志健辩称，被告尚欠原告水泥款20000元左右，部分款项偿还过后，没有把条据抽回来。在上述货款中，原告供应的部分水泥存在质量问题，所以未及时付款。蔡宝训签名的收据认可，这是我父亲的签名，当时单价在230元/吨左右；对于2010年5月20日的25388元的欠条、2013年7月1日2500元的欠条、2014年5月22日的下欠3100元的收据均是被告本人签字，2014年12月10日的5吨水泥收据也是被告所写，单价为255元/吨；2015年1月8日有18吨水泥没有条子，给过1500元，下欠3000元；五张领料单是我厂的票据，是我家属以我名义签字的，也予以认可，但是对于单价不确定。石连娟、蔡宝训未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告蔡志健因经营水泥制品厂需水泥，多次向原告蔡志祥赊购水泥，并由其本人及亲属向原告出具收据，具体明细如下：1、被告蔡志健于2010年5月20日向原告出具25388元欠条一份；2、被告蔡宝训于2010年5月23日向原告出具收到皇塔水泥24吨收据一份；被告蔡宝训于2010年5月26日向原告出具苏塔水泥20吨收据一份；被告蔡宝训于2010年5月28日向原告出具皇塔水泥11吨收据一份；被告蔡宝训于2010年5月29日向原告出具皇塔水泥13吨收据一份；被告蔡宝训于2010年5月30日向原告向原告出具金源水泥、皇塔水泥分别为3吨、2吨收据各一份；被告蔡宝训于2010年5月31日向原告出具宏建水泥16吨收据一份，上述水泥共计89吨；3、被告石连娟于2011年3月8日以蔡健名义向原告出具收到水泥21吨的领料单一份，原告注明已付4200元，下欠1680元；被告石连娟于2011年12月27日以蔡晓健名义向原告出具收到水泥27吨的领料单一份；被告石连娟于2011年12月29日以蔡健名义向原告出具收到水泥6.7吨的领料单一份；被告石连娟于2012年4月11日以蔡志健名义向原告出具收到水泥10吨的收条一份；被告石连娟于2012年4月18日以蔡健名义向原告出具收到水泥10吨的收条一份，原告注明已付款2000元；4、被告蔡志健于2013年7月1日向原告出具2500元欠条一份，于2014年5月22日向原告出具下欠3100元欠条一份，于2014年12月10日向原告出具水泥5吨的收据一份，水泥单价为255元/吨；5、被告蔡志健于2015年1月8日向原告购买18吨水泥，已付1500元，下欠3000元未付。另查明，2010年5月23日至2010年5月31日期间，原告所售水泥单价最低价格为228元/吨；2011年12月27日至2011年12月29日期价，原告所售水泥单价最低价格为290元/吨；2012年4月11日原告所售水泥单价最低价格为270元/吨；2012年4月18日原告所售水泥单价最低价格为272元/吨。本院认为，债务应当清偿。原告蔡志祥与被告蔡志健之间的买卖关系不违反法律、行政法规，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了水泥，被告应按约定支付货款。关于本案水泥款的具体数额，因被告对上述供货明细中第1、4项的明细认可，本院予以确认。对于上述明细中第2项中七笔被告蔡宝训签收的供货明细，原告为证明水泥单价，向本院提供了记账凭证予以证明，本院结合被告蔡志健的陈述及记账明细的单价认为，该期间水泥单价应以该期间最低价即228元/吨进行计算为宜，共计20292元（89吨*228元/吨）；对于上述明细中第3项中2011年3月8日的水泥款，原告注明已付4200元，下欠1680元，本院参照水泥吨数及该期间水泥单价认为，该余款1680元应予以支持，对于该项中的其他四笔，本院参照当日的水泥供货最低单价予以计算，费用总计15193元（33.7吨*290元/吨+10吨*270元/吨+10吨*272元/吨）。综上，经本院查实的水泥货款总计上述费用经计算共计72428元，扣除2012年4月18日已付款2000元，被告尚须向原告支付70428元。被告蔡志健辩称，涉案大部分货款已结清且原告提供的水泥存在质量问题，实际尚欠货款在20000元左右。本院认为，当事人对于自己主张的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应提供证据予以证明，未提供证据的，应承担举证不能的法律后果。因被告未提供证据，故对于其辩解，本院不予采纳。关于原告主张的利息，本院自其起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以保护。被告石连娟作为被告蔡志健的配偶，应当对上述债务承担共同还款责任。原告申请撤回对被告蔡宝训的诉讼请求，本院予以准许。被告蔡志健、石连娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告蔡志健、石连娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡志祥支付货款70428元及利息（自2016年7月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，由被告蔡志健、石连娟负担（原告已交纳,待被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1828元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  马柏华代理审判员  张 明代理审判员  康 凯二〇一七年二月八日书 记 员  许 敏附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。