wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1621刑初11号公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。被告人李想，男，1991年2月10日出生，住安徽省涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月7日被涡阳县公安局取保侯审。现在居住地。安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2017)2号起诉书指控被告人李想犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅出庭支持公诉，被告人李想到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月9日21时47分左右，被告人李想持B2型机动车驾驶证驾驶轿车，行驶至涡阳县三里庄菜市附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，经检查发现被告人李想有酒后驾驶机动车嫌疑。被告人李想接受酒精呼气检测结果为96mg/100m1，经安徽中天司法鉴定中心对被告人李想进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为100mg/100m1，属醉酒状态。另查明：案发后，被告人李想自动投案，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人李想在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，现场勘查笔录，物证照片，书证户籍证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、归案材料，证人张某某证言等证据证实，足以认定。本院认为:被告人李想在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李想具有自首的情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，五十三条，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李想犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。罚金待本判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郝文祥审 判 员  蒋召朗人民陪审员  韩 敏二〇一七年二月十四日书 记 员  张雨晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0722民初376号原告：杨和宝，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告：何金娟，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：许决泽，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院于2017年2月3日立案登记原告杨和宝、何金娟与被告许决泽劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员胡孝伟进行诉前调解。2017年2月7日，杨和宝、何金娟向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为：原告杨和宝、何金娟撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告杨和宝撤回诉前调解。代理 审 判员 胡孝伟二〇一七年二月七日书记员（代） 邱养林附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0191民初132号原告:刘川,男,1984年5月18日出生,汉族,住安徽省合肥市政务区。被告:范恒平,男,1969年10月6日出,汉族,住安徽省合肥市高新区。原告刘川与被告范恒平间房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘洋于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘川的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘川撤回起诉。案件受理费4840元，减半收取为2420元，由原告刘川承担。审 判 长  钱 越人民陪审员  王礼芬人民陪审员  薛 彦二〇一七年二月十五日书 记 员  吴晶晶
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初10316号原告：王祯平，男，1967年7月9日出生，汉族，务农，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：翁昌海，男，1969年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：翁昌洪，男，1964年4月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告王祯平与被告翁昌海、被告翁昌洪劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由代理审判员权珊珊适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告王祯平及其委托诉讼代理人庞均，被告翁昌海，被告翁昌洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祯平向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告工资款34700元，并从2014年1月29日起至还清之日止按银行同期贷款利息支付资金占用损失。诉讼中，原告明确其请求金额变更为33700元，资金占用损失按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。事实与理由：原告于2012年至2014年2月前在二被告西安的建筑工地做工（泥水匠），于2014年1月29日统一结算后，共欠原告工资67000元，并由被告翁昌洪出具了欠条，并在欠款人处签上被告翁昌海的名字。经原告多次催收，被告偿还了部分，尚欠34700元。原告于2016年1月19日向重庆市綦江区人民法院提起诉讼，后撤回诉讼。但二被告至今拒绝支付。现依法提起诉讼，要求二被告连带支付原告工资款34700元，并从2014年1月29日起至还清之日止按银行同期贷款利息支付资金占用损失，以维护原告的合法权益。被告翁昌海辩称，翁昌洪打欠条的事情我不是很清楚，但是打欠条的时候也是加了利息，2015年原告还在西安打工，我给了20000多元，现在实际上不加利息还差25000多元，去年又打了1000元给原告，利息是8000元。被告翁昌洪辩称，我与原告于2012年至2014年期间没有在同一个建筑工地上班，更没有合同纠纷，也没有发生欠工资的可能性，我与翁昌海是亲兄弟，由于当年翁昌海在西安建筑工地催收工程款，原告又催工资回家过年，由我代翁昌海向原告发工资，因催款资金不到位，原告工资没有付清，在原告要求下代翁昌海出具了一份欠条，王祯平2015年还和翁昌海一起在工地上班。本院经审理认定如下事实：2008年左右，原告王祯平由被告翁昌海带至西安建筑工地做工，原告王祯平的工资由被告翁昌海支付。2014年1月，被告翁昌海委托其哥哥即被告翁昌洪代其发放王祯平等人的工资。2014年1月29日，被告翁昌洪向原告王祯平出具《欠条》一张，《欠条》载明“今欠王平工资款陆万柒仟元（67000元）整此剧：翁昌洪欠款人：翁昌海”。庭审中，被告翁昌海陈述“原告的钱从2011年开始欠的，欠的比较少，从2012年开始我觉得不好的，2012年我才说的等我情况好点了就给原告点利息。2012年时欠了40000元，2014年年初就加了8000元的利息。2015年我支付了20000多元，2016年我付了1000元，王祯平的欠款还有33700元”。被告翁昌洪陈述“工资表上的钱没付清的情况下，加上头年欠的钱，按照10000元一年2000元的利息计算出来组成的67000元。利息的具体金额不清楚。”原告王祯平陈述“欠款金额是按照前几年的工资表计算来的，我也不清楚是否计算利息”。原告王祯平举示了（2016）渝0110民初773号案民事裁定书及庭审笔录，证实：王祯平曾就前述《欠条》所涉欠款向本院起诉请求翁昌海支付工资欠款62000元及利息，本院受理后于2016年3月16日公开开庭审理了该案，翁昌海到庭参加了该次庭审，王祯平于2016年3月21日提出申请，要求撤回该案起诉，本院于2016年3月22日裁定准许王祯平撤回该案起诉。前述事实，有《欠条》、（2016）渝0110民初773号案民事裁定书及庭审笔录、双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，可以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原告由被告翁昌海带至建筑工地做工，原告工资由被告翁昌海支付，根据被告翁昌洪于2014年1月29日向原告出具的《欠条》，结合双方当事人的陈述，能够证实被告翁昌海在2014年1月29日尚欠原告67000元未支付。在前述欠款的支付时间未作约定的情况下，原告向被告翁昌海提出支付请求时，被告翁昌海应当支付原告。原告王祯平在本案诉讼之前曾起诉被告翁昌海支付前述欠款，被告翁昌海至今仍有33700元未支付，对此应当承担支付欠款及其资金占用损失的民事责任。结合原告举示的证据，资金占用损失本院酌情从原告向本院第一次提起诉讼案件开庭审理之日即2016年3月16日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清之日止。对于被告翁昌洪是否承担责任问题，被告翁昌洪系代被告翁昌海向原告支付工资，被告翁昌洪向原告出具《欠条》明确载明欠款人为翁昌海，翁昌洪仅为立据人，没有证据证明被告翁昌洪对原告请求的欠款应当承担支付责任，故对原告要求被告翁昌洪承担责任的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告翁昌海于本判决生效后15日内支付原告王祯平欠款33700元及资金占用损失（资金占用损失从2016年3月16日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告王祯平的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取320元，由被告翁昌海负担，限于本判决生效后5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  权珊珊二〇一七年二月十七日书 记 员  胡镜月
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2015)历城民初字第4001号原告王冉，男，生于1981年11月30日，汉族，住济南市。委托代理人于涛（特别授权代理），济南市槐荫律政法律服务所法律工作者。被告金乐众，女，生于1958年5月17日，汉族，住济南市。委托代理人薛孝森（特别授权代理），山东佳君律师事务所律师。原告王冉与被告金乐众民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法适用普通程序于2016年3月2日、2016年9月5日、2017年2月16日三次公开开庭进行了审理。原告王冉的委托代理人于涛，被告金乐众到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王冉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款37万元；2、判令被告支付自2011年8月14日起至判决生效之日止，以37万元为基数，按照月息2%计算的利息；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告通过被告之子吴昊认识被告，2011年被告向原告借款52万元。经原告多次催要，被告偿还原告15万元，其余款项37万至今未付。原告要求被告出具借条凭证，被告推脱不予出具，并以各种理由推脱还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告金乐众辩称，原告所述借款不存在，原告没有出具借款凭证。原告所述的借款是其投资x矿业的款项，实际数额为34万元，不是52万元。被告是x矿业的业务员，原告虽将款项汇给被告，但被告又将其汇给x矿业公司总部，该款项与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定以下事实：2013年4月4日，被告金乐众为原告王冉出具收到条一份，内容为:今收到王冉合同37万元整转股，具体操作流程由金乐众负责。原告主张收条中的款项系被告向其所借款项，被告辩称款项并非借款，而是代收的原告向x矿业公司的投资款，款项已进行投资，实际款项为34万元。本案争议的焦点为：一、原、被告是否存在借贷关系。二、被告收到原告款项的具体数额。原告主张双方存在借贷关系，不是共同或代为投资关系，理由为：2011年8月，被告为投资向其借款52万元，并称投资收益后即会返还现金，双方约定借款利息为月息5%。因原告与被告之子原系同事，两家关系较好，且对被告还款能力较清楚，故未让被告出具借条。后被告偿还15万元后，因其不出具借条，原告无奈同意其出具收到条一份，证实双方借贷关系。原告提交收到条、银行交易明细、取款凭条及录音证实被告借款尚欠37万元的事实。被告认可收到原告34万元的事实，并辩称款项已汇至x矿业公司进行投资。对录音真实性没有异议，但辩称原告在录音中问被告x矿业公司的款项何时结清，被告称6月份，因公司有规定2011年9月上市后转股，2016年6月就可结清。被告主张34万元系原告委托其向x矿业公司的投资款。提交x矿业股权代持协议书（甲方为被告，乙方张建华，被告解释协议张建华是x公司股东之一）、业务凭证及银行卡交易明细、取款凭条、关于中国富鑫还原铁上市公司股票开户交易等有关问题的说明、证人书面证言，证实收到原告款项后转给x矿业公司x办事处财务会计于秀萍、其代原告持股的事实。原告除对其向被告转账34万元涉及的证据无异议外，对其他证据或以无原告签名、或与本案无关为由均不予认可。被告并提交收款收据（案外人谢金英）及借款合同复印件各1张，主张原告起初也是以同样方式与x矿业公司签订《借款合同》出借款项，利息由x矿业公司支付原告。后x矿业公司将借款转为股权，原告嫌麻烦，没有与x公司办理转股手续，而是将款项转至被告名下，委托被告一同办理。被告与x公司签订股权代持协议书，为原告代持股份，并为其出具了收到条。原告对收款收据及借款合同真实无异议，但辩称被告借款后的用途与原告无关。被告陈述x公司曾于2011年9月份向原告农业银行账户支付过一笔2万元的利息，是以本金40万元，利息5%/月计算。该笔交易记录可以证实原告向x公司投资，并由x公司向原告支付利息的事实。根据原告提交的农业银行卡交易明细，原告账户于2011年9月14日收到网银转账2万元，原告陈述系利息，但系以50万元借款为基数，按照6%计算，应为3万元但被告仅支付2万元。关于焦点二，被告收到原告款项的实际数额。原告主张被告借款52万元，后偿还15万元，尚欠37万元。52万元的支付方式为：转账支付34万元，转账当天现金支付18万元。除收到条外及录音外，原告对现金支付的18万元没有向法庭提交证据。被告辩称原告实际打款34万，收到条记载的37万元系合同款项。因每8500元折抵合同标的额1万元，34万元折抵合同款项为40万元。原告急用钱抽走3万，剩余合同款项37万元。即合同金额为37万元，但原告实际支付34万元，被告按37万元向原告出具了收到条，并注明系转股款。被告陈述其已支付原告的15万元系本金，应在34万元中扣除。根据原告提交的银行卡业务凭证及交易明细，10万元款项的支付时间为2012年3月29日，5万元款项的支付时间为2013年3月27日。被告解释支付原因系原告急用钱，其帮忙从市场协调解决，认可以15万元的支付时间及收到条的出具时间确定是否应在34万元扣除。被告主张另外支付原告8000元，未包含在已支付的15万元里面，但未向法庭提交证据，原告亦不予认可。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案的焦点一，原、被告是否存在借贷关系。被告对收到原告34万元款项的事实没有异议，但辩称系代收的转股款，原告对被告收取的款项系借款没有提交有效证据证实，且根据其提交的被告出具的收到条中记载的“合同37万元整转股，具体操作流程由金乐众负责”内容及被告提交的证据及关于收款过程的陈述，本院认为被告辩称的款项为其代收投资款的主张能够成立，因此原告主张的借贷关系证据不足，本院不予认定。关于本案焦点二，原告对现金方式支付18万元的事实没有提交证据证实。收到条虽记载37万元，但注明合同37万元整转股，被告关于收到条记载37万元的过程作出了合理陈述，且原告2011年9月14日收到2万元与被告陈述的本金40万元，利息5%/月计算的一个月利息能够印证。因此，原告主张证据不足，本院对被告主张的实际收款款项34万元予以认定。被告出具收到条的时间为2013年4月4日，根据原告提交的证据，15万元的支付时间均在收到条出具之前，且根据被告陈述的“出具收到条时将原告抽走的3万元扣除”的惯例，如果15万元应在34万元中扣除，被告在出具收到条时即应减出，但被告在出具收到条时仍记载合同37万元整转股，表明其确认至2013年4月4日双方之间合同往来款项为37万元，实际支付款项34万元，庭审中被告亦同意根据15万元的支付时间与收到条的出具时间确定是否应在款项中扣除，故本院认为被告辩称的应扣除已支付的15万元不能成立，本院不予支持。被告主张另外支付的8000元无证据证实，原告亦不予认可，本院不予认定。原告坚持主张其与被告之间系借贷关系，因其主张证据不足，本院不予支持，对其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王冉的诉讼请求。案件受理费8808元，由原告王冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  周 慧人民陪审员  陈爱梅人民陪审员  赵绪友二〇一七年二月十六日书 记 员  郭迎超
甘肃省镇原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘1027民初366号原告：张帆翔，男，汉族，农民，住宁县。被告：脱万强，男，汉族，农民，住镇原县。原告张帆翔与被告脱万强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告张帆翔于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张帆翔撤回起诉。案件受理费308元，减半收取计154元，由原告张帆翔负担。审判员 周 鸿二〇一七年二月二十日书记员 贺建超
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执531号申请执行人:凌新庄，男,1978年5月8日生，汉族，住河南省西华县。委托代理人：蒯志鹏，江苏锦同律师事务所，律师。委托代理人：江佳俊，江苏锦同律师事务所，律师。被执行人:苏州邦卓精密工业有限公司，组织机构代码55022521-2，住所地苏州工业园区娄葑镇东富路42号。法定代表人：刘立强，经理。委托代理人：张家露，该公司员工。申请执行人凌新庄与被执行人苏州邦卓精密工业有限公司仲裁一案，该案苏园劳仲案字（2017）第19号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州邦卓精密工业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州邦卓精密工业有限公司银行存款人民币130081.65元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一七年二月十三日书记员  郭志伟第2页，共2页第1页，共2页
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执恢20号申请执行人：刘公良，男。被执行人：毛晓军，男。本院在执行申请人刘公良与被执行人毛晓军借款合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2006年9月18日做出的（2006）莲民初字第1508号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月9日向我院申请执行，执行标的为116900元，本院于当日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行长  邓永锋执行员  刚绍辉执行员  田伊原二〇一七年二月十三日书记员  王雨欣
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0185民初3158号原告鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路，组织机构代码：74846644-8。法定代表人李清培，系该公司执行董事。委托代理人蒋伟军，上海星秀律师事务所律师。被告浙江锦天房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市葛岭路1号二楼。法定代表人李晓东，系该公司执行董事。委托代理人陈淦、丁学苗，浙江六和律师事务所律师。本院在审理原告鹏达建设集团有限公司诉被告浙江锦天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告鹏达建设集团有限公司以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告鹏达建设集团有限公司撤回起诉。本案受理费51983元，减半收取25991.5元，财产保全费5000元，由原告鹏达建设集团有限公司负担。审 判 长  李国臣人民陪审员  卢观机人民陪审员  汪广奉二〇一七年二月十四日书 记 员  孟一欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书(2017)宁0106民初4883号原告：王瑞，女，1972年9月26日出生，汉族，高中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：黄涛、宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：于波、宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏琅域商贸有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。法定代表人：刘弘翚，系该公司经理。被告：刘弘翚，女，1978年2月9日出生，汉族，大学文化，宁夏琅域商贸有限公司职员，住宁夏银川市。原告王瑞与被告宁夏琅域商贸有限公司（以下简称琅域公司）、刘弘翚合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞及其委托诉讼代理人黄涛，被告暨被告宁夏琅域商贸有限公司的法定代表人刘弘翚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告出资款21万元，支付违约金7070元（违约金按照年利率6%的标准，自2016年12月31日起算，暂计算至2017年7月21日，请求支付至全部款项实际付清之日止），以上合计：217070元。2、本案的保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，原告与被告宁夏琅域商贸有限公司及刘弘翚签订《合作协议》，协议约定，原、被告各出资21万元，共同经营”仟佰草”系列产品，合同约定在合作期间应当做到账目清晰、财务公开，超过500元的财务支出需要电话或短信通知对方，经双方同意后方可使用；超过1000元以上的财务支出，必须前一天提出计划，经合作双方书面签字同意后方可使用，对于未提前告知发生的费用，均视为个人行为，有费用使用人自行承担，《合作协议》对于盈余分配、风险承担、禁止事项等均作出了约定。《合作协议》签署后原告于2015年7月17日向被告刘弘翚的账户转入21万元，履行了合作协议约定的出资义务。但遗憾的是被告并未按照协议约定的相应财务、会计制度履行，也不与原告分配任何利润，且私自开展《合作协议》中约定的禁止事项。后原告多次找被告要求公开财务、会计账目但被告均以各种理由推诿，原告认为被告并未实际按照《合作协议》约定的事项履行，原告也未成为该公司的股东，原告转给被告刘弘翚的出资款，被告应当依法返还，并应当承担违约责任，故原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告琅域公司和刘弘翚辩称，被告琅域公司之前经营品牌在新华百货是以鑫蓝商贸在经营，琅域公司是为了经营”仟佰草”后注册成立，注册时间2015年6月28日，当时我们5月份开始谈，谈好后才注册的，当时我请了会计叫褚瑞，因为王瑞的要求，把会计褚瑞变更为田华，田华为王瑞之前公司的会计，账目她随时可以从会计处提取，田华我也是通过原告才认识的，所以不存在我不和原告对账的问题。新华百货的财务系统是公开的，只要输入账号和密码，是可以随时进入查看付款和销售情况的，原告办公室也有这个系统，任何一部电脑都可以随时打开。我要求与原告进行对账，对账后，双方共同承担经营中的盈利和亏损。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，原告与被告琅域公司签订《合作协议》，约定原告与被告琅域公司各出资21万元，共同经营”仟佰草”系列产品。合作期限自2015年7月5日起至2017年7月5日止。同时对出资期限，财务、会计，盈余分配，风险承担、禁止事项等进行了约定。协议签订后，原告向被告琅域公司的法定代表人刘弘翚账户转入21万元。2015年7月14日，被告琅域公司向银川新华百货连锁超市有限公司的银行账户转入10.8万元，用途为”仟佰草”新品推广费；原告将位于银川市××区凤凰写字楼五楼出租给被告琅域公司，作为”仟佰草”合作办公及仓储使用，租期自2015年7月15日起至2017年7月15日止，租金及各项费用共计2.5万元，从”仟佰草”合作经营费用中支出。7月17日被告琅域公司向广州澳谷生物科技有限公司的银行账户转入30万元，用途为货款。合作期限届满后，原告以被告琅域公司、刘宏翚在合作期间并未按照协议约定履行，要求被告返还出资款为由，向法院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王瑞与被告琅域公司、刘弘翚签订的《合作协议》系双方当事人真实意思，且内容不违反法律规定，应属合法有效，双方应按协议约定全面履行义务。现原告以被告违反协议约定为由提起诉讼，请求被告返还原告出资款并承担违约责任，但因双反未就合伙账目进行结算，也未进行合伙清算，而且，原、被告双方约定的合作期限已经届满，协议双方应当就盈余分配和亏损分担进行结算。故原告主张被告返还出资款并支付违约金的理据不足，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王瑞的诉讼请求。案件受理费4556元，减半收取2278元，保全费1570元，由原告王瑞负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员朱彦学二〇一八年二月十一日书记员于哲附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释《第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1133号之一申请执行人周献忠，男，汉族，住湘潭市。被执行人陈立坚，男，汉族，住湘潭县。被执行人湘潭市雨湖区明鑫机械厂，住所地湘潭市。法定代表人唐彩桂。本院在执行申请执行人周献忠与被执行人陈立坚、湘潭市雨湖区明鑫机械厂民间借贷纠纷一案，发现被执行人湘潭市雨湖区明鑫机械厂名下有六处房产，部分已经办理最高额抵押登记，其中两处被本院查封，但申请执行人周献忠未申请处置。经本院到银行、车辆、工商、证券管理部门查询，均未发现被执行人陈立坚、湘潭市雨湖区明鑫机械厂有其他可供执行财产，申请执行人周献忠亦无法提供被执行人陈立坚、湘潭市雨湖区明鑫机械厂其他财产线索。现申请执行人周献忠同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法民一初字第935号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人陈立坚、湘潭市雨湖区明鑫机械厂有可供执行的财产，申请执行人周献忠随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋代理审判员  高范芹二〇一七年二月二十一日代理书记员  刘慧艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初894号原告：高治华，男，生于1969年12月3日，汉族，住重庆市忠县。原告：罗卫英，女，生于1970年8月25日，汉族，住重庆市忠县。被告：泸州市花园房地产开发有限公司，注册地址：泸州市龙马大道中段三十号，营业执照号码：5105041800137。法定代表人：王充。本院在审理原告高治华、罗卫英与被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告泸州市花园房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高治华、罗卫英撤回对被告泸州市花园房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告高治华、罗卫英负担。审判员  方志锴二〇一七年二月十七日书记员  周俊霞
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0184民初3747号之二原告：广西梧州索芙特美容保健品有限公司，住所地广西省梧州市九坊路77号5层501房，统一社会信用代码：91450400711413768X。法定代表人：吴燕清，总监。委托代理人：王佳纯，女，1991年1月4日出生，汉族，住广东省揭东县，该公司员工。被告：宁波荣辉日化有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区中山西路298号6606室，组织机构代码：79950716-X。法定代表人：陈红荣。本院在审理原告广西梧州索芙特美容保健品有限公司与被告宁波荣辉日化有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日向原告送达开庭传票，通知原告于2017年2月21日9时00分到本院第十一审判庭开庭。其后，原告逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告广西梧州索芙特美容保健品撤回起诉处理。本案受理费9162元，减半收取为4581元，由原告广西梧州索芙特美容保健品负担。审 判 长  吴 环人民陪审员  李敏华人民陪审员  李伯清二〇一七年二月二十一日书 记 员  王 珊
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初82号之一解除保全申请人：特变电工（德阳）电缆股份有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区东海路东段2号。法定代表人：种衍民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳萍，女，该单位员工。被申请人：江苏唐电建设有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山中路11号锦汇商业广场9号楼9-1001。法定代表人：狄雄伟。解除保全申请人特变电工（德阳）电缆股份有限公司与被申请人江苏唐电建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12号作出（2017）川0603民初82号民事裁定，已对江苏唐电建设有限公司采取保全措施。2017年2月13日，解除保全申请人特变电工（德阳）电缆股份有限公司向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人江苏唐电建设有限公司银行存款247042.01元的冻结；二、解除对解除保全申请人特变电工（德阳）电缆股份有限公司所有的位于德阳市天元区天元开发区某房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周章琳二〇一七年二月十四日法官助理 刘可唯书 记 员 朱 玲
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2016）豫0221民初2916号原告杜光成，男，1977年12月22日生，汉族，农民，住河南省罗山县，现住河南省杞县。被告李有义，男，1979年1月27日生，汉族，农民，住湖南省平江县。原告杜光成诉被告李有义买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月16日立案受理后，因被告李有义外出，地址不详，依法向被告李有义公告送达了起诉书副本及开庭传票，并依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告杜光成到庭参加诉讼，被告李有义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，原告在杞县××村店乡××村经营磊鑫印刷厂，和被告有业务往来，2013年12月4日，被告购买原告包装袋，计款31000元，为原告出具欠条一份，被告称一周后还款，现该款经原告多次催要被告以各种理由拒不给付，故请求依法判令被告偿还原告包装袋款31000元。被告缺席未答辩。经审理查明，原告杜光成在杞县裴村店屯庄村经营一磊鑫印刷厂，生产经营包装袋，2013年12月4日被告从原告处购买包装袋，计款31000元，被告于当日为原告出具欠条，内容：“2013年12月4日今欠杜光程袋子款叁万壹仟元正（￥31000元）欠款人李有义”。该款被告至今未给付原告。本院认为，被告从原告处购买包装袋，双方之间的买卖行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，买卖合同依法成立，合法有效，应受法律保护。被告作为买受人应按照买卖双方约定的数额支付价款，且被告为原告出具有欠条，该货款一直未给付，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告偿还包装袋款31000元的诉求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李有义于判决书生效之日起十日内偿还原告杜光成包装袋款31000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，公告费600元，共计1175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李艳云审 判 员  周景喜人民陪审员  陈宪梅二〇一七年二月三日书 记 员  司书源
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初249号原告：蒋东波，男，1972年10月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人：冉春颜，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。被告：胡英军，女，1974年10月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告蒋东波与被告胡英军保证合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋东波委托代理人冉春颜、被告胡英军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认本案借款合同及连带责任保证承诺合法有效；二、判令被告连带偿还原告借款本金10万元及利息（从2015年6月14日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；三、判令被告承担本案原告所支付的律师费5000元。事实和理由：2015年6月14日，张家波、聂秀群因资金周转向原告借款10万元并签订借款合同，约定借款期限为三个月，另约定由被告胡英军对该债务提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、保全费及其他费用。借款到期后，经原告多次催收，债务人拒不履行还款义务，保证人亦不履行保证义务。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，借款及担保属实，但被告在2016年8月23日将借款及利息均支付给了原告，双方也达成了协议，约定原告不再找被告主张。当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据，本院认定事实如下：2015年6月14日，案外人张家波、聂秀群与原告达成《借款合同》，约定原告向案外人张家波、聂秀群提供借款10万元，借款期限为三个月（即2015年6月14日至2015年9月13日），月利率为5%，并约定由被告胡英军对该债务提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、保全费、律师服务费及其他费用，保证期间为两年。签订合同当日，原告即通过重庆农村商业银行向聂秀群账户转款10万元，并由张家波出具了收条。借款到期后，借款人张家波、聂秀群未按时还款。2016年2月1日，原告与被告达成《还款协议》，注明：“胡英军为聂秀群担保借蒋东波人民币100000元，如今聂秀群不知去向，担保人胡英军为其还款。今胡英军与蒋东波就还款达成如下协议：1、胡英军在每月5号前存入4000—5000元到蒋东波指定的银行账户，这笔钱为还款本金；2、在还完本金后利息按月利率1.5%支付，还完10万元本金后在两月内一次性支付所欠利息；3、每月的利息在所还本金内逐月递减；4、2016年1月13日已支付本金5500元”。2016年8月23日，原告向被告出具《收条》，注明：“今收到胡英军代还聂秀群现金100000元”。现原告提起诉讼，请求：一、依法确认本案借款合同及连带责任保证承诺合法有效；二、判令被告连带偿还原告借款本金10万元及利息（从2015年6月14日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；三、判令被告承担本案原告所支付的律师费5000元。在审理过程中，原告撤回了第（一）项诉讼请求。本院认为：被告于2015年6月14日为案外人张家波、聂秀群的借款向原告提供连带责任保证，该保证行为合法有效。由于作为主合同的《借款合同》约定利率过高，本院依法确认保护利率为月利率2%。对于被告抗辩的应按约定的月利率1.5%计付利息问题。本院认为，因《还款协议》约定被告每月还本4000元—5000元，且本金还清后两月内一次性支付所欠利息即按月利率1.5%计付利息，但没有证据显示被告已按约定完全履行义务，故不符合按月利率1.5%计付利息之约定条件。被告举示的《还款协议》显示2016年1月13日已偿还本金5500元，被告举示的《收条》能证明其2016年8月23日支付原告10万元，因未明确该10万元是否全部抵作本金，原告亦当庭主张了利息，本院依法按先息后本原则处理，即2015年6月14日至2016年1月13日以10万元本金为基数，按月利率2%计付利息共计14000元，2016年1月14日至2016年8月23日，以94500元为基数，按月利率2%计付利息共计13860元，即2016年8月23日被告支付100000元后先扣除应付利息27860元（14000元＋13860元），偿还本金应为72140元，尚欠本金27860元。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告胡英军自本判决生效之日起10日内支付原告蒋东波27860元，并从2016年8月24日起至付清时止按月利率2%支付利息；二、被告胡英军自本判决生效之日起10日内支付原告蒋东波所支付的律师费5000元；三、驳回原告蒋东波的其它诉讼请求。案件受理费3200元，减半收取1600元（原告已预交1600元），由原告蒋东波负担1100元，被告胡英军负担500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  易曙光二〇一七年二月十三日书记员  余剑雪
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0881民初4326号原告：徐史土，男，1965年11月19日出生，汉族，住江山市。被告：蒋朝寿，男，1967年2月19日出生，住江山市区。被告：杨海琴，女，1969年10月1日出生，住江山市区。原告徐史土与被告蒋朝寿、杨海琴民间借贷纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉，请求判令：1、被告蒋朝寿、杨海琴归还借款本金100000元并支付自2016年4月1日起至本息还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、两被告承担本案的诉讼费用。案件受理后，因被告下落不明本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐史土到庭参加诉讼，被告蒋朝寿、杨海琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告蒋朝寿、杨海琴于判决生效后十日内归还原告徐史土借款本金100000元并支付自2016年4月1日起至本息还清之日止按月利率1.5%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告蒋朝寿、杨海琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  章永进人民陪审员  洪小双人民陪审员  黄以安二〇一七年二月七日书 记 员  姜林莉
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执288号之一申请执行人胡维民，男，1975年10月18日生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人沈光霞，女，1954年10月26日生，汉族，住安徽省长丰县，申请执行人胡维民与被执行人沈光霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）长民一初字第02503号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。现查明，被执行人沈光霞在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈光霞在银行存款人民币97850元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶稚果二〇一七年二月二十一日书记员  纪明悦
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0623执恢14号之一申请执行人冯东东，男，1983年3月19日生，汉族。被执行人崔建军，男，1982年9月28日生，汉族。申请执行人冯东东与被执行人崔建军民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初182号民事判决书，申请由被执行人崔建军偿还申请执行人冯东东借款本金25000元及其利息（月利率1.5%，自2015年3月24日起计算至履行完毕之日止）；案件受理费425元及执行费300元由被执行人崔建军承担。本案在执行过程中，被执行人崔建军拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人崔建军的工资账号，经征询申请执行人冯东东意见，其同意以被执行人的工资抵偿债务，并同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执恢14号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一七年二月二十三日书 记 员  李建宏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初1074号原告：蒋小兴，男，1954年5月20日生，汉族，住江苏省张家港市。原告：刘其红，女，1954年3月20日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：（代理上述两原告）官建国，上海市天一律师事务所律师。被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，组织机构代码79108350-X。法定代表人：高立存，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅鸿斌，该公司职员。原告蒋小兴、刘其红与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审理，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告蒋小兴、刘其红的委托诉讼代理人官建国、被告中宇公司的委托诉讼代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋小兴、刘其红向本院提出诉讼请求：1、被告履行附件四合同补充协议“六、补充主合同第九条”，向原告支付自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止的逾期交房违约金，每日按购房款的万分之二计算。截止2014年12月末为1900元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月3日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款296180元，被告应于2014年5月31日前交付原告使用，附件四合同补充协议中约定逾期超过90日后，被告应当向原告支付违约金，违约金按房价款每日万分之二计算。原告已按约定付清了购房款，被告至今未交付房屋，也未支付逾期交房违约金，故原告起诉至法院。被告中宇建设公司辩称：原告所诉属实。经审理查明：2012年6月3日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款296180元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。合同签订后，原告已向被告支付全部房款296180元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款296180元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告蒋小兴、刘其红逾期交房违约金（以房款296180元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为563元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  鲍丽娟二〇一七年二月二十日书 记 员  陆敏强
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第1397号申请执行人任秀春，男，1975年2月19日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人蒋廷生，男，1979年12月6日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  范守建代理审判员  汤 正代理审判员  蒋复礼二〇一七年二月六日书 记 员  蒋祖华
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初3732号原告：谢福泉，男，1989年1月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：谢章扬、沈培兰，福建联谊律师事务所律师。被告：黄宏杰，男���1992年4月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告谢福泉与被告黄宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢福泉到庭参加诉讼，被告黄宏杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢福泉向本院提出诉讼请求：黄宏杰偿还谢福泉借款56000元及利息（其中16000元自2013年10月18日起，另40000元自2014年1月20日起，均按月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：2013年10月18日、2014年1月20日，黄宏杰因资金周转困难分别向谢福泉借款16000元、40000元，合计56000元，均约定借款月利率3%，未约定还款期限，并由黄宏杰出具借条两张给谢福泉收执。后经谢福泉多次催讨，黄宏杰拒不还款。黄宏杰未作答辩。谢福泉围绕诉讼请求依法提交了证据。黄宏杰未向本院提交任何证据，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢福泉提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年10月18日、2014年1月20日，黄宏杰分别向谢福泉借款16000元、40000元，并出具借条二张给谢福泉收执。借条主要内容：“1、借条兹向谢福泉借取人民币壹万陆仟元整（小写16000），利息按月利率3%计算。借款人：黄宏杰2013年10月18日；2、借条兹向谢福泉借取人民币肆万元整（小写40000元），利息按月利率3%计算。借款人：黄宏杰2014年1月20日”。借款后，黄宏杰未能偿还��综上所述，本院认为，谢福泉与黄宏杰之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经谢福泉催讨，黄宏杰未能及时偿还借款，应承担立即偿还借款并支付利息的违约责任。本案借款明确约定月利率3%，未约定还款期限，谢福泉请求黄宏杰支付自借款之日起按年利率24%计算的利息，予以支持。黄宏杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄宏杰应于本判决生效之日起十日内返还谢福泉借款56000元及利息（其中16000元自2013年10月18日起，另40000元自2014年1月20日起，均按年利率24%计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由黄宏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄月治审 判 员  李珍珍人民陪审员  陈梅清二〇一七年二月十七日书 记 员  李晓萍附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执591号之一申请执行人昆山苏杭电子贸易有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇秦峰南路679号，组织机构代码561811305。法定代表人倪蕴之，该公司董事长。被执行人江苏华丽网络工程有限公司，住所地江苏省江阴市澄江街道新澄路9号，组织机构代码628345186。本院在执行申请执行人昆山苏杭电子贸易有限公司与被执行人江苏华丽网络工程有限公司加工合同纠纷一案中，查明被执行人在本院辖区范围内无房产、土地、车辆、银行存款等财产可供执行。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已决定依职权将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并告知申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知了申请执行人如不能提供财产线索将终结本次执行程序。以上事实有各协助执行部门的回单、决定书、电话谈话笔录等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林代理审判员  邓力学人民陪审员  沈建军二〇一七年二月二十八日书 记 员  龚锦华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第00237号申请执行人葛志来，男，1954年10月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人周立亮，男，1980年12月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人葛志来与被执行人周立亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案执行，执行标的为3000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审��长杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年二月六日书 记 员  徐 志
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0155刑初31号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人徐江开，男，1988年8月16日出生于重庆市梁平区，汉族，中专文化，务农，住重庆市梁平区福禄镇天塔村*组**号。因犯危险驾驶罪，于2011年11月4日被本院判处免予刑事处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月17日被重庆市梁平区公安局取保候审，2017年1月12日被重庆市梁平区人民检察院决定取保候审。重庆市梁平区人民检察院以梁检刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人徐江开犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察员高玲、代理检察员张根蕾出庭支持公诉，被告人徐江开到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月2日14时许，被告人徐江开酒后无证驾驶渝FGYX**号普通二轮摩托车搭乘张某某由318国道1903KM+550M处出发，往本区福禄镇方向行驶。当车行至318国道1905KM+600M路段时，遇梁平区公安局民警设卡检查，被告人徐江开为逃避检查，遂驾驶摩托车冲卡逃离。而后，当车行至318国道1906KM+700M处时，再遇民警拦车检查，被告人徐江开继续驾驶摩托车冲卡逃离，后在318国道1906KM+800M处，被梁平区公安局民警查获。经抽血检验，被告人徐江开案发时血液中的乙醇含量为114.1mg/100ml。上述事实，被告人徐江开在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，证人张某某的证言，血样提取登记表，现场照片，车辆行驶路线图，乙醇检验报告，刑事判决书，执法经过，到案经过，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。本院认为，被告人徐江开在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐江开犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李吴霞二〇一七年二月二十七日书记员  刘晓芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；......《中华人民共和国刑法》第六十七条......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。......缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀01民终348号上诉人(原审被告)：李三，男，1970年10月20日，汉族，住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张素玲，女，1973年10月26日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被上诉人（原审原告）：王梅雪，女，1951年11月16日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被上诉人（原审原告）：何小臭，男，1953年12月30日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被上诉人（原审原告）：杨沙胡，男，1949年11月11日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被上诉人（原审原告）：贾芬彦，女，1972年9月2日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被上诉人（原审原告）：李丹，男，1944年10月23日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被上诉人（原审原告）：李东辉，男，1991年9月1日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被上诉人（原审原告）：何素民，女，1962年11月17日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。诉讼代表人：张素玲、贾芬彦、李丹。上诉人李三因与被上诉人张素玲、王梅雪、何小臭、杨沙胡、贾芬彦、李丹、李东辉、何素民相邻通行权纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李三上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回被上诉人起诉或发还重审。事实和理由：一、被上诉人在原审时未向法庭提交与上诉人系不动产相邻的证据，不能认定为适格主体。原审法院认定上诉人与被上诉人系相邻关系是错误的。二、上诉人的宅基上载明南至沟道，原审法院应当首先确定沟道的具体位置，而不随意定位。三、分单证实伙道宽3.5米，归伙有，原审判决上诉人将李军宅院前道路南边以北3.5米范围内砖石、木头、土方等清除，已严重侵害了我们的合法权益。张素玲、王梅雪、何小臭、杨沙胡、贾芬彦、李丹、李东辉、何素民辩称：1947年分地时就有这条道了，分家的时候规定了道宽。这条道有二三十户都走，相邻关系是成立的。张素玲、王梅雪、何小臭、杨沙胡、贾芬彦、李丹、李东辉、何素民向一审法院起诉请求：依法判令被告排除妨碍，将堵塞道路的砖石、木料、渣土清除，并拆除废弃的旧圈，以保障道路畅通。一审法院认定事实：被告李三和案外人李民、李军均为原告李丹之子。原告张素玲系李民之妻，其宅院前有一条供村民通行的道路，李民宅院位于道路以南，李三和李军宅院位于道路以北。2001年10月23日，原告李丹为三个儿子分家并立分单1份。分单内容为：1、院南空地，有伙道宽3.5米贯通东西，其中保健站房南宽3.5米，李三门至李军大门间一段宽6米，以西宽3.5米。伙道上不许栽树，圈根许栽树遮阴，但归伙有。总之除李民地基外全归三家伙有。2、李民分得临街，南北7.5米，东西和北边楼齐。以西南北5米西至李军圈东。3、李军用其大门前东侧道南圈一个。4、李三用李军大门前西侧圈一个。后被告在该通道以南又建新圈一个使用，现被告的旧圈已经废弃不用。原告主张被告和李军门前的道路宽为6米并要求被告清除堵塞道路的砖石、木料和渣土，拆除废弃的旧圈。经现场勘验，被告的旧圈位于孙英杰和李军宅院院墙的夹角处，该旧圈北边系李军的宅院，西边系孙英杰的宅院，被告在其旧圈的周围用砖石、木头、土方围成围栏并在土地上种了菜，该围栏距离道路南边最窄处为2.2米。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告在李军宅院前方西侧用砖石、木头围挡土地种菜，未提供其享有土地使用权的证据，侵犯了原告的道路通行权，应当停止侵害，排除妨碍，将李军宅院前方道路上3.5米范围内的砖石、木头、土方围栏等清除为宜。原告主张被告和李军门前的道路宽为6米并要求被告清除堵塞道路的砖石、木料和渣土，拆除废弃的旧圈，因现场勘验该旧圈位于孙英杰和李军宅院院墙的夹角处，该旧圈西边系孙英杰的宅院，并非原告的通行道路，原告提供的分单作为家庭内部分家析产的凭证，并非证明道路宽度的有效证据，南桥村村委会出具的证明亦不能证实原告之主张，故对原告上述诉讼请求，本院不予支持。判决：一、被告李三将李军宅院前道路的南边以北3.5米范围内的砖石、木头、土方等清除，停止侵害，排除妨碍。限判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告张素玲等其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.被上诉人主体资格是否适格；2.上诉人是否应当排除妨碍。关于被上诉人主体资格问题，本案诉争道路系上诉人与被上诉人门前供村民通行的道路，相邻关系成立。上诉人主张被上诉人主体资格不适格未有事实和法律依据，本院不予支持。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中上诉人在村民通行的道路上堆砌砖石、木头、土方等，使得道路变窄，影响相邻各方通行，应予清除，原审经过现场勘验，认定并无不当。综上所述，李三的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李三负担。本判决为终审判决。审 判 长  李秀云代理审判员  寻 亚代理审判员  王 婷二〇一七年二月六日书 记 员  侯路宁
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0329民初3号原告：龚永仲，男，1954年4月9日出生，汉族，户籍地泰顺县，住泰顺县。被告：吴明飞，男，1976年2月5日出生，汉族，住泰顺县。被告：周美珍，女，1981年11月29日出生，汉族，住泰顺县。被告：吴明耀，男，1983年11月4日出生，汉族，住泰顺县。龚永仲与吴明飞、周美珍、吴明耀民间借贷纠纷一案，龚永仲于2017年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审理，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，龚永仲到庭参加诉讼，吴明飞、周美珍、吴明耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龚永仲起诉称：吴明飞与周美珍因办厂需要资金周转，吴明耀因结婚需要资金周转，先后向龚永仲借款，之前借款尚欠59150元，于2014年1月27日再向龚永仲借款90850元（银行转账），合计人民币150000元，吴明飞与吴明耀共于2014年1月29日同出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。吴明飞与周美珍系夫妻关系（于2003年2月27日登记结婚），借款发生在其夫妻关系存续期间，系其俩共同债务，应共同偿还。借款后，经多次催讨，至今未归还其借款本息。故起诉请求判决：1、吴明飞、周美珍、吴明耀归还龚永仲借款150000元及相应利息（自2014年1月29日起按月利率2%计算至起诉之日止的利息）；2、本案诉讼费用由吴明飞、周美珍、吴明耀负担。龚永仲为证实其主张，提交证据如下：1、龚永仲、吴明飞、周美珍的身份证复印件、吴明耀户籍证明各一份，以证明原被的诉讼主体资格；2、吴明飞与吴明耀于2014年1月29日共同出具借条一份，以证明吴明飞与吴明耀共同向龚永仲借款150000元及约定按月利率2%计算利息的事实；3、吴明飞与周美珍结婚证复印件一份，以证明其俩于2003年2月27日登记结婚，借款发生在其俩夫妻关系存续期间的事实。吴明飞、周美珍、吴明耀未答辩，亦未提交证据。经审理本院认定的事实与龚永仲诉称一致。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，龚永仲为证明吴明飞、吴明耀向其借款150000元，在庭审中提供了由吴明飞、吴明耀出具的借条一份予以证实并对借款交付进行合理说明。吴明飞、吴明耀未提供证据推翻借条记载的其向龚永仲借款150000元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定借款期限，龚永仲可随时要求吴明飞、吴明耀清偿，吴明飞、吴明耀应予以归还。龚永仲诉请自2014年1月29日起按月利率2%计算至起诉之日止即2013年1月3日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。借款发生在吴明飞与周美珍夫妻关系存续期间，吴明飞与周美珍未对龚永仲作出系吴明飞个人债务的约定，周美珍亦未提供证据证明系吴明飞个人债务，应作夫妻共同债务认定，应共同偿还。吴明飞、周美珍、吴明耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃部份诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴明飞、周美珍、吴明耀于本判决生效之日起十日内归还龚永仲借款本金人民币150000元及相应利息（自2014年1月29日起按月利率2%计算至2017年1月3日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5080元，减半收取2540元，由吴明飞、周美珍、吴明耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 钟建平二〇一七年二月十四日代书记员 林荣烨
辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2016）辽01委赔30号赔偿请求人：孙敏，女，汉族。赔偿请求人：韩惠林，男，汉族。赔偿请求人：韩涛，男，汉族。委托代理人：孙宝华，辽宁华建律师事务所律师。委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。赔偿义务机关：沈阳市公安局沈北新区分局，住所地沈阳市沈北新区中央路70号。法定代表人：关强，该局局长。委托代理人：于跃，该局工作人员。委托代理人：高建华，该局监管大队副大队长。复议机关:沈阳市公安局。法定代表人：刘国秀，该局局长。赔偿请求人孙敏、韩惠林、韩涛因侵犯韩XX生命权申请赔偿义务机关沈阳市公安局沈北新区分局(以下简称“沈北新区公安分局”)国家赔偿一案，不服沈北新区公安分局2016年3月4日作出的沈公沈北赔决字[2016]001号国家赔偿决定和沈阳市公安局2016年5月5日作出的沈公赔复决字[2016]003号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2016年8月22日立案受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人孙敏、韩惠林、韩涛以沈北新区看守所不应收押韩XX及羁押期间没有及时救治韩XX为由，要求沈北新区公安分局赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计176万元人民币。沈北新区公安分局作出的沈公沈北赔决字[2016]001号国家赔偿决定书认为：韩XX突发疾病死亡，系正常死亡，沈北新区看守所在韩XX发病至死亡过程中采取的措施适当，无责任。决定不予赔偿。复议机关沈阳市公安局作出沈公赔复决字[2016]003号刑事赔偿复议决定书认为：韩XX系冠状动脉粥样硬化性心脏病致急性心力衰竭死亡。看守所工作人员已积极救治，不存在虐待、殴打等违法行为。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第(四)项之规定，决定维持沈公沈北赔决字[2016]001号国家赔偿决定书对孙敏、韩惠林、韩涛作出不予赔偿决定。孙敏、韩惠林、韩涛不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿��定。要求沈北新区公安分局赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计176万元人民币。本院赔偿委员会于2016年10月26日组织双方进行质证。赔偿请求人韩涛及委托代理人孙宝华、刘兴，赔偿义务机关沈北新区分局的委托代理人于跃、高建华到庭参加了质证。经审理查明：赔偿请求人孙敏系韩XX之妻，韩惠林系韩XX之父，韩涛系韩XX之子。韩XX因涉嫌受贿罪于2015年6月25日被沈北新区人民检察院刑事拘留，羁押于沈北新区看守所第四监室。沈北新区看守所在收押前，对韩XX进行了入所体检，其体检表记载：健康状况：健康或良好；既往病史：冠心病，做心脏支架及胃病史；未自述特殊不适；体表检查无外伤。收押后，沈北新区看守所对韩XX进行了被监管人员风险评估。2015年7月8日22时06分，第四监室报告韩XX胸闷，民警遂通知值班大夫，大夫问诊后发给韩XX速效救心丸服用。22时12分，再次接到该监室报警，大夫再次发给韩XX硝酸甘油服用。22时21分，第四监室报告韩XX胸闷未见好转，大夫建议将韩XX送至医院进行心电图检查。22时34分，看守所民警带韩XX前往最近的沈北新区中心医院诊治，于22时47分到达。医院值班医生对韩XX进行问诊并于22时50分为其做心电图检测。22时55分，医生告知民警怀疑韩XX为心肌梗死，并建议到市内大医院进一步诊治。22时56分，民警拨打120急救电话。23时15分，韩XX出现意识不清现象。23时37分，韩XX出现无自主呼吸现象，医生对其进行抢救。7月9日0点00分，120急救车赶到沈北新区中心医院，120医生看完心电图和心电监护后认为韩XX没有抢救价值后离开。沈北新区中心医院一直没有放弃对韩XX抢救治疗，直至7月9日0时35分，医生宣布韩XX死亡。经对尸体解剖，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见为：韩XX系韩XX系冠状动脉粥样硬化性心脏病致急性心力衰竭死亡。另查明，韩XX在沈北新区看守所的医疗档案及巡诊记录载明，自2015年6月25日18时许至7月8日22时许，沈北新区看守所每日对韩XX进行诊治和用药。再查明，韩XX死亡后，沈阳市沈北新区人民检察院指派监所检察科对韩XX死亡过程进行调查，并对沈阳市公安局沈北新区分局《犯罪嫌疑人韩XX押期间突发疾病抢救无效后死亡的调查报告》进行审查。检察机关于2015年7月15日作出《关于对沈阳市公安局沈北新区分局的审查报告》。审查结论认为，沈阳市公安局沈北新区分局《犯罪嫌疑人韩XX押期间突发疾病抢救无效后死亡的调查报告》客观真实，同意沈阳市公安局沈北新区分局联合调查组确认的韩XX系正常死亡的调查结论。上述事实，有拘留证、收押登记表、入所健康检查表及体检表、被监管人员风险等级评估表、在押人员档案、被监管人员所患疾病医疗档案、巡诊记录、值班民警张殿宏、孙国挺及值班队长高建华、值班大夫魏庆龙出具的情况说明及询问笔录、沈北新区看守所出具的情况说明、沈阳急救中心收费票据、沈阳市通用门（急）诊病历、司法鉴定意见书、沈阳市沈北新区人民检察院审查报告及本院质证笔录等证据材料在卷佐证，经双方质证及本院审查，予以确认。本院赔偿委员会认为，赔偿请求人孙敏、韩惠林、韩涛系韩XX的法定继承人，有申请国家赔偿的权利。沈北新区看守所的主管机关沈北新区公安分局为赔偿义务机关。韩XX因涉嫌���贿罪被刑事拘留，经入所体检，其不存在不予收押的情形。因此，沈北新区看守所对韩XX予以收押符合法律规定，赔偿请求人主张不应收押韩XX的理由不能成立。韩XX羁押期间，沈北新区看守所值班医生每日对其巡诊，并配备必要的医疗药品，按时发给韩XX药物服用，故沈北新区看守所对其尽到了必要的监管职责。2015年7月8日韩XX病发时，沈北新区看守所首先对其服药救治，在不能缓解病状时，及时将其送至沈北新区中心医院治疗，在得知需要到市内医院进一步诊治时，马上拨打了120急救电话，在等待120急救的过程中，仍对韩XX实施救治。因此，沈北新区看守所在救治韩XX的过程中，已采取了必要措施，尽到了及时送医治疗、抢救的职责。经鉴定，韩XX系因疾病正常死亡，赔偿义务机关对此不应承担国家赔偿责任。综上，孙敏、韩惠林、韩涛申请国家赔偿的理由不能成立。沈北新区公安分局及沈阳市公安局作出的不予赔偿决定并无不当。本院赔偿委员会对孙敏、韩惠林、韩涛的赔偿请求不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：维持沈阳市公安局沈北新区分局沈公沈北赔决字[2016]001号国家赔偿决定和沈阳市公安局沈公赔复决字[2016]003号刑事赔偿复议决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年二月二十三日本案决定所依据的相关法律最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）款规定：赔偿委员会审理国家赔偿案件应但按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1303民初2247号原告：广水市众元小额贷款有限公司。住所地：广水市城郊办事处四贤路盛泰城*楼。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：张军仁，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签代领法律文书）。被告：曾成，男，1971年7月8日出生，汉族，住随县。被告：郑光英，女，1971年3月27日出生，汉族，住随县。被告：王洁伟，男，1969年4月10日出生，汉族，住随州市曾都区。原告广水市众元小额贷款有限公司（简称“众元公司”）与被告曾成、郑光英、王洁伟担保借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众元公司的委托诉讼代理人张军仁到庭参加诉讼，被告王洁伟、曾成、郑光英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告众元公司诉称，2014年5月20日，我公司与三被告签订《担保借款合同》，合同约定：被告曾成、郑光英向我公司借款20万元，借款期限为2014年5月20日至2014年7月19日止。被告王洁伟对上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。《担保合同签订后》，我公司通过股东及会计王洪军的账户向被告曾成的账户转款20万元，2014年8月20日，被告曾成及王洁伟向我公司提出贷款展期申请，申请将借款展期至2014年9月20日。现借款到期后，经我公司多次催要，但被告拒不履行偿还借款义务。特诉至法院。请求判令被告曾成、郑光英偿还借款本金20万元，同时按月息2%支付借款利息及按合同约定支付违约金，由被告王洁伟对该借款本息以及违约金承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告王洁伟、曾成、郑光英均未行答辩。经审理查明，被告曾成、郑光英系夫妻关系。2014年5月20日原告众元公司（称甲方）与被告曾成、郑光英（称乙方）及被告王洁伟（称丙方）签订《担保借款合同》，主要内容为：乙方向甲方借款20万元，月利率2%，期限自2014年5月20日至2014年7月19日止；丙方为乙方借款20万元作担保，担保范围包括债务本金、利息、违约金以及为实现债权所支付的诉讼费等，保证期限自借款期限届满之日起两年。若展期，则为展期后到期之次日起两年；2014年5月21日，原告众元公司经王洪军账户向被告曾成账户转款20万元。借款到期后，被告曾成、王洁伟共同向原告提出展期申请，申请展期，原告众元公司同意展期。展期又到期后，被告至今仍未还款。以上事实，有原、被告间签订的《担保借款合同》、担保书、展期申请表、银行转账凭证等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告众元公司与被告曾成、郑光英及被告王洁伟签订的《担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按合同约定履行各自的义务。连带责任保证担保中的债务人未能在履行期届满前履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故原告要求被告曾成、郑光英偿还借款，被告王洁伟承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的借款及利息，证据充分，本院予以确认，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计年利率不应超过24%。本案中原告主张利息的年利率已经达到24%，再主张违约金，超过法律规定限额部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾成、郑光英于本判决生效之日起10日内偿还原告广水市众元小额贷款有限公司借款20万元及利息（按月利率2%计算，自2014年5月21日起至还清之日止）；二、被告王洁伟对被告曾成、郑光英的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告曾成、郑光英负担3000元，由被告王洁伟负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，帐号17×××900。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪 洋人民陪审员  邓义山人民陪审员  吴祖国二〇一七年二月十七日书 记 员  ＸＸ锋
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执2936号申请执行人：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道18号。法定代表人：游尧，董事长。被执行人：刘跃生，男，1976年1月8日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：李慧莲，女，1976年7月16日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：钱金洪，男，1964年9月23日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：刘建飞，女，1972年6月17日出生，汉族，住兰溪市。本院在执行申请执行人浙江兰溪农村合作银行与被执行人刘跃生、李慧莲、钱金洪、刘建飞借款合同纠纷一案中，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，发现暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚欠借款本金48000元及利息，受理费1195元，执行费794元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执2936号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱永忠审 判 员  伍俊鸿代理审判员  郑 倩二〇一七年二月二十五日书 记 员  杨建国
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0291民初92号原告：李亭亭，男，1989年10月4日出生，汉族，神华煤化工包头公司职工，住内蒙古自治区包头市。原告：康利，女，1990年12月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李亭亭（系康利丈夫），男，1989年10月4日出生，汉族，神华煤化工包头公司职工，住内蒙古自治区包头市。原告：王耀，男，1990年2月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告：瞿芳芳，女，1990年10月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王耀（系瞿芳芳丈夫），男，1990年2月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：边疆，男，1979年10月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：贺丹，女，1977年7月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：边疆（系贺丹丈夫），男，1979年10月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街24号楼1-2楼。负责人：冯立飞，总经理。委托诉讼代理人：赵天琪，女，该公司员工。原告李亭亭、康利、王耀、瞿芳芳与被告边疆、贺丹、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月8日立案。原告李亭亭、康利、王耀、瞿芳芳于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李亭亭、康利、王耀、瞿芳芳撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元（原告已预交），由原告李亭亭、康利、王耀、瞿芳芳负担1025元。审判员  刘丙辰二〇一七年二月十七日书记员  郑璐璐
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1021民初2250号原告：胡友利，男，1962年2月7日出生，汉族，住安徽省歙县。原告：钱立如，男，1948年12月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。上述两原告共同的委托诉讼代理人：王亦文，安徽久安律师事务所律师。被告：黄山新仁凯科技有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济开发区（经五路），组织机构代码78859865-X。法定代表人：胡尚青，该公司总经理。被告：胡尚青，男，1968年8月3出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。原告胡友利、钱立如与被告黄山新仁凯科技有限公司、胡尚青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告胡友利、钱立如共同的委托诉讼代理人王亦文到庭参加诉讼。被告黄山新仁凯科技有限公司、胡尚青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡友利、钱立如向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即偿还两原告借款本金200000元；2.判决两被告自2014年10月31日起至款清之日止支付两原告以200000元本金按月利率2%计算利息；3.判决两被告承担本案诉讼费、原告支出的代理费3000元。事实和理由：2014年9月30日，原、被告签订《担保借款协议》，由胡友利、钱立如出借200000元给被告，借期1个月，借款月利率2.5%。被告胡尚青自愿为被告黄山新仁凯科技有限公司提供担保。协议签订后，被告支付了一个月的利息后就没音讯了。现提起诉讼，请求法院依法裁决。黄山新仁凯科技有限公司、胡尚青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因黄山新仁凯科技有限公司、胡尚青经公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本及证据材料，未应诉答辩，其行为应视为对胡友利、钱立如提供的证据进行质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，黄山新仁凯科技有限公司因生意需要资金周转，与胡友利、钱立如共同签订了《担保借款协议》，由胡友利、钱立如出借200000元给黄山新仁凯科技有限公司，借款期限自2014年9月30日至2014年10月30日，借款月利率2.5%。胡尚青自愿以其所拥有的所有资产为该借款承担无限连带担保责任，直至所有款项还清为止，担保范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等一切费用，保证期间为借款到期之日后两年。在债务人还清所有款项后，保证人连带责任自动解除。协议签订后,胡友利、钱立如分别转账150000元、50000元至胡尚青的中国建设银行账户。胡尚青于同日出具借条。黄山新仁凯科技有限公司支付了一个月的借期内利息，借款本金200000元及逾期利息未支付。胡友利、钱立如为实现本案债权支付律师代理费3000元。本院认为，被告向原告借款并出具借据，是双方的真实意思表示，双方应按合同的约定履行义务。被告未能如期偿还，原告请求被告立即偿还借款本金200000元、支付利息（按月利率2%计算）及承担原告为实现本案债权支付的律师代理费3000元，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。黄山新仁凯科技有限公司、胡尚青经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄山新仁凯科技有限公司自本判决生效之日起3日内返还原告胡友利、钱立如借款200000元，并支付利息（自2014年10月31日起，按月利率2%计算至借款实际付清之日止）；二、被告黄山新仁凯科技有限公司自本判决生效之日起3日内支付原告胡友利、钱立如律师代理费3000元；三、被告胡尚青对被告黄山新仁凯科技有限公司的上述一、二项给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，公告费360元，共计4660元，由被告黄山新仁凯科技有限公司、胡尚青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  沈顺利人民陪审员  张 成人民陪审员  余杰芳二〇一七年二月十五日书 记 员  胡淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0703执1529号申请人曹骏宇,男,1971年8月9日出生,汉族，住苏州市虎丘区。被执行人苏敏,女,1984年8月25日出生,汉族，住连云区。被执行人连云港宏润酒店管理有限公司,住连云区。关于申请人曹骏宇申请执行苏敏。连云港宏润酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）苏0703民初1935号民事调解书已经发生效力，被执行人未按期履行相关义务，申请人于2016年8月22日向本院申请执行。本案立案执行后，经查被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 李 玲审判员 周 颜审判员 孙红岭二〇一七年二月十五日书记员 茆 勇
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初89号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人陈清珍，别名陈霞，女，1975年4月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省沐川县，现住重庆市万州区。2016年12月5日因涉嫌重婚罪被重庆市万州区公安局取保候审。被告人钟孝，男，1976年12月1日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市万州区。2016年12月5日因涉嫌重婚罪被重庆市万州区公安局取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]第78号起诉书指控被告人陈清珍、钟孝犯重婚罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员杨长康出庭支持公诉。被告人陈清珍、钟孝到庭参加了诉讼，现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控：1997年4月2日，被告人陈清珍与被害人丁某（别名廖某）在四川省乐山市沐川县登记结婚，婚后育有一女廖某1，一子廖某2。2010年陈清珍外出务工，于2013年3月通过QQ聊天与被告人钟孝相识，后被告人陈清珍到山东省青岛市与钟孝一起务工，被告人钟孝在明知被告人陈清珍未离婚的情况下，仍与其以夫妻名义共同生活。并于2014年7月24日生育一女钟某，在其女儿满月时举办“满月宴”招待亲友。2016年12月1日，被告人陈清珍、钟孝到重庆市万州区公安局分水派出所投案自首,并如实供述了犯罪事实。上述事实，公诉机关认为，被告人陈清珍、钟孝的行为均已构成重婚罪。被告人陈清珍、钟孝均系自首，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈清珍、钟孝一年以下有期徒刑或者拘役，并出示相应证据支持其公诉，提请依法判处。被告人陈清珍、钟孝对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。书证有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、传唤证、抓获经过、户籍证明、现场检测报告书、涉案照片、控告书、四川省乐山市沐川县民政局婚姻登记机关证明、证人牟某、钟某1的证言、被害人丁某的陈述、被告人钟孝、陈清珍的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈清珍有配偶而与他人以夫妻名义共同生活；被告人钟孝明知他人有配偶而与之以夫妻名义共同生活，其行为均已构成重婚罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈清珍、钟孝犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，均系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人钟孝犯罪的情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关提出判处被告人陈清珍、钟孝一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人陈清珍犯重婚罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人钟孝犯重婚罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邬建华人民陪审员  刘纯建人民陪审员  许大惠二〇一七年二月二十七日书 记 员  张梦怡
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1003执504号申请执行人：程兴平，男，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：黄山绿美特有机食品发展有限公司，住所地黄山市黄山区。法定代表人：杨浦，系该公司董事长。被执行人：杨浦，男，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：沈小云，女，1975年12月31日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：王春，男，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。本院在执行（2016）皖1003民初911号民事调解书过程中，被执行人黄山绿美特有机食品发展有限公司、杨浦、沈小云、王春一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄山绿美特有机食品发展有限公司、杨浦、沈小云、王春银行存款327918.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  曹觉海二〇一七年二月六日书记员  王甜甜
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0627执2879号之二申请执行人苏美亮，男，1972年8月18日出生，汉族，个体工商户，现住陕西省西安。被执行人张雄斌，男，1961年1月15日出生，汉族，粮食局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。苏美亮与张雄斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张雄斌的妻子在伊旗社保局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张雄斌的妻子訾秀梅在伊金霍洛旗社保局的工资账号。本裁定立即执行。执行员  高莉芳二〇一七年二月十七日书记员  范海波
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执1313号之二申请执行人刘同孝被执行人洪亚莲,本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初13616号，依法向被执行人洪亚莲发出执行通知书，责令被执行人洪亚莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪亚莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结洪亚莲(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币322243.33元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任新华AUT（）)O二〇一七年二月二十二日书记员  刘明明
重庆市武隆区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0156行审2号申请执行人：重庆市武隆区安全生产监督管理局，住所地重庆市武隆区巷口镇龙湖路10号。负责人：张远华，该局局长。委托代理人：郑希旺，男，该局工作人员，住重庆市武隆区。委托代理人：沈东，男，该局工作人员，住重庆市涪陵区。被执行人：王忠，男，1973年2月24日出生，汉族，住重庆市武隆区。申请执行人重庆市武隆区安全生产监督管理局（以下简称武隆区安监局）申请执行被申请人王忠安监行政处罚一案，申请人武隆区安监局于2015年5月11日作出（武）安监管罚[2015]3号《行政处罚决定书》，处罚内容为：对王忠罚款30万元，并告知被申请执行人申请听证的权利。被执行人王忠收到《行政处罚决定书》后作了陈述申辩，武隆区安监局于2015年5月11日复函维持其处罚决定。王忠不服武隆区安监局的行政处罚行为，于2015年11月25日向重庆市南川区人民法院提起行政诉讼，要求对该行为予以撤销。重庆市南川区人民法院受理后，于2016年6月17日作出（2015）南川法行初字第00185号行政判决书，判决驳回原告王忠的诉讼请求。王忠不服该判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，重庆市第三中级人民法院受理后，于2016年11月30日作出（2016）渝03行终122号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人武隆区安监局于2017年2月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人武隆区安监局申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。申请执行的具体行政行为：2015年5月11日，武隆区安监局作出的（武）安监管罚[2015]3号行政处罚决定，内容为：对王忠作出罚款30万元（大写：叁拾万圆整）的行政处罚。申请人武隆区安监局认定的事实：2015年2月11日13时40分许，王忠为实际控制人的工程施工队在位于武隆县土坎镇关滩村田坝组的堡坎施工过程中发生一起一般坍塌事故，死亡2人，受伤2人，直接经济损失180万元。经认定王忠对该起事故负主要责任。申请人武隆区安监局认定上列事实的证据：事故现场勘验笔录（武安监管勘[2015]2号），王忠、方安贵、栾远安、栾远学、柳光明、贾永林、黄光荣、刘万银等人询问笔录，人民调解协议书二份，伤者贾永安、刘明福身份证明，死者刘明乾、黄耻福身份证明等证据材料。本院审查查明：2015年1月，王忠在未办理相关审批手续的情况下，自行出资组织人员在位于重庆市武隆县XX镇XX村XX组，登记在其名下宗地编号为5730207XXX的国有土地上修筑堡坎。2015年2月11日13时40分许，在堡坎施工过程中，发生一起坍塌事故，造成2人死亡，2人受伤，直接经济损失180万元。2015年2月，武隆县安监局组建调查组开展事故调查，经调查后认定该事故是一起安全生产责任事故，事故工程实际控制人王忠负事故主要责任。2015年5月11日，武隆县安监局作出（武）安监管罚[2015]3号《行政处罚决定书》，认为王忠在堡坎施工过程中存在安全生产违法行为，决定对王忠作出罚款30万元的行政处罚。2015年10月15日，武隆区安监局向王忠发出（武）安监管催[2015]3号罚款催缴通知书。王忠不服该行政处罚，于2015年11月25日向重庆市南川区人民法院提起行政诉讼，要求对该行为予以撤销。重庆市南川区人民法院审理后，于2015年6月17日判决驳回原告王忠的诉讼请求。王忠不服该判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，重庆市第三中级人民法院审理后，于2016年11月30日判决驳回上诉，维持原判。本院认为，申请人申请执行的（武）安监管罚[2015]3号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，依法保障了行政相对人的陈述申辩及告知申请听证的权利，程序合法，适用法律、法规正确。行政相对人王忠不服行政处罚提起行政诉讼，经过二审已经由重庆市第三中级人民法院作出终审判决，该行政处罚继续合法有效。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人重庆市武隆区安全生产监督管理局申请执行的（武）安监管罚[2015]3号行政处罚决定。审 判 长  熊 强人民陪审员  王小素人民陪审员  黄永林二〇一七年二月十五日书记 员代  振 利
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏06刑终386号原公诉机关江苏省启东市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄飞，男，1961年3月1日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上海市宝山区，住启东市。曾因吸毒，分别于2003年6月11日、2003年6月20日、2016年5月28日、2016年6月8日被启东市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元、强制隔离戒毒三个月、行政拘留十二日、决定强制隔离戒毒二年（尚未执行）；因犯贩卖毒品罪，于2000年8月22日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪，于2006年8月14日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元，2012年11月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月8日被刑事拘留，2016年7月14日被逮捕。江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控原审被告人黄飞犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月24日作出（2016）苏0681刑初520号刑事判决。原审被告人黄飞不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人黄飞，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，被告人黄飞于2016年5至6月期间，在启东市北新镇、汇龙镇等地，先后3次向王某、施某出售甲基苯丙胺共计0.8克，民警在抓获黄飞时从其身上查获甲基苯丙胺0.004克。分述如下：1.被告人黄飞于2016年5月初某日，在启东市北新镇小花效村七组其住处，以人民币200元的价格向王某出售甲基苯丙胺0.5克。2.被告人黄飞于2016年5月6日晚，在启东市北新镇邦道村六组埭路上，以人民币100元的价格向施某出售甲基苯丙胺0.3克。3.被告人黄飞于2016年5月25日23时许，在启东市汇龙镇艺嘉网咖内，以人民币100元的价格向王某出售甲基苯丙胺。被告人黄飞于2016年5月26日在启东市汇龙镇被民警抓获。原审法院认为，被告人黄飞多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。黄飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄飞曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决：被告人黄飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；没收被告人黄飞违法所得人民币400元，上缴国库；随案移送的电子秤1台、小塑封袋166只，予以没收。上诉人黄飞上诉称，一审认定的第一、第二节犯罪事实不存在，量刑过重。本院经审理查明：2016年5月至6月间，上诉人黄飞在启东市北新镇、汇龙镇等地向王某、施某贩卖甲基苯丙胺。具体事实分述如下：1.2016年5月初某日，上诉人黄飞在其启东市北新镇小花效村七组住处，以人民币200元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺0.5克。2.2016年5月6日晚，上诉人黄飞在启东市北新镇邦道村六组埭路上，以人民币100元的价格向施某贩卖甲基苯丙胺0.3克。3.2016年5月25日23时许，上诉人黄飞在启东市汇龙镇艺嘉网咖内，以人民币100元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺0.1克。另查明，2016年5月26日，上诉人黄飞在启东市汇龙镇被民警抓获时，从其身上查获甲基苯丙胺0.004克。综上，上诉人黄飞共计贩卖甲基苯丙胺0.904克。上述事实，有上诉人黄飞的户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、监狱释放证明书，发破案及抓获经过、工作说明，启东市公安局调取的的通话记录，未到庭证人王某、李某、施某的证言、辨认笔录，上诉人黄飞在原审庭审中的供述笔录，南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见，检查笔录、搜查笔录、称重笔录、证据保全决定书及保全清单、收缴物品清单、扣押清单及照片，启东市汇龙镇艺嘉网咖监控、说明等证据予以佐证。上述证据均经原审庭审举证、质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，且相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人黄飞明知贩卖甲基苯丙胺是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。上诉人黄飞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上毒品犯罪，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。上诉人黄飞有劣迹，可酌情从重处罚。关于上诉人黄飞的上诉意见，经查，上诉人黄飞的第一节贩卖毒品的事实，有其下家王某的证言证实，该证言中对毒品交易发生的时间、地点、毒品数量和价格、具体购毒及吸毒的经过等内容均与证人李某、施某的证言相互印证；上诉人黄飞的第二节贩卖毒品的事实，有下家施某的证言证实，该证言与李某、王某的证言、通话记录等相印证。现上诉人黄飞对上述二节犯罪事实予以否认，无事实依据，本院不予采纳。一审法院综合上诉人黄飞多次贩卖、累犯、毒品再犯的量刑情节，对其判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，量刑恰当。故上诉人黄飞的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚军审 判 员  李 军代理审判员  陈 伟二〇一七年二月九日书 记 员  徐晓瑜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8728号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行。负责人郭瑜，行长。委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托代理人尹晨，北京大成律师事务所律师。被执行人江文斌，男，1983年12月18日出生，汉族。被执行人廖志海，男，1986年10月8日出生，汉族。被执行人汤如亮，男，1981年5月15日出生，汉族。被执行人李春，男，1985年11月11日出生，汉族。被执行人吴培清，男，1977年1月16日出生，汉族。杭州银行股份有限公司北京分行与江文斌、廖志海、汤如亮、李春、吴培清金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2674238.5元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、本市无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16579号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一八年二月二十四日法官助理  史 锐法官助理  吴水兰书 记 员  黄 超
浙江省杭州市江干区人民���院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初148号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人夏一敏，男，1985年10月18日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，户籍地浙江省杭州市江干区。因本案于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月6日被取保候审。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人夏一敏犯妨害公务罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈甜甜出庭，指控：被告人夏一敏于2016年12月25日22时25分许，驾车回到其住处时，因逆���行车且未打转向灯和姜某某发生纠纷并对姜方根进行推搡，遂姜某某报警。杭州市公安局江干区分局丁兰派出所民警何某某接110指令至现场处理警情。在处警过程中，被告人夏一敏拒不接受现场调解，不服从民警现场管理，并使用拳击胸部、掐脖的方式，对何某某进行殴打，造成何超颈部挫伤、颈部左侧3.0cm*0.6cm擦伤、前胸部外伤。公诉机关认为被告人夏一敏犯罪情节较轻且自愿认罪，建议判处被告人夏一敏有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人夏一敏对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏一敏犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人夏一敏犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑虹二〇一七年二月二十四日书记员  张婷
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第0990号申请执行人周艳，女，1969年9月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人沭阳县纺织品有限公司，住所地沭阳县沭城街道人民中路10号。法定代表人马先锋，董事长。申请执行人申请执行被执行人房屋买卖合同纠纷一案，执行依据是（2014）沭民初字第03429号民事判决书，执行立案标的为被执行人协助申请执行人办理沭阳县购物中心74号商铺房屋所有权证及土地使用权证（终止日期为2042年8月6日）过户手续。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。本院向沭阳县房管处送达了相关协助执行通知书及民事判决书，要求将涉案房屋所有权变更至申请执行人名下。沭阳县房管处来函告之本院，要求协助执行的内容存在技术障碍，即变更登记房屋无明确的四址和清晰的权属界限。需要申请执行人和被执行人及所有涉案房屋四邻协助，以确定房屋四址、权属等内容，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待本案具备相关执行条件时，申请执行人可凭生效的法律文书、本裁定书向本院重新申请执行。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年二月七日书记员 张鹏飞