福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）同民初字第1371号 原告王春盛，男，1984年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托代理人陈良山，福建银声律师事务所律师。 被告林雅芳，女，1974年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告詹建平，男，1968年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告王春盛与被告林雅芳、詹建平合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告王春盛、被告林雅芳、被告詹建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春盛诉称，2013年3月起，被告林雅芳以帮其购置房产为由，分5次向其借款人民币（币种，下同）200800元（有还60800元）。2015年3月10日，林雅芳向原告明确说明无法购房。2015年3月18日，林雅芳亲笔书写借条一份交由原告收执，詹建平也在场，借条载明借款本金为140000元、两年的利息为110000元、月利息按3分计算，林雅芳口头承诺10日内还清借款，但还款期限届满时未还款。被告詹建平与林雅芳是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。原告多次催讨还款未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告林雅芳、詹建平共同向原告归还借款140000元及利息110000元（本金140000元利息自起诉之日起按月利息3分计算至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告林雅芳辩称，其现在没经济能力还款，在有经济能力的情况下希望先还本金。 被告詹建平辩称，其愿意偿还本金140000元，但利息110000元数额过高，利息应当按照银行利率自起诉之日起算至实际还款日止，其愿意适当补偿。 经审理查明，2015年3月18日，被告林雅芳向原告王春盛出具《借条》一张交王春盛收执。该《借条》载明：“林雅芳身份证号××向王春盛借款人民币壹拾肆万元整（￥140000）另补偿所欠人民币壹拾肆万元之整本金的利息两年金额为（￥110000）人民币壹拾壹万元整.总计人民币欠贰拾伍万元整（￥250000）借款人：林雅芳2015.3.18注：2015.3.18之前所写的购房收条、收据均无效。见证人：郭美玲、黄某2015.3.18”。2015年3月10日，郭美玲、王春盛出具《收条》一份交由林雅芳收执，该《收条》载明：“郭美玲、王春盛各收到林雅芳办产权费用60800元.2笔.共计121600元。郭美玲.王春盛.2015.3.10”。庭审中，王春盛述称，其与林雅芳是通过黄某介绍认识，林雅芳说借钱去买内部安置房，等有房子卖的时候再用借款本金及利息去付首付；利息110000元是以本金200800元计算的，如按月利率2.5%两年算下来是120000元，写借条时双方同意将利息算作110000元。林雅芳述称，其与王春盛确实通过黄某介绍认识，黄某得知其有购买内部安置房这个渠道，才告诉王春盛，当初买房子是王春盛自愿的，其每次收取款项都有出具收条，双方口头并未约定3分利息；本案所涉款项并非借款，而是王春盛让其帮忙购买内部安置房的钱。 审理中，经被告林雅芳申请，证人黄某到庭作证，欲证明本案款项并非借款，是王春盛自2013年4月起交付给林雅芳的购房定金，后因林雅芳被骗无法购房，王春盛要求退款，林雅芳无法退款，王春盛要求林雅芳写借条，于是林雅芳写了一张本金140000元及利息110000元的借条给王春盛。对此，王春盛质证认为，证人黄某陈述的借款用途系其单方面听林雅芳的陈述，其也确认借款总金额为200800元。 诉讼中，王春盛提供一份户名为郭美玲、建设银行卡号为62×××77的银行转账明细，欲证明款项交付过程为：2013年3月29日交付现金100000元，2014年6月3日银行转账交付40000元、2014年6月9日银行转账交付33000元（实际转账66000元，有33000元系郭美玲自己要转给林雅芳），2014年5月13日转账交付27800元但并非其提供的这个银行账户所转。林雅芳质证认为，对第一笔100000元的交付时间是2013年3月29日无异议，对银行转账明细的真实性、合法性、关联性无异议；27800元其确有收到，交付时间为2014年5月13日无异议。詹建平质证认为，其不清楚款项交付的过程。 另查明，被告林雅芳与被告詹建平于1997年12月3日登记结婚，于2015年3月20日登记离婚。 上述事实，有原告王春盛举示的《借条》1张、银行转账明细1份、被告林雅芳举示的《收条》1张等证据以及庭审笔录、质证笔录、当事人的陈述为证，上述证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以予以认定。 本院认为，合法的权利依法受保护。被告林雅芳在2013年3月29日至2014年6月9日期间以替王春盛购房为由，陆续从王春盛处收取款项合计200800元，后于2015年3月10日退还王春盛60800元，有相应的《借条》、银行转账明细、等证据为证，被告林雅芳亦确认收到款项，故对王春盛主张的林雅芳尚欠其140000元的事实可予以认定。现王春盛诉求林雅芳偿还款项140000元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告詹建平是否承担共同还款责任问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案所涉欠款发生在林雅芳与詹建平婚姻关系存续期间，詹建平未提交证据证明王春盛与林雅芳约定该欠款属于林雅芳个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该债务应当推定为林雅芳与詹建平婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，詹建平对林雅芳的上述款项依法应承担共同还款责任。关于利息，王春盛将款项交付给林雅芳使用，必然造成相应的利息损失，但双方在借条上约定的110000元利息根据王春盛的陈述，系以200800元为基数、按月利率2.5%乘以两年计算出来的120000元优惠10000元所得来，而依据王春盛所举示的银行转账记录结合其陈述，200800元的交付过程为：2013年3月29日交付100000元、2014年5月13日交付27800元、2014年6月3日交付40000元、2014年6月9日交付33000元，且2015年3月10日林雅芳有退还王春盛60800元，因而依据利息110000元的推算得来的利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法予以调整，调整如下：100000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年3月29日计算至2015年3月10日；27800元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年5月13日计算至2015年3月10日；40000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年6月3日计算至2015年3月10日；33000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年6月9日计算至2015年3月10日。至于王春盛诉求的欠款140000元按月利率3%自起诉之日即2015年4月8日起算，起算时间不违反法律规定，本院予以支持，然月利率3%亦超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法调整为140000元利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，且利息应计算至本判决确定的还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告林雅芳、詹建平于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王春盛人民币140000元及利息（其中人民币100000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年3月29日计算至2015年3月10日；人民币27800元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年5月13日计算至2015年3月10日；人民币40000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年6月3日计算至2015年3月10日；人民币33000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年6月9日计算至2015年3月10日；人民币140000元利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年4月8日计算至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回原告王春盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币5050元，适用简易程序减半收取人民币2525元，由原告王春盛负担人民币100元，由被告林雅芳、詹建平负担人民币2425元，款均限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 代理审判员  甘艳君 二〇一五年五月十四日 代书 记员  吴玮超 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。