广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）深中法刑二终字第685号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟某勇，男。原审被告人何某鹏，男。上列两原审被告人因本案于2011年4月18日被羁押，同年5月25日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人钟某勇犯抢劫罪、原审被告人何某鹏犯开设赌场罪，于2012年1月11日做出（2012）深龙法刑初字第84号刑事判决。宣判后，原审被告人钟某勇不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2011年3月6日，被告人何某鹏在其租住的龙岗街道同乐社区老大坑一出租屋内摆放了两张自动麻将桌，为前来打麻将赌钱人员提供场所和工具。何某鹏每天从参与打麻将赌博的人员处抽取40元至50元人民币的水钱。2011年4月7日9时许，被告人钟某勇和被害人张某某、向某某、徐某某三人开始在何某鹏的出租屋内打麻将。至当日14时许，钟某勇以张某某三人合伙打“假牌”为由，打电话叫来“东哥”（另案处理）等三名男子，对张某某三人进行殴打，要求张某某三人共拿出18000元来了结此事。向某某、徐某某分别被迫交了1000元现金，张某某交了2000元现金给钟某勇等人。钟某勇要求剩余的钱在三名被害人发工资后还清，并要何某鹏作担保人，让三名被害人写下债权人为何某鹏的欠条。2011年4月18日，张某某准备辞工离深时遭何某鹏阻拦，张某某报警后民警将被告人钟某勇、何某鹏抓获归案。案发后，被告人钟某勇家属代被告人钟某勇退还被害人张某某赃款人民币2000元；张某某请求法庭对其从轻处罚。以上事实，有公诉机关提供、经法庭质证的下列证据证实：（一）两被告人在公安机关的供述与辩解：1、被告人钟某勇在公安机关称4月7日其在上班，每个岗亭有签到。4月18日16时许，何某鹏打电话给其有个欠他的钱，不认帐，准备辞工跑了，并说那人要报警，其便说让他报。其不知道谁欠何某鹏的钱。2、被告人何某鹏供述，3月6日，其在租住的客厅摆了两张麻将桌，主要是给公司员工娱乐，其一天向每人收40元的水钱，同事张某某、徐某某、向某某经常过来玩。4月7日9时许，三人与钟某勇一起在其处打麻将。当日14时许，其在房间睡觉，钟叫醒其说张某某三人合伙打假牌，其到客厅见到张三人都蹲在地上，另有三个陌生男子站在钟一边，其问张等人是否打假牌，他们开始说没有，后与钟一起的两个人上去打张三人，张、徐都被打，向被打时其拦住了，后张承认打假牌，并说可以把身上的钱全给钟，钟不同意，说每人还6000元，没钱的打欠条，张就拿出2000元给钟，徐给钟1000元，向给了900元，钟让三人写欠条，三人同意，钟说不信任三人，让其担保，三人在欠条上要写欠其的钱，因为其和三人是一个厂的，随时可以找到他们，其同意，张三人也同意并分别给其写了欠条，之后钟将欠条给其保管，徐写的是欠其5000元，张写的是欠其4000元，向写的欠其5100元。几人在玩麻将时，其在隔壁房间睡觉，直到中午吃快餐才起来。他们四人一直在打麻将，因为其睡觉时其能感觉到麻将发出来的碰撞声，钟某勇中途应该没有离开过，因为只有四人打麻将。4月18日13时许，其得知张要走，便打电话告诉钟，钟让其一定把钱收到，他随后就到。（二）被害人陈述及辨认笔录：1、被害人张某某陈述，4月7日14时许，其与两个同事在公司保安何某鹏开的麻将馆打麻将，其刚好胡了一把牌，××物业的保安队长突然拿了两张牌，问其怎么回事，其不明白，他就拿出身上的100多元钱说他输了很多钱，让其几人还钱，后打电话叫了四个人过来，让其三人蹲下，说其三人搞钱，把其几人的手剁掉，其几人不敢出声，江西的同事准备打电话叫老乡过来，对方一名男子将该同事推倒，并用凳子砸他，之后用凳子打其，问其有没有搞假，让其承认做假，其害怕就承认了，保安队长说他输了几十万，其几人打的麻将输赢不过几百元，其几人害怕被打，说愿意给钱，保安队长和几名男子商量后让其三人每人出6000元，否则要剁手，其几人害怕被迫同意，其两个同事每人给了1000元，其说要去取钱，他们中两人陪其去取了2000元给他们，剩下的其写了4000元的欠条，其同事写了5000元的欠条，因为何某鹏是其公司的保安，他与保安队长是老乡，保安队长便让何某鹏担保，欠条都是写给何的。其因知道钟在同乐很有势力，其害怕所以没有报警。打麻将时四人都没离开过。4月18日其准备辞工，何知道后不让其走，其便报警。辨认出被告人何某鹏、钟某勇。2、被害人徐某某陈述的经过与张某某的陈述一致，称其否认打假牌即被对方拿麻将子打，其准备打电话报警时被对方发现并被打，对方还准备用铁锤砸其，但被何某鹏拦住，后其三人被迫同意凑够1.8万解决此事，因身上现金不够，三人还写了欠条，并由何某鹏担保。当时其右眼被麻将子砸到，鼻子被打得流血了，背部被踢了几下，张某某被对方拳打脚踢，向可能因年纪较大对方没怎么打。几人打的麻将是10块20的，钟可能没输，其与钟没赌资纠纷，其三人也没合伙打假牌。何的麻将馆是3月中旬才开的，里面摆了两张麻将台，一般打5块、10块的，他就抽50元的水。辨认出被告人何某鹏就是开麻将馆的，被告人钟某勇就是敲诈几人的人。3、被害人向某某的陈述与徐某某、张某某的陈述基本一致，三人均被打，其被按住手用麻将牌砸了几下，张被用凳子打到头，徐被打得重点，因为徐当时想拿手机打电话，对方以为他报警或叫人，就打得多一点。后几人心想斗不过他们，便商量每人拿6000元给对方，这个数目是钟某勇和他叫来的几名男子商量的。几人给了现金并写了欠条对方就让几人离开。钟没说不能按期还款怎么处理几人，只说等发了工资就找何要钱。当时几人打的是10块20块，钟某勇可能也就输了100来块钱。辨认出被告人何某鹏和钟某勇。（三）证人证言及辨认笔录：1、证人高某某证实4月7日11时许，其到何某鹏的麻将馆打扫卫生时，见钟某勇、向某某、张某某、徐某某在打麻将，饭后何回房睡觉，14时许，钟说牌不对，要清点牌，清了两遍没发现问题，期间，有两名男子过来买水，和钟打了招呼后离开。几人接着打牌，过了一会钟说张三人打假牌，并打了个电话，张三人跟钟讲道理，钟不听，何出来了，钟说有人玩假牌，何否认。几分钟后，四名男子（其中有两名是之前过来买水的）过来问有无玩假牌，一名男子说搞假的就把手剁了，后几人用麻将砸向龟，徐被打后要打电话，还没打就被拉过去打了一顿，眼睛也被麻将砸到，一名男子跑进去拿了一把锤子，向害怕就承认打假牌，让何出面调解，钟说输了18800元，一名男子说赔18000元就行，向几人一人给了1000多，向让何担保，钟说一定要拿现金，如果要何担保，他们拿不出钱就向何要钱，向三人分别写了欠条给何。当时几人打的麻将是10块20的，输赢其不清楚。期间钟某勇没离开过，中午吃饭都是叫快餐。辨认出被告人钟某勇、何某鹏。2、证人周某某在××物业负责公司医疗工的排班等工作，钟某勇是公司的带班班长，主要负责岗亭巡查，每到一个岗亭检查都要在签到本上签到。2011年4月7日，钟某勇上早班，即从7时至15时。从签到本上看，2011年4月7日9时许至14时许，钟没有上班，签到表一般不存在他人代签的情况。（四）物证、书证：深圳××物业管理有限公司老太坑小区管理处出具的小区巡逻签到表，证实4月7日8时29分，在老大坑西区有被告人钟某勇的签到记录，10时3分，在企岭××区有被告人钟某勇的签到记录；8时56分，在老大坑××区有钟某勇的签到记录；抓获经过、情况说明、提取笔录、被害人张某某、向某某、徐某某出具的欠条三张、被害人张某某的一卡通明细表、被害人张某某出具的谅解材料、深圳农村商业银行客户回单等。（五）法医鉴定结论，证实被害人徐某某所受损伤未达轻微伤。（六）现场勘查笔录及照片等。原审法院认为，被告人钟某勇无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人何某鹏无视国法，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，被告人钟某勇关于其行为不构成抢劫罪的辩解及其辩护人关于被告人钟某勇的行为不构成抢劫罪，应构成敲诈勒索罪的辩护意见，经查，根据三被害人的陈述，被告人钟某勇输赢最多不过几百元，被告人钟某勇庭审时也称其只输了1000多元，但其却向三被害人索要人民币18000元，可见，被告人钟某勇主观上具有非法占有他人财物的目的；客观上，被告人钟某勇本人虽未对被害人使用暴力，但其纠集的同伙当场对被害人进行殴打，被害人在被殴打后被迫当场将人民币4000元交给一直在现场的被告人钟某勇，另写下1万多元的欠条，可见，被告人钟某勇主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上实施了当场使用暴力手段，当场劫取他人财物的行为，其行为符合抢劫罪的构成特征，应当以抢劫罪追究刑事责任，故上述辩解及意见不予采纳。关于被告人钟某勇有自首情节的上诉意见，经查，钟某勇系被公安机关抓获归案，且归案后至庭审前并未如实供述自己的犯罪事实，故其归案情况不符合自首的条件，不能认定为自首，上述意见不予采纳；关于被告人钟某勇没有犯罪前科，归案后部分退赃并取得谅解，在法庭上能如实交代犯罪事实的意见属实，予以采信，并在量刑时予以考虑。鉴于被告人何某鹏的犯罪情节较轻，且归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以犯抢劫罪，判处被告人钟某勇有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元；以犯开设赌场罪，判处被告人何某鹏有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人钟某勇上诉提出：主观上，其无抢劫的故意，只是想要回自己的赌资；客观上，其也未实施抢劫的行为；其行为属敲诈勒索。其有自首情节，且退回部分赃款，请求依法改判。经审理查明，原审判决所采信的证据均已经庭审示证、质证，经本院审理未发生变化，对原审所认定的事实和证据，本院均予以确认。本院认为，上诉人钟某勇以非法占有为目的，结伙采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；原审被告人何某鹏无视国法，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。关于钟某勇的上诉理由，经查，现有证据证实，钟某勇纠集的同伙当场对被害人实施暴力，并当场劫取远超过其赌资的现金，另写下1万多元的欠条，其行为符合抢劫罪的构成特征，应当以抢劫罪追究刑事责任。另查明，钟某勇归案后至一审庭审前均未如实供述自己的犯罪事实，其行为不能认定为自首。故上述两个上诉理由据理不足，不予采纳。原判已在量刑时考虑上诉人没有犯罪前科，归案后部分退赃并取得谅解等情节，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林  福  星审判员 涂  平  一审判员 张    宇二〇一二年十月十七日书记员 谢欣琪（兼）