wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书（2012）兴执字第00088号申请执行人解强社，男，生于1968年5月3日。被执行人李彪彪，男，生于1993年2月15日。被执行人张军路，男，生于1977年5月1日。解强社申请执行李彪彪、张军路交通事故责任纠纷一案，申请人依据生效的（2011）兴民初字第00645号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为人民币13881.97元。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，即由被执行人给付申请人人民币10200元，剩余款项申请人自愿放弃，被执行人已按上述协议内容将案件款人民币10200元给付申请人，并承担了本案的执行费人民币109元。本案执行完毕，做结案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2011）兴民初字第00645号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 熊云飞代审判员 王新党代审判员 许 剑二〇一二年八月二十五日书 记 员 李 宏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第279号原告：浦加林，烟台市技术学院教师。原告：董绪斋。原告：褚桂芳。三原告的共同委托代理人：王立云、王吉玉，山东星河泰律师事务所律师。被告：天安保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：吕志兴，该支公司总经理。委托代理人：梁亚南。委托代理人：纪华春，山东同济律师事务所律师。原告浦加林、原告董绪斋、原告褚桂芳与被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦加林及三原告的共同委托代理人王立云和被告的委托代理人梁亚南、纪华春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月29日，案外人烟台天下旅游咨询服务有限公司（以下简称天下旅游公司）组织包括董小侠在内的51人外出旅游，天下旅游公司为上述51人向被告投保了旅游者人身意外保险，身故保险金为71500元。同年10月4日19时许，董小侠按照天下旅游公司指示至旅游车必经地等待旅游车时发生交通事故，董小侠及其女儿死亡。原告浦加林为董小侠之夫，原告董绪斋、原告褚桂芳为董小侠之父母。故请求被告偿付保险金71500元。被告辩称，根据保险条款约定保险期间为自投保人交清保险费并自乘上旅行社安排的交通工具开始至该次旅游结束被保险人离开旅行社安排的交通工具时止。董小侠发生交通事故时并未登上旅行社安排的交通工具，故我支公司不应承担赔偿责任。请求驳回原告对我支公司的诉讼请求。经开庭审理本院认定的事实，（一）2011年9月，天下旅游公司组织包括董小侠在内的51人自烟台前往木渎、太湖四日游，当月30日天下旅游公司为上述游客在被告内设的业务部投保了旅游者人身意外伤害保险，其中身故保险金为71500元，保险期间自2011年10月4日零时起至当月7日24时止，保险费510元。在保险单后附的保险条款中载明，保险期间以保险人和投保人协商确定，以保险单载明的起讫时间为准；保险责任起讫从投保人缴清保险费，并自被保险人在旅游合同约定的时间乘上由旅行社安排的交通工具开始，至该次旅游结束被保险人离开旅行社安排的交通工具时止，合同另有约定的从约定。上述合同签订后，天下旅游公司依约为51名游客向被告缴纳了保险费。涉案投保单中载明，同意以投保单作为订立保险合同的依据，对被告告知的投保须知、保险条款、同时投保的其他健康保险条款、特别约定等内容和说明，特别是保险责任和责任免除，投保人和被保险人义务的概念、内容及其法律后果均已经明了，已经了解且无异议，并认可缴清保险费后被告开始承担保险责任。该投保单加盖有天下旅游公司的印章。（二）2011年10月4日19时许，天下旅游公司组织除董小侠及其女浦靖苑以外的49名游客自烟台振华国际广场上车出发旅行，董小侠及浦靖苑经天下旅游公司同意后在沈海高速烟台开发区入口处等候旅游车辆。19时35分许，案外人付作传驾驶车牌照为鲁Y×××**号轿车拉载付佳铖等沿沈海高速公司由西向东行驶，至沈海高速公路413公里＋500米处，付作传轿车前头与由南向北步行横过道路的董小侠、浦清苑身体相撞，致董小侠、浦靖苑当场死亡。（三）2012年1月，原告向被告申请理赔，被告在出具的人身保险不受理索赔案件通知书中载明，被保险人为董小侠，保险期限为2011年10月4日至当月7日；涉案事故董小侠没有乘上旅行社安排的旅游车辆，本次旅游还未开始，不属于保险责任期间，故本次意外事故不属于保险责任，被告对该案不予受理。（四）原告浦加林为董小侠之夫，原告董绪斋为董小侠之父，原告褚桂芳为董小侠之母。浦靖苑为原告浦加林及董小侠之女，已与董小侠同时死亡，现董小侠第一顺序继承人为三原告。本院所确认的上述事实，有保险单、保险条款、投保单、交通事故认定书、不受理索赔案件通知书、证明、调查笔录、收据、户籍证明、工商档案材料等为证；还有原告与被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，2011年9月30日天下旅游公司代包括董小侠在内的51名游客与被告订立的旅游者人身意外伤害保险保险单意思表示真实，形式要件齐备，应认定为合法有效。履约中，天下旅游公司代51名游客向被告支付了保险费，当年10月4日19时许，天下旅游公司安排的旅游车辆自烟台振华国际广场出发开始旅行，董小侠在沈海高速烟台开发区收费处候车时发生交通事故，致董小侠死亡的事实清楚。本案原、被告争执的焦点问题是董小侠在等候旅游车辆时发生交通事故，被告应否承担保险责任。首先，在被告出具的保险单以及涉案事故发生后其出具的人身保险不受理索赔案件通知书中均载明，保险期间为2011年10月4日至当月7日，董小侠发生交通事故死亡的时间在保险期间内；其次，虽然董小侠未乘上天下旅游公司安排的旅游车辆，但董小侠已离开家门征得天下旅游公司同意后至旅游车辆必经地等候车辆，董小侠之旅游行程已经开始；再次，虽然在涉案保险条款中载明保险责任自被保险人乘上由旅行社安排的交通工具始，至该次旅游结束被保险人离开旅行社安排的交通工具时止，但该条款字迹偏小、不易辩认，且该条款与保险单及人身保险不受理索赔案件通知书所载内容不一致，作为被告提供的格式条款，应当作出有利于原告的解释。故被告应对董小侠的意外身故承担赔偿责任，现董小侠的三位继承人主张被告支付保险金71500元的诉讼请求于法有据、于约相合，本院予以支持，被告应当满足三原告的上述请求。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第一款、第十四条、第三十条、第四十二条第（一）项之规定，判决如下：限被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内经本院赔偿给原告浦加林、原告董绪斋、原告褚桂芳保险金人民币71500元；如果被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告浦加林、原告董绪斋、原告褚桂芳。案件受理费1588元，由被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司负担。因原告已向本院全额预交，原告浦加林、原告董绪斋、原告褚桂芳同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其1588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  曹慧敏审判员  张岱松审判员  董海涛二〇一二年八月十四日书记员  孙鹏超
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2012）海民初字第1089号原告：韦××。委托代理人：杨英龙，男，1976年7月27日出生，汉族，住所地南宁市邕宁区浦津路******。被告：周××。原告韦××诉被告周××民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月5日受理后，依法由审判员陈军华适用简易程序独任审理，于2012年8月23日公开开庭进行了审理。原告韦××的委托代理人杨英龙到庭参加诉讼，被告周××经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告因经营电子器材生意资金周转困难，于2011年元月31日向原告借款30000元，约定借期3个月。被告收取该款后，向原告出具借条一张。由于被告不讲信誉，借期届满后，以种种借口一拖再拖不予还款。原告为维护自己合法权益，为此特向法院请求：一、判令被告归还借款30000元；二、由被告承担本案诉讼费用。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告周××未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告因经营电子器材生意资金周转困难，于2011年1月31日向原告借款30000元，双方约定借期为3个月。被告在收取原告借款30000元后，向原告出具借条一张。由于借款期限到期后，被告至今未履行还款义务，为此原告特向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条在卷证实，对此本院予以确认。原告请求被告归还借款30000元合法有据，对此本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告周××须归还借款30000元给原告韦××。案件受理费550元，减半收取275元，由被告周××负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。审判员  陈军华二〇一二年八月三十日书记员  李秋婷
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第2561号原告（反诉被告）王貌田，居民。委托代理人王海燕，安丘新凌法律服务所法律工作者。委托代理人张良武，安丘新凌法律服务所法律工作者。被告高旗，居民。委托代理人高建成（系被告高旗之父），居民。被告（反诉原告）高建成，居民。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市东风东街218号新基立商务大厦。负责人潘国波，该公司经理。委托代理人赵勇，该公司职工。原告王貌田与被告高旗、高建成、、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“潍坊太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海燕、张良武，被告高旗的委托代理人高建成（同是本案被告），被告潍坊太平洋保险公司委托代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王貌田诉称，2012年7月2日23时50分许，被告高旗驾驶被告高建成的鲁G×××**号轿车，沿潍徐北路由北向南行驶，行至安丘市潍徐北路桥北头果菜批发市场门口处时，由于未遵守交通信号行驶和未按操作规范安全驾驶，在道路东侧车前部与对行他驾驶的鲁G×××**号轿车左前部相撞，致他受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队现场勘验后认定，被告高旗承担事故的全部责任，他无事故责任。经查鲁G×××**号轿车车主系被告高建成，该车在被告潍坊太平洋保险公司投保了机动车交通事故强制保险。他伤后入住安丘市人民医院至2012年8月21日，损失医疗费81546.91元未获赔偿。他为此诉至法院，要求三被告赔偿医疗费损失81546.91元。被告高旗辩称，他对发生交通事故及责任认定没有异议，高建成系鲁G×××**号轿车登记车主，该车在被告潍坊太平洋保险公司投保了机动车交通事故强制保险，由保险公司承担责任，不足部分他依法承担赔偿责任。被告高建成辩称，他系鲁G×××**号轿车登记车主，属于家庭财产，被告高旗系他的儿子，驾驶该车发生交通事故，该车在被告潍坊太平洋保险公司投保了机动车交通事故强制保险，由保险公司承担责任。另外原告在安丘市白求恩医院治疗的费用由他支出，原告在安丘市人民医院治疗期间他垫付医疗费9000元，要求原告返还垫付的医疗费9000元。被告潍坊太平洋保险公司辩称，鲁G×××**号轿车在该公司投保了交强险，在保险期间发生交通事故属实，该公司在交强险医疗费、死亡伤残分项限额内承担责任。另外诉讼费等该公司不予承担。原告王貌田针对被告高建成的反诉辩称，他在安丘市人民医院治疗期间被告高建成垫付医疗费9000元属实。经审理查明，2012年7月2日23时50分许，被告高旗驾驶鲁G×××**号轿车，沿潍徐北路由北向南行驶，行至安丘市潍徐北路桥北头果菜批发市场门口处时，由于未遵守交通信号行驶和未按操作规范安全驾驶，在道路东侧车前部与对行原告王貌田驾驶的鲁G×××**号轿车左前部相撞，致原告受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队现场勘验后认定，被告高旗承担事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后当日入住安丘市白求恩医院治疗，于2012年7月3日转入安丘市人民医院治疗至今，现仍在治疗中，至2012年8月21日，在安丘市人民医院花费医疗费81546.91元。原告在安丘市人民医院治疗期间，被告高建成为原告垫付医疗费三次，计款900元。另查明，鲁G×××**号轿车登记车主系被告高建成，该车属高建成、高旗等人的家庭财产，被告高旗系被告高建成之子，持有驾驶证驾驶该车发生交通事故。该车在被告潍坊太平洋保险公司投保了机动车交通事故强制保险一份，责任限额为：人身伤亡损失赔偿限额120000元、财产损失赔偿限额总计2000元，事故发生在保险期间。以上事实，有交通事故认定书、安丘市人民医院证明、住院病人费用明细汇总清单、预交金单据、保险单复印件，及双方的陈述记录在卷予以证实。本院认为，被告高旗驾驶鲁G×××**号轿车与原告王貌田驾驶的轿车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏，事实清楚。该道路交通事故经交警认定被告高旗承担事故的全部责任、原告无事故责任，双方均无异议，本院予以认定。被告高旗应按其在该交通事故中的过错程度承担相应的民事责任，鲁G×××**号轿车系被告高建成、高旗等人的家庭财产，被告高旗持有驾驶证驾驶该车辆发生交通事故，被告高建成作为登记车主未实际控制该车，故被告高建成不承担民事赔偿责任。至2012年8月21日，原告王貌田因该道路交通事故受伤在医院治疗花费医疗费81546.91元，被告高建成垫付9000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；超过责任限额的部分，由机动车双方根据其过错分担责任。因鲁G×××**号轿车在被告潍坊太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在人身伤害损失限额120000元内承担赔偿责任，赔偿原告医疗费损失81546.91元，由于被告潍坊太平洋保险公司能够全额赔偿原告本次诉讼主张的全部损失，故本案被告高旗可不承担赔偿责任。《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定了人身伤亡损失和财产损失，人身伤亡损失中并未区分医疗费和其他损失限额，被告潍坊太平洋保险公司要求按分项限额赔偿，不符合该法律的规定，本院不予支持。被告高建成要求原告返还垫付的医疗费9000元，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王貌田因交通事故造成的医疗费损失81546.91元（自2012年7月3日至2012年8月21日，在安丘市人民医院治疗期间的医疗费），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、原告王貌田返还被告高建成垫付的医疗费9000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告王貌田的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839元、财产保全费620元，共计2459元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担；反诉费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵加杰审 判 员  刘陆洲人民陪审员  韩玉成二〇一二年八月二十七日书 记 员  沈丰涛
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第3926号罪犯刘××。天津市静海县人民法院于2011年3月17日作出（2011）静刑少初字第7号刑事判决，以被告人刘××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2010年6月3日起至2012年12月2日止。天津市未成年犯管教所于2012年8月21日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘××在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘××入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月13日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月2日，获“百安个人”单项奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯刘××在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯刘××减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年八月××日书 记 员  裴振宇
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第3700号罪犯赵锐。天津市滨海新区人民法院于2010年8月13日以（2010）滨港刑初字第194号刑事判决，以被告人赵锐犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，附加罚金六千元。刑期自2010年3月25日至2014年9月24日止。天津市津西监狱于2012年8月7日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵锐在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵锐入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月，获得2011年上半年全监表扬奖励；2012年1月，获得2011年下半年监狱级改造积极分子；2012年7月，获得2012年上半年全监表扬奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯赵锐在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵锐减刑十个月。刑期自2010年3月25日至2013年11月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年八月十五日书 记 员  裴振宇
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭拱刑初字第534号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人李某。因本案于2012年5月10日被杭州市公安局拱墅分局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）537号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2012年7月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年5月9日上午，被告人李某伙同他人至本市拱墅区杭州粮油市场食品区10号厅1-30号摊位门口，窃得被害人史杭军杭光牌电动车一辆（价值人民币1356.25元）。同日中午，被告人李某伙同他人至本市拱墅区康桥街道吴家墩社区南苑1号门口，窃得被害人朱某蒲公英牌电动车一辆（价值人民币1087.5元）后欲逃离，被群众当场扭获。民警接警后至拱墅区半山街道杭钢集团公司门口，将其抓获，后将蒲公英牌电动车发还被害人朱某。上述涉案财物合计价值人民币2443.75元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某、林某的陈述；证人倪某的证言；价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、扣押清单及照片、调取证据通知书、情况说明、被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月10日起至2012年10月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、非法所得一千三百五十六元二角五分，责令被告人予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石丽斐二〇一二年八月七日书记员  孙 清
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书（2012）金民初字第01318号原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司，住所地宝鸡市金台区卧龙寺陈仓大道。法定代表人李劼，任总经理。委托代理人马志，陕西国文律师事务所律师。被告康小利，男，生于1982年1月10日，汉族，住宝鸡市渭滨区高家镇高家崖村。本院在审理原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司诉被告康小利买卖合同纠纷一案中，原告于2012年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求依法扣押被告康小利购买的徐工牌LW500KL型轮式装载机（出厂编号1500KDL113446）一台，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定裁定如下：一、扣押被告康小利购买的徐工牌LW500KL型轮式装载机（出厂编号1500KDL113446）一台。二、扣押自愿为本案提供担保的原告所有的徐工牌LW500KL型轮式装载机（出厂编号1500KDL113458、1500KDL113470）二台。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭瑞二〇一二年八月七日书记员  林森
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2012）碑民三初字第00436号原告：董希武，男，1950年11月8日出生，汉族，陕西省机械进出口公司职工。被告：陕西省机械进出口公司。法定代表人：刘卫东。原告董希武与被告陕西省机械进出口公司劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董希武到庭参加诉讼，被告陕西省机械进出口公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董希武诉称，其1994年11月起就在被告陕西省机械进出口公司担任电工，维护公司办公大楼及家属院的电力维护工作，被告一直未给其缴纳三金，也不签订劳动合同。2010年10月，被告办公大楼被依法拍卖。2012年1月31日，公司的善后问题基本解决，被告就将其辞退。其是在《劳动法》实施前到被告公司的，事实劳动关系18年，有享受单位职工待遇的权利。其为此诉至劳动仲裁机构，劳动仲裁机构不予受理，故诉至法院，请求判令：1、被告为其办理自1994年11月20日至2012年1月31日的养老保险和医疗保险；2、被告支付其经济补偿费13470元。被告陕西省机械进出口公司未答辩。经审理查明，1994年11月20日起原告就在被告处担任电工至2012年1月31日。原告工作期间，1994年11月至1998年12月，原告每月工资为300元，1999年1月至2001年12月，月工资610元，2002年1月至2005年12月每月工资810元，2006年1月至2012年1月每月工资1200元。在此期间，被告未给原告办理养老保险、医疗保险。2012年1月31日，被告将原告辞退。原告于2012年2月3日向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2012年2月10日作出碑劳仲案字（2012）第39号不予受理案件通知书，决定不予受理，原告遂诉至本院。上述事实有原告陈述及原告提供的特种人员证书、值班表、体检报告、电梯保养合同、电梯保养单、消防安全培训证、电费结算单、技术考核档案、证人证言、碑劳仲案字（2012）第39号不予受理案件通知书及本院庭审笔录等附卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告自1994年11月20日在被告单位从事电工工作，为被告提供劳动，被告也在1994年11月20日至2012年1月31日期间按月支付原告劳动报酬。被告在原告为其提供劳动服务近18年期间，未与原告签订劳动合同，也未给原告办理社会保险手续，违反了我国劳动法和劳动合同法的规定。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同；第四十八条：用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金；第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金；第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本条所称月工资是劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。被告辞退原告，属于与原告终止劳动合同关系的情形，应当依法向原告支付赔偿金。原告因被告终止劳动关系及劳动关系存续期间未给原告办理社保手续，现要求被告办理社会保险手续，理由成立，依法应予支持。原告要求被告支付经济补偿金，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定应为赔偿金，原告请求的赔偿金没有超过法律规定的标准，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告陕西省机械进出口公司于本判决生效之日起六十日内为原告董希武补办自1994年11月20日至2012年1月31日的养老保险和医疗保险手续，并缴纳相关费用（具体补交数额由社保机构依相关政策确定），个人应负担部分由原告董希武自行承担。二、被告陕西省机械进出口公司于本判决生效之日起三十日内支付原告董希武1994年11月20日至2012年1月31日的赔偿金13470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由被告陕西省机械进出口公司负担。此款原告董希武已预交，被告陕西省机械进出口公司应于本判决生效后十日内给付原告董希武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王英俊审判员  刘淑芳审判员  杨建刚二〇一二年八月三日书记员  马 妮
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭西知初字第550号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏。委托代理人王利民。被告杭州唛吧餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人方一飞。原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州唛吧餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案于2012年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年8月2日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州唛吧餐饮娱乐管理有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王呈虹审 判 员  吕凤祥人民陪审员  王 伟二〇一二年八月二十日书 记 员  顾 燕
西安市莲湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）莲执裁字第00525号 申请执行人雷玉，女。 被执行人西安市温州商会。 法定代表人曹宗乐。 申请执行人雷玉与被执行人西安市温州商会工伤纠纷一案，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会于2010年6月1日作出的莲劳仲案字（2010）第065号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人雷玉于2012年2月7日向本院申请执行，执行标的为人民币15144元。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明，本院已执行回全部案款15144元并发还申请执行人。申请执行人雷玉出具收据并表明本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下： 西安市莲湖区劳动仲裁委员会莲劳仲案字（2010）第065号仲裁裁决书第三项执行终结。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李 坤 审 判 员  陈五洋 代理审判员  高 红 二〇一二年八月二日 书 记 员  刘 婷
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2012）绍诸商初字第2617号原告：义乌市嘉实投资咨询有限公司。法定代表人：金正通。委托代理人：吴东波、任一民。被告：诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司。法定代表人：吕永清。委托代理人：王永建、骆倩。本院在审理原告义乌市嘉实投资咨询有限公司与被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司公司决议撤销纠纷一案中，原告义乌市嘉实投资咨询有限公司于2012年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告义乌市嘉实投资咨询有限公司认为，被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司在庭审中自认，从2012年6月18日至今未形成其起诉要求撤销的股东会决议，其诉讼目的已实现等，为此申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告义乌市嘉实投资咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告义乌市嘉实投资咨询有限公司负担。审判员  吴尚伟二〇一二年八月二十七日书记员  蔡瑜洁
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）杭淳民初字第432号 本院2012年8月17日对原告杭州余杭运河搪瓷有限公司诉被告方永田、姜爱琴财产损害赔偿纠纷一案作出的（2011）杭淳民初字第432号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第九页第十行“案件受理费29680元，由杭州余杭运河搪瓷有限公司负担。”应为“案件受理费29680元，保全费739元，由杭州余杭运河搪瓷有限公司负担。” 审 判 长  唐 高 代理审判员  姜勇军 人民陪审员  胡水平 二〇一二年八月十七日 书 记 员  余秀玲
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱商初字第504号原告：陈尚福，委托代理人：陈道信被告：俞国强，被告：李三女，原告陈尚福与被告俞国强、李三女民间借贷纠纷一案，于2012年4月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2012年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈尚福及其委托代理人陈道信、被告俞国强到庭参加诉讼，被告李三女经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。并当庭宣告判决。原告陈尚福诉称：原告与被告俞国强相识，被告俞国强以支付房款和做生意资金周转为由，向原告借款5万元，为2011年1月23日原告是取现后以现金方式给付，到期时间为2011年9月20日，被告未能如期归还，被告李三女作为被告俞国强的合法妻子，对尚在婚姻存续期间被告俞国强的债务承担共同偿还的义务。现向法院起诉，请求判令1、二被告归还原告借款本金人民币5万元，利息2068.5元（利息暂算至2012年4月5日，逾期天数为197天，按每日万分之二点一计算）；2、二被告共同承担本案诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求为，请求判令1、二被告归还原告借款本金人民币5万元；2、二被告共同承担本案诉讼费。原告陈尚福向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告俞国强于2011年1月23日向原告出具借条确认借款5万元，并约定归还日期为2011年9月20日的事实；2、浙江省农村信用社（合作银行）取款凭证，证明原告于2011年1月23日支付原告借款5万元。被告俞国强辩称：对借款的事实无异议，现在经济困难，等房屋的房产证办下来后，用卖房子的钱来归还借款。被告俞国强未向本院提交证据。被告李三女未向本院提交答辨状及证据材料，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对案件事实进行抗辨及对上述证据进行质证的权利。经庭审质证，被告俞国强对原告提交的证据无异议，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2011年1月23日被告俞国强因做生意资金周转为由向原告陈尚福借款5万元，并出具借条一张，约定归还日期为2011年9月20日。该款到期后，经原告催讨，被告至今未还。又查明被告俞国强与李三女于2011年3月4日登记离婚。本院认为，原告陈尚福与被告俞国强之间借贷关系依法成立。原告陈尚福要求被告俞国强归还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。案涉债务系俞国强与李三女婚姻关系存续期间发生，陈尚福诉请李三女承担责任应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、之规定，判决如下：被告俞国强、李三女于判决生效之日起十日内归还原告陈尚借款人民币50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告俞国强、李三女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 员 陈峰二〇一二年八月十六日代书记员 张琦
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第4297号罪犯段喜文。天津市东丽区人民法院于2010年2月11日作出（2010）丽刑初字第72号刑事判决，以被告人段喜文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2009年10月23日起至2013年10月22日止。天津市西青监狱于2012年8月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯段喜文在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯段喜文于2010年5月5日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年7月20日，获“监狱级改造积极分子”奖励；于2011年1月14日，获“表扬”奖励；于2011年7月15日，获“表扬”奖励；于2012年1月20日，获“表扬”奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯段喜文在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯段喜文减刑一年。刑期自2009年10月23日起至2012年10月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年八月三十一日书 记 员  裴振宇
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书（2012）珠金法行初字第14号原告陈汉琼，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，身份证号码：×××0825。委托代理人赵厚轩，广东联顺律师事务所律师。被告珠海市国土资源局，住所地广东省珠海市。法定代表人吴康模，局长。本院在审理原告陈汉琼诉被告珠海市国土资源局土地行政管理纠纷一案中，原告陈汉琼于2012年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告陈汉琼撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取人民币25元，由原告陈汉琼负担。审 判 长  桂春玲代理审判员  程 怡人民陪审员  曾恩良二〇一二年八月二十日书 记 员  刘 帆
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江商初字第525号原告陈闻莺。委托代理人张海涛、林淑军，浙江永鼎律师事务所律师。被告杭州哈布斯堡贸易有限公司，住所地杭州市西湖区康新商务大厦**。法定代表人张国志，董事长。原告陈闻莺为与被告杭州哈布斯堡贸易有限公司（以下简称哈布斯堡公司）买卖合同纠纷一案，于2012年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员孙晓青独任审判，于2012年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张海涛、林淑军到庭参加诉讼，被告哈布斯堡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2012年8月6日再次公开开庭进行了审理。原告陈闻莺及其委托代理人均到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，仍拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈闻莺诉称：2011年10月10日，原告与被告签订了贵州茅台酒的代售《协议书》，约定原告向被告按1350元的价格一次性购入茅台酒148瓶，总价199800元。被告承诺以不低于1650元的价格代为销售，并于2012年1月18日前向原告结算并一次性支付全部货款。11月11日，原告又与被告签订了一份《协议书》，原告以1400元的价格向被告购入441瓶茅台酒，被告应按照不低于1650元一瓶的价格代为销售并于2012年1月18日前向原告结算并一次性付清货款。但被告至今仅支付了第一份合同货款及第二份合同的部分货款合计400000元。余款经多次催讨未付。故请求判令被告：1、支付货款684000元；2、按照同期银行贷款利率向原告支付利息（自2012年1月18日起计算至实际支付之日）。被告哈布斯堡公司未答辩。原告陈闻莺为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、协议书两份，证明原、被告之间形成茅台酒买卖及代销关系的事实；2、中国工商银行业务委托书回执、中国农业银行银行卡取款凭条各一份，证明原告已经支付了两份合同项下货款821400元的事实。上述证据，符合证据的形式及实质要件，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定被告没有提供证据。经审理，本院对本案事实认定如下：2011年10月10日、11月12日，原告与被告签订两份关于茅台酒买卖和代销的协议书。第一份协议约定，原告以每瓶1350元的价格向被告购入148瓶茅台酒，货款在当日由陶可代为支付给被告指定的张元妫。被告以不低于1650元每瓶的价格代销，无论销售是否完成，均应在2012年1月18日前向原告结算并支付全部货款。第二份协议约定原告以每瓶1400元的单价向被告购入444瓶茅台酒，货款于当日由俞劼支付给被告指定的张元妫。被告以不低于每瓶1650元的价格代为销售，并无论销售完成与否，均应在2012年1月18日前向原告结算并一次性付清货款。合同签订后，原告依约支付了货款合计821400元，被告在2012年2月7日支付了400000元。本院认为，原、被告之间签订的协议书系当事人真实意思的表示，并不违反法律强制性规定，合法有效。根据第一份合同的约定，被告应当在2012年1月18日前向原告按照每瓶1650元的保底价支付代销款244200元，根据第二份合同，被告应当在同日按照每瓶1650元的保底价支付代销款732600元。故被告合计应于2012年1月18日支付976800元。扣除被告于2月7日交付的400000元，还应支付576800元并赔偿逾期付款利息损失。原告主张根据每瓶1830元的价格结算茅台酒的价格，没有约定依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州哈布斯堡贸易有限公司应付原告陈闻莺人民币576800元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州哈布斯堡贸易有限公司应付原告陈闻莺逾期付款利息（按照同期银行贷款利率自2012年1月19日起计算至本判决指定之履行期限止），于本判决生效后与上述欠款本金同时支付；三、驳回原告陈闻莺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10640元，由原告陈闻莺负担1668元，由被告杭州哈布斯堡贸易有限公司负担8972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10640元，对上财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许钟军代理审判员  孙晓青人民陪审员  刘 雁二〇一二年八月十六日书 记 员  卜凌霄
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2012）未民二初字第00386号原告西安市人人乐超市有限公司。住所地：西安市莲湖区环城西路**。注册号610100100042603。法定代表人宋琦，总经理。委托代理人何春龙，男，公司法律事务部经理。被告陕西赛高物业管理有限公司。。住所地：西安市经济技术开发区未央路中段****注册号610000100108733。法定代表人庄小兰，公司经理。本院在审理原告西安市人人乐超市有限公司与被告陕西赛高物业管理有限公司供电合同纠纷一案中，原告于2012年8月6日以被告纠纷已双方达成和解为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告西安市人人乐超市有限公司申请撤诉，系其行使自己权利，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安市人人乐超市有限公司撤回起诉。本案受理费1183元（原告已预交），由原告自行承担591.50元，下余591.50元退还原告。（此页无正文）审 判 长  王允之人民陪审员  杨建国人民陪审员  王 静二〇一二年八月六日书 记 员  徐 蒙
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2012）灞民初字第02169号原告李某甲。被告李某乙。本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2012年8月7日以与被告李某乙已和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某甲要求撤回起诉，符合有关法律的规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告150元，另外150元由原告自己承担。审判员  朱建海二〇一二年八月七日书记员  柴 瑾
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第1817号原告：刘景有。委托代理人：赵洪银，迁安市兴安法律事务所法律工作者。被告：王树春。原告刘景有与被告王树春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员裴璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵洪银、被告王树春到庭参加诉讼，原告刘景有未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景有诉称：2009年9月18日，被告王树春因经营运输车辆资金不足，向我借款12万元，期限10个月，还款时间为2010年7月18日，当时被告承诺：如不能如期偿还所借款项，以自己名下的冀BVZ8**奔腾汽车抵顶所借款项。还款期限届满后，被告一直没有还款的意向，并将当时承诺用以抵押的汽车私自卖予他人，经我多次索要，被告一直不予理睬，无奈之下，即诉请要求被告偿还借款本金12万元并支付延期还款的滞纳金。被告王树春辩称：我是和刘景有借过钱，跟他借10万，期限10个月，利息2万元，由于他贷款还没有下来，当时我没有拿到钱，但是我给他写了一张欠条，后来他分几次往我的银行卡里汇钱，一共给我汇了5万元，他实际借给我的也就是这5万元。后来我以银行转账的方式向刘景有的妻子李丹汇过两次钱，一次4000元，一次5000元，因此我欠他12万元不是事实，我只认可还他5万元本金。经审理查明：2009年9月18日，被告王树春因急需用钱，向原告刘景有借款12万元，借款期限10个月，还款时间为2010年7月18日，并将王树春自有的冀BVZ8**奔腾牌轿车作为本次借款的抵押物。还款时间届满后，被告王树春一直未予偿还所借款项，原告即向本院起诉，要求被告王树春偿还借款本金12万元及支付延期还款的滞纳金。庭审中，被告王树春对借款的事实、借款的时间没有异议，但对借款的实际数额有异议，主张原告刘景有实际只借给了他5万元，后来又分两次偿还了9000元，但未能提供相应的证据予以证明。上述事实有当事人陈述、借条等证据证实。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，原告要求被告偿还借款12万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王树春称向原告实际借款是5万元，又分两次偿还了9000元的主张，因其未能提供相应证据，本院不予采信。原告要求被告自还款时间届满后支付延期还款滞纳金的主张，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王树春偿还原告刘景有借款本金12万元。二、被告王树春自2010年7月19日起按照银行同期贷款利率支付滞纳金至还清借款之日止。案件受理费2700元，由被告王树春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。助理审判员 裴 璐二〇一二年八月一日书 记 员 张春美
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第1413号原告任洪元，男。被告任福友，男。本院于2012年6月1日立案受理了原告任洪元诉被告任福友生命权、健康权、身体权纠纷一案。依法由代理审判员刘佰文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任洪元、被告任福友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任洪元诉称，2010年1月27日在任官营村财源商店，因琐事与被告发生冲突，被告对我进行殴打，给我造成伤害，因此起诉要求被告赔偿我各项损失共计7125.9元。被告任福友辩称，我是与原告打架着，起因是2010年我投标建村委会，我中标后，别人要200元，他跟我要2000元，没办法我就给了他2000元。我给他后，他又告我说我建的房有质量问题。我知道后挺生气。2010年1月28日晚上，我喝了点儿酒去财源商店里呆着，后来看见任洪元也来了，我一看见他就想起以前的事，我就上去打了他一拳。他也还手打我，我们就打在一起。后来被人拉开，至于任洪元说的损失，他说的2000元精神损失费我不同意赔偿，对其他的损失我同意赔偿一部分。经审理查明，原被告系同村，2010年被告投标建任官营村委会，被告中标后，原告向被告索要2000元现金，被告给付后，原告又反映被告建的房有质量问题，因此被告与原告产生矛盾。2010年1月28日晚上被告任福友喝酒后来到任官营村财源商店玩。过了一会儿，被告看见原告也来到财源商店和陈来说话，想起以前和原告的矛盾，便上去打了原告一下，因此双方发生冲突。原被告被拉开后，原告报警。被告任福友被行政拘留和罚款200元。原告伤后到迁安市中医院住院治疗7天，诊断为1、左耳钝挫伤；2、左颧面部、前额、左腹股多处软组织挫伤；3、脑外伤后神经反应。2010年8月3日经迁安市司法医学鉴定中心鉴定自伤治疗休息30天。原告的损失有住院医药费2738.1元，门诊放射费131元，CT费530元，法医鉴定费600元，误工费792元，护理费184.8元，住院伙食补助费140元，病历复印费10元，共计5125.9元。上述事实有原被告陈述、原告提交的证据及杨店子派出所对任福友、任任洪元和赵洪才的询问笔录证实。本院认为，原被告系同村，以前因琐事产生矛盾，双方本应该互相谅解，不应产生积怨。被告任福友更不该先动手打原告，对原告造成的损害应负主要责任，即80%。原告任洪元对该事也负有一定的责任，即20%。庭审中原告要求被告赔偿精神损失费2000元，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决如下：被告任福友赔偿原告任洪元损失4100.72元（本判决生效后五日内履行）。案件受理费300元，由原告任洪元承担60元，被告任福友承担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  刘佰文二〇一二年八月十日书 记 员  张艳娟
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2012）绍商初字第1238号原告：浙江亚太药业股份有限公司。法定代表人：吕旭幸。委托代理人：徐先坤。被告：武汉神康医药有限责任公司。法定代表人：吴超。本院在审理原告浙江亚太药业股份有限公司诉被告武汉神康医药有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年8月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告浙江亚太药业股份有限公司撤回对被告武汉神康医药有限责任公司的起诉。案件受理费510元，减半收取255元，财产保全申请费310元，合计565元，由原告负担。审判员 陈 维二〇一二年八月二十七日书记员 傅加勋
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱民初字第309号原告：易昌茂。委托代理人：祝昵华。被告：胡建刚。被告：浙江龙舜建设有限公司。法定代表人：孟林海。委托代理人：俞继开。原告易昌茂为与被告胡建刚、浙江龙舜建设有限公司（以下简称龙舜公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2012年3月5日起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序公开进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年7月19日公开开庭进行了审理。原告易昌茂及其委托代理人祝昵华，被告龙舜公司的委托代理人俞继开到庭参加了诉讼，被告胡建刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告易昌茂起诉称：2009年9月2日，原告与被告胡建刚签订《保笼及铝合金门窗工程分包合同》，约定胡建刚将其承包的假山新村庭院改善工程中的不锈钢保笼工程业务分包给原告施工，承包方式为包工包料，人程单价105元／平方米，有空调架的保笼须加开单扇窗，价格另加45元／扇，拆除原有保笼按每个5元计算。双方对合同的其他条款也作出了约定。合同签订后，原告即按合同的约定完成了合同项下的义务。2010年11月26日，双方对帐确认胡建刚尚欠原告的工程价款为226000元，被告一承诺到2011年7月份付清，利息按月息1分标准照算。但约定付款期限到期后，胡建刚却分文未付。另经调查，假山新村庭院改善工程系杭州市拱墅区庭院改善工程指挥中心发包给被告龙舜公司施工，而龙舜公司将其中的不锈钢保笼工程业务非法分包给没有资质的胡建刚施工，应当对胡建刚应支付的工程款债务承担连带责任。故原告起诉请求：1、判令被告胡建刚立即支付原告工程款226000元及利息损失33900元（利息损失按月息1分的标准计算至2012年2月26日，2012年2月26日后至本判决书确定的履行之日止的利息损失按同标准计算），合计为259900元。2、判令被告龙舜公司对被告胡建刚的上述应付款承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。易昌茂为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：1、《保笼及铝合金门窗工程分包合同》1份，拟证明被告胡建刚以被告龙舜公司的名义与原告签订工程分包合同及权利义务的约定；2、情况说明1份，拟证明被告龙舜公司为所涉工程的承包人，原告是案涉工程施工人；3、欠条一份，拟证明被告胡建刚拖欠原告工程款的事实。被告胡建刚未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。被告龙舜公司未作书面答辩，在庭审中辩称：2010年11月26日原告与被告胡建刚达成协议，约定由我公司担保胡建刚支付原告20万元，此后的货款与我公司无关，原告应向胡建刚追讨款项。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。龙舜公司为证明其抗辩主张提供了协议复印件1份（与原件核对无误），拟证明2010年11月26日以后的款项与龙舜公司无关。上述证据经庭审质证，本院审查认证如下：原告证据1、2、3，被告龙舜公司对真实性无异议，认为证据1只能证明原告与被告胡建刚签订合同，龙舜公司并未签章认可，本院对证据1、2、3真实性予以认定，证据1虽合同首部印有“甲方浙江龙舜建设有限公司假山新庭院改善工程项目部”，但并无被告龙舜公司或其项目部签章，该合同应认定为被告胡建刚与原告签订，且原告在合同落款处的日期明显有涂改，本院对该日期不予认定，因证据3中的利息“1分”显系添加，对该内容亦不予认定；被告提供的协议，原告对真实性无异议，认为龙舜公司应承担的责任是法定责任，不能免责，本院对该证据真实性予以认定。根据上述有效证据及双方当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：被告龙舜公司曾承建杭州市拱墅区的假山新村庭院改善工程，被告胡建刚曾在该公司工作。原告易昌茂与被告胡建刚曾签订一份《保笼及铝合金门窗工程分包合同》，约定易昌茂以包工包料方式承包假山新村庭院改善工程的不锈钢保笼工程。易昌茂施工后未收到全部款项，其于2010年11月起诉要求龙舜公司支付工程款426200元及利息。2010年11月26日，在龙舜公司协调下，易昌茂与胡建刚就假山新村不锈钢合同欠款纠纷签订一份内容涉及龙舜公司的协议，内容为：1、胡建刚欠易昌茂人民币426000元，胡建刚于2011年1月28日前支付给易昌茂20万元整，此款由龙舜公司担保支付；2、余款226000元，由胡建刚写借条，于2011年7月支付给易昌茂（见欠条）；3、胡建刚的欠易昌茂款今后与龙舜公司无任何关系。协议签订当日，龙舜公司支付给易昌茂20万元，胡建刚向原告出具了内容为“本人胡建刚欠易昌茂226000元到2011年7月份付清”的欠条，易昌茂则以案件双方当事人已达成和解协议为由，向法院申请撤回对被告龙舜公司的起诉。后因被告胡建刚未予付款，原告遂提起本案诉讼。本院认为：原告易昌茂因此案所涉工程款，于2011年11月26日与被告胡建刚签订协议，从该协议的内容及履行来看，该协议实际系原告与两被告三方达成的协议，协议出自三方真实意思，且已实际履行，对各方具有拘束力。被告龙舜公司已按该协议向原告支付了20万元，剩余欠款226000元，原告应按该协议及被告胡建刚出具的欠条，向胡建刚追索；胡建刚未按约定时间支付欠款，原告有权主张其支付逾期后的利息损失，利息可按同期银行贷款利率计算。但原告主张被告龙舜公司与胡建刚承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告胡建刚于本判决生效之日起十日内支付原告易昌茂欠款226000元，并支付逾期付款利息13786元（该款计算至2012年7月31日），自2012年8月1日起至本判决确定给付之日止的利息按本金226000元、年利率6.1%另行计付。二、驳回原告易昌茂的其他诉讼请求。上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，帐号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元，由原告易昌茂负担400元，被告胡建刚负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于天麟人民陪审员  张更泗人民陪审员  吴晓航二〇一二年八月二十二日书 记 员  夏叶芸
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）未行审字第01365号 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路**。 法定代表人吕强，局长。 委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。 委托代理人王萌，男，该局法规处干部。 被执行人贾双。 被执行人贾双于2011年6月4日擅自将其所有的机动车停放在本市玄武路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-01（2011）第0243号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。 经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2011）第0243号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长  李 波 人民陪审员  邓志斌 人民陪审员  黄福全 二〇一二年八月十七日 书 记 员  杨 宁
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭西知初字第587号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏。委托代理人王利民。被告杭州唛吧餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人方一飞。原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州唛吧餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案于2012年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年8月2日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州唛吧餐饮娱乐管理有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王呈虹审 判 员  吕凤祥人民陪审员  王 伟二〇一二年八月二十日书 记 员  顾 燕
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初29313号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心,住所地重庆市江**江北城西大街**11-1,统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武,总经理。      委托诉讼代理人：包雪楠、郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      被告：张再发，男，1965年3月15日出生，汉族，住重庆市南川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）与被告张再发信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告张再发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：被告张再发支付截至2017年9月14日的信用卡欠款本金54986.15元、利息14331.38元、滞纳金9388.63元、违约金5326.4元，并自2017年9月15日起以欠款本金54986.15元为基数，按照日万分之五支付利息至清偿之日止。      被告张再发未答辩。                  被告张再发申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年8月12日                                              截至日期              2017年9月14日                                              欠款金额              本金              54986.15元              利息              14331.38元                  滞纳金              9388.63元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。张再发申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中信银行信用卡重庆分中心要求张再发偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中信银行信用卡重庆分中心要求张再发支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告张再发于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金54986.15元，并支付截至2017年9月14日的利息14331.38元、滞纳金9388.63元以及从2017年9月15日起至付清之日止的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1900.82元，由被告张再发负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    陈丽蔚      审  判  员    郭雪妍      人民陪审员    刘成均                        二○一八年十月三十一日            法 官 助 理   蒋思斯                                    书  记  员   杨  妮
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭上刑初字第473号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人陈某。2012年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）549号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2012年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、代理检察员戴丽，被告人陈某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年7月27日凌晨1时44分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙A×××**白色讴歌轿车沿中河高架由北向南行驶至鼓楼下口处时，被执勤交警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为1.18mg／ml，达醉酒驾驶标准。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表、行驶证及车辆信息、驾驶证及查询信息、查获经过、情况说明、乙醇检验报告、居民身份证、常住人口基本信息、人员档案、现场录像、酒精含量呼气测试单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月27日起至2012年8月26日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宗雄信二〇一二年八月一日书记员  陈 晓
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）象刑初字第297号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人宾某某，男，2010年4月，因盗窃被桂林市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪，于2012年6月9日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年6月20日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2012）248号起诉书指控被告人宾某某犯盗窃罪，于2012年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员肖琳出席法庭支持公诉，被告人宾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2012年6月8日约17时许，被告人宾某某窜至桂林市琴潭客运站对面的32路公交车站，趁失主蒙某某上公交车不备之机，用雨伞挡住挡住蒙某某的视线，将蒙某某放在挎包内的钱包盗出，内有人民币2100元。作案后宾某某被当场抓获，赃物已缴获并退还失主。上述事实，被告人宾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述；失主的报案、陈述；扣押、发还物品清单；现场及赃物照片；抓获经过；被告人宾某某的户籍信息资料等有关书证证据证实，足以认定。本院认为，被告人宾某某以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃公民财物，盗窃数额达人民币2100元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宾某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人宾某某当庭认罪，本院酌情给予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月9日起至2013年4月8日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 谢颂二〇一二年八月十四日代书记员 曹霞
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第1558号原告郑保华，居民。被告牟洪波。被告贾增梅（又名贾冬梅）。被告安丘市环亚超市有限公司。住所地：安丘市凌河镇红沙沟村。法定代表人牟洪波，该公司经理。原告郑保华与被告牟洪波、贾增梅、安丘市环亚超市有限公司（以下简称“环亚超市”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑保华到庭参加诉讼，被告牟洪波、贾增梅、环亚超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑保华诉称，他与被告有长期送货业务。被告自2010年1月至今累计欠他货款22061元。经催要，被告至今未付。为维护他的合法权益，要求被告支付货款22061元，诉讼费由被告负担。被告牟洪波、贾增梅、环亚超市均未答辩。经审理查明，被告环亚超市系被告牟洪波于2007年10月12日设立的一人有限责任公司，因未按规定申报2007年度企业年检，于2008年12月26日被安丘市工商行政管理局依法吊销营业执照。被告贾增梅系牟洪波之妻。2010年，被告环亚超市多次从原告处赊购货物，共欠原告货款22061元。被告环亚超市工作人员贾增梅等人分别为原告出具收款收据。上述欠款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有当事人陈述、收款收据等在卷为凭。本院认为，民事活动，应遵循诚实守信的原则。本案被告环亚超市多次从原告处赊购货物，共欠原告货款22061元，有被告环亚超市出具的收款收据所证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告环亚超市支付欠款，合法有据，依法应予支持。被告牟洪波系被告环亚超市的独资股东，且被告牟洪波未提交证据证明环亚超市的财产独立于其个人财产，故被告牟洪波应对上述欠款承担连带清偿责任。被告贾增梅出具收款收据的行为系职务行为，相应的法律责任应由被告环亚超市承担。被告牟洪波、贾增梅虽系夫妻，但原告未提交证据证明该债务属于夫妻共同债务，故原告要求被告贾增梅承担付款责任，于法无据，本院不予支持。综上，本院为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：一、被告安丘市环亚超市有限公司支付原告郑保华货款22061元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告牟洪波对被告安丘市环亚超市有限公司的上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告郑保华要求被告贾增梅承担付款责任的诉讼请求。案件受理费352元，财产保全费241元，共计593元，由被告安丘市环亚超市有限公司、牟洪波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  魏振福审 判 员  于守亮人民陪审员  李付训二〇一二年八月十五日书 记 员  尹文亮
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2012）衡桃民再初字第5号抗诉机关衡水市人民检察院。原审原告谈某，农民。原审被告耿某，系衡水市发改委退休职工。原告谈某诉被告耿某离婚纠纷一案，本院于2012年1月13日作出（2011）衡桃民一初字第125号民事判决，已经发生法律效力。谈某不服，向检察机关申诉。衡水市人民检察院于2012年4月9日对本案提出抗诉，衡水市中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）衡民抗字第2号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，衡水市人民检察院指派桃城区人民检察院检察员李树俊、李丽出庭支持抗诉，原审原告谈某、原审被告耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原、被告于××××年结婚，生有两个儿子，都已成家立业并有了孩子。原告自2005年随二儿子在石家庄生活，被告在衡水的楼房内与大儿子一起生活。双方均无婚前个人财产。双方婚后共同财产有桃城区庆丰街医药站生活区第4栋2单元601室楼房一处，面积96平方米，并有6平米储藏间一间；深州市太古庄乡程家村老家有宅院两处：一处有四间北房一个院，一处有两间棚子一个院。双方对以上事实无争议。原告主张按被告的工资收入计算其手中应有共同存款70000元，被告否认，原告未能提供证据证明。共同财产的分割经多次调解未能达成一致意见。桃城区庆丰街医药站的楼房系80000元所买，现还剩房贷本金15000元；老家的四间北房稍微修整即能居住；原告在老家有承包地；双方均不同意对上述房产作价评估。原判认为，原、被告结婚多年、儿孙满堂，本应相互体谅享度晚年，而原告再次要求离婚，被告同意离婚，可予准许。原、被告的共同房产达不成分割协议，双方又不同意作价分割，可按实物结合双方的实际生活及生活费来源适当予以分割。被告有退休金，本市的楼房可归其所有，结合市场价格给付原告楼房分割款70000元，剩余的房贷由被告自己偿还；老家有四间北房的一处院归原告所有，由被告对该房予以修整的能够居住；老家有两间棚子的一处院归被告所有。原告主张的共同存款，被告否认，原告因无证证据证实，不予认定。原告主张的抚养费因双方的离婚就不能支持了。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、第39条之规定，判决如下：1、原告谈某与被告耿某离婚；2、在桃城区庆丰街医药站生活区第4栋2单元601室的楼房及储藏间归被告耿某所有；被告耿某给付原告谈某楼房分割款70000元；该楼房剩余的房贷由被告耿某自己偿还；深州市太古庄乡程家村老家有四间北房的一处院归原告谈某所有，由被告耿某对该房予以修整的能够居住；深州市太古庄乡程家村老家有两间棚子的一处院归被告耿某所有。3、驳回原告谈某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原、被告担负。再审查明，原审原、被告婚后共同财产有桃城区庆丰街医药站生活区第4栋2单元601室楼房一处，面积96平方米，包括6平方米储藏间一间；深州市太古庄乡程家村有东西两处宅院：东院为四间北房一个院，西院为两间棚子一个院。双方对老家的两处宅院协商了价格，即东院折价一万元、西院折价二万元。对两处宅院的分割原审原告主张要西院，东院归原审被告；原审被告主张两处宅院均归原审原告。对衡水市桃城区庆丰街医药站的楼房经协商未达成一致意见。原审原告主张该楼房价值15万元，楼房归原审原告，给原审被告楼房分割款7.5万元；原审被告主张该楼房价值20万元，楼房归原审被告，给原审原告楼房分割款10元。该楼房还有15000元房贷未还，原审被告表示由其偿还。另查明原审原告的户籍所在地为深州市太古庄乡程家村。以上事实有庭审笔录在卷为凭。本院认为，原审原、被告双方对老家的两处宅院的作价双方认可，予以认定。对三处房产的分割经协商达不成一致意见，应本着有利生产、方便生活、公平竞价的原则，结合双方的实际生活及生活费来源予以分割。原审原告的户籍在老家，而且一直在家务农，在老家生活比较习惯，老家的两处宅院可归原审原告所有，且原审被告也同意，原审原告给原审被告宅院分割款15000元。原审被告多年在城里生活且有退休金，对本市的楼房竞价高于原审原告，故本市楼房可归其所有，按其竞价20万元，应给予原审原告楼房分割款10万元，原审被告自愿偿还房贷15000元，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第39条之规定，判决如下：一、撤销本院（2011）衡桃民一初字第125号民事判决第二项。二**落于桃城区庆丰街医药站生活区第******的楼房及储藏间归原审被告所有，原审被告耿某给付原审原告谈某楼房分割款10万元，该楼房剩余的房贷15000元由耿某偿还；座落；座落于深州市太古庄乡程家村的两处宅院归原审原告谈某所有原告谈某给付原审被告耿某宅院分割款15000元。上述房产分割款于判决生效之日起15日内执行。原审诉讼费200元，由原审原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  彭文中审判员  谢苗菊审判员  扈荣振二０一二年八月六日书记员  赵 荣
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2012）嘉平民初字第861号原告：平湖经济开发区资产管理有限公司。法定代表人：周弟明。。委托代理人：钱林华、谢洪娣。。被告：平湖市丽明餐饮有限公司。法定代表人：陆永明。。原告平湖经济开发区资产管理有限公司为与被告平湖市丽明餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2012年5月31日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员金晓明独任审判，于2012年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢洪娣、被告法定代表人陆永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2009年2月28日，原、被告签订了职工公寓服务用房租赁协议1份，约定原告将坐落于平湖经济开发区职工公寓综合楼内的4089平方米房屋租赁给被告；租赁期限为2009年5月1日至2012年4月30日，年租金为100000元。签订合同后，原告按约交付了房屋，被告也按期支付了租金，但在合同期满后，被告迟迟不肯腾退房屋，原告多次催告无果。故原告起诉要求判令被告腾退租赁的房屋，并支付2012年5月1日起至房屋腾退之日止的租赁费（按租赁协议约定的年租金100000元计算），本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原、被告在租赁到期前三个月已协商过续租事宜，被告在租赁到期前一个月曾提出支付原告租金，原告要求在蒸汽使用费案件解决后再交纳房租，所以原告诉称被告无理占有租房与事实不符；原告在2012年5月7日通知被告腾空租房，为了解决员工的生计问题，被告需要另外寻找房屋，但被告是从事食品行业，对租房要求较高，至今没有找到合适的房屋，故被告腾空房屋也需要时间；当初是原告邀请被告进入平湖经济开发区经营的，被告也投入了一百万余元用于装修和添置设备，如被告腾空房屋，部分财产不能拆除，这部分损失原告应当赔偿。在庭审中，原告为证明其主张，提供证据如下：职工公寓服务用房租赁协议1份，证明原、被告于2009年2月28日签订房屋租赁协议的事实，双方对相关事项作了约定。被告对该证据的真实性无异议。经审核，上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定，作为本案的定案依据。经审理，现查明，2005年12月原、被告曾签订租赁合同，约定被告租赁使用诉争房屋。在2009年2月28日，原、被告再次签订职工公寓服务用房租赁协议1份，约定原告将坐落于平湖经济开发区职工公寓综合楼内的4089平方米房屋租赁给被告；租赁期限为2009年5月1日至2012年4月30日；年租金为100000元，按年支付，被告同时交纳租赁保证金20000元；租赁期间发生的水电费等费用由被告承担；被告在租赁期间添置的设施和装修装饰，在租赁期满由被告自行清场，与原告无关，原告不负任何补偿责任，但与房屋结构相连的装修装饰不能拆除，归原告所有，等等。合同签订后，被告继续使用租赁房屋，也向原告交纳了租赁保证金20000元和三年的租金。在租赁期限届满前，原、被告曾就续租事宜进行协商，因双方对被告支付蒸汽使用费的数额存在争议（已另案诉讼）而未达成续租协议。2012年5月7日，原告通知被告腾空诉争房屋未果，故酿成本案纠纷。本院认为，原、被告签订的租赁协议系双方当事人的真实意思表示，内容也未违反法律规定，本院确认合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据租赁协议的约定，涉案房屋的租赁期限于2012年4月30日届满，在该期限届满后，由于双方当事人未能达成续租协议，被告理应在该期限到期后腾退涉案房屋，现被告在原告通知后仍不履行腾房义务，显属欠理，故原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未能在租赁期限届满后腾退房屋，给原告造成租金损失，被告应当赔偿，原告请求参照租赁协议约定的租金标准计算，并未不妥，本院予以采纳。被告提出要求原告赔偿未能拆除的装修和设备损失的意见，缺乏合同依据和法律依据，本院不予采信。至于被告交纳的租赁保证金20000元，双方当事人均同意自行结算，本案不再涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：被告平湖市丽明餐饮有限公司于本判决生效后三十日内将坐落于平湖经济开发区职工公寓综合楼内的4089平方米房屋腾退给原告平湖经济开发区资产管理有限公司，同时被告赔偿原告2012年5月1日至实际腾退之日止的租金损失，损失按年租金100000元的标准进行计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  金晓明二〇一二年八月十日书记员  金 娜
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）碑民三初字第00932号 原告：丁琦，无业。 原告：冯小珣，无业。 被告：齐玉伟，职业不详。 原告丁琦、冯小珣与被告齐玉伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁琦、冯小珣，被告齐玉伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁琦、冯小珣诉称，2011年3月4日，被告向其借款人民币400000元，约定月息为二点五分，借期三个月，但被告一直未还款，亦未支付利息。经其多次催要未果，故起诉要求被告偿还借款本金400000元、利息147076元（从2011年3月8日至2012年5月27日）并承担本案诉讼费。 被告齐玉伟承认借款属实，且已支付利息170000元，现因经济困难暂时无力偿还。 经审理查明，2011年3月4日，被告向原告出具借条载明，被告借原告人民币现金400000元，月息二点五分，借款期限三个月。之后，原告于当月7日向被告支付借款400000元。被告称向原告偿付利息170000元，原告予以否认，被告亦未提供证据。现尚欠原告本金400000元属实。 庭审中，原、被告达成调解协议，被告愿于2012年9月10日以前偿还原告本金400000元及至2012年8月27日的利息177076元等，但因被告拒绝签字，该协议未生效。 上述事实，有原告提供的借条、取款回单、对公支票账户、对账单、存款回单、证明等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原、被告关于被告借原告400000元月息二点五分的约定，超过同期银行贷款利息的四倍，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，超出部分应为无效。被告借原告400000元未还属实，其称已还170000元利息，但未提供证据支持其主张，故此辩解理由不予采信。原告要求被告偿还借款并支付利息117200元理由成立，依法予以支持。利息超出同期银行贷款利息的四倍部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告齐玉伟于本判决生效后十日内偿付原告丁琦、冯小珣借款本金400000元，月息117200元。 驳回原告丁琦、冯小珣其余之诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费9271元，由被告齐玉伟负担（此款原告丁琦、冯小珣已预交，被告齐玉伟于付上述款项时直付原告丁琦、冯小珣）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 吕 江 晖 审判员 张钅粟心 审判员 任 惠 军 二〇一二年八月十四日 书记员 金  辉
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2012)长民初字第03221号 原告张某某。 原告张某甲，系张某某之子。 法定代理人张某某，系张某甲之母。 被告西安市长安区兴隆街道办事处西甘河村村民委员会（以下简称西甘河村村委会）。 法定代表人张宝辉，系该村委会主任。 委托代理人张振荣。 被告西安市长安区兴隆街道办事处西甘河村第二村民小组（以下简称西甘河村二组）。 负责人张克。 原告张某某、张某甲与被告西甘河村村委会、被告西甘河村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年7月9日受理后，依法由代理审判员纪胜利独任审判，于2012年7月31日公开开庭进行了审理。原告张某某（原告张某甲之法定代理人）到庭参加了诉讼。被告西甘河村村委会、被告西甘河村二组经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张某某、张某甲诉称：原告张某某系被告村、组合法村民，从出生即取得该村组户籍，在该村履行村民义务、享有村民权利。2009年原告张某某和城镇居民张大为结婚后，因政策原因户口未迁出。2012年张某甲出生后户口随张某某登记在被告村、组。张某甲系独生子。2012年，被告村、组土地被征用，二被告给二组村民每人分配征地款43885.80元，但未给二原告分配，侵害了二原告的合法权益。现请求：1.判令二被告按其制定的“分配方案”给原告张某某分配一个人份份额的征地款、给原告张某甲分配0.5份份额的征地款和计划生育政策应奖励的0.5份份额的征地款，以上共计87771.60元。2.二被告承担本案诉讼费。 被告西甘河村村委会经传票传唤未到庭，无辩词。 被告西甘河村二组经传票传唤未到庭，无辩词。 经审理查明：原告张某某1984年11月6日出生后取得被告村、组户籍。2009年4月8日，原告张某某与西安市长安区兴隆街办西甘河甲字1号非农业家庭户口居民张大为登记结婚，由于国家户籍政策原因，原告张某某的户籍未能因婚随迁。2012年2月10日，张某某与张大为生育原告张某甲，后于2012年3月23日将张某甲户口随张某某登记在一处。2012年5月，被告村、组土地因“三星项目”被征用。同月，西甘河村党支部委员会、村民委员会、村民代表会共同制定了西甘河村“三星项目”征地款分配方案。该方案第六条为“嫁城女（男方家庭成员全部为非农户口），确因户籍管理无法迁出的提供其丈夫非农业户口证明，可参与分配，其子女户口在本村的按50%分配”；第二条为“独生子女户家庭，凭《独生子女父母光荣证》可增加一个人的份额的征地款。双女户家庭，凭夫妻一方的结扎证明，可增加半个人的份额征地款。对计生户享受的增加款项部分，由街办以计生户的名义存入银行，待计生户（女方）到49周岁未发生超生的，凭村、街道计生办出具证明一次性领取”。原告张某某与其丈夫张大为于2012年8月3日办理了《独生子女父母光荣证》。后被告西甘河村二组给本组其他村民每人分两次共分得征地款43073.89元，但未给二原告分配。现二原告诉至本院要求分配征地款共计87771.60元。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，二被告经传票传唤未到庭。本案未能调解。 上述事实，有二原告提供的张某某的身份证、户口本、西安市长安区城乡社会养老保险手册、西安市长安区新型农村合作医疗证、结婚证复印件，张某某丈夫张大为的身份证、户口本复印件，《独生子女父母光荣证》的复印件，原告张某甲的户口本复印件，西甘河村“三星项目”征地款分配方案、西甘河村征地款发放详单的复印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：农村集体所有的土地归农村集体组织成员所有。征用土地补偿款是对被征用土地所有人的补偿，该补偿应由土地共有人共同享有。原告张某某自出生后取得被告村、组户籍，具有该集体经济组织成员资格。2009年4月8日，原告张某某与非农业家庭户口居民张大为登记结婚后，户籍非因自身原因未能迁转，至今仍属被告村、组村民，应与本组其他村民享有同等村民待遇。原告张某甲因出生取得被告村、组村民资格。现二原告请求分配征地款并落实计划生育政策，本院依法应予支持，但对其请求数额应以西甘河村二组人均实际分配的征地款数额为准，对超出部分不予支持。考虑到抚养子女是父母双方的共同义务，因原告张某甲之父张大为不属被告村、组集体组织成员，原告张某甲要求一个人份份额的征地款，可给予张某甲同等收益分配款的50%及计划生育政策应奖励的征地款的50%。被告西甘河村二组作为土地所有权人应当承担给付责任，被告西甘河村村委会共同决定征地款分配事宜，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，并参照《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告西甘河村二组在本判决生效后立即给付原告张某某土地补偿款43073.89元，给付原告张某甲土地补偿款43073.89元之50%即21536.94元，共计64610.83元。被告西甘河村村委会承担连带责任。 二、被告西甘河村二组在本判决生效后立即给付原告张某甲作为独生子应按计划生育政策奖励的50%的征地款21536.94元。被告西甘河村村委会承担连带责任。 上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1994元，二原告已预交，由二原告承担37元；由二被告承担1957元，该款二被告应于履行本判决给付义务时一并给付二原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 代理审判员  纪胜利 二〇一二年八月二十一日 书 记 员  杨 霖
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余良民初字第192号原告：卜某。委托代理人：张勇海。被告：许某。委托代理人：沈洁。原告卜某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2012年8月7日按简易程序立案受理，依法由审判员沈耀华独任审判，于2012年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。原告起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。2011年以来，由于家庭琐事发生争吵，导致夫妻间产生矛盾。综上，原告认为，双方夫妻感情确已破裂，并无和好可能，为此起诉至法院，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、分割夫妻共同财产208900元。原告提供：结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告答辩称，原、被告婚前感情基础较好，婚后生活融洽，故不同意离婚。被告未提供证据经审理，对原告提供的证据被告质证无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。根据原、被告的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院查明如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚后双方夫妻感情尚好。2011年来双方常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻间产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情尚好。造成目前夫妻感情不合的原因是双方在家庭生活中缺乏沟通所致，只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭为重，双方是可以和好的。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告卜某的诉讼请求。本案案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告卜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费345元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈耀华二〇一二年八月三十日书记员  穆立强
安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2012）文刑初字第210号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人邢某，男，1987年4月13日出生。安阳市文峰区人民检察院以安文（开）检刑诉（2012）28号起诉书指控被告人邢某犯盗窃罪，于2012年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年8月23日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派代理检察员李栓金出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2012年2月26日至3月26日期间，被告人邢某在开发区黄河大道移动公司项目部宿舍、天骄华府工地1号楼、天骄华府工地宿舍等处，盗窃王某某、张某某、任某某、赵某某、李某某等人现金共计人民币8，120元。公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及其他相关书证等证据，认为被告人邢某之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人邢某对公诉机关指控的事实予以供认。经审理查明，1、2012年2月26日凌晨1时许，被告人邢某在安阳市开发区黄河大道移动公司工地项目部院内宿舍，趁王某某熟睡之际，盗窃王某某现金5，000余元。2、2012年3月14日凌晨2时许，被告人邢某在安阳市开发区黄河大道天骄华府工地1号楼2楼西户，趁张某某熟睡之际，盗窃张某某现金1，000元以及银行卡、身份证等物。3、2012年3月18日凌晨，被告人邢某在安阳市开发区黄河大道天骄华府工地宿舍内，趁任某某、赵某某、李某某熟睡之际，盗窃任某某现金940元、赵某某现金280元、李某某现金270元，以上共计人民币1，490元。4、2012年3月26日凌晨，被告人邢某在安阳市开发区黄河大道天骄华府工地1号楼2楼西户，趁张某某熟睡之际，盗窃张某某现金630元。上述事实，被告人邢某供述其实施盗窃的时间、地点、过程等与失主王某某、任某某、赵某某、李某某等陈述的其被盗窃现金的时间、地点、过程相一致。被告人邢某指认作案现场照片、被告人邢某作案经过及公安机关对其询问视频资料等证据在卷可查。以上证据，经当庭质证，予以确认。本院认为，被告人邢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人邢某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；并处罚金人民币5，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月7日起至2014年4月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、本案赃款予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王廷印审 判 员  胡 科审 判 员  张 伟二〇一二年八月二十四日代理书记员  张梦宇
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第04647号原告肖某某。被告李某某（又名李某某）。本院在审理原告肖某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2012年10月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告肖某某撤回起诉。案件受理费300元，原告已经预交，本院减半收取，由原告负担150元，余款由本院退回。审判员  李恒轩二〇一二年八月二十六日书记员  牛 洋
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第2814号原告吕国军。委托代理人於仁根。被告徐文兴。被告莫爱珍。原告吕国军为与被告徐文兴、莫爱珍民间借贷纠纷一案，于2012年7月25日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员诸灿祥独任审判，于2012年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕国军的委托代理人於仁根到庭参加诉讼。被告徐文兴、莫爱珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告吕国军诉称：2010年4月7日，徐文兴向吕国军借款66000元，约定月息为3分。上述借款发生在徐文兴与莫爱珍婚姻关系存续期间内。该款经吕国军多次催讨未果。为此起诉，要求徐文兴、莫爱珍返还借款66000元，并支付自2010年4月8日起至2012年8月8日止按月利率1.5分计算的利息27720元。庭审中，吕国军放弃对利息部分的诉讼请求。被告徐文兴、莫爱珍未作答辩。经审理查明，本院认定事实除与原告诉讼一致外，另查明：徐文兴、莫爱珍于1989年5月8日登记结婚；借条上约定利息3分为原告自行添加。上述事实，有原告提供的借条、结婚申请书及庭审陈述证实。本院认为：原告与被告徐文兴之间的民间借贷关系合法有效，被告徐文兴未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告徐文兴返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告莫爱珍应当承担共同偿还的责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：徐文兴、莫爱珍返还吕国军借款66000元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由徐文兴、莫爱珍负担。该费用吕国军已向本院预交，吕国军同意徐文兴、莫爱珍于本判决生效后十日内直接向其支付，本院不再予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1450元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  诸灿祥二〇一二年八月二十二日书记员  蒋晓妮
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第4134号原告刘保成。委托代理人朱文兴，男，汉族。被告夏岳根。被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，机构代码75734101-8，住所地江苏省常州市晋陵中路**。负责人张军，总经理。委托代理人周平。原告刘保成诉被告夏岳根、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称联合财保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月10日立案受理后，依法由代理审判员李清适用简易程序于2012年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱文兴，被告夏岳根，被告联合财保常州公司委托代理人周平到庭参加诉讼。原告诉称：原告因事故受伤而产生的医药费19149.65元、误工费21927.36元（97.89元／天×224天）、护理费1370.46元（97.89元／天×14天）、住院伙食补助费210元（15元／天×14天）、营养费420元（30元／天×14天）、后续治疗费6000元、拖车费60元，合计49137.47元。现请求判令被告夏岳根赔偿上述款项，被告联合财保常州公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。庭审中，原告自愿放弃要求赔偿后续治疗费6000元的诉讼请求，保留另行主张的权利。被告夏岳根未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议，肇事车辆已在被告联合财保常州公司投保了交强险，应由该保险公司赔偿原告的损失。被告联合财保常州公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿，诉讼费及鉴定费不予赔偿；3.医药费按照实际票据，按照国家基本医疗保险标准进行核算；误工费，标准过高，时间应为5伤后个月；护理费，标准过高，时间没有异议；营养费，标准过高，时间没有异议；对住院伙食补助费、拖车费没有异议。经审理查明：2010年12月15日12时许，被告夏岳根驾驶苏D×××**号车辆由东向西行驶至萧山区司盛路靖江宏发桥地方时，与原告驾驶的由北向南行驶的浙D×××**号三轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定，被告夏岳根通过路口未减速行驶，负事故主要过错责任，原告负事故次要过错责任。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第四人民医院治疗，其病情经医生诊断为：右足挤压伤、右内外踝骨折等。被告夏岳根已支付给原告15000元。另查明：肇事车辆苏D×××**号已在被告联合财保常州公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间内。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费19149.65元、误工费14683.50元（97.89元／天×150天）、护理费1370.46元（97.89元／天×14天）、住院伙食补助费210元（15元／天×14天）、营养费420元（30元／天×14天）、施救费60元，共计35893.61元。本院认为，依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由联合财保常州公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆苏D×××**号已在被告联合财保常州公司投保了机动车第三者责任强制保险，故该保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核算，因这有违公平的理念且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于被告联合财保常州公司的该项辩称，本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求赔偿后续治疗费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿刘保成因事故造成的损失35893.61元。因夏岳根已支付15000元，则由中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司支付刘保成20893.61元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回刘保成其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，减半交纳514元，由夏岳根负担322元，由刘保成负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费1028元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员 李 清二〇一二年八月二十一日书 记 员 童栎丞
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）绍越刑初字第596号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人徐杏旺。2012年1月10日因犯抢劫罪、抢夺罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，于2012年2月24日被浙江省杭州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。因被发现本案漏罪于2012年5月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。指定辩护人陈校。被告人罗万灿。2012年1月10日因犯抢劫罪、抢夺罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，于2012年2月24日被浙江省杭州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。因被发现本案漏罪于2012年5月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。指定辩护人杜瑾。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）561号起诉书指控被告人徐杏旺、罗万灿犯抢夺罪，于2012年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员陈军、被告人徐杏旺及其指定辩护人陈校、被告人罗万灿及其指定辩护人杜瑾到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年8月29日下午4时许，被告人徐杏旺、罗万灿驾驶一辆摩托车至绍兴市越城区劳动路与新建路口附近时，由被告人徐杏旺加速行驶，坐在后座的被告人罗万灿趁机夺得被害人吕某脖子上的一截千足金项链，价值人民币9200元。2012年5月3日，被告人徐杏旺、罗万灿分别在浙江省第六、第二监狱服刑期间，因被发现有本案漏罪而被押回重审。案发后，赃物未被追回。另查明，被告人徐杏旺、罗万灿因犯抢劫罪、抢夺罪于2012年1月10日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万五千元，于2012年2月24日被浙江省杭州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。被告人徐杏旺的刑期自2011年9月2日起至2029年9月1日止。被告人罗万灿的刑期自2011年9月3日起至2029年9月2日止。上述事实，被告人徐杏旺、罗万灿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述、证人唐某的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录及辨认照片、刑事裁定书、抓获经过说明、罪犯解回再审通知书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐杏旺、罗万灿趁人不备，公然飞车抢夺他人财物，其行为均已构成抢夺罪，且系共同犯罪。被告人徐杏旺、罗万灿利用行驶的机动车抢夺，所抢物品的价值接近数额巨大，应当认定为具有其他严重情节。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐杏旺、罗万灿在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有漏罪没有判决，应依法对新发现的罪作出判决，并与前罪所判处的刑罚实行并罚。鉴于二被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人徐杏旺、罗万灿的辩护人据此请求对二被告人从轻处罚的意见，公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：一、被告人徐杏旺犯抢夺罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元，连同前罪被判处的有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万五千元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年九月二日起至二○三○年九月一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人罗万灿犯抢夺罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元，连同前罪被判处的有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万五千元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年九月三日起至二○三○年九月二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；三、赃物继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏妙兴代理审判员  裘彬彬人民陪审员  章定安二〇一二年八月十七日书 记 员  朱 菡附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条抢夺公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：（一）抢夺公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”；（二）抢夺公私财物价值人民币五千元至二万元以上的，为“数额巨大”；（三）抢夺公私财物价值人民币三万元至十万元以上的，为“数额特别巨大”。第二条抢夺公私财物达到本解释第一条第（一）项规定的“数额较大”的标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十七条第一款的规定，以抢夺罪从重处罚：（一）抢夺残疾人、老年人、不满十四周岁未成年人的财物的；（二）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济等款物的；（三）一年内抢夺三次以上的；（四）利用行驶的机动车辆抢夺的。抢夺公私财物，未经行政处罚处理，依法应当追诉的，抢夺数额累计计算。第四条抢夺公私财物，数额接近本解释第一条第（二）项、第（三）项规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有本解释第二条规定的情形之一的，可以分别认定为“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2012）绍商外初字第56号原告：绍兴时丽纺织品有限公司。法定代表人：阮彩丽。委托代理人：张伯灿。被告：杉杉（芜湖）服饰有限公司。法定代表人：邱亚男。原告绍兴时丽纺织品有限公司为与被告杉杉（芜湖）服饰有限公司承揽合同纠纷一案，于2012年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员李籽苏独任审判。本案现已审理终结原告诉称，2010年7月10日、7月15日、8月12日、9月10日，原、被告分别签订合同八份，约定原告为被告定作加工布料。现被告尚欠原告款项人民币669265.67元，请求判令被告立即支付定作费669265.67元。本院认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。现本案双方当事人签订的合同约定了合同签订地为宁波，同时约定“若双方产生异议，应友好协商解决，协商不成则可向签订地仲裁委员会提起诉讼”，仲裁机构明确具体，被告在首次开庭前又对人民法院受理该案提出了异议，并未放弃仲裁，故本案依法应属于仲裁范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第26条之规定，裁定如下：驳回原告绍兴时丽纺织品有限公司对被告杉杉（芜湖）服饰有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  李籽苏二〇一二年八月二日书记员  易 青