云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云06民终字第1790号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称中寿财保四川分公司）住所地：成都市青羊区忠烈祠西街**号绿洲大酒店*****楼。主要负责人：邹红，系公司副总经理。被上诉人（原审原告）余某，男，生于1982年9月20日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审原告）余晓玲，女，生于2001年4月6日，汉族，云南省盐津县人，住址同上，系盐津县第二中学七年级在校学生。法定代理人：余某，系余晓玲之父亲。被上诉人（原审被告）黄光兵，男，生于1988年6月3日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审被告）赖晓琳（黄光兵之妻子），女，生于1988年5月2日，汉族，云南省盐津县人，家庭住址同上。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司因不服盐津县人民法院（2016）云0623民初877号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：原告余某与原告余晓玲系父女关系。2016年2月27日，被告黄光兵驾驶川Ｑ×××××号轻型普通货车，从盐津东风大桥方向驶往盐津桃子坝方向，9时30分，车辆行至事故××县盐井镇桃子村路段处时，其所驾车辆与对向原告余某无驾驶证驾驶的无牌普通二轮摩托车（搭乘原告余晓玲）发生碰撞，造成原告余某、余晓玲受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。当日，经盐津县公安局交通警察大队认定：1、黄光兵驾驶机动车在与对向来车时未减速靠右行驶，并与其他车辆保持必要的安全距离，是造成本次事故的主要原因，应承担主要责任；2、余某未取得机动车驾驶证驾驶未落户登记的机动车上路行驶，是造成本次事故的次要原因，应承担次要责任；3、余晓玲在本次事故中无责任。两原告受伤后，当即被送往盐津县人民医院医治，并于当天转筠连县骨科医院住院治疗，原告余晓玲经诊断为：“左桡骨干骨折”，原告余某经诊断为：“左髌骨骨折”。两原告分别住院治疗15天后好转出院，其在两医院产生的医疗检查费已由被告黄光兵垫付，共计7441.26元【其中盐津县人民医院2478.24元（余某1416.27元、余晓玲1061.97元），筠连县骨科医院4963.02元（余某2697.75元、余晓玲2265.27元）】。出院后，余晓玲多次到筠连县骨科医院门诊换药，共计支付医药费185元。二原告往返盐津至筠连医治伤情，支付交通费949元。2016年6月14日，经云南云通司法鉴定中心鉴定：1、余某的损伤评定为十级伤残，需后续治疗费5000元，自受伤之日起误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日；2、余晓玲的损伤评定为十级伤残，需后续治疗费5000元，自受伤之日起误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。原告均支付司法鉴定费2100元（其中三期评定费700元、后期医疗费700元、伤残鉴定费700元）。川Ｑ×××××号事故车辆的所有人系被告赖晓琳，赖晓琳与被告黄光兵系夫妻关系，并由被告中寿财保四川分公司承保了交强险、第三者商业责任险50万元及机动车损失险134400元（含不计免赔条款），保险期间自2015年8月4日至2016年8月3日。发生交通事故时，该车辆在检验有效期内，也在投保期限内。发生交通事故后，该车辆在筠连鼎盛汽修厂维修，被告黄光兵垫付修理费3970元；原告余某支付摩托车修理费1455元。另查明，原告余某与案外人石林翠共生育3个子女（长女余晓玲，生于2001年4月6日，系盐津第二中学七年级三班学生；次女余晓芳，生于2003年10月18日，系盐津第二中学七年级4班学生；三子余涛，生于2006年7月15日）。原审人民法院经审理认为：机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故，过失或者意外造成他人人身伤害或者财产损失，应承担相应的民事侵权责任。本余某被告黄光兵驾驶的车辆与原告余余某驶的摩托车发生碰撞，给原告余佑彬及余晓玲造成的人身损害，应当依法予以赔偿。本次事故，经交警部门责任认定，被告黄光余某担主要责任，即70%。原告余佑彬应承川Ｑ×××××30%。事故车辆（川QU40**号）已由被告中寿财保四川分公司承保交强险、第三者商业责任险50万元及机动车损失险134400元（含不计免赔条款），故二原告在本次事故造成的各项合理损失应当由被告中寿财保四川分公司在承保交强险的保险限额内先行赔偿后，不足部分再由被告中寿财保四川分公司在第余某任险的保险赔偿限额内和原告余佑彬按责任比例承担。就二原告主张的各项损失是否合理及损失承担问题，原审法院评判如下：一、二原告主张的各项损失是否合理问题：1、对二原告主张的住院伙食补助费共计3000元，被告无异议，予以确认；2、关于二余某疾赔偿金赔偿标准问题。原告余佑彬系农村户口，其主张按照农村标准计算，符合法盐津，予以支持。原告余晓玲现系盐津县第二中学在校学生，其生活居住消费在城镇，故主张按城镇标准计算，符合法律规定，予以支持。3、对二原告主张按照司法鉴定意见中误工期、护理期、营养期计算误工费、护理费、营养费的问题。结合二原告病历中的出院记录，并未记载出院后有确需休息、确需专人护理及确需加强营养的出院医嘱，无医疗机构的其他证明，故对该鉴定意见本院不予采信。对二原告的护理费应分别按照实际住院天数15天进行计算，二原告主张100元/天，符合余某定，本院予以支持。鉴于原告余佑彬出院病历中记载：“余某膏托外固定至术后1个月”，余佑彬的误工期计算45天较为合理，其主张按100元/天计算，且被告无异议，本院予以支持。原告余晓玲系在校学生，不存在误工的情形，不符合享受误工费的条件，对其主张的误工费，不予支持。二原告的营养费被告认可以30元/天为标准按照实际住院天数（15天）进行计算，符合客观实际，予以支持。4、关于二余某院后医疗费的问题。其中原告余佑彬虽提余某票据，但该票据中无法证明系余佑彬本人所产生的医疗费。原告余晓玲提供的证据只能证明其出院后产生医药费185元，客观真实，予以采信。其余医药费不予支持。5、对二原告的后续治疗费问题。结合二原告的伤情，均需拆取外固定物确需支付相应费用，并经司法鉴定中心予以确定，被告称二原告后续治疗费过高，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，二原告分别主张后续治疗费5000元，客观真实，符合法律规定，予以支持。6、关于二原告精神余某的问题。在此次事故中，原告余佑彬无证驾驶导致事故发生，在本次事故中承担次要责任，对造成自身损害结果有过错，对其主张，不予支持。原告余晓玲在本次事故中无过错，结合其造成的伤残程度及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，对其主张后续治疗费5000元，予以确认。7、关于二原告鉴定费的问题。原审法院对“三期”的鉴定意见不予采信，对该笔鉴定费用不予支持。余下余某鉴定费共计2800元由原告余佑彬与被告黄余某责任比例分担。8、对原告余佑彬主余某养人生活费的标准问题。根据余佑彬提供的证据显示盐津长女余晓玲和次女余晓芳均系盐津县第二中学在校学生，其生活消费来源于城镇，故主张二人的生活费按城镇标准分别计算为3年和5年（满18周岁时止），符合法律规定，予以确认；三子余涛，被抚养期限为8年，但原告未提供证据证明余涛居住生活消费来源于城镇，故其标准应依法按农村生活消费支出标准进行计算，其主张按城镇标准计算的请求，不予支持。即余晓玲2651.25元、余晓芳4418.75元，余涛2732.00元。9、关于二原告交通费的问题。结合本案二原告往返盐津到筠连医治确需支付相应费用及原告余晓玲往返次数较多且需陪同的实际，并已提供相应票据予以证明，故对二原告主张的交通费949余某合客观实际，予以支持，其中余佑彬300元余某玲649元。10、对原告余佑彬主张的摩托车修理费1455元及被告黄光兵主张将其垫付的所驾车辆的修理费3970元一并处理的问题。余某次事故，系同一事故造成原告余佑彬及被告黄光兵车辆受损，确需修理的实际，且二人提供的证据能够证明其所驾车辆维修的项目及维修费用，客观余某予以确认。综上所述，原告余佑彬在本次交通事故受伤造成的合理损失为：1、医疗费4114.02元；2、住院伙食补助费1500.00元（15天×100.00元/天）；3、误工费4500.00元（45天×100.00元/天）；4、护理费1500.00元（15天×100.00元/天）；5、残疾赔偿金16484.00元（8242元/年×20年×10%）；6、鉴定费1400.00元；7、后续治疗费5000元；8、被抚养人生活费：余晓玲2651.25元、余晓芳4418.75元，余涛2732.00元；9、营养费450.00元（15天×30.00元/天）；10、交通费300元；11、摩托车修理费1455元，共计46505.02元。原告余晓玲受伤造成的合理损失为：1、医疗费3512.24元（185元+3327.24元）；2、住院伙食补助费1500.00元（15天×100.00元/天）；3、护理费1500.00元（15天×100.00元/天）；4、残疾赔偿金52746.00元（26373元/年×20年×10%）；5、鉴定费1400.00元；6、后续治疗费5000元；7、营养费450.00元（15天×30.00元/天）；8、交通费649元；9、精神抚慰金5000元，共计71757.24元。其中二原告的医疗费项下21526.26元、伤残赔偿费项下92481.00元、财产损失费项下1455元，由被告中寿财保四川分公司在交强险范围内承担103936元（其中医疗费10000元）、在第三者责任险范围内承担医疗费余某8.38元（70%），原告余佑彬承担医疗费3457.88元（30%）。二原告的鉴定费2800元，二原告承担840元（30%），被告黄光兵承担1960元（70%）。黄光兵所驾车辆产生的修理费3970元，由被告中寿财保四川分公司在机动车损失保险范围内承担，加上黄光兵已垫付医疗费7441.26元，扣除应承担的费用1960元，被告中寿财保四川分公司还应直接向黄光兵支付9451.26元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股余某公司四川省分公司支付二原告余佑彬、余晓玲各项损失共计106523.12元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司支付被告黄光兵垫付的医疗费及车辆修理费共计9451.26元；上述款项限于本判决生效之日起10日内付清。三、驳回二原告余某、余晓玲的其他诉讼请求。案件受理费3500元减半收取1750元，由被告黄光兵承担1225元、原告余某承担525元。一审判决送达后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担商业险；请求依法准许上诉人申请重新鉴定被上诉人余某、余晓玲的伤残等级，并依法改判上诉人不承担被上诉人的残疾赔偿金、被扶养人生活费；请求法院判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要的上诉理由及事实是：（一）上诉人不应承担商业险。2016年2月27日，被上诉人黄光兵出险时行驶证显示检验有效期至2016年1月，属于行驶证过期。根据《机动车第三者责任保险条款》第五条第十项规定，出险时行驶证未按规定检验的，保险责任免除;(二)请求准许上诉人申请重新鉴定被上诉人余某、余晓玲的伤残等级，并判决上诉人不承担被上诉人的残疾赔偿金、被扶养人生活费。根据被上诉人余某、余晓玲的实际住院病历情况，均不能构成十级伤残，故申请在二审中对二人的伤残等级作重新鉴定，因二人构不成伤残，故不应赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费。被上诉人余某、余晓玲、黄光兵、赖晓琳收到上诉状副本后未作书面答辩。在二审诉讼中，除上诉人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司提出被上诉人黄光兵出险时行驶证已过期及被上诉人余某、余晓玲的伤不能构成十级伤残外，对原审认定的其余事实，双方当事人均未提出异议，对无异议的部份，本院予以确认。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：（一）中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司是否应当承担商业险责任；（二）中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司请求对被上诉人余某、余晓玲的伤残等级进行重新鉴定是否应准许，是否应支持余某、余晓玲的伤残赔偿金和被扶养人生活费。针对本案争议的焦点，本院分别评判如下：（一）关于中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司是否应当承担商业险责任问题。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司上诉认为2016年2月27日，被上诉人黄光兵出险时行驶证显示检验有效期至2016年1月，属于行驶证过期。根据《机动车第三者责任保险条款》第五条第十项的规定，其不应承担商业险。本院经审查一审卷宗材料，在一审诉讼中，黄光兵提供中华人民共和国机动车行驶证上载明：“号牌为川Ｑ×××××号轻型普通货车检验有效期至2017年1月”。2016年9月1日第二次开庭质证时，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司虽然提出事故发生时，黄光兵向他们出示过行驶证，行驶证上显示检验期已过，但法庭询问中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司是否能提供证据证明自己的主张时，中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司明确表示没有证据提供，因此，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司对该主张应承担举证不能的责任。原审人民法院采信该行驶证记载的内容，从而未认定行驶证检验过期的事实正确。原审基于黄光兵提供的机动车保险单显示川Ｑ×××××号车是在中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司投保交强险和商业险的事实，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，余某与余晓玲的损失共计118262.26，根据上述法条的规定，先由中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在交强险限额内承担103936元，不足部分，再由中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在第三者责任险（商业险）的保赔偿限额内，结合黄光兵和余某的责任比例承担。即按交警部门认定，黄光兵（驾驶川Ｑ×××××号车）承担主要责任，余某承担次要责任，原审据此判决中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司承担70%的责任，金额为8068.38元，判决余某承担30%的责任，金额为3457.88元。另外，鉴定费2800元由余某承担30%，黄光兵承担70%并无不当，上诉人认为其不应承担商业险的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司请求对被上诉人余某、余晓玲的伤残等级进行重新鉴定是否应予准许，是否应支持余某、余晓玲的伤残赔偿金和被扶养人生活费的问题。在一审诉讼中，原告余某、余晓玲提供的昭通市盐津县公安局交通警察大队委托云南云通司法鉴定中心作出的云通司鉴中心（2016）临鉴字第02143号、02144号法医临床鉴定意见书载明余某左下肢损伤评定为X（拾）级伤残；余晓玲左上肢损伤评定为X（拾）级伤残。经庭审质证，中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司对余某、余晓玲的伤残等级无异议，只提出后期医疗费的评估依据不足，结论不客观，三期评定不具合法性，应以实际住院天数计算为准。原审法院据此采信该鉴定意见中余某、余晓玲的伤残等级并按此伤残等级计算余某、余晓玲的残疾赔偿金及余某的被扶养人生活费并无不当。上诉人请求在二审中重新鉴定无据，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长 马  春审判员 李 恩 鹏审判员 王 正 云二〇一七年二月十六日书记员 郭李子怡