南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0102民初4384号原告（反诉被告）：东湖区法莱德白金大酒店，住所地：南昌市东湖区三经路**号。经营者：甘小毛，男，1967年7月14日生，汉族。委托诉讼代理人：钟九生，系江西国风律师事务诉讼律师，执业证号：13601200810954493。被告（反诉原告）：熊凯，男，1989年7月30日生，汉族。被告：付婧，女，1988年7月24日生，汉族。被告（反诉原告）熊凯及被告付婧的共同委托诉讼代理人：万全如，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601199110228646。原告东湖区法莱德白金大酒店与被告熊凯、付婧餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，被告熊凯在举证期内提起反诉，本院依法适用普通程序并合并审理，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）委托诉讼代理人钟九生、被告（反诉原告）熊凯及被告付婧的共同委托诉讼代理人万全如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月，原、被告双方签订一份《宴会合同》，约定被告于2016年7月9日中午在原告处举办婚宴，40桌备2桌，1888元/桌。合同签订后，原告被供电部门告知7月9日线路停电，原告于7月5日告知被告后预备了应急方案。婚宴期间因发电机出现故障，电路突然中断，经全力抢救后恢复正常，停电期间，原告为被告宾客提供免费矿泉水和水果等服务，被告婚宴也照常进行到结束。因被告拒绝支付原告婚宴款，原告经催讨无果,遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告婚宴餐费99980元及违约金29994元（按日千分之五计算至清偿日止的违约金）；2、本案诉讼费等由被告承担。被告熊凯、付婧辩称,一、被告付婧不是《宴会合同》签订人，原告起诉被告付婧不适格；二、原告未提供证据证明预备了供电应急方案及停电故障，应当视为举证不能；三、原告属消费欺诈，1、虚构“法莱德白金大酒店”宴会合同主体，2、虚构其为外资“温馨久久控股集团（香港）有限公司”投资的酒店，误导被告选择其提供服务，3、虚构“法莱德白金大酒店”为五星级酒店，误导被告选择其提供服务，4、明知宴会期间国家电网停止供电，无能力提供宴会所需要的电力，虚构自己有能力提供宴会所需要的电力。故原告要求被告支付餐费及违约金无事实和法律依据，定金应当返还。反诉原告熊凯反诉称,反诉原告与反诉被告签订《宴会合同》的当日，反诉原告向反诉被告交付了1万元定金。2016年7月5日，反诉被告告知反诉原告2016年7月9日电网停电，婚宴由反诉原告自行发电，并向反诉原告承诺自行发电为婚宴提供所需用电。2016年7月9日婚宴中午，反诉原告实际用餐57桌酒席。婚庆仪式仅进行5分钟后发生停电，停电长达71分钟，致使婚庆仪式的专业音响、舞台灯光等设备功能以及空调、电梯无法使用，在缺少空调、气温高达33度的情况下，来宾生理上无法适应，议论纷纷，发出各种不适合结婚大喜日子的言行，婚庆现场失去了欢乐、喜庆的气氛，停电二十来分钟内就有一半以上宾客不辞而别，婚宴喜糖来不及派发。反诉被告于1:39分恢复普通照明用电，婚宴结束后，全部来宾步行走下15楼，事后多名宾客出现中暑等身体不适情况。停电期间，反诉被告一再隐瞒停电、不能发电真相、欺诈反诉原告，导致反诉原告签订婚庆合同的喜庆、祥和目的没有实现、人力、物力、财力受损，新郎新娘及双方亲人精神受到极度伤害，故提起反诉。请求法院判令：1、反诉被告退还反诉原告定金10000元，同时按照消费者权益保护法第五十五条的规定向反诉原告支付57桌酒席价款的三倍惩罚性赔偿金322848元，两项共计332848元；2、反诉被告赔偿消费欺诈造成反诉原告58000元的损失；3、反诉被告向反诉原告支付精神损害赔偿金50000元；4、反诉被告向反诉原告赔礼道歉、消除影响；5、反诉被告承担本案的全部诉讼费用。反诉被告东湖区法莱德白金大酒店针对反诉辩称，一、原、被告签订的《宴会合同》，是双方意思表示一致的结果，合同签订时原告不存在对供电能力有隐瞒或虚假陈述，不属于反诉原告提出的消费欺诈侵权行为；二、本案实际是在合同履行过程中因政府部门停电，原告自行配备的发电系统在供电过错中因故障停电的合同纠纷，不存在欺诈行为；三、因本案是合同纠纷，故反诉原告的诉讼请求均无事实及法律依据；四、在停电过程中反诉被告向反诉原告提供了酒水等饮料，且反诉被告处的工作人员也向反诉原告进行了赔礼道歉。原告（反诉被告）就本诉及反诉，在举证期限内共同提交如下证据：证据一、原告的营业执照、证明各一份，证明原告主体适格。证据二、《宴会合同》一份，证明原、被告双方存在合同关系，合同对双方的权利义务进行了约定，且两被告系夫妻关系，故本案两被告主体适格。证据三、结账单一份，证明原告在被告处消费共计109980元。被告（反诉原告）熊凯及被告付婧针对本诉及反诉，在举证期限内提交的证据如下：证据一、两被告身份证复印件各一份，证明两被告身份；证据二、原告的营业执照一份，证明原告的真实名称为“东湖区法莱德白金大酒店”，属国内居民投资个体工商户；证据三、《宴会合同》及菜单，证明合同约定的基本情况及合同的甲方为“法莱德白金大酒店”，而不是原告“东湖区法莱德白金大酒店”；证据四、证明一份，证明原告虚构了“法莱德白金大酒店”这一民事主体，而且虚构的是全国具有影响力的大型企业；证据五、定金收据，证明被告已向原告支付1万元定金；证据六、江南都市报南昌天气预报页，证明当天天气为33度高温；证据七、照片5张，证明停电的时间70来分钟及婚庆现场混乱不堪、新人家属痛苦，没有吉祥、喜庆的氛围；证据八、南昌晚报报道页，证明因停电造成的社会影响；证据九、原告的宣传彩册三本，证明原告虚构其为“温馨久久控股集团（香港）有限公司”投资的酒店。证据十、原告三本宣传彩册放置点的照片，证明三本宣传彩册来自原告酒店大堂；证据十一、u盘、光盘，证明停电时间79分钟和婚庆现场混乱不堪，新人家属痛苦，没有吉祥、喜庆的氛围；证据十二、原告、江西宾馆、江西饭店、南昌嘉莱特和平国际大酒店等网站截图，证明原告虚构五星级宾馆的资质和标记，误导消费者；证据十三、《婚礼策划服务合同》及附件，证明合同约定的基本内容及其被告婚庆的程序和仪式；证据十四、收据2张，证明反诉原告已向婚庆服务单位支付58000元费用。对于原、被告双方提供的证据，本院对于双方经质证无异议的原告的营业执照、两被告身份证复印件、《宴会合同》、定金收据予以确认。对于原告提供的结账单，两被告未提供证据加以反驳，故本院对于原告提供的结账单予以确认。对于反诉原告熊凯提供的《婚礼策划服务合同》及费用收据两张，反诉被告认为收费高于市场价格，但其未提供证据证明，故本院对于反诉原告熊凯提供的《婚礼策划服务合同》及费用收据两张予以确认。综上，本院认定的法律事实如下：2016年3月22日，原告（甲方）与被告熊凯（乙方）签订《宴会合同》一份，约定：被告熊凯、付婧（2016年6月24日登记结婚）于2016年7月9日中午在原告十五楼多功能宴会厅举办婚宴；预计40桌备2桌，1888元/桌；宴会前预付10000元定金，其他费用宴会结束后现付；逾期将每天按未清付款金额5‰的比例向甲方支付滞纳金；乙方未与甲方指定婚庆公司合作，甲方同意免收婚庆公司进场费3000元。合同签订当日，被告熊凯向原告支付了10000元定金。2016年7月4日，原告获知2016年7月9日酒店所在路段全面停电，原告与被告商议后承诺婚宴当日自行发电，并保障举行婚礼仪式所需用电。婚宴当日婚礼仪式开始五分钟之际，酒店发生停电，原告经一小时左右的检修，恢复照明用电，电梯、空调仍无法使用。婚宴结束时，被告熊凯、付婧实际用餐57桌，加上部分酒桌加点菜品，消费共计109980元。被告熊凯、付婧拒绝支付婚宴款，原告经催讨无果,遂诉至法院，要求请如所请。2016年5月9日，反诉原告（甲方）与爱斯威汀婚礼策划室（乙方）签订《服务合同》一份，约定：甲方于2016年7月9日在法莱德白金大酒店举行婚礼委托乙方进行婚礼策划服务；总服务报酬为58000元，其中包含舞美声光类总价15620元、灯光师、音响师、DJ师800元；甲方应在本合同签订之日向乙方支付按总服务报酬的50%29000元定金，婚礼开始前一天向乙方支付尾款29000元。本院认为，原告与被告签订的《宴会合同》系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行各自义务。原告是否构成消费欺诈以及在合同履行过程中是否存在瑕疵系本案争议焦点。经查，原告与被告熊凯之间履行的是餐饮服务合同，被告未提供证据证明原告提供的餐饮存在以次充好、以假乱真的欺诈行为，故原告不构成消费欺诈；反诉被告向反诉原告提供的是特定的餐饮服务，即婚宴服务，婚礼仪式是婚宴过程中的重要环节，反诉被告应当保障婚宴过程中婚礼仪式的顺利进行，包括用电保障。反诉被告未提供证据证明其为保障用电而做的准备，由于反诉被告的疏忽，导致婚礼仪式刚开始即由于停电导致中断，给反诉原告及被告付婧造成了经济与精神的双重损失，故原告提供的服务存在瑕疵。就本诉部分，本院确定酌情减少30%餐饮服务费，餐费共计109980元，被告承担70%，扣除被告熊凯已支付的10000元定金，被告熊凯应当向原告支付66986元。被告熊凯、付婧于2016年6月24日登记结婚，系夫妻关系，上述债务发生在被告熊凯、付婧夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告付婧应当共同承担上述费用。由于原告提供的餐饮服务存在瑕疵，造成本案诉累，故原告要求被告熊凯、付婧支付违约金29994元，本院不予支持。就反诉部分，由于反诉被告未保障反诉原告举行婚礼所需用电要求，导致舞美声光未起效果，反诉被告对于反诉原告造成的16420元的损失应当承担赔偿责任，本案属合同之诉，反诉被告要求反诉原告支付精神损害赔偿金50000元并要求反诉被告赔礼道歉、消除影响，于法无据，本院不予支持，且反诉原告因停电受到的精神损害以及亲戚朋友的不满已通过减少原告应收价款作出了相应弥补。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告熊凯、付婧于本判决生效之日起七日内向原告东湖区法莱德白金大酒店支付餐饮费66986元；二、反诉被告东湖区法莱德白金大酒店于本判决生效之日起七日内赔偿反诉原告熊凯损失费16420元；三、驳回原告东湖区法莱德白金大酒店的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告熊凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，反诉费4005元，共计6905元（原告、反诉原告已预交），原告东湖区法莱德白金大酒店承担1480元，被告熊凯、付婧承担1525元，反诉被告熊凯承担3900元，该费用均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  肖宝珍人民陪审员  林如霞人民陪审员  叶 娟二〇一七年二月二十三日书 记 员  刘 菁附：相关法律条文《中国人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付借款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。