wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116财保34号申请人：周应莲，女，汉族，1968年2月3日出生，住重庆市江津区。被申请人：彭开臣，男，汉族，1955年3月3日出生，住重庆市江津区。被申请人：ＸＸ，女，汉族，1966年10月28日出生，住重庆市江津区。申请人周应莲以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年2月3日向本院提出申请，要求对被申请人彭开臣、ＸＸ价值250000元的财产采取财产保全措施。申请人周应莲、担保人王维利已用房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人周应莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人周应莲财产保全的申请。本裁定送达后��即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈博律二〇一七年二月三日书 记 员  谢钦羽
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终650号上诉人（原审被告）：朱广霞，女，汉族，1969年4月1日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：李昊龙，河南修谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王妞，女，汉族，1967年2月15日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：闫英戈，周口海峰法律事务所法律工作者。上诉人朱广霞因与被上诉人王妞民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2016）豫1622民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱广霞的委托诉讼代理人李昊龙、被上诉人王妞的委托诉讼代理人闫英戈到庭参加��讼。本案现已审理终结。朱广霞上诉请求：撤销西华县人民法院（2016）豫1622民初2633号民事判决，依法驳回王妞的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由王妞承担。事实和理由：原审认定事实错误，该笔款项是王妞支付的购酒款，朱广霞与王妞及第三方存在商业关系，该款项是王妞支付的货款而非借款。王妞辩称，朱广霞与王妞不存在商业关系，本案是民间借贷关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。王妞向一审法院起诉请求：要求朱广霞归还借款70000元及利息，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月11日，朱广霞向王妞借款70000元，当天，王妞分两次把70000元存入朱广霞账号为62×××25的账户内。后朱广霞未偿还该借款。一审法院认为，朱广霞向王妞借款70000元，应予偿还。朱广霞、王妞之间对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故对王妞要求朱广霞支付利息的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决：一、朱广霞于判决生效之日起十日内偿还王妞借款70000元。二、驳回王妞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由朱广霞负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对朱广霞提交证据的证明目的不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审认定事实一致。本院认为，王妞依据付款凭证提起民间借贷诉讼，朱广霞否认存在借贷关系并上诉抗辩主张为其他法律关系，朱广霞应就���辩主张承担举证责任。根据其二审提供的证据，并不能充分证明朱广霞的抗辩主张。综上所述，朱广霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人朱广霞负担。本判决为终审判决。审  判  长 李俊华代理 审 判员 王 璐代理 审 判员 范帅印二〇一七年二月十五日书记员（代） 种一行
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保337号之一申请人常德市国强投资咨询有限公司。法定代表人潘后德。被申请人广东金德大宗商品交易有限公司。法定代表人莫焕生。本院在审理原告常德市国强投资咨询有限公司与被告广东金德大宗商品交易有限公司合同纠纷一案中，申请人常德市国强投资咨询有限公司于2016年6月29日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人广东金德大宗商品交易有限公司的中国银行存款800万元。中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司提供担保。本院依法冻结被申请人人广东金德大宗商品交易有限公司的中国银行存款800万元。因双方当事人达成和解协议并实际履行，申请人向本院提出申请，请求解除对被申请人银行账户的冻结。本院认为，申请人常德市国强投资咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人广东金德大宗商品交易有限公司的银行存款800万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  罗 健审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年二月十日代理书记员  田洪明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0402民特55号申请人：陆继全，男，汉族，1974年6月4日生，住安徽省淮南市田家庵区。申请人：聂士涛，男，汉族，1962年8月28日生，住田家庵区。本院于2017年2月13日立案受理申请人陆继全与聂士涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年2月10日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、陆继全赔偿聂士涛因此次交通事故所致各项损失合计人民币1610元，于2017年3月5日支付；二、陆继全、聂士涛就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陆继全与聂士涛于2017年2月10日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  詹同英二〇一七年二月十三日书记员  马 红
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执1409号之三申请执行人：施培树，男，汉族，1977年1月27日出生，住福建省晋江市，被执行人：苏如国，男，汉族，1974年6月12日出生，住浙江省温州市龙湾区，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤0605执1409号之二执行裁定书，依法拍卖属被执行人苏如国所有的粤Ａ×××××汽车。2017年1月17日，买受人张淑蓉（公民身份号码）以14400元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最��人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、原属被执行人苏如国所有的粤Ａ×××××汽车的所有权及相应的其他权利归买受人张淑蓉（公民身份号码330321197406）所有，上述财产权自本裁定送达买受人时转移。二、解除对上述财产的查封。三、买受人可持本裁定到相关部门办理财产登记手续。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  胡兴贤二〇一七年二月六日书记员  岑家辉
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初613号原告重庆市三度物业管理有限公司,住所地重庆市南川区东城街道办事处花山居委五组,统一社会信用代码91500119304806337G。法定代表人陈发于，该公司总经理。委托代理人黎小兰，该公司经理。委托代理人王光强，重庆祥永律师事务所律师。被告陈栋生，男，1989年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市三度物业管理有限公司与被告陈栋生物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市三度物业管理有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市三度物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市三度物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市三度物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  杨宝黎二〇一七年二月二十日书记员  张焜棋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0504民初272号之一原告：马鞍山天马建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区法定代表人：陶代安,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兴萍，安徽明博律师事务所实习律师。被告：蒋忠民，男，汉族，1965年12月27日出生，住安徽省当涂县经济开发区。被告：鲁先洪，男，汉族，1963年9月4日出生，住安徽省当涂县。被告：高正金，男，汉族，1965年6月9日出生，住安徽省当涂县。被告：许必金，男，汉族，1966年6月13日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在审理原告马鞍山天马建材有限公司与被告蒋忠民、鲁先洪、高正金、许必金买卖合同纠纷一案，马鞍山天马建材有限公司于2017年2月15日向本院提出撤回对蒋忠民、许必金起诉的申请。本院认为：马鞍山天马建材有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马鞍山天马建材有限公司撤回对蒋忠民、许必金的起诉。审判员  黄蔚群二〇一七年二月十五日书记员  邢晓萍
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初3861号之三原告：吴蓬勃，男，1979年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。被告：康荣华，男，1963年3月5日出生，汉族，住湖南省新化县。第三人：兴业银行股份有限公司长沙南城支行，住所地长沙市雨花区韶山南路293号（原73号）路桥大厦一层。负责人：戴琼，行长。委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：资江，男，系公司员工。原告吴蓬勃与被告康荣华、第三人兴业银行股份有限公司长沙南城支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告吴蓬勃于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告吴蓬勃撤诉。本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，公告费260元，保全费2238元，共计2538元，由原告吴蓬勃负担。审 判 长  林湘邕人民陪审员  曹群湘人民陪审员  朱利人二〇一七年二月十五日书 记 员  胡 主
高密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0785财保75号之一申请人山东高密农村商业银行股份有限公司。被申请人山东一诺环保科技有限公司。被申请人王嘉铭。被申请人褚迅。被申请人刘婷玉。被申请人陈思达。被申请人李洋。被申请人高密市凯隆纺织工贸有限公司。被申请人王成刚。被申请人迟春美。本院在审理申请人山东高密农村商业银行股份有限公司与被申请人山东一诺环保科技有限公司、王嘉铭、褚迅、刘婷玉、陈思达、李洋、高密市凯隆纺织工贸有限公司、王成刚、迟春美金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年2月13日向本院提出财产保全申请，要求要求保全被申请人的银行存款2200万元或查封相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王嘉铭名下两处房产：1位于高密市井沟镇呼家庄社区东方路x号x幢x号生产房，房产证号：鲁潍房权证高密市字第××号，面积xx平方米，用途：生产。2位于高密市井沟镇呼家庄社区东方路x号x幢x号仓库房，房产证号：鲁潍房权证高密市字第××号。面积xx平方米，用途：仓库。查封被申请人王嘉铭名下土地位于井沟镇呼家庄社区东方路以西、胜利街以北土地。土地证号：高国用xx4第**号，地号xxx。查封被申请人王成刚名下两处房产：1位于高密市井沟镇呼家庄社区凯隆路x号x幢x号生产用房，2号生产用房，3号办公用房。房产证号：鲁潍房权证高密市字第××号，面x平方米、xx平方米、xx平方米，用途：办公用房，生产。2位于高密市井沟镇呼家庄社区东云路x号x幢1号生产用房，房产证号：鲁潍房权证高密市字第××号，面积x平方米，用途：生产。查封被申请人王成刚名下土地位于井沟镇呼家庄社区凯隆工贸路西侧土地。土地证号：高国用xx第**号，地号xx。查封被申请人迟春美名下房产：位于高密市密水街道立新街（西）xx号，房产号：鲁潍房权证高密市字第××号，面积xxx平方米。查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张星良二〇一七年二月十三日书记员  李秋蓉
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖13刑终51号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖宁宁，男，1981年7月21日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，租住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月23日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人岳杨杨，宿州市法律援助中心律师。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人廖宁宁犯盗窃罪一案，于2016年11月18日作出（2016）皖1302刑初870号刑事判决。原审被告人廖宁宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年6月13日14时许，被害人苏某杰到宿州市埇桥区上河城39栋1302室被告人廖宁宁家中结算工程款，苏某杰将装有一张安徽省农村信用社金农卡的手提袋放在客厅鞋架地上，廖宁宁趁其不备将银行卡盗走。6月14日凌晨4时许，廖宁宁开车到宿州市埇桥区符离镇宿州农商银行，在自动取款机上将卡内的2万元现金取走。原判认定上述事实的证据有：一、音像视频证明，廖宁宁于2016年6月14日4时许在农村商业银行自动取款机取款的录像。二、现场指认笔录证明，2016年6月23日，廖宁宁指认宿州市埇桥区符离镇农村商业银行储蓄网点自动取款机就是其在2016年6月14日凌晨4时左右取走苏某杰卡内2万元现金的地方。三、被害人苏某杰陈述，2016年6月12日14时许，他和工友郑某锋到宿州市埇桥区三八办事处上河城39栋1302室找廖宁宁算阜阳工地账，当时住在廖宁宁家，他将安徽省农商行银行卡放在手提袋内，放在客厅鞋架旁边地上。15日上午10时左右，发现银行卡不见了，他到泗县开户行补卡，发现银行卡在2016年6月14日凌晨4时许被人分十次取走了2万元。他怀疑是廖宁宁拿走，因为两个月前他借给廖宁宁2万元，并把银行卡的密码告诉了廖宁宁。四、被告人廖宁宁供述，2016年6月12日10时许，苏某杰和郑某锋到宿州市埇桥区三八办事处上河城39栋1302室家中找他算阜阳工地的账，苏某杰住在他家。6月13日中午在苏某杰不知道的情况下，他拿走苏某杰的农村商业银行卡，于6月14日凌晨4时许，在符离镇农村商业银行自动取款机每次取款2000元，分十次共取款2万元整。他以前借苏某杰的银行卡，苏某杰把银行卡密码告诉了他。五、本案其它相关证据（一）案发及抓获经过，本案由被害人苏某杰于2016年6月22日报案而案发。廖宁宁于2016年6月23日被抓获归案。（二）人口信息证明，廖宁宁的出生日期等信息情况。（三）银行流水记录证明，廖宁宁支取现金次数及数额。（四）领条证明，被害人苏某杰从三八派出所领回农村信用社银行卡，卡号为6217788374800039704。（五）扣押物品清单证明，公安机关从廖宁宁处扣押农村信用社银行卡1张，卡号为6217788374800039704。原判认为，被告人廖宁宁的行为构成盗窃罪。廖宁宁能够如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人廖宁宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，罚金人民币二万元；二、责令被告人廖宁宁退赔被害人苏某杰人民币二万元。廖宁宁上诉及其辩护人辩护提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理中，上诉人廖宁宁及其辩护人均未提交新的证据。关于廖宁宁及其辩护人提出原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉理由、辩护意见。审理认为，原判根据廖宁宁犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对廖宁宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二万元，量刑并无不当。故廖宁宁及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人廖宁宁以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人钱款，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法予以惩处。上诉人廖宁宁能够如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 从 前审判员 王晓红审判员 王 鹏二〇一七年二月十九日书记员 尹峰峰附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
青海省西宁市中级人民法院结 案 通 知 书(2016)青01执恢192号申请执行人西宁银通小额贷款股份有限公司法定代表人刘国兴，该公司董事长。被执行人格尔木恒力铁龙工程有限责任公司法定代表人甘生顺（已故）该公司总经理。被执行人沈荣，男，汉族，1957年05月30日出生被执行人青海汇源房地产开发有限公司法定代表人沈荣，该公司董事长。被执行人李秀娟，女，汉族，1966年11月8日出生西宁银通小额贷款股份有限公司与格尔木恒力铁龙工程有限责任公司、沈荣、青海汇源房地产开发有限公司、李秀娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民二初字第90号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：一、格尔木恒力铁龙工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还西宁银通小额贷款股份有限公司借款本金1000万元，并承担至2015年1月20止的利息3565752.13元和律师费164553.70元共计13730305.83元。2015年1月21日至生效法律文书确定给付之日的利息，按合同约定利率执行，但不得超过同期银行贷款利率四倍。二、西宁银通小额贷款股份有限公司对13730305.83元债权及2015年1月21日至生效法律文书确定给付之日的利息，在沈荣所有的宁房权证城中区字第0704**号房产价值范围内优先受偿。沈荣在西宁银通小额贷款股份有限公司实现抵押权后，有权向格尔木恒力铁龙工程有限责任公司追偿。三、青海汇源房地产开发有限公司在西宁市昆仑花园6号楼一至三层商业用房（面积3795.61平方米）房产价值范围内，对格尔木恒力铁龙工程有限责任公司上述债务中13565752.13元及2015年1月21日至生效法律文书确定给付之日的利息承担连带清偿责任。青海汇源房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向格尔木恒力铁龙工程有限责任公司追偿。四、李秀娟对格尔木恒力铁龙工程有限责任公司上述13730305.83元债权及2015年1月21日至生效法律文书确定给付之日的利息承担连带清偿责任。李秀娟承担保证责任后，有权向格尔木恒力铁龙工程有限责任公司追偿。案件受理费100569元由格尔木恒力铁龙工程有限责任公司、沈荣、李秀娟负担。因格尔木恒力铁龙工程有限责任公司、沈荣、青海汇源房地产开发有限公司、李秀娟未履行法律文书确定的义务，申请执行人西宁银通小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。在执行中，本院依法将被执行人沈荣位于西宁市城中区15号一楼（宁房权证城中区字第0704**号、建筑面积799.56平方米）的房屋查封后，进行了评估、拍卖、变卖，均无人买受，现申请执行人西宁银通小额贷款股份有限公司同意按第三次拍卖价14177500元接受房产、抵偿债务，申请执行人对逾期利息同意放弃。本案执行费82611元申请执行人西宁银通小额贷款股份有限公司负担。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院作出的（2015）宁民二初字第90号民事判决执行完毕。特此通知。二〇一七年二月二十八日
山西省长治市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017）晋04行终44号上诉人（一审起诉人）王玉春，男，汉族。上诉人王玉春因与长治市城区常青街道办事处、长治市城区农林委员会、长治市国土资源局城区分局、长治市城区常青街道办事处南关村民委员会、王玉兵及第三人长治市服务公司旅社一案，不服山西省潞城市人民法院(2017）晋0481行初1号行政裁定，向本院提起上诉。原审裁定认为，人民法院受理案件必须属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人所诉的情况不属于人民法院的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：对王玉春的起诉，本院不予立案。王玉春上诉称，原审法院在审理本案时没有查清事实，错误的适用法不溯及既往原则。故应予撤销原裁定，确认《长治市城区常青农工商联合公司南关村分公司发放宅基地使用证登记存根210071号》无效。本院经审查认为，人民法院受理行政案件必须属于人民法院的受案范围。经查，上诉人所提《长治市城区常青农工商联合公司南关村分公司发放宅基地使用证登记存根210071号》无效的主张不属于人民法院受案范围。综上，上诉人王玉春的上诉理由不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程国栋审判员  樊红芳审判员  董 平二〇一七年二月十三日书记员  冯敬父
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1802民初1718号原告：雅安市雨城区盛泰石材经营部，住所地四川省雅安市雨城对岩镇龙岗村3组。经营者：竹志武，男，1976年10月19日出生，汉族，住四川省芦山县。被告：央邦建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都住宅区203栋一单元401室。法定代表人：刘献华。被告：李卫东，男，1968年10月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告雅安市雨城区盛泰石材经营部（以下简称盛泰经营部）与被告央邦建设集团股份有限公司（以下简称央邦公司）、李卫东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛泰经营部的经营者竹志武到庭参加了诉讼。被告央邦公司、李卫东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。盛泰经营部向本院提出诉讼请求：1.要求央邦公司、李卫东立即给付在国家茶检中心建设工程中所欠材料款及人工费等165,000元，并承担由此而产生的利息；2.央邦公司、李卫东承担由于诉状而产生的各项费用。事实和理由：央邦公司通过招标获得承建国家茶检中心建设工程项目。2011年12月9日，央邦公司出具一份授权委托书，委托李卫东以央邦公司名义签订施工合同及处理该工程的相关事宜，并承诺其法律后果由央邦公司承担。委托期限从2011年12月9日起到该工程结束。2013年6月16日，作为发包方的央邦公司茶检中心项目部与作为承包方的盛泰经营部签订一份《花岗石分包合同》，合同对工程概况、专业施工范围、发包人和承包人的权利义务、违约责任等进行了约定，央邦公司项目部工作人员朱建伟、盛泰经营部的经营者竹志武在合同上签字捺印。2013年7月13日，央邦公司项目部与盛泰经营部的经营者竹志武签订一份雅安市雨城区盛泰石材报价单，该报价单对石材单价、墙面石材防护、墙面石材磨边加工、墙面石材安装辅料、墙面石材安装费、石材底价等进行约定。2013年10月31日，央邦公司项目部与盛泰经营部签订了《卫生间花岗石分包合同》，对工程分包方式及付款方式、施工质量及施工工艺要求等进行约定。2014年3月22日，央邦公司项目部与盛泰经营部经营者竹志武签订一份《合同书》，对石材价格、付款方式、双方权利义务、违约责任等有明确约定。工程完工后，央邦公司茶检中心项目部于2014年10月27日对盛泰经营部花岗石分包工程进行了收方，确认花岗石价款（包括制作和安装费）总计472,889元。截至起诉时央邦公司仅支付了307,889元，余款165,000元至今未支付，故盛泰经营部诉讼至人民法院。央邦公司、李卫东未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕本案诉讼请求提交了:营业执照、身份证、授权委托书、《花岗石分包合同》、《雅安市雨城区盛泰石材报价单》、《卫生间花岗石分包合同》、《合同书》、《茶检中心花岗石收方单》、情况说明等证据。经审查，原告提交的以上证据符合证据的要求，已形成完整证据链，且能够证明本案盛泰经营部向央邦公司提供石材并安装完毕后，央邦公司拖欠盛泰经营部材料款和人工费的基本事实。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实与原告陈述一致。本院认为，国家茶叶产品质量监督检验中心（四川）工程由央邦公司承包建设施工，李卫东系央邦公司授权的茶检中心项目部负责人，盛泰经营部从央邦公司茶检中心项目部分包了茶检中心花岗石装饰装修工程，双方为此签订了多份合同，建立了建设工程合同关系。盛泰经营部依约履行了提供石材并安装的义务，且央邦公司茶检中心项目部对该工程进行了验收收方，确认了工程价款，央邦公司应向盛泰经营部支付相应的价款。央邦公司未按约定全面履行付款义务，其行为已构成违约，应该承担相应的违约责任。盛泰经营部据此要求央邦公司支付材料款和人工费的诉讼请求成立，本院予以支持。李卫东系央邦公司委托代理人，以央邦公司名义签订施工合同及处理案涉工程的相关事宜，其行为属于职务行为，对外代表央邦公司，法律后果由央邦公司承担。故本院对盛泰经营部要求李卫东支付材料款和人工费的诉讼请求不予以支持。盛泰经营部关于支付占用资金利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，利息的起算时间自盛泰经营部起诉之日，即2016年9月19日，利率以同期银行贷款利率为宜。央邦公司、李卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、央邦建设集团股份有限公司于本判决书生效之日起十日内支付雅安市雨城区盛泰石材经营部材料款和人工费165,000元，并从2016年9月19日起至款清时止，以165,000元为基数，按人民银行同期贷款年利率计付利息；二、驳回雅安市雨城区盛泰石材经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,800元，由央邦建设集团股份有限公司负担。此费雅安市雨城区盛泰石材经营部已经交纳，由央邦建设集团股份有限公司在本案执行时一并给付雅安市雨城区盛泰石材经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 员  张 曦人民陪审员  徐光义人民陪审员  代小梅二〇一七年二月二十八日书 记 员  樊凌莎
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初4929号之一原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：许宏图，该分行行长。委托诉讼代理人：杨���良、陈莉，福建致一律师事务所律师。被告：洪文炳，男，1975年7月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：谢素娥，女，1973年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。被告：辉煌水暖集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇辉煌工业园区，组织机构代码15631564-X。法定代表人：王建业，该公司负责人。被告：福建欧联卫浴有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇辉煌工业园内，组织机构代码66038430-2。法定代表人：游国标，该公司负责人。被告：王建业，男，1965年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。被告：王威灿，男，1989年4月10日出生，汉族，住福建��南安市。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告洪文炳、谢素娥、辉煌水暖集团有限公司、福建欧联卫浴有限公司、王建业、王威灿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国民生银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。审 判 长  杨 伟审 判 员  李静婉代理审判员  梁超毅二〇一七年二月十七日书 记 员  柳晓霞附本案适用法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初1697号原告：陈玉平，女，1971年7月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。被告：史万中，男，1967年7月7日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。被告：曹静，女，1970年7月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住址同上。本院在审理原告陈玉平与被告史万中、曹静民间借贷纠纷一案，原告陈玉平于2017年2月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈玉平的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉平撤回起诉。案件受理费1350元，由原告陈玉平负担。审判员  张全超二〇一七年二月二十日书记员  陆 兵
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫09刑终31号原公诉机关范县人民检察院。上诉人（原审被告人）岳宗华，曾用名二伟，男，1964年7月13日出生，汉族，农民，小学文化程度，捕前住范县。2008年至今任范县村民委员会主任。因涉嫌贪污犯罪于2016年5月19日经范县人民检察院决定被范县公安局刑事拘留，同月31日被取保候审。因涉嫌贪污犯罪于2016年8月26日经范县人民法院决定被范县公安局执行逮捕。范县人民法院审理范县人民检察院提起公诉的被告人岳宗华犯贪污罪一案，于2016年11月24日作出(2016)豫0926刑初187号刑事判决。宣判后，被告人岳宗华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过审阅本案卷宗材料和上诉人的上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人岳宗华，核实了本案相关证据，并对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定：被告人岳宗华自2008年张庄乡旧城村换届选举担任该村村民委员会主任直至案发，其在担任村民委员会主任期间，利用负责协助乡政府统计、上报本村退耕还林、种粮直补面积的职务之便，采取虚报冒领的方式，套取退耕还林、农业支持保护补贴（种粮补贴）款。自2009年至2015年，被告人岳宗华先后以其本人及岳彩明、岳某1、杨宪锁等人的名义虚报冒领退耕还林补贴款及林木管护费43136.98元、农业支持保护补贴款23675.4元，共计66812.38元，该款被其据为己有。案发后，岳宗华退回赃款人民币10000元。原判认定上述事实的证据有：被告人岳宗华对犯罪事实无异议，户籍证明及无前科证明，中共张庄乡委员会出具的岳宗华任职证明，岳宗华、岳某1、岳彩明、杨宪锁、岳宗法的银行交易明细，河南省农村信用社取款凭条，岳然旺、岳宗庆、姚春景的土地租赁合同，2007年退耕还林补贴签收表，范县张庄乡财税所出具的旧城村（退耕还林）资金发放明细表，2010年、2012年、2013年、2014年、2015年旧城村退耕还林登记明细表，张庄乡旧城村每年度粮食直补总亩数，范县张庄乡财税所出具的旧城村粮食直补（含综补）资金发放明细表，2012年、2013年、2014年、2015年度张庄乡旧城村粮食直补明细表，张庄乡财政所关于岳宗华粮食直补情况的说明，范县张庄乡2009年退耕还林到户统计表，范县张庄乡旧城村村委会出具的情况说明，范县张庄乡财政所于2016年7月28日出具的关于张庄乡旧城村村委会主任岳宗华申请增加粮食补贴和退耕还林补贴面积的申请资料说明，范县张庄乡财政所于2016年7月28日出具的关于张庄乡旧城村申请增加退耕还林补贴面积的申请资料说明，河南省财政厅、农业厅文件豫财农（2015）62号，范县人民政府办公室文件范政办（2015）73号，国发（2007）25号国务院关于完善退耕还林政策的通知，破案经过，辨认笔录，证人尹某、姚某1、孙某、刘某、季某、张某、赵某、姚某2、杨某、岳某1、岳某2的证言，被告人岳宗华的供述等。根据以上事实和证据，范县人民法院认为，被告人岳宗华在担任本村村民委员会主任期间，利用协助人民政府从事行政管理工作的职务便利，采取虚报冒领的手段，套取国家退耕还林和粮食补贴款，数额较大，其行为已构成贪污罪。在审理过程中，《中华人民共和国刑法修正案（九）》正式实施，根据从旧兼从轻原则，被告人岳宗华能如实供述自己的罪行，且将部分赃款退回，可对其从轻处罚。根据被告人岳宗华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款（一）项、第二款、第三款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人岳宗华犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10万元；赃款人民币10000元予以追缴，上缴国库，剩余赃款人民币56812.38元继续予以追缴。上诉人岳宗华上诉称，其认罪悔罪，系初犯，家庭困难，请求从轻、减轻处罚。经本院审理查明的事实及证据与原判认定一致，原判认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。关于上诉人岳宗华上诉称，其认罪悔罪，系初犯，家庭困难，请求从轻、减轻处罚的意见。经查，原审法院根据本案犯罪事实及岳宗华认罪悔罪态度，已对其在法定幅度内从轻处罚，量刑适当。本院认为，上诉人岳宗华在担任范县张庄乡旧城村村民委员会主任期间，利用协助人民政府从事行政管理工作的职务便利，采取虚报冒领的手段，套取国家退耕还林和粮食补贴款，数额较大，其行为已构成贪污罪。原审根据本案犯罪事实及岳宗华认罪悔罪态度，已对其在法定幅度内从轻处罚，岳宗华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  马英杰审 判 员  崔欣欣代理审判员  焦奎阳二〇一七年二月二十二日书 记 员  冯 月
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1521执恢142号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇驻地。负责人：张风文，行长。被执行人：颜廷新，男，1976年6月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：颜世香，男，1966年12月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：颜世朋，男，1954年2月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1392号民事判决书，责令被执行人颜廷新、颜世香、颜世朋履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人颜廷新、颜廷新家属孙丽达、颜世香、颜世朋银行存款90000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  王爱华二〇一七年二月二十二日书记员  赵淑慧
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4440号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地:台州市黄岩区青年东路***号。组织机构代码84813843-7。法定代表人：王剑锋，该行行长。被执行人:赵智伟，男，1982年3月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人赵智伟为信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）浙1003民初5056号民事判决已经发生法律效力。判决确定被执行人赵智伟给付给原告截止2016年6月1日的透支款83259.54元（其中本金43826.51元、利息25258.85元、滞纳金14174.18元）及支付从2016年6月2日起至判决履行完毕之日止按领用合约约定计算的利息，并承担案件受理费940.5元的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行于2016年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人录入失信被执行人名单，本院依职权调查了被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人目前无财产可供执行。本院要求申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行提供被执行人赵智伟可供执行的财产状况。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书、房产查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人赵智伟有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人赵智伟可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4440号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年二月十七日代书 记员  胡富健
西藏自治区左贡县人民法院民 事 判 决 书(2017)藏0327民特4号申请人刘春花，女，汉族，现住四川省遂宁市大英县。委托代理人刘茂家，男，1993年1月26日出生，汉族，现住西藏自治区昌都市。申请人刘春花申请宣告田勇军死亡一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘春花称，田勇军于2017年6月6日乘坐拉琼驾驶的车牌号为×××的小型客车途径左贡县下林卡乡附近道路时因车速过快导致车辆侧翻翻到怒江中，造成乘车人田勇军失踪，请求宣告被申请人田勇军死亡。经审理查明：下落不明人田勇军，男，1979年9月5日出生，汉族，四川省遂宁市人，生前住四川省大英县隆盛镇黄土岭村8社33号，与申请人刘春花系夫妻关系。田勇军于2017年6月6日发生车祸掉入河中后，至今未归，经多方寻找仍未找到，根据左贡县公安机关出具的书面证明被申请人田勇军现已无生还可能。申请人刘春花申请宣告田勇军死亡后，本院于2017年11月9日在左贡县人民法院公告栏上发出寻找田勇军的公告。法定公告期为三个月，现已届满，田勇军仍然下落不明。本院认为，田勇军在2017年6月6日发生交通事故，并掉入河中下落不明，经左贡县公安局出具的相关证明，田勇军已不可能生存，且本院公告寻找失踪人田勇军的期间已届满，仍无下落。据此，田勇军下落不明之事实予以确认，依法可以确认田勇军于2017年6月6日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告田勇军死亡。本判决为终审判决。审 判 长 格桑永青审 判 员 向巴曲珍代理审判员 罗  富二〇一八年二月五日书 记 员 西  拉
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0281执恢174号申请执行人何泉生，住湖南省醴陵市。被执行人贺方明，住湖南省醴陵市。申请执行人何泉生与被执行人贺方明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）醴民一初字第149号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付40754元及利息，案件受理费900元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余向阳审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年二月十七日书记员  黄望梅
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终425号上诉人（原审被告）邓正阳，男，1988年7月3日出生，汉族，个体业主。被上诉人（原审原告）魏立社，男，1970年1月19日出生，汉族，个体业主。上诉人邓正阳因与被上诉人魏立社买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初7577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，魏立社自2015年底起给邓正阳经营的位于本市钟楼和北大街的两个新念自助快餐店供应猪肉。每日供应猪肉都填写收款收据，注明肉品种类、斤两、及金额，有邓正阳签字确认。自2016年5月30日至2016年7月11日，魏立社供货43天，合计货款30054元，邓正阳未付货款。魏立社多次催要，邓正阳拒不支付。魏立社向法院提出诉讼请求：判令邓正阳支付魏立社货款30054元；2、本案诉讼费由邓正阳承担。事实与理由:自2015年底起，魏立社给邓正阳经营的位于本市钟楼和北大街的两个新念自助快餐店供应猪肉。自2016年5月30日至2016年7月11日，供货43天，合计货款30054元。魏立社多次催要，邓正阳拒不支付。请求人民法院依法裁判，维护魏立社合法权益。邓正阳辩称，魏立社给邓正阳经营的快餐店供应猪肉属实，其已将全部肉款结清，不拖欠魏立社货款。原审法院认为，魏立社为邓正阳经营的快餐店供应猪肉，双方形成买卖合同关系。自2016年5月30日至2016年7月11日，魏立社供货43天，合计货款30054元，邓正阳未付货款。构成违约，依法应承担相应的违约责任。魏立社要求邓正阳给付货款30054元，于法有据，证据确凿。依法予以支持。邓正阳的辩称无证据佐证，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：邓正阳于本判决生效后三日内，支付魏立社货款30054元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费551元，减半收取275.5元，由邓正阳承担（此款魏立社己预交，邓正阳在本判决生效后支付魏立社）宣判后，邓正阳不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案所涉的买卖合同的价款已经全部付清。请求：1、撤销（2016）陕0103民初7577号判决书，驳回被上诉人请求支付货款30054元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。魏立社答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的买卖关系受到法律的保护。魏立社按照合同的约定供应猪肉，邓正阳理应按照双方面的约定，足额、及时履行给付合同猪肉价款的法律义务。为此，魏立社依据向邓正阳供应猪肉的条据向其主张权利，合法、有效，依法应当受到法律的保护。邓正阳虽称本案原审认定货款已经足额付清，但对其抗辩理由并未提供证据证明，本院不予对此采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。邓正阳的上诉请求均因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费551元（邓正阳预交），由邓正阳负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年二月二十一日书记员  张 洁
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0327民初515号原告：安显友，男，1968年3月29日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：凤冈县永红木制品加工有限责任公司，住所地：贵州省凤冈县石径乡。法定代表人：李永红，该公司负责人。被告：李永红，男，住贵州省凤冈县,系凤冈县永红木制品加工有限责任公司负责人。原告安显友与被告李永红买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月20日立案。原告安显友于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告安显友向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定,裁定如下:准许原告安显友撤回起诉。案件受理费80元,减半收取计40元,由原告安显友负担。审判员  张峰二〇一七年二月二十三日书记员  宋兵
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初413号原告：陈启英，女，1952年10月10日出生，汉族，务农，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘秋婧，重庆明云律师事务所律师。被告：陈治珍（又名陈治碧），女，1974年7月6日出生，汉族，务农，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陶继学（系被告陈治珍外侄），男，1991年12月16日出生，汉族，务农，住重庆市大足区。原告陈启英诉被告陈治珍健康权纠纷一案，本院于2017年1月10日���案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启英的特别授权委托诉讼代理人刘森虎、委托诉讼代理人潘秋婧，被告陈治珍及其委托诉讼代理人陶继学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈启英向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈治珍赔偿原告的各项损失共计10185元（包含医疗费4885元、护理费1600元、误工费1600元、住院伙食补助费800元、交通费300元、营养费1000元）；2、本案诉讼费由被告陈治珍负担。事实和理由：2016年8月28日，原告家养的狗咬死了被告陈治珍家养的鸡，为缓和关系原告次日购买了鸡赔偿被告陈治珍，但被告陈治珍拒不接受并辱骂、打伤原告。原告受伤后进行治疗，用去费用若干，经公安局派出所民警调解，被告陈治珍拒不赔偿，多次协商无果。现由原告起诉来院，要求判如所请。被告陈治珍辩称：原���陈启英所诉不实。当日双方邀请村干部对狗咬死鸡一事进行调解，原告陈启英首先对被告进行辱骂并吐痰，又用铁揪殴打被告。被告进行自卫并未还击，被告也在纠纷中有受伤，应当对被告作出相应的赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于其无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，查明如下案件事实：原告陈启英与被告陈治珍是同村邻居。2016年8月28日，原告陈启英家养的狗咬死了被告陈治珍家养的鸡，双方就赔偿事宜未能达成协议。2016年8月29日17时许，双方邀请村干部对此事进行调解。调解过程中，原、被告双方开始互相谩骂。原告陈启英一边骂一边用手指向被告陈治珍的鼻子，被告陈治珍遂动手打了原告陈启英一耳光，原告陈启英用手拿的洋铲击打被告陈治珍的腰部，随后双方进��互殴并抓扯。随后派出所民警接警后来到现场处置。原告陈启英受伤后，到重庆市大足区人民医院和大足区三驱中心卫生院进行门诊检查治疗，被诊断为胸部软组织伤。2016年10月19日，重庆市大足区公安局分别作出行政处罚决定书，决定给予原告陈启英行政拘留五日并处罚款二百元，收缴洋铲一把的处罚；给予被告陈治珍行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。经与被告陈治珍多次协商要求赔偿无果，现由原告陈启英起诉来院，要求法院判决：1、被告陈治珍赔偿原告的各项损失共计10185元（包含医疗费4885元、护理费1600元、误工费1600元、住院伙食补助费800元、交通费300元、营养费1000元）；2、本案诉讼费由被告陈治珍负担。另查明：1、原告陈启英提交的医疗费发票共计4885.06元，但其中有822.96元的发票并未加盖医院收费专用章；2、原告��启英并未提供交通费票据。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈启英应对自己遭受伤害的基本事实、程度和损失承担举证责任。本案中，原、被告双方作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的言语举止应当谨慎于行，理性控制自己的情绪，并对自己的行为可能引发的后果具有一定的预见认知。被告陈治珍与原告陈启英系同村邻居，双方本应秉承有利生产、方便生活的原则处理相邻关系；对于双方因家禽��亡而引发的争议，本应采用友好协商的方式处理，用言语合理沟通互谅互让将纠纷平息，或向村委干部或有关组织反映，由相关部门出面解决或采取其他合理途径解决。但被告陈治珍不能理性控制自己的情绪，其与原告陈启英相互辱骂进而抓扯打架，导致原告陈启英受伤，其具有重大过错，应当对致伤原告陈启英的行为承担主要赔偿责任。原告陈启英遇事不冷静，主动对被告陈治珍进行辱骂挑衅，与其发生抓扯打架，原告陈启英对于引发本次纠纷亦有自身过错，可以依法减轻被告陈治珍的赔偿责任。综合考虑本案实际情况，本院确定被告陈治珍对原告陈启英因本次纠纷产生的损失承担60%的赔偿责任。关于原告陈启英所要求主张的合理损失，本院作如下认定：1、医疗费。医疗费应当根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明��相关证据综合认定。原告陈启英受伤后，到重庆市大足区人民医院和大足区三驱中心卫生院检查治疗，有医药费专用收据、诊断证明、处方签等资料相互印证，与本案能够建立关联，本院予以支持。但其中有822.96元的发票并未加盖医院收费专用章，其不符合证据的基本形式要件，本院依法不予支持。故原告陈启英的医疗费确定为4062.1元。2、护理费。护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告陈启英受伤后并未进行住院治疗，也未在庭审中举示有效证据证明其需要护理，故对其护理费本院不予支持。3、误工费。误工费是受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。其应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告陈启英发生纠纷受伤时已年满63周岁，属于自然丧失劳动能力之情形；其亦未举示有效证据证明其误工的时间和标准，对于该笔费用本院不予支持。4、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告陈启英受伤后并未进行住院治疗，故对其住院伙食补助费本院不予支持。5、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，正式票据应当与就医时间、地点、次数、人数相符。在本案中，原告陈启英并未提交交通费之相关证据，应当自负举证不能之责。鉴于其受伤和就医治疗的基本事实存在，结合本案实际，原告陈启英在本案中的交通费本院酌定为100元。6、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告陈启英并未因本次纠纷导致身体伤残，也无医院加强营养的医嘱，对其营养费本院不予支持。综上，原告陈启英因本次受伤所产生的合理损失确定为4162.1元。被告陈治珍应当对其赔偿4162.1元×60%=2497.26元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈治珍在本判决生效后十日内赔偿原告陈启英2497.26元；二、驳回原告陈启英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间��行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈启英负担80元，被告陈治珍负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓磊二〇一七年二月二十二日书记员  王唯
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执8134号申请执行人苏州金菱电气自动化有限公司，住所地江苏省苏州市北环东路60-82号。法定代表人沈筱兴，总经理。委托代理人蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。委托代理人江佳俊。被执行人常熟市贝普包装机械有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇五新村。法定代表人蔡耀中。苏州金菱电气自动化有限公司与常熟市贝普包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年10月8日作出的(2016)苏0581民初8718号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、常熟市贝普包装机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付苏州金菱电气自动化有限公司价款人民币57345.4元及利息。二、案件受理费减半收取622元，保全费620元，合计诉讼费1242元由常熟市贝普包装机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，发现常熟市贝普包装机械有限公司有位于常熟市虞山镇大义五新村的房屋（所有权证号：虞山×××）及位于常熟市大义镇五新村2014国道南侧的土地使用权[常国用（2014）第×××号]，上述财产已由本院依法处置完毕，清偿执行款32318.1元已经发还申请执行人。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币26269.3元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0581民初8718号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 鑫审 判 员  葛晓春代理审判员  唐慕君二〇一七年二月二十二日书 记 员  孙英姿
山东省青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0202执恢11号申请执行人崔晓喆，男，汉族，1975年2月7日生。被执行人青岛爱您爱家电子商务有限公司。法定代表人：何超。本院在执行申请执行人崔晓喆与被执行人青岛爱您爱家电子商务有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2014）第730号裁决书向本院申请执行。经本院强制执行，被执行人已将裁决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2014）第730号裁决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李光审判员  张林审判员  许毅二〇一七年二月九日书记员  滕乾
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初2996号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王卫党，男，1970年9月5日出生，住辽宁省葫芦岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王卫党信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币61,635.10元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币61,635.10元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 静二〇一七年二月二十二日书记员 茅金娣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初8500号原告:王普道，男，1956年1月11日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：顾金国，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。被告：秦建，男，1982年7月25日出生，汉族，住东海县。本院在审理原告王普道与被告秦建买卖合同纠纷一案中，原告王普道向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王普道撤回起诉。案件受理费50元，由原告王普道承担。代理审判员  王小彪二〇一七年二月二十八日书 记 员  朱柏锦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0101执8263号申请执行人罗剑，女，1934年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人华佰通财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市东城区金宝街89号18层04、05A号。法定代表人郑鹏，董事长兼总经理。罗剑与华佰通财富（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）京0101民初10096号民事调解书已发生法律效力。2017年9月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币202150元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人华佰通财富（北京）投资管理有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人华佰通财富（北京）投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初10096号民事调解书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年二月二十三日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0613执186号申请执行人邹本敏。被执行人烟台金益德投资有限公司。法定代表人王荣刚。申请执行人邹本敏与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初1255号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款80000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一七年二月十三日书记员  王彦博
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0122民初775号原告巫建明，男，1969年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人史晋，安徽威名律师事务所律师。被告贺长飞，男，1977年8月8日出生，汉族，住肥东县。原告巫建明与被告贺长飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用普通程序审理，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告巫建明的委托诉讼代理人史晋到庭参加诉讼，被告贺长飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告有生意上往来。2014年1月29日通过对账结算，被告贺长飞欠原告巫建明水泥款150000元。2014年10月12日被告还款40000元，2015年9月1日被告还款20000元，仍下欠原告水泥款90000元未付。原告多次催要未果。遂依法起诉，请求判令1、被告立即支付水泥款90000元，并以此款为基数自2015年9月2日起至水泥款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、2014年1月29日被告出具的欠条一张，证明被告欠款的事实。被告贺长飞未提供答辩状。审理查明：原告巫建明从事水泥批发生意，与被告贺长飞有生意上往来。2014年1月29日原被告通过对账结算，被告贺长飞欠原告巫建明水泥款150000元。被告于同日向原告出具欠条一张，载明今欠到“巫建明：人民币（大写）壹拾伍万元正，￥150000元。事由水泥款。具条人贺长飞，2014年1月29日”。原告自认2014年10月12日被告还款40000元，2015年9月1日被告又还款20000元，此陈述在欠条上均分别有载明付款数额与日期。原告多次催要下欠水泥款90000元，未果。遂依法起诉，请求判如所请。本院受理该案后，依法在《人民公安报》上向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及证据等诉讼材料。庭审中，原告坚持诉请。由于被告未到庭，本案无法调解。以上事实，由原告的陈述、欠条及《人民公安报》等主要证据在卷证实。本院认为：被告贺长飞欠原告巫建明水泥款90000元，事实清楚，证据确凿，理应归还；其经原告催要，至今不还，有失诚信。因双方未约定还款期限，故对其要求被告支付逾期利息的请求，依法不支持。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺长飞于本判决生效之日起十日内，偿还原告巫建明水泥款90000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2118元，保全费970元，公告费800元，共计3888元由被告贺长飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  驭 风人民陪审员  纪雪梅人民陪审员  崔冠梅二〇一七年二月十日书 记 员  王 蓓附《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3287号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告徐谷生。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告徐谷生信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2009年11月14日，被告徐谷生向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855001063XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币101657.31元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币101657.31元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告徐谷生住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告徐谷生的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年二月十七日书记员  刘红梅
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘08民终35号上诉人（原审原告）：于金延，男，1938年10月14日出生，住湖南省慈利县零阳镇。被上诉人（原审被告）：慈利县零阳镇人民政府，住所地湖南省慈利县零阳镇。委托诉讼代理人：谭敦泽，男，1964年12月2日出生，汉族，住湖南省慈利县零阳镇，系慈利县零阳镇经委主任。委托诉讼代理人：傅达平，男，1969年7月7日出生，土家族，住湖南省慈利县许家坊乡，系慈利县零阳镇司法所所长。上诉人于金延因与被上诉人慈利县零阳镇人民政府民间借贷纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院作出的（2016）湘0821民初1172号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。于金延上诉请求：一、撤销湖南省慈利县人民法院作出的（2016）湘0821民初1172号民事裁定；二、将本案予以改判。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。慈利县零阳镇人民政府辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案是历史遗留问题，上诉人于金延的上诉理由不能成立，请求人民法院驳回其上诉。于金延向一审法院起诉请求：一、判令慈利县零阳镇人民政府偿还借款10700元；二、判令慈利县零阳镇人民政府承担诉讼费用。一审法院认定事实：原蒋家坪乡水泥制品厂后改为麦芽建材综合厂，属原蒋家坪乡乡办企业，1995年该乡并入零阳镇政府。一审法院认为，原告所诉系因撤区并乡、乡办企业关停中所遗留的问题，应向有关行政主管部门申请解决，故本案不属于人民法院管辖。裁定：驳回原告于金延的起诉。本院认为：原审法院认定本案属于撤区并乡、乡办企业关停中的遗留问题没有事实依据和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，上诉人于金延的起诉符合法定条件，人民法院应当依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省慈利县人民法院作出的（2016）湘0821民初1172号民事裁定；二、本案指令湖南省慈利县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 坚审 判 员  王艳欣代理审判员  张 彬二〇一七年二月十四日书 记 员  刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0613执142号申请执行人阎玉英。被执行人烟台金益德投资有限公司。法定代表人王荣刚。申请执行人阎玉英与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初1265号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款17000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一七年二月十三日书记员  王彦博
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0524民初120号之二解除保全申请人（原告）：陶辉刚，男，1980年1月14日出生，苗族。被申请人（被告）：叙永县黄坭乡春光村民委员会。法定代表人：李其江。解除保全申请人陶辉刚与被申请人叙永县黄坭乡春光村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2017）川0524民初120号民事裁定，裁定：1、冻结被保全人叙永县黄坭乡春光村民委员会在叙永县黄坭乡人民政府应进的工程款125900元，冻结期限为两年；2、查封郭忠拳所有的川EA5X**小型普通客车一辆，查封期限为两年。解除保全申请人陶辉刚于2017年2月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陶辉刚的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人叙永县黄坭乡春光村民委员会在叙永县黄坭乡人民政府应进的工程款125900元的冻结措施；二、解除对郭忠拳所有的川EA5X**小型普通客车一辆的查封措施。案件申请费1150元，由解除保全申请人陶辉刚负担。本裁定立即开始立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张书祥二〇一七年二月二十日书记员  陈万平
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书陈小清、林章宇中核西北建设集团有限公司：关于陈小清、林章宇诉中核西北建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年2月21日送来申请恢复执行的（2015）宁民初字第02781号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2017年2月21日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢129号案作结案处理。特此通知宁乡县人民法院二〇一七年二月二十一日
河北省沧县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0921刑初15号公诉机关河北省沧县人民检察院。被告人孙小坡，男，1983年6月21日出生，汉族，群众，小学文化，住沧县，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月18日被沧县公安局刑事拘留，同年7月1日变更强制措施为取保候审。沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2016]304号起诉书指控被告人孙小坡犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员代世林出庭支持公诉，被告人孙小坡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月3日13时许，在沧县姚官屯乡前李寨村吴之清家门前，被告人孙小坡父母、妻子与吴某3及其妻子、女儿因宅基地问题发生纠纷，后引发打斗，孙小坡到场后持砖头将吴某3打伤，致其面部单个创口长度为5.2厘米。经鉴定，吴某3之损伤为轻伤二级。案发后，被告人孙小坡就民事部分与被害人吴某3达成调解协议，赔偿了被害人损失并取得谅解。上述事实，被告人孙小坡在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、抓获经过、协议书、谅解书、收条等书证；证人尹某、宋某、罗某、吴某1、吴某2、王某、田某、马某、孙某1、孙某2、翟某的证言；被害人吴某3的陈述；被告人孙小坡的供述；现场勘验笔录及照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙小坡父母、妻子与吴某3及其妻子、女儿因宅基地问题发生纠纷，后引发打斗，孙小坡到场后持砖头将吴某3打伤，致其损伤为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人孙小坡持砖头作案，可酌定从重处罚；当庭自愿认罪，赔偿了被害人损失并取得谅解，本案系因邻里纠纷引发打斗且被害人有过错，可酌定从轻处罚。根据被告人孙小坡犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙小坡犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  马秀芬审 判 员  李月巧人民陪审员  董书霞二〇一七年二月十七日书 记 员  赵洪凤
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初1471号之二原告：靳某1，男，1954年5月5日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师被告：靳某2，男，1964年9月22日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘新路，巩义市法律服务所法律工作者。原告靳某1与被告靳某2法定继承纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。原告靳某1于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳某1撤回起诉。案件受理费减半收取二百六十八元，由原告靳某1承担。审 判 长  张金龙人民陪审员  薄有成人民陪审员  张丽彩二〇一七年二月二十日书 记 员  孟令娟
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终102号上诉人（原审被告）：潘春忠，男，1973年3月8日生，汉族，住无锡市。上诉人（原审被告）：徐笑丽，女，1977年9月6日生，汉族，住无锡市。上诉人（原审被告）：林金娥，女，1973年8月18日生，汉族，住无锡市新区。���诉人潘春忠、徐笑丽因与被上诉人林金娥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初4071号-2民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的相关规定，应当以接受货币一方所在地为合同履行地，现根据林金娥的居住证可以确认其住所地为无锡市，故该院对本案具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回潘春忠对本案管辖权提出的异议。潘春忠、徐笑丽不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、根据林金娥的身份信息，其所在地在浙江省泰顺县；2、林金娥并未出示“居住证”，其出具的有美新玫瑰庄园服务中心盖章的《��住证明》并不能证明林金娥离开住所地至起诉时已连续居住一年以上，且真实性亦无法确认。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省泰顺县人民法院审理。被上诉人林金娥未作答辩。本院经审查查明，2015年4月，林金娥在无锡办理了居住证。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，双方未明确约定合同履行地点，林金娥的诉讼请求为支付款项，故争议标的为给付货币，林金娥作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。根据林金娥提供的居住证，其住所地在原审法院辖区范围内，原审法院对本案有管辖权。上诉人潘春忠、徐笑丽的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  韦 苇代理审判员  王俊伟二○二○一七年二月二十七日书 记 员  华智旸
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第04722号申请执行人张晴，女，1976年7月12日出生，汉族，泗阳县人，居民，住泗阳县。被执行人何秀兵，男，1968年9月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人乙维花，女，1971年2月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案执行，执行标的为344000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等相关法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人何秀兵名下的车辆，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执933号之一申请执行人：周献美，男委托诉讼代理人：李协华，湖南中思律师事务所律师，其代理权限为特别授权。被执行人：汉寿县洞庭汽车驾驶员培训学校，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳镇杨旗嘴社区辰阳北路东侧（血防医院旁）。投资人：张毕斋。本案在执行过程中，本院于2016年9月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0702执933号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪俊二〇一七年二月二十二日书记员  刘强
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初13240号原告董玲玲，女，1986年7月8日生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托代理人樊厚成，江苏辰海律师事务所律师。被告江丽芳，女，1975年6月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告董玲玲诉被告江丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告董玲玲委托代理人樊厚成到庭参加诉讼。被告江丽芳经本院公告送达应诉材料以及开庭传票等，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告董玲玲诉称：原告自2013年12月起，陆陆续续通过自己的银行卡、表弟的银行卡向被告打款380000元整。2015年1月30日，被告签写还款承诺书，如2015年6月20日不还，按日息万分之五支付原告，但却分文未还。被告经原告允许自2014年起使用原告的信用卡消费。到2015年6月8日共结欠70000元，并于2015年6月8日写下还款承诺。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告：1、立即归还原告借款本金380000元；2、支付利息至实际归还之日止，暂计至起诉之月起为79800元；3、归还原告欠款本金70000元；4、支付利息至实际归还之日止，暂计至起诉之月起为2283.75元；以上共计532083.75元；5、承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭明确第二、第四项诉讼请求的具体计算方式为：2、以380000元为本金，自2015年6月30日起至实际给付之日止，按照每日万分之五计算；4、以70000元为本金，自2015年12月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告江丽芳未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明：江丽芳与董玲玲系同事关系，因资金周转困难，江丽芳陆续向董玲玲借款。2013年12月11日，董玲玲向江丽芳转账45000元。2014年3月27日，董玲玲向江丽芳转账44400元。2014年4月9日，徐昆仑向江丽芳转账149890元，并明确其受董玲玲委托向江丽芳转账，董玲玲为前述款项的实际债权人。2014年5月15日，董玲玲向江丽芳转账2500元。2014年5月27日，董玲玲分二次分别向江丽芳转账5000元及4780元。2014年8月19日，董玲玲向江丽芳转账20000元。2014年9月20日，董玲玲向江丽芳转账20000元。2014年9月30日，董玲玲向江丽芳转账4000元。2015年1月2日，董玲玲向江丽芳转账20000元。2015年1月12日，董玲玲分二次分别向江丽芳转账4500元及5000元。2015年1月22日，董玲玲向江丽芳转账二笔5000元。2015年1月30日，江丽芳向董玲玲出具《还款承诺书》一份，写明：“本人江丽芳自2013年12月起，因资金周转困难，累计向出借人董玲玲借款人民币叁拾捌万元整。本人郑重承诺如下：1、于2015年6月30日前将所有借款全部还给出借人，如违约，愿每天按未还款金额的万分之五支付利息，直至还清全部借款；2、本人承诺：若不按上述期限及时还款，愿承担一切法律责任。承诺人江丽芳。身份证号码：。”后，江丽芳在上述《还款承诺书》下写明：“2014年刷信用卡壹拾伍万元整，每月还最低还款额，截止2015年5月30日止，还欠柒万元整（不含每天银行产生的利息）。由于本人经济原因，从2015年6月起无能力还信用卡，现特此说明欠董玲玲信用卡里柒万元整（不含银行利息），现本人承诺于2015年12月30日前全部还清，江丽芳。”以上事实，有原告提供的还款承诺书、微信聊天记录截屏打印件十张、银行明细二份、徐昆仑身份证复印件、明细清单、情况说明二份、手机截图打印件七张以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告江丽芳向原告董玲玲借款450000元的事实清楚，被告江丽芳应依约归还借款，被告江丽芳未按期归还借款是引发本案诉争的原因，本案责任在被告江丽芳。故对原告要求被告江丽芳归还借款450000元的主张，本院予以支持。对原告借款380000元的利息主张，首先，关于计算标准，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持；其次，关于起算日期，应自2015年7月1日起计算，对原告主张自2015年6月30日起计算不予支持。对原告借款70000元的利息主张，首先，关于计算标准，符合法律规定且于被告有利，本院予以支持；其次，关于起算日期，应自2015年12月31日起计算，对原告主张自2015年12月30日起计算不予支持。被告江丽芳未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江丽芳于本判决生效之日起十日内归还原告董玲玲借款本金450000元，并偿付利息（其中以本金380000元为基数，自2015年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算；以本金70000元为基数，自2015年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9120元，由被告江丽芳负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆 蕴人民陪审员  胡云政人民陪审员  郗战联二〇一七年二月十四日书 记 员  沈 赟
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0213执38号之一申请执行人青岛老乔曙光物流有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人高振荣，职务总经理。委托代理人初洪章，山东泰成律师事务所律师。被执行人青岛金诚浩物流有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人陈志强，职务总经理。申请执行人青岛老乔曙光物流有限公司与被执行人青岛金诚浩物流有限公司货物运输合同纠纷一案于2016年3月24日审结，该案(2016)鲁0213民初162号民事判决书已立案执行。本案申请执行人申请执行的是本案本金人民币8500元，由被执行人承担本案执行费并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币8859元，由被执行人负担本案执行费，现申请执行人向法院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项规定，裁定如下：(2016)鲁0213民初162号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  孙海翔审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一七年二月二十日书记员  段一沛
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执435号之一申请执行人：陆寿余，男，1930年7月24日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：陆玉高，男，1964年12月24日生，汉族，住安徽省天长市，系父子关系。被执行人：陆玉保，男，1941年12月21日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行陆寿余与陆玉保饲养动物损害责任纠纷一案中，于2017年2月17日向陆玉保发出执行通知书，责令被执行人陆玉保给付申请执行人陆寿余人民币11009.3元，但被执行人陆玉保至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划陆玉保的银行存款11194.3元。本裁定立即执行。。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  沈 昕二〇一七年二月十七日书记员  潘 琳
河北省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)冀行终752号上诉人（原审原告）杨文彬，男，汉族，1968年3月24日出生，住河北省唐山市滦南县，上诉人（原审原告）杨万福，男，汉族，1949年10月7日出生，住河北省唐山市滦南县，上诉人（原审原告）杨万仁，男，汉族，1954年9月14日出生，住河北省唐山市滦南县，上诉人（原审原告）杨万全，男，汉族，1963年9月3日出生，住河北省唐山市滦南县，上诉人（原审原告）杨万喜，男，汉族，1949年10月4日出生，住河北省唐山市滦南县，上诉人（原审原告）沈文信，男，汉族，1953年7月2日出生，住河北省唐山市滦南县，上诉人（原审原告）马桂宝，男，汉族，1950年5月23日出生，住河北省唐山市滦南县，七上诉人共同委托代理人李增亮，河北冀港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北省人民政府，住所地：石家庄市维明南大街45号。法定代表人张庆伟，该省省长。委托代理人伊文勇、冯素娟，该政府法制办行政复议处工作人员。上诉人杨文彬等七人因诉河北省人民政府行政复议决定一案，不服石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年6月18日，河北省人民政府（以下简称“河北省政府”）作出冀政转征函[2014]647号《关于滦南县2014年第六批次建设用地的批复》（以下简称《征地批复》），同意滦南县人民政府（以下简称滦南县政府）征收集体建设用地11.5438公顷。经庭审质证证实，2014年6月28日，滦南县政府根据河北省政府的建设用地批复作出[2014]第6号《征收土地和补偿安置方案公告》（以下简称《补偿安置方案公告》），由滦南县国土资源局工作人员到原告所在的滦南县长凝镇小高庄子村进行了张贴并进行了现场拍照。公示了批复的文号、征地面积、征地涉及的村庄及位置，补偿标准等相关事项。张贴公告时有长凝镇国土所所长、村长、村支部委员在场，并现场进行了拍照。在行政复议期间，对村民韩绍福的调查笔录也证实张贴了上述公告。虽然杨文彬等七人认为河北省政府提交的张贴公告的照片不能显示时间信息，但庭审中，河北省政府提供的村委会证明，印章使用登记表，对滦南县国土资源局、长凝镇国土所工作人员以及所在村村长、村支部委员的调查笔录，均证实滦南县人民政府于2014年6月28日在滦南县长凝镇小高庄子村村务公开栏张贴了上述公告的事实。原审法院认为，国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第二条规定，行政机关能够提供下列证据之一,经查证属实的,可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据:(一)行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料;(二)被征地农民出具的证实其被征收土地已张贴公告的证言等证据。据此，通过对河北省政府提供证据的审查，可以认定滦南县政府于2014年6月28日在长凝镇小高庄子村村务公开栏内张贴了上述公告。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。杨文彬等七人如对河北省政府作出的批复不服，应自公告发布之日起60日内申请行政复议，即2014年8月28日之前提出。而杨文彬等七人向河北省政府正式提出行政复议申请的时间为2015年4月1日，已经超过申请行政复议的法定期限。复议机关河北省政府在收到原告的复议申请后，经过调查、答辩、审理、送达等程序，依法作出冀政复驳[2015]24号《驳回行政复议申请决定》（以下简称《驳回复议决定》），认定事实清楚，证据确凿，符合法律规定。杨文彬等七人请求撤销上述《驳回行政复议申请决定书》的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨文彬等七人的诉讼请求。上诉人杨文彬等七人不服一审判决，提出上诉，请求撤销一审判决；判令河北省政府重新作出复议决定。主要上诉理由为：一、本案中，河北省政府既是被申请人，也是复议机关，其在行政复议过程中主动制作相关证实行政行为合法性的证据不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十四条的规定，且河北省政府提交的印章使用登记表只能证明曾盖过印章的事实，无法证明张贴公告的事实。二、除了河北省政府提交的几位张贴公告的工作人员和村集体两个干部外，其余村民均未见到过《补偿方案公告》，且证人均具有利害关系。三、杨文彬等七人曾对涉案土地申请过信息公开，但一直未回复，后经历行政复议、组织挂牌出让，于2015年3月25日才意外得知涉案土地被征收的事实，故未超过复议期限。被上诉人河北省人民政府答辩称：杨文彬等七人提起行政诉讼后，河北省政府及时提交了相关证据、依据，一审法院依法进行了公开开庭审理，依法驳回了杨文彬等七人的诉讼请求，该判决应当得到支持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2014年6月28日，滦南县政府作出《补偿方案公告》，该公告中载明了《征地批复》中的征收土地面积等相关内容，且告知了复议期限，并由滦南县国土资源局工作人员在杨文彬等七人所在的滦南县长凝镇小高庄子村进行了张贴。认定上述事实的证据有张贴时的照片、被征地村民的证人证言及村委会证明予以证实，符合国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条的规定，可以认定杨文彬等七人最迟于2014年6月28日已经知道了《征地批复》的行政行为。其于2015年4月1日向河北省政府申请行政复议，请求撤销《征地批复》，已经超过了法律规定的60日复议期限。河北省政府作出《驳回复议决定》并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  常站巍代理审判员  梁俊丽代理审判员  周晓明二〇一七年二月七日书 记 员  胡德志
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初951号原告:成高锋，男，1980年11月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告:王建，男，1977年6月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：姜树红，女，1978年1月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告成高锋与被告王建、姜树红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告成高锋于2017年2月24日向本院提出对被告王建、姜树红的撤诉申请。本院认为，原告成高锋提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成高锋撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告成高锋负担（原告已预交）。审判员  朱余春二〇一七年二月二十四日书记员  刘晓露
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0581民初177号（2017）吉0581民初177号之一原告：蔡德苹，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务法律工作者。被告：老延富，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被告：蔡德珍，女，1962年6月29日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。原告蔡德苹与被告老延富、被告蔡德珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告蔡德苹于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡德苹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡德苹撤回起诉。案件受理费925元（已减半）、保全费420元，合计1345元，由原告蔡德苹负担。审 判 员  郭海莹二〇一七年二月十七日代理书记员  刘 洋
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0122民初5993号原告：屈某某，女，1987年1月19日出生，汉族，居民。被告：安某某，男，1988年12月6日出生，汉族，居民，原告屈某某与被告安某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告屈某某撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。审判员  崔文明二○二○一七年二月八日书记员  谢 燕
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初13222号原告：重庆市宏坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江建工路建委院内。法定代表人：张灿国，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，重庆万同律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李建秋，重庆万同律师事务所律师，一般代理。被告:冷攀，男，汉族，1991年1月30日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：田来全，重庆金仓律师事务所律师，特别授权。原告重庆市宏坤建筑劳务有限公司(以下简称宏坤建司)与被告冷攀确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘泓炜适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告宏坤建司的委托代理人杨洁、李建秋，被告冷攀及其委托代理人田来全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宏坤建司诉称：被告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告之问存在劳动关系，该仲裁委员会作出渝津劳人仲案字（2016)第l334号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系。原告认为，被告主张与原告之间存在劳动关系缺乏事实依据，应当承担举证不能的责任。请求法院判决原、被告之间不存在劳动关系。被告冷攀辩称：渝津劳人仲案字（2016）第1334号仲裁裁决书，裁决了原告与被告从2015年12月10日至2015年12月23日期间存在劳动关系是正确的，合法的。请求法院依法判决。经审理查明：2015年9月9日，原告宏坤建司与重庆鹏帆建设集团有限公司签订了《劳务承包合同》，约定重庆鹏帆建设集团有限公司将锐升凤凰城1#2#工程劳务分包给原告宏坤建司。在本案庭审中，被告冷攀申请的两名证人张成勇、陈昌能出庭证实：原告宏坤建司将其承包的锐升凤凰城工程劳务中的木工劳务分包给了包工头罗兰远，罗兰远承包该木工劳务后，请了张成勇、陈昌能等人为其做工，工钱由罗兰远支付。2015年12月，被告冷攀经陈昌能介绍到罗兰远承包的木工班组做工。2015年12月23日冷攀受伤。原告宏坤建司在本案庭审中，自认其与包工头罗兰远签有木工分包协议。2016年10月21日，被告冷攀向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告在2015年12月10日至2015年12月23日之间存在劳动关系。该委于2016年11月15日作出渝津劳人仲案字（2016）第1334号仲裁裁决：冷攀与宏坤建司从2015年12月10日至2015年12月23日受伤时存在劳动关系。原告不服遂诉讼来院。上述事实，有原、被告的陈述，劳务承包合同、证人证言、仲裁裁决等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有偿的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中,原告宏坤建司将其承包的工程劳务中的木工劳务分包给了自然人罗兰远。被告冷攀经人介绍到罗兰远承包的木工班组做工，被告冷攀的工作由罗兰远安排管理，劳动报酬也由罗兰远发放。而原告宏坤建司对被告冷攀的工作既不安排管理，也不支付任何报酬。因此，被告冷攀与原告宏坤建司依法没有建立劳动关系，原告请求确认原、被告双方不存在劳动关系的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：原告重庆市宏坤建筑劳务有限公司与被告冷攀在2015年12月10日至2015年12月23日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告冷攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘泓炜二〇一七年二月二十日书记员  刘晓琴
河北省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)冀行终808号上诉人（原审原告）刘福友，男，1955年8月20日出生，汉族，住址唐山市路北区。上诉人(原审被告)唐山市路北区人民政府。住所地：河北省唐山市路北区新华东道**号。法定代表人安晓良，该区区长。委托代理人李同庆，北京市京师（唐山）律师事务所律师。上诉人刘福友、上诉人唐山市路北区人民政府因政府信息公开一案，不服唐山市中级人民法院(2015)唐行初字第256号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，刘福友向唐山市路北区人民政府提出政府信息公开申请，要求公开其名下房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息，包括但不限于其亲笔签名的拆迁补偿协议、亲笔签名的《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》、宅基地征收补偿标准及补偿费数额、农村人口安置补助费标准及数额、误工费、搬迁费数额以及前述补偿、补助费用的发放明细等。唐山市路北区人民政府2015年9月7日收到该政府信息公开申请后，于2015年9月24日告知刘福友延期答复。经调查，唐山市路北区人民政府于2015年10月20日对刘福友作出[2015]27号政府信息公开申请告知书，告知刘福友相关信息应向唐山市国土资源局路北分局申请公开，并在告知书中提供了该局的联系方式。该政府信息公开申请告知书送达后，刘福友不服，向人民法院提起诉讼。原审法院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关对于政府信息公开申请，应根据不同情况作出答复。唐山市路北区人民政府在收到刘福友信息公开申请后，并未对刘福友申请的全部事项逐一作出审查判断，而仅仅是笼统的告知其向其他机关申请公开。且唐山市路北区人民政府未提交充分证据证明刘福友所申请的信息不属于由其制作或者保存，唐山市路北区人民政府作出的政府信息公开申请告知书不符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、撤销唐山市路北区人民政府对刘福友作出的[2015]39号政府信息公开申请告知书；二、责令唐山市路北区人民政府于本判决生效之日起27个工作日内对刘福友重新作出政府信息公开答复。上诉人刘福友不服一审判决，上诉至本院。请求撤销一审判决第(二)项；判决唐山市路北区人民政府在一定期限内公开其所要求公开的全部信息。主要理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定其提交的证据1和证据2与本案不存在关联性是错误的。证据1是唐山市路北区人民政府临时设立的“唐山市××区重点项目征地拆迁指挥部”大范围对外张贴的公告。此证据的目的，是为了证明该临时机构已撤销，唐山市路北区人民政府作为该临时机构的设立者，应对该临时机构的行为负责，包括向其公开该临时机构制作和获取的全部拆迁补偿信息。证据2中的《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》(以下简称《明细表》)，是其要求公开的核心信息。该《明细表》系常各庄村委会发给其的虚假文件，唐山市路北区人民政府的工作人员仿冒其签名并据以领回拆迁补偿款的真实《明细表》就掌握在唐山市路北区人民政府手中。所以其提交的证据1和证据2与本案关系重大。二、一审判决适用法律不当，且容易造成程序空转，增加诉累。唐山市路北区人民政府的行为是变相拒绝公开政府信息，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。此外，一审法院责令唐山市路北区人民政府重新作出信息公开答复的判决，使案件又回到起点，容易造成程序空转，浪费司法资源，造成当事人诉累。上诉人唐山市路北区人民政府不服一审判决，上诉至本院。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。理由：一、一审判决认定唐山市路北区人民政府未提交充分证据证明刘福友所申请的信息不属于其制作或者保存，属认定事实错误。唐山市路北区人民政府向一审法院提交的《征用土地协议》的签订主体分别是唐山市国土资源局路北区分局与常各庄村委会，唐山市路北区人民政府并未参与与此相关的信息的制作，亦未保存相关信息，故刘福友所申请的信息不属于唐山市路北区人民政府制作或者保存。二、一审判决认定唐山市路北区人民政府所作信息公开告知书不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，属适用法律错误。刘福友所申请公开的信息系唐山市国土资源局路北分局制作或保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项、《河北省实施办法》第十五条第六项的规定，唐山市路北区人民政府已告知刘福友向唐山市国土资源局路北区分局申请公开，并在告知书中提供了该局的联系方式。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，刘福友申请公开其名下的房屋、宅基地、地上附着物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息。《唐山市人民政府关于津秦铁路客运专线唐山市境内建设的通告》(唐政通字［2008］13号)第二条规定，津秦客运专线涉及我市的征地拆迁工作，由相关县（市）、区人民政府(管委会)和市政府有关部门按照职责分工具体组织实施，自即日起立即进行登记和补偿证据保全。2009年4月9日唐山市路北区人民政府发布的通告及2009年6月15日的《关于限期选择参加平改或放弃参加平改选择享受国家铁路建设征地现金补偿的通知函》均显示唐山市××区重点项目征地拆迁指挥部参与实施了涉案征地拆迁。刘福友认为唐山市路北区重点项目征地拆迁指挥部是唐山市路北区人民政府设立的临时机构，唐山市路北区人民政府虽然予以否认，但是并未提供证据证实，故刘福友有理由认为唐山市路北区人民政府应当掌握相关征地拆迁补偿信息。唐山市路北区人民政府仅笼统告知刘福友相关信息应向唐山市国土资源局路北分局申请公开，而其本身不承担公开义务，理由不充分。一审法院判决撤销其政府信息公开申请告知书并责令重新答复并无不当，应予维持。上诉人刘福友、唐山市路北区人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐山市路北区人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩锦霞代理审判员  梁俊丽代理审判员  周晓明二〇一七年二月十五日书 记 员  胡德志
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0502民初2185号之二原告：林传伟，男，1982年5月22日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。被告：余清德，男，1963年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：郑舜娥，女，1962年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。二被告的共同委托诉讼代理人：李明堂，福建君宇律师事务所律师。被告：汪速清，男，1954年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告林传伟与被告余清德、郑舜娥、汪速清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告林传伟于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，林传伟以双方欲庭外协商为由自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林传伟撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全申请5000元，二项合计7150元，由林传伟负担。审 判 长  潘银幼人民陪审员  江建容人民陪审员  傅金刚二〇一七年二月十五日书 记 员  陈柳诗速 录 员  连丽娜裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初68号原告：江阴华西村商品合约交易中心有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市澄江中路159号A座8楼。法定代表人：陈朗，董事长。被告：华夏银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江汉区前进四路227号花样年华大厦12楼。负责人：彭应国。本院在审理原告江阴华西村商品合约交易中心有限公司与被告华夏银行股份有限公司武汉江岸支行票据利益返还请求权纠纷一案中，原告江阴华西村商品合约交易中心有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴华西村商品合约交易中心有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江阴华西村商品合约交易中心有限公司撤回起诉。减半后案件受理费1150元由原告江阴华西村商品合约交易中心有限公司负担（已付）。审判员  凃孝萍二〇一七年二月十七日书记员  叶长青
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执198号吴某某：你（或你单位）与鲁某某机动车交通事故责任纠纷一案，延津县人民法院于2016年12月14日作出的（2016）豫0726民初1382号判决，已发生法律效力。申请执行人鲁某某于二Ｏ一七年二月四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员李凤喜联系电话17603737589开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年二月四日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初780号之二原告：江苏合川机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇星海花园1号楼615室，统一社会信用代码913205835899558530。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩俊先，江苏展驰律师事务所律师。被告：常州艾斯曼医疗器械有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海西路385号，统一社会信用代码9132041157815580X0。法定代表人：顾卫忠，该公司负责人。本院在审理原告江苏合川机械有限公司与被告常州艾斯曼医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏合川机械有限公司撤回起诉。案件受理费2354元，减半收取1177元，保全措施申请费1034元，合计2211元，由原告负担。代理审判员  陆莺超二〇一七年二月二十一日书 记 员  杨云凤
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0621民初373号原告：淮北市迎驾商贸有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：陈艳华，该公司经理。委托诉讼代理人：朱建钊，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。被告：ＸＸ安，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告淮北市迎驾商贸有限责任公司与被告ＸＸ安买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告淮北市迎驾商贸有限责任公司于2017年2月6日向本院提出对被告ＸＸ安撤诉的申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淮北市迎驾商贸有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市迎驾商贸有限责任公司负担。审判员 杨 明二〇一七年二月八日书记员 高凌霄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0521执1053号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行，地址：邵东县两市镇衡宝路1440号。负责人汤玲，系该支行行长。被执行人：宁满桥，男，汉族，1963年3月27日出生，住邵东县两市镇金泉村胡家组。被执行人：刘君莲，女，汉族，1965年1月17日出生，住址同上，系被执行人宁满桥之妻。本院依申请对以发生法律效力的（2016）湘0521民初1622号民事调解书在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被执行人宁满桥、刘君莲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0521执1053号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建平审 判 员  彭 卓审 判 员  幸良义二〇一七年二月十三日代理书记员  黄 奇