江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终2746号上诉人（原审原告）：���雪梅，女，1965年11月24日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：常州老三投资担保有限公司，住所地常州市凤凰路8号。法定代表人：姚幼卿，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅宝峰，江苏宏银律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海轩，江苏宏银律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：朱永命，男，1975年7月19日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被上诉人（原审第三人）：梁晓英，女，1977年9月4日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。上诉人李雪梅因与被上诉人常州老三投���担保有限公司（以下简称老三公司）、朱永命、梁晓英案外人执行异议之诉纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第1931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李雪梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：朱永命已承认是其原因造成过户迟延。其与朱永命、梁晓英间的房屋买卖合同是真实存在的，且其已取得涉案房屋的钥匙、房产证等。其与胡萤飞间，胡萤飞与朱永命间的资金往来均有银行凭条为证，可以证明其委托胡萤飞支付购房款的事实。之所以合同所载金额与实际支付金额不一致，是为了避税。老三公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。朱永命述称，其确将涉案房屋卖给了李雪梅，并当场将房产证给了李雪梅。当时约好几天后过户，但因有点事未及时过户。后来，其手机号码不存在了，联系不到人，就拖延了过户。梁晓英未作述称。李雪梅向一审法院起诉请求：老三公司停止对朱永命、梁晓英名下的公园壹号花园13-乙3202室房屋的查封及执行申请，并确认该房屋归李雪梅所有；老三公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年3月14日，李雪梅与朱永命、梁晓英签订一份“房屋买卖合同”，约定：由李雪梅购买朱永命、梁晓英名下位于常州市公园壹号花园13幢乙单元3202室房屋，建筑面积80.33平方，价格为40万元，当日以现金形式付清，办理房屋过户所需缴纳税费由李雪梅承担。该合同还备注“此房款已付清，是陆拾万中的肆拾万，由胡某见证”。当日，朱永命将房屋产权证、土地证、钥匙及结婚证原件交于李雪梅。2013年5月30日，原审法院立案受理了老三公司与江苏永明国际贸易有限公司、朱永命、梁晓英、常州市华立钢化玻璃制品有限公司担保合同追偿纠纷一案，案号为（2013）天商初字第898号。该案审理中，经老三公司申请，原审法院于5月31日查封了朱永命、梁晓英名下的常州市公园壹号花园13幢乙单元3201室、3202室、3203室房屋。2013年7月26日，原审法院依法对该案作出判决。因江苏永明国际贸易有限公司、朱永命、梁晓英、常州市华立钢化玻璃制品有限公司未按期履行，老三公司向原审法院申请执行。原审法院作出（2014）天执字第286-1号执行裁定：拍卖被执行人朱永命、梁晓英名下的位于常州市公园壹号花园13幢乙单元3201室、3202室、3203室房产。案外人李雪梅得知自己购买的房屋被查封、拍卖后，向原审法院提出异议，请求对其购置的房屋解除查封、停止拍卖。原审法院于2015年6月23日作出（2015）天执异字第10号执行裁定：驳回李雪梅的异议。李雪梅于2015年7月8日向原审法院提起案外人执行异议之诉。关于房款支付情况，李雪梅陈述：其于2012年11月21日借给胡萤飞100万元现金。胡萤飞还钱的时候，在2013年3月13日转账58.2万元至朱永命账户，实际房屋购买价格为58.2万元。因想逃避税费，所以合同载明价格为40万元。其是在2012年11月21日提了100万元现金给胡萤飞，胡萤飞当天就存了100万元到江南银行，是借给胡某的，利息是口头上说的好像是一分几，后来还了一部分，到签订买房协议之���还欠款80万元左右。后来又慢慢几万几万的还款，现在还差几万。原审法院于2015年6月11日与朱永命谈话时，朱永命陈述：当时向李雪梅借款80万左右，她帮我向刘小伟追要一笔借款，余款我就拿该房屋抵了。原审庭审中，李雪梅申请胡萤飞到庭作证。胡萤飞陈述：李雪梅借钱给其父胡某，是买卖之前的事情。朱永命要把房屋卖给李雪梅，他们价格都谈好了，成交价是60万。因为钱在其账上的，其把钱打给了朱永命，转了58.2万元，剩余的是中介费。原审法院于2015年6月18日与胡萤飞谈话时，询问胡萤飞：“为何打款58.2万元？”胡萤飞回答：“朱永命说要现金周转，我就给他1.8万元，打款58.2万元。”一审法院认���，《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。第三人依据此条主张排除强制执行的，应当具备以下四个要件：一是第三人与被执行人之间应当存在合法有效的房屋买卖关系；二是第三人在法院采取查封等强制执行措施前，已经支付全部房屋价款；三是第三人在法院采取强制执行措施前已经实际占有该房屋；四是第三人对未办理房屋产权过户无过错。2013年3月14日李雪梅与朱永命、梁���英签订“房屋买卖合同”，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。关于第三人是否付清全部房屋价款的问题，存在实际支付金额与合同载明金额不一致、实际付款人与买受人不一致、买受人与出卖人陈述不一致、第三人及证人陈述前后不一致的情况。李雪梅又未提供其他证据予以佐证，故对李雪梅款项实际交付情况的陈述，不予采信。买卖双方签订合同后，在符合办理房屋过户登记条件的情况下，没有及时办理过户手续，李雪梅未提供证据证明是出卖人的过错造成。因未办理过户登记手续而不发生物权变动的效力，尽管李雪梅与朱永命、梁晓英签订了房屋买卖合同，并由朱永命、梁晓英将房屋钥匙及房产证交与李雪梅，该房屋仍属朱永命、梁晓英所有。作为该房屋的第一查封法院，在朱永命、梁���英未能履行本院已生效的民事判决时，根据老三公司的申请，可以对该房屋进行评估、拍卖。综上，对于李雪梅的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回李雪梅的诉讼请求。案件受理费7300元，由李雪梅负担。二审中，针对原审判决确认事实部分，李雪梅认为：不认可朱永命2015年6月11日向法院所作陈述；胡萤飞2015年6月18日向法院所作陈述也有问题。朱永命则认为：其于2015年6月11日回答法院问话时混淆了。各方当事人对原审确认的其余事实均无异议，本院依法对原审判决确认事实部分中双方当事人均无异议部分的事实予以确认。二审中经查阅原审卷宗又查明，2015年6月3日，李雪梅向法院陈述：“2013年3月，胡某介绍我与朱永命夫妇认识。我在胡某那办事，他提到有朋友要卖房，我说可以看看的。朱永命提出要60万元，后来还价到58.2万元。后来，我说让胡萤飞帮我打款58.2万给朱永命。第二天签订了合同。打款当天把房产证、土地证、结婚证原件给我。当时他说出差一周后回来即办理过户。房屋钥匙也交给我了……合同上40万是为了减少税金。合同第十三条的意思是我已付的款就是合同的价款。合同是三人当面签的。一直找不到他们人，一直拖到现在未过户。我与朱永命夫妇间没有其他经济往来。朱永命与胡某之间有无往来不清楚……。”2015年6月11日，朱永命向法院陈述：“李雪梅申请执行异议一案的相关材料收到了。当时向李雪梅借款80万左右。她帮我向刘小伟追要一笔借款，余款就拿该房屋抵了（借款时直接拿两套房子抵的，还了一部分，就剩一套了）。胡萤飞打给他的钱是借款。她约我过户，我前妻没到场，也没办成。资金断裂，我想把房子抵了。通过胡某介绍认识的李雪梅，借钱的。没有收到其他房款，就差借款40万，算房款。借款也是为了还该房贷的。当时是一笔20万，一笔60万，合计80万。原来李雪梅还要回来40万，还余40万未还，就将房子抵给她了，借条还给我了。”2015年6月17日，李雪梅向法院陈述：“我在2012年11月21日现金借给胡萤飞100万元。后来要买房，就让��萤飞直接打款58.2万给朱永命，算是向我还款。直到现在还差2-3万元，他是有点还点的。我与胡某说要买房。正好胡某说有房子介绍，也有钱在胡萤飞那。胡某与朱永命怎样说的，我不清楚。我没有借钱给朱永命。我让胡萤飞打的款就是购房款。当时说一周后就过户，我找他一直找不到。我们谈好后，朱永命老婆带结婚证过来签名的。”2015年6月18日，胡萤飞向法院陈述：“关于李雪梅买朱永命房子一事来说明些情况。朱永命说有房子要出售，李雪梅说要买房子，就由我爸（胡某）介绍了，价格是他们自己说的60万。因为李雪梅有现金在我爸那，李雪梅、我爸都在场让我打款给朱永命。朱永命说要现金周转，我就给他1.8万，打款58.2万元。我与李雪梅没有其他往来。合同价之所以为40万是为了减少税。具体买房细节我不清楚，一直催促，朱永命一开始说好，后就找不到了。”2015年7月6日，李雪梅在诉状中陈述：“……合同约定的价格是40万元，但是实际房屋成交价是60万元，其中58.2万元的房款由见证人胡某之子胡萤飞转入朱永命账户，尚有1.8万元是胡某收取的中介费……。”二审中，朱永命针对自己前后陈述的不一致的解释是混淆了。本院认为，李雪梅就涉案房屋提出排除执行异议，对此应负举证义务。李雪梅确提供涉案房屋买卖合同，且该合同特别注明“此房款已付清，是陆拾万中的肆拾万，由胡某见证”。但是，关于交易的实际价格及交付���况，李雪梅认为是指示胡萤飞支付的。对涉案房款的交付不光李雪梅自己的陈述先后存在差异，且与胡萤飞的陈述也存在矛盾。作为涉案房屋的出售方，朱永命的陈述前后差异也很大，且无法做出合理解释。对比李雪梅未能提供充分证据证明，应承担对其不利的法律后果。综上所述，上诉人李雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人李雪梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  雍丽萍审 判 员  丁 飞代理审判员  张 玺二〇一七年二月十六日书 记 员  陆晨浩