湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂江汉民一初字第00827号原告：汪志祥，男，汉族，1965年7月18日出生，住址武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨亚、赵思源，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区合作路14号凯旋嘉苑A-2-102室。法定代表人：刘迎，总经理。委托诉讼代理人：刘奥，男，1992年2月26日出生，汉族，公司员工，住址武汉市蔡甸区。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：沈成林，男，1979年11月10日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区。代理权限为一般代理。被告：武汉宝易昂贸易有限公司，住所地武汉市武昌区武昌城市公园（紫阳弘苑）8栋1单元1、2层01室。法定代表人：洪裕年，总经理。委托诉讼代理人：洪珍，女，汉族，1987年6月21日出生，该公司员工，住址武汉市硚口区。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王翔，广东德纳（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告汪志祥诉被告武汉天源物业管理有限责任公司（以下简称天源物业公司）、武汉宝易昂贸易有限公司（以下简称宝易昂公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案需以他案的审理结果为依据，故裁定中止诉讼，他案件审理终结后，本案恢复审理。原告汪志祥的委托诉讼代理人杨亚、赵思源，被告天源物业公司的委托诉讼代理人刘奥，被告宝易昂公司的委托诉讼代理人洪珍、王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪志祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵害；2、判令两被告赔偿原告汪志祥因违法断电造成的经济损失119780元（涉诉损失暂计算至起诉之日止，请求判令计算至生效判决确认的履行期限止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：汪志祥于2011年9月14日与武汉市菱角湖万达广场室外步行街E065商铺产权人彭婕签订《商铺租赁合同》，租赁该商铺经营咖啡店（店名：研磨时光），租期自2011年11月5日起至2016年11月4日止，天源物业公司系该商铺区域的物业管理服务企业。2015年1月3日，天源物业公司以接到业主授权为由，对正处于正常经营的“研磨时光”咖啡店采取断电措施，该违法断电行为侵犯了汪志祥合法用电的权利。现汪志祥认为天源物业公司违法断电行为给其造成了损失，包括租金损失25200元（8400元/月×3个月），营业损失82080元（812元/天×90天），员工工资损失19800元（2200元/月/人×3人×3个月），原材料损失800元，宝易昂公司授意天源物业公司断电，应承担连带责任。故诉至法院，提出涉诉诉讼请求。被告天源物业公司辩称，天源物业公司根据业主宝易昂公司的授权采取断电措施，没有过错，即使造成损失，也应由宝易昂公司承担。此外天源物业公司在2015年1月15日恢复了供电，汪志祥的损失只能计算至此。综上请求法院依法裁判。被告宝易昂公司辩称，天源物业公司的管理行为与宝易昂公司无关，不应由其承担责任。汪志祥长期拖欠宝易昂公司房屋租金，宝易昂公司出于无奈才要求物业公司停电，汪志祥违约在先，应自行承担损失。本院经审理认定事实如下：经审理查明，坐落于武汉市江汉区唐家墩路17号武汉菱角湖万达广场b、c区3栋1-2层065号商铺，其所有权原属案外人彭婕享有。2011年9月14日，汪志祥与彭婕签订《商铺租赁合同》一份，约定彭婕将涉诉商铺出租给汪志祥经营使用，租赁期限5年，合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后，汪志祥对租赁商铺进行了装修，并开办“研磨时光”咖啡店从事经营活动，并按租赁合同约定履行租金交付义务。2012年12月25日，汪志祥与彭婕针对租金调整事宜签订《关于菱角湖万达广场E065租铺补充协议》一份，将租金标准予以降低，原告汪志祥已向彭婕缴付2014年6月4日前的商铺租金。2014年1月8日，彭婕将租赁商铺转让给宝易昂公司，宝易昂公司取得房屋的权属证书。此后，宝易昂公司以房屋产权人身份要求汪志祥按租赁合同约定的租金标准支付2014年1月8日起的租金，汪志祥以租金标准已降低，租金已缴至2014年6月4日为由不同意宝易昂公司的缴租要求。双方协商未果后，宝易昂公司并于2015年5月11日向本院提起诉讼，要求确认双方租赁合同已解除；汪志祥支付宝易昂公司拖欠的19个月租金403655元，汪志祥支付宝易昂公司垫付的8个月物业管理费用8189元，汪志祥支付宝易昂公司违约金40580元。汪志祥在该案中提出反诉，要求宝易昂公司赔偿汪志祥各项损失合计229811元。在该件审理过程中，宝易昂公司于2015年8月8日将汪志祥在涉诉商铺内的物品搬出，目前涉诉商铺已另行租赁给他人。该案经两级法院审理后认为汪志祥拖欠租金行为构成违约，汪志祥主张的各项损失，因其在本案中已主张权利，故在该案中未予以处理，遂判决宝易昂公司与汪志祥签订的房屋租赁合同于2015年3月31日解除；汪志祥支付宝易昂公司租金及占有使用费115987元（2014年6月5日至2014年12月31日月租金标准8000元，2015年1月1日起租金标准8400元）；汪志祥支付宝易昂公司物业管理费6611元；驳回宝易昂公司的其他诉讼请求并驳回汪志祥的反诉请求。另查明，2014年12月30日，宝易昂公司向天源物业公司出具授权委托书，称汪志祥拖欠涉诉商铺租金，一直未付，协商未果，希望天源物业公司该商铺水、电总闸关闭。希望天源物业公司配合处理，由此产生的后果由宝易昂公司承担。2015年1月3日，天源物业公司对涉诉商铺采取了断电措施。2015年1月4日及1月8日，汪志祥委托律师两次向天源物业公司出具律师函，要求天源物业公司恢复供电。2015年1月15日武汉市江汉区住房保障管理局市场业务科向天源物业公司下达整改意见：认为天源物业公司接受商铺业主的委托违规将商铺断电，影响了商铺租户的正常经营，要求该公司立即恢复商铺供电，确保其租户正常经营。天源物业公司称收到该整改意见书后，当日立即恢复了商铺的供电。汪志祥从1月3日断电后遂关门暂停营业，其后从未回商铺查看供电情况。现汪志祥认为两被告的行为造成了其损失故诉至法院，提出涉诉诉讼请求。本院认为，经法院生效法律文书判决汪志祥与宝易昂公司之间的租赁合同于2015年3月31日解除，涉诉商铺已另行租赁给他人，故对汪志祥要求被告停止侵权行为的诉讼请求本院不予以支持。虽然汪志祥的租赁期间内拖欠租金的行为构成违约，但宝易昂公司应选择正当的渠道维护自己的合法权益，其授权天源物业公司进行断电的私力救济行为，妨碍了汪志祥所开办咖啡店的正常经营，侵害了汪志祥的合法权利。租赁合同纠纷与本案的侵权责任纠纷系两个不同的法律关系，汪志祥的赔偿请求权并不因其租赁合同的违约而灭失，故对宝易昂公司称汪志祥违约在先，应自行承担损失的意见，本院不予支持。天源物业公司作为汪志祥经营商铺的物业管理单位，其职责在于对该物业区域内提供物业管理，保证水、电等设施设备正常运行，其对涉诉商铺进行断电，应承担相应的赔偿责任。虽然其行为系由宝易昂公司授权，且宝易昂公司在授权函中表示后果由其承担，但该约定仅针对两被告之间，对汪志祥无法律效力。对天源物业公司抗辩应由宝易昂公司单独承担责任的意见本院不予支持。宝易昂公司指示天源物业公司实施侵权行为，应当与行为人承担连带责任。关于侵权时间一节，在庭审过程中，双方都没有提交确切的证据证明恢复供电的时间，天源物业公司提交了武汉市江汉区住房保障管理局市场业务科的整改意见书，并称在接到行政单位的整改意见书后立即恢复供电具有合理性，且汪志祥没有反证予以证明，故对恢复供电时间本院确定为2015年1月15日。汪志祥在断电后停止经营，且不定期查看、核实恢复用电的情况，属于自行扩大损失，应自行承担不利后果。对汪志祥提出的损失赔偿项目，1、房租租金损失，生效判决中确认汪志祥向宝易昂公司支付房屋租金，而断电导致其无法使用房屋，故两被告应向汪志祥赔偿2016年1月3日至2016年1月15日的租金损失，计算为8400÷31×13=3522.58元；2、营业损失，汪志祥提交的单方面电脑软件记录，并无其他证据相佐证其真实性，且营业额并不等于预期可得利润，经法院释名，汪志祥明确不申请评估，故对该项本院不予支持；3、员工工资损失，汪志祥提交了三份证人证言，但证人未出庭作证，且没有其他证据证明其发放了工资，故对该向费用本院不予支持；4、原材料损失，汪志祥未提交证据证明该项损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告武汉天源物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汪志祥经济损失3522.58元；二、被告武汉宝易昂贸易有限公司对第一项承担连带赔偿责任；二、驳回原告汪志祥的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1348元，邮寄费40元，合计1388元，由原告汪志祥负担1000元，由被告武汉天源物业管理有限责任公司及被告武汉宝易昂贸易有限公司共同负担388元（此款原告已预付，两被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 马 佳二〇一七年二月八日书记员 何仕伟