江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初42号原告：高艳菊，女，1984年11月3日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住江苏省张家港市。被告：苏斌，男，1989年2月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，总经理。委托诉讼代理人：赵艳芳，江苏辰海律师事务所律师。原告高艳菊与被告苏斌、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称阳光财险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告高艳菊，被告苏斌，被告阳光财险苏州公司的委托诉讼代理人赵艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高艳菊诉称，2016年2月14日21时25分左右，原告驾驶二轮电动车行驶至杨舍镇××××路段被苏斌驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车撞倒，致原告受伤、二车损坏。后原告经张家港市第一人民医院治疗诊断为：面部外伤，牙缺失。事故发生后，张家港市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定在该起事故中，苏斌负事故的全部责任。另据了解，苏斌驾驶的车辆在阳光财险苏州公司投保了交强险和商业险。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费23875.04元、住院伙食补助费100元、营养费1500元、护理费700元、误工费4950元、司法鉴定费2520元、交通费300元、电动车修理费400元、衣服损失费50元，合计34395.04元；本案的诉讼费由被告承担。被告苏斌辩称，按保险公司的答辩意见。被告阳光财险苏州公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生时苏斌在我司投保有交强险和商业第三者责任险含不计免赔，我司同意赔偿原告的合理损失，不承担本案的鉴定费及诉讼费。经审理查明，2016年2月14日21时25分左右，苏斌驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿小河坝路由东向西行驶至张家港市杨舍镇小河坝路中港花苑北门口路段左转弯驶出道路时，所驾车辆与由西向东高艳菊驾驶的二轮电动车发生相撞，事故致高艳菊受伤，两车损坏。该起事故张家港市公安局交通警察大队认定：苏斌驾车驶出道路时未注意观察让行负事故全部责任；高艳菊不承担事故责任。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队2016年2月15日出具的道路交通事故认定书（简易程序）及庭审笔录等证据予以证实。高艳菊受伤后，被送往张家港市第一人民医院治疗，门诊治疗先后用去医药费4295.66元（苏斌垫付549.30元）；2016年7月27日至2016年7月29日住院治疗2天，用去医药费19600元。合计使用医药费23895.66元。上述事实，有病历、出院记录、住院费用清单、住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。另查明，苏斌驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车辆所有人为苏斌本人，该车在阳光财险苏州公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保有不计免赔条款，保险期限均自2015年10月10日零时起至2016年10月9日二十四时止。上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单及庭审笔录等证据予以证实。2016年12月2日，高艳菊经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，该中心出具了苏大司鉴中心[2016]临鉴字第3508号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人高艳菊此次交通事故所致伤情尚不足评残。2、本次鉴定建议高艳菊伤后30日给予营养支持；伤后7日予以一人护理为宜；误工时限掌握在伤后45日可视为合理。为此高艳菊支付司法鉴定费2520元。上述事实，有苏大司鉴中心[2016]临鉴字第3508号法医临床学鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。本起事故发生后，苏斌垫付高艳菊门诊医药费549.30元、高艳菊对此予以认可。上述事实，有垫付的医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：1.医药费23895.66元，提供相应的医药费票据印证。被告阳光财险苏州公司质证意见，真实性没有异议，对治疗牙齿的住院费用高于其他患者的费用，我司认可牙齿每颗1000元，另还应扣除非医保用药免赔。被告苏斌质证意见，对医药费数额认可，但对于非医保费用，我在购买保险时并不知晓，应当由保险公司承担赔偿责任。本院认为，原告的医药费以医院出具的票据为准。经审核认定医药费23895.66元。被告阳光财险苏州公司抗辩要求扣除非医保部分免赔未能举证说明在医保用药范围内高艳菊的用药替代方案及其具体费用，故对其该项抗辩主张不予采纳。2.住院伙食补助费100元，按住院治疗2天，每天50元计算。被告苏斌质证意见，没有异议。被告阳光财险苏州公司质证意见，认可30元/天计算2天。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定住院伙食补助费100元。3.营养费1500元，按司法鉴定意见营养30天，每天50元计算。被告苏斌质证意见，没有异议。被告阳光财险苏州公司质证意见，认可30元/天计算30天。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。司法鉴定意见，伤后30日给予营养支持，原告的该项请求在合理的范围内，认定营养费1500元。4.护理费700元，按司法鉴定意见护理7天，每天100元计算。被告苏斌质证意见，没有异议。被告阳光财险苏州公司质证意见，认可80元/天计算7天。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告未提供由谁进行护理的证明，司法鉴定意见，伤后7日予一人护理，原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定护理费700元。5.误工费4950元，按3300元/月计算一个半月。提供工资银行对账单印证。被告苏斌质证意见，没有异议。被告阳光财险苏州公司质证意见，不予认可。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时原告在张家港市做工，提供的银行卡工资收入情况经核算，其前十二个月平均工资为3134元/月，司法鉴定意见，误工时限掌握在伤后45日可视为合理，认定误工费4701元。6.司法鉴定费2520元，提供司法鉴定费票据印证。被告苏斌质证意见，原告不构成伤残部分承担。被告阳光财险苏州公司质证意见，不予承担。本院认为，司法鉴定费是受害人为界定损失而支出的合理费用，有相应的票据印证，但原告不构成伤残，认定司法鉴定费1680元。该费用只是不属机动车交通事故责任强制保险范围。7.交通费300元，提供部分交通费票据印证。被告苏斌质证意见，没有异议。被告阳光财险苏州公司质证意见，认可100元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告住院及门诊治疗情况，综合考虑认定交通费150元。8.电动车维修费400元。被告苏斌、阳光财险苏州公司质证意见，认可。本院认定电动车维修费400元。对于上述赔偿项目及数额，原告请求被告全额赔付。被告苏斌、阳光财险苏州公司质证意见，同答辩、质证意见。由于原、被告双方在部分赔偿项目上的意见不一，致本案未能调解。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人高艳菊在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通警察大队2016年2月15日出具的道路交通事故认定书（简易程序）原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏Ｅ×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告阳光财险苏州公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的被告阳光财险苏州公司根据保险合同的约定对苏斌的赔偿承担赔偿责任，仍有不足的由被告苏斌赔偿。原告高艳菊因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是33126.66元（医疗费用部分25495.66元、死亡伤残部分5551元、财产损失部分400元、其他损失部分1680元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：原告高艳菊因道路交通事故造成的损失33126.66元，由被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付15951元（医疗费用部分10000元+死亡伤残部分5551元+财产损失部分400元），在商业第三者责任险限额范围内直接赔付17175.66元（总损失33126.66元-强制险赔付部分15951元），合计赔付33126.66元。上述款项，扣除被告苏斌先行赔付的款项549.30元，由被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司直接赔付给原告高艳菊32577.36元；返还给被告苏斌先行赔付的款项549.30元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告高艳菊指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由被告苏斌负担。被告苏斌在履行本判决时一并与原告高艳菊结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费400元。审判员  华锡鸣二〇一七年二月十六日书记员  徐 磊