wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0426民初2244号原告：张登梓，男，1967年2月21日出生，汉族，农民，住尤溪县。委托诉讼代理人：池明河，尤溪县法律服务中心法律工作者。被告：叶光炎，男，1962年10月12日出生，汉族，住尤溪县。被告：詹秀琴，女，1965年8月4日出生，汉族，住尤溪县。原告张登梓与被告叶光炎、詹秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告张登梓的委托诉讼代理人池明河到庭参加诉讼，被告叶光炎、詹秀琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张登梓向本院提出诉讼请求：1.叶光炎、詹秀琴向张登梓偿还借款本金160,000元及利息（借款80,000元从2015年3月5日起、借款80,000元从2016年1月12日起至实际还清借款之日止按月利率15‰计算）;2.叶光炎、詹秀琴向张登梓偿还财产保全申请费220元。事实和理由：2015年3月5日、2016年1月12日，叶光炎以做生意需资金周转为由，两次分别向张登梓借款80,000元，约定借款期限为一年，月利率为15‰，半年付息。借款当日由叶光炎出具《借据》交由张登梓收执。借款后，叶光炎未向张登梓还本付息。两笔借款均发生在叶光炎、詹秀琴夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，詹秀琴应当共同偿还。叶光炎未作答辩。詹秀琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日、2016年1月12日，叶光炎向张登梓借款80,000元、80,000元。叶光炎均于借款当日向张登梓出具《借据》一份，《借据》均约定借款期限一年，利息按月利率15‰计算。借款后，叶光炎未向张登梓还本付息。另查明，上述债务发生在叶光炎、詹秀琴夫妻关系存续期间。2016年9月29日，本院根据张登梓财产保全的申请，依法裁定查封叶光炎、詹秀琴共同所有的位于尤溪县城关镇建设东街13号楼的房产（财产保全的价值为20,000元），为此，张登梓支出财产保全申请费220元。本院认为，本案中，叶光炎向张登梓借款160,000元并出具《借据》二份，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。叶光炎应按约定履行到期还本付息的义务。叶光炎于2016年1月12日向张登梓所借的80,000元，虽然张登梓在提起本案诉讼时，该笔款项还款期限尚未届满，但叶光炎已不能按约定向张登梓给付其于2015年3月5日向张登梓借的80,000元及利息，且从本院立案受理并公告送达叶光炎、詹秀琴相关应诉材料直至开庭审理，叶光炎均未应诉并出庭答辩，叶光炎以其行为表明其无意履行其于2016年1月12日向张登梓再借的80,000元及利息的义务，已构成预期违约。张登梓有权提前要求叶光炎偿还该笔借款。上述债务发生在叶光炎、詹秀琴婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，詹秀琴应共同偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”案涉《借据》的利率符合上述规定，因此，张登梓要求支付借款80,000元自2015年3月5日起、80,000元自2016年1月12日起，均按月利率15‰计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。张登梓关于要求偿还财产保全申请费220元的诉讼请求，有《民事裁定书》为凭，本院予以支持。叶光炎、詹秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，张登梓的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、叶光炎、詹秀琴应于本判决生效之日起十日内向张登梓偿还借款本金160,000元及利息（借款80,000从2015年3月5日起、80,000元从2016年1月12日起至还清借款之日止按月利率15‰计算）；二、叶光炎、詹秀琴应于本判决生效之日起十日内向张登梓偿还财产保全申请费220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4172元，公告费490元，合计4662元，由叶光炎、詹秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  于文琼人民陪审员  刘 斌人民陪审员  戴永佑二〇一七年二月十日书 记 员  苏晓青本案适用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2701刑初44号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人韦某某，男，1988年12月1日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，务工人员，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年7月21日被监视居住。现在家。公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕39起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年7月6日凌晨2时许，被告人韦某某与被害人柏国友在都匀市平桥某旅社开房休息。韦某某趁柏国友睡熟之机，从柏国友右边裤包内将其钱包盗走。钱包内有人民币1900余元、柏国友身份证及三张银行卡。案发后，被盗的1890元及其他物品已追回并发还被害人。认为被告人韦某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白；酌定从轻处罚情节：所盗赃物大部分追回，返还被害人。认定的证据有抓获经过、搜查笔录、现场指认笔录及图片、提取笔录及照片、扣押、发还物品清单、被害人柏某某陈述、证人韦某某1证言、户籍证明、被告人韦某某供述。建议以盗窃罪判处被告人韦某某拘役三个月至四个月，并处罚金。经审理查明，被告人韦某某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人韦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于韦某某归案后如实供述、自愿认罪，赃物被追回，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韦某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红颖二〇一七年二月十七日书记员  刘 英
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1835号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许传毅，男，汉族，1966年5月30日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长江轮船公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：黄勇，该公司董事长。再审申请人许传毅因与被申请人重庆长江轮船公司（以下简称轮船公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第06735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。许传毅申请再审称，申请人并未收到书面除名通知，一审认定超过仲裁时效没有事实依据，二审引用的判决书与他无关。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为,2011年6月7日，许传毅以轮船公司为被申请人向重庆市渝中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认从1983年11月至今存在劳动关系；2、补发拖欠的工资共计84770元。2011年6月13日，重庆市渝中区劳动争议仲裁委员会以申请超过申诉时效为由，作出《不予受理通知书》。许传毅不服，遂向重庆市渝中区人民法院起诉。2011年12月14日，许传毅申请撤诉，该院于当日裁定准许。2012年8月23日，许传毅再次申请劳动仲裁，请求裁决被申请人向他支付1993年3月至2012年8月拖欠的工资232050元。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院逾期未作出是否受理的决定，并于2012年9月6日出具《证明》。许传毅遂向重庆市渝中区人民法院提起诉讼。2013年1月28日，渝中区法院作出（2012）中区民初字第08789号《民事判决书》，认为：许传毅在1996年2月1日被轮船公司予以除名，其后至今，该除名决定并未被撤销，故双方在许传毅被除名后没有劳动关系……因许传毅在1996年2月1日即被除名，其在此后也应当知道被除名的事实……其请求超过了法律规定的仲裁申诉时效。遂判决驳回许传毅的诉讼请求。许传毅不服，上诉至重庆市第五中级人民法院。2013年4月25日，重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法民终字第01575号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。由此可见，至迟于前述诉讼中，许传毅已经知晓其于1996年2月1日被轮船公司除名的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，许传毅于2015年6月5日请求撤销轮船公司1996年2月1日作出的长轮渝人[1996]059号《重庆长江轮船公司对许传毅作除名处理的决定》的请求，已经超过仲裁时效。一、二审认定事实并无不当。二审判决引用的与本案有关联的（2013）渝五中法民终字第01575号民事判决书系许传毅前案，已发生法律效力，并无不当。综上，许传毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许传毅的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年二月十四日书 记 员  朱 禹
死刑
重庆市大渡口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0104刑初27号公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。被告人李红伟，男，1976年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。辩护人唐国明，重庆东川律师事务所律师。重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2017］22号起诉书指控被告人李红伟犯诈骗罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员罗文磊出庭支持公诉，被告人李红伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月10日，被告人李红伟通过“58同城”网站查询到发布房屋拆迁业务信息的莫某某电话，使用手机号1830238****（号码归属地为重庆）拨打莫某某电话，谎称其系重庆市某区消防队支队长，以单位有地面破碎、平整项目为诱饵，骗取莫某某的信任。莫某某遂将该工程推荐给被害人段某某，李红伟采用上述方式骗取段某某的信任，在答应签署合同后，谎称需要段某某代为采购高低床，后又假冒北京某商场周经理身份，当日以收取定金为名骗取段某某10000元。随后，李红伟以需要段某某代为采购床垫欲继续诈骗时，段某某以无钱拒绝。事后，李红伟采用POS机刷卡套现的方式将诈骗所得取出。2016年8月25日，被告人李红伟等人被鄂尔多斯市公安局东胜区分局民警盘查时，从其驾驶车辆中起获并扣押作案手机一部、电话卡22张、手机充值卡26张，其中包括1830238****的电话卡，当日被告人李红伟被民警抓获。本案审理过程中，被告人李红伟的家属代李红伟退赔被害人段某某经济损失10000元，被害人段某某对被告人李红伟表示谅解。上述事实，被告人李红伟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、被害人的手机短信截图、扣押清单、通话清单、银行转账凭条、银行账户查询记录、到案经过、谅解书、收条、被害人段某某的陈述、证人党某某1、党某某2、莫某某等人的证言、被告人李红伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李红伟以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人李红伟的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李红伟归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李红伟的家属代李红伟全额退赔了被害人段某某的经济损失，被害人段某某对被告人李红伟表示谅解，酌情对被告人李红伟从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人李红伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年3月24日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、对扣押在案的作案手机一部、电话卡22张、手机充值卡26张依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王小梅人民陪审员  闵碧华人民陪审员  代国强二〇一七年二月二十一日书 记 员  张 廷
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书(2016）鲁1202行初67号原告孟凯，男，1987年9月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告莱芜市交通运输局；住所：莱芜市莱城区花园北路69号；统一社会信用代码：113712000043564502。法定代表人刘镇凌，局长。本院在审理原告孟凯诉被告莱芜市交通运输局交通行政处罚一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不侵害国家、集体或他人利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》?第六十二条的规定，裁定如下：准予原告孟凯撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告孟凯负担。审 判 长  朱文苹人民陪审员  亓常川人民陪审员  孙玉娥二〇一七年二月二十四日书 记 员  吕军婷
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0240执901号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街13号，组织机构代码：67101411-2。负责人：孙卫民，该支行行长。委托诉讼代理人：刘玉，该行职工。委托诉讼代理人：吴正琼，该行员工。被执行人：崔素香，女，生于1968年4月15日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人：刘加飞，男，生于1989年10月5日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人：刘玉梅，女，生于2001年6月10日，土家族，学生，住重庆市石柱土家族自治县。法定代理人：崔素香(系刘玉梅之母)，女，生于1968年4月15日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人：张洪方，女，生于1943年10月31日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人：谭东方，男，生于1962年9月12日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人：罗书琼，女，生于1972年9月24日，汉族，居民，住重庆市忠县。被执行人：崔学明，男，生于1967年12月10日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人：向琼兰，女，生于1968年12月8日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人：谭新春，男，生于1977年2月19日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行申请执行被执行人崔素香、刘加飞、刘玉梅、张洪方、谭东方、罗书琼、崔学明、向琼兰、谭新春金融借款合同纠纷一案中，经查明：被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）渝0240执901号执行案的本次执行程序。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭千文审判员  谭新权审判员  马 龙二〇一七年二月十四日书记员  秦 阳
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异463号案外人：张永伟，男，1953年6月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王晓丽，四川公生明律师事务所律师。申请执行人：杨敏，女，1948年10月18日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：兰蓉，女，1970年9月12日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行杨敏与兰蓉公证债权文书执行一案中，案外人张永伟对执行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张永伟异议称，张永伟于2014年10月购买兰蓉位于上海市××室房屋（以下简称争议房屋），并于2014年12月18日办理了上述房屋的房屋产权证书，请求法院解除对上述房屋的查封。申请执行人杨敏答辩称，涉案房屋虽登记在张永伟名下，但买卖关系不真实，实际上为担保关系，且张永伟未支付购房款，故该房仍然属于兰蓉所有。本院查明，本院依据已发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证内经字第185号执行证书，于2015年3月26日立案执行申请执行人杨敏申请执行被执行人兰蓉一案。执行过程中，本院于2016年12月27日作出（2015）成执字第590-1号执行裁定，查封登记在张永伟名下的位于上海市××室的房屋（长2014014161）。另查明，张永伟与兰蓉于2014年10月28日签订《上海市房地产买卖合同》购买争议房屋，并于2014年12月18日办理了房屋所有权证（房地产权证号：长20140141**）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。本案中，案外人张永伟在本院查封前已经取得了争议房屋的房屋所有权证，依法应当认定张永伟为争议房屋的所有权人，其排出执行的请求符合前述司法解释第二十五条第一款的规定，本院予以支持。至于张永伟取得房屋的真实法律关系如何以及转让行为是否有效，不属本案审查的范围，申请执行人杨敏可依据相关证据另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下：中止对位于上海市新华路211弄15号406室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 浩审判员 杨 芳审判员 何云鹏二〇一七年二月二十日书记员 谢 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0505民初5549号原告：苏州市诚通货运有限公司,住吴中区月浜一村16幢103室。法定代表人：吴孝兵,该公司总经理。委托诉讼代理人：孟祥虎，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：范国刚，江苏狮山律师事务所律师。被告：唐海峰委托诉讼代理人：金云其，江苏吴越律师事务所律师。原告苏州市诚通货运有限公司与被告唐海峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，由审判员张伟明独任审判。本院于2016年12月27日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟祥虎，被告的委托诉讼代理人金云其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市诚通货运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付运费83479.34元；2、判决被告支付经济损失暂定5000元（自2015年2月28日至实际付清之日按照同期银行贷款利率计算的利息）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告口头达成协议，由原告为被告提供运输服务。截止2015年2月28日，被告共拖欠原告运费101479.34元。该款经原告多次催要，被告已付18000元，尚有83479.34元被告以罚款为名拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告唐海峰辩称：一、原告的起诉系主体错误，原、被告之间没有货运合同关系，被告与原告经营的苏州鑫旭贸易有限公司（以下简称鑫旭公司）发生过钢材运输合同关系，但账目早已结清，不存在欠款问题。二、原告没有运单、发票、结账单等原始证据予以证明，不能成立，原告仅凭一张未经相关方签名确认的函以及未经权威部门认证的微信信息来证明原、被告之间存在运输合同关系是完全不能成立的。另外，原告提供的4份送货单，其中一份是2011年3月26日是由鑫旭公司送同里幼儿园工地的，看不出与原告有什么关系，2011年2月26日这份送货单，虽然有原告公司抬头，但送货单位是鑫旭，这与被告个人也没有什么关系，另两份送货单虽然也是原告公司抬头，但送货单位写的是苏州标迪富物资有限公司，收货单位一个是震泽双阳工地，一个是环球链条厂，均无法反应和证明是原、被告之间发生的运输关系，因此原、被告之间存在运输关系毫无事实根据，请求法院驳回原告起诉。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、函：证明原、被告之间存在运输合同关系，经双方结算截止2015年2月28日，被告共拖欠原告运费101479.34元。2、微信信息。证明被告共拖欠原告运费101479.34元。3、送货单3张，自2011年至2014年，证明原被告存在运输关系。被告要求原告为其客户向苏州标迪富物资有限公司，震泽双阳工地、环球链条厂、同里幼儿园工地等地点运货的情况。4、银行卡交易明细，2016年2月1日打款3000元；2016年8月1日转账15000元，证明原、被告双方的运输合同关系及欠款事实。5、短信往来一份，证明原告的法人与唐海峰手机短信往来，关于催讨运费事宜。6、被告代表苏州盛良金属材料有限公司与江苏地质基桩工程公司恒达广场二期项目部签订的供货协议。7、江苏地质基桩工程公司恒达广场二期项目部对被告进行罚款8万余元的证明，两份证据证明被告曾向原告主张该罚款应由原告承担。被告唐海峰对原告所提供的证据发表如下质证意见：1、对于证据一真实性无法辨认，不能证明欠款事实；2、对于证据二真实性无法判断，不予认可；3、对于证据三真实性无法辨认，与本案没有直接联系，对该证据不予认可；4、对于证据四真实性予以认可，但与本案没有直接关系，是吴孝兵与被告之间的往来。5、短信不能证明存在运输关系。6、新的两份证据不予质证。本院查明：手机号码为1381487****系被告唐海峰使用，手机号码为1350621****的系原告苏州市诚通货运有限公司的法定代表人吴孝兵使用。短信载明，因原告与鑫旭公司在2011年至2012间存在货物运输业务，唐海峰与吴孝兵曾多次使用这两张手机卡的手机发短信沟通。在原告苏州市诚通货运有限公司提供的该两部手机的短信往来中，吴孝兵2015年5月7日10:52发：还有你欠我钱怎么说？唐海峰发：按函上金额19500元开好发票，票到款清。吴孝兵2015年9月9日15:38发：你把前面的账给我接（结）了。唐海峰发：按我发给你的传真扣除偷钢材款你欠我的钱，余额发票到，账清。合同和扣偷款条子复印件我当时第一时间已给你了。在《钢材购销合同》中甲方处由苏州盛良金属材料有限公司盖章，唐海峰签字；乙方处由江苏地质基桩工程有限公司项目部盖章，与《罚款》出具单位一致。以上内容证明，苏州市诚通货运有限公司与鑫旭公司在运费结算上因货物短损存在分歧。短信上的19500元比实际付款金额18000元少1500元，与2015年8月1日10:09吴孝兵发：少一千。唐海峰发：扣税点。这两个事实相互印证。短息及《罚款》证实唐海峰要求在运费中扣除“偷钢材款”82143.6元，苏州市诚通货运有限公司不同意，产生分歧。双方的短信往来内容、《钢材购销合同》、《罚款》以上证据均证明原告提供的传真件《函》所承载内容的真实性。综上所述，原被告双方的陈述、送货单、双方的短信往来内容、《钢材购销合同》、《罚款》、《函》可以分析出鑫旭公司与原告苏州市诚通货运有限公司之间存在运输合同关系，因钢材短损，鑫旭公司以让原告苏州市诚通货运有限公司承担罚款为名扣除运费82143.6元，导致诉讼。被告唐海峰系鑫旭公司的法定代表人，其用个人银行卡支付原告运费的行为是为鑫旭公司代付货款。本院认为，本案中原告苏州市诚通货运有限公司在庭审中提供的四份送货单，其中第一份送货单是鑫旭公司送同里幼儿园工地，第二份送货单是苏州市诚通货运有限公司送鑫旭公司，第三份及第四份送货单是苏州市诚通货运有限公司送苏州标迪富物资有限公司，只能证明原告与被告唐海峰所经营的鑫旭公司发生运输合同关系，且原告与唐海峰个人的短信往来记录均不能证明原告与被告之间发生过运输合同关系，另原告法定代表人与被告唐海峰短信往来只能说明鑫旭公司以原告钢材短缺为由扣其82143.6元的事实，但不能证明原告与被告之间存在运输合同关系，唐海峰付款给原告的行为是其个人代鑫旭公司付款，故被告不是本案的适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告苏州市诚通货运有限公司的起诉。原告预交的案件受理费1006元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  张伟明二〇一七年二月二十日书记员  谈 琳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1658号之二申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人王君生，男，54岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人张力然，男，26岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人杨晓光，男，31岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人王浩，男，34岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人王起才，男，51岁，汉族，农民，现住址同上。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第3245号民事调解书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中查明被执行人王金成、王铁岭、孙占举、王玉卓在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz、xxxxx、ccccc、vvvvv）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人王金成、王铁岭、孙占举、王玉卓在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz、xxxxx、ccccc、vvvvv。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年二月十日书记员  侯永利
贵州省盘县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0222执1717-3号申请执行人盘县鼎元小额贷款有限公司，住所地，贵州省盘县。法定代表人侯雪平，盘县鼎元小额贷款有限公司董事长。特别授权委托代理人何德忠，贵州忠章律师事务所律师。被执行人六盘水盛谷实业有限公司，住所地，贵州省盘县。法定代表人路元翠，六盘水盛谷实业有限公司总经理。被执行人路元翠，女，1970年12月12日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人路西和，男，1941年8月21日生，汉族，住贵州省盘县。盘县鼎元小额贷款有限公司申请执行六盘水盛谷实业有限公司、路元翠、路西和民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2530号民事判决书，依法责令被执行人六盘水盛谷实业有限公司、路元翠、路西和偿还申请执行人盘县鼎元小额贷款有限公司借款本金1300000元，2016年5月15日前的逾期利息24266.67元，2016年5月16日至2016年8月28日的逾期利息87533元，律师代理费40000元，案件受理费17078元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案执行费16918元。但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中经查，被执行人六盘水盛谷实业有限公司、路元翠、路西和现无可供执行财产，申请执行人盘县鼎元小额贷款有限公司书面确认被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2530号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人六盘水盛谷实业有限公司、路元翠、路西和有可供执行的财产，申请执行人盘县鼎元小额贷款有限公司向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鲁国顺审判员  李文胜审判员  杨 恒二〇一七年二月二日书记员  甘琦宇
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执6314号之一申请执行人:肖树平，男，汉族，1968年10月6日出生，住湖南省邵东县，被执行人：佛山市南海区合力盈喷涂厂，住所地：广东省佛山市南海区平洲工业园南顺联围冬字号地段，组织机构代码77924603-8。被执行人：师迎超，男，汉族，1989年4月30日出生，住河南省城市，被执行人：曹书军，男，汉族，1969年11月24日出生，住河南省沈丘县，上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民二初字第570号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖属被执行人佛山市南海区合力盈喷涂厂所有的生产流水线、面包烤炉及打砂机（详见查封财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨紫君二〇一七年二月十六日书记员  黄文泉
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	(2016)湘0423民初1173号	原告：王文亮，男。	委托诉讼代理人：周波。	被告：戴国辉，男。	原告王文亮与被告戴国辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文亮及其委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼，被告戴国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	王文亮向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告借款人民币400 000元，请求被告从起诉之日起支付一年的利息人民币24000元整，共计人民币424000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告戴国辉向原告借400000元周转，2014年10月16日原告通过转账的方式给付被告共计人民币400000元整，后经原告多次催收，但被告一直敷衍拖欠，直至起诉之日尚未归还借款，为维护原告的合法权益，故向本院提起诉讼。	被告戴国辉未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。	本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，被告戴国辉因资金周转困难，于2014年10月16日向原告王文亮借款400000元，原告遂于当日通过手机银行转账的方式给付被告400000元，事后经原告多次催收，被告戴国辉于2015年6月21日向原告支付20000元借款，又于2017年1月26日通过微信转账的方式向原告支付了6000元借款，合计支付借款26000元，剩余借款至今尚未偿还，以上事实由原告提交的转账记录及短信聊天记录予以证实，且证据相互印证，形成证据链，本院予以采信。	本院认为，被告戴国辉向原告王文亮借款，双方之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告应按约及时、足额履行义务，被告未按约履行义务的，应当承担相应的民事责任。被告戴国辉于2014年10月16日向原告借款400000元，事后被告分两次共偿还原告借款26000元，故应认定被告戴国辉尚欠原告借款374000元；原告主张双方借款时口头约定了4%的月利率及还款日期，但原告均未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的后果，故对于原告主张借款时双方约定利息及还款日期的事实，本院不予采信；原告称借款后于2014年12月8日进行了催告，并向本庭提交了短信记录作为证据予以证实，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通��〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”故原告要求被告自催告之日起支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息按照年利率6%计算为宜。被告戴国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己诉讼权利的行为，不影响案件的处理。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零���条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告戴国辉在本判决生效后十五日内偿还原告王文亮借款374000元并支付逾期利息（自2014年12月8日起按照年利率6%计算至清偿之日止。）；	二、驳回原告王文亮的其它诉讼请求。	如果未按在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。	案件受理费7660元，由被告戴国辉负担（此款已由原告王文亮预交本院，由被告戴国辉直接支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上��于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  旷曲宇	人民陪审员  谭新明	人民陪审员  曹建辉	二〇一七年二月二十一日	书 记 员  郭运栋																											校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郭运栋																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和��民法通则〉若干问题的意见（试行）》	123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期���的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0785民初4959号原告：陈道鲁。被告：李善涛。委托诉讼代理人：王伟，法律工作者。第三人：高密市凯凯房地产开发有限公司。法定代表人叶国光。原告陈道鲁与被告李善涛、第三人高密市凯凯房地产开发有限公司（以下简称凯凯房地产）案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈道鲁、被告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，第三人凯凯房地产经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告陈道鲁向本院提出诉讼请求：1、不得执行位于高密市经济技术开发区康成大街9东）959号8幢21号营业房。2、请求确认位于高密市经济技术开发区康成大街（东）959号8幢21号营业房归原告所有。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，高密市人民法院（2015）高民初字第3192号对李善涛与高密市凯凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出民事判决：高密市凯凯房地产开发有限公司偿还李善涛借款本金350万元及利息。2016年5月25日原告陈道鲁对执行标的提出书面异议。高密市人民法院于2016年7月27日作出（2016）鲁0785执异28号执行异议裁定，驳回陈道鲁的异议。2009年12月30日，原告与被告高密市凯凯房地产开发有限公司签订的商品房认购合同，合同约定建筑面积99.93平方米，每平方米2280元，共计227840.40元。该房产于2009年12月30日由高密市凯凯房地产开发有限公司交付并使用至今。当时开发商要求统一办理房权证，但至今未予办理。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求不予执行该房产，确认该房产归原告所有。被告李善涛辩称，对凯凯房地产与李善涛的借贷合同及抵押合同予以确认，对原告提出的2009年12月30日与凯凯房地产开发公司签订的商品房认购合同，因凯凯公司未到庭，不予认可。第三人凯凯房地秀未到庭，也未向法庭提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的事实与证据如下：（2015）高民初字第3192号民事判决书中查明第三人凯凯房地产欠被告李善涛350万元并于2014年1月13日将位于高密市经济开发区康成大街东959号16幢、6幢、8幢的13套房屋抵押给李善涛，同时办理了他项权证。李善涛向本院申请执行涉案房屋时，我院于2016年5月11日将涉案房屋查封。原告对此提出执行异议，本院于2016年7月27日出具（2016）鲁0785执异28号执行裁定书，驳回陈道鲁的执行异议。双方有争议的证据与事实，本院认定如下：1、原告提交了2009年12月30日签订的《商品房认购合同》、收款收据、供货清单复印件一宗，以上证据显示，2009年12月30日，原告与第三人凯凯房地产签订了一份商品房认购合同，合同中约定原告购买了凯凯商贸城内8号商住楼21号网点房，面积为99.93平方米，单价为2280元每平方米，总价款227840元。原告选择一次性交付全部房款。同日，第三人凯凯房地产为原告陈道鲁出具收款收据一份。收到821号商品房房款227840元。原告解释称，该房款系其为凯凯房地产供材料的货款，凯凯房地产无钱支付货款，就用房子抵顶并提供了供应材料的清单复印件。被告对上述证据不认可，但未提交证据予以反驳。2、原告提交了营业执照、第三人凯凯房地产的证明、2011年8月24日的水电费单据、2016年11月22日电费单据两份、2016年12月20日电费单据一份证明，签订完合同，第三人凯凯房地产当天就交付钥匙，原告装修并办理了营业执照使用至今。原告的营业执照注册日期为2010年7月26日，经营场所为KK商贸城。凯凯房地产的证明内容为：“兹证明陈道鲁在高密市凯凯房地产开发有限公司购买房屋，产权正在办理中，（8#楼21号房）”。被告对以上证据不予认可，但未提交相反证据予以证明。原告所提交的证据除了供应材料清单系复印件，本院不予认定外，其他证据均作为认定事实的依据予以采纳。本院认为，本案的争议焦点问题是原告是否在涉案房屋被查封前取得了排除执行的权利。根据法律规定，当事人之间订立关于设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定外或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。根据原告提交的证据,可以得出原告与第三人于2009年12月30日已经签定了房屋买卖合同且于当日已经交付了全部房款。第三人凯凯房地产为原告出具了收款收据亦可证明第三人认可原告已经支付了对价。原告接收房屋后一直用于个体经营场所。被告对此提出异议，但未提供任何证据予以反驳，本院对其质证意见不予采纳。涉案房屋一直未办理过户手续系因第三人凯凯房地产未积极协助办理，虽然被告在涉案房屋未办理产权登记时于2014年1月13日取得抵押权，但该抵押行为是在第三人明知涉案房屋已经出卖并被原告实际占有的情况下抵押的，非善意的行为，故不能因未过户否定原告的权利。涉案房屋的查封时间在2016年5月11日，此时原告已经付清了全部房款并实际占有使用了涉案房屋，根据法律规定，第三人凯凯房地产将其所有的房产出卖给原告，但未办理过户手续的，如果原告已经支付全部价款并实际占有，且原告对未办理过户登记手续没有过错的，人民法院不得执行该财产。故原告的异议成立，原告对涉案房屋拥有排除执行的权利，法院应停止对涉案房屋的执行。但因涉案房屋并未登记在原告名下，对原告主张涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、停止对位于高密市高密经济开发区康成大街（东）959号8幢21号营业房的执行；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告高密市凯凯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵秀丽人民陪审员  郑 坤人民陪审员  葛文森二〇一七年二月二十一日书 记 员  台艳林
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初6995号之一原告张某，男，1975年12月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告付某，男，1983年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理原告张某诉被告付某民间借贷纠纷一案过程中，于2016年10月19日作出（2016）湘0104民初6995号财产保全的民事裁定书，现原告以与被告自行达成调解协议为由，向本院申请解除对被告付某名下位于长沙县星沙街道办事处东四线以东、凉塘路以北鹏基-诺亚山林塞维利亚（房产证号：71××51）房屋的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告付某名下位于长沙县星沙街道办事处东四线以东、凉塘路以北鹏基-诺亚山林塞维利亚（房产证号：71××51）房屋的冻结。审 判 长  卿 斌人民陪审员  张永玲人民陪审员  唐丽君二〇一七年二月二十七日书 记 员  罗翠玲
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初216号原告：黄某某。委托诉讼代理人：王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者，一般代理。被告：廖某某。被告：袁某某。被告：廖某甲。以上三被告共同委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师，一般代理。原告黄某某诉被告廖某某、袁某某、廖某甲婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人王福华，被告廖某某、袁某某、廖某甲及其委托诉讼代理人马瑞远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令或调解被告返还彩礼现金60000元及黄金手镯一个、白金钻戒一枚、爱玛两轮电动车一辆；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告廖某甲于2014年9月份双方经媒人介绍认识并订婚，双方在2016年3月14日按农村风俗传大启，原告方经媒人黄敬廷（16000元）、黄敬敏（40012元）之手先后递交给被告方彩礼现金共计：56012元，以及黄金手镯一个、白金钻戒一枚、爱玛牌两轮电动车一辆，以及衣服、化妆品、食品一宗，原告母亲给被告廖某甲改口费11000元。2016年5月1日，双方举行结婚仪式，经邻居黄继合之手，递交给被告廖某甲上车礼金21012元。双方在2016年5月1日举行结婚仪式前从未同居过，且双方举行结婚仪式后，被告廖某甲坚持不与原告同床。一个月后，被告廖某甲回到娘家至今未归，导致原告无法与被告共同生活。原告方要求被告方返还上述订婚彩礼及上车礼金，被告方拒不返还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。特向法院起诉，请求法院依法判如所请。原告在庭审中变更事实与理由中增加一项原告父亲给付被告廖某甲改口费8000元。被告廖某某、袁某某、廖某甲辩称，原告与被告廖某甲已于2016年5月1日举行婚礼仪式并共同生活，在双方同居期间因原告身体问题双方始终未能进行正常的夫妻生活，导致二人感情一直不好，因二人已经共同生活，原告起诉追偿婚约财产没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告袁某某辩称，原告提供的彩礼清单属实。除了原告父亲经手改口费8000元其他现金及物品都有。本院经审理认定事实如下：被告廖某甲系被告廖某某、袁某某之女。原告黄某某与被告廖某甲2014年9月经人介绍相识后建立恋爱关系。2016年3月14日，双方按照农村风俗举行传启仪式，由案外人黄敬廷、黄敬民等人提包袱，给被告廖某甲彩礼现金56012元及黄金手镯一个、白金钻戒一枚、爱玛牌两轮电动车一辆，原告母亲给付被告廖某甲改口费11000元。2016年5月1日，双方举行结婚仪式，经邻居黄继合之手，递交给被告廖某甲上车礼金21012元。原告黄某某与被告廖某甲于2016年5月1日举行结婚仪式，后因双方无法共同生活而解除婚约。2017年1月6日，原告黄某某向本院提起婚约财产纠纷诉讼，请求：1、依法判令或调解被告返还彩礼现金60000元及黄金手镯一个、白金钻戒一枚、爱玛两轮电动车一辆；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告辩称，原告给付的现金已被被告拿走20000元，且用约50000元购买了家具家电，其他用于日常开支，被告的抗辩无证据予以证实，原告黄某某认可购买过家具家电但对价值不予认可。被告廖某甲称与原告黄某某无法共同生活系因原告身体原因，但并无证据予以证实，本院依法不予采信。原告主张的原告父亲给付被告廖某甲8000元，被告予以否认，且原告并未提交相关证据予以证实，本院依法不予采信。本院认为，婚约关系不受法律保护。原告黄某某基于社会习俗给付被告廖某甲的彩礼，是为了达到结婚目的而作出的有条件的赠与，虽原告黄某某与被告廖某甲已举行结婚仪式，但双方未办理结婚登记手续，被告廖某甲对于原告给付的彩礼应适当予以返还。庭审中，双方对于原告给付彩礼现金56012元、改口费11000元、上车礼21012元及黄金手镯、白金钻戒、爱玛牌两轮电动车均无异议，本院依法予以确认。对于被告辩称彩礼部分用于家具的购买，被告未提交证据证实，原告认可购买家电家具但对其价值不予认可，本院依法不予处理，被告可另行主张自己的权利。就其他彩礼开支，被告未提交证据证明，且原告予以否认，本院不予采信。本院结合本地风俗习惯及原、被告的交往情况、亲密联系情况，认为被告返还原告彩礼款50000元及黄金手镯一个、白金钻戒一枚（两件共计12370元），爱玛牌两轮电动车一辆（价值2480元）为宜。原、被告之间彩礼的给付、接受是发生在双方家庭之间，故原告要求被告廖某某、袁某某承担责任，应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告廖某某、袁某某、廖某甲于本判决生效后十日内返还原告黄某某彩礼款50000元、黄金手镯一个及白金钻戒一枚（两件共计12370元）、爱玛牌两轮电动车一辆（价值2480元）。二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxxx元，减半收取xxx元，由原告黄某某负担xxx，三被告负担xxx元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。代理审判员  徐广艳二〇一七年二月十四日书 记 员  侯存存
贵州省盘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执494号申请执行人盘县昌隆建筑设备租赁门市部，住所地：贵州省盘县，注册号520223600062717。经营者陈伟，男，1976年7月18日，汉族，住四川省昌隆县。被执行人六盘水轩华房地产开发有限公司。住所地：贵州省盘县，注册号520200000021731，组织机构代码78019765-9。法定代表人廖洪发，该公司董事长。盘县昌隆建筑设备租赁门市部申请执行六盘水轩华房地产开发有限公司及第三人马渊租赁合同纠纷一案，因被执行人六盘水轩华房地产开发有限公司及第三人马渊拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的给付义务，盘县昌隆建筑设备租赁门市部向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人六盘水轩华房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司盘县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:划拨被执行人六盘水轩华房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司盘县支行账号为的存款25000元，账号为的存款117056.37元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨世刚二〇一七年二月二十二日书记员  包 润
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初1557号原告孙某某，男，汉族。委托代理人苏某某，女，汉族。系原告孙某某妻子。被告韩某某，男，汉族。原告孙某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告韩某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙某某诉称，被告韩某某分别于2011年12月19日、2012年1月6日、2012年6月25日三次向原告借款共计5000元，口头约定月利率2%。后原告多次向被告索要欠款未果，故原告起诉，请求依法判令被告立即偿还借款5000元及利息，并由被告承担本案的全部诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据：借条一支，证明被告于2011年12月19日向原告借款3000元。第二组证据：借条一支，证明被告于2012年1月6日向原告借款1000元。第三组证据：借条一支，证明被告于2012年6月25日向原告借款1000元。被告韩某某辩称，借款属实，借原告5000元之前，原、被告共同出差给原告公司办事花了大约2700元，另原告借被告1000元未偿还被告，也没有条据。被告未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告所举证据真实性无异议。本院对原告所举证据作如下认定：对原告所举证据，被告对其真实性无异议，予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告于2011年12月19日向原告借款3000元，并出具借据一支，无利息及还款期限约定。被告于2012年1月6日向原告借款1000元，并出具借据一支，无利息及还款期限约定。被告于2012年6月25日向原告借款1000元，并出具借据一支，无利息及还款期限约定。本院认为,合法的债权债务关系受法律保护。被告韩某某向原告孙某某借款5000元，事实清楚，证据确凿。被告韩某某对原告孙生会所持借据真实性亦无异议，应承担偿还借款之民事责任，原告的该项诉讼主张，本院予以支持。原告主张借款5000元的利息，因三支借据中均无利息约定，故不予支持。被告答辩称借原告5000元之前，原、被告共同出差给原告公司办事花了大约2700元，裁判时应当扣除被告垫付原告公司的2700元；另原告向被告借款1000元未偿还被告，也没有条据。该答辩意见无相关证据佐证，原告亦有异议，属举证不能，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告韩某某于本判决书生效后五日内偿还原告孙某某人民币5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  沈效飞二〇一七年二月二十日书记员  董会明
贵州省盘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执315号申请执行人张道红，男，汉族，1957年11月20日生，住贵州盘县。被执行人贵州中纸投资有限公司盘县火铺镇雄兴煤矿，住所地盘县。法定代表人：刘旭。张道红申请执行贵州中纸投资有限公司盘县火铺镇雄兴煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人贵州中纸投资有限公司盘县火铺镇雄兴煤矿拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的给付义务，张道红向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人贵州中纸投资有限公司盘县火铺镇雄兴煤矿在贵州银行盘县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:划拨被执行人贵州中纸投资有限公司盘县火铺镇雄兴煤矿在贵州银行盘县支行账号为内的存款60426.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨世刚二〇一七年二月十七日书记员  包 润
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初3979号原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。住址重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人徐昌熙，该支行行长。委托代理人冉鸥，男，1972年6月1日出生，土家族，重庆市酉阳县人，支行职工，住酉阳县。被告周霞，女，1980年2月26日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。被告向安全，男，1975年11月15日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告周霞、向安全金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的委托代理人冉欧到庭参加了诉讼,被告周霞、向安全经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、廉政监督卡、开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告周霞与原告于2014年11月11日签订了《个人贷款合同》、《个人借款借据》，由原告向被告周霞提供借款本金600000元，合同约定贷款期限从2014年11月11日起至2015年11月10日止，贷款利率为固定年利率9%。还款方式为：按季结息，到期还款法，担保方式为抵押担保。合同约定借款同人如未按合同约定按时支付利息，罚息利率为在贷款利率上加收50%，在合同期限内借款人由任何违约情形，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。2014年11月19日，原告与被告周霞、向安全签订了《抵押合同》，以酉阳县XX房屋的全部价值作为抵押担保，范围包括本合同的借款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金等。并在酉阳县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了600000元贷款。2015年10月28日被告周霞归还部分贷款本金30000元及所欠利息后申请展期，经原告同意后贷款展期至2016年10月20日到期。被告周霞、向安全却违反合同约定，不按时归还贷款，截止2016年10月18日，被告周霞尚欠贷款本金570000元，利息31840.89元。特诉至人民法院，请求依法判令：1.由被告周霞、向安全偿还原告借款本金570000元及利息、罚息和复利；2.原告对被告周霞、向安全所有的酉阳县XX房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。被告周霞、向安全未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告周霞与原告于2014年11月11日签订了《个人贷款合同》、《个人借款借据》，由原告向被告周霞提供借款本金600000元，贷款期限从2014年11月11日起至2015年11月10日止，贷款利率为固定年利率9%。还款方式为：按季结息，到期还款法，担保方式为抵押担保。合同约定借款同人如未按合同约定按时支付利息，罚息利率为在贷款利率上加收50%，在合同期限内借款人由任何违约情形，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。2014年11月19日，原告与被告周霞、向安全签订了《抵押合同》，以被告周霞、向安全位于酉阳县XX房屋的全部价值作为抵押担保，房屋建筑面积383.29平米，并在酉阳县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了600000元贷款。2015年10月28日被告周霞归还部分贷款本金30000元及所欠利息后申请展期，经原告同意后贷款展期至2016年10月20日到期。被告周霞、向安全却违反合同约定，不按时归还贷款，截止2016年10月18日，被告周霞尚欠贷款本金570000元，利息31840.89元。经原告多次催收未果，酿成纠纷，诉至本院。另查明,周霞、向安全系夫妻关系。抵押物是夫妻的共有财产。抵押合同系二被告自愿签订。认定上述事实的证据有被告身份证明、结婚证复印件、贷款申请书、个人贷款款合同、个人借款借据、抵押合同、借款展期协议、银行账户流水等及庭审查明事实等予以佐证，足以认定。本院认为,本案所涉之贷款合同、抵押合同均系各方当事人真实意思表示，应当认定为有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。结合本案，被告周霞、向安全未按时归还借款本息，形成合同违约行为，故原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行要求解除与周霞、向安全的贷款合同，并按照合同约定，偿还支付已到期本金、手续费、透支利息、滞纳金等的请求，符合法律规定，应当予以支持。被告周霞、向安全以位于酉阳县XX房屋的全部价值作为抵押担保，并办理了抵押合同，故重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行行要求对抵押财产享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之等规定，判决如下：一、被告周霞、向安全在本判决生效后10日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行贷款本金570000元，逾期利息及复利31840.89元，合计601840.89元，并按合同约定，按贷款年利率的13.5%的标准支付从2016年10月19日起至实际付清借款之日止的利息及复利；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行对周霞、向安全位于酉阳县XX产权证号为XX房屋，享有优先受偿权，不足部分由周霞、向安全继续清偿；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。案件受理费9500元，由被告周霞、向安全承担，退回原告预交案件受理费9500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 ： 李 庆审 判 员 ：邓升富人民陪审员 ：冉俊平二〇一七年二月二十一日书 记 员 ： 冉 佳
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0424民初2277号原告：郝泽明，男，1956年9月27日生，汉族，住大名县。委托诉讼代理人：张仕景，河北精深律师事务所律师。被告：邯郸市奥旭电子科技有限公司，住所地：成安县邯大路路南聚良大道4号。法定代表人：王纪军，公司总经理。被告：王纪军，男，1975年1月1日生，汉族，住成安县。原告郝泽明与被告邯郸市奥旭电子科技有限公司、王纪军民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年十一月十六日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张仕景到庭参加诉讼，被告邯郸市奥旭电子科技有限公司、王纪军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝泽明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金650000元整，支付利息294200元（计算至2016年11月14日），并支付自2016年11月15日起至借款本金全部清偿完毕之日的利息（按年利率18%计算）；2.判决被告王纪军对上述债务承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月29日，被告邯郸市奥旭电子科技有限公司（原名称邯郸市威源燃油乳化有限公司）与原告签订借款协议书，从原告处借款400000元，又于2014年5月27日向原告借款250000元，约定利息为月利率1.5%，被告针对上述两笔借款，均未按约偿还借款本金及利息。经了解，被告于2014年12月15日在工商部门办理了名称变更，由邯郸市威源燃油乳化有限公司变更为邯郸市奥旭电子科技有限公司。因邯郸市奥旭电子科技有限公司系一人公司，被告王纪军系该公司股东，故应对上述债务承担连带偿还责任。邯郸市奥旭电子科技有限公司、王纪军未作答辩，未提交证据。郝泽明围绕诉讼请求依法提交了《借款协议书》和收据各二份、银行交易记录清单、企业信息，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，邯郸市威源燃油乳化有限公司与郝泽明签订《借款协议书》，约定借郝泽明款400000元，期限三个月，自2014年4月29日至2014年7月29日，利息为1.5%。2014年5月27日，邯郸市威源燃油乳化有限公司又与郝泽明签订《借款协议书》，约定借郝泽明款250000元，借款期限三个月，自2014年5月27日至2014年8月27日，利息为1.5%。上述借款均已交付。到期后邯郸市威源燃油乳化有限公司未偿还原告借款本金及利息，至2016年11月14日共计欠利息294200元。邯郸市威源燃油乳化有限公司于2014年12月15日在工商部门办理了名称变更登记，名称变更为邯郸市奥旭电子科技有限公司。另查明，被告邯郸市奥旭电子科技有限公司为自然人独资企业，被告王纪军为股东。本院认为，郝泽明与邯郸市奥旭电子科技有限公司签订的借款协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邯郸市奥旭电子科技有限公司未按协议约定期限归还郝泽明借款本金并支付利息属违约，郝泽明要求邯郸市奥旭电子科技有限公司给付所欠借款并支付利息，应当支持，约定的月利率1.5%折合年利率为18%，未超法律规定，予以支持。邯郸市奥旭电子科技有限公司为自然人独资企业，王纪军为股东，王纪军不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，对原告要求王纪军对上述债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邯郸市奥旭电子科技有限公司自判决书生效之日起五日内归还原告郝泽明借款本金650000元，支付利息294200元（计算至2016年11月14日），并支付自2016年11月15日起至借款本金全部清偿完毕之日的利息（按年利率18%计算）；二、被告王纪军对被告邯郸市奥旭电子科技有限公司上述债务承担连带责任。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13242元，由被告邯郸市奥旭电子科技有限公司、王纪军承担。如不服本判决，可在判决书���达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  申丽华审 判 员  刘金凤人民陪审员  王振亚二〇一七年二月二十五日书 记 员  牛纪云。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第3502号申请执行人纪丛林，男，1967年7月2日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人谢德宏，男，1968年2月16日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人徐璐，女，1979年5月7日生，汉族，江苏省涟水县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案执行，执行标的为72604元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人的房屋存在抵押权无法处置，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月十四日书 记 员  高 乾
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0117执恢35号之一申请执行人：宋先柱，男，1969年12月6日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。被执行人：刘春回，男，1957年3月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人宋先柱与被执行人刘春回建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）鄂新洲辛民商初字第00035号民事判决已发生法律效力。申请执行人宋先柱于2016年9月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘春回偿付工程款78720元及利息，本院于2016年9月7日依法立案恢复受理。本案执行中，本院在银行、工商、房管等部门调查未发现被执行人刘春回还有可供执行的财产，且被执行人刘春回长期在外，人员去向不明。申请执行人宋先柱也不能提供被执行人刘春回其他可供执行的财产线索。该案短期内无法执结。本院认为，被执行人刘春回目前尚无可供执行的财产，且其长期在外，人员去向不明，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂新洲辛民商初字第00035号民事判决本次执行程序。本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年二月二十七日书记员  马 攀
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0403民初4665号原告于宏军，男，汉族，1979年3月7日生，住邯郸市复兴区。被告王建芬，女，汉族，1965年2月8日生，住邯郸市丛台区。被告邯郸市锦上物资有限公司，住所地邯郸市复兴区联纺西路22号勇锋建材市场东区27号。法定代表人王建芬，该公司总经理。委托诉讼代理人任保合，河北新择律师事务所律师。原告于宏军与被告王建芬、邯郸市锦上物资有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王建芬因生意急需用钱，经贾X认识原告。2013年10月29日，被告王建芬向原告借款200万元，约定借款期限一个月，月息2分。原告将200万元转入被告王建芬指定帐户。被告王建芬向原告出具借款凭证，同时贾X和被告邯郸市锦上物资有限公司作为被告王建芬借款的保证人，分别在借款凭证上签名、盖章。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院请求：1、依法判令被告王建芬给付原告欠款200万元，并自2013年10月29日起按月息2分支付利息至还清原告本息日止；2、被告邯郸市锦上物资有限公司承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，被告王建芬、邯郸市锦上物资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被邯郸市公安局丛台分局立案侦查。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告于宏军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张 媛代理审判员  吕贺娟人民陪审员  彭学彬二〇一七年二月九日书 记 员  杜令正
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏执复205号复议申请人（异议人、被执行人）：南通大周实业有限公司，住所地南通市港闸开发区长平路。法定代表人：周辉，该公司董事长。委托代理人：李宇，江苏**律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区北濠桥路。负责人：陈永宏，该分行行长。被执行人：周辉。被执行人：黄赞红。复议申请人（异议人、被执行人）南通大周实业有限公司（以下简称大周公司）不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2016）苏06执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中信银行股份有限公司南通分行（以下简称中信银行）与大周公司、周辉、黄赞红借贷纠纷一案，南通中院于2015年3月6日作出（2015）通中商初字第0055号民事调解书，调解书中确认：“一、被告南通大周实业有限公司于2015年3月31日前归还原告中信银行股份有限公司南通分行借款人民币本金1040万元及利息118968.98元（该利息计算至2015年1月22日止，其后利息按合同约定，自2015年1月23日起计算至实际给付之日止）;二、被告南通大周实业有限公司于2015年3月31日前归还原告中信银行股份有限公司南通分行借款美元本金2879852.56元及利息337389.42元（该利息计算至2015年1月22日止，其后利息按合同约定，自2015年1月23日起计算至实际给付之日止，汇率按照实际清偿之日原告公布的美元汇率卖出价为准）;三、被告周辉、黄赞红同意对南通大周实业有限公司上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任;四、如各被告未能履行上述还款义务，原告中信银行股份有限公司南通分行有权以南通大周实业有限公司提供的座落于南通市港闸区长平路118号*幢房屋及南通市港闸区长平路118号34488.56平方米土地（房屋他项权证号:南通房他证字第12001***号，土地他项权证号：苏通他项2012第020**号）折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款在3000万元范围内优先受偿上述借款本息；五、被告周辉、黄赞红承担清偿责任后，有权向被告南通大周实业有限公司追偿；六、案件受理费193138元，减半收取96569元，财产保全费5000元，合计101569元，由被告南通大周实业有限公司、周辉、黄赞红共同负担。七、各方就本案再无其他纠葛。八、本协议经各方当事人签字后即具有法律效力。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行其义务，中信银行向南通中院申请强制执行。执行中，南通中院对（2015）通中商初字第0055号民事调解书所确定的抵押物进行评估拍卖。大周公司向南通中院提出执行异议称，南通中院据以执行的（2015）通中商初字第0055号民事调解书已于2015年6月26日全部履行完毕。该公司所欠中信银行贷款已由原贷款担保人江苏中城投资集团有限公司（以下简称中城公司）予以归还，该公司与中信银行再无任何债权债务关系。并提供了一份No.E2016070701445***号的《企业信用报告》加以证明。中信银行辩称，大周公司在该行贷款本息经总行相关部门处理暂时从表内移出表外，故未能在《企业信用报告》反映；企业信用报告侧重于反映企业的信用情况，并不能全面反映企业所有融资情况，故企业信用报告相关信息不能作为银行债权的认定依据，不能全面反映企业所有融资情况。中城公司辩称，其不可能也没有替大周公司归还欠中信银行的贷款。南通中院认为，（2015）通中商初字第0055号民事调解书是法院强制执行的依据。该院在执行中根据该调解书的内容处置被执行人抵押的资产并无不当。该民事调解书未涉及中城公司，也未要其承担连带责任，中城公司更未承认替大周公司偿还了贷款，中信银行也未收到大周公司归还的贷款。大周公司仅凭《企业信用报告》，认为中城公司已替其归还了中信银行贷款明显证据不足。对大周公司的异议，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定驳回大周公司的执行异议。大周公司向本院申请复议称：第一，在异议过程中，复议申请人提供的人民银行企业信用报告显示，案涉贷款已于2015年6月26日全部清偿。在此情况下，被申请人应就复议申请人是否清偿贷款的事实承担举证责任。而被申请人在异议过程中仅口头陈述申请人债务“从表内移出表外”，未有证据对抗人民银行的企业信用报告。南通中院据此裁定驳回复议申请人的异议申请无事实和法律依据。第二，复议申请人在异议过程中曾申请南通中院调取申请人在被申请人处的贷款账户中的资金往来情况，贷款账户中资金往来能清晰证明贷款是否清偿的事实。被申请人持有该证据，而复议申请人无法获得。南通中院未调取该证据。第三，复议申请人还提供了中信银行南通分行的客户经理邱训贤向其法定代表人发送的短信截屏，内容是要求复议申请人支付中城公司新贷款3285万元的利息共计168万元。要求复议申请人支付该笔贷款利息的原因在于，该笔贷款系中城公司帮助复议申请人偿还逾期贷款而新贷款项，该部分贷款利息要求复议申请人承担。该短信可以证明事实上存在中城公司代复议申请人偿还逾期贷款而向中信银行申请信用贷款的情况。第四，中信银行认为本案贷款未在复议申请人提交的企业信用报告中显示，是因为银行自身将上述贷款采取了“表内转表外”的措施，但中信银行始终未提供其采取“表内转表外”处理方法的证据材料，南通中院也未对该处理方法进行调查。第五，中城公司否认代复议申请人偿还银行贷款的原因在于，以中城公司新贷款偿还复议申请人逾期贷款，中城公司征信报告中不再存在为复议申请人承担连带保证责任的担保贷款逾期的情形，对其征信报告的负面影响可以暂时消除，以方便该公司申请贷款，对于银行来说，其半年度财务报表中的不良贷款数额也可以相应减少。综上，请求本院依法撤销南通中院（2016）苏06执异28号执行裁定书。此外，复议申请人请求法院依法调取以下证据材料：1、复议申请人开户于中信银行贷款账户上的银行流水和截至目前为止的贷款余额情况；2、中信银行在执行异议中所称的“表内转表外”的银行记账凭证；3、申请人及其法定代表人夫妇为中城公司于2015年6月25日在中信银行新增授信3500万元（提款3285万元）提供担保的担保合同，以及中城公司该笔贷款合同、中城公司新增贷款3285万元的资金流向情况；4、中城公司的企业征信报告。本院归纳本案的争议焦点为，大周公司是否已经依法履行生效法律文书确定的还款义务，南通中院裁定驳回大周公司的执行异议，事实是否清楚，证据是否确实充分。本院认为，本案中，在复议申请人提交《企业信用报告》以证明其所欠案涉贷款已经偿还的情况下，南通中院未对复议申请人的贷款账户上的银行流水和贷款余额情况、中信银行“表内转表外”的银行记账凭证和操作方法、中城公司的贷款情况以及中城公司的企业征信报告等重要证据进行调查取证和质证审查，仅以中城公司未承认替大周公司偿还了贷款，中信银行也口头表述未收到大周公司归还的贷款为由，驳回复议申请人的异议请求，事实认定不清，证据不足。综上，复议申请人大周公司的复议请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06执异28号执行裁定，发回重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 赵   培   元审判员 朱嵘审判员唐志容二〇一七年二月二十二日书记员 仇   平   梅
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初88号原告：邓成富，男，生于1947年2月23号，汉族，住北川羌族自治县。被告：李生寿，男，生于1949年7月13日，汉族，住北川羌族自治县。原告邓成富与被告李生寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓成富、被告李生寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓成富向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金及利息共计130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邓成富于2013年11月22日借给被告李生寿现金10万元，当时被告承诺约定利息15000元/年，被告于2014年11月21日付给原告利息15000元。以后两年被告均未付利息，也不偿还本金，原告多次催收，被告均推诿、搪塞，原告为维护合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李生寿辩称：原告借钱给被告是为投资，借款本金仅有10万元，双方当时约定是每年分红两万，但是因生意亏损自2014年11月22日后双方未约定利息，被告同意自2014年11月22日起按照银行同期贷款利息向原告支付利息。本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，被告李生寿向原告邓成富出具借条一张载明：“今借到邓成富人民币壹拾万元正，李生寿身份证号51072419*********，借款人：李生寿，二〇一三年十一月二十二号。”2014年11月21日，被告李生寿向原告邓成富支付利息15000元，并在此前借条上载明：“已给邓成富利息15000元，大写壹万伍仟元正，2014年11月21号。”本院认为：关于被告李生寿于2013年11月22日向原告邓成富借款10万元的事实，有被告向原告出具的借条证明，且被告当庭认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付借款资金利息的主张，原、被告系口头约定利息，原告没有证据证明双方约定利息为多少，由于被告当庭认可自2014年11月22日起向原告支付以本金10万元为基数，按照银行贷款利率一倍的利息，故对本院认定被告自2014年11月22日起至付清之日止以本金10万元为基数按中国人民银行同期同类贷款一倍利率计算向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李生寿在本判决生效之日起十日内向原告邓成富支付借款100000元及利息，利息从2014年11月22日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款一倍利率计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元，由被告李生寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。审判员  富尧二〇一七年二月十四日书记员  雍蕾
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0155刑初20号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人罗象见，男，1962年7月16日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月29日被梁平区公安局取保候审，2017年1月12日被梁平区人民检察院决定取保候审，同年2月13日被本院决定取保候审。梁平区人民检察院以梁检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人罗象见犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭进行了审理。梁平区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人罗象见到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月8日14时许，被告人罗象见饮酒后驾驶渝某号普通二轮摩托车从梁平区礼让镇川西村某组张某某家出发，沿川西村公路和102省道向梁平区梁山街道方向行驶。当日14时50分许，被告人罗象见驾车行至省道102线206KM+50M路段时，被梁平区公安局民警查获。经检验，��发时被告人罗象见血液中的乙醇含量为141.7MG/100ML。上述事实，被告人罗象见在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍资料、供述与辩解，证人张某某的证言，现场照片，行驶路线图，血液提取登记表，检验报告，到案经过，驾驶证、行驶证复印件，侦查机关收集制作的受案登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。本院认为，被告人罗象见醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关当庭出示的证据，经当庭质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人到案后如实供述自己罪行，当庭认罪、悔罪，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人有坦白情节，当庭认罪、悔罪态度较好，社会危害性较小，且积极缴纳罚金，可以宣告缓刑。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人罗象见犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元人民币。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘登平二〇一七年二月二十日书记员  王长平书记员  蒋凌欣附本案相关法律条文：《中华人民共���国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二项）在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的：......《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条......拘役的缓刑的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0104执981号申请执行人徐杨毅,男,1975年4月20日出生,汉族，户籍所在地湖北省应城市。被执行人胡勇,男,1989年4月28日出生,汉族，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。本院在执行徐柯毅与胡勇故意伤害罪一案中，经本院依职权调查，未发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人认可本院调查结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游向东审判员  张长江审判员  成晓锋二Ｏ二Ｏ一七年二月二十七日书记员  杨福生
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1322执保6号申请执行人邹国华，男，1954年6月13日出生，汉族，居民。被执行人刘国树，男，1950年8月23日出生，汉族，居民。被执行人王宝珍，女，1951年2月18日出生，汉族，居民，系被执行人刘国树之妻。被执行人刘鹰，男，1977年4月6日出生，汉族，居民，系被执行人刘国树之子。被执行人伍英，女，1982年9月17日出生，汉族，居民，系被执行人刘鹰之妻。本院在审理申请执行人邹国华与被执行人刘国树、王宝珍、刘鹰、伍英民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹国华于2017年2月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被执行人刘国树、王宝珍在银行的存款70万元或查封相应价值的房产。并提供邹恒所有的湘KU**日产天籁牌轿车一辆作为担保。本院认为，申请执行人邹国华的申请符合法律规定，本院予以准许。同时，为防止申请执行人邹国华错误申请造成被执行人刘国树、王宝珍的财产损失，对申请执行人邹国华提供的担保财产亦予以查封。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘国树、王宝珍的银行存款70万元。二、查封邹恒所有的湘KU**日产天籁牌轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  杨媚二〇一七年二月二十二日代理书记员  吴超
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1502行审3号申请执行人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局，住所地聊城市向阳路中段。法定代表人李国良，男，局长。被执行人聊城市天天速递有限公司，住所地聊城市鲁化路中段南朱小区对过。法定代表人于娜，女，经理。申请执行人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局于2017年2月13日向本院申请强制执行东昌人社监理字[2016]第010号《劳动保障监察行政处理决定书》，我院于当日予以立案。本案现已审查终结。申请执行人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局认定，被执行人收取员工的保证金未退回，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条的规定，决定给予被执行人如下行政处理：退回收取罗清霞的保证金1000元。经审查查明，2016年7月5日申请执行人作出东昌人社监理字[2016]第010号《劳动保障监察行政处理决定书》时，被执行人聊城市天天速递有限公司未退回收取的员工保证金。申请执行人要求被执行人自动履行给付义务，至2017年1月5日处理决定书发生法律效力，在法定期限内被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行给付义务。2017年1月11日申请执行人对被执行人进行催告。本院认为，申请执行人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局作出的东昌人社监理字[2016]第010号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。该处理决定书现已发生法律效力。申请执行人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局申请法院强制执行该处理决定书设定的未退回的员工保证金1000元符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局2016年7月5日作出的东昌人社监理字[2016]第010号《劳动保障监察行政处理决定书》。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一七年二月十七日书记员  高梦璇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执63号申请执行人：北京东方养源国际科技有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇北京亦庄新城实业有限公司院内2号楼。法定代表人：尹跃进，总经理。被执行人：湖北神鹭饲料有限公司，住所地河北省黄冈市浠水县散花镇江北工业园沿江路13号。法定代表人:杨昌岳，总经理。北京东方养源国际科技有限公司（以下简称：东方养源公司）与湖北神鹭饲料有限公司（以下简称：神鹭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月31日作出的（2016）京0115民初16096号民事判决书已发生法律效力。东方养源公司于2017年1月4日向我院申请执行，要求被执行人神鹭公司给付货款共计498335元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人神鹭公司发送了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人神鹭公司有可供执行的财产。本院依法将被执行人神鹭公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人东方养源公司申请执行的案款498335元及利息未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人神鹭公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）京0115民初16096号民事判决的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 潇审判员 马元凯审判员 赵 鑫二〇一七年二月二十七日书记员 梁 栋
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1502行审7号申请执行人聊城市人力资源和社会保障局，住所地聊城市振兴西路166号。法定代表人任之燕，男，局长。委托代理人姚蕾，女，该局工作人员。委托代理人孙哲，男，该局工作人员。被执行人聊城市外贸工艺品公司，住所地聊城市新兴路3号。法定代表人张化东，男，总经理。申请执行人聊城市人力资源和社会保障局于2017年2月20日向本院申请强制执行聊人社监理字[2016]第505号《劳动保障监察行政处理决定书》，我院2017年2月27日予以立案。本案现已审查终结。申请执行人聊城市人力资源和社会保障局认定，被执行人聊城市外贸工艺品公司未为职工王洪霞缴纳2005年4月至今的基本养老保险和2015年11月至今的基本医疗保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条的规定。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，申请执行人于2016年6月23日作出聊人社监理字[2016]第505号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定给予被执行人如下行政处理：1、于2016年7月1日前为职工王洪霞补缴2005年4月至2016年3月基本养老保险费，本金56196.67元，利息7335.19元，滞纳金14480.38元，共计78012.24元。2、于2016年7月1日前补缴2015年12月至2016年3月基本医疗保险费，本金38715.48元，滞纳金2177.74元，大额救助金6144元，共计47037.22元。经审查查明，2016年6月23日申请执行人作出聊人社监理字[2016]第505号《劳动保障监察行政处理决定书》时，被执行人聊城市外贸工艺品公司未为职工王洪霞缴纳2005年4月至今的基本养老保险费和2015年11月至今的基本医疗保险费。申请人要求被执行人于2016年7月1日前自动履行给付义务，至2016年12月23日处理决定书发生法律效力，在法定期限内被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行给付义务。2017年1月24日申请执行人对被执行人进行催告。本院认为，申请执行人聊城市人力资源和社会保障局作出的聊人社监理字[2016]第505号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。该处理决定书现已发生法律效力。申请执行人聊城市人力资源和社会保障局申请法院强制执行该处理决定书设定的基本养老保险费78012.24元及基本医疗保险费47037.22元符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人聊城市人力资源和社会保障局2016年6月23日作出的聊人社监理字[2016]第505号《劳动保障监察行政处理决定书》。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一七年二月二十七日书记员  高梦璇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保226号申请人郑州台隆房地产开发有限公司,住所地郑州市二七区兴华南街62号,统一社会信用代码:9141010061470511XD。法定代表人张成文。委托代理人邓志鹏、姬烨，河南文丰律师事务所律师，特别授权。被申请人河南徐辉建筑工程设计有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路北、和顺街西A号楼4层401，统一社会信用代码：91410100556923724J。法定代表人徐辉，公民身份号码：4101051963********。申请人郑州台隆房地产开发有限公司因合同纠纷一案，于2017年2月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人河南徐辉建筑工程设计有限公司的银行存款人民9300333元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由郑州台隆房地产开发有限公司提供其所有的位于金水区经一路北35号院门厅102层（郑房权证：14××67）房产本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封郑州台隆房地产开发有限公司所有的位于金水区经一路北35号院门厅102层（郑房权证：14××67）房产一套。二、冻结被申请人河南徐辉建筑工程设计有限公司的银行存款人民币9300333元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年二月十七日书记员  张瑞玲
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1026民初416号原告：江西宜黄农村商业银行股份有限公司住所：江西省宜黄县学前街*号。社会统一信用代码：91361000MA35G5T029。法定代表人：魏任裕，系该行董事长。委托诉讼代理人：占向华，系该行经理。委托诉讼代理人：王素琴，系该行副经理。被告：江西省森之林实业有限公司住所：江西省宜黄县工业园区丰厚小区。法定代表人：邵维然，系该公司负责人。被告：邵维然，男，1971年1月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告：罗长财，男，1973年8月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司诉被告江西省森之林实业有限公司、邵维然、罗长财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告江西省森之林实业有限公司、邵维然、罗长财经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，且未提出正当理由。本案现已审理终结。原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告江西省森之林实业有限公司归还原告借款本金4，000，000元及利息562466.66元（利息计算至2016年8月31日，之后利息另行计算并增加）；2、判决被告邵维然、罗长财对被告江西省森之林实业有限公司上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，被告江西省森之林实业有限公司与原告签订（19127）20140902流借字第10030002号流动资金借款合同，同时与被告邵维然、罗长财签订合同号为（19127）20140902保字第10030002号保证合同，被告江西省森之林实业有限公司向原告借款400万元，原告于2014年9月2日向被告江西省森之林实业有限公司发放贷款400万元，到期日为2015年9月1日止，贷款利率为年利率7.8%，按月结息（每月21日为付息日）但是，被告江西省森之林实业有限公司违反合同约定，拖欠本金、利息多期。虽原告多次催收，但迄今没有得到任何回应，基于三被告以其行为表明不履行主要债务，为此，要求法院支持其诉讼请求。被告：江西省森之林实业有限公司（以下简称被告）未作答辩。被告邵维然未作答辩。被告罗长财未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，因三被告未出庭，法庭予以缺席审理。本院认定如下：1、原告营业执照复印件1份、中国银监会监管局文件复印件1份，会议记要1份、原告法人信息身份证复印件2份。被告营业执照复印件1份、税务登记证复印件1份、组织机构代码复印件1份、企业信息复印件1份、公司变更通知书复印件1份、被告邵维然、罗长财身份证复印件各1张，用于证明原、被告的主体资格事实；2、流动资金借款合同1份、保证合同复印件1件、借款凭证复印件1份、股东会议决定书1份、利息结算单1份，用于证明原、被告之间已签订借款合同，原告已履行了付款义务及其他被告提供连带保证责任的事实；上述证据符合证据规则的要求，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年9月2日，被告江西省森之林实业有限公司与原告签订（19127）20140902流借字第10030002号流动资金借款合同，合同约定：借款金额为：400万元，借款期限自2014年9月2日至2015年9月1日止，借款利率为中国人民银行基准贷款的利率为7.8%，按月结息（每月21日为付息日）。同时与被告邵维然、罗长财签订合同号为（19127）20140902保字第10030002号保证合同，约定被告邵维然、罗长财为连带责任保证。原告于2014年9月2日向被告江西省森之林实业有限公司发放贷款400万元。本院认为，1、《合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告江西省森之林实业有限公司之间订立了合法有效的借款合同，形成了金融借款合同法律关系。现原告已按约履行了给付贷款的义务，在合同约定的借款期限后，被告江西省森之林实业有限公司应履行还款义务，现被告江西省森之林实业有限公司未履行还款义务，为此，对于原告要求被告江西省森之林实业有限公司归还原告借款本金400万元及利息562466.66元（利息计算至2016年8月31日，之后利息另行计算并增加）的诉讼请求予以支持。2、《担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同法第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告邵维然、罗长财对被告江西省森之林实业有限公司上述借款的保证方式为连带责任保证，为此，对于原告要求被告邵维然、罗长财对被告江西省森之林实业有限公司上述债务承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，原、被告江西省森之林实业有限公司之间订立了合法有效的借款合同，形成了金融借款合同法律关系。双方应按约履行各自的义务，现被告江西省森之林实业有限公司未履行合同义务，构成了违约，为此，其应当承担违约责任。被告邵维然、罗长财对被告江西省森之林实业有限公司上述借款应承担连带还款的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省森之林实业有限公司归还原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司借款本金4，000，000元及利息562466.66元（利息计算至2016年8月31日，之后利息另行计算并增加），以上款项限被告江西省森之林实业有限公司于判决生效之日起三日付清。二、被告邵维然、罗长财对被告江西省森之林实业有限公司上述借款承担连带还款保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43299.74元，由被告江西省森之林实业有限公司、邵维然、罗长财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邹文胜人民陪审员  伊保金人民陪审员  ＸＸ珍二〇一七年二月十五日书 记 员  甘 诚
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0704民初519号之一申请人：郎某。法定代理人：郎丰松，男，1966年10月23日生，汉族，山东省潍坊市坊子区。被申请人：林宝田，男，1988年12月13日生，汉族，居民，住寿光市。申请人郎某与被申请人林宝田机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郎某于2017年2月20日向本院申请财产保全，本院于2017年2月21日作出（2017）鲁0704民初519号民事裁定，依法查封被申请人林宝田所有的鲁Ｖ×××××号牌雅阁牌小型轿车一辆，现林宝田提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：依法解除对被申请人林宝田所有的鲁Ｖ×××××号牌雅阁牌小型轿车一辆的查封。案件申请120元，由申请人郎某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 娜二〇一七年二月二十二日书记员 刘国丹
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0422行审16号申请执行人叶县公安交通警察大队。法定代表人彭亚举，大队长。被申请执行人马西国，男，1963年7月13日出生，汉族，住河南省南乐县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月14日作出的410422-1001162026号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1001162026号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1001162026号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1001162026号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴翠平审判员  王国平审判员  杨希鸽二〇一七年二月十八日书记员  张小朋
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0902民初360号原告：孝感市景派装饰工程有限公司，住所地：孝感市天仙路福星城一号商铺。法定代表人：陈水林，该公司总经理。被告：段溢，男，1988年8月12日出生，汉族，湖北省监利县人，住孝感市城区。原告孝感市景派装饰工程有限公司与被告段溢装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告孝感市景派装饰工程有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孝感市景派装饰工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孝感市景派装饰工程有限公司负担。审判员  雷新民二〇一七年二月十五日书记员  张 彬
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内01民终82号上诉人（原审被告）：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱亚峰，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：云裳，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：陈中贵，该公司总经理。上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因与被上诉人云裳、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马国民审判员  鄂晓红审判员  孙 昊二〇一七年二月七日书记员  乌日汗
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初979号原告：远东宜能电气有限公司，住所地宜兴市高塍镇范兴路8号，统一社会信用代码91320282731765103J。法定代表人：王曦昕，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹季东，江苏国山律师事务所律师。委托诉讼代理人：白璐雯，江苏国山律师事务所实习律师。被告：宜兴市宝能电源科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇洋岸村，统一社会信用代码91320282250230917A。法定代表人：强绍兵。原告远东宜能电气有限公司（以下简称宜能公司）与被告宜兴市宝能电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告宜能于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告宜能公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜能公司撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告宜能公司负担。审 判 员 陈思远二〇一七年二月二十四日法官助理 邵俐英书 记 员 张 佳
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1182民初37号原告：秦某，女，1991年8月8日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：陈某，男，1992年3月18日出生，汉族，住安徽省明光市。原告秦某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告秦某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告秦某的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告秦某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某负担。审判员 钱 军二〇一七年二月二十一日书记员 岳露露
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执219号之四申请执行人：刘为明，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：颜忠胜，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：王桂莲，女，汉族，住安徽省无为县。本院在执行刘为明与颜忠胜、王桂莲民间借贷纠纷一案中，经查，颜忠胜、王桂莲有可供执行的银行存款、房产、车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留被执行人颜忠胜、王桂莲价值1019300元的财产。本裁定立即执行。代理审判员  马继峰二〇一七年二月十四日书 记 员  潘小三