云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑终87号原公诉机关云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）张锁开，男，1988年5月19日出生，云南省会泽县人，汉族，初中文化,农民，住云南省曲靖市会泽县。因本案于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。原审被告人王永国，男，1967年4月13日出生，云南省禄劝县人，汉族，小学文化,农民，住昆明市两区。2001年12月10日，因犯盗窃罪被楚雄州武定县人民法院判处有期徒刑四年，2004年6月9日刑满释放；2009年5月27日，因犯盗窃罪被昆明市禄劝县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金二万元，2013年3月26日刑满释放；2014年6月9日，因犯盗窃罪被云南省寻甸回族彝族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2014年8月14日刑满释放；2014年12月5日，因犯贩卖毒品罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2015年12月4日刑满释放。因本案于2016年2月20日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。原审被告人邱德寿，男，1988年2月12日出生，云南省寻甸县人，汉族，初中文化,农民，住昆明市两区。因本案于2016年2月20日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。原审被告人付正雄，男，1982年4月8日出生，云南省禄劝县人，汉族，小学文化,农民，住昆明市两区。2004年6月21日，因犯抢夺罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑1年，2005年6月20日刑满释放；2009年6月16日，因犯抢劫罪被昆明市禄劝县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，2012年6月19日刑满释放。因本案于2016年2月20日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。原审被告人李地启，男，1975年12月4日出生，云南省寻甸县人，汉族，初中文化,农民，住昆明市两区。因本案于2016年2月20日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。原审被告人赵兴进，男，1995年9月2日出生，云南省禄劝县人，汉族，初中文化,农民，住昆明市两区。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，2017年1月23日被云南省寻甸回族彝族自治县人民法院取保候审。原审被告人马朝华，男，1978年10月9日出生，云南省嵩明县人，回族，初中文化,农民，住昆明市嵩明县。因本案于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，2016年12月22日被云南省寻甸回族彝族自治县人民法院取保候审。原审被告人吴艳连，女，1979年7月13日出生，云南省嵩明县人，汉族，初中文化,农民，住昆明市嵩明县。因本案于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院审理云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院指控被告人张锁开、王永国、邱德寿、付正雄、李地启、赵兴进犯盗窃罪、被告人马朝华、吴艳连犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年11月15日作出（2016）云0129初285号刑事判决。宣判后，原审被告人张锁开不服，向本院提出上诉，原审被告人王永国、邱德寿、付正雄、李地启、赵兴进、马朝华、吴艳连均服判，均未上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2014年8月份的一天，被告人王永国、付正雄、赵兴进、张锁开到转龙镇恩祖村委会则老村路段，将被害人张某兴放养在大马路村上边山上的1头黄色公牛盗走，后以5600元的低价卖给付正清（另案处理）。经估价，被盗黄牛价值9000元。2、2014年11月份的一天，被告人王永国、付正清、付正雄、张锁开到雪山乡哈依村背后的山上，将被害人胡光明放养在山上的30只绵羊盗走，后将羊拉到杨桥牲畜市场上销售。经估价，被盗绵羊价值24000元。3、2014年11月份的一天，被告人王永国、付正清、付正雄、张锁开到联合乡三界与红土地交界的山上，将被害人杨某荣放养在山上的7头黄牛盗走，在装车过程中跑了2头黄牛，后付正雄和张锁开将盗窃的5头黄牛拉到嵩明杨桥牲口市场，以12000元的低价卖给张锁开联系好的买主。经估价，被盗黄牛价值37000元。4、2016年1月2日，被告人王永国、邱德寿、张锁开到联合乡三界与红土地交界的山上，将被害人田留留放养在山上的50只绵羊盗走，后将被盗羊连夜拉到嵩明杨桥，30多只大羊以每公斤12元的低价卖给被告人马朝华、吴艳连夫妇，10多只小羊送给马朝华、吴艳连夫妇，共卖得11000元。经估价，被盗绵羊价值20000元。5、2016年1月20日左右，被告人王永国、邱德寿、张锁开到转龙镇恩祖村委会上则老村至法土务村的路边，将被害人张某放养在法土务村山上的3头黄牛盗走，后将牛拉到嵩明县杨桥，以7600元的低价卖给被告人马朝华、吴艳连夫妇，张锁开因卖价太低，还向马朝华夫妇要了400元的好处费。经估价，被盗的3头黄牛价值16000元。6、2016年1月20日左右，被告人王永国、邱德寿、张锁开到转龙镇大水井村委会鸡屎沟，将被害人朱某1放养在山上的13只山羊盗走，后将羊拉到嵩明杨桥，以5100元的低价卖给被告人马朝华、吴艳连夫妇。经估价，被盗的13只山羊价值13000元。7、2016年1月28日左右，被告人王永国、张锁开、邱德寿、李地启到转龙镇大水井村委会鸡屎沟，将被害人范某1放养在山上的37只山羊盗走，后将羊拉到嵩明杨桥，途中李地启邱德寿在倘甸虎街下车，并下了5只小山羊，剩余的32只山羊以13700元的低价卖给被告人马朝华、吴艳连夫妇。经估价，被盗的37只山羊价值25900元。案发后，已追还16只山羊。8、2016年1月30日左右，被告人王永国、张锁开、邱德寿、李地启到雪山乡丰祖村委会至陈村村委会之间坝子底的山上，将被害人禄某东放养在山上的28只山羊盗走，后将羊拉到嵩明杨桥，以9100元的低价卖给马朝华、吴艳连夫妇。经估价，被盗山羊价值20000元。案发后，昆明市公安局倘甸产业园区分局扣押了被告人张锁开一辆车牌号为云Ａ×××××的白色货车。2016年4月20日，被告人吴艳连自愿退赔被害人经济损失人民币5000元；2016年5月31日，由被害人朱某1领取退赔的1500元，被害人张某领取1500元，被害人范某1领取2000元。原判认为：被告人王永国、张锁开、邱德寿、付正雄、李地启、赵兴进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人王永国、张锁开窃取财物价值人民币164900元；被告人邱德寿窃取财物价值人民币94900元；被告人付正雄窃取财物价值人民币70000元；被告人李地启窃取财物价值人民币45900元；数额巨大，被告人赵兴进窃取财物价值人民币9000元，数额较大，六被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人马朝华、吴艳连明知是犯罪所得赃物予以收购，二被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在盗窃的共同犯罪中，被告人王永国、张锁开起主要作用，系主犯；被告人邱德寿、付正雄、李地启、赵兴进起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人王永国、付正雄因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑满释放后五年内故意实施应当判处有期徒刑以上的犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴艳连积极赔偿被害人的损失，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王永国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。二、被告人张锁开犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。三、被告人邱德寿犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人付正雄犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。五、被告人李地启犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。六、被告人赵兴进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。七、被告人马朝华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。八、被告人吴艳连犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。九、作案工具云Ａ×××××的白色货车依法予以没收。宣判后，原审被告人张锁开不服，提出上诉称：其只是进行正常的货运，未实施盗窃行为，也不认识其他同案犯，故不构成盗窃罪，不是主犯。经二审查明的事实与原审认定一致，并有经原审庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、估价笔录、指认笔录及照片、扣押清单、发还物品清单、扣押物品照片、户籍证明、抓获经过、前科材料、死亡注销证明、退赔书及领条等在卷证据证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链足以证明案件事实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人张锁开及原审被告人王永国、邱德寿、付正雄、李地启、赵兴进以非法占有为目的，分工合作，窃取被害人财物，上诉人张锁开及原审被告人王永国、邱德寿、付正雄、李地启盗窃数额巨大，原审被告人赵兴进盗窃数额较大，上述六人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处；原审被告人马朝华、吴艳连明知是犯罪所得赃物仍予以收购，行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，上诉人张锁开及原审被告人王永国起主要作用，系主犯；原审被告人邱德寿、付正雄、李地启、赵兴进起次要作用，对主犯及从犯应当区别量刑。原审被告人王永国、付正雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。针对上诉人张锁开的上诉理由，经查，本案在卷的被告人供述、证人证言等多份证据相互印证，已形成证据锁链，足以证实本案案件事实，上诉人张锁开虽未实施具体的盗窃行为，但其参与了案前预谋、对赃物予以运输、联络买家、参与谈价并分赃，其参与了盗窃的共同犯罪，且在整个犯罪中起到了主要作用，原判在对本案案件事实、性质、情节、各人的具体作用及社会危害程度等进行综合考虑后作出的量刑适当，故上诉人张锁开的上诉理由与查明事实及法律规定相悖，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓媛审判员  王 勇审判员  赵 勇二〇一七年二月十四日书记员  罗 淞