贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔27民终95号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层,社会信用代码915201103798835479B。负责人：王益锟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐永，男，1988年10月3日生，汉族，贵州省龙里县人，本科文化，住贵州省龙里县，被上诉人（原审被告）：杨忠贤，男，1972年5月18日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省贵阳市云岩区，被上诉人（原审被告）：周明松，男，1976年1月2日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省贵阳市云岩区，上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险贵阳公司）因与被上诉人徐永、杨忠贤、周明松机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙里县人民法院（2016）黔2730民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。平安保险贵阳公司上诉请求：1、请求法院依法改判，上诉金额7000元；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审在查明交强险各分项赔偿限额时事实不清，违反法律规定。从本案涉及的交强险合同看，被上诉人购买的交强险赔付限额分别为：死亡伤残赔偿限额11万元，无责赔偿限额1万元；医疗费用赔偿限额1万元，无责赔偿限额1000元；财产损失2000元，无责赔偿100元。上述限额符合全国统一实行的责任限额标准，未违反国家的统一性规定，而一审无视合同约定的各分项赔偿限额，未按照合同约定的各个项目的赔偿限额进行赔付，系认定事实错误，未查明合同约定的保险赔付义务。既然合同约定了交强险各个赔偿项目赔偿限额，且该约定符合全国统一标准，那么根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”上诉人仅在交强险各分项限额内承担保险赔偿责任，所以上诉人认为一审明显适用法律错误；二、本次事故中，事故车仅投保交强险，现一审判决我司交强险不分项赔偿财产损失，加重我司赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、一百五十三条第三、四项之规定，请求二审依法判决。徐永、杨忠贤、周明松二审均未作书面答辩。原审原告徐永向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告损失9000元；2、判决第三被告在承保范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2016年2月21日16时10分，杨忠贤驾驶贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车由龙里县医院方向往贵龙大道方向行驶至龙里县林场与贵龙大道交叉路口处，贵Ａ×××××号车辆正前部与同向行驶由吴瑞凤驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。经龙里县公安局交通警察大队作出第201602001-001号道路交通事故认定书认定：杨忠贤承担此次事故的全部责任，吴瑞凤无责任。因杨忠贤怠于赔偿事故车辆损失，故产生本案诉讼。另查明，贵Ａ×××××号车辆登记车主为周明松，且该车在平安保险贵阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险。贵Ａ×××××号车辆登记车主为徐永。贵Ａ×××××号车辆因此次事故受损，在贵阳贵和汽车销售服务有限公司维修所花费用9000元。一审法院认为，此次事故经公安交警部门认定：杨忠贤承担事故全部责任，吴瑞凤无责任。原告徐永系此次事故中吴瑞凤驾驶的贵Ａ×××××号车辆登记车主，有权就贵Ａ×××××号车辆的损失向侵权人主张权利。根据依责论赔的原则，被告杨忠贤应承担此次事故全部责任，因贵Ａ×××××号车辆在被告平安保险贵阳公司投保道路交通事故责任强制保险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告车辆损失，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告平安保险贵阳公司的直接请求权。贵Ａ×××××号车辆因此次事故造成损失花费的维修费用9000元，有维修发票、中国太平洋财产保险股份有限公司出具的机动车辆估损单和估损清单为凭，该院予以确认。综上，被告平安保险贵阳公司应在交强险责任范围内对原告的损失承担9000元的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐永损失9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：公民的合法财产受法律保护，损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。2016年2月21日，被上诉人杨忠贤驾驶被上诉人周明松所有的贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车正前部与同向行驶的由案外人吴瑞凤驾驶的被上诉人徐永所有的贵Ａ×××××号小型轿车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经龙里县公安局交通警察大队作出第201602001-001号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杨忠贤承担此次事故的全部责任，吴瑞凤无责任。本案二审诉讼中，各方当事人对交警部门作出的交通事故认定及一审判决认定的被上诉人徐永因本次交通事故造成9000元的损失无异议，本院予以确认。关于被上诉人徐永因本次交通事故造成9000元损失应由谁负责赔偿的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；……”的规定，因被上诉人周明松所有的贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车已在上诉人平安保险贵阳公司处投保了交强险，交强险财产损害赔偿的限额为2000元，且本次事故发生时尚在保险期限内，故，上诉人平安保险贵阳公司应在交强险财产损失限额内赔偿被上诉人徐永2000元。对于剩余7000元损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”之规定，由于事故发生时，贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车的驾驶人系被上诉人杨忠贤，而非该车辆的登记车主即被上诉人周明松，从各方当事人提供的证据看，也不能证明被上诉人周明松对本次交通事故的发生具有过错，因此，对于被上诉人徐永的剩余7000元损失，应由本次事故的实际侵权人即被上诉人杨忠贤承担，被上诉人周松明不承担本案的赔偿责任。上诉人平安保险贵阳公司主张其仅应在交强险责任限额内赔偿2000元，于法有据，本院予以采纳。一审判决对此认定不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销龙里县法院（2016）黔2730民初1044号民事判决；二、限上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿被上诉人徐永经济损失2000元；三、限被上诉人杨忠贤于本判决生效后十日内赔偿被上诉人徐永经济损失7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担5元，被上诉人杨忠贤负担20元；二审案件受理费50元，由被上诉人杨忠贤负担。本判决为终审判决。审判长  李家荣审判员  莫玉魁审判员  刘国红二〇一七年二月二十一日书记员  黄佑荣