广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终9298号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，组织机构代码为98197093-5。负责人：何晓东，该公司总经理。委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔梅玲，女，汉族，1962年8月29日出生，住湖北省秭归县。被上诉人（原审原告）：袁翠娥，女，汉族，1989年10月30日出生，住湖北省当阳市。被上诉人（原审原告）：袁鹏程，男，汉族，1985年9月13日出生，住湖北省当阳市。委托代理人:梁家健，广东大洲律师事务所律师。委托代理人:杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。原审被告：王磊，男，汉族，1982年4月10日出生，住山东省曹县。原审被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区行政中心综合楼一层198号，组织机构代码为79571431-3。负责人：杨广伟，该公司总经理。委托代理人：付冬，该公司职员。委托代理人：王海东，广东启源律师事务所律师。原审被告：覃再兴，男，汉族，1971年8月8日出生，住四川省大竹县。原审被告：海丰县鑫泰运输有限公司，住所地：广东省汕尾市海丰县附城镇联西罗盘山工业区，组织机构代码为05065106-3。法定代表人：颜维珠，该公司总经理。以上两原审被告的共同委托代理人：廖明锋，广东协远律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地：广东省汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一层商铺1号、二层商铺1号、三层A梯1号、2号，组织机构代码为76572846-6。负责人：连镇雄，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）与被上诉人崔梅玲、袁翠娥、袁鹏程及原审被告王磊、覃再兴、海丰县鑫泰运输有限公司（以下简称：海丰鑫泰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（以下简称：太平洋财险汕尾公司）、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称：阳光财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人太平洋财险东莞公司不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔梅玲、袁翠娥、袁鹏程于2014年9月2日向原审法院提起诉讼，请求判令：（1）赔偿981287.18元（包括医疗费229810.68元、住院伙食补助费2900元、营养费3000元、死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.5元、护理费1450元、误工费3190元、处理事故人员误工费3090元、交通费6000元、住宿费10200元、精神损害抚慰金50000元、以上合计991287.18元，扣除已支付的10000元，还需赔偿981287.18元），要求交强险和三者险一并审理，其中精神损害抚慰金主张在交强险范围内优先赔付；（2）王磊、阳光财险商丘公司、覃再兴、海丰鑫泰公司、太平洋财险汕尾公司、太平洋财险东莞公司承担诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿120000元给崔梅玲、袁翠娥、袁鹏程；二、限中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿12000元给崔梅玲、袁翠娥、袁鹏程；三、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿500000元给崔梅玲、袁翠娥、袁鹏程；四、限王磊自判决发生法律效力之日起五日内赔偿181152.85元给崔梅玲、袁翠娥、袁鹏程；五、驳回崔梅玲、袁翠娥、袁鹏程的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13613元，崔梅玲、袁翠娥、袁鹏程已预交1925元，崔梅玲、袁翠娥、袁鹏程申请缓缴11688元获原审法院准许，由崔梅玲、袁翠娥、袁鹏程负担2333元，由阳光财险商丘公司负担1665元，由太平洋财险汕尾公司负担166元，由太平洋财险东莞公司负担6936元，由王磊负担2513元。一审案件保全费520元，崔梅玲、袁翠娥、袁鹏程已预交，全部由王磊负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民初字第1132号民事判决。上诉人太平洋财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、事故发生时，袁学理双手和右脚已经跨上了粤Ｎ×××××号重型箱式货车，但其左脚依然在豫Ｎ×××××号轻型厢式货车内，其身体并未完全脱离豫Ｎ×××××号轻型厢式货车，才会被该货车向后驶离时拖带左脚、重心不稳，仰面倒地受伤，袁学理属于被保险车辆的车上人员。二、太平洋财险东莞公司承保了豫Ｎ×××××号轻型厢式货车的第三者商业险。虽然事故发生在保险期限内，但是由于事故发生时袁学理属于被保险车辆的车上人员，不是该保险赔偿的对象，因而太平洋财险东莞公司对其事故损失不承担损害赔偿责任。一审法院由于对该事实的认定错误，从而判处太平洋财险东莞公司在第三者商业险范围内赔偿500000元错误。综上，太平洋财险东莞公司请求：1、撤销原审判决。2、在查清事实的基础上，改判太平洋财险东莞公司在第三者商业险范围内不承担赔偿责任；3、本案诉讼费由崔梅玲、袁翠娥、袁鹏程承担。被上诉人崔梅玲、袁翠娥、袁鹏程口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告覃再兴、海丰鑫泰公司口头辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告阳光财险商丘公司口头辩称，同意太平洋财险东莞公司的上诉请求。二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉，本案争议焦点是：太平洋财险东莞公司主张袁学理事发时不属于豫Ｎ×××××号轻型厢式货车的第三者能否成立。首先，根据崔梅玲、袁翠娥、袁鹏程提交的事故视频，证明事发时，袁学理正离开豫Ｎ×××××号轻型厢式货车，右脚已经站稳在粤Ｎ×××××重型厢式货车上，只是左脚还留在豫Ｎ×××××号轻型厢式货车，由于王磊突然启动豫Ｎ×××××号轻型厢式货车，袁学理才失去重心，从粤Ｎ×××××重型厢式货车与豫Ｎ×××××号轻型厢式货车的夹缝中摔下倒地受伤，后致死。其次，袁学理因王磊不清楚袁学理未完成搬运工作，即启动豫Ｎ×××××号轻型厢式货车，导致袁学理失去重心，从粤Ｎ×××××重型厢式货车与豫Ｎ×××××号轻型厢式货车的夹缝中摔下的情形与车上人员因机动车颠覆、倾斜等脱离被保险机动车辆造成损害的情形明显不同，因此太平洋财险东莞公司主张袁学理事发时属于车上人员的理由不成立，本院不予采纳。原审认定袁学理事发时是豫Ｎ×××××号轻型厢式货车的第三者，处理恰当，本院予以维持。综上，太平洋财险东莞公司主张袁学理事发时不是豫Ｎ×××××号轻型厢式货车的第三者，其在第三者商业险范围内不承担赔偿责任的免责事由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人太平洋财险东莞公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币8800元（已预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢冠东审 判 员  邹 越代理审判员  钟满福二〇一七年二月十九日书 记 员  黎志均