浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余良民初字第31号原告（反诉被告）：杭州星宇钢结构有限公司。法定代表人：许常学。委托代理人：金忠华、朱金荣。被告（反诉原告）：杭州新豪五金机械配件有限公司。法定代表人：杨建根。委托代理人：姜建强。原告杭州星宇钢结构有限公司（以下简称原告）为与被告杭州新豪五金机械配件有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，于2012年1月16日向本院起诉，本院于同日按简易程序受理后，于2012年2月22日公开开庭进行了审理，庭审中被告提起反诉，本院受理后予以合并审理。于2012年4月1日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人金忠华，被告委托代理人姜建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）起诉称，2005年9月15日，原、被告签订房屋租赁合同一份，被告将坐落于良渚街道勾庄路139的房屋土地租赁给被告作生产基地。合同约定：租赁期限为2005年10月1日至2015年9月30日，后五年在本合同基础上按第五年到期时市场房屋租金价格上下浮动，范围正负10%，如需要第二期租赁，双方另签协议。2006年4月27日，双方签订《房屋补充协议》，被告将新建厂房和钢棚分别按每平方米11元及5元出租给原告，租期不变。2009年3月30日，双方又签订《房屋租赁补充协议》，原告退租北侧厂房和办公楼各一幢，实际租赁南侧厂房二幢、办公楼一幢、钢棚一幢。2010年7月，被告要求把租金提高到每平方米18元，远远高于上下浮动10%的合同约定，被告的行为已构成根本性违约，原告无法承受如此高额租金，在第一期到期后双方终止租赁关系。原告在搬迁中，被告扣留了原告安装在租赁房屋内的行车三台、吊车梁、吊车柱、钢轨、电缆、开关箱、钢大门。被告的行为造成原告因重新购置而停产一个月，现起诉，要求被告返还原告行车三台、吊车梁、吊车柱、钢轨、电缆、开关箱、钢大门，赔偿停产损失20000元。被告（反诉原告）就本诉答辩称，被告不存违约，提高租金前被告已通知原告，原告表示不再租赁被告的房屋，并承诺于2010年9月30日前搬离，但被告在2010年9月30日还在进货，直到2010年10月7日才搬出，造成后面的承租人无法进入，造成了被告很大的损失，被告同意原告拆回三台行车，原告主张的损失费20000元没有依据，请求驳回。被告（反诉原告）反诉称，2005年9月5日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定租期10年，后5年租金按市场房屋租金价格上下浮动%10。后双方分别于2006年4月27日、2009年3月30日签订补充协议。合同签订后，被告按约履行合同义务。2010年，因房屋市场租金上涨，被告将租金从11元／平方米上调至18元／平方米，并用公函告知原告，原告表示不再承租。但原告未能在合同约定的2010年9月30日前将所有设备搬离，由此对被造成了很大的损失，而部分设备（三台行车）至今还放在被告厂区，占用了被告厂房268.5平方米，已严重影响原告正常的生产工作。原告离开前，房屋玻璃、磨石子地平、卷闸门等有损坏，水费、2010年10月1日起的租金、叉车费未付。现反诉，要求原告支付自2010年10月1日至同月7日的租金12215元及三台行车占用的房屋租金82161元（自2010年10月8日至2012年3月8日止，每平方米18元计算，以后租金另行计算），支付水费1030元、卷闸门修理费1400元、玻璃修理费1000元、磨石子地平修理费13000元、7天租金12215元、叉车费300元、清洁费1000元。原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉答辩称，1、双方约定终止租赁后至2010年10月7日止，原告已将所有材料及其他设备搬离被告厂房，但原告要将三台行车搬离时，被告要求原告赔偿损失、支付水电费等各种原因，双方未协商一致，后被告扣留了原告的三台行车，而且这三台行车现由被告新的承租人在使用，不存在被告所说的原告擅自将设备放在被告处，且被告已将所有厂房全部出租给了新的承租人，所以被告以原告占有被告268.5平方米厂房，要求原告支付自2010年10月8日起以后的租金没有事实和法律依据。2、对于水费1030元同意支付，卷闸门是有所损坏，同意修理费支付500元，玻璃有部分损坏，同意支付修理费500元，磨石子地平有所损坏，同意支付修理费13000元，2010年10月1日至同7日的租金应按每平方米11元支付，计款6425元。请求驳回其余的反诉请求。原告（反诉被告）为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.房屋租赁合同、房屋租赁补充合同各一份，用以证明原、被告间存在租赁关系的事实。2.通知一份，用以证明被告单方面提高租金的事实。3.报告、情况说明各一份，用以证明被告侵占原告设备的事实。4.发票一份，用以证明原告重新购置行车费用的事实。5、损益表三份，用于证明因重新购置安装行车花去一个月时间，损失月利润20000元的事实。被告（反诉原告）为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.收据（复印件）四份、收条（复印件）一份，用以证明被告为原告支付玻璃费1000元、水费1030元、卷闸门修理费1400元、清洁费1000元、铲车费300元的事实。2.照片（打印件）四份，用以证明原告至今仍未搬离被告厂房，及有部分费用未支付的事实。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供证据1、2无异议，对证据3中的情况说明无异议，本院确认可以作为认定本案相关事实的依据。对报告有异议，只是原告的单方陈述。本院认为，该证据系原告向有关部门请求解决纠纷的书面报告，不能证明原告的待证事实。对证据4的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为该项证据只能证明原告购买了上述物资，但不能证明与本案有关联。对证据5有异议，系原告单方制作，且与本案无关。本院认为，被告的异议成立。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供证据水费收据无异议，本院予以确认，其他证据原告有异议也不具备有效证据的形式要件，本院不予确认。根据原、被告的举证、质证及陈述，本院认定事实如下：2005年9月5日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同主要约定：被告将位于杭州市余杭区良渚镇（现良渚街道）勾庄村的房屋面积3250平方米，及被告将新建厂房360平方米、钢棚735平方米出租给原告。租赁期限自2005年10月1日至2015年9月30日，年租金410000元，新厂房正式交付原告后，按每平方米11元，钢棚按每平方米5元计算，届时双方另签补充协议。原告对被告的固定资产、道路、环保设施须妥善保护，如有损坏由原告负责赔偿或予以修复。2006年4月27日双方签订补充协议一份，主要约定，北侧标准厂房延伸新建标准厂房345平方米，钢棚735平方米以补充协议的形式出租给原告，标准厂房每平方米为11元，钢棚每平方米为5元，租赁期限至2015年9月30日。2009年3月30日，双方又签订房屋租赁补充协议一份，主要约定，因原告要求由于生产规模缩减退租厂区北侧标准厂房一幢，北侧办公楼一幢。现实际租用标准厂房南侧二幢，南侧办公楼一幢，钢棚一幢。合计租金335000元，本补充协议从2009年3月30日起至2010年9月30日止，其他事宜按2005年9月5日签订的租赁合同执行。2010年7月10日，被告通知原告，租房合同于2010年9月30日到期，到期后如继续租房，租金为每平方米18元。到期后原告表示不再租房，并于2010年10月7日搬离了大部分设备及原材料。三台行车及辅助材料，因双方对原告延期搬离、部分租物损坏的赔偿及三台行车的转让等事宜，未能达成一致，至今仍在被告处。本院认为，原、被告终止租赁关系后，双方应按合同约定妥善处理相关事宜。现原告拆回三台行车及辅助材料，被告同意原告拆回，本院予以准许。原告应当支付水费1030元，及2010年10月1日至同月7日的七天租金，租金应按合同约定的标准计算。原告在租赁期间对损坏的租赁物，应当折价赔偿或修复，原告同意支付被告卷闸门修理费500元、玻璃费500元、地平修理费13000元，本院予以准许。对原告要求被告赔偿损失20000元的诉讼请求，因未能提供有效证据证明，故本院不予支持。对被告要求原告支付2010年10月8日以后租金、清洁费、铲车费及其他费用，因未能提供有效证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、二百二十六条、二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杭州新豪五金机械配件有限公司返回原告杭州星宇钢结构有限公司（反诉被告）行车三台及吊车梁、吊车柱、钢轨、电缆、开关箱、钢栅门，于本判决生效后十日内履行。二、原告（反诉被告）杭州星宇钢结构有限公司支付被告（反诉原告）杭州新豪五金机械配件有限公司租金6425元、卷闸门修理费500元、玻璃费500元、地平修理费13000元、水费1030元、合计21455元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告（反诉被告）杭州星宇钢结构有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）杭州新豪五金机械配件有限公司的其他反诉诉讼请求。本案本诉案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告（反诉被告）杭州星宇钢结构有限公司负担925元，由被告（反诉原告）杭州新豪五金机械配件有限公司925元，反诉案件受理费1271元（已减半收取），由原告（反诉被告）杭州星宇钢结构有限公司负担635.5元，由被告（反诉原告）杭州新豪五金机械配件有限公司负担635.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4971元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审判员  阮志坤二〇一二年四月一日书记员  许 峰