山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终8705号上诉人（原审被告）：镇ＸＸ强铝业有限责任公司。法定代表人：童生，总经理。委托诉讼代理人：吴在东。委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：青岛鑫鲁丰环保材料有限公司。法定代表人：于荣强，总经理。委托诉讼代理人：张法林。上诉人镇ＸＸ强铝业有限责任公司因与被上诉人青岛鑫鲁丰环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2117号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月8日依法受理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,上诉人法定代表人童生及委托代理人吴在东、钱岭，被上诉人委托代理人张法林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。镇ＸＸ强铝业有限责任公司上诉请求：1.依法撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2117号民事判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，一审法院事实没有查清，采信的证据不充分，依法应当发回重审或者改判。首先，上诉人与被上诉人买卖合同履行过程中，被上诉人在一审期间作为原告提交了对账函一份，拟证明截止到2016年4月14日，上诉人欠被上诉人货款共计916499.07元。这一数额与被上诉人一审期间的诉讼请求金额是不一致的，被上诉人诉请金额为1019369.02元，虽然在一审庭审期间，被上诉人申请变更诉请金额，与对账函中的金额一致，但被上诉人没有举证证明对账函中916499.07元的具体组成，也没有说明诉请金额与对账函中金额不一致的原因，一审法院对上诉人与被上诉人实际应付货款的金额是没有查明的。其次，一审法院采信的该份对账函中，上诉人已经盖章确认其证据的真实性，但是也在下面明确记载有400384.04元现汇差价，故不能认定上诉人认可了被上诉人诉请的对账函中的金额。因双方对实际未付货款的金额陈述不一致，且被上诉人未提供其他证据证明上诉人确实欠916499.07元货款未付，因此上诉人认为该对账函仅能证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，但是不能证明具体未付款项，一审法院以该份对账函确认未付金额，证据不够充分。第三，本诉讼案因质量问题而起。被上诉人在履行lXBLV1408251合同时，产生46吨铝箔严重质量问题，上诉人有充分的证据证明在合同规定的时间内向被上诉人书面提出质量异议，要求派人处理，并就给上诉人造成的24.5万元经济损失给予赔偿，一审法院对此不予采纳理由不充分。综上所述，上诉人认为一审法院认定的事实不清，证据不足，上诉人与被上诉人的买卖合同履行至今，并未对实际未付款项进行核对，应当由第三方机构对双方账目进行评估确认才为妥当，故请求二审法院能查明事实，依法支持上诉人的上诉诉请。青岛鑫鲁丰环保材料有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持一审判决。青岛鑫鲁丰环保材料有限公司向一审法院起诉请求：1、镇ＸＸ强铝业有限责任公司支付货款1019369.02元（庭审中变更为916499.07元）；2、镇ＸＸ强铝业有限责任公司支付青岛鑫鲁丰环保材料有限公司逾期利息（自2014年4月1日至款项给付之日按银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费用由镇ＸＸ强铝业有限责任公司承担。一审法院认定的事实：2014年3月14日、2014年5月12日、2014年8月25日，青岛鑫鲁丰环保材料有限公司与镇ＸＸ强铝业有限责任公司签订《铝箔产品购销合同》三份，约定镇ＸＸ强铝业有限责任公司向青岛鑫鲁丰环保材料有限公司订购各型号铝箔产品，双方对型号、数量、价格进行了约定，货到30日全额银行承兑付清，如现汇付款，每吨下浮400元。合同履行过程中，青岛鑫鲁丰环保材料有限公司自2014年3月24日至2014年9月3日共向镇ＸＸ强铝业有限责任公司开具增值税发票19张，价税合计10859879.87。2016年4月14日，经青岛鑫鲁丰环保材料有限公司与镇ＸＸ强铝业有限责任公司双方书面对账，截至2016年4月14日镇ＸＸ强铝业有限责任公司欠青岛鑫鲁丰环保材料有限公司货款916499.07元未付。镇ＸＸ强铝业有限责任公司在青岛鑫鲁丰环保材料有限公司持有的对账单上盖章时注明：鉴于贵公司张律师提出撤诉需费用，故鲁丰及润丰公司应冲减的现汇差价400384.04元未计入其中，若无法调解，我司保留追缴权利。一审法院认为，青岛鑫鲁丰环保材料有限公司与镇ＸＸ强铝业有限责任公司之间签订的三份铝箔购销合同合法有效，双方应当依约履行。青岛鑫鲁丰环保材料有限公司向镇ＸＸ强铝业有限责任公司供货后，镇ＸＸ强铝业有限责任公司应当依约付款。2016年4月14日经双方对账，镇ＸＸ强铝业有限责任公司尚欠青岛鑫鲁丰环保材料有限公司货款916499.07元未付。镇ＸＸ强铝业有限责任公司辩称应冲抵现汇差价9040元，无有效证据证明，一审法院不予采纳。镇ＸＸ强铝业有限责任公司辩称青岛鑫鲁丰环保材料有限公司供应的产品存在质量问题，不符合合同约定，无有效证据予以证明，一审法院不予采纳。对青岛鑫鲁丰环保材料有限公司要求镇ＸＸ强铝业有限责任公司支付逾期付款利息的主张，因青岛鑫鲁丰环保材料有限公司未证明每批货物的具体交货时间，且双方约定的价格为交货后30日内银行承兑付款的价格，一审法院认定自最后一张发票开具日2014年9月3日后120日开始按银行同期贷款利率计算逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，一审判决：一、镇ＸＸ强铝业有限责任公司于判决生效后十日内支付青岛鑫鲁丰环保材料有限公司货款人民币916499.07元；二、镇ＸＸ强铝业有限责任公司于判决生效后十日内支付青岛鑫鲁丰环保材料有限公司逾期付款利息（以916499.07为基数自2015年1月3日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15119元，诉讼保全费5000元，由镇ＸＸ强铝业有限责任公司负担17965元，由青岛鑫鲁丰环保材料有限公司负担2154元。青岛鑫鲁丰环保材料有限公司已预交，由镇ＸＸ强铝业有限责任公司负担部分于判决生效后十日内支付给青岛鑫鲁丰环保材料有限公司。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交证据一、2014年9月30日“传真件”一份，拟证明在2014年9月30日上诉人就被上诉人提供的46吨铝箔向被上诉人提出过质量异议。被上诉人经质证对证据一的真实性有异议，对证明的事项不予认可。因上诉人未证明该证据是发给被上诉人的传真，本院对其真实性无法确认。证据二、网银转帐明细两份，拟证明上诉人现汇货款400384.04元给被上诉人，按照合同约定，现汇货款应当每吨下浮400元，从总货款中扣除9040元。被上诉人经质证对该证据的真实性没有异议，对证明的事实有异议，认为已冲抵。因被上诉人对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院二审经审理查明：2014年9月10日上诉人通过网银转帐给付鲁丰环保科技服务有限公司货款157706.87元，2014年9月25日上诉人通过网银转帐给付青岛润丰铝箔有限公司货款242677.17元。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相一致。本案经调解，未能达成协议。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的三份《铝箔产品购销合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同双方应严格按约定履行各自的义务。上诉人镇ＸＸ强铝业有限责任公司在接受被上诉人青岛鑫鲁丰环保材料有限公司所供货物后，应按合同约定支付货款。对上诉人所欠被上诉人的货款，经双方2016年4月14日书面对账应为916499.07元。关于上诉人在上诉中所称应冲抵的现汇差价9040元，二审中，因上诉人提交了两份网银转帐明细，查明在合同履行中，上诉人通过网银现汇支付被上诉人货款400384.04元，且在上诉人与被上诉人提供的《企业对账函》中，均有差价款是否冲抵的说明，合同中也有如现汇付款每吨下浮400元的约定，故上诉人的上述上诉理由，于法有据，应予采纳。上诉人实际应支付被上诉人的货款为冲抵9040元差价后的907459.07元（916499.07元9040元），并应以此作为计算逾期付款利息的本金。上诉人关于被上诉人所供货物不符合合同约定，存在质量问题的上诉理由，其所提供的证据，无证据证明是发给被上诉人的传真，证据不足，本院无法予以采纳。对上诉人要求被上诉人赔偿其24.5万元的损失，因被上诉人不予认可，上诉人也未提起反诉，不属于本案的审理范围，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人镇ＸＸ强铝业有限责任公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，未认定、冲抵上诉人主张的现汇差价款有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2117号民事判决第一项为，上诉人镇ＸＸ强铝业有限责任公司于本判决生效后十日内支付被上诉人青岛鑫鲁丰环保材料有限公司货款人民币907459.07元；二、变更山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2117号民事判决第二项为,上诉人镇ＸＸ强铝业有限责任公司于本判决生效后十日内支付被上诉人青岛鑫鲁丰环保材料有限公司逾期付款利息（以907459.07为基数自2015年1月3日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）；三、驳回被上诉人青岛鑫鲁丰环保材料有限公司的其他诉讼请求；四、驳回上诉人镇ＸＸ强铝业有限责任公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15119元，诉讼保全费5000元，由上诉人镇ＸＸ强铝业有限责任公司负担17965元；由被上诉人青岛鑫鲁丰环保材料有限公司负担2154元。二审案件受理费12965元，由上诉人镇ＸＸ强铝业有限责任公司负担12000元；被上诉人青岛鑫鲁丰环保材料有限公司负担965元。本判决为终审判决。审判长  高大海审判员  朱见晓审判员  杨传令二〇一七年二月二十日书记员  李德军书记员  彭晓凤