重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0115民初6912号原告：周功明，男，1966年11月29日出生，土家族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人(特别授权)：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：吕小红，男，1968年6月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告周功明与被告吕小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周功明及其委托诉讼代理人姚文彬、被告吕小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周功明向本院提出诉讼请求：1.请求由吕小红返还原告借款23万元；并以30万元为基数，从2011年11月30日起，按年利率24%支付利息至2014年6月8日止；并以28万元为基数，从2014年6月9日起，按年利率24%支付利息至2014年8月8日止；并以25万元为基数，从2014年8月9日起，按年利率24%支付利息至2014年9月9日止；并以23万元为基数，从2014年9月10起，按年利率24%支付利息至清偿完毕时止；2.本案诉讼费4824元、保全费2020元由被告承担。事实和理由：2011年11月28日被告吕小红以中十冶集团有限公司重庆城建分公司的名义与原告周功明签订了《钢结构劳务承包合同》，原告于2011年11月30日根据吕小红的指示向其财务负责人刘昕通过银行转账工程保证金30万元，后因工程不能进场开工，但保证金被被告挪用，无法归还，原、被告经过协商将该30万元转化为被告向原告的借款，《钢结构劳务承包合同》作废。被告吕小红于2012年9月10日向原告周功明出具借条一张，于2013年7月10日、2014年2月26日分别向原告周功明出具承诺书两张，于2014年7月5日向原告周功明出具付款协议一张，于2015年2月14日向周功明出具欠条一张。在催收过程中，被告吕小红于2014年6月8日向原告周功明偿还了2万元，2014年8月8日偿还了3万元，2014年9月9日偿还了2万元，共计偿还7万元，上述还款均系抵扣本金。原告多次催收未果，为维护自身利益，特依法提起诉讼。被告吕小红辩称，对原告举示的《钢结构劳务承包合同》、借条、承诺书、付款协议、欠条的真实性无异议，认可其上其的签名捺印均系其本人所为，但欠款30万元都是保证金，不是借款，出具借条是应原告的要求换的，除原告陈述的还款7万元外，还有其他还款共1.6万元，承诺书上的同期利息本是约定不支付利息，现也不承认支付利息，尚欠本金23万元属实，愿意偿还，但现无力偿还。本院经审理认定事实如下：2011年11月30日，原告周功明向案外人刘昕转款30万元，用作承包工程的保证金。2012年9月10日，在中十冶集团有限公司重庆城建分公司为甲方与周功明为乙方的2011年11月28日的《钢结构劳务承包合同》的最后一页的下方，载明：“此合同由于甲方原因，不能按期开工。故此作废。乙方所交叁拾万元保证金转为借款借给吕小红，见借条”，被告吕小红在上述内容最后的签字处签名捺印；同日，被告吕小红向原告周功明出具借条一张，载明：“今借到周功明人民币叁拾万元正（￥300000.00）。此款约定于2012年11月底前一次性现款还清”。2013年7月10日，被告吕小红向原告周功明再出具承诺书一张，载明：“由于吕小红向周功明借款现金300000元（叁拾万元正）未按借条所定日期归还，现经双方协商吕小红向周功明所借现金￥30000元（叁拾万元正）归还日期顺延，定于2013年12月31日前一次性现金归还给周功明。如若到期未还清，本人吕小红自愿支付所借现金300000元（叁拾万元正）之利息（按中国人民银行同期利息的4倍）连同本金给周功明。利息的起息日为借条上的2012年9月10号，止息日为借款还清之日。到期归还本金不支付息”。2014年2月26日，被告吕小红向原告周功明出具承诺书一张，载明：“兹有吕小红欠周功明现金人民币叁拾万元整。由于个种的原因未能按约定支付，现经友好协商重新约定在2014年六月底之前全部付清，此款以借条为证。若未按时支付，就按中国人民银行同期利息的叁倍计算连同本金直到付清为止。注：以前的承诺作废，以此份承���为准。此据具有同等法律效力”。2014年7月5日，被告吕小红向原告周功明出具付款协议一张，载明：“因吕小红与周功明此前签订的借款条例应于2014年6月30日前支付清楚。但由于个种的客观原因，经双方友好协商，付款延期：如下：吕小红承诺此款在2014年7月30前支付给周功明伍万元整。在2014年九月30日前支付给周功明陆万元整。余款在2014年12月30日前必须付清给周功明。若未按时支付此款，吕小红必须承担贰万元的违约金。此付款协议俱有同等的法律效应”。2015年2月14日，被告吕小红向原告周功明出具欠条一张，载明：“欠款人吕小红（身份证号码510221XXXX0625XXXX），因在2012年3月5日，将周功明所交工程进场保证金挪用，于2012年9月10日转为欠款，共欠周功明（身份证号码430822XXXX1129XXXX）300000.00元（叁拾万元整）保证金。于2014年6月8日付2万元，2014年8月8日付3万元，2014年9月9日付2万元。现共欠230000.00元。约定2015年12月底全部付清。否则，付5万元违约金给周功明”。被告吕小红于2014年6月8日向原告周功明偿还了2万元，2014年8月8日偿还了3万元，2014年9月9日偿还了2万元，共计偿还7万元。对于以上当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。对被告吕小红辩称欠款30万元都是保证金，不是借款，出具借条是应原告的要求换的，且还有其他还款共1.6万元。本院认为，原告周功明举示的借条、承诺书、付款协议等证据能够证明原告周功明所交保证金30万元已经由原、被告双方协商一致转为被告吕小红向原告的借款，对此本院予以确认。对被告吕小红辩称还有其他还款共1.6万元，但其未提交证据证明，本院不予确认。本院认为，原告周功明的陈述及举证能够证明被告吕小红向原告��功明借款30万元的事实，双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。被告吕小红已经向原告周功明偿还了7万元，原告认可偿还的是本金，不违反法律规定，本院予以确认。根据被告吕小红于2015年2月14日向原告周功明出具的欠条，承诺剩余23万元最迟应于2015年12月底全部付清。现借款已到期，但被告吕小红尚未偿还该款，故原告周功明要求被告吕小红返还借款23万元，本院予以支持。关于原告周功明请求的利息，在被告吕小红向原告周功明出具的借条、承诺书、付款协议、欠条中有部分有关于违约金、利息计算的约定，原告接受了上述借条、承诺书、付款协议、欠条，且作为证据向法庭举示，故本院认为利息的计算应以最后一次即2015年2月14日被告吕小红向原告出具的欠条中的约定为最大限度，该欠条中虽未明确约定利息，但约定了若再次逾期被告吕小红应支付违约金5万元，即原、被告之间确定了若再次逾期被告吕小红应支付原告周功明多次逾期违约总计资金占用损失为5万元，双方的约定不违反法律规定，故据此本院支持被告吕小红向原告周功明支付利息5万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕小红于本判决生效后十日内返还原告周功明借款23万元，并支付利息5万元；二、驳回原告周功明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元减半收取计2750元、保全费2020元共计4770元，由被告吕小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  吴桂黎二〇一七年二月十七日书 记 员  许代谢