wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）浙绍商终字第345号 上诉人（原审原告）：楼素芳。 被上诉人（原审被告）：光宇集团有限公司。 诉讼代表人：楼东平。 上诉人楼素芳为与被上诉人光宇集团有限公司破产债权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍商初字第964号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2011年5月14日立案受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，代理审判员王刚斌、张靓组成的合议庭进行了审理。 原审裁定认为，本案诉争的民间借贷已经被该院（2011）绍刑初字第573号生效刑事判决书认定为属于非法吸收公众存款罪事实范围，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定，裁定：驳回楼素芳的起诉。 上诉人楼素芳不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案诉争符合民事诉讼法第108条第1、2、3项的规定，且发生借贷关系的是上诉人与被上诉人，被上诉人的法定代表人构成犯罪与否，与上诉人无关，一审认定事实错误。二、本案关键证据（2011）绍刑初字第573号刑事判决书未送达给上诉人，程序违法。请求撤销原裁定，发回重审或依法改判。 本院经审查认为，本案讼争的民间借贷已经被生效刑事判决认定为属于非法吸收公众存款罪的事实范围，楼素芳作为受害人提起民事诉讼主张其权利不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故一审裁定驳回楼素芳的起诉于法有据，可予维持。（2011）绍刑初字第573号刑事判决书在原审第五次庭审中已经向双方出示并各自陈述了质证意见，故上诉人认为一审程序违法并无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄叶青 代理审判员  王刚斌 代理审判员  张 靓 二〇一二年五月二十二日 代理书记员  金佳惠 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条： 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第2200号原告厉岳根。委托代理人沈国锋。被告于新忠。被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。负责人方向红。委托代理人冯钢锋。原告厉岳根诉被告于新忠、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月22日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈国锋，被告于新忠，被告平安保险公司委托代理人冯钢锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厉岳根诉称：2011年7月20日6时50分许，于新忠驾驶浙A×××**号轿车由西往东行驶至萧山义蓬街道一路口，与由南往北行驶的原告驾驶的浙A×××**号二轮摩托车相撞，后二轮摩托车又与路北侧的铝合金相撞，造成原告受伤和车辆等损坏的交通事故。交警部门认定，于新忠负事故的全部过错责任。现起诉要求于新忠赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费2281.70元、住院伙食补助费300元（15元／天×20天）、营养费1000元（50元／天×20天）、护理费7000元（100元／天×70天）、误工费25821.30（151.89元／天×170天）、残疾赔偿金74330.40元（30791元／年×20年×12%）、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费6131.10元、鉴定费1500元、交通费2000元、修理施救费1260元、衣物损失费300元，合计127924.50元；平安保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告于新忠、平安保险公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、住院伙食补助费、施救费、修理费和鉴定费金额没有异议。医疗费，应在国家基本医疗保险范围内核定；误工费应按实际减少的收入计算，时间过长；护理费计算标准过高，时间过长；营养费计算标准过高；交通费，由法院酌情认定；残疾赔偿金、被扶养人生活费应按2010年的标准计算。平安保险公司另辩称：浙A×××**号轿车在我公司投保交强险及涉案交通事故发生在保险期间属实，但根据保险合同的约定，应在分项责任限额范围内赔付；鉴定费、精神损害抚慰金，保险公司不予赔偿。经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第四人民医院治疗，其病情经医生诊断为：双侧胸腔积液、左多发肋骨骨折、多处软组织挫伤等。经法医鉴定，已构成两个十级伤残。于新忠为浙A×××**号轿车向平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间。上述事实，原、被告均无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书等证据所证实，本院予以认定。对原、被告争议的赔偿项目，本院认定如下：1.医疗费。原告提供了病历和医疗费票据，经庭审质证，两被告无异议，本院予以认定。据此，本院核定医疗费为2281.70元。2.误工费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的诊断证明书和病历记载的病情等，本院核定误工时间为4个月。结合原告提供的劳动合同、完税证明、杭州东南化纤有限公司出具的证明和两被告的质证意见，本院核定误工费为17188.80元（143.24元／天×120天）。3.护理费。原告提供了浙江绿城医院司法鉴定所出具的浙绿医司（2012）临鉴字第125号法医临床鉴定意见书，经庭审质证，两被告认为护理时间过长。本院经审查认为，浙江绿城医院司法鉴定所具备相应的鉴定资质，鉴定所依据的资料客观真实，两被告未能提供相反证据推翻鉴定结论，且明确表示不申请重新鉴定，该鉴定书的证明效力应予认定。原告未提供证据证明护理人员的收入状况，护理费可以参照2011年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算。护理费为6852.30元（35731元／年÷365天×70天）。4.住院伙食补助费、鉴定费、车辆修理费、施救费。原告主张的金额，两被告无异议，本院予以确认。具体为：住院伙食补助费300元（15元／天×20天）、鉴定费1500元、车辆修理费1200元、施救费60元。5.营养费。根据原告提供的病历记载的病情等，酌情认定营养费补助时间为2周。营养费为700元（50元／天×14天）。6.交通费。结合原告提供的交通费票据和其实际就医时间、地点、人次等，酌情认定交通费为500元。7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三十五条规定：本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均消费性支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门颁公的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故原告要求按2011年浙江省城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费性支出计算残疾赔偿金、被扶养人生活费的请求合理，本院予以支持。结合原告提供的户口簿、杭州市萧山区靖江街道花神庙社区居民委员会和杭州市公安局靖江派出所出具的家庭情况登记表、证明，本院核定残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为80461.50元（30971元／年×20年×12%＋20437元／年×5年÷2×12%）。上述物质损失合计111044.30元。本院认为：原告因交通事故造成的损失，应由承保浙A×××**号轿车交强险的平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。平安保险公司提出的在分项责任限额范围内赔付及医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。鉴定费也系原告因交通事故而产生的损失，平安保险公司应予赔偿。平安保险公司拒绝赔偿精神损害抚慰金的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。原告因事故造成身体残疾，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，其主张的精神损害抚慰金基本合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿厉岳根因交通事故造成的物质损失111044.30元和精神损害抚慰金5000元，合计116044.30元，限在本判决生效后十日内付清。二、驳回厉岳根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，减半交纳1429元，由厉岳根负担109元，于新忠负担1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2858元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  殷小娟二〇一二年五月十七日书记员  瞿丽丹
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2012）浙嘉刑初字第22号公诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。附带民事诉讼原告人汪某甲。附带民事诉讼原告人汪某乙。附带民事诉讼原告人陈某。上列三原告人的诉讼代理人高加浩、谢洪娣。被告人汪建中。1993年3月因犯诈骗罪、盗窃罪被河南省商水县人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2011年9月26日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于嘉善县看守所。辩护人范建富。浙江省嘉兴市人民检察院以嘉检刑诉（2012）7号起诉书指控被告人汪建中犯故意伤害罪，于2012年2月20日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人汪某甲、汪某乙、陈某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月29日公开开庭进行了合并审理。嘉兴市人民检察院指派检察员程燕、代理检察员杨晓川出庭支持公诉。被告人及其辩护人、附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。因本案附带民事诉讼，根据《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第一条之规定，延长审理期限两个月。本案现已审理终结。公诉机关指控，2011年9月25日下午，被告人汪建中酒后与被害人汪某丁因琐事发生争执，汪建中持木棍对汪某丁追打致汪某丁头部受伤，后被他人劝开。汪建中回到租房后发现自己嘴唇破裂即恼羞成怒，携带一把尖刀至嘉善县惠民街道大通村石牌泾128号南排最东间汪某丁租房，持尖刀刺中汪某丁右大腿致其死亡。为证实上述指控，公诉人当庭宣读或出示了证人证言、法医学尸体检验鉴定书、DNA鉴定书、现场勘查笔录、物证尖刀等证据。公诉机关认为，被告人汪建中的行为已构成故意伤害罪。被告人汪建中有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，对被告人汪建中予以惩处。附带民事诉讼原告人汪某甲、汪某乙、陈某要求被告人汪建中赔偿因被害人汪某丁死亡造成的经济损失为死亡赔偿金547180元、丧葬费15325元、被扶养人生活费73644.2元、精神损害抚慰金50000元，共计686149.2元。原告人提供了身份证明等证据。被告人汪建中当庭对指控事实供认不讳。其辩护人提出，被告人汪建中的主观恶性较小，有自首情节，请求对汪建中从轻处罚。经审理查明：2011年9月25日下午3时左右，被告人汪建中酒后至嘉善县惠民街道大通村石牌泾129号北面小店外，因琐事与被害人汪某丁发生争执，被告人汪建中持木棍追打汪某丁，致汪某丁头部受伤，后被他人劝开。被告人汪建中回到自己的租房后发现自己嘴唇破裂即恼羞成怒意欲报复，于当天下午5时左右携带一把尖刀至石牌泾128号南排最东间汪某丁租房，见汪广某房间内，被告人汪建中即手持尖刀直接上前刺中汪某丁右大腿一刀，后逃离现场。被害人汪某丁经送医院抢救无效死亡。当晚11时左右，被告人汪建中到嘉善县公安局惠民派出所投案。经法医学鉴定：汪某丁系生前被他人用锐器施暴力刺伤右大腿，刺破右股动脉，引起急性大量失血，致失血性休克而死亡。附带民事部分查明，被害人汪某丁系农业家庭户，案发前到嘉善打工不到半年，且居住在农村。其父、母共育有包括被害人汪广某内的子女6人。本院审理期间，被告人汪建中家属向本院缴纳民事赔偿款人民币5000元。上述事实，有经庭审举证、质证的以下主要证据予以证实：1.证人叶某、陆某、戴某、李某甲的证言，证实案发当天发现汪某丁受伤流血，后叶某打电话报警。2.证人张某、赵某的证言，证实两人发现汪某丁受伤躺在租房地上，后帮忙将汪某丁送医院的情况。张某还证实当天中午和汪建中一起喝酒。3.证人贾某、郭某能、束某、居玉皊的证言，证实案发当天下午，看到汪建中和汪广某小店门口打架，汪建中拿木棍追打汪某丁，汪某丁拿凳子挡、退并被打伤头部。4.证人汪某丙的证言，证实当天下午听说汪建中和汪某丁打架，其过去时看到汪建中嘴唇有血，汪某丁头上和脸上有血的事实。证人李某乙的证言，证实当天下午汪某丁打电话告诉她其和汪建中打架。5.证人位英的证言，证实2011年9月25日下午，汪建中到其和赵国民所开面馆，在厨房橱柜里放了一把刀，并说他拿刀捅了汪某丁大腿。与被告人汪建中供述藏匿尖刀的情况能相印证。6.被告人妻子齐丽青的证言，证实2011年9月25日中午汪建中从租房出去，晚6点左右听说汪建中和人打架了，其去筹钱。还证实家中有一把尖刀，是以前汪建中想做卖猪头肉生意时买的。7.被害人父亲汪某乙、儿子汪某甲的证言，证实汪某丁的基本情况及辨认过尸体确为汪某丁。8.嘉善县第一人民医院医生王翔的证言及门诊病历，证实汪某丁被送到医院时已无生命体征，经抢救无效死亡，右大腿内部有一伤口，头部有一伤口。9.现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况。公安机关在勘查现场时提取血迹四处。10.人身检查笔录及扣押物品清单，证实对汪建中检查时发现其上嘴唇部位有一块创口，两手手掌根部有擦伤痕迹，左胸口有擦伤痕迹。检查过程中将其所穿的衬衫、长裤、袜子予以扣押。上述物证经当庭出示，被告人汪建中确认系其作案时所穿。11.辨认笔录及照片，证实：（1）证人郭某能、束某、居玉皊分别辨认出打架人员为汪建中和汪某丁；（2）被告人汪建中辨认出被害人汪某丁以及作案地点、和汪某丁打架的地点、作案前自己租房中放刀的地点、作案后藏匿尖刀的地点等。根据被告人汪建中的指认，公安人员在嘉善县惠民大道新区住宅3幢103室赵国民开的“河南烩面馆”的厨房间北面墙下中间排壁柜第二格内提取尖刀一把。该尖刀经当庭出示，被告人汪建中确认系其作案所用。12.法医学尸体检验鉴定书，证实死者汪某丁的损伤情况及死因，与被告人汪建中供述的作案手段及所使用的工具相符。13.DNA鉴定书，证实在送检的汪某丁租房地面血泊中、租房院子地面距东墙2米距南墙3.5米处、汪建中衬衣、裤子上、尖刀刀面和刀把上、门背后布条上的血迹中检出同一男性DNA成分，经15个STR分型，支持上述血迹为汪某丁所留。14.刑事判决书，证实被告人汪建中的前科情况。15.被告人汪建中对指控事实供述不讳。16.户籍材料，证实三原告人的基本身份情况以及与被害人汪某丁之间的身份关系。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人汪建中因琐事持刀捅刺被害人汪某丁并致其死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪建中犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。辩护意见的合理部分本院予以采纳。因被告人汪建中的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。被害人汪某丁系农业家庭户，应当以农村标准计算赔偿数额，即死亡赔偿金261420元、丧葬费17865.5元、被抚养人生活费33754元，共计313039.5元。精神损害抚慰金不属刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人汪建中犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人汪建中赔偿附带民事诉讼原告人汪某甲、汪某乙、陈某各项经济损失共计人民币313039.5元，限判决生效之日起十日内履行。三、作案工具尖刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长 范 悦代理审判员 张 筱人民陪审员 黄志荣二〇一二年五月十五日书 记 员 张叶娟
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2012）魏民初字第571号原告张某某，男，1974年7月2日出生，汉族，农民，魏县人。被告蒿某某，女，1977年2月19日出生，汉族，农民，魏县人。本院在审理原告张某某与被告蒿某某离婚纠纷一案中，原告张某某已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，由原告负担。审判员  皇永杰二〇一二年五月五日书记员  樊玉平
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2011）丛民初字第1997号原告李某甲。委托代理人李杰民，系河北张凤阁律师事务所律师。被告李某乙。原告李某甲诉被告李某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年5月28号公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人李杰民到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告李某甲诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，被告2005年丢下12岁的儿子，独自外出打工，此后从未回过家，至今下落不明。双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令解除双方婚姻关系。原告为证明自己的主张，提交证据如下：1、丛东街道办事处居委会证明；2、证人罗某证言；3、证人王某证言。被告李某乙未答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。于1993年4月29日生一男孩李思雨，被告于2005年外出务工，现无下落。本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，并生有一子。现被告在外地打工，虽久未与家里联系，并不能说明双方感情出现了巨大裂痕，因原告无有效证据证明双方感情不合，故不能认定双方感情已破裂。对原告的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告李某甲要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张 毅代理审判员  张书艳人民陪审员  薛 涛二〇一二年五月二十八日书 记 员  靳小哲
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭萧刑初字第846号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人蔡某，个体经营者，；因本案于2011年9月7日被取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2011）2143号起诉书指控被告人蔡某犯诈骗罪，于2012年4月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年3月28日上午，被告人蔡某伙同蔡高山（已判刑）等人，经事先预谋，由被告人蔡某等人在杭州市萧山区火车站搭识准备乘火车回江西玉山的被害人毛建英，并取得被害人毛建英的信任。被告人蔡某谎称火车误点，其弟弟蔡高山可以安排军用车辆回江西，将被害人毛建英骗至杭州市萧山区牙科医院附近。在该处等待的蔡高山谎称让被害人毛建英跟其去办手续，但被害人毛建英随身携带的提包（内有人民币3000元）及金银饰品等物需交给被告人蔡某等人保管。待被害人毛建英走后，被告人蔡某等人随即离开。后蔡高山以让被害人毛建英去取身份证为由将其摆脱，从而骗得被害人毛建英随身携带的提包内的人民币3000元及黄金项链、戒指、耳环、银手镯等物，共计价值人民币10237元。案发后，被告人蔡某自动投案，如实供述自己的犯罪事实；并退赃2700元，已发还被害人。在本案审理期间，被告人蔡某退赃款1537元。同案犯蔡高山退赃款6000元，已发还被害人。上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛建英的陈述，同案犯蔡高山的供述，扣押及发还物品、文件清单，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，刑事判决书，被告人蔡某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蔡某与他人结伙，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。本案赃款已全部追回；被告人蔡某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、已退缴在案的赃款1537元发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 俞 瑾二〇一二年五月九日书记员 盛玲玲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）西立民终字第00099号上诉人（原审被告）山东省沂南县东风双隆机械有限公司，住所地山东省沂南县辛集镇彭家村**。法定代表人刘恩成，告公司经理。被上诉人（原审原告）童金花。上诉人山东省沂南县东风双隆机械有限公司与被上诉人童金花买卖合同纠纷一案，上诉人不服西安市灞桥区人民法院作出的（2011）灞民初字第01826号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉主要理由为，双方2010年12月6日签订的合同是真实。合同中第八条约定的管辖地是明确的。陕西中金司法鉴定中心所作出的司法鉴定书不具有客观公正性，且违反司法鉴定程序。因此，一审法院采信证据有误，致裁定结果不当。请求二审法院依法重新鉴定，重新作出公正裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条第三款规定，合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地。现本案原审原告自己提供的涉案合同第六条约定：“货物到达目的地后乙方负责卸车，甲方负责调试机器及培训人员”。上诉人与被上诉人所提供之合同内容虽有不同之处，该不同之处的管辖约定应视为未约定。因两份合同之共同之处均未约定合同履行地和交货地，故根据最高人民法院之司法解释规定，此案应由上诉人住所地为人民法院管辖。原审裁定确认对本案具有管辖权不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、第一百五十四条、第一百十五八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第01826号民事裁定；二、将本案移送山东省沂南县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一二年五月十五日书记员 陈 平
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭上刑初字第271号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人李某甲。2012年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）201号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2012年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年2月16日凌晨，被告人李某甲在本市保俶路G＋酒吧结识被害人李某乙，后两人至本市上城区中河路圣瑞驰酒店入住1516房间。同日凌晨，被告人李某甲趁李某乙熟睡之机，窃得其钱包内的人民币1000元及苹果iphone4手机一只（经估价价值人民币2420元），随后逃离现场。2012年3月14日，公安机关在萧山区虎山路耀都商务酒店8327房间抓获被告人李某甲。案发后，被告人家属已退赔被害人经济损失。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、监控录像、现场勘查笔录、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、情况说明、证明、收条、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月14日起至2012年9月13日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宗雄信二〇一二年五月四日书记员  陈 晓
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2012）嘉平刑初字第282号公诉机关平湖市人民检察院。被告人颜某。因本案，于2012年1月4日被平湖市公安局取保候审。平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）234号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2012年5月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年12月24日19时50分许，被告人颜某酒后驾驶浙f×××××轿车，沿平湖市当湖街道城南路由东向西行驶至中国银行路段时，被平湖市公安局民警查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人颜某血液中含有乙醇成份，含量为0.89mg／ml。另查明：被告人颜某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。上述犯罪事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、车辆某、提取血样登记表、理化检验报告、查获某、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人颜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人颜某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金1000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。被告人颜某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱利娟二〇一二年五月十一日书记员  严 瑾
西安市长安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）长行审字第162号 申请人西安市国土资源局长安分局。所在地址：西安市长安区西长安街**。 法定代表人杨建勋，该局局长。 委托代理人王宏、王建利，该局工作人员。 被申请人郝裕，男，汉族，住西安市濡桥区纺星**。 西安市国土资源局长安分局申请执行其对被申请人郝裕作出的市国土长监字（2011）9-87号土地行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行全面审查，现已审查终结。 经审查查明，2001年刘培民未经批准占用长安区五台街办西尧村三组土地2.5亩建砸石场。2010年12月16日申请人对其下发了市国土监字（2010）9-140号土地行政处罚决定书。2011年3月1日被申请人郝裕与刘培民签订转让合同，将砸石场设备及临建房一并转让给郝裕。同年3月，郝裕与五台街办西尧村村委会签订租地合同，共占地总面积7.33亩（包括原砸石场2.5亩），其中砸石机占地面积0.93亩，临建及变电箱房占地面积0.28亩，堆料占地面积6.12亩。申请人于2011年11月3日作出市国土长监字（2011）9-87号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，逾期不履行我局将依法申请人民法院强制执行；2、对非法占地4，83亩处以每平方米15元罚款，共计人民币肆万捌仟叁佰元整（48300.00元）。对上述罚款限5日内缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。该处罚决定于2011年11月4日送达被申请人。被申请人收到该处罚决定后未申请复议，也未提起诉讼，法定期限届满未自动履行。西安市国土资源局长安分局向本院申请强制执行。 本院认为：申请人作出的市国土长监字（2011）9-87号土地行政处罚决定书认定被申请人租用刘培民砸石场后进行翻建一节，事实不清。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下： 对西安市国土资源局长安分局作出的市国土长监字（2011）9-87号土地行政处罚决定不予执行。 案件受理费50元，申请人已预交，由申请人承担。 审 判 长  刘延钰 审 判 员  康公理 代理审判员  王 华 二〇一二年五月九日 书 记 员  傅 妮
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2012）周民初字第00662号原告王某。被告王某甲。本院在审理原告王某诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告王某于2012年5月21曰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案诉讼费300元（原告已预交），由原告王某减半负担150元。审判员  答远利二〇一二年五月二十一日书记员  陈 俊
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第2879号罪犯李其纲，男，1984年4月8日出生，汉族，四川省自贡市人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。四川省成都市青羊区人民法院于2009年12月28日以（2010）青羊刑初字第12号刑事判决，以被告人李其纲犯抢劫罪，判处有期徒刑10年2个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳1000元，有困难证明）。刑期至2019年11月5日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李其钢在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分162分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李其钢在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李其钢减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二○一八年七月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年五月二十九日书记员 谭默娜
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2012）周民初字第00711号原告李某某。委托代理人王某某。被告宋某某。委托代理人宋某甲。本院在审理原告李某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2012年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，其余150元由原告负担。审判员  王福明二〇一二年五月二十日书记员  韩良玉
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）西监刑执减字第1062号罪犯董卫沙，女，1982年2月25日出生于陕西省大荔县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省大荔县人民法院于2009年9月12日作出（2O09）荔刑初字第30号刑事判决，以被告人董卫沙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2016年8月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱于2O12年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯董卫沙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极14次。本院认为，罪犯董卫沙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯董卫沙准予减刑一年（余刑执行至2015年8月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  晏永娟审判员  朱庆利审判员  王康喜二〇一二年五月二十三日书记员  周媛媛
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江九民初字第113号原告蓝某。被告张某。原告蓝某为与被告张某离婚后财产纠纷一案，于2012年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2012年3月20日、5月17日公开开庭进行了审理。原告蓝某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝某诉称，原、被告于××××年××月结婚，婚后因双方产生重大冲突和矛盾，原告被迫于2010年7月5日向杭州市西湖区人民法院提起离婚诉讼，7月15日，双方调解离婚，婚生一子由原告抚养。2009年11月，原、被告购买了车辆（车牌号：浙A×××**），车辆所有权人虽为原告，但均由被告使用。离婚时，法院对原、被告的夫妻共同财产未作处理。离婚时，原告要求被告赔偿20万元，但被告没有同意。原告并不知道被告在婚姻关系期间的财产情况，而且被告在双方婚姻关系存续期间存在家庭暴力，原告当时所受伤害到目前为止还影响着原告的工作，被告属过错一方，应该少分或不分财产。因此现要求将该车辆过户给被告，由被告补偿原告该车的残值15万元。请求判令车辆（车牌号：浙A×××**）归被告所有，由被告补偿给原告车辆的价值人民币15万元。被告张某辩称，原告所述购买车辆情况属实。车子买的时候价格是209800元，首付40%，其余60%按揭付款的，每个月付按揭款3800元左右，需还到2012年11月。离婚之前，原告的确支付了1万元车辆按揭款。离婚后的车辆按揭款均由被告支付。2010年原告提出离婚时，已放弃了包括这辆车在内的所有共同财产的权利义务，现在已无权主张分割这辆车的价值。原、被告离婚时达成默契，财产在谁处归谁所有。这辆车一直都是被告在使用，所以本就应过户到被告名下，但车辆登记证在原告这里，无法办理过户手续。现在同意车辆归被告所有，依法分割车辆的首付款和婚姻关系存续期间支付的车辆按揭款。对于诉称的事实，原告蓝某提交了：1、车辆登记证明，以证明所购车辆登记在原告名下，属夫妻共同财产；2、2010年6月27日杭州市公安局西湖区分局出具的验伤通知书，以证明被告在婚姻关系存续期间有过错，应该少分夫妻共同财产；3、收据，以证明办理车辆按揭时，支付保证金6250元；经质证，被告对证据1、3无异议；认为证据2与其是否存在家庭暴力无关。被告提交的证据有：4、汽车按揭服务合同，证明车辆价值和按揭情况；5、离婚起诉状副本和（2010）杭西民初字第1442民事调解书各一份，以证明原告在离婚时已放弃车辆的权利义务。经质证，原告对证据4、5均无异议。本院对上述证据审查后认为，上述证据的真实性均可予确认，反映的事实与本案相关联，本院予以确认。本案在审理过程中，原告于2012年4月5日向本院提出申请，要求对车牌号为浙A×××**的尼桑天籁轿车的价值进行评估。该评估报告经庭审质证，原、被告双方均无异议。综上，根据本案有效证据及双方当事人的陈述，本案事实认定如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2009年11月17日，原告（乙方）、被告（丁方）与杭州古田汽车销售服务有限公司（甲方）签订代办汽车按揭服务合同，约定乙方所购车牌号为浙A×××**尼桑天籁轿车委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保，丁方作为乙方借款共同债务人。车辆总价为人民币209800元，付款方式：40%首付加60%银行办理按揭；首付款金额为84800元，银行按揭贷款金额为125000元。乙方向甲方支付履约保证金6250元。2009年11月24日，上述车辆核发登记证书和行驶证，所有权人登记为原告。2010年7月5日，原告向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚并表示财产无须法院处理。2010年7月15日，杭州市西湖区人民法院出具（2010）杭西民初字第1442号民事调解书，确认原、被告离婚。原、被告离婚后，上述车辆一直由被告使用，并由被告自行支付每月的按揭款车辆，按揭款于每月3日支付，月均支付3800元左右。按揭付款的期限为2009年12月至2012年11月。经本院委托，浙江韦宁资产评估有限公司于2012年5月8日出具资产评估报告。评估结论为：评估基准日2012年5月4日浙A×××**的尼桑天籁汽车的评估价值为人民币144900元。本院认为，原告在提起离婚诉讼时，未要求法院对夫妻共同财产作出处理，离婚时双方并未就夫妻共同财产的处理达成协议，原告亦未放弃对夫妻共同财产主张权利，因此原告在与被告离婚后，诉至法院要求分割夫妻共同财产，符合法律规定。原、被告在夫妻关系存续期间购置的天籁轿车，属夫妻共同财产，故本院对原告分割夫妻共同财产的合理部分予以支持。案涉轿车系按揭付款，自2010年8月即原、被告双方离婚后至今，车辆的按揭款均由被告个人支付，现原告主张以夫妻共同财产处理该车辆，就应以原、被告离婚后至车辆评估基准日2012年5月8日期间的车辆按揭款亦由原、被告共同承担为前提方不失公允。因此本院在确定可以作为夫妻共同财产处理的车辆价值时，除以评估基准日车辆评估价为依据外，尚考虑应扣减原告应承担2010年8月至2012年5月期间50%的车辆按揭款。2010年8月至2012年5月8日期间，被告个人支付了22个月的车辆按揭款约为83600元，评估基准日2012年5月4日案涉汽车的评估价值为人民币144900元，扣减83600元的50%41800元后，本案中可以作为夫妻共同财产处理的车辆价值款应为103100元。另有原、被告在购买车辆时以原告名义支付的履约保证金6250元，亦应作为夫妻共同财产处理。原告以被告在双方婚姻关系存续期间存在家庭暴力为由主张全部或绝大部分夫妻共同财产归其所有，缺乏事实依据，本院不予采信。考虑原、被告在庭审过程中对该车辆所有权的处理意见及原、被告离婚后，该车辆一直由被告一人使用等实际情况，原告可以酌情多分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、车牌号为浙AC99**的尼桑天籁汽车归被告张某所有，2012年6月后的车辆按揭款由被告张某负责支付；二、被告张某于本判决生效后十日内支付给原告蓝某浙AC99**的尼桑天籁汽车的折价款人民币60000元；三、购买浙AC99**的尼桑天籁汽车时以原告蓝某名义支付的履约保证金人民币6250元，归原告蓝某所有。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告蓝某负担66元，被告张某负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。（本页无正文）审 判 员  沈 澄二〇一二年五月二十二日代书记员  俞爱芳
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2012）南民初字第10079号原告钱树伦。原告耿海艳。被告宋英海。委托代理人刘小青，山东万润律师事务所律师。原告钱树伦、原告耿海艳与被告宋英海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2012年1月12日、2012年4月9日公开开庭进行了审理。原告钱树伦、原告耿海艳，被告宋英海及其委托代理人刘小青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告钱树伦、原告耿海燕和被告宋英海同住于青岛市市南区长汀路1号2号楼3单元，系上下楼关系。2011年10月2日，被告宋英海在房屋内开始装修。被告聘请的装修队开始砸墙和卫生间的地面，将楼下原告房屋的卫生间楼顶板砸坏，导致水泥板的建筑钢筋都裸露。原告本着协商解决的愿望和被告交涉多次，但一直无法协商解决。原告向青岛大学和相关部门总务处及房产科报告多次，校房产科也提出调解报告让被告暂时停工，先解决被砸坏的赔偿修复问题，但是被告拒不停工。原告一直要求被告在提出恢复解决方案之前先不要对砸坏的楼板进行施工，以免造成破损的楼板无法加固修复或再次受损，但被告拒不听劝告，强行对已经被破坏的楼板进行水泥封堵和瓷砖覆盖，使原告所在的302户的卫生间的楼顶板到受到严重的结构性破坏，无法正常居住并对原告的人身和财产安全构成了威胁。原告诉至法院，请求依法判令：一、被告宋英海对原告所在的青岛市市南区长汀路1号2号楼3单元302户房屋内卫生间的楼板进行结构性修复，恢复至原状。二、如果被告无法将楼板恢复至原状，原告则主张被告赔偿因卫生间楼板的损坏造成原告房屋的贬值的损失。三、本案的诉讼费由被告承担。被告宋英海辩称，1、被告所居住的房屋系青岛大学所分的旧房，2011年10月2日，被告将涉案房屋的维修工程委托给百安居进行施工。2011年10月6日，原告向被告反映其房屋内出现裂纹。原告和被告之间进行过协商，青岛大学的相关领导也对双方进行过调解，被告现不同意对原告房屋内卫生间楼板进行维修，因为原告房屋内卫生间楼板是否存在问题未经鉴定无法确定。即使原告的卫生间顶板确实存在问题，也无法确定是否与被告的装修有关。2、涉案房屋于1985年建成，至今已是27年的老房子，该楼房房顶多处出现裂缝，因此原告卫生间顶板问题是老化原因还是人为因素无法确定；3、原告的房屋在原告居住之前更换过多个住户，而原告卫生间顶板从何时出现问题无法确定；4、被告是聘请有装修资质的上海百安居装饰工程有限公司青岛分公司进行的装修，施工过程规范，完全是正常的装修，没有对房屋造成任何损坏。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告钱树伦、原告耿海燕居住于青岛市市南区长汀路1号2栋3单元302户，该房屋建成于1985年。被告宋英海居住于青岛市市南区长汀路1号2栋3单元402户，与原告系上下楼邻居关系。2011年10月份，被告宋英海家中装修，原告称由于被告家中装修导致原告家中卫生间的楼顶板出现裂纹。原告提交录音材料一宗，证明被告宋英海装修砸坏原告家中卫生间楼顶板之后，到原告家中赔礼道歉；被告曾与施工队人员到原告家中商谈修复事宜。被告质证称对证据的真实性无法确认，即使证据是真实的，原告也是在未取得被告同意的情况下私自录音，该材料不能作为证据使用。从录音中不能体现被告认可原告卫生间的楼板裂纹系由被告造成的。原告提交事件说明、处理意见各一份，证明主管部门曾现场察看且领导就此事进行过调解；原告曾经向市南区房管处报案、亦曾经向110求助；青岛大学也曾经建议被告暂时停工。被告质证称对学校多次调解的事实予以认可，但原告只是多次单方主张被告装修造成原告家中的楼板裂缝，且原告在被告施工过程中，多次阻挠，因此，学校组织双方进行调解。该证据不能证明原告的楼板裂缝是被告装修造成的。原告提交照片一宗，证明被告家中施工现场的情况及原告家中卫生间楼板裂缝的情况。被告质证称对施工照片的真实性予以认可，对裂缝照片的真实性无法确认。原告于2012年1月13日申请对受损房屋卫生间顶板裂缝原因进行鉴定，于2012年2月13日撤回该鉴定申请，原告认为其提交的证据能够证明被告的装修行为与原告家卫生间楼顶板裂缝之间存在因果关系。被告亦表示不申请对受损房屋卫生间顶板损坏原因进行鉴定。以上事实有照片、房地产权证、光盘、说明、意见及当事人当庭陈述在案为凭，本案所涉及的全部证据均已经本院庭审质证和审核。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其家中卫生间的楼板出现裂纹系由被告家中的装修行为导致的，但原告提交的证据未证明其主张，且原告提供的录音证据及照片亦未证明被告家中装修行为和原告家中卫生间的楼板出现裂纹之间存在因果关系，且原告和被告均不申请对受损房屋卫生间顶板破坏原因进行鉴定。因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告钱树伦、原告耿海燕的诉讼请求。案件受理费4300元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  许 枫人民陪审员  郑桂云人民陪审员  韩培秋二〇一二年五月二日书 记 员  葛春海
山东省烟台市芝罘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）芝行执审字第197号 申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处，地址烟台市芝罘区世裕路**。 法定代表人刘军福，主任。 委托代理人位希龙。 被执行人烟台市振翔纸业经营部，住所，住所地烟台市芝罘区青年路**div> 法定代表人许秀川，经理。 申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2012年4月10日向本院申请执行行政处理决定一案，本院于2012年4月10日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2011年9月19日以被执行人烟台市振翔纸业经营部未缴纳2011年度城市生活垃圾处理费120元为由，根据建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第四条、烟台市人民政府办公室烟政办发（2002）23号《关于征收城市生活垃圾处理费的意见》第二条第2项的规定，作出了烟芝生垃费征决字（2011）第3-173号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，该决定书责令被执行人自收到决定书之日起60日内缴纳2011年度城市生活垃圾处理费合计120元。 本院经审查认定，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2011）第3-173号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，于2011年10月8日送达给被执行人烟台市振翔纸业经营部。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼或申请行政复议。 本院认为，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2011）第3-173号《征收城市生活垃圾处理费决定书》在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人烟台市振翔纸业经营部必须于接到本裁定书之日起10日内自动缴纳2011年生活垃圾处理费人民币120元； 三、被执行人烟台市振翔纸业经营部在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 案件受理费50元，由被执行人烟台市振翔纸业经营部负担。 审 判 长  于志温 审 判 员  范伟斌 代理审判员  杨 帆 二〇一二年五月八日 书 记 员  侯 文
山东省烟台市芝罘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）芝行执审字第259号 申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处，地址烟台市芝罘区世裕路**。 法定代表人刘军福，主任。 委托代理人位希龙。 被执行人李胜利，烟台市芝罘区蚕苑小厨餐馆业主。 申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2012年4月10日向本院申请执行行政处理决定一案，本院于2012年4月10日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2011年7月11日以被执行人李胜利未缴纳2011年度城市生活垃圾处理费8160元为由，根据建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第四条、烟台市人民政府办公室烟政办发（2002）23号《关于征收城市生活垃圾处理费的意见》第二条第4项的规定，作出了烟芝生垃费征决字（2011）第410号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，该决定书责令被执行人自收到决定书之日起60日内缴纳2011年度城市生活垃圾处理费合计8160元。 本院经审查认定，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2011）第410号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，于2011年8月12日送达给被执行人李胜利。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼或申请行政复议。 本院认为，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2011）第410号《征收城市生活垃圾处理费决定书》在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人李胜利必须于接到本裁定书之日起10日内自动缴纳2011年生活垃圾处理费人民币8160元； 三、被执行人李胜利在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 案件受理费50元，由被执行人李胜利负担。 审 判 长  于志温 审 判 员  范伟斌 代理审判员  杨 帆 二〇一二年五月八日 书 记 员  侯 文
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭西民初字第1277号原告：杭州三星客运出租汽车有限公司。法定代表人：陈桂珍。委托代理人：邢明杰。被告：周潇。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。负责人：徐斌。本院在审理原告杭州三星客运出租汽车有限公司诉被告周潇、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州三星客运出租汽车有限公司于2012年5月11日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告杭州三星客运出租汽车有限公司在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州三星客运出租汽车有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州三星客运出租汽车有限公司承担。代理审判员 王 蓉二〇一二年五月十一日书 记 员 王慧珠
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2012）临民初字第00638号原告郭某某，女，1989年2月16日出生，汉族。被告华某某，男，1988年8月23日出生，汉族。本院在审理原告郭某某与被告华某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2012年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，其主张并未损害国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告郭某某负担。代理审判员  周保平二〇一二年五月十日书 记 员  邢生龙
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱民初字第295号原告杭州野麦服饰有限公司。法定代表人孔玉媚。委托代理人兰海。被告张良妃。原告杭州野麦服饰有限公司（以下简称野麦公司）为与被告张良妃劳动争议纠纷一案，于2012年3月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2012年3月30日公开开庭进行了审理。原告野麦公司的委托代理人兰海、被告张良妃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告野麦公司诉称：张良妃与其公司劳动争议纠纷，已经杭州市拱墅区劳动争议仲裁委员会裁决。野麦公司对裁决内容不服。被告于2010年7月12日进入原告单位从事销售工作，在2011年10月29日离职。由于被告与其他几个导购在工作期间严重不负责任，没有尽到应尽的管理责任造成原告货品缺失价值161895元，利用职务之便将原告价值129196元的货品占为己有，所以原告在被告没有就缺失货品的原因和赔偿处理完毕之前没有为其发放工资12400元和提成2700元。原告认为在被告对缺失的货品没有查清原因和赔偿之前原告有权拒绝发放其工资，同时也不存在支付经济补偿金的问题。被告进入原告单位后原告多次要求其签订劳动合同，其以各种理由拖延，该原因在于被告。其公司不应支付被告未签劳动合同的二倍工资差额。故其公司诉至法院，请求判令：1、野麦公司不需支付张良妃工资12400元和提成2700元；2、野麦公司不需支付张良妃未签劳动合同的二倍工资差额13908元。为证明其主张，野麦公司向本院提交了如下证据：1、仲裁裁决书；2、原告在银泰百货和苏州大洋百货货品进销存明细，证明被告管理的货品缺失价值161895元；3、劳动争议仲裁委员会送达回证，证明原告于2011年2月20日收到裁决书。被告张良妃答辩称：野麦公司所称的由于被告管理过失造成货品缺失不是事实，野麦公司无权拒绝支付工资。野麦公司称被告以各种理由拒绝签订劳动合同不是事实。请求按劳动仲裁裁决结果处理本案。被告张良妃向本院提交了如下证据：1、公司制作的工资单，证明本人于2010年7月就到公司上班；2、9月份考勤清单，证明本人2010年9月份有请事假；3、武林银泰合同，证明公司就武林银泰保证金事实不存在；4、辞退员工决定财务聊天记录，证明公司不正当理由开除员工及公司辞退员工后不予办理工资结算；5、公司搬离当事人电脑主机照片，证明公司搬离员工电脑主机；6、退货通知，证明公司有明确的退货流程；7、社保清单，证明公司给员工交社保日期及10月份补交的9月份的社保费用；8、工资单，证明公司经常不给新进员工办理社保；9、财务通知单，证明公司存在先拿走报销单而不给报销金额；10、公司ERP系统发放单据，证明苏州大洋百货员工工作服也在按正常发货清单走帐。本院依法组织当事人对双方提交的证据进行了质证，现认证如下：1、对于野麦公司提交的证据，张良妃对证据1、3没有异议，对证据2提成异议，认为该证据系野麦公司单方制作，不具有证据效力。本院认为所提异议成立，对证据1、3予以认定，对证据2不予认定；2、对于张良妃提交的证据，野麦公司对证据1无异议，证据2、3、8、9、10与本案不具有关联性，对于证据4-7的真实性无异议。本院对证据1、4-7予以认定。根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：张良妃于2010年7月进入野麦公司工作，2010年7月12日，双方签订劳动合同，合同期限自2010年7月12日-2011年7月11日，张良妃工资结构为基本工资加提成。2010年9月，野麦公司开始为张良妃缴纳社会保险费。2011年4月，张良妃的基本工资调整为每月5000元。2011年10月20日，野麦公司作出《关于公司员工直营经理张良妃工作失职处理方案》，以张良妃管理店铺少货为由对张良妃进行调岗。2011年10月29日，野麦公司向张良妃送达《关于辞退员工张良妃的决定》，内容为张良妃严重不负责任造成公司损失，公司对其进行调岗，但张良妃拒绝到新岗位工作，故作辞退处理。另外双方劳动合同已经到期，同时终止双方劳动关系。2011年7-10月张良妃应当提成共计4300元，野麦公司已支付1600元。2011年12月9日，张良妃申请劳动仲裁。杭州市拱墅区劳动争议仲裁委员会作出裁决：1、野麦公司支付张良妃提成2700元；2、支付工资12400元；3、支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额13908元；4、驳回张良妃的其他请求。野麦公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。张良妃表示接受仲裁裁决，要求按该裁决结果处理。本院认为：张良妃在野麦公司处工作，其依法享有获得劳动报酬的权利。由于野麦公司未提交其保管的考勤记录，其应当承担举证不能的不利后果，故双方劳动关系存续期间认定为2010年7月-2011年11月2日。野麦公司主张张良妃工作中存在过失造成公司损失，由于其公司未能提交有效证据证明该事实，且即使该事实成立，其公司也应当按照公司合法制度对劳动者进行奖惩，不构成用人单位拒付工资的法定事由。故对于张良妃要求野麦公司支付拖欠工资、提成的请求，本院予以支持。张良妃与野麦公司之间的劳动合同到期后未续签书面劳动合同，依照法律规定，用人单位应当向劳动者每月支付二倍工资。因此，张良妃要求野麦公司支付其二倍工资差额，本院予以支持。根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险。但张良妃要求野麦公司为其补缴2010年7月、8月的社会保险，已经超过了仲裁时效，本院不予支持。张良妃要求野麦公司支付其出差报销的请求，由于其未提交有效证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。对于张良妃要求野麦公司支付其终止劳动合同经济补偿金9000元，100%加付赔偿款47619元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杭州野麦服饰有限公司支付张良妃提成2700元；二、杭州野麦服饰有限公司支付张良妃2011年9-11月应付工资12400元；三、杭州野麦服饰有限公司支付张良妃未签书面劳动合同的二倍工资差额13908元；以上应给付款项，均于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回张良妃的其他请求；五、驳回杭州野麦服饰有限公司的诉讼请求。当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由杭州野麦服饰有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈颖浚二〇一二年五月二十五日书记员  徐 婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）镜行非审字第00038号 申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人杨杰，主任。 被执行人赵银章，男，1947年3月11日出生。 申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会以被执行人赵银章不履行该委镜房裁（2011）878号裁决为由，于2012年5月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会作出的镜房裁（2011）878号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请强制执行的镜房裁（2011）878号裁决准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刁智蓉 审判员  徐晓丽 审判员  王学忠 二〇一二年五月十七日 书记员  丁 帅
山东省烟台市芝罘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）芝行执审字第74号 申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处，地址烟台市芝罘区世裕路**。 法定代表人刘军福，主任。 委托代理人位希龙。 被执行人付艳玫，烟台市芝罘区聚丰园酒店业主。 申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2012年4月11日向本院申请执行行政处理决定一案，本院于2012年4月11日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2011年7月11日以被执行人付艳玫未缴纳2011年度城市生活垃圾处理费3600元为由，根据建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第四条、烟台市人民政府办公室烟政办发（2002）23号《关于征收城市生活垃圾处理费的意见》第二条第4项的规定，作出了烟芝生垃费征决字（2011）第078号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，该决定书责令被执行人自收到决定书之日起60日内缴纳2011年度城市生活垃圾处理费合计3600元。 本院经审查认定，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2011）第078号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，于2011年7月29日送达给被执行人付艳玫。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼或申请行政复议。 本院认为，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2011）第078号《征收城市生活垃圾处理费决定书》在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人付艳玫必须于接到本裁定书之日起10日内自动缴纳2011年生活垃圾处理费人民币3600元； 三、被执行人付艳玫在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 案件受理费50元，由被执行人付艳玫负担。 审 判 长  于志温 审 判 员  范伟斌 代理审判员  杨 帆 二〇一二年五月八日 书 记 员  侯 文
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2012）临罗行执字第60号申请人临沂市罗庄区林业局。被执行人张某某，男。申请人临沂市罗庄区林业局于2012年5月21日向我院申请执行林业行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人临沂市罗庄区林业局于2011年12月13日以被执行人张某某应缴纳育林费为由，根据《中华人民共和国森林法》第八条第四款、第五款及《山东省育林费征收使用管理办法》第二条、第五条、第十四条之规定，作出了罗林征字（2011）第50号育林费催缴通知书，对被执行人张某某征收育林费2000元，责令其接到通知书15日之内缴纳，逾期不缴纳，每日加收千分之五的滞纳金。本院经审查认定，申请人临沂市罗庄区林业局作出的罗林征字（2011）第50号育林费催缴通知书，于2011年12月13日依法送达给被执行人张某某，被执行人张某某在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务。本院认为，申请人临沂市罗庄区林业局作出的罗林征字（2011）第50号育林费催缴通知书合法。被执行人张某某在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人临沂市罗庄区林业局于2012年5月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人张某某于接到本裁定书之日起3日内前到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳育林费2000元及滞纳金1400元。三、被执行人张某某在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费50元，由被执行人张某某负担。审 判 长 厉 建 鹏代理审判员 主父洪群代理审判员 崔 凡 荣二〇一二年五月二十一日书 记 员 张  杰
河北省邯郸市中级人民法院行 政 裁 定 书（2012）邯市行终字第43号上诉人（原审原告）常军。上诉人（原审原告）李晓英，系常军之妻。二上诉人委托代理人刘德印、郭庆国，均系河北冀隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏县房产管理局。法定代表人段玉成，该局局长。委托代理人史军。被上诉人（原审第三人）李爱荣。系常军母亲。委托代理人成振宇，河北魏利律师事务所律师。上诉人常军、李晓英因房屋登记行政一案，不服魏县人民法院（2011）魏行初字第00021号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，涉案的四间房屋原系被上诉人李爱荣母亲雷凤兰所有。1988年雷凤兰去世后，李爱荣的姐姐李付荣因继承纠纷起诉至魏县人民法院。魏县人民法院作出（90）法民字第147号民事判决，判决北房西两间归李付荣所有，北房东两间归李爱荣所有。1995年7月15日李爱荣委托本案上诉人常军与李付荣达成和解协议：判决书确认由李付荣继承的遗产，全部归李爱荣所有，李爱荣补偿给李付荣18000元。和解协议已经履行。经李爱荣申请，2001年4月被上诉人魏县房产管理局为其颁发了第0010405号房屋所有权证。常军、李晓英不能证明其与该具体行政行为具有法律上的利害关系，不具备原告主体资格。一审裁定驳回其起诉正确。常军、李晓英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  米秉华审 判 员  刘国贞代理审判员  李 欣二〇一二年五月二十八日书 记 员  张利娟
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2012）临罗行执字第28号申请人临沂市罗庄区林业局。被执行人刘某某，男。申请人临沂市罗庄区林业局于2012年5月21日向我院申请执行林业行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人临沂市罗庄区林业局于2011年12月26日以被执行人刘某某应缴纳育林费为由，根据《中华人民共和国森林法》第八条第四款、第五款及《山东省育林费征收使用管理办法》第二条、第五条、第十四条之规定，作出了罗林征字（2011）第117号育林费催缴通知书，对被执行人刘某某征收育林费2000元，责令其接到通知书15日之内缴纳，逾期不缴纳，每日加收千分之五的滞纳金。本院经审查认定，申请人临沂市罗庄区林业局作出的罗林征字（2011）第117号育林费催缴通知书，于2011年12月26日依法送达给被执行人刘某某，被执行人刘某某在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务。本院认为，申请人临沂市罗庄区林业局作出的罗林征字（2011）第117号育林费催缴通知书合法。被执行人刘某某在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人临沂市罗庄区林业局于2012年5月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人刘某某于接到本裁定书之日起3日内前到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳育林费2000元及滞纳金1270元。三、被执行人刘某某在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费50元，由被执行人刘某某负担。审 判 长 厉 建 鹏代理审判员 主父洪群代理审判员 崔 凡 荣二〇一二年五月二十一日书 记 员 张  杰
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余余民初字第231号原告：吴润国。法定代理人：王国琴。委托代理人（特别授权）：李伟斌。被告：杭州市余杭区余杭街道竹园村浦泉组。负责人：印忠奎。被告：杭州市余杭区余杭街道竹园村村民委员会。法定代表人：黄少华。被告：杭州余杭竹园股份经济合作社。法定代表人：王坚水。原告吴润国诉被告杭州市余杭区余杭街道竹园村浦泉组（下称浦泉组）、被告杭州市余杭区余杭街道竹园村村民委员会（下称竹园村委）、被告杭州余杭竹园股份经济合作社（下称竹园合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年5月2日依法受理后，由审判员谈国永独任审判，于2012年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代理人及其委托代理人李伟斌到庭参加诉讼，被告浦泉组、竹园村委以及竹园合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴润国起诉称：原告系浦泉组村民，原告出生后于2000年11月8日出生申报落户于浦泉组杨梅湾**户内，系农业户籍，成为本组集体经济组织成员。因建设项目用地需要，有关单位征用了本组田地，支付了相应的土地征用补偿款。随后，浦泉组确定了土地补偿款分配方案，并予以实施，按人口每人可分得土地补偿款12000元，但浦泉组却未予分配给原告。原告认为，原告为本集体经济组织成员，承担村民权利义务，应与其他成员享有同等的权利，浦泉组将原告与其他成员区别对待，剥夺了原告应有的正当权利。而竹园村委、竹园合作社作为其上级部门和集体经济资产的管理者，应承担连带责任。为此，原告起诉请求判令浦泉组立即支付原告应得的土地征收补偿费12000元，判令竹园村委、竹园合作社承担连带责任。为证明自己的主张，原告提供如下证据：1、户口簿一本，证明原告出出生申报户籍在浦泉组，浦泉组集体经济组织成员及原告户内家庭成员情况的事实。2、承包权证、股权清册各一份，证明原告享有股权，原告户享有土地承包权，原告享有村民权利义务，系浦泉组集体经济组织成员的事实。3、土地征用款分配表及浦泉组证明各一份，证明浦泉组按人均12000元分配土地补偿款，但未向原告分配的事实。4、征用协议、余杭区人民政府2010第21号征收土地方案公告、2011第232号安置方案公告各一份，证明土地征用补偿款分配的土地依法被征用的事实。被告浦泉组、竹园村委、竹园合作社未作答辩称，也未举证。对原告提交的证据，被告浦泉组、竹园村委、竹园合作社在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，上述证据均符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。经审理查明：原告出生后于2000年11月8日随其母亲王国琴户口申报在浦泉组，登记为农业户口，在其所在的竹园经济合作社股权也享有一人份额的股权。2010年12月6日，余杭区人民政府发布征用土地方案公告，因临安至余杭公路改建工程建设用地需要，征用余杭街道竹园村集体及浦泉等村民小组土地，土地面积11.3397公顷。2011年9月20日，杭州市国土资源局余杭分局发布征用土地补偿安置方案公告。后竹园村委作为被征地单位与征地单位签订了征用土地协议书，并将收到的土地征用补偿款下拨至相关各村民小组，由各村民小组讨论决定分配方案。原告所在的浦泉组确定按人口每人分得土地补偿款12000元，并进行了分配，但未将原告列入受分配人员。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告出生后将户口随母亲申报在浦泉组，且系农业户口，应属于浦泉组的集体经济组织成员，享有与其他经济组织成员同等的分配权。因此，原告要求浦泉组支付其应得的土地征用补偿费，符合法律规定，本院予以支持。竹园村委、竹园股份经济合作社对其下属浦泉组在土地征用补偿费分配方面负有管理、指导和监督职责，对权利人未获得补偿也应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杭州市余杭区余杭街道竹园村浦泉组支付原告吴润国土地征用补偿费12000元，于本判决生效后十日内付清。二、杭州市余杭区余杭街道竹园村村民委员会、杭州余杭竹园股份经济合作社对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告杭州市余杭区余杭街道竹园村浦泉组负担，杭州市余杭区余杭街道竹园村村民委员会、杭州余杭竹园股份经济合作社负连带责任，于本判决生效后十日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  谈国永二〇一二年五月二十二日书记员  钱 玲
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）浙绍辖终字第211号 上诉人（原审被告）石家庄市丰瑞纺织有限公司，住所地河北省正定县朱河村。 法定代表人仝江龙，经理。 被上诉人（原审原告）卢芹。 上诉人石家庄市丰瑞纺织有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸枫商初字第31号民事裁定，向本院提出上诉称：（1）原裁定以卢芹否认本案纠纷已由正定法院受理，且被告未能提供正定法院已受理的有效证据为由，驳回上诉人的管辖权异议错误。上诉人认为诸暨法院对此案没有管辖权，因正定法院已先受理此案，诸暨法院不应重复立案。（2）上诉人与卢芹之间不存在民间借贷关系，卢芹所诉纯属虚假。故本案不存在合同履行地，依法应由正定县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将此案移送正定县人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人持盖有石家庄市丰瑞纺织有限公司公章的《借条》向原审法院起诉，要求上诉人归还借款及利息。上述《借条》对履行地未作约定，原审法院以合同履行地（诸暨市）确定本案管辖并无不当。上诉人提交的证据正定县人民法院应诉通知书（无案号）、举证通知书（无案号）、庭审笔录首页等载明内容不能证实就本案双方讼争纠纷正定县人民法院已立案受理在先。双方之间是否存在借贷关系需实体审理后予以确认，故对上诉人提出的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈哲宇 审判员  蒋丽萍 审判员  陆卫东 二〇一二年五月十五日 书记员  何玉清
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2012）齐法执保字第471号申请人：宋卫，男，汉族，住齐河县。被申请人：刘静，女，汉族，住齐河县。被申请人：王志国，男，住齐河县。申请人宋卫与被申请人刘静、王志国交通事故纠纷一案，申请人宋卫于2012年5月15日向本院提出申请，要求查封被申请人王志国的车辆。申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：查封被申请人王志国拥有的车辆，车牌为鲁NXXX**号，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一二年五月十五日书记员  焦方南
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2012）玉民初字第214号原告于荣江，农民。被告张玉海，成年，农民。被告张德旺，成年，农民。本院在审理原告于荣江与被告张玉海、张德旺餐饮服务合同纠纷一案中，原告于荣江于2012年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于荣江自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准许原告于荣江撤回起诉。案件受理费25元，由原告于荣江负担。审判员  孙连兴二０一二年五月三十一日书记员  冯兴涛
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余余民初字第144号原告：武泽政。被告：卢丙壮。原告武泽政诉被告卢丙壮侵权责任纠纷一案，本院于2012年3月14日依法受理后，由审判员周卫忠独任审判，于2012年4月9日公开开庭进行了审理。原告武泽政、被告卢丙壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武泽政起诉称：2011年1月31日6时许，原告武泽政在杭州市闲林镇联荣村三组武侠客出租屋内吃好晚饭，当时被告卢丙壮来和原告武泽政对帐，因原告武泽政和被告卢丙壮在算帐上面有点分歧，导致被告卢丙壮和原告武泽政吵了起来，之后被告卢丙壮就抢原告武泽政手上的送货三联单存根，在抢存根中原告武泽政的右小拇指让被告卢丙壮握于手中，原告武泽政在这过程中突然感觉右小拇指剧烈疼痛，后而终止吵闹，原告武泽政去医院检查发现右手小拇指中节指骨近端骨折。故原告武泽政提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告卢丙壮赔偿原告武泽政医疗费各项费用共计5350元、误工费共90天共计7533元，交通费共计340元，共计13223元。2、本案诉讼费用由被告卢丙壮承担。为证明以上事实，原告武泽政向法庭提供如下证据：1、余杭区二院的病历、五河县人民医院的病历、富阳市受降中医骨伤科医院、富阳中医骨病医院病历、医药费收据，证明原告武泽政受伤和医疗费开支。2、富阳市骨伤科医院的诊疗证明书3份，证明原告武泽政受伤误工时间。3、送货单，证明为了抢送货单而受伤的事实。被告卢丙壮答辩称：当时原、被告确实是存在对帐，被告卢丙壮要第一联，原告武泽政反过来想夺回去，且当时原告武泽政还打被告卢丙壮几拳，如果原告武泽政手指骨折不可能打被告卢丙壮，被告卢丙壮认为原告武泽政是在打被告卢丙壮脸部时受伤，要求驳回原告武泽政的诉讼请求。为证明以上事实，被告卢丙壮向法庭提供五河县人民法院（2011）五民二初字00060号民事判决书1份，证明原告武泽政欠其运输费的事实。本院根据原告武泽政申请，向杭州市公安局余杭区分局调取原告武泽政、被告卢丙壮、证人武某、刘某的笔录，证明原、被告当时争执的经过。经审查，对原告武泽政提供的证据，被告卢丙壮对于第1、2组证据的真实性均没有异议，其中富阳二家医院、临安医院的病历和发票不认可，并没有达到县级医院的要求，私人医院的费用不认可。对于第3组证据，真实性没有异议，当时是为了争夺送货单，但里面的东西不清楚。本院认为，以上证据的真实性可以认定，但其中临安市藻溪卫生院的收据因原告武泽政未提供病历，关联性不能确定，故不予采纳，其他证据与本案相关，予以采纳。对于被告卢丙壮提供的判决书，原告武泽政对真实性没有异议，但认为与本案无关，运输费不是其本人所欠，该判决书其要申诉。本院认为，该判决系生效判决，故予以采纳。对于本院调取的证据，原、被告卢丙壮对真实性均没有异议，但原告武泽政对于笔录上证人所说的原告武泽政用拳头打被告卢丙壮的内容不认可，被告卢丙壮对笔录中说原告武泽政的手指是被告卢丙壮弄伤有异议。本院认为，以上证据的真实性可以认定，且与本案相关，故予以采纳。根据当事人的陈述和上述有效证据，本院查明事实如下：原告武泽政与被告卢丙壮合伙从事货物运输。2011年1月31日晚18时许，被告卢丙壮到杭州市余杭区闲林街道联荣村3组43号租房与原告武泽政对账，被告卢丙壮认为原告武泽政少支付其运费，从原告武泽政处夺走送货单存根，原告武泽政不肯，双方争抢送货单存根，手部发生接触，原告武泽政还打了被告卢丙壮脸部2拳，后被在场的武某、刘某拉开。原告武泽政当即感到手指疼痛，遂先后到余杭区第二医院、富阳市受降中医骨伤科医院、富阳中医骨病医院、五河县人民医院治疗，经诊断为右小指中节基底部骨折，共花去医疗费5110.67元，建议原告武泽政休息3个月。2011年7月15日，安徽省五河县人民法院（2011）五民二初字00060号民事判决书判决原告武泽政应支付被告卢丙壮运输费50820元。本院认为，根据现有证据，能证明原告在与被告争执过程中受伤，而争执的起因系原告拖欠被告运输费，被告抢夺原告送货单存根也系直接原因，故双方均应承担责任，考虑双方对被告受伤的直接原因各执一词，也没有证据能够充分证实，被告也不具有直接侵害原告的意图，本院酌情确定双方各承担50%的责任。原告的损失为：医疗费5110.67元、误工费7533元，对交通费原告虽未提供证据，但根据其就诊情况340元尚属合理，以上共计12983.67元，由被告承担50%计6492元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卢丙壮赔偿原告武泽政经济损失6492元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告武泽政其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费131元，减半收取65.50元，由原告武泽政负担15.50元，由被告卢丙壮负担50元，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费131元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审判员  周卫忠二〇一二年五月二十三日书记员  钱 玲
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第2849号罪犯雷昌桃，男，1977年3月15日生，汉族，四川省安岳县人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。四川省成都市龙泉驿区人民法院于2009年8月18日以（2009）龙泉刑初字第223号刑事判决，以被告人雷昌桃犯盗窃罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金1万元（未缴纳，有困难证明）。刑期至2021年9月25日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯雷昌桃在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分164分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯雷昌桃在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯雷昌桃减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二○二○年七月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年五月二十九日书记员 谭默娜
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）沂南商初字第283号 原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司沂南县支行。组织机构代码：67552538-2。驻所地：沂南县花山路59号。 法定代表人：吴清波，行长。 委托代理人：刘杰，该行资产保全部主任。 委托代理人：华振，该行资产保全部科员。 被告：宋某甲，男，汉族，居民，住沂南县。 委托代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：宋某乙，男，汉族，居民，住沂南县。 委托代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：宋某丙，男，汉族，居民，住沂南县。 委托代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沂南县支行与被告宋某甲、宋某乙、宋某丙金融借款合同纠纷一案。本院于2012年5月7日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年5月6日，被告宋某甲、宋某乙、宋某丙自愿组成联保贷款小组，与原告签订了小额贷款联保协议。2011年3月21日签订借款合同，三被告分别向原告借款8万元，期限12个月，阶段性等额本息还款，即前十个月还息，后二个月还本付息。三被告借款后于2012年4月16日起不能正常还款，被告宋某甲欠款本金40220.63元，被告宋某乙欠款本金40220.99元，被告宋某丙欠款本金40222.55元，造成逾期。请求判令被告偿还借款本金120665元及约定利息和罚息，并承担本案诉讼费用。 被告宋某甲、宋某乙、宋某丙辩称：2010年5月6日，三被告与原告签订联保协议属实，但后来原告未按约定向被告履行交付借款的义务，原告要求被告偿还借款无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提交中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、身份证明、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单等证据一宗，证实被告联保借款的事实。经质证，被告对原告所提交的联保协议、借款合同及借据无异议，但对放款单有异议，认为被告宋某甲没有在原告处开卡或折，原告也未向原告交付借款，该款不应由宋某甲负责偿还。被告宋某乙、宋某丙对原告提交的联保协议无异议，但对借款合同和借据有异议，认为这上面的签字也不是本人签的，并申请对合同及借据上的签字进行司法鉴定。 被告未向法庭提交书面证据材料。 庭审中，原告及被告宋某乙、宋某丙均申请对借款合同及借据中的签名进行司法鉴定，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沂南县支行未按规定预交鉴定费用，视为其自愿放弃鉴定，认可对方的观点。 经审理查明：2010年5月6日，被告宋某甲、宋某乙、宋某丙自愿组成联保贷款小组，与原告签订了小额贷款联保协议。2011年3月21日原告与被告宋某甲签订借款合同，被告宋某甲分别向原告借款8万元，期限12个月，阶段性等额本息还款，即前十个月还息，后二个月还本付息。被告宋某甲借款后于2012年4月16日起不能正常还款，欠款本金40220.63元造成逾期。原告为收回借款向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告签订的联保协议及原告与被告宋某甲签订的借款合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务，被告宋某甲违约，逾期不还，原告要求被告宋某甲偿还借款40220.63元及利息和罚息，理由正当，本院予以支持。被告宋某甲虽辩称原告未履行交付借款义务，但相关证据能够证实该笔借款已经打到被告宋某甲的个人帐户中，其不承担还款责任的抗辩理由，本院不予支持，被告宋某乙、宋某丙对该笔借款应承担连带清偿责任。被告宋某乙、宋某丙辩称借款合同及借款凭证不是自己所签，并申请对该合同及凭证上的签名进行司法鉴定，原告亦表示同意鉴定，但原告未按规定预交鉴定费用，视为其自愿放弃鉴定，认可对方的“借款合同及借款借据上的签字不是本人所签”的观点，被告宋某乙、宋某丙不承担还款责任的抗辩理由，本院予以采纳，对原告要求被告宋某乙偿还借款40220.99元、要求被告被告宋某丙偿还借款40222.55元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告宋某甲于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沂南县支行借款本金40220.63元，并承担合同约定的利息及罚息（利息自2012年3月17日起至本判决履行之日止按年利率13.5%计算，罚息自2012年3月17日起至本判决履行之日止按年利率6.75%计算）。 二、被告宋某乙、宋某丙对上述款项负连带清偿责任。 三、驳回原告要求被告宋某乙、宋某丙偿还借款各8万元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，保全费1270元，共计3970元，由原告负担2647元，由三被告负担1323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王恩厂 二〇一二年五月二十四日 书记员  于世廷
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2012）城执字第776号申请执行人王君芝，农民。被执行人青岛彩信包装有限公司，地址青岛市城阳区丹山工业园。法定代表人阪口正信，职务董事长。申请执行人王君芝与被执行人青岛彩信包装有限公司支付未签订劳动合同二倍工资等争议一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字（2011）第1360号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院在执行过程中被执行人自动履行了义务，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2011）第1360号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰清芬审判员  蒋 涛审判员  李 跃二〇一二年五月十五日书记员  祝洪田
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院刑 事 判 决 书（2012）青刑初字第328号公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。被告人卓明万，男，1968年10月31日出生于广西壮族自治区玉林市，公民身份号码4525011968********，汉族，小学文化，农民，户籍地址：广西壮族自治区玉林市玉州区大塘镇大塘村横岭**。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2012）224号起诉书指控被告人卓明万犯盗窃罪，于2012年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人卓明万到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年3月6日17时许，被告人卓明万在南宁市埌东车站乘坐52路公交车至荣和山水美地公交车站时，扒窃被害人廖荣庆内有人民币410元、银行卡、驾驶证等物的钱包后下车时，被廖荣庆追赶拦截，卓明万将钱包丢弃路边，再被公安人员抓获。另查明，涉案钱物均扣押在案并由公安机关发还被害人。上述事实，被告人卓明万在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户户籍证明、害人廖朝庆陈述、证人张荣芬证言、辨认笔录、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、被告人卓明万供述、现场辨认笔录、指认现场、赃物照片、调取证据清单、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卓明万在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人卓明万犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张光二〇一二年五月十五日书记员  颜丽附：判决书中引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”第三十八条：“管制的期限，为三个月以上二年以下。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。”第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2012）宝民初字第274号原告宝应县长城物业管理有限公司。住所地在宝应县安宜镇安宜商贸城**。法定代表人何建亚，总经理。委托代理人季金楼，江苏宝宇律师事务所律师。被告宝应县天地人房地产开发有限公司。住所地在宝应县安宜镇苏中南路**。法定代表人何有时，总经理。委托代理人陈以平，江苏擎天柱律师事务所宝应分所律师。本院在审理原告宝应县长城物业管理有限公司与被告宝应县天地人房地产开发有限公司物业管理纠纷一案中，原告宝应县长城物业管理有限公司于2012年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告宝应县长城物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费1570元，减半收取785元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担。审 判 长  韩国华审 判 员  殷 勤人民陪审员  王义金二〇一二年五月一日书 记 员  高 松
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）西民三终字第00291号上诉人（原审被告）齐洪海，男，1970年4月20日出生，汉族。委托代理人周卫平，男，1965年6月8日出生，汉族。被上诉人（原审原告）朱伟，男，1967年7月1日出生，汉族。委托代理人李林峰，陕西众邦律师事务所律师。原审被告陕西兴中工贸有限责任公司，住所地西安市玉祥门外蔚蓝国际****。法定代表人齐红海，公司经理。委托代理人周卫平，男，1965年6月8日出生，汉族。原审被告周卫平，男，1965年6月8日出生，汉族。原审被告齐莉，女，汉族。委托代理人周卫平，男，1965年6月8日出生，汉族。上诉人齐红海因与被上诉人朱伟、原审被告陕西兴中工贸有限责任公司（以下简称兴中工贸公司）、原审被告周卫平、原审被告齐莉借款合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第00855号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐红海的委托代理人周卫平，被上诉人朱伟的委托代理人李林峰，原审被告周卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年11月3日，齐红海向朱伟借款10万元，双方约定，还款期限为2008年12月31日，到期利息1万元，担保人为周卫平。2009年元月22日，齐红海向朱伟出具借条借款15万元。2009年4月16日，朱伟与兴中工贸公司、齐红海达成协议，陕西兴中工贸有限责任公司、齐红海借朱伟款100万元，使用期限一个月，自2009年4月16日起到2009年5月15日还款，利息5万元，其中50万元转陕西兴中工贸有限责任公司帐号，另50万元由朱伟招行卡转入尚丽娜招行卡。担保人为周卫平、齐莉，如借款方到期不能还款，担保人承担连带还款责任。2009年4月20日，朱伟通过大连博恩科技有限公司给兴中工贸公司转款50万元，同年4月23日，转入尚丽娜银行卡40万元。齐红海及兴中工贸公司陆续还款109万元。嗣后，朱伟催要余款未果而诉之该院。审理中，于2011年3月4日齐红海及兴中工贸公司还朱伟款5万元。齐红海及兴中工贸公司对其所称其还款109万元是还借款100万元，2008年11月3日、2009年元月22日的借款25万元已另行还清未能提交相关证据。第二次庭审中齐红海及兴中工贸公司提交了尚丽娜招商银行卡的清单，说明2009年4月23日朱伟给尚丽娜转款40万元，朱伟实际给齐红海及兴中工贸公司出借了90万元。对此朱伟提交了招商银行储蓄交易的查询单，说明在2009年4月23日其在给尚丽娜转款的同时，应齐红海之要求，在柜台取现金10万元，交给了齐红海，齐红海对此不予认可。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。齐红海及兴中工贸公司向朱伟借款，出具了借条、借款协议，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效。在庭审答辩中，齐红海、兴中工贸公司承认齐红海及兴中工贸公司借朱伟100万元属实，但辩称齐红海2008年11月3日、2009年1月22日之借款在借100万元时已还清。对该辩驳意见，齐红海及兴中工贸公司未能提交相关证据，故对该意见，该院不予采纳。齐红海及兴中工贸公司虽在第二次庭审中提出借朱伟100万元，朱伟实际出借了90万元，但齐红海及兴中工贸公司已在第一次庭审中自认借朱伟100万元的事实，结合朱伟提交的朱伟的招商银行储蓄交易查询单，该院认定朱伟出借给了齐红海及兴中工贸公司100万元。齐红海等共计还款109万元，朱伟主张109万元中25万元已偿还齐红海2008年11月3日、2009年1月22日的借款，该院予以确认。齐红海及兴中工贸公司所借100万元，实际已偿还84万元，朱伟要求齐红海及兴中工贸公司偿还借款16万元，担保人周卫平、齐莉承担连带偿还责任，应予支持。案件审理中，齐红海及兴中工贸公司还朱伟借款5万元，应从齐红海及兴中工贸公司应还款中扣减。朱伟与齐红海、兴中工贸公司签订的借款协议约定的利息，超过了同期银行贷款利息的四倍，对于超出部分，不予保护。现朱伟要求齐红海及兴中工贸公司按同期银行贷款利息的四倍支付朱伟利息至本金还清之日无事实及法律依据，齐红海及兴中工贸公司在约定的借款期限内，可按同期银行贷款利息的四倍支付朱伟，对于逾期部分，应参照中国人民银行规定的同期贷款利标准支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决，被告齐红海、陕西兴中工贸有限责任公司于本判决生效后十日内返还朱伟借款11万元，支付利息21589元，周卫平、齐莉承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，朱伟已预交，应由被告承担，被告应连同上述应付之款一并交付朱伟。宣判后，上诉人齐红海不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定朱伟出借100万元给齐红海、兴中工贸公司属认定错误。上诉人齐红海对双方签订的借款合同无异议，齐红海转入尚丽娜银行卡上只有40万元，转入兴中工贸公司账户50万元，因此实际朱伟出借给上诉人的金额只有90万元。故上诉人请求撤销原审判决，依法改判，并要求被上诉人朱伟承担本案全部诉讼费用。被上诉人朱伟答辩称，原审判决认定事实清楚，应予维持。上诉人承认借款事实，对于上诉人自认的事实不需要举证。在原审庭审中，上诉人认可100万元的借款事实，在二审中反悔，因此上诉人的上诉请求不能成立，故请求依法予以驳回。原审被告兴中工贸公司答辩称，认可借款合同，但后来查账时尚丽娜的卡上只收到40万元，而不是50万元。原审被告周卫平答辩意见同上诉人齐红海。原审被告齐莉答辩意见同上诉人齐红海。本院经审理查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。二审中上诉人齐红海、被上诉人朱伟、原审被告兴中工贸公司、原审被告周卫平、原审被告齐莉均未提供新证据。本院认为，齐红海、兴中工贸公司与朱伟签订借款合同，是双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，应为有效合同。朱伟依据双方签订的借款协议给齐红海及兴中工贸公司借款，则齐红海、兴中工贸公司就应履行还款义务。现齐红海上诉认为其与朱伟于2009年4月16日签订的100万元借款协议，在朱伟转款时并未依据该协议向尚丽娜招行卡转款50万元，而只转了40万元，因此朱伟向其履行该份借款协议的金额实际为90万元。对于上诉人齐红海的该上诉主张，在原审第一次庭审中上诉人齐红海认可齐红海与兴中工贸公司向朱伟借款100万元。朱伟依据该份协议向兴中工贸公司转款50万元、向尚丽娜银行卡转款40万元，另外10万元，朱伟提供了银行查询单证明其在向尚丽娜银行卡转款时应齐红海要求取10万元现金给了齐红海。加之，齐红海该上诉主张其也没有提供其他直接证据予以证明。故原审判决齐红海、兴中工贸公司向朱伟还款并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费3600元，由上诉人齐红海负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘运平代理审判员王磊代理审判员 陈        敏二〇一二年五月十六日书 记 员 韩        箐
山东省烟台市芝罘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）芝行执审字第226号 申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处，地址烟台市芝罘区世裕路**。 法定代表人刘军福，主任。 委托代理人位希龙。 被执行人唐晓静，烟台芝罘唐记羊骨馆业主。 申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2012年4月10日向本院申请执行行政处理决定一案，本院于2012年4月10日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2011年7月11日以被执行人唐晓静未缴纳2011年度城市生活垃圾处理费1200元为由，根据建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第四条、烟台市人民政府办公室烟政办发（2002）23号《关于征收城市生活垃圾处理费的意见》第二条第4项的规定，作出了烟芝生垃费征决字（2011）第371号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，该决定书责令被执行人自收到决定书之日起60日内缴纳2011年度城市生活垃圾处理费合计1200元。 本院经审查认定，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2011）第371号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，于2011年8月11日送达给被执行人唐晓静。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼或申请行政复议。 本院认为，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2011）第371号《征收城市生活垃圾处理费决定书》在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人唐晓静必须于接到本裁定书之日起10日内自动缴纳2011年生活垃圾处理费人民币1200元； 三、被执行人唐晓静在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 案件受理费50元，由被执行人唐晓静负担。 审 判 长  于志温 审 判 员  范伟斌 代理审判员  杨 帆 二〇一二年五月八日 书 记 员  侯 文
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第2821号罪犯曾朝高，男，1980年11月30日生，汉族，四川省名山县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。四川省名山县人民法院于2009年7月15日以（2009）名刑初字第32号刑事判决，以被告人曾朝高犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金8000元（已全部履行），犯罪所得17000元继续追缴，刑期至2019年4月12日。在刑罚执行过程中，因脱逃，四川省峨眉山市人民法院于2009年11月16日以（2009）峨眉刑初字第205号刑事判决，以被告人曾朝高犯脱逃罪，判处有期徒刑3年，加上原盗窃罪未执行完毕刑罚9年5个月9天，决定合并执行有期徒刑12年。加刑后刑期至2021年9月4日。执行机关四川省崇州监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯曾朝高在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯曾朝高在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯曾朝高减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二○二〇年七月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年五月二十九日书记员 谭默娜
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第3103号罪犯潘明清，男，1964年6月5日出生，羌族，四川省理县人，文化程度：小学。现在崇州监狱服刑。四川省理县人民法院于2007年7月24日以（2007）理刑初字第7号刑事判决：以被告人潘明清犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年。宣判后，被告人不服，提出上诉。阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2007年9月18日以（2007）阿中刑终字第019号刑事裁定驳回上诉，维持原判。刑期至2017年4月19日止。判决生效后交付执行。服刑期间刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2010年10月14日，以（2010）成刑执字第4633号刑事裁定对其减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利1年不变。减刑后刑期至2015年11月19日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，该罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分，确有悔改表现。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯潘明清减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇一四年八月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年五月二十九日书记员 谭默娜
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2012）涉民初字第302号原告张鑫，农民，住涉县。法定代理人张榜红汉族，职工。委托代理人牛国辉，河北崇州律师事务所律师。被告刘巧明，农民，住涉县。被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司。法定代表人张清亮。住址涉县。委托代理人张建中，系该公司职工。原告张鑫与被告刘巧明、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张榜红及其委托代理人牛国辉，被告刘巧明及保险公司的委托代理人张建中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月14日20时30分许，被告刘巧明驾驶冀D＊＊＊**三轮汽车，沿涉县涉左线由东向西行驶至将军路左转弯时，与由西向东直行郭兵辉驾驶的冀D＊＊＊**普通二轮摩托车后载原告相撞，造成原告受伤住院及车辆损坏的道路交通事故。原告在涉县医院住院治疗，花费大量费用，经与被告协商解决未果。据查，被告刘巧明驾驶冀D＊＊＊**三轮汽车，在中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。根据法律规定，原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照法律规定承担赔偿责任。为此，原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计7000元。原告在举证期间内提交如下证据：1.涉公交认字（2011）第01114号道路交通事故认定书一份，证明事故发生情况；2.机动车交通事故责任强制保险单一份，证明肇事车保险情况；3.涉县医院诊断证明书一份，证明原告受伤及住院治疗情况；4.住院收费收据一份，证明花去医疗费2443.33元；5.住院费用清单一份；6.病例一份；7.交通费票据一张5份，证明花去交通费100元；8.营养费票据一份；9.餐饮费票据一份。原告当庭提交如下证据：1.护理人员误工证明一份共4页。被告保险公司辩称，1、保险公司不承担诉讼费及相关费用；2、保险公司仅在交强险范围内分项按比例承担赔偿责任，超出部分不予赔偿；3、精神损害赔偿金要求过高且不符合相关规定。被告保险公司在举证期限内未提交证据。被告刘巧明辩称，对原告的合理损失应当由保险公司予以赔偿。被告刘巧明在举证期限内未提交证据。经庭审举证质证，被告保险公司对原告证据质证意见如下：对证1、证2、证3、证4、证5均无异议；对证6有异议，病例中只有入院记录没有出院记录，反映不出出院情况，病例不全面；对证7有异议，结合原告住址及其就医地点，交通费过高，且交通费票据反映不出起始地和目的地，不符合实际情况；对证8有异议，营养费应结合诊断书，没有医疗机构证明予以佐证；对证9有异议，只是提供收据，并非正式发票，印章不清楚，反映不出实际情况。对原告当庭提交的证1有异议，并非正式工资发放表，只是考勤表。被告刘巧明质证意见同保险公司意见。经审理查明，2011年11月14日20时30分许，被告刘巧明驾驶冀D＊＊＊**三轮汽车，沿涉左线由东向西行驶至事故地点左转弯时，与由西向东直行郭兵辉驾驶的冀D＊＊＊**普通二轮摩托车（乘车人陈玉东、原告张鑫）相撞，造成郭兵辉、陈玉东、张鑫受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2011年12月3日，涉县公安交通警察大队做出涉公交认字（2011）第01114号道路交通事故认定书：刘巧明负此事故的主要责任；郭兵辉负此事故的次要责任；陈玉东、张鑫无责任。事故发生后，原告张鑫在涉县医院进行住院治疗，共住院9天。花去医疗费共2443.33元。原告张鑫住院期间由其父亲张榜红护理，张榜红系邯郸市大洋建设工程监理有限公司第一监理部员工。另查明，2011年3月1日，被告刘巧明在被告保险公司为其所有的事故车辆冀D＊＊＊**三轮汽车投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年3月2日至2012年3月1日，赔偿限额为122000元。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘巧明已通过涉县交通警察大队事故科给付原告张鑫500元。本院认为，被告刘巧明驾驶车辆与郭兵辉驾驶的摩托车相撞，造成原告等人受伤住院和双方车辆不同程度损坏的交通事故，涉县交通警察大队作出事故认定书，原、被告对此均无异议。关于原告张鑫的经济损失：医疗费2443.33元；误工费306.54元（按34.06元／天计算9天）；护理费900元（100元／天计算9天）；住院伙食补助费450元（按50元／天计算9天）；交通费100元；关于营养费，因原告未能提供医疗机构的诊断意见，故不予支持；关于餐饮费，因原告只在涉县医院住院就医，该请求不合理，不予支持；关于精神损害抚慰金，此次事故并未造成原告伤残，故不予支持。综上原告的各项损失为4199.87元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分按照下列方式承担赔偿责任：双方都有过错的，按照各自比例分担责任。刘巧明所有的事故车辆冀D＊＊＊**三轮汽车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，且原告损失未超过保险限额，故被告保险公司应对原告损失承担赔偿责任。原告要求被告刘巧明赔偿其损失，因该损失在交强险范围内赔偿，故不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司在本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张鑫损失4199.87元。二、驳回原告张鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告张鑫负担30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  张国强代理审判员  李春艳代理审判员  周炳勋二〇一二年五月二十五日书 记 员  刘佳佳