wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂11执复2号复议申请人（异议人、原告）：广西贺州天贺投资有限责任公司，住所地：贺州市电子科技园区站前大道。法定代表人：贺一能，该公司总经理。委托代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。委托代理人：张可，广西众望律师事务所实习律师。被申请人（被告）：贺州市翔隆电子科技有限公司，住所地：贺州市八步区向阳路东69号。法定代表人：罗俊斌，该公司总经理。被申请人（被告）:罗俊斌，男，汉族，1956年1月25日出生，住广州市东山区。被申请人（被告）:黎远坚，男，汉族，1967年10月10日出生，住广西南宁青秀区。复议申请人广西贺州天贺投资有限责任公司（简称天贺公司）不服八步区人民法院（简称执行法院）作出的（2015）贺八法执异字第2133号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明：天贺公司称，其分别收购富川瑶族自治县农村信用合作联社1000万元本金、利息及贺州八步东盈村镇银行股份有限公司340万元本金、利息两债权，债务人是贺州市翔隆电子科技有限公司（简称翔隆公司），罗俊斌、黎远坚对债务承担连带担保责任，抵押担保物是翔隆公司所有的位于广西贺州电子科技生态产业园A-11-02-01、A-11-02-02、A-11-02-03三块土地的使用权。通过司法拍卖翔隆公司所有的位于广西贺州电子科技生态产业园A-11-02-01、A-11-02-02实现了1000万元本息的债权，余额2192465.58元存入富川瑶族自治县人民法院账户。天贺公司就没有实现的340万元的本息债权起诉至八步区法院[案号：（2015）贺八民二初字第2133号],同时司法保全拍卖余额2192465.58元。在审理期限到来前，因为起诉条件不成熟，八步区法院驳回天贺公司的起诉。2016年6月，天贺公司就340万元债权纠纷再次向执行法院提起诉讼[案号为（2016）桂1102民初2144号],现案件已审理完毕，法院判决支持异议人的诉讼请求，并对翔隆公司的A-11-02-03地块及拍卖所得款享有优先受偿权。天贺公司申请执行之前，于2016年10月9日再次查询A-11-02-03地块查封及拍卖余款冻结情况，发现法院于2016年10月9日已解除对拍卖余额2192465.58元及A-11-02-03地块保全，且将拍卖余额2192465.58元支付其他债权人，法院均没有把解除及付款事项通知异议人。拍卖余额2192465.58元系拍卖抵押物所得，异议人对该拍卖所得享有优先受偿权，应优先偿还欠天贺公司340万元本息，法院将拍卖余额支付给其他债权人是错误的，严重损害了异议人的合法权益，可能导致异议人的债权难以受偿。为此，异议人请求执行回转拍卖翔隆公司土地使用权所得的2192465.58元。执行法院认为：原告广西贺州天贺投资有限公司与被告贺州市翔隆电子科技有限公司、罗俊斌、黎远坚合同纠纷一案，虽经本院一审终结，但被告黎远坚不服本院一审判决，向贺州市中级人民法院提出上诉，本案尚在二审中，因此，本案一审判决尚未发生法律效力。现异议人以尚未发生法律效力的一审判决为依据请求执行回转即返还原拍卖贺州市翔隆电子科技有限公司名下宗地所得余款2192465.58元，显然不符合法律规定。根据上述情形，异议人目前尚不具备执行回转的条件。据此，异议人异议理由不成立，本院应予驳回。复议申请人广西贺州天贺投资有限责任公司向本院申请复议称，请求依法撤销八步区人民法院作出的（2015）贺八法执异字第2133号执行裁定书及依法支持复议申请人执行回转的请求。其理由有：1、复议申请人广西贺州天贺投资有限责任公司诉前申请拍卖余额2192465.58元及A-11-02-03地块保全，但八步区法院在未通知以及未送达解封裁定书给复议申请人的情况下私自解封对该款项及地块的查封，且法院已将拍卖余额支付给其他债权人，因此八步区人民法院执行该拍卖余额违法。2、复议申请人请求执行回转的款项是拍卖抵押物所得，拍卖前已办理抵押登记，现拍卖物已拍卖，因此其对抵押物的拍卖所得应当享有优先受偿权。3、虽然债务人黎远坚提起上诉导致一审判决未生效，但复议申请人提出执行回转的请求符合法律规定。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为复议申请人的申请是否具备执行回转的条件。就本案而言，其一，原告广西贺州天贺投资有限公司与被告贺州市翔隆电子科技有限公司、罗俊斌、黎远坚合同纠纷一案，虽经八步区人民法院一审终结，但被告黎远坚不服一审判决，已向本院提出上诉，本案尚在二审中，一审判决尚未发生法律效力，即本案没有执行依据。其二，执行回转是指在民事执行过程中或执行结束后，由于据以执行的法律文书被依法撤销或变更，人民法院根据当事人申请或依职权，将已经执行的财产一部分或全部，返还给被执行人的法律制度。本案中未出现据以执行的法律文书被依法撤销或变更的情况，因此，复议申请人的请求并不符合执行回转的法定条件，依法应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回广西贺州天贺投资有限责任公司的复议申请，维持八步区人民法院（2015）贺八法执异第2133号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  覃祚著审 判 员  黎 健代理审判员  周成才二〇一七年二月七日书 记 员  李婷婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0304民初90号原告：中国人民解放军空军南京房地产管理处合肥办事处，住所地安徽省合肥市徽州大道***号。负责人：吴爱权。委托代理人：徐芬锦，安徽徽达律师事务所律师。委托代理人：方正，安徽徽达律师事务所律师。被告：蚌埠市蚌山区家顺门窗加工厂，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场6区**栋***号。经营者：叶顺水。被告：叶顺水，男，汉族，1969年5月28日出生，户籍地安徽省舒城县。原告中国人民解放军空军南京房地产管理处合肥办事处与被告蚌埠市蚌山区家顺门窗加工厂、叶顺水租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国人民解放军空军南京房地产管理处合肥办事处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1575元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民解放军空军南京房地产管理处合肥办事处撤回起诉处理。审判员  崇仪梅二〇一七年二月二十二日书记员  刘宏超
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执7259号申请人中国银行股份有限公司吴江分行，统一社会信用代码91320509838280309E，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。负责人朱春赋，行长。被执行人凌维荣，男，1966年2月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告凌维荣信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5446号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告凌维荣于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本息82289.92元（其中本金71597.77元、利息2247.65元、滞纳金8444.50元，利息及滞纳金暂计算至2016年2月1日）及自2016年2月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定继续计算。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告中国银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取996元，由被告凌维荣负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被告凌维荣未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2016年9月5日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为83285.92元，执行费1149.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人凌维荣名下有坐落于松陵镇梅石路951号江城花园*室（所有权证号*）的唯一住房，本院已于2015年8月27日对该房产进行了查封，查封期限为三年（自2016年11月2日起至2019年11月1日止），申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中已对被执行人凌维荣名下的唯一住房进行了查封，目前不宜进行处置，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5446号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内申请复议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一七年二月十六日书 记 员  王熙彤
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1281民初393号原告：吕某，女。被告：郭某，男。委托诉讼代理人：左庆同，男。原告吕某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告吕某、被告郭某及委托诉讼代理人左庆同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1.与被告郭某离婚；2.案件受理费由原告吕某承担。事实和理由：原告吕某与被告郭某于2016年6月13日登记结婚。双方婚初感情尚可，后经常因生活琐事发生争执，致使夫妻感情破裂。被告郭某辩称，其同意离婚，但要求原告吕某返还彩礼款112,000.00元。理由是:被告郭某与原告吕某于2016年6月13日办理的结婚登记，9月10日举行的婚礼。但原告吕某于2017年农历小年前就回到了娘家，双方结婚时间较短，同时，被告郭某因给付彩礼款造成家庭生活困难，故此，要求原告吕某返还彩礼款。本院经审理认定事实如下：原告吕某与被告郭某于2016年6月13日登记结婚。双方婚初感情尚可，后经常因家庭琐事经常发生争执，致使夫妻感情破裂。原告吕某与被告郭某结婚前，被告郭某给付了原告吕某100,000.00元彩礼款及12,000.00元首饰款。本院认为，原告吕某与被告郭某婚后经常因生活琐事发生争执，原告吕某要求离婚，被告郭某同意，应认定为夫妻感情确已破裂。关于彩礼问题，虽然原告吕某收取了被告郭某彩礼100,000.00元、首饰款12,000.00元，但因双方办理了结婚登记后，共同生活了一段时间，并且郭某所提供的安达市升平镇中心村民委员会的证明，不足以证实被告郭某因给付彩礼造成了家庭生活困难，故不应予以返还。综上所述，原告吕某要求与被告郭某离婚的诉讼请求合理，应予支持。被告郭某要求原告吕某返还彩礼款的请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：一、准予原告吕某与被告郭某离婚；二、驳回被告郭某要求原告吕某返还彩礼的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广福二〇一七年二月二十日书记员  张彩红
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0627民初209号原告：杨其占，男，1979年2月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托代理人：杨秀儒，男，沿河土家族自治县中心法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司。负责人：张雪飞（经理）。地址：沿河县和平镇食为天大厦二楼。委托代理人：高伟，男，中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司员工。原告杨其占诉被告中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨秀儒、被告的委托代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨其占向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告垫付的医疗费25000元，车辆维修费1620元。事实和理由：原告于2014年购买一辆小型普通客车（粤Ｒ×××××号）后在被告处投保了交强险、商业第三者责任险和机动车损失险。2015年12月26日，原告驾驶的粤Ｒ×××××号车在松桃县××村路××与冉光富驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车相碰，造成粤Ｒ×××××号车头受损和贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车上乘车人杨再军受伤的交通事故，松桃县公安局交通警察大队认定原告承担事故的主要责任。为此原告垫付了杨再军的医疗费25000元、支出粤Ｒ×××××号车修理费共计1620元。2016年11月20日，松桃苗族自治县人民法院因杨再军提起诉讼，作出（2016）黔0628民初1500号民事判决书，该判决书认定杨再军受伤共用去医疗费27824.98元，但是只判决被告赔偿杨再军医疗费2824.98元，认为原告垫付的25000元医疗费，该当由原告与被告另行结算。原告到被告处要求支付上述款项时，被告叫原告起诉至法院。被告承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求，但要求原告提供杨再军就医的25000元医疗费原始票据。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。原告垫付医疗费25000元的事实，松桃苗族自治县人民法院作出（2016）黔0628民初1500号民事判决书已经作出认定，原告无需再举证；修车费1620元的发票，被告已经认可。原告的粤Ｒ×××××号在被告处投保了交强险、商业第三者责任险和机动车损失险后，被告应当根据合同的约定在保险事故发生后履行赔偿原告保险金的责任，依照《在中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:由被告中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司赔偿原告杨其占垫付的医疗费25000元、修车费1620元，合计26620元，限于本判决生效后30日内付清。案件受理费232元由被告中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田景刚二〇一七年二月二十四日书记员  张晓燕
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0225财保24号申请人：江爱华，女，1970年10月1日生，住安徽省无为县。申请人：季益霞，女，1974年4月10日生，住安徽省无为县。被申请人：颜忠菊，女，1970年8月12日生，住安徽省无为县。被申请人：安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县巢无路工业园区。统一社会信用代码：91340225695731407C。法定代表人：颜忠菊，总经理。被申请人：安徽省无为县颜氏实业有限公司，住所地安徽省无为县无城镇人民广场南侧。统一社会信用代码：913402257810608149。法定代表人：王桂莲，总经理。申请人江爱华、季益霞于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人颜忠菊、安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司、安徽省无为县颜氏实业有限公司的银行存款64万元或保全其它等值的财产。并提供季勇、钱玉连所有的房屋担保。本院经审查认为，申请人江爱华、季益霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人颜忠菊、安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司、安徽省无为县颜氏实业有限公司的财产在人民币64万元范围内予以保全；二、对担保人季勇、钱玉连所有的坐落在价值64万元的房屋予以查封；三、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行；四、查封期限，银行存款一年、动产两年、不动产三年（自本裁定执行之日起计算）。案件申请费3720元，由申请人江爱华、季益霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  王晓春二〇一七年二月二十一日书记员  张 弟
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初374号原告吴江市卓冠纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）八区2幢13号。法定代表人吕端，该公司总经理。委托代理人李正民，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告杭州百亮服装有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道南环路2068-2号。法定代表人章汉夫，该公司总经理。吴江市卓冠纺织有限公司（以下简称卓冠公司）与被告杭州百亮服装有限公司（以下简称百亮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告卓冠公司的法定代表人吕端，委托代理人李正民到庭参加诉讼，被告百亮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓冠公司诉称：原被告双方签订三份产品购销合同，约定由原告供货，并约定了产品名称、规格型号、数量、单价、质量要求、付款方式。根据2015年6月8日合同约定，原告供货金额为23828元，被告预付货款6800元，未付款17028元。根据2015年8月20日合同，原告供货316784.9元（印花费352元未计），被告支付定金60000元，未付256784.9元。根据2015年10月31日合同约定，原告供货116276.5元，被告付款100000元，未付款16276.5元。另外，原告还供了二批货，双方未签订合同，其中一批供货4975.1元未支付，第二批金额为9880.5元，被告付款3500元，未付款1380.5元。双方共发生交易金额471745元，被告支付货款178300元（包括了2015年9月对账金额多付的3000元），结欠货款293445元。而后，被告付款70000元，尚欠货款223445元未付。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、被告立即向原告支付货款223445元；2、被告偿付逾期付款违约金暂计16159元（暂至2016年12月5日至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用全部被告承担。审理中，原告明确逾期付款违约金按照银行同期贷款利率从2017年1月6日计算至实际支付之日止。被告百亮公司未作答辩。经审理查明：2015年6月至2016年6月，卓冠公司与百亮公司有买卖纺织品的业务往来，货款共计471393元，百亮公司共支付货款178300元，尚结欠223093元。以上事实，由原告提供的产品购销合同三份、对账单五份、增值税发票，原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效。根据原告提供的对账单，被告百亮公司结欠卓冠公司货款223093元。原告要求被告支付货款223093元及相应逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州百亮服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市卓冠纺织有限公司货款223093元及相应逾期付款违约金（以223093元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年1月6日计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）案件受理费减半收取2447元、保全费1770元，合计4217元，由被告杭州百亮服装有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 王 惠二〇一七年二月二十二日书记员 陈佳佳
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终426号上诉人（原审被告）：朱成金，男，1966年3月16日出生。被上诉人（原审原告）：韩建彬，男，1979年11月3日出生。被上诉人（原审被告）：北京住总装饰有限责任公司，住所地北京市朝阳区华严北里45号楼。法定代表人：宋立新，董事长。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宫丽萍，女，1970年10月8日出生。被上诉人（原审被告）：北京九州之元建筑装饰工程有限公司（原审名称为：北京金世通达装饰工程有限公司），住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村308号。法定代表人：陈恩生，总经理。上诉人朱成金因与被上诉人韩建彬、北京住总装饰有限责任公司（以下简称住总装饰公司）、宫丽萍、北京九州之元建筑装饰工程有限公司（以下简称九州之元公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭对本案进行了审理。上诉人朱成金，被上诉人韩建彬、宫丽萍、住总装饰公司之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼。被上诉人九州之元公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱成金上诉请求：撤销一审判决，并依法改判住总装饰公司与朱成金共同承担连带责任。事实和理由：住总装饰公司将与北京升和房地产公司签订的昌平半壁店住宅小区（花溪语项目）1B标段2套样板间（152#321N+450N反）及会所内精装工程项目承包给了朱成金个人。工程在2015年4月底完成并交付使用，但是住总装饰公司到现在为止迟迟未予朱成金结算，导致朱成金无法与韩建彬结清货款。综上所述，由于住总装饰公司的违约，导致朱成金与韩建彬的的买卖合同无法履行，损害了朱成金的合法权益，住总装饰公司应承担连带责任。韩建彬辩称，不同意一审法院判决，应当由几方承担连带责任，但未在法定期限内提起上诉。住总装饰公司辩称，服从一审法院判决，不同意朱成金的上诉请求，请求维持原判。宫丽萍辩称，不同意一审法院判决，但未在法定期限内提起上诉，同意朱成金的上诉请求。九州之元公司未到庭参加诉讼，其向本院提交书面意见称，九州之元公司原名称为北京金世装饰工程有限公司（以下简称金世通达公司），后于2016年10月9日变更了公司名称及法定代表人，陈恩生系九州之元公司法定代表人。九州之元公司未参加本案一审诉讼，但是认可朱成金代表九州之元公司作出的陈述意见，本案与九州之元公司无关。韩建彬向一审法院起诉请求：判令朱成金、住总装饰公司、宫丽萍、金世通达公司向韩建彬给付货款24000元。一审法院认定事实：案涉工程系朱成金以个人名义从承包商处分包，宫丽萍当时为朱成金担任法定代表人的金世通达公司的员工。宫丽萍找韩建彬签订口头买卖合同，韩建彬依约将砂子材料运送至工地，货款总金额51540元，宫丽萍已向韩建彬支付了27000元，剩余货款韩建彬仅主张24000元，宫丽萍为韩建彬出具砂子材料结算单予以确认。一审法院认为：宫丽萍代表谁与韩建彬订立合同是本案审理的关键。首先，朱成金以个人名义分包了案涉工程，宫丽萍系朱成金担任法定代表人的金世通达公司的员工；其次，朱成金实际使用了韩建彬的砂子材料；再次，一审庭审中，朱成金承认是他委托宫丽萍与韩建彬订立买卖合同及支付部分货款，朱成金也同意支付剩余货款。因此，一审法院认为朱成金应该承担向韩建彬支付剩余货款的责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：朱成金于判决生效之日起7日内给付韩建彬货款24000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于二审期间补充查明：2016年10月9日，金世通达公司名称变更为九州之元公司，法定代表人由朱成金变更为陈恩生。一审期间，朱成金未告知一审法院金世通达公司名称及法定代表人已变更。二审中，朱成金围绕上诉请求向本院提交了如下证据：1.进度付款申请表复印件；2.项目建设施工管理专题会议记录复印件；3.工程现场清点记录复印件；4.中华人民共和国北京市昌平区半壁店住宅小区（花溪语项目）1B标段2套样板间（152#住宅楼320N+450N反）及会所户内精装修深化设计、供应及安装专业分包工程合同协议书复印件；5.花溪语项目甲方付款明细表复印件；6.联合合作协议复印件。以上证据均用以证明住总装饰公司没有结清与朱成金的款项，所以朱成金没有钱支付田立海和韩建彬涉案货款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩建彬发表了如下质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。住总装饰公司发表了如下质证意见：证据1-6的真实性、合法性认可，证明目的与关联性不予认可，均与本案无关。宫丽萍发表了如下质证意见：认可证据1-6的真实性、合法性、关联性与证明目的。九州之元公司未到庭发表质证意见。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，朱成金对其欠付韩建彬货款24000元予以认可，但主张应由住总装饰公司承担连带责任。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题是：住总装饰公司是否应就涉案款项与朱成金承担连带责任。对此本院认为，首先，涉案买卖合同关系并非发生于住总装饰公司及韩建彬之间，系朱成金实际使用了韩建彬提供的建材；其次，朱成金、杨世平系与北京延平装饰工程有限公司就涉案工程签订了《联合合作协议》；再次，即使住总装饰公司与朱成金之间有争议，与本案亦非同一法律关系，朱成金如认为住总装饰公司损害其利益，可另行主张维权。综上所述，朱成金的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由朱成金负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张清波审 判 员  宋 晖代理审判员     张海洋二〇一七年二月二十八日法官 助理  刘 衍书 记 员  罗雅竺
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终2333号上诉人（原审原告）：嘉合信诚（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路365号A094。法定代表人：孙金旺，董事长。委托诉讼代理人：马一军，河北凯风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈新测，女，1994年2月8日出生。上诉人嘉合信诚（北京）资产管理有限公司（以下简称嘉合信诚公司）因与被上诉人陈新测劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初50399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉合信诚公司之委托诉讼代理人马一军，被上诉人陈新测到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉合信诚公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判嘉合信诚公司无需向陈新测支付工资、违约金。事实和理由：“书面证明”中孟建伟签字及承诺均为无效、工资数额系编造，不能作为一审判决依据，且“书面证明”中孟建伟之签字、承诺不能代表嘉合信诚公司，故认为一审认定事实错误，适用法律错误。陈新测辩称，同意一审判决。嘉合信诚公司向一审法院起诉请求：1.判令不支付2016年2月1日至2016年3月18日工资5567元；2.判令不支付违约金5567元。一审法院认定事实：嘉合信诚公司于2016年1月18日与陈新测签订了为期三年的劳动合同，约定每月基本工资3500元，陈新测主张其正常工作至2016年3月18日。当日，嘉合信诚公司原法定代表人吕丽亚、实际投资人孟建伟因拖欠员工工资一事，被公司员工围堵在公司实际办公地，晚上11点左右孟建伟报警，2016年3月19日凌晨在北京市丰台区马家堡派出所内，在该派出所民警调解下，法定代表人吕丽亚和董事长孟建伟对全体员工签署并当场按指纹确认的书面证明，显示“本人孟建伟，身份证：13280119790323221X，是嘉合公司实际投资人、负责人、现因拖欠员工二月份工资，共计104771元，三月份工资截止2016年3月18日共计112307元，本人承诺在2016年3月22日12点前北京市丰台区马家堡派出所门前清偿二月份、三月份员工工资。二月份拖欠员工工资如下：附有37名员工姓名和二月份工资数额（显示陈新测3340元）；三月份拖欠员工工资如下：附有40名员工姓名和三月份工资数额（显示陈新测2227元）。本人如有违约按两倍工资赔付，并自愿承担法律责任。”落款处孟建伟签字并按指纹，法人吕丽亚签字并按指纹，时间为2016年3月19日。3月22日嘉合信诚公司未按照上述约定支付工资。庭审中，嘉合信诚公司主张其原法定代表人吕丽亚当时未实际投资，实际投资人为孟建伟，吕丽亚不参与公司管理，法定代表人现在已变更为孙金旺，何毅是嘉合信诚公司实际管理人，持有公司公章，并自行在陈新测《劳动合同书》上加盖嘉合信诚公司公章，承诺书系孟建伟个人行为，均不能代表公司行为。现嘉合信诚公司未提交此份书面证明违反法律规定相关证据，一审法院确认该份书面证明合法有效。一审法院认为，本案争议焦点为2016年3月19日承诺人签字署名孟建伟、法人签字署名吕丽亚并印有各自指纹确认一份书面证明，是否代表嘉合信诚公司行为，还是孟建伟个人行为。一审法院认为，2016年3月19日承诺人签字署名孟建伟、法人签字署名吕丽亚并印有各自指纹确认一份书面证明，可以证实嘉合信诚公司拖欠陈新测工资的事实，该份书面证明上不仅有孟建伟签字，还有原法定代表人吕丽亚的签字，可以确认其书面证明代表公司行为，嘉合信诚公司不能因其内部实际控制的变更和转让对抗善意一方劳动者。该书面证明可以证实嘉合信诚公司拖欠员工工资事实，故嘉合信诚公司应当依照上述书面证明约定支付陈新测2016年2月1日至2016年3月18日工资5567元和违约金5567元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、嘉合信诚（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付陈新测二〇一六年二月一日至二〇一六年三月十八日期间工资5567元和违约金5567元，共计11134元；二、驳回嘉合信诚（北京）资产管理有限公司全部诉讼请求。本院二审期间，陈新测提交十张照片，证明公司处于开业状态，嘉合信诚公司认为陈新测提交的十张照片不属于新证据，认为照片的真实性无法判定。本院二审期间，嘉合信诚公司未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是2016年3月19日由吕丽亚和孟建伟签署并按指纹确认的书面证明，能否作为认定嘉合信诚公司与陈新测履行劳动合同状况的相应依据。从该证明的内容来看，孟建伟表明自己系嘉合信诚公司实际投资人和负责人，确认了欠付陈新测等人工资的月份、数额、偿还期限、违约责任等相关内容，并由时任嘉合信诚公司法定代表人的吕丽亚在上签字并盖手印确认；这足以证明孟建伟和吕丽亚系代表嘉合信诚公司确认对工人的负债，欠付主体系嘉合信诚公司而非签字人个人。嘉合信诚公司虽否认孟建伟的签字效力，但其提出的主张与常理相悖，且无法解释嘉合信诚公司法定代表人吕丽亚在上签字并盖手印的事实，故本院对其该项上诉意见，不予采纳。关于嘉合信诚公司提出的书面证明系孟建伟在人身自由受限时所签，且工资数额系编造的意见。虽然双方确因欠付工资发生过纠纷，但从查明的事实来看，公安民警已经及时介入调解，没有任何证据能够证明书面证明是一方在受胁迫的情况下签订，故该份书面证明的有效性本院予以确认。综上，对嘉合信诚公司的上诉理由，本院均不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由嘉合信诚（北京）资产管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  咸海荣审 判 员  程 磊审 判 员  张清波代理审判员     常洪雷代理审判员     张海洋二〇一七年二月二十八日书 记 员  苗振跃书 记 员  高明晓
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔0524民初129号原告：周文丽，女，1985年5月17日出生，穿青人，农民，住织金县。被告：杜大群，女，1964年5月4日出生，汉族，农民，住织金县。被告：李登桂，男，1960年8月17日出生，汉族，农民，住织金县。被告：刘阳，男，1995年10月28日出生，汉族，农民，住织金县。原告周文丽与被告杜大群、李登桂、刘阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告周文丽于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿放弃本次诉权为由向本院申请撤诉的理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周文丽撤诉。案件受理费5551元，减半收取计2775.5元，由原告周文丽负担。审判员  吴兆明二〇一七年二月二十四日书记员  何 英
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初32号原告张某某,女,汉族,农民。委托代理人翟秀娥，陕西秦汉律师事务所法律工作者。被告李某甲，男，汉族，农民。委托代理人王花，陕西秦汉律师事务所律师。原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员王帅杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告是佛坪县人，被告姐姐嫁到其村里，被告常去干农活打工，在此期间双方相识谈婚，并约定男到女家生活。1993年4月原、被告按农村习俗举办了结婚仪式。1994年2月26日生一女李某丙，2005年1月5日生一子李某乙。婚后被告性格粗暴，对原告及其家人随意打骂。双方常因生活琐事发生矛盾，2015年其向法院起诉与被告离婚，法院判决不准双方离婚。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故起诉与被告离婚。被告经传票传唤未到庭应诉。其书面辩称，其与原告婚前感情基础深厚并自愿登记结婚，婚后生育两个子女，相处和睦并没有打骂原告及其父母，其夫妻感情没有破裂，故坚决不同意离婚。经审理查明，被告李某甲系佛坪县人，其常到与原告同村的姐姐家干农活,期间与原告相识谈婚，并约定男到女家生活。1993年3月，原、被告双方按农村习俗举办了婚礼。双方1994年8月25日自愿登记结婚。同年2月26日生一女李某丙，10月，被告将户口迁入原告家乡洋县金水镇居住生活，2005年1月5日生一子李某乙。婚后共同生活中，因经济问题有矛盾纠纷发生。2016年1月，原告向本院起诉离婚。经审理本院作出(2017)陕0723民初32号民事判决书判决不准双方离婚。2017年1月，原告再次向本院起诉与被告离婚，审理中，原告主张夫妻感情确已破裂，但未提交充分证据证实。上述事实,有原告陈述,身份证、结婚证复印件、(2016)陕0723民初8号民事判决书、李某丙调查笔录等证据在卷证实，应予认定。本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础牢固。婚后共同生活二十余年，且育有一子一女。现虽因家庭经济问题致夫妻关系失睦，但夫妻感情并未破裂。只要双方在以后生活中加强沟通交流，共同致力于子女抚养教育及家庭建设，夫妻关系仍能得到改善。原告提供的证据不足以证明其夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告张某某与被告李某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员  王帅杰二〇一七年二月二十二日书 记 员  张展铭
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终1776号上诉人（原审原告）：张春华，女，1934年5月14日出生。委托诉讼理人:陈尚东（张春华之子），1964年2月19日出生。被上诉人（原审被告）：孙美荣，女，1946年12月24日出生。委托诉讼代理人：马玉清（孙美荣之儿媳），1971年7月3日出生。委托诉讼代理人：王静，北京朗泰律师事务所律师。上诉人张春华因与被上诉人孙美荣恢复原状纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初11426号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张春华之委托诉讼代理人陈尚东，被上诉人孙美荣之委托诉讼代理人马玉清、王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张春华上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判支持张春华诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由孙美荣承担。事实和理由：张春华未对孙美荣宅基地使用权提出异议，张春华是对宅基地上的房屋请求恢复原状。孙美荣辩称，同意一审裁定。张春华向一审法院起诉请求：1.孙美荣拆除张春华家二间半房屋及猪圈恢复原状，并将土地使用权归还张春华。2.诉讼费由孙美荣承担。一审法院认定事实：陈连志、陈李氏夫妇共生育五子,分别为长子陈守元、次子陈守旭、三子陈守发、四子陈守光、五子陈守荣。张春华系陈守元之妻。孙美荣系陈守荣之妻。针对房屋问题，根据张春华所提交上载日期为1967年4月24日的《分家单》，长子陈守元受分南院东边房两间猪圈一个，次子陈守序（旭）受分南院西边房两间，三子陈守发暂北房西屋住三年，三年后搬出，陈守光受分后院东边瓦房两间半，陈守荣受分后院西边瓦房两间半。另注，因守光、守荣不在，由父作主，此一式五份，各持一份，永远为证。该分家单为竖向书写，立文约人处，陈守元名字之下有一个“悉”字，陈守序（旭）名字之下有一个“押”字，陈守发、陈守光、陈守荣名下分别有一个“＋”。张春华向一审法院出示了该分家单原件，并表示该分家单系一式五份。孙美荣表示，不认可该分家单一式五份，因其手中并没有分家单；又因陈守光、陈守荣未签字，陈守荣未追认该分家单的效力，故不认可该分家单的真实性和证明目的。涉诉宅院《集体土地建设用地使用证》登记土地使用者为“陈守荣”，四至为：东至陈守珍，西至陈尚金，南至大街，北至地。一审法院认为：张春华根据其提交《分家单》所载房产主张权利，要求将二间半房屋恢复原状，并将土地使用权归还张春华。涉诉宅院《集体土地建设用地使用证》登记土地使用者为“陈守荣”，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。现涉诉宅院登记在陈守荣名下，故该使用权应受到法律保护。因张春华主张恢复原有房屋及归还土地使用权均涉及宅基地使用权问题，故应先行解决该登记问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。宅基地登记问题属于土地使用权争议，不属于法院民事案件受案范围，故现有情况下，一审法院对此案不宜处理。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。关于张春华要求将涉案两间半房屋及猪圈恢复原状并归还土地使用权的请求涉及宅基地使用权问题，现涉诉宅基地登记在陈守荣名下，故该争议应属土地使用权争议，根据法律规定，土地使用权争议不属于人民法院民事案件受理范围，故张春华应当先解决宅基地使用权争议，再就本案进行起诉。综上，张春华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲁 南审 判 员  张玉娜代理审判员     姜君二〇一七年二月二十一日书 记 员  孟 磊书 记 员  刁雨欣
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执8636号申请人林娟,女,1993年10月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告张斌,男,1978年12月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告林娟与被告张斌民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初8026号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告张斌应归还原告林娟借款25000元，于2016年8月18日前给付2000元，2016年9月18日前给付2000元，2016年10月18日前给付2000元，2016年11月18日前给付2000元，2016年12月18日前给付2000元，2017年1月18日前给付2000元，2017年2月18日前给付2000元，2017年3月18日前给付2000元，2017年4月18日前给付2000元，2017年5月18日前给付2000元，2017年6月18日前给付2000元，2017年7月18日前给付3000元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告未按期足额履行上述给付义务，则原告有权要求按照25000元未履行部分一并申请强制执行。四、原被告之间就本起民间借贷纠纷一次性了结，今后再无纠葛。五、原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效。六、案件受理费减半收取213元，由原告林娟自愿负担。”因被告张斌未履行法律文书所确定的义务，权利人林娟于2016年10月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为25000.00元，执行费275.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，扣划了被执行人名下的存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查封了被执行人名下的苏Ｅ×××××汽车一辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本案已扣划被执行人存款19800元，收取执行费275元，19525元已发还给申请人。因被执行人名下的车辆下落不明，故无法处置。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初8026号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一七年二月十日书记员  张喆飞
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1112民初3450号原告：宋卫国，男，1970年1月生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：王跃平，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩（实习），江苏汇典律师事务所律师。被告:镇江星岛酒店管理有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人李中岸，该公司董事长。原告宋卫国诉被告镇江星岛酒店管理有限公司（以下简称星岛公司）委托合同纠纷一案，本院2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告宋卫国的委托诉讼代理人王跃平到庭参加诉讼，被告星岛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行委托经营管理合同续约协议向原告支付2014年11月30日至2015年11月29日的租金收益31089元；2、违约金以31089元为基数，按银行同期固定存款利率，自2015年11月30日起计算至实际给付之日止；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将所有的位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都1号楼2层204号房交与星岛公司经营管理，并签订委托经营管理合同，经营期限为第一阶段，2011年11月30日起至2014年11月29日止；第二阶段2014年11月30日起至2021年11月29日止；星岛公司按每年388614元的8%向原告支付收益。2014年10月20日，原告与被告星岛公司签订《委托经营管理合同续约协议》，约定继续委托经营期限为一年，从2014年11月30日至2015年11月29日，星岛公司按每年388614元的8%向原告支付收益。被告星岛公司自2014年11月30日起未向原告支付收益，故原告诉至法院。被告星岛公司未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月17日原告与星岛公司签订委托经营管理合同，将原告所有的位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都1号楼2层204号房交给星岛公司经营管理，合同约定，经营期限为第一阶段，2011年11月30日起至2014年11月29日止；第二阶段2014年11月30日起至2021年11月29日止；星岛公司按每年388614元的8%向原告支付收益，2014年11月29日前收益已履行完毕。2014年10月20日，原告与被告星岛公司签订《委托经营管理合同续约协议》，约定继续委托经营期限为一年，从2014年11月30日至2015年11月29日，星岛公司按每年388614元的8%向原告支付收益，具体支付时间为委托经营年度最后一个月内一次性支付给甲方，若星岛公司拖欠原告收益，则视为其违约，星岛公司应根据收益额按中国人民银行同期固定存款利息支付逾期违约金。被告星岛公司未向原告支付收益，故原告诉至法院。另查明，镇江市丹徒区世业洲星岛花都1幢2层204号房屋房屋产权证已于2009年10月办理。本院认为，本案原告与被告星岛公司自愿签订《使用权委托经营合同》与《委托经营管理合同续约协议》，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告购买镇江市丹徒区世业洲星岛花都1幢2层204号房屋，付清购房款后将该房屋委托给被告星岛公司经营，被告星岛公司应按协议约定履行给付原告收益款的义务。双方约定收益计算方式为每年按388614元的8%，现原告主张被告星岛公司给付拖欠原告自2014年11月30日至2015年11月29日的收益31089元（388614元*8%），符合双方合同约定，本院予以支持。关于违约金问题.原告与星岛公司在续约协议中约定，若被告星岛公司拖欠原告续约协议收益，星岛公司应根据原告收益额按中国人民银行同期存款利息，向原告支付逾期违约金，支付收益款时间为委托经营年度最后一个月内，该约定合法有效，对双方具有法律拘束力.现原告主张被告星岛公司给付违约金（以收益款31089元为基数，按银行同期固定存款利率给付，自2015年11月30日起计算至实际给付之日止），符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江星岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋卫国收益款31089元。二、被告镇江星岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋卫国违约金（以31089元为基数，从2015年11月30日起按中国人民银行同期固定存款利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，减半收取为288.5元，由被告镇江星岛酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员 朱 琳二〇一七年二月十五日书 记 员 韩淑敏
四川省成都市中级人民法院复 议 决 定 书(2016)川01司惩复3号复议申请人：刘光基，男，1963年11月20日出生，汉族，住四川省广汉市。复议申请人刘光基不服成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）于2016年9月25日作出的（2015）高新执字第1862号拘留决定，向本院申请复议。复议申请人刘光基提出，其于2015年10月向案外人刘雄等人转款3000余万元系偿还合法借款及其他正常开支等，不属于非法转移公司财产的行为。故请求撤销高新法院（2015）高新执字第1862号拘留决定。经审查查明，田某诉四川种都种业有限公司、刘光基等人借款合同纠纷一案，高新法院于2015年7月27日作出（2015）高新民初字第4704号民事调解书，该案进入执行程序后，高新法院于2015年9月15日向被执行人发出财产申报令，但被执行人未按要求申报财产。该案保全及执行阶段，查封了被执行人的一些财产，但因案外人异议、抵押等因素，未启动处置程序。因刘光基担任法定代表人的被执行人四川种都种业有限公司转移财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，高新法院于2016年9月25日作出（2015）高新执字第1862号拘留决定书，决定对刘光基拘留十五日。2016年12月8日，高新法院作出（2015）高新执字第1862号民事裁定,将（2015）高新执字第1862号拘留决定书中“依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零四条第二款、第一百零五条第三款的规定，决定对刘光基予以拘留十五日”补正为：“依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五、二百四十一条的规定，决定对刘光基拘留十五日。”被执行人四川种都种业有限公司所谓的其与案外人刘雄等人的借款关系之债未经有权机关确认合法、有效，并形成执行依据。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十八条第一项规定：“民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：（一）在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的。”从执行方便的原则出发，金钱给付的执行案件应当首先以金钱予以偿还解决，本案保全和执行阶段查封的被执行人财产因故未能启动处置程序，刘光基在本案没有执行完毕的情况下，即未按要求申报财产，反而以金钱支付无执行依据的案外人，应当认定其转移财产，拒不执行本案，高新法院据此决定对其予以司法拘留正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三项规定，决定如下：驳回刘光基的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十七日
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终80号上诉人（原审被告）：四川省场道工程有限公司，住所地成都市星辉中路16号。法定代表人：徐云，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：成都秀坪建筑装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路179号1栋3层8号。法定代表人：刘云峰，该公司总经理。上诉人四川省场道工程有限公司（以下简称场道公司）因与被上诉人成都秀坪建筑装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服新津县人民法院（2016）川0132民初1745号民事裁定，向本院提起上诉。场道公司上诉称，该案的合同等证据资料均为复印件，对三性不予认可；签字的主要人员不是其以合法正规的方式授权认可的项目管理人员，合同上的印章不能辨别真伪。请求撤销原裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，装饰公司以场道公司因承建新津县金华镇“山西中德集团西南塑钢型材和塑料管材生产基地项目工程”，与装饰公司签订合同，委托装饰公司为混凝土地坪进行耐磨层施工，但有部分工程款尚未支付为由诉至原审法院，请求场道公司支付工程款并赔偿损失，并提交了《彩色耐磨骨料地坪工程合同书》、《劳务及材料合同台帐》、《会议纪要》、《工程任务验收结算单》等证据材料。根据装饰公司主张的事实、理由以及在案的证据材料，本院认为本案系与建设工程施工合同纠纷相关的建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由案涉建设工程所在地的新津县人民法院专属管辖，故原审法院裁定其对本案有管辖权正确。关于场道公司的上诉理由，本院认为，人民法院以当事人的诉讼请求及其主张的事实和理由为基础，结合其提交的证据材料确定讼争法律关系的性质，根据管辖协议或者法律规定确定管辖。本案属于依照法律规定确定管辖的情形，场道公司仅对装饰公司提交的证据不予认可，未举出事实、理由和证据以证明本案讼争法律关系的性质并非建设工程分包合同纠纷，其请求缺乏事实和法律根据，不能否定原审法院对本案的管辖权，故其上诉请求不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年二月七日书记员  陈露茜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初3830号原告：潘煜喆，男，1986年8月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。被告：岳英，女，1981年10月25日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告潘煜喆诉被告岳英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，因被告岳英下落不明，本院经公告向被告岳英送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，代理审判员黄伟、人民陪审员王佩芬参加评议，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告潘煜喆及其委托诉讼代理人郁翔到庭参加诉讼。被告岳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面答辩、质证意见。本案现已审理终结。原告潘煜喆诉称，原、被告经夏志坚介绍相识。被告因资金短缺，向原告借款。2016年4月11日，原告分四次共计向被告在农业银行的账户汇入人民币200000元，当时口约借用一周即归还，但被告至今未还，且下落不明。原告无奈只得诉至法院，请求判令：被告岳英归还原告潘煜喆借款人民币200000元；被告承担本案诉讼费用。被告岳英未作答辩。经审理查明，2016年4月11日，原告潘煜喆自上海浦东发展银行其名下62×××61账户中分四次、每次50000元，共计人民币200000元转入被告岳英名下中国农业银行62×××78账户。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单1份、上海浦东发展银行网上支付跨行清算系统业务查询记录4份及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告称其原与夏志坚相识，夏志坚与被告岳英系生意合作伙伴。2016年4月初夏志坚与岳英一起至原告在甪直的办公室，岳英称要进一批货缺钱，想向原告借款200000元，故原告于2016年4月11日，分四次共向被告岳英支付200000元，因原告与夏志坚关系较好，故当时未要求被告出具借款凭证，当时原、被告约定借期为一个月。一个月后被告岳英未还款，原告即去向被告催款，发现已找不到了，原告遂诉至法院。本院认为，原告虽未提供被告出具的借款凭证，但依其提供的银行转账记录，足以证明2016年4月11日原告分四次向被告共支付了人民币200000元。被告岳英未到庭，也未向本院提供书面答辩、质证意见，属自行放弃诉讼权利。现原告主张此200000元系被告向其借款的主张，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金人民币200000元的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳英于本判决生效之日起十日内归还原告潘煜喆借款本金人民币200000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为4350元，公告费600元，合计人民币4950元，由被告岳英负担（该款原告潘煜喆已自愿垫付，不再退还，由被告岳英于本判决生效之日起十日内直接给付原告潘煜喆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明代理审判员  黄 伟人民陪审员  王佩芬二〇一七年二月九日书 记 员  庄婷婷
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0121民初774号原告：永登县农村信用合作联社中华街分社（以下简称永登信用联社中华街分社），住所地：永登县城关镇中华街。法定代表人：李某某，系永登信用联社中华街分社主任委托诉讼代理人：马某某，系永登信用联社风险管理部工作人员。被告：赵某某，男，汉族，生于1990年4月7日，甘肃省永登县人，住永登县，系永登县林业局工作人员。被告：吴某，男，汉族，生于1987年4月15日，甘肃省永登县人，目前下落不明。原告永登信用联社中华街分社诉被告赵某某、吴某借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未出庭参加诉讼，被告吴某经本院公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵某某偿还借款本金100000元及2016年3月21日前利息5482.77元，本息合计105482.77元（以后利息待计）；2、要求被告吴某对上述借款本息承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月18日，被告赵某某向原告申请贷款100000元，由被告吴某承担担保责任，贷款期限约定于2016年8月17日到期，贷款到期后经信贷员多次催收，被告未予偿还，现为维护原告合法权益诉至法院提起诉讼。二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告赵某某因建房需要向原告永登信用联社中华街分社申请贷款10万元。2015年6月18日，原告与二被告签订个人借款保证担保合同，合同约定永登信用联社中华街分社向被告赵某某贷款100000元，贷款期限一年，自2015年6月18日至2016年6月17日，贷款年利率7.1%，如到期不能偿还借款，信用社有权在原有贷款利率基础上加收50%的逾期利息，被告吴某自愿对该贷款本息承担连带保证担保责任，担保期限两年。借款到期后，被告赵某某未予偿还贷款，截止2016年3月21日，结欠本金100000元，利息5482.77元。2016年4月19日，原告诉至法院提起诉讼。以上确认的事实有原告提交的个人借款申请书、借款借据、个人借款保证担保合同、担保承诺书在案凭证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。综上所述，本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，本案中，永登信用联社中华街分社与被告赵某某之间的借贷关系明确，证据充分，被告赵某某在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任。关于原告提出以后利息待计的问题，按照合同约定，借款期内年利率为7.1%，逾期利率为合同约定基本利率基础上加收50%，故本案的逾期利率应认定为年利率10.65%。本案中，被告吴某自愿为案涉贷款提供保证担保，原告要求吴某承担连带保证担保责任的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效后十日内向原告永登县农村信用合作联社中华街分社偿还借款本金100000元和截止2016年3月21日前的利息5482.77元，本息合计105482.77元（2016年3月22日至2016年6月17日期间的利息按年利率7.1%待计，2016年6月18日之后的利息按年利率10.65%待计）；二、被告吴某对上述借款本息承担连带保证担保责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，公告费560元，合计2970元，由被告赵某某负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  宋琴琴审 判 员  张明慧人民陪审员  罗素华二〇一七年二月十六日书 记 员  王琴延
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481���恢9号申请执行人张某某被执行人张某某本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2016）冀0418民初1571号民事判决书一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张某某已将协议款领取并同意我院对该案执行和解结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0418民初1571号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  温爱斌人民陪审员  黄利军二〇一七年二月二十一日书 记 员  王 梁
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第6514号申请执行人曾庆凤，女，1968年10月15日生，汉族，连云港市新浦区人，居民，住连云港市新浦区。被执行人朱保社，男，1955年7月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人李天珍，女，1968年7月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案执行，执行标的为118000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权26773元。因被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月七日书 记 员  高 乾
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执2996号之一申请执行人：苏州容大科技贸易有限公司,住所地苏州市吴中区苏蠡路81号苏蠡商务大厦902室。法定代表人：袁惠芬，该公司总经理。委托代理人：袁秦华、吴雪峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。被执行人：苏州市方大计算机有限公司,住所地苏州市高新区滨河路588号2幢B710室。法定代表人：袁学良。被执行人：袁学良，男，1973年3月20日生，汉族，住苏州。申请执行人苏州容大科技贸易有限公司与被执行人袁学良、苏州市方大计算机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏0591民初4561号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市方大计算机有限公司确认截止2016年6月15日结欠原告苏州容大科技贸易有限公司货款3026500元，并同意于2016年6月30日前向原告支付10万元，之后于2016年7月至2017年11月的每月20日前支付15万元，余款326500元于2017年12月30日前一次性向原告付清；二、如被告未能按照约定向原告支付上述任一期款项，则被告应另行向原告支付违约金50万元，原告有权就此违约金及上述未履行的全部款项（包括到期及未到期款项）一并向法院申请强制执行；三、被告袁学良对被告苏州市方大计算机有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、原告放弃其他诉讼请求；五、原、被告之间就本案再无其他纠葛；六、案件受理费35854元，减半收取为17927元，财产保全费5000元，以上两项合计22927元，由被告苏州市方大计算机有限公司、袁学良负担，此款已由原告预交，法院不再退回，被告负担的部分于2017年12月30日前一并向原告支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州容大科技贸易有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人袁学良名下有位于苏州市高新区新浒花园一区32幢401室房地产，该房地产涉及其他安置对象且本院系轮候查封，故暂无法处置；被执行人袁学良名下有位于苏州市高新区滨河路588号2幢B710室、苏州工业园区天域花园26幢1802室房地产，上述房地产均设定有其他债权人的抵押债权且本院均系轮候查封，故暂无法处置；被执行人袁学良名下有位于苏州工业园区石莲街9号国宾花园120幢102室房地产，该房地产已由苏州市姑苏区人民法院启动处置程序，待处置完毕后再按参与分配程序处理；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并送达了限制高消费令。本案执行标的3449427元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一七年二月七日书 记 员 乐晓川
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初151号之一复议申请人：福建港隆混凝土有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村城涵西大道3850号。法定代表人：陈学伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志伟，福建倍拓律师事务所执业律师。被申请人：莆田市永盛信实业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华西路1769号。法定代表人：方祖凎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志君，福建佘云律师事务所执业律师。被申请人莆田市永盛信实业有限公司(以下简称永盛信公司)与复议申请人福建港隆混凝土有限公司(以下简称港隆公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出(2017)闽0303民初151号行为保全民事裁定。港隆公司不服，于2017年1月20日向本院提出复议申请。港隆公司复议称，请求撤销（2017）闽0303民初151号民事裁定书，解除对港隆公司的行为保全。事实和理由：2016年6月，经与永盛信公司的法定代表人朱金聪协商一致，在朱金聪与案外人（××）莆田市永诚信实业有限公司于2015年12月23日签订的土地转让合同的基础上，港隆公司与永盛信公司于2016年6月15日签订一份租地协议。为了避免大量投资处于不确定状态，港隆公司的代理人傅飞翔另与朱金聪、案外人莆田市永诚信实业有限公司签订了一份内容完全相同的租地协议，且由于当时案外人莆田市永诚信实业有限公司在事实上已经将案涉土地转让给永盛信公司，故只有朱金聪的签字，案外人莆田市永诚信实业有限公司未予盖章。但案外人莆田市永诚信实业有限公司于2016年6月21日与港隆公司签订的用于办理工商登记的房屋租赁合同，可证明案外人知悉港隆公司所租赁的案涉地块用于开办混凝土搅拌生产企业。因此，从案外人于2015年底出让土地、为港隆公司办理营业执照提供方便、港隆公司在案涉土地上投入巨资大兴土木兴建混凝土搅拌站从不加干涉看，港隆公司有理由相信案外人明知案涉土地已经由永盛信公司出租给港隆公司。从永盛信公司提交的民事起诉状可以看出，其承认双方之间的租地协议合法有效，且双方一直没有争议，因永盛信公司与案外人之间的土地出让纠纷，导致永盛信公司以港隆公司迟延交付租金超过30日为由要求解除合同。永盛信公司一直没有催告港隆公司交付租金，只于2016年12月2日才出具了一份委托收款书给港隆公司，港隆公司收到委托收款书后，于2016年12月5日立即向收款人朱金聪帐户汇入全额租金100万元，根本不存在迟延支付租金。因此，不管案涉土地今后归属于永盛信公司、还是案外人，港隆公司与他们之间的租地协议都是合法有效的。永盛信公司因与案外人之间发生土地转让纠纷，对港隆公司恶意提起租赁合同纠纷诉讼，并申请行为保全，是完全错误的，必将造成港隆公司已经投入1800万元巨资建设中的混凝土搅拌站停工、闲置、甚至荒废，建设工程延期造成窝工损失、材料损失、工程延期违约金损失，且港隆公司已经预付定（订）金购买在途、已经租赁的生产设备闲置损失，已经购置的大型运输车无法安装、调试、生产的损失等。对可能造成港隆公司重大损失的行为保全，永盛信公司仅提供两辆不值几个钱的运输车作为担保，极不慎重。港隆公司已自收到法院的民事裁定书之日起暂停工程施工，根据法律的相关规定，港隆公司愿意提供相应的反担保，请求解除（2017）闽0303民初151号民事裁定的查封，以免给港隆公司造成不必要的损失。本院经审查认为，永盛信公司与港隆公司之间土地租赁合同的效力及是否解除，系实体方面的审查，本案尚未开庭审理，也未对实体进行审查，为了防止生效判决难以执行，永盛信公司依据法律规定有权向本院申请行为保全，且其在向本院提出行为保全申请时已提供担保，港隆公司以提供相应的反担保要求解除行为保全，缺乏依据，故港隆公司提出行为保全复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回福建港隆混凝土有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  黄 晖人民陪审员  姚勇松人民陪审员  李向群二〇一七年二月三日书 记 员  郑丽凤附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初314号原告苏州通灵金属贸易服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村牡丹港路8号。法定代表人：陈利德，董事长。委托诉讼代理人沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。被告吴根兴，男，1961年3月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告苏州通灵金属贸易服务有限公司诉被告吴根兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告苏州通灵金属贸易服务有限公司的委托诉讼代理人沈建根、被告吴根兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州通灵金属贸易服务有限公司诉称，1、被告立即归还借款人民币500000元及利息（以500000元为基数，自2015年4月9日起按年利率15%计算至2016年4月8日为75000元，另自2016年4月9日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；2、被告承担所有诉讼费用。被告吴根兴辩称，对原告主张的债务无异议，当时为了归还贷款向原告借款，但现在经济困难。有能力会归还的。经审理查明，2015年4月9日，双方于当日签订借款合同1份，约定被告吴根兴因要经营需要向原告苏州通灵金属贸易服务有限公司借款人民币500000元，借款期限自2015年4月9日起至2016年4月8日止，合同规定的借款期内借款利息为年利率15%，借款方如不按期还款，逾期部分加收利率10%；借款方如未按约归还借款，视为违约，出借方有权要求借款方归还全部借款，并要求借款方承担借款金额的10%作曾出借方实现债权的费用（包括但不限于调查费、律师费、差旅费）。合同另约定了双方其他权利久务、争议解决方式等相应事宜。签约后，原告苏州通灵金属贸易服务有限公司即依约委托肖金初将人民币500000元汇入被告吴根兴指定收款人丁福珍的账户。现原告苏州通灵金属贸易服务有限公司以被告吴根兴未按约还款为由，诉讼来院。以上事实，由原告提供的营业执照、人口信息、借款合同、中国农业银行交易回单、肖金初的情况说明及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原、被告对被告向原告借款人民币500000元及借款后未付借款本金、借款利息的事实均无异议；且被告对原告主张的借款期限内的利率及逾期还款的利息计算方法均无异议。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告吴根兴对向原告苏州通灵金属贸易服务有限公司借款人民币500000元及借款后未归还原告借款本金及利息的事实均无异议，且对原告主张的借款期限内的利率及逾期还款的利率均无异议，原告主张的利率未超出法律允许范围，本院予以认定。故原告苏州通灵金属贸易服务有限公司要求被告吴根兴归还借款本金人民币500000元及利息（以500000元为基数，自2015年4月9日起至2016年4月8日止按年利率15%计算的利息人民币75000元，另以500000元为基数，自2016年4月9日起按年利率24%计算至实际还款之日止）的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告吴根兴于本判决生效之日起十日内归还原告苏州通灵金属贸易服务有限公司借款本金人民币500000元及利息（以500000元为基数，自2015年4月9日起至2016年4月8日止按年利率15%计算的利息人民币75000元，另以500000元为基数，自2016年4月9日起按年利率24%计算至实际还款之日止）（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5226元，财产保全费3870元，合计人民币9096元，由被告吴根兴负担（该款原告苏州通灵金属贸易服务有限公司已自愿垫付，不再退还，由被告吴根兴于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州通灵金属贸易服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一七年二月二十日书记员  庄婷婷
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1003民初1203号原告陈白兰，男，汉族。委托代理人孙水林，湖南人和人律师事务所律师。委托代理人邱丹，湖南人和人律师事务所律师。被告陈庆勇，男，汉族。原告陈白兰与被告陈庆勇土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，公开开庭进行了审理。原告陈白兰及委托代理人孙水林、邱丹，被告陈庆勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈白兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈庆勇立即将原告位于苏仙区良田镇塘了坪村4组居民住宅区马路旁边责任田建房剩余部分恢复原状并归还原告耕种。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈庆勇等五户村民因需要建房，与原告陈白兰口头协议由陈庆勇等五户村民占用原告的位于苏仙区良田镇塘了坪村4组居民住宅区马路旁边面积一亩六分的责任水田其中部分用于建房（面积以上级的审批为准），建房期间由陈白兰暂时耕种陈庆勇家的三分田及陈余丘家其他位置的一亩责任田，房屋建完后剩余部分的田恢复耕种状态归还陈白兰，同时做好房屋的污水排放处理，不得影响水田的耕种。被告房屋建完后原告多次要求被告返还剩余的责任田，被告均拒绝，并违法将部分水田硬化成坪场，致使原告的责任田不能恢复原状，为维护自身权益原告诉至本院。被告陈庆勇辩称，2008年因武广拆迁，原告陈白兰因看见被告陈庆勇等五户人家没有土地建房，2011年原告主动提出与被告等人交还水田给被告建房，当时约定的是永久交换，原告所说的一亩六分田实际面积只有一亩五分八，其中陈红华家还有0.06亩，原告与陈余丘家交还1亩，与陈庆海家交还0.32亩，所以原告陈白兰实际只应留有0.2亩，而现在陈白兰家实际还留有0.3亩，被告实际并未占有原告的水田。被告已经做好了污水排放处理。被告所作的水田硬化也是因为屋前马路太窄，为了方便村民将其改成坪场。本院经审理认定事实如下：2008年因武广铁路建设拆迁，郴州市苏仙区良田镇塘了平村4组陈庆礼、陈庆飞、陈庆勇、陈余秋、陈余跃五户因需要建房，故与原告陈白兰口头约定由陈庆勇等五户村民占用原告的位于苏仙区良田镇塘了坪村4组居民住宅区马路旁边面积一亩六分的责任水田其中部分用于建房，建房期间由陈白兰暂时耕种陈庆勇家的三分田及陈余秋家其他位置的一亩责任田，房屋建完后剩余部分的田恢复耕种状态归还陈白兰，同时做好房屋的污水排放处理，不得影响水田的耕种。协议完毕后原告与被告及其另外四名案外人交换了土地并由其在交换的土地上建了房子及道路，2014年原告提出把建房和修路剩余的土地换回来，其他四户均换回给了原告，但被告拒不归还由此引发纠纷。本案事实部分争议的焦点是原告及被告协商的土地交换是永久交换还是临时交换。由于原告与被告当时为口头协议，并无直接证据证明，但原告提供了两份证据证明协议为临时交换，这两份证据一份为五户交换土地的其中一户陈余跃出具，另一份为塘了平村四组出具，结合本案庭审调查可认定原告所说为事实。本院认为，原被告就临时交换土地一事达成一致协议，协议双方应当遵循诚实信用原则。双方约定在被告建房完毕后将剩余田地归还原告，被告应当依照约定在建房完毕后将剩余的土地归还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：被告陈庆勇将位于郴州市苏仙区良田镇塘了平村4组居民住宅区马路边责任田建房剩余部分土地恢复原状并返还原告陈白兰。本案受理费80元，由被告陈庆勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  刘尧舜审 判 员  朱易南人民陪审员  胡贵成二〇一七年二月十五日代理书记员  谭媛元
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初396号原告：常熟市名科针织有限公司，组织机构代码91320581673030378H，住所地江苏省常昆工业园（南新路10号）。法定代表人：王海洲，总经理。委托诉讼代理人:黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。被告：陈泽滨，男，1967年3月21日出生，汉族，住广东省普宁市。原告常熟市名科针织有限公司与被告陈泽滨买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告常熟市名科针织有限公司的委托诉讼代理人黄文俊到庭参加诉讼，被告陈泽滨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市名科针织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款317355元以及自起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告供应被告“仿棉”、“四方立绒”、“韩国绒”、“不倒绒”、“金钻绒”等布料。至起诉之日，被告尚欠原告货款317355元。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告陈泽滨未作答辩。经审理查明，原、被告自2014年2月开始发生业务往来，由被告向原告购买“仿棉”、“韩国绒”、“不倒绒”、“四方立绒”、“密丝绒”、“26’金钻绒”等布料，业务至2014年12月结束。2014年12月21日，被告陈泽滨在原告出具的对账单上签名确认，合计欠款1447878元，付10万，欠1347878元。2015年4月9日，原告向被告出具对账单一份，该对账单载明：上期欠款1447878元，12月21日付100000元，1月16日、22日、24日、25日转发韩国绒13549.9KG、2392.9KG、5173.2KG、1140.8KG，单价均为24元/KG,2月12日付100000元，合计欠款746460元，扣运费6928元，余739532元，被告陈泽滨在上述对账单上签名确认。2015年6、7月，被告又退回了原告部分布料，后原告以被告未履行全部付款义务为由诉讼来院。庭审中，原告认为，被告于2015年4月9日出具对账单后，又于2015年6月8日退回韩国绒12152.4KG，单价22元/KG；7月1日、7月4日退仿棉4991.5KG、2727.7KG，单价18元/KG；7月4日退提花858.3KG，单价18.5/KG，退货合计422176.95元，余款317355元未付。对于被告向原告购买布料与被告退货的单价差，原告解释是随行就市的，被告向原告购买“韩国绒”时的单价为28.5元，2015年1月被告退货时价格降至了24元、6月被告退货时降至了22元；“仿棉”2014年3月的单价是21元，6月开始降至了20.8元，至2015年7月降至了18元；“提花”即“密丝绒”，2014年2月的单价是17.5元，被告退货时为18.5元。故原告坚持诉讼请求。由于被告未到庭，致调解未成。以上事实，由对账单及本院庭审笔录等证据为证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据被告出具的对账单，至2015年4月9日，被告结欠原告货款739532元的事实清楚，证据充分。后原告自认被告退回了其“韩国绒”12152.4KG、“仿棉”7719.2KG、“提花（密丝绒）”858.3KG，对此事实本院予以认定。对于上述退货的单价，根据原告制作的对账单，本院认定“韩国绒”的单价为24元、“仿棉”的单价为20.8元、“提花（密丝绒）”的单价为18.5元，被告退货金额共计468095.51元（291657.6元+160559.36元+15878.55元），被告实际结欠原告货款271436.49元。由于被告未及时给付货款而引起纠纷，责任在被告。故对原告要求被告给付货款317355元的诉讼请求，就其合理部分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陈泽滨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈泽滨于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市名科针织有限公司货款人民币271436.49元及利息（以271436.49元为基数，自2017年1月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3030元，由原告常熟市名科针织有限公司负担344元，被告陈泽滨负担2686元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王鸣燕二〇一七年二月二十四日书记员  夏 芸
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初141号原告：韦智辉，男，1960年7月22日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张红平，云南弘石律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：魏荣仙，云南弘石律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：杨建荣，男，1965年11月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告韦智辉诉被告杨建荣民间借贷纠纷一案，本院2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行审理，原告韦智辉的委托代理人张红平、魏荣仙到庭参加了诉讼，被告杨建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦智辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金100万元；2、请求判令被告立即支付自2015年2月20日起至2016年12月19日的资金占用期间的利息440000元（计算方式：1000000元×2%×22个月=440000元）及按借据约定月利率2%支付自2016年12月20日起至全部款项付清之日止的资金占利息；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年9月19日，被告因资金周转需要向原告借款1000000元，双方约定了借款期限为2014年9月19日至2015年3月19日，借款利息为月利率2%，原告当天通过银行转账将1000000元打到被告账户，被告于当天写下借据一份给原告。借款期间，被告仅支付利息到2015年2月19日。借款到期后，经原告多次催要，被告杨建荣均以各种理由拒绝偿还，故起诉来院。被告杨建荣未作辩称。本案审理过程中，原告提供以下证据：一、原被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、借据原件，证明2014年9月9日被告向原告借款100万元的事实，约定了借款期限为2014年9月19日至2015年3月19日，借款利息为月利率2%，利息支付方式为按月支付；三、微信聊天记录复印件，原告将借款借给被告后，被告仅支付了五个月的利息。借款到期后，被告未如约归还借款，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。被告杨建荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证质证的权利，对原告提供的上述证据的真实性本院予以采信。庭审过程中因被告未到庭本院通过座机打给被告，被告电话中认可向原告借款1000000元的事实，原告打款给被告的时间大约是在写借条前一个多月，并认可其提供的卡号尾数为2891，同时辩称赔还过原告借款期间的部分利息但记不清赔还了多少，同时请求法院少判一点利息。经审理，本院认定本案法律事实与原告起诉的事实一致。另查明，原告于2014年8月18日从其卡号为25×××28的卡中汇款1000000元到被告提供的卡上（卡号为：95×××91）。本院认为，原告韦智辉与被告杨建荣的民间借贷关系合法有效，被告应当遵守诚实信用原则，依约及时全面履行还款义务，被告借款后至今未还无理，原告要求被告赔还借款本金、利息及资金占用利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨建荣请求法院少判利息的诉讼请求与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建荣于本判决生效后十日内赔还原告韦智辉借款本金人民币1000000元及利息440000元（自2015年2月20日至2016年12月19日）共计1440000元；自2016年12月20日起按本金1000000元月息2%计算资金占用费，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17760元，减半征收8880元，由被告杨建荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 严 斌二〇一七年二月二十七日书记员 曹海丽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0721民初8号原告：康淑艳，女，1968年4月28日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。被告：王洪成，男，1963年10月24日出生，蒙古族，工人，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。原告康淑艳与被告王洪成保证合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康淑艳到庭参加诉讼，被告王洪成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康淑艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告王洪成承担保证责任，代兰某、张某偿还向原告的借款本金50,000元，并自2016年6月1日起至欠款还清时按月利率2分计算利息。事实和理由：2016年6月1日，兰某、张某向原告借款50,000元，约定2016年7月1日到期，兰某、张某为原告出具借据，被告王洪成为保证人。现借款人兰某、张某及保证人王洪成均未偿还借款，请求法院支持原告诉讼请求。被告王洪成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日兰某、张某向原告康淑艳借款50,000元，双方签订了借款合同，约定借款期限自2016年6月1日至2016年7月1日，利息为月利率2%，被告王洪成提供保证担保。该借款原告至今未受清偿。本院认为，借款人兰某、张某向原告康淑艳借款，双方的借贷关系应受法律保护。现借款到期后借款人兰某、张某未履行还款义务，被告王洪成作为担保人也未承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款的规定，原告请求被告王洪成偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告王洪成经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪成于本判决生效后三日内代借款人兰某、张某偿还原告康淑艳借款本金50,000元，并自2016年6月1日起按月利率20‰支付借款利息至全部借款偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元（原告已预缴525元），减半收取为525元，由被告王洪成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张日波二〇一七年二月十三日书记员  侯 萌
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初4924号之一原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：许宏图，该分行行长。委托诉讼代理人：杨伟良、陈莉，福建致一律师事务所律师。被告：陈长河，男，1978年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。被告：李素言，女，1979年12月3日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被告：辉煌水暖集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇辉煌工业园区，组织机构代码15631564-X。法定代表人：王建业，该公司负责人。被告：福建欧联卫浴有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇辉煌工业园内，组织机构代码66038430-2。法定代表人：游国标，该公司负责人。被告：王建业，男，1965年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。被告：王威灿，男，1989年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告陈长河、李素言、辉煌水暖集团有限公司、福建欧联卫浴有限公司、王建业、王威灿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国民生银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。审 判 长  杨 伟审 判 员  李静婉代理审判员  梁超毅二〇一七年二月二十日书 记 员  柳晓霞附本案适用法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1202民初2975号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾A1幢一楼101、102、103、105卡，组织机构代码71923610-2。负责人：陈享标，该支行行长。委托诉讼代理人：黄杰明、梁昕卉，均为广东赛力律师事务所律师。被告：沈滔，男，1974年2月3日出生，汉族，住贵州省石阡县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告沈滔信用卡纠纷一案，本院2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄杰明到庭参加了诉讼，被告沈滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金、利息、滞纳金合计47003.19元(利息、滞纳金暂计至2016年9月1日，之后的按银行系统计算至还清所有欠款时止)；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2013年5月16日，被告向原告申请信用卡业务，被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》，并领取了卡号为52×××36的万事达金卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金27676.7元，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、延滞金等其他费用。截至2016年9月1日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计47003.19元，其中本金27676.7元、利息17602.64元、滞纳金1723.85元(利息、滞纳金暂计至2016年9月1日，之后的按银行系统计算至还清所有欠款时止)。且经原告多次催收，被告仍拒不还款。原告认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第40条以及《中国人民银行关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函》(银条法[1995]37号)的规定，商业银行的分支机构在总行授权范围内开展业务时，与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼的，应以分支机构作为诉讼主体，而不应以其总行作为诉讼主体。因此，鉴于持卡人于原告处办理信用卡业务，故原告具有本案的原告资格。被告拖欠信用卡欠款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、账户详细信息、金穗贷记卡交易流水凭证等证据材料和当事人陈述在案佐证。经庭上举证、核证，且原告保证真实，亦无影响证据证明效力的因素，故本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2013年5月16日，被告向原告申请信用卡业务，被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》，并领取了卡号为52×××36的万事达金卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支，截至2016年9月1日，被告已拖欠原告的信用卡欠款本金27676.7元、利息17602.64元、滞纳金1723.85元，合计47003.19元未付。原告追讨无着，遂向本院提起诉讼。本院于2016年12月19日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等。被告沈滔既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院认为，被告沈滔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，双方应依照约定履行义务、承担责任。原告主张被告沈滔欠其透支款本金27676.7元、利息17602.64元、滞纳金1723.85元，提供了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、账户详细信息、金穗贷记卡交易流水凭证予以佐证，且原告在庭审中确保其提供的证据真实、合法，并愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，对原告主张被告欠其透支款本金27676.7元、利息17602.64元、滞纳金1723.85元，本院予以采信。被告没有依约偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告关于要被告清还信用卡欠款及其他费用的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈滔应从本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡欠款本金27676.7元、利息17602.64元、滞纳金1723.85元（利息及滞纳金计至2016年9月1日，之后利息及滞纳金，按银行系统计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费975元（原告已向本院交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  欧凯华审 判 员  杜宁光人民陪审员  邓亚珍二〇一七年二月二十二日书 记 员  钱颖连
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初14715号原告夏玉庆。委托代理人尹波。被告李志杰。被告周美珠。被告苏州市吴江区武术协会。法定代表人平建民。原告夏玉庆与被告李志杰、周美珠、苏州市吴江区武术协会民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员陈唯华独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告夏玉庆的委托代理人尹波、被告李志杰到庭参加诉讼，被告周美珠、苏州市吴江区武术协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏玉庆诉称，2014年1月25日，被告李志杰、吴江市武术协会向原告借款20万元，并出具借条一份，承诺于2015年1月25日归还。原告当日将20万元现金交付给当时吴江市武术协会的会长即被告李志杰，但两被告至期未还。2016年2月16日，被告李志杰出具还款计划一份，确认尚欠借款本金20万元，利息3万元，并承诺7个月还清，但至今未还。因借款发生在被告李志杰、周美珠夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务偿还。现请求判令被告李志杰、周美珠、苏州市吴江区武术协会立即归还借款本金20万元，支付2014年、2015年利息3万元，并继续支付利息损失（以20万元为本金，年利率7.5%，从2016年1月25日起继续计算至实际履行之日止）被告李志杰辩称，我和原告是朋友关系，我当时是武术协会的会长，上面盖的是协会的公章，20万元钱是我个人借的，已支付5万多元的利息。我将款又借给其他人，但还没有追讨回来，我想分期还给原告。被告周美珠、苏州市吴江区武术协会未作答辩。经审理查明，2014年1月25日，被告李志杰书写借条一份，载明借到原告20万元，于2015年1月31日归还，落款为吴江市武术协会，经手人李志杰，并加盖吴江市武术协会财务专用章。2016年2月16日，李志杰出具还款计划一份，载明借款本金20万元利息3万元，2016年2月至3月归还3万元利息，2016年4月至10月归还20万元本金，落款为欠款人李志杰。另查，从2013年9月20日起至2014年3月28日，原告在“费用报销单”上签名领款，金额明细为（2013年9月20日1500元，2013年10月20日1500元，2013年11月20日2000元，2013年12月20日2500元，2014年1月28日5000元，2014年2月28日8000元，2014年3月28日8000元），费用报销单写明的部门栏为吴江市武术协会，摘要栏为付原告夏玉庆的月工资；李志杰又分别于2014年11月12日、2016年3月8日、2016月6月6日，将现金8000元、3000元、2000元支付至原告的帐户上）。以上合计为41500元。被告李志杰认为，上述金额是用于支付借款利息，原告没有参加武术协会的任何活动的，写工资款是为了让原告放心一点，其实就是支付利息。原告认为，从2013年9月20日至2013年12月20日的金额是领取的工资款，当时是被告让原告推广协会活动而发放的工资，2014年2月28日开始支付的是利息，但双方在2016年2月16日进行了重新结算，最终确认利息为3万元，本金20万元，并约定了还款计划，不再按之前的方式支付利息。另查明，被告李志杰、周美珠于1982年2月17日登记结婚。吴江市武术协会系社会团体法人，于2011年6月1日登记设立，法定代表人为李志杰，2015年9月20日，变更为苏州市吴江区武术协会，法定代表人为平建民。以上事实，有原告提交的借条、还款计划、社会团体法人登记材料，被告李志杰提供的费用报销单、存款回单及到庭双方的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告周美珠、苏州市吴江区武术协会未到庭质证，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告周美珠、苏州市吴江区武术协会承担。本院审核后认为，借款款项实际由被告李志杰使用支配，吴江市武术协会在借条上加盖公章，对借款事实也予以确认，现吴江市武术协会名称变更为被告苏州市吴江区武术协会，苏州市吴江区武术协会理应承担相应责任。因此，原告与被告李志杰、苏州市吴江区武术协会之间的借款关系依法成立，受法律保护。原告主张的利息损失，在2016年2月16日之前并无明确约定，被告李志杰认可之前的付款系支付相应利息，并无不当，被告李志杰在2016年2月16日作出的还款计划中已明确利息3万元及本金20万元后，又分别于2016年3月8日、2016月6月6日支付至原告帐户3000元、2000元计5000元，该款项应在3万元利息中相应扣抵。原告主张的2016年1月25日之后20万元本金的利息损失，因双方并无明确约定，依法可从主张之日起计算。因借款发生在被告李志杰、周美珠夫妻关系存续期间内，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为被告李志杰、周美珠的夫妻共同债务，应共同承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志杰、周美珠、苏州市吴江区武术协会应共同归还原告夏玉庆借款200000元、利息25000元及逾期还款的利息损失（以200000元为本金，从2016年11月21日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2375元，诉讼保全费2020元，合计4395元，由三被告共同承担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陈唯华二〇一七年二月十七日书记员  沈建春
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执632号黄小五：关于申请人黄金良申请执行你人格权纠纷一���，确山县人民法院于2016年11月03日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年02月24日向本院申请强制执行，本院于2017年02月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2015）确民初字第00165号判决判决的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年二月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初1222号原告：田某，女，汉族，1977年2月6日出生，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：单俭省，山东鼎策律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1976年2月1日出生，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：范丰磊，山东铭星律师事务所律师。原告田某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人单俭省、被告王某的委托诉讼代理人范丰磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判决离婚；2.长女王某甲、次女王某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；3.被告赔偿原告因经常遭受其殴打产生的精神抚慰金和物质赔偿5万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年认识，并于2004年3月16日在临沂市兰山区民政局登记结婚，2005年3月20日生长女王某甲，2009年3月16日生次女王某乙。婚后，原、被告感情尚可，但被告经常喝酒后砸东西，自2014年起，被告经常酗酒后殴打辱骂原告。对两个女儿不但缺乏基本的关心和照顾，也是经常吓唬。总之，被告的行为已经严重伤害了双方的感情，致使夫妻感情破裂，确无和好可能，原告已无法继续与被告共同生活，故提起诉讼。被告王某辩称，我不同意离婚，我与原告经人介绍相识，婚前双方感情很好，婚后育有长女王某甲、次女王某乙，我在外当电工，挣钱养家，虽然夫妻之间偶尔吵闹，但夫妻之间还有感情，希望法庭给我机会，维护家庭完整。经审理查明，原告田某、被告王某于2003年相识建立恋爱关系，于2004年3月16日在兰山区民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证号为鲁（2004）临兰字第XXXXX号。2005年3月20日生长女王某甲，2009年3月16日生次女王某乙。在共同生活过程中，原、被告有时因琐事产生矛盾，致使夫妻感情有所疏远。上述事实，根据原、被告庭审陈述，结婚证等证据材料予以认定，已收集记录在卷佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现双方虽存在矛盾，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未达到完全破裂的程度和标准，不符合离婚的法定条件。只要双方共同努力，相互尊重信任，加强沟通交流，改正有损夫妻关系及家庭和谐的缺点和错误，特别是被告，应彻底修正因饮酒影响家庭团结和睦的不良行为习惯，给原告和孩子一个安全而温馨的生活氛围，夫妻关系尚有改善的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告田某与被告王某离婚。案件受理费50元减半收取25元，由原告田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李晓菲二〇一七年二月二十一日书记员  密士征