.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2016）宁0105民初1020号原告：田海民，男，1976年11月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：宋俐军、李雪，宁夏兴业律师事务所律师。被告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李博,该公司董事长。委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。被告：宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：陶绪，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹婧、李杰，宁夏综义律师事务所律师。原告田海民与被告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）、宁夏晟沃机械股份有限公司（以下简称晟沃公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序。2016年7月4日，被告晟沃公司向本院提交管辖权异议申请书，本院于2016年7月29日作出（2016）宁0105民初1020-1号民事裁定书驳回了被告晟沃公司对本案管辖权提出的异议，后被告晟沃公司针对该裁定书提起上诉，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）宁01民辖终123号民事裁定书，准许被告晟沃公司撤回了上诉。后本院继续审理该案，并于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告田海民的委托诉讼代理人宋俐军、李雪，被告沃尔沃公司的委托诉讼代理人王一迪，被告晟沃公司的委托诉讼代理人曹婧、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田海民向本院提出诉讼请求：1.请求确认序列号为18236的沃尔沃EC460BLC型号挖掘机归原告所有；2.判令被告赔偿原告车辆损失122.5万元；3.判令被告按照每月9万元标准赔偿自2016年2月起至判决生效之日止的台班费损失，暂计算至2016年4月30日金额27万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，原告与被告晟沃公司签订《二手设备销售合同》，原告以122.5万元的价格从被告晟沃公司处购买型号为沃尔沃EC460BLC的二手挖掘机一台。原告在支付合同对价后，晟沃公司按照合同约定将该挖掘机交付给了原告。原告在取得挖掘机的所有权后正常投入生产经营使用。2016年春节，原告将涉案挖掘机停放在宁夏润恒砼业有限公司内的空地上。2016年2月11日晚9点，被告沃尔沃公司的工作人员在未经原告同意情况下，强行进入宁夏润恒砼业有限公司的场地内，拖走了原告放置在厂区内的挖掘机。宁夏润恒砼业有限公司的负责人和门卫阻拦未果后，第一时间向银川市西夏区公安分局南梁派出所报案。调查中，被告沃尔沃公司出示一份《融资租赁协议》的复印件，声称涉案挖掘机系被告沃尔沃公司所有，后原告多次与被告沃尔沃公司沟通表示自己从被告晟沃公司处购买了涉案挖掘机并已经取得了所有权，被告沃尔沃公司与被告晟沃公司之间的经济纠纷与原告无关，但被告沃尔沃公司拒绝归还涉案挖掘机。据此，原告认为，被告晟沃公司侵犯原告作为合同相对方的知情权，将涉及其他经济纠纷的标的物出卖给原告，被告沃尔沃公司在未经原告同意情况下擅自拖走原告合法所有的挖掘机，二被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院，请求判如所请。被告沃尔沃公司辩称，第一、涉案挖掘机所有权人系被告沃尔沃公司。被告沃尔沃公司从未授权被告晟沃公司对涉案挖掘机进行出售，被告晟沃公司的行为构成无权处分。且原告购买涉案挖掘机并非善意取得。原告自身为沃尔沃品牌挖掘机用户，其深知挖掘机行业需办理融资租赁，且所有品牌挖掘机租赁期限在租赁公司办理时均为3年，原告购买仅仅2年的挖掘机设备时就应当想到涉案挖掘机存在权属争议。同时，二手挖掘机买卖在工程机械行业必须具有合格证、租金发票、所有权权属证明书，而原告在购买涉案挖掘机时自认其从未见过相关证明，晟沃公司亦自认其没有上述权属证明，双方在交接挖掘机时，未涉及相关权属证明，表明原告没有做到合理的谨慎义务。另外，涉案挖掘机在2015年5月份卖给案外人马新华时，价格为265万元，短短两年时间，原告以122.5万元购买挖掘机，严重不符合税法所规定的工程机械折旧率，更不符合挖掘机行业的市场行情。因此，原告的购买行为不能认定为善意取得，挖掘机的所有权仍应当为被告沃尔沃公司。若人民法院未采纳被告沃尔沃公司的意见，原告的第二项诉讼请求仍不能成立，原告购买涉案挖掘机已使用一年零五个月，其机器残值不应当为122.5万元。对于原告要求台班费损失，宁夏回族自治区建设厅2013年出具专门文件对工程机械台班费予以明确认定，挖掘机行业应以斗容量计算，且原告已经放弃向被告沃尔沃公司追索挖掘机的权利，如人民法院认定原告对涉案挖掘机享有所有权时，原告享有的损失应仅仅为挖掘机残值损失，且大型挖掘机都有冬歇期，基本在4、5个月左右，人民法院在认定时应予以考量。综合上述意见，被告沃尔沃公司请求法院驳回原告的诉讼请求。被告晟沃公司辩称，其就涉案挖掘机有再次销售的处分权。原告与被告晟沃公司签订的二手设备销售合同内容真实，合法有效，并且已实际履行完毕。涉案挖掘机系动产，自交付之日起所有权即转移至原告。挖掘机合格证和发票仅能证明该挖掘机出厂合格以及交易过程中所产生的价款，并非挖掘机权属证明。涉案挖掘机被被告沃尔沃公司扣回与被告晟沃公司没有任何关系。被告沃尔沃公司擅自将原告所有的挖掘机非法扣回，应承担相应的责任。故被告晟沃公司请求驳回原告要求被告晟沃公司承担责任的诉讼请求。经审理查明，2010年1月4日，被告晟沃公司（甲方）与被告沃尔沃公司（乙方）签订编号为LOC2010-024的《合作协议》，约定甲方（被告晟沃公司）有权利要求乙方（被告沃尔沃公司）对甲方（被告晟沃公司）推荐的符合融资条件的客户进行贷款、租赁或其他融资支持（协议中”客户”均特指向甲方购买沃尔沃集团产品并就所购沃尔沃集团产品需要融资支持的客户），乙方（被告沃尔沃公司）有权要求甲方（被告晟沃公司）在与融资相关的事宜中予以最大程度的协助，如果客户未按照合同约定还款时，乙方有权决定是否通过处置抵押物/租赁标的物或通过其他方式（包括但不限于诉讼、执行、和解、调解、谈判、债务重组、要求甲方承担担保责任等所有可能的合理方式）来控制风险，甲方（被告晟沃公司）有义务协助乙方（被告沃尔沃公司）找回抵押物，对收回的抵押物/租赁标的物进行的处置，双方需要参照附件一《再销售协议》的约定执行，双方在《合作协议》附则中约定本协议自甲、乙双方法定代表人或其委托代理人签章并加盖公章之日起生效，有效期自2010年1月1日至2010年12月31日止，如在本协议有效期终止前60天任何一方未以书面形式提出异议，则本协议自动逐年续展。该《合作协议》附件一《再销售协议》中约定，如果自甲方（被告晟沃公司）购买车辆并为此目的向乙方（被告沃尔沃公司）申请融资的客户未能按照其与乙方签订的零售融资文件的约定还款时，乙方（被告沃尔沃公司）有权决定是否通过处置抵押物/租赁标的物来控制风险；甲方（被告晟沃公司）有义务采取包括GPS定位系统在内的各种方式查找、跟踪、锁定上述抵押物/租赁标的物并协助乙方（被告沃尔沃公司）或法院将其拖回指定存放地点；当乙方（被告沃尔沃公司）或法院在处置回收的抵押物/租赁标的物时，甲方（被告晟沃公司）必须向乙方提供当地市场的公允价格并代为寻找购买该抵押物/租赁标的物的买家；甲方（被告晟沃公司）并非乙方（被告沃尔沃公司）安排的唯一再销售方，乙方（被告沃尔沃公司）有权利在未通知甲方（被告晟沃公司）的情况下，委托任何第三方就收回的抵押物/租赁标的物进行再销售，在整个再销售过程中，乙方（被告沃尔沃公司）拥有最终的决定权；对再销售后所得款项甲方（被告晟沃公司）应无条件的全部支付给乙方（被告沃尔沃公司）；当且仅当乙方（被告沃尔沃公司）事先书面同意进入再销售流程时，本协议方可适用；本协议自甲、乙双方法定代表人或其委托代理人签章并加盖公章之日起生效，有效期自2010年1月1日至2010年12月31日止，如在本协议有效期终止前60天任何一方未以书面形式提出异议，则本协议自动逐年续展。2012年3月13日，案外人马新华（承租人）与本案被告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（出租人）签订协议编号为F108189的《融资租赁协议》，约定由承租人马新华向出租人沃尔沃公司租赁序列号为18236的EC460BLC型号挖掘机设备一台，租赁期间为36个月，首付款为53万元，首付租金87984.36元（付款日2012年5月10日），每期租金为71072.85元，共36期。2012年12月31日，案外人马新华与本案被告沃尔沃公司就编号为F108189的《融资租赁协议》签订协议编号为F108189-R的《融资租赁重组协议》，案外人马新华与被告沃尔沃公司就其还款方式进行了变更，变更为：自2012年12月10日起至2013年3月9日止，承租人每月还款金额为人民币14164.88元；自2013年4月10日起，承租人每期还款金额变更为人民币78424.78元，承租人最后一个还款日为2015年4月10日。本案被告晟沃公司（原名称为宁夏晟沃机械有限公司）作为见证人在《融资租赁协议》及《融资租赁重组协议》上均签章捺印。2014年3月，因案外人马新华多次欠付租赁费，被告晟沃公司将涉案挖掘机扣回。另查明，2013年8月27日，被告晟沃公司将其企业名称由”宁夏晟沃机械有限公司”变更为”宁夏晟沃机械股份有限公司”。2014年1月27日，沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司渠道销售及商务管理部门向其发送电子邮件一封，该邮件附件《沃尔沃建筑设备中国市场处置债权执行车补贴方案》中提及：”为了帮助经销商顺利度过行业困难时期、避免出现经营风险，沃尔沃建筑设备现推出处置债权执行车补贴方案，以加快执行车处置速度，与经销商携手共度难关。同时沃尔沃目前有部分二手设备，需要经销商协助完成处置。1.补贴期限：2014年2月1日-2014年6月30日。2.适用机型：通过沃尔沃提供担保的金融渠道融资销售或租赁、剩余期数6期及6期以上的20吨级以上挖掘机。......”2014年9月4日，原告田海民与被告晟沃公司签订《二手设备销售合同》，约定被告晟沃公司将设备序列号为18236的EC460BLC型号挖掘机设备一台出售给原告，合同价款为1225000元，约定付款方式及期限为：买方（原告田海民）于2014年9月2日以创享国际大厦第六层611号房（购房合同编号：YC-2009-06）作为设备款支付给买方，房屋作价62万元，买方负责撤销原有备案和过户给卖方（被告晟沃公司）所产生的所有费用，如果在2014年10月4日之前买方未能将房屋房产证和土地使用证办理在卖方名下，买方给卖方支付现金62万元，之后本合同所涉及房屋买方自行处理；买方于2014年9月2日前向卖方支付设备款25万元；买方于2014年10月4日向卖方支付剩余设备款355000元。2014年9月2日，原告向被告晟沃公司支付设备款25万元，2014年9月16日，原告向被告晟沃公司支付设备款32万元，2014年9月26日，原告向被告晟沃公司支付设备款35000元。在原告就涉案挖掘机向被告晟沃公司付清全部设备款后，被告晟沃公司遂于2014年9月将涉案挖掘机交付给原告，由原告占有使用。2016年2月12日，被告沃尔沃公司以其对涉案挖掘机享有所有权为由将涉案挖掘机扣回。再查明，涉案挖掘机系履带式单斗挖掘机，斗容量为2.1立方米。庭审中，原、被告均表示涉案挖掘机台班费有宁夏回族自治区住房和城乡建设厅宁建（科）发（2013）43号《关于发布〈2013宁夏回族自治区建设工程造价计价依据〉的通知》进行相关规定。原告提交租赁合同中约定挖掘机的柴油消耗及随机配备工作人员的工资均由承租方承担。以上事实，有原告提供的《二手设备销售合同》1份、银行刷卡小票4份、宁夏晟沃机械股份有限公司收据3份、接处警登记表1份、《挖掘机租赁合同》1份、被告沃尔沃公司提供的《融资租赁协议》1份、《融资租赁重组协议》1份、被告晟沃公司提供的《二手设备销售合同》1份、公证书1份、上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第43357号民事判决书1份、企业名称变更核准通知书（复印件）1份、《合作协议（附再销售协议）》（复印件）1份及双方当事人陈述在卷佐证，并经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。被告沃尔沃公司出具其与案外人马新华签订的《融资租赁协议》证明其对涉案挖掘机享有所有权，但根据被告晟沃公司与被告沃尔沃公司签订的编号为LOC2010-024的《合作协议》及该《合作协议》附件一《再销售协议》的约定，在案外人马新华多次欠付租赁费后，被告晟沃公司将涉案挖掘机扣回其处符合上述协议的约定。此后，被告晟沃公司于2014年9月4日与原告田海民签订了《二手设备销售合同》，将涉案挖掘机以1225000元的价格转让给了原告，且原告已依约支付了全部货款，被告晟沃公司亦已向原告交付了涉案挖掘机。虽然被告晟沃公司表示其出售系争挖掘机已获得被告沃尔沃公司的授权，但其提交的公证书系沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司渠道销售及商务管理部门向其出具，非本案被告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，其与被告沃尔沃公司签订的《再销售协议》第三条中亦约定”当且仅当乙方（被告沃尔沃公司）事先书面同意进入再销售流程时，本协议方可适用”，故其提供证据不足以证明其主张，因此被告晟沃公司将涉案挖掘机转让给原告的行为系无权处分。根据相关法律规定，无处分权人将动产转让给受让人的，如受让人受让该动产时是善意的，动产系以合理的价格转让，且转让的动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人，则受让人取得该动产的所有权；而从本案目前的证据来看，首先，被告晟沃公司原系原装VOLVO品牌挖掘机设备的经销商，原告向被告晟沃公司购买系争挖掘机应属善意，其次，结合庭审情况，原告受让涉案挖掘机时所支付的货款金额并无明显不当，应属合理价格范围，最后，被告晟沃公司已向原告实际交付了涉案挖掘机，因此，原告受让涉案挖掘机符合上述法律条文关于善意取得的规定，已依法取得系争挖掘机的所有权。后被告沃尔沃公司将涉案挖掘机扣回，系直接侵害原告对涉案挖掘机享有的所有权。庭审中，被告沃尔沃公司表示其已将涉案挖掘机出售给案外人，原告及被告晟沃公司表示其对涉案挖掘机去向不明，原告亦未主张要求被告沃尔沃公司返还涉案挖掘机，而要求被告沃尔沃公司依照其购买涉案挖掘机的价格予以赔偿，因此，原告对涉案挖掘机所享有的所有权已无法实现，被告沃尔沃公司作为原告对涉案挖掘机所有权的直接侵权人，应按照原告购买涉案挖掘机的价格即1225000元赔偿原告的损失。根据相关法律规定，受让人善意取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失，被告沃尔沃公司承担赔偿责任后，可向被告晟沃公司主张其损失。原告要求被告按照每月9万元的标准赔偿其自2016年2月起至判决生效之日止的台班费损失的主张，因其提供证据不足以证明其主张的台班费损失的赔偿依据，故结合本案事实，参照宁夏回族自治区住房和城乡建设厅宁建（科）发（2013）43号《关于发布〈2013宁夏回族自治区建设工程造价计价依据〉的通知》及《2013宁夏回族自治区建设工程造价计价依据--宁夏回族自治区混凝土、砂浆配合比及施工机械台班定额》中关于斗容量为2立方米履带式单斗挖掘机台班基价的规定，考虑到本案中挖掘机操作人员的薪资、设备燃油费由承租方承担，且北方施工存在冬歇期的事实，本院酌定原告台班费损失为每月每台挖掘机45000元，并酌情支持其8个月的损失，共计36万元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、第三十九条、第一百零六条规定，判决如下：一、被告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告田海民车辆损失款1225000元；二、被告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告田海民台班费损失36万元；以上两项合计共计1585000元；三、驳回原告田海民的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18255元，由被告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长王小佳代理审判员曹茂林人民陪审员曹建中二〇一七年二月十六日书记员赵婕