wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书（2012）仪民初字第1037号原告：许某某，女，生于1974年3月2日，汉族，职业务农，住四川省仪陇县文星镇刘家沟村。身份证号码：5129271974********。被告：吴某某，男，生于1972年6月17日，汉族，城镇居民，住四川省仪陇县文星镇文卫路。身份证号码：5129271972********。本院在审理原告许某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费130元，由原告许某某负担。审判员  高全明二〇一二年七月三日书记员  王 敏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院行 政 判 决 书（2012）象行初字第11号原告冷观远。原告冷寄养。委托代理人冷鹏飞。被告桂林市规划局，地址：桂林市。法定代表人谷海洪，该局局长。委托代理人蒋颖康，该局市政科科长。委托代理人韩苏静子，该局科员。原告冷观远、冷寄养不服被告桂林市规划局于2011年8月3日作出的桂林市湖塘路《建设用地规划许可证》行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2012年6月4日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年6月27日公开开庭审理了此案。原告冷观远、原告冷寄养的委托代理人冷鹏飞，被告桂林市规划局委托代理人韩苏静子、蒋颖康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂林市规划局于2011年8月3日作出《中华人民共和国建设用地规划许可证》（地字第**），该许可证上载明：“根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七、第三十八条规定，经审核，本用地项目符合城乡规划要求，颁发此证。用地单位：桂林高新技术产业开发总公司；用地项目名称：湖塘路；用地位置：新建湖塘路西起育才路与东外环路交叉口处，沿东南方向经三药厂老路，穿横塘村至英山监狱，再折向南接至桂磨路和铁一路交叉口；用地性质：市政工程：道路；用地面积：规划总用地面积约20.82公顷；建设规模：道路采用六车道方案实施，全长约5210米，规划红线宽40米。附图及附件名称：市规管（2011）171号文。”被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的依据、证据：1、桂林高新技术产业开发总公司《关于办理桂林市湖塘路建设用地规划许可证的申请》；2、市发改行审字（2010）393号《关于桂林市湖塘路建设工程项目建设书的批复》；3、市规选（2011）3号《关于高新技术产业开发总公司新建湖塘路的选址意见书》及其附图；4、选字第450301201100003号《建设项目选址意见书》；5、市规技审字（2011）159号《规划审查意见书》；6、《桂林市湖塘路规划》；7、市规管（2011）171号《关于桂林高新技术产业开发总公司新建湖塘路的建设用地规划定点的批复》及其附图；8、桂林市主城总体规划图；9、桂林市主城道路交通系统规划图；10、地字第4503012011、地字第**《建设用地规划许可证》12、公示照片；13、《广西壮族自治区桂林市建设行政许可听证通知书》及送达回证；14、《行政许可听证笔录》。原告冷观远、冷寄养诉称，2011年8月3日，被告违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十二条“城乡规划主管部门不得在城乡规划确定的建设用地范围以外作出规划许可”的规定，在约20.82公顷规划道路用地中包含大量农用地（其中含基本农田）等非建设用地范围内作出规划，颁发《许可证》。原告不服该《许可证》向自治区住房和城乡建设厅行政复议。2012年4月11日，原告收到自治区住房和城乡建设厅2012年3月30日签发的桂建复决（2012）3号《行政复议决定书》，维持了被告的行政许可。为此，原告提起诉讼，请求撤销被告桂林市规划局作出的《中华人民共和国建设用地规划许可证》（地字第450301201100080号）。原告向本院提（地字第**97-2010年土地总体规划。被告桂林市规划局辩称，一、被告经审核桂林高新产业开发总公司提交的各项文件、资料、图纸完备，且规划湖塘路在《桂林市总体规划（2001-2010）》中的《桂林市主城道路交通系统规划图（2001-2010）》，属规划城市Ⅱ级主干路（D2类型），道路红线宽度40米，符合我市总体规划的要求，故被告核发《中华人民共和国建设用地规划许可证》（地字第450301201100080号）的行政行为合法有效。二、1、被告对桂林市七（地字第**了听证。2、根据《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第三十条的规定，原告提出新建湖塘路征用农用地的问题，应当向国土资源主管部门咨询。综上所述，被告核发的《中华人民共和国建设用地规划许可证》（地字第450301201100080号）合法有效，请予以维持。经审理查明，桂林市高新技术产业开发总公司于2010年12月20日取得了桂林市发改委的《关于桂林市湖塘路建设工程项目建议书的批复》（市发改行审字（2010）393号）。2011年1月17日取得《建设项目选址意见书》（选字第450301201100003号）。该公司将上述材料和经依法审定的桂林市湖塘路规划设计方案的总平面图提交被告并提出建设用地规划许可书面申请。2011年5月6日，被告将湖塘路规划设计方案在《桂林日报》刊登公示，并告知利害关系人享有听证的权利。在公示期间冷家村村民冷观远、冷鹏飞等17人提出了听证申请，被告于2011年6月28日召开了听证会，申请人陈述了意见。2011年8月3日，被告核发了《中华人民共和国建设用地规划许可证》（地字第450301201100080号）。原告不服被告作出的《中华人民共和国建设用地规划许可证》（地字第450301201100080号）（地字第**复议。2012年3月30日，广西壮族自治区住房和城乡建设厅作出桂建复决（2012）3号（地字第**。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，被告桂林市规划局作为桂林市城乡规划主管部门，负责本行政区域的城乡规划管理工作。根据桂林高新产业开发总公司申请，被告对其提交的各项文件、资料、图纸进行审查，并经公示、听证，最后核发《中华人民共和国建设用地规划许可证》（地字第450301201100080号）。被告的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定判决如下：维持被告桂林市规划局作出的《中华人民共和国建设用地规划许可证》（地字第450301201100080号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  钱 越人民陪审员  王永春人民陪审员  蒙 莹二〇一二年七月三十一日兼书 记员  周丽娟
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2012）碑民三初字第00917号原告：西安市某某某某有限公司，住所地：本市某某商务中心某层。法定代表人：孟某某，董事长。委托代理人：张某某，陕西某某律师事务所律师。被告：王某，女，19某某年某月某日出生，回族，被告：曹某某，男，19某某年某月某日出生，汉族，原告西安市某某某某有限公司诉被告王某、曹某某担保合同纠纷一案，本院于2012年6月4日立案受理。依法由审判员王英俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某、曹某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现己审理终结。原告西安市某某某某有限公司诉称，被告王某与西安市商业银行南大街支行签订借款合同，贷款10万元用于购房，由其为被告王某的债务提供连带责任保证。后被告王某未按借款合同约定还款，其代被告王某偿还借款本息合计28244.37元。现诉至法院，请求判令被告王某清偿借款本息28244.37元；清偿贷款本金的利息1775.93元；被告曹某某对上述债务承担连带清偿责任，二被告承担抵押责任；被告王某承担本案律师费2000元及诉讼费。被告王某、曹某某均未答辩。经审理查明，2005年12月21日，西安市商业银行南大街支行受西安住房公积金管理中心委托，与被告王某签订了《西安个人住房公积金借款合同》，合同约定，被告王某向该银行借款100000元，用于购买位于西安市碑林区某路某号某幢某层某号的房屋，贷款期限5年，自2006年月日起至2011年月日，借款利率为4.7%；在该合同中的保证条款约定，由原告为上述借款承担连带责任保证。被告王某、曹某某将上述房屋抵押给原告。后被告王某未按约定向银行清偿借款。2010年10月28日，原告代被告王某清偿了22265.68元；2012年5月22日，原告代王某被告清偿了5978.69元，共计28244.37元。截止2012年6月29日，原告代被告王某清偿的借款产生的利息为1775.93元。另查明，被告王某与被告曹某某是夫妻关系，在上述合同中，原告与被告王某、曹某某约定，用上述房屋设定抵押，但未依法办理抵押手续，该抵押无效。以上事实有原告提供的《西安市个人住房公积金贷款申请审批表》、《西安个人住房公积金借款合同》、房地产买卖契约、承诺、银行进账单、委托代理合同及发票、庭审调查笔录等附卷佐证。本院认为，原告按照借款合同的约定向西安市商业银行南大街支行承担连带保证责任，代被告王某偿还了银行借款本息28244.37元，被告王某依法应向原告清偿该款，故对原告请求判令被告偿还其银行代偿款28244.37元，并支付利息1775.93元之诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张二被告应承担抵押责任，应该抵押物未依法办理抵押手续，故该主张不能成立。被告曹某某应对上述债务向原告承担连带清偿责任。原告请求判令被告王某支付其律师费2000元，因双方合同中有相关约定，故对其该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起三十日内偿还原告西安市某某某某有限公司代偿款28244.37元，并支付利息1775.93元。二、被告曹某某对上述债务承担连带清偿责任。三、被告王某于本判决生效之日起三十日内支付原告西安市某某某某有限公司律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费701元，减半收取350.5元，由被告王某负担（此款原告已预交，被告王某与上述款项一并直付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王英俊二〇一二年七月二十四日书记员  孙 蕾
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2012）茌民一初字第818号原告朱林强，男，1964年8月6日出生，汉族，住茌平县。委托代理人李保臣，男，1967年1月25日出生，汉族。被告丁汝泉，男，1957年5月28日出生，汉族，住聊城市高唐县。被告吴爱金，女，1959年1月23日出生，汉族，住址同上。被告丁保峰，男，1983年6月2日出生，汉族，住址同上。被告刘瑞辉，男，1968年11月19日出生，汉族，住聊城市高唐县。被告盛桂兰，女，1969年5月14日出生，汉族，住址同上。原告朱林强与被告丁汝泉、吴爱金、丁保峰、刘瑞辉、盛桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李保臣到庭参加了诉讼；被告丁汝泉、吴爱金、丁保峰、刘瑞辉、盛桂兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月29日，被告丁汝泉在原告处签订借款合同一份，借款金额4万元，月利率3﹪，逾期一天每天按借款金额的0.5﹪缴纳违约金，借款期限为两个月，自2010年11月29日至2011年1月28日，其他被告为担保人。该借款经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告偿还借款4万元及约定利息，并承担违约责任；各被告负连带责任；被告承担诉讼费用。被告在法定期限内均未提交书面答辩状。经审理查明，2010年11月29日，被告为原告出具一份借款合同和一份借据。其中借款合同载明借款人为丁汝泉、吴爱金，担保人为刘瑞辉、盛桂兰，借款期限两个月，自2011年11月29日至2012年1月28日，月息3﹪，违约金0.5%，在合同上有“担保人担保期限为二年”的红色印鉴。借据载明借款人签字为丁汝泉、吴爱金，担保人签字为刘瑞辉、盛桂兰，借款金额40000元，月利率3﹪，日违约金0.5%。原告另提供还款保证书一份，载明被告丁保峰在茌平县金银昊投资担保公司借款4万元，用期两个月，担保人为刘瑞辉、盛桂兰。2012年5月4日，本院作出（2012）茌民一初字第818号民事裁定书，裁定对被告丁汝泉、吴爱金、刘瑞辉、盛桂兰、丁保峰的银行存款予以冻结六个月。实际于2012年6月6日将在中国邮政储蓄银行有限责任公司高唐清平营业所的62×××43账户存款，高唐县农村信用合作联社清平信用社丁保峰的91×××59帐户存款、丁汝泉的91×××81账户存款、刘瑞辉的91×××61账户存款、吴爱金的91×××37账户存款予以冻结。认定上述事实有书证材料、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。本院认为，原告提供的借款合同和借据，应是双方履行借款合同的客观依据，其上面对借款人、担保人、借款金额、借款期限、月利率均有直观的表现，真实反映出双方对该笔借款权利义务的约定，根据合同的相对性原则和借据载明内容，应认定该款给付了借款人丁汝泉、吴爱金。原、被告之间的借贷关系清楚，权利义务关系明确，原告要求被告偿还借款40000元及利息的诉讼请求依法应予支持，但对超出银行同期贷款利息四倍的部分不予支持。至于还款保证书上被告丁保峰作为借款人、被告刘瑞辉、盛桂兰作为担保人，从茌平县金银昊投资担保有限公司借款四万元，与本案借款合同和借据载明的事实不相关联，不应认定被告丁保峰为本案实际借款人或担保人。原告要求被告丁保峰承担连带还款责任的诉讼请求，本案依法不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告丁汝泉、吴爱金于判决书生效之日起十日内偿还原告杨长连借款本金40000元及利息（利息自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算至还款付清之日止）。二、被告刘瑞辉、盛桂兰对上述借款本息承担连带责任。三、被告刘瑞辉、盛桂兰对上述本息承担连带责任偿还借款及利息后，有权向被告丁汝泉、吴爱金追偿。四、驳回原告朱林强其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，诉讼保全费420元，共计1220元由被告丁汝泉、吴爱金、丁保峰、刘瑞辉、盛桂兰负担。（原告已垫付，待执行时一并过付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘玉廷审 判 员  唐永波人民陪审员  刘太兴二〇一二年七月二十日书 记 员  李 洁
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江笕商初字第127号原告杭州市江干区汇银小额贷款股份有限公司，住所地杭州市江干区天城路****。法定代表人王水福，该公司董事长。委托代理人郎白、倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师。被告倪云云。被告孙建华。被告刘恩东。原告杭州市江干区汇银小额贷款股份有限公司（以下简称汇银公司）诉被告倪云云、孙建华、刘恩东民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月24日立案受理后，依法由代理审判员程留会适用简易程序独任审判，于2012年7月18日公开开庭进行了审理。原告汇银公司的委托代理人倪华颖到庭参加诉讼，被告倪云云、孙建华、刘恩东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汇银公司诉称：2010年12月17日，原告与被告倪云云、孙建华签订《抵押借款合同》，约定被告倪云云向原告借款人民币800000元，借款期限自2010年12月20日起至2011年12月19日止，月利率17‰，每月20日结息，还款方式为到期日一次性还本；抵押条款中约定两被告以其所有的位于杭州市石灰新村23幢1单元101室房屋作为抵押物，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及律师费等实现债权的费用；违约责任条款中约定借款人未按合同约定期限归还本金的，则从逾期之日起，在合同约定的借款利率基础上上浮30%加收利息，直至本息清偿为止；借款人承担出借人为实现债权所支付的律师费、差旅费及其他费用；被告孙建华出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺自愿承担共同还款责任。被告刘恩东出具《保证函》，自愿为上述借款提供连带责任保证。签约当日，原告将800000元贷款发放至被告倪振华银行卡内。但自2011年12月至今，被告倪云云、孙建华未按约支付借款本息，也未能实现抵押权。被告已构成违约，应承担违约责任。请求判令：1、被告倪云云、孙建华归还原告本金人民币800000元，支付自2012年1月21日起按月利率22.1‰计算至本息付清日止的利息；2、被告倪云云、孙建华支付原告律师费14400元；3、原告对位于石灰新村23幢1单元101室的房屋享有优先受偿权；4、被告刘恩东对被告倪云云、孙建华上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告倪云云、孙建华、刘恩东未答辩。原告汇银公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、借款合同、借据、电子银行交易回单各一份，证明双方约定的利率、借款期限、违约责任等内容及原告向被告发放贷款人民币800000元的事实。2、承担共同还款责任承诺书一份，证明被告孙建华对借款人民币800000元承担共同偿还责任。3、房地产抵押清单、房产证及房他证各一份，证明被告以杭州市石灰新村23幢1单元101室自有房产为借款作抵押担保。4、保证函一份，证明被告刘恩东自愿为借款提供连带责任保证。5、法律服务委托合同、发票、电子银行交易回单、汇划来帐回单各一份，证明原告为实现债权支付律师费14400元。被告倪云云、孙建华、刘恩东未到庭，放弃了质证及提出抗辩的权利。原告提交证据内容真实、形式合法，且与本案事实相关联，可以证实原告所要证明的事实，本院予以确认。被告倪云云、孙建华、刘恩东未提交证据。根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2010年12月20日，原告与被告倪云云、孙建华签订《抵押借款合同》，约定被告倪云云向原告借款人民币800000元，借款期限自2010年12月20日起至2011年12月19日止，月利率17‰，每月20日结息，还款方式为到期日一次性还本；抵押条款中约定两被告以位于杭州市石灰新村23幢1单元101室房屋作为抵押物，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及律师费等实现债权的费用，2010年12月21日双方办理了抵押登记；违约责任条款中约定借款人未按合同约定期限归还本金的，则从逾期之日起，在合同约定的借款利率基础上上30%加收利息，直至本息清偿为止，借款人承担出借人为实现债权所支付的律师费、差旅费及其他费用。2010年12月21日，被告孙建华、倪云云出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺自愿承担共同还款责任。2010年12月20日，被告刘恩东向原告出具《保证函》，自愿为倪云云的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金及律师费等实现债权的费用。2010年12月21日，原告将800000元贷款发放至被告倪云云银行账户内。但自2011年12月至今，被告倪云云、孙建华未按约支付借款本息，被告刘恩东未按约履行保证还款义务，原告也未能实现抵押权。另查明，原告汇银公司与浙江君安世纪律师事务所签订《法律服务委托合同书》，支出律师代理费18000元。本院认为，原告汇银公司与被告倪云云、孙建华之间的《抵押借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告孙建华、倪云云自愿出具的《承担共同还款责任承诺书》及刘恩东出具的《保证函》，内容真实合法，亦应确认有效。本案被告在借款期限内未按约支付利息，借款到期后亦未按约归还借款，被告刘恩东未按约履行保证还款义务，其行为已构成违约。原告汇银公司要求被告倪振华、范宪雄归还借款本金800000元及借款利息，要求被告刘恩东履行保证还款义务的诉请符合法律规定，本院予以支持。因借款合同约定的逾期罚息明显高于中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，超过部分不受法律保护，被告应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付逾期利息。对于原告汇银公司主张被告倪云云、孙建华支付其律师费的诉请，双方在《抵押借款合同》中约定该费用由借款人承担，且该费用在合理范围，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，汇银公司对坐落于位于杭州市石灰新村23幢1单元101室的房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、倪云云、孙建华归还给杭州市江干区汇银小额贷款股份有限公司借款本金计人民币800000元、逾期利息（自2012年1月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）及实现债权的费用人民币14400元，于本判决生效后十日内履行；二、原告杭州市江干区汇银小额贷款股份有限公司对位于杭州市石灰新村23幢1单元101室的房屋享有优先受偿权；三、被告刘恩东对被告倪云云、孙建华上述款项的支付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币12546元，减半收取人民币6273元，财产保全申请费人民币4920元，由被告倪云云、孙建华、刘恩东负担（被告应于本判决生效之日支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12546元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。代理审判员  程留会二〇一二年七月十九日书 记 员  周 瑾
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2012）灞民初字第01237号原告房根利。被告杨耀权。委托代理人张林，男。委托代理人赵民虎，男。被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：华安保险陕西分公司）。住所地：西安市环城南路西段**海联大厦**。负责人李腾，系该公司总经理。委托代理人李维博，男，1985年8月11日出生，汉族。原告房根利与被告杨耀权、被告华安保险陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月23日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与代理审判员王新、李澍然依法组成合议庭，于2012年5月8日、7月2日二次公开开庭进行了审理。原告房根利、被告杨耀权及其委托代理人、被告华安保险陕西分公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告房根利诉称，2012年1月13日16时许，被告杨耀权驾驶陕A×××**号轻型普通货车沿鹤翔路由西向东行驶至兴南村铁路桥涵洞口进涵洞时，适逢原告驾驶三轮摩托车沿该路由东向西出洞口时，两车相撞，发生交通事故。交警灞桥大队对该事故做出了责任认定，认定原、被告承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往西安市红十字会医院救治，被医院诊断为：1.左桡骨远端骨折，2左桡骨小头骨折，3全身多处软组织挫伤，4.左侧耳廓撕裂伤。。住院32天期间，被告未支付任何费用。现诉至法院：1、要求依法判令二被告支付原告医疗费39880.28元、住院伙食补助费960元、护理费9200元、误工费10000元、营养费2000元、交通费500元、其他费用200元、残疾赔偿金10056元、后续治疗费12000元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金3000元共计：89396.28元；2.赔偿原告车辆损失2000元；3.诉讼费由被告承担。被告杨耀权辩称，自己的车辆保有交强险，应由保险公司在其责任限额内先行赔偿，不足部分按照比例承担。被告华安保险陕西分公司辩称，原告诉请中的误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等过高，现愿在交强险赔偿限额内进行赔付，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。经审理查明，2012年1月13日16时许，被告杨耀权驾驶陕A×××**号轻型普通货车沿鹤翔路由西向东行驶至兴南村铁路桥涵洞口进涵洞时，适逢原告驾驶三轮摩托车沿该路由东向西出洞口，两车相撞，致原告房根利受伤，车辆受损，造成事故。西安市公安局交通警察支队灞桥大队对该事故做出了责任认定，认定原、被告承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往西安市红十字会医院住院治疗32天。医院诊断为：1.左桡骨远端骨折，2左桡骨小头骨折，3全身多处软组织挫伤，4.左侧耳廓撕裂伤。此次事故共花费医疗费39880.28元（住院费用：39325.28元、门诊费用555元）。2012年3月23日原告诉至本院，1、要求依法判令二被告支付原告医疗费39880.28元、住院伙食补助费960元、护理费9200元、误工费10000元、营养费2000元、交通费500元、其他费用200元、残疾赔偿金10056元、后续治疗费12000元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金3000元共计：89396.28元；2.赔偿原告车辆损失2000元；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告房根利于2012年5月7日申请伤残等级及后续治疗费用鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心对原告之伤及后续治疗费用进行了鉴定，鉴定结论为“1.被鉴定人房根利此次车祸后左开放孟氏骨折及左桡骨远端骨折后，目前左腕关节活动受限致左上肢活动功能丧失达10%以上，应评定为十级伤残；2.被鉴定人房根利此次车祸后续相关治疗费用约需人民币壹万贰千圆左右（12000元）”。另查明，原告于2011年8月19日购买“山洋牌”三轮摩托车一辆（价格：3600元）。原告房根利提供的证据有：1.交通事故认定书、2.红十字会医院门诊病历、住院病案、住院证、出院证、诊断证明、3.医疗票据8张、收款收据1张、4.购车发票1张及合格证、5.鉴定费发票1张。被告杨耀权提供的证据有：1.保单、2.行驶证、驾驶证。另有陕中金司鉴中心（2012）临鉴字第308号鉴定书及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。西安市交通警察支队灞桥大队就本此事故作出的交通事故认定书对事故发生的事实及责任划分客观公正，应做为本案的处理依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告华安保险陕西分公司应当在其保险责任限额范围内予以赔偿。原告要求被告赔偿医疗费、、住院伙食补助费之诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费、护理费之诉讼请求过高，应以本院核定之数额为准。原告要求被告赔偿营养费之诉讼请求过高，考虑原告伤情结合出院医嘱，本院酌情予以支持。原告要求被告赔偿交通费之诉讼请求，庭审中，原告没有提交相应证据，考虑原告住院等实际情况，本院酌情予以支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金之诉讼请求过高，本院酌情予以支持。原告要求被告赔偿残疾赔偿金、后续治疗费之诉讼请求，庭审中，二被告对原告鉴定结论没有异议，根据鉴定结论，本院对原告该项诉讼请求予以支持。诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，应由原告、被告杨耀权按责任分担。原告要求被告赔偿其他费用之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿车辆损失之诉讼请求，因原告车辆损失并未经过保险公司定损，结合交通事故责任认定书认定之事实，同时结合车辆折旧情况，本院对该项诉讼请求酌情予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之相关规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后30日内支付原告房根利医疗费39880.28元、住院伙食补助费960元（32天×30元）、误工费6100.5元（陕西省农业人口平均工资24402元÷12个月×3个月）、护理费4200元（70元／天×60天=4200元）、营养费1240元（20元×62天）、交通费160元（32天×5元=160元）、残疾赔偿金10056元、后续治疗费用12000元、精神损害抚慰金1500元。共计76096.78元。二、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后30日内支付原告房根利车辆损失1500元。三、被告杨耀权于本判决生效后10日内支付原告房根利鉴定费1600元的50%即800元。四、驳回原告房根利要求二被告赔偿其他费用之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，原告已预交，现由被告杨耀权承担600元（与上述应付之款一并支付），原告房根利自行承担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张华明代理审判员  王 新代理审判员  李澍然二〇一二年七月六日书 记 员  王 静
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2012）雁民初字第02523号原告南京众吾乐科技有限公司。住所地：南京市玄武区珠江路******。法定代表人周萍，该公司总经理。委托代理人鲁力量，陕西睿诚律师事务所律师。委托代理人毕登科，陕西睿诚律师事务所律师。被告雷刚，籍住西安市新城区新兴路3院2楼2层8号。被告雷健，现居银川市，具体地址不详，系被告雷刚之弟。委托代理人雷刚，身份情况同上，系雷健之兄。原告南京众吾乐科技有限公司（以下简称众吾乐科技公司）与被告雷刚、雷健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人鲁力量，被告雷刚并作为被告雷健的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月，原告委托西安市碑林区百丰电子产品经营部购货，支付购货款50000元，但被告未能如期向原告发货，且未退回购货款。同年6月21日，西安市碑林区百丰电子产品经营部向原告出具欠条，承诺2011年7月起每月偿还原告4167元，直至还清货款，但西安市碑林区百丰电子产品经营部并未按承诺还款。原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令被告支付原告货款41500元及利息832元，并承担本案诉讼费用。两被告共同辩称，被告从未与原告签订任何购销合同或协议，被告与原告也从不认识，没有任何业务往来和个人经济往来，故与原告不存在买卖合同关系。经审理查明，被告雷健系西安市碑林区百丰电子产品营业部登记业主。被告雷刚系该营业部实际经营人，平时从事喷墨打印机业务，该营业部日常经营活动均由被告雷刚负责，雷健不参与经营，被告雷刚自认本案与雷健无关。原告提交欠条一张，具体内容为“今西安百丰电子为南京众吾乐有限公司进货，因本公司货款被骗，造成南京众吾乐损失货款50000元，现与2011年7月起至2012年7月还清，每月还款4167元”。欠条尾部加盖有西安市碑林区百丰电子产品营业部公章，雷刚、徐孟龙在该欠条上签字确认。被告雷刚认可原告货款共计71000元已打入其个人账户，但称与原告发生业务往来的是在欠条上签字的徐孟龙，徐孟龙从事笔记本电脑的批发生意，被告雷刚为补贴房租将部分柜台租赁给徐孟龙使用，因考虑笔记本电脑资金周转快，被告雷刚便将其网银账户提供给徐孟龙使用，并向其提供10万元作为日常资金周转用。被告雷刚提供网上银行客户回单以证明徐孟龙收到原告货款扣除利润后将货款付给供货方，但供货方未将货物交付，2011年6月15日发现被骗后开始向原告积极还款，徐孟龙于同年6月18日向原告还款21000元，6月28日还款4500元，7月28日还款2000元，合计还款27500元。被告雷刚于同年9月30日、10月29日、11月30日分三次共向原告还款3000元。原告对以上还款金额确认无误，当庭变更诉讼请求为请求被告支付原告货款40500元。被告雷刚除向原告还款3000元外，还于同年6月15日通过其网银账户向北京客户退款共计175730元。被告雷刚未与徐孟龙签订租赁合同也未提交证据证明其与徐孟龙系租赁关系。以上事实，有欠条、网上银行客户回单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是原告与被告雷刚之间是否具有买卖合同关系，被告雷刚是否应承担履行合同不能的退款义务。依据证据显示，被告雷刚名下的网银账号内实际收到了原告给付的货款，在无法履行交货义务后，原、被告对双方之间的债务进行了确认，被告雷刚也在欠条上签字并加盖经营部公章，且欠条上还显示有“西安百丰电子为南京众吾乐有限公司供货”，此注明应视为被告雷刚对所欠原告债务的确认，原告与被告雷刚之间虽未签订书面的买卖合同，但原告已履行付款义务，被告雷刚在无法履行交货义务时应向原告承担相应的违约责任即退还货款。另外，除徐孟龙退还原告的货款外，被告雷刚也向原告积极退款3000元，此行为应视为被告雷刚清偿债务的行为。综上，可依法认定被告雷刚与原告之间已形成了买卖合同关系。原告依据欠条向西安市碑林区百丰电子产品营业部的实际经营人即本案被告雷刚主张权利于法有据，其诉讼请求本院依法予以支持。至于被告雷刚主张是徐孟龙与原告具有合同关系，其仅向徐孟龙租赁柜台、出借网银账号及10万元流动资金的辩解，因被告并无充分证据支持，且原告亦不予认可，故被告的抗辩理由本院依法不予采信。被告还辩称其在欠条上签字系原告暴力胁迫所致，但未向公安机关报案，且其在欠条上签字确认后，也分三次向原告还款3000元，故被告该部分抗辩理由本院同样不予采信。因被告雷健未参与西安市碑林区百丰电子产品营业部的实际经营，与原告无法律上的利害关系，故原告要求被告雷健支付下欠货款的请求不能成立，本院依法予以驳回。被告雷刚长期拖欠剩余货款显属违约，损害了原告的合法权益。据此原告主张被告偿还货款40500元及利息832元的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告雷刚于本判决生效之日起十日内给付原告南京众吾乐科技有限公司货款40500元及利息832元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费888元，由被告雷刚负担。因原告已预交，故被告雷刚应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王娜娜审 判 员  刘 茹代理审判员  刘 洁二〇一二年七月二十日书 记 员  李 斌打印：相丽华校对：李斌2012年月日送达
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2012）深中法行初字第10号原告深圳市勤辉投资开发有限公司。法定代表人龙飘扬。委托代理人贾红卫，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告中华人民共和国深圳海关。法定代表人李书玉，关长。委托代理人张春明，该关工作人员。委托代理人王之夏，该关工作人员。第三人星辉储运（深圳）有限公司。法定代表人SteffenSchiottz-Christensen。委托代理人母健荣，广东星辰律师事务所律师。原告深圳市勤辉投资开发有限公司不服被告中华人民共和国深圳海关对第三人作出的深关加（2011）962号文件以及核发的（深）关出库字第042号《海关出口监管仓库登记证书》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，本院于2012年7月19日收到原告深圳市勤辉投资开发有限公司邮寄的撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市勤辉投资开发有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市勤辉投资开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告深圳市勤辉投资开发有限公司负担。审判长  张小妮审判员  王惠奕审判员  王成明二〇一二年七月二十四日书记员  权 晶
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）杭萧刑初字第1273号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人崔某，因本案于2012年3月9日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1247号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2012年6月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2012年3月7日16时，被告人崔某骑自己的电动自行车至杭州市萧山区城厢街道人民路213号中国建设银行杭州萧山支行停车场西侧停车棚墙边，窃得王旭波停放的蓝贝牌电动自行车1辆，车内有雨衣、锁等物，共计价值2381元。后被告人崔某于2012年3月9日到该停车场取回自己所停放的电动自行车时被抓获。 案发后，杭州市公安局萧山区分局从被告人崔某处扣押赃款200元。 上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨衍锋的陈述，证人王旭波、刘圆华的证言，价格鉴定结论书，调取证据清单，扣押物品清单，案发经过，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月9日起至2012年8月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的赃款200元发还给被害人；尚未追回的被告人崔某犯罪所得财物，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  吴海云 二〇一二年七月十日 书 记 员  徐王剑
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2012）峰民初字第688号原告赵鹏飞，男，1990年5月12日生，汉族，现住邯郸市磁县。委托代理人赵克山，男，1967年8月1日，汉族，现住邯郸市磁县。委托代理人侯立新，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。被告峰峰矿区金桥汽车出租有限公司（以下简称“金桥公司”）。法定代表人吴授朝，系该公司经理。被告靳会平，男，1970年2月13日生，汉族，现住邯郸市。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司（以下简称“人保财险峰峰支公司”），住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路**。法定代表人苏保良，系该公司总经理。委托代理人刘学文，系该公司员工。原告赵鹏飞与被告金桥公司、靳会平、人保财险峰峰支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵鹏飞的委托代理人赵克山、侯立新、被告靳会平、被告人保财险峰峰支公司的委托代理人刘学文到庭参加了诉讼。被告金桥公司经合法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵鹏飞诉称，2011年6月30日13时30分许，被告金桥公司司机靳会平驾驶冀DJ18**号出租车沿太行西路由西向东行驶至老五金仓库门前路段向左掉头时，与由东向西赵鹏飞驾驶并搭载王利楠的普通摩托车发生碰撞，两车不同程度损坏的交通事故。事故致原告受伤，入住邯郸市第四医院救治，经诊断原告左肩胛粉碎性骨折，左肩部及左小腿皮肤擦伤，头部软组织挫伤。经交警部门认定：靳会平负事故的主要责任，赵鹏飞负事故的次要责任，王利楠负本身损失的次要责任。冀DJ18**号事故车辆登记车主为被告金桥公司，该车2011年1月在被告人保财险峰峰支公司投保交通事故责任强制保险。事故致原告住院12天，花费医疗费5312.92元，误工费25186.9元，护理费2146.56元，住院伙食补助费600元，营养费600元，共计33046.38元。据此，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计33046.38元。原告为支持诉求提供以下证据：1.原告赵鹏飞身份证复印件，证明原告身份情况；2.道路交通事故认定书一份，证明事故责任承担情况；3.行车证、驾驶证复印件，证明车辆登记情况及驾驶司机身份情况；4.保险单复印件，证明肇事车辆在被告人保财险峰峰支公司处投保交强险；5.病例，证明原告住院时间和病情；6.诊断书两份，证明原告受伤情况需要护理、营养，出院半年内禁止重、中体力劳动；7.医疗费单据6份，证明原告共支付医疗费5312.92元；8.原告工资证明及工资表，证明原告工资收入情况；9.护理人员赵克山身份证及工资表，证明护理人员身份及收入情况。被告金桥公司未提供答辩亦未提交相关证据。被告靳会平辩称，合理费用予以赔偿。被告靳会平未提交相关证据。被告人保财险峰峰支公司辩称，在交强险限额内合理的费用予以赔偿。被告人保财险峰峰支公司未提交相关证据。经合议庭对证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：到庭被告靳会平、人保财险峰峰支公司对原告的证据1.2.3.4.5.6.7真实性、合法性予以认可，经核对，该几份证据与原件一致，本院予以采信；对于原告证据8.9，到庭两被告对其真实性未提异议，但认为应补交用工单位营业执照、用工合同等，经审查，该两份证据能够有效证明原告赵鹏飞及护理人员赵克山的收入状况，且被告对其真实性未提异议，对其证明力本院予以确认。经审理查明，2011年6月30日13时30分许，被告靳会平驾驶冀DJ18**号出租车沿太行西路由西向东行驶至老五金仓库门前路段向左掉头时，与由东向西赵鹏飞驾驶并搭载王利楠的普通摩托车发生碰撞，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市峰峰矿区公安交警大队认定：靳会平负事故的主要责任，赵鹏飞负事故的次要责任，王利楠负本身损失的次要责任。事故致原告受伤，入住邯郸市第四医院救治，经诊断原告左肩胛骨粉碎性骨折，左肩左小腿皮肤擦伤，头部软组织挫伤，自2011年6月30日至2011年7月12日共住院12天，期间支付医疗费5312.92元，出院时遗嘱禁止重中体力活动半年。事故前，原告从事井下掘进工作，月平均收入3848元，原告住院期间，由其父赵克山护理，护理人员月平均收入3935.37元。另查明，冀DJ18**号事故车辆登记车主为被告金桥公司，被告靳会平系该公司司机，该车在被告人保财险峰峰支公司投保交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，事故发生于有效保险期限内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的应当依法承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故认定，并无不妥，且各方均予认可，对此本院予以确认。被告金桥公司作为实际车主，且系被告靳会平雇主，对其雇员致人损害的行为应承担责任，因事故车辆在被告人保财险峰峰支公司投保交强险，且发生的保险事故在有效保险期限内，被告人保财险峰峰支公司应在交强险责任限额内承担先行赔付责任。本案中原告赵鹏飞因事故的损失项目及数额如下：1.医疗费，根据医疗机构票据，本院确定为5312.92元；2.误工费，根据原告收入证明、住院治疗12天及医疗机构建议禁止重中体力活动半年的事实，本院确定为24627.2元（3848元÷30天×192天）；3.护理费，根据护理人员月均收入情况及住院护理12天的事实，本院确定为1574.15元（3935.37元÷30天×12天）；4.营养费，根据医疗机构诊断的原告伤势情况，参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，本院确定为600元（50元×12天）；5住院伙食补助费，参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，本院确定为600元（50元×12天）。损失合计32714.27元。以上原告赵鹏飞损失总额不超过交强险限额，被告人保财险峰峰支公司应予全额赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵鹏飞医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计32714.27元；二、驳回原告赵鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告峰峰矿区金桥汽车出租有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  罗文杰审 判 员  李 瑶人民陪审员  贾丽娟二〇一二年七月二十日书 记 员  蔺瑞华
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2012）临罗商初字第242号原告临沂星岛投资咨询有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区罗庄街道办事处韦姜屯社区。法定代表人王玉立，经理。委托代理人王启雷。被告泗阳县人民医院，住所地：江苏省泗阳县众兴镇众兴中路**。法定代表人刘建军，院长。委托代理人马树标，男，1972年10月6日出生，汉族。委托代理人陶化军，江苏民卫律师事务所律师。原告临沂星岛投资咨询有限公司（下称临沂星岛公司）与被告泗阳县人民医院服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂星岛公司的法定代表人王玉立及委托代理人王启雷、被告泗阳县人民医院的委托代理人马树标、陶化军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂星岛公司诉称，2011年4月28日，原、被告签订《资产管理及融资服务通用协议》，双方约定由原告为被告提供融资服务，筹措资金，并收取服务费，服务费按照被告签订的融资总额每年1%收取，五年共计5%，在融资款到位后第二天，被告一次性支付全额5%的服务费；协议第8条约定：如被告拒付服务费，原告有权要求被告承担损失，并承担每天1%的违约金；第10条约定如有争议由临沂市罗庄区人民法院解决。该协议签订后，原告积极为被告通过各种途径、措施进行融资服务，在原告不懈努力下，终于2011年9月份成功促成被告与日立租赁有限公司签订《融资租赁合同》，为被告融资到1650万元。原告依约完成了协议义务，被告也应依据约定支付融资服务费82.5万元，但被告仅于2011年9月份付43.86万元。为此原告诉至法院，请求人民法院判令被告支付融资服务费38.64万元及利息，并承担违约金10万元。被告泗阳县人民医院辩称，原、被告之间于2011年4月28日签订的《资产管理及融资服务通用协议》是无效协议。根据中华人民共和国国务院令（第247号）《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第5条规定，中国人民银行颁布的《贷款通则》第21条规定，本案中原告介绍被告与日立租赁（中国）有限公司之间签订的《融资租赁合同》，名为融资租赁实质上是地地道道的、纯粹的融资借贷行为，双方没有任何资产租赁，承租证和转让协议都是假的，一句话就是借贷关系，支付利息，而不是所谓的租金。这种行为是违反法律法规的禁止性规定，那么原告帮助被告的融资行为当然也是无效的，所以我们要求原告返还被告已经支付的服务费。另外被告出具的证明中载明的“剩余20万元结约提成款属纪帅、房建等人所有”的字样是应原告要求书写的，被告支付原告服务费用不是43.86万元而是63.86万元。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年4月28日，原告临沂星岛公司与被告泗阳县人民医院分别作为乙方、甲方签订了《资产管理及融资服务通用协议》，该协议约定：乙方接受甲方委托，为甲方提供融资服务，筹措资金，并收取服务费；甲方须按乙方要求提供所需的融资文件资料，甲方要保证所提供的资料必须真实有效；此次委托融资，方式包括但不限于银行信贷、融资租赁、信托、企业债券、股权投资等合法资金融资方式；在融资洽谈过程中，可能会出现融资方式、方案、额度及合同还款年限的调整，最终以甲方接受并签署协议，且按协议资金到账为准；资金到位后，乙方即算工作完成；收费标准：服务费按甲方所签合同融资总额每年百分之一收取，五年共计百分之五；在融资款到位后，乙方一次性向甲方收取融资总额百分之五的服务费；在甲方融资款到位后的第二条，甲方则一次性把服务费全部兑现给乙方；若乙方工作完成，而甲方拒付服务费超过十天，乙方有权要求甲方赔偿损失，并承担每天百分之一的违约金。合同签订后，通过原告提供的机会和服务，被告与案外人日立租赁（中国）有限公司（以下简称日立公司）就签订了《融资租赁合同》，日立公司以回租式融资租赁形式向被告泗阳县人民医院支付医疗设备价款1650万元，租赁期限为60个月。依据原、被告之间的《资产管理及融资服务通用协议》，被告应支付原告融资服务费82.5万元，为此被告于2011年9月16日以电汇的形式将63.86万元打入原告公司账户，并于2011年9月20日向原告出具证明，证明载明：被告付给原告账户638600元，其中原告临沂星岛公司服务费438600元，剩余20万元结约提成款属纪帅、房建等人所有。因原、被告双方就剩余款项未达成一致意见，原告于2012年2月10日诉至本院。上述事实，主要根据原、被告双方的陈述、原被告签订的资产管理及融资服务通用协议、被告与日立公司签订的融资租赁合同、被告出具的证明、建设银行电汇凭证、原告出具的收款收据及庭审材料所认定，均已收录在卷。本院认为，原告临沂星岛公司与被告泗阳县人民医院之间签订的资产管理及融资服务通用协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，双方均应全面履行各自的义务。原告主张被告应支付原告融资服务费82.5万元，提交了原被告签订的协议、被告与日立公司签订的合同予以证实，本院予以认定。原告主张被告仅支付其服务费43.86万元，剩余20万元应被告要求支付给案外人纪帅、房建二人，提供被告于2011年9月20日出具的证明一份，庭审中被告对此予以否认，辩称证明内容系按原告要求出具，被告实际已支付原告服务费63.86万元，并提交了中国建设银行电汇凭证予以证实，综合双方举证及日常交易习惯，本院对被告的辩解意见予以采信。对于被告已经支付原告的服务费63.86万元应从服务费总额中予以扣除，剩余服务费18.64万元被告仍负有支付义务，并须赔偿原告利息损失，同时被告未按协议约定全面履行支付义务，应该承担违约责任。对于原告主张被告支付违约金10万元，本院认为被告赔偿原告未支付部分服务费的利息损失后，承担违约金的数额不应过分高于原告的实际损失，为此本院酌情调整被告承担违约金为4万元。被告辩称已付原告服务费用不是43.86万元而是63.86万元，本院予以支持。被告辩称原告介绍被告与日立租赁（中国）有限公司之间签订的《融资租赁合同》，实为借贷行为，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告泗阳县人民医院支付原告临沂星岛投资咨询有限公司服务费18.64万元并赔偿利息损失（利息自原告提起诉讼之日即2012年2月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告泗阳县人民医院支付原告临沂星岛投资咨询有限公司违约金4万元；三、驳回原告临沂星岛投资咨询有限公司的其他诉讼请求；上述第一、二项，均于本判决发生法律效力后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8596、保全费3020元，由原告临沂星岛投资咨询有限公司负担4250元，被告泗阳县人民医院负担7366元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费8596元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏 光人民陪审员  魏荣坤人民陪审员  吕全军二〇一二年七月一日书 记 员  石仁举
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2012）临民初字第00879号原告鱼某某，女，1986年2月26日出生，汉族，农民。委托代理人程秀英，西安市临潼区新市街道办事处法律服务所法律工作者。被告李某某，男，1987年6月7日出生，汉族，农民。委托代理人谈新红，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。原告鱼某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鱼某某及其委托代理人程秀英、被告李某某及其委托代理人谈新红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鱼某某诉称，2010年2月原、被告经人介绍相识，同年12月21日登记结婚，婚后无子女。双方在共同生活期间，因性格不和，经常发生吵闹，被告对原告还实施家庭暴力。2011年5月14日原、被告再次发生矛盾，且被告动手打了原告，之后原告回到娘家居住到现在。原告认为与被告无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故请求离婚。被告李某某辩称，原告所诉内容不属实，被告没有动手打过原告，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，被告坚决不同意和原告离婚，并请求人民法院给予原、被告和好的机会。经审理查明，原告鱼某某与被告李某某于2010年12月21日登记结婚，婚后原、被告至今尚未生育子女。原、被告在婚后生活期间，因家庭生活、经济等问题发生矛盾。2011年5月原、被告再次发生家庭矛盾后，原告遂回娘家居住至今。2012年4月5日原告诉至本院要求与被告离婚。庭审时，原告变更部分诉讼请求，要求被告返还陪嫁物品：“大洋”110型摩托车一辆、“三金”、被子十床、床单二十五条、毛毯一条、被罩二个、床罩一个、饮水机一台、“海尔”32寸彩电一台、冰箱一个。经本院组织调解，因双方意见分歧较大，致调解无法达成。上述事实，有当事人陈述、结婚证书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告作为夫妻在家庭生活中发生矛盾，应积极妥善化解，加强沟通和交流，努力缔造和谐的家庭关系。现原告因家庭矛盾而诉请与被告离婚，但尚无充足的证据证实原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，庭审中被告亦坚决表示不同意离婚，故本院对其离婚请求不予支持。为保护婚姻关系当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回鱼某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由鱼某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王孟娜人民陪审员  马清杰人民陪审员  朱宝发二〇一二年七月十一日书 记 员  刘东英
滑县人民法院民 事 判 决 书（2012）滑民二初字第117号原告张文素，女，1962年8月16日生。委托代理人张来清，男。委托代理人张丙江，河南衡中律师事务所律师。被告王自霞，女，1965年10月23日生。委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。被告罗建永，男，1982年3月16日生。被告王爱荣，女，1950年6月20日生。委托代理人罗建永，男，1982年3月16日生。被告陈阳，男，1982年7月26日生。委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。原告张文素与被告王自霞、罗建永、王爱荣、陈阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文素及委托代理人张来清、张丙江，被告王自霞、陈阳及委托代理人丁军魁，到庭参加了诉讼；被告罗建永、被告王爱荣的委托代理人罗建永第一次、第二次到庭参加了诉讼，第三次经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文素诉称：我经营滑县志翔钢材销售中心，主营钢材。被告王爱荣之夫、被告陈阳之父陈继忠于2007年11月7日起，因承建工程需要，多次向我经营部赊购钢材，共合款369670元，被告王自霞、陈阳给我出具了欠据。陈继忠于2010年去世，其财产由其妻子即被告王爱荣、儿子即被告陈阳继承，并由罗建永管理。陈继忠承建的工程，工地上的实际经营管理人是王自霞、罗建永以及陈阳。四被告对该欠款均有还款义务。陈继忠去世后，几被告于2010年9月21日还款20000元，下余钢材款349670元，经多次催要，四被告均以无钱为由互相推拖，拒不偿还。要求被告偿还欠款349670元及利息，涉诉费用由被告承担。被告王自霞、陈阳辩称：欠款属实，但已支付54181元，与王爱荣、罗建永无关，欠款是我二人所欠，钢材是我二人倒手卖给工地了，中间落个差价，希望调解由我二人分期分批偿还。被告罗建永、王爱荣辩称：当时罗建永在工地负责，是王自霞、陈阳卖给工地了，08年结账时已经结过了钢筋和沙石款，陈继忠把这个钱已经给了王自霞和陈阳。经审理查明：原告张文素系滑县志翔钢材销售中心业主，个体工商户。被告王爱荣之夫、陈阳之父陈继忠在承建河南省美华建筑有限公司家属楼和办公楼期间，从原告张文素处多次购进钢材，被告王自霞系陈继忠的妻妹、工地会计，被告罗建永系陈继忠的女婿、工地负责人，王自霞于2007年11月7日给原告出具欠条一份，欠钢材款359，000元。2007年11月16日，经被告王自霞、陈阳手偿还原告张文素现金20，000元；同年11月24日，偿还原告4，181元；2008年12月6日，偿还原告10，000元。2009年8月16日（农历六月二十六），陈继忠去世。2010年9月21日，经被告陈阳手偿还原告20，000元。以上四笔还款共计54，181元，下欠304，819元，经原告催要，被告王自霞、王爱荣、陈阳、罗建永未予偿还。另查明：被告陈阳于2010年2月20日从原告张文素处购进钢材欠款7，000元，于同年同月22日偿还1，000元，下欠6，000元；于2010年3月16日购进钢材欠款3，900元；于2010年3月27日购进钢材欠款770元。以上三笔欠款共计10，670元，经原告催要，被告陈阳未予偿还。再查明：陈继忠去世后，其妻子王爱荣、儿子陈阳、女儿陈娜、陈妮、陈颖、工地会计王自霞、工地负责人罗建永在2012年4月15日与河南省美华建筑有限公司达成一份《协议书》，就河南省美华建筑有限公司家属楼和办公楼工程一事，河南省美华建筑有限公司一次性给付425，000元了结此事，款交滑县住建局信访办暂管，滑县住建局认可工程交工资料发放工程竣工备案证及房产证后，将款转交乙方即王爱荣、陈阳、陈娜、陈妮、陈颖、王自霞、罗建永，协议签订后双方对工程相关问题再无任何争议。以上事实有原告提交的欠条四份，被告王爱荣、陈阳提交的收据三份，本院调查笔录两份、调取协议书一份及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：陈继忠在承建河南省美华建筑有限公司办公楼、家属楼期间，从原告张文素处购进钢材欠款359，000元，有其工地会计即被告王自霞出具的欠条、本院对王自霞的调查笔录和对河南省美华建筑有限公司的调查笔录可以证实。经被告王自霞、陈阳偿还原告54，181元后，下欠304，819元。该债务发生在被告王爱荣与陈继忠婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈继忠去世后，被告王爱荣对该债务应负连带清偿责任。被告陈阳系陈继忠的儿子、遗产继承人，且其在陈继忠去世后也实际履行清偿义务偿还原告20000元，庭审中其也表示愿意偿还该债务，故被告陈阳对上述债务也应当负清偿责任。被告王自霞作为陈继忠建筑工地会计，其出具欠条履行的是职务行为，其行为后果应由陈继忠承担，故原告诉请被告王自霞偿还欠款于法无据，本院不予支持。被告罗建永系陈继忠建筑工地负责人，原告诉请被告罗建永偿还欠款于法无据，本院亦不予支持。被告王自霞、陈阳辩称钢材系二人合伙购买倒卖给工地赚取差价证据不足，本院不予采信。被告陈阳在2010年2-3月从原告张文素处购买钢材欠款10，670元，有其出具的欠条和陈述可以证实，该债务系陈继忠去世后陈阳的个人行为，经原告催要未予偿还，其应承担清偿责任。因双方对欠款利息未明确约定，故对欠款利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王爱荣、陈阳于本判决生效后五日内偿还原告张文素钢材款304，819元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年2月28日起至本判决限定履行期限届满之日止），二被告互负连带清偿责任；二、被告陈阳于本判决生效后五日内偿还原告张文素钢材款10，670元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年2月28日起至本判决限定履行期限届满之日止）；三、驳回原告张文素的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，545元，原告张文素负担640元，被告王爱荣、陈阳共同负担5，705元，被告陈阳负担200元；财产保全费2，330元，由被告王爱荣、陈阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  褚玉峰审判员  王曙光审判员  李庆兵二〇一二年七月十八日书记员  翟艳超
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2012）合江民初字第763号原告王某某，男，生于1976年8月26日，汉族，四川省合江县人，居民。委托代理人张再君，四川恒智达律师事务所律师。被告江某某，女，生于1982年6月21日，汉族，四川省合江县人，农民。原告王某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院于2012年4月10日受理后，依法组成合议庭于2012年7月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤，公告期届满，被告逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某诉称：与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事产生角孽，致夫妻感情不和。被告于2005年8月离家出走，至今音信杳无，未尽夫妻义务，致夫妻感情破裂，遂诉讼离婚，子王某由原告抚养。被告江某某光珍未予答辩。经审理查明：原、被告于2002年10月13日办理结婚登记，2003年8月9日生育一子王某。原、被告婚初关系尚可，后常因家庭生活琐事产生角孽。2005年夏，原、被告角孽后，被告离家出走，至今下落不明。原告遂诉至本院，要求判决与被告离婚，并抚养子王某。上述事实，有原告方提供的原、被告结婚证、原告身份证复印件、被告户籍证明、合江县尧坝镇白村村委会证明、证人江某甲（被告父亲）、任某某（被告母亲）的自书证言及原告委托代理人对前述二人的调查笔录、本院对证人任某某（被告母亲）的调查笔录在案为据，结合原告陈述，予以认定。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因感情不和分居生活达七年之久，互不尽夫妻间的义务，其夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，故对原告离婚请求，本院依法予以支持。因其子王某现随原告生活，被告下落不明，故子由原告抚养为宜。诉讼中，原告自愿放弃被告给付子女抚养费、医疗及教育费，不违反法律，予以支持。据此，为体现婚姻自由原则，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚）、第三款（有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚）第四项（因感情不和分居满二年的）、第三十六条第二款（离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告江某某离婚。二、子王某由原告王某某抚养。案件受理费260元，由原告王某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  蔡维忠人民陪审员  黄云祥人民陪审员  郑忠敏二〇一二年七月十九日书 记 员  石新宇
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2012）遵民初字第2437号原告黄塞花，女，1974年11月15日出生，汉族，农民，现住遵化市遵化镇宏伟名都****。被告刘品存，男，1969年5月28日出生，汉族，农民，现住遵化市，现住遵化市开元杰座**>本院在审理原告黄塞花诉被告刘品存离婚纠纷一案中，原告以双方自行协商为由，于2012年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄塞花撤回起诉。案件受理费100元由原告负担。审判员  吴海娟二〇一二年七月二日书记员  梁 晨
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2012）绍诸民初字第1353号原告：王陈武。被告：王胜伟。委托代理人：钱永飞。原告王陈武与被告王胜伟健康权纠纷一案，于2012年6月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张晓龙独任审判，于2012年7月4日公开开庭进行了审理。原告王陈武、被告王胜伟及其委托代理人钱永飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王陈武起诉称：2012年3月21日，被告酒后与他人发生纠纷，并殴打他人。原告见状前去调解，但被告突然手持菜刀、三节棍向原告头部及身上砍击，致原告头部及身上砍击伤。原告伤后在诸暨市人民医院江东分院住院治疗，医院诊断为：脑震荡、头皮挫裂伤。山下湖派出所多此调解，都因被告不肯作出赔偿而未果。现原告起诉要求被告承担医疗费等各项损失计人民币8737.76元，并承担本案的诉讼费用。被告王胜伟答辩称：原告在纠纷起因上存在过错，纠纷中被告并没有使用过菜刀，否则原告早就构成轻伤或者重伤了。原告的各项损失及相关费用基本上是检查费，故原告有扩大损失的现象，误工费过长，交通费、营养费没有相关证据。不合理的费用，被告不予承担。经审理查明：2012年3月21日晚，原、被告因琐事发生纠纷，被告用三节棍等物件致伤原告。原告伤后经诸暨市人民医院江东分院住院治疗，共花去医药费4118.16元。该案经诸暨市公安局山下湖派出所调解无果，原告遂起诉至本院，要求判如所请。上述事实，除由原、被告双方的陈述证实外，还有下列证据予以佐证：1、关于原、被告双方发生纠纷经过方面的证据有：诸暨市公安局山下湖派出所对王胜伟、王坚行、寿连根、王齐婉、王陈武、王军所作的询问笔录。上述笔录关于原告受伤经过方面的记载主要体现在，被告王胜伟在接受公安机关询问时陈述：“当时我酒喝多了，不知道怎样就和他们吵起来了，这时王陈武就过来扭住我的左手大拇指，这样我右手就拿着伸缩棍朝他们乱打的”；王坚行陈述：“我听别人说是王胜伟拿着家伙在来我们家的路上被王军和王陈武看到了，他们两个上去劝王胜伟的时候就被王胜伟打伤了”；寿连根陈述：“当时王军就劝王胜伟让他好息了，这样王胜伟就拿起伸缩棍打王军的。当时王军头上被王胜伟打了几下就流血了。我和王陈武去劝的时候也被王胜伟打了几下”；王齐婉陈述：“当时王军和王胜伟叉打起来的，后来旁边的人就把他们劝开了，当时我就看到地上有一把菜刀。我就把菜刀捡起来放好的，后来我就把王军劝进来的，但是王胜伟海拿着伸缩棍打王军的，我就把王军叫进来了，当时王军的头上都是血”；王陈武陈述：“当时我也喝多了，我记得王胜伟拿起菜刀在我的头上砍了一刀，之后就朝王军动手的，我被砍伤后就顾自己去包扎了”；王军陈述：“王胜伟就冲上来用伸缩棍在我的后脑上打了两下，之后他就把伸缩棍扔掉后用菜刀来砍我的。这样王陈武就上去劝了。王胜伟就在王陈武头上砍了一刀的。之后王胜伟就上来在我的头上也砍了一刀”。从双方当事人和证人在接受公安机关询问时作出的陈述来看，虽然存在一定的出入，但能够相互印证，足以证实被告王胜伟在纠纷中对原告实施了相应的侵权行为，致原告身体受伤，本院对上述证据的证明力予以确认。2、关于本次纠纷给原告造成的损害后果方面的证据有：原告王陈武提供的门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院费用清单。经庭审质证，被告王胜伟对上述证据的真实性无异议，但认为该费用基本上是检查费，有扩大损失的嫌疑。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告没有相关证据证明原告所花费的医疗费用不合理，故对上述证据的证明力本院予以确认。结合原告的伤势和治疗情况，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》之相关规定，本院酌定合理的误工时间为30天，护理时间为10天，住院伙食补助费200元，合理的交通费用为200元。原告并没有构成伤残，也没有医疗机构出具意见需要营养支持，本院对原告要求被告支付营养费的诉请不予支持。3、关于纠纷处理经过方面的证据有：诸暨市公安局山下湖派出所出具的自诉通知书一份，证明该案件经诸暨市山下湖派出所调查终结，原告可自行诉讼。被告对该证据无异议，故对该证据的证明力本院依法予以确认。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相关费用。被告王胜伟在本次纠纷中致伤原告王陈武，证据充分，应当承担与相应的民事赔偿责任。原告的合理经济损失确定如下：（1）医药费4118.16元；（2）误工费2936.70元；（3）护理费978.90元；（4）住院伙食补助费200元；（5）交通费200元。以上合计8433.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王胜伟赔偿原告王陈武医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失8433.76元，款限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告王陈武的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费400元，依法减半收取200元，由原告王陈武负担10元，被告王胜伟负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  张晓龙二〇一二年七月五日书 记 员  尉子靖
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江笕商初字第210号原告胡小兔。被告杭州名楼不动产经纪有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路**。法定代表人钟彩芬。原告胡小兔诉被告杭州名楼不动产经纪有限公司（以下简称名楼公司）委托合同纠纷一案，本院于2012年6月4日受理后，依法由审判员汪骏华适用简易程序独任审判，于2012年7月5日公开开庭进行了审理。原告胡小兔到庭参加了诉讼，被告名楼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡小兔起诉称：20××××年9月24日原、被告签订房屋出租委托合同，约定原告将位于杭州市江干区景芳四区40幢××单元20××室房屋委托被告出租，委托期限自20××××年9月24日至20××2年9月23日止，委托月租金为××900元，付款方式为按季支付，逾期交付承租人房租，委托人有权解除合同，并按年租金的25%作为违约金。当日双方签订了房屋交割清单及物管委托合同，原告将委托房屋交付被告。此后，被告将房屋出租给徐敏红，并已收取20××××年9月27日至20××2年6月26日的全部租金。但被告自20××2年3月起未再向原告支付过租金，已构成违约。为此原告诉至法院，请求判令：××、解除原、被告签订的房屋出租委托合同；2、被告支付租金5700元（20××2年3月24日至6月24日）及违约金5225元；3、承担本案诉讼费。被告名楼公司既未答辩，亦未向本院提供相关证据。原告胡小兔在举证期限内，提供的证据材料为：××、委托合同、物管委托合同及交割清单各××份，拟证明原告委托被告出租房屋并已将房屋交付被告；2、房产证××份，拟证明涉案房屋为原告所有；3、打款凭证××份，拟证明被告未按约支付第三季度租金；4、房屋租金收条2份、收据及押金收条各××份，拟证明被告已向承租人徐敏红收取了20××××年9月27日至20××2年6月26日房屋租金××8900元及押金2××00元。对原告胡小兔提交的上述证据，因被告名楼公司未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，可形成证据链，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实与原告胡小兔所述一致。本院认为，原、被告签订的房屋出租委托合同系双方真实意思表示、且内容合法，属有效合同。被告名楼公司受原告胡小兔之委托，代为出租位于杭州市江干区景芳四区40幢××单元20××室房屋，其在处理委托事务时所取得的租金收益，应当转交委托人。被告已收取了承租人徐敏红自20××××年9月27日至20××2年6月26日的全部租金××8900元，被告未有法定或约定抗辩事由的情形下，应按约支付原告相应的委托租金。名楼公司逾期给付租金已逾四个月，依房屋出租委托合同第八条第二款之约定，委托人有权解除合同，并按委托年租金的25%计收违约金，故原告之诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及之规定，判决如下：一、解除原告胡小兔与被告杭州名楼不动产经纪有限公司于20××××年9月24日签订的房屋出租委托合同；二、被告杭州名楼不动产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡小兔租金收益5700元及违约金5225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告杭州名楼不动产经纪有限公司负担（于本判决生效后三日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币74元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 汪骏华二〇一二年七月二十三日代书记员 夏晓青
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丰民初字第2030号原告宋兆明，农民。委托代理人刘兴旺。被告王贺友，农民。本院在审理原告宋兆明与被告王贺友民间借贷纠纷一案中，原告宋兆明于2012年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告宋兆明撤回起诉。案件受理费535元，减半收取268元，由原告宋兆明负担。审判员 姚 秀 娟二〇一二年七月五日书记员 王焕（兼）
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书（2012）合民初字第00201号原告李某，女，汉族，高中文化，住合阳县知堡办事处，农民。委托代理人李继红，陕西炳辉律师事务所律师。被告雷某某，男，汉族，小学文化，住址、职业同原告李某。原告李某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李继红到庭参加了诉讼，被告雷某某经公告传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某诉称，我与被告经人介绍于1991年11月相识，1992年1月24日俩人领取了结婚证，随后于1991年腊26曰举行了结婚仪式，婚初感情较好。婚后我们生育两个男孩。2010年过完春节被告便外出打工，同年11月给家里打来电话称其过年回家，可后来便杳无音信，经我多方寻找至今已近2年音信全无，无奈诉至法院要求离婚。被告雷某某未进行答辩。经审理查明，原、被告于1991年11月经人介绍相识，1992年1月24日俩人进行了结婚登记并领取了结婚证，1991年腊月26日俩人按农村习俗举行了结婚仪式。原、被告婚初夫妻感情较好。1993年1月23日，原、被告生育长子雷某甲（现在外打工），1995年2月22日生育次子雷某乙（现在校上学）。2010年3月，被告雷某某同家人商量好后一人去银川打工，同年11月份被告给家人打回电话称其过年回家，此后便无消息。2012年春节过后，原告李某及被告亲属去银川多方寻找亦无消息，无奈回到合阳后，在合阳县公安局报案，公安机关亦未查找到任何线索。2012年4月23日原告诉至法院请求与被告离婚，被告经公告传唤逾期未到庭。本案依法缺席审理。本院认为，原、被告已结婚二十多年，且婚初感情较好。在共同生活中，夫妻间已建立起牢面的夫妻感情，被告自2010年外出打工一直未归，特别是自2010年11月后不与家人联系，至今下落不明，确实影响了原、被告夫妻感情，但被告亦是为了改善家庭环境而出外谋生，其行为并未致夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告雷某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之曰起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南巿中级人民法院。审 判 长  周明军代理审判员  王 宏人民陪审员  黄冬花二〇一二年七月二十七日书 记 员  魏武阳
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2012）江阳民初字第1170号原告于亮其，男，汉族，1956年10月12日生，住泸州市江阳区。委托代理人赵世祥，男，汉族，1946年8月26日生，住泸州市江阳区。被告泸州空间房地产开发有限公司。住所地：泸州市钓鱼台路国税办公楼**。组织机构代码证号码：78226055－1。法定代表人周碧云，董事长。委托代理人赵剑徽，四川国梁律师事务所律师。原告于亮其与被告泸州空间房地产开发有限公司（以下简称空间房地产开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍杰适用简易程序于2012年6月7日公开开庭进行了审理，原告于亮其及其委托代理人赵世祥，被告泸州空间房地产开发公司的委托代理人赵剑徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告于亮其诉称，原、被告于2008年11月17日签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买其开发的位于泸州市江阳区酒城大道一段住宅房，2010年2月26日双方交接房屋时，被告交给原告一份《泸州市商品住宅使用说明书》中，被告承诺：雨水管和排污管直径都是100毫米，但原告所购买房屋内有2根雨水管直径为75毫米，与原告的承诺不符合。被告已违背质量承诺，请求被告支付原告交房质量违背承诺约定的赔偿金8000元；诉讼费用由被告承担。被告空间房地产开发公司辩称，被告不存在违约行为，说明书只说明产品的性能，双方在房屋买卖合同中未约定管道的标准，现被告所交付房屋的管道符合房屋规划和设计的要求，说明书上填写100毫米是笔误。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年6月20日，中国国际设计顾问有限公司为空间爱琴海二期工程设计的排水系统原理图中排水管规格为75毫米。2008年11月7日，原告于亮其与被告空间房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的泸州市江阳区龙透关路31号2幢第4层0404号商品房，合同中，双方未约定管道的规格尺寸。2010年2月26日，双方在办理房屋交接手续时，被告向原告交付了《泸州市商品住宅使用说明书》，其中“四、住宅及电信设备设施的类型、性能、标准及配置情况”关于雨水管和排污管直径均填写为100毫米。之后，该房屋取得规划验收批准文件和建筑工程验收备案表。上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述及排水系统原理图，《商品房买卖合同》，《泸州市商品住宅使用说明书》等证据在案佐证，且经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案系原告于亮其与被告空间房地产开发公司在履行《商品房买卖合同》过程中，房屋交付使用后，由于实际交付的房屋管道直径与《泸州市商品住宅使用说明书》载明的管道直径与不一致，导致双方发生争议而引发。根据查明的事实，原、被告双方在《商品房买卖合同》中未对相关管道规格尺寸进行约定，而《泸州市商品住宅使用说明书》由被告工作人员手工填制而成，其填制内容应与设计和竣工验收备案情况一致，若出现不一致的情形，应以设计和竣工验收备案为准。该房屋已经通过相关部门竣工验收合格并备案，无证据证明房屋管道实际规格尺寸与设计和竣工验收备案的标准不符，且原告亦未提供由于《泸州市商品住宅使用说明书》载明的管道规格与实际管道规格不一致从而给其造成了相关实际损失的证据，原告请求被告支付其赔偿金8000.00元的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于亮其的诉讼请求。本案案件受理费，本院适用简易程序审理减半收取25.00元，由原告于亮其承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 伍 杰二〇一二年七月三十一日书记员 徐善敏
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭下商初字第117号原告：浙江安信资产管理集团有限公司。法定代表人：董力军。委托代理人：赖波、赵君英。被告：潘纯纯。被告：黄学东。原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告潘纯纯、黄学东追偿权纠纷一案，于2012年1月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由组成合议庭，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告安信公司委托代理人赵君英到庭参加诉讼。被告潘纯纯、黄学东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安信公司起诉称：2008年4月18日，被告潘纯纯向工行武林支行借款155000元用于购买汽车。原告为被告潘纯纯的借款提供连带责任保证，并约定违约条款。被告潘纯纯购买汽车后，未按约归还贷款，导致贷款人工行武林支行从原告帐户上扣款，原告承担了保证责任。原告为被告垫付款项共计125146.46元。根据原、被告双方签订的《借款人承诺书》第五条规定计算违约金合计75970.09元，垫付款和违约金共计201116.55元。被告黄学东为共同还款人，应承担共同还款责任。上述款项经原告多次催要，至今仍未得到偿还。故诉请法院判令：一、被告偿还原告垫付款125146.46元，违约金75970.09元（违约金暂计算至2011年12月8日，此后的违约损失算至判决确定的履行日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告安信公司为证明其主张的事实提交以下证据：1.《个人贷款借款（担保）合同》一份，欲证明被告潘纯纯向工行杭州武林支行借款购车，原告为其向工行武林支行提供连带责任保证的事实。2.《借款人承诺书》一份，欲证明原、被告之间就担保事宜作出了具体约定的事实。3.保证人偿债证明一份，欲证明原告为被告垫款的事实。4.工商登记资料一份，欲证明原告的名称由浙江安信资产管理有限公司变更而来的事实。被告潘纯纯、黄学东均未递交书面答辩状，亦未提交证据。经审查，本院认为原告安信公司的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。经审理本院认定以下事实：2008年3月12日，被告潘纯纯、黄学东向原告出具《借款人承诺书》一份，承诺严格按照购车借款合同要求，按时履行还款义务，如在借款存续期内逾期还款，原告无需其同意可以先为其垫付，并可向其收取所付款项按每日0.1%的滞纳金等内容。被告黄学东作为共同还款人在该承诺书上签字。2008年4月18日，工行武林支行与原告及被告潘纯纯签订《个人贷款借款（担保）合同》一份，约定：潘纯纯向工行武林支行借款155000元用于购车，贷款期限为36个月，贷款年利率为9.072％，逾期罚息利率为13.608％，还款方式为等额本息还款法，按月归还；原告为潘纯纯的贷款向工行武林支行提供连带责任保证担保，担保范围包括全部借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为二年等内容。但贷款发放后，潘纯纯未能按约归还贷款，自2009年3月31日至2011年4月30日，原告累计代为偿还贷款125146.46元。另查明，原告安信公司的名称由浙江安信资产管理有限公司更名而来。本院认为，被告潘纯纯、黄学东向原告出具的《借款人承诺书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告潘纯纯在贷款发放后未按约归还贷款本息，原告安信公司在履行保证担保义务后，依法取得了对债务人潘纯纯追偿权。被告潘纯纯、黄学东未履行承诺，及时归还原告安信公司的垫付款项，应承担相应的民事责任。但原告安信公司对违约金计算有误，本院予以纠正。被告潘纯纯、黄学东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告潘纯纯、黄学东于判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款125146.46元；二、被告潘纯纯、黄学东于判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司违约金74478.20元（违约金暂计算至2011年11月28日，此后至判决确定的履行期限届满之日止的违约金按每日0.1%另行计算）；三、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4317元，由被告潘纯纯、黄学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  李旭峰审 判 员  叶盛华人民陪审员  张建明二〇一二年七月二十三日书 记 员  陈 娇
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）莲民二初字第00975号原告陕西广泽担保有限公司。法定代表人张仲，总经理。委托代理人田均武，男，1985年2月20日出生，汉族，该公司法务专员。被告马文玉，男，1971年3月15日出生，汉族。被告何亚红，女，1972年10月5日出生，汉族。本院在审理原告陕西广泽担保有限公司诉被告马文玉、何亚红担保追偿权纠纷一案中，原告陕西广泽担保有限公司于2012年7月24日向本院提出对被告马文玉、何亚红的撤诉申请。本院认为，原告陕西广泽担保有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告陕西广泽担保有限公司撤回起诉。案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告负担。审判员 王 援二〇一二年七月二十四日书记员 韦君妤
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙绍商外终字第17号上诉人（原审被告）绍兴县开腾纺织品有限公司。法定代表人肖娟。被上诉人（原审原告）绍兴百欧服饰织造有限公司。法定代表人朱卫江。上诉人绍兴县开腾纺织品有限公司因与被上诉人绍兴百欧服饰织造有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍商外初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人绍兴县开腾纺织品有限公司在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈哲宇代理审判员  陈蓉霞代理审判员  季璐璐二〇一二年七月二十三日书 记 员  赵剑英
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2012）深福法民四初字第812号原告许洪桥，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人朱爱军，广东君龙律师事务所律师。被告深圳市鹏程安全技术事务有限公司，住所地深圳市福田区深南中路国际文化大厦2305B。法定代表人叶日华，总经理。委托代理人王强，广东知明律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2012年5月28日受理，依简易程序于2012年7月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人朱爱军，被告委托代理人王强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即向原告出具《解除劳动关系证明》；2、被告立即退还原告《安全评价师证书》；3、被告立即为原告办理安全评价师注册转移手续；4、被告承担本案诉讼费用。被告认为，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2010年6月从被告处离职，2012年5月17日向劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，原告也没有提供证据证明这期间原告曾向被告主张权利。另查，2012年5月17日原告向深圳市福田区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致。仲裁委员会作出深福劳仲不字（2012）051号不予受理案件通知书，以原告未能在劳动争议发生之日起一年内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请仲裁时效已过为由决定不予受理。原告不服向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间原来存在劳动关系，但原告于2010年6月离职后，原告应当知悉其权利受到侵害，但原告于2012年5月17日才向仲裁部门提起仲裁，原告也不存在时效中断或者中止的情形，被告主张原告诉讼时效已过，本院予以采信。原告已超过法律规定的仲裁申请时效，原告的诉讼请求，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：驳回原告许洪桥的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告负担（原告应在判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈小超二〇一二年七月十九日书记员  郑智钊
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2012）绍商初字第1059号原告：绍兴县山山纸业有限公司（组织机构代码：72913341-4）。住所地：绍兴县福全镇特色工业园区。法定代表人：尹朝阳，该公司董事长。委托代理人：魏立业、杨光梅。被告：诸暨市蓝珂包装材料有限公司（组织机构代码：583587500）。住所地：诸暨市应店街镇十二都村。法定代表人：黄国平，该公司执行董事。被告：浙江蓝珂光伏材料有限公司（组织机构代码：695298877）。住所地：诸暨市应店街镇十二都村。法定代表人：魏陆平，该公司执行董事。被告：黄国平。本院在审理原告绍兴县山山纸业有限公司诉被告诸暨市蓝珂包装材料有限公司、浙江蓝珂光伏材料有限公司、黄国平承揽合同纠纷一案中，原告于2012年7月23日向本院提出申请，要求撤回对被告诸暨市蓝珂包装材料有限公司、浙江蓝珂光伏材料有限公司、黄国平的起诉。本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴县山山纸业有限公司撤回对被告诸暨市蓝珂包装材料有限公司、浙江蓝珂光伏材料有限公司、黄国平的起诉。案件受理费3，117元，减半收取1，559元，财产保全申请费1，250元，合计2，809元，由原告负担。审判员  黄茂树二〇一二年七月二十三日书记员  李 萍
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余民初字第1592号原告：傅某。委托代理人：邹建宏。委托代理人：夏前生。被告：章某。原告傅某与被告章某离婚纠纷一案，本院于2012年6月19日立案受理后，依法由代理审判员秦海龙适用简易程序独任审判，于2012年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅某及其委托代理人邹建宏、夏前生，被告章某到庭参加诉讼。原告傅某起诉称：原、被告于2004年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后无共同生育子女，也无创建共同财产，感情平淡，经常也有吵架发生。自2011年12月开始，原告傅某居住安吉，被告章某居住余杭，双方互不来往。原告傅某认为，双方婚后夫妻关系一般，由于性格不合导致矛盾，以致夫妻感情逐渐淡化，夫妻关系名存实亡。为此，原告傅某诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚。原告傅某为支持其诉请主张，提供了下列证据材料：结婚证（复印件）一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告章某答辩称：原告傅某诉称的双方感情平淡、性格不合等内容不是事实，双方夫妻感情较好，仍有和好的可能。被告章某不同意离婚。被告章某为支持其答辩意见，提供了下列证据材料：结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。原告傅某提供的证据，被告章某经当庭质证后，对其没有异议。被告章某提供的证据，原告傅某经当庭质证后，对其没有异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无共同生育子女。结婚初期，夫妻感情尚可。后因双方在生活中缺乏理解与信任，致使夫妻产生矛盾。2012年6月19日，原告傅某向法院起诉，要求与被告章某离婚。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，导致目前夫妻不和的主要原因是夫妻间缺乏必要的理解与信任，但夫妻感情尚未破裂。只要双方以家庭利益为重，珍惜以往的夫妻感情，加强理解与信任，夫妻仍有和好的可能。故对原告傅某要求与被告章某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告傅某的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  秦海龙二〇一二年七月二十四日书 记 员  沈秋霞
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2012）灞民初字第01827号原告张仁红，又名张仁宏，无业。委托代理人马俊义。委托代理人张宝英，女，1970年3月15日出生，汉族，系原告之妻。被告许小龙，无业。原告张仁宏诉被告许小龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月8日立案受理后，依法由代理审判员王新适用简易程序，于2012年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张仁红诉称，2010年1月8日被告之母范茉英因做生意借原告借款33600元，并出具借条，约定1年归还。2010年10月被告之母因煤气中毒死亡，原告找被告商量借款归还事宜，被告认为其继承了母亲生意和十里铺东方大市场的房产，应当归还母亲借款，于是给原告写了一份还款计划，并约定还款时间为2012年1月10日。之后原告要求被告还款，但被告却总说没钱，一直推托。现诉至法院：1.要求判令被告偿还原告欠款33600元；2、要求判令被告支付迟还借款利息2000元（计算至判决时）；3、本案诉讼费由被告承担。被告许小龙辩称，原告出具的借条系其母亲范茉英所写，其对借款之事不清楚。原告所写的还款计划系被告在原告胁迫情况下出具，不是真实意思的表示。被告母亲已经去世，被告没有义务替母亲清偿债务，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告之母范茉英生前在西安市康复路做服装批发生意，2010年1月因资金周转经人介绍向原告借款33600元，并出具借条一张，约定借款期间为一年。2010年10月被告之母范茉英在昆明因煤气中毒死亡。其留下位于西安市灞桥区十里铺街道办事处一力小区3号楼二单元2-4-1号房屋一套由被告继承（现由被告出租）。2011年12月25日被告向原告出具还款计划一份，约定被告于2012年1月10日向原告还款33600元。2012年6月原告诉至本院：1.要求判令被告偿还原告欠款33600元；2、要求判令被告支付迟还借款利息2000元。被告认为其所写的还款计划系被告在原告胁迫情况下出具，不是真实意思的表示，自己没有替母亲还款之义务，不同意原告的诉讼请求。原告提供的证据有：1.2010年1月8日借条一张、2.2011年12月25日还钱计划一张。另有本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以其遗产实际价值为限。被告之母范茉英于2010年1月8日向原告借款33600元，债权、债务关系明晰。范茉英虽因意外去世，但其遗产位于西安市灞桥区十里铺街道办事处一力小区3号楼二单元2-4-1号房屋一套已由被告许小龙继承，该房屋价值远远超过其债务。且被告于2011年12月25日向原告出具还款计划，约定2012年1月10日向原告还款33600元。被告表示其所写的还款计划系被告在原告胁迫情况下出具，但庭审中，未提交相应证据予以佐证。故本院对被告该意见不予采信。综上，原告要求被告偿还欠款33600元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付欠款利息之诉讼请求，因被告未按还款计划约定时间向原告还款，故原告要求被告支付欠款利息之诉讼请求，本院依法予以支持，然原告计算之数额有误，应以本院核定之数额为准（6.10%×33600元／12个月×6个月=1024.8元）。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：一、被告许小龙于本判决生效后10日内支付原告张仁红借款33600元。二、被告许小龙于本判决生效后10日内支付原告张仁红借款利息1024.8元（2012年1月10日-2012年7月10日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，原告已预交，现由被告承担345元（与上述应付之款一并支付），本院退付原告345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王新二〇一二年七月十日书 记 员  王静
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2012）馆民初字第1041号原告王某，农民。委托代理人闫银钊，男。被告刘某，农民。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建朝独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及其代理人闫银钊到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王某诉称，原告2008年离婚后，××××年××月初经人介绍与被告相识，××××年××月××日原告带着婚前所生的女儿刘某甲与被告登记结婚，××××年12月17日原告生下二女儿刘某乙。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现与被告性格各异，没有共同语言，被告不知道关心原告冷暖，无故冷落非婚生女儿，尤其是2011年原告再次怀孕，2012年1月被告在明知原告怀孕的情况下外出打工，与原告失去联系，致使原告在怀孕4个月时，因胎儿疾病做流产，被告仍未到场，在此期间，被告的母亲和妹妹因家庭琐事还打伤了原告的母亲。至此，原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，没有再和好的可能，故原告要求与被告离婚，婚生女儿刘某乙由原告抚养，被告每年向原告支付抚养费6000元，直至年满18周岁止。被告刘某辩称，原告所诉与实际情况不符，被告和原告是在充分了解的基础上建立的婚姻关系，感情基础非常牢固，婚后原、被告的夫妻感情一直很好，尤其是婚生女儿出生后，被告对原告更是关爱有加，故被告不同意离婚，请求法院给一次和好的机会。经审理查明，原告王某系再婚，2009年冬季经人介绍与被告相识，××××年××月××日与被告举行结婚典礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年12年17日生一女孩，取名刘某乙，现随原告生活。原告诉称，婚后感情一般，因家中没有生活来源，导致双方矛盾激化，经常吵架，现夫妻感情破裂，但未提供证据证实。2012年1月30日原告回娘家居住至今。2012年5月31日原告起诉，要求离婚。上述事实有原告陈述、庭审笔录予以证实。本院认为，原告王某与被告刘某经人介绍相识，后按农村习俗举行结婚典礼同居生活。××××年12月女儿刘某乙出生，2011年2月原、被告双方补办结婚证，由此说明原、被告双方建立了一定的夫妻感情，原告诉称感情破裂，未提供证据证实。为了维护婚姻家庭关系的稳定及子女的健康成长，给原、被告一次和好的机会，以不准离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李建朝二〇一二年七月三十一日书记员  杨广姣
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2012）青白民初字第979号原告王燕。委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。被告朱军。委托代理人张祥贵，四川应天缘律师事务所律师。原告王燕与被告朱军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年6月12日立案受理，依法适用简易程序，于2012年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐远雨，被告朱军及其委托代理人张祥贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕诉称，原、被告于2010年6月10日签订房屋租赁合同，原告将位于成都市青白江区大弯安居路263号的铺面出租给被告，租期从2010年6月10日至2012年6月10日。现租赁期已满，被告拒不退房。原告诉请本院判令解除双方的房屋租赁关系，被告将房屋腾退给原告；被告按照每月800元的标准支付从2012年6月11日起至房屋腾退之日止的房屋租金；诉讼费由被告负担。被告朱军辩称，被告承租期间，原告不断提出租金涨幅问题，致被告无法在承租期内转让铺面，原告欲以此手段获取应当由被告所得的铺面转让费，违反交易习惯，被告请求本院驳回原告的诉讼请求。原告王燕在举证期限内提交的主要证据是：房屋租赁合同和商品房买卖合同各一份，拟证明原、被告之间的租赁关系以及原告是出租房的房主等事实。经质证，被告无异议。被告朱军在举证期限内提交的主要证据是：1、收条复印件一份，拟证明原告收取了被告的铺面转让费并同意被告转让转租铺面的事实。经质证，原告认为被告出示的收条是复印件，不予质证，且该收条载明的内容不真实，原告未签署过该收条。2、照片二张，拟证明原告欲将租赁铺面以50元／㎡的价格出租给他人。3、被告朱军申请出庭的证人陈蓉、邱利君的证言以及证人王娅、何世龙的书面证词，拟证明与被告承租铺面的相邻铺面的租金标准，其房东同意承租人转租转让。经质证，原告认为合同到期后原告有权收回房屋，照片与本案无关联性；证人证言证明的是其他房东与其承租人的约定，不能约束本案原告的权利。本院根据双方当事人提交的证据和其当庭陈述，认定以下事实：原告王燕与被告朱军于2010年6月10日签订房屋租赁合同，原告将位于成都市青白江区大弯安居路263号，建筑面积为41㎡的铺面出租给被告，租期从2010年6月10日起至2012年6月10日止，租金为每月700元，每年以物价上涨指数上调租金。合同签订后，被告承租上述铺面经营套装门生意，第一年的租金为每月700元，第二年的租金按每月800元交纳。2012年6月10日，合同到期，原告要求收回房屋，被告要求原告按现有租金标准同意被告转让铺面，双方意见不一，酿成纠纷。另查明，被告提交的收条复印件载明“收条，今收到朱军安居路263号铺面转让费2800元人民币，押金1000元人民币，房租6月、7月、8月房租2100元人民币。合计：5900元，大写伍仟玖佰元整（注：朱军可以转让转租铺面。），收款人：王燕，2010年5月29日”。本院认为，原告王燕与被告朱军签订的房屋租赁合同合法有效。合同约定的租期为2年，已于2012年6月10日届满，双方未续订租赁合同，原合同因期间届满而终止，被告应于合同届满之日腾退房屋，其继续占用房屋已无法律依据，应予返还。原告诉请被告按照原合同履行标准800元／月支付继续占用租赁房屋的费用，本院予以支持。但原告关于解除双方租赁关系的诉讼请求，因原租赁合同已终止，被告继续占用房屋属侵权行为而非租赁，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告同意其转让租赁房屋，因双方签订的房屋租赁合同无此约定，被告提交的收条为复印件，原告不予质证并对该收条载明的内容予以否认，被告未举出其他证据证明该收条的真实性，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条中关于无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据的规定，本院对该收条复印件所载内容不予采信，对被告的辩称意见不予采纳。被告提供的证人证言不能证明本案原告同意本案被告转租转让铺面，不能支持被告的抗辩意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告朱军于本判决生效之日起十日内向原告王燕腾退位于成都市青白江区大弯安居路263号的铺面；二、被告朱军于本判决生效之日起十日内按照800元／月的标准支付原告王燕逾期腾房占有使用费，费用计算期间从2012年6月11日起至房屋腾退完毕之日止；三、驳回原告王燕其他诉讼请求。若被告朱军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（按简易程序减半收取），由被告朱军负担（此款已由原告预付，被告在履行上述给付义务时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  付军二〇一二年七月二十三日书记员  江伟
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2012）丛刑初字第144号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人韩某，无业。2001年4月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，2006年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年又六个月，2007年2月27日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2012年2月4日被刑事拘留，2月27日被逮捕，现押邯郸市第二看守所。邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2012）137号起诉书指控被告人韩某犯诈骗罪，于2012年7月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2011年6月22日，被告人韩某在已婚的情况下，谎称自己已经离婚，在邯郸市情缘之约婚介公司进行了征婚登记。2011年6月26日韩某通过该婚介公司介绍认识了被害人杨某，后以谈对象为名与之交往。2011年7月15日22时许，韩某以借车办事的名义，在本市丛台区郝庄巷将被害人杨某的现代瑞纳轿车骗走（车牌冀D×××**，价值79110元），2011年7月16日17时许，被告人韩某为偿还债务私自将该轿车抵押给债主谷某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议、并有被害人陈述、证人证言、价格鉴证报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，编造谎言、隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。且在刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又八个月，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月4日至2015年10月3日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丁向东审 判 员  牛学英人民陪审员  范建芝二〇一二年七月三十一日书 记 员  豆新丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）深中法民七清算字第15号申请人深圳市XX贸易集团有限公司管理人。负责人陈某。本院于2011年8月31日裁定受理深圳市XX贸易集团有限公司（以下简称"XX贸易公司"）破产清算一案，并指定深圳市XX集团有限公司清算组为XX贸易公司的管理人。2011年12月29日，本院裁定宣告XX贸易公司破产清算。2012年6月26日，XX贸易公司管理人向本院提出申请，称在债权申报期间，申请人共接到XX银行股份有限公司深圳XX支行等两家债权人申报债权，经管理人审核和债务人、债权人核查，确认有效债权额为21758660.79元。破产清算期间，本案已发生破产费用共计11805.2元，包括公告费11059元、刻制管理人公章费289元、办公及交通费457.2元。经管理人清算，XX贸易公司无可供变现的破产财产。管理人以本案无破产财产清偿破产费用，破产人亦无财产可供分配为由，请求本院终结XX贸易公司破产程序。本院认为，管理人清算工作已经完成，本案无破产财产清偿破产费用，破产人亦无财产可供分配，申请人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款的规定，裁定如下：终结深圳市XX贸易集团有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 池  伟  宏审判员 陈  少  健审判员 林  捷  好二〇一二年七月五日书记员 吴贵松（兼）
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2012）绍越民初字第2376号原告吴慧珍。委托代理人（特别授权代理）金凤。被告赵政权。被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。负责人邢渊。委托代理人（特别授权代理）姚波、包巨峰。原告吴慧珍与被告赵政权、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安绍兴中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月1日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2012年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴慧珍及其委托代理人金凤，被告赵政权，被告平安绍兴中心支公司的委托代理人姚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴慧珍诉称：2011年11月11日9时48分，被告赵政权驾驶一辆号牌为浙D×××**轿车，途经绍兴市越城区平江路和剡溪路路口地方时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，经交警部门调查，认定被告赵政权应负事故的全部责任。现原告诉至法院，请求判令被告赵政权、平安绍兴中心支公司赔偿原告医疗费等损失合计9946.4元；案件受理费由被告负担。被告赵政权辩称：对事故的发生经过和责任认定无异议，请求法院依法判决。被告平安绍兴中心支公司辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议；因原告已年满50周岁，故不应计算其误工损失，医疗费应扣除非医保用药298.4元，施救停车费不属于保险公司理赔范围，原告主张的交通费、护理费、营养费、精神损害抚慰金无事实依据，后续医疗费应另行主张，本案的诉讼费不应由保险公司承担。原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：1、原告提供道路交通事故责任认定书1份、被告肇事车辆的驾驶证、行驶证、保险卡复印件各1份，要求证明事故发生经过情况和诉讼主体资格。经质证，两被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。2、原告提供门诊病历1本、报告单4张、医疗费发票7份、医疗证明书4份，要求证明原告因本次交通事故造成的治疗情况、医疗费花费情况及误工时间。经质证，两被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。3、原告提供施救停车费发票1份、修理费发票1份，要求证明原告因本次交通事故的电动自行车损失情况。经质证，两被告对修理费发票的真实性无异议，对施救停车费发票的真实性有异议，认为该证据并非正式发票。本院对该证据的真实性予以确认。4、原告提供证明1份，要求证明原告误工损失情况。经质证，两被告对该证据的真实性有异议，该证明不符合证据的形式要件，且应提供工资发放记录、劳动合同佐证。本院对该证据本身的真实性予以确认。5、被告赵政权提供医疗费发票4份，要求证明事故发生后，其为原告垫付医疗费494.4元的事实。经质证，原告和被告平安绍兴中心支公司对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。综合上述予以确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：2011年11月11日9时48分，被告赵政权驾驶一辆号牌为浙D×××**轿车，途经绍兴市越城区平江路和剡溪路路口地方时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，经交警部门调查，认定被告赵政权应负事故的全部责任。事故发生后被告赵政权已为原告支付医疗费494.4元。另查明，被告赵政权驾驶的肇事汽车在被告平安绍兴中心支公司投保了交强险。本院认为，交警部门已认定被告赵政权应负事故的全部责任，双方也均无异议，本院对此予以确认。因被告赵政权驾驶的肇事汽车在被告平安绍兴中心支公司投保了交强险，故被告平安绍兴中心支公司应在交强险保险责任限额内承担赔付责任。原告的医疗费，根据医疗费发票，为1512.8元；误工费，根据原告提交的医疗证明确定的误工时间97天计算，并按原告主张的每天60元计算，为5820元；交通费，根据原告实际治疗情况，本院酌情确定为50元；施救停车费和车辆维修费，根据发票，分别为68元和90元；原告主张的营养费、陪护费、精神抚慰金，因无事实和法律依据，本院均不予支持；后续医疗费，可待实际发生后另行主张，本院在本案中不予一并处理。被告平安绍兴中心支公司认为应扣除原告医疗费中的医保外费用的主张，因原告的医疗费总额未超过交强险医疗费赔偿限额，故本院不予采纳，被告人保绍兴分公司认为施救停车费不属保险理赔范围的主张，因未能举证证实，本院不予采纳。上述各项费用合计7540.8元，由被告平安绍兴中心支公司在交强险保险责任范围内赔偿给原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在交强险保险责任范围内赔偿给原告吴慧珍因交通事故造成的损失共计7540.8元，因被告赵政权已为原告支付医疗费494.4元，故被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司实际尚应支付给原告吴慧珍人民币7046.4元，同时返还给被告赵政权人民币494.4元，上述款项于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告吴慧珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵政权负担，在本判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  戴伟章二〇一二年七月三十一日书记员  王 平