江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初1426号原告：刘德富，男，1949年9月29日出生，汉族，住南昌市西湖区，现住南昌市西湖区。委托代理人：周泽高，江西昌荣律师事务所律师，执业证号：13601200110528603。被告：胡灵灵，女，1962年12月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：李源，江西阳中阳律师事务所律师，执业证号：13601199710415453。被告：南昌市西湖区桃花镇一村村民委员会，住所地：南昌市西湖区桃花镇一村。负责人：邓全权，系该村委会村长。委托代理人：熊英，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601198511365730。委托代理人：魏炜，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601200510933632。被告：刘智嫔，女，1990年10月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：李源，江西阳中阳律师事务所律师，执业证号：13601199710415453。原告刘德富诉被告胡灵灵、南昌市西湖区桃花镇一村村民委员会（以下简称一村村委会）合同纠纷一案，本院受理后，原告申请追加刘智嫔作为共同被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德富及其委托代理人周泽高，被告一村村委会委托代理人魏炜，被告胡灵灵及其与刘智嫔共同委托代理人李源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德富诉称，原告刘德富户口居住地址均在南昌市西湖区桃花镇一村群力新村77-1号，原告刘德富和被告胡灵灵原系夫妻，位于南昌市西湖区桃花镇一村房产（房权证02.××号）系刘德富和胡灵灵婚姻存续期间建造的，依法属于夫妻共同财产，只是办证时用了胡灵灵的名字而已。又在2004年下半年在房屋三层的基础上加建第四层复式楼（实际五层）。后因双方夫妻感情破裂，刘德富和胡灵灵经过自愿协商，于2006年12月7日签订《协议离婚》，自愿到南昌市西湖区民政局婚姻登记机关办理离婚手续，领取《离婚证》；该《协议离婚》第2条明确约定位于南昌市西湖区桃花镇一村房产第一层归女方胡灵灵所得产权，贰至肆层归男方刘德富所得产权。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国物权法》第十五、九十三、九十四条的有关规定，位于南昌市西湖区桃花镇一村房产已经经过刘德富和胡灵灵自愿协商依法按份分割解决，形成书面的《协议离婚》，属于刘德富和胡灵灵的按份共有财产，该协议具有法律效力，依法应当受到法律保护。2015年，南昌市西湖区人民政府发布《西府办字（2015）61号文件》，对桃花镇沟南和西桃花河地块旧城棚户区改造房屋进行拆迁并安置，首先对（房权证02.××号）房屋进行拆迁摸底、测量面积调查情况确定总面积为577.07平方米。桃花一村村委会考虑到位于南昌市西湖区桃花镇一村房产（房权证02.××号）共五层房屋的登记人是被告胡灵灵，当时桃花镇与桃花一村村委会领导多次主持原告与被告胡灵灵协商调解，双方均同意调解，但是最后调解未成。为了不影响政府的旧房改造进展时间。桃花一村村委会就暂时与被告胡灵灵签订《桃花镇一村农房拆迁安置补偿协议书》，表示最终尊重民政局婚姻登记机关的离婚协议书约定，尊重法院判决。综上所述，（房权证02.××号）房屋属于原告刘德富和被告胡灵灵的离婚按份共有房屋，依据《物权法》第四十二条第3款和集体土地上房屋征收与补偿的有关规定，刘德富有权得到（房权证02.××号）房屋二至五层的拆迁安置补偿权利；被告一村村委会未经原告同意单独与被告胡灵灵签订《桃花镇一村农房拆迁安置补偿协议书》，侵犯原告的合法权利，系违法的。为此,原告诉至本院,请求：一、撤销被告胡灵灵与被告一村村委会签订的《桃花镇一村农房拆迁安置补偿协议书》；判令被告一村村委会按照原告与被告胡灵灵签订的离婚协议书约定的房屋份额同原告签订拆迁安置补偿协议。二、判令被告承担原告提起诉讼而产生的一切费用，包括诉讼费和律师费等。诉讼过程中，原告刘德富认为，刘智嫔无权与一村村委会签订农房安置补偿协议书，无权分得房产，他们签订的协议书系无效的。为此请求追加刘智嫔为本案共同被告，撤销刘智嫔与一村村委会签订的《桃花镇一村农房拆迁安置补偿协议书》，并共同承担本案诉讼费用。原告刘德富提交了如下证据：证据一：刘德富、胡灵灵、刘智嫔的身份证及其户口本。证明原、被告的身份情况，刘德富和胡灵灵的户口也在桃花一村。证据二：（房权证02.××号）房屋所有权证。证明位于南昌市西湖区桃花镇一村房产（房权证02.××号）系刘德富和胡灵灵婚姻存续期间建造的，依法属于夫妻共同财产。证据三：刘德富和胡灵灵离婚证、离婚协议书。证明原、被告自愿到南昌市西湖区民政局婚姻登记机关办理离婚手续，领取（洪西离字第010601058）《离婚证》；该《协议离婚》第2条明确约定位于南昌市西湖区桃花镇一村房产（房权证02.××号）共五层，第一层归女方胡灵灵所得产权，贰至肆层归男方刘德富所得产权。证据四：南昌市西湖区人民政府关于桃花镇沟南和西桃花河地块棚户区改造项目农房拆迁安置补偿方案及其公示栏和房屋照片。证明诉争房屋被拆迁前的现状，西湖区政府发布的农房拆迁安置补偿方案，原告符合方案的规定。证据五：南昌市西湖区旧城改造项目农房情况调查表（B085）三张。证明南昌市西湖区桃花镇负责拆迁人员和被告桃花村委员入户进行调查，发给原告的调查表，诉争房屋建筑面积577.07平方米，确认原告也是被拆迁人。证据六：律师函和特快邮寄函各一份。证明原告委托律师通过特快邮寄律师函给主管拆迁的桃花镇政府领导，反映问题，要求按照离婚协议书约定进行安置补偿。证据七：桃花镇沟南和西桃花河地块棚户区改造项目农房拆迁交房验收序号单。证明南昌市西湖区桃花镇一村房产（房权证02.××号）共五层（房屋编号：B085）经过验收已经交付给拆迁人员，桃花镇拆迁人员廖某、邓珍和副镇长徐力均签字。证据八：胡灵灵、刘智嫔与桃花镇一村村民委员会签订《桃花镇一村农房拆迁安置补偿协议书》编号：163—1,163-2。证明被告桃花镇一村村民委员会违法将位于南昌市西湖区桃花镇一村房产（房权证02.××号）共五层全部补偿安置给了胡灵灵、刘智嫔，严重侵犯原告的财产所有权。被告胡灵灵、刘智嫔辩称，原告没有要求撤销被告胡灵灵、刘智嫔与被告一村村委会签订的《桃花镇一村农房拆迁安置补偿协议书》的主体资格，原告并不是协议的任何一方当事人。理由如下：一、被告胡灵灵、刘智嫔与被告一村村委会签订的补偿协议书系合法有效的，未出现合同法规定的无效的五种情形；二、拆迁前房屋的所有权人为胡灵灵，是经房管部门登记的，胡灵灵为该房产唯一合法的所有权人，其有处分该房产的权力，与被告一村村委会签订补偿协议是符合法律规定的。被告一村村委会辩称，该补偿协议书合法有效，不存在可撤销的情形。原告诉请撤销并按照离婚协议按份共有重新签订拆迁补偿协议无事实与法律依据；原告诉请主张律师费没有依据，也未提交证据。被告胡灵灵、一村村委会、刘智嫔未提交证据。经审理查明，原告刘德富与被告胡灵灵于1991年登记结婚,1998年双方在位于南昌市西湖区桃花镇一村群力新村77号兴建三层房屋一栋，2004年9月25日办理房权证02.××号房产证，房屋登记所有权人为被告胡灵灵，房屋层数3层，建筑面积342.97平方米。期间，双方将该房屋扩建至五层。2006年12月7日，原告与被告胡灵灵在南昌市西湖区民政局婚姻登记处登记离婚。离婚协议载明：婚后产业有农房坐落在青山湖区（后因区划××为××）桃花××村（××力新村××）混合结构，原叁层，共计面积342.97平方米，房权证02.××号，在2004年下半年增加一层共为四层计算，现双方协商第一层归女方胡灵灵所得产权，出租金额归女方收支，与男方无关。二至四层归男方刘德富所得产权。为了不影响女孩刘智嫔良好的成长与生活学习，暂将第四层复式楼暂为公共，离婚后分居食宿。剩余二至三层出租金额由男方刘德富收支供女孩刘智嫔学习与生活，不足部分由男方从其他方面获取。双方所得房产权百年之后归女孩刘智嫔所有。2015年11月，南昌市西湖区人民政府发布《西府办字（2015）61号》文件，对桃花镇政府《关于桃花镇沟南和西桃花河地块棚户区改造项目农房拆迁安置补偿方案》进行批复同意。经对（房权证02.××号）房屋进行摸底、测量，确认总面积为577.07平方米，其中有产权证面积为342.97平方米，无产权证面积为234.1平方米。为协调安置补偿方案，桃花镇政府及被告一村村委会多次组织双方进行调解，但调解未果。被告一村村委会遂分别与被告胡灵灵签订编号分别为163-1号《桃花镇一村农房拆迁安置补偿协议书》，经胡灵灵同意与刘德富、胡灵灵女儿刘智嫔签订编号为163-2号《桃花镇一村农房拆迁安置补偿协议书》。163-1号安置补偿协议书载明：被拆迁房位于桃花镇一村群力新村77号，经测量总建筑面积共351.13平方米，其中有证面积为328.17平方米。安置面积为328.17平方米，补偿款总计110063.14元。163-2号安置补偿协议书载明：被拆迁房位于桃花镇一村群力新村77号，经测量总建筑面积共263.19平方米，其中有证面积为14.8平方米。安置面积为248.9平方米，补偿款总计99496.8元。2015年12月18日，胡灵灵将上述拆迁房屋交付被告一村村委会。上述事实，有原、被告的陈述，（房权证02.××号）房屋所有权证，刘德富和胡灵灵离婚证、离婚协议书，南昌市西湖区人民政府关于桃花镇沟南和西桃花河地块棚户区改造项目农房拆迁安置补偿方案及其公示栏和房屋照片，南昌市西湖区旧城改造项目农房情况调查表（B085），桃花镇沟南和西桃花河地块棚户区改造项目农房拆迁交房验收序号单，胡灵灵、刘智嫔与桃花镇一村村民委员会签订编号：163—1,163-2《桃花镇一村农房拆迁安置补偿协议书》等证据所证实。本院认为，坐落于南昌市西湖区桃花镇一村群力新村77号房屋系由原告刘德富与被告胡灵灵共同建造，系其夫妻共同财产，双方对此亦无异议。原告刘德富与被告胡灵灵离婚时虽对该房屋进行了处置，但并未办理变更登记，该房屋登记产权人为胡灵灵，被告一村村委会与房屋登记产权人胡灵灵及胡灵灵授权的被告刘智嫔签订补偿安置协议，并不违反相关法律规定，该协议合法有效。原告诉请撤销该合同，无法律依据，本院不予支持。其与被告胡灵灵之间的共同财产分割问题可通过另诉等途径解决。原告诉请法院判令被告一村村委会与原告重新签订补偿协议书，本院认为，合同是当事人之间自愿签订的协议，应坚持当事人平等自愿原则，任何单位和个人不得非法干预，原告该诉请与合同法的相关规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：驳回原告刘德富的诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费100元，由原告刘德富承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈长权人民陪审员  徐水兰人民陪审员  章花兰二〇一七年二月十日书 记 员  刘菊英