云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0925民初301号原告：石世君，曾用名石仕军，男，1950年1月25日出生，汉族，原籍四川省崇州市，小学文化，退休工人，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：赵国云，男，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：俸成文，男，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：石泽君，曾用名石老五，男，1970年4月12日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住双江自治县纸厂宿舍区。委托诉讼代理人：黄志梅，女，云南两江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告石世君与被告石泽君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告石世君向本院申请司法鉴定，案件于2016年10月18日中止审理，2017年1月15日鉴定意见作出后，本院于2017年2月10日再次开庭进行了审理。原告石世君的委托诉讼代理人赵国云、俸成文、被告石泽君及委托诉讼代理人黄志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石世君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还侵占原告的坐落于双江自治县百货商场后院A幢第11号（面积为19.4平方米）的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：80年代始，原告到双江从事工程建设。2000年7月25日，原告参与双江民族贸易总公司的集资建房，共建双江城南商品交易市场，并取得坐落于双江自治县百货商场后院A幢第11号（面积为19.4平方米）房屋50年的使用权。2001年春节前，原告把房屋租赁给同乡石泽君使用，口头约定租期为15年，租金为50000元。2016年租赁期满时，原告要求被告归还房屋，被告却以原告已把房屋出卖给他为由拒绝归还，故为维护自己的合法权益诉至法院，提出如上诉请。被告石泽君辩称，一、原告诉称不是事实，其与原告均为在双江生活的老乡，更是叔侄关系。原告于2000年7月25日因参与双江民族贸易总公司的集资建房，取得了坐落于双江自治县百货商场后院A幢第11号房屋的使用权后，与被告协商，以59000元的价格将该房屋50年的使用权转让给被告。由于被告一时不能凑足59000元，只能分两次支付。第一次是直接支付给原告50000元，由原告向被告出具了收据。但被告向原告索要该房屋的钥匙时，原告提出须全部交清转让款后方能将钥匙交给被告，故被告为尽快拿到钥匙对房屋进行装修，两天后又向原告支付了剩余的9000元，由于当时原告未在家，原告让其将该款交原告工程队的主管吴光成（系原告妻妹婿），并由吴光成出具收据1份，证明收取房款9000元。二、原告参与双江民族贸易总公司集资建房，是由于该房屋是由原告施工建设，而开发方不能把工程款全部结清，只能用房屋进行抵债，所抵价格完全是按照当时房屋的价格折抵，总额为57000元。原告以59000元的价格出让，符合当时双江本地的市场行情。原告出具的收据也明确表明被告向原告支付的是购房款，并非是租赁费。故原告与被告之间确属买卖关系，被告已按约定支付全部款项。三、被告完全支付房屋转让款后，要求原告将转让手续办清，但原告表示手续正在办理当中，一直拖着不办。至2003年原告回四川老家后就没有再回双江，而被告一直在双江生活。被告每次回四川老家，都会去看望原告，偶尔也会提起转让手续一事。原告均答复，其与双江民族贸易总公司所签协议已遗失，其与被告的转让是事实，让被告放心使用该房屋。故被告也一直使用该房屋至今。现原告要求被告归还该房，系出尔反尔，无诚信可言。为此，被告认为原告所提的诉讼请求不合理也没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所举的第2组证据“经济合同鉴证书”复印件，虽然不是原件，但该组证据能够证实诉争房屋的由来，内容真实，与本案相关联，本院予以采信；2、被告所举的证据“收条”两份，虽然原告不予认可，但结合本院组织双方当事人对收款人为“石仕军”的收条进行笔迹鉴定，经云南警官学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“落款时间为2000年8月14日的《收条》上的内容及石仕军签名笔迹是石世君本人书写”。虽然原告石世君在组织进行司法鉴定时对我院曾经审理的（2001）双民初字第30号案件中第72页宣判笔录及第75页送达回证及（2001）双民初字第186号案件中第11页庭审笔录及第1920页送达回证中的签名字迹作为样本不予认可，但本院认为，上述两个案件系原告石世君作为案件当事人在法院诉讼中的自书签名，无其他证据证明系他人代书，故本院对采用上述案件中原告石世君的签名作为本次笔迹鉴定的样本内容予以认可。云南警官学院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》程序合法，适用法律得当，与本案相关联，本院予以采信。故本院结合《司法鉴定意见书》，对被告所举的落款时间为2000年8月14日的《收条》予以采信；对收款人为吴光成的收条，结合石世君书写的2000年8月14日的《收条》，亦能形成证据锁链，证明吴光成系代石世君收取房屋转让金，本院对该证据予以采信。本院据此认定法律事实如下：上世纪80年代，原告到双江从事工程建设。2000年7月25日，原告石世君参与双江民族贸易总公司的集资建房，共建双江城南商品交易市场，取得了坐落于双江自治县百货商场后院A幢第11号（面积为19.4平方米）房屋50年的使用权。经原被告双方协商，口头约定原告石世君将该房屋以59000元的价格转让给被告石泽君。2000年8月14日，被告石泽君向原告石世君支付购房款50000元，原告石世君向被告出具收条1份，确认收取购房款50000元。2000年8月16日，被告石泽君支付剩余款项9000元，因原告未在家，交由原告工程队主管即原告妻妹婿吴光成代收，当时吴光成出具收条1份，明确收到房款9000元。之后被告开始管理使用该房屋。2003年后，原告石世君回四川老家居住至今，而被告石泽君在双江生活并管理使用该房屋至今。现因双方就该房屋系买卖还是租赁发生争执，故原告诉至法院，提出如上诉请。本案在审理中，原告石世君向本院提出书面申请要求对被告石泽君提交的落款时间为“2000年8月14日”、收款人为“石仕军”的《收条》进行笔迹鉴定。2017年1月3日，本院依法委托云南警官学院司法鉴定中心对落款时间为“2000年8月14日”的《收条》上的内容及“石仕军”签名笔迹是否为石世君本人所写等方面予以鉴定。2017年1月15日，云南警官学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款时间为“2000年8月14日”的《收条》上的内容及“石仕军”签名笔迹是石世君本人所写。本院认为，原告石世君与被告石泽君虽然没有签订书面协议明确表示转让诉争房屋的50年产权，但石世君自书的《收条》能够证明双方曾口头约定将上述房屋的产权转让被告，被告按照约定分两次支付转让金59000元，原告接受转让金并将该房屋交付被告使用至今，结合石世君本人出具收条中明确记载的“今收到石老五购房款50000元”的内容，能够证明原告石世君收取的是房屋使用权的转让费用（即通常所称的“购房款”），而并非是租赁费。上述行为能够证明双方转让房屋口头协议的存在，虽然双方的转让行为存在一定的瑕疵，但该协议并未违反法律的禁止性规定，如以转让行为存在瑕疵就认定转让行为无效，明显显失公正，故本院对双方存在协议转让房屋使用权予以确认。原被告双方应严格按照协议的约定全面履行义务。原告石世君提交的证据不能证明其将房屋租赁给被告的诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，其诉讼主张本院不予支持。被告石泽君提交的证据与《司法鉴定意见书》形成证据链，能够证明原告将房屋使用权转让被告的事实，被告石泽君的抗辩理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条，第九十条之规定，判决如下：驳回原告石世君的诉讼请求。案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，减半收取25元，由原告石世君负担。司法鉴定费3000元，由原告石世君自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  赵勇二〇一七年二月十日书记员  胡林