wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2012）鄂江汉刑初字第00901号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人肖某，男，1951年10月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2005年12月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2006年3月21日刑满释放；2007年10月24日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2008年1月25日刑满释放。因本案于2012年8月16日被抓获，同日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同月28日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2012）792号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2012年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员林晓璐、被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控被告人肖某于2012年8月16日9时许，在本市江汉区三眼桥恒发小区马路对面，以人民币200元的价格向吸毒人员夏某贩卖毒品海洛因0.27克后，被公安人员当场抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证移动电话机通话记录照片、扣押物品清单、上交毒品入库登记单、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、常住人口信息表、公安机关的抓获、破案经过及情况说明、证人夏某的证言、毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某明知是毒品海洛因0.27克而非法予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人肖某在法庭审理期间自愿认罪，符合最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人肖某具有前科劣迹、归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月28日起至2012年12月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 周 敏二〇一二年十月××日书 记 员 彭晓雪
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭萧刑初字第2020号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人唐某甲，；因犯盗窃罪于2005年7月7日被判处拘役3个月，并处罚金1000元；因本案于2012年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2388号起诉书指控被告人唐某甲犯盗窃罪，于2012年9月21日向本院提起公诉。本院于同年9月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年7月18日下午，被告人唐某甲伙同龙某某（未满16周岁，另行处理），经事先预谋，撬门进入杭州市萧山区南阳街道龙虎村763号被害人陈海惠的家中欲实施盗窃，后因被发现而未能窃得财物。上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈海惠的陈述，证人沈琴芬的证言，同案人龙某某的供述，扣押物品、文件清单及赃物照片，作案工具螺丝刀一把，现场勘验检查工作记录，贵州省省级人口信息管理系统查询材料，湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2005）麻刑初字第50号刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人唐某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人唐某甲伙同他人，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月18日起至2012年11月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  金晓璐二〇一二年十月九日书 记 员  富美芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）镜民一初字第01091号原告：任莲霞，女，1969年7月23日出生。被告：郭建华，女，1953年11月3日出生。被告：芜湖市建华科技有限责任公司，住所地：芜湖市银湖南路。法定代表人：郭建华。原告任莲霞诉被告郭建华、芜湖市建华科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。原告任莲霞到庭参加诉讼，被告郭建华、芜湖市建华科技有限责任公司经本院公告关达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任莲霞诉称：被告郭建华以芜湖市中江电脑城的名义将位于芜湖市联盛广场负一楼铺位出租给原告经营，约定租期至2012年12月27日，保证金2000元，双方合同约定合同终止后退还保证金，但合同终止后，被告未退还保证金，经工商查询，无登记为芜湖市中江电脑城的企业。故诉至法院，请求判令：被告退还保证金2000元并赔偿迟延退还15个月的利息损失。原告任劳霞为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：1、租赁合同，证明原告承租店铺，合同约定租期至2012年12月27日；2、营业执照，证明了原告系皖星电子商行的的经营者；3、收款收据，证明了被告郭建华以芜湖市中江电脑城的名义收取了原告华海保证金2000元。被告郭建华、芜湖市建华科技有限责任公司未对以上证据进行质证。被告郭建华、芜湖市建华科技有限责任公司未提出答辩。经审理查明：原告任莲霞系镜湖区皖星电子商行的经营者，2012年元月1日，原告任莲霞因经营镜湖区皖星电子商行，与芜湖市中江电脑城（甲方）签订了《芜湖市中江电脑城市场摊位、柜台租赁合同》，证明了原告（乙方）承租被告提供的位于联盛广场的融汇中江电脑城的房屋，租赁期限自2012年元月1日至2012年12月27日止。乙方交纳保证金，用于乙方对房屋质量的保证或滞纳金或违约责任的承担，乙方终止合同后无上述问题，本合同终止后，甲方如数退还给乙方，保证金不计息，在履行期限内不退还。合同的甲方栏内有被告郭建华的签名及芜湖市中江电脑城的印章，乙方为原告任莲霞的签名。合同签订后，原告按约定于2012年4月12日交纳了保证金2000元，芜湖市中江电脑城出具了收据，并注明系华海保证金。另查明：经工商查询，无登记为芜湖市中江电脑城的企业。本院认为：原告与芜湖市中江电脑城签订了房屋租赁合同，但并没有登记为芜湖市中江电脑城的企业，在合同签订的另一方栏内，被告郭建华个人签名，故应认定被告郭建华为租赁合同另一方的主体。现租赁期限已届满，按租赁合同约定，被告未提供证据证明原告存在不予退还保证金的情形，故对原告交纳的租赁合同保证金，被告郭建华应予退还。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。按租赁合同约定，租期届满，被告应予退还，被告逾期未退，应给付原告利息，该利息标准应按同期银行同类贷款基准利率计算，原告主张15个月利息损失，经计算为153.75元。原告另主张被告芜湖市建华科技有限责任公司承担民事责任，原告未提供证据证明了被告芜湖市建华科技有限责任公司是本案租赁合同的相对方，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建华于本判决生效之日起十日内返还原告任莲霞保证金2000元并给付利息153.75元；二、驳回原告任莲霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭建华负担，由于原告任莲霞已预交，被告郭建华在给付上述欠款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  秦山成代理审判员  丁玉婷人民陪审员  许云峰二〇一二年十月二十九日书 记 员  石 冉附本案适用的条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第6173号罪犯曾燕回，男，1987年2月28日出生，汉族，四川省青神县人，初中文化程度，现在四川省新源监狱服刑。四川省眉山市东坡区人民法院于2010年6月9日作出（2010）眉东刑初字第116号刑事判决，以被告人曾燕回犯抢夺罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2000元，决定合并执行有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币5000元。刑期止于2013年5月22日。执行机关四川省新源监狱于2012年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯曾燕回在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101分。已缴纳罚金人民币400元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、服刑人员零花钱明细账、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证、四川省青神县白果乡人民政府证明等证据予以证实。本院认为，罪犯曾燕回，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯曾燕回减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年一月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 寒审 判 员  胡开江代理审判员  秦 红二〇一二年十月二十六日书 记 员  曹 巍
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2012）临民初字第02131号原告渭南市临渭区农村信用合作联社信义信用社。住所地：渭南市龙背镇信义街。负责人李军成，主任。被告耿正雅，女，1972年6月10日出生，汉族，农民。本院在审理原告渭南市临渭区农村信用合作联社信义信用社与被告耿正雅借款合同纠纷一案中，原告渭南市临渭区农村信用合作联社信义信用社于2012年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南市临渭区农村信用合作联社信义信用社提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社信义信用社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社信义信用社承担。审判员  靳西养二〇一二年十月十一日书记员  郭 宁
陕西省华县人民法院 民 事 判 决 书 华民初字第00613号 原告王某某，男，汉族，农民，住华县。 被告万某某，女，汉族，农民，住华县。 委托代理人高彩红，女，陕西同州律师事务所律师。 原告王某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告万某某及其委托代理人高彩红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王某某诉称，原告与被告婚初关系一般，婚后生有三个女儿，现均已成家。自1980年后，双方常因家庭琐事发生吵闹，关系不睦。期间被告曾向法院起诉离婚，后经法院调解和好。2011年我向法院起诉要求离婚，华县人民法院驳回我的诉讼请求。但此后夫妻关系毫无改观，原告仍一个人孤单生活，现我与被告关系已名存实亡，感情已完全破裂，请求与被告离婚，夫妻共同财产家庭六间三间房屋等财产及房屋房租费及存款13万元应平均分配。 被告万某某辩称，我与原告系原配夫妻，婚后共同生活三十余年，生有三个女儿。我俩夫妻关系一直很好，未有分居事实。2011年原告起诉要求与我离婚，经法院判决驳回原告的诉讼请求后，原告曾在家干活，我给原告做饭并端饭，与原告共同生活，夫妻感情并未完全破裂，坚决不同意离婚。 经审理查明，原、被告于1976年登记结婚，婚初关系尚好，1980年因家庭矛盾发生纠纷，被告曾起诉要求与原告离婚，经法院调解和好，原、被告后共同生活，并于1980年、1982年、1984年分别生育三个女儿，现均已成家。近两年来，原被告因经济等原因，加之被告怀疑原告有第三者，原、被告之间产生矛盾。2011年3月3日，原告在家干活中摔伤骨折，在家疗养期间，长女及被告有限制原告外出的行为。为家务琐事，原、被告经村干部调解无果，原告于2011年8月30日曾起诉要求与被告离婚。2011年11月3日经本院以（2011）华民初字第00569号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。后原、被告间并未产生矛盾，原告曾在家干活，被告为其做饭，双方均居住在华州镇吴家行政村的家中。时至2012年8月16日原告再次向本院起诉要求与被告离婚。审理中被告提供的证人孔玉英、李玉玲出庭证明原、被告夫妻关系尚好，感情并未完全破裂。同时查明，原、被告1997年在现住址上建起六间一层平房、2007年又续建二、三层，在续建二、三层时，原、被告的三个女儿共同参与了建房。原告称被告持有共同存款13万元及近两年来的房屋租金等收入，被告未认可，原告未提供相应的证据证实。再查明，原告于2011年3月左腿部摔伤骨折，又患糖尿病，被告长期患有肾病、高血压等疾病。 上述事实有，①原、被告陈述②本院（2011）华民初字第00569号民事判决书③证人孔玉英、李玉玲的证言。 本院认为，原、被告已结婚三十余年，且生有三个女儿，在婚后共同生活期间，双方建起六间三层房屋，均能说明原、被告夫妻关系一直很好，能和睦相处。近两年来，原、被告间因生活琐事发生矛盾，引起吵闹。现原告向本院起诉要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情已完全破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。原、被告双方应相互关心、爱护、保持良好的身心健康环境、克服病魔，早日康复，在以后的生活中相互谅解，正确处理家庭矛盾，为构建和谐家庭而努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下： 驳回王某某要求离婚的诉讼请求。 案件受理费300元由王某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  孙国强 审 判 员  郝蔚平 人民陪审员  袁开新 二〇一二年十月二十二日 书 记 员  王 婷
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2012）川民初字第0899号原告王某某，男。被告河南省某公司。被告李某某，男。被告常某某，男。原告王某某诉被告河南省某公司（以下简称某公司）、李某某、常某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告某公司、李某某、常某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2010年12月13日、2011年4月29日原告分别与被告某公司的李某某、常某某签订了工程承包劳务协议，被告将其承建的某工程劳务项目交于原告施工，现工程已竣工，可被告一直拖欠原告下欠劳务费61376元迟迟不支付。为此，起诉要求三被告共同向原告支付拖欠劳务费用61376元，诉讼费由被告承担。三被告未进行答辩。原告向本院提供的证据材料有：工程承包劳务协议2份，以此证明原告王某某与被告李某某、常某某之间存在劳务合同关系，二被告共欠原告劳务费61376元。经审查，本院综合认证后认为，原告所提交证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2010年12月13日原告王某某与被告李某某就某工程轻包工签订了工程承包劳务协议，双方协商约定：原告承包范围包括内墙面抹灰、天棚抹灰、地面抹灰、楼梯抹灰、踢脚线及其它配套零星抹灰（含门窗洞口侧面抹灰、栏板内侧面及栏板压顶抹灰），承包总建筑面积18257.38平方米，每平方米为墙面每平方米6元，地面每平方米4元。2011年4月29日被告常某某向原告出具一份协议书，阳台、飘窗、楼梯通道、楼梯间每平方米13元，门口是空方实算。原告按协议约定施工后，原告与被告李某某、常某某就劳务工程量双方未进行决算。原告以其自制的工程量清单所计算拖欠劳务费用数额，向被告主张未果，诉至本院。本院认为，原告王某某所主张的劳务报酬应由被告某公司支付未提供相关证据材料以佐证。其与被告李某某、常某某之间就劳务工程进行约定，但工程施工结束后，双方未进行对劳务工程量决算。原告现无直接证据证明被告李某某、常某某所拖欠劳务报酬多少数额，而是提供其自行制作的工程量结算主张权利，其缺乏有力证据。综上，原告诉求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告王某某对被告河南省某公司、李某某、常某某的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  禄东峰审 判 员  许 东人民审判员  张素丽二〇一二年十月三十日书 记 员  杨丽娟
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱商初字第911号原告：杭州恩泽钢铁有限公司。法定代表人：周剑芬。委托代理人（特别授权代理）：陈鹏。被告：杭州建中建筑工程有限公司。法定代表人：陈建中。原告杭州恩泽钢铁有限公司为与被告杭州建中建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月11日立案受理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2012年10月22日公开开庭审理。原告的委托代理人陈鹏到庭、被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。原告诉称：被告因新塘头村民工公寓项目工程施工需要向原告购买钢材，双方签订了《钢材购销合同》。合同对履行方式、违约责任、管辖法院等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了所需的钢材，但是被告并未按合同约定履行付款义务，至今尚欠原告货款619467.49元未付。原告多次向被告催讨上述款项，但是均遭拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款619467.49元，加价款170111元（2011年5月11日计算至2012年6月17日，按每天每吨3元计算）。2012年6月18日起至上述款项付清之日止的加价款以140.356吨为基数，以每吨每天3元的标准继续计付。2、本案诉讼费用由被告负担。被告未到庭视为放弃答辩的权利。原告向本院提交以下证据：1、钢材购销合同，证明合同签订情况及合同约定的违约责任。2、送货单5张，证明合同的履行情况。被告未到庭视为放弃质证的权利。本院对原告提供的两份证据的真实性及证明力予以确认。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2011年3月17日，原告（出卖人）、被告（买受人）之间签订一份钢材购销合同，合同约定的主要内容有：1、供应的货品名称为线材、二级螺纹钢、圆钢，数量共计不少于800吨；具体价格经双方确认后以送货单注明为准。2、交货至新塘头村民工公寓项目现场，费用由买受人承担，运费为每吨35元，收货时当场验收，以买受人指定的材料员王明全、何阮明、陈建利签单为准。3、出卖人承诺自第一次供货日起累计供货金额达到60万元的货款作为垫资款，后买受人按月支付货款，以后每月25日为一个结算周期，买受人必须在次月10日前支付该周期货款；买受人承诺在工程主体结顶后2个月内支付所有货款包括垫资款，最迟付款期限为2011年12月30日；如买受人逾期付款，每天每吨加价3元；自第一次供货日起前2个月内，如供货量不足60万元，出卖人有权停止供货，买受人须承担所供货款10%的违约金，且必须在7日内支付所有货款。4、本合同在履行过程中发生的争议，由合同签订地拱墅区人民法院处理。上述合同签订后，原告于2011年3、4月期间共计向原告供货计款619467.49元。之后，被告未按约付款。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。对于原告的供货货款619467.49元，被告应当负责支付。被告未按约付款，还应按合同约定向原告支付每天每吨3元的加价款（以140.356吨为基数），加价款的起算时间应认定为是2012年1月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杭州建中建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州恩泽钢铁有限公司支付货款619467.49元及从2012年1月1日起按每天每吨3元计算的加价款至本判决确定的给付之日止。二、驳回原告杭州恩泽钢铁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11696元，由原告杭州恩泽钢铁有限公司自负1466元，被告杭州建中建筑工程有限公司负担10230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 周小林二〇一二年十月二十二日代书记员 周 吟
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温民终字第946号上诉人（原审被告）：徐某。委托代理人：徐贤焕。被上诉人（原审原告）：高某。委托代理人：周大红。上诉人徐某因离婚纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2012）温瑞塘民初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年8月7日受理后，经过阅卷，询问了当事人，并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。原判认定，原告高某与被告徐某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2011年6月12日，原、被告因琐事发生争吵后，原告回娘家，双方分居生活。2011年7月28日，原告起诉要求离婚，同年8月25日经本院判决驳回其诉讼请求。此后，原、被告并未和好，分居至今。婚姻关系存续期间，原告高某名下有银行存款200000元，其中100000元由被告徐某用于偿还婚前个人债务，另100000元出借给他人，并由原告高某收取30000元利息。后该100000元由被告徐某收回。原判认为，原告高某与被告徐某依法登记结婚，系合法的夫妻关系。原告高某请求解除双方婚姻关系，被告徐某同意离婚，双方达成离婚的合意，予以准许。婚姻关系存续期间，原告高某名下银行存款200000元，原告主张系陪嫁嫁妆要求被告返还，被告抗辩该200000元来源于被告，系被告个人财产，但均未提供足够证据予以证明，不予支持，故该200000元应认定为夫妻共同财产，其中100000元在出借过程中产生的收益30000元亦应认定为夫妻共同财产，故夫妻共同财产230000元应依法予以分割。被告徐某承认用于出借的100000元已由其收回，但抗辩已用于个人消费殆尽，但未能合理解释支出项目，亦未提供相关票据予以证明，不予采信。被告徐某将100000元用于偿还婚前个人债务，应视为对共同财产中自己享有的份额的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决：一、准予原告高某与被告徐某离婚；二、被告徐某于本判决生效之日起十日内支付原告高某夫妻共同财产分割款85000元；三、驳回原告高某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告高某负担。一审宣判后，徐某不服，向本院提起上诉称：23万元共同财产已经双方当事人处分，不复存在，原判作出分割处理已无意义。何况，该23万元属上诉人个人财产，是结婚时上诉人给予被上诉人的彩礼。被上诉人主张该款为嫁妆缺乏证据。综上，原判错误，请求二审依法改判。被上诉人高某辩称：被上诉人存折有20万元存款的事实清楚，该款是被上诉人父母两次存入被上诉人账户的，其中10万元由上诉人用于偿还其婚前个人债务，另外10万元出借给他人，该财产客观存在，应予分割。二审期间，双方当事人均无新的证据提供。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，高某第一次起诉离婚被人民法院判决驳回诉讼请求后，双方仍未能和好，现双方均同意离婚，应予准许。双方登记结婚时间是××××年××月××日，据高某银行存折记载，本案讼争的20万元系××××年××月××日转入，诉讼中，双方均未能提供充分证据证明该款系结婚彩礼或结婚嫁妆，故原判将其认定为夫妻关系存续期间的共同财产，并无不当。一审中，徐某陈述其中10万元用于偿还结婚债务，另10万元出借并已收回本息，上述款项均未用于夫妻关系共同经营和共同生活，故上述款项及其产生的孳息30000元，作为共同财产予以分割，由徐某支付高某财产分割款85000元，于法有据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，徐某的上诉请求与理由均不成立，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人徐某负担。本判决为终审判决。审判长  杨宗波审判员  刘宏杰审判员  郑文平二〇一二年十月二十二日书记员  黄百隆
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2012）穗增法民一初字第2199号原告：叶炳良，住广东省增城市。被告一：陈志坚，住广东省增城市。被告二：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广东省深圳市福田区金田路**卓越世纪中心**楼**。本院在审理叶炳良诉被告陈志坚、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶炳良于2012年10月11日以双方自行协商解决为理由，向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告叶炳良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶炳良撤回起诉。案件受理费2580元，由原告叶炳良负担。审判员  周镜泉二〇一二年十月十一日书记员  林智枫
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2012）周民初字第01456号原告任某某。委托代理人陈某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。被告朱某某。本院在审理原告任某某诉被告朱某某同居关系纠纷一案中，原告任某某于2012年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告任某某撤回起诉。本案诉讼费100元（原告已预交），减半收取，剩余诉讼费由原告任某某负担。代理审判员 贾 赟二〇一二年十月十九日书 记 员 朱梁双
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2012）城执字第928号申请执行人韩爱芹。法定代理人韩明地，男，1939年2月14日出生，汉族，系韩爱芹之父。被执行人王道雷。被执行人青岛晟和交通运输有限公司。住所地青岛市黄岛经济技术开发区大公岛路**。法定代表人张洪文，系该公司经理。被执行人张焕刚。本院在执行申请执行人韩爱芹与被执行人王道雷、青岛晟和交通运输有限公司、张焕刚侵权纠纷一案中，本院依法强制扣划了被执行人的保险理赔款，差额不足部分，被执行人青岛晟和交通运输有限公司主动履行了义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第3022号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  兰清芬审判员  刘书波审判员  蒋 涛二〇一二年十月八日书记员  刘世强
陕西省西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）碑刑财执字第00168号 被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路**。 法定代表人陈铎文，系该公司董事长。 被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。 执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币720元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币720元依法发还受害人倪芹芳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。 二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  连晓欢 二〇一二年十月九日 书记员  龙丽娜
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）临法执字第00265号 申请人薛虎林，男，1950年9月7日出生，汉族。 被执行人魏星，男，汉族，23岁。 上列当事人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，陕西省高陵县人民法院于2011年10月31日作出的（2010）高民一初字第186号民事判决书已经发生法律效力。权利人薛虎林于2012年3月6日向陕西省高陵县人民法院申请执行，陕西省高陵县人民法院于2012年4月11日委托西安市临潼区人民法院执行，本院于2012年4月20日依法立案强制执行。要求被执行人魏星给付申请人薛虎林人身损害赔偿费45552元，负担案件受理费770元，执行费554元。 本院在执行过程中，依法向被执行人魏星送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人魏星逾期仍未履行。经调查，被执行人魏星常期在外打工，其在金融部门无存款，家中无可供执行的财产，经穷尽措施仍未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人亦不能提供可供执行的财产及财产线索。本院认为该案应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2012）临法执字第00265号案件的执行。 申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  左 杰 审 判 员  王 毅 代理审判员  陈双红 二〇一二年十月十二日 书 记 员  罗希忠
陕西省西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）碑刑财执字第00373号 被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路**。 法定代表人陈铎文，系该公司董事长。 被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。 执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币21600元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币21600元依法发还受害人张必君。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。 二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 彬 二〇一二年十月二十五日 书记员 龙丽娜
四川省成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2012）金牛刑初字第1414号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人杨俊波，男，身份证号码：，1987年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省资阳市。2012年5月24日因涉嫌抢劫被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月28日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌抢劫犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人毛娓、王睿，四川高扬律师事务所律师。成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）1263号起诉书指控被告人杨俊波犯抢劫罪，于2012年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员赵正出庭支持公诉，被告人杨俊波及其辩护人毛娓到庭参加诉讼，现已审理终结。成都市金牛区人民检察院指控，2012年5月23日14时许，被告人杨俊波伙同另一名男子（另案处理）在成都市金牛区营门口路295号“金牛区图书馆”门口，趁无人注意之机，将被害人钟某停放在此的王派电动自行车一辆盗走。二人在逃离现场时被群众发现并追赶，为逃避抓捕，被告人杨俊波持折叠刀威胁，后被群众抓获。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币2100元；涉案刀具属于管制刀具。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定结论、被告人供述等，公诉机关认为，被告人杨俊波的行为已构成抢劫罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定判处，并建议对被告人杨俊波在有期徒刑三年至四年之间量刑。被告人杨俊波对公诉机关指控的事实不持异议。被告人杨俊波的辩护人提出被告人杨俊波归案后认罪态度较好，系初犯，请求法庭对其从轻判处。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗电动自行车已追回。上述事实有下列证据证明：被害人钟某的陈述，证人刘某某、范某某的证言，辨认笔录，到案经过，现场平面图，被告人指认现场及赃证照片，公安局调取证据及扣押物品清单，价格鉴定结论书及电动车购买凭证，公安局涉案刀具认定通知书，被告人杨俊波的供述及其身份证明材料等。本院认为，被告人杨俊波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场持刀威胁，其行为已构成抢劫罪。成都市金牛区人民检察院对被告人杨俊波犯抢劫罪的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人杨俊波归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人杨俊波犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨俊波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一二年五月二十四日起至二0一五年五月二十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  杨茂一人民陪审员  许世蔓人民陪审员  刘贵林二〇一二年十月九日书 记 员  章友贵
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）未行审字第00013号 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路**。 法定代表人吕强，局长。 委托代理人曲秀峰，男。 委托代理人王萌，男。 被执行人赵晓萍。 被执行人赵晓萍于2011年12月28日擅自将其所有的机动车停放在本市长乐路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字1－1（2011）第36号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。 经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字1－1（2011）第36号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 李 波 代理审判员 杨 宁 助理审判员 党盟盟 二〇一二年十月三十日 书 记 员 贾梦璇
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书（2012）潼民初字00272号原告马某某，女，1975年4月18日生，汉族，农民。被告刘某某，男，1974年9月24日生，汉族，农民。本院在审理原告马某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2012年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某的撤诉符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费300元，由原告马某某负担。审 判 长  郑 星人民陪审员  吴宏伟人民陪审员  张新红二〇一二年十月二十三日书 记 员  刘智中
广西壮族自治区临桂县人民法院民 事 裁 定 书（2012）临民初字第1044号原告俸＊＊，农民。被告唐＊＊，农民，（大律街）。本院在审理原告俸＊＊诉被告唐＊＊房屋租赁合同纠纷一案中，原、被告于2012年10月12日已自行解决了讼争的问题为由，原告于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行解决了讼争的问题，原告俸国平提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告俸＊＊撤回对被告唐＊＊的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告俸＊＊负担。审判员  唐良保二〇一二年十月十二日书记员  唐敏红第1页共1页
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第4925号罪犯鲁俊琦。天津市经济技术开发区人民法院于2009年8月20日作出（2009）开刑初字第93号刑事判决，以被告人鲁俊琦犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币500元。天津市第二中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）二中刑终字第418号刑事判决，准许上诉人撤回上诉。刑期自2008年8月13日起至2016年8月12日止。2011年9月2日，本院作出（2011）一中刑执字第3544号刑事裁定，对罪犯鲁俊琦减刑十一个月，刑期自2008年8月13日起至2015年9月12日止。天津市西青监狱于2012年9月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯鲁俊琦在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯鲁俊琦于2009年11月17日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月20日，获“监狱级改造积极分子”奖励；于2012年7月20日，获“监狱级改造积极分子”奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯鲁俊琦在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯鲁俊琦减刑八个月。刑期自2008年8月13日起至2015年1月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年十月××日书 记 员  裴振宇
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西知初字第833号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：王利民。被告：杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司。法定代表人：倪洪楷。委托代理人：张敏、黄建国。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2012年4月23日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2012年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利民和被告的委托代理人黄建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司是《最炫民族风》专辑的著作权人，该专辑收录了《月亮之上》等音乐电视作品。根据原告与该公司签订的《音像著作权授权合同》及著作权集体管理条例的规定，原告有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可，以营利为目的在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《月亮之上》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，侵犯了其复制权和放映权。故诉请判令被告：1、立即停止播放、从曲库中删除《月亮之上》；2、赔偿原告经济损失1500元、合理费用100元；3、承担诉讼费用。被告辩称：一、原告不享有本案诉讼主体资格。未提供《最炫民族风》系正版光盘的证据；授权不明确，且已过期限，无自动续展的证据。二、假设侵权成立，原告主张的赔偿数额和合理费用过高。仅涉及MTV制片人的权利而不包括词曲作者，侵权行为轻微，酒水费用不属于合理费用。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，举证如下：1、《最炫民族风》正版光盘及封面。2、音像著作权授权合同复印件与原件相符的公证书。证据1-2证明：原告对涉案作品享有相应权利。3、（2011）浙杭东证字第44866号公证书。证明：被告实施了侵权行为。被告未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1，形式真实性无异议，不能证明涉案作品的著作权人就是署名之人，应提供证据证明系正版光盘。证据2，以信托方式授权给原告，但法律未对信托明确定义，属授权不明；应提供续展的证据。证据3，每首歌公证仅十几秒，不能证明被告完整地侵犯了原告的权利。经审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1，该专辑内光盘上显示“广东音像出版社出版，版号：ISRCCN-F18-10-301-00／V.J6GDG-2907”，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司，播放显示涉案音乐电视，画面上有孔雀廊娱乐唱片有限公司字样。在无相反证据的情况下，本院确认涉案作品的著作权人为该公司；证据2，具有真实性、合法性、关联性，目前无证据证明授权人提出书面异议，合同自动续展，予以认定；证据3，虽公证书所附光盘显示未完整播放整个音乐电视作品，但依常理，用于营业的卡拉OK点唱设备设置的必定为完整的音乐电视作品，既然公证光盘中已显示有片头等部分，可以推定能完整播放，予以认定。根据上述有效证据，本院认定事实如下：《最炫民族风》专辑内光盘上显示“广东音像出版社出版，版号：ISRCCN-F18-10-301-00／V.J6GDG-2907”，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司，播放显示涉案音乐电视，画面上有孔雀廊娱乐唱片有限公司字样。2008年7月28日，原告（甲方）与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或者以其他任何方式取得的权利。甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，上述管理活动，均以甲方的名义进行。为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼。本合同自签订之日生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2011年12月29日，浙江英普律师事务所向浙江省杭州市东方公证处申请公证。同日，两名公证人员和申请人的委托代理人陆琼瑶以普通消费者身份来到位于西湖区天目山路160号国际花园三楼的鼎鑫娱乐会所，办理消费手续后进入该店指定的555歌房，陆琼瑶使用该房内的点歌设备先后点播了包括《月亮之上》在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。陆琼瑶取得该店出具的发票三张，（发票号码：01827068、00095463、00095456），金额合计3500元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2011）浙杭东证字第44866号公证书中（附光盘）。经播放上述公证书所附光盘与《最炫民族风》专辑的光盘进行比对，双方确认两者均包含《月亮之上》，MTV一致。另查明，被告注册资金为1280万元，经营范围为KTV包厢等。本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演者、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使复制权、放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。现有证据尚不能证明被告进行了复制行为。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《月亮之上》。二、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币450元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担20元；由杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司负担30元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴俊洁人民陪审员  沈锦亮人民陪审员  谢定能二〇一二年十月二十二日书 记 员  杨静姝
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第5300号原告丁珍敏。委托代理人李青。被告朱雪峰。被告杭州楚楚纺织品有限公司。被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。负责人方向红。委托代理人吴梅红、陈玮。原告丁珍敏诉被告朱雪峰、杭州楚楚纺织品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月4日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁珍敏委托代理人李青，被告朱雪峰、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司委托代理人吴梅红到庭参加诉讼，被告杭州楚楚纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告丁珍敏诉称：原告因2011年7月1日的交通事故受伤而产生的医药费60552.44元、误工费41994.81元（97.89元／天×429天）、护理费11204.78元（97.89元／天×102天＋1220元）、住院伙食补助费2010元（30元／天×39天）、营养费4200元（50元／天×84天）、交通费5700元、残疾赔偿金123884元（30971元／年×20年×20%）、被抚养人生活费4087.40元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、住宿费1600元、财物损失500元，合计267533.43元。现请求判令被告朱雪峰、杭州楚楚纺织品有限公司赔偿上述款项，被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。庭审中原告变更诉讼请求称：我第二次住院时自己支付了9000元医药费，发票在被告朱雪峰处。起诉时由于证据不足，因此没有计算在内，现在要求被告赔偿。被告朱雪峰辩称：对原告的诉讼请求无异议，我支付给原告医药费10386.05元、现金2000元。被告杭州楚楚纺织品有限公司没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但要求在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿，诉讼费及鉴定费不负责赔偿；3.医药费按照实际票据计算，结合国家基本医疗保险标准进行核算，扣除非医保用药9100元；误工费，标准过高、期限过长，请法院酌定；护理费，标准过高，期限过长，应按照护理行业68元／天计算；住院伙食补助费，按照15元／天计算；营养费，标准过高，期限过长，请法院酌定；交通费，酌定800元；被抚养人生活费，无异议；财物损失，没有证据不予认可；残疾赔偿金，九级伤残等级过高，请法院酌情裁判；精神损害抚慰金，不应在交强险范围内赔偿；住宿费，原告并没有到外地就医，因此保险公司对该项请求不予认可；4.被告方所垫付的费用不同意在本案中一并处理。经审理查明：2011年7月1日10时，被告朱雪峰驾驶被告杭州楚楚纺织品有限公司所有的浙A×××**号轿车在萧山区瓜沥镇航民村二区六弄2号地方，沿村道小弄口向村道行驶中，车身左侧前部与原告丁珍敏驾驶的无牌电动二轮车前部发生碰撞，造成二车损坏、原告丁珍敏受伤的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告朱雪峰负事故全部过错责任，原告丁珍敏无责任。另查明，本案肇事车辆（浙A×××**）已在被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间内。事发后被告朱雪峰已为原告丁珍敏垫付12386.05元。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、交通费票据等证据及庭审笔录予以证实。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费79938.49元、误工费29367元（97.89元／天×300天）、护理费11204.78元、住院伙食补助费1005元、营养费2520元（30元／天×84天）、交通费2000元、残疾赔偿金123884元、被抚养人生活费4087.40元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、财产损失300元、住宿费600元；共计266706.67元。本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆（浙A×××**）已在被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故该保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付及按照国家基本医疗保险标准进行核算，因这有违公平的理念和立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告杭州楚楚纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿丁珍敏因事故造成的损失122000元（其中精神损害抚慰金4500元），在本判决生效后十日内付清；二、朱雪峰赔偿丁珍敏因事故造成的损失144706.67元（其中精神损害抚慰金5500元），除已支付的12386.005元，还应支付132320.62元，在本判决生效后十日内付清；三、驳回丁珍敏其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5312元，减半交纳2656元，由丁珍敏负担99元，朱雪峰负担2557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5312元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  沈家庆二〇一二年十月二十九日书记员  童栎丞
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第6082号罪犯邓祖凯，男，1986年12月16日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度高中，现在四川省新源监狱服刑。成都市武侯区人民法院于2010年9月16日作出（2010）武侯刑初字第650号刑事判决，以被告人邓祖凯犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元。刑期止于2013年6月2日。执行机关四川省新源监狱于2012年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯邓祖凯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。已缴纳罚金人民币3000元。以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯邓祖凯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯邓祖凯减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一二年十一月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 寒审 判 员  胡开江代理审判员  秦 红二〇一二年十月二十六日书 记 员  曹 巍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）海民初字第1378号原告：唐××。委托代理人：张东方，男，1985年4月23日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**光华路**楼**。被告：南方报业传媒集团。被告：南方都市报。法定代表人：杨兴锋，社长。本院受理唐××诉南方报业传媒集团、南方都市报名誉权纠纷一案后，被告南方都市报在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为南方都市报没有在广西境内包括北海市发行，没有证据证明侵权行为地在北海市海城区。被告所在地也在广州市越秀区，故该案应由广州市越秀区人民法院管辖。结审查，本院认为，被告注册地址在广州市越秀区，南方都市报没有在广西境内包括北海市发行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：被告南方都市报对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。审判员  张东宁二〇一二年十月十七日书记员  蒋 萍
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2012）碑执字第00889号申请执行人叶广文，男，1958年11月2日出生，汉族。申请执行人王斯萍，女，1965年4月14日出生，汉族，无业。被执行人许宁，男，1961年11月4日出生，汉族。叶广文、王斯萍与许宁民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月16日作出（2011）碑民一初字第00844号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶广文、王斯萍于2012年6月15日向本院申请执行，本院于2012年6月19日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人许宁经在房屋管理局、车辆管理局、人民银行等处查询，均无可供执行的财产存款，申请执行人现尚未受偿金额为人民币144030元，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，本案现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）碑执字第00884号案件的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索时，可随时向人民法院申请立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  杨晓军执行员  李 卫二〇一二年十月十五日书记员  柳 静
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2012）衢江商初字第139号原告：黄月亮。委托代理人（特别授权）：章丽鸿。委托代理人（特别授权）：缪小红。被告：金松国。委托代理人（特别授权）：程樟根。委托代理人（特别授权）：顾水荣。被告：段元芳。本院在审理原告黄月亮与被告金松国、段元芳采矿权转让合同纠纷一案中，原告黄月亮于2012年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回就本案提起的诉讼。本院认为，在本案审理过程中，原告申请撤诉，系其诉讼权利的处分，并不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄月亮撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告黄月亮负担。审 判 长 张    发    水人民陪审员 郑雪梅人民陪审员周开才二〇一二年十月十九日书 记 员 徐         静
青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）南行审字第158号 申请人青岛市环境保护局。 法定代表人宋春康，局长。 被申请人青岛开源集团河套热电有限公司。 法定代人刘星吾，董事长。 本院在执行申请人青岛市环境保护局与被申请人青岛开源集团河套热电有限公司行政处罚一案中，因被执行人已主动缴纳了罚款，现申请人向我院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： 终结青岛市环境保护局作出的青环罚字（2012）012号处罚决定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王丽萍 人民陪审员  吴同岗 人民陪审员  邢玉美 二〇一二年十月十九日 书 记 员  孙 旻
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱半民初字第569号原告王寿生。委托代理人（特别授权代理）严文天。被告杭州四方客运有限公司。法定代表人韩阿六。委托代理人（特别授权代理）陈清。被告李向前。被告天安保险股份有限公司浙江省分公司。负责人邵鲁扉。委托代理人（特别授权代理）王阳。原告王寿生为与被告杭州四方客运有限公司、李向前、天安保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年9月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈国荣独任审理，于2012年10月23日公开开庭进行了审理。原告王寿生的委托代理人严文天、被告杭州四方客运有限公司的委托代理人陈清、被告天安保险股份有限公司浙江省分公司的委托代理人王阳到庭参加了诉讼，被告李向前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王寿生诉称：2011年5月24日16时40分，被告李向前驾驶牌号为浙A×××**号轿车在吉如家园附近停车开门时与原告发生交通事故，造成原告受伤，两车受损。事故经杭州市公安局交通警支队拱墅大队认定，被告李向前负事故的全部责任。原告受伤后经杭州市师范大学附属医院住院治疗。2012年8月6日经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告构成10级伤残，确定伤后误工时间，护理时间，营养时间分别为6个月，68天和2个月。故请求判令被告赔偿原告医疗费19268.77元，误工费20400元，残疾赔偿金51997.3元，护理费6664元，营养费3000元，精神抚慰金5000元，住院伙食补助费1360元，鉴定费1900元，交通费827元，被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。原告对其诉讼事实提供了下列证据：1、事故认定书，证明事故的发生及责任认定。2、住院病历，出院记录，证明原告的伤情及治疗过程。3、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级及误工、护理、营养期限。4、户口簿、误工证明、工资单、聘用合同、家庭关系证明、户籍信息，证明原告为城镇居民，误工损失及被抚养人的情况。5、医疗费发票及用药清单，证明原告自行支付的医疗费19268.77元。6、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费的事实。7、交通费发票，证明原告支付交通费的事实。被告四方客运有限公司辩称：事故的发生及责任认定无异议，我公司为原告支付了21天的护理费，应当扣除，另外为原告支付了住院及门诊的医疗费57164.99元。被告四方客运有限公司对其辩诉提供了护理费发票，证明为原告支付21天护理费的事实。被告天安保险股份有限公司浙江分公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，医疗费应当扣除非医保部分，原告系农村居民，也已经超过60周岁，不应再计算误工费及被抚养人的生活费，残疾赔偿金按农村居民标准计算，护理费按每日80元计算，营养费每日30元，鉴定费、诉讼费不属赔偿范围。被告天安保险股份有限公司浙江省分公司未向法庭提供证据。被告李向前未到庭答辩，也未提供书面答辩状及证据。经庭审举证、质证本院对原告、被告双方提供的证据确认如下：1、原告提供的事故认定书，住院病历，出院记录，司法鉴定意见书，鉴定发票，医疗费发票，用药清单，户口簿，家庭关系证明、户籍信息，被告李向前放弃质证权利，其他两被告无异议，故上述证据具有证据效力。2、原告提供的劳动聘用合同，工资单，务工证明，被告李向前放弃质证权利，其他两被告对其真实性提出异议，认为应当提供纳税证明，本院综合三份证据，确认该证据具有真实性，故上述证据具有证据效力。3、交通费票据，本院结合原告治疗情况酌情确定交通费的金额，故该证据本院不作认定。4、被告杭州四方客运有限公司提供的护理费收据，原告确认无异，故该证据具有证据效力。经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实。2011年5月24日16时40分许，被告李向前驾驶属被告杭州四方客运有限公司所有的浙A×××**号轿车在吉如家园附近停车开门时与原告所骑的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，被告李向前负事故的全部责任。事故发生后原告经杭州市师范大学附属医院住院治疗41天，自行支付住院及门诊医疗费19268.77元。2012年8月6日原告经杭州明皓司法鉴定所鉴定，评定为10级伤残，确定伤残后误工期限为6个月，护理期限为68元，营养期限为2个月。住院期间被告杭州四方客运有限公司为原告垫付21天的护理费。另查明，被告天安保险股份有限公司浙江省分公司承保了肇事车辆机动车第三者强制保险。又查明，王寿生母亲于1926年6月6日出生，并育有子女5人。本院认为，公民、法人由于过错造成他人人身、财产损失的，应当承担民事责任，本案由于被告李向前驾驶不慎造成原告人身损害，理应承担赔偿责任，被告杭州四方客运有限公司系肇事车辆的所有权人，对于造成他人损失的应当共同承担赔偿责任。被告天安保险股份有限公司浙江省分公司基于承保了肇事车辆的机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，被告天安保险股份有限公司浙江省分公司认为原告的医疗费中应当扣除非医保部分的用药无法律依据，本院不予支持。至于原告请求赔偿的各项费用及标准。医疗费按实际支出的19268.77元计算，残疾赔偿金根据原告提供的户口本显示原告非农业家庭户，属城镇居民，应当按照浙江省2012年城镇居民人均可支配收入30971元，结合原告的伤残等级及实际年龄计算为49553.6元，被抚养人生活费结合被抚养人的年龄，原告的伤残等级以及赡养人的情况计算为2043.7元。误工费被告认为原告已经超过60岁，但根据原告提供的劳动合同虽然该合同的聘用期限，距事故发生时仅有几天的时间，但更能说明该合同的真实性，对于已经超过退休年龄，但实际仍在从事劳动工作，因事故而减少的实际收入。应于赔偿，具体标准根据劳动合同确定的月收入和鉴定结论确定的期限计算为20400元（3400×6个月），护理根据鉴定结论68天计算，扣除被告杭州四方客运有限公司支付的21天，尚有47天按照浙江省2011年全社会在岗职工年平均工资35731元计算为4600元，营养费按30元每天计算60天为1800元，住院伙食补助费按每天15元计算为615元，精神抚慰金5000元属合理范围，鉴定费1900元，交通费结合原告治疗情况，本院酌定为600元，上述款项合计为105781元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司赔偿原告王寿生105781元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王寿生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李向前、被告杭州四方客运有限公司承担，于判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12554元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的财产请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈国荣二〇一二年十月三十一日代书记员 谢燕宇
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）信中法民申字第23号申请再审人（原审原告）：刘保意，男，1951年5月22日生，汉族，大学文化，新县发改委退休干部，住郑州市金水区。申请再审人（原审原告）：邱树芬，女，1955年10月15日生，汉族，中专文化，住址同上，系刘保意之妻。被申请人（原审被告）：郑成华，女，1962年3月6日生，汉族，高中文化，个体工商户，住新县。申请再审人刘保意、邱树芬与被申请人郑成华土地使用权出让合同纠纷一案，新县人民法院于2010年6月11日作出（2010）新民初字第198号民事调解书，已经发生法律效力。2012年6月，刘保意、邱树芬向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘保意、邱树芬申请再审称，该调解是原审法院审判人员采取引诱、威吓的方法和手段，在严重损害申请人的利益情况下，站在被申请人的立场上进行的调解；时至今日，被申请人拒不履行新县人民法院（2010）新民初字第198号民事调解书，新县人民法院也未采取强制措施予以执行。请求撤销该调解书，再审判决被申请人郑成华返还申请人定购的160平方米地皮和购买的150平方米地皮，诉讼费及执行费用由被申请人承担。被申请人郑成华未提交书面答辩意见。本院经审查认为，申请再审人刘保意、邱树芬提出再审申请，未能提出证据证明其与郑成华之间的调解违反自愿原则，也未提出证据证明其与郑成华之间之间调解协议的内容违反法律规定，其与郑成华之间调解协议是否损害其利益，也未提出证据证明。因此，申请再审人刘保意、邱树芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘保意、邱树芬的再审申请。审判长  蔡红莉审判员  邰本海审判员  冯卫疆二〇一二年十月九日书记员  张瑞雪
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2012）温乐虹商初字第493号原告：吴志勇。委托代理人：倪建青。被告：王芬。委托代理人：夏振华。被告：陈志祥。原告吴志勇诉被告王芬、陈志祥民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月21日立案受理。依法由代理审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2012年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴志勇的特别授权委托代理人倪建青、被告王芬的特别授权委托代理人夏振华到庭参加诉讼；被告陈志祥经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理内拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志勇起诉称：2011年9月21日，被告王芬因经商缺乏资金向原告借款400000元，约定借款期限至2011年11月19日止，并由被告王芬当场出具借款借据。被告陈志祥为该笔借款提供担保，保证期限为借款人履行债务期限届满之日起两年。2012年间，原告收到被告陈志祥100000元，余款300000元原告多次催讨无果。故此起诉，请求依法判令：1.被告王芬支付借款本金300000元，自2011年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2.被告陈志祥对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为利息损失，并变更第一项诉讼请求：被告王芬支付借款本金300000元及利息损失（自2011年11月20日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日止。）被告王芬口头答辩称：借款过程属实。除了原告提到的已付100000元外，另通过陈志祥的银行账户汇款给原告50000元。被告陈志祥未做答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供任何证据。经审理查明：2011年9月21日，被告王芬因资金周转所需向原告借款400000元，并出具借条一张交原告保存。双方约定借款期限为2011年9月21日至2011年11月19日止。若逾期还款，则借款人（即被告王芬）愿意按借款金额每日千分之三支付违约金。被告陈志祥为该笔借款提供连带保证责任，保证期限为借款人履行债务期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于本金、利息、违约金、主张债权发生的诉讼费、律师代理费和交通费等。后被告方仅偿还100000元，余款经原告多次催讨无果。证明以上事实的有：原告及俩被告人口信息复印件，借据原件一份以及庭审笔录为凭，本院依法审核后予以确认。本院认为，被告王芬尚欠原告借款300000元，事实清楚，其应当依约予以偿付。被告王芬辩称另通过被告陈志祥支付原告50000元，但未能提供证据，应承担举证不能的不利后果。原告未要求被告承担违约金，是对自己权利的处理，不违反法律规定。现原告要求被告王芬偿付借款本金300000元及自2011年11月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失，理由正当，本院予以支持。本案担保期限为借款人履行债务期限届满之日起两年，故被告陈志祥应按约定对该笔债务承担连带保证责任。被告陈志祥经依法传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王芬应偿还原告吴志勇借款本金300000元及利息损失（自2011年11月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本案判决确定履行之日止）。款限本判决生效后二十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、被告陈志祥对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告王芬、陈志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  郑丽微二〇一二年十月二十五日书 记 员  王怡如
浙江省瑞安市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2011）温瑞刑初字第1796号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。附带民事诉讼原告人伍某乙。法定代理人朱某。被告人向某。曾因犯抢劫罪，于2004年8月12日被永康市人民法院判处有期徒刑二年，2006年2月5日刑满释放；又因犯抢劫罪，于2006年11月22日被永康市人民法院判处有期徒刑五年，2011年7月20日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年7月13日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。被告人刘某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年5月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）1965号起诉书指控被告人向某、刘某犯寻衅滋事罪，于2012年9月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人伍某乙向本院提起附带民事诉讼。本院于同日以简易程序立案，同月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员黄荷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人伍某乙的法定代理人朱某、被告人向某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控，2012年4月20日晚，被告人向某、刘某听说伍某乙想砍其二人，遂持刀到瑞安市汀田街道新友谊网吧，将正在上网的伍某乙头部和手部捅伤。经鉴定，被害人伍某乙的伤势为轻伤。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人向某、刘某的行为已构成寻衅滋事罪，被告人向某系累犯，二被告人均能如实供述，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。附带民事诉讼原告人伍某乙诉称，请求判令被告人向某、刘某赔偿医疗费8156.43元、住院伙食补助费210元、护理费14683.97元、营养费10000元、误工费14683.97元、交通费1500元、精神抚慰金50000元，共计99234.37元。上述事实，附带民事诉讼原告人伍某乙提供了温州市通用门诊病历本、浙江省遂昌县人民医院门诊病历、瑞安市人民医院住院病历、出院记录、遂昌县人民医院24小时内出院病历、瑞安市人民医院医疗诊断证明单、遂昌县医院医疗证明书、出院证明、住院收费及门诊收费收据、病人住院劳务材料结算清单、住院费用清单、交通费收据等证据予以证明。被告人向某辩解是故意伤害。被告人刘某对上述指控没有异议。经审理查明，2012年4月20日晚8时许，被告人向某、刘某听闻伍某乙想砍其二人，遂持刀到瑞安市汀田街道新友谊网吧，将正在上网的伍某乙头部和手部砍伤。经鉴定，被害人伍某乙主要损伤为头顶部一创疤，长6cm，左手背部创伤致左手4、5掌骨骨折，其损伤程度构成轻伤。另查明，附带民事诉讼原告人伍某乙受伤后先后到瑞安市人民医院、遂昌县人民医院住院治疗，造成的经济损失有：医疗费8156.43元、住院伙食补助费210元、护理费685.25元、误工费6153.29元、交通费1500元、营养费1000元，共计17704.97元。上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：被告人向某、刘某的供述，供认听闻被害人想砍他们，于是持刀砍伤被害人的事实。2、被害人伍某乙的陈述，证明被被告人向某、刘某用刀砍伤的事实。3、证人余某的证言，证明被害人伍某乙被被告人向某、刘某砍伤的事实。4、瑞安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人伍某乙的伤势为轻伤。5、抓获经过，证明被告人向某、刘某归案经过。6、浙江省永康市人民法院（2006）永刑初字第705号刑事判决书、罪犯档案资料，证明被告人向某的前科。7、人口信息，证明被告人向某、刘某及被害人伍某乙的身份。8、温州市通用门诊病历本、浙江省遂昌县人民医院门诊病历、瑞安市人民医院住院病历、出院记录、遂昌县人民医院24小时内出院病历、瑞安市人民医院医疗诊断证明单、遂昌县医院医疗证明书、出院证明、住院收费及门诊收费收据、病人住院劳务材料结算清单、住院费用清单、交通费收据，证明被害人伍某乙受伤后治疗的经过、造成的医疗费等经济损失。以上证据能够互相印证，足以认定本案上述事实。本院认为，被告人向某、刘某结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某有关本案应定性为故意伤害的辩解意见，与法律规定不符，不予采纳。被告人向某系累犯，依法从重处罚；被告人向某、刘某归案后均能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人伍某乙由于被告人向某、刘某的犯罪行为而遭受的合理经济损失，应由被告人向某、刘某给予赔偿。精神损害抚慰金不属于刑事附带民事受理范畴，不予支持。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人向某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月13日起至2014年7月12日止）。二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月18日起至2013年11月17日止）。三、被告人向某、刘某赔偿附带民事诉讼原告人伍某甲经济损失人民币17704.97元。款限本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。本判决发生法律效力后，如被告人拒绝履行附带民事判决内容的，附带民事诉讼原告人可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。审  判  长 孟海峰人民 陪 审员 杨协敏人民 陪 审员 黄秀华二〇一二年十月三十日（代）书记员 林 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）深中法知民初字第105-1号原告：陈代杨，男。委托代理人：朱捷，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人：梅臻，广东淳锋律师事务所律师。被告：深圳市汇金华翼科技有限公司。法定代表人：陈旭。被告：苏竞，男。案由：专利权转让合同纠纷。本院在审理原告陈代杨诉被告深圳市汇金华翼科技有限公司、被告苏竞专利权转让合同纠纷一案期间，原告陈代杨于2012年10月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈代杨撤回对被告深圳市汇金华翼科技有限公司、被告苏竞的起诉。本案案件受理费人民币1000元，本院减半收取500元，由原告负担，其余部分退还原告。审 判 长 钱  翠  华代理审判员 江  剑  军代理审判员 杨  馥  维二〇一二年十月二十六日书 记 员 卓春宇（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百四十条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
陕西省西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）碑刑财执字第00206号 被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路**。 法定代表人陈铎文，系该公司董事长。 被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。 执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币720元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币720元依法发还受害人李月娥。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。 二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 彬 二〇一二年十月十一日 书记员 龙丽娜
浙江省江山市人民法院刑 事 判 决 书（2012）衢江刑初字第468号公诉机关浙江省江山市人民检察院。被告人马某。2004年10月28日因盗窃被丽水市公安局莲都区分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2012年6月13日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于江山市看守所。江山市人民检察院以江检刑诉（2012）434号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2012年10月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2012年10月17日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院未指派检察员出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2009年7月29日凌晨，被告人马某伙同“胖子”（另案处理）窜至江山市区社稷坛348号，采用竹竿从窗户将室内裤子、包挑到室外的方式，窃得人民币12000余元。2、2010年4月8日凌晨0时许，被告人马某窜至江山市区天余小区52号，采用木棍从窗户将室内衣服挑到室外的方式，窃得人民币430元。3、2010年7月份左右的一天凌晨0时许，被告人马某窜至江山市黄陈小区264号，采用竹竿从窗户将室内衣裤到外面的方式，盗得人民币600余元。4、2012年初左右的一天凌晨，被告人马某窜至江山市黄陈小区305号，采用竹竿从窗户将室内衣物挑到室外的方式，窃得人民币250元左右。5、2012年6月13日凌晨0时许，被告人马某窜至江山市下市新村104号一楼，采用竹竿从窗户将室内裤子挑到室外的方式，窃得人民币570元。被告人马某盗窃五次，共窃得人民币13850元。上述事实，被告人马某均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告表、扣押及发还物品清单、现场照片、户籍证明、住宿登记查询、行政处罚决定书复印件、剪刀、手电筒；2、证人徐某甲的证言；3、被害人姜史某、徐某乙、汪某、何某、戴某的陈述；4、被告人马某的供述与辩解。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人马某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马某的刑期自2012年6月13日起至2014年2月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、随案移送的作案工具剪刀一把、电筒一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周公良二〇一二年十月十七日代书记员 王行云
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2012）碑民一初字第00523号原告：西安市碑林区农村信用合作联社朱雀路信用社。代表人：周凯军，该信用社负责人。委托代理人：陶溢涛，男。被告：张海滨，男，1974年2月3日出生，汉族。被告：王小英，男，1960年6月3日出生，汉族。被告：邓书彬，男，1977年3月9日出生，汉族。委托代理人：孙卫东，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：王琪，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：化鹏飞，男，1967年4月24日出生，汉族。原告西安市碑林区农村信用合作联社朱雀路信用社（以下简称朱雀路信用社）诉被告张海滨、王小英、邓书彬、化鹏飞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告朱雀路信用社的委托代理人陶溢涛，被告邓书彬的委托代理人孙卫东、王琪均到庭参加诉讼，被告张海滨、王小英、化鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱雀路信用社诉称，2006年11月3日，张海滨与原告签订《借款合同》，对借款金额、期限、用途、利率、违约责任进行约定，同时王小英、邓书彬、化鹏飞与原告签订《保证担保合同》，自愿为张海滨的借款承担连带责任保证。事后，原告依借款合同向张海滨放贷款5万元，期满张海滨未归还借款本金，王小英、邓书彬、化鹏飞未履行代清偿义务。现起诉要求：1、张海滨归还借款本金5万元，利息39816.4元（自2007年9月3日至2012年2月21日期间）；2、邓书彬、王小英、化鹏飞承担连带清偿责任。本案诉讼费、公告费由被告承担。被告邓书彬辩称，其与原告签订的《保证担保合同》约定的保证期限为自借款合同期限届满之日起两年即2007年9月2日起至2009年9月2日。原告在保证期届满之前，未要求其承担保证责任，其对张海滨所借款项的保证责任已经免除，请求依法驳回原告的起诉。被告张海滨、王小英、化鹏飞未出庭答辩。经审理查明，2006年10月23日，张海滨因开设网吧，资金不足，向陕西省农村信用社申请贷款5万元。2006年11月3日，原告与张海滨签订《借款合同》一份，约定：张海滨在原告处借款5万元，借期自2006年11月3日起至2007年9月2日止，借款用途为流动资金，借款月利率8.37‰。同日，原告与王小英、邓书彬、化鹏飞、焦云龙签订《保证担保合同》为原告与张海滨签订的借款合同的履行提供连带责任保证，保证期间为自借款合同期限届满之日起两年。2006年11月6日，原告向张海滨发放农户联保贷款5万元，同日，张海滨从放款账户中提取人民币5万元。2007年5月11日，原告就其与张海滨签订的《借款合同》与化鹏飞、邓书彬、焦云龙、王小英签订的《保证担保合同》在陕西省西安市碑林区公证处进行公证，并赋予上述两份合同强制执行效力。2010年11月17日，原告以借款为由向本院起诉张海滨、王小英、邓书彬、焦云龙、化鹏飞，又于2011年4月6日向本院撤诉。另查明，邓书彬曾向原告借款5万元，已于2009年12月29日偿还原告。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、借款合同、保证担保合同、借款申请书、借据、发放贷款交易回单及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借款关系受法律保护。原、被告签订《借款合同》及《保证担保合同》，系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，受法律保护。合同当事人均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告已依约放贷，被告张海滨应按合同约定如期偿还借款本息，然张海滨未能履行合同约定的还款义务，故原告要求张海滨偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订的《保证担保合同》中明确约定保证期间为自借款合同期限届满之日起两年，依照法律规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告未向法庭提供在保证期间内要求保证人承担保证责任的证据，故保证期间经过后，保证人免除责任。原告要求被告邓书彬、王小英、华鹏飞承担连带清偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告张海滨于本判决生效后五日内偿还原告西安市碑林区农村信用合作联社朱雀路信用社借款50000元及自2007年9月3日至2012年2月21日期间的利息39816.4元。二、驳回原告西安市碑林区信用合作联社朱雀路信用社要求被告邓书彬、王小英、华鹏飞承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2835元，（其中诉讼费2145元，公告费690元）由被告张海滨负担。（此款原告已预交，被告张海滨在支付上述款项时直付原告）如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉审 判 员  刘 彧代理审判员  杨迎珍二〇一二年十月二十四日书 记 员  王 欢
河北省衡水市桃城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）衡桃执字第370号 申请执行人衡水明光工程橡胶有限公司，住所地：衡水市桃城区陈辛经济开发区。 法定代表人张书广，董事长。 被执行人广西华南建设集团有限公司。 本院依据已经发生法律效力的的河北省衡水市桃城区人民法院2012年7月6日制作的（2012）衡桃民二初字第231号民事判决书，被执行人应给付申请执行人价款228215.8元、利息23720.8元（已计算至2012年10月31日，以后另计）、案件受理费2189元，但被执行人至今未履行。执行中被执行人还应承担执行费3623元，以上共计257748.6元。为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广西华南建设集团有限公司银行账户存款257748.6元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘荣华 审判员  郑广平 审判员  刘迎坤 二〇一二年十月三十一日 书记员  刘晨曦
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭上商初字第241号原告：王金海。委托代理人：林景行。被告：卢有来。被告：杨立群。原告王金海为与被告卢有来、杨立群民间借贷纠纷一案，于2012年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员阮颖适用简易程序，后因审理需要组成合议庭，于2012年10月12日公开开庭进行了审理。原告王金海的委托代理人林景行到庭参加诉讼。被告卢有来、杨立群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王金海起诉称：2009年7月2日，原告与被告卢有来、杨立群签订借款合同一份，合同明确约定原告将200万元人民币借于两被告，利息为1.7%／月。同日，原告将该款项从自己帐户中分两次汇入协议约定的被告杨立群的帐户中，完成了约定义务。但是两被告迟迟未根据协议约定归还本金及支付利息。至2011年7月，原告与被告卢有来、杨立群再次签定借款协议，明确约定原借款合同条款依然适用，但利息调整为2.1%／月，且按月支付。然而，至今两被告仍未按借据的约定履行还款义务，原告多次催讨均未果。现两被告已经深陷债务纠纷之中，且两被告系夫妻关系，故原告诉至法院，请求依法判令被告卢有来、杨立群：1、支付利息共计452000元（自2009年7月至2011年6月，按月利率1.7%计算，扣除已经支付的利息70万元，应支付利息116000元；自2011年7月至2012年2月，按月利率2.1%计算，应支付利息336000元；自2012年3月至借款还清之日止，按月利率2.1%计算）；2、支付律师费5000元；3、承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告王金海在举证期限内向本院提供了下列证据：1、借款合同二份，拟证明原告向被告卢有来、杨立群提供借款，但两被告却未按照合同约定支付利息的事实。2、中国建设银行银行卡复印件一份，拟证明原告通过自己所有的银行卡向被告卢有来、杨立群交付借款的事实。3、中国建设银行浙江省分行明细帐查询表一份，拟证明原告向被告卢有来、杨立群交付借款的事实；4、委托代理合同一份；5、发票一份；证据4-5，拟证明原告为本案诉讼支付律师代理费的事实。6、户籍信息二份，证明被告卢有来、杨立群系夫妻的事实。被告卢有来、杨立群未作答辩，亦未提供证据。对原告提供的证据，因被告卢有来、杨立群未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1、3-6均真实、合法，与本案具有关联性，可以证明原告欲证明的事实，故对该些证据，本院依法予以认定；证据2因系复印件，本院依法不予认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2009年7月2日，原告王金海（甲方）、被告卢有来（乙方）、被告杨立群（丙方）签订个人借款合同一份，该合同约定：乙方、丙方作为共同借款人，向甲方借款200万元，期限15天，月利率1.7%；甲方将借款划入丙方在建行开立的账户，划款日即为资金拆借起始日，不再另行开具借据；乙方收到甲方借款时即支付利息，到期还本，利息按实际借款天数计收，逾期付息和还本每日按应付额的0.5%计收违约金等事项。同日，原告将200万元款项依约划入被告杨立群的银行账户。庭审中，原告自认被告卢有来、杨立群曾支付给原告利息70万元。2011年7月1日，原告（甲方）、被告卢有来（乙方）、被告杨立群（丙方）就前述借款再次签订民间借款合同一份，约定：甲方同意乙方将该笔借款还款日期延至2012年7月1日，月利率2.1%，按月支付；本合同为2009年7月2日的借款合同之延续，原借款合同之条款亦使用本合同；乙方需到期还本，逾期还本乙方愿承担借款合同总额30%的违约金责任；若乙方未能按时清偿，由担保方丙方承担连带还款责任，担保范围为乙方的借款本金、利息和违约金，以及甲方为追讨债权引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。现原告以两被告未依约支付利息为由诉至法院，请求依法处理。另查明，被告卢有来、王金海系夫妻。又查明，为本案诉讼，原告于2012年2月21日与浙江智仁律师事务所签订委托代理合同一份，并支付律师代理费5000元。本院认为，原告王金海与被告卢有来之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，被告卢有来理应依约支付借款利息，本院依法予以支持。依据2009年7月2日的借款合同，被告杨立群系共同借款人，但在2011年7月1日的借款合同中，又明确约定了被告杨立群系担保人，按照意思自治的原则，双方协商一致并书面确认被告杨立群作为担保人承担保证责任的行为合法有效。因被告卢有来、杨立群系夫妻，本案所涉债务系夫妻共同债务，故原告基于两被告的夫妻关系而要求两被告共同承担支付利息的法律责任的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。关于利息的计算标准，根据两份合同的分别约定，2011年7月1日前月利率为1.7%，此后月利率为2.1%。庭审中，原告自认被告卢有来、杨立群曾支付给原告利息70万元，本院予以确认。关于律师代理费，因双方在合同中对律师费用的承担做出了明确约定，故对原告要求两被告承担5000元律师费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告卢有来、杨立群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告卢有来、杨立群于本判决生效之日起十日内支付原告王金海利息452000元（以本金200万元，自2009年7月至2011年6月，按月利率1.7%计算，扣除已经支付的70万元，应支付利息116000元；自2011年7月至2012年2月，按月利率2.1%计算，应支付利息336000元）并按月利率2.1%的标准支付自2012年3月至借款还清之日止的利息；二、被告卢有来、杨立群于本判决生效之日起十日内支付原告王金海律师代理费5000元。案件受理费8455元，财产保全申请费2905元，公告费650元，由被告卢有来、杨立群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8455元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12020244090********，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审 判 长  阮 颖人民陪审员  邓沈军人民陪审员  徐新樵二〇一二年十月十八日书 记 员  华鹏炜
陕西省高陵县人民法院民 事 裁 定 书（2012）高民二初字第00235号原告西安鸿雁纺织有限公司。住所地：西安泾河工业园泾渭六路。法定代表人郭瑛，该公司执行董事。委托代理人王一帆，该公司办公室主任。被告西安市高陵县建筑工程公司。住所地：高陵县城北街**。法定代表人钟军征，该公司经理。委托代理人魏平，该公司第六工程处项目部经理。委托代理人张某某，陕西泾渭分明律师事务所律师。本院在审理原告西安鸿雁纺织有限公司诉被告西安市高陵县建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，第一次开庭时，被告向本院提交了原告时任办公室主任刘大德于2004年2月25日出具的收条，原告表示认可，也认可是刘大德写的收条。在第二次开庭时，被告又向本院提交了原告时任办公室主任刘大德于2004年5月10日出具的第二份收条，原告对第二份收条不予认可。原、被告均称现在找不到刘大德，也均不申请对两个收条进行笔迹鉴定，而第二份收条的内容为收到被告工程决算的收条，直接影响到案件的定性和处理结果。现原、被告找不到刘大德，也不申请鉴定，本院无法确定涉案建设工程是否决算和其它事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六款之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员  任礼俊审 判 员  李玉民代理审判员  贾红梅二〇一二年十月二十日书 记 员  李 学
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书（2012）金兰刑初字第445号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人杨某甲。因涉嫌盗窃犯罪于2012年7月5日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2012）568号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2011年4月的一天晚上，被告人杨某甲在浙江省兰溪市马涧镇郑宅村杨某乙家门前，窃得被害人杨某乙的水井摇泵一只。2、2011年10月底的一天晚上，被告人杨某甲在浙江省兰溪市马涧镇郑宅村，入户窃得被害人周某的半袋尿素。3、2011年12月的一天晚上，被告人杨某甲在浙江省兰溪市马涧镇郑宅村，入户窃得被害人郑某的价值人民币142元的电饭煲、电水壶各一只。4、2012年2月底的一天，被告人杨某甲在浙江省兰溪市马涧镇郑宅村，入户窃得被害人徐某的牛奶一箱。5、2012年6月23日晚，被告人杨某甲在浙江省兰溪市马涧镇郑宅村，入户窃得被害人戴某的价值人民币893元的油菜籽190千克、牛奶二箱、核桃粥一箱、糯米15千克、电视机一只。另查，赃物油菜籽190千克、牛奶二箱、核桃粥一箱、糯米15千克、电视机一只、电饭煲一只、电水壶一只已由公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被告人杨某甲在公安机关侦查过程中的供述；2、被害人戴某、周某、徐某、杨某乙、郑某的陈述；3、搜查笔录；4、扣押物品清单、发还物品清单、赃物照片；5、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》；6、现场勘验检查笔录、现场草图、现场照片；7、抓获经过、情况说明；8、被告人杨某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲在法庭审理过程中自愿认罪并对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金雅林二〇一二年十月八日代书记员 杨东琪
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西知初字第741号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：王利民。被告：杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司。法定代表人：倪洪楷。委托代理人：张敏、黄建国。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2012年4月23日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2012年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利民和被告的委托代理人黄建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》（以下简称《精选集》）收录了21个会员享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该21个会员签订的《音像著作权授权合同》及著作权集体管理条例的规定，原告有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可，以营利为目的在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《一首情歌》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，侵犯了其复制权和放映权。故诉请判令被告：1、立即停止播放、从曲库中删除《一首情歌》；2、赔偿原告经济损失1500元、合理费用100元；3、承担诉讼费用。被告辩称：一、原告不享有本案诉讼主体资格。未提供《精选集》系正版光盘的证据；授权不明确，且已过期限，无自动续展的证据。二、假设侵权成立，原告主张的赔偿数额和合理费用过高。仅涉及MTV制片人的权利而不包括词曲作者，侵权行为轻微，酒水费用不属于合理费用。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，举证如下：1、《精选集》正版光盘及封面。2、音像著作权授权合同复印件与原件相符的公证书。证据1-2证明：原告对涉案作品享有相应权利。3、（2011）浙杭东证字第44866号公证书。证明：被告实施了侵权行为。被告未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1，形式真实性无异议，不能证明涉案作品的著作权人就是署名之人，应提供证据证明系正版光盘。证据2，以信托方式授权给原告，但法律未对信托明确定义，属授权不明；应提供续展的证据。证据3，每首歌公证仅十几秒，不能证明被告完整地侵犯了原告的权利。经审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1，该专辑（17碟）内涉案光盘（第8碟）上显示“中国唱片总公司出版，版号：ISRCCN-A01-11-383-00／V·J6”，光盘内侧透明夹持区内显示有SID码，播放显示有涉案歌曲名称及著作权人为北京海蝶音乐有限公司。在无相反证据的情况下，本院确认涉案作品的著作权人为北京海蝶音乐有限公司；证据2，具有真实性、合法性、关联性，原告进行公证时在有效授权期内，予以认定；证据3，虽然公证书所附光盘显示未完整播放整个音乐电视作品，但依常理，用于营业的卡拉OK点唱设备设置的必定为完整的音乐电视作品，既然公证光盘中已显示有片头等部分，可以推定能完整播放，予以认定。根据上述有效证据，本院认定事实如下：《精选集》专辑封面显示：中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，17碟装。封底显示“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”字样。涉案光盘（第8碟）上显示“中国唱片总公司出版，版号：ISRCCN-A01-11-383-00／V·J6”，光盘内侧透明夹持区内显示有SID码，播放显示有涉案歌曲名称及著作权人为北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，原告（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或者以其他任何方式取得的权利。甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，上述管理活动，均以甲方的名义进行。为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼。本合同自签订之日生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2011年12月29日，浙江英普律师事务所向浙江省杭州市东方公证处申请公证。同日，两名公证人员和申请人的委托代理人陆琼瑶以普通消费者身份来到位于西湖区天目山路160号国际花园三楼的鼎鑫娱乐会所，办理消费手续后进入该店指定的555歌房，陆琼瑶使用该房内的点歌设备先后点播了包括《一首情歌》在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。陆琼瑶取得该店出具的发票三张，（发票号码：01827068、00095463、00095456），金额合计3500元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2011）浙杭东证字第44866号公证书中（附光盘）。经播放上述公证书所附光盘与《精选集》涉案光盘进行比对，双方确认两者均包含《一首情歌》，MTV一致。另查明，被告注册资金为1280万元，经营范围为KTV包厢等。本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演者、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使复制权、放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。现有证据尚不能证明被告进行了复制行为。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《一首情歌》。二、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币450元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担20元；由杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司负担30元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴俊洁人民陪审员  沈锦亮人民陪审员  谢定能二〇一二年十月十一日书 记 员  杨静姝
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 判 决 书（2012）古民初字第951号原告刘广明，男，1949年12月30日生，汉族，退休工人，住唐山市。被告崔连成，男，63岁，汉族，开滦（集团）退休工人，住唐山市。原告刘广明与被告崔连成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广明到庭参加诉讼。被告崔连成经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘广明诉称，原、被告系邻居。2002年被告先后向原告借款13000元、2000元、400元、300元、1000元，合计16700元，当时被告答应给利息，还款期限未定。到2010年6月底原告找被告要求还款，被告说：“你这俩钱好办。”2011年2月被告母亲答应为被告还款，但还是未还。原告认为被告借款不还有失诚信，故原告依法诉至贵院。诉讼请求：1、依法请求被告偿还原告借款16700元；2、依法请求被告给付原告利息13360元（按年息8%计算10年）。被告未到庭亦未提交答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了中国建设银行个人电子汇款凭证复印件1张，证明刘广明给崔连成打款1000元。本院对其真实性予以确认。经审理查明，2002年7月19日原告刘广明向被告崔连成银行帐户汇款1000元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称被告因做生意及子女上学在原告处拿走人民币16700元，并未有其他证据予以佐证，仅提供一张曾打款1000元给被告的电子汇款凭证，也不能证明1000元属于借款的性质，故本院认为原告未能提交证据证明自己的主张，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘广明的诉讼请求。案件受理费552元，由原告负担。公告费800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  牟长青审判员  李永顺审判员  郑晓飞二〇一二年十月三十日书记员  葛 欣