四川省巴中市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川19行终5号上诉人（原审原告）四川省东立建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市巴州区后坝街15号（富源大楼二楼）。法定代表人熊师，董事长。委托代理人杨小平，四川天天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巴中市人力资源和社会保障局，住所地四川省巴中市巴州区滨河北路中段87号。。法定代表人李旭，局长。委托代理人柳青松，男，生于1976年12月24日，汉族，大学文化，该局行政审批科副科长，住四川省巴中市巴州区。委托代理人闫柘霖，四川巴蜀律师事务所律师。原审第三人雷显茂，男，生于2001年2月6日，汉族，学生，户籍地四川省巴中市巴州区。原审第三人暨原审第三人雷显茂之法定代理人杨小华，女，生于1968年1月9日，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省巴中市巴州区。委托代理人王宗福，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。原审第三人雷小玲，女，生于1998年2月17日，汉族，学生，户籍地四川省巴中市巴州区。上诉人四川省东立建筑劳务有限公司（以下简称四川东立建筑劳务公司）因与被上诉人巴中市人力资源和社会保障局（以下简称巴中市人社局）工伤认定一案不服四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四川省东立建筑劳务有限公司委托代理人杨小平，被上诉人巴中市人力资源和社会保障局委托代理人柳青松、闫柘霖，原审第三人杨小华之委托代理人王宗福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，本案死者雷华俊自2014年10月8日起在原告公司承建的巴中市兴文镇棚户区改造工程工地上班。2014年12月31日下午6时许，与雷华俊在同一工地上班的张川驾驶川YH43**号宗申牌二轮摩托车搭乘雷华俊从原告承建的兴文镇棚户区改造工程工地下班向租住地巴中城区方向行驶，当行驶至巴州区秦巴大道与文化路的交叉口附近时，与对面行驶的准备向左拐弯的由驾驶员郑克映驾驶的川Y764**（临）号多用途货车迎面碰撞，致摩托车驾驶员张川及乘车人雷华俊当场死亡的交通事故。事故发生后，巴中市公安局交通警察支队委托四川华大科技司法鉴定所对此次交通事故中的事故车辆川Y764**（临）号多用途货车发生碰撞时的状态（运动或停止）以及交通事故车辆川YH43**号宗申牌二轮摩托车和川Y764**（临）号多用途货车的转向系、制动系、前部灯光照明装置及事故发生前的行驶速度进行鉴定，该所于2015年1月16日作出《华科所（2015）机鉴定巴中特勤01001、01002、01003号鉴定意见书》，鉴定出川Y764**（临）号多用途货车事故发生前行驶速度为36-41km/h，在现有条件下，川Y764**（临）号多用途货车发生碰撞时为完全停止状态不成立。2015年1月26日，巴中市公安局交警支队特勤大队作出的《巴公交（2014）12003号道路交通事故证明》：“因道路交通事故成因无法查实，无法确定驾驶员郑克映与驾驶员死者张川的违法行为。”同时查明：第三人杨小华、雷小玲、雷显茂起诉郑克映等机动车交通事故责任纠纷民事诉讼案，巴中市巴州区人民法院于2015年7月24日作出（2015）巴州民初字第735号民事判决，本案第三人不服，上诉于巴中市中级人民法院，巴中市中级人民法院通过二审认定：基于驾驶人员应当履行谨慎驾驶的注意义务，综合考虑确定由发生事故双方各负50%的民事赔偿责任，乘车人无责任。期间，第三人杨小华于2015年8月19日依法向巴中市劳动人事争议仲裁委员会就雷华俊是否与原告单位构成劳动关系申请仲裁。该仲裁委于2015年9月22日作出巴劳人仲案[2015]28号《巴中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》：自2014年10月8日起，雷华俊与四川东立建筑劳务公司之间的劳动关系成立。第三人杨小华遂于2015年12月17日向被告提出工伤认定申请。被告在受理第三人的申请后，依法向原告及第三人送达了工伤认定举证通知书，收集并采信了巴劳人仲案[2015]28号《巴中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》作为认定雷华俊与原告单位构成劳动关系的证据，收集并采信了（2015）巴州民初字第2708号民事裁定书、（2015）巴州民初字第735号民事判决书、（2015）巴中民终字第495号民事判决书作为认定交通事故责任的证据，依据赵传贵、蔡璐等证人的证词及民事判决书中对雷华俊的租住地位于巴中城区四小附近的认定，作为对雷华俊是否是在上下班途中发生交通事故死亡的主要依据，于2016年1月26日作出了巴市人社工决[2016]24号《巴中市人力资源和社会保障局工伤认定决定书》，并送达。原审认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告巴中市人社局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对本案死者雷华俊作出工伤（亡）认定的法定职权。本案中，被告受理第三人工伤认定申请后，经审查，在法定期限内作出对死者雷华俊认定为工伤（亡）的工伤认定决定，并将决定书送达原告及第三人，其行政程序合法。依照《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。被告在调查事实过程中，收集了已经发生法律效力的巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月22日作出的巴劳人仲案[2015]28号巴中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决,作为认定死者雷华俊与原告单位具有劳动关系的证据；收集了巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初字第735号民事判决及巴中市中级人民法院（2015）巴中民终字第495号民事判决作为认定死者雷华俊在交通事故中应当承担事故责任的主要依据。被告以上述生效仲裁文书、判决书所确认的事实作为认定相关事实的证据并无不当，原告诉称死者雷华俊与原告单位不具有劳动关系，因缺乏充分的证据和理由，其请求不予支持。对于原告提出的对死者雷华俊发生交通事故是否属于上下班途中的质疑，被告在调查事实过程中，根据雷华俊居住地与其工作地点的相对位置、发生事故时间、相关人员的证言证词，以及人民法院民事判决书中对雷华俊居住地点的表述，确认了雷华俊发生交通事故属于上下班途中，因原告未能提供足以否定该事实的证据，故对原告的该抗辩观点不予支持。原告诉称现已向四川省高级人民法院提起了上诉和申诉，但原告未向法院提交四川省高级人民法院立案受理的相关依据。同时省高院对民事案件最终如何处理，并不影响被告作出具体行政行为时对认定交通事故责任证据的采信。即使省高院立案以后，在判决中否定了二审判决，对交通事故责任进行了调整，亦可依法按程序进行相关事宜的解决，不影响本案的审理。故对原告的该抗辩观点亦不予支持。综上，被告巴中市人社局依据《工伤保险条例》之规定，对死者雷华俊作出认定工伤的决定，事实清楚，程序合法，原告要求撤销被诉具体行政行为，缺乏事实证据和法律依据，其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告四川省东立建筑劳务有限公司要求撤销被告巴中市人力资源和社会保障局作出的巴市人社工决[2016]24号工伤认定决定书的诉讼请求。一审宣判后上诉人四川东立建筑劳务公司不服，向本院提出上诉，其上诉理由：1.原审判决认定被上诉人向上诉人告知了工伤认定举证通知书与实际情况不符，事实认定错误；2.原审判决认定被上诉人履行了工伤认定决定书的送达义务与实际情况不符，违法裁判；3.原审并未审查被上诉人在作出具体行政行为时是否履行调查审核权，适用法律错误；4.原审未对死者雷华俊是否戴头盔的事实进行审查,违反有关法律规定。请求：1.依法撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902行初22号行政判决；2.撤销巴中市人社局作出的巴市人社工决[2016]24号工伤认定决定。被上诉人巴中市人社局答辩称：1.工伤认定举证通知书是依法送达并由上诉人单位职工柏国平签收；2.工伤认定书是通过邮寄的方式进行送达，上诉人说未收到，这只是个瑕疵，可以依法补正；3.本案工伤认定是依据交警部门作出的相关认定，上诉方和第三人提交的相关材料以及对死者的工友进行核实等作出的，事实清楚，程序合法；4.雷华俊是否戴头盔在民事案件中已经处理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人杨小华、雷小玲、雷显茂述称：市人社局认定工伤是依法行政，具有充分的合法性、合理性；本案认定工伤的主要事实清楚，证据确实充分；适用法律依据正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人巴中市人社局在审定过程中，根据已经发生法律效力的巴中市劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案[2015]28号巴中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决,作为认定死者雷俊华与上诉人具有劳动关系的依据；根据死者雷俊华生前工友赵传贵、蔡路的证人证言以及雷俊华居住地与其工作地点的位置、发生该次事故的时间等作为认定死者雷俊华为在下班途中受到伤害的依据；根据已经发生法律效力的巴中市中级人民法院（2015）巴中民终字第495号民事判决，作为认定死者雷俊华在本次交通事故中无责任的依据；依据《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，被上诉人巴中市人社局对雷俊华作出认定工伤的决定，事实清楚，适用法律正确。上诉人四川东立建筑劳务公司提出被上诉人巴中市人社局未履行通知上诉人工伤认定举证的问题，经核实，被上诉人巴中市人社局于2015年12月22日将举证通知书送达给上诉人单位职工柏国平签收，上诉人也于2015年12月30日向被上诉人提交了工伤认定的相关证据，故上诉人四川东立建筑劳务公司的主张与事实不符。上诉人四川东立建筑劳务公司提出被上诉人巴中市人社局未向其送达工伤认定决定书的问题，被上诉人巴中市人社局将工伤认定决定书通过申通快递向上诉人单位住所地进行了邮寄送达，邮寄回执单上确无上诉人单位有关人员的签收，被上诉人巴中市人社局的送达程序确实存在不当之处，但上诉人已得知该工伤认定决定的相关内容，因而未对行政相对人相关权益造成实体损害，应当认定为程序瑕疵，而不应认定为违反法定程序，故上诉人以该送达程序违法请求撤销该工伤认定决定的理由不能成立，本院不予支持。上诉人四川东立建筑劳务公司提出被上诉人在作出工伤认定时未进行调查审核，适用法律错误的问题，被上诉人巴中市人社局在作出工伤认定的过程中，收集了已经发生法律效力的巴中市劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲案[2015]28号仲裁裁决、巴中市中级人民法院（2015）巴中民终字第495号民事判决以及雷俊华生前工友赵传贵、蔡路的证人证言等，并根据雷俊华居住地与其工作地点的位置、发生该次事故的时间等以此作为认定雷俊华系在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的证据，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，对雷俊华作出认定工伤的决定。故上诉人四川东立建筑劳务公司的该条上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人四川东立建筑劳务公司提出死者雷俊华未戴头盔以及在交通事故中责任承担比例有误的问题，因本院已发生法律效力的（2015）巴中民终字第495号民事判决对死者雷俊华是否戴头盔以及在交通事故中责任承担比例等问题已作出相关认定，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。现上诉人提供的相关证据不足以否定相关生效裁判文书确认的事实，故上诉人四川东立建筑劳务公司的该条上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人四川省东立建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 瑛审判员 杜觐良审判员 李 巍二〇一七年二月十三日书记员 王丽珍附：本判决适用的相关法律、法规依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应该认定工伤：……（六）项之规定职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。……