陕西省佛坪县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0730民初7号原告：卢某甲，男，生于2004年7月5日。法定代理人：卢某乙，男，生于1972年5月11日。原告父亲。法定代理人：邱某某，女，生于1979年12月23日。原告母亲。委托诉讼代理人：袁某某，佛坪县法律援助中心法律工作者。被告：靳某某，男，生于1961年12月9日，陕FN65**号车所有人、驾驶员。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛坪支公司。住所地：佛坪县熊猫大道**号。负责人：文某某，经理。委托诉讼代理人：杨某某、欧某某，公司法律顾问。被告：张某某，男，生于1965年11月15日，陕FM90**号车所有人、驾驶员。委托诉讼代理人：翟天宝，佛坪县148法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地：汉中市汉台区劳动西路南侧。负责人：王某某，总经理。委托代理人：张某某，陕西锐博律师事务所律师。原告卢某甲诉被告靳某某、中国人民财产保险股份有限公司佛坪支公司（以下简称“人保公司”）、张某某、中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。由审判员张海适用简易程序公开开庭进行了审理。除被告张某某经合法传唤未到庭外，其余当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月23日20时15分，被告靳某某驾驶陕FN65**号车由南向北行驶至佛坪县袁家庄街道办事处东岳殿108国道1498KM+900M处，原告卢某甲刚从被告张某某驾驶的陕FM90**号汽车下车，卢某甲从路东向西横过公路时发生碰撞，致原告受伤住院，被告靳某某、张某某分别支付了医疗费共计约5万余元，并安排人员进行了护理，在西安红会医院住院26天，行内固定术。2015年5月8日，佛坪县交警大队做出“佛公交认字【2015】第16号”道路交通事故认定书，认定被告靳某某承担本次事故的主要责任，被告张某某承担本次事故的次要责任，原告无责任。2016年1月17日在西安红会医院行内固定取出术，住院5天。2016年7月18日，佛坪县公安局交通警察大队委托汉中汉辉司法鉴定所对原告的伤残等级进行了法医学司法鉴定，评定为9级伤残，护理期、营养期各90日。经原告查询，二被告证照齐全，且车辆分别在“人保公司”、“平安保险”投保有交强险和第三者责任险。原告请求：1、判令被告精神损害赔偿在交强险范围内优先赔付；2、要求被告赔偿原告医疗、护理、营养费、残疾赔偿金等各项经济损失179500.64元；3、本案诉讼费按责任比例承担；4、原告受伤处有明显痕迹，植皮手术费用另案起诉。被告靳某某对事故发生、责任认定及原告治疗均无异议。愿意尽最大努力赔偿原告。我的车辆购买了保险，应由被告“人保公司”赔偿。我诉前给原告垫支了57000元的费用，待“人保公司”履行后予以返还。被告“人保公司”对事故发生、责任认定及原告治疗均无异议。被告靳某某车辆在我公司投有交强险及商业险，我公司愿意在保险限额内赔偿原告损失。交强险赔偿范围内我公司应与“平安保险”按50%比例分担原告的合理损失；交强险赔偿范围之外的损失应与“平安保险”按事故责任比例分担。被告张某某的诉讼代理人对事故发生、责任认定及原告治疗均异议，张某某的陕FM90**号车在“平安保险”投有交强险及商业险，事故发生在保险期内，应由“平安保险”在保险限额内向原告赔偿。张某某诉前给原告垫付了5000元费用，在“平安保险”赔偿原告后予以返还。被告“平安保险”辩称，1、本案交通事故的发生，与张某某所驾驶的车辆没有法律上的因果关系，“平安保险”不应当承担本案民事责任。2、本案交通事故认定书没有按当事人对交通事故产生作用和过错承担划分责任，对张某某的责任认定有误，法院应当查明事实，否定交通事故认定书这一证据中对张某某的责任认定部分。3、本案被答辩人的具体赔偿项目之中，有不合法律规定的部分，无论我公司是否应当承担责任，应予以纠正。残疾赔偿金只应按农村居民标准计算；根据当地标准及司法实践，精神抚慰金过高，应予调整；护理费只应按一人普通标准计算，其要求过高，应予调整。针对二被告车主关于诉前垫付的数额予以认可，即被告靳某某垫支了57000元，被告张某某垫支了5000元，并同意在二被告保险公司赔偿后予以返还。针对被告“平安保险”拒赔的意见，原告诉讼代理人以《交通事故认定书》认定，张某某的车未在规定地点停放，在道路上临时停车，随意下人，妨碍其他车辆和行人通行，造成事故时应当认定为事故车辆，事故认定书亦认定其应承担本次事故的次要责任，故“平安保险”应当承担赔偿责任。被告“人保公司”认为：本案中“平安保险”没有提交相反的证据证明其公司应当免责，故其免责意见不能成立。被告张某某的诉讼代理人也认为“平安保险”不能免责，应当赔偿。各被告承认原告在本案中所主张的事实，即对交通事故的发生、责任认定及原告的治疗予以确认。本院认为，本案的争议焦点有二，（一）被告“平安保险”能否免责；（二）原告合理损失的确认。有关焦点（一）：《中华人民共和国交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”第一百一十九条规定：“本法中下列用语的含义：……（五）‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”据此，“车辆在道路上”及“因过错或意外发生的”是认定交通事故的两个构成要件。本案中，被告张某某驾驶的陕FM90**号汽车停在路边，原告卢某甲下车后从路东向西横过公路，对左侧行驶的被告靳某某驾驶陕FN65**号车辆来说，不但影响行车视线，而且缩小道路通行的相对宽度，这势必会影响陕FN65**号车的正常通行。根据本案《交通事故认定书》，张某某驾驶的汽车未按规定停车、随意下乘车人，妨碍其他车辆和行人通行，是造成事故的又一原因，故张某某驾驶的陕FM90**号汽车应当认定为事故车辆。据此，本案交通事故发生时，原告已下车，并且已离开在道路上行走，属“第三者”，“平安保险”所辩称的，该事故与张某某所驾驶投保车辆没有法律上的因果关系，不应当承担本案民事责任，原告之损失，不属保险责任范围的理由不能成立；“平安保险”还辩称本案交通事故认定书没有按当事人对交通事故产生作用和过错承担划分责任，对张某某的责任认定有误，否定交通事故认定书这一证据中对张某某的责任认定部分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“平安保险”对自己的拒赔主张，有责任提供证据，只有反驳意见，而无反驳证据，然《交通事故认定书》已认定，本案被告张某某驾驶的陕FM90**号汽车在道路上因过错停车发生交通事故，应当认定为事故车辆，被告“平安保险”不能免责，应当承担保险责任。有关焦点（二），审理中各被告均认可原告医疗费中的有效票据，无效票据不予认可，即西安市红会医院记账联（白色票）、西安市红会医院门诊预交金凭据，姓名栏为卢某乙的票据及无姓名票据，原告代理人解释“原告卢某甲是未成年人，无身份证无法办理门诊卡，事实上原告诉请的医疗费均是为原告治疗花费”，各被告要求原告补强证据，否则不予认可，庭审后原告父亲卢某乙电话明确表示对该部分放弃，医疗费核定为44056.34元；各被告对交通费票据及司法鉴定意见无异议，其数额以法庭核算为准，交通费核定为2155.40元；各被告均认可的原告住院伙食补助费930.00元、营养费1800.00元、住宿费450.00元及残疾器具费580.00元；各被告均对原告诉请的护理期限90天无异议，但认为应按1人护理计算，标准请法庭结合当地实际情况确定的意见，经审理认为，原告为未成年人，本事故造成伤情较重，住院期间2人护理并无不当，但病历中未显示2人护理的医嘱，也未提供护理部关于2人护理的证据，故原告要求住院期间2人护理的诉求不能得到支持，应按1人计算，原告诉请护理标准按100元/天计算适当，应予支持，结合司法鉴定意见原告的护理费应确定为9000.00元(100元/天×90天)；原告诉请的残疾赔偿金除被告“平安保险”认为应按农村标准计算外，其余被告对原告该诉请均无异议，原告提供了在袁家庄中心小学上学的证明，还提供了在东岳殿村租房的合同，又提供了袁家庄街道办事处房屋被水毁的证明，又提供了佛坪县人民政府关于建设用地审批的文件，众所周知，袁家庄街道办事处在佛坪县城，东岳殿村隶属袁家庄街道办事处管辖，这些证据环环相扣，形成证据链条，相互印证，足以证明原告及其父母在城镇居住，原告的日常消费因家中无土地也来源于城镇，并非依靠农村土地而生存，故“平安保险”的辩解意见不予采纳，原告诉请的残疾赔偿金105680.00元（26420元×20年×20%）应予以确认；原告诉请的8000.00元精神抚慰金，结合原告的年龄、伤残等级、当地经济发展情况应确定5000.00元；鉴定费1500.00元被告靳某某、张某某的代理人在审理中达成，靳某某负担1000.00元、张某某负担500.00元，本院遵照；原告对诉请中的财产损失1000.00元表示放弃，不违反法律规定，应予遵照。综上，公民的健康权及合法财产权受法律保护。车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人人身及财产损害的应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第二十一条规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出个机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任……”。据此原告的医疗费项为46786.34元（医疗费44056.34+住院伙食补助费930+营养费1800），两个保险公司各应直接向原告赔偿其中的10000.00元，剩余26786.34元应按事故责任认定，被告“人保公司”按70%向原告赔偿，即18750.44【（46786.34-20000.00）×70%】元，被告“平安保险”按30%向原告赔偿，即8035.90【（46786.34-20000.00）×30%】元；原告医疗费项之外损失为122865.40元（不含鉴定费）是交强险赔偿范围且未超出两个保险公司限额，应由被告两个保险公司在交强险范围内各赔偿原告一半，即被告“人保公司”及被告“平安保险”各向原告赔偿61432.70元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五、六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六、十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六、十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十八、十九、二十一、二十五、三十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司佛坪支公司在交通事故强制保险险限额内赔偿原告各项损失71432.70（10000.00+61432.70）元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告18750.44元，合计由被告中国人民财产保险股份有限公司佛坪支公司赔偿原告各项损失90183.14元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交通事故强制保险险限额内赔偿原告各项损失71432.70（10000.00+61432.70）元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告8035.90元，合计由被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司赔偿原告各项损失79468.60元；三、鉴定费1500.00元，被告靳某某自愿负担1000.00元，被告张某某自愿负担500.00元。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容限判决生效后十日内履行清楚。原告实际应获赔偿款109151.74(90183.14+79468.6+1500-57000-5000)元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3890.00元，因适用简易程序减半收取1945.00元，被告靳某某自愿负担1445.00元、被告张某某自愿负担500.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 张 海二〇一七年二月二十七日书记员 唐流欢