北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京03行终76号上诉人（一审原告）李某，女，1974年12月20日出生，住北京市朝阳区。委托代理人王铭，北京市汉威律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人牛国泉，局长。委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。上诉人李某因诉北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）不履行治安管理法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初199号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人李某的委托代理人王铭，被上诉人朝阳公安分局的委托代理人陆再鹏、赵一泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某诉至一审法院，请求判决朝阳公安分局履行法定职责，在法律规定期限内对2014年9月22日李某、郑某被打一案中郑某1、张某、郑某2等三人的违法行为作出治安处罚决定。一审法院经审理查明，李某与郑某原系夫妻关系，郑某与郑某2系兄弟关系，郑某1与张某系郑某与郑某2的父母。2014年9月22日11时20分，朝阳公安分局下属垡头派出所接李某110报警，报案记录为“2014年9月22日11时许，李某和其前夫郑某在北京市朝阳区×家园×号院×号楼×单元×号内，因琐事发生争执，后李某和郑某被打伤。”同日，朝阳公安分局出具《受案回执》，对李某的报警予以受理。2014年10月20日，案件因案情复杂，需进一步调查取证，经审批将办案时间延长三十日。朝阳公安分局于2014年9月22日对李某进行了询问制作了《询问笔录》，李某在笔录中陈述李某和其前夫郑某被郑某的父母和弟弟打伤，郑某的母亲先动手打人，李某和郑某没有动手，郑某的伤是郑某的弟弟和父亲造成，李某的伤是郑某的母亲造成等内容。朝阳公安分局于2014年9月22日对郑某进行询问制作了《询问笔录》，郑某在笔录中陈述当天三次被打，郑某父母和弟弟动手打人，郑某和李某一直没有动手，郑某的伤分别是郑某的弟弟和父亲造成，李某的伤是郑某的母亲造成等内容。朝阳公安分局于2014年10月10日对郑某2进行询问制作了《询问笔录》，郑某2在笔录中陈述郑某、郑某2及其父母参与打架，郑某2刚开始抓了一下郑某的胳膊，郑某后背有一道红印，别人是否受伤没有看到等内容。朝阳公安分局于2014年10月10日对张某进行制作了《询问笔录》，张某在笔录中陈述郑某、张某、郑某1都动手打人，郑某2没有动手打人等内容。朝阳公安分局于2014年10月10日对郑某1进行询问制作了《询问笔录》，郑某1在笔录中陈述郑某、张某、郑某1都动手打人，郑某2没有动手打人，李某动手打人等内容。李某伤情经中国中医科学院望京医院诊断为右腕、右膝软组织挫伤、左侧腰部臀部挫伤、头外伤后反应，后经北京盛唐司法鉴定所出具京盛唐司鉴所[2014]临鉴字第2905号《法医临床学鉴定意见书》鉴定损伤程度属轻微伤。郑某伤情经中国中医科学院望京医院诊断为多处软组织挫伤、头外伤后反应、头面腰背部颈挫擦伤、右侧腰背部皮肤划伤，后经北京盛唐司法鉴定所出具京盛唐司鉴所[2014]临鉴字第2906号《法医临床学鉴定意见书》鉴定损伤程度属轻微伤。2014年10月10日，朝阳公安分局下属垡头派出所民警出具一份《工作记录》，主要内容为李某未向民警提供搬家公司人员情况及联系方式，故民警未能找到搬家公司相关人员。朝阳公安分局下属垡头派出所民警分别于2014年10月15日、2014年11月6日、2015年1月19日、2015年1月29日、2015年2月1日、2015年8月11日、2016年1月8日制作了《工作记录》，主要内容分别为：民警到案发地隔壁及邻居进行走访，但周围邻居均表示此事为家庭内部矛盾，不配合公安机关工作；张某和郑某1表示不再继续配合民警工作，希望民警不再打搅二人生活；经通知李某和告知鉴定结果，李某和郑某未领取鉴定意见；郑某2称近期有事，无法到所配合工作，到郑某2家中查找但家中无人，无法查到郑某2等内容。一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案违法行为地位于朝阳区，属朝阳公安分局的管辖范围，朝阳公安分局对涉案违反治安管理的行为具有进行调查、处理的法定职权。本案中，朝阳公安分局下属的垡头派出所在接到110报警后，指派民警进行调查处理，受理并制作了《受案登记表》，在依法传唤相关人员后分别进行询问并制作了《询问笔录》，同时进行相应的走访调查，朝阳公安分局上述履行职责行为并无不当。因现有涉案当事人对相关事实经过陈述差异较大，由于客观因素造成案件不能在法定期限内办结，根据本案的情况，朝阳公安分局仍具备对案件继续进行调查取证的可能性，故李某以朝阳公安分局未履行法定职责为由要求朝阳公安分局作出相应治安处罚决定的请求不能成立，无法予以支持。同时，朝阳公安分局应按照法律法规的规定开展更为有效的调查取证工作，并将案件办理进展和处理情况及时向李某进行必要告知。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李某的诉讼请求。李某不服一审判决，向本院提起上诉。上诉主要理由为：一、一审法院查明的报案记录与事实严重不符。上诉人及郑某三次报警后，民警拒绝处理或借故离开直至见到上诉人及郑某受伤流血才制止，故意掩盖本案系严重违法行为。二、被上诉人在后续案件处理过程中，采取拖延和回避的方式，无视上诉人一再要求尽快依法处理的合理要求，在案发两年多之后，仍然拒绝履行本来应该在最长两个月内结案的法定职责。三、被上诉人2014年10月10日提交的工作笔录中，称上诉人没有提供搬家公司人员情况和联系方式，导致被上诉人民警未能找到搬家公司人员，这一说法更是自证违法。上诉人事发当日第一次报警时，被上诉人民警到达现场后，证人芦某和邻居及搬家公司的司机四人都仍在现场，公安机关应该按照执法细则的执法规范要求开展调查工作。四、一审法院强调《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件的程序规定》是法律依据，被上诉人哪一点符合依法办案的标准。五、上诉人起诉明确要求对违法撬门侵入上诉人住宅，故意持刀行凶伤人并打砸上诉人财产的郑某1、张某和郑某2三人在法定期限内依法办理。六、根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十九条、第七十二条第（三）项等规定，行政案件的举证责任在于被上诉人，被上诉人始终没有出示能够直接证明案发现场当时情况和违法嫌疑人现场陈述内容的执法记录仪录像，以及上诉人与被上诉人双方制作调查笔录的时间和经过合法，而被上诉人自己提交的郑某1、张某和郑某2笔录，从制作日期看就已经严重违反了《治安管理处罚法》和公安机关执法大纲、公安机关执法细则等法律法规的有关规定。七、上诉人已经在一审法院递交了证据材料。此外，上诉人和三名违法嫌疑人在其他案件的诉讼过程中，已经提交了包括郑某1、张某砸房的视频，案发现场第二次报警时的部分音频、证人芦某的证词等证据，而违法嫌疑人提交的郑某张贴的证据也足以证明郑某1、张某是蓄意非法侵占上诉人的房产，并且以上证据的真实性均已经过法庭质证。本案中的基本事实均已经被两审法院基本确认。再加上本案中被上诉人应提交的上诉人和郑某的伤检报告、三名违法嫌疑人的笔录等等足以依法对三名违法嫌疑人的违法行为进行严惩。综上所述，本案明显为被上诉人不履行法定职责、滥用职权、故意拖延，未在法定期限内对相关行政相对人作出处理决定，绝不是被上诉人所称的因客观原因导致案件无法处理。一审判决没有查清基本事实、分清责任，适用法律片面和错误。请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人全部一审诉讼请求。朝阳公安分局同意一审判决，请求予以维持。李某在指定期限内未向一审法院提交证据材料。朝阳公安分局在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.《受案登记表》、《受案回执》；2.《呈请延长办案期限审批表》；3.被询问人分别为李某、郑某、郑某2、张某、郑某1的《询问笔录》；4.李某、郑某的《诊断证明》；5.李某、郑某的《法医临床学鉴定意见书》；6.《工作记录》8份，上述证据用以证明公安机关依法履行了受理、调查取证等法定职责，目前案件仍在调查处理中。朝阳公安分局在法定期限内提交了《中华人民共和国人民警察法》、《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》作为规范性文件依据，用以说明朝阳公安分局具有治安行政管理的相应行政职权，其已依法履行了相应法定职责。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：朝阳公安分局提交的证据与案件事实具有关联性，取得方式和程序合法，符合法定形式要求，依法予以采纳，朝阳公安分局以上述证据证明在接到报警后履行法定职责的相关情况，对此予以采信。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。二审庭审中，李某向本院提交以下证据：1.芦某身份证复印件及住址、电话，证明证人线索，证人目击了当时事件过程；2.一系列照片，证明郑某2、郑某1、张某三人打砸现场及李某受伤情况；3.病历和诊断证明，证明郑某2、郑某1、张某三人导致李某和郑某人身伤害的情况；4.录音材料，证明公安机关怠于履责。经庭审质证，本院认为李某在二审程序中提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》有关新证据的规定，本院不予接纳。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。根据《治安管理处罚法》第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，朝阳公安分局具有接受李某报警并进行相应调查处理的法定职责。公安机关受理报案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查。本案中，朝阳公安分局在接到李某的报警后及时出警，出具《受案回执》，对报警予以受理，后分别对李某、郑某、郑某2、张某、郑某1进行询问、制作《询问笔录》，并组织李某、郑某进行伤情鉴定，亦通过走访调查等方式开展了相应调查取证工作。根据《治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，因案情复杂，朝阳公安分局对涉案治安案件办理了延期审批手续，在涉案当事人陈述存在差异且无其他证据予以证明的情况下，朝阳公安分局决定对案件继续调查取证，并不存在未履行法定职责的情形。综上，一审法院判决驳回李某的诉讼请求正确，本院应予维持。李某的上诉请求本院不予支持。但需指出，鉴于李某当庭提交了证人线×，公安机关应当及时开展相应的调查处理工作,依法对案件作出处理，并将案件的办理情况及时告知李某。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人李某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  贾志刚审 判 员  董 巍代理审判员  冯秋丽二〇一七年二月十三日书 记 员  刘 毅书 记 员  辛 遥