广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初13162号原告：轩志国，男，汉族，1981年1月2日出生，住河南省太康县。委托代理人：黄丽群，广东耀业德律师事务所律师（于2016年10月15日被撤销授权）。委托代理人：冯文铿，广东穗宏律师事务所律师（于2016年10月15日被授权）。被告：桂训炉，男，汉族，1981年11月2日出生，住江西省九江市九江县。被告：张存伟，男，汉族，1983年9月10日出生，住河南省太康县。委托代理人：桂训炉，身份资料如上。被告：英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称：英大财险惠州公司）。住所地：广东省惠州市惠城区下埔路**号金融大厦**层**号。统一社会信用代码为914413000621051316。负责人：吴燕文，该公司总经理。委托代理人：侯冠华，该公司员工。委托代理人：张丹峰，该公司员工。被告：陈强，男，汉族，1994年2月28日出生，住江西省抚州市乐安县。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告桂训炉、张存伟、陈强均缺席。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失191045.27元（医疗费38047.77元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费4500元、营养费2000元、护理费7500元、误工费25500元、残疾赔偿金69514.4元、被扶养人生活费25673.1元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费2000元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1510元），以上由交强险赔付，要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，一并处理商业第三者责任险；（2）本案诉讼费由被告承担。2.事发过程：2016年1月10日，被告桂训炉驾驶被告张存伟所有的粤Ｌ×××××号小轿车与被告陈强驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载乘客孙某彪、轩志国）在东莞市厚街镇内发生碰撞，造成被告陈强、案外人孙某彪及原告轩志国3人均受伤及两车损坏的交通事故。交警认定：被告陈强负事故的主要责任，被告桂训炉负事故的次要责任，原告轩志国及案外人孙某彪均不负事故责任。3.保险情况：被告英大财险惠州公司承保了涉案车辆粤Ｌ×××××号车的交强险、商业第三者责任险限额500000元及不计免赔率险，被保险人均为被告桂训炉，事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.当事人情况：原告事发时为农村户口，定残时年满35周岁。张某琴是原告的母亲，在原告事发时年满61周岁，生育了包括原告在内的2个成年子女。原告向本院提交了东莞广泽汽车饰件有限公司（以下简称：东莞广泽公司）的企业机读资料、误工证明、工资表、中国工商银行东莞大岭山支行（以下简称：工行大岭山支行）的银行流水记录、上海浦东发展银行东莞长安支行（以下简称：浦发银行长安支行）的银行流水记录，以上显示：（1）原告于2015年9月到东莞广泽公司工作，因于2016年1月10日发生交通事故，后一直住院治疗及休养，在其请假期间，该公司没有发放原告的工资；（2）依据原告在工行大岭山支行2014年6月至2016年10月及其在浦发银行长安支行2015年3月至2015年7月的银行流水记录，反映原告自2014年6月至其事发时的工资发放情况及存款消费情况，其中工行大岭山支行2015年10月至2016年1月的银行流水记录显示，原告事发前4个月的平均工资为3912元。5.医疗情况：原告事发后先在东莞市厚街医院门诊治疗，用去门诊费2174.21元。后原告在该院住院治疗，住院日期自2016年1月11日至2016年2月25日，共计住院45天，用去住院费35873.56元。原告经诊断为：左胫骨远端粉碎性骨折等。出院医嘱为:休息半年；定期复查，视情况拆除内固定，费用需7000元；住院期间留陪人1人，出院后继续留陪人1个月（姓名：侯某全）等。以上医疗费合计为38047.77元。2016年4月27日，原告经广东华泰法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，为此用去鉴定费1800元。6.后续治疗费：依据医嘱为7000元，本院予以支持。7.住院伙食补助费：100元/天×45天=4500元。8.营养费：酌情支持500元。9.护理费：原告的医嘱注明住院期间留陪护1人及出院后仍需陪人1个月，护理人员为侯某全，但其没有向本院提交证据证明侯某全的工作及收入情况，本院酌情按照东莞市一般护工标准50元/天计算原告在住院期间及出院后1个月的护理费。因此，护理费计算为：50元/天×（45天+30天）=3750元。10.误工费：本院认定原告在事发前4个月的平均工资为3912元，原告诉请按照3400元/月计算，本院予以支持。原告住院45天，医嘱全休期为半年，其在全休期届满前定残，误工时间计算至定残前一天（即2016年4月26日），共计为106天。因此，误工费计算为：3400元/月÷30天/月×106天=12013.33元。11.残疾赔偿金：包括以下两项：（1）残疾赔偿金：原告事发时虽是农村户口，但其提交的上述第4项证据足以证明原告在事发前在东莞工作居住满1年以上且有固定的收入，其诉请残疾赔偿金及被扶养人生活费均按照2016年广东省城镇标准计算，理由充分，本院予以支持。原告经鉴定构成十级伤残，定残时为35周岁，因此残疾赔偿金按照2016年广东省城镇标准计算20年为：34757.2元/年×20年×10%（伤残系数）=69514.4元；（2）被扶养人生活费：原告的被扶养人为其母亲张某琴，扶养年限为19年，由包括原告在内的2名成年子女共同扶养。因此被扶养人生活费按照2016年广东省城镇标准计算为：25673.1元/年×19年÷2人共同扶养×10%（伤残系数）=24389.45元。以上两项共计为93903.85元。12.精神损害抚慰金：酌情支持5000元。13.鉴定费：1800元。14.交通费：酌情支持1200元。15.住宿费：原告诉请1000元合理，本院予以支持。16.处理事故人员误工费：酌情支持1000元。17.系列案情况：本事故另两伤者陈强、孙某彪分别就其事故损失向本院起诉，案号分别为（2016）粤1972民初6983号（以下简称：6983号案件）及（2016）粤1972民初8832号（以下简称：8832号案件）。其中6983号案件判决被告英大财险惠州公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿2133.76元、在死亡伤残限额范围内赔偿37939.56元给陈强；超出交强险部分，由英大财险惠州公司在三者险内赔偿陈强48363.59元；8832号案件判决被告英大财险惠州公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿7866.24元、在死亡伤残限额范围内赔偿72060.44元给孙某彪；超出交强险部分，由英大财险惠州公司在三者险内赔偿116133.43元。以上两案的民事判决书均已生效。因此，被告英大财险惠州公司的交强险限额已在上述两个案件中用尽，三者险剩余限额为335502.98元（500000元-48363.59元-116133.43元）裁判结果本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告及另两伤者陈强、孙某彪3人相对于涉案车辆粤Ｌ×××××号车来说，属于法律规定的“第三者”，被告英大财险惠州公司承保了涉案车辆粤Ｌ×××××号车的交强险及商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，原告的损失应先由被告英大财险惠州公司在交强险有责范围内按照比例赔偿给原告，超过交强险的损失，依据事故责任，由被告英大财险惠州公司三者险范围内承担30%的赔偿责任，由被告陈强承担70%的赔偿责任。在本案中，由于被告英大财险惠州公司的交强险限额已用尽，因此原告的损失，依据事故责任，由被告英大财险惠州公司三者险范围内承担30%的赔偿责任，由被告陈强承担70%的赔偿责任。以上第5-8项共计为50047.77元，依据事故责任，由被告英大财险惠州公司赔偿原告30%即15014.33元，由被告陈强赔偿原告70%即35033.44元。以上第9-16项共计为119667.18元，依据事故责任，由被告英大财险惠州公司赔偿原告30%即35900.15元；由被告陈强赔偿70%即83767.03元。综上，被告英大财险惠州公司需赔偿原告50914.48元；被告陈强需赔偿原告118800.47元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司自本判决生效之日起五日内赔偿50914.48元给原告轩志国；二、限被告陈强自本判决生效之日起五日内赔偿118800.47元给原告轩志国；三、驳回原告轩志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2060元（原告已预交），由原告轩志国负担230元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担549元，由被告陈强负担1281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一七年二月十日书记员  叶燕珊蔡楚琪