江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0903民初7048号原告：陈荣才，居民。委托诉讼代理人：吴明，江苏鑫鼐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈继尧（系原告陈荣才之父），1939年8月3日生，汉族，居民，住浙江省温岭市。被告：成敏，居民。委托诉讼代理人：周加旺，江苏省盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。原告陈荣才与被告成敏合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣才及其委托诉讼代理人吴明和陈继尧、被告成敏的委托诉讼代理人周加旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈荣才向本院提出的诉讼请求：1、判令被告协助原告办理赔偿事宜；2、判令被告返还原告售墓款的收益662257元；3、判令被告赔偿原告损失1582665元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月21日，被告同盐城市果树良种场冈南管理区（以下简称良种场冈南管理区）签订陵园建设管理协议书，约定良种场冈南管理区提供约12000㎡土地由被告出资迁墓、建设陵园，利润分成，期限20年。2012年7月27日，原、被告签订陵园建设经营协议书，约定被告提供土地用于陵园建设、分三期开发、每期20亩，期限20年，原告获得经营权、前期资金由原告垫资，负责迁园、自主经营、独立核算、自负盈亏、风险共担，被告负责批文等相关手续，利润分配以账面净利润计算，被告占60%、原告占40%，年终分配一次等。合同签订后，原告依约投入资金进行陵园建设并经营。2015年6月16日，龙冈镇人民政府发布龙委发[2015]22号文件，取缔冈南公墓，致原告无法经营，投入的资金亦无法收回，原告多次要求被告返还卖墓款并赔偿损失，但均遭被告拒绝，现请求法院判如诉请。被告成敏辩称，原告所述的我同良种场冈南管理区及我同原告签订的陵园建设管理协议书及陵园建设经营协议书均是事实，但在2016年7月9日我同被告签订了合伙解除协议书，双方同意解除合伙关系，并约定由我在2019年7月9日前一次性补偿原告80万元等，后应原告要求我于2016年7月23日向其出具了欠条，该欠条亦已就相关事宜进行了注明，我为防止重复支付，便在原合伙解除协议书上批注“双方同意作废”，虽欠条已载明履行80万元的条件，为让原告放心，我现承诺如在2019年7月9日前该条件仍未成就，我则立即向原告支付补偿款80万元。综上，请求法院依法驳回原告的请求。原告陈荣才围绕诉讼请求提交了陵园建设管理协议书、陵园建设经营协议书、冈南公墓销售统计表、成敏和沈亚售墓汇总表、成敏支出汇总表及欠条、收条和借条、龙委发[2015]22号文件、冈南公墓支出费用表及收据、付款清单、收条、合伙解除协议书（已由被告批注“双方同意作废”）等，被告成敏围绕其主张提供合伙解除协议书、欠条。经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为双方已解除协议，并就补偿问题达成一致，目前履行的条件尚未成就。原告对被告提供的证据的真实性亦无异议，但认为合伙解除协议书已经作废，原陵园建设经营协议书仍然有效，欠条上所载明的条件可能长时间的不能成就，且合伙解除协议书及欠条显失公平，同时被告已无履行能力。根据双方的诉、辩称及提供的证据，本院认定如下事实：良种场冈南管理区根据民政部门的批复并经龙冈镇人民政府批准，拟在其辖区内建设陵园一座。2011年3月21日，良种场冈南管理区同被告签订陵园建设管理协议书一份，约定由良种场冈南管理区提供约12000㎡土地由被告出资迁墓、建设陵园，利润分成，期限20年等。后被告就陵园的建设和管护等同原告进行合伙，并于2012年7月27日同原告签订陵园建设经营协议书，约定由被告提供六十亩土地用于陵园建设、分三期开发、每期20亩，期限20年，原告获得经营权，前期资金由原告垫资，并负责墓园建设、墓穴制造和营销等，原告基本迁建资金限额投入120万元以内，此款作原告长期投资生产成本投入，待墓园建成开始营销后打入成本，实行自主经营、独立核算、自负盈亏、风险共担。在一期销售达60-70%时，在国家政策许可的情况下由被告负责办理二、三期土地的审批及批文等相关手续。墓园人员组成由双方协商，负责人双方各一人担任，利润分配以账面净利润计算，被告占60%、原告占40%，年终分配一次。若遇无法抗拒因素致协议无法继续执行而终止，双方损失向有关方索赔等。协议还对其他事项作了约定。合同签订后，原告投入资金进行陵园第一期的建设并经营。2015年6月16日，中共盐城市盐都区龙冈镇委员会和盐城市盐都区龙冈镇人民政府联合发布龙委发[2015]22号《关于切实规范和加强全镇农村公益性公墓建设管理的通知》文件，该通知规定桂吴、储巷、新冈、冈南等4座公墓必须停建停售，公墓投入主体根据具体情况研究切实可行的措施。文件中所涉“冈南公墓”即为本案案涉公墓。2016年7月9日原、被告在盐城市盐都区龙湖法律服务所见证下签订合伙解除协议书一份，双方同意解除合伙关系，约定由被告补偿原告80万元，待冈南公墓或成成信息有限公司的公园拆迁或被政府收购时支付，至迟于2019年7月9日前由被告支付完毕。协议还对其他事项作了约定。2016年7月23日，应原告要求被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到…陈荣才冈南公墓投资款及借款共计捌拾万元整（以前所有收条、借条作废）待冈南公墓关停事宜损失赔偿款或成成旅游休闲度假村有限公司被政府收购或转让他人经营款中一次性偿还结清，不得拖延”，“双方同意将2016年7月9日双方签订的合伙解除协议书一式三份作废无效，还清捌拾万元欠款后双方所签所有协议都作废无效”，并由被告在合伙解除协议书上批注“双方同意作废”，现该欠条由原告实际保管。后因原告要求被告返还售墓款及赔偿损失等事宜未果，原告遂诉至本院。诉讼中，原告放弃要求被告协助办理赔偿事宜的请求。在法庭辩论终结后，原告又要求增加其请求，要求被告返还售墓款1675337.9元、赔偿损失1635092.24元。本案需评判的主要事项：1、冈南公墓停建停售，被告是否应承担责任？2、被告向原告出具的欠条能否对抗原告主张返还售墓款的请求？一、关于冈南公墓停建停售，被告是否应承担责任的问题。良种场冈南管理区根据民政部门的批复并经龙冈镇人民政府批准，拟在其辖区内建设陵园一座，于2011年3月21日同被告签订陵园建设管理协议书，约定由良种场冈南管理区提供土地约12000㎡，由被告按规定进行陵园的建设和管护，后被告就陵园的建设和管护等同原告进行合伙，并同原告签订陵园建设经营协议书，就陵园用地、各自的权利、义务及墓园人员组成和利润分配等进行了约定。现龙冈镇委员会及龙冈镇人民政府根据上级的要求下发龙委发[2015]22号文件，对其境内公益性公墓的建设管理进行重新规划，致良种场冈南管理区境内冈南公墓停建停售，该情形的发生对良种场冈南管理区及原、被告三方来说，均系非主观因素，亦无法预见、无法抗拒，故各方均不应承担违约责任。但陵园建设经营协议书中所载的尚未开发的二、三期土地，被告并未取得实际使用权，亦未取得良种场冈南管理区或相关部门的许可，双方关于该二、三期的约定尚未生效。二、关于被告向原告出具的欠条能否对抗原告主张返还售墓款请求的问题。原、被告在良种场冈南管理区要求冈南公墓停建停售后曾签订合伙解除协议书，该协议书明确解除双方的合伙关系，并就补偿问题进行了约定，虽双方已同意该协议作废，但在作废的同时，被告已应原告的要求向原告出具了与该协议书内容基本一致的欠条，并由原告实际接收和保管，因此该欠条应认定为双方的合意，对双方均有法律效力，双方均应受该欠条的约束。根据该欠条所载明的事项，被告欠原告冈南公墓投资款及借款80万元，此前的收条、借条作废，该80万元待冈南公墓关停事宜损失赔偿款或成成旅游休闲度假村被政府收购或转让他人后的收购款或转让款到位后一次性向原告支付。该欠条所注明的事项实际上就是双方就原告投资款、收益、被告借款及收款等所作的一揽子结算，故原告投资款、收益、被告借款及收款等均应按该欠条进行结算和确认，原告不应再依此前的相关帐目要求被告返还相应款项。至于原告认为该欠条所载80万元，属显失公平，对此原告可依法另行行使其权利。原告还认为被告已无履行债务的能力，但未能提供证据证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告返还售墓款662257元，因被告已向原告出具了欠条，该欠条是就原告所得收益、被告借款等所作的一揽子结算，应按该欠条作为双方在被告出具欠条前的结算依据，根据被告出具的欠条，被告差欠原告80万元，但其履行期限，按欠条所注条件尚未成就，现被告已明示最迟至2019年7月9日履行，故原告可待履行条件成就或至2019年7月9日届满次日起可要求被告履行，原告要求被告立即支付售墓款不符合约定，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失1582665元，因冈南公墓的停建停售，非被告主观过错，被告不应承担违约责任，但应根据合同相对性的原则就原告所受损失进行合理的补偿，而至目前为止冈南公墓仅为停建停售，并未被取缔，冈南公墓最终能否继续建设、出售以及经营的期限等均还需待相关部门进一步规划或批复，因此原告的最终损失尚不能确定。同时，被告出具的欠条上还载明“合伙解除协议书作废无效，还清捌拾万元后双方所签订所有协议都作废无效。”，表明在该80万元履行前，原、被告间的陵园建设经营协议书仍然有效，只是目前暂停履行，而原告亦认可陵园建设经营协议书仍然有效，且未要求终止该协议的履行，故原告可在陵园建设经营协议书确已无法履行时或在欠条所载80万元履行完毕陵园建设经营协议书作废或终止时，依法向被告主张相应损失的补偿。至于陵园建设经营协议书上关于二、三期的约定，因尚未生效且原告并未进行实际的投入，因此不存在损失的问题，故对原告要求被告立即赔偿其损失的请求，本院亦不予支持。原告放弃要求被告协助办理赔偿事宜的请求，本违反法律规定，本院依法照准。至于原告在法庭辩论终结后，又增加的请求，虽与原请求在性质上并未不同，但应在法庭辩论终结前提出，故本院对其不予理涉，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告陈荣才的诉讼请求。案件受理费24759元，减半收取12379.5元，由原告陈荣才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张登太二〇一七年二月七日书记员  韩 璐附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零七条因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任。法律另有规定的除外。