陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初781号原告宫某某。委托代理人崔某某、樊某某。被告某公司。负责人薛某某。委托代理人陈某。原告宫某某与被告某公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员张媛适用简易程序独任审判，于2017年1月13日、2017年1月27日两次公开开庭进行审理。原告宫某某的委托代理人崔某某、樊某某，被告某公司的委托代理人陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宫某某诉称：原告为自有的陕K761**车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险（限额164208元）、第三者责任险（限额30万元）、车上人员（司机）、（乘客），基本险不计免赔【车损、三者、车上人员（司机、乘客）】等险种，上述险种保险期限全部为2015年07月16日0时至2016年07月15日24时止。2015年8月21日22时20分左右，原告雇佣司机杜伟驾驶上述合同标的车陕K761**号越野车由北向南行驶至榆林市上郡路榆兴汽贸路口向南100米处时由于避让车辆逆向行驶入对向车道与由南向北直行于此任凯驾驶的陕K647**小轿车相撞：致两车受损。事故发生后经榆林市交警二大队委托陕西榆林百信司法鉴定所对两车进行车损鉴定，于2016年4月20日作出陕榆百司鉴所（2015）车鉴字0692号鉴定书确定陕K647**车损鉴定为193665元，陕榆百司鉴所（2015）车鉴字0690号鉴定书确定陕K761**车损鉴定为76090元.共花费鉴定费7000元。本次事故发生在有效保险期内，并及时在被告处报了险，根据原被告间的保险合同，被告应当赔偿原告车辆损失险保险金276755元（含鉴定费7000元），原告与第三方达成事故调解协议，一次性向第三方赔偿维修费、鉴定费共计21万元，原告多次向被告提起索赔申请，被告迟迟拒不理赔。为此，原告起诉至法院，并提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失险保险金76090元、第三者责任险保险金193665元，共计269755元；2、依法判令被告承担本案鉴定费、诉讼费用。原告宫某某向本院提供以下证据：1、保险单复印件1份，用于证明原、被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间内，被告应当在承包范围内承担赔偿责任的事实。2、道路交通事故认定书1份，用以证明发生交通事故的事实及责任划分情况的事实。3、陕西榆林百信司法鉴定所鉴定意见书2份、鉴定费发票1支，用于证明原告陕K761**车辆损失为76090元，第三方陕K647**车辆损失费为193665元，原告支付鉴定费7000元事实。4、交通事故协议书1份、交通事故赔偿收据1支用于证明原告赔偿陕K647**车主维修费、施救费、鉴定费等共计21万元的事实。5、行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份，用于证明准驾相符的事实。6、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证各1份，用于证明经交警队主持调解原告与第三者达成赔偿协议后向第三者赔偿车辆损失共计21万元的事实。7、维修清单2份、修理费发票1份，用于证明本车及第三者车辆已经维修，本车实际支出修理费76090元，第三者车辆实际支出修理费195665元的事实。被告某公司辩称：事故的真实性和责任划分无异议，但原告垫付第三者的车损鉴定过高，被告公司定损数额为80000多元，且本车损失没有通知被告公司定损，应当扣除对方车辆无责强险限额。诉讼费、鉴定费，依据保险合同约定不属于理赔范围。被告某公司向本院提供车辆损失确认书一份，用以证明三者车辆陕K647**车辆损失经被告定损为88168.45元的事实。经庭审质证，被告对原告提供证据1、2、5的真实性及证明目的均无异议；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，认为该鉴定系原告单方委托，鉴定时未与被告协商确定鉴定机构及参与鉴定过程，程序违法，被告公司要求重新鉴定车损。对证据4的真实性和证明目的均不予认可，但原告并未提交施救费的证据，故施救费不予认可，且原告提交的证据存在重大瑕疵。两份车损鉴定作出时间为2016年4月21日，而肇事双方达成交通事故协议书，并约定了赔偿款项的时间却在2016年4月15日。也就是说在损失尚未确定的时候，肇事双方即已知道了车损的具体数额，明显违反正常的生活逻辑。故对该组证据不予认可。对证据6真实性无异议，证明目的有异议，原告垫付的第三者车辆损失过高，应以被告公司定损为准。被告公司对第三者车辆定损仅为88168.45元，对于多支付部分被告公司不予赔偿。对证据7真实性及证明目的均有异议，该车辆定损时未通知被告公司，被告公司对维修清单及修理费票据不予认可。原告对被告提供证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告并非专业的鉴定机构，该车辆损失确认书系被告单方出具，并没有原告签字确认，不应作为认定案件事实的依据。本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：原告提供证据1、2、5被告质证无异议，应为客观真实，能够证明原、被告之间存在保险合同关系，原告所投险种、保险金额、保险期限，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，致被保险车辆受损，驾驶员杜伟应负此次事故全部责任，以及被保险车辆享有合法行驶资格的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提供证据3，来源合法，能够证明原告所有的陕K761**号车车辆损失经鉴为76090元，原告支出鉴定费2000元以及第三者陕K647**号车车辆损失费经鉴定为193665元，原告支付鉴定费5000元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。原告提供的证据4，证据来源合法，能与其他证据相互关联证明第三者车辆的损失及原告已赔偿的事实，对证明该事实的真实性予以采信，但证明目的不予确认；原告提供证据6，来源合法，与证据4相互关联，能够证明经交警队主持调解，原告与第三者达成由原告赔偿第三者车辆损失等共计21万元的事实，对其真实性本院予以采信，但对证明目的不予确认。原告提供证据7，来源合法，能够证明原告实际支出陕K761**号车辆维修费76090元、第三者陕K647**号车辆维修费195665元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。被告提供证据，系其单方制作，原告未签字确认，不能证明其证明目的，依法不予采信。本院根据原、被告的陈述，庭审的举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年7月15日，原告宫某某为其所有的陕K761**号超级维特拉牌越野车在被告处投保了机动车商业保险1份,约定：车辆损失险赔偿限额164208元，第三者责任险赔偿限额30万元,并购买了不计免赔特约险。合同还约定其他事项。保险期间为2015年7月16日零时起至2016年7月25日二十四时止。2015年8月21日22时20分，原告雇佣驾驶员杜伟驾驶陕K761**“超级维特拉牌”越野车由北向南行驶至榆林市上郡南路“榆兴汽贸”路口向南100米处时由于避让车辆逆向驶入对向车道与由南向北直行于此任凯驾驶的陕K647**“雷克萨斯牌”小轿车相撞，致两车受损。2015年9月7日，榆林市公安局交通警察支队二大队作出榆公交二认字（2015）第293号道路交通事故认定书，认定杜伟应负此次事故承担全部责任，任凯无责任。后经陕西榆林百信司法鉴定所鉴定，确认陕K761**“超级维特拉牌”越野车车辆损失为76090元，原告实际支出修理费76090元，并支出鉴定费2000元。同时经陕西榆林百信司法鉴定所鉴定，确认陕K647**“雷克萨斯牌”小轿车车辆损失为193665元，原告实际修理支出修理费193665元，并支出鉴定费5000元。2016年7月27日，经交警队主持调解原告与第三者达成由原告赔偿第三者车损换件维修费等费用共计21万元的协议，且该赔偿款已经兑现。后原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见。故原告涉诉本院，并提出上述诉讼请求。另查明：原告宫某某为其所有的陕K761**号超级维特拉牌越野车在安邦财产保险股份有限公司陕西分公司榆林靖边营销部投保了交强险1份。本院认为，原、被告双方签订的机动车商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均应为有效合同。合同签订后，原告依约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照合同约定在保险赔偿责任限额范围内向原告履行赔偿保险金的义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告投保车辆陕K761**号超级维特拉牌越野车发生了保险事故、被告应承担事故的赔偿责任，且事故造成原告车辆受损的事实，被告无异议。被告抗辩原告垫付第三者的车辆损失及鉴定损失过高，被告公司定损数额仅为80000多元，且原告未通知被告公司定损，但其未提供有效证据予以佐证，故对其该抗辩观点依法不予采纳；被告辩称应当扣除对方车辆无责交强险限额，没有法律依据，故对其该抗辩观点不予采信；被告抗辩鉴定费不属于保险范围，被告不承担赔偿责任，且对投保车辆陕K761**号超级维特拉牌越野车车辆损失申请重新鉴定，因鉴定费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用被告理应承担赔偿责任，且被告未向本院提供支持其重新鉴定的相关证据，证明原鉴定意见具有明显瑕疵，故对其该抗辩理由亦不予采纳，对其重新鉴定申请本院不予准许。原告主张投保车辆损失费76090元，未超出车辆损失险保险限额，本院予以支持。经审查，原告宫某某为其所有的陕K761**号超级维特拉牌越野车在安邦财产保险股份有限公司陕西分公司榆林靖边营销部投保了交强险1份，对于第三者损失应在交强险限额内先行赔偿财产损失2000元，故原告主张第三者车辆损失费193665元，扣除原告投保交强险应先行赔偿的财产损失2000元，剩余191665元未超出第三者责任险限额，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股有限公司榆林市分公司赔偿原告宫某某机动车交通事故责任强制保险保险金2000元。二、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股有限公司榆林市分公司赔偿原告宫某某机动车损失险保险金76090元，第三者责任险保险金191665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由原告宫某某负担70元，由被告中国人民财产保险股有限公司榆林市分公司负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 媛二〇一七年二月九日书记员 程熙媛