烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2014）莱山民一初字第630号原告赵军，男，1978年6月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告张钧鹏，男，1991年11月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托代理人宁宝慧，山东鼎然律师事务所律师。原告赵军与被告张钧鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵军、被告张钧鹏及其委托代理人宁宝慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，截至2014年9月5日，被告共向我借款630000元，并于当日向我出具借条一张，承诺2014年9月6日还款。但被告至今未履行还款义务，请求判令被告立即偿还借款本金630000元，并支付自2014年9月6日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告诉称的借条系因网络赌博而形成，形成过程违法，不应得到支持。原告没有实际支付借款，借条实为原告逼迫我写的，原告须举证证明其已经实际向我支付了借款的事实。经审理查明：一、2014年9月5日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借赵军陆拾叁万元整（630000.00）于2014年9月6日前还清。借款人张钧鹏”。被告在借条上签名并捺印。二、庭审中，原告称，我和宋某之间有业务往来，宋某介绍被告向我借款，称被告要跟着他做贷款业务，需要资金。被告第一次向我借了50000元，我以现金形式交付给了被告。以后被告多次向我借款，前几次宋某作为担保人，被告都能及时还款，信誉不错，我们之间就没有约定利息，被告每次给我好处费。最终形成三张借条，被告一直没有偿还，我去被告家要钱，被告说第二天给我钱，但他母亲必须要看到这三张借条才能给钱，我就把三张借条给了被告，被告给我打了630000元的借条。我借给被告的钱，一部分是我向朋友借的，大概有40多万元现金，还有一部分是我代理经营POS机的经营收入，大部分是以现金形式交付给被告，大概有200000元是分三次转账交付。被告称，大约2014年8月下旬，我和宋某在网吧上网时，宋某告诉我一个网络赌博地址，让我通过该地址进行赌博，我一共赌了10天左右，输了60多万元，宋某说网络赌博输了，上面的人会找原告要钱，原告就会找他要钱，有时输的金额较小，我交给宋某现金，有时输的金额较大，我支付不起，宋某就领着我到原告处打借条，原告并未实际交付借条上的款项。三、原告为证明已将借款交付给被告，提供了以下证据：1、中国交通银行汇款记录六张。原告以此证明经过被告认可其于2014年8月19日将50000元打到被告表弟于丰宁的账户，于2014年9月2日及5日共向宋某妻子王倩账户打款145400元，应视为交付给了被告。被告称，当时自己从原告处借50000元给表弟于丰宁用，但与本案借条上的款项无关，且该笔借款已经偿还；145400元没有打到自己账户上，不能证明自己已收到了该款。2、证人宋某的证言。宋某出庭作证称，被告和我一起做贷款业务，被告用钱的地方很多，让我帮忙借款，我就带着被告向原告借款。2014年7月底被告向原告借了现金50000元，8月份陆续借了三四次，其中一次是在原告办公室借了现金100000多，一次是在阳光100大厦停车场交付的，有两次是通过网银转账，被告当时没有账户，原告就把借款转到我妻子王倩账户上，我和被告一起去中国农业银行提取现金给了被告。2014年9月2日至5日之间被告用提取的现金给其母亲打款50000元。我和被告玩过网络赌博，网络赌博需要先往指定的账户里存钱，然后才能参与赌博，不存钱不能参与赌博。被告称，本案的借款与证人所述内容无关，给母亲打的50000元是自己把赢的钱打回去了，原告转账给王倩的款与自己无关。3、证人陈某的证言。陈某出庭作证称，我和原告一起做生意，被告经常到我们办公室借钱，每次30000、50000元，有两次数额较大，是我从柜子里拿的钱，一次是100000元，一次是150000元，这些钱是原告从外面拿回来放在我柜子里的。我不清楚被告借款的用途，原告曾跟我说过被告想做生意。被告为借钱提供过房产抵押。原告曾贷款490000元，银行打到我的账户，我取出以现金形式给了原告，原告把钱给了谁我不清楚。被告称，证人与原告之间存在利害关系，所述内容不具有客观性，其证言与之前证人及原告的陈述相互矛盾。4、2013年12月25日被告与烟台宏洋置业有限公司签订的商品房买卖合同、预收款收据、房屋预告登记证明及2014年1月被告与中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行签订的个人住房（商业用房）借款合同。证明被告用自己的房产作担保向原告借款，鉴于被告有还款能力原告才向其出借款项。被告称，上述材料是宋某代为办理的，不能证明被告用该房产作为担保借款。5、2014年8月13日原告与中国银行股份有限公司烟台南大街支行签订的个人抵（质）押循环贷款合同、原告和陈某在中国银行账户交易明细清单。证明原告因为把钱借给了被告，对外欠债，向银行贷款490000元，用来偿还之前的债权人的，自己每月转账偿还该笔贷款。被告称，原告贷款用途是买车，月利率很高，原告不可能损失高额的银行利息而借给被告，即使原告真正贷款490000元，也不能证明该笔钱支付给了被告。四、被告在向本院提交的一份书面材料中称：“……我以前跟赵军有过一次金钱交易，就是宋某帮我找过他借过一次钱，他担保，借了4万还是5万。……”被告在其向海阳市公安局报案时所作的部分询问笔录复印件中称，“……宋某就找我商量说输了那40多万，怎么办？我说我现在拿不出这么多钱。宋某就给我出了个主意，让我找他的朋友赵军借40多万，先把欠的账户上的钱给还上。……我就宋某就去烟台市芝罘区海港路的华达大厦27楼找了赵军，提出向他借40多万，还赌博账上的钱。赵军就让我先打欠条，并让我打三个欠条，因为一次性借40多万的欠条，有点不真实。我就按照赵军说的，分别打了三个欠条给赵军。之后，我回去又上了宋某给我的那个网址和账户，发现账户上面的额度又各自恢复到了15万。……”上述事实，有借条、银行交易记录、商品房买卖合同、房屋预告登记证明、贷款合同及庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为，被告向原告出具630000元借条的事实清楚。本案焦点有二：一是借条中的款项原告是否实际交付给了被告；二是原告出借款项是否明知被告用于赌博。一、关于借条中的款项原告是否实际交付给了被告的问题。本院认为，根据原、被告的陈述及原告提交的证据，能够认定此前被告曾多次向原告借过款，原告亦将款项交付被告的事实，本案原告虽无直接证据证明借条中的款项已经交付给被告，但原告提供了相关证据证明其有对外出借款项的资金实力，并且提供了被告购房证件的原件来证明自己有理由相信被告有偿还能力，同时有相关证人证言、银行汇款凭证，且被告认可因赌博输了600000多元的事实，上述证据能够形成证据链，相互印证，可以证明原告交付借款的事实。被告虽对借款的交付一概予以否认，并辩称自己打给母亲的钱与借条中的借款无关，原告打给表弟的钱亦与借条中的借款无关且已经偿还，借款形成于网络赌博，借条中的款项并未交付，但均未提供相应证据予以证明，也不能做出合理解释，且被告作为完全民事行为能力人，应明知其出具借条的法律后果，故对被告的上述抗辩主张本院不予支持。综上，本院认为，原告已将借条中的款项交付给被告。二、关于原告出借款项是否明知被告用于赌博的问题。本院认为，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告虽主张借款系网络赌博而形成，原告对借款的用途亦明知，但原告对此不予认可，被告亦未提供足以让人相信的理由或证据，且至今没有公安机关对于被告所称原告利用网络赌博诈骗其钱财所作出的结论，故对被告的上述主张本院不予支持。综上，原告要求被告偿还借款并支付从2014年9月7日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张钧鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告赵军借款本金630000元，并支付从2014年9月7日起至本判决生效之日止期间的利息（按本金630000元、中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算）。二、驳回原告赵军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由被告张钧鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  许春莲代理审判员  刘尔盛人民陪审员  贺业猛二〇一五年五月十八日书 记 员  宋晓萃