湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1081民初1390号原告：邵若生。被告：袁珊。原告邵若生与被告袁珊不当得利纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告邵若生到庭参加诉讼。被告袁珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵若生向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁珊返还原告116000元；2.案件受理费2620元由被告承担。事实和理由：原告邵若生之子邵亚军与被告袁珊曾经谈恋爱，现已分手。2014年11月21日，邵亚军将原告所有的、位于湖南省资兴市唐洞街道龙头社区安置区2栋三单元四楼的住房卖给廖永杨，约定了购房款160000元，买方廖永杨先支付120000元，房产过户后再支付40000元。之后，廖永杨将120000元汇入被告账户。2015年5月24日，因原告之子邵亚军与被告分手，原告找到被告，要求其返还购房款，经原、被告核算，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠邵若生人民币96000元（九万六千元），今年年底还清。袁珊2015年5月24日”。原、被告又约定，被告另欠原告20000元，由被告向原告提供沙发一套、木质双人床一件抵充。但至起诉前，被告既未返还原告96000元，也未提供沙发和床。原告认为，位于湖南省资兴市唐洞街道龙头社区安置区2栋三单元四楼的住房系原告所有，转卖给廖永杨的购房款应属于原告，被告在与原告之子邵亚军分手后，应将该款返还，经原、被告协商，被告以借条形式，承诺返还原告96000元，另20000元以被告提供沙发一套、木质双人床一件抵充，现被告未兑现承诺，原告要求被告返还116000元。被告袁珊未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，亦未质证。对原告提交证据，本院认定如下:1.证据1原告身份证、证据2被告户籍证明，原告拟证明原、被告身份情况；本院经核实后，对上述证据予以确认。2.证据3欠条一张及记账清单一份，原告拟证明2015年5月24日，经原、被告协商，被告向原告出具欠条一张，承诺返还原告96000元，被告另欠原告20000元，由被告向原告提供沙发一套、木质双人床一件抵充的事实。本院认为，证据3中欠条系手写，有被告袁珊签名，在无相反证据情况下，本院对其真实性予以确认；证据3中记账清单，原告自承系该清单是在原告及其子邵亚军、被告袁珊均在场的情况所写，记载了11项装修费用，其中“第9项沙发8500元、第10项床工部12000元”，本院认为，原告主张被告另欠原告20000元，由被告向原告提供沙发一套、木质双人床一件抵充，但在记账清单上没有被告签名，因该记账清单系原告自己所写，仅有原告及其子邵亚军的陈述，原告未提交足以证明其主张真实性的证据，故本院对该证据不予确认。3.证据4证人廖永杨的证人证言、证据5购房协议和转账凭条，原告拟证明2014年11月21日，邵亚军将房屋卖给廖永杨，约定了购房款160000元，廖永杨先支付120000元，房产过户后再支付40000元，合同签订后，廖永杨将120000元转入被告账户，因房屋系安置房，暂未办理房产证，故40000元尚未支付。本院认为，证据5中购房协议系打印件，有原告之子邵亚军和证人廖永杨的签名，两人均作为本案证人，对签订该协议无异议，本院对该证据予以确认；证据5中转账凭条系中国银行提供并加盖业务专用章，本院对该证据予以确认；对证据4，结合本案其他证据，本院对证人廖永杨的证人证言的真实性予以确认。4.证据6证人邵亚军的证人证言，原告拟证明邵亚军将房产卖给廖永杨，因当时邵亚军和被告正在恋爱中，廖永杨按照邵亚军的要求将120000元转入被告账户，2015年5月24日，原告及其子邵亚军、被告当场结算，被告向原告出具一张96000元的欠条，并答应按照记账清单提供家具和装修，但被告尚有20000元的家具未交付。本院认为，证人邵亚军关于卖房给廖永杨及廖永杨将120000元转入被告账户的陈述，因有购房协议、转账凭条予以佐证，内容属实，本院予以确认；证人邵亚军关于被告另欠原告20000元，由被告向原告提供沙发一套、木质双人床一件抵充，但被告未交付家具的陈述，原告未提交足以证明其主张真实性的证据，故本院对证人邵亚军证言该部分内容不予确认。5.证据7证明一张及规划图，原告拟证明房产为原告所有。本院认为，证明系资兴市唐洞街道龙头社区居民委员会开具并加盖公章，证明内容为：“证明兹有我社区大园里组安置区2栋三单元是大园里组村民邵亚军分配的安置地。特此证明。资兴市唐洞街道龙头社区居民委员会（章）。二〇一六年十二月一日”，由于该房产尚未办理房产证，因而，本院认可该房产系原告家庭所有，今后办理房产证时所有权人如何确定，本案不作认定，故本院对证明的真实性予以确认；规划图系打印件，内容是龙头村大园里组提前安置建设规划，本院对其真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告邵若生与邵亚军系父子关系。邵亚军与被告袁珊曾经谈恋爱。2014年11月间，邵亚军与廖永杨协商卖房。2014年11月20日，廖永杨按照邵亚军的要求，先将120000元汇入被告账户。2014年11月21日，邵亚军与廖永杨签订《购房协议》，约定邵亚军将位于湖南省资兴市唐洞街道龙头社区安置区2栋三单元四楼的住房卖给廖永杨，房产价款为160000元，买方廖永杨先支付120000元，房产过户后再支付40000元。之后，因邵亚军已与被告分手，原告找到被告，要求其返还购房款。2015年5月24日，原告再次找到被告，经原、被告核算，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠邵若生人民币96000元（九万六千元），今年年底还清。袁珊2015年5月24日”。还款期限到期后，被告未兑现承诺。2016年1月6日，原告向本院起诉。本院认为，本案焦点为原、被告之间的法律关系以及被告应返还的数额。1.本案中，原告邵若生主张，廖永杨将购房款120000元汇入被告袁珊账户，之后，原告要求被告返还，被告向原告出具96000元的欠条一张，被告应当兑现承诺。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据确认的证据和认定的事实，为购买原告家庭所有的房产，廖永杨已将120000元汇入被告账户，原告要求被告返还，被告出具96000元的欠条一张，并约定了还款期限，期限届满被告未还款。被告占有原告96000元没有合法依据，属于不当利益，应当返还原告。故对原告主张被告返还数额中，根据欠条所载的96000元，本院予以支持。2.本案中，原告还主张，被告另欠原告20000元，由被告向原告提供沙发一套、木质双人床一件抵充，但被告未交付家具，还应返还原告20000元。本院认为，原告为证明该主张提供的记账清单上没有被告签名，因该记账清单系原告自己所写，仅有原告及其子邵亚军的陈述，在原告无法提交足以证明该主张真实性的证据的情况下，应由原告承担举证不能的不利后果。故对原告主张除欠条所载之外，被告还应返还原告20000元，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告袁珊于本判决生效之日起十五日内返还原告邵若生96000元；二、驳回原告邵若生其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由原告邵若生负担420元，被告袁珊负担2200元如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 薛 丹人民陪审员 曹 静人民陪审员 张碧清二〇一七年二月二十三日书 记 员 朱承翔附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。