/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->line-height:25.0pt”>新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书line-height:25.0pt”>（2016）新2325民初3627号原告：王兴东，男，汉族，奇台县人，现住奇台县，个体。委托诉讼代理人：王兴荣，男，汉族，奇台县人，现住奇台县，个体，系原告哥哥。被告：中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司。住所地：新疆昌吉州奇台县城健康路。营业执照注册号：×××-1。组织机构代码证：72239535-8法定代表人：路作明，系该公司经理。委托诉讼代理人：何凯，系该公司职工。原告王兴东与被告中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司（以下简称联合保险公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序。于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告王兴东及其委托诉讼代理人王兴荣，被告联合保险公司的委托诉讼代理人何凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆拖车费及材料费131870元。事实和理由：2016年2月25日14时10分许，杰克山拜驾驶×××号小型面包车，由北向南行驶至奇台县西地镇路段时，与相对方行驶的王兴东驾驶的×××号小型客车正面相撞。造成杰克山拜经医院抢救无效死亡，×××号小型面包车乘车人沃热丽汗死亡，另有六人不同程度受伤，两车受损的交通事故。根据奇公交认字（2016）第21号事故认定书认定，杰克山拜负此起事故的全部责任，王兴东无责任。×××号小型客车在被告公司投保了商业险，其中车损险255000元。要求被告公司赔付时，被告公司以原告无责任拒绝赔付，原告投保的是机动车损失保险，而非责任保险，并不需要根据其责任划分来确定赔付金额，为原告的合法权益不受侵害，请求法院依法判如所请。联保保险公司辩称：事故责任划分被告承包车辆无责任，根据机动车损失保险条款第26条，被告不负责赔付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对于双方当事人无异议的证据：原告提交的1、道路交通事故认定书一份，2、投保合同一份、照片6张，3、修理厂修理发票14张、送货单1份、结算清单3张，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据：原告提出对被告提交的保险条款没有见过，保险公司也没有告知原告赔付事项，本院对该证据来源的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日14时10分许，杰克山拜驾驶×××号小型面包车，由北向南行驶至奇台县西地镇路段时，与相对方行驶的王兴东驾驶的×××号小型客车正面相撞。造成杰克山拜经医院抢救无效死亡，×××号小型面包车乘车人沃热丽汗死亡，另有六人不同程度受伤，两车受损的交通事故。奇台县公安局交警大队作出奇公交认字（2016）第21号道路事故认定书认定书，认定杰克山拜负该起事故全部责任，原告王兴东及其事故当事人无责任。事故发生后，原告的车辆送往修理厂修理，修理过程中产生修理费及材料费等共计118000元，后车辆维修更换部分配件，原告又支付材料费用13870元。另查明，原告驾驶的×××号小型客车在被告联合保险公司投保了车辆损失险，车辆损失险不计免赔险、第三者责任险，第三者责任不计免赔险等保险，保险期间为2015年12月15日至2016年12月14日，事故发生在保险期间。本院认为：原告驾驶的车辆在被告联合保险公司投保了机动车损失保险，原告与被告间存在保险合同事故。保险事故发生后，原告因修理车辆产生的费用，应当由被告在保险合同的赔偿限额内予以赔付。被告辩称按照保险条款约定，原告在交通事故中无责任，被告保险公司不承担赔付责任，应由侵权人负责赔偿。本院认为，按照事故责任比例确定被告的赔偿比例，属于免除和减轻被告赔偿责任条款，按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告并未能举证证明向原告尽到了告知和提示义务，则该条款不产生效力。故对于原告修车产生的修理费及材料118000元，应由被告在机动车损失险赔偿限额内予以赔付。对于原告主张的更换配件费用13870元，原告提交的送货单上时间是2016年8月26日，事隔事故发生时间较长，更换该配件是否与涉案事故存在关联性，原告并未能举证予以证明，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司于本判决生效之日起三日内赔付原告王兴东车辆修理费及材料费共计118000元；二、驳回原告王兴东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1469元，由原告王兴东负担154元，被告中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司负担1315元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。line-height:25.0pt”>审判员石志亮text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt”>font-family:仿宋”>二○一七年二月五日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt”>font-family:仿宋”>书记员赵旭