江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣10民终853号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，住所地河南省焦作市温县慈胜大街49号，组织机构代码66185071-5。负责人：李予平，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋泉生，男，1957年10月15日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：唐河县鼎盛汽车运输有限公司，住所地为河南省唐河县产业集聚区兴隆路中段，组织机构代码06529071-5。法定代表人：钟瑞田，系该公司经理。委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张小杰，男，1979年04月15日出生，汉族，河南省温县人，住河南省温县，委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：焦作市坤博运输有限公司，住所地河南省温县新洛路前岗村北，组织机构代码68179967-0。法定代表人：张长治，系该公司经理。委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张文龙，男，1981年3月19日出生，汉族，河南省温县人，驾驶员，住河南省温县。被上诉人（原审被告）：刘玉新，男，1972年03月25日出生，汉族，山东省临沭县人，住山东省临沭县。被上诉人（原审被告）：临沭县安顺货物运输有限公司，住所地山东省临沂市临沭县常林大街西首路南。法定代表人：袁和玲。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临沭支公司，住所地山东省临沂市临沭县育新街19号，组织机构代码77419632-6。负责人：王占宝，系该公司总经理。委托诉讼代理人刘道起，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称中华联合财保公司）因与被上诉人唐河县鼎盛汽车运输有限公司（以下简称鼎盛运输公司）、张文龙、张小杰、焦作市坤博运输有限公司（以下简称坤博运输公司）、刘玉新、临沭县安顺货物运输有限公司（以下简称安顺货运公司）、中国大地财产保险股份有限公司临沭支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院（2016）赣1030民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财保公司上诉请求：减少上诉人赔偿款23,187.60元，诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条约定了致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产等造成的损失以及其他各种间接损失属于保险责任免除范围，上诉人不予赔偿。被上诉人诉请的停运损失25,764元属于间接损失，应予免赔。此损失应当由侵权人或者坤博运输公司承担赔偿责任。鼎盛运输公司辩称，我方认为保险公司应当对免责条款尽到特殊告知义务，从本案的审理中保险公司未提交证据证明其尽到了告知义务，我方认为该部分的损失应该由保险公司的理赔范围内承担。请求法院驳回上诉，维持原判。张小杰、坤博运输公司辩称，中华联合财保公司的诉求不能成立，具体理由如下:一、《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条、第七条之规定属于格式条款，相关保险合同及保险条款系由中华联合财保公司提供，在签订合同时其未对免除或限制其责任的保险合同条款提示答辩人注意、也没有对相关免除或限制其责任的保险合同条款向答辩人履行说明义务，答辩人坤博运输公司的任何工作人员及法定代表人未予签字确认，且答辩人坤博运输公司盖章的行为仅为履行投保的程序并不能免除答辩人应当承担的义务。二、被答辩人中华联合温县支公司应当举证证明其以合法合理的方式已向答辩人履行了提示和说明等相关法律义务，在其不能举证证明已履行法律义务的情形下，应当承担举证不能的法律后果，被答辩人中华联合温县支公司提供的格式合同中免除或限制其责任的保险合同条款对答辩人不发生法律效力。三、中华联合温县支公司作为承保肇事车辆的保险公司，在肇事车辆发生交通事故之后，应当依据保险合同约定及《保险法》等有关法律规定履行赔付保险金的义务。四、本案诉讼费等费用由被答辩人中华联合温县支公司承担。综上，中华联合温县支公司的诉讼请求及事实理由均不能成立，请求贵院依法驳回上诉，维持原判。大地财保公司辩称，停运损失是否属于保险公司的赔偿范围由法院依法核定。张文龙、刘玉新、安顺货运公司未作答辩。鼎盛运输公司向一审法院起诉请求：各方当事人连带赔偿其各项损失共计人民币124,746元（其中施救费11,000元、豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××车辆损失87,982元及停运损失25,764元），诉讼费由他们承担。一审法院认定事实：2016年1月20日23时30分许，张文龙驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车）沿206国道由北往南行驶，行至广昌××甘竹镇龙陂岗路段时其半挂车左侧第一轴两个轮胎松脱甩出，其中一个轮胎撞上相对方向驶来的刘玉新驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车）前保险杠，另一个轮胎侧击破行驶在其后的王桂林驾驶的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｒ×××××号重型仓栅式半挂车）前挡风玻璃后穿入驾驶室内并致使该车失控后侧翻于路外，造成王桂林当场死亡，李赛受伤，豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｒ×××××号重型仓栅式半挂车、含车载货物）、鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车）、公路设施损坏的交通事故。事发后，张文龙驾车驶离现场。张文龙驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车）的实际车主系张小杰，该车挂靠于坤博运输公司，张文龙系张小杰的雇佣司机。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在中华联合财保公司投保了交强险和保险责任限额为1,000,000元的不计免赔商业三者险，豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车在中华联合财保公司投保了保险责任限额为50,000元的不计免赔商业三者险；刘玉新驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车）登记车主为安顺货运公司，鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在大地财保公司投保了交强险和保险责任限额为500,000元的不计免赔商业三者险，鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车在大地财保公司投保了保险责任限额为500,000元的不计免赔商业三者险。事故均发生在保险期内。一审法院认为，鼎盛运输公司因本次交通事故产生的各项损失为1、车辆损失费：87,982元；2、施救费：11,000元；3、豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××车的停运损失：25,764元，合计124,746元。事故认定书虽认定张文龙、王桂林、刘玉新、李赛均对本次交通事故不承担责任，但此事故系因张文龙所驾车辆轮胎脱落所引发，也因此直接导致豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××号车受损，而刘玉新的驾驶行为及其驾驶的车辆的行驶状态均与豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××号车的受损无任何关系，故在本案双方均不承担交通事故责任的情况下，酌情由鼎盛运输公司分担10%的民事赔偿责任，张文龙分担90%的民事赔偿责任，刘玉新不承担民事赔偿责任。因张文龙驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车）的实际车主系张小杰，该车挂靠于坤博运输公司，张文龙系张小杰的雇佣司机，故应由张文龙承担的民事赔偿责任部分由张小杰与坤博运输公司连带承担。因本次交通事故造成豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××号车受损的各项损失应当先由中华联合财保公司和大地财保公司分别在豫Ｈ×××××号车和鲁Ｑ×××××号车投保的交强险无责赔偿限额内予以赔偿，其次由中华联合财保公司在豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××号车投保的商业三者险保险责任限额内予以赔偿，不足部分由张小杰与坤博运输公司连带承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定，判决：一、唐河县鼎盛汽车运输有限公司因本次交通事故造成的豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××号车的车辆损失费、停运费和施救费共计人民币124,746元，由中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车投保的交强险无责赔偿限额内赔付100元，由中国大地财产保险股份有限公司临沭支公司在鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车投保的交强险无责赔偿限额内赔付100元。二、超出交强险赔偿限额部分的124,546元（124,746-200），由唐河县鼎盛汽车运输有限公司自行承担12,454.6元（124,546×10%），由中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××号投保的商业三者险保险限额内赔付112,091.4元（124,546×90%）。三、驳回唐河县鼎盛汽车运输有限公司对张文龙、刘玉新和临沭县安顺货物运输有限公司的诉讼请求。一审受理费2,795元，由唐河县鼎盛汽车运输有限公司负担279元，由张小杰和焦作市坤博运输有限公司负担2,516元。二审中，中华联合财保公司提供了以下证据材料：豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××号保险单副本两份及对应的投保单两份、江西省广昌县人民法院（2016）赣1030民初97号民事判决书，证明其已经尽到了关于停运损失免责保险条款的告知义务。本院对上述证据材料认定如下：机动车保险单副本两份及对应的投保单两份真实、合法，豫Ｈ×××××车辆的投保单在投保人签章一栏注明了投保人声明“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”，投保人签章一栏加盖了坤博运输公司保险专用章。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条的规定，坤博运输公司在上述投保单上的盖章行为足以证实了中华联合财保公司已经履行了免责条款的提示和说明义务。中华联合财保公司提供的机动车保险单副本两份及对应投保单两份符合证据的真实性、合法性、关联性，应作为本案证据使用。江西省广昌县人民法院（2016）赣1030民初97号民事判决书并未明确中华联合财保公司履行了免责条款的明确说明义务，该判决书与中华联合财保公司的主张之间不具有关联性，不能作为本案证据采信。因各方当事人对一审查明的事实没有提出异议，本院予以确认。本案争议焦点为：中华联合财保公司能否就停运损失中的23,187.60元主张免赔？本院认为，中华联合财保公司已经证实其尽到了免责条款的明确说明义务，其与坤博运输公司签订的《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条对合同双方具有约束力。依照该条款的约定，中华联合财保公司对鼎盛运输公司豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××车辆停运损失不承担保险赔偿责任。因各方当事人对一审判决认定的鼎盛运输公司各项损失数额及责任比例未提异议，本院依法确认。关于各方当事人应承担的具体赔偿数额，认定如下：鼎盛运输公司的车辆损失费、施救费合计98,982元，先由中华联合财保公司及大地财保公司分别在豫Ｈ×××××号、鲁Ｑ×××××号车辆的交强险无责赔偿限额内各赔付100元，小计200元，剩余98,782元的90%即88,903.8元由中华联合财保公司在豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××号投保的商业三者险保险限额内赔付；鼎盛运输公司的车辆停运损失费25,764元，由鼎盛运输公司自负10%即2,576.4元，由司机张文龙的雇主及车辆挂靠人张小杰及被挂靠人坤博运输公司负担连带赔偿90%即23,187.6元。综上所述，中华联合财保公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省广昌县人民法院（2016）赣1030民初464号民事判决。二、上诉人中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车投保的交强险无责赔偿限额内赔付被上诉人唐河县鼎盛汽车运输有限公司人民币100元，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沭支公司在鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车投保的交强险无责赔偿限额内赔付被上诉人唐河县鼎盛汽车运输有限公司人民币100元；三、上诉人中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××号投保的商业三者险保险限额内赔付被上诉人唐河县鼎盛汽车运输有限公司人民币88,903.8元；四、被上诉人张小杰及被上诉人焦作市坤博运输有限公司连带赔偿被上诉人唐河县鼎盛汽车运输有限公司人民币23,187.6元；五、驳回被上诉人唐河县鼎盛汽车运输有限公司的其他诉讼请求。上述款项限本判决书生效之日起十五日内付清,汇至户名：江西省广昌县财政局，账号：19×××45，开户行：江西省广昌县农村信用合作联社营业部。（注明江西省广昌县人民法院民三庭收）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2,795元，由被上诉人唐河县鼎盛汽车运输有限公司负担279元，由被上诉人张小杰和被上诉人焦作市坤博运输有限公司负担2,516元。二审案件受理费380元，由被上诉人唐河县鼎盛汽车运输有限公司负担38元，由被上诉人张小杰和被上诉人焦作市坤博运输有限公司负担342元。本判决为终审判决。审判长  黄慧群审判员  刘志军审判员  王 琳二〇一七年二月十四日书记员  杨 甜