四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1529民初370号原告：周某某，男，2010年4月13日出生，汉族，住四川省屏山县。原告暨原告周某某法定代理人：周某，男，1969年5月17日出生，汉族，住四川省屏山县。原告：肖顺阳，男，1938年7月20日出生，汉族，住四川省屏山县。原告：罗中英，女，汉族，1933年1月18日出生，住四川省屏山县。原告：周建，男，1995年8月10日出生，汉族，住四川省屏山县屏山镇。五原告共同委托诉讼代理人：肖道顺，男，汉族（系死者肖怀英之兄），住四川省屏山县。特别授权。五原告共同委托诉讼代理人：刘汉洲，四川静江律师事务所律师。被告：屏山县人民医院，住所地：屏山县屏山镇金沙江大道*号。法定代表人：蔡培强，系该院院长。委托诉讼代理人：林海军，系该院工作人员。委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师。原告周某、周某某、周建、肖顺阳、罗中英与被告屏山县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后,依法适用普通程序，于2016年5月25日、同年12月23日公开开庭进行了审理。原告暨原告周某某法定代理人周某及原告周建、五原告共同委托诉讼代理人肖道顺、刘汉洲，被告屏山县人民医院的委托诉讼代理人林海军、汪进莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告与周建签订的赔偿���议；2.判决被告赔偿五原告医药费、死亡赔偿金、精神抚慰金、安葬费、被抚养人生活费、住院伙食补助费、护理费、安葬死者误工费等共计614684.75元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：1.死亡赔偿金524100元、精神抚慰金30000元、安葬费30279元、被供养人生活补助费86540.50元，四项共计670919元，670919元x55%=369005.45元；2.安葬死者误工费3240元、护理费565.94元、死者住院伙食补助费160元、医疗费1015.10元、案件受理费3977元、鉴定费6350元、租车费3600元，七项共计18908.04元；1项与2项总计387913.49元，扣减已经支付的19000元，被告还应当支付原告368913.49元。事实和理由：2016年3月2日，肖怀英因身体不适，送被告处治疗，经被告急诊科诊断为胃炎住院治疗。该院病历显示，3月2日下午3时50分开始至晚上7点40分为肖怀英用了3组共1100mL抗炎药液，3月3���早上7时57分，当肖怀英体温突然升至39度，汗水将整个内衣渗透，到11时25分仍处于38度高温，且病人反映全身酸痛，在此情况下，被告仍未采取积极有效的治疗手段和措施，仍按照入院的胃炎治疗，并且仅使用了350mL抗炎药液，就高烧病人而言，液体补充严重不足，甚至较2号未发高烧前少用750mL抗炎药液。由于医院的误诊和未采取必要有效的检查手段及治疗方式，最终导致肖怀英于2016年3月3日23时3分死亡结果的发生。肖怀英死亡后，被告为达到推卸责任和不赔偿的目的，在2016年3月4日上午座谈时，被告方只有蔡院长与一个工作人员参与，其他知情人员都没有参加，座谈中被告否认肖怀英的死亡与医院的治疗过错有直接关系，表示从“赶人情”的方式送礼19000元，并趁周建处于丧母悲痛中，避开其他几个关键原告与周建签订了既违法又显示公平的医疗事故赔偿协议，��将“赶人情”改为赔偿费。医院明确有过错的情况下，与周建个人签订的赔偿协议，应属无效，原告不予认可，请求人民法院依法撤销该协议。在诉讼过程中，双方共同委托四川金沙司法鉴定所出具的鉴定意见客观、公正应当予以采信。被告屏山县人民医院辩称：1、原被告双方签订的《医疗事故赔偿协议书》已经履行完毕，原告请求撤销该协议不符合《中华人民共和国合同法》的规定。肖怀英死亡后，原被告双方发生纠纷，肖怀英的继承人及相关亲属认为医院有过错，应当承担赔偿责任，2016年3月4日，医院负责人蔡培强亲自出面调解，双方签订了《医疗事故赔偿协议书》，该协议对双方的权利义务作了明确约定，原告方派肖怀英之子周建出面签订协议书，原告拿到赔偿款后才将亲属遣散，将尸体运走。被告方已经严格按照约定支付了赔偿���，原告也应当履行义务，不得再因为该医疗纠纷提起诉讼，要求赔偿。2、四川金沙司法鉴定所出具的川金司鉴所（2016）临鉴字第632号法医临床司法鉴定意见书不科学、不客观、不完整，不得作为认定该案事实的依据。其一、鉴定意见得出的结论之依据不充分，存在明显矛盾；其二、患者肖怀英的血k+在3.18不但不会导致死亡，而且无补液不足现象；其三、鉴定时，鉴定机构未对肖怀英的血象明显升高及血糖和尿糖升高进行评估。3、因为原告方放弃尸检，司法鉴定无法得出肖怀英死亡客观确切的原因，原告首先应当承担无法举证证明死因的法律责任。在诉讼中，应被告申请，法院委托四川西南司法鉴定中心进行鉴定，该机构于2016年7月29日、8月10日分别出具《关于肖怀英与屏山县人民医院纠纷鉴定相关事项说明》及《退案说明》，说明因无尸检报告，无法进行因��关系及医疗过错鉴定。法院在双方见证下电话咨询了四川华西法医学鉴定中心、四川求实司法鉴定所、重庆西南政法大学司法鉴定中心、泸州西南医科大学司法鉴定中心能否鉴定，上述机构均回复无尸检报告无法鉴定。经庭审也查明，在没有尸检报告的情况下要进行死因分析，需多学科资深专家汇总才能大概得出，在宜宾市一级的医疗专家和司法鉴定专家无法达到这个水平。同时，金沙司法鉴定所鉴定人员也承认在进行评判医疗过错时应当考虑无法提供尸检报告的过错，只是鉴定人员认为应当由人民法院来评判。4、具体赔偿项目金额由法院核定，同时应当扣减被告已经支付的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如���：2016年3月2日，肖怀英（本案死者）身体不适，当日15时，送往被告处急诊科住院治疗。入院诊断为“胃炎？”，2016年3月3日晚23时，肖怀英因抢救无效死亡，出院诊断为“呼吸循环衰竭，颅内感染？上呼吸道感染”。2016年3月4日，肖怀英家属与被告座谈，死者之子周建作为乙方与被告作为甲方签订“医疗事故赔偿协议书”约定“乙方认为：屏山县人民医院在对肖怀英的诊疗过程中存在明确的医疗过错，应由医院承担全部责任。甲方认为：在肖怀英的诊疗过程中存在医疗过错，但一直在采取补救措施，医院承担该承担的责任。经屏山县卫计局于2016年3月4日民事调解，甲乙双方就该事故自愿达成如下协议：1、医患双方同意协商解决赔偿患方19000元（大写：壹万玖仟元整）。二、患方自行结算在我院住院所有费用。三、赔偿给付时间：双方签订协议书后，甲方即时支付,于2016年3月4日支付。四、本协议经甲乙双方签字、盖章生效，本协议生效后甲乙双方放弃基于该争议而产生的一切诉讼权利和其他权利。五、本协议一次性处理终结，双方无任何经济关系，任何一方不得反悔和任何理由滋事。”在协议上，周建签字确认，被告屏山县人民医院盖章确认，被告当即给付了19000元，肖怀英家属运走肖怀英尸体安葬。2016年4月11日，四原告以医疗损害责任纠纷起诉到本院，请求判如所请。在诉讼过程中，被告屏山县人民医院于2016年5月26日向本院申请“对肖怀英死亡过程中屏山县人民医院是否有医疗过错及过错参与度进行鉴定”，本院委托四川西南司法鉴定中心进行鉴定，2016年7月29日，该鉴定中心作出《关于肖怀英与屏山县人民医院医疗纠纷鉴定相关事项的说明》载明“本中心已于7月21日收到补充材料，但因肖怀英死亡后未进行尸检，故无法明确诊疗行为与死亡之间的因果关系及参与度。若贵院继续委托本中心对该案进行鉴定，请更换委托事项，其余事项可以鉴定”。2016年8与3日，本院征求当事人意见是否变更委托事项，原告坚持原来委托事项。2016年8月10日，该中心作出《退案说明》载明“由贵院委托本中心关于‘肖怀英与屏山县人民医院医疗纠纷一案’进行医疗纠纷鉴定，由于该鉴定疑难、复杂，本中心能力有限难以完成，故予以退案。”其后，原告方申请，本院组织双方当事人，委托四川金沙司法鉴定所“1、对被申请人屏山县人民医院关于肖怀英的治疗过程中是否存在过错；2、如有过错，该过错是否与肖怀英的死亡结果之间存在因果关系，若存在因果关系，其参与度是多少进行司法鉴定”。2016年11月13日，该所作出��四川金沙司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》（川金司鉴所【2016】临鉴字第632号）认定“屏山县人民医院在对肖怀英的治疗过程中存在医疗过错，其过错与肖怀英死亡结果存在因果关系，过错参与度为55%”。被告提出重新鉴定申请。庭审中，原告坚持该鉴定意见应当予以采信；被告及其申请的专家证人李伟均认为，该鉴定意见缺乏科学依据不应当予以采信。本院认为，四川金沙司法鉴定所系本院组织双方当事人共同选定委托，该鉴定程序合法；被告虽主张该鉴定意见不科学、不充分，且申请了专家证人出庭作证，对该鉴定提出了质疑，也申请了鉴定人出庭作证，鉴定人对鉴定意见作了充分论述，被告没有足够证据及理由推翻上述鉴定结论，对被告申请重新鉴定的请求不予支持，对《四川金沙司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》（川金司鉴所【2016】临鉴字��632号）予以采信。对原告出具的四川省江安县第二建筑工程有限责任公司证明、周某职业资格证书予以采信，据此，认定周某系四川省江安县第二建筑工程有限责任公司职工。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案死者肖怀英在被告屏山县人民医院治疗过程中死亡，屏山县人民医院有过错，应当承担相应的赔偿责任。本案争议焦点为：其一、原告周建与被告签订的《医疗事故赔偿协议书》是否应当予以撤销；其二、原告方损失的认定及负担关于《医疗事故赔偿协议书》是否应当予以撤销。本院认为，上述协议书，系周建与被告签订，被告没有举证证明周建获得了其他原告的授权，对除周建外其他原告没有约���力；相对于原告周建，因该协议赔偿的金额显失公平，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的。”对原告撤销被告与周建签订的《医疗事故赔偿协议书》的诉讼请求予以支持。关于原告损失的认定：1、死亡赔偿金，原告主张524100元，本院认为肖怀英属城镇户口，依法予以认定。2、精神抚慰金，原告主张30000元、本院予以认定。3、安葬费，原告主张30279元，依据是职工年平均工资50466元的6个月，本院认为原告的计算方式有误，认定为25233元。4、被供养人生活补助费，原告主张86540.50元，其依据为肖怀英的父亲肖顺阳为城镇户口，母亲罗中英为农村户口，均年满75周岁，按照5年计算，由四个子女平均承担；次子周某某系农村户口，年满7周岁，按照11年计算，由周某某父母平均承担，本院认为，原告的计算依据符合法律规定，本院予以认定。5、安葬死者误工费，原告主张3240元，本院认定，误工费计算为3人，每人3天，依据原告周某提供的收入证明，周某每天参照156.66元计算，误工费为469.98元，其余2人，误工费参照80元每天计算，计480元，该项合计949.98元；6、护理费，原告主张565.94元，本院认定护理天数为2天，每天按照60元计算，该项认定120元；7、死者住院伙食补助费，原告主张160元，本院认定40元；8、医疗费，原告主张1015.10元，本院认为，原告实际支付金额为645元，本院认定645元，对社保应支付的391元不予认定；9、鉴定费，原告主张6350元，提供了发票，本院予以认定；10、租车费，原告主张3600元，包含肖怀英到医院治疗的租车费200元、家属赶到医院处理相关事宜的租车费用500元、运送肖怀英��体的费用2900元，三项共计3600元。本院认为，肖怀英到医院治疗的租车费200元，属应由原告方自行承担的费用，本院不予认定，肖怀英死亡后，家属赶到医院处理相关事宜的租车费用500元，予以认定，运送肖怀英尸体的费用2900元，属安葬费的范围，本院不予认定，本院认定交通费500元；11、案件受理费，原告主张3977元，本院认为案件受理费不属于肖怀英死亡的合理损失范围，不予认定。原告认为前四项按照责任分摊，其余7项应由被告方单独承担，本院认为，上述损失均为肖怀英在治疗过程中死亡的合理损失，均应当按照责任分摊。本院认定原告各项损失共计674478.48元。关于损失的承担：原告主张依据鉴定结论由被告承担55%的责任。被告认为，该鉴定结论没有考虑未尸检不能够真正查明肖怀英死因的责任，因原告的原因未进行尸检，由��告方先承担未尸检应当承担全部损失50%的责任，其余的50%责任由被告承担55%，即总损失的27.5%。本院认为，被告主张的未尸检不能够查明死因的辩解理由，因本院采信《四川金沙司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》（川金司鉴所【2016】临鉴字第632号）鉴定结论，该鉴定结论确认了死因及因果关系、参与度，对未尸检与查明死因的关系不在赘述。据此认定被告屏山县人民医院承担55%的责任，即370963.16元。当事人对被告已支付原告19000元，在本案中予以抵扣均无异议，本院予以认定，品迭后，被告屏山县人民医院还应当支付原告351963.16元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解��》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、撤销被告屏山县人民医院与原告周建签订的《医疗事故赔偿协议书》。二、屏山县人民医院在本判决生效之日起十日内赔偿原告周某、周某某、周建、肖顺阳、罗中英死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计351963.16元。三、驳回原告周某、周某某、周建、肖顺阳、罗中英的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6833元，由被告屏山县人民医院负担6573元，由原告周某、周某某、周建、肖顺阳、罗中英负担260元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  陈体华代理审判员  杨东升人民陪审员  王德敏二〇一七年二月十六日书 记 员  陈 诚