重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终179号上诉人（一审原告）杨欣焰，女，1979年4月28日出生，汉族。住址：重庆市永川区。被上诉人（一审被告）重庆市永川区规划局。住所地：重庆市永川区汇龙大道***号。法定代表人董天松，局长。委托代理人黄晓，该局工作人员。委托代理人张建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）重庆永兆实业有限公司。住所地：重庆市永川区人民西路*号*幢*层。法定代表人古华夏，总经理。委托代理人邓武华，该公司工作人员。上诉人杨欣焰因与被上诉人重庆市永川区规划局（简称永川规划局）、重庆永兆实业有限公司（简称永兆公司）建设工程竣工规划核实确认一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2015)中区法行初字第00127号判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月11日依法公开开庭审理了本案，上诉人杨欣焰，被上诉人永川规划局的委托代理人黄晓、张建，被上诉人永兆公司的委托代理人邓武华，均到庭参加诉讼。本院于2016年6月20日中止本案的审理，现已恢复审理，并已审理终结。一审法院审理查明，2011年6月28日，永川规划局向永兆公司核发“观南域A栋建设工程”的渝规建施审（2011）永川字第72号《建设工程施工图（建筑）设计审查意见通知书（建设工程规划许可证附件）》，核定的停车泊位一栏载明：小区总体平衡共766个，地上176个，地下600个。同年7月15日，永川规划局向永兆公司颁发“观南域A栋建设工程”的渝规建证（2011）永川字第62号《建设工程规划许可证》。2014年3月24日，永川规划局对永兆公司作出“观南城4号楼建设工程”的渝规永方案函（2014）0030号《建筑工程方案设计审查意见函》。该函主要技术经济指标一栏载明：停车泊位共721个，地上123个，地下598个，并备注由整个小区总体平衡。2013年4月23日，永川规划局以永规建字（2013）35号《关于观南域A、B栋楼变更楼号的批复》，同意永兆公司将观南域A栋变更为观南域X号楼。2013年12月17日，杨欣焰与洪其共同向永兆公司购买重庆市永川区X房屋一套，即观南域X号楼X。2014年9月28日，永兆公司向永川规划局提交了观南域X号楼的《建设工程竣工规划核实申请表》，并提交了其身份资料、《建设工程竣工图》、《建设工程基础竣工规划核实单》、《工程竣工面积测量报告书》及《建设工程规划许可证》等相关资料。永川规划局经核实后认为该工程建设项目符合《建设工程规划许可证》及其附件附图，于同年11月11日向永兆公司核发了渝规永核[2014]0081号《建设工程竣工规划核实确认书》。一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定：县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。《重庆市城乡规划条例》第五十二条规定：城市、镇规划区国有土地上按照本条例第四十四条批准的建设项目基础竣工和工程竣工后，城乡规划主管部门应当分别对放线单位提供的基础竣工测量报告、工程竣工测量报告等资料进行核实。对符合建设工程规划许可证及其附件、附图的，核发建设工程竣工规划核实文书及其附件、附图。本条例第四十八条所列建设项目的竣工规划核实，参照前款规定执行。故永川规划局具有对建设工程竣工规划核实的职权。根据《重庆市建筑工程规划核实工作规程》第三条规定，建筑工程规划核实是指城乡规划主管部门对建筑工程放线情况和建设情况是否符合建设工程规划许可证及其附件、附图所确定的内容进行验核和确认的过程。本案中，永兆公司向永川规划局申请办理观南域X号楼建设工程竣工规划核实，并按规定提交了相关申请材料。永川规划局受理永兆公司申请并经审查确认后，向永兆公司颁发渝规永核[2014]0081号《建设工程竣工规划核实确认书》，符合《重庆市建筑工程规划核实工作规程》的相关规定，故永川规划局作出的本案被诉具体行政行为并无不当，对杨欣焰要求撤销本案被诉具体行政行为的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨欣焰的诉讼请求。案件受理费50元，由杨欣焰负担。上诉人杨欣焰不服，上诉请求撤销一审判决，撤销渝规永核[2014]0081号《建设工程竣工规划核实确认书》。具体理由如下：一、一审原判认定事实不清。1、规划核实确认中的备注部分载明，小区已建成71个地上车位，但被上诉人并未提供证据证明这71个车位存在；2、规划核实确认中的备注部分载明，停车泊位总体平衡721个，而规划许可证上载明小区停车泊位总体平衡776个，其调整的依据渝规方案函[2014]0030号文已经失效，即该调整无依据；3、建设工程基础竣工规划核实单中，施工方未签字。二、一审法院证据采信错误。永兆公司提供的证据与本案无关联性。三、一审法院审理程序违法。被上诉人永川规划局、永兆公司未向本院提交答辩状。被上诉人永川规划局在法定举证期限内向一审法院提交并举示了如下证据、依据：1、建设工程竣工规划核实申请表及附件（永兆公司的身份资料、建设工程竣工图、规划核实单、工程竣工面积测量报告书、建设工程规划许可证）；拟证明永兆公司2014年9月28日向永川规划局申请观南域X号楼竣工规划核实及提交的相关资料。2、渝规永核[2014]0081号《建设工程竣工规划核实确认书》；拟证明永川规划局于2014年11月11日作出本案被诉具体行政行为。3、永规建字（2013）35号《关于观南域A、B栋楼变更楼号的批复》；拟证明永川规划局同意永兆公司对楼号进行变更。4、渝规永方案函（2014）0030号《建筑工程方案设计审查意见函》；拟证明观南域小区车位总数调整为721个。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条；《重庆市城乡规划条例》第五十二条。被上诉人永兆公司向一审法院提交了以下证据：永川区人民法院（2015）永法民初字第00249号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03508号民事判决书；拟证明杨欣焰曾起诉永兆公司均败诉，小区5号楼地下规划没有车库。上诉人杨欣焰在法定举证期限内向一审法院提交并举示了如下证据：1、渝规建施审（2011）永川字第72号审查意见通知书；拟证明小区总停车位776个，规划核实721个是错误的。2、商品房买卖合同；拟证明其系观南域X栋X房屋的业主。一审法院对经质证的证据作如下确认：杨欣焰提交的证据真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信。永川规划局提交的证据1-4真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信。永兆公司提交的证据真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信。上述证据已随案移送本院，经审查，一审法院对各方当事人提供证据的采信正确，本院依法予以确认。根据以上确认证据，本院认定事实与一审法院认定事实无异。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款之规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。因此，被上诉人永川规划局具有对本行政区域内的建设工程竣工规划核实的法定职权。《重庆市城乡规划条例》第五十二条规定：城市、镇规划区国有土地上按照本条例第四十四条批准的建设项目基础竣工和工程竣工后，城乡规划主管部门应当分别对放线单位提供的基础竣工测量报告、工程竣工测量报告等资料进行核实。对符合建设工程规划许可证及其附件、附图的，核发建设工程竣工规划核实文书及其附件、附图。本条例第四十八条所列建设项目的竣工规划核实，参照前款规定执行。根据《重庆市建筑工程规划核实工作规程》第二十条规定，建筑工程竣工规划核实确认是指城乡规划主管部门对已竣工建筑工程是否符合建设工程规划许可证及其附件、附图所确定的内容进行核实确认。本案中，永川规划局在其作出的观南域X号楼渝规永核[2014]0081号《建设工程竣工规划核实确认书》中，未注明观南域X号楼已建成的车位情况，以及规划许可证附图中未建成的地面停车位调整至何处以实现小区整体动态平衡；此外，永兆公司向永川规划局申请办理观南域X号楼建设工程竣工规划核实，并未提供渝规建证（2011）永川字第62号建设工程规划许可证附件、附图，永川规划局也未向一审法院提供证据证明观南域X号楼竣工时，小区已实际建成地面车位71个，地下车位246个。综上所述，被上诉人永川规划局作出的渝规永核[2014]0081号《建设工程竣工规划核实确认书》，认定事实不清，证据不足，一审法院判决驳回杨欣焰的诉讼请求明显不当。上诉人杨欣焰的上诉理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第一款第（一）项、第七十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）中区法行初字第00127号行政判决书；二、确认重庆市永川区规划局作出的渝规永核[2014]0081号《建设工程竣工规划核实确认书》违法，责令重庆市永川区规划局采取相应补救措施。本案诉讼受理费50元，由被上诉人重庆市永川区规划局负担。本判决为终审判决。审判长  应禧审判员  周琦审判员  乐巍二〇一七年二月二十二日书记员  刘怡