wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2012）秦民初字第698号原告黄玉添，男。委托代理人庄XX律师。委托代理人周XX律师。被告袁志明，男。原告黄玉添与被告袁志明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉添的委托代理人庄石磊到庭参加诉讼；被告袁志明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄玉添诉称，原告黄玉添是南京闽莆木业经营部的业主，主要经营木材业务的，被告分别于2009年9月21日及同年9月27日，先后两次向原告购买了规格为183＊91.5＊1.4，单价为46元，数量为8000张的多层板，货款共计36.8万元，两次双方均约定付款日期为2009年9月份前，并约定在履行过程中双方发生争议，由供方所在地法院即秦淮区人民法院起诉解决。被告仅在2009年9月22日付款4.5万元，在2009年9月29日支付8000元，在2009年10月20日支付1万元，至今尚欠30.5万元未付。2011年9月11日被告向原告出具一张欠条，认可实欠原告货款30.5万元，但此后被告未给付原告任何欠款，后与其电话联系，也不接，有时接了也不告诉原告其在何处，无奈才诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款30.5万元，并按照同期银行贷款利率的标准支付自2009年10月1日至货款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告袁志明未作答辩。经审理查明，原告黄玉添是南京闽莆木业经营部的业主，主要经营木材业务。被告于2009年9月21日至原告经营部所在地，向原告购买木材，当时口头约定被告自提货物，由原告帮其提供合适车辆，运费由被告支付，当日，被告向原告购买了规格为183＊91.5＊1.4，单价为46元的多层板4000张，总价为18.4万元，因当时被告是以江苏海江特种电缆有限公司的名义来购货，原告向被告出具供货购货（结算）码单上购方写为此公司，在此公司负责人处被告签名确认，双方约定此笔货款付款日期为2009年9月份前，并约定在履行过程中双方争议，协商不成的，向供方所在地法院起诉。被告于2009年9月22日向原告支付货款4.5万元，又于2009年9月29日向原告支付货款8000元。2009年9月27日被告又至原告经营部所在地，向原告购买木材，当时口头约定被告自提货物，由原告帮其提供合适车辆，运费由被告支付，当日，被告向原告购买了规格为183＊91.5＊1.4，单价为46元的多层板4000张，总价为18.4万元，因当时被告是以江苏海江特种电缆有限公司的名义来购货，原告向被告出具供货购货（结算）码单上购方写为此公司，在此公司负责人处被告签名确认，双方约定此笔货款付款日期为2009年9月份前，并约定在履行过程中双方争议，协商不成的，向供方所在地法院起诉。2009年10月20日被告向原告支付货款1万元，余款30.5万元一直未付。后原告找到被告，被告承认江苏海江特种电缆有限公司根本没有授权自己向原告购买此货物，两次所购多层板亦被其送至自己承包的江苏金湖家天下工地，同意由其个人支付该笔货款，并于2011年9月11日向原告出具一张欠条，认可实欠原告货款30.5万元，至今尚未给付。同时徐某某（自称系被告妻子）在欠条上签字。后被告未给付所欠货款，并下落不明，现原告诉至本院，并提供：1、代码为0000644的供货购货（结算）码单一份。2、代码为0000645的供货购货（结算）码单一份。3、2011年9月11日欠条一份，证明自己的诉讼主张。以上事实，有原告陈述、供货购货（结算）码单、欠条原件作为证据予以证实。本院认为，依照法律规定，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案被告分别于2009年9月21日、27日两次向原告购买多层板，双方形成买卖合同关系，现原告已向被告交付价值36.8万元的多层板，并约定了货款给付期限为2009年9月底前，被告应当按约定的期限将双方约定的货款36.8万元给付原告，现付款日期已届满，被告仅向原告支付货款6.3万元，余款30.5万元至今未付，现原告诉至本院，要求被告给付该笔货款并支付逾期利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告袁志明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及国家其他有关民事法律政策的规定，判决如下：被告袁志明于本判决生效之日起十日内给付原告黄玉添货款305000元，同时按照同期银行贷款利率的标准向原告支付自2009年10月1日至货款付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6380元、公告费300元、合计6680元，由被告负担（原告已预付，被告在给付上述货款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  孙 侠人民陪审员  汪国强人民陪审员  陈秋芬二〇一二年六月五日见习书记员  何思思
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2012）雁民初字第396号 原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，住所地：广西桂林市象山区翠竹路11号。 负责人：傅国锋，行长。 被告秦发串，男，汉族，住广西桂林市临桂县。 被告桂林新勤业农牧有限公司，住所地：广西桂林市雁山区雁山镇。 法定代表人焦炳来。 原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行与被告秦发串、桂林新勤业农牧有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2012年6月4日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行以担保人桂林新勤业农牧有限公司已经履行连带责任保证义务，将借款偿还原告，无继续诉讼的必要为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行撤回起诉。 案件受理费一百三十八元，被告桂林新勤业农牧有限公司自愿承担。 代理审判员  银小平 二〇一二年六月四日 代书 记员  唐庆丰
紫金县人民法院民 事 调 解 书（2012）河紫法民一初字第508号原告张仙桃，女，1988年4月23日出生，汉族，住广东省阳西县。被告马德威，男，1980年10月28日出生，汉族，住广东省紫金县。本院于2012年6月21日立案受理了原告张仙桃诉被告马德威同居关系子女抚养纠纷一案，依法由代理审判员钟金香适用简易程序进行审理。经查，2008年3月，原、被告在深圳打工时相识并开始同居生活，同居生活期间生育两个女孩（马某，2009年1月31日出生；马依婷，2010年3月25日出生）。同居期间，因原、被告性格不一，常因家庭琐事吵闹，致使于2010年8月分居生活至今。为了更有利于小孩的抚养、教育，原告向本院请求非婚生小孩马依婷由原告负责抚养；非婚生小孩马某由被告负责抚养。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告张仙桃与被告马德威的非婚生小孩马依婷由原告负责抚养；非婚生小孩马某由被告负责抚养。本案受理费300元，减半收取150元，由被告马德威负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  钟金香二〇一二年六月二十一日书 记 员  罗宇清
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2012）汕海法民二初字第1号原告：海丰县农村信用合作联社鹅埠信用社，地址：广东省海丰县鹅埠镇中兴南路42号。负责人：林读宁，职务：主任。被告：余伟波，男，1978年8月16日生，汉族，海丰县人，住惠州市惠城区。被告：陈镜波，男，1974年9月6日生，汉族，海丰县人，住海丰县。原告海丰县农村信用合作联社鹅埠信用社诉被告余伟波、陈镜波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年6月19日公开开庭进行了审理。原告负责人林读宁，被告余伟波、陈镜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告余伟波以经商为由，于2008年3月31日向原告借款人民币（下同）50000元，借款期限为2008年3月31日至2010年1月20日，借款利率为月利率8.505‰，该笔借款由被告陈镜波作保证。借款期限届满，经原告多次催收，被告余伟波至现未归还借款本息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告余伟波偿还原告借款本金50000元及自2008年3月31日起至还清借款之日止按月利率8.40375‰计算的利息；二、被告陈镜波对上述款项承担连带清偿责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。被告余伟波答辩称：对原告的起诉事实和理由无异议。被告陈镜波答辩称：对原告的起诉事实和理由无异议。经审理查明：2008年3月31日，被告余伟波与原告签订一份《全国农村信用社保证担保借款合同》，向原告借款50000元，合同约定了借款月利率为8.505‰，借款期限至2010年1月20日，还款方式为一次性归还借款本息。被告陈镜波作为保证人为被告余伟波的借款本息、违约金以及实现债权的全部费用提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。被告余伟波、陈镜波在上述借款合同上签名确认。合同签订当日，原告将借款如数交付被告余伟波。借款期限届满，被告余伟波未归还借款本息，被告陈镜波亦未履行保证义务。原告经催讨未果，遂向本院起诉。本院认为：原告与两被告签订的《全国农村信用社保证担保借款合同》主体适格，内容合法，是有效合同。原、被告均应依合同的约定行使权利、履行义务。被告余伟波未能按合同约定归还借款本息，已构成违约。根据合同约定，被告陈镜波对上述债务承担连带责任，为连带责任保证人，根据《担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告陈镜波应对被告余伟波的上述借款本息承担连带清偿责任。原告主张被告余伟波归还借款本息，被告陈镜波对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告余伟波于本判决生效之日起三十日内归还原告海丰县农村信用合作联社鹅埠信用社借款本金50000及自2008年3月31日起至还清借款之日止按月利率8.505‰计算的利息。被告陈镜波对被告余伟波上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，由被告余伟波、陈镜波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员  黄春婵审 判 员  吴海英代理审判员  彭俊生二〇一二年六月二十二日书 记 员  巫文媛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）武侯民初字第2517号 原告周涛。 委托代理人罗猛进。 委托代理人吴迪。 被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。 委托代理人李强。 原告周涛与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财保蜀都支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2012年3月8日受理后，由代理审判员赖武梨适用简易程序于2012年6月11日公开开庭审理了本案。原告周涛的委托代理人罗猛进、吴迪，被告平安财保蜀都支公司的委托代理人李强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周涛诉称，原告于2011年11月14日在被告处购买了机动车交强险和商业第三者责任险及不计免赔率，商业第三者险保险限额为200000元。2012年4月14日，原告驾驶川ACXXX9小型轿车在省道306线122KM+600M处与行人杨天福发生交通事故，造成杨天福死亡。之后，乐山市金口河区公安分局交通警察大队对事故作出了责任认定：原告周涛因驾车未确保安全通行，是发生事故的直接原因，应负全部责任，杨天福无责任。之后原告方与死者家属经乐山市金口河区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了赔偿协议。在原告向被告理赔过程中，对受害人是否应当按城镇居民标准理赔，双方产生分歧，故原告诉至本院要求判令被告支付保险金310000元。 被告平安财保蜀都支公司辩称，⒈对原、被告签订的保险合同、交通事故事实及事故责任认定无异议；⒉受害人为农村户口，应当按照农村居民标准理赔。 经审理查明，原、被告对双方保险合同关系的成立、投保险种、保险限额、交通事故发生于保险期限内以及事故责任认定不存争议，本院对以上事实予以确认。 另查明，1.受害人杨天福系农村居民，无子女，父母具有劳动能力（其父出生于1960年6月7日，52岁；其母出生于1964年3月4日，48岁）2.杨天福于2011年3月5日与中国水电顾问集团贵阳勘测设计研究院工程勘察分院四川项目部（以下简称贵阳院四川项目部）签订劳动合同，从事现场钻探工作，工资为2000元/月；3.贵阳院四川项目部租赁了乐山市金口河区和平路金拓家电4楼房屋，用于项目部工作人员住宿；4、原告已支付受害人杨天福家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其它合理费用3000元；5、原告与死者家属经乐山市金口河区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了赔偿协议，原告赔偿被告交通事故各项费用350000元（不含已支付的3000元）。 以上事实有周涛身份证复印件，道路交通事故认定书，人民调解协议书，杨天福劳动合同，杨天福工资表明细，贵阳院四川项目部租房协议，乐山市公安局金口河区分局永和派出所出具的证明，机动车交通事故责任强制保险投保单，机动车辆商业保险单，乐山市大调解委员会工作简报，杨天福户口注销证明，黄平县谷陇镇人民政府与谷陇派出所联合出具的杨天福的亲属证明，《机动车交通事故责任强制保险条款》，《机动车辆保险条款》，及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同及商业第三者责任保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照保险合同的约定对原告损失予以理赔。 乐山市金口河区公安分局交通警察大队对事故作出的责任认定，双方当事人均无异议，本院予以采信。杨天福因交通事故身亡，原告应当赔偿的具体项目包括：死亡赔偿金357980元（杨天福有证据证明其生活在城镇，其收入来源亦来自城镇，应当按照城镇标准计算赔偿金，故死亡赔偿金为17899元×20年=357980元）；丧葬费15744.5元（31489元÷12×6月=15744.5元）；精神损害抚慰金本院酌情考虑30000元；受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其它合理费用本院酌情考虑为3000元，以上共计406724.5元。被告应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告110000元，在商业第三者责任保险限额内不计免赔率赔付原告200000元。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周涛保险金310000元； 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，因适用简易程序减半收取2975元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  赖武梨 二〇一二年六月二十日 书 记 员  赵 键
南京市白下区人民法院民 事 判 决 书（2012）白民初字第507号原告陆某，男，1943年4月7日生，汉族。被告李某，女，1945年9月4日生，汉族。委托代理人王保卫，江苏维世德律师事务所律师。原告陆某与被告李某离婚纠纷一案，原告陆某于2012年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2012年5月15日公开开庭进行了审理。原告陆某、被告李某及其委托代理人王保卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某诉称，原、被告因同事关系相识，1986年6月12日生一子，1987年6月6日结婚。原、被告均系再婚，原告与前妻育有两个子女，现均已成年。双方婚前及婚后初期感情尚可，但从孩子三岁左右起，被告经常前往前夫家，甚至夜不归宿。此后，被告与前夫合伙开办工厂。综上，被告的行为致原、被告夫妻感情破裂，原、被告无继续共同生活可能性，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.夫妻共同财产平均分割；3.被告归还原告助力车一辆。被告李某辩称，原告所诉违背事实，被告不同意离婚。首先，双方虽系再婚，但都进行了慎重考虑，双方感情基础深厚。原、被告已经结婚达三十余年，感情很好，原告所述被告借探望孩子借口前往前夫家居住的情况根本不存在。其次，原告主张与被告前夫开办工厂不是事实，实际情况为原、被告共同创业，且被告一直系公司的法定代表人，工商部门可以查询该情况。再次，原告对夫妻感情不忠，其与婚外异性同居。但是，虽然原告有过错，但双方已经年近七十，且双方儿子不同意离婚，故被告不同意离婚。经审理查明，原、被告均系再婚。双方因同事关系相识，1986年6月12日生一子，1987年6月6日结婚。双方婚前、婚后感情尚可。在婚后共同生活中，双方因生活琐事、经济及信任问题而产生矛盾，致原告诉至本院要求离婚。审理过程中，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，经调解，双方未达成一致意见。以上事实由结婚证及双方当事人陈述加以证实。本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活并共同养育子女多年，建立了一定的感情基础。在婚后共同生活中，双方虽因生活琐事、经济及信任问题而产生矛盾，使夫妻关系受到一定影响，但原、被告婚姻关系已持续多年，只要双方在今后生活中相互理解和关心，加强沟通和信任，夫妻关系是可以得到改善的，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：不准予原告陆某与被告李某离婚。案件受理费120元由原告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）。审 判 长  吕 锐人民陪审员  沈伯敏人民陪审员  王 萍二〇一二年六月一日见习书记员  黄姗姗
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2011）聊东商初字第2765-2号原告王才晓，男，1984年12月23日生，汉族，农民，住浙江省天台县。委托代理人周兆春，男，1965年1月25日生，汉族，聊城高新志诚法律服务所法律工作者，住聊城经济开发区。被告桑学乐，男，1982年8月29日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。被告天津市四海顺隆金属贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内）。法定代表人姜恒来，经理。二被告委托代理人孙德聪，山东豪才（聊城）律师事务所律师。二被告委托代理人李颖，山东豪才（聊城）律师事务所实习律师。本院于2012年4月24日作出（2011）聊东商初字第2765-1号财产保全的裁定，现因双方当事人已自行和解，原告现已撤诉，该案已审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：解除对被告桑学乐及其妻姜艳华在中国农业银行股份有限公司聊城人民广场分理处存款30283.12元的查封。审判长  王玉霞审判员  刘玉华审判员  梁怀敬二０一二年六月七日书记员  田 晶
南京市白下区人民法院刑 事 判 决 书（2012）白刑二初字第91号公诉机关南京市白下区人民检察院。被告人谢某，男，汉族，小学文化，无业。2011年8月因盗窃被行政拘留十日。2012年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月2日转逮捕。现羁押于南京市白下区看守所。辩护人刘东，江苏金宪律师事务所律师。南京市白下区人民检察院以白检诉刑诉（2012）144号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢某及其辩护人刘东到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市白下区人民检察院指控，2012年2月4日至2月6日期间，被告人谢某多次携带事先准备的磁条、胶带等物进入本市白下区中山东路18号大众书局内，采用将磁条夹在图书内，再用胶带将图书缚在身上以躲避书店安检系统的方法，窃得大众书局《预防医学》等图书共计144本，后公安人员在被告人谢某暂住的本市白下区迎运宾馆XXX号房间内将被告人谢某抓获，并当场缴获被窃图书。经鉴定，被窃图书共计价值人民币8741.6元。被告人谢某被公安机关抓获后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、戴某、江某的证言、检查笔录、现场笔录、扣押发还物品清单、相关书证、价格鉴证结论书、刑事摄影照片、抓获经过、行政处罚决定书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市白下区人民检察院指控被告人谢某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人谢某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月7日起至2014年3月6日止）；罚金人民币7000元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈策二〇一二年六月八日见习书记员  王莉
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕尾中法立民终字第15号上诉人（原审被告）林泽全，男，汉族，1968年2月12日出生，住广东省海丰县。委托代理人梁锡兼，系广东三民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈楚彬，男，汉族，1963年9月25日出生，住广东省深圳市宝安区。委托代理人彭柏竣，男，1968年10月18日生，汉族，住海丰县。上诉人林泽全因与陈楚彬欠款偿还纠纷一案不服广东省海丰县人民法院(2012)汕海法民一初字第68号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院经审查认为，本案属欠款偿还纠纷，当事人双方于2010年3月19日签订了《欠条》。上诉人林泽全（原审被告）的户籍所在地，即住所地在汕尾市海丰县。林泽全上诉提出其经常居住地在广州市，经听证本院限其一个星期内提交相关证据，但林泽全无法提供相关资料证明其在广州连续居住一年以上。对此，本院不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  蔡永秀二〇一二年六月一日书 记 员  谢观胜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第492号原告：烟台集大运业有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路4号。法定代表人：周崇，该公司经理。委托代理人：刘海防，烟台集大运业有限责任公司工作人员。被告：祝学玺，男，1958年3月12日出生，汉族，住栖霞市。原告烟台集大运业有限责任公司与被告祝学玺为货车挂靠营运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海防到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，根据我公司与被告在2011年1月24日签订的车辆挂靠经营合同，被告将其自有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××重型普通半挂车挂靠我公司自主经营，被告应每月向我公司交纳年服务费400元。自2012年4月，被告欠付我公司服务费180元。故请求：（一）解除与被告签订的车辆挂靠经营合同书期限届满后未续签继续履行的口头合同；（二）确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××重型普通半挂车所有权归被告所有，限期办理该车的过户手续，过户费用由被告负担。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状,也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的诉讼权利。经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××重型普通半挂车的实际车主。2011年1月24日，原、被告在签订的车辆挂靠经营合同书中约定，被告将其所有的吨位为32吨的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××重型普通半挂车入籍原告，从事道路货物运输并自主经营、自负盈亏，独立承担法律责任；合同期限自2011年1月24日起至2012年1月23日止；合同期内被告需向原告缴纳年服务费4800元，于合同签订日付清；按照原告对车辆保险的要求，被告车辆必须投保：交强险、第三者责任险不低于50万元、车损险、车上人员责任险不低于5万元∕座、不计免赔险、所雇佣人员不低于15万元的人身意外伤害险等并保证车辆连续投保。货物险可由被告根据承运货物情况自行足额投保，出现货物丢失、损坏等损失均由被告负责赔偿，原告不承担任何责任和损失。原告应在保险到期前30日，将该车投保项目、金额通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，被告保险期满前10天不办理，原告有权起诉确权；被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如迟延交纳，每日应按费用总额的3‰向原告支付违约金。如被告拒不缴纳，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆，被告对此无异议；合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同。不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，消除车辆上原告的标志后，方可办理过户手续，费用由被告承担；原告应在合同期满前30天内通知被告及时到原告办理合同续签手续，如合同期满被告不及时续签，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。合同到期后，原、被告双方口头约定仍按原合同条款继续履行。合同订立后，原告依约履行了合同义务，被告于2012年4月，违约拖欠原告服务费180元。原告遂变更诉讼请求被告偿付服务费180元；解除与被告签订的货车挂靠合同书期限届满后未续签继续履行的口头合同；确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××重型普通半挂车的所有权归被告所有，责令被告限期办理该车的过户手续，过户费用由被告负担。本院确认的上述事实,有车辆合同书、欠费明细表、原告的工商登记材料和被告的身份证复印件、行驶证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，（一）本案原告与被告订立的车辆挂靠经营合同书期满后未续签继续履行的口头合同，双方的权利义务约定明确，亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。（二）原、被告双方在签订的合同书中，明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××重型普通半挂车由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××重型普通半挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。（三）被告在挂靠经营期间应依约交纳服务费，被告于2012年4月违约拖欠原告上述费用180元，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的“被告拒不缴纳有关费用，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆”之约定，主张解除货车挂靠合同期限届满后未续签继续履行的口头合同，请求被告支付服务费180元的理由正当，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零九条之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。（四）庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款及上述引用条款之规定，判决如下：一、解除原告烟台集大运业有限责任公司与被告祝学玺在2011年1月24日订立的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××重型普通半挂车挂靠营运合同书期限届满后未续签继续履行的口头合同；二、确认车牌照为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××重型普通半挂车的所有权归被告祝学玺所有。限被告祝学玺于本判决生效之日起10日内将鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××重型普通半挂车车籍从原告烟台集大运业有限责任公司名下过户至被告祝学玺名下，过户费用由被告祝学玺负担；三、限被告祝学玺于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告烟台集大运业有限责任公司服务费180元。如果被告祝学玺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台集大运业有限责任公司。案件受理费100元，由被告祝学玺负担。因原告烟台集大运业有限责任公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年六月二十日书 记 员  王 琳
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2012）汕陆法执字第7号申请执行人陆丰市海产实业有限公司。法定代表人欧尧，系该公司总经理。被执行人余金钱，男，1967年3月17日出生，汉族，住陆丰市，现在揭阳监狱服刑中。被执行人余赛如，女，1964年9月11日出生，汉族，住陆丰市，现在广东女子监狱服刑中。申请执行人陆丰市海产实业有限公司与被执行人余金钱、余赛如犯破坏生产经营罪一案，本院作出的（2010）陆法刑初字第1号刑事附带民事判决书己发生法律效力。依上述判决，二被执行人应赔偿申请执行人经济损失人民币288379元。根据申请执行人的请求，本院于2012年1月12日立案执行。本案在执行过程中，经查，二被执行人余金钱、余赛如分别在广东省揭阳监狱、广东省女子监狱服刑，又查没有可供执行财产及银行存款，申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的财产线索本院认为，二被执行人暂时未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索及经济状况，本案在短期内无法执行完毕。鉴此，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：一、本案本次执行予以终结。二、待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄桂良审判员  蔡曙锋审判员  钟金德二〇一二年六月十四日书记员  陈汉弟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）海民初字第592号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道国际金融大厦。 负责人：苏建华，分行行长。 委托代理人：王幸东，该行员工。 委托代理人：苏珊珊，该行员工。 被告：巫海，男，1962年8月28日出生，汉族，住北海市。 被告：谢靖，女，1976年10月15日出生，汉族，住北海市北部湾西路29号嘉泰文华苑第1幢1201号。本院在审理中国银行股份有限公司北海分行诉巫海、谢靖借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司北海分行于2012年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：被告在诉讼中已自愿履行还款义务，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司北海分行撤回起诉。案件受理费6636元，减半收取3318元，由原告负担。审判员张东宁 二〇一二年六月十八日 书记员  沈海浪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第294号原告：烟台烟房房地产有限公司。住所地：烟台市芝罘区75号三水大厦7号楼10层。法定代表人：于海南，该公司董事长。委托代理人：王艳宁，烟台烟房房地产有限公司工作人员。委托代理人：王相智，山东盛信律师事务所律师。被告：于毅，女，1964年1月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台烟房房地产有限公司与被告于毅为居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王相智到庭参加了诉讼。被告于毅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告为出售位于烟台市芝罘区的房产，要求我公司为其提供居间服务。2009年10月12日，我公司与被告在签订的房产买卖中介合同书中约定，我公司向被告提供居间服务，房屋成交价为10万元以上的，被告按房屋成交价的1%向我公司支付服务报酬；逾期不付，承担违约责任等。合同签订后，我公司按约提供了服务，被告也与买方签订了房屋买卖合同，但被告至今未依约支付居间报酬。故请求法院判令被告支付居间报酬9900元、违约金2900元并赔偿律师代理费2000元，以上合计14800元。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状,也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的诉讼权利。经开庭审理本院认定的事实，（一）2009年10月12日，原、被告双方在签订的房产销售委托书中约定，被告委托原告居间出售坐落于芝罘区建筑面积为109.82平方米、烟房权证芝字第××号房产证项下的房产；被告愿以人民币95万元整为销售价销售该房屋；委托期限自2009年10月12日至售完止；被告按约定支付服务报酬，房屋成交价为10万元以上的，按房屋成交价的1%支付；被告未按约定支付原告相关款项或费用的，须支付房屋销售价的5%作为违约金。（二）2010年8月11日，被告于毅和买方高勤在签订的房屋买卖合同中约定，被告将坐落于烟台市芝罘区南沟街14号2单元内5号、建筑面积为109.82平方米的房产出卖给案外人高勤，高勤对所购房屋的产权、土地状况已现场检验，并到房管、土地部门进行了解，现自愿接受；经被告于毅和高勤双方协商认可，该房屋成交价为人民币99万元；洽谈、签订本合同过程中，中介方代被告于毅收取高勤支付被告的定金5万元人民币，被告应主动前往了解该款项的情况，中介方不必另行通知。同时被告于毅向高勤和中介方提供产权证等过户手续，并交房管部门验证、过户；高勤于2011年1月31日前将房屋全款到位中介方，过户当日中介方将房屋全款的50%转给被告于毅，余款高勤出新证、物业交接清楚后付给被告；过户时间为2011年2月11日前。（四）原告主张违约金按合同约定应按99万元*5%计算为49500元，但其仅主张2900元。原告当庭变更诉讼请求，放弃关于律师费的主张。本院所确认的上述事实,有房产销售委托书、房屋买卖合同、原告的工商登记材料、被告的身份证复印件和户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原告和被告于毅之间签订的房屋销售委托书的主要条款清楚，权利义务明确，应认定为合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第四十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”之规定和房屋销售委托书中“被告按约定支付服务报酬，房屋成交价为10万元以上的，按房屋成交价的1%支付”的约定，现被告于毅已与买方签订了房屋买卖合同，被告应按约定向原告支付报酬9900元（99万元*1%）。依据《中华人民共和国》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，因原、被告双方在房屋销售委托书中明确约定“被告未按约定支付原告相关款项或费用的，须支付房屋销售价的5%作为违约金”，故被告还应按约定支付原告房屋销售价5%的违约金。原告仅主张2900元违约金系对自己权利的处分，本院予以允准。现原告的诉讼请求理由正当，于约有据，于法相合，本院依法予以支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：限被告于毅于本判决生效之日起10日内支付给原告烟台烟房房地产有限公司居间报酬人民币9900元及违约金2900元；如果被告于毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台烟房房地产有限公司。案件受理费170元，由原告烟台烟房房地产有限公司负担23元，由被告于毅负担147元。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内经本院共同支付给原告烟台烟房房地产有限公司147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年六月十二日书 记 员  王 琳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）星民初字第509号 原告宁波康强电子股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区投资创业中心金源路988号，组织机构代码证61026089-7。 法定代表人郑康定，该公司董事长。 委托代理人叶逸，该公司法务部员工。 被告桂林无线电一厂，住所地桂林市铁山路16号，组织机构代码证19886408-1。 法定代表人周鸣，该厂厂长。 委托代理人朱宁，广西理邦律师事务所律师。 委托代理人陈红梅，广西理邦律师事务所律师实习律师。 原告宁波康强电子股份有限公司（以下简称宁波电子公司）与被告桂林无线电一厂（以下简称无线电一厂）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周素琴独任 审判，于2012年5月10日、5月28日、6月15日三次公开开庭进行了审理，书记员杨丹担任法庭记录。原告宁波电子公司委托代理人叶逸、被告无线电一厂委托代理人朱 宁、陈红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方自1993年起至2000年12月底存在长期的购销合同关系。原告主要向被告提供电子设备，至2000年12月底，被告尚欠原告货款641 595.3元。双方没有书面购销合同，对货款的支付期限没有约定，原告随时可以向被告要求支付货款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告支付原告货款 641595.3元。 被告辩称，第一、原告不是本案适格当事人。被告与宁波康强电子有限公司发生过购销合同关系，但未与原告发生过购销合同关系，故原告不是本案适格被告；第二、原告的 起诉已经超过2年的诉讼时效。被告与宁波康强电子有限公司发生购销合同关系至今已逾十年，即使原告能证明自己有权向被告主张权利，已超过诉讼时效，法院依法不应予以保护； 第三、原告仅提供增值税发票，增值税发票是原告向税务机关购买，自己开具的，没有发货单、被告的签收单等证据相互印证，无法证实原告已向被告供货，被告亦无法确认原告是否 确实向被告发货，故原告的诉请没有事实与法律依据，依法不应支持。 经审理查明，自1993年起至2001年1月止，宁波康强电子有限公司与被告存在购销合同关系，宁波康强电子有限公司向被告提供电子产品，但双方未签订书面购销合同，未约 定各自的权利与义务。宁波康强电子有限公司与被告终止购销合同关系后，双方未进行书面结算。原告向本院提供了1993年12月10日至2001年1月12日的宁波增值税专 用发票82份，除2000年11月20日、2000年11月3日的2份名称为桂林市晶盈电子有限公司，其余名称均为被告。2002年9月11日，中华人民共和国对外贸易经 济合作部作出外经贸资二函【2002】1000号关于同意宁波康强电子有限公司转制为宁波康强电子股份有限公司的批复，其中的内容为同意宁波康强电子有限公司转制为外商投 资股份有限公司，同时更名为宁波康强电子股份有限公司，同意公司发起人于2002年5月10日签署的发起人协议书。原告认为，被告尚欠其货款共计641595.3元，故 诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点是：第一、原告是否具备诉讼主体资格？第二、原告的起诉是否已超过诉讼时效?第三、原告的诉请是否有事实依据？第一、原告是否具备诉讼主体资格？ 《中华人民共和国公司法》第九条第二款规定：“有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。” 从上述法律规定可知，宁波康强电子有限公司变更为原告后，宁波康强电子有限公司变更前的债权、债务都由原告承继，故原告具有诉讼主体资格。被告主张原告不具备诉讼主体资格 的观点，本院不予采纳。第二、原告的起诉是否已超过诉讼请求？根据合同法的相关法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方 必要的准备时间。虽然原、被告终止购销合同关系已逾十年，但双方对支付货款没有约定，原告作为债权人可以随时要求被告支付货款，不受诉讼时效2年的约束，原告的起诉没有超 过诉讼时效，本院对被告辩称原告的起诉已经超过时效的观点，本院不予采纳。第三、原告的诉请是否有事实依据？原告提供其开具的名称为被告、桂林市晶盈电子有限公司从 1993年至2001年的增值税发票证实其主张。因原告仅提供了增值税发票，没有发货单、被告的收货回执单等证据，无法确认原、被告双方是否确实发生购销关系，被告亦对原 告提供的增值税发票是否已经向其发送货物，不予确认。此外原告没有提供证据证明桂林晶盈公司与被告的关系，而被告主张其与桂林晶盈公司没有任何关系。综上，原告提供的证据 无法证实其主张，其诉请支付货款641595.3元，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的 若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告宁波康强电子股份有限公司的诉讼请求。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费5107元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10214元【收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预 交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 代理审判员  周素琴 二〇一二年六月二十一日 书 记 员  杨 丹 审 判 长      审 判 员      审 判 员      二〇一三年十二月十日 书 记 员  杨 丹
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2011）曲民初字第670号原告高民芳。委托代理人韩景波。被告曲周县河南疃顺通五金厂。委托代理人李新山，曲周县振远律师事务所律师。原告高民芳与被告曲周县河南疃顺通五金厂确认劳动关系纠纷一案，原告于2011年9月29日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高民芳及委托代理人韩景波、被告代理人李新山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2010年2月到被告处工作，被告于同年2月在中国邮政储蓄银行为原告办理了卡号为62×××77的工资卡，每月将原告的工资转入该工资卡，该事实足以证明原被告自2010年2月始存在事实劳动关系。而曲周县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书却裁决原被告自2011年2月始存在事实劳动关系。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法确认原被告之间自2010年2月起存在劳动关系。原告为支持其主张向法庭提交了如下证据：证据1、中国邮政储蓄银行的卡号为62×××77工资卡，2011年农历1月被告出具的工资单；证据2、原告同事张彦林和康春平的证言；证据3、劳动保障监察对李永军的调查询问笔录；证据4、曲周县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书。以上证据证明原告与被告自2010年2月始确立了劳动关系。被告辩称，原被告系加工合同关系并非雇佣关系，假如存在劳动关系，应从2011年2月份算起。被告未提供证据。经原告申请，法院于2012年3月31日在中国邮政储蓄银行曲周县支行，查询了2010年3月至2011年8月期间向原告的62×××77银行卡中，汇钱的账号及户主，查询结果显示为同一账号，户主为被告法定代表人李永军。经审理查明，原告在得知被告处招工后，于2010年2月份到被告处上班，双方口头约定了工资等事宜，未签订劳动合同。2011年7月18日上午，原告在被告处发生事故受伤住院。2011年8月23日原告向曲周县劳动争议仲裁委员会提请仲裁，2011年9月20日曲周县劳动争议仲裁委员会做出曲劳仲裁字（2011）第006号裁决书，裁决原被告双方自2011年2月始存在事实劳动关系。原告不服裁决，于2011年9月29日向本院提起诉讼，要求法院确认原被告双方自2010年2月始存在事实劳动关系。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此建立劳动关系的标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工，签订劳动合同是形式要件，而非实质要件。本案中，被告系依法注册成立的法人单位，符合用工主体资格。原告到被告处上班，双方虽未签订劳动合同，但原被告符合法律规定的劳动者和用工主体的资格，原告受被告单位的管理，双方约定了工资，确已形成了事实上的劳动关系。关于双方何时确认劳动关系，因被告自2010年3月通过邮政储蓄银行，每月向原告发放一定的工资，故原告要求确认双方自2010年2月存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。为了保护劳动者的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：确认原告高民芳与被告曲周县河南疃顺通五金厂之间，自2010年2月起存在劳动关系。案件受理费10元，由被告曲周县河南疃顺通五金厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  杨鹏飞审 判 员  王仲雷人民陪审员  冀明亮二〇一二年六月七日书 记 员  谷鸿飞
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2012）利刑初字第57号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人黄福贵，男，1969年7月27日出生，住东营市河口区。2012年3月30日因涉嫌犯交通肇事罪被利津县公安局取保候审。现在家候审。利津县人民检察院以利检刑诉〔2012〕49号起诉书指控被告人黄福贵犯交通肇事罪，于2012年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人黄福贵到庭参加诉讼。现已审理终结。利津县人民检察院指控，2012年3月30日5时50分许，被告人黄福贵驾驶牌号为鲁Ｅ×××××小型轿车载乘其父黄某在利津县境内沿盐虎路由北向南行驶至与永馆路交叉路口南侧时，撞到公路中间的限宽隔离桩上，致使被害人黄某当场死亡，造成重大道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人黄福贵负事故的全部责任。被告人黄福贵犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，指控被告人黄福贵的行为构成交通肇事罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。被告人黄福贵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有被告人黄福贵的供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片、道路交通事故认定书、尸体检验报告书、居民死亡医学证明书、122接处警综合记录单、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄福贵驾驶机动车辆在公路上行驶时，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故,且负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人黄福贵犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人黄福贵归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。本院为严肃国法，惩治犯罪，保障公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人黄福贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员    二〇一二年六月十三日书记员
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民一终字369号上诉人（原审原告、反诉被告）魏某，男，1982年9月11日生，汉族，干部。被上诉人（原审被告、反诉原告）李某，女，1982年9月8日生，汉族，教师。委托代理人沙某某，滦州镇光明法律服务所法律工作者。上诉人魏某因抚养关系纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2011）滦民初字第3418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，魏某与李某于2007年10月19日登记结婚，2009年1月3日生育女儿魏某某，2011年9月9日在滦县婚姻登记处协议离婚，协议约定：魏某某由女方（李某）抚养，男方每月25号前向女方支付人民币430元抚养费到18周岁包括（生活费、教育费、重大疾病费用）抚养费随工资增长而增长，每月探望女儿二次。协议签订后由李某抚养女儿，10月25日魏某要求看孩子，李某说在老家她母亲处，魏某去老家看孩子并将孩子接到滦县新城。10月26日魏某起诉要求变更抚养关系。上述事实，有魏某、李某陈述及相关证据予以证实并记录在卷。原审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。魏某、李某所签订的离婚协议系双方真实意思表示，并经婚姻登记处进行登记，应确认合法有效。本案双方均主张对孩子的直接抚养权，作为孩子的父母是真情所系。现双方已经办理了离婚登记，只能由一方享有直接抚养权。考虑双方所签协议履行仅1个月，并且双方情况并未发生大的改变，为了孩子的健康成长，维持离婚协议的稳定性，应由孩子的母亲享有直接抚养权为宜。对魏某要求变更抚养关系的诉讼请求，不予支持。对李某反诉要求确认离婚协议有效，由其抚养孩子的反诉请求，予以支持。原审法院于2012年1月13日判决：一、驳回原告魏某的诉讼请求。二、确认反诉原告李某与反诉被告魏某签订的离婚协议有效。案件受理费40元，由原告魏某负担。反诉案件受理费40元，由反诉被告魏某负担。判后，魏某不服上述判决，上诉称：被上诉人并未实际抚养孩子，其本人没有监护能力。被上诉人阻止我探望权的行使，违约在先。在被上诉人父母代养孩子期间给孩子造成心灵上的伤害，请求法院改判孩子由上诉人抚养。李某辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人第一次要求看孩子时将孩子接走，并于第二天起诉要求变更抚养关系，现双方生活状况与离婚时一致，没有任何改变，原审判决孩子由我抚养是正确的。孩子在老家的原因是当时我脚扭伤，才将孩子送到我娘家的。上诉人的上诉请求与理由是不真实、不存在的，要求驳回上诉，维持原判。本院认为，魏某、李某所签订的离婚协议系双方真实意思表示，并经婚姻登记处进行登记，该协议合法有效。双方所签协议履行仅1个月，且双方情况并未发生大的改变，故此原审法院确认孩子的抚养权由其母亲李某享有并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人魏某负担。本判决为终审判决。审判长 冷 玉审判员 刘江静审判员 刘群勇二〇一二年六月十一日书记员 张 倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2012）深福法民一初字第1569号原告骆飞，男，汉族，1978年12月19日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人周殿梁，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人曾燕，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告杨波，女，汉族，1976年2月6日出生，住址广东省深圳市南山区，委托代理人朱艾妮，广东华商律师事务所律师。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告所有的粤Ｂ×××××车与被告驾驶的车辆发生碰撞事故，交警部门认定被告负本次事故的全责。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告赔偿粤Ｂ×××××车因事故造成的车辆价值贬损等损失人民币15万元；2、被告承担本案诉讼费。本院基于查明的事实，确认原告所有的粤Ｂ×××××车与被告杨波驾驶的车辆发生碰撞事故以及交警部门认定被告负本次事故全责的事实。原告请求的车辆贬值损失没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：驳回原告骆飞的诉讼请求。本案受理费人民币3300元（已由原告预交），本院收取1650元，由原告负担。本判决已当庭宣判，并告知双方当事人于2012年6月20日下午17:00时前到本院材料收转室15号信箱领取简易判决书，如逾期未领取，宣判当日仍视为判决书送达日。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 黄  红  华二〇一二年六月二十日书 记 员 徐少芝（代）
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2011）六沿民初字第2196号原告谢步勇，男，汉族，1974年11月28日生。被告南京宝鼎金诺科技有限公司（下称宝鼎公司），住所地本市江宁区双龙大道833号南方花园会所二楼。委托代理人郭春华，男，该公司采购部经理。原告谢步勇与被告宝鼎公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黑长保独任审判，于2012年1月5日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，转入合议庭审理。原告谢步勇到庭参加诉讼，被告宝鼎公司的委托代理人郭春华参加第一次庭审审理，第二次开庭时被告宝鼎公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢步勇诉称，原告自2011年4月16日到被告单位上班，约定满勤工资为4150元，保底工资为3000元。但被告总是拖欠工资，现诉讼要求：1、支付拖欠的三个月工资9900元、2、为原告补缴2011年4月至2011年10月的社会保险、3、报销每次从上海到劳动仲裁机构的车票和住宿费。被告宝鼎公司辩称，我公司同意仲裁裁决的结果，请求判决驳回原告超出仲裁裁决的部分。经审理查明，原告谢步勇与被告宝鼎公司于2011年4月7日签订聘用合同一份，合同期限自2011年4月16日至2012年4月15日；合同约定原告工资为每月2000元，此外被告按照原告实际上工地工作时间每天补贴原告70元，结算后，每月含月工资与伙食补贴发放不低于3000元，其余在当年年底前一次性发放结清。2011年7月12日，原告被安排到被告在北京的工地上班，2011年9月5日，原告从北京返回被告单位。其后被告未为原告安排工作，2011年10月底，原告离开被告单位。2011年11月14日，南京市六合区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，原告不服该裁决，诉至本院。以上事实，有原、被告陈述、聘用合同、火车票、仲裁裁决书等为证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告谢步勇于2011年10月底自行离开被告宝鼎公司，但离开前系因被告原因未安排原告工作，故被告应向原告支付工资至2011年10月。原告主张其2011年8月份工资为3900元，未超出被告应支付工资的数额范围，本院予以确认；2011年9月原告在被告安排的北京工地工作4天，2011年9月、10月的工资应为2000元／月×1个月＋70元／天×4天＋2000元／月×1个月=4280元；以上各月工资合计8180元。原告要求被告为其补缴2011年4月16日至同年10月的社会保险，因该项请求不属于人民法院审理范围，本案中不做处理。原告要求被告支付每次从上海到劳动仲裁机构的车票和住宿费没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告宝鼎公司自本判决生效之日起十日内向原告谢步勇支付工资8180元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告宝鼎公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黑长保人民陪审员  汤倞锦人民陪审员  李鸿云二〇一二年六月二十六日见习书记员  刘 佳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2009)郯执字第937号申请执行人郯城县农村信用合作联社。被执行人张怀忠，男，1975年2月生，汉族，郯城县。被执行人郝彩侠，女，1976年5月生，汉族，住址同上。被执行人朱玉玺，男，1972年10月生，汉族，郯城县。被执行人密仕民，男，1966年6月生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2009）郯商初字第300号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人张怀忠在郯城县农村信用合作联社沙墩信用社的存款元，账户为：。以上款项扣划至郯城县人民法院，开户行:建设银行郯城支行郯东路分理处，账户：37×××66。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻振江二〇一二年六月十三日书记员  徐郑州
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2012）临民一初字第306号原告秦某，男，1984年7月27日出生，汉族，居民，住临清市。委托代理人邵璞，临清荣润律师事务所律师。被告姜某，女，1985年12月25日出生，汉族，居民，住临清市。委托代理人田景旭，临清荣润律师事务所律师。原告秦某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2012年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月5日公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人邵璞，被告姜某及其委托代理人田景旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。2008年11月7日婚生一子秦某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事生气，致使夫妻感情破裂，已无和好可能。要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。被告姜某辩称，原告所述与事实不符，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2008年11月7日婚生一子秦某甲，现随被告生活。被告的嫁妆有：美菱冰箱一台、TCL29吋彩电一台、美的立式空调一台、小鸭半自动洗衣机一台、综合橱一套、茶几二个、餐桌一张、椅子六把、沙发一套（一、二、四式）被褥六铺六盖，现在原告处。本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提供的结婚证一份；2、当事人的当庭陈述。以上证据业经开庭质证，可以采信。本院认为：原、被告经人介绍登记结婚，有一定的感情基础；婚后，二人共同生活了较长时间，且婚生一子秦某甲，为了孩子的健康成长，二人应当互相谅解，珍惜夫妻感情、重归于好。原告称原、被告夫妻感情破裂，证据不足，其要求与被告离婚的主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：不准原告秦某与被告姜某离婚。案件受理费300元，由原告秦某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙树栋审 判 员  陈红霞人民陪审员  郝士成二〇一二年六月二十二日书 记 员  赵泽新
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2012）肥东民一初字第01791号原告：刘家兰，女，1954年9月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。法定代理人：郭某，系原告之夫。被告：叶守平，男，1966年11月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：合肥市新亚出租汽车有限公司，住所地合肥市张洼路1公里处。法定代表人：宋承放，总经理。委托代理人：毛国建，公司安全科长。委托代理人：傅涛，公司安全干事。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。营业场所安徽省合肥市梅山路2号银保大厦。本院在审理原告刘家兰与被告叶守平、合肥市新亚出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年6月13日向本院提出先予执行的申请，要求被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司先行支付原告治疗费用100000元整。本院认为：原告刘家兰因交通事故受伤，病情极为严重，现仍在继续治疗中，确需大量的治疗费用，因而，原告刘家兰的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第一款（一）项、第九十八条、第九十九的规定，裁定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司先行支付原告刘家兰治疗费用100000元整。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一二年六月十五日书记员  王永波附：款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院开户行：中国工商银行肥东县支行账号：13×××48
湖南省津市市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （供执行完毕结案用） （2020）湘0781执258号之一 中国音像著作权集体管理协会： 本院受理申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人津市罗马之星酒店著作权侵权纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你单位，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二〇一二年六月二十四日 本联交当事人 湖南省津市市人民法院 执行案件结案通知书 （供执行完毕结案用） （2020）湘0781执258号之二 津市罗马之星酒店： 本院受理申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人津市罗马之星酒店著作权侵权纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你单位，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二〇一二年六月二十四日 本联交当事人
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2012）利刑初字第56号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人陈某，男，1988年12月19日出生于山东省利津县，汉族，高中文化，利津县农民，住该村。2012年4月17日因涉嫌犯交通肇事罪被利津县公安局刑事拘留，同年4月27日转逮捕。现押于利津县看守所。辩护人王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。利津县人民检察院以利检刑诉〔2012〕50号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2012年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派代理检察员李海军出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王育奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2012年4月16日1时20分许，被告人陈某驾驶无牌桑塔纳轿车在利津县境内沿S231线由南向北行驶至汀罗镇“远大彩钢”门口处时，与步行由西向东过公路的被害人崔某相撞，致使被害人崔某当场死亡，造成重大道路交通事故。肇事后，被告人陈某驾车逃逸，次日到利津县公安局投案。经事故原因分析认定，被告人陈某负事故的全部责任。就上述指控，公诉机关提交了相应的证据，指控被告人陈某的行为构成交通肇事罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以处罚。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人具有自首情节，可从轻或减轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人亲属并取得被害人亲属谅解，可对被告人酌情从轻处罚；3、被告人自愿认罪具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本案审理过程中，经本院调解，被告人陈某与被害人亲属达成了赔偿协议，被告人陈某赔偿被害人亲属各项经济损失205000元，且已过付完毕，被害人亲属对被告人陈某的犯罪行为予以谅解，请求法院对其从轻处罚。上述事实，有经当庭质证认证的下列证据予以证实：1、被告人陈某的供述，证实2012年4月16日1时许，他驾驶桑塔纳轿车沿S231线由南向北行至汀罗镇孤岛路口南侧约200米（远大彩钢门口）处，与对面驶来的车辆会灯后，因看不清前方情况与步行由西向东横过公路的一行人相撞后驾车逃离现场，回家与其家人商量后，于次日到交警队投案自首。2、证人程某的证言，证实2012年4月16日1时许，证人卸完砂石料去过地磅时发现省道231线汀罗镇孤岛路口南侧公路上躺着一个人，在那人躺的南侧有些车辆散落物，于是就摆放了砖头等物品保护现场，随即打电话报警。3、书证：①受理道路交通事故案件登记表、122接处警综合记录单各一份，证实案件来源系经群众报案。②归案经过一份，证明被告人交通肇事后逃逸，后到公安机关投案自首。③道路交通事故认定书一份，证实被告人负该事故的全部责任。④驾驶证复印件一份，证实被告人驾驶证准驾车型为B2。⑤车辆信息一份，证实案发时被告人所驾驶的车辆登记信息情况。⑥常驻人口查询结果一份，证实被告人的身份情况。4、法医学尸体检验鉴定书一份，证明被害人崔某系颅脑损伤死亡，其损伤特征符合道路交通事故所致。5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片一组，证实事故发生后的现场情况。7、调解书、调解笔录及被害人亲属的谅解书，证实了被告人陈某赔偿被害人205000元并取得了被害人亲属的谅解。本院认为，被告人陈某驾驶机动车辆在公路上行驶违反交通运输管理法规，致一人死亡且肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人陈某归案后认罪态度较好，并能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并对其适用缓刑。被告人的辩护人提出的辩护意见正确，本院予以采纳。本院为严肃国法、惩治犯罪，保障公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 华代理审判员  张兆军人民陪审员  王洪云二〇一二年六月十一日书 记 员  巴 方
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2012)于民二初字第291号 原告：沈阳北鹏房地产开发有限公司,住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：刘华，系该公司经理 被告王辉，男，汉族，1960年6月2日出生，住址不详。 原告沈阳北鹏房地产开发有限公司诉被告王辉商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告不能提供被告王辉的准确的身份信息，联系方式，起诉主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳北鹏房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费3137.1元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  陈海瑛 审 判 员  彭艳君 人民陪审员  李 宁 二〇一二年六月八日 书 记 员  高 娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）星民初字第641号 原告：吴正喜，男，汉族，1951年6月16日生，初中文化，个体户，广西阳朔县人，住广西阳朔县（福阳石材厂），身份证号： 450321195106161051。 被告：谭燕斌，男，1961年5月13日生，汉族，个体户，中专文化，住桂林市高新区，身份证号码： 450311196105130036。 委托代理人：李炳荣，广西中志律师事务所律师。 本院在审理原告吴正喜诉被告谭燕斌合同纠纷一案中，原告于2012年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一 款之规定，裁定如下： 准许原告吴正喜撤回起诉。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费693元（原告已预付本院），由原告负担。 代理审判员 周  素  琴 二〇一二年六月十二日 书 记 员 廖莉莎（兼） 审 判 长 周  素  琴 二〇一三年十二月十日 书 记 员 杨    丹
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0922民初1083号原告：嵇为权，男，1983年2月28日生，汉族，居民，住滨海县。被告：左朝阳，男，1980年11月12日生，汉族，居民，住滨海县。原告嵇为权与被告左朝阳民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告嵇为权到庭参加诉讼，被告左朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嵇为权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款150000元整，并承担从2018年1月1日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月1日，被告家庭经营加工砖厂需资金周转向原告借款150000元，口头约定月利率2%,被告向原告出具借据一份，借据载明借款拾伍万元，于2016年10月份起每月偿还10000元至还清为止，借款到期后，被告未归还原告借款。故诉至法院。被告左朝阳未到庭答辩。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年3月7日，被告向原告借款100000元并出具借条。2016年8月1日，原、被告按口头约定的利息，将借款进行结算，并由被告重新向原告出具150000元借条一张，在借条上被告承诺于2016年10月份起，每月偿还10000元至还清为止，后被告未按约定归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左朝阳向原告借款并出具借条，应承担向原告还款的义务。原告要求被告还款150000元及要求被告承担借款到期后按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左朝阳于本判决发生法律效力之日起十日归还原告嵇为权借款150000元及利息（从2018年1月1日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3705元，由被告左朝阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  梁 娟人民陪审员  茆海燕人民陪审员  仲丽娟二〇一二年六月四日法官 助理  熊雯新书 记 员  董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广平县人民法院行 政 裁 定 书（2012）广行非审字第61号申请执行人广平县国土资源局。法定代表人袁君年，职务：局长。被执行人耿树雷。申请执行人广平县国土资源局以被执行人耿树雷在法定期限内不履行行政处罚决定为由，于2012年6月19日向本院申请强制执行广国土（2012）第02013号《国土资源行政处罚决定书》。经审查，本院认为，申请执行人广平县国土资源局没有提供对当事人进行催告情况的材料，强制执行申请书上没有行政机关负责人签名，未注明日期。不符合行政机关申请强制执行的受理条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下：对广平县国土资源局强制执行广国土（2012）第02013号《国土资源行政处罚决定书》的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  武文海审 判 员  杨红涛人民陪审员  许艳娇二〇一二年六月二十五日书 记 员  张海静
化隆回族自治县人民法院   结案通知书   （2020）青0224执46号   果某某（申请执行人）、马某某（被执行人）：   申请执行人果某某与被执行人马某某合同纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20200元，其中包括执行费200元。本院已于2020年6月11日将该款转付给申请执行人果某某。至此，申请执行人果某某向本院申请执行的（2019）青0224民初754号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇一二年六月十一日
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书(2012)赞民再初字第4号原审原告潘新国，男，1950年8月12日出生，汉族，农民，赞皇县人，住本村。委托代理人潘卫忠，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。系潘新国之子。委托代理人许喜书，系法正法律事务所法律工作者。原审被告韩书增，男，1958年1月3日出生，汉族，农民，赞皇县人，住本村。原审原告潘新国与原审被告韩书增道路纠纷一案，本院于2007年7月11日作出（2007）赞民一初字第25号民事判决书，原审原、被告均不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2008年作出石民一终字第00404号民事判决。原审被告韩书增向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2011年6月13日作出（2011）冀民再字第52号民事裁定书：一、指令河北省石家庄市中级人民法院再审。二、再审期间中止原判决的执行。石家庄市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）石民再终字第00308号民事裁定书：一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2008）石民一终字第00404号民事判决书。二、发回赞皇县人民法院重申。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了再审。原审原告潘新国及其诉讼代理人、原审被告韩书增均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审原告潘新国诉称，原、被告系邻居，原告居住西北，被告居东南，原被告中间系村委会规划的东西大道和南北大道，此道路一直畅通，原告门前的南北大道规划为5米，2006年10月份被告无理在原告门前的道路上建起4米简易围墙，致使原告车辆无法通行，被告之行为严重影响了原告的正常生活请求依法判令被告消除障碍，确保道路畅通。原审被告韩增书辩称，原审原告所诉其房屋东侧根本就没有南北大道，而东西大道已被其儿子潘卫忠建房时占用，是潘新国家建房将道路堵住，影响了道路畅通。我所建猪圈围墙是经过大队干部批准的。原一审判决查明，原告潘新国与被告韩书增为邻居，原告居西北，被告居东南，原、被告均建西房，原告门朝东开，东围墙南端有一出口；被告门朝北开，房屋北侧建有简易围墙，原告东围墙南端与被告房北简易围墙西侧北段形成南北向宽一米长约四米的夹道。上述事实双方当事人陈述一致，有本院勘验笔录予以证实。原告诉称其门前是规划为五米宽的南北向大道，此道一直畅通，被告否认，原告提交张楞村委会2006年10月24号停工通知，2007年元月28日证明，2007年2月2日的证明、原告选址用地审批表。张楞乡村镇建设规划管理所2007年6月26日的证明、张楞村党支部村委会2006年11月3日处理意见以支持其主张。被告称规划的道路在原告房子西边而不是原告方东边（即门口），被告修猪圈建围墙的地方是经村委会批准被告买的，没有侵占原告道路，原告否认，被告提交1993年4月21日手写收据一张以支持其主张。原一审判决认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案原告选址，建房用地审批有赞皇县村镇建设管理站审批，原告称其门口为宽五米南北向大道，但原告用地审批表证明：“规划设计要求：道路：出门向东向北走”。经本院现场勘验，原告房南已有房屋等建筑，向南实际亦不能通行，原告应按其用地审批要求出门向东向北走，而不是往南向被告处走，被告主张争执地方其已从村委会购买，并提供收据，但收据不是证实土地使用权属的合法权证，对被告称其购买使用权争执地的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决被告清除其堆放、修建在原告出粪口南边到原告南围墙距离中点向东3.5米宽往北范围内的杂物及简易围墙。经再审查明，再审和原一审查明的事实基本一致。另查明，原审原告在审理中称，诉争地的权属应归村委会，而不归原审被告使用，并提供了张楞村委会1998年7月5日出具的证明、2006年11月3日张楞村两委会关于潘新国和韩书增的处理意见、2007年1月28日王占辰、马顺廷、常文献的证明、2007年2月2日张楞村委会关于王占辰、马顺廷、常文献三人在1998年的任职证明、2007年6月26日张楞乡村镇管理所的证明。原审被告对原审原告所陈述的事实予以否认并提供了2008年1月27日张楞村委会出具的证明，证实在原村委会规划原审原告在建北房的前提下门前有五米街。另原审被告还提供了2011年3月1日赞皇县住房和城乡建设局出具的关于撤销编号为2007-11373《选址意见书》的决定和2008年9月2日张楞村村委会出具的《关于冯俊金房屋北侧闲散地使用权的协议书》。原审原告对原审被告陈述的事实和提供的证据提出了质疑，并提供了张楞村委会2011年9月10日给原审原告出具的证明，证实村委会与原审被告所签订的协议没有很好的履行，同时还提供了2011年6月30日赞皇县住房和城乡建设局的修改决定，证实潘新国和韩书增所争执的是道路。再查明，原审原告称按村里宅基地的习惯一般都是北房，就原审原告这块宅基地的特殊位置，原审原告盖北房房屋后面是个大坑，风水不好，经村里同意建起了西房，在建房时我们在房屋北侧让出了四米占用了东西大道两米，当时村里确实规划着五米的东西大道，我们实际建房南北16米，这五米东西大道不光是我门前有，而是东西贯穿。综上，有原一审案卷、原审原被告的当庭陈述、以及原被告提供的证据予以证实。本院再审认为，根据法律规定，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理道路通行等方面的相邻关系。原审原告称其门口为宽五米南北大道，并提供了2007年5月11日赞皇县住房和城乡建设局颁发的2007-11373号村镇规划选址意见书予以证实。2011年3月1日赞皇县住房和城乡建设局作出关于撤销编号为2007-11373《选址意见书》的决定，同时又于2011年6月30日对《撤销决定》作出修改，撤消了原审原告提供的赞皇县住房和城乡建设局颁发的2007-11373号村镇规划《选址意见书》，故对原审原告提供的《选址意见书》本院不予采纳。根据原审被告的陈述以及提供的张楞村委会2008年1月27日提供的证明，证实原审原告在原规划为北房前提下门前有五米街，原审原被告对此证据均无异议，本院予以确认。原审原、被告各自提供的其他证据双方均提出了异议，但均没有提供其他证据相互印证，本院不予采纳。原审被告主张争执地是其从村委会购买，并提供交款收据，但收据不是证实土地使用权属的合法证据，对原审被告称其购买争执地享有使用权的主张本院不予支持。原审被告在争执地建起建筑物影响到原审原告的生活。原审原告请求原审被告拆除在争执地所建的建筑物以及清除所设置的障碍，本院依法予以支持。此案调解无效，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零一条之规定，判决如下：一、撤销河北省赞皇县人民法院(2007)赞民一初字第25号民事判决书。二、原审原、被告均不得在争执地上修建任何建筑设施和堆放杂物；原审被告清除其修建、堆放在其房屋以北争之地的简易围墙、杂物。三、驳回原审原告的其他诉讼请求。案件受理费350元，由原审原告负担300元，原审被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判长 张 勇审判员 袁 英审判员 褚天保二〇一二年六月十四日书记员 乔 琨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）海民初字第588号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道国际金融大厦。 负责人：苏建华，分行行长。 委托代理人：王幸东，该行员工。 委托代理人：苏珊珊，该行员工。 被告：黄光繁，男，1972年4月1日出生，住北海市。 被告：吴建平，女，1971年5月4日出生，住武汉市江岸区。 本院在审理中国银行股份有限公司北海分行诉黄光繁、吴建平借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司北海分行于2012年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：被告在诉讼中已自愿履行还款义务，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费5510元，减半收取2755元，由原告负担。 审判员  张东宁 二〇一二年六月十八日 书记员  沈海浪
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2012）江宁淳商初字第10号原告南京市江宁区光彩咨询贷款担保有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街505号。法定代表人谢元。委托代理人甘庆林。委托代理人芮必华，男，1975年9月24日生。被告孔进，男，1987年10月15日生。被告魏铁柱，男，1978年12月17日生。原告光彩担保公司诉被告孔进、魏铁柱担保追偿权纠纷一案，本院于2011年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光彩担保公司的委托代理人甘庆林、芮必华到庭参加诉讼，被告孔进、魏铁柱未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光彩担保公司诉称：2009年8月12日，被告孔进因购买机械需要向南京市江宁区农村信用合作联社上峰信用社（以下简称上峰信用社）贷款150000元，期限自当日起至2010年8月11日止。上峰信用社当日将借款150000元支付给孔进。2009年8月11日，孔进申请其作为上述借款的担保人，双方签订了委托担保合同，被告魏铁柱作为反担保人与其签订了反担保保证合同。借款到期后，孔进未履行还款义务，后其作为保证人履行了保证义务，于2011年7月22日向上峰信用社支付了贷款本息共计167722.13元。现请求判令：一、被告孔进偿付其垫付的贷款本息167722.13元并支付违约金（以150000元为本金，自2011年7月23日起按每日万分之五计算至实际还款之日止）；二、被告孔进支付其律师代理费8012元；三、被告魏铁柱对被告孔进上述债务承担连带清偿责任。被告孔进、魏铁柱未应诉。经审理查明：2009年8月11日，原告光彩担保公司与被告孔进签订委托担保合同一份，约定：孔进向上峰信用社借款150000元，期限为12个月（以个人担保借款合同、保证合同期限为准）；光彩担保公司同意为孔进提供担保，担保金额150000元；违约金从孔进未按主合同约定偿还债务之日起，按照担保金额每日万分之五的标准计算；孔进未按照与主合同债权人的约定偿还债务，累及光彩担保公司承担担保责任和其他民事责任的，则孔进须向光彩担保公司承担相应的赔偿责任，包括但不限于光彩担保公司向主合同债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金以及光彩担保公司为实现追偿权而支出的全部费用（包括诉讼费和律师代理费等）。双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。同日，光彩担保公司与被告魏铁柱签订反担保保证合同一份，约定：魏铁柱应孔进、焦义祥的请求，愿为孔进、焦义祥依委托担保合同与光彩担保公司形成的债务提供反担保保证担保，担保的主债权为孔进、焦义祥自2009年8月11日起至2010年8月10日止在光彩担保公司办理约定的借款担保业务形成的债务本金300000元及由此产生的其他债务；担保范围以光彩担保公司与主合同债权人签订的保证合同为准，包括但不仅限于借款合同或银行承兑协议等主合同项下的债务本金、利息、复息、罚息以及光彩担保公司为实现担保债权而支出的全部费用（包括诉讼费和律师代理费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务（借款合同之债）履行期届满之日起二年；从孔进、焦义祥未按主合同约定偿还债务之日起，魏铁柱应承担担保金额每日万分之五的违约金。双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。2009年8月12日，孔进与上峰信用社、光彩担保公司签订个人担保借款合同一份，约定：孔进向上峰信用社借款50万元，期限自2009年8月12日至2010年8月11日，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款月利率为6.6375‰，在借款期限内，该利率保持不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿之日为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同项下借款的担保方式为保证担保，由光彩担保公司提供连带责任保证担保；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。三方在合同中还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，上峰信用社依约于当日向被告孔进发放贷款150000元。贷款到期后，孔进一直未归还。2011年7月22日，光彩担保公司作为担保人向上峰信用社支付了贷款本息共计167722.13元。另查明，焦义祥亦于2009年8月12日向上峰信用社借款150000元；光彩担保公司为本次诉讼支付律师代理费为8012元。审理中，孔进、魏铁柱经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有担保申请审批表、个人担保借款合同、借款借据、委托担保合同、反担保保证合同、还款说明、委托代理合同及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：上峰信用社与被告孔进、原告光彩担保公司签订的个人担保借款合同、光彩担保公司与孔进签订的委托担保合同及光彩担保公司与被告魏铁柱签订的反担保保证合同均合法有效，应受法律保护。孔进向上峰信用社借款后未按期归还欠款，光彩担保公司根据个人担保借款合同约定代孔进偿还借款本息后，孔进应向光彩担保公司偿还借款本息并承担委托担保合同约定的义务。光彩担保公司要求孔进偿还垫付的贷款本息167722.13元，符合法律规定，本院予以支持；光彩担保公司要求孔进根据委托担保合同约定支付违约金（以150000元为本金，自2011年7月23日起按每日万分之五计算至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。根据委托担保合同约定，孔进未按照与主合同债权人的约定偿还债务，累及光彩担保公司承担担保责任的，孔进应赔偿光彩担保公司为实现追偿权而支出的律师代理费，故光彩担保公司要求孔进支付律师代理费8012元，符合法律规定，本院予以支持。根据反担保保证合同的约定，孔进向上峰信用社借款，由光彩担保公司提供担保，由魏铁柱对该担保提供反担保，担保方式为连带责任保证，且担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复息、罚息、违约金以及光彩担保公司为实现担保债权而支出的律师代理费等。光彩担保公司据此要求魏铁柱对孔进的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。孔进、魏铁柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：一、被告孔进应偿还原告光彩担保公司垫付的贷款本息167722.13元并支付律师费8012元、违约金（以150000元为本金，自2011年7月23日起按每日万分之五计算至实际还款之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告魏铁柱对被告孔进的上述债务承担连带清偿责任。本案应收案件受理费3804元、财产保全费1419元、公告费560元，合计5783元，由被告孔进、魏铁柱负担（此款已由原告光彩担保公司垫付，孔进、魏铁柱在给付上述款项时应加付此垫付款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。审 判 长  邵长伟人民陪审员  韩 静人民陪审员  朱 龙二〇一二年六月五日见习书记员  王 敏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执3922号被执行人刘金英，女，汉族,1969年12月2日出生。关于刑审判庭申请执行刘金英罚金一案，本院作出的（2019）豫0103刑初187号刑事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人刘金英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘金英收入16520元或查封、扣押、提取相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一二年六月十日书记员  张浩然
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2012）扬邗民初字第0877号原告扬州市万杨物业管理服务有限公司，住所地在扬州市文汇西路215号华远国际大厦501室。法定代表人程岗，董事长。委托代理人周霞，该公司员工。委托代理人万江山，江苏理华律师事务所律师。被告高洋军，男，1976年7月5日生，汉族，住扬州市邗江区。原告扬州市万杨物业管理服务有限公司（简称万杨物业公司）与被告高洋军物业服务合同纠纷一案，本院于2012年5月4日受理后，于2012年6月12日公开开庭进行了审理。原告扬州万杨物业的委托代理人周霞到庭参加诉讼，被告高洋军经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告万杨物业公司诉称：2008年11月5日，原告与扬州石油山庄业主委员会、扬州市同佳房地产开发有限公司签订《扬州市石油山庄物业管理服务合同》，约定由原告为扬州石油山庄小区提供物业服务，物业服务期限自2009年6月30日起至2012年3月31日止。合同第五条约定，多层住宅物业费按每月每平方米0.40元收取，公共能耗费每户（满芳庭业主）每年120元。被告自2008年11月2日接收满芳庭X幢X室房屋（面积为85.4平方米），自2009年11月2日至2012年11月1日的物业费和公共能耗费1590元，被告拖欠至今未交纳。现请求法院判令被告给付原告物业费及公共能耗费1590元，并给付滞纳金486元。被告高洋军未答辩。经审理查明：原告万杨物业公司与扬州石油山庄业主委员会、扬州同佳房地产开发有限公司于2009年签订《扬州市石油山庄物业管理服务合同》，约定由原告对石油山庄、满芳庭组团物业提供物业管理服务，合同期限自2009年6月30日起至2012年3月31日止。合同另约定：多层住宅物业费收费标准为每月每平方米0.4元，由原告代收公共能耗费，其中满芳庭业主为每户每年120元。物业费按年交纳，业主自入户之日起预交一年物业费和公共能耗费，上年物业费到期之日应交纳下年度物业费和公共能耗费等。上述物业服务合同到期后，原告与扬州石油山庄业主委员会又与2012年3月27日签订了《扬州石油山庄小区满芳庭组团物业管理服务合同》，双方约定合同期限自2012年4月1日起至2015年3月31日止，多层住宅的物业费收费标准、公共能耗费计收标准及给付期限均未作调整。另查明，满芳庭与石油山庄同属一封闭小区，两区域共同成立石油山庄业主委员会。被告高洋军系石油山庄满芳庭X幢X室业主，该户房屋面积为85.4平方米，被告于2008年11月领取钥匙入住后，2009年11月2日至2012年11月1日期间的物业费和公共能耗费未交纳。2011年8月，原告书面通知被告交纳物业费等未果。上述事实，有原告提供的《扬州市石油山庄物业管理服务合同》、《扬州石油山庄小区满芳庭组团物业管理服务合同》、领钥匙通知单、业主家庭情况登记表、律师函、挂号信函收据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：满芳庭业主与石油山庄业主共同组建的石油山庄业主委员会与原告万杨物业公司就石油山庄、满芳庭组团物业分别签订的两份物业服务合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效。被告系满芳庭物业的业主，该物业服务合同对业主具有约束力，因此，被告受该物业服务合同约束。原告提供了物业服务，被告在房屋交付后应按物业服务合同的约定及时支付物业费和公共能耗费。因合同约定物业费和公共能耗费采取预交方式，故计算被告应支付的自2009年11月2日起至2012年11月1日的物业费为1230元（0.4元/平方米/月×85.4平方米×36月）。公共能耗费原告主张计算3年为360元，本院予以支持。关于滞纳金，原告主张按每日万分之五、从2009年11月2日计算至2011年11月1日，不违反法律规定，本院予以确定。故滞纳金应为224.4元（409.9×5‱×365×2年＋409.9×5‱×365×1年），超出部分本院不予支持。被告高洋军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法应作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告高洋军于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市万杨物业管理服务有限公司物业费1230元、公共能耗费360元及滞纳金224.4元，合计1814.4元。二、驳回原告扬州市万杨物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陶瑛姿负担，（此款原告已预交，本院不再退还，由被告陶瑛姿在本判决生效之日起十日内一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费50元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。代理审判员  叶城斌二〇一二年六月十三日书 记 员  金桂梅
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书（2012）鹿行初字第7号原告赵某甲。原告赵某乙。法定代理人赵汉彬。被告鹿邑县人民政府。法定代表人朱良才，该县县长。委托代理人朱建强，鹿邑县房地产管理所工作人员。委托代理人张大勇，河南真源律师事务所律师。第三人许鹏鹏。委托代理人杨玉清，河南真源律师事务所律师。原告赵某甲、赵某乙不服被告鹿邑县人民政府颁发的0010973号房屋所有权证，于2012年4月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原告诉称，位于鹿邑县城关镇东关大街61号附1号的房产应当由原告的父亲继承，被告为第三人颁发的0010973号房屋所有权证侵犯了原告父亲的合法权益，请求予以撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告赵某甲、赵某乙以被诉具体行政行为侵犯他人（原告的父亲）的合法权益为由，提起行政诉讼，违反了上述法律规定，不具备本案原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵某甲、赵某乙2012年4月12日就0010973号房屋所有权证对被告鹿邑县人民政府提起的行政诉讼。案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  宋 琨审 判 员  孙现义人民陪审员  历 慧二〇一二年六月十一日书 记 员  赵 兵
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2012）聊东商初字第127号原告聊城民生物业管理有限公司，住所地聊城市香江光彩大市场南京路82号。法定代表人梁其锋，经理。委托代理人白云明，山东光岳律师事务所律师。被告李建中，男，1964年1月24日出生，汉族，个体工商户，住聊城。原告聊城民生物业管理有限公司与被告李建中物业服务合同纠纷一案，本院于2011年12月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聊城民生物业管理有限公司委托代理人白云明到庭参加诉讼，被告李建中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城民生物业管理有限公司诉称，2003年12月25日，被告和聊城香江光彩大市场有限公司签订商品房买卖合同一份，约定由被告购买位于西经3街8号商铺一套，建筑面积为102平方米。双方同时签订的《商户经营暨物业管理合同》第六条规定，被告交纳物业费的标准为每月每平方米0.5元，据此计算，被告每月应当交纳物业费51元。后聊城香江光彩大市场有限公司与原告签订物业管理合同一份，将包括被告在内的香江光彩大市场所属商户物业管理工作交由原告进行。被告接受了原告的物业服务，但是却长期拖欠物业费。按照《商户经营暨物业管理合同》第十三条第三款的约定，被告每逾期一天应承担欠交物业费金额千分之一的滞纳金，逾期三个月不交的，还应支付物业费和滞纳金总额百分之二十的违约金。被告累计54个月未交纳物业费，金额为2754元，滞纳金2272.05元，违约金927.78元。综上，原告已经为被告提供物业服务，几年来，原告虽多次催收，但是被告却长期拖欠，给原告单位造成了十分不利的影响。根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼。请求依法判令被告支付物业费2754元、滞纳金2272.05元、违约金927.78元，并承担诉讼费用。被告李建中未提交答辩意见。原告为支持己方主张，提交的证据有：1、商品房买卖合同一份，拟证明被告在聊城香江光彩大市场有限公司购买位于西经3街8号商铺一套，建筑面积为102平方米；2、《商户经营暨物业管理合同》一份，拟证明被告物业费每月每平方米为0.5元、被告每月应交物业费51元、协议约定被告应于每月5日前交纳物业费以及逾期交纳应承担的滞纳金和违约金的标准；3、商铺交接书一份，拟证明被告已经接受商铺的事实；4、2003年协议书一份，证明聊城香江光彩大市场有限公司将香江市场物业管理服务移交给聊城香江物业管理有限公司的事实；5、企业变更情况一份，证明原告名称由聊城香江物业管理有限公司更名而来的事实；6、（2011）聊东商初字第724号民事判决书一份，证明原告已经履行了物业服务义务的事实。经质证和本院审核，上述证据是客观真实的，与本案有关联，可以作为认定案件事实的根据。经庭审调查质证，本院查明如下事实：2003年12月25日，被告和聊城香江光彩大市场有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由被告购买位于西经3街8号商铺一套，建筑面积为102平方米。该公司还于同日与被告签订《聊城香江光彩大市场商户经营暨物业管理合同》一份。该合同第六条约定，被告交纳物业费的标准为每月每平方米为0.5元，被告应于每月5号前交纳本月物业费；第十三条第三款约定，被告每逾期一天应承担欠交物业费千分之一的滞纳金，逾期三个月不交的，还应支付物业费和滞纳金总额百分之二十的违约金。2003年12月19日，聊城香江光彩大市场有限公司将该商铺交付被告。2003年11月8日，聊城香江光彩大市场有限公司与聊城香江物业管理有限公司签订协议书一份，将包括被告在内的香江大市场所属商户物业管理工作交由该公司负责。2004年1月13日，聊城香江物业管理有限公司经工商行政管理机关核准将名称变更为原告现名称。原告为包括被告在内的商户提供了物业服务，被告接受了原告的物业服务。自2007年7月至2011年12月，被告累计54个月未交纳物业费，物业费金额为2754元，滞纳金2272.05元，违约金927.78元。本院向被告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，其既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据。本院认为，原告为被告等商户提供了物业服务，被告也接受了物业服务，故应当交纳物业费，并应当按照约定支付滞纳金和违约金。本院向被告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，其既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据，应当视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。故对原告诉讼请求，本院依法予以支持。根据《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告李建中于判决生效后五日内支付原告聊城民生物业管理有限公司物业费2754元。二、限被告李建中于判决生效后五日内支付原告聊城民生物业管理有限公司滞纳金2272.05元。三、限被告李建中于判决生效后五日内支付原告聊城民生物业管理有限公司违约金927.78元。案件受理费50元，由被告李建中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  江居才审 判 员  胡 敏人民陪审员  徐玉忠二〇一二年六月十三日书 记 员  金晓彬
湖南省津市市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（供执行完毕结案用）（2020）湘0781执恢125号之一王朝平：本院受理申请执行人王朝平与被执行人王作平提供劳务者受害责任纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。附：执行案件基本情况一览表1份二〇一二年六月二十三日本联交当事人湖南省津市市人民法院执行案件结案通知书（供执行完毕结案用）（2020）湘0781执恢125号之二王作平：本院受理申请执行人王朝平与被执行人王作平提供劳务者受害责任纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。附：执行案件基本情况一览表1份二〇一二年六月二十三日本联交当事人
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2012）全民二初字第142号原告陈海峰，男，1977年12月17日出生，汉族，住全南县。被告袁宇军，男，1983年3月21日出生，汉族，住全南县。被告陈敏，男，1982年2月25日出生，汉族，住全南县。原告陈海峰诉被告袁宇军、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2012年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈海峰到庭参加了诉讼，被告袁宇军、陈敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月25日，被告袁宇军与原告签订借款合同，向原告借款10000元，约定2012年4月25日归还，被告陈敏提供担保。合同到期后，被告袁宇军未及时还款，被告陈敏也未按合同履行担保责任，经原告多次催收未果，依据《担保法》和《民法通则》的规定，特提起诉讼，要求被告二人归还借款本金10000元及利息（合同期内按月利率2%计算，逾期加收20‰违约金）。二被告未作答辩。经审理查明，2010年9月25日，原告陈海峰为甲方，被告袁宇军为乙方，被告陈敏为担保人，签订了一份借款合同，合同约定：一、借款金额：乙方向甲方借款人民币10000元。二、借款期限：自2010年9月25日起至2012年4月25日止。三、借款利息：在合同规定的借款期限内，月利率为2%。四、还款方式：乙方可以在合同期内提前一次性或分次归还借款本金，十五天内按半个月计算，超过十五天按一个月计算利息，利息按月清偿，乙方如果不能按时还款，从逾期之日起，加收20‰的罚息，直至清偿本息为止。五、保证条款：（一）乙方保证将该借款用于合法经营，如有违法经营所产生的一切法律后果由乙方承担。（二）借款方必须按合同规定的期限还本付息，借款逾期不还的部分，甲方有权限期追回借款。（三）担保人为确保本契约的履行，自愿与乙方负连带返还借款人民币10000元本息的责任。如乙方不能按时按期向甲方付利息，则视为乙方违约。逾期超过15天，甲方有权直接追索担保人，由担保人清偿借款的本金、综合费利、违约、损害赔偿金的费用，直至清偿本息为止。六、本合同甲、乙、担保人方签字后即发生法律效力。合同签订后，原告陈海峰付给被告袁宇军10000元人民币，被告袁宇军收到该笔借款后向原告陈海峰出具了收款收据一张。被告袁宇军在借款期限内向原告陈海峰支付了2010年9月25日至2012年2月25日共计17个月的利息。借款到期后，被告袁宇军未向原告陈海峰归还借款本金10000元，且2012年2月25日以后的利息也未支付，原告陈海峰多次催款未果，故诉至本院。上述事实，有原告提供的借款合同和收款收据，本院的庭审记录予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告袁宇军向原告陈海峰借款10000元人民币，有双方签订的借款合同和被告袁宇军出具的收款收据可以证明，双方的债权债务关系明确。因双方的借款合同对还款期限及支付利息有明确约定，故被告袁宇军应按合同约定履行还款义务。被告袁宇军在借款到期后至今仍未归还借款本金10000元和支付2012年2月25日以后的利息，违反了合同约定和诚实信用原则，故原告陈海峰主张被告袁宇军归还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈敏对被告袁宇军的该笔借款本息向原告陈海峰提供了保证担保，故应承担连带偿还责任。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，被告袁宇军的该笔借款利率应按银行同类贷款利率的四倍计算，超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告袁宇军于本判决发生法律效力后二日内向原告陈海峰归还借款本金10000元人民币及其利息（利息从2012年2月25日起算至还清款止，按银行同类贷款利率的四倍计算）。二、被告陈敏对被告袁宇军的该笔借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈海峰的其他诉讼请求。案件受理费30元，由被告袁宇军、陈敏承担。同上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄诗梅二〇一二年六月二十一日书记员  龚丽丽
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0922民初2035号原告：于正军，男，1967年9月5日出生，居民身份码320922196709055754，汉族，居民，住江苏省滨海县八滩镇健康路77号。被告：陈士海，男，1978年8月10日出生，汉族，居民，住滨海县。原告于正军与被告陈士海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告于正军到庭参加诉讼，被告陈士海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于正军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款80000元整，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因搞工程需要于2013年4月17日向我借款80000元，被告立条据一份，口头约定随要随还，借款后多次催要，被告未归还原告借款。故诉至法院。被告陈士海未到庭答辩。本院认定事实如下：原告于正军在滨海县经营金店。2013年4月17日，被告向原告借款80000元，被告向原告出具借条，借条载明：今借到于正军手人民币捌万元整，小写（80000元）。原告庭审中自认被告2017年、2018年两次共归还借款9000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈士海向原告借款并出具借条，应承担向原告还款的义务。原告要求被告还款80000元，但原、被告借条上并未约定利息，被告归还的9000元应当在借款本金中扣除。故被告应归还原告借款本金71000元。被告借款虽未约定还款期限，但应在原告主张的合理期间内归还，故原告要求被告承担起诉后按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈士海于本判决发生法律效力之日起十日归还原告于正军借款本金71000元及利息（从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈士海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  梁 娟二〇一二年六月十三日法官助理  熊雯新书 记 员  董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2012）泰兴民初字第0525号原告唐震波，男，1975年3月14日生，汉族，个体户，住兴化市被告胥正军，男，1978年5月30日生，汉族，住兴化市原告唐震波诉被告胥正军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐震波到庭参加诉讼，被告胥正军经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐震波诉称，被告两次计向我借款50000元，至今未还。请求判令被告立即偿还，并承担逾期利息。利息从起诉之日，按银行同期贷款利率计算。被告胥正军未答辩。经审理查明,2011年11月30日，被告胥正军向原告唐震波借款20000元，出具借条一份，约定于12月6日结清。同年12月9日，被告又向原告借款30000元，出具借条一份，约定当月12日还款。被告两次计向原告借款50000元，但至今未还款。因索款无着，原告于2012年2月22日诉至本院。以上事实有原告提供的借条及陈述等证据为证。本院认为，被告向原告借款50000元，有原告提供的借条为证，应予认定。被告不到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定。债务应当清偿，被告依法承担还款责任，同时还应支付逾期利息。原告从起诉之日按银行同期贷款利率主张逾期利息是其权利，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：被告胥正军于本判决生效后立即偿还原告唐震波借款50000元，并承担逾期利息（从2012年2月22日，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费200元，合计1250元由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。（此页无正文）审 判 长  朱 明人民陪审员  孔祥宏人民陪审员  杨 琴二〇一二年六月二十六日书 记 员  祝 倩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2012）鄂武昌民商初字第00386-1号原告：湖北省投资公司，住所地：武汉市水果湖东一路19号。法定代表人：焦建国，总经理。委托代理人：夏家臣，湖北齐达新事务所律师。委托代理人：康宏，湖北齐达新事务所律师。被告：湖北华润塑胶有限责任公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区庙山小区桃源路5号。法定代表人：刘家明。原告湖北省投资公司诉被告湖北华润塑胶有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告湖北华润塑胶有限责任公司价值2,400,000元的银行存款或其它等值财产，并以其在兴业银行武汉水果湖支行账户(账号:41×××63)上的银行存款2,400,000元提供担保。本院经审查认为，原告湖北省投资公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：查封、冻结原告湖北省投资公司在兴业银行武汉水果湖支行账户(账号:41×××63)上的银行存款2,400,000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张莉萍人民陪审员  潘海涛人民陪审员  张学慈二０一二年六月二十一日书 记 员  徐虹艳