安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖行终708号上诉人（一审原告）蒙城县漆园办事处双油坊村南邓李东村民小组。诉讼代表人李保祥，男，1949年8月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系该村民小组组长。被上诉人（一审被告）蒙城县人民政府，住所地安徽省蒙城县兴城东路。法定代表人孔祥永，该县县长。委托代理人纪素霞，该县国土资源局工作人员。委托代理人孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。被上诉人（一审被告）亳州市人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道行政中心。法定代表人杜延安，该市市长。委托代理人蔡梅，该市人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（一审第三人）蒙城县漆园办事处邓油坊小学，住所地安徽省蒙城县漆园办事处原邓油坊村民委员会对面。法定代表人马建，该校校长。蒙城县漆园办事处双油坊村南邓李东村民小组（以下简称邓李东村民组）因诉蒙城县人民政府、亳州市人民政府土地行政登记及行政复议决定一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳行初字第00044号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。邓李东村民组向一审法院起诉称，蒙政秘〔2013〕57号《蒙城县人民政府关于确定王集乡大韦小学等13所小学土地权属的决定》（以下简称57号《确权决定》）将涉案土地确权给蒙城县漆园办事处邓油坊小学（以下简称邓油坊小学），2014年11月5日，蒙城县人民政府根据57号《确权决定》向邓油坊小学颁发蒙国用〔2014〕字第00100号《国有土地使用证》（以下简称100号《土地证》），邓李东村民组对100号《土地证》不服，向亳州市人民政府申请行政复议，亳州市人民政府于2015年8月25日作出亳复字〔2015〕35号《行政复议决定书》予以维持。邓李东村民组仍不服，向人民法院起诉。邓李东村民组认为，1、涉案土地自1963年“四固定”时就属于其村民组所有，村委会和学校都是1976年建成。因1976年到2002年学校教师待遇低，村委会拿出土地给教师暂时耕种，2002年村委会将该土地收回，流转给双油坊村邓李西邓建立村民耕种10年，2012年合同到期，邓李东村民组把该土地收回分到农户手里耕种至今。2、亳州市人民政府复议认定事实不清，征地程序违法。村民未见到任何公示，村委会也不知情，涉案土地是可耕地，并非抛荒地、废弃公路。3、按照《土地登记办法》第十八条规定，土地权属有争议的，不予登记。2012年，村民为了土地和校方发生争议，当时双方争议的土地正是位于双油坊小学东的这块土地，蒙城县人民政府在没有查清该地权属性质的情况下为邓油坊小学颁发100号《土地证》，侵犯了邓李东村民组的集体土地所有权。请求依法撤销该100号《土地证》及亳州市政府作出的亳复字〔2015〕35号《行政复议决定》，诉讼费用由两被告负担。一审法院审理查明，2014年11月5日，蒙城县人民政府根据57号《确权决定》向邓油坊小学颁发100号《土地证》，邓李东村民组对该100号《土地证》不服，向亳州市人民政府申请行政复议。2015年8月25日，亳州市人民政府作出亳复字〔2015〕35号《行政复议决定》，维持了100号《土地证》。邓李东村民组仍不服，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销蒙城县人民政府作出的100号《土地证》及亳州市人民政府作出的亳复字〔2015〕35号行政复议决定。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，蒙城县人民政府经邓油坊小学申请，依据57号《确权决定》，向其颁发100号《土地证》，邓李东村民小组既不是该颁证行为的相对人，与该颁证行为也无利害关系，不具备本案诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。本案中，亳州市人民政府受理邓李东村民组的复议申请后，依法向其送达《受理通知书》，向蒙城县人民政府送达《提出书面答复通知书》，向第三人邓油坊小学送达《第三人答复通知书》。蒙城县人民政府和第三人依法答辩后，亳州市人民政府经过书面审理，于2015年8月25日作出亳复字〔2015〕35号《行政复议决定书》，并及时送达各方当事人，复议决定程序合法。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回邓李东村民组的起诉。邓李东村民组上诉称，1、2012年起，涉案土地由邓李东村民组的村民耕种，2015年，邓油坊小学起诉请求上诉人归还土地，故涉案土地与上诉人有利害关系。2、蒙城县人民政府作出57号《确权决定》所依据的地籍档案卡系邓油坊小学单方制作，既无村民代表签字又无审批机关签章，不能作为确定涉案土地权属的依据。蒙城县人民政府向邓油坊小学颁发100号《土地证》时，未对邓油坊小学提供的证据严格审查，且涉案土地存有争议，不应登记发证。3、亳州市人民政府在作出行政复议决定时，未调查及核实证据，其作出的维持原行政行为的复议决定违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法撤销蒙城县人民政府颁发的100号《土地证》。蒙城县人民政府答辩称，其颁发的100号《土地证》认定事实清楚，适用法律正确。2013年8月29日，57号《确权决定》确定涉案土地所有权属于国家，使用权属于邓油坊小学。随后邓油坊小学申请颁证，行政主管部门在地籍调查时，制作了地籍调查表，确认了涉案土地四至、面积、界址等，并经蒙城县漆园办事处双油坊村民委员会签章认可，于2014年11月5日，向邓油坊小学颁发100号《土地证》，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。亳州市人民政府答辩称，2015年7月17日，邓李东村民对100号《土地证》不服，申请行政复议，其受理该申请后，依法向各方当事人送达了《受理通知书》、《提出书面答复通知书》、《第三人答复通知书》，于2015年8月25日作出亳复字〔2015〕35号《行政复议决定书》，符合法定程序。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。一审被告蒙城县人民政府向一审法院提交的主要证据材料为：第一组事实部分证据：1、《蒙城县人民政府关于确定蒙城县王集乡大韦小学等13所小学土地权属的决定》。2、学校档案卡。3、地籍调查表。4、宗地图。5、法人代表证明及身份证复印件。6、基础教育学校统计报表和安徽省事业单位登记证。7、交款票据。以上证据证明其为邓油坊小学颁发的100号《土地证》事实清楚，证据充分。第二组程序部分依据：1、土地登记申请书。2、土地登记审批表。3、土地登记卡。4、土地归户卡。5、蒙国用〔2014〕字第00100号《国有土地使用证》。以上证据证明其为邓油坊小学颁发的《国有土地使用证》程序合法。第三组法律依据：1、《土地登记办法》。2、安徽省国土资源厅、安徽省发改委、安徽省教育厅《关于开展全省中学和小学用地确权登记和发证工作的通知》。以上证据证明颁证行为适用法律正确。一审被告亳州市人民政府向一审法院提交的主要证据材料为：第一组证据：1、行政复议申请书。2、原告提供的相关证据材料。3、行政复议案件受理审批表。4、行政复议案件受理通知书。5、《提出书面答复通知书》。6、《第三人答辩通知书》。7、送达回证。以上证据证明经原告申请行政复议符合受理条件，亳州市人民政府依法受理，并书面通知蒙城县人民政府和原告，行政复议程序合法。第二组证据：1、蒙城县人民政府提交的《行政复议答辩状》。2、蒙城县人民政府提交的证据材料。以上证据证明蒙城县人民政府依法进行答辩并提交了相关证据材料。第三组证据：1、《行政复议案件受理审批表》。2、《行政复议决定书》。3、《行政复议决定书》送达回证。以上证据证明亳州市人民政府在法定期限内办结案件，认定事实清楚，程序合法。法律依据是《中华人民共和国行政复议法》及《行政复议法实施条例》。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院另查明，2015年9月，邓李东村民组不服蒙城县人民政府作出的57号《确权决定》及亳州市人民政府作出的亳复字〔2015〕35号《行政复议决定书》向亳州市中级人民法院起诉，2015年12月14日，亳州市中级人民法院作出（2015）亳行初字第00047号行政判决，驳回邓李东村民组的诉讼请求。邓李东村民组不服一审判决，提起上诉。2016年8月29日，本院作出（2016）皖行终395号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，蒙城县人民政府对涉案土地作出57号《确权决定》，邓油坊小学不服，申请人民政府行政复议并向人民法院起诉，亳州市人民政府的行政复议决定及本院生效行政判决均对57号《确权决定》的效力予以确认，即该宗土地所有权属国家，使用权属邓油坊小学。因邓李东村民组既非该宗土地所有权人，又非使用权人，其与涉案土地颁证行为并无利害关系，一审裁定驳回其起诉，并无不当。邓李东村民组对100号《土地证》不服，申请亳州市人民政府行政复议，亳州市人民政府作出亳复字〔2015〕35号《行政复议决定书》对该《土地证》予以维持，因人民法院对亳复字〔2015〕35号《行政复议决定书》的审查须以上诉人对100号《土地证》的起诉符合法定条件为前提，故一审法院对该行政复议决定的起诉一并予以驳回，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋 鑫代理审判员 石 音代理审判员 蒋春晖二〇一七年二月六日书 记 员 潘玉丹附：本案适用相关法律、司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……