wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0822民初3145号原告：林建伟，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：ＸＸ海，衢州市天成法律服务所法律工作者。被告：郑文兵，男，1980年7月10日出生，汉族，个体户，住浙江省常山县。原告林建伟与被告郑文兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金60000元，支付利息51600元（自2012年12月22日起至2016年7月22日止，按月利率2%计算），自2016年7月22日起至还清本金时止继续按月利率2%计算利息；2、被告赔偿原告代理费损失2000元；3、本案诉讼费由被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2012年12月22日，被告以生产资金周转困难为由向原告借款60000元。被告向原告出具借据一份，约定利息按月利率3%计算，逾期不还按本金的20%支付违约金，并承担原告由此产生的诉讼费、律师费等催讨费用。后被告未依约还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文兵归还原告林建伟借款本金60000元，并支付自2012年12月22日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告郑文兵赔偿原告林建伟律师代理费2000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，公告费300元，合计诉讼费用2872元，由被告郑文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  梁 丛人民陪审员  魏定福人民陪审员  桂永红二〇一七年二月十六日书 记 员  陈慧灵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申8005号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄冬妃，女，汉族，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：亮马阳光铝业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区。法定代表人：颜愈，该公司总经理。再审申请人黄冬妃因与被申请人亮马阳光铝业（深圳）有限公司（以下简称亮马公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终7410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄冬妃申请再审称：（一）被申请人克扣再审申请人法定节假日带薪休假工资。再审申请人与被申请人签订的劳动合同约定的工资不低于深圳市最低工资标准，并不等于被申请人发放的工资就是合法的。双方实行计件工资，其标准往往比计时工资高得多，《工资确认表》只显示再审申请人每月实发工资数额，无法证实再审申请人各月份工作时间及法定节假日工资支付情况，不能证明被申请人已向再审申请人发放了法定节假日休假工资。（二）被申请人存在拖欠再审申请人工资的违法行为但二审没有审查。二审只对2015年7月1日至8月3日的工资发放是否存在拖欠进行了审查，但没有对之前的工资发放拖欠情况进行审查，认定事实不清。再审申请人提交的《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》可以证明被申请人之前有几个月迟延发放工资的情形，未征得本单位工会或者再审申请人本人书面同意，已经构成拖欠工资的违法行为。（三）被申请人存在克扣工资和拖欠工资的违法行为，再审申请人被迫解除劳动关系，被申请人应当支付经济补偿金4725元。（四）被申请人应当支付律师费3818元。请求依法维持二审判决第一、五项，撤销二审判决第二、三、四项，改判被申请人向再审申请人支付2014年3月2日至2015年8月3日期间法定节假日带薪休假工资1470元、解除劳动合同经济补偿金4725元、律师费3818元，共计10013元。亮马公司提交书面意见称：（一）被申请人提交的证据能够充分证明被申请人并未克扣再审申请人2013年8月3日至2015年8月3日期间的法定节假日带薪休假工资。（二）再审申请人不能以被申请人曾经存在未及时支付工资的情形而主张被迫解除劳动关系并要求支付解除劳动合同经济补偿金。请求驳回再审申请。本院经审查认为：根据黄冬妃与亮马公司签订的劳动合同的约定，双方实行计件工资，亮马公司向黄冬妃支付的相应岗位工资不低于深圳市最低工资标准。《工资确认表》显示2014年3月2日至2015年8月3日期间亮马公司向黄冬妃支付的工资均高于同期最低工资，没有证据表明亮马公司扣除了黄冬妃在此期间的法定节假日带薪休假工资。二审对黄冬妃要求亮马公司支付法定节假日带薪休假工资的诉讼请求不予支持，并无不当。黄冬妃在劳动仲裁以及一、二审阶段均未主张亮马公司在2015年7月1日之前曾延迟支付其工资，也并非以此为由主张解除劳动合同，黄冬妃申请再审时主张亮马公司在2015年7月1日之前曾延迟支付其工资导致其解除劳动合同，本院不予支持。黄冬妃以亮马公司未按时足额支付劳动报酬为由主张被迫解除劳动合同并要求支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实依据，二审不予支持并无不当。综上所述，黄冬妃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄冬妃的再审申请。审判长  费汉定审判员  熊 忭审判员  王 庆二〇一七年二月十五日书记员  黎云香
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执253号之一申请执行人武汉轻工大学,住武汉市东西湖区学府南路68号。法定代表人刘民钢，系该校校长。被执行人夏转鸿,男,1955年11月20日出生,住武汉市江汉区。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民三初字第00322号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏转鸿3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查询被执行人夏转鸿的银行存款15126.60元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二〇一七年二月二十八日书记员  杨福生
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0521民初517号原告：陈美荣，女，30岁。被告：赵海东，男，40岁。被告：赵玉秋，女，40岁。原告陈美荣与被告赵海东、赵玉秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美荣到庭参加诉讼，被告赵海东、赵玉秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈美荣向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金2400元，利息1.2万元（以3万元为本金，按月利率2%计算，自2014年7月1日至2017年3月1日）；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月1日，赵海东向原告借款3万元，约定月利率2%。赵海东于2016年2月1日偿还本金7600元，2016年3月5日偿还本金2万元。剩余本息至今未予偿还。赵海东、赵玉秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，赵海东向原告借款3万元，约定月利率2%。赵海东于2016年2月1日偿还本金7600元，2016年3月5日偿还本金2万元。剩余本息至今未予偿还。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的欠条，二被告结婚证复印件，在卷为凭。本院认为，借据、借条等债权凭证是能够证明借贷法律关系存在的证据，原告提供了被告赵海东出具的借据，故应认定原告与赵海东之间的借款合同成立，并生效。双方未约定还款时间，借款人应按原告的主张及时还款，拒不偿还，应当承担违约责任。赵玉秋作为借款人配偶，对夫妻关系存续期间的债务亦负有偿还义务。原告利息计算方式有误，计算方式应为：以3万为本金，按月利率2%计算，自2014年7月1日至2016年2月1日的利息11400元，以2.24万元（扣除已偿还的7600元）为本金，按月利率2%计算，自2016年2月1日至2016年3月1日的利息448元，利息合计11848元。原告主张超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海东、赵玉秋互负连带责任于本判决发生法律效力后立即偿还原告陈美荣借款本金2400元，利息11848元，共计14248元；二、驳回原告陈美荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元（原告已预交），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  秦广贤二〇一七年二月二十三日书记员  彭 程
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初12114号原告：任素莲，女，1952年8月22日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。原告任素莲与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法进行审理。任素莲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告本金7万元；2.判令两被告给付补偿315元；3.判令两被告承担本案律师费；4.判令两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年10月9日，任素莲与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，约定年化收益率为11.5%，协议签订后任素莲向江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司出借资金7万元。但两被告因资金链问题，到期后一直没有归还本息，已严重侵害任素莲权益，故原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告任素莲的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费1558元，本院退回原告任素莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  段海龙二〇一七年二月二十四日见习书记员  李雅婷
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀04刑更39号罪犯李永明，男，1968年11月3日出生，汉族，河北省武安市人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省武安市人民法院于2007年11月4日作出（2007）武刑初字第0520号刑事判决，认定李永明犯盗窃罪、，判处有期徒刑十二年（刑期自2007年5月1日起至2019年4月30日止），剥夺政治权利四年、并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月26日,本院作出（2013）邯市刑执字第951号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第26号提请减刑建议提出，罪犯李永明在服刑期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2017）26号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件，提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯李永明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干。受到记功二次、表扬三次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李永明减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯李永明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的情节结合其狱内表现，对其减刑幅度应酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李永明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年、并处罚金五万元不变。刑期自2007年7月1日起至2017年7月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  达建华审判员  申保清审判员  张海霞二〇一七年二月二十三日书记员  李 轲
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初492号原告：金娟亚，女，1958年10月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：沈建杰，浙江广政律师事务所律师。被告：江苏易乾方盾房地产置业有限公司，住所地南京市鼓楼区中山路99号。法定代表人：王思海。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。原告金娟亚与被告江苏易乾方盾房地产置业有限公司（以下简称江苏易乾方盾公司）、南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法进行审理。原告金娟亚向本院提出诉讼请求：1.被告江苏易乾方盾公司偿还原告金娟亚债权本金319230元及利息（自2016年10月1日起至实际清偿之日止，以319230元为基数，按年利率6%计算）；2.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司对被告江苏易乾方盾公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告江苏易乾方盾公司、南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司负担。事实及理由：2016年1月5日，原告金娟亚与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》一份，约定原告金娟亚对被告江苏易乾宁公司提供服务的债权进行受让，将购买债权的款项支付给转让方，从而完成资金的出借，原告金娟亚选择出借一年期，出借金额310000元，年化收益率为12.5%；被告南京易乾宁公司提供债权转让服务，并收取相关费用。被告江苏易乾宁公司确保受让债权的真实性，并负责债权的催收和追讨，并负责债权的再次出让及补偿事宜，收取相应服务费用。原告金娟亚确认以310000元受让被告江苏易乾宁公司法定代表人名下的债权份额310000元。签约后，原告金娟亚依约向被告江苏易乾宁公司支付债权转让款310000元。2016年4月，被告南京易乾宁公司发生兑付困难。2016年9月29日，原告金娟亚与被告江苏易乾方盾公司、南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订协议一份，约定原告金娟亚享有的债权总额为319230元，由被告江苏易乾方盾公司于2019年12月31日前分十期偿还，并于2020年12月31日前支付固定受益（年化6%）及浮动收益。如被告江苏易乾方盾公司有任何一期未按期偿还本金及收益的，原告金娟亚有权要求被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司承担连带还款责任。截至2017年1月15日，被告江苏易乾方盾公司并未按约支付当期的本金，且各被告所属易乾宁企业集团深陷兑付困难，全国多地发生无力兑付的情况。为维护自身合法权益，故原告金娟亚诉至法院。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告金娟亚的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费6088元，本院退回原告金娟亚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈学明二〇一七年二月二十三日书记员  孔凡燕
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0723民初293号原告王某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。委托代理人张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。被告时某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。原告王某某诉被告时某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告王某某于2017年2月13日以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费300元，已减半收取150元，由原告王某某承担。审判员  周志权二〇一七年二月十三日书记员  任 婕
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）齐执字第712号之一申请执行人：官庆军，男，1982年1月17日出生，汉族，住禹城市。被执行人：张家亮，男，1951年2月12日出生，汉族，住齐河县。（2014）齐民初字第1412号民事判决书发生法律效力后，逾期，被执行人未主动履行给付义务，申请人因而申请法院强制执行。本院依法向被执行人送达了执行通知及申报财产通知书，被执行人未按期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法划拨被执行人张家亮银行存款5500元本裁定书送达后即发生法律效力审判员 ：张万全二〇一七年二月二十一日书记员 ：张明波
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初1260号原告：沈志强，男，1953年7月26日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈杰，江苏泰法律师事务所律师。被告：江苏易乾海天股权投资基金管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路1号南京国际金融中心42楼E座。法定代表人：徐润。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。原告沈志强与被告江苏易乾海天股权投资基金管理有限公司（以下简称江苏易乾海天公司）、南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法进行审理。原告沈志强向本院提出诉讼请求：1.被告江苏易乾海天公司偿还原告沈志强欠款本金381700元以及固定收益（固定收益计算方式：以381700元为本金，自2016年10月1日起至判决给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司对被告江苏易乾海天公司的上述债务承担连带清偿责任；3.被告江苏易乾海天公司、南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司赔偿原告沈志强经济损失15300元；4.本案诉讼费用由被告江苏易乾海天公司、南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司负担。事实及理由：原告沈志强于2015年12月4日，2015年12月31日，2016年3月23日与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司分四次签订了四份《出借咨询与服务协议》，分别受让郑环既有债权并签订了《债权转让及受让协议》。2016年9月29日，原告沈志强与被告江苏易乾海天公司、南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订四方协议一份，约定原告沈志强基于《出借咨询与服务协议》和《债权转让及受让协议》享有的债权总额为381700元，该款由被告江苏易乾海天公司分期偿还，并从2016年10月1日起按年息6%计息。被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司对被告江苏易乾海天公司的债务承担连带还款责任。该协议签订后，被告江苏易乾海天公司、江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司均未履行还款义务，故原告沈志强诉至法院。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告沈志强的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费7255元，本院退回原告沈志强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈学明二〇一七年二月二十三日书记员  孔凡燕
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初238号之一原告：广州市时盛化工有限公司，住所地：广州市天河区广州化工城内B座首层B9铺，统一社会信用代码：914401066659123625。法定代表人：陈晓群，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭世友，广东钦达律师事务所律师。被告：佛山市爱维诺装饰材料有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道石湖洲工业园D1区自编号1号，统一社会信用代码：914406070702972689。法定代表人：孙占领。本院在审理原告广州市时盛化工有限公司与被告佛山市爱维诺装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市时盛化工有限公司撤回对被告佛山市爱维诺装饰材料有限公司的起诉。案件受理费减半收取即1037元，诉讼保全费723元，合共1760元，由原告负担。审判员  林伟庭二〇一七年二月二十四日书记员  李慧慧
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏03行初537号原告任元超,男,1962年8月1日出生，汉族，住邳州市。李振芳,女,1961年12月14日出生,汉族，住新沂市。刘振侠,女,1961年11月9日出生,汉族，住新沂市。被告新沂市人民政府，新沂市市府路37号法定代表人王成长，市长。原告任元超、李振芳、刘振侠诉被告新沂市人民政府房屋拆迁管理行政征收一案，本院于2016年09月13日依法受理。本案在审理过程中，原告任元超、李振芳、刘振侠因个人原因书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告任元超、李振芳、刘振侠撤回本案起诉，不违反法律禁止性规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告任元超、李振芳、刘振侠撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告任元超、李振芳、刘振侠承担。审 判 长  刁国民代理审判员  徐 冉人民陪审员  范淑敏二〇一七年二月二十日书 记 员  王竞晗
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初12624号原告：许军，男，1968年2月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。原告许军与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法进行审理。原告许军向本院提出诉讼请求：1.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司支付原告许军人民币100000元及利息（自2016年7月起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司负担。事实及理由：2015年8月4日，原告许军与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，约定原告许军向被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司出借100000元，约定借期一年，年收益率为12%。借款到期后，被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司均未归还借款本息，故原告许军诉至法院。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告许军的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费2300元，本院退回原告许军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈学明二〇一七年二月二十三日书记员  孔凡燕
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初12488号原告：郁卫霞，女，1982年1月23日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。原告郁卫霞与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法进行审理。原告郁卫霞向本院提出诉讼请求：1.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司支付原告郁卫霞人民币200000元及利息（自借款之日起至实际清偿之日止，以200000元为基数，按年利率12%计算）；2.本案诉讼费用由被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司负担。事实及理由：2015年7月23日，原告郁卫霞与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》一份，约定原告郁卫霞向被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司出借人民币200000元，借期为一年，年化收益率为12%。原告郁卫霞于签订协议当日按约向被告江苏易乾宁公司交付借款200000元。2016年4月11日，原告郁卫霞向被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司申请赎回借款，被告南京易乾宁公司在原告郁卫霞的赎回申请书上加盖了印章，但并未支付款项。为维护自身合法权益，原告郁卫霞具状诉至法院。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告郁卫霞的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费4300元，本院退回原告郁卫霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈学明二〇一七年二月二十三日书记员  孔凡燕
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀04刑更65号罪犯张连军，男，1972年5月3日出生，汉族，河北省广平县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省广平县人民法院于2011年6月17日作出（2011）广刑初字第31号刑事判决，以罪犯张连军犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年7月26日起至2020年7月25日止），剥夺��治权利三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第52号提请减刑建议提出，罪犯张连军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2017]52号减刑提请检察意见认为，罪犯张连军在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯张连军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬六次的奖励。另查��，罪犯张连军一年来全年狱内消费金额2293.9元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、服刑人员证言及该犯狱内消费情况等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张连军减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯张连军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，且又未积极履行财产性判项，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张连军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元不变。刑期自2010年7月26日起至2019年12月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 申 强审判员 郑佳佳审判员 王树勋二〇一七年二月二十四日书记员 耿 超
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉02民辖终10号上诉人（原审被告）：上海赛拓五金工具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：温昊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李清辰，男，1976年7月22日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。上诉人上海赛拓五金工具有限公司（以下简称赛拓公司）因与李清辰侵权责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1521号民事裁定，向本院提起上诉。赛拓公司上诉称，请求：撤销（2016）吉0202民初1521号民事裁定，将案件移送上海市闵行区人民法院审理。理由为：一、原裁定认定事实不清，原审法院代替原告地位，剥夺了赛拓公司的基本诉讼权利。原审法院仅凭李清辰的单方陈述，没有足够的证据即认定李清辰在吉林市沃尔玛超市购买了赛拓公司的商品。李清辰提供的超市小票，无沃尔玛超市的落款或盖章，也无其他信息显示该小票出自于沃尔玛超市，对其真实性无法确定。二、在吉林市沃尔玛超市未确认的前提下，原裁定认为李清辰在吉林市沃尔玛超市购买了赛拓公司的商品，没有事实依据。三、经赛拓公司的代理人查实，沃尔玛超市在中国大陆的总公司名称为沃尔玛华东百货有限公司，注册地为中国（上海）自由贸易试验区临沂北路252—262号自由—沃尔玛购物广场地上一层和地上二层。赛拓公司向沃尔玛华东百货有限公司核实，其否认李清辰提供的小票出自沃尔玛华东百货有限公司或其下属各沃尔玛超市。从李清辰提供的全部证据看，本案与吉林沃尔玛公司无任何关联，不应由原审法院管辖。如李清辰坚持将沃尔玛或吉林沃尔玛作为认定原审案件管辖法院的依据，则应将沃尔玛华东百货有限公司列为原审被告或原审第三人，而该公司位于上海市浦东新区人民法院。如李清辰放弃对沃尔玛超市的追责，仅列赛拓公司为原审被告，则应向赛拓公司住所地的上海市闵行区人民法院提起诉讼。在无法确认商品的销售地或合同履行地、侵权行为地是坐落于吉林市昌邑区的吉林市沃尔玛超市的前提下，原审法院对本案无管辖权。原裁定认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，根据李清辰起诉状载明的诉请及事实理由，结合本院询问过程中李清辰的选择，本案应为侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”根据李清辰的陈述及其提供的沃尔玛超市购物机打小票，该小票上面抬头写有“沃尔玛”字样，尾部载明“商场客服电话0432—6511****”。本院通过114查询，该号码系沃尔玛（吉林）百货有限公司吉林市解放大路分店在114登记的电话号码，在赛拓公司没有相反证据予以反驳的情况下，能够初步证明李清辰购买涉诉商品的地点为沃尔玛（吉林）百货有限公司吉林市解放大路分店，该店营业地点位于吉林市昌邑区，故原审法院作为侵权行为地法院，对本案具有管辖权。至于赛拓公司是否应作为被告，应否承担责任及应否列沃尔玛华东百货有限公司为被告或第三人的问题，不属于管辖权异议审查范围，本院不予审查。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人赛拓公司的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟宪玲代理审判员  李亚妮代理审判员  李 昂二〇一七年二月二十四日代理书记员  苏涤非
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1679号之一申请执行人：李本近，住安徽省淮北市相山区。被执行人：陈凤兰，住安徽省淮北市相山区。被执行人：林州建总建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市。法定代表人：李怀增，董事长。本院在执行李本近与陈凤兰、林州建总建筑工程有限公司民间借贷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈凤兰、林州建总建筑工程有限公司金融机构账户存款xxx元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年二月十四日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初9873号原告：姚希康，男，1963年1月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。原告姚希康与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法进行审理。原告姚希康向本院提出诉讼请求：1.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司支付原告姚希康人民币3243.5元及利息5000元；2.本案诉讼费用由被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司负担。事实及理由：2016年2月16日，原告姚希康与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，约定被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司向原告姚希康借款10万元，年利率为10%。当日，原告姚希康按约向被告江苏易乾宁公司交付借款10万元。此后，被告江苏易乾宁公司于2016年9月20日向原告姚希康支付96756.5元，尚有本金3243.5元未支付，另拖欠原告姚希康2016年3月15日至2016年9月20日间的利息未支付。为维护自身合法权益，原告姚希康具状诉至法院。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告姚希康的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费50元，本院退回原告姚希康。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈学明人民陪审员  陈文美人民陪审员  刘福莲二〇一七年二月二十三日书 记 员  孔凡燕
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵06民终462号上诉人（原审被告）：秦德山，男，汉族，1968年8月22日出生，无固定职业，住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场六场，住所地：新疆昌吉州呼图壁县芳草湖农场六场。法定代表人：钱惠，该场场长。委托诉讼代理人：崔海龙，新疆芳洲律师事务所律师。上诉人秦德山因与被上诉人新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场六场（以下简称芳草湖六场）土地租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603民初1070号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦德山的委托诉讼代理人王艳芳，被上诉人芳草湖六场的委托诉讼代理人崔海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦德山上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判减免上诉人应缴纳的土地租赁费并驳回被上诉人要求上诉人支付违约金的诉讼请求。事实和理由：一审宣判后，上诉人已经交纳了2016年的土地租赁费，现仅欠付2015年的土地租赁费93800元。因上诉人承包土地期间发生洪灾，2015年承包土地减产，2016年承包土地绝收，导致合同无法履行，故请求依法减少土地租赁费。因存在不可抗力，上诉人也不应当承担违约责任。被上诉人芳草湖六场辩称，1、2015年、2016年上诉人承包的土地并未发生洪灾，有芳草湖农场水管处出具的证明为证。上诉人也并未因洪灾绝收，上诉人2016年还向农场交售棉籽；2、即使发生洪灾，因上诉人并未按照合同约定的每年5月30日之前一次性缴纳土地租赁费，存在严重的迟延履行的情形，故根据合同法的相关规定，迟延履行后发生不可抗力，不能免除责任，故即使本案存在不可抗力，也不能减免上诉人支付欠付土地租赁费的责任；3、一审宣判后，上诉人欠付的2016年的土地租赁费107200元经核实已从上诉人的棉籽款中予以代扣。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。芳草湖六场向一审法院起诉请求：1、秦德山支付2015年土地租赁费93800元，2016年土地租赁费107200元，合计201000元；2、秦德山支付违约金40200元；3、秦德山承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：秦德山承认芳草湖六场提出的全部诉讼请求。本院对芳草湖六场主张的事实予以确认。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。秦德山承认芳草湖六场的诉讼请求，不违反法律规定。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：秦德山给付芳草湖六场2015年土地租赁费93800元、2016年土地租赁费107200元、违约金40200元，合计241200元，于判决生效之日起十五日内履行。本院二审期间，上诉人秦德山与被上诉人芳草湖六场围绕上诉请求依法提交了2016年承包地被淹照片68张、2015年土地使用权租赁合同、芳草湖农场水管处出具的证明及上诉人交售棉籽清单等证据。本院组织当事人对以上证据进行了质证。对上诉人提交的68张承包地被淹照片，因无法确认是否为涉案土地，故本院对其三性均不予确认。对被上诉人提交的证据的真实性予以确认。对于上诉人欠付的2016年的土地租赁费107200元，双方当事人均认可于2016年12月已从上诉人的棉籽款中予以扣缴，本院对该事实予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人对欠付被上诉人土地租赁费的事实无异议，双方争议即为本案是否存在不可抗力能否依法减免租赁费。上诉人上诉称其承包土地期间发生洪灾，导致减产、绝收，请求依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款的规定予以减免土地租赁费，但未提供有效证据予以证实，且被上诉人提交的芳草湖农场水管处出具的证明及芳草湖农场办公室出具的上诉人交售的棉籽清单等反驳证据充分，能够证实涉案承包地并未发生洪灾且承包土地交售农作物的事实。因此，对上诉人以发生洪灾为由请求减免租赁费的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。双方当事人对2016年的土地租赁费107200元已于2016年12月代扣结清的事实均无异议，故上诉人仅欠付2015年土地租赁费93800元。上诉人至2016年8月即被上诉人一审起诉时，仍未交纳2015年及2016年两年的租赁费，存在迟延履行的违约行为，双方签订的租赁合同中对违约金的计算标准明确约定为“违约金为合同总额的20%”，故对一审法院认定违约金数额40200元，本院予以确认。综上，因二审中出现新证据，导致一审法院对本案中上诉人欠付被上诉人土地租赁费的金额认定错误，应予纠正。上诉人秦德山的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603民初1070号民事判决；二、秦德山于判决生效十五日内一次性支付新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场六场土地租赁费93800元、违约金40200元，合计134000元；一审案件受理费2459元，二审案件受理费2704元，合计5163元，由秦德山负担3963元，新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场六场负担1200元。本判决为终审判决。审判长 刘 君审判员 渠 源审判员 李大双二〇一七年二月十三日书记员 张小爽1
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初780号原告苏州天山水泥有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇邱舍工业区。法定代表人李阳，执行董事。委托代理人陆啸，江苏神阙律师事务所律师。被告上海厚进混凝土制品有限公司，住所地上海市嘉定工业区北区三里村1080号。法定代表人翟雨珍，董事长。本院在审理原告苏州天山水泥有限公司与被告上海厚进混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州天山水泥有限公司于2017年2月15日向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为，原告苏州天山水泥有限公司向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州天山水泥有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4210元、诉讼保全费3270元，合计7480元，由原告苏州天山水泥有限公司负担。审判员  刘颢丽二〇一七年二月十五日书记员  周小芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保181号申请人河南银鑫实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东46号1层4号,统一社会信用代码为91410105732448951G。法定代表人李明。委托代理人邓志鹏、彭科科，河南文丰律师事务所律师，特别授权。被申请人李学良，男，汉族，1971年7月16日出生，住郑州市金水区。被申请人张彩芝,女,汉族，1971年12月20日出生，住郑州市金水区。申请人河南银鑫实业有限公司因追偿权纠纷一案，于2017年2月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李学良、张彩芝的银行存款人民186708.25元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李学良、张彩芝的银行存款人民币186708.25元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年二月八日书记员  张瑞玲
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0204执异4号案外人：吉林大学中日联谊医院，住所地长春市经济开发区。委托代理人：张楠，吉林衡丰律师事务所律师。申请执行人：乔成文，男，1966年3月27日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县口前镇。委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。被执行人：长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市高新技术产业开发区。委托代理人：贾慧，该公司会计。委托代理人：易军庆，该公司项目经理。本院在执行乔成文与长春建工新吉润建设有限公司（下简称新吉润公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人吉林大学中日联谊医院（下简称联谊医院）对本院作出的（2016）吉0204执636号冻结新吉润公司存款403，358元的执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月12日举行了听证。案外人联谊医院的委托代理人张楠，申请执行人乔成文及其委托代理人李凤光、新吉润公司的委托代理人贾慧、易军庆参加了听证。现已审查终结。案外人联谊医院称：我院在与新吉润公司之间的关于联谊医院6号楼装修改造工程完工全部结算完毕后，由于财务人员操作失误于2016年11月11日将403,358元存入新吉润公司已被法院冻结的光大银行账户内，致使我医院财产被错误冻结，请求法院返还我单位错误存入的资金。申请执行人乔成文称，联谊医院不是此款的权利人，是其应给付新吉润公司的工程款，该款存入被执行人账户后，医院已丧失对此款的所有权。应驳回联谊医院的异议请求。本院查明，申请执行人乔成文与被执行人新吉润公司建设工程合同纠纷执行一案，本院于2016年2月26日作出（2015）船民一初字第416号民事判决，判决主要内容：被告新吉润公司于本判决生效后七日内给付乔成文工程款654,730元及利息损失。乔成文于2016年6月20日向本院申请执行[执行案号：（2016）吉0204执636号]。本院在执行过程中，依法冻结了新吉润公司在光大银行的存款账户。联谊医院于2016年11月28向本院提出书面异议。听证过程中，案外人提供的证据显示，2014年11月13日经长春中庆工程造价咨询有限公司对新吉润公司承建的联谊医院6号楼装修改造工程进行结算审查，同年12月12日已全部结算完毕，联谊医院与新吉润公司已没有债权债务关系。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需证明该项财产系案外人所有，与被执行人无关，且非本案可供执行财产。就本案而言，联谊医院无论何种原因，在将款项存入新吉润公司账户内以后，该笔金钱的所有权即转移到新吉润公司，因新吉润公司欠债未还，该账户已被本院冻结，其属性即变成执行款，应支付给该案的申请执行人，无法返还。如属于新吉润公司不当得利，应由联谊医院另行主张权利。故本院对联谊医院的异议请求无法支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人吉林大学中日联谊医院对本案的执行标的提出的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马丽娟审 判 员  王之平审 判 员  胡野鹏二〇一七年二月十六日代理书记员  栾宇佳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0303民初5703号原告:中国银行股份有限公司徐州市青年路支行，住所地徐州市青年路皇城大厦A座1层08、1夹层09、06。负责人:孙桂军，该支行负责人。委托诉讼代理人:张树跃，江苏胜家律师事务所律师。被告：程伟，男，1980年7月14日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：郝静，女，1982年6月16日生，汉族，住徐州市泉山区。原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行（以下简称中行青年路支行）与被告程伟、郝静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行青年路支行的委托诉讼代理人张树跃到庭参加诉讼。被告程伟、郝静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行青年路支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金58521.87元，应收利息6812.12元，应收费用即滞纳金15892.18元（应收利息、滞纳金计算至2016年11月2日，主张至还清之日止）；2、要求两被告给付原告为实现债权而支付的律师费用7400元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程伟在2014年8月7日向原告申请办理信用卡并填写了申请表，在2014年9月23日两被告又向原告申请增加额度，贷款200000元用于支付租金等费用，分期为12个月偿还，费率4.5%，手续费为9000元，原告按照约定将款项支付给被告。现贷款早已到期，两被告未按约定还款，已构成违约，请求法院支持原告诉请。诉讼过程中，原告中行青年路支行变更了第2项诉讼请求为，要求两被告支付律师费2000元。被告程伟、郝静未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2014年8月7日，被告程伟向原告中行青年路支行申请办理信用卡并填写《长城环球通系列信用卡申请表》，申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告程伟在主卡申请人处签字予以确认。申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约载明：甲方（中国银行股份有限公司信用卡申请人），乙方：中国银行股份有限公司，合约第四条第21款约定，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）*5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2014年9月23日，被告程伟、郝静向原告中行青年路支行申请增加额度并填写《中国银行信用卡直客式普通分期付款申请表》，申请表载明：分期额度20万元，用于缴纳租金，分期为12期，费率4.5%，手续费0.9万元。被告程伟、郝静在申请表上签字予以确认。原告审核后，将200000元出借给被告。后被告未按约及时还款。截止至2016年11月2日，被告程伟尚欠原告中行青年路支行借款本金58521.87元，应收利息6812.12元，滞纳金15892.18元。原告为本次诉讼支付律师费2000元。被告程伟与被告郝静于2009年3月2日缔结婚姻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间。本院认为，原告中行青年路支行与被告程伟所签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当全面履行合同所约定的义务。2014年9月23日，原告根据二被告的申请，向被告出借200000元，原告已按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，二被告未按约履行还款义务，该行为已经构成违约，按照信用卡领用合约的约定，被告应当偿还本金，并支付利息及滞纳金，截止至2016年11月2日，被告程伟、郝静尚欠原告中行青年路支行借款本金58521.87元，应收利息6812.12元，滞纳金15892.18元。故对于原告要求被告程伟、郝静偿还上述借款并支付利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告承担律师费2000元的诉讼请求，符合双方合同约定，且未超过江苏省律师收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程伟、郝静于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行借款本金58521.87元，利息6812.12元，滞纳金15892.18元，并按照合约约定继续支付自2016年11月3日至实际给付之日的利息及滞纳金。二、被告程伟、郝静于本判决生效之日起十日内，支付原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行为实现债权而支出的律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，由被告程伟、郝静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董 莉人民陪审员  路振亚人民陪审员  张 惠二〇一七年二月二十三日书 记 员  杨 蕾
陕西省周至县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0124刑初16号公诉机关周至县人民检察院。被告人周某某。辩护人王一臻，陕西博义律师事务所律师。辩护人刘婷，陕西博义律师事务所律师。周至县人民检察院以周检诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人周某某犯抢劫罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周至县人民检察院检察长王晓明、代理检察员陈佳鑫出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人王一臻、刘婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。周至县人民检察院指控，2014年11月7日18时，被告人周某某在周至县城汽车站乘坐任某某的出租车（车牌号为陕A9T1**）前往马召镇辛口村，当车行驶至辛口村附近的生产路上时，周某某从身上掏出一把水果刀威胁任某某，向其索要钱财，后抢走任某某100多元现金和一部手机。为证实指控的事实，公诉机关当庭出示了报案材料、受案登记表、户籍证明、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、涉案出租车照片、辨认笔录、辨认照片、指认笔录、指认照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人周某某以非法占有为目的，用水果刀胁迫抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。其辩护人认为本案作案工具水果刀未找到，证据存在瑕疵，被告人周某某取得被害人谅解，系初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪态度好，可以从轻处罚。经审理查明，2014年11月7日18时许，被告人周某某在周至县城汽车站乘坐任某某的车牌号为陕A9T1**出租车前往马召镇辛口村，当车行驶至辛口村附近的生产路上时，周某某从身上掏出一把水果刀威胁任某某，向其索要钱财，劫取任某某现金100余元和手机一部。审理过程中，被害人任某某放弃向被告人周某某追赔被抢财物。认定上述事实的证据有：1、报案材料、受案登记表、线索来源及抓获经过、王寺派出所出具的情况说明证实，本案报案、受案情况，2016年10月13日，王寺派出所两名民警在大巴车上进行盘查时将被告人周某某抓获。2、马召派出所出具的情况说明、被害人任某某出具的情况说明证实，被告人周某某作案使用的水果刀及所抢任某某的手机，经马召派出所民警多次在案发地周边查找均未找到，手机价值无法鉴定。被害人任某某找不见被抢手机发票，型号记不清楚，放弃向被告人周某某追赔被抢财物。3、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、涉案出租车照片、指认笔录、指认照片、辨认笔录、辨认照片证明，公安机关对案发现场进行勘查，制作现场示意图、现场照片和涉案出租车照片。被告人周某某对作案地点进行指认。经被害人任某某辨认，确认周某某就是对其实施抢劫的被告人。4、证人汪某某证明，他在案发地看见一辆出租车停在路中间就下车查看，出租车司机是个女子，周某某在副驾驶位置上坐着。他说：“周某某，你回来了。”周某某答应了下。他对这个女司机说：“这是我上面村上的人，还害怕抢你不成，赶紧开车，不要挡路。”他就回到车上，看见周某某下车走了，这个女司机突然跑到他车上，让带她到有电话的地方，并说她被周某某抢了钱和手机。5、被害人任某某陈述，2014年11月7日18时许，一个男子从汽车站南门坐她的出租车，车行驶到枣林至辛口村生产路上200米处时，这个男子突然用刀顶住她脖子让停车。车停了大概2分钟，后面有一辆车过不去，一直按喇叭，这个男子让她去马召街道。她故意打不着车，并把车朝路中间驾驶。后面一辆车的司机来到窗口，她把玻璃放下，这个男子就把刀从她脖子移到腰部。这个司机说：“周某某，你干啥，在自己堡子还胡弄。”这个男子一直没说什么，但刀一直顶在她腰部，看车打不着，就让她把身上的钱给他，她把身上200余元和手机给了他。6、被告人周某某供述，2014年11月7日18时许，他在周至县汽车站附近喝了8瓶啤酒后，叫了一辆出租车去他村子，司机是个女子，他在副驾驶位置上坐着。出租车行驶至枣林村到辛口村生产路中间时，他起了抢劫出租车司机的念头，就用随身携带的水果刀抵住女司机的身体向其要钱。这时辛口村的汪某某走过来叫他，他赶紧把水果刀放在女司机身后。他把女司机身上的100余元和一部手机抢走，后将这部手机和水果刀扔到路边的猕猴桃园了。水果刀是黄色塑料材质，刀刃有五六公分长，是个折叠刀。7、户籍证明证实，被告人周某某和被害人任某某的身份情况。案发时，被告人周某某系成年人，具有完全刑事责任能力。上述证据均经庭审质证、认证，证据之间均能相互印证，足以证实案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人周某某持刀抢劫他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪。周至县人民检察院指控被告人周某某的犯罪事实及罪名成立。被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。对辩护人认为被告人具有坦白情节，认罪态度好，可以从轻处罚之辩护意见予以采纳。对辩护人认为本案作案工具水果刀未找到，证据存在瑕疵之辩护意见，由于被告人的供述及被害人陈述均能证实被告人持刀抢劫的事实，证据之间能够相互印证，故对其上述辩护意见不予采纳。对辩护人认为被告人取得被害人谅解之辩护意见，虽被害人放弃民事追赔，但被害人并无对被告人表示谅解的意思表示，故对其上述辩护意见亦不予采纳。对辩护人认为被告人系初犯、偶犯之辩护意见，根据司法实践和相关司法解释，初犯、偶犯作为酌情从轻处罚的情节，只适用于未成年人犯罪和较轻的刑事犯罪，对于持刀抢劫这样的暴力犯罪，不能以此为由从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身财产安全，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2020年4月12日止），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李希军审判员  杨春辉审判员  杜旭松二〇一七年二月三日书记员  赵凌雯赵丽娜
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0524执20号申请执行人张玉海，男，1950年4月22日出生，汉族，小学文化，住陕西省合阳县王村镇井溢村张家口前一巷**号，农民，居民身份证号码6121321950********。申请执行人辛俊英，女，1951年9月5日出生，汉族，小学文化，住陕西省合阳县王村镇井溢村张家口前一巷**号，农民，系张玉海之妻，居民身份证号码6121321951********。被执行人张波，男，1973年11月6日出生，汉族，初中文化，住陕西省合阳县王村镇井溢村*组，农民，居民身份证号码6121321973********。结案案由：其他案由纠纷。申请执行人张玉海、辛俊英与被执行人张波其他案由纠纷一案，本院受理后，经执行，被执行人张波向申请执行人张玉海履行了生效法律文书确定的医疗费17872.80元及申请执行人张玉海、辛俊英2016年11月至2017年1月30日的生活费300元（每人每月50元）。现该案全部执行完毕。执行员  王福林二〇一七年二月七日
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0207民初52号原告王洪波，女，1979年5月26日出生，汉族，无职业。委托代理人ＸＸ，男，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告曲国利，女，1955年6月15日出生，汉族，龙江车务段退休工人。委托代理人宋丽融，女，黑龙江百发律师事务所律师。原告王洪波诉被告曲国利股权转让纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，原告王洪波于2016年5月16日提出申请，要求对股权转让协议上的签字笔迹做司法鉴定。现本案依法由审判员姚志强担任审判长并主审本案，与陪审员赵宪斌、人民陪审员杨永林组成合议庭。于2017年1月16日公开开庭审理了本案。原告王洪波的委托代理人ＸＸ、被告曲国利的委托代理人宋丽融到庭参加诉讼。现本案在法定审限内审理终结。原告王洪波诉称，2007年6月28日，被告曲国利在原告不知情的情况下，持伪造的股权转让协议等文件资料，到工商局将原告持有的10万元公司股权变更到被告名下。故原告以股权转让协议不合法为由，诉至法院，要求确认股权转让协议无效，并由被告承担本案诉讼费用。被告曲国利辩称，一、被告是依法定程序变更的，因此股权转让协议是有效的；二、股权转让协议是基于双方的约定和真实意思表示签订的，是合法的；三、原、被告在股权转让的同时，办理了股东变更登记，被告的股东身份按程序合法取得；四、齐齐哈尔市城北液化气销售有限责任公司已将其名下资产出售给齐齐哈尔市碾子山区液化气有限责任公司，并收到转让款80万元；五、李宝君一人负责经营城北液化气公司，公司其余两名股东不参与公司经营，因此李宝君的行为代表了公司的行为。六、原告于2008年就知道公司股东、营业执照等事项的变更，但原告至今才主张权利，显然已经超过法定的诉讼时效。综上，原告诉讼请求不成立，被告不予认可。原告为证明其诉称理由提供如下证据：1、齐齐哈尔市城北液化气公司工商档案一份，其中有公司章程、法定代表人任职证明、验资报告、从业人员登记表、股权转让协议、出资情况表、选举决定、公司变更登记申请书和审核表、2013年公司章程，证明该公司是原告与鲍忠民、李宝君为股东共同出资，同时证明股权转让协议系被告伪造签字，转让行为无效；2、哈工大司法意见鉴定书一份及收据一份，该鉴定书鉴定的内容就是股权转让协议上的签字非原告本人所写，证明工商档案中的股权转让协议系伪造，转让行为无效。被告对上述证据1的真实性没有异议，认为该组证据只能证明城北液化气公司在设立初期的基本情况以及法定代表人、股东、从业人员的基本信息，也是城北液化气公司成立时在碾子山工商分局注册登记的信息，证明不了其他内容。对证据2的真实性无异议，但对原告证明目的有异议，认为鉴定意见书认定的是股权转让协议上的字迹与样本字迹不是同一人书写，但无法证明样本上的签字系王洪波本人书写，也证明不了股权转让协议是被告伪造。被告向本院提供的证据有，1、买卖合同一份及股东大会纪要、授权委托书和城北液化气公司交接明细，证明2006年原告与鲍忠民、李宝君就已将城北液化气公司的股权转让给被告的事实；2、还款凭证六份、收据两份及执行和解协议、担保书各一份，证明被告已经按照买卖合同履行完毕，分三次向原告、鲍忠民、李宝君支付80万元，其中通过现金支付378731.74元，替原告偿还农行贷款268957.26元，替李宝君交付法院执行款152311元的事实；3、承诺书一份，证明城北液化气公司将资产转让给碾子山液化气公司的事实。原告对上述证据1的真实性和证明目的均有异议，认为有限责任公司作为独立的法人单位不允许整体出售，应以股东股权变更作为股东权利转让的方式，该买卖合同不能与有限责任公司工商档案内容相抵抗，应属无效合同。事实上原告是向被告借款80万元，而被告以制作买卖合同的形式作为抵押保证，双方是借款关系，而非买卖合同关系；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为证据2不能作为被告取得公司股权的凭证，事实是原告向被告借款用公司部分资产转让的形式进行抵押，被告不能依据此笔款项证明其成为公司股东的身份；对证据3的真实性有异议，认为该证据是不真实的，不能证明被告变更股东身份行为的合法性。本院对上述证据认证如下，对原告提供的证据1，证明齐齐哈尔市城北液化气经销有限责任公司成立之初在碾子山区工商行政管理局注册的基本情况，法定代表人、股东、从业人员的基本信息，予以认定；对证据2，哈工大医司鉴（2016）文鉴字第127号《司法鉴定意见书》及收据，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。对被告提供的证据1、2、3能够证明原、被告双方就齐齐哈尔市城北液化气经销有限责任公司的股权进行转让并向原告、鲍忠民、李宝君交付了转让金的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下，2001年1月8日，原告、鲍忠民、李宝君三人为股东向碾子山区工商行政管理局申请注册齐齐哈尔市城北液化气经销有限责任公司，由原告担任公司法定代表人。2007年6月28日，原告与鲍忠民、李宝君分别将所持的城北液化气公司股权转让给被告程春田、王志荣、曲国利、毛艳芳，双方签订了买卖合同，并进行了资产和转让费用的交接。与此同时被告在碾子山区工商行政管理局办理了公司变更登记至今。原告于2016年1月14日向本院起诉，要求确认2007年6月28日被告在碾子山区工商行政管理局变更登记的股权转让协议无效，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告作为齐齐哈尔市城北液化气经销有限责任公司的法定代表人与被告签订的“买卖合同”系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，虽然哈工大医司鉴（2016）文鉴字第127号《司法鉴定意见书》证明了，原告提供的股权转让协议中的签字并非原告本人所写，被告在办理公司变更登记时提供的股权转让协议存在瑕疵，但不影响双方针对公司股权转让的意思表示，且原、被告完成了公司资产、股权转让金的交付，被告在碾子山区工商行政管理局办理了公司变更等一系列登记，并经营至今已成事实,故应认定有效。原告在2008年8月就已清楚被告在碾子山区工商行政管理局办理了企业名称和股东变更登记，但现在才向被告主张股权转让无效之诉，已超过了诉讼时效。综上所述，原告现有的证据无法支持其诉求，且其诉讼请求已经超过诉讼时效，丧失了获得法律保护的民事权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回原告王洪波的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  姚志强陪 审 员  赵宪斌人民陪审员  杨永林二〇一七年二月十九日书 记 员  高功锦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1237号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安市华峰房地产开发有限公司。住所地：江苏省淮安市清浦区东大街**号。法定代表人：潘守峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱勇。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈子龙。再审申请人淮安市华峰房地产开发有限公司（以下简称华峰公司）因与被申请人朱勇、陈子龙居间合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中商终字第00239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华峰公司申请再审称：华峰公司于2015年8月17日向二审法院提出申请，请求对2008年11月19日协议书与2009年9月16日文字材料是否有朱新华指纹、两份材料中手写部分是否形成于同一时间及印章是否形成于同一时间进行鉴定，并申请对朱新华、两被上诉人进行测谎，二审法院对此未予准许，剥夺了华峰公司的抗辩权，导致认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求撤销原审判决，进行再审。本院经审查认为：（一）关于指纹鉴定问题。首先，该两份证据上是否有朱新华的指纹，对认定双方是否存在居间合同关系并无实质性影响；其次，至华峰公司提出鉴定申请时，该两份证据材料形成时间久远，事实上已经难以鉴定；再次，根据司法解释的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，本案一审中，华峰公司并未提出该项鉴定请求。综上，二审法院对华峰公司的该项鉴定申请未予准许，并无不当。（二）关于文字材料手写及印章形成时间鉴定问题。一审中，华峰公司已经对此申请鉴定，一审法院也已经委托相关鉴定机构进行鉴定，但因无比对样本致无法鉴定，一审法院就此专门对鉴定人员进行了询问，鉴定人员解释经仪器检查仍无法鉴定才退回鉴定，华峰公司对此并无异议。二审中，华峰公司再次对此申请鉴定，二审法院要求华峰公司提供其他可以作出该项鉴定的鉴定机构，但华峰公司在规定的期限内未能提供，二审法院对其该项鉴定申请未予准许，亦无不当。（三）关于测谎鉴定问题。首先，测谎结论非民事诉讼法直接规定的证据种类之一；其次，测谎应在当事人同意的前提下进行，朱勇、陈子龙上明确表示不愿意接受测谎的，其拒绝测谎也是行使处分权的表现，二审法院对该项鉴定申请未予准许，并未违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回淮安市华峰房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  左其洋代理审判员  潘 雁二〇一七年二月十七日书 记 员  徐 瑾
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异250号案外人：张建，男，1975年10月25日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘晓东，四川经川律师事务所律师。申请执行人：刘长水，男，1963年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：金琴，四川融谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶珈伊，四川融谦律师事务所律师。被执行人：成都东创科技园投资有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号。法定代表人：章琴，董事长。被执行人：唐树，男，1976年3月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。在本院执行申请执行人刘长水与被执行人成都东创科技园投资有限公司（以下简称东创公司）、唐树借款合同纠纷一案中，案外人张建向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张建称，1.2012年11月13日，张建与东创公司签订商品房买卖合同购买东创公司出售的位于成都市温江区××东××单元××号房屋（以下简称争议房屋），并已付清房款；2.2015年8月12日，成都市温江区人民法院调解确认本案争议房屋归其所有。调解书生效后，张建向法院申请执行，执行过程中发现争议房屋已被查封，请求解除对该房屋的查封。申请执行人刘长水称，1.争议房屋登记在东创公司名下，东创公司为争议房屋的合法所有权人，法院的执行措施符合法律规定；2.张建请求解除查封的依据为调解书而非法院查明事实后的判决书，调解内容的真实性不能确定。综上，请求驳回张建的异议请求。本院查明，本院于2015年5月8日作出（2014）成民初字第2456号民事判决：“一、被告东创公司于本判决生效之日起十日内向原告刘长水归还借款本金8322833元；二、被告东创公司于本判决生效之日起十日内向原告刘长水支付借款利息（计算方式：以8322833元借款本金为基数，从2014年12月6日起按月利率2%）计至借款本金还清之日止；三、被告东创公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘长水为实现债权发生的律师代理费120000元；四、被告唐树对被告东创公司的上述第一项、第二项、第三项付款义务承担连带清偿责任，并在承担了清偿责任后，有权向被告东创公司追偿；五、驳回原告刘长水的其他诉讼请求”。判决生效后，刘长水向本院申请执行。2015年9月16日，本院作出（2015）成执字第1340号执行裁定：“将被执行人东创公司所有的位于温江区××大道××、××等地房屋唯一号：594970、594969、594971、509160、673788、673786、597798、597533、597556及温江区海科路东段777号房屋唯一号：302951、303063、303049、303058、303172、303203、303276、303313、303357、303396、303407、303411、303412、303413、303415、303416、303417、303397、303398、303410的房屋共计29套予以查封。”本案争议房屋在上述查封范围内，现登记在东创公司名下。另查明，2012年11月13日，张建与东创公司签订商品房买卖合同购买东创公司出售的争议房屋，后双方因该合同产生纠纷诉至成都市温江区人民法院。2015年6月3日，成都市温江区人民法院受理张建诉东创公司房屋买卖合同纠纷一案，并于2015年8月12日作出（2015）温江民初字第2949号民事调解书，与本案相关内容为：“一、被告东创公司于2015年8月19日前向原告张建交付成都市温江区××东××单元××号房屋并承担逾期交房违约金11965.8元（交房时一并支付违约金）；二、被告东创公司于2016年6月30日前为原告张建办理成都市温江区××东××单元××号房屋房产证，如逾期办证，则按照合同金额（170940元）月万分之一承担违约金。”调解书生效后，成都市温江区人民法院于2016年11月29日出具（2016）川0115执733号执行裁定书，裁定将成都市温江区××东××单元××号房屋的房产证（不动产登记证）办理到张建名下。上述事实有《商品房买卖合同》、（2015）温江民初字第2928号民事调解书、（2015）成执字第1340号执行裁定书、（2016）川0115执733号执行裁定书、当事人陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然张建与东创公司签订了商品房买卖合同，但张建未提供本人付款的收据、银行转款记录等证据证明支付购房款也未提供证据证明其实际占有争议房屋。因此，张建主张其已付清房款并占有使用争议房屋，不能成立。另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；……”。本案中，张建以调解书主张其享有所有权，可排除执行，但该调解书系基于房屋买卖合同纠纷作出，不符合上述司法解释第一款第一项规定可排除执行的情形。综上，张建申请解除查封的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人张建的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨 芳审 判 员  何云鹏审 判 员  陈 浩二〇一七年二月十三日法官助理  和 波书 记 员  沈 巧
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1202民初924号原告：陈龙，男，1980年3月15日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区颍西办事处河水村袁庄21户，身份证号码：342101198003159016。被告：亓俊珍，女，1982年5月20日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区王店镇大任庄亓庄40户，身份证号码：341202198205203522。本院在审理原告陈龙诉被告亓俊珍民间借贷纠纷一案中，原告陈龙于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈龙向本院提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈龙撤回对被告亓俊珍的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈龙负担。代理审判员  史向前二〇一七年二月十四日书 记 员  姜 柏
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初1307号原告：张彩娣，女，1966年3月30日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。被告：杨福美，女，1973年8月14日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告张彩娣与被告江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）、南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、杨福美合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法进行审理。原告张彩娣向本院提出诉讼请求：1.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司支付原告张彩娣人民币60000元及利息（按年利率9.5%计算）；2.被告杨福美对被告江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司、杨福美负担。事实及理由：2016年4月5日，原告张彩娣向被告江苏易乾宁公司出借60000元，约定借款利率为9.5%，于2016年10月5日偿还全部本金。被告江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司仅支付利息2个月。现借款的借款期限已届满，被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司均未履行还款义务，故原告张彩娣诉至法院。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告张彩娣的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费1300元，本院退回原告张彩娣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈学明二〇一七年二月二十三日书记员  孔凡燕
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初382号原告:杭州毅兑行贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区甘长路49号826室。法定代表人：吴叶相。委托诉讼代理人：刘金，江苏东恒律师事务所律师。被告：浙江致虎投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区七古登207号A座三楼301室。法定代表人：张忠，总经理。委托诉讼代理人：谢能，男，浙江致虎投资管理有限公司员工。原告杭州毅兑行贸易有限公司（以下简称毅兑行公司）与被告浙���致虎投资管理有限公司（以下简称致虎公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毅兑行公司的委托诉讼代理人刘金，被告致虎公司的委托诉讼代理人谢能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毅兑行公司向本院提出诉讼请求：1.被告致虎公司归还原告毅兑行公司借款本金677万元；2.本案诉讼费用由被告致虎公司承担。事实和理由：2014年12月11日，原告毅兑行公司与被告致虎公司以及天津致远集团有限公司、江苏津金物流有限公司签订借款合同一份，合同约定：原告毅兑行公司出借人民币5000万元给被告致虎公司、天津致远集团有限公司、江苏津金物流有限公司用于经营，于2015年1月12日归还借款。合同签订后，原告毅兑行公司分三次将人民币5000万元汇至天津致远集团有限公司账户。借款期限届满后，被告致虎公司等均未按约还款。经原告毅兑行公司多次催收，被告致虎公司等仍未还款。2016年3月30日，被告致虎公司与原告毅兑行公司达成还款计划一份，被告致虎公司承诺于2016年11月5日还款105万元，于2016年11月18日还款570万元；被告致虎公司同时承诺，若到期不能按时还款，原告毅兑行公司可直接向承租被告致虎公司房屋的承租户收取租金以冲抵欠款。截至原告毅兑行公司向法院起诉之日，被告致虎公司并未兑现上述承诺，原告毅兑行公司因此诉至法院。被告致虎公司辩称，对原告毅兑行公司主张的欠款事实不持异议，但被告致虎公司目前无力还款，愿以被告致虎公司的房租收入偿还原告毅兑行公司欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原���毅兑行公司提交的借款合同、汇款凭证、还款协议等证据，原被告双方均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，原告毅兑行公司与天津致远投资集团有限公司、致虎公司、江苏津金物流有限公司等签订《借款合同》一份，主要约定：因企业经营需要，天津致远投资集团有限公司、致虎公司、江苏津金物流有限公司作为共同借款人向原告毅兑行公司借款；借款金额为人民币5000万元；根据借款人需要，原告毅兑行公司分批次出借资金，实际借款金额以到账金额为准；借款期限自2014年12月12日起至2015年1月12日止；借款人共同指定所借款项的收款账户为天津致远投资集团有限公司在中国工商银行天津宾水道支行开立的账号为03×××24的银行账户；如借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，原告毅兑行公司按日息0.5%的罚息利率计收逾期利息。2014年12月12日，原告毅兑行公司按约向天津致远投资集团有限公司在中国工商银行天津宾水道支行开立的账号为03×××24的银行账户转账汇款1100万元；2014年12月16日，原告毅兑行公司按约分两次向天津致远投资集团有限公司在中国工商银行天津宾水道支行开立的账号为03×××24的银行账户分别转账汇款1000万元、2900万元。2016年3月30日，原告毅兑行公司与被告致虎公司签订《还款协议书》一份，主要约定：鉴于原告毅兑行公司与被告致虎公司的实际控制人张忠及其关联公司于2014年12月11日签订的《借款合同》之约定，张忠及其实际控制的公司欠原告毅兑行公司人民币5000万元。经友好协商，被告致虎公司同意将其实际���制和持有的位于南京市升州路1号的商用物业的租金全额作为张忠偿还所欠原告毅兑行公司本息的还款来源，无条件支持将被告致虎公司所收的房租悉数交给原告毅兑行公司或其指定的代理人；2016年度还款计划（日期及金额）如下：2016年11月5日还款105万元；2016年11月18日还款572万元。如果被告致虎公司到期未及时还款，原告毅兑行公司可向承租被告致虎公司以上房产的承租户直接收取租金，作为被告致虎公司的还款，也可以向本协议签订地法院提起诉讼。庭审中，原告毅兑行公司陈述，本次诉讼仅向被告致虎公司追索借款本金677万元，剩余借款本息由原告毅兑行公司与被告致虎公司另行协商解决，被告致虎公司当庭表示认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告毅兑行公司与被告致虎公司等签订的《借款���同》、《还款协议书》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告毅兑行公司已实际交付出借款项，双方借贷关系合法有效。原告毅兑行公司要求被告致虎公司偿还借款677万元，被告致虎公司对此不持异议，且有借款合同、汇款凭证、还款协议书予以证明，本院予以确认。原告毅兑行公司主张被告致虎公司偿还借款本金677万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告浙江致虎投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州毅兑行贸易有限公司借款本金677万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59190元，由被告浙江致虎投资管理有限公司负担（被告浙江致虎投资管理有限公司应负担的诉讼费用已由原告杭州毅兑行贸易有限公司预交，被告浙江致虎投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告杭州毅兑行贸易有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  陈学明人民陪审员  陈秋芬人民陪审员  汪国强二〇一七年二月二十一日书 记 员  孔凡燕
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016）津0105民初5063号之一本院于2017年2月27日对原告陆璇与被告马正、马金生、马明芳、天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）津0105民初5063号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2016）津0105民初5063号民事判决书中第二页第二行中“原告陆璇及其委托诉讼代理人梁莎莎”补正为“原告陆璇及其委托诉讼代理人梁沙沙”；第七页倒数第七行、第八行、第九行“被告马正分别收取原告定金50000元、20000元、10000元（2016年6月15日）、10000元（2016年6月15日）、5000元、10000元，以上总计95000元”，补正为“被告马正分别收取原告定金50000元、20000元、10000元（2016年6月15日）、5000元、10000元，以上总计95000元”。审 判 长  吴凤侠代理审判员  李飞朋人民陪审员  王凤银二〇一七年二月二十七日法官 助理  陈 镭书 记 员  纪长胜附：本裁判文书所适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0583民初580号原告傅春福，男，1987年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。被告傅良志，男，1983年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。本院于2017年1月16日受理原告傅春福与被告傅良志民间借贷纠纷一案。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅春福以欲与被告傅良志庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告傅春福撤回起诉。本案受理费425元，减半收取为212.5元，由原告傅春福负担。审判员  王正平二〇一七年二月十七日书记员  王美丽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终1141号上诉人(原审原告)：沈阳市金陵驰汽车配件商店，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：张凤金，该单位总经理。委托诉讼代理人：张明博，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：辽宁通银沐源网络金融服务股份有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：武迺华。委托诉讼代理人：曲奕霖，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁敏，女，该公司员工。上诉人沈阳市金陵驰汽车配件商店因与被上诉人辽宁通银沐源网络金融服务股份有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院[2016]辽01**民初10827号民事判决书，依法向本院提起上诉。本院于2017年01月22日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人金陵驰汽配商店委托诉讼代理人张明博，被上诉人通银沐源公司委托诉讼代理人曲奕霖、丁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金陵驰汽配商店上诉请求：1.退还3000元押金。2.支付5年利息4500元。3.提出赔偿按押金2倍，共计6000元。事实和理由：1.上诉人曾到被上诉人处退还机具，被上诉人拒收。2.机具市价500元，安装免费，机具押金实为担保金，防丢失，转让等。辽宁通银沐源网络金融服务股份有限公司答辩称，被上诉人不确定收到该笔押金款项，故不同意退还。上诉人提供的专用收款收据上盖有公司公章，并非公司财务章，与公司经营习惯不符，故该专用收款收据是上诉人伪造的，并非本公司出具的专用收款收据。金陵驰汽配商店向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还押金3000元；2、请求法院判令被告给付2011年11月10日至2016年9月利息，按贷款利率4倍计算即4500元；3、请求法院判令被告因欺诈恶意毁约给付原告赔偿金30000元（按押金10倍）。一审认定的事实：2011年11月10日，被告为原告安装POS机一台，并收取原告一年维护费3600元和3000元押金。至2016年7月20日，原告仍在使用该POS机。诉讼中，原告称双方约定，原告若不再使用该台P**机，将机器返还给被告，被告就将3000元押金返还原告。现原告称其已不经营，要求将该台P**机返还被告，被告不同意，故诉至法院。另，案涉POS机现仍在原告处。上述事实，有原告提供的专用收款收据（两张）、特约商户签购单等证据，以及原告的当庭陈述，已经庭审审查，本院予以确认。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告自称双方约定，若原告不再使用案涉POS机，将机器返还给被告后，被告再将3000元押金返还原告。现该台P**机仍在原告处，原告要求被告返还3000元押金缺乏法律依据，故对原告该项主张，不予支持。同时，对原告主张被告给付其利息4500元、赔偿金30000元的诉请，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市金陵驰汽车配件商店的诉讼请求。案件受理费369元（已减半收取），由原告沈阳市金陵驰汽车配件商店负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2011年11月10日，上诉人金陵驰汽配商店向被上诉人通银沐源公司口头约定租赁POS机，未约定租赁期限，属不定期租赁合同。上诉人金陵驰汽配商店持有加盖被上诉人通银沐源公司公章而且载明收款事项为POS机押金的专用收款收据，主张其向被上诉人缴纳3000元押金的事实。被上诉人未提供证据证明该专用收款收据非其出具，故对该证据本院予以采信。上诉人与被上诉人未约定租赁期限，上诉人依法享有随时解除合同的权利，现其通过诉讼主张终止合同，本院予以支持。合同关系终止时，双方当事人应互负返还义务。上诉人请求将POS机返还给被上诉人，被上诉人返还押金的主张符合法律规定，本院予以支持。关于被上诉人提出上诉人提供的专用收款收据加盖公司公章，而非其财务印章，故而不应退还押金的主张。因该主张没有事实与法律依据，本院不予支持。现因涉案POS机尚由上诉人直接占有，上诉人未提供证据证明其曾向被上诉人主张过返还POS机的事实。上诉人请求被上诉人支付5年利息与2倍赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人金陵驰汽配商店的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民合同法》第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院[2016]辽01**民初10827号民事判决书；二、沈阳市金陵驰汽车配件商店向辽宁通银沐源网络金融服务股份有限公司返还POS机的同时由辽宁通银沐源网络金融服务股份有限公司向沈阳市金陵驰汽车配件商店退还POS机押金3000元。三、驳回沈阳市金陵驰汽车配件商店其他诉讼请求。一审案件案件受理费369元，减半收取184.5元，由上诉人沈阳市金陵驰汽车配件商店负担134.5元，由被上诉人辽宁通银沐源网络金融服务股份有限公司负担50元。二审案件受理费用369元，由上诉人沈阳市金陵驰汽车配件商店负担319元，被上诉人辽宁通银沐源网络金融服务股份有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 刘春杰审判员 李 涛二〇一七年二月十日书记员 张 冲
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0609执7号之一申请执行人：李建志，男，1959年6月19日生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。被执行人：王新建，男，1973年12月13日生，汉族，农民，住河北省石家庄市灵寿县。被执行人：石家庄运输集团有限公司，住所地：河北省石家庄市桥东区汇通路32号。负责人：苗庆国，该公司总经理。被执行人：武海军，男，1970年9月3日生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：民权豫民运输有限公司，住所地：河南省商丘市民权县胡集乡政府院内。负责人：李田民，该公司董事长。申请执行人李建志与被执行人王新建、石家庄运输集团有限公司、武海军、民权豫民运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院2016年9月22日作出的（2016）冀0609民初390号民事判决书已经发生法律效力。经申请，本院于2017年1月9日立案执行。执行过程中，王新建、石家庄运输集团有限公司、武海军、民权豫民运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人石家庄运输集团有限公司名下银行存款18000元，期限为一年。二、冻结被执行人武海军名下银行存款28000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  秦学军二〇一七年二月七日书记员  曹 旭
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)苏刑申188号张桂英：你为非法吸收公众存款一案，对江苏省徐州市泉山区人民法院（2014）泉刑初字第62号刑事判决和江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐刑二终字第101号刑事判决不服，以原判决认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。关于你申诉称原判决未认定你构成自首不当的理由，经查，你第一次被追究刑事责任时系被公安机关抓获归案，没有投案行为，供述到本案所涉非法吸收公众存款行为，属于同一种罪行，依法只可以认定为坦白，而不能认定为自首。你的此项申诉理由没有法律依据，不能成立。关于你申诉称原判决不应对你数罪并罚的理由，经查，原审法院根据公诉机关第一次起诉而依法对你定罪量刑，在公诉机关第二次提起公诉时，所涉罪行虽与第一次起诉系同种类且时间上有所重叠，但却因事实及人物不同而不属于同一罪行，所以对此另诉必须依法作出新判决，并将前后两个判决结果予以数罪并罚，原审法院如此做法完全符合法律规定。你的此项申诉理由没有法律依据，不能成立。关于你申诉所提非法吸收公众存款数额问题，经查，原一审判决认定你非法吸收公众存款的数额即为894.22万元，此数额有相关会计师事务所审计报告及所依据的基础证据证实。你的此项申诉理由没有事实依据，不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由没有事实和法律依据，不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一七年二月二十日
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2525执165号之三申请执行人胡凤兰申请执行人樊建东被执行人李本荣被执行人盘锦晨宇能源有限公司，地址：辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街。法定代表人张文彬，职务：经理。本院在执行胡凤兰、樊建东申请执行李本荣盘锦晨宇能源有限公司刑事附带民事一案中，经查，被执行人盘锦晨宇能源有限公司在招商银行xxx账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盘锦晨宇能源有限公司在招商银行xxx账户内存款人民币2670.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 乌吉斯古楞二〇一七年二月二十四日书记员 卢   皓
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀04刑更44号罪犯柏金涛，男，1982年4月1日出生，汉族，河北省大名县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省大名县人民法院于2014年5月20日作出（2014）大刑初字第18号刑事判决，认定柏金涛犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年12月30日起至2018年12月29日止），并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第31号提请减刑建议提出，罪犯柏金涛在服刑期间，认罪服法，积极改造，服从管理，建议对其减去有期徒刑九个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2017）31号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯柏金涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。表扬四次、狱级改造积极分子一次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯柏金涛减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯柏金涛自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，本院对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯柏金涛减去有期徒刑八个月，并处罚金五千元不变。刑期自2013年12月30日起至2018年4月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  达建华审判员  申保清审判员  张海霞二〇一七年二月二十三日书记员  李 轲
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初11841号原告：张开礼，男，1963年4月2日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。原告张开礼与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法进行审理。原告张开礼向本院提出诉讼请求：1.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司支付原告张开礼人民币30000元及利息（2015年10月8日至2016年10月8日的利息为3639元，自2016年10月9日起至实际清偿之日止，按年利率12.13%计算）；2.本案诉讼费用由被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司负担。事实及理由：2015年10月8日，原告张开礼与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》一份，约定原告张开礼出借人民币30000元给被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司，借款期限为一年，借款利率为年利率12.13%。合同签订后，原告张开礼已按约将人民币30000元汇至被告江苏易乾宁公司银行账户。合同到期后，被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司并未按约还款。为维护自身合法权益，原告张开礼具状诉至法院。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告张开礼的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费652元，本院退回原告张开礼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈学明二〇一七年二月二十三日书记员  孔凡燕
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀04刑更62号罪犯孙奎军，男，1975年6月19日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省磁县人民法院于2013年7月5日作出（2013）磁刑初字第71号刑事判决，以罪犯孙奎军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年11月13日起至2020年11月12日止），并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第49号提请减刑建议提出，罪犯孙奎军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2017]49号减刑提请检察意见认为，罪犯孙奎军在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯孙奎军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙奎军减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯孙奎军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯孙奎军减去有期徒刑八个月，并处罚金一万元不变（已缴纳）。刑期自2012年11月13日起至2020年3月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 申 强审判员 郑佳佳审判员 王树勋二〇一七年二月二十四日书记员 耿 超
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0503民初4582号之二原告：刘学斌。被告：叶静。本院在审理原告刘学斌与被告叶静民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月12日立案。2017年2月21日，刘学斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘学斌撤诉处理。案件受理费550元、减半收取计275元，由刘学斌负担。审 判 长  刘 畅人民陪审员  沈玉平人民陪审员  赵 飞二〇一七年二月二十一日书 记 员  吴梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初12468号原告：南京玉桂服装有限公司，住所地南京市六合区横梁街道新篁中心社区镇北大道南2号。法定代表人：蒋玉蓉，总经理。委托诉讼代理人：林贵宝，江苏天地仁和律师事务所律师。被告：南京富酷纺织品有限公司，住所地南京市玄武区珠江路88号1幢4324室。法定代表人：肖广明，总经理。委托诉讼代理人：蒋俊，江苏轩衡律师事务所律师。原告南京玉桂服装有限公司（以下简称玉桂公司）与被告南京富酷纺织品有限公司（以下简称富酷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告玉桂公司诉称，2015年3月9日，原、被告双方签订《服装辅料采购合同》，后原告向被告供应了价值26620元的货物，并开具相应增值税发票。被告富酷公司收货及发票后至今未付款，故原告请求法院判令被告给付货款26620元。被告富酷公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在南京市××区，请求将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告富酷公司的工商注册地和其向本院确认的送达地址为南京市玄武区珠江路88号1幢4324室，而原告玉桂公司提交的诉状和《服装辅料采购合同》上载明被告富酷公司的地址位于南京市××现代大厦××室，本院经调查查明上述两地址均无富酷公司实际挂牌经营，故富酷公司的主要办事机构所在地不能确定，应以被告工商注册地即南京市玄武区珠江路88号1幢4324室为其住所地。案涉合同的履行地和被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：被告南京富酷纺织品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市玄武区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  常 乐二〇一七年二月十六日见习书记员  夏晨璐
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1481民初5023号之一申请人：张伟，男，1965年8月27日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。被申请人：彭燕，女，1976年11月17日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原告张伟与被告彭燕、闫涛民间借贷纠纷一案，申请人张伟于2017年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭燕在中国工商银行股份有限公司永城支行账号为17×××25账户中存款200136元及账号为17×××95账户中存款52100元，申请人以其于2017年2月8日在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保的《诉讼财产保全责任保险》（保险单号为豫：41001600172143）提供担保。本院经审查认为，为了案件审结后能够顺利执行，对申请人提出的财产保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭燕在中国工商银行股份有限公司永城支行账号为17×××25账户中存款200136元及账号为17×××95账户中存款52100元，期限2017年2月9日至2018年2月8日。案件申请费1781元，由申请人张伟先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  程亚光审判员  左红梅陪审员  翟玉华二〇一七年二月九日书记员  荣 婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院� � 事 裁 定 书(2016)湘0102民初6641号原告：张某，男，1967年出生，汉族，住所地湖南省宁乡县。被告：某公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：崔杰。本院在审理原告张某诉被告某公司劳务合同纠纷一案中，吴建军于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张某撤回对某公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由张某负担。审判员 王 成二〇一七年二月十三日书记员 杜丽云