宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初366号原告康海青，男，生于1982年12月7日，汉族，住宝鸡市金台区。委托代理人杨建平，陕西华维律师事务所律师。被告范彦栋，男，生于1984年3月19日，汉族，住宝鸡市渭滨区。被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司,住所地宝鸡市渭滨区经二路109号，统一社会信用代码916103025869534495。负责人刘少康，系该公司总经理。委托代理人贺佳，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告康海青与被告范彦栋、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称人寿财险宝鸡中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法由审判员王利康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康海青及其委托代理人杨建平、被告人寿财险宝鸡中支公司委托代理人贺佳到庭参加诉讼。被告范彦栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告康海青起诉称，2016年9月30日9时30分，被告范彦栋驾驶陕CDXX**号小型轿车沿中山东路工业品市场停车场由东向西行驶至路口时与原告康海青驾驶沿中山东路工业品市场停车场门前由南向北行驶至该处的陕CKXX**号普通二轮摩托车相碰撞，致使原告受伤、车辆受损，造成本起交通事故。原告在宝鸡市金台医院进行治疗，被诊断为右侧腕骨撕脱性骨折。本起事故经交警部门认定，被告范彦栋负事故的全部责任，原告无责任。陕CDXX**号小型轿车在被告人寿财险宝鸡中支公司处投保有交强险及商业三者险，该车的驾驶人及车主为被告范彦栋。故原告诉请：1、判令被告人寿财险宝鸡中支公司在交强险及商业三者险的限额内对原告的经济损失16681.6元进行赔偿（具体为：医疗费681.6元、误工费10600元、护理费2400元、营养费600元、鉴定费800元、车辆维修费1500元、交通费100元）；2、判令被告范彦栋对原告超出交强险及商业三者险的经济损失承担连带赔偿责任；3、被告承担诉讼费。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通事故认定书，以证明本起交通事故发生的事实及责任划分情况。2、宝鸡市金台医院门诊病历、诊断报告单、检查报告单、诊断证明书，以证明原告受伤治疗的情况。3、医疗费票据，以证明原告门诊治疗花费医疗费的数额。4、司法鉴定意见书、鉴定费票据、李军证明、身份证复印件、营业执照、张拉成证明、身份证复印件，以证明原告的误工期、营养期、护理期的鉴定情况及原告的误工费、护理费损失情况。5、维修费发票，以证明原告摩托车维修费用。6、交通费票据，以证明原告治疗产生的交通费数额。被告范彦栋未提交书面答辩意见及证据材料。被告人寿财险宝鸡中支公司答辩称，对本起交通事故发生的事实及责任划分无异议，被告范彦栋驾驶的陕CDXX**号轿车在本公司投保有交强险及50万元的商业三者险，故对原告的合理损失被告愿在交强险及商业三者险的限额内予以赔偿，鉴定费及诉讼费被告不予承担。被告人寿财险宝鸡中支公司为支持其答辩意见，提供证据如下：车辆损失情况确认书及机动车辆保险报案记录，以证明被告范彦栋的车辆在被告公司投保的事实及原告摩托车的维修费定损情况。对原、被告提供的证据，经过当庭举证、质证，本院分析认定如下：原告提供的证据，被告人寿财险宝鸡中支公司对证据1、2、3、5、6无异议，本院予以认定。被告对证据4的真实性无异议，但对其中的李军证明、身份证复印件、营业执照的证明目的及作用不予认可，提出该证据无法证实原告存在误工损失，且该误工损失数额过高，未提供完税证明。对此，本院认为，对证据4中的司法鉴定意见书、鉴定费票据、李军身份证复印件、营业执照、张拉成证明、身份证复印件的真实性，因被告无异议，本院予以认定；对李军出具的证明，因无其他证据予以佐证，无法证实原告的误工损失情况，本院对此不予认定。被告人寿财险宝鸡中支公司提供的证据，原告对真实性无异议，本院予以认定。根据原、被告的陈述及认定的证据，本院查明事实如下：2016年9月30日9时30分许，被告范彦栋驾驶陕CDXX**号小型轿车沿中山东路工业品市场停车场由东向西行驶至路口时与原告康海青驾驶沿中山东路工业品市场停车场门前由南向北行驶至该处的陕CKXX**号普通二轮摩托车相碰撞，致原告受伤、车辆受损，造成道路交通事故。2016年10月18日，宝鸡市公安局交警支队金台大队作出宝公金交认字（2016）第0942号道路交通事故认定书，认定被告范彦栋负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往宝鸡市金台医院进行门诊治疗，经诊断为右侧腕骨撕脱性骨折，医嘱建议：1、右腕关节石膏外固定，三周后复查；2、抬高患肢消肿治疗，止痛、促骨折愈合治疗；3、固定期间适当患肢功能锻炼；4、不适随诊。原告门诊治疗花费医疗费681.6元。2016年12月22日，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定原告康海青的误工期限为60天、护理期限为30天、营养期限为30天。此次鉴定产生鉴定费800元。原告维修摩托车产生维修费1500元。另查，陕CDXX**号小型轿车在被告人寿财险宝鸡中支公司处投保有交强险及50万元的商业三者险，该车的驾驶人及车主为被告范彦栋。被告范彦栋事发后垫付费用398.6元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，经交警部门认定，被告范彦栋负事故的全部责任，原告康海青无责任。被告范彦栋系事故车辆陕CDXX**号小型轿车的车主，该车在被告人寿财险宝鸡中支公司处投保有交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告因交通事故产生的经济损失，由被告人寿财险宝鸡中支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内承担赔偿责任，对超出机动车交通事故责任强制保险分项限额部分的经济损失，由被告人寿财险宝鸡中支公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告范彦栋予以赔偿。对原告的具体赔偿项目，本院认为：一、医疗费：原告受伤治疗产生的医疗费681.6元，有证据证实，本院予以认定。二、误工费：根据原告提供的司法鉴定意见书，原告误工期为60天，但因原告提供的证明无其他证据佐证，无法证实其实际误工收入的情况，故本院参照当地务工人员日工资收入情况，每天按照100元计算，故其误工费为6000元。三、护理费：根据原告提供的司法鉴定意见书，原告的护理期为30天，原告提供有护理人的误工证明，可以证实护理人的日平均收入为80元，故其护理费为2400元。四、营养费：根据原告提供的司法鉴定意见书，原告的营养期为30天，原告按照每天20元的标准主张，被告人寿财险宝鸡中支公司对此无异议，本院予以确认，故原告的营养费为600元。五、鉴定费：原告因鉴定支出鉴定费用800元，有证据证实，本院予以认定。六、车辆维修费：原告因本次交通事故维修其摩托车花费1500元，有证据证实，本院予以认定。七、交通费：原告因本次交通事故就医治疗产生交通费用是客观事实，但其主张100元过高，本院酌情认定50元。综上，原告因本次交通事故产生的经济损失共计为12031.6元，（其中被告范彦栋垫付398.6元），由被告人寿财险宝鸡中支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费1281.6元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费8450元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费1500元；对鉴定费800元，由被告人寿财险宝鸡中支公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告康海青医疗费、误工费、护理费、营养费、车辆维修费、交通费等经济损失共计11231.6元（因被告范彦栋垫付398.6元，故实际支付时，将398.6元支付给被告范彦栋，将10833元支付给原告康海青）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告康海青鉴定费800元。三、驳回原告康海青对被告范彦栋的诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告范彦栋承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王利康二〇一七年二月二十一日书记员  白天骄