杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0106民初7039号原告：金华银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市西湖区天目山路50号信息技术大厦1-3层。负责人：卢振声，行长。委托诉讼代理人：叶迪，女，1990年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：张顺，女，1987年4月8日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区，系原告公司员工。被告：杭州奥达照明电器有限公司,住所地浙江省杭州市富阳区万市镇彭家村泮家88号。法定代表人：毛燕青。被告：富阳市马军新型墙体材料有限公司,住所地浙江省杭州市富阳区万市镇众缘村。法定代表人：马信伟。被告：富阳市龙强锻造有限公司,住所地浙江省杭州市富阳区万市镇白石村58号。法定代表人:陈裕。被告：李海平，男，1974年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：曾祥苹，女，1970年8月27日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：毛燕青，男，1975年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：何健英，女，1975年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：马信伟，男，1962年11月1日出生，汉族，住浙江省临安市。被告:周文雅，女，1967年1月25日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：陈化龙，男，1956年3月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：唐苏琴，女，1955年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告金华银行股份有限公司杭州分行（以下简称金华银行杭州分行）与被告杭州奥达照明电器有限公司（以下简称奥达照明公司）、富阳市马军新型墙体材料有限公司（以下简称马军墙体公司）、富阳市龙强锻造有限公司（以下简称龙强锻造公司）、李海平、曾祥苹、毛燕青、何健英、马信伟、周文雅、陈化龙、唐苏琴保证合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐露熙独任审理。根据原告申请，本院于2016年8月10日作出（2016）浙0106民初7039号民事裁定书，裁定冻结被告奥达照明公司、马军墙体公司、龙强锻造公司、李海平、曾祥苹、毛燕青、何健英、马信伟、周文雅、陈化龙、唐苏琴的银行存款90426.69元或查封、扣押相应价值的财产。2016年9月18日，本院作出（2016）浙0106民初7039号之一民事裁定书，将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告金华银行杭州分行的委托诉讼代理人叶迪、张顺、被告李海平到庭参加诉讼，被告奥达照明公司、马军墙体公司、龙强锻造公司、曾祥苹、毛燕青、何健英、马信伟、周文雅、陈化龙、唐苏琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告奥达照明公司、马军墙体公司、龙强锻造公司、李海平、曾祥苹、毛燕青、何健英、马信伟、周文雅、陈化龙、唐苏琴对富阳海平食品有限公司应归还原告的借款本金68242.70元、逾期罚息22183.99元（罚息暂计算至2016年7月27日，实际按照年利率10.8%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2012年11月13日，原告与案外人富阳海平食品有限公司（以下简称海平食品公司）签订编号为201297571借00281号的《流动资金借款合同》，约定：原告向海平食品公司借款400万元；借款期限自2012年11月13日至2013年8月5日；年利率为7.2%，按月结息，结息日为每月20日；借款到期未归还的，对逾期借款在约定利率的基础上加收50%的罚息；同时，合同约定了担保、违约责任等内容。2011年11月29日，被告奥达照明公司自愿为海平食品公司在2011年11月29日至2013年11月29日期间向原告的借款在最高额500万元范围内提供连带责任保证，并签订了编号为201197571保00256号的《最高额保证合同》。同日，被告马军墙体公司、龙强锻造公司、李海平及曾祥苹、毛燕青及何健英、马信伟及周文雅、陈化龙及唐苏琴分别与原告签订编号为201197571保00257、00255、00258、00259、00260、00261号的《最高额保证合同》，自愿为海平食品公司在2011年11月29日至2013年11月29日期间向原告的借款在最高额500万元范围内提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向海平食品公司发放了贷款。截至2013年8月15日，海平食品公司尚未归还借款本金68677.47元，各被告亦未承担连带清偿责任。2013年6月16日，富阳区人民法院裁定海平食品公司破产，原告于2016年5月24日收到破产分配款50441.95元，其中284.85元系归还海平食品公司借款本金；2016年7月22日，原告收到破产分配款26548.40元，其中149.92元未归还海平食品公司借款本金，尚欠借款本金68242.70元及相应的逾期利息。综上，海平食品公司未按合同约定履行相关义务，构成违约，原告有权要求其归还本金及利息。但海平食品公司现已经破产，故原告仍有权要求个担保人承担相应的民事责任。综上，请求人民法院判如所请。被告李海平辩称：对海平食品公司向原告借款400万元的事实无异议，但是该借款本息均已还清。被告奥达照明公司、马军墙体公司、龙强锻造公司、曾祥苹、毛燕青、何健英、马信伟、周文雅、陈化龙、唐苏琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月29日，被告奥达照明公司、马军墙体公司、龙强锻造公司、李海平及曾祥苹、毛燕青及何健英、马信伟及周文雅、陈化龙及唐苏琴分别与原告签订合同编号为201197571保00256、00257、00255、00258、00259、00260、00261号的《最高额保证合同》，自愿为主债务人海平食品公司在2011年11月29日至2013年11月29日期间向原告的借款在最高额主债权限额500万元范围内提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息（含罚息、复息）、违约金、实现债权的费用等，保证期限为借款到期之次日起两年。2012年11月13日，海平食品公司向原告借款，并签订合同编号为201297571借00281号的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为400万元；借款期限为2012年11月13日至2013年8月5日；借款用途为采购盐渍笋；借款利率为年利率7.2%，借款期间内不作调整；还款方式为到期一次性归还本金，按月结息，结息日为每月20日；合同的担保方式为保证，担保合同编号为201197571保00255、00256、00257、00258、00259、00260、00261；双方并对其他权利、义务进行约定。同日，原告金华银行杭州分行按约向海平食品公司发放400万元。借款到期后，海平食品公司分别于2013年8月13日归还80万元、于2013年8月14日归还80万元、于2013年8月15日归还2401180.67元。另查明，2014年6月16日，杭州市富阳区人民法院作出（2014）杭富破字第3-1号民事裁定书，裁定海平食品公司破产清算。2016年9月2日，杭州市富阳区人民法院作出（2014）杭富破字第3-5号民事裁定书，裁定终结海平食品公司破产程序。期间，原告分别于2016年5月24日收到的破产分配款50441.95元、于2016年7月22日收到的破产分配款26548.40元。庭审中，原告金华银行杭州分行陈述，除案涉借款，海平食品公司还为被告奥达照明公司、马军墙体公司、龙强锻造公司向原告的借款提供连带责任保证，故其于2016年5月24日收到的破产分配款50441.95元及2016年7月22日收到的破产分配款26548.40元中，分别仅有284.85元及149.92元系归还案涉借款本金，余款系用于归还其他担保的债务。上述事实有原告提交的《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、金华银行对账单（还款凭证）、（2014）杭富破字第3-5号民事裁定书及当事人庭审笔录在卷佐证，证据经质证及本院审查，予以确认。本院认为，原告金华银行杭州分行与海平食品公司之间签订的《流动资金借款合同》及原告金华银行杭州分行分别与被告奥达照明公司、马军墙体公司、龙强锻造公司、李海平及曾祥苹、毛燕青及何健英、马信伟及周文雅、陈化龙及唐苏琴之间签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按约履行。借款到期后，海平食品公司未按约足额归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。在海平食品公司破产程序终结后，海平食品公司的保证人仍应当对债权人依照破产清算程序未受清偿部分的债权，依法继续承担清偿责任。现原告在破产程序终结后六个月内向本院提起诉讼，符合法律规定，被告奥达照明公司、马军墙体公司、龙强锻造公司、李海平、曾祥苹、毛燕青、何健英、马信伟、周文雅、陈化龙、唐苏琴仍应当按照《最高额保证合同》的约定继续承担清偿责任。被告李海平辩称，海平食品公司已足额清偿案涉借款本息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现被告李海平并未提交证据证明海平食品公司已足额清偿相应的借款本息；且庭审中，李海平对原告提交的还款凭证并无异议，根据还款凭证，海平食品公司于2013年8月13日归还80万元、于2013年8月14日归还80万元、于2013年8月15日归还2401180.67元，共计归还款项4001180.67元。而案涉借款本金为400万元，借款年利率为7.2%，借款期限为2012年11月13日至2013年8月5日，海平食品公司归还的款项显然不足以归还借款期限内的借款本息。故被告李海平关于案涉借款已还清的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的海平食品公司未归还借款本息数额的问题。本院认为，债务人归还的款项不足以清偿借款本息的，则偿债顺序应当优先归还利息。经本院计算，本案中，原告金华银行杭州分行将海平食品公司归还的部分利息视为本金予以扣除，视为其主动放弃偿债顺序利益，本院予以尊重。故原告据此计算的海平食品公司未归还的借款本金68242.70元及截至2016年7月27日止的利息22183.99元，低于海平食品公司实际未归还的借款本息的数额，本院予以确认。被告奥达照明公司、马军墙体公司、龙强锻造公司、李海平、曾祥苹、毛燕青、何健英、马信伟、周文雅、陈化龙、唐苏琴自愿为海平食品公司自2011年11月29日至2013年11月29日期间向原告的借款在最高额500万元范围内提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）等，现海平食品公司在最高额保证期间内向原告借款，故各担保人应当按照约定《最高额保证合同》的约定承担相应的保证责任。被告奥达照明公司、马军墙体公司、龙强锻造公司、曾祥苹、毛燕青、何健英、马信伟、周文雅、陈化龙、唐苏琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利，不影响本案的审理和判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：杭州奥达照明电器有限公司、富阳市马军新型墙体材料有限公司、富阳市龙强锻造有限公司、李海平、曾祥苹、毛燕青、何健英、马信伟、周文雅、陈化龙、唐苏琴对富阳海平食品有限公司应归还金华银行股份有限公司杭州分行的借款本金68242.70元及相应利息（截至2016年7月27日的利息为22183.99元，从2016年7月28日起的利息以未归还的借款本金为基数，按照年利率10.8%计算至款还清之日止）在最高保证金额5000000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元及诉讼保全申请费927元，共计2987元，由杭州奥达照明电器有限公司、富阳市马军新型墙体材料有限公司、富阳市龙强锻造有限公司、李海平、曾祥苹、毛燕青、何健英、马信伟、周文雅、陈化龙、唐苏琴负担。金华银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；杭州奥达照明电器有限公司、富阳市马军新型墙体材料有限公司、富阳市龙强锻造有限公司、李海平、曾祥苹、毛燕青、何健英、马信伟、周文雅、陈化龙、唐苏琴于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐露熙人民陪审员  王亚然人民陪审员  郑仁孝二〇一七年二月八日书 记 员  金 蒙