江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初469号原告：黄怀援,男,1958年6月18日出生，汉族，退休职工，住泗洪县。被告：唐兆许，男，1963年2月3日出生，汉族，个体户，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：祖广东，男，1958年2月10日出生，汉族，退休干部，住南京市鼓楼区。原告黄怀援与被告唐兆许追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告黄怀援、被告唐兆许及其委托诉讼代理人祖广东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄怀援向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告唐兆许承担（2011）洪民初字第1777号民事判决书中的担保责任125000元；2.本案的诉讼费用由被告唐兆许承担。事实和理由：2011年4月27日，王飞向鲁萍借款1240000元，出具一份借条给鲁萍，并由黄怀援、唐兆许在借条上签名提供担保。后鲁萍向泗洪县人民法院申请执行王飞和黄怀援，黄怀援合计履行1329672元。对该1329672元履行款，黄怀援有权利向唐兆许追偿一半即664836元，因在（2016）苏1324民初4832号案件中黄怀援已向唐兆许追偿539836元，故现再次起诉向唐兆许追偿剩余的125000元。被告唐兆许辩称，1.因主债务人王飞已经用其位于安徽池州的房屋抵充黄怀援1000000元担保债权，故黄怀援无权再向唐兆许主张追偿权；2.因黄怀援主张权利的依据为泗洪县人民法院于2011年12月26日作出的（2011）洪民初字第1777号民事判决书，从判决之日至本次起诉已经超过二年的诉讼时效期间。综上，请求驳回原告黄怀援的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，包括（2011）洪民初字第1777号民事判决书、（2016）苏1324民初4832号民事判决书、（2015）洪执字第2924号执行案件结案通知书、执行收付款据、泗洪农商行汇款凭证各一份（均系原告黄怀援提供），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即被告唐兆许提供的4份电话录音及录音笔录，本院认定如下：虽该4份电话录音及录音笔录具有真实性，但因该证据不能证明黄怀援在申请执行王飞一案中已经通过以房抵债的方式实际获得1000000元，故该证据不具有证明效力，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年4月27日，王飞向鲁萍借款1000000元，约定利息240000元、借期半年，为此王飞向鲁萍出具一张1240000元借条。唐兆许、黄怀援先后为该借款提供担保并签字。借款到期后，因王飞未偿还借款，鲁萍将王飞与黄怀援诉至法院要求偿还借款。本院于2011年12月26日作出（2011）洪民初字第1777号民事判决，判令王飞偿还鲁萍借款1240000元及利息（从2011年10月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；黄怀援对上述款项承担连带偿还责任，黄怀援承担保证责任后，有权向王飞追偿。因黄怀援对上述判决不服上诉至宿迁市中级人民法院，该院经过听证后，黄怀援自行撤回上诉。本院（2011）洪民初字第1777号民事判决生效后，王飞和黄怀援均未自动履行，为此鲁萍向本院申请执行，该执行案件案号为（2015）洪执字第2924号，本院执行局从黄怀援处执行到款项为1079672元，而王飞无财产可供执行。2016年7月4日，黄怀援向本院起诉要求唐兆许承担1079672元履行款的一半即539836元，本院于2016年12月14日作出（2016）苏1324民初4832号民事判决，判令唐兆许支付黄怀援已履行执行款的一半即539836元，唐兆许承担保证责任后有权向债务人王飞追偿；该判决已发生法律效力。对于（2015）洪执字第2924号执行案件，黄怀援又于2016年12月12日、2016年12月15日、2017年1月10日分别履行207000元、35000元、8000元，合计250000元；至此，黄怀援已经履行完毕（2015）洪执字第2924号执行案件全部义务，合计履行1329672元。另查明，2016年12月26日，黄怀援依据（2011）洪民初字第1777号民事判决书向本院申请执行主债务人王飞，该执行案件案号为（2016）苏1324执5317号，申请执行标的为660836元，目前该案仍在执行中。本院认为，黄怀援、唐兆许共同为王飞借款提供担保并签名，其与债权人鲁萍之间的保证合同均合法有效。因黄怀援、唐兆许作为担保人对保证方式均没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故债权人鲁萍在借款到期后借款人王飞未偿还借款的情况下，其有权选择主张权利的对象。黄怀援在债务人王飞未履行义务的情况下，其作为保证人已代为清偿了该债务，黄怀援在承担保证责任后，有权向债务人王飞追偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部的约定的比例分担。没有约定的，平均分担。在本院（2015）洪执字第2924号案件执行过程中，本院执行局已对被执行人王飞进行了执行，但其无财产可供执行，应属于担保人向债务人不能追偿的情形；因黄怀援与唐兆许均无证据证明双方约定了保证责任承担比例，故唐兆许应承担黄怀援已履行执行款1079672元的一半担保责任即539836元，对此本院已作出（2016）苏1324民初4832号民事判决，该判决已经发生法律效力；后黄怀援又分三次合计履行执行款250000元，故唐兆许应再承担黄怀援后履行执行款250000元的一半担保责任即125000元。因此，对黄怀援本案的诉讼请求，本院予以支持。唐兆许辩称“因主债务人王飞已经用其位于安徽池州的房屋抵充黄怀援1000000元担保债权，故黄怀援无权再向唐兆许主张追偿权”，但唐兆许未提供证据证明黄怀援在申请执行王飞一案中已经通过以房抵债的方式实际获得1000000元，加之黄怀援申请执行王飞一案中黄怀援申请执行标的为“截至2016年12月26日其履行执行款1321672元的一半即660836元”，与黄怀援向唐兆许追偿的履行执行款1328672元的一半即664836元{（2016）苏1324民初4832号案件539836元及本案125000元}不相冲突，故黄怀援有权再向唐兆许追偿125000元。因此，对唐兆许该项诉讼主张，本院不予支持。唐兆许又辩称“因黄怀援主张权利的依据为泗洪县人民法院于2011年12月26日作出的（2011）洪民初字第1777号民事判决书，从判决之日至本次起诉已经超过二年的诉讼时效期间”，对此，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，黄怀援于2016年12月12日、2016年12月15日、2017年1月10日合计履行（2015）洪执字第2924号执行案件执行款250000元，从2016年12月12日黄怀援知道该追偿权至本案起诉之日2017年1月16日仅35天，并未超过二年的诉讼时效期间。因此，对唐兆许该项诉讼主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐兆许支付原告黄怀援已履行执行款250000元的一半即125000元，于判决生效后十日内履行完毕。被告唐兆许承担保证责任后有权向债务人王飞追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告唐兆许负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2800元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审判员  李永居二〇一七年二月二十三日书记员  朱尚杰附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第二十一条按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第1页/共8页