wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终613号上诉人(原审被告):重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。法定代表人：刘晟，总经理。委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:唐国建，男，1976年12月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人唐国建房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回唐国建的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由唐国建负担。事实和理由：1、唐国建存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定唐国建协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但唐国建没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。唐国建辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，唐国建已经尽到了合同义务。唐国建不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。唐国建向一审法院起诉请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.判令芭芭贝尔公司支付租金及违约金（截止2016年7月31的租金为5081.16元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2540.58元为基数，分别从2016年2月20日和2016年5月20日起，按每日千分之一计算至付清之日止）。一审法院认定的事实：2015年11月17日，唐国建与芭芭贝尔公司签订《房屋租赁合同》，约定唐国建将重庆市永川区内环南路1080号3幢房屋（房屋建筑面积36.82平方米）租赁与芭芭贝尔公司经营酒店；租赁期限自2015年10月30日起至2035年10月30日止，其中2015年11月至2016年1月为免租装修期；2016年和2017年租金按每月每平米（建筑面积）23元计算，2018年和2019年租金按每月每平米（建筑面积）24元计算，2020年和2021年租金按每月每平米（建筑面积）25元计算，2022年-2024年租金按每月每平米（建筑面积）26元计算,2025年租金按每月每平米（建筑面积）27元计算，之后的租金另行协商确定，租金按季度且于每季度前十日内支付；芭芭贝尔公司支付唐国建押金2400元，用于担保租金、房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止或解除时，芭芭贝尔公司完清租金、违约金及各种税费后，若有剩余则由唐国建在三日内无息退还；芭芭贝尔公司逾期支付租金超过十日，应每日按拖欠租金的千分之一计付违约金，逾期支付租金超过六十日，唐国建有权解除合同；唐国建协助将重庆伊卓酒店管理有限公司的消防验收合格证、酒店特许经营许可证及工商、卫生、环保等全部酒店经营所需的证照过户或变更至芭芭贝尔公司指定的主体名下，且应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。合同签订后，唐国建将租赁房屋交付与芭芭贝尔公司，但芭芭贝尔公司仅支付押金2400元，租金至今未付。截止2016年7月31日，芭芭贝尔公司累计拖欠租金5081.160元，其中2016年2月1日至2016年4月30日的租金为2540.58元，2016年5月1日至2016年7月31日的租金为2540.58元。一审审理中，唐国建不同意以押金冲抵租金。一审法院认为，芭芭贝尔公司没有证据证明其受唐国建欺诈签订涉案租赁合同，且退一步讲，即便该事实成立，芭芭贝尔公司亦未请求变更或撤销合同，因此无论芭芭贝尔公司主张的该事实是否成立，其现都应受涉案租赁合同约束。那么芭芭贝尔公司至今未付其本应于2016年2月10日前支付的首期租金，依据合同约定，唐国建即有权要求解除房屋租赁合同并由芭芭贝尔公司支付相应租金及违约金。但唐国建主张的违约金偏高，结合本案实际情况，酌情将该违约金调整为从逾期之日起按月利率1.5%计算。由于双方仅约定唐国建协助芭芭贝尔公司过户酒店证照及协调市政部门解决酒店停车场问题，但未约定由唐国建单独解决前述问题，故芭芭贝尔公司据此辩称有权顺延租金交付时间及减交租金的意见不能成立，进而其辩称约定的合同解除条件未成就的意见亦不能成立，均不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明唐国建于2016年4月28日和2016年4月29日实施阻挠、破坏等行为迫使酒店停业，对其不同意交纳2016年4月28日后的租金的辩称意见即不予采纳。因目前双方约定的押金退还条件尚未成就，且唐国建不同意押金冲抵租金，故对芭芭贝尔公司要求以押金冲抵租金的意见亦不予采纳。据此，判决：“一、自本判决生效之日解除原告唐国建与被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告唐国建租金及违约金（截止2016年7月31的租金为5081.16元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2540.58元为基数，分别从2016年2月21日和2016年5月21日起，按月利率1.5%计算至该基数付清之日止）；三、驳回原告唐国建的其他诉讼请求。”本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，芭芭贝尔公司与唐国建签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。唐国建向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后，芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向唐国建支付房屋租金。现芭芭贝尔公司未按合同约定支付租金，构成根本性违约，唐国建有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持唐国建的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为唐国建等人存在阻挠、强占的事实，唐国建认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为唐国建未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与唐国建之间的房屋租赁合同并未约定唐国建未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡智勇审 判 员  陈 华代理审判员  芦明玉二〇一七年二月二十一日书 记 员  张远馨
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1781刑初18号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人黎某，男，1993年5月12日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，务农，户籍地及居住地广东省阳春市。因本案于2016年9月2日被广州市公安局海珠区分局抓获，同日被阳春市公安局刑事拘留，同年9月30日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2016]430号起诉书指控被告人黎某犯聚众扰乱社会秩序罪、妨害公务罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员余晓东、梁健兵出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月初，被告人黎某得知阳春市春湾镇海螺水泥厂（以下简称海螺厂）门口发生聚众扰乱社会的行为。2015年10月10日，被告人黎某与高某平等人去到海螺厂门口参与扰乱行为，手持旗杆殴打现场执勤警务人员，并伙同现场闹事人员冲击海螺厂。期间，造成23名执勤警务人员受伤；被害人劳某的粤Ｑ×××××号福特轿车被掀翻，后被人点火焚烧；一辆停放在路边的矿用汽车（BJZ3365）的驾驶室被人纵火烧毁；粤Ｑ×××××中型自卸货车被损毁；海螺水泥厂部分财物被打砸损毁。经鉴定，执勤人员罗某南的损伤程度为轻伤二级，潘某来、徐某忠、黄某锋、李某江、陈某练、彭某波、肖某明、梁某荣、黎某业、黎某华、覃某玮、林某、谢某山、孔某霖、林某桓、冼某坤、肖某培、刘某练、骆某华、阮某金、湛某运、陈某明的损伤程度均为轻微伤。粤Ｑ×××××号福特轿车的价值为189314元；矿用汽车（BJZ3365）被损毁的价值为50988元；粤Ｑ×××××中型自卸货车被损毁的价值为2276元；海螺厂被打砸财物所损毁的总价值为10059元，以上合计为252637元。上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，同案人林某华、高某平、陈某慰、高某明、严某勇、陈某燕的供述，现场勘验笔录，现场图及照片，辨认笔录，指认照片，公安机关出具的处警情况及执勤人员受伤情况，办案说明，价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，常住人口个人信息表，被告人黎某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人黎某无视国家法律，明知他人实施聚众扰乱社会秩序行为，仍积极参与，起主要作用，应认定为积极参加者；以暴力、威胁方法阻碍、袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪和妨害公务罪，依法应予惩处并实行数罪并罚。公诉机关指控被告人黎某犯聚众扰乱社会秩序罪和妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人黎某在归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人黎某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪、悔罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，第二百七十七条第一、五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条的规定，判决如下：被告人黎某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年九个月；总和刑期二年七个月，决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2018年9月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判长 胡 龙审判员 严家明审判员 李 宁二〇一七年二月二十八日书记员 严裕裕
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0323民初116号原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人宋新伟，董事长。委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。被告王田梅，女，1969年3月2日出生，汉族，沂源县东里镇龙王峪村村民。被告王田友，男，1968年12月10日出生，汉族，沂源县东里镇龙王峪村村民。被告王海田，男，1970年10月15日出生，汉族，沂源县东里镇龙王峪村村民。被告曹洪征，男，1967年10月17日出生，汉族，沂源县东里镇马家沟村村民。被告王书田，男，1955年6月12日出生，汉族，沂源县东里镇龙王峪村村民。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告王田梅、王田友、王海田、曹洪征、王书田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘成玉到庭参加诉讼。被告王田梅、王田友、王海田、曹洪征、王书田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院责令被告王田梅、王田友归还贷款本金99400元，截止2016年12月21日利息78809.58元及以后发生的利息。2、要求其他被告人王海田、曹洪征、王书田承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年1月30日原告与被告借款人王田梅签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供100000.00元，借款期限为2013年1月30日至2015年1月29日止。约定执行贷款利率10.7625‰，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告共同还款人王田友签订共同还款责任承诺书一份，被告共同还款人自愿为被告借款人的借款债务承担连带清偿责任；同日，原告与被告担保人王海田、曹洪征、王书田签订了保证合同，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务，借款人已归还本金伍佰元整，借款到期后，原告向被告借款人、担保人、共同还款人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务，借款人恶意拖欠，到期不还，在我社骗取造成恶劣影响，为营造良好信用环境，决定对被告提起法律诉讼，请求贵院依法做出公正的判决。被告王田梅、王田友、王海田、曹洪征、王书田未到庭提交答辩。经审理查明：沂源县农村信用合作联社与被告王田梅于2013年1月30日签订了个人短期借款合同一份，合同号为（沂源县农村信用合作联社）个借字（2013）年第03号，合同约定：借款金额100000.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2013年1月30日至2015年1月29日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县农村信用合作联社与保证人王海田、曹洪征、王书田等分别签订了（沂源县信用合作联社）保字（2013）年第03号保证合同一份，合同约定：被担保的主债权种类为短期个人借款，本金数额为100000.00元；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年12月27日沂源县农村信用合作联社与被告王田梅之夫王田友签订共同还款责任承诺书，被告王田友自愿对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2013年1月30日向王田梅贷款账号9030103409148080040927发放借款100000.00元，贷转存凭证（借款借据）载明的贷款种类为中长期农户保证贷款，借款到期日为2015年1月29日，利率为10.7625‰。至2016年12月21日止，被告共计拖欠原告借款本金99400.00元及利息78809.58元。同时查明：沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东农村商业银行股份有限公司，并由山东农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务。上述事实有借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、利息清单、改制信息及原告的庭审陈述等予以证实。本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任，保证人应当承担连带保证还款责任；被告王田友作为共同还款责任人应承担共同还款责任。根据保证合同的约定，保证人王海田、曹洪征、王书田的保证期限至2017年1月28日，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，其主张权利的时间在借款到期后二年内，未超出保证期间。同时，被告王海田、曹洪征、王书田履行债务后有权向被告王田梅、王田友追偿。另外，原告山东农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务，当然取得该借款合同的权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王田梅、王田友支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金99400.00元。二、被告王田梅、王田友支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2016年12月21日的利息78809.58元及以后发生的利息（自2016年12月22日起至本判决确定的履行期限届满日止，按合同约定的利率计付）。三、被告王海田、曹洪征、王书田对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告王海田、曹洪征、王书田履行债务后有权向被告王田梅、王田友追偿。上述各项义务于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3864.00元，减半收取1932.00元，由被告王田梅、王田友、王海田、曹洪征、王书田等负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  丁秀春二〇一七年二月二十日书记员  何玉红
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终556号上诉人(原审被告):重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。法定代表人：刘晟，总经理。委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:孔德连，女，1968年10月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人孔德连房屋租赁合同��纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孔德连的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由孔德连负担。事实和理由：1、孔德连存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定孔德连协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但孔德连没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。孔德连辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，孔德连已经尽到了合同义务。孔德连不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是���行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。孔德连向一审法院起诉请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.判令芭芭贝尔公司支付租金及违约金（截止2016年7月30的租金为5081.16元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2540.58元为基数，分别从2016年2月20日和2016年5月20日起，按每日千分之一计算至付清之日止）。一审法院认定的事实：2015年11月17日，孔德连与芭芭贝尔公司签订《房屋租赁合同》，约定孔德连将重庆市永川区X号3幢13-8房屋（房屋建筑面积36.82平方米）租赁与芭芭贝尔公司经营酒店；租赁期限自2015年10月30日起至2035年10月30日止，其中2015年11月至2016年1月为免租装修期；2016年和2017年租金按每月每平米（建筑面积）23元计算，2018年和2019年租金按每月每平米（建筑面积）24元计算，2020年和2021年租金按每月每平米（建筑面积）25元计算，2022年至2024年租金按每月每平米（建筑面积）26元计算,2025年租金按每月每平米（建筑面积）27元计算，之后的租金另行协商确定，租金按季度且于每季度前十日内支付；芭芭贝尔公司支付孔德连押金2400元，用于担保租金、房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止或解除时，芭芭贝尔公司完清租金、违约金及各种税费后，若有剩余则由孔德连在三日内无息退还；芭芭贝尔公司逾期支付租金超过十日，应每日按拖欠租金的千分之一计付违约金，逾期支付租金超过六十日，孔德连有权解除合同；孔德连协助将重庆伊卓酒店管理有限公司的消防验收合格证、酒店特许经营许可证及工商、卫生、环保等全部酒店经营所需的证照过户或变更至芭芭贝尔公司指定的主体名下，且应于酒店开���前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。合同签订后，孔德连将租赁房屋交付与芭芭贝尔公司，但芭芭贝尔公司仅支付押金2400元，租金至今未付。截止2016年7月30日，芭芭贝尔公司累计拖欠租金5081.16元，其中2016年2月1日至2016年4月30日的租金为2540.58元，2016年5月1日至2016年7月30日的租金为2540.58元。一审审理中，孔德连不同意以押金冲抵租金。一审法院认为，芭芭贝尔公司没有证据证明其受孔德连欺诈签订涉案租赁合同，且退一步讲，即便该事实成立，芭芭贝尔公司亦未请求变更或撤销合同，因此无论芭芭贝尔公司主张的该事实是否成立，其现都应受涉案租赁合同约束。那么芭芭贝尔公司至今未付其本应于2016年2月10日前支付的首期租金，依据合同约定，孔德连即有权要求解除房屋租赁合同并��芭芭贝尔公司支付相应租金及违约金。但孔德连主张的违约金偏高，结合本案实际情况，酌情将该违约金调整为从逾期之日起按月利率1.5%计算。由于双方仅约定孔德连协助芭芭贝尔公司过户酒店证照及协调市政部门解决酒店停车场问题，但未约定由孔德连单独解决前述问题，故芭芭贝尔公司据此辩称有权顺延租金交付时间及减交租金的意见不能成立，进而其辩称约定的合同解除条件未成就的意见亦不能成立，均不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明孔德连于2016年4月28日和2016年4月29日实施阻挠、破坏等行为迫使酒店停业，对其不同意交纳2016年4月28日后的租金的辩称意见不予采纳。因目前双方约定的押金退还条件尚未成就，且孔德连不同意押金冲抵租金，故对芭芭贝尔公司要求以押金冲抵租金的意见亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第六十条第一款、第九十一条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：“一、自本判决生效之日解除原告孔德连与被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告孔德连租金及违约金（截止2016年7月30的租金为5081.16元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2540.58元为基数，分别从2016年2月21日和2016年5月21日起，按月利率1.5%计算至租金付清之日止）；三、驳回原告孔德连的其他诉讼请求。”本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人芭芭贝尔公司与被上诉人孔德连签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。孔德连向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后，芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向孔德连支付房屋租金。现芭芭贝尔公司未按合同约定支付租金，构成根本性违约，孔德连有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持孔德连的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为孔德连等人存在阻挠、强占的事实，孔德连认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为孔德连未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与孔德连之间的房屋租赁合同并未约定孔德连未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏兴芸审 判 员  倪洪杰代理审判员  陈 莹二〇一七年二月二十三日书 记 员  陈 丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终188号上诉人(原审被告)：王剑波，男，1971年4月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。主要负责人：柏宏伟，该支行行长。被上诉人(原审被告)：郑天利，女，1973年2月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被上诉人(原审被告)：重庆博策商贸有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-3，统一社会信用代码91500105066156825P。法定代表人：唐莉。上诉人王剑波因与被上诉人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行、郑天利、重庆博策商贸有限公司信用卡纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104民初5405号民事裁定，向本院提起上诉。王剑波上诉称，其实际居住地为重庆市九龙坡区，故本案应由该地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行提起诉讼，请求判令王剑波偿还透支的信用卡本金及利息等62万余元，郑天利作为配偶承担共同还款责任，重庆博策商贸有限公司作为保证人承担连带担保责任。本案系信用卡纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中,王剑波与中国银行股份有限公司重庆大渡口支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定发生争议协商不成时可由任何一方提交甲方（即王剑波）具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构（即中国银行股份有限公司重庆大渡口支行）所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因中国银行股份有限公司重庆大渡口支行的所在地为重庆市大渡口区钢花路624号，故重庆市大渡口区人民法院对本案依法具有管辖权。王剑波的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年二月二十日书 记 员  潘 悦
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2502执472号申请执行人红河宁晖机械有限公司。法定代表人黄钊，总经理。被执行人何春，男，1976年生，住文山州广南县。被执行人杨仕富，男，1975年生，住文山州广南县。本院在执行红河宁晖机械有限公司与何春、杨仕富债权转让合同纠纷一案中，依据生效的（2015）开民二初字第00155号民事判决书，申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行，申请执行标的为178256.9元。本案在执行过程中，经委托广南县人民法院调查，查明两被执行人均无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 亮审判员 段 琳审判员 马 磊二〇一七年二月二十一日书记员 欧晏清
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终374号上诉人(原审被告):重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。法定代表人：刘晟，总经理。委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赖英群，女，1971年5月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人赖英群房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赖英群的诉讼请求，本案一、二审案件受理费由赖英群负担。事实和理由：1、被上诉人存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定被上诉人协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但被上诉人没有完成合同约定的义务，违约在先，上诉人有权顺延交付租金的时间。赖英群辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，被上诉人已经尽到了合同义务。被上诉人不存在暴力阻挠的问题，因为上诉人不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。上诉人未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。赖英群向一审法院起诉请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.判令芭芭贝尔公司支付租金及违约金（截止2016年7月31的租金为5081.16元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2540.58元为基数，分别从2016年2月20日和2016年5月20日起，按每日千分之一计算至付清之日止）；3.判令芭芭贝尔公司修复损坏墙体并重新安装格力中央空调及热水器各一台。一审诉讼过程中，赖英群撤回了第三项诉讼请求。一审法院认定事实：2015年11月17日，赖英群与芭芭贝尔公司签订《房屋租赁合同》，约定赖英群将重庆市永川区内环南路1080号3幢26-1房屋（房屋建筑面积36.82平方米）租赁与芭芭贝尔公司经营酒店；租赁期限自2015年10月30日起至2035年10月30日止，其中2015年11月至2016年1月为免租装修期；2016年和2017年租金按每月每平米（建筑面积）23元计算，2018年和2019年租金按每月每平米（建筑面积）24元计算，2020年和2021年租金按每月每平米（建筑面积）25元计算，2022年和2024年租金按每月每平米（建筑面积）26元计算,2025年租金按每月每平米（建筑面积）27元计算，之后的租金另行协商确定，租金按季度且于每季度前十日内支付；芭芭贝尔公司支付赖英群押金2400元，用于担保租金、房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止或解除时，芭芭贝尔公司完清租金、违约金及各种税费后，若有剩余则由赖英群在三日内无息退还；芭芭贝尔公司逾期支付租金超过十日，应每日按拖欠租金的千分之一计付违约金，逾期支付租金超过六十日，赖英群有权解除合同；赖英群协助将重庆伊卓酒店管理有限公司的消防验收合格证、酒店特许经营许可证及工商、卫生、环保等全部酒店经营所需的证照过户或变更至芭芭贝尔公司指定的主体名下，且应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。合同签订后，赖英群将租赁房屋交付与芭芭贝尔公司，但芭芭贝尔公司仅支付押金2400元，租金至今未付。截止2016年7月31日，芭芭贝尔公司累计拖欠租金5081.16元，其中2016年2月1日至2016年4月30日的租金为2540.58元，2016年5月1日至2016年7月31日的租金为2540.58元。一审审理中，赖英群不同意以押金冲抵租金。一审法院认为，芭芭贝尔公司没有证据证明其受赖英群欺诈签订涉案租赁合同，且退一步讲，即便该事实成立，芭芭贝尔公司亦未请求变更或撤销合同，因此无论芭芭贝尔公司主张的该事实是否成立，其现都应受涉案租赁合同约束。那么芭芭贝尔公司至今未付其本应于2016年2月10日前支付的首期租金，依据合同约定，赖英群即有权要求解除房屋租赁合同并由芭芭贝尔公司支付相应租金及违约金。但赖英群主张的违约金偏高，一审法院结合本案实际情况，酌情将该违约金调整为从逾期之日起按月利率1.5%计算。由于双方仅约定赖英群协助芭芭贝尔公司过户酒店证照及协调市政部门解决酒店停车场问题，但未约定由赖英群单独解决前述问题，故芭芭贝尔公司据此辩称有权顺延租金交付时间及减交租金的意见不能成立，进而其辩称约定的合同解除条件未成就的意见亦不能成立，一审法院均不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明其向赖英群支付租金2400元及赖英群于2016年4月28日和2016年4月29日实施阻挠、破坏等行为迫使酒店停业，一审法院对其已支付租金2400元及不同意交纳2016年4月28日后租金的辩称意见即不予采纳。因目前双方约定的押金退还条件尚未成就，且赖英群不同意押金冲抵租金，故一审法院对芭芭贝尔公司要求以押金冲抵租金的意见亦不予采纳。综上所述，一审法院遂判决：“一、自本判决生效之日解除原告赖英群与被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告赖英群租金及违约金（截止2016年7月31的租金为5081.16元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2540.58元为基数，分别从2016年2月21日和2016年5月21日起，按月利率1.5%计算至该基数付清之日止）；三、驳回原告赖英群的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担”。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。被上诉人向上诉人交付了案涉房屋后，上诉人即应按照租赁合同约定向被上诉人支付房屋租金。现上诉人未按合同约定支付租金，构成根本性违约，被上诉人有权请求解除房屋租赁合同并要求上诉人支付租金，一审支持被上诉人的该项请求于法有据。上诉人认为被上诉人存在阻挠、强占的事实，被上诉人认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在上诉人承租房屋向上诉人追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对上诉人的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于上诉人欠租在先，故上诉人以此要求延期支付租金无事实与法律依据。上诉人认为被上诉人未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与被上诉人之间的房屋租赁合同并未约定被上诉人未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定上诉人就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡智勇审 判 员  苏致礼代理审判员  芦明玉二〇一七年二月二十一日书 记 员  吴晓亮
.绵阳市游仙区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0704刑初24号公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。被告人缪东，男，生于1996年10月27日，绵阳市游仙区人，汉族，初中文化，无业，住绵阳市游仙区。因涉嫌抢劫罪、容留他人吸毒罪，于2016年8月10日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留。同年9月12日经绵阳市游仙区人民检察院批准，由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2016〕12号起诉书、绵游检诉刑追诉〔2017〕1号追加起诉决定书指控被告人缪东犯抢劫罪、容留他人吸毒罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王宁出庭支持公诉，被告人缪东到庭参加诉讼。现已审理终结。绵阳市游仙区人民检察院指控:2016年8月6日下午，被告人缪东及宋某某（另案处理）、陈金某（另案处理）、王梓某（另案处理）、谢智某（另案处理）等人先后到达绵阳市游仙区六里村南星街聚乐宾馆缪东事先开好的房间内，缪东指使谢智某将被害人肖某骗至聚乐宾馆，肖某到达房间后，缪东、陈金某两人对肖某头部、腰部等部位拳打脚踢，并施以扣垃圾桶在头上、头顶拖鞋等，在缪东的逼迫下，肖某请客，并打电话向其奶奶陈某某要钱，打完电话后，缪东指使王梓某、宋某某两人到科学城八区肖某奶奶陈某某处拿到现金200元。拿到现金后，缪东分别指使王某、谢智某买来毒品、吸毒工具，缪东、陈金某、王某、王梓某四人早209房间内将买来的毒品吸食。经鉴定，肖某所受损伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人缪东以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段，劫取公民财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成了抢劫罪；其容留他人吸食毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，构成了容留他人吸毒罪；其在归案后协助公安机关抓获同案犯，系立功，应适用上述法律第六十八条之规定；据此，特提起公诉，请依法判处。被告人缪东对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实和罪名没有异议，对指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名不予认可，其辨称一起吸毒的房间不是自己开的。经审理查明：2016年8月6日下午，被告人缪东及宋某某（另案处理）、陈金某（已判刑）、王梓某（另案处理）、谢智某（另案处理）等人先后到达绵阳市游仙区六里村南星街聚乐宾馆缪东事先安排谢智某开好的房间内，后缪东指使谢智某将被害人肖某（男，本案被害人）骗至聚乐宾馆，肖某到达房间后，缪东、陈金某两人对肖某头部、腰部等部位拳打脚踢，并施以扣垃圾桶在头上、头顶拖鞋等，在缪东的逼迫下，肖某打电话向其奶奶陈某某要钱，打完电话后，缪东指使王梓某、宋某某两人在肖某带领下到科学城八区肖某奶奶陈某某处拿到现金200元。拿到现金后，缪东分别指使王某、谢智某买来毒品、吸毒工具，后缪东、陈金某、王某、王梓某等四人在209房间内将买来的毒品吸食。经鉴定，肖某所受损伤为轻微伤。同时查明，案发后，同案参与人陈金某赔偿了被害人肖某经济损失1000元。上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：一、受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被告人户籍信息，接受证据材料清单，照片制作说明及照片，旅客登记薄，现场检测报告书，刑事判决书；二、同案参与人陈金某、宋某某、王梓某、谢智某的供述；三、被害人肖某的陈述；四、证人王某、唐某某、刘某、毛某某、肖某某、陈某某、卿某某的证言；四、被告人缪东供述；五、辨认笔录及照片，电子物证检查工作记录，现场勘验检查笔录，现场刑事照相，现场方位平面示意图；六、绵游公物鉴（法损）字【2016】64号法医学人体损伤程度鉴定意见书及通知书。以上证据调取程序合法，具有真实性、客观性、关联性，本院予以采纳。本院认为，被告人缪东以非法占有为目的，伙同他人，采用暴力手段，劫取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，构成了抢劫罪，其提供场所供他人吸食毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成了容留他人吸毒罪，应依法予以惩处；公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持；对公诉机关称被告人缪东归案后协助公安机关抓获同案犯的行为系立功，经查，被告人缪东归案后，其仅电话联系同案参与人，并得知其所在地点，对缪东的该行为不能认定为是协助公安机关抓抓捕同案犯，故不构成立功；被告人缪东对指控其犯容留他人吸毒罪的辩称与审理查明的事实与证据不符，不予采纳；依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，被告人缪东在归案后如实供述其犯抢劫罪的事实，系坦白，可从轻处罚；综上，为保护公民的合法财产和人身权利不受侵害，保护国家对毒品的管理制度和人民的身体健康，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、五十三条、第六十九的规定，判决如下：被告人缪东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1000元；被告人缪东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；数罪并罚有期徒刑三年八个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2020年3月9日止。所处罚金在判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的强制执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  胡 桃人民陪审员  曾永川人民陪审员  金小平二Ｏ一七年二月二十四书 记 员  宋黎黎附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前，一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十年。数罪中判有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省茌平县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1523刑初20号公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人季发艾，男，1977年5月2日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，农民，住山东省齐河县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月5日被茌平县公安局刑事拘留，同年9月12日被茌平县公安局取保候审，2017年1月9日被茌平县人民检察院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审。2017年2月6日经茌平县人民法院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审。2017年2月17日经茌平县人民法院决定逮捕，同日由茌平县公安局执行逮捕。辩护人刘吉亮，山东兴齐律师事务所律师。山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人季发艾犯交通肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员王海洋、赵振华出庭支持公诉。被告人季发艾及其辩护人刘吉亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月3日10时45分许，被告人季发艾驾驶鲁Ａ×××××号重型普通货车，沿山东省茌平县中心街由南向北行驶，行至茌平县中心街北段豆张村西处时，与被害人刘某、冷某及二人停靠在路边的两辆电动三轮车相撞，造成被害人冷某受伤，被害人刘某经抢救无效死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。被告人季发艾负该事故全部责任。就上述指控，公诉机关向法庭出示并宣读了被告人身份证复印件、办案说明等书证；证人周某的证言；被害人冷某的陈诉；被告人季发艾的供述；法医学鉴定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人季发艾违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，请求法庭依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对其予以处罚。案发后被告人季发艾主动拨打报警电话并在现场等候交警处理，到案后如实供述其犯罪事实，属自首。请求依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其予以处罚。被告人季发艾及其辩护人对公诉机关指控的罪名及其相关犯罪事实均无异议，其辩护人认为，被告人季发艾当庭认罪、悔罪，且有自首情节，又积极赔偿被害人部分经济损失，建议法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明：2016年9月3日10时45分许，被告人季发艾驾驶鲁Ａ×××××号重型普通货车，沿山东省茌平县中心街由南向北行驶，行至茌平县中心街北段豆张村西处时，与被害人刘某、冷某及二人停靠在路边的两辆电动三轮车相撞，造成被害人冷某受伤，被害人刘某经抢救无效死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。被告人季发艾负该事故全部责任。（赔偿被害人刘某一方2万元）上述事实，有被害人冷某的陈述；证人周某的证言；被告人季发艾的供述；山东省聊城市人民检察院法医学鉴定书，聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队道路交通事故认定书；现场勘查笔录及照片，办案说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人季发艾违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予依法惩处。但念其在开庭审理过程中认罪、悔罪，且有自首情节，又主动赔偿被害人一方的部分经济损失，依法可对其从轻处罚。其辩护人所持被告人季发艾有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，依法予以采纳。但建议法庭对其宣告缓刑的意见，因本案社会危害较大，对被告人季发艾不予羁押尚不足以防止发生社会危害性。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人季发艾犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2019年2月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵吉和人民陪审员  闫均美人民陪审员  吴栋梁二〇一七年二月十七日书 记 员  于 洲
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0423行审30号申请执行人鲁山县工商行政管理局，住所地鲁山县城人民路中段。法定代表人王小七，局长委托代理人张向阳，鲁山县工商行政管理局工作人员。委托代理人付跃伟，鲁山县工商行政管理局工作人员。被执行人漯河市全民食品有限公司。住所地临颍县城东工业园区。法定代表人李治锋，负责人。申请执行人鲁山县工商行政管理局向本院申请强制执行漯河市全民食品有限公司鲁工商罚决字【2016】第104号工商行政处罚决定的第二项内容及逾期加处罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人鲁山县工商行政管理局认定：鲁山县喜临门商业有限公司销售的“李全民”麻辣花生是由被执行人漯河市全民食品有限公司生产出品。被处罚人出品的“李全民”麻辣花生已于2016年2月在鲁山县上架销售。被处罚人在其出品的“李全民”麻辣花生外包装上明显标注“全国免费咨询热线：4009990395”字样对外宣传及销售其产品，该电话号码经执法人员调查为“主被叫分摊付费业务电话”，且消费者拨打该电话号码后已产生话费，并不是被处罚人宣称的免费电话，其行为已构成了引人误解的虚假宣传。其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款及《河南省反不正当竞争条例》第十三条第一款、第三款第（三）项的规定，根据《河南省反不正当竞争条例》第三十一条及《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定，比照《河南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》第八十条第（二）项的规定，鲁山县工商行政管理局于2016年6月1日对被执行人作出鲁工商罚决字【2016】第104号工商行政处罚决定，但被执行人漯河市全民食品有限公司拒不履行该决定书确定的义务。该处罚决定生效后，申请执行人鲁山县工商行政管理局向本院申请强制执行该处罚决定的第二项内容及逾期加处罚款30000元。经审查，本院认为，申请执行人鲁山县工商行政管理局作出的鲁工商罚决字【2016】第104号工商行政处罚决定的第二项内容及逾期加处罚款30000元，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对鲁山县工商行政管理局作出的鲁工商罚决字【2016】第104号工商行政处罚决定的第二项内容及逾期加处罚款30000元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李三光审 判 员  陈玺暄代理审判员  杨 森二〇一七年二月二十三日书 记 员  雷东晓附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：。(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;。
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执恢26号申请执行人刘龙，男，1984年02月17日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市。被执行人莆田市南门企业集团原生态休闲酒店有限公司，住所地莆田市城厢区。：。本院在执行刘龙与莆田市南门企业集团原生态休闲酒店有限公司人格权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人莆田市南门企业集团原生态休闲酒店有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。执行员 林 健执行员 徐 杭执行员 吴建泽二〇一七年二月二十八日书记员 李 英窗体底端
平和县人民法院执 行 裁 定 书(2015）平执行字第772号申请执行人：曾文才，男，1971年3月8日出生，汉族，居民，住平和县。被执行人：张江斌，男，1985年6月5日出生，汉族，住平和县，现住平和县。申请执行人曾文才与被执行人张江斌买卖合同纠纷一案，平和县人民法院作出的（2015）平民初字第1756号民事判决书已发生法律效力。申请执行人请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人支付人民币20000元。本院于2015年11月18日受理执行本案。本案在执行申请执行人曾文才与被执行人张江斌买卖合同纠纷一案中，依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱杰光审判员  许春福二〇一七年二月二十二日书记员  周少静
沈阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0192刑初26号公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人徐宝凯，男，1951年8月4日出生，捕前住辽宁省沈阳市铁西区。1979年因犯窝赃罪被判处有期徒刑二年，1984年因犯惯偷罪被判处无期徒刑，2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月,2016年6月11日刑满释放。因本案于2016年12月16日被刑事拘留，同年12月22日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉字[2017]6号起诉书指控被告人徐宝凯犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳高新技术产业开发区人民检察院代理检察员张琪依法出庭支持公诉。被告人徐宝凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年12月16日9时许，被告人徐宝凯在沈阳市铁西区重工街七马路附近乘坐264路公交车，当公交车行驶至保工车站附近时，被告人徐宝凯趁被害人陈某不备，用手将其背包内的Banlear钱包（内有人民币192元、陈昂身份证、银行卡、学员证等物品）盗出，随即被车上乘客逯某控制住，被害人报警后公安机关赶至现场将被告人徐宝凯抓获。经鉴定，被盗钱包价值人民币20元，被盗物品价值共计人民币212元。被盗物品现已全部返还被害人。上述事实，被告人徐宝凯在庭审中亦无异议，并有被害人陈某陈述，证人逯某、徐某的证人证言，被盗物品照片，264路公交车监控录像，沈价认涉（2016）第01067号价格认定结论书，发还物品清单、刑事判决书、释放证明，被告人徐宝凯供述与辩解等证据在卷佐证,足以认定。本院认为，被告人徐宝凯以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐宝凯犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人徐宝凯在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐宝凯能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人徐宝凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十二月十六日起至二○一七年八月十五日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵颖男二〇一七年二月十五日书记员  姚 珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0481财保82号申请人：赵连美，女，1957年01月02日出生，汉族，住山亭区。被申请人：朱芳芳，男，1990年05月18日出生，汉族，住枣庄市山亭区。申请人赵连美于2017年02月03日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人朱芳芳驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人朱芳芳驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  迟平二〇一七年二月三日书记员  李永
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0524刑初133号公诉机关安溪县人民检察院。被告人唐某某，男，1969年4月18日出生于福建省安溪县，汉族,初中文化，务工，户籍地福建省安溪县，住安溪县。因本案于2016年9月28日被安溪县公安局取保候审，2017年1月24日由本院给予取保候审，现在家。安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪,于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。安溪县人民检察院指控,被告人唐某某于2016年9月20日22时许，酒后驾驶闽CL××号二轮摩托车从安溪县蓬莱镇温泉村一选往安溪县蓬莱镇温泉村三选方向行驶，至省道S308线143KM+450M路段时，与对向行驶的陈某某驾驶的闽C4××号中型自卸货车发生碰撞，造成唐某某受伤及车辆损坏的交通事故。经安溪县公安局交通警察大队事故认定，被告人唐某某负本事故的主要责任。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人唐某某于2016年9月21日0时57分的血样中检出乙醇含量为176.79mg/100ml。被告人唐某某归案后能够如实供述自己的罪行。审理中，被告人唐某某提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2500元。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人陈某某、唐某1、唐某2的证言，道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片、调查报告书、认定书，扣押清单，血样提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，到案经过，行政强制措施凭证，被告人唐某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人唐某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其造成交通事故，酌定从重处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人唐某某住所地居委会出具证明，愿意在被告人唐某某宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人唐某某适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人唐某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）唐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  苏逸群二〇一七年二月八日书 记 员  李森强速 录 员  王淑琴附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执2802号之一申请执行人：赵慧芳，女，1971年12月29日出生，汉族，住兰溪市兰江街道横山路***号*单元***室。被执行人：许敏，女，1975年9月8日出生，汉族，住兰溪市云山街道竹园村**幢*单元***室，身份证号码3307191975********。被执行人：方晓，男，1975年4月9日出生，汉族，住住兰溪市云山街道竹园村**幢*单元***室，身份证号码3307191975********。本院依照（2016）浙0781民初1501号生效民事调解书于2016年9月14日立案执行申请人赵慧芳与被执行人许敏、方晓民间借贷纠纷一案。本案被执行人许敏、方晓至今已履行诉讼费1417元、尚欠执行费1550元，尚欠借款本金110000元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执2802号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 林 军二〇一七年二月二十日代书记员 王旭丹
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0283民初275号原告：舒兰市恒亚房地产开发有限公司，住所地舒兰市。法定代表人：杨达，总经理。委托代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。被告：姜晓明，女，汉族，无职业，住舒兰市。被告：律中伟，男，汉族，无职业，住舒兰市。原告舒兰市恒亚房地产开发有限公司诉被告姜晓明、律中伟追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，于2017年2月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王胜东、被告姜晓明到庭参加诉讼，被告律中伟经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告姜晓明、律中伟共同偿还借款本金300000.00元及利息16299.48元，合计316299.48元。诉讼费由被告姜晓明、律中伟承担。事实与理由：2015年7月30日，两名被告作为借款人，与舒兰农村商业银行大街支行明珠分理处签订借款300000.00元的个人借款合同，借款期限为一年，即2016年7月25日借款期限届满。舒兰市中小企业信用担保有限公司为该借款提供担保，原告为该保证提供反担保。借款到期后，两名被告不履行还款义务，原告代替两名被告向银行偿还了全部借款和利息，现向两名被告追偿要求立即履行还款义务。被告姜晓明辩称：原告起诉内容属实，同意还款但没有现款，可以用住宅、商铺、面包车顶账，不足部分还现款。被告律中伟未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、借款合同一份，证明二被告与农村商业银行签订借款合同借款300000.00元及利息的事实；证据2、个人保证合同一份，证明担保公司为二被告提供担保；证据3、保证函一份，证明原告为二被告的借款提供反担保；证据4、贷款凭证一枚，证明银行已经将贷款实际发放给二被告；证据5、放款通知单，证明担保公司基于原告已经提供反担保而通知银行向二被告发放贷款；证据6、还款凭证，证明二被告借款期限届满后未能还款，由原告履行了保证责任代二被告偿还了借款；证据7、证明一份，证明原告履行了反担保连带责任保证，为二被告偿还借款本金及利息；证据8、营业执照，证明原告具备诉讼主体资格。经质证，被告姜晓明未向本院提交证据，并对原告提供的证据均无异。本院在受理本案后，已向被告律中伟送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，视为被告律中伟对原告起诉的内容和诉讼请求已经知晓，被告律中伟无故拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交答辩意见和反驳证据，视为被告律中伟放弃了答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告律中伟对上述事实没有异议。本院对原告证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日被告姜晓明、律中伟与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行明珠分理处签订了《个人经营借款合同》，合同约定：借款本金为人民币300000.00元，借款期限自2015年8月4日起至2016年8月3日止，月利率6.264584‰，贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款合同系被告姜晓明和律中伟本人签名，贷款凭证的借款人栏系被告姜晓明和律中伟本人签名。舒兰市中小企业信用担保有限公司与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行明珠分理处签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。向舒兰市中小企业信用担保有限公司出具《保证函》，为该贷款向舒兰市中小企业信用担保有限公司提供连带责任保证。2015年8月4日被告姜晓明、律中伟取得贷款300000.00元。贷款到期后，被告姜晓明、律中伟未偿还借款。2016年12月23日原告代替被告向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行明珠分理处偿还贷款本金300000.00元、利息16299.48元，本息合计316299.48元。被告姜晓明、律中伟系夫妻关系。本院认为，被告姜晓明、律中伟与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行明珠分理处签订借款合同，系被告姜晓明和被告律中伟本人签名，且贷款凭证载明被告姜晓明、被告律中伟共同领取贷款并签名，足以认定被告姜晓明和被告律中伟是该案贷款的共同借款人，被告姜晓明、律中伟所签订的借款合同系借款合同双方的真实意思表示，且该借款合同并未违反法律强制性、禁止性规定，该借款合同合法有效。舒兰市中小企业信用担保有限公司与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行明珠分理处所签订的保证合同及舒兰市恒亚房地产开发公司向舒兰市中小企业信用担保有限公司出具保证函，为被告提供担保及反担保。贷款到期后，被告姜晓明、律中伟没有按照约定履行还款义务，原告履行了代偿义务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：已经承担保证责任的保证人有权向债务人及其他连带保证责任人追偿。故原告有权向被告姜晓明、被告律中伟追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜晓明、被告律中伟于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告舒兰市恒亚房地产开发有限公司代偿的借款本息316299.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6044元减半收取3022元，由被告姜晓明、律中伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  关长征二〇一七年二月二十四日书记员  王红凤
四川省乐山市市中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1102刑初52号公诉机关乐山市市中区人民检察院。被告人辜桃，绰号“幺儿”，男，1984年3月23日出生于四川省乐山市市中区，户籍所在地四川省乐山市市中区。2003年5月10日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。2010年5月24日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2012年11月15日刑满释放。2016年10月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。被告人陈永川，男，1994年5月15日出生于四川省乐山市峨边彝族自治县，户籍所在地四川省乐山市峨边彝族自治县。2016年10月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人辜桃、陈永川犯故意伤害罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员淡琰出庭支持公诉。被告人辜桃、陈永川到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月底，被告人辜桃让其朋友甘某某帮忙找在按摩院上班的女服务员，甘某某遂找到被害人王某某帮忙物色。因王某某答应后却一直未落实，辜桃便认为王某某忽悠自己而心生怨恨。2016年9月2日18时30分许，辜桃与其朋友鲍某在乐山市市中区徐家街67号31幢附近找到王某某后，辜桃遂电话邀约被告人陈永川、同案人周某某（另案处理）、张某甲（在逃）三人前来帮忙处理。陈永川等三人到达现场后欲拖拽王某某上车，并与王某某发生抓扯，随后辜桃、陈永川等人对王某某实施殴打，其中辜桃拳打脚踢、陈永川、张某甲持木棒、周某某持石块分别对王某某身体多个部位进行殴打，造成其鼻梁骨粉碎性骨折、眶内壁骨折、背部多处淤青。经鉴定，王某某的人体损伤程度评定为轻伤二级。另查明，案发后，被告人辜桃、陈永川于2016年10月24日主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2016年10月28日，王某某对辜桃、陈永川等四人出具了书面谅解书。诉讼中，被告人辜桃、陈永川均自愿认罪。上述事实，被告人辜桃、陈永川在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；到案经过；被害人王某某的陈述；证人黄某某、甘某某、罗某、张某甲乙的证言；同案人张某甲、周某某的供述；辨认笔录及照片；现场方位示意图、现场照片；提取笔录；指认笔录；鉴定文书及鉴定意见通知书；情况说明；谅解书；辜桃前科刑事判决书；吸毒人员动态管理信息表；行政处罚决定书；被告人辜桃、陈永川的供述及户籍登记信息；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人辜桃、陈永川故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人辜桃在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人辜桃、陈永川案发后主动到案，且归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。二被告人案发后积极赔偿了被害人的经济损失，获得了其谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人辜桃、陈永川犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合二人在犯罪中各自所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人辜桃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年8月23日止。）二、被告人陈永川犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年5月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡芮芯二〇一七年二月八日书记员  唐 玮附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更1094号罪犯班华相，男，1984年10月12日出生，壮族，广西壮族自治区凤山县人。现在江西省洪都监狱服刑。江西省南昌市湾里区人民法院于2013年12月24日作出（2014）湾刑初字第2号刑事判决，认定班华相犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑八年二个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，2017年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯班华相在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯班华相在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯班华相减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期:自2013年5月16日起至2020年10月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二〇一七年二月十六日书 记 员  楼 莹
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执1919号之一申请执行人漳平市卫生和计划生育局，住所地漳平市江滨路298号，机构代码：34520015-5。法定代表人连美全，局长。被执行人郭贞辉，男，1985年3月1日出生，汉族，农民，住漳平市，被执行人张淑珠，女，1987年6月26日出生，汉族，农民，住漳平市，本院依据已经发生效力的漳平市人民法院依法作出的（2016)闽0881行审64号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人郭贞辉、张淑珠名下位于漳平市菁城街道漳永公路东侧（万山佳缘）7#-9#幢6层7#-602号（所有权证：201501215）有房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭贞辉、张淑珠名下位于漳平市菁城街道漳永公路东侧（万山佳缘）7#-9#幢6层7#-602号（所有权证：201501215）房产一套；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑  志  平人民陪审员 陈  凌  雪人民陪审员 姜  贞  旺二〇一七年二月二十七日书 记 员 朱艳虹（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值(?http:?/??/?205.9.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=13&Gid=20234&ShowLink=false&PreSelectId=205592640&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_3_3#m_3_3?)无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终560号上诉人(原审被告):重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。法定代表人：刘晟，总经理。委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:屈勇，男，1970年7月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人屈勇房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回屈勇的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由屈勇负担。事实和理由：1、屈勇存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定屈勇协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但屈勇没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。屈勇辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，屈勇已经尽到了合同义务。屈勇不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。屈勇向一审法院起诉请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.判令芭芭贝尔公司支付租金及违约金（截止2016年7月30的租金为5353.02元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2676.51元为基数，分别从2016年2月20日和2016年5月20日起，按每日千分之一计算至付清之日止）。一审法院认定的事实：2015年11月17日，屈勇与芭芭贝尔公司签订《房屋租赁合同》，约定屈勇将重庆市永川区X号3幢23-3房屋（房屋建筑面积38.79平方米）租赁与芭芭贝尔公司经营酒店；租赁期限自2015年10月30日起至2035年10月30日止，其中2015年11月至2016年1月为免租装修期；2016年和2017年租金按每月每平米（建筑面积）23元计算，2018年和2019年租金按每月每平米（建筑面积）24元计算，2020年和2021年租金按每月每平米（建筑面积）25元计算，2022年至2024年租金按每月每平米（建筑面积）26元计算,2025年租金按每月每平米（建筑面积）27元计算，之后的租金另行协商确定，租金按季度且于每季度前十日内支付；芭芭贝尔公司支付屈勇押金2400元，用于担保租金、房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止或解除时，芭芭贝尔公司完清租金、违约金及各种税费后，若有剩余则由屈勇在三日内无息退还；芭芭贝尔公司逾期支付租金超过十日，应每日按拖欠租金的千分之一计付违约金，逾期支付租金超过六十日，屈勇有权解除合同；屈勇协助将重庆伊卓酒店管理有限公司的消防验收合格证、酒店特许经营许可证及工商、卫生、环保等全部酒店经营所需的证照过户或变更至芭芭贝尔公司指定的主体名下，且应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。合同签订后，屈勇将租赁房屋交付与芭芭贝尔公司，但芭芭贝尔公司仅支付押金2400元，租金至今未付。截止2016年7月30日，芭芭贝尔公司累计拖欠租金5353.02元，其中2016年2月1日至2016年4月30日的租金为2676.51元，2016年5月1日至2016年7月30日的租金为2676.51元。一审审理中，屈勇不同意以押金冲抵租金。一审法院认为，芭芭贝尔公司没有证据证明其受屈勇欺诈签订涉案租赁合同，且退一步讲，即便该事实成立，芭芭贝尔公司亦未请求变更或撤销合同，因此无论芭芭贝尔公司主张的该事实是否成立，其现都应受涉案租赁合同约束。那么芭芭贝尔公司至今未付其本应于2016年2月10日前支付的首期租金，依据合同约定，屈勇即有权要求解除房屋租赁合同并由芭芭贝尔公司支付相应租金及违约金。但屈勇主张的违约金偏高，结合本案实际情况，酌情将该违约金调整为从逾期之日起按月利率1.5%计算。由于双方仅约定屈勇协助芭芭贝尔公司过户酒店证照及协调市政部门解决酒店停车场问题，但未约定由屈勇单独解决前述问题，故芭芭贝尔公司据此辩称有权顺延租金交付时间及减交租金的意见不能成立，进而其辩称约定的合同解除条件未成就的意见亦不能成立，均不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明屈勇于2016年4月28日和2016年4月29日实施阻挠、破坏等行为迫使酒店停业，对其不同意交纳2016年4月28日后的租金的辩称意见不予采纳。因目前双方约定的押金退还条件尚未成就，且屈勇不同意押金冲抵租金，故对芭芭贝尔公司要求以押金冲抵租金的意见亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第六十条第一款、第九十一条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：“一、自本判决生效之日解除原告屈勇与被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告屈勇租金及违约金（截止2016年7月30的租金为5353.02元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2676.51元为基数，分别从2016年2月21日和2016年5月21日起，按月利率1.5%计算至租金付清之日止）；三、驳回原告屈勇的其他诉讼请求。”本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人芭芭贝尔公司与被上诉人屈勇签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。屈勇向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后，芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向屈勇支付房屋租金。现芭芭贝尔公司未按合同约定支付租金，构成根本性违约，屈勇有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持屈勇的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为屈勇等人存在阻挠、强占的事实，屈勇认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为屈勇未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与屈勇之间的房屋租赁合同并未约定屈勇未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏兴芸审 判 员  倪洪杰代理审判员  陈 莹二〇一七年二月二十三日书 记 员  陈 丽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民终9254号上诉人（原审被告）：重庆华龙盈科光电股份有限公司。法定代表人:张思源，董事长。委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢冬琴，女，汉族。上诉人重庆华龙盈科光电股份有限公司因与被上诉人卢冬琴劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初第3051号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆华龙盈科光电股份有限公司于2016年12月29日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，重庆华龙盈科光电股份有限公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆华龙盈科光电股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆华龙盈科光电股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 赖生友审判员 赵 青二〇一七年二月九日书记员 董昫顗
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初5754号原告：冯珍，女。被告：长沙市海众商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区黄兴中路88号1508房。法定代表人：邓煌芝。原告冯珍与被告长沙市海众商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任庭审记录。原告冯珍到庭参加诉讼。被告长沙市海众商业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯珍向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告退还履约保证金35502.6元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月8日，原告冯珍与被告长沙市海众商业管理有限公司签订商业租赁合同两份，租赁被告的第48号、49号商铺，约定的经营期间为2013年7月28日至2015年7月27日，并分别向被告交纳了履约保证金17559.6元和17943元。现合同已经到期，经原告多次向被告催要保证金未果，遂诉至人民法院。被告长沙市海众商业管理有限公司经本院传票传唤,未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告长沙市海众商业管理有限公司（甲方）与原告冯珍（乙方）就“长沙市开福区皇冠商业街”自编号为48号、49号的商铺签订了《商铺租赁合同》各一份，该两份合同的主要内容是，原告冯珍租赁被告长沙市海众商业管理有限公司在“长沙市开福区皇冠商业街”自编号为48号、49号的商铺，面积均为12.78平方米；租赁时间为2013年7月28日至2015年7月27日；编号为48号的商铺的第一年月租金为5853.2元，履约保证金17559.6元，编号为49号的商铺的第一年月租金为5981元，缴纳履约保证金17943元；…….被告长沙市海众商业管理有限公司于2013年6月8日分两次收取了原告冯珍的押金、租金以及物管费58046.4元和59196.6元。二、在庭审过程中，原告冯珍陈述，在2014年9月、10月，被告长沙市海众商业管理有限公司向原告冯珍发送了关于解除租赁的函，收回了租赁的“长沙市开福区皇冠商业街”自编号为48号、49号的商铺，并认可本院（2015）开民一初字第00071号民事判决书认定的案件事实。本院认为：一、依法成立的合同应当全面履行。本案中原告冯珍与被告长沙市海众商业管理有限公司签订的商铺租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的合同，双方应当全面履行合同中的权利义务。合同到期后，双方当事人没有再续签合同，被告长沙市海众商业管理有限公司收取的履约保证金应退还给原告；二、被告长沙市海众商业管理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告长沙市海众商业管理有限公司在本判决生效之日起10日内给付原告冯珍履约保证金35502.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费688元，因适用简易程序减半收取344元，由被告长沙市海众商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 伟二〇一七年二月六日代理书记员  彭小波
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1003民初330号原告：湖北大正投资担保有限公司。住所地：荆州市荆州区荆东路**号。营业执照注册号：421000000031806（1—1）。法定代表人：颜家银，公司董事长。被告：湖北长江镍业高科股份有限公司。住所地：荆州市江津路**号。营业执照注册号：421000000115464。法定代表人：李世琼。被告：李世琼，女,1982年7月6日出生,汉族，住湖北省潜江市。被告：邓云丰，男，1932年6月30日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：杨昊天，女，1993年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄裕华区。被告：杨云奇，男，1964年9月23日出生，汉族，住河北省石家庄裕华区。被告：胡幼华，男，1968年1月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院受理原告湖北大正投资担保有限公司诉被告湖北长江镍业高科股份有限公司、李世琼、邓云丰、杨昊天、杨云奇、胡幼华追偿权纠纷一案，本院在审理过程中,原告湖北大正投资担保有限公司经本院通知后未在规定期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告湖北大正投资担保有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条的规定，裁定如下：原告湖北大正投资担保有限公司诉被告湖北长江镍业高科股份有限公司、李世琼、邓云丰、杨昊天、杨云奇、胡幼华追偿权纠纷一案按撤诉处理。审判员  张燕二〇一七年二月二十四日书记员  郑幸
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0281行审3号行政裁定书申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。法定代表人黄福祥，局长。委托代理人祝英智，该局执法监察大队队长。被执行人张建君，男，住蛟河市新农街。申请执行人蛟河市国土资源局于2017年1月9日向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2015】61号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蛟河市国土资源局于2015年9月7日对被执行人张建君作出蛟国土资执罚【2015】61号《行政处罚决定书》,主要内容为：张建君于2015年7月在蛟河市新农街北沟村北沟屯西侧（水泥路北侧）未办理用地审批手续占用1487.7平方米土地进行土地平整，拟建仓库（占用旱地1041.2平方米不符合土地利用总体规划；占用村庄用地446.5平方米符合土地利用总体规划），属于非法占地的行为。违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。以上事实有下列证据证实：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、土地利用现状图；4、土地利用总体规划图；5、地类证明。根据《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地1487.7平方米；2、限15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1041.2平方米旱地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用旱地1041.2平方米，处以每平方米5元罚款，罚款为5206元；对非法占用村庄用地446.5平方米，处以每平方米1元罚款，罚款为446.5元，两项罚款合计为5652.5元。申请执行人蛟河市国土资源局于2015年9月8日向被执行人张建君送达了《行政处罚决定书》，被执行人张建君在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人蛟河市国土资源局于2016年3月22日向被执行人张建君送达了《履行行政处罚决定催告书》，期满后被执行人张建君仍未履行行政处罚决定书确定的义务。经审查，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。本案中，对被执行人张建君非法占用土地（该地446.5平方米符合土地利用总体规划，1041.2平方米不符合土地利用总体规划）的土地违法行为，申请执行人蛟河市国土资源局应当依据上述法律、法规的规定作出行政处罚。申请执行人蛟河市国土资源局适用《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定作出行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人蛟河市国土资源局对被执行人张建君作出的蛟国土资执罚【2015】61号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2015】61号行政处罚决定。申请执行人蛟河市国土资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  盖昕宇审判员  任奇培审判员  权英爱二〇一七年二月三日书记员  王 雪
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0123民初121号原告：康平县金汇物业管理有限公司，住所地康平县。法定代表人：杨冰，该公司经理。委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。被告：刘德军，男，1983年5月9日出生，汉族，住址康平县。原告康平县金汇物业管理有限公司与被告刘德军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告康平县金汇物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告康平县金汇物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康平县金汇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康平县金汇物业管理有限公司负担。代理审判员  王佳宁二〇一七年二月二十一日书 记 员  张 旭
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2923民初字1837号原告ＸＸ，男，1983年3月19日生，住祥云县祥城镇。委托代理人孙跃富，云南兴祥律师事务所律师。被告王文军，男，1969年10月7日生，住祥云县祥城镇。原告ＸＸ诉被告王文军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙跃富，被告王文勇到庭参加诉讼。案现已审理终结。原告诉称，原告在祥云县城经营电器公司，后认识被告。2014年，被告以工程资金周转困难找到原告要求暂借人民币30000元，并称将其使用的车暂时丢给原告保管。2014年12月11日，被告向原告出具欠条一份，载明被告向原告借款30000元，并于2014年12月20日还款。后被告拿了借款并丢下车辆即外出。约定的还款期限到期后，被告未来取车还款，原告只好将车辆停放于自己店铺门口暂时保管。此后，被告音讯全无。2015年3月，被告找到原告，称其不愿意还款，其已将车辆抵押给原告。原告试车时无法启动，后请修理厂处理，支出修理费1500元。2015年3月，被告还款1500元。后被告即不愿再还款，原告只得将车辆开回店铺门口停放。双方就借款事宜多次协商无果，现原告起诉请求：判令被告偿还借款本金人民币3万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2014年12月21日起到被告还清款项之日止的利息。被告辩称，2014年12月份，被告确实向原告借过人民币30000元，双方约定借期10天，利息1500元，借款之后被告向原告支付利息1500元。借款时，被告将自己所有的完好无损的车抵押给原告，但原告擅自使用该车辆，并造成损坏，原告应当将我的车辆修复好，不能将责任推卸给被告。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、原告身份证复印件1份，欲证实原告的基本信息；A2、欠条1份，欲证实原告借给被告人民币3万元的事实及双方对借款期限等事项的约定；A3、行车证复印件1份，欲证实被告将车辆交原告保管，至今未取走；A4、博鑫修理厂结算单1份，欲证实原告为修理被告的车辆支出修理费1500元。被告向法庭提交如下证据材料：B1、照片3张，欲证实被告将车辆交付原告时车辆完好无损；B2、照片3张，欲证实原告在保管车辆期间使用并损坏车辆。经质证，被告对原告所举的身份证复印件、欠条、行车证复印件均无异议，对结算单不认可；原告对被告所举的两组照片认为来源不清，无拍摄时间，且达不到被告的举证目的。本院审查认为，原告所举的4组证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，作定案证据用，被告所举两组证据，来源不清，达不到被告的举证目的。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：被告王文军向原告ＸＸ借款，2014年12月11日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：”今欠ＸＸ人民币30000元，今以小型越野客车作抵押，约定于2014年12月20日还清。”原告向被告提供款项，被告将其所有的车（附行车证1本、车钥匙1把）交付原告。借款至今，被告向原告偿付人民币1500元。2015年3月23日，原告将车交由祥云县博鑫汽车服务有限公司检修，支出费用1500元。另查明，原、被双方就因借款而发生车辆交付之事未到相关部门进行登记，现车仍由原告保管。2016年中国人民银行中长期贷款（1-5年）年利率为4.75%。诉讼中，原、被双方一致认可借期内借款利息约定为1500元；庭审中，原告明确表示原借款利率过高，借期内的利息以年利率24%计算即可。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告将款项借给被告，被告向原告出具欠条，应认定双方存在借贷关系。原告向被告提供借款后，被告也应按约履行归还借款的义务。本案中，被告未如期履行归还借款的义务，违反了双方关于还款期限的约定，所以，原告要求被告偿还借款本金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告支付原告人民币1500元的具体时间问题。本案中，原、被告均认可被告在借款之后支付过原告人民币1500元，但被告认为系借款之日即支付1500元，而原告则认为系在车辆检修之后（2015年3月24日后）被告才向原告支付1500元款项，对此双方均未向本院提交有效证据证实，根据证据规则等相关规定，本院认定，被告向原告支付1500元款项的时间为原告对车进行检修之后。关于被告尚欠原告借款本金数额的问题。原、被告双方约定借期内（10天）利息为1500元，按此进行折算，年利率远超出了法律法规等对民间借贷利率关于上限之规定，现原告明确表示借期内利息按年利率24%计，此符合法律规定，应予确认。本案中，借期10日，按年利率24%计算，其间利息应为200元。逾期后，原告要求按人民银行同期贷款利率4倍计付利息，逾期三个月间（2014年12月21日至2015年3月21日），其利息应为1425元（30000元×4.75%×4×0.25年），所以，根据前述认定，被告在2015年3月底支付的1500元，尚未超过其间借款利息和逾期利息之和，也即被告支付1500元未偿付过借款本金。综上所述，被告尚欠原告借款本金应为30000元。同样基于上述论述，被告所支付的人民币1500元，其应支付借期内利息200元，逾期利息1300元（82天的利息），即逾期利息已支付至2015年3月11日。原告主张逾期之后的利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，根据人民银行2016年所公布中长期贷款年利率为4.75%，其4倍为19%，未违反法律禁止性规定，故本院予以支持；但在被告清偿完该借款之前，若人民银行调整相应贷款利率，致使同类贷款年利率4倍超过24%时，逾期利息应按年利率24%计。被告关于原告在保管车过程中，使用并损坏该车辆，应驳回原告诉讼请求的答辩主张，无有效证据证实，本院不予采信。据此，案经合议庭评议,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告王文军于本判决生效后10日内返还原告ＸＸ借款本金人民币3万元，并支付自2015年3月12日起至款项还清之日止按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（若在被告偿清该借款之前，人民银行调整相应贷款利率，致使贷款年利率4倍超过年利率24%时，逾期利息按年利率24%计）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  庞建平人民陪审员  何继萍人民陪审员  蔡兴亮二〇一七年二月七日书 记 员  张 艳
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第1769号申请执行人杨应才，男，1944年7月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人陈志刚，男，1970年10月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月十五日书记员  姜祖华
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0902民初418号原告：韩志仓，男。委托诉讼代理人：王建伟，甘肃长治律师事务所律师。被告：冯德仓，男。原告韩志仓与被告冯德仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志仓及其委托诉讼代理人王建伟、被告冯德仓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩志仓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元，支付利息38000元，本息合计238000元；2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：2015年4月27日被告提出向原告借款200000元，当日原告通过农商银行给被告转账200000元。被告向原告书写借条及收条各一份，并承诺于2015年5月26日前还清，否则按照银行贷款利息的2倍支付利息。但截止原告起诉之日，被告都未能偿还原告上述借款。原告无奈，向法院提起诉讼，请法院依法判如所请。被告冯德仓辩称，此前和韩志仓并不认识，是冯立彦要向韩志仓借款，让我当担保人，但韩志仓称此前已经给冯立彦借过款，担心让自己的合伙人知道，就由我以我的名义借款。之后，我就把钱转到冯立彦账户上。原告韩志仓为了证明自己的主张，向本院递交了如下证据：借条一份、收条一份、银行转账回单两张。拟证明被告冯德仓向原告韩志仓借款200000元，被告冯德仓书写借条和收条，并承诺于2015年5月26日前还款，若到期还不上此款，利息按银行利息的双倍计算，原告韩志仓向被告冯德仓转账200000元的事实。对于原告提供的证据，通过质证，被告冯德仓认可借条、收条均由其本人书写，并且该笔借款转账到自己账户，仅辩称该款系冯立彦所借，并不是自己所借；但上述证据真实有效，可以作为本案的定案依据，因此对于原告所举的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，被告冯德仓向原告韩志仓提出借款200000元，被告向原告书写借条、收条各一份，其中借条载明“今借到韩志仓现金贰拾万元正。¥：200000.00，定于2015年5月26日前还款，若到期还不上此款，利息本人愿意按银行利息的双倍计算，本人无怨言，此款用于资金周转，为银行转账。62210219800116523X，1580937****。借款人：冯德仓，2015.4.27”。原告韩志仓通过银行转账方式给被告冯德仓的账户内转账200000元。该笔借款到期后，原告催要未果，诉至我院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯德仓向原告韩志仓借款200000元的事实，由被告给原告出具的借条、收条、银行转账回单予以证实，且被告冯德仓对借款事实亦认可，故本院对被告冯德仓拖欠原告借款的事实予以认定；原告主张被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息38000元，双方在借款时有约定，且没有超出法律规定，本院予以支持。被告冯德仓的辩解意见，与本案不具有关联性，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告冯德仓偿还原告韩志仓借款本金200000元；二、被告冯德仓支付原告韩志仓逾期利息38000元。上述一、二项合计238000元，限本判决生效后三十日内付清。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元（已减半），由被告冯德仓承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 肖 海二〇一七年二月八日书记员 常菲菲
莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执405号之二申请执行人林元其，男，1967年6月16日，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人吴冬凤，女，1966年10月25日，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人林建凯，男，1990年7月17日，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人游崇良，男，1969年8月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人游清花，女，1969年6月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人游晓婷，女，1990年7月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。本院于2016年1月27日作出的（2016）闽0305执405号执行裁定书，冻结被执行人游崇良、游清花、游晓婷银行存款人民币280000元。现因本案执行结案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人游崇良、游清花、游晓婷银行存款人民币二十八万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 慜二〇一七年二月二十七日书 记 员 陈莹莹
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1722执1764号之十一申请执行人上蔡县农村信用合作联社。法定代表人魏钢,该社理事长。委托代理人田建军,该社员工。委托代理人殷乾坤,该社员工。被执行人宋永明，男，汉族，生于1974年10月6日，住上蔡县。被执行人上蔡县德裕量贩连锁有限公司。法定代表人吕正强，公司董事长。被执行人吕正强，男，汉族，生于1974年3月1日，住正阳县。被执行人曹建东，男，汉族，生于1956年12月3日，住驻马店市驿城区。被执行人张德裕，男，汉族，生于1955年11月27日，住正阳县。被执行人张德生，男，汉族，生于1960年7月16日，住正阳县。被执行人张德成，男，汉族，生于1971年12月7日，住驻马店市。被执行人张德强，男，汉族，生于1969年2月12日，住正阳县。被执行人张德俊，男，汉族，生于1967年6月15日，住驻马店市驿城区。本院在执行上蔡县农村信用合作联社与宋永明、上蔡县德裕量贩连锁有限公司、吕正强、曹建东、张德裕、张德生、张德成、张德强、张德俊借款、担保合同纠纷一案中，冻结了被执行人吕正强、曹建东、张德生、张德俊、张德裕存款。现因被执行人与上蔡县农村信用合作联社达成执行和解协议：划拨被执行人曹建东存款511227.88元，用于归还贷款利息，并提供300万股股权作为担保。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张德俊在中国农业银行62×××72账户内存款人民币45938.99元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱鹤亭审判员  翟光波审判员  张志远二〇一七年二月九日书记员  牛华宇
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0203执132号申请执行人：丁世伟，汉族，男，住芜湖市弋江区。被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，地址安徽省芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初3059号丁世伟与安徽安兴杰成房地产开发公合同纠纷民事判决书，于2017年2月9日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司银行存款人民币12599元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年二月十二日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。