湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0506民初1899号原告：宜昌市九头鸟扣件租赁站，住所地宜昌市夷陵区金发路。负责人：张孝才，系该租赁部业主。委托诉讼代理人：黄杨华，湖北诚弘律师事务所律师。被告：湖北湘荆建设集团有限公司（统一社会信用代码914210001818722538），住所地荆州市荆州区李埠镇新垸村疏港大道5号。法定代表人：彭兴珍，该公司董事长。被告：湖北湘荆建设集团有限公司松滋分公司（统一社会信用代码91421087568332462B），住所地松滋市新江口镇二环路103号。负责人：冉宏超，该公司经理。委托诉讼代理人：冉永海，男，湖北湘荆建设集团有限公司松滋分公司职员。委托诉讼代理人：周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师。原告宜昌市九头鸟扣件租赁站（以下简称九头鸟租赁站）与被告湖北湘荆建设集团有限公司（以下简称湘荆集团公司）、湖北湘荆建设集团有限公司松滋分公司（以下简称湘荆集团松滋分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九头鸟租赁站的委托诉讼代理人黄杨华、被告湘荆集团松滋分公司的委托诉讼代理人冉永海、周刚顺到庭参加诉讼，被告湘荆集团公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九头鸟租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即返还扣件13991套或按6元/套折价赔偿,并从2016年5月1日起至实际返还或赔偿日止按每天0.004元/套的标准计付租金;2、依法判令二被告立即返还钢管208.5米或按18元/米折价赔偿,并从2016年5月1日起至实际返还或赔偿日止按每天0.009元/米的标准计付租金;3、依法判令二被告立即支付租金226567.04元；4、依法判令二被告支付违约金7万元。事实和理由：因承建“鑫泰·中央天城”项目工程建设施工需要，湘荆集团松滋分公司于2012年6月30日、2013年4月17日两次与原告签订物资租赁合同，租用原告的钢管、扣件等设备材料。合同约定租金为：钢管0.009元/米/天、扣件0.004元/套/天、顶托0.05元/套/天，租金按每30天结算；若延期支付，则每天按所租材料价值总额2%支付违约金；租赁物没有还完，一直产生租金。同时，合同还对材料的提取、运输、装卸及材料的损失赔偿等作了相关约定。合同签订后，原告依约全面履行了合同，然而被告却不依约履行合同，仅支付了部分租金。截止2016年4月30日，被告下欠租金226567.04元，尚欠租赁材料即钢管208.5米、扣件13991套。被告湘荆集团公司未提出答辩。被告湘荆集团松滋分公司辩称，1、涉案工程外包给了胡天庆、郑祥东，郑祥东委托其兄弟郑昌华具体负责，合同是胡天庆、郑昌华个人签订。胡天庆、郑祥东作为实际承包人，应追加其参加诉讼，便于核实具体租赁数量和租金数额。2、原告请求的违约金约定过高，显失公平，应当根据被告违约的情形结合未支付租金的数额，给原告造成的损失等，由法院酌情予以调整；被告延期给原告造成的损失，应按同期贷款利息标准年息6%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的出库入库码单和结算清单，被告质证意见为公司没有签字盖章确认，不应认可。因郑昌华、胡天庆为鑫泰·中央天城项目实际施工负责人，其在出库入库码单上的签字应视为职务行为，所产生的法律责任应由被告公司承担。且被告湘荆集团松滋分公司提交的由郑昌华签字的租金计算清单所载明的数量、租金总金额与原告提交的租金计算清单一致，可互相印证。关于胡天庆所经手的部分租赁业务，2013年7月28日、2013年9月20日、2013年9月22日三张出库码单上胡天庆的签名与租赁合同上的签名一致，且胡天庆在询问笔录中自认2013年后租赁的设备未归还。由王成签字的2012年10月14日、2012年10月24日两张出库码单，胡天庆在询问笔录中对王成所经手的设备数量均认可，故本院对该证据予以采信。2.对被告提供的原告负责人张孝才2014年8月17日领款66498元的收据。原告质证意见为收据签字属实，但被告并未按收据上的约定办理汇款，原告并未实际收到该笔款项。因该收据上明确记载“此据办理汇款：张孝才中国银行”，结合本院询问郑昌华的笔录以及原告提供的张孝才与郑昌华的通话录音，可以证明被告当天并未支付此笔款项，被告湘荆集团松滋分公司不能提供转账汇款明细等以证明实际支付了此款，故该证据不能证明被告已实际向原告付款66498元。综上，本院认定事实如下：2012年6月30日和2013年4月17日，被告湘荆集团松滋分公司因承建松滋市“鑫泰·中央天城”项目工程建设施工需要，两次与原告签订租赁合同，租用原告钢管、扣件等建筑设备材料。合同约定:1、按钢管0.009元/米/天、扣件0.004元/套/天、顶托0.05元/套/天计付租金，租赁物没有还完，一直产生租金；2、材料损失赔偿价值为钢管18元/米、扣件6元/套、顶托35元/套；3、租金计算以“发料单、退料单、双方签字为准”，自物资起租后，每30天的最后一天乙方（湘荆集团松滋分公司）应付清前30天所有租赁物资的全部租金，延期支付，则每天由乙方按所租材料价值总额2%交违约金。4、发、还货地点均在甲方（原告）仓库，其提货和运费及装卸费用由乙方负责支付；5、若乙方租金及租赁物没有结清，甲方随时随地进行索取，不受时间限制。合同还对租赁物的使用、租赁物的质量验收等作了相关约定。经办人胡天庆、郑昌华分别在合同上签名，并加盖“湖北湘荆建设集团有限公司松滋分公司鑫泰·中央天城项目部”印章。合同签订后，原告依约履行合同，按被告湘荆集团松滋分公司所需，向其施工工地提供了钢管、扣件等设备材料，被告使用材料后陆续退还，并分数次支付了租金300575元。截止2016年4月30日，被告尚欠钢管208.5米、扣件13991套，租金226567.04元。本院认为，胡天庆、郑昌华与原告签订租赁合同，并加盖湘荆集团松滋分公司项目部印章，原告作为善意相对人，有理由相信二人有权代表被告湘荆建设松滋分公司对外签订合同，相应的法律后果由被告湘荆集团松滋分公司承担。被告湘荆集团松滋分公司要求追加胡天庆、郑昌华为被告的理由不能成立，本院不予支持。原、被告签订的租赁合同系双方真实意思的表示，并不违反法律、法规禁止性规定，属有效合同。原告依约履行了合同，被告湘荆集团松滋分公司未按合同约定支付租金，应承担相应责任。因被告湘荆集团松滋分公司系被告湘荆集团公司的分公司，在湘荆集团公司核准的经营范围内从事经营活动。其虽在当地工商管理部门办理了登记，但分公司不具有法人资格，其民事责任由被告湘荆集团公司承担。原告请求被告湘荆集团公司承担清偿责任的理由，符合法律规定。故原告要求二被告给付租金226567.04元（截止2016年4月30日）的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告未按合同约定将租赁的钢管、扣件全部退还，依据合同约定，原告要求被告立即返还租赁物或折价赔偿的请求成立，本院按出（入）库码单、租金计算清单确认的差欠材料数量及约定的折价标准予以支持。被告长期占用原告建筑材料拒不归还，给原告造成了实际损失，原告要求被告自2016年5月1日起至实际返还或赔偿日止按合同约定对差欠材料计付租金，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求的违约金7万元（按逾期每天所租材料价值总额2%酌情请求），因双方合同中的约定过高，且被告承担了逾期退还租赁物的租金，本院酌情支持10000元。经本院主持调解，原、被告不能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条规定，判决如下：一、由被告湖北湘荆建设集团有限公司松滋分公司在本判决生效后立即支付原告宜昌市九头鸟扣件租赁站租金226567.04元（截止2016年4月30日）。二、被告湖北湘荆建设集团有限公司松滋分公司在本判决生效后立即返还原告宜昌市九头鸟扣件租赁站钢管208.5米、扣件13991套；如不能返还，则按钢管18元/米、扣件6元∕套折价赔偿。并自2016年5月1日起至实际返还或赔偿日止按钢管0.009元/米/天、扣件0.004元∕套∕天计付租金。三、由被告湖北湘荆建设集团有限公司松滋分公司在本判决生效后立即赔偿原告宜昌市九头鸟扣件租赁站违约金10000元。四、被告湖北湘荆建设集团有限公司对被告湖北湘荆建设集团有限公司松滋分公司应承担的上述三项义务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5748元，由被告湖北湘荆建设集团有限公司、湖北湘荆建设集团有限公司松滋分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李清平审 判 员  陈红玲人民陪审员  李先伸二〇一七年二月十六日书 记 员  谈梦华