河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0209民初119号原告：宁会敏，男，1973年2月14日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。委托诉讼代理人：韩振志，男，1974年6月19日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。委托诉讼代理人：石兴华，男，唐山市曹妃甸区唐海镇法律服务所法律工作者。被告：丁增旺，男，1977年12月3日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区裕丰街91号。负责人：史礼，男，该公司经理。委托诉讼代理人：马志顶，男，河北全景律师事务所律师。原告宁会敏与被告丁增旺、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁会敏委托诉讼代理人韩振志、石兴华，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人马志顶到庭参加诉讼。被告丁增旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁会敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失401357.2元，其中医疗费182033.4元，住院伙食补助费14040元，营养费14400元，误工费57084元，护理费53755元，交通费3000元，鉴定费2600元，残疾赔偿金53044.8元，精神损害抚慰金2万元，电动车损失费1200元，电动车损失鉴定费200元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月25日18时40分许，被告丁增旺驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿于唐线由南向北逆向行驶至于唐线八场水闸大众水产门口时，与原告宁会敏驾驶的由北向南行驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。此次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定，被告丁增旺负此事故的全部责任，原告宁会敏无责任。原告于当日被送到唐山市工人医院住院治疗，交通事故发生后，原告宁会敏先后在唐山市工人医院住院六次。对第一次入院治疗的医疗费用，唐山市曹妃甸区人民法院作出(2015)曹民初字第909号民事判决书已生效，且被告已经赔偿完毕。2016年8月24日经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队委托唐山华北法医鉴定所进行临床鉴定，鉴定意见为宁会敏评定为9级伤残，伤残赔偿附加指数Ia值为4%。肇事车辆冀Ｂ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。请求法院依法判决。被告丁增旺未答辩。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，在我公司所承保的车辆驾驶人有合法驾驶资格，车辆依法年检的前提下，对原告合理、合法的损失可以给予赔偿。原告诉请的医疗费用应扣除相应的非医保用药，误工费、护理费、伙食补助费、交通费过高，营养费不应给付。对鉴定费用，不属于保险理赔范围。对原告的残疾等级我方不予认可。精神损失费不属于保险理赔范围。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年2月25日18时40分许，丁增旺驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿于唐线由南向北逆向行驶至唐山市曹妃甸区于唐线八场水闸大众水产门口时，与宁会敏驾驶的由北向南行驶的电动自行车相撞，造成原告宁会敏受伤，两车不同程度受损的交通事故。此次交通事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，丁增旺违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负此次事故的全部责任，宁会敏无责任。此次交通事故发生后，原告宁会敏于2015年2月25日至2015年4月21日在唐山市工人医院住院治疗55天（其中一级护理7天，二级护理48天），于2015年4月22日至2015年6月2日在该院住院治疗41天，于2015年9月7日至2015年11月18日在该院住院治疗72天，于2015年11月19日至2016年2月4日在该院住院治疗77天，于2016年2月6日至2016年4月5日在该院住院治疗59天，于2016年4月20日至2016年6月6日在该院住院治疗47天，医院诊断为：“失血性休克，左胫腓骨近端开放性粉碎性骨折，左侧腘动脉断裂，左侧胫神经挫伤，左侧比目鱼肌断裂……”。被告丁增旺为原告宁会敏垫付医疗费25000元。2016年9月18日，河北盛衡保险公估有限公司对宁会敏的电动车损失进行鉴定，鉴定该电动车的损失金额为1200元。被告丁增旺的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，保险期间均自2014年5月17日0时起至2015年5月16日24时止，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。该车商业三者险保险金额为50万元，且不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。原告宁会敏对先行支付的医疗费，向本院提起民事诉讼，本院作出的(2015)曹民初字第909号民事判决书已生效。对当事人有争议的事实及证据认定如下：原告提交外购药及购买辅助器具的发票，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司认为该项费用属于原告私自购买，对该组证据不予认可。原告购买的人血白蛋白有唐山市工人医院的医嘱证实，对该项支出予以支持，对支出其他费用的证据不予认定。原告提交唐山华北法医鉴定所临床鉴定意见，证明原告损伤评定为9级伤残，伤残赔偿附加指数Ia值为4%，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理期为自受伤之日起365日，营养期为自受伤之日起360日。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司对该鉴定意见不予认可，但未提供反驳证据。原告的鉴定意见，经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队委托，鉴定程序合法，故对该组证据的证据效力，本院予以认定。原告提交的个体工商营业执照、结婚证、工商公示信息表，证明原告宁会敏与韩振志系夫妻关系，两人从事批发零售业。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司对该组证据不认可，但未提供反驳证据。该组证据能够证实原告宁会敏及韩振志从事批发零售业。原告提交护理人员孙艳娟的身份证复印件及收款收据，证明护理人员孙艳娟的误工。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，本院对该组证据的证据效力不予认定。原告提交的交通费票据，证明交通费的支出。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。原告提交的交通费票据为定额发票，无法证实与本案的关联性。本院对原告提交的交通费票据的关联性不予认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民合法的民事权益受法律保护。本院(2015)曹民初字第909号生效民事判决书已确认被告丁增旺负此次事故的全部责任，本案采纳生效判决书确认的责任比例。肇事车辆冀Ｂ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，故原告的合理损失应由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额的部分，由该公司按所承保的肇事车辆承担的赔偿比例在商业三者险金额承担赔偿责任。原告宁会敏的医疗费，以本院核定为准。住院伙食补助费，按每天40元，计算351日，计14040元。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队委托唐山华北法医鉴定所对原告的营养期限、误工损失日、护理期限、伤残等级进行鉴定，鉴定程序合法，本院采纳唐山华北法医鉴定所的鉴定意见。原告主张的营养费，按360日，每天40元计算，计14400元。原告宁会敏的误工费，按照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准中批发零售业的标准给付，即每天104.55元，计算540日。原告住院期间一级护理7日，按两人计算护理费。护理人员韩振志的误工费按照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准中批发零售业的标准给付，即每天104.55元，计算7日。护理人员孙艳娟的误工费按照居民服务、修理和其它服务业的标准给付，即每天91.9元，计算365日。原告诉请的残疾赔偿金，按照2016年河北省农村居民年人均纯收入11051元/年计算。本院对原告提交交通费票据的关联性不予认定，但考虑原告住院、出院、复查、评残等情况，本院对原告主张的交通费予以支持。伤残鉴定费2600元和电动车损失鉴定费200元，属于原告为确定其损失支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金，原告因此次交通事故被评定为9级伤残，伤残赔偿附加指数Ia值为4%，结合确定精神损害赔偿诸因素，本院酌定给付其精神损害抚慰金12000元。原告主张的电动车损失费，有河北盛衡保险公估有限公司的公估报告证实，本院予以支持。综上所述，本院核定原告宁会敏的合理损失如下：医疗费180179.66元（含被告丁增旺垫付的25000元），住院伙食补助费14040元，营养费14400元，误工费56457元，护理费34275元，残疾赔偿金53044.8元，鉴定费2600元，交通费3000元，精神抚慰金12000元，电动车损失鉴定费200元，电动车损失费1200元，合计371396.46元。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险死亡伤残限额赔偿11万元，在商业三者险金额赔偿261396.46元。被告丁增旺为原告宁会敏垫付费用25000元依法核减。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿损失371396.46元，该赔偿款原告宁会敏应得346396.46元，被告丁增旺应得25000元。于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告宁会敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由原告宁会敏负担76元，被告丁增旺负担1078元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 董 伟二〇一七年二月二十八日书 记 员 刘晓蕊