贵州省高级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔民终751号上诉人（原审被告）：贵州省岑巩县秦箭铁合金有��公司，住所地贵州省岑巩县思阳镇桐木村周家林组。法定代表人：何双成，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：上海温信贸易有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2351弄3号306室。法定代表人：叶汉龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭森，男，黔东律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴军华，男，黔东律师事务所律师。上诉人贵州省岑巩县秦箭铁合金有限公司（以下简称“秦箭公司”）因与被上诉人上海温信贸易有限公司（以下简称“温信公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称“黔东南中院”）（2016）黔26民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。秦箭���司向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案《高碳铬铁购买长期协议》（以下简称《长期协议》）未实际终止。长期协议虽约定执行协议期限为2014年8月29日至2015年1月28日，但期限届满后，2015年双方仍按该协议条款继续履行协议，未就协议终止达成补充协议，长期协议实际未终止，返还预付款条件未成就；2、一审判决上诉人向被上诉人支付自2015年9月17日起的保证金利息132883.50元不当，因协议未约定利息，且2015年9月17日双方对货款进行结算时，也未约定退还保证金。综上所述，一审判决事实不清、证据不足，适用法律错误。温信公司答辩称，合同约定的期限届满后，双方已于2015年9月17日进行结算，在此期间，双方未再签订继续履行补充协议，���诉人所提合同未终止上诉理由与事实不符，无证据佐证。双方签订的协议第七条约定，合同终止后，上诉人应在7个工作日退还剩余货款，就算以双方结算时确定终止日期，上诉人没有支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，一审判决上诉人支付保证金利息适用法律正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。温信公司一审诉讼请求，判令：一、秦箭公司返还预付剩余货款5236786.50元；二、秦箭公司按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，暂定293260元（从2015年9月17日起暂计算至起诉之日，共计7个月，按照月利率8厘计算），最终计算至债务支付清之日止；三、本案诉讼费用由秦箭公司承担。黔东南中院经审理查明，2014年8月22日，温信公司（需方）与秦箭公司（供方）签订《高碳铬铁购买长期协议》，约定：由需方向供方预付600万元货款，作为长期合作的保证金，合作终止后7个工作日内供方全额退还给需方，协议自签约日起生效，执行协议自2014年8月29日起至2015年1月28日止有效，期满自行废止。温信公司于2014年8月22日、25日、26日通过浙江省农村信用社分别向秦箭公司付款300万元、150万元、150万元，共计600万元，之后秦箭公司向温信公司供货（高碳铬铁）。2015年1月28日合同履行期届满，温信公司、秦箭公司双方于2015年9月17日进行结算：温信公司电汇秦箭公司货款金额600万元，另外垫付运费28776��，扣除3车高铬货款791989.50元，尚余货款金额5236786.50元。因秦箭公司没有退还尚余货款，温信公司于2016年3月25日向秦箭公司邮寄《催款函》，催款未果后起诉。黔东南中院经审理认为，本案争议焦点为:1、秦箭公司是否应当退还温信公司货款5236786.50元；2、秦箭公司是否应当向温信公司支付逾期利息。根据温信公司与秦箭公司签订的《长期协议》约定，合同终止以后7个工作日内秦箭公司退还温信公司预付货款。温信公司已经预付600万元货款，合同于2015年1月28日终止，经双方于2015年9月17日结算，秦箭公司应退还温信公司剩余的预付货款5236786.50元。温信公司请求秦箭公司退还剩余预付货款5236786.50元，事实理由充分，予以支持。双方合同终止后，秦箭公司应退还温信公司预付货款而没有退还，温信公司要求秦箭公司支付逾期未退回货款的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定。2015年9月17日至2016年4月17日共7个月的利息，按照中国人民银行执行的同期贷款月利率3.625‰计算为132883.50元。温信公司主张按照月利率8‰计算利息过高，予以调整。利息计算至本判决生效之日。秦箭公司认为不应计收利息于法于理无据，不予采纳。综上所述，温信公司的起诉事实清楚，证据确实、充分，对于温信公司要求秦箭公司退还剩余货款的诉讼请求，应予支持；对于温信公司请求的利息，予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、贵州省岑巩县秦箭铁合金有限公司返还上海温信贸易有限公司预付剩余货款5236786.50元；二、贵州省岑巩县���箭铁合金有限公司向上海温信贸易有限公司支付2015年9月17日至2016年4月17日共7个月的逾期利息132883.50元。2016年4月18日起至本判决生效之日的利息以5236786.50元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回上海温信贸易有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50510元、诉讼财产保全费5000元，合计55510元，由贵州省岑巩县秦箭铁合金有限公司负担55000元，由上海温信贸易有限公司负担510元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，温信公司（需方）与秦箭公司（供方）于2014年8月22日签订的《长期协议》还对供货数量、发货周期、清算方式等进行了约定，即：每月1000吨，每批次500吨，货款依批次按供方发货清单及发货质保单收完货后3个工作日内，先依据供方单据支付本批次货款的80%，需方在收到供方开具的足额增值税发票后的5个工作日内将余款结清。还查明，温信公司与秦箭公司2015年9月17日结算单载明：2015年6月11日,温信公司与秦箭公司签订2015年6月份高铬合同500吨，单价6246.80元/50基(现金)。2015年7月7日、8日温信公司共收到秦箭公司3车高铬净重119.9吨，货款金额791989.50元。温信公司预付货款600万元，加上代垫运费28776元，扣除3车高铬货款791989.50元，尚余货款5236786.50元。本院认为，本案二审争议焦点为：1、《长期协议》是否已终止，如终止于何时终止；2、秦箭公司应否支付温信公司未退还预付货款利息。关于焦点一、《长期协议》是否已终止，如终止于何时终止问题。经查，《长期协议》约定协议签订后由需方向供方预付600万元货款，作为长期合作的保证金，合作终止后7个工作日内供方全额退还给需方，供方向��方每月供货1000吨，每批次500吨，协议自2014年8月29日起至2015年1月28日止有效，期满自行废止。协议签订后，作为需方的温信公司已依约向供方秦箭公司汇付了600万元预付货款，作为履约保证金，而在协议约定的履行期限内，供方秦箭公司未按约定履行供货义务。按照《长期协议》确定的双方协议履行期限，根据《合同法》第四十六条“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”的规定，《长期协议》已于2015年1月29日协议履行期届满后失效，合同终止后供方秦箭公司未依约在7个工作日内退还需方温信公司预付货款600万元，应承担相应违约责任。至于温信公司与秦箭公司又于2015年6月11日签订2015年6月份高铬合同500吨，单价6246.80元/50基(现金)，温信公司于2015年7月8日实际收到秦箭��司高铬119.9吨，货款金额791989.50元，温信公司代垫运费28776元，双方就此于2015年9月17日进行了结算：温信公司预付货款600万元，加上代垫运费28776元，扣除3车高铬货款791989.50元，尚余货款5236786.50元。本院认为，此为双方另行签订的单笔高铬购销合同，并非在继续履行《长期协议》，不能认定《长期协议》未废止或双方已以实际履行变更了《长期协议》关于履行期限的约定，这是因为结算单明确载明双方另行签订了500吨高铬合同，双方对该份合同履行进行结算时，虽用秦箭公司未依约退还的预付货款进行抵扣，但双方没有继续履行《长期协议》的明确意思表示，故应认定《长期协议》已于2015年1月29日协议履行期届满后终止。黔东南中院一审依据《长期协议》约定，判决秦箭公司退还温信公司剩余的预付货款5236786.50元，并无不当，本院予以维持。秦箭公司所提《长期���议》未终止的上诉主张，无事实和法律依据支持，不能成立，本院不予采纳。关于焦点二，秦箭公司应否支付温信公司未退还预付货款利息问题。经查，《长期协议》约定双方的违约责任，按《合同法》执行，本案秦箭公司在协议履行期内不仅未履行供货的合同义务，也未按约及时退还温信公司预付货款并长期占用，温信公司根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款主张秦箭公司支付占用预付货款期间的利息，符合合同约定和法律规定，一审判决予以支持并无不当，本院予以维持。秦箭公司就此所提上诉理由无法律依据支持，本院不予采信。综上所述，秦箭公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条���一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费49387元，由贵州省岑巩县秦箭铁合金有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  游小兰审判员  徐 彬审判员  干秋晗二〇一七年二月十五日书记员  尹业俊