苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初626号原告许仁泉。原告许美凤。原告许美琴。原告许美芳。以上四原告的共同委托代理人袁晓明，江苏江太律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。负责人沈敏新。总经理。委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。原告许仁泉、许美凤、许美琴、许美芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员陈烨适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告许仁泉、许美凤、许美琴、许美芳的委托代理人袁晓明、被告保险公司的委托代理人张费华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许仁泉、许美凤、许美琴、许美芳诉称：2016年12月20日，案外人顾志良驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿平望镇国望大道由西向东行驶至梅堰新南村路段时，追尾撞击车辆前方沿道路中心双黄线南侧附近由西向东行驶的沈阿七驾驶的三轮车，造成沈阿七受伤经抢救无效死亡的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队责任事故认定，顾志良负本起事故的主要责任，沈阿七负次要责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求判令：1、被告在交强险范围内赔偿原告110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称：1、对于本起交通事故的事实以及责任认定没有异议；2、事故车辆在其保险公司投保了交强险，事发时驾驶员顾志良饮酒，事发后驾车逃逸，保险公司在交强险范围内不承担赔偿责任，若法院判决保险公司承担垫付责任，保险公司保留向致害人追偿的权利；3、诉讼费保险公司不承担。经审理查明：2016年12月20日4时5分左右，顾志良（事发前曾饮酒）驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江区平望镇国望大道由西向东行驶至梅堰新南村路段时，追尾撞击车辆前方沿道路中心双黄线南侧附近由西向东行驶的沈阿七驾驶的无牌号电瓶三轮车，造成车辆损坏、沈阿七受伤经抢救无效死亡的交通事故。事发后，顾志良驾车逃逸，后于2016年12月20日22时许到吴江区公安局平望交警中队投案。该起事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定：顾志良驾驶机动车上道路行驶时，疏于观察道路情况，且顾志良在事发前曾饮酒，事故发生后驾车逃逸，致使公安机关对其在事发时的精神生理状态无法鉴定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，认定顾志良负该起事故的主要责任；沈阿七驾驶非机动车未靠道路右侧行驶，是造成该起事故的次要原因，负次要责任。另查明：苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。又查明：沈阿七出生于1943年3月5日，许仁泉系死者的配偶，许美凤、许美琴、许美芳系死者的女儿。再查明：案外人顾志良已经赔偿许仁泉、许美凤、许美琴、许美芳290000元，双方约定顾志良赔偿后许仁泉、许美凤、许美琴、许美芳不再追究顾志良方的任何民事赔偿责任，并约定保险公司在交强险限额范围内赔付的赔偿金直接归许仁泉、许美凤、许美琴、许美芳所有。以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、交强险保单、事故车辆驾驶员驾驶证、行驶证、户口登记表、火化证明、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、和解协议以及原、被告的当庭陈述予以证实。对于原告因交通事故所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：1、丧葬费。原告主张丧葬费33600元，按照上一年度江苏省在岗职工年平均工资67200元，计算6个月；被告保险公司没有异议。本院认定，原告的丧葬费为33600元。2、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金260211元，按照江苏省2015年城镇居民可支配收入37173元/年计算7年，并提供火化证明、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证予以证明；被告保险公司没有异议。本院认定，原告的死亡赔偿金为260211元。3、受害人亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费。原告主张6340元，按照上年度职工月平均工资66196元计算5个工作日，人数为5人；被告保险公司请法院酌情认定。本院认为，受害人亲属处理丧葬事宜支出误工费、交通费属于必要合理费用，根据受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情认定受害人亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费为5000元。4、精神损害抚慰金。原告主张50000元；被告保险公司认为精神损害抚慰金应按照事故责任计算，应为35000元。本院认为，本起交通事故中受害人沈阿七负次要责任，仅有一般过失，故对于被告保险公司要求精神损害抚慰金按民事责任比例打折的，本院不予支持。故本院认定，原告的精神损害抚慰金为50000元。综上，原告因本案交通事故所造成的损失为：丧葬费33600元、死亡赔偿金260211元、受害人亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元，合计348811元。综上，本院认为：侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。沈阿七因本案交通事故死亡，原告方作为沈阿七的近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。首先，对于交强险范围内的赔偿责任：因顾志良是肇事司机，又是肇事车辆的所有人，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，且事故发生在保险期间内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）第二十一条的规定，虽然机动车驾驶人在事发后逃逸，但被告保险公司仍应在交强险赔偿限额范围内直接对受害人的损失予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生，每份交强险赔偿项目分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告方未主张医疗费用及财产损失，其死亡伤残部分的损失为348811元，故，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告方110000元。超过交强险部分的金额，因原告方未主张，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告许仁泉、许美凤、许美琴、许美芳各项损失合计110000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793；汇款时请注明案号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，由原告许仁泉、许美凤、许美琴、许美芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：a）。代理审判员 陈 烨二〇一七年二月二十日书 记 员 熊静怡