江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初11868号原告王玉钱，女，1982年4月25日生，汉族，住江苏省响水县。委托代理人黄冰，北京大成（南通）律师事务所律师。被告沈继宏，男，1968年10月13日生，汉族，住如东县。被告吉芬，女，1972年2月17日生，汉族，住如东县。被告江苏昌盛建设集团有限公司，住如皋市东陈镇雪岸社区7组红旗路8号。法定代表人季健，董事长。委托代理人许波华，江苏奔月律师事务所律师。委托代理人王伯华，该公司员工。原告王玉钱与被告沈继宏、吉芬、江苏昌盛建设集团有限公司（以下简称昌盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王智勇独任公开开庭进行了审理。原告王玉钱的委托代理人黄冰，被告沈继宏，被告昌盛公司的委托代理人许波华、王伯华到庭参加诉讼。被告吉芬经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉钱向本院提出诉讼请求：1、要求被告沈继宏和吉芬共同归还原告借款本金60万元及利息27.5万元（暂算至2016年11月28日，要求算至债务实际清偿之日），合计87.5万元；被告江苏昌盛建设集团有限公司承担连带责任。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月20日，被告沈继宏以资金周转困难为由向原告借款60万元，到期未能归还。2015年12月2日，被告沈继宏向原告出具新的借条，对此前借款本息予以认可，并约定在2015年12月2日至2016年6月1日期间按年利率20%计息。同日，被告沈继宏签署承诺函一份，承诺其在潍坊佳利秀水花苑项目中的应收款在应付时间由案外人潍坊佳成置业有限公司（以下简称佳成公司）优先直接付给原告，并由被告昌盛公司加盖公章进行担保。2016年10月26日，原告收到佳成公司的声明，表示其不需再支付实际施工方即被告昌盛公司任何款项，被告所出具的承诺函也就不能兑现，故原告诉至法院。另外，被告沈继宏与被告吉芬系夫妻关系，案涉债务系两被告的夫妻共同债务。被告沈继宏辩称，向原告借款60万元本金是事实，利息也应该给，但具体应该怎么给还没算。另外，向原告借款的前提是我向佳成公司要钱，佳成公司没有钱，我就让佳成公司帮我借，利息由我承担，如果我不还，可由佳成公司从工程款里优先代扣。被告吉芬未到庭应诉、答辩。被告昌盛公司辩称，1、被告沈继宏、吉芬与被告昌盛公司没有任何关系，两被告向原告借款，被告昌盛公司不知晓，更不可能为其提供担保。2、根据原告起诉所提供的证据，在2015年12月2日承诺函上担保人一栏中加盖的印章并非被告昌盛公司的印章。综上，原告要求昌盛公司承担连带担保责任没有事实和法律依据，请求法庭查明事实依法驳回原告的该项请求。原告王玉钱围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告沈继宏、吉芬、昌盛公司未能提交证据，本院组织原、被告进行了证据交换及质证。对原告提交的2015年12月2日借条一份、2014年8月20日银行转账凭条复印件以及2016年11月20日银行系统交易查询单各一份、结婚申请书复印件一份，被告沈继宏、昌盛公司对上述证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的2015年12月2日承诺函一份，被告沈继宏作为承诺人对该承诺函的真实性予以认可，同时被告沈继宏质证时自认该承诺函中所加盖的被告昌盛公司公章系其私自刻制并加盖的，故对该承诺函中除担保部分外的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对担保部分的真实性，本院待后结合其他证据综合予以认定。对原告提交的2016年10月26日声明一份，对该证据原告未能提供其他证据予以佐证，且该证据系原告与案外人佳成公司之间往来的声明，对该证据的真实性及与本案的关联性，本院难以确认。经审理查明，被告沈继宏与被告吉芬于1996年7月7日办理了结婚登记手续，两人系夫妻关系。2014年8月20日，被告沈继宏向原告王玉钱借款60万元并约定借款利息为年利率20%。当日，原告王玉钱通过银行转账的方式将该60万元借款汇至被告沈继宏的银行账户。此后，被告沈继宏未能向原告偿还借款本息。2015年12月2日，被告沈继宏与原告对此前的借款本息进行了结算，并重新向原告出具借条一份，载明：“借条本人沈继宏于2014年8月20日向王玉钱女士借款人民币大写：（陆拾万元整）600000元。至今未归还按本人借条计算本金及利息合计人民币（柒拾伍万肆仟元整）75.4万元。因本人资金周转困难，今向王玉钱女士借款人民币柒拾伍万肆仟元整（754000.00）用于偿还2014年8月20日向王玉钱女士借款的本金和利息，借款时间2015年12月2日至2016年6月1日，按年利息20%计算利息，到期本人一次还本付息。如到期不能偿还本金和利息，本人承担一切法律责任。借款人：沈继宏2015.12.2”。同日，被告沈继宏向案外人佳成公司出具了承诺函一份，载明：“承诺函潍坊佳成置业有限公司：本人沈继宏（身份证：）为贵公司潍坊佳利秀水花苑项目建设承包人。本人向王玉钱女士借款人民币柒拾伍万肆仟元整（75.4万），自2015年12月02日至2016年06月01日，按年利息20%计息，2016年06月01日到期一次性还本付息。如到期本人不能归还，本人同意贵公司在潍坊佳利秀水花苑项目中，根据贵公司应付款时间优先直接支付给王玉钱女士，利息按实际还款日结算。在该借款和利息没有偿还清前，贵公司有权不结算潍坊佳利秀水花苑项目任何款项。”被告沈继宏在承诺人处签名捺印，在担保人处加盖有被告昌盛公司的印章。上述借条及承诺函出具后，两被告未能向原告偿还借款本息，被告昌盛公司亦未履行担保义务，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告当庭明确了所主张利息的计算方法：1、对2014年8月20日起至2015年12月1日止的利息，按借条的确认，为15.4万元（以本金60万元为基数，年利率20%，取整数计算）；2、对2015年12月2日至债务实际清偿之日止的利息，以本金60万元为基数，按年利率20%计算。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，被告沈继宏作为借款人，对向原告王玉钱借款60万元、约定借款利息为年利率20%、实际收到原告王玉钱借款本金60万元并未向原告还本付息的事实当庭予以确认，且有被告沈继宏向原告王玉钱出具的借条、原告王玉钱向被告沈继宏汇款的凭证相佐证，对于被告沈继宏尚欠原告王玉钱借款本金60万元及相应利息未能归还的事实，本院予以确认。现上述借款的还款期限早已届满，原告要求被告沈继宏偿还借款本金60万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告当庭明确对2014年8月20日起至2015年12月1日止的利息，按借条的确认为15.4万元，对2015年12月2日至债务实际清偿之日止的利息，以本金60万元为基数，按年利率20%计算，被告沈继宏未提出异议，且未超过原告王玉钱与被告沈继宏约定的年利率20%的利息计算标准，本院予以支持。被告沈继宏与被告吉芬系夫妻关系，且案涉借款发生在两人夫妻关系存续期间，在被告吉芬未能提供证据证明案涉借款为被告沈继宏个人债务的情况下，案涉借款应认定为被告沈继宏、吉芬的夫妻共同债务，被告吉芬应当与被告沈继宏对上述借款本息承担共同还款责任。关于原告要求被告昌盛公司为案涉借款承担连带保证责任的主张，原告主张的依据仅为被告沈继宏向案外人佳成公司出具的承诺函中在担保人处加盖有被告昌盛公司的印章。无论该印章是否如被告沈继宏所述系其私自刻制并加盖的，即无论该印章是否系被告昌盛公司的真实印章，该承诺函系被告沈继宏作为承诺人向案外人佳成公司出具的，并非向原告出具的，即使该承诺函中昌盛公司的印章是真实的，该承诺函中的约定仅对案外人佳成公司、沈继宏及昌盛公司具有约束力。根据合同的相对性，原告并非该承诺函的当事人，也就无法依据该承诺函享有相应的权利，且原告未能提供其他证据证明其与被告昌盛公司以书面形式订立过保证合同，故原告要求被告昌盛公司为案涉借款承担连带保证责任的主张，没有事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告沈继宏、吉芬于本判决生效后十日内共同偿还原告王玉钱借款本金60万元并承担相应利息（自2014年8月20日起至2015年12月1日止的利息为15.4万元；自2015年12月2日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金60万元为基数，按年利率20%计算）。二、驳回原告王玉钱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12550元减半收取6275元，由被告沈继宏、吉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费12550元。代理审判员  王智勇二〇一七年二月十七日见习书记员  陈 雨