辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终836号上诉人（原审原告）：沈阳欣赫电机有限公司。住所地：沈阳市于洪区于洪乡西和平村。组织机构代码：08896951-X。法定代表人：傅鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：傅显臣，男，汉族，系傅鑫父亲，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：单广生，沈阳市于洪区北陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳誉诚精锐机械制造有限公司，住所地���沈阳市于洪区于洪乡西和平村。法定代表人：董万才，该公司经理。上诉人沈阳欣赫电机有限公司（以下简称欣赫公司）因与被上诉人沈阳誉诚精锐机械制造有限公司（以下简称誉诚精锐公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初11273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法由本院审判员关长春（主审人）担任审判长，与审判员赵卫、代理审判员林红共同组成合议庭，开庭进行了审理。欣赫公司的委托诉讼代理人傅显臣、单广生，誉诚精锐公司的法定代表人董万才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣赫公司上诉请求:1.撤销原审判决；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人是业务合作关系，双方从2011年起建立了电机供需关系。合作初，被上诉人方的企业全称是沈阳精锐机械加工厂，后于2013年，该企业重新注册为沈阳誉诚精锐机械制造有限公司，由公司法人董奎君和妻子徐玉霞共同经营。至2016年1月5日，徐玉霞代表誉诚精锐公司与上诉人方对账共计欠电机款75,000.00元，由徐玉霞代其公司为上诉人出具了欠条一份，写明了欠款金额75,000.00元。欠条下方的出具人却被徐玉霞写成了“沈阳市誉诚精锐机械有限公司”，出现了习惯性笔误。此时，誉诚精锐公司仍是董奎君、徐玉霞夫妻共同经营。欠上诉人的电机款是他们公司的企业行为。至于后来。欠款企业的法人变更为董万才，并不影响两个企业的债权债务关系，因此，被上诉人有承担法律规定的给付义务。二、为了进一步明确本案的事实真相，上诉人一方新聘请的代理人单广生和原代理人傅显臣一同又询问了当时写下欠条的当事人徐玉霞，并简单地作了询问笔录，双方又在询问笔录做了签名确认，该份笔录又重新叙述了欠电机款的始末，清楚地说明了欠款人变更企业名、变更法定代表人的时间和经过。同时，明确了欠条出具人徐玉霞与原企业的法律关系和她在欠款单位的特殊地位，完全可代表公司出具相应的欠款凭证。综上所述，上诉人认为第三人徐玉霞出具的欠条具有表见代理的基本特征，完全可以认定欠款人就是本案的被上诉人。誉诚精锐公司二审辩称：上诉人的上诉请求跟我方没有关系，我方不发表意见。徐玉霞本人还有一个沈阳市精锐机械加工厂，是徐玉霞的精锐机械加工厂欠的，欠条上的钱与我公司无关。欣赫公司向一审法院起诉请求：1.判令誉诚精锐公司给付电机款75,000元；2.誉诚精锐公司承担本诉讼费及保全费。一审法院认定事实：欣赫公司为电机经销商，其提供一份由案外人徐玉霞出具的“欠条”，记载：截止2016年1月5号和沈阳欣赫电机有限公司对账后，共计欠电机款75,000元（柒万伍仟元整）。该份欠条下方出具人处为“沈阳市誉诚精锐机械有限公司”，欠条上没有加盖公章。誉诚精锐公司工商登记显示，誉诚精锐公司于2013年9月17日成立。现欣赫公司要求誉诚精锐公司给付货款来院诉讼。以上事实，有欣赫公司、誉诚精锐公司当庭陈述，欣赫公司提供的“欠条”等证据在卷佐证。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，欣赫公司持“欠条”来院诉讼，要求誉诚精锐公��给付货款，誉诚精锐公司否认与欣赫公司之间存在买卖合同关系，欣赫公司需提供充分的证据证明买卖合同关系的有效成立。欣赫公司庭审中陈述自2011年开始给誉诚精锐公司供应电机，但誉诚精锐公司是在2013年9月份成立的。欣赫公司提供的“欠条”，落款处是“沈阳市誉诚精锐机械有限公司”，与本案被告单位名称不一致，故该院无法认定双方之间存在买卖合同关系。欣赫公司要求誉诚精锐公司给付货款依据不足，该院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回沈阳欣赫电机有限公司的诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取837.5元，保全费770元，由沈阳欣赫电机有限公司承担。本院二审期间，为证明自己的主张，欣赫公司提供证据如下：证据一、《欠条》原件；证据二、上诉人对徐��霞所做的《询问笔录》，记载了被上诉人欠上诉人款项的事由；证据三、《企业法人变更查询卡》，以上证据拟证明：誉诚精锐公司法定代表人变更时间是2016年6月27日，变更后法定代表人为董万才，变更前誉诚精锐公司原法定代表人董奎君，与徐玉霞是夫妻关系。徐玉霞有权代表誉诚精锐公司向上诉人出具欠条，该欠条真实、合法、有效。被上诉人誉诚精锐公司质证认为该询问笔录不真实，是公司人员没在场的情况做的，对证据一、二的真实性均有异议，对证据三真实性没有异议。被上诉人誉诚精锐公司确认徐玉霞在誉诚精锐公司担任经理，法定代表人变更为董万才之后，徐玉霞在2016年6月份从公司离职。二审中，徐玉霞就本案货款及欠条出具的缘由出庭接受法庭询问称：徐玉霞2010年来到沈阳和董奎君以前是夫妻，厂子之前叫精锐机械厂，后来更名为誉诚精锐公司。誉诚精锐公司生产搅拌机机器，用于生产大白粉、外墙砂浆。其在公司担任经理职务，负责全面经营管理，公司里面大小事都由其管。2010年年底，誉诚精锐公司开始从欣赫公司购买电机，不是定期付款，而是有钱了就给欣赫公司付点钱，双方各自记账，年底双方对账后出具一个总条，欠条上一直都没有盖过公司章，之前都是这么打的欠条，双方都能正常结算，基本上没有出现过差错。2016年1月5日一审卷宗中的欠条是其本人出具的，确实欠欣赫公司钱，数额无误。徐玉霞经营期间，除了欠欣赫公司货款外还欠减速机厂五六千块钱。2016年6月，徐玉霞与董奎君离婚后离开公司。誉诚精锐公司现法定代表人董万才对该询问笔录质证认为：徐玉霞说的事是在誉诚精锐公司法定代表人更改为董万才之前出现的事情。董万才在改名之后，与上��人欣赫公司没有任何来往，以前的欠账不应由董万才承担，徐玉霞说的事跟董万才一点关系没有。在改名之前，董万才虽然也在公司工作负责采买一些辅助件，但公司一直都没有给其发工资，公司场地都是租的，公司现在已经停止经营，还有一些半成品、机床设备、电焊机等，已被欣赫公司申请诉讼保全查封。综合以上证据，本院对2016年1月5日徐玉霞代表誉诚精锐公司出具《欠条》的证据效力予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审诉争焦点为：2016年1月5日欠条所记载的欠款数额应否由被上诉人承担还款责任。鉴于徐玉霞出庭接受法庭询问已对拖欠欣赫公司货款以及出具《欠条》的真实性予以了确认，徐玉霞原系誉诚精锐公司的负责人，其代表誉诚精锐公司出具的欠条构成对誉诚精锐公司的职务行为，本院对欠条的证明效力予以确认��现誉诚精锐公司仅以公司法定代表人已经变更，徐玉霞出具的欠条应由其负责偿还，与新的法定代表人无关的抗辩意见，本院认为，公司债务不因其法定代表人的变更而变更，尽管誉诚精锐公司的法定代表人变更为董万才，但誉诚精锐公司仍然要依据欠条确定的货款75,000元对欣赫公司承担还款责任。综上，上诉人欣赫公司的上诉请求具有事实依据，本院予以支持；一审判决认定事实不清，本院予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初11273号民事判决；二、被上诉人沈阳誉诚精锐机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付上诉人沈阳欣赫电机有限公司货款人民币75,000元；如沈阳誉诚精锐机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1675元，减半收取837.5元，保全费770元，二审案件受理费1675元，以上均由沈阳誉诚精锐机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  关长春审 判 员  赵 卫代理审判员  林 红二〇一七年二月二十一日书 记 员  唐 娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当��照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；