wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2011）涉民初字第1598号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告赵海英，女，1967年7月19日生，汉族，个体户，住涉县。委托代理人张世革，河北常锡太律师事务所律师。被告申增旺，男，1963年7月27日生，汉族，农民，住河南省安阳市。委托代理人王献梅，女，1981年12月11日生，汉族，农民，住涉县。原告赵海英与被告申增旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告的代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年夏，被告从原告处（涉县南关钢材市场）购买钢管价值45450元，其称用于涉县新建公安局工地，并承诺随后结算款项。之后，原告多次向被告追要该款未果。被告于2011年5月21日为原告出具了欠条，仍推拖至今未给付原告该款，给原告造成了经济影响和损失。现请求法院判决被告立即给付原告钢管款45450元及利息（从2011年5月22日起至还款之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。原告为支持其请求，提供欠条一份。被告辩称，1、被告主体不适格，被告购买钢管是职务行为，是代表安阳建工集团有限公司，并非是个人行为；2、剩余45450元作为被告以职务行为写明的欠条，法院不应予支持原告的诉请。总之，应驳回原告的诉讼请求。被告当庭提供涉县公安局110指挥中心大楼消防工程合同书一份。法庭组织了质证，被告对原告提供的证据认为没有被告捺手印，是不是被告签名不清楚；原告对被告提供的证据不予质证。经审理查明：2009年夏，被告从原告处购买钢管价值45450元。原告多次向被告追要该款未果。2011年5月21日，被告为原告出具了欠条，内容为：“今欠到海英钢管款肆万伍仟肆佰伍拾元﹤45450元﹥2009年欠款申增旺2011年5月21日×××”，被告至今未付原告钢管款。原告于2011年10月19日诉至本院。本院认为，被告欠原告钢管款45450元，有被告给原告写下的欠条为证，对此本院予以确认。被告辩称其主体资格不适格，其行为是职务行为，是代表安阳建工集团有限公司，并非是个人行为，其提供的证据并不能证明其行为是职务行为，欠条也没有安阳建工集团有限公司的公章，对被告的辩称，本院不予采信。原、被告债权债务关系明确，被告理应给付原告钢管款。原告的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告申增旺于本判决生效后十五日内给付原告赵海英钢管款45450元及利息（从2011年5月22日起至还款之日止，按同期同类中国人民银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。诉讼费936元，保全费450元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  赵付堂审 判 员  李秀红代理审判员  李春艳二〇一二年三月十五日书 记 员  李世平附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕城法刑初字第27号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人曾某某，男，1983年9月15日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，工人，住汕尾市城区。因本案于2011年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2012）26号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2012年2月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2011年10月中旬，被告人曾某某先后在汕尾市城区红草镇青山村委南洋村与曾厝村交界处，将毒品“冰毒”贩卖给江某共2次2小包，得款100元。2011年11月8日13时许，被告人曾某某在汕尾市城区红草镇青山曾厝村委南洋村为公安机关抓获归案，现场从被告人曾某某的身上缴获可疑毒品16小包等物品。经毒化检验，所缴获可疑毒品均含有“冰毒”成份，净重计2.01克。公诉机关认为，被告人曾某某无视国法，非法贩卖毒品“冰毒”给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人的供述，证人证言，物证书证等证据。被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2011年10月中旬，被告人曾某某用自己的手机（号码：139××××9931）与江某的手机（号码：135××××2119）联系后，先后在汕尾市城区红草镇青山村委南洋村与曾厝村交界处，将毒品“冰毒”贩卖给江某共2次2小包，共得款100元。2011年11月8日13时左右，被告人曾某某在汕尾市城区红草镇青山曾厝村委南洋村被公安机关抓获，现场从被告人曾某某身上缴获可疑毒品16小包，作案工具诺基亚6280、索爱W595手机各一部等物品。经毒化检验，所缴获可疑毒品均含有“冰毒”成份，净重共计2.01克。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人曾某某供述，供认了本院查明的上述犯罪事实。2、证人江某证言，证实他于2011年10月中旬，先后用自己的手机（号码：135××××2119）拨打曾某某的手机（号码：139××××9931）联系后，在汕尾市城区红草镇青山村委南洋村与曾厝村交界处，向曾某某购买毒品“冰毒”共2次2小包，每次50元。3、《汕尾市公安局城区分局扣押物品、文件清单》，《汕尾市公安局城区分局随案移送物品、文件清单》，《扣押物品相片》，证实从被告人曾某某身上扣押了小铁盒、钱包各1个，白色小胶袋12个，作案工具诺基亚6280、索爱W595手机各一部，手机号码卡二张（号码:139××××9931、137××××5554），人民币220元，“冰毒”16小包，除“冰毒”16小包外，将上述物品随案移送汕尾市城区人民检察院公诉科，及扣押物品的情况。3、《通话记录》，证实2011年10月1日至同年11月8日期间手机号码135××××2119与手机号码139××××9931、137××××5554通话的情况。4、广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（（汕）公（司）鉴（化）字（2011）242号），证实从被告人曾某某处缴获的16小包可疑毒品经毒化检验：含有甲基苯丙胺成份，净重共计2.01克。上列各项证据，来源合法、内容属实，证据间能相互印证、佐证，形成完整证据链，足以认定上述查明的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人曾某某无视国法，非法贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人曾某某归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人曾某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月8日起至2013年5月7日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。二、随案移送的赃物小铁盒、钱包各1个，白色小胶袋12个，人民币220元；作案工具诺基亚6280、索爱W595手机各一部，手机号码卡二张（号码:13924699931、13751915554），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一二年三月二十日书 记 员  张焕棠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2011）陆法执字第107-1号申请执行人张佩，男，1988年11月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县，委托代理人程萌群，系广东海陆律师事务所律师。被执行人钟传水，男，1956年12月15日出生，汉族，住广东省陆丰市，本院在执行申请执行人张佩与被执行人钟传水道路交通事故损害赔偿纠纷一案过程中，依据本院作出的（2010）陆法民初字第255号民事判决书，被执行人钟传水应向申请执行人张佩支付赔偿款人民币7571.9元。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2011年7月13日立案执行。经查询被执行人所在地村民委员会，该村民委员会出具证明，证实被执行人外出至今未归，下落不明；查询房地产部门、银行，均未发现被执行人有房产、银行存款登记记录，同时也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在规定时间内也未能提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案本次执行予以终结。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，人民法院有权依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄桂良审 判 员  蔡曙锋代理审判员  卢钦转二〇一二年三月十二日书 记 员  卢建国
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执63号 申请执行人：彭震，男，汉族，生于1976年11月12日，住四川省三台县。 被执行人：张承贵，男，汉族，生于1975年3月11日，住四川省射洪县。 申请执行人彭震依据已经发生法律效力的（2019）川0722民初3097号民事调解书，于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人张承贵给付60000元本金及利息和垫支诉讼费1542元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2019）川0722民初3097号民事调解书确定申请执行人彭震债权金额为60000元本金及利息和垫支诉讼费1542元，，现已执行到位金额0元，未执行金额60000元本金及利息和垫支诉讼费1542元。经网络查控系统未查到被执行人张承贵有银行存款、车辆、房产；经传统调查未查到有可供执行的财产，本院现已将张承贵限制高消费。申请人亦未提供其他可供执行的财产，经终本约谈申请人，申请执行人彭震同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 烈 二〇一二年三月二十日 法官助理  胡言健 书 记 员  张 强
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）鄂孝昌民初字第00092号 原告熊毅飞，男，1987年1月15日，汉族，孝昌县人，孝昌县组。 被告贺海号，曾用名贺海浩，男，1988年8月25日，汉族，孝昌县人，孝昌县组。 原告熊毅飞与被告贺海号(浩)民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月2日立案受理后，依法由审判员柳翠红独任审判，于2012年3月16日公开开庭进行了审理。原告熊毅飞到庭参加诉讼，被告贺海号(浩)经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊毅飞诉称：我与被告的关系很好，2010年腊月被告找我借9000元钱，当时承诺三日内偿还。后来被告没有如期偿还，我找被告催要借款，被告无钱偿还就又给我出具借条一份,我找被告催要未果，请求法院判令被告偿还借款9000元。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一身份证，证明原告的主体资格。 证据二借条，证明贺海浩借我现金9000元。 被告贺海号(浩)未到庭应诉答辩称：2011年2月19日下午，原告带7、8个人到我家将我诱骗到双峰山滑石水库强迫我打电话给家人和朋友拿钱，我打电话给家人和朋友没拿到钱，他们就将我殴打一顿又强迫、威胁我写下9000元欠条后就放我回家。原告所诉与事实不符，我实际并没有借原告的钱。请法院驳回原告的请求。 就原告提供的上述证据，被告贺海号(浩)不到庭进行质证。视为其放弃了质证的权利。本院推定本案案件事实如下：2011年2月19日，被告贺海号(浩)向原告熊毅飞借款9000元。同日被告贺海号(浩）为原告熊毅飞出具了9000元借款的借据，借条载明：今借到熊毅飞现金九仟元整于2011年12月30日还清。现金（9000元）。因被告到期没有偿还借款，以至成讼。 本院认为：民间借贷作为借款合同的一种类型应适用合同法关于借款合同的相关规定，借款人在收到出借人的款项后有如约归还的义务。本案被告贺海号(浩)向原告借款，在原告如约将借款交给被告贺海号(浩）使用后，被告贺海号(浩)并未按约定履行自己的还款义务，现原告要求被告贺海号(浩)归还借款9000元符合法律规定，本院予以支持。贺海号(浩)辩称整个案件纠纷中其没有借原告的钱，该借据系威胁、强迫所为，不应承担偿还借款责任的抗辩理由只有本人陈述而不能提供其他相关证据，对方当事人亦不认可，故本院对该辩解不予采信。被告贺海号(浩)经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第三十条之规定，判决如下： 被告贺海号(浩)于本判决生效之日起十日内偿还熊毅飞借款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告贺海号(浩)负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  柳翠红 二〇一二年三月十六日 书记员  陈育明
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）星民初字第357号 原告胡建威，男，1954年2月16日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告滕江敏，男，1988年12月20日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 本院在审理原告胡建威诉被告滕江敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告以被告已将房屋退回为由，于2012年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一 款之规定，裁定如下： 准许原告胡建威撤回起诉。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费530元（原告已预付本院），由原告负担。 代理审判员  周素琴 二〇一二年三月五日 书 记 员  杨 丹 审 判 长      审 判 员      审 判 员      二〇一二年三月五日 书 记 员  杨 丹
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西泗民初字第93号原告朱某。委托代理人程抱英。被告吴某。委托代理人王素华、夏晶晶。原告朱某（以下称原告）为与被告吴某（以下称被告）离婚纠纷一案，于2012年2月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王东篱独任审判，于2012年3月2日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人程抱英，被告吴某及其委托代理人王素华、夏晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1986年10月相识，××××年××月结婚。原、被告婚前交往时间短，感情基础不牢固，因为子女尚小，原告一直隐忍。被告没有工作，原告为了养家开办“佳韵茶苑”，被告帮忙打理。自2011年春季起，被告经手的销售收入不进账，也不拿出来支付货款，供货方催讨货款，被告一概推到原告处。经盘点，茶苑至今亏欠120多万。此外，双方位于浦江经济开发区的商住楼委托被告姐夫代管，年租金因被告从中作梗，原告一直无法拿到。被告的行为致使原告生意无法继续，子女现已成年，双方夫妻感情难以维持。诉请判令原、被告离婚。原告为证明其主张，举证如下：1、结婚证，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。2、户口本，证明原、被告育有一女一子，均已成年。女儿朱妩旻，于1987年9月16日出生。儿子朱沛旻，于1988年8月11日出生。被告辩称：原、被告结婚已经20多年，感情基础深厚。子女成年不是感情无法维持的理由，不同意离婚。被告未提供证据。法庭质证时，被告对原告提供的证据没有异议。经审查，本院对原告提供的证据发表如下认证意见：原告提供的证据具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：原、被告于1986年10月相识，××××年××月登记结婚。婚后育有一子一女。现均已成年。2011年，原、被告为婚内财产的分配和使用产生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，有下列情形之一的，经调解无效，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的，实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的，有赌博、吸毒等恶习屡教不改的，因感情不和分居满二年的，或其他导致夫妻感情破裂情形的。原告现有证据不能证明，其与被告的婚姻关系具有我国婚姻法第三十二条第三款所列的视为夫妻感情确已彻底破裂的情形之一。原、被告现为夫妻，而夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助。此也为我国婚姻法第四条所明定。原、被告结婚20多年，有一定感情基础，且婚后并无重大矛盾。只要双方慎重对待婚姻关系，珍惜彼此以往的感情，在共同生活中加强沟通，互谅互让，夫妻和好是有可能的。基于上述理由，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告朱某的离婚请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王东篱二〇一二年三月二日书 记 员  陈佳佳
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2012）汕海法民二初字第7号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行，住所地：广东省海丰县海城镇二环西路富之城酒家东门右侧。法定代表人：叶力行，男，该支行行长。委托代理人：林秋盛，男，1968年9月13日生，汉族，住海丰县，系该行职员。被告：唐务庆，男，汉族，1984年10月4日生，住广东省海丰县。被告：张远洋，男，汉族，1991年6月3日生，住广东省海丰县。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行诉被告唐务庆、张远洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄春婵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林秋盛、被告唐务庆到庭参加诉讼，被告张远洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告唐务庆因经营的需要，向原告申请借款人民币（下同）2万元，2011年1月17日原、被告签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》（合同编号：441521111012727609），合同约定相关的权利义务，借款期限为2011年1月至2012年1月，年利率15.3%，还款方式为每个月等额归还贷款本息，并由被告张远洋作为连带责任担保人为被告唐务庆的借款设定连带责任保证。签订合同当天，原告向被告唐务庆支付了2万元。被告借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期，不能按约定的“每月等额归还贷款本息”的约定还款，至2011年12月9日止欠原告借款本金16874.20元，利息2569.65元，为维护原告的合法权益，请求法院判令：解除原告与被告于2011年1月17日签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》（合同编号：441521111012727609）；判令被告唐务庆立即归还原告借款本金16874.20元及自2011年3月18日至2011年12月9日止，按合同约定利率15.3%计算的利息2569.65元，及自2011年12月10日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息；判令被告张远洋对上述款项承担连带清偿责任；由被告承担本案全部诉讼费用。被告唐务庆答辩称：对原告的起诉事实和理由无异议，但已于2012年2月20日还款5000元至原告指定的银行账户。被告张远洋未答辩。经审理查明：被告唐务庆因经营的需要，向原告申请借款2万元，2011年1月17日原、被告签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》（合同编号：441521111012727609），合同约定相关的权利义务，还款期限为1年，年利率15.3%，还款方式为每个月等额归还贷款本息。被告张远洋作为担保人为被告唐务庆的借款本息、违约金以及实现债权的的全部费用提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。被告唐务庆、张远洋在上述借款合同上签名确认。同日，原告依约向被告唐务庆支付2万元。被告唐务庆借款后归还了部分本息，但多次逾期，未按合同约定的“每月等额归还贷款本息”还款，至2011年12月9日止尚欠原告借款本金16874.20元，利息2569.65元。原告经催讨未果，遂向本院起诉。庭审中，原告以借款合同约定的借款期限届满为由放弃解除原告与被告于2011年1月17日签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》（合同编号：441521111012727609）的诉讼请求，并确认被告唐务庆于2012年2月20日已还借款本息5000元。被告截至2012年2月21日仍欠原告借款本金13210.86元，利息2106.03元。本院认为：原告与两被告签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》主体适格，内容合法，是有效合同。原、被告均应依合同的约定行使权利、履行义务。被告唐务庆未能按合同约定归还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，被告张远洋对上述债务承担连带责任，为连带责任保证人，根据《担保法》第18条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告张远洋应对被告唐务庆的上述欠款本息承担连带清偿责任。原告主张被告唐务庆归还借款本金13210.86元，利息2106.03元及自2012年2月22日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息，被告张远洋对上述欠款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条，《中华人民共和国担保法》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第130条之规定，判决如下：被告唐务庆于本判决生效之日起30日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行借款本金13210.86元，利息2106.03元及自2012年2月22日起至还清之日止的按合同约定利率计算的利息。被告张远洋对被告唐务庆上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告唐务庆、张远洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  黄春婵二〇一二年三月二十日书记员  巫文媛
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2012）安开民初字第0287号原告孙龙。被告张圣华。被告张鑫鑫。原告孙龙诉被告张圣华、张鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院2012年3月5日受理后，依法由审判员仲卫平独任审判。本院于2012年3月5日向原告孙龙发出催费通知书，限原告孙龙在接到本通知书之日起七日内向本院缴纳案件受理费，但原告孙龙在收到上述通知后未在规定时间内向本院缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告孙龙自动撤诉处理。审 判 员  仲卫平二〇一二年三月十四日见习书记员  唐子婷附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2012）河民初字第888号原告河间市农村信用合作联社。法定代表人卢双钧，理事长。委托代理人张鹤伦，信用联社职员。被告薛银峰，男，成人，汉族，农民，住河间市。本院在审理原告河间市农村信用合作联社与被告薛银峰借款合同纠纷一案中，原告河间市农村信用合作联社于2011年3月6日向本院出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告河间市农村信用合作联社撤回起诉。诉讼费25元，由原告河间市农村信用合作联社负担。审判员  杨中随二〇一二年三月六日书记员  段文杰
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初7698号 本院于2019年12月18日对原告杨桂兰与被告王纯海民间借贷纠纷一案做出的（2019）辽0111民初7698号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决主文第一项“被告王纯海给付原告杨桂兰欠款XXXXX元，此款于2019年12月30日前给付XXXX元，于2019年1月20日前给付XXXX元，于2019年2月20日前给付XXXX元，于2019年3月20日前给付XXXXX元”补正为“被告王纯海给付原告杨桂兰欠款XXXXX元，此款于2019年12月30日前给付XXXXX元，于2020年1月20日前给付XXXX元，于2020年2月20日前给付XXXX元，于2020年3月20日前给付XXXXX元”。 审判员  闫晓彦 二〇一二年三月十二日 书记员  王雪姣
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2012）寿刑初字第20号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人姜爱文，男，汉族，l972年1月16日生，初中文化，山西省寿阳县人，无业。该因涉嫌犯赌博罪于2011年11月3日被寿阳县公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。被告人关建军，男，汉族，l972年2月12日生，初中文化，山西省阳泉市人，现住阳泉市城区，个体。该因涉嫌犯赌博罪于2011年11月3日被寿阳县公安局刑事拘留，同年ll月22日被取保候审。被告人赵世华，小名“老虎”，男，汉族，1979年5月27日生，小学文化，山西省阳泉市郊区人，现租住在阳泉市，无业。该因涉嫌犯赌博罪于2011年11月4日被寿阳县公安局刑事拘留，同年ll月22日被取保候审。寿阳县人民检察院以寿检刑诉（2012）20号起诉书指控被告人姜爱文、关建军、赵世华犯赌博罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人姜爱文、关建军、赵世华到庭参加了诉讼。现已审理终结。寿阳县人民检察院指控:2011年10月下旬的一天，被告人姜爱文先后向被告人关建军、赵世华提议在寿阳开设赌博场所“蛋蛋房”挣钱，关建军、赵世华同意后并分工。姜爱文和关建军用姜爱文垫付的钱先后购买了帐篷、桌子、显示器等赌具，并陆续雇佣用来从事接送参赌人员、放哨、填单等事务的服务员。关建军在寿阳县马首乡选址作为赌博场地并负责赌场内的事务；姜爱文负责场外参赌人员的接送、放哨等事务；赵世华提供赌博用的筹码及啤酒机(吹蛋蛋机)，并负责操作啤酒机。1、2011年10月30日晚23时许至次日3时许，被告人姜爱文伙同关建军、赵世华组织十余名参赌人员在寿阳县马首乡以“吹乒乓球”猜数字的形式进行赌博，非法获利2000余元。2、2011年10月31日晚23时许至次日3时许，被告人姜爱文伙同关建军、赵世华组织二十余名参赌人员在寿阳县马首乡以“吹乒乓球”猜数字的形式进行赌博，非法获利2800余元。3、2011年11月1日晚23时许至次日3时许，被告人姜爱文伙同关建军、赵世华组织四十余名参赌人员在寿阳县马首乡以“吹乒乓球”猜数字的形式进行赌博，非法获利40000余元。4、2011年11月2日晚ll时许，被告人姜爱文伙同被告人关建军、赵世华在寿阳县马首乡组织四十余名参赌人员以“吹乒乓球”猜数字的形式进行赌博。次日凌晨，公安机关当场抓获该三人以及二十余名参赌人员，收缴参赌人员赌资l8228元，扣押赌博机器、筹码等赌具。上述事实，被告人姜爱文、关建军、赵世华在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实，足以认定：1、被告人姜爱文、关建军、赵世华供述；2、证人闫某、刘某等人证言；3、抓获经过，提取记录，情况说明，扣押、发还物品清单，现场图，行政处罚决定书，户籍证明等书证，照片及其它证据。本院认为，被告人姜爱文、关建军、赵世华以营利为目的，聚众赌博，其行为确已触犯刑法，均构成赌博罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于三被告人均自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人姜爱文犯赌博罪，判处管制二年，并处罚金二万元（罚金已交纳）。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期2日。）二、被告人关建军犯赌博罪，判处管制二年，并处罚金二万元（罚金已交纳）。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期2日。）三、被告人赵世华犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金一万元（罚金已交纳五千元，余款在本判决生效后一个月内交纳）。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期2日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郝巧仙二〇一二年三月十六日书记员  侯 强
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）临兰民初字551号 原告张某，女，1981年10月10日生，汉族，经常居住地临沂市兰山区。 委托代理人鲁莹，山东晨浩律师事务所律师。 被告张某2，男，1983生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告张某诉被告张某2所有权确认纠纷一案中，原告于2012年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准予原告张某撤回起诉。 案件受理费5140元，减半收取2570元，由原告张某负担。 审判员  陈士祥 二〇一二年三月十六日 书记员  刘园园
紫金县人民法院民 事 调 解 书（2012）河紫法民一初字第202号原告李某，女，1985年5月25日出生，汉族，户籍所在地湛江吴川市，现住紫金县。被告温某1，男，1981年2月4日出生，汉族，住紫金县苏区。本院于2012年3月2日立案受理了原告李某诉被告温某1离婚纠纷一案，依法由代理审判员钟金香适用简易程序公开开庭进行了审理。经查，原、被告系外出务工期间自由恋爱认识，××××年××月××日在紫金××苏区镇人民政府办理结婚登记手续。婚后生育三女孩温某2（2005年7月8日）、温某3（2007年4月19日）、温晓露（2009年4月25日）。婚姻存续期间，无添置有夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不一，常因家庭生活琐事争吵，加上原告外出务工期间与他人非法同居，致使夫妻感情破裂。为解除婚姻痛苦，原告向本院提起诉讼，请求法院判决准于原、被告离婚；婚生女孩由被告负责抚养。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李某与被告温某1自愿离婚。二、婚生女孩温某2、温某3、温晓露由被告温某1负责抚养。原告李某负担小孩抚养费60000元（当庭给付10000元），余款50000元自2012年10月起每月支付500元，此款由原告李某于每月25日前直接径付至被告温某1的银行账号内（农村信用社，账号：62×××76），直至付清为止。三、上述款项原告如有一期逾期履行，则视为全部款项到期。四、各自的日常生活用品归各自所有。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  钟金香二〇一二年三月五日书 记 员  罗宇清
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2631号原告：兰州金维通商贸有限公司，社会统一信用代码。法定代表人：蒋某。被告：临夏市润达汽车服务有限公司。法定代表人：史某。被告：史某，住东乡县。原告兰州金维通商贸有限公司与被告临夏市润达汽车服务有限公司、史某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告兰州金维通商贸有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州金维通商贸有限公司以双方已协商解决完毕为由要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州金维通商贸有限公司撤诉。案件受理费600元，减半收取300，由原告兰州金维通商贸有限公司承担。审 判 长 马原平审 判 员 赵春霞人民陪审员 常甜甜 二〇一二年三月十六日书 记 员 马 沁
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第00139号 原告张治国，男，1981年12月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告张银平，又名张艮平，男，1973年11月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告张治国与被告张银平劳务合同纠纷一案中，原告张治国于2012年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张治国的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条的规定，裁定如下： 准许原告张治国撤回起诉。 本案案件受理费50元减半收取25元,由原告张治国负担。 审判员  丁耀东 二〇一二年三月二十日 书记员  魏忠东
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2012）隆执字第151号申请执行人隆化县农村信用合作联社山湾信用社。法定代表人孟凡宇，主任。被执行人徐延田，男，1953年9月6日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人安清亮，男，1958年9月15日出生，满族，农民，住隆化县被执行人王玉花，女，1957年3月15日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人隆化县农村信用合作联社山湾信用社与被执行人徐延田、安清亮、王玉花借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）隆民初字第1726号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社山湾信用社于2011年12月30日向本院提出执行申请，要求被执行人徐延田、安清亮、王玉花履行给付8.599763万元的义务，本院于2011年12月30日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人徐延田、安清亮、王玉花下落不明，家中无财产可供执行，本案暂不能执行，申请执行人同意先领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2009）隆民初字第1726号民事调解书本次执行终结。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙洪波审 判 员  谢兆平人民陪审员  刘云辉二〇一二年三月十六日书 记 员  于 涛
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2012）汕河法民二初字第3号原告陆河县农村信用合作联社。法定代表人罗方星，理事长。委托代理人谢史宁，该社经理。委托代理人彭新科，该社信贷员。被告黄德木，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。被告邱卓香，女，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。原告陆河县农村信用合作联社诉被告黄德木、邱卓香借款合同纠纷一案，本院于2011年12月20日受理，2012年3月13日公开开庭进行了审理。原告陆河县农村信用合作联社委托代理人谢史宁到庭参加诉讼。被告黄德木、邱卓香经传唤未到庭参加诉讼，也无提出正当理由。本案现已审理终结。原告陆河县农村信用合作联社诉称：2006年12月22日，被告黄德木向原告借去人民币16000元,此后，未能依合同约定于2009年12月22日归还借款。被告一直在深圳石岩经商，原告无法直接找到其本人，原告于2010年及2011年11月、12月多次电话向其询问具体经商位置，并于12月初前往深圳，但被告不肯告知具体位置，并拒绝接听电话。迫于无奈，原告依法提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告黄德木立即归还原告借款人民币16000元及相应的利息；2、判令被告邱卓香对被告黄德木的债务承担连带清偿责任；3判令被告黄德木承担本案诉讼费用。原告对上述事实提出的证据有：1、企业法人营业执照、金融许可证复印件，以证明原告的身份及诉讼主体资格；2、（上护社）保借合字第7225号保证借款合同、2006年12月22日借款借据，以证明被告借款的事实；3、贷款收回凭证三张，以证明被告偿还旧贷款的本金和利息。被告黄德木、邱卓香未到庭，未提交书面答辩，也无提交证据。本院查明：2006年12月22日，被告黄德木、邱卓香与原告在原告处签订（上护社）保借合字第7225号保证借款合同，约定：原告向黄德木提供贷款人民币16000元，还款期限为2009年12月22日，利率按月息7.95‰计算，期间如遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行，并由被告邱卓香自愿作为借款方按期还款的连带责任保证人。原被告各方在合同上签名盖章。原告多次向被告提出偿还欠款要求无果，故向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告黄德木立即归还原告借款人民币16000元及相应的利息。2、判令被告邱卓香对被告黄德木的债务承担连带清偿责任。3判令被告黄德木承担本案诉讼费用。本院认为：原、被告签订的保证借款合同，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告黄德木未按约偿还借款本息，已构成违约。原告陆河县农村信用信用合作联社请求被告黄德木偿还借款及相应的利息，并由被告邱卓香承担连带责任的理由正当，应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告黄德木应在本判决生效之日起十五日内偿还原告贷款人民币16000元及利息（利率按合同及中国人民银行的相关规定执行，从2006年12月22日起计至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告邱卓香对上述债务本息及诉讼费承担连带责任保证。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由被告黄德木承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭武志二〇一二年三月十五日书记员  王 利
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2012）聊东执字第216--1号申请执行人吴秀芳，女，1970年8月7日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。被执行人高朋，男，1990年10月20日出生，汉族，住阳谷县。本院在执行吴秀芳与被执行人高朋生命权、健康权、身体权纠纷中，于2012年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人至今拒不履行判决书确定的还款义务。本院查明被执行人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：查封被执行人银行存款。审判员 白 玮二〇一二年三月十三日书记员 蔺亚非
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0221民初72号 原告：李娟，户籍所在地：株洲市渌口区。 原告：李文豪，户籍所在地：株洲市渌口区。 法定代理人李娟。系李文豪母亲。 委托代理人文捍忠，系株洲县维权法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：谢文平，户籍所在地：株洲市渌口区。 委托代理人谢娟，户籍所在地：株洲市渌口区。与谢文平系父女关系，代理权限为：代为答辩及出庭参加诉讼。 原告李娟、李文豪诉被告谢文平返不当得利纠纷案，本院2020年1月6日受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告李娟及委托代理人文捍忠、被告谢文平及委托代理人谢娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李娟、李文豪向本院提出诉讼请求：请求判决被告谢文平给付二原告土地征收补偿款人民币53120元。 事实和理由：原告李娟与被告谢文平的儿子谢丙于2014年4月18日登记结婚。原告系再婚，有一个儿子李文豪随母下堂，原告与谢丙婚后未生育小孩。由于原告与被告儿子谢丙夫妻感情不和，被告儿子谢丙在2016年3月和2017年1月两次起诉与原告李娟离婚。在2017年8月11日经株洲县人民法院判决准予原告与被告谢文平儿子离婚。在该离婚诉讼中，原告李娟及其儿子李文豪各有在漏塘组的征收款26560元共计53120元，由政府于2017年6月1日下午2时下拔给被告谢文平，原告李娟要求谢丙给付，但因当时法院以诉讼主体不适格未处理。告知原告另行起诉。为此，原告李娟、李文豪只好多次找村上、找被告谢文平要求给付母子征收款53120元未果，只好起诉请求法院判决支付二原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据材料予以证实： 证据1、原、被告户口信息，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、土地补偿款发放清单，1、证明了漏塘组2017年上半年因土地征收全组村民均应得的征收款3351440元，（不包括二原告的53120元征收款）。该表分开了二原告的征收款。2、证明二原告所在组上因土地征收，政府下拔二原告的征收款53120元的事实； 证据3、银行转帐记录（汇款回执），证明被告收到164800元（含二原告53120元）的事实。 证据4、民事判决书，证明原告与被告的儿子谢丙婚姻存续期间没有夫妻共同债权债务的事实。 证据5、庭审笔录，1、证明原告与被告谢文平儿子谢丙在2017年8月11日法院判决离婚的庭审笔录中被告谢文平收到二原告53120元的事实。2、证明原告本次提供的证据三性进行了确认的事实。3、证明原告与被告儿子谢丙夫妻无共同债权债务的事实。 被告谢文平辩称：一、二原告并未分得本组的田土，所以原告要求分得土地征收款项与被告谢文平无关。二、164800元征收款，此款项为被告家庭土地征收款，该款已全部用于家庭开支。三、被告儿子谢丙将85000元征收款用于偿还婚内债务。 被告谢文平向本院提交如下证据材料予以证实： 证据1，证明一份，证明二原告未分得本组的田土，故没有征收款。 证据2，借条、还款收条各三份，证明谢丙偿还婚内债务85000元的事实。 证据3，存折一份，证明2017年6月1日收到银行汇款164800元，2017年6月2日已经全部取现。 证据4，对帐单，证明还款明细。 经审理查明：原告李娟与被告谢文平之子谢丙原系夫妻关系，两人于2014年4月18日登记结婚，李娟系再婚。婚后李娟带婚生子李文豪随谢丙共同生活，李娟及李文豪户籍均于2014年下半年迁至被告所在地株洲市渌口区南洲镇湘渌村漏塘组17号。2017年，被告谢文平所在村组因征收土地及青苗补偿，分得征收款164800元，其中李娟、李文豪各分得26560元，合计53120元。该款于2017年6月1日汇至谢文平账户，次日谢文平将该款全部取出，但至今未支付给原告李娟、李文豪。 另查明：从2016年3月起，谢丙多次起诉与原告李娟离婚，本院于2017年8月11日判决双方离婚。该判决书确认：双方婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务。李娟在离婚诉讼中曾主张分配征收款，后因主体不符需另案提起诉讼。 以上事实有原、被告当庭陈述、原告提交的户籍证明、离婚判决书、汇款证明、征收款明细表等予以证实。 本院认为，本案系返还不当得利纠纷。争议焦点为原告要求被告返还不当得利是否有事实和法律依据？本院评述如下：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告所在村组分配土地征收款虽然是以户主形式发放，但其中包含两原告名下应分得部分，被告应当将征收款53120元返还给两原告。被告称土地征收款是以田、土数量作为分配形式，但未提供充分证据证明。被告称征收款已用于谢丙偿还婚后共同债务的理由与本院对原告李娟与谢丙离婚判决中确认双方婚姻关系存续期间无夫妻共同债务事实不符，对其辩称本院不予支持。本案诉争数额较大，虽然分配时原告与谢丙尚未离婚，但双方处于分居期间，对如何处置原告名下款项原告应当享有知情权、支配权。综上，被告未能提供合法占有两原告53120元钱物的合法依据，且造成原告的财产损失，故被告取得该笔款项属不当得利，被告应当返还原物。因此，原告要求被告返还53120元的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告谢文平在本判决生效后十日内返还原告李娟、李文豪征收款人民币53120元。 如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1128元，减半收取564元，由被告谢文平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  刘坤齐 二〇一二年三月二十三日 书记员  曾旭华
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）安开民初字第0154号 原告南通宏海实业有限公司金海安大酒店分公司，住所地海安县海安镇长江东路2号。 代表人陈玲。 委托代理人王志根。 被告葛仁富。 原告南通宏海实业有限公司金海安大酒店分公司（以下简称宏海公司）与被告葛仁富餐饮服务合同纠纷一案，本院2012年2月7日受理后，依法由审判员仲卫平独任审判，于2012年2月27日公开开庭进行了审理，原告宏海公司的委托代理人王志根到庭参加诉讼。被告葛仁富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宏海公司诉称：2010年7月11日，被告在原告处就餐，共欠餐费1927元，经多次追要，被告拒不给付。现请求判令被告给付餐费1927元。 被告葛仁富未答辩。 经审理查明：原告系从事餐饮的企业。2010年7月11日，被告至原告处就餐，共消费1927元，经原告多次追要未果，引起纠纷。 以上事实，有被告葛仁富签字的结帐单及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：被告葛仁富欠原告餐费1927元事实清楚，应当给付，双方未约定给付期限，原告可随时向被告主张。被告葛仁富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告葛仁富本判决发生法律效力后10日给付原告宏海公司餐饮费1927元。 如被告葛仁富不按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛仁富负担（已由原告宏海公司代垫，被告葛仁富在履行上述义务时一并给付原告宏海公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本32份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。 审 判 长  仲卫平 二〇一二年三月二日 见习书记员  莫亚敏 附：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行保同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2012)鄂孝昌民初字第00109号 原告付艳，女，1983年2月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告徐群，男，1986年2月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告付艳诉被告徐群民间借贷纠纷一案中，原告于2012年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费1050元元，减半收取由原告付艳负担。 审判员  胡云华 二〇一二年三月二十九日 （） 书记员  郑 飞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2012）隆执字第10-1号申请执行人傅荣，男，1956年7月8日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人隆化县唐三营镇西大坝村村民委员会，住所地隆化县。法定代表人胡玉成，村主任。申请执行人傅荣与被执行人隆化县唐三营镇西大坝村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）隆民初字第699号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人傅荣于2011年12月16日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县唐三营镇西大坝村村民委员会履行给付1.8万元的义务，本院于2011年12月16日立案执行。本案在执行过程中，被执行人隆化县唐三营镇西大坝村村民委员会给付1.30847万元，剩余部分因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不能执行，申请执行人同意先领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2011）隆民初字第699号民事调解书本次执行终结。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙洪波审 判 员  谢兆平人民陪审员  刘云辉二〇一二年三月十六日书 记 员  于 涛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）苏中知民初字第0032号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人蔡冬青，董事长。委托代理人刘家朋，浙江汉鼎律师事务所律师。委托代理人唐文斌，浙江汉鼎律师事务所律师。被告吾丙兴，系苏州高新区镇湖欧特姆超市店业主。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告吾丙兴侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2012年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2012年3月9日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。审 判 长  庄敬重代理审判员  赵晓青代理审判员  柯爱艳二〇一二年三月九日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）莱州执字第1287—2号 申请执行人张知美，女，1965年9月28日出生，汉族，农民，住莱州市。 被执行人曲新发，男，1957年1月11日出生，汉族，农民，住莱州市。 本院依据已经发生法律效力的（2011）莱州民初字第239号民事调解书，于2011年8月12日向被执行人曲新发发出执行通知书，责令被执行人曲新发自动履行义务，但被执行人曲新发至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人曲新发在银行的存款21000元。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  王海燕 二〇一二年三月八日 书记员  张学佐
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2012）隆执字第127号申请执行人李清丰，男，1976年1月22日出生，满族，个体运输户，住围场满族蒙古族自治县。申请执行人李清虎，男，1983年12月28日出生，满族，司机，住围场满族蒙古族自治县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司，住所地隆化县。代表人车文增，经理。被执行人中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司，住所地围场满族蒙古族自治县。代表人孙志，经理。被执行人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。代表人高海深，经理。被执行人中国人民财产保险股份有限公司多伦支公司，住所地内蒙古自治区多伦县。代表人李勇，经理。被执行人韩情，男，1979年6月13日出生，满族，高中文化，农民，住隆化县。被执行人吴华，男，1974年11月1日出生，汉族，个体运输户，住围场满族蒙古族自治县。申请执行人李清丰、李清虎与被执行人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司等刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）隆刑初字第142号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李清丰、李清虎于2011年12月30日向本院提出执行申请，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司等履行给付22.636728万元的义务，本院于2011年12月30日立案执行。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司、中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司、中国人民财产保险股份有限公司多伦支公司、吴华已在刑庭履行完法律文书所确定的义务；申请执行人李清丰、李清虎与被执行人韩情自愿达成执行和解协议，被执行人韩情给付1.6076万元，剩余部分被执行人韩情从2012年4月份开始，每个季度给付0.7万元至履行完法律文书确定的义务止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2011）隆刑初字第142号刑事附带民事判决书本次执行终结。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙洪波审 判 员  谢兆平人民陪审员  刘云辉二〇一二年三月十六日书 记 员  于 涛
山西省清徐县人民法院民事判决书（2012）清民初字第188号原告花得峰，男，1971年10月11日出生，汉族，清徐县东于镇东于村农民。委托代理人花玲仙，女，清徐县清源镇南营留村农民，住清徐县清源镇南营留村菜市。委托代理人张继叶，女，山西邦宁律师事务所律师。被告赵金龙，男，1988年6月28日出生，汉族，文水县南庄镇麻家堡村农民，住文水县。被告中国人民财产保险股份有限公司文水新南街营销服务部，住所地，文水县西大街18号文水交警北5米。负责人梁瑞钰，经理。委托代理人郑丽艳，女，该公司理赔分部经理，住山西省文水县城。原告花得峰与被告赵金龙、中国人民财产保险股份有限公司文水新南街营销服务部（以下简称文水财产保险公司服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月17日立案受理。依法由审判员杜丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花得峰及其委托代理人花玲仙、张继叶、被告赵金龙、被告文水财产保险公司服务部委托代理人郑丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花得峰诉称，2012年1月18日7时许，赵金龙驾驶×××号车沿307国道由北向南行驶至588公里+100米处驶入逆行与相对方向行驶的花得峰驾驶×××号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、×××号乘车人侯琦受伤的道路交通事故。经清徐县交警大队处理，认定赵金龙负事故的全部责任，花得峰、侯琦无责任。花得峰、侯琦至今还住院治疗。现原告向法院起诉，请求法院判决由被告文水财产保险公司服务部在保险范围内赔偿原告医疗费5000元、误工费10500元、陪侍费1751.7元、营养费620元、住院伙食补助费1550元、交通费530元、共计19957.95元，由被告文水财产保险公司服务部在保险范围内赔偿原告车损10143元、拖车费、停车费共计1440元、车损鉴定费400元、保全费320元、诉讼费373元，不足部分由被告赵金龙承担责任，并保留伤残鉴定的请求。被告赵金龙辩称，原告所诉属实，我对清徐县交警队出具的责任认定书没有异议，我的×××号车在被告文水财产保险公司服务部投有交强险，我同意在交强险赔付后不足部分由我承担。对原告请求的医疗费、营养费、车损、拖车费、停车费、保全费、诉讼费没有异议，对原告请求的误工费有异议，应当按住院天数计算，误工费、住院伙食补助费、陪会侍费、交通费计算标准偏高。被告文水财产保险公司服务部辩称，被告赵金龙的×××号车在我公司投有交强险属实，对原告请求的医疗费同意在医保范围内赔付，误工费只计算住院期间的，营养费需有医疗机构出具加费营养的证明，陪侍费的标准按每天20到30元计算，伙食补助费按每天15元计算，交通费认可200元，车损我公司承担2000元。经审理查明，2012年1月18日7时许，赵金龙驾驶×××号车沿307国道由北向南行驶至588公里+100米处驶入逆行与相对方向行驶的花得峰驾驶×××号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、×××号乘车人侯琦受伤的道路交通事故。清徐县公安局交通警察大队作出第1401210201200116号责任认定书，赵金龙负事故的全部责任，花得峰、侯琦无责任。事故发生后，原告花得峰被送往清徐县人民医院治疗，经诊断为：头部外伤神经质、左颧弓部裂伤、左肩部软组织损伤。原告花得峰住院31天，花医疗费5000元。原告花得峰持有中华人民共和国机动车驾驶证，从事道路货物运输驾驶行业。×××号车登记在侯续平名下，侯续平出具证明该车的实际支配人为原告花得峰。该事故致×××号车损坏，×××号车经清徐县价格认证中心鉴定，作出清价认证[2012]002号鉴定结论书，标的物价格鉴定结论为10143元。因该事故原告花拖车费、停车费共计1440元，保全费320元、车损鉴定费400元。另查明，赵金龙的×××号车在文水财产保险公司服务部投有交强险，保险期限从2011年6月30日至2012年6月29日，该事故发生在保险期间。上述事实，有原告提供道路交通事故认定书、清徐县人民法院民事裁定书、病案、诊断治疗建议书、出院证、医疗费票据、门诊费票据、驾驶证、货物运输证、行车证、侯续平的证明、清徐县价格认证中心出具的鉴定结论、停车场收据、被告赵金龙提供保险单及原、被告在庭审中陈述笔录佐证。本院认为，清徐县公安局交通警察大队作出的责任认定书是对事故发生经过的客观反映，且原、被告对该责任认定书均无异议，故该责任认定书可作为承担事故责任的定案处理依据，该事故致原告花得峰受伤并造成车损，故原告请求由被告承担因此事故所发生的医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损等各项费用的请求合理部分，本院予以支持；×××号车被告文水财产保险公司服务部投有交强险，因该事故给原告花得峰造成的损失，应当先由保险公司在交强险范围内先行赔付，赔偿数额，根据本次事故另一受害人侯琦的损失情况，按比例分配，不足部分由被告赵金龙进行赔付。原告请求的医疗费应凭票计算；误工费应当按照交通运输行业的标准按实际住院天数计算；护理费按照山西省统计局统计的农、林、牧、渔业的标准按实际住院天数计算；原告请求的营养费、住院伙食补助费计算适当，本院予以支持；原告请求的交通费没有票据，应予酌情认定；原告请求的车损、拖车费、车损鉴定费有相关证据，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、因该事故给原告花得峰造成的损失医疗费5000元、营养费620元、住院伙食补助费1550元、误工费3255元、护理费1736元、交通费酌情处理300元、车损10143元、拖车费停车费1440元，由被告文水财产保险公司服务部在保险范围内赔付原告花得峰医疗费、营养费、住院伙食补助费共计5892元、误工费3255元、护理费1736元、交通费300元、车损2000元共计13183元。二、由被告赵金龙赔付原告花得峰车损8143元、拖车费停车费1440元、车损鉴定费400元共计9983元。以上两项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，保全费320元，共计693元，由原告花得峰负担193元，由被告赵金龙负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 杜丽芬 二0一二年三月二十日书记员 牛 君
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2011）东三法民二初字第1887号原告深圳市比能科技有限公司，住所地为广东省深圳市坪山新区坪山金碧路292号松岭工业区17栋一至三层。法定代表人陈卓伟，系该公司总经理。委托代理人刘花，陈泽煌，均系该公司员工。被告东莞市德朗能源有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇四村正龙横路2号。法定代表人王国荣。原告深圳市比能科技有限公司诉被告东莞市德朗能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月10日立案受理，原适用简易程序审理，后因被告停止经营而无法直接送达法律文书，转为适用普通程序审理，由审判员李春担任审判长，与代理审判员管燕、人民陪审员叶东胜组成合议庭，并于2012年3月1日公开开庭进行了审理。原告深圳市比能科技有限公司的委托代理人刘花到庭参加了诉讼。被告东莞市德朗能源有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告素有业务往来，由原告为被告供应手机配件铝壳、盖板，被告支付原告货款，货款支付方式约定为月结。但自2010年12月起被告每月只支付了原告部分加工费，截至2011年9月被告累计拖欠原告货款530546.14元，经原告多次催讨，被告至今未付。原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付货款530546.14元；2、被告支付上述款项利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起算，直至法院判决付款之日为止）；3、被告支付本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、送货单（22页），证明2010年12月至2011年8月期间原告向被告送货的事实，并且有被告的签收；2、对账单（8页传真件），证明2011年2月至2011年9月原被告双方对账的事实。被告东莞市德朗能源有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提交书面的答辩状及证据材料。经审理查明：2010年12月至2011年8月期间，原告向被告送货。原告提供的22张送货单，收货单位及经手人处有签名，但没有被告公司的公章，原告称签收的经手人都是被告公司的员工。2011年1月至9月，原告通过传真的方式与被告对账，原告提供的对账单均系传真件，对账单载明了上月累计应收款、本月销售额、本月已收款、本月累计应收款等项目。其中，2011年1月对账单载明本月累计应收款为1164522.26元；2011年2月对账单载明上月累计应收款为1164522.26元，本月累计应收款为674740.36元；2011年3月没有对账；2011年4月对账单载明上月累计应收款为674740.36元，本月累计应收款为561519.96元；2011年5月对账单载明上月累计应收款为561519.96元，本月累计应收款345172.96元；2011年6月对账单载明上月累计应收款为345172.96元，本月累计应收款为393034.24元；2011年7月对账单载明上月累计应收款为393034.24元，本月累计应收款为479446.14元；2011年8月对账单载明上月累计应收款479446.14元，本月累计应收款496068.14元；2011年9月对账单载明上月累计应收款496068.14元，本月累计应收款530546.14元。2011年1月至8月的对账单的需方签章处有经手人的签名且加盖了“东莞市德朗能源有限公司财务专用章”，原告称经手人签名“钱才娥”系被告公司的采购，而“王惠”系被告公司的财务。2011年9月的对账单需方处没有经手人签名，也没有加盖被告公司的财务专用章确认。原告提供了2011年9月的对账单上载明的三次送货行为对应的三张送货单，送货单上只有经手人签名，没有加盖公司的公章。每月的对账单上载明的本月销售额，原告都提供了相对应的送货单，经本院核对，金额系一致的。庭后，原告提供了2011年9月对账单上记载的三次送货行为对应的订货单给本院作为参考，订货单系传真件，上面没有被告公司的盖章，只有经手人签名，经本院核对，订货单上的签名“王惠”与对账单上的“王惠”签名系一致的，订货单上记载的货物金额与2011年9月对账单上的三次送货的金额可以对应。原告因被告至今未付货款，将被告诉至本院。本院认为：被告东莞市德朗能源有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及质证意见，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据之间相互对应，虽然订货单、对账单是传真件，但是可以与送货单一起形成完整的证据链，足以令本院确认原告与被告之间的买卖合同关系，以及原告实际履行交付货物义务的事实。原告提交的对账单证明，截至2011年8月，双方对账的金额累计应收款为496068.14元，且对账单有被告公司的财务专用章和经手人签名确认，该证据无明显瑕疵，且有相应的送货单对应，本院认为可以采信。但原告主张的金额为530546.14元，系2011年9月份的对账单上记载的累计应收款，但该对账单没有被告公司的财务专用章和经手人签名确认，说明该对账单没有经过被告的确认，但是原告提供了与该对账单上的本月销售额一致的送货单和订货单佐证，本院认为，上述证据之间相互印证，足以令本院确认原告已经送货的事实。本院认为，原告主张被告欠款530546.14元的事实清楚，证据充分，原告主张被告立即支付货款530546.14元，本院依法予以支持。另，关于利息的主张。被告没有按照订货单的约定支付货款，对原告造成了一定的损失。原告主张利息从起诉之日即2011年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决付款之日期间按同期贷款利率计算为止的利息，原告的利息主张不违反法律的相关规定，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，本院缺席判决如下：被告东莞市德朗能源有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市比能科技有限公司支付货款530546.14元及利息（利息从2011年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9106元，由被告东莞市德朗能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 李 春代理审判员 管 燕人民陪审员 叶东胜二〇一二年三月十二日书 记 员 龙 为刘畅
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）桓商初字第113号 原告：田国，男，1972年8月10日出生，汉族，现住桓台县。 委托代理人：王秋菊，桓台法律援助中心律师。 被告：孔令昊，男，1965年2月12日出生，汉族，住桓台县。 委托代理人：张玉喜，男，1965年2月5日出生，汉族，住桓台县。 原告田国诉被告孔令昊民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月4日立案受理，依法由审判员沈凤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田国之委托代理人王秋菊，被告孔令昊之委托代理人张玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田国诉称：2010年2月12日,债务人伊宝民向原告借款100000元，承诺于2010年3月12日归还，约定利息支付标准，由被告孔令昊承担连带责任。借款到期后，经原告多次向被告催要未果。请求法院判令被告支付原告借款100000元，经济损失52500元，违约金30000元，承担本案诉讼费用。 被告孔令昊辩称：其认可为伊宝民担保，约定违约金30%过高，假若合同中即约定损失又约定违约金，只可选其一。合同中虽注明按民间借贷最高标准支付利息不明确，应视银行贷款利率支付。保证合同中伊宝民用鲁Ｃ×××××号车辆作为抵押，原告有权处置该车辆。涉案借款应由伊宝民偿付借款，只有在伊宝民无法偿还的情况下，本案被告才可偿还。 经审理查明：2010年2月12日原告与伊宝民、被告孔令昊签订借款合同一份，合同约定：“伊宝民向原告借现金100000元，同年3月12日归还借款，到期若未归还，按中国人民银行民间借贷最高标准支付利息，同时承担30%的违约金，并承诺用其鲁cw0083号车辆作为借款抵押。被告孔令昊对此借款承担无限连带保证责任”。同日，原告按约定将现金100000元交付给借款人伊宝民，伊宝民为原告出具借据一份。借款到期后，借款人伊宝民未履行还款责任，被告孔令昊亦未履行保证责任，遂形成本案纠纷。 以上事实，由原告提交的借条一份、保证借款合同一份及原、被告的庭审陈述在案佐证。 本院认为：原告与借款人伊宝民之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告与借款人伊宝民在合同中约定的抵押物鲁cw0083号车辆，因未到相关部门办理抵押登记，该抵押无效。原告与被告孔令昊之间形成的保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告孔令昊作为合同约定的连带责任保证人，在合同中约定承担无限期连带责任，按照法律规定应认定为约定不明，保证期间应自为主债务履行期限届满之日起二年。原告在保证期间内向被告孔令昊主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告孔令昊作为保证人在借款到期后，借款人未按时偿还的情况下，应及时履行保证义务。原告主张被告孔令昊对借款100000元承担连带责任保证，该事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告在庭审中主张增加诉讼请求违约金30000元，在法庭规定的期限内未缴纳诉讼费用，应视为放弃该主张。原告所主张利息损失52500元，因双方在合同中约定“按中国人民银行民间借贷最高标准支付利息”，属约定不明，被告应按照中国人民银行同期银行贷款利率自2010年3月13日至判决生效之日止支付原告的利息损失，对超出此标准的部分，本院不予支持。被告孔令昊在承担保证责任后，有权向债务人伊宝民追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二、第四十二条之规定，判决如下： 一、被告孔令昊偿还原告田国借款100000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告孔令昊按照中国人民银行同期银行贷款利率支付原告田国自2010年3月13日至判决生效之日止的利息损失，于本判决生效后十日内付清。 三、被告孔令昊在承担保证责任后，有权向债务人伊宝民追偿。 四、驳回原告田国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2094元，由被告孔令昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  沈凤霞 二〇一二年三月五日 书记员  张 倩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）星民初字第196号 原告阳继勇，男，1969年4月15日生，汉族，个体户，住广西壮族自治区桂林市象山区，身份证号 委托代理人陈翾，广西君健律师事务所律师。 被告阳新弟，女，1971年7月24日生，汉族，广西桂林市人，小学文化，农民，住广西壮族自治区桂林市七星区，身份证号 450311197107241527。 被告秦宏发，男，1970年9月15日生，汉族，广西桂林市人，文盲，农民，住广西壮族自治区桂林市七星区，身份证号 450311197009151536。 原告阳继勇与被告阳新弟、秦宏发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周素琴独任审判，于2012年3月22日公开开庭进行了审理，书记员沈华艳 担任法庭记录。原告阳继勇委托代理人陈翾、被告阳新弟、秦宏发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阳继勇诉称，2010年10月20日，被告阳新弟、秦宏发共同向原告借款140000元，当时约定：借款期限为两个月，逾期未还清借款按日支付违约金500元，因此 引发的纠纷，诉讼费、律师费由被告阳新弟、秦宏发承担。借款到期后，原告多次催促被告阳新弟、秦宏发偿还借款，但仅于2011年5月支付违约金5000元。被告阳新弟、 秦宏发未按期还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告阳新弟、秦宏发支付借款135000元及逾期还款违约金34300元（逾期还款违 约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，暂从2010年12月21日起计至2011年12月22日，此后违约金计算至实际付款之日止）；本案律师费2500元、诉讼费由 被告秦宏发、阳新弟承担。 被告阳新弟、秦宏发共同辩称，借款属实，但被告阳新弟已经于2010年10月23日还款10000元给阳继勇、2011年1月21日在桂林市建设银行ATM机上阳 新弟委托夏志锋代转账10000元给阳继勇及2011年5月13日阳新弟在田心村还50000元给阳继勇，被告阳新弟、秦宏发共向原告偿还借款70000元。关于违 约金、利息双方在借款的时候并没有约定，不应该计算利息，即使要计算利息也是从起诉之日起开始计算，按银行同期流动资金贷款利率计算而不是四倍利息。关于律师费是原告自己 扩大损失，不应该由被告阳新弟、秦宏发承担。 经审理查明，2010年10月20日，被告阳新弟、秦宏发向原告借款人民币140000，并立下借据交原告收执。借据载明：“本人秦宏发、阳新弟，今借阳继勇人民币壹拾 肆万元整（￥140000.00），借期贰个月，于2010年12月20日前还清借款，逾期未还清借款按每日人民币伍佰元整（￥500.00）支付违约金，如因此引发法律 纠纷，诉讼费及律师费由借款人全额承担。”借款期限届满后，被告秦宏发、阳新弟于2010年10月23日向原告偿还借款人民币10000元，2011年5月13日偿还借 款5000元，原告立下收条一份，收条载明：“今收到秦宏发、阳新弟夫妇还款人民币伍仟元整（￥50000）。”借款期限届满后，原告多次催促被告秦宏发、阳新弟偿还 借款未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告因与被告秦宏发、阳新弟民间借贷纠纷一案于2012年3月7日与广西君健律师事务所签订委托代理合同，合同约定：原告委托广西君健律师事务所的陈翾律师为其代 理人；本案律师代理费1500元；律师因开展工作产生其他部门收取的调查取证费、交通费、通讯费等由原告另行一次性支付1000元。同日，广西君健律师事务所给原告开 具代理费为1500元的发票。 本院认为，原告与被告秦宏发、阳新弟之间的借贷关系有原告提供的借据为证，双方之间的债权债务清楚，法律关系明确，对双方均具有约束力。原告与被告秦宏发、阳新弟之间对借 款期限进行了约定，被告秦宏发、阳新弟未在还款期限内偿还原告借款，已构成违约。原告要求被告秦宏发、阳新弟偿还借款，于法有据，因被告秦宏发、阳新弟于2010年10月 23日、2011年5月13日分别向原告偿还借款人民币10000元、5000元，应给予扣除，故被告秦宏发、阳新弟应偿还原告借款125000元。关于原告主张被 告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息的诉讼请求，原告与被告秦宏发、阳新弟约定的逾期未偿还借款按日500元支付违约金，实际为对逾期还款利息的约定，此 项约定超出了法律规定，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期还款利率符合法律规定，本院予以支持。被告秦宏发、阳新弟主张2011年5月13日还款50 000元，而不是5000元的观点，收条上写的是“还款人民币伍仟元整（￥50000）的字样”，本院从从书写的习惯及难易程度及生活常识、经验法则推定，实际还款 应是5000元，故本院对被告秦宏发、阳新弟的观点不予采信。关于被告秦宏发、阳新弟主张2011年1月21日由夏志锋代为转账10000元给原告，从其提供的证据分 析，无法证实其主张，原告亦不认可，故本院对被告秦宏发、阳新弟的此项主张不予采信。关于原告主张律师代理费的诉讼请求，因原告与被告在借据中对律师费的负担有约定，故本 院对原告主张律师费的诉讼请求予以支持，但从原告提供的证据仅能证实发生了1500元的律师费，原告要求2500元没有事实依据，故本院对原告合理部分的诉讼请求予以 支持，被告秦宏发、阳新弟支付原告律师代理费1500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百 零七条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下： 一、被告秦宏发、阳新弟偿还原告阳继勇借款人民币125000元及逾期利息（利息从2011年12月21日起付至本判决规定的最后履行之日止，按中国人民银行流动资金贷 款利率的4倍计付）； 二、被告秦宏发、阳新弟支付原告阳继勇律师代理费1500元。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1868元（原告已预付本院），由被告秦宏发、阳新弟负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执 行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3736元【收款单位：应解 汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交 上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 代理审判员  周素琴 二〇一二年三月二十二日 书 记 员  沈华艳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄂江汉执字第00114号申请执行人吕某，女，1972年11月4日出生，汉族。被执行人张某，男，1966年12月8日出生，汉族。申请执行人吕某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院作出的（2010）汉民一初字第451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付其分割的财产及支付案件受理费人民币10638元、执行费人民币60元、迟延履行利息。本院已依法受理。本院于2012年1月10日已依法向被执行人送达了执行通知书，责令其于2012年1月13日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、第二百二十九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第293条、第294条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张某的银行存款及收入人民币10698元及迟延履行利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周玉华审判员  李国华审判员  王瑞生二〇一二年三月十四日书记员  赵 昊
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2011）汕法民一初字第109号原告彭某，女，汉族，1973年12月29日生，住址陆河县，被告朱某1，男，汉族，1970年10月12日生，住址陆河县，原告彭某诉被告朱某1离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄世鹏担任审判长和审判员彭武志、余志如组成合议庭公开开庭进行了审理，原告彭某到庭参加了诉讼，被告朱某1经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：1997年10月，原被告经人介绍结为夫妻，并于当月31日办理结婚登记手续。婚后已生一女一男。爱女朱某2，现已14岁，高小毕业；爱子朱某3，现年13岁，小学五年级。因原告婚前缺乏对被告了解，结合至今被告多次持有异议刀赶我走，叫我兄前来收尸。因被告曾外出做工，交部分现金供我母子生活，但每次吵架时，被告便要我把以前交给的生活费一一交还，并多次威胁要杀我娘家全家人，使我老母万分惊恐。本原告深思，与这样的丈夫根本无法继续生活，为摆脱痛苦，使子女有个安全环境，本原告依照民事诉讼法第一百零八条之规定，向法院提起诉讼，请法院本着为我母子三人生命安全产意愿出发，依照婚姻法第三十二条之规定判决，诉讼请求：1、判决原告与被告离婚，婚生一女一男由原告抚养；2、诉讼费由被告承担。被告未提交答辩，也未提供证据。经审理查明：原被告于××××年××月××日结婚，并办理结婚登记手续，证号97字第316号。婚后感情一般，××××年××月××日生育一女孩朱某2，××××年××月××日生育一男孩朱某3。共同生活中，因生活琐事有产生一些争执摩擦，原告因而提起诉讼。双方无共同财产及债权债务要求处理。本院认为：原、被告双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，属合法的夫妻关系，依法应予保护。双方婚后感情尚好，在共同生活中，虽因日常的一些家庭琐事发生摩擦口角，但并未产生难以化解的矛盾，只要双方多加以体贴沟通，还是可以和好的。原被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。为保护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告彭某与被告朱某1离婚。本案诉讼费人民币300元，由原告承担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判长  黄世鹏审判员  彭武志审判员  余志如二〇一二年三月二十日书记员  王 利
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）肥东民二初字第00266号 原告：合肥市肥东县汇诚小额贷款股份有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区金阳路2号合肥市龙岗自来水公司内。组织机构代码：68686052-2。 法定代表人：孙华转，董事长。 委托代理人：曾凡千，安徽胜悦律师事务所律师。 委托代理人：谈世国，安徽胜悦律师事务所律师。 被告：程俊荣，男，1966年8月13日出生，汉族，合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：张基政，女，1966年9月3日出生，汉族，合肥市人，住址同上。与程俊荣系夫妻关系。 原告合肥市肥东县汇诚小额贷款股份有限公司诉被告程俊荣、张基政借款合同纠纷一案，本院于2011年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月30日公开开庭进行了审理。原告合肥市肥东县汇诚小额贷款股份有限公司的委托代理人谈世国到庭参加诉讼，被告程俊荣、张基政经本院公告送达后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市肥东县汇诚小额贷款股份有限公司诉称：2010年10月25日，原告与被告程俊荣签订《借款合同》一份。合同约定：程俊荣向原告申请贷款30万元用于流动资金周转，贷款期限为12个月，确定月利率为18.53‰，按月结息。同日被告程俊荣、张基政与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定以被告程俊荣所有的位于合肥市作为抵押，并办理了抵押登记和公证。 合同签订后，原告依约于2010年10月28日发放全部贷款。但截至2011年11月20日，被告未按时偿还贷款本息，已构成违约。故特请求：1、判令两被告连带清偿原告借款本金300000元；2、判令两被告连带支付原告利息14373.1元，并自2011年11月20日起按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算至款清止；3、判令被告连带承担原告律师代理费11430元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告程俊荣、张基政未予答辩。 经审理查明：2010年10月25日，原告与被告程俊荣签订《借款合同》一份。合同约定：程俊荣向原告申请贷款30万元用于流动资金周转，贷款期限为12个月，确定月利率为18.53‰，该利率系中国人民银行同期贷款利率的4倍，按月结息。同日被告程俊荣、张基政与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定以被告程俊荣所有的位于合肥市作为抵押，并办理了抵押登记和公证。 合同签订后，原告依约于2010年10月28日发放全部贷款。但截至2011年11月20日，被告未按时偿还贷款本息，已构成违约。 另查明，被告潘波、周树爱系夫妻关系，被告李圣清、管茂炯系夫妻关系。 上述事实，有原告提供的个人借款/担保合同、个人贷款借款凭证、客户查询明细列表、贷款申请表、公证书、房地产他项权证、安徽省律师收费服务标准及原、被告当庭陈述等证据证明。 本院认为：原、被告之间签订的个人借款/担保合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行发放全部贷款的义务，被告潘波应按约清偿本息。现被告潘波未能按约清偿，应承担相应的民事责任。此债务发生在其婚姻存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被告潘波、周树爱共同清偿，符合法律规定，应予支持。被告李圣清、管茂炯基于合同的约定，应对被告潘波上述借款承担连带清偿责任。被告李圣清、管茂炯以自己的房产为被告潘波借款作了抵押担保，原告要求对抵押的房屋享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告潘波、周树爱支付律师代理费10600元数额过高，本院酌定为5000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告潘波、周树爱归还原告中国工商银行股份有限公司肥东支行借款本金130690.52元，利息6531.21元（利息计算至2012年1月21日），之后的利息按《个人借款/担保合同》的约定支付，款清息止； 二、被告潘波、周树爱支付原告中国工商银行股份有限公司肥东支行为实现债权的律师服务费5000元； 上述一、二项限本判决生效后十日内付清； 三、被告李圣清、管茂炯对上述一、二项债务承担连带清偿责任； 四、原告中国工商银行股份有限公司肥东支行对上述债权就肥东县店埠镇人民路包公学府花园15-2幢406室房屋享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3574元，减半收取为1787，由被告潘波、周树爱共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇一二年三月一日 书记员  陈 鑫
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1171号 申请执行人：羊茂财，男，汉族，生于1984年8月4日，住四川省三台县。 被执行人：姜廷文，男，汉族，生于1961年11月19日，住四川省。 申请执行人羊茂财依据已经发生法律效力的（2019）川07民终1959号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人姜廷文返还借款100000元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2019）川07民终1959号民事判决书确定申请执行人羊茂财债权金额为100000元，现已执行到位金额0元，未执行金额100000元。经网络查控系统未查到被执行人姜廷文有银行存款、车辆，对房产进行了保全查封（现因本案被执行人姜廷文申请再审，暂不宜执行）；经传统调查未查到有可供执行的财产，本院现已将姜廷文限制高消费。申请人亦未提供其他可供执行的财产，经终本约谈申请人，申请执行人羊茂财同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 烈 二〇一二年三月二十三日 法官助理  胡言健 书 记 员  张 强
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3099号之一申请执行人：唐坤民，男。申请执行人：黄金燕，女。被执行人：长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会。负责人：李仁庆。被执行人：长沙市天心区暮云街道许兴村洗马池村民小组。负责人：唐志雄。上列申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2019年1月24日经本院审结，该案（2019）湘0103民初930号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月21日向本院提出执行申请，本院于2019年8月21日立案执行。2019年8月22日，本院向被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会、长沙市天心区暮云街道许兴村洗马池村民小组送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月22日与2020月3月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况，向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行名下的住房公积金情况，均未发现有可供执行财产。本院依法传票传唤被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会、长沙市天心区暮云街道许兴村洗马池村民小组于2019年8月28日在本院1202办公室进行执行谈话，被执行人无正当理由未到。2019年9月27日对被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会法定负责人李仁庆、长沙市天心区暮云街道许兴村洗马池村民小组负责人唐志雄适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月12日，本案应当执行的标的金额为29783元，已执行到位0元，尚有29783元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  童广峰审判员  胡 益二〇一二年三月十二日书记员  彭春芝
紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2012）河紫法民一初字第241号（2012）紫法民一初字第241号原告陈某，女，1989年12月1日出生，汉族，住紫金县。被告邹某，男，1986年1月1日，住紫金县。本院在审理原告陈某诉被告邹某离婚纠纷一案过程中，原告陈某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告已以内部处理为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。本案诉讼费用300元，减半收取150元，由原告陈某负担。代理审判员  钟金香二〇一二年三月二十三日书 记 员  罗宇清
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初17696号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：唐红梅，女，1982年8月4日出生，汉族，住重庆市江北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐红梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告唐红梅经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、唐红梅立即归还尚欠借款本金27787.2元，支付截至2014年11月7日的利息8211.82元、滞纳金1799.95元，并支付从2014年11月8日起至付清之日止的利息（利息以未偿还的本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2012年3月28日                                              欠款金额截止日：2014年11月7日                  本金              27787.2元              利息              8211.82元                  滞纳金              1799.95元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，唐红梅向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。唐红梅在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求唐红梅立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告唐红梅于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金27787.2元，支付截至2014年11月7日的利息8211.82元、滞纳金1799.95元；      二、 被告唐红梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2014年11月8日起的利息 （以尚欠透支本金27787.2元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费744.97元、公告费300元，由被告唐红梅负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审  判  长      毛亚男      审  判  员      郭雪妍      审  判  员      邹  涛            二〇一九年十二月二十三日            法 官 助 理     甘  觅                                   书  记  员      潘  利
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平商初字第537号原告石友文，男，1970年2月25日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人初文强，1977年1月5日生，汉族，法律工作者，住平度。被告牟相乔，男，1964年6月25日生，汉族，农村居民。住平度市郭庄镇凤凰屯村。本院于2012年2月14日立案受理了原告石友文诉被告牟相乔租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告石友文诉称，2011年2月1日，被告到原告处租赁钢模使用，因当时无钱，被告为原告出具欠条1份。后经原告多次催要，被告拒付。请求判令被告立即付清欠款4800元及利息并承担诉讼费用。被告牟相乔辩称，原告所诉属实，但我已支付了1500元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告牟相乔欠原告石友文租赁费4800元，于2012年3月20日前付清。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由被告负担，于2012年3月20日前付给原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  柳孔圣二〇一二年三月十二日书记员  冯雅琴
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17983号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      委托诉讼代理人：胡晓琴，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      被告：何昆帝，男，1980年5月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何昆帝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告何昆帝经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：何昆帝偿还本金64728.02元，支付截至2016年1月13日的利息7515.09元、滞纳金3612.16元，并支付自2016年1月14日起至结清本息至日止的利息（利息以信用卡透支本金64728.02元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告何昆帝申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年3月30日                                              截至日期              2016年1月13日                  欠款金额              本金              64728.02元              利息              7515.09元                  滞纳金              3612.16元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。何昆帝申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求何昆帝偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告何昆帝于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金64728.02元，支付截至2016年1月13日的利息7515.09元、滞纳金3612.16元，并支付自2016年1月14日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金64728.02元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1724.38元、公告费300元，合计2024.38元，由被告何昆帝负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    长      郭雪妍          人 民 陪 审 员      白  林          人 民 陪 审 员      李红微                             二○一九年十二月十二日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）临兰民初字第6259号 原告郭某某，男，1974年6月12日生，汉族，住山东省沂南县。 被告兰山区某建筑安装公司，住所地临沂市兰山区银雀山路189号。 被告盖某某，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告郭某某与被告兰山区某建筑安装公司、盖某某劳务合同纠纷一案中，原告经本院传唤不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈士祥 二〇一二年三月二十三日 书记员  刘园园
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平民一初字第752号原告：杨翠玲女，1968年3月14日生，汉族，农民，住平度市。委托代理人：初文强，男，汉族，平度市长青法律服务所法律工作者。被告：庄德财，男，1987年9月17日生，汉族，农民，住平度市。被告：孙月美，女，1957年2月8日生，汉族，农民，住址同上。本院于2012年2月14日立案受理了原告杨翠玲诉被告庄德财、孙月美生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员禚春东适用简易程序进行了审理。原告杨翠玲诉称，2012年3月2日早晨，二被告无故到我家找事，并与我发生争执，将我头部打伤，我住院7天，花医疗费2837.66元。经鉴定我构成轻微伤。被告将我的三轮车砸坏，花维修费用800元。后经郭庄派出所调解未果。为维护我的合法权益，请求依法判令二被告赔偿我损失共计3637.66元。被告庄德财、孙月美共同辩称，请求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告庄德财、被告孙月美赔偿原告杨翠玲款2000元，于2012年3月11日前付清。如果未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告杨翠玲负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  禚春东二〇一二年三月八日书记员  冯雅琴
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）汕尾中法刑二终字第10号原公诉机关广东省汕尾市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李木胜，男，1963年10月28日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，住汕尾市区。因本案于2010年12月13日被刑事拘留，2011年1月14日被逮捕。现羁押于汕尾市看守所。辩护人杨多默，广东洋洲律师事务所律师。广东省汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控被告人李木胜犯集资诈骗罪一案，于2012年1月13日作出（2011）汕城法刑初字第141号刑事判决，认定被告人李木胜犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。原审被告人李木胜对原审判决不服，以原判认定事实不清，适用法律量刑处罚不当为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省汕尾市城区人民法院（2011）汕城法刑初字第141号刑事判决；二、发回广东省汕尾市城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一二年三月六日书记员  谢建元附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2012)汕陆法刑初字第39号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人郑某彬，男，1971年8月10日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，职业：经商，住陆丰市金厢镇，因本案于2011年11月15日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉（2012)第31号起诉书，指控被告人郑某彬犯非法持有毒品罪，于2012年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员陈满出庭支持公诉，被告人郑某彬到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控；2011年11月15日凌晨2时许，被告人郑某彬驾驶粤Ｂ×××××号小轿车到本市甲西镇博社村路口向他人购买2700元冰毒(甲基苯丙胺)回家自己吸食，途经碣石镇金碣沿海公路公安执勤站时被查获，从其驾驶的小轿车内搜获毒品2小袋，在被告人郑某彬裤袋搜获毒品1小袋，搜获的毒品3小袋经送刑事技术化验检验，检见甲基苯丙胺成分，净重40.38克。公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了相关证据。认为被告人郑某彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。提请本院依法判处。被告人郑某彬对公诉机关指控的犯罪事实无异议。要求法庭给予从轻处理。经审理查明：被告人郑某彬于2011年11月15日凌晨2时许，驾驶粤Ｂ×××××号小轿车从金厢镇到甲西镇博社村路口向他人购买2700元冰毒供自己吸食，购后返回，途经碣石镇金碣沿海公路执勤站时，被公安机关查获，从其驾驶的小轿车内搜获结晶状物2小袋，在被告人郑某彬裤袋搜获结晶状物1小袋。经送刑事技术化验检验，缴获的结晶状物3小袋均检见甲基苯丙胺成分，净重40.38克。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。1、陆丰市公安局对被告人郑某彬的人身及其所驾驶粤Ｂ×××××别克小汽车进行搜查的《搜查笔录》。2、陆丰市公安局现场勘查笔录、照片及平面图。3、陆丰市公安局扣押物品清单。4、汕尾市公安局(汕)公(刑)鉴(化)字［2011］248号《刑事化验检验报告》鉴定结果：送检检材结晶状物3小袋，均检出甲基苯丙胺的成分，净重计40.38g。5、被告人郑某彬的供述：2011年11月15日凌晨2时许，我驾驶粤B?KPxxx别克牌小汽车到陆丰市甲西镇博社村路口向一男子购买2700元的冰毒(供自己吸食)后，返回金厢镇，当车途经碣石镇陆碣公路安检站时被公安机关查获。本院认为：被告人郑某彬无视国家法律，为吸食毒品竟购买存放，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人郑某彬归案后认罪态度好，有悔罪表现，可给予酌情处理。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：被告人郑某彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月。并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月15日起至2013年5月14日止。罚金限于判决生效后三个月内交清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴声尧审判员  陈壮雄审判员  邱路斌二〇一二年三月十三日书记员  徐泽辉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2012）聊东民一初字第408号原告董桂英，女，1945年12月28日生，汉族，市民，住聊城市。被告罗云香，女，1952年11月12日生，汉族，市民，住聊城市。本院在审理原告董桂英与被告罗云香民间借贷纠纷一案中，原告于2012年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告董桂英撤回起诉。案件受理费1798元，由原告董桂英承担。审判员  王玉霞二０一二年三月十四日书记员  田 晶