文书内容广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0404民初1913号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司，住所地：珠海市迎宾南路。法定代表人：游和良，董事长。委托诉讼代理人：许永福，男，汉族，住珠海市香洲区，系原告员工。委托诉讼代理人：罗贵生，男，汉族，住珠海市金湾区，系原告员工。被告：杨峰，男，汉族，住珠海市金湾区，原告珠海中珠物业管理服务有限公司（简称中珠公司）诉被告杨峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许永福到庭参加诉讼，被告杨峰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中珠公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付从2012年9月1日起到2014年4月30日止拖欠的物业服务费640元；2.请求判令被告向原告支付滞纳金1927.79元（暂从2012年10月20日起计至2016年5月4日止），庭审中原告明确滞纳金按千分之一为标准，每月欠费从次月20日后计算。事实与理由：被告是位于珠海市金湾区××花园××号车库的业主。2007年6月30日至2014年4月30日珠海中珠物业管理服务有限公司为怡昌花园的物业管理单位。在原告按协议约定提供物业服务期间，被告却无故欠交物业服务费及相关费用，从2012年9月1日至2016年5月4日，无故恶意拖欠物业管理服务费及相关费用就高达2567.79元。原告多次催缴，甚至聘请律师发函追讨，但被告仍拒不履行约定的缴费义务，为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告中珠公司向本院提交以下证据：1.欠款明细表；2.关于终止物业服务合同的通知；3.物业管理合同；4.房地产权登记表。被告杨峰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2007年6月30日，原告中珠公司与珠海市红旗房产公司签订了《前期物业服务合同》，约定：原告为位于珠海市××镇××路的怡昌花园提供前期物业管理服务；合同期限自2007年7月1日起至2010年6月30日止；多层住宅按0.55元/月每平方收取物业服务费，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应于每月10日前履行交纳义务；逾期缴纳的，从逾期之日起每天按千分之一的滞纳金为标准向原告支付违约金。合同尾部甲方一栏加盖了“珠海市红旗房产公司怡昌花园项目专用章”，乙方一栏加盖了原告的公章。2010年4月26日，原告中珠公司与珠海市红旗房产公司签订了《前期物业服务合同》，约定：原告为位于珠海市××镇××路的怡昌花园提供前期物业管理服务；合同期限自2010年7月1日起至2015年6月30日止；多层住宅按0.70元/月每平方收取物业服务费，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应于每月10日前履行交纳义务；逾期缴纳的，从逾期之日起每天按千分之一的滞纳金为标准向原告支付违约金。合同尾部甲方一栏加盖了“珠海市红旗房产公司怡昌花园项目专用章”，乙方一栏加盖了原告的公章。2012年8月20日，原告张贴了《关于物业管理服务费标准调整投票结果的公示》，与案有关内容为：怡昌花园总户数634户，总面积为57208.4㎡，截止到2012年8月20日，同意调价的业主投票数为421张，不同意票为87张，弃权和未取得联系数共126张，根据珠海市物业管理条例相关规定，若业主到期未行使投票表决权，则视为该业主同意参与投票的多数人的意见，则同意票总数达547张，占全体业主户数86%，投同意票的业主产权面积共计50216.5㎡，占产权总面积的87.8%，本次投票结果达到了法定数，怡昌花园物业服务费标准将于2012年9月1日起调整为多层住宅0.8元/㎡，商铺1.3元/㎡。该公示的左下方加盖了珠海市金湾区红旗镇广安社区居民委员会的印章。2016年4月9日，珠海市金湾区红旗镇广安社区居民委员会出具《证明》，内容为：珠海市金湾区红旗镇怡昌千禧花园小区（珠海市金湾区红旗镇藤山二路128号），自2007年6月30日起至2014年4月30日止的物业管理公司系珠海中珠物业管理服务有限公司，该公司实际提供了物业管理服务（包括但不限于配置门岗保安、保洁服务人员等），服务效果良好。另查明，被告杨峰于2010年向珠海市红旗房产公司购买位于金湾区××××号车库的房产，建筑面积为32.05平方米，原告按商铺收费标准计算被告每月应交纳的车库管理费为30元。2015年1月22日，原告向被告发出律师函，要求被告支付拖欠的物业服务费及其他相关费用。原告主张被告从2013年1月起拖欠缴车库管理费，截止2014年4月止，拖欠的车库管理费为600元，并拖欠公共电费40元，共计640元。本院认为，原告向涉案小区提供了物业管理服务，被告名下的车库属于原告提供物业管理服务的范围，被告作为业主理应按照合同约定支付相应的物业管理服务费用。一、关于被告应付的物业管理费及其他费用原告主张被告拖欠2012年9月1日至2014年4月30日期间的物业服务费600元，被告未能提供证据予以反驳，应由被告承担举证不能的不利后果，本院对此予以采信。原告主张被告另外欠付公共电费共计40元，其未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。综上，对原告主张的被告欠付物业管理费640元，本院对其中的600元予以支持，对超出部分不予支持。二、关于滞纳金原告所主张的滞纳金具有违约金性质，被告迟延支付物业管理费，理应向原告支付滞纳金。原告主张业主应于次月月底前交清上月的物业管理费，符合常理，本院予以采信。原告现要求按合同约定的每日千分之一的标准计算滞纳金，过分高于原告的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院对滞纳金标准酌情予以调整，滞纳金按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算为宜。原告要求每月欠费从次月20日后计算滞纳金，合情合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告杨峰于本判决生效之日起七日内向原告珠海中珠物业管理服务有限公司支付2012年9月1日至2014年4月30日期间的物业管理费600元；二、被告杨峰于本判决生效之日起七日内向原告珠海中珠物业管理服务有限公司支付滞纳金（滞纳金计算方法：以每月应付款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自欠付之日起计至实际履行完毕之日止，详见判决书后附《滞纳金计算说明》）；三、驳回原告珠海中珠物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司负担10元，被告杨峰负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李雅惠人民陪审员  张燕红人民陪审员  余春媛二〇一七年二月二十四日书 记 员  陈德运附：《滞纳金计算说明》月份金额（元）起算日滞纳金标准截止日2012.9302012.10.21中国人民银行同期贷款利率的四倍实际履行完毕之日止2012.10302012.11.212012.11302012.12.212012.12302013.1.212013.1302013.2.212013.2302013.3.212013.3302013.4.212013.4302013.5.212013.5302013.6.212013.6302013.7.212013.7302013.8.212013.8302013.9.212013.9302013.10.212013.10302013.11.212013.11302013.12.212013.12302014.1.212014.1302014.2.212014.2302014.3.212014.3302014.4.212014.4302014.5.21