?湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0624民初1442号原告：刘宗军。委托代理人：吴玉兰，委托代理权限为一般代理。委托代理人：张道军，湖北君谐律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。被告：冯泽秀，个体经营业主。委托代理人：郑海明，委托代理权限为特别授权代理。委托代理人：苏朝军，南漳县巡检镇法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权代理。原告刘宗军与被告冯泽秀为劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗军及其委托代理人张道军、被告冯泽秀的委托代理人郑海明、苏朝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗军向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2015年10月27日建立劳动关系；2、裁决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金3000元(月工资3000元，6个月以上一年以下支付一个月工资)；3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金6000元(经济补偿金的2倍支付);4、被告自2015年10月27日至今未与原告签订劳动合同，被告应向原告支付2倍的工资30000(月工资3000元×8个月2倍=48000元，减去被告己支付工资6个月×3000元=18000元，还应支付30000元)；5、双休日加班费11200元(自上班2015年10月27日至2016年6月10日，共有56个双休日，月工资3000元，平均每天工资为100元，应支付:100元×56天=5600元的2倍计11200元)；6、法定节假日加班工资3000元(2016年元旦3天，清明节3天，端午节3天，只放2016年6月9日一天，6月10日这天因土路练车出事故就没上班了，共计10天，月工资3000元，平均日工资100元，应支付:100元×10天×3倍=3000元)；合计53200元。事实和理由，原告于2015年10月27日被聘到楚源驾校巡检诚信分校担任科目三教练，工作期间，原告一直认真负责，教学员同时还积极处理各方面关系，也包括处理交通事故、车辆维修。虽然被告与原告之间未签订书面劳动合同，双方已形成了事实劳动关系，劳动关系时间从2015年10月27日至2016年6月10日，原告遵守被告单位规章制度，双方存在领导与被领导的隶属关系，地位不平等。被告虽然没有办理营业执照，但以楚源驾校诚信分校名义经营，符合劳社部发[2005]12号通知第二条规定。从另一层面说，劳动合同法明确规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应该建立职工名册表。被告不与原告签订劳动合同，又擅自解除劳动关系，不支付补偿，属违法。综上所述，原告具备劳动者主体，被告符合个体经济组织主体(用工主体)，虽然双方未签订劳动合同，但实际上形成了事实劳动关系，南漳县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书(2016)第31号明显错误，故原告依法提起民事诉讼，呈请依法裁决。被告冯泽秀辩称，一、原、被告之间不存在劳动关系，其诉请无事实和法律依据，且诉讼主体不适格，应予以驳回。劳动关系是我国劳动法调整的对象，劳动者除了受一般民法保护外，还受《劳动法》、《劳动合同法》的特别保护。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第一条的规定:用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。这一规定对劳动关系作出了明确的界定。从上述规定看，劳动关系的构成要件包括三个要素:主体资格、从属关系、劳动性质，三个要件必须同时具备，缺一不可。在主体资格上，《劳动法》第二条规定:在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称用人单位)和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。《劳动合同法》第二条，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。然而，原告从技术服务上提供劳务，是与被告的丈夫进行劳务内容、劳务报酬约定，与被告无关，更与被告经营的餐饮酒店沾不上边。家庭内部成员出资租用场地，也仅仅是为学员提供练车空间，被告既不是企业，也没进行驾校主体工商登记注册，不具备法定的主体资格。原告以被告是个体工商户提出劳动关系确认，而被告个体工商户业务范围仅限于小型餐馆含凉菜，且工商登记有效期为2009年4月19日至2015年5月30日止。原告与被告经营的餐馆无丝毫关系，主张劳动关系不符合法律规定。在从属关系上，劳动合同中的劳动者必须遵守用人单位的规章制度，双方之间具有领导与被领导、支配与被支配的隶属关系。而被告与原告之间自始至终具有平等地位，在与其丈夫约定的提供技术服务上，属于劳务性质，想来就来，想走就走，随心所欲，从不强求，被告对其极其尊重，不作过多干涉，也无权进行干涉和管理。原告系南漳县民安救援服务有限公司法定代表人，自身业务才是他的本职工作。而通过提供劳务拓展其自身业务，接触更多的练车者，其目的是增强和推进业务的发展，提供劳务陪同指导练车只是其在业务工作之外的一种收获。只要其救援、保险业务有事，家庭事务需要处理，当天是否能陪同练车，都是他说了算。况且，根据劳动法的一般原理，劳动关系对于劳动者而言具有唯一性，即劳动者在同一时间只能与一个用人单位成立劳动关系。原告合法的劳动关系单位是南漳县民安救援服务有限公司。在劳动性质上，被告与原告之间更不具备该要件的规定要求。被告并非具有驾校主体资格的用人单位，原告与被告家庭成员进行约定提供劳务，自称教练，依据《中华人民共和国国家标准机动车驾驶员培训机构资格条件》的规定，其不具备教练资格，只能起到一定的帮衬和辅助作用。同时，被告是餐饮业，原告也没为被告提供卫生保洁、配菜主厨等餐饮服务，所提供的劳务并非被告业务工作的组成部分。据此，原告所诉的劳动关系确认，子虚乌有，南漳县劳动争议仲裁委员会适用法律适当，裁决正确，人民法院应当依法驳回原告诉讼请求。二、原告提出的解除劳动合同经济补偿金、解除劳动合同赔偿金、支付两倍工资、双休日加班费、法定节假日加班费、购买社会保险、裁决终止劳动合同等事项，因不具备劳动关系前置条件，于法无据，应不予支持，一并驳回。原告提供劳务，具有“短期性、临时性、随意性”的特征，被告按约定支付了劳务报酬，即使原告在劳务过程中有过失，被告也人情化地给与了报酬，保证了原告的利益最大化。现在原告不能很好的为被告提供劳务，且自己的行为也明确表明不愿再提供劳务进行合作，各奔东西，并不违背法律规定。综上所述，原告与被告不具有劳动关系的事实，更不具备劳动关系构成要件，没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告于2009年4月19日经工商注册登记为个体工商户，经营字号为南漳县巡检镇诚信酒家，经营范围为小型餐馆含凉菜。2015年9月被告与其丈夫郑海明共同出资购买了小型汽车、租用了部分场地供他人学练汽车驾驶，有偿服务收费，对外自行挂牌“楚源驾校诚信分校”。同年10月27日郑海明邀请原告来当教练，教授他人学练汽车驾驶，每月报酬3000元，双方未订相关合同。2016年6月10日原告驾驶教练车带学员上路练车时发生事故，致教练车受损。原告与郑海明因此发生口角后，郑海明不再留用原告继续作教练。为此，原告向南漳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告冯泽秀之间存在劳动关系，并要求支付相关劳动待遇。2016年8月18日该委员会作出裁决，驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，按照用人单位的要求或安排提供有报酬的劳动，而形成的权利义务关系。劳动关系的主体，一方是自然人，一方是用人单位。双方都是自然人或者双方都是用人单位的，不能形成劳动关系。本案的原、被告均是自然人，不符合形成劳动关系的主体要件。另一方面，南漳县巡检镇诚信酒家系被告作为个体工商户登记的经营字号，虽符合个体工商户性质的用人单位主体资格，但该酒家并未招用原告为其劳动成员，原告从事的驾车教练工作也非该酒家的业务组成部分，因此，原告与南漳县巡检镇诚信酒家也不能形成劳动关系。综上所述，原、被告之间关系，既不符合劳动关系的内在特征，也没有劳动关系的外在显征，不能形成劳动关系。原告要求确认其与被告自2015年10月27日建立劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。因为原、被告间不存在劳动关系，被告要求原告支付相关劳动待遇的请求，就丧失了法律基础，对原告的该诉讼请求，本院亦不支持。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条的规定，判决如下：一、原告刘宗军与被告冯泽秀之间不存在劳动关系。二、驳回原告刘宗军的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘宗军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学斌人民陪审员  叶玉芬人民陪审员  有明忠二〇一七年二月三日书 记 员  陶军翼