wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0821民初187号原告：张发林，又名张虎林，男，1959年12月25日出生，汉族，住陕西省神木县高家堡镇中学湾*号，公民身份号码：6127221959********。被告：杨战林，男，1957年3月8日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗孙家沟煤矿，公民身份号码：6127221957********。被告：贺引拖，女，1961年3月16日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗孙家沟煤矿，公民身份号码：6127221961********。被告：李林祥，男，1958年1月10日出生，汉族，住陕西省神木县高家堡镇李林祥门市，公民身份号码：6127221958********。原告张发林与被告杨战林、贺引拖、李林祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发林与被告杨战林、贺引拖、李林祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张发林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨战林、贺引拖立即偿还原告借款本金7万元并支付利息，利息从2013年5月13日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算，被告李林祥承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月13日，被告杨战林由被告李林祥担保向原告借款7万元，约定月利率为2%，未约定借款期限，未约定保证方式、保证范围及保证期间。原告履行出借义务后，被告杨战林向原告出具了借据一份，被告李林祥在借据上签名并捺印。借款后，被告杨战林于2016年3月20日向原告支付利息3000元，于2017年1月3日又支付利息5000元，所欠借款本金7万元及利息拒不偿还。因被告杨战林、贺引拖系夫妻关系，故依照法律规定，被告杨战林、贺引拖应当共同偿还借款，被告李林祥应当承担还款责任。被告杨战林、贺引拖、李林祥承认原告在本案中主张的事实，但认为，被告现在无偿还能力。本院认为，被告杨战林、贺引拖、李林祥承认原告任配升在本案中主张事实，故对原告张发林主张的事实予以确认。对于原告张发林提出由被告杨战林偿还借款本金7万元并支付该本金于2013年5月13日至本金偿还完毕之日期间的利息（月利率按照2%计算）的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣减被告杨战林已支付的8000元利息。因被告贺引拖系被告杨战林之妻，且涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，对于被告杨战林应当偿还的上述借款本息，被告贺引拖亦应当承担还款责任。因原告张发林与被告李林祥未约定保证方式与保证担保的范围，故应当按照连带责任保证对于借款本息向原告张发林承担还款责任。被告李林祥承担保证责任后，有权向被告杨战林、贺引拖追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告杨战林、贺引拖于本判决生效后五日内向原告张发林偿还借款本金7万元并支付该本金于2013年5月13日至本金偿还完毕之日期间的利息，月利率按照2%计算；被告李林祥承担连带责任。二、被告李林祥承担保证责任后，有权向被告杨战林、贺引拖追偿。三、驳回原告张发林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告杜世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩彦军二〇一七年二月二十七日书记员  李 锐
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书(2017）鄂0802民初283号原告：黄普。被告：官军。被告：李习林。被告：荆门市鑫丰实业总公司。原告黄普与被告官军、李习林、荆门市鑫丰实业总公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日向原告黄普送达预交诉讼费用通知书，原告黄普收到通知后七日内未办理交费手续。本院认为，原告未依法交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄普撤回起诉处理。审判员  赵香平二〇一七年二月十六日书记员  周萌萌
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1702行审11号申请执行人驻马店市驿城区国土资源局。法定代表人侯建华，职务局长。委托代理人陈鹏，该局法规监察股股长。被申请执行人张建华，男，汉族，1962年7月15日，住驿城区。申请执行人驻马店市驿城区国土资源局向本院申请强制执行驿土罚决字［2016］第068号《国土资源行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被申请执行人张建华未经批准擅自占用驿城区朱古洞乡窑后村李庄组107国道西侧土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，申请执行人驻马店市驿城区国土资源局于2016年7月8日作出并送达了驿土罚决字［2016］第069号《国土资源行政处罚决定书》，决定：一、责令退还非法占用的土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状；三、处于每平方米10元的处罚，共计人民币2000元。被申请人在接到该《国土资源行政处罚决定书》后，既无申请复议，也无提起诉讼，又没有履行该处罚决定书规定的义务。申请执行人已履行了催告程序后向本院申请强制执行审查，本院于2017年2月7日登记立案。本院认为：驻马店市驿城区国土资源局作出的驿土罚决字［2016］第068号《国土资源行政处罚决定书》，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国强制法》第四十四条之规定，裁定如下：一、对申请执行人驻马店市驿城区国土资源局作出的驿土罚决字［2016］第068号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。二、责令退还非法占用的土地；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，由申请执行人依法自行组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  赵华云审判员  杨顺风审判员  廖 慧二〇一七年二月十六日书记员  夏 衍
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0326执106号申请执行人杨某某被执行人任某某本院依据（2016）眉民初字第378号民事调解书在执行杨某某与任某某离婚纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案执行案款2700元（2016年4月-2016年12月孩子抚养费），受理费150元，执行费50元。本院在执行过程中，被执行人任某某自动履行案款2700及受理费150元，执行费50元。该案件执行完毕。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结本院(2017)陕0326执106号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘ＸＸ审判员  王宏让审判员  王延伟二〇一七年二月二十三日书记员  陈彬彬
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0325民初1798号原告王启成，性别：××，农民，住湖北省房县。委托诉讼代理人冯飚，房县土城法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼，代收法律文书。被告张勇，性别：××，个体工商户，住湖北省长阳土家族自治县。被告罗长松，性别：××，个体户，住湖北省长阳土家族自治县。原告王启成诉被告张勇、罗长松合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法由审判员景大喜独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告王启成及其委托诉讼代理冯飚到庭参加了诉讼，被告张勇、罗长松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王启成向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告违约金30000元。事实和理由：为了扶持土城镇龙坪村农民发展甜玉米产业，原告负责牵头与二被告在2016年6月15日签订了一份甜玉米收购协议书，协议约定由二被告以每斤0.635元的单价收购原告组织农民种植的100亩甜玉米，若不能完成收购承担违约金三万元。协议签订后，农户积极精心种植，八月玉米成熟后，被告按约收购了20亩，此后因市场价格波动等原因，被告开始拒收原告方的玉米，眼见甜玉米即将过熟，农户的损失在扩大，原告多次通过电话、微信、短信的方式催促被告立即履行协议，但被告一直推诿，不再收购。致使现在农户甜玉米大部分在地里报废，部分在冻库变质。综上所述，二被告的行为不但违约，而且给原告方的农民造成了巨大的经济损失，为此提起诉讼。被告张勇、罗长松未到庭亦未答辩。本院根据当事人的陈述、提交的证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2016年6月15日，被告张勇、罗长松作为甲方与原告王启成作为乙方签订了一份《甜玉米收购合同协议书》，协议主要求内容为：甲方负责收购乙方种植的甜玉米，乙方协助甲方将甜玉米全部卖给乙方，不得卖给他人。收购价格为每市斤0.635元，付款方式为现金收购，收购面积为100亩。违约责任为甲方如果未将乙方种植的甜玉米收购完，将付给乙方30000元违约金，乙方如果未将产品全部给甲方或者产品流失他人，应给甲方30000元违约金。合同签订后，原告于2016年6月19日用发微信的方式向被告罗长松提出解除上述合同，罗长松未回应。玉米成熟后，被告罗长松于2016年8月10日至8月15日先后从原告处收购甜玉米共计17292公斤，近20亩。后因市场价格波动，被告不再去收购。原告通过电话、微信、短信的方式催促被告履行收购义务，但被告以双方签订的合同于2016年6月19日解除为由，拒不履行收购义务，致使原告所种植的甜玉米大部分在地里报废，部分在冻库变质。为此引起诉讼。本院认为：2016年6月15日，原、被告双方签订的《甜玉米收购合同协议书》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，合同当事人应全面履行合同义务。后原告提议解除上述合同，但被告未回应且在原告种植的甜玉米成熟后，被告收购近20亩计17292公斤，被告的行为表明不同意解除合同，双方未就解除合同事宜协商一致。后因价格波动，被告不再依约收购玉米，其行为构成违约，应依约承担相应的违约责任。故原告要求二被告支付原告违约金30000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条，第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇、罗长松自本判决生效之日起十日内给付原告王启成违约金30000元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由二被告共同负担。被告应负担的案件受理费因原告起诉时已预效，执行时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费550元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书生效之日起计算。审判员 景 大 喜二〇一七年二月十五日书记员 查尔李啡附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂96刑终16号原公诉机关湖北省仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）李中琼，女，1965年2月12日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，家住仙桃市。2013年5月30日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，同年8月7日刑满释放。2016年10月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。湖北省仙桃市人民法院审理湖北省仙桃市人民检察院指控原审被告人李中琼犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月20日作出（2016）鄂9004刑初643号刑事判决，以李中琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。原审被告人李中琼不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李中琼以其经过慎重考虑，认为原审判决量刑适当为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人李中琼明知是毒品而向他人销售，其行为已构成贩卖毒品罪。李中琼因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。李中琼能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李中琼所犯罪行系控制交易，原审在量刑时已予以考虑。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。李中琼经过慎重考虑后，申请撤回上诉，其理由不违背相关法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李中琼撤回上诉。湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004刑初643号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾志军代理审判员  徐 毅代理审判员  陈国梁二〇一七年二月二十四日书 记 员  潘德胜
淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执异30号异议人(案外人):王晓东，男，1984年5月17日生，汉族，住山东省济南市历下区。申请执行人：田玉美，女，1953年9月24日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：张辰，山东方卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔鸥，山东方卓律师事务所律师。被执行人：朱定友，男，1963年3月20日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：潍坊中亚房地产有限公司，住所地：潍坊市潍城区健康西街135号向阳大厦810-816.法定代表人：朱定友，总经理。本院在执行申请执行人田玉美与被执行人朱定友、潍坊中亚房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人王晓东对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王晓东称，法院在执行田玉美与被执行人朱定友、潍坊中亚房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案时，查封了潍坊中亚房地产发展有限公司名下、位于潍城区健康西街838号中亚商贸城、商品房预售许可证号为潍（2007）房预售证第000974号的房产，该房产中的1209号房产我已用票号为01440198、03049836的承兑汇票加部分现金购买，应归我所有。为此，我特向法院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。申请执行人田玉美辩称，案外人王晓东不是法院查封房产的权利人，无权要求法院解除该房产的查封。法院执行符合法律规定，应驳回异议人王晓东所提的执行异议。被执行人朱定友、潍坊中亚房地产发展有限公司未到庭进行答辩。本院查明，2015年，田玉美以民间借贷纠纷为由对朱定友、潍坊中亚房地产发展有限公司提起诉讼，本院于2015年11月30日查封了潍坊中亚房地产发展有限公司名下、位于潍城区健康西街838号、土地证号为潍国用（2007）第B126号、潍国用（2006）第B214号、商品房预售许可证号为潍（2007）房预售证第000974号（房屋号为1-802、1-1402、1-403、1-503、1-1205、1-1004、1-1106、1-1006、1-906、1-607、1-908、1-808、1-509、1-1311、1-511、1-1313、1-916、1-716、2-1201、2-1002、4-1302、4-1307、2030、1093、1123、2152、1188、1209、1210、1211、1215、1217、2169、2181、1258、2199、2200、2215）的**套房产，（2015）张民初字第4415号民事判决书生效后，朱定友、潍坊中亚房地产发展有限公司未按文书的规定履行法律义务，田玉美遂向本院申请强制执行。异议人王晓东认为查封房产中的1209号房产其已用承兑汇票付清房款，应归其所有。为此，向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。在审查时，异议人王晓东提交1、商品房买卖合同书及合同补充协议一份；2、潍坊中亚公司于2008年3月20日出具的售房专用收款收据三张；3、潍坊市公安局坊子分局眉村派出所出具的证明一份；4、烟草专卖零售许可证一份；5、电费收据一宗;6、证实王晓东用承兑汇票支付房款的情况说明、证实王松之与王晓东系父子关系的证明各一份证实其主张。本院认为，异议人王晓东所提交证据证实其已支付购房款项，足以证实潍坊中亚房地产发展有限公司名下、位于潍城区健康西街838号中亚商贸城1209号房产其已购买，异议人要求解除该房屋查封的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：解除潍坊中亚房地产发展有限公司名下、商品房预售许可证号为潍（2007）房预售证第000974号、位于潍城区健康西街838号的1209号房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  潘红军审判员  何会英审判员  安 丽二〇一七年二月二十日书记员  宋雪倩
山西省泽州县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0525民初1495号之一原告：曹成红，男，1984年10月6日生，���州县大箕镇人。委托诉讼代理人：李军红，山西省开放律师事务所律师。被告：王文明，男，1981年10月6日生，高平市人，现住高平市。委托诉讼代理人：李瑜龙，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。被告：焦建平，女，1989年10月27日生，高平市人，现住高平市。本院受理原告曹成红与被告王文明、焦建平民间借贷纠纷一案，被告王文明、焦建平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告王文明、焦建平长期在高平居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条规定，本案应移送有管辖权的高平市人民法院审理。经审查，被告王文明的户籍所在地为高平市金峰西路1号，被告焦建平的户籍所在地为晋城市���名园小区2单元804室。应原告曹成红的申请，本院对晋城市桂名园小区东吕匠底商住宅楼2单元804号房屋进行了财产保全。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告王文明的户籍所在地为高平市，被告焦建平的户籍所在地为晋城市城区，二被告的户籍所在地均不属于泽州县辖区。审理过程中，原、被告双方也未提供证据证明二被告的经常居住地为泽州县，故二被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送高平市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告王文明、焦建平对管辖权提出的异议成立，本案移送高平市人民法院处理。案件受理费7300元（原告已预交），由本院退还原告7300元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判长  张立新审判员  王军会审判员  闫慧琴二〇一七年二月七日书记员  来甜甜
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0682刑初66号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人战廷，男，1963年3月31日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，住莱阳市。2016年10月30日因盗窃田起的阿拉斯加灰桃狗被莱阳市公安局行政拘留十五日。2016年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被莱阳市公安局取保候审，同年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被莱阳市人民检察院取保候审。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2016）422号起诉书指控被告人战廷犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红出庭支持公诉，被告人战廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人战廷于2016年10月29日15时许，酒后驾驶面包车至烟台宝林果都肥业有限公司大院门口，采取翻墙入院的手段窃取院内的一条价值人民币2500元的阿拉斯加灰桃狗。案破后，被告人战廷的亲属将狗发还失主田起。上述事实，被告人战廷在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案说明，前科查询记录，户籍证明，莱阳市价格认证中心价格认定结论书，失主田起的陈述，证人李某、姜某、荆某的证言，莱阳市公安局行政处罚决定书，莱阳市公安局证据保全决定书及证据保全清单，被盗狗的照片，调取证据清单及被告人战廷的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人战廷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人战廷犯罪后如实供述自己的犯罪事实，所获赃物追回发还失主，有悔罪表现，本院对被告人战廷予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人战廷犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱江东审 判 员  宋同贤人民陪审员  王民兴二〇一七年二月十七日书 记 员  徐慧珠
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13119号原告赵华，女，汉族，1963年9月25日生，住重庆市南岸区。被告重庆新佳俊建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪北路8号，统一社会信用代码91500108768869987U。法定代表人刘万赞，总经理。本院在审理赵华与庆新佳俊建筑装饰工程有限公司劳动争议一案中，原告赵华于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵华撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告赵华负担，本院决定予以免收。代理审判员  郑亚军二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈正春
海南省三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书(2017)琼0271民初226号原告：潘**，女，***年***月***日出生（公民身份号码：***），*族，现住***。被告：李**，男，***年***月***日出生（公民身份号码：***），*族，现住***。原告潘**与被告李**离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员邢丽霞独任审判，并于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告潘**、被告李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘**向本院提出诉讼请求：1.判令潘**与李**离婚；2.婚生女儿李**、儿子李**由潘**抚养，李**每月支付抚养费3000元直至孩子十八周岁止。事实和理由：潘**和李**于2000年11月24日登记结婚，婚后分别于2004年1月和2011年1月生育一女李**、一儿李**。婚后夫妻感情一般，2016年以来，夫妻感情逐渐恶劣，李**多次酒后辱骂、殴打潘**，致潘**身心受到伤害，并给孩子造成了恐慌，使潘**和孩子心有余悸。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，加上李**事务繁忙，无心照顾孩子，为了孩子的健康成长，潘**诉至本院。被告李**辩称，不同意离婚，希望潘**给自己和家庭一个改正的机会，希望法庭调解和好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘**向本院提交了结婚证、常住人口登记卡（李**）、身份证（李**）、李**养老保险缴费工资清单，以证明双方婚姻关系及家庭情况、李**收入，李**对该组证据无异议，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘**与被告李**于2000年11月24日办理结婚登记，婚后分别于2004年1月7日和2011年1月1日生育女儿李**和儿子李**，李**目前在三亚市第一中学读书，李**在幼儿园就读。潘**目前在家待业，李**在三亚市公安局交通警察支队任调解员一职，并依靠车辆拉货取得部分收入，月收入一万元左右。婚后初期双方感情良好，但随着时间推移，二人因琐事偶发争吵，潘**认为男方与异性朋友联系过多，且存在酒后暴力行为，给其和孩子造成一定身心伤害。经本院询问，潘**和李**表示夫妻共同财产由二人私下协商分配，共同债权及债务由二人私下解决，不在本案中处理。本院认为，夫妻感情是否完全破裂、有无和好可能是是否构成离婚的判断标准。原告潘**认为被告李**在共同生活期间在外与异性朋友联系过密，存在酒后暴力行为，向本院首次诉讼离婚，审理过程中，李**坚决不同意离婚并希望女方能给自己一次改正机会。结合潘**和李**的婚姻家庭情况，二人结婚至今已长达十七年之久，并育有两个子女，足见夫妻较好的感情基础，家庭圆满幸福。潘**离婚原因系一年以来李**没有忠诚地对待妻子与家庭且偶有酒后殴打行为，但双方目前仍共同起居生活和照顾孩子，感情尚未达到完全破裂的程度，考虑到李**不同意离婚，双方尚有和好可能，从维持家庭完整性和子女身心健康角度出发，本院愿给予双方一次和好机会，希望双方能够珍惜彼此以及来之不易的家庭生活，也希望男方能够正视自己，改正错误，对家庭和妻子负责。综上，潘**诉求与李**离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。判决如下：驳回原告潘**的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取，原告潘**已预缴），由原告潘**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。⺀bk2dumhx1n41rsxzjp案件唯一码审 判 员 邢丽霞二〇一七年二月二十八日法 官 助 理 陈鸿哲书 记 员 冼琳韵附相关法律条文：中华人民共和国婚姻法第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0581民初404号原告：李新红，男，1969年6月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：崔会兵，又名崔会彬，男，1969年9月14日出生，汉族，住林州市。原告李新红诉被告崔会兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李新红到庭参加诉讼，被告崔会兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠原告的运费4480元及利息660元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告在龙山街道东街承包一段乡村公路，经人介绍租赁原告车辆到被告工地拉土和石渣。工程结束后经照账，被告尚欠原告车辆租赁费4480元。之后原告多次催要未果，只好诉至法院，请求依法判决。被告崔会兵未做答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告为原告出具的欠据原件一张，载明：“2015年2月16日，今欠到李新红拉渣土运费4480元，￥4480元，崔会彬”。结合原告陈述及其提供的证据，本院认定如下：被告因为工程需要租赁原告车辆运输渣土，因未按时给付运输费，以别称崔会彬为原告出具了运费欠据，可认定原、被告之间形成了租赁合同关系，故本院对于原告提供的欠据予以采信。本院认为，原告从事车辆租赁运输业务，被告因工程需要租赁原告车辆运输渣土，双方依法形成租赁合同关系。作为出租方，原告履行了车辆作业义务，被告作为承租方本应履行付款义务，但因故未支付现金而为原告出具欠据一张，但在原告主张欠款时被告未支付，已构成违约。现原告诉请要求被告支付所欠车辆租赁费的主张，符合法律规定，本院依法支持。因双方并未就所欠运费书面约定利息，故本院对于原告要求被告给付利息的主张，因其证据不足，不予支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的责任。综上所述，原告对于自己的诉讼请求，提供了充分确切的证据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告崔会兵于本判决生效之日起十日内给付原告李新红车辆租赁费4480元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔会兵承担。本判决为终审判决。代理审判员  岳颖初二〇一七年二月三日书 记 员  曲志鹏
安徽省肥东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0122刑初39号公诉机关肥东县人民检察院。被告人张某某，男,汉族，1963年7月18日出生于安徽省肥东县，小学文化，理发员，户籍地肥东县，住肥东县。因盗窃于2009年10月21日被合肥市公安局新站分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月21日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，2017年2月21日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪,于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2017年2月9日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员胡红霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肥东县人民检察院指控：1、2015年9月8日5时许，被告人张某某破锁进入肥东县店埠镇桂王路火辣重庆火锅店，盗窃柜台内的现金120元、19包硬中华香烟、31包金皖香烟，经肥东县价格认证中心鉴定涉案香烟的价值为1661元。2、2015年9月30日凌晨，被告人张某某进入肥东县店埠镇青春居委会龙城野生甲鱼馆，盗窃吧台内的8包金皖香烟，经肥东县价格认证中心鉴定涉案香烟的价值为208元。3、2016年3月的一天上午5时许，被告人张某某破锁进入肥东县店埠镇人民路蒸汽石锅鱼店，未盗得财物。4、2011年1月3日清晨，被告人张某某破锁进入肥东县店埠镇公园路样样红火锅店，盗窃吧台抽屉内现金500余元、一双美克鞋、两瓶口子窖酒。5、2009年12月9日清晨，被告人张某某破锁进入合肥市淮河路步行街新时代广场B栋5号廷理美容美发店，盗窃柜台内现金1200余元。被告人张某某的行为已触犯《刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。被告人张某某对公诉机关指控的前三起事实没有异议，对指控的后两起事实予以否认。经审理查明:1、2015年9月8日5时许，被告人张某某破锁进入肥东县店埠镇桂王路火辣重庆火锅店，将吧台内的120元现金、19包硬中华香烟、31包金皖香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值1661元。2、2015年9月30日凌晨，被告人张某某进入肥东县店埠镇青春居委会龙城野生甲鱼馆，将吧台内的8包金皖香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值208元。3、2016年3月的一天5时许，被告人张某某破锁进入肥东县店埠镇人民路蒸汽石锅鱼店，未盗得财物。4、2011年1月3日清晨，被告人张某某破锁进入肥东县店埠镇公园路样样红火锅店，将吧台内的1双美克鞋、2瓶口子窖酒及抽屉里的500元现金盗走。5、2009年12月9日凌晨，被告人张某某破锁进入合肥市淮河路步行街新时代广场B栋5号廷理美容美发店，将柜台内的1200多元现金盗走。另查明：公安机关查扣被告人张某某作案工具撬棍1根。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列主要证据证实：1、被害人马某、杨某、张某的的陈述分别与张某某的庭审供述相印证，证明张某某实施前三起盗窃的事实。被害人黄某的陈述，证明2011年1月3日7时30分许，其发现自己经营的样样红火锅店吧台内的1双美克鞋、2瓶口子窖酒及抽屉里的500元现金被盗走，玻璃门把手被撬坏，玻璃门把手上留有血迹;被害人孙某的陈述，证明2009年12月9日4时许，其发现自己经营的廷理美容美发店及店内的柜台抽屉被撬开，放在抽屉里的1200多元现金被盗走。2、火辣重庆火锅店账本，证明该店2015年9月7日关店前库存19包中华香烟、31包金皖香烟。3、监控视频，证明张某某实施前两起盗窃的画面。4、辨认现场图片，证明张某某辨认出实施前三起盗窃的现场。5、现场勘验检查笔录、现场图及图片和法庭科学DNA鉴定意见，证明第1、2、4、5起盗窃现场的具体位置和概况。其中公安机关于2011年1月3日8时20分开始在第4起盗窃现场的门把手及玻璃上提取到血迹，经DNA鉴定在排除同卵多胞胎及其他外源性干扰的情况下为张某某所留；公安机关于2009年12月9日5时45分开始在第5起盗窃现场的柜台上、抽屉沿上、抽屉内塑料袋上提取到血迹，经DNA鉴定在排除同卵多胞胎及其他外源性干扰的情况下为张某某所留。6、搜查笔录和扣押清单及照片，证明公安机关在张某某住处搜查到张某某作案时穿着的1件花纹短袖衬衣和使用的1根撬棍。7、价格鉴定意见，证明被盗香烟的价值。8、行政处罚决定书，证明张某某因盗窃于2009年10月21日被合肥市公安局新站分局行政拘留十五日。9、到案经过说明，证明张某某于2016年5月20日经公安机关传唤到案。10、人口基本信息查询资料，证明张某某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。关于被告人张某某是否实施第4、5起盗窃的问题。经查，被害人黄某、孙某发现其店内的现金或物品被盗后即向公安机关报警，公安机关及时对现场进行勘验检查，并在现场提取到存留的血迹，经DNA鉴定在排除同卵多胞胎及其他外源性干扰的情况下为张某某所留，而张某某供述其没有双胞胎或多胞胎兄弟姐妹，也未能作出合理解释，且前述相应证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，足以认定张某某实施第4、5起盗窃的事实。因此张某某的辩解理由不能成立。本院认为:被告人张某某以非法占有为目的，多次窃取他人款物，数额较大,其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某某曾因盗窃受过行政处罚，对其可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月七日，即自2017年2月21日起至2017年9月13日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。二、随案移送的作案工具撬棍一根予以没收；责令被告人张某某退赔三千六百八十九元，发还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 刘 静人民陪审员 宋 虎人民陪审员 张宇萍二〇一七年二月二十二日书 记 员 宣 扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省玉田县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0229刑初61号公诉机关河北省玉田县人民检察院。被告人石某某，男，1979年12月13日出生,天津市人，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市武清区。2016年11月16日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月28日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。辩护人马健辉，河北马健辉律师事务所律师。河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2017]40号起诉书指控被告人石某某犯交通肇事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人马健辉到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省玉田县人民检察院指控：2016年10月14日17时许，被告人石某某驾驶冀Ｊ×××××/冀HJ6**挂号重型半挂车沿遵宝公路由南向北行驶至玉田县郭家屯镇范定府村路口处，与曹玉敏驾驶自行车由西向东行驶发生刮撞，致曹玉敏受伤，车辆损坏，后曹玉敏经医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人石某某负此次事故的主要责任，曹玉敏负事故的次要责任。公诉机关提交的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述和辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。公诉机关认为，被告人石某某违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人石某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。被告人石某某的辩护人马健辉提出的主要辩护意见如下：1、被告人石某某有自首情节；2、被告人石某某积极赔偿被害人亲属的损失，并得到被害人亲属的谅解。建议对被告人石某某从轻处罚。经审理查明：2016年10月14日17时许，被告人石某某驾驶冀Ｊ×××××/冀HJ6**挂号重型半挂车沿遵宝公路由南向北行驶至玉田县郭家屯镇范定府村路口处，与曹玉敏驾驶自行车由西向东行驶发生刮撞，致曹玉敏受伤，车辆损坏，后曹玉敏经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人石某某报警并在现场等候处理。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人石某某负此次事故的主要责任，曹玉敏负事故的次要责任。在诉讼过程中，被告人石某某与被害人亲属达成和解协议，被告人石某某赔偿被害人亲属人民币43000元，被害人亲属对被告人石某某予以谅解。上述事实，被告人石春在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人石某某的供述笔录；证人张某、马某证言笔录；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书；受理道路交通事故案件登记表；到案经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；天津明正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书；酒精检测报告；居民死亡医学证明（推断）书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；机动车行驶证、驾驶证复印件；常住人口基本信息、身份证复印件；常住人口登记卡；户籍证明信；被告人石某某提供的协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人石某某犯罪以后主动投案，如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚；其得到被害人亲属谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人石某某的辩护人提出被告人石某某有自首情节，且积极赔偿被害人亲属损失、得到被害人亲属谅解，可从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙德瑞审 判 员  袁 静人民陪审员  黄嘉欣二〇一七年二月二十一日书 记 员  魏加男
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0502刑初107号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人崔立峰，男，X年X月X日出生于山东省东营市，汉族，高中文化，个体业者，户籍登记住址东营市垦利区，住东营市东营区。2015年3月18日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金四千元，同年4月17日刑满释放。2016年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年6月2日被该分局取保候审，2017年2月15日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人崔立峰犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年2月23日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人崔立峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年5月4日14时2分许，被告人崔立峰无证酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区南一路由东向西行驶至与西四路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量鉴定，被告人崔立峰血液中的酒精含量为129.6mg/100ml，属醉酒状态。另查明，被告人崔立峰归案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实；2015年3月18日其因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役一个月，并处罚金四千元，同年4月17日刑满释放。上述事实，被告人崔立峰在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、本院(2015)东刑初字第150号刑事判决书、东营市看守所出具的在押人员基本情况登记表、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人崔立峰违反道路交通安全管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人崔立峰无证驾驶机动车，应从重处罚；其曾因醉酒驾驶机动车被刑事处罚，后再次醉酒驾驶机动车，系有前科，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔立峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一七年二月二十三日书记员  张沙沙
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行初13号原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人ＸＸＸ，部长。原告李帮君因不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。原告李帮君诉称，公安部针对其信息公开申请作出2016年（答）290号《公安部政府信息公开答复书》，在该答复书中认定其申请公开的信息不存在，其所申请的信息属于公安部在履行法定职责过程中，法定必须保存的信息，公安部答复该政府信息不存在违法，理由违法，未列明相关证据，答复内容不符合法律法规规定的适当形式，没有告知其救济途径，给其造成严重的后果及经济损失。请求法院撤销公安部所作2016年（答）290号《公安部政府信息公开答复书》，���令公安部对其申请公开的信息重新作出答复。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李帮君向公安部申请获取的信息为调取公安部（ＸＸＸ部长）收到申请人2016年6月14日邮寄的（XA29200341713）《控告举报书》，履行法定职责，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款、第二款的规定制作保存的《受案登记表》的复印件一份、《受案回执单》一份及公安部履责过程中制作、以一定形式记录、保存的“转办通知书”的复印件一份。李帮君所提申请事项的实质是对公安部办理信访事项的合法性���疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李帮君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 陈 丹审判员 严 勇审判员 王 元二〇一七年二月二十七日书记员 方浩然
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2015)东三法民四初字第139号原告：东莞市聚富有限公司，住所地为广东省东莞市东城区主山东宝路699号聚富楼B601号铺。法定代表人王启荣，总经理。委托诉讼代理人：陆劲龙，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文科，广东常正律师事务所律师。被告：黄仲雄，男，1976年6月23日出生，台湾地区居民，(B)。15原告东莞市聚富有限公司（以下简称聚富公司）诉被告黄仲雄追偿权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告聚富公司的委托诉讼代理人肖文科到庭参加诉讼，被告黄仲雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聚富公司诉称：2002年4月19日，被告黄仲雄与案外人东莞市常平房地产开发实业公司及原告聚富公司签订了一份编号为GB/T17986.22000（0041121）的《商品房买卖合同》，约定黄仲雄购买聚富公司开发的东莞市常平聚富花园翠林阁C座6B号商品房一套，建筑面积88.08平方米，楼价人民币422300元，20%首期楼款人民币85300元直接支付给开发商，余款337000元采用银行按揭贷款供款。2002年5月29日，黄仲雄与广东发展银行东莞分行常平支行签订了一份编号为N07D02192的《房屋抵押贷款合同》，约定黄仲雄向该行贷款337000元，月利率4.2‰，还款期限为20年，每月归还一期，共240期。黄仲雄将购买的东莞市常平聚富花园翠林阁C座6B号商品房作为贷款的抵押担保物，并于2002年6月19日办理了按揭抵押登记手续。另外，由聚富公司作为保证人为黄仲雄的贷款提供连带责任保证。由于黄仲雄严重违反《房屋抵押贷款合同》的约定，致使广东发展银行东莞分行常平支行在2012年5月9日、2012年8月22日两次从聚富公司的保证金账户共扣划19206.92元履行保证责任，黄仲雄至今未清偿债务。为此，聚富公司起诉至法院请求判令：1、被告黄仲雄清偿代偿款人民币19206.92元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月18日起计至判决清还之日止）；2、本案诉讼费由被告黄仲雄负担。被告黄仲雄没有答辩，也没有举证。经审理查明：2002年4月19日，原告聚富公司、案外人东莞市常平房地产开发实业公司（××）与被告黄仲雄（××）签订了编号为GB/T17986.22000（0041121）的《商品房买卖合同》，约定黄仲雄购买东莞市常平房地产开发实业公司、聚富公司开发的位于东莞市常平聚富花园翠林阁C座6B号的商品房一套，建筑面积为88.08平方米，总价款为人民币422300元，由黄仲雄支付总价款20%的首期款，余款由黄仲雄向广东发展银行东莞分行常平支行申请按揭贷款偿还。2002年6月19日，黄仲雄（借款人）与广东发展银行东莞分行常平支行（贷款人）、聚富公司（保证人）签订了《房屋抵押贷款合同》，合同约定由广东发展银行东莞分行常平支行贷款人民币337000元给黄仲雄用于购买东莞市常平聚富花园翠林阁C座6B号的商品房，月利率为4.2‰（实行“一年一定”），贷款期限20年，采用等额本息还款法分240期按月偿还，每月还款日为1日；黄仲雄将所购商品房作为借款抵押，聚富公司为该借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下黄仲雄所欠广东发展银行东莞分行常平支行的全部债务，保证期间自合同生效之日起至贷款期限届满之日后两年止；如黄仲雄未能依约履行其到期债务或有其他任何违约行为，广东发展银行东莞分行常平支行有权要求聚富公司受让广东发展银行东莞分行常平支行对黄仲雄的所有现存债权，债权包括黄仲雄未偿还的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和广东发展银行东莞分行常平支行实现债权的费用；合同履行中发生争议，协商不成的，在广东发展银行东莞分行常平支行所在地的人民法院通过诉讼方式解决。合同还约定其他事项。随后，广东发展银行东莞分行常平支行在2002年6月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，因黄仲雄未依约履行还款义务，聚富公司先后于2012年5月9日、2012年8月22日共两次履行保证义务，代黄仲雄向广东发展银行东莞分行常平支行偿还借款本息共计人民币19206.92元。2015年7月20日，聚富公司向本院起诉，请求判如所请。以上事实，有《商品房买卖合同》、《房屋抵押贷款合同》、广东发展银行东莞分行借款借据、代供银行月供款明细表及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是涉台担保责任追偿权纠纷案件。关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案当事人没有协议选择合同适用的法律，但本案原告聚富公司的住所地在中国内地，合同履行地也在中国内地，中国内地与合同有最密切联系，故本案应以中华人民共和国内地法律作为本案争议适用的准据法。被告黄仲雄经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃举证、质证与抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。聚富公司作为黄仲雄向广东发展银行东莞分行常平支行借款的保证人，在黄仲雄未依约偿还借款本息时，已按照《房屋抵押贷款合同》的约定履行保证义务，代黄仲雄偿还借款本息共计人民币19206.92元。现聚富公司向黄仲雄追偿，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，故对其要求黄仲雄偿还代偿款人民币19206.92元的诉讼请求，本院予以支持。聚富公司于2012年5月9日、2012年8月22日共两次履行保证义务代偿上述借款本息，现聚富公司要求黄仲雄从2015年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至判决清还之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告黄仲雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市聚富有限公司偿还代偿款人民币19206.92元。二、被告黄仲雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市聚富有限公司支付上述款项的利息（从2015年5月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决清还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元，由被告黄仲雄负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庄乐波人民陪审员  彭永捷人民陪审员  凌栩棋二○二○一七年二月二十三日书 记 员  黄明杰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0302执524号之一申请执行人周爱红，女，1969年11月19日出生，汉族，住洛阳市老城区新生村*组***号。委托代理人：李梦军，河南安多律师事务所律师。被执行人洛阳宏博房地产开发有限公司。住所地：洛阳市洛宁县兴宁东路。法定代表人：曲洪波，该公司经理。被执行人徐江涛，男，1963年8月10日出生，汉族，住洛阳市洛宁县城郊乡崖底村*组。被执行人叶老虎，男，1961年10月13日出生，汉族，住洛阳市洛宁县城关镇东关村*组。本院在执行申请执行人周爱红与洛阳宏博房地产开发公司、徐江涛、叶老虎买卖合同纠纷一案，因申请执行人周爱红自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）豫0302执524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  党彤彬二〇一七年二月二十日书记员  郭昶宏
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执2197号申请执行人泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社，住所地泰州市苏陈镇邮局对面。法定代表人曹咬脐，该合作社总经理。委托代理人（特别授权）蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。被执行人孙五勤，男，1965年1月28日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人孙卫华，男，1977年5月19日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社申请执行被执行人孙五勤、孙卫华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）泰海民初字第0946号民事判决书已经发生法律���力。依该裁判：“一、被告孙五勤于本判决生效之日起十日内归还原告泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社借款人民币50000元整及逾期还款利息（即自2013年9月19日起至实际还款之日止参照中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍计付）。对此，被告孙卫华对上述款项的给付承担连带清偿责任。二、如果被告孙五勤、孙卫华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案受理费人民币1050元，公告费人民币600元，合计1650元，均由被告孙五勤、孙卫华共同负担（原告泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社已预交，被告孙五勤、孙卫华于本判决生效之日起十日内迳交原告泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社）。”因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。执行过程中，本院依法采取以下执行查控措施：2016年10月10日，本院至泰州市房产管理部门查询了被执行人名下的房屋及土地登记情况，未发现被执行人名下有上述财产可供执行。2016年10月11日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了两被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，两被执行人名下无上述财产可供执行。2016年10月11日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了两被执行人的银行存款和工商登记情况及股权持有的情况，两被执行人名下无上述财产可供执行。2017年2月17日，申请执行人与被执行人孙卫华经协商达成了和解协议。以上财产查控情况，本院已经于2017年2月17日以书面谈话的方式告知了申请执行人，申请执���人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示因自己已经与被执行人孙卫华达成了执行和解协议，故申请撤回对本案的执行请求。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、双方当事人签订的和解协议等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现两被执行人有财产可供执行。现申请执行人与被执行人孙卫华已经私下达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自己权利的处分，与法无悖，应予以准许，故本案可以终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期���的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第0946号民事判决书的执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈惠群审判员  王荣华审判员  许 冰二〇一七年二月二十日书记员  陈 澎
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0103刑初78号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人李某某，男。2016年10月20日���本案被羁押，同年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年11月22日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。指定辩护人刘文，陕西博硕律师事务所律师。手语翻译陈某，西安市盲哑学校教师。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员刘晓溪、李楠出庭支持公诉，被告人李某某及指定辩护人刘文、手语翻译陈某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市碑林区人民检察院指控，2016年10月20日21时许，被告人李某某窜至本市碑林区草场坡长青老菜馆内，趁吧台无人之机，将服务员杜某某和��某某放在吧台下充电的2部手机盗走。被告人李某某逃离现场时被发现，被害人追出将李某某抓获，后报警。李某某逃跑时将所盗两部手机丢弃路旁，后由被害人捡回。经评估，被盗的VIVOX5手机价值1790元、OPPOR9PLUS手机价值2480元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了报案材料及受案登记表、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、现场指认照片、涉案物品价格鉴定书及鉴定意见通知书、法医司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、扣押及发还物品清单、被告人户籍证明等证据，据此认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，请求依法予以惩处。庭审中，被告人李某某对起诉书指控的事实无异议。其辩护人辩护称，被告人李某某系聋哑人、属犯罪未遂且认罪态度较好，建议依法对其从轻处罚。经审理��明，2016年10月20日21时许，被告人李某某窜至本市碑林区草场坡长青老菜馆内，趁吧台无人之机，将被害人杜某某、梁某某放在吧台充电的OPPO牌R9PLUS型手机1部（经评估价值2480元）、VIVO牌X5型手机1部（经评估价值1790元）盗走，在逃离现场时被长青老菜馆内服务员发现并追赶，被告人李某某见状遂将被盗2部手机丢弃路边，后被赶来的被害人抓获并报警。破案后被盗2部手机均已追回并发还二被害人。以上事实有下列经过庭审质证、认证的证据在卷佐证:1、被害人报案材料及陈述笔录。证明被害人杜某某、梁某某在被盗后及时报案并陈述了其被盗的过程。2、抓获经过。证明2016年10月20日，西安市公安局碑林分局长安路派出所民警接被害人杜某某报案后出警，并将被告人李某某现场抓获。3、被告人供述笔录。证明被告人李某某归案后能如实供述其所犯罪行。4、被害人陈述笔录。证明被害人杜某某、梁某某手机被盗的事实。5、指认照片。证明被告人李某某对作案地点及赃物进行了指认。6、涉案物品价格鉴定书及鉴定意见通知书。证明被盗OPPO牌R9PLUS型手机1部经评估价值2480元、VIVO牌X5型手机1部经评估价值1790元，且已将上述鉴定结论告知二被害人及被告人，均无异议。7、扣押、发还清单。证明被盗手机均已追回并发还二被害人。8、法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书。证明经鉴定被告人李某某系聋哑人，且该鉴定结论已告知被告人，无异议。9、户籍证明。证明被告人李某某的身份情况。以上证据均经当庭质证、认证，被告人李某某及其辩护人均未提出相反证据。本案证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某某所犯罪名成立。被告人李某某系聋哑人，依法可从轻处罚；被告人李某某已着手实施犯罪，但因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，且其归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。辩护人有关被告人李某某系聋哑人、属犯罪未遂且归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚的相关辩护意见，经查属实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起���2017年3月19日止），并处罚金5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯敏敏人民陪审员  冯莲凤人民陪审员  陈 欣二〇一七年二月二十八日书 记 员  王鹏涛
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀06民辖终36号上诉人（原审原告）：清山房地产开发有限公司，住保定市天威西路263号。法定代表人：于强，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:蔺俊强，男，1963年10月29日出生，住河北省保定市莲池区。被上诉人（原审被告）:张双路，男，1967年1月9日出生，住河北省泊头市。被上诉人（原审被告）：北京蓝天建设有限公司，住北京市朝阳区潘家园西路9号。法定代表人：梁金华，该公司总经理。上诉人清山房地产开发有限公司因与被上诉人蔺俊强、张双路、北京蓝天建设有限公司合同纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初3067号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案中所涉合同已被人民法院确认为无效合同，故本案不属于建设工程施工合同纠纷，应适用一般管辖而不属于专属管辖。被上诉人蔺俊强的住所地在保定市莲池区。请求撤销保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初3067号之一民事裁定，由保定市莲池区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案上诉人清山房地产开发有限公司是因要求被上诉人蔺俊强、张双路、北京蓝天建设有限公司给付承建工程逾期违约金而诉至原审人民法院。故本案应为建设工程施工合同纠纷，建设工程所在地为河北省承德市开发区南区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖》、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审人民法院对本案无管辖权。上诉人的上诉理由和请求理据不足，本院不予支持，但原审人民法院民事裁定主文“本案移送承德市双桥区人民法院审理”不妥，应补正为“本案移送承德市双桥区人民法院处理”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨雅莉审 判 员  王志强代理审判员  赵孟臣二〇一七年二月二十日书 记 员  鲁明亮
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初1394号原告李德海。被告徐继龙。被告吕兵。原告李德海诉被告徐继龙、被告吕兵健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喜延峰担任审判长，与代理审判员宋奕嬴、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德海及其委托代理人赵德敏，被告徐继龙、被告吕兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李德海诉称，原告李德海于2014年2月11日到沈阳四货运长春线打工，2014年2月28日晚，原告在干活时被由被告承包的正在卸货的叉车撞到并碾压成重伤，原告被送往沈阳市中心医院救治，被确认为右腿胫腓骨开放性骨折等多处骨折，原告入院治疗，被告说他有医保可以报销，要求入院写被告的名字并承诺给原告治好，误工的工资一分不少，原告无奈同意，但事后被告否认原告看病一事，双方就赔偿事宜协商未果，故起诉来院，请求法院判决被告给付医疗费66323.33元、误工费57450元、护理费6300元、交通费1918.5元、伙食费4700元、住宿费420元、复印费163元、营养费5000元、精神赔偿金10000元、伤残鉴定费880元、残疾赔偿金62252元;诉讼费被告承担。被告徐继龙辩称，不同意赔偿，我只是承包的四海货运的地方从事物流运输，其中在院内装卸货物的工作的我都承包给了吕兵，当时开叉车的司机也是吕兵雇佣的，因此我不应该承担全部责任，肇事的叉车是我的。被告吕兵辩称，不同意赔偿，不是我本人开车造成的事故。经审理查明，2014年2月28日原告李德海在从事工作时被叉车撞到并受伤，被告徐继龙系该肇事叉车的所有权人，被告吕兵系该肇事叉车司机的实际雇佣者。另查明，原告李德海受伤后被送往沈阳医学院附属中心医院进行救治，经诊断为：胫腓骨开放粉碎骨折、右胫腓骨开放粉碎骨折、右腓骨小头骨折、右腓总神经损伤、右膝关节闭合性损伤、骨盆骨折、右趾骨支骨折、右膝内外侧半月板损伤，前交叉韧带损伤、外侧副韧带、双侧坐骨支、趾骨支骨折、右趾骨联合骨折、双侧髋臼骨折，住院38天，住院期间二级护理。2016年5月30日原告李德海又到沈阳医学院附属中心医院进行救治，住院9天，住院期间二级护理。经原告李德海申请，沈阳市中级人民法院摇号选定了沈阳佳实司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，2016年9月27日沈阳佳实司法鉴定所出具了鉴定意见:李德海盆骨骨折为十级伤残，原告李德海为此支付鉴定费880元。原告李德海住院期间共花费治疗费125，482.53元。原告李德海治疗期间被告徐继龙为原告垫付医疗费60000元，被告吕兵为原告垫付医疗费1500元。再查明，被告徐继龙与被告吕兵间曾签订承包合同，约定徐继龙将四海货运(营口、大石桥)专线承包给吕兵，吕兵负责专线取外点货物以及其工人意外保险以及突发事故。上述事实，有原、被告的陈述、原告向法庭提交的病例、医疗费票据以及被告徐继龙提交的承包合同等证据，经质证本院予以确认，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，其合理部分应当予以赔偿。被告徐继龙在将叉车的使用权承包给被告吕兵使用时并未审查其是否具有相关的资质，对于原告李德海的损失，应与被告吕兵承担连带责任。关于原告李德海主张的医疗费66323.33元，根据原告提供的医疗费票据，扣除二被告为原告李德海垫付的医疗费，本院酌情支持原告李德海医疗费63982.53元（125，482.53元-6000元-1500元），其余部分为非正规票据且没有医嘱，本院不予支持。关于原告主张的护理费6300元，根据原告两次住院的天数47天（38天+9天），扣除原告自认第一住院期间被告找吕兵找人护理原告5天，本院酌情按照居民服务、修理和其他服务业标准支持原告护理费4284元（102元*42天）。关于原告主张的交通费1918.5元，原告提供的证据无法证明全部票据是其本人必要支出，但考虑原告治疗伤病确需要交通费支出，本院酌情支持原告交通费800元。关于原告主张的住宿费420元，不是治疗伤病的必要支出，本院不予支持。关于原告主张的住院伙食补助费4700元，根据原告的住院天数47天，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的复印费163元，有事实和法律依据，本��予以支持。关于原告主张的营养费5000元，根据原告的医嘱确需要加强营养，本院酌情支持予以支持。关于原告主张的383天的误工费合计57450元，根据原告的住院天数、医嘱以及原告的工作性质，本院酌情按照居民服务、修理和其他服务业标准支持原告误工费39066元（383天*102元）。关于原告主张的鉴定费880元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的残疾赔偿金62252元，根据原告的户口性质以及伤残等级，本院酌情按照农村常住居民人均可支配收入标准支持原告残疾赔偿金24114元。关于原告主张的精神赔偿金10000元，根据原告的伤残等级，本院酌情支持原告精神抚慰金3000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告徐继龙、被告吕兵于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李德海���疗费医疗费63982.53元；二、被告徐继龙、被告吕兵于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李德海护理费4284元；三、被告徐继龙、被告吕兵于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李德海交通费800元；四、被告徐继龙、被告吕兵于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李德海住院伙食补助费4700元；五、被告徐继龙、被告吕兵于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李德海复印费163元；六、被告徐继龙、被告吕兵于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李德海营养费5000元；七、被告徐继龙、被告吕兵于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李德海误工费39066元；八、被告徐继龙、被告吕兵于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李德海鉴定费880元；九、被告徐继龙、被告吕兵于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李德海残疾赔偿金24114元；十、被告徐继龙、被告吕兵于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李德海精神抚慰金3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费人民币3219元，由被告徐继龙、被告吕兵平均承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长 喜 延 峰代理审判员 宋 奕 嬴人民陪审员 ��晶晶二〇一七年二月十五日书 记 员 李 弘 雪
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初3227号原告李继龙，男，汉族，1964年10月21日出生，住涿州市。委托代理人刘国军，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告张维华，男，55岁，住河北省高碑店市。被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司，地址河北省裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层。负责人王卫，该公司总经理。委托代理人翟涛，该公司职员。原告李继龙诉被告张维华、紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：紫金河北）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继龙及其委托代理人刘国军，被告紫金河北的委托代理人翟涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李继龙向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告立即赔偿各项损失共计63011.3元，其他损失待鉴定后再行计算；诉讼费由被告承担。后原告诉讼请求增加至96937.3元。事实和理由，2016年5月25日，被告张维华驾驶冀Ｆ×××××小型轿车与原告驾驶电动三轮车停放在路边相撞，致双方车辆损坏，原告李继龙受伤，造成交通事故。被告张维华驾车逃逸，该事故经涿州市交警大队认定，被告张维华负事故的全部责任，李继龙无责任。事故发生后，原告产生各项损失数额如上，被告始终未予赔偿。另查，被告张维华所有的车辆在第二被告处投保有交强险，请法院判如所请。被告紫金河北辩称，在交强险责任限额内对原告合理损失赔偿，不承担诉讼费鉴定费等间接损失。经审理查明，2016年5月25日，被告张维华驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在涿州市润禾街冠云路口与李继龙驾驶电动三轮车车头东南尾西北停放在路边相撞，致双方车辆损坏，李继龙受伤，造成交通事故，张维华驾车逃逸。该事故经涿州市交警大队认定，张维华负事故的全部责任，李继龙无责任。事故车冀Ｆ×××××在被告紫金河北投保有交强险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在涿州市医院住院治疗52天，发生医疗费21525元。住院期间遵涿州市医院医嘱，注意休息，休息2个月；加强营养，住院期间需一人陪护。2016年11月8日，经当事人申请，本院依法委托涿州司法医学鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该机构于2016年11月15日做出法医临床鉴定意见书，原告损伤致残程度构成交通事故十级伤残。由此发生鉴定费809元。另查明，原告李继龙的住院伙食补助费为5200元（100元/天×52天），伤残赔偿金为22102元（农村居民人均可支配收入11051元×20年×10%），被抚养人生活费为1503元（其母韩翠荣：农村居民人均消费性支出9023元/年×5年×10%÷3人），误工费为6069元（农、林、牧、渔业19779元/年×112天），护理费为4779元（居民服务、修理和其他服务业33543元/年×52天），原告的事故车经保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为6220元，由此发生评估费200元，综合原告伤情及本案情况，酌定营养费2600元，交通费500元，精神抚慰金3000元。综上，李继龙的损失为74507元。以上事实，有原告的身份证、户口本各一份，事故认定书一份，医院的诊断证明、住院病案、费用明细、医疗费票据各一份，伤残鉴定结论书及鉴定费票据各一份，车辆损失鉴定结论书、鉴定费票据各一份，被抚养人身份证、户口本、村委会证明各一份，交通费票据若干及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告李继龙因本次交通事故造成各项损失共计74507元属实，本院予以确认。涉案事故属于保险责任，被告紫金河北应在交强险限额内赔偿原告李继龙各项损失共计49953元（医疗费限额10000元+财产损失限额2000元+伤残赔偿金22102元+被抚养人生活费1503元+误工费6069元+护理费4779元+交通费500元+精神抚慰金3000元），其余损失共计24554元（74507元-49953元）由被告张维华予以赔偿。原告主张护理费按照护理人员6200元/月，误工费按照110元/日计算，其均未提交护理人员及其本人的劳动合同、事发前三个月工资表等相关证据佐证相应的护理及误工损失，且被告不予认可，故本院不予支持。护理费本院酌情参照居民服务、修理和其他服务业33543元/年，误工费参照农、林、牧、渔业19779元/年的标准计算。被告辩称，原告主张的被抚养人生活费不应产生，理据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李继龙各项损失共计49953元。二、被告张维华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李继龙各项损失共计24554元。三、驳回原告李继龙其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元，由原告李继龙负担223元，被告张维华负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。审 判 长  于红凤代理审判员  苏 刚人民陪审员  张喜梅二〇一七年二月二十一日书 记 员  李凤丽
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执367号之十八申请人：易远贵，男，汉族，住遂宁市船山区。申请人：皮孝君，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：遂宁鑫鑫玫瑰商贸有限责任公司,住遂宁市船山区。法定代表人易亚宁。被执行人：四川国超房地产开发有限公司,住遂宁市船山区。法定代表人王国碧。被执行人：王国碧，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：李绍群，女，汉族，住遂宁市船山区。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初4094号民事判决书，于2017年02月07日向被执行人王国碧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王国碧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王国碧在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一七年二月八日书记员 蔡其斐
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀01刑终154号原公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。上诉人（原审被告人）王义，男，1982年9月11日生，汉族，初中文化，个体，户籍地河北省三河市，捕前住石家庄市桥西区。2016年1月28日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。2016年11月9日经本院决定，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。辩护人张秀宏、赵研，河北嘉实律师事务所律师。原审被告人庞维丰，男，1984年10月9日生，汉族，大学文化，无业。户籍地河北省三河市。2016年1月28日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。2016年11月9日经本院决定，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。石家庄市桥西区人民法院审理石家庄市桥西区人民检察院指控原审被告人王义、庞维丰犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月16日作出（2016）冀0104刑初400号刑事判决，原审被告人王义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判审理查明：2015年12月20日晚，被告人王义、庞维丰与“小春子”等人相约在石家庄市桥西区的“川鲁海岸”饭店吃饭。当晚22时30分许饭毕后，被告人王义、庞维丰等人走出饭店，行至桥西区汇宁街与汇新路交口处时，遇下出租车后路过此处的被害人路某、杨某。路某、杨某因听闻有骂人声，遂回头观看，遭到王义、庞维丰等人的无故殴打，王义、庞维丰伙同他人对路某、杨某拳打脚踢，造成路某、杨某受伤。被害人路某的伤情，经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，外力致路某左侧髌骨骨折，右手第1、4掌骨完全性骨折，损伤程度已达轻伤二级鉴定标准。被害人杨某未进行伤情鉴定。案发后，王义、庞维丰等人逃离现场。2016年1月11日10时许，被告人庞维丰被石家庄市公安局桥西分局红旗派出所民警传唤到案；2016年1月19日12时40分许，被告人王义到红旗派出所投案，如实供述了伙同他人将王义、庞维丰打伤的犯罪事实。2016年1月20日，王义、庞维丰与路某达成赔偿协议，一次性赔偿路某各项损失共计人民币130000元，路某表示谅解王义、庞维丰。上述事实，有被告人王义、庞维丰供述，被害人路某、杨某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，协议书、谅解书及收条，抓获经过，户籍证明及前科证明材料等证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人王义、庞维丰伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，造成被害人路某轻伤二级，属情节恶劣，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王义案发后自动投案，如实供述，系自首，依法从轻处罚；被告人庞维丰归案后如实供述，庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。王义、庞维丰赔偿被害人路某经济损失，取得谅解，对二被告人酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条，第六十七条第一款、第三款，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：1、被告人王义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。2、被告人庞维丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人王义上诉称，原判量刑重。原审被告人王义的辩护人辩称，王义的行为构成故意伤害罪，不构成寻衅滋事罪。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原审被告人王义、庞维丰犯寻衅滋事罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。本院认为，原审被告人王义、庞维丰伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，造成被害人路某轻伤二级，属情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。王义案发后自动投案，如实供述，系自首，依法从轻处罚；庞维丰归案后如实供述，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。王义、庞维丰赔偿被害人路某经济损失，取得谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。王义、庞维丰逞强耍横，无事生非，在公共场所随意殴打他人，破坏公共秩序，情节恶劣，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、二条的规定，二被告人的行为构成寻衅滋事罪，原审被告人王义的辩护人辩称，王义的行为构成故意伤害罪，不构成寻衅滋事罪的理由不成立，本院不予采纳。原判认定被告人王义、庞维丰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，王义上诉称原判量刑重的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 峰审判员 邵彩然审判员 戚凤祥二〇一七年二月二十八日书记员 李 轩
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申3103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊圣达房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路639号（花鸟市场内1-2号）。法定代表人：王美清，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐恒勇，山东睿德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王根照，男，汉族，1963年11月28日出生。再审申请人潍坊圣达房地产开发有限公司（以下简称圣达公司）因与被申请人王根照商品房预售合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终1396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。圣达公司申请再审称，（一）原审判决未查明王根照的实际损失。（1）王根照在诉讼中主张的“违约金”，实质是要求赔偿损失，违约金应当以双方在合同中的约定为准，双方签订的《商品房预售合同》中没有在解除合同时违约责任的约定，故王根照主张的名为“违约金”，实质是赔偿损失。（2）王根照未提供证据证明所遭受损失的情况下，原审判决圣达公司承担王根照已付购房款为基数，按中国人民银行同期贷款利率（短期/6个月内利率）的四倍自起诉之日（2013年12月5日）起计算至判决生效之日止支付违约金，没有依据。（二）在原审审理期间，王根照已经受领了9套房屋。王根照已于2016年3月4日接收了9套房屋的钥匙，其虽自行备注“不属于交房”，但事实上已经受领了房屋、交纳了水电费并对房屋进行了装修，因此，该9套房屋已经交付。圣达公司未交付案涉3-108号、3-109号商铺，因王根照未按照合同约定履行支付购房款的义务，圣达公司不负有交付房屋义务。合同约定案涉房屋总价款为1244.78万元，应当在2013年5月20日前付清，王根照实际支付了1210万元，尚有34.78万元没有支付。在王根照没有付清全部购房款的情况下，圣达公司未向王根照交付涉案3-108号、3-109号商铺，是合理行使抗辩权。（三）王根照诉请解除合同，同时要求圣达公司承担违约金没有合同约定，也没有法律依据。（1）双方签订的合同中没有解除合同时违约责任的约定，王根照要求圣达公司承担解除合同的违约金没有合同依据。（2）迟延交房违约金是迟延履行金，而非不履行违约金，迟延交房违约金条款已因合同解除而不再适用。（3）在合同解除的情况下，王根照要求圣达公司承担违约金没有法律依据，合同解除是合同自始失去效力，王根照既主张解除合同，又主张违约金没有合同依据和法律依据。（四）圣达公司不应向王根照支付“违约金”。（1）合同解除后圣达公司只需返还王根照的购房款和利息，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因此，圣达公司只须承担因合同解除给王根照造成实际的、直接的经济损失。（2）应参照租金损失，“违约金”数额过高，与本案争议房屋位于同一小区，租金水平基本相当，商铺的日租金平均为1.10元/平方米；按照该标准计算，案涉房产迟延交付期间的租金最高为1092944元。按照原审判决确定的同期银行贷款利率四倍计算，违约金数额为5243923元，是房屋租金的4.8倍，过分高于实际损失。圣达公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院审查认为，结合圣达公司的申请再审理由，本案的争议焦点问题为：（一）、圣达公司是否应该支付违约金;（二）、圣达公司支付违约金的计算标准。（一）圣达公司是否应该支付违约金。双方签订的《商品房预售合同》约定，购买的商铺分别应于2013年6月31日和2013年10月31日交付买受人王根照使用，王根照应于2013年5月20日前支付购买房屋总价款12447800元。截至2013年6月24日王根照共计支付12100000元，尚欠差额347800元，王根照未按约定日期之前支付购房款，圣达公司对此未提异议，王根照不因此构成违约。本案合同中所涉3-108号商铺，双方协商王根照不再购买，该商铺价格与欠付差额基本一致，至此，王根照已经履行了支付购房款的义务。圣达公司未能依约交付购买房屋，王根照于2013年12月5日诉至法院，要求继续履行合同，后在审理中变更诉讼请求为解除合同，支付违约金并返还购房款。圣达公司没有依照合同约定时间及经五大主体验收合格的条件交付房屋，构成违约。《商品房预售合同》第九条约定：“出卖人如未按本合同规定的时间交付房屋，按已交房款的银行同期贷款利率的四倍支付违约金”，原审判决圣达公司支付违约金正确，有合同依据。原审判决根据圣达公司的违约事实，判决解除合同亦无不当。故圣达公司认为解除合同并支付违约金没有合同和法律依据的申请再审理由不能成立。（二）圣达公司支付违约金的计算标准。合同法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原审判决依据双方的约定，按已交房款的银行同期贷款利率的四倍，计算支付违约金数额正确，有合同依据也符合法律规定；原审判决将违约金起算时间调整为王根照起诉时间即2013年12月5日至判决生效之日止，已经晚于支付购房款时间及约定的房屋交付时间，是对违约金数额予以的适当减少；原审判决本案解除合同是由判决确定，判决生效时，判决的判项发生法律效力。因此，原审判决解除合同由圣达公司返还王根照购房款并承担违约金（以已交房款按人民银行同期贷款利率四倍计算，从起诉时即2013年12月5日至判决生效之日止），并无不当。圣达公司以只须承担因合同解除给王根照造成实际的、直接的经济损失，并应参照争议房屋同一小区租金标准计算损失的理由，不符合双方约定，亦有违诚实信用，不应支持。故圣达公司认为应参照租金损失，违约金过高的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潍坊圣达房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  贾劲松审 判 员  李 春代理审判员  高 榉二〇一七年二月二十八日书 记 员  武泽龙
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0119执1499号申请执行人刘再居，男，1973年8月23日出生，汉族,住重庆市南川区。被执行人何国亮，男，1978年10月13日生，汉族，居民，住四川省遂宁市安居区。本院依据已经发生法律效力的重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1906号民事判决书，于2016年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款45900元及利息。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，并下落不明。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)渝0119执1499号执行案的本次执行程序。申请执行人提供被执行人可供执行财产后，持本裁定书可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周峰二〇一七年二月十七日书记员  夏灵
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初3516号原告陈宇，男。被告ＸＸ，女。原告陈宇与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院2016年11月30日立案受理后，依法由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈宇到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院现已审理终结。原告诉称，2015年下半年，被告在原告经营的红叶水果批发部多次赊购水果，被告出具欠条后，原告多次索要，被告未还。现原告起诉要求被告立即偿还水果款12869.00元。被告未答辩。原告为证明其主张提供欠据与营业执照各一份，本院在向被告送达时，被告对该证据真实性认可，故予以采信。被告未提供证据。经审理查明，原告陈宇系甘南县金红叶蔬菜水果店经营者。2016年5月19日，被告ＸＸ向原告出具欠据一份，约定“欠红叶水果款22869.00元-10000.00元”。本院认为，依法订立的合同自成立时开始生效，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告提供的欠据能够证明其与被告之间的买卖关系，双方买卖合同成立并生效。双方未约定给付时间，被告有权在合理期间内随时向被告主张权利。现欠款时间已近一年，本院送达被告时，被告对欠款事实认可，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告ＸＸ给付原告陈宇水果款12869.00元。此款于本判决生效后三日内付清。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121.73元，减半收取60.87元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王喜亮二〇一七年二月二十一日书记员  乔 娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初24953号原告东莞市惠民贸易有限公司，住所：东莞市万江区共联社区古屋村金龙路东23号1-2楼，统一社会信用代码为91441900759226910F。法定代表人关国钟。委托代理人张耀和，广东通盈律师事务所律师。被告广东上好便利店有限公司，住所：东莞市南城区亨美综合楼二楼，注册号为441900000059070。法定代表人周星轲。被告周星轲，男，汉族，1974年9月16日出生，住广东省东莞市南城区，两被告的共同委托代理人魏侃，系被告广东上好便利店有限公司的员工。原告东莞市惠民贸易有限公司与被告广东上好便利店有限公司、周星轲买卖合同一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀和、两被告的共同委托代理人魏侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告广东上好便利店有限公司在2015年9月1日签订的《商品销售合同书》;2.两被告立即向原告支付货款163234.11元及逾期利息（以163234.11元为基数，自2016年1月21日起按银行同期贷款利率计至付清之日止，暂计至2016年9月20日为11906.97元）；3.两被告立即向原告返还保证金1000元及逾期利息（以1000元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计至付清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广东上好便利店有限公司长期从原告处购买方便面、饼干等商品，并在2015年9月1日与原告签订了《商品销售合同书》，合同第八条约定的履行期限为自2015年9月4日起至2016年9月3日止，《商品销售合同附件》第三条明确被告已经扣除原告1000元的保证金。合同签订后，原告均依约定按被告广东上好便利店有限公司的订货计划将商品送到被告广东上好便利店有限公司委托的“上好仓库”。但自2016年1月起双方再未发生交易，截止当月，被告广东上好便利店有限公司累计拖欠原告货款163234.11元。被告周星轲为被告广东上好便利店有限公司的股东，曾多次以个人名义向原告支付货款，两被告的行为显然均违反了《公司法》第171条“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”等法律、法规之规定，造成两被告之间在财务上的混同，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，依法均应当对本案的债务承担连带责任。被告周星轲以个人名义付款的行为，也证实被告周星轲同意连带履行支付货款的义务。两被告长期拖欠原告款项的行为严重损害了原告的合法权益。被告广东上好便利店有限公司辩称，一、合同有效期至2016年9月3日止，对原告诉请解除商品销售合同没有异议；二、对原告主张的货款163234.11元没有异议；三、对利息不认同，因为双方对逾期利息没有约定；四、不确认收取了1000元保证金，原告应当提供证据证明被告广东上好便利店有限公司收取了原告的保证金1000元。被告周星轲辩称，其对案涉债务不需要承担连带清偿责任。经审理查明，原告与被告广东上好便利店有限公司在2015年9月1日与原告签订《商品销售合同书》，约定原告向被告广东上好便利店有限公司提供品牌为日清、达利园的方便面、饼干，合同第八条约定的履行期限为自2015年9月4日起至2016年9月3日止，《商品销售合同附件》第三条约定被告广东上好便利店有限公司保留应结货款1000元作为保证金。后，原告按被告广东上好便利店有限公司的要求提供货物。自2016年1月起双方再未发生交易，截止2016年1月5日，被告广东上好便利店有限公司尚欠原告货款163234.11元未付，该货款按照合同约定被告广东上好便利店有限公司应在2016年1月13日前支付完毕。被告周星轲为被告广东上好便利店有限公司的股东之一，曾以个人名义向原告支付货款。以上事实，有原告提交的商品销售合同书、业务凭证、供应商结算单、招商银行支票、中国民生银行支票、收条，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告广东上好便利店有限公司签订的《商品销售合同书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应根据合同约定履行各自的权利义务。原告诉请解除该合同，被告广东上好便利店有限公司亦同意解除，故对原告该项诉请本院依法予以准许。被告广东上好便利店有限公司拖欠原告货款163234.11元，应在2016年1月13日前支付，但至今未支付，原告诉请被告广东上好便利店有限公司支付货款163234.11元，本院依法予以支持。被告广东上好便利店有限公司拖欠原告货款逾期支付，并应向原告支付逾期付款的利息，该利息以163234.11元为本金，自原告主张的起始时间2016年1月21日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计至货款付清之日止。对于原告诉请的保证金1000元，虽然原告与被告广东上好便利店有限公司在合同中有约定被告广东上好便利店有限公司可保留应结货款1000元作为保证金，但被告未确认已扣除该1000元作为保证金，原告亦未向本院提交全部的送货、结算单据或其他证据证明被告广东上好便利店有限公司已在应付货款中扣除了该1000元保证金，故对原告诉请的1000元保证金及利息，证据不足，本院依法不予支持。原告主张两被告财产混同，但未向本院提交充分证据证明，其所提交的被告周星轲向原告支付货款的证据不足以证明两被告存在混同，故对于原告诉请被告周星轲对被告广东上好便利店有限公司债务承担连带清偿责任，理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告东莞市惠民贸易有限公司与被告广东上好便利店有限公司于2015年9月1日签订的《商品销售合同书》；二、被告广东上好便利店有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市惠民贸易有限公司支付货款163234.11元及利息（以163234.11元为本金，自2016年1月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计至货款付清之日止）；三、驳回原告东莞市惠民贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911.41元，原告已预交，由被告广东上好便利店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王晓坤二〇一七年二月十五日书记员  廖 文周文迪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0327民初1826号之二原告：田飞，男，汉族，1988年7月9日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李楠，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者，特别授权即：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解等。委托诉讼代理人：吕高杰，男，汉族，1987年4月27日出生，住太康县。特别授权即：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：李志宾，又名李志斌，男，汉族，1980年5月14日出生，住宜阳县。原告田飞诉被告李志宾买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田飞委托诉讼代理人吕高杰到庭参加诉讼，被告李志宾经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款42960元及逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月26日至2014年10月27日期间，原告给被告供应货物电料，被告收到货物后，仅支付了部分货款。2015年9月11日，原、被告经结算，被告仍欠原告货款42960元未付。后经原告多次讨要无果，诉入法院。被告李志宾未向本院提出答辩意见。原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：2015年9月11日，被告李志宾给原告田飞出具的欠条，证明被告尚欠原告42960元货款未支付。本院对以上证据分析如下：原告提供的证据欠条，能够证明被告尚欠原告货款42960元，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2014年8月起，被告李志宾从原告田飞处购买电料。2015年9月11日，经双方结算，被告李志宾给原告田飞出具欠条一张，载明：“欠条，今欠田飞2014年8月26日-2014年10月27日电料货款陆万贰仟玖佰陆拾元整，已付贰万元，剩余货款肆万贰仟玖佰陆拾元整，小写：￥42960.00李志斌2015年9月11日。”后经原告多次讨要欠款，被告未予支付。审理过程中，原告田飞向本院提出诉讼保全申请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告李志宾尚欠原告田飞货款42960元未予支付，原告请求被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于违约责任明确规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告给付利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息,符合法律规定。原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明之前是否催告，原告向法院起诉应视为催告。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李志宾于本判决生效之日起十日内支付原告田飞货款42960元。二、限被告李志宾于本判决生效之日起十日内向原告田飞支付依据未付货款42960元、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的自2016年7月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（如履行期限届满前支付的，算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费874元，保全费470元，公告费990元，共计2334元，由被告李志宾负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵 飞代理审判员  秦保全人民陪审员  程桂婷二〇一七年二月二十日书 记 员  王备博
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0727民初65号原告张青,女,生于1990年7月13日，汉族,陕西省略阳县人，村民，住略阳县观音寺镇海棠沟村松下社**号。被告高建华,男,生于1988年8月6日，汉族,陕西省略阳县人，村民，住略阳县观音寺镇毛垭子村毛垭子社***号。原告张青与被告高建华离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青诉称：原、被告于2011年4月经人介绍认识，同年11月21日在略阳县民政局办理了结婚登记。2012年5月4日生育一女，取名高雅晗。原、被告结婚初期，夫妻关系尚可。由于原、被告一直在外打工，婚生女高雅晗在被告父母家生活，原本普通但还算幸福的家庭，从被告开始沾染上赌博恶习发生了巨大的变化，被告不给女儿生活费、家里大小事情被告都不管，还总是问原告要钱。2012年9月左右，原告带着刚出生3个多月的女儿去广州跟被告一起生活，原告刚到广州就给被告还了赌博欠款。2014年原告因病在汉中做手术，被告就在略阳，对原告病情不闻不问、没有去照顾过原告一次，甚至都不去医院探望，对孩子的情况也漠不关心。2016年原告出水痘病情比较严重，原告给被告打电话、发短信都联系不上被告，被告每天泡游戏厅（赌博性质的游戏厅）长期不回家、联系不上人。原告一直以发信息的方式劝被告戒赌、回家，但被告依旧沉迷赌博、不思悔改。在此期间，原告多次为被告还赌博欠款约有三、四万元，每一次原告为被告还清赌博欠款时，被告都苦苦哀求原告再给他一次机会，他会戒赌，原告为了这个家，为了年幼的女儿一次又一次给被告改正的机会，被告不但没有戒赌反而还变本加厉越赌越大，并要求原告为其贷款还其赌博的欠款，导致原告对被告完全失望。由于被告的嗜赌成性、自私和对孩子的漠不关心，导致原告对婚姻彻底失去信心，致使夫妻感情彻底破裂，无任何和好的可能。被告辩称：我们只是闹了点小矛盾，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年经人介绍认识谈婚，同年11月21日在略阳县民政局婚姻登记中心登记结婚。2012年5月4日生育一女，取名高雅晗。原告张青于2017年1月9日向法院起诉，要求与被告离婚；婚生女高雅晗由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决离婚的先决条件。本案原告主张被告嗜赌成性、自私和对孩子漠不关心，导致原告对婚姻彻底失去信心，致使夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。原告未提供任何证据证明其主张，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护婚姻家庭和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张青的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  王永乐二〇一七年二月十六日书记员  左城瑞
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初1035号原告:重庆威平房地产开发有限公司（统一社会信用代码91500225054802009Q）,住所地重庆市大足区棠香街道办事处龙中路滨河新村D幢。法定代表人：吕纯静，公司经理。委托诉讼代理人：周勇，重庆宸沛律师事务所律师。被告:吕长合,男,1970年4月7日出生，汉族,户籍所在地四川省遂宁市安居区。本院在审理重庆威平房地产开发有限公司诉被告吕长合股权转让纠纷一案中，原告重庆威平房地产开发有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆威平房地产开发有限公司撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆威平房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费129370元，减半收取计64685元，由原告重庆威平房地产开发有限公司负担。审判员  何启川二〇一七年二月二十八日书记员  刘 霄
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初10612号原告：俞锋，男，1978年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：杨娅，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬传生，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：郑环，女，1984年4月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。原告俞锋与被告郑环、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法进行审理。原告俞锋向本院提出诉讼请求：1.撤销原告俞锋与南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁公司之间订立的《债权转让及受让协议》；2.被告郑环支付原告俞锋人民币130000元及利息（以30000元为基数，自2015年8月28日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利息四倍计算利息；以100000元为基数，自2016年3月22日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利息四倍计算利息；）；3.被告江苏易乾宁公司对被告郑环的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告郑环、江苏易乾宁公司负担。事实及理由：2015年8月28日，2016年3月22日，原告俞锋与南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》各一份，约定原告俞锋以向被告郑环购买债权的方式进行投资，投资期限为六个月，年化收益率为10%。以上合同签订后，原告俞锋已按约分两次共计将人民币130000元汇至被告江苏易乾宁公司银行账户。合同到期后，被告江苏易乾宁公司并未按约支付投资本息。原告俞锋认为，被告郑环转让的债权为虚构债权，侵害了原告俞锋的合法权益。为维护自身合法权益，原告俞锋具状诉至法院。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告俞锋的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费2900元，本院退回原告俞锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈学明人民陪审员  陈文美人民陪审员  刘福莲二〇一七年二月二十三日书 记 员  孔凡燕