山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终1077号上诉人（原审被告）：济南绿园物业有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：刘伟，董事长。委托诉讼代理人：蒋静萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐广蓬，山东康桥律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张元更，男，1958年12月11日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住天津市。委托诉讼代理人：张涛（系张元更之子），男，1984年12月16日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住天津市。上诉人济南绿园物业有限责任公司（以下简称绿园物业）因与被上诉人张元更劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绿园物业上���请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回张元更的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张元更承担。事实和理由：一审认定张元更于2015年12月15日向槐荫仲裁委提出申请，未超过一年的仲裁时效，既不符合案件事实，也无任何法律依据。1.一审将张元更提交的仲裁申请书落款处所载明时间认定为张元更提起仲裁申请的时间，明显不符合事实。2.上诉人收到的仲裁答辩通知书所载明时间为2016年3月23日，上诉人在当天方知晓张元更提起劳动争议仲裁的事实。该通知书系仲裁机构发出的具有法律效力的文书，其载明时间在证明力上明显大于张元更在仲裁申请书落款处自行书写的时间及其单方陈述。按照上述法律文书所载明时间，张元更提起仲裁申请己经超过仲裁时效。3.仲裁机构向张元更送达受理通知书的送达回证所载明的送达时间为2016年3月9日。即使按照该时间，张元更提起���裁也己超过仲裁时效。综上，张元更提起仲裁的时间已经超过仲裁时效，一审对该事实的认定不符合案件事实，于法无据，依法应予改判。张元更辩称，绿园物业上诉称张元更仲裁申请超出仲裁时效，与事实不符。在仲裁委的受理通知书中载明，张元更是2015年12月15日向槐荫区劳动仲裁委提起劳动仲裁，而双方解除劳动关系的时间是2014年12月31日。按照相关规定，劳动者提起劳动争议时效中止，所以没有超过一年的仲裁时效。张元更向一审法院起诉请求：1.判令绿园物业支付2010年5月至2014年12月低于济南市最低工资标准的差额19490元；2.判令绿园物业向其支付经济补偿金11250元；3.判令绿园物业支付2015年1月至2月15日拖欠的工资2250元；4.判令绿园物业支付违法解除劳动合同的经济赔偿金22500元；5.判令绿园物业承担诉讼费用。一审法院认定���实：张元更于2007年10月23日到绿园物业管理的小区从事保安工作。2011年11月1日，双方签订书面劳动合同一份，期限自2011年11月1日至2014年12月31日。张元更在绿园物业工作期间，绿园物业按月向张元更发放报酬。2010年5月至2012年1月，每月发放工资800元；2012年2月至2013年3月，每月发放工资900元；2013年4月至2014年12月，每月发放工资950元。2014年12月31日，双方签订终止劳动合同协议书，约定双方于2014年12月31日终止劳动合同，不存在任何劳动争议。张元更在回执处签字。2015年12月15日，张元更作为申请人，以绿园物业作为被申请人，向槐荫仲裁委提出申请，要求绿园物业向其支付2007年11月至2008年9月双倍工资、补足2010年5月至2014年12月未达济南市最低工资标准差额19490元、补发2015年1月至2015年2月15日的工资2250元、支付违法解除劳动关系赔偿金22500元、支付2007年10��至2015年2月加班费153965元、支付未缴纳社保造成的损失及无法领取失业保险金损失16900元。2016年3月9日，槐荫仲裁委向张元更发出受理通知书，2016年3月23日向绿园物业发出仲裁庭组成人员和开庭通知。槐荫仲裁委经审查后于2016年7月18日作出济槐劳人仲案[2016]52号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付经济补偿金11250元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。”张元更不服，诉至法院。2016年3月10日，济南市槐荫区人力资源和社会保障局向绿园物业发出《劳动保障监察责令改正通知书》，要求绿园物业为张元更补缴2007年11月至2015年1月的社会保险费。绿园物业按照规定进行了补缴。另查明：济南市最低工资标准自2010年5月1日起为920元/月；2011年3月1日起为1100元/月；2012年3月1日起为1240元/月；2013年3月1日起为1380元/月；2014年3月1日起为1500元/月。一审法院认为，张元更与绿园物业自2007年10月建立劳动关系的事实双方没有争议，予以确认。双方争议的主要内容在于：1.关于绿园物业是否应向张元更支付工资差额。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，国家实行最低工资保障制度；用人单位向劳动者支付的工资不得低于当地最低工资标准。自2010年5月起，绿园物业向张元更支付的工资低于济南市当月的最低工资标准，应当向其补齐差额。张元更要求绿园物业支付2010年5月至2014年12月工资标准差额19490元的诉讼请求，于法有据，予以支持。2.关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项的规定，终止固定期限的劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。该法第四十七条规定了经济补偿的标准为按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。依以上规定，绿园物业应当向张元更支付终止劳动合同的经济补偿金。按照张元更的工作年限及终止劳动合同前一年的济南市最低工资标准计算，张元更要求绿园物业向其支付经济补偿金11250元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。3.关于2015年1月至2月15日的工资。一审法院认为，对此要先认定双方在此期间是否仍然存在劳动关系。张元更主张2014年12月31日劳动合同并未终止，2015年1月至2月15日其仍在绿园物业处工作，但其无直接证据证明。虽然绿园物业为张元更补缴社会保险至2015年1月，但不能单独依据社保缴费的时间认定劳动关系存续的事实，故张元更要求绿园物业支付2015年1月至2月15日的工资2250元的诉讼请求，证据不足，不予支持。4.关于绿园物业是否违法解除劳动合同。因绿园物业提��了2014年12月31日与张元更签订的终止劳动合同协议书，且该协议书约定的终止劳动合同的期限与劳动合同载明的截止期限相一致，张元更的签名系其本人所签，其签字并按手印的行为应视为对协议书内容的确认。张元更虽主张非其真实意思表示，但未提供证据证明，故一审法院认定双方于2014年12月31日终止劳动合同，绿园物业不存在违法解除劳动合同的情形。张元更要求绿园物业支付经济赔偿金22500元的诉讼请求，证据不足，不予支持。5.关于张元更的起诉是否超过仲裁时效期间。经审理查明，双方于2014年12月31日终止劳动合同，张元更于2015年12月15日向槐荫仲裁委提出申请，未超一年的仲裁时效期间，对绿园物业认为张元更申请仲裁已过时效的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条���一款第（五）项、第四十七条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的相关规定，判决：一、被告济南绿园物业有限责任公司自判决生效之日起十日内向原告张元更支付最低工资差额19490元；二、被告济南绿园物业有限责任公司自判决生效之日起十日内向原告张元更支付经济补偿金11250元；三、驳回原告张元更的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南绿园物业有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：槐荫仲裁委向张元更发出的受理通知书��明“你2015年12月15日送来的仲裁申请书已收悉”。该证据证明张元更申请仲裁的时间是2015年12月15日。一审认定事实属实。本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年......劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，双方劳动合同于2014年12月31日双方签订终止劳动合同协议书而终止。张元更于2015年12月15日申请仲裁，故其提起仲裁申请并未超出一年的时效期间。绿园物业依据仲裁委送达受理通知书、答辩通知书的时间主张张元更提起仲裁已经超过仲裁时效，于法无据，本院不予采信。综上，上诉人绿园物业上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南绿园物业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王德强审 判 员  施 红代理审判员  唐鸣亮二〇一七年二月二十二日书 记 员  刘 翔