杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西知初字第1056号原告深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人马化腾。委托代理人马远超、张玲娜。被告浙江浩影网络有限公司。法定代表人蔡耀腾。委托代理人严飞、杨阳。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下称原告）为与被告浙江浩影网络有限公司（以下称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2012年7月2日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2012年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玲娜、被告的委托代理人严飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月23日，原告支付高额的许可费，经授权取得了电视剧《北京爱情故事》的独占信息网络传播权。被告是一家经营“皮皮网”（www.pipi.cn）视频播放网站的企业，其开发设计了PIPIPLAYER播放器软件供网民在该网站下载。2012年2月，原告发现被告未经许可，在该剧热播期间通过PIPIPLAYER播放器软件向网民提供该剧的下载和在线播放服务，通过网络广告获取经济利益，给原告造成了极大的经济损失。诉请判令被告：1、赔偿原告经济损失100万元及为制止侵权行为支出的合理费用2万元，共计102万元；2、承担本案诉讼费用。被告辩称：原告不享有对涉案作品的独占性信息网络传播权，不具备原告主体资格，请求驳回原告起诉。即使认定原告是合法权利人，其要求的赔偿数额过高，请求考虑被告使用涉案作品的时间、范围、被告网站的影响力等因素，酌情考量。原告为证明其主张，举证如下：第一组证据：1、国产电视剧发行许可证及正版DVD光盘。证明《北京爱情故事》的版权由东阳狂欢者影视文化有限公司与东阳新经典影业有限公司共同享有。2、新丽传媒股份有限公司的工商登记基本信息。证明东阳新经典影业有限公司更名为新丽传媒股份有限公司。3、新丽传媒股份有限公司的授权书。证明东阳狂欢者影视文化有限公司享有该剧版权。4、《影视节目独占授权合同书》。证明原告享有独占信息网络传播权，授权费为3900万元。5、《授权书》。证明原告享有独占信息网络传播权。第二组证据：1、（2012）深盐证字第1403号公证书。证明被告侵权。2、浙江卫视官方网站关于《北京爱情故事》介绍网页打印页。证明该剧于2012年1月18日至2月中下旬在浙江卫视热播。3、2012年3月12日《中国民航报》。证明《北京爱情故事》在当日优酷指数的网络收视排行榜中，在电视剧中排名第二。旬812偿数额过高品的独占性信息网络传播权。4、2012年3月26日《中国民航报》。证明《北京爱情故事》在当日优酷指数的网络收视排行榜中，在电视剧中排名第三。第三组证据：1、许可费的付款回单。2、东阳狂欢者影视文化有限公司出具的发票。证据1、2证明原告支付了3900万元许可费。3、《影视节目互换合作协议》。证明原告与乐视网（天津）信息技术有限公司约定该剧以1500万元的价格与其互换影视，授权范围为非独家使用的信息网络传播权，时间为2年。4、《影视作品著作权授权协议》，证明原告将该剧非独家使用的信息网络传播权授予华数传媒网络有限公司，时间为2年。5、招商银行的收款回单。证明华数传媒网络有限公司向原告支付许可费117万元。6、律师费发票。证明原告支付律师费2万元。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的上述三组证据质证如下：三组证据中的证据1、2，均无异议，其余证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。第一组证据：证据3，该授权书未载明允许东阳狂欢者影视文化有限公司转授权给原告。证据4、5，授权对象为多家主体，原告和关联公司共同享有独占性维权权利，不能由原告一方行使。第二组证据：证据3、4，该报纸并非对收视率进行排名的专业组织，其数据来源无可靠性和权威性。第三组证据，证据3，合作协议双方无需支付现金对价，只以版权作价，上市公司会虚高版权的价格，1500万元过高。证据4、5，被告与华数传媒网络有限公司不具可比性，不能以其费用推定。证据6，律师费过高。经审查，本院对原告提交的三组证据认证如下：对被告无异议的证据，本院予以认定。其余证据分析如下：第一组证据的证据3，授权双方为该剧的制作机构和合作机构，授权书载明将全部版权权利永久授予被授权人，应包括转授权。证据4、5，授权对象明确为原告。第二组证据的证据3、4，数据来源欠缺权威性，但可以反映涉案电视剧在报纸上进行了宣传。第三组证据的证据3-5，可以证明原告通过对涉案电视剧信息网络传播权授权获取的利益，但同时也应注意，授权对象和方式与被告及其涉嫌侵权行为情况不同，故仅具有参考价值。证据6，票据合法真实，对合理范围内的律师费酌情予以认定。故对原告的证据均予认定。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年9月30日核发的（浙）剧审字（2011）第023号国产电视剧发行许可证记载，《北京爱情故事》长度为45分钟∕集×39集，制作机构为东阳狂欢者影视文化有限公司，合作机构为东阳新经典影业有限公司。2011年11月1日，东阳新经典影业有限公司更名为新丽传媒股份有限公司。播放电视剧《北京爱情故事》（1-39集），片尾显示出品单位：新丽传媒股份有限公司和东阳狂欢者影视文化有限公司。2011年12月22日，新丽传媒股份有限公司出具授权书，将其享有的《北京爱情故事》的全部版权权利永久授予东阳狂欢者影视文化有限公司。2011年12月23日，东阳狂欢者影视文化有限公司出具授权书，将《北京爱情故事》的独占信息网络传播权授予原告，授权期限为该剧在浙江卫视频道或中国大陆省级以上电视台卫视频道首集实际首播时之日起5年。同日，双方签订《影视节目独占授权合同书》，约定上述授权费为3900万元，权利内容包括独占信息网络传播权、独占维权权利、转授权权利。随后，原告支付了该3900万元授权费。浙江卫视官方网站蓝天下热点推荐《北京爱情故事》，2012年1月8日起每天19：30播放，也通过报纸等渠道进行宣传，具有一定的知名度。原告与乐视网（天津）信息技术有限公司约定该剧以1500万元的价格与其互换影视，授权范围为非独家使用的信息网络传播权，时间为2年。原告将该剧非独家使用的信息网络传播权以117万元的价格授予华数传媒网络有限公司，时间为2年。2012年3月8日，原告向广东省深圳市盐田公证处申请证据保全公证。同日，在两名公证人员的监督下，原告的委托代理人彭维安在该公证处的电脑上进行如下操作：打开IE浏览器，在地址栏中输入“www.pipi.cn”，点击进入页面，显示“皮皮网中国最高清的在线影视”，信息网络传播视听节目许可证、增值电信业务经营许可证记载开办单位为被告；点击网页顶部右侧“皮皮播放器下载”，特色介绍显示“是一款经典、易用、广受网友青睐的在线影视点播软件”，依提示下载安装到计算机，运行该软件，在该软件的搜索栏内输入“北京爱情故事”，可搜索到该剧（连载至39集），分别点击播放第12、20、24、33、39集，可在线播放，显示评分为9.18，播放界面旁侧有神仙道游戏等广告。被告陈述收到起诉状后即删除了该剧，当庭上网核实，确认皮皮网上已无该剧。原告为本案提交的律师费发票显示金额为2万元。本院认为，涉案电视剧《北京爱情故事》属于受著作权法保护的作品，原告提供的证据可以证明其经授权取得了该作品的独占性信息网络传播权，其享有的合法权益应受法律保护。被告在未经权利人许可，未支付报酬的情况下，在其经营的皮皮网上通过皮皮播放器向公众提供涉案作品的在线播放服务，侵犯了原告享有的信息网络传播权，依法应当承担侵权的民事责任。本案中，原告要求被告赔偿经济损失100万元，因其没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品的知名度、首播时间，被告侵权行为的性质，被告的主观过错程度，被告的皮皮网的影响力，现有证据证明被告侵权行为发生的时间、庭审当日皮皮网上已无该剧，并参考原告取得该剧独占性信息网络传播权支付的授权费，原告向第三方授权的授权费等因素，在法律规定的范围内，酌情予以确定。对于原告主张的律师费2万元，有票据可证明原告支出了该笔款项，对合理范围内的律师费支出本院亦酌情考量。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款、第三款，第四十八条第（一）项，第四十九条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条、二十六条之规定，判决如下：一、浙江浩影网络有限公司赔偿深圳市腾讯计算机系统有限公司经济损失人民币50000元（含合理费用），于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回深圳市腾讯计算机系统有限公司的其他诉讼请求。如浙江浩影网络有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13800元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担6555元（已交付本院）；由浙江浩影网络有限公司负担7245元，该部分于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴俊洁人民陪审员  寿肖华人民陪审员  陶 陶二〇一二年十二月二十四日书 记 员  杨静姝