wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院行 政 裁 定 书（2012）甬东行审字第30号申请执行人宁波市江东区城市管理行政执法局。法定代表人金海峰。委托代理人陈谦。被执行人赵延菊。申请执行人于2011年6月22日作出（2011）甬东行四决字第205号行政处罚决定，认定2011年6月2日，被执行人因经营需要，擅自占用江东华严巷58号前城市道路用于摆放桌椅，占用城市道路面积4平方米。被执行人的上述行为已违反了《宁波市市政设施管理条例》第二十条的规定。根据《宁波市市政设施管理条例》第五十四条的规定，申请执行人对被执行人作出了罚款人民币2000元的行政处罚。申请执行人于2011年6月23日直接送达行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人于2012年1月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市江东区城市管理行政执法局于2011年6月22日作出的（2011）甬东行四决字第205号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  张广德审 判 员  钱卫东代理审判员  翟建超二〇一二年二月二日代书 记员  励吉辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2012）瑶民一初字第01153号原告邵柏春，男，1963年4月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告李林琳，女，1957年10月16日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告桑龙，男，1985年5月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告杨日新，男，1968年5月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告郑业泉，男，1966年6月16日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告吴军，男，1956年6月13日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告张友武，男，1960年3月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告彭子富，男，1978年11月16日出生，汉族，住合肥市庐阳区。本院在审理原告邵柏春与被告李林琳、桑龙、杨日新、郑业泉、吴军、张友武、彭子富民间借贷纠纷一案中，原告邵柏春于2012年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李林琳、桑龙、杨日新、郑业泉、吴军、张友武、彭子富名下的银行存款人民币2237536.95元或查封、扣押其名下同等价值的财产，并以邵柏春名下位于合肥市上城国际新城樱花苑1幢商＊＊室（房地权证合庐字第××号）房屋一套提供担保。本院认为，原告邵柏春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：冻结被告李林琳、桑龙、杨日新、郑业泉、吴军、张友武、彭子富名下的银行存款人民币2237536.95元或查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾苏淮二〇一二年二月八日书记员  史希阳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）邳铁督执字第0013-1号申请执行人屈艳秋，女，1974年8月7日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人王宜明，男，1973年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。关于申请执行人屈艳秋诉被执行人王宜明民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月23日作出（2010）邳铁民初字第0583号民事调解书。该调解书中载明：“被告王宜明于2010年8月30日前偿还原告屈艳秋借款210000。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1570元，合计3795元由被告王宜明负担。”本院受理后，于2011年6月22日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2011年7月11日前履行义务，但被执行人并未自动履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王宜明的存款22万元整，扣留、提取相应收入或查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后立即生效。执行长  刘永刚执行员  周力文执行员  冯宪勇二〇一二年二月八日书记员  程冬冬
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2012）齐法执保字第192-1号申请人：田野，男，住齐河县。被申请人：王从伟，男，汉族，住齐河县。申请人田野与被申请人王从伟借款纠纷一案，申请人田野于2012年2月10日向本院提出申请，要求查封被申请人王从伟的工资。申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：查封被申请人王从伟在中国农业银行齐河县支行的存款（工资）100000元。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一二年二月十三日书记员  王建军
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑商初字第1129号原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（组织机构代码：14428580-X）。住所地：宁波市北仑大碶镇大路**号。代表人：朱云芳，该社主任。委托代理人：胡斌，该社职员。被告：姚锡康，男，1960年8月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：陆志飞，女，1964年12月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：王建波，男，1979年3月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：孙琳琳，女，1985年3月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：顾仲勇，男，1973年4月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（以下简称大碶信用社）与被告姚锡康、陆志飞、王建波、孙琳琳、顾仲勇、朱海波金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月29日立案受理，依法由代理审判员郑智杨适用简易程序于2012年2月14日公开开庭进行了审理。原告大碶信用社的委托代理人胡斌到庭参加诉讼。被告姚锡康、陆志飞、王建波、孙琳琳、顾仲勇、朱海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审中，原告大碶信用社撤回对被告朱海波的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告大碶信用社起诉称：2009年9月2日，原告与被告姚锡康、王建波、孙琳琳签订了一份《保证借款合同》，合同约定被告姚锡康向原告大碶信用社借款300000元，借款期限为2009年9月2日至2010年9月1日，被告王建波、孙琳琳提供连带责任保证，合同还就利率、违约责任等事宜作出了约定。同日，被告陆志飞向原告出具承诺书，承诺对被告姚锡康的借款本金承担共同还款责任；被告顾仲勇与原告签订保证合同，对被告姚锡康的上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后原告依约提供了借款，但被告姚锡康、陆志飞未按期还本付息，被告王建波、孙琳琳、顾仲勇未依约承担保证责任。现起诉至法院，要求判令：1.被告姚锡康、陆志飞立即归还借款本金300000元，并支付利息107751.39元（暂算至2011年11月14日，此后的利息按合同约定计收至判决确定履行之日止）；2.被告王建波、孙琳琳、顾仲勇对以上款项承担连带清偿责任。庭审中，原告将第一项诉讼请求减少为：被告姚锡康、陆志飞立即归还借款本金130000元，并支付利息107751.39元（暂算至2011年11月14日，此后的利息按合同约定计收至判决确定履行之日止）。原告提供的证据有：保证借款合同、借款借据、利息清单、承诺书、保证合同各1份，用以证明其起诉主张的事实。被告姚锡康、陆志飞、王建波、孙琳琳、顾仲勇未答辩，亦未有证据提供。经审核，原告提供的证据均与原件核对无异，被告姚锡康、陆志飞、王建波、孙琳琳、顾仲勇未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告上述起诉主张的事实一致。本院认为：原告大碶信用社与被告姚锡康、王建波、孙琳琳之间的保证借款合同及与被告顾仲勇之间的保证合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告姚锡康及共同还款人陆志飞理应按期还本付息，现拖欠不还，构成违约。被告王建波、孙琳琳、顾仲勇作为保证人，应对该借款本息承担连带保证责任。原告诉请正当合法，应予支持。被告姚锡康、陆志飞、王建波、孙琳琳、顾仲勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告姚锡康、陆志飞应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社借款本金130000元，并支付利息（暂算至2011年11月14日的利息为107751.39元，此后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告王建波、孙琳琳、顾仲勇对被告姚锡康、陆志飞的上述借款本息承担连带清偿责任；被告王建波、孙琳琳、顾仲勇在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告姚锡康、陆志飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7416元，减半收取3708元，由被告姚锡康、陆志飞、王建波、孙琳琳、顾仲勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员  郑智杨二〇一二年二月十六日代书 记员  胡宁宁
宁波海事法院民 事 判 决 书（2011）甬��法商初字第364号原告：吴某某。委托代理人：戴某某。被告：李某。原告吴某某为与被告李某船舶买卖合同纠纷一案，于2011年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2012年1月11日公开开庭进行了审理。原告吴某某委托代理人戴某某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某某起诉称：原、被告于2011年3月24日签订一份船舶买卖合同书，约定船价为440万元，由于原告个人原因，要求被告先予支付30万元，但在合同中记载为410万元。被告在支付410万元后，想抵赖之前约定的30万元，原、被告为此发生争执，后在舟山虹信船务公司人员及船舶买卖中介人的调解下，双方达成协议，由被告再支付给原告18万元，为此被告向原告出具了欠条一张。此外，在船舶买卖过户时，原告为被告垫付了营业税174000元，按合同约定该税费应由被告承担。原告多次向被告催讨，被告至今未支付上述两笔款项，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付购船欠款18万元及该款按银行同期贷款利率计算利息，并支付原告所垫付的营业税174000元。原告吴某某为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1、被告于2011年8月20日出具的欠条一张，证明被告欠款事实；2、案外人营口金舵手船务有限公司开具的收据一张，证明原告为被告垫付营业税174000元；3、原、被告于2011年3月24日签订的船舶买卖合同书，证明证据2所涉营业税按合同约定应由被告承担；4、案外人邵某的情况说明，原告当庭提供，邵某作为原、被告船舶买卖中介人，证明被告欠原告18万元船舶买卖款事实。被告李某未向本院提供答辩意见，也未提供任何证据材料。本院经审理认为，原告证据1、3已提供原件，被告未出庭应诉系其自己放弃诉讼权利，本院结合庭审调查对证据1、3真实性予以认定；证2系案外人开具的非正规收据，原告提供的其他证据均未涉及该案外人，原、被告签订的合同中没有针对该笔税款的约定，原告也无法解释收据所写的“营业税”具体是何税种，更未向本院提供完税凭证或其他支付证明，故单凭该证据无法达到证明标准，本院对此不予认定��证4系证人证言，但该证人未出庭接受质询，亦无证人身份相关的证据，故对该证据不予认定。本院根据本院确认的有效证据并结合庭审调查，认定下列事实：2011年3月24日，原、被告签订船舶买卖合同书一份，约定由被告向原告购买钢质船一艘，船名“金舵手628”，原告确认已从被告处取得合同所载的船舶买卖价款410万元，并将船交付给被告，但因双方对于船价另有与合同记载不同的约定，双方产生争执，后由被告于2011年8月20日出具一张欠条，载明其欠原告18万元，原告因被告一直未予偿还，故诉至法院。本院认为，本案系船舶买卖合同纠纷，涉案欠条已证明被告欠款事实。欠条未就履行期限作出约定，依照我国合同法的相关规定，债权人���权随时要求履行，故原告要求被告立即支付18万元欠款的主张，证据及理由充分，本院予以支持。双方虽未约定利息，但原告就该欠款主张的利息，于法有据，应予支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率自原告有明确还款主张、即起诉之日起计算，并计至本判决确定的履行之日止。对于原告主张的为被告垫付营业税，由于缺乏足够证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告吴某某支付欠款18万元及该款利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2011年12月8日起计付至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6610元，减半收取3305元，由原告吴某某负担1625元，被告李某负担1680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费6610元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅��税收入结算分户，帐号：39×××006575单位编码：515001，开户行：农业银行西湖支行］。代理审判员  徐嘉婧二〇一二年二月二十八日书 记 员  邓晓敏附页：本案引用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）崂执字第33号申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局被执行人王修杰本院在执行申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局与被执行人王修杰社会抚养费纠纷一案，青岛市崂山区人民法院于2012年11月6日作出的（2012）崂行审字第194号行政裁定书，已经发生法律效力，权利人青岛市崂山区人口和计划生育局2013年1月4日向我院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中经查，被执行人王修杰无财产可供执行，申请人也未提供可执行的财产，申请人同意终结执行，待被执行人有履行能力时，该案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五项）的规定，裁定如下：终结青岛市崂山区人民法院（2012）崂行审字第194号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 长  丁 究审 判 员  李建才代理审判员  侯 睿二〇一二年二月十七日书 记 员  胡玉珊
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2011）衡桃执字第561-1号申请执行人高学峰。被执行人衡水联盈管业有限公司。法定代表人韩喜双，董事长。被执行人韩喜双。本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2011）衡桃西民二初字第363号民事调解书，于2011年11月7日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人衡水联盈管业有限公司、韩喜双给付申请执行人借款本金1950000元、利息25000元、案件受理费11288元、保全费5000元、执行费22313元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院对被执行人衡水联盈管业有限公司所有的设备钢管扩口机、晶闸管中频电源、辊道通过式抛丸清理机（含喷砂罐及布袋式除尘器）、喷塑涂装生产线依法进行了拍卖，现已二次流拍，二次流拍价格为1054000元，现申请执行人同意将该项财产按流拍价格抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：被执行人衡水联盈管业有限公司所有的设备钢管扩口机、晶闸管中频电源、辊道通过式抛丸清理机（含喷砂罐及布袋式除尘器）、喷塑涂装生产线作价1054000元，抵偿申请执行人高学峰借款1054000元。财产权自本裁定送达被执行人衡水联盈管业有限公司时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  靳建明审判员  孙正甫审判员  李振山二〇一二年二月十三日书记员  宋永亮
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民二初字第481号原告深圳发展银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5085号。法定代表人肖遂宁，董事长。被告司国富。上列原告诉被告信用卡欠款纠纷一案，本院于2012年1月12日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  彭弘卫审 判 员  莫 玲代理审判员  杨俊洁二〇一二年二月十七日书 记 员  左丹丹
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初4039号原告：江秀美，女，汉族，1955年10月24日出生，住址：广东省饶平县。被告：惠州市名人实业发展有限公司，住所地：惠阳区淡水镇。法定代表人：郭壮葵。被告：光耀集团有限公司，住所地：惠州市惠城区。法定代表人：郭耀名。原告江秀美与被告惠州市名人实业发展有限公司（以下简称名人公司）、光耀集团有限公司（以下简称光耀集团）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普���程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告江秀美到庭参加诉讼，被告名人公司、光耀集团经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江秀美向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原被告双方于2012年02月29日签订的编号：惠阳（2012）00000643《广东省商品房买卖合同》；2、判令被告将光耀山水名人×栋×号房交付原告使用，并协助原告将房产变更至原告名下；3、判令被告按日向原告支付已付房款万分之三的违约金至被告向原告交付房屋止，暂计到起诉之日为192048.78元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月29日，原告与被告签订编号：惠阳（2012）00000643《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的光耀山水名人×栋×号房。该《广东省商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2013年10月30日前交房”。第九条（2）约定：如无法按约定准时交房则“出卖人按买受人支付已交房款万分之三的违约金”。合同签订后，原告完全履行了自己的义务。但被告虽经原告多次催促，一直无法向原告交房，原告认为被告的行为严重违反了《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，侵害了原告的合法权益，基于上述事实与理由，为维护原告合法权益，故诉至法院。原告为其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证；2、名人实业营业执照；3、光耀集团有限公司营业执照；4、房产登记簿档案查询单；5、广东省商品房买卖合同；6、发票一张（发票号码:×）;7、税收转账完税证。被告名人公司、光耀集团未作答辩亦未向本院提交证据。本院依职权向惠州市惠阳区房产管理局查询房产登记情况的复函。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月29日，原告与被告名人公司签订《商品房买卖合同》（合同内含附件四：补充协议），该合同约定原告向被告名人公司购买涉案房屋，由被告代办过户手续，过户相关费用均由原告承担，并对原告所购买的楼房、房屋价款、交房日期、违约条款等进行约定（具体房号、约定的总价款详见列表），其中第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，���本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的20%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”、第十五条关于产权登记的约定。“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后原告已经向被告名人公司支付全部房款581966元及契税17458.98元。涉案房屋已经预告登记在原告江秀美名下，预告登记号：��。被告名人公司至今未向原告交付涉案房屋，也未将房屋产权过户登记至原告名下，故原告向本院起诉诉请被告继续履行合同、将涉案房屋交付原告使用并协助原告将房产权属变更到原告名下等等。列表如下：原告花园房号约定交房日期及总价款合同签订日期实际付房款情况及实际交楼时间有无被查封、网签江秀美山水名人花园×幢×层×号房总房价款为581966元；2013年10月30日二〇一二年二月二十九日已付全部房款；未交楼已办理预告登记另查明，被告名人公司股东为被告光耀集团；被告光耀集团的股东为深圳市光耀地产集团有限公司。本院认为，原告与被告名人公司所签订的《商���房买卖合同》及补充附件，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经依约支付全部房款及相关费用，但被告名人公司未按照合同的约定交付涉案房屋及办理房地产权证给原告，因此原告诉请被告继续履行合同、将涉案房屋交付原告使用并协助原告将上述房产权属变更到原告名下理由充分，本院应予以支持，但原告应同时负担相关办证费用（具体的数额则按相关部门的要求为准，已支付的办证费用无须重复支付）。关于原告诉请逾期交房违约金问题，虽然原被告约定交房日期为2013年10月30日前，而被告名人公司一直未交付涉案房屋，属于逾期交房，按照原被告之间签订的商品房买卖合同第九条之约定被告名人公司应支付原告逾期交房违约金（违约金的计算：���已付房款581966元为基数，每日按0.03%的标准从2013年10月30日起计至本判决生效之日止）。原告提交被告光耀集团的企业信用公示信息显示被告名人公司唯一股东为被告光耀集团，故原告诉请被告光耀集团承担连带责任，事实依据充足，本院应予支持。被告名人公司、光耀集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州名人实业发展有限公司继续履行惠阳（2012）00000643号《广东省商品房买卖合同》，在本判决生效之日起十五日内将验收合格的涉案山水名人花园×幢×层×号��屋交付给原告江秀美，并将上述房屋所有权转移登记至原告江秀美名下；由被告光耀集团有限公司承担连带责任。二、被告惠州名人实业发展有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告江秀美逾期交房违约金（违约金的计算：以581966元为基数，每日按0.03%的标准从2013年10月31日起计至本判决生效之日止）；由被告光耀集团有限公司承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费11540元，由被告惠州市名人实业发展有限公司负担，由被告光耀集团有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法��。审判长梁东辉人民陪审员林冠超人民陪审员钟秋红二〇一七年三月十六日书记员毛世清
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第384号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人邓某，无业。因本案，于2012年1月4日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）255号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2012年1月4日19时30分许，谢买猛电话联系被告人邓某求购买人民币400元的毒品冰毒，邓某表示同意并与谢买猛约定在罗湖区黄贝岭中村的嘉旺快餐厅门口交易。当日20时30分许，被告人邓某依约携毒至约定地点和谢某碰面后，将谢买猛带至黄贝岭下村155栋巷道内交易。被告人邓某将事先准备好的一包毒品冰毒交给谢某后，谢买猛将毒资人民币400元给了邓某。二人交易完毕准备离开时，被民警当场抓获。民警现场从被告人邓某身上缴获了毒资人民币400元，谢某则主动上交了交易所得的毒品冰毒一包。经鉴定，涉案毒品净重0.58克，检出甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押返还物品文件清单、涉案赃证物辨认材料、疑似毒品收条、通话记录清单、情况说明、抓获经过、被告人身份信息；2、证人证言：证人谢某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人邓某的供述及辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。公诉机关认为，被告人邓某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人邓某判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人邓某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邓某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人邓某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人邓某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月4日起至2012年7月3日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月二十日书 记 员  陈兆坤
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2012）绍诸枫民初字第12号原告：陈某某。委托代理人：王某。被告：雷某。委托代理人：王某某。被告：宣某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司。住所地：诸暨市××街道××号。法定代表人：吕某某。本院在审理原告陈某某与被告雷某、宣某某、中国人民财产保险股份有限公司××支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告雷某申请对原告陈某某的伤残进行重新鉴定，本案事实暂时无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  赵珊妮二〇一二年二月一日书 记 员  沈洁琼
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2012）长执字第00106号申请执行人陕西立天防水有限公司。住所地：西安市邓六路中段小刘寨十字。法定代表人牛立天，该公司负责人。被执行人西安香港广播影视学院。住所地：西安市长安区西汤路***号。法定代表人冀秦，该院院长。本院在执行陕西立天防水有限公司与西安香港广播影视学院建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人与案外人邹健达成债权转让协议，且于2012年2月以五万元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）长民初字第2857号民事调解的执行。本裁定送达后立即发生��律效力。审判长  杨民利审判员  魏 华审判员  郑 潇二〇一二年二月二十七日书记员  刘新民
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法立保字第372号申请人上海容银投资有限公司，住所地上海市陕西南路238号322室。法定代表人陈章银，该公司董事长。委托代理人王武生，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人王慧婷，上海市金茂律师事务所律师。被申请人卫松根，身份证住址浙江省桐乡市。中国国际经济贸易仲裁委员会在审理上列申请人与被申请人合同纠纷一案[案号：（2012）中国贸仲京（沪）字第000155号]中，根据申请人提出的财产保全申请，请求本院作出财产保全裁定。申请人请求保全被申请人名下价值674万元的财产，并已由担保人陈章银（身份证号码××）提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出财产保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人卫松根名下价值674万元的财产。二、冻结申请人上海容银投资有限公司的担保人陈章银（股东代码1812025105）名下用于担保的报喜鸟股份（证券代码002154），以当日市值1348万元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王维斌二〇一二年二月二十四日书记员  胡征兵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第445号罪犯陈孝波，于浙江省象山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2010年11月18日作出了(2010)甬象刑初字第513号刑事判决，以被告人陈孝波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈孝波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯陈孝波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯陈孝波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈孝波减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 邵芳芳审 判 员 陈作岚二〇一二年二月一日代书记员 张文雯
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2011）舒民一初字第01557号原告：郭某。委托代理人：孙昌俊，安徽永诚律师事务所律师。被告：余某。本院在审理原告郭某诉被告余某离婚纠纷一案中，因原告郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取100元，由原告承担。审判员  汪仪慧二〇一二年二月十三日书记员  蔡 琦
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2011）温鹿商初字第2759号原告：李甲。原告：陈甲。委托代理人：李甲。被告：苍××大地污水净化工程有限公司，住所地：苍南县××小区××层。法定代表人：陈乙。被告：陈乙。被告：李乙。原告李甲、陈甲为与被告苍××大地污水净化工程有限公司（以下简称：苍南××公司）、陈乙、李乙民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月3日立案受理，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李甲以及作为原告陈甲的委托代理人到庭参加诉讼，被告苍南××公司、陈乙、李乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李甲、陈甲诉称：2010年9月17日起，被告苍南××公司因资金周转需要向二原告借款，截止同年10月31日，合计借款金额为35万元，并出具结算清单一份，约定还款期限为2011年8月30日前，月利率为同期银行利率4倍，被告陈乙、李乙自愿提供连带责任的保证。借款到期后，被告苍南××公司未依约偿付本息，被告陈乙、李乙也未履行保证义务，故请求判令被告苍南××公司偿还借款本金35万元及利息（按月利率为同期银行利率4倍计算，从2010年10月31日起暂计算至2011年10月30日止的利息为84000元）；被告陈乙、李乙负连带清偿责任；本案诉讼费由被告方负担。二原告为证明其诉请主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、工行网上银行电子回单一份、领款收据三份，证明被告苍南××公司向原告借款的事实；2、结算单一份，证明被告苍南××公司欠二原告借款35万元及利息以及被告陈乙、李乙作担保的事实；3、付款通知书一份，证明借款系被告苍南××公司使用的事实。被告苍南××公司、陈乙、李乙均未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。庭审中，证人李某证明2010年10月25日银行转帐9万元，结算后加上尚欠余款，该笔借款为10万元的事实。经审查，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。原告提供的上述证据及证人李某证言，与原告诉称有关联，能够证明被告苍南××公司向原告借款35万元的事实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。经审理本院认定，被告苍南××公司分别于2010年9月17日、10月11日、10月18日、10月25日向原告借款15万元、5万元、5万元、9万元，合计34万元。同年10月31日，被告苍南××公司出具一份结算单给原告收执，写明其结欠原告借款35万元，约定于2011年8月30日前还清，利息按月利率为同期银行利率4倍计付，并由被告陈乙、李乙承担连带保证责任。借款到期后，被告苍南××公司没能依约还本付息，尚欠原告借款35万元及2010年10月31日起的利息至今未支付。被告陈乙、李乙也未尽保证义务，经原告多次催讨无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苍南××公司向原告李甲、陈甲借款，有借据、银行转账单为凭，借贷关系合法有效，应受法律保护。二原告要求被告苍南××公司偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院应予以支持；被告陈乙、李乙为被告苍南××公司的借款35万元的本息提供连带责任保证，应在担保范围内承担保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告苍××大地污水净化工程有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告李甲、陈甲借款35万元及利息（从2010年10月31日起至本判决确定履行期届满为止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）。二、被告陈乙、李乙对上述债务承担连带清偿责任；其承担担保责任后，有权向被告苍××大地污水净化工程有限公司追偿。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元，减半收取3905元，由被告苍××大地污水净化工程有限公司、陈乙、李乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一二年二月二日书记员  徐孙本
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）深中法房终字第290号上诉人（原审原告）：丁某，男，汉族，1946年7月2日生，身份证住址和现住址：深圳市罗湖区洪湖一街。委托代理人：郭某，广东广深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，1934年11月15日生，身份证住址和现住址：深圳市福田区石厦街阳光四季。被上诉人（原审被告）：夏某，男，汉族，1955年7月29日生，身份证住址和现住址：深圳市福田区新洲大厦。两被上诉人共同委托代理人：胡某，男，汉族，1965年10月21日生，身份证住址：深圳市罗湖区南湖路****号。上诉人丁某因房屋确权纠纷案件，不服深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民三初字第54号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人丁某于2012年2月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人丁某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人丁某撤回上诉。本裁定为终审裁定。审  判  长  许保疆审  判  员  柯云宗审  判  员  陈明亮二〇一二年二月十七日书记员（兼）  严军军
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2012）未执字第00353号申请执行人肖文龙，男，1970年4月3日出生，汉族。被执行人西安龙盛商务酒店有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2011）未民一初第00701号民事判决，于2012年1月11日向被执行人西安龙盛商务酒店有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安龙盛商务酒店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安龙盛商务酒店有限公司银行存款6.7万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  石东彦执行员  乔小明执行员  叶 军二〇一二年二月二十九日书记员  王 锋
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书[2012]繁民一初字第00200号原告：郑宏武，男，1977年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托代理人：钱广富，安徽深蓝律师事务所律师。被告：安徽省繁昌新港宇航装卸队，住所地安徽省芜湖市繁昌县，组织机构代码：78491868-7。法定代表人：吴本军，职务：经理。委托代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。委托代理人：水恒光，安徽繁阳律师事务所律师。第三人：孙福兵，男，1967年1月29日出生，汉族，住安徽省无为县。原告郑宏武诉被告安徽省繁昌新港宇航装卸队、第三人孙福兵财产损害纠纷一案，本院于2012年1月10日立案受理。现原告郑宏武向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：准予原告郑宏武撤回起诉。本案案件受理费880元由原告郑宏武承担。审判员  周礼春二〇一二年二月十七日书记员  李 颖
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）冀刑执字第211号罪犯伍成山。现在河北省沧州监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）唐刑初字第154号刑事附带民事判决，认定被告人伍成山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2007年4月25日以（2007）冀刑一复字第26号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2009年11月12日以（2009）冀刑执字第1863号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2011年12月26日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年2月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬十一次（其中，死刑缓期二年执行期间四次）。有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。本院认为，罪犯伍成山在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯伍成山的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘士文审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一二年二月二十一日书 记 员  锁 勇
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2012）开刑初字第0021号公诉机关开远市人民检察院。被告人吴某某，男，1990年3月25日生，彝族，云南省砚山县人，初中文化，居民，住砚山县。2011年8月26日因涉嫌寻衅滋事罪被开远市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于开远市看守所。开远市人民检察院以开检刑诉字（2011）177号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2011年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派代理检察员李功、盛自鸿出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。开远市人民检察院指控，2009年5月至2011年8月期间，被告人吴某某在开远市人民北路、市西中路，先后六次对多家美容厅进行打砸，后被公安机关抓获。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人吴某某的行为已构成寻衅滋事罪，应依法处予刑罚，建议法庭对其在二年零六个月至三年零六个月之间量刑。被告人吴某某对指控的犯罪事实作了供述，表示认罪。经审理查明，1、2009年5月某日3时许，被告人吴某某在开远市人民北路12号，用钢管任意将林某的美容厅玻璃砸破。2、2010年5月某日3时许，被告人吴某某在开远市人民北路12号，再次用钢管任意将林某的美容厅玻璃砸破。3、2010年11月某日0时许，被告人吴某某在开远市市西中路162号，任意砸坏孔某的“芳芳”美容美发厅内的电视机、玻璃、凳子等物品。4、2011年3月某日2时许，被告人吴某某在开远市人民北路12号，任意将林某的美容厅玻璃砸破。5、2011年7月中旬某日1时30分，被告人吴某某在开远市人民北路“小龙泉”桶装水店旁边的美容厅内，向被害人文某收取保护费，因文拒交，被告人吴某某遂将美容厅内的电视机、EVD、电风扇等物品砸坏。6、2011年8月26日1时45分，被告人吴某某在开远市人民北路“红玫瑰美容厅”，向杨某收取保护费，因杨拒交，被告人吴某某便将该美容厅内的电视机、音响、EVD等物品砸坏。开远市公安局民警接报后赶赴现场，及时抓获了被告人吴某某。经鉴定，被损毁物品价值人民币310元。以上案件事实及情节，有下列证据在案证实：1、被告人吴某某的供述及辩解：证实了案发的时间、地点、具体经过等基本事实。2、被害人林某、孔某、文某、杨某的陈述：印证了本案发生的具体时间、地点、起因和事实经过等情况。3、证人李某、何某的证言：从不同角度证实了指控的部分犯罪事实。4、价格鉴定结论：证实被被告人吴某某损毁的部分物品的价格。5、接受刑事案件登记表、立案决定书：证实2011年8月26日1时45分，被害人杨某因拒交“保护费”被被告人吴某某将其经营的“红玫瑰美容厅”内的物品砸坏。开远市公安局于同日立案侦查。6、户口证明：记录了被告人吴某某的出生日期等身份自然情况，证实上述被告人在案发时已达到刑事责任年龄。7、现场指认笔录及现场照片、辨认笔录及照片。证实了案发现场的具体地点、现场的具体情况及被害人对被告人吴某某进行辨认的情况。8、抓获经过（开远市公安局）：证实被告人吴某某于2011年8月26日从开远市人民北路“红玫瑰美容厅”跑出后被警方及时抓获的事实。以上证据经法庭质证确实，本院予以确认。本院认为，被告人吴某某无视国法，多次任意损毁他人财物，情节严重的行为，已构成寻衅滋事罪，依法应处予刑罚。公诉机关的指控，事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴某某能如实进行供述，在量刑时酌情予以考虑。本院为严肃国法，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项之规定，判决如下：被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月26日起至2014年2月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 勇审 判 员  羊锦松人民陪审员  谢裕恒二〇一二年二月一日书 记 员  李亚眉
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑商初字第884号原告:宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社（注册号：330206000136192）。住所地:宁波市北仑区霞浦街道霞浦路***号。代表人:黄渭为，该社主任。委托代理人：郑巍，该社职员。被告：应红波（公民身份号码：3302061969********），男，1969年5月28日出生，汉族，系个体工商户宁波市北仑区霞浦应氏木制品厂经营者，住宁波市北仑区。被告：宁波市北仑东泰塑料机械零件厂（注册号：3302062515701）。住所地：宁波市北仑区霞浦街道霞浦老车站。投资人：张海国。原告宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社诉被告应红波、宁波市北仑东泰塑料机械零件厂金融借款合同纠纷一案，本院于2011年9月19日受理后，依法由代理审判员王群进行审理，后因被告应红波、宁波市北仑东泰塑料机械零件厂下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2012年2月17日公开开庭进行审理。原告宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社委托代理人郑巍到庭参加诉讼，被告应红波、宁波市北仑东泰塑料机械零件厂经本院公告传唤未到庭应诉。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。原告宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社起诉称：2008年3月19日，宁波市北仑区霞浦应氏木制品厂（被告应红波系其经营者）以购木料为由向原告申请贷款200000元，并由被告宁波市东泰塑料机械零件厂负连带责任担保。同日，原告与借款人宁波市北仑区霞浦应氏木制品厂、担保人宁波市东泰塑料机械零件厂签订仑农信联（霞浦）保借字第20080001900号保证借款合同一份，约定借款金额200000元，期限自2008年3月19日至2009年3月18日止，借款利率为月利率11.22‰，还款方式为本金到期归还，利息按月结清，保证期间自借款期限届满之日起二年，合同还就担保范围、违约责任等事项作了约定。合同签订当日，原告按合同约定放款。2009年3月18日，被告应红波向原告申请贷款展期，贷款到期为2010年1月10日。贷款到期后，两被告未履行还款义务，经多次催讨于2010年1月12日收回贷款本金97.76元，余下贷款199902.24未能按约还款付息。现诉至法院，要求：1、被告应红波归还借款本金199902.24元及利息82541.27元（暂计算至2011年9月19日，其余利息按合同约定计算至清偿日）；2、被告宁波市东泰塑料机械零件厂承担连带还款责任。原告宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社提供了以下证据：1.借款申请书1份，拟证明被告向原告申请借款的事实；2.保证借款合同1份，拟证明原告与两被告签订保证借款合同的事实；3.借款借据1份，拟证明原告已向被告发放贷款的事实；4．展期还款协议1份，拟证明原告同意被告贷款延期及担保人同意继续承担担保责任的事实；5.浙江农村合作金融机构还贷（息）回单1份、利息清单1份、贷款催收通知书4份，拟证明原告向被告催款的事实。被告应红波、宁波市北仑东泰塑料机械零件厂未答辩，亦未有证据提供本院。经开庭审理，被告应红波、宁波市北仑东泰塑料机械零件厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的证据系原件，且证据间可相互印证，故本院对原告提供的上述证据予以认可。据此，本院对原告起诉的事实予以认定。本院认为：原、被告之间的借款保证关系合法有效，原告按约发放贷款后，被告应红波理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。被告宁波市北仑东泰塑料机械零件厂作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，应予支持。被告应红波、宁波市北仑东泰塑料机械零件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告应红波应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社借款本金199902.24元并从2010年1月20日起按合同约定支付利息至判决确定的履行之日止；二、被告宁波市北仑东泰塑料机械零件厂对上述借款本息承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告应红波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5537元，保全费1970元，公告费300元，合计7807元，由被告应红波、宁波市北仑东泰塑料机械零件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人:宁波市财政局非税资金专户，账号:81×××01，开户银行:宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  邱小波代理审判员  王 群代理审判员  郑智杨二〇一二年二月二十七日代书 记员  陈凌霄
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）深中法刑二终字第46号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某，男。因本案于2011年5月18日被羁押，同年5月27日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人刘某某，广东××律师事务所律师。原审被告人姚某某，男。因本案于2011年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黄某、姚某某犯盗窃罪一案，于2011年11月7日做出（2011）深宝法刑初字第3763号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人黄某原系宝安区沙井街道洪田社区×××通讯设备有限公司外发物料员，不负责废料外发。黄某和同事阮某明（车间物料员，另案处理）商议决定盗窃该公司的废料。黄某找到司机被告人姚某某，要求姚某某帮忙将废料运出厂外。之后三人采用先由阮某明将夹带有废料的物料箱放在外发区，然后黄某为要运出厂的物料箱开好放行条，将废料混在开好放行条的物料箱中装上车，之后由姚某某2011年1月15日、22日、2月12日、19日一共盗出废铁1100公斤，废铝150公斤。黄某、姚某某分别获得好处费1200元。2月24日，三人又用同样方式准备将578公斤废铝、30公斤废不锈钢盗出公司外时，被保安员发现并向上级报告，×××通讯设备有限公司即报警。2011年5月18日，民警在福州抓获黄某。5月21日，姚某某在宝安一出租屋被抓获。经鉴定，��盗的废铁1100公斤、废铝728公斤、废不锈钢30公斤，共价值11339元。部分赃物已缴获并归还被害单位。另查明，案发后被害单位出具谅解书，对被告人姚某某表示谅解，请求法院不再追究姚某某的刑事责任。证明上述事实的证据有被告人黄某、姚某某的供述与辩解、被害单位代表人的陈述、证人证言、抓获经过、被告人身份信息、情况说明书、谅解书、赃物照片及其辨认、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等。原判认为，被告人黄某、姚某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人黄某提起犯意，积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人姚某某负责拉货，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。在第五次盗窃过程中，二被告人已着手实施犯���，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。二被告人自愿认罪，可从轻处罚。被告人姚某某获得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人姚某某的犯罪情节和悔罪表现，结合被害单位的请求，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人黄某上诉提出本案应当定性为职务侵占，而非盗窃。其主动供述犯罪事实，并检举揭发了阮某���的犯罪事实，有立功的表现，应当从轻、减轻处罚。其愿意退赃，一审量刑过重，请求二审从轻、减轻处罚。其辩护人的辩护意见认为本案应认定为职务侵占罪，上诉人黄某能主动交代自己和同案犯的犯罪事实，请求二审对其从轻判处。本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人黄某、原审被告人姚某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄某和其他同案犯在被害单位均不负责废料外发，其和同案犯将被害单位废料偷运出厂外的行为，符合盗窃罪的犯罪构成，上诉人黄某及其辩护人认为本案应认定为职务侵占的上诉理由，本院不予支持。在共同犯罪中，上诉人黄某提起犯意，积极实施盗窃行为，起主��作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。原审被告人姚某某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。上诉人黄某和原审被告人姚某某自愿认罪，可从轻处罚。原审被告人姚某某获得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人黄某检举揭发的并非同案犯阮某明共同犯罪以外的其他犯罪，不构成立功。上诉人认为其构成立功的上诉理由，本院不予支持。原判已结合上诉人的犯罪情节和认罪态度予以从轻处罚，上诉人及辩护人再以此为由要求从轻处罚，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 育 平审判员 林 福 星审判员 张���宇二〇一二年二月七日书记员 陈敏（兼）
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第43号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陆某，化名杨芳辉。因本案，于2011年8月8日被羁押，同年8月9日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。辩护人魏勇，广东鼎为律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）1987号起诉书指控被告人陆某犯抢劫罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员常建中出庭支持公诉。被告人陆某及辩护人魏勇到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年6月，被告人陆某为自己伪造一张名字为杨芳辉的假身份证；之后被告人陆某使用该假身份证入职深圳市罗湖区莲塘梧桐山新居管理处，担任保安员。2011年8月3日，被告人陆某辞去莲塘梧桐山新居保安员工作，便预谋抢劫该小区7栋2单元805房住户黄某乙。2011年8月6日10时许，被告人陆某在小区保安员宿舍用一黑色塑料袋带上保安员制服及封口胶带，从7栋一单元楼梯上到楼顶，换上保安员制服，随后敲开被害人黄某乙的805房房门。被告人陆某假称该住处漏水进行检查，进入房门；被告人陆某进入卫生间，一边假装检查漏水原因，一边寻找作案时机；发现被害人黄某乙一人站在客厅，被告人陆某便从卫生间出来，一手抓住黄某乙的后脑勺，一手用毛巾堵黄某乙的嘴，黄某乙挣脱开，被告人陆某随手打了黄某乙一个耳光，此时，黄某乙母亲从卧室出来，被告人陆某发现后便立即逃离现场。2011年8月8日，被告人陆某被公安人员抓获。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：一、被告人陈述被告人陆某的供述与起诉书指控的事实经过一致，供称2011年8月6日10时许，其携带装有保安制服装的黑色塑料袋及一卷透明胶布，走到梧桐山新居7栋一单元楼顶后换上保安制服，后来到该栋二单元805室。被害人黄某乙在其敲门后开门，其假称检查漏水后进入该房的洗手间。从洗手间出来后其用手抓住黄某乙的后脑勺，用一块抹布堵住黄的嘴巴，黄某乙挣扎开了，其随手扇了黄一个耳光。当时其看到房内还有个人，其心里紧张，害怕被抓，就离开了。二、被害人陈述被害人黄某乙证实，2011年8月6日10时许，被告人陆某到其位于梧桐山新居7栋805室的家中称要检查漏水，手上还拿了一卷透明胶布。被告人从洗手间出来后突然用左手托住其后颈，右手用抹布捂住其嘴巴和鼻子，其挣扎推开了他，并大声喝问“你干什么！”这时，其母亲从房间出来，也大声喝问他。被告人看到房间还有其他人，愣了一下，就打开门走了。三、证人证言1、证人陈某甲（被害人黄某乙的母亲）证实，2011年8月6日上午10时许，一男子到其家中称要检查漏水。一会以后，其听到女儿喊“出去”。其视力很差，模糊中看到有人挥手的动作，差点将其女儿搞倒。后来听到男子在外面说要报复之类的狠话。2、证人段某（梧桐山新居管理处保安队长）证实，2011年8月6日上午11时许，其得知梧桐山新居7栋805室的业主报称家中遭抢劫，其当日上午没有安排任何人到上述住户检修水管。3、证人陈某乙证实，其住在梧桐山新居7栋806室，与805室是一墙之隔。2011年8月6日上午10时许，其在家中听到门外有男人、女人在大声说话，但其没出去。4、证人黄某甲证实，2011年8月8日，其陪同被告人陆某回梧桐山新居辞工。陆某到管理处一会以后，就被警察带走了。四、物证、书证身份资料、抓获经过、监控录像截图、入职资料和体检报告单、假身份证复印件。五、现场勘查笔录及照片六、视听资料：监控录像公诉机关认为，被告人陆某的行为已构成抢劫罪。鉴于被告人陆某在实施犯罪时由于意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议对被告人陆某判处三年到五年有期徒刑，诉请本院依法惩处。被告人陆某对指控的上述犯罪事实及上述证据基本无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议，辩称其没有带胶纸进入被害人住处。其辩护人辨称被告人陆某的行为应为犯罪预备或者犯罪中止，且被告人系初犯，认罪态度好，综上，请求法庭对被告人陆某从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人陆某犯抢劫罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人陆某无视国家法律，以非法占有为目的，入户实施抢劫，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人陆某犯抢劫罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陆某在侦查阶段作了三次有罪供述，均供认其携带透明胶布入户预谋实施抢劫，因被害人挣扎及尚有他人在场，其内心惧怕而离开现场。被害人的陈述证实被告人陆某携带透明胶布进入其住处，并对其实施了暴力行为。被告人陆某关于其没有携带胶布作案的辩解，与事实不符，不予采纳。被告人陆某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人关于被告人陆某的行为系犯罪预备或犯罪中止的辩护意见，没有事实和法律依据，不予采纳；其它辩护意见，与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人陆某的犯罪事实及犯罪情节相符合，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陆某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月8日起至2014年8月7日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  刘明理人民陪审员  陈建军二〇一二年二月二十二日书 记 员  王 铂
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第1549号原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行。代表人：刘仁军。委托代理人：许汶。被告：朱必成。原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称建行余杭支行）为与被告朱必成信用卡纠纷一案，于2011年9月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行余杭支行的委托代理人许汶到庭参加诉讼，被告朱必成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告建行余杭支行起诉称：朱必成是建行余杭支行的龙卡汽车卡用户，2006年4月在建行余杭支行申请并办理了卡号为43×××62的龙卡汽车卡，同时签订《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，协议主要约定：朱必成未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；朱必成未在到期日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还款部分的5%按月支付滞纳金。现朱必成已多次透支，虽经建行余杭支行多次催讨，但朱必成至今未支付透支款。故诉至法院，请求判令：一、朱必成支付透支款本金人民币3787.30元、逾期还款利息和滞纳金人民币2288.34元（暂算至2011年3月27日。此后按信用卡领用协议约定计算至本息结清之日）；二、朱必成承担本案的诉讼费、公告费。在庭审中，建行余杭支行变更第二项诉讼请求为判令朱必成承担本案的诉讼费。原告建行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、龙卡汽车卡申请表（含背页的中国建设银行龙卡汽车卡领用协议）原件一份，用以证明朱必成向建行余杭支行申领信用卡的事实；2、中国建设银行申请领卡确认书（含背页的中国建设银行龙卡汽车卡领用协议）原件一份，用以证明朱必成向建行余杭支行申领信用卡的事实；3、贷记卡真性审核审批意见表原件一份，用以证明朱必成向建行余杭支行申领信用卡的事实；4、对账清单原件一份，用以证明朱必成用信用卡透支的事实。被告朱必成未作答辩，也未向本院提供证据，对原告建行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。原告建行余杭支行提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定的事实与原告建行余杭支行起诉主张的事实一致。本院认为，建行余杭支行与朱必成签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》合法有效，朱必成在使用信用卡透支后未及时归还借款已构成违约，应当承担返还借款、支付利息和滞纳金的民事责任。建行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告朱必成于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款3787.30元；二、被告朱必成于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息和滞纳金共计2288.34元（计算至2011年3月27日，此后至判决确定履行之日止的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告朱必成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  王学聪人民陪审员  王春媚二〇一二年二月十四日书 记 员  施琳俊
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2012)雁刑初字第00181号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人蒿杰，男，1990年8月14日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化程度，住西安市长安区，无业。2011年6月21日向公安机关投案，6月22日因涉嫌强奸罪被刑事拘留，7月15日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人闫永宁、吴江涛，陕西维恩律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]590号起诉书指控被告人蒿杰犯强奸罪，于2012年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序不公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员陈敏出庭支持公诉。被告人蒿杰及其辩护人闫永宁、吴江涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年6月21日凌晨，被告人蒿杰与朋友孟某、杨某酒后至本市杨家村好家招待所住宿。2时许，被告人蒿杰趁孟某熟睡之机，用孟某手机致电孟某前女友被害人高某，谎称孟某委托其接被害人高某下班，后被告人蒿杰将被害人高某骗至本市杨家村诚意招待所305室，期间以语言威胁并用枕头捂被害人高某面部，不顾其反抗两次强行与被害人发生性关系。同日，被告人蒿杰向公安机关主动投案，并供述了强行与被害人高某发生性关系的事实。经西安市公安局生物物证/遗传关系鉴定，送检的现场卫生巾、高某内裤和阴道拭子上均检见人精斑，经DNA检验均系蒿杰所留的概率为99.99%。上述事实，被告人蒿杰及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料、情况说明、户籍证明、住宿登记簿等书证；证人孟某、杨某的证言；被害人高某的陈述；被告人蒿杰的供述；生物/物证遗传关系鉴定书；现场勘查笔录、示意图、现场照片；提取笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关指出，被告人蒿杰有自首情节，在量刑时应予考虑，同时建议对被告人蒿杰在三至四年内量刑。辩护人辩称，被告人蒿杰系初犯、偶犯，有自首情节，且愿意赔偿被害人损失，建议对被告人蒿杰在3年以下量刑并适用缓刑。本院认为，被告人蒿杰违背妇女意志，强行与妇女发生两次性关系，其行为已构成强奸罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称，被告人蒿杰系初犯、偶犯，有自首情节的意见属实，予以采信，对被告人蒿杰依法可从轻处罚。为了保障妇女的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条之规定，判决如下：一、被告人蒿杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月21日起执行至2014年6月20日止）。二、作案工具枕头一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张宏军人民陪审员  张津立人民陪审员  刘玉秀二〇一二年二月二十七日书 记 员  彭 博打印：扈艳红校对：彭博2012年月日送达
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第506号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行。住所地天津市宝坻区尔王庄镇。负责人吕晓瑞，该支行行长。委托代理人寇文龙，该支行员工。被执行人庞润武，农民。被执行人高尚发，农民。被执行人庞润文，农民。被执行人庞连仲，农民。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与被执行人庞润武、高尚发、庞润文、庞连仲金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第2348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向本院申请强制执行。本案执行标的为借款本息78102.78元；诉讼费876元、执行费1085元。在执行过程中，被执行人庞润武已执行8102.78元及诉讼费876元、执行费1085元。尚欠本息70000元申请执行人与被执行人庞润武自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第506号案件的本次执行程序终结。如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛振伟代理审判员  李 力代理审判员  陈 寅二〇一二年二月三日书 记 员  刘金玉
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2012）雁刑初字第00099号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人罗鹏飞，男，1990年12月6日出生，汉族，初中文化程度，陕西省岐山县人，住岐山县，农民。2010年6月22日，被告人罗鹏飞因犯非法拘禁罪被山西省运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年7月22日刑满释放。2011年8月9日投案自首，同日因涉嫌抢劫罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人高亚军，陕西华秦律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]705号起诉书指控被告人罗鹏飞犯抢劫罪，于2012年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序公开开庭进行了审理。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员平静出庭支持公诉，被告人罗鹏飞及其辩护人高亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年4月4日，被告人罗鹏飞邀请被害人孙某来西安散心。次日20时许，被告人罗鹏飞伙同范韬源（已判决）将被害人孙某带至西安市雁塔区郝家村60号201室，罗鹏飞手持菜刀威胁孙某，向其索要1万元现金，迫使孙某交出中国工商银行银行卡和中国农业银行银行卡并说出密码，后二人将孙某带至西安市雁塔区小寨西路一中国农业银行内，由范某看管孙某，罗鹏飞持银行卡支取现金5000元，范某分得赃款1000元。后二人在送孙某去火车站途中逃离。2011年8月9日，被告人罗鹏飞投案自首。破案后，赃款已全部追回并发还给被害人。上述事实，被告人罗鹏飞在开庭审理中亦无异议，表示认罪，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据加以证明：1、报案材料、抓获经过、户籍证明、银行明细单、提取笔录、扣押物品清单及发还单、辩认笔录及照片、指认笔录及照片；2、被害人孙某的陈述；3、同案犯范某的供述；4、被告人罗鹏飞的供述；5、刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗鹏飞伙同他人，以非法占有为目的，采取以使用暴力相威胁的方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人罗鹏飞在2010年6月22日曾因犯非法拘禁罪被山西省运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年7月22日刑满释放，现再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人在案发后自动投案，属自首，可从轻处罚。辩护人辩解被告人犯罪情节轻微，主观恶性较小，没有造成严重后果的意见，因抢劫犯罪不仅侵犯了被害人的财产权利又侵犯了被害人的人身权利，属于严重暴力犯罪，具有极大的社会危害性，作为抢劫犯罪的作案人本身具有极大的人身危险性，故不应认定被告人犯罪情节轻微，主观恶性小，对该辩护意见不予采信。辩护人辩解被告人认罪态度较好，退赔了被害人的损失，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。为维护公民的人身权及财产权不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：被告人罗鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月9日起执行至2015年2月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  兰 喆人民陪审员  史洪锡人民陪审员  梁秀兰二〇一二年二月十四日书 记 员  董 薇打印：相丽华校对：董薇年月日送达
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余商初字第35号原告：台州市星睿光电有限公司。法定代表人：管敏宏。委托代理人：卓广平。被告：杭州成业圣诞礼品有限公司。法定代表人：华国权。委托代理人：康良。原告台州市星睿光电有限公司（以下简称星睿公司）为与被告杭州成业圣诞礼品有限公司（以下简称成业公司）买卖合同纠纷一案，于2011年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，于2012年2月6日公开开庭进行了审理，原告星睿公司的委托代理人卓广平，被告成业公司的委托代理人康良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星睿公司起诉称：星睿公司与被告成业公司存在长期业务合作关系，在2006年至2010年间由星睿公司向成业公司供应LED灯等货物。经双方结算，截止2010年10月26日成业公司尚欠星睿公司货款296528.95元。上述欠款星睿公司经多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告成业公司支付货款296528.95元及自2010年10月26日起至实际履行日止按银行同期贷款利率即年利率5.6%计算的利息（利息暂确定约为20000元）；二、本案财产保全申请费2120元及案件受理费由被告成业公司承担。庭审中，原告星睿公司确认成业公司尚欠的货款数额为296518.95元。原告星睿公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.增值税发票34份，用以证明星睿公司与成业公司间自2006年至2010年间存在长期买卖合同关系，星睿公司共计向成业公司供货计价款2294344.17元，成业公司尚欠星睿公司货款的事实；2.对帐明细表1份，系星睿公司至成业公司催讨货款过程中形成，用以证明成业公司确认截止2010年10月26日欠星睿公司货款296518.95元的事实。被告成业公司答辩称：首先，星睿公司提交的增值税发票仅能证实双方存在业务关系以及发生业务的总金额，但不能证实成业公司未付货款；其次，星睿公司提交的对帐明细表未经成业公司盖章确认，所涉数额也与星睿公司主张的货款数额不符；第三，星睿公司存在未能按时履行交货义务的过错，导致成业公司向客户延期交货并产生损失。综上，成业公司不欠星睿公司款项，请求驳回星睿公司的诉讼请求。被告成业公司未向本院提交证据。被告成业公司对原告星睿公司提供的证据进行质证：证据1，无异议，该34份增值税均已收到并抵扣，所涉货款已全部付清；证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该对帐明细表虽系成业公司财务人员王小群签字确认，但王小群并无权代表成业公司与星睿公司对帐。对原告星睿公司提供的证据1，被告成业公司质证对真实性无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据2，虽成业公司对关联系提出异议，但确认王小群系成业公司财务人员，结合成业公司未举证证实其向星睿公司支付货款的相关情况，故本院对该证据亦予以确认。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2006年8月至2010年7月间，成业公司多次向星睿公司购买LED灯等货物，星睿公司按约供货并已向成业公司开具了全部的增值税发票，共计价款2294344.17元，成业公司也陆续支付了部分货款。2011年8月30日，星睿公司在向成业公司催讨余款过程中，由成业公司的财务人员王小群签字确认成业公司尚欠星睿公司货款296518.95元。因成业公司至今未付欠款，故星睿公司诉至本院，请求上判。另认定，原告星睿公司因本次诉讼而支出财产保全申请费2120元。本院认为，原告星睿公司与被告成业公司之间的买卖关系合法有效，星睿公司供货后经催讨，成业公司仍未支付全部货款是造成本案纠纷的原因，成业公司理应承担支付所欠货款并赔偿自星睿公司催讨之日起按同期银行贷款基准利率计算的利息损失及星睿公司因本次诉讼而支出的财产保全申请费的民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中成业公司对星睿公司共计向成业公司供应了价值为2294344.17元的货物没有异议，虽其辩称已不欠星睿公司货款且星睿公司有延期交货造成成业公司损失的情况，但均未举证证实，故本院不予采信；因星睿公司已在庭审中确认成业公司尚欠的货款数额为296518.95元，故对星睿公司诉请所主张的超出该数额的货款本院不予支持；至于利息部分，星睿公司无证据证实双方对付款期限进行了约定，故星睿公司有权自催讨之日起要求成业公司按同期银行贷款基准利率支付利息损失，现星睿公司举证证实于2011年8月30日向成业公司进行了催讨，因此本院对星睿公司自2011年8月30日起至判决确定履行付款日止按年利率5.6%标准计算的利息损失部分予以支持。综上，原告星睿公司的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杭州成业圣诞礼品有限公司于本判决生效后十日内支付原告台州市星睿光电有限公司货款296518.95元；二、被告杭州成业圣诞礼品有限公司于本判决生效后十日内支付原告台州市星睿光电有限公司逾期付款利息损失7916元（按本金296528.15元按年利率5.6%自2011年8月30日计算至2012年2月20日止，此后至本判决确定履行日止的利息损失按本金296528.15元按年利率5.6%另计）。三、被告杭州成业圣诞礼品有限公司于本判决生效后十日内支付原告台州市星睿光电有限公司因本次诉讼而支出的财产保全申请费2120元；四、驳回原告台州市星睿光电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6048元，减半收取3024元，由原告台州市星睿光电有限公司负担116元，被告杭州成业圣诞礼品有限公司负担2908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6048元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  唐慧农二〇一二年二月二十日书记员  阮艳萍
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙温商终字第150号上诉人（原审被告）：孙安莉。被上诉人（原审原告）：蒋建文。原审被告：卢丽梅。上诉人孙安莉因与被上诉人蒋建文、原审被告卢丽梅民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2011）温瑞商初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙安莉收到本院受理上诉案件通知单后，未在规定的时间内交纳上诉案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人孙安莉自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  杨建珍审判员  陈久松审判员  叶雅丽二〇一二年二月二十一日书记员  李 劼
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬鄞望民初字第411号原告：陈某某。委托代理人：陶某某。被告：邹某某。委托代理人：张某。被告：方某某。委托代理人：孙某某。被告：杨某某。被告：宁波市××建设有限公司（组织机构代码为××××）。住所地：浙江省××鄞州区中河街道××号。法定代表人：史某某。委托代理人：汪甲。原告陈某某与被告邹某某、方某某、宁波市××建设有限公司（以下简称华××公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2011年12月15日立案受理。依法由审判员翁磊适用简易程序审理。本案审理期间，应被告方某某的申请追加了杨某某为共同被告参加诉讼。本案于2012年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陶某某、被告邹某某的委托代理人张某、被告方某某及其委托代理人孙某某、被告杨某某、被告华××公司的委托代理人汪甲到庭参加诉讼；原告申请的证人郭某、汪某出庭作证。本案现已审理终结。原告陈某某起诉称：被告华××公司承包了位于奉化西坞的浙江宇路管件有限公司厂房建造工程后，将上述工程分包给被告方某某，方某某承包后又分包给被告邹某某。原告受被告邹某某雇佣于2011年4月中旬起在上述工地中干活。2011年5月24日，在施工过程中，因墙体塌方，导致原告等多人从高空坠落而受伤。原告受伤后，被送往宁波市第六医院住院治疗。现要求被告邹某某赔偿原告医疗费5200元、住院伙食补助费1020元、护理费6200元、误工费15000元、残疾赔偿金62748.40元、被抚养人生活费27472元、后续治疗费15000元、营养费3000元、精神损害抚慰金11000元、交通费1000元、共计147640.40元，扣除被告方某某已支付的22000元，尚应赔偿125640.40元；要求被告方某某、华××公司承担连带赔偿责任。审理中，因杨某某作为本案共同被告参加诉讼，原告将诉讼请求变更为如被告杨某某与被告方某某系合伙关系，则要求被告杨某某承担连带赔偿责任。被告邹某某答辩称：原告与被告邹某某之间不存在雇佣关系，邹某某与原告均受被告方某某雇佣，原告与邹某某均系被告华××公司的员工，原告受伤，应属于工伤，不应由被告邹某某承担赔偿责任；对原告主张的部分赔偿项目亦有异议。被告方某某答辩称：浙江宇路管件有限公司厂房建造工程系被告方某某与被告杨某某共同合伙承包的，挂靠在被告华××公司。原告系被告邹某某雇佣的泥工。应由被告邹某某承担赔偿责任，被告方某某同意承担连带赔偿责任；对原告主张的部分赔偿项目有异议。被告杨某某答辩称：其与被告方某某之间不存在合伙关系，不应由其承担赔偿责任。被告华××公司答辩称：被告方某某是被告华××公司负责浙江宇路管件有限公司厂房建造工程的项目负责人。该工程均由被告方某某自行操作，自负盈亏，华××公司只负管理责任，其他均与华××公司无关，不应由华××公司承担连带赔偿责任。项目经理在做工程时，应向保险公司投保，而被告方某某在该工程中并未投保。经审理查明：2011年4月，被告华××公司承接了位于奉化西坞的浙江宇路管件有限公司厂房建造工程。期间，原告陈某某、证人郭某、汪某等人在该工程工地从事泥工工作。2011年5月24日上午，原告等人在工作时从高处摔落受伤。受伤后，原告两次住院治疗。本院认为：原告起诉主张原告与被告邹某某之间存在雇佣关系而要求被告邹某某承担民事赔偿责任，并要求发包人方某某、华××公司承担连带赔偿责任，其诉讼请求系基于原告在被告华××公司承接厂房建设工程的工地上进行工作时受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，本院认为应当先确定原告与被告华××公司之间是否存在属于《工伤保险条例》调整的劳动关系。若原告与被告华××公司之间存在劳动关系，则应当按《工伤保险条例》的规定处理原、被告之间的纠纷；反之，则应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定处理原、被告之间的纠纷。两者适用的程序、依据的法律规定均不相同。因此在未确定原、被告之间是否存在劳动关系、原告受伤是否构成工伤的情形下，原告直接向法院起诉要求被告承担民事侵权赔偿责任不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  翁 磊二〇一二年二月二十日代书记员  刘红艳
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第513号上诉人（原审被告）徐向阳。委托代理人沙永远，四川豪胜律师事务所律师。上诉人（原审被告）屈明。委托代理人沙永远，四川豪胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐向军。委托代理人杨树林，四川闰则律师事务所律师。委托代理人马晓东，四川闰则律师事务所律师。上诉人徐向阳、屈明因与被上诉人徐向军民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2011）成华民初字第2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，徐向军与徐向阳系兄弟关系；徐向阳、屈明系夫妻关系。2008年1月22日，徐向军从其在交通银行上海北京西路支行的账户上转款13万元到四川长征汽车贸易有限公司（以下简称长征公司）银行账户。同日，徐向阳在四川长征腾飞汽车销售服务有限公司（以下简称腾飞公司）购买汽车一辆（车架号000423），价税总计219800元，腾飞公司向徐向阳开具了机动车销售统一发票。2010年9月26日，腾飞公司工作人员在前述发票复印件上作出如下说明并加盖公司发票专用章：“徐向阳购买车架号000423部分车款是在四川长征汽车贸易有限公司支付，支付日期2008年1月22日。”2011年9月23日，腾飞公司工作人员再次在该发票复印件上作出说明并加盖公司发票专用章：“金额209400（贰拾万零玖仟肆佰元正）此金额由四川长征汽贸2008年1月22日转入我公司”。庭审中，徐向阳陈述其已将所购车辆转卖。原审法院查明上述事实所采信的证据有徐向军身份证，徐向阳、屈明常住人口信息、机动车销售统一发票、腾飞公司的两次情况说明、交通银行上海北京西路支行明细单及当事人陈述。原审法院认为，徐向军所出示的银行账户明细、机动车销售统一发票以及腾飞公司的两次情况说明相互印证，在徐向阳无相反证据的情况下，足以证明徐向阳购买车辆的款项中有13万元系徐向军支付的事实。徐向军能够在徐向阳购车的同一日将款项支付到销售车辆的相关公司，事前双方必然经过联系并进行约定，反之则有违常理。据此，原审法院认定徐向军系依据与徐向阳的约定而进行的支付。此外，徐向阳并未出示证据证明双方建立了其他法律关系，由此，综合徐向军的陈述、本案证据及日常生活经验认定本案所涉款项为借款，徐向军、徐向阳所建立的法律关系性质为民间借贷。该借款发生于徐向阳、屈明婚姻关系存续期间，且徐向阳、屈明未就该债务属一方个人债务进行举证，故应认定为夫妻共同债务，徐向阳、屈明应在徐向军催告后的合理期限内共同偿还借款。徐向军、徐向阳的借贷关系自徐向军代徐向阳支付购车款时生效，但徐向军未能举证证明双方约定了借款利息及借款期限，也未出示证据证明其曾就还款进行催告，因此，徐向军主张借款利息，缺乏事实依据，原审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定判决：一、徐向阳、屈明在判决生效之日起十日内向徐向军偿还借款人民币13万元。二、驳回徐向军的其他诉讼请求。一审案件受理费1623元，由徐向军负担200元，徐向阳、屈明负担1423元。宣判后，原审被告徐向阳、屈明不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人徐向军的全部诉讼请求，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人徐向军负担。其主要上诉理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原审判决认定被上诉人徐向军为上诉人徐向阳支付13万元车款没有证据支持，没有事实依据。2、原审判决依据被上诉人徐向军的陈述、本案证据及所谓“日常生活经验”认定案涉法律关系为民间借贷纯属臆断。3、被上诉人徐向军支付四川长征汽车贸易有限公司13万元款项的行为与上诉人徐向阳的购车行为无任何关联。被上诉人徐向军答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方当事人对原审法院经审理查明的事实均不持异议，本院依法予以确认。本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人徐向阳与被上诉人徐向军之间的法律关系性质是否应当认定为民间借贷。首先，根据被上诉人徐向军所出示的银行账户明细、机动车销售统一发票以及腾飞公司的两次情况说明，在上诉人徐向阳向腾飞公司购车过程中，购车款中的13万元系被上诉人徐向军通过银行转账至长征公司后，再由长征公司付至腾飞公司。由此可以认定上诉人徐向阳的购车款中包含了被上诉徐向军所支付的13万元。二上诉人关于购车款系由上诉人徐向阳全额现金支付，被上诉人徐向军并未为上诉人徐向阳支付13万元车款的主张不能成立，本院不予支持。其次，尽管二上诉人认为被上诉人徐向军向长征公司付款的行为与上诉人徐向阳购车的行为并无关联，但结合被上诉人徐向军支付该13万元的时间、付款对象以及其与上诉人徐向阳系兄弟关系等事实，足以认定双方此前曾就付款事宜进行过意思联络，并达成一致。此外，鉴于二上诉人亦无证据证明其与被上诉人徐向军存在其他法律关系，原审法院认定案涉13万元借款为借款并不不当。二上诉人认为案涉13万元款项与上诉人徐向阳的购车行为无关，上诉人徐向阳与被上诉人徐向军之间并不存在民间借贷关系的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费2900元，由上诉人徐向阳、屈明负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 寅审 判 员  苟学恩代理审判员  杨晓龙二〇一二年二月二十日书 记 员  张 磊
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭拱刑初字第129号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人傅某。2004年9月24日因盗窃被治安拘留十五日；2005年7月18日因盗窃被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2005年12月10日刑满释放；2006年2月16日因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年10月26日因盗窃被劳动教养二年；2010年7月26日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2011年12月13日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）84号起诉书，指控被告人傅某犯盗窃罪，于2012年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人傅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年12月12日11时许，被告人傅某至杭州市拱墅区树人大学食堂二楼，乘被害人沈某排队买饭菜不备之机，窃得其上衣右侧口袋内的华为牌C8650型手机一只（价值人民币469.58元），后被告人傅某在食堂门口被反扒队员抓获。被窃手机已发还给被害人。上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中无异议，并有被害人沈某的陈述、证人陈某的证言、价格鉴定结论书、扣押物品文件清单、返还凭证、物证照片、刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书、户籍证明、抓获经过、被告人傅某的供述、辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人傅某归案后能如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。结合被告人傅某的犯罪情节、犯罪事实、前科劣迹、社会危害程度等情况，予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月13日起至2012年6月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  梁琨二〇一二年二月二十七日代书 记员  杨蕊
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）冀刑执字第248号罪犯孙立树。现在河北省深州监狱服刑。河北省衡水市中级人民法院于2006年10月12日作出（2006）衡刑初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人孙立树犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2007年4月16日以（2007）冀刑四复字第12号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2009年11月12日以（2009）冀刑执字第1727号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省深州监狱于2011年12月26日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年2月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬五次，有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。本院认为，罪犯孙立树在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯孙立树的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2031年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘士文审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一二年二月二十一日书 记 员  锁 勇
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑商初字第900号原告：施良（公民身份号码：330203198303071811），男，1983年3月7日出生，汉族，住宁波市江北区。委托代理人：曹海江，浙江和义律师事务所律师。委托代理人：许春香，浙江和义律师事务所律师。被告：周岳雷（公民身份号码：330206196705030318），男，1967年5月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：郑纪伦（公民身份号码：330206195610260036），男，1956年10月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：贺春曙，浙江天远律师事务所律师。本院在审理原告施良与被告周岳雷、郑纪伦民间借贷纠纷一案中，原告施良于2012年2月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周岳雷、郑纪伦的起诉。本院认为，原告施良以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许施良撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告施良负担。审 判 长  邱小波代理审判员  郑智杨人民陪审员  张天晓二〇一二年二月十三日代书 记员  胡宁宁
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬宁保字第15-1号申请人：陈某。被申请人：杜某某。申请人以被申请人可能转移财产为由，于2012年2月16日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人杜某某所有的车牌号码为浙b×××××价值100000元的汽车壹辆，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人杜某某所有的车牌号码为浙b×××××价值100000元的汽车壹辆。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 葛  向  斌二〇一二年二月十六日书 记 员 陈武良（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）谯民一初字第02932号原告：段某，女，1984年9月27日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：季某，男，1984年11月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院在审理原告段某诉被告季某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告段某负担。审 判 长  许 叶审 判 员  徐爱莲代理审判员  ＸＸＸ二〇一二年二月九日书 记 员  苏勇军
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭江刑初字第90号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人周某，农民。2011年7月20日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，2011年8月11日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）125-3号起诉书指控被告人周某犯非法拘禁罪，于2012年1月29日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合审理条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员袁洪出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年1月3日8时，被告人周某伙同项夕富、吴国胜、杨凯（均已判决）至杭州市杭州经济技术开发区下沙铭和苑桂雨坊，帮助项夕富向被害人张祖栋索要拖欠的工程款人民币9000余元未果，被告人周某遂主动联系干鹏（已判决），让其前来讨要欠款。同日14时许，被告人周某伙同项夕富、吴国胜、杨凯及由干鹏纠集而来的几名人员再次来到铭和苑向被害人张祖栋讨要欠款，后遂将被害人张祖栋强行拉上一辆面包车并将其带至杭州市石祥路中超大酒店四楼一房间内，予以拘禁，在此过程中干鹏等人对被害人张祖栋实施殴打，迫使被害人张祖栋交出其随身携带的银行卡。项夕富、吴国胜遂从上述银行卡中取走现金人民币9300元。经鉴定，被害人张祖栋伤势程度构成轻微伤。2011年7月20日，被告人周某向公安机关投案。被告人周某在开庭审理过程中对上述事实无异议；并有发生情况报告表和被害人张祖栋的陈述、证人项夕富、吴国胜、杨凯、干鹏的证言、辨认笔录及照片、调取证据清单、光盘制作说明、工程合同书、领款凭证、银行明细、检验结果告知单、户籍证明、抓获经过、同案犯刑事判决书、被告人周某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人周某为索取债务而非法扣押、拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。鉴于被告人周某于案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月20日起至2012年3月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李启明人民陪审员  郑 斌人民陪审员  都力军二〇一二年二月二十二日代书 记员  来 敏
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2012）松恢执字第00025号申请执行人：杨铁宏，男，1982年7月31日生，汉族，农民。被执行人：贺桂凤，女，1984年1月9日生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的安徽省宿松县人民法院于2008年5月8日作出的（2008）松民一初字第362号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺桂凤支付申请执行人杨铁宏人民币6160元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费50元，但被执行人至今分文未付。因贺桂凤与孙贵勇（孙贵勇身份证号：××）系夫妻关系，其婚姻关系存续期间的财产应当认定为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，裁定如下：扣划孙贵勇银行存款6210元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄长春审 判 员  曹庆党代理审判员  付 蓉二〇一二年二月二十日书 记 员  黄星火
潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2012）潢刑初字第16号公诉机关潢川县人民检察院。被告人鞠xx，男，30岁。潢川县人民检察院以潢检刑诉（2011）191号起诉书指控被告人鞠xx犯交通肇事罪，于2012年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员余进出庭支持公诉，被告人鞠xx到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2011年4月26日21时许，被告人鞠xx驾驶无牌无证两轮摩托车，沿国道106线由南向北行驶至潢川县仁和镇亚港村路口时，将道路东边行走的詹XX撞倒。詹XX经抢救无效死亡。事故发生后，被告人鞠xx弃车逃逸。经潢川县公安局交通警察大队认定：被告人鞠xx负此事故的全部责任。案发后，双方达成调解协议，被告人鞠xx赔偿死者近亲属人民币130000元。上述事实，检察机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定结论、现场勘查笔录、现场图及照片等证据证明。认为，被告人鞠xx违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人鞠xx对起诉书指控的犯罪事实没有意见。经审理查明，2011年4月26日21时许，被告人鞠xx无证驾驶无牌号两轮摩托车，沿国道106线由南向北行驶至潢川县仁和镇亚港村路口时，将在道路东侧行走的詹XX撞倒。詹XX被送往医院后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人鞠xx弃车逃逸。经潢川县公安局交通警察大队认定：被告人鞠xx负此事故的全部责任。案发后，被告人家属与被害人家属达成调解协议，被告人鞠xx赔偿被害人家属人民币130000元。上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审质证、认证的证据证明：1、证人证言：（1）证人胡xx证言：2011年4月26日夜晚大约9点左右，我和队里几个人（包括詹XX）在亚港路口南李XX家开会，散会后我沿106国道由南向北步行回家。詹XX在我后面也是步行，我走到亚港路口附近时，听到后面“扑通”撞击声，我回头一看，在公路东边有一辆摩托车将一个行人撞倒，骑摩托车的人起来后也没有扶被撞倒的人，赶起摩托车往北跑，我迎头将那个骑摩托车的人截住，那人有三十多岁，骑一个无号牌摩托车。之后后面开会的人也来了。后来有人报警了，被撞倒的是我队老队员詹XX，有六、七十岁，当时昏迷了。我们把他送到医院。（2）证人刘xx证言：夜晚9点多钟，我们队里开完会，沿106国道由南往北靠路东边步行回家，走到亚港路口时，从我左边由南过来一辆摩托车，那个摩托车车速很快，从我身边过去的时候，听到那个摩托车“扑通”撞到前面的行人了，被撞倒的是我们队的詹德天，倒在公路东边。骑摩托车的是三十多岁的小青年，他把摩托车扶起来后准备跑，被抓住了。那辆摩托车是从后面出来的，詹XX当时没有过马路。（3）证人张xx证言：鞠xx在我饭店当厨师。昨天（2011年4月26日）晚上我们店里9点钟结束后，鞠xx骑他摩托车回家。过有半个小时，鞠xx打电话到店里说他骑摩托车给人撞了。我问他情况，他什么也没有说。他骑的摩托车没有牌照。3、被告人鞠xx供述：2011年4月26日晚上9点多钟，我骑两轮摩托车（无牌号）沿106国道由南向北靠右行驶。走到亚港饭店门口时，从路西处一个人横过马路，我看到这个人时距离他有十来米，来不及刹车，而且他当时走的比较快，已经过到路东边来，我赶紧往左边打方向，右车把把那个人挂倒了。我俩都摔倒了。我起来后被旁边一个人抓住了。我也受伤了，到诊所治疗，治疗以后不敢回家，我以为我家属给对方死者家属协商好就行了。我骑的摩托车没有牌号，我没有驾驶证。4、潢川县公安局物证鉴定室出具的（潢）公（法医）鉴（尸检）字（2011）30号法医学尸体检验报告：死者詹德天系交通肇事致颅脑损伤死亡。5、河南省潢川县公安交通警察大队出具的潢公交认字（2011）第074号道路交通事故认定书：鞠xx未取得机动车驾驶证驾驶机动车，遇前方行人采取避让措施不当，导致此事故发生，事故发生后弃车逃逸。应承担此事故的全部责任。6、潢川县公安交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单，证实413024198206156016（鞠xx）未办理机动车驾驶证。7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明事故现场情况。8、潢川县公安局仁和派出所出具的抓获经过，证实2011年6月9日21时许，被告人鞠xx被该所民警在潢川县仁和镇新街抓获。9、被告人鞠xx户籍证明在卷，证实鞠xx1982年出生。10、被害人家属与被告人鞠xx家属达成的调解协议，证实被告人鞠xx赔偿被害人家属经济损失共计130000元，并取得被害人家属的谅解。本院认为，潢川县人民检察院指控被告人鞠xx犯交通肇事罪事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人鞠xx违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。案发后，被告人鞠xx能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，其本人及其家属积极赔偿被害人家属所遭受的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，对被告人鞠xx可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人鞠xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  肖艳茹人民陪审员  许学立人民陪审员  段术林二〇一二年二月二十九日书 记 员  邹 强
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011）甬慈催字第355号申请人：上海浦东纯新冲压件厂（组织机构代码13359850-1）。住所地：上海市浦东新区川沙镇龄南路***弄***号。法定代表人：吴勇杰，该厂总经理。委托代理人：吴玉亭，女，1982年6月17日出生，汉族，系该厂员工，住上海市浦东新区。申请人上海浦东纯新冲压件厂申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年11月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为31300051/22788237的宁波银行股份有限公司慈溪支行承兑汇票（出票日期2011年9月1日、出票金额20000元、出票人慈溪市中亚车业有限公司、收款人宁波市镇海林仰贸易有限公司、付款行宁波银行股份有限公司慈溪支行、背书人宁波市镇海林仰贸易有限公司等、持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海浦东纯新冲压件厂有权向支付人请求支付。三、本案申请费100元，由申请人上海浦东纯新冲压件厂负担，交纳本院。本判决为终审判决。审 判 长 孙红莲审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一二年二月十六日代书记员 龚雅科
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2012）甬慈刑初字第178号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人朱瑞，别名朱伟单，男，1990年8月10日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，农民，家住泗洪县。因涉嫌犯抢劫罪于2011年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）64号起诉书指控被告人朱瑞犯抢劫罪，于2012年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员辛翠翠、被告人朱瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2009年5月24日晚9时许，被告人朱瑞伙同李某海、许某、李某侨（均已判刑）经预谋，携带蒙面口罩、刀具，至慈溪市逍林镇农贸市场内蒙面闯入某大酒店，采用持刀威胁、言语威胁、搜身等手段，从店主岑某2处劫得人民币5000余元及诺基亚移动电话机1部（价值人民币30元）。被告人朱瑞到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人朱瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岑某2、梅某的陈述、证人岑某1的证言、同案犯李某海、许某、李某侨的供述、现场勘验检查工作记录及照片、价格认证报告书、辨认笔录及相关照片、同案犯的刑事判决书、抓获经过、被告人朱瑞的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱瑞以非法占有为目的，伙同他人采用持刀威胁、搜身等手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱瑞到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月26日起至2015年9月25日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 许  越  骋人民陪审员 俞  建  行人民陪审员 杨  法  弟二〇一二年二月二十日书 记 员 徐佩颖（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2012）复执字第88号申请执行人任香林。被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司。负责人张铭，该公司经理。本院在执行申请执行人任香林与被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2010）复民初字第2754号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红燕审判员  陈 瑞审判员  张岩峰二〇一二年二月十五日书记员  马自力