江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初2510号原告：江西周坊实业集团有限公司。住所地：南昌市西湖区广场东路190-192号恒茂国际华城E区*********号。统一社会信用代码：913601007338942757。法定人表人：万依林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐朝灿，江西秦风律师事务所律师。执业证号：13601201510268799。委托诉讼代理人：黄家汗，江西秦风律师事务所律师。被告：余列峰，男，1982年7月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：桂建明，江西融冰律师事务所律师。执业证号：13606199410390190。委托诉讼代理人：周宇飞，江西融冰律师事务所律师。执业证号：13606201510573377。第三人：南昌嘉德实业有限公司，住所地：南昌市西湖区解放西路108号天佑公寓A座808室，统一社会信用代码：91360100787279470B。法定代表人：余列峰，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：桂建明，江西融冰律师事务所律师。执业证号：13606199410390190。委托诉讼代理人：周宇飞，江西融冰律师事务所律师。执业证号：13606201510573377。原告江西周坊实业集团有限公司（以下简称周坊公司）诉被告余列峰、第三南昌嘉德实业有限公司（以下简称嘉德公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周坊公司委托诉讼代理人徐朝灿，被告余列峰、第三人嘉德公司共同委托诉讼代理人桂建明、周宇飞到庭参加诉讼。根据原告申请，本院依法作出（2016）赣0103民初2510号民事裁定书对本案诉争的嘉德公司营业执照、机构代码证、税务登记证、嘉德公司公章、法定代表人印鉴章、财务专用章等进行了保全。本案现已审理终结。原告周坊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将第三人公章、财务专用章、法人代表印鉴章、公司营业执照（原件）、组织机构代码证（原件）、税务登记证（原件）归还原告；2、判令被告自逾期归还第1项所列印章、证照之日起即自2015年9月14日起每日向原告支付6000元违约金,截止起诉日止为1932000元，并请求计至实际归还之日止；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，原告与被告签订代持股合同书（以下称合同书），约定由被告代原告持有第三人80%股权。合同书签订后，原告于2015年5月25日将委托被告代持的第三人股权变更登记至被告名下。合同书第3.1条约定，原告作为目标股权的实际拥有者，根据目标公司章程规定享受股东权利、承担股东义务，包括按投入公司的资本额拥有所有者权益，重大决策和选择管理者权利，包括表决权、查账权、知情权、参与权等章程和法律赋予的全部权利。第3.3条规定，目标公司的营业执照、机构代码证、税务登记证等所有证照资料由原告保管；目标公司的法人章，合同章，财务章等印章全部由原告保管。根据上述约定，代持期间第三人的经营仍由原告负责，被告应当按合同书的约定，配合原告对第三人进行经营管理。然而2015年5月26日，被告从原告处借走第三人公章、财务专用章、法人代表印鉴章、营业执照、组织机构代码证、税务登记证原件后，却拒不归还。2015年9月7日，原告向被告发送催告函，要求被告归还前述印章、证照。后原告又多次发函要求被告归还，被告一直拒绝。被告作为原告的股权代持人，本应根据合同约定及诚实信用的原则履行代持义务，维护原告的利益，但被告却在原告多次催要的情况下，仍拒不归还前述印章、证明，已严重影响原告对第三人的经营管理，导致第三人业务无法开展，损害了原告的利益，故依法向人民法院起诉，请求判令：被告余列峰辩称：一、被答辩人的诉讼主体资格不适格。1、被答辩人与答辩人签订的代持股合同书3.3条：“目标公司（本案的第三人南昌嘉德实业有限公司）的营业执照、机构代码证、税务登记证等证照资料由甲方（被答辩人）保管；目标公司的法人章、合同章、财务章等印章全部由甲方保管。”该约定无效。第三人的印章、证照由谁负责管理是由其公司的管理制度确定，管理制度由公司的股东会或董事会制定，属于公司内部管理事宜，非公司股东对该内部管理事宜无权进行干涉，答辩人和被答辩人无权为第三人设定权利义务。2、答辩人从来没有向被答辩人借用过第三人印章及证照及资料。2015年5月中旬，答辩人与被答辩人及第三人协商，答辩人作为贷款主体，第三人提供房屋作担保，向鹰潭农商银行贷款，因此，第三人向答辩人提供了其印章及证照等有关资料，答辩人是向第三人出具的借条。3、代持股合同书2.4条约定：“丙方（担保人赖江海）负责向银行偿还全部该笔贷款本金和利息，如丙方未能按期偿还本金及利息的，甲方（被答辩人）同意将目标公司100%股权全部转至乙方名下,乙方（答辩人）成为目标公司实际的全资股东,以及拥有对嘉德酒店的处置权。”答辩人履行了约定并已登记成为了第三人的股东，答辩人作为第三人的法定代表人、执行董事拥有、管理公司公章是合情合理合法的行为，不违反公司章程，更不违反法律的规定，答辩人根本不存在向被答辩人返还第三人的公章及证照的理由。4、被答辩人作为实际出资人如果认为第三人的公章及证照应当由其保管，应当通过法律程序确认其股东资格，办理相关工商过户手续，依照公司法的有关规定行使。被答辩人并非嘉德公司的股东，因此并没有资格行使这些权利。在本案中，被答辩人并不具备原告诉讼主体资格。二、被答辩人要求答辩人承担违约责任无事实和法律依据。1、答辩人在代持股合同书签订后，积极联系银行办理贷款事宜，并将贷款中的1000万元，汇入被答辩人指定的账户，已经是履行了自己的义务。2、答辩人与被答辩人取得银行贷款一年多来，丙方赖江海未按照合同第2.4条款的约定偿还半分钱利息。截止2016年7月22日，答辩人垫付利息1615000元。按照代持股合同书约定答辩人已经是第三人名符其实的股东，作为第三人的法定代表人管理第三人的公章、证照是理所当然的，不存在违约的情形。3、代持股合同书第4.6约定的“乙方违反本合同或不当履行受托义务，或因乙方原因和责任，给甲方的股权造成损失的，应承担违约金责任。”明确只有乙方的行为给被答辩人的股权造成了损失才应当承担违约金责任。到目前为止，答辩人也未私自转让被答辩人的股权，股权一直在答辩人的名下，被答辩人的股权没有任何损失。4、代持股合同书并未约定违约金损失的计算方法，那么被答辩人要求答辩人赔偿违约金就应当举证答辩人的给其的股权造成了什么损失，损失到底有多大。综上所述，被答辩人要求答辩人返还公章不具备起诉的主体资格。被答辩人履行了代持股合同书所确定的义务，又未给被答辩人造成任何损失，不存在需要承担违约金责任的情形。请求法院查清事实，驳回被答辩人的起诉。被三人嘉德公司述称：一、第三人的印章是公司交由被告保管、使用的，并非是原告交付被告的。原告派往第三人的工作人员代表公司在收到该借条后未及时交还给公司。二、原告周坊公司与被告签订的代持股合同书为第三人设定的权利义务无效，原告无权要求管理、使用第三人的印章。三、原告不是第三人的股东，和第三人没有法律上的关系，其无权代替第三人提起与第三人相关的法律诉讼。原告周坊公司为支持其诉请，提交了代持股合同书、借条、催告函、快递单、公证书等证据。被告余列峰为支持其答辩，提交了嘉德公司工商局登记信息、变更通知书、公司章程、流动资金借贷合同、抵押合同、汇款单、证明等证据。第三人嘉德公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系第三人嘉德公司控股股东。2015年5月21日，原告周坊公司（甲方、委托人）、被告余列峰（乙方、受托人）、案外人赖江海（丙方、担保人）签订代持股合同书，约定：为方便融资，甲方将其持有的目标公司即嘉德公司80%股权委托乙方代为持有；乙方负责提供贷款主体，以该贷款主体的名义向银行贷款，贷款抵押物为目标公司名下嘉德酒店的房屋产权；贷款获得银行批准后，由甲、乙双方对半使用贷款资金；丙方负责向银行偿还全部贷款本金和利息，如丙方未能按期偿还贷款本金及利息，甲方同意将目标公司100%的股权全部转至乙方名下，乙方成为目标公司实际的全资股东，以及享有对嘉德酒店的处置权；目标公司的营业执照、机构代码证、税务登记证等证照资料由甲方保管；目标公司的法人章、合同章、财务章等印章全部由甲方保管。2015年5月26日，被告余列峰向原告出具借条，借条载明：本人余列峰，为顺利办理银行贷款，今借到南昌嘉德实业有限公司公章、财务专用章、法人代表印鉴章、公司营业执照、机构代码证、税务登记证等用于贷款使用的印鉴、证照等。银行贷款完成后，被告余列峰并未将上述证照、印章归还原告。2015年9月7日、2015年11月3日原告分别通过邮政快递向被告寄送催告函，要求被告归还以上证照、印章，但被告未能归还，故原告于2016年8月26日诉至本院。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原、被告于2015年5月21日签订代持股合同书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。代持股合同书第3.3条明确约定：目标公司即嘉德公司的营业执照、机构代码证、税务登记证等证照资料及法人章、法人代表印鉴章、财务章等印章全部由甲方保管。被告因贷款需要从原告手中借走相关证照、印章并出具借条，但在贷款手续办理完成后拒不归还上述证照、印章，违反了代持股合同书的约定。现原告诉请被告返还嘉德公司的营业执照、机构代码证、税务登记证等证照资料及嘉德公司法人章、法定代表人印鉴章、财务专用章等印章，有事实及法律依据，依法予以支持。原告诉请被告支付逾期归还上述印章、证照产生因的违约金1932000元,但双方并未对违约金进行约定，原告亦未能举证被告逾期归还对其造成的损失，对原告的该项诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告余列峰于本判决生效之日起三日内将第三人南昌嘉德实业有限公司的营业执照、机构代码证、税务登记证、公章、法定代表人印鉴章、财务专用章归还原告江西周坊实业集团有限公司；二、驳回原告江西周坊实业集团有限公司的其他诉讼请求。本案由原告江西周坊实业集团有限公司预交的案件受理费22290元，财产保全费30元，合计22320元，由原告江西周坊实业集团有限公司承担22190元；由被告余列峰承担130元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭绵庆人民陪审员  李秋红人民陪审员  孙 旭二〇一七年二月十日书 记 员  王碧云速 录 员  黄前琴