西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2014)雁民初字第07048号原告：西安华奥房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区小寨东路196号国际贸易中心29层。法定代表人：胡南，该公司董事长。委托代理人：姜宗起，陕西汉典律师事务所律师。委托代理人：吴迎斌，陕西汉典律师事务所律师。被告：陕西大谷环境艺术设计工程有限公司，住所地：西安市韦二西街双鱼大厦B座1506室。法定代表人：罗朝，该公司董事长。委托代理人：张勇，男，汉族，1966年11月25日生，住西安市碑林区，该公司工程项目经理。委托代理人：符文生，男，汉族，1969年4月9日生，西安市碑林区，该公司行政经理。原告西安华奥房地产开发有限公司（以下简称华奥公司）与被告陕西大谷环境艺术设计工程有限公司（以下简称大谷公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华奥公司的委托代理人姜宗起、吴迎斌，被告大谷公司的委托代理人张勇、符文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华奥公司诉称，2013年7月9日，其公司与被告签订《装修合同》，约定由被告装修原告位于西安市雁塔区环塔路120号皇家花园C4房屋，同年12月25日交付使用。同时约定，被告未按期交工，每延期一日支付违约金5000元。合同签订后被告在施工期间严重违约，工地管理混乱，返工率高，工地长期无人管理，无正式施工图纸，所购材料价高质劣，逾期完工，给原告造成了巨大的经济损失。无奈之下原告向被告发出解除合同通知。经原告核算被告完成的工程量为1515129.88元，原告已支付2196259.82元，超付681129.94元应予返还。另产生违约金1570000元。同时还有因被告原因造成的地下一层漏水所产生的维修费用158749元；维修及第三方完成装修工程所需费用580000元。现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告超付工程款681129.94元；2、被告支付原告从2013年12月25日至2014年11月3日的违约金1570000元；3、被告向原告移交西安市雁塔区环塔路120号皇家花园C4房屋所有装修资料；4、被告支付原告修复及聘请第三方完成装修费用580000元；5、被告支付原告其他财产损失166383元；6、案件受理费由被告承担。被告大谷公司答辩称，原告所诉与事实不符。其公司在施工期间有现场管理人员在场指挥施工，其公司出具了施工图纸并经原告要求多次调整，其公司购买的材料均是在市场上按照市场价格采购，不存在价高质劣，逾期完工是由于原告多次改动图纸导致多次重建、增加施工内容所致，并不是被告造成��，由于双方未结算，故不存在超付工程款，地下一层漏水与被告无关，被告不应承担维修责任。故请求驳回原告的诉请。经审理查明：2013年7月9日，原告华奥公司与被告大谷公司签订《装修工程合同》，约定由被告装修原告位于西安市雁塔区环塔路120号皇家花园C4房屋，同年12月25日交付使用。同时还约定，该工程为交钥匙工程，交付时应完全具备入住生活条件；被告未按期交工，每延期一日支付违约金5000元。合同签订后，原告进场施工，2014年11月4日因被告未施工完毕，原告要求解除合同，被告遂离场。原告已支付工程款2196259.82元。庭审中，原告申请对已完成的工程造价、存在质量问题的修复费用等申请司法鉴定，经委托陕西信远工程造价咨询有限公司进行鉴定，陕西信远工程造价咨询有限公司作出陕信（2015）造鉴字16号鉴定意见书，载明“被告完成的涉案工程价款为1686560.36元”；陕信（2015）鉴字50号鉴定意见书，载明“涉案工程中存在质量问题的工程事项修复费用为198701元，关于进门位置钢筋混凝土主梁内钢筋打断问题，该梁中部钻孔未伤及梁内受力钢筋，不影响梁的安全使用功能，不须修复”。以上鉴定意见已经送达双方，原、被告双方均对鉴定意见存在异议并书面递交异议申请，鉴定机构亦对双方的异议进行了书面回复。另查明，被告当庭认为合同约定的违约金过高，要求进行调整，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。原告请求的其他经济损失166383元为地下一层外围防水层维修费用158749元和被告损坏的门窗及五金件7634元。被告认可原告对地下一层外围防水层维修费用158749元的证据真实性，但认为该项费用的发生与其无关。对原告提��的证明被告损坏的门窗及五金件产生修复费用7634元的发票不予认可。再查明，被告当庭未提交足以证明逾期完工系原告原因造成的证据。原告已缴纳鉴定费用52000元。上述事实，有《装修工程合同》、报价书、付款凭证、收据、销售单、工程量报送单、施工图、函件、通知、函、回复、发票、费用清单、情况说明、司法鉴定意见书、异议申请、异议回复、鉴定费票据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告华奥公司与被告大谷公司签订的《装修工程合同》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。关于原告诉请第一项，有鉴定机构出具的鉴定意见书为证，被告理应返还原告超付的工程款509699.46元。关于原告诉请第二项，因合同约定为交钥匙工程，交房时间为2013年12月25日，被告未按期交房，且被告当庭未提交足以证明逾期完工系原告原因造成的证据，故理应承担相应的违约责任。被告当庭申请降低违约金，依法应予准许，结合被告施工存在大量质量问题及逾期时间近一年，加之被告还应返还原告超付的工程款509699.46元，故按照鉴定机构确认的被告已完成工程量1686560.36元的30%予以计算即为505968.11元。关于原告诉请第三项，按照装修房屋的实际状况和交易习惯，依法应予支持。关于原告诉请第四项，修复费用以鉴定机构的鉴定意见为准，即为198701元；聘请第三方完成装修的费用与被告无关，依法不予支持。关于诉请第五项，因合同约定为交钥匙工程，交付时应完全具备入住生活条件，故该项费用应由被告承担。综上，依据《中华人民共和��合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告陕西大谷环境艺术设计工程有限公司于本判决生效后十日内向原告西安华奥房地产开发有限公司返还工程款509699.46元。二、被告陕西大谷环境艺术设计工程有限公司于本判决生效后十日内向原告西安华奥房地产开发有限公司支付违约金505968.11元。三、被告陕西大谷环境艺术设计工程有限公司于本判决生效后十日内向原告西安华奥房地产开发有限公司交付西安市雁塔区环塔路120号皇家花园C4房屋所有装修资料。四、被告陕西大谷环境艺术设计工程有限公司于本判决生效后十日内向原告西安华奥房地产开发有限公司支付修复费用198701元。五、被告陕西大谷环境艺术设计工程有限公司于本判决生效后十日内向原告西安华奥房地产开发有限公司支付其他财产损失166383元。六、驳回原告西安华奥房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本案案件受理费42869元、鉴定费52000元，由原告华奥房地产开发有限公司承担案件受理费5000元；被告陕西大谷环境艺术设计工程有限公司承担案件受理费37869元、鉴定费52000元，于本判决生效后十日内给付原告西安华奥房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 兰 喆审 判 员 朱 华代理审判员 王 丹二〇一七年二月二十一日书 记 员 杨镇珲打印：相丽华校对：牟振甫2017年月日送达