wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2012）深福法民一初字第360号原告刘尚侠，住址广东省深圳市福田区。被告深圳凯易搏科技有限公司，住所地深圳市福田保税区蓝花道南段3号兴达物流大厦仓库五楼B区。法定代表人张秀晓。委托代理人李仁尚，广东开野律师事务所律师。上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年12月30日受理后，依法适用简易程序，于2012年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘尚侠，被告深圳凯易搏科技有限公司的委托代理人李仁尚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月份，因被告公司经营太差，管理处多次催厂租，被告公司领导安排原告先垫付，原告分两次垫付2万元，原告离开被告公司时，被告公司的三位老总都签名证明了此项欠款，但至今未偿还。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告偿还垫付的厂租金及利息共计8918元。被告答辩称，1、被告并没有向原告借款，并不存在欠款的事实，原告提交的被告欠款协议上的公章并不是被告和被告授权人所为，况且该协议的甲方乙方位置颠倒，该协议不是真实的；2、原告认为其为被告垫付厂租、电费，而且强调系其亲自办理的，如果存在借款，原告应该陈述垫付的经过和提供相应的证据证明；3、从有罗时翔、肖其海、黄文雅的签名协议来看，被告认为原告与该三人之间属于个人借款应较为真实，而且罗时翔也要求被告代其偿还其所欠原告的7800元。综上，被告认为原告诉讼请求的数额应减去罗时翔代还的7800元。如果尚有欠款，原告也应该向罗时翔、肖其海、黄文雅追讨，而不是向被告追讨。经审理查明，原告原系被告公司员工，担任行政主管一职，2010年9月离职。被告公司的前股东是黄文雅、罗时翔、肖其海，肖其海担任法定代表人，罗时翔是总经理。2010年9月15日、16日三股东签订合伙协议解除书，黄文雅撤出公司的所有股份及股利，不参与公司的经营管理。后季绍利入伙，成为被告股东之一。现被告公司的股东变更为张秀晓、肖其海。原被告之间的债权债务发生在黄文雅、罗时翔、肖其海作为被告公司股东期间。2010年7月1日，原告与被告签订《关于凯易搏科技有限公司欠款协议书》，约定“被告向原告借款20000元用于福田保税区桃花路6号腾飞大厦四楼手机厂场地租金交纳，被告向原告借款4000元用于海关查验工厂费用。借款期限2个月，自2010年7月1日起至2010年9月30日止，自支用借款之日起，以转入结算户数额按月利率3‰计算，逾期不还借款，从逾期之日起，加收50%的罚息，直至清偿本息为止”，原被告双方在该协议上签章确认。其后又附载一份《关于凯易搏科技有限公司欠款协议书》，该协议的内容与前款协议书的内容一致，签字确认人为原告与被告公司的前股东黄文雅、肖其海、罗时翔。被告提交一份关于刘尚侠与罗时翔的债务结果证据，内容如下“刘尚侠与凯易搏公司原股东黄文雅、肖其海、罗时翔的债务，罗时翔接受刘尚侠债务的7800元,此后刘尚侠的任何债务与凯易搏原股东罗时翔无关，与凯易搏新股东罗时翔无关，此款由凯易搏公司代付，再与罗时翔结算”，罗时翔、刘尚侠签名确认。原告当庭提交清单确认：罗时翔于2010年12月26日还款4165元、于2011年2月2日还款7800元；肖其海于2011年7月2日还款8000元，共计偿还19965元。本院认为，本案争议的焦点是被告公司法人股东变更后，被告公司是否应对变更前的公司债务对外承担责任。根据相关法律，公司法定代表人变更，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。据此，本案被告公司的法定代表人变更，其对外所负债务仍由被告公司继续承担。根据原被告签订的协议书，本院确认原被告之间的债权债务关系成立。双方应当按照协议的内容履行义务。双方约定了还款期限，借款到期后被告股东代被告偿还借款合计19965元，剩余4035元未归还，被告的行为已经构成违约，故被告还应偿还原告借款本金4035元。双方约定的利息3‰和罚息50%未违反法律的规定，故利息和罚息应按约定的标准计算，对原告超出上述本院支持部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：一、被告深圳凯易搏科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘尚侠偿还欠款4035元、利息及罚息（利息以4035元为本金，按照3‰的月利率，自2010年7月1日起计至本判决确定的还款之日止；罚息以4035元为本金，按照1.5‰的月利率（3‰×50%），从2010年10月1日起计至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告刘尚侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 曾  朝  晖二〇一二年三月二十三日书记员 彭丽亚（代）
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）中民初字第1052号原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。法定代表人王新浩，系该行行长。委托代理人王学先、葛晓杰，系辽宁恒信律师事务所律师。被告大连金广厦物业管理有限公司。法定代表人孙纪有。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告大连金广厦物业管理有限公司返还财物纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2012年2月27日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告大连金广厦物业管理有限公司账户上的存款13万元或查封其等值财产，本院于2012年2月27日做出保全裁定，并对相关财产予以冻结、查封。现原告与被告已达成庭外和解，原告申请解除财产保全，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定裁定如下：解除对被告大连金广厦物业管理有限公司银行存款13万元或其等值财产的冻结和查封。解除对原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行用于担保财产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  张磊磊二〇一二年三月十五日书 记 员  刘超翔
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2012）涉民初字第176号原告秦某甲，农民。被告江某，农民。原告秦某甲与被告江某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1991年经人介绍认识，经过短暂的接触，于××××年××月××日在涉县民政局登记结婚，婚后生活开始还行，没过几天由于缺乏了解，便生气吵架。1994年5月12日，生下儿子秦某乙后又生气吵架，被告经常一生气就回娘家不回来，最长一次住三个多月，最后我向被告娘家出了3600元，她才回来，回来后经常生气。到1997年3月20日被告向涉县法院起诉离婚，同年3月30日调解离婚。2005年春节前，被告想儿子，让儿子去她娘家过年，我同意了，正月初六她回来送孩子，对我说想复婚，后我出去打工（在城里开门市），我走后一个月她也随后赶来，我们开始同居，其再次要求复婚，我没同意，后被告偷偷取了节育环，怀孕三个月后告诉我，我考虑到孩子上户、上学难，在万般无奈之下我和被告办理了结婚手续，生孩子后上户花费1000多元。我将商店交给被告经营，但因经营不善，商店关门。第二年我去开车，干了十个月，将剩余工资16000元给她，她又开店，我去帮忙打理，发现她手机上有暧昧、挑逗、肉麻的短信和陌生的通话记录，让我伤透了心，后硬将商店关门。第二年正月初九，我去湖北打工，临走给她500元生活费，告诉她花完了我再寄钱回家，不让她开店，她答应了。我走后，她不顾我父母和妹妹的阻拦，硬是开店，我在湖北知道后给她打电话，她说不干了回家好好照顾孩子，结果我回家发现她仍在开店，这期间她的所作所为我一概不知，可以说我们全家看不住她一个人，让我伤透脑筋，丢尽了脸面，所以决定离婚，告诉她把钥匙捎回来，人不用回来了，之后我们分居至今。我们感情彻底破裂，确无和好可能。故诉至法院请求依法解除原、被告婚姻关系；婚生儿子秦某乙（1994年5月12日生）、女儿秦某丙（××××年××月××日生）由原告抚养；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告秦某甲所诉不是事实。婚前我们自由恋爱，感情很深，恋爱2年才结婚，光情书摞起来有半尺高，可谓海誓山盟、如胶似漆。婚后儿子的出生更使我们和睦有加，我爱丈夫，敬他在乎他，原告说的生气吵架根本没有发生过，是他信口胡编。1997年我们婚姻七年之痒，一次小误会，我俩负气离婚，可经历沧桑我始终觉得我的心上人是原告，每当受委屈时就会想念他和儿子，我决定再回到他身边，于是我俩同居，并有了女儿，接着复婚，我们有了新的美好生活。我为了证明与他好好过，把价值六千余元的东西雇车拉至固新家中，并下地劳动，鼓动他为儿子申请房基地等等，可能是原告受坏人挑拨一时糊涂竟起诉离婚，我始料不及被逐出家门，在外倍受苦难，我不同意与原告离婚。请求法院不要挥起无情之剑，硬把我俩拆散。经审理查明，1990年正月，原告秦某甲与被告江某相识后建立了恋爱关系。××××年××月××日，原、被告自愿登记结婚，婚后起初双方感情较好。××××年××月××日，被告生育一男孩，取名秦某乙。1997年3月30日，原、被告因家庭事务发生矛盾，经涉县法院调解离婚。原、被告在同居期间于××××年××月××日又生育一女孩，取名秦某丙，现随被告生活。2007年8月15日，原、被告考虑到秦某丙的户口和上学，双方进行了复婚登记。2011年3月2日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2011年5月4日，本院以原告未提供夫妻感情确已破裂的证据为由，判决不准原、被告离婚。2011年12月7日，原告秦某甲再次诉至法院，要求与被告离婚。被告不同意离婚，经调解未果。本院认为，××××年××月××日，原、被告自愿登记结婚，婚后生育了男孩秦某乙，双方之间具有一定的感情基础。1997年3月30日，双方虽因家庭矛盾经调解离婚，但离婚后原、被告又在一起同居生活，并生育了女儿秦某丙，而且又于2007年8月15日进行了复婚登记。原、被告经历离婚和复婚后，本应互谅互让，互敬互爱，珍惜来之不易的婚姻家庭。原告秦某甲再次起诉离婚，并诉称于2009年就与被告分居生活，但原告提供的证据，被告提出了异议，且原告未申请证人出庭作证，故原告诉称与被告的分居时间，本院不予认定。由于被告不同意离婚，原告又未能提供夫妻感情确已破裂的合法有效证据，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告秦某甲与被告江某离婚。案件受理费200元，由原告秦某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  段慧娟审 判 员  申会兰代理审判员  秦 静二〇一二年三月六日书 记 员  杨书亮
河北省广平县人民法院刑 事 判 决 书（2012）广刑初字第18号公诉机关广平县人民检察院。被告人王某甲，群众。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2011年8月5日被广平县公安局刑事拘留，同年8月19日经广平县人民检察院批准逮捕，次日被广平县公安局执行逮捕。同年9月1日被广平县公安局取保候审。同年11月21日被广平县人民检察院取保候审。2012年2月22日被本院取保候审。被告人王某乙，群众。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2011年7月27日到广平县公安局投案自首，同日被广平县公安局取保候审。同年11月21日被广平县人民检察院取保候审。2012年2月14日被本院取保候审。辩护人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。广平县人民检察院以冀广检刑诉（2012）第5号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2012年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院检察员侯志亮、代理检察员闫丽敏出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙及其辩护人张瑞志到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年5月至7月期间，被告人王某甲明知是被盗物品分7次将宋某甲、宋某乙、宋某丁、宋某戊、张某甲、宋某丙（均已判）从广平县广安小区工地盗窃的2.5平方铜芯电线17盘和4平方铜芯电线18盘卖给被告人王某乙。经鉴定，两被告人收购的被盗物品共计价值人民币6432元。被告人王某乙于2011年7月27日到广平县公安局投案自首。上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某甲、宋某乙、张某甲、宋某丙、宋某丁、宋某戊、张某乙、姚某、郗某的证言；价格鉴定结论；扣押物品清单及照片、发还物品清单；案件来源、抓获证明；被告人照片及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲、王某乙明知是犯罪所得而代为销售、予以收购的行为均已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对其犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的指控成立。被告人王某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行系自首，本院予以从轻处罚。辩护人提出的对被告人王某乙免予刑事处罚或单处罚金的量刑建议意见，本院不予采纳。为了打击犯罪，维护正常的司法秩序。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）二、被告人王某乙犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑书强审 判 员  石广霞人民陪审员  李长海二〇一二年三月二十八日书 记 员  任诗君
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2012）六金民二初字第00505号原告：陆迪申，男，农民，住六安市金安区。委托代理人：孟凡明，安徽皋陶律师事务所律师。被告：黄久江，男，个体建筑户，住六安市金安区。被告：吴玲，女，农民，住址同上，系被告黄久江之妻。被告：黄杰，男，1988年11月8日出生，汉族，六安市金安区人，农民，住址同上，系被告黄久江之子。身份证号3424011988********。原告陆迪申诉被告黄久江、吴玲、黄杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁卫东适用简易程序独任审判，于2012年3月22日公开开庭进行了审理。原告陆迪申及其委托代理人孟凡明到庭参加诉讼，被告黄久江、吴玲、黄杰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告陆迪申诉称：原告与被告系同村村民，以前关系相处较为融洽。2011年3月20日，被告黄久江以支付购买挖掘机按揭款为由立据向原告借款30000元，承诺于2011年中秋节前还清。2011年5月19日，被告黄久江又以挖掘机加油缺少周转资金为由，立据向原告借款10000元，承诺于2011年端午节前还清。2011年8月15日，被告黄久江、吴玲、黄杰以挖掘机被销售商拉走需要拿钱赎回为由向原告借款，原告碍于情面，遂以女儿房产证作抵押登记借款200000元后转借给三被告，由三被告立借据，并以三被告所有的住房一套（85平方米，无证）作抵押担保。该款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今未付，故诉请法院依法判令三被告共同清偿债务240000元并互负连带清偿责任；本案受理费用等由三被告负担。原告陆迪申为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：1.身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.三被告户籍登记身份信息三份，用于证明三被告的基本身份信息情况；3.借条三份，用于证明被告黄久江分别于2011年3月20日，5月19日立借据向原告借款30000元（以小挖掘机作抵押）和10000元，约定分别于当年中秋节和端午节归还。2011年8月15日被告黄久江、吴玲、黄杰共同向原告立据，以原告女儿陆婷婷所有的位于金安区南屏苑小区房屋一套抵押借款200000元，并以三被告85平方米住房一套作抵押。被告黄久江、吴玲、黄杰未作书面答辩，在举证期限内也未向本院举证。经庭审举证及法庭调查，本院对原告陆迪申所提供的三份证据的真实性、合法性及与案件的关联性依法予以确认。经审理查明，原告陆迪申与被告黄久江、吴玲、黄杰同为金安区望城街道望城岗村村民，以前关系相处较为融洽。2011年3月20日，被告黄久江以支付购买挖掘机按揭款为由立据向原告陆迪申借款30000元，承诺于2011年中秋节前还清，未约定利率。2011年5月19日，被告黄久江又以挖掘机加油缺少周转资金为由，立据向原告陆迪申借款10000元，承诺于2011年端午节前还清，未约定利率。2011年8月15日，被告黄久江、吴玲、黄杰以挖掘机被销售商拉走需要拿钱赎回为由向原告陆迪申借款，原告陆迪申以其女儿陆婷婷房产证作抵押登记从小额贷款公司借款200000元后转借给三被告，由三被告立借据，约定以三被告所有的位于金安区望城街道望城岗村住房一套（85平方米，无证）作抵押担保（未办理抵押登记手续），未约定还款期限及利率。上述款项经原告多次催要，三被告以种种理由拖欠至今未付，现致原告陆迪申诉至本院。另查明，被告黄久江与被告吴玲系夫妻关系，被告黄杰系其次子。本院认为，本案事实清楚，债权、债务关系明确。原告陆迪申起诉被告黄久江、吴玲、黄杰偿付借款有据佐证，依法应予支持；要求被告黄久江、吴玲、黄杰支付利息，因双方借款时未约定利率，故其要求被告支付借款期限内的利息无事实依据，利息应从其借款期限届满及主张权利时起计算。被告黄久江、吴玲、黄杰久拖原告陆迪申借款不还，对本纠纷应负全部责任，所欠原告借款及相应利息应予立即偿付。因原告诉请的由黄久江立据的部分债务（40000元）发生在被告黄久江、吴玲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由其夫妻双方共同偿还并互负连带清偿责任，要求被告黄杰偿还40000元债务，因其不是债务人，原告也无其他证据证明，故原告陆迪申主张要求被告黄杰偿还40000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告黄久江、吴玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告陆迪申借款40，000元，并分别自2011年9月13日、2011年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率承付借款30000元、10000元的利息至本清息止，被告黄久江、吴玲对该款互负连带清偿责任。二、被告黄久江、吴玲、黄杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陆迪申借款200，000元，并自2012年2月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率承付利息至本清息止，被告黄久江、吴玲、黄杰对该款互负连带清偿责任。三、驳回原告陆迪申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，诉讼保全费1750元，计6650元，由被告黄久江、吴玲、黄杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审  判  员  祁卫东二〇一二年三月二十二日书记员（代）  李 敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2012）绍诸商初字第265号原告：宣某某。委托代理人：王某某。被告：赵某某。委托代理人：毛某某、汤某某。被告：陈某某。委托代理人：蔡某某、王某。本院在审理原告宣某某诉被告赵某某、陈某某民间借贷纠纷一案过程中，被告陈某某向本院提出申请笔迹鉴定，故对本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：原告宣某某诉被告赵某某、陈某某民间借贷纠纷一案中止诉讼。审判员  蔡生苗二〇一二年三月五日书记员  楼 榕
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2012）昌民三初字第00529号原告：刘某。被告：刘某甲。原告刘某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3月2日立案受理后，依法由审判员杨建群适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告婚后感情不和，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。被告刘某甲未予答辩。经审理查明，原告刘某与被告刘某甲系自由恋爱于2000年9月9日登记结婚，于2003年离婚，于2007年3月20日复婚，于2001年5月8日生育一女刘思雨。现原告以与被告夫妻感情不和经常打架，致使夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但亦未提供夫妻感情破裂的相关证据。本院认为，原、被告登记结婚多年，并已生育子女，应珍惜已建立起来的夫妻感情，正确处理家庭矛盾。且原告在举证期限内未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院无法支持。被告刘某甲经本院传票传唤拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告刘某甲离婚。案件受理费150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  杨建群二〇一二年三月二十二日书记员  王 莹
六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2010)六金执字第0064号申请执行人涂志武被执行人王圣为关于申请人被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）六金民一初字第1571号民事判决书，于2010年1月5日向被执行人金安区王圣为发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人涂志武人民币22095.56元，但被执行人王圣为至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人王圣为所有的江淮牌轿车一部。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一二年三月五日书记员 王 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2012）景民一初字第51号原告刘静，农民。委托代理人王宝柱，景县景州法律服务所法律援助工作者。被告范方勇，农民。本院在审理原告刘静诉被告范方勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘静于2012年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘静的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百三十一条》的规定，裁定如下：准许原告刘静撤回起诉。案件受理费150元，由原告刘静负担。审判员高嘉琦二〇一二年三月二十一日书记员王飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2012）深福法民催字第8号申请人内江市运通塑料助剂有限公司。法定代表人吴运亨，该司董事长。委托代理人殷桂林，广东仁人律师事务所律师。申请人内江市运通塑料助剂有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年1月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告票据号码：/号的银行承兑汇票（票面金额：人民币200000元，付款行：平安银行深圳营业部，出票人：重庆力帆摩托车产销有限公司，收款人：重庆力帆科技动力有限公司，最后被背书人：重庆九环门窗有限公司，最后持票人：内江市运通塑料助剂有限公司，出票日期：2011年6月14日，到期日期：2011年12月14日）无效。二、自本判决公告之日起，申请人内江市运通塑料助剂有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 刘 伟 英审判员 曾 红 文审判员 蔡 奕 惠二〇一二年三月十二日书记员 谢寒（代）
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2012）宝民初字476号原告梁平，男，1974年9月18日出生，居民身份证号码321023197409185437，汉族，宝应县人，住宝应县安宜镇中港集镇齐心北路19号。委托代理人陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告朱锦英，女，1970年6月23日出生，居民身份证号码321023197006230029，汉族，宝应县人，住宝应县轴承厂宿舍。本院在审理原告梁平与被告朱锦英离婚纠纷一案中，原告梁平以离婚证据不足为由，于2012年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁平以离婚证据不足，要求撤回起诉，其理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告梁平撤回起诉。本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告梁平负担。（此页无正文）审判员  于健二〇一二年三月十三日书记员  高松
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2012）临民初字第00790号原告段某某，男，1972年10月16日出生，汉族。被告张某某，男，1966年1月15日出生，汉族。本院在审理原告段某某诉被告张某某排除妨害纠纷一案中，原告段某某于2012年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许段某某撤回起诉。案件受理费25元，由段某某负担。代理审判员  王双全二〇一二年三月十九日书 记 员  白 龙
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第486号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人易某论，农民，家住巧家县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月30日被刑事拘留，2012年1月12日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)361号起诉书指控被告人易某论犯盗窃罪，于2012年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人易某论到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2011年12月30日凌晨2时许，被告人易某论骑乘一辆帝皇牌电动自行车至慈溪市龙山镇慈东工业区金海路世茂化纤有限公司，溜门进入该公司一仓库内，窃得铜芯电缆线两段13.65米（价值人民币2723元）。案发后，涉案电缆线已被追回并发还被害单位。被告人易某论到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人易某论在开庭审理过程中亦无异议，并有证人岑某、任某、占某、陈某、徐某的证言、辨认笔录、扣押、发还物品清单、涉案物品照片、价格认证报告书、测量笔录及照片、抓获经过及被告人易某论的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易某论以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易某论到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人易某论犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月30日起至2012年4月29日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  国  强二〇一二年三月六日书记员 杨芳芳（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬慈民初字第158号原告：沈建丰。委托代理人：沈桂君，宁波市维权法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司。代表人：潘惠长，该公司总经理。委托代理人：谢立科，系公司员工。被告：陆建芳。被告：上虞市协源铜业有限公司。法定代表人：邹忠国，该公司总经理。本院在审理原告阮美琴诉被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司、陆建芳、上虞市协源铜业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年3月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈建丰撤回起诉。本案受理费400元，减半收取计200元，由原告负担，交纳本院。审判员  徐文源二〇一二年三月二日书记员  茅 丹
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2012)明民二初字第00128号原告：朱文玲，女，1964年5月15日生，汉族，农民，住安徽省明光市。委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。被告：李文忠，男，1967年2月15日生，汉族，农民，住安徽省明光市。本院在审理原告朱文玲诉被告李文忠买卖合同纠纷一案中，因原告朱文玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱文玲负担。代理审判员  钱军二〇一二年三月十二日书 记 员  马明
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)长民终字第00305号上诉人（原审被告）杨海青，男，汉族。上诉人（原审被告）刘伍根，男，汉族。上诉人（原审被告）王福山，男，汉族。三上诉人共同委托代理人裴力军，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张贵廷，男，汉族。委托代理人张爱东，山西天承律师事务所律师。上诉人杨海青、刘伍根、王福山因排除妨害纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2011）屯民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨海青、刘伍根、王福山及其委托代理人裴力军，被上诉人张贵廷及其委托代理人张爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：1998年1月1日原告张贵廷与西李高村委签订了七眼机井的《机井拍卖合同》，约定甲方（村委）的固定水利资产拍卖给乙方（张贵廷），三十年不变，到期后允许继承和转让，合同从1998年1月1日至2021年12月30日。2011年县开发办补贴西李高水利设施，使西李高村增加新机井六眼，并对旧机井的设备进行了更新。经村委召开会议决定，新打机井所在地块户主优先承包，新旧机井每眼均交2000元物资保证金，并在村上张贴了“告知”，三被告认为自己的地里有旧机井，符合“告知”优先承包的条件，2011年4月16日向联系人赵长青每人交了2000元钱，为顺利下泵赵长青先收下钱，未给三被告出具村委的正式票据，同日原告张贵廷向本村村官交纳了五眼机井的物资保证金10000元，村委向原告出具了收款收据。浇地时双方因机井的经营权发生争议，致机井不能正常运作，三眼机井现由村委管理。庭审中，三被告均表示，要坚持承包机井，如村委同意原告经营，要阻拦。原判认为：原告张贵廷与西李高村委签有关于本案三眼旧机井的《机井拍卖合同》，经营期限至2021年12月30日，在村委未与原告解除合同的情况下，原告对原经营机井仍有经营权，三被告不得侵害原告的机井经营权。三被告与西李高村委关于机井的“承包协议”是否成立并有效，西李高村委对三被告是否构成违约，三被告可另行主张。原告主张的损失无相关证据支持，不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杨海青、刘伍根、王福山不得对原告张贵廷的机井经营权进行侵害。二、驳回原告张贵廷的其它诉讼请求。诉讼费100元，由被告杨海青、刘伍根、王福山共同承担。判后，杨海青、刘伍根、王福山不服，提起上诉。其上诉理由为：一、一审认定事实不清。三上诉人是根据公告内容对机井进行承包，根本没有侵犯被上诉人的权利。二、一审程序违法。三位上诉人向法庭提交了追加西李高村委为被告的申请，但一审没做处理，直接开庭。一审法院在没有当事人申请的情况下，自行调查相关人员。三、一审判决显失公正，损害了三位上诉人的合法权益。因此请求二审法院依法改判。被上诉人张贵廷辩称：上诉人侵害了自己对机井及配套设施的权利，原判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求维持原判。经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：张贵廷与西李高村委签订的《机井拍卖合同》合法有效，受法律保护，任何人不得侵犯张贵廷的承包经营权，包括西李高村委。2011年4月15日西李高村委贴出告示，要求机井各承包户缴纳物资保证金。本案争议机井的原承包人张贵廷如期缴纳了物资保证金，并有村委为其出具了正式收据。因为本案争议机井在杨海青、刘伍根、王福山等人地块上，其三人就根据告示内容认为自己能够优先承包，于是也去缴纳物资保证金，西李高村委委员认为杨海青、刘伍根、王福山三人误解了告示的内容，向其解释，但杨海青、刘伍根、王福山坚持要缴纳物资保证金，村委委员只有收下，但没有给其三人开具正式收据。本院认为，对同样内容的文字不同的人会有不同的理解，既然西李高村委委员已及时地向杨海青、刘伍根、王福山等人解释了告示内容，并且不愿意接收其三人的物资保证金，其三人就应当明白当时的实际情况，就不应当再凭着自己的理解对别人已承包在先的机井要求强行承包。事实上，其三人和西李高村委也并没有达成承包机井的合意，杨海青、刘伍根、王福山三人举不出有效证据如《机井承包合同》等予以证明。况且，即便杨海青、刘伍根、王福山和西李高村委达成承包机井的合意，在法律上也是无效的，因为，西李高村委无权处分张贵廷拥有承包经营权的机井，张贵廷的承包经营权在合同期内受法律保护，杨海青、刘伍根、王福山三人不享有争议机井的承包经营权。杨海青、刘伍根、王福山上诉还称一审没有追加西李高村委为被告，程序违法。经本院审查，杨海青、刘伍根、王福山没有在举证期限内提交追加被告申请书，并且一审法院经审查认为不需追加西李高村委为被告。杨海青、刘伍根、王福山还上诉称一审法院在没有当事人申请的情况下，自行调查相关人员。经本院审查，张贵廷提交有调查取证申请书，同时《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。综上，张贵廷拥有争议机井的承包经营权，杨海青、刘伍根、王福山不得对张贵廷的机井经营权进行侵害。如果杨海青、刘伍根、王福山认为西李高村委对自己造成了损害，可以对西李高村委另行主张权利。基此，上诉人杨海青、刘伍根、王福山上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元由上诉人杨海青、刘伍根、王福山共同承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 瑞代理审判员  王振中代理审判员  杨利兵二〇一二年三月二十七日书 记 员  张 宁
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬慈浒商初字第239号原告：陈某1，男，1963年11月1日出生，汉族，农民，住所慈溪市。被告：伍某2，男，43岁，汉族，农民，住所慈溪市。本院在审理原告陈某1为与被告伍某2民间借贷纠纷一案中，原告于2012年3月21日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告伍某2的起诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。本案受理费8800元，减半收取计4400元，由原告陈某1负担，交纳本院。审判员  石一敏二〇一二年三月二十一日书记员  陈铃锋
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第1261号罪犯童国军，于浙江省余姚市，现在余姚市看守所服刑。浙江省余姚市人民法院于2011年7月26日作出了(2011)甬余刑初字第737号刑事判决，以被告人童国军犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2012年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯童国军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯童国军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯童国军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯童国军减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 陈作岚审 判 员 邵芳芳二〇一二年三月十九日代书记员 张文雯
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2012)平民一初字第93号原告李秀香，女，1956年12月29日生，汉族，职工，住平度市。被告平度市粮油供应公司。法定代表人李洪文，该公司经理。委托代理人孙建芳，山东天正平律师事务所律师。本院在审理原告李秀香与被告平度市粮油供应公司确认劳动关系纠纷一案中，原告李秀香于2012年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀香在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告李秀香撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，速递费60元，共计65元，由原告李秀香负担。审 判 员  孙吉昌审 判 员  姜明进人民陪审员  姜锡风二〇一二年三月八日书 记 员  尚 莉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）谯民一初字第03330号原告：合肥青云新型材料有限公司。住所地：安徽省合肥市肥东县。法定代表人：曹秀炯，该公司董事长。委托代理人：李先坤，市民。被告：河南省合立建筑工程有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人：黄勇，该公司董事长。本院在审理原告合肥青云新型材料有限公司诉被告河南省合立建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥青云新型材料有限公司于2012年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南省合立建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告合肥青云新型材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥青云新型材料有限公司撤回对被告河南省合立建筑工程有限公司的起诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告合肥青云新型材料有限公司负担。审 判 长  许 叶审 判 员  徐爱莲代理审判员  ＸＸＸ二〇一二年三月二十三日书 记 员  苏勇军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2012）穗天法知民初字第158号原告：深圳雷柏科技股份有限公司。法定代表人：曾浩，总经理。委托代理人：辛学杰，系该司职员。被告：广州市轩怡冉电子科技有限公司。本院在审理原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告广州市轩怡冉电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2012年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费1050元减半收取525元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  梁万生审 判 员  童宙轲代理审判员  万 方二〇一二年三月二十七日书 记 员  李燕萍
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2012）船民一初字第11号原告：孙某某，住吉林市。委托代理人：李亚军，吉林市丰满区江南法律服务所法律工作者，住吉林市。被告：张某某，个体工商户，住吉林市。委托代理人：于起云，吉林盛钰律师事务所律师。本院在审理原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费150元由原告孙某某负担（已交纳）。审 判 员  张韬二〇一二年三月十九日代理书记员  夏迪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2012）惠湾法民一初字第12号原告：谢××，女，汉族，1974年7月7日出生，住四川省蓬安县，身份证号码：51132319740707＊＊＊＊。被告：惠州大亚湾××实业发展有限公司，住所地惠州大亚湾西区。法定代表人：刘××。本院在审理原告谢××诉被告惠州大亚湾××实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2012年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢××撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢××负担。审 判 长  朱会东代理审判员  李海仁代理审判员  徐 黎二〇一二年三月二日书 记 员  连楚宇
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2012）贵执字第00168号申请执行人：叶林海，男，2000年6月生，汉族，住池州市贵池区。被执行人：杨正勤，男，1957年11月生，汉族，住池州市贵池区。被执行人：池州公共交通有限公司。负责人：孔云福，该公司董事长。申请人叶林海与被执行人杨正勤、池州公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2011）贵民一初字第01349号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：冻结被执行人池州公共交通有限公司银行存款人民币42475元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  包建斌二〇一二年三月七日书记员  钱双平
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2012）裕民一初字第00375号原告：刘某，女，1975年6月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：刘道明，安徽公众律师事务所律师。被告：陈某，男，1956年7月20日出生，汉族，住址同上。原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2012年2月8日立案受理，依法由审判员晁禺适用简易程序于2012年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘道明，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告婚姻基础不牢，婚后未建立真正的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵不休，导致夫妻感情破裂，现诉请要求离婚；婚生子由原告抚养，被告给付抚养费；夫妻共同财产依法分割。被告陈某辩称：不同意离婚。本案在审理过程中，原告提交了证据。1、身份证复印件一张，意在证明原告的身份状况及诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，意在证明原、被告系合法的婚姻关系；3、证明复印件一份，意在证明原告已于2005年5月20日做了女扎手术，现要求抚养婚生子戴某。被告陈某质证意见，对证据1、2、3不持异议。被告陈某未提交证据。对原告提交的证据，本院认为：证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：原告刘某与被告陈某于××××年××月××日依法登记、领证结婚。××××年××月××日生育一子，取名戴某。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，遂原告诉讼来院。本院认为：原、被告婚后生育一子，夫妻感情尚可。双方虽有争吵现象，但无根本矛盾，不足以导致夫妻感情破裂。原告诉请要求离婚，亦未能举证证明双方夫妻感情确已破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，判决如下：不准予原告刘某与被告陈某离婚。案件受理费200元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  晁禺二〇一二年三月十九日书记员  洪泓附本案相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书（2014）莲执字第941号申请执行人ＸＸ。被执行人袁堂梅。申请执行人ＸＸ与被执行人袁堂梅房屋买卖合同纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2013）莲商初字第343号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中本院依法冻结被执行人袁堂梅的银行存款，现经双方当事人协商已达成协议，申请执行人ＸＸ现已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结五莲县人民法院（2013）莲民一初字第64号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张守国审判员  孙著国审判员  范 军二〇一二年三月二十八日书记员  刘 洋
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第29号上诉人（原审被告）李金山，农民。上诉人（原审被告）李玉珍，农民，（系李金山妻子）。上诉人（原审被告）李永伟，农民，（系李金山、李玉珍次子）。被上诉人（原审原告）李国林。上诉人李金山、李玉珍、李永伟因与李国林排除妨碍纠纷一案，不服邯山区人民法院（2007）邯山民初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，原告、与被告系东西邻居，原告居东，被告居西，双方共走向东出路。1971年原告翻建房屋时，在此通道西头，被告大门东侧建房，东西山墙各留1米宽小门供被告通行。2003年10月李新春建房将李国林通道内房屋房顶拆除并损坏。所剩的石头块及木梁等物将过道阻断，李新春诉至法院。在法院审理中经邯山区法院调解，双方当事人达成调解协议：一、李国林在2004年11月20日可将公共通道内妨碍物全部清除；二、李国林将障碍物全部清除后，由李新春赔偿李国林因拆房造成的损失1000元；三、李新春、李国林均不得在通道建房；四、案件受理费50元，其他诉讼费300元，李新春、李国林各承担175元。2004年11月2日邯山区法院按该协议制作了（2004）邯山民初字第600号民事调解书，调解结案，并履行。2005年3月8日上午，被告在建街门时原告以被告拆其房屋为由阻拦，双方发生纠纷，被告再次诉至法院，邯山区法院以被告证据不足，驳回被告李新春诉讼请求。被告不服上诉至邯郸市中级人民法院。（2007）邯市民一终字第00020号民事裁定书，载明准许上诉人李新春撤回上诉，双方均按原判决执行。2003年10月被告整理院落压占原告房屋根基3公分。2007年4月被告在共有的过道上垫土，拆除所争议房屋北墙，双方发生纠纷。另查明，在审理过程中，原告李玉和病故，李玉和的法定继承人李国林自愿继承其诉讼权利。李新春系李金山父亲，李新春现已病故。李国林撤回对李新春的起诉。还查明（2005）年邯山民初字第342号民事判决书，载明经现场测量李国林房屋西侧在地下有3公分根基。原审认为：公民对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。原、被告双方对所争议的土地在有关部门没有作出确权前，应维持现状，被告私自拆除原告房屋北墙，压占房屋根基以及在共用过道上所垫障碍物不妥，原告的诉请应予支持。原告要求被告赔偿精神损失以及经济损失共计5000元的请求，因未提交相关证据，本院无法支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，遂判决：一、判令被告在本判决生效之日起二十日内对所拆原告房屋北墙、压占原告房屋西墙根基3公分以及在共用过道上所垫障碍物，停止侵权，恢复原状。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由三被告承担。上诉人李金山、李玉珍、李永伟不服一审判决提起上诉，上诉请求，撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，其理由：自上诉人李金山家至被上诉人李国林家这段路是上诉人李金山独家必经之路，三上诉人没有恶意改变任何现状。而被上诉人家的土地使用证被撤销后，被上诉人于2009年5月25日又办理了邯山集建2009字第22025号集体建设用地使用证，该使用证正在依法进行行政诉讼。对于所拆被上诉人北墙的行为纯属被上诉人歪曲事实，事实是：（2004）邯山民初字第600号民事调解书执行后，在被上诉人北侧通道的北侧有拆除被上诉人通道房屋后剩余的一段墙体，这一事实在（2005）邯山民初字第342号民事裁定书第三页自下向上数第八、九有所表述。这其实是（2004）邯山民初字第600号民事调解书执行中遗留的问题，本应被上诉人自行拆除，不然影响上诉人的通行，属公共通道内的障碍物，上诉人拆除该段剩余墙体也是对（2004）邯山民初字第600号民事调解书的履行，故不存在侵权问题。关于压占被上诉人房屋西墙根基3公分的行为事实，该行为早已由已生效的邯山区人民法院第（2005）邯山民初字第1092号民事判决书认定为：“本案原、被告宅基地使用证登记的宅基地发生重叠，应由有关部门解决”该判决认定压占被上诉人房屋西墙这一事实发生的时间为2003年10月，是发生在双方土地权属确权之前，且经邯山区人民法院（2005）邯山民初字第1092号民事判决，并不违反双方争议土地在有关部门没有作出确权前，维持现状。另，在共用过道上所垫障碍物的问题，事实是上诉人为了垫院子当时拉土刚卸到其自家门口，而上诉人则拍下照片，其实随后上诉人就倒到自家院子里去了。被上诉人李国林二审答辩称，我家房屋是祖上遗留下的老房子，整体四间房，（2004）邯山民初字第600号民事调解书执行完毕，在没有重新作出行政决定前，应维持调解现状。2007年4月上诉人李金山、李玉珍、李永伟等家里十人强行拆过我家老房子一次，在两家打折官司的情况下，李金山及其家人于2010年5月28日将我这房子北墙全部拆除，我家有无证都不应该上诉人拆，调解书执行完毕后上诉人打水泥地面强行压占我房屋后墙根应恢复原状，一审提交的证人证言，李家西街、马头镇政府处理意见，民事调解书，照片足以证明。对于上诉人上诉所说（2005）邯山民初字第342号民事判决书已被邯郸市中级人民法院裁定撤销，关于邯山区人民法院（2005）邯山民初字第1092号民事判决书，我家已有2006年12月5日李家西街村委会和2008年3月4日村委会、马头镇政府处理意见，对争议已做出处理。更何况上诉人在一审中没能提交任何证据。二审查明事实与一审相同。另，在二审期间，被上诉人提供了202年1月9日的照片一张，证明现在通道上还有障碍物。上诉人认可该照片的现状。本院认为，双方对所争议的土地在有关部门没有作出确权前，应维持现状，上诉人所拆被上诉人北墙的行为侵犯了被上诉人的占有和所有权，即使如上诉人所说是（2004）邯山民初字第600号民事调解书执行中遗留的问题，上诉人也没有权利私自拆除，而应通过法律途径解决。且是否为执行中的遗留问题应由有关部门作出认定。故上诉人拆除墙体的行为不妥，应予纠正；被上诉人的房屋为1971年翻建，当时即有了3公分的根基，上诉人应知道该根基的存在，双方应尊重历史现状，上诉人压占被上诉人房屋西墙根基3公分的行为不妥；上诉人应合理使用通道，即使在临时占用通道时也应及时通知其他共用人，并应争得他们的理解，上诉人擅自占用通道不利于邻居之间的和睦相处。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判维持。二审案件受理费80元，由上诉人李金山、李玉珍、李永伟承担。本判决为终审判决。审 判 长  宋世忠审 判 员  杨海山代理审判员  冯 雪二〇一二年三月五日书 记 员  李 暘
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2008）栖执字第611-11号申请执行人烟台颐中包装有限公司。被执行人莱州金平商贸有限公司。本院依据已发生法律效力的（2007）栖民二初字第658号民事判决书，于2008年6月28日，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未予履行法律文书确定的全部义务。本案自审理期间始先后查封并续查封了被执行人所有房产一处。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、二百二十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人莱州金平商贸有限公司所有的位于莱州市三山岛街道特别工业区莱州湾工业区商业用房（房产证号20××93）一处。二、被执行人莱州金平商贸有限公司负责保管上述被查封的财产。在查封期间可以使用，但不得转让被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如因其过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担相应责任。三、查封期限十二个月。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢忠恒审判员  王绍强审判员  徐福洲二〇一二年三月六日书记员  夏国华
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2012）涉民初字第155号原告段青海，农民。委托代理人李波、高斌炜，河北常锡太律师事务所律师。被告张何友，成人，农民。原告段青海与被告张何友修理合同纠纷一案，原告段青海于2012年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段青海提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告段青海撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  赵付堂二〇一二年三月二十六日书记员  刘志方
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第1818号罪犯张文全，男，1988年5月13日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中，现在四川省金堂监狱服刑。2006年1月因犯抢劫罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑8个月，2006年5月1日刑满释放。成都市龙泉驿区人民法院于2008年4月9日作出（2008）龙泉刑初字第93号刑事判决，以被告人张文全犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2007年12月12日起至2013年6月11日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2011年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张文全在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分169.5分。另查明，罚金1000元于2011年6月17日缴纳。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、现金存款凭证等证据在案予以证实。本院认为，罪犯张文全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯张文全减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一二年六月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦代理审判员  马 净二〇一二年三月二十六日书 记 员  张方方
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第913号罪犯刘赞成，于安徽省宿州市，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2010年1月19日作出了(2010)甬象刑初字第41号刑事判决，以被告人刘赞成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯刘赞成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯刘赞成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2010年获监狱行政表扬；2011年获监狱行政记功。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯刘赞成在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘赞成减去有期徒刑十一个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 陈作岚审 判 员 邵芳芳二〇一二年三月五日代书记员 张文雯
吉林省蛟河市人民法院刑 事 判 决 书（2012）蛟刑初字第48号公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。被告人李某某，1953年3月27日出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2011年9月22日被蛟河市公安局取保候审。吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2011）315号起诉书指控被告人李某某犯盗伐林木罪，于2012年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法组成合议庭，因案情复杂，经吉林省高级人民法院批准，延长审限一个月，于2012年2月16日公开开庭进行了审理。蛟河市人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省蛟河市人民检察院指控：2011年5月初，被告人李某某以营利为目的，在蛟河市某某镇某某村某某屯南1500米处，蛟河市某某林某某业区82林班和83林班内，以清林为由，盗伐张月强、李继昌等20户林主的落叶松（成树及幼树）共计3659株，价值人民币16，875.00元，以每根4元的价格卖给薛龙，得款9，600.00元。案发后，被告人李某某赔偿李某某、徐某某等8名林主人民币4，164.00元。被告人李某某经告发归案。为证明上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、案件提起及破案经过、木材检验小票、林木价值计算、蛟河市某某林业站证明、蛟河市公安局某某林业派出所说明、李某某返款明细、蛟河市公安局现场勘查笔录及照片等相关书证，并认为被告人李某某盗伐林木，数量较大，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人李某某对公诉机关指控其犯盗伐林木罪的事实供认，对公诉机关提供的证据均无异议。本院经审理查明的事实：2011年5月初，被告人李某某以清林为目的，在蛟河市某某镇某某村某某屯南1500米处，蛟河市青某某场某某区82林班和83林班内，砍伐张某某、李某某等20户林主的落叶松（成树及幼树）共计3659株，价值人民币16，875.00元，以每根4元的价格卖给薛龙，得款9，600.00元。案发后，被告人李某某赔偿李某某、徐某某等8名林主人民币4，164.00元。被告人李某某经告发归案。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1、蛟河市公安局案件提起及破案经过载明：2011年5月15日，某某林业派出所接到某某林业站及林木所有者报案称：李某某于近期在某某镇某某村某某屯大条沟砍伐林木，部分木材已拉走，数量较大。接到报案后派出所组织警力对砍伐现场进行检查、勘查、取证，于2011年9月21日立案侦查，此案提起。经查，犯罪嫌疑人李某某供认了2011年5月初，在某某镇某某村某某屯大条沟擅自砍伐张某某、李某某等23人的落叶松，共计3659株，其中幼树3357株的全部犯罪事实。2、书证蛟河市某某林业站证明，证明被告人李某某清林可以清理林中的灌丛及胸径6厘米以下的目的树种和非目的树种。清林不需要设计及采伐许可证。李某某在某某镇某某村某某屯大条沟屯清理的林木除根径10厘米以上，其他清理的林木都在清林范围内。3、书证蛟河市公安局某某林业派出所证明，证明被告人李某某在某某镇某某村某某屯大条沟砍伐的木材除了拉走丢失的部分，其余均被所有者收回。4、书证木材根径检尺凭证及价值计算说明，证明被告人李某某在某某镇某某村某某屯大条沟砍伐他人林木3659株，其中幼树3357株，核立木材积24.5061立方米，价值人民币16，875.00元。5、书证李某某返款明细，证明被告人李某某将部分林木所有者的木材款返还。6、书证蛟河市某某林场证明，证实被告人李某某砍伐他人林木未经林场同意。7、蛟河市森林公安分局现场勘查笔录及照片。证明被告人李某某等人盗伐林木的地点、现场方位情况。8、证人张某甲证言，证实其和其妻子在林场工作，分了一公顷林地，办理了林照，其在大条沟的落叶松林被李某某砍伐了，砍伐之前没人和其说过，他们是挑着砍的，一共砍伐了落叶松287株，其中幼树269株，根径8公分18株，他们是挑着砍的，其要求赔偿。9、证人辛某某、宋某某、冯某某等人的证言与证人张某乙证实的内容基本一致。10、被告人李某某供述，其和某某林场吕某某在某某镇某某屯当地名大桥沟都有林地，商量要把自己家的落叶松林清林。在2011年5月初，其侄子李某某的朋友薛某某系其，说知道其要清林，想购买松木杆，径级3公分每根3元钱，4公分每根4元钱。其和吕某某说了此事，吕某某说行。因为林场栽树当时还有好多家都栽树了，其让吕某某问问其他家是否愿意砍伐。吕某某找到部分林场栽树的人开个小会，告诉他们砍伐人员是买主找，砍树时李某某和吕某某上山监督，不会砍出事，砍伐的都是小头4公分以下的落叶松，砍伐后买主径级3公分给3元，4公分给4元，大伙表示同意。后吕某某告诉其一部分人同意清林，还有一部分人没联系上。后其到林业站申请清林，林业站同意后，其就联系薛某某过来采伐。2011年5月6-7日，具体时间记不住，薛某某带来4个人开始清林了。一共砍伐了5天，砍伐的后3天吕某某也跟着上山了，后来其看分不清是谁家的边界了，就跟吕某某说一起砍吧，砍伐后卖多少钱平分给大家，吕某某说也行。一共拉走三车木材，都是落叶松木杆，前2车每车800根，第三车850多根，共计9600元钱，山上大约还有1000多根在路边放着。综上本院对控辩双方就本案的事实审查后认为，被告人李某某以清林为目的，未经林木所有权人同意，在蛟河市某某林场施业区砍伐幼树的事实，被告人李某某予以供认。证人张某甲、辛某某、桂某某的证言证实了被告人李某某砍伐幼树的事实。书证木材根径检尺凭证及价值计算说明证明被告人砍伐幼树的数量、种类和价值。书证蛟河市某某林场证明，证实了被告人砍伐幼树未经批准的事实。书证蛟河市公安局现场勘查笔录及刑事科学技术鉴定照片证明案发现场方位等相关情况。上述证据经当庭质证、认证，能够证明案件的真实情况，证据来源合法，被告人李某某无异议，足以证明公诉机关指控被告人李某某犯盗伐林木罪的事实成立，本院予以确认。本院认为：被告人李某某违反森林法及其他保护森林法规的规定，盗伐幼树，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人李某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，其所居住地的基层组织愿意对被告人进行帮教，并向本院提交了帮教措施，符合缓刑的条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。（罚金已主动预交）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王向东人民陪审员  孙冬阳人民陪审员  杨俊鑫二〇一二年三月三十日书 记 员  王冬梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民催字第20号申请人山西大典商贸有限公司，住所山西省太原市。法定代表人王壹，该司董事长。委托代理人马景贤，该司员工。委托代理人李志华，该司员工。申报人太谷县金太房地产开发有限公司，住所山西省晋中市。法定代表人武建珠，该司总经理。委托代理人孙浩煜，天津卓茂律师事务所律师。申请人山西大典商贸有限公司因保管不善，丢失银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后，于2012年1月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人太谷县金太房地产开发有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条第二款的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。本案受理费及公告费100元，由申请人山西大典商贸有限公司负担。审判员 刘 伟 英二〇一二年三月十四日书记员 谢寒（代）
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2012)雁刑初字第00234号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人薛鹏，男，1983年12月26日出生，汉族，初中文化程度，陕西省户县人，住户县，农民。2011年9月14日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于西安市看守所。西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]828号起诉书指控被告人薛鹏犯盗窃罪，于2012年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人薛鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控：1、2011年9月10日0时许，被告人薛鹏到西安市雁塔区木塔寨南村东五巷10号一出租房内，趁人不备，盗走被害人蒋某放在床头的黑色皮包一个，内有现金人民币4500元。逃离时被蒋某抓获，扭送至公安机关。破案后。赃款已经追回，并发还给被害人。2、2011年9月14日4时许，被告人薛鹏到西安市雁塔区木塔寨村西六巷3号家庭招待所二楼204室，盗走被害人朱某1长虹牌CH-112型直板手机一部，逃离时被招待所经理朱某2发现并报警，同日公安机关将被告人薛鹏抓获。经鉴定：被盗的长虹牌CH-112型直板手机一部价值人民币160元。破案后，赃物已经追回，并发还给被害人。上述事实，被告人薛鹏在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有：1、报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录及照片、扣押物品清单、领条、情况说明；2、证人朱某2、姜某、王某1、王某2、付某的证言；3、被害人蒋某、朱某1的陈述；4、被告人薛鹏的供述；5、辨认笔录及照片、指认笔录及照片；6、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人薛鹏认罪态度较好，赃款赃物均已追回，可酌情从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》第九条之规定，判决如下：被告人薛鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金八千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月14日起执行至2013年1月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  兰喆二〇一二年三月五日书记员  董薇打印：相丽华校对：董薇年月日送达
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬仑民初字第231号原告：宁波市北仑区忠韩船舶配件制造有限公司（组织机构代码：79602522-9），住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞南村东山南路旁18号。法定代表人：张忠徽，经理。委托代理人：张小奎，男，1945年9月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：黄单，女，1986年3月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，现住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波市北仑区忠韩船舶配件制造有限公司与被告黄单劳动争议一案中，原告于2012年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波市北仑区忠韩船舶配件制造有限公司撤回对被告黄单的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告宁波市北仑区忠韩船舶配件制造有限公司负担。代理审判员  林春凤二〇一二年三月九日代书 记员  张哲盈
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2009）松执字第61号申请执行人：朱才清，男，1974年11月21日生，汉族，教师。被执行人：燕梦汝，男，1989年12月1日生，汉族，农民。本院在执行朱才清与燕梦汝道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，在本县所有金融机构未查询到被执行人的存款，在被执行人户籍所在地调查，也未查找到可供执行的财产线索。2012年2月被执行人燕梦汝在浙江省温州市打工时死亡，被执行人死亡后无遗产可供执行，又无义务承担人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2008）松民一初字第820号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄长春审 判 员  曹庆党代理审判员  付 蓉二〇一二年三月二十七日书 记 员  黄星火
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2013）港执行字第159-2号申请执行人中国银行股份有限公司泉州市龙山支行，组织机构代码：66686830－8，住所地泉州市泉港区。代表人王德民，该支行行长。委托代理人柯顺宝，该支行职员。委托代理人庄江琼，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被执行人庄丽王，男，1984年8月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人何小兰（系被执行人庄丽王妻子），1984年2月28日出生，汉族，住址同上。被执行人泉州市泉港盛达置业发展有限公司，组织机构代码：66928899-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人林吓金，该公司总经理。申请执行人中国银行股份有限公司泉州市龙山支行与被执行人庄丽王、何小兰、泉州市泉港盛达置业发展有限公司债权纠纷一案，本院于2012年7月30日作出的（2012）港民初字第1107号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行义务，申请执行人于2012年3月13日向本院申请强制执行，要求一、被执行人庄丽王偿还借款本金91347.87元及利息；二、被执行人庄丽王应支付律师费损失3000元；三、对被执行人庄丽王、何小兰提供抵押的址在泉州市泉港区驿峰路北侧“盛达商厦”410号房产（抵押登记号：预（2010）泉港房押字0115号，建筑面积为43平方米）的拍卖或变卖价款享有优先受偿；四、被执行人泉州市泉港盛达置业发展有限公司对抵押权实现后的未受清偿的部分承担连带保证责任；并加倍支付迟延履行期间的利息。本院在执行过程中，于2013年3月15日向三被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，指定三被执行人在2013年3月23日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人未按执行通知履行偿还借款91347.87元及利息的义务，也未依法向本院申报财产。经本院向车辆管理、房地产管理及金融机构等有关部门调查，仅查明被执行人庄丽王、何小兰提供抵押的址在泉州市泉港区驿峰路北侧“盛达商厦”410号房产（抵押登记号：预（2010）泉港房押字0115号，建筑面积为43平方米），无发现被执行人庄丽王、何小兰有其他可供执行的财产。因被执行人庄丽王、何小兰的房产已办理抵押登记手续，现该房产已被本院查封，正在进行评估、拍卖中，申请执行人亦无法向本院提供被执行人庄丽王、何小兰有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2012）港民初字第1107号民事判决书第二、三、四、五项判决内容的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 威执行员 黄宏星执行员 陈龙祥二〇一二年三月二十八日书记员 陈智平附：引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2012)雁刑初字第00218号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人李建军，曾用名：李飞，男，1990年9月5日出生，汉族，初中文化程度，四川省巴中市人，户籍地址：四川省巴中市，农民。2011年9月16日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年10月24日由西安市公安局高新分局逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]823号起诉书指控被告人李建军犯故意伤害罪，于2012年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2011年9月14日23时许，被告人李建军在本市雁塔区东某魅族网吧内，因上网争抢机位与被害人田某1发生口角后，李建军回住处携带水果刀再次来到魅族网吧，在楼梯口与田某1相遇并厮打，李建军持刀捅向田某1，致其开放性胸部损伤、气胸（左）、下颌部刀刺伤（右）、颈部刀刺伤（右）。经鉴定，田某1的损伤程度属轻伤（程度偏重）。李建军于案发当日被抓获。案发后，双方已就民事赔偿达成协议，并实际履行。上述事实，被告人李建军在开庭审理过程中均无异议，并有：1、报案材料、抓获经过、诊断证明、和解协议书、收条、户籍证明；2、物证：折叠刀一把；3、证人马某、文某、李某、田某2的证言；4、被害人田某1的陈述；5、被告人李建军的供述及辩解；6、鉴定结论：西安交通大学法医学司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定意见书；7、辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以定案。本院认为，被告人李建军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人已与被害人达成民事赔偿协议并实际履行，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了保护公民的人身权利不受侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第六十四条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告人李建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、作案工具：折叠刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  杨阳二〇一二年三月一日书 记 员  陈瑾打印：扈艳红校对：陈瑾2012年月日送达
西安市雁塔区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2012）雁刑初字第00159号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。附带民事诉讼原告人武某，男，1978年4月9日出生，汉族，住陕西省淳化县，农民。被告人李彬，男，1982年3月29日出生，汉族，小学文化程度，安徽省太和县人，住太和县，农民。2011年8月27日被抓获，同年9月7日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人关明，陕西东瑞律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉〔2011〕890号起诉书指控被告人李彬犯故意伤害罪，于2012年1月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人武某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序公开开庭进行了合并审理。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员陈敏出庭支持公诉，附带民事原告人武某，被告人李彬及其辩护人关明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年6月30日，被告人李彬在西安市西尧头村副168号其工作的长安静电喷塑厂澡堂洗澡时与在外等候的工友武某发生矛盾，洗完澡后，李彬取来菜刀返回澡堂将武某头部、左某、左手腕砍伤，后逃离现场。经鉴定：武某的损伤程度属轻伤（偏重）。2011年8月27日，被告人李彬被抓获归案。另查明，被告人李彬给附带民事诉讼原告人武某造成的经济损失为：医疗费27273.36元、住院伙食补助费450元、营养费300元、护理费900元、交通费332.6元、鉴定费700元，共计29955.96元。庭审前，被告人李彬家属代为支付8300元。上述事实，被告人李彬在开庭审理中亦无异议，表示认罪，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据加以证明：1、报案材料、抓获经过、户籍证明；2、证人舒某、余某的证言；3、被害人武某的陈述；4、被告人李彬的供述和辩解；5、法医临床司法鉴定意见书；6、辨认笔录及照片；7、诊断证明书、病人费用清单、收费票据、车票、收款收据、预交金凭据、银行取款存根票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李彬故意伤害他人身体，并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人认为被告人系初犯、偶犯、认罪态度好、进行了部分赔偿的辩护意见，经查属实，本院予以采信，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人武某要求赔偿其护理费19500元、营养费3900元的诉讼请求，经查与事实不符，本院将按照实际发生数额及法律规定予以确认。附带民事诉讼原告人武某要求赔偿其误工费18330元的诉讼请求，因未提供相关的工资证明，本院不予支持，可在完善证据后另行起诉。附带民事诉讼原告人武某要求赔偿其精神抚慰金5000元的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：一、被告人李彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月27日起执行至2012年11月26日止）。二、被告人李彬于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人武某各项经济损失共计人民币29955.96元（已支付8300元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  兰 喆人民陪审员  梁秀兰人民陪审员  张晓慧二〇一二年三月五日书 记 员  董 薇打印：相丽华校对：董薇年月日送达
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2012）碑民一初字第00295号原告：李洁，女，1972年6月13日出生，汉族。委托代理人：杨丽娜，陕西西都律师事务所律师。被告：陕西天羿置业发展有限责任公司，住所地：西安市碑林区白庙小区1号楼2层。法定代表人：杨金良，该公司董事长。委托代理人：翁恩波，男，陕西天羿置业发展有限责任公司职工。本院在审理原告李洁诉被告陕西天羿置业发展有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告李洁于2012年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李洁撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告李洁负担。审 判 长  贾曼莉审 判 员  刘 彧代理审判员  杨迎珍二〇一二年三月十二日书 记 员  柳 明
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2012）甬奉执民字第98号申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行，住所地：奉化市。代表人：朱永盛，该行行长。被执行人严剑海，无固定职业，住奉化市。被执行人钱明秀，无固定职业，住奉化市。本院依据已经发生法律效力的（2011）甬奉商初字第985号民事判决书，于2012年3月8日，以（2012）甬奉执民第字98号执行裁定书查封了被执行人严剑海所有的位于奉化市用宜弄14号建筑面积为143.64平方米的三层楼房（产权证号为01-354**），并责令被执行人严剑海履行案款851340.98元及利息、执行费10913.41元。但被执行人严剑海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人严剑海所有的位于奉化市用宜弄14号建筑面积为143.64平方米的三层楼房（产权证号为01-354**）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王阳昉审 判 员  何 军助理审判员  宣小虎二〇一二年三月十五日书 记 员  金灵通
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）裕民一初字第00296号原告：罗某，男，1978年6月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：鲍某，女，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告罗某诉被告鲍某离婚纠纷一案中，原告罗某于2012年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原、被告自愿和好，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告罗某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取，由原告罗某负担。审判员  晁禺二〇一二年三月六日书记员  洪泓
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2012）昌执字第159号申请执行人郑召利。被执行人纪新东，现在山东省鲁中监狱服刑。本院在执行申请执行人郑召利与被执行人纪新东人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人纪新东现在山东省鲁中监狱服刑，暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：中止本院（2011）昌刑初字第20号刑事附带民事判决的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡兴国二〇一二年三月十六日书记员  孙明聪
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2012）永民二初字第22号原告于燕。被告安然。被告李国。本院在审理原告于燕与被告安然、李国民间借贷纠纷一案中，原告于燕于2012年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于燕申请撤回起诉，是对自己相关诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于燕撤回起诉。案件受理费400.00元，由原告于燕负担。审判员  李延丽二〇一二年三月十四日书记员  李紫溢
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙杭商终字第1625号上诉人（原审原告）：富鸿××有限公司。住所地：浙江省德清县××团××幢。法定代表人：朱某某。委托代理人（特别授权代理）：叶某某。被上诉人（原审被告）：恒丰银行股份有限公司××行。住所地：浙江省××××室。负责人：杨某某。委托代理人（特别授权代理）：谢某某。上诉人富鸿××有限公司（以下简称富鸿××）为与被上诉人恒丰银行股份有限公司××行（以下简称恒丰××）合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2011）杭下商初字第1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2009年6月9日，案外人尤某某（甲方）、恒丰××（乙方）、富鸿××、案外人阿拉伯联合酋长国阿里某某建筑公司（以下简称阿里某某公司）就富鸿××向恒丰××借款1500万元［由阿里某某（湖州）工业园开发建筑有限公司（以下简称阿里某某湖州公司）部分财产提供最高额抵押担保］签订了《协议书》。该《协议书》第2.7条约定，恒丰××在《借款合同》项下的债权在2009年7月31日前得到全额清偿的，则截止2009年6月10日阿里某某湖州公司欠当地地税局的税款由恒丰××承担。但恒丰××承担的该部分税款仅以56万元为限（以当地地税局出具的应缴未缴税款的凭证及其缴款凭证为依据，具实支付）。2009年7月28日，富鸿××、恒丰××、阿里某某湖州公司、尤某某就2009年6月9日的《协议书》签订《补充协议》一份，就《协议书》第2.7条有关税收的承担作进一步的明确：阿里某某湖州公司的欠税56万元由阿里某某湖州公司在本补充协议签署三日内垫付，垫付后15个工作日内按协议由恒丰××承担，逾期由恒丰××按日一万元某担违约金（该违约金某某时由尤某某自愿向银行承担），尤某某按原协议将收购款汇付恒丰××，完成收购事项。2009年8月6日，阿里某某湖州公司向富鸿××表示，将2009年7月28日《补充协议》中享有的权利［即阿里某某湖州公司所欠税款由恒丰××承担，富鸿××享有向恒丰××追索税款和违约责任的权利］转让给富鸿××。富鸿××在2009年12月24日结清了《协议书》中所涉的1500万元借款。20l0年11月1日，富鸿××和阿里某某公司共同向恒丰××发函，称“截止20l0年10月底，贵行欠我们56万元税款及违约金411万元，望贵行接函后在七日内付清以上款项”。原审法院认为：恒丰××对截止2009年6月10日阿里某某湖州公司欠当地地税局的税款（上限56万元，具实支付）的承担是否为附条件的承担是本案的争议焦点所在。2009年6月9日的《协议书》第2.7条约定“恒丰××在《借款合同》项下的债权在2009年7月31日前得到全额清偿的”才承担阿里某某湖州公司税款，因此，可以明确恒丰××按约对税款的承担是有条件的，即必须是恒丰××的1500万元债权在2009年7月31日前得以清偿。之后签订的《补充协议》只是对《协议书》第2.7条有关税收的承担作进一步的明确，并未对条件作变更。而富鸿××却未在限定的期限内使恒丰××的债权得以清偿，实际在2009年12月24日才清偿了1500万元的债务，《协议书》中对该部分的约定应在条件成就时生效，而条件并未成就。故富鸿××要求恒丰××承担税款的诉讼请求，不具有事实和法律依据。同样，其要求恒丰××承担违约责任和律师费的请求也不具有事实和法律依据，原审法院对富鸿××的全部诉讼请求不予支持。另关于本案富鸿××作为原告的主体是否适格问题，虽阿里某某湖州公司和富鸿××就权利的转让未通知恒丰××，但之后富鸿××作为发函的共同方某某丰某某发出了催讨函，此时，恒丰××对富鸿××作为催款主体并未提出异议，故原审法院认为富鸿××主体适格。依照《中华某某共和国合同法》第四十五条第一款、《中华某某共和国民事诉讼法法》第六十四条的规定，判决：驳回富鸿××的诉讼请求。上诉人富鸿××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定恒丰××对截至2009年6月10日阿里某某湖州公司欠当地地税局税款的承担是附条件的承担错误。2009年6月9日《协议书》第2.7条的约定是附条件的，但2009年7月28日签订的《补充协议》就该条作了变更。从约定内容看，恒丰××在《借款合同》项下的债权在2009年7月31日前得到全额清偿，与其承担税款是各自独立的，其承担税款没有条件。一审法院依据《协议书》第2.7条而非依据《补充协议》，认定恒丰××对税款是附条件的承担，认为富鸿××要求恒丰××承担违约责任和律师费不具有事实和法律依据错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持富某公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由恒丰××承担。被上诉人恒丰××答辩称：恒丰××无支付税款之义务。本案中，恒丰××对截至2009年6月10日阿里某某湖州公司欠当地地税局税款的承担是附条件的承担。恒丰××承担税款的前提是恒丰××的债权在2009年7月31日前得到全款清偿，而事实上恒丰××的债权清偿日迟至2009年12月24日。恒丰××承担税款的前提条件未能实现，故没有支付税款的义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方在二审期间均未向本院提交证据材料。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：富鸿××对2009年6月9日《协议书》第2.7条系附条件地约定恒丰××承担截至2009年6月10日阿里某某湖州公司欠当地地税局的税款并无异议。2009年7月28日的《补充协议》是对上述《协议书》第2.7条的进一步明确，约定相关税款在阿里某某湖州公司垫付后15个工作日内按协议由恒丰××承担，故恒丰××承担税款事宜仍应根据协议之约定。富某公司关于2009年7月28日《补充协议》对《协议书》第2.7条作了变更的主张缺乏依据，本院不予采信。根据恒丰××相关债权得以清偿的时间，原审法院认定《协议书》约定恒丰××承担税款的条件未成就，并据此驳回富某公司的诉讼请求有事实和法律依据。富某公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由富鸿××有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王依群审 判 员  张 敏代理审判员  黄江平二〇一二年三月二日书 记 员  韩 斐
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第914号罪犯刘彭林，于陕西省安康市，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2009年2月24日作出了(2009)甬宁刑初字第131号刑事判决，以被告人刘彭林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯刘彭林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯刘彭林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2010年获监狱行政表扬；2011年获监狱行政记功。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯刘彭林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘彭林减去有期徒刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 陈作岚审 判 员 邵芳芳二〇一二年三月七日代书记员 张文雯
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2011）临执字第1503号山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行崔爱军、寇国柱、史洪林、史志强借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第47号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2011年10月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额66280.33元未能执行。现查明被执行人崔爱军、寇国柱、史洪林、史志强无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人崔爱军、寇国柱、史洪林、史志强有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第1503号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人崔爱军、寇国柱、史洪林、史志强有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  张建民审 判 员  王惠玲二〇一二年三月十日代理书记员  周美静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第1114号罪犯陈光强，于浙江省象山县，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2011年3月7日作出了(2011)甬象刑初字第83号刑事判决，以被告人陈光强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈光强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯陈光强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯陈光强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈光强减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  邵芳芳代理审判员  曾娇艳二〇一二年三月十三日代书 记员  何锦霞
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）衡桃北民二初字第19号原告衡水橡胶股份有限公司。法定代表人魏存杰，该公司董事长。被告沧州路桥工程公司。本院在审理原告衡水橡胶股份有限公司诉被告沧州路桥工程公司定作合同纠纷一案中，原告于二0一二年三月二十七日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益。保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：冻结被告沧州路桥工程公司的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  董志奇二〇一二年三月二十七日书记员  刘月红
广西壮族自治区临桂县人民法院刑 事 判 决 书（2012）临刑初字第18号公诉机关临桂县人民检察院。被告人李某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2011年7月10日被临桂县公安局刑事拘留，同年8月5日，临桂县人民检察院以包庇罪批准逮捕，同日由临桂县公安局执行。临桂县人民检察院以临检刑诉（2011）196号起诉书指控被告人李某犯包庇罪，于2011年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员黄龙腾出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。期间，临桂县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。经审理查明，2010年11月22日14时许，张某（已判刑）驾驶一辆桂C×××××号小型普通客车（经车辆技术检测，该���制动不合格）在临桂县临桂镇机场路榕山路口将路人程某撞倒。因张某当时未带驾驶证，为逃避法律责任，其叫被告人李某帮其顶罪，被告人李某亦同意帮其顶罪。后被告人李某及张某等人将程某送至医院抢救。随后，被告人李某向公安机关报案，并在公安机关讯问时，自称是其驾车将程某撞倒，张某则向公安机关提供虚假证词，自称其系车上人员，人是李某驾车撞倒的。桂林市交警支队机场路大队于2010年12月17日作出桂公交认字（2010）第00009号道路交通事故认定书，认定李某应负事故全部责任，程某不负此事故责任。被害人程某送医院第三天后经抢救无效死亡，张某支付了被害人的抢救费。后因无力赔偿被害人家属的其他经济损失，被告人李某及张某于2011年4月底至5月初离开桂林并将手机关机。2011年7月10日，公安机关将被告人李某抓获，李某被抓获后向公安机关供述，其不是肇事司机，其是替张某顶罪，公安机关经侦查后亦证实了这一事实。桂林市交警支队机场路大队于2011年10月10日撤销了桂公交认字（2010）第00009号道路交通事故认定书，并对该事故重新作出了认定，认定张某应负此事故全部责任，程某不负此事故责任。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、接受刑事案件登记表、受理道路事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、临桂县公安局法医学交通事故尸体检验鉴定书、证人张某、徐某、杨某甲、杨某乙的证言、桂林市交警支队机场路大队桂公交认字（2010）第00009号道路交通事故认定书、桂公交认字（2011）第000010号道路交通事故重新认定书、撤销决定书及本院（2012）临刑初字第17号刑事判决书等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人李某明知张某的行为已构成犯罪而为其作假证明包庇，其行为已触犯《中华人民共和国刑法第三百一十条之规定，构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某系初犯，当庭自愿认罪，故对被告人李某酌情从轻处罚。对公诉机关提出，被告人李某在法庭上认罪态度较好，可酌情从轻处罚的公诉意见及被告人李某请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某犯包庇罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月10日起至2012年4月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄慧珍人民陪审员  唐振国人民陪审员  黄日波二〇一二年三月六日书 记 员  唐秀芳
广东省深圳市中级人民法院广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）深中法刑二终字第170号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某幸，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年6月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人陈某幸犯敲诈勒索罪一案，作出（2011）深龙法刑初字第2882号。宣判后，原审被告人陈某幸不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2011年4月，被害人张某峰认识一名绰号“小月”的女子并与其发生了性关系，同年6月7日，自称是“小月”男友的被告人陈某幸来电要求与被害人张某峰见面解决此事，张某峰请中间人李某出面与被告人陈某幸商谈解决并先后花费人民币2500元，但被告人陈某幸仍坚持叫被害人张某峰赔偿其人民币20000元的补偿费，并先后两次到被害人张某峰工作的某汽车美容院闹事，并威胁如不赔钱就砸店并伤害张某峰及其家人。同年6月18日，被告人陈某幸再次来到某汽车美容院索要钱财时被抓获。原判经庭审举证、质证的证据有：1、被害人张某峰的陈述：证实其在金色阳光酒店认识了一名叫小月的女子，并与她发展为男女朋友关系。6月7日晚，有个男子打电话来说其玩弄了他的女朋友，要求其出来见面解决事情。6月8日，其打电话让朋友李某作为中间人负责调解，于是当天下午交给李某1700元作为红包交给那名男子，后第二天凌晨李某打电话过来说请了那男子吃饭花了3000多元，让其回头把钱还给他，于是下午其给了李某800元。到了晚上，李某打电话来说与那名男子在一起，让其出8000元给男子解决此事，其没有同意便挂了电话，后那男子用自己的手机打电话过来说要其出20000元才能解决事情，其说没有那么多钱，男子便威胁说不给钱就杀了他，还要到其店里闹事打员工，把店给砸了。6月15日晚上，敲诈其的男子带着五六名男子到店里找他，当时其不在店里，男子便说找到了一定弄死他。6月18日上午，其在下岗休息时，接到男子用员工徐某的手机打来的电话，说他在店里等其过来见面，后其打电话报警，公安人员把男子抓走了。2、证人证言：（1）证人蔡某标的证言，证实2011年6月15日晚，有一名男子过来店里找老板（即被害人张某峰），因老板不在，该男子便让其打电话给他，可是打不通电话，男子便让其带话给老板说如果第二天老板不拿钱的话，就让老板与老板娘去住医院，并说晚上本来要砸店的，现再给老板一天时间。说完就离开了，外面有一辆坐着几名男子的车等着他。（2）证人王某卫的证言，证实其又被叫作“王某”、“小月”。其与被害人张某峰在金色阳光俱乐部喝酒时认识的，后与之发展为男女朋友关系。与其同乡（即被告人陈某幸）以前是男女朋友关系，现在是普通朋友。辨认出了其同乡就是被告人陈某幸。（3）证人徐某的证言，证实2011年6月18日早上，有名男子到汽车美容店找老板（即被害人张某峰），说老板欠了他的钱，并让其打电话给老板，后其就用手机打电话给张某峰并让那名男子接听，其听到男子说不拿钱给他就砸店，还要在店里等老板过来。辨认出了该名男子就是被告人陈某幸。（4）证人李某的证言，证实张某峰让其调解与陈某幸的事情。张某峰约其出来让他转交1700元给陈某幸，于是其约陈某幸见面吃饭，把装着钱的红包交给陈某幸，但是他拒绝了。于是其请陈某幸到天地人和会所消费了人民币约3050元，张某峰后来还给他800元人民币。拿了张某峰的钱后，其又去找陈某幸作调解，陈某幸拿了其手机跟张某峰说要拿一两万元作为补偿，张某峰拒绝后就挂了电话。其问陈某幸解决此事最低限度要多少钱，他说最少要8000元人民币，于是其再打电话给张某峰转达陈某幸的话，被张某峰拒绝了，后来其觉得事情复杂就没有再管了。辨认出了被告人就是陈某幸。3、抓获经过、被告人的身份材料、通话记录等书证。4、现场勘查笔录及照片。5、被告人陈某幸的供述及辩解：称他与王某（即王某卫，又称“小月”）是男女朋友关系，后发现王某与一个修车店的老板发生了性关系，他便找来老乡李某调解此事，要求对方不要纠缠王某，并没有跟张某峰要钱，也没有到汽车美容店找张某峰及恐吓店员。原判认为，被告人陈某幸无视国法，以非法占有为目的，采用威胁方法强行向被害人索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人陈某幸由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告人陈某幸犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人陈某幸提出上诉，称：其与“小月”自2009年10月至2011年6月一直是以男女朋友关系同居，其与被害人之间未曾谋面，只是通过中间人出来调解，没有说过威胁的话语；其系初犯，且犯罪未遂，对他人或社会都没有造成危害；其家境贫困，父母、小孩需要其赡养。请求二审法院减轻处罚。经审理查明：原判认定的犯罪事实客观、真实；证据来源合法，且经当庭质证，证据确实、充分，本院对原审所认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人陈某幸无视国法，以非法占有为目的，采用威胁方法强行向被害人索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。陈某幸已着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被害人张某峰的陈述、证人蔡某标、徐某的证言均证实陈某幸通过言语威胁的方式向被害人索要钱财，故陈某幸关于其“只是通过中间人出来调解，没有说过威胁的话语”的上诉理由，本院不予采纳。原判在量刑时已考虑陈某幸犯罪未遂的情节，且已对其从轻处罚，其再以此为由请求减轻处罚，本院不予采纳。陈某幸提出其系初犯、家境困难的上诉理由，非法定从轻或减轻处罚的理由，本院不予采纳。综上所述，原审判决证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 曾  丽  燃审判员 林  福  星审判员 张     宇二〇一二年三月六日书记员 邹雯（（兼））
深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法立保字第129号申请人林纪葵被申请人深圳市禾众营销策划有限公司本院在审理林纪葵深圳市禾众营销策划有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，×告林纪葵于深圳市禾众营销策划有限公司向本院提出财产保全的申请，要求并已提供担保(未提供担保的不写此句)。(法院依职权采取财产保全的，把“×告×××……”一段删去，改为写明需要采取财产保全的事实根据。)本院认为，×告林纪葵的申请符合法律规定[法院依职权采取的改为“本院为了(写明需要采取财产保全的理由)”]。依照……(写明裁定所依据的法律条款项)的规定，裁定如下：(写明采取财产保全的具体内容)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院中请复议下次。复议期间不停止裁定的执行。审判长     审判员  李活光审判员     二〇一二年三月五日()书记员  张开程
宁波市镇海区人民法院行 政 判 决 书（2012）甬镇行初字第2号原告操志斌。被告宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处，住所地浙江省宁波市北仑区新碶新建路2号。法定代表人徐孟杰，主任。委托代理人石红光（特别授权代理），宁波市岩河法律服务所法律工作者。原告操志斌要求确认被告宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处于2011年9月28日强制拆除其搭建的棚屋行为违法并要求被告公开书面道歉，于2011年12月27日向宁波市北仑区人民法院提起诉讼，宁波市北仑区人民法院认为需要宁波市中级人民法院指定管辖，宁波市中级人民法院鉴于本案的实际情况，于2012年1月13日指定本院审理，本院于2012年2月5日受理后，于2012年2月7日向被告北仑区人民政府新碶街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2012年3月7日公开开庭审理了本案。原告操志斌，被告宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处的委托代理人石红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年9月28日，被告宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处召集工作人员，强制拆除了原告搭建的的座落于宁波市北仑区新碶外洋新村8幢101室与围墙间的棚屋，占地面积10平方米。被告于2012年2月17日向本院提供了以下依据：宁波市北仑区人民政府仑政（2005）28号文件，用以证明被告做出的行政行为程序合法的事实。原告操志斌起诉称：原告购置住房位于宁波市北仑区新碶街道外洋新村8幢101室，在2011年9月1日左右装修时，曾在自家后院的围墙上安装玻璃窗，相关人员到场予以阻止。原告随后自行拆除并将围墙恢复原状，同时询问街道相关人员，可否像同一小区其他人那样在围墙加装顶棚，防止楼上坠物伤害到院子里玩耍的小孩，街道相关人员表示同意。9月20日，原告顶棚做好，街道又告知应当拆除并否认之前所说；当天原告收到一张《违法占地建设限期拆除通知书》。2011年9月28号，被告宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处对原告搭建的相关建筑进行了强制拆除。原告认为《违法占地建设限期拆除通知书》认定的违章搭建面积与事实不符，认定该建筑为违法占地建设程序违法，缺乏法律依据，故诉至法院，请求确认被告的强制拆除行为违法，并要求被告公开书面道歉。原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1.《违法占地建设限期拆除通知书》一份，用以证明被告拆除原告搭建的建筑的事实；2.DVD光盘一张，内有拆除前的建筑物照片，拆除过程中视频录像等内容，用以证明被告拆除原告搭建的建筑的事实；3.甬房权证仑开字第（93）字第20118097**号房屋使用权证书，用以证明原告具有提起行政诉讼原告主体资格的事实。被告宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处辩称：1.2011年9月22日，被告接到小区业主及物业管理部门的举报，得悉原告在其一楼私自搭建棚屋，被告派人赶到现场，发现原告棚屋搭建即将完工。被告在动员原告自行拆除该棚屋无望的情况下，向原告发出《违法占地建设限期拆除通知书》，要求原告在接此通知之日起2日内自行拆除违法建筑，恢复土地原状，拒不履行的将采取强制拆除措施。由于原告未在规定的时间内自行完成拆除，故被告于2011年9月28日对原告搭建的棚屋实施拆除；2.原告的搭建行为，损害了其他业主的利益，影响了小区环境，如不给予及时制止，会使小区的违章搭建行为成风；3.被告对原告违章搭建的棚屋实施强拆，并未影响因拆除行为所指向的实体权利及义务关系，原告搭建的棚屋，未取得建设工程规划许可证，属于违章建筑范畴，是违法行为，应当及时纠正。被告依照《城乡规划法》以及北仑区人民政府仑政（2005）28号文件的有关规定，被告有权拆除原告所搭建的违章建筑。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性未提出异议，但原告认为被告提供的该份证据无法证明其作出的行政行为合法性；被告对原告提供的证据未提出异议。本院认为，被告提供的证据为宁波市北仑区人民政府于2005年4月27日发布的仑政（2005）28号文件，该文件发布于《中华人民共和国城乡规划法》颁布实施前，不能作为证明被告行为合法的依据，故对该份证据与本案的关联性不予确认；原告提供的3份证据，被告并未提出异议，本院对原告提供证据的真实性、关联性予以确认。本院根据上述证据及当事人质证意见认定以下事实：2011年9月，原告操志斌在位于宁波市北仑区新碶街道外洋新村8幢101室外围墙搭建顶棚，2011年9月20日，被告宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处向原告操志斌发送违法占地建设限期拆除通知书，通知原告操志斌在接到该通知书之日起2日内将该违法建设自行拆除。因原告操志斌未自行拆除，被告宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处于2011年9月28日对原告操志斌搭建的棚屋实施了强制拆除。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，已经建成的违法建筑物，城乡规划主管部门作出限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除的，建筑物所在地的县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取强制拆除的措施，本案中，被告宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处在无区人民政府责成前提下拆除原告搭建顶棚的行为属于超越职权的行为，应予撤销，现因该具体行政行为不具有可撤销内容，应确认其违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，有侵犯公民合法权益情形，造成损害的，受害人有权取得国家赔偿，被告宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处拆除的顶棚系原告违法搭建，被拆除的顶棚并不属于原告的合法权益，原告也未提供充分证据证明其合法权益因行政行为受损的事实，且公开书面道歉也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿方式，故对原告操志斌要求被告宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处公开书面道歉的赔偿请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、确认被告宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处于2011年9月28日拆除原告操志斌在北仑区新碶外洋新村8幢101室搭建的顶棚行为违法；二、驳回原告操志斌要求被告宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处书面公开道歉的赔偿请求。本案受理费人民币50元，由被告宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  郑正行审 判 员  陈新良代理审判员  于广学二〇一二年三月十五日代书 记员  蒋盛吉
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第1017号罪犯张青，于贵州省瓮安县，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2011年5月5日作出了(2011)甬北刑初字第15号刑事判决，以被告人张青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯张青在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯张青在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯张青在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张青减去有期徒刑四个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  陈作岚代理审判员  曾娇艳二〇一二年三月十四日代书 记员  张文雯