wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余瓶商初字第189号原告：程月琴。委托代理人：李五生。被告：姚水珍。原告程月琴（以下简称原告）为与被告姚水珍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2012年4月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员张倩楠独任审判。因被告姚水珍用其他方式无法送达，本院于2012年5月7日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由代理审判员张倩楠担任审判长和人民陪审员蔡国忠、胡晓淼组成合议庭，于2012年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李五生到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2009年10月25日，被告向原告借款10000元，约定借款期限为六个月，并约定了利息和违约金。后经原告多次催讨，被告于2011年3月至8月陆续归还借款5600元，余款4400元一直未还。后原告经多次催讨未果，特诉至法院，要求判令被告立即归还借款4400元并支付违约金1056元。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用以证明被告向原告借款10000元及相关约定的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据原告的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，应受法律保护。被告向原告借款后未及时还清借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告姚水珍返还原告程月琴借款4400元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告姚水珍支付原告程月琴逾期还款违约金1056元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告姚水珍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告姚水珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。审 判 长  张倩楠人民陪审员  蔡国忠人民陪审员  胡晓淼二〇一二年八月七日书 记 员  缪剑娣
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第2503号原告蔡水忠。委托代理人柳建明。被告汪洪樑。原告蔡水忠诉被告汪洪樑租赁合同纠纷一案，本院于2012年7月10日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年8月3日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人柳建明到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告蔡水忠诉称：被告因承包工程需要，向原告租用挖机等设备，共计结欠租金58800元，对此被告于2011年1月16日出具欠条一份予以确认。后该款经原告催讨，被告至今分文未付。故起诉要求汪洪樑支付蔡水忠租赁款58800元，并赔偿该款自起诉之日起按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定履行期限届满之日止的利息损失。被告汪洪樑未作答辩，也未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的欠条一份和原告的庭审陈述在案证实。本院认为：原告与被告之间的租赁关系合法有效，被告未及时支付租金，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付租金并赔偿相应利息损失的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：汪洪樑于本判决生效后十日内支付蔡水忠租金58800元，并赔偿该款自2012年7月10日起按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定履行期限届满之日止的利息损失。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由汪洪樑负担。此款蔡水忠同意汪洪樑于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  王银燕二〇一二年八月三日书 记 员  夏兴中
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2012）宝民初字第1238号原告王某。被告周某某。本院在审理原告王某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告王某以夫妻双方感情破裂证据不足为由，于2012年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。审判员  潘志耘二〇一二年八月十四日书记员  刘 丽
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2012)东民初字第1031-2号原告王某，女，1955年11月6日出生，汉族，住东阿县。被告山东省东阿县鱼山矿泉水厂（现名东阿县鱼山镇渔山泉矿泉水厂）。法定代表人黄玉梅，系厂长。被告黄某，女，1954年1月9日出生，汉族，住东昌府区。被告王某，男，1978年10月25日出生，汉族，住东昌府区。本院在审理原告王某与被告山东省东阿县鱼山矿泉水厂、被告黄某、被告王某借款纠纷一案中，原告王某于2012年8月13日向本院提出财产保全申请，请求本院采取保全措施，查封被告王某之妻李某名下楼房一套（东方家园21号楼5单元2层东户）。申请人已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：查封被告王某之妻李某名下楼房一套（东方家园21号楼5单元2层东户），查封期间，不得变卖或过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  吴怀胜审判员  陈万全陪审员  崔同群二〇一二年八月十三日书记员  侯庆栋
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）新行初字第47号 原告张某某，女，1988年10月11日出生，汉族，住石家庄市新华区联盟路。 委托代理人马红军、张悦，金政法律服务所法律工作者。 被告石家庄市新华区某某局，所在地址：河北省石家庄市泰华街。 法定代表人张某某，局长。 原告张某某诉被告石家庄市新华区某某局婚姻行政登记一案，于2012年8月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告于2012年8月23日向本院提出撤诉申请书，请求撤回本诉。 经审查，本院认为，原告张某某以书面形式明确提出撤诉，其撤诉不存在规避法律的情况，也不存在损害国家、社会公共利益和他人权益的情况，撤诉申请合法，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下： 准予原告张某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。 审判长 韩 红 陪审员 张吉刚 陪审员 翟洪双 二〇一二年八月二十三日 书记员 宋冬子
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2012）浙温行终字第117号上诉人（原审原告）浙江新邦建设有限公司。法定代表人李龙跃。委托代理人张永斌。委托代理人梅觉火。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人力资源和社会保障局。法定代表人王建中。委托代理人陈石慧。被上诉人（原审第三人）赵秀波。上诉人浙江新邦建设有限公司（以下简称新邦公司）因诉温州市鹿城区人力资源和社会保障局（以下简称鹿城人保局）工伤行政确认一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2012年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人新邦公司的委托代理人张永斌、梅觉火、被上诉人鹿城人保局的委托代理人陈石慧、被上诉人赵秀波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原温州市鹿城区人事劳动局（以下简称原鹿城劳动局）于2012年1月31日作出温鹿人劳认字（2012）2号工伤认定决定书，认定：赵秀波系新邦公司员工，在该单位承建的南塘街D地块Ⅳ标4#、5#、8#楼工程工地工作。2011年6月19日上午10时40分许，赵秀波外出用餐后返回工地继续工作，在出施工电梯时不慎摔下受伤，经温州手足外科医院诊断为：高处坠落；全身多处软组织挫伤；左侧第七肋骨骨折。由于赵秀波受伤符合国务院《工伤保险条例》第十四条第三项工伤构成要件，因此赵秀波受伤属于工伤。原判认定：原审法院认定的事实与被诉工伤认定决定书认定的一致。2011年12月12日，第三人赵秀波向原鹿城劳动局申请工伤认定。原鹿城劳动局于同日受理，经调查后于2012年1月31日作出被诉温鹿人劳认字（2012）2号工伤认定决定，认定第三人受伤属于工伤。原告新邦公司不服，提起本案诉讼。2011年10月，被告鹿城人保局组建，鹿城区人事劳动局、温州市劳动和社会保障局鹿城社保分局的职责整合划入该局，不再保留鹿城区人事劳动局。原判认为：1、原鹿城劳动局作为工伤保险主管部门，对所辖行政区域内企业职工的工伤认定申请具有审查、认定职责。该局被撤销后，作为继续行使其职责的行政机关，鹿城人保局系本案适格被告。2、国务院《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案第三人系原告员工，在原告工地从事木工工作，其午饭后返回工地自行加班的时间应认定为工作时间，因此在乘坐施工电梯前往工作楼层时摔伤，属于在工作场所内因履行工作职责受到意外伤害，原鹿城劳动局认定为工伤并无不当。原告主张第三人返回工地不是为了继续工作且违反公司规定操作电梯，证据不足，不予支持。3、国务院《工伤保险条例》第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”。第三人在2011年12月12日申请工伤认定，原鹿城劳动局于同日受理后经调查于2012年1月31日作出被诉工伤认定决定并书面通知第三人和原告，符合上述规定。综上，被诉工伤认定决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此判决：维持原温州市鹿城区人事劳动局于2012年1月31日作出的温鹿人劳认字（2012）2号工伤认定决定。上诉人新邦公司诉称：1、赵秀波受伤系非工作时间、非履行工作职责所致。赵秀波当日用餐后返回工地并非继续工作。赵某甲系赵秀波的弟弟，其证言可信度不高，张某的证言也无法证明赵秀波返回工地继续工作的事实。被上诉人认定赵秀波受伤构成工伤，证据不足。2、赵秀波是陈某招用的“包工”，其工资按照工程量计算。故赵秀波与上诉人之间不存在劳动关系。赵秀波工作时间的随意性也可反映出其与上诉人之间不存在劳动关系的事实。综上，原审认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原判并予以改判。被上诉人鹿城人保局辩称：1、证人赵某甲、张某、陈某的调查笔录可证明赵秀波与上诉人之间存在事实劳动关系。上诉人在行政程序中向被上诉人提交的证明中承认赵秀波系其工程木工班组的员工。2、赵秀波的工作时间视工程进度而定，并不按照上诉人公司的规定执行，其午餐后返回工作场所，在出施工电梯时摔下受伤，依法应认定为工伤。根据国务院《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人在行政程序中提供的证据不能排除赵秀波为完成工作任务返回工地工作的可能，应承担不利后果。综上，被诉工伤认定决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。请求维持被诉工伤认定决定。被上诉人赵秀波同意鹿城人保局的答辩意见，请求维持被诉工伤认定决定。各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。本案争议焦点是赵秀波与上诉人之间是否存在事实劳动关系以及赵秀波是否在工作时间因履行工作职责受到意外伤害。综合各方当事人的意见，本院认为，被上诉人鹿城人保局提供的上诉人在行政程序中提交的证明、赵秀波、赵某甲、张某、陈某的调查笔录、病历及医疗证明书等证据材料能够证实上诉人新邦公司与赵秀波之间存在事实劳动关系以及赵秀波于2011年6月19日上午10时40分许外出用餐后返回工地继续工作而在出施工电梯时不慎摔下受伤的事实。赵秀波即使由上诉人公司项目部木工班组长陈某招用，而陈某并不具备用工主体资格，仍应由上诉人公司承担用工主体责任。故上诉人仅以赵秀波系其项目部木工班组长陈某招用的员工以及赵秀波的工资按照工程量计算为由认为赵秀波与其之间不存在劳动关系，理由不成立。赵秀波的工作时间并不固定，上诉人提供的用以证明涉案工地的上下班时间及夏季中午没有加班的通知、证人赵某乙、鲍某的证言等证据材料尚不足以证明赵秀波当时返回工地并不是继续工作。上诉人认为赵秀波当时返回工地并不是继续工作，证据不足，本院不予采纳。被诉行政行为及原审判决认定事实清楚，本院予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。故鹿城人保保局认定赵秀波受伤属于工伤，有事实和法律依据。综上所述，本院认为，鹿城人保保局认定赵秀波受伤属于工伤，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原审判决维持被诉行政行为并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人浙江新邦建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 存审判员 曾晓军审判员 张苗苗二〇一二年八月十五日书记员 陈 雕
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2012）涞民初字第588号原告涞源县农村信用合作联社。法定代表人：云洪水，职务：理事长。被告陈福忠，男，住河北省涞源县。本院在审理原告涞源县农村信用合作社诉被告陈福忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年8月11日向法院提出撤诉申请。本院认为原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告涞源县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审判员  赵玉来二〇一二年八月十一日书记员  辛 琦
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2012）嘉平新商初字第117号原告：沈叶妹。被告：钟建。原告沈叶妹为与被告钟建承揽合同纠纷一案，于2012年6月20日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员陆飞适用简易程序于2012年8月2日进行了公开开庭审理，并当庭宣告了判决。原告沈叶妹到庭参加诉讼，被告钟建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告沈叶妹起诉称：2010年7月，原告给被告加工箱包，2010年8月10日被告结欠原告加工费6110元并立欠条一份，约定到2010年8月30日支付2000元，后经原告多次催讨，被告至今分文未付。现依法起诉，望判令所请。为此，原告提起诉讼，请求被告立即归还加工款款6110元。被告钟建未作答辩。在庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提供了欠条1份，证明2010年8月10日，被告钟建确认结欠原告加工费6110元，其中的2000元应于2010年8月30日支付。本院的认证意见为：原告提供的欠条由被告钟建出具，对其真实性，本院予以确认。被告钟建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告钟建未提供证据。经审理查明，原告沈叶妹为被告钟建加工箱包。2010年8月10日，被告钟建出具欠条一份，确认结欠原告沈叶妹加工费6110元，其中的2000元将于2010年8月30日支付。但至今，被告分文未付。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原告为被告加工箱包，被告有支付报酬的义务。被告既然在欠条上确认将于2010年8月30日支付2000元，则应当遵守其承诺。至于剩下的4110元，虽然没有约定具体的付款日期，但由于双方的债权债务关系在2010年8月10日已经明确，故被告应当及时付款。被告至今未支付报酬的行为，显属违约。故对原告要求被告支付加工款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告钟建于本判决书生效之日起十日内支付原告沈叶妹加工款6110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟建负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员 陆 飞二〇一二年八月二日书 记 员 冯春妹
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2012）嘉平刑初字第508号公诉机关平湖市人民检察院。被告人张某，无业。因本案于2012年7月3日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。辩护人娄杰，浙江南湖律师事务所律师。平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）516号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2012年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某及其辩护人娄杰到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2011年9月的一天，被告人张某在本市曹桥街道百寿村泗顾桥附近，虚构自己曾经因被害人沈某报警使其被公安机关传唤，在公安机关留有案底影响其前途的事实，骗取被害人沈某现金7000元。另查明，被告人张某已经退还了赃款7000元。上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、退赃证明、情况说明、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人现金7000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚，且被告人张某能积极退赃，也可酌情对其从轻处罚，鉴于其有悔罪表现，对其适用缓刑也不致再危害社会，依法可适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金5000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。被告人张某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱利娟二〇一二年八月八日书记员  严 瑾
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余瓶商初字第115号原告：崔文胜。委托代理人：徐斌。被告：陈之江。被告：周咏梅。委托代理人：周兵言。原告崔文胜（以下简称原告）为与被告陈之江、被告周咏梅（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2012年2月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员张倩楠独任审判。因被告陈之江用其他方式无法送达，本院于2012年3月19日向被告陈之江公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由代理审判员张倩楠担任审判长和人民陪审员戴浪花、吴如达组成合议庭，分别于2012年6月20日、2012年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐斌、被告陈之江、被告周咏梅及委托代理人周兵言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。被告陈之江因做生意需要临时周转资金，分别于2010年11月8日、2010年11月28日向原告借得人民币共计125000元，并分别于当日出具借条各一份。后原告经多次催讨未果，特诉至法院，要求判令：1、二被告立即归还借款125000元。2、二被告支付逾期还款利息683元（按银行同期贷款利率6.56％计算，自起诉之日起至实际给付之日止，现暂算至2012年3月28日）。3、本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条二份，用以证明被告陈之江分两次向原告借款共计125000元的事实。2、婚姻登记资料一份，用以证明二被告于1993年12月20日登记结婚的事实。3、手机短信一份及话费充值通知单一份，用以证明对于本案借款作为被告周咏梅是知情的事实。被告陈之江辩称：原、被告之间并不存在借贷关系，原告是放高利贷的，被告陈之江是在原告的威逼、利诱下所写下的借条，被告陈之江与原告并不认识，也没有借到原告一分钱。被告陈之江对其辩称，向本院提交如下证据材料：中国农业银行自助业务通知单29份及申请法院调取的原告帐户交易清单一份，用以证明被告陈之江通过银行多次归还原告借款共计41600元，说明原告借给被告陈之江的钱属于高利贷的事实。被告周咏梅辩称：本案借款并非用于二被告夫妻共同日常生活开支，被告周咏梅不应承担共同清偿责任。本案借款为120000余元，而二十日之内用掉120000元，不可能是用于夫妻共同生活，完全是被告陈之江个人的挥霍，用于赌博。二被告长期分居，被告周咏梅为了儿子及家庭勉强维持婚姻，被告陈之江向原告借款，被告周咏梅不知情，直到原告催讨才知道。被告周咏梅要求法庭驳回原告对被告周咏梅的起诉。被告周咏梅对其辩称，向本院提交如下证据材料：1、结婚证复印件一份及常住人口登记卡一份，用以证明二被告补办结婚证是为了修改儿子陈炀户口本上的名字的事实。2、证明三份，用以证明在本案借款发生期间二被告一直分居，并未生活在一起的事实。对原告提供的证据，被告陈之江质证意见如下：证据1，借条是被告陈之江在原告崔文胜的威逼下写的，借条上“崔文胜”这几个字是原告自己写上去的，而借的时候没有借款人姓名。而且该借条上没有还款日期；证据2，对二被告的夫妻关系没有异议，但二被告补办结婚证是为了修改儿子陈炀户口本上的名字；证据3，被告陈之江不知情。被告周咏梅质证意见如下：证据1，被告周咏梅不知道本案的借款，直到收到本案起诉副本才看到这二份借条，被告周咏梅曾经要求原告传真该借条，但是原告没有传；证据2，二被告补办结婚证是为了修改儿子陈炀户口本上的名字；证据3，该手机号码是被告周咏梅的父亲周兵言办理的，但一直由被告周咏梅使用。短信是被告周咏梅所发，但是在原告的威胁下被告周咏梅为了敷衍原告所发的短信，借款被告周咏梅是不知情的，直到原告打电话给被告周咏梅催讨被告周咏梅才知道借款的事情。本院经审查后认为，证据1、2符合有效证据的构成要件，本院予以确认；证据3，仅能证明原告在向被告周咏梅催讨时被告周咏梅知晓该借款的事实。对被告陈之江提供的证据，原告经质证，对真实性没有异议，对交易明细上不能明确的反映出还款情况的，经法庭对被告陈之江提供的存款凭单与交易清单核实确认后，如果是在本案借款之后产生的还款，原告予以确认，如果是在借款之前，原告不予认可。本院经审查，被告陈之江借款后于2010年11月12日至2010年12月15日共向原告归还借款12300元，本院予以确认，其余部分，本院不予认定。对被告周咏梅提供的证据，原告的质证意见如下：证据1，与本案没有关联性，也不能反映二被告补办结婚登记是由于更改儿子姓名；证据2，前两份自然人的证明，属于证人证言，证人应当出庭作证，仅凭借该书面证明不符合证人证言的形式要件，原告不予认可，对社区的证明，对真实性没有异议，但是对关联性有异议，与本案的借贷无关。本院经审查后认为，原告的异议成立，本院不予认定。根据原告的陈述及上述有效证据，本院认定本案的事实如下：2010年11月8日、2010年11月28日，被告陈之江分别向原告借款75000元、50000元，共计借款125000元。后被告陈之江于2010年11月12日至2010年12月15日通过中国农业银行自助存款设备向原告归还借款共12300元，尚有112700元未还。原告经催讨未果，诉至本院。另查明，被告陈之江与被告周咏梅于1993年12月20日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，原告与被告陈之江之间的借贷关系由原告提供的借条为凭，应受法律保护。被告陈之江向原告借款后未及时还清借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。被告陈之江辩称借款不存在、借条是在原告的威逼下所写，因无证据证明，本院不予采纳。但被告陈之江已归还部分，应予扣除。被告周咏梅与被告陈之江系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告周咏梅虽辩称其对该笔借款不知情且未用于家庭共同生活，但证据材料不足，故本案借款依法应认定为被告周咏梅珠与被告陈之江的夫妻共同债务。现原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈之江、被告周咏梅共同归还原告崔文胜借款112700元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陈之江、被告周咏梅支付原告崔文胜逾期还款利息616元（自2012年2月28日起暂算至2012年3月28日止，按银行同期贷款年利率6.56％计算，利随本清），限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告崔文胜其他诉讼请求。如果被告陈之江、被告周咏梅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2814元，由原告崔文胜负担248元，由被告陈之江、被告周咏梅负担2566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2814元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。审 判 长  张倩楠人民陪审员  戴浪花人民陪审员  吴如达二〇一二年八月十五日书 记 员  刘明明
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）咸秦民初字第01166号 原告甲某，男。 委托代理人刘春晓，男，系咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。 被告王某，女。 委托代理人白枫，男，系陕西世创律师事务所律师。 原告甲某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告甲某及委托代理人刘春晓和被告王某及委托代理人白枫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告经人介绍相识，2009年11月12日登记结婚，2011年1月27日生一男孩，因婚前原、被告了解不够，性格差异较大，经常因家庭琐事发生吵闹和打架，原、被告双方夫妻感情彻底破裂，故起诉至法院要求1、请求判令与被告离婚，2、婚生子刘华雄由原告抚养，被告每月承担抚养费300元，3、诉讼费由原告自愿承担。 原告当庭出示以下证据： 证据一、结婚证明一份； 证明原、被告是合法夫妻。 被告质证认为无异议。 证据二、协议书一份； 证明和西安人靳二凯合伙做生意，现已经撤股了，亏损了3万元。 被告质证认为真实性有异议，证明问题不认可，甲方是原告的姐夫，有利害关系。 证据三、借条三张； 证明原告因开饭店向别人借款7万元，至今未还。 被告质证认为真实性因无原件不认可，内容也不真实。 被告王某辩称：原告诉状所诉不是事实，现同意离婚；婚生子由被告抚养，原告每月给付抚养费500元；2012年1月31日原告借被告父母5万元（被告姐夫的卡）被告应归还，原告婚前嫁妆应归被告；另原、被告有共同存款3万元应予以分割。 被告当庭出示以下证据： 证据一、婚生子户口一份； 证明婚生子未满两周岁，应和被告生活。 原告质证认为真实性无异议，对证明问题不认可。 证据二、收条一份； 证明原告向房东交房租8万元。 原告质证认为真实性无异议，对证明问题不认可，是借的7万元。 对原告当庭出示的证据一及被告当庭出示的证据，因来源合法，内容真实，双方质证对真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；对原告当庭出示的证据二，因无相关证据加以印证，加之被告不认可，本院不予采信；对原告当庭出示的证据三，因无原件，加之被告不认可，本院不予采信。 经审理查明：原、被告经人介绍相识，2009年11月12日登记结婚，2011年1月27日生一男孩，取名，一直随原告父母生活，因婚前原、被告了解不够，性格差异较大，经常因家庭琐事发生吵闹，原告于2012年4月19日起诉至本院；另查被告婚前财产有存款20000元（原告用于开店）、蚕丝被一个、棉花被四个、床单四条、门帘两个、水壶两个、枕头一对、枕巾一对、茶具一套、床上用品三件套一套、衣服架一个、鞋架一个、脸盆两个、保健枕一对、糖果盒两个；原、被告婚后共同财产有液晶电视机一台、联想笔记本电脑一台、饮水机一台、电磁炉一台、电烧水壶一台、数码相机一台、洗衣机一台、凉席一个、皮门帘一个，以上财产均在原告处；原告于2012年1月31日原告借被告父母5万元（被告姐夫的卡）；原告婚后和靳二凯合伙开了一间面馆。 以上事实，有以上证据及当事人陈述在卷佐证，可以采信。 本院认为：原、被告婚后因家庭琐事经常发生矛盾，不能正确处理，被告也同意离婚，故原告要求离婚之诉讼请求，本院予以支持；婚生子从孩子的成长及原、被告的实际情况出发，由原告抚养为宜，被告承担相应的抚养费；被告的婚前财产归被告，共同财产应依法予以分割；被告婚前陪嫁20000元，因原告个人开店所用，故原告应于返还被告，原告诉称2012年1月31日借被告父母50000元（被告姐夫的卡），后给被告，因无相关证据予以证明，故该笔债务应由原告承担；被告辩称原、被告有共同存款30000元，因无相应证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下： 一、准予原告甲某与被告王某离婚。 二、婚生子由原告甲某抚养，被告王某每月承担150元抚养费（从2012年8月起付至孩子18周岁止）。 三、被告王某婚前：财产蚕丝被一个、棉花被四个、床单四条、门帘两个、水壶两个、枕头一对、枕巾一对、茶具一套、床上用品三件套一套、衣服架一个、鞋架一个、脸盆两个、保健枕一对、糖果盒两个归被告王某所有；原、被告婚后共同财产：液晶电视机一台、饮水机一台、电烧水壶一台、洗衣机一台、皮门帘一个归原告甲某所有，笔记本电脑一台、电磁炉一台、数码相机一台、凉席一个归被告王某所有。 四、原告甲某于本判决生效后返还被告王某婚前陪嫁20000元。 五、外债50000元（借被告父母）由原告甲某承担。 案件受理费300元，由原、被告各半承担150元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  程保理 代理审判员  余卓君 代理审判员  黄 晶                                                          二O一二年八月七日                                                       书记员  田  震 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2009）招执字第35号 申请执行人招远市农村信用合作联社招城信用社。 负责人王克荣，主任。 委托代理人闫寿海，该社职工。 被执行人孙红利，男，1970年10月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市罗峰街道办事处城里新村**楼**。 被执行人刘永升，男，1965年3月7日生，汉族，山东省招远市人，农民，住，住招远市张星镇丰家村**/div> 本院在执行申请执行人与被执行人借款担保合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。申请执行人表示可以延期执行。截止2012年8月15日，被执行人孙红利、刘永升尚欠申请执行人执行款40931.7元，应负担诉讼费823元。申请执行费714元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项，裁定如下： 中止本院（2008）招商初字第70号民事调解书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 审判员  林天奇 审判员  王龙顺 二〇一二年八月三十一日 书记员  臧玉才
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2012）荣执字第1150-1号申请执行人王永甫，住荣成市。被执行人王永德，住荣成市。本院在执行申请执行人王永甫与被执行人王永德继承纠纷一案中，现被执行人已按判决书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结荣成市人民法院（2011）荣崖民初字第503号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一二年八月八日书记员  刘 静
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2012）灞执字第00869号申请执行人王强。被执行人陕西华夏置业有限公司。住所，西安市纺织城纺一路。法定代表人唐小林，总经理。本院在执行申请执行人王强与被执行人陕西华夏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人陕西华夏置业有限公司将违约金2046.17元、诉讼费100及执行费50元交付本院，现本院已将案件款2146.17元发放给申请执行人王强，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结西安市中级人民法院（2012）西民二终字第01328号民事调解书第一项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  温育东二〇一二年八月二十四日书记员  常皓泽
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第1272号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人席某。因本案于2012年4月20日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1373号起诉书指控被告人席某犯盗窃罪，于2012年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员徐芬出庭支持公诉。被告人席某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年11月19日傍晚，被告人席某伙同祖庆龙（已判刑）到杭州市余杭区余杭街道栖凤苑35幢行窃，被告人席某在楼下望风，祖庆龙采用翻窗方式进入栖凤苑35幢403室被害人汪某的租房，窃得汪某放于该租房电视柜抽屉内钱包中的人民币12300元。上述事实，被告人席某在开庭审理过程中无异议，并有被害人汪某的陈述；抓获、破案经过、户籍证明、刑事判决书；同案人员祖庆龙的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人席某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人席某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人席某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月20日起至2014年1月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人席某退赔违法所得，发还被害人汪方。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏敏诙人民陪审员  徐连子人民陪审员  洪 英二〇一二年八月二十二日书 记 员  沈 瑜
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余商初字第1046号原告：黄厚波。被告：袁国良。原告黄厚波为与被告袁国良民间借贷纠纷一案，于2012年6月28日向本院起诉，本院于同日受理后，于2012年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄厚波到庭参加诉讼，被告袁国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告黄厚波起诉称：被告于2011年7月21日因经营需要向原告借款人民币15万元整，约定于2011年8月15日前归还（有借条为证），但被告直至起诉之时，一分未还。故诉至法院，请求判令：一、被告返还借款15万元整；二、被告承担利息（按银行同期贷款年利率6.31%的四倍，自2011年8月16日计算至被告付清借款之日）；三、被告承担诉讼费、交通费及住宿费等费用。在庭审中，原告变更第三项诉讼请求为判令被告承担诉讼费。原告黄厚波为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借款协议原件一份，证明被告于2011年7月21日向原告借款15万元并约定于2011年8月15日前归还的事实；2.中信银行现金支票原件一份，证明原告向被告催讨借款时被告给了原告一张14万元的现金支票，但到银行兑现被告账上没钱的事实。被告袁国良未作答辩，也未向本院提供证据，对原告黄厚波提供的证据放弃到庭质证的权利。原告黄厚波提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下，2011年7月21日，被告向原告借款，双方签订《借款协议》一份，协议主要载明：被告因经营需要向原告借款15万元，于2011年8月15日前归还。如逾期，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。本协议签订的同时，被告已收到原告借款，故不再另行出具收条，签字即生效。此后，因被告一直未履行还款义务，故双方成讼。本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》合法有效，原告履行了提供借款的义务，被告未依约返还借款，应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告袁国良于本判决生效后十日内返还原告黄厚波借款150000元；二、被告袁国良于本判决生效后十日内支付原告黄厚波逾期利息（按本金150000元，按年利率6.31%的四倍，自2011年8月16日计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告袁国良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  姚小丽二〇一二年八月二日书记员  施琳俊
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2012）绍民初字第2539号原告：刘建军。委托代理人：张春华。被告：绍兴县英豪洲际大酒店有限公司。法定代表人：魏国良。委托代理人：张礼。本院在审理原告刘建军诉被告绍兴县英豪洲际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2012年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建军撤回对被告绍兴县英豪洲际大酒店有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。代理审判员  任高翔二〇一二年八月二十一日书 记 员  骆俊斌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）镜民一初字第01897号原告：谢某某，女，1962年12月27日出生。被告：吴某甲，男，1960年1月6日出生。原告谢某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2012年6月20日立案受理。依法由审判员汪晓强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某某，被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称：被告多年来对家庭一点不负责任，长期不工作，吃喝嫖赌，原告在生病住院期间，被告在外与女人同居，现夫妻分居已经五年之久，现被告发展到把女人带回家的地步，双方已经无夫妻感情。故起诉要求离婚。被告吴某甲辩称：同意离婚，但原告陈述的不是事实，被告没有财产，目前丧失劳动能力，所以不可能在外吃喝嫖赌。原、被告做生意多年，至少有60万元夫妻共同存款，还有金马小区的房产。经审理查明：原、被告于1979年夏天自由恋爱，1984年1月在芜湖市镜湖区登记结婚，1984年8月31日婚生一女吴某乙，现已经结婚独立生活。原、被告婚前及婚后一段时间内夫妻感情均尚可。原告陈述自2001年开始被告在外与其他女人同居，此后双方开始分居；被告对原告所述不予认可，原告对其主张未提供证据证实。现原告要求离婚，被告同意离婚。原告陈述无夫妻共同财产，被告认为有夫妻共同财产，但未提供证据证实；现被告居住的芜湖市金马小区某房屋产权登记在女儿吴某乙名下。原告自认无共同债权债务，被告提出有共同债务，但未提供证据证实。上述事实，有原告提供的结婚证、结婚登记申请书以及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后双方为家庭琐事发生争吵，现原告要求离婚，被告同意离婚，可以认定双方的夫妻感情确已破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女吴某乙已经成年且已经独立生活，故不存在抚养问题。被告认为双方有共同存款及财产和债务，但未提供证据加以证实，故本院对其意见不予采纳，被告在有证据后可另行提起离婚后财产分割诉讼。据此，依照中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：准予原告谢某某与被告吴某甲离婚。本案案件受理费减半收取100元，由原、被告双方各半负担（被告应负担的诉讼费用于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇一二年八月一日书记员  田 甜附法律适用条款：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）东商初字第803号 原告倪国营，无业。 委托代理人韩玫玫，无业。 被告江苏省江建集团有限公司。住所地：江苏省都江市区引江路**。 法定代表人王成明，董事长。 被告江苏省江建集团有限公司东营分公司。。住所地：东营市东营区史口镇刘一村 负责人徐家松，经理。 本院在审理原告倪国营与被告江苏省江建集团有限公司、江苏省江建集团有限公司东营分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准予原告倪国营撤回起诉。 案件受理费443元，减半收取222元，由原告负担。 审 判 员  燕华然 二〇一二年八月十六日 书 记 员  张静静
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱民初字第879号原告沈某。被告丁某。原告沈某（以下简称原告）诉被告丁某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2012年7月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员戴珍独任审理，于2012年8月20日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年上半年自行相识，2010年办理结婚登记。婚后夫妻感情尚可。从2011年开始由于双方婚前缺乏了解，造成感情不和，经常为一些生活小事和过去的事发生争吵，致双方矛盾日益加剧，数月前双方分居，夫妻感情已破裂，故诉请法院判决：1.解除原、被告婚姻关系；2、婚前财产及个人生活用品各自所有。为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：结婚证，证明双方婚姻关系的事实。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。被告辩称，原、被告经自由恋爱结婚，当初两人感情不错。被告勤劳，善良，肯吃苦，事业上刻苦用心，孝敬父母。但之后原告父母从天台至杭州与原、被告一起居住于40平米的房子，逼被告出门。被告同意离婚，但要求原告赔偿精神损失等200000元人民币；对被告被逼有家不能回这段时间的租房成本进行补偿；分割夫妻共同财产。被告未向本院提供证据。根据上述予以采信的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：原、被告于2009年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。2012年5月起夫妻分居至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。经本院调解，原、被告均表示夫妻无和好可能，同意离婚。但对夫妻共同财产分割问题未能达成一致。庭审中，被告要求原告补偿其因夫妻分居期间产生的租房成本14000元；夫妻存续期间为坐落于本市拱墅区五一新村8幢4单元601室房屋支付的按揭款78000元，要求原告支付其中39000元；格兰仕空调、海尔洗衣机各一台系被告婚前购买，归被告所有。布艺沙发一套（两件）、海尔冰箱、爵帅电瓶车、榉木床、电视柜、鞋柜、餐桌、电脑桌各一台（件）系夫妻婚后购买，请法院依法分割。精神损失200000元不再主张。被告表示：租房成本14000元拒绝支付；夫妻存续期间为坐落于本市拱墅区五一新村8幢4单元601室房屋支付的按揭款78000元无异议，是原告支付的，由法院判决。格兰仕空调、海尔洗衣机、海尔冰箱是被告买的，其余家具是原告买的。另原、被告确认，坐落于本市拱墅区五一新村******房屋房子系原告婚前购买，每月支付按揭约3000元。2010年7月至2012年8月已支付按揭款78000元。本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自主婚姻，婚初感情尚可，但2011年来，由于双方因生活琐事产生矛盾，之后又未能相互理解，加强沟通，导致夫妻矛盾加剧，感情逐渐淡漠，直至2012年5月起夫妻分居。现原、被告均表示夫妻已无和好可能，同意离婚。故原、被告的感情已完全破裂，原告的离婚诉请应予支持。原、被告夫妻存续期间为坐落于本市拱墅区五一新村8幢4单元601室房屋支付的按揭款78000元，系夫妻共同财产，应各半所有。格兰仕空调、海尔洗衣机各一台系被告婚前购买，属被告个人财产。布艺沙发一套（两件）、海尔冰箱、爵帅电瓶车、榉木床、电视柜、鞋柜、餐桌、电脑桌各一台（件）系夫妻婚后购买的共同财产，应依法分割。被告要求原告补偿其因夫妻分居期间产生的租房成本14000元缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：准予原告沈某与被告丁某离婚。二、夫妻存续期间为坐落于本市拱墅区五一新村8幢4单元601室房屋支付的按揭款78000元，原告沈某与被告丁某各半所有。原告沈某于本判决生效之日起七日内支付被告丁某人民币39000元。三、格兰仕空调、海尔洗衣机各一台系被告丁某个人财产，归被告丁某所有。夫妻共同财产中：布艺沙发一套（两件）、爵帅电瓶车、榉木床、电视柜各一台（件）归原告沈某所有；海尔冰箱、餐桌、电脑桌、鞋柜各一台（件）归被告丁某所有。四、各自衣物归各自所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某与被告丁某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。审 判 员 戴珍二〇一二年八月二十一日代书记员 高婧
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余余民初字第365号原告：葛某甲。委托代理人：吴凯鹏。被告：刘某。委托代理人：赵永梁。原告葛某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2012年7月10日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2012年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛某甲及其委托代理人吴凯鹏、被告刘某及其委托代理人赵永梁到庭参加诉讼。原告葛某甲起诉称：原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后被告在原告家生活居住，夫妻感情一般。××××年××月××日，共同生育女儿葛某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后无法沟通，且被告刘某未尽丈夫责任，对女儿也不关心，加上双方及被告刘某与原告父母时常发生吵架，致使夫妻感情破裂。2012年2月始，双方分居至今。现起诉请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告葛某甲抚养，被告刘某每月支付女儿生活费600元，教育费、医疗费凭票据由双方各半承担；3、本案诉讼费由被告刘某负担。为证明以上事实，原告葛某甲向本院提交如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、出生医学证明一份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿葛某乙的事实。3、户口簿一份，证明原、被告及婚生女葛某乙身份情况。被告刘某答辩称：婚后夫妻感情一直很好，双方之间不存在任何矛盾，不同意原告葛某甲的离婚要求。被告刘某未举证。原告葛某甲提供的证据，被告刘某没有异议，本院予以确认。根据上述有效证据及双方的庭审陈述，本院查明如下事实：原、被告于2009年8月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育女儿葛某乙。婚后夫妻感情一般。近期以来，在双方共同生活中，为生活琐事发生了矛盾，致使夫妻关系不和。现原告葛某甲诉至本院，要求与被告刘某离婚。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。造成目前夫妻不和的主要原因是双方缺乏沟通及在处理夫妻关系中不注意方式方法所致。只要在今后的共同生活中，双方加强沟通，相互关心、尊重，以家庭子女利益为重，克服自身不足，珍惜以往建立的夫妻感情，双方尚有和好可能，故对原告葛某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告葛某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审判员  谈建明二〇一二年八月一日书记员  杜 洁
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2012）正民初字第536号原告蔺某某，女。被告王某某，男。本院在审理原告蔺某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2012年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔺某某申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔺某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔺某某承担，其余50元退付蔺某某。审判员 ：岳立忠二〇一二年八月十八日书记员 ：白平刚
河北省广平县人民法院刑 事 判 决 书（2012）广刑初字第48号公诉机关广平县人民检察院。被告人陈某某，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年8月1日被广平县公安局刑事拘留，同年8月10日被广平县人民检察院批准逮捕，同日由广平县公安局执行逮捕。2011年8月11日因患有严重疾病被广平县公安局取保候审。2012年6月29日被本院取保候审。广平县人民检察院冀广检刑诉（2012）第31号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2012年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院检察员常金丽，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2008年9月8日5时30分许，被告人陈某某驾驶冀D×××**号轻型厢式货车沿广平县城区人民路由东向西行驶至建新街交叉口处，撞上前方广平县广平镇西关北村张某乙驾驶的电动自行车，造成张某乙车辆乘坐人吴某某受伤，经抢救无效于案发当日死亡的交通事故。事故发生后陈某某驾车逃逸。广平县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：陈某某负此事故全部责任，张某某、吴某某二人不负事故责任。2011年7月31日，被告人陈某某在邯郸市新港国际轻纺城驾驶货车配货时被广平县公安局民警抓获。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某乙陈述；证人范某某、翟某某、张某甲、李某某证言；法医学尸体检验意见书、痕迹检验意见书、物证检验报告；交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片、交通事故认定书；死亡证明信、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、申请；案件来源及抓获证明、接受刑事案件登记表、扣押及发还物品清单、被告人照片及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人受伤一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其犯交通肇事罪的指控成立。鉴于被告人陈某某归案后认罪态度较好，且案发后积极赔偿被害人损失，取得了被害人家属的谅解，应依法酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：被告人陈某某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石广霞二〇一二年八月六日书记员  任诗君
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丰民初字第2612号原告唐山市丰润区农村信用合作社，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街**。法定代表人张同民。被告杨春华。被告侯宗山。被告杨金陆。本院在审理原告唐山市丰润区农村信用合作社与被告杨春华等借款合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区农村信用合作社于2012年8月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告唐山市丰润区农村信用合作社申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐山市丰润区农村信用合作社撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告唐山市丰润区农村信用合作社负担。审判员  赵雅苹二〇一二年八月十七日书记员  王利英
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2012）东民初字第757号原告迟会强。委托代理人迟连廷。被告孙长清，农民。委托代理人徐雨江，东阿姚寨法律服务所法律工作者。原告迟会强与被告孙长清拖欠车款纠纷一案，本院于2012年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟会强的委托代理人迟连廷，被告孙长清及其委托代理人徐雨江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年2月13日，原告将自己的翻斗车以125000元的价格转让给被告，当时被告欠原告23000元车款，可是在被告许诺的期限届满后，被告仍迟迟不向原告还款。要求被告立即向原告支付欠款23000元；诉讼费用由被告承担。被告辩称：我同原告不认识，2010年8月迟广辉同我商量打算合伙作运输。通过原告之表兄王立涛（现不知去向），帮我俩贷款24万元，其中我贷款8万元，迟广辉贷16万元。这时原告之弟迟广志有辆豪俊斯太尔挂车，要卖给被告，价格19万元，被告嫌贵不同意。但王立涛表示如不买，不给贷款，加之迟广志和迟广辉的劝说，最终我和迟广辉合伙以19万元的价格购下此车。2010年10月我们审车时，发现该车已被迟广志因贷款15万元作了抵押，我们的车退给迟广志，迟广志将车收回后，只退给我1万元，其余我交给他的7万元不予退。这时迟广志的胞兄迟广辉又劝我购买他的大翻斗，价格7万元。此车是挂靠在东阿蓝天公司上的，实际登记是原告迟会强，但迟会强只是挂名，该车由迟广辉具体支配。他说：这个车就顶你12万元的账。意思是说这个车买的便宜。中午我们在东阿肥牛城喝的酒，当时我喝多了，迟广辉让我在合同上签字，因我醉了，没看什么内容就在合同上签了字。待我醒过酒来再找他时，他说该车不是7万元，而是123000元。后来我又发现这个车也早已由其作抵押，贷款5万元。这个车的登记是原告迟会强的，但实际支配却是迟广辉，当时贷款时也是用的迟会强。购买后我去提车，蓝天公司不让提，说想提车必须先向蓝天公司交够5万元才行，为此我先替原告向蓝天公司交纳了1.5万元，下余的3.5万元我同蓝天公司达成了还款协议，也就是说迟会强所欠蓝天公司的贷款由我归还。该车提出来后，历经修理，但根本没法使用，最后以7万元的价格做了处理。后来迟广辉又借了我2000元没还。以上总计我欠迟广辉车钱123000元减去迟广志没还我的7万元，再减去我替原告蓝天公司归还的贷5万元，再减去迟广辉借我的2000元，我还欠迟广辉1000元，根本不存在欠原告23000元的事实。请法院驳回原告的诉求。原告为支持其诉求提供了车辆转让协议书一份。证明该车辆以12.5万元的价格转让给被告。被告对原告提供的证据质证认为：该协议书是在被告酒后，被告不知情的情况下被告签名的。在没有要该车之前，被告预先支付给迟广辉2000元。所以该车的价格是12.3万元。该转让协议的第二条同被告在答辩中的意见一致。原告欠蓝天公司5万元已经转移给了被告。应该从12.3万元中减去5万元减去被告已经支付的52000元再加上被告曾经支付给迟广志的7万元减去迟广辉借的2000元剩余才是被告欠原告的款项。被告为支持其辩称，提供证据为：证人吴某出庭作证。证明迟广志欠被告7万元。原告对被告提供的证据质证认为：与原告没有关系，被告应当向迟广志要。根据原、被告提供的证据及本院的调查，确认以下事实：2011年2月13日原告迟会强与被告孙长清签订车辆转让协议书一份，其内容为：车辆转让协议书甲方：迟会强乙方：孙长清经甲乙双方共同协商达成如下协议一、甲方有解放翻斗一辆，转让给乙方（车号鲁p×××××），总价格125000元。二、付款：甲方欠蓝天运输队车款50000元，转给乙方，乙方已付52000元，下欠23000元，于2011年6月30日前付13000元，2011年10月30日前付10000元结清。三、乙方如到期付不清欠款，甲方收回车辆，乙方前期所付的车款，甲方概不退还。四、自2011年元月1日起，乙方按蓝天运输队规定交纳所有费用，以后甲方概不负责。五、自2011年2月13日起，不论发生任何情况均有乙方承担，2011年2月13日以前的问题由甲方承担。六、本协议一式叁份，甲乙双方各一份，蓝天公司一份，双方签字后生效。甲方：迟会强乙方：孙长清。原、被告双方均签名捺印。协议签订后，原告即将车辆交付给被告，被告逾期未归还剩余车款。本院认为：原告迟会强与被告孙长清签订的车辆转让协议书，不违背法律规定，本院应予认定。被告辩称系酒后所签，不是其真实意思表示，其没有提供相应证据证实，本院不予采信。双方签订车辆转让协议书后，原告交付了车辆，即履行了协议书中的义务，而被告却没有完全按协议书履行自己的义务。故原告要求被告支付欠款23000元的诉求，属事实清楚，证据确凿，本院应予支持。对被告辩称他人欠被告款，因与本案不是同一法律关系，其可另行主张权利。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、之规定，判决如下：被告孙长清待本判决生效后十日内偿还原告迟会强欠款23000元。案件受理费375元，由被告孙长清承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 刘 峰陪审员 秦建海陪审员 张阳阳二〇一二年八月十二日书记员 崔亚男
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭上刑初字第514号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人段某。2012年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局西湖风景名胜区分局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）600号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2012年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员杜恬君、张雯，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年7月27日凌晨1时许，被告人段某趁与其同住于本市绿杨路柳湖小筑青年旅舍的被害人胡某熟睡之机，窃得胡某放在充电台上充电的黑色IPHONE4手机一只（经估价价值人民币3062元）后立刻退房并逃离。当日下午13时30分许，被告人段某在本市城站火车站附近一网吧内被公安机关抓获。涉案手机已发还被害人胡某。上述事实，被告人段某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、调取证据清单、扣押物品文件清单及照片、发还物品文件清单、住宿登记单、收款收据、价格鉴定结论书、监控录像、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月27日起至2013年1月26日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宗雄信二〇一二年八月三十日书记员  袁翠玉
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第3738号上诉人（原审被告）穆萍。委托代理人刘兴益。委托代理人罗义选。被上诉人（原审原告）成都市金牛区金泉街道清水河社区集体经济合作社。住所地：成都市金牛区金泉街道清水河社区清淳家园淳风路**综合楼。负责人吕世嘉，主任。委托代理人罗扬，四川道达律师事务所律师。委托代理人张华建，四川道达律师事务所律师。上诉人穆萍因与被上诉人成都市金牛区金泉街道清水河社区集体经济合作社（以下简称清水河社区）土地租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第5号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人穆萍的委托代理人刘兴益、罗义选，被上诉人清水河社区的委托代理人罗扬、张华建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，1992年10月4日，成都市金牛区清水河村村民委员会（现更名为清水河社区）与穆萍签订了一份《关于穆萍在本村修建私房的协议书》，约定：成都市金牛区清水河村村民委员会向穆萍提供建房土地300平方米，穆萍交纳公益事业费51000元。本案在原审审理过程中，原审法院认为该行为违反了《土地管理法》第六十三条之规定，应当属于无效合同，遂依照相关法律规定，对清水河社区和穆萍作了合同无效的释明。上述事实有集体土地所有权证、成都市金牛区清水河村村民委员会与穆萍签订的《关于穆萍在本村修建私房的协议书》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。原审法院认为，清水河社区、穆萍在协议中虽然未明确穆萍使用该宗土地是出让、转让或者租用，但从协议内容约定穆萍支付公益事业费51000元，使用集体土地修建私房的内容来看，该协议应当为出让性质。本案争议的焦点为：农民集体所有的土地是否可以用于出让或者出租。《土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”，该法条的规定为效力性规范，是禁止性规定。该宗土地的性质为农民集体所有，穆萍受让集体所有的土地用于修建私房即用于非农业建设，违反了上述法律之规定，所以应当为无效。据此，原判遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决清水河社区于1992年10月4日与穆萍签订的《关于穆萍在本村修建私房的协议书》无效。案件受理费100元，由清水河社区负担50元，穆萍负担50元。宣判后，原审被告穆萍不服，向本院提起上诉，请求撤销原判。其主要上诉理由是：穆萍是因清水河社区招商引资、发展经济，到清水河村进行开发，《关于穆萍在本村修建私房的协议书》是经过公平原则签订的有效协议，在签订协议时，明确约定由清水河社区负责办理《土地使用证》和《房屋产权证》，但其未进行办理，随着土地的增值其又提起诉讼，损害了穆萍的合法利益。原判适用法律不当。《关于穆萍在本村修建私房的协议书》是在1992年10月签订的，本案应适用1988年的《中华人民共和国土地管理法》，该法明确规定“国有土地和集体所有的土地的使用权可以依法转让”，而原审法院引用2004年修改后《中华人民共和国土地管理法》进行判决，系适用法律错误。被上诉人清水河社区答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。本院经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，清水河社区与穆萍签订的《关于穆萍在本村修建私房的协议书》的效力问题是本案争议的焦点。关于法律适用问题，因案涉《关于穆萍在本村修建私房的协议书》是在1992年10月签订，虽《中华人民共和国土地管理法》经过多次修改，根据法不溯及既往的原则，故本案应适用行为发生时的法律即适用1988年颁布实施的《中华人民共和国土地管理法》和1991年颁布实施的《中华人民共和国土地管理法实施条例》，上诉人穆萍认为原判适用2004年修改后的《中华人民共和国土地管理法》不当的上诉理由正确，本院予以支持。原判适用修改后的现行《中华人民共和国土地管理法》不当，应予纠正。关于协议书的效力，清水河社区与穆萍签订的《关于穆萍在本村修建私房的协议书》明确约定清水河社区将其集体所有的土地出让给穆萍修建房屋，根据1988年的《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款“国有土地和集体所有的土地的使用权可以依法转让。土地使用权转让的具体办法，由国务院另行规定”的规定，在当时的情况下，国家允许集体所有的土地使用权在一定条件下转让，但该法第四十一条规定“城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准，其用地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，并参照国家建设征用土地的标准支付补偿费和安置补助费”，1991年颁布施行的国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条也规定“城镇非农业户口居民建住宅需要使用集体所有的土地的，应当经其所在单位或者居民委员会同意后，向土地所在的村农业集体经济组织或者村民委员会或者乡（镇）农民集体经济组织提出用地申请。使用的土地属于村农民集体所有的，由村民代表会或者村民大会讨论通过，经乡（镇）人民政府审查同意后，报县级人民政府批准；使用的土地属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农民集体经济组织讨论通过，经乡（镇）人民政府审查同意后，报县级人民政府批准”，根据上述规定，清水河社区在1992年转让集体所有的土地使用权，应经过合法的审批程序并报经县级人民政府批准才具有法律效力，但清水河社区与穆萍在签订《关于穆萍在本村修建私房的协议书》时未经村民代表会或村民大会讨论通过，也没有报经县级人民政府同意并批准，其行为违反了法律规定，应属无效。此后《中华人民共和国土地管理法》经过两次修改，删除了集体所有土地使用权在一定条件下可以转让的规定，明确规定农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，结合修改后的《中华人民共和国土地管理法》规定，原审法院虽适用修改后的《中华人民共和国土地管理法》不当，但处理结果正确。上诉人穆萍提出其与清水河社区签订的《关于穆萍在本村修建私房的协议书》有效的理由不能成立，本院不予支持。对上诉人穆萍提出协议是清水河社区以招商引资名义引进其修建房屋，双方在公平原则基础上签订的，应属有效的理由，与本案查证的清水河社区转让集体所有的土地没有经过合法的审查报批程序，违反有关法律规定的事实不符，故其上诉理由本院亦不予支持。原审审判程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律有误，但处理结果正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费100元，由上诉人穆萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  周继锋审 判 员  魏云霞代理审判员  宋 巍二〇一二年八月二十四日书 记 员  朱 希
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2012）碑民二初字第00102号原告：杜桂梅，铁一局退休职工。委托代理人：王科，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：汤雯婷，女，无业。被告：王登，无业。被告：西安市出租汽车总公司西旅公司，住所地：西安市雁塔区雁翔路**。负责人：马成军，该公司经理。委托代理人：陈辉，陕西权诚律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司陕西分公司，，住所地：西安市莲湖区南二环西段**法定代表人：王建军，该公司总经理。委托代理人：吕明远，男。被告：张磊，无业。原告杜桂梅与被告王登、西安市出租汽车总公司西旅公司（以下简称西旅出租公司）、渤海财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称渤海陕西分公司）、张磊机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜桂梅及委托代理人王科、汤雯婷、被告王登、西旅出租公司委托代理人陈辉、被告渤海陕西分公司委托代理人吕明远、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月11日23时30分，其骑自行车沿雁塔路由南向北行驶至李家村十字，适逢被告王登驾驶陕A×××**号比亚迪牌小型轿车向西方向通过该十字西侧人行横道时，被告车辆左侧将其挂倒，致其受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，其被送往西安市红十字会医院治疗，经医院诊断：1、胸12椎体骨折；2、脊髓等全身多处损伤，构成严重伤残，生活无法自理。2011年9月21日，西安市公安局交通警察支队碑林大队作出西公交碑认字B第6101031201102497号道路交通事故认定书，认定王登负事故主要责任，其负事故次要责任。由于造成其伤残，赔付调解未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告支付其交通事故损害赔偿费121468.6元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。被告西旅出租公司辩称，其对事故责任认定无异议，但原告的多项诉讼请求金额过高或无法律依据，故请求法院依法判决。被告渤海陕西分公司辩称，该案车辆确在其处投保且在保险期内，对事故责任认定无异议，只在交强险范围内赔付，原告要求的费用过高，对被抚养人生活费不认可，故请求法院依法判决。被告王登、张磊辩称，其认可西旅出租公司的答辩意见。经审理查明，2011年9月11日23时30分，原告骑车沿雁塔路由南向北行驶至李家村十字，适逢被告王登驾驶陕A×××**号比亚迪牌小型轿车向西方向通过该十字西侧人行横道时，被告车辆左侧将原告撞伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送往西安市红十字会医院治疗，经医院诊断：1、胸12椎体骨折；2、脊髓等全身多处损伤。原告住院27天。2011年9月21日，西安市公安局交通警察支队碑林大队作出西公交碑认字B第6101031201102497号道路交通事故认定书，认定被告王登负事故主要责任，原告负事故次要责任。审理中，原告申请伤残鉴定，经司法鉴定为：杜桂梅交通事故致胸12椎体爆裂骨折，构成IX（九）级伤残。另查，事故发生后，被告张磊、王登已付原告医疗费38000元、陪护费1200元、急救用车费用310元、门诊费用150元。陕A×××**比亚迪轿车为被告西旅出租公司的公户车，被告张磊予以承包，被告王登又小包、每天150元上交张磊。原告配偶汤西铭系铁一局退休职工，有退休工资。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据、住院证、门诊病历、保险单等在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，对侵害公民身体健康行为造成的损害，应当赔偿医疗费、残废者生活补助等费用，被告王登驾驶陕A×××**车辆发生交通事故，致原告伤残，此事故经西安市公安局交通警察支队碑林大队认定：被告王登负事故主要责任，原告负事故次要责任。现原告要求赔偿医疗费4668.2元，经核对原告提供的票据，本院予以支持；原告要求的住院伙食补助费1350元过高，以住院27天每天30元计算为810元；关于原告要求的住院护理费2700元过高，住院天数27天，参照《2012年陕西省人身损害（交通事故）赔偿标准》，一人一天80元计算为2160元；关于原告主张营养费1350元过高，应以住院27天，按照上述标准计算1天20元计算为540元；关于原告主张的交通费500元过高，以赔偿300元为宜；关于原告主张的出院后护理费，由于原告构成九级伤残，以3个月每天80元计算为7200元；关于原告主张自行车损失费360元，由于原告提供了1993年的购车发票，现折旧后被告认可150元，本院予以采纳；关于原告主张的残疾赔偿金，按照上述标准九级伤残应为72980元；关于原告主张的精神损害抚慰金10000元过高，被告同意给付1000元，本院予以认可；关于原告主张的被抚养人生活费24809.4元，由于原告伤残等级属九级，其配偶有退休工资，不符合法律规定，本院不予认可。以上本院认可的赔付费用共计89808.2元，由于原、被告均同意按主次责任的一九比例分担，故被告应承担80827.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决书生效之日起三十日内向原告杜桂梅支付赔偿金额80827.4元（含医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、营养费、交通费、出院后护理费、自行车损失费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）；二、被告王登、张磊、西安市出租汽车总公司西旅公司对上述赔付费用不足部分承担赔偿责任；三、驳回原告杜桂梅要求被抚养人生活费的诉讼请求。诉讼费1902元（案件受理费302元和鉴定费1600元）由原告杜桂梅负担190.2元，被告王登、张磊、西安市出租汽车总公司西旅公司各负担570.6元（此款原告已交纳，三被告同上述款项一并付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  郭玉萍审判员  甄方民审判员  张 红二〇一二年八月十日书记员  张 婷
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙嘉辖终字第138号上诉人（原审被告）：嘉兴市格劳瑞针织服饰有限公司。法定代表人：江炳坤。被上诉人（原审原告）：何少华。上诉人嘉兴市格劳瑞针织服饰有限公司因加工合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2012）嘉善西商初字第161-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：被上诉人提供的两份加工合同均无上诉人单位盖章确认，是无效合同。因双方未签订合同，本案应由被告住所地法院管辖。请求二审法院裁定将本案移送嘉兴市南湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。由于双方未约定合同履行地，故以加工行为地即被上诉人所在地作为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案行使管辖权正确。至于被上诉人提供的合同是否有效应当在实体审理中查明。故上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐连忠代理审判员  金傅祥代理审判员  王世好二〇一二年八月十七日书 记 员  谢金侃
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭西刑初字第632号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人蔡德贞，无业。因犯诈骗罪，于2012年2月被本市上城区人民法院判处有期徒刑六年并处罚金人民币10000元。因本案于2012年4月26日被杭州市公安局西湖区分局从浙江省女子监狱解回。现押于杭州市看守所。指定辩护人夏雨农，浙江之江律师事务所律师。被告人鲍某，无业。因本案于2012年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于杭州市看守所。指定辩护人严丽华，浙江格至律师事务所律师。杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）576号起诉书，指控被告人蔡德贞、鲍某犯诈骗罪，于2012年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人蔡德贞及其指定辩护人夏雨农、被告人鲍某及其指定辩护人严丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年1月4日，被告人蔡德贞、鲍某经事先预谋，在本市西湖区黄龙体育中心公元大厦，采用伪造的房产三证做抵押，以被告人蔡德贞冒名“张翠英”向被害人朱某借款的方式，骗得被害人朱某人民币16万元。2010年5月20日，被告人蔡德贞在杭州锅炉厂门口又假冒“张翠英”，骗取被害人朱某人民币4000元。至2011年9月，被告人蔡德贞、鲍某陆续还款人民币75700元。上述事实，被告人蔡德贞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡德贞、鲍某的供述与辩解，被害人朱某的陈述，借款协议、借条、房产证、土地使用权证、契证、身份证、伪造房屋权属证书、收缴通知书、转账凭条、银行交易记录、刑事判决书、民事调解书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡德贞、鲍某以非法占有为目的，虚构事实，结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡德贞在原判决宣告以前还有其他罪没有判决，对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，予以数罪并罚。被告人蔡德贞、鲍某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十条第一款、第六十九条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人蔡德贞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，与前罪有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元实行并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2011年10月11日起至2020年10月10日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人鲍某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2012年3月8日起至2015年3月7日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）；三、未追回的赃款人民币88300元，责令被告人蔡德贞、鲍某共同退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨承芙人民陪审员  都琍华人民陪审员  郑志俊二〇一二年八月十七日书 记 员  钱 波
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第3723号上诉人（原审被告）刘勇。委托代理人李晓光，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘强。委托代理人徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）核工业西南建设集团有限公司。住所地：成都市锦江区滨江中路**。法定代表人陶卫中，董事长。上诉人刘勇因与被上诉人刘强、被上诉人核工业西南建设集团有限公司（以下简称建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2012）都江民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2009年6月2日，建设公司与都江堰市环保产业服务中心签订《建设工程施工合同》一份，约定建设公司承建都江堰市天马镇、聚源镇、崇义镇、胥家镇、石羊镇、龙池镇污水处理厂及配套管网建设工程。2011年3月16日，刘勇向刘强出具欠条一张，载明“欠到刘强污水处理厂工程款862470元，四月三十日归还。”2011年5月9日，刘勇向刘强支付现金35万元，在同一张欠条上书写“已还刘强35万元正。”刘强申请刘刚当庭证言证明：刘强、刘刚与刘勇系亲兄弟，刘勇召集刘强等兄弟姐妹参与案涉工程管理等事宜。刘强申请原审法院向都江堰市环保产业服务中心调查案涉工程中相关资料签字人员，都江堰市环保产业服务中心向原审法院出具合同一份（与建设公司合同一致）、转款凭证一份，证明合同相对方系建设公司，工程款亦向建设公司支付。刘勇认为欠条系胁迫所写，申请原审法院向成都市公安局锦江区分局合江亭派出所调查。成都市公安局锦江区分局合江亭派出所向原审法院只出具了一份《接报处警登记表》，记载“2011年3月15日15时50分，刘刚来所报称，其与刘勇、刘强是亲兄弟，2009年在都江堰市搞建筑工程，兄弟之间有一笔一百多万元的纠纷，刘刚与刘强说刘勇欠他们一百多万元。去年在都江堰市大观镇派出所报过案。今天在成都市东大街下东大街发现刘勇，故报警。建议双方通过法律程序解决。”刘强诉称，建设公司承建都江堰市天马、聚源、崇义、胥家、石羊、龙池的污水处理厂建设工程，建设公司委派刘勇为其工程负责人，具体负责工程的修建和管理工作。刘勇又将天马、崇义、胥家、龙池的污水工程发包给刘强，刘强垫资并组织工人将工程修建完毕并交付验收。经结算，共欠刘强工程款862470元，2011年5月9日，刘勇向刘强支付工程款现金35万元，剩余512470元经多次催收未果。故诉请判令：⒈刘勇支付工程欠款512470元；2.刘勇支付工程欠款512470元的利息（从2011年5月1日起至清结之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.建设公司对上述款项承担连带清偿责任；4.案件受理费由刘勇、建设公司共同负担。原审法院认定以上事实，有刘强与建设公司提供的《建设工程施工合同》、中标通知书，刘强提供的欠条，原审法院调查的转款凭证、《接报处警登记表》及双方陈述在案证明，上述证据具有真实性、合法性、关联性和证明力，原审法院对以上证据予以采信，对以上事实予以确认。原审法院认为，刘勇向刘强出具的欠条、《接报处警登记表》，能够证明刘勇对刘强负有862470元的债务，对该债务，刘勇已于2011年5月9日归还了35万元。刘勇关于该欠条系胁迫所写的抗辩，无证据证明，且与已归还35万元的客观事实不相符合。已归还35万元的事实书写在同一张欠条上，刘勇关于支付35万元系支援亲兄弟的抗辩，不符合生活常理，亦与客观事实不相符合，对刘勇的抗辩，不予采纳。刘强要求刘勇支付欠款512470元的诉讼请求，予以支持。欠条中写明“四月三十日归还”，逾期后，刘勇于2011年5月9日归还35万元，对剩余欠款至今未付，应当从逾期之日即2011年5月1日开始支付资金占用期间的利息损失。刘强要求建设公司承担连带责任，未提供证据证明，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘勇于本判决生效之日起十日内支付刘强欠款512470元；二、刘勇于本判决生效之日起十日内支付刘强欠款512470元的资金占用期间的利息损失（从2011年5月1日至欠款给付清结之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回刘强的其他诉讼请求。刘勇如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8924元，由刘勇负担。宣判后，原审被告刘勇不服提起上诉，请求撤销四川省都江堰市人民法院（2012）都江民初字第351号民事判决，改判或发回重审。理由是：1、刘强起诉的事实是虚假的，刘勇并无工程发包给刘强，刘勇向刘强出具的欠条是受刘强等人无理纠缠和威胁所写，没有约束力；2、一审判决认定法律关系混乱，不能因为存在污水处理工程，而且存在关于污水处理工程款欠条，就认定欠条真实合法，在刘强不能证明刘勇负责污水处理工程、不能证明在工程中存在垫资、施工、验收的情况下，欠条无效，没有约束力。被上诉人刘强答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘勇的上诉理由不成立。刘勇出具的书面欠条证实了欠款关系，原审出庭作证的证人已经证实欠款与污水处理厂的工程相关，在欠条出具后，刘勇已经支付了欠款35万元，均说明了欠款的真实性和出具欠条的真实意思表示。被上诉人建设集团公司未作答辩。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，2011年3月16日刘勇向刘强出具的内容为“欠到刘强污水处理厂工程款862470元，四月三十日归还。”的欠条，该欠条的真实性各方均未提出异议，应予确认。2011年5月9日，刘勇向刘强支付现金35万元、同时在欠条上批注“已还刘强35万元正。”的内容说明，对2011年3月16日形成的欠条，刘勇在履行欠条确定的支付义务，该行为表明，刘勇对该欠条内容的进一步确认。在本案审理过程中，刘勇主张该欠条系胁迫所写，但未提供证据证明，刘强也否认该事实，因此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，对刘勇认为欠条是受刘强胁迫所写的主张不予支持。关于刘勇上诉认为刘强起诉的事实是虚假的、欠条缺乏真实合法性的理由，与本院审理查明的事实不一致，本院不予支持。综上所述，上诉人刘勇的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原审判决确定的负担方式执行。二审案件受理费8924元，由刘勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐云国代理审判员  何晓梅代理审判员  李 俊二〇一二年八月十四日书 记 员  毛程程
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2012）镇民初字第588号原告李某某。被告段某某。原告李某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼、被告段某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称，其与被告均系再婚，2008年3月原、被告经他人介绍相识，以彩礼人民币28000元订婚，同月16日在临泾乡人民政府办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，自2009年7月，双方分居生活至今年，致夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚。被告段某某未答辩。经审理查明，原、被告均系再婚，2008年3月原、被告经他人介绍相识，以彩礼人民币28000元订婚（实收10000元），同年3月16日在镇原县临泾乡人民政府办理结婚登记。婚后，原告李某某带着与前夫所生的两个女孩秦某某（生于1993年7月28日，后改名段某甲）、秦某甲（生于1996年9月16日）与被告段某某与前妻所生男孩段某乙（生于1995年11月10日）共同生活，再未生育子女，夫妻感情一般。2009年7月，因给被告之子段某乙治病，双方发生纠纷，被告即携带其父母及孩子段某乙外出，夫妻分居生活至今，原告遂诉至本院。另查明，原、被告共同财产有大衣柜一件、皮箱一对、银元两枚、自行车两辆、17英寸电视一台、接收机一台、单人铁床两张、被子五床、床单四条，庭审中原告李某某放弃分割夫妻共同财产。上述事实有下列证据予以证实：1、原告身份证复印件、户籍证明，证实原、被告身份及孩子状况。2、结婚证明，证实原、被告系合法婚姻关系。3、原告陈述，证实双方自2009年7月分居生活至今的事实。4、证人段某丙、段某丁、席某某、焦某某证言，证实双方婚后关系不睦，被告外出下落不明的事实。上述证据，经依法审核，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定本案事实。本院认为，原告李某某与被告段某某结婚时间短，感情基础差，共同生活期间，因双方不能正确处理家庭事务而长期分居，致夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告放弃分割夫妻共同财产，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。关于孩子抚养，女孩段某甲现已成年，已能独立生活；女孩秦某甲为原告亲生女儿，已随原告生活多年，由原告李某某抚养；男孩段某乙为被告亲生儿子，随被告生活多年，由被告段某某抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告段某某离婚；二、女孩秦某甲由原告李某某抚养，男孩段某乙由被告段某某抚养。三、夫妻共同财产大衣柜一件、皮箱一对、银元两枚、自行车两辆、17英寸电视一台、接收机一台、单人铁床两张、被子五床、床单四条归被告段某某所有。案件受理费100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 常永峰审判员姚永亮审判员刘永正二〇一二年八月十四日书记员 杨      亚      栋附：与本案有关的法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚情形：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2012）榆郭民初字第00183号原告周保卫，男，农民。被告姜良奇，男，农民。本院在审理原告周保卫与被告姜良奇房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2012年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周保卫申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周保卫撤回起诉。已减半收取的案件受理费90元，由原告周保卫负担。审判员  刘文慧二〇一二年八月十七日书记员  王 静
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2012）灞执字第00895号申请执行人杨小军。委托代理人冯小栓，男，1968年5月11日出生，汉族，个体户，住西安市灞桥区纺一路大华锦绣小区****。被执行人陕西华夏置业有限公司。住所。住所，西安市纺织城纺一路div>法定代表人唐小林，总经理。本院在执行申请执行人杨小军与被执行人陕西华夏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人陕西华夏置业有限公司将违约金1974.75元、诉讼费100元及执行费50元交付本院，现本院已将案件款2074.75元发放给申请执行人杨小军，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结西安市中级人民法院（2012）西民二终字第01346号民事调解书第一项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  胡继栋二〇一二年八月二十三日书 记 员  李 勇
广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）灵民初字第741号 原告文孝发，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，初中文化,广西灵川县人，住灵川县。 被告石福弟，男，1962年8月11日出生，汉族,农民,初中文化,广西灵川县人，住灵川县。 被告石老贵，男，1963年4月28日出生，汉族,农民,初中文化,广西灵川县人，住灵川县。 原告文孝发诉被告石福弟、石老贵承揽合同纠纷一案，本院于2012年7月19日受理后，依法组成由审判员关桂长担任审判长，审判员吕桂华、人民陪审员张继勇参加的合议庭，于2012年8月29日公开开庭进行了审理，代书记员俸碧霞担任法庭记录。原告文孝发，被告石福弟、石老贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年9月6日至10月14日期间，被告石福弟、石老贵雇请原告到被告经营的位于灵川县的矿场用原告的挖机、炮机挖矿。经结算，二被告共应支付原告挖机、炮机台班费42360元。2010年10月14日，二被告向原告支付了15100元，余下27260元二被告向原告出具欠条一份。此后，原告多次向二被告追索无果，故诉到法院，请求判令：1、二被告给付原告欠款27260元及欠款利息（利息计算：从2010年10月14日起计至欠款付清之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；2、本案诉讼费由二被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：结算单一份，证明原告与二被告之间存在承揽合同法律关系及被告欠原告承揽施工费27260元的事实。 被告石福弟在庭审中辩称：欠原告27260元是事实，但是在2010年9月雇请原告文孝发时支付了4000元的中介费给周其斌应从欠款27260元中扣除，另外利息不应由被告负担，诉讼费原被告按比例分担。 被告石老贵在庭审中辩称:被告石老贵是受被告石福弟雇请帮石福弟看管矿场的,欠原告的钱不应由被告石老贵承担。 被告石福弟、石老贵在举证期限内未提供证据材料。 经过开庭质证，被告石福弟、石老贵对原告提供的证据无异议。经审查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。 综合全案证据和法庭笔录，本院确认以下法律事实：2010年9月初，原告文孝发通过第三人介绍，经与被告协商，为被告石福弟、石老贵提供挖机、炮机进行挖矿作业。双方商定作业单价后，原告于2010年9月6日至10月14日提供挖机、炮机到被告石福弟、石老贵经营的位于灵川县的矿场为被告进行挖矿作业。经结算，二被告共应支付原告挖机、炮机台班费42360元。2010年10月14日，二被告向原告支付了15100元，余下27260元二被告向原告出具结算单一份,证明二被告欠原告台班费27260元的事实。此后，原告于2011年元月始向二被告追索，二被告均以种种理由拖欠。原告于2012年7月19向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告经协商，由原告提供机械为被告承揽挖矿作业，双方口头约定了挖机、炮机作业的台班费计价方式，原、被告之间形成了承揽合同关系，自愿，合法。原告按约定为被告提供了挖机、炮机作业，经双方结算后，被告共欠原告承揽作业报酬合计27260元，有被告向原告立下的结算单证实，双方债权债务关系明确，被告石福弟、石老贵应履行给付原告报酬的义务，并承担相应的利息损失，但利息损失应自原告向被告主张权利之日起算，即自2011年元月起按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计付，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告石福弟在庭审中辩称向中介人支付了4000元中介费，须从应支付给原告报酬中扣除的理由，无证据支持，本院不予采纳。被告石老贵在庭审中辩称其受雇于被告石福弟不应承担给付原告报酬的理由也无证据支持，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条之规定，判决如下： 被告石福弟、石老贵给付原告文孝发承揽作业报酬人民币27260元并承担逾期给付的利息损失（利息计算：从2011年元月起按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计付，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。 案件受理费481元，诉讼保全费292元，合计773元，由被告石福弟、石老贵负担（此费原告已垫付，待被告履行给付义务时一并给付）。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费481元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  关桂长 审 判 员  吕桂华 人民陪审员  张继勇 二〇一二年八月二十九日 代书 记员  俸碧霞
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）涞民初字第640号 原告周某某，男，1986年5月19日出生，汉族，涞水县，农民。 被告张某，女，1987年3月1日出生，汉族，涞水县，农民。 本院在审理原告周某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告周某某以双方已自行和好为由，于2012年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告周某某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负 担。 代理审判员  王玉良 二0—二年八月十四曰 书 记 员  韩海川
陕西省岐山县人民法院 事 判 决 书 （2012）岐刑初字第00090号 公诉机关陕西省岐山县人民检察院。 被告人温某某，男，1994年2月18日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化，农民。2012年4月27日因涉嫌盗窃罪被岐山县公安局刑事拘留，2012年5月10日被依法逮捕，现羁押于岐山县看守所。 岐山县人民检察院岐检刑诉字（2012）94号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2012年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岐山县人民检察院指派检察员马卫华出庭支持公诉。本案现已审理终结。 经审理查明：2012年4月17日13时许，被告人温某某趁其伯父温某甲家中无人之机，从房子取出摩托车钥匙，将停放在院内的一辆蓝色轻骑铃木125-5B型两轮摩托盗车，价值4750元。后经五丈原镇街道摩托车修理部的宣某某、五丈原镇红星村二组刘某某介绍，在宣某某经营的摩托车修理部内将该摩托车卖于五丈原镇红星村的李某某，获赃款2500元挥霍。案发后摩托车已追回发还温某甲。 上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、抓捕经过、证人温某乙、温某甲、宣某某、刘某某、李某某、温某丙证言笔录，户籍证明、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论、被告人温某某供述笔录等证据证实，以上证据确实充分，足以定案。 本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。岐山县人民检察院指控被告人温某某犯罪事实及所犯罪名成立。被告人温某某能如实陈述犯罪事实，认罪态度好，可依法从轻处罚。据上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月27日起至2013年7月26日止），并处罚金1500元。（限判决生效后一个月内交纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵斌林 人民陪审员  董明华 人民陪审员  张新仓 二〇一二年八月二十六日 书 记 员  雒海燕
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）昌刑初字第195号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人刘某甲。2012年5月22日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年6月28日经昌邑市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由昌邑市公安局执行逮捕。现羁押于昌邑市看守所。 昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2012）179号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2012年7月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年8月9日公开开庭审理了本案。被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2012年5月22日上午，被告人刘某甲伙同台某某、李某某（另案处理）驾车窜至昌邑市某某小区内，盗窃付某的小鸟牌电动自行车一辆，价值1664元。案发后，电动自行车已扣押发还被害人。 2.2012年5月16日上午，被告人刘某甲伙同台某某、李某某驾车窜至昌邑市某某小区内，盗窃刘某乙的索尼牌电动自行车一辆，价值1800元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证电动自行车照片、作案工具照片，书证扣押发还物品清单、办案说明、情况说明、户籍证明、收款收据等，证人朱某、高某的证言，被害人付某、刘某乙的陈述，被告人刘某甲的供述，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚和罪名成立。鉴于被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下： 一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月22日起至2013年5月21日止。罚金于本判决生效后次日起五日内缴纳）。 二、没收作案工具液压钳一把、钳子两把、撬锁别子两把、螺丝刀一把，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  齐登强 二〇一二年八月十七日 书 记 员  李晓光
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2012）临民初字第01491号原告张某某，女，1961年1月23日出生，汉族，农民。被告鲁某某，男，1958年11月5日出生，汉族，职业同上。本院在审理原告张某某与被告鲁某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2012年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告张某某承担150元。审判员  靳西养二〇一二年八月二日书记员  郭 宁
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2012）高新民初字第2252号原告温建华。委托代理人项伟，四川善嘉律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人王文迪。被告成都荣华置业有限公司。住所地：成都市金牛区沙湾路49号1栋5-4号。法定代表人侯华云。原告温建华诉被告成都荣华置业有限公司（以下简称：荣华置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年5月30日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2012年8月6日、2012年8月28日两次公开开庭进行了审理。原告温建华的委托代理人项伟、王文迪到庭参加诉讼，被告荣华置业经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告温建华诉称，原、被告于2005年11月3日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于成都市高升桥东路19号“荣馨佳苑”第3幢第1号商铺，现该商铺地址已变更为成都高新区联谊巷1号附1号（以下简称：诉争商铺）。商铺建筑面积82.07平方米，总价款508834元。合同还约定了被告应于商品房交付使用后280个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告完全按照合同的约定履行了付款及按时收房义务，但被告至今未履行办证义务，故原告起诉至本院，请求人民法院判令：一、被告协助原告将诉争商铺的房屋所有权登记至原告名下；二、被告承担本案诉讼费用。被告荣华置业经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未正式向本院提出答辩及提交证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。经审理查明，2005年11月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买诉争商铺，总价款508834元。合同约定被告应在2005年11月3日前交房，并约定了被告应于商品房交付使用后280个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案及其他事项。同时被告向原告出具《收据》表明收到原告购房款508834元。合同签订后，原、被告按约进行了房屋交接。另查明，现诉争商铺所属整体商铺并未分户，产权登记在被告名下，但已有与原告所购商铺同层商铺登记在案外人名下。庭审中原告通过《承诺书》与庭审承诺相互补充向本院作出承诺，愿意承担诉争商铺办理到本人名下过程中产生的相关契税费用。以上事实，有当事人陈述、当事人提交证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，双方当事人理应各自履行己身义务，原告已经履行了支付购房款义务，双方约定的房屋所有权办理期限也已经到期，而且经审理并未发现存在事实上或法律上履行的障碍，故，原告的诉讼请求，本院予以支持。因诉争商铺尚未分户，为了实现原告诉请须先将诉争商铺登记至被告名下再予以转移登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第六十条第二款、第一百三十条之规定，判决如下：被告成都荣华置业有限公司于本判决生效后十日内将位于成都高新区联谊巷1号附1号房屋所有权登记至被告成都荣华置业有限公司名下；被告成都荣华置业有限公司在上述房屋所有权登记至被告成都荣华置业有限公司名下后五日内协助原告温建华将房屋所有权转移登记至原告温建华名下。案件受理费减半收取4444元，由被告成都荣华置业有限公司承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内向原告支付4444元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周寓先二〇一二年八月二十八日书 记 员  吴 琦
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2012）肥东民一初字第1267号原告：黄辉，男，1988年7月27日出生，汉族，住肥东县。被告：孟世银，男，55岁，汉族，居民，住肥东县。本院在审理原告黄辉与被告孟世银排除妨碍纠纷一案中，原告黄辉于2012年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄辉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱恩言撤回起诉。本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告负担。审判长  陈良胜审判员  张国和审判员  臧传斌二〇一二年八月二日书记员  宋咏梅
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2012）茌民一初字第584号原告：李某，女，1984年10月14日出生，汉族，农民，住茌平县。被告：马某，男，1985年12月27日出生，汉族，农民，住茌平县。原告李某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称：××××年××月××日经人介绍与被告登记结婚，婚后无子女，两人又因性格脾气差异较大，经常生气、吵架，2011年3月份被告与原告生气后，原告回娘门居住至今。请求人民法院判决原、被告离婚。被告马某未答辩。经审理查明：2010年2月份，原告经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女，因性格脾气差异较大，经常生气、吵架。2011年3月份二人因琐事生气，被告外出打工，原告回娘门居住至今。2012年2月26日本院立案后，经本院与被告父亲了解，未有被告下落。后公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，本院开庭时被告未到庭参加诉讼。上述事实，由李某当庭陈述、结婚证，本院对被告父亲的调查笔录一份在卷佐证，可以确认。本院认为：原告与被告虽因性格脾气差异较大，经常生气、吵架，但原、被告共同生活近1年，原告亦没有证据证明夫妻感情确已破裂，原、被告均应珍惜已建立起来的夫妻感情，双方互相谅解，互相体贴，重归于好。故原告之离婚请求不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告马某离婚。案件受理费150元，原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  苏学军人民陪审员  杨瑞娥人民陪审员  杨呈绘二〇一二年八月二十八日书 记 员  常艳阳
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2012）临民初字第1959号原告：吕新年。被告：张庆安。原告吕新年与被告张庆安民间借贷纠纷一案，我院受理后，依法由审判员吴海莉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕新年诉称：被告张庆安因办养猪场购买饲料，累计借我8349元，约定利息7厘。前几年，我向被告催要该笔借款，被告以种种理由推诿不还，一直拖到现在。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告给付我借款本金8349元及利息7188元；二、被告承担本案诉讼费用。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：被告张庆安于2002年3月9日向原告出具的借款手续一张，内容：今欠到现金捌仟叁佰肆拾玖元正。利息7厘。落款人：张庆安。被告张庆安辩称：原告诉称我因养猪借其款不是事实，该笔借款我已偿还给原告。原告大儿子娶媳妇时，从我处拉走两头猪，对账时，账已经清。我向原告要欠条，其称已丢失，后来就没有向原告要借条。四年前，原告找人调解过，当时，我给调解人答复，已经还清。后来，原告向我要过。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但称手续上的借款已偿还完毕，被告还款时，原告称欠条已丢失，现手续仍在原告手中。经审查，原告提交的欠款手续，客观真实，符合证据的表现形式，被告对其真实性无异议，本院予以认可。被告称该欠款手续上的借款已偿还完毕，但未撤条，因被告未向法庭提交足够证据证实借款已还，欠条未撤的事实，该辩称理由，本院不予采纳。经审理查明，2002年3月9日前，被告多次从原告处借款，后经核算，被告共欠原告借款8349元。2002年3月9日，被告向原告出具了欠款手续，内容：今欠到现金捌仟叁佰肆拾玖元正。利息7厘。落款人：张庆安。被告至今未向原告偿还该笔借款及利息。原告要求被告偿还借款本金8349元及利息7188元。另查明，被告向原告出具欠条时，原告的大儿子已结婚。以上事实，有当事人陈述、欠款手续在卷证明。本院认为，原告借款给被告，被告向原告出具了欠款手续，欠款手续上未约定还款期限，原告随时有权利要求被告偿还欠款，故原告要求被告偿还借款本金8349元及利息，于法有据，本院予以支持。被告向原告出具的欠款手续中，约定借款利息为7厘，经计算，月利息为58.443元，从出具欠款手续之日起至起诉之日止，借款期限为十年零三个月，利息为7188.489元，故原告要求被告支付利息7188元，于法有据，本院予以支持。被告辩称该笔欠款已偿还完毕，原告不予认可，被告也未向法庭提交足够证据推翻其向原告出具的欠款手续，故对被告的该项答辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告张庆安于本判决书生效后三日内给付原告吕新年借款本金8349元、利息7188元，合计：15537元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告张庆安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  吴海莉二〇一二年八月一日书记员  王军委