浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2011)绍越民初字第2004号原告钱某1，女，1949年12月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托代理人（特别授权代理）章明清，浙江广缘律师事务所律师。被告钱某2，女，1959年11月1日出生，汉族，住绍兴市。被告钱某3，男，1957年10月4日出生，汉族，住绍兴市。原告钱某1诉被告钱某2、钱某3法定继承纠纷一案，本院于2011年4月14日立案受理，依法由代理审判员颜丰适用简易程序独任审判，于2011年5月24日、11月4日公开开庭进行了审理，后依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2012年4月11日公开开庭进行了审理，原告钱某1及其委托代理人章明清，被告钱某2、钱某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某1诉称：原、被告系姐妹弟关系，原、被告之母马婉珍于1989年病亡，父亲钱长林于2009年病亡，马婉珍与钱长林生有二子二女，即本案原、被告及钱某4，钱某4未成家，亦无子女，已于2003年9月病亡。原、被告父母生前遗有座落于绍兴市××城区××底房产（虽未领取产权证书，但属合法建造之财产）。钱某4病亡后，原、被告父亲钱长林继承了钱某4生前座落于绍兴市越城区惠日桥茶厂宿舍305室面积为44.26平方米的房屋。母亲马婉珍生前未留遗嘱，父亲钱长林留有遗嘱1份，以“一碗水端平的原则”明确将自己名下的位于广宁桥直街47号二楼二底及位于惠日桥72号302室（即惠日桥茶厂宿舍305室）之房屋分别赠送给原、被告，故原告起诉要求对座落于绍兴市越城区广宁桥直街47号两楼二底的房产及座落于绍兴市越城区惠日桥茶厂宿舍305室的父母遗产予以继承析产。被告钱某2辩称：在建造广宁桥房屋时，其也出过钱，其自从16岁参加工作后的收入都交给母亲。被告钱某3辩称：广宁桥直街47号房屋由原、被告父母及钱某3、钱某4共同出资建造，建造房屋时原告并不在绍兴，也未出资，钱某3为主要出资人和建造者，该房屋应为父母及钱某3、钱某4的家庭共有房，该房屋没有领取产权证，目前不能分割；惠日桥房屋为钱某4所有，钱某4早已将该房屋赠与给侄子钱丰所有，钱丰已依法领取产权证，不属父母遗产。综上，原、被告父母未留有合法财产，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。原、被告为了证明各自的主张成立，向本院提交了以下证据：1、原告提供（2010）绍越民初字第3392号民事判决书1份，要求证明本案诉争的原、被告父母的遗产有两处，一处是广宁桥直街47号，一处是惠日桥茶厂宿舍305室。其中惠日桥茶厂宿舍305室是父母遗产的一部分，且父亲钱长林当时已经进行了处分，处分原则就是要一碗水端平，广宁桥直街的房子虽然没有房产证和土地使用证，但是有合法的建筑许可证和罚款单。经质证，两被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。2、原告提供家庭关系户籍摘抄复印件4份，要求证明钱长林与马婉珍是夫妻关系，生育了两子钱某4、钱某3、两女钱某1、钱某2；马婉珍1989年上半年死亡，长子钱某4死亡注销时间为2003年9月12日，钱长林死亡注销时间为2009年6月17日。经质证，两被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。3、原告提供钱长林生前作出的遗嘱复印件1份，要求证明原、被告父母的财产情况，以及钱长林遗嘱处分原则是“一碗水端平”，并把广宁桥直街楼上两间处分给钱某1所有，楼下两间处分给钱某2所有，茶厂宿舍处分给钱某3所有，并办好了过户手续给了钱某3的儿子钱丰。经质证，两被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据本身的真实性予以确认。4、原告提供土地使用权证1份，要求证明广宁桥直街47号房屋土地使用权人是原、被告的母亲马婉珍，当时的用地面积是52.61平方米。经质证，两被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。5、原告提供建筑许可证1份，要求证明广宁桥直街47号房屋是合法建造的，但因规定不能超过3米，故有部分属违章的；该房屋是马婉珍和钱长林的夫妻共同财产。经质证，两被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。6、原告提供公证处文本原件1份，要求证明惠日桥茶厂宿舍305室是钱某4的财产。经质证，两被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。7、被告钱某3提供惠日桥茶厂宿舍305室房产证复印件1份，要求证明该房屋系钱丰所有，与钱某3无关的事实。经质证，原告和被告钱某2对该证据真实性无异议，但原告认为该房屋系钱长林的遗产，钱长林在遗嘱中已写明该房屋本来是给被告钱某3的，实际过户在钱丰名下。本院对该证据的真实性予以确认。8、被告钱某3提供（2010）绍越民初字第3392号民事判决书1份，要求证明本案纠纷已由生效判决处理，故要求驳回原告的诉讼请求。经质证，原告和被告钱某2对该证据真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。9、被告钱某3提供证明1份，要求证明原、被告三方已对广宁桥直街47号房屋进行了协议分割，当时父亲钱长林还在世。经质证，原告和被告钱某2对该证据真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。综合上述予以确认的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：马婉珍与钱长林系夫妻，婚后共生育原告钱某1、被告钱某2、被告钱某3及案外人钱德炎（又名钱某4）四子女。马婉珍于1989年6月6日死亡，钱德炎于2003年9月12日死亡（生前未婚且未生育子女），钱长林于2009年6月17日死亡。讼争房屋广宁桥直街47号住宅，于1979年取得杂项工程许可证，建设单位登记为马婉珍，于1986年1月10日取得建筑许可证，建设单位登记为钱长林，于1986年取得违章建筑补办手续许可证，违章单位登记为马婉珍。1990年10月5日，该房屋取得国有土地使用证，土地使用者登记为马婉珍。另查明，钱长林生前立有遗嘱1份，内容载明：立遗嘱人钱长林膝下二子二女，大儿子钱某4（即钱德炎）已病亡，留下一子二女。现本人所属市区广宁桥直街47号楼房两楼两底共约60平方，另有惠日桥72号三楼302室二室一厅。现口述留下遗嘱，持一碗水端平原则，将现有房产三姐妹平分：市区广宁桥直街47号楼上两间归钱某1所有；市区广宁桥直街47号楼下两间归钱某2所有；惠日桥72号三楼302室归儿子钱德强所有。注：惠日桥一处已办好过户手续，给钱德强儿子钱丰；钱某2所属的如百年以后给外孙女徐爱娜所有。遗嘱载明立遗嘱人钱长林，执笔人谢传雄，证明人陈秀月、章云珍、陈国英，时间2005年2月2日。又查明，位于绍兴市越城区惠日桥72号三楼302室原系钱某4所有，钱某4于2003年9月12日死亡后，该房屋登记于钱长林名下，后钱长林于2003年12月22日以买卖的方式将该房屋过户登记在被告钱某3之子钱丰名下；位于绍兴市越城区广宁桥直街47号房屋至今未领取房屋产权证，实际由原、被告共同居住使用。原告钱某1曾于2010年7月27日向本院起诉要求确认原、被告之父钱长林的遗嘱有效，本院于2010年10月20日以（2010）绍越民初字第3392号民事判决书判决驳回了其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条明确规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。因本案所涉的位于绍兴市越城区广宁桥直街47号两楼两底的房产至今未领取合法有效的房屋产权证明，且部分房屋属违章建筑，不具备遗产分割的条件，而位于绍兴市越城区惠日桥茶厂宿舍305室的产权已于2003年12月登记在案外人钱丰的名下，在该产权证尚未被撤销之前，该房屋所有权人为案外人钱丰，不能认定为马婉珍与钱长林的遗产，故本院对原告起诉要求对座落于绍兴市越城区广宁桥直街47号两楼两底的房产及座落于绍兴市越城区惠日桥茶厂宿舍305室的父母遗产予以继承析产的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告钱某1的诉讼请求。本案案件受理费减半收取4070元，由原告钱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  戴伟章二０一二年四月二十三日书记员  王 平