西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初1942号原告西安恒基物资租赁有限公司机械租赁分公司。负责人赵欣，该公司总经理。委托代理人王玲玲，陕西联强律师事务所律师。委托代理人代江帆，陕西联强律师事务所律师。被告陕西春宏建筑工程有限公司。法定代表人何修春，该公司总经理。委托代理人雒毅，陕西圣拓律师事务所律师。委托代理人贾淑贤，陕西圣拓律师事务所实习律师。原告西安恒基物资租赁有限公司机械租赁分公司与被告陕西春宏建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月17日，原、被告签订《塔吊租赁合同》，约定由原告向被告承建的位于咸阳市三原县食品路的沣景国际项目提供两台塔吊设备供被告工地使用，租期按塔吊检测验收合格之日起至被告工程全部结束并出具书面报停通知之日止，两台塔吊的进出场费分别为23000元和21000元，塔吊安装完毕时付清。两台塔吊的租金分别为每月23000元和每月21000元，进场后每三个月结算一次租赁费，塔吊在施工结束出场前被告将剩余租赁费付清。合同签订后，原告依约向被告项目提供施工塔吊设备，保障被告工程的顺利实施，但被告却未能按照合同约定向原告支付租费，经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求依法判令被告向原告支付拖欠的租金款193933元；被告向原告支付滞纳金44216.72元（计算方法：193999元*3‰*76天）；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告公司与原告确签订过租赁合同，但实际履行合同的并不是被告，而是西安蜀汉建筑劳务有限公司，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年12月17日，原、被告签订《塔吊租赁合同》，约定被告租用原告自升式塔吊用于三原县食品路沣景国际工程，租赁期限为从塔吊检测验收合格之日起至被告工程全部结束并出具书面报停通知之日止（机械使用时间不少于四个月，不足四个月按四个月计算），租赁价格为MC110A塔吊进出场费为23000元，每月租费23000元，TC5610塔吊进出场费为21000元，每月租费21000元，不足月租费按实际天数计算；租金支付办法为塔吊安装完毕付清进出场费，进场后每三个月结算一次租赁费，次月10日内付清前三个月租金，塔吊在施工结束出场前被告应付清余下的租赁费，如被告未按时付清租赁费，原告有权停机待款；机械退场后，如被告还未按合同规定如期付清所欠余款，必须承担累计拖欠总金额每日千分之三的滞纳金；在租赁期间，被告不得随意将原告的塔机转让、转租给第三方使用，也不得随意变卖或做抵押品，因此造成的损失由被告承担；合同签订后，原告应接到被告通知后进场，如未能按时进场，被告有权终止合同，塔机在工作中，被告因施工手续不全，款不到位或其他原因停工的，原告正常收取租金。庭审中，原告向法庭提交了塔吊启用通知一份，显示涉案的两台塔吊正式启用时间为2015年3月24日，该通知落款处载明租赁单位陕西春宏建筑工程有限公司项目人周小林、王海清，被告对此不予认可并提交了西安蜀汉建筑劳务分包有限公司的证明一份，证明周小林、王海清系西安蜀汉建筑劳务分包有限公司的员工，但该证明无相关负责人签名，周小林、王海清亦未出庭，且原告表示对西安蜀汉建筑劳务分包有限公司并不知情，当时是被告法定代表人何修春向其介绍周小林系其公司项目经理，王海清系其公司的生产经理，原告此后的业务一直与该两人进行联系。另原告向法庭提交了两份房屋建筑工地起重机械拆装租赁使用登记备案表证明涉案的两台塔吊已按要求安装到位，被告对该两份登记备案表的真实性予以认可。根据这两份登记备案表显示的塔吊总承包单位为广东中煤地瑞丰集团有限公司陕西分公司，产权单位为西安恒基物资租赁有限公司，产权单位的负责人为安艳强，涉案两台塔吊于2015年3月21日安装验收合格，2015年11月申报拆卸。被告公司的法定代表人何修春亦表示广东中煤地瑞丰集团有限公司确系该工程的总承包方。被告向法庭提交了中煤地建设工程有限公司景沣国际项目部向西安蜀汉建筑劳务有限公司发出的三份通知，证明与原告实际履行塔吊租赁合同的是西安蜀汉建筑劳务有限公司，原告对此不予认可。庭审中，原告表示被告已经分三次共支付117000元，2015年4月10日由被告法定代表人何修春通过银行转账的方式向原告总公司负责人安艳强支付30000元，另外两笔共计87000元以现金方式支付，后由于被告不按期支付租金，双方协商于2015年9月25日塔吊停工。上述事实，有塔吊租赁合同、登记备案表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自愿签订《塔吊租赁合同》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。庭审中，原告提交了塔吊启用通知一份，显示涉案的两台塔吊正式启用时间为2015年3月24日，最后落款处载明：“租赁单位陕西春宏建筑工程有限公司项目人周小林、王海清。”被告对此不予认可并提交了西安蜀汉建筑劳务分包有限公司的证明一份及中煤地建设工程有限公司景沣国际项目部向西安蜀汉建筑劳务有限公司发出的三份通知，证明周小林、王海清系西安蜀汉建筑劳务分包有限公司的员工，实际履行塔吊租赁合同的是西安蜀汉建筑劳务分包有限公司并非被告公司。由于被告提交的上述证明无相关负责人签名，周小林、王海清亦未出庭，且根据合同约定在租赁期间，被告不得随意将原告的塔机转让、转租给第三方使用，原告亦表示对上述证明及通知均不认可，故对于被告的辩称，本院依法不予采信。结合原、被告均认可的房屋建筑工地起重机械拆装租赁使用登记备案表上两台塔吊安装验收合格的时间为2015年3月21日，故对于原告提交的塔吊启用通知，本院依法予以认可。关于涉案两台塔吊的报停时间，由于原告并未向法庭提交书面的报停通知，但根据房屋建筑工地起重机械拆装租赁使用登记备案表显示涉案两台塔吊于2015年11月申报拆卸，对此原告表示其确于2015年11月撤场，但双方协商于2015年9月25日塔吊停工，故其主张租赁费至2015年9月25日。按照原、被告的合同约定两台塔吊的进出场费分别为23000元及21000元，每月的租费分别为23000元及21000元，故自2015年3月24日至2015年9月25日，被告应向原告支付包括进出场费的租金款共计310933元，由于原告表示被告已支付117000元，故被告还需原告支付租费193933元。根据双方的合同约定机械退场后，如被告还未按照合同规定如期付清所欠余款，必须承担累计拖欠总金额每日千分之三的滞纳金，现由于被告至今尚未付清所欠的租金，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求，本院依法予以支持。对于滞纳金的数额，原告主张了76天，共计44216.72元，本院考虑到双方对履行合同存在争议，故酌情判令由被告向原告支付滞纳金10000元。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西春宏建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安恒基物资租赁有限公司机械租赁分公司支付租金款193933元、滞纳金10000元，共计203933元。如果被告未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安恒基物资租赁有限公司机械租赁分公司的其余诉讼请求。本案案件受理费4872元，由原告承担700元，被告承担4172元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  顿纪斌人民陪审员  韩设蓉二〇一七年二月十六日书 记 员  张焕焕