广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2016)粤71行终1503号上诉人（原审原告）:张雪华，女，汉族，1979年12月8日出生，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，职务：主任。原审第三人：何带好，女，汉族，1981年7月6日出生，住广东省清远市清城区。原审第三人：刘木坚，男，汉族，1982年11月23日出生，住广东省茂名市茂南区。上诉人张雪华诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）撤销房屋抵押登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1492号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。原审法院查明：张雪华为广州市海珠区江南西路青竹大街36号1604房（即涉案房屋）的权属人。2014年4月10日，广州市海珠公证处出具（2014）粤广海珠第6817号《公证书》，该《公证书》记载张雪华于2014年4月4日到该处在公证员的面前，在委托书上签名、摁右手食指纹印。委托书中记载张雪华委托刘木坚办理涉案房屋的抵押贷款、抵押登记、签订房屋抵押借款合同等事宜。2014年7月15日，刘木坚与何带好、案外人陈鼎峰向市国规委提出对涉案房屋的抵押权注销登记及抵押权再登记申请，并递交广州市房地产他项权利登记申请书、注销证明、最高额抵押合同、借款合同、身份证明及（2014）粤广海珠第6817号《公证书》等材料，市国规委以2014登记字1409840号受理，经审核后，市国规委于当日向何带好核发粤房地他项权证穗字第××号《房地产他项权证》（房地产他项权利人何带好，房地产权属人张雪华，房屋坐落广州市海珠区江南西路青竹大街36号1604房，他项权利种类抵押权）。2016年5月26日，广州市海珠公证处作出（2016）粤穗海证复字第3号《关于撤销（2014）粤广海珠第6817号的决定》，决定撤销（2014）粤广海珠第6817号《公证书》。后张雪华诉至法院，请求撤销市国规委作出的2014登记字1409840号抵押登记。另查明，2015年5月15日，清远市清城区人民法院就何带好诉刘木坚、张雪华、广州峰达能源科技有限公司民间借贷纠纷一案作出（2015）清城法民三初字第19号民事判决，查明何带好与刘木坚于2014年7月10日签订一份借款合同，约定刘木坚因资金周转困难需要，向何带好借款人民币170万元；同日，张雪华与何带好签订一份《最高额抵押合同》，张雪华同意用涉案房屋为刘木坚的借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续；何带好于2014年7月14日委托案外人易志杰转账150万元到刘木坚指定账户上，2014年7月16日何带好以上述方式再转账20万元到刘木坚指定账户上；认定刘木坚向何带好借款170万元，刘木坚已超期未还，对何带好要求刘木坚归还的请求予以支持，对于何带好要求张雪华承担抵押担保责任的请求予以支持；判决刘木坚向何带好归还借款本金人民币170万元及利息，张雪华在其提供的抵押物（即涉案房屋）的价值范围内对刘木坚的借款本息承担连带清偿责任等。刘木坚不服该判决，上诉至清远市中级人民法院。2015年10月19日，清远市中级人民法院作出（2015）清中法民三终字第457号民事裁定书，裁定按刘木坚自动撤回上诉处理，清远市清城区人民法院（2015）清城法民三初字第19号民事判决自裁定书送达之日起发生法律效力。上述民事裁定书于2016年1月2日发生法律效力。庭审中，张雪华陈述其与刘木坚是夫妻关系，双方自2014年开始分居，刘木坚有家里钥匙，刘木坚盗取张雪华身份证原件前去办理房屋抵押登记。原审法院认为：《广州市城镇房地产登记办法》第四条规定：“市房地产行政主管部门负责房地产登记管理工作和本办法的组织实施。房地产登记机构负责房地产登记的具体工作。”据此，市国规委依法享有对涉案房屋进行抵押登记的职权。《广州市城镇房地产登记办法》第三十六条规定：“设定房地产抵押权等他项权的，由当事人申请房地产他项权设定登记。”第三十七条规定：“申请房地产抵押权设定登记，应当提交下列材料：（一）申请书；（二）身份证明；（三）房地产权证书；（四）抵押担保的主债权合同；（五）抵押合同。法律、法规规定或者双方约定需要评估房地产价值的，还应当提交评估材料。”第三十八条规定：“经登记的房地产他项权发生转移、变更或者依法终止的，当事人应当提交下列材料，申请转移登记、变更登记、注销登记：（一）申请书；（二）身份证明；（三）房地产他项权证；（四）证明房地产他项权发生转移、变更或者终止的文件。经登记的房地产他项权终止后，当事人未申请注销登记的，房地产行政主管部门应当在司法机关、仲裁机构或者行政机关提供发生法律效力的文件时，依据有关法律文件办理注销登记，将原房地产他项权证公告作废，并书面通知当事人。”第三十九条规定：“申请房地产他项权设定、转移、变更或者注销登记的，房地产行政主管部门应当自受理申请之日起十五日内完成审核。核准设定、转移、变更登记的，应当将有关事项记载于房地产登记簿，发给房地产他项权证；核准注销登记的，应当将有关事项记载于房地产登记簿，并书面通知当事人，原房地产他项权证作废。”本案中，刘木坚、何带好在申请办理涉案房屋的抵押登记时，提交了上述规定的材料，其中包括用以证明刘木坚和张雪华存在委托关系的（2014）粤广海珠第6817号《公证书》，市国规委以2014登记字1409840号受理，经审核后，向何带好核发粤房地他项权证穗字第××号《房地产他项权证》，但由于上述《公证书》已被原作出机构广州市海珠公证处决定撤销，故市国规委核发的粤房地他项权证穗字第××号《房地产他项权证》丧失合法的基础。由于市国规委在受理和审核房地产登记申请时，对申请人提供的材料只作形式上、程序上的审查，对经过公证的委托无需进行实质审查，申请人应当对其提供材料的真实性负责，刘木坚提交虚假的委托材料骗取涉案房屋的抵押登记，抵押登记错误的责任不在行政机关，由此所产生的法律后果应由张雪华以外的其他申请人承担。由于何带好与刘木坚办理的涉案抵押行为发生于张雪华与刘木坚夫妻关系存续期间，刘木坚提供了张雪华本人的身份证原件、涉案《公证书》等材料，使何带好有理由相信刘木坚有权代理张雪华办理涉案房屋的抵押手续，何带好并已据此向刘木坚出借了人民币170万元，张雪华没有证据证明何带好与刘木坚存在恶意串通的行为，何带好为善意第三人，法院确认市国规委核发粤房地他项权证穗字第××号《房地产他项权证》违法。张雪华提出撤销2014登记字1409840号抵押登记的诉请，实为申请撤销粤房地他项权证穗字第××号《房地产他项权证》，对张雪华的上述请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款的规定，判决确认市国规委核发粤房地他项权证穗字第××号《房地产他项权证》违法。上诉人张雪华不服原审判决，上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。最高额抵押合同、涉案《公证书》均非上诉人本人签名，涉案房屋的抵押登记也非上诉人本人办理，根据《广州市城镇房地产登记办法》第十条第二款、第五十五条和《广东省城镇房地产权登记条例》第十七条的规定，《公证书》已被撤销，被诉房屋抵押登记行为丧失了合法性基础，应予撤销，被上诉人主观上是否存在过错并非本案审理范围；在行政诉讼中，应当仅对被诉房屋抵押登记这一行政行为的合法性进行审查，上诉人与何带好之间的民事关系是否真实、合法、有效，何带好是否为善意第三人并非本案审理范围，即便是全面审理，但何带好在一审时未提交与讼争有关的借贷资料，仅提交了民事判决，原审在未对借贷情况调查、质证的情况下，径自认定何带好为善意第三人属认定事实不清；只有符合《行政诉讼法》第七十四条规定的两种情形，法院才能判决确认违法，但不撤销行政行为，上诉人的房屋已被查封，面临被拍卖，被诉房屋抵押登记行为已严重影响到上诉人的合法利益，原审适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款的规定，仅确认被诉房屋抵押登记行为违法而不撤销，明显适用法律错误。综上，故上诉请求：1.撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1492号行政判决，改判撤销被上诉人作出的2014登记字1409840号抵押登记；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市国规委未提交二审答辩意见。原审第三人何带好、刘木坚未提交二审答辩意见。经审理，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定：“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”首先，何带好是否善意第三人的问题，根据另案已经生效的借款合同纠纷民事判决认定，张雪华与何带好签订了《最高额抵押合同》，在其提供的涉案房屋价值范围内，为刘木坚向何带好借款本金人民币一百七十万元及利息承担连带清偿责任。上诉人张雪华作为涉案房产登记的权利人，其与何带好签订《最高额抵押合同》，为刘木坚的借款提供涉案房屋担保是其真实意思表示，即便其丈夫刘木坚在抵押登记的具体办理过程中提交了虚假的委托材料，但何带好有理由相信抵押登记是张雪华的真实意思，其如约向刘木坚借出了款项，不存在任何过错，何带好属于善意第三人，对其合法权益应予保护。其次，原审法院确认涉案《房地产他项权证》违法是否适当的问题。旨在证明张雪华委托刘木坚办理涉案房屋的抵押登记手续的（2014）粤广海珠第6817号《公证书》，被广州市海珠公证处以他人冒名顶替办理为由依法决定撤销，原审法院认为涉案《房地产他项权证》丧失合法基础，为了保护善意第三人何带好的合法权益，确认《房地产他项权证》违法，并未支持张雪华撤销抵押登记的诉讼主张，具有事实及法律依据，并无不当。张雪华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款，属于适用法律不当，本院予以指出纠正，但原审法院对案件的处理结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张雪华负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年二月四日书 记 员  朱金珍熊文键