wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）镜刑初字第00070号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人杨某，男，1965年7月22日出生。2012年11月15日因本案被芜湖市公安局取保候审，同年12月26日被本院继续取保候审。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）1号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月31日公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。芜湖市镜湖区人民检察院指控：2012年11月5日19时29分许，被告人杨某酒后驾驶普通二轮摩托车，沿本市长江中路由南向北行驶，至长江中路与赤铸山西路交叉路口处，被执勤民警当场查获。经检测，被告人杨某血液中酒精含量为105mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，并有证人季某的证言，书证户籍信息、查获经过、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。案发后，被告人杨某能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙玲二〇一二年十二月三十一日书记员  **附相关法条：第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）深民二初字第2393号原告深州市农村信用合作联社辰时信用社。负责人郭忠篇，该社主任。被告曹小朝，男，1981年7月5日出生汉族，深州市人，住该村。本院在审理原告深州市农村信用合作联社辰时信用社与被告曹小朝金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告深州市农村信用合作联社辰时信用社撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  马国奎二〇一二年十二月十二日书记员  田玲巧
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书（2012）鹿行初字第19号原告任金钟，男，汉族，生于1950年1月24日，住鹿邑县，退休干部。委托代理人周国信，男，河南真源律师事务所律师。委托代理人史振宇，男，河南真源律师事务所律师。被告鹿邑县人民政府。法定代表人朱良才，男，该县县长。委托代理人王鹤连，男，河南真源律师事务所律师。第三人河南路威路桥工程有限公司（原周口路友路桥工程有限公司）法定代表人王学士，男，该公司经理。委托代理人刘明军，男，鹿邑县法律服务所法律工作者。本院在审理原告任金钟不服被告鹿邑县人民政府为第三人河南路威路桥工程有限公司土地行政登记一案中，第三人对原告提供的证据申请再审，周口中院已决定再审，第三人申请中止诉讼。本院认为，第三人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  孙现义审判员  姚鹏起审判员  宋全林二〇一二年十二月六日书记员  赵 兵
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2012）宛龙少刑初字第94号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人郭华平，男，1976年3月4日出生，初中毕业，司机，住河南省上蔡县。因涉嫌交通肇事于2012年6月30日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2012年7月13日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，同年7月14日被南阳市公安局直属分局执行逮捕。辩护人陈建科，河南青剑律师事务所律师。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2012）547号起诉书指控被告人郭华平犯交通肇事罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李良英出庭支持诉讼，被告人郭华平及其辩护人陈建科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2012年6月30日9时15分许，被告人郭华平驾驶豫Ｒ×××××号大型普通客车，沿231省道自北向南行驶至南阳市蒲山镇井洼岗南侧‘李王二线二支02电杆'处时，因躲避情况，车辆发生侧滑后翻于道路西侧，造成车辆受损，乘坐人李某1受伤，经抢救无效死亡，乘坐人李某2、孙某、付某、栗俊杰、徐某、魏某1、卢某、刘某、魏某2、李某3、张某、王某2、金某、郭某、李某4等人受伤的道路交通事故。经法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，李某2左面部及左前臂损伤均构成重伤。经南阳市交通警察支队责任认定，郭华平负此次事故的全部责任，李某1、李某2、孙某、付某、栗俊杰、徐某、魏某1、卢某、刘某、魏某2、李某3、张某、王某2、金某、郭某、李某4无责任。公诉机关认为，郭华平违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成道路交通事故，致使一人死亡，一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并向并向法庭提供了相应的证据，提请依法惩处。在审理过程中，被告人郭华平及其辩护人对公诉机关的指控均不持异议。其辩护人提出，被告人郭华平归案后的认罪、悔罪态度较好，系过失犯罪，且已赔偿部分被害人的经济损失，取得了谅解，请求对其从轻处罚，建议对其判处缓刑。经审理查明，2012年6月30日9时15分许，被告人郭华平驾驶R56823号大型普通客车，沿231省道自北向南行驶至南阳市蒲山镇井洼岗南侧“李王二线二支02电杆”处时，因躲避情况，车辆发生侧滑后翻于道路西侧，造成车辆受损，被害人李某1受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故，被害人李某2、孙某、付某、栗俊杰、徐某、魏某1、卢某、刘某、魏某2、李某3、张某、王某2、金某、郭某、李某4等人受伤。经法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，李某2左面部及左前臂损伤均构成重伤。经南阳市交通警察支队责任认定，郭华平负此次事故的全部责任，李某1、李某2、孙某、付某、栗俊杰、徐某、魏某1、卢某、刘某、魏某2、李某3、张某、王某2、金某、郭某、李某4无责任。另查明，在南阳市公安局交通警察支队第六大队的调解下，被告人郭华平及肇事车主王某1一次性支付给被害人李某3赔偿金8000元；被告人郭华平及肇事车主王某1一次性支付给被害人魏某3赔偿金8500元；被告人郭华平及肇事车主张明亮一次性支付给被害人金某赔偿金6000元；以上赔偿金全部履行完毕。被告人郭华平及肇事车主王某1、于琴与被害人李某1的亲属已达成民事调解协议，一次性支付赔偿金460000元。被告人郭华平的亲属一次性补偿给被害人付某5000元，被害人付某表示谅解。上述事实，有被告人郭华平的供述，被害人李某2、孙某、付某、栗俊杰、徐某、魏某1、卢某、刘某、魏某3、李某3、张某、王某2、金某、郭某、李某4的陈述，证人王某1的证言，书证“110”接警登记表、公安机关出具的到案经过、户籍登记证明、现场勘验笔录及照片、尸检报告、车检报告、交通事故责任认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故赔偿协议书及收据、医院诊断证明等证据在卷予以证实。经法庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，被告人郭华平及辩护人均不持异议，本院予以认定。本院认为，被告人郭华平驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡，一人重伤的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭华平归案后的认罪、悔罪态度较好，且已赔偿、补偿部分被害人的经济损失，可以酌情予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人郭华平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 鹏审 判 员 刘 丽人民陪审员 刘 锐二〇一二年十二月十四日书 记 员 宋晓凌
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初17773号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：张仕明，男，1972年7月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张仕明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告张仕明经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、张仕明立即归还尚欠借款本金64804.42元，支付截至2016年4月3日的利息6931.58元，滞纳金14296.32元（合计86032.32元），并支付从2016年4月4日起至付清之日止的利息及复利（利息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2012年12月3日                                              欠款金额截止日：2016年4月3日                  本金              64804.42元              利息              6931.58元                  滞纳金              14296.32元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，张仕明向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。张仕明在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求张仕明立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因双方对复利的计收基数、计收标准约定不明确，故兴业银行股份有限公司信用卡中心对复利的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告张仕明于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金64804.42元、滞纳金3586.8元，支付截至2016年4月3日的利息6931.58元；      二、 被告张仕明于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年4月4日起的利息 （以尚欠透支本金64804.42元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1950.81元、公告费300元，由被告张仕明负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      郭雪妍      审  判  员      邹  涛                  二〇一九年十二月二十四日                                        书  记  员     毛  蕾
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2012）大执字第824号申请执行单位：大名县计生局。法定代表人：申保平，局长。被执行人（单位）：田剑祥。申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。审 判 长  崔凌志审 判 员  王高峰人民陪审员  刘 申二〇一二年十二月十七日书 记 员  张 剑
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）浦民二(商)初字第3404号 原告上海德天数码展示设备有限公司，住所地上海市。 法定代表人张立禾。 委托代理人尤国，广东信达律师事务所律师上海分所律师。 被告福建省莆田市阳光纸业有限公司，住所地福建省莆田市。 法定代表人吴明武。 委托代理人余元庭，男。 被告上海塑风建材有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人黄仕平。 本院在审理原告上海德天数码展示设备有限公司诉被告福建省莆田市阳光纸业有限公司、上海塑风建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被告福建省莆田市阳光纸业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为：本案应当由被告所在地人民法院管辖，因被告在福建省莆田市荔城区，请求将案件移送至荔城区人民法院处理。 经审查，本院认为，本案系侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上海市浦东新区公安消防支队沪浦二公消火重认〔2012〕第0001号火灾事故重新认定书中明确记载，位于上海市浦东新区唐镇双叶路XXX弄XXX号上海塑风建材有限公司出租的仓库发生火灾。故侵权行为地在本院辖区，本院对于本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 驳回被告福建省莆田市阳光纸业有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告福建省莆田市阳光纸业有限公司负担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  唐旭华 二〇一二年十二月十一日 书记员  褚剑慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17964号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      委托诉讼代理人：胡晓琴，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      被告：姜永生，男，1979年2月12日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜永生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告姜永生经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：姜永生偿还本金49955.59元，支付截至2015年3月3日的利息6229.34元、滞纳金2809.25元，并支付自2015年3月4日起至结清本息之日止的利息（以信用卡透支本金49955.59元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告姜永生申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年12月14日                                              截至日期              2015年3月3日                  欠款金额              本金              49955.59元              利息              6229.34元                  滞纳金              2809.25元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。姜永生申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求姜永生偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告姜永生于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金49955.59元，支付截至2015年3月3日的利息6229.34元、滞纳金2809.25元，并支付自2015年3月4日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金49955.59元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1500.58元、公告费300元，合计1800.58元，由被告姜永生负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    长      郭雪妍          人 民 陪 审 员      白  林          人 民 陪 审 员      李红微                       二○一九年十二月十三日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17981号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      委托诉讼代理人：胡晓琴，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      被告：向和云，男，1978年10月30日出生，汉族，住四川省长宁县。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向和云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告向和云经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：向和云偿还本金29343.49元，支付截至2015年8月18日的利息3731.11元、滞纳金1653.73元，并支付自2015年8月19日起至结清本息至日止的利息（利息以信用卡透支本金29343.49元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告向和云申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年12月13日                                              截至日期              2015年8月18日                  欠款金额              本金              29343.49元              利息              3731.11元                  滞纳金              1653.73元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。向和云申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求向和云偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告向和云于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金29343.49元，支付截至2015年8月18日的利息3731.11元、滞纳金1653.73元，并支付自2015年8月19日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金29343.49元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费714.04元、公告费300元，合计1014.04元，由被告向和云负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    长      郭雪妍          人 民 陪 审 员      白  林          人 民 陪 审 员      李红微                             二○一九年十二月十二日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2012)融民初字第5308号 原告林同平，男，1960年6月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 委托代理人李小军，福建怀司律师事务所律师。 被告林水旺，男，1949年8月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 原告林同平与被告林水旺相邻通行纠纷一案，本院于2012年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月30日公开开庭进行了审理。原告林同平及其委托代理人李小军、被告林水旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林同平诉称，原告于1992年申请建房，1993办理《集体建设用地使用证》［融音集建字（92）号］后修建了房屋。原告的房屋与被告的房屋前后相邻。原告进出必须经过被告与其邻居住房之间宽1.8米的通道。2011年3月被告以其门前的地块系被告填平池塘形成的为由用石块围起来，使原告通行了20年的通道变成两轮都很难通行的只有宽0.7米的小路。被告的行为严重妨碍了原告一家人的出行。原告邀请村委会、龙江国土所进行调解，但被告置之不理，致使调解无果而终。故诉请判令被告拆除妨碍，恢复原状，并由被告承担相关费用。 被告林水旺辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告所诉有不实之处。原、被告的房屋前后相邻。被告的房屋与邻居林德顺的房屋中间共有衕宽1.8米是双方留有宽广的路弄，但只至被告的门前相邻处。位于林德顺房屋后面的地块是被告利用原有池塘填成的，属于被告的土地，此有林德顺、林玉成、林道茂三位邻居可以证明，被告所留的0.7米通道也是被告的土地。原告诉称已通行近20年的通道变成只有0.7米宽不属实，因为原来的通道也只有0.7米宽。被告于2011年３月将该地围起来的是被告合法的产权，也考虑了左邻右舍的关系。原告邀请村委、街道、国土所进行调解，被告同意与原告调整换地，但原告不同意按1:2对换，因而调解不成。原告想无偿使用该通道是不可能的。 经审理查明，原、被告的房屋前后邻居，原告的房屋建于1993年，被告的房屋建于1984年，均办理了房屋产权登记手续。被告的房屋与案外人林德顺的房屋并排，中间隔着一条宽1.8米的小巷，从原告房屋建成以后至今是原告通向被告门前村路的必经通道。2011年3月被告以其房屋右侧后门前的一块地系其于1984年填池塘形成的为由用石块围起来，致使从该门前向原告房屋方向通道长约5米变成宽0.75米，双方因此产生纠纷。经东南村委会、福清市龙江街道国土所多次协调，双方不能成达协议。以上事实，有居民身份证、户籍证明、集体土地使用权证、现场照片、合约等证据在案佐证，经庭审举证、质证，并经本院审核，结合原、被告的陈述，予以认定。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，原、被告系不动产的相邻关系人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。但是，原、被告双方虽然长期相邻居住，却未能正确处理好邻里关系，既影响各自生产、生活的安定稳定，也影响邻里关系的和谐共处，对此双方均有责任。原、被告双方应当以互谅互让的心态来解决本案纠纷。 《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”本案中，讼争的通道已经形成20多年，且系原告通往位于被告房屋前面村路的必经通道，而被告用以围地的石头超过了讼争通道的基线，客观上存在堵塞历史形成的必经通道的事实，严重影响了原告及其家人的通行与安全，因此被告应当排除妨碍，将讼争的通道恢复原状。被告主张其对所围地块享有合法的使用权，但其并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。既便被告的该主张成立，基于上述规定也应当为原告通行提供必要的便利。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第101条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告林水旺应于本判决生效之日十日内将其房屋后侧门前通道上的石块移开，将通道恢复原状（恢复至2011年3月以前的通行状况）。 案件受理费100元，由被告林水旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴叔凯 人民陪审员  林敦吾 人民陪审员  王秀清 二〇一二年十二月二十一日 书 记 员  王 星 附：一、本判决书所引用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 2、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》 １０１．对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。 ２、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）邢东民初字第614号 原告吴某1，男，1938年2月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托代理人张磊，系邢台市桥东区大梁庄顺民法律服务所法律工作者。 被告吴某2，女，1970年2月8日出生，汉族，现住。系原告之女。 本院在审理原告吴某1诉被告吴某2赡养纠纷一案中，原告吴某1于2012年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某1的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准予原告吴某1撤回起诉。 诉讼费50元，由原告吴某1负担。 审 判 长  韩 鑫 审 判 员  潘 珍 人民陪审员  侯卫卫 二〇一二年十二月十日 书 记 员  王守萍
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初17704号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：邓武莉，女，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市永川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓武莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告邓武莉经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、邓武莉立即归还尚欠借款本金52049.72元，支付截至2016年4月3日的利息19508.9元、滞纳金3577.93元，并支付从2016年4月4日起至付清之日止的利息（利息以未偿还的本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2012年12月18日                                                    欠款金额截止日：2016年4月3日                  本金              52049.72元              利息              19508.9元                  滞纳金              3577.93元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，邓武莉向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。邓武莉在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求邓武莉立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告邓武莉于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金52049.72元，支付截至2016年4月3日的利息19508.9元、滞纳金3577.93元；      二、 被告邓武莉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年4月4日起的利息 （以尚欠透支本金52049.72元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1678.41元、公告费300元，由被告邓武莉负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      郭雪妍      审  判  员      邹  涛                  二〇一九年十二月二十三日            法 官 助 理     甘  觅                                   书  记  员       潘  利
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17956号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      委托诉讼代理人：胡晓琴，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      被告：张宝瑛，女，1974年10月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张宝瑛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告张宝瑛经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：张宝瑛偿还本金62065.39元，支付截至2016年2月2日的利息3549.29元、滞纳金3280.73元，并支付自2016年2月3日起至结清本息之日止的利息（以信用卡透支本金62065.39元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告张宝瑛申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年12月25日                                              截至日期              2016年2月2日                  欠款金额              本金              62065.39元              利息              3549.29元                  滞纳金              3280.73元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。张宝瑛申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求张宝瑛偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告张宝瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金62065.39元，支付截至2016年2月2日的利息3549.29元、滞纳金3280.73元，并支付自2016年2月3日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金62065.39元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1677.32元、公告费300元，合计1977.32元，由被告张宝瑛负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审    判    长      郭雪妍          人 民 陪 审 员      白  林          人 民 陪 审 员      李红微                       二○一九年十二月十二日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初17707号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：郑康廷，男，1971年7月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑康廷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告郑康廷经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、郑康廷立即归还尚欠借款本金38532.96元，支付截至2015年3月18日的利息4281.88元、滞纳金2140.74元，并支付从2015年3月19日起至付清之日止的利息（利息以未偿还的本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2012年12月25日                                              欠款金额截止日：2015年3月18日                  本金              38532.96元              利息              4281.88元                  滞纳金              2140.74元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，郑康廷向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。郑康廷在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求郑康廷立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告郑康廷于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金38532.96元，支付截至2015年3月18日的利息4281.88元、滞纳金2140.74元；      二、 被告郑康廷于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年3月19日起的利息 （以尚欠透支本金38532.96元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费923.89元、公告费300元，由被告郑康廷负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审  判  长      毛亚男      审  判  员      郭雪妍      审  判  员      邹  涛            二〇一九年十二月二十三日            法 官 助 理     甘  觅                                   书  记  员      潘  利
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）鄂孝昌民初字第01584号 原告史华丽（曾用名史华娣）1983年8月8日出生，孝昌县人，家住孝昌县， 被告周金安，男，汉族，1974年11月9日出生，孝昌县人，家住孝昌县。 原告史华丽诉称：原、被告二人自小相识，于2003年农历8月22日按照农村习俗举行了婚礼，2005年补办了结婚登记；2005年5月22日生育一女周思雨。由于双方性格不和、经常为家庭琐事争吵打闹，且被告多年不顾家很少关心原告及孩子，双方并未建立起真正的夫妻感情。被告于2011年8月因盗窃罪被内蒙古自治区鄂尔多斯市东盛区人民法院依法判处有期徒刑一年，2012年7月刑满释放回家后因双方发生口角将原告打伤送至医院治疗，原告心力交瘁，为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令：一、原告与被告离婚；由被告抚养婚生女周思雨。 原告史华丽为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 证据一、户籍登记卡复印件一组，用于证明家庭成员关系； 证据二、结婚证原件一份，用于证明原、被告之间的婚姻关系； 被告周金安辩称：原告所陈述的大部分与事实不符。被告是判过刑坐过牢，但已经于2012年7月提前刑满释放了。原、被告的父亲是老朋友、原、被告也自小相识，双方结婚以来感情一直很好，从孩子出生后双方感情更加深厚；平时虽然有小打小闹，但那属于夫妻生活的一部分，被告远在内蒙务工、每年都将大部分工资寄回家给原告及女生花销、同时原告也在外面打工，所以不存在原告所说被告对家庭不负责任的情况。2012年7月被告刑满释放后与原告发生口角时确实有殴打原告，但那事出有因；被告服刑期间原告和异性保持不正当的男女关系且要求和被告离婚、经被告多次劝说双方和好而原告不予答应、被告出于气愤才动手打人，后来被告向原告赔礼道歉并得到原告的原谅；故原、被告的夫妻感情并未破裂，故此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告周金安为支持其辩论主张，提交了以下证据： 身份证复印件一份，用于证明自己的身份； 经质证，原、被告双方对对方提交的证据没有异议，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 结合原、被告双方提交的证据和双方在庭审中的相关陈述，本院确认下列事实： 原、被告二人自小相识，于2003年农历8月22日按照农村习俗举行了婚礼，2005年补办了结婚登记，结婚证号为鄂孝昌结字070503124；2005年5月22日生育一女周思雨。夫妻关系存续期间，无任何夫妻共同财产、亦无任何共同债权债务。共同生活期间，双方因家庭琐事时有摩擦，同时被告远在内蒙从事建筑行业、原告留在孝感市及周边城市湖北省黄石市等地打工，两人聚少离多。2011年8月被告周金安因犯盗窃罪被内蒙古自治区鄂尔多斯市东盛区人民法院依法判处有期徒刑一年并于2012年7月刑满释放。被告回家后，原告向被告提出离婚要求、双方发生激烈争吵，加之被告风闻原告在其服刑期间与其它异性有不正当的男女关系，在争吵过程中将原告打伤、后送往医院医治、已痊愈回家。原告身感心力交瘁，以致成讼。 另查明，被告出狱后再次返回内蒙从事建筑行业、月收入为4000元左右，原告自被告周金安入狱后一直在湖北省黄石市靠打工为生，月收入1500元左右。 本院认为：合法有效的婚姻关系受法律保护，我国法律亦尊重公民的婚姻自由。本案中，原、被告2005年登记结婚，婚姻关系合法有效，本院予以认可。原、被告自结合以来虽时有摩擦、但双方自结合以来尽力维持家庭养育女儿，存有一定的感情基础；被告虽因触犯我国刑法被判处过有期徒刑，但被告努力改造后已刑满释放，原告本应给予被告一定的安慰和支持、从而修复双方之间的感情裂痕和帮助被告重新被社会所接纳；原、被告因互相猜忌等原因导致被告将原告打伤，但考虑其事出有因加之为初次，双方亦可通过足够的沟通和交流来予以弥合双方之间的感情裂痕，从而重归如好。双方之间的感情并未完全破裂，并不满足《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的离婚的实质要件，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下： 驳回原告史华丽要求与被告周金安离婚的诉讼请求。 本案案件受理费用200元，由原告史华丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交案件受理费200元，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  袁金平 二〇一二年十二月十日 书记员  杨 凯
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17961号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      委托诉讼代理人：胡晓琴，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      被告：林建锋，男，1986年6月29日出生，汉族，住福建省柘荣县。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林建锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告林建锋经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：林建锋偿还本金36660.53元，支付截至2016年3月18日的利息6370.82元、滞纳金2151.57元，并支付自2016年3月19日起至结清本息之日止的利息（以信用卡透支本金36660.53元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告林建锋申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年12月21日                                              截至日期              2016年3月18日                  欠款金额              本金              36660.53元              利息              6370.82元                  滞纳金              2151.57元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。林建锋申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求林建锋偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告林建锋于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金36660.53元，支付截至2016年3月18日的利息6370.82元、滞纳金2151.57元，并支付自2016年3月19日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金36660.53元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1158.46元、公告费300元，合计1458.46元，由被告林建锋负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    长      郭雪妍          人 民 陪 审 员      白  林          人 民 陪 审 员      李红微                             二○一九年十二月十三日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17966号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      委托诉讼代理人：胡晓琴，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      被告：刘远容，女，1962年12月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘远容信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告刘远容经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：刘远容偿还本金30350.85元，支付截至2015年6月18日的利息10094.75元、滞纳金2022.28元，并支付自2015年6月19日起至结清本息之日止的利息（以信用卡透支本金30350.85元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告刘远容申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年12月12日                                              截至日期              2015年6月18日                  欠款金额              本金              30350.85元              利息              10094.75元                  滞纳金              2022.28元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。刘远容申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求刘远容偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告刘远容于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金30350.85元，支付截至2015年6月18日的利息10094.75元、滞纳金2022.28元，并支付自2015年6月19日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金30350.85元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费911.52元、公告费300元，合计1211.52元，由被告刘远容负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审    判    长      郭雪妍          人 民 陪 审 员      白  林          人 民 陪 审 员      李红微                             二○一九年十二月十三日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2012）郸刑初字第240号公诉机关郸城县人民检察院。被告人朱园园，又名朱闪闪，男，1988年1月20日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2012年7月22日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。郸城县人民检察院以郸检刑诉[2012]318号起诉书指控被告人朱园园犯容留他人吸毒罪，于2012年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱园园等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年12月15日，被告人朱园园在郸城县城关镇皇都宾馆603房间容留韩某、邵某、赵某等人吸食毒品；2011年7月17日、7月20日先后两次容留崔某、谭波在郸城县城关镇中新宾馆802房间吸食毒品。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、邵某、赵某、崔某、谭某证言、郸城县公安局禁毒大队尿内毒品检测报告单、郸城县皇都宾馆证明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱园园为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱园园自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：被告人朱园园犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月22日起至2013年1月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 冰二〇一二年十二月三十一日书记员 郭海南
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8821号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。被告：张东亮，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告张东亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼。被告张东亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还我行借款本金494355元以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，现变更诉讼请求要求判令被告偿还我行借款本金494355元及利息（按照合同约定）；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告张东亮于2012年12月23日与原告签订了500000元借款合同，年利率为13.68%，到期日为2013年11月10日。2012年12月30日将贷款打入被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催收无果，至今尚欠借款本金494355元及利息。综上所述，被告不履行借款合同还款义务的行为侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告张东亮未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              张东亮                  借款本金              500000元                  借款交付日              2012年12月30日                  借款到期日              2013年11月10日                  借款利率              年利率13.68%                  偿还本金              5645元                  未还本金              494355元                  偿还利息              0元                  借款用途              工程      本院认为，原被告之间的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告张东亮应当向原告支付其尚未偿还的借款本金494355元以及相应利息。被告张东亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东亮应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金494355元及相应利息（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同及借款借据的约定，以500000元为基数，从2012年12月30日起，计算至本息清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8716元，公告费520元，共计9236元（原告已预交），由被告张东亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李传宝审 判 员  刘元福人民陪审员  黄贤东二〇二〇年四月二十六日法官 助理  洪 雨书 记 员  刘 洁
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2012）烟牟民一初字第503号原告：李玉华，女，1944年8月5日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。委托代理人：郭林，山东鲁信律师事务所律师。被告：邓伟才，男，1978年12月27日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。被告：徐家永，男，1979年10月3日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，住所地烟台市牟平区永安路振兴街北76号，组织机构代码96621403-1。负责人：都波，经理。委托代理人：王军丽，山东乾元律师事务所律师。委托代理人：于恋水，山东乾元律师事务所律师。本院在审理原告李玉华诉被告邓伟才、被告徐家永、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告李玉华于2012年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓伟才、徐家永、中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司的起诉。本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告李玉华撤回对被告邓伟才、徐家永、中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李玉华交纳。代理审判员  隋秀桥二〇一二年十二月五日书 记 员  俞纪全
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2012）烟牟民一初字第540号原告：隋凤花，女，1949年8月12日出生，汉族，无业，住烟台市牟平区。委托代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。被告：曲培谦，男，1956年8月25日出生，汉族，个体业主，住烟台市牟平区。委托代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。委托代理人：孙克兰，女，1964年8月13日出生，汉族，居民，住烟台市牟平区。原告隋凤花诉被告曲培谦道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋凤花及委托代理人王宇、被告曲培谦委托代理人刘宝利、孙克兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋凤花诉称：原、被告系同村村民。2012年5月1日9时许，被告驾驶报废拖拉机由南向北行驶至养马岛街道办事处张家庄村村道原告房西头时，拖拉机方向突然失灵，向东冲向路边，将正在种菜的原告撞倒，导致原告右腿受伤，住院31天。被告共支付原告医疗费9000元。本次事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告曲培谦负本次事故的全部责任。要求被告赔偿原告经济损失21794.02元。被告曲培谦辩称：发生交通事故属实，我方已支付原告医疗费9000元，愿意赔偿原告的合理损失。经审理查明：2012年5月1日9时许，被告曲培谦驾驶拖拉机由南向北行驶至养马岛街道办事处张家庄村村道原告房西头时，因方向突然失灵，驶入路东，将站在路边的原告隋凤花撞倒，并与停在路边的鲁Ｆ×××××号轿车相刮。本次事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告曲培谦违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条负本次事故的全部责任。被告曲培谦所驾拖拉机未投保交强险。原告隋凤花受伤后在烟台市牟平人民医院治疗，经诊断：右腓骨骨折、多发软组织损伤，住院治疗31天，花医疗费16773.1元，住院期间由唐茂英护理，唐茂英系城镇居民。原告隋凤花主张的损失有医疗费16773.1元、误工费8415元【55元/天×（31天+122天）】、护理费4245.92元【22792元/年÷365天×68天（住院31天+出院后30天+复诊7天）】、住院伙食补助费372元（12元/天×31天）、交通费548元、辅助用具费290元（拐杖80元+坐便器210元）、租床费150元。原告隋凤花向本院提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、医院开具的诊断证明书、护理人员唐茂英身份证复印件、车票一宗、费用支出单据、原告单位烟台市牟平区养马岛绿岛花卉中心开具的误工证明及收入情况，该证明内容为“兹证明隋凤花女士（身份证号码）于2011年5月至2011年11月间在我处从事园林工程养护工作，工资为55元/天，出勤天数为139天，2011年度其收入为人民币7651元（明细见附件）。2012年度因受伤未到我处工作，未发工资。我处每年工作时间为5月至11月。以上内容真实无误，我单位对此承担相应的法律责任。特此说明。烟台市牟平区养马岛绿岛花卉中心（加盖公章）。负责人签字：孙星烂（手写签字）2012年9月19日”。经质证，被告对医疗费、住院伙食补助费均没有异议。被告对原告主张的误工费有异议，认为原告已满60周岁，不应主张误工费，对其提交的误工证明及工资表不予认可。对原告主张的护理费有异议，只认可原告住院期间即31天的护理费。被告认为原告主张的交通费过高，且提交票据为一本定额出租车票，不是原始车票，只认可200元。对原告主张的辅助用具费及租床费不予认可。事故发生后，被告曲培谦支付给原告隋凤花9000元。上述事实，有原告提交的交警部门出具的事故认定书、病历及医疗费单据、费用支出单据、护理人身份证复印件、当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告对交警部门作出的事故认定书均无异议，本院对该事故认定书予以认定，被告曲培谦负本次事故的全部责任。被告曲培谦应对原告隋凤花的损失承担赔偿责任。原告隋凤花提交的烟台市牟平区养马岛绿岛花卉中心开具的误工证明及收入情况证明，仅能证明原告隋凤花2011年的工作及工资情况，由于原告的工作具有季节性和随意性，且原告已年满60周岁，原告所提交证据无法证实其2012年的工作情况及误工情况，本院对其误工费不予认定。原告主张的出院后的护理费，未提交相应证据加以佐证，本院不予认定。被告曲培谦认可原告住院期间的护理费，本院予以认定。被告曲培谦对原告提交的交通费单据因非原始单据，只认可交通费200元，本院予以认定。原告伤情系右腓骨骨折，原告主张的坐便器210元系伤情需要，本院予以认定。拐杖80元、租床费150元为不合理费用，本院不予支持。原告隋凤花合理的经济损失有以下几项：1、医疗费16773.1元。2、护理费1935.76元（22792元/年÷365天×31天）。3、住院伙食补助费372元。4、交通费200元。5、坐便器210元。以上合计19490.86元。被告曲培谦已支付原告9000元，还需再赔偿原告10490.86元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告曲培谦赔偿原告隋凤花经济损失10490.86元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告曲培谦交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于俊峰代理审判员  姜志东代理审判员  隋秀桥二〇一二年十二月十日书 记 员  俞纪全
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2012）烟牟民一初字第403号原告:田建军，男，1970年9月20日出生，汉族，工人，住河南省鹿邑县。委托代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。委托代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：孙可军，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。被告：中华联合财产保险股份有限公司牟平支公司，住所地烟台市牟平区北关大街557号，组织机构代码79734330-9。负责人：王红梅，经理。委托代理人：公衍磊，男，1968年2月17日出生，汉族，该单位职工，住烟台市牟平区。委托代理人：王璐，女，1987年11月2日出生，汉族，该单位职工，住烟台市牟平区。原告田建军诉被告孙可军、被告中华联合财产保险股份有限公司牟平支公司（以下简称中联财保牟平支公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田建军及委托代理人曲庆玖、被告孙可军、被告中联财保牟平支公司委托代理人公衍磊、王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田建军诉称：2012年2月2日，被告孙可军驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××号货车由东向西行至北关大街203号处撞在顺行的原告自行车尾部，致原告受伤。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告孙可军负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。被告孙可军所驾车辆在被告中联财保牟平支公司投保交强险。现要求被告孙可军赔偿原告各项经济损失104810.80元，被告中联财保牟平支公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告孙可军辩称：发生交通事故属实，但是原告是酒后，应负一定的责任，我方愿意赔偿原告的合理损失，事故发生后我已支付给原告医疗费9000元。被告中联财保牟平支公司辩称：事故发生属实，同意在交强险的限额内赔偿原告的合理损失。因本案导致的鉴定费及诉讼费我方不承担。经审理查明：2012年2月2日22时10分许，被告孙可军驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××号货车由东向西行至北关大街203号处撞在顺行的原告自行车尾部，致双方车辆受损，原告受伤。本次事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告孙可军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负事故的主要责任，原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，负事故的次要责任。被告孙可军所驾车辆在被告中联财保牟平支公司投保交强险，事故发生时车辆处于保险期内。原告田建军受伤后在烟台市牟平区中医医院住院治疗，经诊断：双侧肩胛骨骨折、骶椎骨折、左侧颧弓骨折、右肋骨骨折、右侧血气胸、多发软组织挫伤。原告住院治疗23天，花医疗费24179.02元。2012年5月18日原告田建军委托烟台衡信司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定认为原告的伤情构成两个十级伤残，误工时间为120日，1人护理60日（均含后续治疗期间），后续治疗费用拟为人民币10000元。原告主张的损失有：一、医疗费24179.02元，提交门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据。二、残疾赔偿金54700.80元（22792元/年×20年×12%），提交鉴定结论、原告单位山东仙坛食品有限公司开具的证明，证明原告自2010年2月至今在公司上班，以此来证明原告的城镇居民身份。三、护理费4742.76元，原告住院期间由原告妻子李秀兰护理，李秀兰系山东仙坛食品有限公司职工，月收入2371.38元，共护理2个月。提交李秀兰的工资表以及单位开具的护理证明。四、误工费12693.44元，原告系山东仙坛食品有限公司职工，月收入3173.36元，休治4个月，提交原告单位开具的职工证明、误工证明及工资表。五、住院伙食补助费690元，按照每天30元计算23天。六、鉴定费1900元，提交单据。七、交通费200元，提交车票。八、复印费10元，提交单据。九、二次手术治疗费用10000元，提交鉴定结论。经质证，二被告对原告的住院伙食补助费及提交证据的真实性均没有异议。但被告中联财保牟平支公司于2012年8月23日申请对原告的轻度张口受限构成十级伤残提出重新鉴定，原告田建军于2012年12月12日向本院提交放弃张口度受限的十级残疾赔偿金的申请。被告中联财保牟平支公司认为原告没有相应的证据可以证明其在城镇居住一年以上，另外原告的工作单位和生活居住地点均在农村，所以其残疾赔偿金不能按城镇居民计算。原告主张本次交通事故由被告承担80%的赔偿责任，二被告对此均无异议。另查，事故发生后，被告孙可军支付原告医疗费9000元。2011年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为22792元，2011年山东省农民人均纯收入为8342元。上述事实，有交警部门出具的事故认定书、病历及医疗费单据、司法鉴定结论、费用支出单据、误工证明、护理人员的护理证明、单位出具的员工证明、当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告对交警部门作出的事故认定书均无异议，本院对事故认定书予以认定。被告孙可军承担事故的主要责任，原告田建军承担事故的次要责任。原告田建军主张被告孙可军承担80%的赔偿责任，二被告均没有异议，本院予以认定。原告申请放弃张口度受限的十级伤残残疾赔偿金，是对自己权利的处分，本院予以照准。被告中联财保牟平支公司对原告田建军残疾赔偿金按照城镇居民标准计算的主张提出异议，本院认为事故发生前，原告田建军在山东仙坛食品有限公司工作一年以上，其主要收入来源于公司工资，其残疾赔偿金的标准应按城镇居民标准计算。原告田建军合理的经济损失有以下几项：1、医疗费24179.02元。2、残疾赔偿金45584元。3、护理费4742.76元。4、误工费12693.44元。5、住院伙食补助费690元。6、鉴定费1900元。7、交通费200元。8、复印费10元。9、二次手术治疗费用10000元。以上合计99999.22元。被告中联财保牟平支公司应在交强险范围内赔偿原告田建军经济损失有：1、医疗费10000元。2、残疾赔偿金45584元。3、护理费4742.76元。4、误工费12693.44元。5、交通费200元。以上合计73220.2元。余款26779.02元，由被告孙可军按照80%责任赔偿原告经济损失21423.22元，扣除已付给原告的9000元，被告孙可军还应赔偿原告经济损失12423.22元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司牟平支公司在交强险范围内赔偿原告田建军经济损失73220.2元。二、被告孙可军赔偿原告田建军经济损失12423.22元。上述应付款项均于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，由原告田建军交纳480元，被告孙可军交纳1916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于俊峰代理审判员  姜志东代理审判员  隋秀桥二〇一二年十二月二十八日书 记 员  俞纪全
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2012）烟牟民一初字第502号原告：刘玉娟，女，1963年3月30日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。委托代理人：高正松，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：林大伟，男，1980年9月9日出生，汉族，无业，住烟台市牟平区。委托代理人：李伟，男，1974年3月29日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。原告刘玉娟诉被告林大伟道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高正松、被告林大伟及委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉娟诉称：2012年9月1日6时20分许，被告林大伟驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车在牟平区门前将骑自行车的原告刘玉娟撞伤，致原告入院治疗。现要求被告赔偿原告医疗费20000元，由于住院押金单据在被告林大伟手里，我方无法办理出院结算，具体损失数额待定。被告林大伟辩称：发生交通事故属实，由于原告的具体损失数额待定，待原告提交相关证据后在提出相关质证意见。经审理查明：2012年9月1日6时20分许，被告林大伟驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车在牟平区门前将骑自行车的原告刘玉娟撞伤，致原告入院治疗。被告林大伟所驾车辆未投保交强险。在本院排期开庭时，原告向本院提出中止审理本案，经本院审查，原告所提出的中止审理的理由不当，本院不予支持。庭审中，原告称其住院押金单据在被告林大伟手中，没有办法办理出院结算，且其伤情已构成伤残，具体的损失数额待定。原告刘玉娟未在法院限定的期限内向法院提交相关证据。上述事实，有当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘玉娟对于自己的诉讼主张未向法院提交任何证据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘玉娟对被告林大伟的诉讼请求。案件受理费300元，财产保全费220元，均由原告刘玉娟交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于俊峰审 判 员  隋秀桥代理审判员  姜志东二〇一二年十二月二十一日书 记 员  孙凡淞
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2012）烟牟民一初字第593号原告：唐某某，住烟台市。被告：天安某公司，住所地烟台市。被告：季某某，住烟台市。原告唐某某诉被告天安某公司、被告季某某道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。调解书内容不予以公开。审 判 长  于俊峰审 判 员  隋秀桥代理审判员  姜志东二〇一二年十二月四日书 记 员  俞纪全
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2012）烟牟民一初字第708号原告：张某某，住烟台市牟平区。被告：汪某某，住烟台市牟平区。本院于2012年11月1日立案受理了原告张爱娟诉被告汪新宁道路交通事故损害赔偿纠纷一案。依法由审判员隋秀桥适用简易程序公开进行了审理。调解书内容不予以公开。审判员  隋秀桥二〇一二年十二月十八日书记员  俞纪全
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2012）烟牟民一初字第686号原告：栾金美，女，1960年6月3日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。委托代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。被告：孙玉乐，男，1949年10月6日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。原告栾金美诉被告孙玉乐道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏锐、被告孙玉乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾金美诉称：2012年6月9日，原告行至牟平区，被被告驾驶的鲁06-×××××号手扶拖拉机刮倒受伤，被告所有的手扶拖拉机没有投保交强险和商业险。现要求被告赔偿原告经济损失31965.76元。被告孙玉乐辩称：发生交通事故属实，对原告的合理损失愿意赔偿。但是原告讲的事实不对，是原告自己撞到我车上的，且原告乘坐摩托车没有戴头盔，本身也有过错。经审理查明：2012年6月9日3时30分，王传东驾驶鲁Ｆ×××××号普通二轮摩托车由东向西行至烟台市牟平区武宁镇留生院村东处会车时，与对向行驶的被告孙玉乐驾驶的鲁06-×××××号手扶拖拉机所载的竹筐相刮，致乘坐王传东车的原告栾金美受伤、二轮摩托车受损。本次事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，王传东因违反右侧通行原则，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定、因驾驶未定期进行安全技术检验车辆，其违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款之规定负此次事故的主要责任；被告孙玉乐因驾驶灯光不全车辆，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定负事故的次要责任，原告栾金美不负责任。原告栾金美对事故认定书没有异议，被告孙玉乐对事故认定书提出异议，认为原告乘坐二轮摩托车未戴头盔本身也有过错，但未提交证据予以证实。被告所驾鲁06-×××××号手扶拖拉机未投保交强险。原告栾金美受伤后在烟台市牟平人民医院治疗，经诊断：左侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑疝、蝶窦积液、左侧胫腓骨开放性骨折、左小腿皮肤裂伤。原告受伤后住院治疗31天，花医疗费83219.20元。本次诉讼，原告只主张医疗费损失。由于被告车辆没有投保交强险，原告要求被告在交强险范围内赔偿原告10000元，其余损失73219.20元按被告承担30%责任比例赔偿原告21965.76元。综上，原告要求被告赔偿医疗费31965.76元。原告为证实其主张，提交了住院病历、用药明细及医疗费单据予以证实。被告称不清楚原告的住院情况，对原告提交的证据不予质证。上述事实，有原告提交的交警部门出具的事故认定书、病历及医疗费单据、当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：被告孙玉乐对交警部门作出的事故认定书提出异议，但未提交相反证据予以反驳，本院对交警部门作出的事故认定书予以认定。被告孙玉乐负本次事故的次要责任，原告栾金美无责任。根据事故双方违章情节及过错程度，以被告孙玉乐承担30%的事故责任为宜。原告主张医疗费83219.20元，提交了住院病历、用药明细及医疗费的单据予以证实，本院对此予以确认。被告孙玉乐的车辆未投保交强险，对于原告栾金美的损失，被告孙玉乐首先应在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元，余款按照30%责任比例赔偿原告21965.76元，共应赔偿原告31965.76元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告孙玉乐赔偿原告栾金美经济损失31965.76元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告孙玉乐交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于俊峰审 判 员  隋秀桥代理审判员  姜志东二〇一二年十二月十日书 记 员  俞纪全
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2012）烟牟民一初字第691号原告：唐某，住烟台市牟平区。被告：中国某公司，住所地威海市。被告：李某某，住威海市。本院于2012年10月26日立案受理了原告唐建诉被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司、被告李金平道路交通事故损害赔偿纠纷一案。依法由审判员隋秀桥适用简易程序公开进行了审理。调解书内容不予以公开。审判员  隋秀桥二〇一二年十二月十一日书记员  孙凡淞
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2012）烟牟民一初字第409号原告：徐某某，住烟台市。被告：曲某某，住烟台市。被告：渤海某公司，住所地烟台市。原告徐某某诉被告曲某某、被告渤海某公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。调解书内容不予以公开。审 判 长  于俊峰代理审判员  姜志东代理审判员  隋秀桥二〇一二年十二月十二日书 记 员  曲 艺
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6553号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志峰，该公司职员。被告：谢光运，男，1962年2月27日出生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告谢光运金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王志峰到庭参加诉讼，被告谢光运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢光运偿还我行借款本金79519.18元，以及按合同约定计算至实际付清之日的利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢光运于2012年12月31日在我行借款80000元，约定用于借新还旧，年利率为13.8%，于2013年11月10日到期。该借款到期后，被告偿还480.82元借款本金，未偿还利息，故诉至法院。被告谢光运未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              江苏丰县农村商业银行股份有限公司                  借款人              谢光运                  借款本金              80000元                  借款交付日              2012年12月31日                  借款到期日              2013年11月10日                  借款利率              年利率13.8%                  违约责任              罚息为借款利率上上浮50%                   还款方式              每季21日结息                  偿还本金              480.82元                  偿还利息              0元                  借款用途              借新还旧      本院认为：原被告之间签订的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告谢光运应当按照合同约定向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还下欠借款本金79519.18元，并支付利息、罚息。被告谢光运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢光运应于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金79519.18元及利息、罚息（按照原被告签订的农户联保借款合同、借款借据的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元、公告费720元，共计2508元（原告已预交），由被告谢光运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李立常人民陪审员  王 伟人民陪审员  孙素贞二〇二〇年七月十四日法官 助理  贾 群书 记 员  李晟维
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2012）烟牟民一初字第553号原告：王玮明，男，1983年2月19日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。委托代理人：唐嫣霞，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。被告：孙传讯，男，1963年3月12日出生，汉族，司机，住烟台市牟平区。委托代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被告：烟台市公交集团牟平有限公司（原名烟台市牟平区客车运输公司），住所地烟台市牟平区政府大街56号。法定代表人：徐超，经理。委托代理人：李延宽，山东前卫律师事务所律师。原告王玮明诉被告孙传讯、被告烟台市公交集团牟平有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玮明的委托代理人唐嫣霞、被告孙传讯的委托代理人刘宝利、被告烟台市公交集团牟平有限公司的委托代理人李延宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玮明诉称：2011年9月13日13时20分，原告乘坐被告孙传讯驾驶其所有挂靠在被告烟台市公交集团牟平有限公司经营的鲁Ｆ×××××号中型普通客车，由牟平区王格庄镇谭家庄村出发到牟平汽车站，行至牟平区，客车发生事故，致乘坐人即原告受伤。要求被告赔偿经济损失56798.4元。被告孙传讯辩称：双方发生交通事故属实，对交警部门的事故认定书没有异议。根据交警部门作出的事故认定书，我承担次要责任，我方愿意按30%的比例赔偿原告的合理损失，另外，事故发生后，我方已为原告交纳了13780.20元医疗费，请求列入原告的损失按比例赔偿原告。被告烟台市公交集团牟平有限公司辩称:双方发生交通事故属实，鲁Ｆ×××××号客车系被告孙传讯挂靠在我单位经营，被告孙传讯系该车辆的实际所有人，应对本次交通事故承担赔偿责任。经审理查明：2011年9月13日13时20分，王永成无证驾驶无号牌重型自卸货车由北向南行至肇事处，车辆侧滑与对行的被告孙传讯驾驶的鲁Ｆ×××××号中型普通客车相撞，致王永成、孙传讯及乘坐孙传讯车的程洪华、谭爱丽、程君伟、谭丽君、毕元发、王德海、夏金梅、郑晓娜、郑新德、林霞、王庆玉、费立红、宋磊飞、倪小红、李晓鹏、李大玉、倪学才、徐永超、毕秀叶、徐铭萌、王玮明、孙传娟受伤，两车受损。2011年10月14日，烟台市公安局牟平分局交通警察大队作出了交通事故认定书，认定：被告孙传讯因驾驶制动不符合安全技术要求车辆，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，因载人超过核定载人数，其过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定，负此次事故的次要责任。程洪华、谭爱丽、程君伟、谭丽君、毕元发、王德海、夏金梅、郑晓娜、郑新德、林霞、王庆玉、费立红、宋磊飞、倪小红、李晓鹏、李大玉、倪学才、徐永超、毕秀叶、徐铭萌、王玮明、孙传娟对此次事故不负责任。原、被告对交警部门作出的交通事故认定书均无异议。原告王玮明受伤后在烟台市牟平人民医院住院治疗18天，除了被告孙传讯垫付的医疗费外，原告王玮明自己支付医疗费733.40元。2012年3月5日，原告王玮明委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，结论为：1、王玮明的胸部损伤构成十级伤残。2、建议误工时间为4个月。住院期间1人护理。原告王玮明主张的损失有医疗费733.40元、残疾赔偿金45584元（22792元/年×20年×10%）、误工费7597元（22792元/年÷12个月×4个月）、护理费1124元（22792元/年÷365天×18天）、住院伙食补助费216元（按照每天12元计算18天）、交通费100元、司法鉴定费1300元。原告王玮明向法院提交了医疗费单据、司法鉴定书、身份证复印件、护理人谭振艳的身份证复印件、车票、司法鉴定费收据。经质证，二被告对原告主张的损失均无异议。事故发生后，被告孙传讯为原告王玮明交纳了13780.20元医疗费。上述事实，有事故认定书、病历及医疗费单据、司法鉴定书、费用支出单据等书证、当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告对事故认定书均无异议，本院予以确认。被告孙传讯负此事故的次要责任，原告王玮明无责任。原告王玮明乘坐被告孙传讯车辆，双方之间形成了公路旅客运输合同关系，交警部门的事故认定书认定原告无责任，在本次交通事故中给原告造成的合理经济损失，被告孙传讯应予以赔偿。被告孙传讯主张按30%赔偿原告王玮明的损失，于法无据，本院不予支持。被告孙传讯所有的鲁Ｆ×××××号车辆挂靠在被告烟台市公交集团牟平有限公司名下经营,对于机动车挂靠经营情形之下发生交通事故的，应由挂靠人和实际车辆所有人承担连带赔偿责任。故原告合理的经济损失应由被告孙传讯与被告烟台市公交集团牟平有限公司承担连带赔偿责任。原告主张的各项损失，二被告均无异议，本院予以确认。原告王玮明在本次交通事故中合理的损失有：1、医疗费733.40元（不包含被告孙传讯已为原告王玮明交纳的13780.20元医疗费）。2、残疾赔偿金45584元。3、误工费7597元。4、护理费1124元。5、住院伙食补助费216元。6、交通费100元。7、司法鉴定费1300元。合计为56654.4元。二被告对该经济损失予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：被告孙传讯于本判决生效后十日内赔偿原告王玮明经济损失56654.4元。被告烟台市公交集团牟平有限公司承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告孙传讯交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于俊峰审 判 员  隋秀桥代理审判员  姜志东二〇一二年十二月四日书 记 员  曲 艺
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初6403号原告：祁志成，男，汉族，市民，住江苏省苏州市姑苏区。被告：祁桂林，女，汉族，市民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：沈兵（系祁桂林丈夫），男，汉族，市民，住阜宁县。原告祁志成与被告祁桂林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁志成、被告祁桂林的委托诉讼代理人沈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁志成向本院提出诉讼请求：1.判令被告祁桂林立即归还借款15万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事由与理由：原告祁志成与被告祁桂林是兄妹关系，被告祁桂林因生意需要，于2015年4月起陆续向原告祁志成借款，共计15万元。被告祁桂林于2016年10月15日出具了借条，后口头约定按还款，但至今未有偿还。经原告祁志成多次催要，被告祁桂林仍未偿还。被告祁桂林承认原告祁志成提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告祁桂林承认原告祁志成的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告祁桂林于本判决生效后10日内偿还原告祁志成15万元借款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元。由被告祁桂林负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员 朱 慧二〇一七年二月十四日书 记 员 王蓓蓓
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2725执220号申请执行人刘豪，男，汉族，1995年1月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人吴凯，男，汉族，1992年10月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人邹鹏，男，汉族，1991年8月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。申请执行人刘豪与被执行人吴凯、邹鹏健康权纠纷一案，瓮安县人民法院作出的(2016)黔2725民初4100号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，二被执行人应连带赔偿申请执行人损失共计111343元，案件受理费1263元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管、工商部门查询及调查被执行人的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人刘豪与被执行人吴凯、邹鹏自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人吴凯、邹鹏差欠申请执行人刘豪赔偿款111343元、案件受理费1263元，共计112606元，申请执行人只要求二被执行人给付赔偿款85000元；二、被执行人邹鹏、吴凯自愿各自承担42500元，并对赔偿款85000元负连带清偿责任；三、被执行人吴凯、邹鹏自愿从2017年2月起，每季度各自先行给付5000元，余款在2017年12月30日前给付完毕；四、申请执行人刘豪自愿放弃其余全部执行请求。本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人与被执行人达成了和解协议，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2016)黔2725执220号案件终结本次执行。如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨俊丽审判员  余志强审判员  奚 艳二〇一七年二月十七日书记员  顾业培
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0422民初5544号原告：鹿明伟，男，1980年11月15日出生，汉族，农民。委托代理人：王金武，内蒙古富河律师事务所律师。被告：郭艳波，男，1985年4月23日出生，汉族，农民。被告：张志广，1986年3月18日出生，汉族，农民。原告鹿明伟与郭艳波、张志广被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹿明伟及其委托代理人王金武、被告张志广到庭参加了诉讼。被告郭艳波经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿明伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款50000元及利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年1月11日，经被告张志广担保，被告郭艳波借原告人民币50000元，定于2015年4月11日还清。经原告多次索要，被告至今没有偿还。原告起诉要求被告立即偿还借款50000元及利息，承担本案的一切诉讼费用。被告张志广辩称：2015年1月11日，确实是经我担保，被告郭艳波借原告人民币50000元，定于2015年4月11日还清。经原告多次索要，被告至今没有偿还。我只是担保人，此款应该由被告郭艳波偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月11日，经被告张志广担保，被告郭艳波借原告人民币50000元，定于2015年4月11日还清。经原告多次索要，被告至今没有偿还。原告起诉要求被告立即偿还借款50000元及利息，承担本案的一切诉讼费用。本院认为，被告借原告鹿明伟人民币50000元，应当按照约定及时偿还借款。原告要求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张志广作为担保人，应当承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭艳波于本判决生效后立即偿还原告鹿明伟借款50000元及利息（按照年息6%计算，自2015年4月11日始，至此款偿还完毕时止）。二、被告张志广承担连带保证责任。案件受理费1300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王东辉审 判 员  田 仓人民陪审员  贾玉珠二〇一七年二月十五日书 记 员  王 伟
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1226民初第5669号原告：曹新荣,女,1967年2月25日出生,汉族，住安徽省颍上县，被告：吕合斌，男，1961年6月2日出生,汉族，住安徽省颍上县，被告：王佩海，男1970年10月2日出生，汉族，住安徽省颍上县，原告曹新荣与被告吕合斌、王佩海为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告曹新荣对被告吕合斌提起诉讼，依法应当提供被告明确的通讯地址和联系方式而未有提供，且又不能通过其他方式与被告取得联系，故依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回曹新荣对吕合斌、王佩海的起诉。案件受理费6520元，退回原告曹新荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  夏涛二〇一七年二月二十八日书记员  陈双
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初10494号原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区塔山街道中兴南路2号。负责人：李晓虹，系分行行长。委托诉讼代理人：欧阳洪、张钦，浙江点金律师事务所律师。被告：方卫岗，男，1978年4月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：陈伟平，女，1982年1月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被告方卫岗、陈伟平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序审理，后因两被告无法以其他方式送达，本案依法适用普通程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钦到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告方卫岗、陈伟平共同归还原告借款本金331479.73元，支付利息（含复利和罚息，暂计算到2016年10月17日为6143.29元，自2016年10月18日起至实际本息清偿之日止按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付）；二、两被告支付原告为实现债权支付的律师代理费5000元；三、判令原告有权就上述第一、二项债权，对绍房袍他字第3982号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2010年4月7日，原告与两被告签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定原告向两被告发放贷款37万元，用途为支付文昌雅苑第4幢904号房的购房款，贷款期限自2010年4月7日至2040年4月7日；合同项下利率为浮动利率，每年1月1日调整一次，利率为基准利率下调25%，逾期罚息利率为合同所执行贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息，以所购房产提供抵押担保，双方并对其他事项进行了约定。同日，原告将贷款37万元发放至合同指定账户，双方并办理了抵押登记手续。截至2016年10月17日，两被告尚欠原告本金331479.73元、利息（含复利和罚息）6143.29元。故原告诉至法院。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另认定，案涉借款合同约定，如借款人未能按期足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期。原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系，双方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向两被告发放了借款37万元，但该被告未按约还款，其行为已违反合同义务，原告依据合同约定有权宣布合同提前到期并要求借款人归还本息，故对原告要求两被告归还借款合同项下本息的诉请，本院予以支持。原告主张的律师代理费，有合同依据且金额合理，本院予以支持。两被告以其房产为原告的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，对原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方卫岗、陈伟平共同归还原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行借款本金331479.73元，支付利息（截至2016年10月17日为6143.29元，自2016年10月18日起至款清日止按中国人民银行有关规定及借款合同约定计算），并支付原告为实现本案债权支出的律师代理费5000元，均于本判决生效之日起十日内履行；二、原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行有权就其享有的上述第一、二项债权，对绍房袍他字第3982号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6440元、财产保全费2270元，合计8710元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6440元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  刘 娜人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一七年二月二十二日书 记 员  戴天颖附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。