广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终9139号 上诉人（原审被告）：韦林清，男，1977年9月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陶晓燕，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚进荣，男，1975年11月1日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：邓红悦，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包世旭，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上诉人韦林清因与被上诉人姚进荣民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初9672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韦林清上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项，改判上诉人不需要偿还被上诉人借款本金294900元及利息，多还 2 的借款按不当得利处理；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已经向被上诉人转账1343500元，本案借款已经全部还清。一审判决认定事实错误，应予以撤销，理由如下：一、上诉人对广西阿记餐饮管理有限公司出资为认缴出资，一审法院认定上诉人转账给被上诉人的60万元为出资额与事实不符。根据《广西阿记餐饮管理有限公司章程》的规定，韦林清认缴出资额60万元，占注册资本比例30%，股东出资于2045年5月26日前一次性足额缴付。即上诉人只要在2045年5月26日前一次性缴足广西阿记餐饮管理有限公司的出资额即可。在庭审中上诉人已经向一审法院明确，其转账给被上诉人的款项全部是还款，上诉人支付的款项都是转给被上诉人，没有转入公司账户，不应认定为出资。一审法院将上诉人的60万元认定为出资额，错误认定上诉人尚欠被上诉人借款本金294900元。二、一审法院认为上诉人的还款超过约定本息不符合常理，进而认定上诉人未还清借款是错误的。根据上诉人提供的银行流水显示，上诉人已经转给被上诉人1343500元，由于双方一致没有对借款进行过结算，且上诉人与被上诉人系合作关系，上诉人因信件被上诉人才出现还款超额的情况，应该按不当得利处理。上诉人已经向被上诉人转账1343500元，一审法院不能以违背常理为由否认还款的事实。综上，一审判决认定上诉人尚欠被上诉人借款本金294900元及利息是错误的，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。 3 被上诉人姚进荣答辩称，上诉人的上诉请求、事实及理由与客观事实不符，上诉人没有还清全部的借款本息，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 姚进荣向一审法院起诉请求：一、韦林清偿还姚进荣借款本金100万元；二、韦林清偿还姚进荣借款利息（计算方式：以借款本金100万元为基数，按年利率24％从2016年3月1日起计至韦林清还清全部借款本息及诉讼费等各种费用之日止）；三、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）由韦林清承担。 一审法院认定事实，2015年5月28日，韦林清以“借款人”名义向姚进荣出具《借条》，载明：“今借到姚进荣1000000元，定于2015年11月28日归还，月息20000元”。 2015年6月15日至2017年1月25日期间，姚进荣分18次向韦林清账户汇入共计88万元。一审庭审中，姚进荣主张出借方式为转账方式出借90万元和现金方式出借10万元。韦林清抗辩认为出借金额仅限于转账方式出借的88万元，另12万元系预扣的借期内利息。 2015年6月15日至2017年1月25日期间，韦林清通过银行转账方式向姚进荣账户汇入以下款项：1.2015年6月15日汇入3万元；2.2015年6月27日汇入2万元；3.2015年7月2日汇入10万元；4.2015年7月6日汇入10万元；5.2015年7月22日汇入5 4 万元；6.2015年7月29日汇入2万元；7.2015年8月14日汇入5万元；8.2015年8月25日汇入5万元；9.2015年8月28日汇入5万元；10.2015年8月29日汇入2万元；11.2015年9月3日汇入10万元；12.2015年9月23日汇入2万元；13.2015年9月25日汇入5万元；14.2015年9月27日汇入5万元；15.2015年9月28日汇入3500元；16.2015年9月30日汇入5万元；17.2015年10月2日汇入2万元；18.2015年10月23日汇入2万元；19.2015年10月27日汇入5万元；20.2015年10月28日汇入3万元；21.2015年10月30日汇入2万元；22.2015年11月4日汇入2万元；23.2015年11月10日汇入2万元；24.2015年11月11日汇入3万元；25.2016年1月5日汇入2万元；26.2016年2月4日汇入5万元；27.2016年2月23日汇入6万元；28.2016年3月3日汇入4万元；29.2017年1月25日汇入20万元，以上合计1343500元。上述款项，韦林清主张全部为本案还款。姚进荣则认为上述款项除了2015年6月27日、2015年7月29日、2015年8月29日、2015年10月2日、2015年11月4日、2015年11月10日、2016年1月5日、2016年3月3日的款项系韦林清支付的借款利息外，其他部分均属于筹备“阿记餐饮公司”的前期款项、投资款、经营用款。 姚进荣提交的《广西阿记餐饮管理有限公司章程》（2015年5月26日股东会议通过）载明：“第五章股东的出资方式、出资额、出资时间第八条股东认缴的出资额、出资时间、出资方式如下：1.股东姓名或名称姚进荣，认缴出资额140万元，占注册资本比例 5 70%，出资方式为货币；2.股东姓名或名称韦林清，认缴出资额60万元，占注册资本比例30%，出资方式为货币。（以上股东出资于2045年5月26日前一次性足额缴付）”。2017年5月27日，南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局发出的《营业执照》载明：广西阿记餐饮管理有限公司，法定代表人姚进荣，成立日期2015年6月1日。 一审法院认为，一、关于实际出借本金的认定问题。经核对，姚进荣提交的证据表明，在韦林清出具《借条》后，2015年5月30日至6月7日期间，姚进荣通过银行转账方式向韦林清账户汇入的款项合计为88万元而非姚进荣主张的90万元，其主张另外10万元系现金方式支付。韦林清主张转账仅为88万元，另12万元系从出具借条后到约定还款日期间的借款利息，按月利率2%计算即为12万元。姚进荣未提供其他证据佐证以现金方式出借12万元，且该数额与借期内利息吻合，同时姚进荣均系以转账方式出借款项，其主张另外有现金方式出借与出借习惯不符。综合上述判断，一审法院认定姚进荣实际出借的本金数额为88万元，《借条》所载出借100万元中的12万元应属预扣利息性质。二、关于韦林清还款的认定问题。韦林清提供证据佐证其在2015年6月15日至2017年1月25日期间，共向姚进荣账户汇入合计1343500元。姚进荣认为其中2015年6月27日、2015年7月29日、2015年8月29日、2015年10月2日、2015年11月4日、2015年11月10日、2016年1月5日、2016年3月3日的款项系韦林清支付的本案借 6 款利息，合计为18万元，其他部分均属于筹备“阿记餐饮公司”的前期款项和投资款、经营用款。结合姚进荣提交的《广西阿记餐饮管理有限公司章程》（2015年5月26日股东会议通过）可知，韦林清对于该公司的出资方式为认缴出资、出资金额为60万元，出资的时间是在2045年5月26日之前。如姚进荣所述属实，则韦林清对公司出资为1343500元-180000元=1163500元，远超章程所载韦林清应缴出资。姚进荣主张系韦林清对于公司的追加投资，但未见相关证据佐证。再者，对于公司出资，韦林清应将款项缴纳至公司设立的账户而非姚进荣的账户，于常理不符，姚进荣未就该情形作出合理解释，仅凭姚进荣提供的自行制作的《现金日记账》不足以证实韦林清向姚进荣所转款项属于对上述公司的出资款。反观韦林清陈述已在本案中已还款超过了约定的本息，亦与常理不符。从姚进荣提供的其与韦林清的聊天记录可知，截至2017年4月5日，姚进荣通过短信向韦林清追款，韦林清回复“钱还没回来”，由此说明韦林清仍尚欠姚进荣借款。综合上述判断，姚进荣和韦林清的意见均不足以证实各自主张，从常理判断，可从韦林清转款中扣除其应向公司缴纳的出资款60万元外的款项，剩余扣除韦林清应付的从2015年6月起至2016年2月止期间9个月的借款利息后作为韦林清偿还的借款本金。具体为：1343500元-60万元-（880000元×2%×9个月）=585100元。因此，韦林清尚欠姚进荣借款本金为88万元元-585100元=294900元。现借期届满，韦林清应向姚进荣偿还上述借款本金，并应支付借款利息，利息的计算方式如下：以 7 294900元为基数，从2016年3月1日起计至韦林清还清借款本金之日止，按月利率2%的标准计算。对于姚进荣超出上述范围的诉请部分，因缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、韦林清应向姚进荣偿还借款本金294900元；二、韦林清应向姚进荣支付利息（计算方式：以294900元为基数，从2016年3月1日起计至韦林清还清借款本金之日止，按月利率2%的标准计算）；三、驳回姚进荣的其他诉讼请求。案件受理费17016元，由韦林清负担5018.02元，由姚进荣负担11997.98元。 当事人在二审中对一审判决查明的事实无异议，本院对此予以确认。 二审另查明：根据2020年11月16日全国企业信用信息公示系统查询，广西阿记餐饮管理有限公司股东姚进荣、韦林清实缴出资金额为0元。 本案的争议焦点为：上诉人韦林清是否应向被上诉人姚进荣偿还借款本金294900元以及利息。 本院认为，本案上诉人韦林清与被上诉人姚进荣均认可双方之间存在借款关系。综合本案证据及一审查明事实，被上诉人姚进荣自2015年5月30日至2015年6月7日向上诉人韦林清转账88万 8 元，上诉人韦林清自2015年6月15日至2017年1月25日共计向被上诉人姚进荣转账1343500元。上诉人韦林清上诉主张其向被上诉人姚进荣转账中的60万元并非广西阿记餐饮管理有限公司的出资款，其向姚进荣转账的1343500元全部系用于偿还被上诉人姚进荣的借款。按照广西阿记餐饮管理有限公司章程，被上诉人姚进荣与上诉人韦林清作为广西阿记餐饮管理有限公司的股东对公司的出资采用认缴出资的方式，按章程规定“以上股东出资于2045年5月26日前一次性足额缴付”，目前仍未到认缴出资的时间，并且根据2020年11月16日全国企业信用信息公示系统查询，广西阿记餐饮管理有限公司股东韦林清实缴出资金额为0元。一审判决上诉人韦林清向被上诉人姚进荣转账中的60万元系用于缴付广西阿记餐饮管理有限公司的出资，没有事实依据。并且上诉人韦林清并未将款项汇入广西阿记餐饮管理有限公司的对公账户，而是向被上诉人姚进荣的个人账户转账且转账均无备注款项性质与用途，被上诉人姚进荣主张上诉人韦林清的转账系用于广西阿记餐饮管理有限公司的追加投资，应当承担举证证明的责任，现被上诉人姚进荣提交的证据不足以证明韦林清的转账系用于广西阿记餐饮管理有限公司的投资，故本院对被上诉人姚进荣关于款项性质的主张不予采信。本案中上诉人韦林清向姚进荣转账的1343500元均系偿还被上诉人姚进荣出借的款项。根据姚进荣出借款项的时间就韦林清的还款情况，双方之间的借款按月利率2%逐笔计付利息及偿还本金（计算详见下表），上诉人韦林清已于2015年11月10日还清被上诉 9 人姚进荣出借的款项，被上诉人姚进荣主张上诉人韦林清偿还借款本金并支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。 序号 时间 姚进荣借款 韦林清还款 月利率 天数 当期利息 尚欠本金 尚欠利息 1 2015-5-30 180000 2% 180000.00 2 2015-5-31 200000 2% 1 120.0 380000.00 120.00 3 2015-6-3 100000 2% 3 760.0 480000.00 880.00 4 2015-6-6 200000 2% 3 960.0 680000.00 1840.00 5 2015-6-7 200000 2% 1 453.3 880000.00 2293.33 6 2015-6-15 30000 2% 8 4693.3 856986.67 0.00 7 2015-6-27 20000 2% 12 6855.9 843842.56 0.00 8 2015-7-2 100000 2% 5 2812.8 746655.37 0.00 9 2015-7-6 100000 2% 4 1991.1 648646.45 0.00 10 2015-7-22 50000 2% 16 6918.9 605565.34 0.00 11 2015-7-29 20000 2% 7 2826.0 588391.32 0.00 12 2015-8-14 50000 2% 16 6276.2 544667.49 0.00 13 2015-8-25 50000 2% 11 3994.2 498661.72 0.00 14 2015-8-28 50000 2% 3 997.3 449659.04 0.00 15 2015-8-29 20000 2% 1 299.8 429958.82 0.00 16 2015-9-3 100000 2% 5 1433.2 331392.01 0.00 17 2015-9-23 20000 2% 20 4418.6 315810.57 0.00 18 2015-9-25 50000 2% 2 421.1 266231.65 0.00 10 19 2015-9-27 50000 2% 2 355.0 216586.63 0.00 20 2015-9-28 3500 2% 1 144.4 213231.02 0.00 21 2015-9-30 50000 2% 2 284.3 163515.33 0.00 22 2015-10-2 20000 2% 2 218.0 143733.35 0.00 23 2015-10-23 20000 2% 21 2012.3 125745.61 0.00 24 2015-10-27 50000 2% 4 335.3 76080.94 0.00 25 2015-10-28 30000 2% 1 50.7 46131.66 0.00 26 2015-10-30 20000 2% 2 61.5 26193.17 0.00 27 2015-11-4 20000 2% 5 87.3 6280.48 0.00 28 2015-11-10 20000 2% 6 25.1 -13694.40 0.00 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初9672号民事判决； 二、驳回被上诉人姚进荣的诉讼请求。 二审案件受理费9359元，由被上诉人姚进荣负担。一审案件受理费17016元，由被上诉人姚进荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗建燕 11 审判员蒙恪民 审判员姚娟 二〇二〇年十二月八日 法官助理林婷婷 书记员苏珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 12 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。