wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2012）宝民初字第961号原告邓某某。委托代理人郑家梅，宝应县法律援助中心律师。被告王某某。本院在审理原告邓某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告邓某某2012年7月6日以离婚证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告邓某某撤回起诉。本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告邓某某负担。审判员  吕士杰二〇一二年七月六日书记员  于 青
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）谯民一初字第00166-1号原告：徐建峰，男，1972年出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。被告：乔德敏，女，1963年出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王怀彬，男，1972年出生，职工，住安徽省亳州市谯城区。原告徐建峰诉被告乔德敏、王怀彬民间借贷纠纷一案，于2010年11月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告徐建峰诉称：被告乔德敏、王怀彬于2010年9月15日从原告处借款500000元，约定三个月还清本息合计545000元。但在借款到期前，借款人之一乔德敏负债外逃，致使原告债权受到危害。请求依法判令二被告返还原告借款人民币500000元，利息45000元，共计545000元。原告徐建峰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、徐建峰、乔德敏身份证复印件各一份；2、2010年9月15日借条一份。经审理查明的事实为：原告徐建峰诉被告乔德敏、王怀彬民间借贷纠纷一案，本院审理期间，亳州市公安局于2010年11月29日函告我院，亳州市丰源肥业有限公司法人代表乔德敏因涉嫌集资诈骗罪已于2010年11月22日被立案侦查。本院认为：被告亳州市丰源肥业有限公司法定代表人乔德敏，以经营所需为由，向众多人员大额举债。因本案涉及到原告与被告之间借款的合法性，所涉及的民事行为系作为借款人之一的犯罪嫌疑人亳州市丰源肥业有限公司法定代表人乔德敏作出的行为，亳州市公安局已于2010年11月22以被告乔德敏等人涉嫌集资诈骗罪立案侦查（被告乔德敏及其他相关人员已被刑事羁押）。亳州市人民检察院公诉部门已向亳州市中级人民法院提起公诉，亳州市中级人民法院已于2011年12月13日开庭审理，因此，本案作为民事纠纷立案受理不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第四项、第一百四十条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：驳回原告徐建峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  丰灵芝审判员  张家龙审判员  李献忠二〇一二年七月六日书记员  冯天宇
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第2857号罪犯曹延贵。天津市大港区人民法院于2006年4月28日作出（2006）港刑初字第118号刑事判决，以被告人曹延贵犯故意伤害、职务侵占罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2005年9月27日起至2019年9月26日止。2009年3月9日，本院作出（2009）一中刑执字第1116号刑事裁定，对罪犯曹延贵减刑一年四个月，刑期自2005年9月27日起至2018年5月26日止。天津市杨柳青监狱于2012年6月12日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯曹延贵在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯曹延贵于2006年7月17日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2009年7月17日，获表扬奖励；于2010年1月8日，获表扬奖励；于2010年7月16日，获表扬奖励；于2011年1月4日，获表扬奖励；于2011年7月15日，获表扬奖励；于2012年1月4日，获先进个人奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯曹延贵在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯曹延贵减刑一年四个月。刑期自2005年9月27日起至2017年1月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年七月三日书 记 员  裴振宇
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第01169号原告贺欣琦。委托代理人张时和，陕西丰瑞律师事务所律师。被告西安北方药业有限公司，住所地西安高新区长安科技园创业大道22号。法定代表人刘德强。委托代理人颜明、周妮。本院在审理贺欣琦与西安北方药业有限公司劳动争议一案中，原告贺欣琦于2012年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺欣琦撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贺欣琦负担。审 判 长  康公理人民陪审员  权铁锁人民陪审员  王平安二〇一二年七月三日书 记 员  傅 妮
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第2921号罪犯冯春秋，于四川省长宁县，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2010年1月4日作出了(2010)甬仑刑初字第4号刑事判决，以被告人冯春秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯冯春秋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯冯春秋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年9月获单项记功。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯冯春秋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯冯春秋减去有期徒刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  邵芳芳代理审判员  尹振国二〇一二年七月十三日代书 记员  何锦霞
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2013）未民二初字第00205号原告陕西奥克药用辅料有限公司。（原名称：陕西奥克化工有限公司）。住所地：西安市莲湖区劳武巷*栋**号。注册号610000100102699。法定代表人马武科，董事长。委托代理人马莉娟，女。委托代理人崔玉雷，男，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者。被告项新成，男。被告王文雍，男。委托代理人李永峰，西安市未央区三桥街道法律服务所法律工作者。委托代理人肖春辉，西安市未央区三桥街道法律服务所法律工作者。本院在审理原告陕西奥克药用辅料有限公司与被告项新成、王文雍建设工程施工合同纠纷一案，原告申请撤回对被告项新成、王文雍的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西奥克药用辅料有限公司撤回起诉。案件受理费6476元、公告费400（原告已预交），由原告负担3638元，其余3238元退回原告。审 判 长 张 平代理审判员 逯 涛代理审判员 曹英萍二〇一二年七月三日书 记 员 郭 磊
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2012）建民初字第0838号原告：泰州卫岗乳品有限公司。法定代表人：郭勇，该公司经理。委托代理人：韩社忠，该公司员工。被告：张德奎。委托代理人：赵文进。本院在审理原告泰州卫岗乳品有限公司诉被告张德奎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告泰州卫岗乳品有限公司于2012年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告泰州卫岗乳品有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告泰州卫岗乳品有限公司撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告泰州卫岗乳品有限公司负担。审判员  李军二〇一二年七月九日书记徐业婷
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2012）长执字第00218号申请执行人秦应军与被执行人马逢辉劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）长民初字第3898号民事判决书执行此案，本案执行标的485元。本案在执行过程中查明，被执行人马逢辉长期不在家，下落不明。在金融机构没有存款，亦没有车辆记录，申请执行人也提供不出执行线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：（2012）长执字第00218号案本次执行终结。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次向人民法院立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨民利审判员  魏 华审判员  郑 潇二〇一二年七月十三日书记员  王西平
滑县人民法院民 事 判 决 书（2012）滑城民初字第206号原告郭某某，女，1971年3月27日生。被告于某某，男，1972年6月15日生。委托代理人李素君，滑县司法局“148”法律服务所法律工作者。原告郭某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告于某某及其委托代理人李素君，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，1995年原被告经人介绍认识后结婚，婚后感情不和，但由于三个孩子的出生，生活维持到现在，因感情不和，原告于2011年6月份起诉离婚，在家人的劝说下，原告撤回起诉。从上次起诉离婚到现在，被告多次殴打原告，原被告现在已无感情，要求：判令原被告离婚；婚生子于某丙、婚生女于某乙由原告抚养，抚养费自理；放弃财产分割。被告于某某辩称，原被告是初中同学，经媒人介绍，于1992年农历7月订婚，经过三年恋爱，在建立深厚感情的基础上举行了结婚典礼，婚后夫妻恩爱，出双入对，感情甚笃，至今仍未分居。三个孩子的出生，给原被告的家庭增添了无限的幸福快乐，同时也增添了家庭琐事，为了更好的生活，2010年经原告同意被告外出务工，繁重家务都压在了原告身上，原告有怨言，这也是这次起诉离婚的原因。原被告都是以家庭为重的人，都十分疼爱自己的孩子，为了孩子的健康成长，不同意离婚，被告有信心感化女方，使夫妻重归于好，被告也愿意接受原告的批评，改变自己，更好地处理夫妻、家庭关系。经审理查明：原被告系初中同学，1992年经人介绍恋爱，1995年腊月举行了典礼仪式，婚后夫妻感情一般，时因家庭琐事发生矛盾。愿被告婚后育有三个孩子，1997年2月6日长女出生取名于某甲，2004年12月2日二女出生取名于某乙，2007年10月4日长子出生取名于某丙。2011年6月份原告以婚后夫妻感情不和起诉离婚，后在家人劝说下撤回起诉，后原被告协议离婚，因婚生子于某丙出事故受伤等因素，2011年10月24日原被告复婚。以上事实，有原告提供的结婚证、户口薄及原、被告的部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告自相识恋爱至今已有二十余年，并育有三个孩子，有一定的感情基础，双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂，原被告若在今后的生活中互相尊重、互相谅解，并用包容的精神去理解对方，珍惜夫妻感情，共同承担家庭的责任和义务，仍是一个幸福的家庭，从有利于家庭稳定、有利于孩子健康成长出发，及被告和好的愿望强烈，本院认为，应给予被告和好的机会，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告郭某某与被告于某某离婚。案件受理费300元，由原告郭某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 张兴政审判员 康素敏二〇一二年七月六日书记员 严 增
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2011）船民一初字第693号原告：关凤霞，住吉林市。被告：北华大学附属医院，住所地吉林市解放中路12号。法定代表人：孙博谦，院长。委托代理人：栾凤云，吉林佳誉律师事务所律师。委托代理人：祖德玉，住吉林市。本院在审理原告关凤霞诉被告北华大学附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告关凤霞于2012年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告关凤霞申请撤确系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告关凤霞撤回起诉。案件受理费3300.00元由原告关凤霞负担。审 判 长  彭 涛代理审判员  李健华人民陪审员  高 峰二〇一二年七月九日书 记 员  朱 琳
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第4791号罪犯谢平，男，1985年6月17日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。四川省成都市武候区人民法院于2009年12月16日作出（2009）武候刑初字第878号刑事判决，以被告人谢平犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币3500元（未交纳，出具困难证明）。刑期起于2009年9月10日止于2013年3月9日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省川西监狱于2012年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分121分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯谢平减去有期徒刑七个月二十天。减刑后刑期至二〇一二年七月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  罗 宇代理审判员  张卫东代理审判员  夏小璐二〇一二年七月六日书 记 员  汪云川
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丛民初字第1325号原告王玉平。被告李爱芳。被告冯建刚。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。本院在审理原告王玉平与被告李爱芳、冯建刚、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告王玉平撤回起诉。案件受理费50元，由原告王玉平承担。代理审判员  杨新凤二〇一二年七月三日书 记 员  张 慧
潢川县人民法院民 事 判 决 书（2012）潢民初字第490号原告吴虎生，男，1975年出生，汉族，住潢川县定城办事处。委托代理人阮祥忠，男，河南捷达律师事务所律师。被告河南华英樱桃谷食品有限公司。法定代表人曹家富，男，该公司经理。委托代理人杨顺宁，男，该公司副经理。被告河南华英商业连锁经营有限公司。法定代表人曹家富，男，该公司经理。委托代理人杨顺宁，男，该公司副经理。第三人陈少军，男，1973年出生，汉族，住潢川县春申办事处。委托代理人张成俊，男，河南捷达律师事务所律师。原告吴虎生诉被告河南华英樱桃谷食品有限公司、河南华英商业连锁经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴虎生及其委托代理人，被告河南华英樱桃谷食品有限公司、河南华英商业连锁经营有限公司的委托代理人杨顺宁，第三人陈少军及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴虎生诉称，2009年4月30日，原告将滨河大厦部分地面一层出租给被告河南华英樱桃谷食品有限公司使用，双方签订了房屋租赁合同。合同签订后一直由被告河南华英商业连锁经营有限公司在使用该房屋。后由于原告要求上涨租金，双方未达成一致，协商终止合同，但由于被告将该出租房屋的其中一部分转租给澳华蛋糕房使用，无法全部腾出房屋交还原告。故诉至法院要求判令：1、二被告腾空房屋交还原告；2、支付违约金10万元。3、按每月14万元赔偿经济损失；4、被告承担本案诉讼费用。被告河南华英樱桃谷食品有限公司、河南华英商业连锁经营有限公司辩称同意解除合同，支付违约金，但部分租赁房屋现由陈少军经营澳华蛋糕房，而陈少军拒不腾出房屋，故无法将房屋全部腾空交给原告。第三人陈少军辩称房屋转租原告吴虎生应该知道，但在六个月内未提出异议，转租行为应当有效。经审理查明：2009年3月1日，吴虎生与华英房地产开发公司、河南浩华置业有限公司签订了房屋租赁合同，合同约定将坐落在潢川县城航空南路与沿河路交叉口处的滨河大厦地面一层和第二层，使用面积共约1800平方米，出租给吴虎生经营使用，租赁期限为十年。2009年4月30日，原告吴虎生在得到华英房地产开发公司、河南浩华置业有限公司书面同意转租后，与河南华英樱桃谷食品有限公司签订房屋租赁合同书一份，合同约定：甲方吴虎生将坐落在潢川城关航空南路与沿河路交叉口滨河大厦部分地面一层，面积约245平方米，出租给乙方河南华英樱桃谷食品有限公司使用，租赁期限为5年，自2009年5月1日起至2014年4月30日止，租金前两年为每年20万元，后三年根据市场行情另行协商。合同另约定，乙方在租赁期限内如要转租需征得甲方书面同意方可转租，未经甲方书面同意，擅自将房屋转租的，甲方有权终止合同，收回该房屋。双方在房屋租赁合同附加条款中约定，本合同甲乙双方的违约金为10万元人民币。合同签订后，被告河南华英樱桃谷食品有限公司将该房屋交由被告河南华英商业连锁经营有限公司经营。2009年5月1日，被告河南华英商业连锁经营有限公司在未得到原告吴虎生同意的情况下与杨雯雯签订租赁合同一份，将租赁房屋的一间门面转租给杨雯雯使用。2011年6月20日，杨雯雯在收取陈少军房屋转让费及房租共计20万元后又将该门面转租给陈少军用于经营澳华蛋糕房，双方未签订房屋租赁合同。2012年4月，原告吴虎生与被告河南华英樱桃谷食品有限公司按照合同约定双方重新协商房屋租金时未达成一致，原告吴虎生遂要求与被告河南华英樱桃谷食品有限公司解除合同，收回房屋。被告河南华英商业连锁经营有限公司遂将自用部分清空搬离，但由于部分房屋已转租给陈少军使用，陈少军拒不腾出房屋，几方协商未果，原告吴虎生遂诉至本院。以上事实有当事人的陈述，租赁合同及合同附加条款等证据在卷佐证。本院认为，原告吴虎生与被告河南华英樱桃谷食品有限公司签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原被告均应依照合同的约定全面履行义务。被告河南华英樱桃谷食品有限公司已表示同意解除房屋租赁合同、支付违约金，系其真实意思表示，本院予以确认。违约金可按双方约定的10万元计付。由于被告无法腾出房屋交还原告，致使原告不能正常使用该房屋，给原告造成的损失应当赔偿，损失可依据上年度房屋租金的标准（即每年20万元租金），从2012年4月30日起计算至房屋腾空时止。故对原告要求解除合同、支付违约金、赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。由于被告河南华英商业连锁经营有限公司、杨雯雯的转租行为均未得到原告吴虎生的书面同意，其转租行为应为无效，故第三人陈少军对该房屋的占有、使用系无权占有、使用，应当将房屋腾空退还给原告吴虎生。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：解除原告吴虎生与被告河南华英樱桃谷食品有限公司的房屋租赁合同；限被告河南华英樱桃谷食品有限公司于本判决生效后七日内向原告吴虎生支付违约金10万元；被告河南华英樱桃谷食品有限公司按上年度房屋租金的标准（即每年20万元）赔偿原告吴虎生的损失（从2012年4月30日开始计算至房屋腾空时止）；四、限河南华英商业连锁经营有限公司、第三人陈少军于本判决生效后十日内腾出房屋。本案诉讼费4900元，由被告河南华英樱桃谷食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨永山助理审判员  李魏巍人民陪审员  黄守志二〇一二年七月十日书 记 员  雷 振
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第2860号罪犯张宝龙。天津市东丽区人民法院于2008年6月10日作出（2008）丽刑初字第218号刑事判决，以被告人张宝龙犯聚众斗殴、非法持有枪支罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2007年9月11日起至2015年3月10日止。2010年9月27日，本院作出（2010）一中刑执字第3959号刑事裁定，对罪犯张宝龙减刑七个月，刑期自2007年9月11日起至2014年8月10日止。天津市杨柳青监狱于2012年6月12日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张宝龙在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张宝龙于2008年12月21日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2010年10月16日，获先进个人奖励；于2011年1月4日，获先进个人奖励；于2011年4月13日，获先进个人奖励；于2011年7月15日，获先进个人奖励；于2012年1月4日，获先进个人奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯张宝龙在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯张宝龙减刑七个月。刑期自2007年9月11日起至2014年1月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年七月三日书 记 员  裴振宇
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）绍越袍民初字第1084号原告胡金夫。原告胡凤英。原告胡金琴。原告胡程杰。委托代理人（特别授权代理）章来康。被告邓爱春。被告上饶县大顺汽车服务有限公司。法定代表人江其定。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司。法定代表人毛军。本院在审理原告胡金夫、胡凤英、胡金琴、胡程杰与被告邓爱春、上饶县大顺汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2012年7月16日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡金夫、胡凤英、胡金琴、胡程杰撤回起诉。案件受理费减半收取7359元，由原告胡金夫、胡凤英、胡金琴、胡程杰负担。审判员 盛 跃二〇一二年七月十七日书记员 柴海峰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2012）雁民初字第04059号原告任兰。原告陈刚元。被告程凤珍。被告马明。被告马仁中。被告马燕。本院受理原告任兰、陈刚元诉被告程凤珍、马明、马仁中、马燕义务帮工人受害责任纠纷一案，原告于2012年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任兰、陈刚元的意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告任兰、陈刚元撤回起诉。本案诉讼费4241元，由原告减半承担。代理审判员  成荔二〇一二年七月六日书 记 员  王艳
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2012）锦江民初字第1392号原告熊昆。委托代理人袁银春，中豪律师集团（四川）事务所律师。委托代理人吴魏，中豪律师集团（四川）事务所律师。被告刘作平。第三人ＸＸ。委托代理人唐安民。本院在审理原告熊昆与被告刘作平，第三人ＸＸ合同纠纷一案中，原告熊昆于2012年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊昆自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊昆撤回起诉。审 判 长  肖 彬人民陪审员  赫亚丽人民陪审员  徐祖琦二〇一二年七月三日书 记 员  傅继嘉
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2012）甬仑商初字第251号原告：陈岩（公民身份号码：2206211968********）,男，1968年1月8日出生，汉族，户籍所在地吉林省抚松县，现住宁波市北仑区。被告：陈华（公民身份号码：3302061978********），男，1978年11月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：徐桂国（公民身份号码：3302061966********），男，1966年8月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告陈岩与被告陈华、徐桂国民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理。依法由审判员李小玲独任审判，后因被告陈华需公告送达，本院依法组成合议庭，于2012年7月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈岩到庭参加诉讼，被告陈华经本院公告传唤、被告徐桂国经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈岩起诉称：2010年8月28日，经朋友介绍，两被告以做生意资金困难为由向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，两被告承诺在一个月内归还，被告徐桂国并以其所有的座落于宁波市北仑区新矸街道星阳村小徐家的房屋作为抵押，但未办理抵押登记手续。借款到期后，经原告多次催讨，两被告均以无钱归还为由，至今未还。现原告起诉要求两被告立即归还借款100000元。原告向本院提供借条、房屋所有权证、土地使用证各一份，用以证明其诉称的事实。被告陈华、徐桂国均未作答辩，亦未提供证据。因两被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。因原告提供的借条系原件，且由两被告签名确认，并与原告提供的被告徐桂国的房屋所有权证、土地使用证相印证，故本院对原告提供的借条予以认定。据此，本院认定案件事实如下：被告陈华、徐桂国因需资金于2010年8月28日向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，双方约定借款期限为一个月，同时约定以被告徐桂国所有的房屋所有权证、土地使用证作抵押（双方未办理抵押登记手续）。借款到期后，经原告催讨，两被告未归还借款，故原告诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限及时归还借款。现两被告逾期未归还，显为无理。原告要求两被告归还借款的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈华、徐桂国应于本判决发生法律效力后十日内归还原告陈岩借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告陈华、徐桂国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名:宁波市财政局非税资金专户,开户银行:宁波市中国银行营业部,账号:81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  方指挥审 判 员  李小玲人民陪审员  史信成二〇一二年七月三日代书 记员  章婉静
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）莲民一初字第00867号原告西安市荣辉工贸有限公司。法定代表人陈灿文，该公司董事长。委托代理人鲁佳佳，女，1984年7月19日出生，汉族。委托代理人黄海波，男，1962年9月21号出生，汉族，西安市人。被告李存山，男，1974年6月3号，汉族。本院于2012年6月19日立案受理的原告西安市荣辉工贸有限公司与被告李存山买卖合同纠纷一案，原告西安市荣辉工贸有限公司于2012年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市荣辉工贸有限公司的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安市荣辉工贸有限公司撤回起诉。案件受理费190元（原告已预交），由原告减半承担95元。代理审判员 赵 欣二〇一二年七月二十六日书 记 员 赵曼花
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2012）建民初字第0882号原告：陈阿余。委托代理人：肖红军，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县城冠华路。被告：张杰。被告：泰州市港华危险品运输有限公司。法定代表人：祝俊国，该公司董事长。以上两被告的共同委托代理人：朱云和，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：中国太平财产保险股份有限公司泰州中心支公司。负责人：姚小龙，该公司总经理。委托代理人：陈加顺，该公司职工。原告陈阿余与被告张杰、泰州市港华危险品运输有限公司（以下简称港华公司）、中国太平财产保险有限公司泰州中心支公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月26日立案受理后，由审判员高建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈阿余的委托代理人肖红军，被告张杰，被告张杰、港华公司的共同委托代理人朱云和，被告太平财保公司的委托代理人陈加顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阿余诉称：请求法院依法判令被告张杰、港华公司、太平财保公司赔偿原告陈阿余因交通事故造成的损失88307.77元。诉讼费用由被告承担。被告张杰、港华公司辩称：被告张杰系被告港华公司的职工，交通事故发生时被告张杰在履行公司的职务行为。被告张杰在交通事故发生后共垫付21000元，请求法院将被告张杰垫付的21000元在被告港华公司应当承担的赔偿金额中予以扣除。被告太平财保公司辩称：对于交通事故的事实和被告港华公司的车辆在我公司投保的情况没有异议。因为原告系农民，故原告的残疾赔偿金应按农村标准予以计算。原告已经62岁，已经超过法定退休年龄。护理费认可住院期间每天50元，出院后认可每天40元，财物损失认可1000元，精神损害抚慰金认可2500元，交通费认可500元。请求法院依法处理。经审理查明，2011年4月1日10时55分左右，被告张杰驾驶被告港华公司所有的苏M067**号重型普通货车沿S231省道由北向南行驶至37KM＋900M交叉路口处路段时，与同方向驾驶电动自行车左转弯横过人行横道的陈阿余发生相撞，致原告陈阿余跌地受伤，双方车辆不完全损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：该事故重型普通货车驾驶人驾驶机动车行经交叉路口人行横道时，未能注意减速行驶，未能注意观察路面情况，且遇有情况，措施不力；该事故电动自行车驾驶人驾驶非机动车行经没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时，未让直行的车辆优先通行且未下车推行；双方的违法行为均与事故的发生有因果关系，且作用基本相当。张杰、陈阿余分别应负该事故的同等责任。原告陈阿余受伤后经建湖县人民医院入院诊断为：左侧颞部硬膜下血肿，左侧颞骨骨折伴颅内积气，左侧颧弓骨折，头皮挫裂伤，左侧肩胛骨及肩胛盂骨折，左侧肋骨骨折，多处软组织挫伤，肺气肿。原告陈阿余共花去医疗费23495.77元。2012年5月29日，原告的伤情经建湖县人民医院司法鉴定所：陈阿余交通事故致左肩部损伤已构成十级伤残，误工期限以六个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。原告共支付鉴定费1300元。另查明，2011年3月15日，被告港华公司为肇事车辆在被告太平财保公司投保了交强险，保险期限自2011年4月1日至2012年3月31日。被告张杰在交通事故发生后共垫付21000元。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告张杰驾驶被告港华公司所有的机动车辆在履行职务行为时将原告陈阿余撞伤。被告港华公司作为车主及被告张杰的用人单位应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在被告太平财保公司投保了交强险，保险公司应根据《中华人民道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。因原告陈阿余与被告张杰负该事故的同等责任，故原告陈阿余主张被告对超出交强险的部分承担60%的赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。根据原、被告双方庭审提交的证据，本院依法支持原告因交通事故造成的损失有：医疗费23495.77元、鉴定费1300元、营养费810元、住院伙食补助费540元。本院根据原告住院治疗的实际需要，结合司法鉴定意见书，酌情支持原告的精神损害抚慰金2500元、护理费3900元、误工费13171元、财产损失1500元、交通费500元。原告主张残疾赔偿金52682元，结合原告评残时的年龄，本院依法支持50048元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：一、原告陈阿余因交通事故造成的损失医疗费23495.77元、鉴定费1300元、营养费810元、住院伙食补助费540元、精神损害抚慰金2500元、护理费3900元、误工费13171元、财产损失1500元、交通费500元、残疾赔偿金50048元，合计97764.77元，由被告中国太平财产保险有限公司泰州中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈阿余81619元，剩余的损失16145.77元，由被告泰州市港华危险品运输有限公司赔偿原告陈阿余9687.5元，扣除被告张杰已经垫付的21000元，原告陈阿余还应向被告张杰返还11312.5元。上述款项均于本判决发生法律效力后三十日付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈阿余的其余诉讼请求。案件受理费783元，减半收取391.5元，由被告泰州市港华危险品运输有限公司负担301.5元，由原告陈阿余负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费783元。（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。审判员 高 建二〇一二年七月十八日书记员 项晓娟
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2012）郸民初字第837号原告罗永亮，男，1970年7月1日出生，汉族，住郸城县城关镇罗堂行政村后罗堂村***号。被告罗国库，男，1977年12月29日出生，汉族，住址同上。原告罗永亮与被告罗国库民间借款纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告已经自行和解，现原告申请对被告撤诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许罗永亮对被告罗国库撤回起诉。审判员  王娜二〇一二年七月十一日书记员  季杰
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第4470号罪犯倪冬波，男，1983年12月22日生，汉族，四川省内江市人，文化程度中专，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市锦江区人民法院于2010年2月2日以（2010）锦江刑初字第208号判决，以被告人倪冬波犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元，撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑4年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。刑期至2013年7月21日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯倪冬波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯倪冬波在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯倪冬波减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一二年九月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年七月十一日书记员 谭默娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2012）鸠民一初字第00884号原告：吕龙兵，男，汉族，住芜湖市镜湖区。被告：芜湖宇尚地产有限公司，住所地芜湖市鸠江区。本院在审理的原告吕龙兵诉被告芜湖宇尚地产有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2012年7月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费475元，由原告负担。审判员  杨从权二〇一二年七月十八日书记员  魏 葳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2012）峰民初字第110号原告曹秋生，男，汉族，1970年9月24日生。委托代理人路林海，河北超群律师事务所律师。被告谢洪涛，男，汉族，1973年2月28日生，现住邯郸市。委托代理人顾小亮，河北十力律师事务所律师。本院在审理原告曹秋生与被告谢洪涛为民间借贷纠纷一案中，原告于2012年7月18日以原告个人原因为由，特向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹秋生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告曹秋生撤回起诉。案件受理费525元，由原告曹秋生负担。审 判 长  严玉梅审 判 员  刘鹏芳人民陪审员  张要真二〇一二年七月十八日书 记 员  索 超
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）邯市立民终字第123号上诉人（原审原告）江李太。身份证号：被上诉人（原审被告）赵更交。身份证号：被上诉人（原审被告）江贵海。被上诉人（原审被告）江海峰。被上诉人（原审被告）王羊林，1950年7月5日（农历）出生。上诉人江李太因交承包经营权流转纠纷一案，不服涉县人民法院（2011）涉民初字第1413号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人、被上诉人均到庭参加诉讼。原审查明，该院（2005）涉民初字第543号民事纠纷案件中，赵更交、江贵海、江海峰作为原告，涉县偏店乡偏店村村民委员会作为被告，江李太作为第三人。该案中江李太系独立请求权的第三人，并明确提出了土地补偿款归其所有的请求，故本案与（2005）涉民初字第543号民事纠纷案系同一案件，构成重复立案。遂裁定：驳回江李太的起诉。江李太不服，上诉称，1、两个案件的案由不同，本案案由是承包经营权流转纠纷案件，而（2005）涉民初字第543号民事案件审理的是土地承包纠纷。2、两个案件诉讼主体不同，上诉人在本案中作为一审原告，而（2005）涉民初字第543号民事案件中上诉人是作为第三人参加诉讼的。因此，两个案件不是同一法律关系，更不是同一案件，不属重复立案。请求依法撤销原裁定，指令一审法院对本案继续审理。赵更交、江贵海、江海峰、王羊林服判。本院经审理认为，涉县人民法院（2005）涉民初字第543号的原告赵更交、江贵海、江海峰与被告涉县偏店乡偏店村民委员会、第三人江李太之间的农村土地承包纠纷案件与上诉人江李太与被上诉人赵更交、江贵海、江海峰、王羊林之间因土地承包经营权流转的纠纷案件，是基于同一事实，同一法律关系的民事案件。在此情形下，江李太再行起诉，显然违背了一事不再理的民事诉讼原则。据此，上诉人上诉之理由，依法不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长  杨俊英审 判 员  左建阔代理审判员  张 静二〇一二年七月二十六日书 记 员  李雅敏
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）自民二终字第45号上诉人（原审原告）罗春玉，女，汉族，1979年3月8日出生，住自贡市自流井区。委托代理人葛达庆，四川品诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韦薇，女，汉族，1977年10月22日出生，住自贡市自流井区。委托代理人傅学勤，自贡恐龙法律服务所法律工作者。上诉人罗春玉因房屋租赁合同纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2012）自��民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗春玉的委托代理人葛达庆，被上诉人韦薇及其委托代理人傅学勤等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗春玉于2011年12月29日向自贡市自流井区人民法院提起诉讼，请求判决韦薇返还其多收取转让款35000元，诉讼费用由韦薇负担。原审法院审理查明，2010年9月5日，罗春玉与韦薇签订了《商铺租赁权转让协议》，韦薇将其向自贡市万安实业有限公司（简称万安公司）承租的位于五星街龙都广场08号商铺的租赁权转让给罗春玉，双方约定该商铺租赁权转让后，韦薇不再享有商铺的租赁权，韦薇承诺协助罗春玉办理与万安公司的各种相关手续，保证罗春玉的租赁权益不受任何干扰，双方的租赁权转让协议自2010年9月12日开始执行。韦薇于协议签订当日收取了罗春玉7万元转让费。次日，罗春玉、韦薇共同到万安公司办理租房协议时，万安公司将其与韦薇的租房协议上的租赁期限的截止时间2013年2月28日更改为2012年2月28日，罗春玉直接在此租房协议上签字。此后，罗春玉开始使用该店铺并向万安公司交纳租金。原审法院认为，罗春玉与韦薇之间签订的《商铺租赁权转让协议》系韦薇将其与万安公司的租赁合同的权利义务转让给罗春玉的行为，该行为罗春玉、韦薇应与万安公司取得一致意见。在罗春玉、韦薇共同到万安公司办理租赁权转让时，罗春玉对万安公司将租赁合同的时间减少一年的情况是知晓的，但其仍然在合同上签字，而其后罗春玉在经营该商铺的一年多时间也未向韦薇提出更改双方的《商铺租赁权转让协议》的内容，其行为表明罗春玉对租赁合同的变更并无异议，罗春玉已接受了其对龙都广场08号商铺的租赁权减少一年时间的事实。现罗春玉以韦薇不能实现罗春玉租赁此商铺3年的承诺为由要求韦薇退还多收的转让费，无充分证据予以证明，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条的规定，判决驳回罗春玉的诉讼请求；案件受理费337.50元，由罗春玉负担。宣判后，罗春玉不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、一审法院认定事实不清，证据不足；二、罗春玉在与万安公司的租赁合同上签字并非认可韦薇应当收取全部转让费；三、只要没有超过诉讼时效，不能认为一年多没有主张权利就等于认可租赁合同时间的变更，即使认可租赁时间的变更，也不等于认可韦薇应当收取全部转让费。据此，请求撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由韦薇承担。韦薇辩称，1.其与罗春玉签订的“商铺租赁权转让协议”及收取7万元转让费合法有效；2.其履行完了协议中的责任及义务；3.双方签订的是“商铺租赁权转让协议”而不是“租赁期限”转让。请求驳回罗春玉的上诉，维持原判。本院审理中，韦薇提交了自贡市万安实业有限公司的《证明》，拟证明罗春玉不能接受公司新的租赁条件，自动放弃了承租权。罗春玉庭审质证认为该证明与本案无关联性，不存在自动放弃。本院认为，万安公司的《证明》所称罗春玉自动放弃承租商铺，因罗春玉不予认可，且租房协议的承租人为韦薇和罗春玉，又无其他证据印证，故不予采信。本院查明事实与原判决认定事实一致，予以确认。本院认为，本案双方纠纷所争议的转让商铺租赁权收取转让费，现行法律法规对此无���文规定。根据双方庭审陈述，转让费金额系双方协商确定，并未包括装修费用。通常的交易习惯是按商铺所处位置、面积、租赁期限确定转让费的具体金额，而租赁期限是租赁权的具体体现。双方签订《商铺租赁权转让协议》时，韦薇与万安公司所签订的《租房协议》剩余租赁期限尚有近2年6个月（即2010年9月12日至2013年2月28日），据此可见韦薇取得支付7万元转让费的基础是近2年6个月租赁权，相应罗春玉支付7万元转让费理应得到该剩余期限的租赁权。按确认的事实，韦薇与罗春玉共同到出租方万安公司办理手续时，万安公司将原租房协议的租赁期限减少了一年，罗春玉在原租房协议上签字，使租房协议的承租人变更为韦薇与罗春玉二人，可见韦薇并未按《商铺租赁权转让协议》的约定保证罗春玉的租赁权益；虽罗春玉在原租房协议上签字，但并无证据证明韦薇作为《租房协议》的共同承租人履行了转让协议约定的义务即要求出租人延长租期，以实现罗春玉受让租赁权的目的。故罗春玉以租赁期限减少一年、韦薇未兑现承诺为由，要求韦薇退还多收的转让费的诉讼请求，根据公平合理、诚实信用原则应予支持，但退还金额应按其实际租赁期限分摊计算更为合理（即7万元转让费÷租期2年6个月，一年为2.8万元），故韦薇应退还罗春玉少租赁一年的转让费2.8万元。综上，罗春玉的上诉理由成立，本院对其要求韦薇退还转让费3.5万元予以支持2.8万元。原审审理程序合法，认定事实清楚，但实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项，《中华人们共和国民法通则》第四条、第一百零六条之规定，判决如下：一、撤销自贡市自流井区人民法院（2012）自流民初字第195号民事判决；二、韦薇于本判决生效后5日内退还罗春玉转让费2.8万元。一审案件受理费337.50元，由韦薇负担270元，罗春玉负担67.50元；二审案件受理费675.00元，由韦薇负担540元，罗春玉负担135元。本判决为终审判决。审判长 周 勇审判员 石政权审判员 王海英二〇一二年七月二十七日书记员 古 康
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第4465号罪犯罗元忠，男，1970年5月30日出生，汉族，四川省丹棱县人，文化程度初中。现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市武侯区人民法院于2009年3月25日以（2009）武侯刑初字第218号刑事判决，以被告人罗元忠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币3万元（未缴纳，无证明）。刑期至2013年8月10日止。在服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2011年4月26日以（2011）成刑执字第2087号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月，减刑后刑期至2013年1月10日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗元忠在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分72分。该犯系残犯。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯罗元忠在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯罗元忠减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二○一二年八月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年七月十一日书记员 谭默娜
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2012）合江执字第389号申请执行人成守柱，男，生于1987年11月29日，汉族，四川省合江县人。被执行人成劲松，男，生于1972年11月14日，汉族，四川省合江县人。本院依据已经发生法律效力的（2011）合江民初字第1097号民事判决，于2012年6月12日立案受理成守柱申请执行成劲松买卖合同纠纷一案。由于被执行人成劲松至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：扣划被执行人成劲松在合江县望龙农村信用合作社的存款11714元和中国工商银行合江支行的存款20010元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐勇二〇一二年七月十一日书记员  邓虹
安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2012）安执字第0531-2号申请执行人黄某，男，1954年11月19日出生，汉族。被执行人田某，男，1978年8月6日出生，汉族。黄某诉田某提供劳务者受害责任纠纷一案，于2011年12月18日审结，该案（2011）安民一初字第51号民事判决书已立案执行，现因被执行人田某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人田某所有的豫EY62**货车。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  郑石成审判员  王庆林审判员  龚向东二〇一二年七月二十六日书记员  杨秀福
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2012）景刑初字第79号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人卢某，农民。2012年3月28日因涉嫌交通肇事罪被景县公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕，同年5月10日被景县人民检察院取保候审。景县人民检察院以景检刑诉（2012）60号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2012年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年6月27日公开开庭审理了本案。被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。景县人民检察院指控：2012年3月17日13时20分许，被告人卢某驾驶冀J×××××号轿车沿景梁路由北向南行驶至景县李凤图村西路口北侧时，与顺行在前左转弯的李国其骑行的自行车相撞，造成李国其当场死��的交通事故，被告人卢某负此次事故的主要责任。案发后，被告人卢某于当日向景县公安局投案自首。双方亲属就民事赔偿已达成协议并履行完毕。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢某的供述；道路交通事故现场勘查笔录、现场草图、事故车辆照片；交通事故认定书；景县公安局法医学尸体检验鉴定书（附尸检照片）、交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议书、交通事故经济赔偿凭证；抓获证明；被告人卢某驾驶证、行驶证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。景县人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人卢某主动投案自首，可从轻处罚，且对被害人的亲属进行了赔偿，取得了被害人亲属的谅解，被告人当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘俊杰二〇一二年七月二日书记员  崔津铭
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2012）二七民一初字第1541号原告李某。委托代理人张同喜，河南世鼎律师事务所律师。被告郭某。委托代理人魏祖文，河南豫英律师事务所律师。原告李某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2012年5月29日立案受理。依法由审判员陈君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张同喜、被告郭某及其委托代理人魏祖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告郭某于××××年结婚，离婚后又复婚，育女已成年。原、被告婚后一直性格不合，在孝敬父母、处理家庭事务上经常出现重大分歧，致双方经常吵架。2000年以来，原、被告双方无法共同生活，2011年下半年分居至今。原、被告双方夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故原告诉至法院，请求：一、判决原告与被告离婚。二、依法分割李某、郭某夫妻共同财产郑州市二七区长江中路128号院8号楼东2单元24号的一半所有权归原告所有。被告辩称，原、被告双方之间的感情一直很好，在孝敬父母、处理家庭事务上也没有重大分歧，不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年登记结婚，2004年离婚，2007年复婚，婚后育有一女，现已成年。婚后双方因家庭琐事及孝敬父母方某发生矛盾。2012年5月29日，原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求解除与被告郭某的婚姻关系，并分割共同财产。本院认为，婚姻是以感情为基础的。本案中，原、被告结婚至今已经二十余年，有一定的夫妻感情基础。现双方虽因生活琐事及孝敬父母方某出现纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情，但原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情，给对方一个维系夫妻感情的机会，同时也应多沟通，相互理解，互谅互让，处理好生活中出现的矛盾，仍是一个幸福美满的家庭。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告李某与被告郭某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，剩余150元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 陈 君二〇一二年七月三十日书记员 黄国勇
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）莲民二初字第00246号原告朱惠敏，女，1965年5月4日出生，汉族，无业。委托代理人李星，男，1989年2月14日出生，汉族，陕西光大房地产投资经纪有限公司员工，系原告之子。委托代理人范哲，西安市莲湖区法律援助中心法律工作者。被告丁亚峰，男，1982年8月22日出生，汉族，西安市未央区六村堡乡师道口村村民。被告丁晓峰，男，1979年8月12日出生，汉族，职业同上。共同委托代理人王华，男，1979年12月25日出生，汉族，西安市未央区席王村村民。原告朱惠敏与被告丁亚峰、丁晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王援独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱惠敏及其委托代理人，被告丁亚峰、丁晓峰委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱惠敏诉称，2011年9月27日，丁亚峰驾驶陕A7号小型普通客车将原告撞伤，发生交通事故。该车的所有人是丁晓峰，未办理任何保险手续。事故发生后，被告支付原告37200元，现要求被告连带赔偿医疗费156738.69元、住院伙食补助费1140元、营养费960元、误工费16220.95元、交通费2123.4元、电动自行车损失2600元、伤残鉴定费2100元、残疾赔偿金167854元、后期治疗费12000元、后期护理费6300元、精神损害抚慰金50000元，并承担诉讼费。被告丁亚峰、丁晓峰辩称，发生事故致原告受伤属实，该车虽登记在丁晓峰名下，实际经营人、管理人是丁亚峰，因此，丁亚峰愿意按照法律规定的标准承担赔偿责任，丁晓峰不应承担连带赔偿责任。经审理查明，陕A7号小型普通客车车主是丁晓峰，丁晓峰与丁亚峰系兄弟关系。2011年9月27日0时许，丁亚峰驾驶该车沿本市兴中路由西向东行驶至人武学校西侧50米处时，因避让电动自行车操作不当，驶入兴中路由东向西车道，逢朱惠敏驾驶陕西省A5号电动自行车载张亚萍沿兴中路由东向西行驶至此，丁亚峰所驾车辆与朱惠敏所架电动自行车相撞，致朱惠敏等人受伤，电动车毁损。当日，朱惠敏被120送往西安市中心医院住院治疗38天，诊断为：1、创伤性休克；2、左侧多发性肋骨骨折（3-10）；3、左侧血气胸；4、双侧创伤性湿肺；5、成人呼吸窘迫综合症；6、小肠破裂；7、小肠细膜破裂；8、脾破裂；9、左肱骨中段骨折并桡神经损伤；10、骨盆多发骨折；11、全身多处皮肤挫裂伤；12、全身多处软组织损伤。产生120急救费、担架费306元，住院费156422.69元。丁亚峰已支付朱惠敏37200元。其住院医嘱要求留陪人，出院医嘱要求注意休息，加强营养。2011年11月1日，西安市公安局交通警察支队莲湖大队“西公交认字（2011B】第517号”《道路交通事故认定书》认定丁亚峰承担事故全部责任。事故发生时，陕A7号肇事车辆未办理任何机动车保险。经朱惠敏申请，2012年4月23日，西安交通大学法医学司法鉴定中心“西交司法鉴定中心（2012）临鉴字第0883号”《法医临床司法鉴定意见书》结论为：1、朱惠敏因交通事故导致左上肢损伤、腹部损伤、胸部损伤以及骨盆损伤，伤残等级分别属七级、八级、九级、十级；2、朱惠敏后期医疗费用约需人民币12000元；3、朱惠敏护理期限为伤后90天内，护理人数为1人。同时产生鉴定费2100元。经质证，朱惠敏对鉴定结论无异议，丁亚峰、丁晓峰认为鉴定时其未到场，朱惠敏所提交的X光片与质证时举证的光片可能存在差异。审理中，朱惠敏提供陕西光大房地产投资经纪有限公司《个人收入证明》，证明受伤后由其子李星护理，月平均收入3883元，产生护理人员四个月工资损失15532元。提供交通费票据复印件2123.4元，证明其因治疗、护理产生的交通费用。提供电动自行车发票证明该车3100元。上述事实，有住院病历、医疗费票据、《道路交通事故认定书》、《法医临床司法鉴定意见书》、《个人收入证明》等及庭审记录在卷可证。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。丁亚峰驾驶车辆致朱惠敏受伤，经公安交警部门认定，丁亚峰负事故全部责任，故丁亚峰应承担侵权赔偿责任。因该车登记在丁晓峰名下，事故发生时，未办理机动车强制保险，且丁晓峰辩称车辆实际所有人、经营人是丁亚峰，其是名义车主，证据不足，本院无法采信，故丁晓峰作为所有人，对该车的管理存在过错，应承担连带赔偿责任。朱惠敏起诉后，就伤残等级鉴定送检材料经质证，双方均无异议，故鉴定时，丁晓峰、丁亚峰是否到场并不影响鉴定结论，送检X光片及病历均经当庭质证，故丁晓峰、丁亚峰以上述理由对鉴定结论提出异议，证据不足，本院无法采信。本次事故造成朱惠敏的损失为：120急救费、担架费306元，住院费156422.69元系合理费用，应予确认。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计1140元。朱惠敏多处受伤，其根据医嘱主张营养费960元尚属合理。护理人员误工费因无相关的劳动合同、工资纳税凭据、工资发放记录，故主张16220.95元证据不足，本院无法采信，但其受伤需要护理是必然的，结合住院医嘱、鉴定结论确定为90天，按照当地家政服务业指导价格每日60元计算为5400元。交通费酌定为500元。因交通事故致朱惠敏电动自行车损毁，其财产损失结合使用年限，本院酌定为1600元。残疾赔偿金按照当地同年度城镇居民人均可支配收入年18245元并结合伤残等级、赔偿系数0.46计算为167854元。后期医疗费用根据鉴定结论确定为12000元，因鉴定而产生的鉴定费2100元也属于合理费用。朱惠敏多处受伤致残，对其精神造成巨大痛苦，主张精神损害抚慰金理由正当，唯数额过高，本院酌定为5000元。上述费用共计353282.69元，扣除丁亚峰已付37200元，下余316082.69元，由被告予以赔偿。朱惠敏主张后期护理费尚未发生，本案不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，丁亚峰赔偿朱惠敏急救费、担架费306元、住院费156422.69元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1140元、营养费960元、护理费5400元、交通费500元、电动自行车损失费1600元、残疾赔偿金167854元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元；二、丁晓峰对上述赔偿承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8423元（缓交），朱惠敏负担2000元，丁亚峰、丁晓峰共同负担6423元，原被告双方在执行时一并向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王援二〇一二年七月三日书记员  陈涛
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）三民一初字第00397号原告：陈洋。被告：王礼兴。本院在审理原告陈洋与被告王礼兴用益物权纠纷一案中，原告陈洋于2012年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈洋撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告陈洋撤回对王礼兴的起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告陈洋负担。审判员  胡宗正二〇一二年七月十八日书记员  张迎迎附：本案适用法律条款1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 � � � 裁 定 书（2012）丛民初字第571号原告贾某。委托代理人张涛、步锋，河北十力律师事务所律师。被告姬某。本院在审理原告贾振庚与被告姬某离婚纠纷一案中，原告于2012年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾振庚撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审 判 长  王延峰审 判 员  张 毅代理审判员  张书艳二〇一二年七月二十四日书 记 员  王攀峰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2012）雁民初字第02442号原告张某。被告徐某。身份证号不详。本院在审理原告张某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告张某于2012年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案案件受理费300元，由原告减半承担。审 判 长  郭天鲁审 判 员  景振宇代理审判员  赵琳君二〇一二年七月二十四日书 记 员  王小波
陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2012）西立行终字第00020号上诉人（原审被告）西安市公安局，住所地西安市西大街63号。法定代表人杜航伟，该局局长。被上诉人（原审原告）曹源，陕西信泰和拍卖有限公司职工。原审被告西安市公安局碑林分局，住所地西安市东大街243号。法定代表人王建明，该分局局长。上诉人西安市公安局与被上诉人曹源、原审被告西安市公安局碑林分局不履行保护公民人身权法定职责行政赔偿一案，上诉人西安市公安局不服西安市碑林区人民法院作出的（2012）碑林初字00022号行政裁定，向本院提出上诉。主要上诉理由为，一、原审认定上诉人是以共同被告身份参加诉讼，无事实依据，理由不成立。因上诉人接到的应诉通知等均以上诉人为单独的被告，并未见到原审原告追加被告的书面申请；二、上诉人不应被列为共同被告，由于上诉人的接警行为与被上诉人公安碑林分局的处警行为，属于不同的行政主体作出的不同具体行政行为，不应被列为共同被告，即使被上诉人曹源向原审法院递交了书面追加被告申请，原审法院亦应审查，告知其另行起诉。因此，上诉人认为原审法院作出的行政裁定缺乏事实和法律依据，请求依法撤销原审裁定。将此案移送至西安市莲湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款规定：“两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。”本案中被上诉人曹源拨打110报警求助电话同接警与处警的工作划分属于上诉人与被上诉人公安碑林分局内部工作程序及组织管理划分问题。因此上诉人内部的工作程序不能对抗行政诉讼法的相关规定。对于上诉人为本案共同被告，系被上诉人曹源在原审法院审理案件过程中，书面申请追加上诉人的，并非在起诉立案时列为本案共同被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先收到起诉状的人民法院管辖。”西安市碑林区人民法院作为原审被告之一所在地人民法院对本案具有管辖权。故上诉人上诉理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一二年七月三十日书记员 陈 平
江苏省高淳县人民法院民 事 判 决 书（2012）高漆民初字第114号原告王某，男，1964年4月13日生，汉族，高淳县人，农民。被告张某，女，1962年6月16日生，汉族，高淳县人，农民，现下落不明。原告王某与被告张某离婚一案，本院于2012年2月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告王某与被告张某经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，1987年生一儿子王玮，婚后夫妻感情尚可，后由于双方性格不合，夫妻间产生矛盾，2005年被告张某到南京打工，双方感情开始恶化，2008年被告张某离家出走，虽经原告王某多方寻找，被告张某至今下落不明。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。被告张某未作答辩。经审理查明，原告王某与被告张某经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，1987年生一儿子王玮，婚后夫妻感情尚可，后由于双方性格不合，夫妻间产生矛盾。2005年被告张某到南京打工，2008年被告张某离家出走，虽经原告王某多方寻找，被告张某至今下落不明。本院认为，原告王某与被告张某系自由结婚，婚后夫妻感情尚可，被告张某离家出走，虽经原告王某多方寻找至今下落不明，夫妻之间互不履行夫妻义务，以致夫妻感情破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：准予原告王某与被告张某离婚。本案诉讼费180元由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  夏向阳代理审判员  祁武林陪 审 员  黄先进二０一二年七月十二日书 记 员  李箕惠
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第2020号原告刘某，男，1981年1月22日出生，汉族，居民。委托代理人马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告郭某甲，女，2011年5月25日出生，汉族，儿童。法定代理人郭某乙，女，1985年2月3日出生，汉族，居民。第三人郭某丙，女，1985年2月3日出生，汉族，居民。委托代理人张德才，男，1959年10月6日出生，汉族，农民。原告刘某与被告郭某甲、第三人郭某乙婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连山独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人马玉山、第三人郭某乙的委托代理人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原告与第三人郭某乙经人介绍于2009年8月28日在唐山市路北区民政局登记结婚，于2011年7月19日在唐山市开平区人民法院调解离婚。在婚姻关系存续期间的2011年5月25日生育一女即被告郭某甲。离婚时被告郭某甲归第三人郭某乙抚养。近期有一男子多次到唐山市丰润区李钊庄镇赵官庄村及第三人郭某乙家中，找郭某乙索要女儿，声称被告郭某甲为其与第三人郭某乙所生。根据相关法律规定，请求法院主持司法鉴定，确认原告与被告郭某甲之间不存在亲子关系，诉讼费用由被告承担。被告郭某甲的法定代理人即本案第三人郭某乙辩称，原告为了私利，主张亲子鉴定是很不道德的行为。公民有权知道是否亲生的事实，但从伦理道德的角度来看，鉴定一旦证明孩子不是父亲亲生，孩子会遭受父亲不认自己和母亲曾经不忠的打击，对其生长不利。所以不同意做亲子鉴定。原告也明知被告郭某甲是谁与第三人郭某乙所生。现原告与第三人已经解除了夫妻关系，原告不承担任何民事责任，原告的主张毫无意义。经审理查明，原告刘某与第三人郭某乙于2009年8月28日登记结婚，2011年5月25日生育一女即被告郭某甲。2011年7月19日，原告刘某作为被告、第三人郭某乙作为原告，经唐山市开平区人民法院调解离婚。离婚时双方达成协议的第二项为“婚生女郭某甲随原告郭某乙生活，抚育费自愿自理”。今年初，有一外地男子到唐山市丰润区李钊庄镇赵官庄村找第三人郭某乙，声称索要其女儿即被告郭某甲。原告知晓后即怀疑被告郭某甲与自己是否存在血缘关系，随即起诉，并向本院提供了本案第三人与其他异性的网聊记录、合影照片等。经本院对第三人郭某乙的调查，第三人郭某乙拒绝女儿即被告郭某甲配合原告做亲子鉴定，并承认被告郭某甲与原告不存在父女关系。上述事实，有原告、第三人委托代理人的当庭陈述以及本院对第三人郭某乙的调查笔录、第三人与他人的网聊记录等可以证实。本院认为，原告起诉要求确认其与被告郭某甲不存在亲子关系，并提供了本案第三人郭某乙与其他异性的网聊记录、合影照片等，可认定原告就其主张提供了必要的证据予以证明；被告母亲即本案第三人郭某乙拒绝女儿即被告郭某甲配合原告做亲子鉴定，还认可被告郭某甲与原告不存在父女关系，本院应依法推定原告刘某与被告郭某甲不存在亲子关系。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条第一款之规定，判决如下：原告刘某与被告郭某甲不存在亲子关系。案件受理费80元减半收取40元由第三人郭某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李连山二〇一二年七月十二日书记员  张红娟
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第03252号原告郭某某。被告李某某。本院在审理原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告于2012年7月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。本案诉讼费300元，原告已预交，减半收取，由原告负担。审判员  袁军二〇一二年七月十八日书记员  王婷
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2012）周民初字第00953号原告董某某。委托代理人刘某，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告董某某。本院在审理原告董某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2012年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董某某撤回起诉。案件诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告董某某负担。审判员  刘彩虹二〇一二年七月十二日书记员  吕 靖
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2012）单民初字第772号原告张金荣，女，1943年2月4日出生，汉族。被告职振福，男，1967年11月30日出生，汉族。被告刘允东，男，成年人，市民，住单县南城办事处健康路酒厂巷。本院在审理原告张金荣与被告职振福、刘允东民间借贷纠纷一案中，原告于2012年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告张金荣撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张金荣负担。审判长  石长战审判员  朱经文审判员  吴思亮二〇一二年七月十二日书记员  房殿军
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 裁 定 书（2012）古民初字第868号原告牛某某。被告于某某。本院在审理原告牛某某与被告于某某离婚后财产纠纷一案，原告于2012年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告牛某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告牛某某负担。审 判 长  何俐桦审 判 员  王 婧代理审判员  温永山二〇一二年七月二十四日书 记 员  李 阳
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍商终字第412号上诉人（原审被告）：余忠宇。委托代理人：黄亚飞。委托代理人：冯云飞。被上诉人（原审原告）：马付岭。委托代理人：毛荣中。上诉人余忠宇为与被上诉人马付岭民间借贷纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2011）绍商初字第1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年6月26日立案受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员薛飞飞参加评议的合议庭，于2012年7月5日对本案进行了询问。上诉人余忠宇之委托代理人黄亚飞、冯云飞，被上诉人马付岭之委托代理人毛荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中，原告诉称，原、被告系生意合作伙伴，2010年4月被告因生意资金短缺，向原告借款人民币100万元，被告口头承诺2月后归还。后原告因生意急需资金，故向被告催讨，但被告分文未还，故起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款人民币100万元并支付从借款之日起至还款之日止的借款利息（按同期农村信用合作社贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原审中，被告在答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审时辩称，本案中原告起诉被告的借款100万元，并不是被告因生意资金短缺向原告借款，原、被告并没有实际的债权债务关系，本案的原告是虚假诉讼，这张欠条实际是澳门的赌博款，被告是欠了原告这么多钱，但都是赌博款，是被告输了向原告借的筹码，赌博是不受法律保护的，所以这案子是虚假诉讼，应该驳回。原审法院审理认定：2011年4月26日被告向原告出具借条一份，确认向原告借款100万元。上述借款被告至今未还，遂成讼。原审法院审理认为，本案争议焦点为原、被告之间是否成立民间借贷法律关系。原告主张双方系借贷关系，而被告则主张认为欠条项下款项系被告在澳门赌博输了钱而向原告借的筹码，该院认为，被告提交的证据均未能有效的证明其辩称主张，故对其辩称不予采信；被告虽称该欠款为赌博款，是不受法律保护的，但从未向有关部门报案处理，且在庭审中表示该欠款可与原告协商解决；故该院经综合评判认为，原、被告之间应认定为存在民间借贷关系，且该民间借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，双方意思表示真实，应依法确认有效。综上，原告要求被告归还借款100万元的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。因原、被告未明确约定还款时间及借款利息，应视为被告无需支付给原告借款期间的利息，故原告主张的利息请求应自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：被告余忠宇应归还给原告马付岭借款人民币100万元，支付自2011年9月19日起至本判决确定履行之日止按银行同类贷款利率计算的借款利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费13，800元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向该院交纳。上诉人余忠宇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，理由如下：一审法院根据被上诉人提交的一份借条，认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，却对被上诉人向上诉人提供借款的时间、方式等具体情况未做任何审查，并在此基础上认定双方借贷关系有效，属于认定事实不清。上诉人认为：根据《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”据此规定，民间借贷合同的性质是实践性合同，即借贷合同的生效应当以出借人给付钱款为条件，出借人应当就履行了“提供借款”义务承担举证责任。本案中，由于借款标的高达百万，属于大额借款，被上诉人仅凭一份借条只能证明借贷关系的成立，并不能证明借款事实的存在；一审中，上诉人也一再否认借款事实的存在。根据证据规则中“谁主张，谁举证”的原则，交付借款的举证责任应由被上诉人承担，但被上诉人在一审中除向法院提交了借条这一份证据之外，没有任何其他证据证明其提供了借款。一审法院在此基础上作出判决属证据不足。请求撤销一审判决，依法改判或将全案发回重审；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人马付岭未提交书面答辩状，其委托代理人在庭询中辩称：一、被上诉人与上诉人存在借款的事实。1、根据一审庭审，代理人认为本案事实清楚，被上诉人借给上诉人100万元现金，上诉人在一审中对借款事实已经明确确认。本案中，由上诉人出具的借据为凭，借条内容明确写到上诉人向被上诉人借款100万元。通过一审庭审笔录也可知，有证人证明双方存在借款的事实。由此可知，双方借贷合同成立，该借据具有明显的、直接的证明力，而上诉人一味否认借款的事实，却无法提供相应的证据加以反驳，应当由其承担不利后果。2、民间借贷纠纷，一般都是通过借条来起诉，借条是否真实，是解决该类纠纷的首要问题。从案情中可知，本案中的借条的确是出自上诉人之手，是真实的。其次，民间借贷自贷款人提供借款时生效。按照民间借贷交易习惯，不论借贷金额大小，不论何种支付方式，一般都是在交付行为完成后，借款人才出具借条。本案被上诉人有借条在手，自然是可以推定现金支付行为完成。可见，借条在手，被上诉人的举证责任已经完成。二、原审法院认定事实清楚、适用法律正确。一审中上诉人称该借款为赌博款，上诉人既然知道赌博款是非法债务，却不加以举报，反而愿意与被上诉人协商，其行为与语言完全矛盾。由此可知，上诉人在说谎，而原审法院通过调查、质证，已经查清了事实的真相。上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，且并未违反我国法律之禁止性规定，双方意思表示真实。依照合同法第196条、第206条、第207条、第211条以及民事诉讼法第229条之规定，一审判决上诉人偿还借款和借款利息以及加倍支付迟延履行的债务利息，于法有据。望二审法院维持原审法院判决。二审期间，双方当事人均未提出新的证据。本院经审理认定：2011年4月26日，上诉人余忠宇向被上诉人马付岭出具借条一份，载明：今借马付岭人民币100万大写壹佰万。借欠人余忠宇。本院认为，本案的争议焦点在于借条载明的人民币100万元是否由被上诉人马付岭向上诉人余忠宇实际交付。虽然一般而言借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，但分析本案的情况来看，被上诉人的原审委托代理人在两次庭审中对款项交付的时间、地点陈述不一，虽其表示以第二次陈述为准，但该次陈述的内容也违背一般的民间借贷的常理。同时，本案借条所涉款项为100万元，数额应属巨大，被上诉人主张是以现金方式交付，但未能提供款项来源的依据或以其他证据证明款项确已交付；且被上诉人也对款项交付提出合理异议，因此仅凭借条不足以证明所涉款项已经实际交付。综上所述，因被上诉人未能提供充分证据证明借条项下款项其已实际交付的事实，故应承担举证不能的不利后果。上诉人对此提出的上诉理由具有合理性，本院对其上诉主张予以采信。原审判决认定事实不当致判处错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销绍兴县人民法院（2011）绍商初字第1792号民事判决；二、驳回被上诉人马付岭的诉讼请求。一审案件受理费13800元，二审案件受理费13800元，均由被上诉人马付岭负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏晓法审 判 员  胡春霞代理审判员  薛飞飞二〇一二年七月十二日书 记 员  裘青清
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第2737号罪犯王银桥，于浙江省余姚市，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2009年11月14日作出了(2009）甬余刑初字第1053号刑事判决，以被告人王银桥犯伪造、买卖国家证件罪，判处有期徒刑四年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年6月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王银桥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯王银桥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱改造积极分子。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯王银桥在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯王银桥予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年3月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 邵芳芳审 判 员 曾娇艳二〇一二年七月十日代书记员 何锦霞
西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2012）长行初字第00005号原告陕西立合工贸有限公司，住所地西安市长安区郭杜镇西新村。法定代表人李勇军，总经理。被告西安市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地西安市高新区锦业路1号都市之门A座1703室。法定代表人董西京，局长。委托代理人李婷，该局工作人员。委托代理人宋军飞，陕西洪振律师事务所律师。原告陕西立合工贸有限公司不服被告西安市国土资源局高新技术产业开发区分局于2011年9月13日对其作出的市国土西新分发（2011）54号《责令限期交出土地决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2012年7月24日以其拆迁补偿问题已解决为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉属于自愿，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下准许原告陕西立合工贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  薛安利审 判 员  康公理人民陪审员  王平安二〇一二年七月二十四日书 记 员  傅 妮
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2012）湖德商初字第276号原告刘克马。被告邬力亮。本院在审理原告刘克马与被告邬力亮民间借贷纠纷一案中，原告刘克马在预交受理费期限内既未预交受理费又不提出减、缓、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 宣 艳二〇一二年七月十二日代书 记员 潘丽珏
黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）黄民一初字第00596号原告：叶春来，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被告：黄山鲁班房地产开发有限公司。法定代表人：徐忠荣。本院在审理原告叶春来诉被告黄山鲁班房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告叶春来以双方当事人已达成协议为由，于2012年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶春来的撤诉申请，是其本人意思表示，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告叶春来撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告叶春来负担。代理审判员 陈  家  礼二〇一二年七月十八日书 记 员 房丹霞（代）
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2012）复执字第158号申请执行人张家浩。被执行人河北广电网络集团邯郸有限公司。法定代表人焦生辰，系该公司董事长。本院在执行申请执行人张家浩与被执行人河北广电网络集团邯郸有限公司身体权纠纷执行一案中，被执行人河北广电网络集团邯郸有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：终结邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第475号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王卫东审判员  王红燕审判员  陈 瑞二〇一二年七月十八日书记员  王荣新
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙温刑终字第596号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）李小勇。因涉嫌犯绑架罪于2012年1月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。原审被告人叶建强。因涉嫌犯绑架罪于2012年1月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。原审被告人李本刚。因涉嫌犯绑架罪于2012年1月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。原审被告人李尚虎。因涉嫌犯绑架罪于2012年1月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。原审被告人何真洪。因涉嫌犯绑架罪于2012年1月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人叶建强、李本刚、李小勇、李尚虎、何真洪犯绑架罪一案，于二O一二年五月二十八日作出（2012）温永刑初字第399号刑事判决。原审被告人李小勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2012年1月初，被告人叶建强与李本刚、李小勇经预谋，决定绑架人质勒索钱财，并物色了开办个体诊所的被害人傅某乙作为作案目标，李本刚还纠集了被告人李尚虎、何真洪参与，五被告人还通过跟踪傅某乙确定了傅的生活轨迹。同月6日晚，由叶建强驾驶租来的浙C×××××白色广本轿车，五人在永嘉县瓯北镇五中花园小区17幢3单元傅某乙家附近守候，21时50分许，回家的傅某乙在楼梯口被几名被告人控制后抬上车，在车上傅被持刀威胁，身边的一个手提袋被抢走，然后五被告人将傅某乙押至上塘镇永嘉中学附近一空置的安置房地下室，用布条捆绑傅的手脚和嘴，留下李尚虎、何真洪持刀看守，叶建强、李本刚、李小勇三人则驾车离开。在车上叶建强等三人将从傅某乙手提袋中搜得的6000余元每人各分一千元，剩余的放在李本刚处。次日凌晨及傍晚，叶建强等三人买来几张新手机卡，在温州双屿及瑞安等地三次拨打从傅某乙处问得的傅的妻舅胡某的手机号码，威胁胡某给付人民币500万元。同月8日上午，被告人叶建强在永嘉被抓获，被告人李本刚、李小勇在温州被抓获，李小勇归案后协助公安机关在永嘉中学附近的安置房地下室抓获了被告人李尚虎、何真洪，同时解救了傅某乙。认定以上事实的证据有，被害人傅某乙的陈述，证人傅某甲、胡某、叶某、黄某的证言，勘验检查笔录，监控录像，手机通话记录，车辆GPS行驶轨迹记录，扣押物品文件清单、发还物品清单，抓获经过，户籍证明，被告人叶建强、李本刚、李小勇、李尚虎、何真洪的多次供述等。原审法院以绑架罪分别判处被告人叶建强有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；被告人李本刚有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元；被告人李小勇、李尚虎、何真洪各有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；责令被告人叶建强、李本刚、李小勇、李尚虎、何真洪共同退赔赃款人民币6000元，返还被害人傅某乙；随案移送的作案工具手机七只、手机卡六张、钢刀一把，予以没收。原审被告人李小勇上诉称，主观恶性较小，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。上诉人李小勇被抓获后，交代并带领公安人员到关押被害人的地点，是其对自身犯罪事实的如实供述，属其应当履行的法律义务，即使在该地点抓获了李尚虎等二名被告人，亦不能认定为有协助公安人员抓获同案犯的立功表现，因此原判据此认定李小勇有立功表现于法不符，二审予以更正。本院认为，上诉人李小勇，原审被告人叶建强、李本刚、李尚虎、何真洪以勒索财物为目的绑架他人，行为均已构成绑架罪。原判定罪准确，审判程序合法。鉴于叶建强、李本刚、李小勇归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，原判已对三人从轻处罚。虽然不能认定李小勇有立功表现，但考虑到因为李小勇如实交代了人质的关押地点，使得人质得以成功解救，可对其比照同案犯从轻处罚，原判对李小勇的量刑并无不当。李小勇并不具备法定减轻条件，在一审对其判处起点刑的情况下，李小勇要求二审再予轻判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦 娜代理审判员  涂凌芳代理审判员  刘建国二〇一二年七月十二日书 记 员  夏宁安
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2012）碑行执字第00068号申请执行人某某市某某区人力资源和社会保障局，住所地本市某某段某某号。法定代表人刘某某，局长。委托代理人阎某某，男。委托代理人贺某某，女。被申请执行人某某市某某区某某屋。法定代表人刘某某，该公司负责人。申请执行人某某市某某区人力资源和社会保障局申请强制执行其作出的碑人社罚字（2012）013号《行政处罚决定书》一案。本院在审查过程中，被申请执行人某某市某某区刘志强煲仔屋自觉履行了处罚义务。故申请执行人于2012年7月24日向本院提交了撤回强制执行申请书。经审查，本院认为，申请执行人某某市某某区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人某某市某某区人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。审查费50元由申请执行人负担（已交纳）。审 判 长  付德清审 判 员  王育英代理审判员  车 乐二〇一二年七月二十四日书 记 员  王 晶
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2012）靖民初字第01648号原告刘某某（又名刘某），女，1989年4月20日出生，汉族，住靖边县五里湾乡，农民。被告张某，男，1987年3月6日出生，汉族，住址、职业同上。本院在审理原告刘某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。审判长  景相国审判员  赵伟国审判员  杜 虎二〇一二年七月二十六日书记员  邓凤喆
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）新民一初字第01055号原告王平安，男，1956年11月26日出生，汉族。委托代理人王宇峰、张世叶，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被告杨建红，男，1976年1月22日出生，汉族。被告王林波，男，1978年6月4日出生，汉族。被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市南二环东段396号秦电大厦8楼。负责人武红，总经理。本院在审理原告王平安诉被告杨建红、王林波、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王平安于2012年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王平安撤回起诉。案件受理费50元减半收取后，由原告王平安承担。审判员  王新权二〇一二年七月二十四日书记员  边 鑫
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2012)惠城法民一初字第128号原告杨玉媚，女，1962年6月9日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，委托代理人甘思，广东惠泰律师事务所律师。被告彭建华，男，1970年12月12日出生，汉族，住址：广东省紫金县，原告杨玉媚诉被告彭建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉媚及其委托代理人甘思到庭参加诉讼。被告彭建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉媚诉称，被告分别于2011年1月19日、2011年3月19日向原告借款人民币壹拾万元(￥100000元)、肆万元(￥40000元)，共计壹拾肆万元(￥140000元)，原告已多次催促被告偿还未果，为使诉讼和执行的顺利进行，原告已于此前对被告实施了诉讼保全。为维护原告的合法权益，现依法向贵院起诉，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告的借款人民币140000元(原告主张权利之日起至偿还之日止按银行逾期贷款利率计算利息)；二、被告承担本案诉讼费用。被告彭建华未作答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2011年1月19日，被告彭建华向原告杨玉媚出具借条一份，借条载明：借过杨玉媚女士人民币壹拾万元正（￥100000.00）。2011年3月19日，被告彭建华向原告再次出具借条一份，借条载明：本人于2011年3月19日再借肆万元正（￥40000.00）。被告彭建华均在上述借条中“借款人”处签名。原告数次催款未果，遂以被告应当履行还款义务为由诉至本院，要求判如所请。在庭审中，原告确认被另查一，根据原告于2011年11月25日向本院提出的诉前财产保全申请，本院于2011年11月28日作出（2011）惠城法立保字第540号《民事裁定书》，裁定查封被告彭建华位于惠州市××××办事处陈江村云星地段千佳御景居三期B栋B1.508（房地产权证号：粤房地证字第××号；建筑面积为：30.6平方米）、惠州市××××办事处陈江村云星地段千佳御景居三期B栋B1.308（房地产权证号：粤房地证字第××号；建筑面积为：30.6平方米）的房产。另查二，贺等龙、刘惠芳于2012年3月15日向本院提出查封异议，认为根据其与被告彭建华签订的《房屋转让合同书》，被查封的位于惠州市××××办事处陈江村云星地段千佳御景居三期B栋B1.308房、B1.508房已由被告彭建华转让给异议人所有，要求解除（2011）惠城法立保字第540号《民事裁定书》查封的房产。根据其申请，本院于2012年3月22日举行听证，异议人贺等龙、刘惠芳及其诉讼代理人温少杰到庭，被告彭建华未到庭。本院经审查后，于2012年6月25日向异议人发出《通知》，驳回异议人异议。以上事实有身份证、房产证、借条及庭审笔录在卷为据，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应当受到法律保护。被告彭建华分别于2011年1月19日、2011年3月19日向原告杨玉媚借款100000元、40000元，有被告彭建华出具的借条为证，事实清楚。原、被告之间的借款关系成立并有效，被告作为债务人应当履行相应的还款义务。由于双方并未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。被告借款至今，原告多次向其催讨未果。被告行为已构成对债权人利益的侵犯，其应承担相应的还款责任。故原告要求被告返还借款140000元（100000元+40000元），有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，并未与法相悖，但应从原告起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息。被告彭建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告彭建华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨玉媚返还借款人民币140000元及利息（自2011年12月13日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元、保全费1220元，由被告彭建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  刘贵传审判员  丁金亮审判员  杨志鸿二〇一二年七月四日书记员  黄日峰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）苏中商终字第0367号上诉人（原审被告）甲公司。被上诉人（原审原告）乙公司。上诉人甲公司因与被上诉人乙公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省吴江市人民法院（2012）吴江盛商初字第0020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。乙公司一审诉称：2010年7月17日至9月1日，乙公司出售给甲公司R36S单纱35.405吨，合计价款994057.50元，甲公司已付款85万元，尚欠144057.50元。请求法院判令甲公司立即给付货款144057.50元，本案诉讼费用由甲公司负担。甲公司一审辩称：甲公司结欠乙公司货款144057.50元是事实。但乙公司提供的棉纱有严重质量问题，在织成布料后，布面出现大量棉结和飘花，导致坯布276227米仍在甲公司仓库中，造成重大经济损失，另付出额外的修复费用，故拒绝支付剩余货款。原审法院经审理查明：2010年7月8日，乙公司与甲公司签订购销合同，由甲公司向乙公司购买R36S／2棉纱，并约定棉纱质量标准为新捻无结，捻度12捻／cm-13捻／cm。2010年7月17日至9月1日，乙公司陆续向甲公司供棉纱35.405吨，合计价款994057.50元。2010年11月29日、2010年12月13日，乙公司共开具给甲公司994057.50元的增值税发票。后甲公司仅付款85万元，尚余货款144057.50元至今未付。原审法院认为：乙公司与甲公司之间的买卖关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。甲公司向乙公司购买棉纱后，理应及时履行付款义务，拖欠不还显属欠理，引起本案纠纷的责任在甲公司。乙公司要求甲公司给付货款144057.50元的诉讼请求成立，应予支持。甲公司认为乙公司提供的棉纱有质量问题，造成重大经济损失，但未提供相应证据予以证实，故对于甲公司的抗辩意见法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决甲公司应于判决生效后十日内给付乙公司货款144057.50元。案件受理费减半收取1591元，由甲公司负担。甲公司不服原审判决，向本院提起上诉称：乙公司向甲公司提供的棉纱存在严重的质量问题，造成甲公司重大损失，故甲公司不同意再支付剩余货款。根��合同约定，甲公司的损失和修复费用应由乙公司承担。一审法院未完全查清事实，致使甲公司的合法权益得不到保护。请求二审法院改判驳回乙公司的上诉请求。乙公司二审答辩称：甲公司认为乙公司提供的棉纱存在质量问题没有依据，请求二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致。甲公司为支持其上诉请求，二审中提供以下新证据：该公司2010年8月18日的原料进仓单一份，进货单位为“腾迈制线”，规格及品名为“天36／2”，实际进仓数1825公斤，备注栏载明“退厂家”。该公司联系（调度）通知单一份，载明“退乙公司R36／2双股线1825KG”，发出日期为8月19日。乙公司对上述证据的真实性无法确认，认为即使是真实的，也不能证明乙公司的产品存在质量问题。本院认为：乙公司与甲公司签订购销合同，向甲公司供应棉纱，双方成立买卖合同关系。对于甲公司结欠乙公司货款144057.5元，双方没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是乙公司供应的棉线是否存在质量问题。甲公司在二审中提供的原料进仓单和联系（调度）通知单仅载明向乙公司退货，不足以证明乙公司的棉纱存在质量问题。因此，甲公司对其上诉理由未能提供充分的证据加以证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3182元，由上诉人甲公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王稚群代理审判员  管 丰代理审判员  李晓琼二〇一二年七月十二日书 记 员  时 蕾
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭淳汾民初字第134号原告：叶某。委托代理人：詹约富。被告：吴某。本院在审理原告叶某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因原告到庭后未经法庭许可而中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150元，由原告叶某负担。代理审判员  鲁拥民二〇一二年七月十二日代书 记员  黄 琳
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书（2012）城执恢字第00403号申请执行人招建荣，男。被执行人张大彦，男。本院于2010年6月20日受理招建荣依据（2010）城民初字第106-2号民事判决书申请执行的张大彦民间借贷纠纷一案。申请执行标的10000元及还款期间的债务利息。本院在执行本案过程中查明：被执行人无下落，其工资收入被另案扣留，本院未查证到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院即于2010年11月27日裁定终结本案的本次执行程序。在终结本次执行程序期间，为化解社会矛盾，均等保护各债权人的合法权益，本院决定将各申请执行人与被执行人民间借贷纠纷所涉诉的案件合并执行。将所扣留被执行人的收入按比例分配。为此本院于2012年7月18日决定将本案重新立案恢复执行。该案恢复执行后，在参与分配所扣留被执行人收入时，因该案执行标的小，本院在两次分配过程中已优先支付清本案申请执行人借款本息12166元（包括申请执行人垫付的诉讼费50元）。该案现已执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：本院（2010）城民初字第106-2号民事判决书所确定之给付内容执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 孟 勇审判员 ：韩幼文审判员 ：陈文彬二〇一二年七月二十四日书记员 ：陈奕名
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙嘉刑终字第97号原公诉机关海盐县人民检察院。上诉人（原审被告人）张燕宾。因犯盗窃罪被海盐县人民法院分别于2004年12月13日判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2008年3月17日判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，于2010年10月14日判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年6月29日刑满释放；因赌博于2011年7月7日被海盐县公安局行政拘留十三日，并处罚款人民币五百元。因本案于2011年11月30日被刑事拘留，2012年1月6日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。原审被告人陈某。因赌博于2011年7月7日被海盐县公安局行政拘留五日。因本案于2011年11月30日被刑事拘留，2012年1月6日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。原审被告人曹某。因犯盗窃罪于2005年1月10日被海盐县人民法院判处管制八个月，并处罚金人民币一千元；因赌博于2008年11月15日被海盐县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千八百元。因本案于2011年11月30日被刑事拘留，2012年1月6日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。原审被告人魏某。因本案于2011年11月30日被刑事拘留，同年12月29日变更强制措施为取保候审。原审被告人贺某。因嫖娼于2008年7月2日被海盐县公安局行政拘留十四日；因赌博于2010年3月18日被海盐县公安局罚款人民币五百元；因为他人赌博提供条件于2011年3月22日被海盐县公安局行政拘留五日。因本案于2011年11月30日被刑事拘留，2012年1月6日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。原审被告人李昌荣。因赌博于2006年12月19日被海盐县公安局罚款人民币五百元；因犯敲诈勒索罪于2009年1月19日被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，2009年7月16日刑满释放。因本案于2011年11月30日被刑事拘留，2012年1月6日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人陈某、曹某、魏某、张燕宾、贺某、李昌荣犯开设赌场罪一案，于2012年5月21日作出（2012）嘉盐刑初字第115号刑事判决。被告人张燕宾不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结���原判认定：1.2011年8月底至9月中旬，被告人陈某以营利为目的，结伙王平（另案处理），经事先通谋、分工后，在海盐县武原街道秦山路浪情酒吧二楼棋牌室内开设赌场10余次，组织钟某、仇某、夏某等多人在该赌场内参与赌博，从中抽头获利人民币20000余元。被告人曹某自赌场开设后第二场起负责抽头，被告人张燕宾自赌场开设后第三场起负责望风；被告人曹某、魏某还在该赌场内放高利贷，其中，被告人曹某放高利贷数额达人民币99000余元，被告人魏某放高利贷数额达人民币21000余元。2.2011年9月下旬至10月5日期间，被告人贺某结伙王平，经事先通谋、分工后，在海盐县武原街道梅园路梅园桥南堍一棋牌室内开设赌场10余次，组织沈某、王某、夏某等多人在赌场内参与赌博，从中抽头获利计人民币20000余元。被告人张燕宾负责为赌场��风，被告人李昌荣在赌场内放高利贷数额达人民币154000余元。3.2011年7月底至8月下旬，被告人张燕宾受曹群东（另案处理）雇佣，在曹群东、姚燕金、田利祥（均另案处理）开设在海盐县武原街道谢家路20号盛通理财二楼棋牌室内的赌场内放哨共计10余场，其所参与望风的赌场抽头获利计人民币29000余元。原判认为，被告人陈某、曹某、魏某、张燕宾、贺某、李昌荣的行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人陈某、贺某起主要作用，系主犯；被告人曹某、魏某、张燕宾、李昌荣起次要作用，系从犯，依法分别从轻处罚。被告人陈某在犯罪后能主动投案，如实供述，系自首；被告人曹某、魏某、张燕宾、贺某在归案后能如实供述，系坦白，可分别从轻处罚。被告人张燕宾、李昌荣在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法分别从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十五条、第七十二条之规定，判决：一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人曹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；三、被告人魏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；四、被告人张燕宾犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；五、被告人贺某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；六、被告人李昌荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。被告人张燕宾上诉提出：其仅是为他人打工，没有开设赌场，应认定��赌博罪；其参与的场次及抽头获利数额没有那么多；其曾检举他人犯罪。综上，请求本院从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人张燕宾及原审被告人陈某、曹某、魏某、贺某、李昌荣开设赌场的事实，有证人杨某、沈某、仇某、钟某、夏某、朱某、周某、王某、吴某、张某等人的证言，同案犯王平、曹群东、姚燕金、田利祥、王峰的供述等证据予以证实，上诉人张燕宾及各原审被告人均有供述在案，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉所提，经查：1.原审被告人陈某等人结伙开设赌场，雇佣他人组织不特定人员参与赌博，应认定为开设赌场罪。而上诉人张燕宾明知陈某等人开设赌场，仍受其雇佣，为赌场望风，符合共同犯罪的构成要件，应以开设赌场罪的共犯论处，故上诉人张燕宾对本案定性所提异议不能成立。2.上诉人张燕宾参与的开设赌场次数以及抽头获利数额，有赌场内负责抽头的同案犯的供述以及参赌人员的证言等予以证实，且原判已根据在案证据就低认定，上诉人在一审庭审时亦无异议，现其上诉提出其参与的场次及抽头数额没有那么多，与查明的事实不符，不予采信。3.上诉人张燕宾检举他人犯罪的情况未查证属实，故其不构成立功。本院认为，上诉人张燕宾明知他人开设赌场仍帮助望风，抽头获利达人民币65000余元，情节严重；原审被告人陈某、贺某以营利为目的，分别结伙他人开设赌场，组织不特定人参与赌博，抽头获利分别达人民币20000余元；原审被告人曹某明知他人开设赌场仍帮助抽头，并在赌场内放高利贷数额达人民币99000余元；原审被告人魏某、李昌荣明知他人开设赌场仍分别在赌场内放高利贷，数额分别达人民币21000余元、154000余元，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人张燕宾及原审被告人曹某、魏某、李昌荣系从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人陈某具有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人张燕宾及原审被告人曹某、魏某、贺某归案后能如实供述，依法可以从轻处罚。上诉人张燕宾、原审被告人李昌荣系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张燕宾请求二审对其从轻改判，理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡永强审 判 员  梁建琴代理审判员  张 筱二〇一二年七月十八日书 记 员  张叶娟
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2012）绍知初字第127号原告：江苏金太阳纺织科技有限公司（组织机构代码724408183），住所地：江苏省南通市川姜镇志浩工业园区。法定代表人：袁洪兵。被告：王梓坤。本院在审理原告江苏金太阳纺织科技有限公司诉被告王梓坤侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2012年7月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏金太阳纺织科技有限公司撤回对被告王梓坤的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审 判 长 陈 伟代理审判员 王 超人民陪审员 莫伯林二〇一二年七月十二日书 记 员 易 青
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2012）新执异字第1号异议人：山东科汇稀土开发有限公司（以下简称科汇公司）。申请执行人：孙家弟。被执行人：山东博邦纳米材料有限公司（以下简称博邦公司）。法定代表人：孟庆美，董事长。被执行人：淄博华奥稀土材料有限公司。法定代表人：张晓婷，董事长。本院在执行申请执行人孙家弟与被执行人博邦公司、淄博华奥稀土材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人山东科汇稀土开发有限公司于2012年7月4日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人科汇公司称，（一）山东仲泰资产评估有限公司的鲁仲泰评鉴字第（2012）第4号评估报告书（以下简称评估报告书）评估的“25吨镧铈”所有权应属于其所有，高新区法院无权对他人的财产进行处置。（二）涉及被执行人博邦公司的案件已经由山东省高院指定淄博市中院统一执行，高新区法院无权执行。（三）高新区法院委托评估程序与山东仲泰资产评估有限公司的评估鉴定均存在瑕疵。所以，评估书无事实依据及法律依据。不应作为高新区法院的执行依据。科汇公司向本院提交了碳酸稀土的购销合同、付款凭证、入库单据等证据。本院查明，2011年7月15日，在被执行人博邦公司法定代表人孟庆美的配合协助下，本院依法扣押了博邦公司所有的存放于其公司仓库内的“镧铈”稀土25袋，每袋为1000公斤，共计25吨。2012年2月23日本院对该25吨“镧铈”进行了委托评估。同年6月13日，本院向被执行人博邦公司送达了评估报告书。同年7月4日，科汇公司向本院提出了上述异议。上述事实，由执行裁定书、扣押笔录、扣押清单、评估报告书、送达回证、执行听证笔录等证据证明，足以认定。本院认为，异议人科汇公司提交的购销合同与入库单等证据，只能证明其所有的是规格为“50公斤每袋装的碳酸稀土”，而非本院扣押处置的“1000公斤每袋装的镧铈稀土”，两种标的物系两种不同的稀土种类，且包装规格也不同；并且该25吨镧铈原系被执行人占有，法院依据物权法相关规定能确认属被执行人所有，科汇公司并没有证据证明其对“25吨镧铈”享有任何权益。至于科汇公司提出的案件管辖权与评估程序方面的异议，因其不是执行案件当事人，故无权提出。综上，异议人科汇公司的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人山东科汇稀土开发有限公司的异议。本裁定送达后立即生效审 判 长  孙红艳审 判 员  王东升代理审判员  白丽娜二〇一二年七月十九日书 记 员  赵晓清
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2012）绍民初字第2023号原告王应福。委托代理人代永明。被告绍兴县恒佳机械有限公司。法定代表人金晓烽。委托代理人金桂云。原告王应福诉被告绍兴县恒佳机械有限公司（以下简称恒佳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2012年6月7日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王应福的委托代理人代永明，被告恒佳公司的委托代理人金桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王应福诉称：原告于2012年2月22日进入被告单位工作。2012年2月28日，原告在工作时被机器压伤。原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，但该委逾期未作处理，故向法院提起诉讼，请求法院确认原、被告自2012年2月22日至2012年2月28日期间存在劳动关系。被告恒佳公司辩称：原告于2012年2月28日在被告单位工作时被机器压伤事实，但原告进入被告单位工作的时间为2012年2月24日，请求法院依法处理。经审理查明：原告于2012年2月24日进入被告单位工作，2012年2月28日下午，原告在工作时被机器压伤，经医院诊断：原告右手示指末节骨折，中指、环指中节骨折。2012年5月29日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委逾期未作出受理决定。以上事实，由原告提供的出院记录、绍兴县劳动争议仲裁委员会收案回执及当事人的陈述所证明。本院认为：劳动者和用人单位的权益均应依法保护。本案原、被告在庭审中对原告在被告单位工作的事实陈述一致，本院予以认定；尽管双方对原告进入被告单位工作的时间存在不同意见，根据当事人陈述意见，本院确定原告进入被告单位工作的时间为2012年2月24日。据此，原告要求确认原、被告自2012年2月22日至2012年2月28日期间存在劳动关系，应调整为原、被告自2012年2月24日至2012年2月28日期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原、被告自2012年2月24日至2012年2月28日期间存在劳动关系。案件受理费10元（预缴），减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  寿宝泉二〇一二年七月十九日书记员  茹亮良