wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍商终字第57号上诉人（原审原告）：郭镇森。被上诉人（原审被告）：郭伟成。上诉人郭镇森为与被上诉人郭伟成民间借贷纠纷一案，不服民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：郭伟成因承建工程需要，向郭镇森借款20万元，双方约定利息4万元，2008年9月29日，被告向原告出具共计24万元的借条一份，借条中载明：向郭镇森借人民币贰拾肆万元正。后双方因借款利息由被告向原告另行出具过2万元的一份利息欠款，被告借款后，于2009年12月17日以董洪强的名义通过银行汇款归还给原告5万元，2010年12月份被告归还给原告3万元，被告并收回2万元的利息欠条一份，2011年1月被告又通过银行汇款归还给原告9万元，现尚欠原告本金9万元，经原告多次催要，被告至今未归还。原告起诉要求判令被告立即一次性归还借款14万元，在诉讼过程中原告增加诉讼请求，要求被告支付14万元的利息。原审法院审理认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护，被告郭伟成向原告郭镇森借款本金20万元，尚欠9万元至今未归还的事实清楚，证据确实充分。经原告多次催要，被告郭伟成拖欠不还借款属违约行为，因此原告要求被告郭伟成归还借款的理由正当，该院依法予以支持。对于原告要求被告郭伟成支付利息的诉请，因双方在借贷关系中已约定了利息被告并已支付，且双方也未明确约定具体的本金归还期限，故对原告在向被告主张归还借款之日前的利息，该院不予支持，但对于原告从主张权利之日起的利息损失的合理部分，该院依法予以支持。至于被告辩称另行归还过4万元，因双方在庭审中未能陈述一致，且被告也未能提供证据予以证明，故该院对被告的该项辩称意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告郭伟成应归还原告郭镇森借款本金人民币9万元，限于判决生效后七日内付清；二、被告郭伟成应支付原告郭镇森借款本金人民币9万元自2011年8月30日起至判决生效日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限被告于判决生效后七日内付清；三、驳回原告郭镇森的其他诉讼请求。案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由原告郭镇森负担525元，被告郭伟成负担1025元。上诉人郭镇森不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、2009年12月17日5万元汇款系被上诉人支付工程款，并非归还借款。二、24万元借款中20万元系本金，4万元是利息，利率为2%。被上诉人除支付4万元利息以外仍应当按照2%的月利率支付利息。因此，被上诉人应支付利息9.66万元。故请求二审法院撤销原判，判令郭伟成立即归还借款14万元，借款利息9.66万元，两项合计23.66万元；由被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人郭伟成辩称：其尚欠上诉人借款仅为5万元，上诉人的上诉理由不能成立。二审中，上诉人提供以下证据：景连英，杨关云出具的证明两份，证明讼争借款是由上诉人向案外人借来，上诉人也向案外人支付了利息，现要求郭伟成支付相同的利息。被上诉人质证认为：该证据与被上诉人无关。本院认证认为，上诉人与案外人的借贷关系与本案并无直接的关联性，故不予认定。被上诉人提交以下证据：董洪强的情况说明一份，证明5万元汇款是用于归还借款的。上诉人质证认为，董洪强是郭伟成的员工，双方存在利害关系，所以证明力较弱。本院认证认为，董洪强系汇款的经办人，知悉相关事实，其陈述与银行凭证相互印证，可予认定。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据借条及双方庭审中的陈述，2008年9月29日，被上诉人尚欠上诉人借款本金、利息共计24万元，上诉人自认已收到被上诉人归还借款10万元。被上诉人为证明其归还借款的事实，提交了2009年12月17日的转账凭条一份。根据该凭条，由董洪强账户转入郭镇森账户5万元款项。双方对于董洪强系受被上诉人指示向上诉人支付款项的事实并无异议，上诉人认为，该笔款项系被上诉人支付其尚欠工程款，而非归还借款，但提供的证据仅能证明双方之间存在工程分包的事实，无法证明该笔款项确系支付工程款。现被上诉人明确陈述该笔款项系归还借款，董洪强亦出具证明予以证实，故该款系用于归还借款的事实可予认定。上诉人就工程款的问题可以另行处理。除此以外，被上诉人未提供其他证据证明付款的事实，故可予确认尚欠9万元借款的事实。关于利息的问题。双方关于利息问题并无书面约定，上诉人称双方约定按照2%的月息支付，被上诉人反驳称当时约定是按1%月息计算，且在2009年12月出具2万元欠条时利息已经结清、中止。本院认为，根据证据规则，上诉人作为原告应当举证证明权利发生的事实，在双方对利息约定的事实陈述不一致且被上诉人明确主张利息已经结清、中止的情况下，上诉人未能提供证据证明利息约定的事实，应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人郭镇森负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄叶青代理审判员  王刚斌代理审判员  张 靓二〇一二年三月一日书 记 员  金佳惠
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）莲刑初字第00224号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人闫某某，男，系农民工。2011年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年12月1日被西安市公安局莲湖分局取保候审。西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2012）149号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2012年3月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，被告人闫某某到庭参加诉讼，现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，被告人闫某某于2011年11月15日0时许，酒后驾驶牌号为陕AS7x**号小型轿车沿本市莲湖区丰禾路自西向东行驶至星火路与自强西路什字附近左转掉头时，适逢陈某驾驶陕AC4x**号小轿车沿自强西路由东向西行驶至此右转弯时，两车相撞，车辆损坏，陈某随即报案，交警到达现场后，发现闫某某涉嫌酒后驾驶机动车，将其带到医院进行抽血鉴定。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心检验，结果为：闫某某血醇浓度为：133.02mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车，遂将其抓获归案。上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、证人陈某证言、抓获被告人闫某某经过证明、公安司法鉴定中心血醇检验报告、事故现场照片、被告人闫某某驾驶证及车辆行驶证复印件、被告人闫某某驾驶车辆照片、被告人闫某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生事故，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定之危险驾驶罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人闫某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人闫某某当庭认罪，故依法对其从轻判处。为了维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十四条，第四十二条之规定，判决如下：被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2012年3月28日起至2012年5月12日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  徐春燕二〇一二年三月二十八日书记员  李 舵
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）威民一终字第208号上诉人（原审原告）陶美言，女，1947年1月31日出生，汉族。委托代理人谷永梅，女，1970年11月3日出生，汉族。委托代理人万守东，山东正原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威海威畅市政工程维护中心。法定代表人吕金根，总经理。委托代理人袁文虎，该公司法律顾问。上诉人陶美言因身体权纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2010）威环民一初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2009年7月12日上午9时许，原告在回家途中经过被告单位种菜的院子，原告在进入院子里时被看门人饲养的狗咬伤小腿。原告受伤后，当天即到田村医院注射狂犬疫苗，此后又注射两次，共计花费180元。被告支付原告狂犬疫苗及打车费用200元。同年8月14日，原告入住威海市立医院治疗，医院诊断为：1、双下肢犬咬伤后；2、多发腰椎间盘突出。共住院11天，于2009年8月25日出院。同年12月8日，原告再次入住威海市立医院，住院治疗7天，于12月15日出院。两次住院及出院后治疗共花医疗费9151.96元。原告出院后，自行委托威海威明司法鉴定所对其多发腰椎间盘突出与犬咬伤是否存在因果关系进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人陶美言原发腰椎退行性病变，疼痛症状加重，系狗咬伤跌倒后致腰部疼痛加重，存在着诱发因果关系。2010年6月7日，原告向原审法院起诉，要求被告赔偿人身损害赔偿金13899.64元。被告辩称，原告治疗的大部分费用与狗咬伤无关，只同意承担注射狂犬疫苗的费用。关于原告受伤当天的过程，被告提供其单位看门人王德信出庭作证，该证人证实，事发当天，原告未打招呼，擅自通过大门进入被告单位仓库料场，被单位饲养的狗咬了其小腿两口，原告没有摔倒，身体也没有受伤。关于原告提交的鉴定报告，被告主张该鉴定报告系原告单方委托，对鉴定程序和结论均持有异议，申请法院委托有关部门对原告被狗咬伤后的伤情是否需要住院治疗，医疗花费是否合理，是否需要休治及护理等进行鉴定。原审法院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，鉴定结论为：1、原告被咬伤后伤口门诊已治愈，无需住院治疗；2、原告住院治疗中用于诊疗颈椎病、椎间盘突出、胃肠道疾病、高血压病等的费用与狗咬伤无因果关系，注射狂犬疫苗属合理行施；3、原告休治期限为3周，每次注射狂犬疫苗需1人陪护。原告对该鉴定结论有异议，认为鉴定结论关于原告住院治疗与被狗咬伤无关与实际情况不符，原告支出的医疗费都是由于被狗咬伤后造成的后遗症，应当由被告承担。被告对该鉴定结论没有异议。另查，原告治疗期间由其女儿谷永梅陪护，原告及其女儿谷永梅均系城镇居民。关于误工费、护理费，原告主张其平时捡破烂，要求误工收入按每月900元计算，其女儿做小生意，月收入平均2000元，要求按上述标准计算误工费及护理费，但未能提供证据予以证实；被告主张，原告已超过60周岁，误工费不应予以支持；护理费按鉴定报告同意支付原告90元；交通费同意按出租车费用计算，往返三次共计60元；对原告请求的其他费用均不予认可。原审法院认定以上事实，有当事人陈述、司法鉴定意见书等书证在案佐证。原审法院认为，公民享有生命健康权。因饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任。被告由于未对自己饲养的动物尽到相应的管理义务，致使原告被狗咬伤，身体受到伤害，被告应当对原告因此造成的损失承担合理的赔偿责任。由于双方对原告请求的医疗费等相关费用存在争议，经原审法院委托有关鉴定部门对被告被狗咬伤后的伤情是否需要住院治疗及医疗花费是否合理等有关事项进行鉴定，鉴定部门作出的鉴定结论分析全面，依据充分，并无违法及不当之处，对该鉴定结论予以采信。参照该鉴定结论，原告被狗咬伤后其伤情无需住院治疗，除注射狂犬疫苗外的费用均与被狗咬伤没有因果关系，故对原告请求的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费不予支持；关于误工费，原告已超过六十周岁，对其主张的误工收入亦未提供证据证明，故对该费用不予支持；护理费应根据上年度山东省城镇居民人均可支配收入参照鉴定结论确定的护理时间予以计算；交通费应以合理花费为限。综上，原告诉讼请求的合理部分，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、被告赔偿原告医疗费180元；二、被告赔偿原告护理费164元；三、被告赔偿原告交通费60元；四、驳回原告其余诉讼请求。上述一至三项，被告共应赔偿原告404元，扣除被告已支付的200元，被告尚应赔偿原告204元，于判决生效后十日内履行。案件受理费148元，鉴定费1800元，由原告负担148元，被告负担1800元。上诉人陶美言不服原审法院判决，向本院提起上诉称，山东永鼎司法鉴定中心作出的鉴定结论缺乏事实基础，该鉴定结论不具有证据效力，要求重新鉴定，并依法改判。被上诉人威海威畅市政工程维护中心答辩称，原审判决正确。请求维持。本院二审查明的事实与原审法院查明一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题，一是上诉人住院治疗的费用与被狗咬伤之间有无因果关系，二是对上述焦点问题是否需要重新鉴定。关于第一个焦点问题，威海威明司法鉴定所和山东永鼎司法鉴定中心分别作出了不同的鉴定结论。从审理查明的事实来看，威明司法鉴定所系在诉前根据上诉人的自行委托出具了鉴定结论，山东永鼎司法鉴定中心的鉴定是在诉讼中由原审法院委托所作。从两份鉴定结论的证明力大小来分析，相比较而言，由法院在诉讼中委托鉴定机构所作的鉴定结论，更具有中立性，其鉴定结论也更为可信。因此原审法院以山东永鼎司法鉴定中心所作的鉴定结论作为定案依据并无不妥。关于第二个焦点问题，上诉人并未提供证据证实鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法或有其它不能作为证据使用的情形，故对上诉人要求重新鉴定的申请，本院不予许可。综上，上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费148元，由上诉人陶美言承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟代理审判员  金永祥代理审判员  潘 慧二〇一二年三月六日书 记 员  林美廷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2012）雁民初字第01790号原告王桂芳，西安市碑林区照明器材厂退休工人。委托代理人黄继伟，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。被告翟满绳，1951年7月20日。原告王桂芳与被告翟满绳排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王桂芳诉称，其夫翟文博与翟景信、翟景义三人系兄弟，1975年5月，三兄弟在其父母去世后分家，约定翟景信分得大房东边一间、街房东边一间半，翟景义分得大房西边一间，街房西边一间，其夫翟文博分得大房中间一间，楼板房两间，西边北言街房一间，且该院宅基8.43米宽兄弟三人各分一间。多年来，大家相安无事，后兄弟三人相继去世，被告翟满绳将原告家所分得大房中间的一间安房拆除，修建现住房，侵犯了原告的权利，故诉致法院，要求被告排除妨碍，恢复原告原住安房一间约20平方米。被告翟满绳辩称，其生父为翟文博，其生母去世后将其过继给了大伯翟景信。1975年，翟家三兄弟分家。1977年其将翟文博和翟景义所分得的安房买了回来。后因该房屋年久失修，经村上批准，1978年其将买来的老房屋拆除，建起了新房。原告现要求返还房屋，但原告之夫翟文博已将老房卖给了被告，其也于早年前经村上同意将该房屋拆除，多年来，原告并未对此提出异议，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王桂芳系翟文博（已故）之妻，1975年，翟景信、翟景义、翟文博三兄弟签订了分家协议，约定翟景信分得大房东边一间、街房东边一间半，翟景义分得大房西边一间，西边街房一间，其夫翟文博分得大房中间一间，西边北言街房一间，楼板房两间。1977年4月，翟文博、翟景义立下卖约，其二人自愿将各自所有的安间房一间卖给翟满绳。1987年12月，经翟家堡村村委会批准同意，被告翟满绳将大房拆除，并在该处宅基地上重新修建了房屋。多年来，被告一直在该宅基地上建房居住。上述事实，有分书协议一份、卖约一份及双方当事人陈述等证据佐证，并经本庭核对无误。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，禁止任何组织和个人侵犯。原告王桂芳之夫翟文博已于1977年将其分家所得的安房卖给了被告，该房屋已归被告所有，后被告将该房屋拆除，距今有二十余年，已过诉讼时效，现该房屋亦无恢复原状之可能，故原告要求被告排除妨碍、恢复原告原住安房一间的诉讼请求，本院依法予以驳回。至于原、被告之间因该房屋所产生的其他损失，原告可另案主张。综上所述，依据《中华人民共和民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告王桂芳要求被告翟满绳排除妨碍恢复原告原住安房一间的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告王桂芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 明审 判 员  郭天鲁代理审判员  石 娟二〇一二年三月一日书 记 员  王小波打印：扈艳红校对：王小波2012年月日送达
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2012）灞执字第00215号申请执行人郭康选。被执行人赵磊。被执行人赵克军。申请执行人郭康选依据已经发生法律效力的本院（2006）灞民初字第1479号民事判决书，于2012年1月5日向本院申请执行，要求被执行人赵磊、赵克军给付剩余案件款56464.60元及迟延履行期间双倍债务利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人赵克军银行存款账户中存款83601.72元，并已发还申请执行人，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2006）灞民初字第1479号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  胡继栋二〇一二年三月七日书 记 员  李 勇
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙湖民终字第80号上诉人（原审原告）：王某某。委托代理人：郭某某。委托代理人：张某某。被上诉人（原审被告）：湖州××机械设备有限公司，住所地：湖州市××科技工业园区××路。法定代表人：沈某某。委托代理人：谢某某。委托代理人：徐某某。上诉人王某某为与被上诉人湖州××机械设备有限公司（以下简称瑞驰××）劳动争议纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（201）湖浔民初字第454号民事判决，而向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2012年3月20日进行了组织双方进行了调查。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：2010年3月1日，王某某与瑞驰××之间签订了试用期劳动合同一份，合同约定，王某某在瑞驰××担任品质部的检验员；试用期为2010年3月1日至2010年5月31日；试用期间的工资待遇为1000元／月等。试用期满后，王某某继续在瑞驰××工作。2010年7月27日，王某某在工作时间与五金库的同事因领料发生争吵，并在下班后手持铁器击打该同事，致使该同事头部受伤，并造成轻微脑震荡。2010年7月28日，瑞驰××作出了处理通报，因王某某严重违反规章某某，给予除名处理。2010年7月30日王某某已足额领取了其应得的工资。王某某的一审诉讼请求为：1、瑞驰××应向王某某解除劳动合同证明书等材料；2、瑞驰××补偿王某某1个半月双倍赔偿金4800元，支付2010年7月30日至2011年8月31日间的工资，按每月1600元计，共计20800元，并加付应得工资25%的赔偿金5200元。瑞驰××在庭审中辩称：王某某所称的事实和理由不存在，王某某因打架被公某除名，而且其本人也同意并且结清了工资。为此，请求判令驳回王某某的诉讼请求。原审法院认为：王某某因在工作期间严重违反瑞驰××的规章某某，其行为已符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条中用人单位可以解除劳动合同的相某某定，瑞驰××作为用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，故王某某请求出具解除劳动合同证明书的主张，该院予以支持；至于王某某要求瑞驰××补偿1个半月的双倍赔偿金4800元的请求，因该请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》中规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故该院不予支持；至于王某某提出的支付应得工资20800元，并加付应得工资25%的赔偿金5200元的主张，于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条、第五十条之规定，判决如下：一、限湖州××机械设备有限公司自判决生效之日起十日内向王某某出具解除劳动关系证明书。二、驳回王某某其余诉讼请求。一审受理费10元，减半收取5元，由王某某负担。上诉人王某某上诉称：上诉人与被上诉人在履行劳动期间，因上诉人下班后在厂外与他人发生争吵打架，被公安机关调解处理，并非在被上诉人单位工作时间及场所发生的行为，故不属于违反用人单位的规章某某。故被上诉人以上诉人违反单某某章某某为由，单方除名不符合《劳动合同法》第三十九条的规定。故请求二审撤销原判，支持其一审诉讼请求。被上诉人瑞驰××答辩称：上诉人在工作期间严重违反被上诉人单位的规章某某，其行为已构成了《劳动合同法》第三十九条的用人单位可解除劳动合同的相某某定，被上诉人不应向上诉人支付双倍赔偿金，上诉人的上诉请求于法无据。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。双方在二审期间均未提供相应的证据。本院查明的事实与原审一致。本院认为：根据双方诉辩主张，本案的争议焦点是：王某某打架的行为是否在工作期间发生，瑞驰××据此可单方解除劳动合同。王某某对于一审期间被上诉人瑞驰××所提供的“关于王某某打人事件的处理通报”并没有异议。该处理通报载明，王某某在2010年7月27日上午与公某人员李卫国发生争吵，并动手勒紧李卫国脖子，扰乱公某正常工作秩序，严重违反公某厂规制度。由此可证实，王某某在工作时间工作场所与同事发生争吵并动手打人，已较为严重地违反了公某规章某某，瑞驰××可依《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定单方解除与王某某的劳动合同。至于王某某在下班后又继续打人，伤害李卫国的事实并不影响瑞驰××作出单方解除劳动合同的决定结果，故上诉人的上诉理由不能成立。据此，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免交。本判决为终审判决。审判长  杨林法审判员  周 勇审判员  冯杰民二〇一二年三月二十日书记员  贾艳红
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第589号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人黄某。因本案于2012年3月24日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）675号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2012年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2012年3月23日19时50分许，被告人黄某饮酒后驾驶未登记的普通正三轮摩托车途经杭州市余杭区仁和街道栅庄桥加油站路段时，执勤民警对其例行检查，发现其涉嫌酒后驾车。经呼吸检测，被告人黄某乙醇含量为1.61mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人黄某即在民警安排下由医护人员抽取了血液。次日，经杭州市公安司法鉴定中心检测，被告人黄某血液中乙醇含量为1.35mg／ml。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证；现场笔录、照片及说明；呼吸式酒精检验单；当事人血样提取登记表；杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；机动车驾驶证查询结果；车辆信息查询结果单；机动车驾驶证复印件；公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟高峰二〇一二年三月三十一日书记员  沈国娣
广西桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2012）象民初字第307号原告阳某甲。法定代理人阳某乙（曾用名阳云）。委托代理人王丽萍，被告黄某。原告阳某甲与被告黄某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔繁才独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽萍、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳某甲诉称，我母亲阳某乙与被告因感情破裂于2007年12月十日在民政局协议离婚，其中就我的抚养问题达成如下协议：婚生女阳某甲归女方抚养。现因我母亲阳某乙五固定工作，无稳定收入，加上市场物价飞涨，还要承担房屋按揭还款。随着我的年龄增长所需费用日益增多，我母亲已无力我们两人的现有基本生活。被告在桂林市车辆检测中心工作，又有商铺出租，收入固定且丰厚，为此多次要求被告承担父亲的抚养义务，但被告拒不承担我的任何费用。为保障原告的合法权益，现依法起诉，请求法院依法判令被告给付原告每月生活费600元，并承担原告教育、医疗等费用的一半，直至原告独立生活时止；本案诉讼费由被告承担。被告黄某辩称，我与原告母亲协议离婚时把所有的夫妻共同财产给了原告母亲，用于原告今后的抚养费用。我现在无房无产业，现寄居在父母家中。我每月工资1907.40元，大女儿黄杰（1990年10月13日生，现江西九江学院就读）每月生活费700元，每年学费9800元，我的生活压力很大。我同意每月给付原告生活费200元，同意承担原告九年义务教育期间在国家公立的户口所在地辖区内学校就读的教育费的一半。原告在九年义务教育期间就读跨学区学校或私立贵族学校所需的一切费用我不承担，其出国留学就读的所有费用我不承担。原告生病就医必须通知被告，在我知情的情况下我愿意承担其医疗费的一半，否则我不承担。本案诉讼费由原告法定代理人阳某乙承担。经审理查明，被告黄某与原告阳某甲的母亲阳某乙于2007年12月10日在桂林市象山区民政局协议离婚，其离婚协议书就婚生女阳某甲（本案原告）的抚养达成如下协议：婚生女阳某甲，年龄6岁，归女方抚养。该协议对如何承担原告的抚养费未作约定。被告黄某与原告阳某甲母亲阳某乙协议离婚后，原告大部分时间跟随母亲阳某乙生活，由阳某乙抚养。被告黄某与原告阳某甲母亲阳某乙协议离婚后未再婚，阳某乙现已再婚。再查明，被告黄某在与原告母亲阳某乙结婚前已有婚史，其与前妻陈琴与1992年在本院诉讼离婚，（1992）瓦字第45号民事调解书载明：“……二、黄某抚养婚生女黄杰，抚养费自理。直至黄杰能独立生活时止……。”被告大女儿黄杰1990年10月13日生，现江西九江学院就读，其现在由被告黄某一人独自抚养。另查明，被告黄某在桂林市车辆检测中心工作，其提供的2012年的一份工资条显示其月应发工资为2455.6元。原告母亲阳某乙现无固定工作，无稳定收入。上述事实，有身份证、户口本、自愿离婚协议书、本院（1992）瓦字第45号民事调解书、工资条及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有仍有抚养和教育的权利和义务。本案中被告黄某和原告母亲阳某乙于2007年12月10日在桂林市象山区民政局协议离婚，离婚协议书约定婚生女阳某甲（本案原告）归女方抚养。被告黄某与原告阳某甲母亲阳某乙协议离婚后，原告大部分时间跟随母亲阳某乙生活。该协议对如何承担原告的抚养费未作约定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告要求被告支付原告每月生活费600元，并承担原告教育、医疗等费用的一半，直至原告独立生活时止。被告表示同意承担原告的生活费和教育费，但认为原告的要求过高。根据被告的每月的实际工资收入，考虑到被告目前还要承担大女儿的抚育费，原告要求被告每月承担生活费600元过高，本院不予全部支持。本院酌定被告黄某每月支付原告阳某甲生活费400元，原告阳某甲教育费、医疗费凭发票由被告黄某负担一半，上述生活费、教育费、医疗费等费用被告承担至原告阳某甲年满十八周岁时止。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六第一款、第二款、第三十七第一款之规定，判决如下：一、被告黄某从2012年4月份开始每月支付原告阳某甲生活费400元，阳某甲的教育费、医疗费凭有效票据由被告黄某承担一半，阳某甲的生活费、教育费、医疗费支付至其年满18周岁止；二、驳回原告阳某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费100元（原告已预交），由被告承担30元，原告承担20元，退回原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  孔繁才二〇一二年三月二十日书记员  李付军
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬海商初字第1493号原告：宁波××××煤炭有限公司。住所地：宁波市××区××山街道××路××号。组织机构代码：××。法定代表人：张某某。委托代理人：龚某某。委托代理人：强某某。被告：梁某。原告宁波××××煤炭有限公司为与被告梁某买卖合同纠纷一案，于2011年12月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波××××煤炭有限公司的委托代理人龚某某、强某某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告宁波××××煤炭有限公司起诉称：2009年6月，被告向原告购买煤炭，同月5日、23日原告依约履行了供货义务，共向被告供应煤炭货款计117433.2元，被告对此以书面出具欠条予以确认，被告并以其父亲梁某某的房产证原件为上述付款提供抵押担保（未办理抵押登记手续）。2009年6月24日，被告借用宁波市江北晋甬煤炭有限公司的银行账户向原告支付货款10000元，至此，被告尚欠原告货款107433.2元。2011年6月20日，被告对还款事项又出具了一份承诺书，承诺了违约责任。经原告多次催讨，被告至今尚未支付该批货款。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付煤炭货款107433.2元；2、判令被告立即支付违约金20000元。原告宁波××××煤炭有限公司提供下列证据：1．2009年6月23日、9月26日两份欠条及2009年6月5日送货单三份、6月23日送货单二份，拟证明原告供应煤炭货款计117433.2元的事实；2.2009年6月24日中国银行镇海支行的进账单一份，拟证明被告仅支付原告货款10000元的事实；3.房产证一份，拟证明被告用房产证作抵押的事实；4.2011年6月20日承诺书一份，拟证明承诺书中对违约金20000元有约定的事实。被告梁某未进行答辩，也未提供证据。经审理，本院认定的事实与原告起诉所主张的事实相一致。上述事实有原告庭审陈述及原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4为证，上述证据被告未到庭而无法进行质证，视为被告放弃质证权利，本院经审查，对上述证据的真实性予以认定。本院认为：原被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，原告已供货，被告也已出具欠条对原告供货及尚欠货款的事实予以确认，并在原告催讨后出具了承诺书对付款义务予以认可、约定了还款期限及违约责任，但被告却未按约履行，理应承担支付货款及违约金的民事责任。且被告未到庭，对原告的提供的证据和主张的事实未提出任何反驳和抗辩，视为放弃诉讼权利，故本院对原告主张被告应当承担支付煤炭货款107433.2元，并支付20000元违约金的诉讼请求予以支持。被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告梁某支付原告宁波××××煤炭有限公司货款107433.2元及违约金20000元，该款被告梁某于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××3001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈 斌人民陪审员  俞国华人民陪审员  徐菊芬二〇一二年三月二十二日代书 记员  蒋丹红
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2012）杭临商初字第330号原告袁某某。委托代理人王某。被告李某某。原告袁某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2012年2月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员 张斌独任审判，于2012年3月5日进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告袁某某的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告袁某某诉称：2009年9月4日，李某某以临时调头为由向其借款50000元，约定月利率2.5%，借款期限至2009年12月30日。借款到期后，被告未予归还。经多次催讨，2010年6月19日，被告出具承诺书一份，承诺借款于2010年6月30日前付20000元，于2010年7月15日前付清。承诺到期后，被告仍未归还借款。为此诉至法院，要求被告归还借款50000元，利息以月利率2分计算，至款还清为止。被告李某某在法定答辩期内未作答辩。原告袁某某为支持其诉讼请求向本院提交借据一份，证明李某某于2009年9月4日向其借款50000元，约定月利率为2.5%的事实。提交承诺书一份，证明被告曾承诺于2010年6月30日前还20000元，余款于2010年7月15日还清的事实。被告李某某经本院传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃质证权。上述证据经本院审核，符合有效证据要件，对其证明力予以确认。被告李某某未向本院提供证据材料。根据有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实与原告诉称一致。本院认为，被告李某某向原告袁某某借款50000元，并出具借据，双方的借款合同成立。在原告依约履行出借义务后，被告应当依照诚实信用原则全面履行自己的义务。但被告未按借据及承诺书约定期限归还借款，其行为构成违约，应承担继续履行还款、支付利息的违约责任。对原告要求李某某归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。借款利息应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，超过部分，本院不予支持。被告李某某经本院传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李某某应于本判决生效之日起十日内归还给原告袁某某借款本金人民币50000元并支付利息（按月利率16.2‰计算，从2009年9月4日起至款付清时止）。二、驳回原告袁某某其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××968】。审判员张斌二〇一二年三月五日书记员公云
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2011）舟岱商初字第277-3号原告岱山县农村信用合作联社。法定代表人毛松国。委托代理人张敏敏。被告浙江恒京船舶重工有限公司。法定代表人林斌。被告舟山市东联气业经营运输有限公司。法定代表人李洁铮。委托代理人林松林。委托代理人包爱红。被告浙江恒宇造船有限公司。诉讼代表人邵汉军。委托代理人顾百明。被告林斌。本院在审理原告岱山县农村信用合作联社诉被告浙江恒京船舶重工有限公司、舟山市东联气业经营运输有限公司、浙江恒宇造船有限公司、林斌金融借款合同纠纷一案中，原告岱山县农村信用合作联社于2012年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岱山县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告岱山县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费114545元，减半收取57272.50元，诉讼保全费5000元，合计62272.50元，由原告岱山县农村信用合作联社负担。审 判 长 钟 芳代理审判员 安 锐人民陪审员 虞慧儿二〇一二年三月二十七日代书 记员 陈 颖
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2012）邹商初字第31号原告邹城市聚源鑫电力工程有限责任公司。法定代表人王永彬，经理。委托代理人冯开颜、张旭。被告王守全。原告邹城市聚源鑫电力工程有限责任公司（电力公司）与被告王守全房屋租赁合同纠纷一案，2012年1月11日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告电力公司法定代表人的委托代理人张旭到庭参加诉讼，被告王守全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系邹城市供电局开设的公司。邹城市供电局系邹城市东滩路**部分房屋产权人。邹城市供电局授权原告以原告名义出租邹城市东滩路40号部分房屋。2011年3月，原、被告签订屋租赁协议，租期从2011年3月10日至2011年9月9日，租金每月6000元。原告因需自用房屋，与2011年5月10日和8月提前告知被告租赁期限到期后不再对外租赁。现租期已过，被告拒绝搬出。为维护原告合法权益，请求依法判令被告：1、搬出租赁的房屋。2、赔偿原告损失24000元（按租金标准从2011年9月10日-2011年1月10日）。3、承担本案诉讼费。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年3月，原、被告续签订屋租赁协议，约定：被告租赁原告在邹城市东滩路40号沿街屋3间，从事体育用品经营；租金每月6000元，被告一次性向原告交纳半年租金36000元；本协议有效期为半年，从2011年3月10日至2011年9月9日止；协议期满清算后，双方责任自行终止。若乙方继续租赁，最迟应于协议期满前3天到甲方处办理。协议签订后，双方履行了各自义务。2011年5月10日，原告向被告下发通知，申明合同到期后，房屋不再对外租赁，请被告另寻经营场所，以免影响正常经营。合同到期后，被告拒不搬出租赁房屋，故原告诉至本院。另查，，邹城市供电局房屋系本案诉争房屋的产权人，010年12月邹城市供电局授权原告，以原告名义处理该房屋对外租赁事宜。2011年1月1日，原告取得房屋管理部门颁发的《房屋租赁许可证》。上述事实，主要依据原告提供的证据房屋租赁协议、房屋所有权证、通知、授权书、房屋租赁许可证及当事人陈述，有关书证已收存在卷。本院认为，原、被告在自愿、公平的基础上签订的房屋协议，其内容不违反法律规定，为有效合同。被告租赁期已届满，应返还原告房屋。原告主张被告搬出房屋，于法有据，予以支持；主张被告按原协议约定租金赔偿原告经济损失，证据充分，予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》一百三十四条第一款（七）、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王守全返还租赁原告邹城市聚源鑫电力工程有限责任公司的房屋。二、被告王守全给付原告邹城市聚源鑫电力工程有限责任公司24000元。以上一、二条款，限被告王守全与本判决生效后10内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王守全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 许 敏审判员 吕 洁审判员 张 苗二〇一二年三月九日书记员 张灿萍
河北省邯郸市丛台区人民法院判 决 书（2012）丛刑初字第41号刑事附带判决书公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某甲。诉讼代理人赵威风、侯振刚，河北正纲律师事务所律师。被告人康某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年6月11日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2011）225号起诉书指控被告人康某犯故意伤害罪，于2011年11月24日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人以要求被告人康某赔偿其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员吴艳玮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的代理人赵威风律师、被告人康某均到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次，因附带民事诉讼，依法延长审限二个月。现已审理终结。公诉机关指控，被告人康某于2006年4月15日23时30分许，在蓝黛迪厅与被害人李某甲发生争执，次日零时，康某、贾某、葛某等人在邯郸市中华北大街与北仓路交叉口处，将李某甲砍致重伤。上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人康某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人要求被告人康某赔偿其经济损失共计人民币200000元。被告人康某对公诉机关指控其的犯罪事实辩称，没有打李某甲。就民事部分所提意见是，依法赔偿。经审理查明，2006年4月15日23时30分许，被告人康某在本市蓝黛迪厅与被害人李某甲因故发生争执，次日零时许，被告人康某伙同贾某、葛某、小龙（均另案处理）在蓝黛门口与李某甲等人发生殴斗，随后，在邯郸市中华北大街与北仓路交叉口东南角将李某甲砍致重伤。上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人李某甲陈述，2006年4月15日23时30分许，在蓝黛迪厅，其碰了一尖脸男子一下，该男子约其到蓝黛外面。约24时许，其和几个朋友到蓝黛门口，那个尖脸男子带着十几个人过来，尖脸男子先搧其一巴掌，双方就打起来，尖脸男子和四个男子到蓝黛旁边一饭店拿刀出来，其和朋友就往蓝黛对过跑，其被追上，被打倒在地。其这一方没拿东西。经辨认，李某甲指认康某是当晚对其殴打的人。2、陈某某（又名陈冲）、李某乙所证双方打架的经过与李某甲陈述相吻合。经辨认，陈某某指认康某是当晚对其和李某甲殴打的人。3、闫某某证，见李某甲等人和龙龙、羊羊等人打起来，一开始是李某甲等人追着羊羊等人打，羊羊等人跑到一个饭馆，龙龙等人拿了刀、棍子，从饭馆出来又追打李某甲等人，李某甲等人就往碧海王朝旁边的小过道跑，陈某某在碧海王朝后面被追上，有三个人打陈冲，李某甲从中华大街出来往南跑，被三四个人追打，其过去时，李某甲已经被打倒在地。4、王某某所证打架的经过与闫某某证言基本一致。经辨认，王某某指认康某是殴打李某甲、陈某某的人。5、江保平证，有五个人冲到其饭店把饭店的刀拿走，其过去拿刀，见四个人追一个人，并把被追的人打了。6、邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤检验鉴定书意见为，李某甲损伤系锐器伤；右手桡动脉、静脉、桡神经浅支完全断裂伴右手拇指外展、内收、屈曲受限，右手拇指不能对指握物，大鱼际肌萎缩，构成重伤；面部疮疤累计5.5CM，头部疮疤累计15.5CM，颅骨凹陷性骨折，构成轻伤。7、邯郸市物证司法鉴定中心鉴定意见书鉴定意见为，李某甲伤残等级为拾级伤残。8、被告人康某供述打架的时间、地点、起因、经过等情节与被害人李某甲陈述、证人闫某某、王某某、陈某某、李某乙证言基本一致。被告人康某辨认作案地点笔录亦在卷。另查明，被害人李某甲因伤住院8天，期间花费医疗费11589.68元，鉴定费1482元。经鉴定，李某甲残疾程度为拾级。上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、医疗费、鉴定费单据。2、邯郸市邯山区五金交电公司证明，李某甲2006年在该公司上班，月工资1800元，4个月未上班。3、邯郸市物证司法鉴定中心鉴定意见书鉴定意见为，李某甲伤残等级为拾级伤残。本院认为，被告人康某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人康某所提没有打李某甲的意见，经查，被害人李某甲及证人陈某某、王某某均指认康某对李某甲、陈某某进行殴打，被告人康某的辩解意见，没有其他证据予以印证，故该辩解意见，经查不实，不予采信。被害人李某甲因伤而造成的经济损失，被告人康某应予赔偿。医疗费、鉴定费凭票支付，误工费、护理费住院伙食补助、营养费、残疾赔偿金参照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律〉若干问题的解释》相关规定赔偿，交通费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费均没有提供相应证据予以证实，本院均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第三十六条，及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人康某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月11日起至2017年6月10日止）。二、被告人康某赔偿附带民事诉讼原告人李某甲经济损失人民币55997.68元；其中医疗费11589.68元、鉴定费1482元、误工费7200元、护理费800元、住院伙食补助400元、残疾赔偿金32526元、营养费2000元。上述赔偿款项自判决生效后一个月内一次缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  牛学英审 判 员  王 红人民陪审员  薛 涛二〇一二年三月九日书 记 员  周 妍
唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2011）丰民初字第3289号原告郑利平，工人。被告杜虎顺。被告李桂芬。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地天津市东丽区先锋路**增**。负责人杨振君，经理。原告郑利平与被告杜虎顺、李桂芬、中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员高力军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑利平、被告杜虎顺到庭参加诉讼，被告李桂芬、中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郑利平诉称，2011年10月10日8时许，被告杜虎顺驾驶被告李桂芬的津D×××**号小型轿车沿丰润区端明路由南向北行驶至永昌家园门口掉头时，与原告骑电动自行车沿端明路由南向北直行时相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经交警第九大队责任认定，被告杜虎顺负此事故的全部责任，原告无责任。被告李桂芬的津D×××**号小型轿车投保于被告人保东丽支公司。原告伤后被送往丰润区中医院住院，经医院检查诊断为右臂骨折，因此事故造成经济损失如下：医疗费7488.1元、住院伙食补助费700元、护理费3280.20元、误工费10000元、交通费400元、车辆损失690元、认证费100元、施救费100元、停车费925元、复印费17.6元、精神损害抚慰金2000元，合计25700.90元。被告杜虎顺辩称，依法承担赔偿责任。被告李桂芬未提出答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司辩称，本案被告李桂芬所有的牌照为津D×××**号车与我公司之间确实存在第三者责任强制保险合同，此次事故亦发生在保险期间；第三者强制保险医疗费的赔偿限额为10000元，其中包含医疗费、营养费、住院伙食补助费，但是住院伙食补助费以住院为限，营养费须由医疗机构需要加强营养证明；伤残赔偿金的限额为110000元，但原告所要求的误工费须在住院期间，出院后的误工应有医院出具的建议休息的证明而且单位的误工证明应当合法（单位扣发工资证明超过3500元的应有纳税证明、工资本或工资卡及单位发放工资的工资表）；原告所要求的护理费，应在住院期间而且只能一人护理，护理费数额亦应合法（护理人员的单位扣发工资证明超过3500元的应有纳税证明）；交通费数额过高，并且应与就医的时间相符合，非就医的交通费用不应支持；诉讼费属于答辩人的免责范围，答辩人不承担责任。经审理查明，2011年10月10日8时许，被告杜虎顺驾驶津D×××**号小型轿车沿丰润区端明路由南向北行驶至永昌家园门口掉头时，与原告郑利平骑电动自行车沿端明路由南向北直行时相撞，造成两车不同程度受损，原告郑利平受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交交警大队唐公交认字（2010-9-3］第327号道路交通事故认定书认定，被告杜虎顺承担此事故的全部责任，原告郑利平无责任。事故发生后，原告郑利平就诊于唐山市丰润区中医院，住院35天，诊断为右肘关节脱位、右侧桡神经损伤、右踝关节擦伤、右侧桡骨小头骨折，共开支医疗费8105.2元（其中被告杜虎顺支付617.1元），住院期间由其丈夫董海原（从事交通运输业）护理，出院医生建议休息静养计4个月。2011年11月15日，原告郑利平骑行的电动自行车经唐山市丰润区价格认证中心丰认事字（2011）第1084号价格认证结论书认定车辆损失为690元，并开支认证费100元、施救费100元、停车费925元。原告郑利平系秦皇岛诗山商贸有限公司（唐山办事处）职工，月工资2500元。被告李桂芬系津D×××**号车辆所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司系该车机动车交通事故责任强制保险的保险人，事故发生于保险期间。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、车辆行驶证、保险单复印件、医疗费票据、住院病历、门诊病历、诊断证明书、出院证、费用清单、护理人员驾驶证、营运证、从业资格证复印件、原告误工证明及工资表、交通费票据、价格认证结论书、鉴定费票据、认证费票据、施救费票据、停车费票据等证据予以证实。本院认为，唐山市公安交通警察支队第九交警大队对本次交通事故出具的认定书事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告郑利平提交复印费收据不能证明该费用与本次交通事故的关联性，本院不予支持。原告郑利平主张精神损害抚慰金2000元，理据不足，本院不予支持。综上，原告郑利平因此事故造成如下损失：医疗费8105.20元，住院伙食补助费700元（20元／天×35天），护理费3280.20元（交通运输业93.72元／天×35天），误工费10000元（2500元／月×4个月），交通费400元，车辆损失690元，认证费100元，施救费100元，停车费925元，合计24300.40元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司作为本次交通事故中承担全部责任的津D×××**号机动车交通事故责任强制保险的保险人，应当依据法律规定和保险合同约定在交强险各分项限额下承担赔偿责任，原告郑利平属于交强险医疗费用限额下的损失为8805.20元（8105.20＋700），未超过该项限额10000元，应由中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司赔偿10000元；应计算在死亡伤残限额下损失为13680.20元（3280.20＋10000＋400），未超过该项限额110000元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司赔偿13680.20元；应计算在财产损失限额项下的损失为790元（690元＋100元），未超过该项限额2000元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司赔偿790元，综上，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司应在津D×××**号机动车交通事故责任强制保险限额下赔偿原告郑利平各项交通事故损失23275.40元。原告郑利平超出强制险范围损失1025元（925＋100），应由被告杜虎顺赔偿，其已为原告支付数额应当在赔偿总额中扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在津DVR6**号机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告郑利平各项交通事故损失24300.40元。限判决生效后十日内履行。二、被告杜虎顺赔偿原告郑利平交通事故损失1025元，已支付617.10元，再赔偿407.90元。限判决生效后十日内履行。三、被告李桂芬不承担本案赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，保全费320元，合计470元，由被告杜虎顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代审判员  高力军二〇一二年三月十六日书 记 员  吕 颖
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2011）湖吴商初字第695号原告：邱某某。委托代理人：郭某某。被告：陈某某。被告：黄某某。原告邱某某与被告陈某某、黄某某民间借贷纠纷一案，原告于2011年12月5日向本院起诉，本院于同月8日立案受理后，依法由审判员潘文杰适用简易程序审理。因按法律规定的其他方式无法向被告陈某某和黄某某送达相关法律文书，故依法组成合议庭，并公告向被告陈某某和黄某某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本案于2012年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱某某的委托代理人郭某某到庭参加诉讼，被告陈某某和黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告邱某某起诉称：被告陈某某因生产经营资金周转需要，于2009年9月4日向原告借款500000元，借条约定于2009年12月4前还清。如还款逾期，则逾期一日按每日违约金3%支付。被告黄某某自愿为被告陈某某的借款作保证担保。担保范围包括借款本金、违约金等，担保期限至担保范围内所有款项还清为止。但借期届满后被告陈某某未依约归还借款，被告黄某某也未依约承担保证责任，原告多次催讨未果。为此请求：一、判令被告陈某某归还原告借款500000元，并支付给原告违约金266000元；二、判令被告黄某某对被告陈某某上述归还借款本金和支付违约金某担连带清偿责任；三、被告陈某某和黄某某共同负担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条和浙江省农村合作金融机构分户明细对账单各一份，用以证明被告陈某某向原告借款的事实。被告陈某某和黄某某均既未作出答辩，也未提交证据。经审核，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以认定。经庭审认定的证据以及当事人的陈述，可以认定如下事实：2009年9月4日，被告陈某某向原告邱某某出具借条一份，该借条载明：被告陈某某因生产经营资金周转需要，向原告邱某某借款500000元，定于2009年12月4前还清。如被告陈某某还款逾期，则逾期一日按每日违约金3%支付；担保人的担保范围包括借款本金、违约金等，担保期限至借款本息及担保范围项目内所有款项还清为止；借据经双方签字后即证明被告陈某某已收到借条载明的全部借款等内容。被告陈某某在该借条借款人栏签名并捺印，被告黄某某在该借条担保人栏签名并捺印。原告通过银行转账及现金交付方式，实际交付给被告500000元。借款期限届满后，被告陈某某未返还借款，被告黄某某也未履行保证义务。本院认为：被告陈某某出具给原告的借条，是其真实意思的表示，内容除违约金的约定超过银行同期同档次贷款利率四倍部分无效外，其余部分未违反法律法规的强制性规定，确认有效。原告要求被告陈某某返还借款并支付违约金（银行同期同档次贷款利率四倍以内部分）的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持，原告诉讼请求中要求被告陈某某支付的违约金超过银行同期同档次贷款利率四倍部分本院不予支持。被告黄某某对被告陈荣根上述借款提供了担保，因借条载明的担保期限为借款本息及担保范围项目内所有款项还清为止，依法应视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。因2011年12月4日为法定节假日，保证期限顺延至2011年12月5日，故原告起诉未超过保证期限，被告黄某某应对被告陈荣根上述债务承担连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款、第二百一十一条第二款、第五十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告陈某某应返还给原告邱某某借款500000元，限于本判决生效之日起十日内支付；二、被告陈某某向原告邱某某支付违约金253236.11元，限于本判决生效之日起十日内支付；三、被告黄某某对被告陈某某上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告邱某某其余诉讼请求。如果被告陈某某、黄某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11460元，公告费550元，合计12010元，由被告陈某某负担，被告黄某某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  杨 军审 判 员  潘文杰人民陪审员  孙利瓦二〇一二年三月二十八日书 记 员  赵 婕
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭拱商初字第199号原告朱仲梧。被告陈桂良。本院在审理原告朱仲梧诉被告陈桂良民间借贷纠纷一案中，原告于2012年3月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告朱仲梧申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱仲梧撤回起诉。本案案件受理费人民币25元（已减半），由原告朱仲梧负担。代理审判员  崔姗二〇一二年三月九日代书 记员  张琦
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第1747号原告孙某。被告沈某甲。原告孙某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2012年2月22日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙某某，被告沈某甲到庭参加诉讼。原告孙某诉称：原、被告于1998年12月经人介绍相识，因两人都是大龄青年，虽感觉性格不合，但仍于1999年5月登记结婚。婚后夫妻感情勉强维持，被告缺乏上进心及责任心，双方经常为小事发生争吵，原告与被告几个姐姐也相处得不融洽。双方婚生女儿沈某乙因此感受不到家庭的温暖，性格较为孤僻。原告曾向被告曾出离婚，但被告不仅以言语威胁，还摔东西、动手打原告。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已破裂，双方自2011年4月20日起至今分居已达十个月，无和好可能。为此原告起诉来院，要求判令：1.原、被告离婚；2.双方婚生之女沈某乙由原告抚养教育，被告承担每月700元抚养费至女儿18周岁。医疗费、教育费、保险费双方各承担一半。被告沈某甲辩称：原、被告相处10年多，被告没有赌博等恶习，2004年原、被告还买了经济适用房，女儿是被告从小带大的。原、被告一有矛盾原告就回娘家住，每年都要回娘家住3、4个月。为了女儿被告不同意离婚。经审理，本院查明：原、被告经人介绍相识，于1999年5月4日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名沈某乙。近年来，原、被告因家庭琐事引发夫妻矛盾，原告于2011年7月回娘家居住，双方分居至今。上述事实由原告提供的结婚证、杭州市萧山区城厢街道湘湖社区居民委员会出具的证明及双方当事人的庭审陈述在案证实。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础及婚后夫妻感情尚可。现双方虽因家庭琐事导致感情不和并分居，但考虑到双方分居时间较短，也无根本性矛盾，只要树立正确的家庭观念，从维护家庭稳定和子女健康成长角度考虑，双方在今后的生活中互谅互让，增进沟通与理解，夫妻感情尚有改善可能。视目前情形，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回孙某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  崔白洁二〇一二年三月十六日书 记 员  郑洪良
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 (2012)深福法民三初字第445号 原告深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。 法定代表人刘颖莎，董事长。 委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 委托代理人马远志，住址广东省深圳市南山区。 被告余建雄，住址广东省深圳市福田区。 被告左新花，住址广东省深圳市福田区。 本院受理原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告余建雄、左新花物业服务合同纠纷一案后,被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其于2001年1月12日与原告签订深圳市益田村101栋31F房屋买卖合同后，在办理入住手续时签订的《业主公约》约定：“业主与物业管理公司之间因本公约发生的纠纷，协商不成时，提请市物业管理部门调解，或提交深圳仲裁委员会依法裁决”，据此请求将本案先提请市物业管理部门调解，或提交深圳仲裁委员会审理。 经审查，依据原告于2007年5月16日与深圳市福田区益田村业主委员会签订的《物业管理合同》第十条第4项约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成的，提交所在地人民法院裁决。”本院认为，本案属于因履行《物业管理合同》所生的物业服务合同纠纷，对于本案的管辖，应依据该合同的约定，由所在地人民法院即本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百四十条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回余建雄、左新花对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 本裁定生效后，余建雄、左新花应向本院交纳受理费每案人民币100元。 审判员 郭 成 二〇一二年三月十六日 书记员 丁佳佳 第2页，共2页
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2012）未民宫初字第00166号原告宋俊民。委托代理人吴桐，男，陕西省广电网络股份公司干部，住西安市长安南路**。被告西安西电高压开关有限责任公司（原系西安高压电器研究所电器制造有限责任公司）。法定代表人樊俊翔，董事长。委托代理人耿小艳，女，西安西电高压开关有限责任公司职工，，住西安市新城区东新街**被告中国西电集体公司。法定代表人张雅林，总经理。委托代理人雷群英，男，中国西电集体公司法律顾问，住，住西安市高新区唐兴路****/div>委托代理人王志坚，男，中国西电集体公司法律人力资源干部，住，住西安市高新区唐兴路****/div>本院在审理原告宋俊民与被告西安西电高压开关有限责任公司、中国西电集体公司劳动争议纠纷一案中，原告于2012年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，原告已预交，现由原告负担。审 判 长  王爱军人民陪审员  王赁柱人民陪审员  满选利二〇一二年三月二十九日书 记 员  李俊兰
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第2521号原告吴振民，胜利油田护卫支队胜采大队职工。被告石磊峰。本院在审理原告吴振民与被告石磊峰身体权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费86元，减半收取43元，由原告负担。审 判 长  隋连成人民陪审员  王秀真人民陪审员  岳洪峰二〇一二年三月七日书 记 员  史媛媛
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第614号原告刘盼盼。法定代理人杨瑞云。委托代理人柳建鸣、徐跃。被告宋正桥。被告胡群英。两被告委托代理人王松言。原告刘盼盼诉被告宋正桥、胡群英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月27日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2012年2月23日公开开庭进行了审理，原告刘盼盼委托代理人柳建鸣、徐跃，被告宋正桥及胡群英委托代理人王松言到庭参加诉讼。后又于2012年3月9日再次公开开庭进行了审理，原告刘盼盼委托代理人柳建鸣、徐跃，被告宋正桥及胡群英委托代理人王松言到庭参加诉讼，并当庭宣告判决。原告刘盼盼诉称：原告因2011年3月31日的交通事故受伤而产生的医药费340478.60元、误工费26600元（3500元／月÷30天×228天）、护理费39648元（84元／天×236天×2人）、住院伙食补助费7080元（30元／天×236天）、营养费11800元（50元／天×236天）、交通费4000元、残疾赔偿金547180元（27359元／年×20年）、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2200元、后续护理费613000元（30650元／年×20年），合计1634538.60元。现请求判令被告宋正桥、胡群英赔偿上述款项的1196426.10元【（1634548.60元-122000）×90%-160158.61元-4700元】。被告宋正桥、胡群英未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实无异议，对于事故责任有异议，我们认为受害人应负事故的主要过错责任，事故中是受害人是在快速道上下车后横穿马路撞到我们的车上，当初是考虑到我方有保险才在责任上照顾受害人的；2.医药费，按照实际票据计算；误工费、护理费，标准及时间按照法律规定，部分时间需要二人护理予以认可；护理依赖，按照农村居民标准计算，要求以两年为周期分期支付；住院伙食补助费，按照15元／天计算；营养费，原告主张过高；交通费，认可1000元；残疾赔偿金，按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金，认可20000元；鉴定费，无异议；3.事发后宋正桥已为原告垫付医药费192398.40元。4、交强险外的比例应为40%。经审理查明：2011年3月31日19时50分许，宋正桥驾驶浙A×××**号小型客车，沿萧山区金城路由东向西行驶至知稼苑小区路段时，车辆碰撞由南往北步行横过道路的行人刘盼盼，造成刘盼盼受伤及车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，宋正桥负事故的主要过错责任，刘盼盼负事故的次要过错责任。另查明，被告胡群英就本案肇事车辆浙A×××**向中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间内。事发后被告宋正桥已为原告刘盼盼垫付187557.60元。经（2011）杭萧民初字第4239号民事调解书调解，已由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付给刘盼盼122000元。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、交通费票据、鉴定结论、民事调解书、单位证明、暂住证等证据及庭审笔录予以证实。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费341638.60元（包括辅助用品）、误工费19145.16元（83.97元／天×228天）、护理费33839.91元（83.97元／天×403天，其中部分时间为二人护理）、后续护理费122600元（30650元／年×4年，暂计算4年）、住院伙食补助费3430元（15元／天×228天）、营养费6840元（30元／天×228天）、交通费3000元、残疾赔偿金547180元（27359元／年×20年）、鉴定费2200元、精神损害抚慰金50000元；共计1129873.67元。本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、宋正桥赔偿刘盼盼因事故造成的损失806298.94元【（1129873.67-122000）×80%】，除已支付187557.60元，实际应支付618741.34元，在本判决生效后十日内付清；二、驳回宋正桥其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15468元，减半交纳7734元（已批准缓交），由刘盼盼负担2741元，宋正桥负担4993元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15468元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  沈家庆二〇一二年三月九日书记员  丁伟力
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2012）台临商初字第463号原告：中国××银行股份有限公司临海支行。住所地：临海市××号。负责人：朱某某。委托代理人：徐某。被告：金某某。原告中国××银行股份有限公司临海支行（以下简称工商××临海支行）与被告金某某为信用卡纠纷一案，于2012年2月16日本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2012年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告金某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告工商××临海支行诉称：被告金某某于2010年1月8日向原告提出领用牡丹贷记卡（个人卡）的申请，表示自愿遵守牡丹贷记卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，原、被告签订了牡丹卡领用合约，被告金某某向原告领用了一张牡丹贷记卡（个人卡），卡号为：××。《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日起第25日，对帐单生成日以对帐单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。章程还约定，透支利息按月计收复利；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其帐户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守《牡丹贷记卡章程》和《牡丹卡领用合约（个人卡）》的有关规定，从2011年5月18日至2012年2月1日，共透支本金4983.79元，利息及违约金1055.14元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告金某某归还原告牡丹贷记卡透支本金4983.79元，利息及违约金1055.14元（已计算至2012年2月1日），合计6038.93元。以后利息按本金的日万分之五计算到本案执行完毕之日止；二、被告金某某支某某告律师代理费1000元。被告金某某未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：被告金某某于2012年2月25日归还了牡丹卡的透支本息6038.93元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告金某某支付给原告律师代理费1000元。本院认定的事实，有原告的陈述、《牡丹贷记卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡申请表、信用卡交易明细、律师代理费收据等证据证实。本院认为，原、被告签订的牡丹卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合约签订后，双方当事人均应全面履行合同义务，原告工商××临海支行按约履行了向被告金某某发放牡丹贷记卡的义务，被告金某某在使用牡丹贷记卡的过程中，未按约定的期限还清透支款，显然已构成违约。原告起诉后，被告金某某虽已归还了牡丹贷记卡全部的透支本息，但依据双方签订的合约，约定原告为实现债权所支出的律师代理费等追索费由牡丹卡持卡人承担。故原告要求被告金某某承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告金某某在判决生效后十日内支某某告中国××银行股份有限公司临海支行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。］如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员  陈 莉二〇一二年三月十九日代书记员  金鸯鸯
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第489号原告杭州临港钢结构有限公司，组织机构代码69459306-5，住所地杭州市萧山区瓜沥镇渭水桥村。法定代表人孙林法，该公司董事长。委托代理人马寅，浙江博方律师事务所律师。被告杭州青蕾建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市萧山区新街镇陈家园村。法定代表人顾燕青。原告杭州临港钢结构有限公司与被告杭州青蕾建筑装饰工程有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2012年2月15日立案受理后，于次日依原告申请作出冻结被告限额在365000元内的银行存款或查封扣押相应价值财产的民事裁定。依法由审判员孔海琪适用简易程序于2012年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马寅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告为被告加工承揽钢结构，经结算后，确认被告尚欠原告货款352000元，故被告于2011年12月20日向原告签发一张浙江省农村信用社转账支票，载明收款人为原告，出票金额为352000元。原告于2011年12月23日将该支票解入银行提示付款，但被银行以被告开户银行“存款不足”为由退票。原告为保护合法权益不受侵犯，故起诉要求如下：1、被告立即支付原告票面金额352000元及自2011年12月20日起至实际付款日止按每日万分之一点六计算的逾期付款利息；2、被告按票面金额的2％支付原告赔偿金7040元。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、转账支票一份；2、退票通知书一份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为上述证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。被告未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：被告以本案所涉转账支票向原告支付货款，但该支票因存款余额不足而被退票，原告依法可向出票人即被告行使票据追索权。原告要求被告支付票面金额352000元，并要求被告支付相应利息合法有据，本院予以支持，但其计算时间应自提示付款日（即2011年11月23日）起。原告2011年11月20日至2011年11月22日间的利息没有法律依据，本院不予支持。但原告所要求的赔偿金，其依据的是由中国人民银行发布的《票据管理实施办法》第三十一条，该办法系中国人民银行行政规章，用于管理其职权相关的票据行为，该条所涉罚款及赔偿金，应先由中国人民银行处理，再由人民法院审理，故原告直接向本院主张该权利不妥。而根据民法定损补缺的原则，原告主张的利息损失已经足以弥补其损失，故再主张赔偿金也与法不符，本院对该赔偿金的请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条第一款第（一）、（二）项、第八十九条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、杭州青蕾建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付杭州临港钢结构有限公司支票票面金额352000元，及自2011年12月23日起至本判决确定的履行日止按每日万分之一点六计算的逾期付款利息；二、驳回杭州临港钢结构有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元，减半收取3365元，财产保全申请费2345元，合计5710元，由杭州临港钢结构有限公司负担1230元，由杭州青蕾建筑装饰工程有限公司负担4480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6730元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】审判员  孔海琪二〇一二年三月三十一日书记员  高栋材
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2012）湖吴环民初字第15号原告：雷某甲。委托代理人：吴某。被告：沈某。原告雷某甲与被告沈某离婚纠纷一案，原告于2011年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周荣良适用简易程序于2012年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷某甲及其委托代理人吴某、沈某到庭参加诉讼。原告雷某甲起诉称：2005年中旬，原告经人介绍与被告相识，随后双方建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，2006年1月7日举办结婚仪式。婚后无生育，但原告宫外孕两次。原告系丧偶再婚，婚前有一女，2003年4月8日出生，取名雷某乙，被告系离异再婚，婚前也有一女，2002年1月15日出生，取名沈乙，随被告共同生活。原、被告结婚后，双方性格明显存在差异，经常争吵，夫妻关系始终不能和睦。被告心胸狭窄，对再婚家庭处处戒心，对原告并不珍惜，甚至对原告拳打脚踢。在生活中，原告与被告也难以融洽相处，被告不愿意多负担家庭开支，对原告女儿的生活和教育也不问不管。2011年9月15日，原告的父亲意外从楼梯上摔下，病情极其严重，送至医院抢救需医疗费，原告因无钱给父亲支付医疗费，恳请被告从房屋拆迁款中拿出2万元支付医疗费，但被告坚决不同意。第二天原告父亲去世。这件事后，原告对被告彻底心灰意冷，现双方分居。综上所述，原告认为，原告由于与被告相识时间短，忽视了对被告人品和性格的了解，以至于草率成婚，被告心胸狭窄，心目中根本无妻子可言，也无家庭责任心，致使原告身心受到极大的伤害，也导致夫妻感情彻底破裂。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚前随各自生活的女儿判归各自抚养，抚养费由各自负担；3、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。被告沈某在庭审中答辩称：关于相识至结婚的情况属实。婚后，夫妻感情是好的，被告也尽到了丈夫及父亲的责任，原告诉称不属实，不同意离婚。经审理查明：2005年，原、被告经人介绍相识、恋爱，2××××年××月××日登记结婚，2006年1月7日举办结婚仪式，婚后无生育。原告婚前生育一女，取名雷某乙，被告婚前生育一女，取名沈乙。婚后夫妻感情尚可，共同生活期间，原、被告双方因生活琐事及误会矛盾时有争吵，以致纠纷成讼。以上事实有原告提交结婚证及户籍证明、原被告的当庭陈某某以证实，证据充分，足以认定。本院认为：原、被告双方系自由恋爱后登记结婚，感情基础较好，婚后夫妻感情尚可。现虽为生活琐事发生争吵，但并无根本矛盾，夫妻感情尚未破裂。原、被告均系再婚，应珍惜来之不易的婚姻，只要双方能坦诚相待，加强情感的沟通与交流，互相尊重，互相信任，遇事互谅，夫妻关系是能够改善的，故双方尚有和好可能，且被告坚决不同意离婚，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告雷某甲与被告沈某离婚之请求，不予准许。本案受理费300元，减半收取150元，由原告雷某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  周荣良二〇一二年三月六日书记员  刘智慧
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2012）衢江商初字第397号原告：凌某某。委托代理人（特别授权）：江某某。被告：毛某某。被告：莫某某。原告凌某某与被告毛某某、莫某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月21日立案受理。依法由审判员柴燕适用简易程序于2012年3月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告凌某某之委托代理人江某某到庭参加诉讼。被告毛某某、莫某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凌某某诉称：2011年9月18日，被告毛某某向某告借款35万元，约定利息按月息30‰计算，按月结息，定于2011年10月17日前归还。被告莫某某自愿为该借款提供担保。两被告向某告出具了借条一份。借款到期后，经原告多次催收，被告毛某某付了1个月的利息，延长了期限（2011年10月17日至2011年11月17日止）。再次到期后，两被告未依约还款付息。现起诉要求：被告归还借款本金35万元及利息（从2011年11月17日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；2、被告莫某某对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中原告补充陈述借款到期后被告支付了两个月的利息21000元，即利息支付至2011年11月17日止。现变更要求：1、被告毛某某归还原告借款本金35万元及利息（利息从2011年11月18日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、被告莫某某对上述第一项款项承担连带责任保证；3、两被告承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告凌某某向本院提供了2011年9月18日两被告向某告出具的借条一份。被告毛某某、莫某某均未作答辩，也未向本院提供证据。经庭审质证，本院审查认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。综上，本院认定事实如下：2011年9月18日，被告毛某某向某告借款35万元并由被告莫某某提供连带责任保证担保，两被告共同向某告出具了一份借条，约定于2011年10月17日前归还，利息按月率30‰计算，按月支付，担保期限为两年。被告毛某某、莫某某分别在借条的具借人栏、连带责任保证人栏签名确认。但借款后被告仅支付了两个月的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告毛某某之间的债权债务关系明确，被告毛某某应依约及时归还原告借款。原告据此要求被告毛某某归还借款本金35万元，并自愿降低原约定的利息标准，要求从2011年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息符合规定，可予支持。被告莫某某自愿为被告毛某某的上述借款提供连带责任保证担保，现原告在保证期间要求被告莫某某承担连带保证责任于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、被告毛某某于本判决生效后十日内归还原告凌某某借款本金35万元及利息（利息从2011年11月18日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、被告莫某某对上述第一项款项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告毛某某、莫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 柴 燕二〇一二年三月二十二日书记员 陆剑敏
山东省栖霞市人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）栖执字第108号 申请执行人戴玉文。 被执行人于黎明。 被执行人烟台市交运集团货运有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路**。 法定代表人窦洪刚，系该公司董事长。 本院于2010年8月13日作出（2010）栖民一初字第1582号民事裁定书，查封了登记在被执行人烟台市交运集团货运有限公司名下的鲁F×××××、鲁F×××××重型普通挂车一辆，现本案已执行完结，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 对登记在被执行人烟台市交运集团货运有限公司名下的鲁F085**、鲁F24**重型普通挂车一辆解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢忠恒 审判员  李翔飞 审判员  隋连海 二〇一二年三月二十六日 书记员  王云强
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2012）雁民初字第00266号原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司，住所地西安市高新技术产业开发区沣惠南路枫叶新都市步行街**。法定代表人刘永锋，该公司总经理。委托代理人孙安衡。被告龙承英，性别、出生年月、民族不详。身份证号不详。本院在审理原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司与被告龙承英物业服务合同纠纷一案中，原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司于2012年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费527元，由原告减半承担。审 判 长  郭天鲁审 判 员  景振宇代理审判员  石 娟二〇一二年三月七日书 记 员  李 玎
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2012）乐民初字第756号原告孟令贤，女，1956年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人王士林，男，1954年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告王洪伟，男，1973年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司。代表人曹启磊，任总经理。原告孟令贤与被告王洪伟、中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令贤委托代理人王士林、被告王洪伟到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟令贤诉称：2011年5月30日13时许，原告驾驶电动车顺永安路由南向北行驶至事故地点与对向行驶左转弯的被告王洪伟驾驶京P5L5**号轿车相撞，致两车受损，原告受伤的交通事故。交警认定，被告王洪伟负事故的全部责任，原告无责任。原告因伤造成经济损失37749.99元。被告王洪伟的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司投保了机动车三者强险和商业险，依法该保险公司应在其保险限额内对原告的损失予以赔偿，超出部分由被告王洪伟予以赔偿。故此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失及精神抚慰金共计42749.99元。被告王洪伟辩称：发生交通事故属实，被告的事故车辆在被告保险公司投保有交强险及不计免陪的商业险，赔偿责任应由保险公司承担。另外被告为原告垫付了18200元的费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司辩称：被告公司同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，存车费、复印费、鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，被告公司不予赔偿。医疗费认可本次交通事故中国家基本医疗保险范围内票据，护理费、误工费、交通费等，以实际发生的结合有效票据，其真实性请法庭核实。经审理查明：2011年5月30日13时许，原告孟令贤驾驶电动自行车顺永安路由南向北行驶至大东方南口与对向行驶左转弯的被告王洪伟驾驶京P5L5**号轿车相撞，致两车受损，原告孟令贤受伤的交通事故。乐亭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王洪伟负事故的全部责任，原告孟令贤无责任。原告孟令贤受伤后，在乐亭县医院治疗，共住院38天。乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告孟令贤伤情属轻伤，自受伤之日起休息治疗柒个月。需二次手术取内固定物，费用约需人民币肆仟元。原告孟令贤因交通事故造成的合理经济损失有：医疗费21724.11元，二次手术费4000元，住院期间伙食补助费1900元，误工费7152.60元，护理费1294.28元，法医鉴定费915元，交通费100元，车损455元，车损鉴定费50元，上述共计37540.99元。其中被告王洪伟垫付医疗费18200元。被告王洪伟驾驶的京P5L5**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司投保有交强险，保险限额共计122000元；不计免陪的第三者责任险，赔偿限额为300000元。交通事故发生在保险期间内。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定结论可证实。本院认为：乐亭县公安局交通警察大队交通事故认定书认定被告王洪伟负全部责任，原告孟令贤无责任客观公正，本院予以采信。对原告孟令贤因交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在交强险范围内予以赔付。不足部分被告按交通事故责任承担，被告王洪伟承担全部赔偿责任，被告王洪伟承担部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在商业第三者险中赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在交强险限额内赔偿原告孟令贤合理经济损失19966.88元；在商业险范围内赔偿原告孟令贤合理经济损失17574.11元。以上共计37540.99元，该款含被告王洪伟垫付款18200元。于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告孟令贤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘志国二〇一二年三月二十四日书记员  陈旖旎
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭滨刑初字第76号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人杨某。2012年3月8日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）78号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2012年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年3月7日20时许，被告人杨某饮酒后驾驶粤D×××**号起亚牌小型客车，沿钱江三桥由北向南行驶至三桥南岸十二通道口时，被杭州市公安局交通警察支队上城大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人杨某血液酒精浓度为85mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人杨某抽取的血液进行检验后，确认被告人杨某血液中乙醇含量为126mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘及说明；行驶证、驾驶证复印件及信息查询结果；公安交通管理行政处罚决定书；身份证复印件；情况说明；查获经过；被告人杨某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月8日起至2012年4月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张毅二〇一二年三月十五日书记员  叶铭
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2012）鸠刑一初字第00088号公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。被告人代某某，男，1989年3月22日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，驾驶员，现住址为安徽省芜湖市鸠江区（户籍为安徽省蒙城县）。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2011年11月12日被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，2011年11月30日被芜湖市公安局取保候审。辩护人戴少华，安徽思文律师事务所律师。芜湖市鸠江区人民检察院以芜鸠检刑诉（2012）170号起诉书指控被告人代某某犯交通肇事罪，于2012年2月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2012年3月6日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派代理检察员董潮武出庭支持公诉，被告人代某某及其辩护人戴少华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年11月11日17时30分许，被告人代某某驾驶皖M680**号重型自卸货车沿芜湖市九华北路阳琴岛小区工地南门前道路由东向西行驶，至小区工地南门，右转弯进入小区工地时，车辆与右侧同向行驶至该处的被害人王某某驾驶的自行车发生碰擦并碾压，造成两车不同程度受损、王某某当场死亡的重大道路交通事故。经道路交通事故认定书认定被告人代某某负本起事故全部责任。事故发生后，被告人代某某到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为。另查明，被告人代某某于2011年11月14日与被害人亲属达成赔偿协议书，共计赔偿80万元经济损失费用。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、证人李某、赵某、梁某甲、戎某某、梁某乙、秦某某的证言、芜湖市公安局道路交通事故尸体检验报告、事故现场勘查笔录及刑事照片、安徽全诚司法鉴定所鉴定意见书、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代某某驾驶机动车在道路上行驶，在右转弯借道通行过程中，未注意观察路面情况，导致事故发生，致一人死亡，负本起事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人代某某在事故发生后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被害人亲属的经济损失已得到赔偿，可酌情对被告人代某某从轻处罚。对控辩双方建议从轻判处和适用缓刑的量刑意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：被告人代某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘芳审判员周洁淳人民陪审员 俞      勇二〇一二年三月六日书 记 员 王      芳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
成都铁路运输法院民 事 判 决 书（2012）成铁民初字第17号原告上海铁洋多式联运有限公司成都分公司，住所地成都市顺城大街******。负责人，胡刚。委托代理人赵枫，四川蜀天律师事务所律师。被告陈炜，男，汉族，1975年8月30日出生。原告上海铁洋多式联运有限公司成都分公司（以下简称铁洋公司）诉被告陈炜运输合同纠纷一案，本院于2011年12月27日受理后，适用普通程序组成合议庭进行审理。审理过程中，原告申请财产保全，本院于2012年1月6日作出（2012）成铁民保字第4号民事裁定书，对位于成华区万科路4（号）4栋1单元4层2号的房产予以查封。本院2012年2月16日、同年3月16日公开开庭进行了审理，原告铁洋公司的委托代理人赵枫及被告陈炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁洋公司诉称：原告铁洋公司与身为四川中铁集装箱物流有限公司业务员的被告陈炜之间有过多次业务合作，彼此比较熟悉，因此，2011年初，原告铁洋公司同意被告陈炜将其在外联系的多单业务交由原告承运，先由被告通知原告需要承运的货物，双方口头谈好运价后，由原告组织运输。货到后，原告按被告指定的开票单位出具发票交由被告，被告随后将运费付给原告。截止2011年8月9日，原、被告双方书面确认了发票编号、时间和运费金额，被告承诺负责支付运费，但并未履行付款义务。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付原告运费1338400元。本案诉讼费由被告承担。被告陈炜辩称：1、被告陈炜个人与原告铁洋公司之间的确存在运输合同关系。2、被告认为拖欠运费是事实，但认为原告起诉的拖欠运费金额1338400元中应当扣除37800元，认为37800元该笔运费应当由成都市易联达物流有限公司向原告支付，而不应由陈炜向原告支付。3、被告承认收到了托运方支付的运费，因为受四川中铁集装箱物流有限公司某领导的指示，导致该付给原告的运费付给了其它公司。经审理查明，2011年初，原告铁洋公司同意被告陈炜将其在外联系的多单业务交由原告承运，先由被告通知原告需要承运的货物，双方口头谈好运价后，由原告组织运输。货到后，原告按被告指定的开票单位出具发票交由被告，被告随后将运费付给原告。到2011年7月，原告多次为被告运输货物，并按被告指定的开票单位陆续开出了19张发票，被告收到发票后却未支付运费。截止2011年8月9日，原、被告双方书面确认了发票编号、时间和运费金额，被告承诺负责支付运费，但并未履行付款义务。2011年11月28日，被告陈炜向原告出具了一份承诺，承诺在2011年12月15日前向原告支付运费1338400元。上述事实，有原、被告当庭陈述及《运单副本》、《运单正本》、《运行报单》、2011年8月9日《对帐单》、2011年11月28日《承诺》、原告《营业执照》等证据予以佐证，本院予以确认。被告出示了两份中国银行股份有限公司宜宾分行的汇款单复印件，拟证明因受本单位某领导指示，导致应当支付给原告的运费支付给了其它公司，本院认为该证据与本案无关联性，不予确认。结合庭审查明的事实，本院认为，原、被告双方之间形成了口头的运输合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反国家法律的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按口头约定履行了运输货运、开具发票等义务，被告却未按约定履行支付运费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，原告要求被告支付1338400元运费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称《承诺》中记载的所欠运费1338400元应当扣除37800元，但并未出示该笔运费不应由自己承担的相关证据，本院对该主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，判决如下：被告陈炜于本判决生效后十日内向原告上海铁洋多式联运有限公司成都分公司支付运费1338400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16850元、财产保全费5000元，共计21850元由被告陈炜承担。因上述费用原告已向本院预交，故被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至成都铁路运输中级法院。审 判 长  蹇启刚代理审判员  纪雯丽人民陪审员  刘晓康二〇一二年三月十六日书 记 员  李 霞
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书（2012）兴民初字第00421-1号原告西安平维物资有限公司，法定代表人刘维鸽，该公司经理。被告陕西省第一建筑工程公司被告陕西省第一建筑工程公司陕西工业技术学校项目部。原告西安平维物资有限公司与被告陕西省第一建筑工程公司、被告陕西省第一建筑工程公司陕西工业技术学校项目部买卖合同纠纷一案，原告于2012年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告陕西省第一建筑工程公司、被告陕西省第一建筑工程公司陕西工业技术学校项目部银行账户上的存款210000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据（2012）兴民初字第00421号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的规定》第一百零五条之规定，裁定如下：陕西工业技术学院不得支付被告陕西建工集团第一建筑工程有限公司陕工院项目部、被告陕西建工集团第一建筑工程有限公司工程款210000元。要求支付的，由人民法院提存价款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯亚娟代理审判员  杨小刚人民陪审员  徐 斌二〇一二年三月二十一日书 记 员  陈 星
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2012）金东商初字第136号原告洪某某。被告施某某。本院在审理原告洪某某诉被告施某某民间借贷纠纷一案中，原告洪某某于2012年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪某某撤回起诉。案件受理费650元（已减半收取），由原告洪某某承担。代理审判员  高鹏芳二〇一二年三月十四日书 记 员  项淑娟
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2012）台临民初字第341号原告：孙某甲。委托代理人：季某某。被告：汪某。委托代理人：何某某。委托代理人：王某某。原告孙某甲为与被告汪某离婚纠纷一案，于2012年2月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2012年2月29日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某甲起诉称：原、被告系邻村人，但婚前相互不甚了解。1996年原、被告开始来往，并于1998年开始同居生活，××××年××月××日生育儿子孙某乙。前十年，原、被告关系一般。2008年起，被告开始参与赌博，第一年赌债有9万多，原告帮被告还清后，要求被告改正，被告答应改正。2009年8月26日，原、被告办理结婚登记手续。但此后，被告恶习不改，仍外出赌博，造成夫妻感情破裂。2010年3月，被告离家出走。现原、被告分居已经两年多，夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚；儿子孙某乙由原告抚养至独立生活，被告每月负担抚养费300元。被告汪某答辩称：原、被告系自由恋爱，1996年开始来往，1998年开始同居生活，婚前基础较好。原告诉称的生育儿子及登记结婚等情况属实。被告没有赌博行为，也没有外出，原、被告有和好可能，不同意离婚。经审理，本院认定事实如下：原、被告于1996年开始恋爱，1998年开始同居生活，××××年××月××日生育儿子孙某乙。2009年8月26日，原、被告办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情有所不和，2012年2月1日，原告提起离婚诉讼。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证、户口簿等证据证实。本院认为：离婚的标准在于原、被告夫妻感情是否确已破裂。原、被告婚后共同生活多年并生育一子后自愿某，婚前感情基础较好。迄今为止，原、被告已共同生活十多年，应建立起较好的夫妻感情。本案中，原告未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其现要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告孙某甲的诉讼请求。案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告孙某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001］。代理审判员  周玲珠二〇一二年三月六日代理书记员  李苹苹
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱商初字第208号原告：浙江××商品混凝土有限公司。住所地：杭州市××区××号。法定代表人：姜某某。委托代理人（特别授权代理）：张某某、沈某。被告：浙江××建设集团股份有限公司。住所地：杭州市××区体育场路××号。法定代表人：叶某某。委托代理人（特别授权代理）：裴某某。原告浙江××商品混凝土有限公司（以下简称冠宇××）为与被告浙江××建设集团股份有限公司（以下简称昆仑××）买卖合同纠纷一案，于2012年2月7日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，于2012年3月19日公开开庭进行了审理。原告冠宇××委托代理人沈某，被告昆仑××委托代理人裴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠宇××诉称：2010年11月29日，原告与被告签订《杭州市商品混凝土买卖合同》，合同约定被告因承建田某地块经济租赁一期项目（标段三：r21-12地块）需向原告购买预拌混凝土。合同对混凝土质量、结算方式、各方权利义务以及违约责任等作了约定。合同签订后，原告已依约履行了相应的供货义务，但是被告欠有5906405.94元未支付，原告多次催要未果，故诉讼至法院。请求判令：1、被告支付混凝土款5906405.94元，逾期利息137255.17元（自2011年1月1日至判决确定履行之日，暂算至2012年1月31日，详见计算清单），合计6043661.11元；2、被告承担本案诉讼费用。被告昆仑××对原告冠宇××诉请的混凝土款5906405.94元没有异议。但认为结算单没有体现利息，如果存在逾期利息，应该会有利息体现，故结算单对合同约定进行了变更。假设存在利息，要根据合同的约定计算。原告冠宇××为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《杭州市商品混凝土买卖合同》及补充协议，证明原、被告之间买卖合同关系以及双方权利义务的约定。2、结算单，证明被告对原告每月供货方量、货款总额、欠款总额确认的事实。3、商品砼运送单，证明被告对原告在2012年1月所供零星混凝土方量的签收确认。经庭审质证，被告昆仑××对上述证据1没有异议；对证据2中未签字盖章的结算单有异议，对其余结算单的真实性无异议；对证据3的真实性没有异议。被告昆仑××未向本院提交证据材料。结合质证意见并经审核，原告冠宇××的证据能相互印证，具有证明力，应予确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2010年11月29日，冠宇××（供方）与昆仑××一建公某（需方）就田某地块经济租赁房一期项目（标段三：r21-12地块）建安工程签订《杭州市商品混凝土买卖合同》，合同约定了商品混凝土的品名和规格、数量、单价等。同时约定混凝土数量的结算依据为混凝土送货单的签收数量或结算单；双方于每月末办理结算（结算时间为上月1日至上月月末日），供方根据经需方签收的混凝土送货回单编制结算单（结算单应详列供货日期、品种、规格、数量、金额、扣除回馈配合费后的总金额），需方应在收到供方结算单之日起的7日内核定确认并签字或盖章，如有异议应在结算单上注明；当月混凝土供应量次月5日前对账，次月25日前付款75％，余款结顶后3个月内付清；若需方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.2‰支付逾期利息。合同签订后，冠宇××依约供货。2010年11月至2011年12月期间的供货量、金额等，供需双方均已通过结算单予以确认。其中2011年12月19日的结算单明确2011年10月份全部结顶。期间，双方还在2011年3月29日达成《补充协议》，对供货相关内容作了约定。2012年1月5日冠宇××的供货均由昆仑××签收。期间，昆仑××在2011年1月28日、3月23日、4月27日、5月19日、6月11日、7月13日、7月19日、7月30日、9月7日、9月30日、12月19日分别支付货款1131182.8元、272296元、1453649.36元、1000000元、1000000元、1000000元、1000000元、800000元、800000元、2200000元、2000000元。合计付款12657128.16元。昆仑××确认迄今尚欠冠宇××货款为5906405.94元。本院认为：昆仑××对冠宇××诉请的货款5906405.94元无异议，应予确认。《杭州市商品混凝土买卖合同》对需方逾期付款时的逾期利息有明确约定；冠宇××据此约定向昆仑××主张逾期利息并无不当。昆仑××关于逾期利息的抗辩依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告浙江××建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江××商品混凝土有限公司货款5906405.94元。二、被告浙江××建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江××商品混凝土有限公司逾期利息137255.17元（计算至2012年1月31日），2012年2月1日至本判决确定的货款履行日止的逾期利息按未付货款的每日万分之二计付。如被告浙江××建设集团股份有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54106元，财产保全申请费5000元，合计59106元，由被告浙江××建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  徐天鸿人民陪审员  杨荣发人民陪审员  谢建儿二０一二年三月二十二日代书 记员  徐 玲