wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭民终字第3226号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部。负责人俞伟民。委托代理人曾凝钰。被上诉人（原审原告）祝川。被上诉人（原审被告）雷江涛。被上诉人（原审被告）杭州市公共交通集团有限公司。法定代表人黄志耀。被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司。负责人林莉莉。被上诉人（原审被告）王建忠。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部（以下简称人保公司）因与被上诉人祝川、雷江涛、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称大地保险公司）、王建忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2012）杭江民初字第1680号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2012年7月14日，雷江涛驾驶杭州公交公司所有的浙A×××**号车辆在杭州市德胜东路久胜路口追尾碰撞等信号灯的祝川驾驶其本人所有的浙A×××**号车辆，导致浙A×××**号车辆又追尾碰撞前方王建忠驾驶的其本人所有的浙A×××**号车，造成三车损坏的交通事故。经交警部门认定，雷江涛负事故的全部责任。事故发生后，祝川因修理车辆产生修理费6200元。另查明，事故发生时，雷江涛的驾驶行为系执行杭州公交公司电车分公司指派的任务。浙A×××**号大型普通客车登记于杭州公交公司电车分公司名下，杭州公交公司电车分公司系杭州公交公司下属无独立法人资格的分公司。还查明，浙A×××**号车在大地保险公司处投保了交强险；浙A×××**号车在人保公司处投保了交强险。因各方为赔偿问题协商不成，故祝川诉至原审法院，要求判令：1、雷江涛、王建忠赔偿修理费6200元；2、杭州公交公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；3、大地保险公司、人保公司在交强险范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由杭州公交公司承担。原审法院认为：公民、国家、集体的合法财产受法律保护，他人由于过错损坏其财产的，应予以赔偿。本案中，各方当事人对事故责任无异议，予以确认。由此造成祝川的损失修理费6200元，本应由雷江涛承担，但因雷江涛的驾驶行为系职务行为，根据法律规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故祝川因本次事故造成的损失，应由杭州公交公司电车分公司承担，鉴于该公司为杭州公交公司下属无独立法人资格分公司，故该赔偿责任依法应由杭州公交公司承担。因浙A×××**、浙A×××**号车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故造成的祝川实际损失并未超过强制保险责任限额，大地保险公司应在扣除无责任方机动车辆保险公司-人保公司应承担的赔偿费用后，在机动车交通事故强制保险责任范围内赔付祝川相应的损失。王建忠在本次事故中无过错，其无需承担本次事故民事赔偿责任。对大地保险公司提出的在交强险财产损失险2000元限额内分项赔偿的意见，与交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意不符，不予采纳。对人保公司提出的因王建忠无过错，故人保公司也无需承担赔偿责任的意见，该院认为，交强险所适用的赔偿原则是无过错原则，法律也规定无责任保险公司应在无责任限额内承担赔偿责任，故保险公司并不因当事人无过错就可免除其在无责任限额内应承担的赔偿责任。祝川要求大地保险公司及人保公司在各自保险责任范围内承担赔偿责任，理由正当，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、大地保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付祝川车辆修理费5585元，该款于判决生效后十日付清。二、人保公司在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内直接赔付祝川车辆修理费615元，该款于判决生效后十日付清；三、驳回祝川对雷江涛、王建忠的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州公交公司负担。宣判后，人保公司不服，向本院提出上诉称：根据交警部门的认定，上诉人所承保车辆在案涉交通事故中无过错，且大地保险公司抗辩称其原意在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任，据此，上诉人在本案中不应承担赔偿责任。原审法院判令上诉人承担615元赔偿责任不当，应予纠正。故请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。各被上诉人均未作答辩。各方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法目的判决由大地保险公司和人保公司在机动车交强险有责和无责限额范围内不分项赔偿祝川因案涉交通事故所造成财产损失，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，所做判处并无不当。故对于人保公司主张其不应承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓辉代理审判员  韦 薇代理审判员  石清荣二〇一二年十二月二十八日书 记 员  陈 凯
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2012）青法民三初字第1478号原告王德成。委托代理人许海霞，山东青都律师事务所律师。委托代理人王德学，男，汉族，1963年月日出生，住青州市五里镇佐家河村。被告姚武仁。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利东街与金马路交叉路口北海商务大厦**。负责人国光，总经理。委托代理人马超，该公司职工。原告王德成诉被告姚武仁、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王德成的委托代理人许海霞、王德学，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称“保险公司”）委托代理人马超到庭参加诉讼，被告姚武仁经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月26日22时许，姚武仁驾驶鲁G7Y8**轿车沿五孙路由南向北行驶至事故地点时，与前方顺行的王德成驾驶的电动车发生交通事故，事故致王德成受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，姚武仁承担事故的全部责任，王德成不承担事故责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告损失67386.71元，诉讼费由被告承担。被告姚武仁未答辩。被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、保全费、鉴定费不予承担。经审理查明：2012年8月26日22时许，姚武仁驾驶鲁G7Y8**轿车沿五孙路由南向北行驶至青州市五孙路茅峪村路口时，与前方顺行的王德成驾驶的电动车发生交通事故，事故致王德成受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，姚武仁承担事故的全部责任，王德成不承担事故责任。鲁G7Y8**轿车实际车主是姚武仁。鲁G7Y8**轿车在被告保险公司投保交强险，保单号1025305072011052134，投保期限自2011年12月3日至2012年12月2日止。原告受伤后到潍坊市益都中心医院住院治疗16天，诊断为额部硬膜下积液等。经原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该司法鉴定所于2012年10月28日作出司法鉴定意见书，结论为：1、王德成之伤构成伤残十级；2、误工时间为90日；3、护理期限为30日，其中住院期间二人护理，余一人护理；4、后续治疗费用2400元；5、伤后30日参照当地相关标准给予营养补助。2012年山东省统计部门公布的2011年城镇居民纯收入为22792元，农村居民人均纯收入为8342元、消费性支出为5901元。原告因该事故造成的损失有：医疗费3516.55元、误工费3511.8元（39.02元／天×90天，按农村户口性质计算）、护理费1961.9元（42.65元／天×30天＋42.65元／天×16天，按护工劳动报酬标准计算）、残疾赔偿金16684元（8342元×20年×10%，原告户别系农业家庭户）、住院伙食补助费48元（3元×16天）、营养费600元（20元×30天）、后续治疗费2400元、交通费300元、鉴定费1900元、车损824元、评估费300元，以上损失共计32046.25元。被告为原告王德成垫付款5000元。本院所确认的上述事实有原告提供的责任事故认定书、住院病案、门诊病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明、村委证明、户口本复印件、身份证复印件、鉴定费单据、交通费单据、车损评估报告、评估费单据，被告提供的保险单复印件、垫付费用单据及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内承担法定的赔偿义务，然后依据事故当事人在交通事故损害发生过程中的过错责任大小来依法承担民事赔偿责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，姚武仁承担事故的全部责任，王德成不承担事故责任。该事故认定客观、真实、合法，本院予以确认。在保险公司交强险责任限额范围内赔偿后的其他损失应由被告姚武仁承担民事赔偿责任。原告主张的误工费未提供劳动合同，被告对此不予认可，按其农村户口性质计算为宜；原告主张的护理费按护工劳动报酬计算为宜；原告主张的残疾赔偿金未提供按城镇居民户口性质计算的证据佐证，按农村户口性质计算为宜。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王德成医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、车损等各项损失共计29846.25元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；二、被告姚武仁赔偿原告王德成鉴定费、评估费2200元，扣除被告姚武仁给原告垫付的5000元，原告退返给被告姚武仁2800元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，原告负担485元，被告姚武仁负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费1485元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  刘学勤审判员  张兴华审判员  门学智二〇一二年十二月二十九日书记员  冀 莹
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞商初字第2424号原告：胡立金。委托代理人（特别授权代理）：张瑞华、张杰，浙江玉海律师事务所律师。被告：翁银宝。被告：郑阿丽。原告胡立金为与被告翁银宝、郑阿丽民间借贷纠纷一案，于2012年7月26日向本院起诉，本院于同月31日依法适用普通程序立案受理后，组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加评议的合议庭，于2012年12月12日公开开庭进行了审理。原告胡立金委托代理人张瑞华到庭参加诉讼，被告翁银宝、郑阿丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡立金诉称：两被告系夫妻。2011年9月，被告郑阿丽因周转需要向原告借款30万元，月利率2分，原告遂于2011年9月20日将30万元通过农村合作银行汇款给被告郑阿丽。经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：一、被告翁银宝、郑阿丽偿还借款300000元并支付利息（均从借款之日起按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。原告胡立金为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告翁银宝、郑阿丽户籍证明、结婚登记审查处理表各一份，证明被告身份；3、借条一份、银行汇款凭证一份，证明被告欠款的事实。被告翁银宝、郑阿丽没有答辩。原告提供的证据经庭审出示质证，被告翁银宝、郑阿丽在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为：原告胡立金与被告郑阿丽之间的借款事实清楚，原告起诉后，被告郑阿丽应及时返还借款并支付利息；被告翁银宝、郑阿丽系夫妻，依法应对婚姻存续期间债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告翁银宝、郑阿丽于本判决生效后十日内返还原告胡立金借款300000元并支付利息（总额按30万元从2011年9月20日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费6700元，由被告翁银宝、郑阿丽负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的6700元案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审  判  长 涂 波人民 陪 审员 南瑞咸人民 陪 审员 陈朝勇二〇一二年十二月十二日（代）书记员 张 丹
浙江省衢州市衢江区人民法院刑 事 判 决 书（2012）衢刑初字第249号公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。被告人汪某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月13日被取保候审。衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2012）253号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2012年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月11日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员姚呈佳出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年6月23日，被告人汪某在经过衢州市衢江区樟潭街道东迹三巷瑞丰宾馆时，见附近停放了一辆未拔钥匙的电动自行车，其趁无人之际将钥匙拔下后离开。次日凌晨5时许，汪某窜至该处，用事先盗取的钥匙直接开锁将郑某停放在此处的电动自行车盗走。同日中午，该电动自行车被郑某的朋友找回。经鉴定，被盗电动自行车价值2100元。2012年8月13日，被告人汪某主动到衢州市公安局衢江分局莲花派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、人口信息、电动自行车防盗备案登记卡、归案经过，被害人郑某的陈述，证人章某的证言，被告人汪某的供述和辩解，价格鉴定结论等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人汪某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金3000元，罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘俊健二〇一二年十二月十一日代书 记员  郑 靓附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2012）温瑞刑初字第2312号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人季某，无业。曾因犯流氓罪于1996年10月7日被本院判处有期徒刑十四年，2007年4月24日刑满释放；又因赌博于2011年6月17日被行政拘留13日并罚款500元。现因涉嫌非法拘禁罪，于2012年3月16日被监视居住，同年11月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）1431号起诉书指控被告人季某犯非法拘禁罪，于2012年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控，2011年8月13日21时许，被告人季某为索取20多万元赌债，纠集蔡建漳、“阿乐”等人（均另案处理）开车到瑞安市汀田街道邮电南路2号强行将薛某带走，先后带至瑞安莘塍南垟滩涂堤坝边、莘塍四中附近、龙湾区海城街道等地，在此期间“阿乐”等人数次殴打薛某。当日23时许，被告人季某等人将薛某押带至位于温州市龙湾区海城街道繁荣新街的丁某担保公司，让薛某写下22万元欠条给丁某，将债权转到丁某名下后，才于次日凌晨0时多，将薛某放回。经法医鉴定，被害人薛某所受损伤主要为右眼眶、左某甲、右额、左某乙、右下颌、右颈部、右胸部、右肘关节、右上臂软组织损伤，损伤程度属轻微伤。案发后，被告人季某于2012年3月16日到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述、证人张某、余某、丁某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、通话某、归案情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放人员通知书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季某结伙非法限制他人人身自由，并有殴打情节，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人季某系累犯，依法从重处罚；有自首情节，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人季某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月30日起至2013年11月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蔡丽娜二〇一二年十二月七日书记员  薛远芳
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第361号罪犯哈马么依色，女，1978年5月15日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省西昌铁路运输法院于2010年8月12日作出（2010）西铁刑初字第54号刑事判决，以被告人哈马么依色犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利1年，并处没收个人财产人民币10000元。刑期起于2010年4月11日止于2025年4月10日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省成都女子监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分121分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。该犯处没收个人财产人民币1万元，未执行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯哈马么依色减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二四年四月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年十二月二十八日书记员 谭默娜
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2012）台路商初字第2274号原告王昌富，住台州市路桥区桐屿街道勤丰村鹏盛嘉苑******。被告陈学德。被告罗林飞。原告王昌富为与被告陈学德、罗林飞民间借贷纠纷一案，于2012年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2012年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王昌富到庭参加诉讼，被告陈学德、罗林飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王昌富起诉称：两被告原系夫妻，于2012年8月14日办理离婚登记手续。2012年4月1日，被告陈学德向原告借款，借去人民币10万元，并由被告陈学德出具借条一份，同时约定月利率2%。后被告未还款。现原告起诉要求判令被告立即归还借款人民币10万元整，并支付自2012年4月1日（原告在庭审过程中变更为自2012年7月1日）起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、借条一份，拟证明被告陈学德于2012年4月1日向原告借款人民币10万元并约定月利率2%的事实；二、结婚登记申请书、离婚登记证明书各一份，拟证明两被告原系夫妻的事实。经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。经庭审查明，被告陈学德于2012年4月1日向原告王昌富借款人民币100000元，同时约定月利率2%，并由被告陈学德出具借条一份。借款后，被告陈学德支付了三个月的利息6000元，此后的利息及借款本金均未偿付。另查明，被告陈学德与被告罗林飞于1996年2月13日登记结婚，于2012年8月14日登记离婚。本院认为，原告王昌富与被告陈学德自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告陈学德尚欠原告借款人民币10万元及相应利息未还，事实清楚、证据确凿。该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈学德、罗林飞于判决发生法律效力之日起十日内归还原告王昌富借款本金人民币100000元，并支付自2012年7月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，依法减半收取1290元，由被告陈学德、罗林飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2580元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。审 判 员 陈丽红二〇一二年十二月十日代书记员 胡 霞附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）渝一中法民终字第04569号上诉人（原审原告）：隗云华，住四川省渠县。被上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区恒力金属加工厂，住所地重庆市沙坪坝区双碑青草坡。负责人：王衍习，总经理。委托代理人：周文光，重庆秉皓律师事务所律师。上诉人隗云华与被上诉人重庆市沙坪坝区恒力金属加工厂（以下简称恒力金属加工厂）劳动合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2012年7月20日作出（2012）沙法民初字第05774号民事判决，隗云华不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年10月25日对本案进行了询问。隗云华，恒力金属加工厂的委托代理人周文光均到庭参加了询问。本案现已审理终结。一审法院查明：隗云华于2012年2月21日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求恒力金属加工厂支付隗云华未签订书面劳动合同的二倍工资，该委于2012年4月23日向隗云华出具超时未审结案件证明书。隗云华遂诉至本院，要求判如所请。审理中，隗云华为证明自己的主张，举示了工资统计表以及录音光盘为证，恒力金属加工厂以工资统计表仅有隗云华自己的签字等为由不认可其真实性，恒力金属加工厂对录音光盘的真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明隗云华与恒力金属加工厂存在劳动关系，并且对录音光盘的合法性也不予认可。隗云华认可该录音光盘录的声音太小，听不清楚，但坚持要求判如所请，恒力金属加工厂以双方不存在劳动关系、不应当支付双倍工资等为由不同意隗云华的诉讼请求。由于双方分歧较大，一审法院调解未成。一审隗云华诉称：2011年5月26日，恒力金属加工厂到沙坪坝区劳务市场请隗云华到恒力金属加工厂厂里上班，双方协商同意每月保底工资为2000元。隗云华于2011年5月26日到厂，27日上班。第一个月2000多元，第二个月却发了工资1580.95元，生活费195元，共计1775.95元，恒力金属加工厂按1800元这样发的。2012年2月9日解除劳动关系，2012年2月11日发了工资，也没有提前告诉我，9日下午6时30分就不让我上班了。双方没有签订劳动合同，更没有买什么保险，恒力金属加工厂2012年2月11日强迫我写辞职，当时我写了的，除了写了今辞职，其他什么也没写。恒力金属加工厂的行为违反了劳动合同法的相关规定。现诉至法院，请求法院依法判决恒力金属加工厂支付隗云华未签订书面劳动合同的二倍工资16200元（2011年5月27日至2012年2月9日共计9个月，每月1800元）。一审恒力金属加工厂辩称：双方不存在劳动关系，不存在支付双倍工资的问题，请求法院驳回隗云华的诉讼请求。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日的每月二倍工资。因此，用人单位应当支付双倍工资的前提是双方建立了劳动关系却没有签订书面劳动合同。而对本案双方之间是否存在劳动关系的问题，依法应当由主张劳动关系存在的隗云华承担举证责任。但隗云华举示的工资统计表没有恒力金属加工厂单位的盖章，也没有恒力金属加工厂单位的人员签字确认，恒力金属加工厂又否认其真实性，一审法院对其真实性无法判断，对该证据不予采信；隗云华为了证明自己的主张还举示了录音光盘为证，隗云华同时称该光盘中的录音声音太小，听不清楚。审理中播放该录音时也无法听清楚谈话的具体内容以及讲话的是何人。因此，一审法院认定隗云华对双方是否存在劳动关系的问题并没有完成举证义务，隗云华应当对此承担举证不能的不利后果。由于隗云华并未举示相应的证据证明双方存在劳动关系，也就不存在支付未签订书面劳动合同的二倍工资问题。隗云华的诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告隗云华的诉讼请求。隗云华不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持隗云华一审诉讼请求。主要事实和理由：隗云华从2011年5月27日到恒力金属加工厂上班，双方协商同意每月保底工资2000元，恒力金属加工厂未签订书面劳动合同应支付双倍工资；录音光盘是合法的，不知法庭上为何播放声音小听不清，自己播放能听清；恒力金属加工厂也未举证不存在劳动关系，故可以证明劳动关系。恒力金属加工厂辩称：一、二审隗云华都没有提出申请证人出庭，一审法院组织播放录音二次均未听清。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二审中，隗云华提交证明1份，拟证明其在恒力金属加工厂上班。恒力金属加工厂质证表示，证据真实性有异议，不能作为认定案件事实的依据。本院认为，该证明是何志军和永志权的证词，无证人出庭作证，不能确定其真实性，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发《2005》12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，隗云华举示的“恒力金属加工厂工资统计表”仅有隗云华的名字，没有恒力金属加工厂单位的盖章，也没有恒力金属加工厂单位的人员签字确认，隗云华也不清楚写“隗云华”名字的人是谁，恒力金属加工厂又否认其真实性，无其他证据印证其真实性，本院不予采信。隗云华录音光盘，内容听不清楚，恒力金属加工厂否认系与其厂员工的谈话，也无其他证据印证录音的真实性，因此，隗云华主张与恒力金属加工厂存在劳动关系缺乏证据证明，本院不予支持。由于隗云华与恒力金属加工厂劳动关系不能确认，也就不存在支付未签订书面劳动合同的二倍工资问题。隗云华的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，隗云华的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由隗云华负担。本判决为终审判决。审 判 长  许小波审 判 员  邓 山代理审判员  张 薇二〇一二年十二月十七日书 记 员  王 克
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2012）温瑞商初字第3424号原告蔡品豪。委托代理人（特别授权代理）杨建崇。被告张继红。本院在审理原告蔡品豪与被告张继红民间借贷纠纷一案中，原告蔡品豪于2012年12月31日以已与被告张继红达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告蔡品豪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡品豪撤回起诉。本案受理费5306元，减半收取为2653元，由原告蔡品豪负担。代理审判员  周昕昕二〇一二年十二月三十一日代书 记员  黄蕾莹
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30736号罪犯段发先，男，1983年5月20日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二00四年十月二十日作出（2004）保中刑初字第610号刑事判决，以被告人段发先犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00四年十二月九日以（2004）云高刑终字第2453号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00六年十二月二十六日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第690号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第697号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。二0一一年四月十一日经本院以（2011）昆刑执字第7475号裁定书减刑一年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二0一二年十二月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯段发先在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯段发先在服刑期间,认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中,服从分工,遵守劳动纪律,注重安全文明,积极钻研技术,提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励。被评为二○一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段发先悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯段发先准予减去有期徒刑二年（刑期自2009年1月10日起至2024年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2012）奎商初字第598号原告潍坊鹏兴经贸有限公司。法定代表人王根照，经理。委托代理人吴法政，本单位法律顾问。被告于新生。原告潍坊鹏兴经贸有限公司诉被告于新生买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2012年10月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告于新生经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘军诉称，2010年11月10日，被告从原告处购得建材一批，经结算，尚欠原告货款61236.38元。被告给原告出具欠据一份，约定被告于2010年11月17日前将所欠货款全部付清，如逾期则按欠款额的1‰逐日缴纳滞纳金。后被告并未及时清偿债务，原告多次催要未果。故原告诉至法院，要求被告于新生支付所欠货款61236.38元及滞纳金，并承担本案诉讼费用。被告于新生未作答辩。经审理查明，被告于新生向原告潍坊鹏兴经贸有限公司出具欠据一份，载明被告欠原告钢材款61236.38元，约定被告于2010年11月17日前将所欠钢材款全部付清，若过期付款则按欠款额的1‰逐日缴纳滞纳金。欠据上有被告于新生本人的签字。后被告并未按时偿还钢材款，经原告多次催要，被告一直未予支付。上述事实，有原告提供的欠据及原告的陈述在案为证。本院认为，被告于新生与原告潍坊鹏兴经贸有限公司之间的买卖欠款事实真实存在，被告应按欠据上所约定的时间即2010年11月17日前支付原告钢材款61236.38元。被告一直未予支付，故原告要求被告支付钢材款61236.38元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张滞纳金按欠据约定自逾期之日即2010年11月18日起按欠款数额日1‰计算至实际付款之日，因违约金计算方式过分高于原告损失，本院认为原告主张的违约金以银行同期贷款利率的2倍计算为宜，计算期限自2010年11月18日起至被告实际付款之日。被告于新生未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告于新生于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊鹏兴经贸有限公司钢材款61236.38元及违约金（自2010年11月18日起至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1331元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  窦忠峰审 判 员  刘海燕人民陪审员  张轲友二〇一二年十二月十三日代书 记员  南娟娟
安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2012）文高民初字第78号原告徐庆伟，男，1984年5月18日出生。委托代理人李文新，男，1974年8月1日出生。被告雷金兵，男，1972年3月9日出生。原告徐庆伟诉被告雷金兵健康权纠纷一案，本院于2012年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年6月14日公开开庭进行了审理。原告徐庆伟及其委托代理人李文新、被告雷金兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐庆伟诉称，2011年11月份，原、被告经人介绍相识，2011年11月18日被告给原告打了两个电话让原告去安钢11号大门口里路南搭建彩板房，原告嫌路太远不想去，被告说开电动车接原告，19日被告开车和郑胜利来接原告，由于被告开车急转弯过快撞倒路中间花池上，把原告从车上摔下，原告从路上趴了10分钟，臀部开始巨痛之后麻木没有知觉。被告将原告送到家后和原告家人将原告送到医院，被告当时只支付了1000元医疗费，给了原告家人500元，被告向医院了解情况后以回家筹钱为由不再支付医疗费用。原告受被告雇佣，因被告的过错导致原告受伤，被告应对原告人身伤害承担赔偿责任。事故发生后原告支付医疗费18054.75元。2012年2月27日原告经鉴定构成九级伤残，支付鉴定费700元，原告现在是骨折空心钉内固定术，愈合后仍需二次手术，现请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费18054.75元、误工费25500元（300元／天×85天）、护理费690元（30元／天×23天）、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、营养费460元（20元／天×23天）、交通费200元、残疾赔偿金22094.92元（5523.73元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费14728.84元（3682.21元／年×20年×20%×50%＋3682.21元／年×20年×20%×50%）、二次手术费5000元共计92418.51元。被告雷金兵辩称，被告与原告均系给别人打工，2011年11月19日被告也未带原告，且当天被告在家，根本没有发生被告与原告在花池旁的交通事故；2011年11月15日原、被告干活已结束，不存在2011年11月19日发生的事故，19日前4、5天被告确实驾驶电动三轮车载着郑胜利和原告正常行驶，但原告摔下来的事被告不知道；事故发生后被告借给原告1500元，后又出于同情借给原告钱，但具体金额记不清了，但并不是垫付原告的钱。经审理查明，被告驾驶电动三轮车载着郑胜利和原告行驶时，撞到路中花池，导致原告摔下受伤。事故发生后，原告于2011年11月22日被送往安阳市第六人民医院住院治疗，被诊断为股骨颈骨折，实际住院23天，支出住院费17954.75元，门诊费100元，医疗费共计18054.75元。经原告单方委托安阳中意法医临床司鉴所作出豫安中意司鉴所（2012）临鉴字第0608号鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人徐庆伟，右股骨颈骨折，构成九级伤残。原告为此支出鉴定费700元。被告对该鉴定结论不予质证，亦不申请重新鉴定。原告系农业家庭户口，原告父亲徐东生于1956年1月24日出生，原告母亲张花于1954年出生。另，事故发生后，原告认可被告给付原告现金4200元，被告认可出于同情给付过原告现金，但具体金额记不清。上述事实，有原告徐庆伟提交的录音光盘、安阳市第六人民医院住院票据、门诊票据、住院病历、诊断证明、住院证、出院证、鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿以及原、被告当陈述予以证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的健康权依法应受到法律保护。被告驾驶电动三轮车载着郑胜利和原告行驶时未确保安全，应承担事故的一定责任，原告作为成年人乘坐他人车辆时应尽到谨慎义务，也应承担事故的一定责任，结合本案原告与被告应承担事故的同等责任，即原告自行承担50%的责任，被告承担50%的赔偿责任。原告主张的医疗费18054.75元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告实际住院23天，故原告主张的住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、营养费460元（20元／天×23天）、护理费690元（30元／天×23天），本院予以支持；原告主张的误工费25500元过高，误工费参照上一年度农、林、牧、渔业平均工资15986元／年计算90日为宜，故原告的误工费为3941.75元（15986元／年÷365天×90天）；结合豫安中意司鉴所（2012）临鉴字第0608号鉴定意见书，鉴定结论为构成九级伤残，且原告于1984年出生，故原告主张的残疾赔偿金22094.92元（5523.73元／年×20年×20%），本院予以支持；原告主张的被抚养人生活费，仅提供户口簿一份，无证据证明被抚养人无劳动能力又无其他生活来源，本院不予支持；原告主张的交通费200元、精神损害抚慰金5000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告主张的二次手术费5000元，未提供证据予以证明，且并未实际发生，可待实际后另行主张；以上费用共计51131.42元。被告应承担51131.42元的50%即25565.71元，扣除原告认可被告已支付原告的4200元，仍需支付原告21365.71元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告雷金兵于本判决生效之日起十日内支付原告徐庆伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计21365.71元；二、驳回原告徐庆伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元，原告徐庆伟负担1056元，被告雷金兵负担1055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审  判  长  李文军审  判  员  张 伟审  判  员  祝 昉二〇一二年十二月十一日代理书记员代  云 琪
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第350号罪犯庞荣华，又名庞英，女，1980年2月15日出生，汉族，四川省巴中市人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省巴中市巴州区人民法院于2010年8月23日作出（2010）巴州刑初字第86号刑事判决，以被告人庞荣华犯诈骗罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省巴中市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）巴刑二终字第32号刑事判决，以被告人庞荣华犯诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币50000元。刑期起于2010年11月5日止于2015年8月18日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省成都女子监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分130分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。该犯处罚金人民币50000元，未执行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯庞荣华减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一五年五月十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年十二月二十八日书记员 谭默娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2012)惠城法民二初字第742号原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市环城西一路**。负责人陈立新，行长。委托代理人郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告朱劭烽，男，汉族，1981年1月14日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告朱劭烽信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2012年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  赖素霞二〇一二年十二月十日书记员  李 鸟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30797号罪犯赵二，男，1966年3月7日出生，阿昌族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于一九九九年一月十三日作出（1999）德刑初字第26号刑事判决，以被告人赵二犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于一九九九年六月二十四日以（1999）云高刑三终字第344号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00一年十月二十日经云南省高级人民法院以（2001）云高刑执字第1700号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00三年十一月十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第643号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00六年四月十二日、二00八年四月二十日、二00九年十月二十日、二0一一年三月十日经本院四次裁定共减刑六年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二0一二年十二月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯赵二在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵二在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决,认识犯罪危害,一贯遵守监规纪律，积极接受教育改造,参加政治、文化、技术学习。在劳动中，服从分工，遵守劳动纪律，注重安全文明，积极钻研技术，提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励，被评为二0一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵二悔改表现突出，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵二准予减去有期徒刑二年（刑期自2003年11月10日起至2013年7月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭西商初字第2705号原告：楼晓雯。委托代理人：李世朗。委托代理人：曹顺宏。被告：金建祖。被告：丁莲子。被告：沈军。被告：杭州科汇投资管理有限公司。法定代表人：陈华。原告楼晓雯诉被告金建祖、丁莲子、沈军、杭州科汇投资管理有限公司（以下简称科汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月，金建祖、丁莲子委托沈军代为借款。2011年11月29日，沈军持经公证的金建祖、丁莲子的《委托书》，与原告签订《抵押借款合同》，借款人及抵押人金建祖、丁莲子由公证授权委托人沈军代签。《抵押借款合同》约定：原告借给金建祖、丁莲子借款480000元，借款期限自2011年11月29日起至2012年5月28日止；金建祖、丁莲子以其坐落于杭州市江干区夕照新村35幢1单元602室房产为借款提供抵押担保；沈军以及科汇公司为合同项下借款提供保证担保。合同还约定，出借人有权对借款逾期部分向借款人按日收取千分之五的滞纳金，相关费用如诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等均由借款人负责。同日，原告办理了上述抵押房屋的他项权证，并按约向借款人指定的账户（户名为沈军，帐号为95×××97）汇入427200元，另支付现金52800元，沈军代为出具收到借款480000元的收据一份。借款到期后，金建祖、丁莲子未归还借款本金，亦未支付借款利息及逾期还款违约金，沈军、科汇公司也未履行保证责任。故原告诉至法院，请求判令：一、金建祖、丁莲子共同归还原告借款480000元、支付利息57600元，并支付逾期还款违约金38505.21元（自2012年5月29日起按同期银行贷款基准利率6.10%的四倍暂计算至2012年9月25日，此后至借款本金还清之日止的部分另计）；二、金建祖、丁莲子共同承担原告为实现债权支出的律师费23000元；三、确认原告在上述第一、二项债权范围内对金建祖、丁莲子名下的坐落于杭州市江干区夕照新村35幢1单元602室的抵押房产享有优先受偿权；四、沈军、科汇公司对前述款项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由上述四被告共同承担。经审查，本院认为：被告沈军因涉嫌诈骗罪已被杭州市公安局拱墅区分局立案侦查，而本案所涉抵押借款事实与沈军涉嫌的诈骗案件相关，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑，因此，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回楼晓雯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  罗忠二〇一二年十二月十三日书记员  盛敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法民一初字第4388号原告蔡某。被告吕某。被告朱某。原告蔡某与被告吕某、朱某买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月26日公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼。被告吕某、朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月2日，被告向原告购买三套共价值238，888元的电子设备；2011年2月25日，被告又向原告购买一套价值79，000元的电子设备。双方约定如不按时付款，被告应承担每日千分之三的违约金。但被告收货后，未能按约定如期支付全部款项，截至2012年6月15日，被告尚欠货款41，296元。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告立即支付原告设备款人民币41，296元，并承担逾期付款每日千分之三的违约金，截至2012年5月30日人民币55，749元；2、诉讼费用由被告承担。被告吕某、朱某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年11月23日，原告与被告吕某签订一份《订货合同书》，约定被告吕某向原告购买三套机器设备，价值合计238，888元，2010年12月2日，原告向被告送货并由被告吕某签收；2011年1月26日，被告吕某与原告又签订了一份《订货合同书》，约定被告吕某向原告购买一套设备，价值79，000元，2011年2月22日，原告向被告送货并由被告朱某签收。两份合同均约定被告若未按时付款，按日千分之三支付违约金。其后被告支付了部分货款。2011年12月20日，被告朱某向原告出具一份借据，称截至2011年12月10日尚欠原告设备款41，296元。在该借据出具后，被告一直未能归还原告设备款，原告故诉至本院请求处理。以上事实，有原告提供的《订货合同书》、销售出货单、借据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告提交的《订货合同书》、销售出货单、借据形式合法，内容清晰表明被告吕某、朱某欠原告设备款41，296元的事实，两被告应予以归还。原告请求按照日千分之三支付违约金，本院认为，该违约金标准明显过高，且本案中，两被告支付了大部分货款，因此本院酌定违约金为欠款金额的20％即8，259元。被告吕某、朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告吕某、朱某应于本判决生效之日起三日内偿还原告蔡某货款人民币41，296元及违约金8，259元；二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2，226元（原告已预交），由原告承担1，089元，由两被告承担1，137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  东  敏二〇一二年十二月二十八日书 记 员 王    琼书 记 员 张智明（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）西立民终字00349号上诉人（原审被告）盐城市腾达环保设备科技有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区龙冈镇凤凰居委会**。法定代表人孙茂群，该公司总经理。被上诉人（原审原告）张岗岗。上诉人盐城市腾达环保设备科技有限公司与被上诉人张岗岗因买卖合同纠纷一案，上诉人盐城市腾达环保设备科技有限公司不服西安市长安区人民法院（2012）长民初字第03514号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为，上诉人与被上诉人之间合同条款明确，交货地点为江苏盐城。依照《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被告住所地和合同履行地的盐城市盐都区人民法院管辖审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省盐城市盐都区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《工矿产品购销合同》第三条约定：“交（提）货地点、方式：江苏盐城”。且根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》（法发（1996）28号）第一条规定：“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地。”原审以双方在合同选择管辖不明确，合同实际履行地在西安市长安区确认对本案具有管辖权不妥。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2012）长民初字第03514号民事裁定；二、本案移送至江苏省盐城市盐都区人民法院管辖受理。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一二年十二月二十四日书记员 陈 平
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第5507号原告吴某。被告韩某。原告吴某为与被告韩某离婚纠纷一案，于2012年9月17日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某到庭参加诉讼。被告韩某经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告吴某诉称：被告于2010年4月30日离家出走，至今音信全无。当时，被告在原告体弱多病，母亲得癌症需照料，家里又欠银行房屋贷款无法归还的情况下一走了之，将家里的一大堆问题推给原告，不顾原告的死活。原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好的可能。为此起诉，要求与被告离婚。被告韩某未作答辩。经审理查明：原、被告于2004年12月经人介绍相识，××××年××月××日经登记结婚。婚后，原、被告之间因夫妻生活等发生矛盾。2010年4月份起，被告离家出走。双方分居至今。上述事实，有原、被告的结婚证及当事人在庭审中的陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后感情均一般。目前原、被告之间分居已满两年，符合法定的离婚条件。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准予吴某与韩某离婚。案件受理费300元，由吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。审 判 长  傅成祥人民陪审员  郑林兔人民陪审员  李培生二〇一二年十二月二十五日书 记 员  韩燕华
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初字第03372号原告牛某某。委托代理人薛某某。被告陈某某。原告牛某某诉被告陈某某人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨红雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告出庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2010年8月其给被告建房时从架子上摔下，致其受伤，要求被告赔偿各项损失共计120000元。被告同意向原告赔偿，但表示原告诉请过高，自己无能力支付。经审理查明：2010年8月，被告雇佣原告为其建房，双方约定每日工钱100元，2010年8月15日17：00左右，原告在二楼用撬杠拨楼板时，撬杠打滑，将原告闪了一下，致原告从二楼摔至一楼受伤，后原告被送往咸阳市中心医院治疗，住院治疗103天，花费医疗费77836.54元，均由原告垫付，住院期间由原告儿子牛某甲进行护理。经该院诊断原告患：1.左侧股骨转子间粉碎骨折；2.左侧胫骨Pilon骨折；3.左侧腓骨骨折；4.左侧肋骨骨折。被告事后向原告支付3700元，后来双方因赔偿数额产生争议。2012年7月原告诉至本院要求被告赔付各项损失共计120000元，并递交伤残鉴定及后续治疗费用鉴定申请1份，经西安市中级人民法院委托西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，西交司法鉴定中心（2012）临鉴字第2108号鉴定：1.原告的伤残等级应属八级；2.原告后续应择期行做股骨转子间骨折、胫骨骨折内固定物取出术，其医疗费用分别约需10000元、10000元。庭审中，原告变更诉讼请求，并逐项其诉释明即为医疗费用39960元（已扣除合疗报销37876.8元）、住院伙食补助费3090元（103×30元／天）、住院营养费3090元（103天×30元／天）、护理费10300元（103×100元／天）、误工费6650元（133天×50元／天）、伤残鉴定费1400元、二次手术费20000元、伤残赔偿金30168元，以上共计114658元。原告一并提交咸阳市中心医院医疗费票据一张、诊断证明书一份、门诊病历一份、住院病案一套、用药清单一份、鉴定费票据一份，证明自己损失情况并递交赔偿清单一份相佐证。被告认可原告上述证据，并坚持其如上答辩意见，无证据向法庭提交，表示自己无能力赔付。经调解，双方意见分歧，本案调解未果。上述事实，有庭审笔录及其他证据在卷佐证，应予认定。本院认为：被告雇佣原告为其建房，原告在建房时受伤，被告作为雇主应承担赔偿责任，原告提交的证据和鉴定报告双方均无异议，本院依法予以认定。对原告要求的医疗费、住院伙食补助费、误工费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、二次手术费，本院认为计算合理，依据合法，本院依法予以支持。原告要求的护理费请求数额过高，且未提供相关证据佐证，本院对其诉请合理部分予以酌情支持，即103天×60元＝6180元，营养费宜按每天20元计算，即103天×20元的2060元。故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告陈某某赔付原告牛某某医疗费39959.74元、住院营养费2060元、住院伙食补助费3090元、护理费6180元、误工费6650元、残疾赔偿金30168元、鉴定费1400元、后续治疗费20000元，以上共计109507.74元，减去被告已付的3700元，实际应付105807.74元。本案受理费2700元，原告已预交，减半收取，由被告承担。如未按本判决规定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  杨红雨二〇一二年十二月三日书 记 员  谢 辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）镜刑初字第00013号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人谢某某，男，1994年1月17日出生。2012年5月2日因涉嫌犯抢劫罪被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年11月19日被本院继续取保候审。辩护人张国斌，安徽吉和律师事务所律师。芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2012）439号起诉书指控被告人谢某某犯抢劫罪，于2012年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢某某及其辩护人张国斌到庭参加诉讼。现已审理终结。芜湖市镜湖区人民检察院指控：2012年4月30日晚9时许，被告人谢某某在芜湖市镜湖区九莲塘公园，看见被害人翟某某，遂起抢劫之意，便尾随被害人翟某某至芜湖市第十九中学附近，以借问时间的方式将被害人叫停，然后采取从被害人身后卡住其脖子的手段，抢得人民币15元。2012年5月1日，被告人谢某某在其父亲陪同下到公安机关投案自首。案发后，被告人谢某某退出全部赃款且已返还被害人并取得被害人谅解。上述事实，被告人谢某某在开庭审理中无异议，并有被害人翟某某的陈述，证人翟某某、谢某某的证言，到案经过、辨认笔录、鉴定结论、现场指认笔录、刑事照片、帮教证明、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人谢某某在其父亲陪同下到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，且退出全部赃款并取得被害人的谅解，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。为保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人谢某某犯抢劫罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史中华二〇一二年十二月六日书记员  张静雅附本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第4320号原告韩张海。被告汪亚萍。被告韩峥峰。原告韩张海诉被告汪亚萍、韩峥峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩张海到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告韩张海诉称：2012年5月6日，被告汪亚萍由被告韩峥峰提供担保，向原告借款15万元，约定：借款期限为2个月，自2012年5月6日起至2012年7月6日止，借款利息为每日万分之六；借款人的所有义务均由担保人承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满后2年等内容。嗣后，被告汪亚萍仅支付了2个月的利息5400元，其余本息至今未还，被告韩峥峰也未履行担保义务。故起诉要求被告汪亚萍归还借款15万元，并支付自2012年7月6日起至归还日止按日万分之六计算的逾期利息；被告韩峥峰负连带清偿责任。被告汪亚萍、韩峥峰未作答辩。原告韩张海为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款协议书、收条和农村合作银行的存款分户明细查询单各1份，欲证实被告汪亚萍由被告韩峥峰提供担保向原告借款15万元的事实；2、承诺书1份，欲证实原告向被告汪亚萍催讨借款的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。被告汪亚萍、韩峥峰未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告汪亚萍未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任；被告韩峥峰作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、汪亚萍在本判决生效后十日内返还韩张海借款150000元，并支付自2012年7月6日起至本判决确定履行日止按日万分之六计算的逾期利息；二、韩峥峰对上述第一项中汪亚萍的全部债务负连带清偿责任，并在履行担保义务后即享有向汪亚萍追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，减半收取1758元，由汪亚萍负担，韩峥峰负连带清偿责任。韩张海同意汪亚萍应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3516元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  周迪明二〇一二年十二月十八日书记员  俞燕彦
嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉民终字第599号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。负责人：卢伟。委托代理人：张平。被上诉人（原审原告）：丁善根。被上诉人（原审被告）：周永林。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称人保平湖公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平湖市人民法院（2012）嘉平民初字第1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：2011年8月25日16时7分，周永林驾驶浙F×××**轿车沿解放西路由西向东行驶至平湖市当湖街道解放西路第二幼儿园西侧路段时，与由南向北左转弯横过道路的丁善根驾驶的自行车发生碰撞，造成丁善根受伤、车辆损坏的交通事故。2011年9月14日，平湖市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定周永林负事故的主要责任，丁善根负事故的次要责任。丁善根受伤后在平湖市第一人民医院住院治疗，至2011年9月1日出院。2012年7月17日，嘉兴志源司法鉴定所出具鉴定意见，被鉴定人丁善根因车祸致头面部及肩胸部外伤，头皮裂伤，左肩胛骨骨折，左第3-5肋骨骨折，左肩关节功能部分障碍，属十级伤残范围；拟给予营养期60日，护理期60日／1人。丁善根支出鉴定费1800元。原审另查明，浙F×××**轿车在人保平湖公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。经原审核定丁善根的经济损失为：医疗费7713.80元，住院伙食补助费105元（15元／天×7天），护理费4500元（75元／天×60天），营养费、交通费分别酌定为1000元、200元，残疾赔偿金15485.50元（30971元／年×5年×10％），鉴定费1800元，总计30804.30元。周永林为丁善根垫付医疗费7120.80元。丁善根于2012年8月向原审提起诉讼，请求：丁善根各项损失共计33080.6元，由人保平湖公司在交强险限额范围内先行赔付，余款由周永林赔偿。原审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。本案中，浙F×××**轿车在人保平湖公司投保了交强险，故人保平湖公司应在强制保险责任限额范围内对丁善根的损失进行赔偿。在本起交通事故中，周永林负事故的主要责任，丁善根负事故的次要责任，因此，原审酌定周永林赔偿丁善根超过交强险限额的其余损失的80%，丁善根自负20%民事责任。对于丁善根的损失，原审根据当事人提供的证据，结合丁善根的主张，具体数额认定如下：医疗费，按相关票据进行结算。住院伙食补助费，根据丁善根实际住院天数，以每天15元计算。护理期限，按鉴定意见书予以确定，由于丁善根未提供损失的依据，故按2011年浙江省全社会在岗职工年平均工资私营单位27572元计算，丁善根请求的标准未超过法律规定，按其请求计算。营养费，根据鉴定意见书及丁善根伤情，酌情予以认定。交通费，根据案情，酌情予以认定。丁善根提供的居民户口簿、房产证及平湖市林埭镇东方红村村民委员会、平湖市当湖街道万安桥社区居民委员会、平湖市当湖街道西林寺社区居民委员会证明，能够相互印证，对丁善根主张的经常居住地在城镇的事实予以认定。人保平湖公司及周永林对证据提出异议，但未能提供相应的反驳证据，对其的抗辩意见不予采信。故残疾赔偿金可按城镇标准进行计算，参照2011年度浙江省城镇居民人均可支配收入30971元，并结合丁善根的伤残等级计算5年，丁善根请求计算的年限有误，予以调整。鉴定费，根据相关票据予以确认。丁善根因伤致残，故其要求人保平湖公司及周永林赔偿精神损害抚慰金的请求，予以支持，但丁善根在本次交通事故中也有过错，相应减轻人保平湖公司及周永林的赔偿责任，酌定精神损害抚慰金为4000元。综上，丁善根的各项经济损失及精神损害抚慰金共计34804.30元，人保平湖公司在交强险赔偿限额内应承担的经济损失及精神损害抚慰金为33004.30元，超过交强险的损失1800元，由周永林赔偿其中的80%，即1440元。因周永林已支付7120.80元，超过了其应承担的数额，超额部分款项在人保平湖公司承担的金额中予以扣除。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、人保平湖公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿丁善根各项经济损失及精神损害抚慰金27323.50元；二、驳回丁善根的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由丁善根负担35元，周永林负担165元。宣判后，人保平湖公司不服，向本院提起上诉称，丁善根系农业户口，其住所地在农村，残疾赔偿金应按农村标准计算。原审认定丁善根经常居住地在城镇缺乏依据，丁善根与陈红英系何种关系无法确认，其经常居住地相互矛盾，房产证填发日期为2008年5月30日，但平湖市当湖街道西林寺社区居民委员会出具的证明却证实丁善根于2005年起居住于此。另外，丁善根已年满75周岁，无收入来源。因此本案应按农村标准计算残疾赔偿金。故请求：二审改判按农村标准计算残疾赔偿金，二审案件受理费由丁善根负担。丁善根、周永林二审中均未作答辩。各方当事人二审中均无新的证据提供。本院查明的事实与原审认定事实一致。本案二审争议焦点为残疾赔偿金的计算标准问题。本院认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，结合丁善根原审提交的户口本、房屋产权证及平湖市林埭镇东方红村委会、平湖市当湖街道万安桥社区居民委员会、平湖市钟埭街道西林寺社区居民委员会出具的证明可以认定丁善根自2005年以来一直居住在城镇。虽然丁善根提供的房产证的时间为2008年，但此并不能否定丁善根自2005年即居住于此，因房屋只要交付即可入住，而并非是办理了房产证后才能入住。原审据此对残疾赔偿金按上一年度浙江省城镇居民人均可支配收入计算正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作的判决亦无不当，应予维持。人保平湖公司的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李伟审 判 员  李岗代理审判员  陈远二〇一二年十二月六日书 记 员  邵洁
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第6222号罪犯张跃胜。天津市第二中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）二中刑初字第67号刑事判决，以被告人张跃胜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年3月3日，天津市高级人民法院作出（2011）津高刑执字第46号刑事裁定，将罪犯张跃胜的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2011年3月3日起至2029年9月2日止。天津市监狱于2012年11月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张跃胜在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张跃胜入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯在考核期内获全监表扬奖励4次。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯张跃胜在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯张跃胜减刑一年。刑期自2011年3月3日起至2028年9月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年十二月三日书 记 员  裴振宇
昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2013）昆刑执字第30634号 罪犯李相，男，1975年11月10日出生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于二00五年二月四日作出（2005）保中刑初字第106号刑事判决，以被告人李相犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南省高级人民法院于二00五年三月二十三日以（2005）云高刑复字第301号刑事裁定书，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2556号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3169号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年十月二十日经本院以（2011）昆刑执字第17220号刑事裁定书减刑一年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二0一二年十二月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。 执行机关以罪犯李相在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯李相在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中,服从分工,遵守劳动纪律,注重安全文明,积极钻研技术,提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李相悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯李相准予减去有期徒刑一年零十一个月（刑期自2009年9月23日起至2025年2月22日止）。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 审 判 员  张 红 代理审判员  张作洲 二〇一二年十二月三十一日 书 记 员  尹卫平
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2012）绍诸商初字第2586号原告：陈永汉。委托代理人（特别授权）：王永伟、韩金明。被告：石浙锋。被告：何鑫蓉。委托代理人（特别授权）：魏彬。原告陈永汉为与被告石浙锋、何鑫蓉民间借贷纠纷一案，于2012年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依照原告的申请作出财产保全的裁定。本案依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈永汉的委托代理人韩金明、被告何鑫蓉的委托代理人魏彬到庭参加诉讼；被告石浙锋经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永汉起诉称：2012年3月4日，被告石浙锋向原告借款1，000，000元，并出具借条一份，由被告何鑫蓉提供担保并签字。借条约定月利率2%，如不按时还款需承担相关费用。后经原告多次催讨，被告认欠不还。现诉请法院判令被告石浙锋归还借款1，000，000元，支付自2012年3月4日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，并由被告何鑫蓉承担连带清偿责任；被告承担原告的律师代理费60，000元。被告石浙锋未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。被告何鑫蓉辩称：借款协议约定“自甲、乙双方签字署名之日生效”，但该协议没有原告及被告石浙锋的签字，故该协议约定的条款均未生效，不能约束借款人及出借人。因主合同未生效，担保合同也没有生效。该借款只能理解为原告与被告石浙锋之间的事实借款关系，无合同约定。根据石浙锋陈述，该借款并未交付，原告应对交付方式等作出合理陈述。请求驳回原告对被告何鑫蓉的诉讼请求。为证明自己的主张，原告陈永汉向本院提供了下列证据：1、2012年3月4日的借款协议（附借条）一份。协议中甲方为出借人陈永汉，乙方为借款人石浙锋，约定由乙方向甲方借款1，000，000元，借期至2012年5月4日，月利率2%；如逾期不还，乙方还应承担甲方支付的诉讼费用、律师费用等支出；被告何鑫蓉为借款本息及诉讼费用、律师费用等提供连带责任担保，直至债务还清时为止；并约定协议自甲、乙双方签字署名之日生效。借条载明，石浙锋借到陈永汉现金1，000，000元。被告石浙锋在协议首部、乙方收件人、借条借款人栏签名捺印，被告何鑫蓉在担保人栏签名捺印。经质证，被告何鑫蓉认为，借款协议未生效，借款并未实际交付。2、委托代理合同及代理费发票各一份，以证明原告为本案已支付代理费50，000元。经质证，被告何鑫蓉无异议。3、银行转账凭证二份，以证明原告于2012年3月4日通过银行转账向被告石浙锋交付借款700，000元，其余300，000元为现金交付。经质证，被告何鑫蓉对其中130，000元的凭证的真实性无异议，但认为与本案无关联性；570，000元的凭证系复印件，无法确认真实性。本院认定：证据1、3系原、被告发生借款及担保关系的直接书证，证据2系原告支付代理费的直接书证。被告何鑫蓉认为甲乙双方未签字的辩解不影响双方借款协议的生效。被告石浙锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。故本院对上述证据均予以认定。据此，本院经审理查明的事实与原告陈永汉诉称的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷及担保行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，双方主体适格，应属有效。被告石浙锋尚欠原告借款1，000，000元及约定利息，事实清楚。原告因实现债权支付的代理费50，000元按协议约定应由被告石浙锋负担。被告何鑫蓉作为连带责任保证人，应按协议约定对上述债务承担连带清偿责任。被告石浙锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳与质证的权利。鉴于本案事实已查清，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告石浙锋应归还原告陈永汉借款计人民币1，000，000元，支付自2012年3月4日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，并承担原告陈永汉已支付的代理费50，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告何鑫蓉对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈永汉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15，240元，财产保全费5，000元，合计20，240元，由被告石浙锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15，240元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  杨燕峰代理审判员  赵 琴人民陪审员  姚银烽二〇一二年十二月三十日书 记 员  楼 榕
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30856号罪犯李小强，男，1969年8月14日出生，哈尼族，云南省绿春县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。云南省思茅地区中级法院于二00四年七月二十七日作出（2004）思中刑一初字第174号刑事判决，以被告人李小强犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00四年十二月八日以（2004）云高刑终字第2135号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00六年十二月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第681号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第677号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年四月二十一日经本院裁定减刑一年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二0一二年十二月三十日提出减刑建议书,报送本院审理,本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯李小强在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李小强在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中，服从分工，遵守劳动纪律，注重安全文明，积极钻研技术，提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务，考核中多次受到奖励，被评为二0一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李小强悔改表现突出，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李小强准予减去有期徒刑二年（刑期自2009年1月10日起至2024年9月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）怀破字第00001号 申请人：怀宁县新安供销合作社，住所地安徽省怀宁县。 法定代表人：江立，该社主任。 申请人怀宁县新安供销合作社以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，于2012年11月28日向本院申请对该厂进行破产清算。 本院查明：怀宁县新安供销合作社成立于1982年，在怀宁县工商行政管理局依法办理了企业法人资格登记，领取了《企业法人营业执照》，注册资本金为115.4万元，经营百货、针纺织品、五金、交电、日杂用品等，属怀宁县供销合作社联合社下属集体所有制企业。自1996年起，该社就因经营管理不善，导致连年亏损，经营困难。经清算，该厂截止申请日的帐面资产为1361077元，对外负债4354510元，资产负债率为320％，资产不足以清偿全部债务。为此，怀宁县新安供销合作社向本院申请破产清算。 本院认为：怀宁县新安供销合作社的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条的规定，裁定如下： 一、受理怀宁县新安供销合作社的破产清算申请； 二、指定怀宁县新安供销合作社破产清算组为怀宁县新安供销合作社管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 明 审判员 孙曜武 审判员 方金才 二〇一二年十二月九日 书记员 江 军
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2012）东民初字第2223号原告孟庆利，无业。被告周传海，无业。本院在审理原告孟庆利与被告周传海民间借贷纠纷一案中，原告孟庆利于2012年12月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告孟庆利向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告孟庆利撤回起诉。案件受理费6025元，减半收取3013元，由原告孟庆利负担；财产保全费2270元，由原告孟庆利负担。审 判 长  张德红代理审判员  高 敏人民陪审员  李佐法二〇一二年十二月七日书 记 员  薛玉向
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30433号罪犯张彦，男，1973年12月20日出生，回族，云南省巍山县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于一九九九年五月二十一日作出（1999）大中刑初字第81号刑事判决，以被告人张彦犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南省高级人民法院于一九九九年十一月五日以（1999）云高刑三复字第147号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00二年十二月十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第523号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00四年一月二十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第755号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00六年四月十二日、二00八年四月二十日、二0一0年四月二十一日、二0一一年四月二十一日经本院三次裁定共减刑六年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二0一二年十二月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯张彦在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张彦在服刑期间,认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中,服从分工,遵守劳动纪律,注重安全文明,积极钻研技术,提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励。被评为二○一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张彦悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张彦准予减去有期徒刑一年零十个月（刑期自2004年1月20日起至2014年11月19日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30664号罪犯张继胜，男,1969年12月6日出生，苗族，云南省禄劝县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。本院于二〇〇一年五月十一日作出（2000）昆刑初字第635号刑事判决，以被告人张继胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇一年八月三十一日以（2001）云高刑复字第335号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二〇〇三年九月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2707号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇五年九月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3762号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇七年十月十三日、二〇〇九年十月二十日、二〇一一年三月十日经本院三次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一二年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张继胜在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张继胜在服刑期间,认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中,服从分工,遵守劳动纪律,注重安全文明,积极钻研技术,提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励,被评为二〇一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张继胜确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯张继胜准予减去有期徒刑一年零十个月(刑期自2005年9月30日起至2017年9月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2012）杭西行审字第91号申请执行人杭州市西湖区人口和计划生育局。法定代表人马冬娟。被执行人徐家义。被执行人金海燕。申请执行人杭州市西湖区人口和计划生育局于2012年11月14日向本院申请强制执行其于2012年5月22日作出的计生征字（2012）第026号征收社会抚养费决定，要求被执行人徐家义、金海燕缴纳社会抚养费151280元及滞纳金605.12元。本院于2012年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，本院认为，杭州市西湖区人口和计划生育局作出的计生征字（2012）第026号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人徐家义、金海燕未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行缴纳社会抚养费的义务。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对计生征字（2012）第026号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王呈虹审 判 员  陈如敢代理审判员  吴俊洁二〇一二年十二月一日书 记 员  潘素哲
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）临民终字第772号上诉人（原审被告）：李福民，男，1945年9月19日出生，汉族，住古县。委托代理人：李学军，山西丹心律师事务所，律师。被上诉人（原审原告）：古县顺达房地产开发有限公司。住所地：古县住建局**。法定代表人：郭全虎，该公司总经理。委托代理人：王蕴才，山西鑫华律师事务所，律师。上诉人李福民与被上诉人古县顺达房地产开发有限公司（以下简称“顺达地产”）因股东资格确认纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2012）古民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李福民委托代理人李学军，被上诉人顺达地产委托代理人王蕴才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2004年04月07日，被上诉人顺达地产成立，公司章程载明上诉人李福民、南三锁与郭全虎三人为该公司的股东。一、二审庭审过程中，上诉人李福民均表示从未有人和其协商过成立公司及让其参股事宜，也未授权任何人办理此事。从被上诉人顺达地产成立至2012年3月，上诉人李福民根本不知道其是被上诉人顺达地产的股东，其未在工商部门签过名，也未向该公司注入资金。原审审理时，被上诉人顺达地产提供一“关于不参加顺达地产公司的说明”，载明：李福民因年事已高，决定不参加公司的股份经营……。时间为2012年6月22日，李福民的签名为李强代签。对此，上诉人李福民认为李强代签无其授权，故不予认可。另二审审理时，双方均认可上诉人李福民就顺达地产工商登记撤销一案已在古县法院行政庭立案审理。以上为本案基本事实。山西省古县人民法院认为，原告请求确认被告不是公司股东，被告承认从未有人和其协商过成立公司及参股事宜，也未向任何人授权办理此事。这证明被告没有与南三锁、郭全虎成立公司及成为股东的意思表示，也没有履行出资义务。公司也承认被告没有出资。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告名下的85万元股权，归郭全虎所有，因与公司另一股东南三锁陈述相矛盾，故对此请求不予支持。遂判决如下：“被告李福民不是原告顺达地产的股东。案件受理费80元，由原告顺达地产负担。”判后，原审被告李福民不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院在立案时未尽到审理义务，违反《民事诉讼法》第一百零八条的规定，法院程序违法；2.一审法院违背证据规则中关于证据认定原则；3.该案一审法院审理过程中，上诉人李福民已提起行政诉讼，但一审法院未能中止对本案的审理，违背了审判中立的原则。故请求二审法院依法改判驳回被上诉人顺达地产的诉讼请求。被上诉人顺达地产答辩称：1.一审法院尽到了审理义务，符合立案条件。2.一审法院判决结果事实清楚，证据确凿。3.本案不适用“行政立案，中止审理”，上诉人李福民提出中止本案审理无法律依据。本院认为，本案审理的焦点问题是一审程序是否违法。对于上诉人李福民提出一审法院在立案时未尽到审理义务，法院程序违法的主张，本院认为，本案在一审立案时，有明确的被告，有具体的诉讼请求、事实和理由，也符合法院地域管辖和级别管辖相关规定，符合法院立案的基本条件，故上诉人李福民的该上诉理由不成立，本院不予支持。对于上诉人李福民主张一审法院违背证据规则中关于证据认定原则，本院认为，一审法院审理案件时据以认定案件事实的证据之一是对被上诉人顺达地产股东南三锁的询问笔录，该询问系法院工作人员为查明案情所作的调查取证，该证据具有相应的法律效力，应予认定，故对上诉人李福民的该主张本院不予支持。上诉人李福民主张该案在一审法院审理过程中，其已提起行政诉讼，但一审法院未能中止对本案的审理，违背了审判中立的原则的主张，本院认为，本案中，上诉人李福民在一、二审庭审中均表示其未与他人协商过成立被上诉人顺达地产事宜，未委托他人代为办理此事，也未向被上诉人顺达地产注资。上诉人李福民的该意思表示与被上诉人顺达地产在一、二审中的主张相一致，即上诉人李福民没有与南三锁、郭全虎成立公司及成为股东的意思表示，也没有履行出资义务。本案是股东资格确认纠纷，该案的处理并不影响上诉人李福民在一审法院行政审判庭请求撤销古县顺达房地产开发有限公司的营业执照一案的处理。故对上诉人李福民的该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李福民负担。本判决为终审判决。审 判 长  王斌斌审 判 员  宋春红代理审判员  张新利二〇一二年十二月三日书 记 员  王 娜
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2013）碑民三初字第000号原告：杨国胜，男1970年11月6日出生，汉族，无业，住河南省民权县龙塘镇北杨庄村。委托代理人：陈小波，陕西新庆律师事务所律师。被告：陕西省第三建筑工程公司，住所地：本市碑林区安东街**。法定代表人：张培林，董事长。委托代理人：续普坚，男，该公司职员，住该公司。委托代理人：苏剑，男，该公司职员，住西安市碑林区金花北路**院**楼****。原告杨国胜与被告陕西省第三建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴养奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小波、被告委托代理人续普紧、苏剑到庭参加了诉讼。现本案己审理终结。原告诉称，被告拖欠其工程款未按约定支付，经其多次催未果，现起诉来院，请求判令被告立即向其支付工程款163862元及违约金40639元，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，拖欠原告工程款163862元属实，但约定的违约金太高不同意支付，且原告所做的工程存在质量题。经审理查明，原告于2011年5月份承揽了被告公司“运城学院项目”中的楼梯栏杆制作安装等部分工程，工程完成后，被告分别于2011年5月31日、2011年6月30日、2011年9月30日向原告出具《陕建三公司施工作业队结算表》三份，但被告未结算向原告支付工程款，在原告的多次催要下，陕西三建运城学院项目部工地负责人陈军于2012年1月20日向原告出具《承诺书（协议书）》一份：“由我陕西省第三建筑工程公司运城学院项目部所拖欠杨国胜施工队工程劳务费312557元，于2012年1月20日支付150000元，下余162557元在2012年6月1日前一次性付清，决不再托欠；逾期不能付清按每月15%支付违约金，此款由陕西省第三建筑工程公司监管代付，到期时不得以任何形式或借口进行延拖或打折，并可向地方法院提起上诉。”到期后，被告并未向原告支付工程款。以上事实，有《陕建三公司施工作业队结算表》三份、《承诺书（协议书）》一份，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民有合法权益受法律保护。被告拖欠原告工程未按约支付，侵犯了原告的合法权益，己构成违约，应承担本案向原告支付工程款的责任。现原告要求被告支付工程款163862元，事实清楚，证据充分，其请求依法应予支持。原告要求被告支付违约金40639元，被告认为约定过高，不同意承担。本院认为，被告工地负责人在法人未授权的情况下向原告承诺每月支付15%的违约金，显然超越了其权限，其承诺不应对被告发发生法律效力。该违约金显然过高，原告也未向法庭提交被告延期付款其受到损失的相关证据，故本案被告应向原告支付该款2012年6月2日至判决给付之日的银行同期贷款利息为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陕西省第三建筑工程公司一次性向原告支付工程款163862元及该款2012年6月2日至判决给付之日的银行同期银行贷款利息二、原告其余之诉驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4368元，原告承担1215元，被告承担3153元由（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吴养奇二〇一二年十二月十四日书记员  申丽敏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2012）未民一初字第01552号原告蒋伟东，男，1973年1月20日出生，汉族，无业。被告高子阳，男，1967年10月17日出生，汉族，住、职不详。本院在审理原告蒋伟东与被告高子阳买卖纠纷一案中，原告蒋伟东于2012年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告蒋伟东撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），现由原告承担25元，剩余25元由本院退还原告。代理审判员  林娜二〇一二年十二月六日书 记 员  赵洁
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义商初字第2749号原告：陈益珍。委托代理人：吴剑鹏。被告：郑丽兰。公民身份证号：2224011983********。原告陈益珍诉被告郑丽兰买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月31日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2012年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈益珍的委托代理人吴剑鹏、被告郑丽兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈益珍诉称：要求依法判令被告立即支付货款70000元，并承担逾期付款违约金（从2012年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告郑丽兰辩称：1、收条是我写的，但是在原告的胁迫之下写的，货现在我处，是原告强行拉来的；2、我已经支付了5万元货款，有银行账单为凭。原告为证明自己的主张，提供欠条一份，证明被告欠原告货款及原、被告约定于2012年5月1日付款的事实。被告质证认为，该份证据系其本人写的，但是在原告胁迫之下所写。本院认为，被告的辩解缺乏事实与法律的依据，本院不予采信，对该份证据予以确认。被告当庭提供网上银行电子回单两份，证明已经还款5万元的事实。原告质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告确实已经支付了5万元货款。本院对上述两份证据予以确认。经审理查明：被告郑丽兰向原告陈益珍采购了袖套一批，货款共计7万元，有被告亲笔出具的欠条一份为凭。欠条中载明：“今欠陈益珍货款柒万（7万）元整，到2012年5月1日前全部付清。”嗣后，经原告多次催讨，被告通过网上银行分别于2012年1月12日支付了20000元、于2012年1月18日支付了10000元、于2012年5月9日支付了20000元，共计支付原告货款50000元，余款20000元至今未付。为此，原告诉至本院。本院认为：本案原告陈益珍与被告郑丽兰之间的买卖合同合法有效，被告尚欠原告货款20000元的事实清楚，本院予以确认。由于原、被告之间并未对违约金作过约定，原告起诉要求被告支付违约金的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告郑丽兰于本判决生效后十日内支付原告陈益珍货款20000元。二、驳回原告陈益珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币806元，由原告陈益珍负担576元，被告郑丽兰负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1612.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）代理审判员 叶 芸二〇一二年十二月六日书 记 员 李路青
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书（2012）甬镇刑初字第764号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人邹某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月9日被宁波市公安局镇海分局取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2012）774号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2012年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员蔡峰出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：1999年3月19日下午15时许，被告人邹某伙同他人携带作案工具经事先策划预谋，窜至本区骆驼街道盛兴路15号楼502室，采用撬门等手段潜入被害人陈定某内，盗窃保险箱内现金人民币17500元以及玉镯一只。案发后，公安机关追回赃款20000元，并发还被害人。上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人邹某的身份证明、抓获经过、情况说明、浙江省预收款票据、宁波市公安局镇海分局发还物品清单，被害人陈某的陈述，价格鉴定不予受理通知书，现场勘查记录、指纹检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，合伙采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人邹某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人邹某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人邹某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  金 文二〇一二年十二月十八日代书记员  张燕娜
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）沂南保字第729号 申请人：黄宝增，男，1973年3月19日出生，汉族，住沂南县。 被申请人：王文全，男，1956年9月1日出生，住沂南县。 申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2012年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人王文全驾驶的鲁Q8XX**号时风牌中型普通货车一辆，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下： 查封（扣押）被申请人王文全驾驶的鲁Q8XX**号时风牌中型普通货车一辆。 申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 江 海 二〇一二年十二月七日 书记员 徐道印
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义商初字第2640号原告陈修奇。委托代理人朱建文、贾显武。被告童柏栋。公民身份号码：330725195711095013原告陈修奇诉被告童柏栋民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2012年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈修奇的委托代理人朱建文、贾显武到庭参加诉讼；被告童柏栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈修奇诉称，2010年4月29日，被告童柏栋向原告借款人民币100万元，并出具借条一份，约定按月息3分支付利息。同日，原告向被告交付了借款。嗣后，上述借款被告分文未付。现原告诉至本院要求判令被告童柏栋归还原告借款人民币100万元及支付利息（自2010年4月29日起按照月利率3%计算至实际履行之日止）。被告童柏栋未作答辩。经审理查明，2010年4月29日，被告童柏栋向原告借款人民币100万元，并出具借条一份，载明：“今借到陈修奇人民币壹佰万元整，特此借条为凭，月息3分”。嗣后，上述借款被告分文未还。上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告童柏栋尚欠原告借款人民币100万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当及时归还出借人借款并支付利息。原告要求被告童柏栋按照月利率3%向其支付利息，该利率已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持。综上，原告诉请合法有理部分本院予以支持。被告童柏栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告童柏栋于本判决生效之日起十五日内归还原告陈修奇借款人民币100万元并支付利息（自2010年4月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。二、驳回原告陈修奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10275元，保全费520元，共计10795元，由被告童柏栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币20550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）代理审判员  陆笑笑二〇一二年十二月二十三日书 记 员  叶晓晴