wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初168号原告：王文军，男，汉族，1987年7月16日出生，石嘴山市惠农区交警支队第六大队协警。委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告：金梦，女，朝鲜族，1990年1月16日出生，无职业，住石嘴山市。被告：廖亦雄，男，汉族，1987年3月9日出生，无职业，住石嘴山市。原告王文军与被告金梦、廖亦雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文军的委托诉讼代理人赵爱玲到庭参加诉讼，被告金梦、廖亦雄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王文军向本院提出诉讼请求：1、依法判令金梦、廖亦雄立即偿还原告借款46000元；2、本案诉讼费用由金梦、廖亦雄承担。事实及理由：金梦、廖亦雄系夫妻关系，金梦因资金周转困难，分别于2014年11月28日、2015年7月23日、2015年9月13日分三次向王文军借共计款46000元用于生意周转，并于借款当日向王文军出据欠条三张。后王文军多次向金梦、廖亦雄索要上述欠款但一直未果，为维护合法利益，故诉至法院。原告王文军为证实其主张，提供了下列证据，本院予以认证。证据一，借条三张，证明被告金梦分别于2014年11月28日向原告王文军借款10000元、于2015年7月23日向原告王文军借款20000元、于2015年9月13日向原告王文军借款16000元，合计借款46000元并分别出具借条的事实。证据二，结婚登记审查处理登记表一张，证明被告金梦、廖亦雄系夫妻关系。原告王文军提供的三张借条为被告金梦本人出具，结婚登记审查处理登记表系从石嘴山市惠农区档案馆复印并印有该单位印章，上述证据形式合法、内容真实有效，本院均予以采信。金梦、廖亦雄未到庭，亦未提交书面答辩意见与证据。本院经审理认定事实如下：被告金梦、廖亦雄系夫妻关系，二人于2011年6月15日登记结婚。在二被告婚姻关系存续期间，被告金梦以生意周转为由分别于2014年11月28日、2015年7月23日、2015年9月13日向原告王文军借款10000元、20000元、16000元，合计借款46000元，经原告索要一直未予还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告金梦向原告王文军出具的借条系其真实意思表示，借款行为合法有效，对当事人均具有法律效力，原告要求被告金梦偿还借款46000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告廖亦雄承担借款清偿责任，被告廖亦雄虽未在借条上签字，但其与被告金梦系夫妻关系，借款均发生于被告金梦、廖亦雄夫妻关系存续期间，而被告廖亦雄没有提供证据证实被告金梦的经营收入用于个人消费或原告与被告金梦约定债务系被告金梦的个人债务，故本案金梦应当偿还的债务应认定为被告金梦、廖亦雄夫妻共同债务，被告廖亦雄应当对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担清偿责任。被告金梦、廖亦雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃陈述、答辩、举证、质证的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告金梦、廖亦雄于本判决生效后五日内返还原告王文军借款46000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（已减半收取），由被告金梦、廖亦雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员申陆二○一七年二月十四日书记员郭丹
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初20号原告:谢大国,男,1974年5月7日出生,汉族,农民，住丰都县。委托诉讼代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。被告:孙洪明,男,1973年11月7日出生,汉族,居民，住丰都县。原告谢大国与被告孙洪明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员唐艳适用简易程序于同年2月14日公开开庭进行了审理，原告谢大国的委托诉讼代理人敖永生，被告孙洪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢大国向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即向原告清偿借款60000元和利息，利息从2014年8月26日起按月息1分支付至还清时止。由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因需要资金，2014年8月26日向原告借款60000元，口头约定月息1分，未约定还款时间。同年10月19日，被告回丰都后向原告出具60000元借条一张，现原告要求被告还款及利息遭拒。被告孙洪明辩称，被告于2014年8月26日向原告借款60000元并出具借条、约定月息1分的事实属实，但未约定还款时间。借款后偿还了原告一个月或两个月利息，约500元。现无偿还能力，无法确定还款时间。本院经审理认定事实如下：谢大国与孙洪明系朋友关系。2014年8月26日，孙洪明向谢大国借款60000元，当日，谢大国通过中国邮政储蓄银行转账到孙洪明账户60000元。同年10月19日，孙洪明向谢大国补出具借条一张“现借到谢大国陆万元整.￥60000.00.每月利息1分”，当日孙洪明向谢大国支付利息500元，后孙洪明未支付过谢大国利息及偿还借款。上述事实，有原、被告陈述、借条、中国邮政储蓄银行打款明细及存折等证据在案作证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告谢大国出借给被告孙洪明现金60000元，被告孙洪明给原告谢大国出具金额60000元的借条，双方由此形成合法的借贷关系，应受法律保护。双方没有约定还款期限，原告谢大国可以随时主张被告孙洪明偿还借款。双方约定月息1分（年利率12%）未超过法律规定（年利率24%），被告孙洪明已支付的500元利息应予以扣除。综上，原告谢大国请求被告孙洪明返还借款并自借款之日起按约定利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告孙洪明在本判决生效之日起十五日内偿还原告谢大国借款本金60000元及利息，利息从2014年8月26日起至还清借款时止以本金60000元按年利率12%计算再减除已支付的利息款500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孙洪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员 唐 艳二〇一七年二月十六日书 记 员 陶袁瑶
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0321执1928号之一申请执行人:荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段30号，组织机构代码：70891345－4。法定代表人：邓敏，理事长。委托代理人：代仲辉，员工。被执行人：邓晓红，男，1987年7月8日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。被执行人：余萍，女，1990年5月9日出生，汉族，住四川省荣县双石镇。被执行人：刘亮，男，1970年3月23日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。被执行人：余晓英，女，1972年6月18日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。本院在执行荣县农村信用合作联社与邓晓红、余萍、刘亮、余晓英金融借款合同纠纷一案过程中，经查证，被执行邓晓红、余萍、刘亮、余晓英无财产可供执行，申请执行人荣县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结荣县人民法院作出的（2015）荣民二初字第42号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝小军审 判 员  陶明军代理审判员  王学冠二〇一七年二月八日书 记 员  李雪梅
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初92号公诉机关重庆市万州区人民检察院被告人郭德明，男，1972年3月18日生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平县。因犯盗窃罪，于2006年9月19日被湖北省襄阳市樊城区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，同年10月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年8月6日被四川省广元市利州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月25日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]23号起诉书指控被告人郭德明犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员柯文俊、被告人郭德明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月17日18时许，被告人郭德明在重庆市万州区火车站以认老乡的方式取得吴某的信任，欲伺机将其随身携带的黑色挎包据为己有。次日上午，郭德明将吴某带至万州区高笋塘一家理发店洗头焗油，主动将吴某的黑色挎包拿到自己手上，趁吴某进里屋洗头之机逃离现场。挎包内有现金人民币1306元、两部手机、一条黄金项链、两枚黄金戒指、一枚铂金戒指、银行卡、身份证等物。经鉴定，被盗的OPPOR9plusma手机、黄金项链、戒指、铂金戒指共计价值人民币13435.35元。被告人郭德明于2016年11月25日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。追回被盗的OPPOR9plusma手机一部、一条黄金项链、两枚黄金戒指、一枚铂金戒指及现金800元。另查明，案发后，被告人郭德明退还被害人吴某现金500元。上述事实，被告人郭德明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、指认现场及赃物照片、扣押及发还清单、购买首饰发票、收条、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明，证人杨某的证言，被害人吴某的陈述，被告人郭德明的供述，辨认笔录、重庆市万州区价格认证中心万州价鉴字[2016]427号、435号价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭德明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭德明犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；郭德明归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人郭德明一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭德明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月25日起至2017年11月24日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冯 鹤二〇一七年二月十四日书记员 向均旭
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初5306号原告:陈英荣，女，汉族，1988年12月5日生，户籍地云南省邵通市彝良县。委托诉讼代理人:李天平，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕林涛，江苏东南律师事务所律师。被告:中国工商银行股份有限公司南京嘉陵江东街支行，住所地南京市建邺区嘉陵江东街18号05栋一层西北单元。法定代表人:潘祯，该支行行长。委托诉讼代理人:王诚平，男，汉族，1984年12月27日生，户籍地江苏省兴化市，系中国工商银行股份有限公司江苏省分行员工。委托诉讼代理人:田雪蕾，女，汉族，1977年2月9日生，户籍地南京市鼓楼区，系该支行员工。原告陈英荣与被告中国工商银行股份有限公司南京嘉陵江东街支行（以下简称“工行嘉陵江东街支行”）储蓄合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈英荣的委托诉讼代理人吕林涛、被告工行嘉陵江东街支行的委托诉讼代理人王诚平、田雪蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因银行卡被盗刷的经济损失92659.85元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年11月14日原告在被告处开立储蓄卡一张，卡号为62×××34，后因该卡遗失原告于2013年10月10日补办了卡号为62×××14的储蓄卡一张。2016年7月11日15时27分左右，原告收到短信提示该卡消费了92659.85元，原告随即报警，并到银行查询得知该卡确实被盗刷，多次要求被告予以赔偿，被告均以各种理由推脱。原告认为被告未能尽到保障原告资金安全的义务，故诉至法院。被告工行嘉陵江东街支行辩称：1、原告所称的盗刷事实尚不能认定，因为公安机关在接警后没有做出此类认定，如果法院审理认为涉及银行卡盗刷，应当将案件线索移送公安机关处理。原告也未能提供证据证明案涉交易使用的卡片确系伪造且其本人尽到了妥善保管义务。2、我行已经尽到了付款义务，原告申办的银行卡是借记卡，相关交易必须凭正确的密码进行，原告要求赔偿没有合法依据。3、即使银行卡被伪造盗刷，原告也负有保管责任，应当承担相应损失。双方当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月14日,原告陈英荣在被告处开立储蓄卡一张，卡号为62×××34，后因该卡遗失，原告于2013年10月10日补办了卡号为62×××14的储蓄卡一张。2016年7月11日15时27分左右，原告收到工行短信，提示该卡消费了92659.85元，原告随即拨打110向公安机关进行报警，并到银行查询得知该卡通过POS机被盗刷92659.85元，消费地点位于菲律宾，卡内余额剩10824.16元。原告就损失问题与被告进行多次交涉未果后，具状诉至法院。本院认为：原告在被告处开卡，被告向原告发放借记卡，双方储蓄合同关系成立。在储蓄存款合同关系中，被告应尽到保障其卡内资金安全的合同义务，原告在境内收到案涉借记卡在境外消费的短信后，第一时间进行了报警，可认定该笔境外消费系伪卡交易，同时说明被告制发的借记卡以及交易系统存在技术缺陷，被告未能充分尽到交易安全保障义务，给原告造成的经济损失，应当承担相应的赔偿责任，故对原告之诉讼请求，本院予以支持。因原告在得知所持银行卡于异地发生非正常交易后，及时向公安机关报案，已尽到基本的审慎注意和及时通知义务，故对被告之辩解意见不予采纳。被告承担责任后，可依法向制作、使用伪卡进行交易的相关责任主体主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司南京嘉陵江东街支行于判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失92659.85元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2100元，由被告中国工商银行股份有限公司南京嘉陵江东街支行负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。审 判 长  殷仁奎人民陪审员  陈 霞人民陪审员  杨毅池二〇一七年二月三日书 记 员  何 源
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋05民终278号上诉人（原审被告）：石磊，男，生于1987年4月26日，汉族。被上诉人（原审原告）：梁晋乐，男，生于1979年8月18日，汉族，阳城县润城镇人，无业。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司,住所地：河南省郑州市西太康路121号。主要负责人：俞海雷，任公司总经理。原审被告：原占锋，男，生于1979年6月18日，汉族，阳城县润城镇人，农民。上诉人石磊因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院(2016)晋0522民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院在开庭前，上诉人石磊于2016年12月28日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人石磊自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人石磊撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费283元，由上诉人石磊减半负担141.5元。本裁定为终审裁定。审判长  段新娥审判员  崔胜利审判员  程 浩二〇一七年二月十三日书记员  崔重聪
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0113民初403号原告成都盛佳物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人杜斌，总经理。委托代理人米成亮，四川青平律师事务所律师。被告王海舟，男，1978年10月18日出生，汉族，住四川省西充县。本院在审理原告成都盛佳物业管理有限公司诉被告王海舟物业服务合同纠纷一案中，原告成都盛佳物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告成都盛佳物业管理有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都盛佳物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费101元，由原告成都盛佳物业管理有限公司负担。审判员  向煜暄二〇一七年二月二十二日书记员  赵先辉
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初12288号原告：芮小兰，女，1968年10月24日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。委托诉讼代理人：王立琴，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。委托诉讼代理人：王立琴，北京大成（南京）律师事务所律师。原告芮小兰与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法进行审理。原告芮小兰向本院提出诉讼请求：1.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司支付原告芮小兰人民币10000元及利息（以10000元为基数，自2016年7月7日起至实际清偿之日止，按年利率11.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司负担。事实及理由：2016年2月6日，原告芮小兰与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》一份，约定原告芮小兰出借人民币10000元给被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司，借款期限为一年，借款利率为年利率11.5%。合同签订后，原告芮小兰已按约将人民币10000元汇至被告江苏易乾宁公司银行账户。合同到期后，被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司并未按约还款。为维护自身合法权益，原告芮小兰具状诉至法院。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告芮小兰的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费25元，本院退回原告芮小兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈学明二〇一七年二月二十三日书记员  孔凡燕
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初8360号原告：何振宝，男，汉族，1953年2月26日出生，南京市建邺区。委托代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告何振宝与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金8673.66元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋毅刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告何振宝的委托代理人钱先军、王茹，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，2013年8月30日，原告何振宝与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××室××商品房××套。根据合同第十五条第四项约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处。合同第十五条第五项约定：原告领取《房屋所有权证》30天后，原告有权且应当要求被告配合办理该商品房占有范围内的国有土地使用权变更登记。合同第十五条第六项约定：因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款564691.97元。2013年9月15日，被告将上述房屋交付给了原告。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年12月14日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年3月14日之前，被告向原告发出通知，原告领取了办理房屋权属登记所需资料。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间等信息均能确认一致。同时，在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求如下：要求被告给付违约金2000元。对于原告变更后的诉讼请求，被告当庭予以确认。以上事实，有《南京市商品房预售合同》、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告何振宝与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2000元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告何振宝违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告南京中冶正兴置业有限责任公司向其直接支付，本院不再退还，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  宋毅刚二〇一七年二月二十五日书记员  谢海婷
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0823民初149号原告侯子兰，女，1953年6月26日出生，汉族，住焦作市。委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。被告博爱县众联运输有限责任公司，住所地：博爱县。负责人张艳东，任经理。委托代理人李兴成，公司法律顾问。被告中国平安财产保险股份有限公司博爱支公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处玉祥路东段128号。负责人王强，任经理。委托代理人郁翔，河南华凌律师事务所律师。被告原贝贝，男，汉族，1987年3月21日出生，住博爱县。原告侯子兰与被告博爱县众联运输有限责任公司（以下简称众联运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司博爱支公司（以下简称平安保险博爱支公司）、原贝贝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯子兰委托代理人黄立新、被告众联运输公司委托代理人李兴成、被告平安保险博爱支公司的上级机构焦作中心支公司委托代理人郁翔、被告原贝贝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理依赖费、假肢安装费用、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计659737.71元；2、诉讼费由被告承担；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月30日12时55分许，原跃进驾驶豫Ｈ×××××、豫H22**挂解放牌重型半挂车沿104省道行驶至焦作市××××村十字口东侧路段时，与同方向原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤。武陟县公安交警大队作出（2016）第008号交通事故认定书，认定原跃进负事故全部责任，原告不负事故责任。豫Ｈ×××××、豫H22**挂解放牌重型半挂车登记车主为被告众联运输公司，该车在被告平安保险博爱支公司投保交强险和三责险、不计免赔等险种，事故发生在保险期间，被告未赔偿原告，故诉至法院。在审理过程中，本院追加原贝贝为本案被告。被告众联运输公司辩称，1、事故车辆在平安财险交有交强险、第三者责任险、不计免赔等，原告合法有据的损失应当由保险公司赔偿。2、众联公司是登记车主，该车属于以分期付款购车方式由原贝贝实际拥有，众联公司在本案中不应承担任何性质的赔偿，包括诉讼费和鉴定费。被告平安保险博爱支公司辩称，1、医疗费，原告根据医疗费相关证据能看出原告不仅治疗的本次事故的直接损失，还治疗的一些慢性病，因此保险公司认为医疗费不合理；2、误工费，原告62岁，没有法律事实的依据，不予支持；3、陪护费、营养费、伙食补助费，按照法律规定由法院自主裁定。4、残疾赔偿金，原告要求赔偿的依据是按照城镇的计算标准，被告认为应当按照15的计算标准来进行认定。5、护理，应当按照15年相关规定进行计算。6、假肢安装费用，应当是4次，5次明显不合理，假肢应按照原告的实际情况来进行更换。7、精神抚慰金按照相关规定，法院进行酌定。8、交通费应按照实际支出，合理的费用由法院酌定。9、按照保险公司掌握的证据，驾驶人原跃进没有道路运输的资格证，按照保险规定，如果他没有道路运输上路资格的话，根据保险条例保险机构应当免责。被告原贝贝辩称，我买的是100多万的不计免赔险，应当保险公司赔偿，司机有道路运输从业资格证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日12时55分许，原跃进驾驶豫Ｈ×××××、豫H22**挂解放牌重型半挂车沿104省道行驶至焦作市××××村十字口东侧路段时，与同方向原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤。武陟县公安交警大队作出（2016）第008号交通事故认定书，认定原跃进负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，当天在焦作同仁医院住院治疗，于2016年2月4日出院，实际住院36天，治疗花费30680.47元，病历记载陪护1人。经原告申请，本院委托，新乡医学院司法鉴定中心于2016年9月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告被评为五级伤残，属部分护理依赖；江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心于2016年9月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：假肢价格为9600元，使用3年更换一次，使用过程中需定期保养、维修，费用按假肢装配款的20%计算，装配假肢费用为9600元×4=38400元，假肢维护费用38400元×20%=7680元，共计费用46080元。原告支出鉴定费4300元。原告居住地实行城镇区划管理，其已失地。另查明，豫Ｈ×××××、豫H22**挂解放牌重型半挂车系被告原贝贝以分期方式在被告众联运输公司购买，由被告原贝贝实际控制和经营，被告众联运输公司保留所有权，登记在被告众联运输公司名下。该车在被告平安保险博爱支公司投保交强险和三责险（1050000元），事故发生在保险期间。原跃进系被告原贝贝的司机,办理有道路运输从业资格证。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因本次事故所遭受损失，应当得到赔偿。武陟县公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定原跃进负事故全部责任，原告不负事故责任，本院应予采信。事故车辆虽登记在被告众联运输公司名下，但由被告原贝贝实际控制和经营，被告众联运输公司只是保留所有权，其无过错，原跃进系被告原贝贝的司机，故对原告的损失，被告原贝贝应承担赔偿责任。事故车辆在被告平安保险博爱支公司投保交强险和三责险，原跃进负事故全部责任，故对原告的损失，被告平安保险博爱支公司应当在保险限额范围内予以赔偿。原告主张的医疗费，因其中含有治疗非事故引起的费用，原告与被告平安保险博爱支公司均同意扣除10000元治疗非事故引起的费用，医疗费按20680.47元计算；原告主张的误工费，因原告在事故发生时已超过国家法定退休年龄，原告又未提供证据证明其仍在工作且因交通事故引起收入减少，故本院不予支持；原告主张的其他各项费用，本院依法核算（详见附页）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司博爱支公司于判决生效后十日内赔付原告侯子兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、假肢安装及维护费用、护理依赖费用共计556651.24元；二、驳回原告侯子兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10398元减半收取为5199元，鉴定费4300元，共计9499元，由原告承担1484元，被告原贝贝承担8015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张海滨二〇一七年二月九日书记员  杨圆芳
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀04刑更54号罪犯王永，男，1980年3月5日出生，汉族，邯郸市复兴区人。现在河北省邯郸监狱服刑。邯郸市邯山区人民法院于2008年1月18日作出（2008）邯山刑初字第52号刑事判决，以被告人王永犯强奸罪判处有期徒刑十八年（刑期自2006年1月14日起至2024年1月13日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月14日作出（2015）邯市刑执字第86号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第41号提请减刑建议提出，罪犯王永在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。河北省邯郸市人民检察院（2017）邯市检减意第41号减刑提请检察意见认为，罪犯王永在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请依法裁定。经审理查明，罪犯王永在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬三次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王永减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯王永自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，且系累犯，对其减刑应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王永减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利五年不变。刑期自2006年1月14日起至2022年12月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 申 强审判员 王树勋审判员 郑佳佳二〇一七年二月二十三日书记员 耿 超
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终251号上诉人（一审被告）：日照市土山绣品有限公司。法定代表人：李绪彬。被上诉人（一审原告）：吴江乾昌纺织有限公司。法定代表人：王越胜。委托诉讼代理人：魏玉彬，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。上诉人日照市土山绣品有限公司因与被上诉人吴江乾昌纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2016）鲁1103民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。日照市土山绣品有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：从被上诉人一审提交的证据可以看出，被上诉人尚有部分货款未开具发票。上诉人多次请求被上诉人开具发票，被上诉人拒不开具，上诉人拒付货款系行使同时履行抗辩权。被上诉人拒不开具发票给上诉人造成的损失，应由被上诉人承担。被上诉人吴江乾昌纺织有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。吴江乾昌纺织有限公司一审提出诉讼请求：1、判令日照市土山绣品有限公司立即支付拖欠的抽纱布料款36862元；2、本案诉讼费由日照市土山绣品有限公司承担。事实与理由：吴江乾昌纺织有限公司生产、经营各种布料，日照市土山绣品有限公司从事抽纱加工贸易。日照市土山绣品有限公司多次购买吴江乾昌纺织有限公司各种所需的抽纱布料，因资金缺乏，日照市土山绣品有限公司经常赊账。2016年1月8日，经双方对账，日照市土山绣品有限公司共计拖欠吴江乾昌纺织有限公司货款46862.56元。后日照市土山绣品有限公司仅支付10000元。日照市土山绣品有限公司一审辩称：买卖属实。数额庭后再核实。一审认定事实如下：日照市土山绣品有限公司作为买方多次从吴江乾昌纺织有限公司购买抽纱材料，后经双方对账，截至2016年1月8日，日照市土山绣品有限公司共欠吴江乾昌纺织有限公司货款46862.56元。日照市土山绣品有限公司在发货明细单上盖章确认。后日照市土山绣品有限公司支付吴江乾昌纺织有限公司货款10000元，余款36862.56元未支付。一审法院认为：通过吴江乾昌纺织有限公司、日照市土山绣品有限公司的陈述及发货明细单，可以认定日照市土山绣品有限公司从吴江乾昌纺织有限公司购买抽纱材料的事实，双方买卖合同关系成立。吴江乾昌纺织有限公司按照约定履行了发货义务，日照市土山绣品有限公司应按照约定支付款项。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，一审判决：日照市土山绣品有限公司于判决生效之日起十日内支付给吴江乾昌纺织有限公司货款36862元。如日照市土山绣品有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取361元，由日照市土山绣品有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人购买被上诉人的货物后应及时给付货款。买卖合同中主合同义务是出卖人交付标的物，买受人支付价款，开具发票系买卖合同的从合同义务，上诉人以此作为拒付货款的抗辩理由不成立，本院不予支持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处分结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费722元，由上诉人日照市土山绣品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩文卓代理审判员  李晓艳代理审判员  刘丽艳二〇一七年二月二十四日书 记 员  徐文娟
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初638号原告:遵义市绿桦物业管理有限公司,住所地：贵州省遵义市汇川区香港路民生广场汇景台四楼。委托诉讼代理人：吴忠平，系该公司员工。委托诉讼代理人：王成跃，系该公司员工。被告：余传宇,男,汉族,住遵义市汇川区。本院在审理原告遵义市绿桦物业管理有限公司诉被告余传宇物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市绿桦物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告遵义市绿桦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半预收），由原告遵义市绿桦物业管理有限公司承担。审判员  唐凤二〇一七年二月七日书记员  车孟
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2017）冀0822执68号申请执行人张铁利。申请执行人刘小满。申请执行人张铁利与被执行人刘小满劳务合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2015年8月6日作出的（2015）兴民初字第2051号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初第2051号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 江二〇一七年二月十四日书记员 姜国生
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽05行终283号上诉人（原审原告）林天来，男，1962年6月4日出生，汉族，住福建省德化县。上诉人（原审原告）林天球，男，1967年2月19日出生，汉族，住福建省德化县。上诉人（原审原告）林海，男，1963年12月23日出生，汉族，住福建省德化县。上列上诉人的委托代理人李芹花，福建法正联盟律师事务所律师。上诉人（原审被告）德化县水口镇人民政府，住所地福建省德化县水口镇湖坂村。法定代表人陈子苹，镇长。行政机关出庭负责人尤少波，副镇长。委托代理人张剑平、徐霞蓉，福建岱仙律师事务所律师、实习律师。上诉人林天来、林天球、林海与德化县水口镇人民政府因要求行政机关履行土地整治复垦补偿义务一案，均不服南安市人民法院（2016）闽0583行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林天来、林天球、林海上诉称，上诉人的诉讼请求并非仅仅涉及要求德化县水口镇人民政府履行土地整治复垦补偿答复职责，上诉人还要求其履行具体支付职责。因此，原审判决认定本案案由为”认为被告未履行土地整治复垦补偿答复职责”是错误的，进而确定审理的范围为”被告是否应履行土地整治复垦补偿答复职责”是片面的，对德化县水口镇人民政府是否应支付上诉人的请求事项及支付多少土地整治复垦补偿款不予审查，也是错误的。原审判决虽然查明了德化县水口镇人民政府的不作为之事实并认定了其违法性，却未进一步查明与上诉人诉讼请求有关的且依法应当查明的事实，事实认定不充分。上诉人土地属于整治复垦对象，其请求事项与请求支付的土地整治复垦补偿款数额应予支持。请求支持上诉人一审的诉讼请求。上诉人德化县水口镇人民政府上诉称，上诉人收到林天来、林天球、林海送来的《再次请求支付复垦补偿款申请书》后，已经召集纠纷双方进行协调解决并作出处理决定，原审以”在协商未果的情况下并未及时予以回复。履行职责不当，构成行政不作为”判决上诉人作出处理没有事实与法律依据。原审判决判非所诉，超出林天来、林天球、林海的诉讼请求。林天来、林天球、林海并不是要求判决对《再次请求支付复垦补偿款申请书》作出处理决定，只是认为该处理决定没有支持其请求，才向法院起诉要求法院支持其申请事项。请求撤销原审判决，改判驳回林天来、林天球、林海的诉讼请求。本院认为，本案上诉人林天来、林天球、林海的诉讼请求是：1、判令被告向原告支付坵坂村龙潭坂田地复垦费36万元（4亩×9万元／亩，具体田地面积以实际鉴定面积为准）；2、判令被告根据复垦土地面积给予原告购买德化县城限价房1套／亩的权利，要求德化县水口镇人民政府履行土地整治复垦补偿职责，而不是请求德化县水口镇人民政府履行土地整治复垦补偿申请的答复职责。原审判决确定案由的错误导致了案件审理方向偏差，原审判决”德化县水口镇人民政府应在本判决生效后十日内对原告林天来、林天球、林海2015年11月4日提出的《再次请求支付复垦补偿款申请书》涉及的请求事项依法作出处理”并没有对当事人的诉讼请求作出回应。原审判决认为”原告关于被告应向其支付复垦费36万元并根据复垦土地面积给予购买德化县城限价房1套／亩权利的请求，应由被告依照土地整治复垦（旧村复垦）的相关规定作出行政处理，本院不予审查”，该部分不予审查的事实恰恰就是上诉人林天来、林天球、林海提出的诉讼请求。因此，原审判决认定基本事实不清，对当事人的诉讼请求没有作出认定和处理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项的规定裁定如下：一、撤销南安市人民法院（2016）闽0583行初66号行政判决；二、发回南安市人民法院重审。审 判 长  陈鹏腾代理审判员  苏清丽代理审判员  李婉芬二〇一七年二月二十八日书 记 员  何淑婷附：本案所适用的法律、司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；。????????
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2016)内01民终1339号上诉人（一审原告）呼和浩特市保安服务公司。法定代表人张玉岭，该公司总经理。委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（一审被告）王琦，呼和浩特市保安服务公司保安，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人王琦劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00347号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人保安公司又以双方达成庭外和解协议为由，于2017年2月15日申请撤回上诉。本院经审查认为，保安公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。二审案件受理费10元减半收取5元由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担，其余5元退还上诉人呼和浩特市保安服务公司。本裁定为终审裁定。审判长常明审判员巴特尔仓审判员贾慧芳审判员郭籽良审判员何建军审判员蔡世杰审判员徐晓凡二〇一七年二月十七日书记员呼和满都夫
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新28民辖终13号上诉人（原审被告）：李仙素，男，汉族，1967年12月1日出生，浙江省台州市人，系德辉矿业承包人，现住库尔勒市。被上诉人（原审原告）：陕西鹏诚建筑工程有限公司（以下简称鹏程建筑公司），住所地：咸阳市渭城区法院街吉祥首府1号楼1单元8层10801室。统一社会信用代码：组织机构代码：30555XXXX。法定代表人：刁小兵，系该公司总经理。原审被告：库尔勒德辉矿业开发有限公司。住所地：库尔勒经济技术开发区东山库鲁克山西侧。统一社会信用代码：×××。法定代表人：蒋德辉，系该公司总经理。上诉人李仙素因承揽合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初4162号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在浙江省台州市，根据原告就被告的管辖原则，请求将本案移送浙江省台州市人民法院管辖。经审查本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案第一被告即德辉矿业公司住所地为库尔勒市，且原告亦选择了向库尔勒市人民法院起诉，故库尔勒市人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉称”上诉人住所地在浙江省台州市，应按一般管辖原则，将本案移送被告住所地法院管辖”的理由，不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邱  红  卫审判员 邓  晓  辉审判员 阿勒腾格日力二〇一七年二月十六日书记员 张    嵩
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初24号原告：李某，男，1984年5月5日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县椿林镇。委托诉讼代理人：张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。被告：杨某某，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县苏坊镇。委托诉讼代理人：王明远，陕西辰玮律师事务所律师。被告：太平财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市碑林区南广济街***号金泰丰国际商务大厦**层。负责人：何小东，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭某某，男，该公司员工。原告李某诉被告杨某某、太平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年元月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张晓奇、被告杨某某及其委托诉讼代理人王明远、被告太平公司委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼。被告太平公司负责人何小东经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、原告医疗费147625.79元、误工费35000元、护理费10000元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、交通费3000元、伤残赔偿金121532元、后续治疗费28000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元，计354357.79元，请求判令被告按责任比例赔偿299486.23元（被告已支付10000元）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月25日17时，被告杨某某驾驶陕AR53**号小车沿蒲城县东环路由南向北行驶至与尧山路十字口北时将前方原告驾驶的二轮摩托车碰倒，造成原告受伤及车辆损坏。蒲城县公安局交通管理大队作出的事故认定书认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。原告多处骨折受伤，并鉴定为多处伤残，依法提起赔偿诉讼。被告杨某某辩称，依照《交通安全法实施条例》规定，原告李某驾驶摩托车应在右车道行驶，但原告无证驾驶无牌车辆超越被告车辆后，紧急变道在被告车辆前方，才造成碰撞，且原告又是酒驾，严重违反规定，原告应负事故的主要责任，被告应负事故的次要责任，交通管理大队作出的事故责任划分是错误的，请求依法变更。原告诉讼的住院天数错误，误工期计算过长，交通费应以实际花费票据计算。原告提供的租房合同没有出租人房产证，本人也未出庭作证，不能认定原告在西安居住。原告的工资表，没有制表人、法人签字，也没有工资领取人签字，真实性不能认定。提供的销售经理聘任合同，其中一份没有法人签字，不能认定。原告受伤住院后，被告在博爱医院给其交押金55000元，并支付医疗费1899元，蒲城县医院输血费1371元，蒲城县中医院作CT等费用500.30元，原告从交通管理大队领取被告所交押金21700元，共计30970.30元，要求一并处理。被告太平公司辩称，同意第一被告答辩意见，杨某某的事故车辆在被告公司投保交强险，事故发生在保险期内。对原告的合理诉求，同意在交强险范围内赔偿，诉讼费及鉴定费不予负担。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告杨某某认为原告系超车后紧急变道在被告车前方才造成碰撞，未提供主张事实成立的证据，不予采信。但《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第44条规定：“在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快车道，右侧为慢车道，”而该事发路段为三车道，摩托车应在最右侧车道行驶，两车碰撞点距东环路与尧山路十字52米的左侧车道，有事故现场图可以确认，故原告无证驾驶无牌摩托车行驶在最左侧车道是造成交通事故的另一方面原因，有事故现场图可以确认。对于原告提供在西安的租房合同，没有提供房产证，没有提供交纳各种费用票据，出租人也未出庭作证，亦未提供公安机关的人口暂住证，提供的工资表没有经办人、法人签字，也没有工资领取人的签名，提供的两份聘用合同，其中一份无法人签字，提供的工资证明超过交纳个人所得税起征点，但没有纳税证明，其真实性无法确认。以上证据，结合被告的质证意见，能够证明的原告在事故发生前在西安市打工的事实存在，但不能证明其误工损失的具体数额，对原告的误工费酌情每天按80元计算。本院认为，被告杨某某驾驶陕AR53**号小车与原告李某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，对于原告李某的相关损失，被告杨斌作为侵权人，依法应承担赔偿责任，但原告李某无证驾驶无牌两轮摩托车侵占被告行车路面行驶，且系酒后驾驶，对于事故的发生，存在过错，依法应减轻被告杨某某赔偿责任，原告李某应自行承担50%的责任。又因被告杨某某的车辆在被告太平公司投有交强险，太平公司应依法首先在交强险范围内对原告承担赔偿责任，超出部分，按同等责任比例由被告杨某某赔偿。原告在治疗期间被告杨某某已向原告李某支付医疗费共计30970.30元，予以确认。原告李某的损失核定如下：医疗费根据原、被告双方提供的票据核定为15826.72元；外购药品2905元因无医院外购处方不予认定。住院伙食补助费根据住院天数核定为1200元（30元/天×40天）。营养费根据原告伤情，请求1200元予以支持。误工费酌情每天80元计至评残前一日，计9280元（80元/天×116天）。护理费根据原告伤情，住院期间需24小时护理，每天按100元计算，出院后计算30天，每天按80元计算，共计6400元[(100元/天×40天)+（80元/天×30天）]。残疾赔偿金根据鉴定意见核定为121532元(26420元/年×20年×23%)。后续治疗费根据鉴定意见确定为28000元。精神抚慰金原告请求5000元过高，根据原告伤情及责任划分，酌情支持3000元。交通费根据原告伤情，需要用救护车接送等，酌情支持2500元。鉴定费根据票据确定为1800元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告李某医疗费158526.72元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、误工费9280元、护理费6400元、残疾赔偿金121532元、后续治疗费28000元、精神损害抚慰金3000元、交通费2500元，计331638.72元。由被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿120000元；由被告杨某某赔偿下余211638.72元的50%，即105819.36元（被告杨某某已支付30970.30元）。于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5792元，减半收取2896元，鉴定费1800元，共计4696元，由原告李某负担896元，被告杨某某负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  罗培玉二〇一七年二月六日书记员  任 惠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申1892号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京途牛国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号1008室。法定代表人：于敦德，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟锐丽，该公���职员。委托诉讼代理人：刘开伟，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李x，女，1988年9月6日出生，汉族，天津市龙城自动化仪表有限公司市场部经理，住天津市红桥区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李xx，女，1963年3月11日出生，汉族，天津市龙城自动化仪表有限公司副总经理，住天津市红桥区。一审被告、二审上诉人：北京途牛国际旅行社有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚报大厦1507室。代表人：周勤勤，该分公司经理。委托诉讼代理人：孟锐丽，北京途牛国际旅行社有限公司职员。委托诉讼代理人：刘开伟，北京途牛国际旅行社有限公司职员。再审申请人北京途牛国际旅行社有限公司（以下简称途牛旅行社）因与被申请人李x、李xx及一审被告、二审上诉人北京途牛国际旅行社有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终3592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。途牛旅行社申请再审称，被申请人李x、李xx参加北京途牛国际旅行社有限公司天津分公司组织的2015年2月18日至2月24日泰国游，期间李xx在该旅行社安排的购物点以20000元购买了燕窝450克。回津后李x、李xx认为价格明显过高，向途牛旅行社要求退货，在协商退货过程中双方发生争议。根据本案事实，李x、李xx曾于2015年6月向天津市南开区人民法院提起过旅游合同纠纷诉讼，经过两审法院认定途牛旅行社已经尽到了相关义务，李x、李xx的诉请没有合同和法律依据，判决驳回了李x、李xx的诉讼请求。2015年12月，李x、李xx基于同一事实、同一法律��系以侵权纠纷在天津市南开区人民法院再次起诉，两审法院予以受理，违反了“一事不再理”的法律原则。途牛旅行社只是具有协调退货的义务，不具有违约和侵权的事实，两审判决认定途牛旅行社构成侵权，没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任，或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”李x、李xx在旅游合同纠纷诉讼中败诉，其请求权未能实现，当事人仍可以基于另一请求权提起诉讼。李x、李xx提起本案侵权诉讼具有法律依据，不属于重复诉讼。途牛旅行社并非商品的卖方，不具有在《北京途牛国际旅行社有限公司��货协议》上加盖公章的法定或合同义务，据此在2015年6月的旅游合同纠纷案件的判决中驳回了李x、李xx要求加盖公章的诉讼请求。但根据旅游合同的约定，途牛旅行社具有协调商家退货的合同义务，途牛旅行社在协调退货的过程中指定李x、李xx在2015年3月30日前将要求退货商品送到指定地点，距离李x、李xx2015年2月23日购物时间已经超出商家同意购物一个月内退货的期限，二审判决认定途牛旅行社未完成协调退货的义务，构成违约，同时根据案情判决途牛旅行社对因未能退货给李x、李xx造成经济损失应承担次要责任，酌情赔偿李x、李xx经济损失3000元并无不当。途牛旅行社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京途牛国际旅行社有限公司的再审申请。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一七年二月十七日书记员  刘 宁
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0828执150号申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县。法定代表人：徐进军，该公司董事长。被执行人：王先陆，男，1976年9月19日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：储爱节，女，1979年7月22日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：胡星明，男，1979年1月29日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人王先陆、储爱节、胡星明民间借贷纠纷一案中，该案执行标的：本金50000元及相应利息、案件受理费602元、执行费650元。双方于2016年2月28日达成还款协议。该案王先陆已支付执行款5000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年二月二十八日书记员 方 泉附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初6225号原告：陈波,男,1966年2月7日出生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。被告：吴红将，男，1980年2月22日出生，汉族，居民，住响水县。陈波与吴红将民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈波的委托代理人张耀宏到庭参加诉讼。被告吴红将经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴红将归还借款110000元，并承担从2016年4月1日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴红将因搞工程需要资金，向陈波借款110000元，陈波分两次通过现金支付及银行转帐方式将60000元、47500元借给了吴红将。吴红将于2015年6月30日出具一张110000元借条给陈波，双方约定了借款期限及月利率。后吴红将归还至2016年4月1日的利息。吴红将应当归还尚欠的借款本息。被告吴红将未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。经审理查明，吴红将因资金需要，向陈波借款110000元，陈波以现金支付及转帐方式分两次借给吴红将60000元、47500元，实际借给吴红将107500元。2015年6月30日，吴红将出具一张借款为110000元的借条给陈波，双方约定借款期限自2015年6月30日起至2016年6月30日，月利率为2%。借款到期后，吴红将按110000元借款归还了自借款之日即2015年6月30日起至2016年4月1日的利息，经计算为20240元。上述事实，有原告陈波的陈述、借条、转帐凭条等证据予以证实。本院认为，陈波与吴红将之间的民间借贷关系成立且合法有效。吴红将应当承担归还该笔借款的民事责任。因陈波实际借给吴红将107500元，故对吴红将归还的2015年6月30日起至2016年4月1日，按借款本金110000元计算的利息20240元，应按实际借款107500元计算，该20240元中利息为19780元，超出的460元应为吴红将归还的本金。故吴红将尚欠陈波借款本金107040元。被告吴红将应当归还借款107040元及相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴红将于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告借款107040元及利息(从2016年4月1日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告陈波负担30元，被告吴红将负担1220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈庆红二〇一七年二月七日书记员  夏侯忱
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0702民特2号申请人晋商银行股份有限公司晋中分行，地址山西省晋中市榆次区安宁大街678号。代表人郝春保，职务行长。委托代理人周丽艳、薛晓笑，山西均儒律师事务所律师。被申请人常玉生，男，汉族，1969年10月27日，晋中市榆次人，现住榆次区。被申请人段彩刚，男，汉族，1973年5月11日生，山西省祁县人，现住祁县昭馀镇。委托代理人闫勇，男，汉族，1969年2月12日出生，晋中市祁县人，住祁县。申请人晋商银行股份有限公司晋中分行与被申请人常玉生、段彩刚申请实现担保物权一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2015年8月18日申请人与山西鸿泰机械设备有限公司（以下简称鸿泰公司）签订了借款200万元的《借款合同》，约定由申请人向鸿泰公司贷款人民币200万元，执行年利率9.7%，按月结息，每月20日结息。逾期按年利率为14.55%计息，还款方式为2016年5月21日还款50万元，2016年8月20日还款150万元。同日，申请人与二被申请人分别签订了《抵押合同》，被申请人常玉生以其所有的位于榆太路197号的房产进行抵押，并于8月20日办理了房产抵押登记（编号为晋房他证晋中市字第000310**号）；被申请人段彩刚以其所有的祁县昭馀商贸中心商住楼9#房产进行抵押，并于8月19日办理了房产抵押登记（编号为祁房他证祁县字第201501**号）。合同签订后，申请人于2015年8月20日将贷款200万元支付给了鸿泰公司。借款人鸿泰公司自2016年5月21日起未按合同约定偿还相应本金。2016年全部借款到期后，申请人向借款人发出催收通知书。至今仅偿还本金193195.38元，尚欠1806804.62元及相应罚息未支付，已构成严重违约，给申请人造成了巨大的经济损失。二被申请人在本院指定的期间内未提出异议，也未提交证据。被申请人段彩刚除对催收函不知情，表示质疑外，对申请人提交的其他证据均无异议，并予认可。被申请人常玉生收到本院发送的“异议权利告知书”后，无正当理由未按本院传票指定时间到本院接受询问。本院经审查认为，2015年8月18日，借款人鸿泰公司与申请人之间的《借款合同》、及二被申请人分别与申请人签订的《抵押合同》真实有效、依法成立。二被申请人提供的担保物为登记在常玉生名下的位于晋中市榆次区榆太路197号房屋、登记在段彩刚名下的位于祁县昭馀商贸中心商住楼9#房屋，且上述担保财产分别于8月20日、8月19日进行了抵押登记，他项权证号分别为晋房他晋中市字第00030156号、房祁他证字第20150166号。申请人在与鸿泰公司签订合同后，于2015年8月21日向借款人发放贷款200万元，并在借款凭证上载明约定还款日期及金额，即2016年5月21日还款50万元，2016年8月20日还款150万元，贷款年利率9.7%、罚息利率14.55%；上述行为均未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效；申请人自2015年8月19日起已取得了位于祁县昭馀商贸中心商住楼9#房产抵押权，又自2015年8月20日起已取得了位于榆太路197号房产抵押权。借款人鸿泰公司在借得上述款项后，未能按照合同约定履行支付利息义务，50万元借款与150万元借款的还款期限相继于2016年5月21日和2016年8月20日到期。借款期限届满后，借款人未能按约定还款，申请人于2016年8月22日向借款人发出了逾期催收通知书。担保人段彩刚于2016年11月24日通过银行转账从闫勇银行卡代鸿泰公司向申请人还款18万元，其余款项未付，为此申请人申请对担保财产以拍卖变卖等方式变价，由被申请人在其担保责任范围内优先受偿。抵押权人（本案申请人）与二抵押人（本案二被申请人）分别签订的《抵押合同》第二条约定，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和实现抵押权的一切费用；第十条第2项约定，“本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人自身提供物的担保），抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。”申请人在向借款人履行贷款义务后，在借款人不能清偿债务的情形下，依照合同约定有权向担保人（本案的二被申请人）主张，担保人应当向申请人承担其担保义务。故抵押权人即本案申请人依法可以以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿，综上，申请人实现抵押权的条件已成就，优先受偿的范围限于抵押合同约定的抵押担保范围为限。本案申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：一、准予拍卖、变卖被申请人常玉生位于晋中市榆次区榆太路197号房产。二、准予拍卖、变卖被申请人段彩刚位于晋中市祁县昭馀商贸中心商住楼9#房产。申请人对上述财产变价后所得款项在二被申请人为借款人山西鸿泰机械设备有限公司承担担保责任的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和实现抵押权的一切费用在抵押债权范围内优先受偿。申请费100元，由被申请人常玉生、段彩刚二人共同负担。本裁定为终审裁定。审判员  成银富二〇一七年二月十六日书记员  李慧珍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初11500号原告：中山市宝绿工业固体危险废物储运管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄树明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟强，系广东衡德律师事务所律师。被告：中山市沙溪镇新昌印花厂，住所地广东省中山市。主要负责人：王公平。被告：王公平，男，1971年11月7日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告中山市宝绿工业固体危险废物储运管理有限公司与被告中山市沙溪镇新昌印花厂（以下简称新昌印花厂）、王公平服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟强到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告新昌印花厂向原告支付合同服务费8000元及违约金2841元（从2015年4月9日起按年利率24%的标准计算至清偿之日止，暂计至2016年9月30日）。事实和理由：原告与被告新昌印花厂于2015年3月30日签订《危险废物处理合同》（以下简称合同），由原告为新昌印花厂向环保部门上报处理危险废物资料的审批、备案工作，并为新昌印花厂回收废物料（液）；服务合同期限为1年，自2015年3月30日至2016年3月29日止；签订合同后7个工作日内新昌印花厂需支付合同服务费8000元，逾期未支付的，原告可以不履行或延期履行、部分履行资料送审备案、废物收运等合同义务；一年内实际处理危险废物产生量超过合同约定的，在合同期限届满将另计收取处理费。原告与新昌印花厂签订合同后，原告将新昌印花厂资料送至环保部门审查、备案，但新昌印花厂在合同签订之日起7个工作日内仍未支付合同服务费8000元。因新昌印花厂违反合同约定，按约定应每日支付欠款总额的千分之五的违约金，由于考虑到违约金的约定过高，请求法院按年利率24%的标准计算。由于被告新昌印花厂是个人独资企业，故被告王公平作为企业投资人应当对企业的债务承担连带清偿责任。原告为维护己方合法权益，特依法提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提交证据如下：1.危险废物处理合同1份；2.中山市危险废物转移计划表1份；3.中山市危险废物转移计划备案表1份；4.律师函、快递底单各1份。两被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：中山市工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料显示，被告新昌印花厂是王公平投资设立的个人独资企业。2015年3月30日，被告新昌印花厂作为甲方，原告作为乙方签订《危险废物处理合同》约定甲方委托乙方回收处理甲方产生的废物料（液）。合同第五条“费用结算”中第1款“结算依据及方式”约定“根据双方签字确认的‘收货单’或‘对账单’上列明的各种废物实际数量，按照合同附件的废物处理收费表的结算标准核算”。而附件《废物处理收费表》约定回收单价包年处理。在包年处理废物结算补充备注中约定：1、甲方上述危险废物产量为1吨（含）以内，乙方按照8000元/年收取年处理费。2、甲方在合同签订后7个工作日内将年处理费以支票或银行转账方式汇入乙方指定账号。逾期未支付的，乙方可以不履行或者延期履行、部分履行资料送审备案、废物收运。如甲方实际转移废物数量少于合同包年处理量的，乙方收取的包年处理费不予退还。合同第六条“违约责任”第2款约定“甲方逾期支付处理费、运输费，除承担违约责任之外，每逾期一日按应付总额的5‰支付滞纳金给乙方”。合同有效期为壹年，自2015年3月30日至2016年3月29日止。合同签订后，原告协助被告新昌印花厂向中山市环境保护局《提交中山市危险废物转移计划表》申请危险废物与转移计划备案，中山市环境保护局于2015年9月9日向被告新昌印花厂出具《中山市危险废物转移计划备案意见表》同意予以备案。新昌印花厂未按照约定于7个工作日内支付年处理费给原告，也未通知原告回收处理废料（液）。原告称己方已经履行了合同，协助新昌印花厂到环保部门办理了危险废物转移计划备案，尽管没有为新昌印花厂回收处理废料，但回收处理废料也应该按照合同约定支付8000元的年处理费及逾期支付费用的违约金。原告为维护己方合法权益，遂向本院提起诉讼如前。本院认为，原、被告之间成立合法的服务合同关系。原告与被告新昌印花厂签订的《危险废物处理合同》，系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反法律的相关规定，合法有效，双方应依约履行。虽然原告并未实际帮新昌印花厂处理废料（液），但原告已经为新昌印花厂办理了危险废物转移计划备案登记手续。新昌印花厂应该根据双方签订的合同附件的约定在合同签订后7个工作日内向原告支付8000元的处理费。被告新昌印花厂未按照合同约定期限履行付款义务，属违约，应承担相应的违约责任。但原告认为双方约定的违约金过高，诉求从2015年4月9日起按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王公平是个人独资企业新昌印花厂的投资人，依法应对新昌印花厂的债务承担补充清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市沙溪镇新昌印花厂于本判决生效之日起3日内向原告中山市宝绿工业固体危险废物储运管理有限公司支付服务费8000元及违约金（以8000元为基数，按年利率24%从2015年4月9日起计付至清偿之日止）；二、被告中山市沙溪镇新昌印花厂的财产不足以清偿上述债务时，被告王公平以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告中山市沙溪镇新昌印花厂和王公平负担(该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  夏重彬审判员  梁 瑜二〇一七年二月二十八日书记员  康秋实李思琦
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执174号之五被执行人李某某，女，1989年02月生。郭某某申请执行李某某、侯某某、侯某某劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安阳县人民法院(2016)豫0522执2814号之一裁定书，于2017年2月03日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在招商银行62×××09账户内存款人民币2850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚向东审判员  李福拴审判员  王庆林二〇一七年二月七日书记员  牛 帅
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初669号原告：浙江奥航物业管理有限公司，住址：浙江省杭州市拱墅区大关西七苑18号3层。法定代表人：马志军，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：方海青，系该公司江山分公司经理。被告：邱某，男，1973年7月4日出生，汉族，住浙江省江山市。本院在审理原告浙江奥航物业管理有限公司与被告邱某物业服务合同纠纷一案中，原告浙江奥航物业管理有限公司于2017年2月15日以双方自行和解为由,向本院申请撤诉。本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江奥航物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江奥航物业管理有限公司负担。审判员  仲巍二〇一七年二月十五日书记员  毛翠
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初102号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人杨某，男，1996年11月16日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月9日被取保候审，同年11月1日被抓获，2016年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员牟玉霞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年8月6日1时许，被告人杨某与胡某某（已判刑）在重庆市巴南区民政局附近，看见被害人肖某某停放在此的一辆红色凯翔助力摩托车没有拔钥匙，二人采用钥匙打火的方式将摩托车盗走。现该摩托车已追回并发还肖某某。2016年8月6日2时许，被告人杨某与胡某某在巴南区，采用夹线打火的方式将被害人高某某停放在此的一辆价值3650元的春风牌摩托车盗走。正在转移赃物过程中，被巡逻民警发现，民警在胡某某身上查获剪刀1把、瑞士军刀1把。现该摩托车已发还高某某。2016年11月1日，杨某在江苏省丹阳市火车站北广场被抓获归案。杨某到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人杨某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人杨某的户籍信息，剪刀、瑞士军刀、被盗摩托车照片，被盗摩托车合格证，发票联，扣押及发还清单，到案经过说明等书证；证人胡某某的证言；被害人高某某、肖某某的陈述；被告人杨某的供述与辩解；《价格鉴证结论书》；搜查、辨认笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃公民财物，价值3650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；案发后，被盗赃物已追回，并发还被害人，挽回了被害人的经济损失，对被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年11月1日起至2017年2月28日止）。（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘天柱二〇一七年二月二十二日书记员  罗馨柔
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁民终8号上诉人（原审原告）：山东海默机械装备有限公司。住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街**号。法定代表人：李建伟，董事长。委托诉讼代理人：董微茜，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：山东经典建筑科技股份有限公司。住所地山东省诸城市西外环北舜王街办驻地。法定代表人：齐延宝，总经理。上诉人山东海默机械装备有限公司（以下简称海默公司）因与被上诉人山东经典建筑科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民一初字第56号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。海默公司上诉请求：撤销一审裁定，准许补正起诉状有关内容，由一审法院继续审理。事实和理由：双方所签合同已经履行，涉案工程除本案诉争部分外已因纠纷经法院判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款及《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》第三条第二款的规定，一审法院应当在发现被告名称出现笔误后予以释明，并准许上诉人补正。山东经典建筑科技股份有限公司未作答辩。海默公司向一审法院起诉请求：1.被告对其施工的钢结构车间承重主梁Ｈ型钢立柱按图纸要求修复并达到设计标准或赔偿损失601.46万元；2.被告向原告提供该工程的全部相关施工资料，并配合通过有关部门的竣工验收；3.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告海默公司诉称与被告山东经典建筑科技股份有限公司存在建设工程施工合同关系，但经全国企业信用信息公示系统查询，未查询到被告山东经典建筑科技股份有限公司的工商登记信息，且原告提供的合同中合同相对方并非本案原告所诉的被告山东经典建筑科技股份有限公司，故本案中原告所诉被告不明确，对于原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告山东海默机械装备有限公司的起诉。本院认为，本案争议焦点为一审裁定驳回海默公司的起诉是否正确。海默公司在一审中提供的建设工程施工合同及（2013）鲁民再字第2号民事判决书等证据能够证明因涉案工程与海默公司产生纠纷的相对方系山东精典建筑科技股份有限公司。故，对海默公司关于其在一审起诉状中所列被告名称“山东经典建筑科技股份有限公司”系笔误的上诉主张，本院予以支持。一审裁定载明“原告所提供的合同中合同相对方并非本案原告所诉的被告山东经典建筑科技股份有限公司”，说明一审法院已经注意到因涉案工程与海默公司产生纠纷的相对方系山东精典建筑科技股份有限公司。因此，一审法院认定海默公司所诉被告不明确不当。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，即便本案被告不明确，一审法院仍应告知海默公司进行补正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民一初字第56号民事裁定；二、本案指令山东省潍坊市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜振贞代理审判员  王新兵代理审判员  毕中兴二〇一七年二月八日书 记 员  王 策
临漳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)冀0423执恢12号申请人：贾某，女，1988年8月23日出生，汉族，农民，住临漳县。被执行人：杨某，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，住临漳县。案由：交通事故人身损害赔偿案情：申请执行人与被执行人交通事故人身损害赔偿纠纷恢复执行一案，本院于2017年2月20日立案，2017年2月20日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，本案执行标的26542元，实际到位标的26542元，2017年2月23日执行完毕，结案方式为自动履行，结案日期为2017年2月23日。特此通知二〇一七年二月二十三日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初7959号原告：岳华全，男，1969年3月25日生，汉族，住兴化市经济开发区。被告：翟殿传，男，1969年10月7日生，汉族，住兴化市。被告：肖爱华，女，1967年11月20日生，汉族，住址同上。系被告翟殿传之妻。被告：王大明，男，1971年2月27日生，汉族，住兴化市。被告：史宝太，男，1964年11月17日生，汉族，住兴化市。原告岳华全与被告翟殿传、肖爱华、王大明、史宝太民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳华全到庭参加诉讼，被告翟殿传、肖爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王大明、史宝太经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳华全向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟殿传、肖爱华立即共同偿还借款本金25万元及利息（从2014年3月31日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、被告王大明、史宝太对借款本金及利息承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告翟殿传于2014年3月31日向原告借款25万元，出具借条一份，约定日息250元，被告王大明、史宝太对借款承担连带保证责任；后被告翟殿传分别于2015年9月2日、11月1日偿还利息5万元、2万元，合计7万元；此债务发生在两名被告夫妻关系存续期间，被告肖爱华应承担共同偿还责任。被告翟殿传、肖爱华、王大明、史宝太未答辩。本院经审查认定的事实如下：被告翟殿传、肖爱华系夫妻关系；被告翟殿传于2014年3月31日向原告借款25万元，出具借条一份，约定借款期限2年、日息250元，被告王大明、史宝太对借款及利息提供保证，原告通过银行卡卡卡转账方式将25万元借款交付给被告翟殿传；原告称，借款后被告翟殿传分别于2015年9月2日、11月1日偿还利息5万元、2万元，合计7万元。上述事实，本院予以确认。以上事实，有原告提供的借条、银行卡业务回单、兴化市档案馆出具的结婚登记申请书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告翟殿传欠原告25万元，有原告出具的借条为证，予以认定。被告翟殿传应承担还本付息的责任。被告翟殿传、肖爱华、王大明、史宝太未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。被告王大明、史宝太在借条中未明确保证方式，依法应认定为连带责任保证，被告王大明、史宝太对借款应承担连带偿还义务。原告称，借款后被告翟殿传分别于2015年9月2日、11月1日偿还利息5万元、2万元，合计7万元，属自认，予以认定，依法应予以核减。双方在借条中约定日息250元（年利率36%），该约定的利息超出法律规定，超出部分，不予保护，原告要求被告自2014年3月31日起至实际给付之日止按年利率24%计算，未增加被告的负担，符合法律规定，予以支持。上述借款发生在被告翟殿传与被告肖爱华夫妻关系存续期间，有原告提供的兴化市档案馆出具的结婚登记申请书为证，且被告肖爱华对讼争借款的性质未提出任何意见，应认定为两名被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告肖爱华负有共同偿还的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟殿传、肖爱华于本判决发生法律效力后立即偿还原告岳华全借款本金25万元及利息（从2014年3月31日起至实际给付之日止按年利率24%计算，被告翟殿传已偿还的利息7万元予以冲抵）；二、被告王大明、史宝太对上列还款承担连带偿还责任；三、被告王大明、史宝太在承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5050元，由被告负担。公告费200元，由被告负担。以上费用已由原告垫付，被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审 判 长  卢国祥人民陪审员  沈桂贤人民陪审员  陶书生二〇一七年二月二十八日书 记 员  顾 珺
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初5303号原告:台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。法定代表人:陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁敬影、张明星，该公司法务专员。被告：镇江锐诚精密工具有限公司，住所地镇江市新区丁岗镇振岗路北38号。法定代表人：戴建平。被告：戴素军，男，1992年1月17日生，户籍地镇江市新区大岗镇肇庆。被告：孔桂红，女，1971年8月23日生，户籍地镇江市新区大岗镇肇庆。被告：戴建平，男，1969年12月26日生，户籍地镇江市新区大岗镇肇庆。原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称“台新公司”）与被告镇江锐诚精密工具有限公司、戴素军、孔桂红、戴建平融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告台新公司的委托诉讼代理人梁敬影到庭参加诉讼,被告镇江锐诚精密工具有限公司、戴素军、孔桂红���戴建平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告台新公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告镇江锐诚精密工具有限公司赔偿原告损失267600元；2、被告戴素军、孔桂红、戴建平对上述债务承担连带清偿责任；3请求法院判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月15日，原告台新公司与被告镇江锐诚精密工具有限公司签订《融资租赁合同》，合同约定原告台新公司提供设备租赁给被告镇江锐诚精密工具有限公司使用，被告镇江锐诚精密工具有限公司从2015年2月起每月26日前以银行转账的方式支付租金（一共24期，第1-12期每月支付68000元，第13-24其每月支付48000元），被告戴素军、孔桂红、戴建平作为连带保证人为被告镇江锐诚精密工具有限公司提供连带责任担保。被告镇江锐诚精密工具有限公司于2016年3月27日起未支付租金，严重违反合同约定，故诉至法院。被告镇江锐诚精密工具有限公司、戴素军、孔桂红、戴建平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》、租金还款明细表、买卖合同等证据，由于被告镇江锐诚精密工具有限公司、戴素军、孔桂红、戴建平未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。经审理查明：2015年2月15日，原告台新公司与被告镇江锐诚精密工具有限公司签订《融资租赁合同》及与戴杰磨床集团股份有限公司签订《买卖合同》一份，合同约定原告台新公司根据被告镇江锐诚精密工具有限公司要求向戴杰磨床集团股份有限公司购买型��为S500T，机号分别为0638、0640的沃尔特五轴数控磨床各一台租赁给被告镇江锐诚精密工具有限公司使用，融资租赁合同载明镇江锐诚精密工具有限公司确认于合同签订时，已收到租赁物并验收合格；租赁期限为2015年2月26日至2017年2月25日，租金支付日为每月26日，在合同有效期内，租赁物的所有权属于原告台新公司；被告镇江锐诚精密工具有限公司从2015年2月起每月26日前以银行转账的方式支付租金（一共24期，第1-12期每月支付68000元，第13-24其每月支付48000元），被告戴素军、孔桂红、戴建平作为连带保证人为被告镇江锐诚精密工具有限公司提供连带责任担保。被告镇江锐诚精密工具有限公司于2016年3月26日起未支付租金，截至起诉时已逾期五期未能按时支付；合同约定被告镇江锐诚精密工具有限公司怠于向原告支付租金及相关费用时，在延迟期间内，应按照应付的金��以每万元每日6元计付违约金。保证人戴素军、孔桂红、戴建平保证的范围为本合同项下全部债务及有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间为本合同签订之日起至合同主债务履行完毕之日止。庭审中，原告陈述赔偿损失的范围为第14-18期已到期租金24万元及截至2016年8月4日逾期支付租金产生的违约金16629.6元。本院认为：合法的融资租赁合同关系应予保护。原告台新公司与被告镇江锐诚精密工具有限公司之间的融资租赁合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告台新公司依约将租赁物交付给被告镇江锐诚精密工具有限公司承租，被告镇江锐诚精密工具有限公司应依约按期足额支付租金。被告镇江锐诚精密工具有限公司于2016年3月26日起再未支付租金，构成违约，原告台新公司有权要求被告镇江锐诚精密工具有限公司支付已到期租金并赔偿逾期付款损失，故对原告主张被告镇江锐诚精密工具有限公司赔偿第14-18期已到期租金24万元及截至2016年8月4日因未能按时支付租金产生的违约金16629.6元部分，本院予以支持。被告戴素军、孔桂红、戴建平自愿在融资租赁合同中签字提供担保，应对被告镇江锐诚精密工具有限公司所负债务承担相应的连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江锐诚精密工具有限公司于判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司赔偿损失256629.6元。二、被告戴���军、孔桂红、戴建平对第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告台新融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5314元，保全费3370元，由原告负担218元，被告镇江锐诚精密工具有限公司、戴素军、孔桂红、戴建平负担8466元（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关���定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。审 判 长  殷仁奎人民陪审员  陈 霞人民陪审员  杨毅池二〇一七年二月四日书 记 员  何 源
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0721民初11号之一原告李春光，男，汉族，1972年6月19日出生，住河南省。被告河南逐鹿电力设备有限公司，住所地：河南省新乡县古固寨工业集聚区绿源大道6号附1号。法定代表人潘好芝，该公司董事长。第三人河南森电电力设备有限公司，住所地：河南省新乡县大召营工业区。法定代表人李波，该公司董事长。原告李春光诉被告河南逐鹿电力设备有限公司、第三人河南森电电力设备有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。本案在审理过程中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 田 伟审判员 曾俊道审判员 吕 敬二〇一七年二月六日书记员 靳真真
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0705民初2383号原告：付兴华。委托诉讼代理人：郭良森，山东大韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海超，山东大韵律师事务所律师（实习）。被告：孙淑丽。被告：杨龙江。原告付兴华与被告孙淑丽、杨龙江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付兴华的委托代理人郭良森、朱海超到庭参加了诉讼，被告孙淑丽、杨龙江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告付兴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙淑丽、杨龙江返还借款100000元及利息（自借款之日按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月31日，被告孙淑丽向原告借款100000元。2015年11月23日，被告杨龙江出具协议，承诺对该借款承担连带保证责任。后原告多次向被告催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告孙淑丽未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告杨龙江未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，被告孙淑丽向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为：本人孙淑丽借到付兴华现金壹拾万元整（￥100000）写此条时现金已收到。本人保证于2014年1月30日前归还。关于款项交付，原告陈述在当日通过银行向被告转账100000元，其中通过民生银行转账40000元，通过另一家银行转账60000元。2015年11月23日，被告孙淑丽、杨龙江向原告出具补充协议一份，内容为：原2013年元月31日孙淑丽向付兴华借款壹拾万元整，本协议就此协议补充担保，追加担保人杨龙江，由杨龙江与孙淑丽一起承担保证责任，担保时效两年。被告孙淑丽、杨龙江均签字确认。上述事实，有原告提供的借条、民生银行支付业务回单、补充协议、原被告之间的通话录音及原告的陈述在案为证。本院认为，原告主张被告孙淑丽向其借款100000元，并提供借条、银行凭证为证，证据充分，足以认定。故对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。被告孙淑丽向原告借款后未能按时、足额偿还，应承担相应民事责任。故原告要求被告孙淑丽返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告虽主张自借款之日起按月利率2%计算利息，但原告并未提供证据证明双方之间对借期内利息有约定，故原告关于利息为月息2%的主张，本院依法不予支持。但本案借款到期日为2014年1月30日。自借期届满之日起的次日开始的利息本院依法予以支持，可按照年利率6%的标准计算。被告杨龙江自愿为被告孙淑丽向原告的100000元借款承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告杨龙江应作为连带责任保证人，对被告孙淑丽所负的上述债务承担连带清偿责任。待其承担保证责任后有权向借款人追偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙淑丽返还原告付兴华借款100000元，并支付利息（自2014年1月31日起至实际付款之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨龙江对被告孙淑丽所负的上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告孙淑丽追偿；三、驳回原告付兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孙淑丽、杨龙江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩 磊审 判 员  王世燕人民陪审员  付秀凤二〇一七年二月二十日书 记 员  潘娜娜
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初398号原告：泰州市金盛物业服务有限公司，住所地江苏省泰州市九龙镇镇政府栋楼201、202室。负责人：王东盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪奇，江苏诺凡律师事务所律师。被告：李自胜，男，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告泰州市金盛物业服务有限公司与被告李自胜物业服务合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2017年2月3日公开开庭进行审理，原告泰州市金盛物业服务有限公司委托代理人周洪顺、刘聪奇到庭参加诉讼，被告李自胜经本院合法传唤未到庭。原告泰州市金盛物业服务有限公司的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付2011年4月1日至2015年12月31日的物业管理服务费用人民币3405元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院认为，1、原告与东方名邸业主委员会会签订《物业管理委托合同》合法有效，对原告及全体业主均具有约束力。被告应缴纳2011年4月1日至2015年12月31日的物业费3405元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李自胜于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市金盛物业服务有限公司物业管理服务费人民币3405元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李自胜负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。本判决为终审判决。审判员  董毕二〇一七年二月十五日书记员  吴琼附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初8434号原告:王福国，男，汉族，1963年6月8日出生，南京市建邺区。委托代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告王福国与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金8947.91元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋毅刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福国的委托代理人钱先军、王茹，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，2013年5月22日，原告王福国与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××室××商品房××套。根据合同第十五条第四项约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处。合同第十五条第五项约定：原告领取《房屋所有权证》30天后，原告有权且应当要求被告配合办理该商品房占有范围内的国有土地使用权变更登记。合同第十五条第六项约定：因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款523270.03元。2013年7月10日，被告将上述房屋交付给了原告。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年2月13日之前，被告向原告发出通知，原告领取了办理房屋权属登记所需资料。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间等信息均能确认一致。同时，在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求如下：要求被告给付违约金2000元。对于原告变更后的诉讼请求，被告当庭予以确认。以上事实，有《南京市商品房预售合同》、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告王福国与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2000元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王福国违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告南京中冶正兴置业有限责任公司向其直接支付，本院不再退还，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  宋毅刚二〇一七年二月二十五日书记员  谢海婷
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初966号原告：原告江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91321324566827461M，住所地泗洪县黄山南路16号。法定代表人：郁永健，该行行长。委托诉讼代理人：刘旋、王环，该行员工。被告：杨成瑞，男，1990年10月13日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：朱艳，女，1988年11月6日生，汉族，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司与被告杨成瑞、朱艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘旋、王环到庭参加诉讼，被告杨成瑞、朱艳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求被告杨成瑞、朱艳偿还借款150000元及其利息，并对逾期部分加收50%罚息。事实和理由：被告杨成瑞、朱艳与原告于2015年11月11日签订了一份“个人借款合同”，约定自2015年11月11日起至2017年11月11日止，被告杨成瑞、朱艳可在原告处办理不超过150000元的贷款。每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以个人额度借款支用单及个人借款凭证记载为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告杨成瑞、朱艳据此合同约定于2015年11月11日向原告借款150000元，到期日为2016年11月11日，利率为年息10.5705%。用途为进货，利息支付方式为每季末月20日结息。后借款人偿还利息9799.15元，本金及其余利息均未偿还。被告杨成瑞、朱艳未答辩。本院经审理认定事实如下：原告对自己主张提供了个人借款合同、个人额度借款支用单、个人借款凭证、结息清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为：借款应当偿还。本案被告杨成瑞、朱艳在借款期限届满后，未按约定履行全部还款义务，依合同约定应承担继续偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨成瑞、朱艳应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司贷款本金150000元及利息（利息自2015年11月11日起按年息10.5705%计算至实际给付之日止，逾期部分加收50%利息，已经偿还的利息9799.15元予以扣除）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元，减半收取1811元，由被告杨成瑞、朱艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费3622元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。审判员  冯辉二〇一七年二月二十一日书记员  曾倩附录一：本案证据目录1.原告江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司提供的“个人借款合同”、“个人额度借款支用单”、“个人借款凭证”，证明被告杨成瑞、朱艳借款事实。2.原告江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司提供的“结息清单”一份，证明偿还借款利息情况。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页/共5页
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1723民初2618号之一原告郑东海，男，汉族，1970年1月18日出生，住平舆县。被告赵红晓，男，汉族，1973年11月28日出生，住平舆县。原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告以自愿与被告和解解决为由，于2017年2月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费4450元减半收取2225元，由原告承担。审 判 长  李永慧审 判 员  王晓颖人民陪审员  刘中平二〇一七年二月二十七日书 记 员  张梦琳
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执520号之二本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行有限公司与被执行人王明伍、高启香、王文坤金融借款合同纠纷一案中，查明并认定高启香其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将高启香纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一七年二月七日
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0305民初3998号之二原告：临淄区朱台镇辰阳水泥制品厂，住所地：淄博市临淄区朱台镇衙里村。经营者：韩玉东，男，1963年4月9日出生，汉族，住临淄区。被告：滨州市怡安置业有限公司，住所地：滨州市开发区黄河十二路559号黄河三角洲文化产业园。法定代表人：李英，执行董事。原告临淄区朱台镇辰阳水泥制品厂诉被告滨州市怡安置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告临淄区朱台镇辰阳水泥制品厂诉称，2016年4月17日，原、被告签订《GRC轻质墙板施工合同书》，约定原告为被告“莲花文苑金城”等楼房加工安装GRC轻质墙板。2016年9月13日，被告为原告出具工程量证明。因被告一直未支付欠款，原告起诉要求被告支付轻质板墙加工安装费205154.16元并支付违约金20000元。被告滨州市怡安置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院管辖。该建设工程的所在地、被告住所地及合同履行地均为滨州经济开发区，故本案应由滨州经济开发区人民法院管辖。本院认为，原告提交的《GRC轻质墙板施工合同书》约定，“莲花文苑金城……轻质墙板工程承包给乙方（本案原告）安装施工”，结合合同全文，本案应为建设工程施工合同。原告辩称本案应为加工承揽合同纠纷，并提交其加工制作的轻质墙板照片一宗，该证据证明力明显小于其提供的施工合同书。因此，本院不享有该案的管辖权，被告滨州市怡安置业有限公司提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：被告滨州市怡安置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送滨州经济开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  边国庆二〇一七年二月九日代理书记员  李 菲
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初411号原告：张某某。被告：任某某。被告：陈某某。被告：张某某。原告张某某与被告任某某、陈某某、张某某民间借贷纠纷一案中,原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取，由原告承担900元，剩余900元，由本院退还给原告。审判员  常立彬二〇一七年二月二十八日书记员  林海燕
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0711执488号之四申请执行人锦州银行股份有限公司金凌支行，住所地锦州市太和区。负责人：陶亮辰，该银行行长。委托代理人：韩炎博，该银行工作人员。被执行人修燕，女，1979年9月28日出生，汉族，住山东省即墨市。被执行人刘建昱，男，1965年年8月6日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人乔军，女，1968年年11月2日出生，汉族，住锦州市凌河区。本院在执行锦州银行股份有限公司金凌支行与修燕、刘建昱、乔军借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，并给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2016）辽0711民初859号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐荣凡审判员  王 巍审判员  马彩环二〇一七年二月二十日书记员  詹文硕
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执629号之一被执行人佟万秋，男，1964年8月8日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。被执行人石砚文，男，1964年5月14日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人郝艳芝，女，1963年9月1日出生，汉族，住锦州市凌河区。关于被执行人佟万秋犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，被执行人石砚文犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、盗窃罪，被执行人郝艳芝犯容留他人吸毒罪执行罚金一案，经本院作出（2013）古刑初字第00089号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年10月26日立案执行。在执行过程中，本院在被执行人郝艳芝应履行义务范围内扣划其在银行的存款；未发现被执行人佟万秋、石砚文有可供执行的财产；本院已将被执行人佟万秋、石砚文纳入失信被执行人名单。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2013）古刑初字第00089号刑事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何彬审判员  孙志审判员  田鹏二〇一七年二月十七日书记员  马悦
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执75号之一申请执行人：杨锦义，男，1965年1月17日生，汉族，大专文化，工人，住安徽省天长市。被执行人：刘发林，男，1961年4月21日生，汉族，高中文化，教师，住安徽省天长市。本院在执行杨锦义与刘发林保证合同纠纷一案中，冻结了刘发林在你行的存款人民币151650元，现因划拨需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对刘发林存款人民币151650的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  徐美琴代理审判员  缪 云人民陪审员  许义华二〇一七年二月十六日书 记 员  胡清晨