广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤20民终4518号上诉人（原审原告）：江名远，男，1976年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被上诉人（原审被告）：中山ABB变压器有限公司，住所地广东省中山市南朗镇横门海城北路。法定代表人：LarsPeterEckerlein，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯镇波，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗静波，广东瀚诚律师事务所律师。上诉人江名远因与被上诉人中山ABB变压器有限公司（以下简称ABB公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初7737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人江名远上诉请求：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初7737号民事判决；二、ABB公司向江名远支付赔偿金465590元；三、ABB公司向江名远支付工伤治疗期间的工资及福利合计15553.73元；四、ABB公司向江名远支付因工伤认定产生的财产性损失共计325.2元；五、ABB公司向江名远返还因ABB公司将本应向劳动者支付的劳动报酬错误当成个税的劳动报酬1000元；六、ABB公司向江名远支付2012年元月以来未足额支付的工资56672.58元；七、ABB公司向江名远支付因其违法解除与江名远的劳动合同后拒绝出具真实解除或终止劳动关系证明导致江名远无法获得失业保险及相关医疗待遇损失、补贴等77400元。本案审理中，江名远将其上述上诉请求六变更为要求ABB公司向江名远支付2014年1月以来未足额支付的工资(包括基本工资和加班工资)合计56672.58元。事实和理由：一、依照法律规定，一审判决须于2016年7月15日前出具，在此之前，并没有生效的司法判决认定双方解除劳动合同。二、ABB公司于2015年8月14日出具的《终止劳动关系证明》、《离职证明》及2015年8月17日的《辞职信》，足以推翻已生效民事判决关于双方解除劳动合同的认定。1.ABB公司2015年8月14出具《终止劳动关系证明》和《离职证明》，足以证明双方于2015年8月14日已解除劳动合同的事实，且双方对于该事实均无异议；2.由于2015年8月17日双方已不存在劳动关系，因此2015年8月17日才形成的《辞职信》不具备任何法律意义上的形成权，也不存在由已不是ABB公司员工的江名远再向ABB公司提出辞职；3.至于《终止劳动关系证明》和《离职证明》中陈述由谁提出解除劳动合同，江名远在本案与另案中均最终表示异议，且该书证仅系ABB公司的单方意思表示，ABB公司也没有证据证明江名远于2015年8月14日或此前提出过或认可解除劳动合同；4.ABB公司以2015年8月14日《终止劳动关系证明》和《离职证明》的签收时间代替出具时间，因违反《中华人民共和国民法通则》第57条的规定而不能成立，因为ABB公司已于2015年8月14日签署出具的《终止劳动关系证明》和《离职证明》，在未经当事人同意的情况下，属于不可撤销的民事法律行为；5.根据谁主张谁举证的一般举证原则和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条关于用人单位对解除劳动合同负举证义务的特殊规定，ABB公司必须对其出具的《终止劳动关系证明》和《离职证明》中解除劳动合同的原因负举证义务。三、ABB公司的考勤表及工资单已经证明其没有按照双方劳动合同的约定于月底支付江名远月工资（包括当月加班工资），而《涉税证证明》则印证了ABB公司违反劳动合同约定及ABB公司本应逐月发放的加班工资集中到一起发放的事实，显然加重了江名远的纳税负担，从而证实ABB公司把本应实际支付给劳动者的部分报酬变成了税收。四、江名远于一审提交的《劳动能力认定书》，已证实江名远至少从受伤次日起享有一个月的停工留薪期，因此ABB公司应向江名远支付2015年8月15日的工资及福利待遇，但ABB公司只实际付薪至2015年8月14日。五、江名远在一审提交的证据已证实其工伤认定是由江名远自己办理的，其间支出交通费、误工费等是必然存在的。江名远没有举证，一审法院可参照生活经验和本市有关规定给予认定。六、江名远在本案中关于拖欠工资的主张与本案前置仲裁中“2012年以来的加班工资”没有竞合吗？七、一审判决认定事实、适用法律均存在错误。被上诉人ABB公司答辩称：一、江名远于2002年8月入职ABB公司以前曾在ABB公司实习，有江名远自行书写的《实习报告》为证，双方签署的最后一份劳动合同系期限自2014年4月29日起的无固定期限劳动合同。江名远在职期间，ABB公司已及时足额支付了其劳动报酬。江名远曾就ABB公司拖欠加班工资等事宜于2015年5月向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）提起劳动仲裁【案号：中劳人仲字（2015）1750号】，并被裁决驳回全部仲裁请求。江名远不服该仲裁裁决，起诉至中山市第一人民法院【案号：（2015）中一法张民五字第220号】。中山市第一人民法院经审理后亦驳回了江名远的全部诉讼请求。江名远随后上诉至中山市中级人民法院【案号：（2015）中中法民六终字第592号】,并被终审判决驳回了上诉，维持原判，江名远突然向ABB公司提交《辞职信》，要求2015年8月17日与ABB公司立即解除劳动合同。ABB公司收到《辞职信》后，依法与江名远办理了离职手续，为江名远结清了工资，并于2015年8月18日向江名远出具了《离职证明》。随后，江名远向市劳动仲裁委提起劳动仲裁【案号中劳人仲字（2015）3934号】，要求ABB公司支付解除劳动合同的经济补偿金，已被裁决驳回其仲裁请求。江名远不服该仲裁裁决，起诉至中山市第一人民法院【案号：（2015）中一法张民五字第294号】，诉请ABB公司支付解除劳动合同的经济补偿金以及逾期支付经济补偿金加倍支付包括利息损失在内的赔偿金。中山市第一人民法院于2016年3月7日判决驳回了江名远的全部诉讼请求。江名远不服该判决，上诉至中山市中级人民法院【案号：（2016）粤20民终1902号】。中山市中级人民法院审理后于2016年8月4日作出终审民事判决，认定双方劳动关系系由江名远提出解除，且江名远提出解除劳动合同的情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，并判决驳回了江名远的上诉请求，维持原判。二、双方劳动关系系由江名远提出解除，该事实已被（2016）粤20民终1902号终审判决确认,根本不存在ABB公司违反解除劳动合同的情形，江名远主张ABB公司违法解除劳动合同并诉请ABB公司支付经济赔偿金，没有任何事实依据。而且，本案经济赔偿金的诉求与（2016）粤20民终1902号案件中的解除劳动合同经济补偿金诉求，本质是一致的，江名远在本案中关于经济赔偿金的诉讼请求实质是企图否认（2016）粤20民终1902号终审判决的结果，故江名远在本案中的经济赔偿金诉求已构成重复起诉，纯属是一种滥诉行为。三、ABB公司已经与江名远结算并足额支付了其离职前的所有劳动报酬；江名远辞职后，与ABB公司没有劳动关系，之后不论其是否处于工伤治疗期间，ABB公司依法均无义务支付其任何工资和福利。江名远要求支付因工伤认定付出的交通费、企业工商资料打印费以及误工费，更是没有任何法律依据。因此，江名远诉请ABB公司支付工伤治疗期间的工资/福利，以及因工伤认定付出的交通费、企业工商资料打印费以及误工费等，均不应被支持。此外，江名远在上诉请求中将工伤治疗期间的工资及福利金额由一审的“12479元”增加到“15553.73元”，以及将一审诉求中的“工伤认定付出的交通费、企业资料打印费、误工费”变更为“因工伤认定产生的财产性损失”，均是违反法律程序的，不应被支持。四、ABB公司已及时足额支付了江名远在职期间的劳动报酬。若ABB公司根据生产需要安排江名远加班的，则均已依法安排其调休或足额支付了加班费，不存在任何拖欠的情形。江名远于2015年8月17日亦书面向ABB公司确认“截至2015年8月17日止剩余加班小时0”。由此可见，ABB公司不存在拖欠江名远劳动报酬的情形。而且，ABB公司没有拖欠江名远劳动报酬的事实也已被（2015）中中法民六终字第592号终审民事判决所确认，故江名远诉请ABB公司支付加班工资，没有任何事实依据，根本不能成立。此外，江名远将一审请求“2012年元月以来未足额支付的加班工资500元”在上诉中变更为“2012年元月以来未足额支付的工资56672.58元”，同样是违反法律程序的，且ABB公司也不存在任何拖欠其劳动报酬的情况。五、江名远应依法缴纳个人所得税，ABB公司仅是依法代扣代缴，并非收缴主体，且江名远该请求不属于劳动争议受案范围，江名远要求ABB公司支付所谓的税负损失没有任何事实依据和法律依据，理应被驳回。江名远在二审中将该诉求变更为“返还因ABB公司将本应向劳动者支付的劳动报酬错误当成个税的劳动报酬”，完全是混淆视听，并不能改变其诉求不属于劳动争议范畴的事实。六、ABB公司已依法为江名远缴纳了失业保险。江名远辞职后，ABB公司也已经依法如实为其出具了离职证明，至于其能否享受相关失业保险等待遇应由社保部门核定，与ABB公司无关，江名远要求ABB公司支付相关失业保险等待遇没有任何依据，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回江名远的上诉，维持原判。江名远向一审法院起诉请求：判令ABB公司支付其：1.违法解除与江名远之间的劳动合同需支付赔偿金321626.9元；2.工伤治疗期间的工资及福利合计12479元；3.因工伤认定付出的交通费、企业工商资料打印费、误工费共计325.2元；4.额外的税负损失1000元；5.2012年元月以来未足额支付的加班工资500元；6.无法获得失业保险及相关医疗待遇损失、补贴等77400元。一审诉讼过程中，江名远增加一项诉讼请求，请求确认江名远的入职时间为2001年7月20日，并将诉求请求5变更为ABB公司支付其从2001年7月20日到2015年8月17日的拖欠工资10万元。一审法院认定事实：江名远系ABB公司的员工，任生产部操作工，ABB公司已为江名远参加社会保险，双方于2014年4月29日订立无固定期限劳动合同，江名远在工作中受伤，中山市人力资源和社会保障局认定江名远此次受伤为工伤，江名远向ABB公司提交一份辞职信，载明：本人江名远要求与公司立即解除合同（2015年7月15日2015年10月14日2015年8月17日2015年8月17日15:00进公司是为办理辞职手续），最后工作日为2015年8月14日，本人于8月17日与公司解除劳动合同。ABB公司提交的两份离职证明，一份显示时间为2015年8月14日，载明：兹证明江名远于2002年8月13日进入本公司工作，最后一份劳动合同为无固定期限合同，合同起始日期为2014年4月29日，工作岗位为车间操作工，江名远已于2015年8月14日与公司解除劳动关系，其在本单位的工作年限为13.01年，江名远于2015年11月20日在该份离职证明上书写：收一份原件，但离职证明内容错误。另一份显示时间为2015年8月18日，载明：兹证明江名远，于2002年8月13日进入本公司工作，目前已与公司解除劳动关系，最后工作日为2015年8月14日。孙××于同日在该证明上书写的一行字，载明：本人已收到该离职证明原件并转交给江名远。ABB公司称江名远是因个人原因提出解除劳动合同，因2015年8月18日开具的离职证明不规范故于2015年11月30日重新开具，即2015年8月14日的离职证明，并于当天送达给江名远，江名远对此不予确认，并称ABB公司在其提出辞职信之前单方解除劳动合同，应支付江名远赔偿金。江名远因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2015]3934号仲裁裁决，曾于2015年11月10日提起诉讼【案号为（2015）中一法张民五初字第294号】，要求ABB公司支付根据劳动合同法第38条解除劳动合同的经济补偿金160813.45元及逾期支付经济补偿金的赔偿金80406元。一审法院于2016年3月7日判决驳回了江名远的诉讼请求。江名远不服该判决于2016年3月28日向中山市中级人民法院提起上诉，该院于2016年8月4日作出（2016）粤20民终1902号判决，认定如下事实：离职证明的内容并没有ABB公司单方解除劳动关系的意思，江名远主张双方劳动关系系ABB公司单方面违法解除的意见于法无据，与事实不符，生效判决已认定ABB公司未欠付江名远2014年1月及之后的加班工资，双方加班费计算公式存在差异导致加班费的数额存在小数点后两位数字的细微差异，无法证明ABB公司存在拖欠工资的情形。该判决已生效。另查明：2016年2月1日，江名远向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决ABB公司：一、支付违法解除劳动合同赔偿金321626.9元；二、工伤治疗期间的工资及福利合计12479元；三、因工伤认定而付出的交通费、企业工商资料打印费、误工费合计325.2元；四、拖延支付并集中支付加班工资而产生的额外税负损失1000元；五、2012年1月1日至2015年8月14日期间未足额支付的加班工资500元；六、因被申请人拒绝出具真实解除或终止劳动关系证明而导致申请人无法获得失业保险及相关医疗待遇损失、补贴共77400元，该会出具中劳人仲案字[2016]426号仲裁裁决书，裁决驳回了江名远仲裁请求。江名远不服该裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。再查明：江名远要求确认其入职时间为2001年7月20日，及要求ABB公司支付从2001年7月20日到2015年8月17日的工资金额10万元的诉讼请求未经过劳动仲裁程序。一审法院认为，本案系劳动合同纠纷。本案的焦点为：江名远的诉讼请求是否有依据。关于江名远要求ABB公司支付赔偿金321626.9元的诉求，生效判决已认定江名远主张双方劳动关系系ABB公司单方面违法解除的意见于法无据，故对其该项主张不予支持；关于江名远要求ABB公司支付工伤治疗期间的工资及福利12479元的主张，因江名远未能提交依据证明其经劳动能力鉴定委员会确认的停工留薪期情况，江名远可向劳动能力鉴定委员会申请对其停工留薪期进行确认，故对其该项诉求暂不处理；关于江名远主张ABB公司支付因工伤认定付出的交通费、打印费、误工费，因江名远没有提供证据予以证实，对其该项主张不予支持；关于江名远要求ABB公司支付失业保险及相关医疗待遇损失、补贴77400元，因江名远没有举证证实其实际遭受该项损失及ABB公司对该项损失存在过错，故对其该项主张不予支持；关于江名远主张ABB公司支付其额外的税负损失的主张，江名远提交的纳税证明只能证实其纳税的数额，但未能提交证据证明ABB公司存在于其工资中多扣除个人所得税情况，故对其该项主张不予支持；关于江名远要求确认其入职时间为2001年7月20日及ABB公司支付从2001年7月20日到2015年8月17日的拖欠工资金额为10万元。因该两项主张没有经劳动仲裁程序，故对其该两项诉求不作处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回江名远的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由江名远负担。本院二审期间，上诉人江名远向本院提交了中山市劳动能力鉴定委员会中劳鉴确（2016）01531号劳动能力确认书、银行账户明细。根据江名远的申请,本院还向中山市人力资源和社会保障局南朗分局调取了其工伤认定期间的调查笔录。经质证，ABB公司对江名远提供的上述两份证据的真实性均予以确认，但认为银行账户明细不属于新证据；对于中山市人力资源和社会保障局南朗分局的调查笔录，双方对其真实性、合法性均予以确认，但ABB公司对其关联性不予确认。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。本院另查:根据江名远向本院提交的中山市劳动能力鉴定委员会中劳鉴确（2016）01531号劳动能力确认书，中山市劳动能力鉴定委员会于2016年7月25日确认江名远的停工留薪期为1个月。本院再查：根据本院（2016）粤20民终1902号民事判决认定的事实，本案双方之间的劳动关系系江名远主动提出解除的。根据ABB公司提供的江名远2014年1月至2015年8月份的工资单，江名远自2014年1月至2月份的基本工资均为3453元，2014年3月至2015年2月份的基本工资均为3581元，2015年3月至7月份的基本工资均为3867元，2015年8月份的基本工资为1841.43元。2014年7月至2015年8月份的应收工资分别为6265.62元、7248.48元、6880.92元、7198.20元、6559.92元、10493.20元、7906.06元、7385.22元、9507.96元、6534.70元、7862.87元、7499.10元、6019.12元、4051.30元（其中包含年假补偿1031.88元）。本院认为，本案是二审劳动合同纠纷案件，依法本院对上诉人在二审中新增加的诉讼请求部分，不予审理。针对上诉人江名远提出的上诉请求及其依据的事实和理由，本院分析如下：一、关于ABB公司是否应向江名远支付因违法解除劳动合同赔偿金的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”根据已生效的本院（2016）粤20民终1902号民事判决认定的事实，本案双方之间的劳动关系是由江名远主动提出解除的，并不存在ABB公司单方面违法解除的问题。因此，ABB公司不应向江名远支付因违法解除劳动合同的赔偿金。江名远的该上诉请求，理据不足，本院不予采纳。二、关于ABB公司是否应向江名远支付工伤治疗期间的工资及福利问题。《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”本案中，对于江名远于2015年7月15日因工受伤的事实，双方均无异议，本院予以确认。同时，中山市劳动能力鉴定委员会于2016年7月25日确认江名远的停工留薪期为1个月，故江名远主张其应享有停工留薪期待遇，本院予以支持。由于江名远因工受伤是在2015年7月15日，故其停工留薪期应为2015年7月16日至2015年8月15日。《广东省工伤保险条例》第六十六条规定：“本条例中下列用语的含义：……（二）原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。工伤职工在本单位工作不足十二个月的，以实际月数计算平均工资福利待遇。”根据ABB公司提供的江名远2014年1月至2015年8月份的工资单，江名远自2014年7月至2015年8月份的应收工资分别为6265.62元、7248.48元、6880.92元、7198.20元、6559.92元、10493.20元、7906.06元、7385.22元、9507.96元、6534.70元、7862.87元、7499.10元、6019.12元、4051.30元（其中包含年假补偿1031.88元）。因此，江名远受工伤前十二个月的平均工资福利待遇为7611.85元。而江名远在停工留薪期内实际已获得工资福利待遇为6028.98元【6019.12元÷2＋（4051.30元-1031.88元）】，故ABB公司应补给江名远在停工留薪期内工资福利待遇为1582.87元（7611.85元-6028.98元）。三、关于ABB公司是否应向江名远支付因工伤认定产生的财产性损失问题。根据江名远的陈述，其在二审中主张的该财产性损失，实际上就是其为办理工伤认定所支出的交通费、企业工商资料打印费及误工费等，但是由于办理工伤认定所支出的交通费、企业工商资料打印费及误工费等不是法律规定的工伤保险待遇赔偿的项目，故本院对其该上诉请求不予采信。四、关于ABB公司是否应向江名远返还因ABB公司将本应向劳动者支付的劳动报酬错误当成个税的劳动报酬的问题。由于江名远提交的纳税证明只能证实其纳税的数额，并未能提交证据证明ABB公司存在于其工资中多扣除个人所得税情况，一审判决据此对其该诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。五、关于ABB公司是否应向江名远支付2014年1月以来未足额支付的工资(包括基本工资和加班工资)问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据ABB公司提供的江名远2014年1月至2015年8月份的工资单，江名远自2014年1月至2月份的基本工资均为3453元，2014年3月至2015年2月份的基本工资均为3581元，2015年3月至7月份的基本工资均为3867元，2015年8月份的基本工资为1841.43元。审理中，江名远认可已收到上述基本工资合计为71054.43元，且江名远也未举证证明其在收到上述基本工资后就此提出过异议。江名远现上诉主张其自2014年1月份起基本工资均为5467.58元，但未提供相应证据加以证明，ABB公司对此亦不予确认，故本院对其该上诉主张不予采纳。江名远以此为据认为ABB公司拖欠其基本工资36851.72元，本院不予支持。同理，江名远以其自2014年1月份起基本工资均为5467.58元，从而上诉主张ABB公司拖欠其自2014年1月份起的加班工资14824.96元，本院亦不予支持。六、关于ABB公司是否应向江名远支付因其违法解除与江名远的劳动合同后拒绝出具真实解除或终止劳动关系证明导致江名远无法获得失业保险及相关医疗待遇损失、补贴等问题。如前所述，本案中，双方之间的劳动关系是由江名远主动提出解除的。同时，江名远也没有举证证实其实际遭受了该损失以及ABB公司存在过错，在此情形下，一审判决对其该主张不予支持，并无不妥，本院予以维持。综上所述，根据上诉人江名远在二审中提供的新证据所查明的事实,江名远应享有1个月停工留薪期的工资福利待遇。上诉人江名远的该部分上诉理由成立，本院对其该部分上诉请求予以支持。依照《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初7737号民事判决；二、被上诉人中山ABB变压器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人江名远支付停工留薪期内工资福利待遇差额1582.87元。三、驳回上诉人江名远的其它上诉请求。一审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人江名远负担；二审案件受理费10元，上诉人江名远负担8元，被上诉人中山ABB变压器有限公司负担2元。本判决为终审判决。审判长  焦凤迎审判员  钟平春审判员  王小红二〇一七年二月十日书记员  罗丹薇