wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申361号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武明燕，女，1967年9月5日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣盛房地产开发股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。法定代表人：耿建明，任该公司董事长。再审申请人武明燕因与被申请人荣盛房地产开发股份有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武明燕申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判被申请人向再审申请人支付延迟办理房屋所有权证的违约金。依法判令本案一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。再审申请人不能认可原审判决，原审判决对于本案的事实认定严重错误，且使用法律错误，再审申请人提交的新证据足以推翻原审判决。一、再审申请人有新的证据足以推翻原审法院依据廊坊市城市管理综合执法局（以下简称“执法局”）两份《说明》得出的延迟办证的原因在于业主自行封闭阳台，被申请人对于房产证的延迟办理没有过错，不应承担责任的认定，原判决的认定错误，被申请人理应承担延迟办证的违约责任。两份执法局的《说明》主要是被申请人因封闭大阳台违规被处罚事宜。法院均据《说明》的内容认定行政处罚的原因在于业主封闭阳台，进而导致房产证延迟办理，被申请人无需担责。2016年7月4日，执法局给予吕作鹏的《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》（以下简称“答复”）（新证据）内容显示，2012年至2015年间对涉案小区的处罚仅一件，发生的时间是2012年6月18日，即被申请人向再审申请人交付涉案房屋之前。在2012年9月30日被申请人给付房屋之后至2106年7月4日期间，涉案小区未再受过任何行政处罚。答复说明再审申请人收房之后，涉案小区没有因封闭阳台或其他任何原因被处罚过，根本不存在被申请人主张的因业主封闭阳台导致被执法局处罚，进而导致房产证延迟办理的情况。二、退一步，即使没有再审申请人提交的新证据直接推翻原审法院据两份《说明》得出的结论，原审法院关于两份《说明》直接得出的结论亦错误，根据两份《说明》不能得出原审判决的结论，一二审判决得出的结论错误，属于严重事实认定错误。2012年7月涉案小区尚未交付业主，即当时不可能存在业主违规的情况。“15说明”也没有任何内容显示封闭阳台的处理的主体是业主，没有任何内容显示2014年12月30日方通过联合验收的原因仅仅在于封闭阳台的行为。三、延期办证的真实原因在于涉案小区的消防、规划未能按时通过验收，该责任在于被申请人，与再审申请人无关，被申请人应承担违约责任，支付延迟办证的违约金。被申请人迟迟未通过联合验收，未能满足办理房产证的原因不仅由于规划原因，还有消防问题，且，综合前述，规划验收未按时通过的原因亦与再审申请人无关，与业主无关。四、被申请人延迟办证的行为违反了合同约定的期限，故，其应依法承担逾期的违约责任。涉案合同对于房产证办理时间的约定为交付房屋后180日内，房产证实际办理完毕的日期远远晚于该约定，被申请人的行为已经构成了违约，理应承担违约责任。本院认为，再审申请人与被申请人就购买涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，被申请人交付房屋后180日内为再审申请人办理房屋产权证。合同签订后，再审申请人依约交纳了房款，被申请人交付了涉案的房屋，办理了涉案房屋的房屋产权证书，涉案合同已履行完毕。关于是否应支付延迟办理房屋产权证的违约金问题。涉案小区的物业中心的通知、廊坊日报通知、《保证书》、廊坊市城市管理综合执法局的《说明》、确权资料明细表、登记表等证实了涉案小区存在封闭阳台等行为，造成联合验收延迟。同时，涉案的《保证书》提示了业主封闭阳台可能导致的风险，告知了业主自行承担后果等内容。再审申请人提交的廊坊市城市管理综合执法局《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》、《行政处罚决定书》，廊坊市环境保护局、廊坊市气象局、廊坊市地震局的政府信息公开答复，均不能否定封闭阳台导致联合验收延迟的事实。因此，原审认定，由于封闭阳台导致涉案小区联合验收及办理房屋产权证延迟，通过验收后，被申请人为再审申请人办理了房屋产权证书，已经履行了合同约定的义务，不应支付相关违约金并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，武明燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武明燕的再审申请。审 判 长  李 娟代理审判员  付竹竹代理审判员  郭 捷二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：和会君，男，1960年9月10日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冀银峰，男，1980年7月17日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。再审申请人和会君因与被申请人冀银峰人格权侵权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终2349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。和会君申请再审称，原判决认定被上诉人无过错错误，被申请人在本案的事件中有过错，原判决对这一事实没有给予认定，在确认责任时也没有考虑，因此认定被上诉人无过错错误。鉴定程序违法、鉴定意见错误。向鉴定机构提供的鉴定材料违法、鉴定意见错误。原判决非法剥夺再审申请人申请重新鉴的权利。不能排除以前再审申请人患××的可能。一审判决认为诱因的过错承担主要责任错误。认定部分费用错误，原判对被申请人提交的不是被申请人以及陪同的近亲属适用的车票、不合理的费用和雨治疗××无关的费用均给予认定。本院经审查认为，再审申请人和会君与被申请人冀银峰两家因卖水果客户问题发生争执、打架，和会君将冀银峰头部打伤，由公安机关询问笔录、冀银峰的住院病历、公安机关对冀银峰法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，事实清楚，再审申请人和会君称冀银峰在本案中存在过错，但并未提交确实充分的证据予以证明，故原审法院对该主张不予支持并无不当。经审查原审审判案件鉴定、评估立、结案审批表，一审法院是经当事人协商同意后，确定由天津市安定精神疾病司法鉴定所进行鉴定的，故一审法院在确定鉴定机构的问题上并无不当。应鉴定机构要求，鉴定前，一审法院曾组织双方当事人对鉴定材料，包括一审法院对乔某某、李某某的调查笔录，进行了质证。故鉴定程序并无不当。综上，和会君的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回和会君的再审申请。审 判 长  李 娟代理审判员  付竹竹代理审判员  郭 捷二〇一七年二月七日书 记 员  王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马琪美，女，1988年8月8日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李斌，男，1982年9月19日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。法定代表人：耿建明，任该公司董事长。再审申请人马琪美、李斌因与被申请人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马琪美、李斌申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判被申请人向再审申请人支付延迟办理房屋所有权证的违约金。依法判令本案一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。再审申请人不能认可原审判决，原审判决对于本案的事实认定严重错误，且使用法律错误，再审申请人提交的新证据足以推翻原审判决。一、再审申请人有新的证据足以推翻原审法院依据廊坊市城市管理综合执法局（以下简称“执法局”）两份《说明》得出的延迟办证的原因在于业主自行封闭阳台，被申请人对于房产证的延迟办理没有过错，不应承担责任的认定，原判决的认定错误，被申请人理应承担延迟办证的违约责任。两份执法局的《说明》主要是被申请人因封闭大阳台违规被处罚事宜。法院均据《说明》的内容认定行政处罚的原因在于业主封闭阳台，进而导致房产证延迟办理，被申请人无需担责。2016年7月4日，执法局给予吕作鹏的《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》（以下简称“答复”）（新证据）内容显示，2012年至2015年间对涉案小区的处罚仅一件，发生的时间是2012年6月18日，即被申请人向再审申请人交付涉案房屋之前。在2012年9月30日被申请人给付房屋之后至2106年7月4日期间，涉案小区未再受过任何行政处罚。答复说明再审申请人收房之后，涉案小区没有因封闭阳台或其他任何原因被处罚过，根本不存在被申请人主张的因业主封闭阳台导致被执法局处罚，进而导致房产证延迟办理的情况。二、退一步，即使没有再审申请人提交的新证据直接推翻原审法院据两份《说明》得出的结论，原审法院关于两份《说明》直接得出的结论亦错误，根据两份《说明》不能得出原审判决的结论，一二审判决得出的结论错误，属于严重事实认定错误。2012年7月涉案小区尚未交付业主，即当时不可能存在业主违规的情况。“15说明”也没有任何内容显示封闭阳台的处理的主体是业主，没有任何内容显示2014年12月30日方通过联合验收的原因仅仅在于封闭阳台的行为。三、延期办证的真实原因在于涉案小区的消防、规划未能按时通过验收，该责任在于被申请人，与再审申请人无关，被申请人应承担违约责任，支付延迟办证的违约金。被申请人迟迟未通过联合验收，未能满足办理房产证的原因不仅由于规划原因，还有消防问题，且，综合前述，规划验收未按时通过的原因亦与再审申请人无关，与业主无关。四、被申请人延迟办证的行为违反了合同约定的期限，故，其应依法承担逾期的违约责任。涉案合同对于房产证办理时间的约定为交付房屋后180日内，房产证实际办理完毕的日期远远晚于该约定，被申请人的行为已经构成了违约，理应承担违约责任。本院认为，再审申请人与被申请人就购买涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，被申请人交付房屋后180日内为再审申请人办理房屋产权证。合同签订后，再审申请人依约交纳了房款，被申请人交付了涉案的房屋，办理了涉案房屋的房屋产权证书，涉案合同已履行完毕。关于是否应支付延迟办理房屋产权证的违约金问题。涉案小区的物业中心的通知、廊坊日报通知、《保证书》、廊坊市城市管理综合执法局的《说明》、确权资料明细表、登记表等证实了涉案小区存在封闭阳台等行为，造成联合验收延迟。同时，涉案的《保证书》提示了业主封闭阳台可能导致的风险，告知了业主自行承担后果等内容。再审申请人提交的廊坊市城市管理综合执法局《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》、《行政处罚决定书》，廊坊市环境保护局、廊坊市气象局、廊坊市地震局的政府信息公开答复，均不能否定封闭阳台导致联合验收延迟的事实。因此，原审认定，由于封闭阳台导致涉案小区联合验收及办理房屋产权证延迟，通过验收后，被申请人为再审申请人办理了房屋产权证书，已经履行了合同约定的义务，不应支付相关违约金并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，马琪美、李斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马琪美、李斌的再审申请。审 判 长  李 娟代理审判员  付竹竹代理审判员  郭 捷二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋平，女，1980年12月15日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣盛房地产开发股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。法定代表人：耿建明，任该公司董事长。再审申请人蒋平因与被申请人荣盛房地产开发股份有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋平申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判被申请人向再审申请人支付延迟办理房屋所有权证的违约金。依法判令本案一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。再审申请人不能认可原审判决，原审判决对于本案的事实认定严重错误，且使用法律错误，再审申请人提交的新证据足以推翻原审判决。一、再审申请人有新的证据足以推翻原审法院依据廊坊市城市管理综合执法局（以下简称“执法局”）两份《说明》得出的延迟办证的原因在于业主自行封闭阳台，被申请人对于房产证的延迟办理没有过错，不应承担责任的认定，原判决的认定错误，被申请人理应承担延迟办证的违约责任。两份执法局的《说明》主要是被申请人因封闭大阳台违规被处罚事宜。法院均据《说明》的内容认定行政处罚的原因在于业主封闭阳台，进而导致房产证延迟办理，被申请人无需担责。2016年7月4日，执法局给予吕作鹏的《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》（以下简称“答复”）（新证据）内容显示，2012年至2015年间对涉案小区的处罚仅一件，发生的时间是2012年6月18日，即被申请人向再审申请人交付涉案房屋之前。在2012年9月30日被申请人给付房屋之后至2106年7月4日期间，涉案小区未再受过任何行政处罚。答复说明再审申请人收房之后，涉案小区没有因封闭阳台或其他任何原因被处罚过，根本不存在被申请人主张的因业主封闭阳台导致被执法局处罚，进而导致房产证延迟办理的情况。二、退一步，即使没有再审申请人提交的新证据直接推翻原审法院据两份《说明》得出的结论，原审法院关于两份《说明》直接得出的结论亦错误，根据两份《说明》不能得出原审判决的结论，一二审判决得出的结论错误，属于严重事实认定错误。2012年7月涉案小区尚未交付业主，即当时不可能存在业主违规的情况。“15说明”也没有任何内容显示封闭阳台的处理的主体是业主，没有任何内容显示2014年12月30日方通过联合验收的原因仅仅在于封闭阳台的行为。三、再审申请人不存在提交《保证书》的情形，原审判决对此事实认定错误。再审申请人从未提交过所谓的《保证书》，也从未见过所谓《保证书》，更是不知封闭本应就封闭的卧室的风险，原审判决认定错误，贵院应予纠正。四、延期办证的真实原因在于涉案小区的消防、规划未能按时通过验收，该责任在于被申请人，与再审申请人无关，被申请人应承担违约责任，支付延迟办证的违约金。被申请人迟迟未通过联合验收，未能满足办理房产证的原因不仅由于规划原因，还有消防问题，且，综合前述，规划验收未按时通过的原因亦与再审申请人无关，与业主无关。五、被申请人延迟办证的行为违反了合同约定的期限，故，其应依法承担逾期的违约责任。涉案合同对于房产证办理时间的约定为交付房屋后180日内，房产证实际办理完毕的日期远远晚于该约定，被申请人的行为已经构成了违约，理应承担违约责任。本院认为，再审申请人与被申请人就购买涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，被申请人交付房屋后180日内为再审申请人办理房屋产权证。合同签订后，再审申请人依约交纳了房款，被申请人交付了涉案的房屋，办理了涉案房屋的房屋产权证书，涉案合同已履行完毕。关于是否应支付延迟办理房屋产权证的违约金问题。涉案小区的物业中心的通知、廊坊日报通知、《保证书》、廊坊市城市管理综合执法局的《说明》、确权资料明细表、登记表等证实了涉案小区存在封闭阳台等行为，造成联合验收延迟。同时，涉案的《保证书》提示了业主封闭阳台可能导致的风险，告知了业主自行承担后果等内容。再审申请人提交的廊坊市城市管理综合执法局《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》、《行政处罚决定书》，廊坊市环境保护局、廊坊市气象局、廊坊市地震局的政府信息公开答复，均不能否定封闭阳台导致联合验收延迟的事实。因此，原审认定，由于封闭阳台导致涉案小区联合验收及办理房屋产权证延迟，通过验收后，被申请人为再审申请人办理了房屋产权证书，已经履行了合同约定的义务，不应支付相关违约金并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，蒋平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋平的再审申请。审 判 长  李 娟代理审判员  付竹竹代理审判员  郭 捷二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 惠
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初95号原告：范明孝，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住四川省井研县。委托诉讼代理人：李波，四川三江汇（金口河）律师事务所律师。被告：周永刚，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被告：刘秀琴，女，1972年9月12日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被告：乐山地天泰房地产开发有限责任公司，住所地四川省井研县研城镇解放街29号。统一社会信用代码511124000013607。法定代表人：周永刚，董事长。被告：周洪，男，1968年1月1日出生，汉族，居民，住四川省井研县。原告范明孝与被告周永刚、刘秀琴、乐山地天泰房地产开发有限责任公司、周洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告范明孝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范明孝撤回起诉处理。审判员  鄢新民二〇一七年二月二十七日书记员  谢昭富
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申162号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任丘市人民医院，住所地：河北省沧州市任丘市裕华西路*号。法定代表人：秦炜东，该院院长。委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘立坤，男，1971年10月28日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：李海燕，河北维则律师事务所律师。再审申请人任丘市人民医院因与被申请人刘立坤不当得利纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任丘市人民医院申请再审称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，二审法院无视案件基本事实，作出错误判决。“拆迁安置补偿合同”和“回迁楼交房说明”是被申请人取得补偿款的依据。而被申请人认可的“交房说明”中的回迁房回购款676560元，与再审申请人提出的正确的回购款554360元，在计算标准上，只是应补偿的面积计算标准不同，其他项目完全相同。事实上，经过任丘市审计局审计，也确定对于被申请人的回迁房回购款，存在计算错误问题，因此作出审计决定，责令再审申请人限期收回多支付的回购款。审计报告并非针对被申请人一人，8户拆迁户都存在多付拆迁补偿款的问题。除了被申请人和远金成两户外，其他拆迁户已交回多付的拆迁补偿款。审计局行使的是国家监督权，其作出的审计结论，具有客观性和权威性，不可能存在被申请人主张的与哪个部门存在利害关系的问题，其结论应当作为人民法院判决的依据。一审法院适用法律正确，而二审法院适用法律不当。“交房说明”只是基于“拆迁安置补偿合同”，双方当时对补偿结果的确认，不是再次达成的协议，更不是最终协议，他的前提是“拆迁安置补偿合同”。经过审计，结合现金补偿方案已经可以确定，由于工作人员的疏忽，当时的补偿结果计算出现错误，完全符合不当得利的构成要件。本院认为，再审申请人与被申请人因迁建，达成了《任丘市人民医院迁建项目住宅拆迁安置补偿合同》、《会站道回迁楼说明》，双方就拆迁补偿事宜进行了约定，双方均在上述协议上盖章、签字。该协议系双方真实意思表示，应合法有效。协议签订后，依合同约定，被申请人已将所属房屋交由再审申请人占有处置，被申请人取得了涉案房屋的拆迁款，涉案合同已履行完毕。被申请人取得涉案的拆迁款项于法有据。对于任丘市审计局出具的审计决定书、审计报告，双方在涉案的拆迁补偿协议中均无约定。由此，原审驳回再审申请人的诉讼请求并无不当，再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，任丘市人民医院的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任丘市人民医院的再审申请。审 判 长  李 娟代理审判员  付竹竹代理审判员  郭 捷二〇一七年二月二十四日书 记 员  王 惠
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执565号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。法定代表人：贺春林。被执行人：王永芳，女，1992年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王永芳银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1686号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支款本金495.49元，透支利息73.4元、滞纳金24.94元，并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案未执行标的为债务736.84元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执565号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘学第执行员  肖文勇执行员  刘 湘二〇一七年二月二十五日书记员  黄竣明
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民催48号申请人宜兴焰汇物资有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路886号2102-2室。统一社会信用代码913202823310699696法定代表人蒋焰，该公司总经理。委托代理人蒋宇东，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。申请人宜兴焰汇物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年8月5日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告宜兴焰汇物资有限公司遗失的票据号码为3140005127602912，票面金额为人民币100000元，出票人为江苏国浩货运有限公司，收款人为无锡市浩文文化传媒有限公司（经转让，现持票人为宜兴焰汇物资有限公司），出票日期为2016年6月12日，汇票到期日为2016年12月12日，出票行系江苏宜兴农村商业银行股份有限公司的银行承兑汇票一份无效。二、自判决公告之日起，申请人宜兴焰汇物资有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人宜兴焰汇物资有限公司负担。审判长  骆叶香审判员  吴红卫审判员  江初俊二〇一七年二月六日书记员  王玥玥
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：査志勇，男，1975年1月29日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玲玲，女，1981年12月17日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。以上二再审申请人委托诉讼代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。以上二再审申请人委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣盛房地产开发股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。法定代表人：耿建明，任该公司董事长。再审申请人査志勇、陈玲玲因与被申请人荣盛房地产开发股份有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。査志勇、陈玲玲申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判被申请人向再审申请人支付延迟办理房屋所有权证的违约金。依法判令本案一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。再审申请人不能认可原审判决，原审判决对于本案的事实认定严重错误，且使用法律错误，再审申请人提交的新证据足以推翻原审判决。一、再审申请人有新的证据足以推翻原审法院依据廊坊市城市管理综合执法局（以下简称“执法局”）两份《说明》得出的延迟办证的原因在于业主自行封闭阳台，被申请人对于房产证的延迟办理没有过错，不应承担责任的认定，原判决的认定错误，被申请人理应承担延迟办证的违约责任。两份执法局的《说明》主要是被申请人因封闭大阳台违规被处罚事宜。法院均据《说明》的内容认定行政处罚的原因在于业主封闭阳台，进而导致房产证延迟办理，被申请人无需担责。2016年7月4日，执法局给予吕作鹏的《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》（以下简称“答复”）（新证据）内容显示，2012年至2015年间对涉案小区的处罚仅一件，发生的时间是2012年6月18日，即被申请人向再审申请人交付涉案房屋之前。在2012年9月30日被申请人给付房屋之后至2106年7月4日期间，涉案小区未再受过任何行政处罚。答复说明再审申请人收房之后，涉案小区没有因封闭阳台或其他任何原因被处罚过，根本不存在被申请人主张的因业主封闭阳台导致被执法局处罚，进而导致房产证延迟办理的情况。二、退一步，即使没有再审申请人提交的新证据直接推翻原审法院据两份《说明》得出的结论，原审法院关于两份《说明》直接得出的结论亦错误，根据两份《说明》不能得出原审判决的结论，一二审判决得出的结论错误，属于严重事实认定错误。2012年7月涉案小区尚未交付业主，即当时不可能存在业主违规的情况。“15说明”也没有任何内容显示封闭阳台的处理的主体是业主，没有任何内容显示2014年12月30日方通过联合验收的原因仅仅在于封闭阳台的行为。三、延期办证的真实原因在于涉案小区的消防、规划未能按时通过验收，该责任在于被申请人，与再审申请人无关，被申请人应承担违约责任，支付延迟办证的违约金。被申请人迟迟未通过联合验收，未能满足办理房产证的原因不仅由于规划原因，还有消防问题，且，综合前述，规划验收未按时通过的原因亦与再审申请人无关，与业主无关。四、被申请人延迟办证的行为违反了合同约定的期限，故，其应依法承担逾期的违约责任。涉案合同对于房产证办理时间的约定为交付房屋后180日内，房产证实际办理完毕的日期远远晚于该约定，被申请人的行为已经构成了违约，理应承担违约责任。本院认为，再审申请人与被申请人就购买涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，被申请人交付房屋后180日内为再审申请人办理房屋产权证。合同签订后，再审申请人依约交纳了房款，被申请人交付了涉案的房屋，办理了涉案房屋的房屋产权证书，涉案合同已履行完毕。关于是否应支付延迟办理房屋产权证的违约金问题。涉案小区的物业中心的通知、廊坊日报通知、《保证书》、廊坊市城市管理综合执法局的《说明》、确权资料明细表、登记表等证实了涉案小区存在封闭阳台等行为，造成联合验收延迟。同时，涉案的《保证书》提示了业主封闭阳台可能导致的风险，告知了业主自行承担后果等内容。再审申请人提交的廊坊市城市管理综合执法局《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》、《行政处罚决定书》，廊坊市环境保护局、廊坊市气象局、廊坊市地震局的政府信息公开答复，均不能否定封闭阳台导致联合验收延迟的事实。因此，原审认定，由于封闭阳台导致涉案小区联合验收及办理房屋产权证延迟，通过验收后，被申请人为再审申请人办理了房屋产权证书，已经履行了合同约定的义务，不应支付相关违约金并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，査志勇、陈玲玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回査志勇、陈玲玲的再审申请。审 判 长  李 娟代理审判员  付竹竹代理审判员  郭 捷二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申349号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳娟，女，1969年1月29日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。法定代表人：耿建明，任该公司董事长。再审申请人张艳娟因与被申请人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张艳娟申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判被申请人向再审申请人支付延迟办理房屋所有权证的违约金。依法判令本案一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。再审申请人不能认可原审判决，原审判决对于本案的事实认定严重错误，且使用法律错误，再审申请人提交的新证据足以推翻原审判决。一、再审申请人有新的证据足以推翻原审法院依据廊坊市城市管理综合执法局（以下简称“执法局”）两份《说明》得出的延迟办证的原因在于业主自行封闭阳台，被申请人对于房产证的延迟办理没有过错，不应承担责任的认定，原判决的认定错误，被申请人理应承担延迟办证的违约责任。两份执法局的《说明》主要是被申请人因封闭大阳台违规被处罚事宜。法院均据《说明》的内容认定行政处罚的原因在于业主封闭阳台，进而导致房产证延迟办理，被申请人无需担责。2016年7月4日，执法局给予吕作鹏的《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》（以下简称“答复”）（新证据）内容显示，2012年至2015年间对涉案小区的处罚仅一件，发生的时间是2012年6月18日，即被申请人向再审申请人交付涉案房屋之前。在2012年9月30日被申请人给付房屋之后至2106年7月4日期间，涉案小区未再受过任何行政处罚。答复说明再审申请人收房之后，涉案小区没有因封闭阳台或其他任何原因被处罚过，根本不存在被申请人主张的因业主封闭阳台导致被执法局处罚，进而导致房产证延迟办理的情况。二、退一步，即使没有再审申请人提交的新证据直接推翻原审法院据两份《说明》得出的结论，原审法院关于两份《说明》直接得出的结论亦错误，根据两份《说明》不能得出原审判决的结论，一二审判决得出的结论错误，属于严重事实认定错误。2012年7月涉案小区尚未交付业主，即当时不可能存在业主违规的情况。“15说明”也没有任何内容显示封闭阳台的处理的主体是业主，没有任何内容显示2014年12月30日方通过联合验收的原因仅仅在于封闭阳台的行为。三、延期办证的真实原因在于涉案小区的消防、规划未能按时通过验收，该责任在于被申请人，与再审申请人无关，被申请人应承担违约责任，支付延迟办证的违约金。被申请人迟迟未通过联合验收，未能满足办理房产证的原因不仅由于规划原因，还有消防问题，且，综合前述，规划验收未按时通过的原因亦与再审申请人无关，与业主无关。四、被申请人延迟办证的行为违反了合同约定的期限，故，其应依法承担逾期的违约责任。涉案合同对于房产证办理时间的约定为交付房屋后180日内，房产证实际办理完毕的日期远远晚于该约定，被申请人的行为已经构成了违约，理应承担违约责任。本院认为，再审申请人与被申请人就购买涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，被申请人交付房屋后180日内为再审申请人办理房屋产权证。合同签订后，再审申请人依约交纳了房款，被申请人交付了涉案的房屋，办理了涉案房屋的房屋产权证书，涉案合同已履行完毕。关于是否应支付延迟办理房屋产权证的违约金问题。涉案小区的物业中心的通知、廊坊日报通知、《保证书》、廊坊市城市管理综合执法局的《说明》、确权资料明细表、登记表等证实了涉案小区存在封闭阳台等行为，造成联合验收延迟。同时，涉案的《保证书》提示了业主封闭阳台可能导致的风险，告知了业主自行承担后果等内容。再审申请人提交的廊坊市城市管理综合执法局《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》、《行政处罚决定书》，廊坊市环境保护局、廊坊市气象局、廊坊市地震局的政府信息公开答复，均不能否定封闭阳台导致联合验收延迟的事实。因此，原审认定，由于封闭阳台导致涉案小区联合验收及办理房屋产权证延迟，通过验收后，被申请人为再审申请人办理了房屋产权证书，已经履行了合同约定的义务，不应支付相关违约金并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，张艳娟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张艳娟的再审申请。审 判 长  李 娟代理审判员  付竹竹代理审判员  郭 捷二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北华糖传媒有限公司，住所地河北省石家庄市广安大街36号。法定代表人：郭金平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玲玲，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈朋，男，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人河北华糖传媒有限公司（以下简称华糖传媒公司）因与被申请人陈朋劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民六终字第00452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北华糖传媒有限公司申请再审称，一、原一、二审法院认定双方形成事实劳动关系证据不足，双方属劳务关系。石家庄市长安区劳动仲裁委（2013）长劳裁字第62号裁决书明确表明孙雅娜作为皖南酒水站的站长，签订了《糖烟酒周刊杂志社皖南酒版工作站协议书》，与再审申请人之间属合作，形成劳务关系。被申请人陈朋系孙雅娜自行招聘而来，属孙雅娜人员，与再审申请人之间同样是劳务关系。二、双方无劳动关系，不受劳动法律法规调整，且再审申请人已支付被申请人相应劳动报酬，无需再向被申请人支付任何费用。综上，一、二审判决认定事实、适用法律错误，申请对本案再审。本院经审查认为，皖南酒水站由再审申请人华糖传媒公司设立，孙雅娜作为皖南酒水站的负责人，以华糖传媒公司名义招聘被申请人陈朋入职。被申请人入职后提供的劳动属于华糖传媒公司业务的组成部分，有提成考核表、考勤表、业务单以及孙雅娜、金雪冰的证言为证。华糖传媒公司亦通过银行转账向陈朋发放工资。因此本案情形符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和第二条的规定，原一、二审判决认定双方存在劳动关系，判令华糖传媒公司支付欠付工资、未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额，并不无当，再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，河北华糖传媒有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北华糖传媒有限公司的再审申请。审 判 长  李 娟审 判 员  郎立惠代理审判员  付竹竹二〇一七年二月二十四日书 记 员  王 惠
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2923民初1474号原告祥云县名扬家私城，住所地：祥云县祥城镇龙翔路**号，个体工商户注册号：532923600094479。经营者左茂君，男，1981年9月10日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。被告薛国武，男，38岁，汉族，初中文化，农民，住祥云县（未到庭）。原告祥云县名扬家私城诉被告薛国武买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告薛国武经本院传票传唤后未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告薛国武因结婚需要，于2013年4月4日到名扬家私城订皮沙发一套、金诚套房一套、3.1米电视柜一组等15样家具实物，该批货物价值30200元。被告在订家具当日向原告预付定金200元，后又陆续向原告支付家具款人民币10000元，剩余20000元货款经原告多次催要，被告均未支付，为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告向原告支付货款人民币20000元；2、诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：A1、身份证复印件1份，欲证明原告经营者的身份情况；A2、营业执照复印件1份，欲证明个体工商户登记的情况；A3、订货单原件1份，欲证明被告向原告购买家具及所欠货款的情况。被告未到庭也未向法庭提交书面证据。经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，能相互印证且与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明：原告系从事家具零售的个体工商户，2013年4月4日，被告向原告购买686＃皮沙发1套、金诚套房1套、3.1米电视柜1组、实木餐桌1套、3015＃1.5米床1张、927＃四门衣柜1个、3门鞋柜1个、田园系列1.5米床1张、天然石1.8米茶几1张、138＃3门衣柜1个、大五指1个、水晶垫2个、衣帽架1个、毛毛虫垫子1套、1.5米实木床五分垫1张，经结算，上述家具的价格为人民币30200元。被告向原告购买家具后，原告于2013年4月15日、4月16日分两次将上述家具全部送到被告家。家具交付后，被告分三次向原告支付家具款共计人民币10200元，尚欠人民币20000元未付。上述款项经原告多次催要未果，原告遂向本院起诉，请求本院依法判决：一、被告向原告支付货款人民币20000元；二、诉讼费用由被告承担。另查明：被告于2015年4月23日向原告承诺尽快支付货款人民币20000元，并于当日在订货单上载明还款时间及还款数额并签字确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告向原告购买家具，原告将家具出售给被告，双方形成了买卖合同关系，原告交付了全部家具后被告应当全额支付价款。被告在向原告支付家具价款人民币10200元后，经原告催要，被告未及时支付剩余价款人民币20000元。故就原告要求被告支付家具价款人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。经本院传票传唤，被告无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛国武于本判决生效后十日内向原告祥云县名扬家私城支付家具价款人民币20000元。案件受理费人民币300元，由被告薛国武承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  吴建荣审 判 员  李欣芸人民陪审员  普尚云二〇一七年二月六日书 记 员  丁志凌
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0925刑初100号公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。被告人赵国来，男，1989年8月13日出生，户籍所在地云南省临沧市临翔区，住云南省临沧市临翔区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月27日被双江自治县公安局拘留，2016年2月3日被释放，2016年2月4日被双江自治县公安局取保候审。双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人赵国来犯交通肇事罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。双江自治县人民检察院检察员何利军、代理检察员曾萍红出庭支持公诉，被告人赵国来到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年01月26日,被告人赵国来驾驶云Ｓ×××××号五菱牌小型普通客车（另载：李某1、段某、付某、李某2、李某3）由双江县城方向驶往临翔区方向。次日0时10分许，当该车行驶至临双二级路K24+400M处时，车辆撞击路边防护墩后发生侧翻，造成被害人李某1经双江自治县人民医院抢救无效死亡及段某、赵国来、李某2、李某3、付某不同程度受伤，车辆受损的道路交通死亡事故。后经交警部门认定，被告人赵国来承担事故全部责任，被害人李某1、段某、付某、李某2、李某3无责任。公诉机关据此认为被告人赵国来的行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对被告人赵国来定罪处罚，并提供了相关证据。被告人赵国来对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名不持异议，未提出辩解意见。在量刑审理过程中，公诉机关提供了书面量刑建议，建议以交通肇事罪判处被告人赵国来有期徒刑六个月至一年。被告人赵国来对量刑建议没有异议。经审理查明，2016年01月26日,被告人赵国来醉酒后驾驶云Ｓ×××××号五菱牌小型普通客车（另载：李某1、段某、付某、李某2、李某3）由双江县城方向驶往临翔区方向。次日0时10分许，当该车行驶至临双二级路K24+400M处时，车辆撞击路边防护墩后发生侧翻，造成被害人李某1经双江自治县人民医院抢救无效死亡及段某、赵国来、李某2、李某3、付某不同程度受伤，车辆受损的道路交通死亡事故。经检验，被告人赵国来血液中的乙醇含量为272.63mg/100ml。后经交警部门认定，被告人赵国来承担事故全部责任，被害人李某1、段某、付某、李某2、李某3无责任。另查明，被告人在事发后与被害人李某1家属达成赔偿协议且已部分履行，被害人李某1家属对被告人表示谅解并出示谅解书。上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、户口证明，证实被告人赵国来达到负刑事责任能力的年龄。2、案件来源、立案决定书、接受刑事案件登记表、受理交通事故案件登记表，证实有交通事故发生及立案情况。3、查获经过，证实查获被告人赵国来的过程。4、驾驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果单，证实被告人赵国来持有的驾驶证情况。5、机动车信息查询结果单，证实被告人赵国来所驾驶车辆的情况。6、拘留证、释放证明书、取保候审决定书，证实被告人于2016年1月27日被双江自治县公安局拘留，2016年2月3日被释放，2016年2月4日被双江自治县公安局取保候审。7、谅解书，证实被害人李某1家属对被告人表示谅解并出示谅解书。8、证人赵某、罗某的证言，证实本案部分事实。9、被害人段某、付某、李某2、李某3的陈述，证实事发经过。10、被告人赵国来的供述与辩解，证实被告人认可指控事实。11、车辆技术鉴定意见书，证实本案涉案车辆各功能有效，未检见机械故障。12、法医学尸体检验鉴定书，证实被害人李某1系交通事故致胸腹腔脏器损伤死亡。13、血液乙醇含量检验报告书，证实被告人赵国来的血液中检出乙醇含量为272.63mg/100ml。14、道路交通事故认定书，证实被告人赵国来承担事故全部责任，被害人李某1、段某、付某、李某2、李某3无责任。15、交通事故现场勘察笔录、图及照片，证实案发现场的情况。上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间相互印证并形成锁链，能证明本案事实，本院予以采纳。被告人向本院提交以下证据：1、调解协议一份，证实经临沧市临翔区博尚镇永泉村委会调解，被告人赵国来与死者李某3家属就赔偿达成调解协议。2、收据2份，证实被告人向死者李某3家属支付赔偿金共计31600元。3、保证书三份，证实被害人段某、付某、李某1自愿表示不起诉被告人赵国来。上述证据经庭审质证，公诉机关未提出异议。本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。本院认为，被告人赵国来醉酒后驾驶机动车上道路行驶，在行驶过程中操作不当，造成乘车人李某3经抢救无效死亡，其他乘车人不同程度受伤的道路交通死亡事故，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵国来醉酒驾驶机动车，量刑时酌情从重。被告人赵国来归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人赵国来与被害人家属达成赔偿协议且已部分履行，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵国来有悔罪表现，没有再犯的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人赵国来犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李学美人民陪审员  李贵昌人民陪审员  张维新二〇一七年二月二十三日书 记 员  胡智恒附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初8223号原告:李秀红，女，1975年6月22日出生，汉族，宁夏吴忠市人，职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:吴建峰，男，1976年2月15日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:孙旭云，女，1979年9月30日出生，汉族，宁夏固原市人，职工，系吴建峰之妻，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告李秀红与被告吴建峰、孙旭云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀红到庭参加诉讼。被告吴建峰、孙旭云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李秀红向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告借款、欠款共计32000元整，并支付从起诉之日起至实际还清之日的债务利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，被告向原告借款现金22000元，并出具了借条一张；2015年2月9日被告向原告借款10000元，并承诺2015年12月31日之前付清，履行期到期后，原告多次打电话联系被告要求偿还借款，但被告仍以各种理由予以推脱。2017年10月4日原告要求被告吴建峰偿还借款，却遭受到吴建峰及其家人的暴打，另查明，被告吴建峰与被告孙旭云系夫妻关系，原告认为，被告吴建峰借款是两被告婚姻关系存续期间的债务，属于夫妻共同的债务，现两被告经过原告催促不履行还款义务，原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴建峰、孙旭云经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、欠条一份，证实被告吴建峰向原告借款共计32000元，上述证据符合证据三性本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日被告吴建峰向原告借款22000元并出具借条一张载明”今借到李秀红现金（22000元）贰万贰仟元，还钱日期为2017年12月还清。吴建峰，2015年1月19日”。2015年2月9日被告吴建峰向原告借款10000元并出具欠条一张载明”今欠到李秀红现金10000元（壹万元整）还钱日期为2015年12月31日之前还清。吴建峰，2015年2月9日”。借款到期后，原告多次打电话联系被告要求偿还借款，但被告吴建峰仍以各种理由予以推脱。无奈原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴建峰向原告李秀红借款32000元，有其向原告出具的借条和欠条各一张予以证实，双方的借贷法律关系明确。被告吴建峰未按约定偿还借款，应承担偿付责任。原告诉请被告吴建峰偿还借款本金32000元及自起诉之日至还清之日的利息，符合法律规定本院予以支持。利息按照人民银行同期贷款利率4.75%计算，自起诉之日2017年12月4日计至实际付清之日止。虽然被告孙旭云系被告吴建峰之妻，但对该借款并不知情且未在借条及欠条中签字，故原告要求被告孙旭云偿还其借款及利息的诉请，本院不予支持。被告吴建峰、孙旭云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：一、被告吴建峰偿还原告李秀红借款32000元于本判决生效后十日内付清，利息按照人民银行贷款利率4.75%自2017年12月4日计算至实际付清之日止；二、驳回原告李秀红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告吴建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员李建东二〇一八年二月二十六日法官助理汤艳宁书记员冯丽池附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚方，女，1977年6月30日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣盛房地产开发股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。法定代表人：耿建明，任该公司董事长。再审申请人姚方因与被申请人荣盛房地产开发股份有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚方申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判被申请人向再审申请人支付延迟办理房屋所有权证的违约金。依法判令本案一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。再审申请人不能认可原审判决，原审判决对于本案的事实认定严重错误，且使用法律错误，再审申请人提交的新证据足以推翻原审判决。一、再审申请人有新的证据足以推翻原审法院依据廊坊市城市管理综合执法局（以下简称“执法局”）两份《说明》得出的延迟办证的原因在于业主自行封闭阳台，被申请人对于房产证的延迟办理没有过错，不应承担责任的认定，原判决的认定错误，被申请人理应承担延迟办证的违约责任。两份执法局的《说明》主要是被申请人因封闭大阳台违规被处罚事宜。法院均据《说明》的内容认定行政处罚的原因在于业主封闭阳台，进而导致房产证延迟办理，被申请人无需担责。2016年7月4日，执法局给予吕作鹏的《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》（以下简称“答复”）（新证据）内容显示，2012年至2015年间对涉案小区的处罚仅一件，发生的时间是2012年6月18日，即被申请人向再审申请人交付涉案房屋之前。在2012年9月30日被申请人给付房屋之后至2106年7月4日期间，涉案小区未再受过任何行政处罚。答复说明再审申请人收房之后，涉案小区没有因封闭阳台或其他任何原因被处罚过，根本不存在被申请人主张的因业主封闭阳台导致被执法局处罚，进而导致房产证延迟办理的情况。二、退一步，即使没有再审申请人提交的新证据直接推翻原审法院据两份《说明》得出的结论，原审法院关于两份《说明》直接得出的结论亦错误，根据两份《说明》不能得出原审判决的结论，一二审判决得出的结论错误，属于严重事实认定错误。2012年7月涉案小区尚未交付业主，即当时不可能存在业主违规的情况。“15说明”也没有任何内容显示封闭阳台的处理的主体是业主，没有任何内容显示2014年12月30日方通过联合验收的原因仅仅在于封闭阳台的行为。三、再审申请人不存在提交《保证书》的情形，原审判决对此事实认定错误。再审申请人从未提交过所谓的《保证书》，也从未见过所谓《保证书》，更是不知封闭本应就封闭的卧室的风险，原审判决认定错误，贵院应予纠正。四、延期办证的真实原因在于涉案小区的消防、规划未能按时通过验收，该责任在于被申请人，与再审申请人无关，被申请人应承担违约责任，支付延迟办证的违约金。被申请人迟迟未通过联合验收，未能满足办理房产证的原因不仅由于规划原因，还有消防问题，且，综合前述，规划验收未按时通过的原因亦与再审申请人无关，与业主无关。五、被申请人延迟办证的行为违反了合同约定的期限，故，其应依法承担逾期的违约责任。涉案合同对于房产证办理时间的约定为交付房屋后180日内，房产证实际办理完毕的日期远远晚于该约定，被申请人的行为已经构成了违约，理应承担违约责任。本院认为，再审申请人与被申请人就购买涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，被申请人交付房屋后180日内为再审申请人办理房屋产权证。合同签订后，再审申请人依约交纳了房款，被申请人交付了涉案的房屋，办理了涉案房屋的房屋产权证书，涉案合同已履行完毕。关于是否应支付延迟办理房屋产权证的违约金问题。涉案小区的物业中心的通知、廊坊日报通知、《保证书》、廊坊市城市管理综合执法局的《说明》、确权资料明细表、登记表等证实了涉案小区存在封闭阳台等行为，造成联合验收延迟。同时，涉案的《保证书》提示了业主封闭阳台可能导致的风险，告知了业主自行承担后果等内容。再审申请人提交的廊坊市城市管理综合执法局《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》、《行政处罚决定书》，廊坊市环境保护局、廊坊市气象局、廊坊市地震局的政府信息公开答复，均不能否定封闭阳台导致联合验收延迟的事实。因此，原审认定，由于封闭阳台导致涉案小区联合验收及办理房屋产权证延迟，通过验收后，被申请人为再审申请人办理了房屋产权证书，已经履行了合同约定的义务，不应支付相关违约金并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，姚方的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚方的再审申请。审 判 长  李 娟代理审判员  付竹竹代理审判员  郭 捷二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 惠
四川省大邑县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川0129执恢52号刘永清：本院受理的刘永清与大邑县中小企业融资担保有限责任公司合同纠纷一案，被执行人刘永清于2017年2月21日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。执行员  王世伟二〇一七年二月二十一日书记员  卢 莎
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0703执1580号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南平建阳支行，住南平市建阳区人民路13号，组织机构代码85714829-0。负责人吴民晖，行长。委托代理人吴华，风险管理部副总经理。被执行人：福建省金汇投资有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道民主南路527号纳泰财富广场E幢3层10301，组织机构代码69438866-X。法定代表人苑国平，董事长。被执行人：苑国平，女，1955年5月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道华盖里8弄5号，现住南平市建阳区。被执行人：邱明明，女，1957年12月18号出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行中国农业银行股份有限公司南平建阳支行与福建省金汇投资有限公司、苑国平、邱明明借款合同纠纷一案中，除已另案查封被执行人房产及土地使用权外、申请执��人不要求对其他的财产进行控制。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为借款本金6330000元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁  诚审 判 员 阮 丽 琴代理审判员 林��娟二〇一七年二月十四日书 记 员 伊 良 果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0114民初665号原告：天津市武清区土产杂品公司，住所地，天津市武清区城关采购站院内。法定代表人：杨建华，经理。被告：杨慧丽，女，1981年2月生，住天津市南开区。被告：侯凤鸣，男，1980年10月生，住址同上。被告：范福顺，男，1984年6月生，住河北省霸州市。原告与三被告买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年2月28日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费4722元，由原告负担。审判员  贾晓杰二〇一七年二月二十八日书记员  郭淑华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华池县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)甘1023民初225号原告：李贵耀，男，汉族，于1952年11月21日出生，住甘肃省华池县。被告：张丁渤，女，汉族，现年36岁。华池县人。本院在审理原告李贵耀诉被告张丁勃民间借贷纠纷一案中，被告张丁勃已将借款给付原告，原告李贵耀向本院提出申请撤回起诉。经审查，原告李贵耀的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李贵耀撤回起诉。案件受理费50元，被告负担25元，退付原告李贵耀25元。审判员张武贤二〇一七年二月二十七日书记员王昌杰
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0213执1010号之一申请执行人邱连财，男，1969年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人张剑波，男，1967年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人邱连财与被执行人张剑波买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1501号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张剑波未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人邱连财向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张剑波发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人拒不主动履行所负义务。本院经调查后已依法查封被执行人张剑波所有的闽Ｄ×××××号思威牌、闽Ｄ×××××牌别克牌小型汽车，但未能实际扣押。现虽穷尽调查措施，但未查明被执行人其它财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。本院已将被执行人张剑波纳入失信被执行人名单。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可依法终结本次执行程序，若今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1501号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （蔡景贤）代理审判员 （蔡礼节）代理审判员 （田陈林）二〇一七年二月八日书记 员（ 张阿 剑）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2017）冀0209民初2243号原告：唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社。法定代表人：孙国明，该合作社理事长。委托诉讼代理人：李凤海，河北龙信律师事务所律师。被告：李全生，男，1971年12月25日生，汉族，原住唐山市，现下落不明。被告：郑海荣（李全生妻子），女，1971年9月26日生，汉族，原住唐山市，现下落不明。被告：郑玉芳，男，1971年2月25日生，汉族，原住唐山市，现下落不明。被告：李梅，女，1980年8月22日生，汉族，原住唐山市，现下落不明。原告唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社与被告李全生、郑海荣、郑玉芳、李梅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社委托诉讼代理人李凤海到庭参加诉讼，被告李全生、郑海荣、郑玉芳、李梅经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李全生、郑海荣偿还借款本金30万元，支付借款期间利息41040元，并以30万元为基数，按照月息17.1‰，从2016年9月15日开始至借款还清之日的利息；2.判令被告郑玉芳、李梅对上述债务承担连带担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月14日，被告李全生、郑海荣从原告处借款30万元用于家庭经营，原、被告三方达成了《社员保证担保借款合同》。被告李全生收到借款后在”社员投放金发放凭证”上签字确认，并出具了收到30万元借款的借据一张。被告郑玉芳、李梅为此笔借款本息承担连带责任担保。合同约定借款期限为一年，即自借款之日至2016年9月14日止，并约定了借款利息及违约责任。借款到期后，借款人未能偿还借款本息，按照借款合同约定，被告李全生、郑海荣应偿还借款本金30万元、借款期间利息41040元及逾期利息。被告郑玉芳、李梅作为担保人应当对上述债务承担连带保证责任。原告于2016年10月20日提起民事诉讼，因无法送达，贵院作出驳回起诉的裁定，现再次提起诉讼，请求人民法院查明事实，判令被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。被告李全生、郑海荣、郑玉芳、李梅均未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了《担保借款合同》、《借据》、《投放金发放凭证》，被告李全生、郑海荣、郑玉芳、李梅均未到庭参加诉讼，对上述证据亦未予质证，本院对上述证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，原告与被告李全生、郑海荣、郑玉芳、李梅签订农字互保借字第132120157号《唐海县唐海镇人众人资金专业合作社社员保证担保借款合同》，约定原告向被告李全生发放贷款300000元，借款期限为2015年9月14日至2016年9月14日，借款人按照月息1.14分支付借款期间利息，于借款到期之日还本付息。同时约定如借款人到期不能还本付息，贷款人按天数在收取正常利息的同时加收逾期天数利率的50%。被告郑海荣作为借款人李全生的配偶在上述合同中签字确认，被告郑玉芳、李梅作为保证人在上述合同中签字。原告于上述合同签订之日向被告李全生发放了借款300000元。2015年9月15日，被告李全生向原告出具了《借据》一份，载明”今有李全生借唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社人民币叁拾万元整，用于养鱼。该借款本人已全额收到。”被告李全生、郑海荣、郑玉芳、李梅均未按合同约定履行还款义务。被告李全生、张海荣尚欠原告借款本金300000元及借期内利息41040元（300000元*13.68%*1年）未付。被告李全生、郑海荣应以借款本金300000元为基数，自2016年9月15日起至履行完毕之日止按照年利率20.52%支付逾期还款利息。本院认为，原、被告签订的《唐海县唐海镇人众人资金专业合作社社员保证担保借款合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应认定该借款合同合法有效，该合同债务系被告李全生、郑海荣的夫妻共同债务，其二人应根据该合同约定及时履行还款义务。原告要求被告李全生、郑海荣偿还借款本息341040元，并以借款本金300000元为基数自2016年9月15日起至履行完毕之日止按照年利率20.52%支付逾期还款利息的主张，在法律规定范围之内，本院予以支持。被告郑玉芳、李梅系保证人，原、被告就担保方式并无约定，应按照连带责任保证承担保证责任，但因原告未与保证人约定保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内即2017年2月15日前要求被告郑玉芳、李梅承担保证责任。原告未在此期限内要求被告郑玉芳、李梅承担保证责任，被告郑玉芳、李梅免除保证责任。综上所述，被告李全生、郑海荣应偿还原告借款本息341040元，并以借款本金300000元为基数自2016年9月15日起至履行完毕之日止按照年利率20.52%支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李全生、郑海荣于本判决生效后五日内偿还原告唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社借款本息341040元，并以借款本金300000元为基数自2016年9月15日起至履行完毕之日止按照年利率20.52%支付逾期还款利息。二、驳回原告唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社对被告郑玉芳、李梅的诉讼请求。本案案件受理费6416元，由被告李全生、郑海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李印贺人民陪审员郑世金人民陪审员孙才昌二〇一八年二月二日书记员梁宝茹
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初654号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创律师事务所律师。被告：张丽丽，女，汉族，1989年9月20日生，住江苏省泰州市海陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告张丽丽信用卡纠纷一案,原告招行信用卡中心于2017年1月18日向本院起诉，本院于2017年1月18日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼，被告张丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息合计95947.25元（截止2017年1月5日本金68981.76元，利息7344.48元，费用19621.01元，之后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王蓬蓬于2012年6月13日向原告申请办理信用卡，取得卡号为43×××74的信用卡。截止2017年1月5日，被告累计欠款本息共计95947.25元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告张丽丽未答辩。经审理查明，被告张丽丽于2012年6月向原告申领信用卡，原告经审查后，向被告发放了卡号为43×××74的招行信用卡。被告张丽丽在使用该卡时透支消费，截止2017年1月5日，被告张丽丽拖欠原告透支本金68981.76元、利息7344.48元、费用19621.01元，以上合计95947.25元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。另查明，经被告张丽丽确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年1月5日欠款本金68981.76元、利息7344.48元，费用19621.01元，以上合计95947.25元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2017年1月6日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。审 判 员  钱英二〇一七年二月二十七日见习书记员  洪飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016）内2223民初4312号原告：付桂珍，女，1988年2月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张树辉，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：王会，男，1960年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘洪伟（系被告女婿），男，1980年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告付桂珍与被告王会运输合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付桂珍及其委托诉讼代理人张树辉、被告王会的委托诉讼代理人刘洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付桂珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失80000元；2、案件受理费由被告负担。事实理由：2016年10月3日，原告、被告约定，由被告驾驶×××号大车将原告所有的29头牛运输至杨古岱屯。汽车运行至距离杨树沟林场约10里处的山路时，因被告操作不当，致使车辆大角度倾斜，从而引发牛群发生踩踏事件，导致车斗内所���的11头牛死亡。现双方因未能就赔偿事宜达成一致，遂诉至法院。王会辩称，原告诉称死亡的11头牛，其中2头大牛在装车的时候就是运铲车装载上去的，且事故发生时也没有死亡，所以这2头牛，不同意赔偿。其它的牛死亡后，我们主张把死牛卖了，原告不准许，扩大了损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了���据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的事实：2016年10月3日，原告、被告约定，由被告驾驶×××号大车将原告所有的29头牛运输至杨古岱屯。汽车运行至距离杨树沟林场约10里处的山路时，车辆发生倾斜，从而引发牛群发生踩踏事件，导致9头牛当场死亡，2头大牛次日死亡。现11头牛已经腐烂。本院予以确认。对当事人无异议的证据：原告提交的照片39张，证明发生事故的事实；原、被告双方共同选择的扎赉特旗发展和改革局对11头死牛鉴定作出出的扎发改价认（2017）认字83号文件，证明11头死牛价值合计51000元；内蒙古自治区非税收专用收据一枚、证明原告支出鉴定费500元，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月3日，原告、被告约定，由被告驾驶×××号大车将原告所有的29头牛运输至杨古岱屯。汽车运行至距离杨树沟林场约10里处的山路时，车辆发生倾斜，从而引发牛群发生踩踏事件，导致9头牛当场死亡，2大头牛次日死亡。事故发生后，双方均未对2大头伤牛进行医治，亦未对死牛采取措施减少损失。2017年3月16日，扎赉特旗发展和改革局对11头死牛进行价格评估，认定11头死牛价值51000元，支出鉴定费500元。本院认为，本案的争议焦点为，原、被告之间就未采取适当措施致使损失扩大应当由谁承担责任。根据合同法第一百一十九条”当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施至损失扩大的，不得就扩大损失要求赔偿。”的规定，原告就防止损失扩大负有义务，故原告对损失扩大部分承担责任。原、被告之间系运输合同法律关系。被告作为承运人应当按照约定将货物安全运输到约定地点。被告未能将货物安全运输到约定地点，构成违约，应当承担违约责任。同时原告对损失扩大部分承担责任，就损失扩大部分无权要求赔偿。本院酌情认定扩大损失的范围10000元。原告支出的因鉴费500元，因双方约定各负担50%，故应被告应当赔偿原告支出鉴定费250元。综上所述，对原告要求被告赔偿80000元的主张，本院依法支持31250元。本院在依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百一十三条、第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王会于本判决生效后立即赔偿原告付桂珍41250元；二、驳回原告付桂珍的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债��利息。案件受理费1800元，由被告王会负担703元，原告付桂珍负担1095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长张会峰审判员王炳宇人民陪审员刘凤昌二O一七年二月十四日书记员孙贺
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0125民初28号原告：文翠芝，女，1971年2月14日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。原告：石启新，男，1968年3月16日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。被告：谭自明，男，1974年3月26日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。原告文翠芝、石启新与被告谭自明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告文翠芝、石启新于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告文翠芝、石启新撤诉。案件受理费190元，减半收取计95元，由原告文翠芝、石启新负担。审判员  罗丹阳二〇一七年二月二十四日书记员  杜雨桓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初2309号原告：陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：苏俊成，该分公司经理。委托诉讼代理人：朱玉成，宁夏辅德律师事务所律师。被告:王紫睿,女,1975年12月20日出生,回族,宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市。原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司（以下简称陕西万通物业公司）与被告王紫睿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西万通物业公司的委托诉讼代理人朱玉成到庭参加诉讼。被告王紫睿经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西万通物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴的物业服务费4101.3元，违约金466.8元，总计4568.1元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告为银川市金凤区森林半岛小区提供物业服务，按照合同约定及法律规定，各业主应向原告支付物业服务费。现被告作为该小区2-8号楼2单元101室的业主，无故拖欠原告2012年1月1日至2014年7月31日期间的物业服务费共计4101.3元，其行为已违反合同约定及法律规定，并应支付相应的违约金。被告王紫睿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求依法提交《商品房买卖合同》、森林半岛业主信息登记表、入住通知书、《森林半岛小区物品领用登记表》、备案情况说明、房地产买卖契约、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、收据、《物业服务费收缴通知单》照片，经本院审查，上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，可以相互印证，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月29日，被告王紫睿与拉普斯置业有限公司签订《商品房买卖合同》两份，约定被告王紫睿购买位于银川市××区房屋（面积81.89平方米）及2-8号楼2单元01号地下室储藏间（面积76.125平方米）。合同约定，房屋交付时间为2010年8月31日，2011年5月22日，被告王紫睿实际收取了该房屋。原告系银川市××区的物业服务企业。2010年12月10日，拉普斯置业有限公司与原告陕西万通物业公司签订一份《前期物业服务合同》，约定自2010年12月1日至2012年11月30日，由原告对森林半岛小区提供物业服务，物业服务费为多层住宅1.10元/平米/月。2010年9月1日至2010年11月30日期间及2012年12月1日至2015年6月30日期间，森林半岛小区一直由原告提供物业服务。2015年，森林半岛业主委员会与原告陕西万通物业公司签订一份《物业服务合同》，约定自2015年7月1日至2017年12月31日，由原告对森林半岛小区提供物业服务，物业服务费为多层住宅为1.5元/平米/月，多层负一层为0.75元/平米/月。被告于2011年5月22日向原告缴纳了2010年11月1日至2011年12月期间的物业服务费1834.1元、垃圾清运费635.2元、装修管理费100元。2014年6月18日，原告将涉案房屋转让给他人。2012年1月1日至2014年6月18日期间的物业服务费未向原告支付，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告王紫睿为森林半岛小区业主，该小区建设单位拉普斯置业有限公司与原告签订的前期物业服务合同及森林半岛业主委员会与原告签订的物业服务合同合法、有效，对原、被告均有约束力。原告作为被告房屋的物业服务企业，向被告提供物业服务，被告应按照物业服务合同约定向原告交纳物业服务费。被告无正当理由未交纳物业服务费，应承担相应法律后果。被告于2014年6月18日将房屋出售，2012年1月1日至2014年6月18日期间的物业费用应由被告负担。物业服务合同约定多层住宅物业服务费为1.5元/平米/月，原告主张按1.1元/平米/月计算，本院予以支持。负一层物业服务费为0.75元/平米/月，原告主张按0.55元/平米/月计算，本院予以支持。2012年1月1日至2014年6月18日共计算为3894元。合同约定被告逾期不缴纳物业费的，被告应按千分之三的标准向原告支付违约金，未约定具体按月或日，本院认定为总体约定。故违约金计算为12元。被告王紫睿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王紫睿于本判决生效之日起十日内支付原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司2012年1月1日至2014年6月18日期间物业服务费3894元、违约金12元，合计3906元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费900元，合计950元，由被告王紫睿负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长冯芳人民陪审员马学仁人民陪审员刘月霞二Ｏ一八年二月二十七日法官助理苏海娜书记员张莉书记员张莉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初3933号原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘利冰，该支行职工。被告:顾春霞，女，1968年2月10日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：孙新华（系被告顾春霞丈夫），住响水县。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告顾春霞信用卡纠纷一案，本院2016年8月3日立案后，依法由小额诉讼程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰、被告顾春霞及其委托诉讼代理人孙新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾春霞归还农行响水支行借款本金3824.42元，利息、滞纳金1184.07元（算止2016年6月7日，之后利息、滞纳金按约定计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告顾春霞负担。事实与理由：被告顾春霞于2010年10月27日向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，透支额度为4000元，开卡日期为2011年1月17日，卡号为62×××93。被告顾春霞自2011年4月5日开始消费，最后透支日为2015年5月6日。后因信用额度增加，被告透支消费后，未及时还款。截止2016年6月7日，被告顾春霞尚欠贷款本金3824.42元、利息946.26元、滞纳金237.81元，合计5008.49元。贷款逾期后，原告农行响水支行多次催要，被告顾春霞均未向原告履行还款义务。被告顾春霞辩称，对为采购香烟办理贷记卡的事实无异议，因被告已还清全部借款，不应承担还款责任。贷记卡的信用额度为4000元，被告一直按照这个额度透支还款的；被告记账记录与响水县烟草公司系统余额一致，其并没有欠款，且被告于2012年10月9日曾存款4000元，但原告农行响水支行交易记录中并无反映。原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、催收回执、贷记卡交易清单及烟草专营许可证等证据复印件，并提交原件供本院核对。被告顾春霞对金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、催收回执、烟草专营许可证等证据均无异议，对贷记卡交易清单提出不真实，不欠原告借款。被告顾春霞为证明自己的主张提供了本人的记账凭证、部分烟草销售票等证据复印件，原告对顾春霞提交的证据的真实性无异议，但认为与本案无关联，不予认可。本院对原被告双方提交的证据认定如下:对原告提交的金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、催收回执、烟草专营许可证，因被告顾春霞均无异议，本院予以认定。对贷记卡交易清单,经本院核实与农行响水支行的原始数据一致，予以认定。对被告顾春霞提交的记账凭证、部分烟草销售票因与本案无关联性，不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月27日，被告顾春霞向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条记载：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，双方另有约定除外，电子现金账户不计付利息等。金穗贷记卡章程第十六条计息规定收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%。金穗贷记卡章程第十四条、第十六条计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容基本一致。同日，原告农行响水支行向被告顾春霞发放卡号为62×××93金穗贷记卡。被告顾春霞自2011年4月5日开始消费，最后透支日为2015年5月6日。截止2016年6月7日，被告顾春霞尚欠贷款本金3824.42元、利息946.26元、滞纳金237.81元，合计5008.49元。原告农行响水支行催促被告顾春霞还款，但被告未能归还。本院认为，被告顾春霞向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告顾春霞透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告顾春霞归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、滞纳金的诉求，本院予以支持。关于被告顾春霞提出的已归还借款以及其于2016年10月9日曾存款4000元的辩解，原告农行响水支行不予认可，被告顾春霞亦无其他证据予以证明，本院不予采信。综上所述，对原告农行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告顾春霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金3824.42元，利息946.26元、滞纳金237.81元（算止2016年6月7日，自2016年6月8日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按金穗贷记卡章程和领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告农行响水支行已预交），由被告顾春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵森弟代理审判员  张文书人民陪审员  胡 榕二〇一七年二月二十四日书 记 员  高 诚林成
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0902执1254号申请执行人：童文辉，男，1974年10月18日生，汉族，江西萍乡市人，住萍乡市芦溪县。被执行人：皮旭勇，男，1972年11月4日生，汉族，万载县人，住袁州区。被执行人：周婕，女，1974年8月17日生，汉族，万载县人，住址同上。本院在执行申请执行人童文辉与被执行人皮旭勇、周婕民间借贷纠纷一案中，申请执行人间经与被执行人协商，双方自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人皮旭勇、周婕欠申请执行人童文辉借款本金500000元，由被执行人于2017年3月30日前偿还125000元，同年6月底、9月底、12月底各偿还125000元（并按银行利率支付利息）；二、被执行人皮旭勇、周婕于执行和解协议签订之日支付申请执行人童文辉借款利息50000元，其余利息申请执行人自愿放弃；三、如被执行人皮旭勇、周婕未按执行和解协议约定的时间履行还款义务，则应按原判决书执行。因当事人达成分期履行和解协议，且履行时间较长，不能在审限内执行完毕，因此，本案可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  曾火根代理审判员  肖家平二〇一七年二月十五日书 记 员  周 垚
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书���2018）陕0824执551号申请执行人柴某某，男。被执行人张某某，男。本院在执行申请执行人柴某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）陕0824执551号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  方仲江执行员  闫 平执行员  聂 燕二〇一七年二月十四日书记员  曹伟军
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->阿克苏地区中级人民法院民事裁定书（2017）新29民申34号申请再审人（一审原告，二审上诉人）：阿克苏市信安拆除爆破有限责任公司。住所地：阿克苏市晶水路国家电网旁。法定代表人：陈宜滨，该公司总经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李雪闻，男，汉族，1962年12月24日出生，无固定职业，住阿克苏市。委托代理人：龙璟，新疆璟广谦律师事务所律师。再审申请人阿克苏市信安拆除爆破有限责任公司因与被申请人李雪闻合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终1148号民事调解书，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭，经听证审查了本案。现已审查终结。阿克苏市信安拆除爆破有限责任公司申请再审称，二审法院主持调解的部分内容不符合当事人的调解意愿，违反了当事人自愿原则，导致双方之间尚未解决的经营挂靠纠纷无法顺利主张权利，严重损害了再审申请人的民事权利。请求撤销二审调解书，依法再审本案。李雪闻提交意见称，二审时调解的内容双方均同意，系双方真实意思表示，在此次调解后双方所有账目已全部结清。故再审申请人的请求不能成立，请求予以驳回。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中双方当事人在二审审理过程中，在法院主持下，经自愿协商达成一致意见，形成调解协议，其内容不违反相关法律规定。阿克苏市信安拆除爆破有限责任公司在本案再审审查期间，未提交证据证明该调解违反了自愿原则，或调解协议的内容违反了法律规定，故阿克苏市信安拆除爆破有限责任公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阿克苏市信安拆除爆破有限责任公司的再审申请。审判长臧苏红审判员孙朝红代理审判员李克永二0一七年二月二十七日书记员王阳
云南省祥云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2923民初122号原告李自友，男，汉族，1978年11月6日生，祥云县人，农民，住祥云县。被告李自权，男，汉族，约42岁，祥云县人，农民，住祥云县。本院在审理原告李自友诉被告李自权相邻通行纠纷一案中，原告李自友于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李自友的申请符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李自友撤回对被告李自权的起诉。案件受理费人民币100元，由原告李自友承担。审判员 杨 哲二〇一七年二月二十二日书记员 张学丽
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0621民初206号原告：刘某，女，汉族，1983年1月20日出生，住贵州省黔西县。被告：黄某，男，土家族，1989年2月25日出生，住贵州省江口县。原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告刘某于2017年2月17日申请撤诉。本院认为，原告以“已经达成调解协议”为由撤诉，是处分自己诉权的自愿行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费200.00元减半收取100.00元，由原告刘某负担。审 判 员  李 琦二〇一七年二月二十二日代理书记员  周江蓉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执3070号之一申请执行人：吴建武，男，1940年5月11日出生，汉族，住淮安市经济开发区。被执行人：江苏爱普塔有限公司，住所地宿迁市苏宿工业园区紫金山路12号。法定代表人：赵井福，该公司总经理。被执行人：赵井福，男，1978年3月19日生，汉族，住南京士鼓楼区。本院在执行吴建武与江苏爱普塔有限公司、赵井福建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。本院于2017年2月23日查封了登记在江苏爱普塔有限公司名下位于宿迁市苏宿工业园区东至十支渠，南至青海湖西路，西至普陀山大道，北至相邻用地的土地（该土地上有在建工程3幢）。申请执行人吴建武知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年二月二十七日书记员  蔡耀霆
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0621民初908号原告施帮文，男，1974年4月11日出生，汉��，户籍地湖北省咸宁市咸安区，现住广东省梅州市。委托代理人杨胜隆，梵净山律师事务所律师。被告阳再祥，男，1953年3月28日出生，汉族，住贵州省江口县。被告中国人民财产保险股份有限公司江口支公司。住址：贵州省江口县双江镇商业街*号。法定代表人王超，系该公司负责人。委托代理人向志芬，女，系该公司员工。委托代理人向建军，男，系该公司员工。原告施帮文与被告阳再祥、中国人民财产保险股份有限公司江口支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理适用简易程序由本院审判员张幽燕于2017年1月5日、2017年2月16日进行了公开开庭审理，原告施帮文委托代理人杨胜隆、被告阳再祥、保险公司委托代理人向志芬、向建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施帮文向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳再祥赔偿误工费、住院期间伙食费、营养费、交通费、护理费、精神抚慰金共计81562元；2、被告保险公司在其承保的交强险范围内支付上述费用，案件受理费由被告阳再祥承担。事实及理由：2016年6月5日，原告施帮文乘坐案外人黄贵强驾驶的贵Ｄ×××××小型轿车沿江口县梵净山中路由北往南行使。当行至江口县梵净山中路移动公司路口时与被告阳再祥驾驶的贵Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告施帮文受伤以及两车不同程度受损的交通事故，该次交通事故经江口县交通警察大队做出事故责任认定，原告施帮文和被告阳再祥无责，案外人黄贵强负全部责任。原告施帮文受伤后被送往铜仁第一人民医院进行住院治疗30天后出院，其伤情被诊断为闭合性胸外伤、双肺挫伤，右侧多发肋骨骨折等。住院期间由施帮文的妻子对其进行护理。被告阳再祥不承担此次事故的责任，但是其驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，根据法律规定，被告保险公司应该在其承保的交强险赔付范围内进行赔偿。因多次向被告保险公司理赔无果，故特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告阳再祥辩称：对原告主张的事实无异议，但自己对事故没有任何责任因此不应该承担赔偿责任。但法律规定其承保的保险公司应该向原告进行赔偿，请法院依法进行判决。被告保险公司辩称：对原告主张的事故发生经过的��事实无异议，但认为原告主张的月平均工资标准过高不应支持，主张的误工时间过长只应该支持30天，原告的伤情没有构成伤残不应该支持精神抚慰金。该起事故案外人黄贵强承担全部责任，赔偿应该由黄贵强承担，只有在其无力承担赔偿责任时，被告保险公司才应在承保的交强险范围内进行赔偿，请依法进行判决。本院认为：原告施帮文乘坐的车辆与被告阳再祥驾驶的车辆发生碰撞，造成原告施帮文在事故中受伤。原告施帮文与被告阳再祥均无责任的情况下，被告阳再祥驾驶车辆承保的被告保险公司是否承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责��商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本案原告施帮文诉请被告保险公司在其承保的交强险范围内承担赔偿责任的诉讼请于法有据，应依法予以支持。原告诉请赔偿项目误工费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、交通费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定应依法予以支持，���具体金额计算如下：误工费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第二十条规定原告住院时间为30天，但原告受伤前从事的工作为大型机械设备的操作对身体健康的要求较高，原告施帮文在身体遭受闭合性胸外伤、双肺挫伤、右侧多发肋骨骨折、T7椎体压缩性骨折等多处内外损伤的情况下，出院仅是治疗的结束并不代表身体的完全康复，其身体没有经过一段时间的修复，是无法完成其从事的工作要求。故本院酌定原告施帮文出院后康复的时间为一个半月较为适中，加上住院一个月，原告共计误工期间为2个半月。原告受伤前系在广东省梅州市宝塔运输有限公司从事大型机械设备的操作，诉讼中原告施帮文提交了受伤前三个月的工作表和该公司的工资证明，能证明原告施帮文的月平均工资为17614元。按此标准原告施���文的误工费应为17614元x2.5个月=44035元。关于原告施帮文住院期间的生活费，根据《解释》第二十三条规定应为：30天x100元=3000元；住院期间营养费根据《解释》规定第二十四条规定应为30天x30元=900元；住院期间护理费根据《解释》第二十三条规定应为30天x100元=3000元，交通费原告虽然未向本院提交相应的票据，但本院认为，原告施帮文受伤后前往市级医院治疗产生交通实属必然，其诉请200元交通费，本院依法予以支持。原告施帮文伤情并未构成伤残，其诉请精神抚慰金的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。上述费用共计51135元。综上所述，根据《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二��条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江口支公司在本判决生效之日起七日内向原告施帮文支付误工费、住院期间伙食补助费、住院期间营养费、护理费、交通费共计51135元。二、驳回原告施帮文其他诉讼请求。案件受理费1840元减半收取920元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江口支公司承担538元，原告施帮文承担382元。如不服本判决，可以在收到本判决是之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数和提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张幽燕二〇一七年二月二十日书记员  陈启龙
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0621民初243号原告：曾俊龙,男,土家族,1992年02月01日出生,住贵州省江口县。被告：罗君成,男,苗族,1986年06月16日出生,住贵州省思南县。原告曾俊龙与被告罗君成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告曾俊龙于2017年2月27日申请撤诉。本院认为，原告曾俊龙以“被告地址不准确”为由撤诉，是处分自己诉权的自愿行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾俊龙撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告曾俊龙负担。审 判 员  李琦二〇一七年二月二十八日代理书记员  严杰
辽宁省大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0214民初4338号原告：大连新莲服装有限公司；所在地：普兰店市皮口镇三河村；法定代表人：钟良君，系该公司经理；委托诉讼代理人：姜冰，辽宁北方明珠律师事务所律师。被告：李洪财，男，1970年2月26日出生，汉族，无业，住普兰店市。被告：大连君泰房地产开发有限公司；所在地：大连市沙河口区丝绸路154号1单元3层3号；法定代表人：李长发，系该公司经理。委托诉讼代理人：李永发，该公司经理。委托诉讼代理人：马家强，辽宁融都律师事务所律师。被告：毛鑫，男，1983年1月17日出生，汉族，农民，住瓦房店市。原告大连新莲服装有限公司因李洪财与大连君泰房地产开发有限公司、毛鑫建设施工合同纠纷一案，不服本院（2015）普民初字第3971号民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告大连君泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李洪财、毛鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连新莲服装有限公司（以下简称新莲公司）向本院提出的诉讼请求：1.请求撤销（2015）普民初字第3971号民事判决书；2.判令被告大连君泰房地产开发有限公司（以下简称君泰公司）将位于普兰店区莲山街道莲城路99号1层6公建交付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告新莲公司与被告君泰公司在2011年签订《征地与房屋拆迁补偿安置协议》，约定了涉案公建作为征地的补偿归原告所有，而（2015）普民初字第3971号民事判决书将涉案公建判决归被告李洪财所有损害了原告新莲公司的合法利益，且该判决书在认定事实时，忽略原告享有的优先权，导致判决结果错误，故申请撤销该判决。被告大连君泰房地产开发有限公司辩称：在（2015）普民初字第3971号案件中，君泰公司向李洪财交付案涉房屋的行为实际上是在履行实际施工人的工程款支付，而工程款是存在优先权的，虽然判决书中没有明确李洪财取得工程款优先权，实际上从事实查明中可以看出该房屋的抵顶是抵顶工程款，应当适用工程款优先权的相关规定，被告认为工程款的优先权和动迁补偿如果存在冲突的话也应当保护工程款优先权；3971号判决书确认了抵押协议有效是正确的，并没有损害本案原告的利益。被告李洪财未予答辩。被告毛鑫未予答辩。2015年7月29日，本院受理了李洪财诉大连君泰房地产开发有限公司、毛鑫抵押合同纠纷一案，经本院（2015）普民初字第3971号民事判决书认定李洪财在君泰公司承建的金色阳光小区从事施工，在双方结算工程款时，君泰公司将案涉房屋抵顶给李洪财并签订抵押协议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交2011年3月7日签订的《登记与房屋拆迁不筹安置协议》，该证据已在（2016）辽02民终3101号民事判决书予以认定，故对于该证据予以采信。对于双方争议事实，本院认定如下：2011年3月7日原告新莲公司与被告君泰公司签订的《征地和房屋拆迁安置补偿协议》，协议中约定包括涉案房屋在内的总建筑面积约7800㎡（其中公建约5700㎡，住宅约2100㎡）的房屋归原告新莲公司所有，用于抵顶动迁补偿费用。2013年6月3日，被告君泰公司与被告李洪财达成抵房协议，约定涉案公建抵顶给被告李洪财用于抵顶施工工程款，但未办理房屋抵押登记。本院认为，本案争议焦点为：1.原告新莲公司与被告李洪财谁可以优先获得涉案房屋；2.（2015）普民初字第3971号民事判决书实体处理内容是否有误。争议焦点1：（2016）辽02民终3101号民事判决书中对于原告新莲公司提供的《征地和房屋拆迁安置补偿协议》认定为合法有效，双方应当按照协议约定予以履行，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，认定原告新莲公司作为被拆迁人对涉案房屋优先权高于已经支付大部分购房款的买受人。而根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二项：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。由此可知作为被拆迁人的原告新莲公司在房屋优先权上高于作为工程承包施工人被告李洪财。争议焦点2：（2015）普民初字第3971号民事判决书中判决两项内容，判项一确认被告李洪财与被告君泰公司签订的房屋抵顶协议有效，第二项判决被告君泰公司为被告李洪财办理涉案房屋过户手续。对于判决的第一判项，本院认为（2015）普民初字第3971号民事判决书中确认有效的协议，系被告李洪财与君泰公司签订真实意思的表示，原告新莲公司也没有提供证据证明二被告存在恶意串通等行为导致该无效，而原告对于房屋的优先权仅对二被告履行该协议有所影响，但合同是否能够顺利履行并不是判断合同是否有效的标准，故（2015）普民初字第3971号民事判决书确认二被告签订的房屋抵顶协议有效这一判项并无不妥，因此对于原告主张撤销这一判项的诉讼请求本院不予支持。对于判项二，该判项内容要求被告君泰公司将涉案房屋过户给被告李洪财，如按该判项履行，相当于将涉案房屋所有权转移给被告李洪财，这对涉案房屋的归属判断有误，同时也损害了原告新莲公司的合法利益，同时由于该案件原告新莲公司没有参加诉讼，被告君泰公司也没有将此情节告知本院，导致本院对涉案房屋优先权认定有误。纵观本案，原告新莲公司符合作为（2015）普民初字第3971号案件有独立请求权第三人主体资格，其提出撤销之诉的时间也在法定时限内，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条之规定，故对原告要求撤销（2015）普民初字第3971号民事判决书第二项的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告君泰公司将涉案房屋交付给原告的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百条之规定，“请求成立且确定民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决的错误内容”。本院认为，大连市中级人民法院做出的（2016）辽02民终3101号民事判决书对于与涉案房屋情况相似的安置补偿房屋的处理方式并无不妥，故对于原告这一诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条、第二百九十六条、第三百条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）普民初字第3971号民事判决第二项，即被告大连君泰房地产开发有限公司于该判决生效之日起一个月内协助原告（本案被告）李洪财办理位于普兰店市莲山街道莲城路99号1层6#公建，建筑面积87.59平方米房屋过户手续；二、被告大连君泰房地产开发有限公司于该判决生效之日起三十日内将位于普兰店市莲山街道莲城路99号1层6#公建，建筑面积87.59平方米房屋交付给原告大连新莲服装有限公司；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李洪财、大连君泰房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张海川代理审判员  乔楠楠代理审判员  栾改霞二〇一七年二月二十三日书 记 员  高秀钰