wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2012）鄂谷城刑初字第00134号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人艾某甲。辩护人程某，湖北谷伯律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检刑诉（2012）124号起诉书指控被告人艾某甲犯贩卖毒品罪，于2012年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员高建勇、代理检察员朱海涛出庭支持公诉，被告人艾某甲及其辩护人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2012年6月5日凌晨1时许，谷城县城关镇居民张某与曾某在被告人艾某甲处购买“冰毒”一袋（0.2余克）。次日凌晨2时许，被告人艾某甲接到曾某要求购买“冰毒”的电话后，即携带“冰毒”（0.2余克）一袋送到谷城县粮都宾馆交给曾某，曾赊欠200元。当日上午10时许，公安机关在该宾馆查获了曾某等人吸食“冰毒”，曾供述了是在被告人艾某甲处购买的“冰毒”，即将被告人艾某甲抓获，并从其身上和宿舍内搜出尚未卖出的“冰毒”3.7克。2012年6月11日，襄樊市公安局刑事科学技术鉴定书认定：从送检的白色晶体13袋和红色药丸1袋中均检出冰毒“甲基苯丙胺”成份。公诉机关认为，被告人艾某甲明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人艾某甲对公诉机关指控的事实无异议。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现。2、本案应按贩卖“冰毒”0.4克定罪量刑；所查获的3.7克“冰毒”应按非法持有定罪，但持有数量未达到刑法所规定的犯罪数额。3、被告人系初犯。经审理查明，2012年6月4日，被告人艾某甲以2000元价格从老河口一男子手中购买“冰毒”（甲基苯丙胺）4余克，麻古5颗。被告人艾某甲回到其打工的宿舍（谷城县城关镇老表大排档）将上述“冰毒”分装15袋后，即给谷城县城关镇居民张某打电话说：我有“肉”（冰毒），你要的话可以过来。次日凌晨1时许，张某与本县城关镇居民曾某找到被告人艾某甲要求赊账购买“冰毒”，被告人艾某甲同意后交给张某“冰毒”一袋（0.2余克），张赊欠200元。2012年6月6日凌晨2时许，被告人艾某甲接到曾某要求购买“冰毒”的电话后，即携带“冰毒”（0.2余克）一袋送到谷城县粮都宾馆交给曾某，曾赊欠200元。当日上午10时许，公安机关在该宾馆查获了曾某等人吸食“冰毒”，曾供述了是在被告人艾某甲处购买的“冰毒”，即将被告人艾某甲抓获，并从其身上和宿舍内搜出尚未卖出的“冰毒”3.7克。2012年6月11日，经湖北省襄阳市公安局刑事科学技术鉴定书认定：从送检的白色晶体13袋和红色药丸1袋中均检出冰毒“甲基苯丙胺”成份。公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：1、证人张某证实，2012年6月的一天，艾某甲给我打电话说以后要玩东西（毒品）就找他。之后我和曾某从艾某甲处买了200元“肉”（冰毒），约0.3克，我给他说钱先欠那，过两天给他。2、证人曾某证实，2012年6月5日晚9时许，我和席某在粮都宾馆302房间住，涂某、魏某、潘某某过来找我和席某玩。我就提议找点“肉”（冰毒）吃，他们几个就同意了。次日凌晨2点多钟，我给艾某甲打电话，让他送200元的冰毒到粮都宾馆来，明天给钱。约过10分钟，艾某甲打电话让我到宾馆大厅，他从门缝里递给我约0.2克的冰毒及半颗麻古。之后被我和席某、魏某、涂某吸食了。3、证人席某证实，2012年6月5日晚9时许，我和曾某在粮都宾馆302房间，涂某、魏某、潘某某过来找我和曾某玩。曾某说在房间看电视没意思，找点“肉”（冰毒）来吃，我们几个没反对。后曾从外面回到房间说在别人那买了200元约0.2克的冰毒和半颗麻古。之后我和曾某、魏某、涂某几个人将这些毒品吸食了。4、证人魏某、涂某证实的内容与证人席某证实的内容一致。5、证人刘某证实，2012年6月4日凌晨1点多钟，艾某甲给我说他家里有点事，想预支2000元工资，我就给了他。6、湖北省襄阳市公安局襄公刑鉴化字（2012）第484号刑事科学技术鉴定书，证实从送检的艾某甲身上查获的白色晶体1袋（重0.3克）中检出冰毒“甲基苯丙胺”成份；从送检的艾某甲居住处搜缴的白色晶体12袋和红色药药丸1袋（共重3.4克）中均检出冰毒“甲基苯丙胺”成份。7、搜查笔录、扣押物品清单、照片等，均证实案件相关情况。8、被告人艾某甲的供述与公诉机关指控的事实一致。上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，被告人艾某甲及其辩护人对上述证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人艾某甲明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的第1、3条辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出的第2条辩护意见中认为本案应按被告人贩卖“冰毒”0.4克定罪量刑，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；公安机关从被告人艾某甲身上和宿舍内搜出尚未卖出的“冰毒”3.7克，应认定被告人艾某甲属犯罪未遂。对辩护人提出的该项应按非法持有定罪，所持有数量未达到刑法所规定的犯罪数额的辩护意见，本院不予采纳。被告人认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条第一款、第二款的规定，判决如下：被告人艾某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2012年6月6日起至2012年12月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙合琴审判员  李 斌审判员  杨汉东二〇一二年十月十八日书记员  詹忠君
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2012）聊东执字第487号申请执行人任甲敏，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住茌平县。委托代理人孙庆新，山东同心达律师事务所律师。被执行人邓长进，男，汉族，农民，住聊城市经济开发区。被执行人邓保安，男，汉族，农民，住址同上。关于任甲敏申请执行邓长进、邓宝安民间借贷纠纷一案，（2012）聊东民一初字第90号判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院2012年5月2日立案执行。在执行过程中，因被执行人邓长进房产已被查封，本院亦没有查询到其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：（2012）聊东民一初字第90号判决书本次执行程序终结执行。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一二年十月十日书记员  蔺亚非
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2012）郯民初字第48号原告赵某，男，汉族，1958年9月27日生，郯城县，居民，委托代理人张成，郯城方圆法律服务所法律工作者，一般代理。被告李某，女，汉族，1956年4月8日生，郯城县，居民，委托代理人谭宗慧，山东师郯律师事务所律师，一般代理。原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人张成、被告李某及委托代理人谭宗慧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某诉称，原告赵某与被告李某于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年，原、被告婚后感情一般，后因被告与他人交往不清，双方发生口角，被告蛮不讲理，拿菜刀伤人或自残，被告的行为给原告造成巨大的精神损害，原告一直处于恐惧之中，原告确实无法忍受下去，并且夫妻感情已经破裂，没有和好的可能，原告曾于2011年3月诉至法院请求与被告离婚，后被法院以夫妻感情没有完全破裂为由，判决不准离婚，但其后，被告将家中粮食卖光，钱带走，长期不在家，即使原告因病住院手术期间，被告也不过问，并指示娘家人对原告进行殴打，进行骚扰和恐吓，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，现依法提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产和共同债务。被告李某辨称，原告诉称与事实不符，原、被告的夫妻感情尚好，家庭其乐融融，被告对原告的感情，左邻右舍及一双儿女均可证实，为了被告及儿女的幸福，为了被告的声誉，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年，后因生活琐事，原、被告发生吵闹，产生矛盾，原告赵某曾于2011年4月1日诉至本院，要求与被告李某离婚，本院经审理认为原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂程度，判决不准原、被告离婚；2011年12月12日，原告赵某又以夫妻关系仍然没有缓和，感情已经完全破裂为由诉至本院，要求依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产及共同债务。另查，1、原告无婚前财产；被告婚前财产：银元三块（现在原告处）。2、原、被告无共同债权；3、原、被告婚后共同财产：位于郯城县归昌乡××屋三间，偏房三间；位于郯城县郯东××阳光小区××门面房及储藏室××套（该房系消费贷款购买，现该房设有他项权利，且该房于2012年9月20日被郯城县人民法院（2012）郯民初字第3111号民事裁定予以查封。）上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、原告的身份证明、结婚证、（2011）郯民初字第1230号民事判决书、（2012）郯民初字第2163号民事判决书、2012郯民初字第3111号民事裁定书、中国工商银行郯城县支行的证明等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，原告赵某与被告李某虽结婚时间较长，子女也已成年，但婚后双方因家庭琐事产生矛盾，导致原告于2011年4月曾诉至本院，要求与被告离婚，在被本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系仍然没有改善，双方的矛盾仍然没有缓和，原告再次诉至本院要求与被告离婚，经多次调解和好无效，原、被告的夫妻关系没有缓和的希望，故应认定原、被告的夫妻感情已经达到完全破裂的程度，原告要求离婚，依法应予准许；原、被告的婚前财产应归各自所有；婚后共同财产：位于郯城县归昌乡××屋三间，偏房三间，原告自愿放弃，是原告对其财产权利的自主处分，依法应予准许；婚后共同财产：位于郯城县郯东××阳光小区××门面房及储藏室××套，因该房设有他项权利且又被另案予以查封，本案暂时不宜分割，原、被告可待以上情形消灭后，另行主张权利。原告主张的夫妻共同债务，被告予以否认，原告也没有提供充分证据予以证明，本院不予认定，夫妻共同债务可由债权人另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告赵某与被告李某离婚。二、被告婚前财产银元3块归被告所有（现在原告处）。三、原、被告的夫妻共同财产位于郯城县归昌乡××屋三间，偏房三间归被告所有。案件受理费300元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 吴 超审判员 李 岩审判员 姜开民二〇一二年十月二十三日书记员 赵 娜
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2012）东商初字第1040号原告东阿县姜楼镇王小楼龙盛砖厂负责人曹九玉，厂长。被告山东永城建筑安装有限公司法定代表人陶桂成，董事长。原告东阿县姜楼镇王小楼龙盛砖厂与被告山东永城建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，2012年10月10日，原告提出撤诉申请。本院认为：原告撤回对被告的诉讼，系对自己合法诉权的正确处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告东阿县姜楼镇王小楼龙盛砖厂撤回对被告山东永城建筑安装有限公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。审判长  张克利陪审员  李召阳陪审员  王桂莲二〇一二年十月十日书记员  王春鸣
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平商初字第2506号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。组织机构代码67527502-9。代表人荆云叶，行长。委托代理人张建，男，1970年8月5日生，汉族，支行职工，住该行。被告刘伟，男，1979年3月21日生，汉族，农村居民，住平度市。被告蒲新杰，男，1976年12月31日生，汉族，农村居民，住平度市。被告杨树才，男，1970年7月24日生，汉族，农村居民，住平度市。被告刘明海，男，1962年10月17日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2012年10月15日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉被告刘伟、蒲新杰、杨树才、刘明海借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，2011年8月26日，四被告与原告签订《小额贷款联保协议书及小额联保借款合同》，约定原告向被告刘伟发放贷款50000元，期限12个月，从2011年8月26日到2012年8月26日，约定年利率13.50%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告蒲新杰、刘明海、杨树才为上述贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告刘伟发放了贷款，但贷款到期后，被告刘伟无正当理由未足额偿还上述贷款本息。要求判令：1、被告刘伟立即偿还原告贷款本金人民币25139.84元，至2012年9月26日利息655.76元，共计25795.6元；2、被告蒲新杰、刘明海、杨树才对上述债务承担连带清偿责任;3、诉讼费由四被告承担。被告刘伟辩称，借款属实，要求调解处理。被告蒲新杰、刘明海、杨树才均辩称，担保属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘伟欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行贷款本金25139.84元，至2012年9月26日利息655.76元，共计25795.6元，于2012年11月8日前还5000元，剩余欠款20795.6元于2012年11月30日前还清。二、被告蒲新杰、刘明海、杨树才对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取223元，由被告刘伟负担，于2012年11月30日前直接付给原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  孙永杰二〇一二年十月二十三日书记员  耿学辉
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43280号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，公司员工。      被告：刘香，女，1984年1月30日出生，汉族，住重庆市酉阳县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告刘香信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告刘香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告返还信用卡透支本金21115.76元，截至2015年12月6日的利息4154.71元，滞纳金4158.01元，并支付从2015年12月7日起至结清本息之日止的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。                  被告刘香申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年10月16日                                              截至日期              2015年12月6日                                              欠款金额              本金              21115.76元              利息              4154.71元                                滞纳金              4158.01元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告刘香申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求刘香偿还透支本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行行用卡中心要求刘香支付滞纳金4158.01元的诉讼请求，本院认为利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2015年12月6日尚欠本金、利息的5%即1263.52元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：      一、 被告刘香于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金21115.76元，并支付截至2015年12月6日的利息4154.71元，滞纳金1263.52元，以及从2015年12月7日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；      二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费535.72元，公告费300元，由被告刘香负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长  邹  涛      审  判  员  毛亚男      人民陪审员  唐中荣                        二○一九年十二月十日            法 官 助 理    隆美香         书  记  员    张寒冰
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17846号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      被告：田平安，男，1961年2月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告田平安信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告田平安经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告田平安归还截至2015年6月6日尚欠的信用卡透支本金32971.97元及利息2879.74元、滞纳金6395.76元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告田平安申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年10月11日                                              截至日期              2015年6月6日                                              欠款金额              本金              32971.97元              利息              2879.74元                  滞纳金              6395.76元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告田平安申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求田平安偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求田平安支付滞纳金6395.76元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2015年6月6日尚欠本金、利息的5%即1792.59元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告田平安于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金32971.97元，并支付截至2015年6月6日的利息2879.74元、滞纳金1792.59元以及从2015年6月7日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费856.18元、公告费300元，合计1156.18元，由被告田平安负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月六日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）东中法民一终字第1417号 上诉人（原审原告）：东莞市姿燕莎美容有限公司。住所地：广东省东莞市莞城学院路150号。 法定代表人：温家惠。 委托代理人：兰华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：龙琳，男，侗族，1976年10月17日出生，住贵州省锦屏县， 被上诉人（原审被告）：严国芳，男，汉族，1974年4月15日出生，住江西省赣州市章贡区， 被上诉人（原审被告）：何益青，女，汉族，1976年8月2日出生，住江西省赣州市于都县， 两被上诉人共同委托代理人：王宏瑜，广东名成律师事务所律师。 上诉人东莞市姿燕莎美容有限公司（以下简称“姿燕莎公司”）与被上诉人严国芳、何益青民间借贷纠纷一案，上诉人姿燕莎公司不服广东省东莞市第一人民法院（2012）东一法民一初字第11479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人姿燕莎公司以拟对本案另行处理为由于2012年10月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，姿燕莎公司申请撤回上诉，属于自由处分权的范围，没有违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准许东莞市姿燕莎美容有限公司撤回上诉。 本案二审受理费减半收取为91元，由东莞市姿燕莎美容有限公司负担（已预交）。对于东莞市姿燕莎美容有限公司多交的91元，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  萧稚娟 审 判 员  杨绪超 代理审判员  苗卉卉 二〇一二年十月三十日 书 记 员  杜洁琳 附录相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省龙游县人民法院刑 事 判 决 书（2012）衢龙刑初字第314号公诉机关浙江省龙游县人民检察院。被告人胡小兵。因犯盗窃罪分别于2010年4月23日、2011年9月28日被江西省分宜县人民法院、浙江省温州市龙湾区人民法院判处拘役四个月、有期徒刑一年七个月，因本案于2012年4月17日被押回龙游县看守所。龙游县人民检察院以龙检刑诉（2012）305号起诉书指控被告人胡小兵犯盗窃罪，于2012年9月4日向本院提起公诉。本院于同月6日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月16日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人胡小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，被告人胡小兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，认定其行为已构成盗窃罪；同时认定其归案后如实供述自己的罪行；在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决；并当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定追究其刑事责任。被告人胡小兵对公诉机关指控的事实及认定的罪名无异议。经审理查明，2009年7月至同年11月，被告人胡小兵伙同胡志勇、胡小玲、胡远平（均已判刑）等人先后窜至缙云县、衢州市柯城区、永康市、金华市婺城区等地，撬门入室盗窃，窃得现金、香烟、手机、相机、电脑、金首饰、纪念币等财物，共计价值23400余元。具体分述如下：1、2009年7月5日下午，被告人胡小兵伙同胡志勇、胡远平、胡明、**等五人窜至金华市婺城区，先后撬门进入温州商城10幢705室、人民西路1115号1幢2单元301室、302室，共窃得现金2400元。2、同年7月7日下午，被告人胡小兵伙同胡志勇、胡远平等五人窜至丽水市缙云县，先后撬门进入紫微路32号3单元502室、501室、25号1单元402室和春晖家园5幢3单元502室，窃得相机、手机、现金、金银首饰若干，销赃后共得赃款10000元。3、同年10月12日下午，被告人胡小兵伙同胡志勇、胡远平、胡小玲、“辣椒”等五人窜至金华市永康市，先后撬门进入公园里3弄2幢2单元502室、501室、前花园1号1幢2单元402室、溪中路63号3单元602室，窃得现金、笔记本电脑和美元纪念册等财物，销赃后共得赃款5000元。4、同年10月21日下午，被告人胡小兵伙同胡志勇、胡远平、胡小玲等五人窜至衢州市柯城区，撬门进入南湖碧苑3幢1单元501室，窃得金器若干；次日下午，被告人胡远平等六人先后撬门进入衢州市柯城区斗潭副69幢1单元401室、402室和杨家巷4号2幢2单元501室，窃得香烟、现金、苹果手机、摄像机、手表等财物，销赃后共得赃款6000元。另查明，被告人胡小兵因犯盗窃罪于2011年9月28日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年七个月（刑期自2011年4月18日起至2012年11月17日止），并处罚金人民币2000元。上述事实，被告人胡小兵在庭审中予以供认，且有公诉机关提交，经庭审质证的被害人高某、章某、徐某等人的陈述，同伙胡远平、胡志勇、胡明、胡小玲的供述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，票据，涉案物品价格鉴证结论书，刑事判决书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡小兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡小兵在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予并罚；归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元，连同原判有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月18日起至2015年10月17日止。）；并处罚金人民币12000元，罚金于本判决生效后三个月内缴纳；二、本案违法所得予以继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林素芳审 判 员  胡建涛人民陪审员  赵建宏二〇一二年十月十六日书 记 员  杨建玲
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）六金民二初字第02157号 原告：潘安羽，男，1981年4月26日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托代理人（特别授权）：常维根，安徽舒洲律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：张跃环，安徽舒洲律师事务所律师。 被告汪斌：男，1977年9月19日生，汉族，住安徽省合肥市龙岗开发区。 委托代理人（特别授权）：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。 原告潘安羽与被告汪斌民间借贷纠纷一案，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  袁刚锋 审判员  何修胜 审判员  于月华 二〇一二年十月八日 书记员  杨 卉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）芜经开民三初第00144号 原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。 法定代表人：王泽敏，总经理。 委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。 委托代理人：万桂勇，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：芜湖市龙腾一条心网吧，住所地安徽省芜湖市弋江区。 负责人：王永波。 委托代理人：蒋春涛，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：广东中凯文化传媒有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人：郭岳洲，经理。 委托代理人：焦洪文，该公司员工。 本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告芜湖市龙腾一条心网吧、广东中凯文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案中，现原告向本院申请撤回对两被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回对被告芜湖市龙腾一条心网吧、广东中凯文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。 审 判 长 柴 俊 人民陪审员 胡 萍 人民陪审员 陈世富 二〇一二年十月八日 书 记 员 管国珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2012)鄂孝昌民初字第00490号 原告孝昌县农村信用合作联社。 法定代表人汪桂轩，该联社理事长。 委托代理人李忠俊，该联社职员。特别授权代理。 被告彭惠玲，女，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 被告张华平，男，汉族，孝昌县人，住址同上。 本院在审理原告孝昌县农村信用合作联社与被告彭惠玲、张华平金融借款合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告孝昌县农村信用合作联社于2012年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县农村信用合作联社撤回起诉。 本案诉讼费762元，减半收取381元由原告孝昌县农村信用合作联社负担。 审判员  柳翠红 二〇一二年十月十六日 书记员  陈育明
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2012）都江民初字第1933号原告何安建。法定代理人何廷精（系何安建之父）。委托代理人易泽明，四川科信律师事务所律师。被告江苏广宇建设集团有限公司。住所地：江苏省靖江市江平路230号。法定代表人马晓波，该公司董事长。被告江苏广宇建设集团有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区武科东四路11号2栋11层4号。负责人谢卫荣，系分公司经理。委托代理人程明，系该公司职工。原告何安建与被告被告江苏广宇建设集团有限公司（下称江苏广宇）、江苏广宇建设集团有限公司成都分公司（下称江苏广宇分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2012年9月14日、2012年10月25日公开开庭进行了审理。原告何安建的法定代理人何廷精，委托代理人易泽明，被告江苏广宇分公司的委托代理人程明到庭参加诉讼，江苏广宇经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何安建诉称，2010年4月17日晚24时左右，原告在都江堰市幸福社区看可能是自己的安置房时，被被告的保安人员使用镙纹钢筋、刀具刺伤后将原告拖至工地大门外公路旁。待到早上8时左右，被告保安人员叫了一辆三轮车将原告送至都江堰市第二人民医院抢救。事后，原告父亲向都江堰市公安局报案，公安机关作为刑事案件立案侦察，公安机关考虑到被告是援建单位，对民事赔偿事项组织原、被告调解无果，原告为此向法院起诉，要求被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残鉴定费共计85325.71元并承担诉讼费。被告江苏广宇未到庭应诉。被告江苏广宇分公司辩称，1、本案已过诉讼时效。2、原告起诉称被被告保安人员打伤完全不属实，且原告没有任何证据证明原告的伤系被告保安人员所致。3、被告是从事建筑施工活动，而非从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动，对原告的生命安全不负有安全保障义务。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，原告何安建系智障伤残人。2010年4月17日16时，原告父亲何廷精向都江堰市公安局太平街派出所报案称其子在本市中山路一带被人用刀将双小腿及右臂杀伤。原告于2010年4月17日至同年4月24日在都江堰市第二人民医院住院治疗，其诊断为双小腿及右上臂刺伤。2010年4月27日至同年7月8日，原告在都江堰市阿坝州林业中心医院住院治疗，其诊断为双侧胫骨骨折，全身多处软组织挫裂伤，双小腿裂伤伴感染。2011年4月14日，原告在四川新华司法鉴定所鉴定为十级伤残。上述事实有户口薄、残疾人证、都江堰市公安局太平街派出所接（报）处警登记表、住院病人出院病情证明书，鉴定意见书。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，原告何安建有责任提供证据证明被告江苏广宇保安存在致伤行为，本案中，原告提供陈洪伟证词证明在2010年4有份早上7点过在新发南路一带看到几个小伙子将一名30多岁男子从工地内抬出；谢刚富证词证明案发后原告家属到被告工地上理论时，工地派律师与原告家属对此事进行协商，因差异大调解无果；何平证词证明案发后何平看望原告时，原告陈述其被工地上几个保安伤害；王兴富证词证明2010年上半年有一天晚上，王兴富在铺子上拉沙子，听到有人说工地上抓到贼了，听到吵闹后也没有去现场；上列证人证言均未能够证明原告于何时、何地被何人所伤。同时，案发后原告父亲立即就此向公安机关报警，公安机关调查后亦未确定肇事人，故原告主张被告江苏广宇保安存在致伤行为证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应当承担不利后果，故原告起诉要求被告承担侵权民事赔偿责任证据不充分，本院不予支持。据此，根据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告何安建的诉讼请求。案件受理费1934元，减半收取967元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 曾 敬二〇一二年十月二十六日书记员 陈双衔
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2013）德城商初字第11号原告山东德建集团有限公司设备机具租赁分公司。法定代表人吕明亮，经理。委托代理人张冠民，男，1981年11月11日生，汉族。被告叶定通，男，1972年11月27日生，汉族。被告清河县恒利建筑安装有限公司。法定代表人潘宏生，总经理。委托代理人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。委托代理人王文志，男，1981年10月13日生，汉族。原告山东德建集团有限公司设备机具租赁分公司（以下简称租赁公司）诉被告叶定通、清河县恒利建筑安装有限公司（以下简称恒利公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张冠民和被告叶定通、被告恒利公司的委托代理人李瑞涛、王文志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告租赁公司诉称，2010年7月6日，原、被告签订建筑施工物资租赁合同，清河县恒利建筑安装有限公司为本合同的承租方担保，合同明确约定双方责任及担保责任，并进一步规定付租赁费时间。原告按规定履行了义务，至2012年11月7日，被告共计拖欠租赁费741224.00元，尚有钢管6030.15米扣件10694套、管节830个、快拆头26套没有送回。上述款项及物资经原告多次催要至今未予解决。原告无奈只好诉至法院，请求判令被告给付租赁费741224元和违约金、归还钢管6030.15米、扣件10694套、管节830个、快拆头26套（折款102000元），并承担诉讼费用。被告叶定通辩称，对原告起诉的租赁费金额及应归还物资的数额或折价金额均无异议，但认为全部应由被告恒利偿还，因为被告恒利公司已扣我方租赁费70万元且自2012年4月29日我方就已撤场，有恒利公司接手。被告恒利公司辩称，1、承租方是叶定通，应由叶定通承担责任；2、担保关系不成立，根据担保法规定，担保事项应明确具体，而该合同约定不明；3、对原告所诉租赁费金额及物资数额均有异议，不予认可；4、原告公司不具备主体资格，应由其总公司提起诉讼。经审理查明：2010年3月1日至2010年4月30日，郑口太兴及富邦工地租用原告的架管、卡扣及顶丝等，经原告与被告柴钟玉结算共欠原告42039.05元。2010年10月8日至2010年12月20日，郑口杏林名苑工地租用原告的架管、卡扣及顶丝等，经原告与被告柴钟玉结算共欠原告租金14016.67元。2011年3月1日至2011年7月31日，郑口杏林工地租用原告的架管、卡扣及顶丝等，经原告与被告柴钟玉结算实欠原告1347.57元。以上三份结算单的落款均只有被告柴钟玉的签名，并注明已核对。2012年8月23日，原告以河北省故城县建筑安装有限公司、王连军、柴钟玉为共同被告向本院提起诉讼，要求三被告立即偿还所欠租赁费款及违约金42397.29元并承担诉讼费用。在庭审中，原告承认被告已给付了22000元，并提交了一份，原告为甲方，被告河北省故城县建筑安装有限公司、王连军为乙方双方于2008年12月3日签订的租赁协议书，该租赁协议书中约定了20%违约金，原告以此来要求被告承担7000元的违约损失，三被告经合法传唤没有到庭，也未提交任何书面答辩或证据材料。以上事实有原告提交的有被告柴钟玉签名的结算单、租赁协议书及开庭笔录等附卷证明属实。本院认为，原告提交的有被告柴钟玉签名的三份租赁结算单是真实有效证据，本院予以采信。该三份租赁结算单能够证明被告柴钟玉租赁原告物品并拖欠57403.29元租赁费的事实。原告在庭审承认被告已给付的22000元应予扣除。被告柴钟玉所欠35403.29元租赁费应予偿还。至于原告要求违约金的主张，原告提交的租赁协议书中约定了20%违约金，该项条关于违约金的约定是有效的，故其要求7000元违约金的请求，本院予以支持。由于在原告提交的结算单中仅有被告柴钟玉的签字，虽然原告也提交了其与被告河北省故城县建筑安装有限公司、王连军签订的租赁协议书，但是没有向本院提交其他证据以证明双方就该租赁合同具体的履行情况，故原告要求对被告河北省故城县建筑安装有限公司、王连军的诉讼请求，本院不予支持。被告河北省故城县建筑安装有限公司、王连军、柴钟玉经合法传唤没有到庭，视为对自己质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告柴钟玉给付原告租赁费35403.29元及7000元的违约金，于判决生效之日后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费860元、诉讼保全费440元共计1300元由被告柴钟玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  毕经斌二〇一二年十月二十二日书记员  石海涛
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2012)汕陆法刑初字第248号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人赖某忠，男，1977年4月24日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，职业摩托车修理工，户籍住址陆丰市，现住陆丰市。因本案于2012年7月18日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉(2012)第235号起诉书指控被告人赖某忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年9月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赖某忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年7月14日，被告人赖某忠在本市城东镇上陈东莞围村其摩托车修理店，以人民币1500元的价格向一中年男子购买了一辆红色“豪爵太子”二轮摩托车。同年7月18日，公安机关从赖某忠的摩托车修理店和住家查扣了包括该辆“豪爵太子”摩托车在内的10辆成品和半成品杂牌摩托车。经网上查询和调查，红色“豪爵太子”摩托车是海丰县城东镇村民黎某聪于2006年6月以人民币4800元购买的全新车(车架号码LG6PCJK2160025276、发动机号码H0013443)，上牌后车牌号码为粤Ｎ×××××；该车于2012年7月10日晚在海丰县海城镇失窃。经陆丰市价格认证中心鉴定，该车价值人民币400元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主黎某聪陈述、证人刘某、王某的证言、搜查笔录、现场勘查笔录、扣押物品、发还物品清单、机动车辆委托刑侦检验通知书、物价鉴定、抓获经过、户籍信息等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人赖某忠，收买没有合法凭证实为他人失窃的摩托车，妨害司法机关的正常活动，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人赖某忠的犯罪情节较轻，依法予以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赖某忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月18日起至2012年11月17日止；罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱路斌二〇一二年十月十八日书记员  刘建清
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2012)六金民一初字第01889号原告：六安市明都阳光水岸小区业主委员会，住所地：六安市明都阳光水岸小区。（属其他组织，无组织机构代码。）负责人：谢贻中，该业主委员会主任。委托代理人：汪东，安徽皖西律师事务所律师。被告：安徽省六安市真一房地产开发有限公司，住所地：六安市人民路71号，组织机构代码：75297599-4。法定代表人：江东胜，该公司董事长。委托代理人：韩子胜，安徽皋陶律师事务所律师。原告六安市明都阳光水岸小区业主委员会与被告安徽省六安市真一房地产开发有限公司（简称真一公司）用益物权确认纠纷一案，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 汪 俊审判员 何修胜审判员 于月华二〇一二年十月九日书记员 陶玉玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕城法刑初字第213号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人林某某，男，1957年1月9日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，住汕尾市区。因本案于2012年6月6日被刑事拘留，同月18日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2012）239号起诉书指控被告人林某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2009年6月中旬的一天，被告人林某某在汕尾市区以人民币35000元的价格向“阿伟”购买一辆没有合法手续的“日产风神牌”小汽车，之后又付给“阿伟”人民币2000元，让“阿伟”将该“日产风神牌”小汽车的车架号、发动机号凿改及制作假车牌、假行驶证，套用其三年前已转卖给他人的一辆黑色“东风风神”小汽车的车牌为：粤B·OD667。经广东省汕尾市公安司法鉴定中心痕迹检验及汕尾市公安局刑事侦查，确定该车的车主系江西省宜丰县金桥汽车运输服务有限公司，系朱某驾驶，于2007年10月4日在东莞市高埗镇第一综合市场失窃的车辆；经物价鉴定，该车的现有市场价格为人民币97130元。2012年6月6日，汕尾市公安局刑事警察支队在汕尾市城区五马路抓获被告人林某某，并查扣该辆被盗窃车辆“日产风神牌”小汽车。经审理查明，上述事实，被告人林某某在开庭时无异议，并有被害人朱某的报案笔录，证人罗某证言，汕尾市公安局刑事警察支队出具的《扣押物品清单》、《发还物品文件清单》、《赃车照片》，东莞市公安局高埗分局高埗派出所出具的《接受刑事案件登记表》，汕尾市价格认证中心出具的《涉案机动车辆价格鉴定结论书》（汕价认鉴[2012]054号），广东省汕尾市公安司法鉴定中心《痕迹检验报告》（（汕）公（司）鉴（痕）字（2012）025号）等证据证实，足资认定。本院认为，被告人林某某无视国法，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。被告人林某某归案后认罪态度好，有悔罪表现，且能通过其亲属主动缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人林某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人林某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月6日起至2012年11月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕俊智二〇一二年十月二十五日书记员  蔡必立附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2012）肥东民一初字第01754号原告：范恒兵，男，1972年11月11日出生，汉族，住合肥市双凤开发区。被告：陈建民，男，1980年6月24日出生，汉族，住肥东县。本院在审理原告范恒兵与被告陈建民民间借贷纠纷一案中，原告范恒兵于2012年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告范恒兵的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告范恒兵撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  陈良胜审判员  张国和审判员  臧传斌二〇一二年十月二十三日书记员  宋咏梅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第691号原告：王彦，女，1940年12月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：烟台芝罘正扬法律服务所。住所地：烟台市府礼堂北侧。法定代表人：王俭军，该所负责人。被告：王俭军，男，1978年3月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。以上二被告的共同委托代理人：王星云，烟台芝罘白石法律服务所法律工作者。原告王彦与被告烟台芝罘正扬法律服务所（下称第一被告）、被告王俭军（下称第二被告）为委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦及其委托代理人张广平和两被告的共同委托代理人王星云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月，我委托第一被告代理一起民事纠纷案件，第一被告的工作人员刘侠向我收取了代理费10000元，但第一被告至今未代理我提起诉讼。我多次要求解除委托代理关系并返还代理费，但第一被告仅返还我1500元，拖欠8500元至今。另查，第二被告系第一被告合伙制组织的负责人及合伙人之一。故请求（一）解除我和第一被告的委托代理关系；（二）由两被告连带返还诉讼费及代理费共计8500元。两被告辩称，（一）原告与第一被告间不存在委托代理关系，原告与第一被告未签订委托代理合同，原告亦未向第一被告支付代理费和诉讼费，即使刘侠收取了原告的费用，其也未将费用交给第一被告，故原告和第一被告间不存在委托代理关系；（二）刘侠收取原告费用的行为系其个人行为，其非第一被告的法律工作者，不具有接受委托代理案件的资格，不具有代表第一被告接受委托并收取费用的职权，刘侠出具的收据中也未载明系第一被告收费，且原告将钱直接交给刘侠个人并接受刘侠个人出具的白条事实上是委托刘侠个人为其代理；（三）刘侠在何时何地收取的原告的费用第一被告不知情，且即使刘侠是在第一被告场所内收费，但因其系自行收案收费，故其行为只能认定为其个人行为，与第一被告无关。经开庭审理本院认定的事实，（一）原告当庭提交了收到条一张，其上载明“今收到王彦人民币10000元。刘侠2010年9月份”。原告用此证明，2010年9月15日前其到位于烟台市芝罘区人民法院南门东的第一被告处将钱送给刘侠，刘侠口头答应为其办理其儿子案件欲上诉的相关事宜。刘侠当场没有出具收条，后其多次找刘侠，其均称正在办理。2011年7月初其让刘侠给其出具了上述收到条，而刘侠至今未给其办理上诉手续。后第一被告的办公场所关了门，其听说刘侠被河北公安抓走了，其就多次到办公场所找，后第二被告于2011年11月2日和2012年1月10日分两次返还给其1500元。（二）第一被告于2011年9月21日向烟台市芝罘区司法局递交了两份关于刘侠的情况说明，主要内容是刘侠原是莱阳市法律服务所的法律工作者，2010年6月刘侠主动到其所联系，讲因家庭已搬至烟台想找个法律服务所工作，其所当时给刘侠半年的试用期，可进行相关的法律咨询服务，未签聘用合同。2011年春节过后，因有当事人到司法局投诉刘侠，故其所立即通知刘侠不准再以其所名义接收案件，因怕刘侠在其所工作期间有私接案件的可能性，故其所要求刘侠必须在办公室再待一段时间，以完成以前没有结束的案件。但在此期间刘侠又私接了部分案件，全部都是给当事人打的白条，刘侠私接案件及所收的费用未向所里缴纳也未向所里说明。刘侠在其所的具体时间大致从2010年6月至2011年8月。本院所确认的上述事实，有收到条、刘侠情况说明、执业证书、原告和第二被告的身份证复印件、第一被告的工商登记材料等为证；还有原告和两被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原告和第一被告间的口头委托代理合同依法成立。从第一被告提交给烟台市芝罘区司法局的情况说明可以看出，刘侠系第一被告的工作人员。刘侠作为第一被告的工作人员，其向原告承诺代理案件的行为系代表第一被告的职务行为，应由第一被告承担责任。刘侠接受原告的口头委托后，未按约定履行合同义务，导致合同目的不能实现，故原告要求解除与第一被告间的口头委托代理合同，由第一被告返还约定的代理费用8500元之诉讼请求于约有据、于法相合，本院依法予以支持。原告主张由第二被告承担连带责任之诉讼请求，与法不合，本院依法不予支持。两被告关于刘侠的行为系其个人行为，第一被告不应承担责任之辩解，与庭审查明的事实不符，与法不合，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》之四十三条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、解除原告王彦和被告烟台芝罘正扬法律服务所间的口头委托代理合同；二、限被告烟台芝罘正扬法律服务所于本判决生效之日起10日内经本院返还给原告王彦代理费8500元；三、驳回原告王彦对被告王俭军的诉讼请求。案件受理费50元，由被告烟台芝罘正扬法律服务所自行负担。因原告王彦已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年十月二十五日书 记 员  王 琳
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书（2012）冀民三初字第1114号原告赵宁，男，1979年2月8日出生，汉族，现住冀州市。委托代理人王桂合，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。被告冯满金，男，1965年4月27日出生，汉族，冀州市人，现羁押于冀州市看守所。被告郝宝平，女，1968年6月3日出生，汉族，冀州市人，现在冀州市新华书店工作。原告赵宁与被告冯满金、郝宝平民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月7日立案受理，依法由审判员张立华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵宁的委托代理人王桂合，被告冯满金、郝宝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵宁诉称，2011年10月20日二被告以家中急用为由向原告借款23000元，口头约定两个月后偿还，但时至今日经多次催要二被告以无钱为由拒不偿还，故诉至法院要求二被告立即偿还借款23000元，承担逾期还款利息、本案诉讼费用及其他费用。原告为证明自己的主张提供了：2011年10月20日二被告为原告出具的借条一份，内载明：借条今借现金贰万叁仟元（23000）借款人：冯满金宝平2011年10月20日。被告冯满金口头辩称，原告陈述不是事实，2011年6月经原告介绍我借赫元成高利贷10万元（当时扣了1.5万元利息，打了10万元借条，实收到8.5万元），约定每月偿还利息、还款1.5万元，还到2011年8月，大约9、10月我又偿还7000元，剩余23000元未还，2011年10月20日原告找到我家要钱，前妻郝宝平当时不知道这件事，不想打借条，是原告非让她签名的，我和前妻共同打了借条。这钱是高利贷，不受法律保护，我不同意偿还。被告冯满金对自己的主张未提供证据。被告郝宝平辩称，2011年10月26日中午原告到家中向冯满金催要借款，冯满金说正在想办法很快还款，原告让冯满金写借条，冯满金写好后原告说让我督促冯满金还款让我也签名，后我督促冯满金还款未果，我俩天天吵嘴打架，造成感情破裂，于2011年10月26日离婚。离婚前家中积蓄和房产变卖用于给冯满金偿还债务，现我有病在哥嫂家栖身，上大学的孩子跟我生活，在娘家的接济下孩子才得以继续上学，我们的收入维持正常生活支出都有困难，在婚前我还借哥嫂5万元用于给冯满金还债，现无力偿还借款，恳请法庭和原告体谅我的困难，撤销原告对我的起诉，债务由冯满金一人承担。被告郝宝平对自己的主张未提供证据。经质证，二被告对原告提供的借条真实性无异议，对合法性和关联性提出异议，但未提供反驳证据，该证据来源合法、内容真实，具有证明力，故本院对该证据的效力予以确认。经审理查明，2011年10月20日，二被告以家中急用为由向原告借款23000元，口头约定两个月后偿还，到期后经原告多次催要未果。原告诉至法院要求二被告立即偿还借款23000元，承担逾期还款利息，并承担本案诉讼费用及其他费用。本院认为，二被告向原告借款23000元事实清楚、证据确实充分，有二被告为原告出具的借条为证，故本院予以确认。二被告理应按期共同偿还借款，互负连带清偿责任，其久拖不还与法不合，与理不通。原告要求二被告偿还逾期还款利息，因借款时双方未对此进行约定，故对原告的此项主张不予支持。二被告主张借款系高利贷不受法律保护不应偿还，未提供合法有效的证据，应承担举证不能的不利后果，对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告冯满金、郝宝平于本判决生效之日起三日内偿还原告赵宁借款23000元，二被告互负连带清偿责任。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告冯满金、郝宝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张立华二〇一二年十月二十九日书记员  张秋菊
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕城法刑初字第206号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人林某洪，男，1991年9月20日出生于广东省陆丰市，汉族，高中文化，原系汕尾某公司员工，户籍地址广东省陆丰市星都经济开发区，现住汕尾市城区。因本案于2012年7月5日被刑事拘留，同月18日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2012）222号起诉书指控被告人林某洪犯盗窃罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人林某洪到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2012年6月29日下午,被告人林某洪在汕尾市区工业大道中段路上拾到一串摩托车钥匙（两把钥匙、一个防盗报警摇控器）后，在汕尾某公司第五宿舍区停车处按动其拾到的防盗报警遥控器，发现其中一辆银灰色“本田”牌女装二轮摩托车发出报警声，被告人林某洪认清该辆二轮摩托车后离开。同年7月1日上午10时左右，被告人林某洪用拾到的摩托车钥匙准备将陈某停放在汕尾某公司第五宿舍区停车处的该辆银灰色“本田”牌女装二轮摩托车（价值人民币2200元）偷走，但由于紧张打不开该摩托车防盗锁，准备离开时碰见同学庄某，告知庄打不开摩托车防盗锁，庄某听后就帮被告人林某洪打开该辆二轮摩托车的防盗锁，随后，被告人林某洪驾驶该辆二轮摩托车到海丰县城更换配装了电门锁开回汕尾某公司侧门对面停车场藏匿。2012年7月5日8时左右，被告人林某洪被公安机关抓获，并在汕尾某公司侧门对面停车场缴获了赃车，已归还失主。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实被告人林某洪在开庭审理时没有异议，并有被害人陈某陈述，证人庄某证言，《汕尾市公安局城区分局扣押物品、文件清单》，《汕尾市公安局城区分局发还物品、文件清单》，《指认藏匿赃物现场照片》，《2012年7月1日犯罪嫌疑人在某公司第五宿舍区盗窃两轮摩托车作案监控视频录像图像摘录》，汕尾市价格认证中心出具的《涉案财产（摩托车）价格鉴定结论书》（汕价认鉴【2012】063号）等证据，足资认定。本院认为，被告人林某洪以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人林某洪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某洪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月5日起至2012年12月4日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄伟群二〇一二年十月十二日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2012)鄂孝昌民初字第00524号 原告陈炳胜，男，汉族，1938年9月14日出生，住孝昌县。 委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告陈华锋，男，49岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告陈炳胜诉被告陈华锋合同纠纷一案中，原告陈炳胜于2012年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈炳胜撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条的规定，裁定如下： 准许原告陈炳胜撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元由原告陈炳胜承担。 审判员  余海峰 二〇一二年十月十五日 书记员  张 伟
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平商初字第2438号原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行，住所地平度市郭庄镇驻地，组织机构代码78758930-5。法定代表人王永胜，支行行长。委托代理人高俊杰，1982年1月3日生，汉族，公司员工。被告崔春文，男，1963年7月27日生，汉族，农村居民，住平度市。被告马书娟，女，1965年1月20日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人，崔春文。被告李茂松，男，1976年9月2日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2012年9月28日立案受理了原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行诉被告崔春文、马书娟、李茂松借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行诉称，2010年8月26日，被告崔春文向原告贷款50000元并约定月利率8.40750‰，签订了《最高额保证借款合同》一份，由被告李茂松提供连带保证担保，贷款到期后，被告拒付此款。被告崔春文与马书娟系夫妻关系，此笔贷款系二被告的夫妻共同债务，为此，要求判令：1、三被告立即偿还原告贷款本金人民币50000元及利息9746元，共计59746元；2、自起诉之日至被告实际付款之日的利息由三被告承担;3、诉讼费及实现债权的一切费用由三被告承担。被告崔春文辩称，借款属实，要求调解处理。被告马书娟辩称，借款属实，要求调解处理。被告李茂松辩称，担保属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告崔春文欠原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行贷款本金50000元及利息（利息计算至被告崔春文实际付款之日）于2014年12月20日前还清。二、被告马书娟、李茂松对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，减半收取647元，由被告崔春文负担，于2014年12月20日前直接付给原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  孙永杰二〇一二年十月三十一日书记员  耿学辉
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）德中民初字第88号原告：江苏广通建设工程有限公司。住所地：江苏省盐城市滨海县中市路25-6号。法定代表人：田维衡，该公司董事长。原告：江苏广通建设工程有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市崂山区香港东路225号千禧龙苑9号楼2单元302户。负责人：葛新，该公司经理。共同委托代理人：季艳萍，女，1984年12月4日出生。共同委托代理人：赵鹏，男，1968年6月1日出生。被告：江苏省扬搏投资有限公司。住所地：江苏省南通市海门市三和镇创业路55号6号楼。法定代表人：杨云。被告：江苏省扬搏投资有限公司齐河分公司。住所地：山东省齐河经济开发区桑元赵村04-04。负责人：杨云。原告江苏广通建设工程有限公司（以下简称广通公司）、江苏广通建设工程有限公司青岛分公司（以下简称广通公司青岛分公司）诉被告江苏省扬搏投资有限公司（以下简称扬搏公司）、江苏省扬搏投资有限公司齐河分公司（以下简称扬搏公司齐河分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广通公司、广通公司青岛分公司共同委托代理人季艳萍、赵鹏到庭参加诉讼，被告扬搏公司、扬搏公司齐河分公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广通公司、广通公司青岛分公司诉称，2008年9月28日原告与被告签订了山东省齐河县高新科技城的建设工程施工合同，并约定了工程价款的支付时间，但是在工程施工过程中，被告未按照合同约定的支付时间支付工程价款，致使合同不能继续履行，由此，双方在2009年9月23日达成协议，被告同意原告退出工程建设并支付已建成的工程价款，数额为650万元并约定了违约金，但是被告并未依约履行。后在2010年11月原告再次催要工程款的情况下，被告签订了支付工程价款的承诺书，承诺以相应的房屋以及钢材折抵，但是被告仍未履行，原告多次催要后，被告仍拖延不还。故诉至法院，请求判令：1、被告支付工程款650万元；2、被告按照合同的约定支付违约金；3、诉讼及保全费用由被告承担。二被告均未到庭参加诉讼，未进行答辩。经审理查明，2008年9月28日，原告广通公司与被告扬搏公司签订建设工程施工合同，约定由广通公司施工建设位于山东齐河开发区的山东齐河高科技城，合同价款暂定生活配套楼1160万元，科技楼679万元。该合同第二部分通用条款第26.4条约定，发包人不按合同约定支付工程款，双方未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。第三部分专用条款第35.1条约定，本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：发包人按同期银行贷款利息支付违约金，并按实承担给承包人造成的停机、窝工等全部损失。2009年9月23日，被告扬搏公司与原告广通公司签订《协议书》，约定由于甲方（被告扬搏公司）无法按照合同履行拨付工程款，导致乙方（原告广通公司）无法继续施工，经双方协商制定本协议：一、乙方结算工程量退场，双方商定产生的工程产值，暂定约计人民币650万元。具体金额经双方审计后决定。但审计时间必须在2009年10月20日前审计完，如10月20日前没有审计结果，以乙方的预算为准。二、甲方在2008年年底已支付工程款城贷汇票50万元。甲方同意2009年9月28日前支付乙方工程款20万元，2009年10月支付乙方工程款30万元，从2009年11月份往后每月支付乙方工程款50万元，直至付满工程款250万元。如不按期付款，违约金为当月应付工程款的每天2%计算。三、所剩工程款以齐河高新科技城的20套门面房抵还工程款。2010年11月9日，被告扬搏公司书写《承诺书》，承诺2010年11月14日前，用钢筋、创业项目中的2#厂房抵扣工程款，但均未实现。截至原告起诉之日，双方未完成审计。根据原告提供的预算书工程造价为4285132.26元，因被告工程款不到位产生的费用的工程签证单两份合计2016331.52元及工资表一份合计工资119460元。工程签证单及工资均有被告法定代表人杨云签字，同意按80%计算。以上事实，由原、被告签订的施工合同、协议书及承诺书为证。本院认为，原告广通公司与被告扬搏公司签订的建设工程施工合同，是双方真实意思的表示，合同合法有效。在工程施工过程中，被告未按照合同约定的支付时间支付工程价款，致使合同不能继续履行，双方在2009年9月23日达成协议，该协议约定了对已建工程量的付款数额及方式，后因被告扬搏公司未按照协议书履行付款义务，于2010年11月9日签订承诺书两份，但至今均未履行。双方未对完成工程量进行审计，按照协议书约定，应按照原告广通公司预算计算，共计6420923.78元。《协议书》第二项写明，被告扬搏公司在2008年底已支付工程款城贷（承兑）汇票50万元，原告认为该汇票未能兑现，但未提供证据证明，本院不予认定，即被告应付工程款为5920923.78元。关于违约金，《协议书》约定，250万元按当月应付工程款的每天2%计算，每天产生违约金5万元，因违约金约定过高，应予调整。具体数额按照被告应付工程款5920923.78元自2010年1月1日起至2012年10月1日止银行同类贷款利率四倍计算，违约金数额为3962217元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十七条、第一百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条之规定，判决如下：一、被告江苏省扬搏投资有限公司支付原告江苏广通建设工程有限公司工程款5920923.78元。二、被告江苏省扬搏投资有限公司支付原告江苏广通建设工程有限公司违约金3962217元。三、被告江苏省扬博投资有限公司齐河分公司对上述工程款及违约金承担连带责任。四、驳回原告江苏广通建设工程有限公司的其他诉讼请求，驳回原告江苏广通建设工程有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57300元，诉讼保全费5000元，由被告江苏省扬搏投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘 雁代理审判员  高晓敏代理审判员  张小雪二〇一二年十月十五日书 记 员  张 博附：如不服本判决提起上诉的，应在提起上诉之日起七日内向本院交纳上诉费或减、缓、免的证明材料，逾期不按上诉处理。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平商初字第2443号原告：官桂平男，1959年10月7日生，汉族，农民，住山东省平度市。被告：金亭谋男，1972年12月17日生，汉族，农民，住平度市。本院于2012年9月28日立案受理了原告管桂平诉被告金亭谋买卖合同纠纷一案，依法由审判员禚春东适用简易程序进行了审理。原告管桂平诉称，2011年期间，被告购买原告的木材，欠款10840元拖欠至今未付。为此，请求被告立即偿还，诉讼费用由被告承担。被告金亭谋辩称，欠款属实，请求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告金亭谋欠原告管桂平木材款10840元，于2012年11月9日前付清。案件受理费71元，减半收取35.50元，由原告管桂平承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  禚春东二〇一二年十月三十一日书记员  冯雅琴
南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2012）六刑初字第221号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人常守云，男，1963年3月6日生。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年5月15日被刑事拘留，当月29日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。辩护人周玉柱，江苏六骏律师事务所律师。南京市六合区人民检察院于2012年9月4日以六检刑诉（2012）366号起诉书指控被告人常守云犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序简化审，公开开庭审理了本案，南京市六合区人民检察院代理检察员谭树出庭支持公诉。被告人常守云及其辩护人周玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人常守云于2012年5月15日9时，无驾驶证驾驶未经登记的手扶拖拉机，沿本区雄州街道冶铺村走马岭水泥路，由东向西行驶至机场路东侧车道左转弯时，因观察不够，与刘某某驾驶的在机场路东侧非机动车道内，由南向北行驶的苏AKR005二轮摩托车相撞，致刘某某及摩托车乘员胡某某受伤。后刘某某经抢救无效死亡。公安部门认定被告人常守云负此事故的主要责任。事故发生后，被告人常守云主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。后被告人常守云的亲属与被害人刘某某的亲属及被害人胡某某达成民事赔偿协议，并按协议支付了赔偿款。被告人常守云取得了被害人亲属及胡某某的谅解。上述事实，有被告人常守云在开庭审理过程中亦无异议；亦有被害人胡某某的陈述；证人王某某、石某某等人的证言；公安机关的交通事故责任认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、物证鉴定书、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、法医学尸体检验鉴定书、发破案经过；人民调解协议书、收条、谅解书、户籍资料等证据相互印证足以认定。本院认为，被告人常守云违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人常守云犯罪后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。六合区人民检察院的指控，事实清楚，定性准确，本院予以采纳。对被告人常守云的辩护人提出的关于被告人所具备的从轻处罚的量刑情节（1、无前科、2、积极赔偿被害人方损失，并取得被害人方谅解）辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳，并酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人常守云犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐天兵审 判 员  谢叶萍人民陪审员  李 军二〇一二年十月十五日书 记 员  陈 莉
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17832号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      被告：徐开金，男，1964年5月5日出生，汉族，住福建省福安市。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告徐开金信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告徐开金经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告徐开金归还截至2019年4月4日尚欠的信用卡透支本金113617.65元及利息14728.69元、滞纳金6417.32元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告徐开金申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年10月9日                                              截至日期              2019年4月4日                                              欠款金额              本金              113617.65元              利息              14728.69元                  滞纳金              6417.32元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告徐开金申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求徐开金偿还透支本金并支付相应利息、滞纳金等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告徐开金于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金113617.65元，并支付截至2019年4月4日的利息14728.69元、滞纳金6417.32元以及从2019年4月5日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费3318.8元、公告费300元，合计3618.8元，由被告徐开金负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月六日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2012）衢开马商初字第114号原告：开化县农村信用合作联社马金信用社。法定代表人：徐立辉。委托代理人：郑李平。被告：余进佑。原告开化县农村信用合作联社马金信用社诉被告余进佑金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理期间与被告达成和解，被告付清欠款，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告开化县农村信用合作联社何田分社撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县农村信用合作联社马金信用社负担。（此页无正文）审判员  徐春波二〇一二年十月十八日书记员  余雪富
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2009）郯执字第1753号申请执行人徐祗龙，男，1967年7月12日生，汉族，郯城县。被执行人郯城县泉源乡南夹埠新村村民委员会。本院依据发生法律效力的（2009）郯民初字第3040号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郯城县泉源乡南夹埠新村公林内空闲地(东至路，西至沟、南至白马河北岸以北两米，北至沟，村里分人均八厘地不在查封范围内)。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行完义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  闻振江二〇一二年十月九日书记员  杨荣文
文书内容广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2012）惠博法民一初字第1010号原告李锦权，男，1970年6月23日出生，汉族，住博罗县，委托代理人陈志斌，系广东人为律师事务所律师。委托代理人张海如，系广东人为律师事务所实习律师。被告惠州市湘峰电子有限公司，住所地：博罗县园洲镇阵村工业区。法定代表人黄德孟。被告黄德孟，男，1970年6月17日出生，汉族，住博罗县，被告刘运强，男，1973年9月11日出生，汉族，住博罗县，本院在审理原告李锦权诉被告惠州市湘峰电子有限公司、黄德孟、刘运强民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院《关于预交诉讼费通知》七日内没有向本院预交诉讼费6545元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  凌升光审判员  钟翔能审判员  罗春华二〇一二年十月九日书记员  叶伟标
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）崂执字第1018号申请执行人李某某甲，男，1935年1月12日生，汉族，住青岛市崂山区。申请执行人王某某，女，1932年12月26日生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人李某某乙，男，1957年12月26日生，汉族，住青岛市崂山区。本院在执行申请执行人李某某甲、王某某与被执行人李某某乙赡养费纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票，被执行人在期限内履行了本案生效判决书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：本院执行的申请执行人李某某甲、王某某与被执行人李某某乙赡养费纠纷一案予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  江守杰审判员  李建才审判员  侯 睿二〇一二年十月十八日书记员  牟孝星
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2011]于民一初字第2277号原告刘淑萍，女，1955年9月7日出生，汉族，工人，现住沈阳市于洪区。法定代理人陈刚，男，1981年4月10日出生，汉族，工人，现住沈阳市于洪区。委托代理人郑清，系辽宁仲达律师事务所律师。委托代理人黄正，男，1969年5月12日出生，汉族，无业，现住沈阳市铁西区。被告李敬生，男，1960年5月2日出生，汉族，业务员，现住沈阳市铁西区。委托代理人侯秀春，系辽宁诚信为民律师事务所律师。被告沈阳市食品公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人李世杰，系该公司经理。委托代理人李敬生，男，1960年5月2日出生，汉族，业务员，现住沈阳市铁西区。被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司），住所地沈阳市和平区。负责人孟涛，系该公司经理。委托代理人齐玉辉，系辽宁衡锐律师事务所律师。原告刘淑萍诉被告沈阳市食品公司、李敬生、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘淑萍于2012年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘淑萍撤回起诉。案件受理费558.6元，减半收取279.3元，由被告沈阳市食品公司承担。审 判 长  陈海瑛审 判 员  彭艳君人民陪审员  李 宁二〇一二年十月九日书 记 员  高 娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）临兰商初字第1767号 原告孟凡永，男，1974年11月18日生，汉族，临沂市兰山区。 被告苗文涛，男，38岁，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告孟凡永与被告苗文涛承揽合同贷纠纷一案中，原告经本院传唤不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。 审 判 长  姜友银 审 判 员  陈士祥 人民陪审员  赵永生 二〇一二年十月八日 书 记 员  倪俊龙
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2012）金婺行审字第251号申请执行人金华市国土资源局。法定代表人蒋金红。委托代理人金建新。被执行人朱志通。申请执行人金华市国土资源局于2012年5月21日作出金土资婺罚（2012）342号行政处罚决定，认定：2010年12月，朱志通未经依法批准，擅自在婺城区白龙桥镇三联村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区白龙桥镇三联村潘家自然村东侧地段，建设用地面积162平方米，四至：东至朱志峰屋，南至空地，西至路，北至路。到调查时止，四层半（完工），砖混结构，建筑占地面积148平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中的用途为新增村庄用地。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限朱志通自行拆除在非法占用162平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令朱志通将非法占用的162平方米土地退还给原村集体经济组织。第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月21日留置送达给朱志通。朱志通在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月22日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）342号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）342号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 方 明审判员 于建华审判员 鲍海源二〇一二年十月十七日书记员 王 薇
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2012）茌民一初字第1727号原告张书林，男，1961年9月17日出生，汉族。系受害人之父。原告贾春玉，女，1962年2月28日出生，汉族。系受害人之母。原告郑淑玲，女，1986年10月19日出生。系受害人之妻。原告张玉婷，女，2012年7月18日出生，汉族。系受害人之女。法定代理人郑淑玲，女，1986年10月19日出生。系受害人之妻。四原告委托代理人张福田，男，1966年2月23日出生，汉族，住济南市XXXX。系受害人之姑父。被告时阳阳，男，1987年12月25日出生，汉族。委托代理人张秀忠，茌平县华剑法律服务所法律工作者。原告张书林、贾春玉、郑淑玲、张玉婷与被告时阳阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员亢德申独任审判公开开庭进行了审理，原告张书林、贾春玉、郑淑玲及委托代理人张福田，被告时阳阳及委托代理人张秀忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张书林、贾春玉、郑淑玲、张玉婷诉称：2012年9月30日19时0分，原告亲属张金豹驾驶48二轮摩托车沿S257线由东向西行至S257线51KM＋200M处，与停在路边的被告时阳阳（无证）驾驶的拖拉机悬挂小麦播种机相撞，造成原告亲属张金豹受伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损害的道路交通事故。2012年10月7日聊城市公安局交巡警支队茌平大队出具聊公交茌认字（2012）第3725242012A00041-01号道路交通事故认定书，认定原告亲属张金豹承担主要责任，被告时阳阳承担次要责任。事故发生后，原告亲属张金豹被送往茌平县博平第二人民医院抢救，花去医疗费1600元。为处理事故，花去交通费500元。为鉴定死亡原因，花去鉴定费1000元。车辆损失2000元。根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，被告应赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人必要的生活费、处理事故人员误工费、交通费、鉴定费、车辆损失费、精神损失费等费用共计285999.86元。双方就赔偿事宜不能达成协议，原告为维护合法权益提起诉讼。请法院查明事实，判如所请。被告时阳阳辩称，首先，对张金豹在该次事故中遭到不幸深表同情。其次，原告起诉的合情合理合法部分被告同意按照责任份额予以赔偿。经审理查明，2012年9月30日19时0分，张金豹驾驶48二轮摩托车沿S257线由东向西行至S257线51KM＋200M处，与停在路边的被告时阳阳（无证）驾驶的拖拉机悬挂小麦播种机相撞，造成原告亲属张金豹受伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损害的道路交通事故。2012年10月7日聊城市公安局交巡警支队茌平大队出具聊公交茌认字（2012）第3725242012A00041-01号道路交通事故认定书，认定张金豹未保持安全车速、操作不当的行为违反了，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，承担该事故的主要责任，被告时阳阳驾驶悬挂小麦播种机的拖拉机未设置警示标志违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十六条的规定，承担该事故的次要责任。事故发生后，张金豹被送往茌平县第二人民医院抢救无效死亡。张金豹1984年12月24日出生，生前系茌平县贾寨乡耿张村村民，被扶养人有女儿张玉婷，2012年7月18日出生，庭审中，原告还提交了茌平县第二人民医院120车费单据一张800元，停尸抬尸单据一张800元，车票单据3张560元，尸体检验鉴定费单据一张1000元，另外寿衣款单据一张300元，茌平县殡仪馆单据一张1775元，为此，原告请求赔偿死亡赔偿金166840元，被扶养人生活费106218元，丧葬费19057元，精神损害抚慰金10000元，医疗费1600元，检验鉴定费1000元，交通费500元。另查明，被告时阳阳驾驶的拖拉机车主系其本人，该车未投保交强险，事故发生后，被告时阳阳，已给付原告方现金5000元。上述事实，由原告陈述、交通事故认定书等书证经庭审质证后在卷予以佐证。本院认为，道路交通管理部门出具的交通事故认定书作为法定证据，是法定职能部门依据法定程序作出的，具有较强的证明力，除一方或者双方有充分的反驳证据外，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。本案中，张金豹负事故的主要责任，时阳阳负事故的次要责任，结合本案案情，时阳阳驾驶车辆既无驾驶证也无牌照，且车辆属改装车辆，停车又未设警示标志，应承担40%的赔偿责任，该车辆也未投保交强险，参照﹤山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法﹥第六十五条之规定，首先在交强险限额内赔偿第三者的损失，张金豹自己承担60%的责任。本院认定，原告方的损失为：张金豹，死亡赔偿金为8342元×20年=166840元，丧葬费原告请求19057元予以支持，被扶养人生活费5901元×18年÷2=53109元，检验鉴定费1000元，医疗费因张金豹未进行治疗无医疗费单据，本院不予支持，交通费予以支持1000元（含120急救车费），对于原告提出的抬尸、运尸、停尸、寿衣等费用属于丧葬费范围，本院不再另予支持，对于原告提出的精神损害抚慰金因张金豹在该事故中负主要责任，具有重大过失，对其请求本院不予支持，对于原告提出的误工费用原告方未提出具体诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告时阳阳赔偿原告张书林、贾春玉、郑淑玲、张玉婷的亲属张金豹的死亡赔偿金110000元。二、被告时阳阳赔偿张书林、贾春玉、郑淑玲、张玉婷的亲属张金豹的死亡赔偿金（166840元-110000元＋53109元）×40%=43979.6元、丧葬费19057元×40%=7622.8元、检验鉴定费1000元×40%=400元、交通费1000元×40%=400元、合计52402.4元。三、驳回原告张书林、贾春玉、郑淑玲、张玉婷的其他诉讼请求。上述各项于本判决生效后十日内通过本院过付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，由原告张书林、贾春玉、郑淑玲、张玉婷承担2042元，被告时阳阳承担3548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  亢德申二〇一二年十月十八日书记员  王翠翠
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）深民二初字第2016号原告深州市农村信用合作联社辰时信用社。负责人郭忠篇，该社主任。被告李永士，男，1971年8月18日出生，汉族，深州市人，住该村。本院在审理原告深州市农村信用合作联社辰时信用社与被告李永士金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告深州市农村信用合作联社辰时信用社撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  马国奎二〇一二年十月十二日书记员  王香丽
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2012）邛崃民初字第1559号原告周某某。委托代理人陈超，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。被告张某某。委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。被告邹某某。委托代理人胡成艾，四川众旺律师事务所律师。原告周某某与被告张某某、邹某某买卖纠纷一案，本院于2012年7月31日立案受理。依法由审判员胡承均适用简易程序于2012年8月30日、2012年10月15日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告张某某、邹某某及委托代理人胡成艾、徐志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，二被告系夫妻关系，2000年3月，二被告共欠原告30000元，被告张某某给原告出具了欠条一份。2000年原告到西藏打工，2002年初，原告之妻曾向二被告催收欠款，但因原告在西藏无法出示欠条而未收到欠款。时至今日，原告外出务工回家后多次找到二被告催收欠款，但二被告一直以暂时无钱为由拒绝偿还，现请求法院判令二被告立即给付欠款30000元。被告张某某、邹某某辩称，二被告系夫妻关系，原告周某某与被告张某某系朋友关系，1999年以来原告在被告张某某处建设工地打工，同时原告又在从事摩托车销售业务，于是原告垫款出售部分摩托车给被告的工人，被告张某某给原告周某某出具欠款30000元的事实无异议，但被告出具欠条的时间为2000年3月20日，此款已付清，且从2000年3月至今，原告的起诉已超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告周某某与被告张某某系朋友关系。1999年起，被告张某某因在外承包建设工程，原告为被告打工，其间原告从事摩托车销售业务，被告的工人向原告赊购摩托车，购车款由被告支付。2000年3月20日经结算，被告欠原告30000元（此款包含原告的部分劳动报酬），被告张某某给原告出具了欠条一份并载明：“今欠到周某某款叁万元整（小写30000元），此前账目全部结清，此条张某某，2000年3月20日”。审理中，原告为支持其诉讼主张提供了欠条一份，欠条载明：“今欠到周某某款叁万元整（小写30000元），此前账目全部结清，此条张某某，2000年3月20日”。被告质证后认为，2000年3月20日是给原告出具了欠条一份属实，但是该欠款在出具欠条后就已经付清，当时没有收回这份欠条，原告说已经销毁了，现原、被告之间不存在债权、债务关系。对此，原告予以否认，被告对此主张未进一步举证证明，因此，对此质证意见本院不予采信。另查明，原告主张曾多次找被告催收欠款，对此，被告不予认可，原告未向本院提供证据证明，因此，对原告主张曾多次找被告催收欠款的事实不予采信。本院认为，被告张某某欠原告周某某欠款30000元未付，有被告向原告出具的欠条为凭，事实清楚，原、被告之间形成了债权债务关系，即周某某为债权人，周某某有权要求张某某按其所出具的“欠条”内容履行义务，而作为债务人的张某某有义务向周某某清偿债务。现原告要求被告给付所欠的30000元，合法有据，本院予以支持。对于被告张某某主张该案已过诉讼时效问题，从被告张某某出具的“欠条”来看，双方未约定被告付款时间的情况下，本案的诉讼时效应从原告权利受到侵害之日即原告向被告催款之日起开始计算。通过庭审查明，原告主张多次向被告催收的事实不能成立，则本案的诉讼时效尚未开始计算。因此，被告称本案已过诉讼时效的理由不能成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，二被告应共同承担此债务。二被告辩称已归还此款并未提交证据予以证明，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告张某某、邹某某在本判决生效之日起十日内给付周某某欠款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。现原告已为其预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  胡承均二〇一二年十月三十日书记员  孙晓翔
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）霍民二初字第00484号 原告：王少庭 被告：田大军 被告：霍邱县田园度假村有限公司 法定代表人：田大军。 被告：霍邱县大元商贸有限公司 法定代表人：田大军。 原告王少庭诉被告田大军、霍邱县田园度假村有限公司（以下简称田园公司）、霍邱县大元商贸有限公司（以下简称大元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2012年10月23日公开开庭进行了审理。原告王少庭，被告田大军并代表被告田园公司、大元公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王少庭诉称：被告田大军于2012年5月29日向原告借款1500000元，被告田园公司、大元公司为担保人。原告依约履行了借款义务，经催要，被告一直未还款。现诉请判令三被告偿还借款1500000元及支付违约金，并由三被告承担本案诉讼费用。 被告田大军、田园公司、大元公司辩称：原告诉称的借款合同和借据上的字是田大军签的，上面的两个公章也是田大军开的公司盖的章属实。但是田大军并没有借原告这些现金，借款本金只有几十万元，是利滚利滚下来这些钱。而且田大军现在经济紧张，无力还款，请求延期偿还。 经审理查明：2012年5月29日，原告王少庭与被告田大军签订一份借款合同。合同约定，田大军向王少庭借款人民币1500000元，若田大军每逾期一日应按借款金额的1%按日累计向王少庭支付逾期违约金，该借款由被告田园公司、大元公司自愿为田大军进行担保，该合同上有王少庭、田大军签字及田园公司、大元公司在担保人处盖章。同日，三被告又向原告出具借据一份，注明“今借到王少庭现金大写壹佰伍拾万元整（￥：1500000.00）”，在借据下方借款人处有被告田大军签字及被告田园公司、大元公司盖章。上述借款经原告催要，三被告未能偿还，原告遂于2012年9月17日向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，并经庭审举证、质证核实，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。被告田大军在与原告王少庭签订借款合同并向原告出具借据后，便负有及时偿还借款的义务，其未能偿还，显属不当，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告田大军偿还借款1500000元，合理合法，本院依法予以支持。原、被告双方约定若田大军每逾期一日应按借款金额的1%按日累计向王少庭支付逾期违约金，约定的违约金过分高于实际造成的损失应适当减少，应于借款日2012年5月29日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算违约金。被告田园公司、大元公司在借款合同上担保人处盖章及在借据上借款人处盖章，其真实意思表示应为田园公司、大元公司均自愿为上述借款进行担保，则在债务人未履行义务时，担保人有按约定履行担保义务的责任，故原告诉请被告田园公司、大元公司承担担保责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一、二款，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告田大军偿还原告王少庭借款1500000元，于判决书生效后三日内一次性付清； 二、被告田大军向原告王少庭支付违约金（自借款日2012年5月29日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算借款1500000元的利息）； 三、被告霍邱县田园度假村有限公司、霍邱县大元商贸有限公司对上述借款承担连带清偿责任； 四、驳回原告王少庭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元、诉讼保全费5000元，合计23300元，由被告田大军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 墨   力 审 判 员 许   霞 代理审判员 孙   敏 二〇一二年十月二十四日 书 记 员 陈晨（代） 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
成都市锦江区人民法院刑 事 判 决 书（2012）锦江刑初字第724号公诉机关成都市锦江区人民检察院。被告人杨某。辩护人蔡军、余佳宇，四川维信律师事务所律师。公诉机关以成锦检刑诉字（2012）第750号起诉书指控被告人杨某犯非法拘禁罪，于2012年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察院高坤出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人蔡军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年1月4日16时许，被告人杨某以被害人陈某某未按时清偿借款债务为由，伙同刘某（具体情况不详）在成都市郫县红光镇全某某（具体情况不详）家中对陈某某进行殴打。被告人杨某用水果刀刺伤陈某某左大腿，致其左大腿皮肤裂伤及左颞部头皮血肿，经法医学鉴定构成轻微伤。同时16时30分许，被告人杨某又将陈某某强行带至成都市锦江区锦兴路“阳光365”小区2楼14号的房间内，限制其人身自由。陈某某于同年1月5日2时35分许被公安机关解救，被告人杨某于同日被公安机关挡获。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的到案经过，扣押物品清单，辨认笔录，被告人杨某指认作案现场的照片，被害人的伤情照片及疾病诊断证明书，被告人的户籍材料及辨认说明，证人林某、龚某的证言，被害人陈某某的陈述，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某为索取债务，限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人杨某在非法拘禁他人过程中具有殴打情节，应从重处罚。被告人杨某系初犯、归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某非法拘禁的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人系初犯、认罪态度好的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月5日起至2012年12月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴 川人民陪审员 张 瑾人民陪审员 谢德银二〇一二年十月三十日书 记 员 邓 杰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2012）芝商初字第881-1号原告：烟台市泓洋汽车修理厂。住所地：烟台市芝罘区环海路94号。负责人：林玉军，该厂厂长。委托代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。被告：烟台昇运运业有限公司。住所地：烟台市福山区高疃镇东厅驻地。法定代表人：王本超，该公司经理。被告：衣利，男，1980年5月12日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告烟台市泓洋汽车修理厂与被告烟台昇运运业有限公司、被告衣利为承揽合同纠纷一案中，原告于2012年10月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告烟台昇运运业有限公司或被告衣利在银行其帐户内的存款人民币17万元或查封其相应价值的财产。案外人韦倚南以其自有的坐落于烟台市芝罘区幸福路188-54号内7号、建筑面积为65.99平方米、烟房权证芝集字第××号房产证项下的房产提供担保。本院经审查认为，原告烟台市泓洋汽车修理厂的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：冻结被告烟台昇运运业有限公司或被告衣利在银行其帐户内的存款人民币17万元或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年十月二十五日书 记 员  王 琳