wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬慈浒商初字第285号原告：卢某某，男，1978年1月3日出生，汉族，居民，住所慈溪市。被告：钱某某，男，1958年2月25日出生，汉族，农民，住所慈溪市。被告：王某某，男，1959年7月9日出生，汉族，农民，住所慈溪市。原告卢某某为与被告钱某某、王某某民间借贷纠纷一案，于2012年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2012年7月18日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告钱某某、王杏仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告卢钢起诉称：原告与被告钱某某系朋友关系。2011年10月13日，被告钱某某因买机床设备需要向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，借款月利率为1.5%。被告王某某对此借款作了担保，并在借条上作为担保人签名。届期，被告王某某归还原告10000元，尚欠10000元借款及利息，被告钱某某未予给付，被告王某某也未履行担保之责。经原告多次催讨，两被告至今仍未履行。现原告诉请判令被告钱某某即时归还原告借款10000元，并支付该款自2011年10月13日起至判决履行日止、按月利率1.5%计算的利息；被告王某某对上述清偿义务承担连带责任；本案诉讼费由两被告承担。被告钱某某、王某某在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告钱某某向原告借款20000元，并约定了借款期限及借款利率，被告王某某对此借款作了担保。2011年11月15日，被告王某某归还原告10000元，���欠10000元借款及利息两被告至今未付的事实；原告提供的证据，本院经审核认为该证据具有真实性、合法性、关联性。被告钱某某、王某某在本院指定的期限内未答辩，也未提供反驳的证据，故本院对原告提供的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告钱某某之间民间借贷关系及与被告王某某之间保证合同关系成立且合法有效，应受法律保护。现原告卢钢要求被告钱某某归还借款10000元及支付该款自2011年10月13日起至判决确定的履行日止、按月利率1.5%计算的利息，并由被告王某某对上述款项承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条��第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭判决如下：一、被告钱某某于本判决生效之日起七日内归还原告卢钢借款10000元，并支付该款自2011年10月13日起至本判决确定的履行日止、按月利率1.5%计算的利息；二、被告王某某对上述第一项款项承担连带清偿责任；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告钱某某、王某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费���纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)。审 判 长  叶黎婷代理审判员  王修利人民陪审员  施剑阳二〇一二年七月十八日代书 记员  陈 瑜附判决适用条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》相关条文第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明���的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附申请执行条款：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬镇刑初字第402号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人张秀华，男，1967年8月13日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，家住安徽省涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月14日被宁波市公安局镇海分局取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉[2012]289号起诉书指控被告人张秀华犯盗窃罪，于2012年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张秀华到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2012年2月12日下午16时许，被告人张秀华在本区庄市街道农业银行ATM机取款时，发现该ATM机内有一张被害人史某遗留并已输入密码的银行卡（卡号为62×××13），被告人张秀华盗走该卡帐号上人民币5000元。案发后，公安机关追回全部赃款，并已发还被害人。上述事实，被告人张秀华在开庭过程中亦无异议，并有书证被告人张秀华的身份证明、抓获经过、赃物照片、宁波市暂扣物品专用票据、浙江省暂扣款票据、宁波市公安局镇海分局发还物品清单，被害人史某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张秀华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人张秀华归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人张秀华的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张秀华犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  金 文二〇一二年七月十八日代书记员  张燕娜
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书(2012)蓝民二初字第00157号原告蓝田县农村信用合作联社。法定代表人贾谊，该联社理事长。委托代理人杨仰权，该联社员工。被告程望海，男，农民。本院在审理原告信用联社与被告程望海借款合同纠纷一案中，原告信用联社于2012年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信用联社申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款,第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝田县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费358元（原告已预交）减半收取179元，由原告蓝田县农村信用合作联社负担。审判员  支文波二〇一二年七月三十一日书记员  张 青
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2012)芜经开执字第00116号安徽强盛钢构股份有限公司：你（单位）与郑翠翠追索劳动报酬纠纷一案，作出的(2012)芜经开民一初字第00116号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员 万 洪二〇一二年七月十八日书记员 周晔枫
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬慈浒商初字第557号原告：苗某某，男，1974年8月6日出生，汉族，农民，住所宁波杭州湾新区。委托代理人：毛立科，浙江剡城律师事务所律师。被告：谢某某，男，1953年3月31日出生，汉族，农民，住所宁波杭州湾新区。委托代理人：邹华杰，慈溪市人和法律服务所法律工作者。原告苗某某为与被告谢某某民间借贷纠纷一案，于2012年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶黎婷适用简易程序于2012年7月3日公开开庭进行了审理。原告苗某某及其委托代理人毛立科、被告谢某某及其委托代理人邹华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗某某起诉称：被告拖欠浙江信基钢结构有限公司钢梁加工款150000元，原告于2010年8月17日替被告偿还，当日，被告向原告出具借款50000元、100000元的借条二份，分别约定借款于2011年5月底前、同年10月底前还清。届期，被告未按约归还借款，经原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉请判令被告即时归还借款150000元。被告谢某某答辩称：2009年8月31日，被告借用浙江信基钢结构有限公司名义与浙江东阳市新民红木家具有限公司签订钢结构工程施工承建合同，2009年9月3日，被告与浙江信基钢结构有限公司签订了钢结构材料制作合同。然后，被告对浙江东阳市新民红木家具有限公司钢结构工程完工后，与浙江信基钢结构有限公司核帐确认，被告尚欠该公司钢梁加工款350000元，但被告未向该公司出具欠条，而向原告出具了三份借条，分别为200000元、100000元、50000元，合计350000元。当时，出具该三份借条的目的，是为了对钢梁款的结算，可向浙江东阳市新民红木家具有限公司催讨工程款。被告出具借条后，原告即以浙江信基钢结构有限公司名义向浙江东阳市新民红木家具有限公司结算了部份工程款，并告知以后工程款由浙江信基钢结构有限公司予以结算，故被告不能向浙江东阳市新民红木家具有限公司结算工程款。综上，原、被告之间不存在借贷关系，而是被告尚欠浙江信基钢结构有限公司钢梁加工款的事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1.借条二份，用以证明被告于2010年8月17日分别向原告借款100000元、50000元，合计150000元的事实。2.浙江信基钢结构有限公司出具的证明书一份，证明2010年8月17日原告代被告支付钢梁加工款150000元的事实。对原告提供的上述证据，被告质证后认为对二份借条的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该借条实质上不是借款，而是加工款。被告对借条的真实性无异议，故本院予以确认。但被告认为该借条中的借款实质上不是借款，而是加工款，对此被告未提供相关证据予以印证，原告在庭审中也予以否认，故本院不予采信。庭审中，被告自认欠浙江信基钢结构有限公司钢梁加工款350000元，且对其中的150000元未归还亦无异议。因其对原告提供的证明书的真实性有异议，故本院对案外人浙江信基钢结构有限公司法定代表人何可迪谈话核实，何可迪称，2012年5月25日的证明，确由其公司出具，2010年8月17日苗某某替谢某某向其公司归还了150000元的钢梁加工款。本院认为，原告提供的浙江信基钢结构有限公司出具的证明，该公司法定代表人何可迪对该证明予以认可，并表示苗某某已替谢某某向其公司归还了150000元钢梁加工款，故本院对原告提供的证明书予以认定。被告谢某某为证明其主张，未在举证期限内向本庭提供钢结构工程施工承建合同、钢结构材料制作合同二份，证明被告欠原告款项即本案讼争的事实。被告提供的证据，原告认为未在举证期限内提供，故不同意质证。本院认为，被告未在规定的期限内提供证据，原告又不同意质证，故该证据不予认定。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告与案外人浙江信基钢结构有限公司之间存在150000元债权、债务关系，原告代被告清偿该债务之后，被告出具借条载明欠原告借款150000元，原、被告之间的借贷关系依法成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。现原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告谢某某应于本判决生效之日起七日内归还原告苗某某借款150000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取计1650元，由被告谢某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)审 判 员 叶黎婷二〇一二年七月三日代书记员 卢 婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2012)甬仑港民初字第64号原告：谢翠丰，女，1978年6月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：胡海水，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：马海珍，女，1972年7月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告谢翠丰与被告马海珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢翠丰于2012年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢翠丰以原、被告已自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢翠丰撤回对被告马海珍的起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告谢翠丰负担。审 判 员  胡 波二〇一二年七月十九日代书记员  竺露露
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2012)莱州执字第328-1号申请执行人李寿福，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人姜伟明，男，1979年3月26日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在执行申请执行人李寿福与被执行人姜伟明买卖石材合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第一百四十条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2010）莱州民初字第3993号民事调解的本次执行程序。二、本案执行标的总额为33833元,已执行0元，剩余的债权数额为33833元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，请求有管辖权的人民法院执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周审判员  王宝壮审判员  曲国丽二〇一二年七月三日书记员  张振军
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2012)甬慈执民字第2175号申请执行人:何吉强。被执行人：宁波别格电子有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：方建波，该××执行董事。本院在执行何吉强诉宁波别格电子有限公司（2011）甬慈观商初字第226号买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人何吉强自愿向本院申请终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人宁波别格电子有限公司尚欠申请执行人何吉强货款106459.60元及相应利息，并应承担诉讼费2429、执行费1497元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）甬慈执民字第2175号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿 森 坤审判员 岑 建 标审判员 胡 苏 南二〇一二年七月四日书记员 张熠（代）
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬慈浒商初字第640号原告：陈某某，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，住所慈溪市，委托代理人：胡建华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。被告：庄某某，男，1966年12月21日出生，汉族，农民，住所慈溪市。原告陈某某为与被告庄某某民间借贷纠纷一案，于2012年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶黎婷适用简易程序于2012年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人胡建华到庭参加诉讼，被告庄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陈某某起诉称：被告因资金周转需要，于2010年7月22日向原告借款100000元，并出具借条一份。嗣后，被告未归还借款。经原告多次催讨，被告一直认欠不还。故原告诉请判令被告即时归还原告借款100000元。被告庄某某在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告庄某某于2010年7月22日向原告借款100000元的事实。原告提供的证据，本院经审核认为该证据具有真实性、合法性、关联性。被告庄某某在本院指定的期限内未答辩，也未提供反驳的证据，故本院对原告提供的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。现原告陈某某要求被告庄某某归还借款100000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭判决如下：被告庄某某于本判决生效之日起七日内归还原告陈某某借款100000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告庄某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)审 判 员 叶黎婷二〇一二年七月二十日代书记员 卢 婷附判决适用条款：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附申请执行条款：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2012）甬仑刑���字第546号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人刘峰（曾冒名“荆海洋”），男，汉族，1982年11月21日出生于河北省安国市，大学本科文化，原系宁波市北仑区新碶彤德莱餐饮店值班店长，家住宁波市北仑区。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月20日被刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）368号起诉书指控被告人刘峰犯盗窃罪，于2012年6月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2012年7月6日适用普通程序审理“被告人认罪案件”审理方式，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年1月9日凌晨，被告人刘峰在本区新碶街道新大路431号彤德莱餐饮店，趁店内无人之机，窃得该餐饮店营业款现金人民币23500元及联想G470型笔记本电脑1台（价值人民币3783元）。案发后，被告人刘峰已退还被害单位赃款人民币18000元。上述事实，被告人刘峰在庭审过程中亦无异议，且有被害单位员工汪先敏的陈述，证人宋某、王某、刘某的证言，辨认笔录及照片，监控录像，价格鉴定结论书，被害单位出具的证明，抓获证明及押解经过陈述笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘峰以非法占有为目的，秘密窃取单位财产，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘峰能够如实供述其犯罪事实，已退还被害单位部分赃款，依法从轻处罚。违法所得，继续予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决��下：一、被告人刘峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月20日起至2015年2月19日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）；二、继续追缴被告人刘峰的违法所得人民币9283元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁澍淼人民陪审员  张秀云人民陪审员  袁素月二〇一二年七月六日代书 记员  许 婧
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2012)甬仑执非字第70号申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局。法定代表人张根苗。委托代理人陈建国。被执行人陈志伟。申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局依据已经发生法律效力的甬仑工商处[2011]369号行政处罚决定书，于2012年5月3日向本院申请执行，要求被执行人陈志伟缴纳罚款40000元，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人陈志伟目前无财产可供执行，且本人下落不明。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2012）甬仑执非字第70号案件终结执行。申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王献军审 判 员  徐万鑫代理审判员  彭晓晓二〇一二年七月三十一日书 记 员  李立峰
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2012)甬仑商外初字第83号原告：舟山华孚能源化工有限公司（组织机构代码：14872069-6）。住所地：浙江省舟山市定海区解放东路159号。法定代表人：余维康，该公司总经理。委托代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。被告:宁波科元塑胶有限公司（组织机构代码：79954000-7）。住所地：浙江省宁波市北仑区青峙工业区。法定代表人：陶春风，该公司董事长。委托代理人：周静尧，浙江凡心律师事务所律师。委托代理人：黄志坚，该公司职员。本院在审理原告舟山华孚能源化工有限公司诉被告宁波科元塑胶有限公司委托合同纠纷一案中，原告舟山华孚能源化工有限公司于2012年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波科元塑胶有限公司的起诉。本院认为，原告舟山华孚能源化工有限公司以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告舟山华孚能源化工有限公司撤回起诉。本案受理费28223元，减半收取14111.5元，由原告舟山华孚能源化工有限公司负担。代理审判员  郑智杨二〇一二年七月九日代书 记员  胡宁宁
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2012)甬慈执民字第2262号申请执行人潘某甲，农民。被执行人潘某乙，农民。本院在执行潘某甲诉潘某乙(2010)甬慈浒民初字第101号赡养纠纷一案过程中，申请执行人潘某甲自愿向本院申请终结执行，故本案暂无继续的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人潘某甲赡养费1058.25元;并应承担执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）甬慈执民字第2262号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 晓 东审判员 岑 建 标审判员 华   锋二〇一二年七月二十五日书记员 张熠（代）
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2012)北新民初字第02339号原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社，住所地沈阳市沈北新区中央路**号。（组织机构代码：73103518-6）法定代表人高景文，系该联社理事长。委托代理人刘志忠，男，1968年11月23日出生，汉族，该联社工作人员，住址沈阳市沈北新区.被告铁大武，男，1951年3月29日出生，回族，住址沈阳市沈北新区.被告谭铁英，男，1952年12月17日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.被告刘克武，男，1957年7月10日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.被告谭英学，男，1957年4月20日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社与被告铁大武、谭铁英、刘克武、谭英学金融借款合同纠纷一案，本院2012年4月18日受理后，依法由代理审判员马靖浩适用简易程序于2012年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志忠，被告铁大武、刘克武、谭铁英、谭英学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月18日被告铁大武在沈北新区农村信用合作联社清水台信用社贷款人民币50000元，贷款到期日为2010年12月10日，由谭英学、谭铁英、刘克武担保。贷款到期后经我社多次催要，被告未能偿还贷款本金50000元及相应利息，现要求被告立即偿还借款本金50000元及相应利息，并承担本案一切诉讼费用。被告铁大武辩称，我是以村里的名义贷的款，但是我没找其他被告担保。被告刘克武辩称，我没担保。被告谭铁英辩称，我没担保，字是我签的。被告谭英学辩称，我没担保。经审理查明，2009年12月18日被告铁大武与原告下属的沈阳市沈北新区农村信用合作联社清水台信用社签订《农户联保贷款借款合同》，合同约定被告铁大武向原告借款人民币50000元，月利率为8.85‰，借款到期日为2010年12月10日，并由被告刘克武、谭铁英、谭英学为其提供担保。合同签订后，原告如期向被告发放了借款，但被告未能按照合同约定如期偿还本金及利息，上述事实，有原告提供的《农户联保贷款借款合同》、《借据》及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，原告下属信用社与被告签订的《农户联保贷款借款合同》合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告欠原告贷款属实，应予偿还。故对原告要求被告偿还借款本金50000元及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告铁大武于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自2009年12月18日起按月利率8.85‰计算至判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告刘克武对被告铁大武偿还借款本金及利息承担连带责任；三、被告谭铁英对被告铁大武偿还借款本金及利息承担连带责任；四、被告谭英学对被告铁大武偿还借款本金及利息承担连带责任；五、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费1050元，减半收取525元由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  马靖浩二〇一二年七月十二日书 记 员  王 欢本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0192民初639号之二原告陈成才，男，1969年10月10日出生，汉族。委托代理人陈志红。委托代理人赵朋亮，河南威鼎律师事务所律师。被告郭要辉，男，1977年8月274日出生，汉族。委托代理人郭智敏。委托代理人ＸＸ，河南京原律师事务所律师。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。法定代表人冯昌，该公司总经理。本院在审理原告陈成才诉被告郭要辉、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈成才伤势尚未痊愈，不能进入鉴定，原告向本院申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 赵世英二〇一二年七月十二日法官助理 张明杰书 记 员 翟垚辉
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)亳民一终字第00310号上诉人（原审被告、反诉原告)：张书华，男，1963年4月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律。被上诉人（原审原告、反诉被告)：张书利，男，1968年12月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：牛志成，安徽王岩律师事务所律师。上诉人张书华因与被上诉人张书利物权保护纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第02671号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张书华及其委托代理人王慎龙，被上诉人张书利及其委托代理人牛志成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明：原、被告的父母在安徽省亳州市谯城区东顺城街24号(原门牌号××)拥有地皮一块(13.68×7.60)，其中堂屋二间及耳房(45.8平方米)长期由原告居住，二间东屋(35平方米)原由原、被告的大哥(在被告结婚前搬走)居住，后来被告在结婚时至与父母兄弟姐妹发生争执前居住共约三年。被告于1994年因家庭生活琐事与其父母兄弟发生争执、厮打后出走，并一直在外居住至华佗广场工程开发拆迁。原告诉称的房屋(该房屋东靠程广明，南靠王灿，西靠王红光，北靠公用走道，建筑面积311．91平方米。上述房屋系原告于2008年3月份拆除原有的二间堂屋及耳房和二间东屋后建成的)时止，被告与其妻子、儿子一直在外居住生活，期间未回原住地点。原、被告的父亲于1995年底去世，被告未尽回原住地点尽孝和送葬义务(其抗辩无人告知其父去世的消息)。二间东屋由原、被告的母亲居住至2008年初。原告于2008年5月份对上述房屋扩建完毕。原告于2011年4月18日租赁与朱学民居住，被告未经原告同意擅自于2011年4月28日强行住进上述房屋内至今。租房人朱学民于租房二个月到期后搬出上述房屋。现原告及其家人居住在所工作的厂区内。上述原房屋的日常维修由原告及其母亲办理。堂屋及耳房自原告结婚居住至扩建时止。原被拆除的房屋均已年久（约1991年前）。原、被告的母亲经常与原告居住生活。原、被告及其家人没有进行分家析产。原、被告兄弟三人、姐妹二人，均已结婚成家。原审法院审理认为：原、被告争执的原东屋房屋(拆迁前)系其家祖业房屋(家庭财产)，该房产已被原告长期占有、管理、使用。在原告拆除上述家庭财产时被告及其兄弟姐妹均未在合理期限内提出异议，因原告具有管理职责，应视为原告对上述家庭共有财产享有处分权利(拆迁前80.8平方米房屋，堂屋及耳房、东屋)。原告在原房屋(堂屋及耳房、东屋)土地上进行了扩建行为，系其个人出资，对其增值部分(311.91平方米一80.8平方米)应属其个人财产。原告居住的堂屋及耳房及东屋均登记在原、被告的父亲名下，虽由原告长期占有、管理、使用，但其仅享有占有、管理、使用的权利和义务，原告并无证据证明其享有所有权。针对上述原有房屋的所有权及土地使用权，合议庭认为，因原有房屋已不存在，原、被告向法庭提供的相关证据均不能证明属其个人所有，且房产和土地的登记产权人和使用人均为其父亲张新魁，也无证据证明分家析产的事实，因本案审理的物权保护或财产侵权法律关系，上述情况与本案不属同一法律关系，建议双方当事人根据相关法律规定另行处理。因此，对于被告反诉要求拆除原告所有的新建房屋并恢复原状的诉求及抗辩意见，因无证据证明且与事实不符，合议庭不予支持。至于该房产是否属于违章建筑的抗辩及应予以拆除的诉求，合议庭认为，根据相关法律规定，是否属于违章建筑应由有关部门进行确认，不属本院管辖职责。综上，被告及其家人在原告租赁翻建房屋期间强行占有该房屋，原告基于上述侵权行为人的侵权行为使原告的财产权利无法正常行使，故原告有权请求排除妨害。原告主张被告及其家人对争议房屋停止侵害，从原告所有的房屋中搬出的请求，符合法律规定，予以支持。被告关于原告应返还家产的诉求(家具)，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，合议庭对其该项诉求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告(反诉原告)张书华应停止其侵权，并于本判决生效之日起十五日内从位于安徽省亳州市谯城区东顺城街24号(原门牌号××)的房屋内搬出。二、驳回被告(反诉原告)张书华的反诉请求。案件受理费80元，由被告(反诉原告)张书华负担；反诉费80元，由被告(反诉原告)张书华负担。宣判后，张书华不服，向本院提起上诉称，被上诉人的土地使用证不具有客观性、合法性、不应予以认定。原二间东屋的所有权应属于张书华所有，二间堂屋及耳房应认定为张新魁的遗产，所有权属张书华、张书利及其母亲三人共有。原房子被被上诉人擅自拆除后，被上诉人在该土地上所建房屋，其中拆除的原堂屋及耳房45.8平方米部分土地上的建筑应视为张王氏、张书华、张书利三人共同共有。原东屋拆除后在该土地上所建的房屋，因拆除时未经张书华同意，张书利有侵权行为，在该土地上所建的房屋，应视为张书华所有。一审法院用建筑面积减去确认增值部分属被上诉人所有，无事实和法律依据。对于自己所有和共同共有的房屋，上诉人有权居住。因张书利侵权在先，上诉人有权要求被上诉人拆除，恢复原状。请求依法撤销原判，发回重审。被上诉人答辩称，被上诉人的土地是合法取得，享有使用权，上诉人称的遗产问题与本案无关，翻建的房屋是1972年所建，2008年翻建的，因年久失修才翻建的，被上诉人一直与父母同住，照顾父母，所拆的原房屋与上诉人无关，上诉人现强行住进被上诉人房屋属侵权。本院认为，根据上诉人张书华的上诉请求及被上诉人张书利的答辩意见，本案争议的焦点为：一、张书华是否有权居住张书利出资所建房屋？二、本案争议被上诉人翻建的房屋应属谁所有？一、张书利所建位于亳州市谯城区东顺城街24号房屋虽然是在原房屋(堂屋及耳房、东屋，其中堂屋二间及耳房由张书利居住，二间东屋由其母亲居住。)土地上进行的扩建，但该房屋是其个人出资扩建，张书华并未出资建房，现张书华居住在张书利个人出资所建的房屋内没有事实和法律依据，张书利要求张书华停止侵权，从位于安徽省亳州市谯城区东顺城街24号房屋内搬出，符合《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物”的规定，应予以支持。二、原房产（堂屋及耳房、东屋）和土地的登记产权人和使用人均为张书华、张书利的父亲张新魁，上诉人与被上诉人并无证据证明已分家析产，张书华上诉称原二间东屋的所有权应属于张书华所有，二间堂屋及耳房所有权属张书华、张书利及其母亲三人共有，张书利拆除原东屋所建的房屋应属张书华所有，拆除原堂屋及耳房所建的房屋应属张书华、张书利及其母亲共有的理由不能成立，本院不予支持。因张书华、张书利与其母亲及其他兄弟姐妹未进行分家析产，一审认为“因本案审理的物权保护或财产侵权法律关系，上述情况与本案不属同一法律关系，建议双方当事人根据相关法律规定另行处理”并无不当。原审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判、二审案件受理费120元，由上诉人张书华负担。本判决为终审判决。审 判 长  雷 晨审 判 员  苏维丽代理审判员  陈 芹二〇一二年七月十六日书 记 员  韩 雪-?--?-
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2012)单商初字第262号原告王彦良，男，1962年11月21日出生，汉族，农民。被告张保玉，男，1953年9月29日出生，汉族，农民。本院在审理原告王彦良与被告张保玉买卖合同纠纷一案中，原告于2012年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王彦良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彦良负担。审判长  石长战审判员  吴思亮审判员  朱经文二〇一二年七月十七日书记员  房殿军
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2012)芜经开执字第00111号安徽强盛钢构股份有限公司：你（单位）与齐美勤追索劳动报酬纠纷一案，作出的(2012)芜经开民一初字第00109号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员 万 洪二〇一二年七月十七日书记员 周晔枫
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2012)甬慈执民字第1449号申请执行人宁波亨泰信用担保有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：周国铨，该××董事长。被执行人慈溪市范市斯佳塑料泡沫厂，住所浙江省慈溪市。代表人罗婉珍，该厂厂长。被执行人罗婉珍，慈溪市××××塑料泡沫厂厂长。被执行人潘剑，无固定职业。被执行人潘振达，慈溪市××××塑料泡沫厂合伙人。本院在执行宁波亨泰信用担保有限公司与慈溪市范市斯佳塑料泡沫厂、罗婉珍、潘振达、潘剑保证合同纠纷一案中，查明被执行人罗婉珍、潘振达、潘剑下落不明，慈溪市范市斯佳塑料泡沫厂的财产已经被宁波市北仑区人民法院和宁波市海曙区人民法院查封，本院无法处理。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2012)甬慈执民字第1449号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寿森坤审判员  胡苏南审判员  徐人卫二〇一二年七月十八日书记员  任 杰
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2012)亳民二初字第00027－1号原告：张玲。委托代理人：张小红。委托代理人：牛志成，安徽王岩律师事务所律师。被告：河南亚翔建设有限公司，住所地：河南省商丘市归德路与杭州路交叉处东北角。法定代表人：杨绪峰，该公司总经理。委托代理人：刘迎军、李攀飞，河南君盟律师事务所律师。本院受理原告张玲与被告河南亚翔建设有限公司借款合同纠纷一案后，被告河南亚翔建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其单位住所地在河南省商丘市睢阳区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，并根据《最高人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，安徽省亳州市中级人民法院没有管辖权，应移送至被告住所地即河南省商丘市中级人民法院管辖。经审查，本院认为：本案系借款合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。河南亚翔建设有限公司住所地在河南省××××区。而借款合同履行地的确定，按照《最高人民法院》：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”本案中，该笔借款为河南亚翔建设有限公司亳州现代中药产业创业基地保健品7#-8#楼工程项目部承建工程期间与张玲之间发生的借款，张玲住所地是安徽省亳州市，张玲与河南亚翔建设有限公司的借款关系为民间借贷，民间借贷按照借款合同确定案由，则对民间借贷合同履行地的确定应当参照最高人民法院》规定。因此，本案的合同履行地应为本案原告所在地即安徽省亳州市，亳州市中级人民法院依法具有对本案的管辖权，被告河南亚翔建设有限公司的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第三十八条，《最高人民法院》的规定，裁定如下:驳回被告河南亚翔建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 马 燕审判员 佘朝霞审判员 郑彩玲二〇一二年七月二十日书记员 梁建红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院》合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。-?--?-
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书[2012]繁民二初字第00219号原告：安徽繁昌农村合作银行平铺支行，住所地芜湖市繁昌县。负责人：洪功保，系该行行长。委托代理人：梅养幸，系该行副行长。委托代理人：徐卫民，系该员工。被告：程中香，1975年10月12日出生，住芜湖市繁昌县。原告安徽繁昌农村合作银行平铺支行诉被告程中香借款合同纠纷一案，本院于2012年6月21日立案受理。现因原、被告双方庭外和解，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：准予原告安徽繁昌农村合作银行平铺支行撤回起诉。本案案件受理费447元（原告已预交）由被告程中香承担。审判员  杨良兵二〇一二年七月十二日书记员  陈丽君附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许的，由人民法院裁定。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2012)邹商初字第78号原告：某银行有限责任公司邹城市支行。法定代表人：范某。委托代理人：房某。委托代理人：李峰。被告：李某甲，略。被告：刘某甲，略。被告：徐某，略。被告：韩某，略。被告：孙某，略。被告：刘某乙，略。原告某银行有限责任公司邹城市支行与被告李某甲、刘某甲、徐某、韩某、孙某、刘某乙金融借款合同纠纷一案，于2012年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李峰到庭参加诉讼。被告李某甲、刘某甲、徐某、韩某、孙某、刘某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月22日被告徐某、李某甲、孙某共同向原告申请联保贷款。2011年3月26日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告自愿组成某甲小组，联保小组成员自愿为其他成员向原告借款提供连带责任担保。2011年3月22日，被告李某甲与被告李某乙兰共同向原告申请贷款。2011年3月26日原告与被告李某甲签订了《小额联保借款合同》，约定原告向被告李某甲提供贷款4万元用于收废品，年利率15.84%，期限12个月，自2011年3月至2012年3月，还款方式为等额本息还款。上述合同签订后，原告依约定向被告李某甲交付了贷款本金，而被告李某甲在偿还了部分本息后，未依约定继续向原告履行偿还本息的义务，已构成根本违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告李某甲、刘某甲共同向原告清偿本金30195.84元，截止到2012年7月2日的利息3425.67元。被告徐某、韩某、孙某、刘某乙对上述债务承担连带清偿保证责任。诉讼费用由被告承担。被告李某甲未作答辩。被告刘某甲未作答辩。被告徐某未作答辩。被告韩某未作答辩。被告孙某未作答辩。被告刘某乙未作答辩。经审理本院认定，2011年3月22日被告徐某、李某甲、孙某共同向原告申请联保贷款。2011年3月26日，原告（甲方贷款人）与被告徐某、李某甲、孙某（乙方联保小组成员）签订了《小额贷款联保协议书》（编号370883211030821006），约定三被告自愿组成某甲小组，联保小组成员自愿为其他成员向原告借款提供连带责任担保。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。从2011年3月26日起至2013年3月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币（大写）伍万元内发放贷款。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。本协议一式四份，联保小组员各持一份，甲方持一份，具有同等法律效力，原告在协议书上盖章，三被告及其配偶在协议书上签字捺印。2011年3月22日，被告李某甲向原告申请贷款，填写《农户/商户联保小额贷款申请表》，载明：姓名李某甲，申请金额5万元，声明及承诺：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。申请人李某甲、配偶刘某甲签字捺印。2011年3月26日原告（贷款人）与被告李某甲（借款人）签订了《小额联保借款合同》（编号370883111033533824），约定原告向被告提供贷款4万元用于收废品，年利率15.84%，期限12个月，自2011年3月26日至2012年3月26日，还款方式为等额本息还款。上述合同签订后，原告依约定向被告李某甲发放了贷款本金4万元，而被告在偿还了部分本息后，未依约定继续向原告履行偿还本息的义务，截止到2012年7月2日，被告李某甲尚欠原告本金30195.84元，利息3425.67元，原告催要未果，诉至本院。上述事实，主要依据原告提交的证据及当事人当庭陈述，经本院审查后认定。本院认为，原告邮政储蓄银行邹城市支行与被告徐某、李某甲、孙某签订的联保协议书，原告与被告李某甲签订的借款合同，不违反相关法律规定，应确认有效。合同签订生效后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告已履行放款义务，被告李某甲在借款逾期后，经原告多次催要不履行合同约定的还款义务，是双方产生纠纷的主要原因，原告请求其给付拖欠借款本息的主张，本院予以支持。被告徐某、李某甲、孙某签订联保协议书，约定成某乙保小组，为小组任一成员担保，保证方式为连带责任保证；被告徐某、孙某应对李某甲的借款本息承担连带责任保证义务。被告刘某甲在贷款申请表上签字承诺为李某甲提供连带责任担保，承诺为借款人提供连带责任担保，并且该申请表已明确了被保证的主债权种类、数额以及债务人履行债务的期限、还款方式等单方保证合同应当包括的内容，原告接受且未提出异议，保证合同成立，被告刘某甲对李某甲的借款本息承担连带责任保证义务。被告徐某、孙某在承担保证责任后，可依法向被告李某甲追偿。关于原告请求被告韩某、刘某乙承担连带清偿责任的问题，原告的证据系二被告在小额贷款联保协议书上签字应承担保证责任。本院认为，在原告提交的小额贷款联保协议书确有被告韩某、刘某乙的签名、手印，但是二被告是作为联保小组成员的配偶出现的，并不是联保小组成员；并且，该份协议书亦没有联保小组成员配偶应承担保证责任的约定，故原告请求被告韩某、刘某乙承担保证责任的请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李某甲返还原告某银行有限责任公司邹城市支行借款本金30195.84元，利息3425.67元及逾期利息（自2012年7月2日起至本判决确定的履行期届满之日止）。二、被告刘某甲、徐某、孙某对上述款项承担连带清偿责任。被告徐某、孙某承担保证责任后，有权向被告李某甲追偿。上述给付款项，限被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元、诉讼保全费420元由被告李某甲负担（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 许 敏审判员 吕 洁审判员 齐 勇二〇一二年七月十二日书记员 李艳灵
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬镇刑初字第355号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人张丽英，女，1966年2月12日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无业，家住浙江省宁波市镇海区招宝山街道后大街***号***室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年1月12日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月13日被刑事拘留，同月20日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕191号起诉书指控被告人张丽英犯危险驾驶罪，于2012年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张丽英到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2012年1月12日20时40分许，被告人张丽英饮酒后驾驶小型轿车，沿本区后大街由东往西行驶至港务新村幼儿园门口处时与行人童铭华发生碰撞，致童铭华轻伤。后经宁波市司法鉴定中心检验鉴定，被告人张丽英血液乙醇浓度为133.9mg/100ml。本案民事赔偿已达成协议并履行完毕，被害人童铭华对被告人张丽英表示谅解。上述事实，被告人张丽英在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张丽英的身份证明、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息、交通事故现场图、道路交通事故认定书、抓获经过、照片、谅解书、调解协议书、收条，证人童铭华的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张丽英违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张丽英归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且本案民事赔偿已协议解决，被告人张丽英取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人张丽英的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人张丽英的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张丽英犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张小丽二〇一二年七月六日代书 记员  沈国芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2012)甬慈执异字第7号案外人：徐某。法定代理人：吴霞蝶。申请执行人金伯生。被执行人徐炯。本院在执行申请执行人金伯生与被执行人徐炯民间借贷一案中，案外人徐某于2012年6月25日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人徐某称，父亲徐炯与母亲吴霞蝶于2011年4月30日协议离婚，离婚协议第三项约定：徐炯名下的位于宗汉街道江东村三间三层楼房及南边无证的18间厂房赠与徐某。法院在执行中对上述三间三层楼房进行查封。案外人认为法院的查封行为损害了案外人的合法权益，请求中止对上述三间三层楼房的执行，解除对房地产的查封。本院查明，2011年4月13日，案外人徐某的父亲徐炯与母亲吴霞蝶办理离婚登记，离婚协议书第三条约定：坐落于宗汉街道江东村三间三层楼房[土地证号：慈集用（2009）字第1800**号]及位于正屋南边是十八间无证厂房赠与案外人徐某所有。案外人徐某所指的三间三层楼房的土地使用权登记权利人为徐炯，土地证号为慈集用（2009）字第1800**号。2012年3月7日，本院在审理金伯生与徐炯一案中，作出甬慈浒商初字第238-1号民事裁定书，查封了上述房地产。本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。案外人徐某的父母虽在订立的离婚协议中将土地证号为慈集用（2009）字第1800**号的房地产赠与案外人徐某，但尚未办理变更登记，故不发生物权变更的效力，本院作出的查封符合法律规定，案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回徐某的异议。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  寿森坤助理审判员  唐志伟助理审判员  靳春营二〇一二年七月三日书 记 员  张 熠
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2012)北新民初字第02311号原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）代表人高景文，系该联社理事长。委托代理人刘志忠，男，1968年11月23日出生，汉族，系该联社工作人员，住址沈阳市沈北新区被告杨亚军，女，1974年8月26日出生，汉族，沈北新区环卫处工作人员，现住址沈阳市新城子区被告任国泰，男，163年2月11日出生，汉族，职业沈北新区水利局河道所所长，住址沈阳市新城子区被告周庆贵，男，1960年2月5日出生，汉族，住址沈阳市新城子区被告曹俊烜，男，1977年3月28日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区被告吴胜元，男，1964年3月11日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社与被告杨亚军、被告任国泰、被告吴胜元、被告曹俊烜、被告周庆贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志忠，被告杨亚军、被告任国泰、被告吴胜元到庭参加诉讼，被告曹俊烜、被告周庆贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月28日被告杨亚军在沈北新区农村信用合作联社贷款人民币20万元，被告任国泰、被告吴胜元、被告曹俊烜、被告周庆贵提供连带担保，该笔贷款到期后被告均未偿还，请求法院判令被告立即偿还我社贷款本金人民币20万元及相应利息。被告杨亚军辩称，本人没贷款，不同意偿还。被告任国泰辩称，欠款属实，请求2012年12月末前偿还。被告吴胜元辩称，欠款属实，同意偿还。被告周庆贵未答辩。被告曹俊烜未达辩。经审理查明，2009年4月28日被告杨亚军与原告签订借款合同，约定：被告杨亚军向原告借款20万元整，月利率8.85‰，借款到期日为2010年4月20日；同日由被告任国泰、被告吴胜元、被告曹俊烜、被告周庆贵与原告签订保证担保合同，约定：由其四人为被告杨亚军偿还原告以上借款本金及利息提供连带担保，保证期间为自担保书生效之日起至借款合同履行期限届满起另加二年。合同签订后，原告如期发放了贷款，被告杨亚军借款后，借款本金及利息五被告均未偿还。审理中被告杨亚军对借款合同及借款凭证提出异议，但在指定期间未提出鉴定申请。上述事实依据的有，原告提供的借款合同、保证担保合同，借款凭证、以及原、被告陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹俊烜、被告周庆贵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应严格按照合同约定履行义务。被告杨亚军对借款合同及借款凭证提出异议，在指定期间未提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，关于原告对被告杨亚军的诉讼请求应予支持，被告任国泰、被告吴胜元、被告曹俊烜、被告周庆贵作为连带责任保证人，对被告杨亚军偿还原告借款本息应承担连带偿还责任，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杨亚军于本判决生效后十日内偿还原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社借款本金20万元及利息（自2009年4月28日起至确定给付之止按年利率10.62%计算）。二、被告任国泰、被告吴胜元、被告曹俊烜、被告周庆对被告杨亚军偿还原告以上借款及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  白晓萍二〇一二年七月九日书记员  李 爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2012）长刑终字第226号抗诉机关屯留县人民检察院。原审被告人杨焘，男，汉族，初中文化，农民，住山西省侯马市新田乡乔村。2001年因犯盗窃罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑十一年，2009年4月21日被释放。2011年11月10日因涉嫌盗窃罪被屯留县公安局刑事拘留，同年12月15日经屯留县人民检察院批准，当日由屯留县公安局执行逮捕，现羁押于屯留县看守所。屯留县人民法院审理屯留县人民检察院指控被告人杨焘犯盗窃罪一案，于2012年6月5日作出(2012）屯刑初字第43号刑事判决：被告人杨焘犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金2000元。判后，屯留县人民检察院提出抗诉：原审被告人杨焘窃取现金5万元的事实，有证人证言和视频资料予以证明，但与杨焘供述的数额悬殊，而原判在公诉机关提出异议又未全面核实证据的情况下，认定其供述属采信证据不当，故原判认定事实错误，量刑畸轻，请求依法判处。2012年7月23日，长治市人民检察院致函建议发回重审。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销屯留县人民法院(2012）屯刑初字第43号刑事判决；二、发回屯留县人民法院重新审判。审 判 长  刘冠晋代理审判员  姬国强代理审判员  刘大疆二〇一二年七月三十一日书 记 员  王长斌
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2012)邹商初字第165号原告：某银行有限责任公司邹城市支行∷地∷邹∷城∷市∷岗∷山∷路∷9∷3∷号∷。∷”)'>。法定代表人：范某甲。委托代理人：房某。委托代理人：李峰。被告：肖某甲，略。被告：徐某略。被告：肖某乙，略。被告：高某，略。本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已经履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费861元由原告负担。审判长 齐 勇审判员 吕 洁审判员 张 苗二〇一二年七月十六日书记员 范安华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2012)芜经开民一初字第00090号原告：芜湖申汇科贸有限公司，住所地芜湖市。法定代表人：柳鹏，总经理。委托代理人：杨璐，安徽安江律师事务所律师。被告：芜湖艾科汽车技术有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代表人；范建强，该公司总经理。本院在审理原告芜湖申汇科贸有限公司诉被告芜湖艾科汽车技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖申汇科贸有限公司于2012年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖申汇科贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 万 洪二〇一二年七月十三日书记员 周晔枫
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书（2012）铜官民一初字第373号原告何某，男，1972年3月10日出生，住本区。委托代理人胡良亭，系安徽铜都律师事务所律师。委托代理人顾旭，系安徽铜都律师事务所律师。被告袁某，女，1971年10月1日出生，住本区。委托代理人王欣然，系安徽古圣律师事务所律师。原告何某诉被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2012年5月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告何某及其委托代理人胡良亭和顾旭、被告袁某及其委托代理人王欣然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告被告于××××年××月××日登记结婚。2008年2月经铜官山区人民法院判决离婚。该判决未对双方共同所有的房屋进行审理。原告被告夫妻关系存续期间的不动产，除位于铜陵市井巷新村53栋406室房屋外，还有2007年原铜陵市铜官山区五松七居民组54号拆迁后安置给原告被告的位于铜陵市阿奎利亚小区3栋1202号住房一套，原告要求和被告均分。因原告被告��法协调处理此事，故诉至法院，请求对原告被告婚姻关系存续期间共同所有的铜陵市井巷新村53栋406室房屋和阿奎利亚小区3栋1202号房屋进行均分。被告辩称：被告请求法院依法判决，原告诉状中陈述的阿奎利亚雅居3栋1202室房屋属于被告个人财产。经本院审理查明：2008年1月，原告与被告经本院（2007）铜官民一初字第1352号判决书判决离婚，双方的婚生女由原告抚养，但当时没有对原、被告的共同房产进行分割。原告与被告及双方的婚生女目前均居住在井巷新村53栋406室房屋内。井巷新村53栋406室系原、被告夫妻共同财产，双方均认可该房价值为40万元。为平等保护双方的合法权益、有利于生效判决的执行，庭审中，本院告知双方，若要求获得该房的所有权，应当在规定期限内向本院帐户先行缴付该房价值的一半20万元，按期足额先行缴付的，优先获得该房的所有权。被告在本院规定的时间内向本院帐户预付了10万元，原告未缴付。原告诉状中的阿奎利亚小区3栋1202号房屋在房地产管理部门登记为“阿奎利亚雅居3栋1202室”。依房产证登记的信息，阿奎利亚雅居3栋1202室房地产权利人为“袁某”、共有情况为“单独所有”、登记时间为“2011年11月2日”。上述事实，有原告、被告双方提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。井巷新村53栋406室作为双方的夫妻共同财产，双方均要求获得所有权，但只有被告向本院帐户预付了款项，且婚生女亦是被告抚养，从照顾女方和子女权益的原则出发，井巷新村53栋406室的所有权应归被告，被告则应向原告支付该房价值的一半即20万元作为补偿。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，阿奎利亚雅居3栋1202室的房产证已明确载明该房的房地产权利人为被告、且为单独所有，原告没有证据推翻该房产证所登记的事项，故原告请求将该房作为夫妻共同财产进行分割，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国物权法》第十六条和第十七条之规定，判决如下：一、夫妻共同财产本市井巷新村53栋406室住房一套归被告袁某所有，原告何某于本判决生效之日起一个月内搬出该房。被告袁某于原告何某搬出该房的同时向其支付20万元作为补偿。二、驳回原告何某的其它诉讼请求。如果未���判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告袁某承担1500元，原告何某承担3650元，于本判决生效后十日内交付给本院。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  余卫东二〇一二年七月十日书记员  李春梅附：本案所适用的法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，���民法院应当依法予以分割。二、《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。三、《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2012)甬仑执非字第85号申请执行人宁波市工商行政管理局保税区（出口加工区）分局。法定代表人徐小斌。委托代理人周荣。委托代理人张健。被执行人宁波保税区拉菲波雅克酒业有限公司。法定代表人张洪玲。申请执行人宁波市工商行政管理局保税区（出口加工区）分局依据已经发生法律效力的甬保工商处字[2011]12号行政处罚决定书，于2012年5月31日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人宁波保税区拉菲波雅克酒业有限公司目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2012）甬仑执非字第85号案件终结执行。申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王献军审 判 员  徐万鑫代理审判员  彭晓晓二〇一二年七月十一日书 记 员  李立峰
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)浙嘉商终字第249号上诉人(原审被告)：吴金荣，男，1953年9月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区阳海景怡北区**幢***室。身份证号：330402195309243312.委托代理人：徐惠玲，浙江中禾律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈光华，男，1963年4月25日出生，汉族，住海宁市长安镇新民村陈点灯**号。身份证号：330419196304252430.委托代理人：竺修远，浙江康恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁文英，女，1953年8月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区阳海景怡北区**幢***室。身份证号：330402195308203343.委托代理人：蒋加佳，浙江中禾律师事务所律师。上诉人吴金荣因与被上诉人陈光华、袁文英民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2012）嘉海商初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年6月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：陈光华与吴金荣曾多次发生借款关系，吴金荣分别向陈光华出具借条6份，即2011年9月30日借款2190000元、11月10日借款75000元、12月10日借款64000元、12月15日借款80000元、12月20日借款43800元、2012年1月15日借款111500元，共累计欠款2564300元，借条中未约定利息和归还日期。为此，陈光华以向吴金荣催讨未果为由起诉至法院，要求吴金荣、袁文英归还借款2564300元，并支付逾期银行利息47338元。吴金荣与袁文英系夫妻。原审法院认为：吴金荣分别向陈光华出具借条6份，共计确认欠款2564300元，事实清楚，债权、债务关系明确，陈光华要求吴金荣归还欠款的请求，予以支持。对于陈光华要求支付利息47338元的请求，因吴金荣所出具的借条中均未约定支付利息及还款期限，从陈光华提交的吴金荣于2011年9月30日出具的承诺书中承诺，“借款200多万元分4个月（到年底）付清”；也就是说此款吴金荣应该到2012年1月底付清，在2011年9月30日出具承诺书时借条只有一份（其余借条均在2011年9月30日后出具），当时借款应为2190000元，此款的利息应该从2012年2月1日起按银行同期贷款基准利率计算至起诉日（陈光华请求利息计算到起诉日，按银行年基准利率年息5.2%，月利率为0.433%），共计20天（为6322元）；其余借款双方均未约定还款日期和利息，陈光华该请求不予支持。对陈光华认为，袁文英与吴金荣系夫妻，夫妻关系存续期间所负的债务为夫妻共同债务的主张，因吴金荣尚欠陈光华2564300元，如此数目巨大的债务，陈光华无证据证明该借款是用于夫妻家庭共同生活和共同生产经营，故该债务应认定为吴金荣的个人债务，陈光华要求袁文英共同承担还款的请求，不予支持。对吴金荣认为，借款是用于陈光华为法人代表的万豪建设有限公司由王伟明内部承包的建设工程中，因吴金荣向陈光华个人借款后资金的流向，系吴金荣自己的个人行为,吴金荣该主张不予采纳。吴金荣认为，实际向陈光华借款为1000000元，已经归还陈光华740000元，其他均是利息滚利息，欠条被逼无奈所写，因吴金荣打入陈光华银行帐户740000元的时间在吴金荣出具6份借条的时间前，吴金荣未能提交足够的证据能够证明自己的主张成立，不予确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、吴金荣于判决生效之日起十日内给付陈光华欠款2564300元，并支付利息6322元。二、驳回陈光华的其他诉讼请求。案件受理费27694元，减半收取13847元，财产保全申请费5000元，共计18847元，陈光华负担300元，吴金荣负担18547元。宣判后，吴金荣不服，向本院提起上诉称：一、一审认定全部借款事实是错误的。吴金荣仅向陈光华借款两次，共计100万元，陈光华手里的219万元借条是利滚利形成的，而非真实借款数额。且219万元借条之后的借条。均是陈光华按照自己计算的利息要求吴金荣书写的，没有真实的借款。对于如何形成数额巨大的借条及双方对借款事实方面存在严重分歧，且陈光华也没有任何证据证明确已向吴金荣交付上述借款的情况下，一审法院应严格审查借款事实真伪。二、一审法院不认定已部分还款的事实有违规定。吴金荣提供的证据，已能证明吴金荣共向陈光华借款100万元、借条上的金额实际是利滚利形成的、吴金荣已还款74万元的事实，也足以证明陈光华所称的借款事实部分是虚假的。综上，请求本院依法撤销原审判决第一项，改判吴金荣归还陈光华借款本金100万元并支付利息67550元；案件诉讼费由陈光华承担。陈光华二审答辩称：吴金荣亲笔书写的借条足以证明借款的事实，原审认定事实清楚、证据确凿。请求驳回上诉、维持原判。袁文英答辩称：本案债务不属于夫妻共同债务，对吴金荣上诉状中的事实部分没有异议。二审中，吴金荣提供了一份由陈光华书写利息计算方式的复印件。以证明2009年11月26日的154万元借条，除了100万元外都是利息的累加。前期的借条并不是全部来源于借款，是利滚利形成的。陈光华质证认为，这份证据一审中没有出现，复印件没有证据效力，不予质证。袁文英质证认为，对证据没有异议。本院审查认为：该证据系复印件，真实性难以确认。且仅仅与2009年11月26日的154万元借条相关，不能证明本案陈光华主张的金额是利滚利形成的。本院经审理查明的事实与原审认定的一致。本院认为：本案争议的焦点在于陈光华主张的2564300元欠款中是否包括利息及其金额。吴金荣认为仅有100万元是借款本金，其余全部是利息。因此，陈光华主张的利息超过了民间借贷法律允许的最高利率标准，对超过部分不应支持。对此，本院认为，根据吴金荣于2011年9月30日出具的借条，明确载明截至2011年9月30日，吴金荣累计向陈光华借款219万元，“该借款系本人向陈光华以往借款的结算合并”。因此，吴金荣称陈光华主张的2564300元仅有100万元系借款的主张，与吴金荣确认的事实不符，不予采信。况且，根据吴金荣本人提供的数张借条，均载明是借款，即使有部分是利息，也无法确认具体的利息金额，吴金荣称仅最早的两张借条共计100万元系借款本金，依据不足。对于2011年9月30日之后的借款，陈光华虽不能提供交付凭证，但金额均不算巨大，不排除现金交付的可能，且吴金荣均出具了相应的借条，故本院予以认定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，吴金荣的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费26024元，由上诉人吴金荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  宁建龙代理审判员  赵 超代理审判员  汪先才二〇一二年七月十七日书 记 员  金惠芳
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2012)茂化民初字第937号原告蓝玉基，男，汉族，广东省化州市人，住化州市。身份证号码：×××5659。被告陈世清，男，汉族，广东省阳东县人，住广东省阳东县合山。身份证号码：×××2418。本院受理原告蓝玉基诉被告陈世清民间借贷纠纷一案，经审查，本案属民间借贷纠纷，应由被告住所地法院管辖，而本案被告陈世清系广东省阳东县合山镇居民委员会合广路桥头27号人，没有证据证明被告陈世清的经常居住地在化州市，因此，本院对本案没有管辖权。本院认为，本案应由广东省阳东县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省阳东县人民法院审理。审判员  何洪强二〇一二年七月二十四日书记员  黄南荣
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2012)甬仑柴民初字第99号原告：纪康伟，男，1964年1月10日出生，汉族，住宁波市北仑区大榭开发区。委托代理人：沃剑君，浙江天远律师事务所律师。被告：贺群立，男，1982年8月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告纪康伟与被告贺群立提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告纪康伟于2012年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪康伟向本院申请撤诉，系在法律规定范围内自行处分诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告纪康伟撤回对被告贺群立的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告纪康伟负担。审 判 员  胡 波二〇一二年七月三十日代书记员  竺露露
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬慈浒商初字第589号原告：童建锋，男，1968年1月18日出生，汉族，农民，住所慈溪市。委托代理人：岑耀芳（系原告童建锋的朋友），男，1949年2月15日出生，汉族，居民，户籍所在地慈溪市，现住所慈溪市。被告：胡建达，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，户籍所在地慈溪市，现羁押于浙江省强制隔离戒毒所。原告童建锋与被告胡建达民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月11日立案受理后，依法由代理审判员张琪琦适用简易程序于2012年7月23日公开开庭进行了审理。原告童建锋的委托代理人岑耀芳与被告胡建达均到庭参加了诉讼。原告童建锋起诉称：原、被告系朋友。2004年11月27日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，双方口头约定月利息按1分计算。至今被告未归还借款。现原告要求被告立即归还原告20000元，支付利息1800元。在庭审中，原告自愿放弃了支付利息1800元的主张。被告胡建达在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：对原告诉称的事实无异议，但被告现在浙江戒毒所服刑，没有能力归还借款。原告童建锋为证明自己的诉称主张，向本院提交了借条一份，以证明被告胡建达向其借款20000元的事实。被告胡建达未提供任何证据。对原告童建锋提供的证据，被告胡建达无异议，本院认为，该证据真实、合法，且与原告童建锋所主张的本案事实具有关联性，本院予以认定。经审理，本院查明的本案事实与原告童建锋诉称的事实一致。本院认为：原告童建锋与被告胡建达之间发生的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告已依约提供借款，原、被告虽对还款时间未作明确约定，经原告催讨，被告应及时归还。原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃利息主张，系其对自身权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，当庭判决如下：被告胡建达应于本判决生效之日五日内归还原告童建锋借款20000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡建达负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  张琪琦二〇一二年七月二十三日书 记 员  陈铃锋附本判决所适用的法律：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。附相关执行规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2012)虎民初字第0463号原告肖陈爱。委托代理人陆军、吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。被告彭木森。被告彭家生。原告肖陈爱与被告彭木森、彭家生民间借贷纠纷一案，本院2012年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月23日公开开庭进行了审理。原告肖陈爱及其委托代理人陆军、吴晓强到庭参加诉讼，被告彭木森、彭家生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖陈爱诉称，被告因经营需要于2011年11月3日向原告借款500000元并承诺3天归还。但被告迟迟不履行还款义务。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判令被告归还借款500000元并承担逾期还款利息，诉讼费由被告承担。被告彭木森、彭家生均未答辩。经审理查明，2011年11月3日，二被告向原告借款500000元，原告通过中国农业银行网上银行向被告彭木森中国农业银行账号转账汇款500000元，二被告为此出具借条一份，载明：今向肖陈爱借人民币伍拾万元整，此据。双方并未约定借款利息及还款期限。后原告多次催讨，二被告未予归还。致原告提起诉讼。诉讼中，原告放弃主张逾期利息的诉讼请求。以上事实由原告提供的借条一份、中国农业银行明细对帐单、网银交易查询单及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款后未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，应承担还款责任。故原告的诉讼请求，本院予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：被告彭木森、彭家生于本判决生效之日起十日内归还原告肖陈爱借款50万元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费300元，合计9100元，由二被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：321-550101040009599-207401021。审 判 长  徐兴华审 判 员  顾文娟人民陪审员  罗财根二〇一二年七月二十三日书 记 员  孙晓岚
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2012)北新民初字第02476号原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）法定代表人高景文，系该联社理事长。委托代理人刘志忠，男，1968年11月23日出生，汉族，该联社工作人员，住址沈阳市沈北新区.被告闫丽红，女，1968年7月23日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.被告孟桂梅，女，1964年12月25日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.被告乔连庆，男，1953年11月29日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.被告万桂荣，女，1957年1月26日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社与被告闫丽红、孟桂梅、乔连庆、万桂荣金融借款合同纠纷一��，本院2012年4月27日受理后，依法由代理审判员马靖浩适用简易程序于2012年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志忠，被告闫丽红、孟桂梅、乔连庆到庭参加了诉讼。被告万桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月18日被告闫丽红在沈北新区农村信用合作联社新城子信用社贷款人民币100000元，贷款到期日为2010年11月20日，由万桂荣、孟桂梅、乔连庆担保。贷款到期后经我社多次催要，被告未能偿还贷款本金100000元及利息，现要求被告立即偿还借款本金100000元及相应利息，并承担本案一切诉讼费用。被告闫丽红辩称，贷款属实，现在没有钱，暂时无力偿还。被告孟桂梅辩称，担保属实，没有能力偿还。被告乔连庆辩称，担保属实，没有能力偿还。被告万桂荣未答辩。经审理查明，2009年12月18日被告闫丽红与原告下属的沈阳市沈北新区农村信用合作联社新城子信用社签订《农户联保贷款借款合同》，合同约定被告闫丽红向原告借款人民币100000元，年利率为10.62%，借款起息日为2009年12月18日，借款到期日为2010年11月20日，并由被告万桂荣、孟桂梅、乔连庆为其提供担保。合同签订后，原告如期向被告发放了借款，但被告未能按照合同约定如期偿还本金及利息。上述事实，有原告提供的《农户联保贷款借款合同》、《借据》及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告下属信用社与被告签订的《农户联保贷款借款合同》合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告欠原告贷款属实，应予偿还，故对原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：一、被告闫丽红于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社借款本金100000元及利息（自2009年12月18日起按年利率10.62%计算至判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告孟桂梅对被告闫丽红偿还借款本金及利息承担连带责任；三、被告乔连庆对被告闫丽红偿还借款本金及利息承担连带责任；四、被告万桂荣对被告闫丽红偿还借款本金及利息承担连带责任；五、驳回原被告其他诉讼请求；案件受理费2300元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  马靖浩二〇一二年七月二十四日书 记 员  王 欢本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可���缺席判决。第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2012)单商初字第131号原告：单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段。被告：种春雷,男，1982年11月22日出生,汉族,市民被告：曹欣，女，1981年6月13日出生，汉族，市民被告：朱东菊，女，1978年11月12日出生，汉族，市民被告：朱瑞菊，女，1950年12月4日出生，汉族，市民原告单县农村信用合作联社（以下简称“原告”）与被告种春雷、曹欣、朱东菊、朱瑞菊金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月16日受理后依法组成合议庭，于2012年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜涛，被告种春雷到庭参加了诉讼，被告曹欣、朱东菊、朱瑞菊经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2010年6月11日，被告种春雷因经营需要在原告处借款150000元，期限12个月，月利率为9.735‰，被告曹欣、朱东菊、朱瑞菊为其提供连带责任担保。该借款到期后，被告种春雷未偿还，故请求人民法院依法判令被告种春雷偿还借款150000元及相应利息22323.04元（2010.6.11-2012.3.6）及2012年3月6日后的相应利息,被告曹欣、朱东菊、朱瑞菊承担连带责任，并由被告承担本案的诉讼费用。被告种春雷辩称：原告所诉不是事实，该款不是我用的，是担保人张勇、曹欣、朱东菊所用，应由张勇、曹欣、朱东菊偿还，故不同意偿还此款。被告曹欣、朱东菊、朱瑞菊未答辩。经审理查明：2010年6月11日，被告种春雷从单县农村信用合作联社城郊信用社借款150000元，双方所签订的《借款合同及借款凭证》约定：“借款用途为窗纱原料，借款月利率为9.735‰，借款起止日期为2010年6月11日至2011年6月8日，借款期限12个月。…借款人应按月结息。…本合同经借贷双方签字或盖章后生效”，并约定违约责任：“…借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30﹪计收罚息；未按规定的用途使用贷款，违规期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50﹪计收罚息。…”被告种春雷在借款申请书、借款合同、借款凭证、最高额保证合同上均签名、按手印、盖章。同时被告曹欣、朱东菊、朱瑞菊作为保证人在《最高额保证合同》上和借款人基本情况表上签名、捺手印、盖章，与原告约定：“保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。对以上证据，被告种春雷均无异议。原告按上述约定履行了借款义务，其提供的2010年6月11日贷转存凭证显示，被告种春雷己收到该款并在该凭证中签字盖章。期间，被告种春雷偿还合同约定正常利息12445.51元，载止到2012年3月6日，下欠正常利息及逾期利息22323.04元。该借款期限届满后，被告种春雷未偿还，被告认为该款不是我用的，是担保人张勇、曹欣、朱东菊所用，应由张勇、曹欣、朱东菊偿还，并提供2010年10月20日由张勇出具的一份证明，该证明经原告质证有异议，认为与本案无关。被告曹欣、朱东菊、朱瑞菊也未履行担保还款责任，原告遂诉至本院。请求人民法院依法判令被告种春雷偿还借款150000元及相应利息22323.04元﹙2010年6月11日至2012年3月6日﹚及2012年3月6日后的利息，被告曹欣、朱东菊、朱瑞菊承担连带责任，被告曹欣、朱东菊、朱瑞菊均未到庭参加诉讼。另查明，根据银监菏准【2006】43号中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局文件规定，原告单县农村信用合作联社在单县各乡镇的农村信用合作社（包括单县农村信用合作联社城郊信用社）为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。上述事实，有借款申请书、借款合同、借款凭证、最高额保证合同、四被告身份证明、调查笔录、银监菏准【2006】43号银行文件、庭审笔录等证据在案为凭，且均经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：根据银监菏准【2006】43号中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局文件规定，单县农村信用合作联社城郊信用社为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在原告单县农村信用合作联社授权范围内开展业务，其民事权利由原告单县农村信用合作联社享有，故对于本案单县农村信用合作联社作为原告，主体适格。被告种春雷从单县农村信用合作联社城郊信用社贷款150000元，被告曹欣、朱东菊、朱瑞菊对此提供连带责任保证，这一事实有借款申请书、借款合同、借款凭证、最高额保证合同、借款人基本情况为证，被告种春雷对此借款事实认可,形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，因此,原告单县农村信用合作联社城郊信用社与被告之间的借款合同与担保合同为有效合同。单县农村信用合作联社城郊信用社按合同履行了借款义务，被告种春雷也应按合同约定的期限支付利息和返还借款，但被告种春雷未按合同约定归还，系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告种春雷应承担返还借款、支付利息及逾期利息的责任。被告种春雷称：是担保人张勇、曹欣、朱东菊所用，并提供张勇出具证明一份，应由张勇、曹欣、朱东菊偿还，经原告质证不予认可，其抗辩理由不能成立，故本院不予采信，被告种春雷与张勇系另一种借贷关系，可另行主张权利。被告曹欣、朱东菊、朱瑞菊，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，为连带责任保证人，现被告曹欣、朱东菊、朱瑞菊未承担连带清偿责任，亦违约，应在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告曹欣、朱东菊、朱瑞菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，是对其诉讼权利的处分，依法应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条，缺席判决如下：一、被告种春雷于本判决生效后十日内偿付所欠原告单县农村信用合作联社借款本金150000元及相应利息（自2010年6月12日至2012年3月6日之间的利息及逾期利息22323.04元,自2012年3月7日起，除按原定利率执行外，另按原定利率的30%加付逾期利息至本判决确定的还款之日止，以后另行计付）；二、被告曹欣、朱东菊、朱瑞菊对上述借款本息负连带清偿责任；三、被告曹欣、朱东菊、朱瑞菊对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告种春雷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3746元，由被告种春雷负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  吴思亮审判员  朱经文审判员  石长战二〇一二年七月二十七日书记员  房殿军
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬镇刑初字第388号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人郦某，于浙江省诸暨市，宁波景瑞投资股份有限公司总经理。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2012年3月15日被取保候审。辩护人张友明，浙江海泰律师事务律师。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕306号起诉书指控被告人郦某犯非国家工作人员受贿罪，于2012年7月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员蔡松延出庭支持公诉，被告人郦某及其辩护人张友明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1999年10月至2009年9月，被告人郦某系镇海石化工程有限责任公司（原为镇海炼化工程公司）工作人员，2003年7月开始参与镇海炼化800万吨/年炼油扩建工程配套生活区（芳辰丽阳）开发建设前期工作，2006年，被告人郦某利用参与该建设工程项目的职务便利，非法收受工程分包商负责人陶某甲送予内存人民币50000元的银行卡1张，并承诺为其在相关工程承接等方面谋取利益。2012年2月，被告人郦某因陶某甲被司法机关查处，为掩饰犯罪向陶某甲家属退还上述赃款50000元，该笔赃款现由宁波市镇海区人民检察院暂扣。2012年3月15日，被告人郦某主动投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人郦某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郦某的的身份证明、案发经过、情况说明、企业法人营业执照、中国石化镇海石油化工总厂文件、企业法人申请变更登记注册书、企业法人年检报告、公司设立登记申请书、工作简历、工作情况、镇海石化工程有限责任公司文件、镇海石化工程有限责任公司文件、中国石油化工股份有限公司镇海炼化分公司文件、宁波市镇海区人民政府协调会议纪要、协议书、测绘合同、建设工程勘察合同、书面评审表、收条、扣押款物清单，证人陶某甲、陶某乙的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郦某身为公司、企业的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控成立。被告人郦某能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人郦某有自首情节，自愿认罪，并退还全部赃款，其法定最高刑应为拘役，本案已过追诉时效，应终止审理的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。根据被告人郦某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。被告人郦某的违法所得，应予以没收。据此，根据被告人郦某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郦某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人郦某的受贿所得人民币五万元，予以没收，由暂扣机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪 磊人民陪审员  王坚芬人民陪审员  孙霓蕉二〇一二年七月十六日代书 记员  李 琼
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2012)秦商初字第230号原告南京德霄建材有限公司（下称德霄公司），住所地南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地584号。法定代表人魏国琴，德霄公司总经理。委托代理人周大鹏，江苏友为律师事务所律师。被告南京凯盛建设集团有限公司（下称凯盛公司），住所地南京市高淳县开发区工业园永花路002号。法定代表人周谟其，凯盛公司总经理。委托代理人李志群，江苏天之权律师事务所律师。原告德霄公司与被告凯盛公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付萌独任审理，公开开庭进行了审理。原告德霄公司的委托代理人周大鹏、被告凯盛公司的委托代理人李志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德霄公司诉称，2011年2月24日，原、被告签订木材购销合同，约定原告向被告施工的江苏捷顺达物流有限公司项目供应木材。协议达成后，原告先后向该项目供应了价值473692.8元的木材，并经被告签字确认。但迄今为止，被告只支付了350000元货款，尚欠123692.8元未能支付，原告经多次催要无果。现原告诉来法院要求被告支付货款123692.8元，并按照四倍银行同期贷款利率支付自2012年1月1日起至实际支付之日止的违约金，同时由被告承担本案诉讼费用。被告凯盛公司辩称，江苏捷顺达物流有限公司项目确实是我公司承接的，项目经理是沈启河。我公司没有下属第九工程公司，合同上加盖的公章并不存在，我公司不应是被告，适格的被告应该是邢小平，应由实际签约人承担责任。原告也没有证据证明我公司收到或使用原告所述的材料，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年2月24日，原告德霄公司与被告凯盛公司签订一份购销合同，约定由原告向被告供应单价为55元/张的本松模板和单价为1550元/立方米的加拿大松。合同第三条约定，货物到指定工地由被告当场验收，如异议书面提出，如无则以被告授权收料员签字为准，被告授权人邢小平和邢光兔，其中任何一人签字都可以作为结算依据。合同第五条约定，按交货单或收料单或入库单实收数结算，按合同约定的单价为准。其他材料按交货单或收料单或入库单实收数单价结算。两层付总货款的20%，至四层再付总余款的20%，至六层再付总余款的20%，至封顶付总货款的90%，余款年底付清。合同第六条约定，如被告有一次不按合同约定的期限付款，原告有权宣布全部货款到期，并要被告一次性全部付清，按每天总欠余款千分之五违约金赔偿经济损失。购销合同上盖有南京凯盛建设集团第九工程公司印章。合同签订后，原告按约供货，由邢光兔、邢小平在送货单上签字确认。截止目前，原告向被告供货共计473692.8元，被告仅支付货款350000元，尚欠原告货款123692.8元未支付。庭审中，原告向法庭出示其向监理单位江苏金丰华工程监理咨询有限公司调取的一份江苏捷顺达物流有限公司商务办公楼施工组织设计/方案申报表和一份工序质量报验单，均载明项目经理为沈启河，并在承包单位项目经理部处盖有南京凯盛建设集团第九工程公司印章。同时原告还出示一份工程工地例会会议纪要，载明邢小平参会并在会议纪要上签字。原告以此证明被告在上述工程中使用南京凯盛建设集团第九工程公司印章，且该印章也是原、被告签订购销合同时被告使用的公章，因此原、被告合同关系成立。同时证明邢小平系被告公司员工。对此，被告对真实性、合法性均无异议，但认为与本案没有关联性，不能证明买卖合同的主体以及合同实际履行的相关内容。上述事实，有购销合同、送货单、施工组织设计/方案申报表、工序质量报验单、工程工地例会会议纪要及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的购销合同是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。从被告在江苏捷顺达物流有限公司项目上向监理单位申报的材料上可以看出，被告在此工程上使用南京凯盛建设集团第九工程公司印章，且被告不能提供其在上述项目上使用被告公章的证据。经原、被告确认，被告下属确无第九工程公司，因此应由被告向原告承担付款义务。原、被告在购销合同中已约定违约金，但原告认为约定标准过高，自行将违约金的标准下调，是其处分自己权利的表现，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：被告凯盛公司于本判决生效之日起十日内向原告德霄公司支付货款123692.8元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2012年1月1日起至判决确定的给付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1387元（因调解，已减半收取）、保全费1320元，合计2707元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  付萌二〇一二年七月二十七日见习书记员  ＸＸ
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2012)六裕执字第262号申请执行人：彭德家。男，1940年5月6日生，汉族，住六安市裕安区。被执行人：刘一丛，男，汉族，1981年1月28日生，住六安市裕安区。申请执行人因被执行人未按六安市裕安区人民法院（2012）六裕民一初字第00202号民事判决书规定履行义务，权利人于2012年4月26日向本院申请执行。本院受理后，未查实被执行人可供执行的财产。本院认为，因被执行人目前无可供执行财产，家庭生活困难，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项规定，裁定如下：六安市裕安区人民法院（2012）六裕执字第262号案件终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以继续向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛先悦审判员  郑东波审判员  周维真二〇一二年七月五日书记员  肖 扬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法民一初字第3085号原告聂某。委托代理人宦某，广东尚宽律师事务所律师。被告某公司东莞分公司。负责人余某。被告张某。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文举独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聂某的委托代理人宦某到庭参加了诉讼，被告某公司东莞分公司（以下简称某公司东莞分公司）、被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂某诉称：2012年1月1日6时许，在深圳市宝安区松岗塘下涌广田路段发生被告张某驾驶其粤S×××××号货车追尾撞击原告所驾粤B×××××号小型普通客车致原告车尾损坏的交通事故，交警部门认定被告张某承担该次交通事故的全部责任。被告张某为其粤S×××××号肇事车在被告某公司东莞分公司处购买了强制保险，保险期限为2011年8月至2012年8月，事发时处于保险的有效期内。原告车辆经深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司评估损失为11，120元，支付评估费700元，原告支付实际车辆维修费10，752元，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、被告某公司东莞分公司在强制保险限额内向原告赔偿财产损失2，000元；2、被告张某向原告赔偿损失9，452元（评估费700元＋维修费10，752元-强制险2，000元）；3、要求被告承担本案诉讼费。被告某公司东莞分公司、被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年1月1日6时许，被告张某驾驶粤S×××××号车某甲往东行驶至深圳市宝安区松岗塘下涌广某路段时，左前侧与原告驾驶的粤B×××××号车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张某承担本次事故的全部责任，原告聂某无责任。事故发生后，原告为维修粤B×××××号车花费评估费700元、维修费10，752元。被告张某是粤S×××××号车的所有人，被告某公司东莞分公司为粤S×××××号车某乙了交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，有经过庭审质证的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、鉴定报告、发票、机动车交通事故责任强制保险单以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告张某与原告聂某发生道路交通事故，交警部门经现场勘查及调查取证，认定张某承担事故的���部责任、聂某无责任，有事实和法律依据，本院予以确认。原告为维修车辆，总共花费11，452元（700元＋10，752元）。该损失应由被告某公司东莞分公司在交强险范围内承担财产损失限额2，000元，超出部分9，452元，应由被告张某予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告某公司东莞分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告聂某2，000元；二、被告张某于本判决生效之日起五日内赔偿原告聂某9，452元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43元，由被告某公司东莞分公司承担13元，由���告张某承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴  文  举二〇一二年七月二十四日书记员 李寅午（兼）书记员 果  晓  宇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2012）昌民一初字第00755号原告：张云凤。被告：杨志忠。委托代理人：高立荣（系被告妻子）。第三人：谢长青。本院在审理原告张云凤与被告杨志忠、第三人谢长青返还原物纠纷一案中，原告于2012年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准予原告张云凤撤回起诉。案件诉讼费50元，由原告张云凤负担。审判员  肖公望二〇一二年七月六日书记员  佟 皓