wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）浦执字第576号 申请执行人:赵晨，男，1956年1月26日生，汉族，住秦淮区。 被执行人:钟祖有，男，1979年8月25日生，汉族，住浦口区。 被执行人:胡守璇，女，1978年3月4日生，汉族，住浦口区。 赵晨与钟祖有、胡守璇民间借贷纠纷一案，江苏省南京市南京公证处于2013年10月28日做出（2013）宁南证民内字第25221号公证书已发生法律效力，依该公证：胡守璇、钟祖有向赵晨借款人民币50万元，期限从2013年10月9日至2014年4月8日止，月利率为1.5%，胡守璇、钟祖有同时将其夫妻共有的位于南京市浦口区珠海路1号领域花园15幢801室的房产抵押给赵晨作为担保。如胡守璇、钟祖有不能按时还款，胡守璇、钟祖有自愿接受人民法院强制执行。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵晨向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人胡守璇、钟祖有名下无银行存款，二被执行人名下的位于南京市浦口区珠海路1号领域花园15幢801室的房产已抵押给申请执行人赵晨，被执行人胡守璇名下无车辆权属登记，被执行人钟祖有名下的车牌号为苏Ａ×××××东风日产牌小型轿车已被暂扣。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，约定：二被执行人应给付赵晨50万元，此款自2015年4月起，每月30日前给付50000元至付清时止；利息（按月利率1.5%）待本金归还完毕后双方协商解决。垫付的利息37500元在2015年6月30日前付清；本案执行费7400元由二被执行人负担；如被执行人超过规定的期限90日后未能给付，赵晨可随时向法院申请恢复执行。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第576号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结江苏省南京市南京公证处（2013）宁南证民内字第25221号公证书的本次执行程序。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 煜 审判员 吴明龙 审判员 郑 鹏 二〇一五年五月八日 书记员 马 丽
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2015）商商初字第187号原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人范连涛，行长。委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。被告董作宝，男，1958年4月7日出生，汉族，农民，住商河县。被告刘兴贵，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住商河县。被告孙德义，男，1954年12月21日出生，汉族，农民，住商河县。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告董作宝、刘兴贵、孙德义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告董作宝、刘兴贵、孙德义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商河农行诉称，2013年10月6日，被告董作宝在我行借款5万元，贷款到期日为2014年10月5日，合同约定年利率为9.6%，逾期年利率14.4%。由被告刘兴贵、孙德义提供连带保证担保。贷款到期后，被告董作宝未能履行还款义务，被告刘兴贵、孙德义亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告董作宝偿还借款本金22036.49元及利息、罚息；2、判令被告刘兴贵、孙德义承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据：证据1、三被告的身份证明材料各一份；证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；证据4、农户小额贷款承诺书一份；证据5、董作宝的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；证据6、个贷凭证基础信息一份；证据7、还款明细一份。被告董作宝、刘兴贵、孙德义在本案审理期间未答辩也均未提供证据。经审理本院认定，2011年10月20日，被告董作宝向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2011年11月11日，原告商河农行与被告董作宝、刘兴贵、孙德义签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年11月11日至2014年11月10日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘兴贵、孙德义为被告董作宝的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年10月6日向被告董作宝发放了贷款5万元，约定借款到期日为2014年10月5日，借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%。此款到期后，被告董作宝于2014年10月29日偿付借款本金27963.51元、偿付利息5326.67元，至今尚欠原告借款本金22036.49元及其他利息未予偿付，被告刘兴贵、孙德义也均未履行保证担保义务。以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告商河农行于2011年11月11日与被告董作宝、刘兴贵、孙德义签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告董作宝发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告董作宝未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告刘兴贵、孙德义为被告董作宝的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告董作宝逾期未偿付该笔贷款时，被告刘兴贵、孙德义也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告董作宝所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董作宝于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金22036.49元及利息（以本金22036.49元为基数，自2014年10月30日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。二、被告刘兴贵、孙德义对被告董作宝应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告刘兴贵、孙德义承担保证责任后，有权向被告董作宝追偿。案件受理费366元，由被告董作宝、刘兴贵、孙德义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新代理审判员  曹兴东人民陪审员  庞林静二〇一五年五月七日书 记 员  李 利
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）雁执字第4-1号 申请执行人衡阳市申泰置业有限公司，住所地衡阳市雁峰区。 被执行人谢宏伟，男，1959年4月24日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市石鼓区。 本院在执行申请执行人衡阳市申泰置业有限公司与被执行人谢宏伟合资、合作开发房地产转让合同纠纷执行一案中，根据执行依据即（2013）雁民一初字第74号民事判决书所确定的内容，被执行人谢宏伟应将其保管的拆迁户高国光、李清的授权委托书原件二份、南城雅郡项目施工图一套计五本移交给申请执行人衡阳市申泰置业有限公司。被执行人谢宏伟已自觉移交施工图一套，授权委托书正在执行中。为防止本案超过执行期限，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴仁智 审 判 员  李榜元 代理审判员  刘 妙 二〇一五年五月十五日 代理书记员  杨 韬                            校对人：杨 韬
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第675号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2015年3月10日作出（2015）松刑初字第354号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员王英杰出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2015年1月20日17时许，被告人王某乘坐松江6路公交车时，趁被害人赵某某不备，从赵裤子口袋里窃得人民币165元。嗣后，王某被公安机关抓获，涉案钱款已发还被害人。认定上述事实的证据有：被害人赵某某的陈述，证人裴某某、杨某某的证言，相关辨认笔录和照片，调取证据以及发还物品清单，公安机关出具的案发经过等，被告人王某对上述事实亦供认不讳。原判据此认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于王某到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。王某上诉提出原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。上海市人民检察院第一分院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原判相同，一审判决引用的证据亦经法定程序查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人王某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定上诉人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。原判鉴于上诉人王某到案后能如实交代罪行，认罪态度较好，据此判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，已属在法律规定的量刑幅度内对其从宽处罚，量刑并无不当。上诉人王某上诉再要求从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 强审 判 员  李玉珍代理审判员  倪宇浩二〇一五年五月十三日书 记 员  黄 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民保字第00231号申请人王康雅，男，汉族，1955年6月出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人杨明海（特别授权），重庆金仓律师事务所律师。被申请人丁俊麒，男，汉族，1969年2月出生，住重庆市南岸区。被申请人潘冬英，女，土家族，1969年12月出生，住重庆市南岸区。申请人王康雅与被申请人丁俊麒、潘冬英申请诉前财产保全一案，申请人王康雅于2015年5月11日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人丁俊麒、潘冬英价值20万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以担保人刘兰（女，汉族，1962年8月出生，住重庆市江北区）名下位于重庆市九龙坡区的房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人丁俊麒、潘冬英价值20万元的银行存款或其他相应价值的财产。二、查封申请人提供的担保物，担保人刘兰名下位于重庆市九龙坡区的房屋。申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 莉二〇一五年五月十二日书记员 毛欣蕊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）乌勃民一初字第00315号 原告 高峰，男。   委托代理人 李世华，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。     被告 范本华，男。 原告高峰与被告范本华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托代理人李世华到庭参加诉讼，被告范本华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年5月27日，被告向原告借款6万元，约定借款期限自2013年5月27日起至2013年9月26日止，利息为月息3.5%，如遇特殊情况可协商解决，协商不成由债权人户籍所在地人民法院提起诉讼。借款到期后，原告多次与被告催要借款和利息，被告均以无钱为由不予给付。借款利息时间从2013年5月27日起至2015年1月26日止计20个月，同期银行贷款利率6.4%×4倍÷12个月=0.02133元/月×20个月×6万元=25600元，原告故诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款6万元，给付借款利息25600元，合计85600元，判令从2015年1月27日起至借款本金付清之日止，按2.13分计算月利息；起诉前给付了6300元利息，应从起诉利息中核减，起诉后被告又给付了2万元本金，应当从起诉本金中核减。 被告范本华未到庭答辩。 经审理查明，原告与被告于2013年5月27日签订“借款协议”一份，约定被告向原告借款6万元，期限自2013年5月27日起至2013年9月26日止，月息3.5%，如协商不成，由债权人户籍所在地法院诉讼。被告在协议上签名捺印，同时，薛海英在协议中以连带责任担保人名义签名捺印，后原告按约定给付被告借款，被告未能按约定履行支付利息及偿还借款，原告故诉讼。本案在诉讼后，原告自认被告偿还借款本金2万元，并在诉讼前支付利息6300元。 原告除陈述外，提交借款协议及薛海英的书面证言一份，开庭后，被告向本院提交签名捺印的说明一份，内容为“本人2013年5月27日向高峰借款6万元，中途付利息6300元，于2015年2月12日还本金2万元”，综上情况，本院对上述事实予以确认。 本院认为，原告给被告范本华借款，双方系民间借贷关系，属法律允许。现被告未能按约定期限偿还借款，构成违约，原告主张偿还借款，合法有据。因诉讼后被告偿还借款本金2万元，原告也认可，故应从原告请求借款数额中予以核减，剩余部分予以偿还。原告要求按年利率6.4%的四倍自2013年5月27日始至2015年1月26日止期间的借款6万元利息，参照借款时银行同期贷款利率，应以一年至三年年利率6.15%的四倍计，被告支付利息6300元予以核减，剩余部分支付原告。原告是否起诉担保人，属原告的诉讼选择权，法律允许。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、 第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下： 一、被告范本华偿还原告高峰借款40000.00元； 二、被告支付原告借款6万元的利息18300.00元（自2013年5月27日始至2015年1月26日止，以银行同期贷款一年至三年年利率6.15%的四倍计，核减被告已付利息6300元）； 三、被告支付原告借款利息（自2015年1月27日至本判决确定给付之日止，以银行同期贷款一年至三年年利率6.15%的四倍计，借款金额4万元）； 四、上述第一、二、三项确定的义务，被告范本华于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元（适用普通程序全额收取，原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。 审 判 长  孟庆光 代理审判员  李 图 人民陪审员  邓汉清 二〇一五年五月四日 书 记 员  李 婷
广西壮族自治区东兰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东立民初字第7号起诉人韦景儒。2015年5月6日，本院收到起诉人的起诉状。其诉称，起诉人与被起诉人系兄弟关系，老宅相邻，中间隔墙实际为起诉人独立拥有。现被起诉人韦景茂拆旧房建新房，侵占起诉人屋檐滴水线和墙壁之间的土地，并恶意割掉起诉人的部分土墙，危及起诉人的人畜财产安全。纠纷发生后，虽经村、乡多次组织调解，但均无法达成协议。起诉人为维护其合法权益而诉至本院，请求判决被起诉人拆除其屋基地、恢复原状。经审查，本院认为，根据我国《物权法》和《土地管理法》的规定，农村村民主要应当通过申请并获得批准的形式取得宅基地的使用权。而起诉人对争议地尚未依法实际取得宅基地使用权。在未取得宅基地使用权之前，该纠纷不具有民事纠纷的可诉性。也就是说，本案所诉涉的土地权属处于待定状态，此类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由政府部门进行调处。因此，起诉人的起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对韦景儒的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。审判长  刘碧灵审判员  韦建干审判员  韦云龙二〇一五年五月七日书记员  杨程凯起诉人韦景儒，男，1947年2月27日生，壮族，现住东兰县花香乡和平村傲一屯。2015年5月7日，本院收到韦景儒的起诉状，（写明起诉的事由）。经审查，本院认为，……（写明不符合起诉条件而不予受理的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对韦景儒的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。审判员二〇一五年六月二日书记员
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2014）菏牡民初字第2851号原告：孙凌进，农民。被告：王广增，农民。被告：晁月紧，农民。原告孙凌进与被告王广增、晁月紧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙凌进到庭参加了诉讼；被告王广增、晁月紧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凌进诉称：被告王广增经被告晁月紧担保于2013年4月10日向我借款50000元。借款到期后，经我多次向二被告催要，被告绝不偿还。要求被告王广增偿还借款50000元及利息；被告晁月紧承担连带责任。被告王广增未作答辩。被告晁月紧未作答辩。经审理查明：被告王广增向原告孙凌进借款50000元，于2013年4月10日给原告孙凌进出具借条一份：“借款人王广增今收到孙凌进的借款伍万元正（50000元整），月利息30‰，期限3月，自2013年4月10日至2013年7月10日，到期一次还清，如到期借款人不能还请借款要承担违约责任，违约赔偿金按借款本金日千分之三计算，担保人承担借款人的借款本息及违约金的连带偿还责任。借款人：王广增连带担保人晁月紧2013年4月10日”，二被告在签名处分别捺有手印。被告王广增向原告孙凌进借款后，二被告未予偿还。原告孙凌进还提供证人证明，原告自被告王广增借款逾期后，多次找二被告催要，以此证明原告主张过权利。原告孙凌进于2014年9月24日以被告王广增经被告晁月紧担保欠其借款为由，诉至本院，要求被告王广增偿还借款50000元及利息；被告晁月紧承担连带责任。被告对以上事实，未提交相反证据。上述事实，由书证、当事人的陈述、证人证言等证据在卷佐证。本院认为：被告王广增向原告孙凌进借款50000元事实清楚，有借条为证，本院予以认定；双方在借条中约定借款利息过高，利息应自借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算；被告晁月紧为被告王广增在原告孙凌进处借款提供担保，在借条保证人处签名，应依法承担连带清偿责任。原告要求被告王广增偿还借款本金及利息的诉请，本院依法予以支持；原告要求被告晁月紧承担偿还借款本金及利息连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广增于判决生效后十日内偿还原告孙凌进借款本金50000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，自2013年4月10日始至生效判决规定的履行期间的最后一日止），被告晁月紧负连带清偿责任。二、被告晁月紧承担保证责任后就其支付的款项有权向被告王广增追偿。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王广增、晁月紧负担。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  刘树军审判员  吉耀华审判员  陈春燕二〇一五年五月十日书记员  周志明
山西省太原市小店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）小店刑初字第00359号 公诉机关太原市小店区人民检察院。 被告人杨敏，男，1981年7月10日出生于山西省应县，汉族，本科文化，无业，住太原市。2015年2月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。 太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2015〕231号起诉书指控被告人杨敏犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人杨敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 太原市小店区人民检察院指控，2015年2月15日23时12分许，被告人杨敏酒后驾驶×××号神行者牌小型汽车行驶至太原市长治路八一街路口时，被交警当场查获。经依法鉴定，送检的杨敏血样中检出乙醇成分，含量为139.67mg/100ml。 上述事实，被告人杨敏在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、血样提取登记表、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人抽血照片、涉案车辆照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆查询信息、证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人杨敏的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨敏违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨敏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人杨敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金七千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  茆世伟 二〇一五年五月二十日 书记员  赵 婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂伍家岗民初字第00279号原告宜昌瑞兴物业管理有限公司，住所地宜昌市隆康路20号长江瑞景3号楼四单元102室。法定代表人王开元，该公司董事长。委托代理人唐达文，该公司副总经理。特别授权代理。委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。被告孔丽丽。本院在审理原告宜昌瑞兴物业管理有限公司与被告孔丽丽物业服务合同纠纷一案，原告宜昌瑞兴物业管理有限公司于2015年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌瑞兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费265元，减半收取132.5元，由原告宜昌瑞兴物业管理有限公司负担。审判员  郑丹二〇一五年五月十一日书记员  胡雨
乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)乌勃执字第00166号 申请执行人白庭如，女，汉族，1969年6月18日生，住乌海市海勃湾区。 被执行人包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司。 法定代表人马永，经理。 本院在执行白庭如诉包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）乌勃民一初字第01704号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发送法律效力。 审判长  韩应民 审判员  徐 剑 审判员  陈 振 二〇一五年五月二日 书记员  徐永亚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第15433号原告肖启敏，男，1961年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王俭，男，1978年12月4日生，汉族，住上海市崇明县。被告上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆伟光。委托代理人胡祥勇，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝。原告肖启敏诉被告王俭、上海海博出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司健康权纠纷一案，原告于2015年5月18日申请撤回对被告王俭、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼请求。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告肖启敏撤回对被告王俭、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。审判员 陈 琳二〇一五年五月十八日书记员 巫利娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2014）章执字第3061号申请执行人中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。法定代表人康与宙，董事长。被执行人**，男，生于1963年5月4日，住河北省唐山市。被执行人北京中欧亚太国际商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人**，经理。本院在执行申请执行人中康国际融资租赁有限公司与被执行人**、北京中欧亚太国际商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案中查明，被执行人**、北京中欧亚太国际商贸有限公司无可供执行的财产暂无履行能力，本案短期内不能执结，可待具备履行条件后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）章商初字第1737号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  任文明执行员  刘永栋执行员  朱立新二〇一五年五月十一日书记员  许海燕
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第757-1号 原告日照共生典当有限责任公司，住所地：日照市。 法定代表人董晓丽，总经理。 委托代理人孙绪利，山东海洋律师事务所律师。 委托代理人赵永群，山东海洋律师事务所实习律师。 被告张淑平。 被告陈为清。 原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提出财产保全申请，要求将被告陈为清名下的房产证号为日房权证市字第××号及张淑平名下的房产证号为20××05房产予以查封。保全标的额为50万元。原告已提供日照市博瑞非融资性担保有限公司资信担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被告陈为清名下的房产证号为日房权证市字第××号及张淑平名下的房产证号为20××05房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。 二、查封期限为三年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。 申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续。查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈为勇 二〇一五年五月七日 书记员  陈祥贵
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠城法执字第963－3号申请执行人：丁晓华，男，汉族。申请执行人：杨开敏，男，汉族。被执行人：惠州市味术馆餐饮服务有限公司，住址：惠州市惠城区演达大道32号恒和金谷公寓二期2层01号。法定代表人：陈天琪。申请执行人丁晓华、杨开敏与被执行人惠州市味术馆餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出惠市劳人仲案字（2014）0525、0526号《仲裁裁决书》，已经发生法律效力。依照上述裁决，被执行人应支付申请执行人丁晓华工资赔偿款19900元、杨开敏工资赔偿款10500元。因被执行人不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月2日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，限令被执行人按上述判决规定履行还款义务，被执行人未按规定期限履行还款义务。本院委托惠州德信资产评估事务所对被执行人惠州市味术馆餐饮服务有限公司内的设备一批（详见查封清单）的价值进行评估，评估总价为人民币115190元。被执行人惠州市味术馆餐饮服务有限公司未提出异议，现被执行人又不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人惠州市味术馆餐饮服务有限公司内的设备一批［详见惠德评咨字（2015）第047号《报告书》］，以偿还债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 卢 耀审判员 陈立灿审判员 李国生二〇一五年五月二十五日书记员 蔡俊威
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2015）二七民一初字第703号原告吕进喜。委托代理人贾强，河南华威律师事务所律师。被告郑州万谷机械有限公司，住所地郑州市。法定代表人陆学中，总经理。委托代理人袁珺，河南仟安律师事务所律师。被告张北方。原告吕进喜诉被告郑州万谷机械有限公司、张北方追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾强、被告郑州万谷机械有限公司的委托代理人袁珺、被告张北方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2014年5月份，经被告张北方介绍到被告郑州万谷机械有限公司工作，从事新建厂房车间内混凝土地面的硬化工作，前后在被告郑州万谷机械有限公司处工作至2014年11月，被告郑州万谷机械有限公司共拖欠原告工资2600元未予支付。原告多次向二被告讨要未果，故诉至法院，要求依法判令：1、被告立即支付拖欠原告的工资2600；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交的证据有：1、企业信息查询登记表一份；2、郑州万谷机械有限公司混凝土地面结算单；3、农民工工资支付花名册一份；4、银行账户明细查询单据；5、欠条一份。被告郑州万谷机械有限公司辩称：1、原告与其没有劳务关系，不欠原告工资，应驳回原告的诉讼请求；2、原告无证据证明其在被告工地工作；3、二被告之间为合同纠纷，被告张北方没有按照合同约定履行义务，应承担违约责任，被告郑州万谷机械有限公司不欠被告张北方工程款，相反被告张北方应赔偿被告郑州万谷机械有限公司相应损失；4、被告张北方所承包工地上的施工人员仅有10人左右，但起诉的原告多达46人，与事实不符，保留追究相关人员责任的权利。被告郑州万谷机械有限公司向法庭提交的证据有：1、协议书三份（复印件）、银行网上转账电子回执四份（复印件）及收条四份（复印件）；2、结算单一份；3、和解协议及赔偿款收据三页。被告张北方辩称，被告郑州万谷机械有限公司应支付给我拖欠的工程款，我再支付给原告。被告张北方向法庭提交的证据有：1、结算单一份；2、便条七张；3、出工记录本；4、证人王某、孙某证言。经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的所有证据，被告张北方均无异议，被告郑州万谷机械有限公司对证据1无异议，予以确认；被告郑州万谷机械有限公司对原告的证据2有异议，因该证据的真实性、合法性均无法认定，不予确认；被告郑州万谷机械有限公司对原告的证据3、4、5的真实性均有异议，该3组证据内容真实、合法，且相互印证，予以确认。对被告郑州万谷机械有限公司的证据1，原告有异议，认为系复印件，无法确认其真实性，被告张北方对协议书三份（复印件）、银行网上转账电子回执四份（复印件）无异议，对收条中有其签名的无异议，其他三张收条虽然没有张北方签字，但有其在工地上干活的弟弟张南方签字确认，对该组证据予以确认；对被告郑州万谷机械有限公司的证据2，原告有异议，属于单方制作，未经合同双方确认，不能作为证据使用，被告张北方有异议，没有其签字，对该证据依法不予确认；对被告郑州万谷机械有限公司的证据3，原告有异议，与本案无关，被告张北方有异议，不知情，因该证据与本案不具有关联性，不予确认。对被告张北方提交的证据1，原告无异议，被告郑州万谷机械有限公司有异议，认为有撕毁后粘贴嫌疑，另签字人身份不明，因该证据的真实性、合法性均无法认定，不予确认；对被告张北方提交的证据2，原告与被告郑州万谷机械有限公司认为与本案无关，本院仅对与其他证据能相互印证的王某出具的证明、收款人为孙某的银行凭条予以确认；对被告张北方提交的证据3，原告无异议，被告郑州万谷机械有限公司有异议，因该证据与本案无关联性，不予确认；对被告张北方提交的证据4，原告无异议，被告郑州万谷机械有限公司有异议，认为证人与本案有利害关系，对所证明的事实不清，应不予采信，因证人已到庭接受质询，且证人证言与其他证据可相互印证，予以确认。经审理查明，2014年5月13日，被告郑州万谷机械有限公司作为甲方与被告张北方作为乙方签订协议一份，载明甲方将新厂（上街）砼地面包给乙方施工，此后双方又签订补充协议2份。后被告张北方带领原告吕进喜等人予以施工。被告郑州万谷机械有限公司陆续向被告张北方支付工程款112000元。2015年1月10日，被告张北方向原告吕进喜出具欠条一份，载明欠原告吕进喜在郑州万谷机械有限公司地面硬化工程劳务工资2600元。现原告以二被告拒不支付拖欠的工资为由，诉至法院，要求判如所请。另查明：1、被告张北方没有相关工程施工资质，不具备用工主体资格；2、二被告未对涉案工程量进行结算。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。任何公民、法人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告张北方雇佣带领原告吕进喜等人进行施工，并从收取的工程款中支付吕进喜等人劳务报酬，张北方与吕进喜之间已构成雇佣关系。现被告张北方拖欠原告吕进喜工作2600元不予支付，对形成本案纠纷应承担相应责任，故原告要求被告张北方支付拖欠工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告张北方无相应施工资质，该工程属违法分包，故作为该工程发包人被告郑州万谷机械有限公司应就原告吕进喜的拖欠工资与被告张北方承担连带支付责任。关于被告郑州万谷机械有限公司提出的不欠被告张北方工程款及原告工资的辩称意见，待二被告对涉案工程量结算后，被告郑州万谷机械有限公司可以对超出自己应承担的部分向被告张北方主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张北方、郑州万谷机械有限公司于判决生效之日起十日内连带支付原告吕进喜工资2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王忠锋人民陪审员  李 强人民陪审员  马振禄二〇一五年五月十三日书 记 员  张 荐
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑终字第390号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人（原审被告人）包某某。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院起诉指控被告人包某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年三月十六日作出（2015）黄浦刑初字第177号刑事判决，对被告人包某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的毒品予以没收销毁。原审被告人包某某不服，以原判对其量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务，上诉人包某某到庭参加诉讼。上诉人包某某在庭审中申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定包某某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法，包某某自愿撤回上诉，于法有据，建议法院予以准许。现已审理终结。本院认为，原判决认定上诉人包某某犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人包某某自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人包某某撤回上诉。上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦刑初字第177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭寅审 判 员  王峥代理审判员  韩杰二〇一五年五月五日书 记 员  李琼附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）金浦商初字第1005号 原告方国清。 委托代理人楼冠敏、贾江南，浙江浦阳律师事务所律师。 被告吴正平。 被告蓝爱青。 被告郑以法。 原告方国清与被告吴正平、蓝爱青、郑以法民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告蓝爱青到庭参加诉讼，被告吴正平、郑以法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告吴正平、蓝爱青原系夫妻关系。2012年9月9日，被告吴正平向原告借款人民币350000元，双方约定：月利率3%，借期6个月，承诺本息于2013年3月8日前一次性偿还，逾期不还每日按拖欠借款本息总额的3%支付违约金，并承担为实现债权而支付的相关费用包括律师费。上述借款由被告郑以法提供担保，担保时间为借款本息和违约金都偿还完毕为止。后经原告催讨，除2014年4月9日之前的利息已经全部付清，其余借款本息被告方至今未偿还。现原告起诉到法院，请求判令：1、由被告吴正平、蓝爱青立即归还原告借款本金350000元、违约金115500元（违约金以借款本金350000元为基数按月息3%从2014年4月9日算至2015年3月8日，以后另计至实际还清之日止）、律师费24275元，合计489775元；2、由被告郑以法对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。 为主张其权利，原告提交了以下证据：借条一张，结婚申请书、离婚登记审查处理表各一份，协议书、律师费发票各一份。 被告蓝爱青辩称：对借款金额没有异议，愿意庭后与原告方调解解决。 被告吴正平、郑以法未作答辩，三被告均未提交证据。 经审理查明：被告吴正平、蓝爱青于1987年1月18日登记结婚，后于2012年11月23日登记离婚。2012年9月9日，被告吴正平向原告借款人民币350000元，双方约定：月利率3%，借期6个月，承诺本息于2013年3月8日前一次性偿还，逾期不还每日按拖欠借款本息总额的3%支付违约金，并承担为实现债权而支付的相关费用包括律师费。上述借款由被告郑以法提供担保，担保时间为借款本息和违约金都偿还完毕为止。后经原告催讨，除2014年4月9日之前的利息已经全部付清，其余借款本息被告方至今未偿还。另查明，原告为本案支付律师代理费24275元。 以上事实，有原告方提供的上述证据以及当事人的庭审陈述等证实。 本院认为：原告与被告吴正平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴正平未及时归还借款，系违约行为，应承担继续履行等民事法律责任。二被告吴正平、蓝爱青原系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应共同承担偿还责任。原告要求二被告吴正平、蓝爱青归还借款350000元及支付合法逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持；有关律师费的诉请，对其中合理部分20000元，本院予以支持。被告郑以法作为保证人，应在法定保证期间内对被告吴正平的上述债务承担连带清偿责任。原告的其他诉请，依据不足，本院不予支持。被告吴正平、郑以法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴正平、蓝爱青归还原告方国清借款本金350000元，并支付逾期违约金（以本金350000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算从2014年4月10日起至判决确定的履行之日止）、律师代理费20000元，限于本判决生效后十日内付清； 二、由被告郑以法对被告吴正平的上述第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告方国清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8647元，减半收取4323.5元，由原告负担378元，三被告负担3945.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8647元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 王宏宇 二〇一五年五月五日 代书记员 洪惠昌
常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）常执字第562号申请执行人中国银行股份有限公司常州武进支行。住所地常州市武进高新技术产业开发区广电西路162号。负责人王卫，该行行长。被执行人东华纺织集团有限公司。住所地常州市武进高新技术产业开发区古方中路1号。法定代表人刘小珍，该公司董事长。被执行人江苏九采罗纺织有限公司。住所地常州市青洋北路143号。法定代表人李明岐，该公司董事长。被执行人顼同保。被执行人刘小珍。申请执行人中国银行股份有限公司常州武进支行与被执行人东华纺织集团有限公司、江苏九采罗纺织有限公司、顼同保、刘小珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）常商初字第255号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产或财产线索进行了调查：被执行人的银行帐户，无余额；被执行人的土地产权登记情况，被执行人名下登记有部分房产，均被多家法院另案查封；本院轮候查封了江苏九采罗纺织有限公司名下登记的青洋北路143号的工业厂房；未查找到被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）常商初字第255号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王昊东审判员  尤建林审判员  刘建勇二〇一五年五月三十日书记员  石智军
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执字第0493号申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路七纬路交口。代表人顾建国，行长。被执行人天津择唐商贸有限公司，住所地天津开发区渤海路39号内滨海元盛钢材市场第2交易大厅2013号。法定代表人肖妹珠，经理。被执行人吴小芳。被执行人天津厦翔投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区上高路8号。法定代表人**康，董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河东支行与被执行人天津择唐商贸有限公司、吴小芳、天津厦翔投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）二中民二初字第305号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河东支行于2015年4月29日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条和第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人天津择唐商贸有限公司、吴小芳、天津厦翔投资发展有限公司银行存款人民币10784653.06元，支付自2014年5月5日至实际给付之日止的利息（按照合同约定的逾期罚息利率标准计算的利息、复利），并加倍支付逾期履行期间的债务利息；二、冻结或扣划被执行人天津择唐商贸有限公司、吴小芳、天津厦翔投资发展有限公司受理费86508元、执行费79459元；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押被执行人天津择唐商贸有限公司、吴小芳、天津厦翔投资发展有限公司应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 林审 判 员  余德金代理审判员  冯晓明二〇一五年五月十一日书 记 员  余 庆
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第727号上诉人（原审被告）额日敦白音，男，1971年2月14日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗白音他拉苏木白音敖尔嘎查。委托代理人杨利，男，65岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗海日苏。被上诉人（原审原告）马振海，男，1962年9月25目生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗白音他拉苏术安其嘎查。上诉人额日敦白音因劳务合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院(2015)翁民初字第748号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2007年11月14日，额日敦白音雇佣马振海所有的1045型拖拉机为其在白音敖尔嘎查一组稻田北的230亩耕地以每亩20元价格进行翻地。额日敦白音共欠马振海翻地费4600元。逾期经马振海多次索要，额日敦白音没有给付。原审法院认为，合法的劳动报酬应当清偿，合法的雇佣关系受到法律保护。额日敦白音雇佣马振海拖拉机翻地的事实由马振海提供的人证言予以证明，双方之间已形成了明确的雇佣关系。额日敦白音理应按照约定给付马振海报酬。马振海的诉讼请求合法有据，该院应予支持。额日敦白音拖欠马振海翻地费时间过长，已形成劳动之债，并给马振海造成经济损失。额日敦白音应按中国人民银行同期款利率计付利息。额日敦白音未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决额日敦白音于判决生效后十日内给付马振海人民币4600元及利息（利息从2007年11月14日起按中国人民银行同款贷款利率计算至判决确定的给付期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费80元，由额日敦白音负担。一审宣判后，上诉人额日敦白音不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：本案认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人不是土地的承包方。被上诉人的所翻地块为白音他拉白音敖尔嘎查一组，230亩土地的承包方为王继福，是王继福通过转包方式承包白音敖尔牧民的土地，上诉人不是土地的承包方。二、上诉人是被上诉人为王继福提供劳务的联系介绍人，不是实际劳务的雇佣人，上诉人不是适格的被告。2007年被上诉人与扎日僧合伙购买1045型号拖拉机，当时扎日僧找上诉人为被上诉人揽活，上诉人知道王继福承包白音敖尔嘎查一组230亩土地，这样上诉人联系为王继福承包的土地翻地。因上诉人是被上诉人揽活，故上诉人没有为被上诉人出具任何欠款凭证。与被上诉人有利害关系的证人只能证明翻地230亩和每亩翻地费为20元的事实，不能证明上诉人是劳务的雇佣人。故上诉人不是适格的被告，应追加王继福为被告参加本案诉讼。三、一审法院判令上诉人从欠款之日承担利息适用法律错误。本案是劳务纠纷，不应计算利息，因上诉人不是雇佣人，被上诉人自2007年始未向上诉人主张索要劳务费，假使计算利息应从被上诉人主张权利之日开始计算利息，即从被上诉人起诉法庭立案之日开始计算利息。被上诉人答辩服判。本院经审理查明，2007年11月14日，马振海受额日敦白音的指示用其1045型拖拉机将在白音敖尔嘎查一组稻田北的230亩耕地以每亩20元价格进行了翻地。共产生翻地费4600元。逾期经马振海多次索要，额日敦白音没有给付。本院认为，双方在二审中对于2007年11月14日，雇佣马振海受额日敦白音的指示用其1045型拖拉机将在白音敖尔嘎查一组稻田北的230亩耕地以每亩20元价格进行了翻地，共产生翻地费4600元这一事实并无异议。上诉人额日敦白音称当初让被上诉人翻的是王继福地，而被上诉人马振海当时无法辨别被翻的是王继福的土地，依据常理既然是上诉人额日敦白音指示翻的地块，那么这种劳务关系就理当产生于上诉人额日敦白音与被上诉人马振海之间，因此上诉人主张被上诉人应该去找王继福要钱的上诉理由不能成立。此次劳务报酬的产生是受上诉人额日敦白音的指示而形成，合法的劳务报酬应当清偿，合法的雇佣关系亦应受到法律保护。被上诉人马振海在一审中提供的证人证言足以证明双方之间已形成了明确的雇佣关系。额日敦白音理应按照约定给付马振海报酬。原审法院对于马振海的诉讼请求予以支持并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人额日敦白音承担；邮寄费40元，由上诉人额日敦白音、被上诉人马振海各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  牛占龙二〇一五年五月二十日书记员  郭 宇
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）六金民一初字第00100号 原告:王菲菲,女,1990年10月29日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被告:冯立友,男,1981年1月25日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 被告:杨正柳,女,1980年4月7日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人（特别授权）：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。组织机构代码：70499762-X。 委托代理人（特别授权）：王磊，公司员工。 本院在审理原告王菲菲诉被告冯立友、杨正柳、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王菲菲于2015年5月28日以已经得到被告冯立友、杨正柳赔偿车损并达成了协议为由向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下: 准许原告王菲菲撤诉。 案件受理费4370元，减半收取2185元，由原告王菲菲负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  朱林兵 二〇一五年五月二十九日 书记员  樊丙召 附：法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江汉执字第00628号申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司。法定代表人张定会，总经理。被执行人潘艳珠，女，1961年10月9日出生，汉族，申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司与被执行人潘艳珠物业服务合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉巡民初字第00758号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司于2015年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘艳珠履行生效法律文书确定的以下义务：1、支付申请执行人物业服务费3906元；2、支付迟延履行期间债务利息；3、支付案件受理费25元、邮寄费46元，共计71元。另责令被执行人承担本案执行费50元。但被执行人潘艳珠未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人潘艳珠的银行存款或收入计人民币4027元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李国华审判员  马 露审判员  李德清二〇一五年五月十五日书记员  游向明
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙新民初字第4321号原告郭永忠，男，1970年6月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告郭康宁，男，1983年1月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告郭永忠诉被告郭康宁民间借贷纠纷一案中，原告郭永忠经本院于2015年5月21日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 黄  达  康二〇一五年五月二十七日书记员 林笑燕（代）
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2015）商商初字第198号原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人范连涛，行长。委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。被告王胜军，男，1976年3月30日出生，汉族，农民，住商河县。被告梁玉翠，女，1967年2月18日出生，汉族，农民，住商河县。被告董新胜，男，1981年6月19日出生，汉族，农民，住商河县。被告夏祥东，男，1989年12月5日出生，汉族，农民，住商河县。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告王胜军、梁玉翠、董新胜、夏祥东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，并向原告、被告王胜军、梁玉翠送达了举证通知书。因被告董新胜、夏祥东依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年5月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告王胜军、梁玉翠、董新胜、夏祥东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商河农行诉称，2013年11月12日，被告王胜军在我行借款5万元，贷款到期日为2014年11月12日，合同约定年利率为9.6%，逾期年利率14.4%。由被告梁玉翠、董新胜、夏祥东提供连带保证担保。贷款到期后，被告王胜军未能履行还款义务，被告梁玉翠、董新胜、夏祥东亦未履行保证担保义务，请求：1、判令被告王胜军偿还借款本金5万元及利息、罚息；2、判令被告梁玉翠、董新胜、夏祥东承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据：证据1、四被告的身份证明材料各一份；证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；证据4、农户小额贷款承诺书一份；证据5、王胜军的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；证据6、个贷凭证基础信息一份；证据7、公告费收据一份。被告梁玉翠、王胜军、董新胜、夏祥东在本案审理期间未答辩也均未提供证据。经审理本院认定，2011年11月8日，被告王胜军向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2011年11月16日，原告商河农行与被告王胜军、梁玉翠、董新胜、夏祥东签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年11月16日至2014年11月15日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告梁玉翠、董新胜、夏祥东为被告王胜军的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年11月12日向被告王胜军发放了贷款5万元，约定借款到期日为2014年11月12日，借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%。以上借款到期后，被告王胜军未履行还款义务，被告梁玉翠、董新胜、夏祥东也均未履行保证担保义务。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告商河农行于2011年11月16日与被告王胜军、梁玉翠、董新胜、夏祥东签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告王胜军发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王胜军未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告梁玉翠、董新胜、夏祥东为被告王胜军的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告王胜军逾期未付清该笔贷款时，被告梁玉翠、董新胜、夏祥东也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告王胜军所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王胜军于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2013年11月12日始，至2014年11月12日止，按年利率9.6%计算；自2014年11月13日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。二、被告梁玉翠、董新胜、夏祥东对被告王胜军应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告梁玉翠、董新胜、夏祥东承担保证责任后，有权向被告王胜军追偿。案件受理费1195元，由被告王胜军、梁玉翠、董新胜、夏祥东负担；公告费600元，由被告董新胜、夏祥东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新代理审判员  曹兴东人民陪审员  庞林静二〇一五年五月二十二日书 记 员  李 利
河北省邱县人民法院民 事 判 决 书（2015）邱民初字第219号原告：邱县农村信用合作联社，住所地为邱县振兴街18号。法定代表人：李和平，职务为理事长。委托代理人：李东晓，系原告单位工作人员。被告：左金秀。被告：马春箱。原告邱县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告左金秀、马春箱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理，依法适用简易程序，由审判员汪西坤独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人李东晓到庭参加诉讼，被告左金秀、马春箱经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：被告左金秀于2012年6月28日在原告下辖的南辛店信用社与原告签订一份借款合同。其主要内容为：被告从原告处借款56000元，借款月利率11.2‰，期限自2012年6月28日至2014年6月27日。合同期满后，经原告多次催要，被告拒不偿还其借款本金及利息。请求依法判决：被告左金秀偿还借款本金56000元并按借款合同及保证合同约定依法支付利息，截止到2015年4月22日23954.07元，以后利息另行计算，被告马春箱承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。被告左金秀、马春箱未答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、编号为（邱南）农信借字（2012）第0917号借款合同一份，证明被告左金秀向原告借款56000元的事实；2、编号为（邱南）农信保字（2012）第0917号保证合同一份，证明被告马春箱为被告左金秀借款提供连带保证责任的事实；3、编号为019135030的借款借据一份，证明原告已按照借款合同约定向被告发放借款56000元及借款期限等事实。4、还款情况表一份，证明被告偿还借款本息的情况。被告左金秀、马春箱未向本院提交证据。对原告所举证据，各证据之间能够相互印证，形式、来源合法，且被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，故予以认定。根据原告陈述及认定的证据，本院经审理查明如下事实：2012年6月28日，原告信用联社下辖南辛店信用社与与被告左金秀签订编号为（邱南）农信借字（2012）第0917号个人借款合同一份，约定：原告下辖南辛店信用社向被告左金秀提供借款56000元，借款期限自2012年6月28日起至2014年6月27日止；贷款利率按月利率11.2‰计算，自贷款转存至被告左金秀存款账户之日起计算，按日计息，日利率=月利率／30日；原告下辖南辛店信用社按约定时间将借款金额划入被告左金秀在原告处开立的账户内（银行卡号：62×××21）；担保方式为保证担保，具体条款由担保合同约定；还款方式实行利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任约定，若被告左金秀未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿止。2012年6月28日，原告下辖南辛店信用社与被告马春箱签订了编号为（邱南）农信保字（2012）第0917号保证合同，约定：为了确保上述所签借款合同的履行，保障原告债权的实现，被告马春箱自愿为借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金56000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告左金秀应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、原告因实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、公告费、送达费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2012年6月28日，原告下辖南辛店信用社向借款合同约定的被告左金秀账户划入了借款56000元。借款期限届满后，被告左金秀、马春箱未按照借款合同、保证合同约定偿还借款本金及利息，截止至2015年4月22日利息为23954.07元。上述所欠本金、利息，以及其后发生的利息，二被告至今未向原告清偿。本院认为，原告信用联社与被告左金秀、马春箱之间签订的个人借款合同、保证合同，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效。双方应按照诚实信用原则全面履行各自的合同义务。原告信用联社按照约定足额向被告左金秀提供了借款，被告左金秀即负有按照约定偿还借款本金及利息的义务。被告左金秀未依约偿还借款本金及利息，违反了借款合同约定的义务，原告信用联社要求其偿还借款本息的请求合法有据，本院予以支持。被告马春箱为本案借款合同项下的债务提供连带责任保证，因被告左金秀到期不履行偿还借款本息义务，原告信用联社要求被告马春箱承担连带责任合法有据，本院亦予以支持。被告马春箱在承担保证责任后，有权向被告左金秀追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左金秀于本判决生效之日起15日内，向原告邱县农村信用合作联社返还借款本金56000元，并按照借款合同的约定支付利息，利息截止至2015年4月22日为23954.07元，2015年4月22日后的利息按月利率11.2‰计算至本判决指定的履行期限届满之日；二、被告马春箱就被告左金秀上述还本付息承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向被告左金秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798.85元减半收取899.43元，由被告左金秀、马春箱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  汪西坤二〇一五年五月二十六日书记员  尹风民
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第391号上诉人（原审被告）张树林，住赤峰市。被上诉人（原审原告）于海青，住赤峰市。上诉人张树林因与被上诉人于海青健康权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第7284号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张树林于2015年5月11日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人张树林申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张树林撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙晓东代理审判员姚美竹代理审判员刘威二〇一五年五月十一日书记员 冯                          玲
南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）浦江民初字第285号 原告:祝金付，男，1970年8月20日生，汉族，户籍地南京市浦口区，现住南京市浦口区。 委托代理人:许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告:钱立才，男，1951年7月1日生，汉族，户籍地南京市浦口区，现住南京市浦口区。 被告:周学珍，女，1951年3月17日生，汉族，户籍地南京市浦口区，现住南京市浦口区。 被告:宋坤，男，1993年10月21日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人:宋丽，女，1975年6月21日生，汉族，住南京市浦口区。系被告宋坤的姑妈。 原告祝金付诉被告钱立才、周学珍、宋坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，现原告祝金付向本院申请，自愿撤回对被告钱立才、周学珍、宋坤的起诉。 本院认为，原告祝金付申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告祝金付撤回对被告钱立才、周学珍、宋坤的起诉。 本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告祝金付负担。 代理审判员 柳 林 二〇一五年五月十一日 书 记 员 傅小艺
江苏省金坛市人民法院执 行 裁 定 书（2015）坛执字第00015号申请执行人张大浪。被执行人宋荣锁。张大浪与宋荣锁民间借贷纠纷一案，金坛市人民法院于2014年7月21日作出（2014）坛民初字第1936号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告宋荣锁应于本判决生效之日起15日内返还原告张大浪借款人民币20000元。因被执行人宋荣锁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张大浪向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人宋荣锁送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行本院（2014）坛民初字第1936号民事判决书确定的义务，但其未履行。2014年12月22日，本院依法对被执行人宋荣锁的财产状况进行调查，经查询，被执行宋荣锁目前下落不明，无银行存款记载、无车辆登记信息、无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）坛民初字第1936号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王建军代理审判员  钱金华代理审判员  史春海二〇一五年五月十二日书 记 员  柏 晨
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汕尾中法刑一终字第66号原公诉机关汕尾市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏锦诚，男，1994年11月9日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，户籍地址汕尾市城区，被羁押前住汕尾市区。因本案于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月5日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人苏锦诚犯犯非法持有枪支罪一案，于2015年4月15日作出（2015）汕城法刑初字第112号刑事判决。宣判后，原审被告人苏锦诚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取上诉人的意见,认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审认定：2014年12月23日9时30分，被告人苏锦诚在汕尾市区“妈祖广场”海边渔排被汕尾市公安局城区分局港口边防派出所民警抓获，现场从其身上缴获枪状物一支，子弹三发、弹匣—个等物。经汕尾市公安司法鉴定中心痕迹检验，所缴获的枪状物形似“六四”式手枪，具备枪支机件，机件完整，是以火药为动力，可装填发射制式“六四”式子弹，因此认定送检的枪形状物品是自制仿“六四”式手枪，具备枪支性能。原审认定上述事实的证据有：书证物证、鉴定意见及被告人供述等。原审据此认为，被告人苏锦诚无视国法，违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。鉴于其归案后认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]18号）第五条第一款第（二）项之规定，以非法持有枪支罪，判处被告人苏锦诚犯有期徒刑一年。上诉人苏锦诚上诉提出原审量刑过重，请求二审从轻判处。经审理查明：2014年12月23日9时30分，上诉人苏锦诚在汕尾市区“妈祖广场”海边渔排被汕尾市公安局城区分局港口边防派出所民警抓获，现场从其身上缴获枪状物一支，子弹三发、弹匣—个等物。经汕尾市公安司法鉴定中心痕迹检验，所缴获的枪状物形似“六四”式手枪，具备枪支机件，机件完整，是以火药为动力，可装填发射制式“六四”式子弹，因此认定送检的枪形状物品是自制仿“六四”式手枪，具备枪支性能。认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表、抓获经过、立案决定书，证实2014年12月23日上午9时30分许，汕尾市公安局城区分局港口边防派出所在汕尾市城区妈祖广场海边鱼排抓获犯罪嫌疑人苏锦诚并从其身上搜获铁质手枪一把，弹夹一个，子弹三发。经讯问，苏锦诚对非法持有枪支的事实供认不讳，遂立案侦查。2、检查笔录、扣押清单及照片，证实2014年12月23日10时许，公安机关对苏锦诚进行人身检查并现场扣押苏锦诚手枪一支、子弹三颗、弹夹一个等物品。扣押物品均拍照附卷。3、汕尾市公安司法鉴定中心出具的（汕）公（司）鉴（痕）字[2014]111号痕迹检验报告，证实送检的枪形物品一支，经鉴定，所缴获的枪状物形似“六四”式手枪，具备枪支机件，机件完整，是以火药为动力，可装填发射制式“六四”式子弹，因此认定送检的枪形状物品是自制仿“六四”式手枪，具备枪支性能。4、上诉人苏锦诚的供述：我持有的枪支和子弹是一个叫“四鹏”的人放在我这里的，“四鹏”的全名我不知道，只知道是汕尾本地人，住在城区友谊路，三、四年前因为心脏病去世了。从“四鹏”给我之后我就一直放在家里保管，十几天前我把枪和子弹拿出来后就放在身上。上述证据均经一审庭审质证、认证，事实清楚，证据充分，足资认定。本院认为，上诉人苏锦诚无视国法，违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。关于上诉理由，经查，原审鉴于上诉人苏锦诚归案后认罪态度好，已经给予从轻处罚，现再要求二审从轻判处，理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈朝伟审判员  骆金声审判员  李 平二〇一五年五月××日书记员  郭晓珊
河北省河间市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2014)河执字第170号 ： 关于河间市农村信用合作联社申请被执行人王会敏、陈艳华、高吉成、耿禄敏、孙幸勇、刘海霞、曲士军、赵荣芳、沧州市棉麻东光经营储备库的一案。我院作出的（2014）执字第170、171、172、173－5号执行裁定书已经发生法律效力。因被查封财产在你处登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人沧州市棉麻东光储备库所有的库房11583.89平方米，房屋证号0400146。 二、查封被执行人王会敏、陈艳华所有的东光镇建新路安居小区五号楼3－502房屋一处，证号0310885，面积114.79平方米。 三、查封被执行人曲士军、赵荣芳所有的东光南环路一中家属楼一处，证号0311022，面积95.19平方米。 查封期限为二年，自2015年5月28日起至2017年5月27日止。 附：（2014）河执字第170、171、172、173－5号执行裁定书1份。 二〇一五年五月二十八日 河北省河间市人民法院 协助执行通知书 (2014)河执字第170、171、172、173号 ： 关于河间市农村信用合作联社申请被执行人王会敏、陈艳华、高吉成、耿禄敏、孙幸勇、刘海霞、曲士军、赵荣芳、沧州市棉麻东光经营储备库的一案。我院作出的（2014）执字第170、171、172、173－5号执行裁定书已经发生法律效力。因被查封财产在你处登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人沧州市棉麻东光储备库所有的库房11583.89平方米，房屋证号0400146。 二、查封被执行人王会敏、陈艳华所有的东光镇建新路安居小区五号楼3－502房屋一处，证号0310885，面积114.79平方米。 三、查封被执行人曲士军、赵荣芳所有的东光南环路一中家属楼一处，证号0311022，面积95.19平方米。 查封期限为二年，自2015年5月28日起至2017年5月27日止。 附：（2014）河执字第170、171、172、173－5号执行裁定书1份。 二〇一五年五月二十八日 河北省河间市人民法院 协助执行通知书（回执） (2014)河执字第170、171、172、173号 人民法院： 你院年月日（）执字第号协助执行通知书收悉。我院已对予以 。 年月日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二（商）初字第497号原告珠海天威泛凌贸易有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人张希平，董事长。委托代理人胡晴雯、黄芳。被告上海璨联工贸发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杨文飞，负责人。原告珠海天威泛凌贸易有限公司诉被告上海璨联工贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员张波独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡晴雯、黄芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海天威泛凌贸易有限公司诉称：2012年11月1日，原、被告签订《特约经销协议书》一份，约定被告成为原告产品（打印耗材等）的特约经销商。2013年，被告以QQ的方式向原告的子公司上海泛凌贸易有限公司（以下简称“上海泛凌公司”）订购价值人民币23，857.50元（以下币种同）的耗材产品，同年2月28日，上海泛凌公司向被告交付全部产品，同年7月31日，被告在客户对账单上盖章确认了上述欠款金额。2013年8月2日，上海泛凌公司将其债权转让给原告，并于同年8月14日将债权转让事宜通知了被告，但被告仍未履行付款义务，经原告多次催款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款23，857.50元；2、被告支付原告逾期付款的利息损失1，730元（暂计算至2014年11月1日）。审理中，原告放弃第2项诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：1、民事判决书1份，证明原、被告于2012年签订《特约经销协议书》一份，被告成为原告在上海市松江区的产品经销商；2、装箱单、运输单1组及客户对账单1份，证明被告和上海泛凌公司之间存在买卖合同关系，2013年7月31日，被告确认截止2013年7月24日止，被告结欠上海泛凌公司货款23，857.50元；3、催款函1份，证明上海泛凌公司于2013年8月1日发函向被告进行催款；4、债权转让协议书1份，证明上海泛凌公司将对被告的债权作价23，857.50元转让给原告；5、债权转让通知书及EMS特快专递各1份，证明上海泛凌公司将债权转让事宜于2013年8月14日通知被告。被告上海璨联工贸发展有限公司未作答辩。经审理查明，2012年11月1日，原、被告签订《特约经销协议书》一份，约定被告成为原告产品（打印耗材等）的特约经销商。2013年7月31日，上海泛凌公司出具客户对账单一份，被告在客户确认回单上盖章确认截止2013年7月24日止，尚欠上海泛凌公司货款23，857.50元。2013年8月1日，上海泛凌公司向被告发出催款函一份，要求被告于同年8月8日前偿付货款23，857.50元。后，原告和上海泛凌公司签订《债权转让协议书》一份，协议书第一条约定，上海泛凌公司将被告的债权：债权本金23，857.50元及利息（从债务人应付之日计至实际支付之日）按双方协商的价格23，857.50元转让给原告。2013年8月14日，上海泛凌公司通过EMS特快专递将债权转让事宜通知被告，同日，原告向被告发出催款通知。因被告逾期履行付款义务，故原告涉讼。本院认为：被告和上海泛凌公司存在真实、有效的买卖合同关系，双方均应按约履行各自的义务。上海泛凌公司按约履行供货义务后，被告应根据对账单确认的金额偿付相应的货款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。就本案而言，上海泛凌公司作为债权人有权就涉案的债权转让给原告，双方亦签订了债权转让协议，该债权依据法律也不存在不得转让的情形，且原告和上海泛凌公司亦于同日通过EMS特快快递通知了债务人即被告，故该债权转让合法有效，原告有权向被告主张货款，故原告要求被告偿付货款23，857.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海璨联工贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告珠海天威泛凌贸易有限公司货款人民币23，857.50元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币396元，由被告上海璨联工贸发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 丁 伟代理审判员 张 波人民陪审员 樊云开二〇一五年五月十五日书 记 员 宋珣渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市南沙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）穗南法行非诉审字第91号 申请执行人：郭宇聪，住广州市南沙区。 被执行人：广州市南沙区大岗镇灵山村民委员会，住所地广州市南沙区。 负责人：何炳洪。 被执行人：广东省广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社，住所地广州市南沙区。 负责人：何炳洪。 申请执行人郭宇聪于2015年4月21日向本院提出申请，要求强制执行广州市南沙区大岗镇人民政府于2014年9月18日作出的岗府决（2014）48号行政处理决定，即要求两被执行人向其支付2013年至2014年股东收益款4884元。本院受理后，依法组成合议庭，对广州市南沙区大岗镇人民政府作出的岗府决（2014）48号行政处理决定的合法性进行了审查。 本院依法向广州市南沙区大岗镇人民政府调取了上述行政处理决定的有关材料如下：申请书、身份证复印件及户口簿复印件、股权证、分配明细证明、调查笔录、行政处理决定书、送达回证等。 在本案审查过程中，本院传票传唤被执行人到庭参加执行听证，但被执行人未到庭参加听证。经审查本院认为，广州市南沙区大岗镇人民政府于2014年9月18日作出岗府决（2014）48号行政处理决定，有事实和法律依据，该具体行政行为合法有效。被执行人收到上述行政处理决定书后，在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处理决定所确定义务，现申请执行人向本院申请强制执行上述行政处理决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十条之规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 申请执行人郭宇聪申请执行的广州市南沙区大岗镇人民政府于2014年9月18日作出责令被执行人广州市南沙区大岗镇灵山村民委员会、广东省广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社向申请执行人郭宇聪支付2013年至2014年股东收益款4884元的岗府决（2014）48号行政处理决定，本院准予强制执行。 本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区大岗镇灵山村民委员会、广东省广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社共同负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐广钧 审 判 员  郭汉彬 代理审判员  张兆明 二〇一五年五月十三日 书 记 员  刘慧娟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆花民初字第0267号原告胡敏。原告马式辉，系原告胡敏丈夫，并系其委托代理人。被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦，组织机构代码79108350-X。法定代表人高立存，该公司董事长。委托代理人傅鸿斌。原告胡敏、马式辉与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告马式辉（同时系原告胡敏的委托代理人）、被告中宇公司的委托代理人傅鸿斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡敏、马式辉共同诉称：2012年5月25日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓X幢X单元XXX号房屋，房屋价款为261040元。合同约定被告应于2014年5月31日具备昆山建设局核发的交付备案证书，但是由于被告原因发生停工，房屋交付遥遥无期，故原告起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告延期交房违约金（以房款261040元为基数，按照日万分之二为计算标准，自2014年6月1日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）；2、由被告承担本案诉讼费。被告中宇建设公司辩称：我方同意违约金按照合同约定的标准计算，若超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍，则请求法院酌情降低。违约金的起算日起应按照合同约定自2014年9月1日起计算。经审理查明：2012年10月27日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓X幢X单元XXX号房屋，房屋总价款261040元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二／日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。另查明：合同签订后至2013年6月8日，原告向被告支付了全部房款261040元。再查明：2014年4月21日，被告向中宇国际公寓项目业主发出通知函，告知中宇国际公寓项目业主该项目出现工期拖延无法如约交付。上述事实，有商品房购销合同、发票、通知函及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未取得昆山市建设局核发的交付备案证书，且被告亦未将房屋交付予原告。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任，合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款261040元为基数，按照万分之二／日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告胡敏、马式辉逾期交房违约金（以房款261040元为基数，按照万分之二／日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60）如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元由被告负担，该费已由原告交纳，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州分行园区支行：账号，550101040009599。审判员  邵凤鸣二〇一五年五月十八日书记员  王 远附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）济阳执恢字第112号 高建国申请执行陈召光、王俊英民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）济阳民初字第1614号民事调解书向本院申请执行。 本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2010）济阳民初字第1614号民事调解书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘长星 审判员  贾传曾 审判员  索同伟 二〇一五年五月九日 书记员  齐庆波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8791号原告上海梅陇物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾玉兴，总经理。委托代理人蒋统华，男。被告唐归生，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海梅陇物业管理有限公司与被告唐归生物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海梅陇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  沈海星二〇一五年五月四日书记员  周云菲附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省顺昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）顺执审字第85号 申请执行人顺昌县人口和计划生育局。 法定代表人刘友娣，局长。 被申请执行人黄福盛，男，1977年12月4日出生，汉族，农民。 被申请执行人谢翠芳，女，1980年2月10日出生，汉族，农民。 申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年5月21日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第717号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人黄福盛、谢翠芳夫妇于2003年9月16日生育第一孩（男），又于2014年8月28日生育第二孩（女）的行为，属多生育一个子女。于2014年12月8日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年12月17日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2014）第717号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费59898元，于2014年12月17日向被申请执行人依法送达了征收社会抚养费决定书，并于2015年4月23日向被申请执行人送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人黄福盛、谢翠芳在法定期限内不提起诉讼又不履行。 本院认为，被申请执行人黄福盛、谢翠芳夫妇于2014年8月28日生育第二孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人黄福盛、谢翠芳作出的顺计生征字（2014）第717号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第717号征收社会抚养费决定准予强制执行。 二、被申请执行人黄福盛、谢翠芳应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费59898元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈小明 审判员  范荷莲 审判员  梁少明 二〇一五年五月二十五日 书记员  陈 丹 附注本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 执行申请提示 《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。 申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。 逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新商初字第1104号 原告刘守近，男，1978年10月13日生，汉族，农村居民，住山东省新泰市。 被告山东德鲁克起重机有限公司，住所地：山东省新泰市羊流镇工业园区。 法定代表人张树文，该公司执行董事。 本院在审理原告刘守近与被告山东德鲁克起重机有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告山东德鲁克起重机有限公司银行存款人民币260000元予以冻结。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被告山东德鲁克起重机有限公司银行存款人民币260000元予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 平 二〇一五年五月十一日 书记员 **霞
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）芜执字第00113号 申请人：徐志超，男，1986年7月19日出生，汉族，安徽省芜湖县人，打工，住安徽省芜湖县湾沚镇芜屯南路针织厂宿舍。 被执行人：芜湖鑫荣房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇荆江东路。 法定代表人：居万荣，董事长。 本院在执行徐志超与芜湖鑫荣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人芜湖鑫荣房地产开发有限公司已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。现申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2014）芜民一初字第01224号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长  郑 斌 审 判 员  徐 忠 代理审判员  陶静波 二〇一五年五月十七日 书 记 员  芮道昌
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郸民初字第128号原告黄某，男，1986年10月10日生，汉族，住河南省郸城县。被告李某，女，1984年6月9日生，汉族，住河南省郸城县。本院在审理原告黄某与被告李某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费150元（减半收取），由原告黄某负担。审判长  朱瑞生陪审员  范增录陪审员  朱全红二〇一五年五月七日书记员  刘文博
河南省郑州市金水区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）金行审字第42号 申请人郑州市金水区城市管理行政执法局，地址郑州市金水区。 法定代表人李国强，局长。 被执行人田志强。 申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2014年11月10日作出金执法罚字（2014）第4070号行政处罚决定，认定被执行人于2014年10月16日，在郑州市黄河路37号院，无燃煤区内使用燃煤炉灶经营。经责令改正逾期未改正，违反了《郑州市大气污染防治条例》第二十一条的规定，根据第三十八条第（二）项的规定，决定对被执行人罚款200元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人于2015年4月15日向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，加处罚款200元，共计400元。 本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行申请人郑州市金水区城市管理行政执法局作出的金执法罚字（2014）第4070号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  田 野 审 判 员  姚 丽 代理审判员  巩大振 二〇一五年五月十四日 书 记 员  文 雯
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 临民初字第368号 原告温州市锦翔光电有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鱼藤路278号5幢三楼。 委托代理人姚志友，湖南永发律师事务所律师。 被告陈新祥，男，1974年8月4日出生，汉族，干部，湖南省临湘市人。 原告温州市锦翔光电有限公司诉被告陈新祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员彭林保适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。书记员敖晶担任记录。原告委托代理人姚志友到庭参加了诉讼，被告陈新祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告温州市锦翔光电有限公司诉称，2011年10月原、被告双方建立买卖眼镜镜片合同关系，由被告在原告处购买不同型号的眼镜镜片。至2012年8月30日止，原、被告双方经结算后，确认被告所欠原告货款为231182.25元。2013年2月3日双方经协商，如被告在2013年2月26日前结清，原告则只要求被告偿还货款20万元。此后，被告于2013年2月3日与2014年1月28日分别偿还货款3万元和2万元，共计5万元，至今尚欠原告货款15万元。后经原告多次向被告催讨，被告均以没钱为由，拒绝偿还。据此，原告具状起诉请求法院依法责令被告陈新祥支付原告货款15万元整。 原告温州市锦翔光电有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 营业执照、组织机构代码证复印件，法人代表身份证明，证明原告的基本情况及其诉讼主体资格； 原、被告结算对账单，证明原、被告双方经结算，到2012年8月30日止，被告共欠原告货款231182.25元。双方约定如被告于2013年2月26日前结清货款，原告则只要求被告偿还货款200000元，逾期则按230000元计算。。被告于2013年2月3日还款30000元、2014年1月28日还款20000元。至2014年1月28日止，被告尚欠货款150000元。 被告陈新祥对原告温州市锦翔光电有限公司的提交的证据未进行质证。 被告陈新祥未予答辩，也未提供证据。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据1、2、与本案客观事实相符，并具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据上述采信的证据，结合原告委托代理人的当庭陈述，确认如下案件事实： 从2011年10月份起至2012年8月30日，被告在原告处购买各种型号不同的眼镜镜片，最后一次进行对账结算，确认被告所欠货款为231182.25元。2013月2月3日，原告公司法人代表姚祥林与被告陈新祥经过协商，双方达成一致意见：被告在2013年2月26日前付清货款，打折后被告付200000元整，逾期则按230000元计算。协商当日，被告支付原告货款30000元，此后于2014年1月28日再次支付原告货款20000元，共计50000元。至今为止，被告尚欠原告货款150000元，原告多次向被告讨要未果，遂诉至本院，请求依法责令被告立即偿还所欠原告货款150000元。 本院认为，原告温州市锦翔光电有限公司为被告陈新祥提供眼镜镜片材料，原、被告之间的买卖合同成立并有效。被告接收货物后，尚有150000元货款未支付，已构成违约，现原告要求被告支付该货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 限被告陈新祥在本判决书生效后十日内支付原告温州市锦翔光电有限公司货款150000元。 本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告温州市锦翔光电有限公司负担。 如被告未按照本判决，在指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭林保 二〇一五年五月十三日 书记员  敖 晶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省民权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）民民初字第01642号 原告某汽车经销维修有限公司，住所地商丘市。 法定代表人崔某某，任该公司董事长。 委托代理人刘志勇，男，1971年4月4日出生，汉族，该公司职工，住所地商丘市民主路与金桥路交叉口北50米路东。 委托代理人李进孝，河南长庚律师事务所律师。 被告张某甲，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，住所地民权县。 被告张某乙，男，具体身份不详。 本院在审理原告某汽车经销维修有限公司与被告张某甲、张某乙返还原物纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某汽车经销维修有限公司撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。 审 判 长  王玉海 审 判 员  张 涛 人民陪审员  王学治 二〇一五年五月十九日 书 记 员  陈 勇
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第88号上诉人（原审被告）罗某甲。委托代理人罗赞乐，系上诉人之父。被上诉人（原审原告）段某。上诉人罗某甲因与被上诉人段某离婚纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2014）韶民一初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员陈卫平担任审判长，审判员冯海燕、肖锋参加评议，因工作原因，变更为由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、周志湘参加评议，代理书记员刘欣担任法庭记录，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人罗某甲及其委托代理人罗赞乐，被上诉人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告段某与被告罗某甲于2005年认识恋爱，于2010年3月23日在韶山市民政局办理结婚登记。婚后夫妻感情尚好，并于2010年7月29日生育有一个男孩，取名罗某乙。原、被告结婚后，与被告父母生活在一起，被告父母对儿媳及孙子关爱有加，家庭和谐。2010年12月24日，被告罗某甲因涉嫌盗窃被湘潭县公安局刑事拘留，2011年8月18日被湘潭县人民法院判处有期徒刑十二年，现在在湖南省网岭监狱服刑。被告入监之初，原告与被告父母关系还好，共同抚养其小孩。2013年8月开始，原告外出打工，很少回家，其小孩与被告父母生活在一起，并由被告父母精心照料。原告于2014年3月去监狱与原告协商离婚未果。原告遂于2014年4月2日诉至法院，要求与被告离婚。法院于2014年4月16日组织原、被告进行调解，双方自愿达成离婚协议，法院送达其民事调解书时，被告方反悔，拒绝签收调解书，该协议未生效，法院依法继续审理。另查明，被告在服刑期间，原告与“第三者”有婚外情，并怀孕，于2014年7月23日在湘潭市第二人民医院生有一女婴；原、被告夫妻存续期间无共同财产，亦无共同债务；原、被告在庭审中一致认可其夫妻关系搞不好了；被告在监中的皮肤病较严重，情绪波动大。上述事实，有原、被告提交的证据，被告申请法院调查的证据及双方在庭审上的陈述等证据证实。原审法院认为，一、关于原、被告夫妻感情问题。原、被告相识恋爱有五年之久，婚姻基础较好，婚后夫妻关系好，并生有一个男孩。原、被告现夫妻感情不和的原因有二：第一、被告因犯罪服刑时间较长，不能履行做丈夫和父亲的义务与责任；第二、被告在服刑期间，原告有婚外情并怀孕生子。法院考虑到本次诉讼中，原告自己有过错，被告在监狱有病，情绪不稳定，判决不准离婚；二、关于被告答辩中提出追究原告遗弃罪和重婚罪的刑事责任问题。不属于本案审理的民事范畴，可另行向有关部门控告。三、关于被告答辩提出请求法院判令其小孩由被告父母代为抚养，由原告一次性支付抚养费及原告赔偿被告精神损失50000元问题。法院在判决不离婚情况下，依法不予审理。四、关于法院调解的问题。法院调解是合法的，依据民事诉讼法的规定，当事人在签收调解书之前反悔的，调解协议无效，应继续审理与判决。故被告认为法院调解违法、应撤销再审的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，遂判决：不准许原告段某与被告罗某甲离婚；本案受理费200元，由原告段某承担。宣判后，罗某甲不服，向本院提起上诉称：一、要求被上诉人一次性支付其自愿承担的罗某乙从2014年4月2日至2028年7月29日的抚养费用85948.2元；二、要依法追究段某遗弃罪和重婚罪的刑事责任。段某答辩称：开始时，和上诉人协议离婚，但后来上诉人反悔不同意，现在要小孩的抚养权，可以抚养到上诉人出狱。同意离婚。二审期间，罗某甲提交以下两份证据：一、收据三张，拟证明罗某乙读幼儿园，全托费用和学费1800元；二、幼儿园证明一份，拟证明罗某乙在韶山市育才幼儿园生活。段某质证认为，对证据真实性、合法性、关联性无异议。本院认证认为，该两份证据是在一审宣判后所产生的证据，不予认定。二审期间，段某未向法院提交证据。本院认为，本案争议的焦点问题：一、罗某甲要求段某支付两人婚生小孩罗某乙的抚养费是否恰当。原审法院审理明确不准予离婚，在该案中原告方是段某，被告方是罗某甲，罗某甲提出要求段某支付抚养费不符合法律规定，原审法院在判决不离婚的情况下，依法不予审理并无不当。因此，本院对罗某甲的该项上诉请求不予支持。二、罗某甲上诉中要求追究段某遗弃罪和重婚罪，不属于本案审理的民事范畴，可以另行向有关部门报告。因此，本院对罗某甲的该项上诉请求不予支持。综上，原判认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费200元，由上诉人罗某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈卫平审 判 员  周智湘审 判 员  肖 锋二〇一五年五月二十九日代理书记员  刘 欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……”
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝二中法刑终字第00141号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人（原审被告人）邵生洪，男，1978年8月10日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪、强奸罪，于2001年10月27日被判处有期徒刑十七年，并处罚金2000元，剥夺政治权利三年，2011年2月25日刑满释放。因吸食毒品，于2015年1月24日被行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人邵生洪犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月11日作出（2015）万法刑初字第00335号刑事判决，判决：被告人邵生洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人邵生洪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邵生洪自愿申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邵生洪撤回上诉。重庆市万州区人民法院（2015）万法刑初字第00335号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐    海审 判 员 薛    梅代理审判员 张  义  勇二〇一五年五月二十日书 记 员 吴西列氏鹏飞
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）台临行审字第367号 申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海大道281号。 法定代表人朱某，局长。 被申请人：王某。 被申请人：周某。 申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第13018号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第13018号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第13018号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人王某、周某缴纳社会抚养费人民币110000元）。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王剑微 审 判 员  朱 平 审 判 员  侯玲萍 二〇一五年五月十五日 代理书记员  金 清
湖北省武汉市汉阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）鄂汉阳民一初字第00078号 原告：武汉楚都房地产有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城商业西区3层02-09室。 法定代表人：王志刚，系该公司董事长. 委托代理人：李涛、郑敏锋，湖北松之盛律师事务所律师，一般授权代理。 被告：周小莉。 本院在审理原告武汉楚都房地产有限公司诉被告周小莉房屋租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张朝管 人民陪审员  周洪元 人民陪审员  陈会琴 二〇一五年五月十一日 书 记 员  刘 婷