广西壮族自治区桂林市象山区人民法院行 政 判 决 书（2012）象行初字第9号原告周林英，住广西临桂县。委托代理人覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。委托代理人杨水妹，住广西临桂县。被告桂林市人力资源和社会保障局，住所地桂林市五美路**。法定代表人李安平，该局局长。委托代理人陈金仁，该局党组成员。委托代理人戈红明，该局副主任科员。第三人桂林麦惠食品有限公司，，住所地桂林市临桂县秧塘山水科技园法定代表人熊成麦，该公司董事长兼总经理。委托代理人谢长贵，该公司法律顾问。原告周林英不服被告桂林市人力资源和社会保障局于2011年11月3日作出的市人社伤认字（2011）238号（2）《关于认定周林英为非因工负伤的通知》具体行政行为，于2012年4月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后于2012年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年5月23日公开开庭审理了此案。原告周林英的委托代理人覃景全、杨水妹，被告桂林市人力资源和社会保障局的委托代理人陈金仁、戈红明，第三人桂林麦惠食品有限公司的委托代理人谢长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告桂林市人力资源和社会保障局于2011年11月3日作出市人社伤认字（2011）53号（2）《关于认定周林英为非因工负伤的通知》，主要内容为：“周林英为桂林麦惠食品有限公司工人。2011年9月20日上午08：00左右，周林英在厂区职工宿舍内自己摔倒，造成重型颅脑损伤。周林英之伤，不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤和视同工伤的范围，认定周林英为非因工负伤。”被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的依据、证据：1、《工伤保险条例》；2、原告丈夫杨水妹于2011年10月25日向被告填写的《工伤认定申请表》；3、2012年10月20日桂林医学院附属医院临桂分院出具的原告的《病情介绍》；4、《临桂县公安局接处警登记表》；5、周水旺等六人出具的《关于发现周林英同志病情和救治过程的说明》；6、临桂县公安局庙岭派出所拍摄的2张原告宿舍的照片；7、桂林市人民政府于2012年3月21日作出的市政复决字（2012）31号《行政复议决定书》。原告周林英诉称，原告于2010年4月到第三人处上班，从事放面工作。第三人规定：夏秋季节上班时间为上午7点到下午7点：春冬季节上班时间为上午7点30分至下午7点。原告工作时间长、劳动紧张繁重，只得住在公司提供的位于公司内距车间不远的职工集体宿舍。该宿舍系用厂房简易改造而成，铁架床等设施简陋且有安全隐患。2011年9月20日早上7时许，原告洗漱完毕，拿上工作服（围裙）准备上班，不慎被床脚绊倒，头部撞到铁制的床架上昏迷倒下。后被该同一宿舍的公司员工发现。该公司行政负责任和人事部门及时报案。原告被送到桂林医学院附属医院（临桂分院）抢救。原告住院治疗一段时间好转出院，经医院诊断为重型颅脑损伤等。公司支付了部分医院费。原告与被告就工伤待遇问题发生争议，原告于2011年10月25日向被告提出工伤认定申请。被告没有完整向原告及有关证人了解实际情况，没有全面理解法律法规，就于2011年11月3日下达了市人社伤认字（2011）53号（2）通知，认定原告为非因工负伤。原告不服该认定结论，向桂林市人民政府提出行政复议。桂林市人民政府于2012年3月26日下达了市政复决字（2012）31号《行政复议决定书》，维持了被告市人社伤认字（2011）53号（2）通知。原告认为自己是在为了实现正常工作、用人单位实现正常经营所必须的场地，做预备性工作受伤。这种受伤完全符合《工伤保险条例》第十四条第二项的规定情形，也可以讲基本符合第一条的情形，属于应当认定为工伤的情形。本案第三人没有依照法律的规定，履行自己作为用人单位的安全卫生保护义务，对事故的发生负有不可推卸的过错责任，其辩称不属工伤的观点不能成立。原告在第三人提供的宿舍里意外受伤，这不是原告的过错造成的，不属于《工伤保险条例》第十六条的排除性情形。既然上下班途中发生交通事故受伤都可以认定为工伤，那么原告在从集体宿舍步行几十米去厂房车间工作的时候意外受伤无疑应该认定为工伤才公平合理，才符合立法精神。被告关于不是在上班时间、不是在工作场所内、没有从事与工作有关的预备性或者收尾性工作，所发生事故不属于工伤的认定结论是不能成立的，是对法律、法规的狭隘理解和苛刻要求，背离了有关工伤方面法律法规的立法宗旨，属于认定事实错误，适用法律错误。原告为此诉至法院，请求：一、依法撤销被告作出的《关于认定周林英为非因工负伤的通知》（市人社伤认字（2011）238号（2）），依法认定原告在第三人工作期间的受伤属于因工负伤；二、本案诉讼费用由被告承担。原告提供以下证据：1原告的工作牌；2、原告2011年8月份的工资单；3、桂林医学院附属医院临桂分院2011年9月20日出具的原告的病历本、2011年12月6日出具的原告的《病情介绍》、2011年12月16日出具的原告的《疾病诊断证明书》、《出院证》；4、桂林医学院附属医院临桂分院2012年2月29日出具的原告的放射科会诊报告书；5、原告丈夫杨水妹于2011年10月25日向被告填写的《工伤认定申请表》；6、被告于2011年11月3日作出的市人社伤认字（2011）238号（2）《关于认定周林英为非因工负伤的通知》；7、原告行政复议申请书、桂林市人民政府于2012年3月21日作出的市政复决字（2012）31号《行政复议决定书》、送达回证；8、2012年5月18日，原告委托代理人覃景权律师对黄佐凤及杨香妹进行询问的询问笔录。被告桂林市人力资源和社会保障局辩称，答辩人认为被答辩人要求认定其为因公负伤的理由不能成立，依据主要有以下三个方面：1、仅以被答辩人申请工伤认定时填写的事故经过及其提供的公安接警记录说明，就足以认定为非因公负伤。①、不是上班时间，是在其起床之后（上班前）；②、不是在工作场所，而是在其宿舍；③、不是工作内容所致。而是其本身健康原因（晕倒摔伤）。2、组织相关工作人员进行了调查取证。在被答辩人申请工伤认定之前，其丈夫杨水妹多次到我部门向主办人员咨询，与主办人员有详尽的沟通。在收到申请表后，我局即时组织了临桂县人力资源和社会保障局的曾明华、秦善民、骆付友（三人均为仲裁员）于2011年11月1日前往被答辩人所在单位进行核实，询问了最先发现其受伤的同宿舍工人周水旺，查看了事故发生场地，并了解到被答辩人摔倒时是身着睡衣，脚踏拖鞋。3、对《工伤保险条例》法律条例有所误解。《工伤保险条例》第十四条第二项的内容是：工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到事故伤害的。就被答辩人情形来看，根本不具备工作场所内从事预备性工作的行为。综上所述，答辩人认为，答辩人于2011年11月3日作出的《关于认定周林英为非因工负伤的通知》（市人社伤认字（2011）第53号（2））具体行政行为，事实清楚，适用政策依据正确，程序合理，内容适当，请求象山区人民法院予以维持。第三人桂林麦惠食品有限公司述称，原告的诉称和要求缺乏事实依据，不符合法律规定。根据法律的规定，工伤是指劳动者在劳动过程中因执行职务（业务）而受到的意外伤害。《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定认定为工伤的情形是：工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到事故伤害。原告受伤的情形不属于该法条规定的情形。本案的相关事实是，原告于2010年4月到第三人处上班，住在公司职工集体宿舍。第三人企业分别设立了生产区、生活区。职工宿舍和生产车间分别在不同区域，有明显的距离。2010年9月20日早上，与原告同住一宿舍的员工周水旺回宿舍时发现原告横倒在其所睡的床的床尾地上。原告身穿睡衣，脚穿拖鞋，头部流血，处于昏迷状态。当即公司有关负责人拔打了110报警电话和120急救中心电话。上述事实有见证人员周水旺等人的证词和临桂县公安局庙岭派出所接警处登记表和现场照片等证据证实。事实证明，原告受伤时仍身穿睡衣，脚穿拖鞋，是在原告起床时间，不是在工作时间前后。原告受伤是在起床的过程中，不是从事与工作有关的预备性或收尾性工作。显然，原告不是在劳动过程中因执行职务受到伤害。原告受伤的情形与《工伤保险条例》第十四条第（二）项认定工伤的规定不相符合，原告的情形不属于因工负伤。原告受伤后，答辩人立即送原告到医疗机构治疗，垫支医疗费。原告得到了很好的治疗，好转出院，已逐步康复。答辩人认为，原告的情况只能按照患病或非因工负伤的情形处理。综上所述，原告不是工作时间前后在工作场所内从事与工作有关的预备性或收尾性工作受伤害，不属于原告所主张的根据《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定认定为工伤的情形。原告的要求缺乏事实根据，不符合法律规定，请求人民法院维持被告所作的市人社伤认字（2011）第53号（2）通知，驳回原告的诉讼请求。第三人提供以下证据：1、2012年5月2日由周水旺口述，杨雪清笔录的《关于发现周林英病倒宿舍的情况说明笔录》；2、2012年5月2日，韦振久出具的《关于周林英病倒宿舍的情况说明》、熊成勉出具的《发现周林英病倒宿舍情况》、邓欣娜出具的《发现周林英病倒宿舍的情况说明》、杨雪清出具的《发现周林英病倒宿舍的情况说明》。经庭审质证，本院确认以下证据：1、原告丈夫杨水妹于2011年10月25日向被告填写的《工伤认定申请表》；2、桂林医学院附属医院临桂分院2011年9月20日出具的原告的病历本、2011年12月6日出具的原告的《病情介绍》、2011年12月16日出具的原告的《疾病诊断证明书》、《出院证》、2012年2月29日出具的原告的《放射科会诊报告书》；3、《临桂县公安局接处警登记表》；4、周水旺等六人出具的《关于发现周林英同志病情和救治过程的说明》；5、临桂县公安局庙岭派出所拍摄的2张原告宿舍的照片；6、桂林市人民政府于2012年3月21日作出的市政复决字（2012）31号《行政复议决定书》；7原告的工作牌；8、原告2011年8月份的工资单；7、原告行政复议申请书、桂林市人民政府于2012年3月21日作出的市政复决字（2012）31号《行政复议决定书》、送达回证；8、2012年5月18日，原告委托代理人覃景权律师对黄佐凤及杨香妹进行询问的询问笔录；9、2012年5月2日由周水旺口述，杨雪清笔录的《关于发现周林英病倒宿舍的情况说明笔录》；10、2012年5月2日，韦振久出具的《关于周林英病倒宿舍的情况说明》、熊成勉出具的《发现周林英病倒宿舍情况》、邓欣娜出具的《发现周林英病倒宿舍的情况说明》、杨雪清出具的《发现周林英病倒宿舍的情况说明》。经审理查明，原告于2010年4月16日进入第三人处工作，双方未签订书面的劳动合同，但已建立事实劳动关系。原告在第三人处从事放面工作，早上上班的时间为7：30。第三人在厂区内建有职工宿舍，职工可在该职工宿舍居住。原告与在第三人公司食堂工作的员工周水旺住在同一宿舍内。第三人要求员工穿工作服上班，工作服（包括衣服、鞋子、帽子等）统一存放在生产车间的专用柜子，员工进入生产车间换工作服后才能进入工作场所进行工作。2011年9月20日上午7时左右，原告起床洗漱完毕后，不慎被床脚绊倒，头部撞到铁制的床架而昏迷。8时45分许，周水旺做完早餐后回到宿舍，发现原告身穿睡衣、光着双脚昏迷倒在其床尾地上，头部流着大量的血。周水旺随即在第三人综合管理办公室门口大声呼喊。第三人人事部及综合管理办公室工作人员立即拨打120急救中心，并向110报警。约9时左右，桂林医学院附属医院临桂分院的救护车及医护人员抵达事故现场。医护人员经过对原告做必要的救治措施后，将原告送到桂林医学院附属医院临桂分院继续治疗。随后110警务人员也到现场进行实地核查，并拍照取证。原告于2011年12月16日出院，出院诊断为：重型颅脑损伤。第三人为原告垫支了住院医疗费。2011年10月25日，原告丈夫杨水妹向被告提出工伤认定申请。被告于2011年11月3日作出市人社伤认字（2011）238号（2）《关于认定周林英为非因工负伤的通知》。被告工伤认定专用章中的序号（2）代表的是临桂县。原告不服该工伤认定，向桂林市人民政府申请行政复议。2012年3月21日，桂林市人民政府作出市政复决字（2012）31号《行政复议决定书》，维持被告于2011年11月3日作出的《关于认定周林英为非因工负伤的通知》（市人社伤认字（2011）238号（2））。原告不服该行政复议决定，故诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，被告桂林市人力资源和社会保障局具有负责桂林市工伤保险工作的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定了应当认定为工伤的七种情形，其中第（二）项规定：“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。”第三人修建的职工宿舍虽然在厂区内，但职工宿舍是职工休息、生活的区域，不是原告日常工作所在的场所，也不是领导临时指派其所从事工作的场所，本案中职工宿舍不应认定为原告的工作场所。预备性工作是指工作前的一段合理时间内，为了开展工作而进行的准备性的工作，如进入场地、准备工具、进行装备、运输、备料等等，这些都是开展工作的其提条件，与工作有直接关系，属于预备性工作。本案中，原告起床、洗漱、换衣服等行为，目的是为了上班，但不属于《工伤保险条例》中规定的工作时间前在工作场所内，从事与工作有关的预备性工作。即使按原告所陈述的起床后去取“围裙”，也不是从事与原告放面工作直接有关的预备性工作。因为第三人要求员工穿工作服上班，工作服（包括衣服、鞋子、帽子等）统一存放在生产车间的专用柜子，员工进入生产车间换工作服后才能进入工作场所进行工作。原告也不是在工作时间前，在生产车间换工作服受到的事故伤害。综上所述，本案中原告受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定的应当认定为工伤的情形。因此，原告要求撤销被告于2011年11月3日作出的市人社伤认字（2011）238号（2）《关于认定周林英为非因工负伤的通知》，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告对原告作出的非因工负伤的认定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持桂林市人力资源和社会保障局于2011年11月3日作出的市人社伤认字（2011）238号（2）《关于认定周林英为非因工负伤的通知》。本案案件受理费50元，（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30421630********，开户行：农行桂林分行七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  阳志斌人民陪审员  蒙 莹人民陪审员  苏 坚二〇一二年六月十四日代书 记员  戴 航