北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初24315号原告：胡国清，男，1973年1月6日出生，住黑龙江省五大连池市。被告：拉法耶特百货（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街110号楼地下一层至地上五层。法定代表人：陈晓陵，总经理。委托诉讼代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林婧，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。原告胡国清与被告拉法耶特百货（北京）有限公司（以下简称拉法耶特百货）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡国清、被告拉法耶特百货的委托诉讼代理人李碧云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡国清的诉讼请求为：1、要求拉法耶特百货办理退货手续，并退还货款2299元；2、要求拉法耶特百货向胡国清以价款的三倍赔偿6897元；3、要求拉法耶特百货承担检测费用500元；4、诉讼费由拉法耶特百货承担。事实和理由：2016年7月5日，胡国清在拉法耶特百货的self-portrait专柜购买了款号为×××、产品货号为SP9073的女装上衣（以下简称涉案服装）1件，支付货款2299元。涉案服装所附水洗标上的显示的内容为：面料：84%聚酯纤维、16%棉，该内容与导购所宣称的内容一致。但在朋友聚会时朋友称涉案服装可能存在问题的情况下，原告将涉案服装送至山东省纺织产品质量监督检验测试中心、山东省纺织科学研究院纺织产品质量检测中心进行检验。检测报告所作出的检验结论为：面料：聚酯纤维100%。标准要求：95%聚酯纤维、5％棉（水洗标标注：面料成分：95%聚酯纤维、5％棉）。检验结论：该送检样品经检测，所检项目不符合FZ/T81007-2012《单、夹服装》标准要求。判定：不合格。原告支付检验费500元。从检验报告看被告出售的衣服明显存在标注成分与实际检验成分不符。其并不符合国家服装标准的要求。故可证明拉法耶特百货存在欺诈行为，且剥夺了原告的知情权。综上，依据相关法律法规，向法院提起诉讼。被告拉法耶特百货的答辩意见为，不同意原告的全部诉请。原告不是正常的消费者，原告在同一时间多个商场购买同品牌的多件服装，数个案件应当合并审理。且原被告之间只是买卖合同关系，不应适用消费者权益保护法，且原告出具的检测报告是单方检测，对于检测样本、过程被告均无法确认，也不能证明是被告销售的衣服，原告也不能证明涉案服装吊牌是被告所销售的服装上的吊牌，经核实，涉案服装吊牌不是被告销售的服装吊牌。根据最新重庆市高级人民法院及江苏省高级人民法院的审判委员会纪要和工商总局的有关规定，对于知假打假不予适用惩罚性条款。且拉法耶特百货只是提供场地供卖家进行销售，该品牌的衣服不是拉法耶特百货生产，拉法耶特百货系具有合法资质的公司，且已经尽到审慎义务，故不存在欺诈行为。原告胡国清为证明其主张，向本院提交以下证据：1、购物凭证1张、发票1张、刷卡单1张；2、涉案服装实物（包括吊牌）（实物当庭退还，实物照片附卷）；3、山东省纺织产品质量监督检验测试中心出具的《检测报告》一份、检测费发票；4、《GB/T29862-2013纺织品纤维含量的标识》、《国家工商行政管理总局令第73号》。被告拉法耶特百货为证明其主张，提交了以下证据：1、中国检验认证集团北京有限公司出具的《鉴定意见书》。当事人对于胡国清提交的证据1、证据4，被告拉法耶特百货提交的证据1的客观真实性予以认可，本院予以确认。各方当事人对以下证据存在异议：一、胡国清提交的证据2、涉案服装实物（包括吊牌），证明涉案服装的具体情况。被告拉法耶特百货认为上述服装无法证明系在拉法耶特百货处购买，且认为上述服装上的吊牌以及水洗标已经被更换。本院的意见为，根据上述服装上所附吊牌上标明有经销商系拉法耶特百货以及涉案服装的货号及款号，同时结合原告提供的拉法耶特百货出具的购物凭证上的商品款号可以与吊牌上所记载的款号一一对应的情形，在拉法耶特百货对其质证意见并未提供证据予以证明的情况下，本院对上述涉案服装的真实性及关联性均予以确认。二、胡国清提交的证据3、山东省纺织产品质量监督检验测试中心出具的《检测报告》一份、检测费发票，证明涉案服装上的成分含量标识不符合实际情况，存在欺诈情形。拉法耶特百货认为上述检测系单方送检，对其真实性不予认可，对于检测费发票的关联性不予认可。本院的意见为，对于《检测报告》和检测费发票的客观真实性均予以确认。但基于在本案在审理过程中拉法耶特百货提出的鉴定申请，对涉案服装的纤维含量进行了司法鉴定，并由鉴定机构出具了鉴定报告，故本院将以鉴定机构所出具的鉴定报告的内容作为本案定案的依据。本院认定以下事实：2016年7月5日，胡国清于拉法耶特百货处购买了涉案服装1件，支付货款2299元。涉案服装所附水洗标所标示的纤维含量为：面料：84%聚酯纤维、16%棉。胡国清委托的山东省纺织产品质量监督检验测试中心出具的《检测报告》显示，涉案服装的纤维含量为：面料聚酯纤维100%。故对于涉案服装水洗标上的标识的判定为不合格。胡国清因此次检测支付了鉴定费用500元。中国检验认证集团北京有限公司出具的《鉴定意见书》对涉案服装成分的检测结论为：面料成分：灰色织物，聚酯纤维100%。纤维含量标识的判定为不合格。本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”本案中，拉法耶特百货认为胡国清购买了多件女士服装，其上述购买行为明显不属于普通消费者的行为，且胡国清系以买卖合同法律关系提起的诉讼，故不应当受《消费者权益保护法》的保护，且认为应当合并审理。本院的意见为，拉法耶特百货的陈述并不能证明胡国清并非普通消费者，同时，根据本案所涉及的事实理由和诉讼主张，并不因案由系买卖合同纠纷而影响在裁判过程中本院在本案中的适用《消费者权益保护法》。另，因本案及其他案件系形成了多个买卖合同关系，故以每个买卖合同作为一个案件进行审理并不违反法律的相关规定。综上，对于拉法耶特百货的上述主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，在涉案服装所附水洗标的内容存在不真实的情况下，胡国清作为买方基于此要求退货，于法有据，本院予以支持。《消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，根据司法鉴定所作出的《鉴定报告》得出的结论可知，涉案服装的纤维含量标识并不符合国家相关规定，其含量标识被判定为不合格。在此情况下，消费者对涉案服装面料上的知情权被剥夺，即经营者在销售涉案服装的过程中并未向消费者提供真实全面的信息，虽然拉法耶特百货称其仅是销售者而非厂家，其提供的仅是场地和结算服务，但并不能免除其在销售涉案服装过程中由于未能向消费者提供全面的商品信息而使消费者陷入欺诈情形所应承担的法律责任，故拉法耶特百货应当承担按照货款的三倍向胡国清进行赔偿的法律责任。对于胡国清所主张的其单方鉴定所产生的鉴定费用的诉讼请求，本院的意见为，虽然该次鉴定系胡国清的单方鉴定，但该鉴定报告中的鉴定结论与司法鉴定的鉴定结论一致，故本案所产生的鉴定费用系因拉法耶特百货所出售的商品本身存在误导消费者的信息而产生，鉴定费用500元应由拉法耶特百货承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告胡国清于本判决生效之日起十日内向被告拉法耶特百货（北京）有限公司退还品牌为self-portrait、款号为×××、产品货号为SP9073的女装上衣1件，同时被告拉法耶特百货（北京）有限公司向原告胡国清退还货款2299元；二、被告拉法耶特百货（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡国清赔偿6897元；三、被告拉法耶特百货（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡国清支付鉴定费500元。如果被告拉法耶特百货（北京）有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用2621元，其中案件受理费50元，由被告拉法耶特百货（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），鉴定费2571元，由被告拉法耶特百货（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 璐审判员 文 潇审判员 程洁玲二〇一七年二月二十七日书记员 于仰震