新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院行 政 判 决 书（2016）兵0201行初9号原告曾建平，男，1973年出生。原告王军建，男，1967年出生。原告王春华，女，1969年出生。原告王道荣，女，1971年出生。原告李春生，男，1959年出生。委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。被告新疆生产建设兵团第二师公安局，住所地库尔勒市建国北路71号。法定代表人彭勇，该局局长。委托代理人王利民，男，该局法制支队长。委托代理人王相祖，新疆天擎律师事务所律师。原告曾建平、王军建、王春华、王道荣、李春生因认为被告新疆生产建设兵团第二师公安局（以下简称二师公安局）不履行查处侵犯原告人身及财产的法定职责违法，于2016年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月29日立案后，于2016年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告曾建平、王军建、王春华、王道荣、李春生及其委托代理人王奇兵，被告二师公安局的委托代理人王利民、王相祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾建平、王军建、王春华、王道荣、李春生诉称，五原告在第二师29团合法承包了果园土地，后该果园土地面临征收，因协商无果，原告依法维权，在去北京上访回家途中，被一些身份不明人员多次殴打，致原告王道荣、王春华等受伤并被强行抢去原告的手机等财物、将原告强行关押等，原告多次报警，在未予任何答复的情况下，原告于2016年6月11日通过EMS的方式向被告申请了查处，请其依法对严重侵犯原告人身和财产的行为予以查处并依法追究实施该行为的不法分子的法律责任，然迄今为止，被告未对原告进行任何答复，故诉至法院，请求判令：1、确认被告不履行查处侵犯原告人身及财产的行为并追究该行为人法律责任的职责之行政不作为违法；2、被告立即履行查处职责。原告曾建平、王军建、王春华、王道荣、李春生向本院提供的证据有：1、照片、中国人民解放军第五四六医院门诊病情证明书,证明原告受伤的情况；2、兵团公安机关对信访材料的指示材料一份，证明原告要求公安机关查处该违法事实并向兵团公安局信访，兵团公安局要求二师公安局查处，但被告一直未履行该职责；3、全球邮政特快专递单和查处申请书各一份，证明2016年6月11日原告通过邮寄的方式向被告邮寄了查处申请，但被告至今没有履行查处义务；4、2015年6月8日和10日库尔勒垦区公安局巴格吉格代派出所（以下简称巴格吉格代派出所）询问曾建平的询问笔录各一份、2015年6月9日巴格吉格代派出所询问李春生的询问笔录一份、2015年6月10日巴格吉格代派出所和库尔勒垦区公安局共同询问李春生的询问笔录一份、2015年6月9日巴格吉格代派出所询问魏兵的询问笔录一份、2015年6月9日巴格吉格代派出所询问王军建的询问笔录一份、2015年6月19日库尔勒垦区公安局国保大队询问陈代明询问笔录一份、2015年6月11日巴格吉格代派出所询问陈代明询问笔录一份、2015年6月11日巴格吉格代派出所询问王道荣的询问笔录一份、2015年6月16日库尔勒垦区公安局询问王春华的询问笔录一份，以上10份笔录证实原告在上访回家的路上人身受到侵害和财物被抢的事实经过。被告二师公安局辩称：被告二师公安局收到曾建平等人查处申请后，安排公安民警对涉案相关人员进行了初步调查。调查笔录反应的情况为：2015年5月28日曾建平、李春生、王军建、王道荣、王春华等人到北京市天安门周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京警方训诫并遣送至马家楼国家救济服务中心。第二师29团接访工作人员于2015年5月28日晚到马家楼国家救济服务中心做劝导和接访工作。随后曾建平等人在返回新疆途中和他人发生争执（可能在山西境内）致伤。由于该案的特殊性，一是嫌疑人可能是内地人员，二是违法犯罪地不在二师公安局管辖地范围，初步调查犯罪地在山西境内，但不能确定案发在山西的何地，因此该案无法移送到有管辖权的公安机关。综上，二师公安局在接到原告的查处申请后，已依法履行了相关调查职责，鉴于案件的特殊性及案件的管辖等问题，二师公安局无法进行合法移送，也不存在不作为的违法事实，请驳回原告的诉讼请求。被告二师公安局向本院提供了以下证据、依据：1、2016年6月22日二师公安局对刘湘的询问笔录1份，证实曾建平等多人进京上访的情况及刘湘对曾建平等多人离开北京途中被打、财物被抢情况不清楚；2、2016年7月7日二师公安局对吴富强的询问笔录1份、证实吴富强系29团委派进京接访人员，曾建平、李春生等多人进京上访，因曾建平等人反映的是回家途中被打、财物被抢，吴富强并不知情；3、2016年8月9日二师公安局对史维喜的询问笔录1份，证实史维喜系29团委派进京接访人员，曾建平、李春生等多人进京上访，因曾建平等人反映的是回家途中被打、财物被抢，史维喜并不知情，史维喜是后来才听说原告等人在返回途中被打的情况；4、2016年6月16日二师公安局对吴建伟的询问笔录1份，证实吴建伟系29团委派进京接访人员，曾建平、李春生等多人进京上访，因曾建平等人反映的是回家途中被打、财物被抢，吴建伟并不知情；5、2016年7月21日二师公安局对罗正才的询问笔录1份，证实罗正才是进京上访人员，返回途中在山西境内被打，当时向新疆和硕县乌什塔拉警方报案的经过；6、2016年6月23日二师公安局对黄宁的询问笔录1份，证实黄宁系进京上访人员，在返回途中被陌生人殴打，回到新疆和硕县乌什塔拉时向警方报案，也做过笔录，后来马警察也未处理，同时还证实被告在2016年6月13日收到原告的查处申请后经过核实，确认了违法犯罪地在山西，因不属于二师公安局的受案范围，所以未进行查处;7、法律依据：（1）《中华人民共和国治安管理处罚法》第7条规定：县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。依据该条的规定，原告所诉的违法行为发生地一不是二师公安局行政区域管辖范围，二即使违法行为发生地在二师辖区，管辖应当在库尔勒垦区公安局，二师公安局无权管辖；（2）《公安机关办理刑事案件程序规定》第15条规定：“刑事案件由犯罪地公安机关管辖，如果由犯罪嫌疑人居住的公安机关管辖更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人居住的公安机关管辖”，第21条规定：“县级公安机关负责侦查发生在本辖区的刑事案件”，根据以上法律规定，说明依据初查结果，原告诉称的行为地在山西境内，如果属于刑事案件，犯罪地不在二师公安局管辖区域范围，二师公安局无权受理查处。如果犯罪地在二师公安局辖区，那么应该由库尔勒垦区公安局受理查处。经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的证据1，被告认为和本案没有关联性；对原告提交的证据2因系复印件，被告对其真实性不予认可；对原告提交的证据3的真实性，被告无异议；对原告提交的证据4的真实性，被告无异议，且被告认为从笔录中可以看出原告方不能确定违法行为地的具体地点。原告对被告提交的证据材料的质证意见为：对被告提交的证据1的合法性、真实性原告不认可，因刘湘是接访人员其不能真实陈述发生的经过；对被告提交的证据2的真实性原告不认可，因吴富强是接访人员，笔录并未全面真实的反映具体情况；对被告提交的证据3的真实性，原告不认可，因史维喜系接访人员不能客观真实的反映具体情况；对被告提交的证据4的真实性，原告不认可，因吴建伟系接访人员没有真实的反映情况；对被告提交的证据5真实性原告无异议，原告认为该笔录中罗正才已经陈述了该事实是在山西发生的，并不是被告所说的犯罪地不明确；对被告提交的证据6的真实性原告无异议，原告认为该笔录中黄宁也陈述了事发地就是在山西境内的高速路上；对被告提交的法律依据，原告认为被告适用法律错误，根据《公安机关办理行政案件的程序规定》，被告应当立案，没有立案就是不作为，而公安机关至今未履行其法定职责。本院对以上证据认证如下：对原告提供的证据1、2缺乏和本案的关联性不予采信；对原告提供的证据3的真实性因被告无异议，予以确认；对原告提供的证据4的真实性因被告无异议，予以确认；对被告方提供的证据1-6的真实性予以确认。经审理查明：2016年6月11日原告向被告二师公安局通过EMS全球邮政特快专递邮寄了《查处申请书》，被告二师公安局于2016年6月13日收到《查处申请书》后，分别于2016年6月16日对吴建伟（29团园艺5连连长）、6月22日对刘湘（29团园艺5连治安员）、6月23日对黄宁（进京上访户）、7月7日对吴富强（29团派出所联防队员）、7月21日对罗正才（进京上访户）、8月9日对史维喜（29团武装部部长）进行了询问后，至今未完全履行查处职责。另查明：1、《查处申请书》的请求事项为：请求公安机关依法查处侵犯申请人人身及财产的行为，并依法追究实施该行为的不法分子的法律责任。《查处申请书》的主要事实和理由：五原告在新疆生产建设兵团农二师29团合法承包了果园土地，用于果树种植经营，后该果园面临征收，因协商无果，自2015年5月以来五原告依法维权，便有一些不明身份的人员多次对其大打出手，其中王道荣、王春华等受伤最为严重，头部及身体多处重伤，并被强行抢去原告的手机等财物。原告多次报警，在未予得到处理的情况下，向兵团公安局信访，该单位指示二师公安局依法处理。库尔勒垦区公安局对原告依法询问后，也一直未予处理，在原告多次要求彻查该事件，追究相关责任人的法律责任，均未得到任何答复。原告认为公民的人身和财产受到法律保护，同时，依据我国《警察法》的有关规定，公安机关对公民的人身财产负有保护、对侵犯公民人身财产的违法犯罪行为负有查处职责，故请二师公安局依法予以查处，并依法追究实施该行为的不法分子的法律责任；2、2015年6月8日-19期间库尔勒垦区公安局对曾建平、王军建、魏兵、李春生、陈代明、王道荣、王春华等人在上访回家途中合法权益被人侵害之事依法询问。本院认为：《中华人民共和国人民警察法》第二条规定：“人民警察的任务是维护国家安全、维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”；第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者出于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处”。由此可看出，依法及时查处危害社会治安的各种违法犯罪活动，保护公民合法财产，是公安机关的法定职责，本案中被告二师公安局具有该法定职责。五原告于2016年6月11日向被告二师公安局通过EMS全球邮政特快专递邮寄了《查处申请书》要求：依法查处侵犯原告人身及财产的行为，并依法追究实施该行为的不法分子的法律责任，被告二师公安局于2016年6月13日收到《查处申请书》，在6月16日-8月9日对相关人员依法询问后，至今未按照《公安机关执法细则》的要求接受案件也未按照程序规定进行处理，故原告要求：1、确认被告不履行查处侵犯原告人身及财产的行为并追究该行为人法律责任的职责之行政不作为违法；2、被告立即履行查处职责的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。二师公安局辩称经过初查，违法行为地在山西，其依法无管辖权故一直未处理，二师公安局还认为即使其有管辖权依据法律规定应该由库尔勒垦区公安局管辖而原告直接向二师公安局提出查处申请，是违反级别管辖的，本院认为依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定“对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人。”，即使不属于二师公安局的管辖范围，但只要原告提出的查处申请属于公安机关的职责范围，二师公安局就应该受理，对不属于其单位管辖的受理后进行移送，故对二师公安局的该辩解意见，本院不予采信。被告二师公安局还辩称，初步调查违法行为地虽在山西境内，但不能确定案具体地点，因此该案无法进行移送，对该辩解意见，被告并未提供相关法律依据，故本院亦不予采信。被告二师公安局一直未对原告要求查处的案件进行定性，其提供的法律依据既有行政法律法规《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，又有《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条，但是根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条之规定：“对发现或者受理案件暂时无法确定为刑事案件或行政案件，可以按照行政案件的程序办理；在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理”，被告二师公安局在未把案件定性为刑事案件的情况下，依据《公安机关办理刑事案件程序规定》认为其无管辖权法律依据不足。综上，依照《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第七十二条、第七十四条第二款之规定，判决如下：一、确认被告新疆生产建设兵团第二师公安局对原告曾建平、王军建、王春华、王道荣、李春生提交的《查处申请书》不履行法定职责的行为违法；二、责令被告新疆生产建设兵团第二师公安局于本判决生效之日起履行对原告曾建平、王军建、王春华、王道荣、李春生提交的《查处申请书》的法定职责。案件受理费50元，由被告新疆生产建设兵团第二师公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判长  迟万龙审判员  刘素梅审判员  赵 利二〇一七年一月七日书记员  陶欢欢1