广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2012）崇刑终字第132号 原公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄廷洪，男，1962年9月19日生，壮族，高中文化，扶绥县人，曾任扶绥县建设局村镇建设管理所柳桥分所所长，住扶绥县。因涉嫌受贿罪，2012年6月26日由扶绥县人民检察院决定刑事拘留，次日被扶绥县公安局执行刑事拘留。同年7月9日经崇左市人民检察院决定逮捕，同日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 辩护人梁玉芳，广西进安律师事务所律师。 扶绥县人民法院审理扶绥县人民检察院指控被告人黄廷洪犯受贿罪一案，于2012年10月25日作出(2012)扶刑初字第225号刑事判决。被告人黄廷洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，崇左市人民检察院代理检察员农悄出庭履行职务，被告人黄廷洪及其辩护人梁玉芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：扶绥县建设局村镇建设管理所柳桥分所是国家财政全额拨款的事业单位，被告人黄廷洪现任扶绥县建设局村镇建设管理所柳桥分所所长。 一、被告人黄廷洪任扶绥县建设局村镇建设管理所柳桥分所所长期间，利用其负责审核柳桥镇村民申请“农村危房改造补助”的职务便利，与任柳桥镇坡利村村委主任程某11（另案处理）协商约定，同时利用程某11负责审核柳桥镇坡利村村民申请“农村危房改造补助”的职务便利，以帮申请农户获准“农村危房改造补助”申请指标为由，由黄廷洪负责报送申请指标，程某11负责向申请户收受好处费。在2010年至2012年年初，由程某11分别向坡利村22户申请人收取贿赂款人民币共65300元，程某11先后四次将收得的贿赂款中的32000元分给黄廷洪，其余归自己所有。 二、被告人黄廷洪与黎某1（另案处理）协商约定，接受黎某1为其5户亲友取得到危房改造补助指标的请托，在2011年至2012年年初，通过黎某1收受该5申请户的贿赂款人民币共29000元，其中黄廷洪分得人民币18000元，黎某1分得人民币11000元。 三、被告人黄廷洪与程某1（另案处理）协商约定，接受程某1为其4户亲友取得到危房改造补助指标的请托，通过程某1共同收受4户村民贿赂款人民币共11000元，2011年12月份（春节前）某日上午，在黄廷洪家中，程某1将该贿赂款分与黄廷洪人民币6000元，余下5000元自己使用。 四、被告人黄廷洪与柳桥镇新村村支书唐某1（另案处理）协商约定，接受唐某1为其2户亲友取得到危房改造补助指标的请托，通过唐某1共同收受2户村民贿赂款人民币6000元，2011年年底(春节前几天)的某日下午，在柳桥镇政府大院，唐某1将该贿赂款分与黄廷洪人民币3000元，次日早上，将该贿赂款分与时任副镇长潘某（另案处理）1500元，余下1500元自己使用。 五、被告人黄廷洪与柳桥镇扶岜村支书农某1（另案处理）协商约定，接受农某1为其亲友黄某5取得到危房改造补助指标的请托，通过农某1收受黄某5贿赂款人民币4500元。2011年9月、2012年年初，在柳桥镇政府个人办公室及政府大院，农某1分两次送与黄廷洪人民币4500元。 六、被告人黄廷洪与柳桥镇坡龛村派兰屯村计生专干吴某2（另案处理）协商约定，接受吴某2为其3户亲友取得到危房改造补助指标的请托，通过吴某2共同收受3户村民贿赂款人民币8000元。于2011年12月某日，在西长村委会门前，吴某2将该贿赂款分与黄廷洪人民币7000元，余下1000元自己使用。 七、韦某（另案处理）分别与被告人黄廷洪、潘某（另案处理）协商约定，二人接受韦某为其3户亲友取得到危房改造补助指标的请托，通过韦某共同收受3户村民贿赂款人民币18000元。2011年12月某日，在黄廷洪家中，韦某将该贿赂款中的7000元分给黄廷洪。另分给时任副镇长潘某（另案处理）2500元，分给时任扶绥县建设局村镇建设管理所柳桥分所黄某6人民币1000元，余下7500元归自己所有。 八、被告人黄廷洪接受程某16、黄某1、陈某2三人为其争取危房改造补助指标的请托，于2011年12月的某日下午，在的某快餐店里，收受程某16、黄某1、陈某2三人贿赂款共计人民币16000元，其中收受程某16贿赂款人民币6000元，各收受黄某1、陈某2二人贿赂款人民币5000元。 另查明，案发后被告人黄廷洪的亲属代其向检察机关及法院分别退出赃款人民币34000元、59500元，合计人民币93500元。其它赃款已在另案中由同伙全额退出。 原判认定上述事实的证据有立案决定书、报请许可采取强制措施报告书、村镇建设管理所单位性质文件、黄廷洪任职文件、区政府农村危房改造工程通知、农村危房改造实施方案、农村危房改造实施方案（2011）、第二批农村危房改造实施方案、中共扶绥县委员会文件、证人证言、被告人供述和辩解、退款收据以及同步录音录像等。 原判认为，被告人黄廷洪身为国家工作人员，利用其担任扶绥县建设局村镇建设管理所柳桥分所所长并负责审核柳桥镇村民申请“农村危房改造补助”的职务便利，单独或伙同他人共同非法收受贿赂共157800元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。在共同犯罪中，被告人黄廷洪起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人黄廷洪认罪态度较好，案发后积极退赃，有悔罪表现，量刑时酌情予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条之规定，作判决如下：一、被告人黄廷洪犯受贿罪，判处有期徒刑十年；二、被告人黄廷洪退出的违法所得人民币93500元，予以没收，上缴国库。 上诉人黄廷洪及其辩护人辩称：1、原判将第三、四、六、七项事实认定为共同犯罪不准确，应以上诉人实际收受的贿款数额认定为受贿数额；2、上诉人在检察机关立案前就已如实供述犯罪事实，属于自首行为，请求对上诉人减轻处罚。 经审理查明，扶绥县建设局村镇建设管理所柳桥分所是国家财政全额拨款的事业单位，上诉人黄廷洪现任扶绥县建设局村镇建设管理所柳桥分所所长。 一、上诉人黄廷洪任扶绥县建设局村镇建设管理所柳桥分所所长期间，利用其负责审核柳桥镇村民申请“农村危房改造补助”的职务便利，与任柳桥镇坡利村村委主任程某11商定，同时利用程某11负责审核柳桥镇坡利村村民申请“农村危房改造补助”的职务便利，以帮申请农户获准“农村危房改造补助”申请指标为由，由黄廷洪负责报送申请指标，程某11负责向申请户收受好处费。在2010年至2012年年初，由程某11分别向坡利村22户申请人收取贿赂款人民币共65300元，程某11先后四次将收得的贿赂款中的32000元分给黄廷洪，其余归自己所有。 认定上述事实，有以下证据证实： 1、证人程某2证实，2011年年底程某11以帮助办理危房改造补助款为理由（下同），收受程某2贿赂款人民币8000元。 2、证人程某3证实，2011年上半年程某11收受程某3贿赂款人民币2500元。 3、证人程某4证实，程某11收受程某4代其兄程某17送与的贿赂款人民币5000元，黄廷洪当时在场。 4、证人李某1的证言：证实同案人程某11收受李某1贿赂款人民币500元。 5、证人李某2证实，程某11收受李某2代其婶甘某送与的贿赂款人民币500元。 6、证人李某3证实，程某11收受李某3代其父李某9送与的贿赂款人民币500元。 7、证人李某4证实，程某11收受李某4代其子李某10送与的贿赂款人民币500元。 8、证人李某5证实，程某11收受李某5贿赂款人民币2000元。 9、证人李某6证实，程某11收受李某6贿赂款人民币3000元。 10、证人李某7证实，程某11收受李某7贿赂款人民币3000元。 11、证人黄某2证实，程某11收受黄某2贿赂款人民币5000元。 12、证人黄某3证实，程某11收受黄某3贿赂款人民币3000元。 13、证人黄某4证实，程某11收受黄某4贿赂款人民币3000元。 14、证人凌某证实，程某11帮凌某领取危房补助款8000元后，仅支付给凌某5000元加上横条和格子等建材。 15、证人程某5证实，程某11收受程某5贿赂款7000元。 16、证人程某6证实，程某11向程某6收受贿赂款的事实及程某6家庭获得8000元补助款经程某11手后仅得3200元现金加上横条和格子等建材。 17、证人陈某1证实，陈某1家庭获得8000元补助款经程某11手后仅得4500元现金加上横条和格子等建材。 18、证人程某7证实，程某11收受程某7贿赂款1600元。 19、证人程某8证实，程某8家庭获得8000元补助款经程某11手后仅得6300元现金加上横条和格子等建材。 20、证人程某9证实，程某11收受程某9贿赂款3200元。 21、证人程某10证实，程某10家庭获得8000元补助款经程某11手后仅得4000元现金加上横条和格子等建材。 22、证人胡某1证实，程某11收受胡某1贿赂款10000元，2012年6月某日将贿赂款退还给胡某1。 23、证人程某11证实，2010年10月至2012年6月期间其与黄廷洪共同商量后，通过帮争取得到危房改造补助指标的方式收受22户农户贿赂款总共人民币65300元，黄廷洪分得32000元。 24、上诉人黄廷洪的供述：2010年至2012年期间，其与坡利村支书程某11共同商量后，通过帮争取得到危房改造补助指标的方式收受农户的贿赂款。程某11分四次总共给其32000元。 二、上诉人黄廷洪与黎某1商定，接受黎某1为其5户亲友取得到危房改造补助指标的请托，在2011年至2012年年初，通过黎某1收受该5申请户的贿赂款人民币共29000元，其中黄廷洪分得人民币18000元，黎某1分得人民币11000元。 认定上述事实，有以下证据予以证实： 1、证人黎某2证实，黎某1收受黎某2贿赂款人民币6000元。 2、证人黎某3证实，黎某1收受黎某3贿赂款人民币6000元。 3、证人黎某4证实，黎某1收受黎某4贿赂款人民币6000元。 4、证人黎某5证实，黎某1收受黎某5贿赂款人民币6000元。 5、证人李某8证实，黎某1收受李某8贿赂款人民币5000元。 6、证人黎某1证实，2012年农历2月份期间，黎某1收受村民黎某2等四户贿赂款24000元后交予黄廷洪，黄廷洪收下贿赂款人民币14000元，分与黎某110000元；2012年5月份，黎某1收受村民李某8贿赂款5000元后交予黄廷洪，黄廷洪收下贿赂款人民币4000元，分与黎某11000元。 7、上诉人黄廷洪供述：2010年至2012年期间，其通过黎某1居间撮合，二人共同收受贿赂款，其分得人民币18000元。 三、上诉人黄廷洪接受程某1为其4户亲友取得危房改造补助指标的请托，通过程某1共同收受4户村民贿赂款，2011年12月份（春节前）某日上午，在黄廷洪家中，程某1将贿赂款人民币6000元交给黄廷洪。 认定上述事实，有以下证据予以证实： 1、证人程某12证实，程某1收受程某12贿赂款人民币500元。 2、证人程某13和证实，程某1收受程某13和贿赂款人民币500元。 3、证人程某14证实，程某1收受程某14贿赂款人民币8000元。 4、证人程某15证实，程某1收受程某15贿赂款人民币2000元。 5、证人程某1的证实：2011年12月份其向村民收受贿赂款11000元后，分与黄廷洪贿赂款人民币6000元，案发前程某1向县纪委退出非法所得11000元。 6、上诉人黄廷洪的供述：2010年至2012年期间，其接受程某1为其亲友取得危房改造补助指标的的托请，共收受贿赂款人民币6000元。 四、上诉人黄廷洪接受唐某1为其2户亲友取得到危房改造补助指标的请托，通过唐某1共收受贿赂款人民币3000元。 认定上述事实，有以下经庭审质证的证据： 1、证人何某证实，唐某1收受何某贿赂款3000元，案发前退还给何某750元。 2、证人曾为高证实，唐某1收受曾为高贿赂款3000元，案发前退还给曾为高750元。 3、证人唐某1的证实，2011年8、9月份其向村民何某、曾为高收受6000元贿赂款后，分给黄廷洪3000元，分给潘某1500元，自己留用1500元，及案发前退还贿赂款1500元。 4、上诉人黄廷洪供述，2011年底某日，其在柳桥镇政府大院，收受唐某1贿赂款人民币3000元。 五、上诉人黄廷洪与扶岜村支书农某1协商约定，接受农某1为其亲友黄某5取得到危房改造补助指标的请托，2011年9月、2012年年初，在柳桥镇政府个人办公室及政府大院，农某1分两次送给黄廷洪人民币4500元。 认定上述事实，有以下证据予以证实： 1、证人黄某5的证言，证实农某1收受黄某5贿赂款4500元的事实。 2、证人农某1证实，其为亲友黄某5取得到危房改造补助指标的请托后，收受黄某5贿赂款4500元，并将该贿赂款送与帮办理此事的黄廷洪。 3、上诉人黄廷洪的供述，其接受农某1帮争取得到危房改造补助指标的请托后，收受贿赂款人民币4500元。 六、上诉人黄廷洪接受柳桥镇坡龛村派兰屯村计生专干吴某2为其3户亲友取得到危房改造补助指标的请托后，于2011年12月某日，在西长村委会门前，收受吴某2贿赂款人民币7000元。 认定上述事实，有以下证据予以证实： 1、证人吴某1证实，吴某2接受吴某1为取得危房改造补助指标的请托，收受其贿赂款2000元。 2、证人梁某证实，吴某2接受梁某为取得危房改造补助指标的请托，收受其贿赂款4000元。 3、证人胡某2证实，吴某2接受胡某2为取得危房改造补助指标的请托，收受其贿赂款2000元。 4、证人吴某2证实，其通过帮争取得到危房改造补助指标的方式收受村民贿赂款人民币24000元，并分给黄廷洪7000元、潘某16000元，自己留存1000元。 5、上诉人黄廷洪供述，其接受吴某2帮争取得到危房改造补助指标的请托，收受贿赂款人民币7000元。 七、上诉人黄廷洪接受韦某为其3户亲友取得到危房改造补助指标的请托，2011年12月某日，在黄廷洪家中，韦某将贿赂款人民币7000元送给黄廷洪。 认定上述事实，有以下证据予以证实： 1、证人吴某3证实，韦某接受其为取得危房改造补助指标的请托，收受其贿赂款6000元。 2、证人吴某4证实，韦某接受其为取得危房改造补助指标的请托，收受其贿赂款6000元。 3、证人吴某5证实，韦某接受其为取得危房改造补助指标的请托，收受其贿赂款6000元。 4、证人黄某6证实，韦某请其帮忙办理递交的危房改造申请，并送与其贿赂款1000元。 6、证人韦某证实，其通过黄廷洪、潘某、黄某6帮农户争取得到危房改造补助指标后，收受相关农户贿赂款人民币18000元，并分别送给黄廷洪、潘某、黄某6贿赂款各7000元、2500元、1000元。 7、上诉人黄廷洪供述，其通过韦某居间撮合，接受申请人取得危房改造补助指标的请托后，收受贿赂款人民7000元。 八、上诉人黄廷洪接受程某16、黄某1、陈某2三人为其争取危房改造补助指标的请托，于2011年12月的某日下午，在的某快餐店里，收受程某16、黄某1、陈某2三人贿赂款共计人民币16000元，其中收受程某16贿赂款人民币6000元，收受黄某1、陈某2二人贿赂款人民币各5000元。 认定上述事实，有以下经庭审质证的证据： 1、证人黄某1证实，黄廷洪接受其为取得危房改造补助指标的请托，收受其贿赂款5000元。 2、证人程某16证实，黄廷洪接受其为取得危房改造补助指标的请托，收受其贿赂款6000元。 3、证人陈某2证实，黄廷洪接受其为取得危房改造补助指标的请托，收受其贿赂款5000元。 4、上诉人黄廷洪供述，2010年至2012年期间其收受程某16、黄某1、陈某2三人贿赂款人民币共16000元。 证实本案所认定的事实的证据还有： 1、立案决定书：证实扶绥县人民检察院于2012年6月26日以黄廷洪、程某11二人涉嫌受贿罪立案的事实。 2、报请许可采取强制措施报告书：证实扶绥县人民检察院于2012年6月26日以被告人程某11、韦某涉嫌受贿犯罪提请县人大常委会许可采取刑事拘留措施的事实。 3、村镇建设管理所单位性质文件：证实扶绥县村镇建设管理所是财政全额拨款的事业单位。 4、黄廷洪任职文件：证实黄廷洪是扶绥县村镇建设管理所工作人员的事实。 5、区政府农村危房改造工程通知：证实广西2011年第二批农村危房改造工程试点实施方案经自治区人民政府同意，由各有关市、县人民政府、自治区各有关单位认真组织实施的事实。 6、农村危房改造实施方案：证实扶绥县2010年农村危房改造工作实施方案经县人民政府同意，由各乡镇人民政府、县直有关单位认真组织实施的事实。 7、农村危房改造实施方案（2011）、第二批农村危房改造实施方案：证实扶绥县2011年第一批、第二批农村危房改造工作实施方案经县人民政府同意，由各乡镇人民政府、县直有关单位组织实施的事实。 8、中共扶绥县委员会文件：证实被告人程某11、程某1、韦某系村“两委”班子成员。 9、同步录音录像：证实上诉人黄廷洪的供述情况。 另查明，案发后上诉人黄廷洪的亲属代其向检察机关及扶绥县人民法院分别退出赃款人民币34000元、59500元，合计人民币93500元。 以上事实有相关收款收据予以证实。 二审期间，检察机关向法庭提交以下相关证据：1、中共扶绥县纪律检查委员会出具的“危房改造案件有关说明”；2、证人吴某2、程某11、程某1以及上诉人黄廷洪向扶绥县纪检部门供述案件事实的相关材料。上述证据证实，本案是纪检部门在工作中发现上诉人黄廷洪受贿的线索后，对上诉人黄廷洪进行调查谈话，上诉人黄廷洪如实供述了自已的受贿事实。 本院认为，上诉人黄廷洪身为国家工作人员，利用其担任扶绥县建设局村镇建设管理所柳桥分所所长并负责审核柳桥镇村民申请“农村危房改造补助”的职务便利，单独或伙同他人非法收受贿赂共人民币137800元（其中共同收受贿赂94300元、单独收受贿赂43500元），为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判认定上诉人所犯罪名准确，但认定上诉人所收受的贿赂款数额不准确，应予纠正。在分别与程某11、黎某1共同收受贿赂的犯罪当中，上诉人黄廷洪起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。上诉人黄廷洪认罪态度较好，案发后积极退赃，有悔罪表现，量刑时酌情予以从轻考虑。对上诉人黄廷洪及其辩护人认为原判将第三、四、六、七项事实认定为共同犯罪不准确，应以上诉人实际收受的贿款数额认定为受贿数额的辩护意见，经查，上诉人黄廷洪在该四起犯罪当中，与程某1、唐某1、吴某2、韦某均没有共同收受他人贿赂的犯罪故意，不应认定为共同犯罪，对上诉人及其辩护人的该项辩护意见本院予以采纳。对上诉人黄廷洪及其辩护人认为应认定上诉人为自首的辩护意见，经查，办案部门在对上诉人黄廷洪进行调查谈话前，已掌握了上诉人受贿的线索，虽然上诉人在办案部门对其调查谈话时能如实交待受贿的事实，但其并不是自动投案，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的有关规定，不能认定为自首。为此对上诉人及其辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，收受贿赂十万元以上，应当判处十年以上有期徒刑，上诉人黄廷洪收受贿赂达137800元，且没有减轻处罚情节，依法应判处十年以上有期徒刑。原判虽然认定上诉人收受贿赂金额有误，但对上诉人判处有期徒刑十年，已属量刑起点刑，不存在对上诉人量刑过重情形。综上，原判量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 阳 代理审判员  黄莹莹 代理审判员  叶海英 二〇一二年十二月二十四日 书 记 员  何玉娥