wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初14175号原告：深圳市速锋科技股份有限公司昆山分公司,住所地江苏省昆山开发区前进东路579号1916室,组织机构代码66176413-9。负责人：蔡伟明，该公司总经理。委托诉讼代理人：顿曼蓉，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：九江弘洋电子科技有限公司,住所地江西省九江市湖口县金砂湾工业园,组织机构代码07183159-X。原告深圳市速锋科技股份有限公司昆山分公司（以下简称速锋公司昆山分公司）与被告九江弘洋电子科技有限公司（以下简称弘洋公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日对本案公开开庭进行了审理。原告速锋公司昆山分公司委托诉讼代理人顿曼蓉到庭参加诉讼，被告弘洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。速锋公司昆山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令弘洋公司支付所欠速锋公司昆山分公司维修款36000及利息；2.判令本案全部诉讼费由弘洋公司承担。庭审中，速锋公司昆山分公司明确利息从2016年7月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2016年1月18日，速锋公司昆山分公司与弘洋公司签订《主轴统包维修合同》，约定速锋公司昆山分公司自2016年1月18日至2017年1月17日，统包维修弘洋公司雕刻机主轴共计60支，单价1800元，总价108000元；合同付款方式，自签订之日起维修全年分六次付款，每两个月开票一次，月结60天（第二个月25号前开发票，31日前付清款项），每次需支付给速锋公司昆山分公司18000元。速锋公司昆山分公司依约维修并开具了相应的增值税发票给弘洋公司，但弘洋公司至今尚欠维修费用36000元。速锋公司昆山分公司经多次向弘洋公司催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。速锋公司昆山分公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.主轴统包维修合同1份，证明速锋公司昆山分公司与弘洋公司之间存在真实有效的合同关系；2.快递单5份，证明速锋公司昆山分公司依据合同履行了维修义务；3.增值税发票2份，证明速锋公司昆山分公司已经依据约定向被告开具了相应的增值税发票，且弘洋公司在发票复印件下方写有签收字样，签收人员为公司门卫。弘洋公司未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。针对速锋公司昆山分公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明：2016年1月18日，速锋公司昆山分公司与弘洋公司（变更前名称为九江市泓洋电子科技有限公司）签订《主轴统包维修合同》，约定速锋公司昆山分公司自2016年1月18日至2017年1月17日，统包维修弘洋公司雕刻机主轴共计60支，单价1800元，总价108000元；合同付款方式，自签订之日起维修全年分六次付款，每两个月开票一次，月结60天（第二个月25号前开发票，31日前付清款项），每次需支付给速锋公司昆山分公司18000元。合同签订后，速锋公司昆山分公司依约维修，并分别于2016年2月25日、5月24日开具了共计2张增值税发票给弘洋公司，发票金额均为18000元，合计36000元。之后，弘洋公司并未支付维修费用36000元。速锋公司昆山分公司经多次向弘洋公司催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。本院认为：被告弘洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，速锋公司昆山分公司与弘洋公司之间通过主轴统包维修合同、快递送货单、发票等形成承揽维修合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告速锋公司昆山分公司依据约定向被告弘洋公司提供了相应的承揽维修服务，弘洋公司则应当依法及时支付相应的价款。故本案中，速锋公司昆山分公司主张弘洋公司支付维修款36000元，本院依法予以支持。双方在合同中明确约定了付款方式，自签订之日起维修全年分六次付款，每两个月开票一次，月结60天（第二个月25号前开发票，31日前付清款项），每次需支付给速锋公司昆山分公司18000元。现弘洋公司并未依约付款，鉴于开票日期为2016年2月25日、5月24日，故速锋公司昆山分公司主张利息从2016年7月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，并无不当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告九江弘洋电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市速锋科技股份有限公司昆山分公司支付维修款36000元及逾期付款利息损失（以维修款36000元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费700元，公告费300元，合计1000元，由被告九江弘洋电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邹 军人民陪审员  李建川人民陪审员  汤永兴二〇一七年二月八日书 记 员  沈丹琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1324行审19号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河组织机构代码：00603800—X.法定代表人：肖斌，任该局局长。委托代理人：张明海、徐东方，该局工作人员，特别受权。被执行人：王权宏，女，汉族，生于1991年3月3日，住址：镇平县。河南省镇平县国土资源局于2017年2月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月14日对被执行人王权宏作出的编号（2016）291号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以1440元罚款。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）291号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，河南省镇平县国土资源局于2016年8月14日向被执行人王权宏送达了编号（2016）291号行政处罚决定书，该处罚决定书告知王权宏在接到本通知六十日内依法向南阳市国土资源局或镇平县人民政府申请行政复议，并且依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，王权宏还可以在接到通知书六个月提起行政诉讼。故该通知书的生效时间为2017年2月14日，河南省镇平县国土资源局却在2017年2月10日申请法院强制执行，但该处罚决定书依法尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：对河南省镇平县国土资源局作出的编号（2016）291号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。审判长  曹毅审判员  张涛审判员  江斌二〇一七年二月十四日书记员  赵硕
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1324行审23号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河组织机构代码：00603800—X.法定代表人：肖斌，任该局局长。委托代理人：张明海、徐东方，该局工作人员，特别受权。被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，生于1985年3月20日，住址：镇平县。镇平县国土资源局于2017年2月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年6月29日对ＸＸＸ作出的编号（2016）359号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以1690元罚款。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）359号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县国土资源局于2016年6月29日向被执行人ＸＸＸ送达了编号（2016）359号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人ＸＸＸ既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对ＸＸＸ作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定���行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对ＸＸＸ作出“没收”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对ＸＸＸ作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干��题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制没收ＸＸＸ在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施恢复土地原状并退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。准予对ＸＸＸ强制执行罚款1690元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  曹毅审判员  张涛审判员  江斌二〇一七年二月十四日书记员  赵硕
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1324行审22号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河组织机构代码：00603800—X.法定代表人：肖斌，任该局局长。委托代理人：张明海、徐东方，该局工作人员，特别受权。被执行人：蒙康，男，汉族，生于1988年2月15日，住址：镇平县。镇平县国土资源局于2017年2月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年6月11日对蒙康作出的编号（2016）268号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以3225元罚款。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）268号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县国土资源局于2016年6月11日向被执行人蒙康送达了编号（2016）268号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人蒙康既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对蒙康作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对蒙康作出“没收”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对蒙康作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制没收蒙康在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施恢复土地原状并退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。准予对蒙康强制执行罚款3225元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  曹毅审判员  张涛审判员  江斌二〇一七年二月十四日书记员  赵硕
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0425民初890号原告：马云福，男，1958年11月7日生，汉族，住易门县，现住易门县。原告：柳绍仙，女，1962年9月28日生，汉族，住易门县，现住易门县。被告：马文君，男，1966年5月4日生，汉族，住易门县。原告马云福、柳绍仙与被告马文君追偿权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后适用普通程序审理。由于被告马文君无法联系，本院于2016年12月14日在《云南法制报》上刊登公告，依法向被告马文君公告送达民事起诉状、开庭传票、应诉和举证通知书。公告期届满，本案于2017年2月27日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告马云福、柳绍仙到庭参加诉讼，被告马文君经公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马云福、柳绍仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元，利息3122.38元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友。2013年12月3日，被告向易门县农村信用合作联社龙泉信用社借款50000元，期限二年。被告将两原告带至信用社为其借款做保证担保。此款已于同日由信用社直接打在被告的账户上。借款后，信用社及两原告多次要求被告还款结息，但被告以种种理由不还款。2015年11月13日，信用社再次找到两原告，要求承担保证责任。两原告被迫无奈，于2015年11月13日向信用社偿还了被告所借的借款50000元及利息3122.38元。为此，两原告提起诉讼。被告马文君未向法院提交答辩意见。两原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1、两原告身份证复印件，证明两原告的身份情况；2、个人借款合同一份，证明被告向信用社借款的事实；3、保证合同一份，证明两原告为被告保证担保的事实；4、贷款回收凭证、贷款收息凭证各一份，证明被告的借款本息由两原告偿还。5、证明一份，证明被告向信用社借款本息由两原告偿还的事实。本院认为，两原告提交的证据，内容清晰、来源合法，根据法律的相关规定及证据的审核认定规则，两原告所举书证及陈述可以采信作为认定案件事实、支持两原告诉讼主张的根据；被告既未到庭参加诉讼，也未提供质证意见，视为其放弃质证的权利。被告未向法院提交证据。根据两原告提交的证据及其陈述，认定本案案件事实如下：2013年12月3日，被告与易门县农村信用合作联社龙泉信用社签订《个人借款合同》，约定被告向易门县农村信用合作联社龙泉信用社借款50000元，借款用途为房屋装修，借款期限自2013年12月3日至2015年12月3日止。同日，两原告与易门县农村信用合作联社龙泉信用社签订《保证合同》，约定由两原告对被告所借的上述借款本息等承担连带责任保证。合同签订后，易门县农村信用合作联社龙泉信用社向被告发放了贷款50000元。借款后，被告偿还了部分借款利息。2015年11月13日，两原告替被告向易门县农村信用合作联社龙泉信用社偿还了借款本金50000元、利息3122.38元。据此，两原告向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案两原告已按合同约定承担了保证责任，即向易门县农村信用合作联社龙泉信用社替被告偿还了尚欠的借款本息。现两原告提出由被告偿还款项53122.38元的请求，有事实和法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案两原告的诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马文君于判决生效之日起十日内偿还原告马云福、柳绍仙款项53122.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元、公告费700元，由被告马文君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  郭成仁审 判 员  杞得权人民陪审员  姚锦明二〇一七年二月二十七日书 记 员  杨玉莹
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1324行审25号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河组织机构代码：00603800—X.法定代表人：肖斌，任该局局长。委托代理人：陈小玉、李渊，该局工作人员，特别受权。被执行人：陆定国，男，汉族，生于1979年9月14日，住址：镇平县。镇平县国土资源局于2017年2月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年6月3日对陆定国作出的编号（2016）365号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以10710元罚款。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）365号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县国土资源局于2016年6月3日向被执行人陆定国送达了编号（2016）365号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人陆定国既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对陆定国作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对陆定国作出“没收”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对陆定国作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制没收陆定国在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施恢复土地原状并退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。准予对陆定国强制执行罚款10710元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  曹毅审判员  张涛审判员  江斌二〇一七年二月十四日书记员  赵硕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执159号之二申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200730012687E。法定代表人：潘耀，董事长。被执行人安徽明泰玻璃科技有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区，组织机构代码56498879-8。法定代表人：陶征水，总经理。申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被人执行人安徽明泰玻璃科技有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）皖0202民初2069号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽明泰玻璃科技有限公司银行存款。本裁定立即执行。审判员  王受聪二〇一七年二月二十三日书记员  曹 赟
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保29号申请人陈广西,男,1950年11月28日出生,汉族，住东海县。申请人霍政娥,女,1953年11月10日出生,汉族，住东海县。被申请人王万明,男,1975年12月29日出生,汉族，住东海县。被申请人谷明刚,男,1974年10月20日出生,汉族，住东海县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的苏Ｇ×××××小型客车予以保全，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七���第一款的规定，裁定如下：对被申请人的苏Ｇ×××××小型客车予以扣押，扣押期限为二年，即自2017年2月24日起至2019年2月23日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  龚淑芳二〇一七年二月二十四日书记员  周玲微
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终313号上诉人(原审被告)：杨超，男，1977年8月30日出生，住湖南省怀化市。被上诉人（原审原告）：王一夫，男，1966年3月1日出生，住重庆市永川区。原审被告：重庆金牌装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区红石路150号聚信广场A栋18-22。法定代表人：刘维平。原审被告：李成钊，男，1980年9月20日出生，住重庆市永川区。上诉人杨超与被上诉人王一夫、原审被告重庆金牌装饰工程有限公司、李成钊合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出(2016)渝0118民初7586号民事裁定，驳回杨超对该案管辖权提出的异议。杨超不服，向本院提起上诉。杨超上诉称，其与被上诉人王一夫没有合同关系，根据“原告就被告”的原则，本案应由其经常居住地的贵州省贵阳市花溪区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人王一夫起诉称，原审被告重庆金牌装饰工程有限公司从中铁五局集团建筑工程有限责任公司分包贵阳《绿地·新都会》项目一期精装工程，上诉人杨超、原审被告李成钊挂靠重庆金牌装饰工程有限公司。该工程实际由杨超、李成钊组织施工，被上诉人一人出资，并口头约定投资收益先归还投资款，剩余部分由被上诉人和杨超平分。现工程已完工，中铁五局集团建筑工程有限责任公司已全部划拨了工程款，但上诉人及原审被告至今未将296万元投资款支付给被上诉人。被上诉人遂向法院起诉请求：判令上诉人及二原审被告归还投资款296万元等。本案系因投资引发的纠纷，属合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，王一夫作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市永川区即为合同履行地。故王一夫向合同履行地和被告之一李成钊住所地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人称其与被上诉人没有合同关系，属实体审理范围，本管辖异议程序不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年二月八日书 记 员  丁宇飞
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1324行审28号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河组织机构代码：00603800—X.法定代表人：肖斌，任该局局长。委托代理人：张明海、徐东方，该局工作人员，特别受权。被执行人：李强，男，汉族，生于1971年12月30日，住址：青海省互助县。镇平县国土资源局于2017年2月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年5月28日对李强作出的编号（2016）367号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以14365元罚款。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）367号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县国土资源局于2016年5月28日向被执行人李强送达了编号（2016）367号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人李强既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对李强作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对李强作出“没收”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对李强作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制没收李强在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施恢复土地原状并退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。准予对李强强制执行罚款14365元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  曹毅审判员  张涛审判员  江斌二〇一七年二月十四日书记员  赵硕
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1324行审18号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河组织机构代码：00603800—X.法定代表人：肖斌，任该局局长。委托代理人：苗林栋、別小纳，该局工作人员，特别受权。被执行人：唐朝轻，男，汉族，生于1966年12月4日，住址：镇平县。河南省镇平县国土资源局于2017年2月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月1日对被执行人唐朝轻作出的编号（2016）286号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以3000元罚款。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）286号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，河南省镇平县国土资源局于2016年9月1日向被执行人唐朝轻送达了编号（2016）286号行政处罚决定书，该处罚决定书告知唐朝轻在接到本通知六十日内依法向南阳市国土资源局或镇平县人民政府申请行政复议，并且依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，唐朝轻还可以在接到通知书六个月提起行政诉讼。故该通知书的生效时间为2017年3月1日，河南省镇平县国土资源局却在2017年2月10日申请法院强制执行，但该处罚决定书依法尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：对河南省镇平县国土资源局作出的编号（2016）286号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。审判长  曹毅审判员  张涛审判员  江斌二〇一七年二月十四日书记员  赵硕
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1324行审16号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河组织机构代码：00603800—X.法定代表人：肖斌，任该局局长。委托代理人：杨丙厚、刘朝兴，该局工作人员，特别受权。被执行人：赵保华，男，汉族，生于1962年12月12日，住址：镇平县。镇��县国土资源局于2017年2月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年6月26日对赵保华作出的编号（2016）317号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以1398565.52元罚款。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）317号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县国土资源局于2016年6月26日向被执行人赵保华送达了编号（2016）317号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人赵保华既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对赵保华作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对赵保华作出“没收”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对赵保华作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制没收赵保华在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施恢复土地原状并退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。准予对赵保华强制执行罚款1398565.52元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  曹毅审判员  张涛审判员  江斌二〇一七年二月十四日书记员  赵硕
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1421民初3141号之一原告：张某某，男，1970年8月15日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人孙德申，河南京港律师事务所律师。被告：陈某某，男，1972年10月21日出生，汉族，住河南省睢阳区。被告：李某某，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省睢阳区。被告：张某甲，女，1970年8月1日生，汉族，住址同上，系被告李某某之妻。委托诉讼代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。原告张某某与被告陈某某、李某某、张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同偿还借款50万元及利息（其中20万元借款利息自2015年6月12日计算，30万元借款利息自2015年4月29日计算，两笔利息均按月息2分计算到三被告偿还全部借款之日，计算到2016年10月12日的利息为168800元）三被告互负连带责任；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年10月22日，原告借给被告陈某某、李某某现金20万元，期限为6个月，利息为月息3分，每三个月付一次利息。被告陈某某、李某某收到借款后给原告出具了借条。借款到期后，被告陈某某、李某某没有偿还本金，只是支付了部分利息。2014年10月29日，原告借给被告陈某某、李某某现金30万元，期限为6个月，利息为月息3分，每三个月付一次利息。被告陈某某、李某某收到借款后给原告出具了借条。借款到期后，被告陈某某、李某某没有偿还本金，只是支付了部分利息。被告李某某与被告张某甲系夫妻关系，李某某所借债务为夫妻共同债务，张某甲与李某某应共同承担。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，即原告提供的被告姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告起诉被告陈某某的送达地址，本院无法送达有关诉讼文书，无法与他人相区别，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。原告张某某预交的案件受理费5244元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  焦文彦审判员  苏 虹审判员  刘雪玉二〇一七年二月十日书记员  郑秋宇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）尖民初字第121号之一原告：孙彦彬，男，1977年10月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：魏遵海，男，1972年1月2日出生，汉族，其他自然状况不详。本院在审理原告孙彦彬与被告魏遵海房屋买卖合同纠纷一案中,本院于2015年1月27日立案。孙彦彬于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙彦彬提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孙彦彬撤回起诉。案件受理费4300元由原告孙彦彬负担，减半收取。代理审判员  张金玲二〇一七年二月十六日书 记 员  文丹华
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1324行审36号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河组织机构代码：00603800—X.法定代表人：肖斌，任该局局长。委托代理人：苗林栋、別小纳，该局工作人员，特别受权。被执行人：聂胜华，男，汉族，生于1967年1月20日，住址：镇平县。河南省镇平县国土资源局于2017年2月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月10日对被执行人聂胜华作出的编号（2016）257号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以8265元罚款。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）257号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，河南省镇平县国土资源局于2016年9月10日向被执行人聂胜华送达了编号（2016）257号行政处罚决定书，该处罚决定书告知聂胜华在接到本通知六十日内依法向南阳市国土资源局或镇平县人民政府申请行政复议，并且依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，聂胜华还可以在接到通知书六个月提起行政诉讼。故该通知书的生效时间为2017年3月10日，河南省镇平县国土资源局却在2017年2月10日申请法院强制执行，但该处罚决定书依法尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：对河南省镇平县国土资源局作出的编号（2016）257号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。审判长  曹毅审判员  张涛审判员  江斌二〇一七年二月十四日书记员  赵硕
黑龙江省绥化农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8105民初182号原告李万江，男，1964年2月13出生，汉族，无职业。被告张忠河，男,1960年6月14日出生，汉族，无职业。本院在审理原告李万江与被告张忠河土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李万江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李万江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李万江负担。审判员  宋清刚二〇一七年二月二十三日书记员  刘 静
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执122号之一申请执行人王某，男，某年某月某日出生，户籍地址：湖南省攸县，身份证号。被执行人广东某股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区，组织机构代码。法定代表人杨某。本院在受理申请执行人王某与被执行人广东某股份有限公司劳动合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2016）粤03民终17676号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人广东某股份有限公司名下价值人民币60171.69元的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  林宗伟二〇一七年二月十六日书记员  郭中伟
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0503民初260号原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人：吴奕阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告：苏振明，男，1976年12月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告苏振明物业服务合同纠纷一案中，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已于庭外自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司负担。审判员  黄旭光二〇一七年二月二十四日书记员  洪希文
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初6070号原告：苏州市相城区元和宏威布艺经营部，住所地苏州相城区元和街道华风物流有限公司A4-5号。经营者汪玉根。委托诉讼代理人：马佳凤，江苏智融律师事务所律师。被告：周正，男，1989年8月27日生，汉族，户籍地辽宁省海城市）1号楼3单元，暂住地苏州市相城区。原告苏州市相城区元和宏威布艺经营部与被告周正买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，由代理审判员孙墨琪适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区元和宏威布艺经营部的委托诉讼代理人马佳凤到庭参加诉讼，被告周正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭、本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州市相城区元和宏威布艺经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款47000元及利息（以47000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至被告实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年4月起陆续从原告处购买沙发布，总计发生货款4万余元，双方于2016年1月30日进行结算，被告尚余47000元货款未支付，原告催讨未果，遂诉至法院。被告周正未出庭应诉并答辩。经审理查明，2014年4月至12月期间，被告多次向原告购买沙发布。2016年1月30日，被告向原告出具欠条一份，载明，“兹有圣世嘉沙发厂周正欠宏威布艺材料款，共计47000肆万柒仟元正……欠款人：周正188××××0171，16年1月30日”。被告出具欠条后，未向原告支付货款。以上事实由原告提供的欠条一份、销售清单二十四份、微信聊天记录打印件一份及庭审笔录予以证实。庭审中，原告称：圣世嘉沙发厂系被告经营门市的名称，原告向被告销售的沙发布所涉销售清单的总金额为47217元，2016年1月双方对账时原告同意将零头去掉，按47000元计算。本院认为，原、被告之间的买卖合同，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。原告提交的欠条、销售清单足以证明被告结欠原告货款47000元的事实，本院予以确认。原告要求被告支付货款47000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。由于被告未履行付款义务，原告依法可向被告主张逾期付款违约金。原告要求被告支付以47000元为基数，自2016年12月23日起按年利率6%计算至被告实际支付之日止的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周正应于本判决生效后十日内支付原告苏州市相城区元和宏威布艺经营部货款人民币47000元及利息（以47000元为基数，自2016年12月23日起按年利率6%计算至被告实际支付之日止）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币488元，由被告周正负担（已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。代理审判员  孙墨琪二〇一七年二月九日书 记 员  杨振东附法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张某，曾用名汤某，女，汉族，1996年7月27日出生，住渭南市临渭区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹某，女，汉族，1971年4月12日出生，居民，住渭南市临渭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）汤某1，男，汉族，1930年11月17日出生，居民，住渭南市临渭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）汤某2，男，汉族，1961年4月17日出生，居民，住渭南市临渭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）汤某3，又名汤某4，女，汉族，1965年3月10日出生，居民，住渭南市临渭区。再审申请人张某、曹某因与被申请人汤某1、汤某2、汤某3法定继承纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某、曹某申请再审称，对于遗嘱的真实性，被申请人没有举证，故不能确定;遗嘱中没有王某签名或按指印，也不能确定什么时间盖章,代书人及见证人证言内容虚假，相互矛盾，不能作为证据使用，遗嘱应是无效的。请求撤销一、二审判决，依法再审，判令对位于老火车站×号的房产中属于王某的遗产份额进行分割。本院认为，一、二审法院认定被继承人王某生前所立遗嘱系其真实意思的表示，且遗嘱内容合法，故判决驳回申请人的诉讼请求是正确的。对于申请人提出的再审申请理由及请求，经查,从代书人翟某及见证人王某1、赵某的证言中可以得出以下结论：1、立遗嘱是被继承人王某自愿提出的。2、代书人写好遗嘱后，当着见证人及被继承人的面念了一遍遗嘱，被继承人对遗嘱内容是认可的。3、被继承人王某当时神志清醒，精神状态良好。4、见证人王某1证明王某好像不会写字，被继承人户籍本亦载明其系文盲或半文盲，一、二审庭审中被申请人曾言明王某对自己的名字都不会写，申请人对此未提出异议，加之本案审查期间申请人亦认可王某不会写自己的名字。据此可以理解代书遗嘱中为什么仅有王某的私章，而未有其签名的缘故。5、涉案之房产系被继承人王某与其丈夫汤某夫妻共同财产，王某在去世前将其遗产由其老伴继承合乎情理。尽管代书遗嘱中没有被继承人王某的签名或摁指印,但王某系自愿请求翟某代写遗嘱的事实是不能否认的，且当时立遗嘱的过程经在场人王某1、赵某见证，王某亦对代写的遗嘱内容予以认可，故该遗嘱形式要件虽存在瑕疵，但确系被继承人王某的真实意思表示，一、二审判决认定该代书遗嘱合法有效正确，因此申请人所持再审申请理由及请求不能成立，本院不予支持。综上所述,申请人张某、曹某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回再审申请人张某、曹某的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李豪玲代理审判员  左继刚二〇一七年二月二十八日书 记 员  王妮妮
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初217号原告：沈阳横滨电梯安装工程有限公司，住所地：沈阳市大东区大北街86-92。法定代表人：贾永发，系该公司总经理。委托代理人：周国刚。被告：沈阳西奥电梯制造有限公司，住所地：辽宁省法库县三面船镇南团山子村。法定代表人��白艳华，该公司经理。委托代理人：邢士义。原告沈阳横滨电梯安装工程有限公司(以下简称“横滨公司”)与被告沈阳西奥电梯制造有限公司(以下简称“西奥公司”)承揽合同纠纷一案中，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告横滨公司委托代理人周国刚、被告西奥公司委托代理人邢士义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告横滨公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的两份《电梯配件采购合同》。2、判令被告返还原告支付的全部配件货款1811774元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年5月12日，原告与被告签订了《电梯配件采购合同》，约定原告向被告采购电梯配件（E、F栋维修梯配件），配��技术要求按原告与第三方辽宁大名府钟表眼镜有限公司2013年4月7日签订的合同执行，合同总价款为956774元，交货日期为2013年6月20日。同年8月6日，原告与被告又签订了一份《电梯配件采购合同》，约定原告向被告采购电梯配件（9台副操纵盘、9台全彩数显），配件技术要求按原告与第三方辽宁大名府钟表眼镜有限公司2013年7月23日签订的补充协议执行，合同总价款855000元，交货日期为2013年9月6日。原告在合同签订后将电梯配件全部货款1811774元支付给被告。合同约定，双方发生争议协商不成的，向原告住所地人民法院提起诉讼。现因原告与第三方辽宁大名府钟表眼镜有限公司之间的合同关系被沈河区人民法院（2016）辽0103民初3258民事判决书予以解除，原告无法继续承揽电梯的安装工程，导致原告与被告之间的《电梯配件采购合同》的目的已经无法实现，故原告依据合��法第94条规定，请求法院依法解除原告与被告之间的两份《电梯配件采购合同》，被告将已经收取的货款返还给原告。被告西奥公司辩称：第一，我方不同意与原告解除合同，买卖合同合法有效，原告公司曾经去验货，但一直拒绝提货。第二，涉案合同因原告公司自身原因而不能继续履行，与我公司无关。第三，电梯是按照原告公司要求的规格生产的，只能适合原告公司的项目。第四，涉案配件一直存放在我公司厂区，且被告已经按照双方合同约定完全履行加工生产义务，无法解除合同。我公司不同意退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据及证明的事实：1、2013年5月12日，原告与被告签订了《电梯配件采购合同》，约定原告从被告处采购电梯配件（E、F栋维修梯配件），配件技术要求按原告与第三方辽宁大明府钟表眼镜有限公司2013年4月7日签订的合同执行，合同总价款为956774元，交货日期为2013年6月20日。付款方式为原告在合同签订后三日内以现金形式一次性向被告支付货款，交货方式为原告到被告工厂提货。合同的第十条的第3款约定“合同签署时，乙方已完全明确甲方订货需求，甲、乙双方除经协商解除外，任何一方不能单方解除合同。”第十条的第4款约定“如甲方付乙方定金全款30日后单方解除合同，则需向乙方赔偿因单方解除而产生的一切损失，该损失包括但不限于乙方按照合同已生成的费用、已经投入的劳动费用、乙方其他因执行本合同发生的费用等全部损失，甲方已支付货款乙方均不予退还。”第十���的第5款约定“如乙方单方解除合同则需要向甲方返还已经支付的货款。”对于该份证据，被告无异议。2、2013年8月6日，原告与被告签订了《电梯配件采购合同》，原告与被告又签订了一份《电梯配件采购合同》，约定原告从被告处采购电梯配件（9台副操纵盘、9台全彩数显），配件技术要求按原告与第三方辽宁大明府钟表眼镜有限公司于2013年7月23日签订的补充协议要求执行，合同总价款855000元，交货日期为2013年9月6日。付款方式为原告在合同签订后三日内以现金形式一次性向被告支付货款，交货方式为原告到被告工厂提货。合同的第十条的第3款约定“合同签署时，乙方已完全明确甲方订货需求，甲、乙双方除经协商解除外，任何一方不能单方解除合同。”第十条的第4款约定“如甲方付乙方定金全款30日后单方解除合同，则需向乙方赔偿���单方解除而产生的一切损失，该损失包括但不限于乙方按照合同已生成的费用、已经投入的劳动费用、乙方其他因执行本合同发生的费用等全部损失，甲方已支付货款乙方均不予退还。”第十条的第5款约定“如乙方单方解除合同则需要向甲方返还已经支付的货款。”对于该份证据，被告无异议。3、原告与第三方辽宁大明府钟表眼镜有限公司签订的《沈阳横滨电梯安装工程有限公司销售安装合同》及补充协议。证明原告与被告签订合同委托加工生产的电梯设备备件是按照原告与第三方的合同要求生产的。被告认为该份证据与其无关。4、收款收据两份，证明原告实际已向被告支付1811774元货款。被告对该份证据无异议，承认收到上述货款，因原告未取货，所以未给其开具发票。5、（2016）辽0103民初3258民事判决书，证明原告与第三方辽宁大明府钟表眼镜有限公司解除合同关系，原告无法继续承揽电梯的安装等工程，因此原告与被告的合同无法实现。被告认为该份证据与本案无关，是原告自身原因导致合同解除。被告提供的证据及证明的事实：1、被告按照合同生产的产品的照片，证明被告已经按照合同要求制作完成原告要求的电梯配件，同时被告主张其生产的产品具有专属性，无法转卖给他人。原告对该证据无异议，并主张由于原告与第三方承揽合同无法履行，所以原告与被告的合同目的无法实现，因此申请解除合同，要求退款。2、两份记账凭证和三份收据复印件，证明被告收到原告支付的两笔货款，分别为2013年5月份855000元、2013年8月份956774元，并记录公司账本。原告对该份证据无异议。2、4份记账凭证和6份收据复印件，证明被告将收到的现金货款用于购买生产材料花销。原告对该份证据无异议。此外，本案审理过程中，法庭对被告公司会计进行询问，被告公司会计自述公司已经收到原告以现金形式支付的货款1811774元，并将该货款用于材料采购。本院认为，本案中原告与被告之间存在着真实的承揽合同关系，该承揽合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。审理过程中，原、被告均承认原告已经按照双方合同约定支付了全部合同价款，被告亦按合同约定履行了加工电梯配件的义务，现原告仅因其与案外人之间的合同被解除而要求解除其与被告签订的加工合同，并主张被告向其返还全部已付货款，原告的主张既不符合双方关于解除合同的约定条件，也不具备法定的解除条件。因此，原告关于解除与被告签订的两份《电梯配件采购合同》及返已支付的全部配件货款1811774元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《民事诉讼法司法解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告沈阳横滨电梯安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费21106元，减半收取10553元，由原告沈阳横滨电梯安装工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  丁燕燕二〇一七年二月二十八日书记员  马 雪
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初6875号原告赵勤飞，男，1965年12月30日生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住江苏省常州市金坛区。委托代理人夏文平，江苏剑群律师事务所律师。被告倪金土，男，1951年10月5日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告顾强，男，1974年12月30日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告赵勤飞诉被告倪金土、顾强运输合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭金欣于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵勤飞诉称，2015年，原告承揽被告承包的薛埠及九洲里安置小区的土方运输，被告结欠原告运费120000元，并于2016年2月5日出具��欠条。后经催要已返还2000元，余运费至今未给。现原告起诉要求两被告给付运费120000元并承担本案诉讼费。被告倪金土辩称，被告倪金土受雇于被告顾强，被告倪金土出具欠条给原告的行为是职务行为，应当由被告顾强承担支付义务。已支付给原告2000元，支付给谢文强40000元，尚欠78000元。被告顾强辩称，被告倪金土受雇于被告顾强，是从事会计工作的，被告倪金土出具欠条给原告的行为是职务行为，由被告顾强承担运费的支付义务。谢文强与原告系合伙人，已支付原告2000元，支付谢文强40000元，尚欠原告78000元。经审理查明，2015年4月23日，原告与被告顾强签订运输合同，合同的主要内容有：顾强从金坛城东建筑公司处承包的九洲里小区地下室渣土托运工程分包给原告，由赵勤飞负责托运至指定场所，车辆由赵勤飞提供，安全由赵勤飞负责，每车按60元计算。2016年2月5日，被告顾强雇佣的会计即被告倪金土与原告进行了运费的结算，当日由被告倪金土向原告出具一份欠运费120000元的欠条。该款经原告催要，被告顾强给付2000元。上述事实，有原、被告陈述，运输合同、欠条等证据在卷佐证。本院认为，在货物运输合同中，承运人将货物运送到指定地点，托运人应当按约支付运输费用。本案中是原告与被告赵勤飞签订的运输合同，他们是合同的当事人，故对于被告顾强提出其是合同相对人，被告倪金土出具欠条系职务行为，拖欠原告的运费由其支付的辩解意见，本院予以采纳。被告顾强提出，已支付原告的合伙人谢文强运费40000元，尚欠78000元的辩解意见，因运输合同的的当事人是原告与被告顾强，被���不能提供证据证明谢文强系原告的合伙人，原告对此也不予认可，被告顾强的该辩解意见，本院不予采纳。原告自认被告顾强已支付运费2000元，原告要求被告顾强支付余欠运费118000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告顾强于判决生效之日起10日内支付原告赵勤飞运输费用118000元。二、驳回原告赵勤飞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，由被告顾强负担1300元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2700元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。审判员  郭金欣二〇一七年二月二十七日书记员  刘 娟《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收款人支付票据或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初6091号原告：曹海乔，男，1977年10月25日出生，汉族，居民，户籍地射阳县。现住阜宁县。委托诉讼代理人：李武荣，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。被告：吴湘艮，男，1977年5月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。原告曹海乔与被告吴湘艮建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹海乔向本院提出诉讼请求：1.判令吴湘艮支付曹海乔工程款118985元；2.判令吴湘艮承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月，曹海乔带工人为吴湘艮承接的阜宁宝丰国际商博城二标段37号至44号楼水电安装工程施工，按图纸要求在建筑面积12840平方米范围内施工，口头约定单价17元每平方米，图纸外增加的项目另外计价。2016年2月临近春节，曹海乔与吴湘艮结算工程款，吴湘艮不愿按每平米17元结算，对图纸外增加项目也不认可，致使双方产生矛盾，曹海乔无法支付工人工资，所以对剩余工程不再施工，不再施工的责任不在曹海乔，在于吴湘艮，且剩余工程量仅为695元，可以忽略不计。曹海乔曾以吴湘艮于2015年8月11日出具的工资欠条向法院起诉，法院以工程未经验收，双方未能结算为由驳回曹海乔的诉讼请求。建设工程竣工验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格，不得交付使用。现在曹海乔施工的工程项目已经交付使用，应视为工程已验收，吴湘艮不得以此理由拒付工程款。曹海乔在图纸范围内施工面积12840平方米，单价17元每平方米，计价218280元，图纸外增项工程款36200元，合计254480元，已领付工程款134800元，甩项695元，吴湘艮差欠曹海乔工程款118985元。被告吴湘艮辩称，曹海乔所诉不实，吴湘艮承接阜宁宝丰国际商博城二标段水电安装工程后将工程分包给3个班组施工，曹海乔承包了其中37号至44号楼水电安装工程，3个班组都是口头约定单价15元每平方米，曹海乔主张17元每平方米没有依据。2016年2月，曹海乔突然提出按17元每平方米结算，双方产生矛盾后曹海乔退场，对其承包的尚未完工的工程不再进行施工，吴湘艮多次通知并要求曹海乔将尚未完工的工程施工完毕，但曹海乔一直未能施工。曹海乔对其承包工程未有施工完毕，工程量也未结算，工程也未有竣工验收。综上，曹海乔主张工程款的条件尚未成就，请求法院驳回曹海乔的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，吴湘艮将其从浙江广安建设有限公司处承包的阜宁宝丰国际商博城一期工程二标段水电安装工程中的37号至44号楼水电安装工程承包给曹海乔施工，双方未签订书面合同，按图纸施工，建筑面积为12840平方米。曹海乔随即组织人员进场施工。2015年8月11日，吴湘艮向曹海乔出具工资条1份，工资条载明：“今欠到曹海乔水电班组进度工资捌万元整（注：此工资为宝丰37#至42#水电班组进度工资）。班组长：吴湘艮，2015.8.11”。截止工资条出具之日，吴湘艮已向曹海乔支付工程款50000元。工资条出具后，曹海乔继续施工。吴湘艮又向曹海乔支付了部分工程款，截止2016年2月5日，吴湘艮累计向曹海乔支付工程款134800元。同日，曹海乔向吴湘艮出具收条1份，收条载明：“今收到宝丰水电工资拾叁万肆仟捌佰元正￥134800.00，曹海乔，2016.2.5”。2016年2月底，双方因工程单价产生争议，曹海乔在尚未完成全部施工任务的情况下退场。曹海乔于2016年7月11日向本院起诉，要求吴湘艮给付差欠的工程款80000元，本院于2016年10月8日作出（2016）苏0923民初3750号民事判决，驳回曹海乔的诉讼请求。另查明，曹海乔、吴湘艮均无从事建筑活动主体资格。本院认为，本案的争议焦点为曹海乔要求支付工程价款的条件是否成就？《中华人民共和国合同法》第十条第二款规定：“法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。”同时，该法第二百七十条规定：“建设工程合同应当采用书面形式。”本案中，原、被告双方口头约定的内容是进行阜宁宝丰国际商博城一期工程二标段37号至44号楼的水电安装工作，双方应当依法签订书面形式的合同。双方虽未签订书面合同，但曹海乔依照口头约定实施了阜宁宝丰国际商博城一期工程二标段37号至44号楼的水电安装工作，已经履行了合同的主要义务，吴湘艮实际取得了该工程，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”之规定，曹海乔与吴湘艮之间口头约定的建设工程施工合同成立。但曹海乔作为不具有从事建筑活动主体资格的个人，其与吴湘艮就诉争工程口头约定的建设工程施工合同，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第三条规定：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。”根据上述规定，建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格是承包人支付工程价款请求权能否得到支持的前提条件。本案中，首先，诉争工程尚未经竣工验收，诉争工程是否合格无法确定，虽然原告认为施工的工程项目已经交付使用，应视为工程已验收，但在庭审中原告未提供充分的证据予以证明，且被告亦不予认可。其次，曹海乔未完成工程施工，双方当事人就已完工程的工程量存在争议，曹海乔未能举证证明其施工的工程量。因此，曹海乔要求支付工程价款的条件尚未成就。故曹海乔要求吴湘艮支付工程款118985元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第五十二条、第二百七十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹海乔的诉讼请求。案件受理费2678元，减半收取1339元，由原告曹海乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 王 军二〇一七年二月十六日书记员 高银瓶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新执0104执２９４０号之一申请执行人：朱文���，男，1965年4月2日出生，汉族，无固定职业，住陕西省安康市.被执行人：李克翔，男，1967年7月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人朱文群与被执行人李克翔劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的(2016)新0104民初3305号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金24228.75元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2016年11月2日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券的财产查询及在国土资源局、房产局对被执行人不动产的查询。已将被执行人李克翔名下新A79Y**号别��车辆手续查封、锁定,但该车辆现下路不明。2016年11月16日对被执行人李克翔进行司法拘留15日。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令。据此，本院认定被执行人现无财产可供执行，申请执行人对此认定表示认可，且明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院亦穷尽了财产调查措施，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。另，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。综上，根据我国民事诉讼法的相关规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院于2016年8月29日作出的(2016)新0104民初3305号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  封建新二〇一七年二月二十四日书 记 员  冯 凯
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执7874号申请人陈海，男，1980年11月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人蒋金观，男，1962年8月10日生，汉族，住苏州市吴江区。原告陈海与被告蒋金观民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江太民初字第00751号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告蒋金观于本判决生效之日起十日内返还原告陈海借款本金人民币300000元，并支付利息、逾期利息80000元。）。二、驳回原告陈海的其他诉讼请求。如果被告蒋金观未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元、保全费2420元、公告费560元，合计9980元，由原告陈海负担4000元，由被告蒋金观负担5980元，被告蒋金观应当负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈海，原告陈海已预缴的案件受理费本院不予退还。”因被告蒋金观未履行法律文书所确定的义务，权利人陈海于2016年9月26日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为389980.00元，执行费5750.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江太民初字第00751号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一七年二月十五日书记员  张喆飞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终1283号上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423-6。法定代表人：李洪渊，董事长。被上诉人（原审原告）：周其贵，男，1965年11月3日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人周其贵商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初7165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年11月22日向上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费1000元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年二月二十日书 记 员  邹 琴
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0181民初3012号原告：裴晓宁，男，1987年1月16日生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：郭建业，河北同骥律师事务所律师。被告：杨阔，男，1986年11月23日生，汉族，住河北省辛集市。原告裴晓宁与被告杨阔民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理，依法由审判员马树立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴晓宁的委托诉讼代理人郭建业到庭参加诉讼。被告杨阔经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告裴晓宁向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告借款130万元，并按月千分之一的利率支付利息，截至2016年12月，应付利息31200元；二、判决被告立即支付合同违约金26万元；三、被告承担案件诉讼费用和执行费用。事实与理由：2014年5月25日，原告与被告签订书面《民间借款合同》一份。言明：被告借用原告人民币一百三十万元并按月千分之一计息，借期7个月，逾期不能偿还本息，应向原告支付借款总金额百分之二十的违约金。借款已于签订合同当日支付给被告。借款到期后，被告未能如约偿还借款和本息。原告无奈，特向贵院起诉，请求依法判决。被告杨阔经传唤未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，原告裴晓宁与被告杨阔签订书面《民间借款合同》一份。言明：被告借用原告人民币一百三十万元并按月千分之一计息，借期7个月，逾期不能偿还本息，应向原告支付借款总金额百分之二十的违约金。借款已于签订合同当日支付给被告。借款到期后，被告未能如约偿还借款本息。以上有借款合同、借条及开庭笔录在卷为证。本院认为，被告杨阔欠原告裴晓宁借款130万元，有被告杨阔签的借款合同及打的借条为证，借款事实清楚，证据充分，被告杨阔应当在原告主张权利时积极偿还原告借款，原告裴晓宁请求被告偿还借款130万元，合理合法，本院应予支持。对借款利息，双方约定符合法律规定，应从2014年5月25日起至履行完毕之日止按月息千分之一计息。对于合同违约金，被告在借款后违约，应当承担违约责任，故应承担违约金26万元。被告杨阔未到庭，未答辩，视为对自己的质证举证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告杨阔于本判决生效后十日内偿还原告裴晓宁借款130万元及利息（利息从2014年5月25日起至履行完毕之日止，按月息千分之一计算）。二、被告杨阔于本判决生效后十日内偿还原告裴晓宁合同违约金26万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19120元，减半收取计9560元，由被告杨阔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  马树立二〇一七年二月二十三日书记员  贾 楠
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1024民初462号之一原告：袁某某，男，汉族，住眉山市东陂区。被告：罗某某，男，汉族，住仁寿县ＸＸ镇。原告袁某某与被告罗某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法进行了审理。原告袁某某向本院提出诉讼请求：判决被告退还借支款项158200元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告经办的威远县岩洞湾矸子厂受工伤，原告垫付了部分费用，被告享受工伤保险有关待遇后拒不与原告办理结算并退还部分垫付费用，为此原告诉来法院。本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：······（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。”、第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，原告与被告之间的劳动争议应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如不服仲裁裁决才能向本院提起诉讼，原告未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本院不应受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  陈吉云二〇一七年二月二十七日书记员  顾 勋
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴江执字第05111号申请人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。负责人赵霆，该行行长。被执行人苏州尚尔斯金属科技有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区临沪大道南侧。法定代表人孙建新，该公司总经理。被执行人孙建新，男，1967年10月11日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人朱红玲，女，1974年6月28日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告苏州尚尔斯金属科技有限公司、孙建新、朱红玲金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01185号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告苏州尚尔斯金属科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司吴江分行归还借款本金190万元并支付相应欠息（截至2015年6月20日无欠息；自2015年6月21日起至实际给付之日止，以本金190万元为基数按照年利率10.35%计息，并对该期间内的未付利息按年利率10.35%计收复利）。二、被告孙建新、朱红玲对被告苏州尚尔斯金属科技有限公司的上述债务（含其应负担的案件受理费）在1200万元债务数额范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、若被告苏州尚尔斯金属科技有限公司至期未履行本判决确定债务（含案件受理费），原告中国工商银行股份有限公司吴江分行有权就上述第一项债权（含债务人应负担的案件受理费）以被告孙建新、朱红玲提供抵押的位于苏州市吴江区七都镇新村一路北侧的房屋和国有土地使用权（他项权证号分别为苏房他证吴江字第××号、吴押他项2013第5144号）折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款分别在60万元、151万元债权数额范围内优先受偿。如有不足部分，由被告苏州尚尔斯金属科技有限公司继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10950元，由被告苏州尚尔斯金属科技有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。”因被告苏州尚尔斯金属科技有限公司、孙建新、朱红玲未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2015年9月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1910950.00元，执行费21510.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下有房产登记。执行中，本院对被执行人孙建新、朱红玲提供抵押的位于苏州市吴江区七都镇新村一路北侧的房地产进行处置，经评估拍卖、变卖及第二轮拍卖，均因无人报名而流拍。鉴于上述情况，我院向申请执行人告知了执行情况并要求申请人提供被执行人可供执行财产线索，申请人表示无法提供其他财产线索且不愿接受流拍房产抵债，并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中对被执行人的抵押房产未能成功处置，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第01185号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一七年二月九日书记员  张喆飞
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0184民初2300号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行,住所地四川省崇州市。法定代表人：杨朝军，行长。委托诉讼代理人：徐梅，员工。委托诉讼代理人：李宗洋，员工。被告：刘波，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：吴明聪，女，1977年6月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：罗苗，男，1982年6月28日出生，汉族，住四川省自贡市。被告：熊瑛，女，1982年8月23日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：毛小军，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：魏沙，女，1987年10月28日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：成都撞球小子服饰有限公司，住所地四川省彭州市。法定代表人：毛小军，总经理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行与被告刘波、吴明聪、罗苗、熊瑛、毛小军、魏沙、成都撞球小子服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行的委托诉讼代理人徐梅到庭参加诉讼,被告刘波、吴明聪、罗苗、熊瑛、毛小军、魏沙、成都撞球小子服饰有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行（以下简称民泰银行）向本院提出诉讼请求：1、被告刘波、吴明聪归还借款本金1000000元、截止2016年8月16日欠付利息62429.26元及从2016年8月17日至实际付清之日止的利息、复利、罚息；2、由被告刘波、吴明聪承担原告实现债权的费用；3、罗苗、熊瑛、毛小军、魏沙、成都撞球小子服饰有限公司对以上债务共同承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月21日，原告与七被告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，其中刘波、吴明聪作为共同借款人，罗苗、熊瑛、毛小军、魏沙、成都撞球小子服饰有限公司作为连带责任保证人，借款金额为100万元，借款按季付息，息随本清。合同签订后，原告依约足额发放了贷款100万元，但截至2016年5月13日贷款期限届满止，借款人刘波、吴明聪没有履行还款义务，担保人罗苗、熊瑛、毛小军、魏沙、成都撞球小子服饰有限公司也未履行担保责任。经多次催收，被告刘波、吴明聪至今未偿还借款本息，其行为构成根本违约，损害原告合法权益。被告刘波、吴明聪、罗苗、熊瑛、毛小军、魏沙、成都撞球小子服饰有限公司未进行答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，原告与七被告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：原告向刘波、吴明聪发放短期经营性贷款，借款金额为100万元，借款期限为实际首次提款日起至2016年5月13日，实际提款日和还款日以借、贷双方办理借款借据上所记载的日期为准。借款利率为月利率9.39‰固定利率，结息方式为按季结息。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计复利。保证人罗苗、熊瑛、毛小军、魏沙、成都撞球小子服饰有限公司与借款人对债务承担连带偿还责任。合同签订后，原告于当日向刘波发放了贷款100万元，刘波仅支付部分借款利息，借款人刘波、吴明聪没有完全履行还本付息的义务，担保人罗苗、熊瑛、毛小军、魏沙、成都撞球小子服饰有限公司也未履行相应的担保责任。截止2016年8月16日，刘波、吴明聪共计欠借款本息1062429.26元。庭审中，原告并未出示原告实现债权费用的证据。本院认为，原告与七被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告按照合同约定履行出借义务后，被告刘波、吴明聪应当按照合同约定履行还本付息的合同义务，被告罗苗、熊瑛、毛小军、魏沙、成都撞球小子服饰有限公司也应当按照合同约定承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求：1、被告刘波、吴明聪归还借款本金1000000元、截止2016年8月16日欠付利息62429.26元及从2016年8月17日起至实际付清之日止的利息、复利、罚息，该项诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持；2、由被告刘波、吴明聪承担原告实现债权的费用，因原告并未向本院举证证明该项费用已经实际产生，故对该项请求本院不予支持；3、罗苗、熊瑛、毛小军、魏沙、成都撞球小子服饰有限公司对以上债务共同承担连带清偿责任，因罗苗等人系借款人刘波、吴明聪连带保证人，合同也约定保证人共同承担连带偿还责任，故对该项请求，本院依法予以支持。被告刘波、吴明聪、罗苗、熊瑛、毛小军、魏沙、成都撞球小子服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证和反驳的权利，即使诉讼中产生不利后果亦应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零四十四条的规定，判决如下：一、被告刘波、吴明聪于本判决生效之日起十五日内归还原告借款100万元、截止2016年8月16日的利息62429.26元以及自2016年8月17日起至还清之日止的利息、罚息、复利（计算方式：以100万元为基数，利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算，从2016年8月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、被告罗苗、熊瑛、毛小军、魏沙、成都撞球小子服饰有限公司对本判决第一项被告刘波、吴明聪的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14362元，公告费560元，共计14922元，由被告刘波、吴明聪、罗苗、熊瑛、毛小军、魏沙、成都撞球小子服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  易凌波人民陪审员  李建全人民陪审员  张 豫二〇一七年二月三日书 记 员  陈 晨
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终668号上诉人（原审被告）：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#，统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。法定代表人：刘晟，总经理。委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王来燕，女，汉族。委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人王来燕房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初7102号民事判决提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王来燕的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由王来燕负担。事实和理由：1、王来燕存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定王来燕协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但王来燕没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。王来燕辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，王来燕已经尽到了合同义务。王来燕不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。王来燕向一审法院起诉请求：1、解除《房屋租赁合同》；2、由芭芭贝尔公司支付2016年2月1日至2016年7月30日的房屋租金5081.16元，并承担违约金（以第一季度租金2540.58元为基数从2016年2月20日起按每日千分之一计算至租金付清之日止，以第二季度租金2540.58元为基数从2016年5月20日起按每日千分之一计算至租金付清之日止）；3、由芭芭贝尔公司恢复房屋的空调、热水器。一审法院认定事实：2015年11月17日，王来燕（甲方）与芭芭贝尔公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的位于重庆市某某区内环南路某某号（建筑面积为36.82平方米）房屋租赁给芭芭贝尔公司使用，租赁期为20年，即2015年10月30日起至2035年10月30日止，2015年11月、12月和2016年1月为免租装修期；2016至2017年按每月每平方米建筑面积23元计付租金，租金每季度支付一次，先交租金后使用，首期租金的支付时间为2016年2月10日之前；由乙方向甲方支付房屋押金2400元用于担保乙方租金、甲方房屋及设施设备完好，在合同期满或者因故合同提前终止或解除时，乙方完清甲方租金、违约金及各种税费后，若有剩余由甲方三日内无息退还乙方；乙方逾期支付租金、水电费超过60天的，甲方有权解除合同、收回房屋并要求乙方承担违约责任；乙方逾期支付租金超过10天的应按欠付租金金额每日千分之一计算支付违约金；甲方应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。一审另查明：王来燕的房屋属产权式酒店性质，合同签订后，芭芭贝尔公司仅向王来燕支付押金2400元，未按约定支付租金。一审庭审中，王来燕明确表示已按约定协调市政部门完成酒店停车位规划和标示工作，且不同意以押金冲抵租金；芭芭贝尔公司辨称王来燕主张违约金过高，同意按月利率1%主张。一审法院认为，芭芭贝尔公司应于2016年2月10日前向王来燕支付首期租金，但至今未支付，依照合同约定和法律规定，王来燕有权要求解除《房屋租赁合同》并由芭芭贝尔公司给付相应租金。王来燕要求解除与芭芭贝尔公司签订的《房屋租赁合同》并由芭芭贝尔公司给付拖欠的租金5081.16元的诉讼请求予以支持，芭芭贝尔公司不同意解除《房屋租赁合同》的理由不能成立。双方仅约定由王来燕方协调市政部门解决酒店停车位规划和标示问题，并未约定由王来燕单独解决酒店停车位问题，芭芭贝尔公司辩称王来燕有欺诈和违约行为的理由缺乏事实和合同依据，据此要求减交租金的意见不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明王来燕于2016年4月28、29日实施了阻挠、破坏等行为迫使芭芭贝尔公司停止经营，其不同意交纳2016年4月28日之后租金的辩称意见亦不予采纳。双方在合同中已约定押金用于担保乙方租金、甲方房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止、解除时，乙方完清甲方租金、违约金及各种税费后，剩余部分由甲方退还，目前约定的押金退还条件尚未成就，且王来燕明确表示不同意冲抵租金，芭芭贝尔公司要求押金冲抵租金的意见亦不能成立。王来燕申请撤回要求芭芭贝尔公司恢复空调、热水器的诉讼请求符合法律规定，予以准许。双方约定的违约金偏高，芭芭贝尔公司请求调整，酌情调整为由芭芭贝尔公司按月利率1.5%向王来燕支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、王来燕与重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内给付王来燕2016年2月1日至2016年7月30日的租金5081.16元并承担违约金（以第一季度租金2540.58元为基数从2016年2月20日起按月利率1.5%计算至租金付清之日止，以第二季度租金2540.58元为基数从2016年5月20日起按月利率1.5%计算至租金付清之日止）；三、驳回王来燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，芭芭贝尔公司与王来燕签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。王来燕向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后，芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向王来燕支付房屋租金。现芭芭贝尔公司未按合同约定支付租金，构成根本性违约，王来燕有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持王来燕的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为王来燕等人存在阻挠、强占的事实，王来燕认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为王来燕未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与王来燕之间的房屋租赁合同并未约定王来燕未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊仕琼审 判 员  段晓玲代理审判员  潘建兴二〇一七年二月二十三日（院印）书 记 员  赵 曦
江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏03行终333号上诉人（原审原告）徐州市工业设备安装有限责任公司，住所地徐州市二环西路160号。法定代表人马荔，该公司董事长。委托代理人赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。法定代表人孟铁林，该局局长。出庭应诉负责人杨连朋，该局副调研员。委托代理人钟青，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）李月芳，女，1966年2月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人徐州市工业设备安装有限责任公司与被上诉人徐州市人力资源和社会保障局、李月芳因劳动和社会保障行政确认一案，不服徐州市鼓楼区法院(2016)苏0302行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日对本案进行了公开审理。上诉人徐州市工业设备安装有限责任公司委托代理人赵阳，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局负责人杨连朋、委托代理人钟青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经庭审举证质证认定，2014年9月15日李月芳向被告提出工伤认定申请，被告2014年9月22日作出《工伤认定申请受理决定书》（徐人社工受字[2014]1712号），2014年9月24日将《工伤认定举证通知书》（徐人社工案字[2014]第301号）直接送达。2014年9月28日原告向被告提交举证材料。因李月芳与原告是否存在劳动关系发生争议且无法确认，2014年10月8日被告作出《工伤认定中止通知书》（徐人社工中字[2014]第183号）中止工伤认定程序。2015年1月9日泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第4479号民事判决书，判决驳回李月芳要求确认与原告存在劳动关系的诉讼请求，同时确定了案外人任永元挂靠原告对外经营，李月芳受雇于任永元，并在工作中受伤的事实。2015年5月4日被告恢复工伤认定程序。被告经审查，认定2013年10月2日10时左右，李月芳在原告承包的徐州华润电厂二期六段热力管道工程接吊车管子时，左腿被突然下落的管子砸伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，应予以认定为工伤。被告遂于2015年5月14日作出《认定工伤决定书》（徐人社工认字[2014]第1712号），后送达双方当事人。原告现以诉称为由向本院提起行政诉讼。原审法院认为，被告徐州市人力资源和社会保障局依法具有工伤认定的法定职权。其根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定、送达等程序，符合工伤认定的程序规定；依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定，该认定决定并无不妥。原告主张被告在没有劳动关系的情况下认定工伤错误，要求撤销该认定书的理由不成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告徐州市工业设备安装有限责任公司的诉讼请求。上诉人徐州市工业设备安装有限责任公司上诉称，我公司与第三人之间不存在劳动关系，被上诉人依据不存在劳动关系作出的《工伤认定决定书》是错误的。请求本院撤销徐州市鼓楼区法院(2016)苏0302行初32号行政判决。被上诉人徐州市人力资源和社会保障局未作书面答辩，在庭审中被上诉人辩称，《工伤认定决定书》适用法律正确，上诉人与李月芳虽然不存在劳动关系，但其应当承担工伤保险责任，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。请求本院依法维持原判，驳回上诉人上诉请求。原审被告向原审法院提交的证据材料有：工伤认定卷宗。上述证据已随案移送本院。庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议的焦点被上诉人徐州市人社局作出的涉案工伤认定是否合法以及一审判决是否正确进行了辩论。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”本案原审第三人李月芳在上诉人承包的徐州华润电厂二期六段热力管道工程接吊车管子时，左腿被突然下落的管子砸伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，应予以认定为工伤。被上诉人于2015年5月14日作出《认定工伤决定书》（徐人社工认字[2014]第1712号），后送达双方当事人。首先，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局依法具有工伤认定的法定职权；其次，其根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定、送达等程序，符合工伤认定的程序规定。上诉人主张其与第三人李月芳不存在劳动关系，通过其提供的（2014泉民初字第4479号）《民事判决书》可以认定李月芳受雇于案外人任永元，任永元与上诉人属于挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。因此，被上诉人作出该工伤认定决定并无不妥。上诉人主张被上诉人在不存在劳动关系的情况下认定工伤错误，要求撤销一审判决的理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人徐州市工业设备安装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  刁国民审判员  陈玉浩审判员  刘 红二〇一七年二月二十三日书记员  王竞晗
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0921民初83号原告：颜仲干，男，汉族，1971年8月1日出生，四川省蓬溪县人，农民，住四川省蓬溪县。被告：付小平，男，汉族，1982年12月13日出生，四川省蓬溪县人，农民，住四川省蓬溪县。原告颜仲干诉被告付小平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员文国江于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告颜仲干到庭参加了诉讼，被告付小平经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告颜仲干，诉称：被告付小平在新疆塔城某小区附属工程中承包人工，2014年初至2014年7月期间，他经人介绍到该工地务工，劳动报酬为150元/天。工程结束后，付小平下欠部分劳动报酬，2016年2月10日，被告给原告出具3980元人工工资欠条一张，订于2016年春节过完大年支付部分，剩余部分2016年3月底4月初付清，但被告至今未支付。原告现起诉来院，要求被告立即支付原告劳动报酬3980元，并承担本案诉讼费。被告付小平未答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付小平在苏建波（音）承接的新疆塔城某小区附属工程中单包人工工资，2014年初至2014年7月期间，原告颜仲干经陈代选（被告母亲的侄女婿）介绍到该工地务工，颜仲干的劳动报酬为150元/天。工程结束后，付小平下欠部分劳动报酬，2016年2月10日，被告给原告出具3980元人工工资欠条一张，订于2016年春节过完大年支付部分，剩余部分2016年3月底4月初付清，但被告至今未支付。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，且债务应当清偿。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，本案中，原告受被告雇请按要求提供了劳动，被告应承担支付相应劳动报酬的义务。双方构成合法的债权债务关系，且双方进行了结算，被告亦未就原告提供劳动的行为提出抗辩，还支付部分劳动报酬，故原告要求被告支付他剩余3980元劳动报酬的主张，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：限付小平于本判决生效后十日内支付颜仲干劳动报酬3980元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告付小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  文国江二〇一七年二月一十五日书记员  张 茜
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1181民初227号之一原告：毛春蕾。委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。法定代表人：赵颖，该公司经理。委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。原告毛春蕾诉被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告毛春蕾于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，毛春蕾的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许毛春蕾撤诉。案件受理2830元，减半收取计1415元，由原告毛春蕾负担。审 判 长  钱 伟人民陪审员  殷志强人民陪审员  王长珍二〇一七年二月十三日书 记 员  ＸＸ晶
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执834号申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区,机构代码：01420384-5。法定代表人：陈晓君，院长。被执行人吴新阳,男,1983年12月11日出生,33岁,汉族，住江苏省灌南县。被执行人吴新阳盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初1580号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人吴新阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年7月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人吴新阳退出赃款及赃物折价款人民币共计六千九百八十六元、赃物手机一部，其中人民币四千八百四十元发还被害人黄某，人民币一千四百六十六元及手机一部发还被害人王某，人民币六百八十元发还被害人郝某。”因被告吴新阳未履行法律文书所确定的义务，故本院刑事审判庭将案件移送执行，申请执行标的为7986.00元，执行费50.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。故本院委托被执行人住所地法院对被执行人的财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人名单。本案本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔财物依法受到法律保护，但罚金、退赔财物的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初1580号刑事判决书罚金、退赔财物部分本次执行程序终结。本案终结执行后，本院如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一七年二月二十二日书 记 员  刘坤奇
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初1852号原告：杨某某，女，汉族，无业。被告：李某某，男，汉族，无业。原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求:1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割登记在被告李某某名下位于西安市碑林区炮房街长乐坊小区G座的2604号房屋一套（价值65万元）及登记在原告杨某某名下车牌号为陕A90T**号的雷诺越野车一辆；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2001年上半年相识，于2003年10月30日登记结婚，被告系再婚，双方婚后无子女。原告婚前有一子张璐，被告婚前有一女李雪怡，两子女现均已成年。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事争吵打骂，无法正常交流和沟通。被告对家庭不负责任，长期酗酒，不外出工作，家庭支出长期依靠原告一个人的收入。此外，被告对原告还经常实施家庭暴力。综上，被告的行为已无法让原告谅解，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。被告李某某辩称，希望原告能原谅被告，再给被告一次改正的机会。原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意和原告离婚。本院经审理认定事实如下：对于以下当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2001年上半年相识，于2003年10月30日登记结婚，被告系再婚，双方婚后无子女。原告婚前有一子张璐，被告婚前有一女李雪怡，两子女现均已成年。婚后，原、被告因家庭琐事争吵打骂，影响了夫妻感情。本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础，感情则以相互体谅、关心、信任为基础。原、被告因家庭琐事争吵打骂，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。现被告希望能获得原告谅解，希望原告能够再给被告一次改正的机会。原告亦应珍惜以往的夫妻感情，再给被告一次改善夫妻关系的机会，不应再坚持离婚之诉。今后，双方应相互体谅，相互理解，加强沟通，共同建立幸福美满的婚姻家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某某要求与被告李某某离婚之诉讼请求。诉讼费4050元减半收取2025元，由原告杨某某负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  马巧会二〇一七年二月二十七日书记员  段秀莉
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗越法执字第10905号申请执行人：广州市第三建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：刘付亚福，董事长。委托代理人：庞雪明，该公司职员，联系地址。委托代理人：纪鸿，该公司职员，联系地址。被执行人：广州泰来房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：林成材。申请执行人广州市第三建筑工程有限公司与被执行人广州泰来房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的(2015)穗仲案字第734号裁决已发生法律效力。依上述裁决，确认位于广州市百子横路的海谊大厦1506、1606、1705、1712、1804、1902、1909、20层全层（房号为2001、2002、2003、2004、2005、2006、2007）、21层全层（房号为2101、2102、2103、2104、2105、2106、2107、2108、2109、2110、2111）、22层全层（房号为2201、2202、2203、2204、2205、2206、2207、2208、2209、2210、2211）36套房屋的产权属于申请执行人广州市第三建筑工程有限公司；被执行人广州泰来房地产开发有限公司应在裁决书生效之日起十日内协助办理上述36套房屋过户予申请执行人广州市第三建筑工程有限公司的手续。根据权利人的请求，广东省广州市中级人民法院于2015年10月26日立案执行，并于同年11月9日作出(2015)穗中法执字第3641号执行裁定书，将案件指定本院执行，本院于2015年11月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2015年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。根据本院前往广州市国土资源和规划委员会查册所得的反馈信息，在其系统中未能查询到涉案36套房屋的信息。为此本院向该委员会发出公函，对36套涉案房屋的情况进行了解核实。该委员会作出的穗国土规划协查〔2016〕628号《关于协助查询海谊大厦36套房屋有关情况的复函》称，“广州市百子横路3-13号海谊大厦原名海华大厦”、“广州市泰来房地产开发有限公司在广州市百子横路开发建设‘海华大厦’项目，该项目已核发980382号预售证，已办理规划验收手续，尚未整体办理初始登记”、“经查，暂无海华大厦1506、1606、1705、1712、1804、1902、1909、2001-2007、2101-2111、2201-2211房的查封、抵押、预告登记（预售合同备案）、产权登记信息”。即无法为申请执行人强制办理涉案房屋的过户登记手续。另经通过中国银行广东省分行等金融机构、广州市房管部门及广州市车管部门调查被执行人名下财产情况，未发现有可供执行的财产。本院认为，本案执行内容为办理36套涉案房屋的强制过户登记手续，但上述房屋在其行政主管部门并无任何初始登记信息，故本案目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗越法执字第10905号案件的本次执行。在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  陈旭钊审判员  梁志斌二〇一七年二月二十七日书记员  刘静思