河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）邯市刑终字第157号原公诉机关河北省邱县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭俊华，农民，群众。因涉嫌犯抢劫罪于2006年5月17日被邱县公安局批准拘留（在逃），2011年11月25日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于邱县看守所。辩护人郭兴奎，男，1986年8月19日出生。系上诉人郭俊华父亲。河北省邱县人民法院审理河北省邱县人民检察院指控原审被告人郭俊华犯抢劫罪一案，于2012年5月12日作出（2012）邱刑初字第11号刑事判决。宣判后，原审被告人郭俊华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员陈冬冬、郭萍出庭履行职务。原审被告人郭俊华及其辩护人郭兴奎到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定：一、2006年3月16日22时许，被告人郭俊华伙同刘兆强、韩学强、郭旺、徐张威、谢庆红窜至天津市北辰区小淀镇路段津围公路（205）国道伺机抢劫，将骑摩托车经过此处的该市北辰区大张乡大召村村民夏某某拦截，对夏进行殴打（夏之伤属轻伤），抢走夏人民币50元、MP3一部（价值人民币168元）及紫红色太子钱江100型二轮摩托车一部（价值人民币2236元）。二、2006年3月21日20时许，被告人郭俊华伙同刘兆强、韩学强、郭旺、徐张威、谢庆红窜至天津市北辰区北仓路延长线赵庄村口，将该市北辰区汉阳家具厂职工孟某甲拦截，对孟进行殴打，抢劫孟某甲现金200元及海信牌联通新时空手机一部（价值人民币882元）。三、2006年3月21日20时40分许，被告人郭俊华伙同刘兆强、韩学强、郭旺、徐张威、谢庆红窜至天津市北辰区小淀镇路西0.7公里一东西和南北相交的“T”型路口北，将该市北辰区小贺庄村王某某拦截，对王进行殴打（该王之伤属轻伤），抢走王某某人民币3500元及迪比特手机一部（价值人民币400元）。上述事实有被害人夏某某、王某某、孟某甲陈述；同案犯韩学强、郭旺、刘兆强、徐张威供述；被告人郭俊华对抢劫夏某某、王某某犯罪事实的供述；同案犯刘兆强、郭旺、韩学强、徐张威辨认作案现场的笔录及指认作案现场照片；被害人孟某甲、夏某某对案发现场的辨认笔录及指认照片；现场勘查笔录、示意图；赃物照片；法医损伤检验鉴定书；被抢物品价格鉴证报告；公安机关扣押、发还涉案物品清单；被害人夏某某领取MP3、孟某甲、王某某领取手机的证明；郭俊华的抓获证明及邯郸市中级人民法院（2006）邯市刑初字第135号刑事附带民事判决书、（2007）邯市刑初字第138号刑事判决书等证据在卷证实。河北省邱县人民法院认为，被告人郭俊华伙同他人以暴力手段抢劫他人财物，作案三次，价值7386元，致两人轻伤，其行为已构成抢劫罪。被告人辩称其没有参与抢劫孟某甲的犯罪事实的理由，经查，该起犯罪事实有其他四名同案犯的供述、被害人孟某甲的陈述等证据相互印证，能够证实郭俊华参与此起犯罪。鉴于被告人郭俊华当庭对抢劫夏某某、王某某的事实自愿认罪，部分赃物返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第五十五条、第五十六条、第二百六十三条第四项之规定，认定被告人郭俊华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；并处罚金人民币一万元。上诉人郭俊华及辩护人提出，原判决认定事实错误，郭俊华没有参与抢劫孟某甲的犯罪事实，只参与了两起抢劫犯罪，不属多次抢劫，原判决量刑重。郭俊华的辩护人还提出，卷中两份法医损伤检验鉴定书记载被害人夏某某、王某某的损伤均属轻伤，但该鉴定书均由两名鉴定人员某某，不符合《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》之规定，应由三人以上作出才有效；郭俊华在本案中系从犯，应从轻处罚。经审理查明：一、2006年3月16日22时许，被告人郭俊华伙同刘兆强、韩学强、郭旺、徐张威（均已判刑）、谢庆红（另案处理）到天津市北辰区小淀镇路段津围公路（205）国道伺机抢劫，将骑摩托车经过此处的该市北辰区大张乡大召村村民夏某某拦截，对夏进行殴打（夏某某之伤属轻伤），抢走夏某某人民币50元、MP3一部（价值人民币168元）及紫红色太子钱江100型二轮摩托车一部（价值人民币2236元）。上述事实，有下列证据证实：1、被害人夏某某陈述。2、被告人郭俊华及同案犯韩学强、郭旺、刘兆强、徐张威对抢劫夏某某的犯罪事实均供认不讳，且相互印证。3、同案犯刘兆强、郭旺、韩学强、徐张威辨认作案现场的笔录及指认照片。4、被害人夏某某对案发现场的辨认笔录及照片。5、现场勘查笔录、示意图；6、赃物照片；公安机关对被抢物品的扣押、发还清单及被害人夏某某领取MP3的证明。7、法医损伤检验鉴定书记载，夏某某之伤属轻伤。8、被抢物品价格鉴证报告记载，钱江100型二轮摩托车价值2236元；MP3价值168元。9、被告人郭俊华的抓获证明。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。二、2006年3月21日20时许，被告人郭俊华伙同刘兆强、韩学强、郭旺、徐张威、谢庆红到天津市北辰区北仓路延长线赵庄村口，将该市北辰区汉阳家具厂职工孟某甲拦截，对孟进行殴打，抢走孟某甲人民币200元及海信牌联通新时空手机一部（价值人民币882元）。上述事实，有下列证据证实：1、被害人孟某甲陈述，2006年3月21日晚8时许，其骑自行车沿天津市北辰区北仓路延长线往东走时，突然从前面出来一个年轻人拦住其，从后面出来一个年轻人将其猛推下自行车，这时从后面又过来四个年轻人，摁住其就打，其忍受不住，跳到河里，这几人将其团团围住，其看跑不了只好上到路上，被抢走200元现金和海信牌联通新时空手机一部。当时其头顶被砸了几个大口子，流了好多血。抢劫其的六个人都是二十来岁、河北口音。2、同案犯韩学强供述，2006年3月份的一天晚上，其和刘兆强、郭旺、谢庆红、徐张威、郭俊华从天津市北辰区小店镇租房处出来，到北仓路延长线赵庄村口时，对面过来一个骑自行车的男子，徐张威上前将那人从车上推下来，那男子就跑进河里，其跑到河的南岸，徐张威在河的北岸站着，其余四人在马路上站着，那男子在河里停了一会，回到河的北岸。其从南岸过来时，看见刘兆强、郭旺、谢庆红、徐张威、郭俊华正将那个男子摁在地上打，其也打了那人，从那个男子夹克里掏出一部银白色的上翻盖手机，上面有“中国联通”标志。当时谢庆红手持木棍打的，其余五人用手打的。几人回来后，郭俊华还掏出钱，其才知道还有钱。这次抢了一部手机和200元钱，钱由六个人吃饭花了，手机郭旺要了。3、同案犯郭旺供述，2006年3月份的一天晚上，因为没钱了，其和刘兆强、韩学强、谢庆红、徐张威、郭俊华六人从租住处出来，准备抢车辆，当六人走到北仓路延长线时，对面过来一个骑自行车的男子，徐张威上前将那人从车上推下来，那人掉进公路南边河里，河里有水，怕那人从对面跑了，几人中有一人跑到河对面，后那人又从河里出来，其六人围住把他打了一顿，韩学强从那人夹克口袋里掏出一部银白色的上翻盖手机，郭俊华从那人身上掏的钱。手机由其拿着。4、同案犯刘兆强供述与韩学强、郭旺供述一致。并供述这次抢了一部手机和200元钱，当时其见韩学强从被害人夹克里翻出一部手机，郭俊华翻出钱。5、同案犯徐张威供述，离开天津市前一天晚上，其和韩学强、刘兆强、郭俊华、郭旺、谢庆红六人在公路上转，路南是一条河，河里有水，对面来了一个骑自行车的男青年，其把那人从自行车上推下来，刘兆强他们追过来开始打那个人，男青年跑到南边的河里，其几个人把他围住，叫他上来，他身上穿着一件夹克，其几人从男青年身上翻出一部联通新时空手机和200元钱。6、同案犯刘兆强、郭旺、韩学强、徐张威辨认作案现场的笔录及指认照片。7、被害人孟某甲对案发现场的辨认笔录及照片。8、现场勘查笔录、示意图。9、赃物照片；公安机关对被抢物品的扣押、发还清单及被害人孟某甲领取手机的证明。10、被抢物品价格鉴证报告记载，海信牌联通新时空手机价值882元。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。三、2006年3月21日20时40分许，被告人郭俊华伙同刘兆强、韩学强、郭旺、徐张威、谢庆红到天津市北辰区小淀镇路西0.7公里一条东西和南北相交的“T”型路口北，将该市北辰区小贺庄村王某某拦截，对王进行殴打（王某某之伤属轻伤），抢走王某某人民币3500元及迪比特手机一部（价值人民币400元）。上述事实，有下列证据证实：1、被害人王某某陈述。2、被告人郭俊华及同案犯韩学强、郭旺、刘兆强、徐张威对抢劫王某某的犯罪事实均供认不讳，且相互印证。3、同案犯刘兆强、郭旺、韩学强、徐张威辨认作案现场的笔录及指认照片。4、现场勘查笔录、示意图。5、赃物照片；公安机关对被抢物品的扣押、发还清单及被害人王某某领取手机的证明。6、法医损伤检验鉴定书记载，王某某之伤属轻伤。7、被抢物品价格鉴证报告记载，迪比特手机价值400元。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。认定上述三起犯罪还有经庭审质证的邯郸市中级人民法院（2006）邯市刑初字第135号刑事附带民事判决书、（2007）邯市刑初字第138号刑事判决书等证据证实。上诉人郭俊华及其辩护人提出，原判决认定事实错误，郭俊华没有参与抢劫孟某甲的犯罪事实，只参与了两起抢劫犯罪，不属多次抢劫的上诉理由和辩护意见，经查，同案犯刘兆强、郭旺、韩学强、徐张威均供述实施本案三起抢劫犯罪系由其四人和谢庆红及上诉人郭俊华六人参与，被害人孟某甲亦陈述有六人对其实施抢劫犯罪，并有辨认笔录、指认照片及相关书证等证据相互印证，能够证实上诉人郭俊华参与了抢劫孟某甲的犯罪，共实施了三起抢劫犯罪的事实。故上述上诉理由和辩护意见不能成立。郭俊华的辩护人还提出，卷中两份法医损伤检验鉴定书记载被害人夏某某、王某某的损伤均属轻伤，但该鉴定书均由两名鉴定人员作出，不符合《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》之规定，应由三人以上作出才有效；郭俊华在本案中系从犯，应从轻处罚的辩护意见，经查，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第五条规定，法人或者其他组织申请从事司法鉴定业务的，应当具备的条件之一是每项司法鉴定业务有三名以上鉴定人，即司法鉴定机构如果成立并开展某项业务，这个专业必须有三名以上的鉴定人的配备，并非规定每次鉴定需要三名以上的鉴定人一起鉴定，且本案中的两份法医损伤检验鉴定书并未影响本案的公正审理。上诉人郭俊华在实施本案三起犯罪中，积极参与，所起作用不属次要或辅助作用，不属从犯，故对上述辩护意见不予采信。本院认为，上诉人（原审被告人）郭俊华以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段抢劫公私财物，作案三次，价值7386元，致两人轻伤，其行为已构成抢劫罪。上诉人郭俊华对抢劫夏某某、王某某的犯罪事实当庭自愿认罪，且部分赃物已返还被害人，可作为量刑情节予以考虑。原判决根据上诉人郭俊华的犯罪情节、事实及认罪态度，对其所处量刑并无不当。故上诉人郭俊华及其辩护人提出原判决量刑重的理由和意见不能成立。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项、第一百九十七条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  李晓萍审判员  董果芳二〇一二年七月三十一日书记员  许红丽