广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2016)粤71行终1433号上诉人(原审原告)：吴某某，男，1959年1月4日出生，汉族,地址：广州市海珠区。被上诉人(原审被告)：广州市住房保障办公室，住所地广州市豪贤路***号。法定代表人：李某夫。被上诉人(原审被告)：广州市人民政府，住所地广州市府前路1号。法定代表人：温某辉，市长。委托代理人：董某，该府工作人员。原审第三人：吴某兰，女，1937年9月26日出生，汉族，住广州市海珠区。原审第三人：吴某卉（曾用名刘某卉），女，1989年5月9日出生，汉族，地址同上。原审第三人：吴某芳，女，1962年1月27日出生，汉族，地址同上。上诉人吴某某因行政处理及复议决定一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第622号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2003年4月，原告吴某某家庭向其户籍所在地赤岗街道办事处提交NO.0070489《广州市廉租住房申请登记表》及相关证明材料申请廉租住房保障，申请人是原告，共同申请的家庭成员为第三人吴某兰、第三人吴某芳、第三人吴某卉及吴马林。2007年1月22日，吴马林死亡。2008年4月，原告和吴某卉两人向其户籍所在地赤岗街道办事处提交穗经适房申字第0801965号《广州市经济适用住房申购表》申购经适房，其中该表���5页第六点“家庭其他情况”中的第2点“是否属于退出廉租住房保障的家庭（包括租赁补贴、实物配租或公房租金核减）”的选项，原告勾选“是”。2008年9月，原告、吴某卉家庭获发穗经适房准字0801577号《广州市经济适用住房准购证明》。2011年3月16日，原告及三名第三人提交《广州市廉租住房保障家庭情况变更审批表》，申请变更为实物配租类住房保障方式。被告广州市住房保障办公室（以下简称市住房保障办）经审核同意按照《广州市城市廉租住房制度实施办法（试行）》的相关政策调整该家庭享受保障情况。2011年10月8日，原告、吴某卉两人认购广州市海珠区聚德环街6号405房并签署穗经合字［2011］第00126号《经济适用住房买卖合同（现售）》。2011年12月，原告及三名第三人向广州市住房保障办公室(以下简称市住房保障办)提交申请表号：70489《2012��广州市廉租住房保障资格年审表》，该表中“保障情况”栏填写内容为：去年申请要求在海珠区（大塘或麻纺厂）实物配租至今未果；租赁补贴金额1288元/月；发放期限2010年5月1日至2012年4月30日。被告市住房保障办审核后认定其持有“三证”，符合双特困户住房保障条件。2012年8月5日，原告、吴某卉两人提交的《广州市廉租住房保障家庭情况变更申报审批表》中，“变更情况申报”栏内注明：……2011年砸锅卖铁、东凑西借虽凑够一次性房款，但其后已无力支付后续费用。根据相关规定，本家庭面临或退出经适房，或变更几年来一家4口的廉租实物房资格人数，导致一家4口人分户的现实境地。在尚无逼迫退经适房的情况下，只能选择变更调整，将原来的四人实物配租人数减至两人，即保留本人吴某某和女儿吴某卉两人名额申请本次2012年第二批廉租房资格，将母亲吴��兰、妹妹吴某芳调整为经适房分户，特此变更。市住房保障办经审查后认为该家庭已购买经济适用住房，不受理其变更申请。2012年9月30日，市住房保障办向原告家庭作出《取消廉租住房保障资格通知书》，决定取消原告家庭廉租住房保障资格。吴某兰不服，诉至原审法院。原审法院经审理后于2015年3月27日作出（2015）穗越法行初字第9号行政判决书，判决撤销市住房保障办上述通知书并要求其于60个工作日内重新作出处理。2015年7月2日，市住房保障办作出穗住保字［2015］1号《行政处理决定书》，查明上述事实并认定2011年11月至2012年7月止，原告家庭的租赁补贴标准为每月1288元，该期间共计获发租赁补贴人民币11592元后认为原告家庭隐瞒廉租住房保障家庭保障人口变动情况，事实清楚，证据充分，明显构成以欺骗等不正当手段骗取廉租住房保障，同时，原告家庭2011年10月已实际购买经济适用住房，不再符合当时广州市的廉租住房保障条件。根据《廉租住房保障办法》第二十四、二十七、三十条以及参照《广州市廉租住房保障制度实施办法（试行）》第七条规定，决定：一、取消吴某某家庭的廉租住房保障资格。二、吴某某家庭的租赁补贴应自2011年11月起停止发放。三、吴某某家庭应于收到本通知之日起60天内向我办退还自2011年11月起至2012年7月已领取的租赁补贴共计人民币11592元，退还程序如下：……。逾期不办理退还手续，将依法追究相关法律责任。原告对上述决定书不服，于2015年8月18日向被告广州市人民政府申请复议。该府受理后于2015年9月30日作出穗府行复[2015]871号《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长审查期限30天。2015年11月12日，广州市人民政府经审查后作出穗府行复[2015]871号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持市住房保障办上述1号处理决定书。原告仍不服，诉至原审法院。原审法院认为，《廉租住房保障办法》第二十四条规定：“已领取租赁住房补贴或者配租廉租住房的城市低收入住房困难家庭，应当按年度向所在地街道办事处或者镇人民政府如实申报家庭人口、收入及住房等变动情况。街道办事处或者镇人民政府可以对申报情况进行核实、张榜公布，并将申报情况及核实结果报建设（住房保障）主管部门。建设（住房保障）主管部门应当根据城市低收入住房困难家庭人口、收入、住房等变化情况，调整租赁住房补贴额度或实物配租面积、租金等；对不再符合规定条件的，应当停止发放租赁住房补贴，或者由承租人按照合同约定退回廉租住房。”第三十条规定：“对以欺骗等不���当手段，取得审核同意或者获得廉租住房保障的，由建设（住房保障）主管部门给予警告；对已经登记但尚未获得廉租住房保障的，取消其登记；对已经获得廉租住房保障的，责令其退还已领取的租赁住房补贴，或者退出实物配租的住房并按市场价格补交以前房租。”本案原告在购买经济适用住房后，并未如实向所在地街道办事处申报家庭人口和住房变动情况，违反了上述规定。被告查明原告家庭隐瞒上述情况的事实后认定其以欺骗等不正当手段获得廉租住房保障，且原告家庭2011年10月已实际购买经济适用住房，不再符合当时广州市廉租住房保障条件，故作出的涉案行政处理决定书并无不当，原告要求撤销并要求支付补贴的理由不成立，原审法院不予采纳。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案被告广州市人民政府作为行政复议机关，在收到原告的复议申请后依法予以受理并查明相关事实，而且在上述规定的期限内作出行政复议决定，其复议程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的��定，判决驳回原告吴某某的诉讼请求。上诉人吴某某不服原审判决向本院上诉称，原审法院未如实反映上诉人有关诉讼请求，查明事实不够完整清晰，适用法律错误。一、适用法律错误。《广州市城市廉租住房保障制度实施办法(试行)》属于地方性法规，适用于本行政区域内发生行政案件。《廉租住房保障办法》是建设部为解决城镇低收入家庭住房困难及廉租住房建设讨论通过，并非由立法机关制定或认可的法律，也非地方性行政法规，不属于司法机关保证执行的行为规则。原审判决适用该办法确实有误，且与行政诉讼法第63条第一款相冲突。二、原审判决遗漏了生效判决查明事实以及吴某兰诉称有关陈述事实，即：“被上诉人拒绝为上诉人办理经济适用房申购，指定上诉人家庭吴某某、吴某卉申购经济适用房，这一指定与排除上诉人的行为不仅侵害了上诉人正当合法权益，同时导致申购人一直不能入住窘境，责任完全在被上诉人的不当指定。”这一事实起因是被指定人因无收入不符合贷款条件两次被迫退房。由于经济现状未改变一直未能入住，期间曾寻求将房产权变更上诉人被拒，因被上诉人的不当指定和排除上诉人申购是造成该现象的主要原因。2011年3月，上诉人家庭4人提出《廉租住房保障家庭情况变更申报审批表》在变更类型确立为补贴转实物(分配)，对此三级单位未持异议，应视为对上诉人家庭4人的变更的认可。2011年11月18日被上诉人向上诉人家庭发出《关于办理廉租住房保障资格年审的通知》即对实物配租的家庭因房源问题，暂先以住房补贴到租赁市场解决住房问题，直至实际实物配入住后为止。2012年12月8日上诉人再次填报《廉租住房保障家庭情况变更申报审批表》，8月20日吴某某、吴某卉填报《2012年第二批廉租住房分配意向登记、资格复核表》，被赤岗街道办事处擅自无故通过居委会退回，相关资料下落不明，与相关文件精神不符，改变了上诉人家庭真实意愿和审核程序、秩序。其后又在吴某兰、吴某芳填报《2012年第二批廉租住房分配意向登记、资格复核表》中伪造上诉人家庭2012年7月已取消低收入困难家庭资格，直接导致被上诉人作出取消廉租住房保障资格通知的决定。街道办的行为已构成欺骗罪的基本要件，请求法院依法处理。三、上诉人请求被上诉人依法履行职责。上诉人的家庭情况已在起诉状中有介绍。吴某兰和已故吴马林夫妇均无自有产权房居住，根据廉租住房保障办法第32条第二款有关退出机制，吴某兰符合经济适用房条件，被上诉人应当履行相应职责。上诉人家庭4人可支配收入没有超出15600元/年的政府标准，被上诉人应当承担相应给付义务。���求：1、撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第622号行政判决；2、判令为上诉人家庭吴某兰办理经济适用住房选房认购有关职责事项或履行程序义务。3、判令被上诉人按每人每月322元标准给付上诉人家庭2005年3月至2010年5月期间住房补贴差额38977元、2012年8月起住房补贴63112元给付义务；4、将本案案由更正为廉租住房保障一案。被上诉人市住房保障办在二审期间未提交答辩意见。被上诉人广州市人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。经审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。另查明，上诉人吴某某于2015年11月27日向法院递交的起诉状中列明的请求为：1、撤销被告市住房保障办穗住保字［2015］1号行政处理���定书第二、三项及穗府行复(2015)871号行政复议决定书；2、确认被告依法向原告家庭4人恢复支付2012年8月至2014年5月每月按1288标准，22个月共计人民币28336元；3、由被告承担本案诉讼费用。在2016年5月31日公开庭审中，上诉人当庭对行政起诉内容予以补充，新增加办理购房、支付差额等诉讼请求，原审法院当庭进行法律释明，不予接纳上诉人当庭新提交的诉讼请求，应另案提起相关诉讼，寻求救济。以上事实，有上诉人的起诉状及原审庭审笔录等证据予以证实。本院认为，《廉租住房保障办法》第四条规定：“国务院建设主管部门指导和监督全国廉租住房保障工作。县级以上地方人民政府建设（住房保障）主管部门负责本行政区域内廉租住房保障管理工作。廉租住房保障的具体工作可以由市、县人民政府确定的实施机构承担。县级以上人民政府发展改革（价格）、监察、民政、财政、国土资源、金融管理、税务、统计等部门按照职责分工，负责廉租住房保障的相关工作。”被上诉人市住房保障办作为本市廉租住房保障工作部门具有负责本行政区域内廉租住房保障管理工作的行政管理职能。《廉租住房保障办法》第二十四条规定：“已领取租赁住房补贴或者配租廉租住房的城市低收入住房困难家庭，应当按年度向所在地街道办事处或者镇人民政府如实申报家庭人口、收入及住房等变动情况。街道办事处或者镇人民政府可以对申报情况进行核实、张榜公布，并将申报情况及核实结果报建设（住房保障）主管部门。建设（住房保障）主管部门应当根据城市低收入住房困难家庭人口、收入、住房等变化情况，调整租赁住房补贴额度或实物配租面积、租金等；对不再符合规定条件的，应当停止发放租赁住��补贴，或者由承租人按照合同约定退回廉租住房。”第三十条规定：“对以欺骗等不正当手段，取得审核同意或者获得廉租住房保障的，由建设（住房保障）主管部门给予警告；对已经登记但尚未获得廉租住房保障的，取消其登记；对已经获得廉租住房保障的，责令其退还已领取的租赁住房补贴，或者退出实物配租的住房并按市场价格补交以前房租。”本案中，被上诉人市住房保障办经核查发现，2011年10月上诉人吴某某家庭4名成员中的吴某某、吴某卉已实际购买经济适用住房，不再符合当时广州市廉租住房保障条件。但吴某某家庭于2011年12月在办理2012年廉租住房保障资格年审时，向市住房保障办提交的《2012年广州市廉租住房保障资格年审表》中仍按原家庭成员4人情况进行填报，未如实申报上诉人吴某某、吴某卉已购买经济适用房情况，没有按要求及时主动退出��租住房保障。从2011年11月至2012年7月，上诉人吴某某家庭继续享受廉租住房保障，领取配租人口4人的租赁补贴每月人民币1288元，共计人民币11592元。市住房保障办认定上诉人的上述行为构成以欺骗等不正当手段骗取廉租住房保障，作出涉案的处理决定符合前述规定，广州市人民政府复议决定予以维持正确，原审法院均予支持，并无不当。我国实行廉租住房保障制度，通过政府的法律、政策、行政等手段解决城镇低收入家庭的基本住房问题，是一种具有保障性、公益性、补贴性等特点的社会福利制度。享受廉租住房保障的家庭和个人须按要求诚信申报，当家庭的收入、住房等情况发生变动时，应及时如实申报，主动退出廉租房保障机制。政府主管部门须不断完善对申报信息的审核和复核，进行动态跟踪与调整,当保障对象经济、住房条件发生改变,及时对其��障资格进行审查和处理,确保有限的廉租房资源提供给真正需要帮助的住房困难家庭，提高廉租房保障制度运行的效果。本案上诉人因未如实申报部分家庭成员购房变动情况，其廉租住房保障资格已被涉案行政处理决定予以取消，不再享受廉租住房保障待遇，上诉人诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出本案案由应更正为廉租住房保障及要求为上诉人家庭成员吴某兰办理经济适用住房选房认购的请求。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”因上诉人在起诉时诉讼标的是市住房保障办作出的涉案行政处理决定及广州市人民政府的行政复议决定，市住房保障办及广州市人民���府已按照起诉状内容进行应诉答辩，上诉人在庭审时新增加诉讼请求并要求变更案由为廉租住房保障，不符合上述规定，原审法院不予接纳并无不妥。关于上诉人称原审法院适用法律错误的理由。《廉租住房保障办法》由原建设部讨论通过，于2007年12月1日施行，该办法是对城市低收入住房困难家庭的廉租住房保障及其监督管理，系原建设部根据国务院的行政法规、决定、命令在本部门的权限范围内，制定的规范性文件，系部门规章，现行有效。原审法院在审理本案中参照《廉租住房保障办法》作出判决正确，上诉人的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的诉请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨立志审 判 员  杨 芳代理审判员  金 霞二〇一七年二月十日书 记 员  陈土飞张?林