wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）石执字第100号 申请执行人宁夏君功重型机械有限公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县。 法定代表人徐松海，该公司董事长。 被执行人杨国安，男，汉族，个体户，住石嘴山市大武口区。 被执行人曹智，男，汉族，个体户，住石嘴山市平罗县。 被执行人杨国兵，男，汉族，宁夏国宾实业有限公司董事长，住石嘴山市大武口区。 本院依据石嘴山仲裁委做出的已经发生法律效力的（2014）石仲裁字17号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨国安、曹智、杨国兵履行生效法律文书确定义务，由被执行人杨国安给付申请执行人宁夏君功重型机械有限公司购车款7190000元、支付合同期内购车款利息687862.50元、逾期付款利息及损失896353.46元、仲裁费71267.52元，并承担本案执行费71627元，共计8917110.48元。被执行人曹智对其中5873570.42元承担连带清偿责任；被执行人杨国兵对其中3043899.55元承担连带清偿责任。被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨国安存款或扣留、提取被执行人的收入8917110.48元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 冻结、扣划被执行人曹智存款或扣留、提取被执行人的收入5873570.42元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 冻结、扣划被执行人杨国兵存款或扣留、提取被执行人的收入3043899.55元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 以上三项总金额以8917110.48元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨中军 二〇一五年五月二十九日 书记员  王 哲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）渝北法民初字第08472号 原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区富强一村2号附31号-4，组织机构代码：55678509-3。 法定代表人陈彬，经理。 委托代理人何勤，女，1969年9月8日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告胡永模，住重庆市渝北区。 本院在审理原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司与被告胡永模物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司负担。 代理审判员  张晓华 二〇一五年五月十八日 书 记 员  温 娟
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2014）温文商初字第448号原告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路133号。负责人：刘丽云，系该支行行长。委托代理人：周慧敏、刘耀江，温州银行股份有限公司文成支行职工。被告：浙江承兴实业有限公司，住所地温州市鹿城区南郊乡洛河路15号A幢一楼105室。法定代表人：康飞。被告：康飞。原告温州银行股份有限公司文成支行（以下简称温州银行）为与被告浙江承兴实业有限公司（以下简称承兴公司）、康飞金融借款合同纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人刘耀江到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告温州银行诉称：2011年12月5日，被告承兴公司向原告申请贷款，双方签订了编号为温银6052011年企贷字00388号《温州银行非自然人借款合同》，贷款金额为100万元，约定借款期限为2011年12月5日至2012年12月5日，月利率为6.9‰，按月结息，到期利随本清。若逾期未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时约定放款日和放款金额以借款借据等会计凭证为准。上述借款合同由被告康飞提供最高额保证担保，担保的最高债权余额为300万元；由吴久森以坐落于温州市龙湾区蒲州街道蒲州生活区6号楼301室的房产提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额均为100万元。保证范围为借款本金、利息、复利、逾期罚息、实现债权费用等。原告于2011年12月5日依约放款。被告承兴公司支付利息到2012年2月20日，抵押人吴久森于2013年7月12日偿还借款本金83万元，原告与吴久森注销了抵押权登记。被告承兴公司尚欠借款本金17万元及期内利息、复利77564.3元，被告拒不偿还剩余本金与利息。故请求：1、判令被告浙江承兴实业有限公司偿还借款本金17万元及利息（暂算至到期日利息、复利77564.3元，之后至实际清偿之日按月利率10.35‰计算）；2、判令被告康飞在300万元最高债权余额范围内承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费用由两被告共同承担。为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提交证据如下：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各1份，以证明原告的身份情况；2、被告承兴公司的营业执照、组织机构代码证、被告康飞的身份证复印件各1份，以证明二被告的身份情况；3、温州银行非自然人借款合同复印件、借款借据复印件、存款分户明细表及贷款账户表各1份，以证明被告承兴公司向原告借款的事实；4、最高额保证合同复印件、最高额抵押合同复印件、抵押物的权属证明，他项权证各1份，以证明担保、抵押关系；被告承兴公司、康飞未作答辩，也未提供证据材料。被告承兴公司、康飞拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核后认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。经审理本院认定事实如下：2011年11月24日，吴久森与原告签订编号为温银6052011年高抵字00441号最高额抵押合同，合同约定吴久森为被告承兴公司与原告在2011年11月24日至2014年11月24日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为人民币100万元，抵押物为吴久森名下的坐落于温州市龙湾区蒲州街道蒲州生活区6号楼301室房产，2011年12月5日，上述抵押物在温州市房产管理局龙湾分局办理抵押登记手续。2011年12月5日，被告康飞与原告签订编号为温银6052011年高保字00463号最高额保证合同，合同约定康飞为原告与被告承兴公司在2011年12月5日至2013年12月5日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额连带保证，担保的最高债权余额为人民币300万元，保证期限为本合同生效之日起至决算日后两年为止。担保的范围为主合同项下债权本金、利息、罚息及实现债权的费用等。2011年12月5日，被告承兴公司与原告签订编号为温银6052011年企贷字00388号非自然人借款合同，合同约定被告承兴公司向原告借款100万元，借款期限为2011年12月5日至2012年12月5日，借款月利率为6.9‰，还款方式为按月结息，到期利随本清，若逾期未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时约定放款日和放款金额以借款借据等会计凭证为准。同日，原告按约向被告承兴公司发放100万元贷款，被告承兴公司向原告出具借款借据一份。借款后，被告承兴公司偿还利息至2012年2月20日，2013年7月12日，抵押人吴久森偿还了借款本金83万元，原告与吴久森注销了抵押权登记。被告承兴公司尚欠原告借款本金17万元及期内利息、复利77564.3元。被告康飞未履行连带保证责任。本院认为：涉案的《非自然人借款合同》、《最高额保证合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，均依法成立并生效，各方当事人应当按照约定履行义务。原告已依约向被告承兴公司发放借款，已履行了合同义务，被告承兴公司应按合同的约定向原告全面履行返还借款本息的义务，现被告承兴公司未按合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应承担合同约定的违约责任，现原告要求被告承兴公司偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告康飞自愿为该笔借款提供最高额连带保证责任，意思表示真实，保证人尚未过保证期限，应在最高额担保限额内承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江承兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行借款本金17万元及利息（截止至2012年12月5日期内利息、复利计77564.3元，逾期利息从2012年12月6日起按月利率6.9‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；二、被告康飞对被告浙江承兴实业有限公司的上述借款本息承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银6052011年高保字00463号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带保证责任的总额以最高额300万元为限；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5014元，公告费650元，合计5664元，由被告康飞、浙江承兴实业有限公司负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘志文人民陪审员  李绍云人民陪审员  沈伍祥二〇一五年五月八日代书 记员  陈 丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沭庙民初字第01341号 原告张某，农民。 委托代理人吴占强，江苏序阳律师事务所律师。 被告花某，农民。 委托代理人陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 原告张某诉被告花某婚约财产纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴占强、被告的委托代理人陈以亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告经媒人介绍相识并确定恋爱关系。2013年10月双方订婚，订婚当天被告给付原告彩礼28800元，并购买了价值12400元的金项链、戒指、手链给原告。现被告提出解除婚约，经多次协商，被告拒不退还礼金等，请求判令被告返还原告礼金28800元及首饰，并承担本案诉讼费用。 被告辩称：对原、被告相识及订婚时间无异议，但被告仅收到原告见面礼18800元，被告也未收到原告给予的首饰，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，后建立恋爱关系。双方于2013年10月举行订婚仪式，订婚当日原告给付被告礼金28800元。后双方因琐事发生矛盾，遂终止恋爱关系。现原告向被告索要礼金未果，故引起诉讼。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、证人证言等证据证实，足以认定。 本院认为：禁止借婚姻索取财物。被告以订立婚约为由，收取原告礼金的行为违反了法律禁止性规定，属无效行为，对其收取的礼金依法应予返还。本院综合双方陈述、本地风俗习惯等，并结合原、被告交往情况、礼金数额等因素，酌情确定被告应返还原告礼金的数额为27000元。原告陈述给付被告价值12400元的黄金首饰，被告对此予以否认，原告提供媒人李花证言为证，李花到庭陈述曾陪同原、被告到首饰店购买首饰，但对购买时间、首饰的种类、规格、首饰的价格均表示记不清楚，原告又不能提供其他证据佐证，该主张证据不足，本院对此不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告花某于本判决生效之日起十日内返还原告张某礼金27000元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取415元，由原告负担115元，由被告负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费830元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 审 判 长  钟 源 人民陪审员  周守高 人民陪审员  仲几法 二〇一五年五月五日 书 记 员  徐 静 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求发还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： 双方未办理结婚登记手续的； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱山商初字第155号原告王子江，男，1955年10月20日出生，汉族，无业，住烟台市芝罘区。委托代理人王昭越，男，1981年8月2日出生，汉族，无业，住海阳市。被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址，烟台市莱山区新苑路5号内2号。代表人王书成，总经理。委托代理人吕龙杰，男，1965年10月12日出生，汉族，该公司职工，住烟台市芝罘区。原告王子江与被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昭越、被告委托代理人吕龙杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月2日，原告为其所有的鲁F7Q033号车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔险，保险金额为393000元。2014年12月12日，原告驾驶鲁F7Q033号车辆在海阳市虎山街与海阳路交叉路口南处，与第三者陈宝昌驾驶的鲁Y1B510号车辆发生交通事故，致原告车辆损坏。海阳交警大队认定陈宝昌负全部责任，原告无责。要求被告支付机动车损失赔偿款22630元，并承担诉讼费用。被告辩称，对原告陈述的投保事实无异议。因原告在事故中无责，应向第三者陈宝昌索赔，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，一、2014年7月2日，原告在被告处为其所有的鲁F7Q033号车辆投保了不计免赔率的机动车损失险，保险金额为393000元，保险期限自2014年7月10日至2015年7月9日。“机动车损失保险条款”第五条约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞造成保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第二十六条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。第二十六条同时约定了在未确定事故责任比例情况下，保险公司的赔偿比例。二、2014年12月12日20时许，案外人陈宝昌驾车行至海阳市虎山街与海阳路交叉路口南处，与前方顺向停车等信号的原告王子江驾驶的保险车辆相撞，造成两车损坏。经海阳市公安局交通警察大队认定，陈宝昌负事故的全部责任，原告王子江无责。事发后，经海阳市公安局交通警察大队委托，海阳市价格认证中心对原告的保险车辆进行了损失价值鉴定，鉴定结论为：鲁F7Q033号直接损失价格为22630元。后原告对保险车辆进行了维修，支出维修费22630元。被告对上述鉴定结论及原告支出维修费22630元的事实均无异议，但认为原告应向第三者陈宝昌进行索赔，未提供证据证明。上述事实，有庭审笔录及当事人提交的证据等在卷佐证，经庭审质证、本院核查，足以采信。本院认为，原、被告之间系财产保险合同法律关系。原、被告签订的机动车损失保险合同第二十六条约定了比例赔偿的内容，该约定排除了保险人对因第三者原因造成的损失的赔偿责任，使被保险人的损失无法通过保险得到补偿，违反了保险法损失补偿原则。《保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”《保险法》第六十条第一款所规定的保险人向被保险人赔偿保险金的赔偿义务为法定义务，基于权利义务的相对性，保险人的法定义务，通常即为保险相对人“依法享有的权利”。因此，在保险金额范围内向保险人主张赔偿其全部损失是保险相对人“依法享有的权利”。上述机动车损失保险条款第二十六条的约定，免除了保险人依法应承担的义务，排除了被保险人依法享有的权利，应认定为无效条款。综上，除上述无效条款外，原、被告签订的机动车损失保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约履行合同义务。涉案被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆受损，原告要求被告赔偿被保险车辆的损失符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。经交警部门委托鉴定，被保险车辆的损失价格为22630元，原、被告对此均无异议，本院予以确认。综上，原告要求被告赔偿车辆损失22630元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十条第一款的规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司支付原告王子江保险金22630元，于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元减半收取183元，由被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王爱青二〇一五年五月十三日书记员  郑清文
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初1032号 原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。 负责人：程慧，行长。 委托诉讼代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。 被告：陈东宁，男，汉族，1982年11月23日出生，住安徽省安庆市望江县。 原告中国银行股份有限公司安庆分行（以下简称“中国银行安庆分行”）与被告陈东宁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行安庆分行委托代理人王红章到庭参加诉讼。被告陈东宁经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行安庆分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还信用卡专项分期贷款本金139882.44元及利息、违约金、手续费（截止2019年7月21日前欠利息32680元，违约金32172.68元，手续费17265.08元），并自2019年7月22日至借款实际清偿之日按日万分之五支付利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年11月28日，被告陈东宁向原告中国银行安庆分行提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司直客式分期业务申请表》，申请信用卡专向分期20万元（该分期款用于家庭装修），分期期数60期获批准，约定按月还本，分期手续费按月收取。按合约，2016年12月13日被告通过专用ＰＯＳ机完成刷卡交易，受被告陈东宁委托我行于2016年12月13日已将20万元资金支付到被告陈东宁在中国银行开立的账号为62×××23账户内。另外合约对违约责任等相关权利和义务事项作了约定。被告自2017年7月25日起未按合约履行还款义务逾期至今，截止2019年7月21日前欠信用卡专项分期贷款本金139882.44元，利息32680元，违约金32172.68元，手续费17265.08元。虽经我行多次催要，仍一直不予偿还。现诉至法院。 被告陈东宁未作答辩亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对原告中国银行安庆分行提供的证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 2016年11月28日，被告陈东宁向原告中国银行安庆分行提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司直客式分期业务申请表》，申请信用卡专向分期20万元（该分期款用于家庭装修），分期期数60期获批准，约定按月还本，分期手续费按月收取。如被告逾期还款，原告有权按日利率万分之五计收复利，并按是最低还款额未还部分的5%收取违约金。原告中国银行安庆分行向被告陈东宁发放《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款告客户书》,向被告陈东宁告知相关的权利及义务，2016年11月25日，被告陈东宁在该告知书下端签名。2016年7月25日被告陈东宁通过专用分期机具完成刷卡交易，受被告陈东宁委托原告中国银行安庆分行于2016年12月14日已将20万元资金支付到被告陈东宁在中国银行开立的账号为62×××23账户内。截止2019年7月21日，被告陈东宁仍下欠贷款本金139882.44元，利息32680元，违约金32172.68元，手续费17265.08元。原告中国银行安庆分行多次催要未果，诉至本院。 本院认为：被告陈东宁向原告中国银行安庆分行申请信用卡，系民事主体真实意思表示。具有法律约定力，原告中国银行安庆分行向被告陈东宁发放的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款告客户书》，对信用卡在使用过程中的权利义务均作出约定，被告陈东宁未按照约定履行还款义务，引起纠纷，应当承担本次诉讼的全部责任。原告中国银行安庆分行主张被告陈东宁偿还原告贷款本金139882.44元，利息32680元，违约金32172.68元，手续费17265.08元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 原告中国银行安庆分行主张被告陈东宁偿还上述款项自2019年7月22日至借款实际清偿之日按日万分之五支付利息的诉讼请求，因双方在合同中仅约定逾期后的复利，未约定利息，故该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈东宁于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司安庆分行偿还借款本金贷款本金139882.44元，利息32680元，违约金32172.68元，手续费17265.08元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司安庆分行其他诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告陈东宁负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴宜俊 二〇一五年五月二十九日 书记员  汪 君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）延行审字第226号 申请人：延津县卫生和计划生育委员会。 法定代表人：李纪臣，任主任。 被申请人张某某、秦某某。 被申请人张某某、秦某某因违反政策计划外生育，延津县卫生和计划生育委员会于2014年12月24日作出延人口征决字（2014）081号社会抚养费征收决定书，现征收决定书已发生法律效力，被申请人未按该决定书执行，延津县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定书的合法性进行审查，经审查：该社会抚养费征收决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下： 准予执行延津县卫生和计划生育委员会作出的延人口征决字（2014）081号社会抚养费征收决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邢延文 审 判 员  王福利 人民陪审员  王 闯 二〇一五年五月二十五日 书 记 员  张学宇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民三初字第444号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。被告山东胶东人家大酒店有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人向仁莲，董事长。原告中国音像著作权集体管理协会与被告山东胶东人家大酒店有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告经授权取得涉案MTV音乐电视作品的著作权。被告山东胶东人家大酒店有限公司未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案MTV音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益。请求依法判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计2000元。本院认为，受理本案后，本院按照原告提供的被告的地址送达起诉状、开庭传票等应诉法律文书时，发现被告山东胶东人家大酒店有限公司已不在此经营，导致法律文书无法送达。本院责令原告三日内提供被告山东胶东人家大酒店有限公司的工商登记信息及详细送达地址，原告至今未提供。因原告未提供被告山东胶东人家大酒店有限公司详细的工商登记信息，致使本院无法向被告送达，其起诉不符合受理条件，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》（法释（2015）5号）第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李 玉代理审判员  李现光人民陪判员陈代荣二〇一五年五月十二日书 记 员  刘玲玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深龙法民二初字第52号原告：深圳市布吉投资股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉镇吉华路69号布吉中心广场B座21楼，组织机构代码：27962030-2。法定代表人：凌国强，董事长。委托代理人：朱兰春，北京市大成（深圳）律师事务所。被告：深圳市龙岗区布吉镇投资管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉镇国都大厦，组织机构代码：27952672X。法定代表人：戴力衡，董事长。委托代理人：乔瑞，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王冕，北京市康达（深圳）律师事务所实习律师。本院受理原告深圳市布吉投资股份有限公司诉被告深圳市龙岗区布吉镇投资管理有限公司股东出资纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理。因本案原告的股东深圳市鸿盛泰贸易有限公司向深圳市中级人民法院申请解散原告[案号（2013）深中法商初字第36号]，且本案必须以该案的处理结果为审理依据，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  陈佳蓝人民陪审员  林耿星人民陪审员  黄泳霞二〇一五年五月二十七日书 记 员  钟思苑
烟台市莱山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）莱山执字第474-1号 申请执行人郝川声。 被执行人郝维同。 本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字第51号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人价值11507.47元的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  高绪波 二〇一五年五月十五日 书记员  贺传宁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）前民初字第986号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行。 法定代表人温洪亮，行长。 委托代理人潘伟，该联社职员。 第一被告唐长龙。 第二被告李曼丽。 第三被告刘秀军。 第四被告吴双。 本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告唐长龙、李曼丽、刘秀军、吴双金融借款合同纠纷一案中，因被告已将贷款结清，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，剩余150元，由本院返还给原告。 代理审判员  杨秋实 二〇一五年五月十一日 本件与原本核对无异 书 记 员  刘 阳
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）柳城民一初字第837号原告：韦仁姣，女，住广西柳州市柳北区。被告：韦吉贵，男，住广西柳城县。被告：陶秀花，女，住广西柳城县。两被告的委托代理人：**生，广西宝洁律师事务所律师。本院在审理原告韦仁姣诉被告韦吉贵、陶秀花房屋侵权纠纷一案中，原告韦仁姣于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韦仁姣自愿申请撤诉，不侵犯他人的合法权益，理由充分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦仁姣撤回起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告韦仁姣负担（已交纳）。审判员  李宝琴二〇一五年五月二十七日书记员  杨 玲
湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）鄂江汉民三初字第00623号 原告交通银行股份有限公司湖北省分行。 负责人李**，行长。 委托代理人孔海燕，湖北中和信律师事务所律师，特别授权。 被告欧阳宋林，男，1984年10月3日出生。 本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告王福敏信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。 审判员  赵文清 二〇一五年五月十五日 书记员  许 斌
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）杭萧商初字第403号 原告李红华。 委托代理人孙灿东，杭州市闻堰法律服务所法律工作者。 被告钱观法。 被告华惠娟。 原告李红华诉被告钱观法、华惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙灿东到庭参加诉讼。被告钱观法、华惠娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红华诉称：2013年9月25日、同年10月10日及2014年4月1日，被告钱观法向原告分别借款30000元、30000元及200000元，均约定借款期限为一个月，如未按时还款，需支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过20天，则按借款本金的8‰／天计算违约金；引起诉讼的，需承担债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）；由被告钱观法出具借条三份（借条附收条）。其中2013年10月10日该笔借款，由被告钱观法提供车辆抵押，机动车登记证书编号为330007021933，并于当日办理抵押登记手续。2014年4月1日该笔借款，由被告钱观法提供房产证（杭房权证萧字第××号）予以抵押，未办理抵押登记手续。两被告于1987年1月28日登记结婚，该债务应认定为夫妻共同债务。现起诉要求：两被告归还借款260000元，并支付违约金52000元，律师费5000元。 被告钱观法、华惠娟未作答辩也未向本院提供证据。 原告李红华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条三份，证明被告钱观法向原告合计借款260000元的事实。2、车辆登记权证及房产所有权证各一本，证明被告钱观法用车辆及房产作为抵押的事实。3、结婚申请书及离婚登记信息各一份，证明两被告于1987年1月28日登记结婚，于2014年4月28日登记离婚，借款发生于两被告方夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务的事实。4、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支出代理费5000元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据1、3、4真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定；证据2真实、合法，且与本案事实相关联，但对原告欲证明的事实不予认定，对两被告结婚及离婚的事实予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查，两被告于2014年4月28日登记离婚。原告委托杭州市闻堰法律服务所法律工作者代理本案支付代理费5000元。 本院认为：原告与被告钱观法之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告钱观法未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于2014年4月1日200000元该笔借款，该借款虽然发生于两被告婚姻关系存续期间，但两被告已于2014年4月28日登记离婚，且借款数额较大，现原告提供的证据不足以证明该笔借款用于两被告家庭共同生活，故该借款应视为被告钱观法的个人债务。综上，原告合理部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、钱观法在本判决生效后十日内返还李红华借款260000元，违约金52000元，代理费5000元，共计317000元。 二、华惠娟对上述第一项付款义务中的借款60000元，违约金12000元，代理费5000元，共计77000元负共同偿还责任。 三、驳回李红华的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6055元，由李红华负担1155元，钱观法负担4900元，应由钱观法负担的受理费中由华惠娟共同负担1725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68） 审 判 长  严潇丹 人民陪审员  李 松 人民陪审员  曹 杰 二○一五年五月八日 书 记 员  王海燕
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）海南一中民一终字第309号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司；住所地:河北省秦皇岛市海港区文化路295号。 代表人:刘文光，该公司总经理。 委托代理人:沈金金，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:王某1，男，1977年6月30日出生于安徽省亳州市，汉族，住安徽省亳州市谯城区沙土镇王楼村72号。 被上诉人（原审原告）:王某2，女，2001年12月28日出生于安徽省亳州市，汉族，住安徽省亳州市谯城区沙土镇王楼村72号。系王某1之女。 被上诉人（原审原告）:王某3，男，2003年4月17日出生于安徽省亳州市，汉族，住安徽省亳州市谯城区沙土镇王楼村72号。系王某1之子。 被上诉人（原审原告）:王某4，男，2005年6月17日出生于安徽省亳州市，汉族，住安徽省亳州市谯城区沙土镇王楼村72号。系王某1之子。 法定代理人：王某1，系王某2、王某3、王某4之父，法定监护人。 共同委托代理人：谭小艳，广西中纬律师事务所律师。 原审被告：张立军，男，1972年10月7日出生于河北省抚宁县，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县抚宁镇后明山村306号。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因与被上诉人王某1、王某2、王某3、王某4、原审被告张立军机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2014）陵民初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日在海南省陵水黎族自治县人民法院公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人沈金金，被上诉人王某1、王某2、王某3、王某4的共同委托代理人谭小艳到庭参加诉讼。原审被告张立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，原判决认定事实不清，严重违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定,裁定如下： 一、撤销海南省陵水黎族自治县人民法院（2014）陵民初字第1280号民事判决； 二、发回海南省陵水黎族自治县人民法院重审。 审 判 长  陈秀儒 代理审判员  林芝静 代理审判员  邱 甜 二〇一五年五月二十一日 书 记 员  陈超凡 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第716号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行（原阳谷县农村信用合作联社四棚信用社）。住所地：阳谷县四棚镇驻地。负责人：王洪思。职务：支行行长。委托代理人：赵朝珍，男，1971年5月8日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。委托代理人：孟广瑞，男，1974年8月6日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告：马玉珍，女，1974年9月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李存新，男，1984年12月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李存敬，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被告马玉珍、李存新、李存敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵朝珍、孟广瑞到庭参加诉讼。被告马玉珍、李存新、李存敬经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马玉珍、李存新、李存敬于2011年12月10日向我行申请借款，同日我行对三被告进行贷款评级授信审批，2011年12月17日三被告与我行签订联保小组联保协议，2011年12月19日三被告与我行签订个人最高额联合保证借款合同，2013年2月2日被告李存新从我行借款8万元，约定利率为千分之九点三三三三三，2013年5月16日到期，该款到期后，经我行多次催收，被告马玉珍、李存新、李存敬未按照合同约定履行还款义务，现马玉珍仍欠我行借款本金7.9879万元及应付利息，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，要求三被告立即偿还借款本金及应付利息。被告马玉珍、李存新、李存敬未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，被告马玉珍于2011年12月10日向原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行申请借款，2011年12月17日原告对被告马玉珍、李存新、李存敬进行农户评级授信申请审批，对马玉珍、李存新、李存敬分别授信额度为8万元、3万元、7万元，期限均为18个月，同日三被告与原告共同签订联保小组联保协议一份，该协议约定本联保小组成员自愿为原告在2011年12月17日至2013年5月16日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。2011年12月19日三被告与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为30162011120021，被告马玉珍于2013年2月2日向原告借款8万元，2013年5月16日到期，约定利率为千分之九点三三三三三，该借款由被告李存新、李存敬担保，该款到期后，经原告多次催收，现仍欠原告本金7.9879万元及应付利息，计息时间为2013年4月22日至今。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户评级授信申请、调查表（联户联保）》、《农户贷款评级授信审查审批表》；2、《联保小组联保协议》；3、《个人最高额联合保证借款合同》；4、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）；5、李存新活期存款账户明细；6、贷款账户明细、结息利息证明；7、被告的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告均未向本院提供证据。本院认为，原告提供的最高额联合保证借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证等证据上均有被告李存新本人的签名、手印，且活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告马玉珍向原告借款7.9879万元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告马玉珍应当支付原告相应利息。被告马玉珍、李存新、李存敬自愿组成联保小组，对原告在2011年12月17日至2013年5月16日期间向被告马玉珍的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证，并约定了二年的保证期间。因被告李存新、李存敬是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告马玉珍未能按约定履行还款义务的情形下，被告李存新、李存敬作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告马玉珍追偿的权利。被告马玉珍、李存新、李存敬经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马玉珍于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行借款本金7.9879万元及应付利息（应付利息包括合同约定利率、逾期利息和复利。计息时间自2013年12月22日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告李存新、李存敬对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告李存新、李存敬承担还款责任后，依法享有向被告马玉珍追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王庆堂二〇一五年五月四日书记员  杜 将
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）二七法执字02089号 申请执行人马振乾。 被执行人马晓培。 本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第324号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 查封被执行人马晓培银行存款5000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙维宁 审 判 员  毛 建 代理审判员  李 魁 二〇一五年五月十八日 书 记 员  张 元
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬余刑初字第644号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人徐某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月29日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同年5月6日被依法变更为监视居住。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）537号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月29日0时10分许，被告人徐某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未登记（套牌浙B×××××号牌）的普通二轮摩托车行驶至余姚市兰江街道三凤路与兰墅路四明西路路口处时，与路中间花坛相撞发生单向事故。后有人报警，民警到达现场后，发现被告人徐某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人徐某的血液中检出乙醇成份，浓度为169mg／100ml。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“查获经过”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、人口信息、照片说明、道路交通事故现场图、简易程序事故认定书、行政强制措施凭证，证人张某、尹某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛瞻远二〇一五年五月十四日代书记员 韩 枫
湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂沙洋县执字第00011号申请执行人张哲。申请执行人陈霞。申请执行人陈小静。被执行人荆门欣鑫房地产开发有限责任公司，住所地沙洋县洪岭大道北38号汉津花园五栋，组织机构代码74766172-0。法定代表人刘传政，该公司董事长。本院在执行申请执行人张哲、陈霞、陈小静与被执行人荆门欣鑫房地产开发有限责任公司民间借贷合同纠纷一案中，被执行人荆门欣鑫房地产开发有限责任公司应按照人民法院生效法律文书向申请执行人张哲、陈霞、陈小静支付借款380万元，负担诉讼费18600元，合计3818600元。因荆门欣鑫房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，张哲、陈霞、陈小静于2015年2月4日向本院申请强制执行，本院于2015年2月9日依法受理。在本案的执行过程中，因被执行人荆门欣鑫房地产开发有限责任公司暂时无可供执行的财产，申请执行人张哲、陈霞、陈小静同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：终结（2015）鄂沙洋县民二初字第00006号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张敬山代理审判员  陈 华代理审判员  朱俊华二〇一五年五月十九日书 记 员  田佳节
河南省延津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）延行审字第228号 申请人：延津县卫生和计划生育委员会。 法定代表人：李纪臣，任主任。 被申请人：陈某、曹某某。 被申请人陈某、曹某某因违反政策计划外生育，延津县卫生和计划生育委员会于2014年7月15日作出延人口征决字（2014）039号社会抚养费征收决定书，现征收决定书已发生法律效力，被申请人未按该决定书执行，延津县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定书的合法性进行审查，经审查：该社会抚养费征收决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下： 准予执行延津县卫生和计划生育委员会作出的延人口征决字（2014）039号社会抚养费征收决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邢延文 审 判 员  王福利 人民陪审员  王 闯 二〇一五年五月二十五日 书 记 员  张学宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)赤民再字第25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹玉虎。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇解放路中段。法定代表人：宋志平，行长。委托代理人：贠国林。一审被告：谷云峰。再审申请人曹玉虎因与被申请人中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行（以下简称农行克旗支行）、一审被告谷云峰金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2013）克民初字第1593号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年1月16日作出（2013）赤民二终字第316号民事判决。曹玉虎仍不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2014年10月24日作出（2014）内民申字第01120号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人曹玉虎及其委托代理人田永伟，被申请人中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行的委托代理人贠国林到庭参加诉讼，一审被告人谷云峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定事实，2010年8月27日，曹玉虎向农行克旗支行申请农户小额贷款，申请贷款方式为自助可循环借款方式，后经农行克旗支行调查审核，曹玉虎与农行克旗支行于2010年12月26日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，曹玉虎以自助可循环方式借取借款50000元，取得卡号为×××银行卡，由曹玉虎设置银行卡密码，借款有效期为2010年12月26日至2013年12月25日，借款担保人为籍秀民、谷云峰。农行克旗支行于2011年3月30日将50000元贷款转存入曹玉虎的银行卡内，曹玉虎于2011年4月2日将该笔贷款支取使用，按照双方约定的使用贷款1年期限内应归还本息后可在3年期内循环借贷的约定，曹玉虎于2012年3月29日将第1年期使用的贷款存入所持有的银行卡归还农行克旗支行；农行克旗支行于2012年3月31日将曹玉虎可借取的50000元贷款转存入曹玉虎的银行卡内，此笔贷款通过曹玉虎的银行卡于2012年4月5日支取，在按照约定的归还贷款本息期限内，曹玉虎未按约定将该贷款本息归还农行克旗支行。一审法院认为，双方之间按借款合同约定是采取自助可循环贷款方式借款，农行克旗支行按照双方的约定将曹玉虎应取得的贷款如期转存入曹玉虎所持有的银行卡内，曹玉虎对本人所持有的银行卡及银行卡信息有责任进行保护，曹玉虎将其户名下的银行卡授权交予他人，并将银行卡信息及密码告知他人，曹玉虎对此应承担相应的责任。曹玉虎辩解本人未实际取得该笔贷款并不承担偿还责任的理由不能成立。一审法院判决：一、曹玉虎于本判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限责任公司克什克腾旗支行借款本金50000元及利息，给付利息自2012年3月31日起按约定的贷款利率及逾期还款利率计算至本息付清为止；二、曹玉虎、谷云峰对上述给付款项承担连带清偿责任。上诉人曹玉虎不服一审判决，向本院上诉称：请求依法撤销原判，驳回农行克旗支行的诉讼请求。一审认定事实错误，曹玉虎确实向借款50000元，但曹玉虎在2012年3月29日按合同约定还款之后，农行克旗支行将曹玉虎的银行卡收回，之后银行卡一直脱离了曹玉虎的管理。农行克旗支行在未经曹玉虎任何授权许可下，将银行卡交予他人存在过错，曹玉虎不应承担还款责任。综上，请求二审法院依法驳回农行克旗支行的诉求。被上诉人农行克旗支行答辩服判。一审被告谷云峰未出庭亦未提出答辩意见。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，一审期间，徐文忠作为证人出庭作证，证明是上诉人曹玉虎让其将曹玉虎的银行卡从农行克旗支行处取回，并将该银行卡转交给案外人郑红学，曹玉虎对此不予认可。上述事实有一审庭审笔录在卷佐证。本院二审认为，本案的争议焦点是上诉人曹玉虎对于涉案的50000贷款是否应承担偿还责任。曹玉虎与农行克旗支行之间是采取自助可循环贷款方式借款，农行克旗支行按照借款合同的约定将贷款转存入曹玉虎户名下的银行卡内，曹玉虎在支还第一次借款50000元后，农行克旗支行将曹玉虎银行卡收回，双方对于农行克旗支行将曹玉虎的银行卡交予他人是否经过曹玉虎同意存有争议，现曹玉虎的银行卡中50000元贷款再次被支取，曹玉虎主张农行克旗支行未经其许可将其银行卡交予他人存在过错，其不应承担还款责任，但农行克旗支行将银行卡交予他人，并不会直接导致该笔贷款被支取，导致贷款被支取的关键是持卡人知晓银行卡密码，曹玉虎承认有他人知晓其银行卡密码，而银行卡密码泄漏的原因是曹玉虎自己造成的，故对于贷款被支取曹玉虎存在过错，其应承担由此产生的法律后果，即涉案的50000贷款曹玉虎应承担偿还责任。上诉人曹玉虎提出的不应承担还款责任的主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人曹玉虎的上诉理由不能成立。判决：驳回上诉，维持原判。申请再审人曹玉虎申请再审称，一、二审判决在认定事实上存在错误，定案证据不确实、不充分。二审法院未对证据进行客观充分审查，造成错误判决。为维持合法权益，请求依法撤销本院（2013）赤民二终字第316号民事判决，依法改判申请再审人曹玉虎不承担违约责任，由被申请人农行克旗支行承担一、二审的诉讼费用。被申请人答辩称，曹玉虎在一审开庭时陈述说郑红学与他各用了一半贷款，徐文忠说曹玉虎还贷款的时候是郑红学还的。还款后再领卡时，因另外两户未按时还款，曹玉虎让徐文忠帮他将卡取回，但未让徐文忠支钱。徐文忠取卡时我们让徐文忠在农行克旗支行农户小额贷款真实性检查记录上面签了字，并说此贷款是曹玉虎本人用。本院再审认为，一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）赤民二终字第316号民事判决及克什克腾旗人民法院（2013）克民初字第1593号民事判决；二、本案发回克什克腾旗人民法院重审。审 判 长  孙 霞审 判 员  訾红梅代理审判员  赵 杰二〇一五年五月二十五日书 记 员  徐 阳
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书莱城执字第714号申请执行人：朱凤华被执行人：王晓波本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第198号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元。期限一年，自2015年5月26日至2016年5月26日。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  张伟二〇一五年五月二十六日书记员  张菁
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第110号上诉人（原审原告）刘玉琢。委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周树富。委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。上诉人刘玉琢因与被上诉人周树富侵权责任纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院2014年12月8日作出的（2013）翁民初字第4713号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭审理了本案，上诉人刘玉琢及其委托代理人刘新哲，被上诉人周树富及其委托代理人于雅勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，1992年，土地部门根据刘玉琢实际使用情况为其颁发了土地使用权证并按1:1000的比例绘制了图纸，图纸标明刘玉琢与周树富相邻一侧的南北长度为116.4米（即拐点2-拐点3的长度），刘玉琢与林凤信相邻一侧的南北长度为61.6米（即拐点4-拐点5的长度），刘玉琢与林凤信相邻一侧的东西长度为40.4米（即拐点5-拐点6的长度），刘玉琢东侧的南北长度为47.1米（即拐点1-拐点6的长度）。2002年，周树富在刘玉琢住宅南侧建牛棚一处。刘玉琢认为周树富所建牛棚在其使用面积之内，以周树富侵权为由提起诉讼。原审认为：1992年颁发土地证之前，周树峰在原、被告的北边界让出8、9米宽的空地，在让出的8、9米处拉上围栏。1992年土地部门绘制图纸时对拐点3和拐点4没有标明参照物，故以周树峰的围栏处为拐点还是从刘玉琢的老边界（原有大树，现为树墩）为拐点测量是本案的关键。为求证拐点3的位置，该院派员从没有争议的拐点5向北测量至刘玉琢的老边界（大杨树根）长度为55米，老边界至周树峰围栏长度为7米，总长度为62米，土地证标注的该长度为61.6米，扣除误差，证明拐点4的位置在周树峰的围栏处，故证明拐点3的起始点亦为围栏处。经勘测，拐点3至刘玉琢现院墙的西南角长度为117.7米（周树峰围栏至刘玉琢所指的老边界树墩为9米，树墩至现刘玉琢院墙西南角为108.7米），土地证标注的长度为116.4米，故周树富所建牛棚不在刘玉琢的土地使用面积内。故刘玉琢要求周树富返还牛棚占用的土地面积、赔偿损失等诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。原审判决：驳回刘玉琢的诉讼请求。宣判后，上诉人刘玉琢不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。其上诉理由为：原审认定事实错误，上诉人土地使用权的北端应为树墩处，不是原审认定的周树峰围栏处，被上诉人所建的牛棚占用了上诉人原来建牛棚的位置，系在上诉人的土地使用权范围内，村委会的证明亦予以证实。被上诉人周树富答辩服判。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人刘玉琢主张被上诉人周树富所建牛棚侵占其土地使用权150平方米，要求周树富停止侵害、返还土地、给付土地使用费。通过刘玉琢所提交的集体土地使用权证及附图，双方均认可拐点5的位置自1992年始终未变。经原审法院实际测量，并经双方签字认可，现刘玉琢实际使用的土地面积与附图标明的基本一致。刘玉琢未提出有效证据证明周树富侵占其享有土地使用权的土地150平方米，且现周树富所建的牛棚自2002年已使用十余年，如周树富在刘玉琢的土地使用权范围内建砖木结构的牛棚，刘玉琢当时不予阻止不符合常理。故上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费40元，由当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  刘 威二〇一五年五月十一日书 记 员  冯 玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿豫皂民初字第00219号原告陈某，居民。委托代理人刘志国，江苏力豪律师事务所律师。被告蔡某甲，居民。原告陈某与被告蔡某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘志国到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告于2010年7月份认识，于2013年1月6日举行结婚仪式，于××××年××月××日生一女蔡某乙，双方至今未办理结婚登记。由于双方性格不合，不适合在一起生活。现诉至法院，请求判令女蔡某乙随原告生活，由被告按每月1600元支付子女抚养费用，并承担本案诉讼费用。被告蔡某甲未作答辩。经审理查明，原告陈某与被告蔡某甲于2011年10月相识，2013年1月6日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生一女蔡某乙，现蔡某乙随原告生活。原、被告至今未办理结婚登记。以上事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、出生医学证明及原告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，原告陈某与被告蔡某甲未办理结婚登记而共同生活，双方应为同居关系。对子女的抚养问题，从有利子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合子女年龄、性别及子女现状等具体情况综合考虑后，本院认为非婚生女蔡某乙随母亲即原告生活为宜。不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女生活费和教育费，直至子女能独立生活时止，综合当地的经济水平，本院认为被告每月给付抚养费500元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：非婚生女蔡某乙随原告陈某共同生活，被告蔡某甲自2015年6月起每月28日前支付当月子女抚养费500元至蔡某乙独立生活时止。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  康凯二〇一五年五月十八日书 记 员  冯震附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第01244号原告吴以玲（皊）。委托代理人刘刚一。被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司，住所地睢宁县城东环岛圆盘北侧。法定代表人李玉龙。被告李玉龙。被告仝凤芹。原告吴以玲与被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司、李玉龙、仝凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，并于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告吴以玲的委托代理人刘刚一到庭参加诉讼，被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司、李玉龙、仝凤芹经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴以玲诉称：被告因建筑及酒店周转资金紧缺于2014年1至3月分两次向原告借款279500元，月息2.5分，借款时间为一年；并由被告向原告出具借条两份。借款到期后经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款279500元及利息70700元，共计350200元；本案的诉讼费用由被告负担。被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司、李玉龙、仝凤芹未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明：被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司、李玉龙、仝凤芹分别于2014年1月4日、2014年3月2日向原告借款84500元、195000元，合计279500元，并各向原告出具借条一份；两笔借款双方均约定借款期限为一年，借款月利率为2.5%。后经原告催要，被告拒不支付借款本息，遂使成讼。庭审中，原告吴以玲明确其诉讼请求：要求被告偿还借款本金279500元及利息（以84500元为本金，按月利率2%，自2014年1月4日起计算至被告实际给付之日；以195000元为本金，按月利率2%，自2014年3月2日起计算至被告实际给付之日），诉讼费用由被告负担。上述事实，有原告的庭审陈述、借条予以证实，本院予以认定。本院认为，被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司、李玉龙、仝凤芹向原告吴以玲出具借条，足以认定原、被告双方之间存在借贷关系，该借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原、被告之间的借款约定借款期限，被告应按期及时偿还借款，其久拖不付，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司、李玉龙、仝凤芹偿还借款本金279500元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案279500元借款，双方约定借款月利率为2.5%，超过银行同期贷款利率四倍，对其超出部分，本院依法不予支持；现原告吴以玲主张按月利率2%计息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司、李玉龙、仝凤芹未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司、李玉龙、仝凤芹于本判决生效后十日内偿还原告吴以玲借款本金279500元及利息（利息分段计算为：1、以84500元为本金，按月利率2%，自2014年1月4日起计算至被告实际给付之日止；2、以195000元为本金，按月利率2%，自2014年3月2日起计算至被告实际给付之日止）；义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3277元，由被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司、李玉龙、仝凤芹负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  倪泗娟二〇一五年五月十四日书 记 员  陈 倩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）潼法行非审字第00298号 申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6 法定代表人刘春英，该委主任。 委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。 被申请执行人陈世海，男，1969年2月3日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被申请执行人赵桂英，女，1972年8月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。 申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人陈世海、赵桂英计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年4月3日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2014年10月16日作出潼计生征字（2014）第2956号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费29200元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。 本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2956号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2956号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周中奎 审 判 员  彭科生 代理审判员  张 娥 二〇一五年五月十五日 书 记 员  周 燕
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民二终字第00438号上诉人（原审原告）向某。委托代理人张雪敏、张云利，河北华盛通达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）史某。委托代理人史建继，史某父亲。委托代理人赵志鹏，河北美东律师事务所律师。上诉人向某、史某因离婚纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第02344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审题了本案，现已审理结。一审查明，向某、史某于××××年××月××日在石家庄市桥西区民政局登记结婚，均系初婚，婚后未生育子女。史某曾作为原告向法院提起过离婚诉讼，后法院因向某终止妊娠不满六个月驳回了史某的起诉。现向某提起离婚诉讼，史某认可夫妻感情确已破裂，同意离婚。双方认可无夫妻共同财产。向某主张有夫妻共同债务2万元，该债务的形成系向某在婚后流产产生的相应手术费、药费、营养费等，因向某当时无工作、无收入，故以上支出均来源于借款，向某要求史某承担1万元，并称因未保留费用原件，不能提交以上费用的直接证据。其提交了相应医疗项目的收费清单证实相关费用的支出，史某对此不予认可。2014年5月8日，为达到双方协议离婚的目的，史某在得知向某怀孕的情况下，为原告向某出具了“补偿款”字据一张，写明“补向某精神损失费20万元整（人民币）（贰拾万元整），二十年付清。”向某认为该字据是史某的真实意思表示，不违反法律规定，据此要求被告一次性支付补偿款20万元。史某认可字据确系本人所写，但称此字据是在受到向某胁迫的情况下书写的，且向某本身也不存在精神损失，故不同意支付补偿款。二人经调解未能和好。一审认为，向某与史某因感情破裂，均同意离婚，应予以准予。向某提交的诊断证明、检查报告、超声报告单等证据，能够证实向某婚后怀孕、流产、清宫等事实存在，向某虽未提交费用的直接证据，但支出一定的检查和医药费用，产生误工费、营养费，符合现实和常理。史某未承担过相关费用，对该项费用应予分担。向某主张的10000元较为合理，应予支持。关于向某主张的20万元补偿款，此字据系双方协商离婚时由史某出具的，后因双方未能办理协议离婚，向某诉至法院。该项请求系离婚损害赔偿的范畴，史某应否支付补偿款，应以向某是否存在精神损失为前提。现向某提交的证据不足以证实史某应支付20万元的精神损失，但综合流产及史某在向某中止妊娠未满六个月提起诉讼等事实，确给向某在身体和精神上造成一定损害，酌情判令被告支付原告补偿款10000元。以上两项共计20000元。一审判为：一、准予原告向某与被告史某离婚。二、被告史某于本判决生效之日起十五日内向原告向某支付医药费、营养费及补偿款共计2万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，原告负担50元、被告负担50元。判后，向某、史某均不服一审判决，向本院提起上诉，请求查明事实，依法改判。向某上诉的理由为：史某亲笔书写的补偿款字据系其真实意思表示，该字据不违反法律规定，合法有效，应依法履行。史某的上诉理由为：一审法院认定对方的检查费、医药费等共计2万元，让上诉人承担1万元证据不足。认定被上诉人终止妊娠未满六个月上诉人起诉离婚给被上诉人造成身体和精神上的损害并判令上诉人支付1万元的精神补偿款缺乏事实与法律依据。被上诉人流产是意外导致，上诉人没有过错。经审理查明，双方当事人对一审查明的二人领取结婚证的时间、生育子女情况无异议。对史某书写的字据的真实性无异议。对向某因外伤流产的情况认可一致。二人领取结婚证后，未举行结婚仪式即因琐事产生矛盾。之后又未能很好地沟通导致夫妻感情破裂，二人均同意离婚。二上诉人对上诉理由均未提供新证据。本院认为，向某与史某婚前了解不够，婚后未建立起巩固的夫妻感情，现二人均认可夫妻感情确已破裂，同意离婚，应准予离婚。向某在短暂的婚姻关系存续期间，在未举行结婚仪式的情况下，经历了怀孕、流产，确实造成了其身体及精神上一定的损害。一审酌情判决史某给付向某一定的医药费和精神损失费并无不当。至于史某所写给付向某20万元的字据，史某已明确表示不是其真实意思表示，向某的精神损害也达不到如此程度，一审不依此判决的理由并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共400元，向某、史某各负担200元。本判决为终审判决。审判长  苑颖新审判员  颜景山审判员  刘云峰二〇一五年五月二十七日书记员  郭智芳
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2014）历城商初字第1821号原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南市历城区。代表人郝军，行长。委托代理人李寿锋（特别授权代理），男，生于1963年9月20日，汉族，系该行职工，住济南市槐荫区。被告李荣香，女，生于1975年12月21日，汉族，济南市历城区志友家具厂职工，住济南市历城区。被告钟卫，男，生于1967年7月7日，汉族，系济南槐荫靓彩玻璃钢厂职工，住济南市历城区。原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行（以下简称工行高新支行）与被告李荣香、钟卫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，根据原告的申请，依法对被告李荣香所有的位于济南市天桥区北园大街548号嘉汇环球国际广场B-1123室房屋进行查封，并于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告工行高新支行的委托代理人李寿锋到庭参加诉讼。被告李荣香、钟卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结。原告工行高新支行诉称：原告与被告于2009年2月4日签订编号为A【个人住房】字【省行营业部】行【高新】支行（2009）年（0082）号《个人购房借款／担保合同》，办理了224000元的贷款业务，期限20年。被告以贷款所购买的位于济南市天桥区北园大街548号嘉汇环球国际广场B-1123室房屋提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权利证书号：济房他证天字第057567号。合同签订后原告如约按时发放了贷款。截至2014年12月24日，该笔贷款余额172666.83元，欠息10257.05元，已连续违约15期，累计逾期17期。根据合同约定，借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。为保护原告的合法权益，原告特诉至贵院。请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金172666.83元及至2014年12月24日止已实际发生的利息10257.05元，共计182923.88元；以及自2014年12月25日起至判决生效之日止实际占用期间的利息（包括罚息和复利）；2、判令原告对拍卖、变卖抵押物位于济南市天桥区北园大街548号嘉汇环球国际广场B-1123室（房产证号：天197691）的所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。对该诉称，原告提供证据如下：借款人及共同借款人的身份证复印件2份、借款人及共同借款人的户籍信息复印件9份个人购房借款担保合同1份、借款凭证1份、房屋他项权利证复印件1份、共同还款及抵押声明1份、还款记录打印件1份、借款人及共同借款人收入证明复印件1份。被告李荣香（缺席）未答辩。被告钟卫（缺席）未答辩。经审理本院认定：2009年2月4日，原告工行高新支行（贷款人）与被告李荣香（借款人、抵押人）签订个人购房借款担保合同，约定：借款人向贷款人借款人民币224000元用于购买北园大街548号嘉汇环球国际广场B-1123室房屋；贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借据为准；利率为以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94下浮30%，据此确定年利率为4.158%，贷款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率；借款人按月等额本金还款法还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按第四条约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。2009年2月4日，被告钟卫、李荣香向原告出具共同还款及抵押声明，载明：借款人李荣香系钟卫的配偶，于2009年2月4日与工行高新支行签订个人购房借款合同及相关文件，借款金额22.4万元，期限20年，我已对合同内容完全知悉，并同意所有条款，对该债务，我同意以我个人财产及我俩夫妻共有财产承担连带清偿责任。我们自愿将以在工行高新支行贷款购买的位于北园大街548号嘉汇环球国际广场B-1123室房产一套抵押给工行高新支行，用以向该行申请个人住房按揭贷款。我们保证未在该房产上设置任何权利，对签署的个人住房借款抵押合同不持异议，并愿意承担抵押担保的一切法律责任。同日，原告向被告李荣香发放了224000元贷款。原、被告于2011年5月18日办理了济房天他字第057567号房屋他项权利证。2013年7月4日起，被告李荣香不按合同约定偿还贷款本金及利息。截止2014年12月24日，被告李荣香尚欠原告借款本金172666.83元；利息、罚息共计10257.05元。为此，原告诉来本院要求两被告共同偿还贷款本金及利息。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述，经审查，足以认定。本院认为：原告与被告李荣香签订的个人购房借款担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规之强制性规定，该合同合法有效。原告已按合同约定向被告李荣香发放了贷款，被告李荣香应按合同约定偿还借款。被告钟卫与李荣香系夫妻关系，该借款亦发生在双方夫妻关系存续期间，且被告钟卫于2009年2月4日向原告出具共同还款声明，表示愿作为借款人李荣香的共同还款人，故二被告应对该借款承担共同还款责任。原告要求被告李荣香、钟卫共同偿还借款本金172666.83元，利息、罚息合计10257.05元的诉讼请求，本院予以支持。因被告李荣香、钟卫自愿以其坐落于济南市天桥区北园大街548号嘉汇环球国际广场B-1123室的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权成立并有效，故原告要求对该涉案房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣香、钟卫共同偿还原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行借款本金172666.83元。二、被告李荣香、钟卫支付原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行利息、罚息共计10257.05元（截止2014年12月24日止）。三、被告李荣香、钟卫自2014年12月25日起至判决生效之日止以172666.83元为基数按原、被告签订的个人购房借款担保合同第九条约定支付原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行利息。上述一、二、三款项，限被告李荣香、钟卫于本判决生效之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行。四、原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行有权对位于济南市天桥区北园大街548号嘉汇环球国际广场B-1123室房产（房屋所有权证号：济房权证天字第197691号）行使抵押权，以折价或者拍卖、变卖上述房产的价款在上述第一、二、三项判决内容所确定的数额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4058元、保全费1435元，由被告李荣香、钟卫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张金芳人民陪审员  张福英人民陪审员  王寿莲二〇一五年五月二十九日书 记 员  王百丽
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2015）商商初字第246号原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社。代表人张传民，主任。委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。被告王长明，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，住商河县。被告吕振舰，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，住商河县。被告王吉福，男，1954年7月11日出生，汉族，农民，住商河县。被告李方良，男，1975年9月16日出生，汉族，农民，住商河县。原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）与被告王长明、吕振舰、王吉福、李方良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依原告玉皇庙信用社申请，本院于2015年3月16日冻结被告王长明存款70118元，冻结被告王吉福存款10000元，并于2015年4月20日查封了被告吕振舰所有的鲁A97780大型汽车一辆。依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告玉皇庙信用社委托代理人路光亮到庭参加了诉讼，被告王长明、吕振舰、王吉福、李方良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告玉皇庙信用社诉称，2011年4月27日，被告王长明向原告借款149000元，到期日为2013年4月26日，约定利率11.7333‰，由被告吕振舰、王吉福、李方良担保，上述借款到期后各被告均未还款。原告诉讼请求：1、判令被告王长明偿还借款本金149000元及利息95437元（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，计算至付清之日），律师代理费14622元；由被告吕振舰、王吉福、李方良承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由各被告承担。原告提供的证据：证据1、四被告的身份证明材料各一份；证据2、借款合同一份；证据3、保证合同一份；证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、单位存折户存款凭证、活期存款账户明细各一份。被告王长明、吕振舰、王吉福、李方良在本案审理期间均未答辩，亦未提供证据。经审理本院认定，2011年4月27日，原告玉皇庙信用社与被告王长明签订借款合同一份，约定：自2011年4月27日至2013年4月26日期间内，被告王长明可向原告玉皇庙信用社借款149000元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告王长明不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因被告王长明违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告王长明应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告玉皇庙信用社又与被告吕振舰、王吉福、李方良签订保证合同一份，约定：被告吕振舰、王吉福、李方良对被告王长明在原告处借款149000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年4月27日向被告王长明发放贷款149000元，并约定月利率11.7333‰，借款到期日为2013年4月26日。借款到期后，被告王长明未向原告玉皇庙信用社偿付借款本息，被告吕振舰、王吉福、李方良也均未履行保证担保义务。原告玉皇庙信用社为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费14622元。上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告玉皇庙信用社与被告王长明签订的借款合同及与被告吕振舰、王吉福、李方良签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。两份合同签订后，原告玉皇庙信用社依约向被告王长明发放贷款149000元，履行了合同约定的义务，被告王长明在借款到期后未向原告偿还借款本息，已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告吕振舰、王吉福、李方良为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，在被告王长明到期未偿还原告借款本息时，被告吕振舰、王吉福、李方良也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告王长明所欠原告玉皇庙信用社的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费14622元，按以上两份合同约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长明于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社借款本金149000元及利息（以本金149000元为基数，自2011年4月27日始至2013年4月26日止，按月利率11.7333‰计算；自2013年4月27日始至还清借款之日止，按月利息17.6‰计算）。二、被告王长明于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社支付律师代理费14622元。三、被告吕振舰、王吉福、李方良对被告王长明应付原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。四、被告吕振舰、王吉福、李方良承担保证责任后，有权向被告王长明追偿。案件受理费5186元，诉讼保全费1641元，由被告王长明、吕振舰、王吉福、李方良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郑元东审 判 员  张吉强人民陪审员  芦恩文二〇一五年五月二十一日书 记 员  解连杰
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂硚口民一初字第00352号原告：杨会，女，1980年8月18日生。被告：沃尔玛（湖北）商业零售有限公司汉口山姆会员商店，所在地：武汉市硚口区解放大道387号南国西汇城市广场二期V座负一楼。被告：江中药业股份有限公司，所在地：江西省南昌市高新区火炬大道788号。本院在审理原告杨会与被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司汉口山姆会员商店、江中药业股份有限公司产品销售责任纠纷一案中，原告杨会于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告杨会撤回起诉。案件受理费25元由原告杨会负担。审判员  程庆元二〇一五年五月十八日书记员  翁子琪
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨商初字第1389号原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县前进路82号。法人代表周克强，该联社理事长。机构代码证：61409170-1。委托代理人徐斌，该联社新城分社信贷专管员。被告闫成学，男，1973月02月18日出生，汉族，住巨野县。被告杨庆辉，男，1988年11月29日出生，汉族，住巨野县。被告曹凯凯，男，1991年01月10日出生，汉族，住巨野县。被告李先忠，男，1959年08月16日出生，汉族，住巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告闫成学、杨庆辉、曹凯凯、李先忠借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年5月15日向本院提出申请，请求撤回对被告闫成学、杨庆辉、曹凯凯、李先忠的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告闫成学、杨庆辉、曹凯凯、李先忠的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告闫成学、杨庆辉、曹凯凯、李先忠的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审 判 长  庞秀霞审 判 员  任兰贤人民陪审员  姚元臣二〇一五年五月十五日书 记 员  黄文静
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2015）遵民初字第1617号原告：高晓永，个体工商户。委托代理人：***。被告：丁军，农民。被告：高海娟，农民。原告高晓永与被告丁军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依原告申请依法追加高海娟作为本案被告参加诉讼，由审判员赵亚利担任审判长，人民陪审员唐振国、胡广军共同组成合议庭，书记员张瑞艳担任记录，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告高晓永及其委托代理人***、被告丁军到庭参加了诉讼，被告高海娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晓永诉称：原告经营轮胎买卖生意，2013年至2014年被告多次在原告处购买轮胎，共计欠轮胎款30000元。2014年5月9日，被告为原告出具了借据。但该款经原告多次催要被告至今未付，故起诉要求被告偿还轮胎款30000元，本案诉讼费由被告负担。被告丁军辩称：原告把被告的6只轮胎问题解决了，剩下的钱给付原告。被告所欠原告30000元除轮胎款外，还包括部分配件款。被告高海娟未作答辩。本院归纳争议焦点为：被告以轮胎存在质量问题为由要求核减轮胎款的理由是否成立。被告丁军为支持其主张提交如下证据：证据一、破损的轮胎照片5张；证据二、证人孟某出庭作证，证言主要内容为：“其原系丁军雇佣的司机。大概2013年秋后从高晓永马店子处上完轮胎驾驶到唐丰快速公路口时，证人检查轮胎，发现轮胎钢圈炸了。另外，轮胎串气出现小包，高晓永不给更换”。原告高晓永质证认为：关于证据一，照片上没有轮胎的胎号，不能证明是原告的轮胎；关于证据二，证人孟某检查车时轮胎钢圈就已炸了，也就是说半道上并没有检查轮胎。证人说质量问题，原告不知道什么样。因为轮胎质量问题小，原告就给放放气，如果愿意再将轮胎卸下后检查。如果质量问题小，厂家不给更换。被告丁军质证认为：关于证据一，应该是去年夏天被告打欠条之前拍摄的，具体时间记不清了；关于证据二，证明了被告的轮胎出现质量问题。经审理查明：原告高晓永在遵化市新店子镇马店子村经营轮胎商店，并办理了工商营业执照，未取字号。2013年至2014年被告丁军多次在原告高晓永处赊购轮胎，2014年5月9日，被告丁军为原告高晓永出具欠条一张，内容为：“今欠高晓永三万元30000”。被告丁军于原告高晓永提起诉讼前已给付2000元。另查明，被告丁军与高海娟系夫妻关系。本院认为：被告丁军在原告高晓永处购买轮胎及配件、尚欠原告高晓永货款28000元的事实，有被告丁军为原告高晓永出具的欠条及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。现原告高晓永要求被告丁军给付尚欠货款的请求，理据充足，本院予以支持。被告丁军为支持其抗辩主张提交的照片5张，用以证明轮胎存在质量问题，因无法确认照片上的照片确系原告高晓永所卖，本院不予采信。被告丁军另提供了证人孟某出庭作证，用以证明轮胎存在质量问题，但因被告丁军主张的轮胎质量问题发生在其为原告出具欠条之前，被告丁军如认为轮胎质量存在问题应首先与原告高晓永进行核实，被告丁军于2014年5月9日为原告高晓永出具了欠条，应视为原告高晓永与被告丁军已就2014年5月9日之前被告所欠原告的轮胎等货款做出约定，被告丁军应依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定按约定的数额给付价款，现被告丁军在为原告高晓永出具欠条后又主张轮胎存在质量问题，理据不足，本院不予采信。被告丁军所欠原告高晓永轮胎等货款，发生在被告丁军与高海娟夫妻关系存续期间，被告丁军未能证明其与原告高晓永明确约定为个人债务，亦未能证明其与被告高海娟之间存在夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告高晓永知道该约定，故该债务依法应为被告丁军与高海娟的夫妻共同债务，应由被告丁军与高海娟共同偿还。被告丁军于原告高晓永提起诉讼前已给付2000元，原告高晓永在起诉时未能扣除，故该部分诉讼费应由原告高晓永负担。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告丁军、高海娟自本判决生效之日起10日内共同给付所欠原告高晓永轮胎等货款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告丁军、高海娟负担500元，由原告高晓永负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  赵亚利人民陪审员  唐振国人民陪审员  胡广军二〇一五年五月八日书 记 员  张瑞艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第7876号原告上海上实物业管理有限公司。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人沈芬莲。被告刘媛媛。原告上海上实物业管理有限公司诉被告刘媛媛物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年6月1日至2014年12月31日的房屋物业服务费2,048.20元、滞纳金565.30元、储藏室物业服务费37.80元以及车位停车服务费525元。本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一五年五月八日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；…………（五）准许或不准许撤诉；……
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2015）延行审字第297号申请人：延津县卫生和计划生育委员会。法定代表人：李纪臣，任主任。被申请人焦龙飞、李兰芳。被申请人焦龙飞、李兰芳因违反政策计划外生育，延津县卫生和计划生育委员会于2014年12月22日作出延人口征决字（2014）05101号社会抚养费征收决定书，现征收决定书已发生法律效力，被申请人未按该决定书执行，延津县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定书的合法性进行审查，经审查：该社会抚养费征收决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：准予执行延津县卫生和计划生育委员会作出的延人口征决字（2014）05101号社会抚养费征收决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢延文审 判 员  王福利人民陪审员  王 闯二〇一五年五月二十日书 记 员  张学宇
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）二七法执字01998号 申请执行人刘路。 被执行人郭秀琴，女，汉族，1961年11月1日出生。 被执行人郭秀丽。 本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第2033号民事判决书及河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第653号判决书，依法向郭秀琴、郭秀丽送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 查封被执行人郭秀琴、郭秀丽银行存款23576.75元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙维宁 审 判 员  毛 建 代理审判员  李 魁 二〇一五年五月十八日 书 记 员  张 元
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄄执字第403-1号申请执行人汲德岗，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人张红旗，男，1965年4月6日出生，汉族，古泉办事处工作人员，住鄄城县。被执行人叶张卫，男，1982年10月19日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院执行的申请执行人汲德岗申请执行张红旗、叶张卫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1652号民事判决书，于2015年05月13日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在三日内履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行其义务。本案在执行过程中查明，被执行人叶张卫在鄄城县农村信用社裕丰分社有存款6119元（账号：62×××93），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶张卫在鄄城县农村信用村裕丰分社的存款6119元（账号：62×××93）。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 王福杰二〇一五年五月二十日书记员 银 可
山东省临沭县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2015）沭刑初字第137号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 附带民事诉讼原告人周某某，男。 诉讼代理人李敬道，山东百正律师事务所律师。特别代理。 被告人景某某，男。2014年7月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。 被告人贾某某，男。2014年7月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2015]84号起诉书指控被告人景某某、贾某某犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临沭县人民检察院指派检察员王天翔、崔红卫出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某某的诉讼代理人李敬道，被告人景某某、贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人景某某和周某某系翁婿关系，二人因家庭琐事产生矛盾，周某某要求景某某的老板高某某辞退景某某，与高某某在电话中发生争吵。2011年7月21日8时许，被告人景某某、贾某某和高某某等人一起到临沭县玉华亭小区找周某某，在楼下遇见周某某，周某某发现高某某后即持菜刀追赶，高某某逃跑时摔倒，周某某赶上后在高某某身上划了两刀，景某某随手拾起一根木棍打在周某某头部，将其击昏倒地，后景某某又用木棍击打周某某背部数下，贾某某随后将周某某的菜刀夺下，踹了周某某后背数脚。后经鉴定周某某第1-4腰椎横突骨折、第一腰椎双侧椎弓板多发骨折，构成轻伤一级。被告人景某某、贾某某主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。 另查明，附带民事诉讼原告人周某某受伤后在临沭县人民医院住院治疗24天，其损失包括：医疗费10528.22元、护理费1858.56元、误工费1858.56元、法医鉴定费700元、住院伙食补助费840元、交通费酌定1000元，合计16785.34元。本案诉讼过程中，被告人景某某、贾某某自愿赔偿附带民事诉讼原告人周某某的损失并已向本院交纳赔偿款，所交赔偿款可足额赔付附带民事诉讼原告人的合法损失。 上述事实，被告人景某某、贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述，证人高某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，临沭县公安局扣押物品、文件清单，接受刑事案件登记表、到案经过、抓获经过、前科证明、户籍信息、缴款单、医疗费单据、住院病案等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人景某某、贾某某因对民间纠纷处理不当，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的人身权利，触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人景某某、贾某某投案自首，可依法从轻或者减轻处罚。被告人景某某、贾某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失，二被告人应予赔偿。二被告人已交纳赔偿款，附带民事诉讼原告人的损失可依法得到足额赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金，因该损失依法不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。临沭县司法局出具评估意见书，建议对被告人景某某、贾某某适用社区矫正。综合上述量刑情节，考虑到二被告人积极缴纳赔偿款、自愿认罪、被害人具有过错等情形，本院决定对被告人景某某、贾某某从轻处罚并适用缓刑。被告人景某某、贾某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，判决如下： 一、被告人景某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人景某某、贾某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人周某某医疗费、护理费、误工费、法医鉴定费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失合计16785.34元。 三、驳回附带民事诉讼原告人周某某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 王  健 人民陪审员 卢 海 清 人民陪审员 李 亚 琴 二〇一五年五月二十九日 书 记 员 李首名
河南省延津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）延行审字第253号 申请人：延津县卫生和计划生育委员会。 法定代表人：李纪臣，任主任。 被申请人张某某、李某某。 被申请人张某某、李某某违反政策计划外生育，延津县卫生和计划生育委员会于2014年12月23作出延人口征决字（2014）074号社会抚养费征收决定书，现征收决定书已发生法律效力，被申请人未按该决定书执行，延津县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定书的合法性进行审查，经审查：该社会抚养费征收决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下： 准予执行延津县卫生和计划生育委员会作出的延人口征决字（2014）074号社会抚养费征收决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邢延文 审 判 员  王福利 人民陪审员  王 闯 二〇一五年五月二十五日 书 记 员  张学宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）赤立终字第58号 上诉人（原审被告）：巴中川力建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市江北大道东段185号1单元6楼。 法定代表人：李川，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号。 法定代表人：胡二瑛，该公司董事长。 上诉人巴中川力建筑劳务有限公司不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第864号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，被上诉人主张解除合同纠纷而不是建设工程施工合同纠纷，本案应移送至被告住所地的四川省巴中市巴州区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案不动产所在地位于巴林左旗，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄费40元，双方各承担20元。 本裁定为终审裁定。 审判长 乔慧婷 审判员张磊 代理审判员李志慧 二〇一五年五月二十二日 书记员 李                        娜
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肃民初字第760号原告肃宁县三羊种植专业合作社法定代表人：赵地动被告杨永杰，肃宁县。委托代理人刘春宅，河北秦镜律师事务所律师。被告成都科利隆生化有限公司法定代表人：吴培军委托代理人朱雅卿，成都科利隆生化有限公司工作人员。被告保定市负责人韩双建地址保定市本院在审理原告肃宁县三羊种植专业合作社诉被告杨永杰、成都科利隆生化有限公司、保定市新农村科技服务中心为产品责任纠纷一案中，原告肃宁县三羊种植专业合作社于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，经法院催告后于2015年5月5日对撤诉申请书签字盖章。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告肃宁县三羊种植专业合作社撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告承担。审判长 魏 芳审判员 张建宁审判员 马久利二〇一五年五月十一日书记员 张兴伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2014)东三法樟民二初字第358号之二原告东莞龙郝胶粘制品有限公司，住所地：东莞市长安镇厦岗南坊工业区。法定代表人徐秀芬。委托代理人张爱玲、黎明珍，均系广东今久律师事务所律师。被告东莞市美尔格林包装制品有限公司，住所地：东莞市黄江镇黄京坑工业区百城二路第一栋。法定代表人周安林。委托代理人宋文，广东法仕律师事务所律师。委托代理人方福甜，广东法仕律师事务所辅助人员。本院受理的原告东莞龙郝胶粘制品有限公司诉被告东莞市美尔格林包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。（本页无正文）审判员  彭笑吟二〇一五年五月二十六日书记员  崔丽君
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2015）醴法非执字第133号申请执行人醴陵市国土资源局。住所地：醴陵市阳三街道办事处阳东村渌江大道旁。法定代表人陈佳，局长。被执行人醴陵市北泰出口花炮厂。住所地：醴陵市王坊镇王坊村。法定代表人刘培坚，厂长。申请执行人醴陵市国土资源局于2015年5月11日向本院申请强制执行对被执行人作出的醴国土资监字（2015）第8号国土资源违法案件行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、拆除非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；2、追缴罚款31830元。本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2015）第8号国土资源违法案件行政处罚决定书准予强制执行；拆除被执行人醴陵市北泰出口花炮厂非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状由申请执行人醴陵市国土资源局组织实施；限被执行人醴陵市北泰出口花炮厂于2015年5月25日之前向本院缴纳执行款31830元。案件执行费878元，由被执行人醴陵市北泰出口花炮厂负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌海军审判员  杨华珍审判员  陈光辉二〇一五年五月十八日书记员  刘 丽
湖北省应城市人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂应城行初字第00043号原告陈方成，男，1961年11月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被告应城市人力资源和社会保障局。住所地：应城市蒲阳大道15号。法定代表人袁俊林，局长。委托代理人曾刚，该局干部。代理权限：一般代理。原告陈方成诉被告应城市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案。于2015年4月28日向本院提起行政诉讼。要求判决被告受理工伤认定申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2015年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈方成撤回起诉。案件受理费25元由原告陈方成负担。审 判 长  周 辉审 判 员  陈海山人民陪审员  李 斌二〇一五年五月二十五日书 记 员  汪卫东