山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋01民终587号上诉人(原审被告)太原方鸣装饰工程有限公司,住所地:太原市小店区南内环街250号4单元903号。法定代表人方鸣，总经理。委托代理人宋凯，山西恒一律师事务所律师。委托代理人侯亮，男，汉族，太原方鸣装饰工程有限公司员工，住太原市旱西门街4号2单元29号。被上诉人（原审原告）李三保，男，1966年4月15日出生，汉族，无固定职业，住太原市。委托代理人胡天亮，北京中伦文德律师事务所律师。上诉人太原方鸣装饰工程有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初字第170号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太原方鸣装饰工程有限公司的委托代理人宋凯、侯亮，被上诉人李三保及其委托代理人胡天亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年李三保经张某介绍到太原方鸣装饰工程有限公司处从事木工工作，张某为太原方鸣装饰工程有限公司处的木工组组长，其带领的木工组有六人，该六人完成太原方鸣装饰工程有限公司指派劳务后的工资由张某与太原方鸣装饰工程有限公司结算后统一发放。2015年6月，太原方鸣装饰工程有限公司员工侯亮与张某带李三保等人一起乘飞机前往贵州省遵义县一处网吧内从事装修工作，李三保具体工作仍为木工。2015年6月20日下午，李三保在工作中被气枪打伤右眼，随后前往医院就诊，并于2015年6月21日1时入第三军医大学西南医院入院治疗，于2015年7月7日出院，住院16天，经诊断为右眼球穿通伤，右眼球内异物，右眼外伤性白内障；出院医嘱清淡饮食、忌辛辣饮食，院外继续用药，眼科门诊随访。在该院住院期间产生住院费用16297.59元，由他人代付。2015年8月11日，李三保再次入第三军医大学西南医院治疗，2015年8月16日出院，住院5天，入院诊断为右眼葡萄膜炎，右眼无晶体眼，右眼穿通伤清创缝合术后，双眼生理性大视杯，出院诊断增加一项右眼增殖性玻璃体视网膜病变，其余诊断与入院诊断一致，出院医嘱与第一次入该院时的基本一致。第二次住院期间，李三保产生住院费用2099.30元，由他人代付。2015年9月6日，李三保入山西省眼科医院治疗，2015年9月14日出院，住院8天，入院和出院诊断均为视网膜脱离（右眼），无晶状体眼（右眼），玻璃体切除术后（右眼），角膜穿孔伤缝合术后（右眼），出院医嘱：继续用药、门诊复查、避免揉眼、弯腰、提重物及污水进眼睛，保持眼部清洁。该院住院期间，李三保产生住院费用10027.7元，其中张某支付1万元，李三保自行支付27.7元，该费用李三保本次诉讼未主张。另外，在山西省眼科医院门诊就诊期间，李三保自行支付医药费464.85元。另查明，李三保户籍地为山西省临县林家坪镇杏洼村，提供了太原市居住证。2015年11月3日，李三保自行委托太原小店司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该中心2015年11月10日出具鉴定意见书，李三保伤情构成七级伤残，李三保支付鉴定费用1600元。李三保提供其父亲李成岐的身份证、户籍信息及山西省临县公安局林家坪派出所出具的历史户成员信息，显示李成岐与李三保均为户主，无其他证明内容。再查明，李三保为佐证其与太原方鸣装饰工程有限公司之间存在雇佣关系，申请证人张某出庭作证，并提供2015年3月30日太原方鸣装饰工程有限公司为包含张某、李三保在内的17人投保的《平安团体人身险保单》，保单信息显示投保单位为太原方鸣装饰工程有限公司，联系人侯亮，投保险种为10份意外伤害，4份意外医疗和5份意外补助，保险期限12个月，太原方鸣装饰工程有限公司签章，侯亮签字确认，保单后附针对李三保投保的具体险种、保额、份数等信息。张某出庭后陈述，2013年张某介绍李三保前往太原方鸣装饰工程有限公司处提供劳务，提供劳务地址有太原市，也有外地；张某为太原方鸣装饰工程有限公司木工工长，与太原方鸣装饰工程有限公司未签订合同，在其下共有包含李三保在内的六名木工工人，提供劳务结束后由张某负责与太原方鸣装饰工程有限公司结算，之后将工资发放给李三保等人，张某的工资由太原方鸣装饰工程有限公司进行发放；六个人的具体工作地点及工作内容由侯亮具体安排；2015年6月太原方鸣装饰工程有限公司员工侯亮称贵州有太原方鸣装饰工程有限公司的工程，侯亮带领张某、李三保等人前往贵州遵义县南白镇进行网吧装修，具体工作开始由侯亮安排，后由小许（不清楚小许身份）进行安排；李三保在网吧装修中受伤，后贵州网吧的工程结束，但与侯亮未结算完毕，故张某和李三保都未领取劳务费。针对双方之间的关系，太原方鸣装饰工程有限公司陈述李三保非其单位员工，太原方鸣装饰工程有限公司有工作需要李三保提供劳务时，李三保来公司即可，李三保在太原方鸣装饰工程有限公司处曾经提供过劳务，但是太原方鸣装饰工程有限公司不限制李三保提供劳务的内容，且李三保系张某介绍，报酬由张某统一结算后发放，因此张某在李三保受伤事故中也有责任；贵州方鸣雨辰装饰工程有限公司的老板和太原方鸣装饰工程有限公司的老板之间互相认识，贵州方鸣雨辰装饰工程有限公司有工程从太原方鸣装饰工程有限公司借人。为说明李三保是为贵州方鸣雨辰装饰工程有限公司提供劳务，太原方鸣装饰工程有限公司提供贵州方鸣雨辰装饰工程有限公司的企业基本信息、贵州省遵义县南白镇新士诚网络会所与贵州方鸣雨辰装饰工程有限公司签订的《贵州省遵义县南白镇新士诚网络会所装饰设计工程合同书》复印件，用以说明李三保提供劳务的工程非太原方鸣装饰工程有限公司承包，而是贵州方鸣雨辰公司承包，另提供吴翠云向张某汇款3万元及贵州方鸣雨辰装饰工程有限公司出具的吴翠云为该公司员工的复印件，及显示许重阳、袁勇等为李三保支付机票和医药费的支付明细复印件。李三保对太原方鸣装饰工程有限公司提供的证据为复印件为由，不予认可，同时陈述网络公司的工程合同书中甲方只有个人签字无公司公章，对主体及形成时间均有异议，吴翠云及支付流水与本案无关，另外，李三保等人刚开始并不想去贵州工作，由于侯亮要求必须去，故张某将六人的身份证号码发给侯亮，至于由谁出资购买机票等与李三保无关，太原方鸣装饰工程有限公司证据也无法体现购买人。原审法院认为，本案争议焦点是李三保、太原方鸣装饰工程有限公司之间的关系及李三保所受损害的赔偿主体。本案中李三保受太原方鸣装饰工程有限公司指派前往贵州省遵义县南白镇某网吧进行木工装修工作，工作时间、内容及工作地点由太原方鸣装饰工程有限公司进行安排，故李三保、太原方鸣装饰工程有限公司之间形成雇佣关系。太原方鸣装饰工程有限公司抗辩李三保提供劳务的相对方为贵州方鸣雨辰装饰工程有限公司，提供的证据均为复印件，无法核实真实性，同时，李三保从2013年开始即在太原方鸣装饰工程有限公司处从事工作，在太原方鸣装饰工程有限公司员工带领下前往贵州过程中，李三保有充分理由证明其所从事相应的工程系太原方鸣装饰工程有限公司承包或承揽，其仍是为太原方鸣装饰工程有限公司提供劳务。综合上述理由，李三保在从事雇佣活动中受伤，太原方鸣装饰工程有限公司作为雇主，应当对李三保受伤导致的损害承担赔偿责任。关于李三保的各项损失：自行支付的医药费464.85元，有正规票据佐证，应当支持。住院伙食补助费，李三保住院29天，主张每日伙食费参照本地公务人员出差标准每日100元计算为2900元，予以支持。营养费，李三保受伤后需加强营养以有利于身体较快恢复，李三保主张每日50元计算住院29天期间共计1450元，较为合理，予以支持。误工费，结合李三保从事的工种、伤情和住院时间，李三保主张参照2014年山西省建筑业从业人员在岗职工平均工资40504元计算入院至定残前一日即2015年6月21日至2015年11月9日合计141天的费用，计算为40504元÷365天×141天=15647元，予以支持。护理费，李三保陈述三次住院期间前两次有人员护理，本次主张在山西省眼科医院住院9天的费用，李三保虽未提供护理人员证明，但考虑住院期间需要家人陪同照顾，应当参照2014年山西省居民服务、修理和其他服务业在岗人员平均工资30467元计算9天为751.2元。残疾赔偿金，李三保构成七级伤残，虽然户籍地为农村，但李三保在太原办理了居住证，且收入来源于城镇，故应当按照城镇居民年可支配收入计算，李三保主张按照2015年山西省城镇居民人均可支配收入25828元计算为25828元×20年×40%=206624元，精神损害抚慰金20000元，予以支持。交通费350元，有火车票据且时间发生在李三保第二次住院之前，可以证明与李三保受伤诊治的关联性，予以支持。鉴定费1600元，有票据佐证，予以采信。住宿费发票和通讯费票据，无法说明与李三保受伤的关联性，李三保主张该两项费用，不予支持。被扶养人生活费，李三保提供的证据无法说明与其主张扶养的李成岐的身份关系，同时也无法证明李成岐的子女情况，李三保主张该项费用，证据不足，不予支持。后续治疗费未实际发生，不予支持，李三保可待实际发生后另行处理。上述各项费用合计249607元，由太原方鸣装饰工程有限公司赔偿给李三保。综上，判决如下：一、被告太原方鸣装饰工程有限公司于本判决生效之日起赔偿原告李三保医药费464.85元、住院伙食补助2900元、营养费1450元、交通费350元、误工费15647元、护理费751.2元、残疾赔偿金206624元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1600元等各项费用共计249607元。二、驳回原告李三保其他诉讼请求。一审判决后，太原方鸣装饰工程有限公司不服，提起上诉，上诉理由认为：上诉人与贵州方鸣雨辰装饰工程有限公司是两个独立的法人主体，没有关联，李三保是在为贵州方鸣雨辰装饰工程有限公司提供劳务的过程中受的伤，与上诉人无关，上诉人不应承担。被上诉人受贵州方鸣雨辰装饰工程有限公司的管理，为其提供劳务并接受报酬，原审法院却认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系属认定事实错误，请求二审法院依法予以改判。被上诉人李三保答辩，一审认定的事实是准确的，被上诉人与上诉人之间常年存在雇佣关系,去贵州施工就是受上诉人的指派,故人身受到损害就应由上诉人承担责任,请求二审法院驳回上诉,维持原判。本院查明的事实与原审一致。本院认为，被上诉人李三保常年为上诉人太原方鸣装饰工程有限公司提供劳务，形成相对固定的雇佣关系，上诉人不仅通过公司财务为其发放工资，且以上诉人名义与平安保险公司为被上诉人投有意外伤害险，此次赴贵州施工，也由公司员工带队并出资购买机票，故原审法院认定被上诉人赴贵州施工是受上诉人指派这一事实是准确的，被上诉人人身受到的损害应由上诉人承担赔偿责任，上诉人太原方鸣装饰工程有限公司的上诉请求本院不予支持。原审判决查明的事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人太原方鸣装饰工程有限公司所缴纳的上诉费1792元由其承担。本判决为终审判决。审 判 长  曹轶群审 判 员  张俊红代理审判员  唐 璐二〇一七年二月二十一日书 记 员  路亚君