陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）西执异字第00019号案外人周家胜。委托代理人杨学军，男，汉族，1970年7月11日出生。申请执行人歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人何品苏，该公司董事长。委托代理人权素清，陕西权诚律师事务所律师。委托代理人袁振兴，男，汉族，1949年5月12日出生。被执行人陕西佳铭置业有限公司，住所地西安市碑林区东大街322号。法定代表人程志，该公司董事长。委托代理人彭林，陕西王炳森律师事务所律师。被执行人西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限公司，住所地西安市碑林区友谊西路142号。法定代表人牛振海，该公司总经理。委托代理人刘援朝，男，汉族，1951年4月17日出生。申请执行人歌山建设集团有限公司（以下简称歌山公司）依据已经发生法律效力的西安仲裁委员会西仲裁字（2008）第306号裁决书，依法向本院申请执行陕西佳铭置业有限公司（以下简称佳铭公司）、西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限公司（以下简称古迹岭公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人歌山公司于2010年1月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人周家胜以本院（2010）西中法执仲字第3-2号执行裁定书中查封的被执行人古迹岭公司位于西安市碑林区古迹岭枣园巷一套572.14平方米的商业用房（产权证号为1125108010III-95-1-201**）中环城东路南段36号-32号楼附楼1层9号房屋属其所有为由，向本院提出执行异议，并提供了相应的证据。本���于2012年4月11日依法组成合议庭，对案外人周家胜提出的执行异议进行了公开听证审查，申请执行人歌山公司的委托代理人权素清、袁振兴，被执行人佳铭公司的委托代理人彭林，古迹岭公司的委托代理人刘援朝，案外人周家胜的委托代理人杨学军，均到庭参加了听证，本案现已审查完结。案外人周家胜提出不予执行异议称，其系古迹岭小区拆迁安置遗留户，该项目交由古迹岭公司实施，古迹岭公司于2010年1月25日对其进行了安置，而法院查封的被执行人古迹岭公司位于西安市碑林区古迹岭枣园巷一套572.14平方米的商业用房（产权证号为1125108010III-95-1-201**）中环城东路南段36号-32号楼附楼1层9号房屋系古迹岭公司给其的安置房。其已于2010年1月25日接收了该房屋，并且已经使用至今，故请求法院解除对该房产的查封。申请执行人歌山公司辩称，法院所查封的房产现登��在被执行人古迹岭公司名下，法院查封行为并无不当，且超出安置协议的40平方米属于商品房买卖性质，因其双方未签订商品房买卖合同应认定行为无效，对案外人周家胜所提异议应予驳回。被执行人古迹岭公司及佳铭公司答辩称，法院查封的房产系拆迁安置房，且已按安置协议和相关政策规章分配给了拆迁安置户，安置户周家胜现已实际占有使用该部分房产，故应支持案外人周家胜所提异议，解除对该房产的查封。本院查明，案外人周家胜（刘富莲）作为乙方与西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限公司（甲方）于2005年6月24日签订了一份编号为0005831的《拆迁安置协议书》，双方依照国务院颁布的《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市房屋拆迁管理办法》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》、《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》和古迹岭小���的拆迁安置实施方案的有关规定，约定：西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限公司对案外人周家胜（刘富莲）的位于东关南街150号，房屋凭证为市房权字××号，土地使用证第13371号的原私有房屋拆迁安置在环城东路，权属为私有，使用性质为营业，结构为框架，楼层为壹层，建筑面积为25平方米。该25平方米的安置房屋房地产市场拆迁评估价为8000元，合计金额20万元。甲方实际向乙方周家胜（刘富莲）付款231937元，系甲方应向乙方支付的原房屋房地产市场拆迁评估价以及各项补偿补助费431937元，扣除乙方应向甲方支付的上述25平方米安置面积的市场拆迁评估总价20万元所得。双方还约定：安置房屋建成后，乙方持协议书到甲方指定地点结清经济费用，办理房屋等手续。办理房屋产权手续费用，双方按规定各自缴纳应承担部分。乙方必须在协议签订后五日内腾空全部房屋，交甲方拆除并向甲方移交房屋、土地等有关证件。协议签订后，2010年1月22日案外人周家胜之妻刘晒珠（身份证号××）向古迹岭小区的西安金家园物业管理有限责任公司实际交纳了302000元，根据古迹岭公司出具的《拆迁安置房款结算清单》，该款项为扣除18000元过渡费后的超出40平方米面积补差款32万元，2010年1月25日古迹岭公司向案外人周家胜（刘富莲）出具302000元房款的收款收据，同日，碑林区古迹岭地区回迁安置领导小组办公室、古迹岭公司向案外人周家胜（刘富莲）颁发位于环城东路南段36号-32号楼附楼1层9号建筑面积为65平方米，框剪结构，商业用途，编号为N0009商《房屋分配证明书》。2010年2月29日，案外人周家胜向西安市房屋管理局缴纳了建筑面积为65平方米的西安市房屋专项维修资金6435元，并于2010年3月19日与他人签订了为期三年的房屋租赁合同，收取租金。另查明，刘富莲系周家胜的母亲，根据西安市东关南街派出所档案室出具的全宗号15、案卷号504、目录号PH1-2、页号823的《死亡登记簿》中的内容，刘富莲已于1989年12月21日因患肺癌死亡并注销户籍。又查明，2004年4月7日，西安市碑林区人民政府办公室以碑政办发（2004）26号《关于成立“西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限公司”的通知》成立西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限公司，该公司在碑林区道路拓宽古迹岭安置基地协调领导小组领导下开展工作。2004年3月19日、5月9日，西安市处理房屋拆迁安置遗留问题工作领导小组分别召开专题会议，专门研究解决古迹岭处安项目有关问题。上述事实有听证笔录、拆迁安置协议书、房屋分配证明书、西安市房屋专项维修资金缴存收据、进账单、收款收据、拆迁安置房款结算清单���房屋租赁协议、居委会证明、死亡登记簿、专题会议纪要等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人周家胜在执行异议中主张权利之房屋，即本院查封的被执行人古迹岭公司位于西安市碑林区古迹岭枣园巷一套572.14平方米的商业用房（产权证号为1125108010III-95-1-201**）中的环城东路南段36号-32号楼附楼1层9号房屋，系案外人周家胜与古迹岭公司签订了《拆迁安置协议书》后，由古迹岭公司依据该协议对案外人周家胜进行拆迁的安置房，超面积安置的原因是古迹岭公司受安置楼房框架结构局限，依据《西安市城市建设拆迁安置实施细则》第二十九条的规定：“拆除非住宅房屋，釆取产权调换形式的，由拆迁人统拆统建，按下列规定执行：（二）偿还建筑面积超过原建筑面积的部分，其中因规划设计原因超过原建筑面积在二平方米（含二平方米）以内的，按新建房屋的综��造价结算；二平方米以上的，按商品房价格结算。”案外人周家胜已按照安置房屋房地产市场拆迁评估价全额交纳了补差款、专项维修资金，且案外人周家胜交纳超出的40平方米安置面积部分的补差款时间是在该房产被查封之前，其现已实际占有、使用该房屋。该房产未过户登记在案外人周家胜名下，是由于被执行人古迹岭公司未完全履行拆迁安置协议及有关拆迁安置政策落实不到位所致，案外人周家胜对此并无过错。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2004）15号）第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”据此，案外人周家胜的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：案外人周家胜提出的执行异议理由成立。如不服本裁定，当事人、案外人可自本裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆九审 判 员  王连军代理审判员  王 炜二〇一二年五月十九日书 记 员  何 洁