wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2017)��5322民初20号原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。负责人：陈志垣，该行行长。委托诉讼代理人：罗洪灿，男，该行职员。被告：彭锦标，男，汉族，1967年9月29日生，住广东省云浮市郁南县。被告：彭锦敏，男，汉族，1967年9月11日生，住广东省云浮市郁南县。被告：黄金雄，男，汉族，1975年12月24日生，住广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告彭锦标、彭锦敏、黄金雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告彭锦标、彭锦敏、黄金雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告彭锦标立即归还原告的借款本金49935元及利息（含罚息）18956.92元（2016年9月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；2.被告彭锦敏、黄金雄对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告彭锦标于2009年9月9日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年9月9日至2012年9月8日期间，向其提供50000元的可循环借款。被告彭锦敏、黄金雄为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告彭锦标发放借款5笔，金额共50000元，截至2016年9月21日，被告尚结欠原告借款本金49935元及利息（��罚息）18956.92元。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告彭锦标于2009年9月9日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告彭锦敏、黄金雄为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即100000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2016年9月21日，被告彭锦标尚欠原告借款本金49935元及利息（含罚息）18956.92元。该借款已于2013年2月24日全部到期。本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院��为，被告彭锦标作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告彭锦敏、黄金雄作为本案的连带保证人应在担保额度100000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人彭锦标追偿。被告彭锦标、彭锦敏、黄金雄经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭锦标在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金49935元及利息18956.92元，2016年9月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;二、被告彭锦敏、黄金雄在担保额度100000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告彭锦标追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522.3元，减半收取计761.15元，由被告彭锦标、彭锦敏、黄金雄连带负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  莫家钦二〇一七年二月二十三日书记员  吴 海
十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0302执58号湖北荣泽车桥实业有限公司：你公司与十堰东峻油品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于作出的(2016)鄂0302民初2501号民事判决书已发生法律效力。申请执行人十堰东峻油品有限公司于二Ｏ一七年一月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司履行下列义务：（1）支付47160元及利息。（2）案件受理费979元，申请执行费607元。开户银行：十堰市茅箭区人民法院开户行：十堰市农行源园支行。账号:17×××77特此通知二〇一七年二月六日
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5322民初13号原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。负责人：陈志垣，该行行长。委托诉讼代理人：罗洪灿，男，该行职员。被告：钟木良，男，汉族，1982年6月5日生，住广东省云浮市郁南县。被告：陈灼平，男，汉族，1987年8月18日生，住广东省云浮市郁南县。被告：徐柳坚，男，汉族，1985年6月28日生，住广东省云浮市郁南县。被告：钟作均，男，汉族，1978年3月10日生，住广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告钟木良、陈灼平、徐柳坚、钟作均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告钟木良、陈灼平、徐柳坚、钟作均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钟木良立即归还原告的借款本金39999.49元及利息（含罚息）15148.96元（2016年9月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；2.被告陈灼平、徐柳坚、钟作均对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告钟木良于2009年9月8日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年9月8日至2012年9月7日期间，向其提供40000元的可循环借款。被告陈灼平、徐柳坚、钟作均为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告钟木良发放借款2笔，金额共40000元，截至2016年9月21日，被告尚结欠原告借款本金39999.49元及利息（含罚息）15148.96元。四被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告钟木良于2009年9月8日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告陈灼平、徐柳坚、钟作均为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即80000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2016年9月21日，被告钟木良尚欠原告借款本金39999.49元及利息（含罚息）15148.96元。该借款已于2013年2月28日全部到期。本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告钟木良作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告陈灼平、徐柳坚、钟作均作为本案的连带保证人应在担保额度80000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人钟木良追偿。被告钟木良、陈灼平、徐柳坚、钟作均经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟木良在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金39999.49元及利息15148.96元，2016年9月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;二、被告陈灼平、徐柳坚、钟作均在担保额度80000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告钟木良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178.72元，减半收取计589.36元，由被告钟木良、陈灼平、徐柳坚、钟作均连带负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  莫家钦二〇一七年二月二十三日书记员  吴 海
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民初2297号原告：刘人铸，男，汉族，1968年6月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区六安路***号*幢***室。委托诉讼代理人：孙绪，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：刘刚，男，汉族，1974年6月7日出生，住安徽省合肥市瑶海区七里塘皖江路*栋***室。原告刘人铸诉被告刘刚合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘人铸及其委托诉讼代理人孙绪到庭参加了诉讼。被告刘刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘人铸向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠���219300元，并自2014年6月5日起按照同期银行贷款利率计算利息至实际清偿之日（暂计算至2016年4月5日为24123元）；2、本案的全部费用由被告承担。事实和理由：2011年3月11日，原告与被告及李仁旺等三人签订《全椒县襄河景观工程景石合作协议》，约定合作实施全椒县襄河景观工程中的景石工程，原告计提该工程款的6%。目前，该工程已经竣工交付。上述工程在实施过程中，被告将包括原告应得的6%工程款一并领取、未及时支付给原告。至2014年6月5日，原告向被告催讨时，双方签订《协议书二》、被告再次确认原告应分得6%工程款，被告向工程款支付单位出具书面的《付款委托书》和《承诺书》、委托支付单位向原告支付已经结算的金额219300元，并且今后支付每笔工程款时扣除6%支付给原告。但是上述支付单位至今并未将219300元支付给原告（仅在2015年春节前后发生的后续一笔工程款时扣除20000元给原告）。由于支付单位未能代为支付工程款给原告，则被告理应承担此款的偿付责任。对于今后发生的其他后续工程款应当支付给原告的部分，原告保留在适当时候依法主张的权利。被告刘刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月11日，原告与被告刘刚及案外人李仁旺三人签订《全椒县襄河景观工程景石合作协议》，约定合作实施全椒县襄河景观工程中的景石工程，利润分配比例为以供货量确认的金额，由李仁旺计提28%，刘人铸计提6%，余额归刘刚所有。2014年6月5日，原、被告双方签订《协议书（二）》、被告再次确认原告应分得6%管理费，同日，被告向合肥绿叶园林工程有限责任公司出具《承诺书》及��付款委托书》各一份，其中《承诺书》载明：“合肥绿叶园林工程有限责任公司：本人刘刚针对申请贵公司将本人欠刘人铸事宜做以下承诺：1、本人按合作协议应分给贰拾壹万玖仟叁佰元整款项的情况属实。2、本人申请贵公司按照本人出具的付款委托书直接将上述欠款委托贵公司直接支付给刘人铸，直至该欠款付清为止……”，《付款委托书》载明：“合肥市绿叶园林工程有限责任公司：本人刘刚申请将本人景石项目的所有应得款委托贵公司直接支付给刘人铸，用于还本人向刘人铸的欠款以及管理费。本委托书委托贵公司支付至贰拾壹万玖仟叁佰元整，并且自即日贵公司今后向本人支付每笔景石工程款时扣除6%支付给刘人铸……”。因绿叶园林工程有限公司未向原告支付上列款项，故原告诉讼来院，请求判如所请。原告在其起诉状中自认2015年春节前后收到他��代付20000元。以上事实，有《全椒县襄河景观工程景石合作协议》、《协议书（二）》、《承诺书》、《付款委托书》及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为:原、被告及案外人李仁旺三人签订的《全椒县襄河景观工程景石合作协议》，性质上属于个人合伙协议，被告在向合肥绿叶园林工程有限责任公司出具的《承诺书》及《付款委托书》中已确认其欠刘人铸219300元工程款的事实，该笔欠款系履行上列合作协议而发生的欠款，故原、被告之间有关219300元欠款的债权债务关系明确，原告主张被告支付该款的请求，本院予以支持。原告自认收到他人代刘刚支付的20000元，该款应从欠款总额中扣除，故刘刚应向原告支付的合同款应为199300元。原告主张被告自承诺书出具之日起按中国人民银行贷款利率支付期利息损失，不违反法律规定，本院亦予支持。被告刘刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效后十日内支付原告刘人铸欠款193100元并自2014年6月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告刘人铸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，财产保全费1620元，公告费800元，合计人民币7370元，由原告刘人铸负担500元，被告刘刚负担6870元。如不服本��决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  牛 蕾人民陪审员  王继圣人民陪审员  张泰轩二〇一七年二月二十一日书 记 员  陈晓薇《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经��庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0684民初243号原告：冯小锋。被告：李安文。被告：李雪冰。两被告共同诉讼代理人：李安明，代理权限。原告冯小锋与被告李雪冰、李安文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小锋、被告李雪冰、李安文的委托代理人李安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯小锋向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还欠原告棉花款2000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年秋，被告收购我的棉花，给我出具收据，事后支付了部分欠款，但下余2000元没有清偿。被告李雪冰、李安文辩称，原告所诉属实，我是欠原告棉花款共计2000元。本院认为，被告李雪冰、李安文收购原告冯小锋的棉花，原告已履行了给付棉花的义务，被告给原告出具了收据，证明其欠原告棉花款2000元，双方买卖合同关系成立。原告要求被告李雪冰、李安文支付下欠的2000元棉花款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李雪冰、李安文欠原告冯小锋棉花款2000元，在本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元由被告李雪冰、李安文负担。本判决为终审判决。审判员  薄宜文二〇一七年二月二十七日书记员  黄金宝
青海省西宁市城北区人民法院民 事 判 决 书(2016)青0105民初2440号原告：李红霞，女，汉族，1968年9月13日出生，住西宁市。公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：韦廉明，青海同光律师事务所律师。被告：祁发文，男，汉族，1976年12月4日出生，户籍登记住址西宁市。原告李红霞与被告祁发文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红霞委托诉讼代理人韦廉明到庭参加诉讼，被告祁发文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元，利息10093元，合计210093元；2.判令被告承担律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月被告称自己需要用钱，遂找到原告。由于双方是朋友，关系较好，在被告不断要求下，原告答应给被告借钱并书写借条。随后被告又找到原告称自己资金紧张想再借款，因被告的一再请求，原告陆续借给被告共4笔，合计200000元款项。还款期限届满，原告多次向被告催要，但其总是拖延拒不归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告祁发文未作答辩。本院经审理认定以下事实：原、被告系朋友关系。被告以需要用钱为由，于2015年3月19日向原告借款40000元，并出具《借条》，约定于2015年7月5日前归还。2015年6月12日又向原告借款50000元，承诺在2015年8月10日前还清。2016年3月29日被告再次向原告借款60000元，又出具《借条》，约定2016年6月29日归还。2015年6月20日被告又向原告借款50000元，并出具《借条》，又约定于2015年6月30日前偿还。上述四笔借款到期后，被告均未偿还。因被告拒不履行还款义务，致使原告诉至本院，主张权利。上述事实有原告的陈述及提交的《借条》原件四张在案予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告先后四次借款200000元，有被告出具的《借条》原件为证，故原告借款200000元给被告的事实，本院依法予以确认。对于原告按四张《借条》的还款期限分别以年利率4.75％主张利息10093元的请求，不超过法律规定的上限，应予支持。关于原告要求被告承担律师费10000元的诉讼请求，于法无据，应予以驳回。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁发文于判决生效后十日内偿还原告李红霞借款本金200000元，利息10093元，合计210093元；二、驳回原告李红霞要求被告祁发文承担律师费10000元的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4602元、保全费1520元、公告费800元，由被告祁发文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  冶 翾人民陪审员  王秀芬人民陪审员  亓远岭二〇一七年二月二十日书 记 员  罗菖琴
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)南中法民终字第2763号上诉人（原审原告）陈明清，男，汉族，小学文化，居民，住四川省阆中市。委托代理人李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）四川南充川北平安拆除有限公司。法定代表人秦治平，系该公司经理。委托代理人曹勇，男，汉族，系该公司阆中分公司经理，住四川省阆中市。被上诉人（原审被告）王怀波，男，汉族，住四川省阆中市。被上诉人(原审第三人)李升阳，男，汉族，住四川省阆中市。被上诉人（原审第三人）牟兴（曾用名牟兴彦），男，初中文化，住四川省阆中市。上诉人陈明清因与被上诉人四川南充川北平安拆除有限公司（简称“平安拆除公司”）、王怀波、李升阳、牟兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院(2015)阆民初字第2167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈明清及其委托代理人李正隆、被上诉人平安拆除公司的委托代理人曹勇、被上诉人李升阳、牟兴到庭参加了诉讼，王怀波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明清的上诉请求：1、撤销四川省阆中市人民法院(2015)阆民初字第2167号民事判决，依法改判；2、上诉费用由被上诉人负担。事实及理由：一、一审认定事实不清楚，有意规避对被上诉人不利的事实和证据，表现在：1、一审对王怀波挂靠平安拆除公司拆除七里新区孙家垭村、大堰村、河口村房屋及附着物的事实只字未提。2、一审仅认定李升阳系王怀波雇请的驾驶员，而事实上王怀波既是王怀波雇请的驾驶员，又是王怀波的管理人员。3、上诉人提供的李升阳及徐祥玉的笔录，均证实上诉人受被上诉人王怀波的管理人员李升阳、牟兴的雇请拆除拆迁户袁仲林家房屋受伤的事实，然一审未提该两份证据。二、一审认定事实错误。1、上诉人提供的平安拆除公司和王怀波与阆中市天开房屋拆迁公司于2012年9月4日签订的《房屋及附着物拆除施工合同》及徐祥玉、赵仕华、河口村村民委员会出具的《证明》和李升阳、王泽秀的笔录，证实了阆中市七里新区河口村三组被拆迁户袁仲林家的房屋是被上诉人平安拆除公司及其挂靠关系的被上诉人王怀波的拆除范围和上诉人与被上诉人王怀波形成了雇佣劳务关系。2、《房屋及附着物拆除施工合同》约定的拆除方式限用“机械”拆除，被上诉人要求上诉人“人工”拆除，违反《建筑法》第50条之规定，也是造成上诉人受伤的直接原因，被上诉人具有不可推卸的责任。平安拆除公司答辩称：我公司没有雇佣上诉人，请求法院依法判决。李升阳答辩称：我在工地负责开车，我没有参与请人来做工的相关事项。牟兴答辩称：我和王怀波是雇佣关系，上诉人和我没有雇佣关系，我不认识陈明清。王怀波未作答辩。陈明清向一审法院的起诉请求：1、判令被告及第三人赔偿陈明清受伤医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计125,284.23元；2、被告及第三人对上述赔偿费用承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。一审法院查明事实，平安拆除公司与阆中市天开房屋拆迁公司签订《房屋及附着物拆除施工合同》，约定由平安拆除公司对阆中市七里新区孙家垭村、大堰村、河口村的房屋及附着物予以拆除。王怀波挂靠平安拆除公司对七里新区梓潼村一社、长安村8社的房屋进行拆除。第三人牟兴系王怀波的管理人员，第三人李升阳系王怀波雇请的驾驶员。2012年10月12日下午，陈明清在七里办事处河口村三组袁仲林家房顶上拆檩子时，不慎从房上跌落受伤，当天送往阆中市人民医院住院治疗25天，花去医药费45,260.63元。庭审中，陈明清称“当天我给李娃（李升阳）说，我需要点檩子。李娃说袁仲林房子上有，叫我自己去拆，我说房子高，没法去。李娃就说给我付200元工资，叫我去拆。并支付买檩子的费用400元。于是我就请了徐祥玉、王泽秀、袁仲林三个人和我一起上房去拆，拆到下午五点多我就从房上子落下来了”。对此，平安拆除公司、王怀波及第三人牟兴均予以否认。一审法院认为，平安拆除公司、王怀波及第三人牟兴对陈明清于2012年10月12日在拆除袁仲林家房屋的过程中受伤均无异议，但争议的是陈明清拆除袁仲林家的房屋的行为是否受平安拆除公司及王怀波雇佣。从陈明清所提供的证据看，无充分的证据证明陈明清的拆房行为是受平安拆除公司及王怀波的雇请。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决:驳回陈明清的诉讼请求。案件受理费2,800元，由陈明清负担。经本院审理查明，上诉人陈明清因本案所涉受伤事故曾于2013年提起诉讼，请求阆中市天开房屋拆迁有限公司、平安拆除公司、王怀波连带赔偿其医疗费、续医费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费共计125,284元。2014年1月7日阆中市人民法院作出（2013）阆民初字第4794号民事判决，认定“原、被告对于2012年10月12日原告在拆除袁仲林家房屋的过程中受伤无异议，但争议的是原告拆除袁仲林家的房屋的行为是否是受被告平安公司、王怀波雇佣。原告提供的村委会证明也仅证实原告受伤的事实，其他证据不能证明原告是受被告平安公司、王怀波雇佣”判决驳回了陈明清的诉讼请求。本院审理中，陈明清为支持其诉讼主张，申请证人陈强、陈东出庭作证。同时，本院基于李升阳在一审中无正当理由未到庭参加诉讼，向李升阳出示陈明清的代理人询问李升阳的笔录，李升阳认可该笔录上的签名是其本人所签，但否认该笔录记载的内容。一审查明的其余案件事实与二审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈明清因2012年10月12日受伤事故已于2013年提起诉讼，该案（2013）阆民初字第4794号民事判决早已发生法律效力，上诉人陈明清再次提起本案诉讼的诉讼请求、标的与前案均相同。本案所列被告中虽没有前案的被告阆中市天开房屋拆迁有限公司，但上诉人对阆中市天开房屋拆迁有限公司将拆迁范围内的具体拆除工程发包给了有资质的平安拆除公司的事实及阆中市天开房屋拆迁有限公司不应当在本案中承担责任自始均是明知的。同时，上诉人对李升阳和牟兴系阆中市七里新区孙家垭村、大堰村、河口村房屋及附着物拆除的实际施工人王怀波的雇员身份和李升阳和牟兴应否在本案中承担责任也是明知的，其将此二人列为本案第三人是为查清案件事实。上诉人陈明清因本案受伤事故提起的前后两次诉讼，符合最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”之规定，其在前后两次诉讼中所列诉讼主体上的差别，不影响上诉人陈明清提起本案诉讼构成重复起诉的实质。依照上述规定的第二款“当事人重复起诉的裁定不予受理；已经审理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，裁定如下：一、撤销四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第2167号民事判决。二、驳回陈明清的起诉。上诉人陈明清预交的一审案件受理费2,800元，二审案件受理费2,800元，共计5,600元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  谭世蓉审判员  沈咏梅审判员  苟 豪二〇一七年二月二十二日书记员  冯 婷
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1781刑初49号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人班承广，男，出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区东兰县，住广东省阳江市阳东区。因本案于2016年11月18日经阳春市人民检察院批准逮捕，同年12月8日被阳春市公安局抓获，同日被依法执行逮捕。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人班承广犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人班承广到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月17日晚上22时许，被告人班承广等人去到被害人陈某位于阳春市圭岗镇都面村委会新红村的住宅处实施盗窃，并打电话给华某传（已判刑）要求其联系车辆运送赃物，华某传遂联系李某（已判刑）帮忙。后李某驾驶一辆丰田牌面包车搭载华某传，在被告人班承广的接应下去到被害人陈某的住宅门口处。期间，华某传负责望风，被告人班承广与李某等人入户实施盗窃并将盗得的赃物搬上车，共盗得轩尼诗6斤装洋酒6瓶、湘泉牌白酒246瓶、茅台飞天白酒2瓶、TCL液晶电视机2台、保险柜1个以及其他酒类、茶叶等若干物品。次日凌晨4时许，李某等人回到其经营的阳江市阳东区那味村一花木场内，使用砂轮机、铁锹等工具将保险柜打开，发现柜内有约2500元现金。事后，李某、华某传等人对部分赃物进行了分赃，其中被告人班承广分得现金400元、两包茶叶及一瓶洋酒，李某分得现金400多元，华某传分得现金500多元及一瓶茅台白酒，并将剩余的部分酒类、茶叶等物品存放在李某的花木场内。2016年10月12日，阳春市公安局在李某的上述花木场内搜出被盗的茶叶2526.28克、白酒246瓶（湘泉牌），红坛酒鬼6瓶、自泡酒3瓶、保险柜1个（已损坏）等物品，后发还给被害人陈某。经鉴定，被盗的6斤装轩尼诗洋酒6瓶价值为11940元，湘泉牌白酒246瓶价值为14268元，茅台飞天白酒2瓶价值为2196元，TCL液晶电视机2台价值为6398元，其他物品无法核定价格。综上，被告人班承广盗窃财物总价值为37302元。上述事实，被告人班承广在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人陈某的陈述，证人韦某的证言，同案人李某、华某传的供述，现场勘验笔录，现场方位图及照片，搜查笔录，扣押、发还清单，指认照片，辨认笔录，收款收据，送货记账单，车辆信息，价格认定结论书，常住人口基本信息，抓获经过，被告人班承广的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人班承广无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人入户秘密窃取他人财物，数额较大，且数额已达到巨大的百分之五十以上，属于有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人班承广犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人班承广在归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人班承广犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告人班承广犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2020年2月7日止。）二、本案尚未追缴的赃款、赃物，应予继续追缴，发还被害人，或按评估价值退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判长  林向东审判员  严家明审判员  李 宁二〇一七年二月二十八日书记员  刘舒婷
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执143号申请执行人：查志慧，女，1979年6月15日出生，汉族，住漳浦县。被执行人：胡艺娜，女，1982年3月21日出生，汉族，住漳浦县。本院在执行申请人查志慧与被执行人胡艺娜债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人胡艺娜确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张丽国审 判 员  胡于军代理审判员  杨福财二〇一七年二月二十二日书 记 员  张智良
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0312财保52号申请人潘桂芳，女，1957年11月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被申请人马服龙，男，1975年6月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人潘桂芳与被申请人马服龙诉前保全一案，申请人潘桂芳向本院提出诉前保全申请，请求查封、扣押被申请人马服龙所有的车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。案外人刘强自愿用其所有的车牌号为苏Ｃ×××××号面包车作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人马服龙所有的车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车。二、查封案外人刘强所有的车牌号为苏Ｃ×××××号面包车。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱信鑫二〇一七年二月十五日书记员  张雨霄
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0802执59号申请执行人:广元市城建工程建设有限公司。法定代表人:邓吉健，董事长。被执行人:四川万能建筑工程有限公司。法定代表人:万正柏，董事长。本院（2015）广利州民初字第3288号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川万能建筑工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川万能建筑工程有限公司银行存款69773元(本金59555元、利息8632，诉讼费793元、执行费793元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  梁凯荣二〇一七年二月十四日书记员  程 靖
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初171号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人贾华春，男，1981年1月9日出生于重庆市大渡口区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市大渡口区。因犯盗窃罪于2014年7月15日被本院判处有期徒刑六个月，2014年11月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年2月10日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月6日刑满释放。因本案于2016年12月27日被捉获，次日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。公诉机关以渝中检刑诉〔2017〕132号起诉书指控，被告人贾华春于2016年12月17日2时许，在重庆市渝中区洪崖洞“一只酸奶牛”门市处，用手破坏门锁后拉开玻璃门进入店内，将柜台上价值308元的酷派牌5721型手机和收银箱内的现金1800余元盗窃后逃离现场。2016年12月27日10时许，被告人贾华春在本市渝中区较场口日月光附近的肯德基餐厅内，趁被害人邓某某趴在桌上睡觉之际，将其放在身旁价值760元的华为牌KIW-TL00型手机盗走。同日12时30分许，被告人贾华春在本市沙坪坝区三角碑邮政储蓄银行门口的二手手机摊销赃时被民警捉获，查获了酷派牌、华为牌两部赃物手机及赃款1540元已发还被害单位和个人。被告人贾华春到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人贾华春的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人贾华春对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人贾华春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年8月26日止。）二、责令被告人贾华春于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害单位一只酸奶牛渝中区洪崖洞店经济损失260元。上述罚金于退赔被害单位经济损失完毕后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 熊 渝二〇一七年二月二十四日书记员 何玉莹
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初4244号原告：邵安楼,男,1967年4月12日出生，住响水县。委托代理人：单柏年，响水县小尖法律法律服务所法律工作者。被告：姜家鑫，男，1980年3月23日出生，汉族，居民，住响水县。被告：杨丽娟，女，1988年1月23日出生，汉族，居民，住响水县。被告：李政，男，1978年12月26日出生，汉族，居民，住响水县清华园南区。邵安楼与姜家鑫、杨丽娟、李政民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵安楼的委托代理人单柏年到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵安楼向本院提出诉讼请求：1、要求三被告归还借款95000元，并承担从2015年7月7日起于偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，姜家鑫因经营需要资金，向邵家楼借款100000元，约定了借款期限及月利率。杨丽娟、李政为姜家鑫的借款提供了担保。后邵安楼通过银行转帐方式借给姜家鑫95000元，后又借给姜家鑫5000元。借款到期后，三被告未归还借款本息。被告姜家鑫、杨丽娟、李政未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。经审理查明，2015年7月7日，姜家鑫因经营需要资金，向邵家楼借款100000元，约定借款期限自2015年7月7日起至2016年1月7日，月利率为2%。杨丽娟、李政为姜家鑫的借款提供了连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。后邵安楼通过银行转帐方式借给姜家鑫95000元。借款到期后，三被告未归还借款本息。上述事实，有原告邵安楼的陈述、借款凭证、借条、转帐凭条等证据予以证实。本院认为，邵安楼与姜家鑫之间的民间借贷关系及与杨丽娟、李政之间的保证合同关系成立且合法有效。姜家鑫应当承担归还该笔借款的民事责任。邵安楼在保证期间内要求杨丽娟、李政承担保证责任，依法应予支持。三被告应当归还借款95000元及相应利息。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜家鑫于本判决发生法律效力后十日内偿还原告邵安楼借款95000元及利息(从2015年7月7日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算)。二、被告杨丽娟、李政对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费2718元，公告费560元，合计3278元，由被告姜家鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈庆红人民陪审员  王士凤人民陪审员  张兆坤二〇一七年二月十四日书 记 员  夏侯忱
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中民二初字第2954号之一原告陆兰娣，女，汉族，1936年1月9日出生，住郑州市中原区。委托代理人张鹏，河南千业律师事务所律师。委托代理人王涛，河南澜清律师事务所律师。被告郑州市中心医院，住所地郑州市中原区协作路*号。法定代表人郝义彬，该单位负责人。委托代理人曹伟，该单位员工。委托代理人许多，河南仟问律师事务所律师。原告陆兰娣与被告郑州市中心医院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案后，依法进行了审理。原告陆兰娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑州市中心医院向原告赔偿损失10万元（暂定数额，具体数额待鉴定后确定）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2005年7月6日，原、被告签订临时过渡协议，约定原告将中原区协作路1号院3号楼7号的房屋交给被告，原告选择桐柏路与协作路交叉口19号院内建设的2号楼西单元2楼东户为置换房屋，被告将该房屋购买给原告。被告为原告安置临时过渡房，过渡时间至2006年12月31日止。过渡协议签订后，原告依约搬出了房屋，但被告却在置换房屋建成后将房屋出售给他人，被告违约后，原告多次要求被告继续履行，被告均拒绝。本院认为，原告陆兰娣已于2016年7月30日死亡。原告死亡后，原告陆兰娣女儿黄苏凤到本院接受询问，称除黄苏凤外原告还有其他继承人，但未向本院提供其他继承人身份信息。本院要求黄苏凤通知其他继承人在指定期间到院接受询问，但没有其他继承人到本院接受询问。后本院传票传唤黄苏凤到庭，黄苏凤无正当理由未到庭。原告代理人也未在本院指定期间内提供被告陆兰娣继承人的身份信息。综上，原告陆兰娣死亡后，陆兰娣作为原告，主体已不适格。因陆兰娣继承人身份情况无法查清，无法确定其继承人是否放弃诉讼权利，故无法进一步确定本案是否具有适格的原告。本案因原告主体不明确，应予驳回。陆兰娣的继承人若同意继承诉讼权利，可另案提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陆兰娣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  毛大帅人民陪审员  沈德田人民陪审员  尹维汉二〇一七年二月二十二日书 记 员  罗梦宇
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0116民初7197号原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区龙池街道环龙池路20号。法定代表人：王永富，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金菊，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李蓉蓉，女，该公司职员。被告：王学明，男，1980年4月12日出生，汉族，住南京市六合区。南京六合荣盛物业服务有限公司与王学明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。2017年2月15日，原告南京六合荣盛物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。审 判 长  邹建明人民陪审员  黄恩明人民陪审员  傅安宝二〇一七年二月十五日法官 助理  田 奇书 记 员  邵蕊晨
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0111刑初666号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人韩某某。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2016〕688号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查于2016年11月25日受理立案,并于2016年12月2日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2016年10月13日21时15分许，被告人韩某某酒后驾驶“北京现代”牌小轿车（车牌号为冀Ａ×××××），沿天津市西青区梨双公路由东向西行驶至大寺镇永旺超市附近，在停车等候信号灯放行时，其车辆尾部与张路驾驶的“福布斯”牌小轿车（车牌号为津Ａ×××××）前部接触，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人韩某某明知他人打电话报警，在现场等待民警处理。经鉴定，被告人韩某某血液中酒精含量为96.7mg／100mL，属醉酒驾驶。经交通管理部门认定，张某承担事故的全部责任；被告人韩某某不承担事故责任。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人韩某某已获得张某谅解。检察机关提供了相应的证据，指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定进行处罚。被告人韩某某供认上述被指控事实，未辩解。经审理查明，2016年10月13日21时15分许，张某驾驶津Ａ×××××号“福布斯”牌小型轿车，沿梨双公路由东向西行驶至天津市西青区梨双公路永旺超市门前时，遇同向前方被告人韩某某酒后驾驶冀Ａ×××××号“北京现代”牌小型轿车等候信号灯放行，“福布斯”牌小型轿车前部与“北京现代”牌小型轿车后部相接触，造成双方车辆损坏，无人员受伤的交通事故。事故发生后，被告人韩某某明知他人打电话报警，在现场等待民警处理。经鉴定，被告人韩某某血液中酒精含量为96.7mg／100mL。经交通管理部门认定，张某承担交通事故的全部责任；被告人韩某某不承担交通事故的责任。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人韩某某已获得张某谅解。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.证人张某证言，证实事故发生经过。张某对被告人韩某某的辨认笔录，证实被告人韩某某为2016年10月13日21时许冀Ａ×××××号“北京现代”牌小型轿车的驾驶人。2.证人李某1、李某2、王某证言，证实本案有关情况。3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故发生情况。4.扣押物品清单，证实被告人韩某某的驾驶证被扣押。5.人民调解协议书、赔偿凭证及谅解书，证实民事双方已达成协议，张某对被告人已表示谅解。6.车辆行驶证和驾驶证，证实被告人韩某某和张某驾驶资格情况。7.天津市122指挥中心110报警受理单及受案登记表，证实张某报警情况。8.天津市公安交通管理局西青支队公安交通管理行政强制措施凭证，证实事故车辆被扣押情况。9.书证等，证实案件来源、抓获经过及被告人韩某某身份、无前科情况。10.道路交通事故认定书，证实事故认定情况。11.鉴定意见，天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告，证实被告人韩某某和张某血液中乙醇检验情况。山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书，证实津Ａ×××××号“福布斯”牌小型轿车的制动性能合格，灯光装置齐全有效；冀Ａ×××××号“北京现代”牌小型轿车的制动性能合格，灯光装置齐全有效；津Ａ×××××号“福布斯”牌小型轿车前部与冀Ａ×××××号“北京现代”牌小型轿车后部接触发生碰撞。天津市西青区价格认证中心关于对津Ａ×××××“福布斯”牌、冀Ａ×××××“北京现代”牌汽车损失价格认定说明。12.被告人韩某某供述，证实其饮酒后驾驶车辆经过。本院认为，被告人韩某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某发生事故后明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后能够如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人韩某某积极赔偿张某经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿 莹人民陪审员  翁长来人民陪审员  韩恩玲二〇一七年二月十三日书 记 员  姜振海附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016）辽0921民初2355号原告孙泽生，男，1945年11月21日生，汉族，系小型轿车车主，现住阜新市太平区。委托代理人薛天威，男，1977年6月16日生，汉族，无业，现住阜新市细河区。被告刘勇，男，1978年11月30日生，汉族，车主，现住阜蒙县。被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。住所地阜新市细河区工业街****号8门、9门。负责人白刚，系该公司总经理。委托代理人王长成，系该公司职员。原告孙泽生诉被告刘勇、华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日依法公开开庭进行了审理，原告孙泽生的委托代理人薛天威、被告保险公司的委托代理人王长成到庭参加诉讼，被告刘勇经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称2016年9月25日14时15分许，被告刘勇驾驶“捷达”牌小型轿车，行驶至阜蒙县东门富鸿酒店前左转弯时，与王利坤驾驶的原告孙泽生所有的“夏利”牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定，刘勇的行为是导致此次事故的直接过错，负此次事故的全部责任，王利坤无责任。事故发生后原告的车辆经阜新市价格事务所鉴证损失价格为3995元。原告的车辆系营运车辆，因此事故造成停运6天。被告刘勇的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，现要求被告赔偿原告各项损失6795元。被告刘勇未答辩。被告保险公司辩称肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，对本起事故没有异议，原告诉请的合理合法部分保险公司同意赔偿。经审理查明2016年9月25日14时15分许，被告刘勇驾驶“捷达”牌小型轿车，行驶至阜蒙县东门富鸿酒店前左转弯时，与王利坤驾驶的原告孙泽生所有的“夏利”牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定，刘勇的行为是导致此次事故的直接过错，负此次事故的全部责任，王利坤无责任。2016年10月11日，原告孙泽生的受损车辆经阜新市价格事务所鉴证损失价格为3995.00元。另发生施救费200.00元、评估费300.00元。原告的受损车辆系营运车辆，事故后在阜新市鑫添盛汽车服务有限公司修理6天。被告刘勇的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔率，事故发生在保险合同有效期间。上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证结论书、评估费收据、施救费收据、道路运输证、驾驶证、行驶证、从业资格证、投保单及当事人陈述等材料在卷佐证，并经质证，足资认定。本院认为公民的合法财产应受法律保护。本案中，被告刘勇驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。原告司机王利坤无责任。交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。被告保险公司应在与投保人约定及法定的范围内对原告的合理损失直接赔付。原告孙泽生诉请的车辆损失、施救费保险公司没有意见。诉请的停运损失，是原告因发生交通事故无法从事经营活动所产生的合理停运损失，被告保险公司在庭审中表示没有意见，但在庭审后向本院出示了保险合同投保单，表示已经向投保人进行了告知。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者在其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作出明确说明的，该条款不发生法律效力。”本案被告保险公司出示的保险合同是格式条款，没有足以引起投保人注意的提示和明确说明，故其免责条款对被告刘勇不产生法律效力，保险公司对原告产生的停运损失应予赔偿。原告诉请的停运损失要求每天按400.00元计算，明显超出本地区同行业实际收入，本院参照2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中交通运输业标准每天179.61元计算，停运时间为6天。原告诉请的交通费，与法无据，诉请的复印费100.00元与本案实际情况不符，本院对这两项诉请不予支持。评估费300.00系原告实际发生费用，本院予以支持。综上，原告孙泽生的合理赔偿范围为车辆损失3995.00元、停运损失1077.66元（179.61元×6天）、施救费200.00元、评估费300.00元，以上合计5572.66元。因被告刘勇在本事故中负全责且其肇事车辆交强险和商业三者险在同一保险公司投保，其保额足以赔偿原告的各项损失，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险及商业三者险项下赔偿原告孙泽生车辆损失3995.00元、停运损失1077.66元、施救费200.00元，合计5272.66元。二、被告刘勇赔偿原告孙泽生评估费300.00元。上述款项于本判决生效后十日内给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费500.00元，由被告刘勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  马春波审 判 员  徐丽萍人民陪审员  杨 淼二〇一七年二月十四日书 记 员  姜 倩
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0607民初4116号原告：襄阳安居房屋开发管理有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路。法定代表人：王辉，公司总经理。委托诉讼代理人：丁世友，湖北联帮律师事务所律师。被告：程璐，男，1992年2月2日生，汉族，十堰市人，住襄阳市襄州区。原告襄阳安居房屋开发管理有限公司（以下简称襄阳安居公司）与被告程璐商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2017年1月13公开开庭进行了审理。原告襄阳安居公司的委托诉讼代理人丁世友到庭参加诉讼，被告程璐经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳安居公司诉称：2013年7月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告程璐购买原告开发的位于襄州区航空路世纪坐标城1单元11505号房，房屋总价款为273456元，被告程璐应于2013年7月5日交首付款83456元整，剩余房款190000元办理银行按揭。合同还约定了逾期付款的违约条款。被告程璐于合同签订后收房并装修，但并未向原告支付相应房款。请求判令被告程璐立即支付购房款273456元、承担违约金2734.56元，并承担本案诉讼费用。被告程璐在法定期限内未提出答辩意见。原告襄阳安居公司为支持其诉讼请求，向本院提交《商品房买卖合同》及不动产权登记证，据以证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，被告程璐收房后未支付原告应付房款。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告程璐未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：2013年7月25日，被告程璐与原告襄阳安居公司签订《商品房买卖合同》，约定被告程璐购买原告襄阳安居公司开发的位于襄州区航空路土地编号为襄州区国用B′(2012)410115009-1地块上建设的世纪坐标城1单元11505号房。合同约定该商品房建筑面积共56.97平方米，每平方米4800元，总价款273456元。合同第六条约定“买受人按下列第3种方式按期付款，买受人于2013年7月5日交首付款83456元，剩余房款190000元办理银行按揭。”合同第七条约定“买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二条起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1（该比率不应小于第（1）项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照合同第六条规定的到期应付款该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”合同还约定了房屋交接、产权登记、保修责任等条款。合同签订后，原告襄阳安居公司将该房屋交付给被告程璐。2016年9月22日，襄阳市国土资源局襄州分局为讼争房屋办理鄂（2016）襄州区不动产权第0000146号不动产登记证，登记权利人为程璐。被告程璐自合同签订后，一直未向原告支付购房款。为此，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告襄阳安居公司与被告程璐签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告襄阳安居公司将讼争房屋交付被告程璐后，被告程璐应按照合同约定支付购房款。被告程璐超过合同约定的时间付款，应当按照合同约定承担违约责任。原告襄阳安居公司要求被告程璐支付购房款273456元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担逾期付款的违约金2734.56元，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告程璐经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告程璐于本判决生效后十日内向原告襄阳安居房屋开发管理有限公司支付购房款273456元及逾期付款的违约金2734.56元，合计276190.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5443元，减半收取2722元，财产保全费1887元，合计4609元，由被告程璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 黄 燕二〇一七年二月十五日书记员 方小翠
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终94号上诉人（原审被告）：重庆市北碚建筑安装工程有限公司法定代表人：陈灿，系董事长。被上诉人（原审原告）：叙永县有胜建筑设备租赁站经营者：刘有胜上诉人重庆市北碚建筑安装工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初4037号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市北碚区人民法院或者合同履行地的四川省叙永县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市北碚区人民法院或者四川省叙永县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原被告签订的《叙永县有胜建筑设备租赁站合同》第十二条约定：“如本合同发生争议，由重庆市璧山县人民法院管辖”。本案原告叙永县有胜建筑设备租赁站，业主刘有胜系个体工商户，户籍地为重庆市××山区。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由叙永县有胜建筑设备租赁站业主户籍地人民法院管辖。因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈劲松审判员  杨超凡审判员  周盛春二〇一七年二月六日书记员  王 倩
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0107执7006号之一申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司重庆高新区支行，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号渝高广场F座1楼，组织机构代码证90280008-2。负责人:李晓娟，职务行长。被执行人:熊雄，男，汉族住重庆市渝中区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司重庆高新区支行与熊雄借款合同纠纷一案中，本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行调查了解，未发现被执行人熊雄有可供本院执行的财产。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆高新区支行亦未提供被执行人其它可供执行的财产状况或线索，为此，本案执行程序无法继续进行。申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  杨德福审判员  丁 宏二〇一七年二月二十七日书记员  桂礼乔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306民初4497号原告深圳市万昇投资担保有限公司，住所地广东省深圳市宝安中心区海秀路荣超滨海大厦B座902，组织机构代码56421822-4。法定代表人林超，执行董事。委托代理人孔锦锋，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人刘川，广东淳锋律师事务所实习律师。被告王美娥，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告温玉彪，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告深圳市万昇投资担保有限公司与被告王美娥、温玉彪追偿权纠纷一案，本院于2016年3月4日立案。原告深圳市万昇投资担保有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准��。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万昇投资担保有限公司撤诉。案件受理费人民币1,883元，由原告深圳市万昇投资担保有限公司负担。审判员 刘    哲二〇一七年二月九日书记员 刘惠娟(兼)书记员 莫  莹  莹
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2017)陕0103刑初84号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人宁某某，男，1987年3月2日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地陕西省礼泉县药王洞乡雒村*组，住本市新城区韩森路9号长信世纪花园小区*号楼****室。2013年3月因犯职务侵占罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年又八个月，2014年3月8日刑满释放。2017年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市碑林区看守所。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人宁某某犯危险驾驶罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员郝鹏依法出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市碑林区人民检察院指控，2017年1月8日23时许，被告人宁某某饮酒后驾驶陕A39K**号北京牌轻型厢式货车，沿本市东关正街由东向西行驶至东关正街中段时，车辆右侧前部与道路北侧绿化隔离带相撞，后车辆左侧与道路中央隔离护栏相撞，致车辆侧翻，被执勤交警查获。经鉴定，被告人宁某某的血醇浓度为125.30mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、查获经过、道路交通事故勘查笔录、事故现场图及照片、血醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书、刑事判决书、释放证明、被告人宁某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人宁某某所犯罪名成立。被告人宁某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天（(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年2月25日止)），并处罚金3000元（已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 姚 欣二〇一七年二月十四日书记员 王巧萍
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终27号上诉人（一审原告）重庆金润汽车运输有限公司。住所地：重庆市綦江区文龙街道孟家院*****号。法定代表人胡玉兰，经理。被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市綦江区文龙街道石佛岗**号。法定代表人郑世全，局长。被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路*号。法定代表人陈金山，区长。被上诉人（一审第三人）龙长云，男，1966年3月8日出生，汉族。地址：重庆市巫溪县。委托代理人佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。上诉人重庆金润汽车运输有限公司（以下简称“金润公司”）因诉被上诉人重庆市綦江区人力资源和社会保障局（以下简称“綦江区人社局”）、被上诉人重庆市綦江区人民政府（以下简称“綦江区政府”）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2016）渝0113行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2014年4月15日，肖光俊与金润公司签订车辆挂靠合同，约定肖光俊将其所有的渝BN90**号重型自卸货车挂靠至金润公司经营，龙水平系肖光俊雇请的该车驾驶员。2015年8月24日13时01分，龙水平驾驶渝BN90**号车从巫溪县宁厂镇方向沿210省道往巫溪县城方向行驶，至省道58KM＋320KM处时发生交通事故，龙水平当场死亡。经交警部门认定，龙水平承担此次交通事故的全部责任。2016年1月14日，龙水平父亲龙长云向綦江区人社局提出的工伤认定申请，綦江区人社局受理并分别向双方送达了工伤认定申请受理决定书及举证通知书。2016年3月9日，綦江区人社局作出綦人社伤认决字（2016）48号《认定工伤决定书》，认定龙水平的死亡属于工伤，由金润公司承担工伤保险责任。金润公司不服，于2016年4月5日向綦江区政府申请行政复议，要求撤销綦人社伤认决字（2016）48号《认定工伤决定书》，认定龙水平死亡不属于工伤。2016年5月31日，綦江区政府作出綦江府复（2016）10号《行政复议决定书》，认为綦江区人社局作出的綦人社伤认决字（2016）48号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律正确，予以维持。金润公司不服，遂向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，綦江区人社局作为本区的劳动行政主管部门，具有处理本区内工伤争议的法定职责，綦江区政府作为被告綦江区人社局的本级人民政府，具有受理行政复议申请、作出复议决定的法定职责。2015年8月24日13时01分，龙水平驾驶渝BN90**号车发生交通事故受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”规定的应当认定为工伤的情形。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”规定，并无挂靠人需以被挂靠单位名义对外经营的限定，只要有个人挂靠单位对外经营的情形，其聘用的人员因工伤亡，被挂靠单位便应承担工伤保险责任。因此，綦江区人社局作出的金润公司应当对龙水平承担工伤保险责任的认定并无不当。綦人社伤认决字（2016）48号《认定工伤决定书》，綦江区政府作出的綦江府复（2016）10号《行政复议决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回金润公司的诉讼请求。上诉人金润公司不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决。其上诉理由为：龙水平不是为肖光俊驾车，也不是受肖光俊雇请，而是受肖光俊之父肖连贵雇请，上诉人与肖连贵没有法律关系。该车车主是肖连贵，龙水平与肖连贵建立的劳务关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定是指个人挂靠被挂靠单位，并以被挂靠单位的名义对外经营，并由挂靠人聘用的人员是因公伤亡才认定是工伤。因此一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判。被上诉人綦江区人社局、綦江区政府未向本院提交书面答辩意见。一审第三人龙长云未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人綦江区人社局作为綦江区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。綦江区政府作为綦江区人社局的本级人民政府，具有受理行政复议申请，作出复议决定的法定职责。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，肖光俊所有的渝BN90**号车系挂靠金润公司经营，龙水平系肖光俊聘用的驾驶员，其在工作期间因公死亡，按照《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤，被挂靠单位即应当承担工伤保险责任。至于金润公司提出龙水平与肖光俊之父肖连贵建立的劳务关系，不应承担工伤保险责任的理由，因该车系肖光俊家庭经营，其聘用的龙水平在工作中伤亡的事实的存在，金润公司不能以肖光俊还是肖连贵聘用作为不承担工伤保险责任的理由，上诉人提出的上诉理由不能成立。被上诉人綦江区人社局作出的《认定工伤决定书》和綦江区政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆金润汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙晓波审 判 员  文林华代理审判员  曹 怡二〇一七年二月八日书 记 员  袁代美
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书(2017）冀0627民初192号原告王某，女，1973年5月23日出生，汉族，农民，住唐县。被告陈某，男，1969年3月23日出生，汉族，农民，住唐县。原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告王某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元(减半收取)，由原告王某负担（已交纳）。审判员  于月来二〇一七年二月二十二日书记员  李 巍
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执恢53号申请执行人：陈冬民，男，1969年12月26日出生，汉族，住惠安县。被执行人：郑圣前，男，1974年4月26日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人：黄晓芳，女，1976年10月19日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人：林剑，男，1976年5月22日出生，汉族，住福州市仓山区。本院在执行申请执行人陈冬民与被执行人郑圣前、黄晓芳、林剑民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈冬民于2017年2月8日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3111号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一七年二月八日书记员  傅泽伟
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初812号原告：代敏，女，1978年8月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被告：乐山光丽农产品贸易有限责任公司。住所地：乐山市市中区。法定代表人：何光荣，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：胡强，男，1976年1月20日，汉族，系公司员工，住乐山市五通桥区。原告代敏与被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司（以下简称乐山光丽公司）房屋租赁合同纠纷一案，本案于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告代敏，被告乐山光丽公司的委托诉讼代理人胡强，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金36152.2元；2、判令被告向原告支付违约金57843.52元（36152.2元×8年×20%）。事实和理由：原告购买被告开发位于乐山市市中区通棉路1398号西南农产品综合批发市场三楼的商业用房，被告返租该商业用房，原告与被告于2013年1月30日签订《房屋租赁合同》，该合同约定：租期为8年，自2013年1月30日起至2021年1月29日止；每年租金为购房总款的10%，即36152元；付款方式为每年到期一次性以现金方式支付；逾期不付，按8年租金总额的20%支付违约金。被告未按期支付2015年1月30日至2016年1月29日的房屋租金。被告乐山光丽公司辩称：对原告诉称的事实、理由，以及请求支付房屋租金的请求无异议。但原告主张的违约金过高，请求法院依法调整，依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋买卖合同》、房屋所有权证、《房屋租赁合同》、补充协议、公证书等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实有：2013年1月30日，原告购买被告开发位于乐山市市中区通棉路1398号西南农产品综合批发市场C区3层15号的商业用房，被告返租该商业用房，双方于当天签订《房屋租赁合同》，约定：租期为8年，自2013年1月30日起至2021年1月29日止；每年租金为购房总款的10%，即36152元；付款方式为每年到期一次性以现金方式支付；逾期不付，按8年租金总额的20%支付违约金。被告未按期支付2015年1月30日至2016年1月29日的房屋租金。审理中，被告认为违约金过高，请求调整，但未出示相关证据予以佐证。本院认为：被告承认未向原告支付2015年1月30日至2016年1月29日的房屋租金，并对原告要求支付房屋租金数额无异议，本院予以确认。关于违约金的计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，可以认为约定的违约金“过分高于造成的损失”，所以被告要求调整违约金的主张，符合法律规定，本院应以支持。本案中，原告不能按约取得房屋租金所产生的损失，应当是资金被被告占用期间的利息损失，因此，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院确定违约金为年度租金的8%。综上所述，本院对原告要求被告支付房屋租金36152.2元的请求予以支持；被告乐山光丽公司本判决规定的期限内向原告支付以租金36152.2元为基数，从2016年1月30日起至付清该租金之日止期间，按年利息8%计算的资金损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告2015年1月30日至2016年1月29日的房屋租金36152.2元；二、被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告代敏以租金36152.2元基数，从2016年1月30日起至付清该租金之日止期间，按年利率8%的资金损失；三、驳回原告代敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1075元，由被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司负担500元，原告代敏承担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  钟水亮二〇一七年二月十五日书记员  张维宇
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初5281号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市南广济街38号。负责人:杨新丰，行长。委托诉讼代理人：吕科技，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路祯，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。被告：王彦武，男，1985年2月4日出生，无业。被告：安晓雪，女，1988年6月27日出生，无业。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告王彦武、安晓雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托诉讼代理人吕科技到庭参加诉讼，被告王彦武、安晓雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告王彦武、安晓雪签订的借款合同；2、判令被告王彦武、安晓雪立即偿还原告截止2016年2月25日拖欠的借款本金538389.92元、利息10158.10元、罚息53.36元、复利112.06元，以上合计548713.44元，清偿从拖欠之日起至实际偿还之日止的利息；3、依法判令拍卖、变卖被告王彦武、安晓雪抵押的房产，原告对该抵押房产享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王彦武、安晓雪向原告借款560000元用于购买房屋。二被告承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任。原告按约给二被告发放了贷款，但二被告未按约偿还借款本息。请求人民法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告王彦武、安晓雪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《个人住房(商业用房)借款合同》，证明原告向被告王彦武借款560000元；2、转款凭证一份，证明原告向被告王彦武支付借款560000元的事实；3、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权证，证明涉案房屋已办理了房屋他项权证的事实；4、对账单、拖欠明细，证明被告王彦武、安晓雪欠款的事实；5、被告王彦武、安晓雪结婚证、身份信息；上述证据真实、合法、有效，能够作为认定案件事实的证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，原告建行陕西省分行与被告王彦武签订了《个人住房(商业用房)借款合同》，约定：被告王彦武为购买位于西安市未央区经济技术开发区凤城八路南侧明珠新家园16号楼16幢40203号房屋，向原告建行陕西省分行借款560000元；借款采用等额本息还款法，每月归还本息4235.10元；借款期限为2014年4月25日至2034年4月25日止，共240个月；如果被告王彦武不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求被告王彦武立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告王彦武的借贷关系。同日，原告建行陕西省分行与被告王彦武、安晓雪签订了《西安市房地产抵押合同》，被告王彦武、安晓雪将上述房屋抵押给原告建行陕西省分行，为上述债务提供抵押担保。2014年8月12日，上述抵押房产办理了房屋他项权证。2014年4月25日，原告建行陕西省分行将560000元转入被告王彦武指定账户内。截止2016年2月25日，被告王彦武多次未按约向原告建行陕西省分行偿还借款本息，共拖欠原告建行陕西省分行借款本金538389.92元、利息10158.10元、罚息53.36元、复利112.06元。被告王彦武、安晓雪系夫妻关系。本院认为，原告建行陕西省分行与被告王彦武签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告建行陕西省分行按约履行了发放贷款义务，被告王彦武未按约履行还款义务，己构成违约，应承担本案向原告建行陕西省分行偿付全部借款本息的义务，被告王彦武、安晓雪系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。综上，对原告建行陕西省分行要求解除与被告王彦武签订的借款合同，要求被告王彦武、安晓雪偿还原告借款本息、罚息、复利及2016年2月25日后至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院依法予以支持。原告建行陕西省分行与被告王彦武、安晓雪签订的抵押合同系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同。抵押房屋已经办理了房屋他项权证。因此，原告建行陕西省分行请求对被告王彦武、安晓雪为上述债务所提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权，本院依法予以支持。被告王彦武、安晓雪未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王彦武于2014年4月25日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》有效，予以解除；二、被告王彦武、安晓雪于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金538389.92元、利息10158.10元、罚息53.36元、复利112.06元，共计548713.44元及2016年2月25日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付；三、被告王彦武、安晓雪逾期不能清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告王彦武、安晓雪借款抵押的位于西安市未央区经济技术开发区凤城八路南侧明珠新家园16号楼16幢40203号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9287元，公告费690元，由被告王彦武、安晓雪负担（此款原告己预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马利群审 判 员  朱 璘人民陪审员  闫 玲二〇一七年二月三日书 记 员  许 璟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初32198号原告高XX，男，1967年1月20日出生。被告李XX，男，1958年10月10日出生。原告高XX与被告李XX生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告高XX、被告李XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高XX诉称：原告系出租车公司的司机，2016年3月20日17时许，在北京市西城区西外大街动物园公交枢纽北侧，被被告酒后无故殴打，被告涉嫌寻衅滋事被北京市公安局西城分局刑事拘留，原告至首都医科大学附属北京同仁医院治��，经诊断，原告鼻骨骨折3处，右侧眼眶内壁骨折、双侧鼻骨末端骨折、软组织挫伤。原告认为被告的行为不仅给原告造成了巨大的经济损失、精神损失，还给社会带来了极大的危害。请求法院判令被告赔偿医疗费34607.47元，误工费52200元，护理费2500元，住院伙食补助费1250元，营养费3000元，交通费1411元，衣物损失300元，精神损害抚慰金2万元，并保留因后续康复治疗向被告主张损害赔偿的诉权，诉讼费由被告承担。被告李XX辩称：我认为原告过度医疗，对住院费等关联性不认可。营养费、护理费均不同意赔偿。原告如果有误工损失，认可7天的，超过部分不认可。经审理查明：据已发生法律效力的（2016）京0102刑初第452号刑事判决书记载，被告于2016年3月20日17时许，在西城区西外大街动物园公交枢纽北侧，酒后随意殴打出租车司机高XX、邸红彬，至高XX双侧鼻骨骨折（鉴定为轻伤二级）。李XX当场被民警抓获。2016年11月9日，本院一审判决李XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。该判决已生效。原告在纠纷中被被告打伤，经同仁医院诊断：头外伤后神经反应、鼻外伤、鼻骨骨折、右侧眼眶内壁骨折、右肩关节软组织损伤。3月22日，原告入住平谷区医院，于3月31日出院，共住院9天。出院建议：复查，不适随诊、专科检查是否行鼻骨复位术。原告支付医疗费部分已经医保结算，自费部分共计32688.39元。被告对原告支付的医疗费的关联性有异议，但未申请进行司法鉴定。医疗机构为原告出具休假至8月29日的休假证明。原告出示的交通费票据中与其就医对应的费用为1326元。2016年4月15日，XX公司出具证明，原告系该单位×××出租车的双班司机，于2016年3月20日被乘客打伤，损失如下：1、司机月承包费为4140元；2、司机月工资为3830元，已缴纳个人所得税10元，348元/天。庭后，该单位补充开具证明，原告在2016年3月20日被人打伤，无法正常运营，拖欠承包费15868.5元。上述事实，有原告出示的病历、医疗费单据、交通费票据、（2016）京0102刑初第452号刑事判决书、误工证明以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告酒后不能控制自己情绪，在公共场所殴打他人，应承担赔偿责任。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，其多发损伤预后较差，住院在神经外科治疗及出院后复查，均符合诊疗之需，故医疗费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求赔偿运营承包金损失及误工费的诉讼请求，符合伤情康复需要，其肩关节损伤及眶壁骨折对驾驶机动车影响较大，故本案考虑原告自受伤后合理误��期为150天，超过部分不予支持，具体赔偿金额，以单位出具证明为准，但应以扣除运营补贴及燃油补贴的实际承包金为准。病历记载原告肩关节软组织损伤未愈以及医嘱建议半年后行鼻中隔矫正术，故原告要求保留后续治疗费赔偿的请求，本院予以支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，符合伤情康复需要，本院予以支持。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，应以实际住院天数为准，即赔偿900元，超过部分不予支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，本院予以支持，具体金额酌定为1000元。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，与本人就医复查对应的费用，本院予以支持，超过部分不予支持。原告要求赔偿衣物损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予受理。综上所述，依据《中华人民��和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告李XX赔偿原告高XX医疗费三万二千六百八十八元三角九分、运营承包金损失及误工费三万二千八百元、护理费二千五百元、住院伙食补助费九百元、营养费一千元、交通费一千三百二十六元、衣物损失三百元。二、驳回原告高XX其他诉讼请求。如果被告李XX未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百零三元，由原告高XX负担五百零三元（已交纳），由被告李XX负担八百元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提��副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  林涛二〇一七年二月二十八日书记员  卢震
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终91号上诉人（一审原告）北京市英利达金属结构制品厂，住所地北京市大兴区采育镇南山一村。负责人祁英，厂长。委托代理人王会兰，女，北京市英利达金属结构制品厂职工。被上诉人（一审被告）北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇西大街35号。法定代表人刘禹锡，局长。委托代理人李巍，男，北京市公安局大兴分局民警。北京市英利达金属结构制品厂（以下简称英利达制品厂）因诉北京市公安局大兴分局（以下简称大兴公安分局）履行法定职责一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。英利达制品厂向一审法院诉称，2013年4月3日早晨7点30分左右，有十几个不明身份人员开着两辆铲车，从该厂院墙破墙而入，直接捣毁厂房、库房及职工宿舍，造成车间内的半成品、成品、机器设备全部被毁，库房内所有物品被毁，住宿职工个人物品包括书籍、CD机，以及工人田门才的工资及妻子的卖煎饼的3万元现金不明去向，生活物品都被破坏。另外，厂长祁英个人物品包括一对青花瓷的小碗，还有10公斤左右翡翠原材料也不知去向。该厂立即报警，当地派出所答复称，是政府拆迁行为。该厂于2013年4月3日报警，警员李铭接警后，没有理睬报警人，该厂多次找到采育派出所，李铭在4月9日才给该厂做了一份笔录。该厂把所有损失的财产都报给李铭，采育派出所有该厂签字的笔录。之后，李铭对该厂的报警没有采取强制措施，对该厂的资产也没有采取保护措施。该厂在2013年4月14日给所长潘金鹏发去人身权、财产权保护申请，潘金鹏至今没有答复，也没有告知案件进展和案件办理结果。2013年4月3日之后持续到2015年10月20日，该厂继续报警。该厂剪板机、油压机、平台、立柱等财产又在曹维维警官眼皮底下被变卖。该厂多次遭到资产被变卖、损毁，北京兴创投资有限公司持续性的违法，在变卖该厂的资产，致使该厂的资产被北京兴创投资有限公司全部卖光。厂房、场地、资产全部被破坏成了平地，在上面继续施工破坏，直至现在。由于采育派出所潘金鹏、李铭接到该厂2013年4月3日报案后，曹维维警官在接到2015年10月20日报案后，都没有依法履责。致使北京兴创投资有限公司一直持续违法行为，该厂无法承受违法分子的侵害。2015年12月20日给大兴公安分局发出依法保护人身权、财产权申请书。至今，没有收到大兴公安分局的答复。由此可见，大兴公安分局并不重视公民的人身权、财产权，没有履行人民警察的职责，违反了《人民警察法》的相关规定。综上，英利达制品厂请求：1、依法判令大兴公安分局收到该厂《依法保护人身权、财产权申请书》后拒不答复的行为违法；2、依法判令大兴公安分局对该厂作出答复。2016年11月30日，一审法院作出（2016）京0115行初183号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经查，针对英利达制品厂于2015年12月20日向大兴公安分局邮寄的《保护人身权、财产权申请书》中所称的其厂房及其他财产于2013年4月3日和2015年10月20日被损毁事项，英利达制品厂负责人祁英和委托代理人王会兰此前曾向公安机关报警，大兴公安分局及其派出机构对上述警情亦已经作出明确处理意见。大兴公安分局针对英利达制品厂于2015年12月20日邮寄的《保护人身权、财产权申请书》的处理涉及行政机关驳回申诉的重复处理行为，未对英利达制品厂产生新的权利义务影响。英利达制品厂的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了英利达制品厂的起诉。英利达制品厂不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、改判确认大兴公安分局在法定期限内没有依法履行职责的行为违法、判令大兴公安分局依法履行职责。英利达制品厂的上诉理由如下：采育派出所潘金鹏、李铭警官接到该厂2013年4月3日报案后，曹维维警官接到该厂2015年10月20日报案后，都没有依法履责；该厂2015年10月20日向大兴公安分局发出保护人身权、财产权的申请后，至今没有收到大兴公安分局的答复；一审裁定没有查明事实、适用法律错误。大兴公安分局同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对英利达制品厂于2015年12月20日向大兴公安分局提交的《保护人身权、财产权申请书》中该厂所述事项，大兴公安分局在此前已作出明确处理意见。因此，大兴公安分局针对英利达制品厂于2015年12月20日提交的《保护人身权、财产权申请书》的处理属行政机关驳回申诉的重复处理行为，未对英利达制品厂设定新的权利义务。英利达制品厂对该重复处理行为的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回英利达制品厂的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 宁审 判 员  李智涛代理审判员  郭元君二〇一七年二月二十八日书 记 员  王 正
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0607民初3479号原告：襄阳市中昌实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路（云湾村）。法定代表人：冯义军，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭友坤，该公司职员。被告：李霞，女，原住襄阳市樊城区。（该房屋已变卖他人）原告襄阳市中昌实业有限公司（以下简称中昌公司）与被告李霞追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告中昌公司的委托诉讼代理人彭友坤到庭参加诉讼。被告李霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中昌公司诉称，2012年，被告李霞经原告提供担保在中国银行股份有限公司襄樊分行（以下简称中行襄樊分行）办理汽车分期贷款。2015年3月30日，因被告李霞未按时足额偿还贷款，中行襄樊分行要求原告履行保证责任，据此原告代为被告李霞偿还银行贷款30000元。后被告李霞至今未向原告偿还上述垫付款，故请求判令被告李霞偿还原告为其垫付的银行贷款30000元，支付该款按20%计算的违约金6000元，并承担本案的诉讼费用。被告李霞未在法定期限内提出答辩意见。原告为证明陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、刷卡小票、购车发票、车辆登记信息各一份。据以证明，被告李霞向中行襄樊分行贷款185000元，用于购车的事实。证据二、《合同书》一份。据以证明，原告为被告在中行襄樊分行贷款提供担保的事实。证据三、特种转帐付出传票一份。据以证明，原告代为被告垫付银行贷款30000元的事实。经审查，原告提交的上述证据一至证据三，均符合证据的真实性、关联性、合法性，属有效证据，本院予以采信。被告李霞未向本院提交证据。本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定如下事实：2012年6月12日，原告中昌公司与被告李霞签订了《合同书》，约定：原告为被告在中行襄樊分行签订的《个人一手自用汽车贷款合同》中约定的贷款本息及相关费用提供担保，担保期限与上述贷款合同约定一致；被告必须按照其与中行襄樊分行签订的贷款合同中约定的每月22日前足额偿还贷款；因被告不履行或怠于履行自己的义务，导致原告向人民法院提起诉讼的，被告应承担的费用包括（但不限于）所欠贷款本息、诉讼费、财产保全费、执行费等；因被告违约导致合同无法履行或解除的，被告应承担担保总额20%的违约金；合同未尽事宜，双方协商解决，可签定书面协议为本合同附件，协商不成，可依法向襄樊市襄阳区人民法院提起诉讼；该合同还约定了其他事项。同年6月26日，被告李霞购买了上海大众轿车一辆，车辆型号为SVW71810DJ。2012年6月29日，被告李霞办理了上述车辆注册登记。同年7月6日，上述车辆进行了抵押登记，抵押权人为中行襄樊分行。2012年7月17日，被告李霞用其在中行襄樊分行办理的汽车专向分期中行中银卡刷卡消费185000元，用于支付剩余购车款。后因被告李霞未按时向中行襄樊分行偿还贷款，原告中昌公司于2015年3月30日代为被告李霞偿还银行贷款30000元。此后，被告李霞至今未向原告中昌公司还款。为此，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中昌公司与被告李霞自愿签订的《合同书》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告代为被告垫资还款后，有权按照双方合同约定向被告李霞予以追偿。因此，原告要求被告李霞偿还垫付款30000元，并支付违约金6000元，符合法律规定和双方的合同约定，本院予以支持。被告李霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规下，缺席判决如下：被告李霞于判决生效之日起十日内向原告襄阳市中昌实业有限公司偿还垫付款30000元，并支付违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  姚成昌审 判 员  肖家志代理审判员  刘玉衡二〇一七年二月二十日书 记 员  陈洪波
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初149号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黎远胜，男，1974年6月24日出生，壮族，初中文化，经营杂货店，户籍地广西壮族自治区桂林市荔蒲县。因涉嫌犯赌博罪于2016年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]157号起诉书指控被告人黎远胜犯赌博罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人黎远胜到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年7月起，被告人黎远胜在自己经营的佛山市顺德区杏坛镇马齐关东大道1号杂货店内接受他人非法“六合彩”投注。同年10月15日晚，被告人黎远胜在上述杂货店内接受了24人非法“六合彩”投注，开具了投注单据共28张，投注金额共计人民币2207元，收取投注款共计人民币2162元。过程中，被告人黎远胜被民警查获，民警当场起获了赌资、赌具。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黎远胜的供述及对案发现场、赌资、投注收据的指认笔录；证人黄某、陆某、覃某的证言、辨认笔录及对案发现场、投注收据的指认笔录；户籍证明；搜查笔录及扣押、处理物品清单；检查笔录；证据保全清单；收缴物品清单；行政处罚决定书；杏坛派出所出具的证明；现场勘查笔录及现场照片；视听资料。公诉机关据此认为被告人黎远胜无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人黎远胜判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人黎远胜对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黎远胜犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人黎远胜无视国家法律，以营利为目的，非法收受“六合彩”投注，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎远胜犯赌博罪，罪名成立。被告人黎远胜归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黎远胜的罪责相符，本院予以采纳。缴获的赌资人民币2162元应予没收，上缴国库。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黎远胜犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年4月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局杏坛派出所的赌资人民币2162元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二○二○一七年二月二十三日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执459号申请执行人陈洪，男，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人阮建奇，男，汉族，住所地城厢区。本院在执行陈洪与阮建奇借款纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人阮建奇的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。执行员 陈 龙执行员 刘志猛执行员 陈 勇二〇一七年二月二十七日书记员 陈伟伟窗体底端
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0108民初189号原告:石家庄侠客汽车配件销售有限公司，住址石家庄市裕华区槐安路与富强大街交口北大科技园12栋1205。法定代表人：侠进杰，该公司总经理。委托诉讼代理人:阎书波，北京市嘉昊律师事务所律师。被告:深圳市旭升泰精工技术有限公司，住址深圳市龙华新区大浪街道口工业园青年梦工场9栋1楼。法定代表人：李海龙，该公司总经理。原告石家庄侠客汽车配件销售有限公司（简称石家庄侠客汽车配件公司）与被告深圳市旭升泰精工技术有限公司（简称旭升泰精工公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告石家庄侠客汽车配件公司的委托代理人阎书波，被告深圳旭升泰精工公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄侠客汽车配件公司诉称，2016年5月5日，原告与被告签订了《行车记录仪开模合同》，约定由被告为原告加工承揽天琴座模具一套，约定费用为12万元，并在合同第四条中约定了模具的保管、保养和退还。2016年8月29日，就保管、保养和退还进行了补充约定，并签订了《产品模具保管协议书》，第一条中约定，甲方在乙方制造的模具现由乙方保管，并按照甲方采购订单要求进行生产，原告已全面履行合同，因为种种原因，原告需要被告返还模具，但是被告并不配合，故诉至贵院，请求法院依法判令被告返还原告天琴座行车记录仪模具一套（含5组件）。经审理查明，2016年8月29日，原告石家庄侠客汽车配件公司与被告深圳旭升泰精工公司签订《行车记录仪开模合同》一份，双方约定由被告深圳旭升泰精工公司负责完成天琴座行车记录仪模具和外壳的生产，原告石家庄侠客汽车配件公司支付模具费用12万元并取得模具的使用权。合同同时对设计变更、模具的使用与维护、模具、产品价格及付款方式、质量责任、违约责任、争议的解决等进行了约定。并于当日，双方又签订了《产品模具保管协议书》一份，协议约定原告石家庄侠客汽车配件公司在被告深圳旭升泰精工公司制造的模具现由被告深圳旭升泰精工公司保管，并按照原告石家庄侠客汽车配件公司采购订单要求进行生产。《行车记录仪开模合同》签订后，被告深圳旭升泰精工公司按约定完成天琴座行车记录仪模具和外壳的生产，原告石家庄侠客汽车配件公司支付模具费用12万元。现天琴座行车记录仪模具由被告深圳旭升泰精工公司保管，现原告石家庄侠客汽车配件公司因种种原因，原告需要被告返还模具，但是被告拒不返还，故原告诉至法院，请求判令被告深圳旭升泰精工公司返还天琴座行车记录仪模具一套（五组件）。上述事实有《行车记录仪开模合同》、《产品模具保管协议书》、原告代理人张肖寒与被告法人李海龙的录音证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告签订的《行车记录仪开模合同》，双方已全面履行，本庭予以确认。根据原被告签订的《产品模具保管协议书》，双方构成保管合同关系，根据法律规定，作为寄存人的原告石家庄侠客汽车配件公司可以随时领取保管物。故原告主张被告被告深圳旭升泰精工公司返还天琴座行车记录仪模具的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市旭升泰精工技术有限公司于判决生效之日起十五日内返还原告石家庄侠客汽车配件销售有限公司天琴座行车记录仪模具一套（五组件）。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告深圳旭升泰精工公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费2700元，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审判员  刘晓丽二〇一七年二月二十日书记员  张国君
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0282民初316号原告：迟锡岩，男，1976年3月11日出生，汉族，现住即墨市。被告：黄伟，男，1982年3月26日出生，汉族，住即墨市。被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼401409室，统一社会信用代码9137020067176707Q。负责人：齐登波，总经理。委托代理人：崔嵘，该公司工作人员。原告迟锡岩与被告黄伟、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张先辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟锡岩、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人崔嵘到庭参加了诉讼。被告黄伟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告迟锡岩诉称，2016年12月8日9时30分左右，被告黄伟驾驶鲁Ｂ×××××号轿车与原告驾驶鲁Ｕ×××××号轿车在御墅林枫西门口相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告黄伟负事故全部责任。今具状起诉，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失３７６０元、营运损失2１６0元(360元×６天)，总计５９２０元。2诉讼费由被告负担。被告黄伟未答辩。被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，被告黄伟在我公司投保交强险及第三者责任险不计免赔１００万元，事故发生在保险期间内，我公司在保险合同内承担原告合理的车损费用。对停运损失、鉴定费、诉讼费等间接费用，不同意赔偿。经审理查明，2016年12月8日9时30分左右，被告黄伟驾驶鲁Ｂ×××××号轿车与原告驾驶鲁Ｕ×××××号轿车在御墅林枫西门口相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告黄伟负事故全部责任。事故发生后，原告车损经即墨市公安局交警大队委托，中衡保险公估股份有限公司出具评估报告，定损为３７４１元，原告支付评估费３００元。即墨市大众出租汽车有限公司出具证明，证明鲁Ｕ×××××号出租车车主为迟锡岩，系带车挂靠该公司从事出租营运，在2016年12月８日９时30分左右发生交通事故，停运至2016年12月14日共６天（360元×６天=2160元）上路正式营运。被告黄伟驾驶车辆在被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险及第三者责任险，事故发生时在保险期内。上述事实，有原被告当庭陈述、交通事故认定书等证据在案佐证。经开庭质证，本院予以确认。本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，被告黄伟负事故全部责任，原告迟锡岩无责任，本院予以确认。原告迟锡岩作为实际车主主张权利，本院应予支持，其主张的车损３７６０元过高，本院依据评估报告确认为3741元；其主张的营运损失过高，参照同类营运车辆营运情况及维修状况，本院酌情支持其营运损失1650元（330元×5天）。原告迟锡岩上述损失共计5391元，该款项应由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在保险范围内予以赔偿。原告要求被告黄伟赔偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告迟锡岩损失5391元，直接汇入原告迟锡岩在中国农业银行即墨支行账户（账号62×××67）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告迟锡岩对被告黄伟的诉讼请求。案件受理费５０元，减半收取25元及评估费300元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担，直接汇至原告迟锡岩提交的银行账户（同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。审判员  张先辉二〇一七年二月十六日书记员  邢鹏飞
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘0103刑初141号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人贾某某，男，1987年4月8日出生，甘肃省兰州市人，汉族，本科文化，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，现居住地甘肃省兰州市西固区。2016年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)97号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪一案。本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察员指派检察员张国秀出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月24日22时许，被告人贾某某酒后驾驶甘A0B***号小型普通客车由东向西行驶至兰州市七里河区西津西路土门墩桥头时，被执勤民警抓获。经司法鉴定，被告人贾某某血液中酒精含量为118.65mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人贾某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人贾某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐国新二〇一七年二月二十七日书记员  王大伟
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执22号之六申请执行人：雷兴林，男，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人：陈燕林（系申请执行人雷兴林之妻），女，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：胡代华，男，汉族，住四川省华蓥市。关于雷兴林、陈燕林申请执行胡代华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月19日冻结了被执行人胡代华在中国邮政储蓄银行6067****账户内存款人民币4000.00元，现因被执行人胡代华已经全额履行案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡代华在中国邮政储蓄银行6067****账户内存款人民币4000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 秦 倩二〇一七年二月八日书记员 范海鸥