山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终126号上诉人(原审原告)：苏庆志，男，1965年2月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被上诉人(原审被告)：招远市人民政府大秦家街道办事处。住址：招远市大秦家街道办事处大秦家村。法定代表人：毛旭滨，办事处主任。委托诉讼代理人：闫登山，办事处工作人员。上诉人苏庆志因与被上诉人招远市人民政府大秦家街道办事处地面施工损害责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院(2015)招玲民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人苏庆志、被上诉人招远市大秦家街道办事处的委托代理人闫登山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告苏庆志向法院提出诉讼请求：1、原告损失126077.03元，要求被告赔偿60%计75646元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月5日15时58分，在招远市大秦家街道办事处堡子村南，原告苏庆志驾驶电动自行车，沿大陈线由北向南行驶，超越前方顺行的陈续祥驾驶的鲁Ｆ×××××号三轮汽车时摔倒，被三轮汽车左后轮碾压致伤。交警队无法确认事故责任。原告的损失有：医药费37679.36元、住院伙食补助180元（6元×30天）、残疾赔偿金71292元（11882元/年×20年×30%）、误工费3960.67元（11882元/12月×4个月）、护理费3300元（50元/天×66天）、鉴定费1900元、交通费600元、停车费430元、施救费100元、被抚养人孟秀清生活费1990.5元（7962元/年×5年×30%÷6人），共计126077.03元。原审被告招远市人民政府温泉街道办事处辩称，1、原告驾驶的电动车是非机动车，不能抢占机动车道而超越三轮汽车。2、原告行驶路面是非常正常的路面，原告电动车应靠右、由非机动车道行驶，而事实上原告故意抢占机动车道、超越三轮汽车行驶，并且超越时已越过道路中心缝线，形成逆行。为躲避迎面车辆而又改变为顺行，而右边又有顺行的三轮汽车最终在无法躲避的情况下只好躲到路中缝线，造成自身伤害，应自己承担全部责任，与被告无关。3、原告在公安交警询问笔录时承认当时光线很好，能见度很高，原告又是一个完全民事行为能力人，完全可以预见和躲避该次事故的发生，但是原告不仅没有做到这一点，恰恰反其道而行之，是造成此次事故的全部原因。4、原告诉请的“肇事处道路的中心缝”，道路中间是不允许非机动车（电动车）行驶的，特别是在前方有行车时更不准电动车超车行驶，只能在非机动车道行驶，原告却“明知山有虎偏向虎山行”，非要在不准行驶的道路上行驶，造成自身伤害。于法于理均应自己承担。5、原告驾驶的是非机动车，按照此次交通事故肇事各方询问笔录及交警勘验完全可以分清肇事各方责任，如交警无法确认责任，则申请法庭进行责任认定，确实无法认定的情况下，应由机动车方承担全部责任，与被告无关。总之，原告诉求被告赔偿毫无道理。被告管理道路中间缝隙是正常的伸缩缝，是禁止非机动车行驶的，此处并非原告行驶的必经路线，原告行驶路线是在道路的右边，原告违背交通法规超车逆行，造成伤害自然应由原告自己全面承担与被告无关。其自身的伤害应由交通肇事案来处理。故请贵院查明事实依法驳回原告诉讼请求，由原告承担一切诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：2014年9月5日15时58分，案外人陈续祥驾驶鲁Ｆ×××××号三轮汽车行驶至招远市大秦家街道办事处堡子村南处，原告苏庆志驾驶电动自行车，自该三轮汽车左方超车时摔倒，被三轮汽车左后轮碾压致伤。原告受伤后在招远市中医医院住院治疗，诊断为多发肋骨骨折、右锁骨骨折、右侧液气胸、双侧创伤性湿肺、皮肤裂伤、多发皮肤擦伤，花医疗费37679.36元。经山东衡信司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成8级伤残，误工时间120日，1人护理60日。在交警队调查时，原告称其超车时对面又来了一辆三轮车，他向右拐了一下，车轮驶入路中心的缝隙内摔倒后，其身体被陈续祥驾驶的鲁Ｆ×××××号车轮汽车左后轮碾压。陈续祥称，其驾驶鲁FH833**号三轮汽车行驶至肇事处，感觉车一顿，通过左侧反光镜观察，发现有一辆电动车倒地，有两个人在地上。肇事现场道路为南北走向，水泥路面，路中心有一约10CM宽、3CM深的缝隙，该缝隙边上的水泥侧面留有电动车轮胎摩擦痕迹。2014年10月15日，招远市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，对本次事故双方当事人造成事故违法行为无法认定。招远市阜山镇牟疃村民委员会证明，原告母亲孟秀青，1929年12月7日出生，生育6个子女。原审法院认为，上路行驶的机动车必须依法审验并购买机动车交通事故强制保险，在发生事故后由保险公司在交强险范围内赔偿受害方的损失。原告与陈续祥发生交通事故的路段，道路较窄，超车时需跨越道路中心的缝隙，而该缝隙宽约10CM，一般电动车、摩托车的轮胎都可能陷入缝隙而引发交通事故，因此被告作为道路的建设和管理人，对事故的发生存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。该道路平坦，当日视线较好，原告作为完全行为能力人，应当知道道路中间的缝隙较宽，存在危险，其在行驶时应当采取躲避措施。因原告的原因没有躲避，发生交通事故，其本身应当承担主要过错责任。根据双方的过错程度，并结合交强险的赔偿责任，以被告赔偿原告总损失的10%为宜。原告的损失有：医药费37679.36元、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、残疾赔偿金71292元（11882元/年×20年×30%）、误工费3906.41元（11882元÷365天×120天）、护理费3200元（1600元/月×2个月）、鉴定费1900元、交通费酌定100元、施救费100元、被抚养人孟秀清生活费1990.5元（7962元/年×5年×30%÷6人），以上共计121068.27元。被告赔偿10%计款为12106.83元。原告要求被告赔偿数额过高，过高部分法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十四条、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、被告招远市人民政府大秦家街道办事处于判决生效后10日内赔偿原告苏庆志医疗费等经济损失12106.83元。二、驳回原告苏庆志的其他诉讼请求。如果被告招远市人民政府大秦家街道办事处未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691元，由原告苏庆志负担1588元，由被告招远市人民政府大秦家街道办事处负担103元。宣判后，上诉人苏庆志不服原审判决上诉称，涉案的路段未设置机动车与非机动车道，路面较窄，也未设有警示标志；因路中伸缩缝(宽约10CM、深3CM)长满了草，且被上诉人招远市人民政府大秦家街道办事处未及时修复，存有缺陷，造成上诉人损失，被上诉人应承担60%的主要责任。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失的60%计72640.96元。被上诉人招远市人民政府大秦家街道办事处辩称，涉案的路段系乡道，水泥路面皆有伸缩缝，上诉人驾驶电动自行车，超速、超车、逆行，为躲避对面来的车辆而造成的，损失应自负；上诉人在另案机动车事故责任案中获得了赔偿，上诉人自愿放弃赔偿部分与被上诉人无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明，山东省招远市人民法院2016年10月28日(2015)招民初字第933号机动车交通事故责任纠纷案(原告苏庆志诉被告陈续祥、傅振文)载明，1、被告陈续祥于判决生效后10日内再付给原告苏庆志赔偿款40573元；2、驳回原告苏庆志要求被告傅振文赔偿损失的诉讼请求。二审审理查明的其他案件事实同一审。本院认为，2014年9月5日15时58分，案外人陈续祥驾驶鲁Ｆ×××××号三轮汽车行驶至招远市大秦家街道办事处堡子村南处，上诉人苏庆志驾驶电动自行车，自该三轮汽车左方超车时摔倒，被三轮汽车左后轮碾压致伤，诊断为多发肋骨骨折、右锁骨骨折、右侧液气胸、双侧创伤性湿肺、皮肤裂伤、多发皮肤擦伤，花医疗费37679.36元；经山东衡信司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成8级伤残，误工时间120日，1人护理60日；本案予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定：驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。本案依庭审查明的事实及当事人所提交的证据分析，涉案的路段系乡道，被上诉人招远市人民政府大秦家街道办事处作为涉案路段的管理人，对在管辖范围并允许社会机动车及公众通行的道路负有安全保障义务，涉案路段水泥路面伸缩缝存有瑕疵致本案事故发生并造成上诉人损失，被上诉人作为管理人应负有一定的赔偿责任。上诉人苏庆志作为完全民事行为能力人，对水泥路面中存有一定宽度的伸缩缝这一常识应当知晓，上诉人驾驶电动自行车于涉案路段通行时未遵守有关交通安全法规，也未采取避让措施，未达到普通人的注意义务，致本案事故的发生，上诉人存有重大过失，应承担主要责任。上诉人苏庆志上诉称，涉案的路段未设置机动车与非机动车道，路面较窄，也未设有警示标志，因路中伸缩缝(宽约10CM、深3CM)长满了草，且被上诉人招远市人民政府大秦家街道办事处未及时修复，存有缺陷，造成上诉人损失，被上诉人应承担60%的主要责任；理由不当，于法无据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1588元，由上诉人苏庆志负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  徐怀育审判员  付景波二〇一七年二月十五日书记员  田欣琦