延安市宝塔区人民法院刑 事 判 决 书（2012）宝刑初字第00323号公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人樊某，男，1966年12月6日出生，汉族，延安市宝塔区人，小学文化，农民。2002年至2004年任一里坡村村委会主任，2011年12月31日至案发时任一里坡村监委会主任。2012年5月3日被延安市宝塔区人民检察院反贪污贿赂局取保候审。延安市宝塔区人民检察院以延市区检刑诉(2012)第306号起诉书指控被告人樊某犯贪污罪，于2012年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，延安市宝塔区人民检察院指派代检察员马婷出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。延安市宝塔区人民检察院指控:2011年延安市人民政府征用延安市宝塔区桥沟镇一里坡村土地建设新城。同年11月份在土地征用时，延安市统征办召集桥沟镇政府办、新城办和一里坡三委会全体成员讨论关于征用一里坡村退耕地的补偿办法，最终确定用两种方式给予补偿：一种是清点经济林木；一种是兑现退耕还林款。村民只可在这两种方式中选择一种，不可在同一块退耕地上享受两种征地补偿款。2012年2月27日，时任一里坡村监委会主任的被告人樊某以清点林木方式与延安市统征办签订了5.775亩退耕地的征地补偿协议，领取48880元征地补偿款。2012年3月1日一里坡村召开三委会确定以清点林木补偿退耕地兑现到户的情况，被告人樊某隐瞒了自己已兑现5.775亩的征地补偿款的事实。2012年4月3日又以退耕还林方式，从村财务签字骗取已兑现的5.775亩退耕地的征地补偿款18768.75元，全部用于家庭日常开支，18768.75元赃款现已全部追回。据此，公诉机关认为，被告人樊某身为国家工作人员，利用职务上的便利，通过骗取的方式将18768.75元征地补偿款占为己有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。庭审中，被告人樊某均对起诉书所指控的犯罪事实和罪名不持异议，同时辩称其自身文化程度低，未想到会触及刑法，请求从轻处罚并判处缓刑。经审理查明：2011年延安市人民政府征用延安市宝塔区桥沟镇一里坡村土地建设新城。延安市统征办召集桥沟镇政府办、新城办及一里坡三委会全体成员讨论并确定征地补偿办法：一种是清点经济林木；一种是兑现退耕还林款。只可在这两种方式中选择一种，不可在同一块退耕地上重复补偿。2012年2月27日，时任一里坡村监委会主任的被告人樊某选择以清点经济林木的方式与延安市统征办签订了包含其5.775亩退耕地在内的《征收集体土地地上附着物补偿协议书》，并领取了该退耕地的48880元补偿款。2012年3月1日一里坡村召开三委会决定：1、对附着物赔偿款按原吃退耕粮款的规定实退实吃的办法；2、在退耕地内的经济林赔偿征迁时清点过的，兑现附着物款上不再给予分配，决不能出现多吃多占的现象。并确定以清点经济林木补偿退耕地兑现到户情况。被告人樊某利用清点林木的职务便利，向该村委会隐瞒了自己已清点并兑现5.775亩的征地补偿款事实。2012年4月3日，被告人樊某又以退耕还林的方式，在村财务签字骗领已赔偿兑现的5.775亩退耕地补偿款18768.75元，全部用于家庭日常开支。2012年4月30日，被告人樊某退赃18768.75元。被告人樊某的上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、案件受理登记表，证实2012年5月3日，经群众向延安市宝塔区人民检察院反贪污贿赂局举报，在2012年延安市统征办给延安市宝塔区桥沟镇一里坡村退耕地征地补偿过程中，被告人樊某存在经济问题。2、归案经过，证实2012年5月3日，延安市宝塔区人民检察院反贪污贿赂局接群众匿名举报被告人樊某有贪污犯罪行为。经核查该村账务，找相关证人谈话，其本人也对犯罪事实如实供述，承认自己贪污公款18768.75元。3、证人冯某证言，证实2012年1月至3月期间，他是延安市宝塔区桥沟镇一里坡村村委会委员兼会计，樊某时任监委会主任。2011年11月份，延安市人民政府征用一里坡村土地建设新城，确定两种征地补偿方式，一是清点林木，二是按照退耕还林补偿，并由三委会成员向全体村民通知。2012年1月份，延安市统征办通知选择按照清点林木方式支付退耕地补偿的村民，集合上山清点林木。前山由樊某和魏某明负责带领清点，后山由他和樊建某负责带领清点。清点完后召开了三委会确定清点林木的亩数并汇总了兑现人的名单及亩数。以后在退耕还林方式补偿时，扣除这部分人的补偿款，防止重复领取。樊某在汇总清点林木兑现人时未向三委会汇报过其的5.775亩退耕地林木已被清点。以清点林木方式领取征地赔偿款的，由其个人与延安市统征办签订协议并领取款项，不经过村委会账务。以退耕还林方式发放的征地补偿款村上已全部发放，领取人以村里发放该款项时的花名册为准。4、证人魏某明证言与冯某证言一致，并证实他时任一里坡村村党支部委员。延安市统征办工作人员勘丈清点被告人樊某5.775亩退耕地时，因他领着该办其他工作人员在勘丈清点其他人的土地，不在现场。5、证人樊建某证言与冯某证言一致，并证实他时任一里坡村出纳。被告人樊某退耕还林地共10.9亩，领取退耕还林补偿款35425元。6、证人王志某证言与冯某、樊建某证言一致，并证实他时任一里坡村党支部书记。因村民上访，他才知道被告人樊某重复领取延安市统征办征用一里坡村土地建设新城时的征地补偿款。7、证人张某证言与冯某、樊建某、王志某证言一致。并证实他时任一里坡村村委会主任。被告人樊某在三委会会议时未说明其的5.775亩退耕地已清点过林木，也未向他汇报过该事。8、证人赵学某证言，证实他是延安市统征办工作人员，2012年1月5日抽调至延安市新区建设征迁办工作。2012年1月13日，他与同事封雷、赵国生共同勘丈了被告人樊某的5.775亩退耕地及地上附着物。9、证人封某证言与赵学某证言一致。10、证人赵国某证言与赵学某、封某证言一致。11、延安市宝塔区桥沟镇人民政府便函及会议记录，证实2011年12月31日换届选举产生延安市宝塔区桥沟镇一里坡村三委会成员，被告人樊某为该村监委会主任。12、延安市宝塔区桥沟镇一里坡村村民监督委员会财务监督制度，证实该监委会职责。13、延安市宝塔区桥沟镇一里坡村三委会会议记录，证实2012年3月1日该村召开三委会并讨论决定对于延安市统征办征用该村退耕地建设新城中的征地赔偿方式为1、对附着物赔偿款按原吃退耕粮款的规定实退实吃的办法；2、在退耕地内的经济林赔偿征迁时清点过的，兑现附着物款上不在不再给予分配，决不能出现多吃多占的现象。同时确定以清点经济林木补偿退耕地兑现到户情况。14、征收集体土地地上附着物赔偿协议书、勘丈表及存款证明，证实被告人樊某与延安市统征办就其征用土地地上附着物的堪丈情况并于2012年2月27日签订了征地补偿协议，同时已将全部款项领取。15、延安市宝塔区桥沟镇一里坡村退耕还林地和其他地段综合兑现花名册及存款证明，证实被告人樊某以退耕还林方式于2012年4月3日领取退耕还林款35425元。16、延安市城市土地统征管理办公室便函及延安市国土资源局文件，证实建设新城用地涉及退耕还林或者经济林地上的林木，以产权人进行登记并进行补偿，不能重复补偿。17、收条及现金收入凭证，证实被告人樊某于2012年4月30日将18768.75元赃款退回延安市宝塔区桥沟镇纪检委，并于2012年5月11日移交延安市宝塔区人民检察院。18、延安市宝塔区桥沟镇一里坡村民委员会证明，证实被告人樊某在该村有退耕地10.9亩。19、身份证复印件，证实被告人樊某生于1966年12月6日，作案时年满十八周岁，具有刑事责任能力。20、被告人樊某供述及悔过书，证实他在延安市统征办征用延安市宝塔区桥沟镇一里坡村土地建设新城期间，利用职务便利采用隐瞒已清点过林木的事实、骗取一里坡村委会财务的方式，重复领取其在该村5.775亩退耕地的征用土地补偿款18768.75元，并全部用作家庭日常开销。以上证据能够相互关联、相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。本院认为，被告人樊某作为延安市宝塔区桥沟镇一里坡村监委会主任，在协助延安市人民政府从事土地征用补偿费用管理期间具有国家工作人员性质，其利用职务便利，采取隐瞒其5.775亩退耕地已清点过林木的事实，骗取该村财务，重复领取征用土地款18768.75元，属非法占有公共财物。其行为已构成贪污罪。公诉机关指控所犯罪名成立。被告人樊某在庭审中当庭表示认罪，并积极退赃，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人樊某当庭辩称其自身文化程度低，未想到会触及刑法，请求从轻处罚并判处缓刑的辩解理由，因无法律依据，故不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第三项、第十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第九十三条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：一、被告人樊某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑。缓刑考验期为二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2012年11月9日起至2014年11月8日止）；二、赃款18768.75元予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 苏 杰代理审判员 王 丽人民陪审员 高 琼二〇一二年十月二十九日书 记 员 刘晓旭