wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0706刑初32号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人钱权，男，1988年1月16日出生于连云港市，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址均为连云港市海州区。被告人钱权曾因犯抢劫罪，于2006年7月3日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。辩护人范金霞，江苏田湾律师事务所律师。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）902号起诉书指控被告人钱权犯聚众斗殴罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员刘炳南出庭支持公诉，被告人钱权及其辩护人范金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，徐善梅（已判刑）承包了位于连云港市海州区洪门小马庄连盐铁路平整工程。2014年4月24日晚上，马向前和张灵通驾驶马继伟的苏Ｇ×××××黑色大众速腾轿车到连云港市海州区小马庄工地索要工程款，影响了徐善梅的工程车辆拖土。徐善梅遂指使李雷、王辉（均已判刑）及姚杰、徐亮（均另案处理）等人找人教训一下对方。后李雷纠集了王成钢（已判刑）及石怀成（另案处理）等人，王辉纠集了封龙（已判刑）、被告人钱权等人，钱权又纠集了他人，姚杰又纠集了王从龙（另案处理）等人，共同前往海州区洪门四季农贸市场门前聚集。上述人员集合后，遂驾驶车辆驶向被告人徐善梅工地。徐善梅在洪门四季农贸市场南侧一限高处西边，发现了马向前和张灵通驾驶的大众速腾轿车，遂指使张勇、李雷、王辉、封龙、被告人钱权等人驾车追逐该轿车，王成钢与方建驾车至洪门四季农贸市场门前堵对方车辆未果。在限高处因两辆翻斗车超车发生矛盾将路堵住使其他车辆无法通过，马向前和张灵通弃车而逃。被告人钱权及王辉、封龙等人追至该限高处后，将该轿车砸坏，经鉴定，损失价值为人民币71916元。封龙等人误以为翻斗车车主袁某是其所追打的人，遂持刀将袁某捅伤。经鉴定，被害人袁某左腹壁穿透创，评定为轻伤二级。事后，方建按照徐善梅的要求分别向徐亮、王从龙等人支付了“出场费”。案发后，被害人的损失已得到赔偿。上述事实，被告人钱权在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过、刑事判决书等；被害人袁某陈述；未出庭证人封龙、李雷、施岩、朱建彪、顾伟伟、马向前、马纪伟、张灵通、付明亮、纪宜永证言；被告人钱权的供述与辩解；辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴证结论书等证据证实，上述证据足以认定。本院认为，被告人钱权纠集他人积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且与同案人系共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人钱权犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持。辩护人提出被告人钱权系从犯的辩护意见，本院认为，被告人钱权受同案人王辉纠集，积极参与聚众斗殴，打砸对方车辆，其行为在共同犯罪中起主要作用，系主犯。对辩护人此观点本院不予支持。辩护人提出被告人钱权的主观恶性小，社会危害性不大的辩护意见，不符合本案事实，本院不予支持。辩护人提出本案受害人的损失已得到赔偿，可对被告人予以从轻处罚的辩护意见，符合本案事实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告人钱权犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2018年6月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘佃红人民陪审员  殷 然人民陪审员  江树群二〇一七年二月十五日书 记 员  李 涛法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋03民终952号上诉人（原审被告）：张永忠，男，1970年2月10日生，汉族，现住盂县秀水镇。被上诉人（原审原告）：武开银，男，1967年6月24日生，汉族，现住盂县路家村镇。被上诉人（原审原告）：韩志华，男，1973年5月10日生，汉族，现住盂县孙家庄镇。被上诉人（原审原告）：付建中，男，1970年11月29日生，汉族，河北省邯郸市人，现住邯郸市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李玉鹏，山西智阳律师事务所律师。原审第三人：潘军生，男，1972年2月1日生，汉族，盂县法院工作人员，现住盂县秀水镇。委托诉讼代理人：曹海俊，男，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。上诉人张永忠因与被上诉人武开银、韩志华、付建中，原审第三人潘军生返还原物纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2015）盂民初字第00580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张永忠、被上诉人委托诉讼代理人李玉鹏。原审第三人委托诉讼代理人曹海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永忠上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原判认定事实错误，上诉人与被上诉人之间系代理关系；2、欠条系受到胁迫而写，并非其真实意思表示，应予撤销；3、原审第三人系原审法院工作人员，原审法院未予回避，有失程序正义。被上诉人辩称，原判正确，应予维持。原审第三人辩称，应维持原判，驳回上诉。武开银、韩志华、付建中向一审法院诉讼请求：判令张永忠归还车款订金20万元；诉讼费由张永忠负担。一审法院认定事实：武开银、韩志华、付建中因工程事宜需要购买工程车辆10辆，便以张永忠开办的盂县永旺汽车租赁名义与山西欧依公司于2015年5月7日签订车辆购销合同一份。后因该购销合同未履行，山西欧依公司按照合同约定扣除定金20万元。2015年7月2日，张永忠给武开银、韩志华、付建中出具欠条一张，内容为：今欠到付建中车款订金8万元整、武开银车款订金6万元整、韩志华车款订金6万元整，10天内退还。一审法院认为，张永忠出具的欠条，系真实意思表示，该院对其真实性予以确认。故张永忠应承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告张永忠于判决生效之日起十五日内归还原告付建中车款订金8万元、归还武开银车款订金6万元、归还原告韩志华车款订金6万元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由张永忠负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，张永忠虽称其与被上诉人及原审第三人之间仅为代理关系，购车合同的权利义务应当有被上诉人承担，但其在2015年7月2日又为武开银、韩志华、付建中出具了由其在10天内退还购车定金的欠条，虽然张永忠主张该欠条系受胁迫而为，但并未提供相应证据证明其存在受欺诈、受胁迫等违背真实意思表示的情形，故张永忠该上诉主张，本院不予支持。至于其上诉称原审法院未予回避的问题，经查，原审法院适用程序并无不当。综上，上诉人上诉请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张永忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 王世明审 判 员 贾志强代理审判员 冯   华   锐二〇一七年二月二十四日书 记 员 张   艺   馨
北京市第三中级人民法院			民事判决书			（2017）京03民终1922号			上诉人（原审原告）：杨静，女，1963年12月24日出生。			委托诉讼代理人：贺贝，北京市博儒律师事务所律师。			被上诉人（原审被告）：北京华油力普科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京园401号楼11层1205号。			法定代表人：周永庭，执行董事。			委托诉讼代理人：胡晓，北京启蕴邦律师事务所律师。			委托诉讼代理人：汪进京，北京启蕴邦律师事务所律师。			上诉人杨静因与被上诉人北京华油力普科技有限公司（以下简称华油公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）年朝民（商）初字第60999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨静的委托诉讼代理人贺贝，被上诉人华油公司的委托诉讼代理人胡晓、汪进京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。			杨静上诉请求:1.撤销一审民事判决；2.依法改判华油公司偿还杨静借款310万元，并从起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；3.一、二审诉讼费由华油公司承担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误，依据杨静在一审中提交的证据及相关法律规定，足以认定杨静与华油公司之间存在借贷关系，且借款已实际支付。1.杨静提交的证据足以形成一个完整证据链，证明杨静为华油公司垫付了其应向黔东南州瑞凯矿产有限责任公司（以下简称瑞凯公司）支付的货款310万元，该款项系杨静出借给华油公司的借款；2.一审判决认定现有证据不足以证明杨静给瑞凯公司的款项是华油公司从杨静处的借款的理由不成立。另案中华油公司起诉瑞凯公司的起诉材料也可以证明本案借款真实存在。且杨静与瑞凯公司之间在本案借款发生时，不存在任何利害关系。一审法院以此为由否定借款关系，没有任何依据。综上所述，一审判决认定事实及适用法律错误，仅依据推理剥夺杨静的合法权益，侵害了杨静的合法权利，请求二审法院予以纠正。			华油公司辩称，同意一审法院判决，请求维持一审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配得当，请求驳回杨静的全部上诉请求。杨静主张转账给瑞凯公司的款项是华油公司向杨静的借款，但是杨静是瑞凯公司的股东，其给瑞凯公司的打款凭证上明确写明是借款，在一审的过程中，杨静称华油公司与瑞凯公司之间是货物买卖合同关系，杨静代为垫资货款，但垫资货款与转帐凭证上的借款的标注自相矛盾，杨静不能做出合理解释。杨静与华油公司有劳动争议，且针对公司提起了10个诉讼。其中包括民间借贷案由的案件，标的为1.9万元，依照杨静的情况，不可能针对600余万元的借款未在同时给予主张。			杨静向一审法院提出诉讼请求：要求华油公司偿还借款310万元，并按年利率6%支付该款从2015年11月17日起至实际给付之日止的利息。			一审法院认定事实：杨静2007年9月起在华油公司处任职，2013年初发生劳动争议。2012年10月31日杨静向瑞凯公司转账支付573 300元，2012年11月6日杨静向瑞凯公司转账支付100万元，2012年11月7日杨静向瑞凯公司转账支付269 450元。2012年11月19日杨静向瑞凯公司转账支付  1 257 250元。杨静提交华油公司2013年7月起诉瑞凯公司的起诉状和华油公司制作的款项支付记录表，证明华油公司认可和瑞凯公司有重晶石粉买卖关系，共向瑞凯公司支付货款5 326 780元，其中包括上述杨静向瑞凯公司转账支付的几笔款项，华油公司认为其多支付了1 634 544.68元，要求瑞凯公司返还。一审法院经询，华油公司认可上述证据的真实性，但表示因为起诉材料错误，在该案开庭审理前其已撤诉，现华油公司不认可从瑞凯公司购买过矿粉。一审法院另询，杨静认可其在向瑞凯公司支付上述借款后到瑞凯公司任职，是该公司股东，上述案卷材料其是从瑞凯公司获取。华油公司认为即使杨静是款项支付后才到瑞凯公司任职，也不排除杨静前期即和该公司有投资或借款关系。			华油公司提交2011年7月19日的进账单，证明杨静通过转账支票的方式从华油公司处领取了320万元。杨静认可，提交2011年4、5月份320万元转款凭证，证明之前其曾向华油公司转账320万元，华油公司提交的转款凭证是偿还其之前给华油公司的借款。华油公司认可资金往来的真实性，但称因当时杨静是华油公司公司总经理，控制公司财务，故其也不清楚这些钱款性质。			一审法院认为，诉争的310万元，杨静是转账给案外的瑞凯公司，杨静主张该款是华油公司向其的借款，但首先，大额借款无任何借款手续和沟通记录，不符合常理；其次，对于该款是华油公司给瑞凯公司的货款，杨静提交华油公司另案的起诉材料为证，该案未开庭审理即撤诉，该事实未得到确认；再次，杨静和瑞凯公司有利害关系，故法院认为现有证据不足以证明杨静给瑞凯公司的款项是华油公司从杨静处的借款，杨静要求华油公司偿还并支付利息，法院不予支持。			综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决：驳回杨静的全部诉讼请求。			二审中，当事人没有提交新证据。鉴于双方当事人对于一审法院经审理查明的事实不持异议，故本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。			本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条明确规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。			本案中，杨静主张其与华油公司之间存在大额借款合同关系，其提交了其向案外人瑞凯公司的转账记录及华油公司2013年7月起诉瑞凯公司的起诉状和华油公司制作的款项支付记录表，对账单等，但首先，杨静未能提交有效的债权凭证证明双方之间存在大额借款的合意及直接的借贷行为，其次，其提交华油公司另案的起诉材料证明其存在垫资代付货款的行为，但华油公司与瑞凯公司的案件并未经过法院的实体审理作出认定，也没有生效判决对于涉案的款项认定为华油公司向瑞凯公司的已付货款，故其以此为由主张其存在垫资行为，本院亦无法采信。综上，杨静以其对案外人的付款行为为依据主张其与华油公司之间借贷关系成立的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。			综上所述，杨静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：			驳回上诉，维持原判。			二审案件受理费31 600元，由杨静负担（已交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  长   刘 茵		审  判  员   高 娜		审  判  员   郑吉喆			二○一七年二月二十四日			法 官 助 理   沈 力		书  记  员   刘 爽
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执1523号申请执行人李建晖，男，2008年8月10日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇东李格庄村。身份证号码：37068520080810XXXX。被执行人招远市阜山镇北院庄完小，住所地招远市阜山镇北院庄村。本院在执行申请执行人李建晖与被执行人招远市阜山镇北院庄完小健康权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一七年二月二十二日书记员  孙玉刚—1—
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初722号原告刘志广，男，1987年8月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告张少玉，女，成年，汉族，住濮阳市。被告朱茂雷，男，1991年8月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告苏勇，男，1988年12月30日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。本院在审理原告刘志广与被告张少玉、朱茂雷、苏勇劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志广申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志广撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘志广负担。审判员  林春江二〇一七年二月十七日书记员  张 静
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0881民初292号原告：何某，女，1993年4月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：涂某，男，1984年4月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。审 判 长  潘玉霞审 判 员  全亚辉人民陪审员  李 洪二〇一七年二月十七日书 记 员  庞宇清
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执1360号申请执行人孙玉新，男，1953年4月25日生，汉族，山东省招远市人，住招远市梦芝街道办事处十里铺村。身份证号码：37062419530425XXXX。被执行人孙秀娜，女，1987年3月9日生，汉族，山东省招远市人，住招远市梦芝街道办事处十里铺村。身份证号码37068519870309XXXX。本院在执行申请执行人孙玉新与被执行人孙秀娜婚姻家庭纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一七年二月二十二日书记员  孙玉刚—1—
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执273号移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。被执行人雷光庆（绰号雷二娃），男，汉族，生于1988年4月1日。本院依据已经发生法律效力的（2015）江油刑初字第543号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人雷光庆的银行存款7000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费50元，从被执行人雷光庆处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇一七年二月七日书记员  刘 丽
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫执复216号复议申请人（申请执行人）：罗亚军，住河南省正阳县。利害关系人：庞国林，住河南省信阳市平桥区。被执行人：隗义龙，住河南省正阳县。复议申请人罗亚军不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称驻马店中院）（2016）豫17执异200号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。驻马店中院审理罗亚军与隗义龙借款合同纠纷一案，于2015年9月30日作出（2014）驻民一初字第00039号民事判决书，主要内容：一、隗义龙于本判决生效后十日内偿还罗亚军借款83万元；二、驳回罗亚军的其它诉讼请求。在该案起诉前，依据罗亚军申请，驻马店中院于2014年8月28日作出了（2014）驻立一民保字第11号民事裁定书，查封了正阳县正华面业有限公司（以下简称正华公司）的土地和房产。2015年7月2日驻马店中院对该土地和房产又进行了续查封。该案进入执行程序后，利害关系人庞国林称，罗亚军与隗义龙借款合同纠纷一案，驻马店中院生效判决书确认承担还款责任的是隗义龙，而正华公司不承担任何责任，驻马店中院对正华公司的土地和房产进行查封没有依据，且其诉隗义龙及正阳县隆丰新型建筑材料有限公司民间借贷一案中，正华公司以其全部财产为正阳县隆丰新型建筑材料有限公司提供执行担保，现需对正华公司的财产进行执行，驻马店中院的查封措施影响了其合法权益的行使，请求驻马店中院解除对正华公司土地和房产的查封，保护其合法权益。驻马店中院认为，罗亚军与隗义龙借款合同纠纷一案，诉前罗亚军向该院申请诉前保全，该院于2014年8月28日作出了（2014）驻立一民保字第11号民事裁定书，查封了正华公司的土地和房产，后该院作出(2014）驻民一初字第00039号民事判决书，在该判决书中承担还款责任的是隗义龙，正华公司不承担任何责任。驻马店中院在诉前采取的查封正华公司的土地和房产没有了依据，故异议人庞国林所提执行异议成立，该院予以支持。于2016年10月3日作出（2016）豫17执异200号执行裁定，解除对正阳县正华面业有限公司的土地和房产的查封。复议申请人罗亚军向本院申请复议称，隗义龙系正华公司的法定代表人，且该公司的股东为隗义龙夫妻两人，该公司的财产和隗义龙的财产混同，驻马店中院查封正华公司的土地和房产并无不当，且在罗亚军申请执行的另一案件中，隗义龙和正华公司应连带清偿债务达120万元，综上，驻马店中院解除对正华公司土地和房产的查封明显不当，请求撤销驻马店中院（2016）豫17执异200号裁定。本院认为，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条规定，申请保全人对被保全人的诉讼请求被生效裁判驳回的，人民法院应当解除保全裁定。本案中，驻马店中院生效裁判确定隗义龙承担还款责任，正华公司不承担任何责任，对正华公司的保全措施应予解除，驻马店中院依庞国林异议请求解除对正华公司土地和房产的查封符合法律规定。罗亚军称隗义龙和正华公司财产混同不属于执行异议复议审查范围，其可以通过另行诉讼解决；罗亚军主张在其申请执行的另一案件中，隗义龙和正华公司均承担还款责任，与本案没有关系，不能作为继续查封正华公司土地和房产的依据。综上，罗亚军申请复议的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人罗亚军的复议申请，维持河南省驻马店市中级人民法院（2016）豫17执异200号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  付景辉代理审判员  王朝阳代理审判员  刘海全二〇一七年二月二十三日书 记 员  王永亮
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初15105号原告陈小兰,女，1989年10月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告谷程影,男，1998年4月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告陈小兰与被告谷程影民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈小兰到庭参加诉讼，被告谷程影经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小兰诉称，2016年11月19日，被告向原告借款1500元，并出具欠条一张，承诺在2016年11月27日前还清。原告当天以现金方式向被告交付了借款，但借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均不予理睬，现起诉至法院，请求判令：被告归还原告借款1500元。被告谷程影未作答辩。经审理查明，2016年11月19日，谷程影向陈小兰出具“欠条”一张，载明：“我欠陈小兰1500元（壹仟伍佰元整），答应2016年11月27日前还清。谷程影，2016年11月19日”。后谷程影未归还借款，致本案诉争。以上事实，由原告提交的借条，以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告谷程影向原告陈小兰出具“欠条”，但根据原告的陈述，该欠款实际应为借款，被告向原告借款1500元，并出具借据，二者之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告收到原告的借款后，未按照约定归还，显属欠理，原告要求被告归还借款的主张，于法有据，本院予以支持。被告谷程影经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谷程影于本判决生效后十日内归还原告陈小兰借款1500元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谷程影负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件诉讼费用，本院不再退还。本判决为终审判决审判员  潘景信二〇一七年二月二十七日书记员  周 迪
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0404民初7282号原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。负责人孙建光，行长。被告朱某，男，1990年6月3日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行诉被告朱某金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月8日向本院提出申请，请求撤回对被告朱某的诉讼。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行撤回对被告朱某的起诉。案件受理费1782元，减半收取891元，由原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行负担。审 判 长  郝文杰审 判 员  盆学慧代理审判员  张莹莹二〇一七年二月十三日书 记 员  何茂欣
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初6816号原告:王丽,女,1987年2月28日生，汉族，住本市鼓楼区。被告:刘笑,男,1985年8月19日生，汉族,住本市泉山区。原告王丽诉被告刘笑民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加了诉讼，被告刘笑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金65000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告因家中生活及生意周转需要，向原告借款100000元，并出具借条一张，承诺2014年12月底还款。被告未履行还款承诺，借款后至今两年多，原告向被告催要多次，被告仅偿还了35000元，还余65000元一直不还，且被告将原告电话拉黑，让原告找不到被告。原告现不追究任何利息，只要求被告偿还剩余的65000元即可。被告刘笑未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理确认如下事实：2014年9月29日，被告刘笑向原告王丽借款，并出具借条一份，内容为：“今借王丽现金壹拾万元正（￥100000）”。当日，原告王丽取款50000元现金交付刘笑，并转账50000元至刘笑名下建设银行尾号0750账户。借款后，被告偿还原告部分款项，后经催要，被告未全部清偿，故原告为维护合法权益，特提起诉讼。原告庭审认可，被告通过银行卡转账、微信转账、现金等方式共还款35000元。上述事实，有原告庭审陈述及其举证的借条、建设银行账户交易明细等在卷佐证。本院认为，出借人的合法权益受法律保护，借款人应按约定和法律规定履行还款义务。借贷双方对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告举证的借条及取款、转账记录可以确认，被告向原告借款100000元属实，被告应履行还款义务。虽双方在借条中未约定还款期限，但根据借款时间以及被告陆续还款情况，原告王丽已为被告留出充足合理的期限，故原告王丽现有权要求被告偿还剩余借款65000元，对其诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘笑偿还原告王丽借款本金65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元，由被告刘笑负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张红梅二〇一七年二月三日书记员  杨 雪
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0123民初135号原告：胡某某，女，汉族，1963年7月27日出生，甘肃省榆中县人，农民。被告：张某某，男，汉族，1967年5月1日出生，甘肃省榆中县人，农民。原告胡某某与被告张某某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清原告现金12719.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月，被告张某某以急用钱为由在原告名下为其在榆中县连搭信用社贷款9500元。2014年之前被告张某某向信用社不断偿还了利息。直至2014年3月20日，连搭信用社以被告停止了利息清偿为由让原告又书写借款申请书一份，被告张某某作为担保人并承诺签署本息由其偿还。之后，被告未能按时履行承诺，不尽担保责任还款，信用社多次向原告催收上述贷款本息。原告实属无奈，分四次替被告偿还本息合计12719.22元。现为维护原告的合法权益，特诉讼法院请求处理。被告张某某未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2009年，被告张某某在榆中县和平镇筹办榨油坊，因资金短缺，需向银行贷款，由于其户籍系榆中县城关镇陶家窑人，不能直接向榆中农村合作银行连搭分理处办理贷款，遂求助原告胡某某及其丈夫岳杰平。随后原告胡某某以自己名义为张某某在榆中农村合作银行连搭分理处办理贷款9500元，贷款办理成功后，胡某某将银行取得的贷款现金9500元现场支付给了被告张某某。被告张某某负责偿还每年贷款利息，直至2014年3月20日，榆中农村合作银行连搭分理处要求原告胡某某就该笔贷款重新书写借款申请书一份，被告张某某作为担保人签字确认。实际贷款9500元，银行扣除偿还本金500元，放贷金额9000元，借款期限12个月，自2014年3月20日-2015年3月20日，执行年利率10.20%。2014年9月25日因被告张某某未偿还利息，榆中农村合作银行连搭分理处扣除原告胡某某一折通211.65元用作偿还利息，结欠本金9000元；2016年11月27日原告胡某某向榆中农村合作银行连搭分理处偿还本金及利息共计2600元，结欠本金7100元；2016年12月5日原告胡某某向榆中农村合作银行连搭分理处偿还利息及本金共计9646.79元，结欠本金0元。至此原告胡某某共向榆中农村合作银行连搭分理处偿还本金及利息共计12458.44元。另查明：2014年1月1日，被告张某某向胡某某及其丈夫岳杰平书写借据一份，并注明借款现金9500元，系连搭信用社帮助贷款。上述事实有原告的陈述,个人借款申请书，个人保证担保合同，甘肃农村信用社贷款发放通知单，张某某身份证复印件，照片，借据，甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证等证据在案佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张某某经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告胡某某与甘肃榆中农村合作银行连搭分理处签订的借款合同，合法有效。借款到期后，胡某某履行了偿还借款义务，这是公民应尽的义务，是应当的。但是被告张某某作为胡某某9500元借款的实际管理者和使用者，理应承担还款义务。原告胡某某提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应受法律保护，故对原告要求被告偿还其向榆中农村合作银行连搭分理处还款的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某某给付原告胡某某向榆中农村合作银行连搭分理处偿还的借款本金及利息12458.44元，于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费59元（已减半收取），由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李名庆二〇一七年二月二十六日书记员  张 梅
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁17民终2967号上诉人（原审原告）：李其信（曾用名李启信），男，1962年2月26日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼���理人：王兆新，定陶陶新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭立元，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。上诉人李其信因与被上诉人郭立元宅基地使用权纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李其信上诉请求：1.撤销菏泽市定陶区人民法院作出的（2016）鲁1727民初1972号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人是东西偏邻居。被上诉人未经上诉人同意下，擅自在上诉人的宅基地上砌起一道砖墙，侵占了上诉人的宅基地使用权。郭立元辩称，所垒的墙在自己宅基地使用权范围内，有《集体土地建设用地使用证》为凭，且有1973年所建的土房老东屋为证。并未侵犯上诉人宅基地使用权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：本案双方为同村村民，原告李其信曾用名李启信。被告之父郭学义生前使用的宅基地，在被告父母去世后一直由被告使用。原、被告争议的宅基地位于：被告之父所盖的东屋东山墙往南长4.8米，南山墙自东往西宽1.2米的长方形地块，面积为5.76平方米。被告曾沿该东屋东山墙往南垒有长4.8米的砖墙，后被原告推倒，现留有部分残墙。原、被告对上述事实没有争议，原告提交了原定陶县人民政府于1992年3月17日向原告颁发的定集建（92）字第011120号集体土地建设用地使用证，该证载明原告的住宅东西宽17米，��北长17.6米，北邻李启昌、西邻李惯线、南邻李安良、东邻胡同。被告提交了原定陶县人民政府于1992年3月16日向被告的父亲郭学义颁发的定集建（92）字第011108号集体土地建设用地使用证，该证载明被告的住宅东西宽15.4米，南北长18.2米，北邻郭礼河、西邻胡同、南邻李惯线、东邻李启昌。该两份集体土地建设用地使用证均没有载明原告和被告之父郭学义是邻居关系。原、被告虽然对对方提交的集体土地建设用地使用证有异议，但该证记载的内容是国家机关在其职权范围内制作的文书所记载的事项，原、被告未提交相反证据足以推翻对方提交的集体土地建设用地使用证，应推定该两份集体土地建设用地使用证为真实的。对原、被告提交的集体土地建设用地使用证的证明效力，依法予以确认。对原告提交的两张现场照片，被告虽对其真实性有异议，但该照片能够客观证明原、被告争议土地的位置，对其证明效力依法予以确认。原告提交的宅基地实地丈量勘验图，是其委托诉讼代理人制作，被告对其真实性有异议，原告也未提交其他证据佐证，该证据不能认定为有效证据。原告对被告提交的四张照片有异议，该四张照片与本案争议的土地没有关联性，依法不予确认。原告认为在被告之父所盖东屋南山墙南邻自东山墙往西1.2米处的灰点就是其集体土地建设用地使用证所载明的界址点J1点，但被告予以否认，原告也未提交其他证据相互印证，且原告也自认其集体土地建设用地使用证所载明的四个界址点没有得到四邻的签字确认，故对其主张依法不予采信。一审法院认为，原、被告争议的是被告是否侵犯了原告的宅基地使用权，是否应承担侵权责任，本案案由应确定为宅基地使用权纠纷。原告没有提交证据证明其集体土地建设用地使用��所载明的四个界址点的确切位置，无法证明其宅基地的具体使用范围。原告没有提交证据证明被告所垒的4.8米砖墙在其宅基地使用权的范围内，侵犯了其宅基地使用权。原告要求被告拆除被告所垒的砖墙，停止对其宅基地使用权的侵害，没有事实根据和法律依据，故对其主张依法不予支持。原告要求被告归还其5.76平方米的宅基地使用权，但未提交其对该争议土地享有使用权的合法、有效证据，其要求被告归还该争议土地，于法无据不予支持。原告要求被告赔偿其砖的经济损失450元，但没有提交证据证明其受损害的事实，对其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李其信的诉讼��求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李其信负担。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，李其信提交的原定陶县人民政府于1992年3月17日颁发的定集建（92）字第011120号集体土地建设用地使用证，该证载明上诉人的住宅东西宽17米，南北长17.6米，北邻李启昌、西邻李惯线、南邻李安良、东邻胡同。郭立元提交的原定陶县人民政府于1992年3月16日向其父亲郭学义颁发的定集建（92）字第011108号集体土地建设用地使用证，该证载明被上诉人的住宅东西宽15.4米，南北长18.2米，北邻郭礼河、西邻胡同、南邻李惯线、东邻李启昌。根据一审法院所勘验调查笔录，双方均认为所争议的土地使用权属于其所持有的《集体土地建设用地使用证》所登记的范围，但双方所持有的《集体土地建设用地使用证》并未明确李其信土地使用权范围的J1点和郭立元土地使用权范围的J3精确位置，以致双方对涉案土地使用权产生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽市定陶区人民法院(2016)鲁1727民初字第1972号民事判决；二、驳回上诉人李其信的起诉。一审案件受理费50元，退还上诉人李其信；上诉人预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴树峰代理审判员  张宪明代理审判员  王瑞豪二〇一七年二月十四日书 记 员  李 峰
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0802执228号申请执行人:张保印，男，1955年9月11日出生，汉族，住山西省万荣县。被执行人：杨国林，男，汉族，广元市利州区人，现住广元市利州区。本院（2009）广利州民初1622号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨国林拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨国林银行存款159608元(本金110000元、迟延履行金以20000本金为基数计算为8956元、迟延履行金以90000本金为基数计算为38052元、执行费2600元）；或扣留、提取其相同金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  梁凯荣二〇一七年二月十六日书记员  程 靖
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终188号上诉人（原审原告）：康汉，男，1951年3月28日出生。被上诉人（原审被告）：中国科学文化音像出版社有限公司，住所地北京市东城区朝内大街137号。法定代表人：屈庚喜，总经理。委托诉讼代理人：张文平，北京曜远律师事务所律师。上诉人康汉因与被上诉人中国科学文化音像出版社有限公司（以下简称科学文化出版社）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初20720号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。康汉上诉请求：1、请求判决科学文化出版社所发（93）中科文字第10号文无效；2、请求判决科学文化出版社赔偿康汉的一切经济损失，估算人民币238万元，住房70-80平方米；3、诉讼费全部由科学文化出版社承担。理由如下：一、一审判决不公平，不公正。康汉于1990年3月由武汉市湖北扬子江音像出版社调到北京科技日报并安排在东方科学文化音像出版社任发行部主任。1990年5月，经上级主营单位科技日报批准在武汉成立分支机构武汉东方音像总汇，并任命为法人代表。1990年8月，在报批音像制品版号时，发现东方科学文化音像出版社没有版权，只有经营权，在北京市海淀区工商行政管理局注册。二、康汉受国家科委委托重新在国家工商局办理注册登记，1990年11月12日，国家工商行政管理局批准成立中国东方科学文化音像出版社，康汉为企业联络人，也是中国东方科学文化音像出版社唯一的创办人。三、1992年，根据国家新闻出版署（92）953号和国家科委487号文件，将中国图书进出口（集团）总公司音像部合并到中国东方科学文化音像出版社，上级主营单位由科技日报改为中国图书进出口（集团）总公司。1992年9月，中国东方科学文化音像出版社更名为中国科学文化音像出版社，注册号不变。康汉本人和武汉分支机构中国东方科学文化音像出版社武汉东方音像总汇都在重新登记的企业档案里备案登记。四、上级主营单位的变更，科技日报变更为中国图书进出口（集团）总公司，没有任何公、检、法机构的认可，企业却发（93）中科文字第10号文，将康汉从企业创办人变为犯罪分子，法院不应认可该文的效力。五、按照《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动者与用人单位之间劳动关系成立与否，不是由上级主管单位认定的，用人单位没有权利随意编造罪名，轻易取消劳动者的工作权利。上级主营单位之间就康汉人事档案的转递交接情况，应告知康汉本人。企业档案也是判断劳动关系的依据，康汉作为企业创办人，与企业之间当然存在劳动关系。科学文化出版社对于康汉的上诉未向本院提交书面答辩意见。康汉向一审法院起诉请求：1、确认科学文化出版社所发的（93）中科文字第10号文件无效；2、科学文化出版社支付经济损失238万元及70-80平方米住房一套；3、诉讼费用由科学文化出版社承担。一审法院认为，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于人民法院受案范围：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。现康汉已达法定退休年龄，康汉要求确认其与科学文化出版社间存在劳动关系的诉讼，已由一审法院（2015）东民初字第13097号判决书判决驳回，不能确认科学文化出版社系康汉的原用人单位。现康汉以科学文化出版社违法注销武汉东方音像总汇，导致其损失为由，要求文化出版社赔偿损失及安置住房的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，一审法院不予处理。康汉要求确认科学文化出版社所发的（93）中科文字第10号文件无效的诉讼，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，一审法院亦不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回康汉的起诉。本院认为：当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会做出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。首先，康汉曾向北京市东城区人民法院提起诉讼，要求确认其于1991年8月17日至达到法定退休年龄期间，与科学文化出版社存在劳动关系，北京市东城区人民法院以证据不足为由驳回康汉的诉讼请求。康汉在本案中亦未提交新的证据证明其与科学文化出版社之间存在劳动关系；其次，康汉在本案中要求确认科学文化出版社所发的（93）中科文字第10号文件无效并赔偿相应经济损失的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。据此，康汉的起诉不具备劳动争议案件的法定受理条件，一审法院裁定驳回康汉的起诉于法有据，并无不当。康汉的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，康汉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 时 霈审判员 李 琴二〇一七年二月八日书记员 李长亮
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1623民初字第4611号原告鲍文广，男，汉族，1978年1月7日出生，住安徽省六安市裕安区，被告刘少标，男，汉族，1977年4月25日出生，住安徽省利辛县，原告鲍文广诉被告刘少标承揽合同纠纷一案,2016年8月24日本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告鲍文到庭参加诉讼；被告刘少标经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲍文广向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告欠款27304元，支付2016年1月28日起的利息至本清止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日至2015年5月24日，原告根据被告的要求加工羊毛衫披肩套口。被告已在送货单上签字验收所有货物。2016年1月21日经结算，被告尚欠原告披肩套口加工费32304元，被告于当日向原告出具一张欠条，承诺自2016年1月28日起每月还款5000元，直至还完。但时止今日，被告仅还款5000元，原告多次催要欠款，被告至今未偿还剩余欠款，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。原告就其陈述的事实与理由向法庭提交的证据为：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告刘少标欠原告加工费32304元，且约定每月还款5000元，到期不还剩余额按利息还。被告刘少标未到庭、未答辩视为对抗辩权的放弃。对原告所提供的证据的真实性、合法性及关联性予以认定。经审理查明,2015年4月1日至2015年5月24日，原告根据被告的要求加工羊毛衫披肩套口。原、被告于2016年1月21日经结算，被告尚欠原告披肩套口加工费32304元，被告于当日向原告出具一张欠条，内容为：“欠条，刘少标因欠鲍文广套口加工费32304元，大写叁万两千叁佰零肆元，2016年1月28还款5000元，依次类推每月还款5000元，直到还完。刘少标，2016年1月21日，款项到期不还清，剩余金额按利息还”。被告到期未还款，原告多次催要未果。本院认为,被告要求原告加工羊毛衫披肩套口，原告按照被告的要求完成工作，交付了工作成果，且被告出具了欠条，视为对加工标的数量、质量的认可；原、被告之间的承揽合同成立。原告要求被告给付报酬的诉讼请求应予以支持。原告要求支付欠款的利息，因原、被告在欠条中有约定，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定支付利息，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定,判决如下:被告刘少标于判决生效之日起十日内给付原告鲍文广承揽加工费27304元，利息从2016年2月28日起计算按年利率6%计算至清结之日止。如果不按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费483元，由被告刘少标负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于亳州市中级人民法院。审 判 长  刘东海人民陪审员  黄祝侠人民陪审员  王凤芝二〇一七年二月八日书 记 员  侯婷婷
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执第24号申请执行人：柔谋，汾阳市文峰街道办事处居民。被执行人：张某。上列当事人因劳务合同一案，孝义市人民法院2016年7月31日作出（2016）晋1181民初227号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人张某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人86902元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费1972元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人张某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1204元，由被执行人张某承担。本裁定不准上诉。执行员  王一斐二〇一七年二月十三日书记员  刘 峰
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执683号申请执行人：宁小丽，女。被执行人：陕西唐都房地产开发有限责任公司。本院在执行申请人宁小丽与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2016年11月21日做出的（2016）陕0104民初7010号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年02月08日向我院申请执行，执行标的为7104元，本院于当日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行长  李蔷执行员  王谦执行员  赵东二〇一七年二月十三日书记员  赵晶
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0804民初27号(2017)辽0804民初28号原告郭某，女，1985年8月2日出生，汉族，辽宁省营口市人，工人，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇水楼里***号。身份证号码：2108811985********。委托代理人王哲、尹大治，系辽宁华君律师事务所营口分所律师。被告营口经济技术开发区第二人民医院，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇长征街。法定代表人张屹阳，系该院院长。委托代理人李学辉、刘石禄，系辽宁成启律师事务所律师。原告郭某诉被告营口经济技术开发区第二人民医院劳动争议纠纷一案，营口经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年11月30日作出营开劳人仲字[2016]第405号仲裁裁决书，裁决书送达后，申诉人郭兰（即本案原告）与被申诉人营口经济技术开发区第二人民医院（即本案被告）均不服该裁决结果，分别向本院提起诉讼，本院于2017年1月5日受理郭兰的起诉，案号为(2017)辽0804民初27号，同日又受理营口经济技术开发区第二人民医院的起诉，案号为(2017)辽0804民初28号，依照《最高人民法院》第9条之规定，现两案合并审理。案号应为(2017)辽0804民初27号，(2017)辽0804民初28号依法撤销。现依法由审判员霍建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭兰的委托代理人王哲、被告营口经济技术开发区第二人民医院的委托代理人刘石禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，原告于2008年8月1日开始在被告处工作，其后的一年零五个月的工作期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同。原告于2016年7月向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委于2016年11月30日作出裁决，裁决被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资13530元。原告认为劳动仲裁委的裁决计算基数有误。劳动者11个月的工资金额应为2939*11＝32329元。被告营口经济技术开发区第二人民医院诉称，2008年8月，被告进入原告单位工作，双方于2008年9月6日签订书面《聘任协议书》，有效期为五年。2015年12月31日，双方对解除劳动关系达成协议，原告按约支付了经济补偿金，被告也签收了。被告于2016年7月25日申请仲裁，要求与原告签订无固定期限合同，并支付了2008年8月至2009年12月间未签订书面劳动合同的双倍工资。仲裁支持了被告未签订书面劳动合同双倍工资的请求，原告认为，双方2008年9月6日签订的《聘任协议书》就是书面的劳动合同，而仲裁否定该聘任协议书的的效力，认为双方没有签订书面劳动合同是错误的，故请求依法撤销营开劳人仲字（2016）第405号仲裁裁决书第一项，判决原告不支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资。经审理查明，原告于2008年8月进入被告单位从事财务工作。2008年9月6日，原、被告双方于签订聘任协议书，该协议书载明：姓名郭兰，工作岗位为财务人员，聘期为五年，即2008年8月5日至2013年8月4日；试用期为一年，即2008年8月5日至2009年8月5日。同时载明由被告为原告缴纳全部社会保险金。协议还规定了其它事项。原告在该聘任协议书上签字，被告亦在协议上加盖了公章。2010年1月起开始签订至2012年12月31日的劳动合同，合同约定工资为1230元，2013年1月签订3年合同，2014年1月、2015年1月分别续签一年，因原告为财务岗位，后又续签了一个月合同，截止日期为2016年1月31日。2016年1月31日被告以劳动合同期满为由，终止双方的劳动关系，并按原告离职前12个月平均工资2939元支付了经济补偿金22042.5元。原告在劳动关系存续期间的社会保险，已经由被告予以补缴。另查，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月30日作出营开劳人仲字[2016]第405号仲裁裁决书，裁决结果为：一、营口经济技术开发区第二人民医院支付郭某未签订书面劳动合同二倍工资13530元；二、驳回郭兰的其他仲裁请求事项。本院所确认的上述事实，有原告身份证复印件、仲裁裁决书、送达回证、终止劳动合同登记表、补偿金方案、聘任协议书以及双方当事人的陈述笔录载卷为凭，且经庭审质证和审查，予以采信。本院认为，本案争议的焦点为，原、被告双方签订的聘任协议书是否具有劳动合同的性质。从该聘任协议书形式来看，签订的主体为原、被告双方；从内容来看，明确约定了工作岗位、适用期限、合同期限、工资标准等。虽然该协议的内容并不完备，且有些条款与劳动合同法的规定冲突，但基本上具备劳动合同的要件，能够确认双方具有劳动关系，因此该协议可视为具有劳动合同的性质。其次，原、被告双方在终止劳动关系时已经就补偿问题达成一致，原告也按约定领取了经济补偿金，应视为对存在劳动关系过程中被告对原告的义务已经全部履行完毕，故对原告郭某请求给付双倍工资的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区第二人民医院不予支付原告郭某的双倍工资。案件受理费20元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二０一七年二月十三日书记员  王丽梅附判决条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0303民初3276号原告：河南鹏程道合建设工程有限公司，住所地漯河市郾城区海河路文馨苑1号楼13幢。法定代表人：周学达，董事长。委托诉讼代理人：李俊，男，1965年7月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，该公司项目经理。被告：洛阳市西工区红牡丹家居馆，住所地洛阳市西工区王城大道西侧***号。法定代表人：李洞波，董事长。委托诉讼代理人：刘世军，河南坤达律师事务所执业律师。原告河南鹏程道合建设工程有限公司（以下简称鹏程公司）与被告洛阳市西工区红牡丹家居馆（以下简称红牡丹家居馆）合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。鹏程公司的委托诉讼代理人李俊、红牡丹家居馆的委托诉讼代理人刘世军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款122500元，并自2015年3月2日起按照贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，原告与被告签订了《消防工程施工合同》一份，约定承包内容为牡丹家居消防自动报警系统工程图纸内容及图纸外二期工程拆装系统修复，工程价款为35万元，安装完毕付至合同价的95%，余5%作为质保金，待质保两年期满支付。合同签订后，原告即按合同约定组织施工履行合同义务完毕，但被告尚欠122500元工程款没有支付。经原告多次催要，被告推诿不予支付。红牡丹家居馆辩称，1、原告不是适格的主体；2、所称的消防工程不具备付款条件，其工程质量存在严重问题，一直没有通过消防职能部门验收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并查明，2014年8月5日，原、被告签订了《消防工程施工合同》一份，合同约定：由原告承包被告位于洛阳市××大道和××路交叉口的洛阳牡丹家居广场工程，承包范围为牡丹家居消防自动报警系统工程图纸内容及图纸外二期工程拆装系统修复，合同约定2014年8月1日开工，2014年9月30日竣工，合同总价款为35万元，并约定安装完毕、系统调试合格后付至合同价的95%，余合同价的5%作为质保金，待质保两年期满支付。还约定原告应做好试运行试验，运行试验合格，系统正常工作，以消防职能部门验收合格为准。合同还对其他方面作了约定，落款处有原、被告分别加盖合同专用章。庭审时双方认可原告按合同约定日期开工，于2015年3月25日竣工。2015年2月10日，河南永祺建筑消防设施检测有限公司受原告委托对洛阳牡丹家居广场消防改造工程的火灾自动报警系统进行检测，并出具《检测报告》，该报告显示检验结果均为符合技术要求。2015年2月27日，原告的《项目付款申请书》显示：红牡丹家居馆已付款金额为210000元，本次申请红牡丹家居馆付款金额为122500元，截止2015年2月27日，已完成设备全部安装完毕，检测合格，鹏程公司在该申请书上加盖公章后提交给被告。被告单位员工单波于2015年4月23日在该申请书上牡丹家居广场对上述项目完成情况的意见一栏中手写：“消防联动系统已正常使用，根据合同应付第三笔工程款。”。庭审后，被告又向本院提交收据两张、收条一张、证明两张及照片若干，以证明其已向原告支付34万元，且原告的工程质量不合格。其中两张收据显示鹏程公司于2014年9月、10月共收到洛阳牡丹家居广场21万元，由鹏程公司加盖财务专用章。收条和证明及费用报销单显示夏琮凯于2014年3月27日收到牡丹家居现金3万元用于消防工程，2014年3月21日、4月23日的费用报销单上显示红牡丹家居馆付消防设计费及郑瑞宗消防款共计10万元。原告经质证，认可鹏程公司的两张收据，确认其收到被告工程款21万元，其余证据均不认可，认为与己无关。另查明，2016年6月20日，原告公司名称由“河南鹏程消防工程有限公司”变更为“河南鹏程道合建设工程有限公司”。本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告于2014年8月5日签订的《消防工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，双方应按照合同约定诚实信用地全面履行各自的权利义务。原告已按约施工，该工程现已完工，被告也依据合同向原告支付工程款21万元，双方对此无异议，本院予以确认。原告提交的证据《检测报告》及《项目付款申请书》显示原告工程检测结果为合格，被告单位员工单波签字认可，同意付款，可以证明原告已经依约定履行了合同义务，则被告应按合同约定向原告支付相应工程款。至于被告庭后提交的《收条》、《证明》、照片等证据，从收款人及收款时间上显示与本案争议的工程款之间关联不足，且原告也不予认可，故对于被告主张已经向原告支付了34万元工程款、工程质量不合格的辩称，证据不足，本院不予采信。据此，红牡丹家居馆应向鹏程公司支付剩余工程款122500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经合议庭评议，判决如下：一、限被告洛阳市西工区红牡丹家居馆于本判决生效后十日内向原告河南鹏程道合建设工程有限公司支付剩余工程款122500元及利息（利息自2015年3月25日起至实际支付之日止，起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；二、驳回原告河南鹏程道合建设工程有限公司的其他诉讼请求。如被告洛阳市西工区红牡丹家居馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告洛阳市西工区红牡丹家居馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖代理审判员  张 露陪 审 员  王晓冬二〇一七年二月十日书 记 员  王丹阳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终189号上诉人（原审原告）：王学明，男，1956年8月12日出生。被上诉人（原审被告）：北京市房山长沟供销合作社，住所地北京市房山区长沟镇东长沟村。法定代表人：肖振清，主任。上诉人王学明因与被上诉人北京市房山长沟供销合作社（以下简称长沟供销社）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初11875号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王学明上诉请求：责令一审法院对案件进行重新审理。理由如下：一审裁定事实认定不清、适用法律错误。一、一审裁定隐瞒了一审庭审中的质证过程及王学明要求按法院指定的期限将质证书面材料交到法庭；二、一审裁定没有写明王学明起诉的事实和理由，即王学明与长沟供销社之间是否存在劳动关系及相应证据；三、一审裁定中对与本案有关的十份证据只字未提，属于隐瞒案件证据；四、本案案由为劳动争议，属于人民法院受理范围，王学明的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定。本案已经过劳动仲裁前置程序，符合提起劳动争议诉讼的法定条件，一审裁定驳回王学明的起诉是错误的。长沟供销社对于王学明的上诉未向本院提交书面答辩意见。王学明向一审法院起诉请求：1、长沟供销社给王学明办理退休手续，并按每月4200元赔偿2016年8月12日至2017年1月12日，因长沟供销社拖延未办理退休手续给王学明造成的损失25200元；2、诉讼费由长沟供销社承担。一审庭审结束后，王学明向一审法院提交的书面意见中将损失增至1289000元。一审法院认为，因办理退休手续发生的争议，不属于民事案件受理范围。本案中，王学明要求长沟供销社为其办理退休手续并支付拖延未办理退休手续的损失，不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合法律规定的起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王学明的起诉。本院认为：当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会做出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，王学明以长沟供销社未按规定为其办理退休手续为由提起本案诉讼，要求长沟供销社给王学明办理退休手续并赔偿相应损失，故本案系王学明与长沟供销社之间因办理退休手续产生争议，该类纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。据此，王学明的起诉不具备劳动争议案件的法定受理条件，一审法院裁定驳回王学明的起诉于法有据，并无不当。王学明的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，王学明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 时 霈审判员 李 琴二〇一七年二月八日书记员 李长亮
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执236号之二申请执行人陈伯荣。被执行人陈新华。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初296号，依法向被执行人陈新华发出执行通知书，责令被执行人陈新华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈新华(证件号码:)在省农信社的62×××23的存款人民币25275.5元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一七年二月十七日书记员  沈 浩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终9114号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。负责人：陈青松，该公司总经理。委托代理人：汪沙，广东尚智和律师事务所律师。委托代理人：黄田富，广东尚智和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张绪英，女，1954年9月8日出生，汉族，住湖北省郧西县。被上诉人（原审原告）：祁恩珍，女，1979年10月11日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审原告）：祁敏凤，女，1982年9月10日出生，汉族，住广东省高州市。被上诉人（原审原告）：祁锦扬，男，1991年2月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。以上四被上诉人的共同委托代理人：文丰兵，广东瑞轩律师事务所律师。以上四被上诉人的共同委托代理人：黎金成，广东瑞轩律师事务所律师。原审被告：张建佳，男，1971年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）与被上诉人张绪英、祁恩珍、祁敏凤、祁锦扬及原审被告张健佳机动车交通事故责任纠纷一案，平安财险东莞分公司不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张绪英、祁恩珍、祁敏凤、祁锦扬于2016年4月11日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、张建佳立即赔偿损失275269.94元（医疗费70100.50元、住院伙食补助费2400元、护理费3600元、丧葬费32395元、死亡赔偿金332121.90元、处理事故人员误工费2000元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元，按事故责任划分并扣减张建佳垫付费用后为275269.94元）；2、平安财险东莞公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿张绪英、祁恩珍、祁敏凤、祁锦扬损失；3、诉讼费由张建佳、平安财险东莞公司承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿张绪英、祁恩珍、祁敏凤、祁锦扬274975.94元；二、驳回张绪英、祁恩珍、祁敏凤、祁锦扬对张建佳的诉讼请求；三、驳回张绪英、祁恩珍、祁敏凤、祁锦扬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费2714.52元（张绪英、祁恩珍、祁敏凤、祁锦扬已预交），由张绪英、祁恩珍、祁敏凤、祁锦扬共同负担2.52元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2712元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7541号民事判决。上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案一审判决存在严重程序错误，属严重程序违法。本案一审适用简易程序，但判决日期与立案日期相差五个月，而简易程序的审理周期不超过三个月，因此本案适用简易程序明显违反法律规定。二、本案一审判决存在严重认定事实错误。广东康怡司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》合法有效，在被上诉人未申请重新鉴定且一审法院未启动重新鉴定程序的情况下，该份鉴定是一份合法有效的证据，一审法院没有任何理由不予采信。三、本案一审判决存在严重适用法律错误。本案中，××及侵权人的侵权行为，与损害结果之间，均有因果关系，××与侵权责任无关，××的参与度，回到侵权责任构成要件的法律概念上来，厘清事实，作出正确且公平的裁判。综上，平安财险东莞公司请求：一、撤销原审判决第一项，并改判平安财险东莞公司向张绪英、祁恩珍、祁敏凤、祁锦扬赔偿156145.36元。二、由张绪英、祁恩珍、祁敏凤、祁锦扬承担本案一审及二审诉讼费用。被上诉人张绪英、祁恩珍、祁敏凤、祁锦扬答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。本案中死者个人体质与事故无关联性，不应适用侵权责任法中行人有过错的应减轻侵权人的责任的规定，被上诉人提出参与度鉴定意见有异议，××，但事故导致左肺受伤，最终死亡原因是车祸导致右肺受伤而呼吸衰竭死亡。二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。按照民事诉讼法的规定，司法鉴定期间不计入审限，因此原审法院使用简易程序并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人平安财险东莞公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：本案的死亡赔偿金计算是否应扣减死者祁运学个人体质状况参与度。本案中，虽然死者祁运学的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这并非《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定的过错，死者祁运学不应因个人体质状况对本次交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，且祁运学在本次事故中只负同等责任。由于祁运学对损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形，故祁运学的死亡赔偿金计算不应扣减其个人体质状况参与度，故本院对平安财险东莞公司的该上诉所请不予支持。综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3422.91元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢冠东审 判 员  邹 越代理审判员  钟满福二〇一七年二月十九日书 记 员  黎志均
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终9688号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托代理人：杨建军，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈鹏程，男，汉族，1985年2月15日出生，住广东省雷州市。委托代理人：黄荣建，广东三良律师事务所律师。原审被告：高振宇，男，汉族，1994年5月12日出生，住辽宁省海城市。原审被告：郁文静，女，汉族，1987年9月16日出生，住江苏省南通市崇川区。以上两原审被告的共同委托代理人：陈志飞，广东君熙律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）与被上诉人陈鹏程，原审被告高振宇、郁文静机动车交通事故责任纠纷一案，平安财险东莞公司不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈鹏程于2016年12月26日向原审法院提起诉讼，请求判令：（1）高振宇、郁文静、平安财险东莞公司赔偿陈鹏程医疗费50000元；（2）诉讼费用由高振宇、郁文静、平安财险东莞公司承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决生效之日起五日内赔偿13376.63元给陈鹏程；二、驳回陈鹏程的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费525元、保全费525元，合计1050元（陈鹏程已预交），由陈鹏程负担910元（受理费385元+保全费525元），由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担140元（全部是受理费）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9128号民事判决。上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、粤Ｂ×××××号车检验有效期至2016年4月30日，本次事故发生于2016年7月28日，事故发生时该车年审已过期，依据商业险条款责任免除第二条第二款的规定，商业险应不予赔偿。一审过程中，平安财险东莞公司向法院举证了粤Ｂ×××××号车行驶证复印件、行驶证核实结果及商业险条款，但一审法院仍判决平安财险东莞公司在商业险限额内承担赔偿责任，明显不合理。综上，平安财险东莞公司请求判令：超出交强险部分平安财险东莞公司不承担赔偿责任，不服金额为21376.63元。被上诉人陈鹏程口头辩称：本案医疗费应全额赔付给我方，其他认可一审判决。原审被告高振宇、郁文静口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回平安财险东莞公司的上诉请求。二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉，本案争议焦点是：平安财险东莞公司主张的免责事由是否成立。交通事故发生后，涉案车辆经交警部门检验，未发现有技术或安全隐患问题，再结合事故责任认定，机动车未年检与涉案交通事故无因果关系。因本案事故的发生是非故意的，如果将此种情况列入免责事由，将失去保险所具有的应有功能。综上，平安财险东莞公司主张的免责事由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币334元（已预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢冠东审 判 员  邹 越代理审判员  钟满福二〇一七年二月二十日书 记 员  黎志均
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0684民初249号原告：曾照虎（又名曾六)。被告：李安文。被告：李雪冰。两被告共同诉讼代理人：李安明，代理权限。原告曾照虎与被告李雪冰、李安文运输合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾照虎、被告李雪冰、李安文的委托代理人李安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾照虎向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还欠原告运费款6480元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年秋，被告请我车给其运输棉花，共计欠车费6480元，并出具条据一份予以证明。被告李雪冰、李安文辩称，原告所诉属实，我是欠原告运费款共计6480元。本院认为，被告李雪冰、李安文请原告曾照虎运输棉花，原告已履行了运输棉花的义务，被告给原告出具了条据，证明其欠原告运费款6480元，双方运输合同关系成立。原告要求被告李雪冰、李安文支付下欠的6480元运费款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李雪冰、李安文欠原告曾照虎运费款6480元，在本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元由被告李雪冰、李安文负担。本判决为终审判决。审判员  薄宜文二〇一七年二月二十七日书记员  黄金宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初1233号原告：佛山市南海区丹灶碧津五金厂，住所地佛山市南海区丹灶镇西联村西徐开发区徐永超厂房之一，注册号：440682601299635。经营者：陈秀群。委托诉讼代理人：蒋建平，广东华生律师事务所律师。被告：陈伟泉，男，1965年3月1日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告佛山市南海区丹灶碧津五金厂（以下简称碧津五金厂）与被告陈伟泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告碧津五金厂的委托诉讼代理人蒋建平、被告陈伟泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告碧津五金厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款88435元并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计付利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告一直有业务往来，被告向原告购买五金配件钥匙圈，被告为原告加工电镀。2015年11月30日，原告与被告进行对账，被告确认尚欠原告货款100441元。其后，被告于2015年12月为原告加工电镀并产生电镀费12006元，扣除上述电镀费后，被告尚欠原告货款88435元。经多次催收无果，原告特提起诉讼。据此，原告提供了原告的个体工商户营业执照复印件、被告的身份证复印件、电镀陈生2015年8月-10月对账单、明细及欠款各一份、雄添五金厂售送货单两份、送货单九份佐证上述事实。被告陈伟泉辩称，确认尚欠原告货款88435元，因经济困难，无力一次性归还，请求分期付款。经审理查明：原告碧津五金厂与被告陈伟泉一直有业务往来，被告向原告购买五金配件钥匙圈，但双方没有签订书面买卖合同；同时，被告为原告加工电镀，被告通过为原告加工电镀产生的电镀费用于支付原告的货款。2015年11月30日，原告与被告进行对账，被告确认尚欠原告货款100441元。其后，被告为原告加工电镀产生加工费12006元，截止至2016年1月13日，被告尚欠原告货款88435元。上述款项经多次催收无果，原告遂于2017年1月18日向本院提起诉讼。另查，原告碧津五金厂系陈秀群开办的个体工商户。本院认为，原告碧津五金厂与被告陈伟泉之间的买卖合同关系，合法有效，原告向被告供应五金配件钥匙圈，但被告未能及时支付货款，显属违约，原告主张被告立即支付货款88435元及从起诉之日（即2017年1月18日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止的利息，被告对此并无异议，原告上述诉请理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告陈伟泉应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市南海区丹灶碧津五金厂支付货款88435元及利息（计算方法：以88435元货款为基数，从2017年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1005.44元（原告已预交），由被告陈伟泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一七年二月二十七日书记员  陈玉琳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终51号上诉人（原审被告）：王天坛，男，1954年2月6日出生。上诉人（原审被告）：吴崇文（兼被告黄获鹿委托诉讼代理人），女，1955年1月6日出生。上诉人（原审被告）：高正铨，男，1938年4月26日出生。上诉人（原审被告）：高鹰，男，1973年7月20日出生。上诉人（原审被告）：高鹏，男，1973年7月20日出生。上诉人（原审被告）：周景，女，1949年5月8日出生。上诉人（原审被告）：李响，男，1976年6月29日出生。上诉人（原审被告）：黄潇，男，1986年11月15日出生。上诉人（原审被告）：黄获鹿(兼上述八被告委托诉讼代理人)，男，1949年3月13日出生。被上诉人（原审原告）：黄冀东，男，1951年12月23日出生。被上诉人（原审被告）：李新民，男，1956年12月25日出生。上诉人王天坛、吴崇文、高正铨、高鹰、高鹏、周景、李响、黄潇、黄获鹿因与被上诉人黄冀东、李新民共有物分割纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初18915号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王天坛、吴崇文、高正铨、高鹰、高鹏、周景、李响、黄潇、黄获鹿上诉请求:撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。其上诉理由为：黄潇、黄获鹿、吴崇文的住所地在北京市海淀区，本案应当由北京市海淀区人民法院审理。黄冀东、李新民对于王天坛、吴崇文、高正铨、高鹰、高鹏、周景、李响、黄潇、黄获鹿的上诉,未向本院提交书面答辩意见。本院认为：本案系共有物分割纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案中，原审被告之一李新民的住所地位于北京市东城区，故原审原告黄冀东选择向原审被告之一李新民的住所地人民法院即北京市东城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，王天坛、吴崇文、高正铨、高鹰、高鹏、周景、李响、黄潇、黄获鹿关于将本案移送至北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  王顺平审判员  姜 红二〇一七年二月十日书记员  谭雅媛
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0802执204号申请执行人：杜明刚，男，1976年2月22日出生，汉族，住四川省剑阁县高观乡。申请执行人：母晓红，女，1977年12月8日出生，汉族，住四川省剑阁县高观乡。被申请执行人：梁涛，男，1974年4月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。被申请执行人：刘秀蓉，女，1977年6月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。本院（2016）川0802民初3341号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人梁涛、刘秀蓉拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁涛、刘秀蓉银行存款102814元(本金100000元、诉讼费1414元、执行费1400元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  梁凯荣二〇一七年二月十六日书记员  程 靖
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0124民初6751号原告：黄乾，男，1974年6月20日出生。被告：吴均明，女，1976年8月27日出生。被告：魏宁波，男，1973年7月5日出生。本院在审理原告黄乾与被告吴均明、魏宁波民间借贷纠纷一案中，原告黄乾于2017年2月15日以双方自愿达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄乾撤回起诉。案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告黄乾负担。审判员  李洋二〇一七年二月十六日书记员  杨晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0113刑初54号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人吴某，户籍地广东省茂名市茂港区。因本案于2016年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。辩护人李联，广东理恒律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人吴某伪造公司印章一案，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人李联到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月，被告人吴某伪造了一枚“广州市第三建筑有限公司”公章，并在其出具给王某甲涛的《2013年10月至2014年1月2日木方、合板核算明细表》使用该公章。公诉机关认为，被告人吴某无视国家法律，伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人吴某承认控罪，没有辩解。辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，具体意见如下：1、该罪属于比较轻微的刑事犯罪，行政处罚与刑事处罚的界定不明显，本案中被告人的行为仅为拖延欠款，法院量刑应审慎；2、被告人行为对他人并未造成危害，也未对相关社会秩序造成妨害，社会危害性较小；3、被告人如实供述且当庭认罪，可以从轻或减轻处罚；4、建议免予刑事处罚。经审理查明，2015年5月，被告人吴某伪造了一枚“广州市第三建筑有限公司”公章，并在其出具给王某甲涛的《2013年10月至2014年1月2日木方、合板核算明细表》使用该公章。上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦予以供认，并有证人周某、王某乙的证言，被告人的供述，辨认材料，广州市番禺区市场监督管理局出具的证明，广州市公安局番禺区分局出具的调取证据清单、接受证据材料清单、情况说明、证明材料、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某无视国家法律，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。被告人吴某的行为发生在《刑法修正案九》之前，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的量刑幅度予以处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人犯罪情节较轻，社会危害较小，被告人如实供述且当庭认罪为由请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；但要求免予刑事处罚理据不充分，本院不予采纳。本院根据法定刑幅度，法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴某犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 聪人民陪审员  梁显星人民陪审员  梁润富二〇一七年二月二十七日书 记 员  麦启亮
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审175号申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。法定代表人潘炜挺，主任。委托代理人史炜，苏州市吴江区交通运输管理处干部。被申请人信阳市运输集团有限责任公司罗山客运公司，住所地河南省信阳市罗山县城关镇信潢路187号。法定代表人芦文斌，该公司主要负责人。苏州市吴江区交通运输管理处于2016年4月21日依据《江苏省道路运输条例》第68条第3项的规定，作出吴江交道罚字[2016]00225号行政处罚决定，处信阳市运输集团有限责任公司罗山客运公司(豫Ｓ×××××)罚款人民币1500元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年2月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2016]00225号行政处罚决定。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽云代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年二月九日书 记 员  戴 畅
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)云09刑初17号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人沈光兵，男，1985年1月5日生，汉族，初中文化，家住四川省叙永县。因本案于2016年8月8日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人沈光兵犯运输毒品罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员穆云芬出庭支持公诉。被告人沈光兵到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月8日9时33分，被告人沈光兵携带毒品乘坐由镇康县南伞镇前往保山市的客车（云Ｓ×××××）途径孟定镇大湾江路段时，被卖盐场边境检查站执勤人员查获，当场从沈光兵放置在客车左侧后排货架黑色挎包内查获外用透明胶带包裹的毒品海洛因67颗，净重384.45克。针对以上指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，并认为被告人沈光兵非法运输大量毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。庭审中，被告人沈光兵对自己的犯罪事实供认不讳，未作辩解，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年8月8日9时33分，被告人沈光兵携带毒品乘坐由镇康县南伞镇前往保山市的客车（云Ｓ×××××）途径耿马自治县孟定镇大湾江路段时，被卖盐场边境检查站执勤人员查获，当场从沈光兵放置在客车左侧后排货架黑色挎包内查获外用透明胶带包裹的毒品海洛因67颗，净重384.45克。上述事实，有公诉机关出示的经庭审质证、认证、被告人无异议的下列证据证实：1、四川省叙永县公安局马岭派出所出具的户籍证明、证实被告人沈光兵身份的基本情况，被告人已达到完全刑事责任年龄。2、抓获经过，证实2016年8月8日9时33分，卖盐场边境检查站执勤人员在耿马自治县孟定镇大湾江路段进行公开查缉，在依法对一辆驶往保山方向的客车（车牌号：云Ｓ×××××）进行检查时，发现乘坐该车四川籍男子沈光兵神色慌张、当场从沈光兵放置在客车左侧后排货架黑色挎包内查获外用透明胶带包裹的毒品海洛因可疑物，犯罪嫌疑人沈光兵被当场抓获的过程。3、毒品称量记录，证明本案所查获毒品海洛因，净重384.45克。4、物证检验报告，证实涉案毒品可疑物经检测，含有海洛因成份。5、客车发票证实被告人沈光兵来我边境地区前往保山的活动情况。6、被告人供述及辩解，证实被告人在侦查机关先后作了三次供述，均为有罪供述。以上证据来源合法，内容客观真实，能形成完整的证据锁链，足以证实被告人沈光兵运输毒品的事实，本院予以确认。本院认为，被告人沈光兵无视国法，为牟取暴利，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人沈光兵的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人沈光兵犯罪后认罪态度好，系初犯、偶犯，要求法庭其从轻处理的意见成立，予以采纳。根据本案查获的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈光兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年8月8日起至2031年8月7日止），并处没收个人财产人民币15000元；二、本案查获的毒品海洛因净重384.45克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 杰审 判 员  杨中森人民陪审员  苏履贵二〇一七年二月十四日书 记 员  王锦华
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书2017豫16**民初496号原告李少华，女，汉族，1986年2月6日出生，住川汇区。委托代理人周军伟，河南众望律师事务所律师。被告孙娜，女，汉族，1975年8月3日出生，住川汇区。委托代理人代少华，河南江河源律师事务所律师。原告李少华诉被告孙娜相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李少华及其委托代理人周军伟，被告孙娜及其委托代理人代少华到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告李少华诉请：1、停止侵权、排除妨碍，依法判决被告限期降低搭建的建业联盟新城小区第60号3单元105房屋南、北院的封闭顶棚高度到比院墙顶端高出40CM。2、判令被告将105房屋西墙上的空调主机安装在物业公司制定的位置。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月12日原告和河南宋基投资有限公司周口分公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了建业联盟新城小区第60号3单元205房屋，被告购买了建业联盟新城小区第60号3单元105房屋，原被告双方为楼上楼下关系，原告房屋位于二楼，被告房屋位于一楼。2014年12月28日，被告开始装修3单元105房屋，并和物业公司签订了《房屋装饰装修管理协议》，约定阳台做法按物业公司统一图纸安装，空调安装在物业公司指定的位置，被告在房屋南院及北院均违法搭建了封闭的顶棚，封闭顶棚的顶部和二楼房屋的地面基本相平。按照物业公司的规定，封闭顶棚的高度比院墙顶端高出40CM，而被告封闭顶棚的推拉高度远远超过了该规定。经物业公司实际测量，被告违法搭建封闭顶棚的最高点为60CM，中间为58CM，最低点为55CM。被告违法搭建的封闭顶棚给原告一家生活带来了极大的不便，每到下雨时，雨滴落到封闭顶棚上的噪音非常大，严重影响原告一家的正常休息。特别是北院的封闭顶棚一经下雨，由于被告的封闭顶棚是平的，导致雨水无法向下排出，会造成雨水倒灌入原告的北阳台，造成原告的北阳台严重积水，导致原告的空调主机泡在水里，造成损坏。原告本想都是邻居，协商解决，多次向被告提出让被告降低封闭顶棚高度在物业公司规定的范围内，但是被告均没有降低。原告无奈多次向物业投诉，物业接到原告投诉后多次要求被告限期整改，但是被告口头上说愿意降，但是实际上却按照原定方案继续施工，现南院及北院封闭顶棚已完工，原告无奈，诉至贵院。被告孙娜辩称：1、被告孙娜是否违反物业公司关于装修管理协议应当由小区物业进行处理，而不是由原告进行认定。2、被告具有105号房屋所有权，而原告是205住户，从位置上来说，原告在被告居住房屋上方，不会影响关于相邻权的各种权利，被告搭建的阳光房是在一楼院内没有超过205住户的地面平面，从常识说不会对205居住造成影响。3、空调噪音没有违反环保部关于居住区噪音分贝规定，原告说起噪音巨大没有事实及证据证明，是否噪音超标需要环境部门测定。4、被告搭建的阳光房不是小区唯一，小区一楼住户由于开发商设计的是带院子住宅，小区别栋楼一楼均搭建了比被告所搭建的阳光房还要更加高，物业公司并没有提出异议，可以视为物业公司对于此标准没有异议。综上，应当驳回原告的诉讼请求。原告向法院提交的证据有，证据一、身份证，证明原告具有诉讼主体资格。证据二、商品房买卖合同，证明原告是建业联盟小区60栋楼3单元205号房屋买受人并居住在该小区。证据三情况说明，联盟新城2期南、北院封闭要求一份及营业执照、法定代表人证明，证明经物业公司实际测量原告的阳光房高度最高点60CM、中间58CM、最低55CM，超出物业公司规定40CM。证据四照片2张，证明被告的阳光房给原告的排水造成了影响，侵犯原告的相邻权。被告孙娜未向本庭提交证据材料。被告孙娜质证意见为，对证据一、二无异议。对证据三封闭要求装修时我们并没有见到，关于要求内容物业公司从没有向被告解释过或者当面说其要求，当被告装修时物业公司从没有制止也没有要求整改，装修要求中标准不能作为被告阳光房超高的依据，事实情况是别栋的一楼住户也是这样的并没有超高，且此要求在小区没有得到充分适用。情况说明的证明目的有异议，鉴定应有资质的机构鉴定，鉴定依据和方法是否科学及程序是否邀请被告参与，因此此证据不能作为证据使用，说明也没有说被告搭建的阳光房超标，对公司资质没有异议，物业公司从事的是服务，其提供的个性标准是否经过业主委员会授权也不得而知。对证据四单独的照片不能准确反映阳光房客观真实情况，应提供视频等形式综合看是否超标，从图片上来看205住户阳台做有防水且尚有距离，空调外机是否噪音污染应依据环境污染法进行鉴定是否超标是否影响其生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审调查结合上述有效证据认定以下案件事实：原、被告均住于川汇区联盟××小区××楼××单元，为楼上楼下邻居关系。被告孙娜在一楼自家南、北院中搭建了阳光房（玻璃材质）。该阳光房建成后原告认为下雨天雨水倒灌、空调噪音过大、阳光房高度不符合物业公司规定等影响相邻权为由诉至本院。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵权，排除妨碍，赔偿损失。现原告没有证据证明被告搭建阳光房给其造成侵权并影响原告生活不便等相邻关系，故原告要求停止侵权、排除妨碍的请求，本院不予支持。至于原告搭建的阳光房高度问题，原告如果认为被告属于是其私自搭建属违章建筑，根据相关法律规定，私搭乱建、是否系违章建筑应由相关行政机关进行处理，并不属于人民法院民事案件的受案范围，故本院对于原告的这一主张不予支持。空调在现代居民家庭生活当中已经普及，依据本地天气情况及一般使用频率，被告的空调外机噪音对原告的生活影响在可以接受的容忍范围内，并没有对原告的生活造成妨碍，原告也未提供证据证明被告的空调外机声音超标影响其生活，故原告的这一诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李少华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  陈冬冬二〇一七年二月十七日书记员  靳一凡
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528民初492号之一原告：郑立军，男，1964年10月30日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县苏家庄乡司马村人，现住本村。被告：张梁伟，男，1991年7月24日出生，汉族，农民，初中文化，现住山西省平遥县。原告郑立军与被告张梁伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告郑立军诉称，2011年7月4日，被告张梁伟从与原告处购买价值4665元的电缆。被告收到货物后没有及时给付原告货款。后经原告多次催要，被告拒付。现请求法院依法判令被告立即给付原告货款4665元。被告张梁伟在提交答辩状期间，对本案提出管辖异议申请认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。被告张梁伟的住所地为山西省，原告与被告之间的买卖关系发生在山西省，合同履行地为太原市，故本案应由山西省平遥县人民法院审理，请求法院将本案移送至山西省平遥县人民法院审理。经本院审查认为，因买卖合同纠纷提起的诉讼，双方对管辖法院无约定的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，原告郑立军起诉要求被告张梁伟给付货款，争议标的为给付货币，交付物为电线电缆，在双方未约定合同履行地的情况下，接收货币一方即原告所在地河北省宁晋县为合同履行地，故本院对本案有管辖权。被告要求将本案移送的申请事项和理由，不符合法律规定，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告张梁伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年二月二十四日书记员  闫健雄
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0581刑初1938号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人龚道毅，男，1982年3月17日出生于四川省巫山县，汉族，初中文化，个体，住安徽省繁昌县。被告人龚道毅因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月14日经该局决定取保候审。辩护人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1900号起诉书指控被告人龚道毅犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张灵原出庭支持公诉，被告人龚道毅及辩护人郑尧到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控2016年10月24日上午，被告人龚道毅酒后至常熟市虞山镇洪泾里北82号车库门口，无故用水泥砖块将被害人戈某停放在该处的一辆白色梅赛德斯-奔驰牌轿车行李箱盖等处砸坏。经认定，物品损失价格为人民币27808元。案发后，被告人龚道毅的家属已赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。被告人龚道毅到案后如实供述犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人龚道毅任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人龚道毅到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龚道毅对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。辩护人郑尧的主要辩护意见是被告人龚道毅到案后如实供述自己罪行，且对被害人作了赔偿并取得谅解，请求法院对被告人龚道毅从轻处罚。经审理查明，2016年10月24日上午，被告人龚道毅酒后至常熟市虞山镇洪泾里北82号车库门口，无故用水泥砖块将被害人戈某停放在该处的苏Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的行李箱盖、后挡玻璃等处砸坏。经认定，物品损失价格为人民币27808元。2016年10月31日，常熟市公安局民警在常熟市洪泾里北10号007室将被告人龚道毅抓获。经讯问，被告人龚道毅如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人龚道毅已对被害人作了经济赔偿，并取得了对方的谅解。上述事实，被告人龚道毅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戈某的陈述笔录，被告人龚道毅的监控截图辨认，现场勘验检查笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，估价单，机动车详细信息，谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚道毅任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人龚道毅到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龚道毅已作了经济赔偿，并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人龚道毅犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人龚道毅的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人龚道毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  杜伟菁人民陪审员  唐建亚二〇一七年二月四日书 记 员  史婷婷
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽09执322号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码70530365-0。负责人余福星，行长。被执行人黄忠，男，1977年10月7日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人游碧莲，女，1977年7月11日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人黄忠、游碧莲金融借款合同纠纷一案，于2017年2月22日至2017年2月23日在宁德市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人黄忠、游碧莲名下位于宁德市蕉城区房地产。2017年2月23日，买受人郭跃仁以人民币75.04万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、宁德市房地产的所有权归买受人郭跃仁所有。上述房地产所有权自本裁定送达买受人郭跃仁时起转移。二、买受人郭跃仁可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先代理审判员  兰子君代理审判员  徐 萍二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈丽椿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条第二款不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执265号之二张洪学：你（单位）与姚启云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初6101号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年二月八日（院印）承办人：姜涛书记员:谷晓雨电话:255****