广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法商终字第2036号上诉人（原审被告）深圳市东煜鞋业有限公司。住所地＊＊＊＊＊＊，组织机构代码＊＊＊＊＊＊。法定代表人吴兴祥，董事长。委托代理人丁庆梅，该司行政主管。被上诉人（原审原告）深圳市全利成机械制造有限公司。住所地深圳市龙岗区＊＊＊＊＊＊，组织机构代码＊＊＊＊＊＊。法定代表人叶小林，总经理。委托代理人李浩，广东卓建律师事务所律师。上诉人深圳市东煜鞋业有限公司（以下简称东煜公司）因与被上诉人深圳市全利成机械制造有限公司（以下简称全利成公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民二初字第2423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：全利成公司、东煜公司双方于2010年7月30日签订《产品销售合同》，合同约定东煜公司向全利成公司购买鞋头冷热定型机1台，价格人民币（以下均为人民币）35000元，交货时间为2010年7月30日，结算方式为月结30天付款，违约责任为若东煜公司未按合同付款，全利成公司按日3‰收取滞纳金。合同签订后，全利成公司依约交货，东煜公司员工周英明在《送货单》上签收。全利成公司还提交了2010年9月8日及2010年8月10日的两份《送货单》，所送货物及金额分别为热后踵定型机1台金额为5940元、鞋头冷热定型机铁弗龙冷模2双共计3000元，签收人分别为周某某及刘某某，均载明月结30天。一审庭审中，东煜公司确认周某某是其公司员工，刘某某则不确认。但根据深圳市社保局出具的社保记录，2010年8月刘某某为东煜公司员工。合同签订后，全利成公司依约向东煜公司交付了产品，但东煜公司未依约付款。全利成公司认为东煜公司应当支付货款并支付违约金请求原审法院判令：一、东煜公司支付全利成公司货款43940元；二、东煜公司支付全利成公司违约金43940元（违约金若以总货款43940元、按日3‰收取，金额较大，故酌情请求为43940元）；三、本案诉讼费用由东煜公司承担。原审法院审理认为：全利成公司、东煜公司之间存在买卖合同关系，根据双方的2010年7月30日《产品销售合同》、2010年7月30日、9月8日的《送货单》，东煜公司尚欠鞋头冷热定型机1台的货款35000元、热后踵定型机1台货款5940元未支付，故全利成公司请求东煜公司支付上述货款共计40940元原审法院予以支持。深圳市社保局出具的社保记录，2010年8月刘定华为公司员工，故对鞋头冷热定型机铁弗龙冷模2双共计3000元的《送货单》载明的货款金额，原审法院予以确认，对全利成公司请求东煜公司支付该货款3000元，原审法院予以支持。至于违约金，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故全利成公司请求东煜公司承担相应的违约责任合理合法，但全利成公司请求从送货后30日即月结日按日3‰的违约金，明显过分高于造成的损失，根据公平原则及本案的实际情况，原审法院认为将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九之规定，判决：一、东煜公司应于判决生效之日起五日内向全利成公司支付货款43940元；二、东煜公司应于判决生效之日起五日内向全利成公司支付上述货款43940元的违约金（违约金以35000为本金从2010年8月31日起，以3000为本金从2010年9月11日起，以5940为本金从2010年10月9日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至判决确定的还款之日止）；三、驳回全利成公司的其他诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费998元，由东煜公司承担。上诉人东煜公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。具体理由有：一、东煜公司未收到总价为3000元的2双鞋头冷热定型机铁弗龙冷模。余利成公司出具的《送货单》上刘某某签名不是其本人所为，刘某某不负责收货。原审认定东煜公司收到上述货物是错误的。二、东煜公司收到的价格5940元热厚踵定型机和未收到的价格3000元鞋头冷热定型机铁弗龙冷模，均未与全利成公司签订购销合同，未约定逾期付款的违约金。原审法院判决东煜公司按银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金缺乏法律依据。三、对于东煜公司收到的价格35000元的鞋头冷热定型机1台，原审法院判决东煜公司按银行同期同类贷款利率的四倍向全利成公司支付违约金，东煜公司认为仍然过高，应当认定全利成公司的实际损失为银行同期同类贷款利息为宜。人民法院应当考虑企业的实际困难，不应加大东煜公司的责任。综上，东煜公司认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销原审民事判决第一、二项。本院对原审法院查明的事实予以确认，另查明：在一审判决作出之后，全利成公司向原审法院申请对东煜公司有关财产采取了保全措施，预交了保全费899元。本院认为：本案是买卖合同纠纷，双方的争议焦点是：1、东煜公司是否收到价值3000元鞋头冷热定型机铁弗龙冷模；2、东煜公司应当承担何种违约责任。双方2010年7月30日签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，双方应当诚信履行。东煜公司虽然抗辩没有收到价值3000元的鞋头冷热定型机铁弗龙冷模2双，但全利成公司提供的《送货单》有东煜公司员工刘某某的签名，虽然东煜公司否认刘某某为收货人，也否认签名的真实性，但未提供相应的反证，故本院认定东煜公司实际收取了该设备。双方在2010年7月30日签订了《产品销售合同》之后，虽然没有就鞋头冷热定型机铁弗龙冷模2双、热后踵定型机再签定合同，但是，该两种设备分别在之后不久的2010年8月10日及2010年9月8日购买，东煜公司又没有提供证据证明双方就该两款设备重新达成了新的协议，故原审法院认为2010年7月30日签订了《产品销售合同》约定的违约条款适用于该两货物，该观点符合一般交易习惯，本院予以认同。东煜公司从全利成公司处购买设备，理应支付对价，东煜公司未按期支付货款，应当承担违约责任。原审法院分别以本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，并没有过分高于全利成公司的损失，本院予以维持。综上，本院认为，东煜公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币898.50元，本案保全费899元，由东煜公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 秦    拓审 判 员 陈  国  华代理审判员 张    盈二〇一二年十二月七日书 记 员 邱凌龙（兼）附：相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。第一百五十八条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。