wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2012）峰民初字第1242号原告游某某，女，1981年5月1日出生，汉族，现住峰峰矿区新市。被告于某某，男，1980年11月22日出生，汉族，现住峰峰矿区新市。本院在审理原告游某某诉被告于某某为离婚纠纷一案中，原告游某某于2012年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告游某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告游某某负担。审判员  杜文军二〇一二年七月十九日书记员  许 坦
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）芝民劳初字第341号 原告张钧。 委托代理人苗青生、李佳霖，山东小光律师事务所律师。 被告烟台市公交集团有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路付**。 法定代表人张兵，该公司董事长。 委托代理人邢震、韩莎莎。 原告张钧诉被告烟台市公交集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳霖与被告公交集团的委托代理人邢震、韩莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我于2004年7月23日到被告处从事公交车驾驶员工作，期间被告未按规定向我支付法定节假日、延长工作时间的加班费，并向我收取入职押金10000元，同时还克扣我的取暖费。故具状请求判令被告：1、支付2004年7月至2011年3月延长工作时间的加班工资115306.50元、法定节假日的加班工资13116元、风险抵押金利息6560元，支付2010年度的取暖费1100元，支付2010年带薪年休假工资1536元，共计137618.50元。2、为我补交劳动保险。 被告辩称，我单位是实行不定时工作制的企业，不应向原告支付加班费；服装费是我公司按与原告签订的协议收取，未违反法律规定；押金利息、取暖费、社会保险费不属于法院受案范围，不应由法院审理；2010年原告已休完年休假，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2005年7月至2011年12月，被告经烟台市人力资源和社会保障局批准，对其公司驾驶员等工作人员实行不定时工作制。2010年1月21日，原告与被告在签订的协议中载明：被告特为每名在岗职工制作冬季标志服1件，价值200元。职工自领取服装之日起3年内如离开集团公司，应按服装原价值分3年给予折旧，在离开时须将折旧后的衣服余额款上交集团公司，所发服装归本人所有，否则，公司可从其风险抵押金或工资中扣除。依据该协议，2011年4月7日，被告收取原告服装折旧费110元。2011年2月，原告辞职。被告曾收取原告风险抵押金10000元，已于2011年3月退还给原告。 2011年9月份，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会请求被告支付2004年至2011年延长工作时间的加班工资115306.50元、法定节假日的加班工资13116元、风险抵押金利息3936元，支付2010年度的取暖费1100元，支付2010年带薪年休假工资1536元，服装费125元。2012年3月26日，该委作出烟劳仲案字（2011）第609-1号裁决书裁决：驳回原告的申诉请求。原告不服裁决，诉至本院。庭审中，原告自愿放弃补缴劳动保险金、带薪年休假的诉讼请求；原告对其加班费的诉请未提供证据；原告提供上岗证证明其2004年7月23日到被告处工作，被告辩称上岗证只能证明原告具有从事驾驶员公交车的资格。被告提供2010年职工年休假台帐，证明其当年年休假已经全部休完。 本院所确认的上述事实，有烟劳仲案字（2011）第609-1号裁决书书及送达回执、协议、审批表等为证，还有庭审笔录中记载的原告与被告的陈述在案为凭，上述证据材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。 本院认为，（一）被告在2005年7月至2011年12月，经劳动部门对被告公司所属包括原告在内的公交车驾驶员实行不定时工作制。因《山东省企业工资支付规定》第二十、二十一和二十二条分别对实行标准工时制、计件工资制以及综合计算工时工作制的企业安排职工加班的加班工资计付标准做了明确的规定，该规定第二十三条则规定：“实行不定时工作制的企业，不适用本规定有关加班工资的规定”，故原告主张被告支付2005年7月至2011年3月延长工作时间的加班费、法定节假日的加班工资没有法律依据。（二）鲁高法（2010）84号文第36条第二款规定：“劳动者追索两年前的加班费，举证确实充分的，应予支持，但法律法规等另有规定的除外。”规定，据此，原告对其主张被告支付2004年7月至2005年7月间的加班费负有举证责任，本案审理过程中，因原告未能提供相关证据，故本院对原告的此项主张，本院不予支持。（三）原告与被告公交集团于2010年1月21日所签订的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且没有证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应为真实有效，原、被告双方应该遵照履行。原告于2011年4月7日向被告公交集团交纳了服装折旧费110元，庭审中原告与被告对服装折旧费的数额110元无异议，被告收取服装折旧费符合协议约定，原告主张被告公交集团再退还此费用，本院不予支持。（四）原告主张被告支付风险抵押金利息的请求于法无据，本院不予支持。（五）原告主张被告发放2010年取暖费的请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故在本案中不予审理。（六）庭审中，原告自愿放弃有关劳动保险金和带薪年休假工资的诉讼请求，本院予以照准。综上所述，判决如下： 驳回原告张钧的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长 孔    佳 审判员 张  建  华 审判员 修  红  梅 二〇一二年七月六日 书记员 盛愉媚（代）
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2012）丛民初字第808号原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司，住所地邯郸市滏东北大街**。法定代表人张俊良，该公司董事长。委托代理人汪斌，河北维民权律师事务所律师。被告张凤霞。原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司与被告张凤霞为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司的委托代理人汪斌到庭参加了诉讼，被告张凤霞经本院合法传唤，无不当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年3月2日签订了《阳光滏瑞特建材家纺城租赁合同》，由被告承租了原告出租的阳光滏瑞特建材轻纺城C区二层041、042、043、044号四间商铺。该租赁合同并明确约定了，如被告延期缴纳租金，原告有权解除合同，且被告须在解除合同三日内交还商铺。该合同签订后，被告没有按照合同约定的租金缴纳时间缴纳租金，其行为已构成违约，且其违约行为已经给原告造成了损失。故依据租赁合同第十一条第1款、第十一条第8款第2项及合同法的规定，请求：1、依法判决解除原、被告于2011年3月2日签订的《阳光滏瑞特建材家纺城租赁合同》，并判令被告在三日内将所租赁商铺交还原告。2、判令被告按每日155元赔偿原告自2012年4月1日起至实际交还原告承租商铺的损失。被告张凤霞缺席，未提出相应的答辩意见。经审理查明，原、被告双方于2011年3月2日签订了《阳光滏瑞特建材家纺城租赁合同》，甲方：邯郸市鑫尚都企业策划有限公司；乙方：张凤霞。合同约定：……二、甲方将位于滏东北大街599号的阳光滏瑞特建材家纺城C区二层041、042、043、044号商铺（面积为150㎡）出租给乙方做美大商品经营使用。经营品牌厨电。三、租赁期限及租金缴纳方法：1、租赁期限为2011年3月1日至2014年2月28日；2、租金为31元／月㎡（租金含租赁期限内物业管理费、市场运营费），……乙方租金已交至2012年3月31日。……十一、合同的变更、解除、终止。1、合同或租金期满一个月前，乙方与甲方续签合同或续交租金，期满乙方未续签或未交租金的视为单方放弃承租权，甲方可解除合同，收回出租商铺且不予退还保证金。……原告认为被告从2012年4月1日起未按合同约定交纳租金，已构成违约，要求按照合同约定解除合同，被告交还承租的商铺，并赔偿相应的租金损失。本院认为，原、被告双方所签订的《阳光滏瑞特建材家纺城租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。租赁合同是双务合同，合同双方当事人均应按照合同的约定全面地履行自己的合同义务。在合同履行期限内，原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司已按合同约定向被告提供了经营场地、相关辅助设施及管理，而被告张凤霞自2012年4月1日起未向原告履行交纳租金的义务，已经构成违约，被告应当按照合同的约定承担相应的违约责任。关于原告请求判决解除原、被告双方于2011年3月2日所签订的租赁合同并判令被告在三日内将所租赁商铺交还原告，根据双方租赁合同第十一条第一款的约定，租金期满一个月前，承租方应续交租金，期满未交租金的视为单方放弃承租权，出租方可解除合同，收回出租商铺且不予退还保证金，故原告的该项诉讼请求应予支持，但应当给予被告适当的腾房时间，腾房时间酌定以一个月为宜。关于原告请求判令被告按每日155元赔偿原告自2012年4月1日起至实际交还原告承租商铺的损失，根据合同的约定，租金为31元／月㎡，被告实际承租商铺的面积为150㎡，故被告每天应当交纳的租金应为31元／月㎡×150㎡÷30天＝155元／天，被告租金已交至2012年3月31日，故对于原告所主张的租金损失部分应当从2012年4月1日起按照155元／天计算。原告的该项主张成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原、被告双方解除租赁合同；二、被告张凤霞自本判决生效之日起三十日内将其所承租的滏东北大街599号阳光滏瑞特建材家纺城C区二层041、042、043、044号商铺腾清后交还原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司，并按每日155元赔偿原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司自2012年4月1日起至实际交还承租商铺止的损失。案件受理费500元，由被告张凤霞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张书艳代理审判员  张吉凤人民陪审员  靳小哲二〇一二年七月三十一日书 记 员  王攀峰
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）成执字第127-1号申请人梁树超。被执行人谢燕君。梁树超申请执行谢燕君其他合同纠纷一案，成都仲裁委员会（2011）成仲案字第274号裁决书已经发生法律效力，谢燕君逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人梁树超于2012年1月29日向本院申请执行，本院于2012年1月31日立案受理。执行标的73360元。执行中，本院于2012年2月14日向被执行人谢燕君邮寄送达《执行通知书》，要求其履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中向相关银行、工商、土地、房管等部门调查均没有查找到被执行人谢燕君的财产及线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：一、本次执行标的73360元。被执行人谢燕君尚欠申请执行人梁树超73360元。二、终结成都仲裁委员会（2011）成仲案字第274号裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张争二〇一二年七月二十六日书记员  邱杰
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2012）威环民初字第923号原告钟红霞。委托代理人刘昌海。被告卫素芹。委托代理人纪祥成本院在审理原告钟红霞与被告卫素芹身体权纠纷一案过程中，原告于2012年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟红霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  石青志二〇一二年七月十六日书记员  吕俊芳
广西壮族自治区阳朔县人民法院刑 事 判 决 书（2012）阳刑初字第103号公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。被告人骆某，农民。因涉嫌抢劫罪，于2011年10月20日被阳朔县公安局取保候审，2012年4月29日被阳朔县公安局刑事拘留，同年5月4日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。辩护人莫敦恒，广西寿阳律师事务所律师。广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2012）94号起诉书指控被告人骆某犯抢劫罪，于2012年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年7月5日公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员廖素蓉出庭支持公诉，被告人骆某及其辩护人莫敦恒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2002年6月10日晚，被告人骆某伙同秦某甲（已判刑）、黄某（在逃）预谋抢劫并准备蒙面用的衣帽和砍刀，三人窜至阳朔县白沙镇腊树底鸡场旁的路段，蒙面持刀抢走被害人杨某、秦某现金人民币1000元及一部小灵通。尔后，又持刀抢走被害人谢某甲、谢某乙、谢某丙一辆二轮摩托车。对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人骆某的供述，同案人秦某甲的供述，被害人杨某、秦某、谢某甲、谢某乙、谢某丙的陈述，现场勘查笔录及图照，抓获经过，刑事附带民事判决书，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人骆某的行为已构成抢劫罪。被告人骆某有自首情节，可从轻或减轻处罚。提请本院依法惩处。被告人骆某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。辩称，本人系从犯，有自首情节，同意赔偿被害人损失，应减轻处罚，并适用缓刑。辩护人莫敦恒提出的辩护意见是：1、被告人系初犯，在共同犯罪中作用较小，属从犯，应从轻或减轻处罚；2、被告人有自首情节，可从轻或减轻处罚；3、被告人赔偿被害人全部损失，认罪态度较好，有悔罪表现；4、综合以上情节，应对被告人减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2002年6月10日，被告人骆某伙同秦某甲（已判刑）、黄某（在逃）合谋抢劫并准备蒙面用的帽子和砍刀。当晚22时许，三人窜至阳朔县白沙镇腊树底鸡场旁的路段，将“铁篱笆刺”放置路上，伺机抢劫财物。当被害人杨某、秦某父女骑摩托车路经此地时，三人蒙面持刀抢走被害人杨某、秦某现金人民币1000元及一部小灵通。尔后，被害人谢某甲驾驶被害人谢某丙的一辆二轮摩托车搭乘被害人谢某丙、谢某乙路经此地，三人又持刀抢走该摩托车。所获赃款，三人均分挥霍。所抢摩托车丢弃在白沙镇将军山小学路段，后被车主谢某丙找回。另查明，2011年10月20日，被告人骆某主动到阳朔县公安局投案，如实供述上述事实。诉讼中，被告人骆某向本院提存赔偿款1700元。上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、刑事附带民事判决书、收据、户籍证明，被害人杨某、秦某、谢某甲、谢某乙、谢某丙的陈述，现场勘查笔录及图照，同案人秦某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆某伙同他人以非法占有为目的，使用暴力手段相威胁，强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人骆某的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人骆某与其他同案人所起的作用相当，不宜分主从犯。故被告人骆某及其辩护人莫敦恒提出的被告人系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人骆某犯罪后，自动投案，如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，是自首，可从轻或减轻处罚。被告人骆某赔偿了被害人杨某、秦某全部损失，可酌情从轻处罚。被告人骆某持刀抢劫，应酌情从重处罚。综合以上情形，可对被告人骆某减轻处罚，但不宜适用缓刑。故被告人骆某及其辩护人莫敦恒提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人骆某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月29日起至2014年12月28日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、赔偿款人民币一千七百元，依法发还被害人杨某、秦某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶仕恩审 判 员  吕海林人民陪审员  黄仁权二〇一二年七月九日书 记 员  何前斌
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2011）丛民初字第675号原告李蔚宁。法定代理人张丽霞，女。委托代理人薛红娟，河北维民权律师事务所律师。委托代理人黄强强，河北维民权律师事务所律师。被告孔某。发定代理人孔垂林，男，35岁，汉族，住址同上。被告利福来蛋糕店，地址，光明北大街**。负责人栗红波，经理。原告李蔚宁诉被告孔某、利福来蛋糕店为身体权纠纷一案中，原告李蔚宁于2012年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告李蔚宁撤回起诉。案件受理费121元，由原告承担。审 判 长  周长代审 判 员  吕江涛代理审判员  孟伟彬二〇一二年七月六日书 记 员  杜令正
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭西民初字第2143号原告：徐某。原告：蒋某。本院在审理原告徐某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告徐某于2012年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。审判员  罗忠二〇一二年七月二十七日书记员  盛敏
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2012）武侯民初字第3668号原告徐晓川。委托代理人何光飞。被告四川华乘置地发展有限公司。法定代表人李忠萍，董事长。本院在审理原告徐晓川与被告四川华乘置地发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告徐晓川无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘丽二〇一二年七月三十一日书记员  卫晶
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2012）滦民初字第37号原告马某，农民。被告白某，农民，现下落不明。原告马某与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告白某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，于1995年5月20日生一男孩马冰寒，现随我共同生活。1999年底被告白某无故离家出走至今未归，现下落不明，夫妻感情已经彻底破裂，请法院依法判决我与被告离婚。被告白某未作答辩。经审理查明：原告马某与被告白某于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，于1995年5月20日生一男孩马冰寒，现随原告马某共同生活，1999年底被告白某无故离家出走至今未归，现下落不明。上述事实有原告陈述及结婚证、赵城子村村委会及王店子派出所共同证明予以证实。本院认为，原、被告婚后感情一般，被告白某无视夫妻感情无故离家出走，与原告分居至今已12年之久，夫妻感情已经彻底破裂，应准予离婚。因被告白某现下落不明，婚生男孩马冰寒应随原告马某共同生活，被告白某应负担抚养费，但庭审中原告马某表示愿自行负担抚养费，本院予以尊重。故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：一、准予原告马某与被告白某离婚。二、婚生男孩马冰寒随原告马某共同生活，抚养费自负。案件受理费200元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 孙  庆  春审 判 员 付  连  喜人民陪审员 徐  向  凤二〇一二年七月五日书 记 员 付连喜（兼）
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余商初字第322号原告：盛忠海。委托代理人：熊检平。被告：范惠清。被告：杭州亿兆实业有限公司。法定代表人：范惠清。被告：陆金棋。原告盛忠海为与被告范惠清、杭州亿兆实业有限公司（以下简称亿兆公司）、陆金棋民间借贷纠纷一案，于2012年2月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月29日公开开庭进行了审理。原告盛忠海的委托代理人熊检平、被告陆金棋到庭参加诉讼，被告范惠清、亿兆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛忠海起诉称：2011年4月16日，范惠清、亿兆公司、陆金棋因经营急需资金周转，遂向盛忠海借款50万元整，并出具了借条。范惠清、亿兆公司、陆金棋承诺借款期限为三个月，但到期后盛忠海向范惠清、亿兆公司、陆金棋追讨，范惠清、亿兆公司、陆金棋以多种理由推脱至今未归还。盛忠海为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、被告范惠清、亿兆公司、陆金棋归还原告盛忠海借款50万元及利息19133元（按本金50万元，按年利率6.56%计算，从2011年7月16日计算至2012年2月16日）；二、被告范惠清、亿兆公司、陆金棋承担本案诉讼费用。原告盛忠海为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条原件一份，用以证明被告范惠清、亿兆公司、陆金棋向原告盛忠海借款50万元，并约定归还日期的事实；2.浙江省农村合作社金融机构分户明细对账单确认件一份，用以证明原告盛忠海出借给被告范惠清、亿兆公司、陆金棋的部分资金来源的事实。被告范惠清、亿兆公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告盛忠海提供的证据放弃到庭质证的权利。被告陆金棋答辩称：本案所涉借款系范惠清向盛爱良所借，且实际发生于2011年1月16日。因至2011年4月16日范惠清未还款，故范惠清再次出具借条（即本案所涉借条），但该借条上没有我的签字。借期届满后，盛忠海到范惠清所在的亿兆公司里催讨，我是帮忙协调才在本案所涉借条上签字，而且我当时签字并不是要作为借款人，而是为这笔借款提供担保。被告陆金棋未向本院提供证据。本院对原告盛忠海提供的证据，认证如下：被告陆金棋对证据1、证据2的真实性均无异议，但对证明内容有异议，认为本案所涉借款实际发生在2011年1月16日，本院对被告陆金棋的质证意见不予采纳，对该两份证据的三性予以认定，确认作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告盛忠海起诉主张的事实一致。本院认为：被告范惠清、亿兆公司、陆金棋向原告盛忠海借款有借条为凭，借贷关系合法有效。被告范惠清、亿兆公司、陆金棋取得借款后未按约返还借款，构成违约，其理应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。被告范惠清、亿兆公司未到庭抗辩，视为对原告盛忠海起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据所证明的事实没有异议。被告陆金棋抗辩称本案所涉借款实际发生在2011年1月16日，且其不是借款人而是担保人，但未提交证据予以证实，故本院对被告陆金棋的抗辩意见不予采信。综上，原告盛忠海的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告范惠清、杭州亿兆实业有限公司、陆金棋于本判决生效后十日内返还原告盛忠海借款500000元；二、被告范惠清、杭州亿兆实业有限公司、陆金棋于本判决生效后十日内支付原告盛忠海逾期利息19133元（按本金500000元按年利率6.56%，自2011年7月16日计算至2012年2月16日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8991元，由被告范惠清、杭州亿兆实业有限公司、陆金棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8991元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 长  董 文人民陪审员  徐连子人民陪审员  王学聪二〇一二年七月四日书 记 员  施琳俊
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第4612号罪犯蒋四乐，男，1973年4月21日出生，汉族，四川省井研县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2001年6月18日作出（2001）乐刑初字第27号刑事判决，以被告人蒋四乐犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2004年1月5日作出（2004）川刑执字第55号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2004年1月5日止于2022年7月4日；四川省自贡市中级人民法院于2006年7月18日作出（2006）自刑执字第214号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月；四川省成都市中级人民法院于2008年10月31日、2010年11月18日分别作出（2008）成刑执字第4758号和（2010）成刑执字第5337号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月、1年，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2018年6月4日。执行机关四川省川西监狱于2012年6月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯蒋四乐在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯蒋四乐在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋四乐减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二○一七年五月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗 宇代理审判员 陈 浩代理审判员 张卫东二〇一二年七月六日书 记 员 汪云川
广东省清远巿清城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）清城法民初字第2373号原告：香港福益有限公司，住所地香港湾仔港湾道**中环广场**。法定代表人：林克强。委托代理人：刘萃，广东大观律师事务所律师。被告：清远市银莉置业投资咨询有限公司，住所地，住所地清远市清城西门岗****iv>法定代表人：曾焯荣，该公司董事长。委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。被告：陈建荣，男，1970年11月27日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告香港福益有限公司诉被告清远市银莉置业投资咨询有限公司、陈建荣确认合同无效纠纷一案，本院于2012年6月4日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告香港福益有限公司诉称：原告为清远大华陶瓷有限公司股东，2010年11月16日，原告作为案外人参加了（2010）城法执字第667号的执行听证。在听证中，当原告得知被告陈建荣要将所持有的清远华宝瓷厂在大华公司的30%股权作价2011400元抵债给被告清远银莉置业投资咨询有限公司时，原告作为大华陶瓷公司股东就向两被告及执行法院提出对该股权转让优先受让要求，但两被告及执行法院一直未对原告作任何答复。原告通过清远大华陶瓷有限公司得知，2012年5月17日清城区人民法院作出（2010）城法执异字第667号《执行裁定书》，并下发给大华公司。该《执行裁定书》载明，被告陈建荣已将所持有的清远华宝瓷厂在大华公司30%股权作价2011400元抵债给被告清远银莉置业投资咨询有限公司。原告认为，在原告已经明示行使股权优先受让权的情况下，被告陈建荣将所持有的清远华宝瓷厂在大华公司的30%的股权作价2011400元抵债给被告银莉公司的协定，侵犯了原告作为大华公司股东的优先购买权。为此，特向法院起诉，请求法院：1、撤销被告陈建荣将其所持有的清远大华陶瓷有限公司30%的股权作价2011400元抵债给被告清远银莉置业投资咨询有限公司的民事法律行为；2、确认原告香港福益有限公司对清远大华陶瓷有限公司30%的股权有优先购买权，并由香港福益有限公司行使优先购买权，以相同的2011400元价格优先购买被告陈建荣所持有的清远大华陶瓷有限公司30%的股权；3、本案的诉讼费用由被告承担。经本院审查，2003年9月25日，因清远华宝瓷厂拖欠清远工商银行的欠款4100000元，清远市中级人民法院作出（2002）清中法执字第35号民事裁定，将清远华宝瓷厂持有的清远大华陶瓷有限公司30%股权作价2714150.33元抵偿给中国工商银行清远分行。2005年5月27日，中国工商银行清远分行将清远华宝瓷厂拖欠其的债权｛包含（2002）清中法执字第35号民事裁定确定的全部收益｝转让给中国华融资产管理公司广州办事处。2006年12月21日，中国华融资产管理公司广州办事处将上述资产转让给向家荣。2007年4月29日，向家荣将上述资产转让给陈建荣。2007年5月31日，清远市中级人民法院作出清中法（2002）清中法执字第35-3号民事裁定，将该案的申请执行人变更为陈建荣。上述转让过程中，清远市中级人民法院通知清远大华陶瓷有限公司的另一股东香港福益有限公司行使优先购买权，但香港福益公司并没有答复，而中国工商银行清远分行转让给中国华融资产管理公司广州办事处，中国华融资产管理公司广州办事处转让给向家荣，均为国家政策性的金融不良资产处置，转让方式为公告、拍卖等公开程序，而向家荣转让给陈建荣则是通过双方签订债权转让协议、债权转让公示等程序进行。2010年4月28日，本院立案执行清远银莉置业投资咨询有限公司与陈建荣债权转让纠纷一案，执行标的本金为2000000元及利息，诉讼费11400元。执行期间，本院组织申请执行人与被执行人进行执行听证，期间双方确认将被执行人陈建荣所持有的清远华宝瓷厂在清远大华陶瓷有限公司30%股权作价2011400元抵债给申请执行人。2010年11月16日，本院依法组织申请人清远银莉置业投资咨询有限公司，被执行人陈建荣，第三人香港福益有限公司、清远大华陶瓷有限公司进行执行听证，香港福益有限公司在听证过程中提出陈建荣与清远银莉置业投资咨询有限公司的股权转让行为有损其优先购买权。2011年12月5日，本院向清远大华陶瓷有限公司发出《提供公司整体评估材料通知书》，决定对清远大华陶瓷有限公司的整体价值进行评估。清远大华陶瓷有限公司对本院评估原清远华宝瓷厂在清远大华陶瓷有限公司30%股权提出执行异议。2012年5月17日，本院依法作出（2010）城法执字第667号《执行裁定书》，裁定驳回清远大华陶瓷有限公司的异议。本院认为，本案原告香港福益有限公司是在中华人民共和国香港特别行政区登记成立的企业，因此，本案属于涉港商事纠纷。因本案被告清远银莉置业投资咨询有限公司的住所地在清远清城区，因此本院对案件享有管辖权。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，在我国领域内进行民事诉讼应适用《中华人民共和国民事诉讼法》进行处理。因被告清远银莉置业投资咨询有限公司与被告陈建荣债权转让合同纠纷一案已进入执行程序，而本案原告诉争的标的为清远银莉置业投资咨询有限公司与陈建荣债权转让合同纠纷一案的执行标的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，执行异议之诉制度为优先适用、强制适用的制度，原告对执行标的有异议的，应当向法院提出书面执行异议，而非向法院直接提起确权诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、第二百零四条的规定，裁定如下：驳回原告香港福益有限公司的起诉。如不服本裁定，原告香港福益有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，被告清远市银莉置业投资咨询有限公司、陈建荣可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长 刘 德审判员 李 航审判员 黄绮君二〇一二年七月二十六日书记员 谢艳芬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零四条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百三十五条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）深福法民二初字第4334号 原告陈若枫，男， 委托代理人魏洪贵，广东江远律师事务所律师。 被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，。 法定代表人杨四勇，总经理。 委托代理人禹美群， 委托代理人李祝斌， 上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 原告以被告违反保险合同约定，拒向原告支付车辆维修费为由，向本院提起诉讼，请求判令被告支付交通事故车辆维修费110000元，并承担本案诉讼费。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下： 驳回原告陈若枫的诉讼请求。 本案案件受理费2500元（已由原告预交），因适用简易程序审理，减半收取1250元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  廖劲锋 二O一二年七 月十七日 书记员钟鸣（代）
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭西刑初字第620号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人林某。2010年6月因醉酒驾驶机动车被杭州市拱墅区交警大队处以罚款人民币2000元、暂扣驾驶证六个月和行政拘留十五日。因本案于2012年7月11日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）743号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2012年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2012年7月11日2时45分许，被告人林某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××**锋范牌小型轿车行驶至古翠路文三路路口时被杭州市公安局西湖交警大队执勤民警查获，经现场呼吸检测其酒精含量为250mg／100ml。经血液抽样检测，其血液酒精含量为240mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及行驶证复印件、车辆信息查询结果、身份信息、情况说明、呼气式酒精测试单、归案经过说明、前科材料、乙醇检验报告、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、现场查获录像光盘以及血样提取登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 宗 盼二〇一二年七月十八日书 记 员 徐园园
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第1886号原告杭州钱电电气销售有限公司，组织机构代码：78238946-X，住所地浙江省杭州市萧山区坎山镇光明工业区。法定代表人徐仲明，总经理。委托代理人李忠真。被告南宁市通尔达电力设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市盘岭路**盘岭庄苑**。法定代表人熊芳。原告杭州钱电电气销售有限公司诉被告南宁市通尔达电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月31日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序，于同年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李忠真到庭参加诉讼。被告南宁市通尔达电力设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。期间，本院根据原告申请依法对被告采取了财产保全措施。原告杭州钱电电气销售有限公司称：2009年10月26日至2011年4月15日，原、被告签订10份产品销售合同，原告履行义务后，被告尚欠货款167240元。嗣后，原告多次催讨未果，现起诉来院，要求被告立即支付货款167240元，支付逾期付款违约金24954元，合计192194元。被告南宁市通尔达电力设备有限公司未作答辩，未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的产品销售合同、发货单、增值税专用发票复印件各十份及企业询证函一份为证。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法、有效，被告未按约及时付清货款，应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：南宁市通尔达电力设备有限公司于本判决生效后十日内支付杭州钱电电气销售有限公司货款167240元，并赔偿逾期利息损失24954元，合计192194元。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4144元，减半收取2072元，财产保全申请费1520元，合计3592元，由南宁市通尔达电力设备有限公司负担。该费用杭州钱电电气销售有限公司已向本院预交，其同意由南宁市通尔达电力设备有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4144元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  诸灿祥二〇一二年七月十九日书记员  韩燕华
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2012）内后民初字第34号原告丁绩国，男，1952年6月8日生，汉族，农民。委托代理人陈同彦，男，1970年3月21日生，汉族。被告马拥军，男，1968年2月21日生，汉族，农民。委托代理人陈国营，内黄县法律援助中心法律工作者。原告丁绩国诉被告马拥军买卖合同纠纷一案，本院于2012年03月23日受理后，依法组成合议庭，于2012年5月14日公开开庭进行了审理，原告丁绩国之诉讼代理人陈同彦、被告马拥军及其诉讼代理人陈国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁绩国诉称，被告马拥军2007年盖房子时，用我的预制件，下欠2800元至今未付，几年来经多次催要，被告以种种理由拒不付款，特向法院起诉，请求：一、判令被告给付欠款2800元；二、诉讼费由被告负担。被告马拥军辩称，当时，预制件出现质量问题，原告同意解决预制件问题，到现在未解决，我也没给原告欠款。该欠款已超诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，2007年7月或8月，被告马拥军建房时购买原告丁绩国的预制件，欠2800元预制件款未付。被告马拥军以预制件存在质量问题为由拒绝支付所欠预制件款。原告称多次向被告催要，但被告称原告从来没有向其主张。以上事实有原告丁绩国提供的欠据、询问笔录，被告马拥军提供的照片、证人张某某、陈某某的当庭证言，经当庭质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告马拥军虽对原告丁绩国提供的欠条予以否认，但被告对购买原告丁绩国的预制件及尚欠预制款2800元的事实予以认可，故原、被告之间的债权债务关系，本院予以确认。原告丁绩国将预制件交付被告马拥军后，已履行出卖人的交付义务，被告马拥军收到预制件后，应履行支付相应价款的义务。被告马拥军以质量问题为由拒绝支付价款，根据被告提供的照片以及证人证言，不足以证明预制件存在质量问题，对被告的辩称本院不予采信。被告马拥军辩称该债权已超诉讼时效，根据被告陈述的原告从未向其主张债权的理由，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百六十五之规定，被告马拥军的此辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告马拥军于本判决书生效之日起十日内给付原告丁绩国预制件款2800元。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马拥军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘改英审判员  曹欢庆审判员  邵希军二〇一二年七月五日书记员  王高攀
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）茂化法民初字第294号原告黄素娟，女，1949年4月15日出生，汉族，广东省化州市人，现住广东省化州市。委托代理人高向波，男，北京亲民律师事务所律师。委托代理人赖春炎，男，1968年10月8日生，现住广东省。被告广东省红阳农场，住所地化州市新安镇。法定代表人陈永波，该场场长。委托代理人唐林光，男，化州市公职律师事务所律师。委托代理人卢惠强，男，广东省红阳农场干部。原告黄素娟诉被告广东省红阳农场劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄素娟及其委托代理人高向波、赖春炎，被告广东省红阳农场的委托代理人唐林光、卢惠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄素娟诉称，我从1964年1月到被告广东省红阳农场参加工作至1999年4月法定退休止，连续工龄35年。退休后，由于不能依法领取养老金，找被告及上级单位要求享受退休待遇领取养老金，但一直未给予解决。基于以上事实，被告未为我缴纳保险费的行为违反《劳动法》、《劳动合同法》以及《社会保险法》等相关法律规定，使我到了法定退休年龄不能依法领取的养老金。被告于1999年4月至今共给我造成损失退休养金221791.86元，为此维护我的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、确认原告与被告存在劳动关系工龄自1964年1月至1999年4月；2、判令被告补交自1964年1月到1999年4月的社会保险费；3、判令被告因未为原告交纳社会保险给原告造成损失赔偿1999年4月至今养老金221791.86元。本院认为，人民法院受理的民事案件应是正常民事活动中产生的权利义务争议。本案原告起诉，请求法院处理的上述事项，经过审理，已查明引起这些诉求的产生具有特殊社会背景，是特定历史时期政府推动改制的产物，属于当地农垦系统在经济体制转型中出现的具有普遍性的政策问题，象原告这种情形在农垦系统存在普遍性，故此类案件已不属于单纯的民事法律问题，确实不宜由法院作为民事案件处理，而应由农垦系统会同相关部门妥善解决。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项、第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告黄素娟的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  翁凯飞审 判 员  徐学军人民陪审员  吴康贤二〇一二年七月十七日书 记 员  肖 洒陈艺丹
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭西民初字第1953号原告：杭州市新能源出租汽车有限公司。法定代表人：邱伟成。委托代理人：童振霖。被告：刘鹏。被告：杭州美承经济信息开发有限公司。被告：民安财产保险有限公司浙江分公司。本院在审理原告杭州市新能源出租汽车有限公司诉被告刘鹏、杭州美承经济信息开发有限公司、民安财产保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州市新能源出租汽车有限公司于2012年7月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告杭州市新能源出租汽车有限公司在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州市新能源出租汽车有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘鹏负担（已履行）。代理审判员 王 蓉二〇一二年七月十七日书 记 员 王慧珠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2012）深福法民三初字第1115号原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**新闻大厦。负责人张明辉，行长。委托代理人董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人邓敏鹤，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。被告班钰升，住址北京市通州区。原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告班钰升借款合同纠纷一案，本院于2012年5月28日立案受理后，依法由审判员李立适用简易程序，于2012年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董文革到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告截止2012年5月10日拖欠4期按揭贷款未还，特向法院提起诉讼，要求判令：1、解除与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告偿还借款剩余本金893849.64元，利息10884.43元，罚息227.64元，复息74.93元，共计905036.64元（暂计至2012年5月10日，之后按合同约定继续计算至全部借款还清之日止）；3、确认原告作为抵押权人有权处置被告的抵押物，以其所得价款优先清偿借款本息；4、被告承担本案诉讼费。原、被告签订的《个人借款及担保合同》是当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行自己的合同义务。原告依据合同约定向被告发放了贷款，履行了自己的义务。被告未按合同约定按期偿还贷款，构成违约，应承担违约责任。原告要求解除与被告签订的《个人借款及担保合同》，符合合同及法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还剩余本金为868861.85元，利息3549.40元、罚息50.27元、复息6.10元符合合同及法律规定（暂计至2012年7月16日，之后的利息按合同约定计算至本院确定的还款之日止），本院予以支持。被告为借款提供了抵押房产，原告作为抵押权人有权就处置抵押房产的价款优先受偿。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告班钰升于2009年5月7日签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告班钰升应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金为868861.85元，利息3549.40元、罚息50.27元、复息6.10元，共计为872467.62元（利息暂计至2012年7月16日，之后的利息按合同约定计算至本院确定的还款之日止）；三、原告招商银行股份有限公司深圳分行有权就处置抵押物位于深圳市盐田区大梅沙盐梅路与内环路交界处海阔.凌海公寓1-A8房产价款优先受偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12850元（已由原告预交），适用简易程序减半收取6425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李   立二〇一二年七月十七日书记员 车慧（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）民三初字第1139-2号原告深圳卓越世纪房地产开发有限公司，住所深圳市福田区福华一路**卓越大厦**。法定代表人李华，该公司董事长。委托代理人林嘉，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被告开远金榜锰业有限责任公司，住所云，住所云南省红河哈尼族彝族自治州开远市长虹桥iv>法定代表人赵广洪，该公司董事长。委托代理人冉华才，广东深宝律师事务所律师。原告深圳卓越世纪房地产开发有限公司诉被告开远金榜锰业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年5月12日立案受理后，根据原告提出的财产保全申请，冻结了被告的银行账户存款和查封了被告的土地使用权。原告现以双方达成和解为由，申请解除本案已采取的财产保全措施。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现申请解除本案已采取的财产保全措施，属于在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条第一款、第九十四条、第一百四十条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被告开远金榜锰业有限责任公司名下360万元财产的查封、扣押或冻结；二、解除对担保人深圳永高实业有限公司名下位于深圳市南山区创业路北的怡海广场商住楼29B、29G、29H、30B、30F、32A、32B、32C、32D房的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭    成二〇一二年七月六日书记员 冯海山（代）第2页，共2页
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧义商初字第675号原告张君。被告邵雪丰。原告张君诉被告邵雪丰民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月30日立案受理后，依法由代理审判员谢金金适用简易程序于同年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张君到庭参加诉讼。被告邵雪丰经传票传唤，无正当理由未到庭。原告张君诉称：2012年5月14日，被告向原告借款80000元，并出具借条一份予以确认。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。故起诉要求被告归还原告借款80000元，并支付自2012年5月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息。原告张君为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2012年5月14日向原告借款80000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以确认。被告邵雪丰未作答辩，也未提供证据。根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2012年5月14日，被告向原告借款80000元，对此被告出具借条一份予以确认。后经原告催讨，被告至今未履行还款义务。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：邵雪丰于本判决生效之日起十日内返还张君借款80000元，并支付该款自2012年5月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息。如邵雪丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由邵雪丰负担。此款张君同意邵雪丰于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  谢金金二〇一二年七月二日书 记 员  朱萧波
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2012）嘉善刑初字第405号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人杨某。因本案于2012年5月23日被取保候审。现在家候审。嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）398号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2012年7月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年7月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年2月15日20时许，被告人杨某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿嘉善县天凝镇天凝村村道由北向南至天凝镇天凝大桥处，撞到天凝大桥北桥坡上的水泥柱，造成杨本人受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，公安机关依法提取了被告人杨某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的酒精含量为1.73mg／ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴红燕、蒋美玲、蒋其昌的证言，勘验检查笔录，交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，提取血样登记表，理化检验报告，车辆技术检验报告，诊断报告及就医记录，强制措施凭证，驾驶证查询信息，人口查询信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  金哲玺二〇一二年七月十九日书 记 员  俞洁琼
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余民初字第1164号原告：蔡桂花。原告：朱婷。原告：朱治清。原告：苏德花。四原告共同委托代理人：郑忠东。四原告共同委托代理人：朱军。被告：徐善伍。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。代表人：曲建忠。原告蔡桂花、朱婷、朱治清、苏德花与被告徐善伍、中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年5月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马超独任审判。2012年6月21日本院适用简易程序公开开庭，四原告的委托代理人郑忠东到庭参加诉讼。被告徐善伍、保险公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。四原告诉称，2011年7月17日13时，被告徐善伍驾驶其本人所有的皖11／035**号变型拖拉机沿临余公路北侧车道由西向东行驶至余杭区余杭镇上湖村七里路段，遇前方由西向北实施左转弯由朱招飞驾驶的未悬挂号牌的普通二轮摩托车时，车辆侧翻并碾压摩托车及朱招飞，造成两车受损及朱招飞死亡的事故。经公安交警部门调查认定，被告徐善伍负事故主要责任，朱招飞负事故次要责任。另，皖11／035**号变型拖拉机在被告保险公司投保有交强险。四原告分别系死者朱招飞的妻、女、父、母。四原告因本次交通事故损失丧葬费15325元、死亡赔偿金619420元、被扶养人生活费40874元、处理事故人员误工费881.01元，合计676500.01元。因双方未能协商解决，四原告向法院起诉，要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿122000元。四原告为证明诉称事实，提供如下证据材料：1.路外事故责任建议书一份，用于证明事故发生经过及责任程度的事实。2.证明三份，用于证明四原告及死者朱招飞家庭成员的基本信息。3.死亡证明、火化证明各一份，用于证明四原告亲人朱招飞因本事故死亡的事实。被告徐善伍未作答辩，也未提供证据材料。被告保险公司庭后书面辩称，皖11／035**号变型拖拉机在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间。对于四原告的损失，被扶养人生活费依法不应得到支持；误工费，三人三天认可，但标准过高；诉讼费，不在交强险赔付范围。公安交警部门出具的“路外事故责任建议书”已写明“仅供参考”，如被告徐善伍是投保人允许的合法驾驶人，我公司愿意根据事故责任情况按照交强险分项规定赔偿110000元或11000元。被告保险公司未提供证据材料。对四原告提供的证据，经庭审质证（被告徐善伍、保险公司经本院合法传唤未到庭，视为对质证权利的放弃），本院予以采信。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2011年7月17日13时，被告徐善伍驾驶其本人所有的皖11／035**号变型拖拉机沿临余公路北侧车道由西向东行驶至余杭区余杭镇上湖村七里路段，遇前方由西向北实施左转弯由朱招飞驾驶的未悬挂号牌的普通二轮摩托车时，车辆侧翻并碾压摩托车及朱招飞，造成两车受损及朱招飞死亡的事故。经公安交警部门调查认定，被告徐善伍驾驶超载的机动车逆向行经事发地点时未确保安全车速、且临危采取措施不当负事故主要责任，朱招飞未戴安全头盔、持准驾车型不符的驾驶证驾驶未悬挂号牌且未投保交强险的机动车未靠右侧通行负事故次要责任。另查明，四原告分别系死者朱招飞的妻、女、父、母；朱治清、苏德花共有五个子女。皖11／035**号变型拖拉机在被告保险公司投保交强险，责任赔偿限额为122000元。本院认为，本案事故，根据当事人的陈述以及提供的有效证据，被告徐善伍负事故主要责任，朱招飞负事故次要责任。（一）关于四原告的损失。根据相关证据及其标准，经审查，丧葬费15325元、死亡赔偿金280708元（13071元／年×20年计261420元；被扶养人生活费：父9644元／年×5年÷5人，母9644元／年×5年÷5人，计19288元）、误工费，本院根据四原告自述及被告保险公司答辩等情况，酌情支持500元。需要说明的是，四原告主张死亡赔偿金、被扶养人生活费按城镇标准赔偿无依据，本院不予支持。（二）关于事故赔偿。对于四原告的损失，根据本案交通事故责任，被告保险公司作为皖11／035**号变型拖拉机交强险的保险人，被告保险公司应在交强险责任赔偿限额内先行赔付122000元。因法律明确规定交强险在全国范围内实行统一的责任限额、且不分项赔付更符合交通事故受害人可得到及时有效救助的立法目的，故对于被告保险公司要求按交强险分项赔付的抗辩，本院不予支持。四原告超出交强险部分的损失，由四原告与被告徐善伍协商解决，系四原告对自己权利的处分。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告蔡桂花、朱婷、朱治清、苏德花122000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告徐善伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2740元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 马 超二〇一二年七月二日书 记 员 孙金霞
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第1367号原告虞林根。委托代理人孙玄铉。被告王侗。被告杭州双龙清洗有限公司。法定代表人徐旦。两被告共同委托代理人祝育镇。原告虞林根诉被告王侗、杭州双龙清洗有限公司（以下简称双龙公司）债权转让纠纷一案，原告于2012年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张可乐适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙玄铉，两被告的共同委托代理人祝育镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年3月14日，两被告向莫建良借款30万元，未约定归还期限。2010年7月15日，莫建良将上述债权（包括从债权）全部转让给原告。因两被告至今未履行还款义务，现起诉要求：两被告共同归还原告借款30万元并支付该借款从起诉之日起至判决确定支付日止，按年息6.65%（银行同期贷款利率）计算的延期还款赔偿金。被告王侗辩称，被告王侗于2007年3月14日向莫建良借款30万元系事实。该笔借款系被告王侗的个人借款，与被告双龙公司无关。被告王侗未收到债权转让通知书，且本案借款已还清。被告双龙公司辩称，被告双龙公司从未向莫建良借款，双龙公司也不知道莫建良和被告王侗存在借款关系。原告未提供其向被告双龙公司交付30万元借款的相关财务凭证，被告王侗私自加盖双龙公司的公章，损害了被告双龙公司的利益，由此造成的损失应该由被告王侗承担。被告双龙公司没有收到债权转让通知书。综上，被告双龙公司不应承担还款责任。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明两被告向莫建良借款30万元的事实。经质证，被告王侗对其真实性无异议，但认为该款已全部还清。被告双龙公司认为，其从未向莫建良借过款，也对被告王侗对莫建良借款的事实毫不知情。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，故予以认定。2.债权转让书、债权转让通知书各1份，欲证明莫建良在2010年7月15日将对本案所涉的债权转让给原告的事实。经质证，两被告认为，债权转让书中没有原告的签字。两被告也从未收到过债权转让通知书。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，故予以认定。3.原告发送给两被告的通知书、受让债权的联系协商函及特快专递邮件详情单各1份，欲证明原告于2012年4月10日已书面方式通知了两被告关于本案所涉的债权转让事项。经质证，两被告认为，两被告的委托代理人确收到上述通知书和联系协商函，但是对其内容不予认可。本院对该证据的真实性予以认定。4.被告王侗于2007年3月29日向莫建良出具的金额为125万元的借条1份，欲证明被告王侗于2008年12月18日向莫建良归还的70万元系归还该125万元借款中的部分借款的事实。经质证，两被告对其真实性没有异议，但认为被告王侗归还的70万元是针对本案所涉的30万元借款，于2007年3月29日的125万元借款无关。本院对该证据的真实性予以认定。被告王侗为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了收条1份，欲证明2008年12月18日原告虞林根代莫建良收到被告王侗归还借款70万元，本案所涉借款债务已全部归还的事实。经质证，原告对其真实性无异议，但认为该70万元是被告王侗归还莫建良其他借款的款项，与本案不具有关联性。被告双龙公司对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以认定。被告双龙公司未提供证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2007年3月14日，被告王侗、双龙公司向原告借款30万元，并出具借条一份，载明：“今向莫建良借到人民币30万元”。2010年7月15日，莫建良出具债权转让书一份，载明：“现转让人莫建良将债务人王侗、双龙公司向莫建良的借款（以借据金额为准）包括今后应继续支付的利息全部转让给受让人虞林根。自即日起受让人虞林根向债务人王侗、双龙公司主张债权权利，由债务人王侗、双龙公司向受让人虞林根清偿债务”。另查明，被告王侗于2007年3月29日向莫建良借款125万元，并出具借条一份，约定于2007年4月28日前归还。被告王侗于2008年12月18日归还莫建良借款70万元。本院认为：莫建良与被告王侗之间的民间借贷关系依法成立并有效。本案所涉债权具有可让与性，莫建良作为债权人，将本案所涉债权转让给原告，且已通知作为债务人的两被告，符合法律规定，其债权转让行为依法成立并有效。根据原、被告提供的证据材料，可认定，被告王侗曾于2007年3月14日向莫建良借款30万元，于2007年3月39日向莫建良借款125万元。其中30万元未约定还款日期，125万元借款约定于2007年4月28日前归还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。根据该规定，因被告王侗在向莫建良归还70万元借款时，其向莫建良借的125万元已到期，而本案所涉的30万元借款因未约定归还期限，视为未到期，故本院认定，被告王侗于2008年12月18日归还莫建良的70万元，应为偿还借款125万元中的部分款项。因此，本院对两被告辩称本案所涉的30万元借款已全部归还的答辩意见依法不予采纳。被告双龙公司辩称，借条上的双龙公司公章系被告王侗私自加盖，未能提供相应的证据证明，故本院对该答辩意见依法不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第两百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：被告王侗、杭州双龙清洗有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告虞林根转让款30万元并赔偿该款从2012年4月25日起至判决确定的履行日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告王侗、被告杭州双龙清洗有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  张可乐二〇一二年七月二十四日书记员  方 煜
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第888号原告史云生，男，1957年9月18日出生，汉族，农民。被告尹玉国，男，40岁，汉族，农民，户籍所在地唐山市丰润区沙流河镇沙流河村，现下落不明。被告郭学君，女，38岁，汉族，农民，户籍所在地唐山市丰润区沙流河镇沙流河村，现下落不明。原告史云生与被告尹玉国、郭学君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史云生诉称，2010年2月28日，被告尹玉国从我处借走人民币11000元，并当场向我写下欠条一份。到还款日期后，我多次找被告索要此款，但被告以各种理由迟迟不还，其行为严重损害了我的合法权益。现起诉至法院，要求二被告偿还我借款11000元。庭审中，原告表示二被告已偿还其借款3000元，故要求二被告偿还其借款8000元。原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、唐山市丰润区沙流河镇沙流河村民委员会出具的证明一份，证明二被告是夫妻关系，自2011年1月份开始，二被告下落不明。2、被告尹玉国于2010年2月28日为原告书写的“欠条”（实际为借条）一张，证明被告向原告借款11000元，并约定于十日内偿还。被告尹玉国、郭学君未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交证据。本院对原告所提交证据1、2的真实性依法予以认定。本院根据原告的当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实：原告与被告尹玉国系朋友关系，二被告系夫妻关系。2010年2月28日，被告尹玉国向原告借款11000元。同日，被告尹玉国为原告书写欠条（实际为借条）一张，约定十日内偿还原告借款。借款到期后，经原告多次催要，二被告偿还了原告借款3000元，尚欠8000元，后经原告多次催要未果，且二被告现下落不明，以致原告诉至本院。本院认为，原告与被告尹玉国之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告按约定为被告尹玉国提供了借款，被告尹玉国亦应按约定偿还借款，而被告尹玉国至今尚欠原告借款8000元，理应及时予以偿还。二被告系夫妻关系，应共同偿还所负的债务。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告尹玉国、郭学君于本判决生效后三日内偿还原告史云生借款8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由二被告尹玉国、郭学君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 果 兴审判员 王东柏陪审员 王秉全二〇一二年七月五日书记员 陈红梅
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2012）魏民初字第394号原告李某。被告郝某本院在审理原告李某诉被告郝某民间借贷纠纷一案中，原告由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告负担。审判长  赵洪港审判员  马光霞审判员  史振华二〇一二年七月三日书记员  陈玉江
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第1019号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人胡某。因本案于2012年3月31日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人沈凤虎。被告人熊某甲。因本案于2012年3月31日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1012号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪、被告人熊某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某及其辩护人沈凤虎、被告人熊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2012年3月25日，被告人胡某趁到被害人张某位于杭州市余杭区乔司街道三角村11组十二堡77号304室的租房内做客之机，采用顺手牵羊的方法从其家中衣柜处窃得首饰盒一个，内有黄金项链1条、黄金手镯1只、黄金耳环1副、黄金戒指1枚。经鉴定：赃物共计价值人民币19592.8元。同年3月27日，被告人胡某向其丈夫被告人熊某甲谎称上述金器是他人所送。次日，二被告人至乔司南街67号中国黄金店内将上述金器置换成他类新款金器。同年3月29日，被告人胡某因觉被害人张某对自己有所怀疑，遂向被告人熊某甲承认盗窃之事，而被告人熊某甲在明知置换所得金器实为被告人胡某犯罪所得的情况下，仍帮助其将金器转移至哥哥熊某乙家中。案发后，赃物均已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成盗窃罪，被告人熊某甲的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定惩处。上述事实，被告人胡某、熊某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述；证人曹某、熊某乙的证言；现场勘查笔录及照片；调取证据清单、发还物品清单；关于金饰品的价格鉴定；户籍证明、情况说明；抓获、破案经过；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人熊某甲明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人胡某、熊某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人胡某、熊某甲均在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对被告人熊某甲适用缓刑。被告人胡某的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月31日起至2014年12月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人熊某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  钱望浙二〇一二年七月十二日书 记 员  沈国娣
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2012）武侯民初字第1418号原告易红。委托代理人段炼。被告四川省神洲建筑劳务有限公司。法定代表人刘永常，总经理。被告伍仁里。案由：建筑设备租赁合同纠纷本院在审理易红与四川省神洲建筑劳务有限公司、伍仁里建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告易红向本院申请撤回对被告伍仁里的起诉。本院认为，原告易红向本院提出的撤回对被告伍仁里的起诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告易红撤回对被告伍仁里的起诉。审 判 长  王晓钟人民陪审员  肖 冰人民陪审员  蒋海宜二〇一二年七月二十五日书 记 员  唐 华
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）未行审字第01164号 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路**。 法定代表人吕强，局长。 委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。 委托代理人王萌，男，该局法规处干部。 被执行人孟飞。 被执行人孟飞于2011年6月4日擅自将其所有的机动车停放在本市玄武路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-01（2011）第0257号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。 经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2011）第0257号行政处罚决定准予强制执行。 审 判 长  李 波 人民陪审员  邓志斌 人民陪审员  黄福全 二〇一二年七月二十五日 书 记 员  杨 宁
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）临罗民一初字第2020号 原告刘某甲。 被告刘某乙。 本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2012年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某甲自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告刘某甲撤回起诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某甲负担。 审判员  高兆利 二〇一二年七月二十七日 书记员  包 楠
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初字第02127号原告席浩君。委托代理人冯养伟，陕西云德律师事务所律师。被告高勇。被告赵民。被告中国人民财产保险股份公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）。住所地：陕西省西安市东木头市**。法定代表人杨昀，系该公司经理。委托代理人薛建安。原告席浩君与被告高勇、赵民、人保西安分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告席浩君之委托代理人冯养伟与被告高勇、赵民、人保西安分公司法定代表人杨昀之委托代理人薛建安到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称：被告赵民驾驶被告高勇所有的陕A188**号车将自己撞伤，后自己被送往西安红会医院抢救治疗，被告仅承担部分费用，经西安市长安区交警大队责任认定，被告赵民在事故中负全部责任，现要求三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费等损失共计人民币111973.03元，并承担本案诉讼费。被告赵民承认开车撞伤原告事实，称其已支付原告第一次医疗费10425.27元，事故车辆在被告中国人民财产保险股份公司西安市分公司国际部投保交强险，请求法院依法判决。被告高勇辩称同上。被告人保西安分公司辩称：事故车辆在我公司国际部购买交强险属实，该车撞伤原告也属实，愿在合理范围内赔偿原告损失。经审理查明：2012年4月4日晚21时许，被告赵民驾驶被告高勇所属的陕A188**号车沿长安区韦曲街道办事处长兴北路由南向北行驶至事故路段时，将由东向西过马路的原告撞伤，事故发生后，被告即将原告送往北里王骨科医院救治，随后又转往西安市红十字医院救治。诊断为：1、右双踝粉碎骨折；2、右足踝部皮肤软组织擦伤；3、右第5跖骨骨折。原告于2012年4月5日入住西安市红十字医院，2012年4月20日出院，住，住院15天事故经西安市公安局长安分局交警大队作出了长公交认字（2012）第153号道路交通事故责任认定书认定：被告赵民负事故全部责任，原告席浩君无责任。2012年5月16日，陕西公正司法鉴定中心做出陕公正司鉴（2012）医临鉴字第L411号伤残等级、后续治疗费司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、席浩君右下肢伤属十级伤残；2、席浩君后续治疗费预计为10000元人民币。庭审查明陕A188**号小轿车属于被告高勇所有，该车于2011年12月17日在被告人保西安分公司国际部办有机动车交通事故责任强制保险与商业险，后双方协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费17534.93元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费450元、营养费1710元、护理费4560元、误工费12225元、残疾赔偿金36490元、被抚养人生活费21903.10元、鉴定费1600元。三被告愿在合理范围内赔偿原告损失，但认为原告伤残赔偿金、被抚养人生活费应使用农村居民标准。庭审中，原告坚持诉讼请求，提供医疗费单据，司法鉴定书，保险单，住，住院病历断书，工资收入证明等证据，证明其诉讼请求合理。三被告则坚持其辩称理由，该案未能调解。另查明：原告住院期间，被告赵民支付医疗费10405.07元。上述事实，有庭审笔录、责任认定书等在卷佐证。本院认为：公民的人身权益受法律保护。被告赵民驾驶被告高勇所有的陕A188**号小车，撞伤原告席浩君，该事故经西安市公安局长安分局交警大队所做的事故责任书认定，被告赵民负事故全部责任。故原告主张医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费之诉讼请求，于法有据，依法应予以支持。为维护社会稳定，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份公司西安市分公司在判决生效后十日内赔偿原告席浩君医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计人民币103651.10元（含被告赵民已支付的10450元）；二、鉴定费1600元由被告高勇、赵民承担。案件受理费2748元，原告已预交，原告承担248元，由被告高勇、赵民承担2500元，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王晓华代理审判员  肖维超人民陪审员  刘水娟二〇一二年七月十八日书 记 员  曹 璐
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2012）景民二初字第287号原告景县农村信用合作联社。住址：景县县城亚夫路中段东侧。法定代表人张惠斌，该社理事长。委托代理人唐庆忠，该社职员。被告王双强，农民。被告司雨红，农民。被告王建国，农民。本院在审理原告景县农村信用合作联社与被告王双强、司雨红、王建国借款合同纠纷一案中，原告于二0一二年七月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告景县农村信用合作联社撤回对三被告的起诉。案件受理费2589元，诉讼保全费1820元，共计4409元由原告承担。审判员  张文广二〇一二年七月二十七日书记员  陈 楠
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）魏民初字第1227号 原告司某。 被告谭某。 本院在审理原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告司某撤回起诉。 审判员  赵洪港 二〇一二年七月二日 书记员  史振华
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2012）未民二初字第00827号原告西安鹏达建筑机械有限公司。住所地：西安市北关阳光小村小区****楼****。注册号610100100405526。法定代表人王少鹏，总经理。委托代理人雷永定，陕西帝意律师事务所律师。被告西安市第二住宅建筑公司。住所地。住所地：西安市尚俭路**iv>法定代表人于昭，总经理。本院在审理原告西安鹏达建筑机械有限公司与被告西安市第二住宅建筑公司租赁纠纷一案中，原告于2012年7月26日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安鹏达建筑机械有限公司撤回起诉。案件受理费1982元（原告已预交），由原告自行负担991元，其余991元退还原告。代理审判员  相帆二〇一二年七月三十日书 记 员  马婷
威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2012）威环民初字第1125号原告刘昌荣，女，1931年3月13日出生，汉族，住济南市天桥区。委托代理人刘文芳，威海法律工作者。被告丛荣滋，女，1953年9月20日出生，汉族，住威海市环翠区。被告王新霞，女，1986年2月12日，汉族，住威海市环翠区羊亭镇。原告刘昌荣与被告丛荣滋、王新霞所有权纠纷一案，本院于2012年6月6日立案受理，依法由审判员栾宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌荣之委托代理人刘文芳，被告丛荣滋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘昌荣诉称，本案诉争房屋，于2011年6月7日由贵院（2009）威环民一初字第3260号民事判决书判决归原告所有，被告不服判决向威海市中级人民法院提起上诉，威海市中级人民法院以（2011）威民一终字第797号判决维持原判。至此，该两份判决均已生效，但被告拒绝将诉争房屋归还原告，故原告诉至法院请求判令被告返还房屋。被告丛荣滋辩称，我不服（2009）威环民一初字第3260号民事判决书、（2011）威民一终字第797号民事判决书，故不同意返还房屋。被告王新霞未出庭答辩。经审理查明，原告刘昌荣与被告丛荣滋、王新霞所有权确认纠纷一案，我院以（2009）威环民一初字第3260号民事判决书判决位于威海市环翠区羊亭镇王家河村南三街5号房屋归刘昌荣所有。被告丛荣滋、王新霞不服威海市环翠区人民法院（2009）威环民一初字第3260号民事判决，向威海市中级人民法院提起上诉。威海市中级人民法院以（2011）威民一终字第797号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有双方的庭审陈述、民事判决书等相关书证在案佐证。本院认为，我国法律保护公民的合法财产所有权，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。依据（2009）威环民一初字第3260号民事判决书、（2011）威民一终字第797号民事判决书本案诉争的房屋属于原告所有，故原告要求被告返还原告房屋，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九之规定，判决如下：被告丛荣滋、王新霞于本判决确定之日返还原告刘昌荣位于威海市环翠区羊亭镇王家河村南三街5号的房屋。案件受理费1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 栾 宁 一二○一二年七月二十三日一一书记员 王佃晓一
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第2018号原告郑素荣，居民。委托代理人高儒深，河北民源律师事务所律师。被告杨大伟，农民。被告饶立强，农民。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**建设北路**。负责人单维红，经理。委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。原告郑素荣与被告杨大伟、饶立强、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑素荣委托代理人高儒深、被告杨大伟、被告饶立强、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑素荣诉称，2011年12月1日8时15分，我驾驶自行车行至丰润区光华道西道口时，被告驾驶冀B×××**号轿车与我相刮撞，造成我受伤，两车受损的交通事故。经交警队认定责任，被告承担事故的全部责任，我无责任。饶立强是冀B×××**号轿车车主，该车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制保险。我耻骨上下支骨折，髋关节损伤，在唐山市丰润区人民医院住院治疗10天后回家治疗，除被告支付的医疗费外，我方垫付医疗费2047.28元，护理费1610元，住院伙食补助费500元，交通费1000元，评残费800元，残疾赔偿金36584元，精神损害抚慰金5000元，被告共应赔偿我47541.28元，望法院依法裁判。被告杨大伟、饶立强辩称，我们的车辆投保了全险，我们听从保险公司意见。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，医疗费应扣除非医保用药，门诊费票据应提交门诊病历及药品明细，证实与本次事故的关联性，无对应病历的门诊费不应得到支持，住院伙食补助费应按每天20元计算，护理费应提供护理证明、工资表、完税证明，证实误工事实和损失数额，残疾赔偿金原告计算错误，应按18年计算，精神损害抚慰金主张过高，每级伤残不应超过2000元，交通费应提供与入院、出院相对应的交通费票据，鉴定费不属于保险赔偿范围。经审理查明，2011年12月1日8时15分，被告李大伟驾驶冀B×××**号轿车行驶至唐山市丰润区光华道西道口时，与原告郑素荣骑的自行车相刮撞，造成两车不同程度受损，原告郑素荣受伤的交通事故。2011年12月5日唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告杨大伟负事故全部责任，原告郑素荣无责任。原告郑素荣伤后到唐山市丰润区人民医院住院治疗10天，开支医疗费6559.01元，诊断为：左耻骨上下支骨折、左侧闭孔内外肌及其周围间隙软组织损伤。出院后复查支出费用1465.73元。2012年3月6日原告郑素荣经丰润司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，开支鉴定费800元。此事故给原告造成的损失有：医疗费8024.74元，住院伙食补助费10天×20元=200元，护理费10天×89.04元=890.40元，残疾赔偿金18292元×（20年-1年）×10%=34754.80元，交通费认定为600元，鉴定费800元，合计45269.94元。被告杨大伟与被告饶立强系夫妻关系，为原告支付医疗费6728元，被告饶立强系冀B×××**号轿车登记车主，并为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险20万元，事故发生于保险期间。上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、医疗费票据等相关证据可以证实。本院认为，此次事故的发生系被告杨大伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的，交警队认定被告杨大伟负事故全部责任，原告郑素荣无责任，适用法律正确，本院予以采信。原告在此事故中受伤致残，对其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，以支持3000元为宜。被告饶立强在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险20万元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费8224.74元，在伤残项下赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等39245.20元，原告鉴定费800元被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告，合计赔偿原告48269.94元。被告杨大伟、饶立强为原告支付的现金6728元，原告在获得保险赔偿后应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告郑素荣各项交通事故损失48269.94元。限判决生效后十日内给付。二、原告郑素荣在获得保险赔偿时返还被告杨大伟、饶立强6728元。三、驳回原告郑素荣其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨大伟、饶立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  董守申二〇一二年七月二日书记员  冯 丽
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民一初字第01153号原告：刘本龙委托代理人（特别授权）：金胜，安徽地益律师事务所律师。被告：袁雄军原告刘本龙诉被告袁雄军保证合同纠纷一案，本院2013年6月14日立案受理后，依法由审判员费成兴独任审判，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘本龙的诉讼代理人金胜到庭参加诉讼，被告袁雄军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘本龙诉称：2011年6月26日，万能、吴萌因资金周转需要，向原告借款人民币50000元，二借款人承诺在三个月内还款且该份借条约定了逾期还款的违约金即未还款额的50%。借款期限届至后，原告多次向二借款人追讨借款无果。2012年9月15日，被告作为二借款人的担保人，在该借条上签字，并承诺如果二借款人不能清偿，被告将承担还款义务。现双方约定的还款期限早已届至，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元及违约金15000元（按30%计算），并承担本案诉讼费用。被告袁雄军未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。原告刘本龙为证明自己的诉讼主张，举证如下：证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；证据2、借条一份，拟证明被告担保的事实及违约金约定。经审查，原告提举的证据材料符合证据的法定特征，本院予以认定。案经审理，本院确认以下案件事实：2011年6月26日，案外人万能、吴萌因资金周转需要，向原告借款人民币50000元并出具借条一份，约定：借期3个月，还款时间2011年9月5日，若延期还款承担未还款50%的违约金。借款期限届至后，原告多次向两借款人追讨借款无果。2012年9月15日，被告袁雄军以担保人身份在上述借条上签字，自愿为上述借款（包括利息及实现债权的律师费用）承担连带保证责任，直至该笔借款实际付清为止。后原告因追讨债权未果，遂诉至法院，要求判如所请。本院认为：被告袁雄军自愿为借款人万能、吴萌向原告刘本龙的借款提供连带责任保证，并为刘本龙所接受，双方之间的保证合同依法成立并生效。借款人万能、吴萌在约定的借款期限届满后未履行还款义务，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担还款责任，故对原告刘本龙要求被告袁雄军偿还原告借款本金50000元的诉请予以支持。原告要求被告承担债务人逾期还款的违约金15000元，因双方在订立保证合同时，未将违约金计入被告的连带责任保证范围，故本院对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁雄军于本判决生效后五日内偿还原告刘本龙借款本金人民币50000元。二、驳回原告刘本龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，减半收取712.50元，由原告刘本龙负担212.50元，被告袁雄军承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  费成兴二〇一二年七月二十二日书记员  阚 莹附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余余民初字第218号原告：郑巧英。委托代理人：周光富。被告：王国平。被告：王宝林。被告：王云娟。三被告委托代理人：葛有松。原告郑巧英诉被告王国平、王宝林、王云娟占有物返还纠纷纠纷一案，本院于2012年5月2日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2012年5月24日公开开庭进行了审理。原告郑巧英的委托代理人周光富、被告王国平及被告王国平、王宝林、王云娟的委托代理人葛有松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑巧英诉称：郑巧英与王国平于2001年7月12日登记结婚。王宝林、王云娟系王国平的父母。郑巧英与王国平、王宝林、王云娟共同生活期间，在2007年10月因国家建设需要获得拆迁安置房屋一幢，其房屋建筑面积540平方米，计六层。2010年7月26日郑巧英与王国平因感情破裂协议登记离婚。2011年10月，郑巧英对家庭共有财产提起分家析产之诉，经法院判决确认坐落于杭州市余杭区余杭南凤苑12幢-8号第五层建筑面积为90平方米的房屋一套归郑巧英所有，房屋楼道通用。但该判决生效后，王国平拒不腾退。现起诉请求判令：1、王国平、王宝林、王云娟立即将座落于杭州市余杭区余杭南凤苑12幢-8号第五层建筑面积为90平方米的房屋一套腾空并返还交付郑巧英。2、本案诉讼费由王国平、王宝林、王云娟承担。为证明以上事实，原告郑巧英向本院提交如下证据：1、（2011）杭余余民初字第434号民事判决书一份，证明杭州市余杭区余杭街道南凤苑12幢-8号房屋第五层90平方米房屋一套属郑巧英所有。2、余杭区公安分局余杭派出所调取的证明，证明郑巧英主张腾退的房屋已出租他人的事实。王国平、王宝林、王云娟答辩称：一、郑巧英不享有杭州市余杭区余杭街道南凤苑12幢-8号房屋第五层房屋的所有权。首先，杭州市余杭区余杭街道南凤苑12幢-8号房屋出资款45万元，直接由王宝林获得的旧房拆迁款中支付，后又由王国平一方支付了3万元；其次，原拆迁的旧房在前次诉讼中已明确郑巧英对旧房没有所有权，旧房拆迁款项属王宝林所有，另外单独的拆迁补助款中的14余万元对旧房拆迁的补偿，也应属王宝林所有，郑巧英仅只享有过渡费3600元，且该过渡费早已被家庭生活开支；再次，2011年10月27日余杭区余杭街道凤凰山村委出具的情况说明及建房呈报表均证明杭州市余杭区余杭街道南凤苑12幢-8号房屋是原宅基地翻建，且建房不以家庭人员人数为依据；同时郑巧英一直系非农户口，并没有宅基地，无资格建造新房。二、郑巧英坚持要房屋，也应给付相应的建房资金，按该幢房屋总出资48万元计算，郑巧英理应出资金额为8万元，且王国平一方对讼争房屋的装修花去了10多万元，另外王国平当初与郑巧英离婚时，考虑郑巧英没房而由王国平补助人民币13万元，如现在郑巧英取得讼争房屋，也应将上述补助全额退还王国平。基于上述事由，郑巧英没有多讼争房屋出资，无权享有杭州市余杭区余杭街道南凤苑12幢-8号房屋第五层的房屋产权，不存在王国平、王宝林、王云娟无理占有房屋的事实，应当驳回郑巧英的诉讼请求。王国平、王宝林、王云娟为证明上述辨称事实，向本院提供如下证据：1、《房屋拆迁协议书》复印件一份，证明原拆迁的旧房所有权系王宝林个人所有。2、杭州禹航城乡开发投资有限公司出具的证明一份，证明原拆迁的旧房拆迁奖励款144886元是在房屋及装修评估价基础上上浮40％作为奖励，系对王宝林原旧住房的奖励，郑巧英仅只有三年过渡费3600元。3、用地呈报表复印件及2011年10月27日余杭区余杭街道凤凰村委出具的情况说明复印件，证明本案所涉房屋是原基地翻建，只有享有原宅基地的人才可建房。4、离婚协议书复印件一份，证明协议离婚时因为郑巧英没有房而由王国平补助其人民币13万元。5、集体土地建设用地使用证复印件1份，证明原被拆迁的旧房属王宝林建造所有。当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：一、王国平、王宝林、王云娟对郑巧英提供证据的质证意见：对证据1的真实性没有异议，该判决明确了根据实际出资和贡献大小分割房屋，但郑巧英并没有出资，郑巧英享有相应的款项仅指过渡费，并没有补偿款，故不认同郑巧英对杭州市余杭区余杭街道南凤苑12幢-8号房屋第五层90平方米的房屋享有所有权。对证据2，房屋已经出租属实。本院认为，上述证据真实，来源合法，本院予以确认。二、郑巧英对王国平、王宝林、王云娟提供证据的质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，但拆迁协议是以户主作为签约一方，并不是由其一人享有权利。对证据3中的用地呈报表，与本案没有关联；对其中的情况说明不符合法律规定形式要件，不能证明其待证事实。对证据4，离婚协议中是因郑巧英生活困难，王国平愿意经济补助13万元，与本案没有关联。对证据5，原来的旧房屋已不存在，与本案没有关联。本院认为，证据1-5的真实性可以确认，但本案讼争请求腾空返还的房屋，在前次诉讼经法院根据出资及贡献大小确认属于郑巧英所有，故上述证据缺乏与本案的直接关联。根据上述证据及当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：郑巧英与王国平于2001年7月12日登记结婚。郑巧英与王国平、王宝林、王云娟共同生活期间，在2010年6月王宝林户因拆迁安置获得坐落于杭州市余杭区余杭街道南凤苑12幢-8号房屋一幢，计六层，建筑面积540平方米。2010年7月26日，郑巧英与王国平因感情破裂协议离婚。2011年10月，郑巧英提起分家析产之诉，经本院作出（2011）杭余余民初字第434号民事判决书，判决确认坐落于杭州市余杭区余杭街道南凤苑12幢-8号第五层房屋一套归郑巧英所有，另楼道通用。该判决生效后，确认分割归郑巧英所有之房屋一直由王国平、王宝林、王云娟占有至今。现郑巧英诉至本院。本院认为，本案郑巧英要求腾空返还的坐落于杭州市余杭区余杭街道南凤苑12幢-8号第五层房屋一套，在前次诉讼中，已经本院生效判决确认归郑巧英所有，其享有的财产权利应受法律保护，任何人无权占有。由于上述房屋至今由王国平、王宝林、王云娟占有，为此，郑巧英主张腾退并返还房屋，符合法律的规定，本院予以支持。至于王国平一方提出曾对本案郑巧英请求腾空返还的房屋进行装修所花费用要求郑巧英承担，因未提起反诉，不属于本案审理范围，应另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告王国平、王宝林、王云娟应于本判决生效后三十日内将座落于杭州市余杭区余杭街道南凤苑12幢-8号第五层（建筑面积90平方米）房屋一套腾空并交付原告郑巧英。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告国平、王宝林、王云娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审判员  谈建明二〇一二年七月二十八日书记员  钱 玲
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）衡桃刑初字第114号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人袁某，个体装修工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年5月18日被刑事拘留，同年5月25日变更为监视居住，同年6月5日转取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2012）124号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2012年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡水市桃城区人民检察院指控，2012年5月14日下午2时许，被告人袁某醉酒驾驶“雅马哈”牌轻便二轮摩托车，沿衡水市区胜利路由西向东行驶到育才街路口，先后与停在路口等信号灯的李某驾驶的冀T×××××号轿车，张某甲骑行的电动自行车相撞，造成乘坐电动自行车的张某乙（6岁）受伤的交通事故。事故发生后，袁某弃车离开现场。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，袁某检血中乙醇含量为209.0mg／100ml，属醉酒状态。经衡水市公安交通警察支队事故处理大队现场勘验及调查认定，袁某负此事故的全部责任。案发后，袁某赔偿了张某乙的经济损失1000元，并得到了张某乙亲属的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、李某的陈述、交通事故认定书、交通事故现场草图、现场勘查笔录及事故照片、物证检验报告、车辆检验鉴定书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，并负该事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，袁某自愿认罪并赔偿了被害人张某乙的经济损失，得到了张某乙亲属的谅解，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 代 娜 二〇一二年七月五日 书记员 任盼盼
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第4695号罪犯苏兴全，男，1973年2月25日出生，汉族，四川省绵竹市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2000年4月26日作出（2000）泸刑初字第30号刑事判决，以被告人苏兴全犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产（三无人员，附情况说明）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2000年12月6日作出（2000）川刑一终字第431号刑事裁定：驳回上诉、维持原判。刑期起于2001年2月6日。判决生效后交付执行，于2001年2月6日送自贡监狱改造。2008年5月29日因地震送川西监狱改造。刑罚执行期间，四川省高级人民法院分别于2003年1月9日、2005年7月28日作出（2003）川刑执字第135号、（2005）川刑执字第926号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2005年7月28日止于2023年7月27日；四川省自贡市中级人民法院于2007年11月30日作出（2007）自刑执字第355号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年11个月；四川省成都市中级人民法院于2010年4月10日作出（2010）成刑执字第01623号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2020年1月27日。现执行机关四川省川西监狱于2012年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分142分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯苏兴全减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇一八年九月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  罗 宇代理审判员  张卫东代理审判员  夏小璐二〇一二年七月六日书 记 员  汪云川
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2012）单刑初字第166号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人谷某某，男，1960年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，住单县。2012年3月14日因涉嫌犯故意伤害罪被单县公安局取保候审，同年7月2日被本院决定重新取保候审。山东省单县人民检察院以单检刑诉（2012）147号起诉书指控被告人谷某某犯故意伤害罪，于2012年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谷某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人谷某某于2012年3月5日19时许，在单县李新庄镇刘洼行政村陈庄村村民王某某家门口，因琐事与本村村民王某某发生纠纷并厮打，在厮打过程中被告人谷某某用拳头将王某某的鼻子及左侧上额骨打伤。经法医鉴定，王某某的伤情为轻伤。上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人王某甲、王某乙、陈某某、王某丙、谷某某、王某丁、王某等人的证言，伤情鉴定书、伤情照片，民事和解协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷某某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人谷某某能自愿认罪，与被害人就民事赔偿达成和解协议并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。考虑到被告人谷某某没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的村镇没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人谷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 军二〇一二年七月十九日书记员 高巧华