重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初91号原告:冉某1,男,946年8月11日出生,住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：卢泓璋，巫溪县西宁法律服务所法律工作者。被告:云阳县林业局,住所地重庆市云阳县望江大道1004号，统一社会信用代码115002350086553941。法定代表人：向贵平，该局局长。委托诉讼代理人：熊宁兵（特别授权），该局法制科科长。委托诉讼代理人：谢玲（特别授权），该局办公室主任。被告:冉某2,男,1943年7月30日出生,住重庆市巫溪县。原告冉某1与被告云阳县林业局、冉某2法定继承纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉某1及其委托诉讼代理人卢泓璋、被告云阳县林业局的委托诉讼代理人熊宁兵、谢玲到庭参加诉讼，被告冉某2经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉某1向本院提出诉讼请求：请求二被告按比例支付原告45575.44元。事实及理由：冉某3生前系云阳县林业局退休干部，于2015年2月3日去世，其死亡后，继承人对所遗留财产的分割不能达成一致，故遗留费用129130.36元至今仍存于云阳县林业局账户上。巫溪县人民法院于2016年9月19日作出（2016）渝0238民初1447号民事判决书，确认冉某3死亡后的法定继承人为田某、冉某4、冉某1、冉某2、冉某5、冉某6、冉某7，判决田某、冉某4各分得40075.44元，冉某1、冉某2各分得45575.44元，冉某5、冉某6、冉某7各分得7000元。被告冉某2手中还保管着冉某3的财产63171.40元，抵减后，被告冉某2还应拿出17595.96元支付给其他的继承人。根据《中华人民共和国继承法》以及相关法律法规的规定，提起诉讼。被告云阳县林业局辩称：冉某3生前为云阳县林业局员工，死亡后的丧葬费等共计129130.36元，至今还存于云阳县林业局账户上。尽管巫溪县人民法院已作出确认判决，但云阳县林业局对冉某3遗产的支付存在困境，云阳县林业局之所以没有将冉某3的遗产及时支付给继承人，是基于以下原因：1、云阳县林业局不知道冉某3有几个继承人，也不清楚具体的分配份额。2、云阳县林业局不知道冉某3的遗产按照法院判决支付后剩余的款项支付给谁，难免再次引发纠纷。3、云阳县林业局将冉某3死亡后的遗产129130.36元直接汇入冉某3的银行卡，因冉某3的银行卡全部在冉某2手中，担虑冉某2不将此款支付给其他的继承人。请求法院判决时，明确每个继承人在云阳县林业局保存的129130.36元中的具体数额、支付方式，将云阳县林业局保存的129130.36元一次性分配完毕。被告冉某2提交答辩状辩称：冉某1将冉某3的抚恤金采用不可告人的手段，利用社会关系扣押至今，长达一年之久，更无权冻结冉某3的抚恤金。冉某3的抚恤金没有在冉某2手中，冉某1串通田某起诉冉某2，没有任何理由。而田某明知冉某3的抚恤金是冉某1冻结的，不起诉冉某1，反而起诉冉某2，目的是通过诉讼，霸占冉某3的抚恤金。冉某1起诉称冉某3生前遗留的现金在冉某2手中，冉某2在今年春节的家庭会上将冉某3遗留的现金公布得清清楚楚，善后开支记录得清楚，只是有些开支没有结算清楚，待云阳县林业局的抚恤金领到后，再通过家庭会结算清楚后，该谁得由谁得。云阳县林业局的抚恤金只是个数字，在没有支付前，冉某2拿什么支付给冉某1、田某等人。而冉某1两次恶意诉讼，没有任何理由，得到的是一张废纸，冉某1、田某没有任何证据证明冉某2说过其不是冉某3的后裔，不应该分割冉某3的遗产，但冉某2不应再给冉某1、田某给钱。法院于2016年9月19日作出的判决数据不正确、不公正。其一，父亲打牌共花6740元，判决书上只在父亲的遗产中减除6400元。其二，母亲病重期间花医疗费4863元，在冉某4手中每月领取1000元，法院都没有认可。冉某1、田某诉讼平均分割遗产，而田某的丈夫冉某8借父亲现金6000元，至今未还，冉某8死后安葬用去母亲寿料一副，价值10000元许，应纳入父母遗产中结算，达到平均分割的标准。祖父母和父母亲的包产地，其中祖母的包产地属于冉某2的一份从分田到户起被田某强行占据至今，田某应无条件退还给冉某2，同时退还其领取的农业直补款。冉某1在赡养父母时对父亲施加暴力，应受到什么样的处分，法院判决时没有评判。赡养父母期间，护理费的标准不平等，高达4000元，低则500元，赡养的时间不一，长达2年多，短则6个月，田某每月以4000元的标准领取护理费，护理8个月，实领护理费32000元。冉某2护理14.5个月，每月按2500元的标准支付护理费，冉某2已按每月4000元的标准予以补足，并在父亲的遗留现金中扣除21700元，法院判决时不予认可。本院经审理认定事实如下：冉某3生前系云阳县林业局职工，于2015年2月3日离世。冉某3死亡后获得一次性抚恤金和安葬费120628元、退还医保卡现金8502.36元，共计129130.36元，现存于云阳县林业局账户上。2015年1元11日，冉某4将其代为保管的冉某3银行活期存单一张（金额为74795元）移交给冉某2。截止2015年4月，冉某3在建设银行的工资卡上存款11276.79元。曹某先于冉某3去世，花去丧葬费用54000元（冉羽、冉某4均等支付），冉某3去世花去丧葬费用65000元（冉某2、冉某1均等支付）。冉某3在世时，因房屋受损维修，冉某2花去维修费用5890.49元。2015年1月，支付冉某3的护理费4000元。2015年2月修缮祖坟支付1674元。冉某3去世后，安葬用的墓碑和燃放鞭炮花去6400元。到云阳县林业局处理冉某3善后事宜，冉某1和冉某2一同前往，花去费用1291元，冉某4和冉某2一同前往云阳县林业局花去费用902元。本院于2016年9月19日作出（2016）渝0238民初1447号民事判决书，认定冉某2手中还保存着冉某3的银行存款63171.4元。并判决冉某3死亡后遗留的现金田某、冉某4各分得40075.44元，冉某1、冉某2各分得45575.44元，冉某5、冉某6、冉某7各分得7000元。争议事实一、云阳县林业局在本案中的诉讼地位。冉某3死亡后的一次性抚恤金和安葬费120628元、退还医保卡现金8502.36元，共计129130.36元，现存于云阳县林业局账户上。显然，云阳县林业局承载的是临时保管义务，在本案中承担的是冉某3死亡后的一次性抚恤金、安葬费、医保卡现金的协助支付义务，而非履行义务人。争议事实二、冉某1是否扣押冉某3的抚恤金以及申请冻结冻结冉某3的抚恤金的合法性。冉某3死亡后的遗留财产129130.36元至今还存于云阳县林业局的账户上，因冉某3死亡后的法定继承人对129130.36元没有面对云阳县林业局达成书面分割协议，而云阳县林业局并不知晓冉某3的法定继承人情况，无法支付。为防止冉某3死亡后遗留的财产流失，诱发新的纠纷，云阳县林业局出于对法定继承人高度负责的态度，为充分保证法定继承人的权利，将冉某3死亡后遗留的现金存于专用账户上，合规而又合法。导致冉某3死亡后遗留的现金至今没有支付，并非冉某1所能控制的事件。诉讼中，冉某1为降低执行风险，申请保全，是在法律规定的范围内进行的，符合法律的规定。争议事实三、冉某1将冉某2列为本案共同被告是否合法，是否存在恶意诉讼。本院作出的（2016）渝0238民初1447号民事判决书为确认之诉，冉某1起诉的为给付之诉。判决确认时已认定冉某2还应向田某、冉某4、冉某1、冉某5、冉某6、冉某7共计给付多分的17595.96元，冉某2为履行义务人，亦是冉某3的法定继承人，冉某1主张权利时将冉某2列为共同被告，符合法律规定，并不存在恶意诉讼。争议事实四、冉某2在本案中主张重新算账的问题。本院作出的（2016）渝0238民初1447号民事判决书已发生法律效力，具有既判力，冉某2要求重新算账应在确认之诉一案中提出，根据一事不在理的原则，冉某2要求在本案中重新算账的理由，应不予支持。争议事实五、冉某2祖母的包产地中属于冉某2的份额如何处理。本案属法定继承纠纷，而冉某2诉求的内容属土地承包经营权纠纷，与本案不属同一法律关系，故在本案中不作审查。争议事实六、冉某2抗辩冉某1对冉某3实施家庭暴力的问题。因与本案不具有关联性，本案中不作评判。争议事实七、冉某2对云阳县林业局账户上的129130.36元是否享有分配份额。本院作出的（2016）渝0238民初1447号民事判决书已认定冉某2接管了冉某4将其代为保管的冉某3银行活期存单一张，金额为74795元，经抵减开支后尚余63171.4元，本院判决确认冉某2应分得冉某3的遗留财产45575.44元，抵减后，冉某2多分得17595.96元，冉某2应按比例支付给田某、冉某4、冉某1、冉某5、冉某6、冉某7。显然，冉某2在本案中为履行义务人，而非权利人，故，冉某2对云阳县林业局账户上的129130.36元不享有分配份额。争议事实八、云阳县林业局账户上的129130.36元如何分配。本院作出的（2016）渝0238民初1447号民事判决书认定曹某死亡后花去丧葬费用54000元，系冉某9、冉某4均等支付），冉某3去世花去丧葬费用65000元，系冉某2、冉某1均等支付。并判决田某、冉某4各分得40075.44元，冉某1分得45575.44元，冉某5、冉某6、冉某7各分得7000元，共计146726.32元。应在129130.36元中品除86500元（54000元+32500元）先行支付给田某27000元、冉某4人民币27000元、冉某1人民币32500元，支付后，田某的不足部分为13075.44元（40075.44元-27000元）、冉某4的不足部分为13075.44元（40075.44元-27000元）、冉某1的不足部分为13075.44元（45575.44元-32500元）。至此，云阳县林业局账户上的129130.36元中余下42630.36元（129130.36元-86500元），由田某、冉某4、冉某1、冉某5、冉某6、冉某7按比例对云阳县林业局账户上余下的42630.36元各自分得9255.27元（42630.36元÷60226.32元×13075.44元）、9255.27元（42630.36元÷60226.32元×13075.44元）、9255.27元（42630.36元÷60226.32元×13075.44元）元、4954.85元（42630.36元÷60226.32元×7000元）、4954.85元（42630.36元÷60226.32元×7000元）、4954.85元（42630.36元÷60226.32元×7000元）。云阳县林业局账户上的129130.36元中田某实际分得36255.27元（27000元+9255.27元）、冉某4实际分得36255.27元（27000元+9255.27元）、冉某1实际分得41755.27元（32500元+9255.27元）、冉某5实际分得4954.85元、冉某6实际分得4954.85元、冉某7实际分得4954.85元。争议事实九、冉某2多分得的17595.96元如何分配。依据本院判决结果，田某、冉某4、冉某1、冉某5、冉某6、冉某7应按比例对冉某2多分的17595.96元各自分得3820.17元（17595.96元÷60226.32元×13075.44元）、3820.17元（17595.96元÷60226.32元×13075.44元）、3820.17元（17595.96元÷60226.32元×13075.44元）、2045.15元（17595.96元÷60226.32元×7000元）、2045.15元（17595.96元÷60226.32元×7000元）、2045.15元（17595.96元÷60226.32元×7000元），由冉某2给付于田某、冉某4、冉某1、冉某5、冉某6、冉某7。争议事实十、本案中对（2016）渝0238民初1447号民事判决书归纳的争议事实予以确认。本院认为：冉某3死亡后遗留的财产，以田某为原告、冉某1等为被告予以确认之诉，该诉的结果为冉某1对冉某3死亡后遗留的财产享有份额，冉某1在确认之诉的基础上提起给付之诉，基础法律关系没有改变，立案时将案由定为共有物分割纠纷不妥，应更正为法定继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。冉某8系冉某3之子，先于冉某3死亡，冉某8的子女应为第一顺位继承人。冉某8与田某共生育四个子女，均书面承诺放弃代为继承权，其放弃行为是对自己民事权益的处分，是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不违反公序良俗，本院予以支持。《中华人民共和国继承法》第十二条规定，丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母尽力主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。冉某8先于冉某3死亡，田某作为丧偶儿媳，在生活的过程中，对公、婆尽力主要赡养义务，作为第一顺序继承人，其主体资格适格。《中华人民共和国继承法》第十三条第一、三款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽力主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本院已判决田某、冉某4各分得40075.44元，冉某1、冉某2各分得45575.44元，冉某5、冉某6、冉某7各分得7000元，既判判决已发生法律效力，具有既判力。综上所述，冉某2对云阳县林业局账户上的129130.36元不享有分配权。云阳县林业局账户上的129130.36元，田某应分得36255.27元，冉某4应分得36255.27元，冉某1应分得41755.27元，冉某5应分得4954.85元，冉某6应分得4954.85元，冉某7应分得4954.85元。冉某2多分得的17595.96元，应退还田某3820.17元，冉某4人民币3820.17元，冉某1人民币3820.17元，冉某5人民币2045.15元，冉某6人民币2045.15元，冉某7人民币2045.15元。庭审后，冉某1向本院提交书面承诺书，承诺放弃冉某2应退还给冉某1的3820.17元，其放弃行为是对自己民事权益的处分，是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也没有损害冉某2的利益，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十二条、第十三条第一、三款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告云阳县林业局于本判决生效后十日内将41755.27元转账在原告冉某1持有的农村商业银行账号XXX中。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费951元，减半收取计475.5元，保全费470元，共计945.5元，由原告冉某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  贾尚安二〇一七年二月二十日书记员  蹇和娟