wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2012）温鹿藤商初字第330号原告：林志民。原告：林京平。以上两原告共同委托代理人：李琦策。被告：虞智武。被告：叶相芬。被告：虞智锋。原告林志民、林京平为与被告虞智武、叶相芬、虞智锋民间借贷纠纷一案，于2012年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2012年12月14日公开开庭进行了审理。原告林志民、林京平的委托代理人李琦策到庭参加诉讼。被告虞智武、叶相芬、虞智锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。两原告诉称：被告虞智武夫妻以经商需要资金为由，分别于2011年4月12日向两原告借款260万元、2011年5月12日向两原告借款310万元，共计570万元，约定月息为4%，由被告虞智锋提供连带责任保证。此后，被告虞智武仅向原告偿还189.2万元（另支付林京平个人借款30.8万元），剩余本息均未偿付。故原告请求法院依法判令被告虞智武、叶相芬共同偿还借款380.8万元以及利息（按1.8%的月息计算，从2011年12月23日起计算至被告实际给付之日止）；判令被告虞智锋对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由三被告承担。为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证二份，证明两原告的诉讼主体资格；2.被告身份查询三份，证明三被告主体资格；3.结婚登记信息，证明被告虞智武、叶相芬为夫妻关系的事实；4.借据二份，证明被告虞智武分别于2011年4月12日向两原告借款260万元，并于次月12日再次向原告借款310万元，并均由被告虞智锋承担连带担保的事实；5.银行查询单，证明原告林志民按约定向被告虞智锋先后汇了570万元借款的事实；6.借条复印件一份，证明被告虞智武曾向原告林京平个人借款30.8万元的事实。被告虞智武、叶相芬、虞智锋未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。因被告虞智武、叶相芬、虞智锋未到庭，视其放弃质证权利。本院认为上述证据来源合法，内容真实，且与本案待证事实有直接关联，对其证明力予以认定。经审理，本院认定本案事实如下：2011年4月12日，被告虞智武向两原告借款人民币260万元，并出具借款借据一份，约定月息4%，款项汇入被告虞智锋账户，由被告虞智武承担连带保证责任，被告虞智武、虞智锋均在其上签名并按指印。同日，原告林志民向被告虞智锋汇款260万元。2012年5月12日，被告虞智武向两原告借款310万元并出具借据一份，约定月息4%，由出借人所在地人民法院管辖，载明银行汇款310万元，户名虞智锋；由被告虞智锋对借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。被告虞智武、虞智锋均在其上签名并按指印。同日，原告林志民向被告虞智锋汇款310万元。此后，截止2011年12月22日，被告虞智武共偿还借款本金220万元（其中30.8万元偿还其个人向原告林京平的借款），未再偿付剩余本金及利息。两原告催讨无着，故诉至本院。本院另查明被告虞智武、叶相芬于1997年5月30日办理结婚登记手续。本院认为，原告林志民、林京平与被告虞智武之间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。本案双方未约定未约定还款期限，两原告可要求被告虞智武在合理期限内返还，被告虞智武至今仅偿还部分借款，应依法承担相应的民事责任。其除立即归还尚欠的借款本金外，还应按约支付利息。双方两笔借款均约定月息4%，该约定过高，现两原告自愿要求以月利率1.8%计付利息，本院予以许可。上述借款在被告虞智武、叶相芬婚姻关系存续期间发生，应作为共同债务，被告叶相芬应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。故原告要求被告虞智武、叶相芬偿还剩余借款本金380.8万元，并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告虞智锋为上述借款所作的保证，意思表示真实，也为有效，应对上述借款本息承担连带保证责任。被告虞智武、叶相芬、虞智锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告虞智武、叶相芬于本判决生效之日起十日内偿还原告林志民、林京平借款本金380.8万元，并支付利息（自2011年12月23日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1.8%计算）；二、被告虞智锋对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42199元，减半收取21099.5元，财产保全费5000元，合计26099.5元，由被告虞智武、叶相芬、虞智锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 叶 璋二〇一二年十二月十九日代书 记员 周志微
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30316号罪犯李四，男,1976年4月7日出生，傣族，云南省潞西市人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○○年八月二日作出(2000)德刑初字第132号刑事判决,以被告人李四犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年九月十九日以(2000)云高刑终字第1145号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○二年十月十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2786号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○四年十月二十日、二○○六年十月二十日、二○○八年四月二十日、二○一○年四月二十一日、二○一一年四月二十一日经本院五次裁定共减刑七年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一二年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李四在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李四在服刑期间,认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中,服从分工,遵守劳动纪律,注重安全文明,积极钻研技术,提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励,被评为年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李四悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯李四准予减去有期徒刑一年零九个月(刑期自2002年10月10日起至2013年2月9日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第3537号原告段贺林，农民。原告魏秀芝，居民。被告杨福奎，农民。原告段贺林、魏秀芝与被告杨福奎租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘克成独任审判，公开开庭进行了审理。原告段贺林、魏秀芝、被告杨福奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段贺林、魏秀芝诉称，原告段贺林、魏秀芝合伙经营模板租赁。2009年5月份开始，被告杨福奎因承包工程需要使用模板，于是从原告处陆续租赁了模板、扣件、管和卡勾等。双方约定模板租赁费为每天每块8分钱。如今被告承包的工程早已完工，但被告除返还一部分模板外，租赁费分文未付。现原告多次找被告支付模板租赁费，被告以种种理由予以推拖。故诉至法院，要求被告支付模板租赁费18268.4元，赔偿丢失的模板价值2502元，并承担本案诉讼费用。原告为支持自己的主张提供了下列证据：一、租赁产品提货单10张，证明被告及其工人赵云良、马文海从原告处租赁模板等情况。二、租赁产品退还单10张，证明被告及其工人赵云良、穆福生返还租赁模板等情况。被告杨福奎辩称，租赁费是没给，具体数额是原告和厂子核对的，丢失的模板是多少被告不清楚，从原告处拉多少模板都是原告签的字，没有被告签的，也有被告的工人签的，工人叫赵云良、穆福生。当时厂子答应被告，租赁费和丢失的模板由厂子负责，被告是清包工。被告杨福奎未提供证据。被告杨福奎对原告段贺林、魏秀芝提供的证据一、二，质证时称，不是被告签的字，被告不认可。本院对原告段贺林、魏秀芝提供的证据一、二，因被告在答辩时称，有被告的工人赵云良、穆福生签的字，本院对上述证据予以认定。本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告段贺林、魏秀芝合伙经营模板租赁。2009年5月至2009年7月期间，被告杨福奎从原告段贺林、魏秀芝处先后租赁模板1690块，租赁费每块每天8分；租赁钢管1426米，租赁费每米每天2分；租赁卡勾4860个，租赁费每个每天5厘；租赁油托45个，租赁费每个每天5分；租赁扣件660个，租赁费每个每天2分；租赁角模238根，租赁费每根每天8分。被告还有21块模板，34米钢管，1951个卡勾，9个油托，76个扣件，4根角模未还原告。被告共欠租赁费18268.4元，丢失的租赁物的价值2502元。本院认为，被告杨福奎从原告段贺林、魏秀芝处租赁模板、卡勾、扣件、钢管、角模油托，是双方当事人的真实意思表示，双方租赁关系成立。原告将模板、卡勾、扣件、钢管、角模油托交付给被告使用，被告应当支付租赁费用，并全部返还租赁物。故原告要求被告支付租赁费18268.4元及赔偿丢失的租赁物的损失2502元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告杨福奎支付给原告段贺林、魏秀芝租赁费18268.4元，赔偿租赁物损失2502元。限判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告杨福奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘 克 成二〇一二年十二月二十一日书记员 王焕（兼）
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2012）温瑞民初字第1083号原告黄某甲。委托代理人（特别授权）林德洧、周若男。被告黄某乙。被告黄某丙。被告黄某丁。被告黄某戊。第三人陈某。第三人黄某己。第三人黄某庚。第三人黄某辛。第三人黄某壬。第三人黄某癸。第三人黄某子。第三人黄某丑。原告黄某甲与被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊，第三人陈某、黄某辛、黄某庚、黄某己、黄某壬、黄某癸、黄某子、黄某丑继承纠纷一案中，审理时因原告黄某甲于2012年10月2日过世，其法定第一顺位继承人分别有妻子陈杏花、长子黄建华、次子黄建冬及长女黄秀华，原告死亡后，因没有继承人参加诉讼，故申请法院终结诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案的诉讼费用免予收取。审 判 长  邢 建人民陪审员  蔡永林人民陪审员  戈金华二〇一二年十二月六日书 记 员  戴 星
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第7341号原告孙某。委托代理人方智，浙江九重天律师事务所律师。委托代理人李东升，浙江九重天律师事务所律师。被告徐某。委托代理人吴欢彦。原告孙某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2012年11月29日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙某及委托代理人方智，被告徐某及委托代理人吴欢彦到庭参加诉讼。原告孙某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在杭州市萧山区民政局登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，但因双方婚前缺乏了解，性格不合，因家庭日常生活琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。被告存在家庭暴力。故起诉要求与被告离婚。被告徐某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：不同意离婚。双方系自由恋爱登记结婚，婚前感情基础扎实。婚后有小矛盾是有的。被告没有家庭暴力。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据法庭调查，本院查明的事实如下：原、被告经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日在杭州市萧山区民政局登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可。嗣后，因双方未能妥善处理日常生活中出现的琐事，致使夫妻间产生矛盾，夫妻关系开始疏远。2012年11月29日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。上述事实，由原告提供的结婚登记信息、病历本、诊断证明书、发票各1份、照片3份及原被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方婚姻基础及婚后初期感情一般，后双方因家庭日常生活琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐恶化。鉴于双方分居时间尚短，且双方无根本性的利害冲突，今后只要双方互谅互让，夫妻感情尚有可能改善。视目前情况，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回孙某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  周迪明二〇一二年十二月二十日书记员  俞燕彦
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第6254号原告朱凤碗。委托代理人俞金荣。被告谢德刚。被告浙江凤凰庄纺织品有限公司。法定代表人何锡辉。委托代理人陶哲敏。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。负责人徐虎。原告朱凤碗诉被告谢德刚、浙江凤凰庄纺织品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人俞金荣，被告谢德刚、被告浙江凤凰庄纺织品有限公司委托代理人陶哲敏到庭参加诉讼。被告人保绍兴公司经传票传唤，无正当理由未到庭。原告朱凤碗诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费962.13元、护理费2500元、住院伙食补助费90元、营养费300元、交通费130元，合计3982.13元。现请求判令被告人保绍兴公司在交强险责任范围内赔偿，不足部分由谢德刚、浙江凤凰庄纺织品有限公司承担连带赔偿责任。案件受理费由被告方承担。被告浙江凤凰庄纺织品有限公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司赔偿。3、对原告的合理损失：护理费，原告主张偏高，时间认可住院期间6天；其他均没有异议。4、谢德刚是该公司的驾驶员，事故发生时其系执行该公司的工作任务，赔偿责任由该公司承担。被告人保绍兴公司提交答辩状辩称：1、该公司根据交强险保险合同在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，不予赔偿。2、对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算，并且按照国家基本医疗保险标准核定，金额为589元；护理费，认可1470元；交通费，没有异议。故该公司认可原告总损失为2189元。经审理查明：2012年2月9日10时许，被告谢德刚驾驶被告浙江凤凰庄纺织品有限公司所有的浙D×××**号小型客车行驶至萧山区八柯线工农村路段时，与王桂英驾驶的电动车相撞，造成王桂英及车上乘客原告朱凤碗受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告谢德刚负事故的主要责任，王桂英负事故的次要责任，原告无责任。另查明，肇事车辆浙D×××**号小型客车向被告人保绍兴公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间范围。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费962.13元（不包括被告浙江凤凰庄纺织品有限公司垫付的医疗费）、护理费1470元、住院伙食补助费90元、营养费180元、交通费130元，合计2832.13元。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆浙D×××**号小型客车已向被告人保绍兴公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保绍兴公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人保绍兴公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告谢德刚是被告浙江凤凰庄纺织品有限公司雇佣的驾驶员，事故发生在其执行该公司的工作任务中，赔偿责任应由浙江凤凰庄纺织品有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿朱凤碗损失2832.13元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回朱凤碗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由浙江凤凰庄纺织品有限公司负担。其中浙江凤凰庄纺织品有限公司负担的诉讼费，朱凤碗同意于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  沈家庆二〇一二年十二月五日书记员  杨 莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭拱商初字第1579号原告：卢建鑫。被告：俞亦权。本院在审理原告卢建鑫与被告俞亦权民间借贷纠纷一案中，原告于2012年12月4日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告卢建鑫申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢建鑫撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告卢建鑫负担。审判员  傅志君二〇一二年十二月六日书记员  马婵娟
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）杭桐商初字第1697号 原告：浙江桐庐农村合作银行。 法定代表人：胡红群。 委托代理人：何黎明。 被告：俞世民。 被告：潘和仙。 被告：俞世平。 被告：卓永前。 原告浙江桐庐农村合作银行与被告俞世民、潘和仙、俞世平、卓永前金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2012年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人何黎明、被告俞世民、潘和仙到庭参加诉讼，被告俞世平、卓永前经本院合法传唤，无正当理由未到庭。 原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：2010年8月23日，原告与被告俞世民签订保证借款合同一份，合同约定由原告向被告俞世民提供借款3万元，借款期限自2010年8月23日起至2012年8月20日止，借款月利率为7.65‰，还款方式为借款本金到期归还，利息按季支付。被告潘和仙、俞世平、卓永前自愿为该借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金等。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告未按约还款。为此，原告向法院起诉，请求判令被告俞世民立即归还借款本金3万元，支付利息1805.26元（该利息从2012年6月21日起计算至2012年11月22日止，后续借款利息按合同约定利率计算至借款本金还清时止），由被告潘和仙、俞世平、卓永前承担连带清偿责任，本案诉讼费用由四被告承担。 原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款申请书一份、保证借款合同一份、借款借据一份、保证函一份、欠款清单一份，证明被告俞世民向原告借款，并由被告潘和仙、俞世平、卓永前提供担保的事实。 被告俞世民答辩称：对原告诉称的事实无异议。现正在服刑，只有等刑满释放后才能还款。 被告俞世民未向本院提供证据。 被告潘和仙答辩称：提供担保是事实，现无还款能力。 被告潘和仙未向本院提供证据。 被告俞世平、卓永前未作答辩，也未向本院提供证据。 原告提供的证据，被告俞世民、潘和仙经质证均无异议。被告俞世平、卓永前未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以认定。 经审理查明：2010年8月23日，原告与被告俞世民签订保证借款合同一份，合同约定由原告向被告俞世民提供借款3万元，借款期限自2010年8月23日起至2012年8月20日止，借款月利率为7.65‰，还款方式为借款本金到期归还，利息按季支付。合同还对其他有关事项作了约定。被告潘和仙、俞世平、卓永前自愿为该借款提供连带责任保证。原告按约向被告俞世民提供借款3万元。被告借款后仅支付了至2012年6月20日止的借款利息。 本院认为：原、被告间的借款合同关系以及担保合同关系成立且合法有效。被告俞世民借款后，即应按约及时还本付息。被告潘和仙、俞世平、卓永前为该借款提供担保，应按约承担连带责任保证的担保责任与义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告俞世民于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行借款30000元，支付利息1805.26元（已计算至2012年11月22日止，后续借款利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）。 二、被告潘和仙、俞世平、卓永前对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费595元，减半收取297.50元，由被告俞世民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告潘和仙、俞世平、卓永前负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费595元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  俞明荣 二〇一二年十二月二十七日 书记员  赵银娟
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深宝法刑初字第6518号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人郑某。因涉嫌贩卖毒品于2012年9月10日被羁押，同年9月12日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深宝检公二诉（2012）3712号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年9月10日23时许，陈某电话联系被告人郑某要求购买毒品“K粉”，约定在深圳市龙华新区观澜街道松元转盘处见面交易。随后，双方在约定地点见面，陈某将100元人民币交给被告人郑某，郑某将一包毒品“K粉”交给陈某，交易完毕后被民警当场抓获，从被告人郑某身上及陈某身上各缴获毒品一包。经鉴定，缴获的毒品重1.52克，含氯胺酮。上述事实被告人郑某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人郑某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月10日起至2013年3月9日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效之日起一个月内缴纳。二、缴获毒品依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 锦 明二〇一二年十二月十二日书记员 张 晓 玲书记员 潘攀（兼）声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第4531号原告铜陵县金榜木材加工厂，住所地安徽省铜陵县天门镇西垅村。负责人徐金榜，系该厂厂长。委托代理人姚海英，浙江丰原律师事务所律师。被告杭州军烨木业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区中国人民解放军浙江舟山警备区农副业基地。法定代表人方光宏。原告铜陵县金榜木材加工厂与被告杭州军烨木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月20日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2012年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姚海英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告诉称：原被告于2011年3月发生木材买卖业务关系，由原告向被告供应木材，但货到后被告未向原告支付货款。被告于2011年4月16日出具欠款凭据，承诺在两个月内付清货款64876.3元。但时至今日，被告分文未付。现起诉要求被告立即支付原告货款64876.3元，并支付自2011年3月11日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告变更利息请求为赔偿自2011年6月17日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息损失。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了欠款证明一份。虽然该证据未经被告当庭质证，但经本院审查认为该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。被告未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：原被告之间的买卖合同关系成立，被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：杭州军烨木业有限公司在本判决生效后十日内支付铜陵县金榜木材加工厂货款64876.3元，并赔偿自2011年6月17日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，减半收取711元，由杭州军烨木业有限公司负担。该费铜陵县金榜木材加工厂已向本院预交，杭州军烨木业有限公司在本判决生效后十日内直接支付给铜陵县金榜木材加工厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1422元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】审判员  孔海琪二〇一二年十二月十二日书记员  富建萍
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）一中刑执字第109号罪犯王岗。天津市津南区人民法院于2011年1月10日作出（2010）滨塘刑初字第579号刑事判决，以被告人王岗犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年7月15日起至2013年7月14日止。天津市西青监狱于2012年12月24日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王岗在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王岗于2011年5月6日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月20日，获“表扬”奖励；于2012年4月13日，获“一季度单项”奖励；于2012年7月20日，获“二季度单项”奖励；于2012年10月24日，获“三季度单项”奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯王岗在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯王岗减刑六个月。刑期自2010年7月15日起至2013年1月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年十二月二十六日书 记 员  裴振宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2012）深福法民二初字第7637号原告东莞市新高印刷有限公司，住所东莞市寮步镇良边新围村工业区寮茶路**。法定代表人张志利，该司董事长。委托代理人李连明，广东智捷律师事务所律师。委托代理人张舒，住，住址广东省东莞市东城区/div>被告深圳市万禧通电子有限公司，住，住所深圳市福田区百花四路长怡花园**l9E/div>法定代表人杨善庆。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2011年10月10日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈晓蕾适用简易程序独任审判，于2012年12月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人李连明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方签订供货协议，原告依约向被告送货，但被告未按约定付款，请求法院判令被告支付原告货款98962元，并自起诉日起支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），本案的诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张，提交了以下证据：1、10份采购订单（传真件），部分采购订单记载需方联系人为刘燕；2、2012年5月7日、2012年6月21日、2012年7月31日、2012年8月1日的四份送货单原件，送货单收货单位签名处均有“陈？威”的签名，其中2012年5月7日、2012年8月1日两份送货单还加盖了“深圳市万禧通电子有限公司来料暂收专用章”；3、2月至6月、8月的对帐单（传真件），需方签名处均为何某签名，5月、6月、8月的对帐单记载的金额以及货物与证据2送货单一致，原告称为要求被告付款，其已将2月、3月、4月的送货单交给被告；4、3份收条原件，签收人均为刘燕，签收日期均为2012年5月16日，内容为：收到原告2012年2月份/3月份/4月份请款资料，货款金额为1800元/10668元/30964元、送货单、回传已盖公章对帐单等，上述收条记载的货款金额与当月对帐单金额一致。被告未举证。本院对原告证据认证如下：证据1虽是传真件，但与证据2、证据3、证据4能相互印证，故对其真实性本院予以确认；证据2有两份送货单同时有“陈？威”的签名及被告的收货章，可以推定“陈？威”系被告的收货人员，故对4份送货单本院均予以采信；证据3虽是传真件，但其记载的每月金额与证据2、证据4一致，且证据4可证实双方对账是以传真方式进行，故对证据3本院亦予以采信；证据4均为原件，有刘燕签名，而采购订单载明刘燕即被告的联系人，故对证据4本院也予以采信。依据上述认证以及庭审笔录，本院确认原告起诉所陈述的事实。另查明，采购订单未约定付款日期。本院认为，原告提交的证据已形成完整的证据链，能够相互印证，相互支持，足以证明原告所主张的事实。原、被告双方成立合法有效的买卖合同关系，原告依约履行送货义务后，被告未按约支付货款，已构成违约，应承担继续履行并支付逾期付款利息的违约责任。双方未约定付款时间，原告可随时向被告主张权利，原告要求被告支付货款98962元并自起诉之日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：被告深圳市万禧通电子有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告东莞市新高印刷有限公司货款98962元，并支付逾期利息(按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年l0月10日起计至本判决确定的付款期限届满之日止)。若被告在判决确定的期限内未付款，则以判决确定的应付款额与计至判决确定的应付款期限届满之日止的利息之和为基数，按民事诉讼法第二百二十九条及最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，自判决确定的应付款期限届满之日起计算迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预交），本院减半收取1150元，由被告负担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈  晓  蕾二〇一二年十二月十日书记员 江红虹（代）
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2012）甬象商初字第1813号原告：杨志伟。委托代理人：励旭。被告：陈志勇。原告杨志伟为与被告陈志勇买卖合同纠纷一案，于2012年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡燕燕适用简易程序，于2012年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨志伟及其委托代理人励旭到庭参加诉讼，被告陈志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨志伟起诉称：2008年8月至2010年1月期间，被告因经营需要向原告购买钢材。经双方于2010年2月26日结算，被告共欠原告货款125406元。同日，被告出具欠条一份。经催讨，被告支付了60000元，尚欠原告65406元。请求判令被告支付货款65406元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。为证明上述诉称事实，原告杨志伟在本院指定的举证期间内向本院提供被告陈志勇于2010年2月26日出具的欠条一份，载明：“今欠到杨志伟材料款：壹拾贰万伍仟肆佰零陆元正（￥125406元）。票已开具欠人：陈志勇2010.2.26.”，拟证明被告欠原告货款的事实。被告陈志勇未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。鉴于被告陈志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定，并采信原告诉称事实为本案基本事实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告交付货物后，被告应按约全额支付货款。被告尚欠货款65406元，原告向本院起诉后，被告仍未向原告支付尚欠货款，故原告诉请，本院予以支持。被告陈志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陈志勇于判决生效后十日内支付原告杨志伟货款65406元，并偿付利息损失（自2012年11月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1435元，减半收取717.50元，由被告陈志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：8100601437********，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。（此页无正文）代理审判员  蔡燕燕二〇一二年十二月三十一日代书 记员  沈文军
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧临商初字第1111号原告韩吕萍。委托代理人陈建民。被告虞永根。被告虞祝明。原告韩吕萍诉被告虞永根、虞祝明租赁合同纠纷一案，本院于2012年8月30日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告虞祝明送达文书，本案转入普通程序，依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩吕萍的委托代理人陈建民、被告虞永根到庭参加诉讼。被告虞祝明经合法传唤，无正当理由未到庭。原告韩吕萍诉称：两被告经常租原告的轿车外出办事，至2012年1月15日两被告出具给原告欠条1份，载明：欠原告车费共计25000元，已付壹万元整，尚欠壹万伍仟元到2012年6月底前付清。该款两被告至今未付。现起诉，要求两被告共同支付租金15000元。被告虞永根辩称：尚欠原告15000元事实属实，该款应由两被告各半承担。另，但出具欠条后已分别支付过1000元、2000元、3000多元，共计6000多元，如原告否认，被告虞永根将另行向原告催讨。被告虞祝明未作答辩。原告韩吕萍为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了两被告于2012年6月15日出具的欠条1份，欲证明两被告欠原告车费15000元，到同年6月底付清的事实。该证据经被告虞永根质证无异议。被告虞永根未提供证据。被告虞祝明未提供证据。对原告提供的证据，虽未经被告虞祝明当庭质证，但经本院审查，认为其内容客观、形式合法，与本案事实具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。经审理，本院查明事实如下：被告虞永根、虞祝明于2012年6月15共同向原告出具欠条1份，载明尚欠原告租车费15000元，并约定于同年6月底前付清。嗣后，两被告未履行义务。2012年8月30日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为：原告与两被告之间的租赁合同关系依法成立并生效。两被告未按约支付租金，应承担民事责任。原告要求两被告支付租金15000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告虞永根认为该款应由两被告各半承担的主张，并无法律依据，本院不予支持。被告虞祝明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：虞永根、虞祝明支付韩吕萍租金15000元，限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由虞永根、虞祝明负担。该款韩吕萍已经预交，韩吕萍同意虞永根、虞祝明将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  杜欢庆人民陪审员  汤瀚清人民陪审员  周杏仙二〇一二年十二月十三日书 记 员  李 芳
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2012）丽遂商初字第738号原告张××。被告陈××。原告张××诉被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员周香琴独任审判，于2012年12月27日公开开庭进行了审理。原告张××、被告陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张××诉称，2010年6月14日，被告陈××因发生交通事故向原告张××借款5000元应急，当时约定利息为月息10‰，款于出借日起六个月内归还。被告当场出具借条一份为据，并有夏某某在场见证。此款到期后，原告多次向被告催要，被告均以无钱为由，不予归还。故诉至本院请求依法判令被告归还借款本金5000元及利息（利息从2010年6月14日起按月利率10‰计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），并承担本案诉讼费用。被告陈××辩称，其已归还借款本金及利息共计5300元，只是未收回借条，其不应再归还该借款。原告张××为主张其诉讼请求，向本院提供借条一份，待证被告陈××向其借款5000元，利息按月利率10‰计算的相关事实。该证据经被告质证无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2010年6月14日，被告陈××以发生交通事故急需用钱为由向原告张××借款5000元，并出具借条一份言明“今向张××手借到人民币伍仟元整，利息每月按1分计算，此条是契。注：本款于借日起六个月内归还”。后被告未归还借款本息分文，原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。本院认为，原告张××提供的被告陈××出具的借条，能够证实原、被告之间存在借贷合意及借贷关系的实际发生，被告应按照约定承担还款付息的义务。被告辩称其已归还借款，只是未收回借条，其不应再归还，该借款由于其没有提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈××于本判决生效之日起十日内归还原告张××借款5000元及利息（利息从2010年6月14日起按月利率10‰计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告陈××负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  周香琴二〇一二年十二月二十七日代书 记员  何丽妃
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2012）安水民初字第679号原告王美献，男，1962年11月8日生，汉族。被告刘玉波，女，1980年10月21日生，汉族。被告陈志强，男，1979年10月5日生，汉族。委托代理人孟海星，河南大创律师事务所律师。原告王美献与被告刘玉波、陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月29日受理后，依法由审判员张国亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王美献诉称，2011年10月6日，被告刘玉波、陈志强以做生意为由借自己现金44.5万元，约定月息3分，年底还清，给原告出具有借据，被告在2011年底偿还本金20万元。从2012年10月6日之后，被告不再支付利息，原告要求两被告偿还24.5万元及利息7350元。被告刘玉波、陈志强辩称，借款是事实，但约定的利息太高，已付的超过银行利息部分应冲抵本金。经审理查明，2011年10月6日，被告刘玉波、陈志强借原告现金44.5万元，约定月息3分，两被告给原告出具有借据，内容为：今借到王美献现金肆拾肆万五千元整，做生意用，月息3分，一月一结，刘玉波、陈志强，2011年10月6日。被告在2011年12月偿还原告本金20万元。两被告已付原告2011年10月6日至2012年9月6日之间的利息。本金24.5万元及从2012年10月至今利息被告未付原告。上为本案事实。上述事实有原告向本院提交借据及当事人陈述可以证实。本院认为，被告借原告现金24.5万元未还，事实清楚，原告要求被告偿还该借款，本院支持；原告要求利息过高，对其主张本院不予支持。可按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘玉波、陈志强于判决生效之日起十日内偿还原告王美献人民币24.5万元及利息，按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算三个月利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告刘玉波、陈志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张国亮二〇一二年十二月二十日书记员  程鹏飞1
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）一中刑执字第91号罪犯肖津霞。天津市河北区人民法院于2010年11月18日作出（2010）北刑初字第271号刑事判决，以被告人肖津霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币150000元。刑期自2010年6月26日起至2020年12月25日止。天津市女子监狱于2012年12月23日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯肖津霞在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯肖津霞入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月2日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月23日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月22日，获文明个人奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯肖津霞在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯肖津霞减刑九个月。刑期自2010年6月26日起至2020年3月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年十二月××日书 记 员  裴振宇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30670号罪犯李贤祥，男，1977年8月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二00五年二月二十八日作出（2005）玉中刑初字第18号刑事判决，以被告人李贤祥犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人未提出上诉。云南省高级人民法院于二00五年五月二十四日以（2005）云高刑复字第418号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00七年六月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2800号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3237号裁定书减刑为十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年十月二十日经本院裁定减刑一年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一二年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李贤祥在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李贤祥在服刑期间,认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中,服从分工,遵守劳动纪律,注重安全文明,提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励。被评为二0一二改造积极分子，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李贤祥，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯李贤祥准予减去有期徒刑一年零九个月(刑期自2009年9月23日起至2025年4月22日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第254号罪犯羊建坤，女，1953年11月2日出生，汉族，四川省三台县人，文化程度小学肄业，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省绵阳市中级人民法院于2002年2月7日作出（2002）绵刑一初字第01号刑事判决，以被告人羊建坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2002年12月19日作出（2002）川刑复字第578号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2005年3月28日作出（2005）川刑执字第375号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2008年6月10日作出（2008）川刑执字第577号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年，刑期起于2008年6月10日止于2027年6月9日；四川省成都市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）成刑执字第4799号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利8年不变，减刑后刑期止于2026年6月9日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2012年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯羊建坤在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分104分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯羊建坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯羊建坤减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇二五年六月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年十二月二十八日书记员 谭默娜
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义上溪商初字第478号原告唐丽（利）华。委托代理人何惠英。被告陈正虹，现被羁押于浙江省十里坪监狱。公民身份证号码：330725195402082112被告张桂芳。公民身份证号码：330725196207042128原告唐丽华诉被告陈正虹、张桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月18日公开开庭进行了审理。原告唐丽华的委托代理人何惠英、被告陈正虹到庭参加了诉讼，被告张桂芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告唐丽华诉称，2008年9月17日被告向原告借款100000元，由第一被告向原告出具借条一张；借款时口头约定利息按2.5%计算，未约定还款期限。2010年2月12日被告只支付2个月利息5000元，其余本息至今未能归还。故请求法院判令被告立即归还借款人民币100000元及利息（从2008年11月17日至实际履行之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计息）。被告陈正虹答辩称，钱我是向唐利华借过的，总共10万元，我已经还过1万元本金的，利息说过2分利左右的，利息也付过的，但具体付了多少我记不清了。本金9万元及按2分利算的利息我会付的。被告张桂芳未作答辩。经审理查明，二被告80年代初期开始同居生活，于2009年6月3日补办结婚登记，于2009年6月19日登记离婚；被告陈正虹曾向原告借款10万元，口头约定月息2分，被告曾偿付5000元，余款及利息至今未偿还。上述事实，有原告提供的借条、离婚登记审查处理表各一份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款人应当及时归还借款。被告陈正虹向原告借款10万元，有原告提供的借条为凭，被告陈正虹虽对借条真实性不予认可，但其未在举证期间内申请鉴定，且其对借款事实予以认可，本院认定为事实，被告应及时归还并按口头约定支付利息。被告陈正虹认为其曾归还本金1万元及部分利息，但未提供充分证据证明，本院对原告认可其支付的5000元利息予以确认。本案之债发生于二被告事实婚姻关系存续期间，应当认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告张桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈正虹、张桂芳于本判决生效后五日内归还原告唐丽华借款10万元并支付利息（自2008年9月17日起按月利率2%但不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止，计算得出的利息总数扣除已付的5000元）。二、驳回原告唐丽华的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告陈正虹、张桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长  龚朝龙代理审判员  黄 欢人民陪审员  何日辉二〇一二年十二月十八日书 记 员  周俊梅
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）金义刑初字第3296号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人葛亚军。因犯盗窃罪于2008年4月15日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币2000元，2011年3月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 义乌市人民检察院以义检刑诉（2012）第3498号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年8月18日凌晨3时许，被告人葛某驾驶三轮车至义乌市北苑街道经发大道452号龙马汽车销售有限公司围墙外，用自备的钳子、螺丝刀等工具剪开该店围墙外铁丝网入内，后至该店二楼财务部办公室，推门入室，窃得室内共计价值人民币600元的保险箱两只（内有现金人民币8600元）。后被告人葛某将窃得的保险箱搬至围墙外装入三轮车，后因被人发现遂弃物逃离。现赃款、赃物已被追回并返还被害人。 上述事实，被告人葛某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，赃物照片，刑事判决书，证人周某、郑某的证言，价格鉴定结论书，被告人葛某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人葛某如实供述自己罪行且赃物已追回，可以对被告人从轻处罚。被告人葛某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月30日起至2014年1月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 代理审判员 徐 巍 二〇一二年十二月五日 代书 记员 王康丽
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2012）丛民初字第1262号原告刘某。被告邢某。原告刘某与被告邢某离婚纠纷一案，原告于2012年5月28日诉至本院，本院依法组成合议庭，于2012年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告邢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原告与被告××××年××月通过网上认识，于2004年7月5号办理结婚登记，因婚前了解不够，婚后被告上网聊天，婚外情甚多。最近几年我们经常吵架，主要原因是她与其他男子交往过多，我说她非但不听，还当着我家人面与我吵架，直至她去年离家出走，我们的矛盾已经到了不可调和的地步。另外他离家时把家里的贵重财物还有我家人的财物都拿走了，我父亲气的一病不起，瘫痪在床，母亲也被气病了。我现在也不能工作了，在家伺候我父亲。她不但伤害了我的感情，把我们一家都伤害了，我说什么也不会再与她过下去了。虽然我们结婚八年，但我们多半时间是在争吵中度过的。尤其是她告诉我她家人的地址全是虚假的，也就是说她从与我认识到结婚整个就是一场骗局，我们根本就没有夫妻感情。故诉至法院请求判决与被告解除婚姻关系。原告为支持自己的主张，向法院提交如下证据：1.证人陈某甲（陈某乙）出具的证明，证明邻居刘某爱人于2011年离家至今未归；2.证人张某某（原告对门邻居）出具的证明，证明刘某爱人从去年10月份离家出走至今未回；3.证人冯某某（原告对门邻居）出庭作证，证明原、被告都是再婚，被告老家是东北的，在广东上班，双方认识后就结婚了。结婚后还行，最近几年夫妻感情出现裂痕，被告在外面招些不三不四的人领回家，2011年10月离家出走，离家时把家里值钱的东西拿走了，过年也未回来，也没打过电话，给被告孩子打电话说也没去那里。4.证人藏绪礼（原告父亲同事）出庭作证，证明原告媳妇是从外地领回来的，好吃打扮，我见被告就知道原告养不住。他们刚开始还行，后来我去赵苑锻炼，见过原告媳妇接触男的比较多，听原告母亲说儿媳妇晚上经常不在家，去年走的，找也没找到。5.证人闫国华（原告楼上邻居）出庭作证，证明原告是开车的，经常往外地跑，后来从外地领被告回来，刚开始两个人的感情还好，对家里老人也好。结婚两年以后，对原告和原告父母就不关心了，还经常和刘某吵架，去年10月份以后就没见过，打电话也没人接，过年也没回来。被告邢某未到庭参加诉讼、亦未提交书面答辩意见。对原告刘某提交的两份证人证言和三位证人出庭作证的证言，经合议庭评议可以认定，原、被告于自由恋爱，双方结婚后被告随原告到邯郸生活，结婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，2011年10月被告离家的情况，综上可以确认以上证言具有证明效力。本院审理查明以下事实：原、被告于××××年××月相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾，2011年10月被告离家至今未归。现原告诉至法院，坚决要求与被告离婚。原告称双方婚前、婚后无共同财产。本院认为，原、被告系自由恋爱，双方婚后虽因生活琐事发生纠纷，2011年10月被告离家至今未归，但双方共同生活多年，且原告未向法院提交夫妻感情彻底破裂的有效证据，故对原告刘某要求与被告邢某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告刘某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  周金越审 判 员  马少华人民陪审员  薛 涛二〇一二年十二月十三日书 记 员  王攀峰
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 裁 定 书（2012）荔民初字第1393号原告广西荔浦农村合作银行，住所地：广西荔浦县。法定代表人袁福生，该行董事长。委托代理人钟福友，广西荔浦农村合作银行新坪支行行长。（特别授权）委托代理人黄洪波，广西荔浦农村合作银行新坪支行信贷员。（特别授权）被告覃乃锋。被告雪花。本院在审理原告广西荔浦农村合作银行诉被告覃乃锋、雪花借款合同纠纷一案中，原告于2012年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广西荔浦农村合作银行撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。代理审判员  唐海洋二〇一二年十二月二十一日代书 记员  沈 慧
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）深民二初字第1902号原告刘进点。被告深州市深州镇礼门寺村村民委员会。本院在审理原告刘进点与被告深州市深州镇礼门寺村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告刘进点于2012年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款之规定，裁定如下：准许原告刘进点撤回起诉。案件受理费10元由原告刘进点负担。审判长  魏连静审判员  李亚东审判员  赵贵山二０一二年十二月二十五日书记员  贾会妍
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2012）绍诸草商初字第499号原告：杨祖岳。委托代理人：石勇。被告：寿百贤。被告：杨慧。被告委托代理人：孙燕青。原告杨祖岳为与被告寿百贤、杨慧民间借贷纠纷一案，于2012年8月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨祖岳之委托代理人石勇、被告杨慧及其委托代理人孙燕青到庭参加诉讼。被告寿百贤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨祖岳诉称：2012年3月29日，被告寿百贤因资金周转所需向原告借款人民币130000元，并出具借据一份，约定借款期限从2012年3月29日至2012年4月29日，若逾期不还，每日按借款金额的1%收取赔偿金，由被告杨慧对该借款提供连带担保责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告起诉要求被告寿百贤立即归还借款本金130000元，并支付从2012年4月30日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息损失；被告杨慧对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。被告寿百贤未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。被告杨慧答辩称：1、对被告寿百贤向原告借款130000元及被告杨慧提供担保没有异议；2、被告杨慧对有无交付借款款项及有无归还本金、支付利息不知情。为证实自己的主张，原告杨祖岳向本院提交了借据原件一份，用以证明被告寿百贤向原告借款人民币130000元，约定借款期限从2012年3月29日至2012年4月29日，违约金按每日借款金额的1%计算，且由被告杨慧为借款提供担保。经质证，被告杨慧对借据由其本人签字及按手印没有异议，但认为对借款双方有无交付130000元不知情。被告寿百贤经本院公告送达诉状及证据副本后，既未到庭参加诉讼，也未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的借据符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力予以确认。本院依据上述证据及当事人的当庭陈述，认定本案事实和原告诉称的事实一致。本院认为，原告杨祖岳与二被告间的借款、保证行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告寿百贤未按约归还借款，已构成违约，应向借款人返还借款并承担违约责任。被告杨慧作为借款担保人应在约定的担保责任范围内承担保证责任。原告要求被告支付从2012年4月30日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算的赔偿金，低于双方约定的金额，且在法律规定的范围内，理由正当，本院予以支持。原、被告间对保证范围均明确约定，对保证的方式未做约定。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告杨慧应对上述债务的本金及违约金承担连带保证责任。被告杨慧作为保证人，在清偿该债务后，有权向债务人被告寿百贤追偿。被告寿百贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告寿百贤应返还原告杨祖岳借款本金人民币130000元，并支付自2012年4月30日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失。款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨慧对上述债务承担连带清偿责任。如被告寿百贤、杨慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2900元，由被告寿百贤负担，被告杨慧负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2900元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  朱良非代理审判员  蒋少煚人民陪审员  王松余二〇一二年十二月二十日书 记 员  马 琼
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）庆中民终字第41号上诉人（原审被告）：曹某某。被上诉人（原审原告）：何某某。上诉人曹某某因与被上诉人何某某离婚纠纷一案，不服西峰区人民法院（2012）庆西民初字第747号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人曹某某于2012年12月21日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人曹某某撤回上诉系其自愿，且不违反法律法规相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人曹某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人曹某某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王永刚审 判 员  胡光远代理审判员  郭闯君二〇一二年十二月二十一日书 记 员  王 刚
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书邯市民一终字第1094号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市前进大街**。负责人郭春雨，该支公司总经理。委托代理人连江伟。被上诉人（原审原告）冯辉。委托代理人冯建华，男，1982年7月10日生，汉族。被上诉人（原审原告）冯娟。委托代理人冯建华，男，1982年7月10日生，汉族。被上诉人（原审原告）冯泽豪，系被上诉人冯娟之子。委托代理人冯建华，男，1982年7月10日生，汉族。被上诉人（原审被告）张晓磊。被上诉人（原审被告）李志勇。被上诉人（原审被告）邯郸市安迅石油有限责任公司，，住所地邯郸市复兴区法定代表人井冠利，该公司经理。上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2012）邯山民初字第1711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，2012年2月6日晚12时20分许，被告张晓磊驾驶冀D×××**号三兴牌重型罐式货车沿107国道邯马西线由北向南行驶至邯郸兆田医院连接口处左转弯过程中，与同向左侧行驶的冯辉驾驶的冀D×××**号荣威牌小型汽车（车内乘坐冯娟、冯泽豪）侧面相刮，后冀D×××**号荣威牌小型汽车失控驶入公路东侧边沟内，致使原告冯辉、冯娟及冯泽豪受伤和原告冯辉车辆损坏的事故后果。2012年2月16日邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队出具马公交认字（2012）第0206号道路交通事故认定书，认定被告张晓磊承担此事故的全部责任，原告冯辉不承担责任。事故发生后，三原告到马头生态工业城上西村卫生室就诊，该卫生室出具收据三张，分别冯辉660元、冯娟625元、冯泽豪843元。该事故造成原告冯辉的冀D×××**号荣威牌小型汽车损坏，经河北圣源祥保险公估有限公司公估结论为：冀D×××**号荣威牌小型汽车实际损失金额49050元，原告冯辉支付评估费3433元、吊装、拖板费2800元。原、被告协商未果，原告诉至法院。另查明，被告张晓磊驾驶的冀D×××**号三兴牌重型罐式货车实际车主为被告李志勇，该车挂靠并登记在被告邯郸市安迅石油有限责任公司名下。该车在永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间为2011年5月17日至2012年5月16日。原审认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。2012年2月16日邯郸市公安局交通警察支队第五交通警察大队出具马公交认字（2012）第206号《道路交通事故认定书》认定：被告张晓磊承担此事故的全部责任，原告冯辉不承担此次事故责任。该事故责任认定书对责任认定，客观、真实，法院予以确认。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。原告冯辉、冯娟、冯泽豪主张被告赔偿其医药费2128元，未提交医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，也未提交病历和诊断证明等相关证据，该项诉讼请求法院不予支持。侵害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告冯辉驾驶冀D×××**号荣威牌小型汽车，被被告张晓磊驾驶的冀D×××**号三兴牌重型罐式货车侧面相刮，后冀D×××**号荣威牌小型汽车失控驾驶入公路东侧边沟内，造成冀D×××**号荣威牌小型汽车损坏，经河北圣源祥保险公估有限公司公估结论为：冀D×××**号荣威牌小型汽车实际损失49050元。由原告支付评估费3433元、吊装、拖板费2800元。原告主张被告张晓磊、李志勇赔偿车辆损失、评估费、吊装、拖板费，共计55283元，法院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本次事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，且本次事故发生在保险合同的有效期间内。据此，原告冯辉主张被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，法院予以支持。原告主张被告邯郸市安迅石油有限责任公司承担共同赔偿责任的请求，挂靠机动车发生交通事故造成他人损害，由挂靠车主承担损害赔偿责任，被挂靠单位承担补充赔偿责任，对原告的该项诉请，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，遂判决：一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，赔偿原告冯辉车辆损失49050元、吊装、拖板费2800元、评估费3433元，共计55283元。二、驳回原告冯辉、冯娟、冯泽豪其他诉讼请求。案件受理费1230元，由原告承担50元，由被告张晓磊、李志勇承担1180元。宣判后，上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服原审上述判决，向本院提起上诉。上诉人主要上诉理由是：本案应按照国务院关于交强险分项赔偿的规定使用机动车交通事故责任强制保险条款。条款规定本次事故赔偿财产损失为2000元，而法院判决时将超过财产损失限额的费用，改用其他赔偿限额承担，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人在分项限额内赔偿被上诉人2000元。本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人冯辉、冯娟、冯泽豪答辩称：一审判决正确，根据道交法第76条的规定，交强险财产损失应在交强险责任限额内承担，不超过122000元的损失均应承担。被上诉人张晓磊、李志勇未提交答辩状。经二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉称一审判决适用法律错误的理由，因交强险限额分项是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，而《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》则为中国保监会批准公布的部门规章，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”，对于本案被上诉人冯辉因交通事故造成的财产损失，上诉人均应在交强险限额内予以赔偿。故上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1180元，由上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李存海审 判 员  张增民代理审判员  冯 雪二〇一二年十二月七日书 记 员  李 暘
光山县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）光民特字第98号 申请人张芝凤，女。 委托代理人陈世刚，光山县斛山司法所法律工作者。 申请人张芝凤要求宣告张忠伟失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经查，张忠伟，女，与申请人张芝凤系婆媳关系。申请人儿子梁从林于2005年因病死亡，其儿媳张忠伟在丈夫梁某某死亡后于2006年3月份外出至今未归，经多方查找，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2012年8月23日发出寻找张忠伟的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张忠伟仍然下落不明。 本院认为，申请人张芝凤的儿媳张忠伟因丈夫死亡，于2006年3月份外出至今未回，经多方查找杳无音信，下落不明已满二年。经公告，期满后仍然下落不明，申请人要求宣告张忠伟失踪的申请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条、第一百六十八条和《中华人民共和国民法通则》第二十一条之规定，判决如下： 宣告张忠伟为失踪人； 指定张芝凤为失踪人张忠伟的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  易秀芳 二〇一二年十二月二十三日 书记员  吕天雯
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）未行审字第00144号 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路**。 法定代表人吕强，局长。 委托代理人曲秀峰，男。 委托代理人王萌，男。 被执行人王延。 被执行人王延于2012年3月20日擅自将其所有的机动车停放在本市朱雀路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2－1（2012）第357号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。 经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚2－1（2012）第357号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 李 波 代理审判员 杨 宁 助理审判员 党盟盟 二〇一二年十二月十四日 书 记 员 贾梦璇
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2012）绍越袍民初字第1259号原告倪某甲。法定代理人王某乙。委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔。被告倪某乙。委托代理人（特别授权代理）沈志清。原告倪某甲为与被告倪某乙抚养费纠纷一案，于2012年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员韦玮适用简易程序独任审判，于2012年12月5日公开开庭进行了审理。原告及法定代理人王某乙、委托代理人孙鹏翔，孙立云，被告及委托代理人沈志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某甲起诉称：原告父母于2000年12月4日结婚，2001年10月6日原告出生。由于父母经常吵架，2004年母亲携带原告搬回外婆家居住。之后被告未曾支付抚养费。2011年5月23日，母亲与被告诉讼离婚，后经法院调解和好，原告与母亲重返被告家，被告仅支付几个月抚养费后又断绝支付。原告与母亲无法在被告家生存，又一次搬回外婆家。2012年6月7日原告母亲再次向法院提出离婚诉请，被法院驳回。由于被告一直未向原告支付抚养费，故原告起诉至法院，要求法院判令被告支付原告自2004年至2012年9月30日止的抚养费，每月1000元，共计人民币105000元；判令被告支付原告自2012年10月1日至独立生活止的抚养费每月1000元；判令被告承担本案的诉讼费用。被告倪某乙辩称：原告起诉内容基本不是事实。被告有支付钱、物给原告使用，从来没有不抚养原告的事实。原告起诉要求被告支付抚养费没有事实根据和法律基础，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明诉称的事实，向本院提供以下证据：1、独生子女证1份，要求证明原告出生日期及父母情况。2、结婚证1份，要求证明原告父母的婚姻情况。3、2011年5月23日的起诉状1份，要求证明被告不抚养原告的情况。4、2011年6月22日越城区人民法院出具的民事裁定书1份，要求证明原告父母曾和好过的事实。5、定期一本通存折1份，要求证明被告没有尽到抚养义务，存折设有密码无法支取的事实。6、2012年6月7日的起诉状1份，要求证明原告母亲无法和被告保持婚姻关系的事实。7、2012年8月28日越城区人民法院出具的民事判决书1份，要求证明原告母亲再次起诉离婚被法院驳回诉讼请求的事实。8、活期一本通存折1份，要求证明被告的工资情况。经庭审质证，被告倪某乙对证据1、2、4、6、8无异议；对证据3、5本身无异议，但认为该两份证据不能证明被告不抚养原告的事实；对证据7本身无异议，但认为该判决书说明原告母亲与被告双方尚有和好的可能。本院认为上述证据的真实性均可确认，对证据1、2、4、6、7、8予以认可。证据3、5不能证明被告未尽到抚养原告的义务，本院不予采信。被告未向本院提供证据。经审理查明，原告母亲与被告于2000年12月4日结婚，2001年10月6日原告出生。原告母亲与被告婚后因家庭琐事发生矛盾。2011年原告母亲曾起诉至本院，要求与被告离婚，后因调解和好，原告母亲于同年6月21日申请撤回对被告的起诉，同月底，被告将一本加密的2万元存款存折及一本活期工资存折交与原告母亲。活期工资存折存、取至2012年3月。2012年3月，原告母亲与被告因家庭琐事再次发生矛盾，并于当月分居至今。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告系被告儿子的事实清楚，被告应当支付原告自被告与妻子分居后的抚养费，数额根据被告工资情况及原告生活所需确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条之规定，判决如下：一、被告倪某乙于本判决生效之日起三十日内向原告倪某甲支付自2012年4月起至2012年12月止的抚养费，每月500元，共计4500元；二、被告倪某乙于2013年起于每月30日前向原告倪某甲支付抚养费500元，至原告独立生活时止。三、驳回原告倪某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告倪某乙负担，于本判决生效后三十日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  韦玮二〇一二年十二月二十六日书 记 员  陶菁附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年子女或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条婚姻关系存续期间，父母双方或一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予以支持。
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬镇保字第1号申请人：张有腊被申请人：宁波市镇海中兴防腐工程有限公司法定代表人：鲁结龙，该公司执行董事。申请人张有腊因与被申请人宁波市镇海中兴防腐工程有限公司劳动争议纠纷，于2012年12月27日向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，并于2012年12月28日向本院申请要求保全被申请人宁波市镇海中兴防腐工程有限公司所有的价值人民币23546元的财产。申请人张有腊人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人张有腊提出的仲裁程序中的财产保全申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：保全被申请人宁波市镇海中兴防腐工程有限公司所有的价值人民币23546元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 戴盈盈二〇一二年十二月二十八日代书记员 吴芳芳
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2012）温瑞刑初字第2279号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人叶某。因涉嫌犯赌博罪，于2011年10月19日被取保候审。被告人潘某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2011年10月19日被取保候审。被告人潘某乙。因涉嫌犯赌博罪，于2011年10月19日被取保候审。被告人王某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2011年10月19日被取保候审。被告人陈某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2011年10月19日被取保候审。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2528号起诉书指控被告人叶某、潘某甲、潘某乙、王某甲、陈某甲犯赌博罪，于2012年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人叶某、潘某甲、潘某乙、王某甲、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2011年7月20日开始，被告人叶某、潘某乙、潘某甲、王某甲、陈某甲伙同潘某丙、江某、范某甲（均已判）等人在瑞安市塘下镇和平宾馆220、531、701、702等房间内摆设赌窝，召集他人以扑克牌九或麻将牌九的方式进行赌博，至同年8月24日被公安机关查获，该赌窝共抽取头薪人民币8万余元。其中，被告人陈某甲在赌场内帮忙管理头薪。案发后，被告人叶某、潘某乙、潘某甲、王某甲、陈某甲于2011年10月19日到公安机关投案；被告人叶某、潘某乙、潘某甲、王某甲各自退出赃款人民币13000元。上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某丙、江某、范某甲、潘某丁、陈某乙、王某乙、潘某戊、陈某丙、陈某丁、黄某、潘某己、朱某甲、范某乙、朱某乙、朱某丙、范某丙、杨某、潘某庚、潘某辛、邱某、朱某丁、曾某、吕某的证言、人口信息、归案经过、刑事判决书、公安行政处罚决定书、检查笔录、扣押物品清单及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某、潘某甲、潘某乙、王某甲、陈某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某、潘某甲、潘某乙、王某甲、陈某甲均能自首，能退赃，且有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人潘某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、被告人潘某乙犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。四、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。五、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。六、被告人叶某、潘某甲、潘某乙、王某甲的退出赃款人民币52000元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  倪松华二〇一二年十二月五日书 记 员  蔡 蕾
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2012）曲民初字第1788号原告曲周县供销合作社联合社。法定代表人李某，系该联合社主任。委托代理人张某。被告：陈某。本院在审理原告曲周县供销合作社联合社与被告陈某租赁合同纠纷一案中，原告曲周县供销合作社联合社于2012年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间原告自愿撤诉，系对自己民事诉讼权利的合法处分，不损害他方权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告曲周县供销合作社联合社撤回起诉。案件受理费1330元，减半收取665元，由原告曲周县供销合作社联合社负担。。审判员  袁丽静二〇一二年十二月十一日书记员  赵海英
烟台市福山区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）福商初字第167号 原告：烟台市盛源冶金机械有限公司 被告：烟台大圆机械有限公司 原告烟台市盛源冶金机械有限公司与被告烟台大圆机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2012年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台市盛源冶金机械有限公司委托代理人王承强到庭参加了诉讼，被告烟台大圆机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告烟台市盛源冶金机械有限公司诉称，2011年9月30日，原、被告双方签订合同，约定原告为被告生产加工行车轮，合同签订后，原告依照与被告的合同约定及被告的订单要求履行生产加工义务，并按时保质向被告交付设备，但被告却未按照双方约定的时间及方式支付原告货款及加工费，原告多次找被告协商，被告均置之不理，拒绝支付。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款382400元并承担本案的诉讼费用。 被告烟台大圆机械有限公司未出庭、未答辩。 经审理查明，2011年9月30日，原告与被告签订了合同书一份，合同约定由原告为被告生产加工行车轮，规格及数量以订单为准，并以现金的方式付款，付款金额是以原告完成被告方的订单的重量为基准，付款基准为每月总交货量减去废品量，付款日期为交货期的次月10日全额支付，但10日是星期六、日时提前付全款。2011年9月22日至2112年5月8日，被告共9次向原告下达铸造订单，累计加工款579115.68元，来电订货（粗加工铸造）累计加工款11320元，两项合计590435.68元。原告按照被告订单要求按时加工了产品，并由被告方的保管员张守南签收。期间，被告向原告共计付款124662.26元，退还不合格产品价款83373.42元，兑除后，被告仍欠原告定作加工款382400元。 上述事实的认定，有原告提供的合同书一份、传真订单九份、收货单二十八份、退货单十份、付款收据三份以及当事人陈述在案为凭。 本院认为，企业法人及公民的合法利益应受法律保护。原、被告签订的定作合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。原告按照被告订单要求生产出合格产品送货给被告后，被告应按照合同约定及时、足额付清加工款。原告诉请被告给付加工款382400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，理应承担不利后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下： 烟台大圆机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告烟台市盛源冶金机械有限公司加工款382400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7036元、保全费630元、公告费800元，共计8466元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长 李 强 审判员 姜福建 审判员 李晓荣 二〇一二年十二月二日 书记员 栾晓丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民二初字第7937号原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址深圳市福田区益田路**荣超大厦商务中心。负责人刘军。委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。被告黄艳，1972年9月20日，广东省深圳市宝安区宝城新乐二街4栋402号。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2012年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本案案件受理费18662元（已由原告交纳），收取4665.5元，由原告负担。审判员 王 春 梅二〇一二年十二月十八日书记员 杨静（代）
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）临执字第896号 山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行路志强、路文博、路志远借款担保纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第896号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年07月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，执行标的总额71200元未能执行。现查明被执行人路志强、路文博、路志远无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人路志强、路文博、路志远有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第896号执行案件本次执行程序终结执行。 如发现被执行人路志强、路文博、路志远有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李爱民 审 判 员  王军昌 审 判 员  王惠玲 二〇一二年十二月二日 代理书记员  于雪莲
四川省成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2012）金牛刑初字第1736号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人钟某某，男，身份证号码：，1973年8月19日出生，汉族，初中文化，住四川省威远县。2012年6月24日因涉嫌合同诈骗被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月6日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌合同诈骗犯罪批准逮捕，同月7日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人赵帅，四川法奥律师事务所律师。成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）1588号起诉书指控被告人钟某某犯合同诈骗罪，于2012年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人钟某某及辩护人赵帅到庭参加诉讼，现已审理终结。成都市金牛区人民检察院指控，2012年5月的一天，被告人钟某某在本市金牛区沙河源街道王贾路19号3栋附25号四川伊城房地产经纪有限公司水韵天府店内，冒充其租赁的房屋业主林某某，持伪造的资料，准备与被害人刘某签订房屋买卖合同，欲骗取约定的定金人民币30000元，后因不能出示身份证原件未得逞。被告人钟某某于2012年6月23日被民警抓获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被害人陈述、证人证言、物证、书证、被告人供述等。公诉机关认为，被告人钟某某的行为已构成合同诈骗罪，系犯罪未遂，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二十三条之规定判处。被告人钟某某对公诉机关的指控不持异议。被告人钟某某的辩护人提出，被告人钟某某系犯罪未遂，归案后认罪态度好，又系初犯，请求法庭对被告人钟某某从轻判处。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人钟某某归案后，其亲属已代为退赔全部赃款并取得被害人谅解。上述事实有下列证据证明：被害人刘某、徐某某的陈述，证人胡某某、林某某、曾某、许某某、周某、吴某某、王某的证言，辨认笔录，公安机关出具的到案经过，搜查笔录，公安局扣押物品清单，伪造的和真实的商品房买卖合同、借款合同、户口簿、身份证等材料，被告人指认现场及赃证照片，成都市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，被告人钟某某的供述及其身份证明材料等。本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，冒用他人名义，骗取对方当事人财物，数额教大，其行为已构成合同诈骗罪。成都市金牛区人民检察院对被告人钟某某犯合同诈骗罪的指控成立，本院决定予以支持。被告人钟某某在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人钟某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人钟某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钟某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一二年六月二十四日起至二0一三年四月二十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨茂一人民陪审员  马 佳人民陪审员  许世蔓二〇一二年十二月四日书 记 员  章友贵
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2012）绍民初字第2620号原告：陈建民。委托代理人：周庆艺、徐波。被告：杨华刚。委托代理人：魏德祥。委托代理人：高飞锦。原告陈建民诉被告杨华刚相邻纠纷一案，本院于2012年7月31日立案受理后，依法由审判员黄关水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周庆艺、徐波，被告的委托代理人魏德祥、高飞锦到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告曾申请庭外和解。本案现已审理终结。原告陈建民诉称：原、被告系中庆润泽大院住宅小区6幢的邻居，原告的厨房和卫生间紧邻被告的入户花园。根据设计规范和设计院出具的证明，被告的入户花园是作为原告厨房和卫生间的通风和采光的途经，所以被告的入户花园是不允许被封闭的。但是被告不顾原告正常生活需要，擅自将入户花园的窗户和露台封闭，导致原告厨房和卫生间无法通风和采光，以致原告在白天都须打开室内全部灯光才能正常使用，且厨房和卫生间的异味无法正常向外排出，造成室内空气难以流通，该程度超出一般人的忍受限度。被告的行为对原告的正常生活环境已造成不合理的影响，大大降低了生活舒适度，进而影响原告的身体健康，严重侵害了原告的合法权益。原告向被告多次交涉此事，物业公司也书面通知被告整改，但被告一直不予解决。现诉请：判令被告拆除擅自封闭入户花园的窗户和露台的遮挡物，将封闭的入户花园的窗户和露台恢复至交房时的状态，即要求被告拆除入户花园南墙上百叶窗的遮挡物，恢复至原来交房时的百叶窗状态，拆除入户花园北面露台栏杆上的四扇铝合金玻璃窗门。被告杨华刚辩称：1、原、被告均系柯桥润泽大院6幢3单元同一楼层的相邻住户。原告的厨房和卫生间与被告的入户阳台之间有一个封闭的天井相隔，被告的入户阳台靠天井原来有一个百叶窗，从这个设计可以看出双方的相邻关系有一定的缺陷，该设计缺陷由绍兴中庆房地产发展有限公司造成的，故要求追加该公司为本案第三人。2、原告所在的户型违规装修，被告在装修过程中发现原告所在的05户型各住户普遍破墙开孔，把有毒的燃烧废气排到封闭的天井。这个废气流到被告家里，严重影响被告及其家人的身体健康和生命安全，所以对窗户进行了封闭，但这是被告为了维护自身的人身安全的合理措施。3、原告诉状中所指的入户阳台系被告出资购买的室内空间，这个空间的价款已计入房价，也计入了产权面积，无非是阳台折算一半面积，入户阳台属被告的私人空间，原告没有权利通过他人的私人空间来解决他的通风或采风，被告也没有义务在自己的私人空间上开具窗户为别人采光，通风。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定以下事实：原告陈建民、被告杨华刚于2009年12月分别购得绍兴县柯桥润泽大院6幢1105室、1106室住宅各一套（均已办理房屋权证），二套房屋毗邻。原、被告房屋之间有一共用天井，原告房屋的厨房间和卫生间朝天井的墙面上各有一玻璃窗户，天井与被告房屋中的入户花园相邻的共墙上有一铝合金百叶窗（该百叶窗西沿紧靠入户花园西墙，上沿距离屋顶约32厘米，下沿距离地面约121厘米，长约148厘米，高约119厘米，中间有9根长约139厘米、宽约2.50厘米的铝合金栅栏，各栅栏间隔约8.60厘米）。入户花园北面阳台有一铁质栏杆东西连接墙面，下面有三块固定的透明玻璃，上面无遮挡物。该入户花园的一半建筑面积的产权计入被告所买的房屋，用作被告方生活休闲之处和原告房屋中厨房和卫生间的采光和通风的途径，不允许被封闭以改变其设计用途、功能和布局等。后被告在装修房屋时用混凝土和大理石封住了百叶窗，并在入户花园北面阳台的铁栏杆上放置了4扇铝合金窗门。2010年6月18日，广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司针对小区内封闭入户花园的情况，在被告等人的房屋门口张贴整改通知，要求6幢01和06户型已封闭入户花园的业主自2012年6月18日起至2012年6月25日自行拆除违章搭建并恢复原状，但未成。现原告认为被告对百叶窗和入户花园北面阳台的原状进行变动影响了其厨房和卫生间的采光和通风，遂诉至本院。以上事实，由原告提交的商品房买卖合同、设计说明、照片、整改通知、前期物业管理服务协议、管理规约，被告提交的绍兴中庆房地产发展有限公司出具的证明，本院取得的调查笔录、现场勘验笔录、现场勘验照片、房屋所有权证（存根）、前期物业管理服务协议、管理规约以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权。对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。同时原、被告作为邻居，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公正合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案讼争的百叶窗属于原、被告等人房屋所在建筑物的共有部分天井与入户花园的共墙上的设施，且其与入户花园北面阳台的功能一致，不能封闭；同时被告封住百叶窗和在入户花园北面阳台一铁栏杆上放置玻璃窗门的行为与物业管理服务协议、管理规约约定的内容相悖，影响了原告房屋的采光和通风。现原告要求被告拆除入户花园百叶窗上的遮挡物，恢复百叶窗至原来交房时的状态，拆除入户花园北面阳台栏杆上的四扇铝合金玻璃窗门，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对于被告提出的原告方擅自破墙开孔，把有毒的燃烧废气排放到封闭的天井的问题，若被告认为原告侵犯了他的合法权益可另行主张权利予以处理。对于被告要求追加绍兴中庆房地产发展有限公司为本案第三人的申请，本院认为，该申请不符合法律规定，不予准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第八十三条、第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：被告杨华刚应在本判决生效之日起三十日内拆除位于绍兴县柯桥润泽大院6幢1106室中入户花园南墙百叶窗上的遮挡物，恢复百叶窗原状，并拆除入户花园北面阳台一铁栏杆上的四扇铝合金玻璃窗门。案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨华刚负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黄关水二〇一二年十二月六日书记员  徐 芳
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2012）临民一初字第02919号原告：王某，女，1964年3月6日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：陈某，男，1961年3月18日生，汉族，农民，住址同上。原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称：我与被告陈某经人介绍于1984年订婚，××××年××月举行婚礼，并办理结婚登记。婚后生育两个儿子，长子陈某甲，24岁，次子陈某乙，21岁。因婚前缺乏了解，在父母包办下草率结婚，婚后经常因生活琐事发生纠纷，被告经常在外赌博，不听劝阻，还殴打原告。2007年我忍受不了被告的恶习，外出打工至今，分居已达五年之久，夫妻感情破裂。请求依法判决我与被告离婚。原告王某为支持其上述主张，向本院提交证据材料有户口本复印件1份，表明其家庭成员状况。被告陈某未答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告王某与被告陈某经媒人介绍于1984年订婚，××××年××月按照风俗举行婚礼，并办理结婚登记（结婚证丢失）。1989年8月7日生长子陈某甲，1992年11月1日生次子陈某乙。2012年9月19日原告起诉，要求与被告离婚。本院认为：原告王某与被告陈某系合法婚姻，共同生活二十多年，且生育二子，夫妻感情尚好。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，没有证据证明其夫妻感情确已破裂。夫妻之间应相互尊重、相互谅解、互敬互爱，不应把离婚作为解决纠纷的唯一方式。原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：不准原告王某与被告陈某离婚。案件受理费200元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  纪付刚审 判 员  马吉中人民陪审员  水 明二〇一二年十二月十八日书 记 员  蒋长春
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第755号罪犯郝丁永，男，1976年7月15日出生，汉族，河南省焦作市人，文化程度大专，现在四川省邛崃监狱服刑。四川省成都市青羊区人民法院于2008年3月20日作出（2008）青羊刑初字第154号刑事判决，以被告人郝丁永犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币18000元，刑期止于2018年8月16日。在刑罚执行过程中，于2010年5月20日经成都市中级人民法院以（2010）成刑执字第2406号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑一年二个月；于2011年9月14日经成都市中级人民法院以（2011）成刑执字第4581号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期止于2016年6月16日。执行机关四川省邛崃监狱于2012年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯郝丁永在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯郝丁永在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯郝丁永减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一五年六月十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 寒审 判 员  胡开江代理审判员  秦 红二〇一二年十二月三十日书 记 员  曹 巍
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2012）秦刑初字第164号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人陈某，男，1969年4月27日出生，汉族，初中文化，无业。1990年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；1998年5月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元，2001年11月25日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2011年9月5日被取保候审，同年3月13日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人王守堃，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。辩护人陈尚岭，江苏同帆律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2012）300号起诉书指控被告人陈某犯聚众斗殴罪，于2012年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员罗彦玲、代理检察员高陈洋出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王守堃、陈尚岭到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年8月18日中午，被告人陈某之妻汤某某（另案处理）与被害人王某因琐事发生纠纷，到南京市公安局秦淮分局白鹭洲派出所进行处理。被告人陈某得知后，为报复对方，遂纠集罗某某、张某某（均已判刑）等多人在派出所附近守候，待被害人王某及其朋友被害人周某某从派出所出来行至马道街路口时，罗某某、张某某等人对被害人王某、周某某进行殴打。其中罗某某持刀将被害人王某砍伤，致其头皮创口、枕顶部颅骨外板骨折、右肱骨外侧髁撕脱性骨折等损伤。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：被害人王某头部和右上肢的损伤均已构成轻伤。2011年9月5日，被告人陈某主动到公安机关投案，但未如实供述上述犯罪事实。本案在审理过程中，被害人王某提起附带民事诉讼，要求被告人陈某赔偿医药费等各项损失共计人民币152，445元。经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告人陈某一次性赔偿被害人王某医药费等各项损失共计人民币12，000元，并已履行完毕，被害人王某对被告人陈某的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有社会矛盾纠纷受理调解登记表、病历、收条、谅解书等书证、被害人王某、周某某的陈述、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、通话记录、视听资料以及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某纠集他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。辩护人提出“被告人陈某系主动投案，当庭认罪态度较好，已赔偿被害人全部经济损失，并已取得被害人谅解，且本案适用普通程序简化方式审理，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人陈某已落实社区帮教措施，可以适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下：被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  戴 娟人民陪审员  王长明人民陪审员  陈秋芬二〇一二年十二月二十日书 记 员  汤 洁
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2012）嘉善民初字第1993号原告：高雨良。原告：曾德敏。原告：潘云峰。原告：罗保勇。原告：万纲。原告：陈毅。原告：马世东。原告：范庆红。原告：何春香。原告：唐玉萍。原告：丁萧旋。原告：朱春红。原告：朱青。原告：张贤福。原告：戴峰。原告：张宗炳。原告：张立明。原告：丁祖跃。原告：胡喜香。原告：王标。原告：李娟。原告：饶彩霞。原告：杨正奎。原告：李明。原告：卢闪玲。原告：余溜。原告：张伟。原告：朱玮。原告：陶中生。原告：李玉莲。原告：李仕龙。原告：陈世香。原告：胡义。原告：罗国群。原告：方超。原告：崔根巧。原告：郑安曼。原告：李欢。原告：高翔。原告：李云凤。原告：陶伟。原告：谭红英。原告：殷超。原告：周霞。原告：项婷婷。原告：彭兴美。原告：冯丹萍。原告：谢秀琼。原告：孙秀侠。原告：胡庆江。原告：王羡。原告：刘少鑫。原告：张军奎。原告：崔感恩。原告：张宁安。原告：程道宝。原告：张金龙。原告：罗国云。原告：徐鹏。原告：姜晓冬。原告：曾强。原告：苏延东。原告：王明云。原告：卞士勤。原告：张士环。原告：李友叶。原告：卞士云。原告：王德珍。原告：沙先芝。原告：魏磊。原告：吴建周。原告：王庆伟。原告：肖波。原告：魏凤权。原告：魏作为。原告：万贝。原告：王德宝。原告：姚元燕。原告：李初一。原告：陶雪芬。原告：刘寿松。原告：肖凡。原告：王许。原告：李维强。原告：王威。原告：庄士佳。原告：高文。原告：陈矿贤。原告：武向阳。原告：刘月侠。原告：赖水生。原告：朱治金。原告：李腾辉。原告：夏尚宝。原告：刘文登。原告：翟祖有。原告：吕建珍。原告：陈虹。原告：徐雁。原告：徐佩秋。原告：冯全荣。原告：刘成标。原告：夏春林。原告：王兆姗。原告：戴元祥。原告：韩建军。原告：郑明旭。原告：曲瀚锋。原告：姜伟。原告：杨井伟。原告：王林消。上述原告共同委托代理人：沈蓉。被告：潘淑莹。原告高雨良等111人与被告潘淑莹追索劳动报酬纠纷一案，原告于2012年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周焰担任审判长，与审判员张志明、代理审判员范璐璐组成合议庭，于2012年12月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人沈蓉到庭参加诉讼，被告潘淑莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称：原告高雨良等111人在被告开办的酒店从事被告指派的工作，从2012年5月起被拖欠工资。2012年6月份，被告去向不明，酒店处于停业状态，但被告拖欠111名原告的335455元工资未能及时支付，原告催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告即时付清工资335455元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件111份、被告户籍证明复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、嘉善梓晶坊大酒店部分人员未发工资单复印件一份、梓晶坊员工工资表原件八页，证明被告拖欠原告五月和六月工资。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且相关证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告潘淑莹拖欠原告的工资而引发本案，故被告应承担本案全部民事责任。对于原告要求被告潘淑莹支付工资款335455元的请求，有未发工资单、工资表及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告潘淑莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘淑莹于本判决生效后十日内支付原告高雨良、曾德敏等一百一十一人工资款合计335455元（职工工资清单详见附件）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，公告费400元，合计诉讼费用410元（原告缓交），由被告潘淑莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  周 焰审 判 员  张志明代理审判员  范璐璐二〇一二年十二月二十三日书 记 员  顾妍婷附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。