山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)天商园初字第146号原告：陈俊勇，男，1981年1月7日出生，汉族，济南市历下区燕翔小学教师，住济南市。委托诉讼代理人：王景生，山东浩尚律师事务所律师。被告：天桥区班尔奇衣柜经销处，住所地济南市。经营者刘峰，男，1977年10月5日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司，住所地济南市。法定代表人：车建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛善和，济南天桥芙蓉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：安福昌，济南天桥芙蓉法律服务所法律工作者。原告陈俊勇与被告天桥区班尔奇衣柜经销处（以下简称班尔奇经销处）、被告济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司（以下简称红星美凯龙）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈俊勇的委托诉讼代理人王景生，被告红星美凯龙的委托诉讼代理人薛善和、安福昌到庭参加了诉讼。被告班尔奇经销处经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊勇向本院提出诉讼请求：1、班尔奇经销处、红星美凯龙连带返还陈俊勇衣柜款5800元并偿付利息（以5800元为基数，自起诉之日即2015年8月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、班尔奇经销处、红星美凯龙连带赔偿陈俊勇误工费3000元、交通费1800元；3、案件受理费、送达费由班尔奇经销处、红星美凯龙负担。事实与理由：2012年6月14日，陈俊勇通过团购的方式与班尔奇经销处签订班尔奇衣柜订货单一份，约定了陈俊勇购买的衣柜价格、型号，且一并交纳了相应费用。其后，陈俊勇又陆续交纳了相应费用，截止至2014年7月16日，已交清全部款项。但是，自交清全部款项后，班尔奇经销处并未按约定向陈俊勇交付货物且后续无法联系，红星美凯龙亦推脱责任。为此，陈俊勇诉至法院，提出如上所列之请求。班尔奇经销处未提交答辩意见，未提交证据。红星美凯龙辩称，班尔奇经销处与红星美凯龙虽系租赁关系，但租赁期已结束。陈俊勇与班尔奇经销处的买卖行为发生在租赁期结束后，其买卖行为与红星美凯龙无关。退一步讲，即便买卖行为发生于租赁期内，也无证据证明其买卖行为发生于红星美凯龙的卖场内。因此，红星美凯龙不应承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并将证据在卷佐证。主要举证、质证情况如下：1、陈俊勇提交的加盖有“天桥区班尔奇衣柜经销处”印鉴的班尔奇精品衣柜订货单一份，其上载明陈俊勇于2012年6月14日自班尔奇经销处订购了衣柜（门体款式为板材推拉门四等分、边框、背板及柜身颜色均为白榛），需总款4300元，已于6月10日交定金200元。2、陈俊勇提交的加盖有“天桥区班尔奇衣柜经销处财务专用章”印鉴的收款收据一份，其上载明2014年7月16日收取陈俊勇衣柜尾款4300元，并备注已交1500元。以上述证据1、2，陈俊勇欲证明其与班尔奇经销处已建立买卖合同关系并已交清全部货款5800元。3、刘峰与红星美凯龙于2010年11月1日签订的场地租赁协议书一份，载明刘峰租赁红星美凯龙位于济南市的E8101展厅用于经营班尔奇家具，租赁期限自2010年10月1日起至2011年9月30日止。以该证据，陈俊勇欲证明班尔奇经销处的经营地址位于红星美凯龙的卖场内，其两者之间具有租赁关系，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，故红星美凯龙应承担连带责任。除提交了上述证据外，陈俊勇于诉讼中对其与班尔奇经销处签订合同的过程陈述如下：2012年6月10日，陈俊勇先是通过齐鲁晚报组织的团购活动向班尔奇经销处预交了衣柜定金200元。其后，双方于2012年6月14日又在位于山东大厦附近的团购地点签订了班尔奇精品衣柜订货单，约定陈俊勇自班尔奇经销处购买衣柜。订货单签订后，陈俊勇通过票据顶账及交纳现金的方式陆续交纳了货款1300元。2014年7月14日，班尔奇经销处在陈俊勇的反复要求下至陈俊勇家中进行测量并设计了图纸三张。2014年7月16日，陈俊勇又补交了货款4300元。同时，班尔奇经销处亦向陈俊勇出具了收款收据一份。自此之后，陈俊勇反复催促班尔奇经销处安装衣柜，但其一直推脱，直至其于2014年10月自红星美凯龙的卖场内撤柜。上述行为中，除交纳定金外，后需交纳货款的行为均发生于红星美凯龙的卖场内。对于陈俊勇提交的上述证据的真实性，红星美凯龙虽均无异议，但其就证据的内容及陈俊勇的上述陈述提出如下主张：第一、涉案买卖合同系发生于班尔奇经销处与陈俊勇之间，红星美凯龙并未参与；第二、班尔奇经销处确曾与红星美凯龙建立过租赁关系，但租赁期已于2011年9月30日结束，陈俊勇与班尔奇经销处于租赁期结束后发生的买卖行为与红星美凯龙无关；第三、依陈俊勇自述，其系通过齐鲁晚报组织的团购购买的班尔奇经销处的衣柜，与红星美凯龙并无关系；第四、陈俊勇自述其交纳货款的行为发生于红星美凯龙的卖场内，但其并未提交证据予以证实，且依其自认，其系在山东大厦附近与班尔奇经销处签订的合同，故对其该主张不予认可。另，陈俊勇虽主张了误工费、交通费、送达费，但并未就此提交相应证据。本院认为，陈俊勇提交的班尔奇精品衣柜订货单、收款收据等证据，证据形式合法，所载内容明确，足以体现出其与班尔奇经销处之间的买卖合同关系，故对此本院予以认定。陈俊勇提交的班尔奇精品衣柜订货单所载内容，不违反法律法规的禁止性规定，该订货单签订合法有效。对于陈俊勇主张的该订货单的履行情况，班尔奇经销处并未提出任何反驳意见，故对陈俊勇主张的班尔奇经销处尚未履行供货及安装义务的事实本院予以认定。双方当事人虽未约定送货及安装日期，但在陈俊勇交清全部货款后，班尔奇经销处理应及时告知陈俊勇交货及安装日期并及时予以交货及安装。自陈俊勇交清全部货款至其提起本案诉讼之日，时间跨度已达一年之久，该期间班尔奇经销处并未能履行交货及安装义务，且于本次诉讼中因班尔奇经销处迁移新址本院亦无法联系到该经销处（注：本院于诉讼中曾向班尔奇经销处邮寄送达开庭传票，但邮件被退回，邮件回执载明其已迁移新址；红星美凯龙亦称其与班尔奇经销处的租赁期已结束），其在经本院公告送达开庭传票后亦未参加诉讼，故在无法联系到班尔奇经销处的情况下，涉案合同目的已不具有可期待性，无法予以实现。陈俊勇于诉讼中虽未主张解除合同，但其要求返还货款之主张中已含有解除合同之义，返还货款不过系解除合同之后果。因此，在合同目的不能实现的情况下，陈俊勇要求班尔奇经销处返还货款5800元合法有据，本院予以支持。对于陈俊勇主张的利息，因班尔奇经销处收取货款后并未按约履行供货及安装义务，现陈俊勇提起诉讼要求返还，故其应当向陈俊勇支付占用货款期间的利息损失，且因陈俊勇主张的利息损失计算方式并无不当，故对其该请求本院亦予以支持。对于陈俊勇主张的误工费、交通费、送达费，其并无证据证实其已支出了该费用，故对其该请求本院不予支持。依陈俊勇之自认，其系通过齐鲁晚报组织的团购活动而与班尔奇经销处建立的买卖合同关系，签订涉案合同的地点亦非在红星美凯龙的卖场内，且其提供的证据无法证实在其签订涉案合同时班尔奇经销处仍在红星美凯龙的卖场内进行经营，故涉案合同与红星美凯龙之间并无关联，其要求红星美凯龙承担连带责任并无依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天桥区班尔奇衣柜经销处（经营者刘峰）于本判决生效之日起10日内向原告陈俊勇返还货款5800元并偿付利息（以5800元为基数，自2015年8月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告陈俊勇的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告天桥区班尔奇衣柜经销处（经营者刘峰）负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭 怡审 判 员  曹新建人民陪审员  林常云二〇一七年二月十日书 记 员  苏 婷