wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0707民初38号原告：李庆光，男，1974年11月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：王条良，男，1979年10月31日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐亚萍，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：傅西景，男，1977年10月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告李庆光与被告王条良买卖合同纠纷一案，本院2017年1月4日立案受理后，被告王条良申请追加傅西景作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易（小额诉讼）程序，���开开庭进行了审理。原告李庆光的委托诉讼代理人与被告王条良的委托诉讼代理人和被告傅西景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李庆光向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款12874元。事实和理由：自2013年8月至2013年9月，被告在原告处加油，总计欠货款12874元。由被告在欠条上签字确认。后原告多次催要，被告一直拖延支付。被告王条良的委托诉讼代理人庭审中辩称，王条良是受雇于被告傅西景，其加油行为是履行职务行为，这个欠款应由被告傅西景承担，王条良不承担还款义务。而且欠条是2013年书写的，原告从未找被告要过钱，已经过了二年诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2013年8月19日至8月29日，被告王条良十二次在原告处为其驾驶的“鲁Ｑ×××××”和“鲁Ｑ×××××”车辆加油。被告十二次在原告印制的欠条上填写了每次加油的货款金额及车辆牌号。被告王条良并在欠条上签名。其中，2013年8月27日两张欠条，货款分别为780元和710元，合计货款1490元。欠条中约定该两处货款分别于2013年9月27日和2013年8月27前付清。其余欠条未约定付款时间。被告王条良共计欠货款12874元。后经原告索要，被告王条良未支付所欠货款，原告遂诉至本院。庭审中，原告申请两位证人出庭，证明原告在被告王条良出具欠条后，称委托二证人告知被告王条良支付所欠货款。庭审中，被告王条良的委托诉讼代理人称欠条上“傅大良”非系被告王条良书写。被告傅西景称“傅大良”系本人曾用名。被告傅西景提交了《货运车辆挂靠合同》复印件两份、本院执行裁定书复印件一份，证明被告王条良驾驶的该两辆车系被告傅西景所有；被告傅西景还提交了与案外人李庆荣的通话录音，证明原告未起诉被告王条良，系他人以李庆光名义起诉的被告王条良。原告方质证称，对提交的复印件证据不予质证；通话录音与是李庆荣通话，非李庆光，与本案无关联性。本院认为，被告王条良驾驶车辆到原告处加油。在原告出具的欠条上签名。欠条中记明了所欠货款的金额及车辆牌号。原告与被告王条良间的买卖合同关系成立。原告向被告王条良索要货款，该被告未予支付，其行为违约，应承担违约责任。二被告辩称原告主体不适格，但提交的录音证据系被告傅西景与案外人李庆荣通话，非系本案原告李庆光。被告未能提交证据证明本案非原告提起诉讼，被告该辩称本院依法不予支持。被告傅西景称加油车辆系其本人所有，被告王条良系其雇佣的驾驶员，在原告处加油系履行职务行为。被告傅西景提交了挂靠合同及执行裁定书的复印件据以证明��原告庭审中对证据因系复印件不予质证，并不认可被告傅西景为本案买卖合同责任主体。因被告傅西景提交的复印件证据有瑕疵，且依照合同的相对性原则，本案责任主体应为被告王条良。原告提交的证据中，有两份欠条约定了支付货款的时间，二被告称，已超过二年的请求保护民事权利的诉讼时效期间。但原告证人出庭，证明其在诉讼时效期间曾受原告委托告知被告王条良支付货款。被告该辩称依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王条良于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李庆光货款12874元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告王条良负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  杨健二〇一七年二月二十四日书记员  李征附：本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款���有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的��间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0203民初5890号原告：邵世泉，男，1956年1月17日出生，汉族，包头市诚信达工程咨询监理有限责任公司股东，住包头市昆都仑区。原告：云文涛，男，1956年5月22日出生，蒙古族，包头市诚信达工程咨询监理有限责任公司股东，住包头市昆都仑区。原告：斯琴，女，1960年2月11日出生，蒙古族，包头市诚信达工程咨询监理有限责任公司股东，住包头市昆都仑区。原告：徐其敏，男，1954年4月4日出生，汉族，包头市诚信达工程咨询监理有限责任公司股东，住包头市昆都仑区。原告：张忠凯，男，1957年7月28日出生，汉族，包头市诚信达工程咨询监理有限责任公司股东，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：张存伟，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧嵘，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：包头市诚信达工程咨询监理有限责任公司，住所地昆区白云路包钢工民建公司综合楼，实际办公地为昆区钢铁大街包钢建安楼内。法定代表人：高宗国，公司总经理。委托诉讼代理人：王晓冬，男，1973年11月10日出生，汉族，该公司职员，住包头市昆都仑区。原告邵世泉、云文涛、斯琴、徐其敏、张忠凯诉被告包头市诚信达工程咨询监理有限责任公司（以下简称诚信达监理公司）股东知情权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，依法适用简易程序公开开庭审理。原告邵世泉、云文涛、斯琴、徐其敏、张忠凯的委托诉讼代理人张存伟、张婧嵘，被告诚信达监理公司委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵世泉、云文涛、斯琴、徐其敏、张忠凯向本院提出诉讼请求：1、被告向原告提供自1999年9月28日起至判决生效之日止的财务会计报告（包含资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供原告查阅、复制；2、被告向原告提供自1999年9月28日起至判决生效之日止的会计账簿以供原告查阅；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：五原告系被告公司股东，被告自2008年以来，从未向原告分红。且在公司未进行资产评估的情况下要求原告按照1；1比例转让股份。五原告申请查阅公司会计账簿，遭到被告的拒绝，故诉至法院。被告诚信达监理公司辩称，财务会计报告存放于公司办公地点，可以依法提供给公司股东查阅；2017年1月5日、9日已与原告方联系并说明查阅事宜；本案案由不存在，被告方不应承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：查明，原告方系被告诚信达监理公司的股东。2016年10月27日原告徐其敏作为寄件人向收件人陈琳邮寄查阅公司会计账簿申请书，该邮件被拒收。陈琳系被告诚信达监理公司职员。本院认为，本案系股东知情权纠纷，股东享有查阅复制股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的权利，原告方所主张的第一项诉讼请求符合法律规定，本��予以支持。关于原告方要求查阅会计账簿的主张，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款之规定，“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”从原告方所提供的证据显示，原告徐其敏向被告诚信达监理公司的职员陈琳个人邮寄查阅申请书，并非原告方向被告诚信达监理公司提出查阅会计账簿的书面申请，亦无证据证明被告诚信达监理公司拒绝提供会计账簿供其查阅，故对原告方该项主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，依��《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告包头市诚信达工程咨询监理有限责任公司于本判决生效后十五日内提供自1999年9月28日起至本判决生效之日止的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供原告邵世泉、云文涛、斯琴、徐其敏、张忠凯查阅、复制；二、驳回原告邵世泉、云文涛、斯琴、徐其敏、张忠凯的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告邵世泉、云文涛、斯琴、徐其敏、张忠凯已预交），由被告包头市诚信达工程咨询监理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  武瑞娟二〇一七年二月二十七日书记员  焦金龙附本判决适用法律条款:《中华人民共和国公司法》第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《中华人��共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执字第03904-1号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。法定代表人詹纯新,董事长。被执行人魏相国，男，1986年3月16日出生，住山东省禹城市。被执行人焦桂霞，女，1987年10月13日出生，住山东省禹城市。被执行人朱清海，女，1983年9月30日出生，住山东省禹城市。被执行人景文广，男，1982年6月3日出生，住山东省禹城市。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人魏相国、焦桂霞、朱清海、景文广追偿权纠纷一案，岳麓区人民法院(2015)岳民初字第05142号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人魏相国、焦桂霞、朱清海、景文广暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人魏相国、焦桂霞、朱清海、景文广追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许朝阳二〇一七年二月十七日书记员  刘 卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1423民初498号原告王双双，男，汉族，1977年10月27日出生，住河南省宁陵县。委托代理人赵东昌、楚成良，河南信陵律师事务所律师。被告张建，男，汉族，1968年10月13日出生，住河南省柘城县。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码914114007957143N。负责人杨广伟，职务：总经理。本院在审理原告王双双与被告张建、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出申请，要求撤回对被告张建、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。本院认为，原告���申请不违背法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王双双撤回对被告张建、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。审判员  杨文飞二〇一七年二月二十二日书记员  李苗苗
四��省乐至县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川2022民初235号原告王志刚，男，生于1976年8月20日，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。被告刘洪军，男，生于1969年10月10日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。本院在审理原告王志刚诉被告刘洪军物业服务合同纠纷一案中，王志刚于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告王志刚撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告王志刚负担。审判员  鄢雪冰二〇一七年二月十七日书记员  张意涵
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)坛执字第2158号申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路。法定代表人陆向阳，该公司董事长。委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。被执行人黄凯，男，1975年1月26日生，住常州市金坛区。被执行人黄梅燕，女，1985年10月1日生，住常州市金坛区。关于江苏江南农村商业银行股份有限公司与黄凯、黄梅燕金融借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）坛商初字第540号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解，黄凯同意于2015年10月15日之前给付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款240万元，支付利息54167.48元（计算至2015年8月12日），合计人民币2454167.48元，并承担自2015年8月13日起至本金还清之日止按月利率10.8‰计算的利息。如被告黄凯不履行上述第一条规定的义务，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以常州市金坛区幸福新村24-113号房地产进行折价或拍卖、变卖后所得价款受偿，所得房屋价款优先受偿最高限额230万元，所得土地价款优先受偿最高限额10万元。被告黄梅燕对上述第一条被告黄凯所承担的还款义务承担连带清偿责任。本案案件受理费人民币26434元，按规定减半收取13217元，由被告黄凯负担（此款原告已预交，被告黄凯于2015年10月15日前迳付给原告）。因黄凯、黄梅燕未履行义务，根据江苏江南农村商业银行股份有限公司的申请执行请求，本院于2015年5月7日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人黄凯、黄梅燕发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无车辆、银行存款等信息。2015年12月22日，本院依法裁定对被执行人黄凯名下位于常州市金坛区幸福新村24-113号的房产予以拍卖、变卖。2017年1月9日，经本院司法拍卖三次流拍且变卖流拍后，无人竞买该三处涉案房产。2017年2月20日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛商初字第540号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王先彪代理审判员  朱庆华代理审判员  杜宏亮二〇一七年二月二十日书 记 员  师菊嫄
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执185号申请执行人：喻伦仓，男，汉族，1963年9月8日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人：潘克华，男，汉族，1965年2月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初3766号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘克华银行账户内存款人民币484377.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡存祥二〇一七年二月七日书记员  袁 旭
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0204民初1546号之二原告中国平煤神马集团开封东大化工有限公司。委托代理人常某某，该公司法律顾问，代理权限系特别授权。委托代理人杨某某，该公司职工，代理权限系特别授权。被告石家庄泽兴氨基酸有限公司。本院在审理原告中国平煤神马集团开封东大化工有限公司诉被告石家庄泽兴氨基酸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平煤神马集团开封东大化工有限公司撤回对被告石家庄泽兴氨基酸有限公司的起诉。案件受理费6550元，减半收取为3275元，保全费2420元，由原告承担。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  高 峻人民陪审员  龚新娅二〇一七年二月二十八日书 记 员  秦 清
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0406执289号之二申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。法定代表人褚晓曙。申请执行人郑秀文，男，住山亭区。被执行人张健，男，住山亭区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406执289号之二裁定书，于2017年02月27日向被执行人张健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张健在中国农业银行62×××78账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王卫东二〇一七年二月二十七日书记员  纪雅萍
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0435财保5号申请人：程香莲，女，1966年2月24日出生，汉族，曲周县曲周镇南街村人，住。委托诉讼代理人：徐静宇，男，1993年9月1日出生，汉族，曲周县曲周镇南街村人，住，系申请人程香莲儿子。被申请人：李耀，男，1992年1月18日出生，汉族，曲周县大河道乡赵逯庄村人，住，系冀Ｄ×××××号东风日产牌小型轿车驾驶人。被申请人：李海军，男，1970年9月27日出生，汉族，曲周县大河道乡赵逯庄村人，住，系冀Ｄ×××××号东风日产牌小型轿车所有人。申请人程香莲于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李耀驾驶的被申请人李海军所有的冀Ｄ×××××号东风日产牌小型轿车予以查封、扣押。申请人程香莲以3000元现金提供担保。本院认为，因被申请人李耀对本案所涉道路交通事故负全责，被申请人李海军作为车辆所有人存在承担赔偿责任的可能，在二被申请人未向申请人足额支付医疗费用的情况下，申请人程香莲申请诉前财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押（查封）被申请人李海军所有的冀Ｄ×××××号东风日产牌小型轿车，期限为一年。案件申请费120元，由被申请人李耀、李海军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨敬勇二〇一七年二月十三日书记员  刘彩霞
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0118民初396号原告:张松,男,汉族,1978年1月4日生，住重庆市永川区XXX。被告:周婷婷,女,汉族,1983年9月13日生，住重庆市永川区XXX。委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。原告张松与被告周婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告张松于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告张松自愿撤回对被告周婷婷的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张松撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张松负担。审判员  陈俊杰二〇一七年二月十三日书记员  魏 甫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5585号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐顺祥，男，1957年6月25日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐林华，男，1962年9月7日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：潘业平，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李士坤，男，1933年11月11日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：徐宁，江苏沈奇律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：周健，男，1959年10月16日出生，汉族，住江苏省南京市。再审申请人徐顺祥、徐林华因与被申请人李士坤、周健房屋迁让纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第2976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐顺祥、徐林华申请再审称：1、一、二审法院认定事实不清，徐顺祥与周健之间基于借贷形成房屋买卖关系，约定还款期限届满时徐顺祥实际取得了房屋所有权，周健和李士坤之间房屋买卖行为属于恶意串通，侵害了徐顺祥的合法权益，因为约定价款低于市场价值的70%,约定的20万元没有交付，李士坤没有上门看房，应当认定无效；2、原审程序违法，一审法院审理超过审限，李士坤举证超过了举证时限。请求依法再审本案。李士坤提交意见称，1、约定的20万元是公有承租权的转让价格，并非双方实际交易价格，因为当时承租权转让协议是应当经过公证处公证的，为了回避公证费用的问题写了20万元。2、我方买该房屋确实没有事先去看房，但并非说李士坤对于房屋的状况不闻不问，因为是通过中间人王中宁介绍的，当时找到周健卖房，周健说没有还别人的钱，等还钱之后把房屋卖给我方，其后只需归还十几万元。我方也找到了房屋住所地的社委会警务室，也看了其入室调查的材料，登记的也是徐林华在内居住，其后周健又提供了徐林华写的承诺，故我方才与周健签订公房承租权的买卖合同，后通过房改政策将房屋的房产登记为李士坤。综上请求驳回徐顺祥、徐林华的再审申请。本院经审查认为，徐顺祥、徐林华的再审申请不能成立，理由是：《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。李士坤持有合法有效的房屋产权证明，应当认定其为案涉房屋的所有权人，徐顺祥、徐林华实际占有房屋的事实不能对抗李士坤的物权。一、二审法院对李士坤关于房屋迁让的诉讼请求予以支持，并无不当。至于徐顺祥、徐林华基于何种原因占有房屋以及李士坤基于何种原因取得房屋所有权应另案处理，徐顺祥、徐林华以此申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐顺祥、徐林华的再审申请。审判长  朱亚男审判员  邹 宇审判员  孔 萍二〇一七年二月十四日书记员  刘雪莹
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0322民初180号原告:张秀平,女,1969年7月15日出生,汉族,现住四平辽河农垦管理区。委托代理人：黄守庆，吉林新锐律师事务所，律师。被告：四平市梨树灌区管理局。法定代表人：陈占平，局长。委托代理人：马春明，副局长。原告张秀平与被告四平市梨树灌区管理局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀平及其委托代理人黄守庆、被告四平市梨树灌区管理局的委托代理人马春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于1997年12月1日向原告借集资款0.5万元，约定月息1.5分。利息：1.5%×12月×0.5万×19年=17100元（截止2016年12月）。1997年3月20日向原告借集资款1.3万元，月息2分。利息：2%×12月×1.3万×19.5年=60840元（截止2016年10月）。1999年1月28日向原告借款1万元，月利1.5分。利息：1.5×12月×1万×18年=32400元（截止2016年12月）。借款合计138340元。现在已经19年有余，多次催讨，被告均以各种理由推拖，故诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金及利息138340元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告应给付借款本金20000.00元，利息84780.00元，本息合计104780.00元。被告答辩称：1、张秀平一共出借集资款两次，第一次1997年3月20日，本金为1.3万元，约定月利率0.02元。第二次1997年12月1日，本金为0.7万元，约定月利率0.015元。2、根据四平市梨树灌区管理局1999年度财务决算与2000年财务预算，经职工代表大会讨论通过，从1999年11月1日起，职工集资款按月利率0.012元给付。3、通过计算，灌区管理局欠张秀平本利合计79493元。4、灌区管理局没有在1999年1月28日向张秀平借款10000元，经营公司已解体，灌区管理局没有接管经营公司的债权债务，该笔债务不能偿还。5、原告已超过两年未向灌区管理局主张权利，超过了诉讼时效期间，应依法驳回原告张秀平的起诉。在开庭审理时，为了证明原告的诉讼主张，原告及委托代理人当庭出示和宣读了1997年12月1日借款0.5万元、1997年12月1日借款0.2万元、1997年3月20日借款1.3万元收据各一张，证明被告向原告借款本金2万元，利息合计为84780.00元（截止到2016年12月1日，计算19年）。被告的委托代理人质证称，证据本身没有异议，利率计算方法有异议，从1999年11月1日开始应按照年利率1.2分计算。在开庭审理时，被告举证如下：证据一、记载凭证两份、明细账及利息清单各一份，证明被告收到原告的集资款三笔，共计本金2万元。原告的委托代理人质证称，记账凭证及明细账本身没有异议，对明细账及利息清单中本金没有异议，对利息的计算方式有异议。证据二、证明材料一份，证明被告单位召开职工大会，从1999年11月1日开始对集资款利率调整为年利率1.2分。原告的委托代理人质证称，召开职工大会，调整利息是被告单方意思表示，违背与原告的约定，不具有法律效力，没有与原告达成合意，且原告根本不知情，应按照集资款票据注明的约定利息计算。经审理查明：被告四平市梨树灌区管理局分三次从原告处借款20000.00元，1997年3月20日借款13000.00元，约定月利率2%；1997年12月1日借款5000.00元，约定月利率1.5%；1997年12月1日借款2000.00元，约定月利率1.5%，三次借款均未约定还款期限。截至2016年12月1日，被告尚欠借款本金20000.00元，利息84780.00元，本息合计104780.00。本院认为，被告从原告处借款并形成合法有效的民间借贷关系，被告给原告出具了借条，未约定还款期限，原告可以随时主张被告还款，被告应及时偿还原告借款，被告未能及时给付的行为，已构成违约，被告抗辩的超过诉讼时效不予支持；职代会降息的问题未举证证明原告知道此事，故不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，判决如下：一、被告四平市梨树灌区管理局于本判决生效后立即偿还原告张秀平借款人民币20000.00元及利息84780.00元（利息按约定计算至2016年12月1日），合计104780.00元。二、驳回原告张秀平其他诉讼请求。案件受理费2396.00元（原告预交3066.00元，退还原告张秀平670.00元）由被告四平市梨树灌区管理局负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王建军审 判 员  高 颖人民陪审员  范淑萍二〇一七年二月二十七日书 记 员  张梦瑶
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初5249号原告：吴开足（曾用名吴开竹），男，1956年12月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：许立新，男，汉族，成年，居民，住阜宁县。原告吴开足与被告许立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴开足到庭参加诉讼，被告许立新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告许立新偿还借款本金10000元及利息（自2016年10月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，被告许立新因家庭日开支需要，向我借款10000元，并出具借条一份，口头约定月利率为1%，未约定还款期限。后被告支付了一年的利息，剩余借款本息经我多次催要，被告于2014年将借条日期修改为“2014年1月8日”。时至今日，被告未有偿还剩余款项，故向法院提起本案诉讼。被告许立新未作答辩。原告吴开足围绕诉讼请求依法提交了借条1份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月8日，被告许立新向原告吴开足借款10000元，并于当日出具借条一份，载明：“今借到吴开竹人民币壹万元整”。后经原告多次催要借款，被告许立新将借条日期修改为“2014.1.8”，但至今未有归还，以致本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时足额予以清偿，本案被告许立新向原告吴开足借款10000元的事实，有借条为证，足可认定，被告许立新应承担偿还借款10000元的民事责任。双方未约定还款时间及利息，原告吴开足现主张要求被告许立新承担自起诉之日即2016年10月14日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许立新应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴开足支付借款本金10000元及利息（自2016年10月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许立新负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  潘春如审 判 员  陈二洪代理审判员  张 莉二〇一七年二月二十一日书 记 员  王文将
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初17697号原告：陈际，男，1983年5月21日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：王倩，重庆天宸律师事务所律师。被告：重庆途观国际物流有限公司，住所地重庆市江北区寸滩街道海尔路199号海尔海语江山2幢22-5，注册号500105000171765。法定代表人：雷家祥，职务不详。原告陈际与被告重庆途观国际物流有限公司（以下简称途观公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈际的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。被告途观公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈际向本院提出诉讼请求：请求确认我与途观公司从2014年11月10日至今存在劳动关系。事实和理由：2014年11月10日，我经案外人叶新介绍到途观公司上班，口头约定报酬以计件方式计算，工资以现金发放。在职期间，途观公司未与我签订劳动合同，也未购买相关的社会保险。2014年12月7日，我在工作中受伤，后被送医治疗。我受伤后，途观公司垫付了部分费用，并承诺待我康复后与我协商解决此事，但在我出院后，一直与途观公司协商未果。2016年3月9日，我向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认我与途观公司的劳动关系，后江北区劳动仲裁委驳回了我的仲裁请求，故诉至人民法院，请求判如所请。途观公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，陈际举示了如下证据：1.仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2.情况说明（复印件），拟证明途观公司的法定代表人曾与其因受伤事情进行过协商；3.书面证人证言、证人身份证复印件，拟证明其从2014年11月10日开始在途观公司工作，并且在2014年12月7日因工受伤；4.住院病案，拟证明其受伤情况。途观公司未发表质证意见。对于上述证据，本院认定如下：1.对于仲裁裁决书，由于形式真实，与本案有关联性，本院予以采纳；2.对于情况说明，由于为复印件，真实性无法核实，本院不予采纳；3.对于书面证人证言及证人身份证复印件，由于证人未出庭作证，本院不予采纳；4.对于住院病案，虽然形式真实，但与本案缺乏关联性，本院不予采纳。庭审中，陈际还陈述，1.工资是和班组长雷茂林谈的，雷茂林应该是途观公司的职工；2.工资是用现金领的，具体金额记不清楚；3.上班期间没有请假的情况，如需请假也是向班组长申请。结合当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，陈际向江北区劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求确认其与途观公司之间存在劳动关系。江北区劳动仲裁委于2016年8月25日作出渝江劳人仲案字（2016）第283号仲裁裁决，驳回陈际的仲裁请求，后陈际不服该裁决，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈际主张其与途观公司存在劳动关系，应举证证明，但陈际举示的证据并不足以证明其主张，故对其要求确认其与途观公司从2014年11月10日至今存在劳动关系的诉讼请求，因没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈际的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈际负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 敬代理审判员  施荣鑫代理审判员  王 丹二〇一七年二月二十三日书 记 员  陈俊囡
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初175号原告：华建良，男，，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏求本律师事务所律师。被告：刘伟，男，，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。被告：顾剑星，男，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈���，江苏诚卓律师事务所律师。原告华建良与被告刘伟、顾剑星买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告华建良向本院得出诉讼请求：1.刘伟、顾剑星共同返还购车款375777元及利息，2.本案诉讼费由刘伟、顾剑星承担。事实和理由：华建良与陆怡峰签订车辆转让及运营管理协议一份，约定陆怡峰将其挂靠在无锡华泰客运有限公司运营的苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××大客车转让给华建良，华建良按约支付了购车款1100000元，其中375777元被用于偿还了苏Ｂ×××××大客车的贷款及运营、保险费用。后法院确认苏Ｂ×××××大客车归刘伟、顾剑星所有，故刘伟、顾剑星应当向华建良返还其为该车支付的贷款及运营、保险费用。被告刘伟、顾剑星在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因刘伟、顾剑星的住所地均在无锡市××区，故请求将本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案纠纷系因华建良与陆怡峰之间的买卖合同引起，华建良认为法院确认苏Ｂ×××××大客车的所有权人为刘伟、顾剑星，陆怡峰应当被认定为刘伟、顾剑星的代理人，故合同效力及于刘伟、顾剑星。因此，本案应当按合同纠纷确定管辖法院，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。华建良与陆怡峰未约定合同履行地，华建良主张其诉讼请求为要求刘伟、顾剑星返还款项，争议标的为给付货币，故接收货币一方即华建良所在地为合同履行地。本院认为，争议标的为给付货币是指能够反映合同本质特征的履行义务和争议标的为给付货币的情形，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，本案系车辆买卖合同关系，能够反映合同本质特���的履行义务为出卖人交付标的车辆，故履行义务一方即出卖人所在地为合同履行地。本案中，出卖人为陆怡峰（住所地为无锡市××区××前街××室），或者刘伟、顾剑星，三人的住所地均在无锡市××区，故无锡市××区为合同履行地。本案的被告所在地与合同履行地均为无锡市××区，故本案应由无锡市梁溪区人民法院管辖，刘伟、顾剑星提出的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：刘伟、顾剑星对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市梁溪区人民法院处。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法��代理审判员  周腾二〇一七年二月十七日书 记 员  王静
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0828民初81号原告:蒋立新，男，住岳西县。被告：张铁山，男，住岳西县。原告蒋立新与被告张铁山买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告蒋立新到庭参加了诉讼，被告张铁山经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。蒋立新向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款5248元及利息1239元并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月份，被告在原告处购买“口子窖”酒，酒款计5248元。后经原告多次催讨，被告分文未付，2016年1月14日，被告向原告出具了一份欠条，并承诺于当年农历12月23日（即2016年2月1日）前支付，逾期则按银行利息的3倍支付利息。到期后，被告至今未付，故成讼。张铁山未到庭。庭审中，承办人与其电话联系，张铁山对原告起诉的事实无异议，并表示尽快还款。本院认为,本案原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已实际履行，原、被告双方买卖合同成立有效。张铁山未及时支付货款，就所欠货款向原告出具了书面欠条，蒋立新要求张铁山支付欠款5248元的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中双方约定的还款期限是2015年农历12月23日（即2016年2月1日），并约定违约责任按银行利息的3倍计算利息，但该违约责任约定不明确，本院对其违约责任按6%/年利率标准自2016年2月1日至款清日止计算利息予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张铁山于本判决生效后十日内支付原告蒋立新货款5248元，并支付按6%/年利率标准自2016年2月1日计算至款清日止的利息；二、驳回原告蒋立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张铁山承担。本判决为终审判决。审 判 员 程灿玲二〇一七年二月二十八日代书记员 储昭鹏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定��(2017)宁0122民特7号申请人：宁夏银行股份有限公司阅海支行，住所地银川市金凤区正源北街269号。负责人：贾学武，该行行长。委托代理人：宋晶，女，回族，1975年11月11日出生，宁夏银川市人，大学文化，宁夏银行股份有限公司阅海支行员工，现住宁夏回族自治区银川市。委托代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。被申请人：李良，男，汉族，1975年1月12日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。被申请人：朱光艳，女，汉族，1976年5月2日出生，现住夏回族自治区贺兰县。申请人宁夏银行股份有限公司阅海支行（以下简称：宁夏银行阅海支行）与被申请人李良、朱光艳实现担保物权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人宁夏银行阅海支行称，一、请求法院裁定对被申请人李良、朱光艳提供的位于贺兰县德胜商住区德胜西路北侧亘元财富汇1号楼1号房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、请求法院裁定申请人就上述房产变价后所得款项对借款本金350万元、利息313815.63元（利息暂算至2017年1月16日）及后期利息（计算至抵押权实现之日，利息按照借款合同约定执行）在担保范围内优先受偿；三、申请费由被申请人承担。事实及理由：2015年9月30日，申请人与被申请人签订《个人借款合同》，约定被申请人李良向申请人宁夏银行阅海支行借款350万元，借款期限为12个月，自2015年9月30日至2016年9月21日，借款月利率为7.666667‰，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度月末20日，被申请人李良、朱光艳以其位于贺兰县德胜商住区德胜西路北侧亘元财富汇1号楼1号房屋对上述��款提供抵押担保。上述《个人借款合同》签订后，申请人宁夏银行阅海支行按约定向被申请人李良发放借款350万元，但被申请人李良却未按照依照约定偿还借款本金及利息，经申请人多次催告，其仍未履行。申请人作为抵押权人，有权依照合同约定实现抵押权，现李良未按合同约定偿还借款本金及利息，已达到合同约定的抵押权实现条件。故此，申请人向贵院提出上述申请，请予以支持。被申请人李良称，我向申请人借款350万元本金是事实，本金我没有偿还，利息我偿还了一部分，但具体数额记不清了。房屋抵押贷款也是属实，截止2017年1月16日我欠申请人利息313815.63元也是对的，申请人现要求拍卖我的房子来偿还贷款本金利息，因为现在生意不好做，我公司也起诉其他公司，金凤区法院已经执行了400多万元我公司的债权，我现在还没有拿到，如果这个钱拿上，我就会给申请人偿还借款本金及利息。被申请人朱光艳经本院合法传唤未到庭，也未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订《个人借款合同》，约定被申请人李良向申请人宁夏银行阅海支行借款350万元，借款期限自2015年9月30日至2016年9月21日，借款月利率为7.666667‰，还款方式为按季结息，到期一次性还本，被申请人李良以其名下位于贺兰县德胜商住区德胜西路北侧亘元·财富汇1号楼1号房屋（建筑面积：625.12、房屋所有权证号：贺兰县房权证习岗镇字第XX**号）对上述借款提供抵押担保，并于2015年9月29日进行了抵押登记并办理了他项权利证（他项权证号：贺兰县房他证习岗镇字第201574**号）。《个人借款合同》签订后，申请人宁夏银行阅海支行按约定向被申请人李良发放借款350万元，被申请人李良收到350万元借款后，未按照约定偿还借款本金及利息。2016年9月21日借款期限届满，截至2017年1月16日，被申请人李良未偿还借款本金350万元、利息313815.63元。综上，上述《个人借款合同》合法有效，被申请人李良提供抵押担保的房产依法进行了抵押登记，借款期限届满后，被申请人李良未按合同约定偿还借款本金及利息。当事人对实现担保物权无实质性争议，现实现担保物权的条件成就，申请人宁夏银行阅海支行作为抵押权人，要求对被申请人李良提供抵押担保的房产采取拍卖、变卖，就拍卖、变价后所得价款在借款本金350万元、利息313815.63元及后期利息在担保范围内优先受偿，符合合同约定和法律规定，其申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条���一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人李良名下位于贺兰县德胜商住区德胜西路北侧亘元·财富汇1号楼1号房屋（建筑面积：625.12、房屋所有权证号：贺兰县房权证习岗镇字第XX**号）；二、申请人宁夏银行股份有限公司阅海支行对上述房产变价后所得价款在借款本金350万元、利息313815.63元（利息暂算至2017年1月16日）及后期利息（计算至抵押权实现之日，利息按照借款合同约定执行）的范围内优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  王海涛审 判 员  顾思敏人民陪审员  陶宁山二〇一七年二月十六日书 记 员  刘晓静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申6169号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：淮安市清江正淮电机制造有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区枚乘西路128号。法定代表人：叶正良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安云洋电机有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区机场路46号。法定代表人：孙中杨，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙中杨，男，1968年2月21日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱云午，女，1973年9月29日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。三被申请人共同委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。再审申请人淮安市清江正淮电机制造有限公司(以下简称正淮公司)因与被申请人淮安云洋电机有限公司（以下简称云洋公司）、孙中杨、钱云午委托合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中商终字第00326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正淮公司申请再审称：孙中杨原为我方负责销售的副总，案涉业务函只是告知洛阳广泽威工贸有限公司（以下简称广泽威公司）及上海北玻玻璃技术工业有限公司（以下简称北玻公司）变更履行主体，并未变更法律后果的承担主体，不能认定发生债权转让；即使认定发生债权转让，也只能转让2010年10月13日之后的债权，而本案中我方对广泽威公司、北玻公司享有的债权成立在此之前。请求依法再审本案。云洋公司提交意见称，正淮公司出于对孙中杨当初承诺和离职补偿将广泽威公司、北玻公司所有债权债务转移给了我方，我方承担了所有售后工作；正淮公司是基于正常利益交换作出上述决定，没有证据证明有委托收款的意思。请求驳回再审申请。本院经审查查明，本案一审期间，云洋公司提交2012年4月11日中国银行结算业务申请书，由孙中杨向洛阳北玻公司汇货款8400元，将电机从洛阳运回淮安的运单以及460元运费票据。正淮公司认可上述证据真实性，但认为与本案无关，因为业务函委托办理的是2010年10月13日之前的业务，而上述事件发生在2012年，没有注明退货款、没有证据证明电机是正淮公司生产等。本院经审查认为，正淮公司的再审申请不能成立，理由是：《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。根据正淮公司向北玻公司、广泽威公司出具的业务函内容，从2010年10月13日起相关业务转于云洋公司操作，债权债务也同时转于云洋公司。该函件内容清楚明确，即将北玻公司、广泽威公司等交易相对方的业务转由云洋公司操作，债权债务发生概括转让。广泽威公司、北玻公司已经向云洋公司支付款项，且广泽威公司在回应正淮公司的函件中明确其付款行为是应正淮公司要求；正淮公司主张上述约定仅为委托收款，与相关函件内容及履行情况不符，难以采信；其所谓转让的仅是2010年10月13日之后债权的主张亦与其在一审庭审中的陈述相悖，相关申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮安市清江正淮电机制造有限公司的再审申请。审判长  朱亚男审判员  邹 宇审判员  孔 萍二〇一七年二月四日书记员  刘雪莹
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初15738号原告苏州业广集成房屋有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云村。法定代表人沈星红，总经理。委托代理人赵建强，江苏吴越律师事务所律师。委托代理人戚薇，江苏吴越律师事务所律师。被告徐思文。委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。委托代理人刘进，河南振蓼律师事务所律师。原告苏州业广集成房屋有限公司（简称业广公司）诉被告徐思文确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告业广公司的委托代理人赵建强、被告徐思文及其委托代理人刘进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告业广公司诉称：2016年10月12日被告以在原告公司上班受伤为由,请求确认劳动关系。同年12月19日,苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁定支持了被告的请求。原告认为,原告的主要业务发包给案外人沈建强，被告系沈建强个人所雇用。原告从未对被告进行管理，也未向被告发放工资，原、被告双方不存在劳动关系。根据劳动合同法第94条规定，原告仅与没有用人资格的案外人负有连带责任，请求法院判令原、被告双方不存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。开庭时，原告就诉状的事实和理由变更如下：被告是在案外人沈云秋、沈林芳、张金泉三人合伙的合伙体工作时受的伤，其所受伤害应向他人主张，原告从未向被告发放过工资，也未对其工作进行管理和指挥，请求确认原、被告双方之间不存在劳动关系。被告徐思文辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。被告认为在仲裁程序中由原告方提供的证据显示，沈某系原告工作人员，而且沈某在出庭作证时也证实了沈建强为集装箱组组长，而被告日常工作的内容都是由沈建强进行安排，并且接受其管理，因此请求法庭查明相关事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年10月12日，徐思文向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,主张其自2015年12月到业广公司处工作，要求确认与业广公司存在劳动关系。仲裁庭审中，徐思文申请证人张某、姚某出庭作证，张某、姚某均陈述与徐思文系在业广公司处工作的同事。业广公司申请证人沈某出庭作证，沈某陈述：沈某为业广公司生产厂长，沈云秋为业广公司总经理，徐思文并非业广公司员工，业广公司有四个组，集装箱组组长以前是沈建强，现在是姚明学，沈建强是发包给他的，公司应该有发包协议。2016年12月7日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决徐思文与业广公司自2015年12月起存在劳动关系。业广公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。庭审中，业广公司提交了《2016年沈建强加工费结算表》，该结算表记载制表人为沈某，制作班长为沈建祥，业广公司陈述上述“沈建祥”即沈建强，该结算表是由沈云秋提供给业广公司。庭审中，业广公司陈述徐思文系沈建强个人雇佣，沈建强为沈云秋、沈林芳、张金泉三人的合伙体做加工业务，加工地点在业广公司，业广公司的工作人员没有人为沈云秋、沈林芳、张金泉三人的合伙体工作过。庭审后，业广公司提交了沈云秋、沈林芳、张金泉三人的合伙协议及业广公司股东利润分配书，利润分配表中载明了沈云秋、沈林芳、张金泉均为业广公司股东。以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、《2016年沈建强加工费结算表》、合伙协议、利润分配表、本院调取的仲裁庭审笔录及当事人陈述予以证实。本院认为：劳动者要确认与用人单位存在劳动关系，仅需初步证明其主张。本案中，被告徐思文的工作地点在原告业广公司处，而根据《2016年沈建强加工费结算表》及沈某的身份，可以初步判断沈建强为业广公司的班组负责人，现被告徐思文在沈建强处上班，可以初步推断其与原告业广公司存在劳动关系。原告业广公司主张被告徐思文系沈建强雇佣的人员，证据不足，且原告业广公司对于沈建强向哪个主体承包业务的陈述前后矛盾，又未提交充分证据，故对于原告业广公司的主张，本院不予采信。此外，原告业广公司作为用人单位未提供证据证明被告徐思文的入职时间，故本院采信被告徐思文主张的入职时间。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告苏州业广集成房屋有限公司与被告徐思文之间自2015年12月起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告苏州业广集成房屋有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陈娴静二〇一七年二月二十八日书记员  吴 昊
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初38号原告：褚某某。被告：张某某。原告褚某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告褚某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告褚某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告张某某因资金周转困难向原告褚某某借得人民币15000元整，并约定于2015年11月15日前还清，可被告一拖再拖，不接电话，不还借款。被告张某某未作答辩和举证。本院认为，被告张某某于2015年10月15日向原告褚某某借现金15000元，有张某某出具的借条为证。该借条载明：今借到楚（褚）建人民币壹万伍仟元整，2015年11月15日前还清。今借人张某某。约期还款届满，原告多次催要，被告张某某未能偿还，原告褚某某诉请被告偿还借款15000元，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告褚某某（又名褚晓良）借款15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告张某某负担。（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款时一并加付给原告孙国华）。本判决为终审判决。审判员  周贵龙二〇一七年二月二十三日书记员  周 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1502民催27号申请人：山东淄川鑫达耐火材料厂，住所地：山东省淄博市淄川区岭子镇宗家村。法定代表人：陈明伟，该厂厂长。申请人山东淄川鑫达耐火材料厂申请公示催告一案，本院于2016年10月24日立案后，依法于2016年10月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一﹑宣告申请人山东淄川鑫达耐火材料厂持有的号码为3090005327355585，票面金额为20万元整，出票日期为2016年7月20日，到期日为2017年1月20日，出票人为鲁西化工集团股份有限公司，出票行为兴业银行聊城分行，收款人为山东聊城鲁西化工煤炭经营有限公司，后经背书转让至聊城鲁西化工物资有限公司、河北汇中管道装备有限公司、淄博鲁中水泥有限公司、淄博聚茂物资有限公司、山东淄川鑫达耐火材料厂的银行承兑汇票无效。二﹑自本判决公告之日起，申请人山东淄川鑫达耐火材料厂有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费2700元，由申请人山东淄川鑫达耐火材料厂负担。审判长  张颂菊审判员  吴 刚审判员  于法铎二〇一七年二月十三日书记员  郭 新
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0681民初1952号原告：胡富求，男，汉族，现住汨罗市。委托诉讼代理人：胡明波（系胡富求之子），住址同上，特别授权。被告：闵加正，男，汉族，住汨罗市。被告：何国早，男，汉族，住汨罗市。被告：中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地：汨罗市罗城路160号。主要负责人：彭四亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天明律师事务所律师。一般代理。原告胡富求诉被告闵加正、何国早及中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称平安汨罗公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡富求的委托诉讼代理人胡明波、被告何国早、被告平安汨罗公司委托诉讼代理人黄亚辉到庭参加了诉讼。被告闵加正经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告胡富求向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计22851元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日15时30分许，闵加正驾驶湘F8X**号轻型货车沿十古公路由东往西行驶至汨罗市长乐镇长乐中学门口右转弯过程中，与胡富求驾驶的电动车相刮，造成李抢华、胡富求受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。闵加正应负此事故的全部责任，李抢华、胡富求不负此事故责任。该事故给原告造成了经济损失，原告为维护自己的合法权益，请求法院判如所请。被告平安汨罗公司辩称，1、一起事故两个人受伤，交强险按比例赔偿；2、两被告医疗费超过交强险的部分应扣除15%的非医保费用；3、对原告诉请的不合理部分，请求依法核减；4、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告何国早辩称，同意保险公司意见，事故车辆在被告平安汨罗公司投保了交强险、50万元商业险及不计免赔。闵加正是答辩人雇请的司机，属于闵加正的责任，由答辩人承担。被告闵加正未予答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了质证。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告自受伤后，于2016年4月19日—4月24日、4月29日—5月4日在汨罗市人民医院共计住院治疗10天，共计花费医疗费6517元。2、汨罗市公安局交通警察大队于2016年4月29日作出的汨公交认字[2016]第A04191号道路交通事故认定书，认定闵加正应负此事故的全部责任，胡富求、李抢华不负此事故责任。3、2016年9月22日，岳阳市民声司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，作出了[2016]临鉴字第W130号司法鉴定意见书，鉴定结论：后续医疗费1500元，误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日。4、考虑原告在汨罗市人民医院两次住院治疗，确有交通费的产生，本院酌情认定交通费为400元。5、原告请求的修车费，因未向本院提供相关证据，故本院依法不予认定。6、闵加正是何国早雇请的司机，事故车辆湘F8JX**在被告平安汨罗公司投保了交强险、50元万商业险及不计免赔。本院认为本案争议的焦点：一、原告损失的计算；二、各被告在本案中应承担的法律责任。一、关于原告损失的计算。本院核算出原告的各项损失如下：1、医疗费6517元；2、后续医疗费1500元；3、住院伙食补助费600元（60元/天×10＝600元）；4、营养费900元（30元/天×30＝900元）；5、误工费5127元（31191元/年÷365×60＝5127元）；6、护理费3493元（42494元/年÷365×30＝3493元）；7、交通费400元；8、鉴定费700元，以上各项损失共计19237元。其中交强险医疗限额内的损失为9517元，交强险伤残限额内损失为9020元，鉴定费为700元。二、各被告在本案中应承担的法律责任。公民的人身和财产权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案闵加正的违章行为造成交通事故，导致胡富求受伤，给其造成的经济损失，应当承担相应的赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，可以作为本案事故赔偿责任划分的依据。被告闵加正驾驶的湘F8JX**车辆在被告平安汨罗公司投保了交强险、50万元商业险及不计免赔，该事故造成了造成胡富求、李抢华受伤，因胡富求、李抢华系夫妻关系，故本案在交强险范围内不按比例分配。被告平安汨罗公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿胡富求9517元，在伤残赔偿限额内赔偿胡富求损失9020元。原告剩余的损失700元鉴定费，由被告闵加正承担，闵加正是何国早雇请的司机，故何国早应赔偿原告胡富求损失700元。综上所述，在本案中被告平安汨罗公司应赔偿胡富求18537元，被告何国早应赔偿胡富求700元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司在交强险限额范围内赔偿原告胡富求损失18537元。二、被告何国早应赔偿原告胡富求700元。三、被告闵加正在本案中不承担责任。四、驳回原告胡富求的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限各被告在本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费358元，减半收取为179元，由原告胡富求负担29元，被告何国早负担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王光星二〇一七年二月十七日书记员  汤文博
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0984民初93号原告：姚先明，女，1950年7月17日出生，汉族，住河间市，。被告：周碧峰，男，1972年3月16日出生，汉族，住河间市，。被告：张富丛，女，1972年11月5日出生，汉族，住河间市，。原告姚先明与被告周碧峰、张富丛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚先明，被告周碧峰、张富丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚先明向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款155500元。事实和理由：二被告系夫妻关系，在2016年5月为买房向原告借款160500元，有被告书写的欠条为证，经原告多次催要被告还款5000元，余款155500元拒不偿还。故诉请法院判准原告的诉讼请求。被告周碧峰辩称，欠款属实，但欠款数额为110500元，欠条是我违心搭的，搭条后还款10000元。张富丛辩称，欠款属实，欠款是因为我与周碧峰2009年买房借的，开始没有搭欠条，在2016年大约6、7月份我们两个给我妈搭了个条，搭条后偿还了1万元。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告姚先明提交证据为：欠条一张，证实二被告欠款数额。对当事人有争议的证据，本院认定如下：二被告对以上证据的真实性均无异议，但被告周碧峰只认可欠原告110500元，本院认为，被告对欠款数额有异议，但未提供证据证实其主张，故本院对原告提交证据的证据效力予以确认。被告周碧峰提交的证据为：收条4张，证实向原告还款10000元。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告对证据的真实性无异议，但认为二被告欠被告张富丛的父亲5000元，10000元还款中有5000元是还的张富从的父亲，所以还原告的数额为5000元。本院认为，被告周碧峰对原告所说偿还张富从的父亲5000元不予认可，认为不是同一笔欠款，原告与张富从的父亲已离婚。本院认为，该收条为姚先明出具，应是被告对姚先明的还款，且被告对原告主张有5000元是还的张富从的父亲不予认可，故本院对原告主张不予支持，对被告提交证据的证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告周碧峰、张富丛系夫妻关系。自2009年二被告多次向原告姚先明借款，至2016年5月6日尚欠原告借款160500元，二被告为原告出具了欠条。后被告偿还原告借款10000元，尚欠借款150500元经原告催要至今未偿还。本院认为，被告周碧峰、张富丛向原告姚先明借款，并为原告出具了欠条，但经原告催要被告未全部偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告周碧峰、张富丛应共同承担偿还原告姚先明剩余借款150500元的民事责任。对原告诉讼请求中超过以上数额部分本院不予支持。综上，判决如下：被告周碧峰、张富丛偿还原告姚先明借款150500元。自本判决书发生法律效力之日起五内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，由原告姚先明负担55元，被告周碧峰、张富丛负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘春景二〇一七年二月十六日书记员  胡玲玉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1291刑初47号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人杨爱红，男，1976年11月12日出生于江苏省泰州市。辩护人赵汶杰，江苏公清律师事务所律师。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人杨爱红犯危险驾驶罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员成月红、被告人杨爱红及其辩护人赵汶杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月27日21时许，被告人杨爱红酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿泰州市海陵区海阳路由东向西行驶至海陵路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杨爱红血液中酒精含量为209.90mg/100ml。被告人杨爱红归案后如实供述了自己的罪行。以上事实，被告人杨爱红及其辩护人赵汶杰在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单，物证照片，驾驶人血样提取登记表，理化检验报告，归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨爱红在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人杨爱红归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人杨爱红无证驾驶无号牌机动车，酌情对其从重处罚。被告人杨爱红驾驶二轮摩托车，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨爱红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。对辩护人所提建议对被告人杨爱红适用缓刑的辩护意见，本院认为，杨爱红血液中酒精含量已超过200mg/100ml，具有较大的社会危险性，依法不符合适用缓刑条件，故对此辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨爱红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年3月23日止；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁丹伟二〇一七年二月九日书记员  彭 澄附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5322民初15号原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。负责人：陈志垣，该行行长。委托诉讼代理人：罗洪灿，男，该行职员。被告：钟作均，男，汉族，1978年3月10日生，住广东省云浮市郁南县。被告：陈灼平，男，汉族，1987年8月18日生，住广东省云浮市郁南县。被告：钟木良，男，汉族，1982年6月5日生，住广东省云浮市郁南县。被告：徐柳坚，男，汉族，1985年6月28日生，住广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告钟作均、陈灼平、钟木良、徐柳坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告钟作均、陈灼平、钟木良、徐柳坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钟作均立即归还原告的借款本金39962.01元及利息（含罚息）14883.79元（2016年9月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；2.被告陈灼平、钟木良、徐柳坚对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告钟作均于2009年9月8日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年9月8日至2012年9月7日期间，向其提供40000元的可循环借款。被告陈灼平、钟木良、徐柳坚为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告钟作均发放借款2笔，金额共40000元，截至2016年9月21日，被告尚结欠原告借款本金39962.01元及利息（含罚息）14883.79元。四被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告钟作均于2009年9月8日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告陈灼平、钟木良、徐柳坚为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即80000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2016年9月21日，被告钟作均尚欠原告借款本金39962.01元及利息（含罚息）14883.79元。该借款已于2013年3月4日全部到期。本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告钟作均作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告陈灼平、钟木良、徐柳坚作为本案的连带保证人应在担保额度80000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人钟作均追偿。被告钟作均、陈灼平、钟木良、徐柳坚经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟作均在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金39962.01元及利息14883.79元，2016年9月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;二、被告陈灼平、钟木良、徐柳坚在担保额度80000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告钟作均追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171.14元，减半收取计585.57元，由被告钟作均、陈灼平、钟木良、徐柳坚连带负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  莫家钦二〇一七年二月二十三日书记员  吴 海
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2801刑初658号公诉机关景洪市人民检察院。被告人周某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害一案，于2016年3月13日被取保候审。景洪市人民检察院以（2016）景检刑诉字第646号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员岩比、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月1日18时许，在景洪市告庄西双景景真寨20栋前的空地上，被告人周某和被害人闫某因交通事故的赔偿发生争执，被告人周某用铁锤将被害人闫某打伤。案发后，被告人周某主动到景洪市公安局江北派出所投案。经云南省景洪市公安司法鉴定中心鉴定，被害人闫某损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录；到案经过；户籍证明及前科证明；赔偿协议书、收条、谅解书、证人证言、被害人闫某的陈述、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录；（景）公（司）鉴（伤）字【2016】062号云南省景洪市公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定书；鉴定意见通知书、被告人周某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某故意伤害他人身体健康致其轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人能积极赔偿受害人取得了受害人的谅解，有悔罪表现，可从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  苏云伟人民陪审员  黄建明人民陪审员  刘晓洁二〇一七年二月二十日书 记 员  四 大
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初19859号原告：广东顺德奥精机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新宁路38号之六。法定代表人：吴玉环。委托诉讼代理人：戴春锋，广东神朗律师事务所律师。被告：台山市翔隆纸业有限公司，住所地广东省台山市大江镇潭江工业区。法定代表人：黄振江。原告广东顺德奥精机械有限公司与被告台山市翔隆纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴春锋到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款123876元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告有生意往来多年，原告应被告要求陆续向其提供机械配件产品。经双方对账，确认截至2016年10月26日，被告尚欠原告货款123876元，该欠款经原告多次催收，被告均推诿未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利，原告提供的证据来源真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系，原告向被告供应机械承轴，双方并无签订书面的买卖合同。双方的交易方式为，被告口头向原告订货，原告备好货物后由被告至原告处提货，签收相应的送货单，双方约定货到后第二个月付款。之后，原告陆续向被告供货。2015年10月1日至2015年11月30日、2015年12月1日至2016年3月22日，原告分别供应价值28626元、50000元的货物给被告，被告开具了相应的支票并收回了送货单。该28626元的支票因被告账户余额不足被退票，该5万元的支票亦无兑现。2016年3月24日至2016年8月4日，原告陆续又供应了价值45250元的货物给被告，“曾家克”作为收货单位及经手人在相应的送货单上签名确认。2016年10月2日，原告出具对账单，载明被告尚欠原告货款123876元及上述三笔货款的欠款时间、金额及已付支票的情况。“曾家克”在该对账单上收货人处签名。本院认为，原告提供的送货单、对账单及被告开具的支票可以形成证据链证实双方存在买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，无违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发货，被告理应按期支付货款。原告主张被告支付尚欠货款123876元及自起诉之日起的逾期利息有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告台山市翔隆纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德奥精机械有限公司支付货款123876元及利息（自2016年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1388.76元（已减半）、财产保全费1145元，合共2533.76元，由被告台山市翔隆纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一七年二月六日书记员 何泽源
英德市人民法院发文稿纸签发人：××××年××月××日核稿人：主办单位和拟稿人：郑彩娟主送：抄送：文件标题：秘密等级广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1881民初4008号原告江苏鑫亿鼎石英科技股份有限公司，住所地沭阳县青伊湖农场垤庄工业园区永成木业东侧。法定代表人陶伟，职务董事长。委托代理人邢战胜，北京市京师律师事务所律师。被告英德市朝旭照明电器有限公司，地址：英德市英红镇英红工业园区粤北产业新城红星二路一号。法定代表人张红新。委托代理人黄燕嫦，1983年3月16日出生，汉族，住广东省清新县，系公司职员。原告江苏鑫亿鼎石英科技股份有限公司诉被告英德市朝旭照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。依法由审判员郑彩娟适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告江苏鑫亿鼎石英科技股份有限公司的委托代理人邢战胜，被告英德市朝旭照明电器有限公司的委托代理人黄燕嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏鑫亿鼎石英科技股份有限公司诉称，2014年6月至2016年6月期间，被告向原告采购石英管，双方未签署书面合同。2016年8月，原告向被告发送货物对账单，确认被告应付货款共计892410.6元。同年9月29日，被告财务负责人在对账单上签名确认，确认截至2016年8月31日余额为883188.1元。上述对账单有双方当事人盖章确认。但被告至今未支付上述货款，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求1、判令被告向原告支付货款883188.1元；2、本案诉讼费由被告承担。原告江苏鑫亿鼎石英科技股份有限公司向本院提交证据如下：对账单4页，证明被告欠货款883188.1元。被告英德市朝旭照明电器有限公司答辩称，1、对原告提出的货款金额不确认。因为市场销售原因，被告曾多次向原告提出多送的部分石英管要退回给原告，金额共29680元，原告也同意退货，但一直未取回货物。2、按照协定，答辩人有129710货款已支付给原告，但原告未按约定开具发票，应减去税金22050.7元。被告英德市朝旭照明电器有限公司向本院提交证据如下：退货单，证明退货金额29680元，应予扣减。经审理查明，原、被告一直存在经济往来，2014年6月至2016年8月期间，原告向被告供应石英管，货款总价为892410.6元，经双方对账于2016年8月31日对账确认，扣减被告已退货货款9222.5元，被告还应支付给原告货款883188.1元。庭审前被告举证证明在对账后再退货货款共29680元，应再扣减该笔货款，实际欠货款共853508.1元，原告对笔退货货款应予扣减无异议。以上事实有原告起诉状、被告答辩状、证据及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同是双方的真实意思表示，是合法有效的合同，应受到法律的保护。原告提供货物给被告后，被告不支付相应货款给原告，其行为系违约行为，现原告要求被告支付货款853508.1元，依法有据，本院予以支持。对于被告答辩所称的税金，由于该税金所涉及的货款不在原告请求范围内，对该税金本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告英德市朝旭照明电器有限公司于本判决生效之日起十天内支付给原告江苏鑫亿鼎石英科技股份有限公司货款853508.1元。本案受理费6315.94元，原告已预交，由被告英德市朝旭照明电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员郑彩娟二〇一七年二月二十三日书记员赵会附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0691执926号之七申请执行人：金菊兰，女，1959年11月27日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：金国泉，男，1966年3月24日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：顾苏苏，女，1967年5月17日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：季鑫，女，1990年12月26日生，汉族，住南通市开发区。关于金菊兰与金国泉、顾苏苏、季鑫合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第00206号民事调解书已经生效。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案执行。本案执行过程中，金菊兰于2017年2月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2015）开民初字第00206号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆荫唐审 判 员  张邢霖代理审判员  骆 冰二〇一七年二月十七日书 记 员  宋 艳
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执36号申请执行人：吉林省乾庄农机有限公司,住长春市。被执行人：程云金,住镇赉县。被执行人：陈永昌,住镇赉县。本院在执行吉林省乾庄农机有限公司与程云金、陈永昌买卖合同纠纷一案中，委托镇赉县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1254号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张大伟二〇一七年二月六日书记员  傅帮喜
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执恢128号申请执行人黄昌琼，女，1955年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人:刘云琼,女，1977年02月11日出生,汉族,住重庆市垫江县。被执行人:刘云权,男,1979年03月06日出生,汉族,住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人黄昌琼与被执行人刘云琼、刘云权赡养纠纷一案中，经查申请执行人黄昌琼已经于2017年1月21日死亡，（2016）渝0231民初3136号民事调解书中确定的权利主体不再存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结(2016)渝0231民初3136号案件的执行。终结(2016)渝0231民初3136号案件中对被执行人刘云琼、刘云权的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 铸二〇一七年二月十五日书记员 ＸＸＸ
海南省昌江黎族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017)琼9026刑初18号公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。被告人邢小荣，男。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年1月13日被昌江县公安局取保候审，2017年1月24日被昌江县人民检察院取保候审，同年2月9日被本院取保候审。昌江县人民检察院以昌江检公刑诉[2017]17号起诉书指控被告人邢小荣犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017���2月13日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察员文海虹出庭支持公诉，被告人邢小荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。昌江县人民检察院指控：2015年12月24日13时许，被告人邢小荣酒后无证驾驶琼D5XX**号二轮摩托车由昌江县石碌镇沿着昌江县石霸线往叉河镇方向行驶，准备去东方市打工。当车行驶至昌江县石霸线3KM+620M路段时，与对向行驶的被害人韩某青（另案处理）驾驶的琼D5XX**号二轮摩托车发生碰撞，造成韩某青受伤的道路交通事故。经昌江县公安局交通管理大队认定，邢小荣负事故的主要责任，韩某青负事故的次要责任。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，邢小荣血样中含有乙醇，浓度为142mg/100ml；韩某青血样中含有乙醇，浓度为210mg/100ml。经昌江县公安局司法鉴定中心鉴定，韩某青右髋臼骨折，评定为轻伤一级，右髋关���后脱位，磨牙外伤性脱落、下颌体骨粉碎性骨折、左下颌支髁突骨折，评定为轻伤二级。另查明，公安机关对2016年9月16日发生的寻衅滋事立案侦查，涉案犯罪嫌疑人邢某成畏罪潜逃。经民警作被告人邢小荣的工作，让其规劝儿子邢某成投案，邢小荣积极配合民警工作。2016年11月16日，邢某成在邢小荣的劝说下，到公安机关投案。此案已侦查终结，并移送审查起诉部门审查起诉。上述事实，被告人邢小荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、常住人口查询、情况说明，证人符某理、韩某广、韩某超、邢某成的证言，被害人韩某青的陈述，血液乙醇检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢小荣在道路上无证醉酒驾驶机动车，血样中含有乙醇，浓度为142mg/100ml，造成交通事故且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邢小荣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人邢小荣无证醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚。被告人邢小荣协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属有立功表现；且到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邢小荣有立功表现及认罪悔罪情节，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第���款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人邢小荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴清。限被告人邢小荣自本判决生效之日起十日内持刑事判决书至居住地司法所报到，接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的��应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李海山二〇一七年二月二十二日书记员  肖 静附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有���接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查、或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0482执2367号之二申请执行人：陆爱和，女，1966年11月21日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：彭林建，男，1982年10月31日出生，汉族，住平湖有市。本院在执行（2016）浙0482执2367号申请执行人陆爱和与被执行人彭林建民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人彭林建银行存款、车辆、房产等财产信息，本院于2016年12月30日依法扣押被执行人彭林健名下的浙Ｆ×××××汽车一辆，经双方当事人协商该车折价146000元抵偿欠款，未发现被执行人其他可供执行的财产。本案申请执行标的为1039900元，已执行到位执行款146000元，尚有执行标的893900元，执行费12799元未执行到位。执行过程中，本院于2016年10月14日向被执行人彭林建发出执行通知书、报告财产令；于2017年2月17日决定对其采取15日司法拘留措施；于2017年2月17日向其发出失信决定书及限制高消费令，将其纳入全国失信被执行人名单库。本院于2017年2月15日将案件执行情况告知申请执行人陆爱和，要求其十日内向本院提供被执行人彭林建可供执行的财产线索。本院认为，经执行，现未发现被执行人彭林建有可供执行的财产，申请执行人也未能在限期内提供被执行人彭林建可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陆爱和发现被执行人彭林建有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮代理审判员  苏 阳人民陪审员  朱照庚二〇一七年二月十七日书 记 员  姚承志
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执42号申请执行人：吉林省乾庄农机有限公司,住长春市。被执行人：张永刚,住镇赉县。被执行人：张善友,住镇赉。被执行人：陈安,住白城市。本院在执行吉林省乾庄农机有限公司与张永刚、张善友、陈安买卖合同纠纷一案中，委托镇赉县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1258号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张大伟二〇一七年二月六日书记员  傅帮喜
广西壮族自治区上林县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0125民初1617号原告李少芳，女，1978年6月10日出生，壮族，住上林县。委托代理人李少辉，女，1978年12月4日出生，壮族，住上林县。被告温志美，女，1987年6月7日出生，壮族，住上林县。被告蒋志军，男，1984年11月29日出生，壮族，住广西上林县。原告李少芳诉被告温志美、蒋志军民间借贷纠纷一案，本院2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告李少芳及委托代理人李少辉到庭参加诉讼，被告温志美、蒋志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李少芳诉称，原告同被告温志美本是朋友关系。2014年09月份，被告温志美以经商缺乏资金为由，向原告提出借款请求，原告出于友情考虑，并在被告温志美丈夫蒋志军在场认可的情况下，于2014年09月28日借给被告温志美3万元人民币，期限为三个月，但被告温志美一直拒绝偿还，而在此期间被告一直在进行各种投资和高消费。被告温志美不予还款的行为侵犯了原告的合法权益。被告温志美与被告蒋志军是夫妻关系，应承担连带偿还债务责任。因此，原告特提起诉讼，请求法院判令二被告偿还其所欠原告3万元借款本金及利息（从起诉之日起按国家银行利率的标准计息至还清债务之日止）。被告温志美、蒋志军未作答辩，亦未提交本案的相关证据。经审理查明，原告李少芳与被告温志美系朋友关系。2014年9月28日，被告温志美向原告李少芳借款3万元，并立下《借条》，借条载明：“温志美今借到明亮镇板塘庄李少芳人民币叁万元整，作为商业用途，借期为三个月（即2014年9月28至2014年12月28日止）。逾期不还可负法律责任，双方自愿遵守履行本协议，自签字之日起生效。”被告温志美在借条上签字并按手印。借款期限届满后，被告温志美未按约定向原告李少芳偿还借款。原告李少芳遂于2016年12月向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，被告温志美、蒋志军系夫妻关系，两人于××年××月××日登记结婚。上述事实，有《借条》、结婚证复印件以及原告当庭陈述记录在卷为证，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告温志美、蒋志军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的答辩和质证的权利。原告李少芳主张被告温志美向其借款30000元，并提交被告温志美出具的《借条》为证，故原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，本院予以确认。原告向被告提供借款后，被告应按约定的期限偿还借款，逾期不偿还的，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告温志美以其个人名义所负债务发生在与被告蒋志军婚姻关系存续期间，被告蒋志军未举证证明该债务原告与被告温志美明确约定为被告温志美个人债务，也未举证证明其与被告温志美对婚姻关系存续期间所得的财产及所负的债务作出了约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告温志美欠原告李少芳的债务应当按夫妻共同债务处理，即由被告温志美与被告蒋志军负共同偿还的义务。关于利息问题，被告温志美在向原告李少芳借款时，对借款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告请求按国家银行利率的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，原告主张的逾期利息为，自起诉之日起，即2016年12月2日起，以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过年利率6%为限计付至债务清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温志美、蒋志军向原告李少芳偿还借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2016年12月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过年利率6%为限计付至债务清偿之日止）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告温志美、蒋志军负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费550元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。审判员 何 健二〇一七年二月八日书记员 蓝雪瑜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁03民终3399号上诉人（原审原告）：山东利迪经贸有限公司，住所地：山东省淄博市张店区王舍汽配城110号。法定代表人：曹洪军，经理。委托诉讼代理人：许红霞，山东翟誉博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王豪，男，1986年8月3日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘佳生，淄博张店华正法律服务所法律工作者。上诉人山东利迪经贸有限公司因与被上诉人王豪确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东利迪经贸有限公司的委托诉讼代理人许红霞、被上诉人王豪的委托诉讼代理人刘佳生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东利迪经贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人王豪的诉讼请求。事实及理由：冯文香承包了上诉人的物流运输工作，被上诉人王豪系受冯文香雇佣，上诉人并未与被上诉人签订劳动合同，不为其支付劳动报酬及缴纳社会保险，被上诉人工资系通过冯文香的个人银行账号支付，工作由冯文香安排，上诉人不对被上诉人考勤和管理，被上诉人受伤后的医疗费也是由冯文香支付。被上诉人提交的证据相互矛盾,不足以证明与上诉人存在劳动关系。被上诉人的损失应由其雇主冯文香承担。王豪辩称，一审认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系有证据佐证，上诉人的上诉主张无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。山东利迪经贸有限公司向一审法院起诉请求：山东利迪经贸有限公司自成立以来，王豪从未到公司工作，山东利迪经贸有限公司与王豪之间不存在劳动关系。请求判决山东利迪经贸有限公司与王豪之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：王豪陈述，其自2013年10月份到山东利迪经贸有限公司从事物流工作，基本工资2800.00元。2014年6月5日王豪在工作中受伤并到相关医院治疗。在住院期间的治疗费用均由山东利迪经贸有限公司支付。出院后，王豪在家休养4个月后要求恢复工作，并要求山东利迪经贸有限公司支付受伤期间的工资，山东利迪经贸有限公司拒绝支付。后王豪向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月13日作出张劳人仲案字（2014）第433号仲裁裁决书，认定双方存在劳动关系。后山东利迪经贸有限公司不服裁决，向法院提起诉讼。庭审中，王豪提供：1、工商银行对账单一份，证实其在山东利迪经贸有限公司单位工作，单位发放工资情况。山东利迪经贸有限公司对真实性无异议，但认为不能证明劳动关系。2、淄博昌国医院、解放军第八十九医院住院病历及住院费单据，证实受伤后住院治疗及花费情况。山东利迪经贸有限公司对真实性无异议，但认为不能证明王豪的主张。山东利迪经贸有限公司认为王豪不是在其单位工作，是受雇于冯文香，冯文香承揽了山东利迪经贸有限公司的物流工作，王豪虽然干的活是公司的，但是是在为冯文香工作时受的伤，冯兰香为其购买的保险，并办理的理赔。另查明，山东利迪经贸有限公司提供职工花名册一份，予证实王豪不是其单位职工。但从其提供的职工花名册记载可以看出，冯文香在2006年在其单位工作，担任总监一职。一审法院认为，山东利迪经贸有限公司虽然否认王豪是其单位职工，并陈述是受雇于冯文香，但根据其提供的职工花名册看出，冯文香是其单位的职工，并担任总监一职。并未王豪干的具体工作也是山东利迪经贸有限公司的活。山东利迪经贸有限公司在为王豪支付医疗费后也自认办理了理赔。综上，法院认为双方应当存在事实上的劳动关系，山东利迪经贸有限公司要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决为：确认王豪与山东利迪经贸有限公司存在劳动关系。案件受理费10.00元，由山东利迪经贸有限公司负担。二审中，上诉人山东利迪经贸有限公司提交证据一：“承包经营合同”一份，证明其公司的物流经营权由冯文香承包。被上诉人王豪质证称，对证据的真实性不认可，另外，该证据一审未提交，冯文香也未出庭证实。上诉人提交证据二：冯文香张店农商行植物园支行的银行卡号及王豪该行的交易明细各一份，证明2013年12月3日至2014年8月3日，由冯文香给王豪发工资，且与王豪一审提交的银行对账单相吻合，证明王豪的工资不是由上诉人发放，上诉人与其不存在劳动关系。被上诉人对证据的真实性无异议，但证据显示2014年8月3日支付工资1500.00元，不是被上诉人与上诉人约定的月工资3500.00元。被上诉人提交自行制作的“证明”一份，证明被上诉人在上诉人处工作，每天指纹识别打卡，每月由上诉人处的冯文香发工资，冯文香系上诉人法定代表人的妻子。上诉人提交的证据一与本案确认劳动关系纠纷无关联性，本院不予采信。上诉人提交的证据二能够证实被上诉人工资系由冯文香发放，被上诉人对真实性亦认可，本院予以采信。被上诉人提交的自制“证明”，上诉人不认可，因无相关证据佐证，本院不予采信。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，因用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照：工资支付凭证或记录、工作证、服务证、招工登记表、报名表、考勤记录等证据。本案被上诉人王豪在一、二审中均未提交相应证据证明其与上诉人山东利迪经贸有限公司存在劳动关系。因此，一审判决认定上诉人与被上诉人存在劳动关系证据不足，故对上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系的上诉请求，本院依法予以支持。综上所述，上诉人山东利迪经贸有限公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第612号民事判决；驳回被上诉人王豪的诉讼请求。二审案件受理费10.00元，由上诉人山东利迪经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭东辉审 判 员  冯慧芳审 判 员  李兴明二〇一七年二月八日代理书记员  巩俊杰