wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初1851号原告：钦国芳。委托诉讼代理人：顾惠明，苏州高新区恒信法律服务所法律工作者。被告：王文妹。被告：盛建康。原告钦国芳与被告王文妹、盛建康民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员张凌云独任审判，后因被告王文妹需公告送达和工作原因，本案由审判长王耀华、代理审判员马良、人民陪审员黄土根组成合议庭审理，并于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告钦国芳及其委托代理人顾惠明、被告盛建康到庭参加诉讼，被告王文妹经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告钦国芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款人民币50000元；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年12月12日被告王文妹与原告协商后，向原告借款人民币50000元，后经原告催讨，但被告一直未归还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告王文妹未答辩。被告盛建康辩称未拿到原告的钱。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同，2、农业银行取款回单，3、短信记录，4、婚姻登记材料，5、录音材料。被告王文妹未发表质证意见，被告盛建康对证据发表如下质证意见：对证据1，无法核实其真实性；对证据2，无法确认交付情况；对证据3，手机号码是真实的，但无法核实内容真实性；对证据4，认可婚姻存续事实，但称两被告复婚的原因是为了处理房产；对证据5，认为无法说明原告主张的事实。本院认为原告提供的证据真实、合法，与案件有关联性，故予以确认并入卷佐证。被告王文妹未提供证据。被告盛建康提供证据手机短信。原告对其真实性不予认可。本院认为因原告无法提供发送短信的手机进行核对，故对该证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钦国芳与被告王文妹签订《借款合同》一份，约定原告钦国芳向被告王文妹出借现金5万元，借款日期2015年12月10日，未约定还款日期，亦未约定借款利息。2015年12月10日，原告钦国芳通过农业银行取款5万元，并交付给被告王文妹。此后，原告钦国芳多次催讨，被告王文妹仍归还原告借款。另查明，被告盛建康与被告王文妹系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，除债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明债权人知晓债务人系实行夫妻分别财产制的之外，应当按夫妻共同债务处理。关于本案的借款事实，原告向本院提供的借款合同落款处的签名虽不完整，但借款合同、短信记录和录音材料相互印证，可以认定原告钦国芳与被告王文妹已经达成借款合意。原告提供的取款回单上载明的取款金额及取款日期与借款合同载明的借款金额及借款日期一致，再综合短信记录、录音材料等证据，可以认定原告钦国芳已经完成了款项的交付。故原告钦国芳、被告王文妹的借款事实客观存在，双方已经形成了借贷关系，被告王文妹应向原告钦国芳偿还所欠借款。关于被告盛建康的还款责任，其虽然未在借条上作为借款人署名，但其作为被告王文妹的配偶，在未举证证明上述借款并非用于夫妻共同生活的情况下，应与被告王文妹共同偿还上述债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告王文妹、盛建康于本判决生效之日起十日内共同归还原告钦国芳借款50000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费900元，两项合计1950元，由被告王文妹、盛建康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：a。审 判 长  王耀华代理审判员  马 良人民陪审员  黄木根二〇一七年二月二十日书 记 员  丁 颖
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初68号原告谢某。委托代理人徐勇，上饶市红旗法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告余圣光，男，1987年9月生，汉族，江西省上饶市经济开发区人，住江西省上饶市经济开发区。被告方某。委托代理人方兆顺，男，1973年11月生，江西省上饶县人，住址同上。被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称大地财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路86号-1号。负责人刘智浩，该支公司经理。委托代理人高为超，该支公司员工，特别授权代理。原告谢某诉被告余圣光、方某、大地财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某的委托代理人徐勇、被告余圣光、被告方某的委托代理人方兆顺、大地财保上饶支公司的委托代理人高为超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某诉称，2016年9月2日12时45分许，方某驾驶（乘坐谢某）二轮摩托车沿信州区滨江西路由东向西越双黄线逆向行驶至名典咖啡店门口路段时，与对向行驶由余圣光驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致使方某、谢某受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，方某负事故主要责任，余圣光负次要责任，谢某不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计108,015.39元。被告余圣光辩称：依法处理。被告方某辩称：依法处理。被告大地财保上饶支公司辩称：1、扣除15%非医保医疗费；2、误工费不予支��；3、后续治疗费过高。经审查明，2016年9月2日12时45分许，方某驾驶（乘坐谢某）二轮摩托车沿信州区滨江西路由东向西越双黄线逆向行驶至名典咖啡店门口路段时，与对向行驶由余圣光驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致使方某、谢某受伤及两车受损。谢某受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：1、脑震荡；2、左额部及眉弓爆裂伤；3、右胫前血管、神经断裂伤；4、双侧耻骨支骨折；5左大腿肿胀。本次事故经交警部门认定，方某负事故主要责任，余圣光负次要责任，谢某不负责任。2016年12月13日，经司法鉴定机构鉴定原告谢某的伤情已构成十级伤残。另查明，赣Ｅ×××××车投保于大地财保上饶支公司，投保了交强险和第三者责任商业险。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、工作证明、鉴定报告及发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，方某负事故主要责任，余圣光负次要责任，谢某不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。谢某的医疗费为17,469.39元（其中10%非医保医疗费为1,746.94元）、误工时间从事发之日起至定���前一天为止共101天，根据工作证明确定谢某的平均月工资为2,350元，误工费为101天÷30天/月×2,350元/月=7,911.67元、护理费为50天×142.84元/天=7,142元、交通费为10天×10元/天=100元、住院伙食补助费为10天×20元/天=200元、营养费为10天×20元/天=200元、伤残赔偿金为26,500元×20年×10%=53,000元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为2,300元、后续治疗费为8,000元，对此本院予以确认。由于本次交通事故共造成谢某和方某二人受伤，故交强险保险限额按50%的比例平均赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条��第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告谢某赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计5,000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告谢某赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计55,000元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告谢某赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金合计36,276.12元的30%即10,882.84元；四、被告方某向原告谢某赔付超过交强险部分医疗���、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金合计36,276.12元的70%即25,393.28元；五、被告余圣光向原告谢某赔付非医保医疗费和鉴定费合计4,046.94元的30%即1,214.08元；六、被告方某向原告谢某赔付非医保医疗费和鉴定费合计4,046.94元的70%即2,832.86元；七、驳回原告谢某的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,460元，减半收取1,230元，由被告余圣光负担861元，方某负担369��。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一七年二月六日代书记员 王逸芝
兴城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1481执1100号申请执行人程明吉，男，1947年8月14日生，满族，农民。申请执行人赵玉莲，女，1950年6月25日生，满族。被执行人程景军，男，1974年1月14日生，满族。本院在执行二申请执行人与被执行人赡养纠纷一中，经查，被执行人无存款，车辆，房屋及其他可供执行的财产，对申请执行人提供的被执行人在中国平安人寿保险有收入的执行信息，经过本院调查，被执行人只有保险，没有收入。本院依照的解释>>第519条之规定，裁定如下：终结(2016)辽1481民初1171号民事判决书本次执行程序。审判长  杨昭宁审判员  谢振东审判员  刘业旭二〇一七年二月二十三日书记员  刘 晗
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙08民破8号之四申请人：浙江海蓝化工集团有限公司、衢州海蓝氟化学有限公司、衢州市荣康氟材料有限公司管理人。2017年1月23日，浙江海蓝化工集团有限公司、衢州海蓝氟化学有限公司、衢州市荣康氟材料有限公司管理人向本院提出申请，称浙江海蓝化工集团有限公司、衢州海蓝氟化学有限公司、衢州市荣康氟材料有限公司第二次债权人会议依照债权分类对重整计划草案进行了分组表决。表决结果为：职工债权组同意重整计划草案的债权人占该组出席会议债权人人数的100%，并且其所代表的债权额为3370716.17元，占该组债权总额的100%。税收债权组同意重整计划草案的债权人占该组出席会议债权人人数的100%，并且其所代表的债权额为1833140.02元，占该组债权总额的100%。普通债权组同意重整计划草案的债权人占该组出席会议债权人人数的64.5%，并且其所代表的债权额为220171534.84元，占该组债权总额301569941.43元的73.31%。职工债权组、税收债权组、普通债权组表决结果均符合《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第二款规定，该三个组通过重整计划草案。出资人组与担保债权组因部分债权人未现场表决、现场表决未同意，故该两个组均暂时未能通过重整计划草案。会后，未现场表决的出资人组中的4人同意重整计划草案，占出资人人数5人的80%，并且其所代表的出资额为70000000元，占出资总额100000000元的70%。担保债权组中未同意的债权人王美贞、未现场表决的中国银行股份有限公司衢州分行也同意重整计划草案，故财产担保债权组同意重整计划草案的债权人占该组出席会议债权人人数的100%，并且其所代表的债权额为47606100元，占该组债权总额的100%。该两个组的表决结果也符合《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第二款规定，该两个组通过重整计划草案。管理人认为，各表决组经表决均通过重整计划草案且重整计划草案内容合法，故请求法院批准浙江海蓝化工集团有限公司、衢州海蓝氟化学有限公司、衢州市荣康氟材料有限公司重整计划（重整计划见第二次债权人会议资料）。本院认为：浙江海蓝化工集团有限公司、衢州海蓝氟化学有限公司、衢州市荣康氟材料有限公司管理人制作并提交第二次债权人会议分组进行表决的重整计划草案包括了债务人的基本情况、债务人重整经营方案、债权的分类和调整方案、债权受偿方案、出资人权益的调整、重整计划的执行期限和监督期限等内容，符合法律规定。各表决组通过的重整计划内容合法，具有可行性，对全体债权人均具有约束力。申请人请求本院裁定批准重整计划的申请符合法律规定，可予支持。根据重整计划规定，浙江海蓝化工集团有限公司、衢州海蓝氟化学有限公司、衢州市荣康氟材料有限公司重整计划执行期限为自本院裁定批准之日起至重整投资者支付全部重整价款、出资人权益调整完毕、对债务人的特定财产享有担保权的债权按计划偿付完毕、职工债权和税收债权按计划偿付完毕、普通债权按计划完成第一期清偿之时止，重整计划执行的监督期限为执行的全部期间。在监督期内，由管理人监督重整计划的执行，债务人应当向管理人报告重整计划执行情况和债务人财务状况。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十二条、第八十四条第二款、第八十五条第二款、第八十六条、第八十九条、第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，裁定如下：一、批准浙江海蓝化工集团有限公司、衢州海蓝氟化学有限公司、衢州市荣康氟材料有限公司重整计划；二、终止浙江海蓝化工集团有限公司、衢州海蓝氟化学有限公司、衢州市荣康氟材料有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  程顺增审 判 员  祝伟荣代理审判员  揭其勇二〇一七年二月十三日书 记 员  姜晓晟
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0112刑初250号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人王磊，男，汉族，1981年7月14日出生于西安市，小学文化，无业。2012年4月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，当月24日刑满释放。2016年7月26日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]840号起诉书指控被告人王磊犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市未央区人民检察院指控，2016年7月23日14时许，被告人王磊伙同“海海”（具体身份不详）窜至本市未央区大明汽配城某店，趁店主满某某熟睡之机，将放在桌上的一部金色iPhone6手机盗走。作案后，被告人将被盗手机销赃，赃款伙分后挥霍。当月26日，被告人被公安机关抓获。经鉴定，被盗iPhone6手机价值2200元。上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料及被害人陈述、抓获经过、指认笔录及照片、价格认定结论书、被告人供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王磊以非法占有为目的，伙同他人在公共场所盗窃手机，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人王磊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年4月25日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人王磊退赔被害人满某某手机损失2200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  段宏昌二〇一七年二月二十四日书记员  王 彤
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0111刑初76号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人龚仲飞，男，1975年5月30日出生，汉族，重庆市大足区人，初中肄业，无业，住重庆市大足区龙水镇五金街***号附*号。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]66号起诉书指控被告人龚仲飞犯盗窃罪一案，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员谭俊出庭支持公诉，被告人龚仲飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11于24日9时许，被告人龚仲飞在重庆市大足区龙水镇老菜市场内将被害人谢某某上衣右侧口袋内的650元现金盗走。另查明，被告人龚仲飞于2016年11月28日被群众扭送至重庆市大足区公安局，公安民警将从龚仲飞身上查获的404元现金予以扣押。当日，龚仲飞即被刑事拘留。被告人龚仲飞到案后，如实供述了上述犯罪事实。2017年1月14日，公安机关将扣押在案的现金404元发还被害人谢某某。上述事实，被告人龚仲飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，龚仲飞户籍信息，扣押笔录，扣押及发还清单，调取证据清单，被害人谢某某的陈述，证人汪某某、唐某某、苏某某、卢某、朱某某的证言，被告人龚仲飞的供述与辩解，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，指认监控截图照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龚仲飞以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚仲飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人龚仲飞到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人龚仲飞认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚仲飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年3月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的现金404元发还被害人谢某某（已发还）；三、责令被告人龚仲飞在本判决生效后十日内退赔被害人谢某某被盗损失246元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 丁 英二〇一七年二月二十三日书 记 员 严旭呈
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初5288号原告：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，地址天津市河北区狮子林大街218号。负责人：庞亮，��支行行长。委托诉讼代理人：刘智达，该支行职员。被告：郭亚武，男，1974年9月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告郭亚武信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行的委托诉讼代理人刘智达到庭参加诉讼，被告郭亚武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津河北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2016年7月11日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计63762.76元，及至实际给付之日的所有费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系金穗贷记卡合约关系。截至2016年7月11日止，被告拖欠原告账户本金57425.58元，产生利息、滞纳金及其他费用6337.18元，合计63762.76元，经原告多次催收未果，故起诉。此外，被告还应承担自2016年7月12日起至实际给付之日止的利息、滞纳金及其他费用。郭亚武未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告填写申请表向原告申请办理金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申领了卡号为62×××16的中国农业银行金穗贷记卡，该卡具备消费信用、转账结算、存取现金等功能，信用额度为人民币账户60000元。被告自2011年4月15日开始，陆续使用了该卡。截至2016年7月11日止，被告因多次刷卡消费、预借现金累计拖欠原告账户本金57425.58元。此外��产生利息、滞纳金及其他费用6337.18元，合计63762.76元。本院认为，金穗贷记卡是中国农业银行面向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等功能的人民币信用支付工具，持卡用户在享受该信用卡方便、快捷的同时，应当切实遵守诚信原则。就本案而言，围绕被告名下卡号62×××16的金穗贷记卡，原、被告之间存在刷卡消费、预借现金的金钱交易事实，本院应按借款合同关系进行调整。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。综上所述，原告诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院确认被告作为借款人未能依约返还借款，已构成违约，应当承担返还借款及相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，��告郭亚武偿还原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行账户本金57425.58元并支付利息、滞纳金及其他费用6337.18元，合计63762.76元（截至2016年7月11日止）；二、本判决生效后五日内，被告郭亚武按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，向原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行支付自2016年7月12日起至本判决指定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元、公告费560元，由郭亚武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 吕 平代理审判员 李 蕊人民陪审员 张英杰二〇一七年二月二十八日书 记 员 邓姝芃附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0125民初37号原告:张莹莹，女，1976年9月28日出生，汉族，农民。被告:刘恒让，男，1955年10月25日出生，汉族，农民。张莹莹诉刘恒让不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张莹莹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付树款18000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2003年在自家的承包地里种植杨树，至今已有十三年，树已成材。2016年6月中旬，被告以代大家统一伐卖为由将原告的390棵树砍伐变卖，每棵均价50元。但被告总以各种理由搪塞拖延，未将树款给原告。原告的合法权益受到了被告的侵害，故诉至法院，请求人民法院判决支持原告所请。本院经审查认为，被告刘恒让系户县余下镇东屯村七组（以下简称七组）组长。因七组土地被征用，刘恒让与七组群众代表共同商定将包括原告在内的十余户村民承包地中种植的树木砍伐并统一出售。故刘恒让作为组长，其与七组群众代表作出的卖树决定及卖树行为均系职务行为。原告以卖树系刘恒让个人行为起诉刘恒让，主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项及第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告张莹莹的起诉。本案受理费250元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王维妙陪审员  吴来旺陪审员  王学志二〇一七年二月二十三日书记员  刘锦云
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0112刑初212号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人马浩楠，男，1975年10月23日出生于陕西省武功县，汉族，初中文化，农民。2009年2月19日因犯抢劫罪、盗窃罪被咸阳市杨凌区人民法院判处有期徒刑四年，2011年11月11日刑满释放。2016年10月8日因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]67号起诉书指控被告人马浩楠犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人马浩楠到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市未央区人民检察院指控，2016年10月8日16时许，被告人马浩楠携带螺丝刀等工具窜至本市凤城六路附近伺机盗窃，发现一红色新日牌电动车未上锁，遂趁四周无人之机，将电动车推至马路对面，撬开车头接上电源，骑车离开现场。作案后，被告人到本市土门市场销赃时被公安机关抓获。被盗电动车已追回并发还被害人。经西安市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2380元。上述事实，被告人马浩楠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料及被害人陈述、抓获经过、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、现场图、提取笔录、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、证人证言、被告人供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马浩楠以非法占有为目的，盗窃他人电动车，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；其表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马浩楠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年8月7日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、查扣的作案工具螺丝刀、钥匙予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  段宏昌二〇一七年二月十四日书记员  王 彤
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0112刑初260号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人段某某，男，汉族，1996年3月26日出生于甘肃省通渭县，初中文化程度，农民。2016年10月25日因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]53号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员秦访西出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市未央区人民检察院指控，2016年10月16日23时许，被告人段某某到本市未央区肖里村某网吧上网。次日5时许，被告人见对面上网的苗某某靠在座位上睡觉，其一部黑色三星S7手机放在电脑桌上充电，趁四周无人注意之机，将手机盗走。作案后，被告人将手机销赃，赃款已挥霍。当月25日，被告人段某某被公安机关抓获。经鉴定，被盗三星S7手机价值3525元。上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料及被害人陈述、抓获经过、现场指认照片、视频监控截图、价格认定结论书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，在网吧盗窃他人手机，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人段某某归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年4月24日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人段某某退赔被害人手机损失3525元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  段宏昌二〇一七年二月二十七日书记员  王 彤
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0117民初5635号之一原告：邓树水，男，1957年2月15日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：王帆,江苏宁星律师事务所律师。被告：包小琴，女，1969年9月2日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。原告邓树水与被告包小琴委托合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法进行审理。原告邓树水向本院提出诉讼请求：判令被告包小琴归还原告投资款105000元及利息，并承担案件诉讼费用。事实和理由：2011年年初，原告经朋友介绍认识被告包小琴，此后，被告包小琴多次向原告吹嘘其有发财机会，声称投资一些基金可以得到高额回报。2011年6月10日，原告向被告汇款105000元用于购买所谓基金。之后，原告多次追问购买基金的情况，被告均以种种理由搪塞。现被告一直回避原告，原告认为，被告以代购基金为名将原告钱款非法占有，被告理应归还。为此，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，2016年6月24日，本院作出的（2016）苏0117民初1614号民事裁定中已对邓树水要求包小琴归还委托投资款及利息的请求作出处理。根据一事不再理的诉讼原则，邓树水不能就同一请求再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告邓树水的起诉。案件受理费2400元，退还原告邓树水。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 阳人民陪审员  刘本权人民陪审员  杨先珍二〇一七年二月二十八日见习书记员  徐照照
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川19民终44号上诉人（原审被告）：四川众意建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区广福桥街30号7幢附43号。法定代表人：李垚君，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂鸿君，四川洪援律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国强，男，1971年7月5日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：陈平，南江县贵民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：四川省南江建筑建材有限责任公司，住所地：四川省南江县南江镇红星街16号。法定代表人：危才渊，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕海泉，南江县集州法律服务法律所工作者。被上诉人（原审被告）：南江县桃园饭店有限责任公司，住所地：四川省南江县光雾山镇焦家河村。法定代表人：贾莉，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：岳林，男，1975年2月6日出生，汉族，住四川省南江县。上诉人四川众意建筑劳务有限公司（以下简称“众意劳务公司”）因与被上诉人李国强、岳林、四川省南江建筑建材有限责任公司（以下简称“南江建筑建材公司”）、南江县桃园饭店有限责任公司（以下简称“桃园饭店公司”）劳务合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2015）南民初字第01943号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人众意劳务公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人不予支付被上诉人李国强的人工工资14680元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定主要事实错误。桃园饭店公司在建设桃园宾馆时，没有将该工程发包给南江建筑建材公司和上诉人，而是发包给岳林。该工程任何工程事务，包括价款和民工工资的结付等，桃园饭店公司认可的是岳林。对于本案中李国强的工资，只有岳林的一份欠条，没有具体明确的工程签证、结算清单、支付明细和欠款金额的来源。岳林本人亦未参加庭审，原审未查清事实；2.原审判决适用法律错误。本案劳务关系清楚，应定性为追索劳动报酬纠纷。岳林作为现场负责人，与李国强等民工私刻印章，私自签订承包合同，不应认定为职务行为。依照合同约定和国家法律政策的规定，李国强工资支付主体应是总承包单位和业主单位，与上诉人无关。被上诉人李国强辩称，李国强与上诉人形成了劳务合同关系，李国强已履行义务，上诉人应向李国强支付劳务报酬。岳林是上诉人在桃园饭店项目工程现场负责人，其出具欠条等行为，属于履行职务行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人南江建筑建材公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。本案涉及的工程主体是桃园饭店公司，工资也是该公司在代为支付。被上诉人南江建筑建材公司不应该支付李国强的工资。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人桃园饭店公司、岳林未作答辩。原审原告李国强向一审法院起诉请求：要求众意劳务公司、南江建筑建材公司承担其下欠李国强人工工资14680元。一审法院认定事实：被告南江建筑建材公司承建了被告桃园饭店公司修建南江县桃园饭店的工程后，将该工程中的劳务发包给被告众意劳务公司。被告岳林系被告众意劳务公司桃园饭店项目的现场负责人。原告李国强受被告岳林雇请带领工作人员在桃园饭店项目中从事地下室及层面相关作业。在工期结束后，被告岳林与原告李国强于2014年12月29日进行结算，工程量总价款为73131.15元，减去借支、扣款和已支付部分劳务费，还下欠原告61131.50元。经原告多次索要，被告岳林支付部分劳务款，并于2015年8月27日向原告李国强出具欠条一张，载明：今欠到李国强桃园饭店人工工资14680.00元。一审同时查明，2013年11月2日，被告南江建筑建材公司、被告众意劳务公司共同授权委托被告桃园饭店公司全额代支“南江桃园饭店”项目人工劳务费用。2013年至2015年期间，岳林以被告众意劳务公司名义向被告桃园饭店领取生活费、工程款等多笔资金。被告众意劳务公司与被告南江建筑建材公司就“南江桃园饭店”项目工程未进行结算，被告桃园饭店公司亦未向被告南江建筑建材公司拨付工程款。一审法院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告众意劳务公司系桃园饭店项目的劳务承包人，原告李国强带领班组在众意劳务公司项目现场负责人岳林的安排下，在桃园饭店工程项目中从事地下室及层面相关作业，与被告众意劳务公司形成了事实上的劳务合同关系。工程结束后，被告岳林与原告李国强进行结算，在扣减已支付的款项后，尚欠李国强人工工资14680元。岳林系被告众意劳务公司桃园饭店项目的现场负责人，其在该项目上所实施的行为系履行职务行为，因该行为产生的法律后果应当由被告众意劳务公司承担。故原告李国强要求被告众意劳务公司支付劳务费14680元的主张，应予以支持。被告桃园饭店公司、南江建筑建材公司与原告李国强之间没有直接的合同关系，亦无证据证明二被告尚欠被告众意劳务公司劳务款。故原告要求被告南江建筑建材公司共同支付人工工资的诉讼请求，应不予支持。被告众意劳务公司辩称其并非支付主体，于法无据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、由被告四川众意建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李国强劳务费14680元；二、驳回原告李国强的其他诉讼请求。一审案件受理费167元，由被告四川众意建筑劳务有限公司负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。庭审中，上诉人众意劳务公司陈述2013年6月14日与被上诉人南江建筑建材公司签订的《工程劳务承包合同》，是被上诉人岳林借用其公司资质，公司与岳林之间没有内部承包合同，但岳林是劳务承包合同的现场负责人。本院认为，众意劳务公司系南江桃园饭店建设工程的劳务承包人，岳林是众意劳务公司驻该项目的现场负责人，李国强组织人员在岳林的安排下提供了劳务工作，李国强与众意劳务公司之间形成了劳务合同关系，众意劳务公司应当向李国强支付相应的劳务报酬。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”岳林作为众意劳务公司的项目现场负责人，安排李国强所带的工人从事地下室及层面相关作业，在劳务完成后与李国强进行结算，并出具欠条，均是岳林在履行职务，该行为产生的民事责任应当由众意劳务公司承担。李国强在本案中提供了岳林出具的欠条及结算清单，众意劳务公司、南江建筑建材公司、桃园饭店公司在一审中对该欠条及结算清单上岳林签字的真实性均未提出异议；在二审中，众意劳务公司虽对欠款金额提出了异议，但并未提供相关证据予以抗辩。一审法院在对各方当事人提供的证据综合认定后，判决由众意劳务公司支付李国强劳务费14680元正确，本院予以维持。众意劳务公司上诉称没有承包南江桃园饭店劳务项目，岳林的行为系个人行为，与公司无关的上诉理由于法无据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费167元，由上诉人四川众意建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 立审 判 员  赖 敏审 判 员  吴 全二〇一七年二月二十七日法官助理  苟华林书 记 员  杨相国
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初13669号原告：谭明秋，男，1980年8月7日出生，汉族，住湖南省衡东县，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杨娟，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：陈斌，男，1974年3月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：李世贤，女，1972年10月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告谭明秋与被告陈斌、李世贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，由代理审判员王丹妮依法适用简易程序进行审理，因二被告无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2017年1月26日公开开庭进行了审理，原告谭明秋的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼，被告陈斌、李世贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭明秋当庭明确诉讼请求：1、二被告归还借款本金205000元并支付借款利息和逾期还款利息133484元（从借款之日起计算至2016年7月26日），合计338484元；2、诉讼费用由二被告承担。原告主张的事实和理由：原告与被告陈斌是朋友关系，陈斌分别于2012年、2014年向原告借款，原告先后以转账、现金方式累计出借205000元，陈斌出具了借条并约定了利息；借款到期后，陈斌经多次催讨拒不还款，被告李世贤作为其妻子，应当共同承担还款责任。被告陈斌、李世贤未到庭答辩。经审理查明，原告谭明秋自述与被告陈斌原系同事，双方是朋友关系，后应陈斌要求，其分两次出借款项并由陈斌出具《借条》两份，分别为：一、2012年10月17日《借条》载明：“今借到谭明秋现金人民币壹拾贰万元整，按年息2.4万计算，借期贰年。”当天，谭明秋向陈斌转账110000元。庭审中，原告自述余款10000元在银行外车子上现金给付。二、2014年1月16日《借条》载明：“今借到谭明秋现金人民币捌万伍千元整，按年息1.7万计算，借期壹年。”庭审中，原告自述该笔借款在本市玉山镇紫竹公寓小区门口、原告汽车上给付。上述两笔借款到期后，被告就借款本金和利息分文未付，遂引起本案纠纷。另查明，被告陈斌与李世贤于1999年11月18日在湖北省××××山镇人民政府登记结婚。上述事实，有借条、付款凭证、结婚证、婚姻信息查询单以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告举证的借条、付款凭证，结合其庭审陈述，能够证明原告与被告陈斌之间的借款关系依法成立、合法有效。关于借款本金的金额：第一份借条载明的借款金额为120000元，但原告实际转账给付110000元，转账后卡内仍有余额两万多元，结合在案证据、根据常情常理，本院对原告自述剩余借款10000元系现金交付的意见不予采信，对该笔借款本金应认定为110000元；第二份借条载明的借款金额为85000元，有被告陈斌签名确认，原告庭审中对交付细节进行了陈述，而被告未到庭答辩，故根据现有证据，本院对该笔借款金额认定为85000元；根据约定，两笔借款现均已到期，故被告陈斌应当归还两笔借款本金合计195000元。关于原告主张的借款利息和逾期还款利息：根据借条约定，两笔借款的年利息均为20%，该约定于法不悖，本院照准，结合原告主张计算的起讫时间，即第一笔借款应以110000元为基数，按年息20%，自2012年10月17日起计算至2016年7月26日止，以此计得利息为83103元，第二笔借款应以85000元为基数，按年息20%，自2014年1月16日起计算至2016年7月26日止，以此计得利息为43012元，两笔借款利息合计126115元。综上，被告陈斌应当归还原告借款本金195000元并支付利息126115元，合计321115元。被告李世贤与陈斌系夫妻关系，前述两笔债务发生于双方婚姻关系存续期间，故被告李世贤依法应对前述债务金额321115元负共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈斌和李世贤于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告谭明秋给付借款本金及利息合计321115元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费6378元，公告费690元，前述两项费用合计7068元，由原告谭明秋负担327元，由被告陈斌、李世贤共同负担6741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丹妮人民陪审员  陆 伟人民陪审员  孙 娟二〇一七年二月四日书 记 员  蔡晓晨1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0111刑初80号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人代可勇，男，1985年2月28日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化程度，农民，现住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月20日被���庆市大足区公安局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。经本院决定，于2017年2月21日被取保候审。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]65号起诉书指控被告人代可勇犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨灿实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员黄国俊等二人出庭支持公诉，被告人代可勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月10日16时许，被告人代可勇酒后驾驶拖拉机从重庆市大足区龙水镇老大桥方向往龙水镇车站方向行驶，行驶至龙水镇老大桥时被例行巡逻的公安民警查获，经民警对其进行两次呼气式酒精测试，测试平均值为122mg/100ml。随后民警将代可勇带至重庆市大足区第二人民医院进行静脉血样提取，经重庆市公安局物证鉴定中心对代可勇送检血样进行鉴定，其静脉血液中乙醇含量为111mg/100ml。代可勇到案后，如实供述了自己酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人代可勇在庭审过程中均无异议，且有庭审举证并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、查获经过、呼气酒精含量测试记录表、血样提取登记表、刑事照片、交通管理强制措施凭证、营业执照、残疾低保证明、户籍信息；乙醇鉴定文书及鉴定意见通知书；被告人代可勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代可勇违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人代可勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人代可勇到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人代可���当庭自愿认罪，已预缴部分罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合其犯罪情节、认罪、悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人代可勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨灿二〇一七年二月二十七日书记员  黄川
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执245号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行，住所地位于大武口区解放东街16-1号。负责人：张健，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行行长。委托代理人：杨堃，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行职员，特别授权代理。被执行人：李治，男，1980年1月5日出生，汉族，户籍地宁夏平罗县城关镇。被执行人：冒丽，女，1984年6月5日出生，蒙古族，户籍地宁夏平罗县城关镇。被执行人：曹文山，男，1965年2月14日出生，汉族，户籍地宁夏石嘴山市大武口区。被执行人：孙爱平，女，1969年3月1日出生，汉族，户籍地宁夏石嘴山市大武口区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行与李治、冒丽、曹文山、孙爱平借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2016）宁0202民初1287号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李治、冒丽、曹文山、孙爱平在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入71163元（执行标的70210元、执行费953元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  李鑫二〇一七年二月七日书 记 员  李宁
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1083民初6号原告：赵先发，系十堰市先发汽车部件有限公司董事长。委托代理人：汤金华，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。被告：武汉星光神创汽车零部件有限公司。住所地：武汉经济技术开发区新滩新区江夏大道**号。法定代表人：彭云，系该公司总经理。委托代理人：彭寿军，系该公司职员。被告：彭寿军，系武汉星光神创汽车零部件有限公司职员。原告赵先发与被告武汉星光神创汽车零部件有限公司、彭寿军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行审理。原告赵先发的委托代理人汤金华、被告武汉星光神创汽车零部件有限公司的委托代理人彭寿军及被告彭寿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵先发向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告偿还借款50万元及利息15万元；2、判令两名被告承担2016年12月16日至付清之日以50万元为基数，按年息18%计算的利息；3、两名被告承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：2014年12月15日，被告武汉星光神创汽车零部件有限公司因经营资金紧张，向原告借款50万元，约定利率为年息18%，借款期限为1年。同日，原告将50万元借款汇入被告武汉星光神创汽车零部件有限公司指定的账户，即被告彭寿军的银行账户。借款到期后，被告仅支付3万元的利息，至今剩余本息65万元未予偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，提出诉求如前。原告为此提交以下证据材料：1、居民身份证复印件、企业信息表：证明双方主体资格；2、《借款合同》：证明原告借款50万元给被告武汉星光神创汽车零部件有限公司；3、汇款单：证明原告将50万元汇到被告彭寿军的账户上；4、《委托代理协议》、个人结算业务申请书：证明原告为催讨该借款聘请律师的费用。被告武汉星光神创汽车零部件有限公司辩称：借款属实，愿意偿还该借款本息。催讨费用中只愿意承担一半的律师费。被告彭寿军辩称：该款系被告武汉星光神创汽车零部件有限公司的借款，我只提供账号。钱收到后转给被告武汉星光神创汽车零部件有限公司使用。两名被告未向本院提供证据。原告围绕诉讼事实依法提交证据，本院对原告提交的证据当庭进行了质证。上述证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告武汉星光神创汽车零部件有限公司因资金周转需要向原告赵先发借款。2014年12月15日，原告赵先发与被告武汉星光神创汽车零部件有限公司签订一份《借款合同》。合同约定：原告赵先发借款50万元给被告武汉星光神创汽车零部件有限公司用于生产经营，借款期限从2014年12月15日起至2015年12月15日止，借款利率为年息18%，借款账户为十堰市建行×××××××××（即被告彭寿军的个人账户）。《借款合同》中还约定：被告武汉星光神创汽车零部件有限公司到期不能偿还借款，应承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。同日，原告赵先发将50万元汇到被告彭寿军的账户中，该款由被告武汉星光神创汽车零部件有限公司用于生产经营。此后，被告武汉星光神创汽车零部件有限公司偿还3万元利息，截止2016年12月15日，剩余本金50万元及利息15万元未予偿还。原告赵先发遂于2016年12月26日向本院提起诉讼，并聘请湖北金卫（十堰）律师事务所律师汤金华作为委托代理人参与诉讼。原告赵先发还与湖北金卫（十堰）律师事务所签订《委托代理协议》，约定代理费为2万元。本院认为，原告赵先发与被告武汉星光神创汽车零部件有限公司签订的《借款合同》，没有违反法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法受到法律保护。原告赵先发要求被告武汉星光神创汽车零部件有限公司偿还借款本息及代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告彭寿军并非实际借款人，且与原告赵先发没有债权债务关系，不应当承担连带还款义务。原告赵先发要求被告彭寿军一并偿还该欠款本息及催讨费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉星光神创汽车零部件有限公司归还原告赵先发的借款本金50万元、利息15万元以及自2016年12月16日起至实际归还全部借款本金之日止的利息（以本金50万元为基数，按照年利率18%计算）；二、被告武汉星光神创汽车零部件有限公司支付给原告赵先发聘请律师的代理费2万元；上述给付内容于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。三、驳回原告赵先发的其他诉讼请求。判决履行给付金钱义务的一方当事人，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，因适用简易程序，减半收取5150元，由原告赵先发负担1150元，被告武汉星光神创汽车零部件有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费5150元。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  卜军二〇一七年二月十三日书记员  雷佳
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁13刑终45号原公诉机关山东省沂南县人民检察院。上诉人（原审被告人）柴新成，男，1982年8月8日出生于山东省沂南县，汉族，大专文化，户籍所在地沂南县，住临沂市罗庄区。2016年8月31日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。辩护人王海军，山东阳都律师事务所律师。辩护人杨增霞，山东元开律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张永超，男，1989年3月12日出生于山东省莒南县，汉族，中专文化，户籍所在地莒南县，住临沂市兰山区。2015年2月因寻衅滋事被行政拘留十日。2016年8月31日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。辩护人高本京，山东阳都律师事务所律师。原审被告人孙呈水，男，1988年3月5日出生于山东省临沂市，汉族，大专文化，户籍所在地临沂市河东区，住临沂市光明电力有限公司罗庄区。2016年8月31日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。山东省沂南县人民法院审理沂南县人民检察院指控原审被告人柴新成、张永超、孙呈水犯放火罪一案，于二〇一七年十二月十日作出（2017）鲁1321刑初551号刑事判决。原审被告人柴新成、张永超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年7月8日凌晨2时许，被告人柴新成伙同被告人张永超、孙呈水驾车到沂南县蒲汪镇金泉沟村，为实施报复，柴新成和张永超将柴新成事先准备好的六个自制汽油瓶点燃后先后投掷到被害人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4家院内、屋顶等处，汽油瓶引起不同程度着火，后因各家及时将火扑灭，未造成严重后果。被告人孙呈水在车内望风，随时准备逃离。另查明，2017年8月31日公安机关在临沂市罗某区盛世建陶厂将被告人柴新成抓获，并在其带领下于同日在临沂市光明电力有限公司罗某区汤庄运维组将同案被告人张永超、孙呈水抓获。上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的被害人赵某1、刘某、赵某2、赵某3、赵某4的陈述，证人马某、柴某的证言，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录，扣押决定书、行政处罚决定书、责令限期拆除通知书、抓获经过、常住人口信息登记表，视听资料及被告人柴新成、张永超、孙呈水的供述和辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人柴新成为实施报复，纠集被告人张永超、孙呈水于深夜凌晨驾车至沂南县蒲汪镇金泉沟村，趁夜深人静，将自制汽油瓶点燃后扔入四被害人居住的院内、屋顶，达到能够独立燃烧的程度，其行为构成放火罪。被告人柴新成在共同犯罪中起主要作用，系主犯;被告人张永超、孙呈水起次要或辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人柴新成协助抓获同案犯，构成立功，依法可以减轻处罚。对三被告人的辩护人均提出的被告人是初犯、偶犯、无前科，自愿认罪，坦白，犯罪行为未造成严重后果的辩护意见，经查属实，予以采纳。对被告人柴新成辩护人提出的柴新成协助抓获同案犯，构成立功的辩护意见，经查属实，予以采纳。对被告人柴新成辩护人和被告人孙呈水辩护人提出的“未造成严重后果”的辩护意见，经查属实，在量刑时予以考量。对被告人张永超辩护人提出的张永超所起作用小、是从犯的辩护意见予以采纳。对被告人孙呈水辩护人提出孙呈水仅实施辅助行为、是从犯的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，以被告人柴新成犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月；以被告人张永超犯放火罪，判处有期徒刑二年；以被告人孙呈水犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人柴新成以“主观恶性不大、犯罪情节轻微；系初犯、偶犯，认罪态度较好，有立功表现，量刑重”为由、被告人张永超以“主观恶性不大、犯罪情节轻微；系初犯、偶犯、从犯，认罪态度较好，量刑重”为由，分别提出上诉。二上诉人的辩护人的辩护意见与其上诉理由相同。经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。本院认为，上诉人柴新成为报复他人，纠集上诉人张永超、原审被告人孙呈水到居民住宅区放火，其行为危害公共安全，构成放火罪。关于上诉人柴新成、张永超及其辩护人所提“主观恶性不大、犯罪情节轻微”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，二上诉人因邻里矛盾而蓄意报复，在深夜潜入居民聚集区使用汽油纵火，其行为严重危及被害人及周某的生命及财产安全，未造成严重后果的主要原因系因被害人的及时发现和扑救，依法不能认定为“主观恶性不大、犯罪情节轻微”的情形，该上诉理由和辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。关于上诉人柴新成及其辩护人所提“系初犯、偶犯，认罪态度较好，有立功表现，量刑重”的上诉理由和辩护意见、上诉人张永超及其辩护人所提“系初犯、偶犯、从犯，认罪态度较好，量刑重”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，原审法院已充分考虑到二上诉人的上述法定及酌定量刑情节并据此作出了减轻处罚的判决，量刑并无不当，上述上诉理由和辩护意见均不成立，不予采纳。综上，原审判决定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙叶梅审判员  李增伟审判员  夏桂方二〇一七年二月一日书记员  李 红
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0583民初16886号之二原告：昆山华东锐驰精密五金有限公司，住所地江苏省昆山市开发区柏庐南路1147号，组织机构代码79864893-X。法定代表人：张小艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：马庆国，上海普世（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周辉，上海普世（昆山）律师事务所实习律师。被告：中国有色（沈阳）冶金机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区细河十北街26号，统一社会信用代码91210106731037296X。法定代表人：王宏前，该公司董事长。委托诉讼代理人：张猛，该公司员工。第三人：沈阳市凯狮机电设备有限公司，住所地沈阳市铁西区艳欣街58-4号（1-4-2）。法定代表人：潘兵秀，该公司负责人。原告昆山华东锐驰精密五金有限公司（以下简称华东公司）与被告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司（以下简称有色公司）、第三人沈阳市凯狮机电设备有限公司（以下简称凯狮公司）债权转让纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告华东公司向本院提出诉讼请求要求判令：一、请求被告支付原告拖欠的货款880000元及逾期付款���利息损失；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年7月，第三人与被告签订了《铝事业部立体库购销合同》及《铝事业部立体库技术协议》（编号GZB3226），合同约定由第三人为被告提供直线型堆垛机等立体库系统，合同总金额220万元，截止目前，被告尚欠第三人货款88000元。2016年，第三人把对被告享有的债权转让给原告，并及时通知了被告。后被告并没有向原告履行支付货款的义务。原告经催讨未果，故起诉至法院。被告有色公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至沈阳经济技术开发区人民法院审理。事实与理由：有色公司和凯狮公司之间签订的《铝事业部立体库购销合同》及《铝事业部立体库技术协议》（编号GZB3226）约定，由有色公司向凯狮公司购买直线型堆垛机等立体库系统，由凯狮公司对货��进行安装、测试、验收、使用培训、售后服务及质保期服务等，到目前为止，合同仍未履行完毕，还处在质保期内。凯狮公司和华东公司之间是合同权利义务的转让，应按照合同约定的争议解决方式，由有色公司所在地人民法院管辖；原告与凯狮公司之间的债权转让协议中约定的管辖只适用于协议双方，不适用于原告和被告有色公司。后本院依法传唤原告、被告于2017年2月7日就被告有色公司提出的管辖权异议事项进行听证，原告华东公司委托诉讼代理人马庆国、被告有色公司委托诉讼代理人张猛到庭参加听证。本院经审查认为：本案纠纷为债权转让纠纷，原告华东公司和第三人凯狮公司达成债权转让协议：凯狮公司将与有色公司签订的《铝事业部立体库购销合同》及《铝事业部立体库技术协议》（编号GZB3226）中凯狮公司的权利全部转让给华东公司，在签订该债权转让协议时，华东公司作为受让人知晓被告有色公司和第三人凯狮公司之间存在管辖的约定，本院认为，债权转让纠纷中受让人对原债务人提起诉讼的，原合同中的管辖条款对受让人有效，其管辖权的确定应当按照有色公司和凯狮公司之间约定的管辖方式进行确定。本案听证过程中，原、被告均提供了《铝事业部立体库购销合同》及《铝事业部立体库技术协议》（编号GZB3226）作为证据，本院对其真实性予以确认，该《铝事业部立体库购销合同》第23条约定：“在执行本合同中所发生的争端，或与本合同有关的一切争端，甲（有色公司）、乙（凯狮公司）双方应通过协商解决。如协商仍不能解决，依法向甲方所在地法院起诉。”本案中，有色公司和凯狮公司的合同约定由有色公司所在地人民法院管辖，有色公司工商登���的住所地在沈阳经济技术开发区细河十北街26号，故被告关于本院无管辖权的异议成立，本案应移送被告所在地人民法院即沈阳经济技术开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员  吴文娟二〇一七年二月七日书 记 员  金 鑫
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0111刑初71号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人邓正莉，女，1993年1月17日出生，汉族，重庆市大足区人，高中文化，务工，住重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月12日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]62号起诉书指控被告人邓正莉犯盗窃罪一案，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员罗洪亮出庭支持公诉，被告人邓正莉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月11日12时许，被害人袁某某将自己位于重庆市大足区双桥经济技术开发区XX小区XX号楼的家门钥匙交给被告人邓正莉，让邓正莉在其家中休息。邓正莉在袁某某家中休息时，临时起意，将袁某某卧室梳妆台左边第一个抽屉内的一条黄金项链（带有三颗转运珠）及左边第二个抽屉内用餐巾纸包裹的一个黄金手镯盗走。经重庆市大足区价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值人民币11105元。另查明，公安机关于2016年10月12日将被告人邓正莉抓获，同时将从邓正莉随身携带的背包内查获的赃物黄金项链一条、黄金手镯一个予以扣押。被告人邓正莉到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人邓正莉取得了被害人袁某某的谅解。2016年11月28日，公安机关将扣押在案的黄金项链一条、黄金手镯一个还被害人袁某某。上述事实，被告人邓正莉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，邓正莉户籍信息，扣押笔录、扣押物品清单及发还清单，谅解书，被盗黄金手镯质量保证单，被害人袁某某的陈述，被告人邓正莉的供述与辩解，辨认盗窃物品及现场照片，现场勘验笔录及照片，检验报告，价格认定结论书及鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓正莉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓正莉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓正莉到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人邓正莉取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。结合被告人邓正莉的犯罪情节、认罪及悔罪表现、被害人的损失已全部挽回等因素，可对其宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓正莉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的黄金项链一条、黄金手镯一个发还被害人袁某某（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 丁 英二〇一七年二月二十一日书 记 员 严旭呈
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初670号原告：李静，女，1981年7月2日出生，住重庆市涪陵区。被告:重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，组织机构代码91500102561633334F。法定代表人：唐玉文，该公司总经理。原告李静与被告重庆晶英汽车销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员彭蜀独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于同年2月7日公开开庭进行了缺席审理，原告李静到庭参加诉讼，被告重庆晶英汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即给付尚欠原告的工资5672元。事实和理由：原告于2015年4月15日到被告公司上班，2016年9月25日办理离职，期间被告尚欠原告工资5672元未付，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆晶英汽车销售有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求在庭审调查中提交了欠款条等证据材料，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。综合以上证据，本院确认如下事实：原告于2015年4月15日到被告公司上班，2016年9月25日办理离职，期间被告尚欠原告工资5672元未付，被告给原告出具有欠款条，原告遂于2017年1月16日诉至本院。本院认为，原、被告之间劳动合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告在被告处上班，为被告提供了劳动，被告未按时支付原告的工资，属于违约行为，应当承担给付原告工资的民事责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆晶英汽车销售有限公司在本判决生效后十日内给付尚欠原告李静的工资5672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆晶英汽车销售有限公司负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。审判员  彭蜀二〇一七年二月十五日书记员  李萌
河北省故城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀1126刑初32号公诉机关河北省故城县人民检察院。被告人高峰，男，1963年3月16日出生，汉族，初中文化，个体承包，，户籍所在地：故城县,现住。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年6月29日被故城县公安局执行逮捕，同日被故城县公安局取保候审于其住所地。故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2017]24号起诉书，指控被告人高峰犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员申玉花出庭支持公诉。被告人高峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。故城县人民检察院指控：2012年8月至2013年12月份，被告人高峰和范某（已判刑）在李某手中，承包了故城县小微企业孵化园7号—18号办公楼工程，高峰和范某在李某处支取了7号—18号楼所有工程款项后，未及时发放给农民工工资，造成农民工上访，后由故城县郑口镇政府垫付了农民工工资268029元。故城县人事劳动和社会保障局分别于2014年4月14日、4月15日向高峰和范某下达了责令限期改正指令书，要求二人分别于2014年4月21日、4月22日前偿还由故城县郑口镇政府垫付的农民工工资268029元。高峰和范某在收到责令限期改正指令书后，在有支付能力的情况下，仍拒不支付所欠农民工工资。另查明，2014年2月10日由故城县郑口镇政府垫付的已发放给农民工工资268029元，是故城县政府在应付冀州市旺达建筑有限公司工程款中扣除的；被告人高峰已主动退还了拖欠款并取得了冀州市旺达建筑有限公司的谅解；被告人高峰于2016年6月29日到故城县公安局投案。上述事实，被告人高峰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的书证接受证据清单、高峰的谅解书、高峰银行账户查询情况、（2014）故刑初字第292号刑事判决书、被告人的户籍证明、谷某提供的工资表、李某提供的收条、李某与故城县锦泰房地产开发有限公司施工协议、陈某某提供支款条、故城县人事劳动和社会保障局出具的证明、故城县人事劳动和社会保障局出具的情况说明、劳动保障监察案件移送通知书、故城县锦泰房地产开发有限公司关于小微企业工资问题改正情况说明、故城县郑口镇人民政府出具的关于申请拨付小微企业创业园农民工工资欠款的报告、承包施工费领取情况、企业法人营业执照、证明、情况说明、故城县小微企业孵化园办公楼施工协议、劳动保障监察责令限期改正指令书、证明条、故城县人事劳动和社会保障局出具的故城县小微企业孵化园垫付农民工工资一案情况说明、劳动保障监察送达回证、证明、劳动保障监察调查询问笔录、被拖欠工资人员保证书及身份证附件、范某出具的关于微小企业工人工资情况说明、证明、高峰出具的情况说明、关于工程款收支情况说明、收据、证明；证人秘环利、范某、郭某、陈某、谷某、李某、李某某的证言；被告人高峰的供述等证据相证实，足以认定。本院认为，被告人高峰有能力支付而拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不履行，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人高峰已退还了拖欠款并取得了冀州市旺达建筑有限公司的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第六条之规定，判决如下：被告人高峰犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金待判决生效后三十日内缴纳，已缴纳二千元。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱希赞二〇一七年二月十四日书记员  朱安琪
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执恢162号申请人李福祥,男性,住郑州市。被执行人逯金全,男性,住林州市。被执行人逯林超,男性,住林州市。本院在执行李福祥与逯金全、逯林超侵权一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）林民二初字第46号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年二月十六日书记员  郭广鑫
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0426执615号之二申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人马文举，男，58岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人赵花兰，女，58岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人赵凤有，男，51岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人王吉田，男，56岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院于2016年10月14日、12月11日分别作出的(2016)翁法执字第615号、(2016)翁法执字第615号之一执行裁定书（金融借款合同纠纷一案），冻结了王吉田、马文举、赵花兰的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人王吉田、马文举、赵花兰在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人王吉田、马文举、赵花兰在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz、xxxxx、ccccc的存款yy元，到翁牛特旗人民法院，帐号：ttttt开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年二月十九日书记员  侯永利
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执异13号案外人郑晓凤，女，1963年10月14日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人执行人陈玲，女，1980年12月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人黄富平，重庆钦天律师事务所律师。被执行人重庆市森柯地产集团有限公司，住所地重庆市江北区洋河三村5号14-3，组织机构代码76268013-7。法定代表人杨德明，董事长。委托代理人冉桂英，女，1955年10月12日出生，汉族，重庆市森柯地产集团有限公司员工，住重庆市渝中区。本院在办理陈玲申请执行重庆市森柯地产集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人郑晓凤于2017年2月9日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人郑晓凤，申请执行人陈玲的委托代理人黄富平，被执行人重庆市森��地产集团有限公司的委托代理人冉桂英参加听证。现已审查终结。案外人郑晓凤称，我与重庆市森柯地产集团有限公司于2009年12月8日签订城市房屋拆迁安置补偿协议书，约定重庆市森柯地产集团有限公司拆除我所有的重庆市江北区鲤鱼池房屋；同日，我与重庆市森柯地产集团有限公司签订森柯.自然印象经济适用房项目回购房量身定做委托协议。2014年3月重庆市森柯地产集团有限公司将重庆市江北区鲤鱼池房屋交付给我，我已经装修入住至今。该房屋是我的拆迁还建房屋，属于我所有，现被重庆市江北区人民法院查封。请求法院解除对前述房屋的查封，中止对前述房屋的执行。申请执行人陈玲称，在执行过程中，法院查封的是重庆市森柯地产集团有限公司名下的房屋，对于是否是拆迁还建房并不了解。请求法院依法裁决。被执行人重庆市森柯地产集团有限公司称，对郑晓凤提出的标的异议没有意见，该房屋的确是拆迁还建房，且该房屋已交付郑晓凤占有使用。本院查明，2009年12月8日，郑晓凤与重庆市森柯地产集团有限公司签订《城市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定重庆市森柯地产集团有限公司拆除郑晓凤所有的重庆市江北区鲤鱼池房屋；同日郑晓凤与重庆市森柯地产集团有限公司签订《森柯.自然印象经济适用房项目回购房量身定做委托协议》，约定郑晓凤委托重庆市森柯地产集团有限公司在“重庆市城市照明管理局原办公楼危旧房改造工程”新建“森柯.自然印象”经济适用房项目量身定做优惠购房，郑晓凤所选房位于新建楼房。2014年3月，重庆市森柯地产集团有限公司将重庆市江北区鲤鱼池房屋交付郑晓凤，郑晓凤已经装修入住至今。因重庆市森柯地产集团有限公司的原因，至今未能为郑晓凤办理重庆市江北区鲤鱼池房屋的产权转移登记手续。因重庆市森柯地产集团有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，权利人陈玲向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年8月4日查封了重庆市江北区鲤鱼池房屋。本院认为，2009年12月8日，郑晓凤与重庆市森柯地产集团有限公司签订《城市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定重庆市森柯地产集团有限公司拆除郑晓凤所有的重庆市江北区鲤鱼池房屋；同日郑晓凤与重庆市森柯地产集团有限公司签订《森柯.自然印象经济适用房项目回购房量身定做委托协议》，约定郑晓凤委托重庆市森柯地产集团有限公司在“重庆市城市照明管理局原办公楼危旧房改造工程”新建��森柯.自然印象”经济适用房项目量身定做优惠购房，郑晓凤所选房位于新建楼房房，即双方约定进行产权调换，并确定了具体楼栋、楼层、房号，即重庆市江北区鲤鱼池房屋作为郑晓凤的拆迁还建房屋，并于2014年3月交付郑晓凤占有使用至今，同时结清了拆迁房屋与还建房屋的面积差价。郑晓凤之所以至今未能取得前述房屋的权属证书，是由于重庆市森柯地产集团有限公司的原因所致。根据相关法律及司法解释的规定，郑晓凤对重庆市江北区鲤鱼池房屋享有足以排除强制执行的权利，其提出的执行标的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(二)项的规定，裁定如下：中止对重庆���江北区鲤鱼池房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张必元审 判 员  鲍伟来代理审判员  王浚吉二〇一七年二月二十二日书 记 员  汪程炜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初25183号原告：张某，男，1969年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，。委托代理人：唐新生，广东国锋律师事务所律师。委托代理人：傅品权，广东国锋律师事务所律师。被告：刘某，男，1965年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市，。原告张某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由代理审判员李淑萍适用简易程序独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人唐新生、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告是朋友关系，被告于2012年4月因资金周转困难向原告借款800000用于购货，原告通过妻子刘付某于2012年4月28日转账支付给被告。被告于2014年4月30日向原告承诺在一年内还清剩余借款770000元，但只在2015年1月26日还款20000元，尚欠原告本金750000元。被告还应当向原告支付逾期还款的利息。原告多次要求被告还款未果，为维护自身合法权益，特诉请法院判令：1.被告归还原告借款本金750000元；2.被告向原告支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月1日起计算至付清之日止，暂计至2016年11月1日为67500元；3.被告承担本案诉讼费用。被告刘某辩称，原告起诉状的陈述并非事实，案涉800000元是原告支付给被告的加盟费，由于原告违约，迟迟未生产，故被告没收原告的加盟费。后原告以转移代理加盟为由要求被告携带合作合同到原告公司签合同，但当被告拿出合作合同后，原告恐吓并禁锢被告，要求被告写借条单据，被告迫于无奈写下借条，合作合同也被原告取回。案涉款项转账的时间是2012年4月28日，但借条签订的时间是2014年4月30日，相距时间长达2年，被告的陈述才是事实。被告在原告多次骚扰恐吓之下，在经济宽松的时候，才分别给原告30000元、20000元还款，希望可以平息此事。经审理查明，原告主张原、被告是朋友关系，被告向原告借款800000元，提交《借条》、银行转账记录、结婚证予以证明，其中，《借条》载明：“兹借到三水张某先生人民币捌拾万元正，于2014年4月30日还叁万元正，欠柒拾柒万元定余款在壹年之内还清（小写770000.00元）。特此借款”，该内容下还有“2015年1月26日还款贰万元整刘某”的记载。落款处有刘某作为借款人签名及按捺指印，并注有地址、电话、身份证等内容。银行转账记录显示，2012年4月28日原告的妻子刘付某向被告刘某转账800000元。被告确认《借条》的内容及签名是由其本人书写，以及收到原告800000元的事实，但主张该《借条》是在原告的胁迫下书写的，不是其真实意思表示，原、被告之间并非民间借贷关系，而是加盟合同关系，案涉800000是原告支付给被告的加盟费，对此，被告提交一份“蓝晶液”的说明书，并主张双方曾签署加盟合同，但由于该合同在案外人手上，暂时无法提供。2017年2月8日，被告到庭明确表示仍无法提交加盟合同。原告否认双方之间是加盟合同关系，亦否认胁迫被告出具案涉《借条》，表示被告向原告借款用于经营产品，并向原告承诺如果经营成功同意原告共同参与，借款当时没有要求被告出具借条，后来原告发现被告并没有其声称的产品，故要求被告还款，被告出具案涉的《借条》确定还款时间，但至今共计只还款50000元。被告确认分两次支付原告共计50000元的事实，但认为该款项并非还款，而是通过原告支付给介绍人的加盟介绍费。上述事实，有《借条》、银行转账记录、结婚证、说明书以及本案的庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。对于原告2012年4月28日向被告支付800000元的事实，有银行转账记录予以证实，且双方均没有异议，本院对此予以确认。原告提交的《借条》由被告书写并签名及按捺指印，其中明确载明被告向原告借款800000元、被告两次还款共计50000元的具体情况以及剩余借款的还款时间，原告据此主张案涉800000元为借款，依法有据，本院予以支持。被告主张《借条》是在原告的胁迫下书写、案涉800000元为加盟费、50000元为支付给案外人的介绍费，但对此并未提交任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，被告应当承担举证不能的不利后果，在此情况下，被告仅以出具《借条》的时间与转账的时间不吻合为由否认案涉800000元为借款，依据不足，本院不予支持。根据《借条》的约定，被告应当自2014年4月30日起一年之内，即2015年4月30日前付清剩余借款770000元，但被告仅在2015年1月26日还款20000元，故原告诉请其偿还750000元并支付利息，合法有据，本院予以支持。原告诉请利息从2015年5月1日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止，没有超过法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘某于本案判决发生效力之日起三日内向原告张某返还借款本金750000元并支付利息（利息以750000元为本金，从2015年5月1日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5987.5元（原告已预交），由被告刘某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  李淑萍二〇一七年二月十三日书 记 员  曾小权附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省安仁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘1028执恢10号申请执行人：陈春红被执行人：尹华申请执行人陈春红与被执行人尹华民间借贷纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初325号民事判决书的内容，已于2017年2月4日全部执行完毕。特此通知二〇一七年二月四日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初678号原告：况彬，男，1986年12月8日出生，住重庆市涪陵区。被告:重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，组织机构代码91500102561633334F。法定代表人：唐玉文，该公司总经理。原告况彬与被告重庆晶英汽车销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员陈兴亮独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于同年2月6日公开开庭进行了缺席审理，原告况彬到庭参加诉讼，被告重庆晶英汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况彬向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即给付尚欠原告的工资14300元。事实和理由：原告于2015年11月30日到被告公司上班，2016年9月离职，期间被告尚欠原告工资14300元未付，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆晶英汽车销售有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求在庭审调查中提交了欠条等证据材料，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。综合这些证据，本院确认如下事实：原告于2015年11月到被告公司上班，2016年9月离职，期间被告尚欠原告工资14300元未付，被告给原告出具有欠条，原告遂于2017年1月16日诉至本院。本院认为，原、被告之间劳动合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告在被告处上班，为被告提供了劳动，被告未按时支付原告的工资，属于违约行为，应当承担给付原告工资的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆晶英汽车销售有限公司在本判决生效后十日内给付尚欠原告况彬的工资14300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆晶英汽车销售有限公司负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。审判员  陈兴亮二〇一七年二月十日书记员  陈文婷
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初5293号原告：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，地址天津市河北区狮子林大街218号。负责人：庞亮，该支行行长。委托诉讼代理人：刘智达，该支行职员。被告：于春水，男，1963年2月19日出生，汉族，户籍地天津市河北区。原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告于春水信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行的委托诉讼代理人刘智达到庭参加诉讼，被告于春水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津河北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2016年7月11日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计113076.55元，及至实际给付之日的所有费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系金穗贷记卡合约关系。截至2016年7月11日止，被告拖欠原告账户本金99905.07元，产生利息、滞纳金及其他费用13171.48元，合计113076.55元，经原告多次催收未果，故起诉。此外，被告还应承担自2016年7月12日起至实际给付之日止的利息、滞纳金及其他费用。于春水未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年4月11日，被告填写申请表向原告申请办理金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申领了卡号为40×××32的中国农业银行金穗贷记卡，该卡具备消费信用、转账结算、存取现金等功能，信用额度为人民币账户100000元。被告自2013年5月21日开始，陆续使用了该卡。截至2016年7月11日止，被告因多次刷卡消费、预借现金累计拖欠原告账户本金99905.07元。此外，产生利息、滞纳金及其他费用13171.48元，合计113076.55元。本院认为，金穗贷记卡是中国农业银行面向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等功能的人民币信用支付工具，持卡用户在享受该信用卡方便、快捷的同时，应当切实遵守诚信原则。就本案而言，围绕被告名下卡号40×××32的金穗贷记卡，原、被告之间存在刷卡消费、预借现金的金钱交易事实，本院应按借款合同关系进行调整。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。综上所述，原告诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院确认被告作为借款人未能依约返还借款，已构成违约，应当承担返还借款及相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告于春水偿还原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行账户本金99905.07元并支付利息、滞纳金及其他费用13171.48元，合计113076.55元（截至2016年7月11日止）；二、本判决生效后五日内，被告于春水按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，向原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行支付自2016年7月12日起至本判决指定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2561元、公告费560元，由于春水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 吕 平代理审判员 李 蕊人民陪审员 张英杰二〇一七年二月二十八日书 记 员 邓姝芃附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0104执41号申请执行人:王月，女，汉族，1996年1月6日生，现住兰州市西固区西坪***号。被执行人:甘肃启翔汽车服务有限责任公司，住所地兰州市西固区西固西路129号-1。法定代表人:陈传恺，系该公司经理。王月与甘肃启翔汽车服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，兰州市西固区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日作出的西劳人仲案（2016）第18号仲裁裁定书已发生法律效力，仲裁裁定书确定：“甘肃启翔汽车服务有限责任公司给付王月工资1939元。因义务人甘肃启翔汽车服务有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王月于2017年1月9日申请强制执行，在执行过程中，被执���人甘肃启翔汽车服务有限责任公司自动履行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：本案执行完毕。执行员  俞瑞鹏二〇一七年二月二十四日书记员  袁新芳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更87号罪犯章辉，男，1970年7月1日出生，汉族，高中文化，浙江省台州市黄岩区人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2014年10月21日作出(2014)台黄刑初字第758号刑事判决，以被告人章辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币200000元，责令退赔人民币614200元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯章辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯章辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得六个表扬。罪犯章辉已履行生效判决所判处的罚金人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯章辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯章辉准予减刑八个月（刑期自2014年6月23日至2024年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平代理审判员  许新爱人民陪审员  胡希群二〇一七年二月十六日代书 记员  张梦婷
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书(2017）赣0726民初2号原告江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人欧阳小明，系该行董事长。委托代理人唐学丰，系该行清收事业部工作人员。代理权限：特别授权（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解、签收法律文书等）被告罗日培，男，1963年4月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告梅贱娣，女，1965年7月11日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系罗日培之妻。被告谢夫高，男，1967年2月28日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告谢宏标，男，1965年3月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告江西安远县农村商业银行股份有限公司（以下简称安远农商行）诉被告罗日培、梅贱娣、谢夫高、谢宏标借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈小春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安远农商行的委托代理人唐学丰到庭参加诉讼。被告罗日培、梅贱娣、谢夫高、谢宏标经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安远农商行诉称，2014年8月14日，原、被告经自愿协商后，签订联保协议书和联保借款/担保合同各一份。联保借款/担保合同约定：被告罗日培向原告借款190000元，借期从2014年8月14日至2016年8月13日止，借款利率为浮动利率，即每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的同期贷款基准利率上浮80%执行，被告谢夫高、谢宏标共同承担联保责任。合同签订后，原告依约向被告罗日培发放了借款190000元，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收，被告仍无还款意愿，截止2016年10月30日，被告罗日培仍欠借款本金190000元，利息52093.10元。该债务发生在被告罗日培、梅贱娣双方夫妻关系存续期间，原告有权要求被告罗日培、梅贱娣依合同归还拖欠的借款本金及利息，并支付因其违约而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金；有权要求联保小组其他成员承担连带保证责任。为此，原告诉至法院，提出下列诉讼请求：1、依法判令被告罗日培、梅贱娣立即偿还原告借款本金190000元、利息52093.10元（利息计算至2016年10月30日止），之后利息按合同约定利率计算至款清之日止；2、依法判令被告谢夫高、谢宏标对上述借款本息共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。被告罗日培未提出答辩。被告梅贱娣未提出答辩。被告谢夫高未提出答辩。被告谢宏标未提出答辩。经审理查明，2014年5月9日，被告罗日培、谢夫高、谢宏标三人与原告安远农商行（原为安远县农村信用合作联社）下设的三百山支行（原为三百山信用社）签订联保协议书一份，约定由被告罗日培、谢夫高、谢宏标三人组成联保小组向原告借款，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约导致原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用，协议有效期间为2014年8月14日至2016年8月13日止。2014年8月14日，被告罗日培、谢夫高、谢宏标三人与三百山支行签订联保借款/担保合同，双方约定由三百山支行向联保小组成员提供贷款460000元，贷款用途为续贷，其中被告罗日培贷款金额为190000元，借款期限为2014年8月14日起至2016年8月13日止，借款日期自实际提款日（即办理借款凭证）起算，借款利率以基准利息加浮动利率确定，浮动幅度为上浮80%，按月结息（即每月的20日为结息日，21日为付息日），逾期还款则罚息利率为上述约定的借款利率水平上加收50%，联保小组成立担保基金，在贷款发放前按不低于贷款金额的10%比例存入担保基金账户，对联保小组所有成员的借款本息提供担保，联保小组成员相互承担连带保证责任，被告罗日培、谢夫高、谢宏标三人均在该合同上签名、捺印。签订合同当日，三百山支行依约向被告罗日培提供借款190000元，并出具借款凭证一张，借款凭证载明：借款金额190000元，借款利率10.5%，借款期限2014年8月14日至2015年8月13日。借款到期后，被告罗日培未依约按期归还借款本息，截止2016年10月30日，被告罗日培仍结欠借款本金190000元，利息52093.10元。另查明，被告梅贱娣与被告罗日培系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告委托代理人唐学丰的陈述，原告方提供的联保协议书、联保借款/担保合同、借款凭证复印件（均与原件核对无异）各一份及结欠本息情况说明一份等证据证明，经庭审审查，能相互印证，可以认定。本院认为，被告罗日培向原告安远农商行借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告罗日培发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告罗日培应偿还借款本金并支付相应利息，但其至今仍欠借款本息，其行为显属违约，依法应当承担相应的违约责任。被告梅贱娣与被告罗日培属夫妻关系，且被告罗日培上述所借款项发生在其与被告梅贱娣夫妻关系存续期间，故该债务属夫妻共同债务，应由被告罗日培、梅贱娣共同承担。被告谢夫高、谢宏标与被告罗日培均属联保小组成员，彼此之间互负连带责任保证，故被告谢夫高、谢宏标对被告罗日培所借款项负有连带清偿责任。现原告要求被告罗日培、梅贱娣共同偿还借款本息并由被告谢夫高、谢宏标承担连带清偿责任之请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗日培、梅贱娣于本判决生效后三十日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（截止2016年10月30日的利息52093.10元，2016年10月30日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算至款清时止）。被告谢夫高、谢宏标对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4931元，减半收取计2465.5元，由被告罗日培、梅贱娣、谢夫高、谢宏标共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判员  陈小春二〇一七年二月二十三日书记员  李魁鹏
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0731民初2041号原告刘敬财，男，1956年12月4日生，汉族，于都县人。委托代理人康忠，江西至中律师事务所律师，特别授权。被告力研时装（于都）有限公司。住所地于都县工业园区龙门路。法定代表人黄锡辉。委托代理人ＸＸ杰，江西律嘉律师事务所律师，一般代理。委托代理人胡琦，公司行政人事主管，一般代理。上列当事人劳动争议一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人康忠、被告的委托代理人ＸＸ杰、胡琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告赔偿经济补偿金18204.78元；2、被告向原告赔偿因违法解除劳动合同的经济补偿金36409.56元；3、被告向原告赔偿失业保险金14070元；4、被告补缴原告自2010年11月20日至2016年4月30日止的养老保险金。事实理由：2010年11月20日，原、被告签订固定期限合同，期限为2010年11月20日至2012年11月19日，被告的岗位是厨师，合同到期后续订了合同，合同期限至2017年11月19日。2016年4月起，被告将其食堂转包给一个广东老板，这个老板自己带了一个厨师，开始未安排原告上班，经双方协商，被告安排原告去做保安工作，当时原告答应了，于是2016年4月1日至4月30日，原告在保安岗位工作，由于该岗位工作时间过长身体受不了，自5月1日开始没有上班，被告也没安排原告回厨房做事。2016年6月，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，被以证据不足驳回。被告力研时装（于都）有限公司辩称：一、原告陈述不是事实，原告在本案中系自动离职，并不是用人单位提出解除劳动合同，更不是用人单位违法解除劳动合同，其理由如下：2010年11月30日，被告与原告签订了2年固定期限的劳动合同，并安排原告在公司食堂的厨师岗位上班，每月工资600元，2012年11月30日，双方又续订了2年固定期限的劳动合同，续订合同期限为：2012年11月20日至2014年11月19日止。2014年11月29日，双方再次签订了固定期限为3年的劳动合同，自2014年11月20日起至2017年11月19日止，并将原告的工资调整为每月1210元。2016年4月1日，因被告公司食堂外包，公司厨师需要裁员，被告按照双方签订的《劳动合同》第二条、第一款“甲方因生产经营（工作）变化需要，经双方协商一致，可以调整乙方的工作岗位或生产经营（工作）任务”的约定与原告协商工作岗位的调整，考虑到原告年龄较大，被告提出将原告调整到公司的保安岗位工作，同时承诺按新岗位的工资标准发放给原告，原告当即表示愿意接受被告岗位调整。2016年4月30日，原告在保安岗位上班一个月后，即找到被告提出干不了保安工作，原因是该岗位工作时间过长，自己身体受不了。被告听说后，表示相关的岗位调整是根据公司经营状况决定的，安排在保安岗位也是从照顾原告的身体考虑，希望原告回到调整后的岗位继续上班或者按照我国《劳动合同法》第40条的规定处理。第二天，原告既未请假，也未通知被告的情况下独自离开了公司。2016年5月1日，被告发现原告一直没来公司上班，即在公司的公告栏里张贴了被告的《催促上班通知函》并将此以彩信的形式发送给原告的手机，通知其上班，但自《通知函》发送后至今，原告既未回公司上班，也未书面通知被告解除劳动合同。不久，原告先后向于都县楂林工业园人民调解委员会和于都县劳动仲裁协会申请了调解、仲裁，均因双方分歧较大以及原告证据不足被驳回。二、原告在收到被告催促上班通知后一直未回公司上班，原告已按自动离职处理，被告按法律规定无需向原告支付任何费用，根据我国《劳动合同法》第39条、第46条以及相关法律法规、司法解释之规定，被告不仅无需向原告支付任何费用，原告还向被告赔偿因其离职所产生的一切损失。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了被告企业信息查询表、劳动合同书、银行流水、工资条、仲裁决定书；被告提供了人事登记表、历年签订的劳动合同、员工手册、催促上班通知函、彩信、考勤表；本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年11月30日，原告刘敬财与被告力研时装（于都）有限公司签订了2年固定期限的劳动合同，被告安排原告在公司食堂的厨师岗位上班，月工资600元，2012年11月30日，双方又续订了2年固定期限的劳动合同，合同期限为：2012年11月20日至2014年11月19日止。2014年11月29日，双方再次签订了固定期限为3年的劳动合同，自2014年11月20日起至2017年11月19日止，月工资1210元；双方合同约定：甲方（被告）因生产经营（工作）变化需要，经双方协商一致，可以调整乙方（原告）的工作岗位或生产经营（工作）任务。2016年4月1日，因被告公司食堂外包，公司厨师需要裁员，被告与原告协商提出将原告调整到公司的保安岗位工作，原告当即表示同意并接受岗位调整。此后，原告在被告公司保安岗位工作至4月30日便离开被告公司。被告发现原告未来公司上班后，即在公司的公告栏里张贴了致原告的《催促上班通知函》并将此以彩信的形式发送至原告的手机，通知其上班，但原告至今未回公司上班。原告因此先后向于都县楂林工业园人民调解委员会和于都县劳动仲裁协会申请调解和仲裁，因双方分歧较大未达成和解协议，2016年8月8日，于都县劳动争议仲裁委员会以证据不足为由驳回了原告的仲裁请求。本院认为：原告刘敬财与被告力研时装（于都）有限公司三次签订劳动合同，原告依合同约定在被告公司工作，在合同期内，被告因工作需要根据双方合同约定“甲方（被告）因生产经营（工作）变化需要，经双方协商一致，可以调整乙方（原告）的工作岗位或生产经营（工作）任务”的协议而调整原告的工作岗位，原告同意并接受被告的岗位调整，被告调整原告工作岗位的行为符合双方劳动合同的约定。原告在调整后的岗位工作一个月后未办理任何辞退手续擅自离退，且经被告催促后，至今未到岗，违反了用人单位的规章制度，对被告的生产工作有一定的影响。原告离开被告公司并先后提起仲裁和诉讼，对此可以确认原、被告解除劳动合同、终止劳动关系。原告要求被告补缴养老保险金，不属于本案审理范畴，其要求被告支付经济补偿金、赔偿金、失业保险金的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：驳回原告刘敬财的诉讼请求。本案受理费10元，由原告刘敬财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖庆华人民陪审员  葛少荣人民陪审员  梁金妹二〇一七年二月六日书 记 员  王 健
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1028民初194号原告：廖仕华，男，1969年2月28日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：韩仁智，男，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李玉书，男，1962年12月22日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。被告：廖仕芬，女，1962年12月23日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。被告：李伟，男，1983年7月9日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。被告：李敏，男，1985年7月26日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。原告廖仕华与被告李玉书、廖仕芬、李伟、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖仕华及委托诉讼代理人韩仁智、被告李玉书、李伟、李敏到庭参加诉讼，被告廖仕芬经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告廖仕华向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还原告借款本金25万并承担连带清偿责任；2、判令四被告支付2015年借款利息2万元，其余部分按商业银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：被告李玉书和廖仕芬系夫妻，被告李伟和被告李敏系李玉书、廖仕芬婚生子，原告与被告廖仕芬系同胞姐弟。2015年4月18日被告李玉书和廖仕芬因经营玉书食品有限公司和黄家农贸市场资金不足，向原告借款，原告将座落于隆昌县大南街289号自有住宅房一套（面积为120平方米）抵押给迎祥农村信用社后为被告李玉书、廖仕芬贷款25万元，原告将钱交给被告廖仕芬，并由被告廖仕芬向原告出具借条一张，交付借款时，被告李玉书和廖仕芬之子李伟、廖仕芬之妹廖仕英均在场，2016年4月26日被告廖仕芬将原条收回后又重新出具借条一张，被告李伟在该借条上注明“此款我在场”等字样。2016年11月2日，被告廖仕芬再次将上述借条收回后，由被告廖仕芬重新出具借条一张，并由其子李伟、李敏签字担保。在此期间，2015年度的银行贷款利息由原告支付银行，2016年度的银行利息由四被告支付。现因原告生活困难，无力再为四被告垫付银行利息，为了维护原告的合法权益，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。被告李玉书辩称，自己对被告廖仕芬的借款不清楚，当时自己也不在场，原告也认可我不知道该笔借款，而且借款也并未用于家庭开支，另外，自己也并未对此笔借款承诺担保。被告廖仕芬未作答辩。被告李伟辩称，被告廖仕芬借款是事实，自己签字担保也是事实。被告李敏辩称，被告廖仕芬借款是事实，但是被告李玉书对借款一事并不知晓，原告廖仕华向银行借的借款2016年的利息是自己和被告李伟向银行支付的，担保也是自己和被告李伟担保的。本院经审理认定事实如下：被告李玉书、廖仕芬系夫妻，被告李伟、李敏系李玉书、廖仕芬婚生子，原告廖仕华与被告廖仕芬系同胞姐弟。2015年4月18日被告廖仕芬因资金不足，向原告借款25万元，借款后，被告廖仕芬向原告出具借条一张，2016年4月26日被告廖仕芬将原借条收回，重新出具借条一张，被告李伟在该借条上注明“此款我在场”等字样。2016年11月2日，被告廖仕芬再次将上述借条收回后，由被告廖仕芬再次重新出具借条一张，借条内容载明“今借到廖仕华现金250000.00元（贰拾伍万元整）。借款人：廖仕芬，担保人李伟、李敏。”现在被告廖仕芬对此笔借款未作偿还。本院认为，原告与被告廖仕芬之间的借贷关系合法，受法律保护，被告廖仕芬借款未还，理应承担相应的还款责任，对于原告要求被告廖仕芬还款的诉讼请求，合情合理，本院依法予以支持。被告李伟和被告李敏自愿为此笔借款担保，依法应承担相应的担保责任，在其承担担保责任后有权向被告廖仕芬追偿。至于原告主张被告李玉书对借款承担连带清偿责任，由于庭审中双方当事人的陈述均表示借款发生时被告李玉书并不知情，且原告并未提供充分证据予以证明此借款属被告李玉书和被告廖仕芬的夫妻共同债务，本院认为原告的此项诉讼请求证据不足，依法不予支持。被告廖仕芬经本院传票传唤拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实和有效证据依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖仕芬在本判决生效之日起十日内偿还原告廖仕华借款本金25万元，并从2016年12月3日起以25万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本息还清之日时止；二、被告李伟、李敏对本判决第一判项债务承担连带清偿责任，其承担偿还责任后有权向被告廖仕芬追偿；三、驳回原告廖仕华要求被告李玉书对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告廖仕芬负担，被告李伟、李敏承担连带清偿责任。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 吴 莲二〇一七年二月二十七日书记员 叶凌荣