wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0231行审11号申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市垫江县桂西大道南段218号，统一社会信用代码115002317428575998。负责人邬吉强，该局局长。被执行人邹仁渝，男，1963年3月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局于2017年2月15日向本院申请强制执行邹仁渝拆除房屋及构筑物、交出土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2016年12月30日以被执行人邹仁渝现已签订拆迁安置补偿协议，并已主动拆除房屋交出土地为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局自愿撤回执行申请的行为，符合法律规定。据此，裁定如下：准许申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局撤回对邹仁渝的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄德彬人民陪审员  雷 厉人民陪审员  彭 平二〇一七年二月二十二日书 记 员  谭 垚
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0481刑初53号公诉机关永安市人民检察院。被告人陈日坚，男，1977年11月4日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省永安市。曾因犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪于2016年6月20日被本院判处有期徒刑九个月，2016年7月9日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月6日由永安市公安局决定变更为取保候审，同年1月13日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人陈日坚犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员赖锋出庭支持公诉，被告人陈日坚到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2016年12月20日20时许，被告人陈日坚醉酒后驾驶湘Ｄ×××××号小型越野客车行经永安开辉含笑大道开辉桥路段被永安市公安局民警当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所检验，陈日坚血样中的乙醇浓度为174.65mg/l00ml。上述事实，被告人陈日坚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：1、户籍证明、驾驶人和机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定意见通知书、查获经过、到案经过、违法犯罪经历查询情况表刑事判决书、证明等书证；2、呼气酒精含量测试记录单、福建晟蓝司法鉴定所《法医毒物学司法鉴定意见书》；3、查获现场、车辆和抽取血样照片；4、被告人陈日坚的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈日坚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈日坚曾因故意犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人陈日坚归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人陈日坚的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人陈日坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋明泉二〇一七年二月二十七日书记员  林燕榕
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终163号上诉人（原审被告）：泰安市鲁中矿机厂，住所地：泰安市南关路南首。法定代表人：李谦，总经理。委托诉讼代理人：薛玉乾，山东地一律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱祥震，山东地一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰安市风鸣金属材料有限公司，住所地：泰安市泰山区御碑楼小区12号楼12层104号。法定代表人：李乃明，总经理。委托诉讼代理人：部磊，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，山东公允律师事务所律师。上诉人泰安市鲁中矿机厂因与被上诉人泰安市风鸣金属材料有限公司合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰安市鲁中矿机厂上诉请求：请求撤销原判，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案被上诉人并未向我单位主张权利，已经超过两年的诉讼时效。泰安市风鸣金属材料有限公司辩称，本案未超过诉讼时效。要求驳回上诉，维持原判。泰安市风鸣金属材料有限公司向一审法院起诉请求：要求被告泰安市鲁中矿机厂支付货款8739元，并支付利息损失（自2013年8月13日起至实际支付之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）。一审法院认定事实：案外人李均贵曾系被告方法定代表人，2014年5月8日变更法定代表人为李谦。2013年8月2日，被告泰安市鲁中矿机厂的原法定代表人李均贵出具欠条一份，写明：今欠泰安市风鸣金属材料有限公司伍仟捌佰陆拾壹元，欠款单位泰安市鲁中矿机厂等。2013年8月4日，被告泰安市鲁中矿机厂的原法定代表人李均贵出具欠条一份，写明：今欠泰安市风鸣金属材料有限公司陆佰零捌元，欠款单位鲁中矿机等。2013年8月7日，被告泰安市鲁中矿机厂的原法定代表人李均贵出具欠条一份，写明：今欠泰安市风鸣金属材料有限公司陆佰肆拾肆元，欠款单位鲁中矿机厂等。同日，被告泰安市鲁中矿机厂的原法定代表人李均贵还出具欠条一份，写明：今欠凤鸣下料款壹仟壹佰肆拾元整等。2013年8月7日，被告泰安市鲁中矿机厂的原法定代表人李均贵出具欠条一份，写明：今欠泰安市风鸣金属材料有限公司肆佰捌拾陆元，欠款单位鲁中矿机等。上述共计8739元。另原告提交2016年6月17日，原告与被告原法定代表人李均贵的录音关盘一份，证实其认可上述债务。另外原告称，自被告出具欠条后，原告方法定代表人李乃明曾多次去被告出催要债务。一审法院认为，原告多次向被告方供货，被告至今欠款8739元，由欠条及当事人陈述等证据足以证实。因此，对于原告要求被告支付货款8739元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告泰安市鲁中矿机厂承担经济损失（自2013年8月13日起至实际支付之日止，按照同期人民银行贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告泰安市鲁中矿机厂辩称，原告的主张已超过诉讼时效，但庭审中，原告主张在被告出具欠条后，曾多次向被告催要货款，且原告提交2016年6月17日原告方法定代表人与被告方原法定代表人的通话录音足以证实上述债务的存在且原告也多次向被告方催要，因此对被告辩称诉讼时效已过的意见，本院不予采信。综上所述，对于原告要求被告泰安市鲁中矿机厂支付货款8739元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告泰安市鲁中矿机厂承担利息损失（按照同期人民银行贷款利率予以计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告泰安市鲁中矿机厂于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市风鸣金属材料有限公司货款8739元。二、被告泰安市鲁中矿机厂于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市风鸣金属材料有限公司经济损失（货款8739元，按照同期人民银行贷款利率，自2016年8月13日起计算至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告泰安市鲁中矿机厂承担。本院查明事实与原审法院查明事实相一致。本院认为，上诉人泰安市鲁中矿机厂向被上诉人泰安市风鸣金属材料有限公司购买货物，上诉人泰安市鲁中矿机厂出具欠条，上诉人泰安市鲁中矿机厂并无证据证明双方对欠款的履行期限进行约定，属于未定履行期限的合同，因此上诉人泰安市鲁中矿机厂主张债务已经超过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人泰安市鲁中矿机厂的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费120.00元，由上诉人泰安市鲁中矿机厂负担。本判决为终审判决。审判长 陈 峰审判员 付昕明审判员 张 萍二〇一七年二月十四日书记员 王 璞
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0527民初1242号原告王先锋。委托代理人杨百友，白水县司法局法律服务中心法律工作者。被告田志明。被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。法定代表人陈敏，系该公司总经理。委托代理人闫俐君，陕西法安律师事务所律师。原告王先锋与被告田志明、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司(简称太平洋财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告田志明、被告太平洋财险委托代理人闫俐君到庭参加诉讼，被告太平洋财险法定代表人陈敏经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王先锋向本院提出以下诉讼请求：1、要求二被告赔偿其各项损失共计150408.32元；2、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年4月9日，被告田志明驾驶陕A1LZ**别克牌小轿车沿白宜公路由北向南行驶至郭家道村口拟左转弯时，与相向由南向北直行的原告王先锋驾驶的125摩托车发生碰撞，致原告受伤。白水县公安局交通管理大队认定，被告田志明负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后原告先后在西京医院、白水县医院住院治疗52天，诊断为左下肢挤压伤伴血管神经伤、左胫腓骨开放性骨折，医疗费花费125440.67元，被告仅支付20000元，拒绝支付下余款项，故而诉至本院。为支持其主张，原告提交了以下证据：1、白水县公安局交通警察管理大队（2016）第00023号交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及事故责任比例；2、白水县医院、西京医院住院病历、诊断证明各二份，证明原告受伤后治疗经过；3、医疗票据九张及医生收费说明一份，证明医疗花费数额；4，陕西公正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告伤情评定为十级伤残，后续治疗费需10000元；5、车辆修理发票一份，证明原告财产损失1920元。被告田志明辩称，对发生交通事故的经过及事故责任划分无异议，认为自己所驾驶车辆在被告太平洋财险投保有交强险和限额300000元的商业险，同意依据相关法律规定承担赔偿责任；并称其在事故发生后垫付医疗费1928.29元，给付原告现金20000元。为支持其主张，被告田志明向法庭提交了以下证据：1、医疗费票据18张计1219.83元；2、保险合同两份，证明肇事车辆在被告太平洋财险投保有交强险和限额为300000元的商业第三者责任。被告太平洋财险辩称，对交通事故发生经过、原告伤情及治疗过程、肇事车辆投保有交强险和限额为300000元的商业第三者责任险均无异议。认为：一、原告系无证驾驶无号牌机动车上路行使，违反法律规定，应承担事故主要责任；二、被告田志明应向保险公司提供其车辆行驶证、车驾号，还有其驾驶证，否则不承担赔偿责任；三、原告诉请的医疗费中应扣除20%的非医保用药；四、拒绝承担诉讼费、鉴定费。对于双方当事人没有争议的原告王先锋与被告田志明于2016年4月9日12时50分驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤以及被告已经给付21219.83元的事实，本院予以确认；对双方当事人有争议的事实认定如下：确定当事人在交通事故中的责任大小应根据当事人的违法行为与发生交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中所起的作用来认定交通事故的责任，原告王先锋虽然无驾驶证驾驶无牌照机动车上路行驶，存在违法行为，但并不是造成本次交通事故的直接原因，而被告田志明在交叉路口转弯时未让直行车辆先行的违法行为，是导致交通事故发生的直接原因，故而交警大队认定被告田志明承担事故主要责任，原告承担次要责任的事故责任划分合理，予以确认；对双方当事人有争议的原告递交的患者姓名栏为手写的白水县医院机打医疗票据四张，原告不能作出合理解释，不予确认；对原告主张的手术费4000元，因其提供的证据仅为医生个人证明，不符合医院收费规定，是否发生和用途均无法确定，不予认可；对交通费票据两张，二被告虽提出异议，但原告受伤后治疗经过能够证明其两次前往西京医院治理发生交通费的客观事实，予以确认。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原告伤情和实际治疗情况，经核实确认原告王先锋因本起交通事故产生的损失有医疗费122739.26元、住院伙食补助费52天x80元=4160元、后续治疗费10000元、护理费52天x80元=4160元、误工费239天x80元＝19120元、伤残补助金17378元、精神抚慰金2000元、交通费2400元、财产损失1920元，共计183877.26元。本院认为，被告田志明驾驶机动车与原告王先锋发生碰撞，致原告受伤，被告田志明应按照事故责任比例承担赔偿责任。其所驾驶机动车在被告太平洋财险投保有交强险和商业第三者责任保险，按照陕西省实施道交法办法规定，机动车之间发生交通事故的，由承保保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分被告田志明应承担70%的赔偿责任，原告负担30%的责任；肇事陕A1LZ**别克牌小轿车在被告太平洋财险投保有交强险和商业第三者责任险，依法应由其在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费10000元，赔偿误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金45058元，财产损失1920元,共计56978元。不足部分由被告田志明按70%比例赔偿88829.48元，由被告太平洋财险依第三者责任险保险合同约定予以理赔;原告主张营养费无医嘱支持，复印费于法无据，均不予支持；被告太平洋财险辩称医疗费扣减20%的非医保用药无法律依据，不予采信。综上所述，公民身体健康权受法律保护，原告因交通事故身体遭受伤害，被告负有赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：原告王先锋因此次交通事故产生的各项损失共计183877.26元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司依据法律规定和保险合同约定赔偿145807.48元。上述款项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司直接付给原告王先锋124587.65元，付给被告田志明已垫付部分款项21219.83元。于本判决生效后三十日内支付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，鉴定费1800元，被告田志明负担承担2660元，原告王先锋承担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本。上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  任花勤二〇一七年二月八日书记员  贾勇杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0213民初字1382号之一原告：陆维亮，男，1982年7月6日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：夏祝园、郭永军，均系江苏瀛恒律师事务所律师。被告：马洪亮，男，1986年2月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人沈艳玲，江苏三诚律师事务所律师。被告：王丽娟，女，1986年11月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告陆维亮与被告马洪亮、王丽娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告陆维亮于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯秉呈的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陆维亮撤回起诉。案件受理费13200元，减半收取计6600元，诉讼保全费5000元，合计11600元，由陆维亮负担。审 判 长 薛 耀人民陪审员 徐 健人民陪审员 邵嘉琰二〇一七年二月九日书 记 员 邹 琳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终508号上诉人（原审被告）：招远市胖太太调味配送中心。经营者：王守芹，女，1970年8月30日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。现羁押于烟台市看守所。被上诉人（原审原告）：臧洪安，男，1982年7月8日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。本院在审理上诉人招远市胖太太调味配送中心与被上诉人臧洪安民间借贷纠纷一案中，因上诉人招远市胖太太调味配送中心在指定期限内未缴纳二审案件受理费，也未提出减、免或缓交的申请，故本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗春光助理审判员  张 君助理审判员  孙晓薇二〇一七年二月二十四日书 记 员  王 琪
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初4701号原告：崔显军，男，1964年12月8日出生，汉族，城镇居民，住山东省潍坊市。原告：尹秀萍，女，1963年5月22日出生，汉族，城镇居民，住山东省潍坊市。被告：方伟平，男，1964年7月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张淑艳，女，1975年3月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告崔显军、尹秀萍与被告方伟平、张淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔显军、尹秀萍到庭参加诉讼，被告方伟平、张淑艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求二被告给付借款60万元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻，2013年6月6日至10月30日，二被告多次向二原告借款合计60万元，并为原告出具借条2张。二原告将借款给付二被告后，二被告至今未履行还款义务。被告方伟平、张淑艳未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了二被告出具的借条2张、银行转账回执2张、尹淑萍银行流水2份、二原告结婚证复印件1份，以证实二原告系夫妻，2013年6月6日通过尹淑萍账户银行转账给被告方伟平账户5万元、2013年7月2日通过尹淑萍账户银行转账给被告方伟平账户5万元、2013年8月21日通过银行现金存款存入被告方伟平账户10万元、2013年8月24日通过银行现金存款存入被告方伟平账户10万元、2013年10月30日通过尹秀萍账户转给被告方伟平账户30万元，以上共计60万元，二被告分别于2013年8月10日、10月30日为崔显军出具30万元借条各1张，借款人处由二被告共同签字。本院组织当事人进行了质证，被告方伟平、张淑艳经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。原告另主张其中30万元口头约定过2分利息，但未提交证据。本院认为，原告主张二被告向其借款共计60万元，提交了付款明细及借条予以证实，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。二原告系夫妻，故该债权系其夫妻共同债权。二原告要求二被告给付借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。二原告主张借款时对其中30万元口头约定过利息，但未提交证据，本院不予采信，其利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告方伟平、张淑艳偿还原告崔显军、尹秀萍借款60万元及自2016年9月8日起至判决生效确定给付之日止以60万元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由二被告负担，限判决生效后七日内交纳本院；公告费560元，由二被告负担，限判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲鹏椿人民陪审员  郭淑欣人民陪审员  李瑞秋二〇一七年二月十三日书 记 员  王 轶
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执9441号申请执行人王琛洁，女，1987年11月3日生，汉族，住所地江苏省吴江市。被执行人吴江市灵昊纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇中心广场17号3-5楼。法定代表人金良。王琛洁与吴江市灵昊纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2016】第0993号仲裁裁决书已生效。至期，吴江市灵昊纺织品有限公司未履行付款义务，权利人王琛洁于2016年11月21日向本院申请执行，申请执行标的为23250元，执行费249元。同日，本院立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人向本院提供被执行人的到期债权信息。在执行过程中，本院依法提取被执行人吴江市灵昊纺织品有限公司的到期债权32135.53元。因被执行人吴江市灵昊纺织品有限公司涉及执行案件众多，后本院召开全体债权人会议，全体债权人均到会并一致同意关于对被执行人为吴江市灵昊纺织品有限公司系列执行案件的参与分配方案。根据上述分配方案，本案申请人分得执行款3513元。本案申请人对法院执行情况无异议，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、分配方案等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，申请执行人分得执行款3513元。此外，申请人对法院执行情况无异议，同意本案执行程序终结。现本院已穷尽执行措施，申请人同意本案进行执行程序终结，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2016】第0993号仲裁裁决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一七年二月十五日书 记 员  雷 桐
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初950号原告：魏华侨，男，生于1993年9月18日，住重庆市彭水县。被告：重庆碧峰实业有限公司，住所地重庆市黔江区长征北路366号。法定代表人：宁兴碧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永平，男，该公司工作人员。原告魏华侨与被告重庆碧峰实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告魏华侨于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告魏华侨撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆碧峰实业有限公司负担。代理审判员  乔程程二〇一七年二月八日书 记 员  谢晓天
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执535号孙宗生,男。中国太平洋保险股份有限公司安阳中心支公司,住安阳市北关区人民大道。本院在执行孙宗生与中国太平洋保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结林州市人民法院作出的（2016）豫0581民初1625号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一七年二月十五日书记员  郭子溢
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异21号案外人：苏冰，女，1964年6月27日出生，汉族，住成都市锦江区。申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。法定代表人：余崇昆，总经理。委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：粟世金，董事长。本院在执行成都市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）申请执行成都市怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人苏冰于2016年12月19日对执行成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院17栋负2层540号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人苏冰异议称，其购买了怡和公司销售的争议车位，并支付了全款，且已实际占有使用该车位5年，请求解除对该车位的查封。申请执行人九建公司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若异议人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。被执行人怡和公司未答辩。本院查明，2014年12月23日，成都市仲裁委员会就九建公司与怡和公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）成仲案字第430号调解书。调解确认的协议内容为：1.九建公司与怡和公司确认由九建公司承建的“神仙树大院三期17#、18#”工程项目，怡和公司应向九建公司支付工程款共计15628700.18元。九建公司不再主张2015年6月30日前的逾期付款资金利息。2.调解书第一项所述款项的支付时间：2015年6月30日前支付完毕。若怡和公司未按本调解书规定的时间履行给付金钱的义务，应当按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行期间的债务利息。3.九建公司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。4.本案仲裁费127903元（已由九建公司预交），由九建公司承担1080元，怡和公司承担126823元。怡和公司在支付上述工程款时将其所承担的仲裁费一并支付给九建公司。调解书生效后，九建公司于2016年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，与本案相关内容为：将怡和公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路4号附2号、附3号房产（权2429212），位于四川省成都市高新区紫荆西路6号房产，以及位于四川省成都市武侯区人民南路四段19号1栋23层房产（权1174000）予以查封。本案争议车位在上述查封范围之内。另查明，2010年3月19日，怡和公司与苏冰签订《商品房买卖合同》，将争议车位出售与苏冰。后苏冰付清全部价款。2010年6月3日，双方到房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：1073070。苏冰已实际占有使用该车位。以上事实，有成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《销售不动产统一发票》《入住证明》及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，苏冰在查封之前已与怡和公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部款项，且苏冰提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院17栋负2层540号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳审 判 员  何云鹏二〇一七年二月七日法官助理  和 波书 记 员  沈 巧
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0681民特205号申请人：王春琴，女，汉族，1965年4月25日生，住启东市。委托代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。委托代理人：朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。申请人：启东市民主羊毛衫厂（普通合伙），住所地启东市高家镇。执行事务合伙人：陈瑞冲。本院于2017年2月27日立案受理申请人王春琴与启东市民主羊毛衫厂关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：一、申请人启东市民主羊毛衫厂于2017年2月28日前一次性支付王春琴工资1128元。二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王春琴与启东市民主羊毛衫厂于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  沈亚菲二〇一七年二月二十七日书记员  龚轶凡
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1081民初259号原告王银收，男，生于1964年9月25日，汉族，住河南省禹州市。被告徐茂公，男，生于1984年4月17日，汉族，住河南省禹州市。本院在审理原告王银收诉被告徐茂公追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，经本院审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王银收撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告王银收承担。审判员 ： 付 攀二〇一七年二月二十四日书记员 ：张柳杨
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1431号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。法定代表人程嘉华。被执行人沈明锋，男，1980年10月10日出生，住浙江省。被执行人陆玉芳，女，1983年12月11日出生，住浙江省。被执行人屠忠权，男，1971年12月5日出生，住浙江省。被执行人胡小萍，女，1988年10月10日出生，住浙江省德清县。本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与沈明锋、陆玉芳、屠忠权、胡小萍（2015）杭下商初字第01442号金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院递交书面申请，撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）杭下商初字第01442号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 昊执行员 潘国东执行员 戴卫国二〇一七年二月二十日书记员 谢 硕
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执字第5524号申请执行人王超,男,1980年4月4日出生,36岁,汉族号码320823198004041213,住沭阳县。被执行人王立翠,男,1949年7月4日出生,67岁,汉族号码320823194907041232,住沭阳县。被执行人胡维兰,女,1951年12月8日出生,64岁,汉族号码320823195112081227,住沭阳县。被执行人王飞��,男,1996年4月17日出生,20岁,汉族号码321322199604171259,住沭阳县。申请执行人王超与被执行人王立翠、胡维兰、王飞跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案执行，执行标的为53045.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终���本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年二月二十日书 记 员  孟 圆
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初718号之一原告：杜希宾，男，1957年2月24日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。被告：张占华，男，1976年8月22日出生，汉族，现住张店区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地址：淄博市张店区联通路22号。原告杜希宾诉被告张占华、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，现原告杜希宾于2017年2月27日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为80000元的其它财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为80000元的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  刘光鑫二〇一七年二月二十七日代理书记员  孙龙振
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执377号之一申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人谢大兵，男，1983年出生，汉族，农民，住河北省河间市。被执行人沙妹芳，女，1985年出生，汉族，农民，住河北省河间市。本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2017年2月21日作出（2017）冀0984行审115号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2016）B2－198号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢大兵银行存款35665元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张树梧二〇一七年二月二十七日书记员  任建河
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0682民初68号原告:四川君邦建筑工程有限公司，住所地成都高新区西部园区合作路89号，组织机构代码证号：07538955-9。法定代表人：韩建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖波，四川高扬律师事务所律师（一般授权代理）。被告：什邡市大华合服装有限公司，住所地什邡经济开发区（北区），统一社会信用代码证91510682092979104G。法定代表人：曾剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：巩春胜，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。原告四川君邦建筑工程有限公司与被告什邡市大华合服装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人韩建中及委托诉讼代理人肖波，被告的委托诉讼代理人巩春胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建筑工程款135万元；2.被告支付原告资金占用利息（从2016年2月1日起计算至付清之日止，按月2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月18日，原被告双方签订建筑工程施工合同，约定原告承建被告位于什邡市经济技术开发区（北区）友谊大道的厂房及配套设施，第一期和第二期各五个车间。合同签订后，原告向被告交纳了60万元保证金，并组织人员进场施工。当原告完成了三栋厂房的基础和一栋厂房的主体工程后，双方发生分歧，原告停止施工并撤离施工现场。后经原被告协商，双方于2015年8月17日进行结算，被告向原告出具《付款计划书》，同意接收原告完成的工程，并确认被告应支付原告工程款195万元，并退还原告工程保证金60万元，被告承诺于2015年8月31日支付50万元，同年10月30日支付70万元，2016年1月31日支付135万元，逾期未支付按月息5%支付资金利息。但被告之后未按承诺履行付款义务，原告为此提起诉讼，法院生效判决确认原被告签订的施工合同解除，被告履行第一、二笔到期债务。现付款计划书中约定的第三笔款项135万元已于2016年1月31日到期，被告未按约定履行付款义务，原告向法院提起诉讼，主张权利。被告辩称，被告欠原告款项135万元属实，但该金额中包含60万元工程保证金，工程保证金不应计算利息；原告主张的资金利息过高，付款计划书中按月息5%计算利息的约定违反法律规定，应当无效，根据双方签订的建设工程合同约定，利息应按日万分之一计算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了建筑工程施工合同、付款计划书、（2015）什邡民初字第1504号民事判决书、（2016）川06民终179号民事判决书，用以证明被告欠原告135万元工程款未支付，应按月2%支付资金占用利息的事实。被告对原告提交证据真实性、合法性无异议，但认为135万元款项中包含60万元工程保证金，该部分不应计算利息，付款计划书中约定的利息计算方式无效，应按合同约定的日万分之一计算利息。对原告提交的证据，本院审查认证认为，上述证据客观真实，能够证明本案的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，原告与被告签订了建设工程施工合同，约定：原告承建被告位于什邡经济技术开发区（北区）友谊大道的厂房及配套设施，第一期和第二期各完成五个车间，工程造价按456元/㎡计算，被告在原告完成前三栋厂房基础后10天退还原告所交保证金，工程款按施工进度支付，逾期付款按每日万分之一计算违约金等内容。合同签订后，原告向被告交纳了60万元保证金，并组织人员进场施工。当原告完成了三栋厂房的基础和一栋厂房的主体工程后，双方因工程发生分歧，原告停止工程施工，并撤出施工现场。原、被告经协商，于2015年8月17日对原告已经完成的工程进行结算，被告在向原告出具的付款计划书中同意接收原告移交已完成的三栋厂房基础和一栋厂房主体，并确认被告应支付原告工程款195万元、退还保证金60万元，被告承诺于2015年8月31日支付50万元，同年10月30日支付70万元，2016年1月31日支付135万元，逾期未付按月息5%支付资金利息。之后，被告未按约履行付款义务，原告通过诉讼已经确认了到期的第一笔、第二笔款项，对2016年1月31日到期的135万元，被告仍未支付，原告向被告主张未果，诉至本院，主张权利。本院认为，原告与被告签订的建设工程施工合同，是双方真实意思表示，应为合法有效。在施工过程中，因双方发生分歧，经协商达成了被告接受原告已完成的工程并支付原告工程款195万元、退还保证金60万元的协议，原告接受了被告出具的载明上述内容的付款计划书，应视为双方对合同的部分变更协商一致，亦为合法有效。现协议约定的2016年1月31日的款项已经到期，被告未按约定履行付款义务，原告要求被告支付该款项的请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息的请求，根据付款协议书的约定，被告应当承担逾期付款资金利息。被告抗辩60万元保证金不应当计算资金利息的意见，因被告在出具付款计划书时已经将60万元保证金计算在工程款中，且被告也已经对包含保证金在内的全部款项承诺支付逾期资金利息，因此，被告应当对135万元的款项承担资金利息。被告抗辩应按原合同每日万分之一计算利息的辩解意见，因《付款计划书》对建设工程施工合同内容的付款时间及逾期付款违约责任进行了变更，因此，逾期付款违约责任应按付款计划书的约定适用，因付款计划书约定被告逾期付款按月5%计算利息，该约定明显过高，本院参照生效判决书确认的第一笔、第二笔款项的逾期付款利息，以135万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、第二百八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告什邡市大华合服装有限公司应于本判决生效后十日内支付原告四川君邦建筑工程有限公司135万元及资金利息（以135万元为基数，从2016年2月1日至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、驳回原告四川君邦建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19,623元，由被告什邡市大华合服装有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  石 娜审 判 员  尹翠萍人民陪审员  刘 娟二〇一七年二月二十日书 记 员  王家菲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初301号原告郭雪飞，女，汉族，1988年12月3日出生，住河南省嵩县。委托代理人高涯，河南麟格律师事务所律师。被告郑州东渠置业有限公司，住所地郑州市金水区紫荆山路16号紫金城写字楼4楼402、403号。法定代表人张翔，总经理。本院在审理原告郭雪飞诉被告郑州东渠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 艳二〇一七年二月十五日书记员 李莹莹
安徽省合肥市庐阳人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初6383号原告：郑宏良，男，1955年4月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：何林青，合肥市法律援助中心律师。被告：安徽省爱普家物业服务有限公司，住所地安徽省。法定代表人：沈培勇，经理。委托诉讼代理人：付云云，该公司职工。原告郑宏良与被告安徽省爱普家物业服务有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宏良的委托诉讼代理人何林青，被告安徽省爱普家物业服务有限公司委托诉讼代理人付云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑宏良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因没有给原告缴纳社保给原告造成的退休金损失14400元（800×18个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将上述第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿因没有给原告缴纳社保给原告造成的经济损失14400元。事实和理由：原告2013年11月入职被告处工作。入职时，被告承诺给购买社保，但是一直都没有购买。2015年8月，原告因家中有事暂时离职。2015年11月，原告又重新回到被告处工作。2016年4月被告突然无故通知原告不用来上班了。2016年5月，原告向合肥市庐阳区仲裁委提起仲裁，追究被告没有给原告购买保险的违法行为。因原告2015年4月已经60周岁，无法再补缴保险，因此被告应将给原告购买保险的费用赔偿给原告，仲裁裁决不予支持。原告认为仲裁委的裁决不符合法律规定，购买保险是单位的法定义务。原告2013年11月入职时并没有到退休年龄，因此被告应为原告购买2013年11月至2015年4月原告达到退休年龄期间的社会保险。仲裁委已经认定了被告的违法行为，却不支持原告的保险补偿，是违反法律的相关规定和对原告的不公平，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告安徽省爱普家物业服务有限公司辩称：原告诉请已超过诉讼时效，劳动争议的仲裁时效是一年，原告在2015年4月已达到法定退休年龄，明显已超过仲裁时效。原告主张的退休金损失无事实和法律依据。原告计算的退休金的数额和月份均没有事实依据。另法律没有规定应未缴纳社保需要给员工经济补偿，只是规定需要补缴社保。原告是没有职工保险的，所以在退休后也没有退休金，即使按原告诉称在2013年11月在被告处工作，但被告未缴纳社保并不是造成原告退休金损失的原因。经审理查明：原告郑宏良称其本人于2013年11月入职被告安徽省爱普家物业服务有限公司处工作，2015年8月离职。2015年11月，原告再次到被告处工作，于2016年4月离职。其间，被告未给原告缴纳社会保险。原告离职后，以被告未为其购买社保为由，向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、安徽省爱普家物业服务有限公司赔偿因未购买社保造成的经济损失23200元；2、支付带薪年休假工资1656元。2016年7月27日，仲裁部门作出庐劳仲裁字[2016]246-2号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院，要求判如所请。另查明：原告郑宏良于2015年4月10日年满60周岁。以上事实，有原告提供的仲裁裁决书和被告提供的身份证复印件、员工登记表、人员入离职（月）统计表、年终奖一览表、员工考勤表原件以及当事人陈述等证据予以证实。原告提供的员工聘用登记表、工资表、考勤表均为复印件，无其他证据相佐证且被告不认可，本院经审查对该组证据依法不予确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告郑宏良称其本人于2013年11月入职被告安徽省爱普家物业服务有限公司处工作，2015年8月离职。原告为此所提供的员工聘用登记表、工资表、考勤表等证据均为复印件，无其他证据相佐证，因本院经审查对该组证据依法不予确认，故对其陈述的上述事实亦不予确认。即使原告2013年11月至2015年8月期间在被告处工作，虽被告未给原告缴纳社会保险，但原告要求被告支付因未交纳社保给其造成的经济损失，亦缺乏事实和法律依据。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑宏良的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告郑宏良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥省合肥市中级人民法院。审判员 刘 洋二０一七年二月三日书记员 贾红燕附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0681民特320号申请人张海鸟，女，汉族，1976年8月23日生，住江苏省启东市。委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。委托代理人朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。启东市民主羊毛衫厂（普通合伙），住所地启东市高家镇执行事务合伙人：陈瑞冲。南通申瑞针织制衣有限公司，住所地启东市民主镇法定代表人：陈瑞冲。本院于2017年2月27日立案受理申请人张海鸟与启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：一、申请人启东市民主羊毛衫厂、申请人南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月28日前一次性支付张海鸟工资22092.6元。启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司对上述工资款互负连带清偿责任。二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张海鸟与启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  沈亚菲二〇一七年二月二十七日书记员  龚轶凡
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0281民初948号原告陈祖芬。委托代理人严祖发、张明星，黄石市金秋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告大冶市金山街道办事处。代表人张正茂，该街办主任。原告陈祖芬与被告大冶市金山街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告陈祖芬诉称：2007年，因黄石市经济开发区建设需要，被告与原告达成了《房屋拆迁安置补偿协议》及《房屋、附属物拆迁及补偿协议书》。被告将原告房屋拆除后，以《房屋拆迁安置补偿协议》丢失为由未进行安置补偿，被告也未依据《房屋、附属物拆迁及补偿协议书》支付补偿款。原告多次向被告主张安置补偿，被告要求原告通过司法途径解决，以法院判决为准。故原告向法院提起诉讼，请求：l、判令被告按政策规定给予原告120平方米还建房屋三套及43.05平方米房屋地基和超面积及附属房屋货币补偿822728.12元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为,本案系土地征收行为引起的拆迁补偿安置纠纷。公民、法人或者其它组织认为行政机关侵犯其财产权益，不依法或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的，可依法提起行政诉讼，故本案不属于民事诉讼调整范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）、（十二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈祖芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯旭华二〇一七年二月二十四日书记员  于 婷
重庆市垫江县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0231行审14号申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市垫江县桂西大道南段218号，统一社会信用代码115002317428575998。负责人邬吉强，该局局长。被执行人贺词均，男，1963年3月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局于2017年2月15日向本院申请强制执行贺词均拆除房屋及构筑物、交出土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2016年12月30日以被执行人贺词均现已签订拆迁安置补偿协议，并已主动拆除房屋交出土地为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局自愿撤回执行申请的行为，符合法律规定。据此，裁定如下：准许申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局撤回对贺词均的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄德彬人民陪审员  雷 厉人民陪审员  彭 平二〇一七年二月二十二日书 记 员  谭 垚
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1324民初676号原告：许昌顺，男，1968年11月25日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被告：王廷战,男,1971年2月8日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。被告：张艳芳,女,1968年10月28日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。原告许昌顺诉被告王廷战、张艳芳追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告许昌顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许昌顺撤回起诉处理。代理审判员  史兆全二〇一七年二月十三日书 记 员  李梦晨
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0225财保27号申请人：陈兆翠，女，1966年6月17日生，住安徽省无为县。被申请人：颜忠菊，女，1970年8月12日生，住安徽省无为县。被申请人：安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县巢无路工业园区。统一社会信用代码：91340225695731407C。法定代表人：颜忠菊，总经理。申请人陈兆翠于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人颜忠菊、安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司、安徽省无为县颜氏实业有限公司的银行存款22万元或保���其它等值的财产。并提供担保人李东生所有的房屋担保。本院经审查认为，申请人陈兆翠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人颜忠菊、安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司的财产在人民币22万元范围内予以保全；二、对担保人李东生所有的价值22万元的房屋予以查封；三、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行；四、查封期限，银行存款一年、动产两年、不动产三年（自本裁定执行之日起计算）。案件申请费1620元，由申请人陈兆翠负担。本裁定立即开��执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  王晓春二〇一七年二月二十一日书记员  张 弟
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执2905号申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行，住所地睢宁县八一路国际酒店楼下。负责人沙金，该支行行长。被执行人胡洪良，男，1981年3月20日出生，汉族，住睢宁县。被执行人金永远，男，1967年10月22日出生，汉族，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行与被执行人胡洪良、金永远借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第342号执行证书已经发生法律效力。因被执行人胡洪良、金永远未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行向本院申请强制执行，本院于2016年09月21日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县公证处（2016）徐睢证执字第342号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  纪永胜代理审判员  阚世滨二〇一七年二月十七日书 记 员  王心语
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1702执149号申请执行人：何芳，女，生于1963年6月8日，汉族，住四川省渠县。被执行人：陈玲玲，女，生于1985年5月30日，汉族，住四川省达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的达州市通川区人民法院(2014）通川民初字第1806号民事判决书受理执行何芳与陈玲玲买卖合同纠纷一案，被执行人陈玲玲未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈玲玲银行存款人民币17093元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许宗贵二〇一七年二月四日书记员  王 刚
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执84号之一申请执行人李子茂，男，1966年3月20日生，汉族，住所地四川省泸县。被执行人王明，男，1982年9月20日生，汉族，住成都市成华区。被执行人李传友，男，1982年4月10日生，汉族，住成都市成华区。关于申请执行人李子茂与被执行人王明、李传友民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）川0521民初2077号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定被执行人应从2016年9月1日起每月偿还申请人85000元至借款本金及利息还清为止等义务。本院立案执行后已送达相关执行通知，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人李传友在中国工商银行工行成都彭州朝阳南路分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李传友在中国工商银行工行成都彭州朝阳南路分理处的存款204000元。三、冻结时间为一年，自2017年02月15日至2018年02月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 涛二〇一七年二月十五日书记员 李世兵
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1825民初22号原告马正琼,女，汉族，生于1971年12月28日，住四川省天全县。被告张从学，男，汉族，生于1970年5月26日，住四川省江油市。原告马正琼与被告张从学劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告马正琼到庭参加诉讼，被告张从学经传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告马正琼诉称：被告张从学于2015年2月至9月承包修建天全县县城新民街的灾后重建工程后，招募原告在其工地务工。工程完工后，经结算，被告尚欠原告人工工资7000元至今未付。故请求法院依法判决被告支付所欠原告人工工资7000元，并由其承担本案的诉讼费用。原告提供的证据为：身份证、欠条。被告张从学未提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2015年，被告张从学承包天全县城厢镇新民街部分灾后重建工程后，雇请原告马正琼等人在其所承包的工程工地务工。2016年3月3日，双方经结算，被告共欠原告劳务费7000元。当日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到马政群（应属笔误）人工工资7000元（大写柒仟元整）。备注在2016年4月30号前一次付清。欠款人：张从学2016年3月3日”。后被告一直未支付上述欠款，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告陈述及身份证、欠条证实，本院予以确认。本院认为：被告欠原告劳务费7000元未付，事实清楚，证据充分，原告请求其支付，符合法律规定，本院予以支持。被告既不到庭，又未提出答辩意见及提供证据，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张从学自本判决生效之日起十日内支付原告马正琼劳务费计人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  牛燕军二〇一七年二月十五日书记员  苏宝淋附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0402民初680号原告：李海洋，男，汉族，1981年11月10日出生，住市中区。被告：吴国良，男，汉族，1968年8月22日出生，住枣庄市市中区。本院在审理原告李海洋与被告吴国良民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的房产进行财产保全，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，���定如下：查封被告位于扬州市邗江区五亭龙国际玩具礼城曲水庭7-7号门市的房产一处。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄应武二〇一七年二月二十七日书记员  刘 飞
重庆市垫江县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0231行审12号申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市垫江县桂西大道南段218号，统一社会信用代码115002317428575998。负责人邬吉强，该局局长。被执行人杨明金，男，1963年3月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局于2017年2月15日向本院申请强制执行杨明金拆除房屋及构筑物、交出土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2016年12月30日以被执行人杨明金现已签订拆迁安置补偿协议，并已主动拆除房屋交出土地为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局自愿撤回执行申请的行为，符合法律规定。据此，裁定如下：准许申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局撤回对杨明金的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄德彬人民陪审员  雷 厉人民陪审员  彭 平二〇一七年二月二十二日书 记 员  谭 垚
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初423号原告：苏州海桥信息技术有限公司,住所地苏州市姑苏区劳动路1号101室。法定代表人：叶剑勇，总经理。被告：苏州宝玛格精密机械有限公司,住所地苏州市相城经纪开发区黎塘河路88号。法定代表人：石岩俊，总经理。原告苏州海桥信息技术有限公司与被告苏州宝玛格精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告苏州海桥信息技术有限公司于2017年2月3日向本院���出撤诉申请。本院认为，原告苏州海桥信息技术有限公司撤回对被告苏州宝玛格精密机械有限公司的起诉，系其真实的意思表示，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州海桥信息技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1300元，由原告苏州海桥信息技术有限公司负担。代理审判员  孙墨琪二〇一七年二月三日书 记 员  杨振东
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0681民特261号申请人：黄卫琴，女，汉族，1982年4月8日生，住本市。委托代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。委托代理人：朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。申请人：启东市民主羊毛衫厂（普通合伙），住所地启东市高家镇。执行事务合伙人：陈瑞冲。申请人：南通申瑞针织制衣有限公司，住所地启东市民主镇。法定代表人：陈瑞冲。本院于2017年2月27日立案受理申请人黄卫琴与启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：一、申请人启东市民主羊毛衫厂、申请人南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月28日前一次性支付黄卫琴工资16264.74元。启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司对上述工资款互负连带清偿责任。二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄卫琴与启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  沈亚菲二〇一七年二月二十七日书记员  龚轶凡
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0829民初2442号原告:贾洪兴,男,1956年08月21日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：潘恒珍，女，1956年02月06日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区（系原告妻子）。被告:梁爱华,男,1964年5月16日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告贾洪兴与被告梁爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，先依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告贾洪兴及委托诉讼代理人潘恒珍到庭参加诉讼。被告梁爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾洪兴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款388800元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意周转资金需要，先后向原告借款共计388800元，并口头约定月息2%。但被告借款后，本息都没有支付，故引发纠纷，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告梁爱华未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了三张借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营需要，先后三次向原告借款共计388800元。具体情况为：2011年2月9日借款30000元、2011年7月18日借款42000元、2011年9月25日借款316800元，三张借条都没有注明借款利息。因被告一直未还欠款，引发诉讼。本院认为，本案原、被告双方债权债务关系明确，且不违反我国法律规定，原告要求被告偿还借款388800元的诉讼请求应予以支持。原告主张双方约定借款利率为月息2%，但无充分证据证明，本院不予支持。被告经本院依法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁爱华于本判决生效后十日内给付原告贾洪兴借款388800元及利息（以388800元为本金，从2016年11月3日起按年利率6%计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7132元，保全费2918元，合计10050元，由被告梁爱华负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  张小波人民陪审员  胡怀彬人民陪审员  陈秀萍二〇一七年二月十六日书 记 员  唐玉珠附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初12321号原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住如皋市如城街道中山西路58号。负责人石慧，行长。被告周健华，男，1976年1月6日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被告周健华信用卡纠纷一案中，本院于2016年12月12日向原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行发出预交诉讼费通知单，限其收到通知后七日内日缴纳案件受理费，原告收到通知后，未向本院缴纳案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 金 铎二〇一七年二月十六日书记员 沈际楠
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初14666号原告：中安金控资产管理有限公司（统一社会信用代码913301023113937374），住所地在浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡峰，男，1974年12月20日生，该公司员工。被告：张景阳，男，1991年11月16日生。被告：李思思，女，1991年3月18日生，汉族，住址同上。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）诉被告张景阳、李思思担保追偿权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹钟允独任审判，公开开庭进行了审理。原告中安金控公司的委托诉讼代理人胡峰，被告张景阳到庭参加诉讼。被告李思思经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中安金控公司向本院提出诉讼请求：1、被告张景阳偿还原告代偿款122906.99元及利息（2016年7月8日起至实际还款日的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，并追付至实际付清之日止）。2、被告李思思对前述债务承担连带清偿责任。张景阳辩称：案涉车辆原告评估60000元，原告已将车辆拖走了，车辆现值其不清楚，其认为案涉车辆价值80000元，其愿意支付原告抵扣案涉车辆现值后的剩余款项。李思思未应诉。经审理查明：2016年2月1日，被告张景阳（申请人）、案外人中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（债权银行）、原告中安金控公司（保证人）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，该合同约定：分期付款本金金额为110315元，用于购买北京牌汽车一辆，分期期限三年即36期，分期付款手续费10325.48元，每月支付手续费286.82元；保证人自愿为申请人就主合同条款项下全部债务提供连带责任保证。2016年1月19日，原告中安金控公司（甲方）与被告张景阳（乙方）、李思思（丙方）签订《担保协议书（信用卡）》，约定：乙方选购汽车（型号）2015款2.0T自动豪华型，发动机号F030300，车价149800元，因资金不足，向甲方的合作人建行杭州延安支行（以下简称银行）申请信用卡购车分期付款业务，并签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，甲方作为乙方的担保人，向银行提供连带责任保证；乙方逾期偿还透支资金及相关费用的，甲方有权对上述车辆进行强制保管，强制保管期间产生的费用、风险均由乙方承担；若因乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用；为确保乙方能全面履行义务，丙方向甲方提供反担保，反担保方式为：连带保证责任，反担保范围为：甲方为乙方向银行垫付的全部款项，垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为：本协议生效之日起至还清甲方欠付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。2016年7月8日，原告向被告张景阳的还贷账户汇入122906.99元。2016年9月30日，中国建设银行股份有限公司杭州延安支行向原告中安金控公司出具代偿证明一份，载明“张景阳于2016年2月1日向我行贷款购买汽车，并与我行签订了编号为20160279号的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，贷款期限为三年；你公司为借款人的该笔贷款承担连带责任保证；自发放贷款后，借款人张景阳未按《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》约定按时、足额履行还款义务；我行根据与你公司的约定，要求贵公司承担连带清偿责任，据此你公司于2016年7月8日代偿122906.99元；截止目前，你公司替借款人张景阳代偿共计122906.99元”。二被告系夫妻关系。另查明，案涉车辆目前由原告控制，原、被告均愿意用案涉车辆抵扣部分代偿款，但双方就抵扣数额未能达成一致意见。上述事实，有龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同、担保协议书（信用卡）、代偿证明、建设银行转账凭条、结婚证及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：中国建设银行股份有限公司杭州延安支行、与原告中安金控公司、被告张景阳签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》系三方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。张景阳向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行贷款110315元，中安金控公司为该借款提供连带保证责任。张景阳未按期归还借款，中安金控公司承担了保证责任，代张景阳归还借款及利息共计122906.99元，而张景阳至今未归还该代偿款，逾期则应按照《担保协议书（信用卡）》约定向中安金控公司支付利息，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算。综上，对原告中安金控公司要求被告张景阳归还代偿款122906.99元及利息的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告中安金控公司与被告张景阳、李思思签订《担保协议书（信用卡）》，约定李思思为张景阳向中安金控公司提供反担保，反担保范围为中安金控公司为张景阳代偿的款项，代偿款利息及实现担保追偿权的全部费用。张景阳未按约归还借款，中安金控公司履行了保证义务，中安金控公司有权要求李思思承担反担保责任。故对原告中安金控公司要求被告李思思承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李思思经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张景阳于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告中安金控资产管理有限公司代偿款122906.99元并支付利息（该利息以122906.99元为基数，自2016年7月8日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）。二、被告李思思对上述债务承担连带清偿责任。本案应收案件受理费2858元，减半收取1429元，由被告张景阳、李思思承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。代理审判员  曹钟允二〇一七年二月十四日书 记 员  魏 静
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0981民初5517号之一原告：倪小军，男，1978年12月18日生，汉族，居民，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨小青，江苏东亭律师事务所律师。被告：江苏沿海国际农产品交易中心有限公司，住所地在东台市东进大道1号。法定代表人：夏克春，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏天全律师事务所律师。原告倪小军与被告江苏沿海国际农产品交易中心有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，适用简易程序审理。原告向本院申请缓交诉讼费用，本院同意其缓交简易程序诉讼费用的50%，缓交部分在一审审理终结前交纳。本院于2016年12月30日向原告送达补交案件受理费通知。倪小军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按倪小军撤回起诉处理。案件受理费2093元，由倪小军负担。审 判 长  王 彦审 判 员  刘美萍人民陪审员  王 红二○二○一七年二月二十日书 记 员  宋倩倩
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民特108号申请人：禹某某1，男，1952年11月1日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人：禹某某2，女，1956年12月30日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人：禹某某3，女，1963年10月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人：禹某某4，男，1971年3月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院于2017年2月28日立案受理申请人禹某某1与禹某某2、禹某某3、禹某某4关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋继承纠纷，于2017年2月28日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：登记在禹某某名下，坐落于莱州市市区光州路南粮食局2号楼3单元2层东的房屋，由甲方禹某某1继承，归甲方禹某某1所有。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人禹某某1与禹某某2、禹某某3、禹某某4于2017年2月28日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曲曙光二〇一七年二月二十八日书记员  侯玥超——
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)陕71行终47号上诉人（原审原告）章霓，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市公安局雁塔分局长延堡派出所，住所地西安市雁塔区长安南路。负责人杨敬国，该所副所长。委托代理人郭建军，该所民警。上诉人章霓因诉西安市公安局雁塔分局长延堡派出所（以下简称长延堡派出所）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，章霓于2014年2月25日23时许在世家星城小区被人殴打，当晚向长延堡派出所报案。长延堡派出所于2014年2月27日向章霓出具了雁公（长）受案字（2014）3057号受案登记表，对其所报案件按行政案件调查处理。章霓不服，于2016年10月14日向该院提起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点为：章霓请求长延堡派出所履行刑事案件立案的法定职责是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定：“公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，章霓要求法院判决长延堡派出所依法履行刑事案件立案的法定职责，属于公安机关依照刑事诉讼法实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故章霓提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告章霓的起诉。案件受理费50元退还章霓。上诉人章霓上诉称，1、该案依法属于人民法院受理行政案件的范围；2、一审裁定查明事实不清，超越职权认定原告报案属于行政案件，焦点归纳错误，适用法律错误；3、被上诉人怠于履行法定职责构成明显行政不作为。故请求二审法院：1、撤销一审裁定，开庭审理并判令被上诉人依法履行法定职责；2、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人长延堡派出所答辩称，上诉人要求法院判决被上诉人履行刑事司法职能，依法不属于行政案件的受案范围，且被上诉人已经履行了相应职责，故一审裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。本院认为，人民法院审理行政案件，是对行政行为的合法性进行全面审查，而根据《公安机关组织管理条例》第二条之规定，公安机关承担依法预防、制止和惩治违法犯罪活动，保护人民，服务经济社会发展，维护国家安全，维护社会治安秩序的职责，具有行政执法和刑事司法的双重职能。本案中，上诉人在一、二审期间均表示其提出的是刑事控告，请求法院判令被上诉人依法履行刑事案件立案或出具不予立案通知书的法定职责。对于刑事案件立案与否，是公安机关依据刑事诉讼法的授权实施的行为，属于履行刑事司法职能，而非行政执法职能。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依据刑事诉讼法明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。故本案上诉人提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，一审法院依法裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 睢 涛代理审判员 王 方代理审判员 陈泉池二〇一七年二月二十八日书 记 员 李 荣
雷波县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3437民初31号原告龙夫体,男,1992年8月9日出生,住四川省雷波县。被告杨书马，女，1998年11月17日，住四川省雷波县。本院在审理原告龙夫体与被告杨书马关于婚约财产纠纷一案中，原告龙夫体于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙夫体撤诉。本案案件受理费1,180.00元，予以免收。审判员  郭绍金二〇一七年二月二十二日书记员  聂 丹
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)闽民申字第1370号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：林其随，男，1951年6月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈代隆，福建合伦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：福建闽城房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道233号博仕后家园B区3-2#楼3层301商业。法定代表人：周旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓东，国浩律师(福州)事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：黄宝增，男，汉族，1936年9月15日出生，住福建省福州市仓山区。再审申请人林其随因与被申请人福建闽城房地产开发有限公司(以下简称闽城公司)、黄宝增追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第3248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林其随申请再审称，(一)1994年3月间，黄宝增承包经营闽城公司第三开发部，自筹资金投资开发“江畔花园”项目，林其随在该项目部上班，任财务总监。闽城公司还对林其随任职正式下文通知，可以证实双方存在劳动关系。（二）该项目由于资金紧张，至2001年12月底，共欠林其随274000元，双方约定从欠款之日起按2%/月计算利息。林其随提供的《江畔花园积欠职工工资表》可以充分说明该事实。（三）根据福州品格工程造价咨询有限公司报告书（下称品格报告）核定，从1994年5月至2005年12月31日止，“江畔花园”项目积欠员工工资，包含其被拖欠的工资。（四）福云会计师事务所审计报告（下称福云报告）在“应付工资处记载1994-1999年黄宝增账面应付工资为240897.67元，审计报告调减240897.67元，审计调整后的金额为0”所依据的审计资料《工资表》系伪造的。该审计报告所依据的工资表领取工资栏中，不是林其随签名，一审期间，其申请对工资表上的签名及手印进行鉴定，但法院不予处理，程序显然违法。且在该审计报告中，黄宝增对“江畔花园”项目的投资款仅被认定为480424元，那么试问黄宝增又如何以48万元余元支付240万余元的工资款呢？“审计调整后的金额为0”依据是什么？此外，该审计并非黄宝增与闽城公司双方申请或法院依职权作出的，程序上违法。（五）黄宝增承认拖欠林其随工资，但一、二审却以《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，驳回其诉讼请求，违背法律精神，是错误的，应予以纠正。综上，请求再审。闽城公司提交意见称，（一）黄宝增于2003年签字确认林其随劳动报酬的《江畔花园积欠职工工资表》，属无权确认，该公司不予追认，不能作为支持林其随主张劳动报酬的依据。（二）品格报告不能作为定案依据，该报告也未审计确认林其随的劳动报酬债权，林其随据此主张劳动报酬缺乏依据。（三）闽城公司承担黄宝增挂靠开发“江畔花园”项目期间债务的范围，应以福云报告为准，该报告已将该期间的劳动报酬调整为“0”，闽城公司无需再承担偿还劳动报酬的责任。（四）从公平角度而言，也应依法驳回林其随的再审申请。1.黄宝增与闽城公司自1997年其就因“江畔花园”项目而诉讼纠纷不断，不排除黄宝增败诉后，恶意确认该项目的债务由闽城公司承担。2.与本案类似的追索劳动报酬纠纷案件目前为止已达40余件，相关所谓的债权人均仅凭借黄宝增个人单方确认的劳动报酬，向法院起诉要求闽城公司承担偿还责任，一、二审法院已经陆续驳回相关起诉人的诉讼请求，有效遏制黄宝增等人的恶意诉讼。综上，林其随的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院认为，本案的争议焦点为：林其随提供的证据是否足以证明江畔花园项目存在欠付其工资的情形。对此，本院分析如下：首先，林其随向法院提供了由黄宝增签字确认的《江畔花园积欠职工工资表》(以下简称《积欠职工工资表》)，用以证明黄宝增及闽城公司尚欠其的工资款金额。《积欠职工工资表》属于林其随向法院提交的证据，因黄宝增系本案当事人，故该《积欠职工工资表》属本案当事人黄宝增的陈述。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款的规定，“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”即该《积欠职工工资表》是否应当采信，还应结合本案的其他证据来认定。其次，林其随申请再审主张，品格报告核定的“江畔花园”项目积欠员工工资款中包含了其被拖欠的工资。但品格报告未体现林其随所主张的积欠员工工资款有原始应支付的凭证。品格报告确认积欠职工工资总额240.7万元，依据的是黄宝增在另案中提交的由其自行制作的《江畔花园积欠职工工资表》（以下简称《积欠工资表》），但该《积欠工资表》不是黄宝增在承包“江畔花园”项目期间制作的，而是在2005年黄宝增起诉闽城公司，要求该公司偿还其投资款、工程欠款及相应利息的情况下提交的证据，并未附有原始的应支付工资的凭证。在该案庭审中，闽城公司对《积欠工资表》的真实性、证明对象均有异议。故黄宝增出具的《积欠工资表》以及依据该证据作出的品格报告不能证明“江畔花园”项目存在欠付职工工资的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条有关“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因林其随提供的涉讼《积欠职工工资表》缺乏个人工资原始凭证、劳动合同等证据与之印证，而品格报告又不能证明“江畔花园”项目存在欠付职工工资的情况，即林其随提供的证据不足以证明其主张，故原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款有关“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对林其随的诉讼请求不予支持，并无不当。此外，福云报告的程序是否违法、闽城公司提供的《工资表》上林其随的签名是否真实，均不影响本案的实体判决，本院不予审查。综上，林其随的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林其随的再审申请。审 判 长  张卫红审 判 员  黄庭岗代理审判员  沈瑞敏二〇一七年二月九日书 记 员  林惠卿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0802刑初73号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人徐某，男，1986年7月9日出生于云南省昭通市，汉族，文盲，无业，住广东省广州市天河区（户籍地：云南省昭通市昭阳区）。2011年7月2日因盗窃被衢州市公安局衢江分局行政拘留十五日；2013年7月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金1000元；2014年7月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元，同年8月9日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月4日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）62号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，并建议对被告人徐某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员杜依宁出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明柯城区人民检察院指控，2013年4月21日1时许，被告人徐某至衢州市柯城区花园街道箬蓬村33号被害人洪红水家楼下，爬窗进入二楼北侧房间，从房间里一包内窃得10000元现金，后逃离现场。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的户籍证明；抓获经过；行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表；被害人洪某的陈述；被告人徐某的供述及辩解；手印鉴定书；辨认现场笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段夜间入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下:一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年7月3日止），并处罚金10000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人徐某退赔被害人洪红水人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 胡 适二〇一七年二月十六日书 记 员 张师浩附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廉新平，女，1946年9月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王晖（廉新平之子），住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆南部公共交通有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪东路*号。法定代表人：童思惠，该公司董事长。再审申请人廉新平因与重庆南部公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终2235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人廉新平的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年二月三日书 记 员  屠益飞
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0503民初4334号原告：马鞍山市九缘物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：杨琴，安徽长城律师事务所律师。被告：尹立新，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市九缘物业管理有限公司（以下简称九缘公司）与被告尹立新物业服务合同纠纷一案,本院于2016年9月26日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告九缘公司的委托代理人杨琴到庭参加诉讼，被告尹立新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九缘公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的物业管理服务费自2006年11月1日至2014年10月31日，共计4501.25元；2、被告支付原告违约金3943元（按拖欠金额4501.25元，按日万分之三自2006年11月1日至2014年10月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年10月1日，原、被告签订一份物业服务协议，该协议约定由原告向被告提供物业管理服务，住宅物业管理的服务费收费标准为每月每平方米0.4元。该协议还约定了若被告违反协议，不按时交纳有关费用，应从逾期之日起交纳违约金。被告入住后，拒不按上述约定的向原告支付物业管理服务费。截止2014年10月31日，被告已拖欠原告物业管理服务费4501.25元，同时被告应按约支付逾期交纳物业管理服务费的违约金3943元。被告的行为已构成严重违约，损害了原告乃至其他业主的合法利益，现诉至法院，望判如所请。尹立新未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了“《九缘城市花园前期物业管理服务协议》、《服务价格登记证》、《城镇房屋登记簿》”。本院经审查认为，原告提供的证据材料，均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月2日，原、被告双方签订一份物业服务协议，该协议约定由原告向被告提供物业管理服务，住宅物业管理的服务费收费标准为每月每平方米0.4元，业主应预缴一年的物业管理费用，次年开始，每年分二次交纳一年的物业管理费用。合同还约定若被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日按每日千分之三交纳违约金。被告是马鞍山市花山区九缘城市花园X栋XX室业主，计收房屋的建筑面积为117平方米，每年应缴纳物业费为561.6元。被告自2006年11月1日至2014年10月31日期间，未缴纳物业费4492.8元，以致成讼。本院认为，原、被告双方与签订的《九缘城市花园前期物业管理服务协议》，系双方当事人意思的真实表示，且未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告作为马鞍山市九缘城市花园的业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，被告未能按约缴纳物业服务费，应承担违约的民事责任。故对原告该项诉讼请求，本院予以支持，但双方合同约定计算物业服务费的房屋建筑面积为117平方米，而原告按117.28平方米计算物业服务费，与合同约定不符，该超出部分，本院不予支持；至于逾期支付违约金，被告未能按约交纳物业服务费，已构成违约，应按约支付逾期违约金，现原告按日万分之三主张其权利，并不违反法律规定，本院予以支持，但因双方约定物业服务费按年度分二次交纳，因此，被告自2006年11月1日至2007年10月31日期间未交纳的物业服务费，应从2007年11月1日开始按日万分之三计算逾期违约金，此后的逾期违约金，也应按前述方法自应交年度物业服务费的次日，分别计算逾期违约金，原告按被告2006年11月1日至2014年10月31日期间未交纳物业服务费总额计算逾期违约金，与合同约定及本案查明的事实不符，对原告该项请求，本院予以部分支持。被告未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、尹立新于本判决生效后五日内支付马鞍山市九缘物业管理有限公司物业服务费4492.8元（自2006年11月1日至2014年10月31日期间），并支付逾期支付物业服务费的违约金1722元，合计6214.8元；二、驳回马鞍山市九缘物业管理有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告尹立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  袁传文人民陪审员  傅 强人民陪审员  杨慧丽二〇一七年二月二十二日书 记 员  蒋心睿附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终377号上诉人（原审被告）：王某1（王艳飞），女，1991年9月25日出生，汉族，住磁县。上诉人（原审被告）：王某2，男，1969年9月9日出生，汉族，住磁县。系王某1父亲。上诉人（原审被告）：卢某，女，1968年10月22日出生，汉族，住磁县。系王某1母亲。被上诉人（原审原告）：胡某，男，1989年3月29日出生，汉族，住磁县。上诉人王某1、王某2、卢某因与被上诉人胡某同居关系析产纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某1、王某2、卢某上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，驳回诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1、王某2和卢某没有参与收受彩礼，不能作为本案的主体；2、王某1给胡某买衣服、生活所需及胡某打伤王某1、卢某的药费都是从彩礼款中支付的；3、胡某是媒人的干儿子，媒人的证言不能作为定案的依据；4、一审法院忽略了王某1与胡某同居生活的事实，应对同居析产予以考虑。胡某答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确凿，判决正确。1、彩礼83000元经媒人手给付了三上诉人，王某2和卢某参与了此事，有主体资格；2、胡某和王某1没在任何地方租房，胡某也没打伤王某1和卢某；3、三上诉人确认收到83000元的彩礼，又说媒人的证言不能作为定案的依据于法无据；4、胡某和王某1同居生活不足一个月，上诉人要求同居析产明显讹诈。胡某向一审法院起诉请求：1、三被告王某1、王某2、卢某共同返还原告胡某彩礼款、三金款等共计83000元；2、诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：原告胡某与被告王某1经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚典礼仪式，至今尚未办理结婚登记。婚前原告经媒人给付三被告彩礼款66000元以及三金合款17000元。被告王某1的陪嫁物品：电动车一辆（王某1已骑走）；小天鹅牌全自动洗衣机一台（TB70-Q1098(S)）；电脑一台(显示屏21.5寸)；西冷立式饮水机一台（YR-5L）；棉被六条、床单两条、毛巾被两条、夏凉被两条；假花一盆；暖壶两个。庭审中，原告称电动车被告已骑走，被告委托代理人认可。上述陪嫁物品除电动车在被告王某1处外，其余物品均在原、被告结婚时的金辉小区一号楼四单元1501室内。原告胡某与被告王某1举行结婚典礼后因家庭琐事等原因，无法在一起共同生活，被告王某1于2015年离开被告家至今未归，后因原告胡某要求被告王某1返还彩礼款事宜，遭到被告王某1拒绝，原告起诉到法院。上述案件事实，有证人证言以及原、被告当庭陈述、勘验笔录等证据予以证实。一审法院认为，原告胡某与被告王某1虽然按照农村风俗举行了结婚典礼仪式，但并未依法办理结婚登记，不合法的婚姻关系依法不予保护。依据我国法律规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。经庭审查明原告经媒人向被告王某1及其父亲王某2、母亲卢某支付彩礼款66000元，三金合款17000元。关于原告的66000元彩礼款如何返还的问题，结合本案的具体情况，原告胡某与被告王某1按照农村风俗举行结婚典礼后原告胡某与被告王某1在一起共同生活时��较短。故此，法院酌定被告王某1、王某2、卢某返还原告彩礼款40000元较为适当。关于原告三金款的问题，应按赠与不再返还给原告。关于被告王某1陪嫁物品的问题，经庭审查明电动车被告已骑走，被告认可，法院予以认定。2016年8月11日经法院现场勘查被告的陪嫁物品中有小天鹅牌全自动洗衣机一台（TB70-Q1098(S)）；电脑一台(显示屏21.5寸)；西冷立式饮水机一台（YR-5L）；棉被六条、床单两条、毛巾被两条、夏凉被两条；假花一盆；暖壶两个。故该上述陪嫁物品依法予以认定。依据我国婚姻法的相关法律规定，陪嫁物品属婚前财产，依法应当予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、限被告王某1（王艳飞）、王某2、卢某在本判决生��后十日内共同返还原告胡某彩礼款40000元；二、限原告于本判决生效后十日内返还被告陪嫁物品小天鹅牌全自动洗衣机一台（TB70-Q1098(S)）；电脑一台(显示屏21.5寸)；西冷立式饮水机一台（YR-5L）；棉被六条、床单两条、毛巾被两条、夏凉被两条；假花一盆；暖壶两个；三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。案件受理费1875元，被告王某1（王艳飞）、王某2、卢某共同负担800元，原告胡某负担1075元。本院查明事实与一审相同，本院予以确认。根据上诉人诉称理由和被上诉人答辩意见，本案存在以下争议的问题：（一）关于上诉人王某2和卢某是否是本案诉讼主体的问题。本院认为，因本案系同居关系纠纷，胡某的起诉与王某1的父亲王某2、母亲卢某不具有法律关系，故二上诉人不是本案适格主体，应依法驳回胡某对王某2、卢某的起诉。（二��关于彩礼款如何返还的问题。本院认为，证人杨某一审当庭证明的事实双方当事人均无异议，上诉人对一审认定的彩礼数额66000元亦予以认可，故上诉人提出胡某是证人杨某的干儿子，该证人证言不能作为定案依据的上诉理由不予采信。上诉人提出王某1给胡某买衣服、生活所需及胡某打伤王某1、卢某的药费都是从彩礼款中支付，不应再返还彩礼的上诉理由，因上述事实没有证据证明，且买衣服属于赠与行为，因被打伤而支付的药费又与本案不是同一法律关系，故该上诉理由不予采信。上诉人提出一审法院忽略了王某1与胡某同居生活的事实，应对同居析产予以考虑的上诉理由，因双方当事人共同生活时间较短，没有共有财产可以分割，一审法院考虑共同生活的时间，判决酌情返还彩礼款40000元并无不当，故该上诉理由不予采信。综上所述，王某1、王某2、���某的上诉请求部分成立。一审判决除诉讼主体认定有误外，其它事实认定清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初1129号民事判决第二、三项；二、变更河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初1129号民事判决的第一项为：限王某1（王艳飞）于本判决生效后十日内返还胡某彩礼款40000元；三、驳回胡某对王某2、卢某的起诉。一审案件受理费1875元，王某1（王艳飞）负担800元，胡某负担1075元；二审案件受理费200元，由王某1（王艳飞）负担。本判决为终审判决。审判长 白 燕审判员 陈德树审判员 江志刚二〇一七年二月十日书记员 王国庆
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执565号之一申请执行人尹元合，男，1963年11月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人范文杰，女，1961年10月11日出生，汉族，农村居民，莱州市。申请执行人尹元合与被执行人范文杰买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初6276号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范文杰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币13141.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年二月十七日书记员  龚福仁
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初1035号原告：钱令和，男，1947年7月15日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。被告：丁建慧，女，1974年6月21日生，汉族，住丹阳市。原告钱令和与被告丁建慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。原告钱令和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告钱令和撤回起诉处理。审判员  王鹏二〇一七年二月二十三日书记员  孙倩
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0687民初665号原告：董蔚，男，1978年1月26日出生，汉族，住海阳市。被告：山东海益宝水产股份有限公司。本院在审理原告董蔚与被告山东海益宝水产股份有限公司建设工程施工合同纠纷，因原告董蔚于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告董蔚撤回起诉。案件受理费7315元，减半收取为3658元，由原告董蔚承担。保全费2520元，由原告董蔚承担。审判员  由彦明二〇一七年二月二十一日书记员  李晓雅
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0425民初75号原告:游广炉，男，1970年2月10日出生。被告:陈光川，男，1984年7月11日出生。被告:范绍妹，女，1987年5月19日出生。被告:陈宝岩，男，1985年12月6日出生。被告:章桂兰，女，1963年3月18日出生。原告游广炉与被告陈光川、范绍妹、陈宝岩、章桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后。依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。游广炉到庭参加诉讼;陈光川、范绍妹、陈宝岩、章桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游广炉向本院提出诉讼请求:1.陈光川、范绍妹共同偿还借款本金20000元、利息17600元(自2013年5月1日至2016年12月31日止，月利率2%)，计37600元；并支付从2016年1月1日起至借款还清之日止的利息(月利率2%)；2.陈宝岩、章桂兰对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由:2011年3月1日，陈光川因资金周转困难，向游广炉借款20000元，约定月息3分。陈光川出具借款协议1份，并由陈宝岩、章桂兰签字担保。借款后，陈光川仅支付利息至2013年4月30日。嗣后，经多次催讨未果。且该笔借款发生在陈光川与范绍妹婚姻关系存续期间，故范绍妹应承担共同偿还责任。陈光川、范绍妹、陈宝岩、章桂兰未作答辩。游广炉围绕诉讼请求向本院提交了借款协议1份及本院依游广炉申请依法调取的陈光川与范绍妹的婚姻状况。陈光川、范绍妹、陈宝岩、章桂兰未予质证。对游广炉提交的上述证据材料，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2011年3月1日，陈光川以急需资金周转为由，向游广炉借款20000元，约定按月利率3%计息，未约定借款期限。陈宝岩、章桂兰提供担保。双方签订借款协议1份。借款后，陈光川按约定支付利息至2013年4月30日。嗣后，经游广炉多次催讨未果。截止至2016年12月31日，陈光川尚欠游广炉借款本金20000元、利息17600元(自2013年5月1日至2016年12月31日止，计44个月，月利率2%)，合计37600元。另查明，陈光川与范绍妹于2010年4月8日办理结婚登记手续。本院认为，游广炉与陈光川之间的借贷关系明确，陈光川应当偿还借款。陈宝岩、章桂兰自愿为陈光川向游广炉借款提供担保，且未约定担保方式，应按连带责任承担保证责任。且该借款系发生在陈光川、范绍妹夫妻关系存续期间，陈光川未提供证据证明属于其个人债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条规定，上述款项应按夫妻共同债务处理，故范绍妹依法应承担共同还款责任。游广炉主张按月利率2%计算，并不违反法律规定，予以支持，即利息17600元。故游广炉主张的诉讼请求，理由成立，予以支持。陈光川、范绍妹、陈宝岩、章桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条规定，判决如下：一、陈光川、范绍妹应在本判决发生法律效力后15日内偿还给游广炉借款本金20000元及利息17600元，计37600元；并支付从2017年1月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算)。二、陈宝岩、章桂兰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计370元，由陈光川、范绍妹、陈宝岩、章桂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张五一二〇一七年二月二十一日书记员  林玉春附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。