河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终853号上诉人（原审原告）:陈献礼，男，汉族，1962年8月15日生，住安徽省界首市。被上诉人（原审被告）:河南万果园实业集团有限公司万果园购物中心商水店，所在地：商水县阳城大道（行政路与老城路交叉口），统一机构代码：70672599-4。法定代表人：田然，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婷，河南众望律师事务所律师，一般代理。上诉人陈献礼因与被上诉人河南万果园实业集团有限公司万果园购物中心商水店（以下简称万果园商水店）产品销售者责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初119号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈献礼、被上诉人万果园商水店委托诉讼代理人杨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈献礼上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判支持陈献礼诉讼请求；3、由万果园商水店承担一、二审诉讼费用。事实与理由：万果园商水店所销售商品构成以下违法事实：一、食品生产经营者在食品标签、食品说明书上特别强调添加、含有一种或多种有价值、有特性的配料、成分，应标示所强调配料、成分的添加量或含量，未标示的，属于违反《中华人民共和国食品安全法》的行为；二、橄榄油的市场价格或营养作用均高于一般的大豆油、菜籽油等，如在食用调和油中添加了橄榄油，可以认定橄榄油是“有价值、有特性的配料”。万果园商水店销售的产品在标签上多处用文字和图案体现了“橄榄”，强调该食用调和油中添加了橄榄油配科。因此万果园商水店违反《中华人民共和国食品安全法》第26条第4项、第67条第9项“法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”。一审法院认定事实错误，适用法律错误，全国粮油标准化委员会的解释，属于民间组织解释，该部门是生产企业自行建立的民间组织，行为代表的是企业利益，不是人民的利益，不是官方机构，且该内容与食品安全法、食品安全标准相抵触，该解释违反国家法律法规的强制性规定，根据《食品安全国家标准管理办法》第三十四条卫生部负责食品安全国家标准的解释工作。食品安全国家标准的解释以卫生部发文形式公布，与食品安全国家标准具有同等效力。一审中万果园商水店没有提供证据证明涉诉产品里含有橄榄油成分，消费者花高价钱买来的橄榄调和油，就是菜籽油，有些含极少橄榄油、或者一滴橄榄油，甚至没有橄榄油。万果园商水店辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1、万果园商水店依法尽到了进货查验义务，并且一审中提供的证据也证明涉案调和油在质量、预包装标签标识上均符合法律规定。2、恒大兴安芥花籽橄榄食用调和油与最高院指导案例60号有着本质的区别。恒大兴安的名称为“芥花籽橄榄食用调和油”，其未在标签上对橄榄油进行强调，更没有虚假、夸大宣传橄榄油有特性或者特别价值，仅仅是客观的反映该种调和油的真实属性。3、全国粮油标准化委员会属于国家行政部门认可的组织，并且是对粮油方面具有专业知识的部门，其回复是在食品安全法规定的范围内，对食用调和油技术上的分析，并不违反法律规定，而且也被国家各地行政机关认可。二、陈献礼作为知假买假的以牟利为目的的购买者，其已多次购买橄榄食用调和油，目的就是为了获得“十倍赔偿”，陈献礼多次起诉万果园商水店，但是从未提供证据证明涉案的食用调和油存在质量问题，万果园商水店提供的检验证书能够证明涉案的食用调和油在质量及预包装标签标识方面均符合法律规定，涉案产品的标签标识不会对陈献礼产生误导性购买，陈献礼主张的退款及十倍赔偿没有任何法律依据。陈献礼向一审法院起诉请求，1.请求万果园商水店退还陈献礼购物款1036元；2.请求万果园商水店赔偿陈献礼十倍赔偿金10360元；3.责令万果园商水店承担陈献礼维权费用500元。一审法院认定事实：2017年1月3日，陈献礼在万果园商水店购买了恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油8桶，每桶128元，共计1024元。2016年9月25日全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会在对恒大粮油集团有限公司的回复函中指明：“1、由于目前技术水平的限制，无法准确检测食用植物调和油中各原料油的含量。2、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011)和《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011)中规定了“特别强调添加了有价值、有特性的配料或成分应标示其添加量或在产品中的含量”，芥花籽橄榄油食用调和油中的芥花籽、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的“有价值，有特性”的配料，因此不标识菜籽油或者橄榄油在产品中的含量及成分，这是符合行业实际情况的。2016年7月25日、2016年5月12日、2015年10月23日农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）、通标标准技术服务（上海）有限公司、通标标准技术服务有限公司青岛分公司分别作出检测报告，表明恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油各项检测结果均符合国家标准。一审法院认为，涉案产品恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油通过农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）、通标标准技术服务（上海）有限公司、通标标准技术服务有限公司青岛分公司检测，属于合格食用油，不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条关于十倍赔偿的惩罚性规定。关于陈献礼诉称万果园商水店销售的恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油在标签标注上已构成了最高人民法院推荐案例所指事实，属于违反食品安全标准的行为，即GB7718《食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.4条规定：预包装食品标签应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。4.1.4.1.条“如果在视频标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。从陈献礼所提供的涉案产品实物及图片，该产品标注了其中的营养成分，未对配料的含量进行标注。万果园商水店提交的2016年9月25日全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会在对恒大粮油集团有限公司的回复函中指出：“芥花籽油、橄榄油不属于有价值、有特性的配料，可不标识含量及成分”，故万果园商水店销售的恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油在标签标注上未构成最高人民法院推荐案例所指事实，不属于违反食品安全标准的行为。故对陈献礼要求万果园商水店返还购物款1036元、十倍赔偿10360元、承担维权费用500元的诉请，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈献礼的诉讼请求。案件受理费37元，由陈献礼负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈献礼提交的成都市双流区市场和质量监督管理局行政处罚事先告知书并非处罚决定书，北京市房山区食品药品监督管理局行政处罚决定书处罚的违法产品与本案争议的产品不一致，上述两份证据均达不到证明目的，本院不予采信。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以认定。本院认为，全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会在对恒大粮油集团有限公司的回复函中指明：“芥花籽橄榄油食用调和油中的芥花籽、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的“有价值，有特性”的配料，因此不标识菜籽油或者橄榄油在产品中的含量及成分，这是符合行业实际情况的。且恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油通过农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）、通标标准技术服务（上海）有限公司、通标标准技术服务有限公司青岛分公司检测，属于合格食用油。陈献礼未提供充分证据证明芥花籽、橄榄油属于GB7718所述的“有价值，有特性”的配料，故其主张恒大兴安芥花籽橄榄油食用调属于不符合食品安全标准食品的上诉理由，本院不予支持。综上所述，陈献礼上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人陈献礼负担。本判决为终审判决。审判长  王红飞审判员  张 杰审判员  方贝贝二〇一七年二月二十四日书记员  申亮亮