wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 (2012)辛民初字第605号 原告：河北禽塔实业有限公司。住所地：辛集市和睦井乡和睦井村。 法定代表人：刘建如，任公司董事长。 委托代理人：郑杰珍，男，1964年8月11日出生，汉族，住辛集市。 被告：柳兆亿，男，1964年5月9日出生，汉族，住辛集市。 原告河北禽塔实业有限公司（以下简称禽塔公司）与被告柳兆亿追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禽塔公司委托代理人郑杰珍到庭参加诉讼，被告柳兆亿经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年9月17日柳兆亿与中国农业银行股份有限公司辛集市支行（以下简称辛集农行）签订农户小额贷款借款合同，担保人为我公司，约定借款本金50000元，借款用途为经商，授信期限为三年，借款方式为自助可循环，2011年8月24日柳兆亿贷款50000元，本笔借款期限应为2011年8月24日至2012年8月23日。贷款到期后借款人未偿还农行贷款本息，2012年8月31日由我公司代其偿还了农行贷款本息，请求判令被告偿还我公司贷款本金及利息55146.38元。 原告提交了如下证据：1、中国农业银行河北省分行农户小额贷款业务申请表一份和中国农业银行农户贷款借款合同一份，证实被告柳兆亿向辛集农行借款和禽塔公司担保借款的事实；2、打印于辛集农行的个贷信息一份，证实2011年8月24日被告柳兆亿支取借款50000元的事实；3、辛集农行证明一份，证实2010年7月1日农行信贷系统升级，新旧合同编号自动变更情况；4、辛集农行个人还款凭证一份和辛集农行证明一份，证实2012年8月31日原告禽塔公司代被告柳兆亿归还辛集农行贷款本息55146.38元的事实。 被告柳兆亿未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法对原告提交的证据予以认定。 经审理查明，2009年9月17日，借款人柳兆亿、担保人禽塔公司与辛集农行签订了农户贷款借款合同，约定借款金额50000元，为自助可循环方式，额度有效期为2009年9月17日至2012年9月16日，单笔借款期限最长不超过一年，担保方式为连带责任保证。 2011年8月24日名称为柳兆亿、卡号为62×××16的客户在辛集农行支取了农户小额贷款50000元，该笔贷款到期日为2012年8月23日，到期后，该笔贷款未偿还。2012年8月31日，原告禽塔公司作为保证人，代被告柳兆亿归还了辛集农行借款本息55146.38元。 本院认为，借款人柳兆亿、保证人禽塔公司在与辛集农行签订的借款合同中约定：“1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××16）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。1.5借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。”依据以上约定，原告提交的打印于辛集农行电脑系统中的个贷信息、还款凭证和证明，能够作为有效证据，证实被告柳兆亿在辛集农行支取贷款50000元和原告代其偿还本息55146.38元的事实。 依据我国担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告禽塔公司作为保证人，代被告柳兆亿偿还了辛集农行借款本金50000元及利息5146.38元后，有权向被告柳兆亿追偿。原告禽塔公司要求被告柳兆亿偿还借款本息的请求本院应予支持。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告柳兆亿于本判决生效后五日内偿还原告河北禽塔实业有限公司借款本金50000元及利息5146.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，保全费152元，由被告柳兆亿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郭宁宁 二〇一二年十二月三日 书记员  马 妥
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00096-2号申请执行人陈新全。被执行人兴平市西吴镇北吴村村民委员会。负责人段前进，系该村委会主任。上列当事人企业承包合同纠纷一案，依据已生效的（2012）咸民终字第00459号民事判决书，被执行人应给付申请执行人50000元及利息，并承担本案诉讼费、保全费共计1770元。本案执行费为950元。2012年11月30日本院依法强制被执行人兴平市西吴镇北吴村村民委员会在兴平市西吴镇财政所存款75000元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2012）咸民终字第00459号民事判决书；（2012）咸秦民执字第00096号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 岗审 判 员  张勇锋代理审判员  胥保良二〇一二年十二月二十日书 记 员  严宝珍
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初43302号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：陈胜，男，1980年7月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈胜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告陈胜经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                     诉讼请求：判令被告陈胜归还尚欠信用卡透支本金31502.65元，支付截至2019年1月30日止的利息5907.10元，并支付从2019年1月31日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告陈胜未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2012年12月15日                                                                           欠款金额截止日：2019年1月30日                               本金                       31502.65元                       利息                       5907.10元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告陈胜申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告陈胜偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告陈胜于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金31502.65元，并支付截至2019年1月30日的利息5907.10元以及从2019年1月31日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费735.24元，公告费300元，合计1035.24元，由被告陈胜负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 杜 娟             人 民 陪 审 员 黄维凤                                                 二〇一九年十二月四日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 余思珈
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）海刑初字第262号 公诉机关北海市海城区人民检察院。 被告人彭定强(曾用名：彭二十九，绰号：“鸡娜”)，男，1975年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县，暂住北海市海城区。曾因犯抢劫罪，1996年被判处有期徒刑十年，2003年刑满释放；现因本案，于2011年8月15日被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 被告人彭国新(曾用名：彭克新；绰号：“彭三”)，男，1969年10月30日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地：北海市海城区，暂住北海市海城区。因本案，于2011年7月25日被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 辩护人李玉萍，广西天惠律师事务所律师。 被告人陈武(绰号：“十七”)，男，1983年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县，暂住北海市海城区。因本案，于2011年8月11日被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 辩护人曾华，广西先导联合律师事务所律师。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2012]199号起诉书指控被告人彭定强、彭国新、陈武犯开设赌场罪，于2012年5月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人彭定强，被告人彭国新及其辩护人李玉萍，被告人陈武及其辩护人曾华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2010年8月开始，被告人彭定强伙同彭某、李某(均另案处理)在北海市海城区对面空地利用扑克作赌具以“打鸡针”的形式开设赌场，招揽多人赌博，从中“抽头渔利”。同年10月，经被告人彭定强及彭某、李某同意，被告人彭国新成为上述赌场的股东之一。后因赌场经营问题，被告人彭国新于2010年12月退出。2011年3月起被告人彭国新重新成为上述赌场股东之一。被告人彭定强及李某负责赌场日常管理，防止赌客之间因赌博发生矛盾闹事，彭某负责“抽水”及记帐，被告人彭国新负责赌场外围搞关系。被告人陈武受雇于李某，在赌场帮庄家收赔钱，与帮赌客保管钱财的“老长”(另案处理)协助管理赌场。赌场同时雇佣人员负责在赌场附近望风。“抽水”所得的赃款由彭某保管，除开支外，被告人彭定强、彭国新及彭某、李某均分。 2011年7月23日凌晨，被告人彭国新被群众抓获扭送至公安机关。同年8月11日，被告人陈武到公安机关投案并如实供述自己罪行。同年8月15日，被告人彭定强被公安机关查获归案，归案后，被告人彭定强如实供述自己罪行。 上述事实，三被告人在庭审过程中亦无异议，且有叶某等证人的陈述、扣押物品清单、现场照片及辨认笔录、抓获经过、户籍材料、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭定强、彭国新、陈武伙同同案人开设赌场，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。在共同开设赌场的犯罪活动中，被告人彭定强、彭国新起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈武起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈武有自首情节，可以从轻处罚。被告人彭定强、彭国新虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭国新的辩护人提出的“被告人彭国新参与的时间不长，认罪态度好，有悔罪表现，请法庭给其一个悔过自新的机会，对其从轻处罚”的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人陈武的辩护人提出的“被告人陈武是从犯，且参与的时间较短，有自首情节，有悔罪表现，请法庭给其一个悔过自新的机会，对其从轻处罚”的辩护意见有理，本院予以采纳。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定,判决如下： 一、被告人彭定强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月15日起至2012年8月14日止；罚金已缴纳）； 二、被告人彭国新犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月25日起至2012年7月24日止；罚金已缴纳）； 三、被告人陈武犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月11日起至2012年7月10日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  王大月 人民陪审员  高振理 二〇一二年六月十八日 书 记 员  黄桂岚
河南省焦作市山阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）山执字第340号 申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社 被执行人王兵林 被执行人崔东来 被执行人崔双乐 被执行人赵喜臣 被执行人王保忠 本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社诉王兵林、崔东来、崔双乐、赵喜臣、王保忠借款纠纷一案中，因被执行人均无履行能力，且无可供执行的财产。据此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下： 终结焦作市山阳区人民法院（2009）山民初字第48号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘志文 执行员  赵菊梅 执行员  张 军 二〇一二年十二月十二日 书记员  苏志方
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2012）昌民初字第2367号原告杨某。被告于某。原告杨某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1993年10月28日生一女孩，取名“杨某甲”。因双方性格不和，常为家庭琐事吵架，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；家庭财产依法分割；共同偿还债务；诉讼费用由被告承担。被告未予答辩。经审理查明，原、被告于1992秋经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于1993年10月28日生一女孩，取名“杨某甲”。原、被告婚姻基础一般，婚后在共同生活过程中原告提出因性格不和，经常因家庭琐事吵架，但原告并未提供夫妻感情确已破裂的有效证据。上述事实有原告提供的结婚登记申请书、原告陈述在案为证。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后在共同生活过程中，夫妻间存有一定的矛盾是正常现象。只要原、被告互谅互让，加强沟通，是可以和好如初的，因此，原、被告夫妻感情并未完全破裂。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告杨某与被告于某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王成林二〇一二年十二月二十八日书记员  王美云
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初1472号原告：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇东旺路18号，统一社会信用代码：****58L。法定代表人：孙国香，董事长。委托诉讼代理人：李目生，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳磨派科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道上岭排忠诚工业园B1栋西1号105，统一社会信用代码：****22A。法定代表人：杨晋伟，执行董事。案由：侵犯外观设计专利权纠纷本院立案时间：2019年5月6日本院开庭时间：2019年8月7日原告诉请：1、判令被告立即停止制造、销售、以及许诺销售侵害原告外观设计专利权的“22V锂电钻”商品的行为。2、判令被告赔偿原告经济损失人民币10万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）。3、本案诉讼费用由被告承担。本案被告经法院合法传唤无正当理由未参加证据交换和庭前质证。本案开庭时，被告到庭参与诉讼，并提交了在举证期限届满前形成的证据，主张被控侵权产品具有合法来源。鉴于被告无正当理由逾期举证，且逾期提交的证据与标注其注册商标、名称的被控侵权产品存在明显矛盾，故本院对被告提供的证据不予采纳。本案相关情况一、原告权利状况：外观设计名称：电钻专利申请日：2012年12月11日专利号：ZL20123061****.7专利授权日：2013年5月22日权利人：原告最近一次专利年费缴纳时间为2018年9月7日。国家知识产权局于2017年2月20日对涉案专利作出外观设计专利权评价报告，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。二、被告侵权事实：原告主张被告构成制造、销售、许诺销售侵权。1、许诺销售侵权事实证据：（1）（2018）深证字第178378号公证书记载，被告在其京东网店“磨派官方旗舰店”上展示了被控侵权产品“22V锂电钻”，销售价218元，促销优惠价178元，累计评价10+。2、销售侵权事实证据：（1）（2018）深证字第178378号公证书，2018年12月3日，原告在被告京东网店购买了被控侵权产品，订单号为827304****1，收货地址广东深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦17楼1708室。2018年12月4日，原告在深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦17楼1708室收取京东快递货物一包，快递单上显示的订单号为827304****1。3、制造侵权事实证据：（1）被告在京东网店中展示的营业执照信息登记的经营范围包括了五金工具、机械设备及配件、机电设备等研发与销售。（2）被告于2018年6月28日注册了第24831713号“磨派”商标，核定使用商品/服务类别包括钻头等。被控侵权产品上标注了“磨派”商标，并注明被告公司名称。三、侵权比对被控侵权产品公证封存完好。当庭拆封，内有被诉侵权产品锂电池电钻一把、锂电池一个、充电器一个、钻头及相关配件、使用说明书一份、京东快递单一张。被控侵权产品及锂电池上均标注有“磨派”标识及被告公司名称。原告在本案主张保护涉案外观设计专利中的设计2。专利设计2包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图共七幅视图。原告对被控侵权产品图片无异议。将被控侵权产品与授权外观设计进行比对原告意见：二者构成近似；被告意见：同意原告的比对意见。本院对比认为：二者构成近似。四、其它查明事实原告在本案中支出公证费人民币1200元。原告没有提交其诉请被告赔偿其经济损失及合理维权费用的计算依据，请求法院酌情确定。以上事实，有专利证书、专利年费收据、专利权评价报告、公证书、被控侵权产品实物、公证费发票、调查笔录等证据证实。本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相似，落入涉案专利的保护范围。根据查明的事实，被告在网店中展示了侵权产品的图片，原告从被告处购得标有被告注册商标、公司名称的侵权产品，本院认定被告构成制造、销售、许诺销售侵权。根据本案具体情况及被告的应诉态度，本院酌定被告赔偿原告经济损失人民币10万元（包含合理维权费用）。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳磨派科技有限公司立即停止侵害原告苏州宝时得电动工具有限公司ZL20123061****.7外观设计专利权的行为，即立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品“22V锂电钻”商品的行为。二、被告深圳磨派科技有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告苏州宝时得电动工具有限公司经济损失人民币10万元（含合理维权费用）。本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告深圳磨派科技有限公司公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  陈文蓓人民陪审员  刘 芳二〇一九年八月七日本件与原本核对无异书 记 员  许逸楠书 记 员  郝彦峰
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2012)郯执字第243号申请执行人郯城县农村信用合作联社。被执行人蔺锡宁，男，1979年生，汉族，郯城县。被执行人杜建伟，男，1981年3月生，汉族。被执行人胡怀月，女，1974年3月生，汉族，临沂市兰山区聚才路。被执行人葛兆玺，男，1976年9月生，汉族，郯城县。被执行人孙增良，男，1970年6月生，汉族。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2011）郯商初字第243号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人葛兆玺在中国农业银行股份公司郯城县支行的存款元。以上款项扣划至郯城县人民法院，开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号800001821005000000090。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  闻振江二〇一二年十二月十一日书记员  杨荣文
山东省栖霞市人民法院 执 行 裁 定 书 （2009）栖执字第1364-14号 申请执行人郝进。 被执行人林海英，栖霞市实验小学教师。 本院于2012年9月17日作出（2009）栖执字第1364-13号执行裁定书，冻结被执行人林海英在银行的存款，现需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人林海英在你处帐号为21×××84上的17000元存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 波 审判员 王绍强 审判员 隋连海 二〇一二年十二月三日 书记员 冯 光
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2012）汕河法民一初字第57号原告谢某1，男，汉族，1959年9月28日生，陆河县人，住址陆河县，委托代理人叶玉波，男，汉族，1952年8月23日生，陆河县人，住陆河县。委托代理人谢声港，男，汉族，1984年11月21日生，住址陆河县。被告谢某2，男，汉族，1935年12月、、日生，广东省陆河县人，住址陆河县，委托代理人彭永坪，男，汉族，陆河县人，住址陆河县。委托代理人谢晋宏，男，汉族，1964年8月11日生，住址陆河县。原告谢某1诉被告谢某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄世鹏担任审判长和审判员彭武志、陈永凡组成合议庭，于2012年10月19日公开开庭进行了审理。原告谢某1及其委托代理人叶玉波、谢声港，被告谢某2及其委托代理人彭永坪、谢晋宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某1诉称：原告与被继承人谢平章（1996年已故）属爷孙关系，与被告属父子关系，被继承人出生在偏僻边远的东坑武陂洋山区农村，早年因家庭贫穷，青年时期流落在陆丰博美一家药铺当药童，期间学会医术后，四处奔波从事医术职业。1932年选址在河田美女献花（现眉坑村）奠基，并建造砖瓦房三间。后娶彭壬妹为妻（1997年已故），××××年××月间生育一子，即被告。土地改革时期，被告为继承祖业产权，遗弃其父母亲，到现武陂洋久居至今。自被告离开爷爷奶奶长达二十几年期间，二位老人仍与其他村民一起参加集体劳动，维持家计。但随着岁月的奔逝，他们已步入六旬。1972年间，原告的舅公彭文星、母舅谢洪灵、公亲谢承汀、谢清果（已故）主持召开家庭协商会议，讨论由谁抚养、扶养、赡养两位老人。舅公彭文星说：“晋彪你已经有了家，还是你去较有利，不过，二位老人，生，你要赡养；病，你要医治、照顾；死亡后，所有的一切遗产归服侍抚养人。”被告听后未表态，已默认放弃继承权。过后二天，在取得爷奶的同意后，原告携带妻子、儿子全家住进眉坑村与二位老人朝夕相处，撑起照料家庭及赡养老人的重任。八十年代初，经批准，原告在与爷爷奶奶老房相邻处新扩建瓦房三间。二十世纪九十年代初期，二位老人已是九十高龄，为理顺和妥善解决好现实与后事相关事宜，被继承人主动诚请原砂坑管理区原任书记彭世业、治保主任彭秉坤、住片干部彭道珍主持召开当时眉坑生产队紫金生产组组员会议，我和爷爷也到会参加。该会议讨论一致通过对原告及妻儿户口、抚养老人、承耕土地、缴纳税务及老人去世后土地产业的继承决议，老人土地产业由谢某1、彭梅花永远继承。该决议是经过一定的合法方式作出的一种法律行为，其采用户籍所在地相关组织单位公开性遗赠、继承的方式，真实性与合法性不容置疑。被告本不该惦记不属于自己的财产，2003年农历正月二十一日晚约七时，其写好一份所谓《关于美女献花屋地协约》叫我签字，我看后当即拒绝。而母舅谢洪灵作为长辈乘势用力，抓住我的手脉，胁迫说：“不签没得走，不签也要签。”在这胁迫、恶意串通、乘人之危的困境中，我万般无奈之下签了名。三天后，被告带着一伙人将三间瓦房内喂养的牲畜驱赶，强行拆除房屋。紧接着，被告在拆除后的宅地上兴建楼房一层，占地约80平方米。被告还强行取走原告征地补偿款5000元，声称要收回土地及产权。被告实施侵权行为，制造遗产纠纷，给原告带来精神损害，造成工作无序。被继承人、被遗赠人谢平章的遗产产权，不管从权源上、历史使用情况和户籍所在地基层组织的许可上，均充分证明该争议地产权属原告。诉讼请求：1、依法判令被告应赔偿原告被拆房屋三间共价人民币5600元，并自行拆除在原告被拆房屋的宅基地上非法建造的楼房及停止一切侵害；2、本案诉讼费用，由原、被告各承担一半。被告谢某2辩称，一、原告主体不合格。我继承父亲的财产天经地义，理所当然，应驳回原告诉讼主体。二、我双亲“生养死葬”、犯病、病故、地坟、修复地坟，都是由我一手负责。因位于美女献花仅瓦房三间，无法容纳居住，且我双亲仅生我一子，结合老家武陂洋土地耕作及父母意见，并取得众亲同意，经开家庭会，由长子谢某1一家三口到我双亲身边有个依靠。万万没料到原告阳奉阴违，口是心非，于次年十月间，原告三人就独立开伙，对两老人不闻不问，漠不关心，连水都不挑给老人用。此事也引起众亲人的斥责。三、我双亲留下来的父业产权（不列入山地、水田在内）约计有500多平方的宅基地，我五个儿子兄弟间常发生争执纠纷。我在2003年正月21日主持有村长为公证人以及村支委老党员、村民代表谢永朕和原告兄弟五人自愿达成“关于美女献花屋地协约的决定”分给原告占过半的地盘，这是照顾原告了。我请求依法保护。四、依法判令原告及兄弟在2003年正月21日关于兄弟供养父母协约的赡养费，判令原告已强占我的位于原告正屋右片空地80平方已建成楼房，应自行拆除，恢复原状。经审理查明：原告诉争的房屋座落于陆河县河田镇砂坑村委会眉坑村。被告生育五子，谢某1、谢晋干、谢晋及、谢晋宏、谢晋球，原、被告系父子关系。被告的父母谢平章（已去世）、彭壬时（已去世）生前系陆河县河田镇砂坑管区眉坑村村民（其双方的户口于2008年2月14日由陆河县公安局作死亡注销），生育一子谢某2（本案被告）。原被告原户籍在陆河县东坑镇福新村委陂洋村，1990年间原告谢某1将户口迁至陆河县河田镇砂坑管区眉坑村，与谢平章、彭壬时同户，被告谢某2的户口仍在陆河县东坑镇福新村委坡洋村。谢平章、彭壬时生前在陆河县砂坑管区眉坑村建造瓦房一间，未办理房产权证。2003年正月二十一日，被告主持召集原告五兄弟，并邀谢洪灵、谢永朕参加的家庭会议，达成《关于美女献花屋地协约》约定：“一、晋彪份，现居住新楼，并楼后空地、担水路断，归晋彪。二、原老店房屋，并三间瓦房，路下厕江、竹头，归晋干、晋宏、晋球、晋及四兄所有。（三间瓦房、瓦面、桁桷红砖归晋彪，定二00三年七月由晋彪拆除，地底归给其四兄。）（拆除时，兄弟帮助）。三、关于武陂老屋、祖业一律归干、宏、球、及四兄弟继承。四、老大队买来屋地，款是纽妹和雷付出，到时该地方由她二人安排给谁，兄弟不得干涉。以上协议从二00三年正月二十一日生效。”被告谢某2夫妻及原告五兄弟在协约上签名，谢洪灵作公正人、谢永朕作在见人在协约上签名。协约签订三天后，被告谢某2拆除瓦房，兴建楼房一层。另查，谢平章、彭壬时未立遗嘱、遗赠及订有遗赠扶养协议。谢洪灵系原告母舅。本案立案前，经原告的申请，本院对纠纷进行诉前调解，但无法达成协议。诉讼中，经调解，也无法达成协议。本院认为，原、被告诉争的房屋（瓦房）系谢平章、彭壬时的遗产。在遗产继承开始后，因谢平章、彭壬时未立有遗嘱、遗赠、遗赠扶养协议，故应按照法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》的规定，被告谢某2系第一顺序继承人，对该遗产享有继承权。被告谢某2邀请公亲参加，以协约的形式对遗产作出处分，系其接受继承后自由处分自己民事权利的行为，并不违反法律的规定。自该协约签订至今，长达九年时间，也未有任何一方提出异议。在本案诉讼中，因原告谢某1并非法定继承人，也无提交受遗赠取得该房产方面的依据，虽然提出协约是受胁迫签名，但也未能举证证明。故此，原告未能举证证明对讼争房屋拥有产权，对其诉讼请求，本院不予支持。被告谢某2答辩请求事项，不属本案审理范围，本院不予审理，当事方可另循合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百二十八条之规定，判决如下：驳回原告谢某1的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由原告谢某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判长  黄世鹏审判员  彭武志审判员  陈永凡二〇一二年十二月十一日书记员  王 利
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）合民初字第789号 原告：熊建军，男，1971年12月20日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。 委托代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。 委托代理人：彭福丽，广西还珠律师事务所实习律师。 被告：李先贵，男，1972年6月26日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。 被告：蒋小英，女，1969年3月10日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。 原告熊建军与被告李先贵、蒋小英民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，后于2012年7月31日转为普通程序组成合议庭审理，于2012年12月7日公开开庭进行了审理。原告熊建军的委托代理人张甫、彭福丽到庭参加诉讼，被告李先贵、蒋小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊建军诉称：2012年2月10日，被告李先贵、蒋小英夫妇因资金周转困难立据向其借款220000元。二被告借款后，经其多次追索一直未还。为此，请求判令二被告共同偿还其借款220000元及其该款利息（利息按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计自2012年7月13日起至还清借款之日止）。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有原、被告身份证复印件及借条一份，证明被告李先贵、蒋小英曾向其借款220000元的事实。 被告李先贵、蒋小英不提出答辩。被告李先贵、蒋小英在举证期限内未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李先贵、蒋小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 综合本案全部证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告李先贵、蒋小英系夫妻关系。2012年2月10日,被告李先贵、蒋小英向原告熊建军立下借条一份，载明“今借到熊建军人民币贰拾贰万元正(220000.00元)，特立此据，以作凭证”，但借条上未载明借款期限和利息。由于二被告至今仍未偿还该借款，原告为此提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张二被告于2012年2月10日向其借款220000元，并提供二被告所立的借条证明，对该借贷关系本院予以确认，故被告李先贵、蒋小英应清偿所欠原告熊建军借款人民币220000元的债务。关于本案的利息问题，原告主张该借款按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计自起诉之日即2012年7月13日起至还清借款之日止，于法有据，本院予以支持。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告李先贵、蒋小英应共同偿还原告熊建军借款220000元及该款利息（利息按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算，自从2012年7月13日起计至二被告还清借款之日止）。 本案受理费4600元，由被告李先贵、蒋小英负担。上述费用原告已预交，由被告李先贵、蒋小英在履行还款义务时一并付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  张宗显 代理审判员  陈锦宪 人民陪审员  罗兰伦 二〇一二年十二月十日 书 记 员  张 强
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2012)于民一初字第2569号原告：邝红东，男，汉族，1982年12月18日出生，现住沈阳市于洪区。被告：薛东波，男，1981年12月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。原告邝红东诉被告薛东波返还原物纠纷一案，本院受理后，原告邝红东于2012年12月10日向本院提出诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邝红东撤回起诉。案件受理费25元，（已减半收取），由原告邝红东承担。审判员  陈海瑛二〇一二年十二月十日书记员  高 娜
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初43303号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：黎庆，男，1988年9月15日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎庆信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告黎庆经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                     诉讼请求：判令被告黎庆归还尚欠信用卡透支本金24933.80元，支付截至2015年10月18日止的利息2391.06元、滞纳金3222.90元，并支付从2015年10月19日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告黎庆未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2012年12月24日                                                                           欠款金额截止日：2015年10月18日                               本金                       24933.80元                       利息                       2391.06元                               滞纳金                       3222.90元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告黎庆申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告黎庆偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告黎庆于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金24933.80元，并支付截至2015年10月18日的利息2391.06元、滞纳金3222.90元以及从2015年10月19日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费563.70元，公告费300元，合计863.70元，由被告黎庆负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 杜 娟             人 民 陪 审 员 黄维凤                                                 二〇一九年十二月四日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 余思珈
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2012）湖吴康商初字第10号原告：施伟斌。被告：曹慧莉。原告施伟斌与被告曹慧莉不当得利纠纷一案，原告于2012年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员冯群安适用简易程序于2012年8月28日公开开庭进行审理，原告施伟斌、被告曹慧莉到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于同年10月18日组成合议庭，并向双方当事人送达合议庭组成人员通知书。12月7日，在本院环城人民法庭对本案进行了公开开庭审理，原告施伟斌、被告曹慧莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施伟斌起诉称：2011年2月19日，被告曹慧莉向原告借款8000元，原告将8000元借款打入被告曹慧莉交通银行银行卡，并有存款凭条一份。由于当天曹慧莉在嘉兴开会，所以原告无法向被告索取借条。此款经原告催讨，被告同意还款，被告并要求原告把建行卡号以短信方式发给被告，但至今原告一直未收到被告的还款，原告请求判令：一、被告立即给付欠款本金8000元，按支付银行贷款利息980元，合计本息8980元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中主张的利息980元予以放弃。原告为支持其诉请主张，在起诉时提交并在庭审中举证了下列证据材料：证据一：原、被告身份证明，证明原、被告的身份主体情况。证据二：个人存款凭条、个人存款回单一组，证明原告施伟斌于2011年2月19日通过交通银行湖州分行打入被告曹慧莉个人账户8000元的事实。证据三：电话、短信单一组，证明原告向被告催讨欠款过程的事实。被告曹慧莉答辩称：借款不属实，认为原告给被告的8000元是两人交往时预付购买汽车的定金，后被告于2011年8月10日左右已将款项归还给原告。被告曹慧莉未向本院举证。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合原、被告质证意见对原告提交的证据作如下分析评判：对原告提交的证据一、二，经被告质证无异议，经本院审核认为上述证据具有合法性、真实性、关联性，能够证明原告所主张的事实，其证明效力本院予以确认。对原告提供的证据三，经被告质证后有异议，认为原告只截取对自己有利的信息，无法证明原告所要证明的事实，经本院审核认为该证据不符合证据有效条件，故本院不予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告施伟斌与被告曹惠莉曾相处男女朋友。2011年2月，双方约定共同购买汽车，2月19日，原告将8000元汇入被告曹慧莉交通银行个人账户。后双方因其他原因而分手，欲购置的汽车也未购置，原告汇入被告账户的8000元，被告也未返还，原告多次催讨无着，以致纠纷成讼。本院认为：原告施伟斌与被告曹惠莉因朋友相处并欲共同购车而形成经济往来，后因分手且未购车故形成债权、债务关系，现被告曹惠莉无法定事由取得原告该款项，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告的行为已构成不当得利，依法应予以返还。原告以民间借贷民事法律关系主张权利并无法律基础，但基于原告要求返还的基本诉讼请求及减少当事人的诉累，本院对原告要求被告返还8000元的请求予以支持。被告曹慧莉辩称2011年8月10日左右将该款项归还给原告的理由，因其未能提供相应的证据予以证实，故本院不予采纳。据此，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告曹慧莉返还原告施伟斌8000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果被告曹慧莉未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹慧莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  冯群安人民陪审员  钟宝清人民陪审员  陈火荣二〇一二年十二月七日书 记 员  吴 蔚
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2012）槐商初字第264号原告济南正岭汽车租赁有限公司，住所地济南市。法定代表人焦正岭，经理。委托代理人杨志娟，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。委托代理人郑杜飞，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。被告孟海洋，男，1974年1月4日出生，汉族，住山东省微山县。被告李霞，女，1974年1月28日出生，汉族，济南聚虹科技贸易有限公司经理，住山东省微山县。原告济南正岭汽车租赁有限公司（以下简称正岭公司）诉被告孟海洋、李霞租赁合同纠纷一案，本院于2012年5月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2012年8月31日公开开庭进行了审理。原告正岭公司的委托代理人杨志娟、郑杜飞到庭参加诉讼，被告孟海洋、李霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告正岭公司诉称：2011年8月16日，原告与被告孟海洋签订《汽车租赁合同》，合同约定原告将鲁A5275L汽车租给被告孟海洋使用，租赁期限自2010年8月16日起，每日租金为280元。2011年9月18日，原告与被告孟海洋签订《汽车租赁合同》，合同约定原告将鲁A281P7汽车租给被告孟海洋使用，租赁期限自2011年9月18日起，每日租金为300元。合同签订后，被告孟海洋随即提车，但此后未支付租金。被告孟海洋与被告李霞系夫妻关系，被告李霞应对上述债务承担连带责任。为此原告诉至法院，要求被告返还鲁A5275L和鲁A281P7车辆；支付截至还车之日租金（鲁A5275L车自2011年8月16日起按每日280元计算；鲁A281P7车自2011年9月18日起按每日300元计算），并承担诉讼费。原告正岭公司提供的证据有：汽车租赁合同二份、机动车注册登记证二份、协议书一份、被告孟海洋、李霞身份证复印件各一份。被告孟海洋、李霞未到庭，亦未提供证据。经审理查明：2011年8月16日，原告与被告孟海洋签订汽车租赁合同一份，约定被告孟海洋向原告租赁鲁A5275L车辆，日租金280元，合同签订后，被告孟海洋于2011年8月26日将车辆提走，该车至今未返还。2011年9月18日，原告与被告孟海洋签订汽车租赁合同一份，约定被告孟海洋向原告租赁鲁A281P7车辆，日租金300元，合同签订当日，被告孟海洋将车辆提走，该车至今未返还。另查明，被告李霞与孟海洋系夫妻关系。以上事实有原告正岭公司提供的汽车租赁合同二份、机动车登记证二份、协议书一份、被告孟海洋、李霞身份证复印件各一份及当事人陈述为凭，足以认定。本院认为，原告正岭公司与被告孟海洋签订的两份汽车租赁合同是当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告正岭公司如约履行了提供租赁车辆的义务后，被告孟海洋理应承担支付租赁费的义务。因合同未定租赁期限，原告正岭公司有权要求被告孟海洋返还租赁车辆，并根据租赁合同的约定要求被告孟海洋支付车辆租赁费，鲁A5275L车辆自2011年8月26日至实际返还之日按每日260元计算，鲁A281P7车辆自2011年9月18日至实际返还之日按每日300元计算。被告李霞作为被告孟海洋的配偶，应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告孟海洋于本判决生效之日起十日内返还原告济南正岭汽车租赁有限公司鲁A5275L及鲁A281P7车辆。二、被告孟海洋于本判决生效之日起十日内向原告济南正岭汽车租赁有限公司支付鲁A5275L车辆租赁费，自2011年8月26日按每日260元计算至实际返还之日。三、被告孟海洋于本判决生效之日起十日内向原告济南正岭汽车租赁有限公司支付鲁A281P7车辆租赁费，自2011年9月18日按每日300元计算至实际返还之日。四、被告李霞对被告孟海洋的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5625元，由被告孟海洋、李霞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨克军人民陪审员  姜爱丽人民陪审员  付玉俊二〇一二年十二月十二日书 记 员  于 娟
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）温平商初字第572号 原告：仪征市仪阳机械有限公司。 法定代表人：朱贵宏。 委托代理人：孟令翔。 被告：浙江兰德马克汽车配件有限公司。 法定代表人：金珍媚。 委托代理人：戈新华。 本院在审理原告仪征市仪阳机械有限公司与被告浙江兰德马克汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告仪征市仪阳机械有限公司于2012年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告仪征市仪阳机械有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告仪征市仪阳机械有限公司撤回起诉。 案件受理费5406元，减半收取2703元，由仪征市仪阳机械有限公司负担。 代理审判员  王林岳 二〇一二年十二月二十日 书 记 员  黄海鸥
广东省海丰县人民法院执 行 裁 定 书（2012）汕海法执字第349-1号申请执行人：刘明富，男，汉族，1969年8月1日生，籍贯四川，住惠东县。被执行人：黄成浩，男，汉族，1955年8月20日生，住海丰县。被执行人：舒光兵，又名舒迁，男，汉族，1968年2月11日生，籍贯四川，住惠东县，申请执行人刘明富申请执行被执行人黄成浩、舒光兵雇工人身损害赔偿纠纷一案，（2012）汕尾中法民一终字第38号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人黄成浩已履行完毕生效法律文书确定的义务，被执行人舒光兵目前没有可供执行的财产及经济收入，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）汕海法执字第349号案的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗好平审判员  钟坚城审判员  徐生荣二〇一二年十二月五日书记员  彭宇龙
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2012）汕河法民一初字第124号原告温某，女，汉族，1972年5月20日生，陆河县人，现住陆河县。委托代理人叶秀兰，女，汉族，1972年2月1日生，住陆河县。被告彭某，男，汉族，1967年3月2日生，陆河县人，现住陆河县。委托代理人彭应火，男，汉族，1953年10月7日生，陆河县人，住陆河县。原告温某诉被告彭少改离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员彭武志担任审判长和人民陪审员郑晋、朱伟东组成合议庭，因牵涉个人隐私，于2012年12月12日不公开开庭进行了审理。原告温某、被告彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温某诉称：我于××××年××月间，经媒人撮合与河田镇九花塘村30号居住的彭某办理结婚手续，没有感情基础，婚后三年多时间里，我与他有夫妻之名，无夫妻之实，没有夫妻生活。婚后被告不务正业，整天好食懒做，日夜与电视聊天。为了家庭，我不得不外出打工，每次打工回来，被告都要将我通身检查，看我是否与别的男人发生关系，把我整得无地自容。我与被告分居，几次夜晚睡眠中，被告私入我床边，偷偷撩醒我，一动不动，无声无息眼睁睁地站立在我床边，吓得我半死，我的生命都得不到保障。我无法在这个家庭继续呆下去，我坚决要求与被告离婚。被告彭某辩称：我与原告有性生活，我也有性能力。我不同意离婚，要求和好。经审理查明：原被告于××××年××月××日经人介绍认识成婚，并办理结婚登记手续，结婚证字号粤汕河结字010900026。被告与原告系再婚，再婚前与其女儿彭碧琴一起共同生活，婚后原告带一女孩彭碧瑶与被告父女共同生活。双方婚后感情一般，无再生育小孩，婚姻生活期间无共同财产及债权债务。2012年4月间，原告离开被告外出打工，双方未再一起生活。随后，原告以被告无性生活能力，无端猜疑其与人有不正当关系，粗暴对待其为由，向本院提起诉讼，要求坚决与被告离婚。案经调解，原、被告无法达成协议。本院认为：原、被告双方系自愿成婚，并办理结婚登记手续，系合法婚姻，应受法律的保护。婚后感情一般，无生育小孩，在共同生活中，未建立起深厚的夫妻感情，夫妻感情淡薄。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第一条规定，对原被告的婚姻状况，应视为原被告之间的夫妻感情确已破裂，且经调解和好无效，原告坚决要求离婚。故原告请求离婚的理由充分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条的规定，判决如下：准许原告温某与被告彭某离婚。小孩彭碧瑶由原告温某抚养，抚养费由原告承担。本案诉讼费人民币300元，由原、被告各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭武志二〇一二年十二月十三日书记员  王 利
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2012）湖长民初字第896号原告长兴县大自然物业管理有限公司。法定代表人李宁。委托代理人刘世金。委托代理人程一帆。被告陈水明。原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告陈水明物业服务合同纠纷一案，本院于2012年11月15日受理后，原告长兴县大自然物业管理有限公司于2012年12月3日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告陈水明的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。审判员  蒋晓菁二〇一二年十二月三日书记员  李 慧
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2012）衢龙商初字第572号原告：龙游县农村信用合作联社，法定代表人：徐祖俊。委托代理人：何国良。被告：叶文荣，被告：俞燕青，被告：黄启明，被告：徐桂花，原告龙游县农村信用合作联社为与被告叶文荣、俞燕青、黄启明、徐桂花金融借款合同纠纷一案，于2012年10月30日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2012年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人何国良到庭参加诉讼；被告叶文荣、俞燕青、黄启明、徐桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告龙游县农村信用合作联社起诉称，被告叶文荣于2006年12月19日向龙游县农村信用合作联社小南海信用社借款28000元，约定利率为9.945‰，还款日期为2007年12月8日，由被告黄启明、徐桂花共同承担连带保证还款责任，并签订了保证借款合同，同日被告俞燕青也向原告出具了保证函，同意为被告叶文荣向原告借款提供担保。借款期限届满，经原告多次催收，被告叶文荣仅支付利息至2011年6月20日止，本金分文未还。被告黄启明、徐桂花、俞燕青均未履行担保还款义务。为此，原告向本院起诉，要求被告叶文荣归还借款28000元及利息（利息自2011年6月21日起至款还清之日止按借款合同约定的利率据实计付）；被告黄启明、徐桂花、俞燕青承担连带还款责任。被告叶文荣、俞燕青、黄启明、徐桂花未作答辩。原告龙游县农村信用合作联社为证明其主张向本院提供如下证据：1.农户借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明2006年12月19日被告叶文荣向原告提出申请，要求借款28000元。同日，原告与被告叶文荣、黄启明、徐桂花签订了《保证借款合同》，约定被告叶文荣向原告借款28000元，借款期限为2006年12月19日至2007年12月8日止，借款利率为月利率9.945‰。被告黄启明、徐桂花提供连带责任保证担保及还款方式、违约责任等相关事项。同时被告叶文荣已依约取得28000元借款的事实；2.保证函1份，证明被告俞燕青同意为被告叶文荣向原告借款提供担保，担保期间为2006年12月19日至2009年12月8日的事实；3.贷款催收通知书12份，证明原告自2007年12月1日起至2012年4月22日分别向被告叶文荣、黄启明、徐桂花催收贷款的事实；4.还款计划书1份，证明被告叶文荣、黄启明、徐桂花于2009年11月27日向原告出具了还款计划书，承诺借款期限延长至2010年12月20日，保证期限延长至2012年12月20日的事实。被告叶文荣、俞燕青、黄启明、徐桂花在指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认证认为，被告叶文荣、俞燕青、黄启明、徐桂花未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。经审核，原告所举的证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院对原告所举的证据予以认定。经审理查明，2006年12月19日被告叶文荣向原告提出申请，要求借款28000元。同日原告与被告叶文荣、黄启明、徐桂花签订了保证借款合同，约定被告叶文荣向原告借款28000元，于2007年12月8日归还，借款利息按月利率9.945‰计付。未按期归还借款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告黄启明、徐桂花提供连带责任保证担保，被告俞燕青也于同日向原告出具保证函，同意为被告叶文荣向原告借款提供担保，担保期间为2006年12月19日至2009年12月8日。合同签订后，原告按约履行了发放借款的义务。借款期限届满，被告叶文荣仅支付利息至2011年6月20日止，本金分文未还。被告俞燕青、黄启明、徐桂花均未按约履行担保还款义务，至今尚欠原告借款28000元及利息。另查明：原告自2007年12月1日起至2012年4月12日分别12次向被告叶文荣、黄启明发放贷款催收通知书，除黄启明未在2011年10月30日、2012年4月22日该2份通知书上签名外，其他通知书上均有叶文荣、黄启明的签名及捺印。2009年11月27日被告叶文荣、黄启明、徐桂花向原告出具了还款计划书，借款人承诺于2010年12月20日前还清全部本息；保证人继续承担连带保证责任，保证期限顺延至2012年12月20日止。本院认为，原告龙游县农村信用合作联社与被告叶文荣、黄启明、徐桂花订立的保证借款合同，主体适格、内容合法，双方意思表示真实，属有效合同，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已按约履行了发放贷款的义务；被告叶文荣、黄启明、徐桂花未按约履行归还借款及担保还款的义务，均已构成违约，应承担相应的民事责任。被告俞燕青向原告出具保证函，承诺为被告叶文荣借款提供保证，系真实意思表示，合法有效。保证函载明保证期间自2006年12月19日至2009年12月8日。原告未能提供证据证明在保证期间内向被告俞燕青主张过权利，故保证人俞燕青应当免除保证责任，原告要求被告俞燕青承担保证还款责任，本院不予支持。2009年11月27日被告叶文荣、黄启明、徐桂花向原告出具还款协议书，重新约定了还款期限及保证期间，并取得了原告的同意，应视为被告对原债务的重新确认，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告叶文荣归还借款及利息；被告黄启明、徐桂花承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告叶文荣归还原告龙游县农村信用合作联社借款28000元及利息（利息自2011年6月21日起至本判决确定的履行期限止按借款合同约定的利率据实计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告黄启明、徐桂花对上述款项承担连带还款责任；二、驳回原告龙游县农村信用合作联社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告叶文荣负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  方雪林二〇一二年十二月十四日书记员  徐 菁
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2013）利民二初字第00030号原告：利辛县农村信用合作联社。住所地：利辛县。法定代表人：王锋，理事长。委托代理人：李芬，该联社职工。被告：马子义，男，1952年8月16日出生，汉族，农民，住利辛县。被告：孙爱勤，女，1968年8月8日出生，汉族，农民，住利辛县。原告利辛县农村信用合作联社与被告马子义、孙爱勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告马子义、孙爱勤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2009年6月20日，被告马子义经被告孙爱勤担保从原告处借款19000元，月利率9.3‰，贷款到期日为2010年6月20日，至今仍欠本金15400元及利息，请求依法判令被告马子义偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费用。被告孙爱勤承担连带保证责任。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格2、贷款申请、借款人身份证复印件、农户小额贷款信用档案、借款借据，证明2009年6月20日被告马子义经被告孙爱勤担保，从原告处借款19000元，月利率9.3‰，贷款到期日为2010年6月20日，2010年6月12日被告偿还本金3600元及利息398.42元，仍下欠本金15400元及利息的事实。被告未到庭应诉，也未提出答辩。被告未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、陈述的权利。经法庭调查、庭审举证，本院对原告所举1、2号证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2009年6月20日，被告马子义经被告孙爱勤担保从原告处借款19000元，月利率9.3‰，贷款到期日为2010年6月20日，结息方式：利随本清。孙爱勤为此笔贷款提供连带责任保证，并约定保证期限为：直至还清贷款本息为止。被告马子义于2012年6月12日偿还本金3600元及利息398.40元，仍下欠本金15400元及利息。原告诉讼来院，要求马子义偿还下欠的本金及利息，并承担本案的费用。孙爱勤承担连带保证责任。本院认为，被告马子义经被告孙爱勤担保，经过申请、审批、签订借款合同、保证合同并订立借据等合法程序，从原告利辛县农村信用合作联社王市信用社借款19000元，双方建立了借款合同关系，借款合同形式完备，内容不违反法律规定，是双方的真实意思表示，合同成立生效。贷款到期后，被告应当按期如数偿还借款本金及利息，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。被告孙爱勤为该笔贷款提供担保，并约定提供连带责任保证的期限为：直至还清贷款本息为止，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，该约定视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。该笔贷款于2010年6月20日到期，原告于2012年11月19日起诉，没有超过二年的保证期间，故被告孙爱勤依法应当承担连带保证责任。故本院对原告要求被告马子义偿还借款本金及利息，孙爱勤承担连带责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告马子义于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金15400元及利息（从2009年6月20日起，按约定月利率9.3‰计算至还清之日止）。被告孙爱勤承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费189元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 史 涛二〇一二年十二月二十二日书记员 段莉莉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执9067号之一申请执行人：潘文兵，男，1968年4月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：杜燕，男，1966年10月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于潘文兵与杜燕借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初13829号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，轮候查封了被执行人所有的房屋，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为1000000元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执9067号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 鲍伟来审 判 员 郭胜勇二〇一二年十二月十九日法官助理 黄冠男书 记 员 汪程炜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2012）鄂江汉巡民初字第02393号原告：张安雄，男，1965年8月28日出生，汉族。委托代理人：张卫权、朱远超，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权。被告：王秀梅，女，1977年9月1日出生，汉族。被告：李兴敏，男，1979年8月26日出生，汉族。原告张安雄（以下简称原告）与被告王秀梅、李兴敏民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理后，依法由审判员周鸿冰担任审判长，与人民陪审员熊楚柱、刘绪早组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理期间，原告提出诉讼保全申请并提供担保，本院依法查封被告王秀梅所有位于武汉市江岸区某路19号某小区二期1栋4单元9层2室的房屋，并对保证人彭继飞位于武汉市洪山区书城路46号金地格林小城美茵3区A栋1单元9层1-901室的房屋予以查封。原告的委托代理人张卫权到庭参加诉讼，被告王秀梅、李兴敏经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告于2011年6月23日向原告借款30万元，共同出具借条约定：借款12个月，月息2%。以其位于武汉市江岸区某路19号某小区二期1栋4单元9层2室的房屋作为借款的抵押，现借款已到期，原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求依法判令：1、请求法院依法判令两被告连带向原告偿还人民币30万元借款本金及利息；2、请求法院依法判令两被告承担本案诉讼费、保全费。被告未到庭应诉及答辩。经本院审理查明：两被告系夫妻关系。2011年6月23日，两被告共同向原告出具借条，借条载明，两被告因生意急需资金周转，向原告借款30万元，借款期限12个月，月息2%。以自有位于武汉市江岸区某路19号某小区二期1栋4单元9层2室的房屋作为借款的抵押，如到期不还，由此产生的诉讼费等均由被告承担。因借款到期被告未还款，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述及原告提供的原告和被告王秀梅、李兴敏的居民身份证复印件、《借条》、《结婚证》、中国建设银行个人网上银行记录、中国建设银行银行卡客户交易查询单电子回单、武汉市江岸区某路19号某小区二期1栋4单元9层2室的房屋所有权证、土地使用证复印件等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告张安雄与被告王秀梅、李兴敏的借贷关系成立，应受法律保护。原告张安雄要求被告王秀梅、李兴敏偿还借款30万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王秀梅、李兴敏向原告借款是为了生意资金周转，借款时约定了利息，且约定的利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，被告王秀梅、李兴敏应从借款之日即自2011年6月23日起，以欠付的借款本金30万元为基数，按月息2%向原告计付利息。被告王秀梅、李兴敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第122条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告王秀梅、李兴敏于本判决生效后十日内偿还原告张安雄借款30万元；二、被告王秀梅、李兴敏应于本判决生效之日起十日内向原告张安雄支付利息，以借款本金30万元为基数，自2011年6月23日起至本院生效判决书给付之日止，按照月息2%计算。被告王秀梅、李兴敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，送达费46元，共计7866元，由被告王秀梅、李兴敏负担（此款原告张安雄已预付，被告王秀梅、李兴敏随上述款项一并支付给原告张安雄）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周鸿冰人民陪审员  熊楚柱人民陪审员  刘绪早二〇一二年十二月十日书 记 员  刘 鹞
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2012）睢民初字第826号原告刘书豪，男，2008年11月5日生，汉族，住所地睢县。法定代理人：刘高潘，男，1988年3月1日生，汉族，农民，住所地同上，系刘书豪之父。委托（法定）代理人：张燕军，河南睢县法律援助中心律师，系特别授权。被告睢县人民法院法定代表人黄英阁，该院院长。委托代理人：王传林，河南三友律师事务所律师，系特别授权本院在审理原告刘书豪与被告睢县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告刘书豪于2012年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘书豪撤回起诉。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告负担。审 判 长  李广福审 判 员  段冬梅人民陪审员  朱永真二〇一二年十二月十八日书 记 员  卢金华
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2012）聊东执字第769号申请执行人郝豪忠，男，1976年1月4日出生，汉族，公务员，住聊城市东昌府区。被执行人谢建新，女，80岁，汉族，居民，住聊城市东昌府区。关于郝豪忠申请执行谢建新民间借贷纠纷一案，（2011）聊东民一初字第2896号判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院亦没有查询到可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：（2011）聊东民一初字第2896号判决书本次执行程序终结执行。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一二年十二月十三日书记员  蔺亚非
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17858号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      被告：曾元海，男，1977年3月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告曾元海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告曾元海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告曾元海归还截至2015年12月3日尚欠的信用卡透支本金77199.52元及利息4680.3元、滞纳金9969.92元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告曾元海申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年12月20日                                              截至日期              2015年12月3日                                              欠款金额              本金              77199.52元              利息              4680.3元                  滞纳金              9969.92元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告曾元海申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求曾元海偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求曾元海支付滞纳金9969.92元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2015年12月3日尚欠本金、利息的5%即4093.99元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告曾元海于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金77199.52元，并支付截至2015年12月3日的利息4680.3元、滞纳金4093.99元以及从2015年12月4日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费2096.24元、公告费300元，合计2396.24元，由被告曾元海负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月六日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）嘉盐催字第6号 申请人：杭州松下家用电器有限公司。 法定代表人：秦吉强。 委托代理人：张宇。 申请人杭州松下家用电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年10月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下： 一、宣告银行本票一份，该本票的出票日期为2012年8月20日，出票行为中国银行海盐支行，号码为10403375／20378710，票面金额为33500元，本票申请人为海盐科达塑料电器有限公司，收款人为杭州松下家用电器有限公司的本票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人杭州松下家用电器有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长  王燕芬 审 判 员  姜福生 代理审判员  方丽燕 二〇一二年十二月十二日 书 记 员  李 佳
山西省清徐县人民法院刑事判决书（2012）清刑初字第127号公诉机关清徐县人民检察院。被告人闫志敏，男，1969年10月13日生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民，住清徐县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年6月28日被清徐县公安局取保候审至今。被告人赵振远(小名二林)，男，1969年7月10日生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民，住清徐县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月4日被清徐县公安局取保候审至今。清徐县人民检察院以清检公诉科刑诉[2012]104号起诉书指控被告人闫某、赵振远犯故意伤害罪，于2012年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人闫某、赵振远（二人亦系本案被告人）均向本院提起附带民事诉讼，因本案涉及附带民事诉讼，经本院院长批准延长审理期限二个月。清徐县人民检察院检察员方琪、助理检察员张玉秀、被告人闫某、赵振远等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年5月11日18时许，被告人闫某与被告人赵振远在本村因承包经营的土地纠纷发生争执并互相殴打，互殴中闫某将赵振远的鼻骨、面部打伤，赵振远将闫某的右小指咬伤。经清徐县法医检验室鉴定，赵振远鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，伤情构成轻伤，闫某右手损伤构成轻伤。在诉讼过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人亦系被告人闫某、赵振远自愿达成和解协议，亦不追究对方的民事赔偿责任，且对对方的行为予以谅解。上述事实，被告人闫某、赵振远在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的报案材料、公安机关讯问被告人赵振远、闫某笔录、公安机关询问证人赵某笔录、赵曦、肖三牛、韩改会、王甲午、闫志祥、闫振刚、赵贵兵、陈岩、张勇、温晋、梁海滨、王邦俊、陈振雷、乔月香、白天亮、赵志新笔录、现场照片、清徐县公安局（清）公（法）鉴（伤）字[2011]26号《法医学人体损伤程度鉴定书》并附照片四张、清徐县公安局（清）公（法）鉴（伤）字[2011]40号《法医学人体损伤程度鉴定书》并附照片三张、调解协议、被害人亦系被告人闫某、赵振远书写的谅解书，被告人闫某、赵振远的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某、赵振远在本村因承包经营的土地纠纷发生争执，后互相殴打，互殴中闫某、赵振远故意非法损害对方身体健康，并致对方轻伤的行为，侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人闫某、赵振远在案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人亦系被害人闫某、赵振远均不追究对方的民事赔偿责任，且都得到了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人赵振远犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 安志宏人民陪审员 刘中有人民陪审员 梁志刚 二〇一二年十二月七日书 记 员 冀婷婷
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）宣中民二初字第00091号原告：吴益军，男，1964年5月5日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托代理人：童慧，江苏顺邦律师事务所律师。委托代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。被告：广德裕和矿业有限公司，住所地安徽省广德县邱村镇芦塘村管山冲。法定代表人：龚建峰，董事长。被告：龚建峰，男，1966年1月10日出生，汉族，系广德裕和矿业有限公司董事长，住江苏省常州市武进区。上述两被告共同委托代理人：陆燕军，博爱星（上海）律师事务所律师。本院受理原告吴益军诉被告广德裕和矿业有限公司、被告龚建峰探矿权纠纷一案，本院2012年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告吴益军以与两被告案外和解为由，于2012年12月21日向本院提出书面申请，请求撤回对上述两被告的起诉。本院经审查认为：原告吴益军自愿申请撤回起诉，系对其享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴益军撤回起诉。本案受理费81800元，减半收取40900元，由原告吴益军负担。审 判 长  翟叶新审 判 员  童晓梅代理审判员  储全胜二〇一二年十二月二十一日书 记 员  沈 晔附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2012）衢开民重字第1号原告（反诉被告）：张志苏。委托代理人：余小飞。被告（反诉原告）：毛宗女。委托代理人：汪周阳。原告（反诉被告）张志苏为与被告（反诉原告）毛宗女生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2012年1月13日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序于2012年2月13日公开开庭进行了审理，并于2012年3月8日做出了判决，被告不服，上诉到衢州市中级人民法院，二审法院经审理认为事实认定错误，法院又未加释明，发回本院重审。2012年6月15日，本院组成合议庭重新进行审理，并向原告进行释明，告知其可重新鉴定。7月11日，原告申请重新鉴定。因原告未能及时缴纳鉴定费，鉴定机构遂于10月12日发函本院，将鉴定材料退还了本院，本院于10月26日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张志苏起诉称：2011年5月16日，被告因琐事撕扯着原告之夫不放，原告看到后试图将他们分开，被告却将原告的右手食指咬伤。原告受伤后，被送到当地医院治疗。住院17天，诊断为右手指末节完全离断伤。后原告的伤情经鄂尔多斯司法鉴定中心鉴定为十级伤残。2011年5月17日，鄂尔多斯市东胜区公安分局作出行政处罚决定书，给予被告行政拘留10日，并处罚款500元。现原告起诉，要求被告赔偿医疗费11020元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金54718元、误工费6385.68元、护理费850元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费800元，共计人民币80283.68元。被告（反诉原告）毛宗女答辩称：原告的陈诉是不符合客观事实的，被告是在原告殴打被告丈夫的时候，手指伸到被告嘴里，被告咬伤原告只是本能反应，主要过失在原告，原告的损失也是没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。另外，在与原告的撕扯中，被告反被原告打伤头部，现被告提起反诉，要求判令原告支付被告医疗费479.46元、误工费3909.60元、交通费1000元。原告（反诉被告）张志苏为支持其主张的事实在举证期限内向本院提供了如下证据材料：一、鄂尔多斯市卫校附属医院原告的门诊病历一份、医疗费发票六张、医疗费用清单一张、交通费发票二十二张，用以证明原告受伤后在医院治疗、共花去医疗费11019.80元及相关损失费用等事实。二、内蒙古鄂尔多斯司法鉴定中心司法鉴定书及鉴定费发票各一份，用以证明原告右手指伤残相当于职工工伤十级伤残、支出鉴定费800元等事实。三、鄂尔多斯市东胜区公安分局行政处罚决定书复印件一份、开化县华埠镇东岸社区居委会证明一份，用以证明本案发生的经过及原告居住在城镇，要按城镇标准赔偿等事实。四、被告（反诉原告）毛宗女CT检查报告单一份。用以证明毛宗女头部未见异常等事实。被告（反诉原告）毛宗女为支持其主张的事实在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1、证人陈某、程某、吕某证明材料各一份。用以证明被告受伤的具体过程、反诉被告有重大过错、及反诉被告造成反诉原告受伤的事实。2、浙江省人民医院门诊病历一份、医疗费发票四份，计479.46元。用以证明反诉被告因反诉原告殴打受伤治疗情况等事实。双方当事人质证意见及本院认证意见如下：对原告（反诉被告）张志苏所提供的证据一、三、四，被告（反诉原告）无异议，本院予以认定。对原告（反诉被告）张志苏所提供的证据二，被告对真实性没有异议，但认为对合法性和关联性有异议，鉴定意见书是根据职工的工伤和劳动能力来鉴定的，本案中原、被告不是劳动关系，鉴定所使用的标准错误，不能适用，鉴定费也应该原告自己承担。本院认为被告的异议成立，对该组证据本院不予认定。对被告（反诉原告）毛宗女所提供的证据，原告认为，证人应该出庭作证，事发的时候三证人都不在场，所述不事实。陈某、程某的证明完全是打印好后，交由二人签字，内容完全一样，连排版都一样，不应被采纳。对证据二，原告张志苏认为，有三张发票无病历印证，缺乏证据“三性”，479.46元医疗费无病历记载，浙江省医院病历上只有神经外科挂号费，不能证明被告所受伤及与本案有关联性。本院认为，三证人的证词完全为一人操作，并非三证人各自对事实之所见；浙江省人民医院的门诊病历记载并未检查出毛宗女伤情，且其CT检查报告证明毛宗女头部未见异常，故该二组证据不具证明力。本院对该二组证据不予认定。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2011年5月16日12时许，在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区罕台移民工地，被告（反诉原告）毛宗女和原告（反诉被告）张志苏丈夫余志宏因琐事发生撕扯，张志苏见状将毛宗女的脸部抓了一下，毛宗女将张志苏右手的食指咬断，后余志宏将毛宗女的头发揪住拉倒在地上，致毛宗女头部受伤。张志苏受伤后，被送往鄂尔多斯市卫生学校附属医院住院治疗，诊断为右手指末节完全离断伤，住院时间17天，花去医疗费11019.80元。2011年5月17日，鄂尔多斯市东胜区公安分区作出东公（治）决字（2011）第1574号公安行政处罚决定书，决定给予毛宗女行政拘留10日并处罚款500元的处罚。2011年5月16日，毛宗女头部经鄂尔多斯市东胜区人民医院CT检查，颅脑CT平扫未见明显异常。本院认为，被告（反诉原告）毛宗女和原告（反诉被告）张志苏丈夫余志宏因琐事发生撕扯时，被告毛宗女不计后果，竟将张志苏手指咬断，应承担本案主要责任；原告张志苏遇事不冷静，动手抓原告脸部，一定程度上加重了矛盾，对自己的损伤也应承担一定责任。原告张志苏的诉讼请求其合理部分，本院予以支持。被告毛宗女要求原告张志苏赔偿的反诉请求，因证据不足，本院不予支持。经本院审核，原告张志苏的合理损失为：医疗费11019.80元、住院伙食补助费510元（17天×30元／天）、护理费850元（17天×50元／天）、误工费6319.55元（97天×65.15元／天）、交通费170元、合计人民币18869.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）张志苏医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计18869.35元，由被告（反诉原告）毛宗女赔偿60%计人民币11321.60元，限本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告（反诉被告）张志苏的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）毛宗女的反诉请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费700元，由原告（反诉被告）张志苏负担600元、被告（反诉原告）毛宗女负担100元。本案反诉受理费50元，由被告（反诉原告）毛宗女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  丁益群人民陪审员  唐达成人民陪审员  徐根华二〇一二年十二月十八日书 记 员  姜 毅
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）成行终字第302号 上诉人（原审起诉人）李勇。 上诉人李勇不服成都市金牛区人民法院（2012）金牛行初字第81号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李勇称，原审裁定违反法律规定，请求撤销原审裁定，指令成都市金牛区人民法院受理本案。 本院经审查认为，李勇诉请撤销成都市公安局交通管理局第四分局作出的编号为A021729712《四川省行政执法当场处罚决定书》，向人民法院提起的行政诉讼，符合法律规定的起诉条件。原审裁定对李勇的起诉不予受理不当，应予以纠正。上诉人李勇的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2012）金牛行初字第81号行政裁定； 二、本案由成都市金牛区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邱家德 审 判 员  邓云茂 代理审判员  郑洪烈 二〇一二年十二月十七日 书 记 员  白艳雯
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2012)鄂孝昌民初字第00487号 原告孝昌县农村信用合作联社。 法定代表人汪桂轩，该联社理事长。 委托代理人李忠俊，该联社职员。特别授权代理。 被告周学文，男，1969年12月25日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 被告周福民，男，1962年8月23日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县农村信用合作联社与被告周学文、周福民金融借款合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告孝昌县农村信用合作联社于2012年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县农村信用合作联社撤回起诉。 本案诉讼费1264元，减半收取632元由原告孝昌县农村信用合作联社负担。 审 判 长  姚建新 审 判 员  柳翠红 人民陪审员  罗火东 二〇一二年十二月十一日 书 记 员  陈育明
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2012）乐商初字第856号原告：中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县城利民街70号。组织机构代码：86576827-0。法定代表人：王永明，行长。委托代理人：张军平，中国农业银行股份有限公司昌乐县支行客户经理。委托代理人：王友忠，中国农业银行股份有限公司昌乐支行客户经理。被告：刘金臣，男，1978年1月30日出生，汉族，昌乐县朱刘街办朱刘西村村民，现住。被告：马占友，男，1954年10月18日出生，汉族，昌乐县朱刘街办朱刘西村村民，现住。被告：付永波，男，1966年7月11日出生，汉族，昌乐县朱刘街办朱刘西村村民，现住。原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行与被告刘金臣、马占友、付永波借款担保合同纠纷一案，本院于2012年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军平、王友忠，被告刘金臣到庭参加诉讼，被告马占友、付永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月26日，被告刘金臣与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定向我行借款40000元，还款期限为2011年7月25日，借款年利率为5.31%上浮30%即年利率6.903%，利随本清，到期一次性归还借款本息。逾期还款，自逾期之日起借款利率上浮50%即借款人按照借款年利率10.3545%支付利息。被告马占友、付永波在该借款合同中签字承担连带保证责任。同日，我行向被告刘金臣发放借款40000元。借款到期后，被告刘金臣仅偿还本金20824元，现尚欠本金19176元及利息，各担保人亦未承担保证责任。2010年7月26日，被告马占友与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定向我行借款50000元，还款期限为2011年7月25日，借款年利率为5.31%上浮30%即年利率6.903%，利随本清，到期一次性归还借款本息。逾期还款，自逾期之日起借款利率上浮50%即借款人按照借款年利率10.3545%支付利息。被告刘金臣、付永波在该借款合同中签字承担连带保证责任。同日，我行向被告马占友发放借款50000元。借款到期后，被告马占友未偿还本金及利息，各担保人亦未承担保证责任。请求依法判令：被告刘金臣偿还借款19176元及利息（自2010年7月26日至2012年8月22日的利息为840.88元，自2012年8月22日至借款付清之日，按照本金19176元、合同约定的逾期利息年利率10.3545%计算），被告马占友、付永波承担连带清偿责任；被告马占友偿还借款50000元及利息（自2010年7月26日至2011年7月25日，按照合同约定的年利率6.903%计算，自2011年7月25日至借款付清之日，按照合同约定的逾期利息年利率10.3545%计算），被告刘金臣、付永波承担连带清偿责任；并承担本案诉讼费用。原告提供的证据：1、2010年7月26日，刘金臣与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明刘金臣借款40000元，还款期限为2011年7月25日，借款年利率为6.903%，利随本清。逾期还款，自逾期之日借款年利率为10.3545%。马占友、付永波承担连带保证责任。2、2010年7月26日，《记账凭证》一份，证明原告向被告刘金臣发放借款40000元。3、2010年7月26日，马占友与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明马占友借款50000元，还款期限为2011年7月25日，借款年利率为6.903%，利随本清。逾期还款，自逾期之日借款年利率为10.3545%。刘金臣、付永波承担连带保证责任。4、2010年7月26日，《记账凭证》一份，证明原告向被告马占友发放借款50000元。被告刘金臣辩称，借款属实，担保亦属实。被告马占友、付永波未答辩。原告提供的1-4号证据，本院认为是真实的、合法的且与本案有关联性，确认为有效证据。经审理查明，2010年7月26日，被告刘金臣与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定向原告借款40000元，还款期限为2011年7月25日，借款年利率为5.31%上浮30%即年利率6.903%，利随本清，到期一次性归还借款本息。逾期还款，自逾期之日起借款利率上浮50%即借款人按照借款年利率10.3545%支付利息。被告马占友、付永波在该借款合同中签字承担连带保证责任。同日，原告向被告刘金臣发放借款40000元。借款到期后，被告刘金臣仅偿还本金20824元，现尚欠本金19176元及利息，各担保人亦未承担保证责任。2010年7月26日，被告马占友与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定向原告借款50000元，还款期限为2011年7月25日，借款年利率为5.31%上浮30%即年利率6.903%，利随本清，到期一次性归还借款本息。逾期还款，自逾期之日起借款利率上浮50%即借款人按照借款年利率10.3545%支付利息。被告刘金臣、付永波在该借款合同中签字承担连带保证责任。同日，原告向被告马占友发放借款50000元。借款到期后，被告马占友未偿还本金及利息，各担保人亦未承担保证责任。本院认为，被告向原告借款后，未按照合同的约定偿还借款本金及利息系违约，原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予以支持。各担保人约定承担连带保证责任，对此应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告刘金臣偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款19176元及利息（自2010年7月26日至2012年8月22日的利息为840.7878元，自2012年8月22日至本判决生效后确定还款之日止，按照本金19176元、合同约定的逾期利息年利率10.3545%计算），自判决生效后五日内还清。二、被告马占友、付永波对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告马占友偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款50000元及利息（自2010年7月26日至2011年7月25日，按照合同约定的年利率6.903%计算，自2011年7月25日至本判决生效后确定还款之日止，按照合同约定的逾期利息年利率10.3545%计算），自判决生效后五日内还清。四、被告刘金臣、付永波对上述第三项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，由三被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  田洪伟人民陪审员  孔宪增人民陪审员  李和玉二〇一二年十二月二十四日书 记 员  李风军
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2011）金磐商初字第1116号原告：陈甲。委托代理人：陈丙。被告：李某某。被告：陈乙。被告：某公司，住所地：泗洪经济开发区北戴河路南侧。法定代表人：朱某某。原告陈甲与被告李某某、陈乙、某公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告陈甲起诉称，2010年10月4日，原、被告签署借款合同一份，言明被告向原告借款70.62万元，借款期限至2011年4月23日，由第三被告承担连带保证责任。结除被告李某某出让厂房由原告收执的10万元，计借款60.62万元，到期未还。请求判令被告李某某、陈乙归还借款60.62万元及自2010年10月15日起按月利率1%计算利息，并承担律师费1万元。本院认为，本案与原告陈甲、陈爱卿诉被告磐安县宏立拉丝厂民间借贷纠纷一案，虽然诉讼主体不同，但系同一事实，原告陈甲、陈爱卿诉被告磐安县宏立拉丝厂民间借贷纠纷一案已经本院调解结案，根据一事不再理原则，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告陈甲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈 丁人民陪审员  王某某人民陪审员  陈 戊二〇一二年十二月十九日代书 记员  陈 己
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕城法刑初字第258号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人蔡某某，男，1985年10月12日出生于汕尾市海丰县，汉族，小学文化，无业，住汕尾市海丰县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年9月28日被海丰县人民法院判处拘役六个月。因本案于2012年9月3日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕,现羁押于汕尾市看守所。被告人陈某某，男，1987年11月12日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，住汕尾市区。因本案于2012年9月3日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2012）292号起诉书指控被告人蔡某某、陈某某犯盗窃罪，于2012年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蔡某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2012年8月31日晚7时左右，被告人蔡某某、陈某某驾驶一辆二轮摩托车窜至汕尾市区文明路“某某”酒吧门口，用“丁”字撬将被害人蔡某停放在该酒吧门口的一辆黑色“迅鹰”牌二轮摩托车（价值人民币3000元）的车锁撬开，并窃走。同年9月2日晚10时左右，被告人蔡某某、陈某某驾驶二轮摩托车窜至汕尾市区“某某”面包店附近时，被余某、黄某等人认出他们是盗窃蔡某二轮摩托车的人，并当场抓获，抓捕过程中，被告人蔡某某用“丁”字撬将黄某的背部刺伤。经法医鉴定，黄某的伤势属轻微伤。经审理查明，上述事实，被告人蔡某某、陈某某在开庭时无异议，并有被害人蔡某陈述，证人余某、黄某、郑某证言，汕尾市公安局城区分局出具的《破案报告》、《犯罪嫌疑人指认现场照片》、《作案工具照片》、《监控截图》，汕尾市城区价格认证中心《价格鉴定结论书》（汕市区价认字（2012）62号），《海丰县人民法院刑事判决书》（（2011）海法刑初字第204号）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某、陈某某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取黑色“迅鹰”牌二轮摩托车一辆，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应分别依法惩处。被告人蔡某某、陈某某盗窃后，盗窃的财物无法追缴，且被告人蔡某某曾因犯罪被判处刑罚，属有前科，且被抓捕时刺伤他人，二被告人均应分别从严处罚；二被告人归案后，认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月3日起至2013年12月2日止，罚金于判决生效之日起十日内缴清）。二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月3日起至2013年2月2日止，罚金于判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕俊智二〇一二年十二月七日书记员  蔡必立附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17890号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      被告：陆斌，男，1987年4月13日出生，汉族，住重庆市合川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告陆斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告陆斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告陆斌归还截至2016年3月18日尚欠的信用卡透支本金36448.54元及利息7893.7元、滞纳金4063.1元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告陆斌申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年12月12日                                              截至日期              2016年3月18日                                              欠款金额              本金              36448.54元              利息              7893.7元                  滞纳金              4063.1元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告陆斌申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求陆斌偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求陆斌支付滞纳金4063.1元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2016年3月18日尚欠本金、利息的5%即2217.11元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告陆斌于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金36448.54元，并支付截至2016年3月18日的利息7893.7元、滞纳金2217.11元以及从2016年3月19日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1010.14元、公告费300元，合计1310.14元，由被告陆斌负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月六日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）青羊民初字第138号 原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号，注册号：510100000086756。 负责人高新华，行长。 委托代理人陈汇壬。 被告陈国民。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告陈国民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人陈汇壬到庭参加了诉讼。被告陈国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。 原告交行省分行诉称，陈国民2008年3月21日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年3月22日累计透支15 783.51元未给付，经交行省分行多次催收，陈国民仍未清偿。故请求法院判令：1.被告陈国民归还信用卡透支款15 783.51元（截止2012年3月22日）及还清时止的利息和费用；2.被告陈国民承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告陈国民未到庭作答辩。 原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.交通银行信用卡申请表； 2.持卡人欠款的交易明细； 3.案件行动记录表； 4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约； 5.太平洋贷记卡章程。 以上五项证据均用以证明被告陈国民向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。 被告陈国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。 根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2008年3月21日，陈国民向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年3月22日，陈国民所申领信用卡累计透支15 783.51元，以上款项陈国民未给付。后经交行省分行向陈国民催收未果，遂于2012年8月20日起诉来院。 本院认为，陈国民向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下陈国民未在约定的期限内偿还欠款，故陈国民作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求陈国民偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下： 被告陈国民于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款15 783.51元（截止2012年3月22日）及利息（自2012年3月23日起至实际清偿之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，公告费120元，共计315元，由被告陈国民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李小云 人民陪审员  梁昌玉 人民陪审员  王琳琳 二〇一二年十二月十七日 书 记 员  朱 峥
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00064-1号申请执行人曹定民。申请执行人史全德。申请执行人杨江潮。申请执行人史志战。被执行人史江海。上列当事人劳务合同纠纷一案，依据已生效的（2012）咸秦民初字第00926号民事判决书，被执行人应给付申请执行人曹定民劳务费1000元、史全德劳务费1920元、杨江潮劳务费1310元、史志战劳务费1950元，并承担本案诉讼费50元、执行费50元。2012年12月20日被执行人史江海已履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2012）咸秦民初字第00926号民事判决书；（2013）咸秦民执字第00064号案件执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 岗审 判 员  张勇锋代理审判员  胥保良二〇一二年十二月二十日书 记 员  严宝珍