山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1325民初1号原告：山东费县农村商业银行股份有限公司，住所地：费县钟山路168号。法定代表人：殷学远，董事长。委托诉讼代理人：杨建，山东信誉永恒律师事务所律师。委托代理人：姚华，男，1985年9月出生，汉族，山东费县农村商业银行股份有限公司职工，该公司家属院。被告：胡发伟，男，1969年1月出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。被告：马凤娥，女，1973年3月出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。原告山东费县农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“费县农商行”）与被告胡发伟、马凤娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县农商行委托诉讼代理人杨建、姚华到庭参加诉讼，被告胡发伟、马凤娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告费县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿原告借款700万元及利息、复利、罚息等；2、请求判令原告对被告胡发伟、马凤娥抵押的土地、房产享有优先受偿权；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告胡发伟以其所有的土地【临开国用（2013）第0041号土地使用权】、房产（临房权证高新区字第××、临房权证高新区字第××号）抵押，并由马凤娥提供保证担保，于2015年12月29日在我行贷款700万元，于2016年9月10日到期。借款到期后，被告拒不归还借款本息，为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。被告胡发伟、马凤娥均未答辩。原告费县农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、个人借款合同一份。意在证明：被告胡发伟于2015年12月29日向原告贷款7000000元，双方的债务关系依合同确立，同时约定了包括利息、罚息、复利的计付及违约责任等；证据二、保证合同一份。意在证明：被告马凤娥自愿对被告胡发伟基于借款合同形成的债务承担连带责任保证。证据三、借款凭证一份。意在证明：原告依约向被告胡发伟发放贷款。证据四、抵押合同、房屋他项权证、抵押清单各一份，意在证明：××以费农商薛庄支行20150493的房地产抵押清单所列的房地产【房地产抵押清单记载的被告胡发伟、马凤娥抵押的土地为临开国用（2013）第0041号土地使用权，位于临沂市高新区马厂湖镇武德村；抵押的房产为（临房权证高新区字第××、00××80号、临房权证高新区字第××号、临房高新区共字第038089号）位于临沂市高新区马厂湖镇武德村0006号12号楼101、9号楼101，作价人民币16001418元】向××提供抵押担保，担保的主债权本金数额为7000000元整。如××主债权到期，债务人未清偿的，××有权按照约定将抵押财产拍卖、变卖，并用所得价款优先受偿实现抵押权，抵押财产拍卖、变卖所得价款不足以清偿本合同所担保债权的，××可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺行由××自主选择。双方并办理了抵押登记。证据五、被告胡发伟、马凤娥的身份证复印件及原告营业执照、组织机构代码证复印件一宗。意在证明：原告及被告胡发伟、马凤娥的身份信息���本院的认证意见为：由于本案被告均未出庭参加庭审，本院对原告提交的上述证据进行了核对，应视为当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的举证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：2015年12月29日，原告费县农商行（××）与被告胡发伟、马凤娥（××）签订了（费农商行薛庄支行）抵字（2015）年第0493号抵押合同一份，合同约定：××以费农商薛庄支行个抵字20150493的房地产抵押清单所列的房地产（作价人民币16001418元）向××提供抵押担保，担保的主债权本金数额为7000000元整。抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；如××主债权到期，债务人未清偿的，××有权按照约定将抵押财产拍卖、变卖，并用所得价款优先受偿实现抵押权，抵押财产拍卖、变卖所得价款不足以清偿本合同所担保债权的，××可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺行由××自主选择。××主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，××有权自主决定实现担保的顺序，××承诺不因此而提出抗辩。××放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，××的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。合同签订后，双方到临沂市房产交易中心办理了抵押登记手续。2015年12月29日，被告胡发伟作为借款人与山东费县农村商业银行股份有限公司薛庄支行（贷款人，以下简称薛庄支行）签订了（费农商行薛庄支行）个借字（2015）年第0493号个人借款合同，合同约定，贷款人同意向借款人发放中期借款，借款金额为7000000元，借款用途为借新还旧，借款期限均为2015年12月29日至2016年9月10日，借款利率为每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮111%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，逾期借款则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告马凤娥作为保证人，被告胡发��作为（债务人）与薛庄支行（债权人）签订了（费县农商行薛庄支行）保字（2015）年第0493号最高额保证合同，合同约定，保证人自愿为债务人依照（费县农商行薛庄支行）个借字（2015）年第0493号个人借款合同在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保，担保本金数额分别为柒佰万元整，担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年12月29日，薛庄支行依约向被告胡发伟发放贷款7000000元，借款凭证约定借款月利率为7.64875‰，还款日期为2016年9月10日。借款到期后，被告胡发伟未按合同约定履行还款义务，仅于2016年9月25日偿还本金55.01元，尚欠本金6999944.99元未归还，利��支付至2016年8月20日。被告马凤娥作为保证人未按合同约定承担保证责任，原告诉至本院。另查明，薛庄支行归属于原告山东费县农村商业银行股份有公司，实行一级法人管理制度，其债权债务由原告山东费县农村商业银行股份有公司承担。本院认为，被告胡发伟、马凤娥与薛庄支行签订的借款合同、抵押合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务；被告胡发伟未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应按照合同的约定承担违约责任，被告胡发伟对尚拖欠的借款本金及利息均应予偿还。被告马凤娥自愿为被告胡发伟的借款及利息等提供担保，应按合同的约定承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告胡发伟追偿。被告胡发伟、马凤娥将其所有的房地产为胡发伟与原告依借款合同形成的债权提供抵押担保并办理了抵押登记，原告自办理抵押登记时对抵押物享有抵押权，被告胡发伟不能履行到期债务，原告作为××享有对抵押财产以折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。故原告要求对被告胡发伟、马凤娥抵押的土地、房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。双方已在合同中约定“××主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，××有权自主决定实现担保的顺序，××承诺不因此而提出抗辩”，故原告可以按照约定自行决定实现担保的顺序。综上所述，原告的诉讼请求证据充分，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。因薛庄支行归属于原告，其对外发放贷款所产生的后果，应当由原告承担，故原告有权向被告主张债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡发伟偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金7000000元及利息（利息自2016年8月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计付）。二、如被告胡发伟未履行本判决第一项确定的义务，原告山东费县农村商业银行股份有限公司有权选择对被告胡发伟、马凤娥抵押的财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、被告马凤娥对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告胡发伟追偿。以上第一、二、三项限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元减半收取30400元，保全费5000元由被告胡发伟、马凤娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘东辉二〇一七年二月十七日书记员  赵 迪