广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）汕尾中法民三终字第45号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。地址：汕尾市红海中路美丽华大酒店附属楼C栋13-14号。负责人连镇雄，经理。委托代理人安明发，该公司员工。被上诉人（原审原告）谢小萍，女，1975年6月30日生，汉族，住海丰县。委托代理人杨多默，广东洋洲律师事务所律师。委托代理人彭志清，广东洋洲律师事务所律师助理。原审被告黄信钗，男，1975年12月3日生，汉族，住海丰县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称太平洋财保汕尾支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海丰县人民法院（2012）汕海法民一初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月26日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保汕尾支公司委托代理人安明发、被上诉人谢小萍委托代理人彭志清到庭参加诉讼。原审被告黄信钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年2月9日11时，被告黄信钗驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的小型客车，行驶至海丰县红场大道城东中心小学门口路段时，与原告谢小萍骑电动自行车发生碰刮，造成谢小萍受伤的交通事故，海丰县交警部门于2012年5月17日作出第44152100S1200319号道路交通事故认定书，认定被告黄信钗负全部责任，当事人谢小萍无责任。事故发生后，原告当即入住海丰粤东医院住院治疗，至2012年5月11日出院，共住院93天，医药费11344元，住院期间陪护2人，医嘱：1.门诊随诊；2.继续功能康复锻炼，加强营养支持治疗；3.全休3个月，避免重体力劳动；4.因右踝关节活动度严重受限，建议评残。2012年5月28日经广东天平法医临床司法鉴定所鉴定，原告所致的伤残为十级伤残。原告系居民户口，生育一男孩名叫黄俊聪，1997年9月6日生，需抚养3年，原告与郭碧兰系母女关系，郭碧兰1937年4月生，生育5个孩子，需抚养5年。另查明，粤Ｂ×××××号小型客车在被告太平洋财保汕尾支公司投保了1220000元交强险和500000元第三者险，期限自2011年6月28日起至2012年6月27日止，并不计免赔。原审认为，本案是交通事故人身损害赔偿纠纷，过错方依法应承担事故损失赔偿责任。本事故中，被告黄信钗违反了《道路交通安全法》的有关规定，交警部门作出的责任认定，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告黄信钗应承担全部赔偿责任。被告黄信钗所驾驶的粤Ｂ×××××号车已向被告太平洋财保汕尾支公司投保了交强险和第三者险，根据有关法律规定，保险公司有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务，为减少诉累，便民诉讼，可将本案保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理，由被告太平洋财保汕尾支公司根据交通事故责任强制险和第三者责任险合同的约定，在保险责任限额内对有关的经济损失承担赔偿责任。据此，原告诉请赔偿有理，本院予以支持，但其诉请的款项应根据有关事实证据，按法定标准计算：1.医疗费11344元；2.误工费45687元/年×183天=25803元；3.住院伙食补助费93天×50元/天=4650元；4.护理费93天×108元/天×2人=20088元；5.残疾赔偿金：26897.5元/年×20年×10%=53795元；6.被抚养人生活费20251.82元/年×3年×10%÷2+20251.82元/年×5×10%÷5=5063元，7.营养费5000元；8.交通费5000元；9.精神抚慰金20000元；10.鉴定费1000元，原告其他诉求，不予支持。原告以上经济损失共计151743元，上述赔偿款项并没有超过其保险赔偿范围，故由被告太平洋财保汕尾支公司直接予以赔付，被告黄新钗无需承担赔偿。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释有关规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起7日内赔付原告谢小萍本次交通事故经济损失人民币151743元。二、驳回原告其他诉求。上诉人太平洋财保汕尾支公司不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、被上诉人无法提供证据证实其实际误工减少的收入，且无法举证证明其最近三年的平均收入状况，应参照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入计算，且误工时间计算至定残日前一天为109天，故原审法院判决被上诉人的误工费计算标准及误工天数与事实不符，应予以改判。二、被上诉人无法提供护理人员的护理证明及收入情况，故护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准50元/天计算。三、根据该事故的发生的时间，原审判决被上诉人的残疾赔偿金及被抚养人生活费适用2012年的计算标准没有事实与法律依据，应按2011年度的赔偿标准计算。四、被上诉人无法提供实际已发生的交通费用票据，但考虑此项费用为必然发生，上诉人同意按500元赔偿。五、上诉人不是直接侵权人，故精神损失费用应由侵权人负责赔偿，并且20000元数额过高，应按3000元为宜。六、根据交强险条款及第三者责任保险条款规定，上诉人不应承担诉讼费用。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判其不合理部分；本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人谢小萍答辩称：原审判决在一定程度上符合标准，有部分不准确的，由法院认定。原审被告黄信钗没有书面答辩。原审查明的事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点是被上诉人谢小萍获得赔偿的计算标准适用年度、残疾赔偿金及被抚养人生活费、误工费、护理费的计算标准和交通费、精神抚慰金、诉讼费承担的问题。关于适用哪一年度计算标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度计算赔偿标准。”的规定。本案一审庭审辩论终结时2012年度人身损害赔偿计算标准已出台。原审法院适用2012年的赔偿标准计算被上诉人的残疾赔偿金及被抚养人生活费并无不妥，本院予以支持。因此，上诉人认为应适用2011年的赔偿标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费理据不足，本院不予支持。关于误工费计算标准及误工天数的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定。被上诉人出院时医嘱“全休三个月”，因此原审判决以医疗机构出具的证明认定被上诉人的误工时间并无不妥。“受害人因伤残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。”是补充规定，其目的是为了更好的保护受害人的利益，且不是强行性规定，误工时间应为受害人接受治疗到康复所需的时间。上诉人认为被上诉人误工时间只计算到定残前一天，理据不充分，本院不予支持。原审法院依据上述规定，按照上一年度在岗职工平均工资计算并无不妥。上诉人上诉理由不充分，应予以驳回。但原审法院在误工费计算时存在错误，本院予以纠正。即误工费为50705元/年÷365天×183元/天＝25422元。对于护理费的计算，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的可以参照确定护理人员人数。”的规定，被上诉人谢小萍没有提供护理人员收入状况的证据，原审参照同行业护理标准计算是正确的，本院予以支持。上诉人认为应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬50元的标准计算理据不足，本院不予支持。至于被上诉人谢小萍的交通费。本院认为，根据根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，被上诉人在原审时已提供了交通费用的正式票据为凭，故原审法院按被上诉人实际发生的费用计算并无不妥，本院予以支持。上诉人认为被上诉人无法提供实际已发生的交通费用票据理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于交强险中精神损害抚慰金赔偿问题的复函》，精神损害抚慰金优先在责任强制保险责任限额范围内赔付，被上诉人确实因本事故致残，造成精神上的痛苦，故原审判决精神抚慰金2万元并无不妥，本院予以支持。上诉人认为其不属直接侵权人及赔偿数额过高理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，原审法院判决上诉人承担部分诉讼费并无不妥，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，仅在误工费计算时存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：一、维持海丰县人民法院（2012）汕海法民一初字第288号民事判决第二项。二、变更该判决第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起7日内支付被上诉人谢小萍因本次交通事故造成的经济损失人民币151362元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审受理费人民币3363元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾广文审 判 员  莫秀春代理审判员  林 纯二〇一二年十月十七日书 记 员  施辉坚