wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义佛堂商初字第498号原告龚正超。被告王腾。原告龚正超为与被告王腾民间借贷纠纷一案，于2012年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王益民独任审判，于2012年10月19日公开开庭进行了审理。原告龚正超到庭参加诉讼，被告王腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚正超诉称，2012年6月20日，被告向原告借款2万元用于经商资金周转，并承诺于2012年7月1日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。为此，请求依法判令被告归还原告借款2万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际偿还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告王腾未作答辩。经审理查明，2012年6月20日，被告向原告借款2万元用于资金周转。同日，被告出具了一份借条给原告，并承诺借款于2012年7月1日前归还，但未约定利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未予清偿。上述事实有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿、充分。现原告要求被告偿还尚欠的借款2万元并支付逾期利息，理由成立，依法予以支持。被告王腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告王腾于本判决生效后十日内归还原告龚正超借款人民币2万元并支付逾期利息（从2012年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969990**********，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审判员  王益民二〇一二年十月十九日书记员  丁建建
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江商初字第791号原告徐金旺。委托代理人安庆云、孙连娣，浙江弘源律师事务所律师。被告蒋海建。被告周彩玲。原告徐金旺为与被告蒋海建、周彩玲民间借贷纠纷一案，于2012年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐金旺及其委托代理人安庆云、孙连娣到庭参加诉讼。被告蒋海建、周彩玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐金旺诉称：徐金旺与蒋海建系朋友关系，2011年12月18日，蒋海建因资金周转向徐金旺借款50000元，并出具借条，约定于2012年6月18日归还。借款到期后，蒋海建以各种理由推脱，至今分文未还。蒋海建与周彩铃系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，该借款应为其二人的夫妻共同债务，周彩铃对该债务承担连带责任。现诉至法院，请求判令：一、蒋海建返还借款50000元；二、周彩铃对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由蒋海建与周彩铃承担。被告蒋海建、周彩玲未作答辩。原告徐金旺为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、借条一份，拟证明徐金旺与蒋海建之间存在借款关系的事实；2、婚姻登记证明书一份，拟证明案涉借款发生在蒋海建与周彩铃夫妻存续期间。上述证据因被告蒋海建、周彩玲无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权。本院对原告提供证据认证如下：证据1，真实、合法、系蒋海建出具与本案相关，本院予以确认；证据2，真实、合法，能证明徐金旺欲证明的事实，本院予以确认。被告周彩铃在答辩期间向本院提交以下证据：1、离婚协议一份、离婚证一份；2、台州市椒江区前所街道横蒋村民委员会出具的证明；3、蒋海建出具的保证书一份。以上证据系复印件。原告徐金旺质证意见如下：证据1，无异议，经了解蒋海建与周彩玲确实已离婚。证据2、3系复印件，不予认可。本院认证如下：证据1，经徐金旺质证无异议，本院予以确认。证据2、3，系复印件证据形式不合法，本院不予确认。被告蒋海建未向本院提交证据。根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2011年12月18日，蒋海建向徐金旺出具借条一份，载明：“因业务需要，于2011年12月18日蒋海建向徐金旺借人民币伍万元（大写伍万元正）。借款人应于2012年6月18日之前归还所有借款项。假如不按日期归还，会受到法律责任，所有法律费用为蒋海建付。借款人（签名）：蒋海建，身份证：××，借款日期：2011年12月18日，联系电话：137××******。”。借款到期后，蒋海建未归还借款。另查明，蒋海建与周彩玲原系夫妻关系，双方于2012年5月8日登记离婚，该借款发生在其二人的夫妻关系存续期间。本院认为：蒋海建出具的借条是其真实意思表示，不违反法律规定，能够证明蒋海建向徐金旺借款50000元的事实，本院予以确认。借款到期后，蒋海建未能归还借款，故其应当承担归还借款的民事责任。对于周彩玲是否应承担本案民事责任的问题，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”与最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”之规定，因蒋海建向徐金旺借款是在与周彩玲婚姻关系存续期间，周彩玲未提供证据证明徐金旺与蒋海建之间将该借款约定为蒋海建的个人债务，故该借款应认定为夫妻共同债务。周彩玲就蒋海建的上述债务承但共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：蒋海建、周彩玲于本判决生效后十日内返还徐金旺借款人民币50000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，公告费人民币650元，合计人民币1700元，由被告蒋海建、周彩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 宏代理审判员  孙晓青人民陪审员  刘 雁二〇一二年十月十六日书 记 员  黄 亮
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2012）绍刑初字第897号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人孙吉。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月14日被取保候审于住所地。被告人陶正可。曾因盗窃于2007年6月1日被绍兴县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月14日被取保候审于住所地。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）758号起诉书指控被告人孙吉、陶正可犯盗窃罪，于2012年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙吉、陶正可到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，2011年11月18日11时许，被告人孙吉乘坐被告人陶正可驾驶的摩托车途经绍兴县柯桥街道湖中路与华齐路交叉口时，与马静婷驾驶的电动自行车发生碰撞。后被告人孙吉、陶正可趁马静婷不注意之机，窃得马静婷掉落在地上的包1只。经查，被盗包内有HTC牌手机1只及现金20余元。经鉴定，被盗手机价值2，527元。案发后，赃物已被追回并发还给失主。被告人陶正可协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。上述事实，被告人孙吉、陶正可在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、绍兴县公安局民警出具的抓获经过，马静婷的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。在审理过程中，被告人孙吉、陶正可共同向本院退缴现金20元，用以退赔被害人的损失。本院认为，被告人孙吉、陶正可以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陶正可在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人孙吉、陶正可在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；能自愿认罪，且赃物已追回，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙吉、陶正可分别判处拘役六个月以下并处或单处罚金的量刑意见，基本适当。两被告人退缴在本院的款项，应发还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人孙吉犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；二、被告人陶正可犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；三、退缴在本院的人民币二十元，发还给马静婷。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨 林二〇一二年十月二十日书记员 刘贞智
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2012）梅丰法民二初字第77号原告丰顺县农村信用合作联社。住所地：丰顺县金盘开发区中兴四路**。法定代表人苏维新，该社理事长。委托代理人何绍基、陈汉昌，均系广东粤顺律师事务所律师。被告张进玲，男，汉族，1960年2月2日出生，住丰顺县。原告丰顺县农村信用合作联社诉被告张进玲借款合同纠纷一案，本院于2012年6月26日立案受理后，由于被告张进玲外出住址不详，诉讼文书无法直接送达，本院于2012年6月29日依法发出送达公告，公告期限届满后被告张进玲仍未到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，并于2012年9月19日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人陈汉昌到庭参加诉讼，被告张进玲经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰顺县农村信用合作联社诉称，被告张进玲向原告的汤西八乡分社借款14500元，约定借款期限到2010年5月20日，利率按5.85‰计，逾期加收利息50%，这一事实有被告与原告签订的《保证担保借款合同》、借款借据为凭。另于2007年5月21日，被告与原告的汤西八乡分社签订《丰顺县农村信用社分期还息合同》。被告自借款后，未能按约还款，经原告多次催收仍拒绝还款，至2012年5月30日累计结欠原告本金14500元及利息23530.5元。为维护原告合法权益及正常金融秩序，向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告张进玲应偿还借款本金14500元及利息23530.5元（此息计至2012年5月30日止，以后按合同约定的利息计付）。二、本案诉讼费用由被告承担。被告张进玲未作答辩，也未向本院提交有关证据。经审理查明，被告张进玲于2007年5月21日与原告的丰顺县汤西农村信用合作社八乡分社签订了一份《保证担保借款合同》，约定被告张进玲向丰顺县汤西农村信用合作社八乡分社贷款14500元，借款用途为种养（借新还旧），期限自2007年5月21日起至2010年5月20日止，月息按5.85‰计等。《保证担保借款合同》签订后，原告依约将14500元作为借新还旧借款继续由被告使用，被告张进玲在《借款借据》的借款人栏签上姓名和按上指模后交由原告收执。此后被告仅付还部分本息后，未再按合同约定履行还本付息的义务，至2012年5月30日止，被告张进玲仍欠原告借款本金14500元及利息。现原告以维护正常金融秩序为由，向本院提起诉讼并提出上列的诉讼请求。本院认为，被告张进玲与原告的丰顺县汤西农村信用合作社八乡分社于2007年5月21日订立的《保证担保借款合同》，是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上订立的，该合同符合法律规定的成立要件，应为有效的借款合同，受法律保护，合同双方当事人应依照合同的约定享有权利和承担义务。其要求被告张进玲偿还借款本息的诉讼请求，有双方订立的《保证担保借款合同》、借款借据等证据为凭，事实清楚，证据充分、依法予以支持。被告借款后没有按约向原告偿还借款本息义务，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还利息23530.5元的请求，由于被告庭审缺席，此息尚未得到被告的认可，本院不予确认。利息应以被告的借款数额，自2007年5月21日起至2010年5月20日止，按合同约定的利率5.85‰计付，如已付还部分应予以扣除。此后的利息以实欠本金数额，按合同约定的逾期付款利率计付至还清欠款时止。被告张进玲经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告张进玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告丰顺县农村信用合作联社的贷款本金人民币14500元及利息(此息自2007年5月21日起至2010年5月20日止，按合同约定的利率5.85‰计付给原告，如已付还部分应予以扣除。此后的利息以被告实欠原告的借款本金14500元，按双方订立的合同约定的逾期付款利率计付至还清欠款时止）。如果被告张进玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告张进玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  朱春生审 判 员  邱洪蓝人民陪审员  邱振雄二〇一二年十月十日书 记 员  陈 辉
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第2779号原告付云龙，男，1988年2月9日出生，汉族，农民。被告周建明，男，1986年1月4日出生，汉族，农民。委托代理人张为晋，河北冀丰律师事务所律师。原告付云龙与被告周建明身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付云龙诉称，2012年4月4日16时许，被告与我在石各庄驾校因琐事发生争吵后，被告用撬棍将我打伤。我受伤后在丰润区中医院住院治疗，后经鉴定为轻微伤。被告的行为给我造成了医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失，被告只支付了5000元医疗费，对其余赔偿事宜双方未能达成一致。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿我各项损失2万元，并承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的主张提供了下列证据：1、徐某某证明一份，证明原告在打架过程中属拉架。2、处罚决定书一份，证明石各庄派出所因打架处理过被告。3、诊断证明两份、住院病历一份、门诊病历一份、出院证一张、费用明细表一份、医药费单据一部、鉴定费票据一张、交通费票据一部，证明原告被打伤后治疗及开支情况。4、唐山市某某有限公司证明一份、工资表两份，证明原告及陪床人员误工损失。依据原告申请，本院调取了石各庄派出所周建明伤害案卷。被告周建明辩称，原告对本案的发生也有过错，应当承担相应责任。本案的起因是，今年4月我妻子与原告同在驾校学车，4月4日下午，我妻子所在的教练车学员与原告所在的教练车学员梁某某发生纠纷，我到场后拽我妻子，原告从我身后打我才发生的打架。被告所提各项损失费用计算有误，且与实际不符，其住院费用我已支付7000元。请法院查明事实，依法公断。被告周建明未提供证据。被告对原告提供的证据1的质证意见是，证人应出庭作证；对证据2无异议；对证据3的质证意见是，交通费票据不是本案所发生的，费用与实际发生的不符。丰润区石各庄镇乡村医生出据的处方不能作为定案的依据，复印费与本案无关，原告的住院用药明细中有一个牛痘疫苗。两份诊断证明书建议休息期与法医鉴定的不符；被告对原告提供的证据4的质证意见是，证明和工资表不能作为本案护理费的依据，原告住院实际不是付某护理的，付某提交的工资表的领款人都是两个人，原告的工资表中有一张是2013年3月份的，二人的总工资额超过缴纳个人所得税的数额，应开具税务证明。被告对本院调取的证据的质证意见是，有的被询问人讲的不是事实，对法医鉴定无异议。原告提供的证据1，仅为证人证言，证人未能出庭作证，被告又提出异议，本院不予采信；证据2，系公安部门处理决定，被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据3，结合原告实际伤情及被告的异议，其交通费票据与其就医、鉴定等情况不符，对其真实性不予确认。复印费、丰润区石各庄镇乡村医生处方不予认定，其余部分本院予以采信；原告提供的证据4，护理人员付某的工资表中支领人为二人，故对其损失仅可参照同行业标准计算，故对该组证据本院予以部分采信。本院调取的证据，系公安机关对该纠纷依法所做处理，本院予以采信。经审理查明，2012年4月份，原告付云龙与被告周建明妻子尹某同在石各庄宏达驾校学车。2012年4月4日16时许，尹某所在教练车与原告所在的教练车因互不让路发生纠纷，尹某与原告所在教练车学员梁丽艳发生争吵后打在一起，后被人拉开。被告得知后赶到现场，尹某再次与梁丽艳发生争执，在被告准备上手时被原告抱住，被告挣脱后从车上取下撬棍将原告打伤。原告受伤后被送往丰润区人民医院治疗，并于当日转往丰润区中医院住院治疗16天，住院期间为二级护理，被诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、头面部、颈部、左腕部软组织挫伤；3、左眼钝挫伤；4、左眼睑挫伤；5、耳外伤；6、肋骨骨折；7、肺挫伤。原告共开支医药费8942.89元、交通费500元。2012年4月17日，唐山市公安局丰润区分局损伤检验鉴定室作出（唐润）公（刑技）鉴（法医损伤）字（2012）237号鉴定书，确定原告损伤为轻微伤（微标4.3），自受伤之日起休息治疗壹个月。原告为此开支鉴定费228元。原告住院治疗期间被告支付医药费7000元。2012年4月26日，唐山市公安局丰润区分局因被告打伤原告，对被告作出了行政拘留七日并处罚款500元的处罚决定。另查明，原告住院期间为其妻子和付某轮流护理，原告妻子身份为农民，付某为唐山某某公司职工；原告受伤前为唐山市某某公司职工，2012年1-3月份月平均工资为4468.33元。本院认为，被告周建明妻子与他人在驾校因琐事产生矛盾，随后赶到的被告理应进行劝解，避免矛盾进一步激化。原告将欲动手参与打架之被告抱住并无不当，被告因此将原告打伤，明显存在过错，故对原告由此造成的损失被告应当承担赔偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告住院期间为二人轮流护理，其护理费应按实际护理人员的损失（原告妻子为农民每日工资35.14元，付某为制造业每日工资89.05元）计算。原告主张的交通费损失尚不充分，但其确有此项支出，本院酌定为500元。被告已给付医药费部分应予扣除。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、由被告周建明赔偿原告付云龙医药费8942.89元、误工费4468.33元、护理费993.52元（35.14元×8天＋89.05元×8天）、住院伙食补助费320元（20元×16天）、交通费500元、鉴定费228元，合计15452.74元，扣除被告已给付的7000元，被告应再给付原告8452.74元。此款限判决生效后三日内付清。二、其它之诉不予追究。案件受理费300元，由被告周建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  何士生审 判 员  窦广同代理审判员  潘智峰二〇一二年十月二十五日书 记 员  李冬冬
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2012）温龙民初字第1096号原告：柯太湖。委托代理人：王潮。被告：温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司。法定代表人：李冬梅。本院在审理原告柯太湖与被告温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告柯太湖于2012年10月25日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告柯太湖撤回起诉。本案受理费本院予以免收。审判员  郑国友二〇一二年十月二十五日书记员  叶玉婷
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余商初字第1428号原告：浙江天工装饰工程有限公司。法定代理人：封福良。委托代理人：金涛、方剑锋。被告：庞友谊。被告：杨红美。原告浙江天工装饰工程有限公司（以下简称天工公司）诉被告庞友谊、杨红美民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月23日立案受理。依法由审判员叶寅岗适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告天工公司的委托代理人方剑锋、被告杨红美到庭参加诉讼，被告庞友谊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告天工公司起诉称：2007年9月26日、10月26日、10月29日、11月16日，2011年5月31日，庞友谊五次向天工公司借款计130万元，约定借款利息按同期银行贷款利息计算。天工公司在借款当日交付借款，庞友谊分别在五张领款凭证上签名确认。此后，天工公司多次催讨，庞友谊未还款。庞友谊、杨红美系夫妻关系，杨红美应对婚姻存续期间的债务承担共同还款责任。现天工公司诉至法院，请求判令庞友谊、杨红美返还借款本金130万元、支付利息356606元（按借款发生时间分别计算至2012年8月20日，自2012年8月21日起至还款日止按年贷款利率7.544%计算）及财产保全申请费5000元。原告天工公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、领款凭证四份、领款单一份，用以证明庞友谊五次向天工公司借款计130万元的事实。2、应收庞友谊借款利息明细一份，用于证明天工公司、庞友谊约定借款利息按银行同期贷款利率计算，五笔借款截止2012年8月20日应付利息356606元的事实。3、结婚证、结婚登记申请表、离婚协议书、离婚登记审查处理表各一份，用于证明庞友谊、杨红美于1994年12月登记结婚，于2012年9月24日登记离婚的事实。被告庞友谊未答辩，也未提交证据，对原告天工公司提供的证据放弃到庭质证的权利。被告杨红美答辩称：庞友谊向天工公司借款130万元事实，但据庞友谊称借款用于赌博，不是用于家庭生活，故本案债务不属夫妻共同债务，杨红美不同意承担还款责任。被告杨红美未提交证据。对原告天工公司提供的证据，经庭审质证，被告杨红美均无异议，经本院审核，该些证据的真实性可以认定，能证明案件相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2007年9月26日、10月26日、10月29日、11月16日，庞友谊分四次向天工公司借款13万元、30万元、30万元、27万元，合计100万元，并分别在领款凭证中签名。2011年5月31日，庞友谊又一次向天工公司借款30万元，出具领款单一份。上述五次借款共计130万元。2012年8月，杨红美在应收庞友谊借款利息明细上签名，确认上述130万元借款发生后至2012年8月20日按借款发生时的银行贷款利率适当上浮后的利息共356606元，自2011年8月起的年利率为7.544%。庞友谊借款后未还款、也未支付利息。另查明，庞友谊、杨红美于1994年12月登记结婚，于2012年9月24日登记离婚。本院认为：庞友谊向天工公司借款有领款凭证、领款单为凭，借贷关系合法有效，依法予以保护。因双方在借款时未约定还款时间，庞友谊可以随时返还借款，天工公司也有权随时向庞友谊主张权利，现天工公司要求庞友谊返还借款130万元，其请求符合法律规定，本院予以支持。杨红美在应收庞友谊借款利息明细上签名，其在庭审时亦表示知道2007年的100万元借款，而本案130万元借款发生在庞友谊与杨红美婚姻关系存续期间，杨红美作为庞友谊的妻子已确认支付利息，因此，该130万元借款产生的相应利息，应由庞友谊支付给天工公司。同时，前述由庞友谊承担的债务应属夫妻共同债务，杨红美应承担共同还款责任。杨红美主张本案借款系庞友谊用于赌博，属其个人债务，不属夫妻共同债务，但未提供相应证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告庞友谊、杨红美于本判决生效后十日内返还原告浙江天工装饰工程有限公司借款130万元；二、被告庞友谊、杨红美于本判决生效后十日内支付原告浙江天工装饰工程有限公司利息356606元（截止2012年8月20日）以及自2012年8月21日至本判决确定付款日止按本金130万元按年利率7.544%计算的利息；三、被告庞友谊、杨红美于本判决生效后十日内支付原告浙江天工装饰工程有限公司因本案诉讼支出的财产保全申请费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19709元，减半收取9854.50元，由被告庞友谊、杨红美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19709元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  叶寅岗二〇一二年十月十六日书记员  岳玉婷
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2012）碑民一初字第00839号原告：陕西珠明汽车贸易有限公司。法定代表人：彭军。委托代理人：李丹，陕西权诚律师事务所律师。被告：阎碧波，男，1984年2月28日出生，汉族。委托代理人：郑国赛，男。第三人：中国光大银行西安东大街支行。负责人：郝海涓。原告陕西珠明汽车贸易有限公司与被告阎碧波借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西珠明汽车贸易有限公司委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，第三人中国光大银行西安东大街支行经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月23日，被告阎碧波与第三人中国光大银行西安东大街支行、原告陕西珠明汽车贸易有限公司三方签订了《个人借款合同》，被告从原告处购买徐工牌重型专项作业车，车辆型号为：XZJ5286THB37A，发动机号：6WF1A438354。合同约定，被告阎碧波作为借款人向第三人中国光大银行西安东大街支行借款人民币1536000元（大写：壹佰伍拾叁万陆仟元整），借款期限为36个月，原告作为保证人自愿提供连带保证责任。合同签订后，光大银行西安东大街支行依约向被告阎碧波发放了贷款，但从2012年1月以来被告阎碧波多次欠款不还，贷款方中国光大银行西安东大街支行从原告保证金账户中扣划了保证金累计达263662.82元。原告认为，被告拖欠贷款的行为已严重违反了合同约定，原告作为保证人在履行了连带保证责任之后有权向被告追偿，并要求被告承担原告已被划扣保证金额相应的利息损失。故原告现请求判令被告支付已由原告承担的保证金263662.82元、利息损失6205.9元及由此产生的律师费5000元。被告辩称，原告的诉求不合理，其从原告处买了两台泵车，除了本案的车以外，还有一台是48米的。48米的车质量有问题，被告曾和原告协商换车，但原告一直不来，导致被告工程延误。被告无奈只好派人把车开到原告处，途中出了车祸，被告因此还支出20多万的医药费，事故至今还在诉讼中。如果原告同意给被告退换48米的车，退的钱可以给原告支付本案所涉37米这辆车的保证金。第三人中国光大银行西安东大街支行经传票传唤未出庭应诉。经审理查明，2011年5月23日，原、被告及中国光大银行西安东大街支行签订了一份《个人贷款合同》，合同约定：被告阎碧波购买原告徐工牌重型专项作业车，车辆型号：XZJ5286THB37A、发动机号：6WF1A438354，车辆总价款为1920000元人民币。被告阎碧波作为借款人向贷款方中国光大银行西安东大街支行借款人民币1536000元，借款期限为36个月，贷款发放借款人指定账户，户名：阎碧波，账号：62265925********，开户行：中国光大银行西安东大街支行。借款人还款账户，户名：阎碧波，账号：62265925********，开户行：中国光大银行西安东大街支行。陕西珠明汽车贸易有限公司作为保证人承担连带责任保证担保，保证人提供贷款金额的5%保证金作为担保，保证金户名：陕西珠明汽车贸易有限公司，账号：087860120100437004309，开户行：中国光大银行西安东大街支行。合同签订后，贷款方中国光大银行西安东大街支行依约向被告阎碧波发放了贷款，但自2012年1月5日后被告多次欠款未还，截止2012年7月31日原告起诉之日，中国光大银行先后五次从原告保证金账户中划扣保证金共计263662.82元：分别为2012年1月5日划扣50300元；2012年2月8日划扣53247.82元；2012年3月14日划扣53500元；2012年4月11日划扣53200元，2012年5月14日划扣53415元，给原告造成了相应的利息损失共计6205.9元。庭审中，被告对原告所诉为其垫付保证金的事实表示认可，但要求原告给其退换另外一辆48米的车。以上事实有被告阎碧波身份证、户口本、结婚证、《个人贷款合同》、账户垫付明细表、中国光大银行西安东大街支行划扣保证金特种转账凭证及明细及本院庭审笔录等附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。原、被告及第三人中国光大银行西安东大街支行共同签订了《个人贷款合同》，第三人中国光大银行西安东大街支行已按照合同约定履行了向被告放贷的义务，被告应按照合同约定按期偿还贷款。现因被告未按期还款，原告作为连带保证人为被告垫付了保证金共计263662.82元。被告当庭也承认原告为其垫付贷款的事实。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告请求被告偿还263662.82元保证金的请求，有事实及法律依据，依法应予以支持。对于原告所主张的因划扣保证金给其造成的利息损失6205.9元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。另外，对于原告所主张要求被告承担本案所产生的律师费5000元的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。被告在庭审中辩称，其从原告处购买的另外一辆48米的泵车质量有问题，要求原告为其更换车辆，因48米的泵车与本案所涉车辆属于两个合同关系，与本案无关，故本案依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项的规定，判决如下：本判决生效之日起三十日内被告阎碧波一次性支付原告陕西珠明汽车贸易有限公司垫付的保证金263662.82元人民币；本判决生效之日起三十日内被告阎碧波一次性支付原告陕西珠明汽车贸易有限公司利息损失6205.9元人民币；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陕西珠明汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。诉讼费5423元，由被告阎碧波负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  谢 虹审 判 员  蒲 晖代理审判员  尹旭鹏二〇一二年十月十五日书 记 员  俱艳妮
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2012）绍齐商初字第63号原告：寿君君。委托代理人（特别授权代理）徐长荣、丁华林。被告：邬海全。委托代理人（特别授权代理）朱利丰。原告寿君君诉被告邬海全民间借贷纠纷一案，于2012年7月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金宇峰适用简易程序，于2012年8月23日、2012年9月5日两次公开开庭进行了审理。原告寿君君的委托代理人丁华林及被告邬海全的委托代理人朱利丰到庭参加了第一次诉讼活动，原告寿君君的委托代理人徐长荣到庭参加了第二次诉讼活动，被告邬海全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告寿君君诉称，2010年6月20日被告因经验需要，向原告借款42000元，并出具借条一份，对借款期限未约定，现原告要求归还借款未果，经多次催讨，被告避而不见，认欠不还发生纠纷，为维护原告的合法权益依照有关法律规定特起诉要求：1、判令被告归还借款42000元；2、承担本案诉讼费用。被告邬海全辩称：原被告并不相识。被告向案外人陈三九借款7万元，一直无能力归还，故陈三九威胁被告，要求被告出具给寿君君借条，该借条不具备法律效力。经审理查明，原、被并不相识，2010年6月20日被告邬海全向陈三九借款，但因陈三九没有钱，故经由陈三九联系原告寿君君向被告提供借款42000元，于同一天进行了交付，并由邬海全出具了一份借条给寿君君。后经原告催还未果，遂成讼。证明以上事实的证据有原告提供的署名邬海全的《借条》原件1份，陈三九所作的询问笔录一份，以及双方当事人在庭审过程中所做的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邬海全向原告寿君君借人民币42，000元的事实，由其出具的借条佐证，应予认定。该借贷关系合法，应受法律保护。被告邬海全提出的借条系在受胁迫情况下出具而没有法律效力，因缺乏相关证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告邬海全应归还原告借款42000元，款限本判决生效后十日内支付。案件受理费850元，减半收取425元，由被告负担，于判决生效后7日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费850元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  金宇峰二〇一二年十月二十日书 记 员  朱陈燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法民一初字第2070号原告余某。委托代理人肖某，广东商达律师事务所律师。被告欧某。委托代理人刘某，广东法迈律师事务所律师。被告齐某。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长柯德、人民陪审员孙志英、陈初瑛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖某、被告欧某委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告齐某经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2006年9月7日，被告一因生意资金周转困难向原告借款100000元，并立借条，但至今未还。借款之时，被告二为被告一配偶。请求法院判令两被告连带归还原告100000元，并由两被告承担诉讼费用。被告欧某辩称，对借款的事实予以认可，用于经营深圳市何某能源科技有限公司，而经营收入用于家庭生活开支。被告齐某未出庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明，2006年9月7日，被告欧某向原告出具借条，借款100000元，但未约定还款期限。原告主张已将该款出借被告欧某，被告欧某予以确认。另查明，欧某于2009年7月7日与他人投资开办深圳市何某能源科技有限公司（以下简称何某公司），欧某出资300000元，占股60%。被告欧某与被告齐某为夫妻关系，于2001年1月19日登记结婚。何某公司成立至2011年6月期间，齐某在何某公司上班，领取工资。2011年11月1日，本院受理齐某诉欧某离婚纠纷一案，该案尚处审理过程中。双方已实际分居，具体时间双方存有争议。以上事实，有银行转款单据、借条、工商登记资料等证据及庭审笔录附卷证实。本院认为：合法有效的民间借贷受法律保护，本案被告欧某的还款义务明确，本院予以确认。此债务产生于欧某与齐某婚姻关系存续期间，债权人与债务人未明确约定为个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，被告齐某应与欧某共同偿还上述债务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告欧某、齐某于本判决生效之日起十日内共同返还原告余某借款100000元。债务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告欧某、齐某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 柯    德人民陪审员 孙  志  英人民陪审员 陈  初  瑛二〇一二年十月十日书 记 员 戴航智（兼）书 记 员 陈    颖附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2012）衢柯花民初字第198号原告：陈鲁刚。委托代理人：陈文建。原告：吴美霞。委托代理人：毛云翔。被告：胡冬花。被告：郑震。委托代理人：叶莉琴。原告陈鲁刚、吴美霞与被告胡冬花、郑震房屋买卖合同纠纷一案，于2012年9月13日向本院起诉，本院于当日受理。依法适用简易程序于2012年10月30日公开开庭进行审理。原告陈鲁刚委托代理人陈文建、原告吴美霞委托代理人毛云翔、被告胡冬花、被告郑震委托代理人叶莉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鲁刚、吴美霞起诉称：俩被告原系夫妻关系，2008年7月11日，两原告与两被告签订《购房合同》一份，合同约定：两被告将坐落于巨化文苑村2幢202室房屋一套出卖于两原告，房价为28000元。还约定当时暂不办理过户手续，待需要办理过户手续时，被告应配合原告办理。合同签订后，原告依约支付了房款。2012年原告要求被告配合办理过户手续，但两被告一直以各种理由拒绝配合原告办理过户手续。故原告诉至法院，要求两被告配合原告办理房屋过户手续并承担本案的诉讼费用。被告胡冬花答辩称：一直都是原告不配合过户，我要求原告限期过户，诉讼费原告承担，我没有违约。我和郑震已经离婚了。原告还欠我购房款500元。被告郑震答辩称：当时是被告方一直找原告办理过户手续，但原告不配合，原告已构成违约，要求解除购房合同。原告陈鲁刚为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、《购房合同》《收条》各1份，证明原、被告之间购房的事实。二、《房产证》、《土地证》、《契证》各1份，证明当时被告将房产证原件交给原告，只是尚未办理过户手续的事实。被告郑震为证明其主张，向本院提交了录音资料一份，证明是原告未按期办理过户手续，并非被告拒绝过户。原告吴美霞、被告胡冬花未向本院提供证据。上述证据经当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告没有异议，本院予以确认。对被告郑震提供的录音资料，原告陈鲁刚认为该证据不符合证据规则，且和本案无关。原告吴美霞认为不清楚。对该证据，本院不予认定。根据上述已经确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告陈鲁刚与原告吴美霞原系男女朋友关系，被告胡冬花与被告郑震原系夫妻关系。2008年7月11日，两原告与两被告签订《购房合同》一份，约定将被告胡冬花、郑震所有的坐落于巨化文苑村2幢202室房屋转让给原告陈鲁刚、吴美霞，价格为28000元，双方约定暂不办理过户手续，待需要办理过户手续时，被告需配合原告办理过户手续。2008年7月26日，原告支付给被告购房款27500元。双方至今尚未办理房屋过户手续。本院认为，原、被告间的房屋买卖合同关系依法成立，双方均应依约全面履行合同义务，现原告已依约支付购房款，被告应配合原告办理房屋过户手续。对原告要求被告配合办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告郑震要求解除合同的意见，没有依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告胡冬花、郑震于本判决生效之日起十日内配合原告陈鲁刚、吴美霞办理坐落于衢州市巨化文苑村2幢202室房屋（房产证号：衢房权证衢州市字第**，土地使用权证号：衢州国用（2004）第2-52364号）的产权过户手续。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈鲁刚负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  魏建明二〇一二年十月三十一日书记员  陈 惠
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丛民初字第2982号原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司。法人代表人裴艳芳，系该公司总经理。委托代理人梁敬霞，该公司法律顾问。被告徐亚楠。本院审理原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司诉被告徐亚楠为物业服务合同纠纷一案。原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司于2012年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司承担。审判员  李燕萍二〇一二年十月十七日书记员  何 辉
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民三终字第475号上诉人（原审被告）王彩柱，男，1979年6月11日生，汉族，农民。委托代理人杜文峰，河北冀华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋耀武，男，1958年4月15日生，汉族，农民。委托代理人李常胜，河北陈大为律师事务律师。上诉人王彩柱因遗失物返还纠纷一案，不服玉田县人民法院（2012）玉民初字第943号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议审理了本案，现已审理终结。经审理查明：2012年1月28日，蒋耀武经其弟蒋跃华从天津市川山獒园犬类养殖中心购买獒园犬一只，该犬背部为黑色，品种为“铁包金”，价值50000元。蒋耀武出资38000元，其弟蒋跃华用为该犬类养殖中心维修犬舍，该养殖中心所拖欠的维修款12000元抵顶了部分价款。2012年1月30日中午11时许，蒋耀武带着该藏獒犬到本村村西的河滩上遛狗，在与熟人交谈时，该藏獒犬挣脱了蒋耀武的控制走掉。该犬走到窝洛沽大桥西头时，被途经此地的王彩柱看到。王彩柱想把该犬圈到其熟人孟庆超家中，未能成功。后王彩柱伙同刘士臣用绳子想套住该犬，该犬跑掉。王彩柱又同刘士臣一起驱车追赶，后将此犬逮住，装到王彩柱的黑色轿车中，刘士臣上车抱着这只藏獒犬，二人一起将该藏獒犬送到了大肖庄村王彩柱的哥哥王彩华家中。后王彩柱给刘士臣120元钱。当天晚上8时许，和王彩柱相识的孟庆超给他打电话，问是否逮到了这只藏獒犬，王彩柱说没逮到。后孟庆超经和刘士臣联系，得知这只藏獒犬的下落。次日早上8时许，孟庆超和王彩柱电话联系，说出事实后，王彩柱在电话中答应让蒋耀武去牵狗。在蒋耀武及孟庆超等一行人去大肖庄村的路上时，王彩柱又打电话告诉孟庆超说狗跑了。后经蒋耀武及其他人在大肖庄村多次查找，未找到这只藏獒犬。2012年2月3日，蒋耀武到玉田县公安局窝洛沽派出所报案，团王彩柱讲狗已经跑了，无法调解。为此，蒋耀武提起诉讼。原审法院认为：刘士巨、孟庆超、马志元、张在余、孟庆春的证人证言及在公安机关的陈述内容，客观真实并相互印证。且伙同被告王彩柱一起逮狗的刘士臣证实，通过他和原告在电话中核实，能够确认他和被告一起逮到的狗就是原告走失的藏獒犬。据此，本院认定被告王彩柱逮到的狗就是原告走失的藏獒犬。对被告在庭审中称，原告提供的证据不能证明被告所捡到的狗是原告所丢失的主张，不予采纳。原告提供的证据，能够认定其走失的藏獒犬价值50000元，且在诉讼过程中，经本院向被告明示，被告放弃了对狗的价值进行鉴定的权利，故对被告称，原告提供的用于证明狗价值的证据不充分，原告主张狗的价值50000元不能成立的主张，本院不予采纳。原告做为藏獒犬的所有权人，在藏獒犬走失后，依法有权追回遗失物。拾得人拾得遗失物，应当返还权利人，或者送交公安等有关部门。拾得人在遗失物返还权利人或者送交有关部门前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。本案中，被告王彩柱抓到原告走失的藏獒犬，原告作为权利人有权向被告王彩柱追回该藏獒犬。被告王彩柱在得知该犬的主人后，应当及时返还权利人，或者将藏獒犬送交有关部门。在将该藏獒犬返还原告或者送交有关部门前，被告王彩柱负有保管义务，应当妥善保管该藏獒犬。结合本院对席伟的调查笔录及本院的勘验结果，对被告王彩柱主张，藏獒犬在其兄王彩华家的后院跑了的事实，本院不予采信。即使该藏獒犬在王彩华家后院跑掉，被告王彩柱也因未及时通知权利人或送交相关机关，未尽到妥善保管义务，存在重大过失，应当承担民事责任。如返还不能，应当按原告购买该藏英犬的价值50000元赔偿原告损失。在庭审过程中，被告称，其捡到的狗即使是原告所丢失，其行为也属无因管理的主张，与法相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十九条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王彩柱于本判决生效后三日内返还原告蒋耀武丢失的藏獒犬。如返还不能，被告王彩柱于本判决生效后十日内赔偿原告蒋耀武损失50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告负担。上述费用原告已预交，执行时由被告给付原告1570元。判后，王彩柱不服，上诉称：一、证人不出庭，不接受质证，明显违法。二、被上诉人提交的证据之间存在重大矛盾，且提交单位出具的系无负责人签字的证据，一审法院采纳证据违反规定。三、被上诉人对丢失狗的描述与其提交的照片完全不一致，与上诉人捡到的狗更不一致，完全可以断定上诉人捡到的非上诉人丢失的狗。四、即使上诉人捡到的狗即被上诉人的狗，上诉人在整个捡狗的过程中不存在故意或者重大过失，上诉人不应承担责任。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。本院认为：被上诉人蒋耀武作为藏獒犬的所有权人，在藏獒犬走失后，依法有权追回。上诉人王彩柱抓到被上诉人蒋耀武走失的藏獒犬，在得知该藏獒犬的主人后，应当及时返还或者将藏獒犬送交有关部门，在将该藏獒犬返还或者送交有关部门前，其负有保管义务。因上诉人王彩柱未尽到妥善保管义务，存在重大过失，应当承担民事责任。据此，原审判决并无不当。王彩柱上诉认为其在整个捡狗的过程中不存在故意或者重大过失，上诉人不应承担责任。根据查明事实，上诉人王彩柱是积极主动地抓藏獒犬，而不是其所称的捡藏獒犬，其行为不属于无因管理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王彩柱负担。本判决为终审判决。审判长  苗立柱审判员  刘玉秋审判员  李 岩二〇一二年十月二十三日书记员  刘莎娜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初字第02483号原告王某某（曾用名王某某）。委托代理人刘凯鹏，陕西为民法律服务部法律工作者。被告徐某某。原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某之委托代理人刘凯鹏到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王某某诉称，他与被告在孩子出生后常因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系不睦。2002年他前往深圳打工，至此双方便开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡，坚决要求与被告离婚。被告徐某某经本院公告传唤，未出庭，无答辩。经审理查明，原、被于1991年5月21日登记结婚共同生活，婚初夫妻感情较好，199X年生一子王某甲。后原告外出打工，与被告间夫妻感情产生间隙。2012年3月9日原告起诉至西安市碑林区人民法院，要求与被告离婚。后因被告徐某某对本案管辖权提出异议，故碑林区法院将本案移送至本院审理。后经在被告提供住址查找被告未果，本院遂依法公告传唤被告出庭应诉，公告期满后，被告未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。庭审中，原告仍坚持其诉讼请求，被告公告期满后未出庭应诉，该案未能调解。以上事实，有原、被告婚姻登记申请表及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同多年且生有子女，已建立了一定夫妻感情。后原、被告因生活琐事产生矛盾，双方理应相互理解、支持，共建美好家庭生活。为维护婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求。本案受理费300元、公告费600元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王晓华代理审判员  何俊英人民陪审员  刘水娟二〇一二年十月八日书 记 员  熊菁菁
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深宝法刑初字第5170号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人邱某。因涉嫌非法经营于2012年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人雷某，广东百利孚律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）2978号起诉书指控被告人邱某犯非法经营罪，于2012年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人邱某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年8月开始，被告人邱某为牟利在广东省深圳市龙华新区民治办事处白石龙一区112栋1楼未取得燃气经营许可证就私自开设燃气店，违反国务院《城镇燃气管理条例》，燃气店每月平均非法经营额约人民币15，000元，至案发时非法经营额约人民币三十万元。2012年5月15日16时许，民警对该站检查，发现该店无证非法经营，将该店员工带回审查。22时许，邱某前往派出所说明情况时被抓获归案。上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中无异议，并有证人罗某、蒋某、陈某、曾某的证言、书证搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、营业执照、抓获经过、身份信息、现场勘查笔录及照片等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人邱某未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人邱某有自首情节、认罪态度较好，要求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邱某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月15日起至2013年5月14日止）；并处罚金人民币一万元，限于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李    巍二〇一二年十月九日书记员 高    洁书记员 陈晓鹂（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书（2012）金兰刑初字第489号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人汪某。因涉嫌危险驾驶犯罪于2012年10月18日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，现羁押于浙江省兰溪市看守所。浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2012）840号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年10月17日晚，被告人汪某醉酒驾驶浙G×××**牌号的二轮摩托车从浙江省兰溪市永昌街道夏李村驶往兰溪市永昌街道水楼村。21时许，行驶至兰溪市永游线6KM＋600M路段时，被公安机关查获。2012年10月17日21时20分提取被告人汪某的血液中乙醇成份含量为1.22毫克／毫升。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，且有1、被告人汪某在公安机关侦查过程中的供述；2、查获经过、调查报告；3、证人吴某的证言；4、呼气酒精含量检验单；5、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所作出的《物证检验报告》；6、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询记录；7、视频资料光盘及照片；8、被告人汪某户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某如实供述自己的罪行是坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共安全和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月18日起至2012年11月17日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金雅林二〇一二年十月二十五日代书记员 杨东琪
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丛民初字第2775号原告谢天柱。被告邯郸市锦江房地产开发有限公司。本院在审理原告谢天柱与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2012年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢天柱撤回起诉。案件受理费25元，由被告承担。审判员  周金越二〇一二年十月九日书记员  王攀峰
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭滨民初字第859号原告杭州钱潮公路工程有限公司。法定代表人张建军。委托代理人（特别授权）周延峰、李艳红。被告杭州绿立市政园林工程有限公司。法定代表人屠国明。委托代理人（特别授权）吴敦泉、俞杰。原告杭州钱潮公路工程有限公司（以下简称钱潮公司）与被告杭州绿立市政园林工程有限公司（以下简称绿立公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年9月12日立案受理。依法由审判员吕虹于2012年10月8日、10月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱潮公司的委托代理人周延峰（第一次庭审）、李艳红（第二次庭审）及被告绿立公司的委托代理人俞杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱潮公司诉称：被告绿立公司在承建杭州石桥华丰村杭玻路工程时，将该工程的沥青砼面层摊铺工程交由原告钱潮公司施工。为此，双方于2011年8月31日签订了《沥青砼面摊铺协议书》一份，约定被告将该路面沥青摊铺工程交由原告施工建设，施工方式为包工包料；并约定了路面工程结构、沥青砼单价、工程量计算方式及付款方式和付款期限；并约定如违约按日千分之三承担违约责任等内容。协议签订后，原告按约定完成了该路面沥青摊铺工程，但被告仍有余款37.7万元至今未支付。原告认为被告未按预定时间支付余款，已构成违约。现原告起诉要求被告立即支付工程款37.7万元，并支付自2012年1月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金；本案的诉讼费由被告负担。原告钱潮公司为证明自己的主张，提供的证据有：证据1、《沥清砼面层摊铺协议书》一份，证明原告施工建设杭州石桥华丰村杭玻路沥清砼工程的事实。证据2、过磅单一组（47张），证明原告完成上述工程量的事实。被告绿立公司辩称：原告诉请的37.7万元工程款，事实不清，依据不足，工程款并没有37.7万这么多。从原告提供的证据来看，被告并没有违约，被告保留反诉原告的权利。被告绿立公司未提供证据。本院对证据认证如下：证据1、被告对协议书无异议，故本院对协议书的真实性、合法性、关联性予以确认。证据2、被告抗辩认为过磅单中混杂部分客户留存联，故对其三性均有异议；本院经审核认为，过磅单均系原件，且分别由被告代表签收予以确认，被告对其代表的签名也无异议。部分单据中虽混杂了客户留存联，但所有过磅单均未出现重复计算，故是否为客户留存联不影响其证明效力，本院对证据2的真实性、合法性及证明效力予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：2011年8月31日，原、被告签订了《沥青砼面摊铺协议书》一份，约定原告将其所承建杭州石桥华丰村杭玻路建设工程中沥清砼面层摊铺工作承包给被告施工，双方约定承包施工方式为包工包料，工程量的计算方式沥青砼按吨计算，以甲方（被告）在过磅单上签字为准。沥青砼单价为：粗粒式310元每吨，细粒式为425每吨。工程款结算及支付方式为：被告机械进场，原告付备料款10万元，余款于工程完工后，验收合格后15天内一次性付清。如未能按约定支付工程款，则须以未支付的工程款为基数，按每天千分之三的标准支付违约金。双方还约定：被告在施工完成后十天内由原告组织验收，如逾期或原告在未验收就进行使用或利用路面，则视为沥清砼面层摊铺工程竣工且合格。协议签订后，原告按合同约定完成了沥清砼面层摊铺工作。而被告除预付了备料款8.9万元外，其余工程款至今未付。原告催讨未果，故诉至本院，提出上述诉请。本院认为：原、被告之间的建设工程施工合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已按约履行了合同义务，则被告应当及时支付工程款。被告抗辩认为原告计算工程量的依据不足，但原告已提供了被告签字确认的过磅单，双方的工程款应按单据上所载的数量、品种，并结合合同所约定的单价进行计算。关于工程款的金额，原告计算有误，根据过磅单载明的数量，粗粒式总量为709.5吨；细粒式为482.48吨，总工程款应为424999元。关于逾期付款违约金，双方约定按日千分之三的标准计算违约金，原告自愿降低计算标准，主张按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以确认。关于违约金的起算日期，原告主张从杭玻路的通车之日即2012年1月1日起算，但其未提供证据予以证明，故本院不予确认；被告在庭审中自认原告承建的工程于2012年1月下旬完工，结合协议中关于10天内组织验收的约定，违约金应从2012年2月1日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杭州绿立市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州钱潮公路工程有限公司支付工程款人民币335999元，并支付该款自2012年2月1日起至本判决指定的履行期届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。二、驳回原告杭州钱潮公路工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7992元，减半收取3996元，财产保全申请费人民币2670元，合计人民币6666元，由被告杭州绿立市政园林工程有限公司负担6253元，由原告杭州钱潮公路工程有限公司负担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7992元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审 判 员 吕虹二〇一二年十月二十八日代书记员 陶聪
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西民初字第1821号原告：浙江怡泰电子电源有限公司。法定代表人：萧剑飞。委托代理人：冯济桅。被告：韩志坚。委托代理人：徐建忠。原告浙江怡泰电子电源有限公司（以下简称原告）诉被告韩志坚（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院2012年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯济桅、被告的委托代理人徐建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告系浙江怡泰科技大厦（以下简称怡泰大厦）的土地使用权人和建设单位。2006年2月20日，原告与被告签订了《房屋转让合同》，约定原告将怡泰大厦705室房屋转让给被告。合同签订后被告依约支付了首期房款456371元，原告亦交付了上述房屋。按照合同约定，被告尚需支付原告455000元房款，经原告多次催讨未果。故起诉要求判令被告支付房款455000元，承担本案诉讼费用。被告答辩称：原、被告之间的买卖合同合法有效，根据合同约定，被告支付完首期房款后，剩余房款办理商业按揭。按揭贷款，在取得房屋的他项权证后发放。现原告未能办理出房屋所有权证，导致无法办理他项权证，亦无法办理银行按揭贷款手续。根据合同法的规定，被告享有先履行抗辩权。且生效判决已认定被告基于先履行抗辩权不支付原告剩余房款，合法有据。故要求驳回原告的诉讼请求。原告提供了以下证据材料：1.房屋转让合同1份，证明原、被告的房屋转让合同法律关系及各自的权利义务的事实。2.民事判决书1份；3.杭州市人民政府关于集约利用和盘活工业用地的若干意见1份；4.关于土地市场管理中涉及补办土地有偿使用手续等有关问题的规定1份；5.（2008）杭西民三初字第1366号民事判决书1份；6.（2009）浙杭民终字第1717号民事判决书1份；7.（2011）浙民提字第76号民事判决书1份；证据2-7证明按现行的国家政策及生效判决，原告无法将诉争房屋分割过户给被告的事实，故房屋的他项权证按照现行的法律规定，也无法办理。以上证据经质证，被告认为，对证据1没有异议。对证据2-7的真实性、合法性没有异议，对关联性、待证目的有异议，上述6份证据可以证明原告与被告签订房屋转让合同时，对于杭州市政府的有关政策是明知的，且该部分证据不能证明在今后的50年合同期内原告无法办理房屋权证的事实，也不能免除原告根据合同约定为被告办理房屋权证等合同义务。被告提供了以下证据材料：1.土地使用权证1份；2.建设工程规划许可证1份；3.建筑工程施工许可证1份；证据1-3共同证明原告至今未履行合同约定的义务，未将房屋产权等三证办至被告名下；怡泰大厦至今未完成竣工综合验收，且原告在出让房屋时对土地性质系工业用地是明知的。4.（2011）浙杭民终字第1334、1336号民事判决书2份，证明原告之前起诉怡泰大厦其他购房者要求支付剩余房款，因原告未履行先合同义务，诉请未得到法院支持的事实。以上证据经质证，原告认为，对证据1、2、3的真实性没有异议，对证明对象有异议，原告已经按照合同的约定履行了交付房屋的主要的合同义务，至于房屋三证，按照现行的国家政策、生效判决，原告无法将房屋三证分割过户至被告名下。对证据4的形式真实性没有异议，对内容的真实性、合法性有异议，该判决书认定原告可以将房屋产权等三证办至被告名下，而（2009）浙杭民终字第1717号民事判决书、（2011）浙民提字第76号民事判决书均认定诉争房屋的土地使用权为工业用地，按照现行的国家政策及相关的法律规定，工业用地上所建造的房屋只能整体转让，不可以将房屋三证分割过户给被告等买受人。以上认定相互矛盾。本院对证据认证如下：对原告提供的证据1予以认定，对证据2-7的真实性予以认定。对被告提供的证据1-3的真实性予以认定，对证据4予以认定。根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2006年2月20日，买方被告（乙方）、卖方原告（甲方）、杭州名家房地产经营销售咨询有限公司（委托代理机构）三方签订一份《房屋转让合同》，合同约定：第一条、房屋基本情况：1、甲方房屋坐落于杭州市西湖区怡泰大厦705室房屋，房屋用途为办公，建筑面积约121.09平方米，具体以产权证载明面积为准。2、房屋性质为科研、办公楼，土地出让年限为50年。第二条、房屋转让价格：按建筑面积计算，转让价格7526.40元／平方米，总金额911371元。第三条、付款方式：在签订合同贰天内，乙方将首期房款100000元存入代理方的帐户，其余首付款356371元于2006年2月28日存入以上帐户，剩余房款455000元办理商业按揭。第四条、交房方式：双方约定在2006年3月31日前交房。…第八条、关于产权登记的约定：交房后甲方在十个月内向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续。如因甲方原因造成乙方不能在十二个月内取得《房屋所有权证》、《土地使用权证》、《契证》三证的，视为甲方违约乙方有权按下述第（2）种约定追究甲方的违约责任。…（2）乙方不退房，甲方按超出承诺期限已付房款每日万分之二赔偿。第九条、根据银行约定给予乙方提供购房款成数不超过50%及十年期限的按揭贷款。在取得他项权证后发放。合同签订后，被告已支付房款456371元，剩余房款455000元未支付。原告已交付了上述房屋。目前涉案房屋的《房屋所有权证》、《土地使用权证》、《契证》尚未办理。因办理商业按揭贷款所需的房屋他项权证未办出，故商业贷款亦未办理。另查明，怡泰大厦房屋的部分购买人曾分别于2008年、2010年起诉本案原告，要求法院确认双方之间的房屋买卖合同有效，并要求本案原告支付逾期办证的违约金。本院判决认定涉案房屋买卖合同有效，并支持了部分违约金请求。原告不服，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院维持了一审判决。2011年2月，原告起诉怡泰大厦房屋的部分购买人，要求其支付购房剩余款项，本院认定双方之间的房屋买卖合同合法有效，根据合同约定，房屋的购买方支付剩余房款的前提是原告将涉案房屋的权属证书办理至购买方名下或办理出涉案房屋的他项权证后，购买方依此办理商业按揭贷款手续，但原告尚未履行以上合同义务，故房屋购买方对于剩余房款的支付享有先履行抗辩权。本院据此判决驳回了原告的诉请。原告不服，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院维持了一审判决。本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行义务。根据合同约定，被告的剩余房款办理银行按揭贷款，银行按揭贷款在贷款银行取得房屋他项权证后发放。目前，涉案房屋的《房屋所有权证》、《土地使用权证》、《契证》尚未办理，导致银行按揭贷款所需的他项权证无法办理，被告支付剩余房款的条件尚未成就，故原告诉请支付剩余房款的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回浙江怡泰电子电源有限公司的诉讼请求。案件受理费8125元，由浙江怡泰电子电源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  朱小琼人民陪审员  郑曙昌人民陪审员  王亚然二〇一二年十月十九日书 记 员  黄娟芬
四川省成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2012）金牛刑初字第1584号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人敬某某，男，1990年9月10日出生，汉族，出生地四川省射洪县，初中文化，无业，住射洪县。2012年7月11日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月24日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）1455号起诉书指控被告人敬某某犯贩卖毒品罪，于2012年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人敬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2012年7月10日21时30分许，被告人敬某某在成都市金牛区营门口路48号附21号凯宾酒店门口，将一包白色晶体（净重0.44克）以300元人民币的价格卖给舒某，被告人敬某某在准备离开现场时被民警抓获。经鉴定，该白色晶体含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人敬某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议在拘役四个月至六个月之间量刑。上述事实，被告人敬某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人舒某的证言，辨认笔录，物证照片，公安局扣押物品清单，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人敬某某明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人敬某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人敬某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一二年七月十一日起至二0一二年十二月十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、毒资人民币300元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏二〇一二年十月三十一日书记员  李玲
河北省乐亭县人民法院刑 事 判 决 书（2012）乐刑初字第174号公诉机关河北省乐亭县人民检察院。被告人曹某某，男，1966年9月18日出生于河北省滦南县，汉族，初中文化，农民，住滦南县。2012年3月16日因涉嫌交通肇事罪被乐亭县公安局取保候审，2012年6月29日因涉嫌交通肇事罪乐亭县人民检察院决定对其取保候审。2012年9月4日因涉嫌危险驾驶罪本院决定对其取保候乐亭县人民检察院以乐检刑诉（2012）132号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2012年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乐亭县人民检察院指控，2012年3月4日14时左右，被告人曹某某驾驶冀BJDx**（假牌）号轿车顺乐新路由东向西行驶至新寨二村街上，与同向行驶李某某驾驶的冀BJxx**号三轮汽车相撞，造成两车受损的交通事故。经交通事故认定，曹某某负事故的全部责任。经对曹某某血液检测，血液酒精含量为217.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。认为其行为构成危险驾驶罪。对上述指控公诉机关提供了相应证据。被告人曹某某没有辩解。经审理查明，2012年3月4日14时左右，被告人曹某某驾驶冀BJDx**（假牌）号轿车顺乐新路由东向西行驶至新寨二村街上，与同向行驶李某某驾驶的冀BJxx**号三轮汽车相撞，造成两车受损的交通事故。经交通事故认定，曹某某负事故的全部责任。经对曹某某血液检测，血液酒精含量为217.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、李某某电话报案受案登记表；2、证人李某某证实，2012年3月4日下午2点左右，他开着一辆黄色三马车由东往西行驶到新寨二村江龙修理厂门前时，被一辆黑色捷达车（冀BJDx**）撞上了，那个男的下车后走路晃晃悠悠地，看样子喝了不少酒；3、被告人曹某某供述，2012年3月4日中午他在乐亭城里与朋友喝了三个口杯，走到新寨道边上与一辆三马车出事了，他开的车是黑色捷达车，车号冀BJDx**号；4、证人杨某某证实，2012年3月4日14点左右，听到街上有急停车的声音，出去后看到一辆黑色捷达车将一辆与他同向的三马车撞了；5、证人武某某、张某某、刘某甲、郑某某、刘某乙等人的证言；6、辨认笔录：刘某乙、刘某甲、杨某某、郑某某、张某某、李某某在新寨派出所分别对曹某某进行辨认；7、酒精检测报告，曹某某酒精含量为217.6mg／100ml；8、交通事故认定书，曹某某负事故的全部责任；李某某无责任；9、乐亭县公安局新寨派出所民警李明、张建平于2012年3月4日出具的情况说明：该二人出警并向曹某某表明身份后，曹某某向二人谩骂，二人将其带回派出所，该男子在警车上、派出所内一直大骂不止；10、曹某某机动车驾驶证查询结果正常；冀BJDx**号小型汽车已不存在；李某某驾驶证及行驶证均有效；11、行政处理审批表、公安行政处罚决定书、行政拘留执行通知书；12、被告人曹某某户籍证明；13、现场勘查笔录及现场勘查照片、现场图。本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪。乐亭县人民检察院指控的罪名成立。经合议庭评议，审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  陈秀峰审判员  耿立军审判员  贾翠梅二〇一二年十月二十日书记员  李佳飞
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第3355号原告唐山市丰润区农村信用合作联社。法定代表人张同民，该联社理事长。委托代理人李柱田，该联社风险资产管理经营中心副经理。被告李志民，男，1984年10月9日出生，汉族，农民。被告刘宗掌，男，1961年9月9日出生，汉族，农民。被告李宝文，男，1953年9月24日出生，汉族，农民。原告唐山市丰润区农村信用合作联社与被告李志民、刘宗掌、李宝文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭子靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李柱田、被告李志民到庭参加诉讼，被告刘宗掌、李宝文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐山市丰润区农村信用合作联社诉称，被告李志民于2010年3月12日在唐山市丰润区农村信用合作联社白官屯信用社借款59000元，于2011年3月5日到期，由被告刘宗掌、李宝文为此笔贷款担保。借款到期后我社多次催收，但被告拒不归还，要求被告李志民偿还借款本金59000元及2010年3月12日至今的利息，被告刘宗掌、李宝文承担连带责任。原告为支持自己的主张，提交下列证据：1、中国银行业监督管理委员会河北监管局文件一份，用以证明原告的主体资格。2、农户短期借款申请书、保证担保借款合同、河北省农村信用社借款借据各一份，用以证明被告从原告处借款及担保的事实。被告李志民辩称，我现在经营比较困难，等有钱了慢慢还。被告李志民未提交证据。被告刘宗掌、李宝文未提交答辩。被告李志民对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据予以确认。本院根据原被告的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：2010年3月12日，被告李志民向原告唐山市丰润区农村信用合作联社白官屯信用社借款59000元，用于借新还旧，借款期限至2011年3月5日，贷款月利率8.85‰，还款方式为到期还清、按季付息，并由被告李宝文、刘宗掌担保，双方签订了保证担保借款合同。合同约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用；如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点四二五计收利息。该笔借款已于2011年3月5日到期。到期后，被告尚欠借款本金59000元及2010年3月12日以后的利息未还。本院认为，原告与被告之间签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，属有效合同。被告李志民未按约定的期限履行还款义务，系违约行为，依法应承担还本付息的责任。根据保证担保借款合同的约定，被告刘宗掌、李宝文作为连带责任保证人，对被告李志民借款的本金及利息承担连带偿还责任。故原告唐山市丰润区农村信用合作联社要求被告李志民返还借款本金和利息并要求被告刘宗掌、李宝文承担连带责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告李志民偿还原告唐山市丰润区农村信用合作联社借款本金59000元及利息（2010年3月12日至2011年3月5日的利息按月息8.85‰计算；2011年3月6日至本判决确定给付之日止的利息按日利率万分之四点四二五计算）。限判决生效后十日内履行。二、被告刘宗掌、李宝文承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告李志民负担，被告刘宗掌、李宝文承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  郭子靓二〇一二年十月三十日书 记 员  赵海涛
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2012）温瑞民初字第1734号原告陈建发。原告卢金花。原告贾玉燕。原告陈淼。法定代理人贾玉燕，系原告陈淼之母。委托代理人（特别授权代理）林启练、蔡伟东，原告）。被告刘清凯（刘青凯）。被告重庆贵仁汽车运输有限公司。法定代表人王见都，董事长。被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司。诉讼代表人李一可。被告利宝保险有限公司。诉讼代表人LuisBonellgoytisolo。原告陈建发、卢金花、贾玉燕、陈淼为与被告刘清凯、重庆贵仁汽车运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司、利宝保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年10月30日向本院申请撤回对被告刘清凯、重庆贵仁汽车运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司、利宝保险有限公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告陈建发、卢金花、贾玉燕、陈淼提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈建发、卢金花、贾玉燕、陈淼撤回对被告被告刘清凯、重庆贵仁汽车运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司、利宝保险有限公司的起诉。审 判 长  戴大良人民陪审员  蔡永林（本页无正文）人民陪审员戈金华二〇一二年十月三十日书 记 员  林冰茹
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2012）碑民一初字第01028号原告：孙少波，男，1962年1月21日出生，汉族。被告：田恒，男，出生年月不详，民族不详。被告：阳光财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：本市长安北路**开成大厦****。本院在审理原告孙少波诉被告田恒、阳光财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙少波于2012年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙少波的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙少波撤回起诉。诉讼费免交。审判员  范合瑞二〇一二年十月三十日书记员  卢 颖
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）合江民初字第1823号 原告李某某，男，汉族，四川省合江县人。 委托代理人钱静，四川万盛行律师事务所律师。 被告何某某，女，汉族，四川省合江县人。 原告李某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2012年8月15日立案受理后，依法由审判员何开泉独任审判，于2012年9月5日、10月23日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于1995年5月5日登记结婚，1996年2月29日生育女李某甲，2001年4月15日生育子李某乙。因原告长期在外务工，挣钱所得均寄回被告账户，而被告却在短短几个月内即将几十万存款取完，不能说明用处，双方为此产生矛盾。继而被告离家出走不归。原告无奈于2010年诉请离婚，被判决不准离婚。此后，被告仍未回家，不与原告及子女联系，不照料子女和家庭，双方感情恶化、破裂，故再次起诉，请求判令离婚，依法分割共同财产及共同债务，两个孩子均由原告抚养，被告支付抚养费。 被告辩称，对原告诉称的结婚时间及子女情况无异议。但判决不离后，被告并非不回家，而是回去过两次，是原告及家人不接受，被告只好居住在娘家。支取了部分钱是用于家庭七八口人的生活开支。鉴于双方已经没有感情，同意离婚，依法分割共同财产，子女一人抚养一个，如果两个孩子都由原告抚养，则被告不承担抚养费用。 经审理查明，原、被告于1995年5月5日自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，1996年2月29日生育女李某甲，2001年4月15日生育子李某乙。在婚后共同生活中，双方常在外务工。原告从事建筑业单项包工劳务等。双方所挣得钱，存于原、被告及原告兄弟李洪志的银行账户上，还有部分亲友的汇款、工资报酬等也存于被告的账户。被告户名的银行卡，有主卡，副卡两张，原告持主卡，被告持副卡，双方均可支取账上存款，原告也支取了部分该账号上的存款。2009年，被告离开原告回家生活，照料孩子，并经营精品饰件。原告仍在外务工。2010年8月，原告从浙江回家，双方为家庭经济及被告怀疑原告外遇产生矛盾，夫妻关系恶化，被告将银行卡、存单全部交给原告，于11月离家外出不归。原告于2010年12月诉讼本院要求离婚。经本院审理，判决驳回了原告李某某的诉讼请求，未准予双方离婚。判决后，被告仍未回家与原告共同生活和尽家庭义务，双方继续分居，关系进一步恶化。原告遂于2012年8月15日再次向本院诉讼离婚。 还查明，双方有夫妻共同财产座落于合江县合江镇南门桥居委滨江路中段二期5楼142.13平方米住房一套（房权证合房字第255**）、冰箱一台、电视机一台、挂式空调一台、立式空调一台及床、柜等家具和部分库存太阳能热水器、精品饰件等。另以被告名义为他人存款的3张存单，保管在原告母亲处，在本次离婚诉讼中，已取付周明珍29360元。 审理中，双方共同确认夫妻共同财产住房一套142.13平方米，按每平方米3000元计算，总价值426390元。 上述事实，除双方陈述，有双方身份证、户口薄、结婚证、房权证、银行卡、银行存单、银行查询清单、被告还款收条、（2010）合江民初字第2503号民事判决书、（2010）合江民初字第2503号案件庭审记录、证人李某甲、李洪志的证言等佐证，经本院审查，予以综合确认。 本案双方争议的主要焦点在：一、被告支取银行存款的数额及性质。原告诉讼中提交了自己统计的明细表及相关银行查询明细资料，认为被告从2009年3月3日至2010年7月27日期间，共支取存款1243510元，其中被告能说明用途的661210元，用途不明的582300元，扣除生活支出90000元，余款492300元应作为夫妻共同财产分割给原告。被告辩称，原告所述不实，自己银行卡有主卡在原告处，原告也在支取卡上存款，有的款项只是转存，还有的款系他人汇在自己账户上，代为存取的，另支出系一家8口人的生活消费及经营所需等，自己在离开原告时，已经将所有卡、折交给了原告，自己已经没有管理家庭经济了。 经查，被告何某某的辩解，具有一定相应事实依据及较为合符情理，并且，在家庭中，夫妻地位平等，对家庭经济事务均有管理权，支配权，原告所提供的证据，不足以证明被告何某某具有恶意隐瞒或者转移财产的事实，同时，原告所开列的银行账户的使用情况也不为被告所知，只要求被告说明开支明细也有失公平，尤其是该事实因时间已久，数额多，存取频繁，无法逐一查实，故本院对原告所主张被告占有492300元存款的事实不予认定，双方可在证据确凿后，另行处理。二、双方共同债权债务的确定。对共同债权债务，被告曾主张有借给原告兄弟李洪志购房款120000元，不知道是否归还原告，被告在第一次诉讼离婚时，陈述该120000中，有其父亲10000元和李洪志的工资10000元，实际借款为100000元。对共同债务，原告主张在第一次离婚后，为在外做工程，向李开贵借款30000元，向唐绍华借款140000元，共170000元，结果工程做亏了，借款没还，故欠了债，并提交了借条，借款时间分别为2011年6月8日、2011年8月28日。被告认为原告借款事实真实性不明确，做工程赢亏也无证据，故不认可原告的借款。本院认为，被告与原告虽未离婚，但自2010年8月即离家，独自生活，而原告向他人借款已是2011年6月后的事，并非用于双方共同生活，尤其是借款用途、亏损事实均无据证明。本院认为，夫妻共同债权、债务，涉及相对的权利和义务主体，而相对的债权人和债务人尚无法核实，故根据本案的具体情况和原告证据缺乏的事实，本院对双方的夫妻共同债权、债务均不作认定。 本案经审理调解，双方同意：离婚；女李某甲、子李某乙由原告李某某抚养，被告何某某不支付抚养费；共同财产住房一套作价426390元，归原告李某某所有，由原告李某某给付被告何某某财产分割折价款213195元；家用电器空调2台归被告何某某所有，其余家具归原告李某某所有；存库太阳能热水器归被告何某某所有，库存精品饰件归原告李某某所有。因双方对共同存款和债权债务不能协商一致，致调解未果。 本院认为，原、被告虽系自愿结婚，共同生活多年，创造了家庭，生育了子女，但因不能够正确对待、处置家庭经济管理事务和信任不够，在感情出现危机后也不积极弥补、挽救，放任继续恶化，致使双方感情直至破裂，并且双方均同意离婚，故本院对原告的离婚请求，依法予以准予。法律规定，离婚双方可以自愿协商对子女抚养和财产分割的处理，双方在调解中，已协商达成子女抚养和财产分割的一致意见，且不违反法律规定，本院对双方的协商意见也予认可。据此，本院为维护婚姻自由的原则，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下： 准予原告李某某与被告何某某离婚。 女李某甲，子李某乙由原告李某某抚养。 三、共同财产座落于合江县合江镇南门桥居委滨江路中段二期5楼142.13平方米住房一套，房房权证号为合房字第255**归原告李某某所有；原告李某某在判决生效后十日内给付被告何某某共同财产房屋分割折价款213195元。 四、家用电器空调2台归被告何某某所有，其余家具归原告李某某所有；存库太阳能热水器归被告何某某所有，库存精品饰件归原告李某某所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理260元，减半交纳130元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  何开泉 二〇一二年十月三十日 书记员  杨 丽
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2013）遵民初字第2893号原告马福军，男，1964年1月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人马军戍，河北承唐律师事务所律师。被告王学生，男，1977年6月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告马福军与被告王学生健康权纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法由审判员赵亚利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马福军诉称：2011年6月11日，被告因本村砖厂复耕问题与原告发生矛盾，在本村小卖部前将原告打伤。现起诉要求被告赔偿原告因伤造成的各项经济损失：医疗费4367.40元、交通费200元、住院伙食补助费420元、护理费786.45元、误工费3000元、鉴定费810元，合计9583.85元。被告王学生未作答辩。经审理查明：原、被告同系遵化市新店子镇岳各庄村村民。2011年6月10日晚7时许，因原告马福军反映被告王学生私占岳各庄村停产砖厂的土地问题，双方在电话中发生争执。6月11日早7时许，被告经与原告电话联系得知原告在岳各庄村韩桂水商店处，被告来到商店后将原告喊出，并扇打原告嘴巴、踢打原告下体，进而与原告发生撕扯，致原告受伤。原告伤后被送至遵化市新店子镇医院治疗，经诊断为：1、头面部外伤。2、阴囊皮肤软组织擦伤。原告住院21天，开支门诊费48元、住院费4319.40元。2011年10月8日，遵化市公安局对王学生作出行政拘留10日、罚款500元的行政处罚决定。上述事实，有派出所笔录、住院病历、医疗费收据等证据予以证实，本院予以确认。审理中，原告主张按每天20元，住院21天，赔偿住院伙食补助费420元；护理人肖满云在农村务农，按河北省农林牧渔业标准，赔偿21天的护理费786.45元；原告在遵化市教厂童心劳动服务队上班，每天100元，赔偿30天的误工费3000元；原告住院、出院、作鉴定租车开支交通费200元；因评定误工损失日作司法鉴定开支600元，因鉴定伤情作法医鉴定开支210元。原告为证明自己的主张，提交证据如下：一、遵化市教厂童心劳动服务队个体工商户营业执照复印件、误工证明各一份及2011年3月至5月工资表，证明原告每天工资100元，2011年6月11日因伤住院后停发一个月工资；二、司法鉴定意见书一份，证明原告的误工损失日为30日；三、法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明原告的损伤程度为轻微伤；四、遵化市司法鉴定中心鉴定费发票6张，金额600元，遵化市公安局收费票据1张（票号2072676），金额210元，证明原告作鉴定开支情况；五、出租车发票2张，金额200元。本院认为：公民的健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告王学生与原告马福军因原告反映其占地问题发生争执，被告找到原告应问清情况后采取合法方式解决，其扇、踢原告致原告受伤，主观过错较大，对原告因伤造成的经济损失应承担主要的赔偿责任。原告与被告于2011年6月10日在电话中发生争执后，未采取有效措施解决，并于6月11日在电话中告知其所在地点，致使双方发生肢体冲突，并进而与被告撕扯，原告对此次事件的发生存在一定过错，依法应减轻被告的赔偿责任。综合本案实际情况，原告因伤造成的经济损失应由被告承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。原告主张的医疗费4367.40元、住院伙食补助费420元、误工费3000元、鉴定费810元，理据充足，本院予以采信。原告主张的护理费，按2013年河北省农林牧渔业标准37.16元／天，应为780.36元。原告出院、作鉴定可乘坐普通客运车辆，其租车的费用本院不予支持，根据本案实际情况，酌定原告的交通费为100元。综上，原告因伤造成的各项经济损失为医疗费4367.40元、住院期间伙食补助费420元、误工费3000元、护理费780.36元、交通费100元、司法鉴定费810元，合计9477.76元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告王学生于本判决生效后10日内赔偿原告马福军因伤造成的各项经济损失共9477.76元的80%，计7582元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由被告王学生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  赵亚利二〇一二年十月九日书记员  严晓佳
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭上民初字第1422号原告：浙江城源电力承装工程有限公司。法定代表人：张钱越。委托代理人：余晓龙。被告：张大凡。委托代理人：何炯。被告：杭州市公共交通集团有限公司。法定代表人：黄志耀。被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：金武。委托代理人：杨祺。原告浙江城源电力承装工程有限公司（简称城源公司）为与被告张大凡、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2012年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张毅独任审判，于2012年10月19日公开开庭进行了审理。原告城源公司的委托代理人余晓龙，被告张大凡、公交公司的共同委托代理人何炯到庭参加诉讼，被告浙商公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城源公司起诉称：2012年6月22日下午14时25分，被告公交公司驾驶员张大凡驾驶的浙A×××**公交车途经解放路东向西时与原告所有的浙A×××**车辆追尾相撞，造成原告所有的车辆受损的交通事故。该事故经杭州市上城交警大队作出责任认定，认定被告张大凡在该事故中负全部责任，原告不负事故责任。事后经核实，浙A×××**车辆承保于被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。因原、被告就赔偿问题不能达成一致意见，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告浙商公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修损失7100元；2、被告张大凡、公交公司对上述损失负连带赔偿责任；3、本案诉讼费由张大凡、公交公司承担。为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：1、第0200453261号道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过与事实。2、浙A×××**车辆定损单一份，证明定损事实。3、浙A×××**车辆修理发票一份，证明维修清单与费用。4、浙A×××**车辆交强险与驾驶证信息各一份，证明原告资料。5、企业法人营业执照一份，证明原告主体资格。6、工商登记信息一份，证明被告公交公司的身份信息。7、工商登记信息一份，证明被告浙商公司的身份信息。8、驾驶车辆信息一份，证明被告公交公司系肇事车辆所有权人。被告张大凡、公交公司共同答辩称：对原告主张的事实与理由无异议。被告张大凡、公交公司未提交证据。被告浙商公司答辩称：应在交强险内分项赔偿，诉讼费不予承担。被告浙商公司未提交证据。审理中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭质证，认证如下：被告浙商公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据，被告张大凡、公交公司无异议，本院予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2012年6月22日下午14时25分，被告公交公司驾驶员张大凡驾驶的公交公司所有的浙A×××**公交车途经本市解放路东向西时与原告所有的浙A×××**车辆追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经杭州市上城交警大队作出责任认定，认定被告张大凡在该事故中负全部责任，原告不负事故责任。原告为维修车辆花费7100元。原告现以原、被告因赔偿问题不能达成一致意见，诉至本院要求依法解决。另查明，被告浙商公司系浙A×××**公交车交强险承保单位。被告张大凡系履行职务行为。本院认为，原告所有的浙A×××**号车辆和被告公交公司驾驶员张大凡驾驶的浙A×××**公交车发生道路交通事故的事实清楚。杭州市公安局交通警察支队上城大队道路交通事故认定书认定被告张大凡负事故全责。因事故发生时，被告张大凡系履行职务行为，故被告公交公司应承担侵权赔偿责任。同时，被告公交公司所有的浙A×××**车辆在被告浙商公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告浙商公司应依法在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告的车辆维修损失。原告据此提出的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告浙商公司提出在机动车交通事故责任强制保险内分项赔偿的抗辩意见，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》的立法本意，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江城源电力承装工程有限公司车辆维修费7100元；二、驳回原告浙江城源电力承装工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费50元，实收25元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********，开户银行：工商银行湖滨分理处）。（此页无正文）审判员 张 毅二〇一二年十月二十三日书记员 吴媛媛
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2012）灞民初字第01610号原告张选茹。委托代理人罗育，男，1982年10月3日出生，汉族。被告田选楼。被告王治华，职住同上。被告中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地西安市高新区唐延路**迈科国际大厦**。负责人赵志峰，总经理。委托代理人邵亚军，男，1977年7月23日出生，汉族。原告张选茹与被告田选楼、王治华及中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年6月12日、10月11日两次公开开庭进行了审理。原告张选茹及其委托代理人罗育、被告田选楼、王治华到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张选茹诉称，2012年3月3日，被告王治华驾驶的陕A×××**号中型普通客车沿张李村由南向北行驶至福王超市门口时，将其撞伤，造成事故。事故发生后，被告王治华驾车将其送往医院后离开。住院诊断为：一、中型闭合性颅脑损伤；二、左侧颧骨多发骨折；三、左侧眼眶外侧壁骨折；四、左眼钝挫伤。住院21天，花去医药费一万余元。被告王治华支付1000元后，拒绝承担赔偿责任。2012年3月23日，西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出西公交认字（2012B）第0303078号道路交通事故认定书，认定王治华负事故的全部责任，原告无过错。原、被告就赔偿事宜协商未果。据此，请求：1、判令被告王治华、田选楼赔偿原告医疗费12143.56元，误工费5400元（1800元／月×3个月）、护理费1680元（21天×80元／天）、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）、营养费420元（21天×20元／天）、交通费200元、日用品费199.3元、鉴定费700元、伤残赔偿金10056元（5028元／年×20年×10%）、精神抚慰金2000元。被告王治华承认其驾驶的车辆与原告发生交通事故属实，辩称，其驾驶的车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，应由保险公司先行赔偿，超过部分同意按有关规定赔偿。其为原告垫付住院医疗费应予扣除；被告田选楼承认其所有的由其女婿王治华驾驶的车辆与原告发生交通事故属实，辩称，其所有的车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，应由保险公司先行赔偿，超过部分同意按有关规定赔偿。被告保险公司既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月3日17时30分许，被告王治华驾驶被告田选楼所有的陕A×××**号中型普通客车沿张李村由南向北行驶至福王超市门口时，将在此步行的原告张选茹撞伤，造成此次交通事故。事发后，被告王治华将原告送往西安医学院第二附属医院救治，住院21天，出院诊断为一、中型闭合性颅脑损伤；二、左侧颧骨多发骨折；三、左侧眼眶外侧壁骨折；四、左眼钝挫伤。原告共花去医疗费12967.76元，被告王治华、田选楼共为原告垫付医疗费1824.2元；2012年3月23日，西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出西公交认字（2012B）第0303078号道路交通事故认定书，认定王治华负事故的全部责任，原告无过错。原告张选茹及被告王治华、田选楼对该责任认定均无异议。另查明，陕A×××**号中型普通客车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险。被告王治华系被告田选楼男到女家落户的女婿。本案在审理期间，原告申请伤残等级司法鉴定，西安市中级人民法院委托西安交通大学法医学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2012年8月9日作出西交司法鉴定中心（2012）临鉴字第1724号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：张选茹因交通事故导致颅脑损伤，伤残等级数十级，原告及被告王治华、田选楼对该鉴定意见均无异议。上述事实，有道路交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明、收据、保险单及本院庭审笔录等材料附卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。被告王治华驾驶车辆将原告撞伤，造成交通事故。该起交通事故经交警大队认定，被告王治华承担事故全部责任，原告无事故责任。该责任认定客观真实、合法有效，且原、被告均无异议，本院予以采纳。鉴定机构对原告伤残等级作出的结论，客观、公正，且原告及被告王治华、田选楼均无异议，本院也予以采纳；陕A×××**号客车已在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在保险责任限额120000元内直接向原告赔付，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，被告保险公司应直接赔付原告医疗费10000元，超过部分，由被告王治华、田选楼承担该部分赔偿责任；原告伤残赔偿部分总额未超过保险责任限额，原告该部分损失应由被告保险公司足额赔偿；案件受理费及鉴定费不属保险责任赔偿范围，故原告要求被告保险公司承担该部分费用之诉讼请求，与法无据，本院不予支持；原告主张赔偿其住院期间的日用品花费损失，与法无据，本院不予支持。本院依法核定原告的损失为：原告医疗费12967.76元，误工费5400元（1800元／月×3个月）、护理费1680元（21天×80元／天）、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）、营养费420元（21天×20元／天）、交通费200元、鉴定费700元、伤残赔偿金10056元（5028元／年×20年×10%）、精神抚慰金1000元。被告王治华、田选楼已支付给原告医疗费用共计1824.2元，在实际履行时予以扣减。但原告主张赔偿的医疗费部分，未包含被告王治华、田选楼垫付款中的824.2元，故被告王治华、田选楼在实际履行时应扣减1000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司直接赔付张选茹医疗费10000元、误工费5400元、护理费1680元、伤残赔偿金10056元、精神抚慰金1000元、交通费200元。本判决生效后十日内，王治华、田选楼共赔偿张选茹医疗费2143.56元、住院伙食补助费630元、营养费420元、鉴定费700元（王治华、田选楼已垫付给张选茹1000元，在实际履行时扣减）。驳回张选茹要求中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司承担案件受理费及鉴定费的诉讼请求。驳回原告其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，原告已预交。该费用由被告王治华、田选楼承担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余国庆审 判 员  赵耀世代理审判员  何晓丽二〇一二年十月十二日书 记 员  宋艳舞
山东省莱州市人民法院刑 事 判 决 书（2012）莱州刑初字第337号公诉机关莱州市人民检察院。被告人崔某某，男，1970年2月14日生于山东省莱州市，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年4月24日被取保候审。莱州市人民检察院以莱检刑诉（2012）331号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2012年7月19日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，莱州市人民检察院以需补充侦查为由，向本院申请延期审理，延期后，本院依法恢复、继续审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员高君萍出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。莱州市人民检察院指控，2012年3月19日19时许，被告人崔某某在本村尹某甲经营的理发店内摆麻将玩时，因本村村民尹某乙将其所摆麻将弄乱，与其发生口角，后被告人崔某某用拳头将尹某乙面部打伤。经鉴定，被害人尹某乙左上颌骨额突骨折、鼻骨骨折，构成轻伤。被告人崔某某为尹某乙垫付医药费人民币4000元。2012年3月21日，被告人崔某某主动到莱州市三山岛边防派出所投案。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人崔某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人崔某某对起诉书指控的事实供认不讳。经审理查明，2012年3月19日19时许，被告人崔某某在本村尹某甲经营的理发店内摆麻将玩，尹某乙进去后要求打麻将，并将崔某某所摆的麻将弄乱，二人发生口角，后被告人崔某某用拳头将尹某乙面部打伤。经鉴定，被害人尹某乙左上颌骨额突骨折、鼻骨骨折，构成轻伤。案发后，被告人崔某某为尹某乙垫付医药费人民币4000元。2012年3月21日，被告人崔某某主动到莱州市三山岛边防派出所投案。审理中，被告人崔某某与被害人尹某乙达成调解协议，被告人崔某某赔偿被害人尹某乙人民币34000元（含已付的4000元）。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、被害人陈述被害人尹某乙的陈述，证实案发当日，其到理发店看见崔某某在摆麻将玩，就上去拨拉，叫他打麻将。二人发生争吵，后被崔某某用拳头打伤的经过。2、证人证言证人尹某甲的证言，证实案发当日，崔某某在其理发店内摆麻将玩，尹某乙进来后要求打麻将，并将麻将弄乱，崔某某不高兴，二人发生争吵，后崔某某用拳头打伤尹某乙的经过。3、书证莱州市公安局出具的案件来源、发、破案经过，证实案件侦破及被告人崔某某主动投案的情况。4、鉴定结论（1）莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书一份，证实被害人尹某乙左上颌骨额突骨折、鼻骨骨折，构成轻伤。（2）莱州市中医医院司法鉴定意见书，证实被害人尹某乙之损伤构成十级伤残。5、被告人的供述被告人崔某某的供述，证实案发当日，因尹某乙弄乱其所摆麻将，而与之发生口角，后二人厮打，其用拳头打伤尹某乙，后自己去医院看望尹某乙，并到公安机关投案的情况。上述证据，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人崔某某故意伤害的事实及罪名成立。被告人崔某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。被告人崔某某能主动投案，如实供述基本犯罪事实，系自首；且积极赔偿被害人损失，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  郑学东人民陪审员  王春山人民陪审员  任学忠二〇一二年十月二十五日书 记 员  宋君平