贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0523民初2233号原告李梅，女，1974年1月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，无业，初中文化，现住金沙县。委托代理人（特别授权）丁鹏志，男，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。被告贵州轩辕饮食娱乐有限公司,住所地：贵州省贵阳市白云区白沙路,统一社会信用代码：91520113736647333N。法定代表人孟辉，男，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）郭英，男，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。第三人李娟，女，1977年12月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住金沙县。原告李梅诉被告贵州轩辕饮食娱乐有限公司（以下至判决主文前简称：轩辕公司）及第三人李娟买卖合同纠纷一案，本院曾于2016年2月24日作出（2015）黔金民初字第1268号民事判决，原告李梅不服提出上诉，毕节市中级人民法院经审理后于2016年8月2日作出（2016）黔05民终1393号民事裁定书，裁定撤销原判、发回本院重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李梅及其委托代理人丁鹏志，被告轩辕公司的委托代理人郭英，第三人李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李梅诉称：被告轩辕公司于2006年8月在金沙县××××街道投资开发修建农贸市场项目，原告于2006年8月份向被告购买了位于金沙县××从××国道边起右边50米处往前延伸10个排面地基，购买价为30万元，由被告轩辕公司开具收款收据一份，并约定以此收据作为以后补签协议依据。原告支付购买上述宅基地款后，被告轩辕公司对该项目迟迟未予开发修建。原告多次要求被告补签购买宅基地协议并交付原告所购买宅基地，否则被告应退还原告购地款，被告长期以该项目仍在办理手续为由拖延。原告于2014年7月又多次找到被告请求交付宅基地，如不能交付宅基地被告就退还原告购买宅基地的款项，被告不予理睬，为维护原告的合法权益，请求判决：1、被告立即返还原告购买宅基地款30万元；2、被告赔偿因违约给原告造成的利息损失，从2006年8月29日起按银行同期贷款利率计算至返还原告的土地款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。原告李梅为证明其的主张，向本院提交了以下证据：1.李梅的身份证。证明主体适格。经质证，被告及第三人均无异议。2.收款单。证明原告向被告购买宅基地的买卖事实及付款根据，有被告委托代理人毛思虎在该收款单上签字确认。经质证，被告对真实性有异议，收款单与本案无关联性，收款人不是被告是第三人李娟，李娟不是被告员工或委托人，被告未收到该笔款项。该证据中写明收款人是第三人李娟，毛思虎只是受委托人，不是收款人；第三人无异议，在批示栏注明的签字是被告念给我写的，受委托人是被告叫毛思虎签字捺印的。3.洛新路开发协议、修建农贸市场协议、委托书。证明被告与金沙县安洛乡政府签订协议，整体开发农贸市场，被告全权授权毛思虎办理一切事务。经质证，被告对真实性无异议，认为达不到原告证明目的，被告与安洛乡政府存在修路及修建农贸市场的事实，但与原告不存在买卖宅基地的事实；第三人无异议。4.信用社贷款收息凭证3张、民事诉讼状。证明原告购买宅基地的款项来源。经质证，被告有异议，认为该组证据与本案无关联性且借款用途不清楚，与第2组证据在时间上相互矛盾，达不到原告证明目的；第三人无异议。被告轩辕公司辩称：轩辕公司未收到李梅宅基地款，轩辕公司与李梅之间不存在民事法律关系。2013年10月18日，轩辕公司通过安洛乡政府反复排查已交款且未退款人员名单，并进行了公示，公示名单中没有李梅的名字，李梅也未在公示期内向安洛乡政府主张权利。案外人毛思虎系轩辕公司受托人负责处理退款事宜，毛思虎与第三人李娟系夫妻关系，又系李梅妹夫，且同村其他村民从2010年就退款纠纷事宜一直在向乡政府反映，而李梅不可能不知道公示退款一事。此外，李梅起诉已过诉讼时效，不论其主张事实是否成立，未在法定诉讼时效主张权利，已丧失胜诉权。被告轩辕公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《安洛乡庆国路自愿退款人员花名册》。证明2010年10月18日，安洛乡当地村民要求被告退款，乡政府制定的花名册内无本案原告。同时，毛思虎的兄弟毛思龙也在该退款名单内，毛思虎作为原告李梅的妹夫，可推定原告知道退款事宜，原告未向安洛乡政府申报，因此，原、被告之间不存在买卖法律关系。2.《安洛苗族彝族满族乡政府关于大田乡新龙村陈修禹等有关信访件化解情况情况说明》、《安洛乡退新街地基款清册（庆国路）》。证明被告在2010年11月29日、2013年11月11日、2013年11月13日分三次退还安洛乡村民相关款项。原告未向被告或乡政府主张权利，因此，原、被告之间不存在买卖法律关系，原告起诉诉讼时效已过。3.安洛乡政府《公示》。证明2013年10月18日，安洛乡政府安排专人在反复调查核实的基础上，对已交宅基地款尚未得到地基的群众名单及金额进行公示，该名单上仍无原告的名字，结合毛思虎与原告的亲属关系，应优先退款才符合常理。因此可以推定原告知道退款事宜，但原告未向安洛乡政府申报，原、被告之间不存在买卖法律关系。经质证，原告对被告所举证据的合法性和关联性均有异议，认为不能达到被告证明目的，理由：1、被告收取原告款项，被告是明知的，应该直接通知原告，根据第三人当庭陈述，被告不但没有告知第三人，连被告的委托代理人毛思虎也不知道退款事宜，政府作为信访处理部门并不了解被告收取款项的事实，《公示》仅是政府行政行为，该行政行为不能免除被告依法应当所尽的告知义务。至今被告没有告知原告退款事项，而且原告找到第三人，根据第三人当庭陈述，第三人多次找到被告要求被告退还原告购地款，被告均要求第三人通过其与原告的特殊身份安抚缓和，拒不退还原告的款项。2、诉讼时效起算时间自知道或应当知道权利被侵犯的时间，二原告起诉时间为2015年5月20日，就按被告所举上述证据，退款的最后期限为2013年11月，截止原告起诉时未满两年，不构成超过诉讼时效；第三人对第1组有异议，认为毛思龙与毛思虎系兄弟是事实，但毛思龙因为购买地基一直未得与毛思虎产生了矛盾，当着被告的面打架，两兄弟至今无联系，我们不知道退款的事情。对第2组有异议，对花名册至今不清楚，只知道有个钟某买地基退了款，我才知道这件事。被告是晓得我收钱的，被告知道我的收款情况才会拿钱出来退款。对第3组有异议，我不晓得公示的事情，由于买地基不得的情况我和安洛乡的人有矛盾，我和毛思虎都不敢去安洛，所以我们不知道公示的事情。第三人李娟述称：我和被告系雇佣关系，被告全权委托毛思虎处理安洛乡庆国路修建的宅基地事宜，因我和毛思虎是夫妻关系，被告公司董事长孟辉就让我一个人收取所有宅基地款项，没有其他人收取，当时我手中收取的钱有账本和收据底单，该账本和收据底单是由被告公司的会计亲笔签字和确认了的，我收到原告的钱是事实，上交给被告公司了，账本上是有登记的，当时收的现金被告叫我不通过银行转账，多余的现金是被告直接提现的，被告出纳也在我手中提现了，都是有单据在我手里的，当时收钱的单据在我手中。我收到原告的钱是事实，但我是被告公司修建安洛乡庆国路的职工，我的行为是代表公司，我产生的权利和义务由被告负责。当时由我经手收购买宅基地的人的钱，后没有得到宅基地的人，被告公司是退了钱给这些人的，也有得到宅基地然后被告允许其修建了的。因为买地基的人到处都有人来，是哪里的人我也不清楚。被告所说公示的事情，被告公司没有通知过我和毛思虎，我和毛思虎都不知情，后来是被告方打钱给安洛乡政府退钱，我才知道这件事，原告也才知道这个情况才来找到我，我去找被告，被告说我和原告是姊妹关系，让我先去稳住她们然后再解决，但至今无法解决，每次找到被告，被告都是这样说。第三人李娟为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.被告会计亲笔签名的账本。证明李娟是被告认可的安洛乡庆国路宅基地事宜的收款人。经质证，原告无异议，认为能够达到第三人证明目的，该现金日记账同时证明了第三人在收到原告款项后交给了被告，并在该现金日记账上做了登记；被告对三性均不认可，认为该现金日记账没有被告盖章，是第三人单方作出的，达不到证明目的。该证据上未有被告会计签字，杨雅萍不是被告的会计。该证据中记录的李梅的收款时间是2006年9月20日，金额是328000元，与原告出具的收款单的时间及金额不一致。2.提取现金收据2张。证明2007年2月23日孟辉在我手中提取现金364000元，被告公司出纳余望菊在我手中提取现金140000元，同时证明我是被告公司委托收款的人。经质证，原告对三性无异议，认为能够达到第三人证明目的；被告对余望菊收款收据不认可，余望菊不是被告公司出纳，没有加盖被告公司章，不能证明被告收到14万元，也不能证明原告诉请金额在这14万中。对孟辉的单据不清楚是否是孟辉本人签字，对该证据三性均不认可，孟辉并未收到该笔款项。结合余望菊的收款收据都是在2007年2月13日出具的，都是在同一天，为什么不是同一人签字，与常理不符，也无法证明该364000元与原告诉请金额有关。3.收据底单2本。证明我是被告公司委托收款的人，可与被告举证的花名册中人名比对，可以说明被告委托我为庆国路宅基地收款的事实。该收据底单有部分有被告委托代理人毛思虎的签字。经质证，原告对三性无异议，可以达到第三人证明目的；被告有异议，认为该证据无被告盖章，系第三人单方作出，对三性均不予认可，达不到证明目的。不认可是毛思虎的签字，无法通过其他证据进行初步比对。4.证人钟某的当庭证言。我拿12万元钱给李娟用于购买安洛乡庆国路的地基，该12万元钱已由安洛乡政府退回了。经质证，原告无异议；被告有异议，认为达不到第三人证明目的，因第三人通过证人证明李娟收到该笔款项对李娟的身份进行反推，这种反推的结果不具有唯一性。5.证人曾某的当庭证言。2006年，我和李梅在安洛买地基，当时买地基我是和李梅一起买的，具体位置在安洛新开发的农贸市场，当时购买地基的钱是交给李娟的。经质证，原告无异议；被告有异议，认为达不到第三人证明目的，因为第三人通过证人证明李娟收到该笔款项对李娟的身份进行反推，这种反推的结果不具有唯一性。6.证人姚某的当庭证言。我家住在开发××街口，开发商的工人借住在我家，李娟也经常在我家进出，我才晓得李娟卖土地的事情，我买的地基得到了并修了房子，当时是开发商委托李娟来卖的土地。经质证，原告无异议；被告有异议，认为达不到第三人证明目的，因为是第三人通过证人证明李娟收到该笔款项对李娟的身份进行反推，这种反推的结果不具有唯一性。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提交的第1组证据被告及第三人无异议，予以确认；第2组证据被告有异议，该证据原告未能提供其款项来源证据予以佐证，无法确认其真实性；第3组证据被告对真实性无异议，该证据符合证据三性的基本特征，予以确认；第4组证据与本案不具关联性，不予确认。对被告提交的1-3组证据原告及第三人均有异议，但该三组证据能证明案件基本事实，具备证据三性的基本特征，予以确认。对第三人提交的1-6组证据被告均有异议，该六组证据并不足证明第三人与被告存在委托与被委托的合同关系，故不能达到第三人的证明目的。经审理查明：2006年8月15日，金沙县安洛乡政府与被告轩辕公司签订《修建农贸市场协议(草签)》，该协议约定安洛乡政府同意将从原阴河村326国道工商新办公楼旁为入口到阴河村袁汝尧处公路到安洛中学公路为出口约1公里的农贸市场交付被告轩辕公司修建。2006年8月24日，安洛乡政府与被告轩辕公司签订《洛新路开发协议》，该协议载明：安洛乡人民政府将洛新路整体开发权整体交与贵州轩辕饮食有限责任公司开发，建设一条长500米，宽16米的道路，其中洛新路路面12米两侧各有2米人行行道，贵州轩辕饮食有限责任公司建设完成后，洛新路交与安洛乡人民政府进行管理并拥有其产权（见设计图纸）；洛新路建成后，该道路两侧所征用的土地归贵州轩辕饮食有限责任公司所有，该公司拥有其产权，并有其土地的处置权；征用土地资金全权由贵州轩辕饮食娱乐有限公司负责，并在土地征用合同签定后，并交给安洛乡人民政府。2006年8月27日，被告轩辕公司出具《委托书》，委托毛思虎全权办理修建街道农贸市场工程的一切事务。此后，被告轩辕公司在开发修建洛新路（后更名为庆国路）过程中，将道路两侧的土地作为地基进行销售，但因故未能将地基划分给购买者造成购买者上访，后通过安洛乡政府进行统计、公示，并于2013年底将地基款退还给购买者。安洛乡政府统计(花名册)、公示的退款人员名单中无原告李梅名字。2015年7月8日，原告李梅提交第三人李娟于2006年8月28日向其出具的《收款单》，该《收款单》载明：“收款事由：李梅购买从326国道边起右边50米处往前延深10个排面地基款，人民币三十万元。单位负责人批示：以此收据为购10个排面地基的依据，待单位正规合同打印后再补签协议，但该收据仍具有法律效率。收款人：李娟，受委托人：毛思虎。”以被告轩辕公司收取了其宅基地款30万元而未交付宅基地为由诉来本院，请求判决支持其如前诉讼请求。另查明，原告李梅与第三人李娟系同胞姐妹关系，毛思虎与第三人李娟系夫妻关系。本院认为：原告李梅以被告轩辕公司收取了其宅基地款30万元而未交付宅基地为由诉请被告退还其宅基地款30万元，但原告未提供证据证明其与被告之间存在买卖合同关系。原告向本院提交的证据《收款单》载明的收款人为“李娟”，该《收款单》未加盖被告印章，被告未予认可，不能证明被告收取原告款项的事实主张。而在本案中被告只与毛思虎存在委托合同关系，第三人李娟向本院提交的证据并不足以充分证明其与被告存在委托与被委托的合同关系，另安洛乡政府统计、公示形成的《安洛乡庆国路自愿退款人员花名册》、《安洛乡退新街地基款清册(庆国路)》、《公示》名单中也均未显示有原告李梅的名字，不能证明第三人李娟在本案中的行为系代表被告公司的职务行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告李梅提供的证据不能证明与被告具有关联性，故对原告李梅诉请被告轩辕公司退还宅基地款30万元的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李梅的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告李梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  骆礼秋审 判 员  胡佳艳人民陪审员  郭 兰二〇一七年二月十三日书 记 员  庞燕君