广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5321民初22号原告范水，男，1933年6月7日出生，汉族，居民，现住新兴县。委托代理人梁伙坚、严巧玲，为广东创亮律师事务所律师、实习律师。被告杨联强，男，1972年3月19日出生，汉族，居民，现住阳春市。被告廖永富，男，1967年8月27日出生，汉族，居民，现住阳春市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司。地址：阳江市江城区。法定代表人：张国坚，该公司总经理。委托代理人谭贤辉，男，该公司员工，住广东省阳江市。原告范水诉被告杨联强、廖永富、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下称太平洋财保阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由审判员练洪森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伙坚，被告廖永富、太平洋财保阳江支公司的委托代理人谭贤辉到庭参加诉讼，被告杨联强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范水诉称，2016年7月7日05时00分，被告杨联强驾驶粤Q/***号重型半挂牵引车牵引粤Q/***挂号重型仓栅式半挂车载着李树梁及泥土由新兴县城往新兴县天堂镇方向行驶，途经新兴县S113线150KM+250M路段处，与原告范水推行手推车由右往左横过道路时发生碰撞，造成车辆损坏、范水受伤的道路交通事故。2016年10月31日，新兴县交警大队作出新公交认字[2016]第00142号《道路交通事故认定书》，认定被告杨联强、原告范水各承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往新兴县人民医院进行治疗，经诊断为：1、开放性胸部外伤：双肺挫伤、左侧第1-6肋骨多发性骨折、右侧第2-7肋骨骨折、左侧开放性气胸、左侧胸腔积液、左侧胸壁挫裂伤；2、第2腰椎爆裂性骨折；3、颅脑外伤：双侧额颞顶部硬膜下积液、少量蛛网膜下腔出血、右蝶窦积液；4、I型呼吸衰竭；5、肺部感染；6、右尺骨下段骨折；7、右尺骨茎突骨折；8.右股骨远端骨折；9、右胫骨平台骨折；10、右肱骨远端骨折；11、右前臂、右下肢皮肤挫裂伤；12、感染性肠炎；13、低蛋白血症。于2016年7月7日、2016年8月24日进行手术。住院时间2016年7月7日至2016年8月31日，共计55天。医院出具诊断证明证实：原告住院期间留陪人1人；出院后建议休息半年；拆除肋骨内固定物费用约8000元；加强营养等。2016年11月l6日，广东至诚法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人范水因交通事故致左侧第1-6肋骨多发骨折，右侧第2—7肋骨骨折，评定为八级伤残；致第2腰椎爆裂性骨折，评定为九级伤残；致肺破裂修补，评定为十级伤残；致右肱骨远端骨折，右尺骨下段骨折，右尺骨茎突骨折，遗留右上肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残；致右股骨远端骨折，右胫骨平台骨折，遗留右下肢丧失功能l0%以上，评定为十级伤残。至此，原告因该次交通事故造成的损失有：1、医疗费：171341.48元（凭单结算：新兴县人民医院医药费161383.18元，残疾辅助器具费及其他药费9958.3元，合计171341.48元）；2、住院伙食补助费：5500元（住院55天，100元／天×55天）；3、后续治疗费：8000元（医嘱拆除肋骨内固定物费用约8000元）；4、营养费：3000元（酌情计算）；5、残疾赔偿金：60825.1元（依法计算，35%×34757.2元／年×5年）；6、护理费：6149.66元（住院55天。其中聘请护工护理13天，护理费凭单计算为2150元，其余42天由原告儿子范玉泉护理，护理费为：95.23元／天×42天=3999.66元，合计6149.66元）；7、精神抚慰金：10000元（酌情计算）；8、司法鉴定费：2100元（凭单计算）；9、交通费250元（来回治疗、检查、鉴定等费用，酌情）。以上1至9项合计267166.24元。由于涉案车辆购买了交强险和商业第三者责任险，故此，原告以上的损失先由被告太平洋财保阳江支公司在交强险限额内共赔偿89324.76元（医疗费用赔偿限额内赔偿1至4项10000元；伤残赔偿限额内赔偿5至8项共79324.76元），剩余部分再由被告太平洋财保阳江支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿106704.88元(267166.24元-89324.76元)×60%。被告杨联强和被告廖永富对以上款项承担连带赔偿责任。据此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告太平洋财保阳江支公司在交强险赔偿限额内赔偿89324.76元、在第三者责任险赔偿限额内赔偿106704.88元给原告；2、被告杨联强和被告廖永富对以上款项承担连带赔偿责任；3、本案受理费由被告负担。被告廖永富辩称，本宗交通事故责任认定驾驶员杨联强与原告为同等责任，事故所造成的损失理应由双方共同分担；被告廖永富是事故车辆的车主，该车已购买了交强险和商业险，事故损失由保险公司赔偿。被告太平洋财保阳江支公司辩称，一、根据《保险法》相关规定，粤Q/***营业货车的车主应提供肇事司机的驾驶证、从业证及事故车辆的行驶证、营运证，方便对事故性质及损失情况进行核定。否则，属于免赔范畴。二、《道路交通事故认定书》认定杨联强驾驶粤Q/***牵引车牵引粤Q/***挂半挂车发生交通事故，粤Q/***牵引车、粤Q/***挂半挂车应承担相应的事故责任赔偿。本案原告单独起诉承保粤Q/***牵引车的太平洋财保阳江支公司，很明显是遗留当事人。现申请追加承保事故车辆粤Q/***挂半挂车交强险和商业险的保险公司为共同被告。三、根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中《机动车第三者责任保险(条款编号A02H2014102JZ02)》责任免除第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机功车有下列情形之一者：l、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。”根据《道路交通事故认定书》，杨联强驾驶机件不符合技术标准的机动车，被告太平洋财保阳江支公司商业保险不负责赔偿。该条款免赔率第二十七条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”根据《道路交通事故认定书》，杨联强驾驶机件机动车载物超载，在商业保险实行10%的绝对免赔率。四、根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中《机动车第三者责任保险（条款编号A02H2014102JZ02）》第二十三条“保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿。”事故中杨联强承担事故同等责任，按50%事故责任比例计算赔偿。五、根据相关法律规定，应当在交强险各项赔偿限额内、商业险按责任比例分担下，由法院核实案情后依法合理分配。六、被告太平洋财保阳江支公司已垫付10000元作为伤者医疗费。根据相关规定，如果原告得到肇事方的赔偿，应予以剔除。七、原告诉求的赔偿项目及金额，部分赔偿项目存在计算标准、方式有误：1、医疗费：原告提供的证据无法证明范水的医疗费用与交通事故具有关联性，被告太平洋财保阳江支公司不承担不合理的、不必要的医疗费，并申请对原告范水的医药费合理性进行核定。此外，依保险条款约定，被告太平洋财保阳江支公司按国家基本医疗保险标准赔付，非医保费用及无关费用不承担赔偿责任。残疾辅助器具费及其他药费不是医疗发票，没有诊断证明书、病历本、用药清单佐证，被告太平洋财保阳江支公司对其真实性、关联性有异议，应予以剔除。2、营养费：原告诉请营养费明显过高，不同意赔偿。3、护理费：应按诊断证明书记载一人护理计算。因被答辩人未举证护理发票、护理资格证、护理人员收入证明等，原告应承担举证不利的后果。应当按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》和护理人员户口性质核定计算，因被答辩人未举证亲属收入情况和因护理而导致收入减少证明，没提供单位证明、经劳动部门鉴证的劳动合同、工资的银行入账单、所在单位的营业执照、原始工资单、完税证明予以证实，原告方要承担举证不利的后果。4、交通费：原告没有提供交通费票据、也没注明是何人因何事到何地产生的费用，根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的规定，其要承担举证不力的后果。5、伤残赔偿金：原告没有提供首诊病历、第一次到医院的检查报告、完整的手术记录、大病历，被告太平洋财保阳江支公司无法对原告的伤残进行合理性核定。且鉴定报告没附上伤者图片、检验过程图片等。6、精神损害抚慰金：抚慰金结合当地判例、责任大小，以3.5*4000*50%=7000内酌定较合适。7、司法鉴定费：原告自己申请，原告承担该笔鉴定费。8、本案诉讼费：根据交强险第十条第四项、商业第三者责任险第八条第六项等，此属保险合同约定的除外责任，且太平洋财保阳江支公司也不是直接的侵权人，是因保险合同关系被列为被告，故不能根据《民事诉讼法》规定“败诉方承担诉讼费用”判付，应以保险合同的约定为准，因此，太平洋财保阳江支公司不同意承担诉讼费。被告杨联强无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。经审理查明，2016年7月7日05时00分，被告杨联强驾驶粤Q/***号重型半挂牵引车牵引粤Q/***挂号重型仓栅式半挂车载着李树梁及泥土由新兴县城往新兴县天堂镇方向行驶，途经新兴县S113线150KM+250M路段处，与原告范水推行手推车由右往左横过道路时发生碰撞，造成车辆损坏、范水受伤的道路交通事故。事故发生后，新兴县交警大队经处理，于2016年10月31日作出新公交认字[2016]第00142号《道路交通事故认定书》，认定被告杨联强、原告范水各承担事故的同等责任。原告范水受伤当天，即被送往新兴县人民医院急诊治疗，当天支出急诊医药费3713.7元（7张急诊收费单据累计）。后因伤势较重，原告在该院住院治疗。经诊断为：1、开放性胸部外伤：双肺挫伤、左侧第1-6肋骨多发性骨折、右侧第2-7肋骨骨折、左侧开放性气胸、左侧胸腔积液、左侧胸壁挫裂伤；2、第2腰椎爆裂性骨折；3、颅脑外伤：双侧额颞顶部硬膜下积液、少量蛛网膜下腔出血、右蝶窦积液；4、I型呼吸衰竭；5、肺部感染；6、右尺骨下段骨折；7、右尺骨茎突骨折；8.右股骨远端骨折；9、右胫骨平台骨折；10、右肱骨远端骨折；11、右前臂、右下肢皮肤挫裂伤；12、感染性肠炎；13、低蛋白血症。住院期间，原告于2016年7月7日、2016年8月24日进行两次手术，并住院至2016年8月31日出院，共计住院55天，支出住院医疗费157669.48元（1张住院收费单据）。原告住院期间，被告廖永富于2016年7月7日、7月20日、8月5日三次预付了医药费共30000元，被告太平洋财保阳江支公司预付了医药费10000元给原告。出院时，医院出具诊断证明及出院记录载明：住院时间2016年7月7日至2016年8月31日；原告住院期间留陪人1人；出院后建议休息半年；拆除肋骨内固定物费用约8000元；加强营养等。出院后，原告于2016年11月12日委托广东至诚法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。同年11月l6日，该鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人范水因交通事故致左侧第1-6肋骨多发骨折，右侧第2—7肋骨骨折，评定为八级伤残；致第2腰椎爆裂性骨折，评定为九级伤残；致肺破裂修补，评定为十级伤残；致右肱骨远端骨折，右尺骨下段骨折，右尺骨茎突骨折，遗留右上肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残；致右股骨远端骨折，右胫骨平台骨折，遗留右下肢丧失功能l0%以上，评定为十级伤残。同时，原告因本次伤残鉴定支出了鉴定费2100元（鉴定费预交收据1张为2300元，实结算发票1张为2100元）。鉴定后，原告认为在本宗事故中遭受了人身损害和经济损失，各被告应承担相关赔偿责任，遂于2017年1月3日向本院提起诉讼，并提出其上述诉讼请求。诉讼中，原告对其因伤支出的医药费数额，除了提供新兴县人民医院急诊医药费3713.7元7张单据、住院医疗费157669.48元1张单据外，还提供了其住院期间在医院外药店、商店购买药品和辅助医疗用品的有关发票或收据，其中：1、向新兴县新城镇仁爱大药房购买药品的发票15张，合计费用8509.5元，其中3张发票上载明购买“安素”或“肠内营养粉剂”品名，其费用合计225元，另外的12张发票只填写购买“药品”，并没有具体详细地写明购买“药品”的名称；2、向新兴县翔顺购物中心购买纸尿裤和护垫的发票9张，合计费用473.3元；3、向云浮市大参林药店有限公司购买“药品”发票1张30.5元、购买双歧杆菌四联活菌片和轮椅发票1张费用760.5元；4、向新兴县新城镇拾叁药店购买蛋白质粉发票1张，费用175元；5、复印登记本资料复印费收据1张，费用9.5元。以上1-5项合计为9958.3元。诉讼中，被告太平洋财保阳江支公司认为原告范水患有的感染性肠炎、低蛋白血症属于自身疾病，向本院申请核定原告范水的住院医疗费157669.48元中用于治疗低蛋白血症、感染性肠炎的费用，并要求扣减该部分费用。对此，本院向原告的住院医院发出《协助核查函》，要求该医院予以核查。该医院函复本院：认为原告受伤后常见继发性低蛋白血症、感染性肠炎疾病，两个疾病在整个治疗过程中存在因果关系；同时患者存在多种诊断疾病，不能具体分清各疾病用药与其关联的费用。另查明，原告住院期间留陪护1人，其中2016年7月7日至7月22日留其儿子范玉泉陪理16天，2016年7月23日至8月4日雇佣广州兆康物业管理有限公司陪护中心的护理人员陪护13天，每天陪护费170元，原告共支出了陪护费2150元（凭陪护费收款收据2张计算），2016年8月5日至8月31日又由其儿子范玉泉陪护26天至出院。以上，原告儿子范玉泉陪护共42天。又查明，根据原告提供新兴县公安局簕竹派出所签发的《户口簿》，该《户口簿》载明：户主为原告范水，其户别为非农业家庭户口，住址：新兴县簕竹镇铁社宿舍；其子范玉泉与原告范水同登该《户口簿》，范玉泉的人口登记卡记载：范玉泉出生于1957年4月24日。还查明，事故的粤Q/***号重型半挂牵引车和粤Q/***挂号重型仓栅式半挂车登记的车主是被告廖永富，两车年审检验有效期至2017年6月。驾驶员杨联强是廖永富雇请的司机，其取得了《机动车驾驶证》和道路运输从业人员《从业资格证》，其中《机动车驾驶证》载明：有效期限2015年4月20日至2025年4月20日；准驾车型：A1、A2、E，本宗交通事故是驾驶员杨联强在履行运输驾驶职务过程中发生。再查明，被告廖永富为其粤Q/***号重型半挂牵引车购买了交强险和商业险，其中交强险的保险期限自2016年6月8日至2017年6月7日；商业险购买的险种包括机动车损失险及不计免赔率：保险金额258000元；第三者责任险及不计免赔率：保险金额1000000元；等等；商业险的保险期限自2016年6月11日至2017年6月10日。而粤Q/***挂号重型仓栅式半挂车没有购买任何保险。以上事实，有原告提交其身份证、户口簿、被告保险公司企业机读档案登记资料、道路交通事故认定书、新兴县人民医院出具的疾病诊断证明书、出院记录、司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、医疗费票据8张、其他单据28张、住院陪人费收据2张、司法鉴定费发票1张、陪人范玉泉身份证；被告廖永富提供其身份证、交强险和商业险保单、事故车辆的行驶证、司机杨联强的驾驶证、从业资格证、预付医疗费票据和收条；被告太平洋财保阳江支公司提供的《机动车综合商业保险示范条款》；新兴县人民医院核查医疗费《回复函》以及本案的庭审笔录等材料证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2016年7月7日05时00分，被告杨联强驾驶粤Q/***号重型半挂牵引车牵引粤Q/***挂号重型仓栅式半挂车载着李树梁及泥土由新兴县城往新兴县天堂镇方向行驶，途径新兴县S113线150KM+250M路段处，与原告范水推行手推车由右往左横过道路时发生碰撞，造成车辆损坏、范水受伤的道路交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县交警大队作出的道路交通事故认定书，认定被告杨联强、范水各承担事故的同等责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。双方主要争议焦点：1、涉事粤Q/***牵引车是否符合《机动车第三者责任保险(条款编号A02H2014102JZ02)》第二十四条第（三）项第1点的情形，被告太平洋财保阳江支公司的保险责任是否免除？2、原告请求的各项赔偿是否合理合法？3、赔偿责任如何分担？对双方争议焦点，本院评判如下：1、涉事粤Q/***牵引车是否符合《机动车第三者责任保险(条款编号A02H2014102JZ02)》第二十四条第（三）项第1点的情形，被告太平洋财保阳江支公司的保险责任是否免除？《机动车第三者责任保险(条款编号A02H2014102JZ02)》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：l、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。”该条款是指被保险机动车在发生交通事故之前，其行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，驾驶员仍然驾驶该类车辆，即被保险机动车“带病”上路导致交通事故的发生的情况。而本案中，根据被告廖永富提供的车辆行驶证，涉事故的粤Q/***号牵引车、粤Q/***挂号半挂车年审检验有效期至2017年6月，况且，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认为驾驶员杨联强驾驶机件不符合技术标准的机动车，是在涉事车辆发生碰撞的事故后作出的，该认定并不能客观地证明涉事车辆事故前的技术状况，因此，涉事粤Q/***牵引车并不符合《机动车第三者责任保险(条款编号A02H2014102JZ02)》第二十四条第（三）项第1点的情形。故对被告太平洋财保阳江支公司要求按上述保险条款，主张不承担保险责任，理据不足，本院不予采纳。此外，对被告太平洋财保阳江支公司要求按上述保险条款第二十七条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”及交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定“杨联强驾驶机件机动车载物超载。”主张保险公司10%的绝对免赔率。由于涉事粤Q/***牵引车购买的商业第三者责任险中包括购买了不计免赔率等险种，故被告太平洋财保阳江支公司的该项主张，理据亦不足，本院也不予支持。2、原告请求的各个赔偿项目及金额是否合理？本案法庭辩论终结于2016年2月23日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的诉求进行计算。1、医疗费：原告因该交通事故花去急诊医药费3713.7元和住院医疗费157669.48元合计161383.18元，有诊断证明书、医疗费发票等证实，本院予以确认。对原告请求其在住院期间向新兴县新城镇仁爱大药房购买药品的15张发票费用为8509.5元，由于只有3张发票上载明购买“安素”或“肠内营养粉剂”品名，其费用合计225元，因该费用是原告因交通事故受伤住院治疗期间必需支出的费用，结合原告的伤情及提供的证据，本院予以支持；但对于另外的12张发票，因只填写购买“药品”，并没有具体详细地写明购买“药品”的名称，且被告太平洋财保阳江支公司对以上12张购买“药品”发票的关联性提出了异议，故本院不予认定。同理，原告向云浮市大参林药店有限公司购买“药品”的1张发票费用30.5元，本院亦不予认定。而被告太平洋财保阳江支公司认为原告范水患有低蛋白血症、感染性肠炎，属于自身疾病，申请核定原告范水的住院医疗费157669.48元之中用于治疗低蛋白血症、感染性肠炎的费用。经本院函征医院，医院函复本院：认为原告受伤后常见继发性低蛋白血症、感染性肠炎疾病，两个疾病在整个治疗过程中存在因果关系；同时患者存在多种诊断疾病，不能具体分清各疾病用药与其关联的费用。因此，对被告太平洋财保阳江支公司要求扣减原告治疗低蛋白血症、感染性肠炎的费用，本院不予采纳。2、后续治疗费：根据医院出具的诊断证明书，原告后续治疗费约8000元，该费用在本案一并处理，有利于减少当事人诉累，因此，原告请求后续治疗费8000元，本院予以支持。3、医疗辅助费用：原告请求向新兴县翔顺购物中心购买纸尿裤和护垫的费用473.3元（发票9张）、向云浮市大参林药店有限公司购买双歧杆菌四联活菌片、轮椅的费用760.5元（发票1张）、向新兴县新城镇拾叁药店购买蛋白质粉的费用175元（发票1张）等医疗辅助费用，合计1408.8元，因该费用是原告因交通事故受伤住院治疗期间必需支出的费用，结合原告的伤情及提供的证据，本院予以支持。而对原告请求复印登记本资料的复印费9.5元（收据1张），因是收据，不是正式发票，本院不予认定。4、住院伙食补助费：原告住院共55天，住院伙食补助费按每天100元计算，为5500元（100元/天×55天）。5、营养费：原告因该事故造成多项伤残，且是年龄已达83岁的老人，确实需要加强营养，出院医嘱也建议加强营养，因此，原告请求营养费3000元，本院予以支持。6、护理费：原告住院治疗55天，其中雇佣广州兆康物业管理有限公司陪护中心的护理人员陪护13天，每天陪护费170元，原告共支出了陪护费2150元，有该陪护中心出具的陪护费收款收据证实，本院予以支持；另外住院的42天由原告儿子范玉泉陪护，虽然范玉泉没有固定的收入，但其与原告范水同登的《户口簿》为非农业家庭户口，属于城镇居民，其护理费应参照2015年全省城镇居民人均可支配收入标准即34757.2元/年计算，原告请求护理费按每天95.23元计算，该标准未超过上述规定，本院予以支持，故范玉泉的护理费为3999.66元（95.23元/天×42天）。7、残疾赔偿金：原告属于城镇居民，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告因伤造成一个八级伤残、一个九级伤残及三个十级伤残，赔偿系数为35%，定残时已超75周岁，残疾赔偿金以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，计算5年，为60825.1元（34757.2元/年×5年×35%）。8、伤残鉴定费：原告请求伤残鉴定费2100元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。9、精神损害抚慰金：原告在事故中造成多项伤残，对日后的生活带来较大不便，确实在精神上造成较大损害，但原告请求精神损害抚慰金10000元过高，结合本地生活水平，本院酌情支持8000元。10、交通费：原告请求交通费250元，符合原告从住所地簕竹镇到新兴县人民医院治疗的情况，本院予以支持。综上，原告的经济损失包括：1、医疗费161608.18元；2、后续治疗费8000元；3、医疗辅助费用1408.8元；4、住院伙食补助费5500元；5、营养费3000元；6、护理费6149.66元（2150元＋3999.66元）；7、残疾赔偿金60825.1元；8、鉴定费2100元；9、精神损害抚慰金8000元；10、交通费250元。以上1-10项合计256841.74元。其中，属交强险中医疗费用赔偿范围的包括：医疗费161608.18元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费5500元、营养费3000元，以上四项合计为178108.18元；属交强险中死亡伤残赔偿范围的包括：残疾赔偿金60825.1元、医疗辅助费用1408.8元、护理费6149.66元、交通费250元、精神损害抚慰金8000元，以上五项合计为76633.56元。3、关于赔偿责任如何分担？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”并参照《广东省道路交通安全条例》第四十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；……”的规定，被告太平洋财保阳江支公司作为粤Q/***号重型半挂牵引车交强险保险人，应在交强险赔偿限额内赔偿给原告，因此，由被告太平洋财保阳江支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元给原告。原告损失中属交强险死亡伤残费用为76633.56元，因此，由被告太平洋财保阳江支公司在交强险死亡伤残限额赔偿76633.56元给原告。原告余下的损失170208.18元（256841.74元－10000元－76633.56元），按同等责任处理，由驾驶员即被告杨联强承担60%，即赔偿102124.91元（170208.18元×60%）给原告，鉴于驾驶员杨联强在本次事故中是履行运输职务时发生，其赔偿责任应由其雇主即被告廖永富承担。而被告廖永富又为其粤Q/***号重型半挂牵引车向被告太平洋财保阳江支公司购买了商业第三者责任险及不计免赔率，其保险限额为1000000元，因此，被告廖永富的赔偿责任应由被告太平洋财保阳江支公司在商业第三者责任险的限额内负责赔偿，即由被告太平洋财保阳江支公司赔偿102124.91元给原告。又由于被告廖永富、太平洋财保阳江支公司在原告住院期间已分别支付了30000元和10000元共40000元给原告，该款项应予扣减。扣减后，被告太平洋财保阳江支公司还应再赔偿62124.91元（102124.91元－40000元）给原告。综上，由被告太平洋财保阳江支公司在交强险限额内赔偿86633.56元（10000元＋76633.56元）、在商业第三者责任险的限额内赔偿62124.91元给原告。而原告请求被告杨联强、廖永富对以上款项承担连带赔偿责任，依法无据，本院不予支持。被告杨联强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿86633.56元给原告范水。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业险中的第三者责任险赔偿限额内赔偿62124.91元给原告范水。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2110.3元，由原告负担472.72元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1637.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  练洪森二〇一七年二月二十七日书记员  梁妍斐