wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执2281号申请执行人李琴，女，1950年2月17日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人吴怀令，男，1948年2月15日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人蒋永海，男，1966年1月20日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人冯爱民，女，1967年5月28日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人李琴、吴怀令申请执行被执行人蒋永海、冯爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）苏1202民初219号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告蒋永海、冯爱民于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李琴、吴怀令借款合计人民币66000元。二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案受理费1450元、公告费600元，合计人民币2050元，由被告蒋永海、冯爱民共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。执行过程中，本院依法采取以下执行查控措施：2016年10月18日，本院向泰州市房产管理部门查询了两被执行人名下房产登记信息，两被执行人名下无房产可供执行。2016年10月19日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了两被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，于2017年1月22日冻结了被执行人冯爱民在交通银行泰州医药高新区支行开立的银行账户，账户余额为人民币0.58元，两被执行人名下无上述其他财产可供执行。2016年10月19日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了两被执行人的银行存款和工商登记情况及股权持有的情况，两被执行人名下无上述财产可供执行。2017年2月17日，申请执行人与被执行人冯爱民经协商达成了和解协议。以上财产查控情况，本院已经于2017年2月21日以书面谈话的方式告知了申请执行人，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示被执行人蒋永海现下落不明，因自己已经与被执行人冯爱民达成了执行和解协议，故申请撤回对本案的执行请求，并申请本院解除对被执行人冯爱民银行账户的冻结。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、双方当事人签订的和解协议等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现两被执行人有财产可供执行。现申请执行人与被执行人冯爱民已经私下达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自己权利的处分，与法无悖，应予以准许，故本案可以终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初219号民事判决书的执行。本裁定书送达后，立即生效。(此页无正文）审判长  陈惠群审判员  王荣华审判员  许 冰二〇一七年二月二十一日书记员  陈 澎
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁14民辖终42号上诉人（原审被告):山东德普化工科技有限公司，住所地山东省新泰市开发区光明路19号。法定代表人：卢伟，该公司经理。被上诉人（原审原告）：德州亚太集团有限公司，住所地山东省德州经济开发区大学东路1186号。法定代表人：杨东堂，该公司董事长。上诉人山东德普化工科技有限公司因与被上诉人德州亚太集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服德州经济开发区人民法院（2016）鲁1491民初1005号民事裁定，向本院提起上诉。山东德普化工科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人对于管辖权约定不明，因为双方都有可能成为诉讼的原告，约定管辖法院不唯一，应为无效；涉案纠纷属于承揽合同纠纷，本案被告住所地及合同履行地均在新泰市，应由新泰市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送新泰市人民法院管辖。本院经审查认为,根据双方当事人争议的民事法律关系的性质，本案为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人德州亚太集团有限公司与上诉人山东德普化工科技有限公司签订的《净化工程承包合同》第十一条约定，双方发生纠纷，协商不成向原告方人民法院提起诉讼。该约定符合上述法律规定，应予确认。现德州亚太集团有限公司作为原告起诉，原审法院作为原告方住所地人民法院管辖本案并无不当。至于上诉人主张管辖约定违背了《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十四条的规定，因该规定已经废止，故其主张无法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 伟代理审判员  张忠星代理审判员  叶楠楠二〇一七年二月二十八日书记 员代  兴 帅
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执4635号申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县沭城镇苏州中路（姑苏花苑1号楼）。法定代表人殷正光，该公司董事长。被执行人董淑珍，女，1961年1月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人梁建军，男，1969年5月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案执行，执行标的为60000元及利息、诉讼费1300元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查明被执行人名下的财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘大伟二〇一七年二月七日书 记 员  李丹丹
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初542号之一原告王德连。被告葛常全。被告李志（曾用名李进文）。被告尹纪秀。被告颜廷锋。原告王德连与被告葛常全、李志、尹纪秀、颜廷锋民间借贷纠纷一案中，本院于2016年2月3日立案。原告王德连于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告王德连主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王德连撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1520元，合计1545元，由原告王德连负担。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一七年二月十三日书 记 员  王玉军
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0802民初130号原告：白城市源泰物业服务有限公司。法定代表人：许红东，系公司董事长。委托诉讼代理人：张冬梅，系公司办公室职员。委托诉讼代理人：刘德昌，系公司保安队长。被告：孙凤侠，女，汉族，现住白城市。原告白城市源泰物业服务有限公司与被告孙凤侠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白城市源泰物业服务有限公司（以下简称源泰物业公司）诉称，孙凤侠系白城市泰宁佳苑68-1号楼2单元702室的业主。源泰物业公司、孙凤侠于2013年9月27日订立《物业管理服务合同书》，对双方权利义务进行了约定。源泰物业公司依约进行了服务管理，但孙凤侠自2014年9月至2016年11月拖欠物业服务费1,975.30元，后经催要未果，请求法院依法判决交付物业费1,975.30元。孙凤侠辩称，拖欠物业费的事实存在，不同意交付。因为楼房烟道在我窗下影响生活；天窗漏雨，玻璃坏了，物业不管；小区内绿化地被其他业主种菜；小区内喷泉不喷水，路灯不亮；一楼楼道底下的面积被物业出卖，1楼门锁物业拆除了入，对讲门铃切断了。以上原因物业服务好了，我同意缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。白城市源泰物业公司系白城市泰宁佳苑小区的物业服务企业，孙凤侠系该小区68-1号楼2单元702室的业主。2013年9月27日，原告与张被告签订《物业管理服务合同书》，约定了双方的权利义务，其中约定物业服务费每平方米每月0.70元、公共用电每年120.00元，物业服务费上打租（年初收取全年物业服务费）。该小区68-1号楼2单元702室69.97平方米，全年物业服务费587.75元，公共用电费120.00元。2014年9月至2016年11月欠物业费和公共用电费合计705.40元，2015年9月3日至2016年9月3日欠物业费和公共用电费合计935.00元，至起诉之日共欠物业费和公共用电费合计1,975.30元（扣除212天电梯费）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”源泰物业公司与孙凤侠签订《物业管理服务合同书》是双方真实意思表示，对双方具有约束力。源泰物业公司提供了物业服务，孙凤侠作为该小区68-1号楼2单元702室的业主应当依约定交付物业服务费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”孙凤侠称天窗漏雨，玻璃坏了，物业不管等；源泰物业公司未提供服务，但未提供充分证据予以证明。故孙凤侠的抗辩理由本院不予支持。综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：孙凤侠于本判决生效后15日内向白城市源泰物业服务有限公司交纳拖欠物业服务费1,975.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  杨国发二〇一七年二月二十八日书记员  钟宏锋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终1191号上诉人（原审被告）重庆东润再生资源回收有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇龙宝山村安村村民小组，统一社会信用代码915001186710156090。法定代表人蔡士军，总经理。被上诉人（原审原告）熊启芝。委托代理人秦光伦，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者，一般代理。上诉人重庆东润再生资源回收有限公司因与被上诉人熊启芝劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初5392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆东润再生资源回收有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆东润再生资源回收有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人重庆东润再生资源回收有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王伯文代理审判员  史大贤代理审判员  刘恋砚二〇一七年二月二十七日书 记 员  李家兴
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执2170号申请人郭瑞连,女性,1962年9月9日出生,住林州市。被执行人杨土容,男性,1990年12月24日出生,住林州市。被执行人未保庆,男性,1970年9月5日出生,住林州市。本院在执行郭瑞连、杨土容与未保庆机动车交通事故责任纠纷一案中，且无财产可供执行，终结本次执行程序的理由）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年二月十七日书记员  郭广鑫
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民事裁定书(2016)内2524民初397号之一原告：仁其玛，女，1939年4月5日出生，蒙古族，现住苏尼特右旗。诉讼代理人：孟克，男，1966年01月08日出生，蒙古族，现住二连浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏尼特右旗支公司，住所地苏尼特右旗赛汉塔拉镇。法定代表人廉冰，经理。诉讼代理人：李阳，中国人民财产保险股份有限公司苏尼特右旗支公司法律顾问。本院在审理原告仁其玛诉被告人保财险锡林郭勒分公司苏尼特右旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。本院在审理原告仁其玛诉被告人保财险锡林郭勒分公司苏尼特右旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理期间原告仁其玛于二〇一七年二月十三日向本院提出撤诉申请，经查：原告仁其玛撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁其玛撤诉。案件受理费661.00元，减半收取330.5元，由原告仁其玛承担。审判员 斯琴 布和二〇一七年二月十三日书记员 吴苏日古拉
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1881民初4174号原告：周建军，男，1968年1月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：汪晶，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。被告：陈望宝，男，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：刘桂荣，女，1970年8月17日出生，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ华，安徽西津律师事务所律师。被告：桂长江，男，1964年1月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告周建军与被告陈望宝、刘桂荣、桂长江民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月21日立案后,依法组成合议庭,并于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告周建军及其委托诉讼代理人汪晶，被告陈望宝、刘桂荣的共同委托诉讼代理人ＸＸ华，被告桂长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈望宝、刘桂荣立即归还原告借款本金人民币160万元，并从2014年10月1日起按月利率2%支付支付利息到2016年2月27日，从2016年2月27日起按年利率6%支付利息到款清之日止；2.判令被告桂长江对前项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年-2013年期间，被告陈望宝5次向原告借款，累计160万元，当时口头约定月利率为3%，并由被告桂长江担保。2014年5月20日汇总借条时，仍口头约定月利率3%，并由桂长江担保。2016年2月27日，被告陈望宝重新出具借条时，仍口头约定月利率为3%，并由被告桂长江在借条签字提供连带责任担保，担保期限至款清之日。2016年11月8日，被告陈望宝、桂长江在确认上述事实时，要求利息从2016年2月27日改为酌情处理。借款发生后，被告陈望宝仅通过被告桂长江支付利息到2014年9月底，之后未再偿还借款本息。现因原告多次向三被告催要借款未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告陈望宝、刘桂荣共同辩称，借款属实，利息按照3%付到2014年9月底，后期因为被告资金紧张对利息一直未支付，且后期没有约定利��是3%，是酌情处理，本金会归还，但后期没付的利息希望按照法律规定处理。被告桂长江辩称，担保属实，其他同意被告陈望宝、刘桂荣的答辩意见，桂长江会督促陈望宝、刘桂荣还款。当事人围绕诉讼请求依法提举了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方没有争议的证据，即原告周建军提举的身份证复印件、借条、事实确认书各一份、汇款单五份，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：被告陈望宝、刘桂荣系夫妻关系。2012年11月15日、2013年4月9日、6月18日、6月19日、10月29日，被告陈望宝因资金周转需要向原告周建军借款，借款金额分别为20万元、50万元、30万元、10万元、50万元，合计160万元，借款时均口头约定，借款月利息按月利��3%计算。2016年2月27日，被告陈望宝就上述借款重新向原告出具一份借条，载称：“今借到周建军人民币壹佰陆拾万元整此款用于公司周转（2012-2013共5次借款.1600000.00元）借款人：陈望宝2016年2月27日担保人：桂长江2016年2月27日担保期限至借款还清为止。”2016年11月8日，被告陈望宝、桂长江向原告出具《事实确认书》，确认：被告陈望宝共计向原告借款人民币160万元整，口头约定月利息按月利率3%计算，陈望宝已向原告支付利息至2014年9月底，自2016年2月27日起，借款利息可酌情处理，上述借款由桂长江提供担保，担保期限至款清之日等事实。现因三被告在原告催要后未能及时还款，致本案成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈望宝因资金周转需要多次向原告周建军借款，经结算后又重新向原告出具借条一份，双方债权债务关���明确，被告陈望宝理应在原告催要后及时偿还，现被告未予偿还，故原告要求被告陈望宝偿还借款本金160万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；对于原告主张利息的诉讼请求，审理认为，原告要求被告陈望宝自2014年10月1日起至2016年2月26日止，按月利率2%计息，自2016年2月27日起按年利率6%计息，有事实及法律依据，本院亦予以支持，超出部分，本院依法予以驳回。对于原告主张要求刘桂荣承担偿还责任的诉讼请求，审理认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因此被告刘桂荣负有举证证明其具有除外情形的责任，否则，刘桂荣应承担不利后果。然被告刘桂荣未能提举相关证据，故不能免除其偿还义务。对于原告主张要求被告桂长江承担连带清偿责任的诉讼请求，审理认为，被告桂长江对其为被告陈望宝的上述债务提供担保无异议，且其自愿在借条及《事实确认书》中的担保人栏处签字，未约定保证方式，依法应视为连带责任保证。现桂长江的连带责任保证尚在保证期内，故原告要求桂长江承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：一、被告陈望宝、刘桂荣自本判决生效之日起三十日内共同偿还原告周建军借款本金人民币1600000元及利息（利息计算方式：以借款本金1600000元为基数，自2014年10月1日起按月利率2%计付至2016年2月26日，自2016年2月27日起，按年利率6%计付至本判决确定给付之日止）；二、被告桂长江对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告周建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24496元，由原告周建军负担496元，被告陈望宝、刘桂荣、桂长江连带负担24000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  谢宗钧人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年二月二十七日书 记 员  周 璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016)豫0323民初2285号原告：毛喜乐，男，汉族，1990年10月23日出生，户籍地：河南省新安县，现住新安县。委托代理人：汪彩霞，系河南洛一律师事务所律师。被告：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。法定代表人：甄书彪，任总经理。原告毛喜乐与被告洛阳中大房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛喜乐的委托代理人汪彩霞，被告洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人甄书彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛喜乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还燃气初装费2900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于新安县滨湖××小区××楼××单元××室。2013年9月5日，原告按被告要求交纳燃气初装费2900元，被告收取上述费用后，未交给新安县燃气公司，导致原告所购房屋至今未没有用上燃气。被告洛阳中大房地产开发有限公司辩称：收取的燃气初装费都交到燃气公司了。收原告的款以票据为准。原告向法庭提交了加盖有被告印章的收据一份，用于证明被告收取了原告燃气初装费。被告未向法庭提交证据。经审理查明：被告于2013年9月5日向原告出具收据一份，显示：“今收到18-2-703交来煤气初装费（毛喜乐）贰仟玖佰元整，￥：2900元，收款人：赵”，并加盖了洛阳中大房地产开发有限公司的印章。甄书彪在庭审中陈述：一般情况下都是由公司先代收燃气、暖气初装费，再由公司转给相应的热力、燃气公司，对于原告提交的收据，被告以不认识“赵”（收据上显示的收款人）为由，对该收据不予认可，但认可收据上的印章为公司印章。原告因交纳了燃气初装费而未得到燃气供应，向本院提起诉讼。另查明：自2011年4月20日至今，甄书彪任洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人。本院认为：原告向被告交纳燃气初装费，被告收取原告所交的燃气初装费并出具收据，从而在原、被告之间形成供燃物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应依约给原告所购的房屋提供燃气服务。现原告交纳燃气初装费已达三年之久了，但其所购房屋仍未能通上燃气，已构成违约，导致双方合同约定的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求被告退还燃气初装费，实则是要求解除原、被告之间的供燃物业服务合同关系。关于原告要求被告退回燃气初装费并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告称其已将收取原告的燃气初装费交给燃气公司的辩称，但未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。关于被告对原告提交的收据不予认可的辩称，由于被告仅以不认识收据显示的收款人“赵”为由否认收据，又未提交证据对其主张加以证明，并且又认可收据上的印章为其公司印章，故本院对被告的该辩称不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判令被告洛阳中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告毛喜乐燃气初装费2900元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月18日起到本判决确定的付款之日止支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳中大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘红魁人民陪审员  陈 肃人民陪审员  韩雪萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  马国英
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016)豫0323民初2306号原告：牛瑞勤，女，汉族，1955年12月20日出生，户籍地：河南省新安县，现住新安县。委托代理人：汪彩霞，系河南洛一律师事务所律师。被告：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。法定代表人：甄书彪，任总经理。原告牛瑞勤与被告洛阳中大房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛瑞勤的委托代理人汪彩霞，被告洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人甄书彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛瑞勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还燃气初装费2900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于新安县滨湖××小区××楼××单元××室。2013年10月9日，原告按被告要求交纳燃气初装费2900元，被告收取上述费用后，未交给新安县燃气公司，导致原告所购房屋至今未没有用上燃气。被告洛阳中大房地产开发有限公司辩称：收取的燃气初装费都交到燃气公司了。收原告的款以票据为准。原告向法庭提交了加盖有被告印章的收据一份，用于证明被告收取了原告燃气初装费。被告未向法庭提交证据。经审理查明：被告于2013年10月9日向原告出具收据一份，显示：“今收到1-3-301（牛瑞琴）交来煤气初装费贰仟玖佰元整，￥：2900元，收款人：任”，并加盖了洛阳中大房地产开发有限公司的印章。甄书彪在庭审中陈述：一般情况下都是由公司先代收燃气、暖气初装费，再由公司转给相应的热力、燃气公司，对于票据署名为“任”的票据，系公司授权收取款项的行为，并予以认可。原告因交纳了燃气初装费而未得到燃气供应，向本院提起诉讼。另查明：自2011年4月20日至今，甄书彪任洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人。本院认为：原告向被告交纳燃气初装费，被告收取原告所交的燃气初装费并出具收据，从而在原、被告之间形成供燃物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应依约给原告所购的房屋提供燃气服务。现原告交纳燃气初装费已达三年之久了，但其所购房屋仍未能通上燃气，已构成违约，导致双方合同约定的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求被告退还燃气初装费，实则是要求解除原、被告之间的供燃物业服务合同关系。关于原告要求被告退回燃气初装费并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告称其已将收取原告的燃气初装费交给燃气公司的辩称，但未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判令被告洛阳中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告牛瑞勤燃气初装费2900元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月18日起到本判决确定的付款之日止支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳中大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘红魁人民陪审员  陈 肃人民陪审员  韩雪萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  马国英
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0105执1664号之一本院在执行刑二庭与李存真罚金一案中查明并认定，李存真其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将李存真纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月十日（院印）
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1229执314号之二申请执行人：罗宗政，男，1971年11月29日生。被执行人：娄底市龙达建设工程有限公司。法定代表人龙长瑜，该公司董事长。本院在执行罗宗政与娄底市龙达建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人罗宗政要求被执行人娄底市龙达建设工程有限公司支付工程结算欠款500000元及利息。经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓毅审判员  严 刚审判员  蒋茂武二〇一七年二月十六日书记员  曾晓明
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温平执民字第2359号之一申请执行人：叶青，女，1989年6月10日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。被执行人：钟金侠，男，1985年10月30日出生，畲族，住平阳县。被执行人：陈春棉，女，1984年3月12日出生，汉族，住平阳县。被执行人：钟正国，男，1962年7月13日出生，畲族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力(2015)温平商初字第788号民事判决书，于2015年10月19日立案执行申请执行人叶青与被执行人钟金侠、陈春棉、钟正国民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月21日在平阳县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人钟正国所有的坐落于平阳县昆阳镇后垟北门角小区房屋。2017年1月6日，王磊（男，1975年7月3日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇联东北路2号楼2单元301室，公民身份号码）以630000元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、原登记于被执行人钟正国所有的坐落于平阳县昆阳镇后垟北门角小区房屋（权证证载面积：189.18平米，房产证号平阳县房权证昆阳镇字第××号）归买受人王磊所有。上述房屋的国有土地使用权[土地使用权证号：平国用（2005）第1-1963号]和相应的其他权利由买受人王磊享有。上述财产权自本裁定送达买受人王磊时起转移。二、买受人王磊持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起90日内到财产管理机构办理相关产权、土地使用权过户登记手续。办理产权、土地使用权过户登记所需补交土地出让金和所有税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由被执行人钟正国与买受人王磊各自承担。三、原对该房产及土地使用权的查封同时解除。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈胜来二〇一七年二月九日书记员  孔苗苗
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016)豫0323民初2315号原告：上官留明，男，汉族，1966年8月12日出生，户籍地：河南省义马市，现住河南省义马市。委托代理人：汪彩霞，系河南洛一律师事务所律师。被告：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。社会统一信用代码：410300110031236。法定代表人：甄书彪，任总经理。原告上官留明与被告洛阳中大房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上官留明的委托代理人汪彩霞，被告洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人甄书彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上官留明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还燃气初装费2900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于新安县滨湖××小区××楼××单元××室。2013年12月3日，原告按被告要求交纳燃气初装费2900元，被告收取上述费用后，未交给新安县燃气公司，导致原告所购房屋至今未没有用上燃气。被告洛阳中大房地产开发有限公司辩称：收取的燃气初装费都交到燃气公司了。收原告的款以票据为准。原告向法庭提交了加盖有被告印章的收据一份，用于证明被告收取了原告燃气初装费。被告未向法庭提交证据。经审理查明：被告于2013年12月3日向原告出具收据一份，显示：“今收到上官留明18#-1-301交来煤气初装费2900元，收款人：任”，并加盖了洛阳中大房地产开发有限公司的印章。甄书彪在庭审中陈述：一般情况下都是由公司先代收燃气、暖气初装费，再由公司转给相应的热力、燃气公司，对于票据署名为“任”的票据，系公司授权收取款项的行为，并予以认可。原告因交纳了燃气初装费而未得到燃气供应，向本院提起诉讼。另查明：自2011年4月20日至今，甄书彪任洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人。本院认为：原告向被告交纳燃气初装费，被告收取原告所交的燃气初装费并出具收据，从而在原、被告之间形成供燃物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应依约给原告所购的房屋提供燃气服务。现原告交纳燃气初装费已达三年之久了，但其所购房屋仍未能通上燃气，已构成违约，导致双方合同约定的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求被告退还燃气初装费，实则是要求解除原、被告之间的供燃物业服务合同关系。关于原告要求被告退回燃气初装费并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告称其已将收取原告的燃气初装费交给燃气公司的辩称，但未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判令被告洛阳中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告上官留明燃气初装费2900元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月18日起到本判决确定的付款之日止支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳中大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘红魁人民陪审员  陈 肃人民陪审员  韩雪萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  马国英
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1083民初1198号原告：王金成。被告：刘法斌。被告：巴琼。原告王金成与被告刘法斌、巴琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，本院依法适用普通程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告王金成到庭参加诉讼。被告刘法斌、巴琼经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金成向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告偿还借款50万元；2、判令两名被告承担2015年2月9日至付清之日止的利息。（以50万元为基数，按月息2%计算）；3、两名被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘法斌与被告巴琼系夫妻关系。2014年2月，被告刘法斌以做生意需要资金为由向我借款100万元。为此，我借给两名被告100万元，他们向我出具欠条一份，且双方口头约定利息为月息2%，一年后还本付息。逾期后，两名被告未付分文。考虑到两名被告经济拮据，同时为维护我的合法权益，特向法院起诉，现仅要求两名被告暂时偿还本金50万元及利息。原告为此提交以下证据材料：1、居民身份证复印件：证明双方主体资格；2、《欠条》：证明原告借款100万元给被告刘法斌及被告巴琼；3、中国农业银行的银行卡交易明细清单：证明原告将100万元汇到被告刘法斌的账户上；被告刘法斌、巴琼均未作出答辩意见。两名被告未向本院提供证据。原告围绕诉讼事实依法提交证据，本院对原告提交的证据当庭进行了质证。上述证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告刘法斌与被告巴琼系夫妻关系。2014年2月9日，被告刘法斌以做生意需要资金为由向原告借款100万元。被告刘法斌及巴琼二人共同向原告王金成出具《欠条》一份，《欠条》载明：今借到王金成人民币一百万元整。逾期后，两名被告分文未付。现原告王金成向本院提起诉讼，要求两名被告暂时偿还本金50万元及利息。本院认为，被告刘法斌、巴琼向原告王金成借款，属于民间借贷，没有违反法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法受到法律保护，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告王金成按约向被告刘法斌、巴琼提供借款本金100万元，被告刘法斌、巴琼应当履行还款义务。现两名被告至今仍未还款，原告王金成要求两名被告偿还借款本金50万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告王金成要求两名被告按月息2%承担利息的诉讼请求，因只有其陈述，无其他证据予以印证，本院不予支持。由于双方借款时未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故两名被告应当自原告王金成起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘法斌、巴琼归还原告王金成的借款本金50万元；二、被告刘法斌、巴琼支付给原告王金成自2016年10月12日起至归还全部借款本金之日止的逾期利息。（以本金50万元为基数，按照年利率6%计算）；上述给付内容于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。三、驳回原告王金成的其他诉讼请求。判决履行给付金钱义务的一方当事人，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告刘法斌、巴琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费8800元。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卜 军人民陪审员  熊用红人民陪审员  刘亦周二〇一七年二月十七日书 记 员  张 颖
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2152号之一申请执行人成本喜，男，汉族，1966年10月21日出生，住成都市高新区。申请执行人刘菊，女，回族，1969年5月24日出生，住成都市高新区。被执行人彭文翠，女，汉族，1966年8月26日出生，住重庆市巫山县。本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第7625号民事判决，受理成本喜、刘菊申请执行彭文翠借款合同纠纷一案。在诉讼中，本院依法保全查封了申请执行人成本喜所有的位于成都市华阳街道协和下街218号华阳花苑2栋1单元17层1701号房屋（业务件号：权×××）。现根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对申请执行人成本喜所有的位于成都市华阳街道协和下街218号华阳花苑2栋1单元17层1701号房屋（业务件号：权×××）的查封﹛原保全查封案号为（2015）高新执保字第530号﹜。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年二月二十七日书记员  秦旭
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0118民初4845号原告：朱海涛，男，1987年7月1日出生，满族，住北京市密云区。被告：张晓宇，男，1972年7月30日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区。原告朱海涛与被告张晓宇民间���贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海涛到庭参加诉讼，被告张晓宇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。朱海涛向本院提出诉讼请求：1.判令张晓宇偿还借款本金100000元及利息，自2015年1月30日按照月利率百分之二计算利息至给付之日止；2.判令张晓宇负担案件受理费。事实和理由：2015年1月30日，张晓宇向朱海涛借款100000元，支付方式为银行转账，利息按照月利率百分之二计算，约定借款期限为三个月。借款期满后，张晓宇并未还款。朱海涛向本院提交以下证据予以证明：借条、借款协议转账凭证。张晓宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状，视为张晓宇放弃答辩和质证的权利。本院根据上述认证查明：2016年7月4日，朱海涛持张晓宇出具的借条向本院提起诉讼，要求张晓宇偿还借款100000元及利息。本院经开庭审查，朱海涛对借款用途、借款金额、款项来源、还款情况的陈述，事实清楚、理由正当。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张晓宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明的事实，双方借贷关系合法、有效，未违反国家法律规定，张晓宇理应按照约定及时偿还借款，故朱海涛要求张晓宇偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于原告要求的给付利息起止日期，应当按照约定的还款到期日为起算日期。综上所述，依据《中华人民共和国合同��》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓宇于本判决生效后七日内返还原告朱海涛借款十万元及利息（利息自二零一五年一月三十日起按年利率百分之二十四计算至付清之日止）。公告费五百六十元，由被告张晓宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）案件受理费两千九百元，由被告张晓宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理��的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张小东人民陪审员  王书芝人民陪审员  席亚兰二〇一七年二月七日书 记 员  郑晓莉
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016)豫0323民初2334号原告：牛得草，男，汉族，1983年3月9日出生，户籍地：河南省新安县，现住新安县。委托代理人：汪彩霞，系河南洛一律师事务所律师。被告：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。法定代表人：甄书彪，任总经理。原告牛得草与被告洛阳中大房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛得草的委托代理人汪彩霞，被告洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人甄书彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛得草向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还燃气初装费2900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于新安县滨湖××小区××楼××单元××室。2013年7月16日，原告按被告要求交纳燃气初装费2900元，被告收取上述费用后，未交给新安县燃气公司，导致原告所购房屋至今未没有用上燃气。被告洛阳中大房地产开发有限公司辩称：收取的燃气初装费都交到燃气公司了。收原告的款以票据为准。原告向法庭提交了加盖有被告印章的收据一份，用于证明被告收取了原告燃气初装费。被告未向法庭提交证据。经审理查明：被告于2013年7月16日向原告出具收据一份，显示：“今收到18-1-1102牛得草交来燃气初装费贰仟玖佰元整，￥：2900元，收款人：任”，并加盖了洛阳中大房地产开发有限公司的印章。甄书彪在庭审中陈述：一般情况下都是由公司先代收燃气、暖气初装费，再由公司转给相应的热力、燃气公司，对于票据署名为“任”的票据，系公司授权收取款项的行为，并予以认可。原告因交纳了燃气初装费而未得到燃气供应，向本院提起诉讼。另查明：自2011年4月20日至今，甄书彪任洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人。本院认为：原告向被告交纳燃气初装费，被告收取原告所交的燃气初装费并出具收据，从而在原、被告之间形成供燃物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应依约给原告所购的房屋提供燃气服务。现原告交纳燃气初装费已达三年之久了，但其所购房屋仍未能通上燃气，已构成违约，导致双方合同约定的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求被告退还燃气初装费，实则是要求解除原、被告之间的供燃物业服务合同关系。关于原告要求被告退回燃气初装费并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告称其已将收取原告的燃气初装费交给燃气公司的辩称，但未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判令被告洛阳中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告牛得草燃气初装费2900元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月18日起到本判决确定的付款之日止支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳中大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘红魁人民陪审员  陈 肃人民陪审员  韩雪萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  马国英
河南省灵宝市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1282执317号之二本院在执行张广青与王芬、倪建波借款合同纠纷一案中查明并认定，倪建波有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将倪建波纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月十六日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执2188号之三申请执行人：中国银行股份有限公司平阳县支行，统一社会信用代码91330326145693872H，住所地：平阳县鳌江镇滨江路中银大厦。负责人：林圣宽，支行行长。委托代理人：王德允、叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被执行人：林福淡，男，1980年1月16日出生，汉族，住苍南县。被执行人：陈芬，女，1979年12月1日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1097号民事判决书，业已受理申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与被执行人林福淡、陈芬金融借款合同纠纷一案，于2017年1月24日在平阳县人民法院淘宝网司法拍变卖网络平台上依法拍卖被执行人林福淡、陈芬所有的坐落于平阳县敖江镇（鳌江镇）火车站大道华庭锦绣苑1幢901室房屋。2017年1月25日，林瑞星（男，1958年10月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县敖江镇下埕村，公民身份号码）以人民币1005000元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、原登记于被执行人林福淡、陈芬名下的坐落于平阳县敖江镇（鳌江镇）火车站大道华庭锦绣苑1幢901室房屋（建筑面积143.4平方米，所有权证号：057013、057014）归买受人林瑞星所有。上述房屋的国有土地使用权〔使用权面积：13.72平方米，土地证号：平国用（2014）字第057**号〕和相应的其他权利由买受人林瑞星享有。上述财产权自本裁定送达买受人林瑞星时起转移。二、买受人林瑞星持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起30日内到财产管理机构办理相关产权、土地使用权过户登记手续。三、原对该房产及土地使用权的查封同时解除。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢学泉二〇一七年二月九日书记员  孔苗苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿荣旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)内0721民初2311号原告：田来文，男，1972年1月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：张骥，男，1979年1月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。被告：李振富，男，1963年12月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司。负责人：李爱光。公司经理。原告田来文与被告张骥、被告李振富、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田来文的委托诉讼代理人邹吉富到庭参加了诉讼。被告张骥、被告李振富、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田来文向本院提出诉讼请求：请求被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司赔偿原告医药费9,325.16元、误工费3,094元、护理费3,740元、伙食补助费3,400元、电动车修理费815元，合计20,374.16元；放弃对被告张骥、李振富的诉讼请求。事实和理由：2016年3月16日，张骥驾驶×××号丰田小型客车在阿荣旗某镇某街某修理部门前，李振富开门下车时与田来文驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。该事故张骥承担主要责任，李振富承担次要责任，田来文无责任。原告受伤后在阿荣旗人民医院住院34天，支出医疗费9,325.16元。张骥驾驶的车辆在紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司投保了交强险，故依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告张骥、李振富未作答辩。被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日11时10分许，被告张骥驾驶×××号丰田牌小型客车沿阿荣旗某镇某街由北向南行驶至某轮胎修理部门前处，停在道路西侧，被告李振富下车开启车门时，与原告驾驶的由北向南行驶的小刀牌两轮电动车发生碰撞，造成双方车辆损坏、田来文受伤的交通事故。此次交通事故经阿荣旗公安局交通警察大队认定，张骥驾驶机动车在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，承担事故主要责任；李振富开车门时妨碍其他车辆通行，承担事故次要责任，田来文无责任。原告当日到阿荣旗人民医院住院治疗，诊断为：”左上肢外伤、头部外伤、胸部外伤、左侧肋骨骨折”，住院34天，于2016年4月19日出院。原告共支付住院费8,491.76元、门诊费833.4元。原告为维修电动车支出维修费用815元。另查明，田来文系城镇居民，无职业。被告张骥驾驶的×××号丰田牌小型客车在紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。本院认为，公民的身体健康权及合法财产应予保护。本案被告张骥驾驶机动车在道路上临时停车，车上乘坐人李振富开启车门时与原告骑行的二轮电动车相刮致原告受伤，经交警部门认定张骥承担事故主要责任，李振富承担事故次要责任，该认定适当，本院予以采信。原告因交通事故遭受损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......”的规定，被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司应当在所承保的肇事车辆机动车交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿。对于原告主张的赔偿费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，本院审查核定原告的损失为：1、医疗费，根据原告提供的票据确定为9,325.16元；2、住院伙食补助费，根据原告住院天数确定为3,400元（34天×100元/天）；3、护理费，由于原告未提供护理人员的收入证明，按照原告请求的自治区上一年度居民服务业平均工资标准确定，确定为3,740元（34天×110/天）；4、误工费，原告无职业，原告误工天数为34天，按照原告请求的自治区上一年度农业平均工资标准确定，误工费为3,094元（34天×91元/天）；5、电动车维修费，根据原告的票据及请求核定为815元。上述费用中，医疗费、住院伙食补助费属于交强险医疗费用责任赔偿限额项下，其中1万元由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司在交强险责任限额内承担；护理费、误工费属于交强险伤残责任赔偿限额项下，电动车维修费属于交强险财产损失责任赔偿限额项下，未超交强险责任限额，均应由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司在交强险限额内赔偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条关于判决的规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田来文医疗及住院伙食补助费10,000元、护理费3,740元、误工费3,094元、电动车维修费815元，总计17,649元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309.36元，由原告田来文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长张日波人民陪审员李秋凤人民陪审员姜春英二Ｏ一七年二月三日书记员侯萌
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016)豫0323民初2290号原告：张玉侠，女，汉族，1963年9月30日出生，户籍地：河南省新安县，现住新安县。委托代理人：汪彩霞，系河南洛一律师事务所律师。被告：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。法定代表人：甄书彪，任总经理。原告张玉侠与被告洛阳中大房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉侠的委托代理人汪彩霞，被告洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人甄书彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还燃气初装费2900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于新安县滨湖××小区××楼××单元××室。2013年10月9日，原告按被告要求交纳燃气初装费2900元，被告收取上述费用后，未交给新安县燃气公司，导致原告所购房屋至今未没有用上燃气。被告洛阳中大房地产开发有限公司辩称：收取的燃气初装费都交到燃气公司了。收原告的款以票据为准。原告向法庭提交了加盖有被告印章的收据一份，用于证明被告收取了原告燃气初装费。被告未向法庭提交证据。经审理查明：原告持有被告出具的收据复印件，该收据显示内容为：“于2013年10月9日，今收到1-1-602（张玉霞）交来煤气初装费贰仟玖佰元整，￥：2900元，收款人：任”，并加盖了洛阳中大房地产开发有限公司的印章。甄书彪在庭审中陈述：一般情况下都是由公司先代收燃气、暖气初装费，再由公司转给相应的热力、燃气公司，对于票据署名为“任”的票据，系公司授权收取款项的行为，并予以认可。原告因交纳了燃气初装费而未得到燃气供应，向本院提起诉讼。另查明：自2011年4月20日至今，甄书彪任洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人。本院认为：原告向被告交纳燃气初装费，被告收取原告所交的燃气初装费并出具收据，从而在原、被告之间形成供燃物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应依约给原告所购的房屋提供燃气服务。现原告交纳燃气初装费已达三年之久了，但其所购房屋仍未能通上燃气，已构成违约，导致双方合同约定的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求被告退还燃气初装费，实则是要求解除原、被告之间的供燃物业服务合同关系。关于原告要求被告退回燃气初装费并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告称其已将收取原告的燃气初装费交给燃气公司的辩称，但未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判令被告洛阳中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告张玉侠燃气初装费2900元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月18日起到本判决确定的付款之日止支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳中大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘红魁人民陪审员  陈 肃人民陪审员  韩雪萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  马国英
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝04执45号申请执行人：黄毅，男，1965年12月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：肖杰，男，1974年10月12日出生，汉族，住四川省内江市。本院在执行申请执行人黄毅与被执行人肖杰借款合同纠纷一案，重庆市第四中级人民法院于2015年4月13日作出的(2015)渝四中法民初字第00041号调解书，已发生法律效力。被执行人肖杰逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黄毅于2016年5月18日向本院申请执行。本院在执行中未查找到被执行人肖杰有可供执行财产,同时告知申请执行人相关执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。申请执行人黄毅于2017年1月12日向本院书面申请终结本案本次执行程序。经本院执行合议庭评议，决定公告查找被执行人肖杰财产后，终结本案本次执行程序。本院已于2017年2月7日在重庆法院网公告查找被执行人肖杰的财产，且已经将肖杰纳入失信名单和限制高消费，并作出拘留决定书（因未找到人暂未实施）。本院认为，被执行人肖杰无可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市第四中级人民法院(2015)渝四中法民初字第00041号调解书，终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉ＸＸ审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一七年二月七日书记员  李小威
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016)豫0323民初2332号原告：张红彦，女，汉族，1982年9月15日出生，户籍地：河南省新安县，现住新安县。委托代理人：汪彩霞，系河南洛一律师事务所律师。被告：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。法定代表人：甄书彪，任总经理。原告张红彦与被告洛阳中大房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红彦的委托代理人汪彩霞，被告洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人甄书彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红彦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还燃气初装费2900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于新安县滨湖××小区××楼××单元××室。2013年9月6日，原告按被告要求交纳燃气初装费2900元，被告收取上述费用后，未交给新安县燃气公司，导致原告所购房屋至今未没有用上燃气。被告洛阳中大房地产开发有限公司辩称：收取的燃气初装费都交到燃气公司了。收原告的款以票据为准。原告向法庭提交了加盖有被告印章的收据一份，用于证明被告收取了原告燃气初装费。被告未向法庭提交证据。经审理查明：被告于2013年9月6日向原告出具收据一份，显示：“今收到18-1-1201交来煤气初装费（张红彦）贰仟玖佰元整，￥：2900元，收款人：赵”，并加盖了洛阳中大房地产开发有限公司的印章。甄书彪在庭审中陈述：一般情况下都是由公司先代收燃气、暖气初装费，再由公司转给相应的热力、燃气公司，对于原告提交的收据，被告以不认识“赵”（收据上显示的收款人）为由，对该收据不予认可，但认可收据上的印章为公司印章。原告因交纳了燃气初装费而未得到燃气供应，向本院提起诉讼。另查明：自2011年4月20日至今，甄书彪任洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人。本院认为：原告向被告交纳燃气初装费，被告收取原告所交的燃气初装费并出具收据，从而在原、被告之间形成供燃物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应依约给原告所购的房屋提供燃气服务。现原告交纳燃气初装费已达三年之久了，但其所购房屋仍未能通上燃气，已构成违约，导致双方合同约定的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求被告退还燃气初装费，实则是要求解除原、被告之间的供燃物业服务合同关系。关于原告要求被告退回燃气初装费并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告称其已将收取原告的燃气初装费交给燃气公司的辩称，但未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。关于被告对原告提交的收据不予认可的辩称，由于被告仅以不认识收据显示的收款人“赵”为由否认收据，又未提交证据对其主张加以证明，并且又认可收据上的印章为其公司印章，故本院对被告的该辩称不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判令被告洛阳中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告张红彦燃气初装费2900元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月18日起到本判决确定的付款之日止支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳中大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘红魁人民陪审员  陈 肃人民陪审员  韩雪萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  马国英
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1327民初9351号申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。法定代表人：王庆成,董事长。被申请人：山东临发工程机械有限公司,住所地：莒南经济开发区淮海路西段北侧277号。法定代表人：张玉梅，经理。被申请人：钮希东，男，汉族，农民。被申请人:古少少，男，汉族，农民。被申请人:曹际亮，男，汉族，农民。本院在审理原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告山东临发工程机械有限公司、钮希东、古少少、曹际亮金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年2月21日向本院提出财产保全的申请，并已提供现金担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封山东临发工程机械有限公司房地产及地上附着物一宗，房产证号为莒南县国用（2013）第**号。案件申请费5000元，由申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王维明代理审判员  翟少华人民陪审员  孙钦利二〇一七年二月二十一日书 记 员  程贵秀
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初291号原告:王永怀,男,汉族,1957年4月1日出生,住忠县。委托代理人：王树成，系原告儿子。被告:牟巧,男,汉族,1973年7月20日出生,住忠县。原告王永怀与被告牟巧合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建军独任审判，适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月，原、被告签订合伙协议，约定共同到青海省治多县搞工程。协议签订后，原告实际投资九十余万，双方以被告名义在治多县承包工程至2012年7月。在合伙事务中，原告发现被告背着原告私下又在承接工程。为此，双方产生分歧。2012年7月27日，双方经协商约定原告退出合伙，被告向原告出具《承诺》一份，内容为：牟巧和王树成（原告儿子）在治多县合伙做工程，2012年合作期限结束，牟巧承诺于2012年12月31日前陆续付清给王树成的本金及利润共计120万元。嗣后，被告向原告支付了24万元，2014年1月，经原告催收余款未果，被告向原告又出具《承诺》一份，内容为：牟巧在2014年元月28日承诺2014年3月31日前支付王永怀工程款40万元，于2014年10月31日前支付王永怀工程款56万元。尔后，被告仍没有按第二份《承诺》兑现。2015年2月17日，原告找到被告索要余款，被告向原告支付1万元后第三次向原告出具《承诺》，内容为：今承诺王永怀在治多县工地所得利润95万元，于2015年内分月付10万元直至付完为止，并于正月末之前先支付3万元。被告出具第三次《承诺》后，仍没有按时兑现，原告多次打电话催要，被告不理，为此，原告迫于无奈，只能起诉法院，要求判令被告支付合伙结算款95万元。被告辩称，1、双方合伙属实，原告确实在合伙事务中投资了九十余万元，但在2012年内他已将本金返还给原告；2、他向原告出具的3次《承诺》，第1次和第2次是他自愿书写的，第3次是在原告胁迫下书写的；3、原告属于中途退伙，不是协商退伙，原告退伙后由于工程多次维修，根本就没有利润分配，所以他就不应支付原告合伙利润款；4、虽然他向原告出具了《承诺》，但由于没有合伙利润，该承诺应该无效。经审理查明，2011年4月，原、被告签订合伙协议，约定共同到青海省治多县搞工程。协议签订后，原告实际投资九十余万，双方以被告名义在治多县承包工程施工。2012年7月27日，双方经协商原告退出合伙，被告向原告出具书面《承诺》一份，内容为：牟巧和王树成（原告儿子）在治多县合伙做工程，2012年合作期限结束，牟巧承诺于2012年12月31日前陆续付清给王树成的本金及利润共计120万元。尔后，被告陆续向原告支付24万元。2014年1月28日，被告向原告出具《承诺》一份，内容为：牟巧在2014年元月28日承诺2014年3月31日前支付王永怀工程款40万元，于2014年10月31日前支付王永怀工程款56万元。嗣后，被告仍没有按第二份《承诺》兑现。2015年2月17日，原告找到被告索要余款，被告向原告支付1万元，第三次向原告出具《承诺》，内容为：今承诺王永怀在治多县工地所得利润95万元，于2015年内分月付10万元直至付完为止，并于正月末之前先支付3万元。被告出具第三次承诺后，仍没有按时兑现。经原告多次催收未果，现原告诉至本院，要求判令被告立即支付合伙欠款95万元。以上事实，有原告提交的身份证、合伙协议、转账回执、《承诺》3张以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告抗辩第三次《承诺》系受原告胁迫书写，但未举示证据证明，因该份《承诺》的内容与前两次《承诺》内容相吻合，故本院认为被告向原告出具的第3次《承诺》系当事人真实意思表示，应作为本案定案的依据。根据《承诺》内容，被告尚欠原告合伙欠款95万元，被告至今未支付，应承担给付义务。被告还抗辩，原告退伙后由于工程维修等因素，工程并未取得利润，故不应按《承诺》兑现合伙利润。本院认为被告的这一抗辩不应支持。首先，根据被告向原告出具的第1份《承诺》，可以看出双方在合伙结算时，双方都认可是有利润的，否则被告不会自愿承诺在2012年12月31日前向原告支付120万元。其次，从2012年7月27日双方结束合伙后，原告对原合伙承包的工程已不享有任何权利，故也无需承担合伙事务结束后的风险。再次，被告作为合伙事务的实际执行人，现也没有举示证据证明合伙事务结束后工程的实际经营状况。现工程结束四年多，被告却以工程没有利润为由抗拒自己出具的《承诺》，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告牟巧在本判决生效后十日内支付原告王永怀合伙欠款95万元。案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费13300元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石建军二〇一七年二月二十一日书记员  蒋 瑶
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保705号申请人：龙伦俊，男，汉族，生于1974年1月9日，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李百万，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被申请人：赵富祥，男，汉族，生于1963年4月18日，住重庆市开州区。被申请人：赵蜜，女，汉族，生于1986年10月22日，住重庆市开州区。申请人龙伦俊于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人赵富祥、赵蜜之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人赵富祥、赵蜜价值350万元的财产进行保全。申请人龙伦俊和担保人谭建芳以其共有的位于重庆市渝北区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人龙伦俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费5000元，由申请人先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年二月二十三日书记员 陈雪梅
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初5183号原告：夏超，男，1975年3月21日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王国章，北京市中银律师事务所律师。被告：重庆市金科汇宜房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号。注册号91500102059870887F。法定代表人：冯涛，该公司总经理。本院在审理原告夏涛与被告重庆市金科汇宜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告夏超于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏超在本案诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告夏超撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告夏超负担。审判长  瞿明胜审判员  李红伟审判员  鲜 林二〇一七年二月二十一日书记员  黄银丹
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执恢6号之二申请执行人吉安市金昌建筑装饰工程有限公司，住所地江西省吉安市井开区街道下村村委下村村。法定代表人周彬生，该公司总经理。被执行人吉安市竞跃电子有限公司，住所地江西省吉安市井开区深圳大道与创新大道交叉口东南角。法定代表人吴全象，系该公司总经理。被执行人东莞市竞跃电子有限公司，住所地东莞市寮步镇缪边第二工业区。法定代表人吴全象。被执行人六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司。住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区。法定代表人钟延金。本院立案执行申请执行人吉安市金昌建筑装饰工程有限公司与被执行人吉安市竞跃电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人吉安市竞跃电子有限公司应向申请执行人吉安市金昌建筑装饰工程有限公司支付工程款560315.92元及迟延履行利息（计算至今利息约为32057元，迟延履行金约为17650元），并负担案件受理费12291.5元、执行费8003元。2017年1月6日，本院依照申请执行人吉安市金昌建筑装饰工程有限公司的申请，追加被执行人吉安市竞跃电子有限公司的股东东莞市竞跃电子有限公司、六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司为本案被执行人，对上述债务承担清偿责任。另，被执行人在本院尚有（2017）赣0821执恢7号案件未履行，未履行标的为47000元，利息约为6768元、迟延履行金约为1480元，案件受理费为513元，执行费605元。在执行过程中，本院裁定冻结了被执行人东莞市竞跃电子有限公司在银行的存款700000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人东莞市竞跃电子有限公司银行存款700000元的冻结。二、扣划被执行人东莞市竞跃电子有限公司的银行存款686683.42元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一七年二月二十日书记员  王仪强
山西省屯留县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0424民初197号原告王某某，男，汉族，1962年6月24日生，现住屯留县西贾乡。委托代理人陈某某，女，汉族，1963年2月24日生，现住屯留县西贾乡，系原告王某某的妻子，特别授权代理。被告吕亚（雅）丽，女，汉族，1983年5月8日生，汉族，现住长治市高新区。原告王某某与被告吕某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人陈某某、被告吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款7860元及利息。2、诉讼费由被告承担。从2014年至2015年期间，被告从原告处购买商品再送货，2015年7月5日在丰宜派出所调解下，经结算，被告向原告出具欠条，共欠原告货款17860元，除去被告已支付的1万元被告尚欠7860元，原告多次向被告催要欠款，被告借口不还，因此原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告辩称，原告给我结算了雪花啤酒销售费用后再给付原告欠款。经本院审理查明：被告吕某某于2014年至2015年期间从原告王某某处进货然后向外送货，2015年7月5日在丰宜派出所双方经结算，被告吕某某给原告王某某出具欠条一支（今欠到王某某货款壹万柒仟捌佰陆拾元整，已付壹万元整还欠柒仟捌佰陆拾元整吕某某2015.7.5），除已付款10000元，被告至今未能给付原告剩余欠款7860元。本院认为，原告王某某与被告吕某某买卖货物经结算，被告吕某某给原告王某某打下欠款条据，双方之间形成了债权债务关系，被告吕某某应当及时给付原告欠款，现原告主张要求被告归还欠款，本院依法予以支持。关于原告主张利息，无证据提交，故不予支持。关于被告吕某某主张由原告支付销售雪花啤酒费用，不属本案处理范围，不予处理。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告吕某某于本判决生效之日起30日内支付原告王某某欠款7860元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕某某承担。本判决为终审判决。审判员  张宏武二〇一七年二月二十七日书记员  申秀丽
山东省潍坊市潍城���人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初1699号原告：郑学才，男，1972年2月18日生，汉族，个体业主，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：刘振国，潍坊潍城至公法律服务所法律工作者。被告：王军，男，1984年4月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：李相华，出生年月日、民族、工作单位不详，住潍坊市坊子区。原告郑学才与被告王军、李相华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑学才的委托诉讼代理人刘振国到庭参加诉讼。被告王军、李相华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑学才向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计10000元；２、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日9时40分许，王军驾驶已达报废标准的鲁Ｖ×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区殷大路由北向南行驶至胜利西街路口处时，遇郑学才驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿胜利西街由西向东行驶至此，两车相撞，致郑学才受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，王军承担事故的主要责任，郑学才承担事故的次要责任。鲁Ｖ×××××号小型轿车未投保交强险。被告王军、李相华未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日9时40分许，王军驾驶已达报废标��的鲁Ｖ×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区殷大路由北向南行驶至胜利西街路口处时，遇郑学才驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿胜利西街由西向东行驶至此，两车相撞，致郑学才受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，王军承担事故的主要责任，郑学才承担事故的次要责任。发生事故后，原告郑学才到潍坊市第四人民医院大柳树分院住院治疗2天（自2015年12月21日至2015年12月23日），经诊断主要伤情为皮肤挫伤等，支出医疗费836.43元。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费836.43元、住院伙食补助费60元、误工费2777.8元、护理费1143.8元、交通费200元、施救费813.7元、车损5770元、评估费627元。原告郑学才委托潍坊华祥保险公估有限公司对原告的车辆进行了评估，车损数额为5770元，原告为此支付评估费627元。对原告主张的医疗费836.43元、住院伙食补助费60元、误工费2777.8元、施救费813.7元、车损5770元、评估费627元，经审查，本院直接予以确认。本院认为，原告郑学才与被告王军发生交通事故并致使原告郑学才人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王军承担事故的主要责任，原告郑学才承担事故的次要责任，本院对此予以确认。二被告未到庭说明之间的关系，被告王军、李相华应对原告的损失承担连带赔偿责任。关于原告主张的各项费用，本院已经确定的损失为10884.93元。原告主张的护理费应按2015年批发零售业标准163.4元/天计算2天，计326.8元；交通费未提供证据，本院不予支持。综上��述，原告因本次交通事故造成的合理损失共计11211.73元。因被告王军驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车已达报废标准，对于原告的损失，应由被告王军、李相华首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内连带赔偿医疗费836.43元、住院伙食补助费60元、误工费2777.8元、护理费326.8元、车损2000元，共计6001.03元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失5210.7元，由被告王军、李相华连带赔偿70%即3647.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告王军、李相华在交强险责任限额内连带赔偿原告郑学才损失6001.03元；二、被告王军、李相华连带赔偿原告郑学才剩余损失3647.49元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元���由被告王军、李相华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  姜 涛二〇一七年二月二十一日代书记员  王晓飞
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0722执695号之一移送执行部门：安徽省枞阳县人民法院刑事审判庭。被执行人：许飞，男，住安徽省枞阳县。本院在执行许飞拒不支付劳动报酬罪一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘伟军审 判 员  乔启勇代理审判员  刘 倩二〇一七年二月十六日书 记 员  陈华琴附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1327民初9331号申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。法定代表人：王庆成,董事长。被申请人：山东临发工程机械有限公司,住所地：莒南经济开发区淮海路西段北侧277号。法定代表人：张玉梅，经理。被申请人：钮希东，男，汉族，城镇居民。被申请人:古少少，男，汉族，城镇居民。被申请人:曹际亮，男，汉族，城镇居民。本院在审理原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告山东临发工程机械有限公司、钮希东、古少少、曹际亮金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年2月21日向本院提出财产保全的申请，并已提供现金担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封山东临发工程机械有限公司液压流体元件及胶管存货（详见查封、扣押清单）一宗。案件申请费5000元，由申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王维明代理审判员  翟少华人民陪审员  孙钦利二〇一七年二月二十一日书 记 员  程贵秀
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016)豫0323民初2408号原告：曹国峰，男，汉族，1969年10月11日出生，户籍地：河南省义马市，现住新安县。委托代理人：汪彩霞，系河南洛一律师事务所律师。被告：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。法定代表人：甄书彪，任总经理。原告曹国峰与被告洛阳中大房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹国峰的委托代理人汪彩霞，被告洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人甄书彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹国峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还燃气初装费2900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于新安县滨湖××小区××楼××单元××室。2014年3月9日，原告按被告要求交纳燃气初装费2900元，被告收取上述费用后，未交给新安县燃气公司，导致原告所购房屋至今未没有用上燃气。被告洛阳中大房地产开发有限公司辩称：收取的燃气初装费都交到燃气公司了。收原告的款以票据为准。原告向法庭提交了加盖有被告印章的收据一份，用于证明被告收取了原告燃气初装费。被告未向法庭提交证据。经审理查明：被告于2014年3月9日向原告出具收据一份，显示：“今收到18#-2-903曹国峰交来煤气初装费2900元，收款人：任”，并加盖了洛阳中大房地产开发有限公司的印章。甄书彪在庭审中陈述：一般情况下都是由公司先代收燃气、暖气初装费，再由公司转给相应的热力、燃气公司，对于票据署名为“任”的票据，系公司授权收取款项的行为，并予以认可。原告因交纳了燃气初装费而未得到燃气供应，向本院提起诉讼。另查明：自2011年4月20日至今，甄书彪任洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人。本院认为：原告向被告交纳燃气初装费，被告收取原告所交的燃气初装费并出具收据，从而在原、被告之间形成供燃物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应依约给原告所购的房屋提供燃气服务。现原告交纳燃气初装费已达二年之久了，但其所购房屋仍未能通上燃气，已构成违约，导致双方合同约定的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求被告退还燃气初装费，实则是要求解除原、被告之间的供燃物业服务合同关系。关于原告要求被告退回燃气初装费并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告称其已将收取原告的燃气初装费交给燃气公司的辩称，但未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判令被告洛阳中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告曹国峰燃气初装费2900元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月19日起到本判决确定的付款之日止支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳中大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘红魁人民陪审员  陈 肃人民陪审员  韩雪萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  马国英
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第17979号之一原告：吕玲玲，女，1982年5月16日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：叶兴宁、董帅，福建均融律师事务所律师。被告：黄昭明，男，1985年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。被告：福建省南安市南泰船业有限公司，住所地福建省南安市石井镇营前。法定代表人：洪振基。被告：泉州市海峡集团有限责任公司，住所地福建省南安市石井镇大街海峡贸易公司办公大楼。法定代表人：郑志忠，总经理。委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。本院在审理原告吕玲玲与被告黄昭明、福建省南安市南泰船业有限公司、泉州市海峡集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法适用简易程序由代理审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  白良德代理审判员  王丽娟人民陪审员  蔡丽萍二〇一七年二月二十一日代书 记员  江彩虹附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初21759号原告韩某，男，汉族，1967年出生，住郑州市金水区。委托代理人李钢，河南国基律师事务所律师。委托代理人丰备，河南国基律师事务所律师。原告吴某，女，汉族，1965年出生，住郑州市金水区。被告某公司，住所地五指山市。法定代表人王某。原告韩某、吴某诉被告某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某、吴某的委托代理人李钢、丰备到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤，期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告韩某、吴某系夫妻关系，2014年2月28日被告因开发“XXX”地产项目所需与原告签订借款协议，约定被告向原告借款人民币100万元，借期半年，合同并约定了利息。原告吴某当日将借款汇入被告公司账户。2014年4月3日，被告再次向原告借款400万元，原告吴某将出借款汇入被告公司。借款后被告支付部分利息，但至2014年9月19日后，被告称因经营困难，本息均不能支付。此后经原告多次催要，被告仍不能履行还款义务。为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告500万元借款本金及利息（利息暂计算至2016年8月1日共238万元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，未质证，亦未提交证据。经审理查明：2014年2月28日，原告韩某与被告签订《借款合同》一份，且“甲方”有原告韩某的签名、“乙方”有周某的签名及被告公司签章。合同约定：原告韩某向被告出借人民币100万元，借款用途为XXX项目开发需要，利息以借款本金为基数，利率月息3%，支付方式为月付，借款期限自2014年3月1日至2014年8月31日。当日，原告吴某通过上海浦东发展银行向被告汇款100万元。2014年4月1日，原告韩某与被告签订《借款合同》一份，且“甲方”有原告韩某的签名，“乙方”有周某的签名。合同约定：原告韩某向被告出借人民币400万元，借款用途为XXX项目开发需要，利息以借款本金为基数，利率月息3%，支付方式为月付，借款期限自2014年4月3日至2014年10月3日。2014年4月3日，原告吴某通过上海浦东发展银行向被告汇款400万元。原告韩某、吴某二人系夫妻关系。庭审中，原告韩某、吴某称签字人“周某”是被告公司大股东周某某的哥哥，借款时周某在被告公司任经理职务。原告韩某、吴某称借款合同签订以后被告没有偿还过本金，亦未支付过利息，故原告韩某、吴某向本院提起诉讼。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，期限届满未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告韩某、吴某与被告之间存在借贷关系，有借款合同、个人跨行汇款汇出回单及账户明细清单为证。2014年4月1日签订的《借款合同》“乙方”没有被告公司的签章，但“乙方”有周某的签名，与2014年2月28日签订的《借款合同》“乙方”的签名一致，且2014年4月3日原告汇款400万元的收款人账户与2014年2月28日原告汇款100万元的收款人账户一致，均为被告公司账户，故原告韩某、吴某请求被告归还借款本金500万元的请求，本院予以支持。原告韩某、吴某请求被告支付利息（利息暂计算至2016年8月1日共238万元），原告韩某与被告签订的《借款合同》中约定月息3%，利息约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故利息应按年利率24%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告某公司自本判决生效之日起十日内偿还原告韩某、吴某借款本金500万元及利息（以100万元为本金，年利率24%计算，利息自2014年3月1日起计算至实际清偿之日止；以400万元为本金，年利率24%计算，利息自2014年4月3日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63460元，公告费260元，由被告某公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 萌人民陪审员  张秀玲人民陪审员  张连香二〇一七年二月二十四日书 记 员  张西丽
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1327民初9281号申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。法定代表人：王庆成,董事长。被申请人：山东涌泉食品有限公司，住所地：莒南县相邸镇驻地。法定代表人：王作全，总经理。被申请人：山东汇元仓储有限公司，住所地：莒南县团林镇驻地。法定代表人：王作武，总经理。被申请人：王作全，男，汉族，城镇居民。被申请人：李彩云，女，汉族，城镇居民。本院在审理原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告山东涌泉食品有限公司、山东汇元仓储有限公司、王作全、李彩云金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年2月21日向本院提出财产保全的申请，并已提供现金担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封山东汇元仓储有限公司房地产及地上附着物一宗，房地产证号为：临X国用（2010）第X**号。案件申请费5000元，由申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王维明代理审判员  翟少华人民陪审员  孙钦利二〇一七年二月二十一日书 记 员  程贵秀
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0321民初1065号原告：何善兵，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。被告：王琴，女，1969年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。原告何善兵与被告王琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何善兵的委托诉讼代理人梁民、被告王琴的委托诉讼代理人邹兴礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何善兵的诉讼请求：1、判令王琴偿还借款10000元并承担自诉讼之日至还清为止时的同期银行贷款利息；2、诉讼费由王琴承担。事实和理由：2016年2月25日，王琴之夫崔松文（曾用名崔文学）以建房还账需要资金为由，从何善兵手中借走10000元，并出具书面借条一张，口头约定随要随还，月利息一分五，何加美从中签字担保，2016年9月3日，崔松文因交通事故死亡，何善兵要求王琴偿还借款未果。据此，诉至贵院，请求法院支持其诉讼请求。王琴辩称，何善兵未能提供证据证明崔松文与王琴系夫妻关系，不能据此认定该笔债务系共同债务；何善兵未能提供证据证明崔文学与崔松文系同一人，该借条是否系崔文学所出具及“崔文学”三个字是否系其本人书写不清楚；3、何善兵未能提供证据证明该借款已实际发生。综上，请求法院驳回何善兵的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：崔松文与崔文学系同一人，王琴系崔松文妻子。2016年2月25日，崔松文向何善兵借款10000元，并出具借条一张。借条载明：“借条今借到何善兵现金人民币壹万元整（10000.00）元。此据崔文学2016年2月25日但保人何加美”。本院认为，2016年2月25日，崔松文向何善兵借款10000元，有崔松文出具的借条为证，应该认定崔松文与何善兵之间的民间借贷关系成立。王琴辩称，何善兵未能提供证据证明王琴与崔松文之间存在夫妻关系进而不能证明该笔借款系夫妻共同债务，本案中，何善兵提交的怀远县人民法院（2016）皖0321民初4940号民事判决书“查明事实”部分明确认定本案被告“王琴”系崔松文妻子，故对该辩称，本院不予采信。王琴辩称，何善兵未能提供证据证明“崔文学”与“崔松文”系同一人，本案中，何善兵提交的怀远县白莲坡镇上桥行政村村民委员会证明虽有瑕疵，但结合本案中何善兵提交的其他证明，能够证明“崔文学”与“崔松文”系同一人，故对该辩称，本院不予采信。该笔借款发生于崔松文与王琴夫妻关系存续期间，应该认定为夫妻共同债务。王琴作为债务人，负有偿还该笔借款的义务，故对何善兵要求王琴偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。该债务虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，何善兵有权随时向王琴主张偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，因在借条上并未明确约定借款利息，故对何善兵要求王琴承担自诉讼之日至还清为止时的同期银行贷款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王琴于本判决生效之日起十日内偿还原告何善兵借款10000元；二、驳回原告何善兵的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陆二明二〇一七年二月二十四日书记员  唐 磊提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）〉》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0505民初554号原告：许某某，男，1975年5月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。被告：某某公司，住所地：安阳市殷都区。负责人：张利军，职务经理。原告许某某与被告某某公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行了审理。原告许某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告施救费、车辆损失、鉴定费等共计130375元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，刘海军驾驶豫Ｅ×××××、豫EL×××挂号车沿省道329线由东向西行驶至平阴县境省道329线391公里500米附近时，与李传义驾驶的鲁Ｒ×××××的低速货车发生交通事故，致使两车不同程度损坏，刘海军受伤的交通事故。事故经平阴县公安局交通警察大队出具的第3701240201601081号道路交通事故认定书，认定刘海军负事故的主要责任，李传义负事故的次要责任。豫Ｅ×××××、豫EL×××挂号车登记所有人为安阳贺祥汽车运输有限责任公司、实际车主为许某某，该车在某某公司投保有商业车损险、不计免赔等险种。现原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，与被告某某公司签订保险合同的一方当事人为安阳贺祥汽车运输有限责任公司，故依据合同相对性，许某某并非本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫玮玮二〇一七年二月二十八日书记员  宋丹丹
河南省新安县人民法院民事判决��（2016)豫0323民初2299号原告：高伟，男，汉族，1986年4月1日出生，户籍地：河南省新安县，现住新安县。委托代理人：汪彩霞，系河南洛一律师事务所律师。被告：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。法定代表人：甄书彪，任总经理。原告高伟与被告洛阳中大房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高伟的委托代理人汪彩霞，被告洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人甄书彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还燃气初装费2900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的���款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于新安县滨湖××小区××楼××单元××室。2013年11月7日，原告按被告要求交纳燃气初装费2900元，被告收取上述费用后，未交给新安县燃气公司，导致原告所购房屋至今未没有用上燃气。被告洛阳中大房地产开发有限公司辩称：收取的燃气初装费都交到燃气公司了。收原告的款以票据为准。原告向法庭提交了加盖有被告印章的收据一份，用于证明被告收取了原告燃气初装费。被告未向法庭提交证据。经审理查明：被告于2013年11月7日向原告出具收据一份，显示：“今收到1-1-401（高伟）交来煤气初装费贰仟玖佰元整，￥：2900元，收款人：任”，并加盖了洛阳中大房地产开发有限公司的印章。甄书彪在庭审中陈述：一般情况下都是由公司先代收燃气、��气初装费，再由公司转给相应的热力、燃气公司，对于票据署名为“任”的票据，系公司授权收取款项的行为，并予以认可。原告因交纳了燃气初装费而未得到燃气供应，向本院提起诉讼。另查明：自2011年4月20日至今，甄书彪任洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人。本院认为：原告向被告交纳燃气初装费，被告收取原告所交的燃气初装费并出具收据，从而在原、被告之间形成供燃物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应依约给原告所购的房屋提供燃气服务。现原告交纳燃气初装费已达三年之久了，但其所购房屋仍未能通上燃气，已构成违约，导致双方合同约定的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可���解除合同：……有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求被告退还燃气初装费，实则是要求解除原、被告之间的供燃物业服务合同关系。关于原告要求被告退回燃气初装费并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告称其已将收取原告的燃气初装费交给燃气公司的辩称，但未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判令被告洛阳中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告高伟燃气初装费2900元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月18日起到本判决确定的付款之日止支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳中大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘红魁人民陪审员  陈 肃人民陪审员  韩雪萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  马国英
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初1336号原告：刘其云，男，1971年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。被告：曹文洪，男，1975年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：陈德贵，男，1995年3月28日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：重庆市高新技术产业开发区长江食用添加剂有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪南华街695号。法定代表人：郭凌斌。被告：重庆桦威汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C6-2-1号。法定代表人：朱万植。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋第22层。负责人：李云久。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯。原告刘其云与被告曹文洪、陈德贵、重庆桦威汽车运输有限责任公司（以下简称桦威公司）、重庆市高新技术产业开发区长江食用添加剂有限公司（以下简称长江公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部（以下简称人保财险高新技术产业开发区营业部）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。本院经审查认为，本案系侵权纠纷案件，应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。本案中，重庆市綦江区并非本案的侵权行为地，且除被告桦威公司的注册地为重庆市綦江区（原万盛区）万东北路27号附1号4-9号外，其余被告的住所地均不在重庆市綦江区。经核查，桦威公司并未在重庆市綦江区（原万盛区）万东北路27号附1号4-9号营业，其主要办事机构所在地为重庆市巴南区，即桦威公司的住所地为重庆市巴南区，故本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送重庆市巴南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  瞿金华二〇一七年二月二十日书记员  任 薇
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书2017)渝0233民特8号申请人：龙宗国，男，1951年3月10日出生，汉族，住忠县。被申请人：龙华权，男，1979年8月19日出生，汉族，住忠县。监护人：陈世兰（系被申请人龙华权之母），1952年12月28日出生，汉族，住忠县。申请人龙宗国要求宣告被申请人龙华权为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人龙宗国称，其系被申请人之父，被申请人龙华权于1997年12月患精神病，虽经多方医治但至今未见好转，属无民事行为能力人。为了便于处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告被申请人为无民事行为能力人，同时依法指定申请人为被申请人的监护人。龙华权的监护人陈世兰称，龙宗国陈述属实，同意其作为龙华权的监护人。经审理查明，申请人龙宗国系被申请人龙华权的父亲。龙华权于1997年12月患精神病，虽经申请人等多方医治，但至今未见好转，相邻群众均知道其长期处于神智不清状态，亦无生活自理能力。2009年12月4日，中国残疾人联合会给被申请人颁发残疾人证，载明残疾类别为：精神；残疾等级为：贰级。上述事实，有申请人提供的身份证复印件、常住人口登记卡、残疾人证、村民委员会出具的证明、证人龙林森、黄先碧的当庭证言等证实，故应予认定。本院认为，被申请人1997年12月患精神病后，虽经多方医治但至今未见好转，相邻群众均明知其不能有效进行交流，也不能判断推理，维护自身合法权益，中国残疾人联合会为此给被申请人颁发了精神残疾人证，故应认定被申请人龙华权为无民事行为能力人。申请人作为被申请人的近亲属，申请宣告被申请人龙华权为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。根据法律规定，精神病人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。申请人龙宗国作为被申请人之父，自愿要求指定其为被申请人龙华权的监护人，且被申请人的母亲陈世兰同意，故本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告龙华权为无民事行为能力人；指定龙宗国为龙华权的监护人。本判决为终审判决。审判员  黎卫民二〇一七年二月二十八日书记员  石佳佳