河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2011）丰民初字第2400号原告王翠芹，居民。原告王海英，居民。二原告委托代理人李同庆、张秀兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被告宋玉娟。委托代理人王亚坤，女，1978年12月13日出生，汉族，居民。被告张顺荣。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县城关镇中昌北路。负责人马国栋，经理。原告王翠芹、王海英与被告宋玉娟、张顺荣、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨立新独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、被告宋玉娟及其委托代理人、被告张顺荣到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2011年7月12日14时25分许，张顺荣驾驶冀02／016**号大中型拖拉机沿国道102线由西向东行驶至唐山市丰润区丰润镇新杨庄道口路段时，与由南向北驶入国道102线右转弯的宋玉娟驾驶的电动三轮车相刮撞，致电动三轮车侧翻，造成电动三轮车受损，电动三轮车乘员王海英、王翠芹受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队现场勘查后，于2011年7月25日出具唐公交认字（2011-9-1】第266号道路交通事故认定书，认定张顺荣承担此事故的主要责任，宋玉娟承担此次要责任，王海英、王翠芹无责任。事故发生当日，原告王海英、王翠芹均被送到唐山市第二医院住院治疗。被告张顺荣为其所有的冀02／016**号大中型拖拉机在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司投保了交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险责任期间，故被告保险公司应当在保险范围内承担赔付责任。事故发生后，原、被告未能就赔偿事宜达成谅解，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判决三被告赔偿二原告各项交通事故损失206925.20元。具体为赔偿原告王翠芹医疗费1477.97元、误工费1854.25元、交通费500元；赔偿原告王海英医疗费67497.25元、住院伙食补助费960元、残疾赔偿金73168元、误工费30333.33元、护理费5760元、被抚养人生活费18574.40元、交通费1000元、鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元。二原告为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2011-9-1】第266号道路交通事故认定书、唐山市公安局丰润分局（2011）唐公润物鉴（车检）字第561号物证检验报告、冀02／016**号大中型拖拉机行驶证复印件、被告张顺荣驾驶证复印件，证明发生交通事故的事实及责任。2、唐山市第二医院门诊病历、门诊费票据、河北联合大学附属医院门诊票据，证明原告王翠芹因事故在唐山市第二医院进行门诊治疗，诊断为：头部、面部、右腕车擦伤，开支门诊费1459.97元，按医嘱到河北联合大学附属医院治疗，支出治疗费18元。主张误工18天。3、唐山市第二医院住院费统一收费收据、2011年7月12日门诊费票据、出院证、住院病历、用药明细、检验申请单复印件、核医学科电发光报告单复印件、外购药发票，证明原告因事故在该医院住院治疗两次，共计住院48天，诊断为：右手及右腕背侧开放伤伴神经、血管、肌腱损伤，皮肤、软组织缺损，右手第3掌骨骨折，右前臂皮肤挫伤，右环指甲床挫裂伤等。支出医疗费67031.05元。4、唐山华北法医鉴定所唐华（2012）临鉴字第3459号临床鉴定书及鉴定费票据，证明原告王海英根据GB18667-2002标准，损伤符合4.9.9-a，评定为九级伤残。支出鉴定费800元。5、唐山市公安局端明路派出所常住人口登记卡、唐山市丰润区浭阳街道办事处北关第二居委会证明，证明原告王翠芹、王海英及王海英被抚养人儿子宋俊博的出生日期及三人均系城镇居民的情况。6、唐山渤亚渗锌有限公司误工证明及2011年4-6月工资证明，证明原告王海英月平均工资2600元，护理人员丈夫宋雨来月平均工资3600元。7、2011年9月13日、9月27日及2012年3月6日、5月1日、6月25日唐山市第二医院门诊收据，证明原告王海英在该院门诊支出费用211.20元；唐山市路南康之源大药房发票一张，证明原告王海英自该处购药支出255元。被告宋玉娟辩称，交警队作出的事故认定书，可以作为法院认定案件事实的依据，但对事故责任并不具有最终的确定性。因被告宋玉娟与原告王翠芹是妯娌关系，事故当天，二原告及被告宋玉娟均去姑奶家下奶，饭后因二原告没有任何交通工具，就强烈要求被告宋玉娟拉着二原告，宋玉娟考虑自己的驾驶技术，拒绝二原告入座，可二原告还是强烈乘坐，被告无奈。为此，于2011年7月12日14时25分许，在新杨庄道口路段发生交通事故，虽然二原告的乘车行为不是交通事故发生的原因，其不承担交通事故责任，但在民事责任赔偿问题的确定上，应按照《侵权责任法》的有关规定，根据当事人过错程度和原因最终确定当事人的民事赔偿责任。本案中，二原告虽然不是交通事故责任人，但二原告都是成年人，且明知63岁的老人驾驶电动三轮车，就应当预见可能存在的风险，仍然冒险去坐，故二原告对交通事故造成的自身损害后果存在过错，依据《人身损害赔偿解释》第2条及《民法通则》第31条的规定，二原告应当自行承担民事赔偿责任，被告宋玉娟不应当承担赔偿责任。如果法院判定宋玉娟承担此事故的责任，要考虑二原告的过失，依据过失相抵原则，减轻被告宋玉娟的责任。被告宋玉娟未向法庭提供证据。被告张顺荣辩称，1、交警作出的现场图不是第一现场。事实上，我车由西向东直行在102国道上，通过新杨庄道口已4米多，距路南边5.7米的位置时，宋玉娟的电动三轮车由南向北驶入102国道右转弯时，由于载重大，速度快，右转弯拐不过去了，且路面向北倾斜，造成了自身向北侧翻，致使她的三轮车左手把刮到我车右侧的工具箱上，车斗和人翻倒在工具箱与后轮之间，三轮车的后斗卡在外轮胎前（宋的小车后斗都凹进去了）。这时王海英的胳膊与前进中的里轮胎卡在一起，造成了挫伤，双方为了救人，我把车后退了一段距离，才把原告母子俩及电动三轮车一起拽了出来，这才是第一现场。那么交警的以图索物就出现了错误，误认为是我车刮了宋的车致使她侧翻，这与事实是不相符的！这样错误的判断作为这起案子的重要依据是不合理的，是从根本上违背了以事实为依据的基本原则的。2、主管事故的交警去出事现场当时就扣留了我的车，19日作出鉴定验痕报告，在27日才允许提出，这也恰恰是法院给我下达应诉通知书的当天，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十四条规定，要在检验鉴定结束后五日内就把扣留车还给本人，可他们是等法院扣留我车后才通知我，这用意何在？2011年7月25日交警下了责任认定书，我当时就对此不服，他们告诉我“不服可以三天内去唐山事故处提出书面复议。”可在我们刚出他们办公室，他们就指使对方于25日当天到法院提起诉讼，27日法院下达应诉通知书及财产保全扣车通知。7月29日，唐山市事故处给我下达了不予受理的通知书，理由是法院已立案。3、交警的责任认定书认定我违反《道路安全法》第21条“不得驾驶安全措施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”不确切。我的车持有由中国农林部颁发的“中华人民共和国拖拉机行驶证”和“中华人民共和国拖拉机驾驶证”，有一年一度的年检和保险，是手续齐全的。仅因为我的车是改装车辆就定我主要责任没有依据，车改型与否和事故的发生是无关的，改型车构成事故的主要责任是不成立的。宋玉娟的小电动三轮车的车斗，只能坐一个大人才合适的空间，却承载原告两个大人和一个小孩，再加上一个驾驶员，一个才60多公斤的三轮车怎能承受200多公斤的重量，而且102国道南外环车辆多如牛毛、十天赌八天车，在这样的路段她们还这样自不量力的出行，出事了就把责任嫁祸给别人。4、交警讲宋的电动三轮车是非机动车，我就要负主要责任，那么宋的电动三轮车究竟属于哪种车？《道路交通安全法》第119条规定：机动车是指由动力装置驱动或牵引，在道路上行驶的供人乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。非机动车是指人力、蓄力驱动上道行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动，但设计最高时速、空车质量和外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车，电动自行车等交通工具。而《电动自行车通用技术条件》国家标准GB17767-1999中第五条第5.11项规定，电动自行车最高时速应不大于20Km／h。第5.12项规定，电动自行车的整车质量应不大于40Kg。第5.13项规定，电动自行车必须具有良好的脚踏骑行功能。据上所述，宋的电动三轮车早已超出了电动自行车的标准，并且没有骑行的脚踏功能，纯属机动车。另外，2010年1月1日实施的《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》及《机动车运行安全技术条件》这两相关文件都明确规定：40公斤以上、时速20公里以上的电动自行车称为轻便摩托车或电动摩托车，已划入机动车范畴。《道路交通安全法》第二章第一节第八条规定：国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上道行驶。第二节第二十九条规定：驾驶机动车应当领取机动车驾驶证。由此可见，宋的电动三轮车是无牌照、无行驶证、无驾驶证的三无车，主要责任又应当如何划分？5、交警把宋的电动机动三轮车归为非机动车，又是以何为依据？《道路安全法》第57条规定：驾驶非机动车在道路上行驶，应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶，没有非机动车道的道路应当靠车行道的右侧行驶。第三节关于非机动车行驶规定：转弯的非机动车让直行的车辆和行人优先通行，转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得猛拐，超越前车时应不妨碍被超越车辆的行驶。事实上，宋的三轮车右转弯时又猛又快，严重超载，在四行车道而且有非机动车道的道路上闯入机动车道中央拐弯，这才是致使这次事故的发生的主要根源。6、在责任认定书中讲我违反了《道路安全法》第三十八条规定，这是不对的，当我开车通过道口时，我已看见宋驾驶的三轮车远没有上道路的边线，并且鸣笛警告。而且我行驶在距路南边线5.7米的机动车快车道上，是在确保安全下行驶的。请法院作出符合实际的判决。被告张顺荣为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故现场图及照片，证明其现场图不是第一现场。2、冀02／016**号车机动车交通事故责任强制保险卡，证明该车保险情况。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司辩称，1、事故车辆冀02／016**号车辆在我公司投保交强险，被保险人名称、行驶证车主、指定索赔权人均为张顺荣，事故发生于保险期间；2、对原告的损失我公司同意在交强险责任限额各分项限额内承担；3、本案诉讼费我公司不予承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司未向法庭提供证据。原告证据1，被告张顺荣对事故认定书有异议，认为事故现场不是第一现场；被告宋玉娟无异议。原告证据2，二被告对河北联合大学附属医院支出的门诊治疗费18元不予认可，认为与其伤情无关；原告证据3，二被告对第二次住院费用688.06元不予认可，认为与其伤情无关联性；原告证据4、5，二被告均无异议。原告证据6，二被告认为未提供用人单位营业执照副本与劳动合同，不具有客观性，不予认可；原告证据7，二被告认为唐山市第二医院门诊收据无病历证明，不予认可，认为唐山市路南康之源大药房购药与案件无关联。被告张顺荣证据二原告及被告宋玉娟无异议。二原告证据4、5二被告无异议，被告张顺荣证据二原告及被告宋玉娟无异议，对以上证据本院予以采信；二原告证据1被告宋玉娟无异议，被告张顺荣认可事故现场图是自己签的字，本院予以采信。二原告证据2原告在河北联合大学附属医院支出的治疗费，有医嘱建议，本院予以认定；二原告证据3第二次住院与事故相关联，本院予以采信；二原告证据6只是证明，未能提供护理人员工资表及其他相关证据，本院不予采信，护理人员误工按其从事的行业标准制造业89.05元／天计算，原告王海英工资低于行业标准，对其工资数额本院予以采信；二原告证据7的门诊费无门诊病历佐证，外购药无医嘱，本院不予采信。根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院确认如下事实：原告王翠芹、王海英系母女，二人与被告宋玉娟系亲属。原告王海英有一子宋俊博，2009年11月19日出生。2011年7月12日二原告带着宋俊博与被告宋玉娟同去共同的亲属家随礼，吃完午饭后，应二原告的请求，被告宋玉娟用其所有的电动三轮车载原告母女及宋俊博等三人回家。2012年7月12日14时25分许，被告张顺荣驾驶冀02／016**号大中型拖拉机沿国道102线由西向东行驶至唐山市丰润区丰润镇新杨庄道口路段时，在其驾驶车辆车斗右侧距公路右边边线5.7米（公路宽20米）宽处与由南向北驶入国道102线右转弯的被告宋玉娟驾驶的电动三轮车相刮撞，致电动三轮车侧翻，造成电动三轮车受损，电动三轮车乘员原告王海英、王翠芹受伤的交通事故。2012年7月25日唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2011-9-1】第266号道路交通事故认定书，认定被告张顺荣承担此事故的主要责任，被告宋玉娟承担此事故的次要责任，原告王海英、王翠芹无责任。原告王翠芹受伤后被送往唐山市第二医院进行门诊救治，诊断为：头部皮擦伤；口唇粘膜挫裂伤；右桡骨远端骨折，右腕月骨骨折。开支门诊费1459.97元，按医嘱到河北联合大学附属医院治疗，支出治疗费18元，合计支出医疗费1477.97元。原告王海英受伤后，被送往唐山市第二人民医院住院治疗45天，诊断为：右手及右腕背侧开放伤伴神经、血管、肌腱损伤，皮肤、软组织缺损，右手第3掌骨骨折，右前臂皮肤挫伤，右环指甲床挫裂伤，行清、扩创，缝合，神经肌腱探查，吻合，切开减张，VSD治疗术，清创，股前外侧皮瓣修复术。2012年5月1日再次到该院进行治疗，住院治疗3天。两次共计支出医疗费67031.05元。2012年6月26日，原告王海英经唐山华北法医鉴定所作出唐华（2012）临鉴字第3459号临床鉴定书，根据GB18667-2002标准，损伤符合4.9.9-a，评定为九级伤残。支出鉴定费800元。事故发生后，二原告支取被告张顺荣在交警队交纳的事故押金9000元。被告宋玉娟驾驶的电动三轮车使用说明书注意事项提示，该电动三轮车是能实现人力骑行，电力骑行功能的特种三轮车。应在慢行道行驶，可在后座（后斗）载人，载物（不超过150kg）骑行。冀02／016**号车的实际车主及驾驶人系被告张顺荣，被告张顺荣为该车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间。本院认为，被告宋玉娟、张顺荣违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成原告王翠芹、王海英受伤的交通事故，根据事故现场两车撞击位置及被告宋玉娟车辆行驶要求，被告宋玉娟应承担40%的事故责任，被告张顺荣应承担60%的事故责任。原告王翠芹因事故受伤，主张误工37日与其伤情相符，本院予以支持，其误工费标准按2012年城镇居民人均年可支配收入50.11元／天计算，原告王翠芹主张交通费，未提供票据，本院合理支持100元。因此，原告王翠芹因事故造成的损失有医疗费1477.97元，交通费100元，误工费1854.07元，合计3432.04元。原告王海英因事故受伤致九级伤残，其主张精神损害抚慰金5000元，与其伤残情况及本地生活水平相符，本院予以支持。原告主张的交通费虽未提供票据，但该项支出系原告伤情必须的，考虑原告家庭住址、住院地及鉴定等，本院合理支持500元。原告王海英虽身体残疾，但仍应承担抚养儿子的义务的1／2，其被抚养人宋俊博需抚养15年，被抚养人生活费为17413.50元（11609元／年×15年÷2人×20%），因此，原告王海英因涉案交通事故造成的损失有：医疗费67031.05元、住院伙食补助费960元（48天×20元／天）、伤残赔偿金90581.50元（73168元（18292元／年×20年×20%）＋宋俊博被抚养人生活费17413.50元】、精神损害抚慰金5000元、护理费4274.40元（48天×89.05元／天）、误工费30333.33元（到评残前1日计350天×2600元÷30天）、交通费500元、鉴定费800元，合计199480.28元。二原告以上损失首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在冀02／016**号车机动车交通事故责任强制保险各项责任限额内依法赔偿。二原告发生在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下损失有：原告王翠芹医疗费1477.97元，原告王海英医疗费、住院伙食补助费计67991.05元，合计69469.02元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在该项限额内赔偿10000元；二原告发生在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下损失有：原告王翠芹交通费、误工费计1954.07元；原告王海英伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费计130689.23元，合计132643.30元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在该项限额内赔偿110000元；二原告超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失82912.32元（199480.28元＋3432.04元-110000元－10000元）由被告张顺荣赔偿60%计49747.39元，被告宋玉娟赔偿40%。二原告已支取被告张顺荣在交警部门交纳的事故押金9000元，被告张顺荣还应再赔偿二原告40747.39元。因被告宋玉娟是应二原告的请求，在二原告对被告宋玉娟的身体及车辆等状况十分清楚的情况下无偿搭载的二原告，因此，应当减轻被告宋玉娟的赔偿责任，以被告宋玉娟实际赔偿二原告20%计16582.46元为宜。二原告其他损失自负。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在冀02／016**号机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告王翠芹、王海英事故损失120000元。限本判决生效后十日内给付。二、被告张顺荣赔偿原告王翠芹、王海英事故损失49747.39元，已给付9000元，再赔偿40747.39元。限本判决生效后十日内给付。三、被告宋玉娟赔偿原告王翠芹、王海英事故损失16582.46元。限本判决生效后十日内给付。四、驳回原告王翠芹、王海英其它诉讼请求。案件受理费1334元，减半收取667元，诉讼保全费520元，合计1187元，二原告负担74元，被告宋玉娟负担237元，被告张顺荣负担876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨立新二〇一二年十二月二十五日书记员  张丹丹