四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初6532号原告：段正华，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：ＸＸ俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。执业证号：32312031101008。被告：肖海金，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：殷学军，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律工作者，执业证号：32312082100117。原告段正华与被告肖海金健康权纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段正华及其委托诉讼代理人ＸＸ俊，被告肖海金及其委托诉讼代理人殷学军到庭参加诉讼，现已审理终结。原告段正华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计76282.17元（医疗费15827.17元、护理费16080元、住院伙食补助费440元、营养费440元、残疾赔偿金26250元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2040元、交通费1000元、续医费11250元、检查费152元）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月27日，在宜宾市翠屏区象鼻镇十里村新华组，被告因竹枝堆放问题与原告发生争执，进而殴打原告，致原告受伤达轻伤一级。原告受伤后，被告送往宜宾市第二中医院住院治疗，住院22天后于2月17日出院。原告因被告的故意伤害行为，造成了损失，故诉至法院，要求依法判决。被告肖海金辩称，1.原告计算有误，残疾赔偿金、护理费等各项诉求过高。2.原告的诉请已过诉讼时效，应驳回诉求。本案当事人向本院提供了原告身份证复印件、诊断证明书两份、病历、出院证明书、医疗费发票、川临司鉴所（2016）临鉴字第432号《法医学鉴定意见书》、鉴定费票据等证据，本院经审查后，依法予以确认并在卷佐证。被告肖海金提出鉴定结论通知书、不起诉决定书的关联性提出异议，但并未提供相应的证据予以证明，且前述两份证明系由公安机关和检察院依法对原告伤情作出的法律文书，故本院依法予以采信。被告肖海金提出原告提供的医疗费票据中肝硬化、胃镜、核磁共振、狂犬疫苗等项检查与本案无关，前述中的核磁共振及狂犬疫苗等检查治疗费用系原告受伤住院期间所产生，原告也并未举证证明该费用与原告的伤情无关，故本院对前述医疗票据依法予以采信。但肝硬化和胃镜检查系原告出院后所产生，且诊断证明中未有关于该两项检查项目的相关记载，原告也未提供证据证明其关联性，故本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日9时许，原告段正华和被告肖海金在宜宾市翠屏区象鼻街道十里村新华组，因竹枝堆放问题产生争执，并发生打斗，造成双方受伤。原告受伤后被送往宜宾市第二中医院住院治疗，入院诊断：中医诊断：右尺骨中段粉碎性骨折，骨断筋伤，血瘀气滞。西医诊断：1.右尺骨中段粉碎性骨折；2.右环指远节软组织挫裂伤；3.全身多处软组织挫伤（腰部、右大腿、左膝部）；4.腰椎骨质增生。西医补充诊断：1.冠心病（心功Ⅲ级）；2.右肺感染。原告住院治疗21天后于2016年2月17日好转出院。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1.院外继续石膏外固定制动1月，适当功能康复锻炼，避免过度活动及劳损。2.术后1、2、3、6、9、12月，来院定期复查，术后视骨折愈合情况决定取出骨折内固定物，二次手术费约8000元。3.出院带药：仙灵骨葆胶囊sig1.5gbid。4.如有不适，门诊随诊。原告此次治疗用去住院治疗费11892.07元，以及门诊治疗费1661.3元。2016年4月19日，原告委托四川临港司法鉴定所对其伤残等级、续医费、护理时限进行鉴定。次日，该所作出川临司鉴所[2016]临鉴字第432号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1.段正华因外伤致右尺骨中段粉碎性骨折。现遗留右前臂旋转功能丧失（双上肢前臂旋转功能丧失50%），评定为十级伤残。2.段正华行康复治疗、复查X片及右尺骨鹰嘴骨折内固定物取除术之续医费，累计约需人民币壹万壹仟贰佰伍拾圆。3.段正华护理时间约需180日（自出院之日开始计算）。原告为此用去鉴定费1900元。此后原告进行检查用去医疗费293元。2016年4月18日，宜宾市公安局翠屏区分局作出宜翠公鉴通字[2016]061号《鉴定结论通知书》，鉴定结论为：段正华右前臂损伤致右尺骨粉碎性骨折属轻伤一级。2016年8月31日，宜宾市翠屏区人民检察院作出翠检诉刑不诉[2016]145号《不起诉决定书》，决定对肖海金不起诉。因原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致，原告于2016年11月诉至本院，要求判如所诉。另查明，原告段正华户籍地为四川省宜宾市翠屏区象鼻街道十里村新华组54号，系农村居民户口。本院认为，原告段正华和被告肖海金因竹枝堆放发生争执并发生打斗，造成双方受伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方当事人在发生争执后，未能妥善处理矛盾纠纷，相互打斗造成双方受伤，均对引发本案的损害后果具有一定的过错，应当承担相应的责任。本院根据及双方在庭审中各执一词的情况，酌定由原告段正华和被告肖海金各自承担50%的责任。对告肖海金提出原告的诉请已过诉讼时效，应驳回诉求的辩解理由，因案发至原告诉至本院未超过一年，故对被告的该项辩解理由，本院不予采纳。关于原告段正华的各项损失，分项评述如下：（一）对原告诉请的医疗费15827.17元、检查费152元，本院根据审查确认的医疗费票据，核定为13846.37元（11892.07元+1661.3元+293元）；（二）对原告诉请的护理费16080元【（21天+180天）×80元/天】，本院根据原告住院21天，后续需护理180天，以及十级伤残的实际情况，对其护理费核定为3120元【1680元（21天×80元/天）+1440元[（180天×80元/天×10%（后续护理系数）]】；（三）对原告诉请的住院伙食补助费440元（22天×20元/天），本院根据其实际住院21天，以及20元/天的标准，核定为420元（21天×20元/天）；（四）残疾赔偿金26250元（26205元×10年×10%），本院根据原告系农村居民户口，依据四川省2015年度农村居民人均可支配收入标准（10247元/年）以及事发时年满70周岁的实际情况，核定为10247元【10247元/年×10年×10%】；（五）对原告诉请的精神损害抚慰金3000元，本院根据原告实际受伤至实际伤残的实际情况，酌情予以支持；（六）对原告诉请的鉴定费2040元，本院根据鉴定费票据载明的金额，核定为1900元；（七）对原告诉请的交通费1000元，本院根据原告受伤住院的实际情况，酌情支持200元；（八）对原告诉请的续医费11250元，扣除原告于鉴定意见书作出后产生的293元后，核定为10957元（11250元-293元）；（九）营养费440元（22天×20元/天），因未有需要加强营养的相关医嘱，故本院依法不予支持。综上，本院核定原告的损失为43690.37元（医疗费13846.37元、护理费3120元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金10247元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元、交通费200元、续医费10957元）。该损失应由被告肖海金向原告赔偿50%，即21845.18元（43690.37元×50%），其余50%由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告肖海金于本判决生效之日起十日内赔偿原告段正华各项损失共计21845.18元。二、驳回原告段正华的其他诉讼请求。如果被告肖海金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，减半收取计854元，由被告肖海金负担173元，原告段正华负担681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 蒋 波二〇一七年二月十六日书记员 蒋晓艳