湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0681民初2796号原告：张伟，男，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：阮景文，岳阳市利诚法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：金鑫，基层法律服务工作者（一般代理）。被告：李恒起，男，汉族，住山东省阳谷县。被告：聊城鑫秀达物流有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区（开发区）滦河路东首路南。法定代表人：徐彦林。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市卫育路鼎舜花园B区*号。主要负责人:孙传鲲，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，湖南惠风律师事务所律师（特别授权）。原告张伟与被告李恒起、聊城鑫秀达物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。张伟委托诉讼代理人阮景文，人保聊城公司委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼；李恒起、物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿张伟因本次交通事故造成的各项损失共计55986元；人保聊城公司在保险责任范围内先行赔付；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月12日19时30分，李恒起驾驶鲁PAXX**（鲁PXX**）重型半挂牵引车行驶至京港澳高速公路湖南段1407km+800m处时，与张伟驾驶的湘D6XX**号中型厢式货车碰撞，造成湘D6XX**号中型厢式货车及车上货物受损，给张伟造成了经济损失。李恒起书面答辩称，李恒起驾驶的涉案车辆在人保聊城公司投保交强险和100万元商业三责险，事故发生在保险期间，应由人保聊城公司赔付；张伟主张赔偿数额过高，主张的停车费、清理费不符合规定，请法院依法认定。物流公司书面答辩称，物流公司不是鲁PAXX**（鲁PXX**挂）车辆的实际车主，也没有此车的所有权和经营使用权，实际车主为李恒起，与物流公司是挂靠关系，物流公司不应承担赔偿责任，请求驳回原告对物流公司的诉讼请求。人保聊城公司答辩称，本案事故车辆鲁PAXX**（鲁PXX**挂）在人保聊城公司投保了交强险、100万元商业三责险，并购买了不计免赔，事故发生在保险有效期限内，人保聊城公司依法在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险部分的损失在商业三责险范围内按责任比例予以赔偿，如存在免责情形，则商业三责险不承担赔偿责任；各项赔偿项目请法院依法核定；人保聊城公司不承担诉讼费、评估费。张伟及物流公司、人保聊城公司围绕诉讼请求及自己的主张依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对张伟提供的施救清障收费审批单及收据，没有合法有效的票据予以佐证，对此本院不予采纳；对岳阳公立价格评估咨询有限公司作出的岳公评[2016]246号、岳公评[2016]263号评估报告，该评估机构具备相应的评估资质，评估程序合法、结论依据充分，与本案处理有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日19时30分，李恒起驾驶鲁PAXX**（鲁PXX**）重型半挂牵引车由北往南行驶至京港澳高速公路湖南段1407km+800m处时，与张伟驾驶的湘D6XX**号中型厢式货车碰撞，造成湘D6XX**货车及货物受损的道路交通事故。此事故经交警部门现场勘查，作出了第4356035201600810号交通事故认定书，认定李恒起负此次事故的全部责任，张伟不负此次事故的责任。另查明，李恒起驾驶的鲁PAXX**（鲁PXX**）重型半挂牵引车登记车主为物流公司，与物流公司系挂靠关系。该车在人保聊城公司投保了交强险和商业三责险100万元，保险有效期限自2016年4月24日至2017年4月23日，本次事故发生在保险有效期限内。事故发生后，张伟驾驶的湘D659**货车经岳阳公立价格评估咨询有限公司评估，作出岳公评[2016]246号价格评估结论书，评估该货车因交通事故造成的车辆损失为32200元；湘D659**货车上的货物经岳阳公立价格评估咨询有限公司评估，作出岳公评[2016]263号价格评估结论书，评估该货物在价格评估基准日的价格为19776元。本院认为，本案争议的焦点：一、原告张伟损失的计算；二、各被告在本案中应承担的法律责任。本院评判如下：一、关于张伟损失的计算。张伟诉请的车辆损失费32200元、货物损失19776元是依据评估报告提出，于法有据，人保聊城公司辩称应以保险公司勘查定损为依据，但在规定的期限内未向法庭提供相关定损的证据证实自己的主张，对张伟诉请的修理费32200元、货物损失费19776元本院予以支持；张伟诉请的施救费、停车费、清理费因未提供合法有效的票据，本院不予支持，如有新的证据，可另行处理；张伟诉请的评估费2500元，已实际发生且提供了有效票据，本院予以支持。综上，张伟的各项损失如下：1、车辆损失费32200元；2、货物损失费19776元；3、评估费2500元。以上各项损失共计54476元。二、各被告在本案中应承担的法律责任。公民的财产权利受法律保护，侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。本案被告李恒起违章驾驶造成交通事故，导致张伟车辆受损，给其造成的经济损失，应当承担相应的赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，可以作为本案事故赔偿责任划分的依据。李恒起驾驶的鲁PAXX**（鲁PXX**）重型半挂牵引车在人保聊城公司投保了交强险，人保聊城公司应在交强险财产损失范围内赔偿张伟2000元；张伟剩余损失52476元，根据事故责任划分，李恒起负全部责任，应承担张伟全部剩余损失的赔偿责任，因鲁PAXX**（鲁PXX**）重型半挂牵引车还在人保聊城公司投保了商业三责险100万元，人保聊城公司并未提供任何免赔的相关证据，故李恒起应承担的52476元应由人保聊城公司在商业三责险限额内予以赔偿49976元（扣除李恒起应承担的2500元评估费）。另，李恒起驾驶的鲁PAXX**（鲁PXX**）重型半挂牵引车挂靠于物流公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，挂靠经营的车辆发生交通事故时，应由挂靠人承担赔偿责任，被挂靠单位应当承担连带责任，故物流公司应对李恒起承担的责任承担连带赔偿责任。综上所述，人保聊城公司应赔偿张伟51976元；李恒起应赔偿张伟2500元，物流公司应对李恒起承担的责任承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险内赔偿张伟2000元，在商业三责险内赔偿张伟49976元，共计应赔偿张伟51976元。二、李恒起赔偿张伟2500元。三、聊城鑫秀达物流有限公司对李恒起应承担的上述义务承担连带赔偿责任。四、驳回张伟其他诉讼请求。上述款项，限在本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，减半收取600元，由李恒起、聊城鑫秀达物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  贺志平二〇一七年二月二十三日书记员  汤文博