成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0106民初6995号原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。负责人：胡蓉，行长。委托诉讼代理人：向雪，四川明炬律师事务所律师。被告：乔立，男，1965年8月5日出生，汉族，住成都市温江区。被告：杨俊峰，女，1979年2月18日出生，汉族，住成都市温江区。被告：成都丰德信科技有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：胡向中，总经理。被告：成都天望展业融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：范正伟，总经理。原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“工商银行金牛支行”）与被告乔立、杨俊峰、成都丰德信科技有限公司（以下简称丰德信公司）、成都天望展业融资担保有限公司（以下简称天望融资公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行金牛支行的委托诉讼代理人向雪到庭参加了诉讼，因被告乔立、杨俊峰、丰德信公司、天望融资公司下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，乔立、杨俊峰、丰德信公司、天望融资公司无正当理由未到庭参加应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工商银行金牛支行向本院提出诉讼请求：1.判令乔立、杨俊峰立即偿还工商银行金牛支行透支本金427818元，透支利息1796.52元、表外利息93171.42元、滞纳金8893.94元，以上共计531679.88元（利息按合同约定计算至清偿之日为止）；2.判令工商银行金牛支行对抵押物（川A2×××E号奔驰牌轿车）享有优先受偿权；3.判令丰德信公司、天望融资公司对乔立的还款义务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，工商银行金牛支行将第1项诉讼请求变更为：判令乔立、杨俊峰立即偿还工商银行金牛支行透支本金427818元，及截止2016年5月28日的利息及复利93171.42元、滞纳金8893.94元，共计529883.36元（自2016年5月29日起利息、复利、滞纳金按合同约定计算至清偿之日为止）。事实与理由：2013年1月7日，乔立因购买汽车，与工商银行金牛支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请办理购车专项分期付款业务支付汽车尾款860000元，分期还款共36期。同时，乔立向工商银行金牛支行出具《承诺书》，承诺按时足额还款。为担保债务的履行，乔立与工商银行金牛支行签订《抵押合同》，约定乔立以其所有的川A2×××E号轿车作抵押担保，并办理了抵押登记。丰德信公司向工商银行金牛支行出具《担保承诺函》，自愿对上述债务承担连带保证责任，并提供保证金质押担保。杨俊峰向工商银行金牛支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述债务承担无条件、不可撤销共同偿还责任。2012年9月10日，工商银行金牛支行与天望融资公司签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务连带共同保证担保合同》，约定天望融资公司自愿与丰德信公司对乔立的债务承担连带共同保证担保。合同签订后，工商银行金牛支行按照约定全面履行了合同义务，截止起诉之日，乔立已累计逾期13期，根据合同约定，乔立累计三次违约，工商银行金牛支行有权要求乔立立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。为了维护自己的合法权益，工商银行金牛支行提起诉讼请求支持其诉讼请求。乔立、杨俊峰、丰德信公司、天望融资公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，乔立向工商银行金牛支行申请办理牡丹信用卡，在乔立自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人版）》的情况下，工商银行金牛支行向乔立发放了编号为6222×××2080的信用卡。2013年1月7日，工商银行金牛支行（甲方）与乔立（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。上述合同第一条约定：乙方向丰德信公司购买汽车，车辆总价为1278000元，乙方自行支付首付款418000元，剩余购车款，乙方通过其在甲方办理的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为860000元；第四条约定：乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户，户名：成都丰德信科技有限公司，账号：4402×××845；第六条约定：乙方应按分期收取方式向甲方支付分期付款手续费110338元，手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，甲方均不得向乙方退还手续费。分期付款提前还款时，尚未收取的手续费不予收取；第七条约定：如乙方没有按照合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人版）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；第九条第三款约定：在本合同有效期内发生以下任一事项，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户：乙方累计三次违约，或展期后发生一次违约等内容。2012年12月24日，工商银行金牛支行与乔立签订《抵押合同》，约定乔立所担保的主债权为工商银行金牛支行为乔立办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权；抵押物担保范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；乔立提供的抵押物为川A2×××E轿车等内容。2012年12月17日，杨俊峰向工商银行金牛支行出具《共同债务人承诺书》，主要内容为：杨俊峰自愿作为共同债务人，对乔立与工商银行金牛支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，如持卡人未按照上述合同约定清偿债务，工商银行金牛支行有权直接要求杨俊峰进行清偿等内容。2012年11月16日，丰德信公司向工商银行金牛支行出具《担保承诺函》，主要内容为：购车人乔立向工商银行金牛支行申请办理信用卡购车分期还款业务，丰德信公司同意为该购车人本例此项业务所产生的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满次日起两年等内容。2013年1月7日，乔立使用卡号为6222×××2080的信用卡在丰德信公司购车透支860000元。截止2016年5月28日，乔立逾期还款已达13期，逾期未偿还透支本金427818元、利息及罚息93171.42元、滞纳金8893.94元。上述事实有工银信用卡申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人版）、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、共同债务人承诺书、担保承诺函、中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务连带共同保证担保合同等证据及当事人陈述在案为证，本院依法予以认定。本院认为，工商银行金牛支行与乔立签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律行政法规规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。乔立持卡透支工商银行金牛支行资金后，未按约定归还透支款项，其行为已经构成违约，应当承担相应民事责任，故对工商银行金牛支行要求乔立偿还透支本金427818元，及截止2016年5月28日的利息及复利93171.42元、滞纳金8893.94元，并按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定计算利息、滞纳金至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。杨俊峰向工商银行金牛支行出具《共同债务人承诺书》，自愿加入债务并对上述债务承担共同清偿责任，故工商银行金牛支行要求杨俊峰与乔立共同清偿债务的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。工商银行金牛支行与乔立签订了《抵押合同》，乔立自愿以川A2×××E轿车为案涉债务提供担保，并办理了抵押登记，故工商银行金牛支行请求对川A2×××E轿车享有优先受偿权的请求，本院予以支持。丰德信公司向工商银行金牛支行出具《担保承诺函》，自愿对购车人乔立所欠债务承担连带担保责任，现乔立未按照约定还款，丰德信公司应当对此承担连带清偿责任。工商银行金牛支行要求天望融资公司对乔立所欠款项承担连带偿还责任，但工商银行金牛支行仅提供《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务连带共同保证担保合同》复印件，不能证明天望融资公司提供担保的事实是否成立，故本院工商银行金牛支行要求天望融资公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。乔立、杨俊峰、丰德信公司、天望融资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对工商银行金牛支行诉讼请求及所主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，工商银行金牛支行的诉讼请求符合相关法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、乔立、杨俊峰于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行支付截止2016年5月28日的本金、利息及复利、滞纳金等共计529883.36元，并从2016年5月29日起按照约定计算至本金实际清偿为止；二、中国工商银行股份有限公司成都金牛支行对登记在乔立名下的川A2×××E轿车拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、成都丰德信科技有限公司对上述第一项至第二款债务承担连带清偿责任；四、驳回中国工商银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9117元，由乔立、杨俊峰、成都丰德信科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘福猛人民陪审员  谢援朝人民陪审员  沈涤生二〇一七年二月二十四日书 记 员  杨 雪速 录 员  徐泽燕