山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋04民终43号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄垣县支公司。法定代表人：裴庆国，职务经理。委托诉讼代理人：武林虎，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李利峰，女。委托诉讼代理人：刘俊，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：襄垣县世通公交有限公司。委托诉讼代理人：段锐，该公司职工。被上诉人（原审被告）：苗青，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄垣县支公司与被上诉人李利峰、襄垣县世通公交有限公司、苗青因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄垣县支公司的委托诉讼代理人武林虎，被上诉人李利峰及其委托诉讼代理人刘俊，被上诉人襄垣县世通公交有限公司的委托诉讼代理人段锐到庭参加诉讼。被上诉人苗青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原判认定：2015年3月17日10时10分许，被告苗青驾驶的晋D487**号“宇通”大型普通客车沿襄垣县太行路由北向南行驶至欧亚大酒店门前路段时，遇由南向北沿道路西侧非机动车道行驶至此驶入机动车道的李利峰驾驶的“邦德”牌二轮电动车发生碰撞，造成李利峰受���，两车不同程度损坏的交通事故。襄垣县公安局交通警察大队对本次事故作出襄公交认字第151067号道路交通事故认定书，认定被告苗青与原告李利峰承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往襄垣县人民医院进行抢救，因病情严重于当日转至长治医学院附属和平医院治疗，经诊断为：全身多发伤，左肱骨干开放性骨折合并挠神经损伤，左胫腓骨远端粉碎性开放骨折，闭合性颅脑外伤，左侧第3肋骨骨折，左神经性耳聋（全聋）、颞骨骨折，双视神经病变。于2015年3月24日在全麻下行左肱骨干骨折切开、复位、内固定、挠神经探查术，实际在和平医院住院77天。医嘱建议原告的眼、耳疾患到上级医院就诊。原告住院期间前往北京同仁医院对其神经性耳聋进行治疗，未住院，治疗时间为7天。经长治市道路交通事故司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，原告听力损伤达伤残八级，颅脑损伤达伤残十级，左上肢损伤达伤残十级，左下肢损伤达伤残十级。被告苗青系被告公交公司的司机，其所驾驶的晋D487**号车辆属被告公交公司所有，该车辆在被告保险公司投保有交强险（保险金额122000元，其中医疗费项下10000元，死亡伤残项下110000元，财产项下2000元）及商业第三者责任险（保险金额300000元）。被告公交公司修理该车辆支出维修费7800元。其为原告李利峰直接垫付医疗费1626.9元，通过交警队向医院转账及向原告交付住院押金条，共计为原告垫付医疗费50000元。原判认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产、侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财��损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案属机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，事发前被告苗青驾驶的车辆已在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任险，故对原告的损失，应当由被告保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超过交强险责任限额部分的损失，按责任比例由被告保险公司在商业第三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，按责任比例分担。经本院审核，原告李利峰的损失如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明��相关证据，以及被告提供的医疗费收款凭证，原告的医疗费共计66521.01元（其中被告公交公司垫付1626.9元）；2、住院伙食补助费，参照本市国家机关工作人员出差伙食补助每日100元的标准，结合原告实际住院时间77天，计算为7700元；3、营养费，根据和平医院出院证载明的加强营养的出院医嘱，本院酌情确定按每天50元的标准计算150天，营养费为7500元；4、护理费，参照2015年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资居民服务、修理和其他服务业36933元的标准，结合原告实际住院时间77天，护理费为7790.86元（36933元÷365天×77天）；5、误工费，原告未提供误工证明，参照山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元的标准，结合原告的伤情，计算至定残日前一天2015年11月1日，共230天，误工费为16274.8元（25828元÷365天×230天）；6、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度���者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告李利峰虽为农业家庭户口，但其长期在襄垣县城居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，残疾赔偿金应当按照当地城镇居民的相关标准计算。原告听力损伤达伤残八级，颅脑损伤达伤残十级，左上肢损伤达伤残十级，左下肢损伤达伤残十级，参照山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元的标准，计算为170464.8元（25828元×20年×33%）；7、被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来���的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。原告需扶养的人有其父亲李小华，1948年出生；母亲孔素英，1952年出生；儿子李金涛，2000年出生；均为农业户口。李小华、孔素英夫妇有三个子女。山西省2015年农村居民人均生活消费支出为7421元。被扶养人生活费计算为7421元×3年÷2人×33%+（7421元×13年＋7421元×17年）÷3人×33%=28162.67元；8、精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤，其身体和精神均受到了一定的痛苦，主张精神损害抚慰金于法有据，结合原告受伤情况，本院酌情支持12000元；9、交通费，根据原告及其必要的陪护人员在长治和平医院就医���及在北京治疗7天的实际情况，本院酌情支持交通费2000元；10、外地治疗的住宿费及伙食补助费，根据“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，参照山西省国家机关差旅住宿费和伙食补助费标准，普通人员住宿费为每天310元、伙食补助费100元，原告在北京治疗时间为7天，住宿费及伙食补助费计算为310元／天×7天＋100元／天×2人×7天＝3570元；11、残疾辅助器具费用，本院对必要的医疗及残疾辅助器具予以支持，即气床垫350元、坐便椅160元、轮椅530元、气垫床300元，共计1340元；12、鉴定费1060元；13、车辆损失费，本院酌情支持500元。以上原告李利峰的损失共计324884.14元，依法应由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费及伤残损失等120000元、财产损失500元，共计120500元。原告超过交强险责任限额部分的损失还有204384.14元，根据事故责任比例，被告保险公司应根据保险合同在第三者责任险限额内向原告赔付102192.07元（204384.14元×50%)。被告保险公司应向原告赔偿损失共计222692.07元。被告公交公司为原告垫付的51626.9元，原告应予返还，被告保险公司在赔偿原告时可将该款予以扣除，直接给付被告公交公司，实际给付原告171065.17元。反诉原告公交公司的损失有车辆修理费7800元，其主张修理费5150元，本院予以支持，应由反诉被告李利峰根据责任比例赔偿其2575元（5150元×50%)。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二���二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李利峰医疗费等各项损失共计171065.17元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司于本判决生效后十日内给付被告襄垣县世通公交有限公司为原告李利峰垫付的医疗费51626.9元；三、反诉被告李利峰于本判决生效后十日内赔偿反诉原告襄垣县世通公交有限公司车辆修理费2575元；四、驳回原告李利峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4151元，由原告负担664元，被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司负担3487元；反诉案件受理费594元，由反诉被告李利峰负担。判后，中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司不服，提起上诉。其上诉理由为：一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金及案件受理费判处不当，故请求二审法院依法撤销一审法院多判的124779.84元。被上诉人李利峰、襄垣县世通公交有限公司辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。经二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额部分的损失，按照责任比例由保险公司在商业第三者险限额内予以赔偿。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司上诉称一审法院判处的残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费及案件受理费不当，要求改判。本院认为，关于残疾赔偿金，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，本案中，李利峰虽为农业户口，但根据其提供的购房合同、购房交费收据、租房合同、山窝窝快餐店租赁经营协议、安全使用煤气协议书、襄垣县山窝窝快餐店营业执照以及襄垣县古韩镇府前社区居民委员会出具的证明等证据可证实其经常���住地和主要收入来源地均为城镇，因此一审法院按照城镇居民相关标准计算李利峰的残疾赔偿金并无不当。关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，李利峰因交通事故导致身体残疾，生命权、身体权、健康权遭到侵害，一审法院结合李利峰受伤情况，酌情认定精神损害抚慰金12000元适当。另外，关于被抚养人生活费及案件受理费，一审法院根据被抚养人计算标准计算被抚养人生活费为28162.67元且判决案件受理费3487元由保险公司承担也并无不当。基此，中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2796元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司承担。本判决为终审判决。审判长 程 琼审判员 王 瑞审判员 张路伟二〇一七年二月二十日书记员 王琳峰