湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘07民终1716号上诉人（原审被告）：常德市武陵区腰路铺社区居民委员会3组，住所地湖南省常德市武陵区腰路铺社区。负责人：吴学全，组长。委托诉讼代理人：吕志强，湖南群杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：常德市武陵区腰路铺社区居民委员会，住所地湖南省常德市武陵区腰路铺社区。法定代表人：姜德贵，主任。委托诉讼代理人：曹磊，湖南群杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨美丽，女，1973年3月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审原告）：吴娟，女，1994年12月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：谭建国，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者。上诉人常德市武陵区腰路铺社区居民委员会3组（以下简称腰路铺居委会3组）、常德市武陵区腰路铺社区居民委员会（以下简称腰路铺居委会）因与被上诉人杨美丽、吴娟侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人腰路铺居委会3组的委托诉讼代理人吕志强、腰路铺居委会的委托诉讼代理人曹磊，被上诉人杨美丽及二被上诉人的共同委托诉讼代理人谭建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腰路铺××组上诉请求：撤销原审判决，驳回杨美丽、吴娟的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决事实认定错误，杨美丽不是本集体经济组织成员，没有承包地，系“空挂户”，其户口迁入时未经全体村民签字同意，且没有履行相应义务；2.一审判决采信证据错误，杨美丽、吴娟提交的证据形式存在瑕疵，不应采信。腰路铺居委会上诉请求：撤销原审判决，改判腰路铺居委会不承担连带责任。事实与理由：1.腰路铺××组属于独立享有农村集体经济组织权利的组，腰路铺居委会无权控制和管理该组的土地征收补偿款，不应承担连带责任；2.一审判决采信证据错误，杨美丽、吴娟提交的证据形式存在瑕疵，不应采信。杨美丽、吴娟辩称，1.腰路铺××组在形成分配方案时，已经将杨美丽、吴娟列入分配名单，其就已经享有了集体经济组织成员资格，应当享受同等待遇；2.杨美丽、吴娟在1996年就取得了腰路铺××组的户口，并且从2004年起就修建了房屋，并在此居住；2015年，腰路铺社区股份经济合作社向杨美丽、吴娟发放了股权证。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨美丽、吴娟向一审法院起诉请求：1、判令杨美丽、吴娟享有腰路铺居委会及腰路铺××组其他居民同等待遇；2、判令腰路铺××组向杨美丽、吴娟支付土地征收补偿分配款16400元；3、腰路铺居委会承担连带责任。一审法院查明，1994年正月，杨美丽与腰路铺居委会（原常德市武陵区南坪岗乡腰路铺村民委员会）村民文春云孙子吴国兵（户籍不在腰路铺居委会）结婚，同年12月22日生育吴娟，杨美丽和吴娟户口于1996年迁入腰路铺××组文春云家中。此后杨美丽在腰路铺××组居住生活，耕种责任田，缴纳国家、集体提留税费、履行村组成员的其他义务等。因腰路铺居委会的土地被国家征收，2016年1月，腰路铺××组召开居民代表会议商议土地征收补偿款分配方案，根据形成的分配方案，腰路铺××组按60%的标准给予杨美丽和吴娟分配土地征收补偿款，即给予杨美丽和吴娟分配9840元（8200元×60%×2），杨美丽、吴娟不服故诉至该院。一审法院认为，杨美丽婚后携女吴娟居住、生活在夫家，成为夫家的家庭成员，还将户口迁入腰路铺××组，耕种责任田，缴纳提留，履行本组成员义务，杨美丽和吴娟均取得了集体经济组织成员的资格，腰路铺居委会对此无异议，故杨美丽和吴娟应同等的享受集体经济组织成员的待遇，杨美丽之夫户口不在腰路铺××组，并不影响杨美丽和吴娟资格的取得。腰路铺××组形成的土地征收补偿款分配方案，只按60%的标准给予杨美丽和吴娟分配没有事实和法律依据，应按100%的标准向杨美丽、吴娟支付补偿款。腰路铺居委会对下属腰路铺××组的行为有管理、监督之责，故应承担连带清偿之责。综上所述，杨美丽、吴娟的诉讼请求该院予以支持，腰路铺××组的辩解没有依据不予采纳。判决：一、杨美丽、吴娟享有与常德市武陵区腰路铺社区居委会3组居民同等的待遇；二、常德市武陵区腰路铺社区居委会3组在判决生效之日起10日内向杨美丽、吴娟支付土地征收补偿分配款16400元；三、常德市武陵区腰路铺社区居民委员会对判决第二项确定的债务承担连带清偿责任。二审中，腰路铺××组向本院提交了下列证据：1.1996年至2001年税费提留及定购粮花名册、2002年税费名册、2003年至2004年农民负担到户统计表、农村税费到户明细表；2.杨美丽常住人口信息表；3.腰路铺居委会关于其一审中出具证明的情况说明；4.公益事业筹资专用收款收据及证明；5.证人姜某1、姜某2、汤某出庭作证的证言。本院认定如下，姜某1作为腰路铺××组的委托诉讼代理人已参加一审庭审，不能作为本案证人作证，其证言本院不予采信；姜某2、汤某出庭作证拟证明杨美丽并非本集体经济组织成员，其修房所占地基系出钱购买所得，本院认为两位证人的证言仅能证明杨美丽在腰路铺××组购地修房的事实，不能达到证明杨美丽非该集体经济组织成员的目的，故该证言本院不予采信；证据2，拟证明杨美丽的户籍变更情况，本院予以采信；证据3，与一审证据的证明内容矛盾，本院不予采信；其他证据拟证明被上诉人杨美丽、吴娟未履行集体经济组织成员义务，不应当享受同等权利，本院认为，土地补偿费的分配是对失地集体经济组织的补偿，与其是否履行成员义务无关，集体经济组织的成员应当享受同等待遇，上述证据缺乏与本案的关联性，本院均不予采信。腰路铺居委会在举证期限内未向本院提交证据。杨美丽、吴娟向本院提交了下列证据：1.杨美丽的身份信息材料；2.腰路铺社区股份经济合作社发放的股权证；3.杨美丽的社会养老保险手册。杨美丽、吴娟提交的证据1，本院予以采信；证据2能够证明腰路铺××组及腰路铺居委会认可其集体经济组织成员的身份，本院予以采信；证据3缺乏与本案关联性，本院不予采信。本院查明，1994年，杨美丽与腰路铺居委会（原常德市武陵区南坪岗乡腰路铺村民委员会）村民文春云孙子吴国兵（户籍不在腰路铺居委会）结婚，同年12月22日生育吴娟。1996年，杨美丽办理了住址为常德市××××村民组的农业家庭户口，其本人为户主。同年12月，其女吴娟以出生申报为由将户口登记在腰路铺村3村民组。2003年杨美丽以其个人名义购买了腰路铺××组的土地并自建住房，此后长期生活居住于此。2015年12月，登记在杨美丽名下的位于腰路铺××组的房屋被拆迁征收。2016年1月，因集体土地被国家征收，腰路铺××组召开居民代表会议商议土地征收补偿款分配方案，根据形成的分配方案，腰路铺××组按60%的标准给予杨美丽和吴娟分配土地征收补偿款，即给予杨美丽和吴娟分配9840元（8200元×60%×2）。本院另查明，常德市鼎城区石板滩派出所于2012年10月17将姓名为吴美丽，住址为常德市××区石板滩镇××组，身份证号码为432421197303215947的户籍强行删除，其备注内容显示为“与武陵区身份证号为430702197303213525的杨美丽系同一人”。本院认为，本案的争议焦点为：1.杨美丽、吴娟是否享有腰路铺××组其他成员同等待遇；2.腰路铺居委会是否应当承担相应的责任。关于争议焦点一，集体经济组织成员资格的认定应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本条件，并结合是否依法登记为集体经济组织所在地常住户口，作出综合判断。本案中，杨美丽、吴娟的户口于1996年迁入常德市武陵区腰路铺××组，于2003年修建房屋后在此长期居住、生活，并依赖于集体经济组织的土地生活。2015年12月20日，武陵区芷兰街道腰路铺社区股份经济合作社向杨美丽、吴娟发放了《村（社）股份经济合作社股权证》，可以视为腰路铺××组及腰路铺居委会对杨美丽、吴娟系集体经济组织成员的认可。综上，应当认定杨美丽、吴娟取得了腰路铺××组的集体经济组织成员资格。腰路铺居委会及腰路铺××组提出杨美丽、吴娟的户口迁入未经过村民会议讨论决定，应属无效。本院认为，户口登记工作由各级公安机关主管，从公安机关出具的常住人口登记表中登记的信息来看，杨美丽、吴娟均已办理腰路铺××组的农业家庭户口，腰路铺居委会及腰路铺××组未提供足以否认杨美丽、吴娟取得腰路铺××组户籍合法性的证据，故对该项上诉理由本院不予支持。腰路铺居委会及腰路铺××组均主张杨美丽、吴娟未履行集体经济组织成员的义务，故不应当享受与其他集体经济组织成员同等待遇。本院认为，农村土地被征收后的土地补偿费在性质上是对集体土地所有权失去的补偿，土地补偿费的分配与集体经济组织的收益不同，它并不考虑集体经济组织成员对于集体组织的贡献大小，只要具有集体经济组织的成员资格，就应当享受与其他集体经济组织成员的同等待遇，享有均等分配土地征收补偿款的权利，故杨美丽、吴娟应当享有其他集体经济组织成员同等的待遇。腰路铺居委会及腰路铺××组的上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点二，腰路铺××组作为腰路铺居委会下属的非法人集体经济组织，两者之间有隶属关系。腰路铺居委会对腰路铺××组在事关全体居民重大利益事项上具有一定的监督、管理和指导职责，虽未直接干涉腰路铺居委会内容的具体分配事宜，但由于土地征收款项由居委会账户支付，在其已经参与和知悉的情况下，没有对腰路铺××组发放征地补偿款项尽到合理的监督、指导之责，故其应当对未向杨美丽、吴娟分配征收土地补偿费的行为应当承担相应的民事责任，对于该项上诉请求本院亦不予支持。综上，上诉人腰路铺居委会及腰路铺××组的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审判决适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费225元，由常德市武陵区腰路铺社区居民委员会3组、常德市武陵区腰路铺社区居民委员会共同负担。为终审判决。审审 判 长  朱晨辉审 判 员  刘爱华代理审判员  盛 辉二〇一七年二月三日书 记 员  张秀静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。