wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）许刑执字第1号罪犯李法旺，男，1991年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住许昌县。现在许昌县看守所服刑。魏都区人民法院于2011年1月19日作出（2011）魏刑初字第26号刑事判决，认定被告人李法旺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期自2010年8月20日起至2013年8月19日止）。同案被告人不服，提出上诉。许昌市中级人民法院于2011年4月28日作出（2011）许中刑二终字第69号刑事裁定，维持原判。刑罚执行机关许昌县看守所提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关许昌县看守所经公示、检察机关的监督，并经许昌市公安局审批等程序提出，罪犯李法旺入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定，2010年8月2日晚，马豪聪纠集李法旺等人在建安大道与东顺街交叉口处与菅毅等人发生械斗，致一人轻伤，三人轻微伤。罪犯李法旺在服刑期间能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、留所服刑罪犯奖惩考核表、在押人员奖惩审批表、在押人员羁押期间表现鉴定表、罪犯李法旺个人鉴定、同监室服刑人员证言等在案佐证。本院认为，罪犯李法旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第（二）款之规定，裁定如下：对罪犯李法旺减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年8月20日起至2012年11月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱雅乐审 判 员  陈建华代理审判员  马 龙二〇一二年七月二日书 记 员  丁盈盈
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2009)郯执字第367号申请执行人徐建立，男，1956年10月，汉族，郯城县。申请执行人高玉秀，女，1956年12月，汉族，住址同上。被执行人杨晓，男，1985年4月，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2008）郯民初字第990号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨晓在中国建设银行临沂新城支行的存款12000元，账户为：62×××92。以上款项扣划至郯城县人民法院，开户行:建设银行郯城支行郯东路分理处，账户：37×××66。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻振江二〇一二年七月十九日书记员  杨荣文
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕中法民三终字第16号上诉人（原审被告、反诉原告）王小青，男，1965年10月23日出生，住汕尾市城区。委托代理人杨雪标，汕尾市法律援助处律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）海丰县海丽国际高尔夫球场有限公司。地址：海丰县鲘门镇红源管区。法定代表人陈永顺，董事长。委托代理人罗玉兴，广东洋州律师事务所律师。上诉人王小青因劳动争议纠纷一案，不服海丰县人民法院（2011）海法民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人王小青及其委托代理人杨雪标、被上诉人海丰县海丽国际高尔夫球场有限公司委托代理人罗玉兴到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销海丰县人民法院（2011）海法民初字第427号民事判决。二、发回海丰县人民法院重审。审 判 长  曾广文审 判 员  莫秀春代理审判员  林 纯二〇一二年七月十九日书 记 员  施辉坚
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2012）昌民初字第1386号原告马恒瑞。委托代理人杨明珂，山东恒昶律师事务所律师。被告李金宁。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“阳光公司”）。法定代表人国光，总经理。委托代理人高金诚，该公司职工。原告马恒瑞诉被告李金宁、阳光公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨明珂、被告李金宁、被告阳光公司委托代理人高金诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月23日10时许，被告李金宁驾驶轿车沿都昌街道南兴福村南北主道由北向南行驶至村中段处，与行人原告马恒瑞发生碰撞，造成原告马恒瑞受伤的道路交通事故。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失10445.18元。被告李金宁辩称，事故属实，依法赔偿。被告阳光公司辩称，投保属实，在交强险各分项限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费不是保险公司赔偿范围。经审理查明，2012年2月23日10时许，被告李金宁驾驶轿车沿都昌街道南兴福村南北主道由北向南行驶至村中段处，与行人原告马恒瑞发生碰撞，造成原告马恒瑞受伤的道路交通事故。事故发生后，被告李金宁未保护现场。经昌邑市交警大队认定被告李金宁承担该事故的全部责任，原告马恒瑞无责任。原告受伤后，到昌邑市人民医院住院治疗15天，并在该院门诊治疗；到潍坊高新尊一医院门诊治疗，共花费医疗费7129.88元。原告的其他事故损失有：护理费760.95元（15天，护工标准50.73元天）、住院伙食补助费45元（15天，每天3元）、交通费180元、复印费40元。原告还主张精神损害抚慰金2000元，被告阳光公司以过高为由提出异议。另查明，2011年6月17日，被告李金宁的上述事故车辆在被告阳光公司投保机动车交通事故责任强制保险，其保险责任限额合计122000元，其中人身损害赔偿限额为120000元，保险期间自2011年6月18日0时至2012年6月17日24时。再查明，被告李金宁已付原告马恒瑞款1440元。原告同意在本案中抵顶。以上事实，有“道路交通事故认定书”一份、住院“病历”一份、住院收费“专用票据”一份、门诊“病历”二份、门诊“处方”四份、门诊收费“专用票据”三份、“复印费“发票”一份、“机动车交通事故责任强制保险单”一份等书证和原、被告及委托代理人陈述为证。本院认为，昌邑市交警大队对本案事故作出的“道路交通事故认定书”，认定被告李金宁承担该事故的全部责任，原告马恒瑞无责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。对于原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，被告阳光公司应在交强险的人身损害保险赔偿限额范围内予以赔偿。原告的复印费，由被告李金宁按照上述责任认定承担。原告无证据证明其构成伤残，故其主张的精神抚慰金本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条及其他有关法律之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告马恒瑞事故损失8115.83元（其中包括：医疗费7129.88元、护理费760.95元、住院伙食补助费45元、交通费180元），于本判决生效之日起五日内付清。二、原告的复印费40元，由被告李金宁承担；该款40元，与被告李金宁已付原告款1440元合计，原告马恒瑞应返还被告李金宁款1400元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由原告马恒瑞负担13元，由被告李金宁负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费61元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  姜曙光审判员  李梅杰审判员  马文杰二〇一二年七月二十五日书记员  姜泽平
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2012）献民初字第1930号原告解清池，住献县。被告周东亮，住献县。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告与2012年7月12日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：准予原告解清池撤回起诉。案件受理费270元减半收取，由原告承担135元。审判员  常玉炼二〇一二年七月十二日书记员  杨彦苓
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2012）东民初字第1692号原告张长云，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，住东阿县。被告郭绪伟，男，43岁，汉族，住东阿县。原告张长云与被告郭绪伟买卖楼房纠纷一案，本院受理后，2012年10月10日，原告提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回对二被告的诉讼，系对自己合法诉权的正确处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告张长云撤回对被告郭绪伟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长  李志强陪审员  李召阳陪审员  孙红霞二〇一二年七月二十五日书记员  王春鸣
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2012）广民初字第468号原告武广增。委托代理人高文科，河北十力律师事务所广平分所律师。委托代理人苏耀祖，河北十力律师事务所广平分所律师。被告冯海仲。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。（以下称平安保险公司）负责人张保龙，系该公司总经理。委托代理人张聚强，河北神威律师事务所律师。原告武广增与被告冯海仲、被告平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月15日立案受理后，依法由审判员李海亮适用简易程序分别于2012年6月12日和2012年7月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告武广增及其委托代理人高文科、苏耀祖，被告冯海仲、被告平安保险公司的委托代理人张聚强均到庭参加了诉讼，第二次庭审中原告武广增及其委托代理人高文科、被告平安保险公司的委托代理人张聚强到庭参加了诉讼，被告冯海仲未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月19日17时30分许，李文俊驾驶宇康牌冀D×××××号自卸低速货车沿309国道北线由西向东行驶至747公里＋700米处，超越前方同方向行驶的李平海驾驶的无牌照、未按规定装载货物的四轮拖拉机时，与相对方向原告驾驶的冀D×××××号小型轿车发生碰撞，后又与同向行驶的李平海驾驶的四轮拖拉机发生碰撞，造成原告的小型轿车损坏，经评估，损失为20580元。该肇事车辆在平安保险公司邯郸支公司投保了强制责任险，保险公司应该根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定在交强险限额内承担赔偿责任。被告的行为构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了经济损失，据此为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：一、判令各被告连带赔偿原告汽车损失费20580元、车损评估费1900元、拖车费800元、停车费2100元，共计25380元（在庭审过程中原告将诉讼请求变更为24006元）；二、判令保险公司在责任限额内承担赔偿责任；三、判令被告承担诉讼费用及财产保全费用。被告冯海仲辩称，我是事故车辆的实际车主，该车投有保险，交通事故所产生的损失应由保险公司赔偿。被告平安保险公司辩称，（一）如本案的当事人有证据证明肇事车辆冀D×××××在平安保险公司投有交强险且在投保期内发生了交通事故，那么保险公司只在财产损失限额2000元内进行赔偿。（二）本案所产生的诉讼费用、鉴定费、保全费不在保险公司的赔偿范围内。经审理查明，2011年12月19日17时30分许，李文俊驾驶冯海仲实际所有的宇康牌冀D×××××号自卸低速货车沿309国道北线由西向东行驶至747公里＋700米处，超越前方同方向行驶的李平海驾驶的无牌照、未按规定装载货物的四轮拖拉机时，与相对方向原告武广增驾驶的冀D×××××号小型轿车发生碰撞，后又与同向行驶的李平海驾驶的四轮拖拉机发生碰撞，造成三车不同程度的损坏的交通事故。广平县公安交通警察大队以广交公字（2011）第2011121901号道路交通事故认定书认定李文俊应负此次事故的主要责任；李平海应负此次事故的次要责任；武广增不负此事故责任。本次事故造成原告武广增的损失有：车辆损失费20586元，车损鉴定费1900元，拖车费800元。另查明，宇康牌冀D×××××号自卸低速货车（原车号为冀D×××××）在平安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险。上述事实的证据有当事人陈述，道路交通事故责任认定书，冀D×××××车辆保单，评估鉴定书及车损鉴定票据，拖车费票据，冀D×××××宇康牌自卸货车行车证等证据在卷为据，上述证据已经法庭质证，本院予以认定。本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。本案中，由于原告驾驶的冀D×××××号小型轿车只是与李文俊驾驶宇康牌冀D×××××号自卸低速货车发生碰撞而并未与李平海驾驶的四轮拖拉机发生碰撞，故应由本案被告冯海仲对原告的车辆损失负全部责任。由于宇康牌冀D×××××号自卸低速货车（原车号为冀D×××××）在平安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，因此，被告平安保险公司应当在强制保险责任范围内承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告平安保险公司关于应按照《机动车交通事故责任强制保险条款》分项赔偿限额内予以赔偿的意见和《中华人民共和国道路交通安全法》规定机动车投保交强险的目的不符，被告平安保险公司的该项辩称意见，不能成立，本院不予支持。被侵权人请求被告平安保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿其合理损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故应由被告平安保险公司赔偿原告车辆损失费20580元。原告提供的广平县公安公路巡警平固店中队出具的停车费证明不具备证据的形式要件，对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。原告因事故所产生的车损评估费1900元、拖车费800元，系原告因本次事故所产生的实际损失，被告平安保险公司辩称的以上损失不是原告所受的直接损失的主张本院依法予以支持，该几项损失共计2700元应由冯海仲予以赔偿。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告武广增车辆损失费20580元。二、被告冯海仲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告武广增车损评估费、拖车费等共计2700元。三、驳回原告武广增的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担400元，被告冯海仲负担35元。诉前保全费120元由被告冯海仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李海亮二〇一二年七月三十日书记员  李 岩
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2012）惠湾法民一初字第91号原告：陈＊＊，男，汉族，1971年1月11日出生，住湖南省郴州市。身份证号码：43102219710111＊＊＊。原告：叶＊＊，女，汉族，1971年9月13日出生，住湖南省郴州市。身份证号码：431022197109132＊＊＊。两原告委托代理人：杜＊＊，广东＊＊律师事务所律师。两原告委托代理人：许＊＊，广东＊＊律师事务所律师。被告：胡＊＊，男，汉族，1991年10月14日出生，原住重庆市奉节县，现在广东连平监狱服刑。身份证号码：500236199110143＊＊＊。原告陈＊＊、叶＊＊诉被告胡＊＊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2011年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员朱会东担任审判长，与审判员周勇、李海仁组成合议庭，于2012年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许＊＊到庭参加诉讼，被告胡＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈＊＊、叶＊＊诉称：2010年12月29日早上6时许，在大亚湾经济技术开发区＊＊电子厂一车间内，柴＊＊因其女友邓＊＊与陈＊＊（系两原告之子）吵架，而与陈＊＊发生口头争执。柴＊＊即召集了被告及另两名工友共五人与陈＊＊召集的人员互殴。在互殴过程中，被告等人使用电棍、砖头及刀等锐器，将陈＊＊砍伤。陈＊＊经送医院抢救无效死亡。本案刑事部分已由法院作出处理，但原告认为被告与柴＊＊等人共同使用暴力侵害陈＊＊并致其死亡，所造成的民事损害，理应进行赔偿。故诉至法院，请求法院判令：1.被告对（2011）惠中法刑一初字第66号民事赔偿部分即赔偿原告117366.9元承担连带赔偿责任；2.被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告胡＊＊辩称：原告的起诉是事实，但对赔偿事宜不清楚。经审理查明，2011年12月29日早上6时许，在惠州市大亚湾经济技术开发区＊＊电子厂一车间内，柴＊＊因其女友邓＊＊与被害人陈＊＊（系两原告之子）吵架，双方发生口头争执。之后，陈＊＊（两原告之子）召集了本厂的刘某、＊＊厂的刘某建、王某、罗某云在＊＊电子厂大门口等候。柴＊＊见状便叫被告胡＊＊、邓＊＊找来一个黑色袋子将一根电棍和一把西瓜刀装好，由邓＊＊提着与胡＊＊、柴＊＊一同下楼，在楼下的篮球场柴＊＊又叫来了两名工友。之后，陈＊＊（两原告之子）带着刘某进厂叫柴＊＊等人出大门口打架，并且与柴＊＊打起来。经该厂保安驱散，陈＊＊（两原告之子）与刘某从该厂大门离开。随后，被告胡＊＊、柴＊＊、邓＊＊与另两名工友共五人从该厂侧门出厂，此时柴＊＊拿过邓＊＊袋子中的电棍举向陈＊＊（两原告之子），陈＊＊则捡起一块砖头砸向柴＊＊，两人扭打起来。与此同时，胡＊＊等人与对方陈＊＊带来的其他人员也相互斗殴起来。柴＊＊见对方人多，就丢掉手中的电棍，转身拿出放在邓＊＊手中袋子的西瓜刀砍向陈＊＊、苏某威。砍伤人后，柴＊＊、邓＊＊乘坐胡＊＊的摩托车逃跑。被害人陈＊＊经送院抢救无效死亡。案发后，被告胡＊＊经本院（2011）惠湾法刑一初字第20号刑事判决书以聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。柴＊＊经惠州市中级人民法院（2011）惠中法刑一初字第66号刑事附带民事判决书以故意杀人罪判处无期徒刑、剥夺政治权利终身，并判处赔偿原告陈＊＊、叶＊＊直接物质损失117366.9元。以上事实，根据原告提供的（2011）惠湾法刑一初字第20号刑事判决书、（2011）惠中法刑一初字第66号刑事附带民事判决书以及双方当事人的陈述等证据，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告胡＊＊伙同他人在惠州市大亚湾经济技术开发区＊＊电子厂门口与两原告之子陈＊＊及其他人聚众斗殴。在斗殴过程中，柴＊＊将两原告之子陈＊＊砍伤致死。综观整个斗殴过程，被告胡＊＊未与两原告之子陈＊＊交手，被告胡＊＊的行为不属于侵权责任法规定的“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害”，故被告胡＊＊不应当与侵权人柴＊＊承担连带责任，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈＊＊、叶＊＊的诉讼请求。案件受理费1337元，由原告陈＊＊、叶＊＊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  周 勇审判员  李海仁二〇一二年七月九日书记员  连楚宇
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书2012)汕陆法刑初字第128号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人苏某层，男，1962年9月12日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，职业驾驶三轮车载客，户籍住址陆丰市，现租住陆丰市。因本案于2012年4月19日投案自首，同日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉(2012)第117号起诉书指控被告人苏某层犯交通肇事罪，于2012年6月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人苏某层到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年4月15日下午3时许，被告人苏某层无证驾驶其无号牌“黄川”三轮车从本市南塘镇往甲子镇方向行驶。途经S338线21KM+800米处即甲西桃美路段时，被告人苏某层发现右前方电力部门在吊电线杆危险，立刻打方向转向左边行驶，恰与对向而来由李某长驾驶的无牌证二轮摩托车发生碰撞，造成李某长当场死亡，车辆损坏的重大交通事故。肇事后，被告人苏某层弃车逃逸。经陆丰市公安局交警大队认定，苏某层无驾驶证驾驶无号牌三轮车动车上路行驶，驾驶机动车逆向行驶，发生交通事故后弃车逃逸，承担事故的全部责任，李某长不承担此事故的责任。另查明，被告人苏某层于同年4月19日向公安交警部门投案自首，如实供述了上述交通肇事的犯罪事实。随后，其亲属与被害人家属达成交通事故损害赔偿调解协议，赔偿对方经济损失人民币250000元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、交通事故破案报告、交通事故现场勘查笔录、司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、请求书、证人蔡某的证言等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人苏某层违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人苏某层犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可给予从轻或减轻处罚；其家属积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，具有酌定从轻处罚情节，据此予以减轻处罚。鉴于被告人苏某层有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项、第三条之规定，判决如下：被告人苏某层犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱路斌二〇一二年七月五日书记员  张丽涛
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2012）昌执字第440号申请执行人昌邑市农村信用合作联社。法定代表人张友彪，理事长。被执行人张志群。被执行人张万森。被执行人张学荣。被执行人张学胜。被执行人张志广。本院在执行申请执行人昌邑市农村信用合作联社与被执行人张志群、张万森、张学荣、张学胜、张志广借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款的规定，裁定如下：中止昌邑市人民法院（2011）昌商初字第990号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张光波审判员  胡兴国审判员  王增敏二〇一二年七月一日书记员  马晓蕾
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2012）邛崃民初字第1308号原告张恩博。委托代理人谢云一，四川光时律师事务所律师。被告王国洪。原告张恩博与被告王国洪租赁合同纠纷一案，本院于2012年7月4日立案受理，依法由审判员胡承均适用简易程序于2012年7月10日公开开庭进行了审理。原告张恩博及其委托代理人谢云一到庭参加了诉讼，被告王国洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恩博诉称，2012年2月11日，被告采取欺诈手段与原告签订了《厂房租赁合同》。合同约定：1、租赁期限为5年，从2012年2月15日期至2017年2月14日止，租金每年为9000元；2、每一租赁年度租金的支付日为当年的1月14日，先交租金后承租。租赁合同签订当日，原告即向被告支付了第一租赁年度9000元的租金，但当原告准备进场使用租赁场地时，却被租场地的门卫告知鲁川小区地块属邛崃市建设集团有限公司所有，该公司将地块对外临时出租的期限只有半年，到2012年4月31日即到期。后原告又向邛崃市建设投资集团有限公司查询，被告知该公司从未与王国洪签订过鲁川小区地块的临时租赁合同，且该地块的临时租赁期限即将到期，该公司正催促临时承租人立即腾交场地。为此，原告多次要求被告退还已支付的9000元租金，被告却以种种理由推脱拒不退还。现原告起诉请求法院撤销原、被告签订的《厂房租赁合同》，并判令被告立即返还租赁费9000元。被告王国洪未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩及证据材料。审理中，原告张恩博为支持其诉讼主张提供了以下证据：1、2012年2月15日，原、被告签订的《厂房租赁合同》，该份合同共有十二条条款，甲方处有王国洪签名捺印，乙方处有张恩博签名。“合同”中载明出租方（甲方）为王国洪，承租方（乙方）为张恩博，第一条中载明：“甲方将位于原鲁川小区的场地的厂房租赁于乙方使用。”第二条中载明：“租赁期限为5年，即从2012年2月15日起至2017年2月14日止。”第三条中载明：“租金每年为人民币9000云，租金一年一付，五年内租金不变，三年后租金上涨20%.”第四条中载明：“每年支付为在1月14日支付全年租金。”；2、2012年2月15日，王国洪出具给张恩博的收据一份，主要内容为：“收到张恩博鲁川小区的场地租金小写9000元，大写玖仟元正，2012年2月15日至2013年2月14日，王国洪。”；3、2012年2月21日，邛崃市建设投资集团有限公司出具的公告（复印件），主要内容为：“……我公司于2011年10月28日以公开竞租的方式确定鲁川小区地块临时租赁的承租人。因该地块为国有资产，政府有权随时开发，我公司对该地块的承租人作了以下租赁要求：1、租赁期限为半年，租赁时间2011年11月1日至2012年4月31日止；2、该地块严禁转让、转租、转借、分包或变相转让、转租、转借等。承租人若因违反以上要求而产生的一切责任及后果，我公司概不承担。特此公告，邛崃市建设投资集团有限公司。”在该份公告上端明确载明：“1、我公司未与王国洪签订鲁川小区《租赁合同》；2、此公告真实有效。”并加盖了邛崃市建设投资集团有限公司的公章。原告欲以上述证据证明其主张，在没有相反证据反驳的情况下，本院予以采信，并据此认定以下事实：王国洪出租的鲁川小区实际所有人为邛崃市建设投资有限公司，该公司于2011年10月28日以公开竞租的方式确定鲁川小区地块临时租赁的承租人，而该公司未与王国洪签订过《租赁合同》，在邛崃市建设投资有限公司于2012年2月21日张贴的公告中明确载明：“该地块严禁转让、转租、转借、分包或变相转让、转租、转借等”。王国洪于2012年2月15日将其无权处置的鲁川小区地块出租给原告张恩博，张恩博在不知该地块属邛崃市建设投资集团有限公司拥有使用权的情况下与王国洪签订了《厂房租赁合同》，按照合同约定，张恩博于当日给付王国洪一年的租金费9000元，王国洪出具了收款凭据一张。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“有下列情况之一，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之威，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”之规定，本案被告王国洪在原告不知事实真相的情况下采用欺诈手段，将无权处置的位于原鲁川小区场地厂房租赁与原告张恩博。并签订一份《厂房租赁合同》，该“合同”的签订违背了原告张恩博的真实意思表示。因此，原、被告之间签订的《厂房租赁合同》属于可撤销合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还”之规定，被告王国洪应当返还原告张恩博支付的租赁费9000元。现原告起诉要求撤销原、被告所签订的《厂房租赁合同》，并判令被告立即返还租赁费9000元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八之规定，判决如下：一、撤销原告张恩博与被告王国洪于2012年2月15日签订的《厂房租赁合同》；二、被告王国洪在本判决生效后五日内返还原告张恩博厂房租赁费9000元；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王国洪负担。现原告张恩博已预交，被告王国洪在本判决生效后五日内支付原告张恩博。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  胡承均二〇一二年七月十八日书记员  寇元飞
山东省莱芜市莱城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2012）莱城刑初字第290-1号 公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。 被告人郝慎杰，男，汉族，1975年6月9日出生，初中文化，农民，莱芜市钢城区人，逮捕前住莱芜市钢城区。2011年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。2012年7月10日被执行逮捕，现羁押于莱芜市看守所。 本院于2012年6月25日以（2012）莱城刑初字第290号刑事裁定，对莱芜市莱城区人民检察院起诉的被告人郝慎杰危险驾驶一案中止审理。 现被告人郝慎杰已被缉拿归案。故依照〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释〉第一百八十一条第三款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 代理审判员  杨荣涛 二〇一二年七月十日 书 记 员  宋晓甜 相关法条附后 最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释 第一百八十一条在审判过程中，自诉人或者被告人患精神病或者其他严重疾病，以及案件起诉到人民法院后被告人脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理的，人民法院应当裁定中止审理。 由于其他不能抗拒的原因，使案件无法继续审理的，可以裁定中止审理。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2012）郸民初字第520号原告张道军，男，汉族，被告张金良，男，汉族，本院在审理原告张道军诉被告张金良物权纠纷一案中，因原告张道军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审判长  刘广志审判员  刘绍山审判员  李 冰二〇一二年七月三十一日书记员  王向东
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14247号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：阮方维，男，1977年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告阮方维信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告阮方维经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告阮方维归还截至2019年2月26日尚欠的透支本金37470.41元及利息3027.77元、违约金3790.14元，并自2019年2月27日起至欠款付清时止，按协议约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利；2、本案诉讼费用由被告承担。                  被告阮方维申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年7月12日                                              截至日期              2019年2月26日                                                 欠款金额              本金              37470.41元              利息              3027.77元                  违约金              3790.14元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。阮方维申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求阮方维偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求阮方维支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告阮方维于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金37470.41元，并支付截至2019年2月26日的利息3027.77元；      二、 被告阮方维于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行从2019年2月27日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取453.6元，由被告阮方维负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    毛亚男                        二○一九年六月二十五日            法 官 助 理    甘  觅           书  记  员   毛  蕾
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14159号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：陈红宇，男，1986年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告陈红宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告陈红宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告陈红宇归还截至2019年2月15日尚欠的透支本金73336.43元及利息7795.1元、违约金6273.84元，并自2019年2月16日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告陈红宇申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年7月25日                                              截至日期              2019年2月15日                                                 欠款金额              本金              73336.43元              利息               7795.1元                  违约金              6273.84元              费用              0元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。陈红宇申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求陈红宇偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求陈红宇支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告陈红宇于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金73336.43元，并支付截至2019年2月15日的利息7795.1元以及从2019年2月16日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、 驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取992.57元，由被告陈红宇负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  邹  涛                        二○一九年六月十八日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）大刑初字第84号 公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。 被告人韦建秋，男，1964年6月3日出生，广西大化瑶族自治县人，壮族，小学文化，农民，住大化瑶族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年5月22日被大化瑶族自治县公安局取保候审，2012年7月9日，经本院作出决定，同年7月10日由大化瑶族自治县公安局执行逮捕，现羁押于大化瑶族自治县看守所。 大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉［2012］69号起诉书，指控被告人韦建秋犯危险驾驶罪，于2012年7月4日向本院提起公诉。本院于7月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大化瑶族自治县人民检察院指派检察员黄迅出庭支持公诉，被告人韦建秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 大化瑶族自治县人民检察院指控，2012年5月22日13时50分左右，被告人韦建秋酒后驾驶一部桂Ｍ×××××号普通两轮摩托车从江滨路往育才路行驶，行驶至大化县济民制药厂路段时发生交通事故，韦建秋用自己的手机打电话报警。交警赶到现场后，对韦建秋使用呼气式酒精检测仪检测，韦建秋呼出的气体中酒精含量为202mg/100ml。随后民警依法带韦建秋到大化县人民医院抽取韦建秋血样待检。2012年5月25日，经广西金桂司法鉴定中心鉴定，韦建秋静脉血液中检出乙醇，含量为272mg/100ml。被告人韦建秋属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人韦建秋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 被告人韦建秋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2012年5月22日13时50分左右，被告人韦建秋酒后驾驶一部桂Ｍ×××××号普通两轮摩托车在道路上行驶。当其行至大化县济民制药厂路段时，突然撞向济民制药厂旁的护坡上，造成无人受伤，桂Ｍ×××××号摩托车一定损坏的交通事故。交通警察接警到达事故现场后发现韦建秋酒气浓重，即依法对被告人韦建秋进行酒精检测，抽取血样并送鉴定机关进行鉴定。经鉴定，被告人韦建秋血样中乙醇含量为272mg/100ml，已达醉酒状态。大化瑶族自治县交通警察大队第2012052201号《道路交通事故认定书》认定：被告人韦建秋负此事故的全部责任。 另查明，事故发生后，韦建秋当即用自己的手机打电话报警，并于事故现场等候交警前来处理。 上述事实，被告人韦建秋在庭审过程中无异议，且有证人韦某1、唐某、韦某2的证言，当事人血样提取登记表，广西金桂司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书，大化瑶族自治县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，接受刑事案件登记表，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，户籍证明，被告人韦建秋的供述和辩解等证据证实，公诉机关提供的证据均经法庭举证、质证，被告人韦建秋无异议，且这些证据来源合法、反映客观真实，可作为本案的定案依据，应予确认。 本院认为，被告人韦建秋醉酒后驾驶两轮机动车辆，血液中酒精含量远超醉酒驾驶机动车标准，达到272mg/100ml，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人韦建秋犯罪的事实与罪名成立，应予确认。被告人韦建秋醉酒驾驶车辆发生碰撞事故后，立即打电话报警，并于事故现场等候交警前来处理，属投案自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人韦建秋当庭认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人韦建秋犯罪的事实，性质、情节，对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下： 被告人韦建秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月10日起至2012年8月9日止。罚金限于本判决生效之次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。 代理审判员  韦丽华 二〇一二年七月二十五日 书 记 员  韦琳莹
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2012）乐商初字第287号原告：中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县城利民街70号。组织机构代码：86576827-0。法定代表人：王永明，行长。委托代理人：郑明旗，中国农业银行股份有限公司昌乐县支行客户经理。委托代理人：李志强，中国农业银行股份有限公司昌乐县支行业务部经理。被告：赵洪亮，男，1981年5月10日出生，汉族，昌乐县宝城街办赵家庄村村民，现住。被告：于海生，男，1980年5月8日出生，汉族，昌乐县宝城街办于家庄村村民，现住。被告：赵继彬，男，1981年3月29日出生，汉族，昌乐县宝城街办赵家庄村村民，现住。原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行与被告赵洪亮、于海生、赵继彬借款、担保合同纠纷一案，本院于2012年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑明旗、李志强到庭参加诉讼，被告潘洪文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行与被告赵洪亮、于海生、赵继彬借款担保合同纠纷一案，本院于2012年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2012年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦来平、李志强到庭参加诉讼，被告赵洪亮、于海生、赵继彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月21日，被告赵洪亮与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定向我行借款40000元，还款期限为2011年10月20日，借款年利率为5.31%上浮30%即年利率6.903%，利随本清，到期一次性归还借款本息。逾期还款，自逾期之日起借款利率上浮50%即借款人按照借款年利率10.3545%支付利息。被告于海生、赵继彬在该借款合同中签字承担连带保证责任。同日，我行向被告赵洪亮发放借款40000元。借款到期后，被告赵洪亮未偿还本金及利息，各担保人亦未承担保证责任。2012年2月27日，我行向昌乐县人民法院申请向三被告下达支付令，要求偿还本金及利息，被告赵继彬对此提出书面异议。为此，法院下达民事裁定书终结督促程序，由我行承担受理费267元。请求依法判令：被告赵洪亮偿还借款40000元及利息（自2010年10月21日至2011年10月20日，按照合同约定的年利率6.903%计算，自2011年10月20日至借款付清之日，按照合同约定的逾期利息年利率10.3545%计算），被告于海生、赵继彬承担连带清偿责任；三被告承担昌乐县人民法院（2012）乐商督字第23号民事裁定书中的案件受理费267元；并承担本案诉讼费用。原告提供的证据：1、2010年10月21日，赵洪亮与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明赵洪亮借款40000元，还款期限为2011年10月20日，借款年利率为6.903%，利随本清。逾期还款，自逾期之日借款年利率为10.3545%。于海生、赵继彬承担连带保证责任。2、2010年10月21日，《记账凭证》一份，证明原告向被告赵洪亮发放借款40000元。3、《支付令申请书》、（2012）乐商督字第23号昌乐县人民法院《支付令》、（2012）乐商督字第23号昌乐县人民法院《民事裁定书》、案件受理费收据各一份，证明原告为此支付申请费267元。被告赵洪亮、于海生、赵继彬未答辩。原告提供的1、2、3号证据，本院认为是真实的、合法的且与本案有关联性，确认为有效证据。经审理查明，2010年10月21日，被告赵洪亮与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定向原告借款40000元，还款期限为2011年10月20日，借款年利率为5.31%上浮30%即年利率6.903%，利随本清，到期一次性归还借款本息。逾期还款，自逾期之日起借款利率上浮50%即借款人按照借款年利率10.3545%支付利息。被告于海生、赵继彬在该借款合同中签字承担连带保证责任。同日，原告向被告赵洪亮发放借款40000元。借款到期后，被告赵洪亮未偿还本金及利息，各担保人亦未承担保证责任。另查明，2012年2月27日，原告向昌乐县人民法院申请向三被告下达支付令，要求偿还借款本金及利息，被告赵继彬对此提出书面异议。为此，法院下达民事裁定书终结督促程序，由原告承担了案件受理费267元。本院认为，被告向原告借款后，未按照合同的约定偿还借款本金及利息系违约，原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予以支持。各担保人约定承担连带保证责任，对此应承担连带清偿责任。根据《诉讼费用交纳办法》第三十六条的规定：债务人对督促程序提出异议致使督促程序终结的，申请费由申请人负担，申请人另行起诉的，可以将申请费列入诉讼请求。故被告应承担原告为此支付的申请费267元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告赵洪亮偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款40000元及利息（自2010年10月21日至2011年10月20日，按照合同约定的年利率6.903%计算，自2011年10月20日至本判决生效后确定还款之日止，按照合同约定的逾期利息年利率10.3545%计算），自判决生效后五日内还清。二、被告于海生、赵继彬对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告赵洪亮、于海生、赵继彬承担督促程序中的申请费267元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由三被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  田洪伟审判员  赵世聪审判员  刘彩兰二〇一二年七月三日书记员  李风军
河南省周口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2012）周少刑终字第63号原公诉机关河南省商水县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王蝶，女，1964年7月2日出生，汉族，农民，住商水县。原审被告人高付丽，男，1974年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住商水县。因涉嫌故意伤害犯罪于2011年12月29日被刑事拘留，2012年1月13日被逮捕。商水县人民法院审理商水县人民检察院指控被告人高付丽犯故意伤害罪一案，于二〇一二年五月二十二日作出（2012）商少刑初字第35号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人王蝶不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2011年10月28日9时许，被告人高付丽和高某1因土地产生纠纷，王蝶和其丈夫高某1、儿子高某2等人在高庄村东面地中干活时，高付丽开四轮车把王蝶撞伤。经商水县公安局法医鉴定王蝶的此次损伤已构成轻伤。经周口阳城法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。另查明，被害人王蝶为治病花医疗费3710.35元、鉴定费700元、交通费520元。上述事实，有被告人高付丽供述，被害人王蝶陈述，证人高某2、高某3、高某4、高某5、高某1的证言、伤残鉴定以及医疗费票据等证据予以证实。根据上述事实和证据，商水县人民法院认定被告人高付丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计19100.21元。附带民事诉讼原告人王蝶上诉称，原判量刑轻，所判赔偿数额少。本院经审理查明的事实与原审相同，证据业经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确实。本院认为，被告人高付丽故意非法伤害他人身体，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人王蝶上诉称，原判量刑轻，民赔少，经查，原判依据当庭出示的证据及有关法律规定判处民事赔偿数额，并无不当，附带民事诉讼原告人对刑事部分依法也没有直接上诉权，上诉人的诉理由均不能成立，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 杰审判员 张亚敏审判员 **山二〇一二年七月十六日书记员 王大伟
广东省海丰县人民法院民 事 调 解 书（2012）汕海法民一初字第419号原告张某1，男，汉族，1971年8月14日生，住香港。被告张某2，女，汉族，1973年12月15日生，住广东省海丰县。案由：子女变更抚养纠纷经审理查明：原、被告于2006年10月31日在海丰县民政局登记离婚，其中婚生女孩张某3（1996年1月8日生）归被告抚养。现双方又因孩子抚养权发生纠纷，于是原、被告在2012年7月30日一同到本院请求庭前调解变更女儿张某3归原告张某1抚养。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告张某1与被告张某2双方同意变更婚生女儿张某3归原告张某1抚养。但孩子仍是父母双方的子女。本案受理费人民币150元，原告自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 ：马海波二〇一二年七月三十日书记员 ：郑斯彬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初3769号原告：张春雨，男，1967年2月28日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：付美娜、刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。被告：山东信东投资有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区海港路25号1713号。法定代表人：丁勇志，该公司董事长。被告：张飞雨，男，1978年10月25日出生，汉族，住荣成市。原告张春雨与被告山东信东投资有限责任公司（下称信东公司）、被告张飞雨为股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春雨及其委托诉讼代理人付美娜和被告的法定代表人丁勇志到庭参加了诉讼。被告张飞雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带返还原告股权认购款50万元并支付自2016年6月1日开始至判决确定的履行之日止，以50万元为基数按月利率0.8%计算的利息损失。事实和理由：2015年8月14日，两被告收取原告股权认购款人民币50万元。被告信东公司向原告出具了收款收据，但至今两被告未向原告交付相应的股权。两被告在2015年9月始，每月以50万元为本金按月利率0.8%支付利息4000元直至2016年5月，之后再未支付。在两被告停止支付利息后，原告及通过他人向两被告索要股权认购款本金和利息，两被告均同意偿还，但迟迟未还，原告遂起诉。被告信东公司辩称，（一）我公司与原告间不存在股权的转让受让或其他的股权交易关系。2015年8月到2016年5月期间我公司的主要股东是张飞雨，其与原告间的股权交易事项与我公司没有直接的股权交易法律关系。所以原告起诉我公司没有事实和法律依据。（二）原告没有向我公司支付过50万元的股权认购款。我方即使为其开出了收据，也是代替被告张飞雨出具的。当时的信东公司张飞雨是法定代表人，公司的一切事务他有绝对的决定权。公章的使用他也有决定权，因此很容易出的行为。（三）我公司没有向原告支付过利息。综上，请求驳回原告诉请。被告张飞雨缺席未作答辩。经开庭审理本院认定的事实，（一）被告信东公司于2012年10月10日成立。2014年10月29日该公司法定代表人由刘新阳变更为张飞雨，2016年7月8日法定代表人由张飞雨变更为丁勇志。原告和贾季杰系夫妻关系。原告当庭提交了农行卡尾号9119的交易明细清单一份，用以证明2015年8月14日原告应被告张飞雨的要求在被告信东公司处通过被告信东公司提供的POS机刷卡34000元的事实。2011年2月19日，原、被告双方在签订的协议中约定，原告入股人民币10万元，占股比例20%；原告享有股东权；原告享有参与公司管理事务的权利；原告可以审查公司财务帐目；被告给原告每月1500元工资，与公司员工同时发放；年底原、被告双方按照股份比例分红；被告的债权债务纠纷与原告无关；被告所做项目有义务告知原告，原告有义务出谋划策；财务制度以外的费用，与原告无关；协议生效后，原告3日内款到被告帐户。（二）原告于2011年2月21日交付给被告人民币10万元，被告给原告出具的收款事由中载明的收款事由为股金。截至起诉之日，被告未在工商部门变更登记，将原告变更为公司股东。原告当庭主张其请求解除合同的依据为被告未按约定发放工资亦未变更工商登记。被告认为未经股东会同意，协议自始无效。被告辩解因原告未到其处工作，所以才未给原告发放工资。原告亦认可其从未到原告处工作。本院所确认的上述事实,有协议、股东名录、被告公司章程、原告的身份证复印件、被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告间所签订的协议条款清楚、权利义务明确，应认定为合法有效。被告于2011年2月21日收取原告的股金后，未按合同约定履行合同义务的事实清楚，被告未将股东姓名及出资额向公司登记机关登记的行为导致合同目的不能实现，故原告主张解除其和被告间于2011年2月19日签订的入股协议；返还其出资款10万元，并承担自起诉之日即2012年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止的利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于原、被告间签订的协议未经被告股东会同意，应属无效，原告自始不是其单位的股东和职工，不享有股东权利，也不同意支付利息之辩解，与法不合，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项，《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、解除赵玮与被告烟台乐盛水处理工程有限公司于2011年2月19日签订的入股协议；二、限被告烟台乐盛水处理工程有限公司于本判决生效之日起10日内经本院返还原告赵玮出资款10万元，并承担利息损失1355.56元（自起诉之日即2012年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2012年5月10日，其后的利息仍按上述利率主张）。如果被告烟台乐盛水处理工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告赵玮。案件受理费2400元，由被告烟台乐盛水处理工程有限公司负担。因原告已向本院全额预交，原告赵玮同意被告烟台乐盛水处理工程有限公司于本判决生效之日起10日内经本院迳付给其2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年七月十八日书 记 员  王 琳
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）许刑执字第17号罪犯陈光辉，男，1985年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省西华县。现在鄢陵县看守所服刑。鄢陵县人民法院于2010年11月15日作出（2010）鄢刑初字第138号刑事判决，认定被告人陈光辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（刑期自2010年8月10日起至2013年8月9日止。）刑罚执行机关鄢陵县看守所提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关鄢陵县看守所经公示、检察机关的监督，并经许昌市公安局审批等程序提出，罪犯陈光辉入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定，被告人陈光辉伙同他人于2010年7月18日凌晨5时许到永登高速鄢陵南服务区北区盗货车内的柴油，后被人发现，便拿出事先准备的刀具对其威胁、恐吓。罪犯陈光辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、留所服刑罪犯奖惩考核表、在押人员奖惩审批表、在押人员羁押期间表现鉴定表、罪犯陈光辉个人鉴定、同监室服刑人员证言等在案佐证。本院认为，罪犯陈光辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第（二）款之规定，裁定如下：对罪犯陈光辉减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年8月10日起至2013年2月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱雅乐审 判 员  陈建华代理审判员  马 龙二〇一二年七月二日书 记 员  丁盈盈
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2012）六民初字第451号原告南京市六合区马集镇水利管理服务站（以下简称马集水利站），住所地在南京市六合区马集街道。法定代表人袁德平，站长。委托代理人周玉柱，江苏六骏律师事务所律师。被告谈学余，男，1945年8月出17日生。第三人成乐杰，男，1954年7月8日生。委托代理人张杰，江苏省第一建筑公司法律顾问。原告马集水利站与被告谈学余、第三人成乐杰确认拍卖合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱家清适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马集水利站诉称，2001年4月3日，原被告双方签订一份巴山电灌站产权拍卖转让协议书，约定原告将巴山一、二级电灌站资产转让给被告，转让价13.5万元。被告要确保当地农业生产灌溉。2012年5月中旬，正值夏收夏种农忙季节，电灌站的实际经营人即第三人以电费及其他费用上涨为由，拒不提供灌溉服务，导致大面积农田不能及时灌溉，严重影响当地农业生产及社会稳定。巴山电灌站能否提供灌溉服务直接维系到农业生产及居民生活用水的安全，涉及社会公共利益，故双方签订的电灌站资产拍卖转让协议书损害了社会公共利益，属无效协议。故原告诉讼要求确认该协议书无效，该电灌站的全部资产返还原告，归原告所有。被告谈学余辩称，该电灌站是以被告名义签订协议，但共有五人参与购买。此后在经营过程中与另一个合伙人成乐杰产生矛盾，被告于2007年12月11日与成乐杰签订协议，约定被告退出经营，其出资5万元的股份折价32500元转让给成乐杰。现原告诉讼要求确认协议无效，被告没有异议，具体由原告与成乐杰协商解决。第三人成乐杰述称，1、第三人在经营期间，电费及人员工资上涨，而灌溉面积则逐年减少，电灌站经营举步维艰；2、即使电灌站经营十分困难，但当地农民要求灌溉，第三人并没有漫天要价，而是及时开机，提供灌溉服务；3、被告将电灌站转让给第三人也是得到原告的认可；4、如果法院确认电灌站拍卖转让协议无效，过错也在于原告，原告应当承担第三人的经营损失合计513000元。经审理查明，2001年4月3日，原被告双方签订一份巴山电灌站产权拍卖转让协议书，约定原告将其经营管理的巴山一、二级电灌站资产经竞标拍卖后转让给被告，转让价13.5万元。协议签订后，被告向原告交纳转让费13.5万元（其中被告个人出资5万元，其余款项由被告召集其他人员参股筹集）。协议还约定，被告在经营过程中水费计时价格按照六合区物价局核定价格执行，并按农技要求，确保当地农业生产灌溉。此后在经营过程中，被告与另一个合伙人第三人成乐杰产生矛盾。2007年12月11日，被告与第三人签订电灌站转让协议书，约定被告退出经营，其出资5万元的股份折价32500元转让给第三人，电灌站一切证件、印章及工具等一同移交，今后电灌站所有事务与被告无关，原拍卖转让协议约定的被告权利义务不变，由第三人承继。2007年12月12日，原告在该协议上加盖印章，予以确认。此后，以第三人成乐杰为首与其他参股人员共同经营该电灌站。2012年5月中旬，正值夏收夏种农忙季节，第三人等以电费及人员工资上涨为由，要求提高灌溉价格，遭当地农民拒绝，第三人等就拒绝按农业生产的季节要求提供灌溉服务。为此，当地农民又多次组织起来向地方政府及相关部门反映情况。在当地村委会及相关部门的协调下，该电灌站目前已由所在地的村委会负责接管，安排灌溉。本院认为，水利是为农业生产服务的，水利是农业的命脉。原告将关乎当地2400余亩的农田灌溉及上千群众生活用水的巴山电灌站资产拍卖转让给被告（第三人）个人经营，作为个人经营者，在追求经营利益时势必与当地农民要求降低农业生产成本发生冲突，最终影响甚至危及到当地农田灌溉及群众生活用水。而事实上，在第三人经营巴山电灌站的期间，已经多次与当地农民群众为农田灌溉发生冲突。更为重要的是，当地农民对农田灌溉服务无任何选择余地，非巴山电灌站不可。由此可见，巴山电灌站资产拍卖转让给个人经营，已损害了当地农民群众的公共利益，有关巴山电灌站的一切拍卖转让协议均无效。据此，第三人应将巴山电灌站的全部资产直接返还给原告，原告将收取的电灌站资产转让费退还给实际出资购买的第三人。考虑到原告转让巴山电灌站行为不当，且实际占用13.5万元电灌站资产转让费，故本院酌定原告按年5%的标准赔偿对方所占款项的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、马集水利站与谈学余2001年4月3日签订的巴山一、二级电灌站产权拍卖转让协议书无效，巴山一、二级电灌站资产返还给马集水利站；二、马集水利站将收取的转让费13.5万元直接退还给成乐杰，并自2001年4月3日起至判决给付之日止按年5%赔偿成乐杰损失，成乐杰从该赔偿款中给付谈学余5万元自2001年4月3日至2007年12月10日止的损失。案件受理费1080元，减半收取540元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院。审判员  朱家清二〇一二年七月二十四日书记员  段小萍
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2011)凤民一初字第01219号 原告：李廷华，女，1949年4月13日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。 委托代理人：龚玉新，凤台县大山镇法律服务所法律工作者。 被告：李遇巧，男，1982年3月15日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。 委托代理人：崔侠，女，汉族，皖凤台县人，农民，住址同上，系被告李遇巧的妻子。 委托代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。 本院于2011年7月21日受理原告李廷华与被告李遇巧土地承包经营权纠纷一案后，依法组成合议庭，于2012年7月19日公开开庭进行了审理。原告李廷华及其委托代理人龚玉新、被告李遇巧及其委托代理人崔侠、谢晓艳到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因被告李遇巧涉嫌犯罪被羁押，无法参加诉讼，本案于2011年8月31日中止审理，2012年5月22日恢复审理。本案现已审理终结。 原告李廷华诉称：原告等九人以原告的丈夫李中成为户主于1978年7月20日共承包经营土地5.8亩，后李中成的二弟李中良一家三口人分出了场东的2亩土地，现原告尚有六口人的土地3.8亩，被告只能享有一口人0.8亩土地的承包经营权。李中成于2010年10月因病去世后，被告强行耕种了原告享有承包经营权的3亩土地，为维护原告的合法权益，请求依法判令原被告分户经营土地，并要求被告返还原告应分得的3亩土地的承包经营权。 原告李廷华就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了以下证据：1、原告的居民身份证；2、原告与李中成的结婚证；3、原告家庭的户口薄；4、农村集体土地承包经营权证，以证明享有土地承包经营权的范围；5、发放粮食补贴的存折；6、地亩数清单。证据5、6拟证明实际耕种的土地亩数为4.821亩。 被告李遇巧辩称：土地承包经营权分户不属于民事案件管辖范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。另外，原告所述不实，原告是在第一轮土地发包后才与李中成结婚的，原告在第一轮土地发包时并没有分得土地，由于凤台县顾桥村没有进行第二轮土地发包，因此，原告不享有李中成家庭的土地承包经营权。 被告李遇巧就其辩称的事实和理由，当庭出示了以下证据：1、被告家庭的户口薄；2、凤台县公安局起诉意见书，以证明被告被限制人身自由不存在实施侵权行为的事实。 经当庭质证，被告对原告方的证据1-5的真实性不持异议，对证据6持有异议，并认为证据5不能证明土地承包经营权。原告对被告方的证据1、2的真实性不持异议，但认为证据2与本案无关。 本院分析认为：1、原告方的证据1-3、被告方的证据1、2的真实性不存在问题，对该几份证据的真实性均予以认定，原告方的证据6不具有证据的法定形式，不能作为证据使用。2、土地承包经营权应以土地承包经营权证为依据，原告方的证据5不能证明土地承包经营权范围，本院不予采信。3、原告方证据4中土地承包经营权的登记内容是真实的，并且发证时间为“1998年7月20日”，原告认为发证时间为“1978年7月20日”明显与实际不符。4、被告方的证据2与本案审理的土地承包经营权纠纷没有关联性。 根据对上述证据的分析认定，结合当事人的当庭陈述，本院经审理查明：被告李遇巧系李中成（又名李忠成）的养子，其在出生后不久即被李中成收养，李中成于1991年11月26日与原告李廷华登记结婚，双方婚后未生育子女，被告李遇巧于2005年2月18日与崔侠登记结婚，生育一子李博岩、一女李心妍，现均未成年。凤台县人民政府于1992年在第一轮土地发包的基础上统一对全县农村的承包土地进行了调整，并于1998年向农户发放了《农村集体土地承包经营权证》对农户的土地承包经营权予以确认，将原承包期限再延长30年，自1995年1月1日起至2025年1月1日止。其中，李中成的家庭以及李中成的二弟李中良（现已去世）的家庭共同以李中成为户主共九口人，共同承包了凤台县顾桥镇顾桥村一联队5.8亩的土地，其中场东2亩、黄塘沿2.79亩、窑场南1.01亩，后来李中良与李中成分户，其中场东的2亩土地已分由李中良的家庭耕种。另外，黄塘沿的2.79亩土地，因耕种的需要，现已被一条机耕路分为一大一小两块土地。李中成于2010年10月因病去世后，原告与被告家庭因耕种土地问题发生纠纷，被告强行耕种了黄塘沿地块中机耕路一侧大块的土地，另一侧小块的土地至今无人耕种。 本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原被告于1998年在凤台县人民政府登记发放《农村集体土地承包经营权证》延长承包期限时，以李中成为户主共同承包了土地，现原被告在户主李中成去世后已经分户生活，并且在共同经营土地的过程中发生了纠纷，已经无法共同经营，为方便生产、生活，有必要对该农户内的土地承包经营权进行分户，故对于原告要求对土地承包经营权进行分户的主张予以支持。但农户家庭内部的土地承包经营权在分户时，应当在现有的家庭成员之间进行，已经死亡或已经不在本家庭之内的原家庭成员均不再享有土地承包经营权，新增加或出生的家庭成员依法享有土地承包经营权。根据本案的实际情况，李中良家庭的土地已经分出，各方对此均无异议，本院不作处理，其余3.8亩土地应以原告家庭作为一户，以被告家庭作为一户，原告户内的家庭成员为原告一人，被告户内的家庭成员为被告及其妻子崔侠、两个子女共四人，考虑到本案的土地实际使用情况及原告的实际需要，为合理利用土地，本院认为，可以由原告分得黄塘沿地块中机耕路一侧小块土地的承包经营权，其余土地的承包经营权由被告家庭四人享有。原告认为在土地承包经营权分户时，应当按照原土地发包时的人口进行分配，新增人口在发包时没有土地，现在仍然不应当分配土地的主张没有法律依据，本院不予支持。被告认为原告不享有土地承包经营权的理由，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条和《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条的规定，判决如下： 原李中成家庭农户内承包的黄塘沿地块2.79亩土地、窑场南地块1.01亩土地，分别由原告李廷华家庭、被告李遇巧家庭承包，其中黄塘沿地块中机耕路一侧的小块土地由原告李廷华承包，其余土地由被告李遇巧家庭承包（承包亩数由发包方确定），本判决自生效之日起履行； 案件受理费100元，由原告李廷华负担50元，由被告李遇巧负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长 王 彬 审判员 许 波 审判员 张世春 二〇一二年七月二十七日 书记员 李 辉 附本案有关法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第十六条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （三）法律、行政法规规定的其他权利。 《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》 第八条符合下列条件之一的本村人员，为本集体经济组织成员： （一）本村出生且户口未迁出的； （二）与本村村民结婚且户口迁入本村的； （三）本村村民依法办理子女收养手续且其所收养子女户口已迁入本村的； （四）刑满释放后户口迁回本村的； （五）其他将户口依法迁入本村的。
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）邛崃刑初字第229号 公诉机关邛崃市人民检察院。 被告人柯某某（化名陈辉）。 辩护人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。 被告人胡某某。 辩护人周文才，四川法典律师事务所律师。 辩护人李某某，四川法典律师事务所律师。 邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2012）52号起诉书指控被告人柯某某、胡某某犯虚开发票罪，于2012年7月5日向本院提起公诉。本院于2012年7月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员杨忠诚、被告人柯某某及其辩护人徐志忠、被告人胡某某及其辩护人周文才、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年4月以来，被告人柯某某、胡某某经事前共谋后，由被告人柯某某提供公司名称、法定代表人身份证明、经营范围等信息，被告人胡某某经办，在成都市邛崃工商行政管理局登记注册了隆大建材、文斌建材、恒泰鑫商贸、建松建材等10余家有限公司，专门用于领购发票。被告人柯某某、胡某某事前约定，由被告人胡某某每月按每50份发票向国家税务局申报税款3000元左右的税款、验旧发票、领购新发票。截止2011年11月，上述10余家有限公司并无业务发生，但已领购发票2620份，虚开发票1139份。 2011年11月9日14时35分许，公安机关在四川省邛崃市政府政务服务中心二楼国税服务窗口，将被告人胡某某挡获归案；同日18时30分许，在被告人胡某某的协助下，在四川省成都市金沙车站出口处，将被告人柯某某抓获归案。公安机关依法扣押并随案移送成都安康贸易有限公司资料1套、成都建松建材有限公司资料1套、成都华邦商贸有限公司资料1套、成都隆大建材有限公司资料1套、文军建材有限公司资料1套、南丰商贸有限公司资料1套、左右建材资料1套、文斌建材资料1套、安新建材资料1套、铭顺建材资料1套、友意建材资料1套、钟兴建材资料1套、空白发票300份、验旧表（空白）14份、已填写发票1139份、存根（发票）55份、收据1本、作案使用的方正牌手提电脑1台、打印机1台、优盘1个。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证方正牌手提电脑1台、打印机1台、优盘1个，书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、被告人到经过说明、工作说明、情况说明、搜查证及搜查笔录、调取证据通知书、扣押和随案移送物品清单、成都安康贸易有限公司资料、成都建松建材有限公司资料、成都华邦商贸有限公司资料、成都隆大建材有限公司资料、文军建材有限公司资料、南丰商贸有限公司资料、左右建材资料、文斌建材资料、安新建材资料、铭顺建材资料、友意建材资料、钟兴建材资料、空白发票、验旧表（空白）、已填写发票、存根（发票）、收据、物证照片、成都隆大建材发票资料、发票领购清单、发票验旧清单、银行查询资料、商铺出租合同、文斌建材和隆大建材工商登记资料、被告人常住人口信息表、证人辨认被告人笔录和照片，证人石某、亢某、董某、万某某、李某某、罗某某、李某某、万某某、景某、李某某、杨某某、乔某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柯某某、胡某某相互伙同，违反国家税收征管和发票管理规定，虚开发票，情节严重，二被告人的行为已构成虚开发票罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。被告人胡某某归案后协助公安机关抓获同案被告人柯某某，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人柯某某、胡某某系初犯，在审理中表示自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。二被告人的违法所得，依法应予追缴。邛崃市人民检察院起诉指控被告人柯某某、胡某某犯虚开发票罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人柯某某的辩护人提出，被告人柯某某系初犯，在审理中表示自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。被告人胡某某的辩护人提出，被告人胡某某具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚，以及被告人胡某某系初犯，在审理中表示自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。据此，判决如下： 一、依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，被告人柯某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）； 二、依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一，第二十五第一款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，被告人胡某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）； 三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，随案移送的被告人作案工具方正牌手提电脑一台、打印机一台、优盘一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张朝良 二〇一二年七月二十日 书记员  冯 茹 附《中华人民共和国刑法》相关规定： 第二百零五条之一第一款虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2012）灵刑初字第171号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人李建新，男，1984年11月15日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省陕县。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年9月26日被灵宝市公安局刑事拘留，同年10月3日被灵宝市公安局取保候审，2012年3月27日被灵宝市人民检察院取保候审，同年4月27日被本院取保候审。灵宝市人民检察院以灵检刑诉〔2012〕108号起诉书指控被告人李建新犯交通肇事罪，于2012年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员陈伟军、朱萍萍出庭支持公诉，被告人李建新到庭参加诉讼。庭审后，灵宝市人民检察院对本案部分事实补充侦查后，将本案重新移送本院。现已审理终结。经审理查明，2011年8月31日10时50分，被告人李建新驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车沿310公路由北向南行驶至灵宝市尹庄镇某村路口时，与同方向行驶的翟某2骑乘的自行车相撞，致两车受损、翟某2受伤。事故发生后，被告人李建新即拨打“110”“120”报警求救。翟某2被送往灵宝市第一人民医院抢救，于同年9月12日经抢救无效死亡，后被告人李建新逃跑，于同年9月26日被抓获归案。经法医鉴定，翟某2系交通事故致颅脑损伤死亡。经公安交通管理部门认定，被告人李建新疲劳驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶，应负事故的全部责任。案发后，经公安交通管理部门调解，被告人李建新亲属与翟某2亲属达成赔偿协议，被告人李建新亲属赔偿翟某2亲属各项损失共计237000元，翟某2亲属对被告人李建新表示谅解，请求对被告人李建新从宽处理。上述事实，被告人李建新在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、接警证明、120指挥调度系统呼车受理单、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、抓获经过、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等，证人李某1、李某2、杨某1、杨某2、翟某1的证言，勘验笔录和法医鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建新违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李建新犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李建新能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。事故发生后，被告人李建新能够及时报警求救，可酌情从轻处罚。案发后，被告人李建新亲属已赔偿被害人翟某2亲属损失，对被告人李建新可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：被告人李建新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张波瑞人民陪审员  师苏秦人民陪审员  李新梅二〇一二年七月十七日书 记 员  刘 俭
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2012）崂民二初字第102号原告青岛东海岸物业管理公司，住所地青岛市市北区错埠岭三路22号，组织机构代码：26457480-9。法定代表人葛宏，职务总经理。委托代理人徐文娟，女，汉族，1980年2月17日生。被告段存柏。原告青岛东海岸物业管理公司诉被告段存柏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人徐文娟到庭参加了诉讼，被告无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告系恒宇花园小区的业主。2010年1月1日，原告与青岛恒宇房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告自2010年9月起至2011年12月止一直拖欠物业费1552元，故请求判令被告支付上述款项并承担本案诉讼费。被告未答辩。经审理查明，2010年1月1日，原告与青岛恒宇房地产开发有限公司签订关于恒宇花园小区住宅、网点的前期物业服务合同，该合同期限自2010年1月1日-2011年6月30日。合同约定非住宅用房经营餐饮业的按1.2元／月／平方米、公益事业按1元／月／平方米、其他经营按0.8元／月／平方米收取。2012年3月31日，原告与恒宇花园小区业主委员会完成交接手续，并撤离该小区。在庭审中，原告为证明其为被告所在的3号楼提供了服务提供3号楼部分业主的缴纳物业费的收据。另查明，被告系自青岛市夏庄房地产开发公司购买了恒宇花园3幢5号房产，建筑面积102.03平方米，青岛恒宇房地产开发有限公司系由青岛市夏庄房地产开发公司改制而来。上述事实，有前期物业服务合同一份、交接清单一份、证明一份、工商登记档案一宗以及当事人的陈述等在案为凭，业经开庭质证，可以采信。本院认为，青岛恒宇房地产开发有限公司系由青岛市夏庄房地产开发公司改制而来，该公司在恒宇花园小区未成立业主委员会时有权与原告签订前期物业服务合同，故原告与青岛恒宇房地产开发有限公司签订的物业服务合同合法有效，该合同对小区业主具有约束力。合同到期后，原告继续为小区提供物业服务，并于2012年3月31日与小区业主委员会办理完交接手续，故被告应当交纳2010年9月-2011年12月期间的物业费，因原告自陈被告网点开办理发店，故物业费按0.8元／月／平方米收取。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告段存柏于本判决生效之日起十日内给付原告青岛东海岸物业管理公司物业费1306元（0.8元／月／平方米＊16月＊102.03平方米）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋丽娜审 判 员  张志升人民陪审员  王君峰二〇一二年七月四日书 记 员  王清洁
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2012）临商初字第609号原告临清市农村信用合作联社戴湾分社。住所地：临清市。负责人：贾生涤，该社主任。被告杨清利，男，1953年2月9日生，汉族，农民，住临清市。被告王金刚，男，1969年2月21日生，汉族，农民，住临清市。被告马敬武，男，1968年9月6日生，汉族，农民，住临清市。被告王长利，男，1962年1月14日生，汉族，农民，住临清市。被告谷金国，男，1968年1月11日生，汉族，农民，住临清市。被告李桂香，女，1946年1月5日生，汉族，农民，住临清市。原告临清市农村信用合作联社戴湾分社（以下简称戴湾信用社）与被告杨清利、王金刚、马敬武、王长利、谷金国、李桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告戴湾信用社的负责人贾生涤，被告杨清利到庭参加了诉讼，被告王金刚、马敬武、王长利、谷金国、李桂香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令被告杨清利、李桂香夫妻清偿贷款10万元及利息，并承担诉讼费用。2、依法判令被告王金刚、马敬武、王长利、谷金国对上述款项承担连带责任。被告杨清利辩称：贷款属实。但由于我的孩子患病，现在我无力偿还。被告王金刚未答辩。被告马敬武为答辩。被告王长利未答辩。被告谷金国未答辩。被告李桂香未答辩。经审理查明，可以认定的事实是：2010年12月28日，被告杨清利在由被告王金刚、马敬武、王长利、谷金国做保证人（保证方式为连带责任）的情况下，在原告戴湾信用社贷款10万元，借款合同上载明：借款金额10万元，有效借款期限自2010年12月28日至2012年12月20日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。借款合同同时规定了“如借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息”的违约条款。被告李桂香作为被告杨清利的妻子，在共同承担债务承诺书上签字、摁印，承诺对被告杨清利的借款负有同等的偿还责任。关于贷款的偿还方式，借款合同上约定是按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。上述合同签订后，原告履行了给付金钱的义务。2011年12月11日，被告杨清利在凭证号码为NO.019507622的贷转存凭证上签字盖章，凭证上载明：金额10万元，贷出日2011年12月11日，到期日2012年12月10日，利率12.5733‰。此后，被告杨清利及其他被告再没有按约履行偿还责任。审理中，原告戴湾信用社申请冻结被告杨清利、王金刚、马敬武、王长利、谷金国、李桂香名下的存款110000元或查封其同等价值的财产，本院依法冻结了被告王金刚、王长利名下存款53000元，并查封了被告谷金国名下的时风牌大型汽车（车牌号鲁P×××××）一辆。本院认为：被告杨清利和原告戴湾信用社签定的借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告杨清利应该按季结息，但杨清利爽约，对原告的借款形成了事实风险，故原告提前要求被告杨清利偿还借款本金及利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持。被告李桂香因为已经在共同承担债务承诺书上签字、摁印，所以依照承诺书上的规定和被告杨清利承担同等的偿还责任。被告王金刚、马敬武、王长利、谷金国作为承担连带责任的保证人，依法对被告杨清利的借款承担连带偿还责任。被告王金刚、马敬武、王长利、谷金国、李桂香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杨清利、李桂香于判决生效之日起15日内偿还原告戴湾信用社贷款10万元及利息（自2011年12月11日起，至2012年12月10日止，借款月利率12.5733‰，2012年12月10日后至偿还之日止，根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息）。二、被告王金刚、马敬武、王长利、谷金国对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费800元，共计3100元，由被告杨清利、李桂香承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判长  张雪岩审判员  汪 忠审判员  王雪鹏二〇一二年七月十日书记员  刘书雷
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕海法刑初字第172号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人吴声盛，男，1977年3月12日出生，汉族，高中文化，摩托车维修工，住海丰县。因涉嫌收购赃物罪，2005年8月5日被批准逮捕时在逃，2011年9月5日被逮捕，同日变更为取保候审。现在家。海丰县人民检察院以海检刑诉[2012]154号起诉书指控被告人吴声盛犯收购赃物罪，于2012年6月28日向本院提起公诉，本院审查后，于次日立案，并依法组成合议庭，2012年7月19日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员谢淮兵出庭支持公诉，被告人吴声盛到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控：2005年6月12日19时许，陈某（已判刑）在海丰县海丰中学门口拦停黄某1、黄某3驾驶的一辆粤Ｎ×××××墨绿色富威FW125T/3二轮摩托车（价值人民币2200元），以其二人窃取了他的电脑设备为借口，强行让黄某1驾驶摩托车载其到海城镇新园星空网吧，在该网吧门口，陈某抓住黄某1的手将摩托车锁匙抢走并将摩托车驾驶到可塘镇，通过黄某2（已判刑）的介绍以人民币350元的价格销赃给被告人吴声盛。2011年9月5日，被告人吴声盛自动到海丰县公安局新园派出所投案，如实供述自己的罪行。案发后，被告人吴声盛退赃的摩托车已发还黄某1。在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了物证书证、证人证言、鉴定结论、被害人陈述等证据。海丰县人民检察院认为，被告人吴声盛无视国法，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为触犯了1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以收购赃物罪追究其刑事责任。被告人吴声盛犯罪以后自动投案，能如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。同时以海检刑量建[2012]188号量刑建议书，建议判处被告人吴声盛拘役三个月以上四个月以下，适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提请本院依法判处。被告人吴声盛对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2005年6月12日19时许，陈某（已判刑）在海丰县海丰中学门口拦停黄某1、黄某3驾驶的一辆粤Ｎ×××××墨绿色富威FW125T/3二轮摩托车（价值人民币2200元），以其二人窃取了他的电脑设备为借口，强行让黄某1驾驶摩托车载其到海城镇新园星空网吧，在该网吧门口，陈某抓住黄某1的手将摩托车锁匙抢走并将摩托车驾驶到可塘镇，通过黄某2（已判刑）的介绍以人民币350元的价格销赃给被告人吴声盛。2011年9月5日，被告人吴声盛自动到海丰县公安局新园派出所投案，如实供述自己的罪行。案发后，被告人吴声盛退赃的摩托车已发还黄某1。上述事实，有以下证据证实：一、物证书证1.海丰县公安局扣押物品清单，扣押墨绿色豪迈二轮摩托车一部，红色豪迈摩托车一部。2.海丰县公安局发还物品清单，证明已将扣押墨绿色豪迈摩托车发还被害人黄某1。3.海丰县公安局可塘派出所出具的户籍证明，证实吴声盛的出生日期为1977年3月12日。4.海丰县公安局新园派出所出具的抓获经过，证实2011年9月5日吴声盛在家属的陪同下到派出所投案自首，供认向犯罪嫌疑人陈某、黄某2购买二部摩托车的犯罪事实。5.（2006）海法刑初字第13号刑事判决书，证实被告人陈某、黄某2被判刑及本案的事实。二、鉴定结论涉案物品价格鉴定结论书：涉案墨绿色富威FW125T/3二轮摩托车的价值为人民币2200元。三、被害人陈述被害人黄某1的陈述：2005年6月12日晚7时许，我与我哥黄某3驾驶一辆墨绿色豪迈摩托车途经海城镇海丰中学时，被一名年约20岁的男青年拦了下来，对我们兄弟说，我们偷了他的电脑游戏装备，要我们还给他，并强行坐上我们的摩托车，叫我们载他到某酒家附近的某网吧，把我们拉进网吧，要我们将游戏装备拿给他，后我们把游戏装备给了他，那男青年要我们载他回家，当我载其到华泰路天桥的地方，那男青年将我哥赶下车，然后至新园星空网吧，拿5元钱给我叫我去帮他买药，我将摩托车停好、锁上，那男青年抢过我的钥匙，将我的车开走。四、证人证言1.证人黄某3的证言：黄某3的证言与被害人黄某1的陈述一致，证明被抢走一部摩托车的事实。2.证人陈某的陈述：2005年6月中旬的一天7时许，我在附城埔下某网吧门口看见以前上网认识的二名男青年驾驶一部摩托车往城东方向驶去，我叫住他们，问他们有否窃取我的装备，他们表示要归还。于是我叫他们载我去新园，到新园的星空网吧门口，我拿五元叫他们载我去新园，叫他们去帮我买药片，我以要到前面买东西为由将摩托车强行开走，然后我将车开到可塘在黄伟立的介绍下将摩托车以人民币350元卖给一修车的老板吴声盛。3.证人黄某2证言：证明介绍陈某将一部墨绿色摩托车卖给可塘镇邮电局斜对面摩托车修理店的吴声盛的事实。4.证人麦某的证言：证明吴声盛2005年6月向二名男青年购买一部摩托车，后其将该摩托车交新园派出所处理的事实。五、被告人的供述被告人吴声盛的供述：2005年6月份的一天，有两名年约20多岁的男青年驾驶一部墨绿色豪迈125C摩托车到我开设在可塘金竹围摩托车修理店问我是否要购买，当时我看车以后问他们该车的来源，他们说是交警停车场处理出来的摩托车，我听后就以350元的价格向他们购买了该车，后该车已交派出所。以上证据，经法庭出示、质证，本院予以确认。本院认为，被告人吴声盛无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成收购赃物罪。公诉机关指控被告人吴声盛所犯的罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人吴声盛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人吴声盛的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》》第三百一十二条和《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人吴声盛犯收购赃物罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2012年8月2日起至2013年8月1日止，罚金限于本判决生效后三个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长  陈伟忠审判员  王春林审判员  钟玉岗二〇一二年七月三十一日书记员  何文就附相关法律条文：1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判决拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住市区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）六金民二初字第01234号原告：长江精工钢结构（集团）股份有限公司，住所地六安经济开发区精工工业园，组织机构代码：71177404-5。法定代表人：方朝阳，该公司董事长。委托代理人：唐波，女，1972年11月11日生，汉族，住六安市，该公司法务专员。委托代理人：晏宗武，安徽皖西律师事务所律师。被告：宁国海，男，1972年4月12日生，汉族，农民，住。委托代理人：刘胜印，安徽晟成律师事务所律师。原告长江精工钢结构（集团）股份有限公司与被告宁国海租赁合同纠纷一案，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，由于被告案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 汪 俊审判员 何修胜审判员 于月华二〇一二年七月二十五日书记员 许 杨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕尾中法立民终字第21号上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代大厦10层。法定代表人：贺云，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市新联坤建材贸易有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路集浩大厦17-B02。法定代表人：陈火言，职务：经理。上诉人中十冶集团有限公司不服汕尾市海丰县人民法院（2012）海法民一初字第208号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，依法裁定本案移送陕西省西安市碑林区人民法院管辖。上诉人认为其公司住所地在陕西省西安市碑林区火炬路10号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，即碑林区人民法院管辖，广东省海丰县人民法院对此案没有管辖权。被上诉人对此没有提出答辩。本院经审查认为，本案属于购销合同纠纷，双方当事人签订的《钢材购销合同》中对交货地点有明确的约定，即被上诉人向中十冶集团有限公司惠州分公司供应钢材至海丰县后门镇海丽红海湾半岛工地，故应认定双方所签订的合同履行地在海丰县地域。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条的相关规定，本案原审法院有管辖权，上诉人提出原审法院没有管辖权的上诉理由，理据不充分，不予采纳。原审裁定驳回中十冶集团有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条及第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  蔡永秀二〇一二年七月十六日书 记 员  石佛腾
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2012）谯民一初字第00321号原告：李现才，男，1970年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市。委托代理人：董志军，男，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416199910529037。委托代理人：周林，男，安徽董志军律师事务所实习律师，执业证号：2011651016。被告：徐贺（又名徐建军），男，46岁，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。原告李现才诉被告徐贺买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月11日立案，并依法组成合议庭，于2012年4月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年2月18日被告购买原告中药材连翘，共计货款24600元，并打有欠条一张，分三次付清，2010年付8000元，2011年付8000元，余款2012年付清（每年年终付款）但是原告不讲信用，2010年和2011年这两年都没有按还款计划还款，并且被告还做着生意买卖，有能力还款，恶意不偿还欠原告款。故原告提出以下请求：1.依法判决被告偿还欠原告货款24600元；2.诉讼费由原告承担。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告李现才的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、欠条一份，证明2010年2月18号被告徐贺欠原告连翘货款24600元，被告同意分三次偿还，2010年，2011年分别偿还8000元，余款2012年付清。被告徐贺未提出答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告李先才所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告徐贺购买原告李现才的中药材连翘，欠连翘款24600元，被告徐贺给原告李现才出具“今欠到连翘款贰万肆仟六佰元整，分三次付清，2010年付捌仟元整，2011年付8000元整，余款2012年付清。（每年终付）徐贺，2010、2、18号”的欠条一份。该到期的16000元连翘款经催要，被告徐贺至今未予支付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间依法成立的连翘买卖合同，对原、被告均具有法律约束力，原告李现才按照约定向被告徐贺交付了连翘，被告徐贺理应按约定数额和约定时间向原告支付连翘的价款。对于原告李现才的已到期的16000元连翘款的请求，本院予以支持，未到期的8600元连翘款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告徐贺于本判决生效之日起五日内支付原告连翘款16000元。二、驳回原告李现才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告徐贺负担270元，由原告李现才负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  许 叶审 判 员  徐爱莲代理审判员  ***二〇一二年七月二日书 记 员  张士中附：本案援引的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
沈阳市于区人民法院 民 事 裁 定 书 [2012]于民一初字第1502号 原告：马文友，男，1991年2月26日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 被告：张振佳，男，汉族，50岁，住沈阳市于洪区。 本院在审理原告马文友诉被告张振佳劳务合同纠纷一案，原告马文友于2012年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马文友撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告承担 审判员  陈海瑛 二〇一二年七月十六日 书记员  高 娜
河北省广平县人民法院执 行 裁 定 书（2010）广法执字第143号申请人崔永强。被执行人蔡振峰。本院在执行崔永强与蔡振峰合伙纠纷一案中，被执行人蔡振峰应给付申请人欠款30200元，执行标的总额为30755元，已经执行的债权数额为零，剩余债权数额为30755元。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第1款第11项，裁定如下：终结本院（2010）广法执字第143号案件的执行程序。本裁定送达后生效，如申请人发现被执行人有财产可供执行，具备执行条件时可以向有管辖权的法院申请执行。审 判 长 张星华代审判员 张颖萌审 判 员 张 刚二〇一二年七月十五日书 记 员 王俊涛
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2012）郸刑初字第87号公诉机关郸城县人民检察院。被告人刘夏至，男，1988年3月24日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。2012年1月16日因涉嫌抢劫犯罪被郸城县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。辩护人谢向东，郸城县法律援助中心律师。郸城县人民检察院以郸检刑诉[2012]87号起诉书指控被告人刘夏志犯抢劫罪，于2012年5月21日向本院提起公诉。经河南省高级人民法院批准，延长审限一个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘宗凯出庭支持公诉，被告人刘夏志、辩护人谢向东等到庭参加了诉讼。现已审理终结。郸城县人民检察院指控，2011年9月6日凌晨2点30分许，被告人刘夏志伙同他人在郸城三星花园小区大门口盗窃一辆变速自行车，在逃离时被小区保安王某发现并追赶，被告人刘夏志为逃离现场使用被盗变速车将王某撞伤，并将变速车丢弃现场后逃离。2012年1月16日被告人刘夏志被抓获。经鉴定，王某伤情属轻微伤，被盗自行车价值1161元。上述事实，公诉机关提供有相关证据予以证实，认为被告人刘夏志以非法占有为目的盗窃他人财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为应当以抢劫罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条之规定，请求依法判处。被告人刘夏志辩称，我是偷自行车，不是抢。我没有故意用自行车撞他。辩护人谢向东辩称，被告人的行为是盗窃，不是抢劫。本案定性证据不足，应定盗窃罪。本案系未遂，对被告人应从轻减轻处罚。经审理查明，2011年9月6日凌晨2点30分许，被告人刘夏志在三星花园小区盗窃变速自行车一辆，在逃离现场时被小区保安王某发现并骑车追赶。被告人刘夏志为逃离现场，将被盗的自行车扔向王某，王某骑车撞上被告人刘夏志所扔自行车上并摔倒在地，右膝部受伤。经鉴定，王某为轻微伤。被盗的自行车作价1161元。上述事实有以下证据证实：1、被害人王某陈述，2011年9月六日凌晨2点30分许，我在三星花园大门口南边值班室值班，有一个年轻人从大门外进来推一辆变速车，变速车是锁住的，他一手扶车把，一手提着车尾向外跑，我意识到是小偷，就骑着车子去追，还向同事张光起、刘振祥喊一声，他俩可能没听见，没有出来，我就一个人撵。追到大门口南边六、七十米时，小偷看跑不掉了，就反过头来用那俩自行车扔向我，我从自行车上摔倒，造成右膝受伤。我回去后就把追小偷的情况告诉了张光起和刘振祥；2、证人张某，2011年9月6日凌晨2点多，我听同事王某喊我们两个，说刚才他撵小偷了，小偷把他撞伤了，并且让我们看他受伤的膝盖和脚；3，证人刘某，2011年9月5日，我和同事张光起在三星花园大门口北值班室值班，王某在南值班室。5日下半夜2点多，同事王某让我们起来，说刚才有个小偷偷车子被他发现了，他自己一个人去撵，小偷用自行车把他撞伤了，还让我们看他的伤；4、法医学鉴定书，伤者王某所受损伤为轻微伤。另有辨认笔录、价格鉴定结论书、被告人户籍证明等证据证实。以上证据已经质证、认证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘夏志以非法占有为目的盗窃他人财物，后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。本案系未遂，依法可以减轻处罚。被告人及辩护人所辩其行为是盗窃不是抢劫的意见，经查，被告人在逃离现场时，为抗拒抓捕，向追赶人投掷物品，致使追赶人受伤，系使用暴力。故其所辩理由不能成立。辩护人所辩对被告人减轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条的规定，判决如下：被告人刘夏志犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月16日起至2013年1月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王超杰审判员  王祖宁审判员  韩 宏二〇一二年七月八日书记员  郭海南
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初字第02792号原告苏娜。委托代理人惠凯、张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。被告西安市长安区兴隆街道张王村村民委员会（以下简称张王村委会）。法定代表人**，该村委会主任。委托代理人李卫龙。被告西安市长安区兴隆街道张王村第一村民小组（以下简称张王村一组）。负责人**，该组组长。委托代理人张选利。原告苏娜诉被告张王村委会及张王村一组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年6月7日立案受理后，依法由审判员赵海民独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏娜及其委托代理人惠凯、张宏雷、被告张王村委会委托代理人李卫龙、被告张王村一组委托代理人张选利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，她系被告村组村民。2012年5月，二被告给本组村民分配了“三星项目”征地款，但未给她分配，侵犯了其合法权益，故起诉要求二被告给付征地款51524.72元。被告张王村委会辩称，是否应给原告分配，由法院依法判决。被告张王村一组辩称，是否应给原告分配，由法院依法判决。经审理查明：原告苏娜户籍登记在二被告所在村组，在张王村一组一直承包有土地。2011年1月11日原告苏娜与柞水县营盘镇朱家港村村民袁塔林登记结婚，袁塔林属非农业人口，结婚后原告户口仍留在被告所在的村组。2012年张王村一组土地因“三星项目”被征用，2012年5月底张王村一组给本组村民人均分配征地款51524.72元。二被告共同决定不给原告苏娜分配。2012年6月7日，原告诉至本院，要求二被告给付征地款51524.72元。以上事实，有庭审笔录、原告苏娜提交的的户口本、身份证、医疗合作证、袁塔林的户口本、非农业户口证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告苏娜户籍登记在张王村一组，一直在该组承包有土地，虽原告于2011年1月11日与袁塔林登记结婚，袁塔林为非农业户口，原告户口仍留在被告所在村组，故应认定原告属二被告所在村村组村民，符合分配征地款条件。二被告共同决定不予分配其征地款之行为，侵犯了原告的合法财产权益，应负连带责任给付原告应分征地款。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：被告张王村委会和被告张王村一组负连带责任在判决生效后应立即给付原告苏娜应分征地款51524.72元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照中国人民银行的同期贷款利率的双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费970元，原告已预交，由二被告各半负担，连同上述判决之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵海民二〇一二年七月十九日书记员  陈 曦