wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）未行审字第00172号 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路**。 法定代表人吕强，局长。 委托代理人曲秀峰，男。 委托代理人王萌，男。 被执行人王焰。 被执行人王焰于2012年5月23日擅自将其所有的机动车停放在本市长安路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-1（2012）第403号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。 经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2012）第403号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 李 波 代理审判员 杨 宁 助理审判员 党盟盟 二〇一二年十二月二十一日 书 记 员 贾梦璇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30350号罪犯李其良，男,1963年7月20日出生，汉族，云南省耿马县人，初识文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于一九九九年十一月十二日作出（1999）临刑初字第266号刑事判决,以被告人李其良犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二000年五月十三日以（2000）云高刑终字第172号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00二年六月二十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2022号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00四年七月十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2621号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00六年十月二十日经本院以（2006）昆刑执字第14849号裁定书减刑一年零九个月；二00八年四月二十日经本院以（2008）昆刑执字第14849号裁定书减刑一年零八个月；二0一0年四月二十日经本院以（2010）昆刑执字第6250号裁定书减刑一年零五个月；二0一一年十月二十日经本院以（2011）昆刑执字第16781号裁定书减刑一年；执行机关云南省第二监狱于二0一二年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李其良在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李其良在服刑期间,认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中,服从分工,遵守劳动纪律,注重安全文明生产,积极钻研技术,提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励,被评为二○一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李其良悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯李其良减去有期徒刑一年零九个月(刑期自2004年7月10日起至2015年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙温刑终字第1229号原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。上诉人（原审被告人）温二豹。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月28日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人温二豹犯盗窃罪一案，于二○一二年十一月八日作出（2012）温苍刑初字第1104号刑事判决。原审被告人温二豹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年8月26日22时许，被告人温二豹利用其在苍南县龙港镇建新路人本超市上班的便利条件，趁超市财务办公室无人之际，溜门入室，拿到保险柜的钥匙打开保险柜后，将保险柜内放钱的红色旅行袋及1只铝制盒子（内有人民币59661.4元）盗出并藏匿于超市大门前的柱子旁。当晚23时许，被告人温二豹与其他同事一起下班后，又趁机折回超市大门前，将藏匿于柱子旁的旅行袋和已放入袋内的铝制盒子取走。2012年8月28日1时许，被告人温二豹到苍南县公安局龙港公安分局投案并如实供述了其犯罪事实。赃款现已全部追回并发还被害人。原审法院以盗窃罪判处被告人温二豹有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币8000元。原审被告人温二豹上诉称，其行为属于挪用资金或职务侵占性质而非盗窃，原判定性错误，量刑过重，请求二审改判。经审理查明，原判认定的事实有证人聂某、黄某的证言，搜查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，身份证明，抓获经过，被告人温二豹的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人温二豹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。对温二豹提出其行为属于挪用资金或职务侵占而非盗窃的意见，经查，保险柜钥匙平时由黄某保管，温二豹并无保管义务，案发当天聂某与黄某将现金清理后放入保险柜内，保险柜钥匙亦由黄某管理，之后温二豹偷拿钥匙实施了盗窃行为，故其行为并未利用职务上的便利，对温二豹上诉意见不予采纳。原判考虑温二豹有自首情节，且已退出全部赃款，已从轻处罚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人温二豹要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦 娜代理审判员  涂凌芳代理审判员  刘建国二〇一二年十二月十九日书 记 员  赵东清
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2012）温瑞民初字第1876号原告张某。被告谢某。本院在审理原告张某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告张某以双方和好为由于2012年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审 判 员  邢 建二〇一二年十二月十二日代书记员  魏为晓
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30847号罪犯詹玉龙，男,1978年2月25日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一○年九月十九日作出（2010）五法刑二初字第189号刑事判决,以被告人詹玉龙犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第二监狱于二○一二年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯詹玉龙在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯詹玉龙在服刑期间,虽系病犯，不能参加劳动，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习。考核中多次受到奖励被，评为二○一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯詹玉龙确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯詹玉龙准予减去有期徒刑一年零十个月(刑期自2010年3月24日起至2023年5月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民一终字819号上诉人（原审原告）杨某甲，女，1972年1月8日生，汉族，农民。委托代理人蔡庆富，遵化市法律服务中心法律工作者。上诉人（原审原告）杨某乙，女，1989年6月20日生，汉族，农民。上诉人（原审原告）杨某丙，女，2005年6月15日生，汉族，学生。法定代理人杨某甲，系杨某丙之母。杨某乙、杨某丙之委托代理人高永军，男，1968年10月16日生，汉族。被上诉人（原审被告）杨某丁，男，1935年1月16日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）王某，女，1937年8月28日生，汉族，农民。（系杨某丁之妻）二被上诉人委托代理人杨海波（系二被上诉人之子），1974年4月7日生，汉族，农民。委托代理人赵建忠，男，1951年3月18日生，汉族。上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙因继承纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定事实及判决结果，被告杨某丁、王某夫妇生育三子一女，长子杨海生、次子杨海珍、三子杨海波、女儿杨翠琴，均已成家另过。1988年杨海生与原告杨某甲结婚，婚后育有二名女儿，长女杨某乙（已成家另过）、次女杨某丙。2010年1月23日，杨海生因病去世。2010年8月，原告杨某甲再婚。杨海生生前在东旧寨杨庄村有三间瓦正房，建房时间为1987年3月。婚后夫妻共同打了一口井，重新翻盖了婚前垒的猪圈。经原告杨某甲申请，遵化市价格认定中心于2011年8月29日对上述房屋等进行了价格鉴定，并出具了遵价认字（2011）第134号价格认证报告书，鉴定结论为：“第六条价格认证过程接受委托后，价格鉴定人员进行了市场价格调查咨询，采用成本法进行计算，计算情况如下：1、水泥顶猪圈：11.25平米×200元／平方米=2250元；2、水泥瓦正房：64.02平方米×700元／平米×50%=22407元；3、直径1m水泥管井：18节×150元／节=2700元；4、东屋地板砖：11.4平米×50元／平米=570元；第七条价格认证结论认证标的在价格认证基准上的价值为：￥27927.00元（人民币贰万柒仟玖佰贰拾柒元整）”。杨海生生前，夫妻二人曾从杨翠琴处借款治病，2010年腊月，经杨庄村村干部调解，杨翠琴同意原告还款30000元即可。杨海生去世后，民政局发给原告杨某甲8000元的困难补助。庭审中，二被告辩称，杨海生生前有七八万元的存款，原告否认有存款。原、被告双方均表示，愿意取得遗产的使用权，给付对方折价款，但二被告不同意原、被告双方通过竞价的方式取得该遗产。另查，原告杨某甲现任丈夫有住房一处，二被告在杨庄村有住房一处，二被告次子杨海珍在杨庄村有住房一处，二被告三子杨海波现落户于唐山市路南区女织寨乡赵田庄村，已结婚另过。一审法院经审理于2012年6月29日作出判决：一、坐落于遵化市东旧寨镇杨庄村现登记在杨海生名下的房屋三间及院落，以堂屋门中线为界以西的房屋归原告杨某甲、杨某乙、杨某丙共有，以东归被告杨某丁、王某共有；院内的猪圈归原告杨某甲、杨某乙、杨某丙共有，水井归原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、被告杨某丁、王某共有；二、原告杨某甲与杨海生生前所欠共同债务30000元，由原告杨某甲负担18000元，由原告杨某乙、杨某丙、被告杨某丁、王某各负担3000元；三、驳回原告杨某甲、杨某乙、杨某丙的其他诉讼请求。案件受理费230元，由被告杨某丁、王某连带负担。判后，原审原告杨某甲、杨某乙、杨某丙不服，以原判对遗产采取按份共有分割不当、且被继承人死亡时杨某丙年幼应多分遗产及因杨某甲、杨某乙对被继承人尽了主要扶养义务、在遗产分配时应该多分等为由提出上诉。经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。本院认为，同一顺序的继承人继承遗产的份额一般应当均等。本案中，一审法院依据双方当事人的生活状况及居住情况，按照遗产分割应当有利于生产和生活需要、不损害遗产效用的原则，对遗产采取按份共有分割并无不当。上诉方主张其对被继承人尽了主要扶养义务应多分遗产，但上诉方对此上诉主张举证不能，故对其诉请不予支持。上诉方其他上诉理由理据亦不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈铁军审 判 员  张国忠代理审判员  高 颖二〇一二年十二月七日书 记 员  张 倩
西藏自治区林芝地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2012）林中民一终字第35号 上诉人（原审原告）何发安，男、汉族、1956年8月18日出生、四川西充县人、外来务工人员、现住西藏林芝地区体育局内。身份证号码：×××。 委托代理人冯西博，西藏金思衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西藏林芝达氏公路建筑工程有限公司（以下简称"达氏公司"），住所地：西藏林芝县八一新村滨河大道南段。 法定代表人次仁罗布，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）次仁罗布，男、藏族、1964年9月29日出生、西藏林芝县人、现住西藏林芝县八一新村滨河大道南段与塔布路交界处路西。身份证号码：×××。 委托代理人朱祥昆，西藏雪城律师事务所律师。 上诉人（原审原告）何发安与被上诉人（原审被告）西藏林芝达氏公路建筑工程有限公司、次仁罗布合伙协议纠纷一案，林芝县人民法院于2012年8月29日作出（2012）林民初字第68号民事判决书。何发安不服，于2012年9月27日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由杜宝玉担任审 判长并主审，代理审判员松吉卓玛、孙丹华参加评议，于2012年12月7日公开开庭进行了审理。何发安及其委托代理人冯西博、西藏林芝达氏公路建筑工程有限公司、次仁罗布及其委托代理人朱祥昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何发安在一审中起诉称：2006年6月，达氏公司法定代表人次仁罗布告知何发安，在云南有石元高速公路和青龙水电站等项目工程，让何发安投资，然后按股份的多少分成，何发安先后投资180000.00元，因其他原因这两项工程未招标成功，当时其手中有该两项工程的余款132950.00元，其后次仁罗布让何发安将余款投资到云南弥勒县巡检司镇农业开发工程项目中，双方签订了"云南工程双方协定"，因双方投资款被骗，钱款未能追回。现何发安认为被告次仁罗布滥用公司人格，导致双方被骗，请求法院判令：一、被告达氏公司退还投资款132950.00元；二、被告赔偿原告处理三项事宜所产生的费用共计59688.00元；三、被告次仁罗布承担连带责任；四、案件受理费由被告承担。 二被告在一审中辩称：何发安所说不属实，二被告从未收到何发安的投资款，二被告没有出具过何发安投资款的相关收据。 原审法院查明：2006年10月23日，达氏公司出具两份委托书，委托何发安去云南办理中国建设开发总公司石元高速公路合作协议书协调事宜及云南省禄丰县黑井龙川江青龙河水电站新建工程投标事宜。2007年4月14日，何发安与次仁罗布双方签订"云南工程双方协定"，协议中约定了双方入股的金额。 原审法院归纳本案的争议焦点主要有以下两个： 一是达氏公司是否应将投资款132950.00元退还给何发安。原审法院认为，何发安与次仁罗布签订的"云南工程双方协定"，该协定仅证明二者之间入股的数额约定，无法证明何发安将132950.00元支付给二被告的事实，根据《民事诉讼法证据规定》第二条第二款之规定，应由何发安承担举证不利的后果，因此，原审法院不予支持何发安的诉讼主张。 二是关于何发安办理云南事宜产生的相关费用59688.00元是否应由达氏公司及次仁罗布承担的问题。原审法院认为，何发安提交的票据，大部分证据缺少关联性和真实性，不予采信，原审法院认可一次的往返机票，共计2420.00元。 原审法院认为，原、被告双方自愿签订的"云南工程双方协定"，其意思表示真实，符合法律规定，但原告是否将投资款交予达氏公司及次仁罗布，从原告提交的证据中无法查实，二被告亦不认可，原告何发安应当承担举证不利的后果。达氏公司委托何发安办理云南事宜的费用应由达氏公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1、被告西藏林芝达氏公路建筑工程有限公司支付原告何发安交通费2420.00元，于本判决生效之日起五日内支付； 2、驳回原告何发安的其他诉讼请求； 3、案件受理费4152.80元，原告何发安承担4102.80元，被告西藏林芝达氏公路建筑工程有限公司承担50.00元。 上诉人何发安不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人何发安依法调取银行转账证明作为新证据，证实2006年6月上诉人向被上诉人帐户转入相应款项的事实。其上诉请求为：1、依法撤销西藏林芝县人民法院（2012）林民初字第68号民事判决书第二、三项判决，依法改判被上诉人返还上诉人投资款132950.00元；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。 被上诉人达氏公司和次仁罗布答辩称：1、一审判决清楚、正确，请求维持原判。2、上诉人的理由不能成立，没有证据支持何发安支付了合伙款项。 二审中，上诉人何发安提交了西藏圣地矿业有限公司汇款进账单、电汇凭证及该公司的证明一份作为新证据，该组证据举证时间已超过举证期限，被上诉人认为已过举证期限，不予质证，本院本着公平正义的原则，审查了该证据。经本院审查，关于西藏圣地公司转账给达氏公司的电汇凭证的证明力问题，一、该证据在一审过程中就应当提交，不符合《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于新证据为"新发现的证据"的构成要件，不属于新证据；二、该证据虽然证明了西藏圣地矿业开发有限公司支付何发安的部分工程款转账到了西藏林芝达氏公路建筑工程有限公司的帐户上，但是林芝达氏公路建筑工程有限公司不予承认该款项为本案合伙协议中的款项，该电汇凭证属于孤证，经本院查证亦无法查明该款项的具体用途，故该证据的关联性不足，不予采信。关于西藏圣地公司转账给何发安的款项，因收款人为何发安，亦是孤证，不能证明上述款项已经转账到达氏公司或次仁罗布的名下，故亦不予采信。 本案二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，原审法院对事实、证据审理清楚，说理充分，本院依法予以确认。 本院认为，二审中，上诉人何发安仅就合伙投资款的问题提出上诉。上诉人何发安与次仁罗布自愿签订的"云南工程双方协定"，其意思表示真实，符合法律规定，该协议具有个人合伙的形式要件，但是个人合伙是否生效还要看资金、实物等实体要件是否已经完成，上诉人何发安没能举证证明其出资已经交付给次仁罗布或者是次仁罗布作为法定代表人的达氏公司的事实，即上诉人何发安请求返还投资款132950.00元的诉讼请求没有事实根据，故应当承担举证不利的法律后果，原审法院说理清楚、证据分析恰当，本院予以确认。关于上诉人何发安受委托为达氏公司办理云南事宜所产生的费用问题，双方当事人对原审判决没有异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十一条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费4152.80元，上诉人何发安承担4102.80元，被上诉人西藏林芝达氏公路建筑工程有限公司承担50.00元。二审案件受理费2959.00元，由上诉人何发安承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 长 杜 宝 玉 代理审判员 孙 丹 华 代理审判员 松吉卓玛 二〇一二年十二月十九日 书 记 员 次仁拉姆
扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2012）扶民初字第945号原告李钢，男，汉族，1968年6月23日，住址：河南省扶沟县城关镇。被告张洪林，男，1970年9月23日出生，住址：扶沟县城关镇南环路东段。原告李钢与被告张洪林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张世民独任审判，公开开庭，进行了审理。原告李钢，被告张洪林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李钢诉称，2011年7月29日被告张洪林欠我现金17000元，双方约定2011年8月30日偿还。到期后我多次向被告张洪林催要欠款。被告张洪林以各种借口推脱不还。为维护我的财产权益，依据《民法通则》，《民事讼诉法》及相关的司法解释依法向贵院提起诉讼，要求被告张洪林偿还我欠款17000元及自2011年8月30日至今的利息。由被告张洪林承担本案的诉讼费用及其它费用。被告张洪林辩称，原告李钢诉称属实。我现在人身不自由，无法偿还原告李钢。原告李钢向法庭提交如下证据：1、2011年被告张洪林出具的欠条一份。证明被告张洪林欠原告李钢17000元未还。被告张洪林对原告李钢提交的证据无异议，本院作为有效证据予以认定。依据有效证据，本院确认下列案件事实：被告张洪林借原告李钢现金17000元，并于2011年7月29日向原告李钢出具欠条一份，双方约定2011年8月底偿还，到期后，原告李钢多次向被告张洪林催要欠款，被告张洪林至今未还。现在扶沟县看守所羁押。本院认为，债务应当偿还。原告李钢请求被告张洪林偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告李钢与被告张洪林未明确约定借款利率，原告李钢请求被告张洪林偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，判决如下：一、被告张洪林于判决生效之日起十日内，偿还原告李钢17000元。二、驳回原告李钢的其它诉讼请求。三、如果被告未按判决指定的期间偿还原告李钢17000元，应当向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元由被告张洪林负担。（先由原告李钢垫付，待执行时，一并由被告张洪林支付给原告李钢）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  张世民二〇一二年十二月二日书记员  范娜娜
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余余商初字第575号原告：盛州熟。委托代理人（特别授权）：朱军。被告：孙建平。被告：盛连珍。原告盛州熟诉被告孙建平、盛连珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告盛州熟起诉称：2012年3月1日，被告孙建平以银行还贷缺乏资金由向原告借款100000元，为此被告孙建平向原告出具借条一份，约定到当月5日归还。但借款到期后至今未归还。原告认为，两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定被告盛连珍应对债务承担共同偿还义务。为此，原告起诉请求判令两被告共同归还原告借款100000元，并共同支付原告逾期利息损失3150元。为证明自己的主张，原告向本院提的证据有：1、借条一份，证明被告孙建平于2012年3月1日向原告借款各100000元，并约定于当月5日归还的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。被告孙建平、盛连珍未作答辩，也未举证。对原告提交的证据，两被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为，原告与被告孙建平间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告孙建平未按约定时间归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于该借款发生在被告孙建平与盛连珍夫妻关系存续期间，且被告盛连珍对原告的诉讼请求也未提出抗辩，故应当认定为夫妻共同债务，由被告孙建平、盛连珍共同偿还。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告孙建平、盛连珍共同归还原告盛州熟借款100000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告孙建平、盛连珍共同支付原告盛州熟逾期利息3150元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2363元，由被告孙建平、盛连珍负担，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2363元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12020244090********，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谈国永人民陪审员  吕若明人民陪审员  李 华二〇一二年十二月二十一日书 记 员  高莲珠
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西泗商初字第480号原告：陈春妹。委托代理人：冯永生。被告：来允浩。被告：张其英。原告陈春妹（以下简称原告）诉被告来允浩、张其英（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月14日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判。于2012年12月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人冯永生到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：两被告因承包工程需要流动资金，于2010年3月2日向原告借款161500元，双方约定借款期限至同年4月25日，借款利率为月息2.5%，两被告如违反协议则应承担原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费等所有费用。事后，由于两被告没有如期归还借款和支付利息，于2010年11月4日出具还款承诺书一份，承诺上述借款保证在2010年11月30日前归还并支付利息。如逾期，则按2010年3月2日借款协议规定承担责任。但在承诺的还款期限届满后，两被告仍未归还借款和支付利息。故诉请判令：1、两被告归还借款161500元；2、两被告支付利息107666.67元（2010年3月2日至2012年11月1日，按年息25%计算；之后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日）；3、两被告支付律师费6000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求为要求两被告支付利息107614.63元（2010年3月2日至2012年11月1日，按银行同期贷款利率的四倍计算；之后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日）。原告提供了下列证据材料：1、借款协议一份，证明2010年3月2日两被告向原告借款161500元，双方对借款期限、借款利率、违约责任作了约定。2、还款承诺一份，证明两被告于2010年11月承诺对于2010年3月2日向原告借到的161500元，保证在2010年11月30日前归还并支付利息，同时变更利息约定为年息25%。3、诉讼委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为本案诉讼支出律师费人民币6000元的事实。两被告未作答辩亦未提交证据。上述原告提供的证据经庭审质证，因两被告未到庭参加诉讼视为放弃对原告证据质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案事实，予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实如下：2010年3月2日，两被告向原告借款161500元，双方约定借款期限至同年4月25日，借款利率为月息2.5%，两被告如违反协议愿承担原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费等所有费用。借款期限届满，两被告未归还借款并支付利息。2010年11月4日，两被告出具还款承诺书一份，承诺上述借款保证在2010年11月30日前归还并支付利息。如逾期，则按2010年3月2日借款协议规定承担责任。但在承诺的还款期限届满，两被告仍未归还借款和支付利息。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对借款期限约定至2010年11月30日，两被告理应在上述约定的期限内归还借款。现两被告未按约归还借款，已构成违约。原告有权要求两被告归还借款，支付利息并承担实现债权的费用。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、来允浩、张其英共同归还陈春妹借款161500元，支付利息107614.63元（2010年3月2日至2012年11月1日，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算，之后至本判决确定的履行期限届满之日的利息另计）合计269114.63元，于本判决生效之日起十日内付清。二、来允浩、张其英支付陈春妹律师费6000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果来允浩、张其英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5428元减半收取2714元，由来允浩、张其英负担，于本案判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 清二〇一二年十二月十一日书记员 郑海娣
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2012）芜经开执字第00067号申请执行人：廖军，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：吴贤进，董事长。本院在执行申请执行人廖军与被执行人安徽强盛钢构股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案执行标的为47395.89元，剩余的债权数额为37395.89元。因被执行人安徽强盛钢构股份有限公司已停产，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2012）芜经开民一初字第00039号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 洪审判员 沈世玲审判员 柴 俊二〇一二年十二月十日书记员 周晔枫
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2012）菏牡民初字第2124号原告：王永建（曾用名王合成），市民。被告：王占勇，成年，职工。原告王永建与被告王占勇民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月22日受理后，依法由审判员郭芳担任审判长，与审判员魏东风、马远峰组成合议庭，于2012年12月18日公开开庭进行了审理。原告王永建到庭参加诉讼，被告王占勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永建诉称：2003年7月11日，被告王占勇因工程需要用钱向我借款20000元，并出具了借条。后我多次向被告催要，被告以无钱还款为由拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息。被告王占勇未答辩。经审理查明：2003年7月11日，被告王占勇向原告王永建借款20000元，同日为原告出具借条一份，内容为：“今借到王合成现金贰万元整王占勇2003年7月11日”。该款经原告催要，被告未偿还。原告于2012年8月22日诉至本院，要求被告偿还借款20000元及利息。本院于2012年9月16日，向被告王占勇公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票。被告未到庭参加诉讼。另查明：原告王永建提交的常住人口登记卡记载：王永建的曾用名是王合成。以上事实，有当事人的陈述、借条等在卷佐证，且所有证据均经过庭审质证。本院认为：被告王占勇欠原告王永建借款人民币20000元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求本院应予支持。因双方在借条中未约定利息，故利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：限被告王占勇于本判决书生效后十日内偿还原告王永建人民币20000元及利息（自2012年8月22日始至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息按中国人民银行同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王占勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于山东省菏泽市中级人民法院。审判长 郭 芳审判员 魏东风审判员 马远峰二〇一二年十二月十八日书记员 辛本玲
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）嘉善刑初字第758号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人王某。因本案于2012年11月10日被取保候审，同月26日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）1076号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2012年10月19日8时38分许，被告人王某驾驶浙F×××××中型作业车沿嘉善县魏塘街道谈公北路东侧快速车道由南向北行驶至谈公北路135号地方时，与沿人行横道由东向西横过道路的行人舒永楠发生碰撞，造成舒永楠受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。此事故经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定被告人王某负此次事故的全部责任。 另查明：案发后被告人王某等在现场接受处理，并如实供述了自己的罪行，具有自首情节；被告人王某及其所在单位已就民事赔偿部分与被害人达成协议并履行完毕。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、抓获经过、证人曹建荣、李志民、周金的证言、现场勘验检查笔录、交通事故认定书、法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告书、理化检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某违反交通管理法规，经人行道未减速行驶、未停车让行，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法予以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年11月26日起至2013年7月25日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 马 振 二〇一二年十二月六日 书记员 陈红艳
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第6489号罪犯韩印泉。天津市静海县人民法院于2010年10月29日作出（2010）静刑初字第313号刑事判决，以被告人韩印泉犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金60000元。刑期自2010年7月20日起至2015年7月19日止。天津市梨园监狱于2012年12月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯韩印泉在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯韩印泉入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年07月20日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年01月30日，获监狱级表扬奖励；于2011年07月10日，获监狱级单项奖奖励。以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯韩印泉在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯韩印泉减刑八个月。刑期自2010年07月20日起至2014年11月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年十二月××日书 记 员  裴振宇
陕西省麟游县人民法院民 事 判 决 书（2012）麟民初字第00030号原告宝鸡市忠信通讯有限责任公司。法定代表人刘某甲，公司执行董事。委托代理人岳某，公司法律顾问。委托代理人刘某乙，公司人力资源部部长。被告王某某，女，汉族，居民。委托代理人袁某某，陕西金麒麟律师事务所律师。原告宝鸡市忠信通讯有限责任公司与被告王某某劳动争议纠纷一案，原告于2011年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市忠信通讯有限责任公司委托代理人岳某、刘某乙，被告王某某及其委托代理人袁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宝鸡市忠信通讯有限责任公司诉称，2007年3月1日，原、被告建立劳动关系，被告在原告处上班。2009年1月1日被告与宝鸡市资信劳务派遣有限公司签订劳动合同，被告的身份系宝鸡市资信公司劳务派遣工，自即日起，原、被告脱离了劳动关系。2011年6月29日，被告以我公司及麟游县电信分公司未给其缴纳养老保险金为由向麟游县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2011年12月12日，麟游县劳动仲裁委员会作出麟劳仲案字（2011）第2号裁决书，裁决由我公司为被告缴纳2006年12月至2008年元月的养老金，并支付经济补偿金2040元。我方认为被告自2009年1月1日后与我公司再无劳动关系，被告要求我公司为其缴纳2006年12月至2008年元月的养老金，并支付经济补偿金的请求已超过仲裁时效，请求判决我公司不应为其缴纳2006年12月至2008年元月的养老保险金，不应支付经济补偿金。被告王某某辩称，原告所述我在其单位工作时间属实，我也愿放弃要求被告支付经济补偿金的请求。我是2010年12月15日，才知道原告未给我缴纳相关养老保险金。我要求其为我缴纳养老保险也未超过法定时效。原告应按我工作期间和相关规定为我缴纳养老保险金。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：1、原告是否应为被告缴纳养老保险金。2、本案是否超过法定的仲裁时效。围绕上述争议焦点原告提供的证据有：1、被告于2006年12月1日同宝鸡市忠信通讯有限责任公司签订的劳动合同书。2、被告于2007年3月1日同宝鸡市忠信通讯有限责任公司签订的劳动合同续订书。3、被告王某某于2009年1月1日同宝鸡市资信劳务派遣有限公司签订的劳动合同书。4、宝鸡市资信劳务派遣有限公司证明、转移人员清单。5、中国电信股份有限公司麟游分公司证明。6、宝鸡市忠信通讯有限责任公司工资发放表。7、麟游县劳动仲裁委员会麟劳仲案字（2011）第2号裁决书。上述证据拟证实，被告自2009年1月1日后，与我公司再无劳动关系，被告的主张已超过了仲裁时效及本案已经过劳动仲裁前置程序。被告发表质证意见称，对上述证据的真实性无异议，能证实我与原告间自2009年1月1日后无劳动关系，但不能证明我的主张超过了仲裁时效。围绕上述争议焦点被告提供的证据有：1、被告王某某的辞职申请书。2、宝鸡市养老保险经办处个人缴费年度汇总。上述证据拟证实被告工作流转、辞职情况和被告的主张未超过法定仲裁时效的事实。原告对上述证据的真实性没有异议。但该组证据不能证实被告的主张未超过仲裁时效。对原、被告提供的证据结合双方的陈述和质证意见，主要证实原、被告双方建立劳动关系的时间及自2009年1月1日后原、被告间再无劳动关系、被告辞职、申请仲裁等事实，依法应予以认定。根据原、被告的陈述和举证质证情况，本案查明的事实为：2006年12月1日被告王某某与宝鸡市忠信通讯有限责任公司签订劳动合同，建立劳动关系。被告在宝鸡市忠信通讯有限责任公司工作至2008年12月31日，工作期间原告未按规定为被告缴纳2006年12月至2008年元月的养老保险金。2008年2月起，原告为被告缴纳了2008年2月及以后的养老保险金。自2009年1月1日后，被告与宝鸡市资信劳务派遣有限公司建立劳动关系，原、被告之间再无劳动关系。2011年7月被告申请辞职后，向麟游县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求宝鸡市忠信通讯有限责任公司为其缴纳2006年12月至2008年元月的养老保险金，并支付经济补偿金。2011年12月12日，麟游县劳动仲裁委员会作出麟劳仲案字（2011）第2号裁决书，裁决由原告为被告缴纳2006年12月至2008年元月的养老保险金，并支付被告一次性经济补偿金2040元。庭审中被告王某某明确表示放弃要求原告宝鸡市忠信通讯有限责任公司支付经济补偿金的主张。本院认为，被告王某某自2006年12月1日起与原告宝鸡市忠信通讯有限责任公司签订书面劳动合同，建立劳动关系。在原告宝鸡市忠信通讯有限责任公司工作至2008年12月31日，期间，原告宝鸡市忠信通讯有限责任公司按规定应为被告王某某缴纳在其公司期间的养老保险金。被告王某某以原告宝鸡市忠信通讯有限责任公司侵犯了其合法权益，于2011年通过麟游县劳动仲裁委员会向原告主张权利，显然超过法定期限为一年的仲裁时效。被告辩解其主张未超过仲裁时效，无证据证实，不予采纳。庭审中，被告王某某明确表示放弃要求原告支付经济补偿金的主张，是其真实意思表示，依法应予确认；故原告要求确认不应向被告支付经济补偿金的请求，有事实根据和法律依据，依法应予支持。原告要求确认其不应向被告缴纳养老保险金的请求，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，缴纳社会保险费用，不属人民法院的受案范围，应由当事人通过其他途径解决。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，判决如下：一、原告宝鸡市忠信通讯有限责任公司不需向被告王某某支付经济补偿金。二、驳回原告宝鸡市忠信通讯有限责任公司要求确认其不应向被告王某某缴纳养老保险金的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告宝鸡市忠信通讯有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判长  闫林玉审判员  赵乖秀审判员  刘团伟二〇一二年十二月十一日书记员  王养波
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2013）乐民初字第73号原告刘成民，男，1959年11月1日出生，满族，农民，现住乐亭县。原告张山，男，1965年7月29日出生，满族，农民，现住乐亭县。原告计占中，男，1967年5月16日出生，满族，农民，现住乐亭县。原告隋印波，男，1980年6月12日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告周金国，男，1974年8月15日出生，满族，农民，现住承德市宽城满族自治县。原告周金祥，男，1979年5月1日出生，满族，农民，现住乐亭县。以上6人诉讼代表人刘成民。被告刘树俅，男，约45岁，汉族，农民，现住乐亭县。被告乐亭县闫各庄镇盛泽电子有限公司法定代表人高铁军本院在审理原告刘成民等6人与被告刘树俅、乐亭县闫各庄镇盛泽电子有点公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘成民等6人于2012年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘成民等6人撤回起诉。本案案件受理费165元，由原告负担。审判员  张双明二〇一二年十二月四日书记员  贾义勇
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙金商终字第1451号上诉人（原审被告）：浙江高精新型科技材料有限公司。法定代表人：张惠萍。委托代理人：邵晨月。被上诉人（原审原告）：陈振水。委托代理人：徐飞晨。原审被告：孙长征。原审被告：许雪茹。原审被告：金华市时代箱包有限公司。法定代表人：孙长征。原审被告：浙江百汇包装有限公司。法定代表人：吴军良。上诉人浙江高精新型科技材料有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2012）金永商初字第1101号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浙江高精新型科技材料有限公司于2012年12月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人浙江高精新型科技材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人浙江高精新型科技材料有限公司撤回上诉。二审案件受理费53800元，减半收取计26900元，由上诉人浙江高精新型科技材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  方 梅审 判 员  金 莉代理审判员  吴志坚二〇一二年十二月十二日代书 记员  施秀慧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2012）海民初字第1687号原告：北海市区农村信用合作联社，住所地北海市××路××号。法定代表人：李启平，理事长。委托代理人：王仪华，该社法律合规部经理。委托代理人：劳祺臻，广西桂三力律师事务所北海分所律师。被告：刘岳忠，男，1962年3月20日出生，汉族，住北海市海城区××号（同系被告韦海燕的委托代理人）。被告：韦海燕，女，1968年5月24日出生，汉族，住北海市海城区××号。原告北海市区农村信用合作联社诉被告刘岳忠、韦海燕借款合同纠纷一案，本院于2012年10月25日受理后，依法由审判员黄开群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王仪华、劳祺臻，被告刘岳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北海市区农村信用合作联社诉称：2010年12月17日被告刘岳忠、韦海燕与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款35万元用于经营鲜花店，借款期限为一年，即从2010年12月17日起至2011年12月16日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期贷款基准利率上上浮30%，年利率为7.228%，按月结率，到期还本，结息日为每月21日。合同还对其他内容作了规定，该借款被告刘岳忠、韦海燕以其所有的房地产［房屋产权证号：北房权证字（2005）字第000643**］作抵押担保，并依法向北海市房地产交易中心办理了抵押登记。合同签订后，原告依约将35万元的贷款付给了被告，履行了贷款义务，被告得到贷款并使用后，没有按合同规定归还贷款，该贷款已到期，原告多次向被告催收，但被告以资金紧缺拒绝归还贷款，被告的行为构成根本违约，并严重损害原告的合法权益。被告刘岳忠、韦海燕是夫妻关系，应承担共同偿还借款责任。故请求：1、判决确认原被告签订《个人借款合同》有效，被告刘岳忠、韦海燕共同偿还借款本金35万元及利息24920.8元（利息暂计至2012年9月18日止，以后另计）给原告；2、判决确认原告在本案贷款本息、违约金、损害赔偿金以及支付的诉讼费、律师费等实现债权、抵押权费用的范围内对被告用于抵押的北房地交押字（2010）第16191号抵押登记证明书项下的房地产享有优先受偿权；3、判决被告刘岳忠、韦海燕支付一审诉讼律师代理费15490元给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。被告刘岳忠、韦海燕辩称：原告在诉状中陈述的是事实，对欠到原告本金及利息无异议。贷款后因经营不善，导致亏损，所以无法按时还贷，希望原告给一定时间，争取明年四、五月份把钱还上。原告举证如下：1、个人借款合同，证明原被告设立抵押担保借款的法律关系；2、房地产抵押物清单，证明被告以其合法佣有的位于北海市四川路与西南大道交汇创基花园D1幢602号房对贷款进行抵押担保；3、抵押登记证明书北房地交押字（2010）第1691号，证明抵押的房地产已依法办理抵押登记；4、借款借据，证明原告已依约向被告发放了贷款；5、利息清单，证明被告所欠的贷款利息，6、结婚证，证明两被告是夫妻关系；7、《代理合同》及专用发票，证明原告支付本案一审诉讼的律师代理费15490元。被告刘岳忠、韦海燕对原告所提交的证据的真实性无异议。经审理查明：被告刘岳忠与韦海燕是夫妻关系。2010年12月17日被告刘岳忠、韦海燕与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款35万元用于生意经营，借款期限为一年，即从2010年12月17日起至2011年12月16日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期贷款基准利率上上浮30%，即年利率为7.228%，按月结率，等额本息还款，结息日为每月21日。合同还对借款人的权利义务约定应承担与本合同有关的各种费用，包括但不限于公正费、抵押登记费、评估费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用等。该借款被告刘岳忠、韦海燕以其所有的位于北海市四川路与西南大道交汇创基花园D1幢602号房地产［房房屋产权证号：北房权证字（2005）字第000643**作抵押担保，并依法向北海市房地产交易中心办理了抵押登记。抵押登记证明书为北房地交押字（2010）第1691号合同签订后，原告于2010年12月18日依约将35万元的贷款付给了被告，履行了贷款义务，被告得到贷款并使用后，没有按合同规定归还贷款，至2012年9月18日止，尚欠贷款本金35万元，利息24920.8元，原告多次向被告催收，但被告以资金紧缺拒绝归还贷款，被告的行为构成根本违约，原告于2012年10月23日向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，原告为实现债权起诉支付律师代理费15490元。本院认为：原告与两被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，原、被告应全面履行合同义务。原告依合同约定发放贷款给两被告，已履行了贷款义务，被告应按合同约定数额、期限还本付息，被告没有按合同约定数额、期限还本付息，已构成违约，且被告在原告起诉后仍没有清偿所欠贷款本息。根据借款合同的约定，原告行使合同权利，请求判决被告归还贷款本息，承担为实现债权发生的律师费，并对抵押物享有优先受偿权，符合合同违约责任条款的约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告刘岳忠、韦海燕共同偿还借款本金35万元及利息24920.8元（利息计至2012年9月18日止，以后按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%计算至本院确定的还款日止）给原告北海市区农村信用合作联社；二、原告北海市区农村信用合作联社对被告刘岳忠、韦海燕用于抵押的位于北海市四川路与西南大道交汇创基花园D1幢602号房地产［房屋房屋产权证号：北房权证字（2005）字第000643**折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；三、被告刘岳忠、韦海燕应支付原告为追索本案债权所支出的律师代理费费15490元。案件受理费7156元，减半收取3578元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在履行上述判决时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。审判员  黄开群二〇一二年十二月十四日书记员  曾 荣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）镜刑初字第00046号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人蓝某某，男，1994年1月3日出生。2012年9月11日因本案被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年9月27日移送芜湖市公安局管辖，同日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，10月23日被芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市看守一所。芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2012）468号起诉书指控被告人蓝某某犯盗窃罪，于2012年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月26日公开开庭审理了本案。被告人蓝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。芜湖市镜湖区人民检察院指控：被告人蓝某某伙同陈怡科（另案处理）、胡锦明（另案处理）在广东老家商量共同到安徽实施盗窃，2012年9月其先后在宣城市、芜湖市通过攀爬翻窗的手段实施盗窃两起.具体犯罪事实如下：1、2012年9月6日晚20时左右，被告人蓝某某伙同陈怡科、胡锦明在宣城市宣州区国鑫小区被害人许某某家中，窃得联想牌笔记本电脑一台（价值1125元）、苹果牌平板电脑2代一台（价值2024元）、尼康牌数码相机一台（价值552元）、现金300元。2、2012年9月10日晚20时左右，被告人蓝某某伙同陈怡科、胡锦明在芜湖市镜湖区天和苑小区被害人汤某某所在的奥菲斯科贸有限责任公司，窃得东芝牌笔记本电脑一台（价值2426元）及现金300元。2012年9月11日，马鞍山市公安局雨山分局民警在马鞍山市永安宾馆内将被告人蓝某某抓获。另查明，被盗东芝牌笔记本电脑已被追回并已发还被害人。上述事实，被告人蓝某某在开庭审理中无异议，并有被害人许某某、汤某某的陈述，证人陈某某、胡某某的证言，书证扣押及发还物品清单、户籍证明、到案经过，现场指认笔录，芜价证鉴（2012）389、475号价格鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝某某以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃财物，价值6727元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪成立。案发后，被告人蓝某某如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。为保障公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蓝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金两千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月11日起至2014年5月10日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱相龙二〇一二年十二月二十六日书记员  刘 阳附本案适用法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30652号罪犯匡五坐，男,1975年11月7日出生，傣族，云南省潞西市人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇一年三月十五日作出（2001）德刑初字第17号刑事判决，以被告人匡五坐犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人同案不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇一年六月十四日以(2001）云高刑终字第572号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二〇〇三年六月三十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2660号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇五年七月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3124号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇七年十月十三日、二〇〇九年十月二十日二〇一一年十月二十日经本院三裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一二年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯匡五坐在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯匡五坐在服刑期间,认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中,服从分工,遵守劳动纪律,注重安全文明,积极钻研技术,提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励,被评为二〇一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯匡五坐确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯匡五坐准予减去有期徒刑一年零十一个月(刑期自2005年7月20日起至2016年9月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第6964号罪犯李春林。天津市河东区人民法院于2009年5月23日作出（2009）东刑初字第170号刑事判决，以被告人李春林犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，刑期自2008年11月26日起至2014年11月25日止。2011年5月16日，本院作出（2011）一中刑执字第2188号刑事裁定，对罪犯李春林减刑七个月，刑期自2008年11月26日起至2014年4月25日止。天津市西青监狱于2012年12月4日提出假释建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李春林在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好，符合假释的条件，建议对其假释。经审理查明，罪犯李春林入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月15日获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月20日获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月20日获表扬奖励。上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。本院认为，罪犯李春林在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：对罪犯李春林予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2012年12月13日起至2014年4月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓代理审判员  张福宏代理审判员  张 岩二〇一二年十二月十三日书 记 员  裴振宇
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭上刑初字第827号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人张某。2012年5月5日因涉嫌犯销售假药罪被杭州市公安局上城区分局取保候审，同年11月27日被依法逮捕，现羁押于杭州市看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）373号起诉书指控被告人张某犯销售假药罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、书记员江帆出庭支持公诉，被告人张某通过杭州市看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年5月开始，被告人张某在本市上城区江城路506号经营明敏保健品店。2012年5月5日，杭州市上城区食品药品监督管理局和公安机关对该店进行检查时，在店内查获万艾可一盒（1颗装，批准文号为国药准字H20020527，生产企业为辉瑞制药有限公司）、延时伟哥4瓶（每瓶10颗装，生产企业为香港爱伦生物医药研究中心）、特效伟哥3盒（每盒10颗装，生产企业为西藏天龙生物科技集团有限公司）、肾黄金9瓶（每瓶10颗装）、澳洲袋鼠精7瓶（每瓶10颗装，生产企业为西藏天龙生物科技集团有限公司）、肾白金9颗、蚁力神3盒（每盒10颗装，生产企业为香港金鹰生物科技集团有限公司）、鲨鱼精1盒（每盒10颗装，生产企业为香港金鹰生物科技集团有限公司）、真功夫9盒（每盒4颗装，生产企业为西藏达威生物技术发展有限公司）等物品。后经杭州市上城区食品药品监督管理局认定，上述物品均为假药。公安机关遂于当日将被告人张某传唤到案。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有线索传递函、情况说明、搜查笔录、照片、扣押物品文件清单、协查函、复函、药品抽样记录及凭证、函、归案经过、户籍证明、检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在犯罪过程中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十三条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人张某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月27日起至2013年6月26日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李小丹人民陪审员  徐新樵人民陪审员  朱志华二〇一二年十二月十二日书 记 员  胡丛林
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30608号罪犯臧荣耀，男，1979年4月17日出生，汉族，广西省平南县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。本院于二00四年六月十六日作出（2004）昆刑三初字第180号刑事判决，以被告人臧荣耀犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南省高级人民法院于二00五年三月二十一日以（2005）云高刑复字第339号刑事裁定书。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因无故意犯罪，于二00七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2485号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2986号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年十月二十日经本院裁定减刑一年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二0一二年十二月三十日提出减刑建议书,报送本院审理,本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯臧荣耀在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯臧荣耀在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中，服从分工，遵守劳动纪律，注重安全文明，积极钻研技术，提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务，考核中多次受到奖励，被评为二○一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯臧荣耀悔改表现突出，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯臧荣耀准予减去有期徒刑一年零十一个月。（刑期自2009年9月23日起至2025年2月22日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民三终字第575号上诉人（原审原告）李秀云。委托代理人李英华，系上诉人李秀云儿子。被上诉人（原审被告）李金怀。委托代理人李贺玲，系被上诉人妻子。李秀云与李金怀按份共有纠纷一案，迁西县人民法院作出（2011）迁民初字第10号民事判决书，已经发生法律效力。2012年5月9日，迁西县人民法院作出（2012）迁民监字第2号民事裁定书，再审本案。迁西县人民法院2012年9月12日作出（2012）迁民再字第4号民事判决，李秀云不服提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原初审经审理查明：2002年4月7日，原告的丈夫李连满（已去世）与被告李金怀共同承包了兴城镇小黑汀付坝南边地，被告李金怀代表原、被告与兴城镇小黑汀村村委会签订了付坝南地承包合同。该地南北长71米，北宽53米，南宽18米，中间宽30米，该地是经过干部李淑荣、李金悦、李连凤经手丈量并承包给原、被告。该合同约定承包期限10年，承包费3100元一次性付清，按合同约定原、被告各向村委会支付了承包费1550元。原、被告合伙承包后，先后在承包地内栽植杨树、核桃和栗树。2010年7月，张云付承建小黑汀村道路修建工程，在原、被告承包地边上垒了一段护坡墙，因下雨护坡墙被冲塌，冲下来的石头毁坏了原、被告部分承包地及地内的部分果树，为此张云付一次性赔偿了原、被告损失16000元，此款张云付已支付给被告李金怀。原初审法院认为，原告李秀云与被告李金怀等合伙承包兴城镇小黑汀付坝南边地后，在地内栽植的部分果树及部分土地被告张云付毁坏，张云付已赔付被告李金怀16000元损失，上述事实有原告提供的与村委会签订的承包合同、村委会证明、村委会调解笔录及证人李金国、李保柱、李连新等证据予以证实，予以采信。被告收到的16000元赔偿款系原、被告等份共有，原告李秀云要求分得8000元符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百一十七条（一）款之规定，判决被告李金怀于判决生效后十日内给付原告李秀云80**元。再审经审理查明：2002年4月7日，迁西县兴城镇小黑汀村委会与原审被告李金怀签订付坝南地承包合同，合同约定，原审被告李金怀承包管理迁西县兴城镇小黑汀付坝南地，南北长71米，北宽53米，南宽18米，中间宽30米；承包期限10年，承包费3100元一次性付清。迁西县兴城镇小黑汀村委会出具了承包费收据。原审被告李金怀在规定的时间内未将承包费收据提交法院，原审原告李秀云对承包费收据载明的是原审被告李金怀名字，没有原审原告李秀云或者其丈夫李连满名字没有异议。2010年7月，张云付承建小黑汀村道路修建工程，因下雨护坡墙被冲塌，冲下来的石头毁坏了部分承包地及地内的部分果树，2010年7月23日，张云付与原审被告李金怀签订赔偿协议书，张云付一次性赔偿16000元，该款已经支付给原审被告李金怀。原审原告李秀云主张其丈夫李连满与李金怀系合伙承包，要求共同分割赔偿款8000元。上述事实有当事人陈述、承包合同书、赔偿协议书等书面证据佐卷予以证实。再审法院认为：原审原告提交的承包合同及张云付与原审被告签订的赔偿协议书均为复印件，且庭审中原审原告认可合同及赔偿协议的原件都在原审被告手中，且均只有原审被告一人签字，无原审原告李秀云或其丈夫李连满签字。村委会开具的承包费收据也只载明原审被告李金怀一人名字。承包合同、承包费收据和赔偿协议书是三份重要书证，原审原告提交的证人证言等证据不足以证明其与原审被告之间存在合伙关系。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、撤销（2011）迁民初字第10号民事判决书；2、驳回原审原告李秀云的诉讼请求。判后，李秀云不服提起上诉，主要上诉理由：再审认定事实错误，承包合同、赔偿协议书只是形式，实际上诉人与被上诉人系合伙承包付坝南地，共同经营栽种果树，村委会出具的证明及调解笔录能够证实，且被上诉人不能提供承包费票据，综上，上诉人有权分得赔偿款，请求二审法院撤销再审判决，依法改判或者发还重审。被上诉人李金怀答辩认为，承包合同是被上诉人与小黑汀村委会签订，并交纳承包费用，现任村支书能够证实个人承包，与上诉人没有关系，双方不存在合伙承包关系，赔偿协议书也是案外人张云付赔偿给被上诉人的，与上诉人无关，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，上诉人李秀云对于被上诉人李金怀与迁西县兴城镇小黑汀村委会签订承包合同，与张云怀签订赔偿协议并取得赔偿款的事实没有异议，而承包合同及赔偿协议均只载明被上诉人李金怀，故上诉人李秀云虽然诉称与被上诉人李金怀系合伙承包关系，且因其未提供充分证据证实，被上诉人李金怀亦不予认可，庭审中上诉人李秀云认可承包费收据亦只载明李金怀一人名字，故对于上诉人李秀云主张分割赔偿款的请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李秀云负担。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 刘玉秋审判员 苗立柱二〇一二年十二月二十六日书记员 刘 杨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2012)瑶民一初字第04563号原告：孙某，女，1954年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：张雪琦，安徽皖大律师事务所实习律师。被告：马某，男，1979年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：翟嵬，安徽天瑞律师事务所律师。原告孙某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月28日立案受理，依法由代理审判员张慧霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人倪学军、被告马某的委托代理人翟嵬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙某诉称：马某因做生意、购房需要，多次向原告借款，截止2007年8月23日，总计为人民币477000元，马某并于同日出具借条一张。现原告因资金短缺，催促被告归还上述借款无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告马某立即偿还借款477000元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至款清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。马某辨称：原告所举证的借条金额较大，应提供转账凭证予以佐证，单凭借条并不能证明原告向被告借款金额的事实。经审理查明：自2004年以来，马某多次向孙某借款。2007年8月23日，马某向孙某出具借条一张，载明：今借到孙某人民币肆拾柒万柒仟元整，借款人马某，2007.8.23。之后，马某未能按约还款，孙某索款未果，遂诉讼来院。以上事实，有原告孙某提供的借条原件一张、欠条复印件一张、借条复印件两张以及双方的当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙某已向本院提交了马某出具的477000元的借条，且马某认可该借条是其本人出具的，故对孙某要求马某偿还借款477000元的诉请，本院予以支持。马某辨称孙某诉请的借款金额不实，却未向本院提交证据予以反驳，故对孙某的此意见，本院不予采信。孙某要求马某按银行同期贷款利率支付自起诉之日至款清之日的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告马某应于本判决生效之日起十日内支付原告孙某借款477000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2012年9月28日起至款清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8460元，减半收取4230元，其他诉讼费用100元，合计人民币4330元，由被告马某负担；保全费2900元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  张慧霞二〇一二年十二月六日书 记 员  李梦婕附相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）嘉善刑初字第787号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人鄢然财。2010年6月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2010年8月5日刑满释放。因本案于2012年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）997号起诉书指控被告人鄢然财犯盗窃罪，于2012年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月20日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院未指派检察员出庭支持公诉，被告人鄢然财到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2012年9月24日上午，被告人鄢然财至嘉善县天凝镇洪溪联谊村新开河18号，撬门入户，窃得被害人周明家的老版利群牌香烟和红双喜香烟各1条，共价值人民币220元。 2012年10月17日上午，被告人鄢然财至嘉善县天凝镇洪福村渡家湾12号，撬门进入北侧租房，因未找到财物而未果。 2012年10月17日上午，被告人鄢然财至嘉善县天凝镇洪福村渡家湾38号，撬门进入东面间租房，因未找到财物而未果。 2012年10月17日上午，被告人鄢然财至嘉善县天凝镇洪福村渡家湾38号，撬门进入西面间租房，因未找到财物而未果。 上述事实，被告人鄢然财在庭审过程中亦无异议，并有被害人周明、王合昌、王丙银、张善奎的陈述，勘验检查笔录，价格鉴定结论书，辨认笔录，刑事判决书，释放证明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人鄢然财以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人鄢然财在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人鄢然财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年10月31日起至2013年10月30日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 兰 桂 二〇一二年十二月二十日 书 记 员 娄佳萍
河北省肥乡县人民法院刑 事 判 决 书（2012）肥刑初字第45号公诉机关肥乡县人民检察院。被告人李某甲，又名李某乙，农民。因涉嫌故意伤害罪于2011年9月8日到肥乡县公安局投案，同日被肥乡县公安局取保候审，2012年12月12日由肥乡县人民法院决定逮捕，同日被肥乡县公安局执行逮捕。现羁押于武安市看守所。肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2012）55号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2012年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。肥乡县人民检察院指控，2011年4月26日下午5时，被告人李某甲与本村人马某甲在肥乡县辛安镇乡潘寨市场上因卖小吃占地问题发生争执，后引发打架，期间，被告人李某甲持木棍打在马某甲的头部将马打伤。经法医鉴定，马某甲的伤情为重伤。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人马某乙、李某丙、马某丙、马某丁、李某丁的证言，被害人马某甲陈述，法医学损伤检验鉴定书，调解书、收款条，谅解书，被告人李某甲的供述、户籍证明等证据，鉴于被告人李某甲自动投案后能如实供述自己的罪行，系自首。被告人李某甲能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，认罪态度较好，具有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，建议对被告人李某甲从轻处罚。被告人李某甲对犯罪事实和犯罪性质不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2011年4月26日下午5时，被告人李某甲与本村人马某甲在肥乡县辛安镇乡潘寨市场上因卖小吃占地问题发生争执，引发打架，期间，被告人李某甲持木棍打在马某甲的头部，将马某甲打伤。经法医鉴定，马某甲的伤情为重伤。在侦查阶段，被告人李某甲已赔偿被害人马某甲的经济损失，并取得被害人马某甲的谅解。认定以上事实，有公诉机关当庭所举证并经质证的下列证据：1、被害人马某甲陈述，2011年4月26日下午5时，李某甲用棍子砸到我头上，把我砸昏了。后李某甲赔偿我经济损失，我谅解李某甲，我不再追究李某甲的刑事责任。2、证人马某乙证言，2011年4月26日下午5时，李某甲从地上捡起一根五尺多长的木棍砸到马某甲的头上，马某甲的头上流了好多血。3、证人李某丙证言，因占地问题，李某丁与马某甲互相推搡，李某甲拿起一木棍打在马某甲的头上，马某甲倒在地上，流了好多血。4、证人马某丙证言与证人李某丙证言内容相一致。5、证人马某丁证言与证人李某丙证言内容相一致。6、证人李某丁证言与证人李某丙证言内容相一致。7、李某甲的法医学损伤检验鉴定书，马某甲硬脑膜破裂，属重伤。8、调解书及收款条。9、谅解书。10、户籍证明。11、被告人李某甲的供述，马某甲与我父亲吵吵，我从地上拿一根木棍打在马某甲的头上，当时流血了。上述证据互相印证，经当庭质证，被告人李某甲无异议，本院予以确认。本院认为，被告人李某甲故意伤害他人致重伤，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现。对被告人李某甲宣告缓刑对其所居住的社区没有重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  肖艳芳审 判 员  王玉杰人民陪审员  赵 雷二〇一二年十二月三十日书 记 员  姜月佳
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2012）温平商初字第498号原告：徐立星。被告：卢成科。被告：陈珊玲。上列二被告委托代理人：白希棒。被告：卢成长。原告徐立星与被告卢成科、陈珊玲、卢成长民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理。依法由助理审判员苏尔然适用简易程序于2012年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐立星到庭参加诉讼，被告卢成科、陈珊玲、卢成长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐立星起诉称：被告卢成科与陈珊玲系夫妻关系。2012年6月8日，被告卢成科与陈珊玲夫妇因生意资金紧张向原告借款25万元，被告卢成科出具借条一份，约定借款月息3%，被告卢成长在担保人一栏签字，自愿为上述借款提供连带保证责任。原告依约提供了借款。上述借款至今未还。为此起诉要求判决：1、被告卢成科、陈珊玲偿还原告借款25万元及利息（从2012年6月9日计至实际还款之日止，按中国人民银行贷款利率4倍计收）；2、被告卢成长对上述借款本息的偿还承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告放弃利息部分的诉讼请求。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，证明原告的身份主体资格；2、被告户籍证明3份，证明被告卢成科、陈珊玲、卢成长的诉讼主体资格；3、借条、汇款凭证各1份，证明被告借款及担保的事实；4、被告结婚登记材料1份，证明卢成科、陈珊玲系夫妻关系。被告卢成科、陈珊玲未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。原告提供的证据1-4，经庭审出示质证，因被告卢成科、陈珊玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明本案的原被告之间的借款及事实，本院予以确认。结合上述证据的认定及原告代理人的陈述，本院认定本案事实如下：被告卢成科、陈珊玲于1991年4月4日登记结婚。2012年6月9日，被告卢成科向原告借款25万元，双方对借款期限及利率未作约定，被告卢成长自愿对上述借款承担保证责任。同日原告交付借款25万元，被告卢成科出具借条1张对上述借款予以确认，被告卢成长在借条上以担保人身份签字确认担保责任。上述借款被告至今未偿还。本院认为：被告卢成科向原告徐立星借款，双方之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款。被告陈珊玲与被告卢成科系夫妻关系，而且上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告卢成科、陈珊玲偿还借款250000元，符合法律规定，本院予以支持。被告卢成长自愿为上述借款担保，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。在诉讼过程中，原告放弃利息部分的诉讼请求，并无损害被告利益，本院予以准许。被告卢成科、陈珊玲、卢成长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告卢成科、陈珊玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐立星借款250000元；二、被告卢成长对上述欠款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，由卢成科、陈珊玲承担，卢成长承担连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5050元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-2999010********，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  苏尔然二〇一二年十二月十三日书 记 员  李小华
陕西省蒲城县人民法院刑 事 判 决 书（2013）蒲刑初字第00008号公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。被告人王某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，陕西省蒲城县人，村民。2012年6月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕，2012年7月4日因患病变更为取保候审。蒲城县人民检察院以蒲检刑诉字（2012）137号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员窦文萍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲城县人民检察院指控，2012年4月份以来，被告人王某某多次从党睦镇XX村一名叫“木头”（在逃）的毒贩手中，以每包400元的价格购得毒品海洛因，带回县城，部分供自己吸食外，剩余毒品以500元的价格销售给吸毒人员高某某，同年6月10日14时许，被告人王某某在县城小什字巷中段向高某某出售毒品时，被蒲城县公安局禁毒大队当场抓获，缴获毒品疑似物两包，经鉴定均含海洛因成份。上述事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，物证，检验报告，现场勘查笔录、示意图及照片等证据证实。认为被告人王某某的行为已触犯，《中华人民共和国刑法》第三百七十四条之规定，构成贩卖毒品罪，请依法审理惩处。建议判处被告人王某某有期徒刑三年至四年。被告人王某某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪服法，请求对其予以从轻处罚。经审理查明，被告人王某某自2012年4月份以来多次从党睦镇XX村一名叫“木头”（在逃）的毒贩手中，以每包400元或200元的价格购得毒品海洛因，带回县城，从中分出一部分供自己吸食外，剩余毒品以500元的价格销售给吸毒人员高某某等人，同年6月10日14时许，该王在县城小什字巷中段向高某某出售毒品时，被禁毒大队当场抓获，从高某某手中发现一包毒品疑似物，从王某某身上搜出一包毒品疑似物，净重分别为0．45克、0.36克，经鉴定均含海洛因成份。2012年4月至6月，被告人王某某向高某某出售毒品共计七次，价值3000余元。上述事实，有经当庭举证、质证的以下证据证实：1、证人高某某证明，她是今年4月份在出租车上认识王某某的，当时王某某是到啥地方去取毒品，当日王某某就卖给她500块钱的海洛因，并互留了电话。从四月份开始，她在王某某处买毒品，每次都是500块钱，有一次是300元。这些毒品都是白色粉末状，用白色塑料袋烧口包装的。2012年6月10日早上11点18分王某某给她发短信问她要不要东西（指毒品），她给王某某回短信说要，下午2点24分，王某某发短信让她到他租住的地方附近，当她走到祥和小区东50米处时王某某在路边等她，她把钱给王某某，王某某刚把毒品给到她手上时就被抓。她是用注射的方法吸食的。她的手机号是136XXXX****，王某某的手机号是134XXXX****。2、高某某的辨认笔录，证明向其出售毒品的系被告人王某某。3、蒲城县公安局的扣押清单，证明从王某某、高某某处分别扣押了0.36克、0.45克的毒品疑似物。4、书证134XXXX****手机号4、5、6月通话记录，证明被告人王某某与毒贩“木头”通话情况。5、蒲城县公安局现场检测报告书，证明被告人王某某及高某某尿液检测结果均为阳性。6、陕西省渭南市公安司法鉴定中心公（渭）鉴（刑技）字（2012）335号物证检验报告书，证明自被告人王某某及高某某处所扣押的毒品疑似物中均检出海洛因，单已酰吗啡，乙酰可待因成分。净重分别为0．45克、0．36克。7、现场勘验检查笔录、示意图和照片，证明被告人王某某被抓时的现场位置及状况，同时还证明扣押毒品的情况。8、被告人王某某供述，2012年4月份他从“木头”处花200元买了一包毒品，是白色粉末状的海洛因，自己吸了。过了几天，他坐出租去“木头”那儿买毒品，在半路上一个女的（高某某）搭出租和他同乘一车，知道他能买到毒品，给了他500元让他买，他就到“木头”那儿花400元买了一包毒品给这女的，并相互留了手机号。四月份他卖给这女的三次，五月份卖给她三次（其中一次是她一个人，另两次是和一个女的），都是他从“木头”处400元买一包毒品，拆开包装，给自己分一点，再原样包好，500元卖给这女的。他还有一次将300元的毒品卖给了这女的。再就是6月10日被抓的这次，他与高某某联系均是用手机短息，与“木头”联系是电话提前沟通。上述证据，本院子以确认。本院认为，被告人王某某违反毒品管理法规，多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月7日起至2016年5月22日止；罚金于判决执行之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张晗露审 判 员 张清善代审判员 张 维二〇一二年十二月二十五日书 记 员 田宏钢
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2012）温瑞刑初字第2225号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人陈某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月20日被抓获关押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2553号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2012年11月16日向本院提起公诉。本院当日以简易程序立案，同月22日转普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年6月23日18时许，被告人陈某甲伙同陈某乙（另案处理）携带螺丝刀，窜至瑞安市安阳街道毓蒙路和巾子山路口的巾子山饭店门口，窃取林某停放于此的一辆红色先锋牌大绵羊摩托车，车内有现金人民币1180元。经估价，被盗摩托车价值计人民币3955元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、证人陈某乙的证言、辨认笔录、价格鉴证结论书、抓获经过说明、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供认犯罪事实，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月20日起至2013年1月19日止）。二、责令被告人陈某甲退赔人民币5135元，返还被害人林顺麟。此款于本判决生效之起十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  长 肖美新人民 陪 审员 叶玲玲人民 陪 审员 宋微微二〇一二年十二月五日（代）书记员 蒋佩佩
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2012）浦民初字第1895号原告倪金柱，男。委托代理人刘强，江苏天九律师事务所律师。被告田忠，男。被告凌宏，男。原告倪金柱与被告田忠、凌宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘英独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪金柱的委托代理人刘强、被告田忠、凌宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪金柱诉称，2011年元月，原告经被告凌宏介绍，借款40万元给被告田忠，为此，向原告出具借条壹份，被告凌宏担供担保，并在该借条上担保处签字，后2012年4月23日，被告田忠又从原告处借款24万元并出具借条。借款到期后，原告多次向两被告要求还款，但两被告一直拖延不还，现诉至法院，要求被告田忠归还借款64万元并承担相应同期贷款利息，被告凌宏对40万元及利息承担连带责任。被告田忠辩称，我实际只向原告借款40万元，另外24万元为借款利息，而且之前我也还了近20万元的利息。40万元我同意还。如果原告认可24万元是利息，我可能还他一部分，现在他不认可是利息，我一分都不还。被告凌宏辩称，40万元我是签字担保的，我没有意见。经审理查明，2011年元月11日，被告田忠向原告出具借条一张，内容为：今借到倪金柱人民币40万元整，大写肆拾万整，于2011年3月10日之前还清。被告凌宏在担保人处签名。2012年4月23日，被告田忠向原告出具借条一张，内容为：今借到倪金柱人民币贰拾肆万元整。上述事实，原、被告双方不持异议，本院予以确认。庭审中双方争议的焦点：2012年4月23日24万元的性质。原告主张该款为借款，当时给付的是现金。为证明其主张原告提供了其尾号为5188的招商银行南京分行五台山支行账户历史交易明细表。该明细表显示：2012年4月23日当天取款239900元，该款即是用来借与被告田忠的。被告田忠认为，原告取款记录与其无关。24万元是利息，当天其根本没有拿到一分钱，只是打了张借条。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告田忠主张4月23日的借条，名为借款实为利息，但未能提供证据证实，故其辩解意见，本院不予采纳。综上，本院认为，债务应当清偿。原告要求被告田忠归还借款64万元及利息，符合法律规定，应予支持。被告凌宏作为借款40万元的担保人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告田忠于本判决生效后十日内给付原告64万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付至判决给付之日止的利息（40万元自2011年3月11日起，24万元自2012年10月19日起）。二、被告凌宏对上述债务中的40万元及利息承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10280元，减半收取5140元，由被告田忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘英二〇一二年十二月十六日书记员  骆萍
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）殷执字第263-1号 申请执行人徐于斌，男，汉族，1973年4月3日出生，住安阳市北关区。 被执行人王海禄，男，1962年12月生，汉族，住安阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2011）殷民初字第1115号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王海禄银行存款8000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘勇翔 审判员  苏富军 审判员  刘家梁 二〇一二年十二月三十日 书记员  杜银涛
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2012）府刑初字第00340号公诉机关府谷县人民检察院。被告人韩某，男。2012年11月09日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，同年11月29日被府谷县人民检察院取保候审，同年12月07日被府谷县人民法院取保候审。府谷县人民检察院以府检诉字（2012）第283号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员郭少林、尚宇飞出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2012年11月08日18时10分，被告人韩某驾驶陕KVXX**乐驰牌小轿车从府谷县二中路段出发沿河滨路准备回闫家洼家中，当车行驶至府谷县政府路段时遇到执勤民警进行常规检查。执勤民警在检查过程中发现被告人韩某满身酒气涉嫌酒后驾驶机动车辆，便对其进行呼出气体酒精含量检测，其结果为：143.1mg／100ml，后在府谷县中医院对其提取血液中的酒精浓度检测，其结果为156.89mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）相关规定，犯罪嫌疑人韩某血液中酒精含量大于80mg／100ml，属醉酒驾车。同时向法庭提交了酒精浓度色谱分析报告、酒精浓度检测报告及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，认为被告人韩某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人认罪态度好，可从轻处罚，建议判处被告人韩某拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。被告人韩某对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪，且对公诉机关的量刑建议亦无异议。上述事实有府谷县交警大队对被告人的酒精浓度色谱分析报告、酒精浓度检测报告及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩某在饮酒后仍驾驶机动车上路行驶，经检测其血液中酒精含量已达到相关规定的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。被告人归案后认罪态度一直较好，如实供述自己的罪行，能当庭认罪，说明有悔罪表现，故在量刑时亦可酌情从轻处罚。公诉机关对其的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  刘海平二〇一二年十二月二十一日书 记 员  王二耀
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）一中园初字第0014号原告甲涂料公司。委托代理人魏某某。被告乙电源公司。委托代理人李某某。原告甲涂料公司与被告乙电源公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甲涂料公司的委托代理魏某某，被告乙电源公司的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甲涂料公司诉称，2002年6月28日，某银行与乙电源公司签订编号为津中银司FL302004的《借款合同》，约定借款金额4000000美元，借款期限六个月，利率按季浮动，用途为借新还旧，与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税费、诉讼费、律师费等均由乙电源公司承担。同日，丙涂料公司与某银行签订《保证合同》，为借款合同项下的借款本息、实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款合同履行期届满之日起两年。2002年6月28日，某银行向乙电源公司实际发放了3990000美元贷款，用于偿还双方于2001年6月28日签订的编号为津中银司FL301001《贷款合同》中某银行发放的400万元贷款中的等额部分，即津中银司FL301001《借款合同》项下“旧贷”以津中银司FL302004《借款合同》项下“新贷”归还3990000美元后，尚欠10000美元贷款本金及39899.24美元利息（截止到2003年3月21日）未予归还。2003年6月10日，某银行向天津市高级人民法院提起诉讼，请求判令乙电源公司承担还款责任，并要求丙涂料公司承担连带保证责任。2004年1月丙涂料公司进行资产重组，重组后此笔借款的担保责任由甲涂料公司承接，在此期间，在天津市政府的协调下，甲涂料公司与某银行于2004年4月2日签订2份《保证合同》，分别为津中银司FL302004的《贷款合同》项下本金余额399万元美元及利息和津中银司FL301001《贷款合同》项下本金月1万元美元及利息提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起两年。2004年6月25日，某银行与某资产管理公司天津办事处签订《债权转让协议》，某银行将上述两笔债权转让给资产管理公司天津办事处。之后，某资产管理公司天津办事处向天津市高级人民法院提起诉讼，86450.36美元（利息计算截止2004年3月20日）及至实际还款请求法院判令：1、乙电源公司偿还贷款本金400万美元，利息2日期间的利息；2、甲涂料公司对上述债务承担连带保证责任；3、丁控股公司承担上述债务的补充偿还责任。诉讼期间，资产管理公司天津办事处又将上述债权转让给戊公司。2006年8月25日，天津市高级人民法院就前述诉讼案件做出（2006）津高民二初字第4号《民事判决书》，判决：一、乙电源公司偿还戊公司贷款本金400万美元，利息286450.36美元（利息计算截止2004年3月20日）及至实际还款日期间的利息（利率按人民银行的规定执行）；二、甲涂料公司对上述债务承担连带保证责任；三、丁控股公司在乙电源公司、甲涂料公司不能偿还上述债务时，承担一般保证责任。该案执行期间，戊公司与甲涂料公司于2011年8月23日在天津市高级人民法院主持下达成《执行和解协议》，甲涂料公司向戊公司履行还款义务，即支付人民币1400万元并承担案件执行费6500元，前述款项甲涂料公司已于2011年11月16日支付完毕，至此，甲涂料公司已将《执行和解协议》项下债务清偿责任全部履行完毕。鉴此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，甲涂料公司为乙电源公司的借款合同承担了1400.65万元的保证责任及案件执行费，对于该笔费用，乙电源公司应向甲涂料公司返还。为维护自身的权益，甲涂料公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律的规定提起诉讼，请求法院判令：1乙电源公司偿还甲涂料公司因承担保证责任而支付的贷款本金、案件执行费，总计人民币1400.65万元；2、本案的诉讼费由乙电源公司承担。被告乙电源公司答辩称，对甲涂料公司所述事实没有异议，但公司目前没有偿还能力。经审理查明，甲涂料公司所述事实真实、准确，且乙电源公司当庭认可，本院予以确认。上述事实有《借款合同》、《保证合同》、天津市高级人民法院（2006）津高民二初字第4号判决书、《执行和解协议》、缴款凭证等均经当庭质证证据与本案庭审笔录一并在案佐证。本院认为，本案所涉《保证合同》、《执行和解协议》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约履行。甲涂料公司与某银行签订的《保证合同》，应按照合同的内容履行连带保证责任。这一事实，已被天津市高级人民法院（2006）津高民二初字第4号生效判决所认定，并经天津市高级人民法院主持下达成了《执行和解协议》，且甲涂料公司已将《执行和解协议》项下债务清偿责任全部履行完毕。当甲涂料公司代乙电源公司偿还了某银行借款1400万元人民币及由此产生的6500元执行费后，即取得向乙电源公司追偿的权利。故甲涂料公司诉请乙电源公司偿还因其承担保证责任而支付的贷款本金及案件执行费的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告乙电源公司返还原告甲涂料公司代偿款人民币1400万元及执行费6500元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105839元，由被告乙电源公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  殷 焱代理审判员  赵永华代理审判员  杜金明二〇一二年十二月十八日书 记 员  王颖鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第5页共5页
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初11064号原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路**。主要负责人：王剑波，分行行长。委托诉讼代理人：李广，男，系该行职员。被告：夏文贵，男，1977年12月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：夏碎丰，男，1979年03月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏文贵立即偿还原告大唐贷记卡金卡透支款181268.36元（其中透支本金98805.76元，截止2017年08月01日，利息34862.6元、卡违约金47500元,其它费用100元）。并支付自2017年08月02日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、卡违约金；2.判令被告夏碎丰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案主合同卡种大唐贷记卡金卡卡号申领时间二〇一二年十二月二十一日信用额度8万元债权银行台州银行股份有限公司温州分行债务人夏文贵主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的2%按月计收，最低1元/月。自2017年1月1日起取消滞纳金改为违约金，计收方式与滞纳金一致；2.透支利息按日万分之五计收。透支事实2012年12月17日开始透支，2016年6月23日至2016年10月23日期间陆续透支，此时形成透支本金98940.13元。还款事实自最后一次透支之日起至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金98940.13元透支滞纳金4947.01元.元予以一次性计收透支利息截至2017年9月30日的利息为17810.61元，之后的利息以本金98940.13元为基数按日万分之五计收。费用年费60元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金98940.13元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即98940.13元×5%≈4947.01元。2.原告自2017年1月1日起取消滞纳金后开始计收的违约金，其实质与滞纳金无异，故对原告新计收的违约金统一按计入滞纳金给予一次性计收。涉案担保合同保证人陈相聪保证合同编号签订时间2012年11月8日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年止。保证范围信用卡有效期内（包括更换新卡与续卡）发生的全部债务，包括：透支本金（以20万元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内）、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏文贵于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支利息11052.34元、费用6171.02元；二、被告夏碎丰对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元，由被告夏文贵、夏碎丰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本页无正文）审判员方旭东人民陪审员邹泽阳人民陪审员林雅二○一八年四月四日书记员应俊杰?
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30705号罪犯王有明，男，1981年6月27日出生，汉族，云南省景东县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于二○○六年六月八日作出（2006）思中刑三初字第50号刑事判决，以被告人王有明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年七月二十五日以（2006）云高刑复字第371号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○八年八月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5104号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3526号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一二年十二月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王有明在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王有明在服刑期间,认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中,服从分工,遵守劳动纪律,注重安全文明,积极钻研技术,提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励,被评为二0一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王有明悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王有明准予减去有期徒刑二年（刑期自2010年10月18日起至2028年3月17日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平