.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2017）冀0202民初2626号原告：耿福智，男，1980年11月29日生，汉族，个体，住唐山市滦南县。被告：河北夏日房地产有限公司。法定代表人：刘萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。被告：唐山祈福房地产开发有限公司。法定代表人：赵乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。第三人：山东格瑞德集团有限公司。法定代表人：管印贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘纯亮，男，该公司员工。原告耿福智与被告河北夏日房地产有限公司（以下简称”夏日地产”）、唐山祈福房地产开发有限公司（以下简称”祈福地产”）不当得利纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，于2016年9月23日作出（2016）冀0202民初1434号民事判决，被告夏日地产不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）冀02民终1324号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2017年8月2日立案后，原告申请追加山东格瑞德集团有限公司（以下简称”格瑞德集团”）为第三人，本院予以准许，并依法另行组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告耿福智、被告夏日地产委托诉讼代理人王志义、祈福地产委托诉讼代理人赵晓明、第三人格瑞德集团委托诉讼代理人刘纯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告保证金30万元及利息（自2014年4月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，唐山市丰南区稻地镇范庄村拟开发建设唐山祈福生态养老公寓时，原告想承接该工程的地源热泵系统工程。被告夏日地产负责人说是该公司与祈福地产联合开发的，让原告先交30万元工程保证金。3月20日，原告通过中国银行唐山分行汇给了被告30万元保证金。被告称2014年5月1日开工，工期11个月，但工程一直未开工。后经原告多次询问，仍无���息。后经了解，此项目未取得相关手续，不能实施。得知此情况后，原告多次找被告要求退还保证金，但被告均予拒绝，故诉至法院。被告夏日地产辩称，夏日地产根本未实施过原告所诉的涉案行为，也不曾委托过他人实施涉案行为，他人冒用夏日地产的行为，夏日地产无义务承担任何责任。从原告提供的施工协议看，合同主体是夏日地产与格瑞德集团，原告并不是合同的相对人，所以原告以自己的名义起诉主体不适格。而根据证据看，在签订完上述协议后经三方协商，格瑞德集团与被告祈福地产又��新签订了协议，该协议废除了夏日地产与格瑞德集团所签的施工协议，相关的权利义务均由祈福地产和格瑞德集团享有和承担，所以原告依据施工协议起诉夏日地产是没有任何道理的。综上，请依法驳回原告起诉。被告祈福地产辩称，1.被告主体不适格。祈福地产与原告不存在合同关系，原告不应向祈福地产主张权利；2.本案系合同纠纷，祈福地产与原告没有合同关系，也没有收到原告任何款项，依法不应承担返还合同保证金的义务。按照最高人民法院民事诉讼证据规则，祈福地产不仅没有与原告签订��同，而且原告明知自己的合同款汇入了夏日地产，故不应判决祈福地产承担相应的合同责任。第三人格瑞德集团述称，1.格瑞德集团与原告无任何关系；2.格瑞德集团从未向夏日地产支付过工程保证金，也从未委托他人向夏日地产支付过工程保证金。综上，原告起诉夏日地产及祈福地产工程保证金一案与格瑞德集团无关，请查清事实依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的证明力，本院认定如下：1.原告提交的证据二、地源热泵系统工程施工协议一份，该证据的来源、形式符合法律规定，对其证明力，予以认定；2.原告提交的证据三、房地产合作开发协议书一份，该组证据的来源、形式符合法律规定，对其证明力，予以认定；3.被告夏日地产提交的证据一、授权委托书一份，该证据的来源、形式符合法律规定，对其证明力，予以认定；4.被告夏日地产提交的的证据二、解除授权委托书一份，该证据的来源、形式符合法律规定，对其证明力，予以认定；5.被告夏日地产提交的证据三、往��账目确认书一份，该证据的来源、形式符合法律规定，对其证明力，予以认定；6.被告夏日地产提交的证据四、地源热泵系统工程施工协议一份，该证据的来源、形式符合法律规定，对其证明力，予以认定；7.被告夏日地产提交的证据五、褚青山给夏日地产提供的授权委托书复印件一份，该证据为复印件，且无原件予以核对，其真实性无法核实，故对其证明力，不予认定；8.被告祈福地产提交的证据一、2014年9月1日祈福地产对褚青山、贾国荣的举报信、房地产合作开发协议书复印件各一份、短信截图二张、照片一张，该组证据中的举报信与本案无关，对其证明力，不予认定，短信截图及照片的形式不符合法律规定，对其证明力，不予认，房地产合作开发协议书复印件虽为复印件，但与原告提交的证据三的原件一致，且其来源、形式符合法律规定，故对其证明力，予以认定；9.第三人提交的证据一、施工协议一份，该证据的来源、形式符合法律规定，对其证明力，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏日地产（甲方）与第三人格瑞德集团（乙方）签订《地源热泵系统工程施工协议》（下称”协议一”）一份，约定甲方开发建设的唐山祈福生态养老公寓项目中央空调工程由乙方负责组织设计、负责施工，工程总价款暂定1930万元，协议落款甲方处盖有”河北夏日房地产有限公司合同专用章”及法定代表人”张勇”印章，并手写有开户银行信息”中国银行乐亭支行×××”，乙方处盖有”山东格瑞德集团有限公司合同专用章”及法定代表人”管印贵”印章，并有李世强在委托代理人处签字。该协议无签订日期。原告耿福智称李世强对其说有个工程可以干，原告耿福智同意后按照李世强的要求，于2014年3月20日通过中国银行向被告夏日地产位于中国银行乐亭支行账户×××内汇款30万元，汇款用途及附言处写有”保证金”字样。原告称其向被告夏日地产汇款时对被告夏日地产与第三人格瑞德集团之间的关系并不知情，原告亦未与被告夏日地产的工作人员有过接触。第三人格瑞德集团未向被告夏日地产支付过工程保证金，也从未委托他人向被告夏日地产支付过工程保证金。另查明：被告祈福地产（甲方）与第三人格瑞德集团（乙方）亦签订《地源热泵系统工程施工协议》（下称”协议二”）一份，约定的内容与被告夏日地产与第三人格瑞德集团签订的《地源热泵系统工程施工协议》约定的内容基本一致，主要区别为：被告祈福地产与第三人格瑞德集团在协议”第十二条其它条款第7项”中约定”原与甲方夏日地产签订的地源热泵系统工程施工协议作废，以与甲方祈福地产签订的地源热泵系统工程协议为准生效，原合同的保证金转为祈福地产”。该份协议落款甲方处盖有祈福地产的合同专用章，并有贾国荣在委托代理人处签字，乙方处盖有格瑞德集团的合同专用章，并有李世强在委托代理人处签字��该份协议亦无签订日期。2014年1月16日，夏日地产（甲方）与祈福地产（乙方）签订《房地产合作开发协议书》一份，约定甲方购得的唐山市路南区稻地镇范庄村155亩地块和乙方购得的唐山市海港开发区16.2亩地块，由甲乙双方联合投资开发，其中甲方占股份60%，乙方占股份40%（合作之前的投资差额按照约定时间落实到位：甲方注资到项目200万元，剩余500万元在3月底转账给乙方）。该协议书落款甲方处盖有夏日地产的合同专用章，并有褚青山在代表人处签字，乙方处盖有祈福地产的合同专用章，��有李康宁在代表人处签字。2014年4月9日，赵乐、李明莲（均为委托人）与贾国荣（被委托人）签订《授权委托书》一份，主要内容有”二委托人为祈福地产股东，占有公司全部100%股权，二委托人经协商一致并经被委托人同意，决定全权委托被委托人代为行使公司管理职权，委托权限为：一、除股权转让权利外，被委托人有权单独行使公司法规定的股东会全部职权；二、被委托人有权单独行使公司董事会全部职权；三、被委托人有权单独行使公司总经理全部职权；本委托书自各方签字之��起生效，委托期限至2014年6月30日，期间二委托人不得以任何形式单方面撤销委托。”该《授权委托书》上盖有祈福地产的公章。2014年6月4日，赵乐、李明莲（均为甲方、委托人)与贾国荣（乙方、被委托人）签订《解除授权协议书》一份，主要内容有”2014年4月9日，甲乙双方签订授权委托书，甲方作为祈福地产的股东，全权委托乙方代行公司股东会、董事会及总经理职权，并负责公司日常经营。现经双方协商一致，就解除委托关系达成本协议。一、自本协议签订之日起，2014年4月9日签订的授权委托书效力终止，乙方不得以公司名义继续进行任何经营行为，所有公司经营权利收归甲方所有。二、鉴于夏日地产与甲方签订的股权转让协议已经解除，乙方与甲方尚未签订股权转让协议，经双方同意，乙方不再受让甲方持有的公司股权，双方也不再另行签订股权转让协议，甲方依旧持有公司100%股权。三、授权经营期间乙方以公司名义对外签订的合同共有三份，分别为”《建设工程施工合同》补充协议”、”《绿化工程施工合同补充协议》”、”《地源热泵系统工程施工协议》”，该三份合同均作为本协议附件留存备案。对该三份合同的效力，甲方均予以认可，但甲方按照公司整体经营状况可以自主选择是否继续履行或终止履行。四、授权经营期间公司的收支情况以”祈福公司往来账目确认书”所列账目为准，该确认书已经甲乙双方签字认可，并作为本协议附件留存备案。五、本协议签订当日，乙方应当向甲方移交与公司经营有关的全部手续，同时双方共同销毁甲方授权乙方行使的公司公章、合同章、财务章等，由甲方另行刻制新的印章；本协议签订后新发生的公司债权债务与乙方无关；本协议签订前除上述合同附件外的其他公司债权债务与甲方无关。六、双方再无其他纠纷。”该协议落款甲方处有李康宁签字捺印，乙方处有贾国荣签字捺印。案外人李康宁和贾国荣签订的《往来账目确认书》中约定的内容有”2014年1月27日，夏日地产受让赵乐持有的祈福地产60%股权，并以控股股东身份正式接手祈福地产的全部经营行为，委托代表人为贾国荣。2014年4月9日，夏日地产与赵乐解除股权转让协议，祈福地产全部股权回转至赵乐、李明莲两位股东处，同日，赵乐、李明莲以祈福地产股东身份与贾国荣签订授权委托书，全权委托贾国荣代行祈福地产股东会、董事会及总经理职权，贾国荣继续全权负责祈福地产经营行为。截止2014年6月4日，对贾国荣经营祈福公司过程中发生的往来账目，各方确认如下：一、祈福公司收入情况。1、河北承德宏浩建筑安装工程有限公司支付建设工程施工合同履约保证金50万元；2、深圳市南国绿洲园林绿化有限公司支付绿化工程施工合同履约保证金50万元；3、山东格瑞德集团有限公司支付地源热泵系统工程施工协议履约保证金30万元；以上三项总收入为人民币130万元。二、祈福公司支出情况。自2014年1月14日至2014年4月30日，以夏日地产及贾国荣名义为祈福公司支出的款项共计1605291元（含祈福公司实际出资人李康宁以个人名义向贾国荣借款300000元），具体支出明细见附表（含”丰南项目费用支出表”四页，”丰南周总用款表”一页），4月30日至今未发生支出项目。三、收支相抵后祈福地产及公司实际出资人李康宁应当返还贾国荣代祈福公司支出款项305291元（含李康宁借款300000元）。四、本项账目确认书费用截止时点为2014年6月4日，鉴于赵乐、李明莲已经于同日与贾国荣解除授权委托，贾国荣也不再以祈福地产名义继续经营，双方不再发生其他账目纠纷。五、各方对上述收支情���无异议的，应在本协议及附表中签字确认；有异议的，应当指出异议所在并经各方继续核实后予以签字确认。”被告祈福公司称其对案外人李康宁签订的《往来账目确认书》并不知情。本院认为，根据被告夏日地产与第三人格瑞德集团签订的《地源热泵系统工程施工协议》，双方之间形成承揽合同关系。原告耿福智虽按照第三人格瑞德集团代理人的要求将款汇入被告夏日地产账户，但因原告耿福智与被告夏日地产之间并无合同关系，且第三人格瑞德集团亦未委托原告向夏日地产支付保证金���故被告夏日地产取得原告耿福智的保证金无法律依据。现原告耿福智因该保证金与被告夏日地产、祈福地产发生纠纷，故本案应为不当得利纠纷，而非承揽合同纠纷，对此，本院予以更正。被告夏日地产辩称其与第三人签订协议一后，第三人又与被告祈福地产签订了协议二，协议二废除了被告夏日地产与第三人格瑞德集团所签的协议一，相关的权利义务均由被告祈福地产和第三人格瑞德集团享有和承担，但因该保证金并非第三人格瑞德集团支付，被告夏日地产与第三人格瑞德集团、被告祈福地产之间的权利义务如何变更与原告无关，针对原告而言，没有合法根据而取得利益的系被告夏日地产，并非被告祈福地产和第三人格瑞德集团，故对被告夏日地产的该项抗辩，不予采信；被告夏日地产还辩称案外人褚青山冒用其公司名义开展业务，并私刻公章、私自开立公司��户，其无需承担责任，首先，案外人褚青山并未以被告夏日地产的名义与原告耿福智开展业务，涉案款项亦非褚青山指示原告汇入被告夏日地产账户，褚青山是否冒用被告夏日地产的名义开展业务与原告无关，其次，被告夏日地产称原告汇入涉案款项的账户系褚青山私自设立，被告夏日地产并不知情，但经本院调查了解，设立公司账户需提供公司营业执照、法定代表人身份证等证件原件，故被告夏日地产称对该账户不知情，与事实不符。综上，对被告夏日地产的该项抗辩，不予采信。被告夏日地产当庭申请对涉案的”河北夏日房地产有限公司合同专用章”及”张勇”印章的真伪进行鉴定，但因原告耿福智与被告夏日地产之间并无合同关系，亦不存在双方签署的盖有”河北夏日房地产有限公司合同专用章”及”张勇”印章的书面材料，该二枚印章的真伪与原告无关，本案系因被告夏日地产无法律依据取得利益而与原告产生的不当得利纠纷，故被告夏日地产的该项鉴定申请与本案亦无关系，本院依法不予准许。关于被告夏日地产与祈福地产之间的账务情况以及被告夏日地产称褚青山冒用其名义开展业务、私刻公章、私自设立公司账户的情况，与本案并非同一法律关系，本案不予处理，二被告可另行解决。综上，被告夏日地产无法律根据，取得不当利益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条”因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，原告要求被告夏日地产返还保证金30万元的诉请，有事实及法律依据，依法予以支持；关于原告主张的自2014年4月1日起至���清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息的诉请，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条”返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”之规定，利息作为法定孳息，应当由被告夏日地产一并予以返还，但原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，无法律依据，该利息应以中国人民银行同期存款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告河北夏日房地产有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告耿福智300000元并支付利息（利息以300000元为本金，自2014年4月1日起至返还之日止，按照中国人民银行同期存款利率标准计算）；二、驳回原告耿福智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告河北夏日房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审��判长赵忠凯审判员赵立国人民陪审员孙敬华二〇一八年二月二十四日书记员李宏超