wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终1103号上诉人（原审原告）：祝珊珊，女，1985年12月31日出生。上诉人（原审原告）：张印志（祝珊珊法定代理人，祝珊珊之夫），1981年11月10日出生。委托诉讼代理人：刘东海，北京仁道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京克林斯福物业管理有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖南路21号。法定代表人：徐敏悦，董事长。委托诉讼代理人：王秀霞，女，1971年1月10日出生。委托诉讼代理人：阮静，女，1974年7月25日出生。原审被告：赵小朋，男，1954年3月4日出生。原审被告：张世通，男，1963年6月20日出生。原审被告：贾明祥，男，1954年12月17日出生。上诉人祝珊珊、张印志因与被上诉人北京克林斯福物业管理有限公司、原审被告赵小朋、张世通、贾明祥物业服务合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初6502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人祝珊珊、张印志表示欲撤回上诉，并于2017年2月27日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，祝珊珊、张印志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许祝珊珊、张印志撤回上诉。二审案件受理费70元，减半收取35元，由祝珊珊、张印志负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张清波审 判 员  宋 晖代理审判员     张海洋二〇一七年二月二十七日法官 助理  刘 衍书 记 员  罗雅竺
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1081民初1806号原告：黄萍，女。委托代理人：谭劲锋，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。被告：钟尚君，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司。负责人：何英杰，该公司总经理。委托代理人：刘晓娟，女，该保险公司员工。原告黄萍与被告钟尚君、被告中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司（以下简称资兴人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄萍及其委托代理人谭劲锋，被告钟尚君、被告资兴人保财险公司委托代理人刘晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告钟尚君赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、后续治疗费、交通费、照相费、被抚养人生活费共计130199.5元（医疗费1708.5元、误工费20880元、护理费7200元、营养费1800元、住院伙食补助费4300元、伤残赔偿金57676元、精神损失费5000元、鉴定费1900元、后续治疗费19400元、交通费430元、照相费50元、被抚养人生活费9855元，共计130199.5元），二、资兴人保财险公司在保险范围内先行承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，被告钟尚君驾驶湘Ｌ×××××号普通二轮摩托车，从鲤鱼江方向沿资兴大道驶往新区方向，22时0分许，当车行驶至资兴××××大道林邑威达修理厂门前路段时，因避让时操作不当，致使摩托车摔倒，摩托车倒地后，随着惯性滑行时，又与由南往北正在人行横道线上横过道路的行人原告黄萍相撞，造成黄萍受伤。经医院诊断：左锁骨中外1/3处粉碎性骨折，左侧硬膜下出血等症状，住院43天。2016年5月13日，此事故经资兴市公安局交通警察大队认定，被告钟尚君负事故的全部责任，原告黄萍无责任。2016年8月5日原告的伤经湘南学院司法鉴定中心鉴定为拾级伤残和三期鉴定为损伤误工期180日、护理期60日、营养期60日及后续治疗费19400元，花费鉴定费用1900元。事后，原告多次找被告钟尚君协商，被告钟尚君只支付部分医疗费用后，其余损失均未赔偿。另原告方调查了解，被告钟尚君驾驶的湘Ｌ×××××二轮摩托车在被告资兴人保财险公司购买了交通强制保险，被告资兴人保财险公司作为该车的保险赔偿义务人，应对原告的损失承担民事赔偿责任。被告钟尚君承认原告所主张的事实，但认为，原告治疗的所有医疗费用都是我出的，在交警队调解时，所有票据被原告全部拿走了；住院期间我还支付了原告1800元生活费；对原告的诉请有异议，与保险公司意见一样。被告资兴人保财险公司承认原告所主张的事实，原告的诉请过高。原告医疗费做的是产前检查的费用，不予认可；护理费、误工费、后期治疗费过高；原告应该没有构成拾级伤残；原告的小孩是事故发生后所生的，不能计算被扶养人生活费；原告主张的精神损害抚慰金过高；照相费用应当由原告自己负担；交通费原告没有票据，我方只认可4元一天。本院认为，被告钟尚君、资兴人保财险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本次道路交通事故经资兴市公安局交通警察大队认定钟尚君负全部责任，黄萍无责任，双方当事人对此不持异议，故被告钟尚君应当对原告的损失承担全部赔偿责任。被告钟尚君驾驶的涉事车辆湘Ｌ×××××摩托车在被告资兴人保财险公司处购买了交强险，故原告的损失应当先由被告资兴人保财险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，再由被告钟尚君承担。本案争议的焦点是本次道路交通事故造成原告经济损失认定问题。被告对原告发生的鉴定费用1900元和照相费50元不持异议，本院予以确认。庭审中，原、被告一致认可原告医疗费为800元（不含被告已支付的医疗费用），该损失本院予以认定。原告经司法鉴定其误工期为180天，同时被告认可原告系从事足浴行业，故原告主张误工费180天×116元/天计20880元符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告误工期过高，但未能提供相反证据，故对被告该抗辩理由不予以采信。原告经司法鉴定护理期限为60天，并由原告丈夫护理，其丈夫月工资为2600元，故原告的护理费用应当为60天×（2600元/月÷30天）计5220元。原告住院43天，其住院伙食补助费应为43天×60元/天计2580元。原告经司法鉴定其营养期为60天，故原告主张营养费60天×30元/天计1800元于法有据，本院予以支持。原告的伤情经司法鉴定为拾级伤残等级，被告认为不构成拾级伤残等级，但被告未能提供反证，同时，被告对原告的残疾赔偿金计算标准并未提出异议，故本院对于原告主张的残疾赔偿金28838元/年×20年×10%计57676元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告因此次道路交通事故致拾级伤残的损害后果，其心理和身心必然受到一定的影响，故其请求精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张后续治疗费19400元，向本院提供了住院病历、诊断证明书、以及司法鉴定意见书，被告仅是以该费用过高，并未能进行实质性的抗辩或提供反证，故该损失本院予以认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费430元，但未能提供正式票据。同时，被告资兴人保财险公司同意按4元/天计算住院期间的交通费，故，本院认定原告交通费损失为43天×4元/天计172元。本次道路交通事故发生时，原告已怀孕15周，且小孩已在本案一审辩论前出生，故原告主张被扶养人生活费10950元/年×18年×10%÷2人计9855元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告损失总计125333元，该损失由被告资兴人保财险公司在交强险范围内赔偿医疗费用10000元，伤残赔偿限额范围内赔偿98853元（其中误工费20880元、护理费5220元、残疾赔偿金57676元、被扶养人生活费9855元、精神损害抚慰金5000元、交通费172元、照相费50元），合计108853元，超出部分16480元由被告钟尚君承担，已支付1800元，还应支付14680元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司赔偿原告黄萍108853元，被告钟尚君赔偿原告黄萍14680元，限被告于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告黄萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，减半收取1452元，由被告钟尚君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曹庚雄二〇一七年二月十五日书记员  吴 丹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川34民辖终4号上诉人（原审被告）：四川省兴丰农化有限公司，住所地：四川省成都市锦江区静渝路48号。法定代表人：仲庆根。被上诉人（原审原告）：西昌市兴洪水果蔬菜种植专业合作社，住所地：四川省西昌市马道镇北路72号。法定代表人：赵飞，公司负责人。原审被告：江苏辉丰农化股份有限公司，住所地：江苏省盐城市大丰市海洋经济开发区南区纬二路。法定代表人：仲汉根。原审被告：李俊，男，43岁，汉族，住四川省攀枝花市。上诉人四川省兴丰农化有限公司因与被上诉人西昌市兴洪水果蔬菜种植专业合作社、原审被告江苏辉丰农化股份有限公司、李俊产品责任纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2016)川3401民初3970号民事裁定，向本院提起上诉。四川省兴丰农化有限公司上诉称，四川省西昌市人民法院受理的西昌市兴洪水果蔬菜种植专业合作社诉四川省兴丰农化有限公司等产品责任纠纷一案，上诉人于答辩期间提出管辖异议申请，四川省西昌市人民法院作出(2016)川3401民初3970号民事裁定书，裁定驳回上诉人的管辖权异议。上诉人认为该裁定认定事实不清，应当予以撤销，本案应当移送上诉人住所地法院即四川省成都市锦江区人民法院审理。请求：依法撤销(2016)川3401民初3970号民事裁定书；将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。本院经审查认为：本案系产品责任纠纷，侵权行为地在四川省西昌市，上诉人即原审被告四川省兴丰农化有限公司的住所地在四川省成都市锦江区，原审被告江苏辉丰农化股份有限公司的住所地在江苏省盐城市，原审被告李俊的住所地在四川省攀枝花市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，四川省西昌市人民法院、四川省成都市锦江区人民法院、江苏省盐城市人民法院和四川省攀枝花市人民法院依法对本案都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”而本案被上诉人即原审原告只选择向四川省西昌市人民法院起诉。因此，四川省西昌市人民法院受理本案合法。上诉人四川省兴丰农化有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘 琼审 判 员  邱跃山代理审判员  张 萍二〇一七年二月十四日书 记 员  贺文婧
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2530执145号之一申请执行人殷浩，男，汉族，现住正蓝旗。被执行人德力格日胡，女，蒙古族，现住东乌珠穆沁旗。本院执行殷浩申请执行德力格日胡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内2530民初366号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2017年02月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人德力格日胡的存款或其他款项人民币拾伍万叁仟元（￥153,000.00）,案件受理费1680.00元，执行费2220.20元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 额日登宝力格二〇一七年二月二十七日书记员 达胡尔巴雅尔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0121民初203号原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司。住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县萨尔达坂乡，组织机构代码：91650121MA776GYE3P。法定代表人：顾世伟，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司经理。委托代理人：李江，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工。被告：蒋芸，女，出生于1973年12月17日，汉族，住所地：乌鲁木齐县萨尔达坂乡。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告蒋芸物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。审判员 常  冰二〇一七年二月十八日书记员 王���
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0302民初2271号原告：伍波，男，1977年2月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王志，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解，提起上诉；申请诉前保全，申请执行。被告：易永江，男，1980年5月7日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：段秀华，女，1979年6月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告伍波诉被告易永江、段秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘海清担任审判长并主审，审判员余仁伟、陈亚明参加的合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告伍波的委托诉讼代理人王志到庭参加了诉讼，被告易永江、段秀华经公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告伍波诉称，请求判令被告易永江、段秀华共同偿还原告伍波借款20000元；并从2014年8月1日起至还清之日止，按年利率36%支付利息。2014年6月13日，被告易永江向原告伍波借款20000元。但自2014年8月起至今，被告易永江未再支付利息。由于该款系被告易永江、段秀华的夫妻共同债务，应共同偿还。被告易永江、段秀华对原告伍波主张的事实及诉讼请求未递交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭答辩和质证。原告伍波提交的证据为原件，与本案有关联性；被告易永江、段秀华放弃质证，应视为对原告伍波提供的证据予以认可。因此，本院对原告伍波提交的主张证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，被告易永江向原告伍波借款20000元，并出具了一份内容为“今借到伍波现金人民币大写贰万，小写20000元整；用于自用；月息4%；于2014年10月15日全部还清，若不能按时还款，本人自愿承担日息5%的利息。”的《借条》。被告易永江的妻子段秀华在该借条中的亲属栏里签名并捺印。另查明，庭审中，原告伍波自认已按月4%的利率，收取了被告易永江支付的2014年6月、7月利息共计1600元。本院认为，被告易永江向原告伍波借款20000元未还的事实清楚，证据充分。因该债务属被告易永江、段秀华夫妻关系存续期间，因家庭生活所需所负夫妻共同债务，故被告易永江、段秀华负有共同返还借款本息的义务。原告伍波、被告易永江约定的借期内及逾期利息过高，超过法律规定的部分本院不予支持。被告易永江、段秀华虽未要求扣减已支付的年24%以上，年36%以内的利息，但已支付的超过年利率36%的400元则应冲减借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:被告易永江、段秀华自本判决生效之日起三日内共同返还原告伍波借款19600元及利息（自2014年6月13日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告易永江、段秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起算。审判长  刘海清审判员  余仁伟审判员  陈亚明二〇一七年二月二十日书记员  曾靖雯
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0102民初2792号原告：兰州市城关区文泉堂拱北，住所地兰州市城关区。负责人：沙建礼，该寺观主任。委托诉讼代理人：孙彦生，甘肃经邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董广武，甘肃经邦律师事务所律师。被告文红军，男，1981年8月22日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：谭旻，甘肃并欣律师事务所律师。原告兰州市城关区文泉堂拱北与被告文红军房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年4月26日立案，原告兰州市城关区文泉堂拱北于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州市城关区文泉堂拱北的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州市城关区文泉堂拱北撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰州市城关区文泉堂拱北承担，余款50元退还原告兰州市城关区文泉堂拱北。审 判 长  柴宗海审 判 员  丁雨宁人民陪审员  姚 莉二〇一七年二月二十日书 记 员  陈丽丽
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0404民初1085号原告赤峰市君东商贸有限公司。住所地：赤峰市红山区松洲小区*栋2011厅。法定代表人李某，总经理。被告赤峰大漠绿都生态园有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城石博园。法定代表人赵某，董事长。本院在审理原告赤峰市君东商贸有限公司诉被告赤峰大漠绿都生态园有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月21日向本院提出申请，请求撤回对被告赤峰大漠绿都生态园有限责任公司的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰市君东商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市君东商贸有限公司撤回对被告赤峰大漠绿都生态园有限责任公司的起诉。案件受理费2982元，由原告赤峰市君东商贸有限公司负担。审判员  郝文杰二〇一七年二月二十一日书记员  何茂欣
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0722刑初94号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人陈付，系聋哑人，男，1981年9月21日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无业，住江苏省东海县。曾因犯盗窃罪，于2016年3月19日被刑事拘留，2016年4月18日被取保候审，2016年9月12日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月1日被刑事拘留，2016年12月15日被逮捕，现羁押于江苏省东海县看守所。指定辩护人李颖，江苏华天人律师事务所律师。江苏省东海县人民检察院以东某诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人陈付犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人陈付及指定辩护人李颖、翻译人员徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控：被告人陈付于2016年2月21日，和姜钱霞（另案处理）到东海县牛山街道利民东路小潘凉皮门口水果摊处，趁张某买水果之机，通过姜钱霞打掩护方式盗窃张某挎包内银灰色苹果6Plus一部。经价格鉴定，价值人民币2894元。被告人陈付归案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人损失。为了证明指控的事实，公诉机关随案移交了刑事判决书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、价格鉴证意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈付伙同他人扒窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈付对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。辩护人认为被告人陈付系聋哑人，具有坦白情节，已赔偿被害人的损失并取得谅解，可从轻处罚，建议免予刑事处罚。经审理查明：被告人陈付于2016年2月21日，和姜钱霞（另案处理）到东海县牛山街道利民东路小潘凉皮门口水果摊处，趁张某买水果之机，通过姜钱霞打掩护方式盗窃张某挎包内银灰色苹果6Plus手机一部。经价格鉴定，被盗手机价值人民币2894元。被告人陈付到案后如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人张某损失，取得被害人的谅解。上述事实，有经当庭举证、质证的发破案及到案经过证明、户籍证明、江苏省东海县人民法院（2016）苏0722刑初477号刑事判决书；证人陈某1、陈某2的证言；被害人张某的陈述；被告人陈付的供述和辩解；东海县物价局价格认证分局出具的东价证刑[2016]483号价格鉴证意见；辨认笔录、指认案发现场笔录；视听资料等证据证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人陈付伙同他人以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且是共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陈付犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈付系聋哑人，可以从轻处罚。被告人陈付到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人陈付已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人陈付在缓刑考验期内，发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，数罪并罚。对于辩护人认为被告人陈付系聋哑人，具有坦白情节，已赔偿被害人的损失并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见予以采纳，但对辩护人建议免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下：一、撤销江苏省东海县人民法院（2016）苏0722刑初477号刑事判决对被告人陈付所宣告的缓刑部分。二、被告人陈付犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，与原判拘役三个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年4月30日止。罚金款已缴纳人民币一千元，余款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严正兵代理审判员  林婷婷人民陪审员  马长宜二〇一七年二月二十八日书 记 员  朱浩维
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初905号原告钱文庆，男，1978年2月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告黄小雷，男，1978年10月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告黄超，男，1984年7月15日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告钱文庆与被告黄小雷、黄超机动车交通事故责任纠纷一案��，原告钱文庆于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告钱文庆向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱文庆撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告钱文庆负担。审判员 赵 伟二〇一七年二月八日书记员 钱晓芬
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0322行审6号申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队。住址：孟津县朝阳镇连霍高速孟津城区收费站。负责人万保民，该支队支队长。委托代理人朱士晓、位新玲，河南省支队民警。被执行人唐旭，男，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2017年1月25日向本院申请强制执行豫公高公交决字[2016]第419905-1000098581号公安交通管理行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2016年6月10日向被执行人作出豫公高公交决字[2016]第419905-1000098581号公安交通管理行政处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审判长  张兆萌审判员  谢玉臣审判员  蔡金庄二〇一七年二月十六日书记员  谢小红
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执2024号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行被执行人徐书章被执行人刘立蕊中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行徐书章、刘立蕊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第514号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行于2016年8月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额70951.50元未能执行。现查明被执行人徐书章、刘立蕊无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人徐书章、刘立蕊有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2024号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人徐书章、刘立蕊有财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  王惠玲审 判 员  边洪镇二〇一七年二月二十日代理书记员  齐晓梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0121民初478号之三原告：新疆金百川混凝土工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：马世龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：马岳，男，1989年10月12日出生，汉族，系该公司职员，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。被告：马海军，男，1973年7月25日出生，回族，现住乌鲁木齐县板房沟乡。被告：张燕，女，1974年8月28日出生，回族，无固定职业，现住乌鲁木齐县板房沟乡。原告新疆金百川混凝土工程有限公司与被告马海军、被告张燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告新疆金百川混凝土工程有限公司于2016年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆金百川混凝土工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆金百川混凝土工程有限公司撤诉。案件受理费6442.86元（原告已预交），减半收取3221.43元，保全费2220元，全部由原告新疆金百川混凝土工程有限公司负担。审 判 长 马   俊人民陪审员 陆   斌人民陪审员 黑后买托拉二〇一七年二月二十日书 记 员 荀 浩 天
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0602民初488号原告：郭庆涛，男，汉族，1976年9月27日出生，公民身份证号码：61062319760927083x,延安市宝塔区人，现住宝塔区李渠镇。被告:张二东，男，汉族，45岁，延安市宝塔区人，现住宝塔区碾庄镇庙台。本院在审理原告郭庆涛与被告张二东买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭庆涛撤回起诉。案件受理费398元，原告郭庆涛已预交，减半收取，实际由原告负担199元。审判员  淮文杰二〇一七年二月十三日书记员  李锦虎
陕西省渭南市华州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0503执11号申请执行人贺某某，男，1994年10月9日生，汉族,农民。被执行人薛某甲，女，1997年6月15日生，汉族,农民。被执行人薛某乙，男，1973年7月20日生，汉族,农民，系薛某甲之父。贺某某与薛某甲、薛某乙婚约财产纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）陕0503民初1152号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人薛某甲、薛某乙返还彩礼40000元，同时承担案件受理费800元及执行费802元。本院受理后，经执行，已将案款40800元全部执行到位，交付申请执行人受偿。现该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：对（2016）陕0503民初1152号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  弥继峰审 判 员  冯继忠代理审判员  张晓艳二〇一七年二月十四日书 记 员  王 波
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初9151号原告：刘桂芳，女，1939年4月19日生，汉族，住泰兴市。原告：白麦霞，女，1963年5月11日生，汉族，住泰兴市。原告：孙俊辉，男，1986年2月11日生，汉族，住泰兴市。原告：孙白玉，女，1991年4月6日生，汉族，住泰兴市。原告：孙俊龙，男，1992年5月23日生，汉族，住泰兴市。五原告共同委托诉讼代理人：曹龙美、储梅，江苏福坤律师事务所律师。被告：宋亚，男，1993年11月4日生，汉族，住宿迁市泗阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼。负责人：许兴达，总经理。委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。原告刘桂芳、白麦霞、孙俊辉、孙白玉、孙俊龙与被告宋亚、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋财险张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人储梅、被告太平洋财险张家港支公司的委托诉讼代理人蒋志坚到庭参加诉讼。被告宋亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失490392.95元。事实与理由：2016年10月15日11时58分，被告宋亚驾驶苏Ｅ×××××客车与五原告的亲人孙某驾驶二轮摩托车发生交通事故，致孙某受伤，后送至泰兴市人民医院抢救无效死亡。后交警部门认定被告宋亚负事故的同等责任，孙某负事故的同等责任。被告宋亚为事故车辆车主，事故车辆在太平洋财险张家港支公司处投保了交强险和商业险。被告宋亚辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。被告车辆投保有交强险和商业险。被告垫付的30000元应予返还。被告太平洋财险张家港支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。对肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业险（50万元且不计免赔）也无异议。对原告提交的所有证据真实性无异议。对医疗费无异议。关于死亡赔偿金，原告提供的劳动合同书签订时间是2011年，社保卡本身并不能证实事发前孙某连续在该单位工作和缴纳社保的情况，如果原告庭后补充提交社保缴费记录和单位证明，由法院审核。刘桂芳户籍所在地在农村，被抚养人生活费应该按照农村居民标准计算。本案双方负事故同等责任，孙某存在过错，精神抚慰金应为25000元。办理丧事产生的误工交通费不应超过3000元。车损定损1000元。经审理查明，2016年10月15日11时58分左右，被告宋亚驾驶苏Ｅ×××××客车沿泰兴市虹桥镇临港产业大道七圩港桥南侧地段行驶时，与驾驶二轮摩托车的孙某发生交通事故，致孙某受伤送医院抢救无效死亡。泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定宋亚、孙某负事故的同等责任。另查明，苏Ｅ×××××客车行驶证登记车主为宋亚，该车在被告太平洋财险张家港支公司投保有交强险和商业险（50万元且不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告宋亚已给付原告30000元费用。又查，孙某出生于1966年12月16日，其父亲孙继根已去世，其母亲刘桂芳出生于1939年4月19日。孙继根与刘桂芳育有四名子女孙大明、孙菊华、孙小明、孙某。原告白麦霞与孙某系夫妻关系，共生育三名子女为孙俊辉、孙白玉、孙俊龙。上述事实，有事故认定书、宋亚的驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗文正及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，公民享有生命健康权。孙某在与宋亚驾驶的机动车发生的交通事故中受伤死亡，其赔偿权利人有权依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故依上述范围，本院核定因孙某交通事故死亡所产生的损失如下：1、医疗费，孙某在泰兴市人民医院抢救期间的医疗费614元，有孙某的医疗费收据证实，应予认定。2、丧葬费，根据江苏省统计局关于2015年度职工平均工资67200元的标准，计算6个月为33600元。3、死亡赔偿金，孙某生前虽系江苏省农村户口，但原告方提供了孙某与江苏中丹集团签订的全日制劳动合同书及社保卡、社保缴费记录，证实原告主要收入来源地已为城镇，故应参照江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入37173元/年标准计算死亡赔偿金，计算孙某死亡赔偿金为743460元（37173元/年×20年）。被抚养人生活费：被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。死者孙某之母刘桂芳已年满77周岁，共育有四名子女。泰兴市虹桥镇八圩村村委会出具证明其中风在家，无劳动能力，故对原告主张刘桂芳的被扶养人生活费，本院予以支持。按江苏省城镇常住居民人均消费支出24966元计算五年除以四子女，被抚养人生活费计算为31207.5元。4、精神损害抚慰金，孙某因交通事故死亡，对其家人在精神上的损害是客观的、严重的，本院确定精神抚慰金为50000元。5、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费，原告主张10000元，考虑到原告方亲属为处理交通事故、办理丧葬事宜等情况，本院酌情认定5000元。6、车辆损失定损为1000元。以上合计864881.5元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故本案中被告太平洋财险张家港支公司应在交强险限额内直接赔偿原告111614元。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，对超过交强险责任限额的753267.5元部分，因被告宋亚负事故的同等责任，故应由承保商业三责险的被告太平洋财险张家港支公司根据保险合同赔偿原告376633.75元（753267.5元×50%）。被告宋亚垫付的30000元应予返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘桂芳、白麦霞、孙俊辉、孙白玉、孙俊龙488247.75元（开户行：泰兴市工行新区支行；户名：泰兴市人民法院；账号：95×××01）。二、五原告收到上述赔偿款后，返还被告宋亚垫付款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告宋亚负担（此款原告已垫付，被告宋亚于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。代理审判员 严 超二〇一七年二月十七日书 记 员 程鹏来
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1182民初179号原告：周建才，男，1965年3月21日生，汉族，住开发区。委托诉讼代理人：张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。被告：王俊，男，1979年8月28日生，汉族，住扬中市开发区。被告：严明香，女，1980年6月19日生，汉族，住扬中市开发区。原告周建才与被告王俊、严明香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告周建才于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周建才撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告周建才负担。审判员  黄云娣二〇一七年二月十日书记员  姚 煜
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云04民终985号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司通海支公司。住所地:云南省玉溪市通海县秀山街道许家营邮政生产楼*楼。负责人:黄家平，经理。委托诉讼代理人：董川亮，男，1982年1月16日生，汉族，住云南省峨山彝族自治县，系中国大地财产保险股份有限公司峨山支公司职工。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：沐卫华，男，1971年12月25日生，回族，居民，住云南省峨山彝族自治县。被上诉人（原审被告）：通海龙马经贸运输实业有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县四街镇二街村。法定代表人：黄家武，经理。被上诉人（原审原告）：汪永云，男，1970年4月29日生，汉族，居民，住云南省峨山彝族自治县。被上诉人（原审原告）：李桂珍，女，1971年2月19日生，彝族，居民，住址同上。被上诉人（原审被告）：柴云祥，男，1974年5月16日生，彝族，干部，住云南省峨山彝族自治县。原审被告：张海光，男，1972年8月12日生，哈尼族，农民，住云南省红河州红河县，现住峨山彝族自治县。原审被告：李羊衣，女，1974年11月8日生，哈尼族，农民，住址同上。以上二原审被告的委托诉讼代理人吴燕华，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司通海支公司因与被上诉人沐卫华、通海龙马经贸运输实业有限公司、汪永云、李桂珍、柴云祥及原审被告张海光、李羊衣机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省峨山彝族自治县人民法院（2016）云0426民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司通海支公司于2017年1月26日以其与被上诉人汪永云、李桂珍已达成执行和解协议，且已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司通海支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国大地财产保险股份有限公司通海支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10074元，减半收取5037元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司通海支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 卢 伟审判员 龚 辉审判员 方明慧二〇一七年二月六日书记员 曾玮钰
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初434号原告：重庆市尚赏居升东物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：何霞，总经理。委托诉讼代理人：柏欢，女，1993年1月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系该公司法务，特别授权。被告：谭德英，女，1970年8月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：甘代富，男，1970年6月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司（以下简称尚赏居物业）与被告谭德英、甘代富物业服务合同纠纷一案，原告尚赏居物业2017年1月22日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付2014年7月至2017年1月物业服务费4104.62元（120.37平方米×1.10元/月×31月），并从2014年8月15日起以所欠物业服务费为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的违约金至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。被告谭德英辩称，欠交物业服务费时间、房屋面积、交费标准属实，不交纳物业服务费是因为房屋有质量问题，防盗门是坏的，玻璃起雾，物管公司来看了，玻璃给换了，但没有打胶，造成二次起雾，防盗门问题一直没有解决，只要物管公司愿意把这两个问题解决了，我愿意交纳物业服务费。我认为物业服务费应当按照套内面积进行计算，房屋内的监控设施、对讲系统从来未使用过，小区内公摊面积被私人占有，小区的广告费也未进行分摊，游泳池也从未对业主开放，物管公司未尽到其应尽的职责。对于原告请求的违约金不予认可。被告甘代富为到庭，亦为提交书面答辩意见。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：物业服务协议、上门拜访信息表以及当事人的陈述等。关于原告举示的欠费催缴通知单，因系其单方的催收，并无被告的签字及捺印，且被告不予认可，因此其真实性无法核实，本院依法不予采信。关于被告谭德英举示的照片8张，因法庭无法核实其照片是否为被告房屋，且原告尚赏居物业对该照片的关联性不予认可，因此本院依法不予采信。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告谭德英系尚风名居小区A号房业主，该房屋建筑面积120.37平方米。2012年1月30日，尚赏居物业公司（乙方）与被告谭德英、甘代富（甲方）签订了尚风名居物业服务协议，合同约定：第三条物业服务费用（一）本物业服务区域的物业服务费实行包干制方式，根据本物业服务区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准（按建筑面积计算）1.住宅：非电梯房、电梯房1-2层1.1元/月·平方米；电梯房1.4元/月·平方米。（三）物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务。第五条违约责任（一）甲方或物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日3%0的标准向乙方支付滞纳金。尚赏居物业为被告谭德英、甘代富提供了物业管理服务。2014年11月1日、2017年2月8日，原告尚赏居物业上门拜访被告谭德英、甘代富，双方就防盗门问题及主卧室飘窗起雾的房屋质量问题未达成一致意见。被告谭德英、甘代富于2014年7月至2017年1月，一直未缴纳物业服务费。从2014年7月至2017年1月，被告谭德英一直欠缴31个月的物业服务费，按合同约定按1.4元/月·㎡计算为5224.06元。但原告自认被告谭德英欠缴物业服务费4104.62元，自愿放弃多余部分。该物业服务费，被告谭德英、甘代富至今仍未交纳。本院认为，尚赏居物业与谭德英、甘代富签订的物业服务协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告谭德英作为该小区A号房屋的业主，有向尚赏居物业公司交纳物业服务费的义务。被告谭德英、甘代富拒绝交纳2014年7月至2017年1月期间的物业服务费，应当承担违约责任。经查明被告于2014年7月至2017年1月期间共欠物业服务费5224.06元，原告尚赏居只主张4104.62元，其余部分自愿放弃，符合法律规定，本院依法予以主张。对尚赏居物业公司要求谭德英从欠缴物业服务费次月15日开始以当月累计欠缴的物业服务费为本金向原告支付按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金至本金付清之日止的请求，因物业服务协议中约定了业主或者物业使用人应在每月15日之前履行物业服务费交纳义务，如未能按时交纳的，应按每日以3%0的标准向原告支付滞纳金，庭审过程中，原告自愿将违约金标准降低为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，综上，本院依法支持被告谭德英、甘代富从欠缴物业服务费次月16日开始以当月累计欠缴的物业服务费为本金向原告支付按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的违约金至本金付清之日止。关于被告谭德英辩称因原告提供的物业服务不到位、小区游泳池未对业主开放而拒绝交纳物业费的意见，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，因此对被告的辩称意见本院不予采信。关于被告谭德英辩称物业服务费应当按照房屋套内面积进行计算的意见，双方签订的物业服务协议约定物业服务费按每户的建筑面积计算，因此被告的物业服务费应当按照建筑面积进行计算，因此对被告的该辩称本院不予采信。关于被告谭德英辩称房屋有质量问题、监控设施对讲系统未开通使用的意见，属于被告谭德英与开发商之间的问题，属于另一法律关系，被告谭德英可就该问题另行向法院提起诉讼，被告谭德英因该问题而拒绝交纳物业服务费的意见，本院依法不予采纳。关于被告谭德英辩称小区广告费未进行分摊的意见，也属于另一法律关系，被告谭德英不能以此为由拒绝交纳物业服务费，因此对被告的该辩称意见，本院依法不予采纳。被告甘代富未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告谭德英、甘代富于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司物业服务费4104.62元，并支付以当月累计未交纳的物业服务费为基数自2014年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的违约金至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告谭德英、甘代富负担。本判决为终审判决。代理审判员  胡玉巧二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 越
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0603执635号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区。负责人林惠荣，行长。被执行人：戴俊华。本院在执行中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行与戴俊华信用卡纠纷一案中，本院依法查询了被执行人名下财产，并依法冻结被执行人戴俊华名下闽EFQ3**号车辆交易。本院已于2017年2月8日将该案的执行情况告知申请人，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈少华审判员  杨宝兴审判员  王井根二〇一七年二月八日书记员  江晓倩附注：引用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执65号申请执行人长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一西路149号。法定代表人黄铁山，董事长。被执行人湖南中南投资置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区中山路85号。法定代表人潘刃，董事长。长沙市建设工程集团有限公司与湖南中南投资置业有限公司工程施工合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第722号裁决书已生效。申请执行人长沙市建设工程集团有限公司于2017年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第722号裁决即长沙市建设工程集团有限公司与湖南中南投资置业有限公司工程施工合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 王力夫审判员 陈文清二〇一七年二月十四日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕04民终2435号上诉人（原审原告）段新建，男，1986年5月10日生，汉族，陕西礼泉人。委托代理人韩晔，女，1967年5月25日生，汉族，系礼泉县城关镇东关村村民。被上诉人（原审被告）咸阳东大置业有限公司。住所地礼泉县东环路中段。法定代表人曹武汉,系该公司执行董事。委托代理人曹鹏程，系礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）咸阳东大置业有限公司东大国际项目部。负责人李平信，系该项目部经理。上诉人段新建与被上诉人咸阳东大置业有限公司及被上诉人咸阳东大置业有限公司东大国际项目部房屋买卖合同纠纷一案，上诉人段新建不服礼泉县人民法院（2016）陕0425民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人段新建及委托代理人韩晔，被上诉人咸阳东大置业有限公司之委托代理人曹鹏程，被上诉人咸阳东大置业有限公司东大国际项目部的负责人李平信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为：上诉人段新建在二审开庭时向本院提交了东大国际认筹房源意向书等，以证明被上诉人咸阳东大置业有限公司逾期交房，被上诉人咸阳东大置业有限公司提出该意向书为假，要求申请鉴定，本院认为由于二审期间出现新证据，且该证据可能会影响本案案件事实的认定，鉴定工作在一审进行为宜，故应撤销原判，发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：一、撤销礼泉县人民法院（2016）陕0425民初917号民事判决；二、发回礼泉县人民法院重审。二审诉讼费用175元，予以退还。审判长  唐鸿彬审判员  张军海审判员  陈美丽二〇一七年二月二十八日书记员  王建锋
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0202执恢483号申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。负责人李智斌，职务行长。被执行人青岛海能达燃料有限公司，住所地青岛市市南区海门路17号2单元1802。法定代表人孟祥峰，职务经理。被执行人苏世龙，男，汉族，1976年10月30日出生，住青岛市市北区。被执行人李涛，男，汉族，1977年4月23日出生，住青岛市四方区。被执行人于健，男，汉族，1975年8月24日出生，住青岛市市北区。被执行人苏友先，男，汉族，1943年7月16日出生，住青岛市市南区。被执行人王峰云，男，汉族，1949年8月25日出生，住青岛市市南区。被执行人王亚丽，女，汉族，1984年10月17日出生，住青岛市市南区。委托代理人李舵，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。被执行人高密市世亚物流有限公司，住所地潍坊市高密市胶河疏港物流园区胶平路10号院1号。法定代表人宿晓鸣，职务经理。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行青岛海能达燃料有限公司、苏世龙、李涛、于健、苏友先、王峰云、王亚丽、高密市世亚物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院(2014)南商初字第20717号民事调解书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院(2014)南商初字第20717号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一七年二月二十六日书记员  李同政
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初461号原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行,住所地：重庆市酉阳县。负责人徐昌熙，该支行行长。被告黄伟，男，1985年4月20日生，土家族，住重庆市酉阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告黄伟金融借款合同纠纷一案，因原告在接到本院受理缴费通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  白明德二〇一七年二月二十四日书记员  何 沙
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016)豫0323民初2310号原告：李国涛，男，汉族，1986年6月9日出生，户籍地：河南省柘城县，现住新安县。委托代理人：汪彩霞，系河南洛一律师事务所律师。被告：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。法定代表人：甄书彪，任总经理。原告李国涛与被告洛阳中大房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国涛的委托代理人汪彩霞，被告洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人甄书彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还燃气初装费2900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于新安县滨湖××小区××楼××单元××室。2013年10月9日，原告按被告要求交纳燃气初装费2900元，被告收取上述费用后，未交给新安县燃气公司，导致原告所购房屋至今未没有用上燃气。被告洛阳中大房地产开发有限公司辩称：收取的燃气初装费都交到燃气公司了。收原告的款以票据为准。原告向法庭提交了加盖有被告印章的收据一份，用于证明被告收取了原告燃气初装费。被告未向法庭提交证据。经审理查明：被告于2013年10月9日向原告出具收据一份，显示：“今收到18-3-101（李国涛）交来煤气初装费贰仟玖佰元整，￥：2900元，收款人：任”，并加盖了洛阳中大房地产开发有限公司的印章。甄书彪在庭审中陈述：一般情况下都是由公司先代收燃气、暖气初装费，再由公司转给相应的热力、燃气公司，对于票据署名为“任”的票据，系公司授权收取款项的行为，并予以认可。原告因交纳了燃气初装费而未得到燃气供应，向本院提起诉讼。另查明：自2011年4月20日至今，甄书彪任洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人。本院认为：原告向被告交纳燃气初装费，被告收取原告所交的燃气初装费并出具收据，从而在原、被告之间形成供燃物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应依约给原告所购的房屋提供燃气服务。现原告交纳燃气初装费已达三年之久了，但其所购房屋仍未能通上燃气，已构成违约，导致双方合同约定的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情��之一的，当事人可以解除合同：……有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求被告退还燃气初装费，实则是要求解除原、被告之间的供燃物业服务合同关系。关于原告要求被告退回燃气初装费并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告称其已将收取原告的燃气初装费交给燃气公司的辩称，但未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判令被告洛阳中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告李国涛燃气初装费2900元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月18日起到本判决确定的付款之日止支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳中大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘红魁人民陪审员  陈 肃人民陪审员  韩雪萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  马国英
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0184民初274号原告：郑州隆兴管桩附件制造有限公司，住所地河南省新郑市城关乡胡庄。法定代表人：林云飞，执行董事。委托诉讼代理人：张振言，该公司员工。委托诉讼代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师。被告：河南中技桩业有限公司，住所地河南省许昌市鄢陵县产业集聚区创业大道路西。法定代表人：陆超，执行董事兼总经理。原告郑州隆兴管桩附件制造有限公司（以下简称隆兴公司）诉被告河南中技桩业有限公司（以下简称中技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆兴公司的委托诉讼代理人张振言、陈东升到庭参加了诉讼，被告中技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告隆兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令中技公司支付所欠货款114000元并承担逾期付款违约金（自2016年10月24日起按所欠货款的1‰计算至结清）；2、判令中技公司承担隆兴公司代支付的律师代理费5700元。事实及理由：隆兴公司与中技公司于2016年1月1日签订端板（方板）购销合同，约定：隆兴公司向中技公司供端头板，隆兴公司垫付一车货款，发第二车货物之前中技公司付清第一车的货款；如果中技公司连续15天未订货，则中技公司应于次日起10天内，一次性全额汇还隆兴公司垫资货款；中技公司未按合同期限付款，每逾期一日，按所欠货款的千分之一向隆兴公司支付逾期付款违约金；双方协商不成可在隆兴公司所在地法院起诉，违约方并应承担对方为主张权利而聘请律师的费用。合同签订后，隆兴公司如约向中技公司供货，而中技公司自2016年9月28日后未再购货。经双方于2016年10月11日对账，中技公司欠货款114000元。经多次催要未果，故隆兴公司诉至本院。被告中技公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月1日，中技公司（甲方）与隆兴公司（乙方）签订《端板（方板）购销合同》，约定：第一条，产品名称、规格、价格、质量要求和供货周期，产品的名称为端板成品板、方板成品板，产品的计量单位为块。单价以每次采购询价为准，价格商定周期为每次订货前，经甲方询比价后，双方确定单批次采购价格，通过书面《报价单》的形式确定为下一次送货前的产品价格，并以书面形式确定作为本合同的补充，与本合同有同等法律效力等内容。第七条货款的结算及支付，电汇，乙方垫资一车货款，发第二车货物之前甲方付清上一车全部货款，以后以此类推。如果甲方连续15天未订货，则甲方应于连续未订货第16天起10日内，一次性全额汇还乙方垫资货款。乙方可同时停止供货、解除合同。甲方未按合同期限付款，甲方按所欠货款每日千分之一的比例支付逾期付款违约金，违约方并应承担另一方为主张权利聘请律师的费用。每月月底双方对账确认数量金额，甲方应在收到乙方对账单之日起两日内签字并盖财务章回传对账单，逾期不回传则视为甲方认可此数量金额。甲方每月需提供对账单原件给乙方。乙方提供17%的增值税发票。第十条解决合同纠纷的方式，由双方当事人协商解决，若协商解决不成，可依法向乙方所在地新郑市人民法院起诉。……第十二条其他约定，本合同终止、解除或到期不再续签，合同有效期内未付款项的支付方式：余款结算自合同终止、解除或到期不再续签之日起25天内付清。在该合同落款处及骑缝处均加盖有隆兴公司和中技公司各自合同专用印章。2016年10月11日，隆兴公司与中技公司进行对账，截止2016年9月30日，中技公司共欠隆兴公司端板款114000元。在该对账单上面加盖有中技公司财务专用章和隆兴公司财务专用章。后中技公司未支付，隆兴公司诉至本院。2016年12月31日，隆兴公司与河南尚成律师事务所签订《委托代理协议》，约定由该律师事务所指派陈东升律师为其与中技公司买卖合同纠纷提供法律服务，律师代理费用为5700元等。2017年2月，河南尚成律师事务所向隆兴公司开具5700元的增值税普通发票。另查明，在庭审中，隆兴公司明确违约金以货款114000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2016年10月24日起计算至货款付清之日止。上述事实，有当事人陈述、端板（方板）购销合同、对账单、委托代理协议及增值税普通发票、本案庭审笔录等证据可以证明。本院认为，隆兴公司与中技公司签订的《端板（方板）购销合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在隆兴公司依约向中技公司提供端板后，中技公司应当向隆兴公司支付相应的价款，经双方于2016年10月11日对账，中技公司应当支付货款114000元，故隆兴公司要求中技公司支付端板款114000元，本院予以支持。当事人应当依照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。隆兴公司在依约向中技公司供应端板后，中技公司未按约定付款构成违约势必会给隆兴公司造成相应的利息损失。《端板（方板）购销合同》约定：中技公司未按合同期限付款，中技公司按所欠货款的每日千分之一的比例支付逾期付款违约金，违约方并应承担另一方为主张权利聘请律师的费用。在庭审中，隆兴公司要求中技公司以货款114000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2016年10月24日起支付违约金至付清货款之日止，不违反法律规定，本院予以准许。因中技公司违约导致本案纠纷发生，隆兴公司为此支付本案律师代理费5700元，其要求中技公司承担该项费用，符合合同约定，本院予以支持。被告中技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南中技桩业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑州隆兴管桩附件制造有限公司支付货款114000元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2016年10月24日起计算至货款付清之日止），并承担律师费5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，由被告河南中技桩业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘龙峰审 判 员  徐亚磊人民陪审员  王法文二〇一七年二月二十日书 记 员  韩 冰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初14713号原告：傅道荣，男，1949年8月23日出生，汉族，原重庆锅炉总厂退休职工，住重庆市沙坪坝区。被告：梁燕，女，1982年9月9日出生，汉族，重庆市博迈水处理设备有限公司财务人员，住重庆市沙坪坝区。被告：傅树，男，1982年3月31日出生，汉族，重庆慧博科技有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。原告傅道荣与被告梁燕、傅树民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅道荣、被告梁燕参加诉讼。被告傅树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅道荣向本院提出诉讼请求：判令被告梁燕偿还原告43049元及利息（该利息以43049元为基数，从2014年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。本案诉讼费用全部由被告梁燕承担。事实和理由：原告的儿子即被告傅树与被告梁燕原系夫妻关系，于2016年3月31日离婚。离婚后，被告梁燕于当日下午自行搬出在外居住。2014年底，被告梁燕自称急需一笔钱，向原告索要，否则与被告傅树离婚。原告为缓解其夫妻矛盾，同意暂借20000元给被告梁燕，便将原告的光大银行卡交给被告傅树，告知卡上有存款43049元，并提请被告傅树注意被告梁燕有可能趁机取走卡上全部存款，并要求被告傅树待夫妻矛盾缓和后由被告梁燕个人归还，被告傅树表示同意。事后，被告梁燕于2014年11月7日转账取走43000元，于2014年11月26日转账取走49元。至今，被告梁燕拒不归还。综上，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉要求判如所请。被告梁燕辩称，其与被告傅树原系夫妻关系。其于2009年与被告傅树共同购买位于重庆市沙坪坝区红槽房正街*号附*号*-*住房后，由于被告傅树一直没有固定工作，且小孩年幼无人照顾，被告梁燕辞职照顾小孩，案涉款项43049元是被告傅树转账给被告梁燕用于归还房贷以及抚养小孩费用等家庭开支。被告梁燕从来没有向原告借款。而且，案涉的43049元系被告傅树向案外人借得或自己所有，与原告无关。不同意原告的诉讼请求。被告傅树未作答辩。围绕诉讼请求，原告依法提交了傅道荣的光大银行对账单、本院对被告傅树的询问笔录、梁燕的光大银行对账单等证据，被告梁燕提交了录音等证据。本院组织当事人进行了质证，根据双方的质证意见并结合当事人陈述，对傅道荣的光大银行对账单、询问笔录的真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁燕与被告傅树原系夫妻关系，于2016年3月31日离婚。2014年10月底，因二被告不和，被告傅树的父亲即原告傅道荣为缓解其夫妻矛盾，表示可出借20000元给二被告，便将其光大银行卡交给被告傅树，被告傅树当场将银行卡交给被告梁燕并告知了密码。因二被告关系未缓和，原告随后将银行卡挂失并补办了新卡。后被告傅树又说动其父原告傅道荣，再次将新办银行卡取来并交给被告梁燕。2014年11月7日，该新办银行卡发生43000元转账交易转入被告梁燕的账户，又于2014年11月26日发生49元转账交易转入被告梁燕的账户。本院认为，案涉的43049元系从原告所有的银行卡账户转出，在没有事实依据确定该款系他人所有的情况下，应认定为原告所有，因此，原告有权主张该款。但是，原告认为其仅向被告梁燕而非被告傅树或二被告出借款项的意见不能成立。因为，原告的出借意思系在原作为夫妻的二被告均在场的情形下作出，并将银行卡直接交给了被告傅树，而且被告傅树在促成借款中也有积极的行为和表示，应认定为夫妻二人的共同借款，应由夫妻二人共同偿还。况且，根据婚姻法第四十一条及相关司法解释的规定，在婚姻关系存续期间，即使一方以个人名义为夫妻共同生活所负的债务，也应作为夫妻共同债务处理。然而，原告坚持要求仅由被告梁燕承担责任，根据婚姻法第四十一条规定的处理原则，本院确定被告梁燕在一半的份额范围内承担责任。另外，原告的意思表示仅为出借20000元，二被告虽经原告同意取得原告的银行卡，但违反原告的意思支取了43049元，属违约行为，应当承担违约责任。因此，对成立借款部分的20000元，因双方未约定利息，除应返还本金外，依法应自原告主张返还时即起诉时起计算利息；对多支取的23049元，除应返还该款外，还应赔偿自支取时起的利息损失。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁燕于本判决发生法律效力后立即返还原告傅道荣21524.50元及利息（该利息分别以10000元为基数，从2016年10月26日起；以11500元为基数，从2014年11月7日起；以24.50元基数，从2014年11月26日起；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回原告傅道荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由原告傅道荣和被告梁燕各负担一半，限被告梁燕于本判决发生法律效力后立即迳付原告傅道荣150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 成二〇一七年二月二十四日书记员 汪铁柱
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初6803号原告黄正玉,女,汉族,1933年10月10日出生,住重庆市渝北区。被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司,组织机构代码不详。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司五小区店,组织机构代码不详。本院在审理黄正玉与内蒙古伊利实业集团股份有限公司,重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司五小区店产品销售者责任纠纷一案中，原告黄正玉于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由原告承担（已缴纳）。（此页无正文）代理审判员  李静二〇一七年二月七日书 记 员  王琳
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1802民初1838号原告：黄平，男，1974年6月2日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。被告：王平，男，1965年5月8日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。被告：王康琼，女，1968年3月23日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。原告黄平与被告王平、王康琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中因被告王平、王康琼去向不明，诉讼文书采用公告送达。原告黄平到庭参加诉讼，被告王平、王康琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款20万元；2、判令二被告按月利率2%给付原告该借款从2014年10月9日起至还清借款之日止的利息；3、判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月8日，被告王平因资金周转困难，向原告黄平借款20万元，约定按月利率2%计息，借款期限3个月。被告借款后，未按期向原告归还借款本息。被告王平、王康琼未作答辩。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王平、王康琼系夫妻关系。2014年9月8日，原告黄平与被告王平签订一份《借款合同》，约定:王平因资金周转向黄平借款20万元，借款期限3个月，按借款金额的月利率2%计息等内容。同日，原告黄平将20万元借款转入被告王平账户，被告王平向原告出具收条一份。该收条载明:今收到黄平就《借款合同》约定的借款20万元。王平在收条上签字捺印。此后，被告王平按约定利率向原告黄平支付了一个月利息4000元。未按约定履行还款义务，经原告催收未果，遂起诉来院。认定上述事实，有原告举证，并经本院认证的原、被告身份证明、《借款合同》、银行转款凭证、收条以及原告的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王平向原告黄平借款20万元未归还的事实清楚，证据充分；被告王平应当履行归还原告借款并支付利息的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告王平、王康琼在婚姻关系存续期间，因家庭从事生产、经营活动所负的债务，应认定为夫妻共同债务，该债务应由二被告共同偿还。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王平、王康琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王平、王康琼于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告黄平借款20万元，并支付该款从2014年10月9日起按月利率2%计算的利息，利息计算至本金清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元、公告费600元，合计6280元，由二被告负担。此款原告已垫付，在本案执行时由二被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  张秀荣代理审判员  邓怀军人民陪审员  黄志明二〇一七年二月八日书 记 员  罗晞桁
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016)豫0323民初2269号原告：周明刚，男，1969年6月27日出生，汉族，住河南省新安县，现住新安县。委托代理人：汪彩霞，系河南洛一律师事务所律师。被告：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。法定代表人：甄书彪，任总经理。原告周明刚与被告洛阳中大房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明刚的委托代理人汪彩霞，被告洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人甄书彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周明刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还燃气初装费2900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于新安县滨湖××小区××楼××单元××室。2013年10月9日，原告按被告要求交纳燃气初装费2900元，被告收取上述费用后，未交给新安县燃气公司，导致原告所购房屋至今未没有用上燃气。被告洛阳中大房地产开发有限公司辩称：收取的燃气初装费都交到燃气公司了。收原告的款以票据为准。原告向法庭提交了加盖有被告印章的收据一份，用于证明被告收取了原告燃气初装费。被告未向法庭提交证据。经审理查明：被告于2013年10月9日向原告出具收据一份，显示：“今收到18-1-101（周明刚）交来煤气初装费贰仟玖佰元整，￥：2900元，收款人：任”，并加盖了洛阳中大房地产开发有限公司的印章。甄书彪在庭审中陈述：一般情况下都是由公司先代收燃气、暖气初装费，再由公司转给相应的热力、燃气公司，对于票据署名为“任”的票据，系公司授权收取款项的行为，并予以认可。原告因交纳了燃气初装费而未得到燃气供应，向本院提起诉讼。另查明：自2011年4月20日至今，甄书彪任洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人。本院认为：原告向被告交纳燃气初装费，被告收取原告所交的燃气初装费并出具收据，从而在原、被告之间形成供燃物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应依约给原告所购的房屋提供燃气服务。现原告交纳燃气初装费已达三年之久了，但其所购房屋仍未能通上燃气，已构成违约，导致双方合同约定的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求被告退还燃气初装费，实则是要求解除原、被告之间的供燃物业服务合同关系。关于原告要求被告退回燃气初装费并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告称其已将收取原告的燃气初装费交给燃气公司的辩称，但未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判令被告洛阳中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告周明刚燃气初装费2900元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月18日起到本判决确定的付款之日止支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳中大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘红魁人民陪审员  陈 肃人民陪审员  韩雪萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  马国英
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执1874号之一申请执行人薛晶，女，1987年8月27日出生，汉族，黑龙江省树人文化传播有限公司职员，住哈尔滨市香坊区。申请执行人薛铁男，男，1959年5月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。申请执行人薛英杰，女，1953年8月3日出生，汉族，东北轻合金退休职工，住哈尔滨市平房新区。申请执行人薛伟华，女，1955年7月5日出生，汉族，松花江航运局退休职工，住哈尔滨市道里区。被执行人滕淑华，女，1963年5月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人纪亮亮，男，1987年2月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省新康监狱服刑。申请执行人薛晶、薛铁男、薛英杰、薛伟华申请执行被执行人滕淑华、纪亮亮继承纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初第38号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人薛铁成的公积金，现本案已执行完毕，申请执行人向本院提出终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110执1874号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  胡庆斌代理审判员  尚西林二〇一七年二月八日书 记 员  王少含
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)州法执字第50-2号申请执行人泸溪县农村信用合作联社，地址：泸溪县白沙镇建设路***号。（以下简称泸溪信用社）法定代表人沅晖，该信用联社理事长。被执行人张武丽，女，1968年6月23日出生，汉族，住泸溪县白沙镇。被执行人泸溪县金大地化肥有限责任公司。法定代表人张武丽，该公司总经理。被执行人霍爱平，男，1963年8月11日出生，汉族，住泸溪县白沙镇。被执行人李国胜，男，1970年3月25日出生，苗族，住泸溪县白沙镇。泸溪信用社与张武丽、霍爱平、李国胜、泸溪县金大地化肥有限责任公司金融借款合同纠纷一案，经本院审结，已立案移送执行。执行过程中，本院对曾楚斌（曾楚斌是张武丽丈夫，同时也是另一案件的被执行人）名下位于泸溪县白沙镇朝阳路的土地和房产（医药大楼）进行拍卖，所得款项5953106.69元已支付给申请执行人泸溪信用社（贷款本金4000000元、贷款利息1574896元、迟延履行利息338100元、诉讼费40110.69元），该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第（1）、（2）项的规定，裁定如下：终结湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民二初字第2号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  向忠莲执行员  邓 军执行员  田拥军二〇一七年二月二十一日书记员  胡 晓
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初580号原告:段正明，男，1935年6月7日出生，汉族，住东海县。被告：刘庭友，男，1953年7月15日出生，汉族，住东海县。本院在审理原告段正明与被告刘庭友民间借贷纠纷一案中，原告段正明向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段正明撤回起诉。案件受理费275元，由原告段正明承担。代理审判员  王小彪二〇一七年二月二十七日书 记 员  朱柏锦
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1823民初37号原告：高六斤，男。委托诉讼代理人：程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。被告：潘小毛，男。被告：余莉霞，女。共同委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。原告高六斤诉被告潘小毛、余莉霞共有人优先购买权���纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告高六斤于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高六斤以双方庭外和解为由，申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高六斤撤回起诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告高六斤承担。审判员  唐晓明二〇一七年二月十七日书记员  王瑾璟附:相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初1531号原告：新疆青建热力有限公司，住乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：王新录，该公司总经理。委托代理人：李海军，新疆庸和律师事务所律师。被告杨震萍，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。本院在审理原告新疆青建热力有限公司与被告杨震萍供热合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳案件受理费的通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵伟二〇一七年二月二十七日书记员  钱琨
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0812执恢13号申请执行人:侯碧波,女,1967年1月1日出生，汉族,广元市朝天区人，住广元市朝天区。被执行人：徐廷文,男,1954年9月19日出生,汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。本院在执行申请执行人侯碧波与被执行人徐廷文饲养动物损害责任纠纷一案中，被执行人徐廷文已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省广元市中级人民法院（2014）广民终字第49号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张登奉审判员  侯 倩审判员  李兴勇二〇一七年二月十四日书记员  王 乐
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0323执61号申请执行人戴某某，男，生于1974年11月06日，汉族。被执行人岐山县穆斯林发图曼工贸有限公司，住所地：岐山县蔡家坡镇另胡村。法定代表人：黄丽娟申请执行人戴某某与被执行人岐山县穆斯林发图曼工贸有限公司买卖合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初926号民事调解书已发生法律效力，被执行人岐山县穆斯林发图曼工贸有限公司未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请人申请标的有误，现提出撤回本次执行，表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：（2016）陕0323民初926号民事调解书终结本次执行。执行长 董 玮执行员 李国栋执行员 赵晓辉二〇一七年二月二十三日书记员 安贝贝
湖南省蓝山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1127民初864号原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。法定代表人：唐辉，该公司董事长。被告：黄文祥，男，1972年7月24日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。被告：肖小芳，女，1969年6月23日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。原告湖南蓝山农��商业银行股份有限公司与被告黄文祥、肖小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2400元，依法减半收取1200元，由被告黄文祥、肖小芳负担。审 判 长  黄 飚审 判 员  孙文富人民陪审员  朱文彪二〇一七年二月十六日代理书记员  黄 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0421执280号之三申请执行人宝丰县宝丰商城。法定代表人潘冠中，经理。被执行人安跃武，男，1968年7月15日生，汉族。本院在执行宝丰县宝丰商城与安跃武租赁合同纠纷一案中，已经划拨被执行人安跃武的银行存款55万元，被执行人安跃武无其他财产可供执行，并就剩余的款项达成和解协议，申请执行人宝丰县宝丰商城同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项、第五款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 辉审判员 张要勇审判员 杨学宽二〇一七年二月一日书记员 张 卓
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终419��上诉人（原审被告)：沈阳市皇姑区建筑工程总公司第一分公司，住所地沈阳市皇姑区。负责人：韩希龙，该公司经理。被上诉人（原审原告）：白晶亮。上诉人沈阳市皇姑区建筑工程总公司第一分公司因与被上诉人白晶亮劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初8668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱（主审）、代理审判员李元旬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人沈阳市皇姑区建筑工程总公司第一分公司的负责人韩希龙、被上诉人白晶亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市皇姑区建筑工程总公司第一分公司上诉请求：撤销原判，驳回白晶亮的诉讼请求。事实及理由为：一、我公司属于二级���人；二、皇姑区工程总公司是困难企业，养老保险缴费按60%缴纳，而白晶亮诉求是按照100%提出。白晶亮辩称：请求驳回沈阳市皇姑区建筑工程总公司第一分公司的上诉，维持原判。白晶亮一审起诉请求，本人1977年4月参加工作，工种木工，2016年5月退休时单位不给交养老保险钱，在2016年5月9日给单位垫付74240.60元，请求法院判令沈阳市皇姑区建筑工程总公司第一分公司返还我个人垫付的养老保险费74240.6元；诉讼费由沈阳市皇姑区建筑工程总公司第一分公司承担。沈阳市皇姑区建筑工程总公司第一分公司辩称，不同意白晶亮的诉求，因为2004年我公司停产，没有条件缴纳养老保险，上级部门为我单位拿出职工的处理方案，缴纳各项保险至2008年，并由皇姑区建筑工程总公司负责缴齐。每年按工龄给付补助350元，一次性解除劳动关系。我们开了3次会，人员到齐并且会议记录有签字，当时开会强调了不办理的后果自负。我们的处理方案是按照上级的文件，白晶亮长达20年没有上班，没有开除已经很好了。一审法院认定事实，白晶亮是沈阳市皇姑区建筑工程总公司第一分公司的退休职工，于2016年5月份退休。白晶亮在办理退休手续时一次性补缴欠缴的养老保险费企业统筹部分74240.6元，个人部分30199.53元。2016年10月10日，白晶亮向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为要求单位返还个人垫付养老保险费74200元，该委以申请人仲裁请求不在受理范围内，作出不予受理通知书。白晶亮不服此通知书，起诉来院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”用人单位与劳动者存在劳动关系的情况下，应为劳动者缴纳社会保险是其应承担的法定义务。本案中，白晶亮与沈阳市皇姑区建筑工程总公司第一分公司间的劳动关系至白晶亮退休前尚未解除，白晶亮在办理退休手续时替沈阳市皇姑区建筑工程总公司第一分公司垫付养老保险费企业应承担的统筹部分74240.6元沈阳市皇姑区建筑工程总公司第一分公司应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款的规定，一审判决：沈阳市皇姑区建筑工程总公司第一分公司于本判决生效后十五日内返还白晶亮垫付的养老保险费单位应缴部分74240.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由沈阳市皇姑区建筑工程总公司第一分公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，关于民事责任主体问题，沈阳市皇姑区建筑工程总公司第一分公司属于分支机构，注册资金26万元，故一审确定由沈阳市皇姑区建筑工程总公司第一分公司承担本案的民事责任并无不当。关于缴费数额问题，沈阳市皇姑区建筑工程总公司第一分公司已经在白晶亮缴纳养老保险费的税收缴款书上盖章确认，再行反悔无依据，不予支持。综上所述，沈阳市皇姑区建筑工程总公司第一分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市皇姑区建筑工程总公司第一分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王银华审 判 员  丁广昱代理审判员  李元旬二〇一七年二月十六日书 记 员  谢 媛
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第01188号之十四申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地芜湖市南陵县。被执行人：刘铁玲，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与刘铁玲借款合同纠纷一案中，于2015年10月10日向被执行人刘铁玲发出执行通知书，责令被执行人刘铁玲立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘铁玲至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘铁玲在南陵县人民法院处有(2016)皖0223执191号案件执行王小兵的执行款收入30215元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人刘铁玲在南陵县人民法院处(2016)皖0223执191号案件执行王小兵的执行款收入30215元。本裁定立即执行。审判员 季 平二〇一七年二月二十日书记员 王宗森
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤09民终311号上诉人（原审被告）：谢华强，男，1987年10月16日出生，汉族，住茂名市电白区。上诉人（原审被告）：杨来娣，女，1985年8月6日出生，汉族，住茂名市电白区。被上诉人（原审原告）：陈一锋，男，1963年5月4日出生，汉族，住茂名市电白区。上诉人谢华强、杨来娣因与被上诉人陈一锋民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢华强、杨来娣于2016年10月27日收到原审法院《预交上诉费通知书》后没有在指定的期限内预交上诉费5740元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢华强、杨来娣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张国桢审判员  李 杰审判员  冯宏升二〇一七年二月二十二日书记员  谭宇胜附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初473号原告：上海华华国际货运代理有限公司，住所地上海市杨浦区辽源东路16号31幢309室。法定代表人：王红霞，总经理。委托诉讼代理人：陈建华，男，上海华华国际货运代理有限公司员工。被告：江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区白下路91号20-25楼。法定代表人：吴毅民。原告上海华华国际货运代理有限公司与被告江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。2017年2月20日，原告上海华华国际货运代理有限公司向我院提出申请，要求撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海华华国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海华华国际货运代理有限公司负担。审 判 长  方建国审 判 员  张 源代理审判员  何 牧二〇一七年二月二十二日见习书记员  庄 丽
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初1114号原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市龙溪镇龙山路64号，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人肖仁苹，该公司总经理。委托代理人黄劲，该公司员工。委托代理人聂勇，该公司员工。被告张婷婷，女，1986年5月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告张婷婷物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年2月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告张婷婷的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  伍安斌二〇一七年二月二十二日书记员  吴 丹
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执182号申请执行人介休市义安建筑安装工程有限公司兴泰分公司。负责人王学良，系该公司经理。委托代理人李静霞，住介休市。被执行人介休市连福镇里屯村民委员会。法定代表人王恒伟，系该村委主任。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0781民初1170号民事调解书，于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人介休市连福镇里屯村民委员银行存款478988元（其中包括工程款450000元、案件受理费17008元、保全费5000元、执行费6980元）或扣留、提取其收入，查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李彩萍二〇一七年二月九日书记员  董文和
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执1887号申请人王立志，男，1969年8月28日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人江苏公和能源投资有限公司，住所地常州市金坛区尧塘水北万新村。法定代表人于秋明，该公司执行董事。关于王立志申请执行江苏公和能源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2015）坛民初字第03450号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：1、被告江苏公和能源投资有限公司于本判决生效之日起15日内向原告王立志返还借款本金人民币2425000元，并以该款为基数按银行同期贷款利率（不超过年利率6%）承担自2014年5月19日起至还清之日止的利息；2、驳回原告王立志其余诉讼请求；案件受理费人民币26800元，由原告王立志负担800元，被告江苏公和能源投资有限公司负担26000元（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。逾期被告江苏公和能源投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王立志的申请，本院于2016年8月18日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏公和能源投资有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人江苏公和能源投资有限公司无房产；股权已质押给江苏金沙典当有限公司；无车辆；无存款。2016年8月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年2月9日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人陆栋华、于天仁、赵丽华暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人王立志认可被执行人江苏公和能源投资有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛民初字第03450号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军审 判 员  孟繁旭代理审判员  杜宏亮二〇一七年二月十七日书 记 员  王希禹
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初291号原告许连英,女,汉族，1962年11月13日生，住所地江苏省苏州市吴江区。被告许华兰，女，汉族，1985年6月6日生，住所地河南省固始县。本院在审理原告许连英与被告许华兰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月17日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，但原告在规定期限内未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴一非二〇一七年二月十四日书记员  钟 莹
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终388号上诉人（原审原告）：吴建春，男，汉族，生于1960年2月2日，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审被告）：绵阳燃气集团公司，住所地：四川省绵阳市临园路西段。法定代表人：邓坤,该公司董事长。被上诉人（原审被告）：绵阳燃气有限责任公司，住所地：四川省绵阳市临园路西段。法定代表人：邓坤，该公司董事长。上诉人吴建春因与被上诉人绵阳燃气集团公司（以下简称：燃气集团）、绵阳燃气有限责任公司（以下简称：燃气有限公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第5466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴建春上诉请求：请求撤销原裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：原审认定原告主体不适格错误，适用法律错误。吴建春向一审法院起诉请求：1.判决二被告按照市场价值收购原告所持有的13704股燃气产权，暂估价68520元；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认为，被告燃气集团依据当时国企改革精神制定报经有关部门审批后将企业部分资产通过认购和量化方式转化为职工所有，改制过程中由燃气集团及其职工持股会等单位以部分国有企业资产及职工认购和量化资产出资成立了燃气有限公司。燃气集团与燃气有限公司登记股东均无原告，原告应为职工持股会成员，原产权证记载持有的燃气产权应为持股会持有的燃气有限公司的股权，原告在诉讼过程中申请撤回对该公司的起诉不妥，本院不予准许。经查明，原告委托职工持股会按1：5.76元对价转让燃气产权，其签字确认的委托书明确记载扣除劳动量化产权并委托职工持股会办理工商过户相关手续；同日形成的《绵阳燃气集团产权处置受理回执单》明确记载收回原告劳动量化产权13704，其他产权兑付金额238544.64元。之后，2014年2月燃气有限公司已变更登记为燃气集团的独资公司，原告主张其仍持有燃气产权与事实不符。原告在本案起诉时既不是燃气集团的股东，也不是燃气有限公司的股东，其起诉请求二被告收购股份属主体不适格。本案不符合立案条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国事诉讼法〉的解释》第二百零八条第���款的规定，裁定：驳回原告吴建春的起诉。本院认为，上诉人吴建春所诉案涉燃气产权是被上诉人燃气集团依据当时国企改制精神制定并报相关部门审批后通过量化方式转化为职工所有的，现上诉人诉请被上诉人收购该部分燃气产权，属于国有企业改制中的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审驳回起诉并无不当。综上，吴建春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邱 倩审判员 殷亚男审判员 罗永川二〇一七年二月十七日书记员 杨 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1825执407号之五申请执行人：熊祥梅，居民，住安徽省旌德县。申请执行人：杨玲，居民，住址同上。申请执行人：杨斌，居民，住址同上。被执行人：苏玉山，农民，住安徽省旌德县。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2016)皖1825民初418号民事判决书，于2016年9月13日向被执行人苏玉山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏玉山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《��高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏玉山在中国邮政储蓄银行6217973732001239800账户内存款人民币70780.00元，冻结期限为十二个月。。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅钰田审 判 员  洪国斌代理审判员  黄 伟二〇一七年二月二十一日书 记 员  张泷龙
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终446号上诉人（原审原告）白雅利（曾用名“白亚利”），女，1973年10月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：重庆市江津区津粮大厦，住所地重庆市江津区几江前进街14号，统一社会信用代码91500116203594240Q。法定代表人：何艳琴，经理。委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。上诉人白雅利因与被上诉人重庆市江津区津粮大厦劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初12651号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：判决重庆市江津区津粮大厦与白文泉签订的《江津市津粮大厦企业与职工解除劳动关系协议书》无效，除名无效，恢复工职，享受职工待遇。主要事实及理由：白文泉未经白雅利同意，被重庆市江津区津粮大厦欺骗，在《江津市津粮大厦企业与职工解除劳动关系协议书》上签字应为无效，一审法院未查清本案事实错误判决，应予改判。重庆市江津区津粮大厦辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。白雅利向一审法院起诉请求：其于1993年到重庆市江津区津粮大厦处工作，双方于1997年10月17日签订了停薪留职合同，期限至1998年10月16日，但重庆市江津区津粮大厦为了减员增效，于1998年1月10日给白雅利作出除名处分，终止了双方签订的停薪留职合同，并胁迫白雅利之父白文泉在解除劳动合同协议书上签字领钱。白雅利之父白文泉在未取得白雅利的委托和授权的情况下代白雅利签订的解除劳动合同协议书无效，白雅利也未实际取得重庆市江津区津粮大厦发放的安置费5800元。综上，维护劳动者的合法权益，请求依法判决确认重庆市江津区津粮大厦于1998年1月10日签订的《江津市津粮大厦企业与职工解除劳动关系协议书》无效。一审法院认定事实：白雅利于1993年2月招收录取为江津先锋粮站职工，次年调入重庆市江津区津粮大厦处工作。1998年1月10日，白雅利之父白文泉为白雅利代办解除劳动关系事宜，并与重庆市江津区津粮大厦签订了《江津市津粮大厦企业与职工解除劳动关系协议书》，落款处签字为“白文泉代办”。2010年4月8日，白雅利经劳动争议仲裁后诉至一审法院，请求依法确认重庆市江津区津粮大厦与白文泉于1998年1月10日签订的《江津市津粮大厦企业与职工解除劳动关系协议书》无效。该院于2010年6月21日作出（2010）津法民初字第2407号民事判决书，判决驳回白雅利的诉讼请求。白雅利不服该判决上诉至本院，本院于2010年7月25日作出（2010）渝五中法民终字第3197号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年4月28日，白雅利经劳动争议仲裁后诉至一审法院，请求依法恢复与重庆市江津区津粮大厦的职工待遇回单位上班，并由重庆市江津区津粮大厦从1999年开始为白雅利补交养老保险费至今。该院于2015年7月20日作出（2015）津法民初字第04034号民事判决书，判决驳回白雅利的诉讼请求。白雅利不服该判决上诉至本院，本院于2015年11月4日作出（2015）渝五中法民终字第05455号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年10月31日，白雅利再次向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认重庆市江津区津粮大厦与白文泉于1998年1月10日签订的解除协议书无效。该委于当日作出渝津劳仲不字［2016］第369号不予受理通知书，白雅利遂诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知白雅利申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，白雅利已于2010年4月8日诉至该院，请求依法确认重庆市江津区津粮大厦与白文泉于1998年1月10日签订的《江津市津粮大厦企业与职工解除劳动关系协议书》无效。该院于2010年6月21日作出（2010）津法民初字第2407号民事判决书，判决驳回白雅利的诉讼请求。白雅利不服该判决上诉至本院，本院于2010年7月25日作出（2010）渝五中法民终字第3197号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。故该院作出的（2010）津法民初字第2407号民事判决书已发生法律效力。现白雅利再次诉至该院请求确认重庆市江津区津粮大厦与白文泉于1998年1月10日签订的《江津市津粮大厦企业与职工解除劳动关系协议书》无效构成重复起诉，应当裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回白雅利白雅利的起诉。预交的案件受理费10元，该院予以退还。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。白雅利曾于12010年4月8日请求确认重庆市江津区津粮大厦与白文泉于1998年2月10日签订的《江津市津粮大厦企业与职工解除劳动关系协议书》无效。该请求经（2010）津法民初字第2407号民事判决驳回白雅利的诉讼请求，本院作出（2010）渝五中法民终字第3197号民事判决维持原判，（2010）津法民初字第2407号民事判决书已发生法律效力。现白雅利再次起诉请求确认《江津市津粮大厦企业与职工解除劳动关系协议书》无效构成重复起诉，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。白雅利认为一审裁定未查清事实，请求改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，白雅利的上诉请求不能成立，一审裁定事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一七年二月十五日书 记 员  徐一佳