wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2012)六金民二初字第00618号原告：王保华，女，1964年2月15日生，汉族，住六安市金安区。被告：六安市金安区清水河街道刘大园村村民委员会，住所地六安市梅山北路淠绿新村小区。法定代表人：韩远平，该村委会主任。原告王保华诉被告六安市金安区清水河街道刘大园村村民委员会(以下简称村委会)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王保华到庭参加诉讼，被告村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王保华诉称：2007年5月15日，因村委会修防洪大堤缺乏资金，要求以其名义从九里沟信用社处借取人民币25000元，并约定了利息，当时村委会出具了书面条据；后其曾多次找村委会要求还款，但村委会一直未予偿还。请求判令村委会立即偿还借款25000元及利息并承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，王保华向本院提交的证据及证明目的如下：证据1、身份证复印件，证明其主体资格；证据2、收款收据，证明村委会向其借款25000元的事实；证据3、移交材料（8页），证明上述借款在村换届的时候已经移交，下届已经接收。村委会未予答辩。经合议庭合议，王保华所提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2007年5月15日，村委会因修防洪大堤缺乏资金，经和王保华协商，由王保华从九里沟信用社处借款人民币25000元交村委会使用，并约定该借款本金及利息由村委会承担，当时村委会向王保华出具了书面条据；后经多次催讨，村委会将上述借款的利息结清至2008年5月15日，但本金及自2008年5月16日起的利息一直未予偿还；另查明，上述借款自2008年5月16日起的月利率为11.5‰。本院认为：原、被告之间的借贷行为合法、有效，村委会应当承担还款责任，王保华的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告六安市金安区清水河街道刘大园村村民委员会偿还原告王保华借款25000元及利息(利息自2008年5月16日起按月利率11.5‰计算，本清息止)，款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费400元，由被告六安市金安区清水河街道刘大园村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长  王玉新审判员  戚仁元审判员  王薇薇二〇一二年六月四日书记员  许 杨附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第1113号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人潘某良，农民，家住黄梅县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年2月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。辩护人连骏，浙江泽大律师事务所律师。被告人周某定，农民，家住黄梅县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年2月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同月29日被变更为取保候审。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）920号起诉书指控被告人潘某良、周某定犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘某良、周某定及辩护人连骏到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2012年2月20日17时许，被告人潘某良、周某定在慈溪市崇寿镇六塘村浒崇公路旁其经营的打金店内，在明知是赃物的情况下，仍以人民币1970元的价格从吴某、邹某超（均另案处理）处收购铂金项链1条（重10.15克，价值人民币4770元）、铂金戒指1只（重2.15克，价值人民币1010元）。经查，该铂金项链及戒指均系被害人冯某于当日在慈溪市古塘街道玲珑小区家中被窃物品。案发后，上述物品已被追回并发还给被害人。被告人潘某良、周某定到案后，均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人潘某良、周某定在开庭审理过程中均无异议，并有被害人冯某的陈述、辨认笔录、提取笔录、扣押、发还物品清单及照片、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人潘某良、周某定的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某良、周某定明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某良、周某定到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人连骏请求对被告人潘某良从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。根据被告人周某定的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，对被告人潘某良依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人周某定依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人潘某良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月23日起至2012年7月22日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）二、被告人周某定犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  治  军二〇一二年六月五日书记员 施燕君（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书(2012)建刑初字第104号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人刘某，女，1983年9月11日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。因吸毒，分别于2005年被行政拘留五日、2007年被强制戒毒六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2012年2月24日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉［2012］137号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2012年6月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派代理检察员葛彦出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市建邺区人民检察院指控：2011年12月至2012年2月间，被告人刘某在本市雨花台区景明佳园织景苑X幢X单元XXX室其住处，多次容留他人吸食毒品。即：1.2011年12月24日前的一天下午，刘某容留刘某、居某、陶某（音）吸食毒品冰毒；2.2011年12月24日，刘某容留刘某、沈某、居某、沈某吸食毒品冰毒；3.2012年2月的一天，刘某容留沈某、卻某某（音）吸食毒品冰毒。被告人刘某到案后，主动交代了司法机关尚未掌握的第三笔犯罪事实，并检举揭发了他人贩卖毒品的犯罪行为。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具案发经过、抓获经过、行政处罚决定书、房屋所有权证、情况说明、物证检验报告书，证人刘某、沈某、居某、沈某、吴某某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘某归案后，如实供述司法机关尚未掌握的同种犯罪行为，当庭自愿认罪；揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第四条的规定，判决如下：被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2012年2月24日起至2012年8月23日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陆真国二〇一二年六月十八日见习书记员  李 宇
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2012���江阳民初字第519号原告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。法定代表人王敏，经理。委托代理人徐必军，某律师事务所律师。被告高仕农，男，1987年4月29日生，汉族，住泸州市江阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司诉被告高仕农追偿权纠纷一案，本院于2012年2月15日立案受理。本案依法组成合议庭，于2012年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐必军到庭参加诉讼。被告高仕农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：泸州市中级人民法院（2009）泸民终字第253号民事调解书确定高仕农应赔偿第三人宋汀玉伤残赔偿金55448元。该案在执行阶段，被告高仕农拒不赔偿，龙马潭区人民法院裁定原告为高仕农垫付第三人宋汀玉伤残赔偿金50000元，且写明原告保留向高仕农追偿的权利。原告追收无果遂起诉要求高仕农给付50000元及利息。被告未到庭参加诉讼也未答辩。经审理查明：宋汀玉诉高仕农、余加洪、泸州市川泸运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，龙马潭区人民法院于2009年3月25日作出判决。宋汀玉不服上诉。2009年6月5日，泸州市中级人民法院（2009）泸民终字第253号民事调解书确定高仕农应赔偿第三人宋汀玉伤残赔偿金55448元。该案在执行阶段，被告高仕农拒不赔偿，龙马潭区人民法院裁定原告为高仕农垫付第三人宋汀玉伤残赔偿金50000元，且写明原告保留向高仕农追偿的权利。2009年12月2日原告垫付第三人宋汀玉伤残赔偿金50000元。2011年12月原告曾向本院起诉。上述事实，有交通事故认定书、泸州市中级人民法院（2009）泸民终字第253号民事调解书、龙马潭区人民法院执行裁定书、转账依���、当事人陈述等证据证实。本院认为：泸州市中级人民法院（2009）泸民终字第253号民事调解书确定高仕农应赔偿第三人宋汀玉伤残赔偿金55448元。该案在执行阶段，被告高仕农拒不赔偿，龙马潭区人民法院裁定原告为高仕农垫付第三人宋汀玉伤残赔偿金50000元，且写明原告保留向高仕农追偿的权利。2009年12月2日，原告为被告垫付第三人宋汀玉伤残赔偿金50000元。被告为原告垫付50000元，被告应给付原告50000元及利息。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告高仕农在本判决生效之日起10内给付原告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司50000元及利息（利息按银行同期贷款利率从付款之日起至付清为止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高仕农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  王 莉审 判 员  夏世琼人民陪审员  郑家华二０一二年六月十九日书 记 员  王飞飞
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬镇刑初字第226号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人李某，曾用名李中启，于江西省鄱阳县，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2011年9月8日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，次日被取保候审，于2012年1月10日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕132号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪于2012年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”普通程序公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员秦春波出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人施建桥、陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1999年11月15日23时许，被告人李某伙同李中初（已判刑）、李中安（另案处理）经事先策划，在宁镇公路天一燃料公司附近骗乘周某驾驶的浙B×××××号出租车至本区庄市街道西陆路漕家至何王村中间路段时，采用强行拔汽车钥匙、言语威胁等手段，劫得周某人民币200余元，后逃离现场。1999年12月9日23时许，被告人李某伙同李中初、李中安、周银川（均已判刑）经事先预谋策划，携带匕首等作案工具，在宁镇公路路林市场路口骗乘郑某驾驶的浙B×××××号出租车至本区蛟川街道孙家畈村机耕路时，采用持刀威胁、搜身、拔汽车钥匙等手段，劫得郑某人民币200元及黑色“摩托罗拉”传呼机1只，后逃离现场。本案审理过程中被告人李某家属主动代为退赔被害人损失人民币2000元，由本院暂扣。2011年9月8日，被告人李某到公安机关投案自首。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：情况说明、人口信息、(2005)甬镇刑初字第134号刑事判决书、（2000）甬镇刑初字第92号刑事判决书等；被害人周某、郑某的陈述；同案犯李中初、李中安、周银川的供述及李中初的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人的辩护人提出李某在两次抢劫中应当认定为从犯，且被告人李某有自首情节，故应当对其减轻处罚，在量刑方面建议对被告人李某判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。本院认为，被告人李某积极参与抢劫犯罪，很难认定其所起的是次要或辅助作用，故辩护人提出的被告人系从犯的辩护意见事实依据不足，本院不予采信，但被告人在共同犯罪中所起作用相对较小，本院在量刑时予以考虑。被告人李某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。另被告人到案后能真诚悔罪，并主动要求退赔被害人损失，依法可酌情从轻处罚。据此，本院决定对其减轻处罚。对辩护人提出的被告人有自首情节，建议对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。因抢劫罪属社会危害性比较大的犯罪，结合被告人的犯罪情节、犯罪次数，本院认为对其不宜宣告缓刑。辩护人建议对被告人适用缓刑的量刑意见，本院不予采纳。被告人被逮捕前被羁押的二日应折抵刑期。据此，根据被告人李某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月10日起至2014年7月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田明芳人民陪审员  孙霓蕉人民陪审员  石伟标二〇一二年六月六日代书 记员  张燕娜
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2012)枣民三初字第2642号原告枣强县兴源建材有限公司。法定代表人徐拥军，该公司总经理。被告故城县恒通运输有限公司。本院在审理原告枣强县兴源建材有限公司与被告故城县恒通运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2012年6月29日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告枣强县兴源建材有限公司撤回起诉。案件受理费3950元由原告枣强县兴源建材有限公司承担。审判员  韩彦辉二〇一二年六月二十九日书记员  武晓宁
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2012)甬仑商初字第734号原告：胡疆威（公民身份号码：330206196901011739），男，1969年1月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：邬明基（公民身份号码：330206196702161718），男，1967年2月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告胡疆威与被告邬明基民间借贷纠纷一案中，原告于2012年6月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以双方达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡疆威撤回对被告邬明基的起诉。本案受理费9000元，减半收取4500元，由原告胡疆威负担。代理审判员 于 洋二〇一二年六月十一日代书 记员 孔佳妮
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执908号之一申请执行人王某。被执行人柴某某。本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初字第710号民事判决书，于2018年5月3日向被执行人柴某某发出执行通知书，责令被执行人柴某某于2018年5月18日前履行上述民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，本院于2018年6月4日依法查封了被执行人柴某某名下车牌号为辽AQXX**奥迪牌汽车一辆（车辆识别代号LFVXXXXXXXXXXXXXX），现因被执行人柴某某已履行了法律义务。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被��行人柴某某名下车牌号为辽AQXX**奥迪牌汽车一辆（车辆识别代号LFVXXXXXXXXXXXXXX）的查封。本裁定书送达后立即生效。执行员 赵 冰二〇一二年六月七日书记员 王阿娉
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书(2012)蓝执字第00215号申请执行人魏青云，女，1954年3月7日生，汉族，居民。被执行人刘日乾，男，1965年11月23日生，居民本院在执行魏青云与刘日乾租赁合同腾房纠纷一案中，被执行人刘日乾自觉履行了生效民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）蓝民初字第00513号民事调解书载明调解协议第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯锦萍代理审判员  潘西社代理审判员  杨养成二〇一二年六月十二日书 记 员  张小芸
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2012)甬仑商初字第568号原告:兴业银行股份有限公司宁波北仑支行（组织机构代码：73945496-7）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路***号。负责人：周晓波，该行行长。委托代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。被告：山东智达立实业有限公司（注册号：370481200001152）。住所地：山东省滕州经济开发区智达立路*号。法定代表人：杨智强，该公司执行董事。被告：杨智强（公民身份号码：3708261976********），男，1976年12月9日出生，汉族，住山东省滕州���善南办事处南刘庄居委会善南开发区。原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称北仑兴业银行）为与被告山东智达立实业有限公司（以下简称山东智达立公司）、杨智强金融借款合同纠纷一案，于2012年5月2日向本院起诉，本院于当日受理后适用简易程序于2012年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告北仑兴业银行的委托代理人陈文勇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,依法缺席审理。原告北仑兴业银行起诉称：2011年12月9日，被告山东智达立公司向原告借款396500元，专门用于向宁波力劲机械有限公司购买机器设备，本息偿还方式采用分期按月等额本息法，被告山东智达立公司必须自借款发放的次月始，于每月20日前支付本息18708.39元。如发生违约等情形，原告有权要求借款人清偿到期或者未到期���借款本金及所欠利息。同时，被告山东智达立公司与原告签订抵押合同一份，被告杨智强向原告签署个人担保声明书一份，被告山东智达立公司以其所有的注塑机4台作抵押，被告杨智强承诺对上述债务承担连带保证责任。2011年12月20日，原告依约向被告山东智达立公司发放借款396500元，但被告仅支付第一个月的本息，此后各期经催告均未支付。现起诉要求被告山东智达立公司支付原告本金380538.20元，利息10544元，律师费16000元，合计407082.20元；原告对被告山东智达立公司所有的注塑机4台（PT80注塑机2台、PT160、PT250注塑机各1台）享有抵押权；被告杨智强对上列借款本息、费用承担连带清偿责任。原告提供了借款合同、抵押合同、抵押物清单、抵押登记书、个人担保声明书等证据。被告山东智达立公司、杨智强未答辩，也未向本院提供证据。经开���审理，原告提供的证据可以证明其主张的事实，本院予以确认。本院认为：原告与被告山东智达立公司之间签订的借款合同及抵押合同合法有效。被告山东智达立公司未按期支付本息，已构成违约，原告依约有权要求其清偿到期或者未到期的借款本金及所欠利息，并承担律师代理费。根据抵押合同，原告对被告山东智达立公司抵押的财产享有抵押权。被告杨智强自愿提供担保，应对上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，均予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告山东智达立实业有限公司应返还原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行本金380538.20元，利息10544元；二、被告山东智达立实业有限公司应支付原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行律师代理费16000元；上述一、二两项共计407082.20元，限被告山东智达立实业有限公司于本判决生效之日起七日内付清。原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行对被告山东智达立公司所有的注塑机4台（PT80注塑机2台、PT160、PT250注塑机各1台）享有抵押权；被告杨智强对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7406元，减半收取3703元，保全费2520元,合计6223元，由被告山东智达立实业有限公司、杨智强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈青宝二〇一二年六月五日代书记员 徐 烨
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoPlainText,li.MsoPlainText,div.MsoPlainText{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:宋体;}div.Section1{page:Section1;}云南省高级人民法院刑事裁定书（2012）云高刑终字第848号原公诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审被告人）李伟，男，汉族，1990年3月1日生于云南省保山市，小学文化，农民。2011年12月10日因本案被刑事拘留，2012年1月12日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。原审被告人杨明林，男，汉族，1983年10月15日生于云南省保山市，初中文化，农民。2011年12月9日因本案被刑事拘留，2012年1月12日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人杨明林犯贩卖、运输毒品罪，李伟犯贩卖毒品罪一案，于2012年4月16日作出（2012）保中刑初字第86号刑事判决。原审被告人李伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，被告人杨明林、李伟于2011年12月8日在保山市隆阳区联友火锅城共谋贩卖毒品，商定由杨明林到芒市购买甲基苯丙胺并带到保山贩卖给李伟，李伟再进行销售。次日18时许，杨明林携带毒品从芒市返回保山，途经龙陵县龙山卡收费站时被公安机关人赃俱获，当场从其携带的一挎包内查获甲基苯丙胺265克、鸦片422克，从其所穿裤子裤包内查获甲基苯丙胺1.2克，从其放置于驾驶座靠背上的外套口袋内查获卡苦3.5克。经延伸侦查，12月10日14时许，李伟驾驶云MFS007号摩托车前往隆阳区象山酒店201号房间与杨明林交易毒品，其在房间内查看了甲基苯丙胺并索要了3粒，李伟吸食2粒后将剩下的1粒装进裤包内离开房间取购毒款时被民警抓获。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以贩卖、运输毒品罪判处被告人杨明林有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；以贩卖毒品罪判处被告人李伟有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。查获的甲基苯丙胺266.2克、鸦片422克、卡苦3.5克、手机2部、云MFS007摩托车依法没收。宣判后，原审被告人李伟上诉称，没有向杨明林购买甲基苯丙胺，其行为不构成贩卖毒品罪，量刑过重。经审理查明，2011年12月8日，上诉人李伟与原审被告人杨明林在保山市共谋贩卖毒品，商定由杨明林到芒市购买甲基苯丙胺带回保山市，以每袋(200粒)1500元的价格卖给李伟，李伟再伺机贩卖。次日，杨明林携带毒品驾驶租赁的云NSF588现代轿车从芒市返回保山市，18时许途经龙陵县龙山卡收费站时被公安机关抓获，从其携带的挎包内查获甲基苯丙胺265克、鸦片422克；从其左裤包内查获甲基苯丙胺1.2克；从其放置于驾驶位靠背上的外衣口袋内查获卡苦3.5克。同月10日14时许，杨明林配合民警在保山市隆阳区象山酒店201号房间与李伟交易毒品，李伟查验了甲基苯丙胺并索要3粒样品，吸食2粒后将剩余的1粒装进裤包，离开房间取购毒款时被抓获。上述事实，有以下证据予以证实：1.抓获经过及化装民警的证言，证实2011年12月9日，云南省公安边防总队芒颜公安检查站在龙陵县龙山卡收费站公开查缉，18时40分对芒市开往保山市的云NSF588轿车进行检查时，从杨明林携带的挎包内查获甲基苯丙胺可疑物1坨零3包、鸦片可疑物1坨，从杨明林左裤包内查获甲基苯丙胺可疑物1坨，从驾驶位靠背上的外衣内查获卡苦可疑物1包。杨明林表示愿意配合抓捕李伟。次日9时，杨明林与李伟联系交易毒品，13时50分李伟驾驶云MFS007摩托车到保山市象山酒店201房间(化装民警与杨明林同在房间)，查看了毒品并要求验货，李伟吸食2粒甲基苯丙胺后将剩下的1粒装进裤包，称去拿钱再来取货，14时50分李伟从201房间出来后被抓获。2.称量记录，证实从杨明林挎包内查获的甲基苯丙胺可疑物净重265克、鸦片可疑物净重422克，从杨明林裤包内查获的甲基苯丙胺可疑物净重1.2克，从驾驶座靠背上外衣口袋内查获的卡苦可疑物净重3.5克。3.毒品定性检验鉴定书，证实送检的甲基苯丙胺可疑物检材检出甲基苯丙胺成分，鸦片可疑物检材检出鸦片成分，卡苦可疑物检材检出吗啡成分。4.证人董某某的证言，证实2011年12月8日下午与杨明林一起吃饭后，杨明林叫其去芒市，次日凌晨2时许到芒市，其在房间睡觉，杨明林外出。当天杨明林驾车返回保山，途经龙山卡收费站时，杨明林被查出携带有毒品。5.证人方某某、江某某的证言及汽车租赁合同，证实2011年12月3日，方某某帮杨明林在芒市进杰租车行租赁云NSF588现代轿车并转交给杨明林。6.机动车信息表，证实云MFS007摩托车系李伟所有。7.杨明林供述，2011年12月8日晚，其和李伟、董金梅在保山市联友火锅城吃饭，李伟让其去芒市带麻黄素，李伟在保山卖，说好1500元1袋（200粒），谈时董金梅不在场。当晚到瑞丽，“岩孟”给其一小坨麻黄素和一小包卡苦。12月9日，在芒市接到“岩孟”送来的一坨麻黄素和一坨大烟，这些毒品都是赊购的。其打电话告知李伟已拿到毒品并让李伟准备2万元。当天其在返回保山途中被抓。12月10日，其配合民警让李伟带钱到象山宾馆201房间拿货，李伟到房间验看毒品并吸食2粒样品后，把剩下的1粒装进裤包，称没有带钱要出去拿钱，李伟出房间就被抓了。8.李伟在侦查阶段供述，2011年12月8日下午和杨明林还有个女的(指董金梅)在联友火锅城吃饭，杨明林问从芒市带麻黄素到保山能否销掉，其称能销售，后说好1500元1袋（200粒）。12月9日杨明林打电话叫其准备2万元。12月10日中午其到象山宾馆，杨明林拿出一坨麻黄素，问带钱没有，还给了3粒麻黄素，其吸食了2粒，剩下1粒放进裤包。后其称没带钱，要先去拿钱再来取毒品，刚出门就被抓了。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人李伟及原审被告人杨明林无视国家法律，为牟取非法利益，共谋由杨明林购买甲基苯丙胺卖给李伟，李伟再伺机贩卖，后杨明林携带甲基苯胺返回保山市途中被查获，二人的行为均已触犯刑律，杨明林的行为构成贩卖、运输毒品罪，李伟的行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。杨明林配合公安机关抓捕李伟，有立功表现，依法对其从轻处罚。关于李伟否认贩卖毒品的上诉辩解，经查，公安机关的抓获经过材料、化装民警的证言、杨明林的供述，均证实李伟与杨明林共谋买卖甲基苯丙胺，李伟查验毒品后被抓捕归案；李伟在侦查阶段对该事实亦供认，且与其他证据相印证。该上诉理由不能成立，予以驳回。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长梅育审判员庆文代理审判员刘小华二O一二年六月十八日书记员唐浩
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2012）天���字第271-1号申请执行人徐历文，女。被执行人上海太太乐食品有限公司。被执行人上海太太乐食品有限公司南昌分公司。上述申请人徐历文与被执行人上海太太乐食品有限公司、上海太太乐食品有限公司南昌分公司买卖合同纠纷一案，于2011年10月20日经长沙市中级人民法院审结，该案（2011）长中民二终字第2426号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人上海太太乐食品有限公司、上海太太乐食品有限公司南昌分公司的银行存款154795元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周辉跃审 判 员  袁 勇审 判 员  聂洪祥二〇一二年六月二十日代理书记员  杨 勇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2012)民申字第413号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区学院南路**号**号楼****室。法定代表人：梁军（AmyLiang），该公司总经理。委托代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：卢青，女，汉族，1989年1月16日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州侨新房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市中华北路***号。法定代表人：陈建麟，该公司董事长。委托代理人：江毅，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州全林企业集团房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市富水南路*号。法定代表人：陈全林，该公司董事长。委托代理人：黄修忠，男，汉族，1947年6月8日出生，贵州全林企业集团法律事务部主任。申请再审人华盖创意（北京）图像技术有限公司（简称华盖公司）因与被申请人贵州侨新房地产开发有限公司（简称侨新公司）、贵州全林企业集团房地产开发有限公司（简称全林公司）侵犯著作权纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2011）黔高民三终字第22号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华盖公司申请再审称：一、华盖公司提供的授权确认书和网站图库公证书已经证明了华盖公司对涉案图片在中国地域范围内拥有相应的著作权权利，二审认定的基本事实缺乏证据，适用法律错误。华盖公司提交的证据证明本案的Bu006966号图像属于GettyImages公司图像库的“Photodisc”图像，华盖公司和盖帝公司均是专业的图像公司，在两公司对外公示的网站图像库中能找到本案的图像，并有完整的品牌、编号等信息，应当认定华盖公司已完成了相应的举证责任。二、为进一步证明权属问题，华盖公司提交了与本案图像有关的光盘在美国版权局的版权登记证明，证明V52号光盘是盖帝公司的职务作品，著作权属于盖帝公司所有。结合大连市中山区公证处（2010）大中证经字第424号公证书，涉案第Bu006966号图像属于V52号光盘321张图像中的一张，著作权属于盖帝公司所有。三、华盖公司请求10000元的经济赔偿和13000元的维权费用赔偿是合理的，一审判决仅支持800元，认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销（2011）黔高民三终字第22号民事裁定书；维持（2011）筑民初字第56号民事判决第一项，撤销第二项、第三项；判决侨新公司、全林公司连带赔偿10000元、合理费用2000元和公证费用11000元。侨新公司提交意见认为，一、华盖公司没有证据证明其对涉案图片享有著作权。首先，盖帝公司副总裁签署的授权确认书不能证明盖帝公司享有著作权，更无权授予华盖公司享有相应的权利。其次，（2010）大中证经字第424号公证书仅能证明盖帝公司网站有涉案图片存在，“GettyImages”水印不等同于“署名”，该图片的作者是摄影师SteveCole，盖帝公司不能证明其拥有该图片的著作权。再次，著作权登记仅能证明V52作品集的权利人为盖帝公司，但不能证明涉案图片属于V52作品集。二、侨新公司没有使用过涉案图片，华盖公司仅提供一份宣传册，该宣传册并非侨新公司印制或者委托他人印制。该宣传册宣传的是“水锦花都F组团”项目，该项目2011年4月14日才取得建筑工程规划许可证，现在仍未施工，且该项目只有7层，并非宣传册上宣传的高楼。侨新公司不可能用一个与拟建项目完全不同的宣传资料来宣传尚未开始建设的项目。因此，侨新公司没有实施侵权行为。三、即使法院认定侨新公司构成侵权，华盖公司提出的侵权赔偿数额过高，不应得到支持。华盖公司证明权属的公证书已在多次诉讼中使用过，且公证书中的图片只有一张系本案的涉案图片，其他均与本案无关。赔偿数额应考虑到贵州省的经济发展情况、使用人获益情况及贵州省已有生效判决确定的赔偿标准等情形。综上，请求驳回华盖公司的再审申请。全林公司未提交答辩意见。本院认为，华盖公司在中国提起侵犯著作权的诉讼，首先要证明其享有相关图片的著作权，由于华盖公司的权利来源于盖帝公司（GettyImages），故其应证明盖帝公司对相关图片享有著作权，并将相应权利许可给华盖公司，并且华盖公司有权以自己的名义提起诉讼。本案中，华盖公司提交了盖帝公司副总裁的授权确认书证明其就相关品牌的图片得到盖帝公司的授权，提交美国版权登记证书证明盖帝公司对V52号光盘享有著作权，提交盖帝公司网站打印文件证明本案涉案图片属于该V52光盘中321张图像中的一张。但侨新公司对上述证据提出质疑，认为盖帝公司网站上有上述图片不能证明其对上述图片享有著作权，而著作权登记证书不能证明上述图片属于该登记的V52作品集。二审法院考虑到数码照片易复制、易修改的特点，认为在侨新公司提出质疑的情况下，华盖公司应进一步举证证明盖帝公司系涉案图片的权利人，其认定并无明显不当。华盖公司、盖帝公司作为专业的图像公司，对其享有权利的作品应有清晰完整的著作权权属证明，由于其并未提供充足的证据，二审法院裁定驳回其起诉亦无不当。综上，华盖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回华盖创意（北京）图像技术有限公司的再审申请。审 判 长  夏君丽审 判 员  殷少平代理审判员  董晓敏二〇一二年六月二十八日书 记 员  曹佳音
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoPlainText,li.MsoPlainText,div.MsoPlainText{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:宋体;}div.Section1{page:Section1;}云南省高级人民法院刑事裁定书（2012）云高刑终字第644号原公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）胡庆江，男，1968年12月1日生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，农民。因本案于2011年6月29日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现押于剑川县看守所。辩护人和平，云南欣晨光律师事务所律师。云南省大理白族自治州中级人民法院审理大理白族自治州人民检察院指控原审被告人胡庆江犯故意伤害罪一案，于二O一二年二月十六日作出（2012）大中刑初字第10号刑事判决。原审被告人胡庆江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年6月27日15时许，被害人杨某某、杨某某兄弟等人到剑兰公路十一合同段胡某某的工棚内向胡某某承揽工程时，杨某某、杨某某与胡某某、曾孝飞夫妇发生争执，继而与胡某某、鲁保平等人互殴，胡某某之兄即被告人胡庆江见状后遂参与互殴，其间砸了杨某某背部一酒瓶，刺中了杨某某左腋下一刀。次日凌晨2时许，杨某某经抢救无效死亡。经鉴定，杨某某系左胸部遭受锐器刺伤致失血性休克死亡。2011年6月29日，经剑川县马登镇人民政府等组织调解，剑兰公路十一合同段替胡某某向被害人杨某某家属垫付了医疗费、丧葬费等196029元。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款和第六十一条之规定,认定被告人胡庆江犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，原审被告人胡庆江不服，以原判定性错误，认为应认定其构成过失致人死亡罪，量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，原判认定2011年6月27日15时许，被害人杨某某、杨某某兄弟等人到剑兰公路十一合同段胡某某的工棚内与胡某某商谈承揽工程事宜时，杨某某、杨某某与胡某某、曾孝飞、鲁保平等人发生争执互殴，上诉人胡庆江见状后参与互殴，并砸了杨某某背部一酒瓶，用水果刀刺了杨某某左腋下一刀致杨某某经抢救无效死亡。后由剑兰公路十一合同段向被害人家属垫付了医疗费、丧葬费等196029元的事实清楚。上述事实有下列证据予以证实:1.接处警经过、受案登记表、抓获经过说明材料，证实2011年6月27日15时23分，剑川县马登镇新民村委会西院村村民罗德文向剑川县公安局马登派出所报案称剑兰公路十一标段有人打架。后经侦查，剑川县公安局民警于2011年6月28日12时30分许在下关市大丽路太和收费站从一辆剑川驶往下关的客车上抓获被告人胡庆江。2.现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片，证实案发现场位于剑川县马登镇新民村后山剑兰公路十一合同段胡某某施工队的工棚内，从现场提取了血迹、大麦酒瓶颈、玻璃碎片等物证。被告人胡庆江对该现场进行了指认。3.剑川县人民医院出具的病历资料和死亡证明、尸体检验鉴定书及鉴定结论通知书，证实被害人杨某某2011年6月27日22时许入住该院时诊断为左侧开放性血气胸并失血性休克，次日凌晨2时经抢救无效死亡。后经尸检鉴定被害人杨某某系左胸部遭受锐器刺伤，致失血性休克死亡。4.生物物证/遗传关系检验鉴定报告及鉴定结论通知书，证实从本案现场卫生纸、土壤、桌面、音响、灶台旁石块、玻璃碎块上提取的可疑血迹的基因分型同被害人杨某某的血样基因分型相同。5.证人证言：⑴证人杨某某、杨某某、杨某某的证言，证实2011年6月27日14时许，杨某某和杨某某、杨某某、杨某某到剑兰公路十一合同段胡某某的施工棚内跟胡某某承揽工程时，杨某某、杨某某与胡某某、曾孝飞等人发生了吵打，其间杨某某的头部被板凳砸了一下、背部被砸了一酒瓶，杨某某左腋下被刺中了一刀。⑵证人胡某某的证言，证实2011年6月27日15时许，杨某某、杨某某等人到剑兰公路十一合同段他的施工棚内跟他承揽工程时，杨某某、杨某某二人跟他和妻子曾孝飞发生争执，继而吵打，后他看见胡庆江扑向杨某某。陈某、鲁某、高某的证言与此印证，陈某、鲁某某还证实鲁保平也参与了互殴。⑶证人胡某的证言，证实胡庆江说他捅了杨某某左腋下一刀。6.被告人胡庆江供述，2011年6月27日15时许，杨某某、杨某某等人到剑兰公路十一合同段胡某某的工棚内向胡某某承揽工程时与胡某某、曾孝飞夫妇发生了争执，继而与胡某某、鲁保平等人互殴，他见状后用酒瓶砸了杨某某背部一下，酒瓶砸碎后其又用一把水果刀去捅，刀子刺中了杨某某的左腋下。7.户口证明，证实被告人胡庆江和被害人杨某某的身份情况。8.剑川县公安局出具的调解协议、领条，证实2011年6月29日，经剑川县马登镇人民政府、马登派出所等调解，剑兰公路十一合同段替胡某某施工队向被害人杨某某家属赔付了医疗费、丧葬费等经济损失共计196029元。以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人胡庆江无视国法，因琐事持刀故意伤害他人身体并致一人死亡的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人胡庆江及其辩护人所提原判定性错误，应定过失致人死亡罪的上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原判根据上诉人胡庆江的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其所作判决并无不当，故对胡庆江及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长白志刚审判员姚永代理审判员杨国强二O一二年六月四日书记员李静
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012)民申字第440号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：川鼓罗茨鼓风机公司。住所地：四川省成都市二环路北二段*号。法定代表人：李月华，该公司总经理。委托代理人：谢佳佐，四川元绪律师事务所律师。委托代理人：邵昉，四川元绪律师事务所北京分所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗茨风机公司。住所地：四川省成都市成华区联合小区*号。法定代表人：蔡承良，该公司总经理。委托代理人：王自英，四川天则律师事务所律师。申请再审人川鼓罗茨鼓风机公司（简称川鼓罗茨鼓风机公司）因与被申请人罗茨风机公司（简称罗茨风机公司）侵犯注册商标专用权纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2011）川民终字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。川鼓罗茨鼓风机公司申请再审称：1、二审法院认定事实错误。二审法院以罗茨风机公司提交的数份公证书为依据认定川鼓罗茨鼓风机公司在网络上的行为属于将注册商标相同的文字作为企业字号在相关商品上突出使用，容易使相关消费者误认系事实认定错误。川鼓罗茨鼓风机有限公司将“川鼓”作为字号使用，二审法院认定川鼓罗茨鼓风机公司的行为容易使相关公众误认系主观臆断。二审法院以成都市金牛工商局（2009）22号责令改正通知书为依据认定川鼓罗茨鼓风机公司构成商标侵权是错误的，该责令改正书不能作为有效证据采用。二审法院以罗茨风机公司提交的（2006）成证内民字第7523号公证书为依据,认定川鼓罗茨鼓风机公司的行为容易使相关公众产生误认系认定错误。一方面该公证书反映的内容并非客观事实，另一方面，该公证书的内容自相矛盾，不可能使川鼓罗茨鼓风机公司获得任何好处。二审法院认定川鼓罗茨鼓风机公司将川鼓二字作为企业字号使用具有攀附罗茨风机公司注册商标的恶意缺乏证据支撑，属于认定错误。2、二审法院适用法律错误。川鼓罗茨鼓风机公司从未有将与川鼓二字在商品上突出使用的行为，也无任何证据显示相关公众发生了误认，二审法院认定川鼓罗茨鼓风机公司的行为侵犯了罗茨风机公司的商标专用权适用法律错误。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案所有诉讼费用由罗茨风机公司负担。罗茨风机公司提交意见认为，1、川鼓罗茨鼓风机公司在互联网上的不当宣传行为构成对“川鼓”注册商标的侵权，二审法院认定事实和适用法律正确。2、成工商金责改（2009）22号责令改正通知书对川鼓罗茨鼓风机公司在Google网站的宣传内容中突出使用“川鼓”二字的行为予以认定，是真实有效的证据。3、成都市公证处出具的（2006）成证内民字第7523号《公证书》合法有效，充分说明了川鼓罗茨鼓风机公司恶意侵权行为。4、二审法院认定川鼓罗茨鼓风机公司将“川鼓”二字作为企业字号使用具有攀附罗茨风机公司注册商标的恶意正确。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持二审判决，驳回川鼓罗茨鼓风机公司的再审申请。本院认为：根据一审、二审判决和川鼓罗茨鼓风机公司申请再审的理由，本案争议焦点主要有两个：1、川鼓罗茨鼓风机公司的行为是否构成对罗茨风机公司注册商标专用权的侵犯；2、川鼓罗茨鼓风机公司应否在企业名称中停止适用“川鼓”字号。1、关于川鼓罗茨鼓风机公司的行为是否构成对罗茨风机公司注册商标专用权的侵犯问题。在本案中，要综合下列情形对川鼓罗茨鼓风机公司的行为进行分析判断：首先，要分析判断川鼓罗茨鼓风机公司将“川鼓”二字作为企业字号注册并使用，是否具有攀附罗茨风机公司注册商标的恶意。本案中，罗茨风机公司于1995年在成都市登记注册成立，1999年注册了第1247465号“川鼓”文字加菱形图文组合商标，该商标核定使用的商品是第7类鼓风机。在涉案商标注册6年后，川鼓罗茨鼓风机公司于2005年在成都市注册成立，主要经营范围是销售罗茨鼓风机、通用风机、环保设备，经营范围包含了涉案商标所核定使用的商品。6年期间涉案商标经过罗茨风机公司的使用宣传活动在行业内已经具有一定的知名度和影响力，川鼓构成“川鼓”文字加菱形图文组合商标的主要识别部分，且川鼓不是一个通用词语，而是一个臆造词。川鼓罗茨鼓风机公司作为与罗茨风机公司同处一个城市，同属生产销售罗茨鼓风机行业的企业，对于涉案商标的使用宣传情况应该知晓，其仍然将“川鼓”申请作为字号使用，显然具有攀附罗茨风机公司注册商标的恶意。川鼓罗茨鼓风机公司将川鼓作为其字号使用，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两企业之间有特定联系，其行为构成对罗茨风机公司注册商标侵权。二审法院由此认定川鼓罗茨鼓风机公司具有攀附罗茨风机公司注册商标、混淆商品来源的主观故意并无不当，本院予以支持。其次，要分析判断川鼓罗茨鼓风机有限公司在互联网上的宣传行为是否侵犯了罗茨风机公司的注册商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十二条第（五）项规定，给他人注册商标专用权造成其他损害的行为，属侵犯注册商标专用权。成都市金牛工商行政管理局于2009年6月15日出具的成工商金责改(2009)22号责令改正通知书载明，川鼓罗茨鼓风机公司在Google网站的宣传内容中存在突出使用“川鼓”二字的违法行为。该通知书证明川鼓罗茨鼓风机公司存在不规范使用字号的行为，存在攀附涉案商标、侵犯商誉的故意。虽然川鼓罗茨鼓风机公司对这份证据证明效力提出了质疑，但是其没有提出相反证据，本院不予支持。成都市公证处出具的(2006)成证内民字第7523号《公证书》记载，川鼓罗茨鼓风机公司网站上的“郑重声明”称：“最近互联网上宣传川鼓牌风机彻底不属于我川鼓罗茨鼓风机公司生产、制造，敬请顾客留意。我川鼓罗茨鼓风机公司只有一个牌子‘川鼓’牌，是一个有三十八年历史的名牌……”。这份证据证明了川鼓罗茨鼓风机公司存在将“川鼓”牌鼓风机宣传为自己的商标，并销售自己商品的故意，意在使其企业字号发挥商标的作用，达到攀附涉案商标、侵犯商誉、混淆商品来源的目的。虽然川鼓罗茨鼓风机公司主张该份《公证书》内容虚假，但并未提供相反证据予以证明不是其所为，川鼓罗茨鼓风机公司应为此承担责任。综上，二审法院关于川鼓罗茨鼓风机公司的行为构成对罗茨风机公司注册商标专用权侵犯的认定正确，本院予以支持。本案中，二审法院对四川省成都市成都公证处出具的(2008)成证内民字第12271号《公证书》、(2009)成证内民字第4865号《公证书》所记载内容的相关认定。这两份公证书所记载的内容是对一些关键词的搜索，搜索结果是网络上自然排序的结果，并没有证据证明这些搜索结果是川鼓罗茨鼓风机公司操控的结果。二审法院认为公证书内容能够证明川鼓罗茨鼓风机公司将与罗茨风机公司注册商标相同的文字作为企业的字号在相同商品上突出使用，容易导致消费者误认的理由欠妥，但认定川鼓罗茨鼓风机公司其他行为构成对罗茨风机公司注册商标专用权的侵犯是正确的。2、关于川鼓罗茨鼓风机公司应否在企业名称中停止适用“川鼓”字号。《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条规定，“被诉企业名称侵犯注册商标专用权或者构成不正当竞争的，人民法院可以根据原告的诉讼请求和案件具体情况，确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任”。二审法院据此判令川鼓罗茨鼓风机公司在企业名称中停止使用“川鼓”二字并无不当。综上，川鼓罗茨鼓风机公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回四川川鼓罗茨鼓风机有限公司的再审申请。审 判 长  于晓白审 判 员  骆 电代理审判员  王艳芳二〇一二年六月二十七日书 记 员  王 晨
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2012)图民初字第333号原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司，住所地图们市图们大路12-3号。法定代表人郁秀丽，系该公司总经理。委托代理人李建华，系该公司经理。委托代理人邰鸿君，系图们市恒昊公司法律顾问。被告臧家财，住图们市，其他自然情况不详。本院在审理原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司诉被告臧家财物业服务合同纠纷一案中,原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司于2012年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告已自动履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定,裁定如下：准许原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司负担。审判员  李俊霖二〇一二年六月一日书记员  杨 鹏
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2012）图民初字第93号原告蔡美淑。被告崔顺福，现下落不明。本院在审理原告蔡美淑诉被告崔顺福民间借贷纠纷一案中，原告以被告去向不明无法诉讼为由，于2012年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡美淑撤回���诉。案件受理费2300元（原告已预交2300元）减半收取1150元，其他诉讼费用20元，合计1170元，由原告蔡美淑负担。审判长  于伟华审判员  吴京燮审判员  滕延生二〇一二年六月十一日书记员  王 芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2012）芜经开执字第00076号申请执行人：齐美勤，男，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园。法定代表人：吴贤进，董事长。本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 洪审判员 奚正荣审判员 柴 俊二〇一二年六月十二日书记员 周晔枫附相关法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款人民法院在执行中需要变卖被执行人的财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。由人民法院直接变卖的，变卖前应就价格问题征询物价等有关部门的意见，作价应当公平合理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。金银及其制品、当地市场有公开交易价格的动产、易腐烂变卖的物品、季节性商品、保管困难或者保管费用较高的商品，人民法院可以决定变卖。
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬镇刑初字第306号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人何某，于安徽省蒙城县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年4月17日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月24日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕224号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2012年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2012年4月17日中午，被告人何某驾驶皖S×××××普通二轮摩托车沿镇骆路由东向西行驶至三五路口时，与李某驾驶的浙B×××××轿车发生碰撞，造成两车损伤的交通事故。后经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人何某血液乙醇浓度为131.9mg/100ml。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人何某的身份证明、接警单、呼吸检测结果单、提取血样登记表、宁波市第七医院检验报告单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、查获经过、照片，证人李某的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人何某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人何某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张小丽二〇一二年六月八日代书 记员  沈国芳
安阳市龙安区人民法院刑 事 判 决 书龙刑初字第27号公诉机关安阳市龙安区人民检察院。被告人李某丁，男。因殴打他人（彭某某），于2009年5月19日被安阳市公安局开发区分局行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2009年5月26日被安阳市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月27日被安阳市公安局开发区分局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年1月17日被安阳市公安局龙泉分局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。安阳市龙安区人民检察院以安龙检刑诉（2012）27号起诉书指控被告人李某丁犯故意伤害罪，于2012年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院指派检察员牛广瑞出庭支持公诉，被告人李某丁到庭参加诉讼。审理期间，因被害人陈某某提起附带民事诉讼，经本院决定，依法延期审理两个月。现已审理终结。安阳市龙安区人民检察院指控：1、2009年5月18日19时30分许，在安阳市开发区中华路与南外环交叉口，被告人李某丁因往中华路工地送白灰与被害人彭某某发生纠纷引发打架，李某丁将彭某某鼻部打伤，经法医鉴定，彭某某损伤构成轻伤。2、2011年3月13日12时许，在安阳市龙泉镇xx村李某某石灰厂内，被告人李某丁与被害人陈某某因债务纠纷引发打架，李某丁将陈某某左眼部打伤，经法医鉴定，陈某某损伤构成轻伤。被告李某丁之行为应构成故意伤害罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，请依法判处。被告人李某丁对起诉书指控的第2起事实无异议，但辩称起诉书指控第1起其并非故意伤害他人，而是在与被害人彭某某争执中随手碰伤的彭某某。经审理查明：（一）2009年5月18日19时30分许，被告人李某丁在安阳市开发区中华路与南外环交叉口，因向中华路一工地送白灰时与被害人彭某某发生纠纷引发打架，李某丁将彭某某鼻部打伤。经安阳市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，彭某某损伤构成轻伤。案发后，被告人李某丁与被害人彭某某等人针对民事赔偿事宜自行和解，一次性赔偿各项经济损失共计人民币40000元。上述事实，被告人李某丁供述证实2009年5月18日19时30分，其在安阳市开发区中华路与南外环交叉口因故致伤他人的犯罪事实。被害人彭某某陈述证实2009年5月18日19时30分，其在安阳市开发区中华路与南外环交叉口因故被被告人李某丁打伤的事实经过。证人彭某甲、王某某、李某甲证言证实事发当日，被告人李某丁因故致伤被害人彭某某的事实。证人李某乙、李某丙证言及调解协议、收到条、撤诉书证实双方当事人针对民事赔偿事宜自行和解。鉴定结论证实被害人彭某某的损伤构成轻伤。公安行政处罚决定书证实2009年5月19日，被告人李某丁因致伤彭某某被给予行政拘留，并处罚款的事实。另有收缴物品清单等证据在卷佐证。（二）2011年3月13日12时许，被告人李某丁在安阳市龙泉镇xx村李四清石灰厂内与被害人陈某某因债务纠纷引发打架，李某丁将陈某某左眼部打伤。经安阳市公安局物证鉴定所法医鉴定，陈某某损伤构成轻伤。审理期间，被告人李某丁及其亲属与被害人陈某某针对民事赔偿事宜自行和解，一次性赔偿被害人陈某某人民币38000元。上述事实，被告人李某丁供述证实2011年3月13日12时许，其在安阳市龙泉镇xx村因故致伤他人的犯罪事实。被害人陈某某陈述证实2011年3月13日12时许，其在安阳市龙泉镇xx村因故被被告人李某丁打伤的事实经过。证人赵某某、李某丙证言证实事发当日，被告人李某丁与被害人陈某某因债务纠纷引发打架。证人张某某、李某某证言证实事发当日，被害人陈某某的伤是被告人李某丁造成的。鉴定结论证实被害人陈某某的损伤构成轻伤。调解协议、撤诉书证实双方当事人针对民事赔偿事宜自行和解。另有案发现场照片在卷佐证。综合证据：另有被告人李某丁户籍证明、扣押物品清单等证据在卷佐证。以上证据均经当庭示证、质证，均无异议，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李某丁故意伤害他人身体健康，致两人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。被告人李某丁辩称起诉书指控第1起伤害他人并非故意的理由，因与公诉人提供被害人彭某某陈述及证人彭某甲、王某某证言证实被告人李某丁因故故意伤害彭某某的事实不符，故本院不予采信。审理期间，被告人李某丁能供述主要犯罪事实，悔罪，并积极赔偿各被害人的损失，取得被害人的谅解。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：被告人李某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月17日起至2012年8月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。???????????????审判长王志刚???????????????审判员于敏???????????????代理审判员宁利霞????????????????二○一二年六月六日??????????????书记员牛晓燕
陕西省华阴市人民法院民 事 裁 定 书（2012）阴民初字第00037号原告华阴市华山镇华麓村村民委员会（以下简称华麓村）。住所地：华阴市华山镇。法定代表人崔铁军，主任。委托代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。被告张印全，男，1951年4月9日出生，华阴市五方乡高家村。被告刘新枝，女，55岁，华阴市五方乡高家村。原告华麓村与被告张印全、刘新枝侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告华麓村诉称，2011年初，其突然发现被告夫妇占有原告约0。6亩集体土地建房，遂派员进行阻止，但被告夫妇以持有1998年10月21日原华阴市土地管理局颁发的集体建设用地土地证为由，拒不腾止停止侵权行为，原告将此事多次向华阴市国土资源局反映，华阴市国土部门在多次勒令被告夫妇纠正违法行为无效后，于2011年11月24日做出行政处罚决定，认定被告占用其土地0．6亩建住宅的行为非法，被告所持集体土地建设用地土地证未经华阴市人民政府核准，决定予以撤销。可被告夫妇至今仍拒不拆除非法建筑物腾退土地恢复原状，特依法提起诉讼请求判令被告立即停止侵权拆除非法建筑物恢复土地原状，腾退并返还非法占有其集体土地。本院认为，两被告持有华阴市人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，华阴市国土资源局于2011年11月24日做出阴国土罚字（2011）36号国土资源违法案件行政处罚决定，对上诉集体建设用地使用证予以撤销。后被告张印全向渭南市国土资源局审请复议，2012年3月27日渭南市国土资源局作出渭国土资复（2012）1号行政复议决定，撤销了华阴市国土资源局作出的阴国罚字（2011）36号行政处罚决定，被告所持有的华阴市人民政府颁发的集体土地建设用地使用证未撤销。原告华麓村的起诉不符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项的规定，栽定如下：驳回原告华阴市华山镇华麓村村民委员会的起诉。案件受理费300元，退回华阴市华山镇华麓村村民委员会。如不服本栽定，可在栽定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长 陈 煜代理审判员 王 悦代理审判员 肖 鹏二〇一二年六月八日书 记 员 刘卫斌
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2012)亳民二终字第00070号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦*栋22E-C。机构代码证号：××。负责人：吕国全，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）：郑莉，务农。被上诉人（原审原告）：徐宁，系郑莉丈夫。上诉人鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人郑莉、徐宁保险纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民二初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条的规定，裁定如下:本案按撤回上诉处理。案件受理费人民币278元，减半收取139元，由鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 燕审判员 佘朝霞审判员 郑彩玲二〇一二年六月七日书记员 梁建红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十七条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2012)北新民初字第02622号原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）代表人高景文，系该联社理事长。委托代理人刘东风，男，1966年2月24日出生，汉族，系沈阳市沈北新区农村信用合作联社职员，住址沈阳市新城子区.（代理权限：特别代理）被告王殿全，男，1966年6月22日出生，汉族，职业农民，住址沈阳市新城子区.被告沈德志，男，1968年2月29日出生，汉族，职业农民，住址沈阳市新城子区.被告王振江，男，1965年3月31日出生，满族，职业农民，住址沈阳市新城子区.（未到庭）被告沈忠斌，男，1944年11月20日出生，汉族，职业农民，住址沈阳市新城子区。原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社与被告王殿全、被告沈德志、被告王振江、被告沈忠斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白晓萍独任审判公开开庭进行了审理，原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社委托代理人刘东风，被告王殿全、被告沈德志、被告沈忠斌到庭参加诉讼，被告王振江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，要求被告立即偿还我社贷款本金10万元及相应利息，并承担一切诉讼费用。被告王殿全辩称，欠款属实，请求延期偿还。被告沈德志辩称，欠款属实，请求延期偿还。被告沈忠斌辩称，欠款属实，请求延期偿还。被告王振江未答辩。经审理查明，2009年1月20日被告王殿全与原告签订农户联保贷款借款合同约定被告王殿全向原告借款10万元，贷款到期日为2009年11月20日，由被告沈德志、被告沈忠斌、被告王振江提供连带担保，贷款到期后经原告多次催要，仍未收回贷款本息。上述事实，依据的有原告提供的农户联保贷款借款合同、借款凭证以及原、被告陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王振江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原、被告之间签订的工矿产品购销合同系当事人真实意思表示，合法有效。当事人应严格按照合同约定履行义务，因此，关于原告对被告王殿全的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王殿全于本判决生效后十日内偿还原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社借款本金10万元及利息（自2009年1月20日起至确定给付之日止按年利率10.656%计算）；二、被告沈德志、被告王振江、被告沈忠斌对被告王殿全偿还原告以上借款及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  白晓萍二〇一二年六月十一日书记员  李 爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2012)文中行立终字第3号上诉人(一审起诉人)王忠明，男，壮族，1935年2月3日生，家住云南省文山市。上诉人(一审起诉人)高友英，女，壮族，1932年10月7日生，家住云南省文山市。上诉人王忠明不服文山市人民法院(2012)文行立字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。一审法院认为，文山市国土资源局是对信访事项有权处理的行政机关，其于2011年6月23日对信访人王忠明作出《关于对开化镇小禾木坎村民“维权请求”土地纠纷的答复》，属于对信访事项进行处理的行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。按照最高人民法院《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(一)项之规定，裁定：对王忠明、高友英的起诉，本院不予受理。上诉人王忠明、高友英不服一审裁定上诉称，上诉人在文山市开化镇西山社区小禾木坎村拥有一片土地的所有权(四至界限为:东至本宗地界止，邻王忠华，西至本宗地界止，临龙树脚；南至本宗地界止，临本己宅基地;北至本宗地界止，临坎子脚；面积1275·34平方米)。解放前该地原为荒地，经起诉人祖辈耕作，开垦为自耕坟园地、宅基地。1953年1月10日文山县人民政府以文字第零零肆伍伍号《云南省文山县土地房产所有证》确权归起诉人使用。1970年2月2日起诉人王忠明被诬陷入狱，1979年1月13日中共文山县委落实政策办公室以落(1979)12号文件《关于为王忠明同志错案平反的通知》无罪释放，恢复党籍，恢复工职，补发被关押期间的工资，按党的政策给予调整工资级别。在起诉人王忠明关押期间，文山市西山社区小禾木坎村村民小组将上述土地无偿占用，并于1979年1月18日补写了一张暂借条给王忠明，称该地由其暂时借用，以后会全部退还起诉人。后起诉人多次向相关单位反映，2011年6月23日，文山市国土资源局对王忠明出具答复；“1、争议的627.34平方米土地，所有权属集体所有，使用权归集体使用；2、你户提出对这块空地有管理使用权的主张，不予支持。”起诉人王忠明收到《答复》后，向文山市人民政府申请复查，2012年2月29日文山市信访局以文信告知[2012]1号《信访事项告知书》通知王忠明可通过司法程序主张权益。因此，上诉人向文山市人民法院提起诉讼，请求:1、判决撤销文山市国土资源局2011年6月23日作出的《关于对开化镇小禾木坎村民“维权请求”土地纠纷的答复》；2、判决位于文山市开化镇西山社区小禾木坎村的上述土地使用权归起诉人所有。因此，一审法院裁定不予受理是错误的，请二审人民法院支持上诉人的上诉请求，维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。本院认为，文山市国土资源局对信访人信访事项于2011年6月23日对信访人王忠明作出《关于对开化镇小禾木坎村民“维权请求”土地纠纷的答复》，属于对信访事项进行处理的行为，不属具体行政行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，文山市国土资源局对上诉人的信访答复不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审法院裁定不予受理上诉人的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第﹙一﹚项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  者发章审 判 员  彭新华代理审判员  项朝勇二〇一二年六月十六日书 记 员  王要师
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2012)甬仑商外初字第77号原告：浙江振邦化纤有限公司。住所地：浙江省慈溪经济开发区（杭州湾新区）滨海大道。法定代表人：陈泉锋，该公司董事长。委托代理人：王建辉，该公司职员。被告：INFO-KINGINTERNATIONALENTERPRISELIMITED（科讯国际企业有限公司）。住所地：香港特别行政区上环干诺道中*******号诚信大厦**楼*********室。原告浙江振邦化纤有限公司为与被告INFO-KINGINTERNATIONALENTERPRISELIMITED（科讯国际企业有限公司）买卖合同纠纷一案，于2012年4月6日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年5月31日公开开庭进行了审理。原告浙江振邦化纤有限公司委托代理人王建辉到庭参加诉讼，被告INFO-KINGINTERNATIONALENTERPRISELIMITED（科讯国际企业有限公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江振邦化纤有限公司起诉称：2012年1月8日，原、被告签订买卖合同1份，约定原告向被告购买价额共计945000美元的废塑料900吨，价格条件C&FNINGBO，货物到港前支付55%的预付款，余款于收货后5日内付清。货物到港前，被告应提供提单、发票、装箱单给原告，并办理好电放手续，否则由此产生的目的港超期费用由被告负担。合同签订后，原告支付了被告预付款547785美元，被告只交付了部分货物，在合同项下第二批货物于2012年3月21日到港后（提单号：NBEAK7V00；箱号：CAIU8128812、FSCU6144806、DFSU6011726、GESU5077822、GESU6505890、GESU6561765、INKU2605918、FCIU8002838、FCIU8069852、INKU6223343、INKU6177171、INKU6403387、TCKU9081410、GESU5152612、WFHU5024621），被告未依约交付该批货物。故原告诉至本院，要求判令被告：1.立即交付编号12INZB12001合同项下的第二批货物，即编号NBEAK7V00提单项下的集装箱货物；2.赔偿原告海关滞报金、堆存费、转栈费、至实际还箱日止的滞箱费（自2012年3月21日暂估算至4月1日为9000元人民币，后原告于案件审理中撤回了该项诉请）；3.承担本案诉讼费用。原告提供的证据如下：1.编号12INZB12001合同1份，用以证明原、被告间存在买卖合同关系的事实；2．境外汇款申请书6份，用以证明原告支付了被告预付款547785美元的事实；3.编号NBEAK7V00提单1份，用以证明被告已将涉案货物运抵北仑港的事实。被告INFO-KINGINTERNATIONALENTERPRISELIMITED（科讯国际企业有限公司）未到庭答辩，亦未有证据提供本院。经审核,原告提供的证1、证2均系原件，被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。原告提供的证3虽系复印件，但内容与其他证据可相互印证，且本院已依据原告申请，查封了该提单项下15个集装箱的货物，故该证据本院亦予认定。据此及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年1月8日，原、被告签订编号12INZB12001的买卖合同1份，约定原告向被告购买价额共计945000美元的废塑料900吨，价格条件C&FNINGBO，货物到港前支付55%的预付款，余款于收货后5日内付清(按实际收到货重量计算)。货物到港前，被告应提供提单、发票、装箱单及办理好电放手续，逾期造成原告通关延误，产生的超期费用由被告承担。合同签订后，原告于2012年1月17日至3月13日期间分6次共支付被告货款547785美元。2012年2月16日，承运人北欧亚货柜航运有限公司签发了编号NBEAK7V00提单，其中发货人为被告，收货人及通知方为原告，货物为总毛重286.61吨的废塑料（箱号：CAIU8128812、FSCU6144806、DFSU6011726、GESU5077822、GESU6505890、GESU6561765、INKU2605918、FCIU8002838、FCIU8069852、INKU6223343、INKU6177171、INKU6403387、TCKU9081410、GESU5152612、WFHU5024621）。另，本院根据原告的申请，于2012年4月6日作出财产保全裁定，查封了上述集装箱的货物。本院认为:第一，因被告系香港法人，本案系涉港合同纠纷案件，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》涉外篇的相关规定确定管辖法院。因本案合同履行地在宁波市北仑区，故本院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。因本案纠纷系因双方的买卖合同关系而产生，且买卖合同的签订地在宁波，故与原、被告间买卖合同关系具有最密切联系的地区是内地。根据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条、第十一条的规定，本案应适用中华人民共和国法律。第二，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。在原告预付货款后，被告理应履行交付合同项下货物的义务，原告诉请被告立即交付编号NBEAK7V00提单项下15个集装箱的货物正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告INFO-KINGINTERNATIONALENTERPRISELIMITED（科讯国际企业有限公司）自本判决发生法律效力之日起七日内交付原告浙江振邦化纤有限公司编号NBEAK7V00提单项下的货物（箱号：CAIU8128812、FSCU6144806、DFSU6011726、GESU5077822、GESU6505890、GESU6561765、INKU2605918、FCIU8002838、FCIU8069852、INKU6223343、INKU6177171、INKU6403387、TCKU9081410、GESU5152612、WFHU5024621）。本案受理费17670元人民币，保全费5000元人民币，合计22670元人民币，由被告INFO-KINGINTERNATIONALENTERPRISELIMITED（科讯国际企业有限公司）负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉案件受理费17670元人民币（具体金额由宁波市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉人凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈广秀审 判 员  邱小波人民陪审员  张天晓二〇一二年六月十八日代书 记员  江南春
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第1341号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人陈某，家住中江县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月1日被刑事拘留，同月14日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1286号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2012年5月1日9时许，被告人陈某至宁波市杭州湾新区世纪城生活区东区活动房，溜门进入刘某的宿舍内，窃得华硕牌笔记本电脑1台（价值人民币2550元）。案发后，涉案赃物已被追回并发还被害人。被告人陈某到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、价格鉴定报告书、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、抓获经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月1日起至2012年7月31日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 叶  胜  男二〇一二年六月二十八日书 记 员 徐佩颖（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2012)虎民初字第0237号原告顾邦民委托代理人金华，江苏新天伦律师事务所律师。被告杨钦芳被告王铭被告张礼春被告王梓洋法定代理人王铭原告顾邦民与被告杨钦芳、王铭、张礼春、王梓洋房屋买卖合同纠纷一案，本院2012年1月1日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月28日公开开庭进行了审理。原告顾邦民及其委托代理人金华，被告杨钦芳到庭参加诉讼，被告王铭、张礼春、王梓洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾邦民诉称，2006年11月4日，原告与四位被告（其中被告王梓洋是被告杨钦芳与被告王铭的儿子，未成年人）通过苏州生大房地产销售有限公司五分公司居间介绍签订房屋买卖合同一份，约定四位被告将位于苏州新区阳山花苑六区47幢XXX室房屋及车库出售给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了合同约定的相关售房款项。该合同同时约定如因被告原因造成原告不能过户一律视为违约，如违约则被告须向原告支付该房屋100%的房款总额的违约金。2010年10月中旬，被告已领取了产权证，但拒绝过户至原告名下。为此请求判令被告将位于苏州新区阳山花苑六区47幢XXX室房屋及车库的所有权证及土地使用权证过户至原告名下并由被告承担本案诉讼费。被告杨钦芳辩称，被告认可原、被告于2008年11月17日签订《房屋买卖协议》有效，房屋过户手续也愿意配合原告，因为合同已经签订了三年多，房价也已经大幅度上升，所以原告需要在经济上补偿被告。被告王铭、张礼春、王梓洋未答辩。经审理查明，2006年10月29日，原告向被告支付购买苏州新区阳山花苑六区47幢XXX室房屋及车库的定金20000元。2006年11月4日，原告与四位被告（其中被告王梓洋是被告杨钦芳与被告王铭的儿子，未成年人）通过苏州生大房地产销售有限公司五分公司居间介绍签订房屋买卖合同一份，约定四位被告将位于苏州新区阳山花苑六区47幢XXX室房屋及车库出售给原告。该房屋的成交价为270000元，签订合同当天，原告支付了被告购房款220000元，剩余房款30000元，其中20000元在被告取得房屋两证交与原告时支付，10000元待房屋产权过户时支付。原告支付上述款项后，被告将该房屋交与原告，双方对违约责任等也作了约定。目前被告已领取了产权证，但拒绝过户至原告名下。此房屋为四位被告共同共有。被告取得该房屋两证后拒绝为原告办理过户手续，原告遂向本院提起诉讼。以上事实由房屋买卖合同一份、原告付款凭证、房产登记信息及开庭笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告应严格按约履行。原告履行了付款义务，被告在取得房屋两证后拒不为原告办理过户手续是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。被告请求原告就房价作适当补偿无事实及法律依据，且经本院调解双方无法达成一致，为此被告的答辩意见本院不予支持，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：一、被告杨钦芳、王铭、张礼春、王梓洋应于本判决生效之日起十日内协助原告将位于苏州新区阳山花苑六区47幢XXX室房屋及车库所有权证及土地使用权证过户至原告顾邦民名下，相关过户费用由原告承担。二、原告顾邦民于本判决生效之日起十日内支付被告杨钦芳、王铭、张礼春、王梓洋购房余款30000元。案件受理费6400元，公告费600元，合计7000元，由被告杨钦芳、王铭、张礼春、王梓洋负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：321-550101040009599，解款部门：207401021。审 判 长  沈宇亮审 判 员  沈文春人民陪审员  罗财根二〇一二年六月二十八日书 记 员  丁 颖
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2012)北新民初字第02561号原告沈阳金元达物资有限公司，住所地沈阳市于洪区。（组织机构代码：75551729-4）法定代表人高庆伟，系该公司经理。委托代理人李东，男，1963年2月20日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址沈阳市铁西区,被告沈阳市沈北新区基础工程大队，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码证：41066785-2）法定代表人张世清，系该队队长。委托代理人李翔洲，男，1979年4月4日出生，锡伯族，系该大队副队长，住址沈阳市沈北新区.被告刘克亮，男，1969年4月4日，蒙古族，系沈阳市沈北新区新东水厂厂长，住址沈阳市沈北新区.原告沈阳金元达物资有限公司与被告沈阳市沈北新区基础工程大队（以下简称基础工程大队）、被告刘克亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告金元达物资有限公司委托代理人李东，被告沈阳市沈北新区基础工程大队委托代理人李翔洲，被告刘克亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我公司与二被告发生业务关系多年，被告刘克亮、被告沈阳市沈北新区基础工程大队给原告出具了欠条，请求法院判令被告支付货款191737.25元及利息。被告沈阳市沈北新区基础工程大队辩称，欠款属实，因为资金紧张，请求延期给付，利息按最后一个欠条开始计算，按人民银行同期贷款利率给付。被告刘克亮辩称，2010年1月29日，我任沈北新区基础工程大队负责人，给原告出具收条是我代表基础工程大队给原告所出具的欠条，本人与原告没有业务往来，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，被告沈阳市沈北新区基础工程大队多次在原告公司购买钢材，2010年1月29日被告刘克亮作为该大队负责人给原告出具欠款金额为27215.35元的欠条，之后，被告沈阳市沈北新区基础工程大队继续与原告进行业务往来，2011年1月28日被告沈阳市沈北新区基础工程大队又给原告出具欠条，写明欠原告货款164521.9元，并加盖了公章，合计欠原告货款191737.25元未付。上述事实依据的有原告提供的欠条两张、以及原、被告陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告基础大队间的买卖合同合法有效，该基础工程大队拖欠原告货款属实，应给付，故对原告要求基础工程大队给付货款191737.25元的诉讼请求，应予支持。被告刘克亮出具欠条的行为属职务行为，行为产生的法律后果由其供职单位被告基础工程大队承担，故原告要求被告刘克亮给付货款的请求，不予支持。原告要求被告给付欠款利息的请求，符合法律规定，对此请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定判决如下：一、被告沈阳市沈北新区基础大队于本判决生效后十日内支付原告沈阳金元达物资有限公司货款191737.25元。并自2011年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息至本判决确定给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告沈阳市沈北新区基础大队承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  白晓萍二〇一二年六月六日书记员  李 爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）���西民初字第1414号原告：沈某。委托代理人：娄志强。委托代理人：洪莎莎。被告：严某。本院在审理原告沈某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告沈某于2012年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予沈某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。代理审判员  薛书松二〇一二年六月六日书 记 员  任 波
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)自民二终字第27号上诉人﹙原审被告﹚吴桂英，女，汉族，1973年7月26日出生，住自贡市自流井区。上诉人﹙原审被告﹚曾付东，男，汉族，1972年12月30日出生，住自贡市自流井区。委托代理人杨秀英，四川崇理律师事务所律师。被上诉人﹙原审原告﹚吴泽兵，男，汉族，1976年8月12日出生，住自贡市大安区。委托代理人冉玉文，四川宏宗律师事务所律师。委托代理人傅成章，自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。上诉人吴桂英、曾付东与被上诉人吴泽兵合伙协议纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院﹙2010﹚自流民一初字第1501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾付东及其委托代理人杨秀英，被上诉人吴泽兵及其委托代理人冉玉文、傅成章到庭参加诉讼，上诉人吴桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原审法院查明，吴泽兵系吴桂英之弟，吴桂英与曾付东系夫妻。2010年2月12日吴泽兵与吴桂英就其合伙进行清算并签订协议，该协议在曾付东、喻建华于2010年4月8日起诉吴桂英、吴泽兵合伙清算效力纠纷一案中，经法院生效判决确认为有效协议。该协议第二条内容为“原因经营过程中以及购买灯贸大厦三楼产权而产生的未结清的债务”总额为56．30万元；第三条内容为“吴泽兵在协议生效之日起半年内，全部偿还完毕因购买灯贸大厦三楼而欠下的债务后，吴桂英应积极配合吴泽兵办理灯贸大厦三楼的产权证过户手续，过户费用由吴泽兵承担”。原告吴泽兵在协议签订后，于2010年4月、5月向债权人邱谋府、吴金和清偿了19．40万元的债务，其他债务尚未清偿，诉讼中原告提出清偿请求，并自愿再支付被告5万元作为延期清偿的补偿，但被告以“协议约定的支付期限已过，办理过户手续的约定失效”为由，不同意接受原告支付相关债务。另查明，清算协议中灯贸大厦三楼实为房屋产权登记中的四楼，房屋坐落自流井区五星街尚义灏居委会二支路1号4层，面积556．08平方米，产权证号自房权证市交字第001542**号。原审法院认为，吴泽兵与吴桂英之间就合伙清算达成的协议合法有效，双方应当按合同约定履行各自的义务。虽然吴泽兵在约定期限后未履行完应当履行的清偿债务义务，但不导致原约定的所有权失效，原约定仍然有效，吴桂英、曾付东可向吴泽兵主张权利，但不能以此拒绝接受吴泽兵对债务的清偿和履行自己应当履行的义务，吴泽兵要求吴桂英、曾付东办理产权过户手续的诉讼请求合理，本院予以支持。被告的辩解意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决：被告吴桂英、曾付东于本判决生效后30日内将自流井区五星街尚义灏居委会二支路1号4层，面积556．08平方米，产权证号自房权证市交字第001542**号的房屋过户与原告吴泽兵。案件诉讼费4400元，由被告吴桂英、曾付东承担。宣判后，上诉人吴桂英、曾付东提起上诉，要求撤销自贡市自流井区人民法院﹙2010﹚自流民一初字第1501号民事判决，依法判决吴桂英、曾付东不将自流井区五星街尚义灏居委会二支路1号4层，面积556．08平方米，产权证号自房权证市交字第001542**号的房屋过户给吴泽兵。其主要理由是，吴桂英与吴泽兵于2010年2月12日签订的协议中，第三条明确约定，“吴泽兵在协议生效之日起半年内，全部偿还完毕因购买灯贸大厦三楼而欠下的债务后，吴桂英应积极配合吴泽兵办理灯贸大厦三楼的产权证过户手续，过户费用由吴泽兵承担”。因吴泽兵除2010年4月、5月向债权人邱谋府、吴金和清偿了19．40万元的债务外，其他债务尚未清偿，故吴泽兵未按协议的约定履行义务，吴桂英、曾付东就不办理过户手续。被上诉人吴泽兵辩称，在协议约定的付款期限内，被上诉人吴泽兵曾找到上诉人吴桂英要求履行协议约定的义务，遭到上诉人吴桂英的拒绝，为此，被上诉人吴泽兵直接归还部分债务，且在本案审理中表示愿归还余下债务。本院二审查明事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。在二审中经多次组织双方调解，因当事人意见反复，未达成一致意见，致调解无果。本院认为，上诉人吴桂英与被上诉人吴泽兵于2010年2月12日签订的《协议》中第三条明确约定，“吴泽兵在协议生效之日起半年内，全部偿还完毕因购买灯贸大厦三楼而欠下的债务后，吴桂英应积极配合吴泽兵办理灯贸大厦三楼的产权证过户手续，过户费用由吴泽兵承担”。该协议有效，属附条件的协议，虽吴泽兵于2010年4月、5月向债权人邱谋府、吴金和支付了19．40万元，但仍未按协议的约定付清全部债务，违反了协议约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定。吴泽兵在没有按协议约定履行完债务的情况下，要求吴桂英办理房屋产权证过户手续的请求，本院不予支持。上诉人吴桂英、曾付东的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百五十三条笫一款（二）、（三）项，《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，判决如下：一、撤销自贡市自流井区人民法院﹙2010﹚自流民一初字第1501号民事判决。二、驳回被上诉人吴泽兵的诉讼请求。本案第二审案件受理费8800元，由被上诉人吴泽兵负担。本判决为终审判决。审判长 李 彬审判员 石政权审判员 王海英二〇一二年六月二十九日书记员 古 康
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬镇刑初字第272号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人喻某，于四川省隆昌县，农民。因涉嫌犯盗窃罪、敲诈勒索罪于2011年11月21日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕53－1号起诉书指控被告人喻某犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2012年5月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：一、盗窃1.2011年10月23日早上，被告人喻某在本区九龙湖镇被害人徐某开设的长宏网吧内，趁该网吧收银员离开收银台之机，窃得该网吧收银台抽屉内现金人民币300元。2.2011年11月8日8时许，被告人喻某伙同刘海（另案处理）经事先商议，在本区九龙湖镇上述网吧内，采取先将收银员引开，后实施盗窃的手段，窃得网吧收银台抽屉内现金人民币1500元。3.2011年11月18日晚上，被告人喻某伙同刘海在本区庄市街道好味当快餐店，采取强行拉门的手段，窃得该快餐店内收银机及饮料等物，共计价值人民币1450余元。二、敲诈勒索2011年11月21日凌晨，被告人喻某伙同刘海携带菜刀等工具，在本区庄市街道好味当快餐店，采取用菜刀撬窗的手段，进入该店内欲实施盗窃。二人因在店内未找到财物，遂在店内留下恐吓信，以砸店、放火烧店相威胁，向快餐店老板索要现金人民币3000元，后因报警而未得逞。上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人喻某的身份证明、抓获经过、恐吓信，证人王某的证言，被害人徐某的陈述，同案人刘海的供述，价格鉴定结论书、法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人喻某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人喻某以非法占有为目的，伙同他人采用威胁、要挟等手段，强行索要公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立。对被告人喻某应当数罪并罚。被告人喻某的敲诈勒索犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且被告人喻某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人喻某应退赔被害人经济损失。据此，根据被告人喻某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人喻某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币一千元；犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月21日起至2012年7月5日止。）二、责令被告人喻某退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐俊美二〇一二年六月五日书记员  滕爱娜
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬镇刑初字第333号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人马雪峰，男，1985年5月16日出生于重庆市石柱县，汉族，小学文化，农民，住重庆市石柱县南宾镇城东村团结组***号。因犯盗窃罪于2004年12月7日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万一千元，2009年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪于2012年2月27日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕262号起诉书指控被告人马雪峰犯盗窃罪、抢劫罪，于2012年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人马雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃2012年2月23日13时许，被告人马雪峰趁无人之机，采取踹门入室等手段进入镇海区庄市街道阮家村56-5暂住房内，窃得被害人苏有辞放于房间内的电饭煲一只、影碟机一部。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币564元。二、抢劫2012年2月27日13时许，被告人马雪峰趁无人之机，采取破窗入室等手段进入镇海区骆驼街道禾丰村洋湖堰一暂住房内，窃得被害人ＸＸ彬放于房间内的音响一对、高压锅一只、读卡器一只、SD卡一张。被告人马雪峰在逃离现场时被王美菊发现。被告人马雪峰为抗拒抓捕，推翻三轮车将被害人王美菊砸伤，后又持刀威胁抓捕群众，最终被民警抓获。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币274.25元；被害人王美菊右桡骨小头骨折，损伤构成轻伤。案发后，音响一对、高压锅一只、读卡器一只、SD卡一张已发还被害人。上述事实，被告人马雪峰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证诺基亚手机一部，书证被告人户籍证明、抓获经过、情况说明、宁波市暂扣物品专用票据、发还物品、文件清单、刑事判决书、罪犯档案资料，证人张照熊的证言，被害人王美菊的陈述及辨认笔录、询问笔录、被害人苏有辞、ＸＸ彬的陈述，价格鉴定结论书、法医学人身损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马雪峰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人马雪峰盗窃作案后为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。对被告人马雪峰应当数罪并罚。被告人马雪峰刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人马雪峰归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人马雪峰的违法所得，应予退赔。据此，根据被告人马雪峰的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月27日起至2017年6月26日止。）二、责令被告人马雪峰退赔相应被害人的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪 磊人民陪审员  乐一平人民陪审员  石伟标二〇一二年六月二十八日代书 记员  李 琼
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬镇刑初字第345号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人信文善，绰号“黄毛”，男，1996年11月6日出生，汉族，小学一年级文化，辍学，农民，住河南省杞县柿园乡燕寨村第*组。2011年1月25日、同年10月25日、同年12月26日和2012年1月11日因盗窃被宁波市公安局镇海分局分别行政拘留五日（不执行）、行政拘留五日（不执行）、行政拘留十二日（不执行）和行政拘留十日（不执行）。因涉嫌犯抢劫罪于2012年2月17日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月18日被刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。法定代理人信玉伟，系被告人信文善父亲，农民，住河南省杞县柿园乡燕寨村第*组。指定辩护人徐鸣雁，浙江雄镇律师事务所律师。被告人叶春，男，1997年6月4日出生，汉族，小学五年级文化，辍学，农民，住云南省昭通市盐津县河咀社**号。2011年12月26日和2012年1月11日因盗窃被宁波市公安局镇海分局分别行政拘留十日（不执行）和行政拘留五日（不执行）。因涉嫌犯抢劫罪于2012年2月17日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月18日被刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。法定代理人叶兴付，系被告人叶春父亲，农民，住云南省昭通市盐津县河咀社**号。指定辩护人李惠芳，浙江雄镇律师事务所律师。被告人魏强，别名魏国胜，男，1998年2月1日出生，汉族，小学四年级文化，辍学，农民，住四川省宣汉县大成镇千岭村**组**号。因涉嫌犯抢劫罪于2012年2月19日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月20日被刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。法定代理人魏宗勇，系被告人魏强父亲，农民，住四川省宣汉县大成镇千岭村**组**号。指定辩护人陈亚辉，浙江雄镇律师事务所律师。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕195号起诉书指控被告人信文善、叶春、魏强犯抢劫罪，于2012年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”普通程序，因本案被告人系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴奕华出庭支持公诉，被告人信文善及其法定代理人信玉伟、指定辩护人徐鸣雁，被告人叶春及其指定辩护人李惠芳，被告人魏强及其法定代理人魏宗勇、指定辩护人陈亚辉到庭参加诉讼。被告人叶春的法定代理人经法庭通知未出庭。现已审理终结。经审理查明：2012年2月7日0时30分许，被告人信文善、叶春、魏强伙同他人经事先商量，尾随被害人朱阳舒至镇海区蛟川街道五里牌港道路301号对面小河边，采用刀砍、酒瓶砸、殴打、搜身等暴力手段，劫得朱阳舒身上现金200余元及价值人民币100元的黑色诺基亚5000型手机一部。经法医鉴定，被害人朱阳舒因暴力作用致面部、左大腿皮肤损伤已构成轻微伤。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证三被告人的身份证明、抓获经过、情况说明、照片、公安行政处罚决定书，证人孙东、张聪的证言，被害人朱阳舒的陈述，价格鉴定结论书、法医学人体损伤鉴定程度鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，本院经自行调查了解到三被告人过早辍学，自身法制观念淡薄，交友不慎，误入歧途。本院认为，被告人信文善、叶春、魏强以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人信文善、叶春、魏强犯罪时均不满十六周岁，依法均应当从轻或者减轻处罚；归案后均能如实交代自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法均可以从轻处罚，故本院决定对三被告人均予以减轻处罚。指定辩护人关于被告人信文善、叶春、魏强犯罪时未成年，案发后自愿认罪，请求对其从轻或者减轻处罚等相关辩护意见成立，予以采纳。三被告人应退赔被害人经济损失。被告人信文善、叶春、魏强自身法制观念淡薄，主观上滋生了不劳而获的思想，客观上缺乏家庭管教，诸多原因导致其走上了犯罪道路。被告人信文善、叶春、魏强对自己的犯罪行为表示后悔，决心改过自新。据此，根据被告人信文善、叶春、魏强的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人信文善犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五百元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月17日起至2013年8月16日止。）二、被告人叶春犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五百元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月17日起至2013年8月16日止。）三、被告人魏强犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五百元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月19日起至2013年8月18日止。）四、责令被告人信文善、叶春、魏强退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐俊美人民陪审员  乐一平人民陪审员  傅国君二〇一二年六月二十日书 记 员  滕爱娜