山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初3968号原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地莱州市。负责人：隋凯，行长。委托诉讼代理人：徐鹏，系原告公司职工。委托诉讼代理人：由润丽，系原告公司职工。被告：王某某，男，1976年10月6日出生，汉族，城镇居民，住潍坊市。被告：邵某某，女，1978年6月23日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系被告王某某之妻。被告：邱某某，男，1962年4月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：傅志智，山东光州律师事务所律师。被告：熊某某，男，1963年4月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。被告：丁某某，男，1981年12月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：原冰，山东嘉程律师事务所律师。被告：韩某某，男，1985年4月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：桑某某，男，1970年10月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某某，男，1975年3月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行与被告王某某、邵某某、邱某某、熊某某、丁某某、韩某某、桑某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行委托诉讼代理人徐鹏、由润丽，被告邱某某的委托诉讼代理人傅志智、被告熊某某及其委托诉讼代理人曲相杰、被告丁某某的委托诉讼代理人原冰、被告桑某某到庭参加诉讼，被告王某某、邵某某、韩某某、张某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某、邵某某共同偿还借款本金229990元及利息130408.98元（计算至2016年7月19日），本息合计360398.98元，并支付自2016年7月20日起至判决生效确定给付之日的利息。2、被告邱某某、熊某某、丁某某、韩某某、桑某某、张某某对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由八被告承担。事实和理由：2013年9月13日，被告王某某向原告借款70万元，到期日为2014年9月12日，该笔借款由被告邱某某、熊某某、丁某某、韩某某、桑某某、张某某提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告邱某某、熊某某于2014年9月23日分别偿还借款本金11.667万元、被告张某某于2014年11月5日偿还借款本金11.667万元、被告丁某某于2015年3月23日偿还借款本金12万元，截止2016年7月19日被告尚欠借款本金229990元及利息130408.98元。被告邵某某系借款人王某某的妻子，为该笔借款的共同债务人，依法应对该笔借款承担共同还款责任。以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证（借款借据）、共同债务确认书、利息计算明细表、结婚证复印件、身份证复印件等为证。邱某某辩称，第一，2013年8月份王某某在原告处借款80万元，由邱某某等人为其提供连带责任保证。2013年9月份原告工作人员王化义到邱某某处谎称80万元借款未审批，王某某又重新申请借款70万元，让邱某某继续为其提供连带责任保证，邱某某认为担保金额减少即减轻了责任，就同意为其提供连带责任保证，并在保证合同上签名，而实际是原告向王某某发放了借款80万元后又为其办理借款70万元，这样邱某某等人实际为王某某担保150万元。被告认为原告采取欺诈手段骗取邱某某等人为其提供连带责任保证，应认定保证合同无效。第二，70万元借款到期后，借款人王某某未按约定偿还借款本息，原告工作人员王化义召集担保人邱某某、熊某某、丁某某、韩某某、桑某某、张某某进行协商，经协商原告与六担保人达成还款协议，约定六名担保人每人偿还原告11.667万元，偿还后担保责任终结。协议达成后邱某某已按约定向原告交付11.667万元，按约定担保人邱某某的保证责任已经终结，现原告要求邱某某承担还款责任不应得到支持。综上，原告采取欺骗手段骗取邱某某对借款人王某某的借款提供担保，借款到期后又骗取邱某某偿还借款本息11.667万元，现又要求邱某某继续承担保证责任，原告的行为违背了诚信原则，亦不符合双方的约定，请求人民法院依法驳回原告对邱某某的告诉。熊某某辩称，第一，借款人王某某到原告处借款熊某某为其提供连带责任保证是事实，但熊某某在保证合同上签名按手印是受原告工作人员王化义的欺骗形成的。在本案涉案签订保证合同之前，熊某某曾在原告提供的一份借款人为王某某借款金额80万元的保证合同上签名，之后原告工作人员王化义又找熊某某在本案保证合同上签名，并声称原来签订的80万元的保证合同作废，但事后熊某某才知道实际为借款人王某某担保了150万元，依据《担保法》第三十条第一款第（一）项之规定“主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任”第二，借款到期后王某某未按约定偿还原告借款本息，经原告工作人员王化义与六担保人协商均同意按份偿还原告借款本息，每人偿还11.667万元。综上请求人民法院依法驳回原告对熊某某的告诉。丁某某辩称，第一，2013年8月份王某某找到丁某某要求为其到原告处借款80万元提供连带责任保证，丁某某同意后与原告签订了保证合同。一个月后王某某又找到丁某某称80万元的借款原告未审批，与原告重新签订了一份70万元的借款合同，要求丁某某继续为其提供担保，经丁某某向原告工作人员王化义核实，王化义确认以前签订的80万元保证合同已经作废。丁某某在涉案保证合同上签名是受王化义欺诈的情况下完成的，该保证合同应视为无效。第二，涉案借款本息到期后借款人王某某未按约定偿还借款本息，王化义要求丁某某承担保证责任，并承诺六保证人只要按份偿还借款本息11.667万元后不再追究丁某某的保证责任，丁某某已经向原告交付12万元，现原告要求丁某某承担保证责任不应得到支持。请求人民法院依法驳回原告要求丁某某承担保证责任的诉讼请求。桑某某辩称，借款人王某某到原告处借款我为其提供连带责任保证事实，但当时在保证合同上签名时，原告工作人员告诉我只要在保证合同上签个名就行了，其他与我无关，我认为原告工作人员王化义是采取欺诈的手段让我在保证合同上签名，应认定合同无效。王某某、邵某某、韩某某、张某某未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同债务确认书、利息计算明细表、结婚证复印件、身份证复印件等证据。经质证，被告邱某某、熊某某、丁某某、桑某某均对保证合同的签名予以认可，对个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同债务确认书的真实性表示无法确认。被告王某某、邵某某、韩某某、张某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告邱某某围绕诉讼请求，依法提交了与原告工作人员王蕾的通话录音材料，被告熊某某、丁某某分别围绕诉讼请求，依法提交了与原告工作人员王化义的通话录音材料。经质证，原告对上述录音材料的真实性无异议，但认为不能证实被告主张的原告存在欺诈情形。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年9月13日，被告王某某与原告签订了个人借款合同一份。借款合同约定：借款人为王某某，借款金额为70万元，借款用途为购红木家具，借款期限自2013年9月13日起至2014年9月12日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同签订当日，被告邱某某、熊某某、丁某某、韩某某、桑某某、张某某与原告签订了保证合同一份。保证合同载明：债权人为山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行，保证人为邱某某、熊某某、丁某某、韩某某、桑某某、张某某，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同签订当日，被告邵某某为原告出具共同债务确认书一份，确认其与借款人王某某系夫妻关系，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款被告邵某某确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。2013年9月13日，山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行向被告王某某发放贷款人民币70万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为9.2500‰。借款期间，被告王某某偿还利息至2014年5月20日。借款到期后，被告邱某某、熊某某于2014年9月23日分别偿还借款本金11.667万元，被告张某某于2014年11月5日向原告偿还借款本金11.667万元，被告丁某某于2015年3月23日向原告偿还借款本金12万元。截止2016年7月19日，被告尚欠原告借款本金229990元、利息130408.98元，本息合计360398.98元。本院认为，原告与被告王某某之间的借款合同成立有效，被告王某某应按合同约定及时偿还原告借款本金及利息，其未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告王某某偿还借款本金229990元及截止2016年7月19日的利息130408.98元，理由正当，本院予以支持。被告邵某某为借款人王某某的妻子，应对该借款承担共同还款责任。原告与被告邱某某、熊某某、丁某某、韩某某、桑某某、张某某签订的保证合同，系当事人之间真实意思的表示，该保证合同亦合法有效，原告要求被告邱某某、熊某某、丁某某、韩某某、桑某某、张某某对被告王某某的借款承担连带保证责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告邱某某、熊某某、丁某某、桑某某主张与原告签订保证合同是受原告工作人员欺诈，该保证合同无效，证据不足，对其抗辩主张本院不予采纳。被告邱某某、熊某某、丁某某、韩某某、桑某某、张某某与原告签订的保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为全部借款本息，被告邱某某、熊某某、丁某某、韩某某、张某某已按份额向原告清偿了借款本息，不应再承担保证责任的主张不能成立。被告王某某、邵某某、韩某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，被告王某某、邵某某、韩某某、张某某缺席，判决如下：一、被告王某某、邵某某共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金229990元及截止到2016年7月19日的借款利息130408.98元，合计360398.98元，限判决生效后十日内付清。二、被告王某某、邵某某付款的同时，共同给付原告自2016年7月20日起至判决生效确定给付之日止以实际欠款额按照合同约定的利率计算的利息。三、被告邱某某、熊某某、丁某某、韩某某、桑某某、张某某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6706元，公告费840元，共计7546元，由被告王某某、邵某某负担。此款原告已全额交纳本院，限被告王某某、邵某某于判决生效后七日内将应负担的7546元直接给付原告。被告邱某某、熊某某、丁某某、韩某某、桑某某、张某某对此费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨玉生人民陪审员  秦盛美人民陪审员  王永敏二〇一七年二月十六日书 记 员  刘 聪