wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1024民初6193号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地：仙居县南峰街道环西南路**。 负责人：高星，系行长。 委托代理人：王志超，系员工。 被告：朱俊敏，男，汉族，1977年9月22日出生，住仙居县。 被告：泮冰，男，汉族，1980年9月4日出生，住仙居县。 被告：冯剑，男，汉族，1977年11月27日出生，住仙居县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（以下简称民泰银行）与被告朱俊敏、泮冰、冯剑为信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行委托代理人王志超到庭参加诉讼，被告朱俊敏、泮冰、冯剑经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱俊敏立即偿还原告透支本金189332.14元及利息41654.62元（结算至2017年7月30日，以后按照合同另算）；2、判令被告泮冰、冯剑对被告朱俊敏的应付款项承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由如下表示： 涉案事实 卡种类 商惠通卡 卡号 申领时间 二〇一二年五月十七日 信用额度 20万元 合同相关约定 （原告为甲方，被告朱俊敏为乙方） 《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》及《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》相关约定：一、乙方使用商惠通卡预借现金（含透支现金、透支转出）的，均需支付自记账日起至实际还款日止的透支利息，透支本金按月计收单利。二、乙方如在最后还款日前（含）不能成功归还最低还款额，账户会逾期，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的一定比例计收罚息。三、保证担保范围：被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息、及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等费用）等全部费用。 透支事实 2016年8月27日，被告朱俊敏形成透支197332.14元，于2016年9月25日未归还造成逾期。 还款事实 逾期后归还本息共计8000元 合并债权额 核定本息 本金 189332.14元 利息（含罚息） 41654.62元 其他费用 被告朱俊敏、泮冰、冯剑未作答辩与举证。 本院查明的事实与原告陈述一致，有商惠通卡领用合约、保证合同、交易明细和当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原告与被告朱俊敏签订的商惠通卡领用合约系双方当事人真实意思表示，依法成立并已生效。被告朱俊敏使用信用卡透支后未及时还本付息，应承担相应的违约责任。被告泮冰、冯剑作为保证人，应依约承担连带责任。被告朱俊敏、泮冰、冯剑经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱俊敏于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行透支款本金189332.14元及利息（包括罚息等按合同约定计算至本判决履行完毕之日止，但总计以不超过月利率2%为限）； 二、被告泮冰、冯剑对被告朱俊敏的上述应付款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4765元，减半收取2382.5元，由被告朱俊敏、泮冰、冯剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审判员陈爱菊 二〇一七年十二月十一日 代理书记员吴冰倩 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙金商终字第563号上诉人（原审被告）：潘超君。委托代理人：朱小燕。委托代理人：胡蓉芳。被上诉人（原审原告）：郭根昌。被上诉人（原审原告）：赵笑兰。上述两被上诉人共同的委托代理人：黄可平。被上诉人（原审被告）：郭坚。上诉人潘超君因民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2012）金东商初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人潘超君于2012年5月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人潘超君自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人潘超君撤回上诉。二审案件受理费8800元，减半收取计4400元，由上诉人潘超君负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李向平审 判 员 金 莉审 判 员 柳维元二〇一二年五月三十一日代书记员 徐 照
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第3039号罪犯阿的伍且（曾用名阿的俄得、阿的尼造），男，1976年2月24日出生，彝族，四川省喜德县人，文化程度文盲，现在四川省崇州监狱服刑。西昌铁路运输法院于2004年1月6日作出（2003）西铁刑初字第134号刑事判决，以被告人阿的伍且犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币13000元，刑期至2016年9月5日止。判决生效后交付执行，在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2009年7月17日作出（2009）成刑执字第3698号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月。减刑后刑期止于2015年2月5日。执行机关四川省崇州监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯阿的伍且在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分145分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯阿的伍且在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯阿的伍且减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二〇一三年十二月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年五月二十九日书记员 谭默娜
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）沂南商初字第277号 原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司沂南县支行。组织机构代码：67552538-2。驻所地：沂南县花山路59号。 法定代表人：吴清波，行长。 委托代理人：刘杰，该行资产保全部主任。 委托代理人：华振，该行资产保全部科员。 被告：李某甲，男，汉族，居民，住沂南县。 被告：李某乙，女，汉族，居民，住沂南县。 被告：丁某某，男，汉族，居民，住沂南县。 原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沂南县支行与被告李某甲、李某乙、丁某某金融借款合同纠纷一案。本院于2012年5月7日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人华振及被告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙、丁某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年1月22日，原告与被告李某甲、李某乙、丁某某签订了小额借款及担保合同，约定被告李某甲向原告借款6万元，期限12个月，阶段性等额本息还款，即前十个月还息，后二个月还本付息，被告李某乙、丁某某提供连带责任担保。被告李某甲借款后于2012年1月22日起不能正常还款，造成该笔借款逾期。请求判令被告偿还借款本金8432元及约定利息和罚息，并承担本案诉讼费用。 被告李某甲辩称：借款属实，只是现在确实无钱偿还，请求缓期支付。 被告李某乙、丁某某未作答辩。 原告为支持自己的主张，向本院提交中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同、身份证明、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、收入证明等证据一宗，证实被告担保借款的事实。经质证，被告李某甲对原告提交的证据无异议。 被告未向法庭提交书面证据材料。 经审理查明：2011年1月22日，原告与被告李某甲、李某乙、丁某某签订了小额借款及担保合同，约定被告李某甲向原告借款6万元，借款年利率为13.5%，期限12个月，阶段性等额本息还款，即前十个月还息，后二个月还本付息，被告李某乙、丁某某提供连带责任担保。被告李某甲借款后于2012年1月22日起不能正常还款，造成该笔借款逾期。原告为收回该笔借款向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告签订的小额贷款及担保合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务，被告违约，逾期不还，原告所诉理由正当，本院予以支持。被告李某甲对借款无异议，理应承担还款责任。被告李某乙、丁某某经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告李某甲于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沂南县支行借款本金8432元，并承担合同约定的利息及罚息（利息自2011年12月23日起至本判决履行之日止按年利率13.5%计算，罚息自2011年12月23日起至本判决履行之日止按年利率6.75%计算）。 二、被告李某乙、丁某某对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费220元，共计270元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王恩厂 二〇一二年五月二十三日 书记员  于世廷
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民四终字第280号上诉人（原审被告）任桂华，女，汉族，1957年6月24日生。上诉人（原审被告）王惠君，男，蒙古族，1958年11月16日生。二上诉人委托代理人王超先、杨金华，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被上诉人（原审原告）滦县新兴农资有限公司。法定代表人吴国柱，该公司董事长。委托代理人廖宝忠，河北滦天律师事务所律师。原审被告王大海，男，蒙古族，1982年5月28日生。上诉人任桂华、王惠君因与被上诉人滦县新兴农资有限公司、原审被告王大海买卖合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2011）滦民初字第2539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，被告王惠君、任桂华原系夫妻关系，被告王大海系被告王惠君、任桂华之子。2011年1月20日，被告王惠君、任桂华出具欠条，内容为：“欠条今欠滦县新兴农资有限公司化肥款4848467.04元人民币（大写）：肆佰捌拾肆万捌仟肆佰陆拾柒元零肆分欠款人签字：王惠君欠款人身份证号：×××欠款人签字：任桂华欠款人身份证号：×××欠款日期：任桂华2011年1月20日注：1、以上欠款于2011年1月30日前还款50万元，到2011年3月30日前还款100万元，到2011年7月30日前全部还清。2、如发生经济纠纷，管理权属滦县人民法院。”一审法院认为，被告王惠君、任桂华向原告滦县新兴农资有限公司出具欠条，并签名摁手印，该笔欠款应属被告王惠君、任桂华所欠，被告王惠君、任桂华、王大海主张被告王惠君、任桂华行为属万通公司的行为，因该欠条中并没有万通公司公章，且被告王惠君、任桂华在欠条中注明了个人身份证号，故被告王惠君、任桂华的行为应属个人行为，与万通公司无关，对三被告主张，本院不予支持。原告滦县新兴农资有限公司之间的买卖合同关系，合法有效。因该欠条中并无被告王大海签字，故原告要求被告王大海共同偿还欠款，本院不予支持。遂判决：一、被告王惠君、任桂华给付原告滦县新兴农资有限公司化肥款120万元及利息（利息计算：本金120万元，从2011年3月31日起至付清之日止，按银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计）于本判决生效后3日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14600元，由被告王惠君、任桂华负担，于本判决生效后3日内缴纳。任桂华、王惠君不服一审判决上诉称，一、一审法院程序违法。1、原审法院违背级别管辖规定，根据法律相关规定，诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件应由中级人民法院管辖，故本案应由上诉人住所地中级人民法院管辖。2、原审法院在下达（2011）滦民初字第2562-4号民事裁定书后，上诉人在法定期间内提交了财产保全异议书，原审法院至今未予答复。3、一审法院应该追加通辽市万通农业生产资料有限责任公司为本案第三人。二、原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人作为被告主体不适格，首先，化肥属于特殊商品，自然人没有销售主体资格。其次，上诉人任桂华系通辽市万通农业生产资料有限公司（以下简称：万通公司）的法定代表人，上诉人王慧君系万通公司副经理，王大海系万通公司股东。任桂华、王慧君给被上诉人出具欠条的行为是职务行为，应以万通公司为被告。王大海虽是万通公司股东，但不符合被告资格。再次，上诉人与被上诉人之间不存在化肥买卖合同关系，是万通公司与被上诉人产生代理销售关系并欠被上诉人化肥款4848467.04元。一审判决认定事实不清、程序违法，请二审法院依法改判由通辽市万通农业生产资料有限责任公司承担返还化肥款的责任。被上诉人滦县新兴农资有限公司答辩称，1、原审判决程序合法，在管辖权问题上，上诉人在一审诉讼中并没有提出管辖权异议，按照滦县法院实际掌握的立案标准，在400万以下的案件可以由一审法院立案审理，因此不存在违背级别管辖的问题。2、上诉人在一审诉讼中并未提出要求追加万通公司作为第三人的申请，而且被上诉人也未向万通公司主张权利，因此不应该追加万通公司为本案第三人。3、在欠条中有任桂华和王惠君的身份证号码和签字，没有万通公司的公章，因此二上诉人是适格的被告。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人任桂华、王惠君从被上诉人滦县新兴农资有限公司处购买化肥，共欠被上诉人化肥款120万元，上诉人为被上诉人出具了欠条，且上诉人任桂华、王惠君在欠条中注明了个人身份证号，并签名摁手印，该欠条并未加盖通辽市万通农业生产资料有限责任公司的公章，故上诉人任桂华、王惠君的行为应属个人行为，该笔欠款理应属于上诉人任桂华、王惠君所欠。上诉人主张该笔欠款系万通公司所欠，应追加万通公司为第三人并偿还欠款的上诉主张理据不足，本院不予支持，一审法院判令由上诉人任桂华、王惠君给付被上诉人滦县新兴农资有限公司化肥款120万元及利息并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费15600元，由上诉人任桂华、王惠君负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 军代理审判员  苗会新代理审判员  高贺莉二〇一二年五月十日书 记 员  李 佳
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第1746号原告周朋飞，居民。被告于志峰，居民。被告于立娟，居民。原告周朋飞与被告于志峰、于立娟民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周朋飞到庭参加诉讼。被告于志峰、于立娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周朋飞诉称，2011年2月20日，二被告因生产需要向他借款75000元；2012年4月18日又向他借款40000元。后他多次追要该两笔借款，二被告均以无款为由拒付。他为此诉来本院，要求二被告偿还借款115000元及利息。被告于志峰、于立娟均未答辩。经审理查明，二被告系父女关系。2011年2月20日二被告因生产需要向原告借款75000元，并出具借条一份，内容为：借款借据，今借到周朋飞人民币柒万伍仟元整（小写75000元），借款期限60天，自2011年2月21日至2011年4月20日止。借款人于立娟、于志峰，2011年2月20日；2012年4月28日二被告又向原告借款40000元，约定月息2.7分，并出具借条一份，内容为：借款借据，今借到人民币肆万元整（小写：40000元），月息2.7分，借款人于志峰、于立娟，2012年4月28日。到期后二被告均未还款。以上事实，有借条二份及原告的陈述记录在卷予以证实。本院认为，被告于志峰、于立娟分两次向原告周朋飞借款115000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。原、被告双方对其中一笔40000元借款利息的约定不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。二被告未按约定期间还款构成违约，原告要求二被告还款，合法有据，本院予以支持。被告于志峰、于立娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对案件事实和证据的分析认定，依法可以缺席判决。为此，依照《人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：一、被告于志峰、于立娟偿还原告周朋飞借款本金115000元及利息（按本金40000元，月息2.7分，自2011年4月29日起计至本判决确定的还款之日），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告周朋飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，财产保全费1095元，共计3695元，由被告于志峰、于立娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵加杰代理审判员  张学福人民陪审员  罗建秀二〇一二年五月二十五日书 记 员  朱俊玲
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）渝一中法民终字第01606号上诉人（原审原告）：刘学新，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：王前进，重庆中渡律师事务所律师。委托代理人：涂锐，重庆中渡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆强盛纺织有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大水沟村十七社。法定代表人：胡强，经理。委托代理人：唐玲，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。上诉人刘学新与被上诉人重庆强盛纺织有限公司（以下简称强盛公司）经济补偿金纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2011年12月19日作出（2011）沙法民初字第10040号民事判决，刘学新对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年4月27日进行了审理，上诉人刘学新及其委托代理人王前进、涂锐，被上诉人强盛公司的委托代理人唐玲参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：被告强盛公司系生产、加工浆纱的企业，原告原系被告强盛公司的员工，从事浆纱工工作。2008年2月14日，以被告强盛公司为甲方、原告刘学新为乙方，签订了一份劳动合同，该合同书主要载明：合同期限为2008年2月14日至2009年2月14日止；对于工资报酬约定，1、乙方执行计件劳动工资，计件工资按《重庆强盛纺织有限公司工资、社会保险管理办法》执行；2、乙方执行计时工资由基础工资、职务工资及津补贴组成，其标准为基础工资650元／月，如乙方工作岗位变动，按新岗位工资标准执行。2009年2月15日，签订了期限从2009年2月15日至2012年2月14日的劳动合同，合同约定，工作内容为从事浆纱工作，甲方根据其生产经营特点，确定对乙方实行计件工资制。2011年6月10日，原告向被告申请辞职，载明，本人因家庭原因自愿辞去强盛公司的工作，望公司批准。2011年6月23日，被告公司法定代表人胡强同意原告的辞职申请。2011年7月6日，原告委托了律师向被告发送了律师函，要求解除劳动合同关系。原告对被告提供的2009年的劳动合同及辞职书质证称，劳动合同书真实性原告不予认可，原告也未申请过辞职，辞职书并非原告所写。对于劳动合同及辞职书的质证意见，原告均未提供相关相反的证据予以证明。2011年7月21日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告强盛公司支付经济补偿金，2011年9月26日，该委以渝沙劳仲案字（2011）第739号仲裁裁决书驳回了申请人刘学新的请求，原告于2011年10月14日向一审法院提起诉讼。双方分歧较大，调解未果。原告刘学新诉称：2004年8月，我到被告强盛公司上班，从事浆纱工工作，每月工资为3500元，原告入职后，被告未依照法律规定购买社保，原告已经依法解除与被告劳动合同关系，现起诉法院要求被告支付原告在工作期间的经济补偿金24500元（3500元／月×7个月）及额外经济补偿金12250元。被告强盛公司辩称：原告是从2008年2月进入我单位上班，原告是自己自动辞职，不符合经济补偿金的给付条件，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿主要有以下几种情形：1、因用人单位过错，导致劳动者解除劳动合同；2、用人单位向劳动者提出解除劳动合同并协商一致解除合同的；3、劳动合同订立时所依据客观情况发生重大变化，劳动合同无法履行，经协商未能变更劳动合同内容达成协议的；4、用人单位依照企业破产法重整而解除劳动合同的；5、其他情形。现原告主张在工作期间，因被告没有为原告交纳社会保险等原因导致其解除劳动合同，并且是2011年7月6日由原告的委托律师代为解除的劳动合同关系。因原告与被告均主张以不同的理由先后解除了劳动合同，应首先审查在先行使解除劳动合同的情形是否成立。原告对辞职书的质证意见，因其并未举示相反证据予以证明，故对于辞职书的真实性，一审法院予以确认。本案中，原告已经向被告申请了辞职，在辞职时，明确载明辞职理由为家庭原因，自愿申请辞职，并且被告已表示同意，解除劳动合同的事由已经发生，故对原告称是因被告违法行为导致由其解除劳动关系的抗辩理由，一审法院不予认可。综上原告在离开被告公司时出具的辞职书已表明，原告离开辞职系其个人自愿行为，并非是被告渝强公司没有为原告交纳社会保险等原因所致，不属于法律规定应当支付经济补偿金的情形。综上，对原告要求被告支付经济补偿金的请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘学新的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告刘学新负担，一审法院予以免收。宣判后，刘学新不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销（2011）沙法民初字第10040号民事判决；判决被上诉人支付上诉人经济补偿金24500元及拒付的额外经济补偿金12250元；一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人不存在辞职事实，一审法院错误认定辞职事实。辞职书不是上诉人书写，且上诉人没有辞职的必要。用人单位批准的辞职时间晚于上诉人单方解除的时间。即使辞职是真实的，由于辞职书上没有辞职的时间，则不能说明该辞职行为发生的时间。一审法院没有考虑劳动者的文化水平和认知能力，以及劳动者所在单位的实际情况，机械地以鉴定结论为依据，不符合法律法规的立法本意和目的。强盛公司答辩称：对一审法院判决没有异议。二审期间，上诉人与被上诉人未举出新的证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，符合该条规定情形的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中刘学新于2011年6月10日提出因家庭原因自愿辞去强盛公司工作，希望用人单位批准。用人单位于2011年6月23日同意刘学新辞职。此后刘学新通过律师于2011年7月6日以其他原因要求解除劳动合同。对此，本院认为用人单位于2011年6月23日已同意其辞职，所以刘学新辞职时间至迟不超过2011年6月23日。故双方之间的劳动关系已于2011年6月23日终止，刘学新通过律师要求解除与用人单位2011年6月23日前的劳动合同已经不存在。本案系上诉人因自身原因提出与用人单位协商一致解除劳动关系。因此上诉人请求用人单位支付解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。因此，上诉人请求人民法院主张其加付50%至100%赔偿金，于法无据。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘学新负担。本判决为终审判决。审判长  陈孟琼审判员  李盛刚审判员  赖生友二〇一二年五月三十一日书记员  邓 超
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2012）安民初字第891号原告栾保伟，农民。委托代理人崔学百。代理权限为特别授权。被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。负责人甘仲华，该公司经理。委托代理人张越男。代理权限为一般代理。本院在审理原告诉被告保险合同纠纷一案中，原告于2012年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许栾保伟撤回起诉。案件受理费25元，由栾保伟负担。审判员  冯光磊二〇一二年五月二十一日书记员  任立改
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第755号原告李忠生。被告安建军。被告迁安市交运出租车客运有限责任公司（车主，以下简称交运公司），住所地迁安市。法定代表人李志华，任经理。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险唐山支公司），住所地唐山市。负责人单维红，任经理。委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李忠生与被告安建军、交运公司、平安保险唐山支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠生、被告安建军、被告平安保险唐山支公司的委托代理人徐广清到庭参加诉讼。被告交运公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月14日15时35分许，在平青大公路安新庄石化加油站处，安建军驾驶冀BTCX**号小轿车由南向北处理情况驶入逆向时，与我驾驶的小轿车由北向南行驶时相撞，致我受伤，双方车辆损坏的交通事故。迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定，被告安建军负事故的主要责任，我无责任。要求被告赔偿因此次交通事故给我造成的经济损失23745.09元。被告安建军辩称，我与迁安市交运出租车客运有限责任公司之间是租赁合同关系，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，给原告造成的经济损失由保险公司赔偿，保险公司不赔偿的我也不同意赔偿，超出保险范围的损失部分我不同意负担。被告平安保险唐山支公司辩称，我公司同意在交强险范围内依法赔偿。医疗费在医保范围内予以赔付，鉴定费、存车费不属于我公司赔偿范围，住院伙食补助费应该按照20元每天计算，护理费应该按照农民的标准计算，原告要求的误工费用过高，我方只同意按制造业的平均工资计算，交通费过高，对于车损原告只提供评估报告，没有实际修理费发票，我公司不予认可，只同意赔偿3047元。被告交运公司未提交答辩意见。经审理查明，2012年2月14日15时35分许，在平青大公路安新庄石化加油站处，被告安建军驾驶冀BTCX**号小轿车由南向北处理情况驶入逆向时，与原告李忠生驾驶的冀BCZ9**号小轿车由北向南行驶时相撞，致原告李忠生受伤，双方车辆损坏的交通事故。2012年2月14日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告安建军负事故的全部责任，原告李忠生无责任。原告李忠生受伤后在迁安市中医院住院治疗7天，经诊断为，头皮血肿；脑外伤后神经反应。2012年3月1日，迁安市公安局法医损伤检验鉴定，原告李忠生自伤之日起治疗休息五周。因此次交通事故给原告李忠生造成的经济损失有：医疗费2664.1元、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、护理费653.31元（93.33元／天×7天）、交通费600元、误工费11666.55元（333.33元／天×35天）、法医鉴定费210元、打印复印费25元、车损6002元、车损鉴定费200元、存车费674元、拖车费700元，合计23534.96元。被告交运公司所有的冀BTCX**号小轿车在被告平安保险唐山支公司投保了交强险及商业第三者险，保险期间均自2011年3月24日零时起至2012年3月23日二十四时止。其中商业第三者险的保险金额为500000元，附加不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、迁安市中医院医疗费票据、诊断证明、用药明细、工资证明、工资表、迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、交通费票据等证据予以证实。本院认为，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告安建军负全部责任，原告李忠生无事故责任，双方当事人均未提出异议，本院予以采信。因被告安建军租赁被告交运公司车辆时发生交通事故，给原告李忠生造成的经济损失，应由车辆实际使用人被告安建军承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。原告李忠生在交强险以外的损失，全部由被告安建军负担，但该损失，属于保险人与被保险人约定的机动车第三者责任险的赔偿范围，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予以支持。因此次交通事故给原告李忠生造成的经济损失23534.96元，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿17723.96元，其余损失5811元应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿5112元，被告安建军赔偿699元。对于原告李忠生主张的误工费、护理费，已向本院提交相关证据材料证实，本院予以支持。原、被告提出的其它主张或抗辩理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告李忠生各项经济损失17723.96元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李忠生各项经济损失5112元。三、被告安建军赔偿原告李忠生各项经济损失699元。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。案件受理费300元，保全费220元，合计520元，由被告安建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  崔晓利二〇一二年五月二十三日书记员  李英梅
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第2811号罪犯刘明军，男，1969年11月4日生，汉族，四川省沐川县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。四川省沐川县人民法院于2008年9月4日以（2008）沐川刑初字第65号刑事判决，以被告人刘明军犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金1000元（已经全部履行），剥夺政治权利2年，刑期至2019年6月15日止。在刑罚执行过程中，执行机关四川省崇州监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘明军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分152分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯刘明军在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯刘明军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二○一八年三月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年五月二十九日书记员 谭默娜
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭下商初字第730号原告：陈根水。委托代理人：徐安洲。被告：卢文军。委托代理人：孙张裕。原告陈根水为与被告卢文军民间借贷纠纷一案，于2012年3月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈根水及其委托代理人徐安洲，被告卢文军委托代理人孙张裕到庭参加诉讼。原告陈根水起诉称：原告和被告因生意往来而认识。被告于2009年下半年设立杭州鸿晟物业管理有限公司后，因公司资金周转不好，经常向原告借款。至2010年5月20日，共向原告借款80000元。经双方核对，被告确认向原告借款80000元，并出具借条一份，借条中约定了利息和还款期限。借款到期后，原告经数次催讨，被告至今未还。故诉请法院判令：一、被告偿还借款80000元，利息28800元（暂计至2012年5月20日，实际以法院判决履行之日为准）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告陈根水为证明其主张的事实提交借条一份，以证明：1、被告向原告借款8万元；2、借款时双方约定借款月息是一分五厘；3、双方约定了还款期限为2010年12月30日前归还；4、以前双方往来借据作废。被告卢文军未递交书面答辩状，对原告诉称的事实无异议。经庭审质证，被告卢文军对原告陈根水的证据无异议，本院予以确认。经审理本院认定以下事实：原告陈根水与被告卢文军素有借贷往来。2010年5月20日，被告卢文军向原告陈根水出具借条一份，确认向原告陈根水借款80000元，并约定借款月利率为1.5％，借款期限至2010年12月30日，以前的欠条全部作废。上述借款到期后，被告卢文军未按期归还借款本息。本院认为：被告卢文军向原告陈根水出具的借条意思表示真实，内容合法，应依法确认有效。被告卢文军未及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告陈根水的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告卢文军于判决生效后十日内归还原告陈根水借款本金80000元；二、被告卢文军于判决生效后十日内支付原告陈根水借款利息28800元（借款利息暂计至2012年5月20日，此后至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息按月利率1.5％另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，减半收取1238元，财产保全申请费1070元，合计2308元，由被告卢文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审判员  叶盛华二〇一二年五月二十二日书记员  陈 娇
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书（2012）金民初字第00692号原告范宝玲，女，汉族，生于1958年2月24日，宝鸡市公交公司退休职工，住本市金台区十里铺宏文路。委托代理人周志国，陕西博仁律师事务所律师。被告陕西金桥房地产开发有限公司，住所地宝鸡市经二路。法定代表人郝晓钢，任经理。委托代理人刘长顺，该公司法律顾问，特别授权。委托代理人郭伟明，该公司法律顾问。原告范宝玲诉被告陕西金桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范宝玲，被告的委托代理人刘长顺、郭伟明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范宝玲诉称，原告2005年购买被告开发建设的金台区十里铺宏文路福盛佳园l号楼3单元l搂东户房屋，被告承诺有天然气和集中供暖的暖气，在被告发给原告的“购房明白卡”中明确写明代收暖气入网费5096元（每平方米60元）。被告在收购房款时一并收取了天然气入网费2692元，代收暖气入网费5906元。但是，交房时被告并未接入市供热中心的供暖大网，此后为了供暖问题，与被告一个集团公司的前期物业管理公司金桥物业有限公司一直与小区业主矛盾不断，原告为搞清楚暖气供暖症结，特委托律师到宝鸡市供热公司调查，发现被告在开发福盛佳园住宅小区时并未与市供热公司签订供热合同，也未接受供热公司收取暖气入网费的任何授权委托，宝鸡供热公司在被告开发的福盛小区附近就没有供热网线。原告和众业主才如梦方醒，被告根本无权代收暖气入网费。根据以上事实，被告采取欺诈手段违法收取原告暖气入网费且长期占有不退，给原告造成较大损失，现被告已侵权占有原告和众业主资金长达五年之多不予退还，请求人民法院判决被告返还违法代收的暖气入网费5906元，并承担自2005年11月25日收取之日至退还之日期间的利息（按人民银行规定的同期贷款利率计息）；诉讼费由被告承担。被告陕西金桥房地产开发有限公司辩称，原告购买房屋这一特殊商品时，对房屋周边环境必然予以了解，原告对被告在斗鸡所开发的小区房屋周围没有城市供热管网是知情的；在购房时，被告已给原告说明小区采用燃气锅炉集中供热，这在被告为原告购房时提供的财务收据明确注明为“暖气设施费”是相互印证的。2、原告在05年支付的房屋价款中并不包含被告为原告所住小区全体业主提供集中供热所购买的锅炉、所建设的锅炉房、管网系统等费用，被告用原告所缴纳的暖气设施费用，为原告购买了暖气设备，提供了集中供热，原告方也接受了供暖服务已经5年，被告方无违约情形。3、关于购房明白卡中“代收暖气入网费”实质上是因工作人员失误造成，财务收据作为合同的重要组成部分，能够解释清楚该部分费用的实质性质，所以就不能按照格式合同条款简单做出对被告不利的解释。4、该小区周边目前还没有城市供热公网管道，那么小区业主需不需要供暖？被告为小区投资建设的供暧系统是属于全体业主的，原告现提出要被告返还费用，那么已经为业主服务5年的供暖设备该如何处理？折旧价值谁来承担？原告仅仅是小区部分业主，不能代表全体业主的诉求，原告在享受了供暖服务5年之后，经常寻找各种理由不交暖气费和物业费，现又提出这样的诉求，本就是恶意诉讼，也显失公平，应当驳回其诉讼请求。原告2005年购房时知道原告小区无法接入公网，原告06年入住小区时知道供热方式采用燃气锅炉供热，因此，根据相关法律规定，原告的诉求已超过诉讼时效。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告2005年购买被告开发建设的金台区十里铺宏文路福盛佳园l号楼3单元l搂东户房屋。2005年11月18日原、被告签订的购房合同附件“购房明白卡”上，写明被告代收暖气入网费5906元，2005年11月25日被告给原告开具的收据上注明“预收福盛暖气设施费”5906元。2006年2月20日原告与被告同一集团公司的宝鸡市金桥物业有限责任公司签订的物业管理协议，其中第二项第九条中约定“本小区供热方式采用燃气锅炉供热”。原告买房时，该小区房屋周围没有城市供热管网。被告为该小区建立了局域供热系统，供热已达5年。2006年被告原宝鸡市金桥房地产开发有限公司的名称变更为陕西金桥房地产开发有限公司。以上事实，有原、被告签订的购房合同、购房明白卡、收据、物业管理协议、被告名称变更工商登记资料等证据在卷佐证（已开庭质证），足以认定。本院认为，原告2005年从被告处买房时应知道该小区采用何种供热方式。2006年2月20日原告与被告签订的物业管理协议明确约定该小区采用的是燃气锅炉供热，被告没有将该小区的供热接入宝鸡市城市供热管网。被告从2006年开始就采用燃气锅炉给该原告供热。原告如果认为被告采用燃气锅炉供热，没有将该小区的供热接入宝鸡市城市供热管网，且被告不应向其收取暖气入网费，被告的行为侵犯了其权利，那么本案的诉讼时效应从2006年开始起计算。原告没有提交证据予以证明其从2006年开始对本案起诉，向被告主张过权利，故依据相关法律规定，本案已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回原告范宝玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告范宝玲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  周 瑾审 判 员  程淑芹代审判员  李柳杨二〇一二年五月二十四日书 记 员  杨 乐
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第2901号罪犯任勇军，男，1973年6月9日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2003年6月30日以（2003）资刑初字第00026号刑事判决，以被告人任勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币1万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年；决定执行有期徒刑15年，并处罚金1万元（未缴纳，有困难证明）。刑期至2017年03月31日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2009年4月16日以（2009）成刑执字第1836号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月。减刑后刑期至2015年12月31日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯任勇军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分147分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯任勇军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯任勇军减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二○一四年八月三十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年五月二十九日书记员 谭默娜
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭拱商初字第509号原告：浙江博钢钢铁有限公司。法定代表人：吴尧英。委托代理人（特别授权代理）：赵一同、李洁。被告：陈金海。委托代理人（特别授权代理）：华杏芬、朱华。本院在审理原告浙江博钢钢铁有限公司（以下简称博钢公司）与被告陈金海买卖合同纠纷一案中，被告陈金海在答辩期内对管辖权提出异议，理由如下：原告博钢公司提供的《浙江博钢钢铁有限公司合同（提货单）》（以下简称提货单）中所写“本合同履行地为本公司注册地”不具有法律效力。双方系口头合同关系，在买卖合同履行过程中未签订过书面合同，在交易磋商过程中，未对履行地进行约定。该提货单是原告博钢公司送货到被告陈金海所在地时，才由原告博钢公司的送货人员向被告陈金海出示并要求其签字，因此，该提货单实质上是送货单。而原告博钢公司在提货单中所写的“本合同履行地为本公司注册地”是其单方拟定的格式条款，其作为提供格式条款一方，该条款排除了被告陈金海主要权利，根据合同法的相关规定，属于无效条款。因此，本案应当以交货地即浙江省桐乡市作为合同履行地。本案应由合同履行地或被告住所地的桐乡市人民法院管辖，杭州市拱墅区人民法院对本案无管辖权，请求本院依法将本案移送至桐乡市人民法院审理。经审查，本院认为，根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告博钢公司提供的合同（提货单）上写明了“本合同履行地为本公司注册地”，被告陈金海亦在该合同（提货单）上签了字。因此，双方当事人约定了本案合同履行地为原告注册地即原告博钢公司住所地。并且，该合同（提货单）文本虽由原告博钢公司提供，但关于“本合同履行地为本公司注册地”这一条款，是对合同履行地的约定，在双方就合同履行发生纠纷时，任何一方均可选择向被告住所地或合同履行地的人民法院起诉，并不存在免除原告博钢公司责任、加重被告陈金海责任或排除被告陈金海主要权利等情形，因此，被告陈金海关于该条款无效的主张不能成立。现原告博钢公司选择向合同履行地的杭州市拱墅区人民法院起诉，本院依法对本案具有管辖权。被告陈金海对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告陈金海对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈金海负担。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 姜新农二〇一二年五月十四日代书记员 施水娇
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第2397号罪犯比机么日色，女，1977年6月12日出生，彝族，四川省布托县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2005年9月23日作出（2005）川凉中刑初字第137号刑事判决，以被告人比机么日色犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年1月16日作出（2006）川刑终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2010年3月10日作出（2010）川刑执字第466号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利8年，减刑后刑期起于2010年3月10日止于2028年9月9日。执行机关四川省成都女子监狱于2011年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯比机么日色在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分124分。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯比机么日色在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯比机么日色减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○二七年九月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 佩审 判 员  任华芬代理审判员  秦 红二〇一二年五月三日书 记 员  夏小璐
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2012）滑万民初字第109号原告孙景修，男，生于1944年7月15日。委托代理人：刘四化，滑县万古法律服务所法律工作者。被告孙景周，男，生于1963年7月12日。委托代理人：史小红，女，1966年10月29日生。委托代理人：赵明普，河南金太阳律师事务所律师。原告孙景修诉被告孙景周侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员睢明合适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙景修及其委托代理人刘四化、被告孙景周及其委托代理人史小红、赵明普到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙景修诉称：原、被告系同胞兄弟并在同一个生产小组生活，2003年小组调整土地时，原、被告两户共同抽取了一个号码，分得土地0.373亩，每户一半。分地后，被告以自己的名义将该土地承包给了孙国闯，现孙国闯已将土地退出，被告却不交付给原告一半的土地，侵犯了原告的土地承包经营权，故请求法院判令被告返还给原告土地0.185亩。被告孙景周辩称：该案系土地承包经营权纠纷，应由政府处理；原告也不享有诉争土地的使用权，因为双方争执的0.185亩土地系村民小组分给被告耕种的，原告不享有诉权；原告的诉请没有事实依据。综上，法院应驳回原告的起诉。。本院认为：原告孙景修和被告孙景周诉争的0.185亩土地，双方均没有土地承包合同或土地承包经营权证书，均不能证明该土地应该由自己管理经营，该案应由行政机关确权，不属法院的受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙景修的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  睢明合二〇一二年五月二日书记员  刘小平
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2012）莲执裁字第00089号申请执行人淄博市华成锻压有限公司。法定代表人陈维茂。委托代理人徐建华。被执行人陕西远鑫汽配有限公司。法定代表人葛孟芹。委托代理人刘怀伟。申请执行人淄博市华成锻压有限公司与被执行人陕西远鑫汽配有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2011年5月23日作出的（2011）莲民三初字788号民事调解书已发生法律效力，申请执行人淄博市华成锻压有限公司于2011年11月7日向本院申请执行，执行标的为24773元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，2012年4月17日申请执行人淄博市华成锻压有限公司向本院递交申请书，写明本案已全部执行完毕，特申请撤销本案执行。对上述事实申请执行人淄博市华成锻压有限公司予以确认。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2011）莲民三初字788号民事调解书执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 坤审 判 员  陈五洋代理审判员  高 红二〇一二年五月八日书 记 员  刘 婷
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍民终字第511号上诉人（原审被告）夏兴洋。委托代理人（特别授权）赵海波。被上诉人（原审原告）王柏良。上诉人夏兴洋因健康权纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2012）绍虞章民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明：2011年6月14日中午12时左右，原告前往被告店铺催讨五年前陆续借给被告的钱款，当时，被告妻子朱新芹正在店内，在讨要过程中，朱新芹与原告发生争吵，原告遂打了朱新芹几巴掌，后朱新芹打电话给被告，被告赶到后，双方再次争吵继而原、被告发生肢体冲突，在冲突过程中，被告用一根空心铁棍在原告背部打了四、五下，后警察赶到才平息事态。2011年6月19日，原告前往上虞市中医院门诊接受治疗，被诊断为腰2-4横突骨折，两天后住院治疗，于2011年6月28日出院，共计8天，出院时医生建议休息四个月；此后，原告又分别于2011年7月26日、2011年10月28日前往上虞市中医院各复查一次，病情好转；原告出院后经上虞市公安局鉴定为轻伤，原告为治伤所致经济损失确定为：医药费3730.71元、交通费200元、住院伙食补助费120元（15元／天×8天）、误工费7200元（1800元／月×4月）、护理费486.4元，以上合计11737.11元。上述事实，由上虞市中医院门诊病历一本、住院病历三份、体格检查表两份、CT诊断报告三份、DR诊断报告两份、诊疗证明书三份、出院记录一份、相关医疗费用清单、交通费发票、上虞市章镇派出所2011年6月14日对王柏良等4人所做的询问笔录、上虞市公安局物证鉴定室出具的鉴定书一份及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。原审判决认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费等相关费用；本案原、被告因经济纠纷发生肢体冲突，导致原告受伤，被告应当承担相应的民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定判决：一、被告夏兴洋应赔偿原告王柏良医药费等各项经济损失共计11737.11元，上述款项限于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告王柏良的其他诉讼请求。本案受理费164元，依法减半收取82元，由原告王柏良负担12元，由被告夏兴洋负担70元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人夏兴洋上诉称：原审法院认定事实不清。被上诉人的伤经医生诊断为腰2-4椎体横突骨折。双方发生纠纷是在2011年6月14日，而被上诉人前往上虞市中医院就诊的时间是2011年6月19日，而且是在两天后也就是6月21日才住院治疗。很难想象，一个骨头断了的人能忍住5天疼痛再到医院就诊治疗。但原审法院竟然认为“被告未提供证据证明原告之伤系他伤或自伤……可证实原告之伤与被告的侵权行为具有关联性”，有点强人所难。退一步讲，双方之所以会发生冲突，也是被上诉人殴打上诉人的妻子在先，且双方当事人发生肢体冲突是相互的，被上诉人自身对伤势也有责任。原审判令上诉人对被上诉人的损失承担全部赔偿责任，显然错误。综上，原审认定事实不清，判决不公，请求撤销原判，发回重审或依法改判，本案一审及上诉费用由被上诉人承担。被上诉人王柏良答辩称：如果那天上诉人不打我，根本不会这样的。我的伤是通过医院法医鉴定的。为什么会过四天才去看，因为我在大药房配了点药，是在熬。其他伤情有法院、公安局的鉴定书在，请法院考虑。上诉人夏兴洋在二审中提交了电话录音一份，内容是王殿木和上诉人打电话的经过。证明王殿木并没有去上诉人与被上诉人打架的现场，王殿木在派出所作了虚假陈述。被上诉人王柏良质证认为：这个证据不知上诉人是通过什么手段弄到的，被上诉人也可以第二次作证的，当时还有其他人在场的，再多几个证人也可以找到的。自来水管，刀等都还在派出所里。本院经审查后认为，上诉人夏兴洋提交的上述证据，被上诉人王柏良不予认可，真实性无法确认，故不能达到其证明目的。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，上述证据亦不属于二审中新的证据。故本院依法不予认定。被上诉人王柏良在二审中未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。本院认为，本案的争议焦点在于：一、被上诉人的伤情是否系上诉人所致；二、上诉人在本案中是否应当承担赔偿责任及如何承担问题。关于第一个争议焦点，上虞市公安局章镇派出所于2011年6月14日对上诉人夏兴洋、被上诉人王柏良、案外人朱新芹、王殿木所作的询问笔录，均可证实双方当事人于2011年6月14日发生纠纷，进而产生肢体冲突的事实。上虞市公安局所作的虞公物鉴（法）字（2011）564号法医学人体损伤程度检验鉴定书中“案情摘要”部分载明：“据章镇派出所周斌、董雪刚同志介绍，2011年6月14日，在上虞市岭南乡丰树坪村夏兴洋家中，夏兴洋与其舅舅王柏良因经济问题发生纠纷，后双方发生扭打，致使王柏良腰部受伤”，该鉴定书载明的案情因系法定机构依法出具，具有较强的公信力。因上述证据客观真实性强，且能够相互补充、印证，故在上诉人不能提供反驳证据证明被上诉人的伤并非上诉人所造成的情形下，应当认定被上诉人腰部受伤骨折之伤情系上诉人所致。关于第二个争议焦点，上诉人虽主张被上诉人自身对伤势也有责任，原审判令上诉人承担全部赔偿责任错误，然本院经审查后认为，过失相抵有其客观要件，即须为：一、损害结果具有同一性，二、被害人和侵权人某上诉人虽称被上诉人殴打上诉人的妻子在先，且双方当事人发生肢体冲突是相互的，但即使其陈述属实，被上诉人的上述行为和上诉人致伤被上诉人的行为损害结果既非同一，也不存在原因力的竞合关系，故不能适用过失相抵的相关规定。因本案不存在上诉人可减轻或免除责任的法定情形，故上诉人致伤了被上诉人，依法应当对被上诉人所受损害承担全部赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费164元，由上诉人夏兴洋负担。本判决为终审判决。审 判 长  方 艳代理审判员  丁林阳代理审判员  夏 鸿二〇一二年五月九日书 记 员  叶 婷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧临商外初字第42号原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司。法定代表人童国祥。委托代理人唐峰荣。被告杭州宜佳服装有限公司。法定代表人傅肖昂。被告傅肖昂。原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司（以下简称悍马公司）诉被告杭州宜佳服装有限公司（以下简称宜佳公司）、傅肖昂小额借款合同纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院以（2012）浙杭商外初字第36号民事裁定书裁定：指定杭州市萧山区人民法院审理本案。本院于2012年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2012年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司的委托代理人唐峰荣到庭参加诉讼。被告杭州宜佳服装有限公司、傅肖昂经传票传唤，无正当理由未到庭。原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司诉称：2011年7月5日，悍马公司与宜佳公司签订《借款合同》1份。由悍马公司向宜佳公司出借人民币6000000元，约定借款期限为6个月，月利率为1.853%。傅肖昂自愿为宜佳公司向悍马公司的借款提供连带保证责任。合同签订后，悍马公司于同日向宜佳公司提供6000000元借款，宜佳公司已支付利息297062元，借期内尚有370018元利息未付。借款到期后，宜佳公司也未按约定返还借款，傅肖昂也未承担保证责任。故起诉：1、要求宜佳公司返还借款6000000元，支付借期内利息370018元；2、宜佳公司赔偿悍马公司从2012年1月5日起至判决确定的履行日止，按月利率1.95%计算的逾期还款利息损失；3、宜佳公司赔偿悍马公司代理费45000元；4、傅肖昂对上述三项请求负连带责任。被告杭州宜佳服装有限公司未作答辩。原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《借款合同》、借款凭证、进帐单各1份。欲证明宜佳公司向悍马公司借款6000000元，悍马公司已履行出借义务的事实。2.《保证合同》1份。欲证明傅肖昂为宜佳公司向悍马公司的6000000元借款提供连带责任保证的事实。3.委托代理合同、发票各1份。欲证明悍马公司为本案诉讼，支付律师代理费45000元的事实。上述证据，虽未经宜佳公司、傅肖昂的当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院对其证明效力予以确认。被告杭州宜佳服装有限公司、傅肖昂未提供证据。根据法庭调查，本院查明事实如下：2011年7月5日，悍马公司与宜佳公司签订《借款合同》1份。约定：由悍马公司向宜佳公司提供借款6000000元，借款期限从2011年7月5日起至2012年1月4日止，利息按固定月利率1.853%计算，按月结息，结息日为每月20日。若宜佳公司未按合同约定期限返还借款，自逾期日起，按本合同约定利率的200%收取违约金。若因宜佳公司违约导致悍马公司采取诉讼方式实现债权的，宜佳公司应承担悍马公司为此而支付的律师费、诉讼费等其它实现债权的一切费用。同日，傅肖昂、杭州春兰电器实业有限公司、倪正尧与悍马公司签订《保证合同》1份。约定：由傅肖昂、杭州春兰电器实业有限公司、倪正尧为宜佳公司与悍马公司签订的《借款合同》项下的债权提供连带保证责任。合同签订后，悍马公司于2011年7月5日向宜佳公司提供6000000元借款。宜佳公司已支付借款利息297062元，尚欠悍马公司借期内利息370018元未支付。借款到期后，宜佳公司未返还借款，傅肖昂、杭州春兰电器实业有限公司、倪正尧也未履行保证义务。2012年4月5日，悍马公司向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。本院认为：悍马公司与宜佳公司签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效。悍马公司按约履行了交付借款的义务后，宜佳公司应当依约履行按期支付利息、归还借款本金的义务。现宜佳公司未按约定返还借款、支付利息，应当承担相应的民事责任。傅肖昂、杭州春兰电器实业有限公司、倪正尧为宜佳公司向悍马公司的借款提供连带责任保证，未约定保证的份额，应认定为连带共同保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。宜佳公司、傅肖昂经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、杭州宜佳服装有限公司在本判决生效后十日内返还杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司借款6000000元，支付利息370018元，合计6370018元。并支付借款6000000元从2012年1月5日起至本判决确定的履行日止，按月利率1.95%计算的利息损失；二、杭州宜佳服装有限公司在本判决生效后十日内赔偿杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司代理费45000元；三、傅肖昂对上述第一、二项义务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57228元，由杭州宜佳服装有限公司负担，傅肖昂负连带责任。该款杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由杭州宜佳服装有限公司、傅肖昂直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  俞 霞人民陪审员  郑忠富人民陪审员  朱关仙二〇一二年五月十一日书 记 员  王晓锋
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2012）莲执裁字第01049号申请执行人王强，男，汉族。被执行人姜黎黎，女，汉族。申请执行人王强与被执行人姜黎黎子女抚养纠纷一案，本院于2012年4月6日作出的（2012）莲民一初字第00471号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王强于2012年5月2日向本院申请执行，请求法院将婚生子王欣宇交由其抚养。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，因被执行人姜黎黎就婚生子王欣宇的抚养权一案已向本院提出变更抚养权诉讼，本院已立案受理。2012年5月30日经合议庭合议退出本次执行程序。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2012）莲执字第01049号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 坤审 判 员  陈五洋代理审判员  高 红二〇一二年五月二十三日书 记 员  刘 婷
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第3016号罪犯舒维建，男，1973年12月21日出生，汉族，四川省富顺县人，文化程度大专，现在四川省崇州监狱服刑。成都市武侯区人民法院于2009年12月14日作出（2009）武侯刑初字第841号刑事判决，以被告人舒维建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币30000元，刑期至2021年7月27日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯舒维建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分150分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯舒维建在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯舒维建减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二○二○年五月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年五月二十九日书记员 谭默娜
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2012）南民初字第40026号原告孟大卫，男，1947年3月6日出生，汉族。委托代理人赵秀琴，系山东德祥律师事务所律师。委托代理人孙永林，系山东德祥律师事务所律师。被告青岛公交集团巴士股份有限公司。法定代表人邱伟方，职务董事长。委托代理人王义亮，男，1970年3月8日出生，汉族。委托代理人孙建彬，男，1974年12月31日出生，汉族。原告孟大卫与被告青岛公交集团巴士股份有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵秀琴、孙永林、被告青岛公交集团巴士股份有限公司的委托代理人王义亮、孙建彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月7日下午，被告青岛公交集团巴士股份有限公司的驾驶员刘义驾驶鲁U×××**号车沿福州路南向北行驶至逍遥二路路口时，与原告相撞，致原告倒地受伤。该事故经交警认定，刘义承担事故全部责任，原告受伤后，到医院救治。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、残疾器具费等，共计252195.98元，并由被告承担本案诉讼费用。被告青岛公交集团巴士股份有限公司辩称，对双方发生的交通事故无异议，对原告主张的营养费不予认可，护理费已由第一次判决并生效。经审理查明，2010年4月7日14时45分许，刘义驾驶鲁U×××**号公交大客国载戴哲、刘真等，沿福州路南向北行驶至逍遥二路口处驶入快速车道超车时，适遇原告沿福州路东向西横过道路至此处。鲁U×××**号车前脸与原告身体相撞，致原告倒地受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具青公交南认字（2010）第07046号道路交通事故认定书认定，刘义承担事故全部责任，原告无事故责任。事发后，原告被送往青岛阜外心血管病医院急救，后于当天转入青岛市市立医院住院治疗，经手术后于2010年11月8日出院。转入青岛大学医学院附属医院住院治疗，原告自2010年11月9日至2011年4月2日在该院住院治疗144天，花费住院费32585.02元，住院期间医院医嘱留一人陪护；2011年4月10日至6月8日在青岛市市立医院住院治疗59天，花费门诊费及住院费25231.61元，住院期间医院医嘱留陪护；2011年10月10日至12月29日在青岛市湛海医院住院治疗80天，花费住院费25057.35元，住院期间医院医嘱留一人陪护，原告三次住院共计283天，共花费医疗费82873.98元。庭审中，原告提交购买药品发票一张，证明原告因本次交通事故购买药品1116元。提交德林义肢矫型（北京）有限公司青岛分公司出具发票一张，证明原告因本次交通事故购买矫型器花费280元。提交青岛国风大药房连锁有限公司、青岛医保城药品连锁有限公司、西藏自治区藏药厂第直销店等出具发票及收据一宗，原告主张因本次交通事故自2010年4月17日至2012年1月17日，产生营养费19530元。提交公交车票一宗，证明原告因本次交通事故住院期间产生交通费2264元。提交（2010）南民初字第40540号民事判决书判决，证明本次交通事故经该案判决，支持原告自2010年11月8日至2015年11月7日的一人护理费126980元。现原告据此主张因其生活不能自理，仍再需一人护理费用142745元。另查明，2010年9月17日，原告因本次交通事故起诉被告、中国人民财产保险股份有限公司青岛市南支公司，请求赔偿其经济损失。经（2010）南民初字第40540号民事判决书判决，一、中国人民财产保险股份有限公司青岛市南支公司赔偿原告各项经济损失112592元（含精神损害抚慰金10000元）；二、被告青岛公交集团巴士股份有限公司赔偿原告各项经济损失493964.04元。现被告自愿承担本案中原告的合理损失。上述事实，有原告提供门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费用单据、用药明细、车票、发票等及当事人开庭陈述在案为凭，且经庭审质证。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。刘义驾驶被告所有车辆载戴哲、刘真等与原告发生交通事故，经交警部门认定，刘义承担事故全部责任，原告、戴哲无事故责任。作为车辆所有权人应当向原告承担赔偿责任。现原告主张的医疗费82873.98元、住院伙食补助费3396元（12元×283天），符合法律规定，本院予以支持；交通费，结合原告住院天数，酌情支持2000元；营养费无医嘱证明，本院不予支持；原告主张的自2010年11月8日至2015年11月7日，仍再需一人的护理费，因有已生效的民事判决书判决，本院不予支持；购买药品费1116元、矫正器费用280元，系该事故所致的实际花费，予以支持，上述款项共计89665.98元，由被告青岛公交集团巴士股份有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告青岛公交集团巴士股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失89665.98元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5028元，由原告承担2000元，由被告青岛公交集团巴士股份有限公司承担3028元。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  綦荣玲人民陪审员  宋爱琴人民陪审员  刘丕承二〇一二年五月二日书 记 员  王 璇
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2012）齐法执保字第458号申请人：德州市海德印刷包装有限公司被申请人：山东今日家居发展有限公司申请人德州市海德印刷包装有限公司与被申请人山东今日家居发展有限公司欠款纠纷一案，申请人德州市海德印刷包装有限公司于2012年5月11日向本院提出申请，要求查封被申请人山东今日家居发展有限公司的存款。申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：查封被申请人山东今日家居发展有限公司的银行存款320000元。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一二年五月十一日书记员  王建军
西安市莲湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）莲执字第1039-2号 申请执行人魏道侠，女。 被执行人李仁霞，女。 本院依据已经发生法律效力的（2011）莲民三初字第01410号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李仁霞名下银行存款肆万陆仟元整（46000元）。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 赵 东 二〇一二年五月九日 书记员 张亦甜
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第3009号罪犯赵井国（曾用名赵锦国），男，1968年9月20日出生，汉族，四川省眉山县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于1996年11月22日以（1996）乐刑二初字第50号刑事判决，以被告人赵井国犯盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，其同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于1996年12月24日以（1996）川法刑二终字第462号刑事判决，原审被告人赵井国犯盗窃罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，四川省高级人民法院1998年12月30日以（1998）川法刑二减字第981号，核准减为无期徒刑，原判处剥夺政治权利终身不变。四川省高级人民法院于2001年6月10日以（2001）川刑执字第842号刑事裁定，核准减为有期徒刑18年，剥夺政治权利七年。刑期从2001年6月10日起至2019年6月9日止。四川省雅安市中级人民法院于2003年12月12日、2007年8月9日、2010年1月28日，分别以（2003）雅刑执字第1949号、（2007）雅刑执字第749号、（2010）雅刑执字第25号，减去有期徒刑1年3个月、1年6个月、1年8个月，减刑后刑期至2015年1月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯赵井国在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分115分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯赵井国在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯赵井国减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二○一三年十二月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年五月二十九日书记员 谭默娜
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商再字第1号原审原告何彩英。原审原告黄欣。原审原告马泽益。法定代理人马利军。三原审原告的共同委托代理人马利军。原审被告谭劲松。原审原告何彩英、黄欣、马泽益诉原审被告谭劲松民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月20日作出的（2011）杭萧商初字第1683号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2012年2月6日作出（2012）杭萧民监字第1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2012年5月31日公开开庭进行了审理。何彩英、黄欣、马泽益的共同委托代理人马利军到庭参加诉讼，谭劲松经本院合法传唤，无正当理由未到庭。何彩英、黄欣、马泽益在原审中诉称：2010年1月3日，谭劲松因资金周转困难向周文娟借款100000元，承诺于2010年4月2日归还，并于同日出具借条一份。该借款由施幸奎提供担保。借款到期后，周文娟一直催讨未果。周文娟于2010年12月1日被人杀害死亡，何彩英、黄欣、马泽益系周文娟的法定继承人，周文娟的债权由何彩英、黄欣、马泽益依法享有。因谭劲松和王洪英系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务。何彩英、黄欣、马泽益认为该借款应由谭劲松、王洪英、施幸奎归还，故向法院起诉请求判令：谭劲松、王洪英归还借款人民币100000元，并支付从2010年4月3日起至实际还清日止按日万分之二点一计算的逾期还款利息；施幸奎承担连带责任。谭劲松、王洪英在原审中未作答辩，亦未到庭。施幸奎在原审中辩称：借条上施幸奎的签名是伪造的，施幸奎本人从未给谭劲松就本案借款提供过担保。而且本案借款的保证期间已过，担保人可以免除担保责任。综上，要求驳回何彩英、黄欣、马泽益对其的诉讼请求。原审认定以下事实：2010年1月3日，谭劲松向周文娟借款100000元，约定于2010年4月2日归还，并由施幸奎提供担保，借款至今未还。本案的债权人周文娟于2010年12月1日被人杀害死亡，何彩英、黄欣、马泽益为周文娟的法定继承人。谭劲松、王洪英于1996年1月30日登记结婚。原审认为：周文娟与谭劲松、施幸奎之间的保证借款合同关系合法有效，现周文娟已死亡，何彩英、黄欣、马泽益作为其法定继承人，有权继承周文娟的债权，向债务人主张相关权利。谭劲松未按时返还借款，应承担相应的民事责任。何彩英、黄欣、马泽益要求谭劲松返还借款100000元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在谭劲松、王洪英夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，王洪英应承担共同还款责任。根据法律规定，当事人没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，现何彩英、黄欣、马泽益未能提供证据证明其在保证期间已向施幸奎主张过权利，故本案借款的担保期间已过，施幸奎免除担保责任。施幸奎辩称本案借款已过担保期间，无需承担担保责任，该辩称成立，本院予以支持。谭劲松、王洪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对何彩英、黄欣、马泽益主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：谭劲松、王洪英在本判决生效后十日内返还何彩英、黄欣、马泽益借款人民币100000元，并支付自2010年4月3日起至判决确定履行期限届满日止按日万分之二点一计算的逾期利息；驳回何彩英、黄欣、马泽益的其余诉讼请求。案件受理费2466元，由谭劲松、王洪英负担，该诉讼费何彩英、黄欣、马泽益已向本院预交，由谭劲松、王洪英在判决生效后十日内直接向何彩英、黄欣、马泽益支付。原审生效后，何彩英、黄欣、马泽益向本院申请执行。案件执行过程中，王洪英向本院提出异议，称本案借款发生在2010年1月3日，而谭劲松、王洪英于2008年10月30日登记离婚。王洪英为支持其主张的事实，向本院提供了离婚证字号为杭萧离字010801271离婚证一份。再审期间，本院依职权向杭州市萧山区民政局调取谭劲松、王洪英离婚登记信息及离婚协议书各一份，该证据证明，谭劲松、王洪英于2008年10月30日在杭州市萧山区民政局登记离婚。经质证，原审原告对该证据无异议，本院予以确认。再审过程中，何彩英、黄欣、马泽益申请撤回对施幸奎、王洪英的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，本院再审查明的事实除与原审一致外，另查明：谭劲松、王洪英于2008年10月30日在杭州市萧山区民政局登记离婚。本院再审认为：基于再审期间出现了新的证据，原审认定的“本案借款发生在谭劲松、王洪英夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，王洪英应承担共同还款责任”这一事实错误，故原审判决应予撤销。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2011）杭萧商初字第1683号民事判决；二、谭劲松在本判决生效后十日内返还何彩英、黄欣、马泽益借款人民币100000元，并支付自2010年4月3日起至判决确定履行期限届满日止按日万分之二点一计算的逾期利息。如谭劲松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2466元，由谭劲松负担。该款何彩英、黄欣、马泽益已向本院预交，由本院退还给何彩英、黄欣、马泽益。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）审判长  朱建良审判员  李艾华审判员  盛红梅二〇一二年五月三十一日书记员  田安琪
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2012）嘉善商初字第409号原告：嘉兴融金担保有限公司。住所地：嘉兴经济开发区越秀北路**（竹桥港以西）金属公司大楼**西侧。法定代表人：黄建义，董事长。委托代理人：孙兆胜，浙江君度律师事务所律师。被告：干进才。被告：张丽娟。被告：管爱林。本院在审理原告嘉兴融金担保有限公司与被告干进才、张丽娟、管爱林追偿权纠纷一案中，原告于2012年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉兴融金担保有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告嘉兴融金担保有限公司撤回起诉。本案受理费683元，减半收取342元，由原告嘉兴融金担保有限公司负担。审判员 周 焰二〇一二年五月二十三日书记员 顾妍婷
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2012）曲民初字第594号原告：张某。被告：秦某。本院在审理原告张某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告张某于2012年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费150元，由原告张某负担。审判员  杨清森二〇一二年五月二十一日书记员  张晓威
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙温刑终字第434号原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）华先豪。因本案于2011年9月14日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人华先豪犯非法拘禁罪、贩卖毒品罪一案，于二〇一二年四月十三日作出（2012）温平刑初字第322号刑事判决。原审被告人华先豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）非法拘禁罪事实2011年9月13日，被告人华先豪为帮他人索取债务，伙同黄正达、郑光峰、“阿刚”（均另案处理）经预谋，于当晚22时许将周某丙控制在平阳县鳌江镇新港花苑2303室，期间华先豪和“阿刚”对周进行殴打、恐吓，致其头部、脸面部受轻微伤，强迫周某丙及其家属签下还款协议，次日凌晨1时许才将其放回。认定上述事实的证据有：被害人周某丙的陈述，证人周某甲、周某乙、潘某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，身份证明，到案情况说明，扣押物品清单，门诊病历，报告及谅解书，同案犯郑光峰、黄正达、被告人华先豪的供述和辩解，（二）贩卖毒品事实2010年12月21日22时许，被告人华先豪与高某经手机联系，约定贩卖价值人民币1000元的毒品“K粉”和1500元“神仙水”，之后华先豪指使姜成民（已判刑）将毒品送给高某，随后姜成民坐车来到苍南县龙港镇“香奈儿”酒吧，在二楼的洗手间内将五小包重9.39克的“K粉”和一瓶重13.78克“神仙水”的贩卖给高某，后姜成民在“香奈儿”酒吧口被公安人员当场抓获。经鉴定，“神仙水”检出“甲基苯丙胺”及“氯胺酮”成份；“K粉”检出“氯胺酮”成份。认定上述事实的证据有：证人高某、葛某的证言，搜查笔录、扣押文件清单，毒品称量笔录和理化检验报告，身份证明，刑事裁定书，同案犯姜成民、被告人华先豪的供述。原审法院认定：被告人华先豪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7000元，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币7000元。原审被告人华先豪上诉称，其应高某的请求帮忙介绍毒品卖家姜成民，不具有贩卖毒品的主观故意和客观行为；证人高某的证言系公安机关特情引诱下的产物，同案犯姜成民、证人葛某与其有利害关系，证言内容均不可信；原判认定事实不清，证据不足。即使构成贩卖毒品罪也应认定为从犯，且系数量引诱和犯意引诱，原判量刑畸重，要求改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。证人高某的证言证实其打电话给手机号码为137××******的外地男子，在电话中约定交易毒品的种类、数量及价格，后该男子让其电话联系号码为136××******的他的一个送货人，送货人与其约定交易地点并在交易现场被公安机关抓获。同案犯姜成民的供述证实华先豪先用137××××****的手机打其电话告诉其毒品交易的数量、金额及买家的电话，其后来联系买家确定交易地点并在交易后被公安机关抓获；其负责帮华先豪送毒品并收取毒资。证人葛某的证言也证实其听姜成民说姜帮助华先豪送毒品k粉赚取工资。故华先豪关于只是介绍毒品卖家、没有贩卖目的的辩解与查明的事实不符，不予采信。本院认为，上诉人华先豪为索取债务，结伙强行限制他人人身自由，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪；其明知是毒品而予以贩卖，数量较大，其行为又构成贩卖毒品罪，应予数罪并罚。原判鉴于本案贩卖毒品一节系特情引诱，且交易毒品已被当场查获，已对华先豪从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。华先豪要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三百四十七条第一、三款、第六十九条、第六十七第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁竞舟审 判 员  陈欣俊代理审判员  涂凌芳二〇一二年五月二十二日书 记 员  方彬微
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧义商初字第81号原告陆方。委托代理人朱伯川，男，1970年2月17日出生，汉族。被告沈国文。原告陆方诉被告沈国文民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆方的委托代理人朱伯川到庭参加诉讼。被告沈国文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陆方诉称：2010年9月28日，被告向原告借款15000元，书面约定于2010年12月28日归还，逾期不还，需承担违约金1000元。借款期限届满后，原告多次催讨，被告至今分文未付。故起诉要求被告返还原告借款15000元，并支付违约金1000元。原告陆方为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条1份，欲证明被告于2010年9月28日向原告借款15000元，并约定该款于2010年12月28日归还，逾期不还，需承担违约金1000元的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。被告沈国文未作答辩，也未提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：沈国文返还陆方借款15000元，并支付违约金1000元，合计16000元，该款限沈国文于本判决生效之日起十日内付清。如沈国文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由沈国文负担。此款陆方同意沈国文于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐伟利代理审判员  周 娆人民陪审员  孙先根二〇一二年五月二十三日书 记 员  陈小红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧义商初字第551号原告陈桂康。委托代理人朱纪华。被告董柏灿。原告陈桂康诉被告董柏灿租赁合同纠纷一案，本院于2012年4月25日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2012年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈桂康及其委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告董柏灿经传票传唤，无正当理由未到庭。原告陈桂康诉称：被告因施工需要，于2010年7月至2010年10月期间，向原告租赁挖掘机。2011年2月2日，经双方结算，被告确认尚欠原告租金58750元，并承诺该款于2011年3月30日前付清，对此被告出具欠条1份予以确认。后被告于2011年7月支付租金15000元，余款43750元至今未付。现起诉要求被告支付原告租金43750元，并赔偿迟延履行期间的利息损失3215元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，即要求被告支付原告租金43750元，并赔偿自2011年4月1日起按月利率0.525%计算至2012年4月30日止的逾期利息损失2985元，共计46735元。原告陈桂康为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明双方于2011年2月2日结算，被告确认尚欠原告租金58750元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。同时本院经审查后认为，该证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故对其证明效力予以确认。被告董柏灿未作答辩，也未提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2011年2月2日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠挖机租金58750元，并承诺该款于2011年3月30日前付清。付款期限届满后，经原告催讨，被告于2011年7月支付原告租金15000元，余款43750元至今未付。本院认为：原、被告之间的租赁关系成立且合法有效，被告作为承租人，未按约定期限履行付款义务，应承担相应的民事责任。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，系其对自身实体权利的处分，未违反法律禁止性规定，也未加重被告负担，本院予以准许。现原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：董柏灿支付陈桂康租金43750元，并赔偿自2011年4月1日起按月利率0.525%计算至2012年4月30日止的逾期利息损失2985元，合计46735元，此款限董柏灿于本判决生效之日起十日内付清。如董柏灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取484元，由董柏灿负担，该款陈桂康同意董柏灿于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 强二〇一二年五月二十五日书 记 员 张星远
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）岳池民初字第1386号 原告罗某，女，生于1974年5月10日，汉族。 委托代理人廖杨，四川天吉律师事务所律师。 被告龙某某，男，汉族，生于1979年1月28日。 原告罗某与被告龙某某抚育纠纷一案，本院受理后，依法进行独任审判，并公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人廖杨到庭参加了诉讼，被告龙某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某诉称，2006年3月，原被告相认并建立恋爱关系，尔后便同居生活。2007年9月25日，生育一女。由于被告龙某某吸毒成瘾，长期不改，多次被强制戒毒。双方的关系无法维持。特向法院提起诉讼要求确定子女的抚育关系。 被告龙某某辩称，我与被告相认后就同居了，没有办理结婚登记。我女子出生在深圳市北大医院。我同意女儿随罗某生活，对女儿子的成长有利，我以后有钱了也会给女儿抚育费。 经审理查明，2006年3月，原被告相认并建立恋爱关系，尔后便同居生活。2007年9月25日，生育一女。由于被告龙某某吸毒成瘾，长期不改，多次被强制戒毒。双方的关系无法维持。特向法院提起诉讼要求确定子女的抚育关系 本院认为，原被告没办理结婚登记就同居生活的关系系同居关系，不受国家法律保护。但是其子女享受婚生子女的权利。原被告应当尽父母的责任，抚育好子女。由于非婚生女长期随原告罗某生活，改变环境对子女的成长不利，所以，非婚生女随原告罗某生活为宜。由于原告不要求被告给付抚育费，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下： 非婚生女随原告罗某生活至能独立生活时止。 本案案件受理费300元由原告罗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  张勇刚 二〇一二年五月八日 书记员  张跃建
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余良商初字第283号原告：陶健。委托代理人：唐胜敏。被告：费德永。原告陶健（下称原告）为与被告费德永（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2012年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员阮志坤适用简易程序审理，于2012年5月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐胜敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，2011年1月18日，被告向原告借款40000元，约定于同月28日返还，但被告至今未还。现起诉，要求被告返还借款40000元，支付逾期还款利息2462元（自2011年12月1日起至2012年4月1日止，按年利率5.35%计算，2012年4月2日起至本案判决确定履行之日的利息，按年利率5.35%另行计算）。原告为支持其主张，向本院提供借条一份，用以证明被告一于2011年1月18日向原告借款40000元，约定于同月28日返还的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，符合证据的三性原则，被告在本院送达起诉状、证据副本后，未在答辩期内提出异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确。被告未按时还款，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款、支付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告费德永返还原告陶健借款40000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告费德永支付原告陶健利息2462元，（计算至2012年4月1日，从2012年4月2日起至本判决确定履行之日止的利息，按年利率5.35%另行计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费862元，减半收取431元，由被告费德永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费862元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审判员  阮志坤二〇一二年五月十六日书记员  平凤娟
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2012）齐法执保字第503号申请人：孔岱军，男，汉族，住齐河县。被申请人：李德强，男，汉族，住山东省平阴县。被申请人：侯庆峰，男，汉族，住山东省平阴县。申请人孔岱军与被申请人李德强、侯庆峰交通事故纠纷一案，申请人孔岱军于2012年5月31日向本院提出申请，要求查封被申请人侯庆峰的车辆。申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：查封被申请人侯庆峰拥有的车辆，车牌为鲁AXXX**号重型罐式货车，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一二年五月三十一日书记员  王建军
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2012）紫民初字第00368号原告李某某，男，汉族，生于1963年7月4日，陕西省紫阳县人。委托代理人张某某，男，紫阳县“148法律服务所”，法律工作者。被告黄某某，男，汉族，生于1974年8月14日，陕西省紫阳县人。本院在审理原告李某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，原告李某某于2012年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。诉讼费580元减半收取290元，因原告家庭困难，免予收取。审判员  伍贤畅二〇一二年五月十二日书记员  刘 强
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭上刑初字第277号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人韦某。2007年11月20日因犯贩卖毒品罪被广西融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2008年1月10日刑满释放。2012年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年2月29日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）208号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2012年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年2月16日下午4时许，被告人韦某来到本市上城区清江路总管塘公交车站，趁被害人张某上车不备之机，从其上衣右侧口袋内窃得诺基亚E71型手机一只（经估价价值人民币931.2元），随后即被反扒队员当场抓获。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发还物品清单、赃物照片、价格鉴定结论书、抓获经过、刑事判决书及刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人韦某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月16日起至2012年10月15日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宗雄信二〇一二年五月四日书记员  胡丛林
甘肃省庆城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）庆刑初字第78号 公诉机关庆城县人民检察院。 被告人杨某某 公诉机关指控，2012年2月28日，被告人杨某某因吸食毒品，便通过给其提供毒品的“顾老五”介绍，电话联系好甜水堡一毒贩购买毒品，当日上午10时许，被告人杨某某在西峰区街道租乘甘M-A32**黑色现代小汽车前往环县甜水堡新水泥厂附近，从该人手中购得11700元的毒品，返回时，被庆城县公安局禁毒大队民警当场抓获。后经平凉市公安司法鉴定中心检验鉴定：购得的毒品中含有海洛因成份，共计净重18.4克。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，杨某某手机通话清单，扣押物品清单，尿液检测报告，毒品照片，毒品称量记录，鉴定委托书，鉴定报告书，户籍证明，证人夏贵某、夏志某证言，被告人杨某某供述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而非法购买持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，公诉机关的指控成立，应予支持。被告人能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，故可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2012年2月28日起至2013年2月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张振华 二〇一二年五月十四日 书记员  王亚宁
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第3098号罪犯杨长君，男，1952年9月6日出生，汉族，四川省乐山市人，文化程度：小学，现在崇州监狱服刑。乐山市中级人民法院于1999年12月3日以（1999）乐刑初字第60号判决：以被告人杨长君犯故意杀人（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿2000元。宣判后被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2000年3月9日以（2000）川刑一终字第95号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间刑期变动情况：四川省高级人民法院于2002年6月10日以（2002）川刑执字第540号刑事裁定，核准对其减为有期徒刑17年6个月，剥夺政治权利6年，刑期从2002年6月10日起至2019年12月9日止；四川省雅安市中级人民法院于2004年12月8日、2007年3月2日、2009年4月3日分别以（2004）雅刑执字第2049号、（2007）雅刑执字第241号、（2009）雅刑执字第290号刑事裁定，减去有期徒刑1年6个月、1年6个月、1年6个月；成都市中级人民法院于2010年12月30日以（2011）成刑执字第634号刑事裁定减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利6年不变，减刑后刑期至2014年4月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，该罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分，确有悔改表现。该罪犯并处附带民事赔偿2000元，已交纳。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯杨长君减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变，减刑后刑期至二〇一三年二月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年五月二十九日书记员 谭默娜
山东省潍坊市奎文区人民法院刑 事 判 决 书（2012）奎刑初字第196号公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。被告人傅某，个体。2011年3月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。2012年3月14日被再次取保候审。潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2012）146号起诉书指控被告人傅某犯故意伤害罪，于2012年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。潍坊市奎文区人民检察院指控：2011年1月24日14时许，在潍坊市高新技术产业开发区汶泉发展区北冯村名为“滑动门”的门头内，被告人傅某因债务纠纷与葛某发生争执，后互相殴打，期间，被告人傅某用锤柄将葛某的头部打伤。经鉴定，被告人葛某之伤情构成轻伤。经调解，被告人傅某赔偿被害人葛某经济损失35000元，被害人葛某书面表示不追究被告人傅某的任何责任。上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中无异议，且有被害人葛某的陈述，证人付某、高某的证言，书证户籍证明、抓获经过、协议书、谅解书，办案说明，鉴定结论等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人傅某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人傅某到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人傅某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张敏洁二〇一二年五月十四日书记员  马晓丽
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第99号原告：刘国军。委托代理人：庞方方，迁安市吴春江律师事务所律师。被告：刘爱军。委托代理人：李志坚，迁安市民剑律师事务所律师。原告刘国军与被告刘爱军财产权属纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国军、委托代理人庞方方、被告刘爱军、委托代理人李志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国军诉称：我与被告系兄弟关系，2001年5月我二人的伯父刘在华去世，伯父无儿无女且伯母早已去世，于是经我奶奶同意、刘在辉、刘在东在场，在我父亲刘在忠的主持下，确定“谁扛幡，刘在华的遗产归谁所有”的遗产分割方法。被告表示，我不会扛幡，也不要东西。于是伯父后事的幡由我来扛，所有其名下的遗产也归我所有，当时我父亲就把编号0701305的《宅基地使用证》及编号739的《土地承包经营权证》交给了我。刘在华死后，我替其偿还了生前债务。2003年，我村集体征地，刘在华分得的钱全部归我所有，被告未提出异议。此后，我一直想把此房产过户到我的名下，但被告一直不予配合，并固执地认为自己对此房产拥有份额，直至今日该房产仍未确认为我所有。被告刘爱军辩称：我没说过我不打幡，我啥也不要，我有权利继承我大伯刘在华的遗产。经审理查明：原被告系兄弟关系，二人的大伯刘在华妻子早年去世，且无子女。2001年5月刘在华去世，在发丧过程中，原告刘国军按农村风俗习惯，为刘在华扛幡，发丧过后，在原被告父亲刘在忠的主持下，有刘在东、刘在辉、姜国候及原被告的奶奶在场，确定刘在华的财产归原告刘国军所有，并由刘在东将处理方案记在了白账上。2003年，迁安钢铁公司征用松汀村土地，刘在华名下的口粮田补偿款15000元由刘国军领取。另查明，刘在华的宅基地使用证及土地承包经营权证在刘国军手中。现原告刘国军要求将刘在华的宅基地使用证过户到其名下，双方产生纠纷，原告即诉讼要求依法确认争议房屋及院落归其所有。上述事实有当事人陈述、证人证言等证据证实。本院认为：刘在华去世后，其遗产的法定继承人是他的母亲，原被告的父亲刘在忠在其母亲在场的情况下，按农村风俗习惯对刘在华遗产的处理方案，刘在华的母亲并未提出反对意见，原告即取得了刘在华遗产的所有权。因此，原告的主张符合法律规定，本院应予支持，但原告要求院落归其所有的主张，应为编号0701305《宅基地使用证》下的宅基地使用权，而非所有权。依据《中华人民共和国民法通则》第七条、第十一条、第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百五十二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十四条的规定，判决如下：编号为0701305《宅基地使用证》下的宅基地上的房屋及院落的使用权归原告刘国军所有。案件受理费80元，由被告刘爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘开斌代理审判员  司 权助理审判员  裴 璐二〇一二年五月二十八日书 记 员  张春美
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余塘商初字第263号原告：王水荣。被告：杨银根。原告王水荣为与被告杨银根民间借贷纠纷一案，于2012年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2012年5月9日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告王水荣到庭参加诉讼。被告杨银根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王水荣起诉称：被告因生活所需于2010年11月3日向原告借款20000元。事后，原告多次向被告催讨未果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、由被告承担本案诉讼费。原告向法庭提供借条一份，证明被告于2010年11月3日向原告借款20000元的事实。被告杨银根未作答辩，也未向法庭提供证据。经审理，对原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述一致，本院在送达起诉状副本后证据材料后，被告未在答辩期间提出异议，本院予以确认。根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述的相一致。本院认为，原、被告的借款关系有效，依法应予保护。被告未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杨银根于本判决生效后十日内归还原告王水荣借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨银根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审判员  丁伟华二〇一二年五月九日书记员  张 燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第1199号原告张栋。委托代理人余关平。被告张炳。原告张栋与被告张炳民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月13日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2012年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人余关平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告诉称：被告于2011年8月10日向原告借款10000元，并出具借条一份，约定一个月后归还。但到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。现起诉要求被告立即返还原告借款10000元，并赔偿利息损失355.80元。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借条一份。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：张炳在本判决生效后十日内返还张栋借款10000元，并赔偿自2011年9月11日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由张炳负担。该费张栋已向本院预交，张炳在本判决生效后十日内直接支付给张栋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费58元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】审判员  孔海琪二〇一二年五月七日书记员  孔伟芳