江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初4957号原告：江苏倍力工程机械有限公司，组织机构代码71498255-2，住所地徐州市云龙区铜山路163号。法定代表人：郁梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁建设，该公司员工。被告：薛培武，男，1959年2月10日生，汉族，住睢宁县。被告：朱秀侠，女，1963年7月6日生，汉族，住址，与薛培武系夫妻关系。原告江苏倍力工程机械有限公司（以下简称倍力机械公司）与被告薛培武、朱秀侠追偿权纠纷一案，本院2016年8月11日立案受理后，先由代理审判员张育飞适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告倍力机械公司的委托诉讼代理人袁建设到庭参加诉讼，被告薛培武、朱秀侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倍力机械公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付代垫款418759.25元及利息89136元（以418759.25元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年1月15日起计算至2016年6月14日），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年4月15日，被告薛培武与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）签订了融资租赁协议一份，该协议约定，出租人沃尔沃公司根据承租人即被告薛培武的选择，并向其指定的供应商即原告倍力机械公司购买租赁设备并承租给被告薛培武，该协议对租赁的期限、租金的支付等均作出明确约定。同时，为保证该协议的履行，原告倍力机械公司向沃尔沃公司出具了不可撤销连带责任担保确认函，后被告薛培武未按照融资租赁协议的约定支付租金，为此原告按照担保确认函的约定，代被告薛培武向沃尔沃公司垫付租金共计843809.25元，因被告朱秀侠与被告薛培武系夫妻关系，且购买机械的用途是为了共同家庭生活，属于夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。原告垫付上述款项后，向二被告追偿，二被告仅归还425050元，剩余418759.25元未有归还。经原告催要未果，故诉至法院。被告薛培武、朱秀侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年4月15日，被告薛培武作为承租人与作为出租人的沃尔沃公司签订《融资租赁协议》（编号：F100491）一份。该协议约定，出租人沃尔沃公司根据被告薛培武的选择向供应商即原告倍力机械公司购买型号为EC360BLC租赁设备，租赁期间为36个月，起租日为《设备、接受凭证》所记载的租赁设备交付日期，首期租金413400元，每期租金48125.49元，并约定，如承租人即被告薛培武未能按约定支付租金，应自该等租金到期日起按日向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方法为未能按时支付的租金以月利率2%按实际逾期天数计算，且最低金额为人民币10元。同日，为了确保该份《融资租赁协议》的履行，原告倍力机械公司向沃尔沃公司出具担保确认函一份，承诺为被告薛培武编号为F100491的融资租赁协议承担不可撤销的连带保证责任，保证的范围为融资租赁协议项下所有的全部债权，包括租金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权和担保权利所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费、执行费用等。后因被告未有按约还款，原告作为担保人自2010年5月14日起至2013年1月14日止，通过自己公司账户及徐州博通汇银资产管理有限公司账户代被告垫付租金及逾期利息17笔，共计843809.25元。2016年7月20日，徐州博通汇银资产管理有限公司向本院出具说明一份，确认原告倍力机械公司通过徐州博通汇银资产管理有限公司为被告薛培武向沃尔沃公司垫付的租赁款项所产生的权益，由原告倍力机械公司进行主张，徐州博通汇银资产管理有限公司不再向被告薛培武另行主张。原告倍力机械公司替被告薛培武垫付843809.25元租金及逾期利息后，经催要，二被告仅归还425050元，尚欠418759.25元未有偿还，故原告提起诉讼，诉请如前。另查明，被告薛培武、朱秀侠于2003年1月16日登记结婚。上述事实有原告的当庭陈述及其提供的融资租赁合同、银行汇款单、记账凭证担保确认函、沃尔沃公司记账凭证、说明、二被告结婚复印件等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，被告薛培武与沃尔沃公司之间签订的融资租赁协议及原告为被告薛培武担保的事实是当事人的真实意思表示，且合同的内容、形式不违反法律、行政法规的强制性规定，符合合同的有效要件。被告薛培武未按照融资组品协议的约定支付租金，原告倍力机械公司按照担保确认函承担保证责任后，有权向被告薛培武追偿。被告薛培武与被告朱秀侠系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”,被告薛培武以个人名义签订的融资租赁协议，处于二被告婚姻关系存续期间，由此产生的债务，应由二被告共同承担，故原告倍力机械公司要求二被告偿还垫付的租金款418759.25元的诉请，本院依法予以支持。被告怠于履行支付代垫款的行为，给原告造成了一定的实际损失，原告倍力机械公司主张自其垫付最后一期款项的次日起即自2013年1月15日，以被告尚欠款项418759.25元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款的基准利率，计算至2016年6月14日的利息的诉讼请求合法有据，本院依法亦予以支持。被告薛培武、朱秀侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛培武、朱秀侠于本判决生效后十日内向原告江苏倍力工程机械有限公司支付代垫款418759.25元及利息（以418759.25元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2013年1月15日起计算至2016年6月14日止，以89136元为限）义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8879元、公告费300元，合计9179元，由被告承担（于履行还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郑 韬代理审判员  张育飞人民陪审员  韦荣礼二〇一七年二月十日书 记 员  邢 伟附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。