云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0425民初593号原告:中国农业银行股份有限公司易门县支行，住所地：易门县龙泉街道办事处易兴路221号。负责人:李万英，任行长。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：易门风格力进出口有限公司，住所地：易门县龙泉街道办事处易兴路西门新村10号。法定代表人：马红伟，任总经理。委托诉讼代理人：李玉文，云南诚丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马红伟，男，1972年9月17日生，回族，住易门县。被告：高永仙，女，1973年7月1日生，汉族，住易门县。原告中国农业银行股份有限公司易门县支行（以下简称农行易门支行）与被告易门风格力进出口有限公司（以下简称风格力公司）、马红伟、高永仙、中国出口信用保险公司云南分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序审理。诉讼中，被告中国出口信用保险公司云南分公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，经本院审理，裁定驳回原告农行易门支行对被告中国出口信用保险公司云南分公司的起诉。原告农行易门支行不服，向云南省玉溪市中级人民法院提起上诉，经该院审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年1月13日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告农行易门支行的委托诉讼代理人江妮伲、被告风格力公司的委托诉讼代理人李玉文到庭参加诉讼，被告马红伟、高永仙经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行易门支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告风格力公司偿还借款本金270.956万元，利息、罚息、复利计算至款项还清之日止；2、判令被告马红伟、高永仙对上述第1项承担连带还款责任；3、确认原告农行易门支行对被告风格力公司的应收债权（风格力公司于2015年10月25日与家泰和商贸独立有限责任公司签订的销售合同产生的应收债权，发票号码：LSY15112001、NS15112201、LSQ15112001、LSQ15112601、LSQ15112602）拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费。诉讼中，原告农行易门支行将第1项请求变更为：判令被告风格力公司偿还借款本金270.956万元及相应利息（2015年12月9日至2016年6月17日按年利率4.785%计算，2016年6月18日至借款还清之日按合同执行利率上浮50%计算）。事实和理由：2015年12月9日，原告农行易门支行与被告风格力公司签订《出口贸易融资合同》，约定被告风格力公司向原告农行易门支行借款270.956万元，期限6个余月。为担保上述借款，被告风格力公司以其于2015年10月25日与家泰和商贸独立有限责任公司签订的销售合同产生的应收账款（发票号码：LSY15112001、NS15112201、LSQ15112001、LSQ15112601、LSQ15112602）作为质押，签署了《权利质押合同》、《应收账款质押登记协议》，并在中国人民银行征信中心办理了质押登记。被告马红伟、高永仙签署了《保证合同》，为上述借款本息承担连带还款责任。合同签订后，原告农行易门支行向被告风格力公司发放了贷款270.956万元。借款期限届满，被告风格力公司未偿还借款本息，被告马红伟、高永仙也未承担还款责任，故原告农行易门支行提起诉讼。被告风格力公司庭审中答辩称，对原告农行易门支行起诉的借款事实没有意见；对借款本金，借期内利息和逾期利息的计算，诉讼费、保全费的承担没有意见；对复利不予认可，律师代理费不同意承担。被告马红伟、高永仙未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，被告风格力公司作为甲方与原告农行易门支行作为乙方订立合同编号为53061320150000043号《出口贸易融资合同》，合同约定：乙方同意向甲方提供的融资种类为出口信保押汇；甲方可向乙方申请办理融资的期限从2015年12月9日起至2016年6月17日止；在此期限内，每笔融资的金额、期限、利率等以融资凭证记载为准；对逾期融资，从逾期之日起在融资凭证记载的融资利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止；因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。《出口贸易融资合同》还对其他内容作了约定。2015年12月9日，出质人被告风格力公司与质权人原告农行易门支行签订合同编号为53100420150001307号《权利质押合同》，合同约定：出质人被告风格力公司愿意以其于2015年10月25日与家泰和商贸独立有限责任公司签订的销售合同产生的应收账款（发票号码：LSY15112001、NS15112201、LSQ15112001、LSQ15112601、LSQ15112602），为质权人原告农行易门支行依合同编号为53061320150000043号《出口贸易融资合同》所形成的债权提供质押担保；被担保的主债权种类为出口信保押汇，本金数额270.956万元；质押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。《权利质押合同》还对其他内容作了约定。同时，当事人到信贷征信机构进行了出质登记。2015年12月9日，原告农行易门支行与被告马红伟、高永仙签订合同编号为53100120150046394号《保证合同》，合同约定：被告马红伟、高永仙愿意为原告农行易门支行按合同编号为53061320150000043号《出口贸易融资合同》所形成的债权提供保证担保；被担保的主债权种类为出口信保押汇，本金数额270.956万元；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。《保证合同》还对其他内容作了约定。2015年12月9日，原告农行易门支行向被告风格力公司发放了贷款270.956万元，借款期限至2016年6月17日，执行利率为年利率4.785%。被告风格力公司借款后，未偿还借款本息。上述事实，有出口贸易融资合同、权利质押合同、应收账款质押登记协议、中国人民银行征信中心动产权属登记表、保证合同及连带担保承诺函、借款凭证等证据在卷佐证。本院认为，原告农行易门支行与被告风格力公司签订的《出口贸易融资合同》、《权利质押合同》，与被告马红伟、高永仙签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，受法律保护。原告农行易门支行已依约履行了向被告风格力公司发放了贷款270.956万元的义务。被告风格力公司未按约支付借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任；被告风格力公司以其于2015年10月25日与家泰和商贸独立有限责任公司签订的销售合同产生的应收账款提供质押担保和被告马红伟、高永仙提供连带责任保证，依约均应承担相应的担保责任。对原告农行易门支行要求被告风格力公司清偿借款本息和被告风格力公司、马红伟、高永仙承担相应担保责任的诉请，理据充分，本院予以支持。对原告农行易门支行主张被告风格力公司、马红伟、高永仙承担律师代理费，未提供证据证明，本院不予支持；对原告农行易门支行主张的保全费，已在保全裁定书中处理。被告马红伟、高永仙经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款、第二百二十八条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易门风格力进出口有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易门县支行借款本金270.956万元及相应利息（2015年12月9日至2016年6月17日按年利率4.785%计算；2016年6月18日至款项还清之日按年利率7.1775%计算），利随本清。二、原告中国农业银行股份有限公司易门县支行因上述第一项确定的债权对被告易门风格力进出口有限公司以其于2015年10月25日与家泰和商贸独立有限责任公司签订销售合同形成的应收账款（发票号码：LSY15112001、NS15112201、LSQ15112001、LSQ15112601、LSQ15112602）享有优先受偿权。三、被告马红伟、高永仙对第一项款项承担连带清偿责任。被告马红伟、高永仙在承担清偿责任后，有权在其承担责任范围内向被告易门风格力进出口有限公司追偿。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司易门县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29039元，由被告易门风格力进出口有限公司、马红伟、高永仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  郭成仁审 判 员  乐应飞人民陪审员  马永林二〇一七年二月十五日书 记 员  杨玉莹