wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2012）岱民初字第337号原告赵某，男，1973年5月4日出生，汉族，住泰安市。委托代理人孙超，女，1987年10月29日生，汉族，住泰安市岱岳区，系山东一山建工集团有限公司职工。被告宋某，男，1970年9月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告赵某与被告宋某追产权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某的委托代理人孙超、被告宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某诉称，2009年至2011年期间，被告多次向他人借款并让原告为其担保。因到期后，被告未能偿还借款，故在借款人的催要下原告为其偿还了借款及利息，收回了被告所打的借条。此后原告多次向被告催要，但被告仍未还款。为此，请求法院判令被告偿还借款1055000元并赔偿利息损失，承担本案诉讼费用。被告宋某辩称，2009年12月14日17万元的欠条实际是车款，原告从别人那里顶的，然后顶给我作为工程款，协议分三次扣回工程款。2010年4月5日借条是我和时利波共同借的，如果还的话，应该是我和时利波每人还一半。原告诉称不实，以上借款均用于工程上了，原告是满庄建筑安装工程公司总经理，该公司承接了文登京申药品科技有限公司综合车间工程，公司将此工程分包给了我和时利波，我负责工程的西段。施工期间，原告担保：施工到拨款时原告给催要工程款，如甲方不按合同拨款，由公司支付，后甲方未按约拨款，为了顺利施工，原告担保并给借了部分资金；我已按合同完成了700多万的产值，但公司以种种理由不给结算。以上借款应视为给我拨的工程款，借款出现的利息应由原告偿还。经审理查明，被告宋某因工程施工急需资金，由原告为其担保向他人借款用于工程施工。被告宋某分别于：2009年12月24日出具借条一张，内容为今借到现金30万元整，还款日期2010年1月23日付清，用于泰安市满庄建筑工程有限公司文登南海医药园多肽车间工程，本借款用宋某名下的天和园小区的一套房产作抵押，如逾期不还，出借人有权处置该房产；2009年12月24日出具欠条一张，内容为今欠车款17万元正，本款分三次付清，第一次2010年1月10日付5万元正，第二次2010年1月30日付5万元正，第三次2010年4月30日付7万元正；2010年2月13日出具借条一张，内容为今借到现金10万元正，到2010年3月10日前付清；2010年3月9日出具借条一张，内容为今借到现金15万元正，到2010年4月9日还款，超期不还按每天1%支付违约金；2010年3月23日出具借条一张，内容为今借现金35000元正；2010年4月5日被告宋某和时利波共同出具借条一张，内容为今借到现金30万元正，约定6月5日归还。以上5张借条、1张欠条累计共计借款1055000元整。以上借款到期后，被告宋某没有如约还款，债权人向原告催要以上借款后，原告替被告还清借款1055000元后，从债权人处收回了被告出具的借条和欠条原件。后原告向被告宋某催要其代为偿还的欠款，被告未归还原告。另查明：被告宋某系泰安市满庄建筑安装工程公司在山东省文登京申药品科技有限公司综合车间工程项目部的经理，被告提交建设工程施工合同、公司关于田平恺的任命书、施工交接明细表等证据以证实其辩称理由。原告对被告以上证据有异议，主张被告所交以上证据系复印件，无法证明其真实性；被告辩称的意见与本案非同一法律关系；被告也不能证明以上借款都用于工程上了；泰安市满庄建筑安装工程公司是有限公司，即便是公司董事长借款也不能属于公司借款，本案属于个人借贷纠纷。上述事实有原、被告陈述，借条、欠条、施工合同等证据在案证实，因双方意见分歧，未能调解结案。本院认为，借条和欠条是确立债权人与债务人之间权利、义务关系的直接证据，被告宋某由原告担保向他人借款并打下借条及欠条，被告即负有按照借条及欠条上所载金额还款的义务。经他人催要，原告作为保证人承担了保证责任，代被告还清以上款项并收回借条及欠条后，原告即取得了债权人的法律地位，原告拥有向被告追偿的权利。被告欠原告款项1055000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。债务应当清偿，久拖不付是不对的，由此给原告造成的延期付款期间的利息损失，理应赔偿。被告辩称理由及提交证据虽然证明了被告借款的原因及用途，但与本案并不是同一法律关系，不能在此并案处理，被告和时利波共同借的30万元，并没有明确划分出两人所用借款份额，依据法律规定被告与时利波每个人都有还清该款的义务，原告拥有向被告和时利波其中的任何一人追偿的权利，被告可待还清该款后，另行主张自己的权利。综上，被告的证据及辩称理由并不能推翻借条及欠条确立的债权债务法律关系，且原告对被告辩称及提交的证据亦有异议，本院对原告诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：被告宋某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款1055000元，赔偿原告借款1055000元自2012年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定付款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14295元，保全费5000元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  苗福强审 判 员  黄 浩人民陪审员  卢西军二〇一二年三月九日书 记 员  翟伟伟
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民四终字第97号上诉人（原审原告）余渐君，男，1971年5月26日生，汉族。委托代理人於凯，河北得法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北中冶润丰建设股份有限公司。（以下简称中冶公司）法定代表人郑绍丰，该公司董事长。委托代理人才斌，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）唐山圣昊农科发展有限公司，（以下简称圣昊公司）法定代表人严方，该公司董事长。委托代理人王秋艳，河北王秋艳律师事务所律师。委托代理人罗彬菡，河北王秋艳律师事务所律师。上诉人余渐君因承揽合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2011）乐港民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，2008年2月28日，被上诉人中冶公司向被上诉人圣昊公司出具法定代表人委托书，委托梁雪山为代理人，以中冶公司名义参加圣昊公司15000吨／年米糠油深加工（附属工程）项目的投标活动。法定代表人委托书中载明梁雪山在开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件，中冶公司均予以承认，并向圣昊公司出具了《投标书》及附件。2008年3月20日和2008年3月21日，梁雪山以中冶公司名义与圣昊公司签订了《建设工程施工合同》和《附属建筑工程补充合同书》。截止开庭之前涉诉工程已经完工并交付使用，工程造价为656万元，发包人圣昊公司已支付工程款3727276.03元。2008年5月8日，梁雪山以工程项目部名义与上诉人余渐君签订《建设工程施工协议》，约定余渐君承包附属工程钢结构工程，加盖有“河北中冶润丰建设股份有限公司唐山圣昊农科附属工程项目经理部”公章。2008年12月11日，中冶公司以梁雪山涉嫌私刻公章为由向唐山市公安局新燕分局银西派出所报案。2009年5月7日，唐山市丰润区人民法院（2009）丰刑初字第168号刑事判决书认定梁雪山在担任中冶公司营销部副部长期间，私刻公司公章、合同专用章、法定代表人郑绍文法人章、财务专用章、二十二冶五公司金属加工厂印章共计5枚，并用私刻的公章与圣昊公司签订了《建设工程施工合同》，犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。该判决已经生效。另查明，（2009）乐港民初字第2号民事判决书和唐山市中级人民法院（2009）唐民一终字第389号民事判决书认定，中冶公司应当依据已经签订的《建设工程施工合同》和《附属建筑工程补充合同书》承担相应的责任。原审法院认为，第一被告中冶公司于2008年2月28日向第二被告圣昊公司出具了法定代表人委托书、《投标书》及附件等文件参加第二被告圣昊公司15000吨／年米糠油深加工（附属工程）项目的投标，委托书中载明梁雪山在开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件，第一被告均予以承认。庭审中中冶公司亦对投标行为予以确认。虽然之后签订的《建设工程施工合同》和《附属建筑工程补充合同书》上加盖的公章经公安机关鉴定证明是梁雪山伪造的，但梁雪山代表中冶公司与圣昊公司签订施工合同并未超出授权范围。至于梁雪山订立合同时使用的公章真伪，圣昊公司没有甄别的必要，亦不具备甄别的能力，完全有理由相信梁雪山代表的就是中冶公司。故中冶公司和圣昊公司发承包的事实本院依法确认，二被告均应依据施工合同承担相应的责任。关于原告与工程项目部签订的《建设工程施工协议》，加盖了项目部的公章，且协议中载明了施工的工程名称、工程地点、承包范围，可以确定与本案诉争工程具有关联性，亦可以证明原告与中冶公司存在分包的事实，本院予以认可。关于原告提供的工程量汇总，未加盖任何公章，亦未有任何其他证据予以佐证，无法证明原告主张的钢结构工程的实际工程量，本院不予认可关于原告提供的（2009）乐港民初字第5号判决书及卷宗材料，因该判决书并未生效，不能作为定案的依据，本院不予认可关于原告提供的祈梦周、减志国的证人证言，钢结构制作合同、钢结构采购票据、钢结构质量检测报告不能证明原告主张的钢结构工程的工程量及工程价款，本院不予认可原告亦未提交其他证据证明工程量及工程款的数额，故原告要求二被告给付工程款的诉请证据不足，本院不予支持。第一被告中冶公司提交的协议书虽然对二被告之间的合同关系进行了重新确认，但是二被告之间的合同关系已经（2009）乐港民初字第2号民事判决书及（2009）唐民一终字第389号民事判决书两份生效判决书确定，故对协议书本院不予认可。第一被告中冶公司提交的会议纪要属于行政机关文件，亦不能变更生效法律文书确定的合同关系，本院不予认可。第二被告圣昊公司提交的《证明》一份以证明其已不拖欠工程款，但在庭审中第二被告陈述尚有工程款未付，对此证据本院不予认可，以当庭陈述为准。遂判决：驳回原告余渐君的诉讼请求。案件受理费14772元，由原告余渐君负担。判后，余渐君不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。主要上诉理由：一、一审法院违反法定程序，上诉人在一审过程中，向一审法院提交了《调查取证申请书》，要求一审法院调取二被上诉人之间关于建筑施工合同纠纷案件的全部案卷材料，其中包括工程量鉴定及工程造价评估，但一审法院并未按照上诉人的申请调取上述卷宗材料，亦未做出任何说明，一审法院未采纳上诉人提交的工程量及工程款的证据，判决驳回上诉人的诉请，违反程序且与事实不符。二、一审法院认定事实不清，证据审查有失客观公正。一审法院查明并认定二被上诉人之间的建设工程施工合同关系，以及上诉人做为该工程钢结构部分实际施工人的身份。上诉人在一审过程中提交了《钢结构工程制作合同》、钢结构价格《计算单》以及现场施工负责人的证人证言，足以证实上诉人钢结构采购、安装及垫付款项的行为，一审法院对上述证据不予采信，有失客观公正。被上诉人未作书面答辩。本院认为，2008年3月20日，梁雪山以中冶公司名义与圣昊公司签订了《建设工程施工合同》，2008年5月8日，梁雪山以工程项目部名义与上诉人余渐君签订《建设工程施工协议》，两份合同均系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。在一审审理过程中，因上诉人余渐君未能提交工程量及工程款的证据，一审法院无法对该部分工程款进行核实，一审法院据此驳回上诉人的诉请并无不妥。二审诉讼中，上诉人亦未能提供充足证据证实自己的主张，本院对该主张不予支持。上诉人可在工程量及工程款证据充足后另行起诉有关责任人。上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14772元，由上诉人余渐君负担。本判决为终审判决。审 判 长  缪立锁代理审判员  李建波代理审判员  张景常二〇一二年三月二十日书 记 员  赵亚征
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2011）汕河法民一初字第67号原告彭某某，男，住广东省陆河县，委托代理人彭某甲，男，住广东省陆河县，被告彭某乙，男，现住址不明。原告彭某某诉被告彭某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某的委托代理人彭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某诉称：1995年8月23日彭某乙以做生意为由向本人借现金人民币25200元作为资金周转，约定月息3.5分，经本人多次追讨至今未还本息，出于无奈，特向人民法院提起诉讼，请求判处被告归还欠款并付利息。本院依法向被告彭某乙公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，被告彭某乙未提交书面答辩意见，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。在举证期限内，原告彭某某提供一张《借条》：“兹借到彭成会人民币万伍仟百元正（25200）元，限如一九九五年9月30日完清。借款人彭某乙，一九九五年8月23日”。庭审中，原告方表示“彭成会”系原告彭某某以前用过的名字，被告彭某乙于1995年8月23日借款后，一直无偿还本息，原告方曾分别于1995年10月份、1995年11月份及1996年春节后向被告追讨，之后原告方一直找不到被告，现原告要求被告还款付息，利息按照法律规定支付。经审理查明：彭某乙于1995年8月23日向彭成会出具一份《借条》：“兹借到彭成会人民币万伍仟百元正（25200）元，限如一九九五年9月30日完清。借款人彭某乙，一九九五年8月23日”。以上《借条》落款日期为1995年8月23日，约定的还款期限为1995年9月30日。在审理过程中，原告彭某某向本院提交了陆河县公安局河田派出所出具的《证明》：“兹有我辖区居民彭某某，其与彭某丙属同一人。”本院认为：被告彭某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。陆河县公安局河田派出所《证明》证实《借条》上的债权人彭成会与原告彭某某同属一人，本院予以确认。根据被告出具的《借条》内容，结合《借条》上的阿拉伯数字“25200”，《借条》的“”字，应为“贰”字，因此，被告向原告借款25200元的事实清楚，原告彭某某与被告彭某乙之间存在的民间借贷关系，应受法律保护，对原告要求被告还清借款的请求，依法应予以支持。至于《借条》上约定的还款期限为1995年9月30日，原告的起诉是否超出法定的诉讼时效以及是否存在诉讼时效中断、中止等情形，因被告经依法传唤未到庭，放弃质证和抗辩权利，本院不主动针对诉讼时效问题进行审查。原告起诉认为借款时双方约定利息按3.5%计，因未能提交相关证据予以佐证，被告也未到庭予以承认，故本院不予确认。原告方在庭审中要求被告按照法律规定支付债务利息，因此，被告应支付给原告延迟履行债务的逾期利息，利息可按照本金25200元，从《借条》上约定的还款之日即1995年8月30日起至本判决确定的还款之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条之规定，判决如下：被告彭某乙于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告彭某某借款人民币25200元及支付相应逾期利息（利息从1995年8月30日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币430元，由被告彭某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判长  黄世鹏审判员  余志如审判员  陈永凡二〇一二年三月六日书记员  彭丽思
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2011）槐商初字第136号原告刘宝利，男，1958年3月5日出生，汉族，无业，住济南市。原告步绪敏，男，1940年11月9日出生，汉族，济南市旅游服务总公司退休职工，住济南市。两原告共同委托代理人闫忠志，山东金浩律师事务所律师。被告济南广发食品饮料贸易公司，住所地济南市。法定代表人唐家友，经理。被告唐家友，男，1937年10月1日出生，汉族，济南广发食品饮料贸易有限公司经理，济南市旅游服务总公司退休职工，住济南市。委托代理人孙喜光，山东国谊律师事务所律师。委托代理人韩秀斌，山东国谊律师事务所律师。原告刘宝利、步绪敏诉被告济南广发食品饮料贸易公司（以下简称广发公司）、唐家友委托合同纠纷一案，本院受理后，两原告向本院提出诉讼保全申请并提供了担保，本院依法查封了被告相应价值的财产。本案由审判员杨克军适用简易程序公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宝利、步绪敏的共同委托代理人闫忠志，被告唐家友的委托代理人孙喜光、韩秀斌到庭参加诉讼。被告广发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘宝利、步绪敏诉称：1999年9月至2000年，被告唐家友以第一被告的名义承揽工程，向原告借款，并承诺借一还二。2004年3月29日，被告唐家友出具字据，认可原告刘宝利投资4万元，步绪敏投资17万元，并同意在追回的欠款中返还两原告，之后被告唐家友未能偿还该款。经调查，第一被告在1994年以后就已歇业，无纳税记录，唐家友为该公司实际控制人。1998年11月16日，第一被告被吊销营业执照，但被告唐家友仍以该公司法定代表人的名义承揽工程。据此原告诉至法院，要求被告唐家友返还投资款21万元及利息；被告广发公司承担连带清偿责任。原告刘宝利、步绪敏提供的证据有：2004年3月29日书证一份、工商登记资料一份、证人证言一份、民事判决书一份。被告广发公司未到庭，亦未提供证据。被告唐家友辩称：一、两原告所诉款项实际为投资款，被投资主体是广发公司，唐家友虽是公司的法定代表人，但其个人不应承担责任。另外，投资双方应该共享收益、共担风险，两原告的投资已亏损，公司也无法返还。二、原告诉讼请求已超过诉讼时效。被告唐家友提供的证据有：1999年1月6日协议书一份、1999年4月6日合同书一份、1999年9月4日联合经营石料合同一份、收条一宗、收款单及三联单一宗、承诺一份。经审理查明，广发公司1998年11月被吊销营业执照，公司法定代表人为唐家友。1999年9月4日，邱文明与广发公司、山东日照鸿信工程施工有限公司（以下简称鸿信公司）签订了石料购销合同，主要内容为广发公司、鸿信公司合伙承办中港第一航务工程局航三水陆工程公司的黄骅港填海筑坝工程，由邱文明供工程所需石料。同日，广发公司还与王志亮签订了联合经营石料合同，约定为承揽黄骅港填海筑坝工程，由济南等地购买石料，经广发公司的埕口码头，转运黄骅港抛石筑坝交方。王志亮交给广发公司的定项专款，不准挪作它用。2000年8月18日，广发公司、鸿信公司和航三公司对工程进行了验收。2003年11月17日，唐家友出具承诺一份，写明：“保利咱们在办理第三工程公司筑坝工程中，你投入大约四万元左右。因第三工程公司不给结账付款，为此由沧州邱文明同志出面起诉，经沧州市中级人民法院判决，欠我们190万元。当前在此案的起诉、执行还需部分款。请你在当前经济困难时期，求助朋友帮助解决下。关于求助这部款的条件，借一还二。而且在返回欠款时首先归还。”2004年3月29日，唐家友向两原告出具了书证一份，上写明：“邱文明、王志亮二位同志：有关黄骅港填海工程所需资金来源一事，过去咱们在一起谈过几次，其中有步绪敏同志投入壹拾柒万元，刘保利同志投入肆万元，此款请在一航三公司追回工程欠款中，返还给他们。”以上事实有原告刘宝利、步绪敏提供的2004年3月29日书证一份、工商登记资料一份、民事判决书一份，被告唐家友提供的1999年9月4日联合经营石料合同一份、承诺一份及当事人陈述为凭，足以认定。本院认为，公司被吊销营业执照后不得进行经营活动，而广发公司1998年11月被吊销营业执照，1999年还参与了黄骅港填海筑坝工程，显然违反了上述法律规定。作为广发公司法定代表人的唐家友在公司吊销后仍以公司的名义对外从事上述经营活动，应承担由此产生的法律后果。根据唐家友出具的承诺及书证，可以认定以广发公司名义参与的黄骅港填海筑坝工程有步绪敏投入的投资款17万元及刘宝利投入的投资款4万元。作为公司法定代表人的唐家友辩称两原告的投资款已亏损，却不能举证证明广发公司收到投资款后经营过程中亏损的实际数额，应承担举证不能的法律后果，应承担返还两原告投资款的法律责任。两原告主张该款的利息于法无据，本院不予支持。关于诉讼时效，因两原告投资时并未约定收回投资款的明确时间，属未约定履行期限的情形，因此两原告可以随时主张权利，本院对唐家友关于两原告诉讼请求已超过诉讼时效的答辩意见不予采纳。两原告要求广发公司承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第49条之规定，判决如下：一、被告唐家友于本判决生效之日起十日内返还原告步绪敏委托投资款17万元。二、被告唐家友于本判决生效之日起十日内返还原告刘宝利委托投资款4万元。三、驳回原告步绪敏、刘宝利对被告唐家友的其他诉讼请求。四、驳回原告步绪敏、刘宝利对被告济南广发食品饮料贸易公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，诉讼保全费1570元，由被告唐家友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨克军人民陪审员  姜爱丽人民陪审员  耿林芝二〇一二年三月十六日书 记 员  于 娟
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1122号原告：潘美玲。委托诉讼代理人：吴松，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贵州乐达丰生态农业有限公司。被告：贵州昂志中小企业信用担保有限公司。被告：贵州省喜相逢居间代理服务有限公司。原告潘美玲与被告贵州乐达丰生态农业有限公司、贵州昂志中小企业信用担保有限公司、贵州省喜相逢居间代理服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，因本案案情复杂转为普通程序审理，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告潘美玲、委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼，被告贵州乐达丰生态农业有限公司、贵州昂志中小企业信用担保有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，贵州省喜相逢居间代理服务有限公司经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘美玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金600000元及起诉之日至清偿之日的利息（利息按照银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告潘美玲于2018年11月1日与被告贵州省喜相逢居间代理服务有限公司签订《债权投资咨询与管理服务合同》约定由原告出借60万元给被告贵州乐达丰生态农业有限公司，并约定了付款方式及利息收益方式。原告于签订当日通过中国工商银行汇款60万元至被告贵州乐达丰生态农业有限公司指定账户。该《债权投资咨询与管理服务合同》第4.3约定，被告贵州省喜相逢居间代理服务有限公司确保向原告推荐的项目投资真实存在，如该项目投资不存在而对原告造成损失，由被告贵州省喜相逢居间代理服务有限公司负责赔偿原告的损失。2018年11月10日被告贵州昂志中小企业信用担保有限公司出具《担保承诺函》交于原告，承诺该笔债权到期后，如借款人不能按期偿还借款本金及利息，被告贵州昂志中小企业信用担保有限公司无条件承担偿还责任。并约定了担保方式为连带责任保证。该笔借款到期后多次与三被告协商还款事宜，但三被告均未归还本金及利息，其行为已严重侵害了原告的合法权益。被告贵州乐达丰生态农业有限公司、贵州昂志中小企业信用担保有限公司、贵州省喜相逢居间代理服务有限公司均未答辩，亦未提交证据。经审理本院认定事实如下：原告潘美玲于2018年11月1日与被告贵州省喜相逢居间代理服务有限公司签订《债权投资咨询与管理服务合同》约定由原告借款60万元给被告贵州乐达丰生态农业有限公司，并约定了付款方式及利息收益方式。原告于签订当日通过中国工商银行汇款60万元至被告贵州乐达丰生态农业有限公司指定账户。该《债权投资咨询与管理服务合同》第4.3条约定，被告贵州省喜相逢居间代理服务有限公司确保向原告推荐的项目投资真实存在，如该项目投资不存在而对原告造成损失，由被告贵州省喜相逢居间代理服务有限公司负责赔偿原告的损失。2018年11月10日被告贵州昂志中小企业信用担保有限公司出具《担保承诺函》交于原告，承诺该笔债权到期后，如借款人不能按期偿还借款本金及利息，被告贵州昂志中小企业信用担保有限公司无条件承担偿还责任。并约定了担保方式为连带责任保证。另查明，2019年5月7日原告潘美玲与被告贵州省喜相逢居间代理服务有限公司签订《兑付收益及本金确认书》，确认2019年5月15日起兑付600000元本金，直至2019年12月止，按1分利息计算。再查明，被告贵州省喜相逢居间代理服务有限公司首先按月利息2%，支付6个月利息共计72000元给原告。上述事实，有营业执照、身份证、《债权投资咨询与管理服务合同》、担保承诺函、中国工商银行汇款凭证、收据及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本案争议焦点，1、被告贵州乐达丰生态农业有限公司、贵州省喜相逢居间代理服务有限公司是否承担偿还责任。2、被告贵州昂志中小企业信用担保有限公司是否承担连带偿还责任。3、应承担多少问题。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告潘美玲与被告贵州省喜相逢居间代理服务有限公司自愿签订《债权投资咨询与管理服务合同》，原告潘美玲按照合同约定向被告贵州乐达丰生态农业有限公司支付借款60万元，被告贵州省喜相逢居间代理服务有限公司未按约定履行还本付息义务，被告贵州乐达丰生态农业有限公司作为借款的实际使用人，亦有义务偿还借款。被告贵州昂志中小企业信用担保有限公司在担保承诺函中的担保方式为连带责任保证。因此，被告贵州昂志中小企业信用担保有限公司对该笔借款及利息承担连带偿还责任。原告潘美玲在支付60万元时，被告贵州省喜相逢居间代理服务有限公司同时支付6个月利息72000元给原告，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，贷款人在提供借款时不得预先将利息从本金中扣除。如果贷款人违反法律规定，仍在提供借款时将利息从本金中扣除的，借款人只需按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，被告应偿还528000元，原告请求被告支付从起诉之日至清偿之日的利息予以支持。被告贵州乐达丰生态农业有限公司、贵州省喜相逢居间代理服务有限公司、贵州昂志中小企业信用担保有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，自动放弃诉讼权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十五日内，由被告贵州乐达丰生态农业有限公司、贵州省喜相逢居间代理服务有限公司偿还原告潘美玲借款人民币528000元及利息（该利息以528000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月17日起按年利率4.35%计算至2019年8月19日的利息，2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告贵州昂志中小企业信用担保有限公司对上述的借款528000元及利息承担连带偿还责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9800元，由被告贵州乐达丰生态农业有限公司、贵州省喜相逢居间代理服务有限公司、贵州昂志中小企业信用担保有限公司被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  柏兴武人民陪审员  栗 芳人民陪审员  谢家兴二〇一二年三月二日法官助理龙伶俐书记员许德贵
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）安开民初字第0142号 原告王应凡。 委托代理人王俊。 委托代理人于卫军。 被告刘义林。 原告王应凡与被告刘义林道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院2012年2月3日受理后，依法由审判员仲卫平独任审判，于2012年2月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王俊、于卫军到庭参加诉讼。被告刘义林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王应凡诉称：2011年7月25日16时15分左右，刘洋驾驶巴山牌摩托车行驶至海安县大公镇王院村29组将原告刮倒，致原告跌倒受伤。经公安交警部门认定，刘洋应负本起事故的全部责任。因刘洋系未成年人，被告应承担赔偿责任。现请求判令被告赔偿原告医疗费24346.35元、护理费2500元、营养费120元，合计26966.35元。 被告刘义林未答辩。 经审理查明：2011年7月25日16时15分左右，刘洋驾驶未经公安机关登记的巴山牌二轮摩托车经海安县大公镇王院村29组地段由西向东行驶，与其前方步行亦经上述地段的原告相刮，致原告受伤。同日，海安县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定刘洋负事故的全部责任，原告无责任。 原告受伤后被送往海安县人民医院门诊及住院治疗，自2011年7月25日起，共住院20天，诊断为：脑外伤、颅底骨折、鼻骨骨折、面部软组织伤、心功能不全、心律失常-心房颤动，、冠状动脉粥样硬化心脏病、慢性支气管炎、阻塞性肺气肿，共支付医疗费24346.35元 另查明：原告王应凡为农业家庭户口，其受伤后由护工护理。刘洋，男，1996年10月10日生，被告刘义林系刘洋之父，被告在事故发生后已赔偿原告6000元。 上述事实，有交通事故认定书，海安县人民医院门诊及住院病历、病情证明书、医药费单据及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。刘洋驾驶未经公安机关登记的的二轮摩托车与原告发生道路交通事故并致原告受伤，公安机关作出的事故认定书认定刘洋负本起事故的全部责任、原告无责任，双方当事人对此无异议，该交通事故认定书应当作为当事人承担民事赔偿责任的依据。原告王应凡因交通事故受伤，有权获得医疗费、营养费、护理费赔偿，但各项赔偿的计算期限应有事实依据，计算标准应符合法律规定。本起交通事故责任人刘洋属限制民事行为能力人，所驾驶的肇事机动车未经公安机关登记也未投设交强险，原告因本起交通事故所造成的损失应由刘洋的监护人被告刘义林承担全部民事责任。 原告王应凡因本次交通事故造成的损失，本院审核确认如下： 对于原告主张的医疗费，其中有160元护工费，由于原告已主张了护理费，故该笔费用应予剔除，对于原告的该项主张，本院支持24186.35元。 营养费，根据原告的住院天数，本院确定为120元（6元／天×20天）。 护理费，由于原告受伤后由专业护理人员护理，本院酌定为1200元（按60元／天×20天）。 综上，本院确定原告在本起交通事故中的损失为：医疗费24186.35元、营养费120元、护理费为1200元，合计25506.35元。 原告的医疗费、营养费、护理费，扣减按照交强险责任限额范围内的10000元医疗费、营养费，其余部分亦应由被告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第十六条第一款、第一百三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告刘义林于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王应凡医疗费、营养费、护理费25506.35元，减去被告刘义林在事故发生已给付原告王应凡的赔偿款6000元，被告刘义林尚应给付原告王应凡19506.35元。 如被告刘义林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 二、驳回原告王应凡的其他诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘义林负担（已由原告王应凡代垫，被告刘义林在履行上述义务时一并给付原告王应凡）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。 审 判 员  仲卫平 二〇一二年三月五日 见习书记员  莫亚敏 附：《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民法通则》 第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。 第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0221民初72号 原告：李娟，户籍所在地：株洲市渌口区。 原告：李文豪，户籍所在地：株洲市渌口区。 法定代理人李娟。系李文豪母亲。 委托代理人文捍忠，系株洲县维权法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：谢文平，户籍所在地：株洲市渌口区。 委托代理人谢娟，户籍所在地：株洲市渌口区。与谢文平系父女关系，代理权限为：代为答辩及出庭参加诉讼。 原告李娟、李文豪诉被告谢文平返不当得利纠纷案，本院2020年1月6日受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告李娟及委托代理人文捍忠、被告谢文平及委托代理人谢娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李娟、李文豪向本院提出诉讼请求：请求判决被告谢文平给付二原告土地征收补偿款人民币53120元。 事实和理由：原告李娟与被告谢文平的儿子谢丙于2014年4月18日登记结婚。原告系再婚，有一个儿子李文豪随母下堂，原告与谢丙婚后未生育小孩。由于原告与被告儿子谢丙夫妻感情不和，被告儿子谢丙在2016年3月和2017年1月两次起诉与原告李娟离婚。在2017年8月11日经株洲县人民法院判决准予原告与被告谢文平儿子离婚。在该离婚诉讼中，原告李娟及其儿子李文豪各有在漏塘组的征收款26560元共计53120元，由政府于2017年6月1日下午2时下拔给被告谢文平，原告李娟要求谢丙给付，但因当时法院以诉讼主体不适格未处理。告知原告另行起诉。为此，原告李娟、李文豪只好多次找村上、找被告谢文平要求给付母子征收款53120元未果，只好起诉请求法院判决支付二原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据材料予以证实： 证据1、原、被告户口信息，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、土地补偿款发放清单，1、证明了漏塘组2017年上半年因土地征收全组村民均应得的征收款3351440元，（不包括二原告的53120元征收款）。该表分开了二原告的征收款。2、证明二原告所在组上因土地征收，政府下拔二原告的征收款53120元的事实； 证据3、银行转帐记录（汇款回执），证明被告收到164800元（含二原告53120元）的事实。 证据4、民事判决书，证明原告与被告的儿子谢丙婚姻存续期间没有夫妻共同债权债务的事实。 证据5、庭审笔录，1、证明原告与被告谢文平儿子谢丙在2017年8月11日法院判决离婚的庭审笔录中被告谢文平收到二原告53120元的事实。2、证明原告本次提供的证据三性进行了确认的事实。3、证明原告与被告儿子谢丙夫妻无共同债权债务的事实。 被告谢文平辩称：一、二原告并未分得本组的田土，所以原告要求分得土地征收款项与被告谢文平无关。二、164800元征收款，此款项为被告家庭土地征收款，该款已全部用于家庭开支。三、被告儿子谢丙将85000元征收款用于偿还婚内债务。 被告谢文平向本院提交如下证据材料予以证实： 证据1，证明一份，证明二原告未分得本组的田土，故没有征收款。 证据2，借条、还款收条各三份，证明谢丙偿还婚内债务85000元的事实。 证据3，存折一份，证明2017年6月1日收到银行汇款164800元，2017年6月2日已经全部取现。 证据4，对帐单，证明还款明细。 经审理查明：原告李娟与被告谢文平之子谢丙原系夫妻关系，两人于2014年4月18日登记结婚，李娟系再婚。婚后李娟带婚生子李文豪随谢丙共同生活，李娟及李文豪户籍均于2014年下半年迁至被告所在地株洲市渌口区南洲镇湘渌村漏塘组17号。2017年，被告谢文平所在村组因征收土地及青苗补偿，分得征收款164800元，其中李娟、李文豪各分得26560元，合计53120元。该款于2017年6月1日汇至谢文平账户，次日谢文平将该款全部取出，但至今未支付给原告李娟、李文豪。 另查明：从2016年3月起，谢丙多次起诉与原告李娟离婚，本院于2017年8月11日判决双方离婚。该判决书确认：双方婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务。李娟在离婚诉讼中曾主张分配征收款，后因主体不符需另案提起诉讼。 以上事实有原、被告当庭陈述、原告提交的户籍证明、离婚判决书、汇款证明、征收款明细表等予以证实。 本院认为，本案系返还不当得利纠纷。争议焦点为原告要求被告返还不当得利是否有事实和法律依据？本院评述如下：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告所在村组分配土地征收款虽然是以户主形式发放，但其中包含两原告名下应分得部分，被告应当将征收款53120元返还给两原告。被告称土地征收款是以田、土数量作为分配形式，但未提供充分证据证明。被告称征收款已用于谢丙偿还婚后共同债务的理由与本院对原告李娟与谢丙离婚判决中确认双方婚姻关系存续期间无夫妻共同债务事实不符，对其辩称本院不予支持。本案诉争数额较大，虽然分配时原告与谢丙尚未离婚，但双方处于分居期间，对如何处置原告名下款项原告应当享有知情权、支配权。综上，被告未能提供合法占有两原告53120元钱物的合法依据，且造成原告的财产损失，故被告取得该笔款项属不当得利，被告应当返还原物。因此，原告要求被告返还53120元的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告谢文平在本判决生效后十日内返还原告李娟、李文豪征收款人民币53120元。 如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1128元，减半收取564元，由被告谢文平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  刘坤齐 二〇一二年三月二十三日 书记员  曾旭华
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）苏中刑二终字第0045号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘棋军，男，1992年11月20日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住河南省武陟县。2011年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月24日被羁押），同年12月8日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人刘棋军犯盗窃罪一案，于2012年2月2日作出（2012）吴刑二初字第0048号刑事判决。原审被告人刘棋军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院代理检察员蒋磊出庭履行职务，上诉人刘棋军到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2011年11月24日2时许，被告人刘棋军至苏州市吴中区胥口镇新峰村顾家上51号电脑维修店，采用木棍撬卷帘门入室的方式，窃得被害人鲍某的联想牌笔记本电脑1台、海尔牌笔记本电脑1台、IBM牌笔记本电脑1台、台式电脑主机2台、LG液晶显示器1台、笔记本电脑散热器1个，财物合计价值人民币2420元。案发后，上述赃物已被追缴并发还被害人。原审法院认定上述事实的证据有被害人鲍某的陈述笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，赃物照片，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，发破案经过、抓获经过，户籍证明等，被告人刘棋军对上述事实也供认不讳。原审法院认定被告人刘棋军构成盗窃罪，数额较大。被告人刘棋军归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于本案全部赃款已被追回，酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃判处被告人刘棋军有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。上诉人刘棋军提出量刑过重的上诉理由。江苏省苏州市人民检察院认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉人刘棋军的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。上诉人刘棋军在本院审理期间亦未提供新的证据。本院对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。本院认为，上诉人刘棋军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘棋军归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案全部赃款已被追缴，酌情从轻处罚。原审判决根据上诉人刘棋军的犯罪事实与情节所作的量刑并无不当，上诉人刘棋军提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴志蕙代理审判员  孙 莹代理审判员  王美新二〇一二年三月十六日书 记 员  冯 斌
紫金县人民法院民 事 调 解 书（2012）河紫法民一初字第238号原告黄某1，男，1979年3月6日出生，汉族，住紫金县苏区。被告钟某，女，1981年9月8日出生，汉族，住紫金县。本院于2012年3月19日立案受理了原告黄某1诉被告钟某变更抚养关系纠纷一案，依法由代理审判员钟金香适用简易程序进行审理。经查，原、被告于××××年××月在紫金××苏区镇人民政府登记结婚。婚后生育一个女孩（黄某2，女，××××年××月××日出生）。婚后由于双方性格不一，常因生活琐事吵闹，于2007年3月13日本院判决原、被告离婚，婚生小孩黄某2由被告负责抚养。现由被告钟某无稳定工作，无正常经济收入，为更好地抚养、教育小孩，原告向本院请求判令婚生小孩黄某2由其抚养。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告黄某1与被告钟某的婚生小孩黄某2由原告负责抚养。本案受理费150元，由被告钟某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  钟金香二〇一二年三月十九日书 记 员  罗宇清
湖南省湘乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0381执511号 申请执行人：彭爱吾，女，汉族。 被执行人：樊银辉，女，汉族。 本院在执行申请执行人彭爱吾与被执行人樊银辉民间借贷纠纷一案中，本院做出（2017）湘0381民初2020号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人樊银辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭爱吾于2020年2月25日向本院提出执行申请，本院于2020年2月25日立案执行。 2020年2月26日，本院向被执行人樊银辉送达了执行通知书及报告财产令，于2020年2月25日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年2月26日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年2月26日向湘乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月5日通过当面谈话的方式告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年3月9日，本院对被执行人樊银辉适用限制高消费措施。 本院于2020年3月5日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2020年3月6日，本案被执行人应偿还申请执行人借款本金120,000元及自2017年8月1日起至清偿之日止按实际欠付本金计算的利息（按月利率05%计算），执行费1,700元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢兵辉 审判员  杨烈辉 审判员  谢 武 二〇一二年三月九日 书记员  王彩坤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）海刑初字第112号 公诉机关北海市海城区人民检察院。 被告人李秋香，女，1972年7月10日出生于湖南省石门县，汉族，小学文化，北海市梦之岛大酒店四楼桑拿保健中心股东，户籍所在地：湖南省石门县，暂住北海市海城区。因本案，2011年4月18日被刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 被告人钟存标(绰号：“钟哥”、“标哥”)，男，1980年4月2日出生于广西兴业县，汉族，初中文化，北海市梦之岛大酒店四楼桑拿保健中心主管，户籍所在地：广西壮族自治区兴业县，暂住北海市海城区。暂住北海市海城区。因本案，2011年4月18日被刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2012]51号起诉书指控被告人李秋香、钟存标犯组织卖淫罪，于2012年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人李秋香、钟存标到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2010年9月，被告人李秋香伙同“虾哥”、石磊”（均另案处理）合伙租赁北海市梦之岛大酒店四楼，无证开设“桑拿保健中心”。于2010年10月开始经营，并以“桑拿保健中心”为幌子，容留、介绍女青年在“桑拿保健中心”及北海市梦之岛大酒店从事卖淫活动，从中牟取非法利益。被告人钟存标受被告人李秋香之聘担任上述“桑拿保健中心”主管，管理“桑拿保健中心”，参与管理组织桑拿保健中心的经营。2011年4月17日晚，公安人员在上述“桑拿保健中心”查获从事卖淫活动的韦某、黄某2、郑某，韦凤等几名女青年，抓获被告人李秋香、钟存标。 归案后，被告人李秋香、钟存标如实供述自己罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有黄某3等证人的证言、“排钟表”等相关书证、视频资料、户籍材料、被告人李秋香、钟存标的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李秋香、钟存标容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实成立。但定性为组织卖淫罪不当，所谓组织卖淫罪是指以招募、雇佣、强迫、引诱、容留等手段，控制多人从事卖淫的行为，与容留、介绍他人卖淫罪主要区别在于客观方面的表现形式不同，前者具有组织性，即指具备一定的组织体系，内部有明确分工，有相应的规章制度和利益分配机制，具有一定的反侦察手段等，与本案的卖淫女青年来去是自由的，没有受到被告人的控制，没有上述组织性有根本区别，本案中俩被告人为他人卖淫提供场所并在卖淫女青年与嫖客之间“牵线搭桥”介绍卖淫，其行为符合容留、介绍他人卖淫罪的构成要件，故被告人李秋香、钟存标的行为构成容留、介绍卖淫罪。在共同犯罪活动中，被告人李秋香起主要作用，是主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款，第四款，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人钟存标起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人李秋香、钟存标虽然不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人李秋香犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月18日起至2012年5月17日止。罚金已缴纳）； 二、被告人钟存标犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月18日起至2012年4月17日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 军 人民陪审员  王大月 人民陪审员  戚夏筱 二〇一二年三月十六日 书 记 员  黄桂岚
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2011）崂执字第1060号申请执行人范玉梅，女，汉族。被执行人青岛蜜蜂皮革制品有限公司，住所地青岛市崂山区东韩村。法定代表人：郑荣宰，职务董事长本案在执行申请人范玉梅与被执行人青岛蜜蜂皮革制品有限公司解除劳动合同追索经济补偿纠纷一案中，因被执行人青岛蜜蜂皮革制品有限公司涉案当事人众多，将（2011）崂执字第935号至（2011）崂执字第1046号、（2011）崂执字第1057号至（2011）崂执字第1147号、以及（2012）崂民三初字第10号至（2012）崂民三初字第13号共计207件案件合并执行。2011年12月15日扣划被执行人银行存款139000元、2012年2月28日共计缴纳拍卖款595524元。此案全额发放案款。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：本院执行的申请人范玉梅申请执行青岛蜜蜂皮革制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案予以结案。审判长  江守杰审判员  李建才审判员  张国全二〇一二年三月十五日书记员  陈忠恺
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平民一初字第744号原告孙吉廷，男，1957年9月14日生，汉族，农村居民，住平度市。被告李增海，男，1966年10月25日生，汉族，农村居民，平度市古岘镇六里村。本院于2012年2月14日立案受理了原告孙吉廷诉被告李增海民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告孙吉廷诉称，2010年2月12日，被告李增海从原告处借款220000元，并另欠原告8年利息，被告向原告出具欠条1份。上述借款经原告索要被告至今未还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款220000元本金及8年银行贷款利息并承担诉讼费用。被告李增海辩称，借款属实，请求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告欠原告借款本息共计416000元，被告于2012年3月31日前付清。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元，共计3920元，由原告负担1920元，由被告负担2000元，于2012年3月31日前直接付给原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  柳孔圣二〇一二年三月二十一日书记员  冯雅琴
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2012）汕河法民二初字第8号原告陆河县农村信用合作联社。法定代表人罗方星，理事长。委托代理人谢史宁，该社经理。委托代理人黎英煌，该社信贷员。被告黄绍海，男，汉族，广东省陆河县人，现住广东省陆河县，被告黄彩虹，女，汉族，广东省陆河县人，现住广东省陆河县，原告陆河县农村信用合作联社诉被告黄绍海、黄彩虹借款合同纠纷一案，本院于2011年12月28日受理后，于2012年3月16日公开开庭进行了审理。原告陆河县农村信用合作联社委托代理人谢史宁到庭参加诉讼。被告黄绍海、黄彩虹经传唤未到庭参加诉讼，也无提出正当理由。本案现已审理终结。原告陆河县农村信用合作联社诉称：2000年4月3日，被告黄彩虹向原告借去人民币3万元,并由黄彩虹提供保证担保。后被告黄绍海多次办理了贷款借新还旧手续，现结欠余额29600元，此后，被告黄绍海未能依合同约定于2009年12月28日归还借款，也没有支付2009年6月30日之后的利息。原告多次向被告黄绍海提出偿款要求，但被告黄绍海以种种理由拒还，联系被告保证人黄彩虹置之不理，迫于无奈，原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告黄绍海立即归还原告借款人民币29600元及相应利息；2、判令被告黄彩虹对被告黄绍海的债务承担连带清偿责任；3判令被告黄绍海承担本案诉讼费用。原告对上述事实提出的证据有：1、营业执照复印件、金融许可证复印件，证明我方的身份及诉讼主体资格；2、（河口信用社）保借合字第200600862号陆河县农村信用社保证借款合同、2006年12月29日借款借据，证明被告黄绍海借款的事实；3、9014235号利息收回凭证复印件，证明被告黄绍海偿还利息；4、被告黄绍海、黄彩虹身份证复印件，证明被告的身份。被告黄绍海、黄彩虹未到庭，也未提交书面答辩及证据。本院查明：2006年12月29日，被告黄绍海与原告在原告处订立（河口信用社）保借合字第200600862号《陆河县农村信用社保证借款合同》，约定：原告向黄绍海提供贷款人民币29600元，还款期限为2009年12月29日，利率按月息7.95‰计算，期间如遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行，黄彩虹自愿作为借款方按期还款的连带责任保证人，各方在合同上签名盖章。原告依约向被告黄绍海发放贷款，但被告黄绍海借款后未依约还款付息，原告多次向被告黄绍海提出偿还欠款要求无果。故向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告黄绍海立即归还原告借款人民币29600元及相应利息；2、判令被告黄彩虹对被告黄绍海的债务承担连带清偿责任；3判令被告黄绍海承担本案诉讼费用。本院认为：原告与被告黄绍海、黄彩虹签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了贷款，原告请求被告黄绍海、黄彩虹偿还借款本息的理由正当，符合合同约定和法律规定,应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告黄绍海应在本判决生效之日起十五日内偿还原告贷款人民币29600元及利息（利率按合同及中国人民银行的相关规定执行，从2006年6月30日起计至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告黄彩虹对上述债务本息承担连带责任保证。本案受理费人民币540元，减半收取270元，由被告黄绍海承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭武志二〇一二年三月十六日书记员  王 利
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2011）崂执字第1003号申请执行人田欢喜，女，汉族。被执行人青岛蜜蜂皮革制品有限公司，住所地青岛市崂山区东韩村。法定代表人：郑荣宰，职务董事长本案在执行申请人田欢喜与被执行人青岛蜜蜂皮革制品有限公司追索劳动报酬一案，因被执行人青岛蜜蜂皮革制品有限公司涉案当事人众多，将（2011）崂执字第935号至（2011）崂执字第1046号、（2011）崂执字第1057号至（2011）崂执字第1147号、以及（2012）崂民三初字第10号至（2012）崂民三初字第13号共计207件案件合并执行。2011年12月15日扣划被执行人银行存款139000元、2012年2月28日共计缴纳拍卖款595524元。此案全额发放案款。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：本院执行的申请人田欢喜申请执行青岛蜜蜂皮革制品有限公司追索劳动报酬一案予以结案。审判长  江守杰审判员  李建才审判员  张国全二〇一二年三月十五日书记员  陈忠恺
文书内容广东省惠州市博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2012）惠博法民二初字第41号原告惠州市南丰纺织品制品有限公司，住所地：惠州市仲恺平南区46号小区厂房。法定代表人林小洲，总经理。诉讼代理人程学军，系广东直信律师事务所律师。被告博罗县供销社企业集团工业总公司破产管理人，住所地：博罗县罗阳镇山溪路3号。本院在审理原告惠州市南丰纺织品有限公司诉被告博罗县供销社企业集团工业总公司破产管理人破产债权确认纠纷一案中，原告经本院同意其缓交一半诉讼费，但其在接到本院《关于预交诉讼费通知》七日内没有向本院预交另一半诉讼费18383元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  钟翔能二〇一二年三月二日书记员  刘耀阳
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2011）昌执字第814号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司昌邑市支行。法定代表人夏增欣，行长。被执行人董磊。被执行人姚建伟。被执行人张志业。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司昌邑市支行与被执行人董磊、姚建伟、张志业借款合同纠纷一案中，张志业付款10000元，余款申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：中止本院（2011）昌商初字第801号民事判决第一项的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张光波二〇一二年三月十四日书记员  孙明聪
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2012）隆执字第186号申请执行人吴华，男，1974年11月1日出生，汉族，个体运输户，住围场满族蒙古族自治县。被执行人韩情，男，1979年6月13日出生，满族，高中文化，农民，住隆化县。申请执行人吴华与被执行人韩情刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）隆刑初字第142号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴华于2012年1月10日向本院提出执行申请，要求被执行人韩情履行给付10.213248万元的义务，本院于2012年1月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已在刑庭履行完法律文书所确定的义务；申请执行人吴华与被执行人韩情自愿达成执行和解协议，被执行人韩情给付1.6481万元，剩余部分被执行人韩情从2012年4月份开始，每个季度给付0.7万元至履行完法律文书确定的义务止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2011）隆刑初字第142号刑事附带民事判决书本次执行终结。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙洪波审 判 员  谢兆平人民陪审员  刘云辉二〇一二年三月十六日书 记 员  于 涛
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2012）岱商初字303号原告刘中兰，女，1949年9月6日生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人赵焕华，泰安岱岳祝阳法律服务所法律工作者。被告徐宗海，男，1973年1月28日生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告合伙协议纠纷一案中，因原告未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条(第十一项)，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐松涛二〇一二年三月十九日书记员  李建勇
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2007)郯执字第356-359号申请执行人宋昭军，男，1969年1月生，汉族，临沂市兰山区丝绸公司家属院。申请执行人杨嘉，男，1973年11月生，汉族，临沂市兰山区西小山巷。被执行人临沂鑫诚矿产资源有限责任公司法定代表人王欣，董事长。被执行人唐红伟，男，1961年4月生，汉族，山东德邦腐植酸肥业科技有限公司董事长。被执行人徐洪伟，男，1955年7月生，汉族，山东瑞达汽车商贸有限公司总经理。被执行人山东瑞达汽车商贸有限公司法定代表人徐洪伟，公司总经理。被执行人山东德邦腐植酸肥业科技有限公司法定代表人唐红伟，董事长。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2007）郯民二初字第75号、76号、116号、117号民事调解书，依法扣押了被执行人唐红伟所有的现代仿制工艺品（包括：玉兽一件、四羊铜方壶一件、镶金嵌玉龙首铁带钩一件、漆耳杯一件、黑漆地描金扇面两件、彩绘错金银漆簋一件），并责令被执行人履行偿还义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人唐红伟所有的现代仿制工艺品（包括：玉兽一件、四羊铜方壶一件、镶金嵌玉龙首铁带钩一件、漆耳杯一件、黑漆地描金扇面两件、彩绘错金银漆簋一件）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闻振江审判员  张 波审判员  李林平二〇一二年三月二日书记员  徐郑州
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2012)鄂孝昌民初字第00012号 原告孝昌县宏阳水泥有限责任公司。 法定代表人桂红珍，该公司经理。 委托代理人舒畅，湖北熠耀律师事务所律师。特别授权代理。 被告肖润清，男，44岁，汉族，孝昌孝昌县乡新建村。 本院在审理原告孝昌县宏阳水泥有限责任公司与被告肖润清买卖合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告原告孝昌县宏阳水泥有限责任公司于2012年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县宏阳水泥有限责任公司撤回起诉。 本案诉讼费2300元，减半收取1150元由原告孝昌县宏阳水泥有限责任公司负担。 审判员  柳翠红 二〇一二年三月二日 书记员  陈育明
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）苏中知民初字第0031号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人蔡冬青，董事长。委托代理人刘家朋，浙江汉鼎律师事务所律师。委托代理人唐文斌，浙江汉鼎律师事务所律师。被告吾丙兴，系苏州高新区镇湖欧特姆超市店业主。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告吾丙兴侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2012年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2012年3月9日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。审 判 长  庄敬重代理审判员  赵晓青代理审判员  柯爱艳二〇一二年三月九日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2012）临民一初字第236号原告赵连富，男，1949年11月9日生，汉族，农民，住临清市。被告林学峰，男，1968年9月8日生，汉族，居民，住临清市。原告赵连富与被告林学峰劳务合同纠纷一案，本院于2012年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年3月8日公开开庭进行了审理。原告赵连富，被告林学峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告给被告打工，被告累计欠原告工资8000元。要求被告立即偿还工资8000元及利息。被告辩称：欠款属实，同意分期偿还，不同意支付利息。经审理查明：被告林学峰系建筑包工头。原告赵连富自2008年开始，为被告林学峰打工干建筑活。被告累计欠原告工资8000元。2010年2月10日，被告林雪峰为原告书写了欠据，载明：林学峰欠人工费捌仟圆整林学峰2010.2.10。庭审中被告林学峰陈述，因经济困难，要求分期偿还所欠原告款项。原告不同意分期偿还，同意放弃利息。本院所确认的上述事实，有被告书写的欠据，及双方当事人的陈述等证据材料在卷为凭，上述证据业经庭审质证，本院审查，足以确认，可以采信。本院认为，原告为被告打工，双方形成劳务关系。被告应按时支付原告报酬。原告要求被告林学峰支付所欠人工费8000元，有被告书写的欠据可以证明，被告对此事实亦予以认可，原告诉请，于法有据，应予支持。双方对利息未约定，原告自愿放弃利息请求，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：被告林学峰于判决书生效后十日内偿还原告赵连富人工费8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为本判决规定履行期间的最后一日起二年。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  王禄生审判员  王 星审判员  于金红二〇一二年三月八日书记员  张 昕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2012）通民初字第0036号原告张玉霞，女，1978年4月26日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托代理人朱成，黑龙江鸿盛律师事务所律师。被告于学珍，女，1952年6月23日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。委托代理人梁宪，女，1979年11月6日出生，汉族，国龙医药公司职员，住北京市通州区。被告北京国龙医药有限责任公司，住所地北京市通州区园景阁小区西15号楼15-4号。法定代表人高爱国，董事长。委托代理人于学珍，女，1952年6月23日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。委托代理人迟文忠，男，1982年11月19日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告张玉霞与被告于学珍、北京国龙医药有限责任公司（以下简称国龙医药公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原海涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张玉霞及其委托代理人朱成，被告国龙医药公司的委托代理人即本案被告于学珍，被告于学珍的委托代理人梁宪，被告国龙医药公司的委托代理人迟文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉霞诉称：原被告在2009年7月9日签订了销售营养品合作协议，后原告进店经营。但被告对协议条款拒不履行，2011年10月给原告增加5个提成点，在原告不知情的情况下擅自把营养品下架，并且被告经营了与原告同类的竞争产品，构成了严重违约。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令解除双方间的合作协议，判令被告给付原告结算营业款9581元，赔偿营养品损失2300元，返还柜台费8000元，返还进店费2500元，返还销售提成款18511．27元。被告于学珍辩称：进店费和柜台费都符合合同的约定，没有让原告继续经营的原因是原告上货经营都不提供票据且资质不全，不同意原告诉讼请求。被告国龙医药公司辩称：原告自己经营收支，医药公司都将营业款给了原告方，不欠原告钱。原告上货情况与我方无关，我方按照原告销售额的20%提成，后来又变为25%的提成，其余的收入都归原告。不同意原告诉讼请求。经审理查明：2009年7月9日，于学珍代表国龙医药公司（甲方）与张玉霞、刘芳（乙方）、北京时代天康科贸中心签订《合作协议书》，约定：“一、甲方将坐落在通州区梨园贵友大厦南侧国龙医药店提供乙方经营使用，包括水电费及销售营养品四层货架和柜台下面二层；二、乙方进店费为人民币贰仟元整，一次性缴付，甲方提供永久性的经营场地；三、乙方每月缴纳柜台费人民币伍佰元整，甲方并提取乙方营业额的20%；四、在合作期间，甲方不得以任何借口提高柜台费和营业额的提成和解除协议，否则甲方应赔偿给乙方进店费、柜台费以及提成费；五、乙方产品进店后，甲方应妥善保管，如有损失和丢失，由甲方负责赔偿；进货品种及数量由双方确认及登记签字；六、甲方不得再经营乙方同类似商品。”协议签订后，张玉霞支付进店费和柜台费至2010年10月，国龙医药公司提取营业款的20%。2010年9月，双方经协商后将提成款比例变更为25%。2010年12月，国龙医药公司以产品凭证瑕疵为由要求张玉霞下架产品，张玉霞索要2010年10月和11月营业款未果后撤场停止经营。另查，北京时代天康科贸中心出具证明，张玉霞与国龙医药公司、于学珍之间的合作纠纷及双方的债权债务关系均由张玉霞个人承担。在庭审过程中，张玉霞以盖有“北京国龙医药有限责任公司现金收讫”公章的销售小票为依据要求返还营业款，国龙医药公司、于学珍否认销售小票为返还营业款的依据，并表示营业款于每日按照收款台电脑记录为依据已返还张玉霞，但未提供相应的证据予以证明。上述事实，有双方当事人陈述、合作协议书、收条、销售小票、入库单、证明等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人对自己的主张有提供证据的责任。张玉霞与国龙医药公司、于学珍签订合作协议，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。但双方因协议履行问题已实际于2010年12月终止该协议的继续履行，故张玉霞要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。张玉霞以国龙医药公司未支付营业款为由停止经营，国龙医药公司、于学珍亦未明确要求解除协议，故张玉霞按照协议约定要求国龙医药公司、于学珍返还柜台费、进店费和营业款提成的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。张玉霞以国龙医药公司销售小票为依据要求返还营业款，虽然国龙医药公司、于学珍予以否认，但未提供相应的证据证明其主张，故张玉霞要求返还营业款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但根据双方约定的提成款应当予以扣除。张玉霞要求赔偿产品损失的诉讼请求，因未提供证据证明产品状况、价值和合法依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告北京国龙医药有限责任公司返还原告张玉霞营业款人民币七千一百八十五元七角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告张玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十六元，由原告张玉霞负担一百一十一元（已交纳）；由被告北京国龙医药有限责任公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  原海涛二〇一二年三月十九日书记员  秦 玲
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2012）隆执字第150号申请执行人隆化县农村信用合作联社山湾信用社。法定代表人孟凡宇，主任。被执行人成运奇，男，1954年11月5日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人宋万杰，男，1984年6月25日出生，满族，农民，住隆化县被执行人刘利钢，男，1983年5月8日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人隆化县农村信用合作联社山湾信用社与被执行人成运奇、宋万杰、刘利钢借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）隆民初字第1725号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社山湾信用社于2011年12月30日向本院提出执行申请，要求被执行人成运奇、宋万杰、刘利钢履行给付8.599763万元的义务，本院于2011年12月30日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人成运奇、宋万杰、刘利钢下落不明，家中无财产可供执行，本案暂不能执行，申请执行人同意先领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2009）隆民初字第1725号民事调解书本次执行终结。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙洪波审 判 员  谢兆平人民陪审员  刘云辉二〇一二年三月十六日书 记 员  于 涛
西安市新城区人民法院 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2012)新民二初字第00262号 原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人程清洁，该行行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告王全富，男，1981年4月1日出生，汉族，住陕西省山阳县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王全富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼，被告王全富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告王全富于2008年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX2348），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2010年6月13日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9493.39元、利息及费用2017.65元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，请求判令被告立即偿还上述款项。被告王全富未答辩。经审理查明，被告王全富于2008年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX2348），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2010年6月13日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9493.39元、利息及费用2017.65元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告王全富申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王全富于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9493.39元、利息及费用2017.65元（利息、费用暂计算至2010年6月13日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元，由被告王全富承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长  王  玮审  判  员  王  钰 代理审判员  姚  洁  二0一二年三月三日  书  记  员  吕洋波 1
陕西省平利县人民法院刑 事 判 决 书（2012）平刑初字第00021号公诉机关平利县人民检察院。被告人彭某某，男，1986年4月4日出生于陕西省平利县，汉族，农民，初中文化，住平利县老县镇。2012年1月31日因涉嫌危险驾驶罪被平利县公安局刑事拘留，同年2月6日被平利县公安局取保候审。2012年3月6日被本院重新取保候审。平利县人民检察院以平检公诉（2012）第11号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2012年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年3月8日公开开庭审理了本案。被告人彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人彭某某于2012年1月30日16时许，同黄某某、余某某等亲戚在平利县老县镇太山庙村余某某家吃饭时饮用瓶装泸康牌白酒约150克，酒后彭某某驾驶普通二轮摩托车从余某某家沿安平公路回家，晚19时许，当行驶至安平公路60公里处（老县交警中队门前），被老县交警中队当场查获，民警当即采集了彭某某的血样，经安康市血液酒精含量检验鉴定中心鉴定，彭某某血样中酒精含量为99.8mg／dl。针对上述指控，公诉机关随案移送的证据有被告人的户籍证明，受案登记表，查获经过，被告人的供述，证人黄某某、余某某证言，安康市血液酒精含量检验鉴定中心酒精浓度检测分析报告等证据。公诉机关认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，请求人民法院依法判处。被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，愿意认罪服法，改过从新，请求人民法院对其从轻处罚。经审理查明：2012年1月30日，被告人彭某某和黄某某驾驶普通二轮摩托车到其亲戚平利县老县镇太山庙村余某某家玩，16时许在余某某家吃饭期间被告人饮用瓶装泸康牌白酒约三两。晚19时许，被告人驾驶摩托车从余某某家沿安平公路回家，当车辆行驶至安平公路60公里处（老县交警中队门前），被老县交警中队当场查获，民警当即采集了被告人的血样，经安康市血液酒精含量检验鉴定中心检验，被告人血样中酒精含量为99.8MG／DL。上述事实，被告人彭某某在审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明、照片，接受刑事案件登记表，查获经过，被告人的供述，证人黄某某、余某某证言，安康市血液酒精含量检验鉴定中心酒精浓度检测分析报告、机动车辆行驶证和驾驶证等证据。经当庭质证，被告人彭某某对上述证据均无异议，且各证据来源合法、内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人彭某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条一、三款、第五十二条、《最高人民法院＜关于适用财产刑若干问题的规定＞》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部＜关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见＞》第九条之规定，判决如下：被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓小健二〇一二年三月二十日书记员  李安楠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）星民初字第197号 原告刘永东，男，1961年5月29日出生，汉族，个体户，住桂林市秀峰区。 委托代理人覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人李思，广西诚瑞律师事务所律师实习律师。 被告周某，女，1971年11月26日出生，汉族，桂林市交警支队干警，住桂林市。 被告秦某，男，2006年4月30日出生，汉族，住桂林市。 法定代理人周某，女，1971年11月26日出生，汉族，桂林市交警支队干警，住桂林市。 二被告共同委托代理人蒋俊才，广西务诚律师事务所律师。 被告秦佳，女，1994年10月8日生，汉族，住桂林市。 法定代理人曾某，女，1972年3月19日出生，汉族，住桂林市。 被告秦初生，男，住灵川县。 被告秦志嫂，女，住灵川县。 本院在审理原告刘永东诉被告周某、秦某、秦佳、秦初生、秦志嫂民间借贷纠纷一案中，因本案与桂林市象山区人民法院（2011）象民一初字第1039号案件具有一定的关 联性，本案的审理结果需以上述案件为参考。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第五项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 代理审判员  周素琴 二〇一二年三月二十三日 书 记 员  杨 丹
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2012）隆执字第227号申请执行人陈彩廷，男，1924年8月10日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人陈玉峰，男，1972年出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人陈彩廷与被执行人陈玉峰赡养纠纷一案，本院作出的（2011）隆执再凭字第192号再申请执行债权凭证已经发生法律效力，申请执行人陈彩廷于2012年2月1日向本院提出执行申请，要求被执行人陈玉峰履行给付0.07815万元的义务，本院于2012年2月1日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈玉峰于2012年3月1日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2011）隆执再凭字第192号再申请执行债权凭证执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙洪波审 判 员  谢兆平人民陪审员  刘云辉二〇一二年三月一日书 记 员  于 涛
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）晋中中法刑终字第54号原公诉机关灵石县人民检察院。上诉人（原审被告人）魏金，男，1972年7月31日出生于四川省罗江县，汉族，初中文化，捕前住山西省霍州市城区。2005年1月31日曾因犯盗窃罪被四川省罗江县人民法院判处有期徒刑八个月，2005年4月30日刑满释放。2011年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被灵石县公安局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。灵石县人民法院审理灵石县人民检察院指控原审被告人魏金犯盗窃罪一案，于2011年12月17日作出（2011）灵刑初字第117号刑事判决。原审被告人魏金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：2011年7月初，被告人经事先踩点，先后四次携带改锥、钳子、打火机、面粉袋等作案工具窜至灵石县南关镇东后庄村新农村小区，翻墙进入住房内撬坏插座、总线盒等物品，盗窃房间内安装在墙内的单芯铜电线、总线盒等物品，盗窃房间内安装在墙内的单芯铜电线，后分四次卖给四名流动收废品的男子，得赃款共计4850元，大部分赃款已挥霍。2011年8月6日22时许，被告人纠集王某2（已行政处罚）分别携带改锥、钳子、打火机、面粉袋窜至东后庄新农村小区盗窃单芯铜电线，被东后村村民当场抓获。经现场勘查，被告人辨认，共盗取46套住房内的电线，与王某2共同盗窃2套住房内的电线。经鉴定，被盗46套住房的电线共计价值17325元，被损毁物品价值5222元，其中2套住房被盗电线价值573元，被损毁物品价值292元。对上述事实，原审认定的主要证据有：被告人魏金的供述、证人王可均、宁和兰、赵子建、吴伦长、张永强、张忠、王建国的询问笔录、灵石县公安局现场勘验笔录、物证照片、扣押物品清单、指认笔录、刑事判决书、价格鉴定结论书等。原审认为，被告人魏金多次携带作案工具，破坏性盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人魏金在归案后自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。又考虑到被告人有犯罪前科，盗窃手段具有破坏性，系酌定从重处罚的情节。为维护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决：被告人魏金犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币19000元。原审被告人魏金上诉认为：其在盗窃中，有些房屋曾被他人盗窃过。其作案仅使用了一条面粉袋子，盗窃四次装不下46家电线，一审量刑过重。经二审查明的事实与原审认定基本一致，认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。对于上诉人（原审被告人）魏金所提其盗窃之前曾有他人先行盗窃，一审量刑过重的上诉意见，经查，东后庄村新农村小区为新建住宅，被盗住房有61套，在其中的46套发现了被告人的足迹，且在现场勘查中可见一种嫌疑足迹，能够排除还有他人作案的可能性。一审根据被告人具有的从轻、从重情节，所作量刑在法律规定幅度之内，并无不当，故对魏金所提上诉意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）魏金采用秘密手段，单独或伙同他人破坏性地盗窃公私财物，数额巨大，其行为确已构成盗窃罪，应依法予以惩处。原判对原审被告人魏金选择自愿认罪，具有前科劣迹等量刑情节均已认定并考虑，符合法律规定，本院予以确认。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  皇甫权审 判 员  刘青山代理审判员  张 晖二〇一二年三月十九日书 记 员  任晓敏
广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2012）东中法行终字第24号上诉人（原审原告）东莞市德富特殊钢有限公司，住所地：东莞市中堂镇蕉利管理区沉塘望牛墩车站工业园旁。法定代表人李瑞华，该公司总经理。委托代理人郭进，广东旗峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东莞市社会保障局，住所地东莞市东城区东城大道社会保险综合大楼。法定代表人梁冰，该局局长。委托代理人杨广富，广东中亚律师事务所律师。原审第三人谭习根，男，1973年4月25日出生，汉族，住广东省英德市沙口镇。委托代理人朱元琳，广东海法律师事务所律师。上诉人东莞市德富特殊钢有限公司（以下简称“德富公司”）因与被上诉人东莞市社会保障局（以下简称“社保局”）、原审第三人谭习根行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院作出的（2011）东一法行初字第201号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：谭习根是德富公司的一名铣床操作工，2011年5月12日23时许，其在生产车间操作铣床加工工件的过程中，不慎被脱落的工件砸到右手小指受伤，后被送到东莞市望牛墩医院治疗。2011年6月9日，德富公司向社保局提交《工伤认定申请表》及有关材料，请求认定谭习根于2011年5月12日所发生的事故导致的伤害属于工伤。社保局受理后，依法要求德富公司提交相关证据材料。2011年7月8日，东莞市望牛墩医院对谭习根出具了诊断证明，诊断谭习根为“右小指远节基地开放骨折并远侧指间关节脱位”。其后，社保局对该工伤事故进行调查后制作了《东莞市伤亡事故调查定性表》。2011年7月20日，社保局作出东社保工伤认字第20382284号《工伤认定书》，认定谭习根所发生的事故导致的伤害属于工伤。德富公司对此不服，向法院提起诉讼。一审庭审中，德富公司称，由于谭习根不确认德富公司向社保局提交的《考勤表》的真实性，故该《考勤表》的真实性值得怀疑，社保局依据该《考勤表》作出工伤认定不合法。原审认定上述事实的证据有：1、《工伤认定申请表》；2、《工伤认定提交材料通知书》；3、谭习根身份证及《德富公司人员登记表》；4、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》及《东莞市望牛墩医院诊断证明》；5、《工伤认定申请表》、《关于事故见证人彭家元的德富公司人员登记表》；6、《东莞市伤亡事故调查定性表》；7、社保局东社保工伤认字第20382284号《工伤认定书》及送达回证。原审法院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，社保局作为东莞市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对东莞市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。2011年6月9日，德富公司就谭习根于2011年5月12日右小指受伤事故向社保局申请工伤认定。社保局经调查核实，于2011年7月20日作出东社保工伤认字第20382284号《工伤认定书》并送达给德富公司及谭习根，其执法主体适格，原审法院依法应予以确认。本案中，在德富公司向社保局提交的谭习根的《工伤认定申请表》中，德富公司有表示认同谭习根在工作中受伤的事实。并且有《东莞市伤亡事故调查定性表》、谭习根的病历、医院诊断证明资料等证据为证，原审法院对谭习根是在工作时间因操作机器不慎受到伤害的事实予以认定。德富公司向谭习根提交的《考勤表》是否能被采纳，不影响事实的认定。根据《广东省工伤保险条例》第九条关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，谭习根本次事故伤害属于工伤。社保局作出的东社保工伤认字第20382284号《工伤认定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审法院予以维持。德富公司认为谭习根受伤是由于其自身的违规操作并非因工作原因而受伤，但未就此提供证据，原审法院不予采信。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持社保局于2011年7月20日作出东社保工伤认字第20382284号《工伤认定书》。本案一审收取诉讼费50元，由德富公司承担。一审宣判后，德富公司，向本院提起上诉，请求撤销原审法院（2011）东一法行初字第201号判决，改判东社保工伤认字第20382284号认定书；由社保局承担本案一、二审诉讼费用。主要事实与理由：一审法院没有对社保局在一审提交的《考勤表》证据真实性、合法性、关联性作出审查。在一审中，谭习根提出不确认《考勤表》的真实性，并陈述其考勤记录方式为纸式打卡而并非《考勤表》记录中的指纹打卡。也就是说，因《考勤表》无谭习根确认，而该《考勤表》又系与谭习根利害关系冲突的我公司提供，社保局在没有作出充分调查了解的情况下采用《考勤表》证据作为行政决定依据是违法的。本案中《考勤表》是谭习根受伤的时间是否为工作时间的关键证据，而该证据在谭习根不确认的情况下，社保局认定的事实又存在虚假或伪造的可能性，也就是说社保局的行政决定依据不合法性决定了其行政决定程序、实体不合法，综上，社保局行政决定违法，请依法改判。被上诉人社保局辩称：一、一审判决认定事实清楚、证据充分。一审诉讼中，我局提交了作出东社保工伤认字第20382284号《工伤认定书》所依据的证据材料与法律依据。在我局受理了该工伤认定申请后，德富公司向我局提交了谭习根的身份证及其德富公司人员登记表、考勤表、谭习根病历及诊断证明、关于事故见证人彭家元的德富公司人员登记表。我局对该工伤事故进行调查并制作了东莞市伤亡事故调查定性表。根据上述证据材料，我局对如下事实得以确认：1、依谭习根的身份证及其《德富公司人员登记表》，证明谭习根与德富公司存在劳动关系，德富公司具有工伤认定申请主体资格。2、依伤者病历及诊断证明，证明谭习根于2011年5月12日晚班11时左右，右小指被砸伤后到望牛墩医院治疗。3、依《工伤认定申请表》、《考勤表》、《关于事故见证人彭家元的德富公司人员登记表》、《东莞市伤亡事故调查定性表》，证明谭习根于2011年5月12日晚班11时左右，在生产过程中操作不慎，被工件脱落砸伤右小指。因此，一审判决据此认定事实清楚，证据充分。二、本案中我局作出的工伤认定事实清楚、适用法律正确、内容适当，一审判决维持正确。我局认为谭习根在本次事故中导致的伤害符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，故依据《广东省工伤保险条例》第九条第一项、第三十五条第一款的规定，认定谭习根2011年5月12日晚班11时左右所发生事故导致的伤害属工伤，适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人谭习根在二审时未提交书面意见。经审查，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案中社保局是综合根据《工伤认定申请表》、《东莞市伤亡事故调查定性表》、谭习根的病历、医院诊断证明资料、《考勤表》等证据认定谭习根所受伤害属于工伤的。特别是《工伤认定申请表》，德富公司在其中主动为谭习根申请工伤认定。在此情况下，即使《考勤表》因谭习根不予确认而无法认定，也不影响对谭习根所受伤害为工伤的整体定性。德富公司以谭习根不确认《考勤表》为由而否认社保局对谭习根作出的工伤认定理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市德富特殊钢有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  邓潮辉审 判 员  尹河清代理审判员  叶俏珠二〇一二年三月二日本件与原本核对无异书 记 员  曾玉如
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初17935号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：杜家安，男，1981年7月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜家安信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告杜家安经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：判令被告杜家安归还尚欠信用卡透支本金24998.9元，支付截至2014年11月18日止的利息6899.21元、滞纳金1594.91元，并支付从2014年11月19日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金24998.9元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告杜家安未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2012年3月7日                                                                           欠款金额截止日：2014年11月18日                               本金                       24998.9元                       利息                       6899.21元                               滞纳金                       1594.91元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告杜家安申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告杜家安偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告杜家安于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金24998.9元，并支付截至2014年11月18日的利息6899.21元、滞纳金1594.91元以及从2014年11月19日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费683.86元、公告费300元，合计983.86元，由被告杜家安负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 黄维凤             人 民 陪 审 员 杜 娟                                                 二〇一九年十二月十八日                         书 记 员 刘 钰
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）安开商初字第0036号 原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。 法定代表人徐建强。 委托代理人夏凤山。 被告丁中山。 被告王永楼。 原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）诉被告丁中山、王永楼金融借款合同纠纷一案，本院2012年1月17日受理后，依法由审判员仲卫平独任审判，于2012年3月15日公开开庭进行了审理，原告商业银行的委托代理人夏凤山到庭参加诉讼，被告丁中山，王永楼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告商业银行诉称：2009年3月29日，丁中山向原告下属的西场支行申请借款150000元，由王永楼提供连带责任担保，并签订了个人担保借款合同，约定月利率为7.08‰，期限至2010年3月21日止，原告按约发放了贷款。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今仍未归还。请求法院判令被告丁中山立即归还借款本金150000元，支付利息12637.8元（计算至2010年3月21日）以及2010年3月22日至实际履行日依合同约定的逾期利息，被告丁中山承担实现本案债权的一切费用，被告王永楼对被告丁中山的上述义务承担连带责任。 被告丁中山、王永楼未答辩，对于原告提供的证据未提出异议，亦未提供反驳性证据。 经审理查明，2009年3月29日，被告丁中山以购装潢材料为由向原江苏海安农村合作银行（以下简称合作银行）西场支行申请借款150000元，被告王永楼自愿提供连带责任担保。同日，丁中山、王永楼与合作银行签订个人担保借款合同，约定由合作银行提供150000元借款给被告丁中山用于购买装潢材料，期限自2009年3月29日至2010年3月21日，月利率7.08‰，划款方式由贷款人将上述借款划入丁中山在合作银行开设的账户内，还款方式实行利随本清，到期一次性归还借款本息，保证方式为连带责任保证。合同还对其他事项进行了约定。当日，丁中山向合作银行出具了借款借据，合作银行向丁中山的账户划入150000元。借款到期后，因丁中山未履行还款义务，王永楼亦未履行保证义务，引起纠纷。 另查明，江苏海安农村合作银行，根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局2011年1月30日《江苏银监局关于江苏海安农村商业银行股份有限公司开业的批复》已自行终止，其债权债务转为江苏海安农村商业银行股份有限公司债权债务。 上述事实，有借款申请书，个人担保借款合同、借款借据、交易清单、取款凭证、证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：丁中山与合作银行签订的个人担保借款合同是当事人真实意思的体现，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。丁中山向合作银行借款事实清楚，应当归还。被告王永楼保证责任明确，依法应当承担连带保证责任。被告王永楼承担保证责任后，对丁中山依法享有追偿权。农村商业银行开业后，原合作银行的债权债务由农村商业银行承受。原告农村商业银行的诉讼请求依法有据，本院支持。被告丁中山、王永楼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告丁中山归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金150000元。 二、被告丁中山给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司利息12637.8元（本金150000元，月利率7.08‰，从2009年3月29日起计算至2010年3月21日止）。 以上一、二项，合计162637.8元，被告丁中山于本判决发生法律效力后10日内给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，并按合同约定的逾期还款利率标准给付自2010年3月22日起至实际给付之日止的利息。 三、被告王永楼对被告丁中山的上述义务承担连带责任。被告王永楼承担担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告丁中山追偿。 案件受理费3416元，减半收取1708元，由被告丁中山负担（已由原告代垫，被告丁中山在履行上述义务时一并给付原告，被告王永楼对被告丁中山负担的案件受理费一并承担连带责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3416元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82） 审判员  仲卫平 二〇一二年三月十五日 书记员  周红占 附：《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2012）献民初字第398号原告杨忠茂，住献县，系献县健全建材租赁站业主。委托代理人张敏杰，河北众望律师事务所律师。被告中铁大桥局集团第二工程有限公司，住所地，江苏省。本院在审理上列当事人之间因租赁合同纠纷一案，原告杨忠茂于2012年3月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费9455元，减半收取4727.5元由原告杨忠茂负担。审判员  常玉炼二〇一二年三月十五日书记员  齐秀娟
紫金县人民法院民 事 调 解 书（2012）河紫法民一初字第140号原告丘某被告邓某案由离婚纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告黄守剑与被邓某珍自愿离婚。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。代理审判员  钟金香二〇一二年三月十三日()书记员罗宇清
江苏省高淳县人民法院刑 事 判 决 书（2012）高刑初字第45号公诉机关高淳县人民检察院。被告人唐某，高淳县淳德橡塑厂职工。2012年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年3月15日被本院决定逮捕。现羁押于高淳县看守所。高淳县人民检察院以高检诉刑诉（2012）94号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2012年3月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年3月12日公开开庭审理了本案。高淳县人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年1月22日13时10分许，被告人唐某酒后无证驾驶牌号为苏A×××××二轮摩托车，沿高淳县双高公路行驶至古柏镇古柏村村委会路段时，与柳财连驾驶的牌号为苏A×××××小型越野车发生碰撞，后被高淳县公安局民警当场查获。经抽取血样检验，被告人唐某血液中的乙醇含量为148.9mg／100ml血。上述事实，被告人唐某当庭表示无异议，并有被害人柳财连的陈述，高淳县公安局现场勘验检查笔录、现场照片，当事人血样提取登记表，扣押返还车辆凭证、摩托车行驶证，查获经过，无申领机动车驾驶证的查询记录，道路交通事故认定书，南京市公安局物证检验报告书，被告人唐某的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人唐某无证驾驶，且发生交通事故，可酌情从重处罚。鉴于其归案后表示自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。高淳县人民检察院指控被告人唐某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月15日起至2012年4月19日止），并处罚金人民币1，000元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐梅珍二〇一二年三月十五日书记员  段云婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）镜民催字第00041号申请人：中国银行股份有限公司巢湖分行，住所地安徽省巢湖市。负责人：王静波，行长。申请人因遗失银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告，本院已受理。现申请人以票据已找到为由，向本院提出撤销公示催告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案的受理费140元，由申请人承担。审判员  窦衔庆二〇一二年三月七日书记员  张 文
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2012）六东民初字第344号原告胡某某，女，1971年7月14日出生。被告高某某，男，1971年1月15日出生。原告胡某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2012年2月22日立案受理后，依法由代理审判员成媛适用简易程序，于2012年3月15日不公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称，原、被告经人介绍相识后按农村习俗举行结婚仪式，并于1994年5月6日补办结婚登记，双方婚后生育一女。由于双方性格不合，加上被告性格暴躁，婚后日常生活中双方常为琐事发生争吵，被告更是经常对原告实施家庭暴力，有一次甚至将原告脾脏打坏。原告由于舍不得小孩，也想被告可能会改观，所以一忍再忍，可被告脾气越变越凶、性格越来越坏。现原告诉至法院，要求与被告高某某离婚；婚生女由被告抚养，原告依法承担抚养费；婚后无夫妻共同财产分割。被告高某某辩称，其不同意离婚，因为感情尚未到破裂的程度。如果原告非要离婚，被告亦同意，但是小孩应判决给原告抚养，被告愿意依法支付抚养费，且原告需将女儿带离被告家，同时原告还不得要求分割夫妻共同财产。经审理查明，原、被告经人介绍相识三年后按农村习俗举行结婚仪式，后于1994年5月6日办理结婚登记，后因结婚证遗失，民政部门于2010年12月28日补发了结婚证，原告于2011年1月17日将其户口从XX镇XX村XXX号迁至XX镇XX村XX组。双方于XXXX年XX月X日生育一女高某甲，婚后，双方因经济问题时有发生矛盾。2011年3月18日，被告曾向原告出具有“每月给付生活费500元、保证不再吵闹”等内容的书面检讨。上述事实，有结婚证、户口簿、检讨书以及当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，原、被告经人介绍相识较长一段时间后自愿结婚，婚后共同生活十余年，并生育一女，可以认定双方有一定的夫妻感情基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。现夫妻之间有了矛盾，双方要学会正确处理，原告应多从家庭角度出发，坚持以子女为轴心的夫妻关系经营原则；被告应多关心、体谅原告，冷静、理智处理夫妻矛盾，发扬勤劳致富的家庭美德，更好地肩负起丈夫、父亲应尽的责任。只要原、被告互相关爱、彼此包容，出现问题时多从自身找原因，产生矛盾后采取妥善方法处理，增强彼此间的理解，珍惜多年的夫妻感情，相信能够渡过目前的情感危机，双方是可以和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百二十八条之规定，判决如下：不准许原告胡某某与被告高某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。）预交上诉案件诉讼费240元。代理审判员  成媛二〇一二年三月十九日书 记 员  沈力
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）海民初字第538号 原告尹成富，男，1982年8月16日出生，汉族，住北海市海城区。 被告廖树冠，男，约三十三岁，住北海市。 本院在审理原告尹成富与被告廖树冠民间借贷纠纷一案中，原告尹成富不按规定向本院预交案件诉讼费用也不提出缓交、减交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用 和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定,裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  廖慧翔 二〇一二年三月十九日 书记员  邹 敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）海刑初字第146号 公诉机关北海市海城区人民检察院。 被告人陈国英，女，1975年5月4日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省沅江市，现住北海市海城区；因本案，2011年10月26日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于北海市看第一守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2012]82号起诉书指控被告人陈国英犯容留、介绍卖淫罪，于2012年2月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈国英到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控如下： 2011年10月25日晚上，被告人陈国英在“老五”(又称“伍某”另案处理)开设的位于北海市海城区的发廊内，容留、介绍妇女钟某、杨某分别向嫖客蒋某、赵某卖淫，后被公安民警查获。归案后，被告人陈国英如实供述自己罪行。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、扣押物品清单、辩认笔录、照片、人口信息材料、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈国英容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控成立。被告人陈国英认罪态度较好，并积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈国英犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月26日起至2012年4月25日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 辉 二〇一二年三月一日 书记员 黄桂岚