wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民初2130号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：成都奇遇记娱乐有限公司，住所地成都市青羊区顺城大道306号4层1号。法定代表人：马春光。原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇遇记娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，成都奇遇记娱乐有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法组成合议庭，于2016年10月27日驳回了管辖异议。成都奇遇记娱乐有限公司不服，向四川省高级人民法院提出上诉，四川省高级人民法院于2016年12月20日驳回了上诉。2017年2月9日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  黄 煜二〇一七年二月九日书 记 员  何美玲
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1182民初570号原告梅长青，男，1978年2月19日生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。委托代理人：杨国平，江苏省扬中市城镇法律服务所法律工作者。被告扬中市八桥镇光科塑料制品厂，住所地扬中市八桥镇创新村。经营者：耿国强。本院在审理原告梅长青与被告扬中市八桥镇光科塑料制品厂买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅长青撤回对被告扬中市八桥镇光科塑料制品厂的起诉。案件受理费661元，减半收取330.5元，由原告负担。审判员  徐立新二〇一七年二月十五日书记员  林 静
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1603民初2096号原告郭庆航，男，汉族，住滨州市沾化区。法定代理人郭振美，女，汉族，农民，住滨州市沾化区，系原告郭庆航之母。委托代理人崔怀民，山东城正勤律师事务所律师。被告郭山水，男，汉族，住滨州市沾化区。法定代理人郭志强，男，汉族，农民，住滨州市沾化区，系被告郭山水之父。被告郭志强，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。被告张立萍，女，汉族，农民，住滨州市沾化区。委托代理人孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。原告郭庆航诉被告郭山水、郭志强、张立萍健康权纠纷一案，于2016年12月19日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代理人郭振美，委托代理人崔怀民，被告法定代理人郭志强，被告郭志强、张立萍，委托代理人孔凡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭庆航诉称，2016年10月13日7时许，在沾化区下洼镇台郭村校车接送点，被告因琐事与原告发生争吵，被告无故用随身携带的铁链将原告左脸部打伤，致使原告入住沾化区人民医院住院治疗，花费一定的医疗费。原告出院后，被告未对原告的各项损失进行赔偿，现依据上述事实和理由提起诉讼，1、请求判令被告赔偿原告医疗费2064.86元，住院生活费500元，护理费5589元，交通费500元，精神损害抚慰金1000元，共计9653.86元。2、诉讼费用由被告承担。被告郭山水、郭志强、张立萍在庭审中口头辩称，1、第二、三被告不是侵权人不是本案的适格主体。2、在原告与第一被告的冲突中原告存在过错。3、原告主张的生活费、护理费、交通费过高，护理费原则上应以住院期间一人护理为准，生活费应按住院期间每天30元计算，交通费请法庭依法予以酌定。因原告的伤情较轻不应支持精神损害抚慰金。经审理查明，被告郭志强、张立萍系被告郭山水的父母。被告郭山水与原告郭庆航居住同村，且系小学同学。在此次原告被被告郭山水殴打之前双方就有矛盾，为此，被告郭山水便在2016年10月13日早6点30分左右在家准备好铁链，来到本村校车停靠点，约7点左右，原告郭庆航也来到此处，被告郭山水便走到原告身后，趁原告不备，朝原告臀部踹了一脚，并在原告回头之时手持铁链朝原告左脸部打了一铁链，将原告左脸打伤，原告并未还手，原告受伤后于当日入住沾化区人民医院进行治疗，共住院4天，花去医疗费2065.86元，入出院花去部分交通费。本院认为，原被告居住同村，且系同学，理应和睦相处，即使之前存在纠纷，也应本着化解矛盾的原则去处理。本案被告郭山水对之前与原告发生的矛盾不能冷静对待，而是在事先有所准备的情况下，趁原告不备在原告背后袭击原告并用铁链将原告打伤，且原告并未还手，被告对给原告造成的损失应负全部责任。被告郭志强、张立萍作为被告郭山水的监护人依法应与被告郭山水共同承担赔偿责任，被告郭志强、张立萍辩称其不是适格主体的理由不能成立，本院不予采信。原告共住院4天，主张住院伙食补助费按500元及护理费按5589元计算偏高，其主张的住院伙食补助费应按每日30元计算，护理费应按院内一人护理并按当地农村居民标准每日59.39元计算，其主张的交通费按500元计算也偏高，以120元为宜。原告主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。原告住院期间实际支付医疗费2065.86元，但其只主张2064.86元，是对自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条之规定，判决如下：一、被告郭山水、郭志强、张立萍于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告郭庆航各项损失：医疗费2064.86元、住院生活费4天×30元/天=120元、护理费4天×59.39元/天=237.56元、交通费120元，共计2542.42元。驳回原告郭庆航的其他诉讼请求；如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告郭山水、郭志强、张立萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孙民超审 判 员  贾新国人民陪审员  孔凡晨二〇一七年二月六日书 记 员  王晓娟
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0723执293号申请执行人秦国华。被执行人四川国丰建设集团有限公司,住所地:达县南外镇开发区。法定代表人伍望，系该公司董事长。被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇。法定代表人晏福欢，系该公司总经理。被执行人李世良。秦国华与四川国丰建设集团有限公司、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、李世良劳务合同纠纷一案，盐亭县人民法院于2016年7月29日作出的（2016）川0723民初1974号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人秦国华于二Ｏ一七年二月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月四日依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院在执行过程中查明：被执行人四川国丰建设集团有限公司与被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司达成以物抵债协议，以锦绣江城10号楼49套住房按每平方2780元的价格抵偿所欠四川国丰建设集团有限公司的工程款，被执行人四川国丰建设集团有限公司将该房产变卖后支付申请执行人秦国华的劳务费，计人民币114852元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人四川国丰建设集团有限公司、李世良变卖锦绣江城10号楼的款项中支付申请执行人秦国华的劳务费，计人民币114852元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴召泉二〇一七年二月二十八日书记员  董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911财保36号申请人：泰安*有限公司，住所地：*。法定代表人雷*，任总经理。被申请人：山东*有限公司，住所地：*。法定代表人王*，任经理。申请人泰安*有限公司于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款*万元。申请人以*提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款*万元，冻结期限*年。案件申请费*元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一七年二月十四日书 记 员  郑 轲
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初934号原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。负责人：徐良，系该行行长。委托代理人：赵辉，四川横纵律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：孙路，四川横纵律师事务所律师，一般授权代理人。被告:袁国芬，女，汉族，1972年8月14日出生，住四川省资阳市安岳县。原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告袁国芬金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案。原告平安银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。审判员 陈 敏二〇一七年二月三日书记员 李媛媛
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第549号申请执行人沭阳县双青龙胶合板厂。负责人：蒋国忠，厂长。被执行人张刘书，男，1976年9月17日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  范守建代理审判员  汤 正代理审判员  蒋复礼二〇一七年二月六日书 记 员  蒋祖华
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1691民初73号原告：马翠英，女，1969年3月2日生，汉族。委托诉讼代理人：张海军，滨州滨城翔滨法律服务所法律服务工作者。被告：中国��民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路500号。负责人：李凤岐，公司经理。本院在审理原告马翠英诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告马翠英未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  王素洁二〇一七年二月八日书记员  王建建
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0921执1834号申请执行人曹霞，女，1970年9月13日生，汉族，住响水县。被执行人孙信春，男，1970年1月13日生，汉族，住响水县。被执行人丁青红，女，1976年3月1日生，汉族，住响水县。本院在执行曹霞与孙信春、丁青红民间借贷暨保证合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人丁青红俊积金53700元后，双方当事人达成和解协议，分期履行还款，现因未能查询到被执行人孙信春、丁青红银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人孙信春、丁青红可供执行的财产，申请执行人曹霞亦未能提供被执行人孙信春、丁青红可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人曹霞如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年二月十四日书 记 员  孙 阳
云南省香格里拉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云3401民初30号原告：李正香，女，纳西族，1976年11月30日生，云南省香格里拉市人，住香格里拉市。被告：李红勋，男，纳西族，1980年8月7日生，云南省香格里拉市人，住香格里拉市。被告：ＸＸＸ，男，纳西族，1959年7月18日生，云南省香格里拉市人，住香格里拉市。被告：李治先，女，傈僳族，1958年7月16日生，云南省香格里拉市人，住香格里拉市。被告：李红军，男，纳西族，1990年10月10日生，云南省香格里拉市人，住香格里拉市。原告李正香诉被告李红勋、ＸＸＸ、李治先、李红军分家析产纠纷一案，本院于2017年1月18立案。原告李正香于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李正香撤诉。案件受理费500.00元,依法减半征收250.00元。审判员 此里拉次二〇一七年二月十五日书记员 谢  林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初6402号原告：孙艳青，女，1972年2月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人：杨成斌，河南千业律师事务所律师。委托代理人：徐桂兰，河南千业律师事务所律师。被告：龙林，男，1984年10月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：范喜琳，女，1983年11月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告孙艳青与被告龙林、范喜琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳青的委托代理人徐桂兰到庭参加诉讼,被告龙林、范喜琳经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳青向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认登记在龙林名下位于郑州经济技术开发区××楼××单元××号成套住宅一套（价值74万元人民币，房产证号：郑房权证号第14012686**）归原告所有；2、被告继续履行合同义务（办理完毕涉案房屋银行抵押注销登记、协助原告办理上述房屋权属证书变更登记至原告名下）；3、依法判令被告支付违约金22.2万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月29日，原告孙艳青与被告龙林、范喜琳、郑州大家房地产营销策划有限公司分别以乙方、甲方、丙方名义签订了合同编号为040396的《房屋买卖合同》。原告按照合同约定履行了合同，被告未按合同约定办理房屋过户，也没有偿还银行贷款办理抵押注销手续。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告龙林、范喜琳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交买卖合同一份、收据一份、收条两份、银行转账记录两份、银行信息查询单一份，房产证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，原告孙艳青与被告龙林、范喜琳、郑州大家房地产营销策划有限公司签订了合同编号为040396的《房屋买卖合同》，约定原告购买被告龙林、范喜琳位于郑州经济技术开发区××单元××东2户号房的房屋，商品房买卖合同号为：000003002245，房屋总价74万元，定金1万元，原告孙艳青于2013年8月5号前支付给被告龙林、范喜琳30万元首付款，被告龙林、范喜琳在收到首付款后，在2013年9月1号把房屋交付给原告孙艳青使用；待被告龙林、范喜琳取得房产证时，原告支付给被告龙林、范喜琳20万元房款，被告龙林、范喜琳收到20万元房款后，必须在20个工作日内去银行办理房屋解押手续；合同签订后，违约方须向守约方支付总房款的30%的违约金；剩余的房款二十四万整，待被告龙林、范喜琳取到房产证后，由原告按揭支付给被告龙林、范喜琳。2013年7月29日，被告龙林向原告出具收据，载明收到原告定金1万元。同日，被告龙林另向原告出具首付款29万元收据，载明收到房款后生效。2013年8月6日，原告向被告转账29万元。2014年5月15日，原告向被告龙林转账支付5万元；2015年1月5日，原告向被告龙林转账支付15万元。另查明，2014年11月7日，上述房屋登记于被告龙林名下，房产证号郑房权证字第××号。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的买卖合同系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。被告未依约解除房屋抵押手续，应承担相应的民事责任。不动产物权变更经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告所购房屋未办理所有权变更登记，所有权尚未转移，故对于原告要求确认涉案房屋所有权归其所有的请求，本院不予支持。原告要求被告继续履行合同义务（办理完毕涉案房屋银行抵押注销登记、协助原告办理上述房屋权属证书变更登记至原告名下），其实质即为要求被告协助办理过户手续，该请求符合合同约定，本院予以支持。双方虽在合同中约定一方违约应支付总房款的30%的违约金，但是该约定应理解为重大违约的情形。现被告龙林、范喜琳虽迟延履行合同义务，但未导致合同解除，原告亦要求被告龙林、范喜琳继续履行合同义务，故本院酌定被告龙林、范喜琳向原告支付5万元违约金。被告龙林、范喜琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙林、范喜琳于本判决生效后十日内协助原告孙艳青将郑州经济技术开发区经北二路66号30号楼1单元12层1202号房屋变更登记至原告孙艳青名下。二、被告龙林、范喜琳于本判决生效后十日内支付给原告孙艳青违约金5万元。三、驳回原告孙艳青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延金。案件受理费13420元、保全费4220元、公告费260元，共计17900元，由被告龙林、范喜琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  张振红代理审判员  牛建军人民陪审员  苗 雨二〇一七年二月十六日书 记 员  李秋里
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执107号之一申请执行人虞海丰，男，1971年7月25日出生，汉族，个体工商户，住山东省阳谷县。被执行人刘诗涛，男，1979年10月25日出生，汉族，职业不详，住山东省聊城市江北水城旅游度假区。被执行人杨春敬，女，1980年10月10日出生，汉族，职业不详，住址同上。被执行人蒋明文，男，1983年4月19日出生，汉族，阳谷昊泉机械有限公司驾驶员，住山东省阳谷县。被执行人杨春霞，女，1981年2月27日出生，汉族，阳谷昊泉机械有限公司职工，住址同上。本院在执行虞海丰与刘诗涛、杨春敬、蒋明文、杨春霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋明文名下有鲁Ｐ×××××号捷达牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人蒋明文名下鲁Ｐ×××××号捷达牌小型汽车一辆。查封期限为贰年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  史春贵二〇一七年二月八日书记员  赵 博
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初1101号原告：四川君集律师事务所，住所地：成都市人民南路三段17号附1号华西美庐2栋28楼K座。法定代表人：亢颖。委托代理人：黄云辉，四川君集律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：张悦悦，女，汉族，1992年10月21日出生，住四川省蓬溪县，系公司员工，特别授权代理人。被告:李春霞，女，汉族，1988年2月1日出生，住四川省西充县。原告四川君集律师事务所诉被告李春霞诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告四川君集律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按四川君集律师事务所撤回起诉处理。审判员 陈 敏二〇一七年二月三日书记员 李媛媛
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1681民初1558号之五原告：道隧集团广安工程有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路68号，信用代码：91511681709132465T。法定代表人：尹杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟朝飞，四川华蓥山律师事务所律师。被告：四川省金坤源劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区玉林北路5号。法定代表人：王明生，系该公司总经理。被告：王明生，男，汉族，生于1957年10月18日，高中文化，城镇居民。被告：罗治聪，男，汉族，生于1963年01月3日，初中文化。委托诉讼代理人：辜波，四川致顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何萍，四川致顺律师事务所律师。被告：罗正，男，汉族，生于1990年11月27日。被告：道隧集团工程有限公司，住所地：四川省华蓥市道隧路88号。法定代表人杨建忠，系该公司董事长。被告：甘孜州交通建设投资有限公司，住所地：四川省康定炉城镇向阳街61号。法定代表人：李王斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗良，男，汉族，生于1977年11月5日。原告道隧集团广安工程有限公司（以下简称“道隧集团广安公司”）与被告四川省金坤源劳务有限公司（以下简称“金坤源劳务公司”）、王明生、罗治聪、罗正、道隧集团工程有限公司（以下简称“道隧集团公司”）、甘孜州交通建设投资有限公司（以下简称“甘孜州交通建设投资公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，2016年11月10日，被告罗治聪提出异议认为，本案涉及主体众多、法律关系复杂、案件事实争议大、标的额大，不宜适用简易程序。本院经审查认为发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告道隧集团广安公司的诉讼请求：1、依法确认解除合同通知的效力，解除原告与被告金坤源劳务公司之间的《劳务承包合同》；2、判令被告金坤源劳务公司、罗治聪、罗正向原告返还其超领工程款等9566533.7元（当庭变更为11275251.17元）；三、判令被告金坤源劳务公司、罗治聪、罗正承担工期延误等违约金730万元；四、诉讼费由被告金坤源劳务公司、罗治聪、罗正承担。事实和理由：2013年4月28日，原告组建的国道317线俄岗路G13项目经理部与被告金坤源劳务公司签订了《劳务承包合同》，约定了国道317线俄尔雅塘至岗托段改建公路工程G13标段（以下简称G13标段）工程隧道洞口边坡开挖、支护（洞口管棚、边仰坡防护不在本合同范围内）；隧道开挖、初期支护、混凝土衬砌、洞内装饰、防排水施工等工作，同时约定了工程数量、质量、单价、违约责任等内容。被告罗治聪挂靠于被告金坤源劳务公司作为该工程的实际施工人。合同履行中，被告施工现场管理混乱、技术力量薄弱，人员、资金、设备投入不足，致使合同工期延误。原告于2016年7月31日向被告金坤源劳务公司发出了解除劳动合同通知。根据统计和对账，被告完成的总工程量为54653586.50元，被告在原告处领用的材料、借支、电费等费用共计65928837.67元，由此被告已超领工程款项11275251.17元。被告罗治聪于2016年11月10日以道遂集团公司、甘孜州交通建设投资公司与本案审理结果有直接关系为由申请追加其被告，本院予以准许。2016年11月24日，原告道隧集团广安公司以王明生个人愿意承担连带责任为由要求与被告金坤源劳务公司、罗治聪、罗正承担连带责任，向本院申请追加其为被告本院予以准许。被告罗治聪在法定期限内对管辖权提出异议，认为原告道隧集团广安公司与被告金坤源劳务公司签订的《劳务承包合同》系G13标段工程引发的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，该工程所在地为四川省甘孜州德格县，本案违反专属管辖的法律规定，请求将案件移送至四川省甘孜州德格县人民法院审理。本院于2016年9月21日作出（2016）川1681民初1558号之二民事裁定书，以本案立案案由为劳务合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖为由，裁定驳回被告罗治聪对本案管辖权提出的异议。经本院开庭审理后认为，被告甘孜州交通建设投资公司确定被告道隧集团公司为G13标段的中标人，原告道隧集团广安公司组建的国道317线俄岗路G13项目经理部与被告金坤源劳务公司签订了《劳务承包合同》，而被告罗治聪挂靠于被告金坤源劳务公司以包工包料包机械、以工程量计算工程款的方式实际承建该工程（除洞口管棚、边仰坡防护不在施工范围内）并实际施工，因此与原告道隧集团广安公司引发的纠纷实质为建设工程分包合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案适用不动产所在地法院专属管辖，而本案案涉工程所在地四川省甘孜藏族自治州德格县，应由四川省甘孜藏族自治州德格县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送四川省甘孜藏族自治州德格县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  苟建华审 判 员  郑 倩人民陪审员  唐光志二〇一七年二月四日书 记 员  冉佳麟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终219号上诉人（原审被告）：江苏亚星锚链股份有限公司，住所地靖江市东兴镇何德村。法定代表人：陶安祥，董事长。被上诉人（原审原告）：常熟市中恒自动化设备有限公司,住所地常熟市北三环路158号。法定代表人：金永良，总经理。上诉人江苏亚星锚链股份有限公司（以下简称亚星公司）与被上诉人常熟市中恒自动化设备有限公司（以下简称中恒公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初14046号民事裁定，向本院提起上诉。亚星公司上诉称：亚星公司与中恒公司签订的购销合同没有对管辖法院作出约定，根据原告就被告的原则，本案应该按民诉法的规定，由被告住所地法院，即江苏省靖江市人民法院管辖。本院经审查认为，根据原审原告中恒公司的诉请及其提交的证据看，本案系买卖合同纠纷。买卖合同属于双务合同，交货地、付款地等均为合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中恒公司要求亚星公司支付货款，争议标的为给付货币，中恒公司以接收货币一方所在地为合同履行地，并据此向江苏省常熟市人民法院提出起诉，并无不妥。上诉人亚星公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯月青审 判 员  唐 蕾代理审判员  杨俊生二〇一七年二月二十一日书 记 员  朱雯俊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初18519号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，组织机构代码：66819751-X。负责人张胜春，行长。委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托代理人龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告余国珍，男，1967年12月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被告郑春红，女，1969年2月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被告叶荣华，男，1974年4月11日出生，汉族，住四川省渠县，被告龙素华，女，1980年2月14日出生，汉族，住广州市花都区，被告严红林，男，1980年4月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，被告夏兴燕，女，1984年4月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告余国珍、郑春红向原告偿还拖欠的贷款本金4304.74元及利息、罚息（含复利）[暂计至2016年6月8日，利息为0元，罚息（含复利）为1189.82元；后续利息按固定年利率17.28%计算，后续罚息（含复利）按照前述利率加收30%计算，利息、罚息（含复利）均应计至贷款本息实际清偿之日止]；2.被告余国珍、郑春红立即赔偿原告支出的律师费440元；3.被告叶荣华、龙素华、严红林、夏兴燕对被告余国珍、郑春红的债务承担连带清偿责任；4.本案一切诉讼费用由六被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：2014年4月23日发放100000元，到期日为2015年4月23日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率17.28%，被告余国珍不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；四、违约情况：被告余国珍从2015年4月23日开始未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年6月8日，本金4304.74元、罚息1189.02元；未拖欠利息、复利；六、律师费的约定：原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；七、保证责任：被告严红林、余国珍、叶荣华组成联保小组；从2014年4月22日至2016年4月21日，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；每笔借款保证期间从借款之日期至借款到期后两年；被告夏兴燕、郑春红、龙素华同意被告严红林、余国珍、叶荣华作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，并承诺对被告严红林、余国珍、叶荣华在本协议项下的义务承担共同还款责任；本院认为，原告诉请被告余国珍偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未能举证证明其与被告余国珍就追索债权而产生的律师费由被告余国珍承担达成一致意见，故对于原告诉请的律师费，本院依法不予支持。被告严红林、叶荣华自愿为被告余国珍的案涉债务承担连带保证责任，该保证尚在保证期，且单一借款人最高贷款本金余额及联保小组合计贷款本金余额均未超过约定的限额，故原告诉请被告严红林、叶荣华承担连带清偿责任，本院予以支持。被告严红林、叶荣华承担保证责任后，可依法向被告余国珍追偿。被告夏兴燕、郑春红、龙素华签字承诺对被告严红林、余国珍、叶荣华在协议项下的义务承担共同还款责任，故原告诉请郑春红承担共同还款责任，被告夏兴燕、龙素华承担连带清偿责任，本院予以支持。被告夏兴燕、龙素华承担连带清偿责任后，可依法向被告余国珍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余国珍、郑春红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金4304.74元及罚息（截至2016年6月8日，罚息1189.02元，后续罚息对逾期贷款本金按年利率22.464％计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告叶荣华、龙素华、严红林、夏兴燕对被告余国珍的案涉债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担3.71元，由被告余国珍、郑春红、叶荣华、龙素华、严红林、夏兴燕负担46.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  吴利琴审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年二月二十八日书 记 员  李伟婷
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初410号原告赵孟杰，男，汉族，住重庆市大渡口区。委托代理人周武，重庆向道律师事务所律师，特别授权。委托代理人辜夕平，女，1964年12月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告之岳母，一般代理。被告重庆市大渡口区跳磴镇湾塘村1组,住所地重庆市大渡口区跳磴镇湾塘村*组。负责人周道寿，该组组长。原告赵孟杰诉被告重庆市大渡口区跳磴镇湾塘村1组（以下简称“湾塘村1组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由代理审判员杨军独任审判，并于2016年2月13日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵孟杰的委托代理人周武、辜夕平，被告负责人周道寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵孟杰诉称，原告系湾塘村1组村民，2013年被告因部分土地被征收得到相应征地款。被告在收到征地款后，先是发放给262名组民500元，但未发放给原告。2014年12月8日，被告湾塘村1组指定并公布了征地款的分配方案《湾塘村1社集体经济组织资产分配方案》，约定：参加分配人员共计262人，每人分配12000元，但未发放给原告。实际上，本社262名组员每人都得到了12500元的征地款，而原告未分得任何款项。现原告起诉并请求判决：1、被告支付原告土地征用款12500元；2、本案受理费由被告负担。被告湾塘村1组辩称，原告所述湾塘村1组获得土地征用款并向其中262民组员每人发放12500元属实。但原告是否具备分配征地款的资格，希望法院依法裁决。经审理查明，原告系湾塘村1组村民，其家庭成员为其妻曾绍霞，岳母辜夕平，岳父石继林。原告从2010年起至今在重庆市大渡口区居住、生活，并于2013年11月12日与该组组员曾绍霞结婚，其妻曾绍霞户籍地为重庆市大渡口区，为农村居民家庭户口。2014年3月18日，原告将户口从河北省邢台市迁入大渡口区。2013年11月12日，因重庆市城投公司征地，湾塘村1社获得土地征用款，并暂时向除了原告以外的其他组员每人发放了征地款500元。2014年12月8日，湾塘村1组公布《湾塘村1社集体经济组织资产分配方案》，约定：此次分配为城投公司2013年11月12日的征地款，参加分配人员共计262人，每人分配12000元。后被告湾塘村1组向参加分配的262人每人发放征地款12000元。另查明，政府已将原告所应分得的征地款份额支付给被告湾塘村1组，但原告未得到该款项。上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口本、公证书、证明函等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，原告获得征地补偿的前提是其属于集体经济组织成员。本案中，原告在2013年11月12日征地时户口虽未迁入重庆市大渡口区，但其从2010年起一直在湾塘村1组生产、生活，并于2013年11月12日与该组组员曾绍霞结婚后入赘其妻子家，此时，原告已经在湾塘村1组依赖其妻曾绍霞家农村承包地作为其基本生活保障，原告的户口无论是否从原经济组织迁出，均应认定原告具有入赘地的经济成员资格，因此原告在被告磴镇湾塘村1组征地时已经具有该组组员资格，原告应同该社其他262名组员一样，分得征地款。故对原告要求被告支付征地款12500元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆市大渡口区跳磴镇湾塘村1组于本判决生效之日起五日内支付赵孟杰征地款12500元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费75元，由被告重庆市大渡口区跳磴镇湾塘村1组负担。本判决为终审判决。代理审判员  杨军二〇一七年二月十七日书 记 员  冯婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0902民初6459号原告:季洪林,男,1959年5月27日出生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：姜宗国，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告:许青峰,男,1975年3月8日出生，住盐城市亭湖区。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市中山北路30号益来国际广场39楼。负责人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁朋，该公司员工。本院在审理原告原告季洪林与被告许青峰、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼的提起与撤回是法律赋予公民或法人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，不违反相关法律规定且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季洪林撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。审 判 长  蔡旭东审 判 员  孙 伟人民陪审员  薛晓静二〇一七年二月十七日书 记 员  徐 翔
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执424号李恩：关于李有与李恩借款合同纠纷一案,人民法院作出的(2015)确民初字第01750号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年02月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：（1）履行(2015)确民初字第01750号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，必要时采取搜查措施，情节严重的，依法追究刑事责任。被执行人为单位的，上述强制措施并针对其法定代表人、单位主要负责人、直接责任人、实际控制人。附：确山县人民法院执行款账户开户银行：河南确山农商行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008特此通知确山县人民法院二〇一七年二月四日
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内01民终2243号上诉人（原审原告）：本秀英,住内蒙古自治区托克托县。委托代理人：徐清龙,内蒙古振昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付六十三,住内蒙古自治区托克托县。委托代理人：卢源，内蒙古益鑫律师事务所律师。上诉人本秀英因与被上诉人付六十三排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市托克托县人民法院（2016）内0122民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1963年本秀英的公公(付六十三的父亲)与叔公付财共同出资建成涉案旧院，本秀英与付六十四于1993年2月结为夫妻，婚后二人共同居住在本案诉争旧院内。该院落为付六十三、付六十四父母留下的宅基地。付六十四死亡时其与本秀英的婚姻关系尚未解除，也未留下关于该房屋如何分配的遗嘱，故在该房屋没有确定继承份额之前，本秀英对房屋是否有所有权，所有权的份额为多少尚不能确定。鉴于本秀英主张的物权保护，即要求排除付六十三排除妨害建房行为是以所有权为基础的，故其应通过继承程序先行确定该房屋的所有权份额。一审法院在未认定该事实的情况下驳回本秀英的诉讼请求属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市托克托县人民法院（2016）内0122民初412号民事判决；二、本案发回呼和浩特市托克托县人民法院重审。上诉人本秀英预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 何 玉 山审判员 周   纬审判员 王 海 莹二〇一七年二月六日书记员 呼和满都夫
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1823民初264号原告：黄爱萍，女，1966年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。被告：钱文桥，男，1980年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。本院在审理原告黄爱萍与被告钱文桥买卖合同纠纷一案，原告黄爱萍于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄爱萍撤回起诉。案件受理50元，按25%收取12.5元，由原告黄爱萍负担。审判员  刘莉荣二〇一七年二月四日书记员  刘 颖附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执3213号之一申请执行人高铭云，男，1966年5月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被执行人杨土友，男，1962年2月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，申请执行人高铭云与被执行人杨土友买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0113民初字18号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杨土友应支付货款150000元及利息给申请执行人高铭云，并承担案件诉讼费。申请执行人高铭云于2016年5月10日向本院申请执行。本院于同日受理。案件执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下的动产，本院已依法查封（轮侯）。被执行人名下没有动产及银行存款可供执行。本院将被执行人列入失信人名单。本院将执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产，但其未能提供。本院认为，被执行人名下的动产本院依法查封，因不具备处分条件而未能处置。被执行人没有其他财产可供执行。本院将被执行人列入失信人名单。申请执行人未能提供���执行人其他可供执行的财产，案件暂不具继续具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴森明审判员  黄晓锋审判员  黎炳林二〇一七年二月十七日书记员  叶锐光
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终108号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地湖南省。负责人：叶惠，该公司经理。委托代理人：黄俊鹏，男，1993年12月18日出生，汉族，居民，住湖南省常德市，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：蔡永红，女，1969年3月26日出生，汉族，居民，住湖南省津市市。原审被告：张林，男，1982年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省。原审被告：覃士兵，男，1968年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司因与被上诉人蔡永红、原审被告张林、覃士兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院(2016)湘0781民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司于2017年2月8日向本院提交了撤回上诉申请书。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 洪审 判 员  陈 明代理审判员  周新建二〇一七年二月十四日书 记 员  彭 煜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终236号上诉人(原审被告)：江西中林建设集团有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区高新大道天幕国际7楼，统一社会信用代码91360000664776127T。法定代表人：朱明华，总经理。被上诉人(原审原告)：李仕春，男，1975年3月11日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人江西中林建设集团有限公司与被上诉人李仕春建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2016）渝0118民初10396号民事裁定，驳回江西中林建设集团有限公司对该案管辖权提出的异议。江西中林建设集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。江西中林建设集团有限公司上诉称，该公司没有与被上诉人签订合同，应按照原告就被告原则确定管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的江西省南昌市南昌县人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人起诉称，上诉人通过投标承包了重庆市统筹城乡发展与改革试点项目永川区板桥镇公路改建工程，上诉人在施工期间，将部分劳务分包给被上诉人，后经双方结算，仍有部分劳务费及材料款没有支付，被上诉人遂起诉至人民法院，请求判令上诉人支付劳务费及材料款等共计167786元和资金占用损失。本案系因追索建设工程劳务费引发，系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程项目位于重庆市永川区，属重庆市永川区人民法院辖区。故本案应由该院专属管辖。上诉人提出与被上诉人没有合同关系的上诉理由，属案件实体审理问题，不在管辖权异议程序进行审查，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年二月十六日书 记 员  赵 婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0221民初3037号原告：李刚，男，1986年3月8日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：牛成，男，1985年6月12日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：雍涛，男，1986年12月15日出生，汉族，农民，住平罗县。被告：高金辉，男，1982年2月15日出生，汉族，个体，住平罗县。原告李刚与被告牛成、雍涛、高金辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告李刚，被告牛成、高金辉到庭参加诉讼。被告雍涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告返还原告借款3万元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年5月26日，三被告以资金周转困难为由，向原告借款3万元，给原告出具借条一张。后原告多次催要，三被告至今不予偿还。被告牛成、高金辉辩称，借款属实，但其是担保人，暂时没有偿还能力。被告雍涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据。原告李刚为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条1份，证明三被告于2015年5月26日向原告借款3万元，借款至今未还的事实。本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，三被告向原告借款3万元，给原告出具借条一张。后借款未还，引起原告诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案三被告向原告借款3万元，有原告李刚、被告牛成、高金辉的陈述以及原告出示的借条予以证实，故对原告李刚要求被告牛成、雍涛、高金辉返还借款3万元的诉讼请求，依法予以支持。被告雍涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛成、雍涛、高金辉于判决生效之日起五日内返还原告李刚借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告牛成、雍涛、高金辉负担。公告费600元，由被告雍涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审 判 长  雷 鸣人民陪审员  周翠梅人民陪审员  马少林二〇一七年二月七日书 记 员  王 莉
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执130号申请执行人羊绍全，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。被执行人何玉清，女，汉族，住四川省盐亭县永泰乡，现住四川省三台县潼川镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）三民初字第3123号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人何玉清履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：对被执行人何玉清的银行存款253600元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定书送达后立即生效。审判员  彭旭晖二〇一七年二月四日书记员  陈 杰
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0403民初2683号原告：邯郸市居泰物业服务有限公司（以下简称居泰公司），住所地：邯郸市丛台区中华北大街369号（华祥大厦1301室）。法定代表人：赵敬军，该公司经理。委托诉讼代理人：李艳梅，河北紫微星律师事务所律师。被告：熊俊茹，女，1955年1月15日生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：朱海强、刘娇娇，河北十力律师事务所律师。原告居泰公司与被告熊俊茹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居泰公司委托代理人李艳梅，被告熊俊茹委托诉讼代理人朱海强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告居泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即缴纳两套房屋的物业服务费5270元及起诉时至履行止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月27日与邯郸市滏山房地产开发有限公司（以下简称滏山地产公司）签订“沁乐园小区前期物业管理委托合同”，原告自签订合同以来，一直为沁乐园小区服务至今，并为小区配备保安，轮班上岗，服务周到，并得到绝大部分业主的认可和赞同。但被告接受原告的服务同时，未向原告支付物业服务费。原告的工作人员向其收取的费用时，被告态度蛮横，不予缴纳，为此诉至法院。被告辩称，1、原告所述事实与客观事实不符，原告的服务没有达到最基本的要求，服务不到位；2、原告是何时给滏山地产公司签订的合同，我方并不知情，原告并未提供物业服务；3、本案已经超过两年的诉讼时效，原告诉状自述两年未交物业费，原告自称与滏山地产公司签订的物业协议是无效的；4、被告至今未收到任何物业费用催缴手续；5、假设原告所称合同有效，原告也没有依约履行，提供合格的物业服务；6、原告所主张的物业服务费计算方式及依据不明确。本院经审理认定事实如下：被告熊俊茹系沁乐园小区９号楼２单元８层１６号和７号楼１单元２层４号两套房屋的业主。2014年5月27日，原告与滏山地产公司签订了《沁乐园小区前期物业管理委托合同》，主要约定由原告为沁乐园小区业主提供物业服务，原告依照市物价局核发的收费许可证收取物业管理费。原告自签订合同后，开始为沁乐园小区业主提供物业服务至今。但对被告熊俊茹位于９号楼２单元８层１６号的房屋自2014年6月2９日开始拖欠物业服务费至今，位于７号楼１单元２层４号房屋自２０１４年１０月７日至２０１６年１０月６日开始拖欠物业费至今。为此，原告诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告居泰物业与滏山地产公司签订《沁乐园小区前期物业管理委托合同》，约定由原告为沁乐园小区居民提供物业服务，且原告已履行了约定的物业服务。被告以其并非合同当事人为由提出抗辩，依照上述法律规定，本院对其抗辩不予支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告以诉讼方式请求被告支付拖欠的物业费，被告以不接受或未享受物业服务为由提出抗辩，依照上述规定，本院不予支持。被告拖欠的物业费至今，原告请求其支付拖欠的物业费，未超过诉讼时效，对被告诉讼时效的抗辩不予支持。原告请求被告支付拖欠的物业费，依照邯郸市物价局和邯郸市房产管理局文件（邯价房[2004]88号）规定的标准计算，两套房屋该期间物业费共计５２７０元，本院予以支持。因逾期支付的行为造成原告利息损失，故对原告请求的利息本院予以支持。利息自起诉之日（2016年7月4日）至本判决确定的履行期届满之日止，按照同期银行贷款利率计算。综上，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告熊俊茹于本判决生效之日起三日内支付原告邯郸市居泰物业服务有限公司物业服务费５２7０元以及利息（自2016年7月4日至本判决确定的履行期届满之日止，按照同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费５０元，减半收取计２５元，由熊俊茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李ＸＸ二〇一七年二月四日书记员  刘振华附相关法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初7522号原告江苏山建机械有限公司（组织机构代码56293457-7），住所地在南京市江宁区秣陵街道方山社区。法定代表人张素君，公司总经理。委托代理人李光伟，男，1982年3月5日生，系公司员工。委托代理人姜志民，男，1979年12月1日生，系公司员工。被告徐雪，男，1981年6月10日生，汉族，居民。被告段铸，男，1975年10月11日生，汉族，居民。被告殷秀萍，女，1969年9月1日生，汉族，居民。原告江苏山建机械有限公司（以下简称山建公司）诉被告徐雪、段铸、殷秀萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山建公司的委托代理人姜志民到庭参加诉讼，被告徐雪、段铸、殷秀萍经本院公告送达应诉材料和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山建公司诉称，2014年6月17日，其与被告徐雪在江宁区签订《工程机械分期付款买卖合同》并签署了《分期还款承诺书》，同日签署了《担保协议》，约定由被告段铸承担连带保证责任。签署《配偶承诺书》约定被告殷秀萍为共同履行人。合同签订后，其向被告交付了涉案挖掘机，但被告未按约向其支付合同价款。合同总价款890000元，截至2016年2月5日应还款总计550000元，实际还款合计358990元，冲抵后，尚欠191010元未付。现请求法院判令：1、被告徐雪、殷秀萍支付挖机款191010元；2、被告徐雪、殷秀萍支付违约金38202元；3、被告段铸对被告徐雪、殷秀萍的上述债务承担连带给付责任。被告徐雪、段铸、殷秀萍未应诉。经审理查明，2014年6月17日，原告山建公司（甲方）与被告徐雪（乙方）签订《工程机械分期付款买卖合同》1份，约定乙方向甲方购买GC208挖掘机1台，单价为80万元。约定：交货前，乙方应于本合同签订之日首付款140000元。所欠余款及费用采用分期付款的方式，自2014年7月15日起至2017年6月25日止，共分13期。乙方违反本合同第二条的约定，未按期足额支付款项的，应及时补交逾期款项，乙方同意甲方对剩余款项按年息8%加收利息，并向甲方支付逾期总额20%的违约金及日千分之一的逾期付款滞纳金。当乙方逾期付款超过五天后，甲方有权采取措施停止乙方对该设备的使用或者直接收回该设备。同时，被告徐雪向原告山建公司出具分期还款承诺书，承诺于2014年7月15日起至2017年6月止，分13期共支付75万元，包括利息9万元。合同签订后，原告山建公司按约将挖掘机交付给被告徐雪。截至2016年2月5日应还款总计550000元，实际还款为2014年6月17日130000元、7月10日10000元、7月17日8000元、7月21日2000元、9月15日25000元、10月9日5000元、12月24日20000元、2015年2月16日70000元、2月17日10000元、4月24日5000元、5月20日10000元、5月31日15000元、8月31日19000元、12月1日4990元、12月2日25000元，合计358990元，冲抵后，尚欠191010元未付。另查明，山建公司（甲方）同被告徐雪（乙方）、段铸（丙方）签订担保协议，协议约定丙方同意为乙方提供连带责任保证。徐雪与殷秀萍系夫妻关系，殷秀萍向山建公司出具配偶承诺书，承诺以其本人及夫妻共同财产共同履行还款义务。庭审中，因原告于2016年2月21日将车辆拖回，故原告主张当日合同即告解除，被告应支付2016年2月21日之前的欠款，并按未付款的20%承担违约金。上述事实，有工程机械分期付款买卖合同、分期还款承诺书、货物验收确认单、分期付款申请书、配偶承诺书、担保协议及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告山建公司与被告徐雪签订的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告山建公司向被告徐雪出售涉案挖掘机，有权获得相应货款，被告未及时支付货款，应当承担纠纷责任。截止2016年2月5日被告应还款总计55万元，被告实际给付358990元，未支付191010元。合同法第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。原告多次催要后于2016年2月21日将车辆拖回，并主张当日合同即告解除，被告应支付2016年2月21日之前的欠款，并承担违约损失。合同约定，违约金按未付款的20%计算，故对原告山建公司要求被告徐雪、殷秀萍支付欠款191010元，并承担违约金38202元的诉讼请求，本院予以支持。殷秀萍作为徐雪的配偶，且与山建公司签有配偶承诺书，故应承担共同还款责任。被告段铸作为徐雪的担保人，担保协议约定段铸为徐雪提供连带责任保证，故其应对徐雪所负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐雪、殷秀萍给付原告江苏山建机械有限公司191010元，并支付违约金38202元，合计229212元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告段铸就被告徐雪、殷秀萍的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4738元，公告费560元,合计5298元，由被告徐雪、段铸、殷秀萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  闫立海人民陪审员  戎宏来人民陪审员  王才德二〇一七年二月二十日书 记 员  胡健志
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初7266号申请人：谢红邦。被申请人：胡卫东。被申请人：邹芳。被申请人：邹秋艳。被申请人：湖南湘润汇通融资担保有限公司，住所地：长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场24025房。法定代表人：邹迎宾总经理。被申请人：李柏桥。被申请人：邓美连。担保人：谢竟成。本院在审理申请人谢红邦诉被申请人胡卫东、邹芳、邹秋艳、湖南湘润汇通融资担保有限公司、李柏桥、邓美连民间借贷纠纷一案中，申请人谢红邦于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡卫东、邹芳、邹秋艳、湖南湘润汇通融资担保有限公司、李柏桥、邓美连名下银行存款290000元，或查封、扣押价值相当的财产。担保人谢竟成以其名下位于×××房提供担保。本院经审查认为，申请人谢红邦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结担保人谢竟成以其名下位于×××房屋产权交易手续；二、冻结被申请人胡卫东、邹芳、邹秋艳、湖南湘润汇通融资担保有限公司、李柏桥、邓美连银行存款2900000元，或查封、扣押价值相当的财产。财产保全费1970元，由申请人谢红邦预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓雷二〇一七年二月六日书记员  马千里
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0291执82号深圳市极创装饰设计工程有限公司:你（单位）与申请执行人周会福建设工程分包合同纠纷一案，我院作出的（2016）皖0291民初270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周会福向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向申请执行人周会福支付工程款300640元。二、自判决书判定的履行期限届满之日起向申请执行人周会福加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。三、负担案件受理费3339元，保全费2313元；申请执行费4410元。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026特此通知。审判员  杨俊生二〇一七年二月八日书记员  宇声文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初13224号原告：米小兰，女，汉族，1981年2月15日出生，住湖南省衡阳县。被告：赵克豪，男，汉族，1974年7月25日出生，住广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告米小兰诉被告赵克豪劳务合同纠纷一案中，原告米小兰于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，属其处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告米小兰撤回起诉。本案受理费125元，由原告米小兰承担。审判员  陈锦棠二〇一七年二月六日书记员  邹洁婷
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁14民辖终43号上诉人（原审被告):海安县来顺压缩机械有限公司，住所地江苏省海安县墩头镇双新村10组。法定代表人：陶来顺，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：德州德泰和纸业有限公司，住所地山东省平原县经济开发区。法定代表人：高庆平，该公司经理。原审被告：陶来顺，男，1955年7月13日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。上诉人海安县来顺压缩机械有限公司与被上诉人德州德泰和纸业有限公司、原审被告陶来顺买卖合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初2068号之一裁定，向本院提起上诉。海安县来顺压缩机械有限公司上诉称，原审法院依据《销售合同》中的约定管辖条款确定本案管辖错误，被上诉人采用的是格式合同，上诉人文化水平低，对管辖权的含义不了解，双方当时口头约定如有经济、产品质量纠纷协商不成到上诉人方进行处理；上诉人发现产品出现质量问题，多次通知被上诉人前来处理，被上诉人置之不理，直接进入诉讼程序；涉案合同的签订地、合同履行地及被告住所地均在海安县，原审法院未查明事实，否认双方口头约定，违背当事人真实意思表示。请求撤销原审裁定。本院经审查认为，被上诉人德州德泰和纸业有限公司（供方）与上诉人海安县来顺压缩机械有限公司（需方）分别于2014年6月、2015年7月各签订《销售合同》一份。两份合同均约定发生纠纷时供方所在地法院有管辖权。上述约定系双方当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应予确认。现双方因合同履行发生争议，被上诉人作为合同供方，依照上述管辖约定向其住所地人民法院提起诉讼并无不当。上诉人海安县来顺压缩机械有限公司主张双方口头约定由上诉人住所地人民法院管辖，但未提供证据证明。至于发生纠纷后上诉人与被上诉人是否进行协商处理，不影响原审法院对本案的管辖权。另外，原审被告陶来顺在一审提交答辩状期间内未对本案管辖权提出异议，应视为其放弃提出管辖权异议的权利，认可原审法院的管辖权，其对原审法院就海安县来顺压缩机械有限公司的管辖权异议作出的（2016）鲁1426民初2068号之一裁定没有上诉权利。故对陶来顺的上诉理由，本院不予审查。综上，上诉人海安县来顺压缩机械有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 伟代理审判员  张忠星代理审判员  叶楠楠二〇一七年二月七日书 记 员  梁芳芳
重庆市开州区人民法院支 付 令(2017)渝0154民督41号申请人：邱文明，女，汉族，生于1974年2月18日，住重庆市开州区。委托代理人：陈景山，男，汉族，生于1981年10月7日，住重庆市开州区，系申请人丈夫。被申请人：吴高德，男，汉族，生于1964年4月29日，住重庆市开州区。申请人邱文明2017年2月16日向本院申请支付令。同时向本院提交了借条，借条载明“今借到邱文明现金200000元整，（大写贰拾万元正）利息每月3000元，按月支付利息。借款人：吴高德。2015.5.15”。要求被申请人吴高德给付申请人现金20万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人吴高德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邱文明现金200000元。申请费1433元，由被申请人吴高德负担。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 李 华二〇一七年二月十六日书记员 方青松
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执211号申请执行人江娜，女，1995年11月5日生,汉族，住安徽省广德县。申请执行人ＸＸ英，女，1952年2月16日生,汉族，住安徽省广德县。申请执行人黄建华，男，1952年7月21日生,汉族，住安徽省广德县。被执行人ＸＸ山，男，1972年10月12日生,汉族，住安徽省广德县。江娜、ＸＸ英、黄建华申请执行ＸＸ山生命权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院(2016)皖1822民初2624号民事调解书，于2017年2月16日向被执行人ＸＸ山发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ山履行调解书确定的义务。但被执行人ＸＸ山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人ＸＸ山的银行存款人民币70000元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻剑二〇一七年二月二十四日书记员  刘荔
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1422号之一申请执行人：龚和德，男，汉族，1950年3月9日出生，住江西省南昌县1。被执行人：李燕燕，女，汉族，1980年2月15日出生，住江西省南昌县1。本院于2016年9月6日作出的（2016）赣01民终529号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李燕燕应支付申请执行人龚和德51110.7元，并承担二审案件受理费800元。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月8日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人龚和德送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人李燕燕送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人李燕燕履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人李燕燕的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人李燕燕没有财产可供执行，申请执行人龚和德也未向本院提供被执行人李燕燕的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣01民终529号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  胡发平审 判 员  李小青代理审判员  徐晓峰二〇一七年二月十五日书 记 员  黄 伟
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1221民初3776号原告：韩桂芹。委托代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。被告：孙玉勤。委托代理人：李培振。被告：齐志强。委托代理人：张保军，临泉县司法局长官司法所法律工作者。被告：何海泉。委托代理人：贺明才，安徽弘大律师事务所律师。原告韩某与被告孙玉勤、齐志强、何海泉财产损害赔偿纠纷一案。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告韩某及委托代理人于凯、被告孙玉勤的委托代理人李培振、被告齐志强的委托代理人张保军、被告何海泉及委托代理人贺明才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失62676元；2、被告承担本案的评估费3600元及诉讼费用。事实和理由：原告韩某与被告孙玉勤、被告齐志强共同租赁被告何海泉的房屋，在杨桥镇杨桥集上做生意，相互比邻。2016年5月26日上午11时许，被告孙玉勤租赁的房屋内电器起火，由于被告孙玉勤未及时告知原告，导致一个仓库内的衣服被大面积烧毁，经评估原告的损失为62776元，失火电器为被告齐志强所使用。被告孙玉勤辩称：对火灾发生的基本事实无异议；孙玉勤不是失火电器的所有人和使用人，不具有管理、维修、注意义务，依法不承担赔偿责任，齐志强系失火电器的使用人、管理人，应由齐志强承担赔偿责任。被告齐志强辩称：齐志强主体不适格，起火点不在齐志强的租赁房屋内，所有的房屋设施和电器电线电表的提供者为何海泉；原告的衣服所在位置并不在其本身的租赁范围之内，其损失应自行承担；齐志强之前的承租人为袁国臣，袁国臣租赁了六年；原告的损失是单方委托，程序不合法。被告何海泉辩称：房屋起火时，被告何海泉在外务工，原告和其余二被告均为租户，房屋的管理、使用均由租户自行负责；齐志强是从袁国臣手中转租的房屋，转租之后，对房屋进行了装修；原告诉状中称，火灾是被告孙玉勤屋内电器起火所致。本院经审理认定事实如下：原告韩某、被告孙玉勤、被告齐志强三人均承租被告何海泉的房屋在临泉县杨桥镇街上做生意，三家比邻。2016年5月26日11时许，被告孙玉勤承租的屋内东北角安装的电表因电气线路故障引发火灾，火势蔓延到相邻院内，烧毁原告韩某堆放在院内的儿童衣物。经阜阳市明磊价格评估有限公司评估，原告韩某的损失为62676元，为此，原告支付评估费3600元。被告孙玉勤屋内东北角安装的电表所有人系被告何海泉，使用人系被告齐志强。另查明，引起失火的电表系何海泉于2016年2月交付给齐志强使用，电表所在的房屋系何海泉于2016年3月租赁给孙玉勤。本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事侵权责任。本案中火灾系电气线路故障引起，引起失火的电表的使用人齐志强、所有人何海泉未及时发现和排除事故隐患，导致火灾的发生。被告孙玉勤虽非电表的所有人和使用人，但是对于该电表安装于其所租赁的房屋内，并无异议，对于其屋内安装的电气设备，其负有一定的管理义务，且火灾事故发生后，孙玉勤并未及时通知韩某。因此，对于原告的损失，三被告均应承担赔偿责任。本院酌定被告齐志强承担50%，被告何海泉承担30%，被告孙玉勤承担20%。根据原告的诉求，其合理的损失为：财产损失62676元、评估费3600元，合计66276元。由被告齐志强赔偿33138元，被告孙玉勤赔偿13255.2元，被告何海泉赔偿19882.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：一、被告齐志强赔偿原告韩某人民币33138元；二、被告孙玉勤赔偿原告韩某人民币13255.2元；三、被告何海泉赔偿原告韩某人民币19882.8元；上述赔偿款于判决生效之日起十五日内履行完毕。如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告齐志强负担231元，被告孙玉勤负担92元，被告何海泉负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  喻可达代理审判员  毛东明人民陪审员  冯源源二〇一七年二月十五日书 记 员  刘勤勤附:相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的合法财产受法律保护。第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十七条损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0214执267号之一申请执行人孙建华，男，1974年12月18日出生，汉族，住山东省平度市。执行人 杨君成，男，1984年2月25日出生，朝鲜族，住辽宁省辽阳市太子河区朝光*组，身份证号码：。申请执行人孙建华与被执行人被执行人杨君成买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第593号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨君成所有的位于青岛市城阳区泰城路278号17号楼2单元1002户房产一处，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长胡绪庆审判员ＸＸ代理审判员刘晓东二〇一七年二月十五日书记员胡维刚
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0983执保62号原告：吴建华，男，1953年12月2日生，汉族，南昌市西湖区，（未到庭）。委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师，特别授权。被告：左小华，男，1971年12月28日生，汉族，高安市人，住高安市。本院于2017年2月12日作出（2017）赣0983民初415号原告吴建华诉被告左小华买卖合同纠纷民事裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：冻结被告左小华的银行存款2350000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  幸小剑二〇一七年二月十三日书记员  刘娟娟
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初4815号原告：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所：安溪县凤城镇新安路12号，营业执照：91350524856344986T。法定代理人：潘良平，职务：行长。委托诉讼代理人：张凤芬，农行西坪支行客户经理。被告：潘苑强，男，1987年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：王翠娥，女，1990年5月10日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：王传兴，男，1968年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：颜才艺，男，1981年4月6日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行与被告潘苑强、王翠娥、王传兴、颜才艺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凤芬到庭参加诉讼，被告潘苑强、王翠娥、王传兴、颜才艺经本院传票传唤，无正当理由拒均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司安溪县支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订《农户贷款借款合同（合同编号：35020120140025882）》号农户贷款借款合同。2.判令被告潘苑强立即共同偿还尚欠原告安溪农行截止到2016年8月11日借款本金30000元及利息2861.74元，并且偿付自2016年8月11日起至还清款项之日止的欠息（按《农户贷款借款合同（合同编号：35020120140025882）》合同约定及人行相关规定计付）。3.判令被告王翠娥、王传兴、颜才艺对上述债务承担连带清偿责任。4.判令四被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年5月23日，原告安溪农行与被告潘苑强、王传兴、颜才艺等签订35020120140025882号合同。合同约定：贷款人安溪农行在2014年5月23日至2017年5月22日期间内，向借款人潘苑强提供人民币叁万元整的可撤销循环额度借款。在此期间内，借款人可在贷款人提供的借款额度内向贷款人申请借款，额度内循环使用；每笔借款及还款的金额、期限等以贷款人形成的记录为准，该记录为本合同组织部分，与本合同具有同等法律效力。借款的担保方式为最高额保证，由保证人王传兴、颜才艺提供担保，保证方式为连带责任保证；合同签订后，借款人循环周转使用。借款人于2015年6月11日在柜台办理放款3万元，该笔贷款于2016年6月10日到期，贷款年利率为7.395%，还款方式是一次性利随本清还款。被告王翠娥与被告潘苑强系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款约定的情形除外”。上述债务发生于被告王翠娥与被告潘苑强婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应由夫妻双方共同偿还。贷款到期后，借款人未能按合同约定足额偿还借款本息，保证人也未能履行保证责任，至原告起诉时止，被告结欠原告贷款本金3万元及相应的利息、罚息、复利。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求支持原告的上述诉讼请求。原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行围绕诉讼请求依法提交了证据有《农户贷款借款合同》等。因潘苑强、王翠娥、王传兴、颜才艺无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依予以确认。本院认为，2014年5月23日，原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行与被告潘苑强、王翠娥、王传兴、颜才艺签订《农户贷款借款合同》（编号：35020120140025882）1份，约定：被告潘苑强向参内信用社借款人民币30000元，期限自2014年5月23日起至2017年5月22日止，年利率为7.395%，还款方式是一次性利随本清还款。王传兴、颜才艺对该笔借款作连带责任保证，合同签订后，原告依约发放给被告潘苑强贷款30000元。后潘苑强只支付利息至2015年6月11日止，余者利息和本金被告潘苑强未能支付，王传兴、颜才艺亦未履行保证义务，致原告诉至本院。原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行与被告潘苑强、王翠娥、王传兴、颜才艺签订签订《农户贷款借款合同》，系多方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,合法有效，受法律保护。潘苑强应承担借款本金及利息的民事责任。被告王翠娥系被告潘苑强妻子，该笔债务系在夫妻关系存续期间产生的，被告王翠娥没有提供证据证明该债务为被告潘苑强的个人债务，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，依照法律规定应共同偿还，故原告请求判令被告潘苑强、王翠娥共同偿还该笔债务符合法律规定，可以支持。被告王传兴、颜才艺作为借款保证人未能按合同约定履行合同义务，均系属违约行为，应按合同约定各自承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权依法向被告潘苑强、王翠娥进行追偿。综上所述，中国农业银行股份有限公司安溪县支行安所诉的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行与被告潘苑强、王传兴、颜才艺签订的《农户贷款借款合同》（合同编号：35020120140025882）号农户贷款借款合同。二、被告潘苑强、王翠娥应在判决生效后十日内偿还给原告本金人民币30000元及利息（利息自2015年6月11日至生效判决确定的还款之日止，按照合同约定7.395%计算）；三、被告王传兴、颜才艺对上述款项承担连带清偿责任；四、被告王传兴、颜才艺、承担保证责任后,有权向被告潘苑强、王翠娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币622元,由被告潘苑强、王翠娥、王传兴、颜才艺负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  许文红人民陪审员  李文法人民陪审员  翁雪玲二〇一七年二月二十日书 记 员  陈熹栋
南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0121民初2426号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。统一社会信用代码：91360121556033211P。负责人：吴建新，该公司总经理。委托代理人：余建龙，该公司员工，委托代理人：何源，该公司员工，被告：皮荣华，男，1980年7月27日出生，汉族，住江苏省。本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告皮荣华物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年2月27日以未找到被告为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。审 判 长  柳雄文人民陪审员  熊莲娣人民陪审员  戴玖红二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈佳琦
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1623刑初44号公诉机关利辛县人民检察院。被告人李某，男，1986年10月1日出生，汉族，小学文化，个体户，安徽省太和县人，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月5日被利辛县公安局刑事拘留，同月12日被利辛县公安局取保候审，同年11月30日被利辛县人民检察院取保候审。辩护人孙磊，安徽臻园律师事务所律师。利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）760-1号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人孙磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2016年2月5日14时20分许，被告人李某酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型客车，沿308省道行驶至利辛县祥盛钢结构有限公司门口路段，追尾撞到同方向被害人汪某甲驾驶的电动三轮车（载汪某乙、武某），造成被害人汪某甲、汪某乙、武某受伤的道路交通事故。经利辛县交警大队认定，李某负事故的全部责任。经鉴定，被告人李某静脉血液中乙醇浓度为244.9mg/100ml。并当庭出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见是：被告人李某已赔偿三被害人的部分经济损失、具有自首情节，建议法庭对被告人轻处罚。经审理查明：2016年2月5日14时20分许，被告人李某酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型客车，准备从利辛县到颍上县去，当李某驾驶的皖Ｋ×××××号小型客车沿308省道行驶至利辛县祥盛钢结构有限公司门口路段时，追尾撞到同方向被害人汪某甲驾驶的电动三轮车（载汪某乙、武某），造成被害人汪某甲、汪某乙、武某受伤的道路交通事故。利辛县公安局交通管理大队认定，李某负事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人李某静脉血液中乙醇浓度为244.9mg/100ml。案发后，被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人李某已赔偿三被害人的部分经济损失。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、查询证明、户籍证明、道路交通责任事故认定书、已生效的法律文书、到案经过等书证，被害人汪某甲、汪某乙、武某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某酒后驾驶机动车，造成三被害人受伤，且负此事故的全部责任，可酌定对其从重处罚；关于辩护人认为被告人李某已赔偿三被害人的部分经济损失、具有自首情节，建议法庭对其轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效次日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐利利人民陪审员  刘淑华人民陪审员  巩晓梅二〇一七年二月十五日书 记 员  石 矗附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0121民初2119号之一本院于2016年6月23日、2016年7月25日对原告王友庆与被告程信州、被告胡江红民间借贷纠纷一案作出的（2016）皖0121民初2119号民事裁定书及（2016）皖0121民初2119号民事判决书中存在笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）皖0121民初2119号民事裁定书及（2016）皖0121民初2119号民事判决书中“被告：胡江红，女，1986年6月2日生，以及被告：胡江红，女，1980年3月4日生，居民身份证340822198603140924存有笔误”补正为“被告：胡江红，女，1986年3月14日生，居民身份证340822198603140923”。审判员  胡良清二〇一七年二月四日书记员  陈 朴
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执1163号申请人闫兆心,男,1976年2月28日出生,39岁,汉族，住山东省巨野县。被执行人张树清,男,1982年5月10日出生,33岁,汉族，住福建省宁德市周宁县。被执行人肖秀红,女,1967年10月2日出生,48岁,汉族，住上海市青浦区。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,住上海市吴淞路400号,法定代表人：张渝,机构代码：73623793-2。申请人与被执行人交通事故责任纠纷执行一案，昆山市人民法院（2015）昆张民初字第00200号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人支付137400.1元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本院立案受理后向被执行人发出执行令，要求被执行人立即按照判决书履行全部义务。本院执行过程中，被执行人无存款，房产，车辆等可供执行财产，申请人同意本案程序终结执行。本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护。本次执行程序中，被执行人无存款，房产，车辆等可供执行财产，申请人同意本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结昆山市人民法院（2015）昆张民初字第00200号民事判决书的本次执行程序。待今后发现可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊代理审判员  袁晓鹏人民陪审员  沈建军二〇一七年二月二十日书 记 员  王 强
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0121民初599号原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福新路28号阳光假日公寓3#6层。法定代表人：叶兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张逵、蔡燕林，该公司员工。被告：赵久军，男，1966年10月3日出生，苗族，住福建省福州市仓山区。本院在审理原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告赵久军物业服务合同纠纷一案中，原告阳光城物业服务（福建）有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉。案件受理费51元，减半收取计26元，由阳光城物业服务（福建）有限公司负担。审判员  林建新二〇一七年二月十五日书记员  张守良附：本案主要适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1721执976号之一移送单位：东至县人民法院刑事审判庭。被执行人：程启松，男，1977年8月24日出生,东至县号。本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2013）东刑初字第0111号刑事判决书，责令被执行人程启松限期履行给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人程启松在相关金融机构的存款，限额为10050元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  叶光明二〇一七年二月十九日书 记 员  闫法永
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执400号之二申请执行人:中国银行股份有限公司滁州分行,住滁州市琅琊路115号被执行人：杨兆云，女，汉族，1974年10月27日，滁州南谯北路688号（中环国际广场）7幢住宅单元1010室本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初3090号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨兆云的银行存款311540.79元或查封等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  锁立兵二〇一七年二月十六日代理书记员  张莹莹
陕西省西安市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕01刑终90号原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁志涛,男,1996年7月13日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，无业，住渭南市白水县。2016年5月1日被抓获，5月7日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。原审被告人李强，男，1995年10月17日于出生陕西省渭南市，汉族，初中文化，无业，住渭南市白水县。2016年5月25日被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民法院审理西安市莲湖区人民检察院指控原审被告人梁志涛、李强犯抢劫罪一案，于2016年12月15日作出（2016）陕0104刑初766号刑事判决。原审被告人梁志涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年4月初，被告人梁志涛、李强经预谋抢劫。后二被告人窜至本市莲湖区西仓花鸟市场购买两根电警棍、一张不记名的手机卡（卡号：17×××48），并将卡装到被告人梁志涛的手机上。4月11日，被告人梁志涛、李强在本市纸坊村一网吧上58同城网，搜到被害人屈某欲出租自己在本市莲湖区西北二路省发改委培训中心家属院8单元6楼北户房屋的信息，被告人李强使用梁志涛的手机给屈某打电话称要租房，二被告人遂在4月13日9时许到屈某出租房假意看房。次日9时许，被告人李强给屈某打电话称要租房并让屈某在出租房等他们，后二被告人携带作案工具电警棍、胶带来到屈某出租房内，即用电警棍点击屈某，后又用卫生间里的毛巾堵住屈某的嘴，用携带的胶带将屈某的双手、手脚、嘴缠住，把屈某放在客厅的沙发上。被告人李强从屈某携带的包内翻出三张银行卡及现金人民币1200元，又威逼屈某说出银行卡的密码，由被告人梁志涛在房内看守屈某，被告人李强在习武园的农业银行ATM机上取走屈某浦发银行卡内5300元，又在工商银行卡内取走2000元后回到屈某出租房内。二被告人将被害人屈某抬到出租房小卧室内即逃离现场。作案后，二被告人将作案时穿的衣服、工具、手机卡扔到本市纺织城长途汽车客运站公共厕所外的垃圾桶内，所抢赃款被告人梁志涛分得4000元，被告人李强分得4500元。破案后，追回赃款2700元，被告人李强家属退赔4500元，已全部发还被害人。2016年5月1日被告人梁志涛被九江市公安局浔阳区分局三里街派出所抓获。2016年5月25日被告人李强被白水县公安局城关派出所抓获。上述事实，有报案材料、被害人陈述、抓获经过、辨认笔录、司法鉴定意见书、取款监控截图、取款记录、扣押物品清单及领条，户籍证明等证据。原审法院据此认为，被告人梁志涛、李强目无国法，胆大妄为，竟然在光天化日之下，采用暴力手段入室抢劫他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项之规定的抢劫罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人梁志涛、李强所犯罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第五十二条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，以被告人梁志涛犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利两年；被告人李强犯抢劫罪判处有期徒刑十一年又六个月，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利两年。上诉人梁志涛诉称，一审量刑过重，请求改判。经审理查明，原审判决认定上诉人梁志涛及原审被告人李强犯抢劫罪的犯罪事实是清楚的，并在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据均已在原审开庭时当庭宣读、出示并质证。上诉人梁志涛在本院审理期间，未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人梁志涛、原审被告人李强以非法占有为目的，采用暴力抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。唯原审认定被告人系“入户抢劫”有误，应予纠正。抢劫罪所指的“户”，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征，因本案犯罪地点系待出租之无人居住的空房，不符合功能特征，故本案的抢劫情形不宜认定“入户”。对上诉人的上诉理由，经查，本案应在十年以下处刑，依法对其判改判，故上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人梁志涛和原审被告人李强事先预谋抢劫，确定作案方法、准备作案使用的凶器、到作案地点进行踩点，作案时对被害人实施电击、捆绑、捂嘴及以加害被害人的语言相威胁，当场劫取财物，将被害人捆绑弃置现场，其犯罪手段恶劣、社会危害性较大。兹依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、维持西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104刑初766号刑事判决对被告人梁志涛、李强的定罪部分，即被告人梁志涛、李强犯抢劫罪；二、撤销西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104刑初766号刑事判决对被告人梁志涛、李强的量刑部分，即被告人梁志涛犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利两年；被告人李强犯抢劫罪判处有期徒刑十一年又六个月，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利两年；三、上诉人梁志涛犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月1日起执行至2025年4月30日止），并处罚金人民币四千元（限判决生效后三个月内缴纳）。四、上诉人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起执行至2025年5月24日止），并处罚金人民币四千元（限判决生效后三个月内缴纳）。本判决为终审判决。审判长 杜 锐审判员 张 鹏审判员 田广明二〇一七年二月二十二日书记员 王 梦
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0112执433号移送执行人：本院。被执行人：广州市兰之馨物业管理有限公司，住所地：广州市黄埔区蟹山横123号5号，组织机构代码：68329986-4。法定代表人：钟杰文，总经理。执行广州市兰之馨物业管理有限公司案件受理费14041元一案，本院于2017年1月20日立案执行后，依法调查被执行人财产情况，但未发现足额可供执行的财产线索。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：本院(2017)粤0112执433号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘学洁审 判 员  刘 鑫代理审判员  王新喜二〇一七年二月二十七日书 记 员  杨 光
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书（2016)川1181民初2538号原告：罗明，女，汉族，生于1977年05月27日，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：罗柳（系原告的哥哥），男，汉族，生于1973年09月27日，住四川省峨眉山市。被告：赵民鑫，男，汉族，生于1994年02月14日，住四川省峨眉山市。被告：刘齐，男，汉族，生于1978年01月25日，住址四川省成都市锦江区。被告：峨眉山市好家居家具博览中心，住址峨眉山市。法定代表人：曾建文。委托诉讼代理人：祁明忠，四川恒初律师��务所律师。原告罗明与被告赵民鑫、刘齐、峨眉山市好家居家具博览中心劳动争议纠纷一案中，本院于2016年07月11日立案。原告罗明于2017年02月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准予原告罗明撤诉。本案诉讼费用5元（简易程序减半收取），由原告罗明负担。审判员 王 璐二〇一七年二月十六日书记员 方莉红
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终363��上诉人（原审被告）：叶开国，男，1953年2月20日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李如春，男，1968年5月3日出生，汉族。原审被告：张安治，女，1954年11月20日出生，汉族。上诉人叶开国因与被上诉人李如春、原审被告张安治民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人叶开国未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规���，裁定如下：本案按上诉人叶开国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 池审 判 员  王欣欣审 判 员  胡 欣二〇一七年二月十四日代书记员  陆 颖附：相关法律法规、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二���条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0821执594号申请执行：河南修武农村商业银行股份有限方庄支行。负责人：薛志龙，行长。委托代理人：秦菊义，该行员工。被执行人：李喜梅，女。被执行人：林满军，男。被执行人：段金明，男。被执行人：赵金红，女。被执行人：杜蒙蒙，女。被执行人：李小朋，男。本院依据已经发生法律效力的(2016)修证执字第136号执行证书，依法立案执行。执行中申请人河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行于2017年2月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下:终结(2016)修证执字第136号执行证书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 杜 洁审 判 员 康 健代理审判员 李 茂二〇一七年二月十五日书 记 员 常小刚
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初160号之一原告：林江苏,男，1988年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：艾杏兰、黄燕云，福建信海律师事务所律师。被告：罗江利，男，1973年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：杨道芬，女，1973年2月11日出生，汉族，住重庆市永川市。原告林江苏与被告罗江利、杨道芬民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月4日立案。原告林江苏于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林江苏撤诉。案件受理费25元，由原告林江苏负担。审判员 邱 烨二〇一七年二月十四日书记员 陈盛鑫附页：本案适��的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第05033号申请执行人徐洪林，男，1965年5月20日生，汉族，沭阳县，居民，住沭阳县。被执行人王希尚，男，1966年10月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案执行，执行标的为33000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月四日书 记 员  高 乾
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0127民初79号原告张彦荣，男，汉族，1981年9月8日生，云南省嵩明县人。被告王正韩，男，汉族，1972年5月19日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告张彦荣与被告王正韩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，在审理过程中，原告张彦荣于2017年2月6日以被告已死亡为由向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告王正韩的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张彦荣申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和���民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告平张彦荣撤回对被告王正韩的起诉。案件诉讼费550元，减半收取275元，由原告张彦荣承担。审判员  李朝兴二〇一七年二月六日书记员  王本海