wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第4424号申请执行人王芹，女，1978年1月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人宋广明，男，1964年4月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人周成连，女，1968年8月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。申请执行人王芹依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭民初字第1322号民事判决书，申请执行被执行人宋广明、周成连民间借贷纠纷一案，申请执行标的为50525元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对被执行人名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，查询被执行人宋广明名下一辆车和一套房并予以查封，因暂不能处置，亦未发现其他有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  蒋大勇代理审判员  庄宜霖二〇一七年二月二十七日书 记 员  孟 圆附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统���询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1182执183号申请执行人禹福库。被执行人贾春辉。本案在执行禹福库申请贾春辉劳务合同纠纷一案过程中，被执行人自动履行全部的给付义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 齐 峰二〇一七年二月三日书记员 刘玉才
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0285执恢121号申请执行人徐组经，男，1951年12月10日出生，汉族。被执行人莱西市农业生产资料服务公司。本院在执行申请执行人徐组经与被执行人莱西市农业生产资料服务公司民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2009）西执字第1684号执行裁定书。后发现被执行人有可供执行财产，本院恢复立案执行后向被执行人送达恢复执行通知书、并责令其限期履行义务。2017年2月11日申请执行人因原判决被莱西市人民法院再审撤销已不具有法律效力，申请人已撤回执行请求。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2009）西民初字第1471号民事调解书终结执行予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高培峰二〇一七年二月十三日书记员  吕小林
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初275号原告：福建闽天力机械集团有限公司，住所地：厦门市集美区后溪镇后垵村田厝社二组30号，统一社会信用代码91350211737893130E。法定代表人：林牡丹，总经理。委托代理人：苏雄飞，福建盖普律师事务所律师。委托代理人：林章华，福建盖普律师事务所律师。被告：福建彩联陶瓷有限公司，住所地：福建省漳州市平和县黄井工业园区，统一社会信用代码9135062856166948K。法定代表人：苏家松，总经理。本院在审理原告福建闽天力机械集团有限公司与被告福建彩联陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建闽天力机械集团有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建闽天力机械集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建闽天力机械集团有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序审理，免交案件受理费。审 判 员 许明茹特邀调解员陈杰明二〇一七年二月十五日代书记员 吴毓秀附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1182民初153��原告：戴某，男，1974年1月5日出生，汉族，医生，住明光市。被告：石某，女，1975年8月23日出生，汉族，医生，住明光市。委托诉讼代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。原告戴某诉被告石某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某、被告石某及其委托诉讼代理人马敬海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某向本院提出诉讼请求：1、判决被告将夫妻共同存款610000元，分给原告400000元；2、判决被告将在明光工商银行购买的理财产品167000元，分给原告100000元；3、判决被告变卖的轿车价款128000元，分给原告100000元。事实和理由：2014年3月3日，原告在明光邮政储蓄用被告名字存款43万元(定期一年)，同天在明光工商银行用被告名字存款17万元(定期一年)。2014年7月17日，原告以145000元为被告购买一辆白色别克君威轿车。原、被告因感情不和，被告于2015年3月17日诉讼离婚，后法院判决不准离婚。2016年1月6日，原告在被告逼迫下签订离婚协议。离婚后，原告发现被告没有带走的转移财产证据，即被告将上述夫妻共同存款取出后存入其妹妹石祖艳名下610000元的证据、在明光工商银行购买的理财产品167000元的证据、被告变卖的轿车价款128000元的证据，故原告提出上述诉讼请求。被告石某辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：原告在起诉状及法庭审理的陈述中已表明自己对涉案财产在离婚前全部知晓，故在离婚时，被告不存在有隐藏、转移夫妻共同财产的行为。双方在《离婚协议书》中已对涉案财产做出明确约定，即协议第三条第四项约定：“双方各自经手的存款归各自所有，双方各自经手的��权归各自享有……”，因涉案财产全部属于存款或债权，故根据约定涉案财产应归被告所有。离婚协议是双方真实意思表示，原告称签订离婚协议时受到逼迫，没有事实根据。本院经审理认定事实如下：原、被告因感情不和于2016年1月6日在婚姻登记机关办理离婚。离婚时，双方已对房产、存款、债权、债务等夫妻共同财产进行约定，且双方在当时均知道对方掌控的财产情况后签订离婚协议。离婚协议中关于夫妻共同财产分割部分即该《离婚协议书》第三条第四项约定：“双方各自手中的存款归各自所有，双方各自经手的债权归各自享有。离婚后，各自经手的债务由各自偿还”。法庭审理中，原告未向法庭提供订立离婚协议时存在被欺诈、胁迫的证据。上述事实有离婚协议书、当事人陈述、法庭审理笔录等证据予以佐证。本院认为：婚姻登记机关的离婚协议书对离婚的男女双方具有法律约束力。原告在向法庭提供签订离婚协议时存在被欺诈、胁迫的证据以及离婚协议被变更或撤销前，该离婚协议书具有法律效力。由于离婚协议对争议财产已进行约定，故原告请求分割无法律依据。综上所述，对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告戴荣球的诉讼请求。案件受理费2200元，减半收取计11戴某，由原告戴荣球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张克喜二〇一七年二��二十七日书记员  万宏磊附本案适用的法律条文：一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。二、中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，���者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0504民督87号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋中芳，该公司员工。被申请人：郑翠琼，女，1973年9月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山市中百物业管理有限公司的支付令申请后，于2017年2月6日发出(2017)皖0504民督87号支付令，限令被申请人郑翠琼在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。审判员 陈 海二〇一七年二月九日书记员 奚丹丹
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终17号上诉人(原审被告)：永进超高压电缆股份有限公司，住所地河北省宁晋县新兴路中段。法定代表人：单君涛，总经理。被上诉人(原审原告)：山东鑫汇铜材有限公司，住所地招远市开发区鑫汇路8号。法定代表人：李家亭，总经理。上诉人永进超高压电缆股份有限公司因与被上诉人山东鑫汇铜材有限公司买卖合同纠纷一案，不服招远市人民法院（2016）鲁0685民初2807号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条所指的合同系书面合同，双方均不能提供2016年7月15日签订的合同原件，双方系口头合同。口头合同只能由被告住所地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送河北省宁晋县人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，依据被上诉人山东鑫汇铜材有限公司的诉讼主张，2015年7月15日其作为甲方（××）以传真的方式与作为乙方（××）的上诉人签订《买卖合同》。合同第十条载明“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成的，在甲方所在地人民法院起诉。”第十一条载明“本合同一式两份，自双方签字或盖章之日起生效，传真件具有同等法律效力”。合同落款甲方处有被上诉人合同专用章，乙方处有上诉人合同专用章。现被上诉人以上诉人购买其江铜杆欠付货款为由诉至原审法院，诉请判令上诉人支付货款及利息，本案系买卖合同纠纷。上诉人以被上诉人提交的上述合同传真件并非合同原件，主张双方之间系口头买卖合同关系，本院不予支持。且经原审法院合法通知，上诉人无正当理由拒不到庭参加听证，故应当承担不利于自己的法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。依该规定，涉案当事人在《买卖合同》中约定的管辖法院能够确定为甲方即被上诉人所在地的招远市人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  于志宏二〇一七年二月三日书记员  李清玉
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第2212号申请执行人沭阳县人民法院刑庭移送。被执行人于万洲，男，1962年7月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，高中文化，原任沭阳县沂涛镇党委委员、二圩村党支部书记、村委会主任，住沭阳县。申请执行人沭阳县人民法院刑庭移送与被执行人于万洲非国家工作人员受贿一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，本院已对被执行人于万洲非法所得的位于沭阳县沂涛镇二圩小区B07、C05、C06、C07四套房屋予以没收，上缴国库，被执行人目前暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0323民初248号原告朱亚红,女,1981年12月22日出生，汉族,居民。委托代理人王万鱼，陕西扶济律师事务所律师。一般代理。被告王全仓,男,汉族,居民。原告朱亚红与被告王全仓劳动争议一案，本院于2017年1月19立案。原告朱亚红于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其自愿，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱亚红撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由朱亚红负担。审判员  李文翠二〇一七年二月二十日书记员  康应敏
河南省襄城县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1025刑初60号自诉人杨仁兴，男，生于1951年10月3日，汉族，住河南省襄城县。被告人王保义，男，生于1953年9月2日，汉族，住河南省襄城县。自诉人杨仁兴以被告人王保义犯拒不执行判决罪，于2017年1月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王保义已归还欠款，自诉人请求撤回对被告人王保义的刑事自诉。本院认为，自诉人杨仁兴在宣告判决前，因与被告人王保义达成和解协议且被告人已经归还欠款而申请撤回自诉，经审查，自诉人撤回自诉确属自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《��高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人杨仁兴撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李淑亚二〇一七年二月三日书记员  李静鹤
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1902民初332号原告：李清，女，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。委托代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。被告：梁林华，女，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴中市区。委托代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。本院在审理原告李清诉被告梁林华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李清撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告李清负担。审判员  曾晓芳二〇一七年二月二十七日书记员  张鑫媛
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执522号之一移送人株洲县人民法院刑事审判庭。被执行人陈勇，男，1987年7月24日生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。被执行人杨国明，男，1979年10月15日生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。被执行人肖超超，男，1989年10月18日生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。被执行人李有兵，男，1980年8月15日生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。移送人株洲县人民法院刑事审判庭与被执行人陈勇、杨国明、肖超超、李有兵罚金纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）株县法刑初字第96号刑事判决书，判决被执行人陈勇、杨国明、肖超超、李有兵在判决书生效后五日分别缴纳罚金30000元、20000元、10000元、10000元。刑事判决书生效后，被执行人未按照刑事判决书内容履行义务，株洲县人民法院刑事审判庭于2016年12月12日移送强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2015）株县法刑初字第96号刑事判决书确定的义务履行。在执行过程中，本院于2017年2月5日分别扣划被执行人陈勇、李有兵银行存款950元、400元。本院已将被执行人陈勇、杨国明、肖超超、李有兵纳入失信被执行人名单，且通过全国法院网络执行查控系统查询银行存款、车辆、公司债券和股权，未发现被执行人有可供执行的财产。经过本院穷尽措施调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  吴长征审判员  李 科二〇一七年二月六日书记员  范笃恩
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5322民初1064号原告：李金来，男，1953年10月21日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：郁南县金豪建材有限公司。住所地郁南县。法定代表人：廖志峰。原告李金来诉被告郁南县金豪建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告李金来到庭参加诉讼，被告郁南县金豪建材有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判决被告立即返还原告购买红砖款项18900元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月25日向被告购买红砖70000块，价格0.27元/块，总价款为18900元，原告向被告支付了红砖款18900元，被告收款后出具了郁南县金豪建材有限公司销售卡给原告作为凭证。订购红砖后，被告未向原告供应红砖。原告在举证期限内向法庭举证如下：1、原告身份证，证明原告身份情况。2、金豪新型建材有限公司销售卡，证明购买红砖数量情况。3、被告的营业执照、机构代码证、被告法定代表人身份证，证明被告基本情况。本院于2016年10月10日向被告公告送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书、组成合议庭通知书和开庭传票等，但被告没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。被告未向法院提交证据。经审理查明，原告于2015年4月25日向被告购买红砖70000块，价格0.27元/块，原告向被告支付了红砖款18900元，被告收款后出具了郁南县金豪建材有限公司销售卡给原告作为凭证。销售卡卡号为08564，销售卡上载明持卡人为李金来，订砖数量为柒万块。被告一直未向原告供应红砖。因此原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告郁南县金豪建材有限公司退还红砖款18900元给原告。另经查，郁南县金豪建材有限公司的销售卡为一式两联，一联由买主收执、另一联由郁南县金豪建材有限公司存底。郁南县金豪建材有限公司发生一系列债务纠纷后，郁南县河口镇综治信访维稳中心曾到郁南县金豪建材有限公司提取了相关的销售卡，经该中心核实，李金来的销售卡（由郁南县金豪建材有限公司留存联）在中心有存底。本院认为，销售卡属于出卖方向买受方出具的用以提货的手续和证明，销售卡具备物权凭证的法律属性，按通常交易习惯，买受方先支付货款，出卖方出具销售卡交由买受方。现原告持有被告方开具的销售卡，虽该销售卡未有被告公司盖章，但经本院调查，销售卡由被告公司留存联在郁南县河口镇综治信访维稳中心有存底，可以确认该销售卡是真实的，故应认定原告已支付了货款给被告。对于支付货款的数额，按销售卡上载明订红砖数为70000块，在(2015)云郁法民初字第1135号案中认定了同期红砖价款为0.3元/块，对原告主张红砖价款为0.27元/块，共支付18900元货款给被告本院予以确认。原告与被告的买卖关系成立。被告作为当事人一方应诚实履行合同义务，原告向被告购买红砖70000块且支付了18900元货款，被告在收取原告的货款后未向原告提供红砖，应视为履行合同义务不符合约定，被告现已停产，不能向原告提供货物，故原、被告间的买卖合同关系应解除，被告应将未供应给原告的红砖70000块的折价款18900元返还给原告。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告郁南县金豪建材有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内归还18900元给原告李金来。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.5元，由被告郁南县金豪建材有限公司负担（原告已预交受理费136.25元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  卢志浩审 判 员  宾益生人民陪审员  杨梅光二〇一七年二月十六日书 记 员  梅醒林
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1524民初390号原告：黎氏白梅，女，1983年12月18日生，越南国籍，住安徽省金寨县。被告：杨玉婷，女，1992年1月9日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼，组织机构代码67586906-2。负责人：陈焰，公司总经理。原告黎氏白梅与被告杨玉婷、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告黎氏白梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黎氏白梅撤回起诉处理。审判员  郝诗亮二〇一七年二月二十四日书记员  梁晓晓
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0824民初364号原告:段远联,男,生于1963年9月2日,四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：严代禄，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。被告：段远贵，男，生于1951年12月17日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。本院在审理原告段远联与被告段远贵身体权纠纷一案过程中，原告段远联于2017年2月7日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定裁定如下：准许原告段远联撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告段远联负担。审判员  何林二〇一七年二月七日书记员  李国
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初10497号原告：邬荣进，男，1949年5月31日生，汉族，住如皋市。被告：叶书祥，男，1969年6月25日生，汉族，住如皋市。原告邬荣进与被告叶书祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，先适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬荣进到庭参加诉讼，被告叶书祥经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邬荣进向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款90000元，并按同期同档银行贷款利率支付逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因从事商业经营缺少资金，分别于2014年1月5日向原告借款80000元（含10000元利息），又于2014年9月23日向原告借款10000元，合计90000元整。两笔借款交付时均由被告亲笔立据（详见借条两份），上述借款逾期，原告多次追讨，可被告一拖再拖，迟迟不予归还，甚至，被告于2014年农历年底外出逃债，至今下落不明，以致原告追要不着。被告不守诚信的行为，给原告造成不利影响，为此，原告依据我国《民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，具状诉至法院，请求判如所请。被告叶书祥未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。原告邬荣进围绕诉讼请求向本院举证2014年1月5日、2014年9月23日的借条两份及中国工商银行的交易明细清单两份，经庭审质证在卷佐证。因被告叶书祥未到庭，本庭依据原告陈述及举证，结合庭审审理，综合认定本案事实如下：2014年1月5日，被告叶书祥向原告邬荣进出具借条一份，载明“借条今借邬荣进人民币捌万元正本人保证于2014年12月30日前一次性还清。超期不及时加罚壹万元正借款人叶书祥2014年1月5日本人身份证号码：320622196906054892”；2014年9月23日，被告叶书祥又向原告出具借条一份，内容为“借条今借到邬荣进人民币壹万元正（10000￥）借款人叶书祥2014.9.23”。原告邬荣进举证的中国工商银行借记卡（卡号：62×××18）账户明细清单显示，2013年12月20日，原告取款107600元；2014年9月23日，原告邬荣进分两次取款5000元，共计取款10000元。原告在庭审中陈述，其2013年12月20日取出的107600元中有70000元现金交付被告叶书祥，其余37600元用于自己发放工人工资；其2014年9月23日取出的10000元均现金交付被告叶书祥。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，被告叶书祥于2014年1月5日向原告邬荣进借款70000元，并约定利息10000元；于2014年9月23日再次借款10000元，该事实有原告持有的被告亲笔出具的两份借条原件、取款明细、原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。因被告至今未能偿还上述款项，现原告要求被告偿还借款本息共计90000元，于法不悖，本院予以支持。关于利息问题。1、关于2014年1月5日借款的利息。被告在该借条中自愿约定本金70000元的利息为10000元，并承诺于2014年12月30日前偿还借款本息，但至今未给付，因双方对于利息的约定未超过法律规定的标准，故原告有权以80000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2014年12月31日起至本判决生效之日止的逾期利息。2、关于2014年9月23日借款的逾期利息。因双方在该借条中未约定利息，亦未约定还款期限，故原告可以自其权利主张之日（即起诉之日2016年10月28日）起，以10000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止的逾期利息。综上所述，原告邬荣进要求被告叶书祥给付借款本息90000元，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息（以80000元为本金，自2014年12月31日起计算至判决生效之日止；以10000元为本金，自2016年10月28日起计算至判决生效之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第十六条第一款，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决如下：被告叶书祥于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邬荣进支付90000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算：以80000元为本金，自2014年12月31日起计算至判决生效之日止；以10000元为本金，自2016年10月28日起计算至判决生效之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告叶书祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  许夕坤代理审判员  张蓉蓉人民陪审员  陈克毅二○二○一七年二月十七日书 记 员  常蓉蓉
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执273号本院在执行申请执行人李政与被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司拒不履行庐江县劳动人事争议仲裁委员会（2016）庐劳人仲案字第245号仲裁裁决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十八日
陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕10民终32号上诉人（原审原告）曹继美,男，生于1969年10月15日，汉族，住湖南省临澧县。委托代理人罗震东，陕西许小平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洛南县铜马矿冶有限公司，住所地：洛南县巡检镇驾鹿村。法定代表人余永胜，系该公司董事长。委托代理人高彩山，该公司高山河矿区负责人。委托代理人白书宝，陕西书宝律师事务所律师。上诉人曹继美因与被上诉人洛南县铜马矿冶有限公司（以下简称：铜马公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省洛南县人民法院（2016）陕1021民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人曹继美上诉请求：撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。主要事实与理由：1、一审法院对上诉人月工资数额认定有误。上诉人为钻工，工资计算方法是每掘进一米可得400元的工钱，减去雷管炸药的费用，就是上诉人的工资。上诉人每月工资实际在8000元以上，每月领取工资在被上诉人处签字确认，被上诉人保留有工资记录。上诉人申请一审法院调取工资领取记录，一审没有调取无法查清事实。一审将上诉人停工留薪的工资认定为每月3600元无依据。2、一审对上诉人的护理费标准认定有误。上诉人颈部重度受伤，经鉴定属于完全护理依赖，长期需两人护理，一审认定护理人数为一人，偏离实际。上诉人主张护理费为每人每天150元，一审按照2015年全国居民可支配收入日标准85.47元计算，不合理。3、一审将上诉人从被上诉人处领取的费用与应支付的费用抵扣，属法律适用错误。被上诉人向上诉人支付的6.3万元费用里包括购买支具费用、护理人员的生活费、借高彩山个人的费用，与本案不属于同一法律关系，不能同案处理。一审将该费用当作借款从被上诉人应支付的费用中扣除，属于适用法律错误。被上诉人铜马公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。曹继美向一审法院起诉请求：由被告向原告支付一次性伤残补助金200000元，原工资福利待遇160000元，护理费192000元，住院伙食补助费22400元，营养费19200元，交通费2070元，食宿费3668元，药费15007.30元，护理人员陪床费12800元，除一次性伤残补助金外，其余支付项目均暂计算至2016年7月10日。一审法院认定事实：原告于2013年入职被告公司，从事巷道打钻作业。2014年10月10日原告在被告公司二坑六中段掘进工作面打眼作业时，巷道顶部塌方，原告被砸受伤。原告伤后先后在洛南县医院、第四军医大学西京医院、西安市红会医院治疗，诊断为：颈髓损伤（AISAA）颈3-4锥间盘突出症。2014年12月23日商洛市人社局工认字（2014）第252号《认定工伤决定书》认定原告为工伤。2016年2月29日商洛市劳动鉴定委员会评定原告为因工致残二级，完全护理依赖。原告治疗期间从被告处借款63000元。双方未能协商解决工伤纠纷，原告申请洛南县劳动人事仲裁委员会仲裁，该委员会裁决被告按2015年度商洛市在岗职工月平均工资3728.41元计算原告停工留薪期17个月，支付停工留薪期工资63328.97元，按2015年度全国居民可支配收入31195元的标准按508天支付护理费43418.76元，工伤保险基金支付原告的工伤待遇，原告借被告的63000元从原告的赔偿款中扣除，驳回了原告的其他请求。一审另查明，被告为原告办理有工伤保险，缴纳了工伤保险费，2015年原告的缴费工资基数为3094元，2015年为3728元；原告在被告公司的工资发放时间和金额每月不固定。一审法院认为：原告在履行劳动合同过程中受工伤，事实清楚，被告已为原告缴纳了工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条及《工伤保险条例》的规定，应分别由工伤保险基金和被告向原告承担工伤保险待遇的支付义务。按照《工伤保险条例》的规定，原告主张的一次性伤残补助金、残疾评定后的护理费、工伤医疗费、住院伙食补助费、交通费、食宿费应由工伤保险基金支付，原告请求被告支付，于法无据，不予支持。原告主张的停工留薪期工资、停工留薪期护理费，应由被告支付。根据《工伤保险条例》第三十三条和《陕西省实施〈工伤保险条例〉办法》第十八条的规定，停工留薪期应从原告受工伤之日起至伤残等级评定前一日共17个月，因双方均没有提供充分的证据证明原告工伤前的月工资数额，原告要求按21个月，每月8000元计算，被告不认可，认为应按每月3600元计算17个月，一审法院认为，应按照商洛市2015年度职工月平均工资标准3728.41元为依据，计算17个月为63382.97元。根据《工伤保险条例》第二十一条的规定，护理费应从原告受工伤之日起计算至伤残等级评定前一日确定为508天，定残之后由工伤保险基金支付，鉴于护理人是原告之子，户籍是湖南省的事实，按2015年度全国居民可支配收入日标准85.47元计算护理费较为合理，为43418.76元，原告主张每日按150元无依据，主张二人护理无证据证明需二人，不予支持。原告请求被告支付外购药费15007.30元，因该部分费用本应由工伤保险基金支付，但由于原告没有外购处方，有的发票购药人姓名不是原告本人姓名等原因没有支付，现要求被告支付缺乏法律依据，不予支持，主张的营养费、陪床费于法无据，亦不予支持。被告辩称原告借支的63000元，应抵作自己应支付原告的款项，理由成立，予以准许。原告庭审中申请一审法院向被告调取2014年10月10日前一年发放给原告工资的财务记录，被告认为超过申请调查的期限而不同意，故不予准许。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条，《陕西省实施〈工伤保险条例〉办法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告铜马公司在本判决生效之日起10日内支付原告曹继美停工留薪期工资63382.97元，住院护理费43418.76元，共计106801.73元，扣除被告铜马公司垫付原告的63000元后，再应支付原告43801.73元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告铜马公司负担。二审中，双方当事人均未提供证据。二审查明的案件事实与一审一致。本院认为，《工伤保险条例》第三十三条规定了职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。但上诉人是按劳动量领取工资收入，无固定工资。一审按2015年度的商洛市职工月平均工资标准计算停工留薪期内的工资福利，并无不当。上诉人称其月工资为8000元以上，应按该标准计算，依据不足，不能成立。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中无相应证据证明上诉人需二人护理，上诉人要求每人每天150元的护理费也无依据，因此上诉人要求按护理人数为2人、每人每天150元的标准计算护理费，不予支持。被上诉人已付的6.3万元，均由被上诉人高山河矿区负责人高彩山经手支付给上诉人，被上诉人称该6.3万元是其支付给上诉人的生活费等费用，但上诉人认可该6.3万元包括购买支具费用、护理人员的生活费，因此该6.3万元是被上诉人支付给上诉人的与治疗相关的费用，与本案是同一法律关系，应在本案中予以扣除。上诉人认为6.3万元不应在本案中扣除的观点，依法不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曹继美负担。本判决为终审判决。审判长  尤永刚审判员  卢洛军审判员  文改云二〇一七年二月七日书记员  张铭博
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017)内0522财保14号申请人熊丽艳，女，1978年11月20日出生，汉族，个体，现住通辽市科左后旗。被申请人姜顺，女，39岁，汉族，现住通辽市科左后旗。被申请人王福昌，男，40岁，汉族，现住通辽市科左后旗。申请人熊丽艳与被申请人姜顺、王福昌民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月3日向本院申请诉前保全。申请人熊丽艳与被申请人姜顺、王福昌是好朋友，姜顺、王福昌因建房急用于2016年3月-2016年12月分四次向申请人熊丽艳借款四笔，合计本利383200.00元，现申请人了解到二被申请人外债很多，有转移财产的风险，为维护申请人的合法权益，申请人向法院申请对被申请人姜顺、王福昌所有的商业房273.6平方米的财产价值450000.00元进行诉前财产保全，并用熊丽艳名下的房产128平方米提供担保。经审查，本院认为申请人熊丽艳的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、将被申请人姜顺、王福昌所有的商业房273.6平方米予以查封二十四个月，查封期间由姜顺、王福昌使用，不得转让、变卖。二、将申请人熊丽艳名下的房产128平方米予以查封二十四个月，查封期间由熊丽艳使用，不得转让、变卖。本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 关 晶二〇一七年二月三日书记员 贾仕琪
五大连池市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1182执1261号申请执行人赵忠,男性被执行人刘颖,女性本院在执行赵忠与刘颖民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效审判员  宋俊山二〇一七年二月十六日书记员  于 萍
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第5051号申请执行人张业红，男，1976年9月24日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人胡玉满，男，1964年12月4日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  周 雷
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初4313号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区。法定代表人余宪武，该中心主任。委托代理人:刘明江，重庆江腾律师事务所律师。被告：李治明,男，1997年8月17日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。被告：刘钰,女，1992年1月15日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。被告：高宗德,男，1967年2月26日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告李治明、刘钰、高宗德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员邹亚林担任审判长与人民陪审员皮劲松、赵桂花组成合议庭公开开庭进行了审理，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人刘明江到庭参加了诉讼，被告被告李治明、刘钰、高宗德经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2016年2月22日，李治明驾驶无牌二轮摩托车（所有人：刘钰），行驶至垫江县长安大道路段时，与行人高宗德相撞，造成高宗德受伤。重庆市垫江县交巡警大队三中队渝公交认字【2016】第000235号《道路交通事故认定书》认定：李治明承担主要责任，高宗德承担次要责任。应垫江县中医院申请基金管理中心垫付高宗德抢救费32900元，经审核基金管理中心于2016年5月31日向垫江县中医院垫付高宗德抢救费32900元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告代为垫付高宗德交通事故受伤的抢救费用共计32900元；2、诉讼费用全部由被告承担。被告李治明未作答辩，亦未向本院提供相关证据材料。被告刘钰未作答辩，亦未向本院提供相关证据材料。被告高宗德未作答辩，亦未向本院提供相关证据材料。经审理查明，2016年2月22日20时20分许，被告李治明驾驶无牌二轮摩托车载其堂妹李红陵从垫江县黄沙乡万胜村沿垫江县长安大道向县城方向行驶，当车行至垫江县长安大道100米处时，车辆将横过道路的高宗德撞倒，造成高宗德、李红陵及其本人受伤，车辆受损的交通事故。2016年3月21日，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字【2016】第00023号《道路交通事故认定书》，认定：李治明在本次事故中承担主要责任；高宗德在本次事故中承担次要责任；李红陵在本次事故中无责任。事故发生后，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年5月31日向垫江县中医院垫付了伤者高宗德抢救费32900元。上述事实，有原告的陈述、道路交通事故认定书、电汇凭证等其他证据在卷佐证，并经本院庭审审查确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李治明违反交通法规形成本次事故的主要原因，被告高宗德违反交通法规形成本次事故的次要原因，因被告李治明驾驶的车辆未依法投保交强险，其应当首先按照交强险规定对原告损失进行赔偿，因本案系机动车与行人发生交通事故，故超出交强险部分由被告李治明承担70%的赔偿责任，由原告高宗德承担20%的赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，因被告李治明所驾驶的二轮摩托系无牌摩托车，且在本案中亦无证据证明李治明所驾车辆系其盗、抢等所得，故车辆所有人刘钰对超出交强险部分应承担本案10%的赔偿责任。在本案中，交强险投保义务人和侵权人不是同一人，且重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任，故被告刘钰应在交强险赔偿范围内与被告李治明承担连带赔偿责任。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心根据相关法律规定及垫江县中医院的申请对高宗德抢救费进行垫付，被告李治明、高宗德作为本次交通事故的责任人，应当负责偿还原告垫付高宗德的抢救费。综上，原告垫付的高宗德的医疗费32900元，应由李治明在交强险赔付范围内首先偿还原告10000元，对于其余22900元，由被告李治明偿还原告16030元，由被告高宗德偿还原告4580元，由被告刘钰偿还原告2290元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、由被告李治明于本判决生效后10日内偿还给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心抢救费26030元，被告刘钰对上述款项中的10000元承担连带赔偿责任；二、由被告高宗德于本判决生效后10日内偿还给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心抢救费4580元；三、由被告刘钰于本判决生效后10日内偿还给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心抢救费2290元；四、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元（原告未预交，在执行过程中收取），由被告李治明负担436.10元，由被告刘钰负担62.30元、由被告高宗德负担124.60元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹亚林人民陪审员  皮劲松人民陪审员  赵桂花二〇一七年二月二十三日法官 助理  刘红君书 记 员  陶秀丽
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川03民辖终24号上诉人(原审被告)：沈阳一机机床销售有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区渤海路26-16号。法定代表人：许美美，总经理。被上诉人（原审原告）：四川金牛重型钢结构股份有限公司，住所地四川省自贡市沿滩工业集中区汇才路11号。法定代表人：范科鹏，总经理。原审第三人：泰安海威数控机床有限公司，住所地山东省泰安市高新区龙腾路。法定代表人：吴士奎，总经理。上诉人沈阳一机机床销售有限公司因与被上诉人四川金牛重型钢结构股份有限公司、原审第三人泰安海威数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2016）川0311民初1166号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沈阳一机机床销售有限公司上诉称，一审裁定对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定理解有误，错误地确认了原审法院的管辖权。本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送辽宁省沈阳市于洪区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2015年10月28日签订的《产品购销合同》没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案为给付货币之诉，原审原告四川金牛重型钢结构股份有限公司作为接收货币一方，其住所地在自贡市沿滩区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人沈阳一机机床销售有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓            伟审判员 张            艳审判员 王海英二Ｏ一七年二月二十三日书记员 黄            毅
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0204执恢17号之一申请执行人曹和平，男，汉族，1953年12月7日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人韩丽光，男，汉族，1969年3月20日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人刘素华，女，汉族，1969年5月4日生，住河南省开封市顺河区。曹和平申请执行韩丽光、刘素华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1356号民事调解书已经发生法律效力,调解书主要内容为：被告韩丽光、刘素华欠原告曹和平本金共计430万元及利息。1、于2016年1月30日前，二被告归还原告借款本金30万元；2、自2016年2月至2017年9月30日前，二被告每月30日前归还原告借款本金20万元。3、于2017年12月30日前，二被告归还原告欠款利息26.4万元(2015.8.30日-2015.10.30日)。4、若二被告有一期违约，不能按照上述约定的金额、时间及时、足额履行还款义务，原告则不再同意二被告分期还款及放弃2015年12月30日以后的利息，有权要求二被告将下欠本息一次性付清，利息按年利率24%计算，自2015.8.30起计算2015.8.30日至欠款实际还清之日止。被执行人韩丽光、刘素华未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人曹和平于2016年9月7日向本院申请执行借款本金、借款利息及诉讼费17036元。执行过程中，申请人曹和平向我院申请撤销对韩丽光、刘素华的执行请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：曹和平申请执行韩丽光、刘素华民间借贷纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中阁审判员  李光锐审判员  沈佳丽二〇一七年二月二十日书记员  闫景伦
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1524执695号之一申请执行人:万某某,男，生于1975年9月11日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。被执行人:苏某,男，生于1986年12月13日，汉族，四川省翠屏区人，住翠屏区。本院于二0一六年十二月三十日作出（2016）川1524执695号执行裁定书，冻结了被执行人苏某在宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司李端支行的存款，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第6项的规定，裁定如下：解除对被执行人苏某在宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司李端支行的存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈德泉二〇一七年二月十七日书记员  杨 剑
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执4214号被执行人卢德兴，男，1992年3月8日出生，汉族，住福建省石狮市，被执行人卢德兴盗窃罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第600号刑事判决书，对被执行人卢德兴判处附加刑罚金15008元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人卢德兴有可供执行的财产。本院认为，被执行人卢德兴暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执4214号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年二月三日书 记 员  蔡培航
陕西省宜君县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0222执5号之二申请执行人郭金虎：男，汉族，1980年1月28日出生，住陕西省宜君县尧生镇南寨村三组15号村民，身份证号码：610222198001281211。被执行人杨龙阁：男，汉族，1978年11月15日出生，住宜君县宜阳街道办事处人民路39号，身份证号码610222197811150032。被执行人刘军刚：男，汉族，1964年6月18日出生，住宜君县云梦乡居委109号，身份证号码610222196406180612。本院在执行郭金虎与杨龙阁、刘军刚民间借贷纠纷一案中，被执行人杨龙阁、刘军刚未履行判决书所确定的义务。郭金虎于2017年1月10日向本院申请执行，执行标的为人民币25000元，刘军刚承担借款10000元的连带清偿责任。本院依法于2017年1月24日划拨被执行人刘军刚10000元。关于被执行人杨龙阁承担的15000元的执行义务，申请执行人郭金虎表示撤回，待后另行向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人郭金虎撤回对被执行人杨龙阁的申请；二、关于本院（2016）陕0222民初357号民事调解书确定的剩余部分，申请执行人郭金虎可另行向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 同 刚审判员 武文璋二〇一七年二月十日书记员 李子轩
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执1854号申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。法定代表人李一平。被执行人李士高。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人李士高金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日作出(2014)滨商初字第0455号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年8月23日立案执行。本案申请标的为382540.69元，在执行过程中，经本院查询未发现被执行人李士高名下有可供执行财产，且被执行人下落无法查找，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志东人民陪审员  郑红红人民陪审员  严浩彰二〇一七年二月十六日书 记 员  胡嘉璇
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执9号申请执行人宝鸡市新九鼎石油机械有限公司，住所地金台区宝平路19号。组织机构代码75212765-3。法定代表人刘宝献,公司经理。被执行人宝鸡市瑞通石油钻采设备制造有限公司，住所地宝鸡市高新大道89号。组织机构代码66411401-9。法定代表人吴崧。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0303民初1083号民事调解书，向被执行人宝鸡市瑞通石油钻采设备制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事调解书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人宝鸡市瑞通石油钻采设备制造有限公司银行存款及其他收入111146.5元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李伟二〇一七年二月十五日书 记 员  段强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执２８７２号申请执行人王全义。被执行人杨峰铭。申请执行人王全义与被执行人杨峰铭租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2014年11月18日作出的(2014)新民二初字第1019号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用共计202396.53元。本案在执行过程中，申请执行人于2017年1月20日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院作出的(2014)新民二初字第1019号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一七年二月十日书 记 员  者 娟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0204民初427号原告熊某，女，汉族，住所地齐齐哈尔市。被告赵某，男，汉族，住所地齐齐哈尔市。本院受理原告熊某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告熊某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊某负担。审判员  贾智刚二〇一七年二月二十七日书记员  戴冰然
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔26民辖2号原告：贵阳电池厂。地址：贵州省贵阳市南明区皂角井庙冲路*号。法定代表人：万康。被告：贵州省杉木河漂游有限公司。地址：贵州省施秉县城关镇白沙井杉木河度假村。法定代表人：刘金生。被告：贵州省施秉县生物资源保护开发中心。地址：贵州省施秉县城关镇白沙井杉木河度假村。法定代表人：���金生。第三人：贵州省施秉县人民政府。地址：施秉县城关镇文化路。原告贵阳电池厂与被告贵州省杉木河漂游有限公司（以下简称施秉漂游公司）、贵州省施秉县生物资源保护开发中心（以下简称施秉生物资源中心）因不当得利纠纷一案，施秉县人民法院于2017年2月14日立案。原告贵阳电池厂诉称，贵阳市云岩区人民法院（1999）云法执裁字第107号民事裁定书裁定：1.施秉漂游公司和施秉生物资源中心所有的位于施秉白沙井的宾馆、招待所、茶室的产权及附属设施等所有财产的所有权，白沙井属于施秉生物资源中心的土地使用权归贵阳电池厂所有；2.位于施秉蒋家田的木楼、食堂等接待房屋的产权及附属设施等所有财产的所有权，蒋家田属于施秉生物资源中心的土地使用权归贵阳电池厂所有。2016年7月，原告到施秉不动产登记中心、施秉国土资源局了解情况时发现，依照（1999）云法执裁字第107号《民事裁定书》所确定的位于施秉县杉木河蒋家田的房屋及土地已被施秉县人民政府征收，基于征收行为所赔付的征收款项8084147.00元已被二被告领取，侵害了原告的合法权益，请求两被告返还原告征收补偿款8084147.00元。施秉县人民法院经审查认为，因该案涉及施秉县人民政府，处理难度较大，特申请指定管辖。本院认为，本案原告贵阳电池厂向施秉县人民法院起诉，要求二被告返还征收款8084147.00元，因征收补偿款涉及到施秉县人民政府，为本案的公正处理，施秉县人民法院不便行使管辖权事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由凯里市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  谢文英审判员  王 莉审判员  李南楠二〇一七年二月十六日书记员  杨仁星
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执124号之一申请执行人：陶云俊，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人：洪东升，男，汉族，住所地芜湖市繁昌县。本院在执行陶云俊与洪东升民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人洪东升至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人洪东升名下所有的皖BR79**号梅赛德斯奔驰牌小型车辆一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年二月二十一日书记员 王宗森
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民字第276号原告：戴洪银，男，1957年5月23日生，汉族，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：姜修春，泸州市江阳区况场法律服务所法律工作者。被告：徐洪义，男，1968年6月25日生，汉族，住泸州市江阳区。本院在审理原告戴洪银与被告徐洪义劳务合同纠纷一案中，因原告戴洪银未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨宗艳二〇一七年二月十日书记员  刘 汀
洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0311民初692-1号原告：洛阳嘉特装饰工程有限公司，地址:洛阳市西工区支建街4-4-2。法定代表人：马延昭。被告：胡强，男，1982年11月19日出生，汉族，住洛阳市伊滨区。原告洛阳嘉特装饰工程有限公司诉被告胡强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案。2017年2月15日，原告洛阳嘉特装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告洛阳嘉特装饰工程有限公司撤诉处理。案件受理费588元，减半收取计294元，由原告洛阳嘉特装饰工程有限公司负担。审 判 长  姬志清审 判 员  张 乐人民陪审员  杨朵朵二〇一七年二月十五日代书 记员  孙春瑞
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执3809号之一申请执行人李金鉴，男，1963年5月29日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人陈贻森，男，1981年10月30日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2417号民事判决书，于2016年9月26日向被执行人陈贻森发出执行通知书，责令被执行人陈贻森立即支付给申请执行人李金鉴煤款人民币170000元及逾期付款损失（逾期付款损失自2014年4月1日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4100元、执行费人民币2450元，但被执行人陈贻森未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，于2016年9月26日、2017年2月24日通过全省查控系统查询被执行人陈贻森的财产情况，查明被执行人有部分银行存款，但数额极小，无扣划意义，此外，查无被执行人车辆、房产、土地使用权等财产信息。2、于2016年10月13日将被执行人陈贻森纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒。现因查无被执行人陈贻森其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  尤松松代理审判员  吕晓辉二〇一七年二月二十四日书 记 员  陈为金
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执209号申请执行人长春市时代小额贷款有限公司被执行人张浩、李静、张富贵、马辉、长春市跃驰汽车维修服务有限公司本院在执行长春市时代小额贷款有限公司与被执行人张浩、李静、张富贵、马辉、长春市跃驰汽车维修服务有限公司公证纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人达成和解，但未实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结吉林省长春市国安公证处做出的（2017）吉长国安证经字第654号执行证书的本次执行程序。本裁决送达后即发生法律效力。执行长 高 源执行员 孙伟超执行员 李长顺二〇一七年二月三日书记员 王世刚
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0205民初265号原告：刘泽敏，男，1960年2月27日出生，汉族，住唐山市路北区。被告：任凤娟，女，1963年2月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被告：唐山中运地产开发有限公司，住所地唐山市开平区。法定代表人：崔杰，该公司执行董事。本院在审理原告刘泽敏与被告任凤娟、唐山中运地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘泽敏于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘泽敏自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘泽敏撤回起诉。案件受理费1217元，退还给原告刘泽敏。审判员  田会明二〇一七年二月二十日书记员  许 越
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫1025刑初360号自诉人祁爱荣，女，1982年7月22日生，汉族，住郑州市。诉讼代理人王停，河南聚图律师事务所律师。被告人柳团锋，男，生于1975年1月23日，汉族，农民，住襄城县。2016年11月28日因拒不履行生效法律文书确定的义务被本院司法拘留十五日,同年12月13日因涉嫌犯拒不执行判决罪经本院决定被逮捕。指定辩护人任建章，河南申元律师事务所律师。自诉人祁爱荣以被告人柳团锋犯拒不执行判决罪，于2016年12月13日向本院提起自诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人祁爱荣及其诉讼代理人王停、被告人柳团锋及其辩护人任建章到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人祁爱荣诉称，我与柳团锋民间借贷一案，襄城县人民法院于2015年10月21日作出（2015）襄民初字第406号民事判决书，判令被告人柳团锋于判决生效之日起五日内偿还我借款20万元。判决生效后，被告人柳团锋将其在银行中的存款转移。2016年3月12日我申请强制执行，柳团锋至今拒不执行。柳团锋之行为已构成拒不执行判决罪，请依法判处。被告人柳团锋辩称祁爱荣起诉我和法院判决的事我都不知道，直到发现银行账户被查封我于2016年11月18日回来才知道。其辩护人辩称，2016年11月18日之前被告人不知道有自诉人起诉的情况存在，所以不能认定为拒不执行判决罪。被告人有履行的诚意，建议免予刑事处罚。经审理查明，祁爱荣诉柳团锋民间借贷一案，襄城县人民法院于2015年10月21日作出（2015）襄民初字第406号民事判决书，判令被告人柳团锋于判决生效之日起五日内偿还我借款20万元并负担案件受理费4300元。判决生效后，被告人柳团锋没有履行判决书确定的义务。2016年3月1日，经祁爱荣申请，本院立案执行。本院判决生效后，柳团锋银行账户上有大额资金往来。2016年11月18日，本院向柳团锋送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。限柳团锋自觉履行判决书确定的义务，限三日内报告财产，柳团锋以没有财产为由拒绝履行，也不报告财产。2016年11月28日，本院决定对柳团锋拘留十五日，罚款三万元。上述事实，被告人柳团锋当庭供认借款20万元确实有、今年做生意的时候发现银行账户被封、在11月18日回来查这个事时才知道祁爱荣起诉我。并有民事判决书、强制执行申请书、询问笔录、襄城县人民法院报告财产令、限制高消费令、送达回证、罚款决定书、银行交易明细等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人柳团锋对人民法院的生效判决有能力履行法院而拒不履行。其在收到人民法院的执行通知书、报告财产令、限制高消费令后既不执行，也不报告财产，且在人民法院对其采取罚款、拘留的强制措施后仍拒不执行，该行为属于有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。柳团锋之行为已构成拒不执行判决罪。自诉人指控被告人柳团锋犯拒不执行判决罪成立，予以支持。柳团锋及其辩护人辩称在2016年11月18日之前柳团锋不知道有自诉人起诉柳团锋民事借款的情况存在，所以不能认定为拒不执行判决罪。经查：在2016年11月18日前，法院依法公告送达诉讼、执行等法律文书，柳团锋应当知道。在11月18日，法院又直接向柳团锋送达相关执行文书，柳团锋仍拒绝履行生效判决确定的义务，故柳团锋及其辩护人的的上述辩护理由没有事实和法律依据，不予采纳。关于辩护人辩称柳团锋有履行的诚意、建议免予刑事处罚的意见，因柳团锋至今仍未履行法院判决确定义务，故辩护人的上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：被告人柳团锋犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年11月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国战审 判 员  任双军人民陪审员  罗书惠二〇一七年二月十五日书 记 员  李静鹤
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民申2276号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:乾安县林业局，住所地吉林省乾安县。法定代表人：徐万军，局长。委托诉讼代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:乾安县水务有限责任公司，住所地吉林省乾安县。法定代表人：李义，经理。委托诉讼代理人：李敏，该公司职员再审申请人乾安县林业局（以下简称林业局）与被申请人乾安县水务有限责任公司（以下简称水务公司）土地使用权转让合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民一终字第825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林业局申请再审称，（一）原判诉讼主体不当，应驳回水务公司的起诉。1、林业局与水务公司从没有签订土地使用权出让合同，双方签订的是土地出租合同。水务公司提交的土地使用权出让合同是不真实的。有林业局党委多名当年参与人员及存档的局党委会记录证实。二审中原承办此事局长马相臣已经向法庭出证证实此合同来龙去脉和真伪，但二审法院未采纳是错误的。2、该份合同主体是林业局和乾安县聚太供热有限责任公司，不是水务公司，水务公司不具备诉讼主体资格。3、2008年李义个人曾向一审法院就此出让合同提出相关诉讼并主张权利，当时诉讼主体是李义个人，而不是水务公司（二）原判认定事实错误。1、本案争议土地隶属于乾安县第一机械林场（以下简称第一林场），林业局签订出租合同属于为第一林场委托代管，签订出租合同不应视为享有全部所有权，签订出让合同却是对所有权绝对确认。本案中林业局作为国家机关不是所有权人，其无权直接出让具有独立权属第三人所有的国有林地、土地，更无权直接出让通过划拨方式取得的国有土地。原判没有按《土地法》、《林业法》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》审查土地性质、权属及所谓合同双方法定职权范围等客观因素。二审中林业局提供了关于土地属性及划归第一林场的所有证据和证人证言，第一林场在二审中也提出诉求，二审法院却不予审理，直接以租赁合同效力来确定出让合同有效，明显错误。2、本案争议的出让合同，没有国土部门出让手续，没有国家划拨后允许再转让批准手续，没有转让年限，明显违反出让土地及划拨土地再转让强制性、禁止性规定，不是合同有效的必要条件，明显错误。3、原审法院认定的四份收款收据中，有三份林业局单位财务人员签字盖章收取场地租赁费用，有一份是没有财务人员签章的收取购土地费用收据，只有原局长马相臣个人名章。原判将土地转让款与租赁费混淆，明显错误（三）林业局在本案一审代理人在一审中陈述和确认与事实和法律相悖，不能作为定案依据。二审法院明显违背以事实为依据的原则，明显错误。请求撤销原判，依法驳回水务公司的诉讼请求。本院经审查认为，林业局与水务公司于2006年3月5日签订了《土地出租合同》，约定将涉案土地及地上建筑物出租给水务公司。租金40万元，如果取暖达到用户满意，两年后按原价格转卖给水务公司。2006年6月9日，林业局签订了两份《土地使用权出让合同》，将涉案土地及四周砖围墙出让给李义，此时标注面积为18803平方米，价款为40万元。两份合同均有李义签字，盖有林业局公章，但一份盖有水务公司公章，一份盖有聚太公司公章。林业局于2006年11月8--2007年8月20日分四次共收取40万元。2006年6月9日，林业局还与水务公司签订了《供热经营权转让协议书》，将林业局供热经营权及设施转让给水务公司。水务公司在案渉土地上投资建设厂房、门卫、场地及投入设备，2006年后一直由水务公司使用。聚太公司证明40万元系水务公司交款，案渉土地由水务公司主张权利。林业局虽然主张双方之间从没有签订过土地使用权出让合同，水务公司提交的土地使用权出让合同是不真实的，水务公司不具备诉讼主体资格，但根据本案的事实及证据显示，林业局与水务公司签订了两份《土地使用权出让合同》。现林业局未提供证据证明该合同林业局的签字盖章具有伪造及不真实的情况，故原判认定水务公司作为本案当事人主体适格正确。关于原判认定事实错误的再审申请理由。林业局虽然对其签订的《土地使用权出让合同》予以否认，但该证据客观存在。该《土地使用权出让合同》签订的时间在双方签订的《土地出租合同》之后，且水务公司按照合同交纳了约定的款项，其已在案渉土地上投资建设使用多年，故原审法院在综合本案的实际情况后，判决水务公司与林业局于2006年6月9日签订的《土地使用权出让合同》有效并无不当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乾安县林业局的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一七年二月十五日书 记 员  孟凡艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初1347号之二解除保全申请人：梁永锋，男，1978年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：高永忠，男，1994年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人梁永锋与被申请人高永忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日作出（2017）粤0606民初1347号民事裁定书，查封了被申请人高永忠所有的位于广东省佛山市顺德区大良房屋一间。申请人梁永锋于2017年2月16日向本院申请解除上述保全措施。经审查，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人高永忠所有的位于广东省佛山市顺德区大良街道同福直街同福新巷4号的房屋的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 宇二〇一七年二月十六日书记员 黄婉媚
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第3430号申请执行人王汉涧，男，1975年8月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人孙满州，男，1971年1月1日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案执行，执行标的为21954.3元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月七日书 记 员  高 乾
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0105民初642号原告:刘玉华，女，1969年9月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：兰美珍，女，1957年8月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。本院在审理原告刘玉华诉被告兰美珍民间借贷纠纷一案中，原告刘玉华以需要补充新的证据为由，向本院申请撤回对被告兰美珍的起诉。本院认为，原告刘玉华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘玉华撤回起诉。本案案件受理费350元，减半收取175元(原告刘玉华已预交)，由原告刘玉华负担。审判员  李忠二〇一七年二月二十二日书记员  潘雪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初18218号原告重庆三峡银行股份有限公司，地址重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。负责人童海洋，董事长。委托代理人金尚舆，重庆天喜律师事务所律师。委托代理人秦进，重庆天喜律师事务所实习律师。被告周智勇，男，汉族，1965年11月10日出生，住重庆市沙坪坝区。被告重庆海丰园林景观工程设计有限公司，地址重庆市大渡口区。法定代表人谢平。被告重庆金飞建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人周智勇。委托代理人罗世鹏，该公司员工。被告杨红卫，女，汉族，1965年12月30日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆三峡银行股份有限公司（以下简称三峡银行）诉被告周智勇、重庆海丰园林景观工程设计有限公司（以下简称海丰景观设计公司）、重庆金飞建设工程（集团）有限公司（以下简称金飞建设工程公司）、杨红卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三峡银行的委托代理人金尚舆、秦进以及被告金飞建设工程公司的委托代理人罗世鹏到庭参加了诉讼，被告周智勇、海丰景观设计公司、杨红卫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三峡银行诉称，三峡银行基于与周智勇签订的《个人借款合同》以及与海丰景观设计公司、金飞建设工程公司、杨红卫签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、被告周智勇立即偿还原告三峡银行借款本金2997908.97元；2、被告周智勇立即支付原告三峡银行罚息，自2015年11月29日起至还清欠款之日止以未还的本金2997908.97元为基数按照年利率13.50%计算（暂算至2016年6月28日为210575.36元）；3、被告周智勇立即支付原告三峡银行复利，自2015年11月29日起至还清欠款之日止以未支付的罚息为基数按照年利率13.50%计算（暂算至2016年6月28日为6267.64元）；4、被告海丰景观设计公司、金飞建设工程公司、杨红卫对被告周智勇的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费32566元、律师费5995.82元、保全费5000元由被告共同承担。被告周智勇未答辩。被告海丰景观设计公司未答辩。被告金飞建设工程公司辩称，对于借款我们与银行间有企划方案，属于正常的借贷关系，至于连带责任根据合同关系我方愿意承担各自的责任。被告杨红卫未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：三峡银行。借款人：周智勇。保证人：海丰景观设计公司、金飞建设工程公司、杨红卫。贷款本金及用途：3000000元，用于重庆金飞建筑装饰工程有限公司流动资金周转。贷款期限：12个月，自2014年11月28日起至2015年11月28日止。贷款执行利率：固定利率，执行年利率9%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：逾期罚息利率。约定还款方式：按月结息，到期还本，每月的20日为结息日。保证担保情况：海丰景观设计公司、金飞建设工程公司、杨红卫为周智勇的上述借款提供连带保证责任担保。担保范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。关于律师费：在《个人借款合同》中约定，本合同任何一方发生违约时，因追究违约方的违约责任而支付的一切费用，全部由违约方承担。债权人实现债权的费用包括但不限于律师代理费等。2016年7月25日，三峡银行委托重庆天喜律师事务所代为诉讼，实际支出律师代理费5995.82元。欠款情况：截止2015年11月28日，周智勇尚欠三峡银行借款本金2997908.97元。本院认为，三峡银行与周智勇签订的《个人借款合同》以及与海丰景观设计公司、金飞建设工程公司、杨红卫签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。三峡银行在按约发放了贷款后，周智勇没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，三峡银行有权按照合同约定要求周智勇立即偿还全部借款本金，并按照合同的约定要求周智勇支付罚息。海丰景观设计公司、金飞建设工程公司、杨红卫作为保证人并签订了保证合同，为上述案涉贷款提供连带责任保证，故各保证人应对上述案涉贷款承担连带清偿责任。关于原告三峡银行要求被告支付自2015年11月29日起至还清欠款之日止以未支付的罚息为基数按照年利率13.50%计算的复利的诉讼请求。在《个人借款合同》中约定，对未支付利息按合同执行利率上浮50%计收复利，但并未明确载明该利息包含罚息，故对于原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告周智勇、海丰景观设计公司、杨红卫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周智勇自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司借款本金2997908.97元；并支付自2015年11月29日起至还清欠款之日止，以未还的借款本金2997908.97元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；二、被告周智勇自本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司律师费5995.82元；三、被告重庆海丰园林景观工程设计有限公司、被告重庆金飞建设工程（集团）有限公司、被告杨红卫对被告周智勇的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32566元，保全费5000元，共计37566元由被告周智勇负担，被告重庆海丰园林景观工程设计有限公司、被告重庆金飞建设工程（集团）有限公司、被告杨红卫对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年二月十三日法官 助理  汪 伟书 记 员  沈 娟
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1127执恢42号申请人蔡忠明。被执行人吴记安。被执行人陈华兵。被执行人何锦。担保人蔡留安。申请人蔡忠明与被执行人吴记安、陈华兵、何锦买卖合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院于2014年4月2日作出（2013）鄂黄梅民初字第02691号民事判决书，判令吴记安、陈华兵、何锦偿还申请人蔡忠明借款本金250万元及相应的利息。吴记安、陈华兵、何锦不服该判决，向黄冈市中级人民法院上诉。2014年12月1日，黄冈市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。本院（2013）鄂黄梅民初字第02691号民事判决书已经发生法律效力。2015年10月25日，申请人蔡忠明向本院申请执行，本院当日立案执行。后因担保人蔡留安为本案执行标的提供书面担保，申请人蔡忠明向本院申请终结该案的本次执行程序。2016年11月21日，申请人蔡忠明申请恢复执行，要求担保人履行担保责任。本院在执行过程中，申请人蔡忠明与担保人蔡留安达成和解并履行了担保责任，且申请人蔡忠明领取了标的款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂黄梅民初字第02691号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，担保人蔡留安履行了担保责任，被执行人陈华兵、吴记安、何锦尚欠申请人借款本金75万元及相应的利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢卫刚审判员  梅新军审判员  张新华二〇一七年二月六日书记员  王少林
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1182民初2871号原告：陈华平。委托诉讼代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。被告:王永龙。被告:程嘉文。原告陈华平与被告王永龙、程嘉文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告陈华平的委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼，被告王永龙、程嘉文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华平向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金50000元，并承担自起诉之日起按照同期银行贷款利率9%计算的利息，应算至本息全部付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王永龙因资金周转困难于2015年5月20日向原告借款50000元，并向原告出具借条。后原告多次催要，被告王永龙拒绝偿还。被告王永龙、程嘉文于1998年6月24日登记结婚，该债务属夫妻共同债务，依法应当共同偿还。被告王永龙、程嘉文未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、2015年5月20日借条、结婚登记申请书、扬中市公安局开发区派出所户籍信息证明。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告王永龙向原告陈华平借款人民币50000元，并出具借条载明：“今借到陈华平人民币现金伍万元整。（50000.00）借款人：王永龙2015.5.20”。原告因索款无着，故引起本案的诉讼。程嘉文曾用名为程金风。1998年6月24日，被告王永龙、程嘉文登记结婚。审理中，因两被告下落不明，本院依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满后，两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本院认为，债务应当清偿。被告王永龙向原告陈华平借款人民币50000元的事实，由原告提供的被告王永龙出具的借条予以证实，其内容真实可信，本院予以确认。原告按照年利率9%自起诉之日起至本息付清之日止，向被告主张利息，因双方未对借款利息作出明确约定，本院依法调整为自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息。原告要求被告陈嘉文偿还王永龙的借款，因王永龙与陈嘉文系夫妻关系，上述债务虽系被告王永龙在婚姻关系存续期间以个人名义所负，但两被告未向本院提供充分证据证明该债务系被告王永龙的个人债务，或存在婚姻关系期间所得财产归各自所有的约定，故原告要求两被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王永龙、程嘉文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告王永龙应偿还原告陈华平借款本金50000元及利息（自2016年8月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清；二、被告程嘉文在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对上述款项承担清偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由两被告负担（此款原告已垫付，由两被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审 判 长  吴 磊人民陪审员  张安泉人民陪审员  戎国兰二〇��七年二月六日书 记 员  崔海燕本案援引法律条款：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》：第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债��主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初2594号之二原告：湖南鑫昊钢铁贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托乡披塘钢材大市场1-10#111房。法定代表人：姚智宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪日，湖南天恒健律师事务所律师。被告：湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区中山路237号三角花园星城710室。负责人：周继东。被告：湖北金瑞建筑工程有限公司，住所地湖北省大悟县西岳大道北23号。法定代表人：金申方。二被告委托诉讼代理人：王一丁，湖南恒昌律师事务所律师。本院在审理原告湖南鑫昊钢铁贸易有限公司与被告湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司、湖北金瑞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月13日向本院申请撤回对被告湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司、湖北金瑞建筑工程有限公司起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南鑫昊钢铁贸易有限公司撤回对被告湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司、湖北金瑞建筑工程有限公司的起诉。本案案件受理费9780元，减半收取4980元，保全费3520元，合计8410元，由原告湖南鑫昊钢铁贸易有限公司负担。审 判 长  石红星人民陪审员  王晓生人民陪审员  周建华二〇一七年二月十三日代理书记员  龙 灿
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终11号上诉人(原审被告)：宁波华宝石节能科技股份有限公司，住所地宁波市鄞州区滨海投资创业中心起航南路233号。法定代表人：程照，董事长。被上诉人(原审原告)：烟台市鸿彩装饰有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路22号内海港家饰C区7排9号。法定代表人：黎强，执行董事。上诉人宁波华宝石节能科技股份有限公司因与被上诉人烟台市鸿彩装饰有限公司产品责任纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初2063号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院认定本案为产品责任纠纷并由此确定管辖是错误的。原审法院混淆了产品缺陷和产品瑕疵两个不同范围的概念。被上诉人在诉状中所称的产品问题，明显够不上产品缺陷，双方的争议仅为一般的产品瑕疵，根本没有适用产品责任的任何事实和法律基础。被上诉人并非因使用上诉人提供的产品遭受人身或财产损害的被侵权人，而是产品的销售者，不符合产品责任的主体资格。被上诉人的诉请针对的是修理、替换涉案瑕疵产品而导致的损失，而非产品缺陷导致的除涉案产品外的其他财产损失，相关证据也未证明甚至提及产品缺陷的存在，由此可见，被上诉人实际主张的损害赔偿并不属于产品责任的范围，而应为买卖合同违约赔偿的范畴。即使本案涉及产品责任，那么在请求权竞合的情况下，也应由当事人自主选择行使请求权，但被上诉人由始至终都没有作出过该种选择，原审法院无权替被上诉人作出这种权利放弃的选择。本案实为买卖合同纠纷，上诉人和被上诉人之间签署了《经销协议》和《补充协议》。《经销协议》第12条约定，双方所有争议，应由甲方（即上诉人）所在地人民法院管辖。《补充协议》明确了履行期限为自2013年7月1日至2015年12月30日止。涉案产品的订购时间在协议期限内，故双方当事人均应受该协议条款的约束，原审法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送宁波市鄞州区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，依据被上诉人烟台市鸿彩装饰有限公司的诉讼主张，2015年6月至8月期间被上诉人先后四次购买上诉人生产的华宝石仿石材（雅致）主材、中涂、面漆等材料，用于烟台市牟平区孔家疃别墅外墙仿石漆工程项目后发生起皮爆裂现象。现被上诉人以上诉人提供的上述产品质量不合格给其造成经济损失为由诉至原审法院，诉请判令上诉人赔偿各类损失及钢管租赁费、材料费等费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四之条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，本案的侵权行为地系烟台市牟平区。被上诉人选择向侵权行为地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人虽主张双方当事人于2013年7月1日签订的《经销协议》中约定了管辖法院，但未能提交协议原件予以证实，故本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  于志宏二〇一七年二月三日书记员  李清玉
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第01131号申请执行人李杰来，男，1980年1月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人徐祥学，男，1980年12月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案执行，执行标的为183000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人名下有一套房产，但本案非首查封，暂不宜处置上述房产，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月七日书 记 员  高 乾
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1622民初2541号原告：刘胜，男，汉族，生于1974年12月4日，住四川省武胜县沿口镇建设北路**号附**号,城镇居民，公民身份号码5129281974********。委托诉讼代理人：符建，男，汉族，生于1974年11月3日，住四川省武胜县沿口镇两路口村*组**号,公民身份号码5129281974********。被告：唐程富，男，汉族，生于1971年8月28日，住四川省武胜县龙女镇太和村*组，农村居民，公民身份号码5129281971********。被告：刘红英，女，汉族，生于1971年8月29日，住四川省武胜县龙女镇太和村*组，农村居民，公民身份号码5129281971********。被告:广安市鸿运门业有限公司，住所地四川省武胜县城工业区，组织机构代码06033358-7。法定代表人：刘红英，负责人。原告刘胜与被告唐程富、刘红英、广安市鸿运门业有限公司（以下简称鸿运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘胜的委托诉讼代理人符建到庭参加了诉讼，被告唐程富、刘红英兼鸿运公司法定代表人经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款25万元及利息。事实和理由：2013年4月8日，被告唐程富向原告借款现金人民币25万元，经催收被告一直未归还。被告唐程富、刘红英及鸿运公司均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（证据清单附后），经审查客观真实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，被告唐程富、刘红英与原告刘胜《借款抵押及担保合同》，约定被告唐程富、刘红英向原告刘胜借款25万元，借款期限三个月（2013年4月8日至2013年7月7日），利息为每月10000元（月息4分），并承诺以广安市鸿运门业有限公司的厂房和设备按总价20万元提供担保并签订《资产抵偿协议》。同日，原告刘胜通过农业银行由付款账号6228482872718733918向被告提供的收款账号6228482872556137610转款237500元，扣除了12500元管理费与首息。被告唐程富、刘红英向原告刘胜出具借条一份，内容为：“今借到四川铭琦投资管理有限公司刘胜现金人民币250000.00元（大写：贰拾伍万元整），此款用于工厂经营，期限叁个月，具体事宜按借款抵押及担保合同履行。此据。借款人：唐程富共同借款人：刘红英2013年4月8日”。2014年10月25日，被告唐程富向原告出具《承诺书》，承诺在2014年10月30日前还款。本院认为，被告唐程富经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。原告的陈述及提供的《借款抵押及担保合同》、《借条》、《银行转账交易记录》、《承诺书》，能充分证明被告唐程富、刘红英向原告刘胜借款之事实。现借款已逾期，原告主张要求被告唐程富、刘红英归还借款及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的《银行转账交易记录》显示原告刘胜向被告提供的收款账号转款237500元，扣除了12500元管理费与首息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计息利息”的规定，本院依法将借款本金确认为237500元。原、被告约定的利息为每月10000元，折合成年利率为48%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法将利率标准确定为年利率24%，起息日为借款日2013年4月8日。被告鸿运公司并非借款人，不应负偿还责任，原告请求被告鸿运公司共同归还借款的主张不符合法律规定，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告唐程富归、刘红英共同归还原告刘胜借款237500元及利息（利息以借款237500元为基数，从2013年4月8日起按年利率24%计算至清偿时止）；二、驳回原告刘胜对被告广安市鸿运门业有限公司的诉讼请求；三、驳回原告刘胜的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费5050元，由被告唐程富负担（原告已垫付，在执行中由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  刘 松人民陪审员  曹正华人民陪审员  李继红二〇一七年二月十七日书 记 员  赵 青附证据清单：原告刘胜提供的证据如下：1.原、被告身份证复印件；2.《借款抵押及担保合同》、《借条》、《银行转账交易记录》、《承诺书》；附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计息利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初85号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人焦奎元(系聋哑人)，男，1984年12月8日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省灌云县。2009年7月因盗窃被江苏省淮安市公安局淮阴分局行政拘留七日。因犯盗窃罪，分别于2003年12月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2016年1月26日被江苏省涟水县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月6日刑满释放。因本案于2016年11月17日被刑事拘留，12月15日被宜兴市公安局决定取保候审，2017年1月17日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。被告人徐桂州(系聋哑人)，男，1986年8月29日出生于江苏省连云港市新浦区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省连云港市新浦区。因本案于2016年11月17日被刑事拘留，12月15日被宜兴市公安局决定取保候审，2017年1月17日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人刘兆，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人焦奎元、徐桂州犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人焦奎元、徐桂州及其辩护人蒋曙光、刘兆，翻译人员郑某均到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年11月9日下午1时许，被告人焦奎元、徐桂州在本市太华某，合伙盗窃1起，窃得人民币4000元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被害人报案陈述、证人证言等相关证据材料。庭审中，公诉机关变更指控两被告人盗窃他人人民币2230元。公诉机关认为，被告人焦奎元、徐桂州的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究两被告人的刑事责任。同时认为，被告人焦奎元、徐桂州均系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可从轻处罚。鉴于被告人焦奎元有当庭自愿认罪的从轻处罚量刑情节，建议判处其拘役，并处罚金；鉴于被告人徐桂州有如实供述、自愿认罪的从轻处罚量刑情节，建议判处其拘役，并处罚金。被告人焦奎元庭审中表示自愿认罪，承认其盗窃后自己分得人民币230元，其分给共同行为人徐桂州人民币2000元。此外对公诉机关的量刑建议无异议。被告人徐桂州对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。被告人焦奎元的辩护人提出：1、被告人焦奎元系聋哑人犯罪，依法可以从轻处罚；2、被告人焦奎元当庭能自愿认罪，可从轻处罚。被告人徐桂州的辩护人提出：1、被告人徐桂州系聋哑人犯罪，依法可以从轻处罚；2、被告人徐桂州归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；3、被告人徐桂州当庭能自愿认罪，可从轻处罚。经审理查明，2016年11月9日下午1时许，被告人焦奎元、徐桂州至本市太华某育才路，趁无人之机，窃得张某经营的新华五金店抽屉内的黑色钱包1只，内有人民币2300元。案发后，公安机关从被告人徐桂州处扣押到人民币2000元，并已发还了被害人。被告人徐桂州归案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人张某的报案陈述，证实2016年11月9日下午在自己经营的新华五金店被窃钱财的事实。2、证人宗某的证言笔录及公安机关制作的辨认笔录、指认照片，证实2016年11月9日下午其捡到被别人丢弃的钱包1只，内有张某身份证、银行卡等。3、公安机关制作的现场勘验笔录证实张某现金被窃现场的情况。4、侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，证实本案的案发以及被告人焦奎元、徐桂州的到案情况。5、被告人焦奎元、徐桂州在公安机关所作的供述，对上述盗窃事实均作了供述。6、江苏省涟水县人民法院的刑事判决书证明被告人焦奎元因犯罪受刑事处罚的情况；涟水县看守所的刑满释放证明书证明被告人焦奎元刑满释放的时间。以上证据均经当庭质证属实，本院确认具有证明效力，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人焦奎元、徐桂州以非法占有为目的，合伙窃取他人钱财，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。两被告人均系聋哑人犯罪，可以从轻处罚。被告人徐桂州归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。两被告人庭审中均能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。对两被告人的辩护人提出的与上述相同的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人焦奎元犯盗窃罪，判处拘役四个月(拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年4月17日止)，并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。二、被告人徐桂州犯盗窃罪，判处拘役三个月(拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年3月18日止)，并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。三、尚未追缴的赃款人民币230元，责令两被告人退赔后返还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  许卫琴审 判 员  储晨洁人民陪审员  杨 江二〇一七年二月二十日书 记 员  葛思妤本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初1094号原告邱劲松，男，1986年2月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人谭世林，重庆诚捍律师事务所律师。被告重庆菱泰企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南支路2号附11号祈年悦城A幢2-2，统一社会信用代码91500112331683651J。法定代表人余炯辉，重庆菱泰企业管理咨询有限公司经理。委托代理人宋彬彬，重庆百君律师事务所律师。委托代理人钱玅如，重庆百君律师事务所律师。原告邱劲松与被告重庆菱泰企业管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告邱劲松及委托代理人谭世林，被告重庆菱泰企业管理咨询有限公司的委托代理人宋彬彬、钱玅如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱劲松诉称，2016年10月24日，原、被告签订了泰兴X-WORLD商铺租赁合同，原告承租位于重庆市大学城熙街三期泰兴商铺X-WORLD购物中心2-2-2商铺，并约定了租赁期限、租金等费用。后原告缴纳了租金23496元、押金23496元。被告将商铺交付给原告，原告交纳了装修保证金和其他相关费用。2016年11月，原告装修好准备营业时，发现被告交付的商铺未经过消防验收。现要求解除原被告于2016年10月24日签订的《泰兴X-WOID商铺租赁合同》；判令被告赔偿原告损失93609元。本案诉讼费由被告承担。被告重庆菱泰企业管理咨询有限公司辩称，涉诉房屋已经于2015年4月21日通过消防验收，根据合同约定，涉诉房屋的消防报批和报验属于原告的合同义务，且涉诉房屋已经于2017年1月16日通过消防安全检查并取得消防安全检查合格证，原告在接收涉诉房屋后一直使用该房屋从事正常经营活动，并未导致原告无法经营。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月24日，原、被告签订泰兴X-WORLD商铺租赁合同，约定租赁商铺位于沙坪坝区景苑路12号附45号二层，商铺编号2-2-2，建筑面积142.4平方米；租赁期限24个月，自2016年10月24日起至2018年10月23日止；2016年10月24日—2017年10月23日，商铺费用单价4699元／月，推广费用单价3133元／月，单月费用合计7832元／月，计租月数11个月；2017年10月24日—2018年10月23日，商铺费用单价4699元／月，推广费用单价3133元／月，单月费用合计7832元／月，计租月数12个月；签订本合同后，乙方（邱劲松）需向甲方（重庆菱泰企业管理咨询有限公司）交纳三个月的租赁费用作为首期租赁费用23469元，首期租赁费用到期后，商铺租赁费用按季为一期进行支付，乙方需在各租期到期15日前完成下一期租赁费用支付；在本合同签订当日，乙方应向甲方交纳三个月租赁费用作为保证金（含水电押金），租赁保证金为23496元，合同终止后3个月，如乙方无违约行为，无在经营期间因经营而产生的争议，且按甲方要求办理完该商铺离场手续，结清商铺因经营而产生的所有费用后，方可凭租赁保证金收据及承租人有效证件办理无息退还，如乙方提前退租、未完全履约，该商铺租赁保证金不予退还；甲方应于2016年10月12日前将租赁商铺交付乙方；乙方租赁的商铺作为零售用途，经营品牌逛购；甲方同意乙方对租赁商铺进行非结构性改造及内部装修，甲方审核通过后发放装修许可证；涉及消防、环保职能部门等报批和报验的，由乙方自行按有关规定报批和验收并承担相应的费用等条款。合同签订后，原告向被告交纳了租赁保证金23496元、装修保证金10000元、装修出入保证金100元、租金23496元、商管费8544元、装修管理费448元。此后，被告将商铺交付给原告使用，原告对商铺进行装修后投入使用。后原告发现该商场未通过消防验收，遂起诉来院，要求判如所请。另查明，2015年4月21日，重庆市沙坪坝区公安消防支队出具建设工程消防验收意见书，重庆熙街三期（30—1#、30—2#、32—1#、31#、32—2#及地下车库）进行了消防验收，综合评定该工程消防验收合格。2016年9月30日，被告向重庆市沙坪坝区公安消防支队报送了泰兴X世界商场装修工程消防设计审核资料。2017年1月16日，重庆市沙坪坝区公安消防支队出具建设工程消防验收意见书，综合评定该工程消防验收合格，并发放了公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。上述事实，有原告提供的泰兴X-WOID商铺租赁合同、收据，被告提供的建设工程消防验收意见书、建设工程消防设计审核申请受理凭证、公众聚集场所投入使用营业前消防安全检查合格证、视频资料以及当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。本院认为，原、被告签订了租赁合同，是双方当事人的自愿行为，该合同不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，双方当事人均应认真履行。在原、被告签订了租赁合同前，被告所出租的建筑物主体已通过相关部门的消防验收。合同履行中，被告也于2016年9月30日将该商场的装修设计方案向重庆市沙坪坝区公安消防支队进行了报送。2017年1月16日，重庆市沙坪坝区公安消防支队综合评定该工程消防验收合格，并发放了公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。期间，原告在使用该商铺。现原告认为租赁物未通过消防验收，导致无法使用的事实和理由不能成立，对原告要求解除合同、赔偿损失的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邱劲松的诉讼请求。案件受理费1951元（原告已预交），由原告邱劲松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王正二〇一七年二月二十五日书记员  张东