wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0112执620号之一申请执行人汪南俊，男，汉族，1975年6月13日生，住江西省南昌市经济技术开发区。申请执行人陈贤海，男，汉族，1975年2月19日生，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人南昌永琪实业有限公司，住所地江西省南昌市新建区长麦南路（长麦大街幸福里）1栋1单元301室。统一社会信用代码：91360122074298735P，组织机构代码：074298735。法定代表人陈永生，负责人。被执行人陈永生，男，汉族，1976年1月9日生，户籍地：江西省丰城市。现住江西省南昌市新建区。申请执行人汪南俊、陈贤海与被执行人南昌永琪实业有限公司、陈永生劳务合同纠纷一案,本院于2016年07月26日作出的(2016)赣0112民初974号民事调解书已经发生法律效力，权利人汪南俊、陈贤海于2016年09月19日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人南昌永琪实业有限公司、陈永生无银行存款，无房产、车辆、股权登记记录，被执行人南昌永琪实业有限公司、陈永生至今仍欠申请执行人汪南俊、陈贤海款项103162.5元及利息。本院认为，被执行人南昌永琪实业有限公司、陈永生无能��履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0112执620号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 禄审判员 宋江雄审判员 杨 宇二〇一七年二月二十一日书记员 杨海兰
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016)湘0921执509号中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行、徐运芝、杨清、刘德喜、程建新、杨国安：本院立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行与徐运芝、杨清、刘德喜、程建新、杨国安借款合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。特此通知。二〇一七年二月八日
内蒙古自治区卓资县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0921执50号申请执行人范利华，女，1966年7月12日出生，汉族，现住卓资县卓资山镇，农民。申请执行人姚乐乐，女，1992年3月5日出生，汉族，现住卓资县卓资山镇，市民。委托代理人范利华，女，1966年7月12日出生，汉族，现住卓资县卓资山镇，农民，系申请人姚乐乐母亲。被执行人尹俊峰，男，汉族，1971年10月9日出生，现住卓资县卓资山镇。被告王林林，男，汉族，1969年8月21日出生，现住卓资县卓资山镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0921民初826号民事调解书和申请人的申请，责令被执行人履行生效民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人尹俊峰在乌兰察布市公安局交通警察管理支队车辆管理所登记有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人尹俊峰在乌兰察布市公安局交通警察管理支队车辆管理所登记的起亚牌小型汽车一辆，查封期限二年，查封期间不予办理车辆年检手续。二、查封被执行人尹俊峰在乌兰察布市公安局交通警察管理支队车辆管理所登记的斯巴鲁牌小型汽车一辆，查封期限二年，查封期间不予办理车辆年检手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路俊青二〇一七年二月十三日书记员  任大伟
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0303刑初178号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人林宗灿，男，1992年2月15日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化程度，务工，住温州市龙湾区。曾因犯盗窃罪于2013年9���18日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元；因吸毒于2014年8月20日被行政拘留十四日；因非法持有毒品于2014年8月28日被行政拘留四日，合并执行十八日；本院于2014年8月29日裁定撤销缓刑，对林宗灿执行原判有期徒刑十个月，2015年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月4日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人林宗灿犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉，被告人林宗灿到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：被告人林宗灿暂住在其女友租赁的被害人姜某所有的位于温州市龙���区永中街道沧下路51弄2号二楼后间的出租房内。2016年11月1日晚，林宗灿冒充房主，分二次将房屋四楼和三楼后间的奥克斯空调以每台人民币450元的价格出售给孙某,4。同月3日晚，林宗灿又将该房屋三楼前间的格兰仕空调、二楼前间的新科空调及五楼的现代空调作价人民币1050元出售给孙某,4。现涉案的奥克斯空调两台、格兰仕空调和新科空调各一台均已追回并发还被害人。经鉴定，上述四台空调价值人民币2800元。2016年12月4日，被告人林宗灿被公安机关抓获。上述事实，被告人林宗灿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述、证人孙某,4的证言、价格认定结论书、扣押决定书及清单、发还清单、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、行政处罚决定书、刑事裁定书、刑事判决书、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林宗灿以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林宗灿归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人林宗灿有前科、劣迹，对其酌予从重处罚。鉴于部分涉案赃物已追回，对被告人林宗灿酌予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人林宗灿在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人林宗灿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年7月3日止。)二、责令被告人林宗灿退赔其余涉案赃物，返还被害人姜某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 朝二〇一七年二月十六日代书记员  陈至臻附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别��重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。?*MERGEFORMAT?4?
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀04民初123号原告:来郁芳，女，1962年1月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：邓涛，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海彬，河北浩博律师事务所律师。被告：北京银奥联合商贸有限公司。住址，北京市东城区草原胡同76号B座505室。法定代表人：王燚。被告：李文峰，男，1970年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区北四环中路**号盘古大观*座1201.被告：闫立群，男，1967年8月21日出生，汉族，现住北京市海淀区。第三人：邯郸市瑞祥物资经销有限公司。住址，邯郸市开发区诚信路8号。法定代表人：王海明。原告来郁芳与被告北京银奥联合商贸有限公司、李文峰、闫立群、第三人邯郸市瑞祥物资经销有限公司债权转让纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告来郁芳的委托诉讼代理人李海彬到庭参见诉讼，被告北京银奥联合商贸有限公司、李文峰、闫立群、第三人邯郸市瑞祥物资经销有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告来郁芳诉称：邯郸市瑞祥物资经销有限公司向原告借款共计5740万元，已还款635万元，尚欠款5105万元，利息为月息3%，被告北京银奥联合商贸有限公司、李文峰向邯郸市瑞祥物资经销有限公司借款1400万元、1100万元，共计2500万元，利息为月息3%，经邯郸市瑞祥物资经贸有限公司、原告共同协商，2014年7月16日双方签订《债权转让协议》，邯郸市瑞祥物资经贸有限公司将持有的北京银奥联合商贸有限公司、李文峰的债权1400万元和1100万元，包括但不限于本金、利息全部转让给原告，且双方在协议上签字盖章，上述协议已生效。《债权转让协议》签订生效后，债权人邯郸市瑞祥物资经贸有限公司已经合法途经通知各被告债权转让事项，但各被告至今尚未履行偿还债务的义务，故原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、被告北京银奥联合商贸有限公司、李文峰共同向原告偿还借款2500万元及利息（自2012年2月24日始至借款还清日止，按月息2%计算）；2、被告闫立群对第一项诉请承担连带保证还款责任；3、诉讼费由三被告共同承担。原告来郁芳为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体身份。证据二、2014年7月16日邯郸市瑞祥物资经销有限公司与原告来郁芳签订的《债权转让协议》一份，证明邯郸市瑞祥物资经销有限公司于2014年7月16日将对被告北京银奥联合商贸有限公司、李文峰、闫立群所享有的2500万债权本金及利息转让给原告来郁芳所有。证据三、EMS快递单一份，证明已向本案被告送达并告知了债权转让的相关事宜。证据四、2012年2月23日、2012年2月24日《借款证明》二份、银行转款证明一份，证明被告北京银奥联合商贸有限公司、李文峰于2012年2月23日、2月24日分两次向邯郸市瑞祥物资经销有限公司借款人民币2500万元，并由被告闫立群对借款承担连带担保责任。证据五、北京东城区人民法院诉讼材料收据及诉讼费交纳通知书一份，证明原告来郁芳于2014年8月5日向北京市东城区人民法院提起诉讼，向三被告主张了还款权利。证据六、2016年6月27日《催收通知书》一份、顺丰快递单三份，证明原告来郁芳于2016年6月27日通过快递方式向三被告送达了催收通知书，要求三被告于收到通知书后立即向原告偿还款项。证据七、闫立群所写的情况说明一份、来郁芳的询问笔录一份、闫立群的照片一张，以上证据证明借款发生后，来郁芳每年均向闫立群主张权利，闫立群知道债权转让一事。对原告来郁芳提供的以上证据本院予以认定。本院经审理查明，北京银奥联合商贸有限公司、李文峰于2012年2月23日、2012年2月24日分别向邯郸市瑞祥物资经销有限公司出具《借款证明》一份，共同向邯郸市瑞祥物资经销有限公司借款人民币2500万元，并由邯郸市瑞祥物资经销有限公司于借款当天通过网上银行向北京银奥联合商贸有限公司账户转款人民币2500万元。邯郸市瑞祥物资经销有限公司于2014年7月16日与原告来郁芳签订的《债权转让协议》，将上述债权依法转让于原告来郁芳所有，来郁芳通过特快专递向北京银奥联合商贸有限公司、李文峰告知了债权转让事宜。闫立群在借款证明上签字，并且承认来郁芳将债权转让一事及时通知了自己，每年均向自己主张权利。本院认为，北京银奥联合商贸有限公司、李文峰于2012年2月23日、2012年2月24日分别向邯郸市瑞祥物资经销有限公司出具《借款证明》一份，共同向邯郸市瑞祥物资经销有限公司借款人民币2500万元，并由邯郸市瑞祥物资经销有限公司于借款当天通过网上银行向北京银奥联合商贸有限公司账户转款人民币2500万元。邯郸市瑞祥物资经销有限公司于2014年7月16日与原告来郁芳签订的《债权转让协议》，将上述债权依法转让于原告来郁芳所有，并通过特快专递向北京银奥联合商贸有限公司、李文峰告知了债权转让事宜。该转让协议约定借款利息为月息3分，来郁芳向被告主张按照月息2分支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，邯郸市瑞祥物资经销有限公司与来郁芳之间债权转让合法有效，《债权转让协议》对北京银奥联合商贸有限公司、李文峰具有约束力，北京银奥联合商贸有限公司、李文峰理应向原告来郁芳偿还借款本金2500万元，本院依法予以支持。关于借款利息，《债权转让协议》中明确约定“转让债权包括但不限于本金、利息全部转让给受让方”，依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告来郁芳诉请按月息2%计算利息，符合我国法律规定，本院对此予以支持。关于闫立群承担连带保证还款责任的事实，被告闫立群作为担保人在《借款证明》上签字确认，对北京银奥联合商贸有限公司、李文峰与邯郸市瑞祥物资经销有限公司之间的上述债务承担担保责任，同时，被告闫立群向本院出具的《情况说明》，证明邯郸市物资经销有限公司在债权转让前一直向其主张权利，并在债权转让时已向其告知转让事宜，来郁芳受让债权后，每年均向其主张权利，依据《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条之规定，闫立群在主债权转让后，仍应在原担保范围内承担担保责任，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、被告北京银奥联合商贸有限公司、李文峰自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告来郁芳借款本金25000000元及利息（利息自2012年2月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算）；二、被告闫立群自本判决生效之日起十日内对第一项判决内容向原告来郁芳承担连带保证还款责任。三、驳回来郁芳的其他诉讼请求。如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166800元，由被告北京银奥联合商贸有限公司、李文峰、闫立群负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  张增民代理审判员  郭晓丽人民陪审员  郭晨芳二〇一七年二月八日书 记 员  王 琨
签发：发文(2017)皖11民终13号事由：民事判决书核稿：拟稿：校稿：安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终13号上诉人（原审被告）：全椒华府房地产有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇庄曹社区王曹新村A幢楼门面东起第22间，统一社会信用代码91341124588873127B（1—1）。法定代表人：康红兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏林，安徽至达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁琴，男，1977年5月6日出生，汉族，公司职员，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：宋庆平，安徽银佳律师事务所律师。上诉人全椒华府房地产有限公司（以下简称全椒华府公司）与被上诉人丁琴民间借贷纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。全椒华府公司上诉请求：一审法院在利息返还上认定事实错误，请求二审法院依法判决。全椒华府公司、丁琴签订《借款协议书》时，全椒华府公司的实际控制人系原股东蒋传喜。2016年5月17日和2016年6月23日返还100万元本金时，全椒华府公司、丁琴与蒋传喜协商，在全椒华府公司返还100万元本金之后，丁琴不在向全椒华府公司主张利息及违约金，由蒋传喜向丁琴支付借款利息。丁琴辩称：一、全椒华府公司的上诉理由不能成立，无证据支持。二、双方签订的借款协议合法有效，应受法律保护。一审法院关于计算利息时，不应当扣除七天的还款期限期间的利息，根据借款协议约定利息应当从借款之日起开始计算，请求二审法院依职权增加一审法院少计算的利息款4666.7元。丁琴向一审法院起诉请求：全椒华府公司立即偿还借款利息518531元；2、支付违约金79800元；3、本案诉讼费由全椒华府公司承担。一审法院认定事实：2014年4月9日，全椒华府公司（甲方）与丁琴（乙方）签订了《借款协议书》，双方约定：一、乙方同意向甲方借出款项，借款期限至甲方取得本合同借款担保物商品房预售许可证后七日内（以最后付款日期作借款日），借款金额壹佰万元整。借款的支付方式为：在本协议签订当日乙方向甲方支付借款壹佰万元，在2014年4月9日前一次性付清。二、甲方用自行开发的全椒传喜·华府骏苑沿儒学路31号房屋，作为借款的担保物。双方签订本协议时，全椒传喜·华府骏苑项目的建设工程规划许可证及建设工程施工许可证正在办理过程中。三、借款的还款方式为：1、在借款期限届满后七日内，甲方一次性返还乙方借款本金壹佰万元整，利息标准为月息2％，据实结算。甲方用于为乙方借款担保的原全椒传喜·华府骏苑沿儒学路31号房屋自动撤销担保，甲方自主处理此房屋，与乙方无关。2、乙方选择按单价7876.5元∕平方米购买甲方开发的全椒传喜·华府骏苑沿儒学路31号房屋，面积126.96平方米，总价壹佰万元整。…….六、违约责任。如乙方选择以本协议第三条第1种方式还款，甲方如逾期还款，则每日按逾期还款金额万分之五向乙方支付违约金。同日，丁琴通过其中国光大银行账户向全椒华府公司汇款100万元，由全椒华府公司出具交款单位为丁琴、收款事由为借款的收据一张交丁琴收执。2016年5月17日，全椒华府公司偿还丁琴借款本金40万元。2016年6月23日，全椒华府公司偿还丁琴借款本金60万元。后丁琴因索要借款利息及违约金无果，遂起诉到一审法院要求处理。另查，全椒传喜·华府骏苑房屋于2014年7月19日取得预售许可证。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案全椒华府公司向丁琴借款的事实，有双方签订的《借款协议》、银行汇款回单及收据在卷佐证，丁琴与华府公司之间的债权债务关系予以确认。全椒华府公司已偿还丁琴借款本金100万元，双方对此无异议，一审法院予以确认。关于借款利息部分，双方约定借款月利率为2％，现丁琴主张关于借款本金40万元，自2014年4月9日起按照月息2％计算至2016年5月17日利息为20万（扣除七天的还款期限），关于借款本金60万，自2014年4月9日起按照月息2％计算至2016年6月23日利息为31.44万元（扣除七天的还款期限），利息共计51.44万元。丁琴此诉讼请求不违反法律规定，以支持。关于丁琴要求全椒华府公司支付违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。丁琴现主张的借款利息已达年利率24％，故其要求全椒华府公司支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。全椒华府公司抗辩其与丁琴约定借款利息由蒋传喜承担，因未提供证据加以证明，故对其抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：一、被告全椒华府房地产有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告丁琴借款利息51.44万元；二、驳回原告丁琴的其他诉讼请求。案件受理费9783元，适用简易程序减半收取4891.5元，由被告全椒华府房地产有限公司4472负担，原告丁琴419.5元。二审中，各方均未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方陈述及各自的诉辩意见，本案的争议焦点为：原审判决全椒华府公司返还借款利息51.44万元是否正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，全椒华府公司提出在其公司返还本金100万元之后，三方口头协商约定丁琴不再向全椒华府公司主张利息及违约金，由蒋传喜向丁琴支付案涉借款利息的意见，没有证据证实，丁琴对此也不予认可，全椒华府公司应当承担举证不能的法律后果，结合借款协议书的内容，全椒华府公司是案涉借款的借款人，一审法院判决由其给付利息并无违反法律规定。对于丁琴在二审中提出增加一审判决少计算利息款4666.7元的意见，鉴于其未提起上诉，不属本案二审审查范围。综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8944元,由上诉人全椒华府房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 根审 判 员  贺 斌代理审判员  刘先勇二〇一七年二月十五日书 记 员  禹茜茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0126财保17号之一变更保全申请人（××）：卢会龙，行唐县人。变更保全申请人（××）：刘文革，行唐县人。变更保全申请人（××）：河北快运集团有限公司，住所地石家庄市胜利南街365号。法定代表人：武庆发，该公司董事长。委托代理人：胡书永，该公司职工。被申请人：陈书江，住灵寿县。本院于2017年2月6日作出（2017）冀0126财保17号民事裁定书，××卢会龙、刘文革、河北快运集团有限公司于2017年2月8日向本院提供卢会龙在河北省灵寿县农村信用联社股份有限公司城关信用社存款40000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人卢会龙、刘文革、河北快运集团有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结申请人卢会龙在河北省灵寿县农村信用联社股份有限公司城关信用社存款40000元；二、解除对××刘文革驾驶的河北快运集团有限公司名下的涉嫌肇事车冀Ａ×××××、冀AJG**挂重型半挂牵引车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 丽二〇一七年二月八日书记员 崔娅娅
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1326民初4115号原告：张一波，男，1981年7月6日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：吴进明，平邑县郑城法律服务所法律工作者。被告：魏运华，1973年1月30日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：李晓光，男，1991年2月10日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：李某。被告：李传付，男，1943年5月9日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：徐秀娥，女，1945年3月29日出生，汉族，居民，住平邑县。原告张一波与被告魏运华、李晓光、李春扬、李传付、徐秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张一波及其委托诉讼代理人吴进明、被告魏运华、李晓光到庭参加诉讼，被告李春扬、李传付、徐秀娥经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张一波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月21日，四被告亲属李风龙向我借款10000元，借款到期后，借款人死亡，四被告均不履行还款责任，经我多次催要未果。被告魏运华辩称，我对象也没有跟我说过，该笔借款我不承认。我不认识原告，原告也没有来问我要过钱。被告李晓光辩称，我没见过原告，我父亲于2013年11月份查出来直肠癌，2014年5月18日去世，我父亲手机里也没有原告的任何信息，××期间我一直和我母亲在我父亲身边照顾，我从来没有见过原告，我认为这个借条是假的，即使这个借条是真实的，也已经超过诉讼时效了。被告李春扬、李传付、徐秀娥未作答辩。原告张一波围绕诉讼请求依法提交了2013年7月21日的借条一张，拟证实李风龙向其借款的事实。被告魏运华对证据的质证意见为：欠条是假的，字体不像是李凤龙的字体，我对象的名字是“李凤龙”，但欠条上的签字是“李风龙”。被告李晓光的质证意见为：我父亲的名字是“李凤龙”，借条上的签字是“李风龙”，而且笔迹也不是我父亲的笔迹，我认为这个借条是伪造的。被告未向法庭提交证据，被告魏运华、李晓光庭审时申请对“李风龙”的笔迹进行鉴定，但在法院指定的期限内未提交书面鉴定申请书，被告亦未提交其亲属的姓名的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月21日李风龙向原告张一波借款10000元并出具欠条一张，主要内容为：今借张一波现金10000元，大写：壹万元整，使用期限：30天，欠款人：李风龙，2013年7月21日。该款到期后，李风龙未履行还款义务。2014年5月18日，被告亲属李凤龙因病去世，其法定继承人为：李传付、徐秀娥、魏运华、李晓光、李春扬。原告张一波于2016年8月8日以其诉讼请求诉至本院，要求李凤龙的法定继承人履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李风龙向原告张一波借款10000元的事实，有李风龙书写的借条予以证实。被告魏运华、李晓光辩称该借条并非李凤龙本人书写，但未提交证据予以证实，对于该借条的真实性本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案的诉讼时效应为借款期限届满之日起两年，即自2013年8月21日起至2015年8月21日止，原告张一波未提交有效证据证实诉讼时效有中断的情形，其于2016年8月8日诉至法院已超过诉讼时效，故原告张一波的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张一波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张一波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  段瑞茂审 判 员  李 霞人民陪审员  牛莉媛二〇一七年二月十三日书 记 员  刘续亮
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0722民初171号原告马某某,男,汉族,生于1950年3月16日，住城固县。委托代理人刘超，陕西时代潮律师事务所律师。被告章某某,男,汉族,生1972年2月20日，住城固县。委托代理人刘东，陕西兴振业律师事务所律师。被告城固县某某局。住所地：城固县友谊路中段。法定代表人王某某，系该局局长。委托代理人梁某某，女，生于1991年9月15日，汉族，陕西省洋县。原告马某某与被告章某某,城固县某某局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告马某某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某某撤诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告负担。审 判 员  丁新华人民陪审员  巨宝文人民陪审员  张清林二〇一七年二月二十七日书 记 员  宋 茜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔27刑终32号原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。上诉人（原审被告人）袁远雪，女，1968年12月30日生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，个体经营户，住贵州省都匀市。2015年6月18日因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，同年10月10日被取保候审。现在家。上诉人（原审被告人）曹品林，男，1967年11月8日生于贵州省都匀市，苗族，初中文化，个体经营户，住贵州省都匀市。2015年6月18日因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，同年7月24日被监视居住。现在家。贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院指控原审被告人袁远雪、曹品林非法经营罪一案，于2016年3月28日作出（2015）都刑初字第535号刑事判决，以被告人袁远雪、曹品林犯非法经营罪，分别判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人袁远雪、曹品林不服上诉。2016年9月19日本院以（2016）黔27刑终104号刑事裁定撤销原判，将本案发回都匀市法院审理。在重审期间，都匀市人民检察院以案件事实不清、证据不足为由，于2016年12月22日向都匀市人民法院申请撤回对被告人袁远雪、曹品林的起诉。都匀市人民法院2016年12月23日以（2016）黔2701刑初312号刑事裁定裁定准予贵州省都匀市人民检察院撤回对被告人袁远雪、曹品林的起诉。被告人袁远雪、曹品林不服提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，会见被告人袁远雪、曹品林，现已审理终结。本院认为，本案在一审期间，都匀市人民法院准许都匀市人民检察院撤回对上诉人（原审被告人）袁远雪、曹品林的起诉符合法律规定，上诉人所提请求二审人民法院撤销都匀市人民法院（2016）黔2701刑初312号刑事裁定的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 莎审判员 邹明刚审判员 姚清明二〇一七年二月十五日书记员 伍贤明
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初12292号原告：佛山市承展金属有限公司。住所地佛山市禅城区澜石塘头商贸城*号楼首层11—**号商铺。注册号：440602000125346。法定代表人：何兆铭。委托诉讼代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。被告：中山市宝特利电器有限公司。住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区雁南路**号。统一社会信用代码：914420006664932944。法定代表人：苏德财。被告：苏德财，男，1975年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两被告共同委托诉讼代理人：梁毅陶，广东顺帆律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈耕，广东顺帆律师事务所律师。被告：苏永章，男，1984年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：苏健章，男，1990年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：潘健萍，女，1979年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市承展金属有限公司与被告中山市宝特利电器有限公司（以下简称“宝特利公司”）、苏德财、苏永章、苏健章、潘健萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告宝特利公司偿还原告货款716685.1元及逾期利息（从2016年11月2日至实际清偿之日止，以716685.1元为本金按日千分之二计算）；2、被告苏德财、苏永章、苏健章、潘健萍对上述债务承担连带清偿责任；3、五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月12日，原告与被告宝特利公司签订《铝材赊销担保合同》，约定原告向宝特利公司供应铝材，宝特利公司所赊购货款自送货之日起，每笔赊购货款时间最长不得超过60天，否则每笔每逾期一日按所购货款的千分之二支付逾期利息。2015年10月15日至2016年6月4日期间，原告依约多次向宝特利公司供货合计2277265.16元，但宝特利公司并未按照约定期限支付货款，尚欠原告货款716685.1元。被告苏德财、苏永章、苏健章均为《铝材赊销担保合同》的担保人，担保方式为连带责任保证担保。被告潘健萍与被告苏德财系夫妻关系，且二人在夫妻关系存续期间成立宝特利公司，被告潘健萍应对上述款项承担连带责任。被告宝特利公司、苏德财在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与被告宝特利公司、苏德财签订的《铝材赊销担保合同》第七条原约定：如发生争议，各方可依法向佛山市承展金属有限公司所在地的佛山仲裁委员会提出仲裁解决，后原告单方修改该条款为：如发生争议，各方可向佛山市禅城区人民法院提起诉讼。被告宝特利公司、苏德财并未在条款修改处盖章、签字或者加盖手印，因此管辖法院约定无效，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中三被告住所地及被查封财产均为佛山市顺德区，合同履行地为中山市××镇，因此本案应由佛山市顺德区人民法院或者中山市第二人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原告持有《铝材赊销担保合同》（以下简称“合同”)的原件，并且合同第七条修改处有捺手印，被告宝特利公司、苏德财虽对此修改条款不确认，但经本院释明两被告未能提交由其持有的合同原件予以核实，而根据合同第九条约定可知，涉案合同一式五份，原、被告各持有一份合同原件。被告宝特利公司、苏德财未能提交由其持有的合同原件或其他证据推翻原告提交合同的真实性，故本院确认原告提交合同的真实性。合同已明确约定由本院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，本案原告的住所地为广东省佛山市禅城区澜石塘头商贸城三号楼首层11—12号商铺，该住所在本院辖区，约定管辖有效，故本院依法对本案有管辖权。被告宝特利公司、苏德财的管辖权异议不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告中山市宝特利电器有限公司、苏德财对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中山市宝特利电器有限公司、苏德财负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇一七年二月九日书记员 郑冰倩
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初5610号原告：王建华，女，1963年1月1日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：李海香，江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：金向煜，江苏振泽律师事务所律师。被告：普凡生生物科技（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼25层2512室。法定代表人：王海波，该��司董事长。第三人：华奥六宝投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北路13号1幢10层-1002-21室。法定代表人：孙发，该公司经营董事。第三人：六宝（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院1号楼28层3201室。法定代表人霍文芳，该公司经董事长。原告王建华诉被告普凡生生物科技（北京）股份有限公司（以下简称普凡生公司）、第三人华奥六宝投资基金管理（北京）有限公司（以下简称华奥公司）、六宝（北京）投资基金管理有限公司（以下简称六宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托诉讼代理人李海香、金向煜到庭参加诉讼，被告普凡生公司、第三人华奥公司、六宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：一、判令被告普凡生公司归还借款150万元，并自2014年6月13日起至实际给付之日，按照年利率12%支付利息；二、判令被告普凡生公司支付2015年6月13日至实际给付之日按日万分之五（年利率18.25%）违约金；三、判令被告普凡生公司支付律师费、差旅费、误工费合计22.5万元；四、被告普凡生公司承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月13日，原告与华奥公司、六宝公司签订一份《合伙协议》，约定原告认购华奥公司、六宝公司发行的北京华奥六宝农业投资中心150万元出资，年收益12%。同时三方签订《合伙权益回购协议》，约定原告自出资日满一年有权按照出资额及约定的收益回购。该150万元实际由被告使用，2015年8月28日，被告出具承诺函，承诺归还本金和利息。但一直未支付，原告多次催要无果，遂起诉。原告针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：一、银行电子回单、合伙企业实缴出资确认函，证明华奥公司收到原告出资款；二、承诺函，证明被告承诺还款并约定了利息违约金。被告普凡生公司未作答辩。第三人华奥公司、六宝公司均未陈述。经审理查明：2014年6月12日，原告向北京华奥六宝农业投资中心（有限合伙）汇款150万元。华奥公司出具合伙企业实缴出资确认函，载明：“合伙人���建华，您已于2014年6月12日人够了华奥公司发行的北京华奥六宝农业投资中心（有限合伙），并受到您从华夏银行账号为62×××02转入的150万元作为实缴合伙企业出资额。资金起息日为2014年6月12日开始起息，投资期限为12个月，预期年化收益为12%，投资收益及本金于付息日到期后10个工作日内分配”。2015年8月28日，被告出具承诺函，载明：“兹有王建华于2014年6月12日认购了华奥公司发行的北京华奥六宝农业投资中心（有限合伙）150万元，现该款项已经到期，因该款项由北京华奥六宝农业投资中心（有限合伙）投入到普凡生公司项目使用，故本公司现在承诺在2015年10月30日前归还王建华上述本金及2015年6月13日至2015年10月30日利息，按年息12%计算，如到期仍不能完全归还上述款项，普凡生公司除承担到期本金外，还需承担自2015年6月12日起至付款日止日万分之五的违约金、律师费、差旅费及为实现上述款项所支付的一切费用”。被告一直未归还本金和利息，原告多次催款未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、承诺函、出资确认函、银行电子回单等证据为证，本院予以认定。本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原告出资、被告实际使用，约定了固定收益，实质是民间借贷法律关系。被告出具的承诺函，内容具体明确，系其真实意思表示，应为合法有效。被告未按约定偿还借款，是对诚实信用原则的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。原告主张被告偿还本金150万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。2014年6月13日至2015年6月12的利息，按照约定为年利率12%���资金实际由被告使用，应当由被告承担。2015年6月13日至实际给付之日，不仅约定了年利率12%，还约定了违约金日万分之五，二者之和超过了年利率24%，本院认为应当以年利率24%为宜，超过部分本院不予支持。关于律师费，原告陈述属于风险代理，尚未实际支付，可待实际发生后另行主张。关于差旅费，原告并未提供任何证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告普凡生生物科技（北京）股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王建华借款本金1500000元、利息和违约金（2014年6月13日至2015���6月12，按年利率12%计算；2015年6月13日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；二、驳回原告王建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，公告费560元，合计19760元，由被告普凡生生物科技（北京）股份有限公司负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案��受理费19200元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。审 判 长  周传植人民陪审员  朱晓萍人民陪审员  王 鹏二〇一七年二月二十日书 记 员  刘潇潇
内蒙古通辽市库伦旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0524民初3号原告郭军，男。被告闫坤，男。本院在审理原告郭军诉被告闫坤买卖合同纠纷一案中，原告郭军于2017年2月13日申请撤回起诉。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭军撤回对被告的起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告郭军承担。审判员  乌日汗二〇一七年二月十三日书记员  其布热
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0103民初1468号原告张永江，男，1969年出生。被告陈洪友，男，1972年出生。原告张永江与被告陈洪友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永江、被告陈洪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永江向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失1200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日20时30分许，陈洪友驾驶无号牌两轮摩托车，沿阿拉尔兵团道路由十团塔河种业良繁一厂路段由南向北行驶，行驶至一斗磅房路口右转弯时，与张永江驾驶新N0M***号汽车发生碰撞，造成张永江的车辆受损。由于陈洪友驾驶的摩托车未投保交强险，其应当在交强险范围内赔偿原告的损失。被告陈洪友辩称，事故属实，但是2016年8月8日，保险公司的人员已经就此次事故中被告的损失和原告的损失全部调解完毕。当时调解的方案是被告支付原告修理费400元，这个钱由保险公司在给被告的赔偿款中予以支付给原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实的质证和认定情况：1.原告的车辆损失的具体金额。原告提交道路交通事故认定书、阿拉尔市致腾汽修店出具的修理清单及发票各一份，证明原告因交通事故车辆受损，花费修理费1200元。被告质证称对道路交通事故认定书无异议，对其他证据不认可，其认为事故是7月份发生的，而原告是12月去修理的车辆，因此与本案无关。经询问发生交通事故时，原告车辆的受损位置在右前轮的上方，与原告提交的修理清单的维修内容基本一致，且被告未提交相反的证据证明原告的车辆因其他的原因对车辆进行维修，故本院对原告提交的该组证据的证明效力予以认定，本院确认原告车辆损失为1200元。2.原、被告是否已经就该事故的损失达成合意。被告向本院提交中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司机动车辆保险人伤案件一次性定损协议书一份、快钱支付凭证一份，证明就原告的车损，原、被告双方已经达成合意并已赔偿完毕。被告质证称对该证据的真实性无异议，但当时保险公司调解的时候是原告的儿子自行去调解的并未经原告的同意，因此原告不认可该证据，且原告仅收到保险公司支付的180元。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，但该证据不能证明原、被告之间就原告的车辆损失达成合意。综上，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月17日20时30分许，陈洪友驾驶无号牌两轮摩托车，沿阿拉尔兵团道路由十团塔河种业良繁一厂路段由南向北行驶，行驶至一斗磅房路口右转弯时，遇张永江驾驶新NOM***号小型客车由西向东行驶至此路口处时，两车发生碰撞，造成陈洪友受伤，两车受损的交通事故发生。阿拉尔市城区公安局交通管理大队作出第6529329201600536号道路交通事故认定书，认定陈洪友负事故主要责任，张永江负事故次要责任。原告张永江系新NOM***号小型客车的车辆所有人，该车在中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司投有保险。被告陈洪友系无号牌两轮摩托车的车辆所有人，该车未购买保险。事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司代被告向原告支付车辆损失180元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案，原告与被告发生交通事故，根据阿拉尔市城区公安局交通管理大队作出的第6529329201600536号道路交通事故认定书，认定陈洪友负事故主要责任，张永江负事故次要责任。本院认为本起交通事故按70%：30%的比例划分责任较妥，即张永江负30%的责任，陈洪友负70%的责任。原告遭受的车辆损失1200元，有证据佐证，且符合法律规定，本院予以确认。本案，被告所有的无号牌两轮摩托车未投保交强险，因此原告要求被告在交强险范围内赔付车辆损失1200元的诉讼请求，符合法律规定，且未超出交强险的赔付范围，本院予以支持，但由于被告已向原告支付180元，故被告应向原告赔偿车辆损失1020元（1200元-180元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈洪友于本判决生效后五日内向原告张永江一次性赔偿车辆损失1020元；二、驳回原告张永江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告预交），由被告陈洪友负担（与上述义务一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。代理审判员  王艳艳二〇一七年二月十三日书 记 员  王雪洋
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0802执306号之一申请执行人徐智。被执行人陈运彪。被执行人刘书珍，系被执行人陈运彪之妻。本院在执行申请执行人徐智与被执行人陈运彪、刘书珍抵押担保合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈运彪名下有房产和车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人陈运彪名下的位于荆门市东宝区苏畈桥沿���路xxx号的房屋予以查封。查封期限为三年。二、对被执行人陈运彪名下的鄂Hxxx**号奇瑞牌小汽车予以查封。查封期限为两年。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵国平二〇一七年二月二十八日书记员  高凤梅
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初8460号原告：赵新勤。委托诉讼代理人：田小兵（特别授权）。被告：许应平。原告赵新勤与被告许应平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，原告赵新勤于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵新勤撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵新勤撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵新勤负担。审 判 长  常雪萍代理审判员  张 鑫人民陪审员  顾 军二〇一七年二月二十八日书 记 员  丁海琴
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0684执2264号申请执行人：朱亚兰，女，1930年10月5日生，汉族，海门市人，户籍所在地海门市。现住海门市。被执行人：陈菊，女，1960年10月17日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人朱亚兰与被执行人陈菊返还财物纠纷一案中，申请执行人于2017年2月6日，书面申请“以再审为由”请求撤销申请执行。本院认为,申请执行人撤销执行申请,符合法律规定,本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结(2016)苏0684执2264号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王锦成代理审判员  王卫国代理审判员  陈向前二〇一七年二月二十日书 记 员  陈 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1722民初2号原告：龙光先，男，生于1956年8月26日，汉族，住四川省宣汉县。被告：黄德奎，男，生于1956年6月8日，汉族，住四川省宣汉县。被告：杜国翠，女，生于1955年9月22日，汉族，住四川省宣汉县。被告：黄智明，男，生于1970年12月23日，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：胡国徽，女，生于1968年2月28日，汉族，住四川省宣汉县。本院受理原告龙光先与被告黄德奎、杜国翠、黄智明、胡国徽民间借贷纠纷一案，被告黄德奎答辩期届满后对管辖权提出异议，认为被告黄德奎的经常居住地在达州市达川区，根据民事诉讼法的相关规定，宣汉县人民法院没有管辖权，所以本案应由宣汉县人民法院移送至有管辖权的法院审理。经审查，涉案借款合同签订地和履行地均在宣汉县。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩期间提出。异议成立的，裁定将案件移交有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，四川省宣汉县人民法院对本案具有管辖权，且被告黄德奎提出管辖异议超出了答辩期间，故其理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告黄德奎对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告黄德奎负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 刘 康二〇一七年二月十六日书记员 吴仕松
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初7110号原告：湖南银华投资担保有限公司，住所地：长沙市天心区中意一路1197号。法定代表人：曾胜泽，总经理。委托诉讼代理人：李小平，湖南楚江律师事务所律师。被告：刘相知。被告：凡丽丽。原告湖南银华投资担保有限公司与被告刘相知、凡丽丽追偿权纠纷一案中，本院于2016年12月13日立案。原告湖南银华投资担保有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南银华投资担保有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南银华投资担保有限公司撤回起诉。本案受理费16194元，减半收取8097元，由原告湖南银华投资担保有限公司负担。审判员  陈韶鹰二〇一七年二月二十一日书记员  王金辉
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执547号之一申请执行人:招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。被执行人:顾俊彦，男,1973年7月30日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人:钱菊珍，女,1973年10月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人:顾红彦，女,1976年8月10日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人:周春晓，男,1973年3月25日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人顾俊彦、钱菊珍、顾红彦、周春晓金融借款合同纠纷一案，该案（2017）苏0591民初729号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人顾俊彦、钱菊珍、顾红彦、周春晓未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已于2017年2月10日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币3906491.31元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年2月21日查封了被执行人顾俊彦、钱菊珍名下的位于苏州市吴中区胥口镇灵山路1号19幢-6号（00050578）的房地产，并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：将被执行人顾俊彦、钱菊珍名下的位于苏州市吴中区胥口镇灵山路1号19幢-6号的房地产交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二〇一七年二月二十八日书 记 员 李爱华
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0402执975号申请执行人：垫富宝投资有限公司。法定代表人耿君彩，总经理。委托代理人王新芳，一般授权代理。委托代理人胡应胜，一般授权代理。被执行人：玉溪明泰商贸有限公司。法定代表人刘燕，总经理。被执行人：郭春园。被执行人：刘燕。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人玉溪明泰商贸有限公司、郭春园、刘燕合同纠纷一案中，已执行136880元，尚未执行172604.25元及迟延履行金（含执行费4400元）。经查，被执行人玉溪明泰商贸有限公司暂无履行能力，在相关金融机构未查询到该公司可供执行的存款，在车管部门、房管部门亦查无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行；被执行人刘燕暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门亦查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行；被执行人郭春园暂无履行能力，在车管部门查无车辆登记，登记在其与山德生名下的坐落于玉溪市星云路9号30幢010602号房屋及登记在其名下的坐落于玉溪市星云路9号30幢40-111号车库均已被玉溪市中级人民法院查封，本院于2016年11月11日在玉溪市房地产管理局依法查封了其与山德生共有的坐落于玉溪市红塔区大营街街道景兴苑小区17幢1单元602号复式住宅一套，2017年2月8日依法冻结了其在中国银行股份有限公司的存款账户，现无其他财产可供执行。本院将被执行人玉溪明泰商贸有限公司、郭春园、刘燕纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供三被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云0402执975号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘家明二〇一七年二月八日书记员  白艳红
黑龙江省绥芬河市人民法院	执 行 裁 定 书	（2015)绥执字第196号之七	申请执行人:殷化东，男，1980年12月31日出生，汉族，绥芬河铁路车站职工，住所地黑龙江省绥芬河市。	被执行人:魏巍，男，1980年7月30日出生，汉族，绥芬河市国税局职工，住所地黑龙江省绥芬河市。	被执行人:张瑜，女，1981年11月7日出生，汉族，绥芬河市国税局职工，住所地黑龙江省绥芬河市。	本院在执行申请执行人殷化东与被执行人魏巍、张瑜民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人魏巍、张瑜无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  王俊东	审判员  庞金传	审判员  石 磊	二〇一七年二月七日	书记员  鄂晓龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民特1739号申请人：赵×1，男，1986年11月6日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被申请人：赵×2，女，1958年9月12日出生，汉族，北京建筑设计研究院退休职工，住北京市西城区。代理人：赵×3（被申请人之姐姐），女，1954年4月12日出生，汉族，×医院退休职工，住北京市西城区。赵悦申请赵小燕申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。赵×1称，赵×2与我系母子，赵×2近20年患有精神疾病，为精神残疾人，残疾等级为三级，在安定医院、回龙观医院住过院，目前住院于北京市昌平区中西医结合医院。医院诊断证明上都记载赵×2有精神方面的疾病。故申请人民法院认定赵×2为限制民事行为能力人。赵×3称，我是赵×2的姐姐，认可赵×1所述赵×2精神状况的事实，同意人民法院认定赵×2为限制民事行为能力人。经审理查明：申请人赵×1系被申请人赵×2之子，赵×3系被申请人赵×2的姐姐。2009年12月1日，中国残疾人联合会为赵×2签发了残疾人证，为精神残疾叁级；2016年北京市昌平区中西医结合医院出具诊断证明书，赵×2被诊断为颠病、精神分裂症F20.901。诉讼中，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对赵×2的行为能力进行鉴定，该医院于2017年1月20日出具的鉴定意见为：”被鉴定人赵×2临床诊断精神分裂症，受所患疾病的影响，认识及意思表达能力不全，应评定限制民事行为能力。”本院认为，被申请人赵×2临床诊断精神分裂症，受所患疾病的影响，认识及意思表达能力不全，应评定限制民事行为能力。故申请人赵×1申请宣告其限制民事行为能力，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下:赵×2为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 张 哲二〇一七年二月十四日书记员 魏振川
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0606刑初4956号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何远才，男，1976年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区蒙山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月21日被逮捕。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]5078号起诉书指控被告人何远才犯贩卖毒品罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人何远才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年10月26日18时许，被告人何远才与林某通过电话方式约定，在佛山市顺德区北滘镇美的翰城东门停车场门口交易海洛因。随后，被告人何远才去到上述地点，贩卖0.25克海洛因给林某。交易后，公安民警抓获被告人何远才等人，从二人身上分别查获毒品、毒资。针对上述指控，公诉机关提供了下列证据予以证实：抓获经过；被告人何远才的供述；证人林某、黄某的证言；辨认、指认笔录；毒品现场检测报告书及告知书；顺公（司）鉴（化）字[2016]08073号化验检验报告书及通知书；扣押、处理物品清单；户籍证明；称重笔录、取样笔录；通话记录清单；行政处罚材料；现场勘验、检查笔录。公诉机关据此认为，被告人何远才无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人何远才对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何远才犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何远才无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何远才犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人何远才归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。缴获的毒品海洛因0.25克依法应予没收、销毁。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何远才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年5月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、没收暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品海洛因0.25克，由佛山市顺德区公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 冰人民陪审员  林嘉玲人民陪审员  王剑彬二〇一七年二月二十日书 记 员  魏 乐附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书(2016）豫0523民初1751号原告：河南润安建设集团房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区惠苑街中段。委托代理人：马天星，河南贵仁律师事务所律师。被告：靳国庆，男，1982年10月1日出生，汉族，住汤阴县。被告：冯利娜，女，1985年10月9日出生，汉族，住汤阴县。第三人：中国工商银行股份有限公司汤阴支行，住所地汤阴县人民路西段。负责人周建新，该行行长。原告河南润安建设集团房地产开发有限公司与被告靳国庆、冯丽娜，第三人中国工商银行股份有限公司汤阴支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告河南润安建设集团房地产开发有限公司于2017年2月7日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告河南润安建设集团房地产开发有限公司提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南润安建设集团房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费5424元，减半收取2712元，由原告河南润安建设集团房地产开发有限公司负担。审 判 长 张 丽人民陪审员 张 涛人民陪审员 李艳青二〇一七年二月八日书 记 员 李松岭
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0704执930号之一申请执行人何维胜。被执行人余兵。被执行人赵树宾。被执行人万炎强。何维胜与万焱强、赵树宾、余兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0704民初368号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人万焱强、赵树宾、余兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何维胜于2016年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务120795.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人赵树宾已履行义务44000.00元。本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂无可供执行的财产。申请执行人于2017年2月20日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案被执行人万焱强、赵树宾、余兵目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何维胜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人万焱强、赵树宾、余兵新的财产线索，申请执行人何维胜可持本裁定书向本院重新申请强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 章 冲执行员 李跃进执行员 汪向东二〇一七年二月二十日书记员 杨军华
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏11刑终176-2号原公诉机关镇江市丹徒区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴玉星，绰号“辫子”，男，1981年6月11日出生，汉族，中技文化，农民，住镇江市。2000年2月17日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元；2004年1月6日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；2010年11月5日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月，2013年2月5日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月8日被刑事拘留，次月12日被逮捕。上诉人（原审被告人）丁亮，男，1985年12月1日出生，汉族，初中文化，公司员工，住镇江市。2010年4月12日，因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月8日被刑事拘留，次月12日被逮捕。原审被告人范佳杰，男，1989年3月15日出生，汉族，初中文化，公司员工，住镇江市，户籍所在地江苏省南通市崇川区。2012年6月8日，因吸食毒品被行政拘留五日；2015年1月16日，因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年8月4日被刑事拘留，同月12日被取保候审。原审被告人韩浩，男，1987年2月1日出生，汉族，大专文化，公司员工，住镇江市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月8日被刑事拘留，次月3日被取保候审。原审被告人步浩，男，1989年12月5日出生，汉族，中专文化，农民，住镇江市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年8月4日被刑事拘留，同月12日被取保候审。原审被告人相生涛，男，1984年8月25日出生，汉族，中专文化，驾驶员，住镇江市丹徒区谷阳镇江。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年8月4日被刑事拘留，同月12日被取保候审。镇江市丹徒区人民法院审理镇江市丹徒区人民检察院指控原审被告人吴立新、吴玉星、丁亮、范佳杰、韩浩、步浩、相生涛犯非法拘禁罪一案，于2016年12月5日作出（2016）苏1112刑初167号刑事判决，以非法拘禁罪分别判处被告人吴玉星有期徒刑一年二个月；判处被告人吴立新有期徒刑一年；判处被告人丁亮有期徒刑十个月；判处被告人范佳杰有期徒刑七个月，缓刑一年；判处被告人韩浩有期徒刑六个月，缓刑一年；判处被告人步浩拘役六个月，缓刑十个月；判处被告人相生涛拘役四个月，缓刑六个月。被告人吴玉星、丁亮不服，提出上诉。在本院审理过程中，因原审被告人吴立新死亡，本院已裁定对其终止审理；上诉人（原审被告人）吴玉星、丁亮均申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴玉星、丁亮申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴玉星、丁亮撤回上诉。镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112刑初167号刑事判决第一、三、四、五、六、七项即对被告人吴玉星、丁亮、范佳杰、韩浩、步浩、相生涛的定罪量刑部分，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱晓军审 判 员  张 云代理审判员  王 禹二〇一七年二月十四日书 记 员  陈 洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016)粤0604民初11686号原告：赵绍训，男，汉族，1977年6月20日出生，住安徽省寿县。被告：胡为棠，男，汉族，1963年7月9日出生，住广东省肇庆市端州区。原告赵绍训诉被告胡为棠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，适用简易程序。后因被告胡为棠下落不明，无法以其他方式送达应诉通知书等材料，适用公告送达，本案转为普通程序，并于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告赵绍训到庭参加诉讼，被告胡为棠经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金23000元及利息（利息自2016年11月1日起以借款本金23000元为基数，每月2%计算至全部借款实际偿还完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月20日，被告向原告借款人民币23000元，约定2016年8月30日还款。期满后，原告多次催促被告还款，但被告一直以各种理由拖延。2016年10月13日，被告又向原告保证在2016年10月30日前还清，逾期未还的按总款每天20%计算。但被告并未按照约定还款。原告为维护合法权益，特起诉。被告未答辩。本院经审理查明：2016年7月20日，被告向原告借款并出具一份《借据》，载明“今借到赵绍训身份证号）款贰万叁仟元￥23000元。至二0一六年八月三十日还。（2016年8月三十日还）”。当日，原告通过银行转账方式向被告名下62×××44银行账户转入借款23000元。2016年10月13日，被告向原告出具《保证书》载明“原借赵绍训款贰万伍仟元（23000元），保证于2016年10月30日之前还清。如不还清则按总款每日罚款20%。（如不还则到禅城区人民法院受理）。”以上事实，有原告举证的《借据》、《保证书》、《广东农信高要农村商业银行自助设备客户通知书》、《账户明细查询》、本院依职权调取的62×××44账户基本信息以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告向被告提供借款23000元，被告出具《借据》、《保证书》予以确认，双方成立借款合同关系。原告提供了借款，被告本应依约足额偿还借款，却未偿还，构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告要求被告偿还借款23000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，自然人之间的借款，借款利率不得超过年利率24%。本案中，《保证书》约定的“每天罚款20%”实质为借款逾期利息，约定利率已经超过年24%的标准。原告主张按月利息2%（年利率24）计算利息，未高过约定，也不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告胡为棠于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵绍训偿还借款23000元及利息（利息自2016年11月1日起按年利率24%的标准计算至借款清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为376元（原告已预交），由被告胡为棠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪占毛审 判 员  羊 挺人民陪审员  李文标二〇一七年二月十六日书 记 员  冯嘉欣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0102民初6832号之三原告：中国民生银行股份有限公司南京分行,住南京市洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：李俊，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨鑫，江苏石城律师事务所实习律师。被告：唐国兴，男，1963年1月13日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告：汪留英，女，1965年10月13日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：淮安区淮城镇兴旺百货店，住所地在淮安市淮安区淮城镇南门大街**号。经营者：汪留英。被告：江苏新酒商酒业有限公司，住所地在南京市秦淮区钓鱼巷46号16幢403室。法定代表人：林泽云。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告唐国兴、淮安区淮城镇兴旺百货店、汪留英、江苏新酒商酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告唐国兴、淮安区淮城镇兴旺百货店、汪留英立即归还原告借款本金30万元，利息、罚息13198.19元（利息、罚息计算至2015年6月30日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；2.被告唐国兴、淮安区淮城镇兴旺百货店、汪留英承担原告为实现债权而支付的律师费18720元；3.被告江苏新酒商酒业有限公司对被告唐国兴的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年11月14日，原告与各被告分别签订了《综合授信合同》，约定被告唐国兴可在24个月内（自2013年11月15日至2015年11月14日）向原告申请使用借款额度为30万元，各方同时对借款利率、逾期罚息、违约责任、还款方式、管辖等其他条款也作了约定。被告江苏新酒商酒业有限公司与被告唐国兴签订《最高额担保合同》，约定对被告唐国兴的借款提供连带保证责任担保。被告汪留英与被告唐国兴系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。合同签订后，原告向被告唐国兴发放了30万元借款。贷款到期后，被告唐国兴未能按期还款，经原告多次催收，仍未支付到期本息。本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查，本案被告江苏新酒商酒业有限公司在借款过程中涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉，本案移送公安机关处理。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 唐奇志二〇一七年二月二十四日法官助理 吴来祥书 记 员 赵婷婷
广西壮族自治区天等县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1425执20号之六申请执行人广西贺州锐佳塑胶五金制品有限公司，住所地广西壮族自治区贺州市旺高工业区。法定代表人吕小冬，该公司总经理。委托代理人陈垚琦，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。被执行人天等县鸿源重钙粉厂，住所地广西壮族自治区天等县福新镇选解村龙北屯。经营者潘英豪，男，1981年10月15日出生，壮族，个体工商户，住广西壮族自治区天等县。被执行人潘英豪，男，1981年10月15日出生，壮族，个体工商户，住广西壮族自治区天等县。被执行人秦清源，男，1958年6月24日出生，汉族，个体经营户，广西壮族自治区兴安县。本院于2017年2月4日以（2017）桂1425执20号之二执行裁定书冻结被执行人秦清源在中国农业银行南宁右江花园支行账号为62×××75的账户存款210000元，现被执行人已履行（2016）桂1425民初452号民事调解书所确定法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人秦清源在中国农业银行南宁右江花园支行账号为62×××75的账户存款210000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文漫审判员  许大虎审判员  赵维光二〇一七年二月二十一日书记员  黄日波
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0115刑初56号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人李某，务工人员,住贵州省正安县（以上情况均自报）。因本案于2016年9月27日被羁押,次日被刑事拘留,同年11月3日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。公诉机关以穗南检公刑诉[2017]68号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2016年9月27日23时许,吸毒人员丁某某经事前在广州市南沙区与被告人李某电话联系购买毒品后,被告人李某驾驶1辆女装摩托车到双方约定的广州市番禺区大龙街石岗东村62号“四川钟氏家常菜”饭店门口,以人民币600元的价格向吸毒人员丁某某贩卖1小包白色晶体;交易完成后,公安人员将被告人李某和吸毒人员丁某某抓获并缴获上述1小包白色晶体。经鉴定,上述1小包白色晶体净重共2.99克,检出甲基苯丙胺成分。被告人李某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人李某具有坦白的从轻处罚情节,建议对其判处一年以上一年三个月以下有期徒刑,并处罚金。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人李某有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和根据最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年9月26日止;罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。二、扣押于公安机关作案工具手机一台予以没收、上缴国库;毒品甲基苯丙胺2.99克和吸毒工具一批予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蔡穗硕二〇一七年二月十四日书记员  薛 莹
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保28号申请人：潘燕，女，汉族，1981年8月10日生，住四川省泸州市江阳区。被申请人：蒋乾春，男，汉族，1969年2月13日生，住四川省泸州市纳溪区。申请人潘燕于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求在价值72000元的范围内对被申请人蒋乾春所有的位于泸州市纳溪区云溪东路商品房一套予以查封。申请人潘燕以其所有的川EXXX**号车辆为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封申请人潘燕为本次保全提供担保的川EXXX**号车辆；二、在价值72000元范围内查封被申请人蒋乾春所有的位于泸州市纳溪区云溪东路商品房一套。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  童荣彬二〇一七年二月十日书记员  章 贵
吉林省临江市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0681行审1号申请执行人:临江市林业局，地址：临江市。法定代表人：刘开华，系该局局长。委托代理人：李宜方，临江市林业局法制办副主任。委托代理人：宋吉光，临江市林业局闹枝林业站站长。被申请人：王玉海，男，1954年4月7号出生，现住临江市。申请执行人临江市林业局于2017年2月7日向本院申请强制执行临林闹林罚决字[2016]第001号林业行政处罚决定书，申请内容为“1.责令王玉海立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；2.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：4802.4平方米×10元/平方米=48024元。”本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人王玉海2014年7月在临江市闹枝镇吊打村林家岗（森工林相图70林班9小班内）非法开垦林地4802.4平方米用于种植人参。临江市林业局根据《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出临林闹林罚决字[2016]第001号林业行政处罚决定书，内容为“1.责令立即停止违法行为恢复原状；2.限2016年10月1日之前更新造林；3.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：4802.4平方米×10元/平方米=48024元。”。被执行人王玉海在接到该处罚决定书后既未缴纳罚款，又未停止违法行为、恢复原状。2016年11月7日申请执行人向被执行人王玉海送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起内十日履行处罚决定书确定的义务。但被执行人王玉海在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后向王玉海告知了听证的权利，但其明确表示不需要听证，本院依法对申请人作出的林业行政处罚决定书进行了书面审查。本院认为，申请执行人临江市林业局于2016年5月6日向被执行人下发的林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临江市林业局临林闹林罚决字[2016]第001号林业行政处罚决定书准予强制执行。其中“责令王玉海立即停止违法行为，恢复原状，更新造林”部分由申请执行人临江市林业局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  肖继英审判员  苑克建审判员  袁秋林二〇一七年二月二十七日书记员  唐春宇
四川省松潘县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3224民初249号原告:刘林，男，汉族，1981年1月20日出生，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市。委托代理人：周明川，四川公生明律师事务所律师。被告:聂海军，男，汉族，1978年6月17日出生，甘肃省金昌市人，住甘肃省金昌市。被告：中国��民财产保险股份有限公司金昌市分公司，住所地甘肃省金昌市。法定代理人：李桂英该公司负责人。被告：杨晓辉，男，汉族，1988年2月15日出生，四川省松潘县人，住四川省松潘县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阿坝州中心支公司，住所地马尔康市达萨街564号。法定代表人：谭俊明该公司负责人。本院在审理原告刘林诉被告聂海军、中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司、杨晓辉、中国太平洋财产保险股份有限公司阿坝州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘林于2017年1月19日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告刘���自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：，准许原告刘林撤回起诉。审 判 长  寇 宏审 判 员  蒲永红人民陪审员  满春先二〇一七年二月十三日书 记 员  李文慧
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1081民初13577号原告：毛卫，男，1985年4月9日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：林新华，温岭市松门法律服务所法律工作者。被告：陈鑫，男，1983年8月20日出生，汉族，住温岭市。被告：林茜，女，1983年3月24日出生，汉族，住温岭市。两被告委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。原告毛卫与被告陈鑫、林茜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日、2017年1月16日两次公开开庭进行了审理。原告毛卫的委托代理人林新华，两被告陈鑫、林茜的委托代理人江君华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛卫起诉称：被告陈鑫、林茜系夫妻关系。被告因经营所需分别于2014年10月31日、2015年2月16日向原告借款81400元，约定月利率为2%计算。期满，原告向两被告多次催讨，两被告至今未付。现原告起诉要求：1、判令两被告偿还原告借款81400元，并支付其中40000元的本金的利息自2014年10月31日起按月利率2%的标准计算至判决确定履行完毕止；其中41400元的利息自2015年2月16日起按月利率2%的标准计算至判决确定履行完毕止。原告毛卫为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的主体资格。2、借条二份，拟证明两被告向原告借款的事实。3、结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间的事实。4、借款合同二份及担保协议一份，拟证明被告与原告之间还存在担保之债，被告的还款均是偿还担保之债的事实。被告陈鑫、林茜共同答辩称：借条是被告陈鑫所签，但借条载明借款已偿还完毕，借款关系已不存在。被告陈鑫、林茜为支持其主张的事实，提供了银行流水一份，拟证明两被告已还清了被告向原告借款的本息。根据原、被告举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3，两被告质证对真实性无异议，但证据2载明的借款本息已偿还完毕。对原告提交的证据4，被告陈鑫质证认为，借款担保属实，但被告陈鑫作为担保人，不清楚借款是否已实际交付，原告应举证证明被告陈鑫所担保的借款合同已实际交付；对担保协议，若借款合同因未交付而未生效，则作为从合同的担保协议也是未生效的。被告林茜质证认为，借款担保是被告陈鑫的个人行为，与被告林茜无关。对被告提交的证据，原告质证对真实性无异议，该部分还款确实，但应是被告陈鑫担保之债的部分还款。对原、被告提供的上述证据，双方有异议部分，本院将结合庭审陈述，在本院认为部分根据本案的争议焦点作综合评析。本院经审理，认定案件事实如下：被告陈鑫、林茜原系夫妻关系，被告陈鑫、林茜系夫妻关系。被告因经营所需分别于2014年10月31日、2015年2月16日向原告借款40000元、41400元，合计81400元，均约定月利率为2%及还款期限。本院认为，原、被告的争议焦点是：本案讼争借款是否已清偿完毕。现阐述如下：本案中，被告陈鑫于2014年10月16日为案外人陈玲提供担保向原告毛卫借款150000元；于2014年10月31日向原告借款40000元；于2014年11月10日为案外人陈玲提供担保向原告借款220000元；于2015年2月16日向原告借款41400元，同日，被告陈鑫就其为案外人陈玲的担保之债与原告签订担保协议，就担保之债的还款达成合意。另查明，自2014年11月28日至2015年2月10日期间，被告陈鑫陆续向原告还款共计52000元；自2015年2月16日至2015年6月11日期间，被告陈鑫陆续向原告还款共计45000元，且上述还款均未约定清偿抵充顺序。本案中，原告主张被告陈鑫偿还的全部款项均是偿还担保之债，被告陈鑫、林茜抗辩被告陈鑫向原告偿还的全部款项均是偿还借款之债。本院认为，几项债务均到期的情况下，应优先抵充对债权人缺乏担保或担保数额最少的债务。本案被告陈鑫与原告存在数笔债务，其中两笔为借款之债，两笔为担保之债，从2014年11月28日被告陈鑫第一次还款开始，40000元借款之债及150000元担保之债均已到期，且220000元的担保之债亦于当日到期，故自2014年11月28日至2015年2月10日止的52000元还款应优先偿还40000元缺乏担保的借款之债，且该借款之债的本金及按月利率2%计算的利息均已全部还清。对被告陈鑫于2015年2月16日还款的30000元，因被告陈鑫于同日向原告借款41400元，又与原告签订担保协议约定自2015年2月16日起至2015年3月24日止被告陈鑫向原告偿还担保之债190000元。本院认为，虽被告抗辩借款合同因原告未提交交付证据而是否生效未可知，30000元借款应偿还借款之债，但债务人在借款当日就对该笔借款进行大部分偿还，与日常民间借贷的交易习惯亦不相符，故本院认定该30000元还款与本案缺乏关联性。对被告陈鑫于2015年5月22日、2015年6月11日向原告还款5000元、10000元同理应为偿还41400元的借款之债。综上，被告陈鑫于2014年10月31日向原告借款40000元的本息已全部清偿完毕；于2015年2月16日向原告借款41400元的本息已于2015年5月22日、2015年6月11日分别偿还本金2323元及利息、9505元及利息，余款29572元及自2015年6月12日起的利息未偿还。本院认为，原告毛卫与被告陈鑫之间形成的民间借贷关系系双方自愿，内容合法，依法应认定有效，被告陈鑫应按约偿还借款本息。鉴于双方已约定月利率2%及还款期限，符合法律规定，应予以保护。被告陈鑫、林茜系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方对外所负债务，应属于夫妻共同偿还，被告林茜应对上述未偿还部分借款本息承担共同还款责任。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条的规定，判决如下：一、被告陈鑫、林茜在本判决生效之日起十日偿还给原告毛卫借款29572元，并支付自2015年6月12日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告毛卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2670元，减半收取1335元，由原告毛卫负担935元，由被告陈鑫、林茜负担400元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2670元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。代理审判员  潘勤刚二〇一七年二月三日代书 记员  张明高
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执43号之二申请执行人：张杰，女，汉族，淄博市周村区萌水镇张家村村民。被执行人：孟杨，男，汉族，淄博市公安局周村分局大街派出所辖区居民。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院作出的（2014）周民初字第177号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人孟杨现无财产可供执行，申请执行人张杰申请执行标的54545.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第177号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张杰在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡春宝执行员  张黎明执行员  王 克二〇一七年二月二十一日书记员  胡云霄
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0726民初90号原告：季玉玲，女，1968年10月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：徐永海，男，1968年2月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。（与原告系夫妻关系）被告：娜仁其其格，女，1974年2月24日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。被告：阿日布道尔吉，男，1978年11月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。原告季玉玲与被告娜仁其其格、阿日布道尔吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季玉玲的委托代理人徐永海，被告娜仁其其格、阿日布道尔吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季玉玲向本院提出诉讼请求，1、要求二被告偿还借款本金34800元及利息10440元，合计45240元，并要求给付偿还全部欠款为止新产生的利息。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：二被告于2015年9月7日向原告借款56800元，约定于2015年10月7日偿还。但还款期限到期二被告未按约定偿还欠款，只是于2015年11月7日偿还借款本金22000元，利息3400元，剩余欠款经原告多次催要，二被告均以种种理由推脱。现原告诉至法院，要求二被告偿还欠款。被告娜仁其其格承认原告季玉玲提出的全部诉讼请求。被告阿日布道尔吉承认原告季玉玲在本案中所主张的事实，但认为，该笔借款不是我用的，我只是担保人，现娜仁其其格因经济原因不能够一次性偿还，需要时间。本院认为，被告娜仁其其格、阿日布道尔吉承认原告季玉玲在本案中主张的事实，故对于原告季玉玲的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告娜仁其其格、阿日布道尔吉向原告李玉玲出具56800元借条后，偿还了借款本金22000元，尚欠借款本金34800元，事实清楚，证据充分。对此被告阿日布道尔吉辩称自己是保证人，但原告季玉玲提供的债权凭证中阿日布道尔吉在借款人处签字摁手印且被告阿日布道尔吉未提供任何证据证实自己的主张，因此原告季玉玲要求二被告偿还借款本金34800元的诉请，本院予以支持。原告季玉玲诉请中利息计算标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的年利率24%，故本院对原告诉讼请求中计算的利息10440元〔自2015年11月7日起至2017年2月7日止,34800元（本金）×24%（利率）÷12×15月〕予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告娜仁其其格、阿日布道尔吉于本判决生效后十五日内向原告季玉玲给付借款本金34800元及利息10440元，合计45240元，并自2017年2月8日起至清偿全部欠款为止按年利率24%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，减半收取计465.50元，由被告娜仁其其格、阿日布道尔吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 德  钦二〇一七年二月二十二日书记员 格日乐图
江苏省徐州市中级人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)苏03执保25号	解除保全申请人：范卫，女，1971年1月3日生，汉族，住徐州市泉山区。	被申请人丁芳，女，1962年4月8日生，汉族，住徐州市泉山区。	被申请人李涛，男，1968年10月08日生，汉族，住住徐州市泉山区。	被申请人丁艳，女，1975年06月01日生，汉族，住丰县。	本院在审理范卫诉丁芳、李涛、丁艳民间借贷纠纷一案中，范卫向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结丁芳、李涛、丁艳价值800万元的财产。范卫在申请保全时提供韩芳芳、李若乔卉名下的房屋作为担保。本院于2014年7月3日，作出（2014）徐民初字第168-1号民事裁定，裁定：一、查封韩芳芳所有的位于徐州市云龙区响山路贵邦俊园小区某房屋（房产证号：徐房权证云龙字第××号，土地使用权证号：徐土国用2010第XX号）。二、查封李若乔卉所有的位于徐州市民主北路慧谷·阳光花园某房屋（房产证号：徐房权证鼓楼字第××号，土地使用权证号：徐土国用2007第XX号）。三、冻结、查封被告丁芳、李涛、丁艳价值800万元���财产。	2017年2月21日，范卫以该案已判决生效为由，向本院提出申请，请求解除对保全担保财产即韩芳芳所有的位于徐州市云龙区响山路贵邦俊园小区某房屋（房产证号：徐房权证云龙字第××号，土地使用权证号：徐土国用2010第XX号）。李若乔卉所有的位于徐州市民主北路慧谷·阳光花园某房屋（房产证号：徐房权证鼓楼字第××号，土地使用权证号：徐土国用2007第XX号）的查封。	经审查本院认为，范卫的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见>>第一百六十六条的规定，裁定如下：	一、解除对韩芳芳所有的位于徐州市云龙区响山路贵邦俊园小区某房屋（房产证号：徐房权证云龙字第××号，土地使用权证号：徐土国用2010第XX号）的查封。	二、解除对李若乔卉所有的位于徐州市民主北路慧谷·阳光花园某房屋（房产证号：徐房权证鼓楼字第××号，土地使用权证号：徐��国用2007第XX号）的查封。	本裁定立即开始执行。	审 判 长  李军川	审 判 员  袁晓非	代理审判员  曾海伟	二〇一七年二月二十八日	书 记 员  党梦轩
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执7700号申请人陈娟，女，1980年6月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市龙耀纺织有限公司，住所地苏州市吴江区梅堰镇龙北村太浦河南岸。法定代表人：陈祥林，该公司总经理。被执行人吴江市龙耀铸造有限公司，住所地苏州市吴江区梅堰镇龙北村。法定代表人：陈祥林，该公司总经理。原告陈娟与被告吴江市龙耀纺织有限公司、吴江市龙耀铸造有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初9068号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：”……。”因被告吴江市龙耀纺织有限公司、吴江市龙耀铸造有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人陈娟于2016年9月19日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为5333900.00元，执行费54070.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房产、车辆管理等部门查询被执行财产情况，查明各被执行人在本院所涉被执行人案件较多，吴江市龙耀铸造有限公司、吴江市龙耀纺织有限公司名下房地产及机器设备均由本院另案统一处理。待处置完毕，本案将依法参与分配。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下财产均由本院另案处置中，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初9068号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内申请复议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一七年二月十六日书 记 员  王熙彤
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1195号之一申请执行人：胡利军，男，1985年2月11日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：万勇刚，男，1977年2月28日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：万力刚，男，1987年10月20日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。本院于2016年6月20日作出的(2016)赣0121民初780号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人万勇刚、万力刚应支付申请执行人胡利军欠款307957.5元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月25日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人胡利军送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人万勇刚、万力刚送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人万勇刚、万力刚履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人万勇刚、万力刚的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人万勇刚、万力刚没有财产可供执行，申请执行人胡利军也未向本院提供被执行人万勇刚、万力刚的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)赣0121民初780号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云审 判 员  李小青代理审判员  徐晓峰二〇一七年二月十日书 记 员  沈少文
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执2681号之三申请执行人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台海升新材料有限公司，住所地栖霞市经济开发区（中桥）。法定代表人：赵明华��该公司董事长。被执行人：烟台地元生物科技有限公司，住所地栖霞市西城工业园。法定代表人：赵君才，该公司总经理。被执行人：烟台大境贸易有限公司，住所地烟台市莱山区绿斯达路10号。法定代表人：宋吉涛，该公司总经理。被执行人：烟台富耐立仪器科技有限公司，住所地烟台市莱山区春晖路17号。法定代表人：赵君才，该公司董事长。被执行人：烟台东圣电信设备有限公司，住所地烟台市莱山区盛泉工业园。法定代表人：孙海英，该公司总经理。被执行人：烟台海诚高科技有限公司，住所地烟台市莱山区盛泉工业园。法定代表人：赵君才，该公司总经理。被执行人：烟台好马机械有限公司，住所地莱山区盛泉工业园东海园区。法定代表人：逄振辉，该公司总经理。被执行人：赵君才，男，1962年7月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人:潘婷，女，1983年2月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在执行申请执行人韩海滨与被执行人烟台海升新材料有限公司、烟台地元生物科技有限公司、烟台大境贸易有限公司、烟台富耐立仪器科技有限公司、烟台东圣电信设备有限公司、烟台海诚高科技有限公司、烟台好马机械有限公司、赵君才、潘婷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人赵君才名下的鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号汽车二辆，查封期限为二年。二、查封被执行潘婷名下的鲁Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限为二年。三、被执行人赵君才、潘婷负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵君才、潘婷可以使用被查封财产；但因被执行人赵君才、潘婷的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  于小妮二〇一七年二月十七日书记员  孙苏东
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0502财保21号申请人：方永玉，男，住通化市二道江区。委托代理人：姜春燕，女，住通化市东昌区。被申请人：通化市亿城房地产开发集团有限公司。被申请人：冯兹群，男，住通化市。本院在审理申请人方永玉与被申请人通化市亿城房地产开发集团有限公司、冯兹群申请诉前财产保全纠纷一案中，原告于2017年1月25日向本院提出申请撤回对被申请人的诉前保全申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予申请人方永玉撤回诉前财产保全申请。案件受理费1975.00元，退返申请人方永玉。审判员  张晓云二〇一七年二月七日书记员  张 凯
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初3219号原告邓彦明，男，1987年8月2日生，住阜宁县。委托代理人俞淑勋，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被告张雯，女，1970年5月8日生，住盐城市亭湖区。被告孟永鹏，男，1969年3月14日生，住址同上。原告邓彦明与被告张雯、孟永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告邓彦明及其委托代理人俞淑勋到庭参加诉讼，被告张雯、孟永鹏经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓彦明诉称，2016年3月1日，被告张雯因经营需要向原告借款57万元并出具了借条，口头约定三分利息，借款期限为30天。到期好，原告多次催要未果。被告孟永鹏与张雯系夫妻，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款的责任。故诉请法院判令：两被告共同偿还原告借款本金57万元，承担起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息。被告张雯书面答辩，去年12月8日我因家中急用，通过熟人向邓彦明借款4万元，打了5万元欠条，后还利息39000元。今年5月邓彦明让打手逼迫我和我母亲写下巨额欠条，我不欠邓彦明57万元。被告孟永鹏未作答辩。经审理查明，被告张雯、孟永鹏系夫妻关系。2016年3月1日，被告张雯向原告邓彦明出具借款借据，载明：本人于2016年3月1日，向邓彦明借款57万元，借期为30天，用于周转，于2015年3月30日之前归还。注:本人张雯自愿向邓彦明借款57万元，如不能按期归还所有借款，本人张雯自愿承担为实现债权的一切费用(含诉讼费、交通费及律师代理费)。后原告向两被告催要借款未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院依法作出裁定，查封了被告张雯、孟永鹏部分财产。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告张雯向原告借款后，经原告催要后未能及时还款，构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告张雯偿还借款本金的诉求请求应予支持。被告张雯向原告借款时未约定利息，原告主张从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孟永鹏与被告张雯系夫妻关系，对夫妻关系存续期间发生的债务应当承担共同偿还的责任，故原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求应予支持。关于被告张雯辩称原告提交的借款借据系其在被胁迫的情况下出具的，其不欠邓彦明57万元的意见，因未能提交相关证据证明，故对该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雯、孟永鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓彦明借款57万元及利息（利息计算期间及标准：2016年5月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元、财产保全费5000元，合计14500元，由被告张雯、孟永鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  曹炜萍审判员  蔡福庆审判员  马 静二〇一七年二月二十日书记员  徐歆妍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0115刑初81号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人郭某甲，农民,住广州市南沙区。1995年4月8日因犯盗窃罪被广东省番禺市人民法院判处有期徒刑六年,1998年6月22日被假释(假释考验期执行至2000年12月3日止)。因本案于2016年11月30日被羁押并刑事拘留,同年12月29日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。公诉机关以穗南检公刑诉[2017]86号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2013年1月19日22时许,被告人郭某甲与郭某泉、袁某超(均已被本院判刑)等人在广州市南沙区东涌镇马克村14队大排档吃宵夜时,郭某泉与被害人陈某发生口角,继而发生打斗,在双方打斗过程中,被告人郭某甲持柴刀砍伤被害人陈某的腿部后逃离现场。经法医鉴定,被害人陈某的损伤程度已构成轻伤。2016年11月30日,被告人郭某甲到公安机关投案,向公安机关如实供述其犯罪事实,赔偿被害人陈某的经济损失并取得其谅解。公诉机关认为被告人郭某甲具有自首和与被害人达成和解并赔偿损失的从轻处罚情节,建议对其判处四个月以上六个月以下拘役,可对其适用缓刑。被告人郭某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人郭某甲有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》、赔偿被害人经济损失并取得其谅解的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚;被告人郭某甲有犯罪前科,依法对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月,缓刑九个月。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蔡穗硕二〇一七年二月二十三日书记员  薛 莹