江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终211号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵区海陵南路389号。主要负责人：林蔚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑霞、解炜华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗粉英。委托诉讼代理人：王顺梅(系被上诉人女儿）。委托诉讼代理人：芦斌，江苏佑远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王红伟。被上诉人（原审被告）：泰兴市泰石危险品运输有限责任公司，住所地：泰兴市泰兴镇城南路。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王有茂。上诉人天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称天安财险泰州公司）因与被上诉人罗粉英、王红伟、泰兴市泰石危险品运输有限责任公司（以下简称泰石公司）、王有茂机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人天安财险泰州公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人罗粉英仅仅提供了其女儿、女婿的工资表，是否为两人实际护理仅仅是被上诉人的陈述，且双方的工资标准明显高于一般护理人员的工资标准。一审判决护理费标准缺乏事实依据。2、被上诉人罗粉英没有提供误工费证明材料，也已超过退休年龄，一审判决误工费不符事实依据。被上诉人罗粉英辩称，1、关于护理费，在一审判决时，被上诉人就护理的情况进行了陈述，并就罗粉英家人车旅费的发票也进行了举证，一审法院综合庭审相关证据及当事人的陈述并且在一审中原审两被告并未就此提出异议，因此一审法院所作出的关于护理费的认定有事实依据，应予以支持。2、关于误工费，在一审中罗粉英就误工费进行了举证，向法院提交了工资收入证明，一审法院根据所提供的相关证据向当事人进行发问以及当事人的陈述综合认定的，一审罗粉英的误工费标准和计算方式并无不当之处，应当予以支持。王红伟、泰石公司、王有茂未答辩。罗粉英向一审法院起诉请求判令：赔偿其因交通事故引起的医疗费1157元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、护理费26631元、误工费16200元、残疾赔偿金89215.20元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2372元、交通费1763元、材料复印费125元，合计144803.20元，并承担本案诉讼费。一审经审理查明，一、泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出的姜公交认字[2015]第0267号道路交通事故认定书载明：2015年9月24日13时28分左右，王红伟驾驶苏Ｍ×××××号重型罐式货车沿五金路由北向南行驶至姜堰区天目路与五金路交叉路口，与沿天目路由西向东行驶的由王有茂驾驶的皖19639**号变形拖拉机发生事故，致两车受损，王有茂及乘员王宏林、王有香、罗粉英、王友高、王桂相、王桂高、王桂中受伤。该事故，王红伟负主要责任、王有茂负次要责任，王宏林、王有香、罗粉英、王友高、王桂相、王桂高、王桂中无责任。二、事发后，罗粉英至泰州市姜堰中医院治疗，共住院27天。出院诊断：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、左侧第1、5、6、7、8肋骨骨折伴双侧胸腔积液、左耳外伤、多发性软组织挫裂伤。三、经一审法院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2016年7月4日作出盐市四院司鉴[2016]法临鉴字第1234号法医学鉴定书。鉴定意见：1、被鉴定人罗粉英因交通事故致脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧第1及5-8（共五根）肋骨骨折等，构成下列伤残：A、后遗颅脑外伤后神经功能障碍（日常活动能力轻度受限），构成交通事故X（十）级伤残；B、外伤致左侧第1及5-8（共五根）肋骨骨折，构成交通事故X（十）级伤残。2、关于误工、护理、营养期限：根据伤残及参照规定，建议误工期限180日为宜；护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。罗粉英支付鉴定费2372元。四、罗粉英的损失情况：医疗费1157元（不含对方支付的费用）、住院伙食补助费540元（20元/天×27天）、营养费1800元（20元/天×鉴定意见90天），合计3497元；护理费14019.48元（43736元/年÷365天/年×按鉴定意见确定的117天。罗粉英住院期间由其女儿王顺梅、女婿王国青护理，出院后由其女儿王顺梅护理，上述护理人员均在洛阳市西工区鸿运红装饰材料行工作，因其未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故可参照2014年度江苏省零售业在岗职工年平均工资作为其护理费标准）、误工费15325.64元（鉴定意见180天×31077元/年÷365天/年。罗粉英系农村居民，因其未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故可参照2014年度江苏省农业在岗职工年平均工资作为其误工标准）、交通费酌定400元、残疾赔偿金35765.40元（16257元/年×20年×11%）、精神损害抚慰金3300元，合计68810.52元。罗粉英主张的复印费125元，因不属法律规定的赔偿范围，一审法院不予认定。五、王红伟系泰石公司员工，其在执行职务期间发生了本起交通事故。泰石公司在事故发生后垫付了罗粉英医疗费45915.86元，要求在本案中一并处理。六、王红伟驾驶的苏Ｍ×××××号重型罐式货车在天安财险泰州公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元，投保不计免赔），本起事故发生在保险期间内。七、王有茂驾驶的皖19639**号变形拖拉机行驶证核定驾驶室乘坐2人。一审法院认为，一、1、天安财险泰州公司应先在交强险医疗、伤残赔偿限额范围内赔偿罗粉英9038元（438元+8600元=9038元，交强险其余部分预留给其余受伤人员）。2、罗粉英超出交强险的损失63269.52元，王红伟按责应承担70%的侵权责任。按保险法和保险合同约定由天安财险泰州公司在商业三者险范围内赔偿44288.66元（63269.52元×70%）。3、罗粉英超出交强险的损失63269.52元，王有茂应承担事故次要责任，因罗粉英明知王有茂驾驶的机动车所载人数已超过核定的人数仍然乘坐，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，其本人对损害的发生亦有一定的过错，依法应减轻王有茂的赔偿责任，故一审法院酌定王有茂承担20%的赔偿责任，即赔偿罗粉英12653.91元（63269.52元×20%），罗粉英其余损失按责由其自行负担。二、泰石公司为罗粉英所支付的医疗费45915.86元，天安财险泰州公司在商业三者险范围内理赔32141.10元（45915.86元×70%）。其余30%计13774.76元应由罗粉英返还泰石公司（从罗粉英应得的保险金中予以扣减13774.76元,其中罗粉英应自行负担10%计4591.59元，王有茂应负担20%计9183.17元，在扣除罗粉英相应的保险金的基础上，该被告应赔偿罗粉英9183.17元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》四十九条、第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，一审法院判决：一、天安财险泰州公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿罗粉英各项损失合计39551.90元（9038元+44288.66元-13774.76元，账户名称：罗粉英；开户行：中国农业银行泰州市姜堰开发区支行；账号：62×××78）；二、王有茂于判决生效后十日内赔偿罗粉英各项损失合计21837.08元（12653.91元+9183.17元，账户同上）；三、驳回罗粉英其余诉讼请求；四、天安财险泰州公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内理赔给泰石公司保险金45915.86元（32141.10元+13774.76元）。如天安财险泰州公司、王有茂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取计563元，由罗粉英负担411元，泰石公司负担106元，王有茂负担46元（泰石公司、王有茂于判决生效后十日内分别向罗粉英支付106元、46元）。鉴定费2372元由天安财险泰州公司负担，于判决生效后十日内向罗粉英支付。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，一、关于护理费问题。父母受伤致残，子女进行护理，是人之常情，也符合中国传统美德。本案中，王顺梅系被上诉人罗粉英的唯一女儿，其在母亲受伤致残的情形下，其和丈夫护理受伤的母亲实属正常。一审法院结合用人单位证明、村委会证明、当事人陈述等证据综合认定被上诉人罗粉英系由其女儿王顺梅、女婿王国青护理，并在此基础上确定护理费标准（119.82元/天），并无不当，应予维持。上诉人天安财险泰州公司关于一审认定护理费标准不当的主张，不能成立，本院不予支持。二、关于误工费问题。本案被上诉人罗粉英系农村居民，因其未能举证证明其最近三年的平均收入状况，一审法院据此参照参照2014年度江苏省农业在岗职工年平均工资作为其误工标准，并无不当，应予维持。上诉人天安财险泰州公司关于一审认定误工费标准不当的主张，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人天安财险泰州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1126元，由上诉人天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 焱审 判 员  潘贻杰代理审判员  顾春旺二〇一七年二月十六日书 记 员  陈静怡