杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第433号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人姚正芳。2001年5月24日，因犯诈骗罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元，2003年1月10日刑满释放。因本案于2011年10月17日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人张自杰。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）235号起诉书指控被告人姚正芳犯诈骗罪，于2012年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2012年3月19日、9月25日、10月15日公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院先后指派代理检察员毛爱萍、检察员陈斐出庭支持公诉。被告人姚正芳及其辩护人张自杰到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：1、2005年8月至9月期间，被告人姚正芳伙同ＸＸ荣（另案处理）等人经事先预谋后，在杭州市余杭区塘栖镇，以“刘一明”的假身份与被害人胡某认识并发展成男女朋友关系。在取得被害人的信任后，被告人姚正芳编造做生意需要资金周转等理由，从被害人胡某处骗得人民币40000元。案发后，已追回赃款人民币28000元。2、2006年1月至3月期间，被告人姚正芳在杭州市余杭区临平镇，以“刘利平”的假身份与被害人桑某认识并发展成男女朋友关系。在取得被害人的信任后，被告人姚正芳编造做生意需要资金周转等理由，多次从被害人桑某处骗得人民币共计90000元。3、2006年7月至9月期间，被告人姚正芳在杭州市余杭区临平镇，以“吴建明”的假身份与被害人来娟妹认识并发展成男女朋友关系。在取得被害人的信任后，被告人姚正芳编造做生意需要资金周转等理由，多次从被害人来娟妹处骗得人民币共计178000元。案发后，已追回赃款赃物合计人民币90000元。4、2007年7月至10月期间，被告人姚正芳在杭州市余杭区径山镇，以“陆连祖”的假身份与被害人赵某认识并发展成男女朋友关系。在取得被害人的信任后，被告人姚正芳编造做生意需要资金周转等理由，多次从被害人赵某处骗得人民币共计580000元。案发后，已追回赃款人民币580000元。5、2008年10月至11月期间，被告人姚正芳在杭州市江干区，以“沈新年”的假身份与被害人黄某甲认识并发展成男女朋友关系。在取得被害人的信任后，被告人姚正芳编造赌博需要资金、做生意需要交税等理由，多次从被害人黄某甲处骗得人民币共计71800元。6、2011年8月至9月期间，被告人姚正芳在杭州市余杭区临平镇，以“黄某乙”的假身份与被害人姚某乙认识并发展成男女朋友关系。在取得被害人的信任后，被告人姚正芳编造赌博需要资金、做生意需要交税等理由，多次从被害人姚某乙处骗得人民币共计198000元。据以指控的证据有刑事判决书等书证、证人证言、被害人陈述、被告人姚正芳的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人姚正芳的行为已构成诈骗罪，诈骗数额特别巨大，且系累犯，提请本院依照《刑法》第二百二十六条、第六十五条第一款之规定惩处。被告人姚正芳对公诉机关指控的第1、3、6犯罪事实无异议，但辩称（1）指控2其未使用“刘利平”这一假名字骗取被害人桑某的财物，且其仅向桑某借款人民币15000元，让桑某汇入其朋友“汤伟荣”的帐户；（2）指控4其没有欺骗被害人赵某，且在赵某报案前其已归还赵某部分人民币；（3）指控5其不认识黄某甲，没有骗取黄某甲的财物。辩护人提出，（1）指控被告人姚正芳骗取被害人桑某、黄某甲财物的依据不足；（2）关于被害人赵雪某甲，被告人非法占有被害人赵某人民币58万元的故意并不明显，被告人姚正芳的行为不是典型的诈骗；（3）被告人姚正芳认罪态度较好，归还部分款项，请求对其酌情从轻处罚。经审理查明：1、2005年8月至9月期间，被告人姚正芳伙同他人经事先预谋，在杭州市余杭区塘栖镇，以虚构的“刘一明”的假身份与被害人胡某结识并建立恋爱关系，在取得被害人的信任后，被告人姚正芳编造做生意需要资金周转等理由，骗取被害人胡某人民币40000元。案发后，被害人已追回赃款人民币28000元。证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人胡某的陈述、辨认笔录及照片、被告人姚正芳的供述和辩解、辨认笔录及照片等。证据确实充分且相互印证，足以认定。2、2006年1月至3月期间，被告人姚正芳在杭州市余杭区临平镇，采用上述相同方式，以虚构的“刘利平”的假身份与被害人桑某结识并建立恋爱关系，在取得被害人的信任后，被告人姚正芳编造做生意需要资金周转等理由，多次从被害人桑某处骗取人民币共计90000元。证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人桑某的陈述、辨认笔录及照片，证实2006年1月，其当时在嘉善做生意，一名自称“刘利平”的男子通过电话与其联系并相识，第一次见面其朋友傅某乙也在场并见面，后其二人逐渐熟悉，因“刘利平”自称没有妻子，其二人便确立恋爱关系，之后从2006年2月开始，刘利平先后以父亲生病住院、生意需要资金周转等理由从其处骗取钱财，第一次是2月18日，其给“刘利平”卡号为62×××49的邮政储蓄银行帐户里汇入人民币33000元，第二次是同年2月20日，其给“刘利平”的该卡汇入人民币12000元，第三次同年3月2日，其给“刘利平”卡号为62×××30的建行帐户里汇入人民币30000元，第四次，同年3月7日，“刘利平”让其向“汤伟荣”卡号为95×××19的农行帐户里汇入人民币15000元，并称汤伟荣为“刘利平”的朋友，卡由“刘利平”在使用，后来“刘利平”联系不上了，其发现自己被骗了遂于同年3月30日报案，经辨认被告人姚正芳即自称为“刘利平”的人，其共计被骗人民币90000元等事实；2、证人傅某甲的证言、辨认笔录及照片，证实其系桑某的朋友，2006年，桑某被一个叫“刘利平”的男子骗去了9万元，骗钱的经过其系后来听桑某讲的，但该男子与桑某第一次在嘉善见面时，其也在场，经辨认该男子系被告人姚正芳的事实；3、转账凭证、存款凭条、查询存汇款通知书回执、交易明细，证实2012年2月18日，桑某向卡号为62×××49的邮政储蓄银行帐户里汇入人民币33000元，同年2月20日，桑某向该卡汇入人民币12000元，同年3月2日，桑某向卡号为“刘利平”62×××30的帐户里汇入人民币30000元，同年3月7日，桑某向“汤伟荣”卡号为95×××19的农行帐户里汇入人民币15000元的事实；4、情况说明，证实了邮政储蓄银行62×××49的账号为外省开户帐号，该帐号的开户姓名只能显示名字，姓无法显示，名字为“利平”的事实；5、被告人姚正芳的供述和辩解，证实汤伟荣是其朋友，其曾用汤伟荣的身份证在邮政储蓄开户，并用该帐户接收桑某的人民币15000元的事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。被告人姚正芳辩称其未使用“刘利平”这一假名字骗取被害人桑某的财物，且其仅向桑某借款人民币15000元并让桑某汇入其朋友“汤伟荣”的帐户；辩护人提出指控被告人姚正芳骗取被害人桑某财物的依据不足，经查，在案的被害人桑某的陈述与证人傅某乙的证言相互印证，均辨认及证实了被告人姚正芳利用“刘利平”这一假身份与桑某进行交往；被害人桑某的证言、情况说明、转账凭证、存款凭条、查询存汇款通知书回执、交易明细等书证相互印证，证实了被告人桑某向“刘利平”“汤伟荣”的帐户汇款共计人民币90000元，其中被告人姚正芳供认“汤伟荣”的帐户系其在使用并接受桑某人民币15000元与被害人指认一致，桑某的另外三笔汇款均系汇入“刘利平”及“利平”的帐户，结合本案被害人的指认、以及被害人汇款的连续性、报案的及时性等客观情况，能够排除合理怀疑，认定“刘利平”与“利平”同一，综上，足以认定被告人姚正芳骗取被害人桑某共计人民币90000元的事实，事实清楚，证据确实充分，上述辩解及辩护意见，本院不予采信。3、2006年7月至9月期间，被告人姚正芳伙同他人在杭州市余杭区临平镇，采用上述相同方式，以虚构的“吴建明”的假身份与被害人来娟妹结识并建立恋爱关系，在取得被害人的信任后，被告人姚正芳编造做生意需要资金周转等理由，多次从被害人来娟妹处骗取人民币共计178000元。案发后，被害人已追回赃款合计人民币90000元。证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人来娟妹的陈述、辨认笔录及照片、抵押证明、调取证据清单、“黄某乙”身份证1张、查询存汇款通知书回执、交易明细、被告人姚正芳的供述和辩解、辨认笔录及照片。证据确实充分且相互印证，足以认定。4、2007年7月至10月期间，被告人姚正芳在杭州市余杭区径山镇，采用上述相同方式，以虚构的“陆连祖”的假身份与被害人赵雪某乙并建立恋爱关系，在取得被害人的信任后，被告人姚正芳编造做生意需要资金周转等理由，多次从被害人赵某处骗取人民币共计580000元，截至被害人赵某2008年3月报案前，被告人姚正芳陆续归还赵某人民币35万元，余款案发后被害人已全部追回。证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人赵某的陈述、辨认笔录及照片（辨认出被告人姚正芳），证实2007年7月份，其认识一名自称“陆连祖”的男子，且称自己离异，当时其也是单身，后其二人就以谈朋友的形式交往，后确立恋爱关系，同年9月开始“陆连祖”先后4次以做生意需要周转等为由向其借钱，共计人民币58万元，其中一笔是2007年10月19日其转账到“陆连祖”中国银行卡上，后其多次要钱，但“陆连祖”都没有还，至2008年1月份基本看不到“陆连祖”了，其发现自己被骗便去打听，得知该“陆连祖”真实姓名是姚正芳，后其找到姚正芳家里让他还钱，后来找到了姚正芳的哥哥姚某甲，在接下来的一段时间，姚正芳陆陆续续分几次还其钱，每次还几万元，直到其2008年3月12日报案，姚正芳已归还其人民币35万元，报案后，姚正芳基本还清了58万元的事实；2、中国银行存款回单，证实赵某2007年10月19日向“陆连祖”中国银行账号（60×××79）转入人民币16万元的事实；3、证人李某的证言、辨认笔录及照片（辨认出被告人姚正芳），证实其听说姚正芳经常在外面骗人的事实；4、证人姚某甲的证言，证实姚正芳系其亲弟弟，2007年左右的一天，赵某找到其家找姚正芳，称姚正芳利用“陆连祖”的假身份与自己交往，且分几次借了58万元但钱未还人也不见了，直到2011年其听赵某讲后来姚正芳已分几次将58万元归还了等事实；5、被告人姚正芳的供述和辩解，证实2008年左右，其冲着骗钱和赵某接触，一段时间以后其与赵某成为男女朋友，随后，其陆续以做生意为由从赵某处骗了58万元，其中42万元是现金，还有16万元是通过银行汇款的方式给其，骗到钱后其就让赵某找不到其了，但后来赵某找到其家而且知道了其名字，其没办法，只能在接下来的几年里陆陆续续将58万元都还给赵某了，其中在赵某报案之前其也归还了一部分等事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。被告人姚正芳辩称其没有欺骗被害人赵某，且在赵某报案前其已归还赵某部分人民币；辩护人提出被告人非法占有被害人赵某人民币58万元的故意并不明显，经查，在案的被害人赵某的陈述、证人姚某甲的证言、书证中国银行存款回单，以及被告人姚正芳在侦查阶段的有罪供述相互印证，证实了被告人姚正芳虚构“陆连祖”的假身份接近被害人并骗取被害人的信任，尔后编造做生意需要资金周转等借口从被害人赵某处骗取钱财共计人民币58万元，后被害人自己追回赃款人民币35万元，事实清楚，证据确实充分，根据相关法律规定，案发前被告人已归还的款项不计入犯罪数额，故被告人姚正芳在案发前已归还的人民币35万元应从犯罪数额中予以扣除，余额人民币23万元被告人姚正芳非法占有的故意明显，应认定为其诈骗数额，被告人的相关辩解本院予以采信，其他辩解本院不予采信，辩护人的辩护意见本院不予采信，公诉机关指控的犯罪数额有误，本院予以更正。5、2011年8月至9月期间，被告人姚正芳在杭州市余杭区临平镇，采用上述相同方式，以虚构的“黄某乙”的假身份与被害人姚某乙结识并建立恋爱关系，在取得被害人的信任后，被告人姚正芳编造赌博需要资金、做生意需要交税等理由，多次从被害人姚某乙处骗取人民币共计198000元。证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人姚某乙的陈述；存款凭证；户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料；抓获、破案经过；被告人姚正芳的供述和辩解。证据确实充分且相互印证，足以认定。综上，被告人姚正芳骗取他人财物共计人民币736000元。公诉机关另指控：2008年10月至11月期间，被告人姚正芳在杭州市江干区，采用上述相同方式，以虚构的“沈新年”的假身份与被害人黄玲某并建立恋爱关系，在取得被害人的信任后，被告人姚正芳编造赌博需要资金、做生意需要交税等理由，多次从被害人黄某甲处骗取人民币共计71800元。据以指控的证据有被害人黄某甲的陈述、辨认笔录及照片；证人上官某的证言、存取款凭条、查询存款通知书回执及明某、情况说明等。被告人姚正芳辩称其不认识黄某甲，没有骗取黄某甲的财物；辩护人提出，指控被告人姚正芳骗取黄某甲财物的依据不足，经查，据以指控被告人姚正芳骗取被害人黄某甲财物在案的证据仅有被害人黄某甲的指认，尚无其他证据予以印证，故该指控不成立，被告人及辩护人的辩解及辩护意见，本院予以采信。本院认为，被告人姚正芳以非法占有为目的，单独或伙同他人以虚构的事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控的犯罪数额有误，本院予以更正。被告人姚正芳在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人提出被告人姚正芳认罪态度较好的辩护意见，与被告人姚正芳在庭审中的表现不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人已归还部分款项，请求对其酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人姚正芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币十二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月17日起至2023年5月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人姚正芳退赔其余违法所得，分别发还相关被害人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王茜人民陪审员  高翔人民陪审员  宋锴二〇一二年十月十五日书 记 员  韩骏