江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初1328号原告：苏州市相城区亿利达碗扣钢管租赁站，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村*组。经营者：曹建新，男1965年8月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：季兵、刘莎，江苏拙正律师事务所律师。被告：安徽天裕建设工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区六佛路14号。法定代表人：李其宝。被告：沈浩，男，1971年2月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告苏州市相城区亿利达碗扣钢管租赁站与被告安徽天裕建设工程有限公司、被告沈浩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，审理中，因被告安徽天裕建设工程有限公司、被告沈浩下落不明，本院经公告向两被告送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，审判员黄坚、人民陪审员王佩芬参加评议，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区亿利达碗扣钢管租赁站的委托诉讼代理人刘莎到庭参加诉讼。被告安徽天裕建设工程有限公司、被告沈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面答辩、质证意见。本案现已审理终结。原告苏州市相城区亿利达碗扣钢管租赁站诉称，被告安徽天裕建设工程有限公司承建宁波北仑穿山至好思房公路项目工程需要，向原告租用碗扣、脚手架、横向联合立杆、上下托等建筑材料。2011年1月9日，原、被告签订《租赁合同》1份，合同对租赁物资品种、单价、赔偿价格、结算及付款方式、违约责任、争议解决等均作了明确约定。签约后，原告依约向被告安徽天裕建设工程有限公司交付了租赁物，但被告安徽天裕建设工程有限公司未按期向原告支付租赁费用。截止2015年7月3日，被告安徽天裕建设工程有限公司共结欠租赁费用共计1130452.96元。原告多次催讨，被告沈浩于2015年7月3日向原告出具《付款承诺书》1份，自愿为该份合同项下被告安徽天裕建设工程有限公司应付租费承担付款责任并承诺于2015年12月30日付清。到期后，两被告均未付款。原告经讨未果，遂诉至法院。请求判令：1、被告安徽天裕建设工程有限公司立即支付租赁费共计人民币1130452.96元，违约金（以1130452.96元为基数，自2015年1月27日起按照每日千分之一计算至实际支付之日止）；2、被告沈浩对被告安徽天裕建设工程有限公司的上述债务承担共同清偿责任；3、诉讼费用由被告方共同承担。被告安徽天裕建设工程有限公司未作答辩。被告沈浩未作答辩。经审理查明，2011年1月9日，原告苏州市相城区亿利达碗扣钢管租赁站（甲方）与被告安徽天裕建设工程有限公司(乙方)签订《租赁合同》1份，约定乙方因承建浙江省宁波北仑穿山至好思房工程，向甲方租用碗扣、脚手架、横向联合立杆、上下托等建筑配件；乙方指定由邱茂才、牟春林、黄道本签收；租金每月20日为结算日，乙方应按甲方所开具的结算单在十天内支付当月租金；乙方还清租赁物后，应在十天内结算清账目，付清租金，逾期或延误，每逾期一天，按所欠租金额的0.2%作为违约金支付给甲方,本合同如发生纠纷,甲方有权向苏州市相城区人民法院提起诉讼。合同另对租赁物资品种、单价、赔偿价格、结算及付款方式、违约责任、争议解决等相应事宜均作了明确约定。原告苏州市相城区亿利达碗扣钢管租赁站在合同甲方处盖章，被告安徽天裕建设工程有限公司在合同乙方处加盖合同专用章，在乙方经办人处由被告沈浩署名。后原告苏州市相城区亿利达碗扣钢管租赁站依约向被告安徽天裕建设工程有限公司交付租赁物。另查，2012年3月1日，原告苏州市相城区亿利达碗扣钢管租赁站向被告安徽天裕建设工程有限公司发函1份，载明“因工程赶进度需要，租赁物资时间短的原因，经双方友好协商，贵方自2012年3月起再租赁的碗扣钢管，我方不再承担贵方还货至我处的补贴费30元/吨，其余参照原合同不变，特此。”，被告沈浩在该函下部署名。2015年元月26日，被告沈浩向原告苏州市相城区亿利达碗扣钢管租赁站发出工作函1份，载明“截止今日，本人在宁波北仑穿好公路项目中，还欠苏州市相城区亿利达碗扣钢管租赁站租金合计1130452.96元，因项目部计量款至今还未全到，且所欠本人的计量款大于以上租金数额，特此申请项目部待计量款项一到，由中铁十局集团宁波穿山至好思房公路工程第5合同段项目经理部直接代付此租金款项给苏州市相城区亿利达碗扣钢管租赁站，特此！”。被告沈浩在该工作函下部署名并书写日期。2015年7月3日，被告沈浩作为承诺人向原告苏州市相城区亿利达碗扣钢管租赁站出具付款承诺书1份，载明“安徽天裕建设工程有限公司因承建宁波穿好公路项目向苏州市相城区亿利达碗扣钢管租赁站租用碗扣钢管等物资。安徽天裕建设工程有限公司与苏州市相城区亿利达碗扣钢管租赁站于2011年1月9日签订《租赁合同》1份，现该份合同项下安徽天裕建设工程有限公司尚结欠租赁站租赁费用共计1130452.96元。本人承诺愿意按照上述欠款承担付款责任，并作如下还款计划：截止到2015年12月30日付款付清。”，被告沈浩在承诺人处署名并书写其身份证号及日期。以上事实，由原告提供的工商材料、人口信息、《租赁合同》、客户各项明细、函、工作函、付款承诺书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告主张被告沈浩作为被告安徽天裕建设工程有限公司经办人在租赁合同上签名，依客户费用明细及2015年元月26日的工作函，可以证明至此被告安徽天裕建设工程有限公司结欠原告租赁费人民币1130452.96元，被告方准备由中铁十局集团以工程款支付，但后未付。因《租赁合同》中约定十日内结清账目付清租金，在2015年元月26日，被告方也确认结欠原告1130452.96元租费，如逾期则应承担每日千分之二的违约金，现原告自愿请求被告安徽天裕建设工程有限公司自2015年2月10起按每日千分之一计算违约金。后被告安徽天裕建设工程有限公司未付款，中铁十局集团也未付。2015年7月3日，被告沈浩再次确认尚欠原告租赁费1130452.96元，并个人作出承诺，其个人愿承担付款义务，此系债务加入，后被告沈浩及被告安徽天裕建设工程有限公司均分文未付，但该函上未对违约金作约定，故要求被告沈浩对所欠租赁费用1130452.96元与被告安徽天裕建设工程有限公司共同承担清偿责任，另被告沈浩承担该款自2016年1月1日起按每日千分之一计算的违约金。本院认为，原告苏州市相城区亿利达碗扣钢管租赁站与被告安徽天裕建设工程有限公司于2011年1月9日签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行。被告沈浩作为被告安徽天裕建设工程有限公司的经办人在合同上署名，其行为可代表被告安徽天裕建设工程有限公司，依被告沈浩于2015年元月26日、2015年7月3日出具的函2份，均确认被告安徽天裕建设工程有限公司结欠原告苏州市相城区亿利达碗扣钢管租赁站租赁费1130452.96元的事实，对此本院予以认定。故依合同约定被告安徽天裕建设工程有限公司应在2015年元月26日后的十天向原告苏州市相城区亿利达碗扣钢管租赁站支付尚欠租赁费人民币1130452.96元，因此后被告安徽天裕建设工程有限公司及中铁十局集团均未向原告付款，2015年7月3日被告沈浩明确其个人愿承担付款义务，并承诺于2015年12月31日前全款付清，此行为属债务加入，但此后被告沈浩及被告安徽天裕建设工程有限公司均未付款。故被告安徽天裕建设工程有限公司、被告沈浩应共同向原告苏州市相城区亿利达碗扣钢管租赁站给付所欠租赁费人民币1130452.96元。依《租赁合同》约定，逾期付款的被告安徽天裕建设工程有限公司应承担以所欠租金为基数按每天千分之二计算的违约金，现原告虽只要求被告安徽天裕建设工程有限公司自2015年2月10日按每日千分之一计算违约金，但原告主张的违约金标准仍过高，本院认定应按年利率24%的标准计算违约金，因被告方于2015年元月26日已确认所欠租金，依约被告安徽天裕建设工程有限公司应在此日期后十天内付清所欠租金，现原告请求以2015年2月10日起按年利率24%计算违约金，符合法律规定，应予支持。故被告安徽天裕建设工程有限公司应偿付原告苏州市相城区亿利达碗扣钢管租赁站以1130452.96元为基数自2015年2月10日起按年利率24%计算至实际付款之日止的违约金。原告虽要求被告沈浩偿付以1130452.96元为基数自2016年1月1日起按每日千分之一计算的违约金，但被告沈浩于2015年7月3日的函中只承诺了对1130452.96元承担付款义务，该函中未涉及违约金，原告也未提供其他相关证据，故本院认为原告要求被告沈浩承担违约金的主张依据不足，本院不予采纳。综上，被告安徽天裕建设工程有限公司、被告沈浩应共同给付原告苏州市相城区亿利达碗扣钢管租赁站尚欠租金人民币1130452.96元；被告安徽天裕建设工程有限公司另偿付原告苏州市相城区亿利达碗扣钢管租赁站以1130452.96元为基数自2015年2月10日起按年利率24%计算至实际付款之日止的违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二理一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：一、被告安徽天裕建设工程有限公司应给付原告苏州市相城区亿利达碗扣钢管租赁站租金人民币1130452.96元，并偿付该款自2015年2月10日起按年利率24%计算至付款之日止的违约金。二、被告沈浩对上述第一项中被告安徽天裕建设工程有限公司应给付原告苏州市相城区亿利达碗扣钢管租赁站的租金人民币1130452.96元负共同清偿责任。三、驳回原告苏州市相城区亿利达碗扣钢管租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为19349元，公告费690元，合计人民币20039元，由被告安徽天裕建设工程有限公司、被告沈浩共同负担（该款原告苏州市相城区亿利达碗扣钢管租赁站已自愿垫付，不再退还，两被告负担之款由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市相城区亿利达碗扣钢管租赁站）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明审 判 员  黄 坚人民陪审员  王佩芬二〇一七年二月十日书 记 员  庄婷婷