杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱商初字第1315号原告：杭州萧山绿源苗木配送有限公司。法定代表人：吴爱贞。委托代理人（特别授权代理）：胡光春、倪剑波。被告：中银通担保股份有限公司。法定代表人：杨友仁。委托代理人（特别授权代理）：钟一淳、黄伟。原告杭州萧山绿源苗木配送有限公司（以下简称绿源公司）为与被告中银通担保股份有限公司（以下简称中银通公司）保证合同纠纷一案，于2012年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员方素平适用简易程序于2012年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡光春，被告的委托代理人钟一淳、黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿源公司诉称，2011年9月16日，原告与被告签订了《委托担保合同》一份，由被告为原告在中国农业发展银行萧山支行（以下简称农发行）借款500万元提供担保，担保期限一年，到2012年9月15日止。同时，原告及其他第三人也为被告提供反担保。双方的《委托担保合同》还约定，年担保费率为1.8%，原告应付担保费为9万元，同时原告应交付给被告担保保证金50万元。此后，原告顺利从农发行贷款500万元，原告支付了担保费9万元及保证金50万元。2012年3月，被告公司因资金问题，账户被法院查封，农发行提出被告不具备担保能力，要求原告重新提供担保人。原告只得另找了浙江天荣鑫担保有限公司（以下简称天荣鑫公司）为该笔贷款提供担保。为此，原告与天荣鑫公司订立了委托担保协议，并支付给天荣鑫公司担保费及咨询费41667元，又向天荣鑫公司提供了50万元的保证金。此后，原告多次与被告交涉，要求被告退还保证金50万元并赔偿相应损失，但被告一直未付分文，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即退还原告保证金500000元及贷款利息损失（50万元活期利息2500元，50万元贷款利息损失13145.83元），合计515645.83元。2、判令被告赔偿担保费损失41667元。被告中银通公司辩称，对原告诉请的退还50万元保证金无异议，但对其他诉讼请求有异议，与被告无关联。原告绿源公司为证明其主张，向本院递交了如下证据：1、委托担保合同，证明原、被告间存在委托担保关系，原告支付担保费50万元及保证金9万元。2、收据及结算申请书，证明原告支付了50万元保证金的事实。3、杭州市西湖区人民法院查封通知书，证明被告帐户被查封，农发行要求原告提供新的担保人。4、保证合同，证明天荣鑫公司为原告提供担保的事实。5、委托担保协议，证明原告与天荣鑫公司订立担保合同，原告另行支付50万元保证金及担保费的事实。6、发票及付款凭证，证明原告又支付41667元担保费用。7、收据及付款凭证，证明原告再次支付50万元保证金的事实。8、农发行收款凭证，证明农发行收回贷款500万元。9、证明，证明农发行收到贷款500万元。10、发票及付款凭证，证明本案被告向原告收取9万元担保费及原告支付了50万元保证金的事实。11、保证合同，证明被告与银行之间为原告担保签订了保证合同，被告方为原告提供保证担保的事实。12、农发行证明材料，证明因被告账户被查封，农发行让原告另外提供担保。13、（2012）杭西商初字第504号、（2012）杭西商初字第505号、（2012）杭西商初字第506号、（2012）杭西商初字第507号民事裁定书，证明被告被西湖法院查封，农发行发现被告有3000万元贷款债务，故要求原告提供新的保证担保。经庭审质证，被告对原告的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，并不能证明银行让原告再提供新的担保的原因在于被告。对证据4-7的三性均有异议，与本案缺乏关联性。对证据8-10无异议。对证据11有异议，被告帐户被查封与原告需另行提供担保没有关联。对证据12有异议，不能仅仅因为银行的错误要求原告再提供担保而由被告负担再担保费用。对证据13无异议，但被告本身是上述4个案件的受害方。被告向本院递交了（2012）年杭西商初字第369-2号裁定书，以证明被告是刑事案件的受害人。经庭审质证，原告对被告的证据的三性没有异议，但中止裁定并不影响农发行要求原告提供新的担保。经审查，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。对被告提供的证据的真实性予以认定。结合上述证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：2011年9月16日，原告与被告签订了《委托担保合同》一份，内约定由被告为原告向中国农业发展银行萧山支行（以下简称农发行）借款500万元提供担保，借款期限一年，从2011年9月16日至2012年9月15日止；担保方式为连带责任保证，年担保费率1.8%，担保费计人民币90000元；在被告与贷款人签订保证合同前，原告向被告交存10%的保证金，计人民币50万元；当原告归还借款本息后，被告于5天内退还保证金，并按银行活期存款利率计付利息；同时，原告及其他第三人也为被告提供反担保。同日，被告与农发行签订了保证合同，为原告向农发行贷款500万元提供连带保证担保，保证期限为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。原告已支付给了被告担保费9万元及保证金50万元。此后，农发行向原告发放了贷款500万元。2012年3月，被告公司账户被杭州市西湖区人民法院查封。农发行认为被告账户被冻结，代偿能力丧失，要求原告追加担保。2012年5月11日原告与天荣鑫公司签订委托担保协议一份，内约定由天荣鑫公司为原告向农发行的500万元贷款提供连带责任担保，委托担保期为4个月，自2012年5月11日至2012年9月15日止；原告应于贷款保证生效即2012年5月11日前向天荣鑫公司一次性付清综合服务费41667元，并存入天荣鑫账户保证金50万元。同日，天荣鑫公司与农发行签订了保证合同，为原告500万元贷款提供连带保证担保，保证期限为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。此后，原告支付了天荣鑫公司担保费用总计41667元，并于2012年5月15日存入天荣鑫公司账户50万元保证金。2012年8月20日，原告归还了农发行500万元。至今被告尚未归还原告保证金50万元。另查明，被告此前的公司名称为浙江银通担保股份有限公司，于2011年9月16日更名为中银通担保股份有限公司。本院认为，原、被告间委托担保协议合法有效。被告账户被冻结、财务状况恶化是农发行要求原告再行提供新的保证担保的直接原因，原告为此所花费的费用及所受的相应损失应由被告承担。故本院对原告要求被告赔偿其向天荣鑫公司所付的担保费用41667元及50万元保证金的利息损失6910元（按银行年贷款利率5.31%从2012年5月15日计算至2012年8月20日），并退还原告其存入被告中银通公司处的50万元保证金及支付该50万元活期利息2500元，该50万元自2012年8月21日至2012年9月15日按照年利率5.31%计算利息损失计1818元的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中银通担保股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杭州萧山绿源苗木配送有限公司保证金50万元并支付相应银行活期利息2500元及自2012年8月21日至2012年9月15日止的利息损失1818元。二、被告中银通担保股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州萧山绿源苗木配送有限公司担保费损失41667元及50万元的利息损失6910元。三、驳回原告杭州萧山绿源苗木配送有限公司其他诉讼请求。如被告中银通担保股份有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9374元，减半收取为4687元，保全费3520元，合计8207元，由被告中银通担保股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  方素平二〇一二年十月十二日代书 记员  周 吟