wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初12628号原告：朱恒山，男，汉族，1965年1月27日出生，住湖北省监利县。委托代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。委托代理人：陈锦凤，广东旭利律师事务所律师。被告：王君兰，女，汉族，1977年4月5日出生，住湖南省蓝山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：王焱辉，该公司总经理。委托代理人：梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失73327.21元（医疗费57333.62元、后续治疗费2800元、住院伙食补助费6500元、营养费2400元、护理费7800元、误工费6291.67元、残疾赔偿金29392.88元、被扶养人生活费3358.66元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费1800元、交通费2394元、住宿费2330元、处理事故人员误工费1470元，以上共计129370.83元，扣除被告已垫付的56043.62元，被告仍需赔偿原告73327.21元），以上由交强险赔付，要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，一并处理商业第三者责任险；（2）本案诉讼费由被告承担。2.事发过程：2016年5月7日，被告王君兰驾驶其所有的粤Ｓ×××××号小客车与原告朱恒山驾驶的电动三轮车在东莞市大朗镇内发生碰撞，造成原告朱恒山受伤及车辆损坏的交通事故。交警认定：被告王君兰负事故的全部责任，原告朱恒山不负事故责任。3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号车的交强险、商业第三者责任险限额1000000元及不计免赔率险，被保险人均为被告王君兰，事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.当事人情况：原告事发时为农村户口，定残时年满51周岁。朱期定、张素娥分别是原告的父、母亲，在原告事发时分别年满74周岁、77周岁，共同生育了包括原告在内的4个成年子女。5.医疗情况：原告事发后在东莞市大朗住院65天，产生住院费56043.62元，门诊费3004元，共计59047.62元（全部由被告王君兰垫付）。原告经诊断为：左侧第5、8至11后肋骨骨折，腰1、2、3左侧横突骨折等。出院医嘱为：全休2个月，住院期间留陪一人，定期复查、每月返院复查1次等。原告出院后进行门诊治疗用去1290元。以上医疗费共计60337.62元。2016年8月26日，原告经广东路通司法鉴定所鉴定，评定其构成两个十级伤残，原告为此用去鉴定费1800元。6.后续治疗费：原告诉请其后续复查费用2800元。截止至庭审之日，原告实际产生复查费1290元，该费用已在医疗费用支持，在此不再重复计算。7.住院伙食补助费：100元/天×65天=6500元。8.营养费：酌情支持550元。9.护理费：原告主张其住院期间的护理人员为其妻子匡美仙，并提交了匡美仙的工资证明及用人单位的企业机读档案登记资料。但根据原告提交的医嘱材料，并没有注明护理人员身份，因此对原告的上述主张，本院不予支持。本院酌情按照东莞市一般护工标准50元/天计算原告住院期间的护理费，原告住院65天，护理费计算为：50元/天×65天=3250元。10.误工费：原告没有提交误工证明材料，其诉请按照东莞市最低工资标准1510元/月计算误工费，本院予以支持。原告住院65天，医嘱全休期为2个月，原告在全休期届满前评残，误工时间计算至定残前一天（2016年8月25日），共计110天。因此误工费计算为：1510元/月÷30天/月×110天=5536.66元。11.残疾赔偿金：包括以下两项：（1）残疾赔偿金：原告经鉴定构成两个十级伤残，被告人保财险东莞公司对此鉴定意见书有异议，向本院提交了重新鉴定申请书。根据被告人保财险东莞公司的异议，本院发函至鉴定机构进行调查，该鉴定机构已复函。被告人保财险东莞公司未能提供充分的证据证明该鉴定程序违法或实体认定不公。因此，对于被告人保财险东莞公司的重新鉴定申请，本院不予接纳，对原告的伤残等级，本院予以确认。原告事发时是农村户口，其诉请残疾赔偿金及被扶养人生活费按照2016年广东省农村标准计算，本院予以支持。原告定残时年满51周岁，因此残疾赔偿金按照2016年广东省农村标准计算20年为：13360.4元/年×20年×11%（伤残系数）=29392.88元；（2）被扶养人生活费：原告的被扶养人为其父亲朱期定、母亲张素娥，其中朱期定的扶养年限为6年，张素娥的扶养年限为5年，以上2人均由包括原告在内的4个成年子女共同扶养。因此，被扶养人生活费按照2016年广东省农村标准计算为：[11103元/年×（6年+5年）÷4人共同扶养]×11%=3358.66元。以上两项合计为32751.54元。12.精神损害抚慰金：5500元。13.鉴定费：1800元。14.交通费：酌情支持2000元。15.住宿费：酌情支持1800元。16.处理事故人员误工费：该项目不是法定赔偿项目，本院不予支持。裁判结果本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆粤Ｓ×××××号车来说，属于法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责范围内赔偿给原告。超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的范围，依据事故责任，全部由被告人保财险东莞公司承担赔偿责任。以上第58项共计为67387.62元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过交强险10000元的限额，先由被告人保财险东莞公司赔偿10000元给原告。原告超出交强险的损失为57387.62元，按照事故责任，全部由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。以上第916项共计为52638.2元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，没有超出交强险110000元的限额，全部由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。综上，被告人保财险东莞公司需赔偿120025.82元给原告，扣除被告王君兰垫付的59047.62元，被告人保财险东莞公司仍需赔偿原告60978.2元。对于被告王君兰垫付的59047.62元，由其与被告人保财险东莞公司自行协商解决。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔偿60978.2元给原告朱恒山；二、驳回原告朱恒山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费817元（原告已预交），由原告朱恒山负担138元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一七年二月八日书记员  叶燕珊蔡楚琪
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执177号之一申请执行人马某某，女，1978年1月13日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人熊某某，男，1972年5月23日生，汉族，农民，住安徽省广德县杨滩镇。马某某与熊某某离婚纠纷一案，安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第01363号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第01363号民事调解书第二项2016年度抚养费的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年二月二十七日书记员  费修文
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初11677号原告苏州璟之毅纺织有限公司。法定代表人王建志，该公司总经理。委托代理人胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。委托代理人陈利清，江苏胡文祥律师事务所实习律师。被告无锡精业丝普兰科技股份有限公司。法定代表人丁超英，该公司总经理。原告苏州璟之毅纺织有限公司与被告无锡精业丝普兰科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员刘胜芝适用简易程序审理。后因被告下落不明于2016年11月28日书面裁定转为普通程序审理，由审判员刘胜芝、人民陪审员徐火观、秦月琴组成合议庭于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告苏州璟之毅纺织有限公司的委托代理人胡文祥、陈利清到庭参加诉讼，被告无锡精业丝普兰科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州璟之毅纺织有限公司诉称：原、被告于2014年1月24日签订《丝普兰型喷气织机订购合同》，原告向被告订购喷气织机6台，每台单价13万，总价78万。原告按合同约定支付20万后，被告交付2台机器。后原告按合同约定于2015年1月13日向被告支付了19万，但被告收到货款后至今未通知原告验货，也未交付剩余4台机器。被告的行为导致原告无法有效完成客户订单要求，且使原告错失了非常大的商机。接到原告多次通知后，被告仍不予理睬，拖延履行合同主要义务，致使双方签订合同的目的无法实现。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、双方于2014年1月24日签订的《订购合同》解除；2、判令被告返还订货款39万元及相应利息（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告无锡精业丝普兰科技股份有限公司未到庭，亦未答辩。经审理查明：2014年1月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订丝普兰型喷气织机订购合同一份，合同2.1约定，合同一经签订，甲方支付20万元预付款到乙方账户，其中5万元春节前支付，15万元于首批织机交付前支付，如因甲方付款支付延期，导致乙方投产延期的，乙方的交货期限按甲方延期期限顺延；合同2.2约定，甲方剩余4台交货前再付款19万元；合同2.3约定甲方于2015年8月底前付款39万元，余款付清。合同4.1约定甲方执行条款2.1后乙方投产；合同4.2约定甲方收到乙方通知后执行条款2.2，乙方收到货款后一周内通知甲方验货。交货期及数量为2014年2月14日交付2台，2014年2月底交付4台。合同第7条约定，质量异议期为调试完成后90天。合同第8条约定，乙方对质量负责的条件：从提货之日起12个月内，如有制造及安装质量问题，及所有非因不正确操作所引起的机械及电子零件的损坏，皆由无锡精业丝普兰股份有限公司负责免费维修或更换。合同第12条约定甲方未完成条款2.3前，本合同规定的产品的所有权归乙方拥有。2014年2月8日，原告支付被告5万元；2014年4月8日，被告出具收据载明收到原告承兑15万元；2015年1月13日，被告出具收据载明收到原告承兑19万元。以上事实，有原告提供的合同、银行电子回单、收据、业务联络单、通知书及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为:原告苏州璟之毅纺织有限公司提交订购合同等证明与被告无锡精业丝普兰科技股份有限公司之间存在买卖关系，原、被告双方签订的订购合同系双方真实意思表示，不违反法律，合法有效。该合同系分批交付标的物的合同，原告按约支付被告20万元后，被告已交付2台机器，后原告于2015年1月13日又给付被告19万元，被告未按约在收款后一周内通知原告验货，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，且经原告催告后在合理期限内仍未履行，依法原告有权就未履行的剩余4台机器解除合同。原告未举证证明第一批2台机器的交付不能实现合同目的，应承担举证不能的法律后果，故其提出解除全部订购合同并要求被告返还39万元等主张，本院不予采纳。由于原告已支付被告货款39万元，且被告已交付原告2台机器，根据合同约定，每台机器价值13万元，故被告应返还原告13万元且原告应取得该2台机器的所有权。关于原告主张的逾期利息，本院认为，应以13万元为本金自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告无锡精业丝普兰科技股份有限公司未出庭抗辩，视为放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告苏州璟之毅纺织有限公司与被告无锡精业丝普兰科技股份有限公司就未交付的4台机器的相关合同约定解除；二、被告无锡精业丝普兰科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州璟之毅纺织有限公司货款13万元并支付逾期利息（以13万元为本金，自2016年9月9日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告无锡精业丝普兰科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元及公告费560元，合计12160元，由原告苏州璟之毅纺织有限公司负担8700元，由被告无锡精业丝普兰科技股份有限公司负担3460元，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告苏州璟之毅纺织有限公司，原告已预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：a），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  刘胜芝人民陪审员  徐火观人民陪审员  秦月琴二〇一七年二月二十一日书 记 员  刘文豪
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执10312号之二申请执行人张可保，男，汉族，1964年12月10日出生，住址：山东省冠县。被执行人彭文，女，汉族，1964年4月14日出生，住址：长沙市开福区。被执行人深圳市佳诚球罩科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道办岗头风门路18号亚洲工业园六栋一楼，组织机构代码：692540103。法定代表人彭文。申请执行人张可保与被执行人彭文、深圳市佳诚球罩科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法劳初字第165号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付工资差额、一次性伤残就业补助金、律师费、办案费等共计人民币74679元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费，本院已依法受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、执行裁定书后，依法扣划被执行人彭文银行存款人民币78077元。本院现已将执行款人民币77057元划付申请执行人，执行费人民币1020元亦已划付。现本案已执行完毕，申请执行人已向本院申请结案。本院认为，本院作出的（2015）深龙法劳初字第165号民事判决已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，且申请执行人已向本院申请结案，本案可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）深龙法劳初字第165号民事判决执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  舒 敏执行员  李 凯二〇一七年二月二十四日书记员  李国辉
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0230民初2号原告：田敏，女，1996年4月28日出生，汉族，居民，住丰都县。委托代理人：刘川，重庆晨曲律师事务所律师。被告：丰都县仙女湖镇厢坝村4组。负责人：杨刚，组长。原告田敏诉被告丰都县仙女湖镇厢坝村4组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告田敏于2017年1月10向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田敏自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告田敏撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告田敏负担。代理审判员 付 安 勋二〇一七年二月六日书 记 员 杨���容
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）��02行终36号上诉人(原审原告)史海明，男，1958年3月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市。法定代表人李震，上海市静安区建设和管理委员会主任。委托代理人汤新丁，男。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。上诉人史海明因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初446号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，上海市静安区建设和管理委员会(以下简称“静安区建管委”)于2016年6月30日收到史海明要求获取“安康苑地块旧城区改造项目补偿费用的发放和使用情况”的政府信息公开申请。静安区建管委认定史海明的上述申请内容不明确，于2016年7月19日作出补正告知书，要求其在规定期限内补正。史海明于同月21日进行补正，补正内容为要求获取“2015年安康苑地块旧城区改造安置补偿费用的发放使用情况”。静安区建管委认为史海明的补正申请内容仍不明确，遂于2016年7月26日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05-2的政府信息公开申请答复，告知史海明其提交的政府信息申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开申请要求，不适用于上述规定，静安区建管委不再按照该规定作出答复。史海明不服，于2016年8月26日向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)申请行政复议，市住建委受理后于同月30日向静安区建管委出具行政复议答复通知书。静安区建管委于2016年9月5日向市住建委提交行政复议答复书和相关证据材料。市住建委经复议审查后认定，静安区建管委所作政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，遂根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，于2016年10月17日作出沪住建复字[2016]第219号行政复议决定，维持了静安区建管委所作上述答复。史海明收悉后不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述政府信息公开申请答复及行政复议决定。原审法院认为，静安区建管委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安区建管委受理史海明的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，行政程序合法。根据政府信息公开有关法律规定，申请人申请公开政府信息的��应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，静安区建管委经审查认定史海明申请获取的政府信息经补正后仍不能指向特定、明确的政府信息，遂根据《规定》对其作出答复，并无不当。市住建委受理史海明的行政复议申请后，依照《行政复议法》的规定进行审查，在法定期限内作出复议决定，其行政复议程序合法。史海明要求撤销被诉政府信息公开申请答复及行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。遂判决：驳回史海明的诉讼请求。判决后，史海明不服，向本院提起上诉。上诉人史海明上诉称：其在政府信息公开申请及补正材料中就需要获取信息所作的描述已经明确了唯一指向性的内容，可以指向特定的政府信息，静安区建管委以申请不明确为由作出被诉政府信息���开申请答复明显错误，市住建委所作行政复议决定亦错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决。被上诉人静安区建管委辩称：上诉人的政府信息公开申请内容及其补正后的内容，实际是直接复制了相关法律条款的表述，该表述较为笼统、宽泛，无法据以明确指向特定的政府信息，故其所作被诉政府信息公开申请答复并无不当。原审判决正确，请求判决驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实有被上诉人在原审中提供的政府信息公开申请表、补正告知书、补正申请、被诉政府信息公开申请答复及相关邮寄凭证，行政复议申请、行政复议答复通知书、行政复议答复书、被诉行政复议决定书及邮寄凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，被上诉人静安区建管委具有受理并处理上诉人向其提出的政��信息公开申请的法定职权。静安区建管委收到上诉人的政府信息公开申请后予以受理，依法作出补正申请告知，并于法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复，执法程序并无不当。上诉人申请公开“安康苑地块旧城区改造项目补偿费用的发放和使用情况”的政府信息，静安区建管委经审查认为该申请内容不明确，发出补正告知书，要求上诉人明确申请公开政府信息的具体内容。上诉人虽在此后向静安区建管委提交了补正材料，但并未实质改变其申请的相关表述，仍不能明确指向特定信息。由于上诉人的申请并不含有特定政府信息的文件名称、文号，对申请内容的特征描述也未能指向特定的政府信息，故静安区建管委认定该申请不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开申请要求，作出被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人市住建委在收到上诉人提出的复议申请后予以受理，并经审查后在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，程序符合法律规定，并无不当。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人史海明负担。本判决为终审判决。法官助理刘文君审 判 长  李金刚审 判 员  田 华代理审判员  张晓帆二〇一七年二月二十日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九���人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0305民初4139号原告：莆田市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区。统一社会信用代码：。法定代表人：杨文杰，职务：经理。委托诉讼代理人：王国凯、黄小平，公司职员。被告：张金盛，男，1976年2月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。公民身份号码：。原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司与被告张金盛商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王国凯到庭参加诉讼，被告张金盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的编号为X201401281的《商品房买卖合同》及其附件；2.被告支付解除合同违约金48693.45元（计算依据：324623元（合同总价）×15%=48693.45元），上述违约金从被告已付购房款中抵扣；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，原告与被告签订了编号为X201401281的《商品房买卖合同》及其附件，被告向原告购买位于莆田市湄洲湾北岸经济开发区碧桂园浪琴湾。合同约定，该商品房总价值324623元，被告支付方式为按揭一个月分期。被告于2014年10月21日之前交付了104623元，还有22万元一直未交付（合同约定应于2016年3月30日之前全部付清），拖欠至今。被告拖欠房款的行为已经构成违约。根据合同第七条及合同补充协议第三条的约定，原告有权要求解除合同，被告需承担违约金数额为48693.45元。被告张金盛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同及附件、附录、商品房预售许可证、逾期付款违约金明细表各一份、缴费通知书邮寄凭证两页及付款凭证三页加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司与被告张金盛签订商品房买卖合同及附件、附录，系预售商品房，约定：被告向原告购买位于莆田市湄洲湾北岸经济开发区碧桂园浪琴湾商品房，该商品房总价款为324623元，付款方式为银行按揭分期付款，签订商品房买卖合同时支付总房价款的32.23%即104623元；并于2015年12月30日向贷款银行办理按揭申请手续；2016年3月30日前支付总房价款的67.77%，即银行按揭款项220000元。同时约定：逾期付款超过90日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的15%向原告支付违约金，累计应付款为该商品房总价款。被告于2014年10月19日支付定金10000元、2014年10月21日支付首期房款94623元，共计104623元。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同及附件、附录系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及附件、附录合法有效，原、被告均应按商品房买卖合同及附件、附录的约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定时间支付房款并已逾期90日以上，原告要求解除合同的请求符合双方约定，予以支持。合同解除后原告应退还被告已付购房款。原告要求按合同中约定的累计应付款即商品房总价款的15%计算违约金，因该合同系原告单方出具的格式条款，不能仅依据该约定确定原告因被告违约所造成的损失，故对原告主张的违约金，应兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依照公平和诚实信用原则，予以调整，对双方约定的“累计应付款”以被告应付未付房款数额确定。被告应给付原告的违约金为220000元×15%＝33000元。原、被告互应给付的款项相抵后，原告还应退还给被告购房款71623元。被告张金盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司与被告张金盛于2014年10月21日签订的关于莆田市湄洲湾北岸经济开发区碧桂园浪琴湾的商品房买卖合同及其附件；二、原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内退还给被告张金盛已付购房款71623元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6169元，由被告张金盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄世滔人民陪审员  蔡冬发人民陪审员  林俊华二〇一七年二月二十二日书 记 员  佘晨前附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终265号上诉人（原审被告）：重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，统一社会信用代码91500000688940040M。法定代表人：潘世振，该公司经理。委托诉讼代理人：赵本田，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：江小艳，重庆江晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李芝明，男，1971年10月11日生，汉族，城镇居民，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：王海清，重庆渝深律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄元朝，重庆渝深律师事务所律师。上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因与被上诉人李芝明房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆远博房地产开发有限责任公司于2017年2月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆远博房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1016元，减半收取508元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯  言审 判 员 黄 文 革代理审判员 杜 抗 洪二〇一七年二月二十日书 记 员 欧阳星宇
河北省邱县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0430民初27号原告：吴保喜，男，1971年5月13日出生，汉族，住邱县。被告：王秀江，男，1954年12月27日出生，汉族，住邱县。原告吴保喜与被告王秀江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴保喜，被告王秀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴保喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付借款20000元及利息12000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月16日因被告王秀江盖蔬菜大棚，向原告借款20000元，约定月息2分，经多次催要，被告未能给付借款。被告的行为给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求邱县人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王秀江辩称，北京人给被告盖大棚，原告给北京人供料，北京人给原告出具收条，后来原告给北京人要不来钱，原告找被告协商，被告说不行就把北京人欠你的钱转成贷款，后原告把条给了被告，被告给原告出具了贷款条。原告吴保喜为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年5月16日署名王秀江出具的证明一份，证明被告王秀江欠款事实。被告王秀江对该证明无异议。本院经审理查明事实如下：被告王秀江因盖蔬菜大棚产生欠款，2014年5月16日被告王秀江给原告吴保喜出具主要内容为：“证明张街王秀江代霍庄吴保喜代款20000元贰万元整利息2分整代款人王秀江2014.5.6”的证明条一份。上述事实，有原告陈述及证明条在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并给其出具欠条的行为，系其对欠款数额的认可，依法认定双方之间的借贷关系成立，被告王秀江应当偿还该笔借款。原、被告约定的借款利率未超过年利率24%的上限，故被告应依约定向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王秀江于本判决生效后十日内给付原告吴保喜借款人民币20000元，并自2014年5月16日起至本判决确定的上述履行期间之日止按年利率24%向原告吴保喜支付借款本金为人民币20000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告王秀江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李连生二〇一七年二月二十三日书记员  陈保卫附：相关法律、司法解释的规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初1772号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人薄勇，该公司总经理。委托代理人李学忠，该公司职员。被告：哈杰，住天津市红桥区。天津市云浩物业管理有限责任公司与哈杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月21日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一七年二月二十三日书记员  谢飞
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀0925民初539号原告：李某。法定代理人：李庆松，系李某之父。委托诉讼代理人：赵磊，河北兴盐律师事务所律师。被告：刘冰，男，1989年8月15日生，汉族，住盐山县。被告：太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市解放西路18号。法定代表人：于立峰，该公司总经理。本院在审理原告李某诉被告刘冰、被告太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费25元，由原告李某负担。审判员  张国栋二０一七年二月二十日书记员  刘津津
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初405号原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。法定代表人：童永华，安徽定远农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：秦丽，女，1985年10月27日出生，汉族，系安徽定远农村商业银行股份有限公司信贷管理部员工，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：王明祥，男，1975年12月26日出生，汉族，系安徽定远农村商业银行股份有限公司池河支行行长，住安徽省定远县。被告：郭如华，女，1958年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：薛友权，男，1955年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告郭如华、薛友权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明祥到庭参加诉讼。被告郭如华、薛友权经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决俩被告偿还借款本金30000元，利息依法支付到实际偿还之日止，同时由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郭如华、薛友权于2014年11月18日以建房为由向原告下属机构池河支行借款30000元，借款期限自2014年11月18日至2015年11月18日，约定年利率10.62%。贷款逾期后经池河支行经办人多次催要，俩被告至今未予偿还借款本息，故原告诉请法院依法裁决。被告郭如华、薛友权均未作答辩。原告为了支持其诉请，向本院提交以下证据：证据一、企业法人营业执照、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告诉讼主体适格；证据二、农户借款合同、借款借据及俩被告身份证复印件各一份，用以证明俩被告于2014年11月18日以建房为由向原告借款30000元，双方约定借款利息为年利率10.62%，借款期限为一年，并约定借款人未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；证据三、贷款催收通知书三份，用以证明原告分别于2015年11月20日、2015年12月25日、2016年4月21日向俩被告催要还款的事实。被告郭如华、薛友权均未提交任何证据。对原告提交的上述证据，因具有真实性、合法性、关联性，且俩被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对上述证据本院均予以认定。经审理查明：被告郭如华、薛友权系夫妻关系。2014年11月18日俩被告以建房为由向原告下属机构池河支行借款30000元，借款期限自2014年11月18日至2015年11月18日，约定年利率10.62%，并约定借款人未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础之上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。当天原告按约定向俩被告支付借款30000元。此笔贷款逾期后，池河支行经办人多次催要，俩被告至今未予偿还借款本息，原告遂诉至本院。本院认为，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告郭如华、薛友权签订的金融借款合同，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效。作为借款合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告按照借款合同的约定向被告提供了借款，被告理应及时清偿借款本金及本息，长期拖欠不付应承担相应的法律责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭如华、薛友权经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告郭如华、薛友权欠原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（利息按合同约定计算至其实际付清之日止），于本判决生效后五日内共同一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取225元，由被告郭如华、薛友权共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨明武二〇一七年二月二十二日书记员  胡 澳附本案适用的相关法律条款原文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0623民初405号原告：王登华，男，汉族。被告：曹伟佳，男，汉族。被告：刘志勇，男，汉族。原告王登华诉被告曹伟佳、刘志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告王登华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王登华撤诉处理。代理审判员  师先超二〇一七年二月十六日书 记 员  李泽翔
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初18091号原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。负责人赖涛，行长。委托代理人邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托代理人彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告熊建，男，汉族，1963年10月9日出生，住四川省广安市广安区。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）诉被告熊建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合���庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行渝中支行的委托代理人邓小龙、彭彦辉到庭参加了诉讼，被告熊建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行渝中支行诉称，工行渝中支行基于与熊建签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金130422.74元，并支付截至2016年8月1日的利息6022.49元；并支付自2016年8月2日起至本息付清时止，以未还的本金130422.74元为基数在贷款执行利率水平上上浮30%计收罚息，以未付的利息6022.49元为基数按罚息利率计收复利；2、本案律师费4400元由被告承担；3、原告对被告所提供抵押的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。被告熊建未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：工行渝��支行。借款人：熊建。抵押人：熊建。抵押权人：工行渝中支行。贷款本金及用途：150000元，个人住房按揭贷款。贷款期限：120个月，2014年1月8日起至2024年1月8日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款执行利率：浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮5%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮30%。复利计收标准：逾期罚息利率。约定还款方式：按月等额本息还款法。抵押担保情况：熊建以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记。提前还款的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还��项以及所产生的利息、罚息及其他费用。费用承担的约定：贷款人为实现《个人购房借款/担保合同》项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。委托情况及费用：2016年8月1日，工行渝中支行委托重庆瑞月永华律师事务所代理本案进行诉讼，产生律师费4400元。欠款情况：截至2016年8月1日，熊建尚欠工行渝中支行借款本金130422.74元、利息6022.49元，合计136445.23元。本院认为，工行渝中支行与熊建签订的《个人购房借款/担保合同》及《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。工行渝中支行在按约发放了贷款后，熊建没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，工行渝中支行有权按照合同约定要求熊建立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求熊建支付罚息、复利及律师费。熊建以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订有抵押合同，办理了抵押登记，故工行渝中支行对该房屋享有优先受偿权。被告熊建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊建自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金130422.74元，截至2016年8月1日的利息6022.49元；并支付自2016年8月2日起至本息付清时止，以借款本金130422.74元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的罚息，以未支付的利息6022.49元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的复利；二、被告熊建自本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行律师费4400元；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告熊建提供抵押的房屋享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3117元由被告熊建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇��七年二月十五日法官助理汪伟书记员沈娟
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183民初1138号原告：郑州市祥宇物业管理有限公司。住所地：新密市溱水路西段北侧（瑞祥花园**号楼）。法定代表人：马会标。委托诉讼代理人：孙营，系原告郑州市祥宇物业管理有限公司员工。被告：张洋，男，汉族,出生于1990年1月5日，住新密市。原告郑州市祥宇物业管理有限公司与被告张洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告郑州市祥宇物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告郑州市祥宇物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告郑州市祥宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州市祥宇物业管理有限公司负担。审判员  吕改丽二〇一七年二月二十七日书记员  罗 超
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0506刑初851号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人黄勤超，男，1998年6月14日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，农民，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯强奸罪，于2016年7月9日被刑事拘留（同月8日被羁押），同年9月9日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人董轶明、张凯力，江苏久顺律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]851号起诉书指控被告人黄勤超犯强奸罪，于2016年11月28日向本院提起公诉��本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员陈珍出庭支持公诉，被告人黄勤超及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人黄勤超于2016年7月8日15时许经过苏州市吴中区临湖镇前塘村村前15组北桩子3号院子时，见到被害人刘某（女，2012年2月6日生）在院子内玩耍，遂将被害人刘某带至一楼卫生间，采用生殖器蹭阴部的方式与被害人发生性关系，后因刘某哭闹，刘某的奶奶孔某某赶至，黄勤超遂逃跑。案发后，被告人黄勤超明知他人报警而在现场等待，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人黄勤超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款之规定，构���强奸罪。被告人黄勤超对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出被告人系初犯、偶犯，有自首情节，且为残疾人，希望从轻处罚。经审理查明：被告人黄勤超于2016年7月8日15时许经过苏州市吴中区临湖镇前塘村村前15组北桩子3号院子时，见到被害人刘某（女，2012年2月6日生）在院子内玩耍，遂将被害人刘某带至一楼卫生间，采用生殖器蹭阴部的方式与被害人发生性关系，后因刘某哭闹，刘某的奶奶孔某某赶至，黄勤超遂逃跑。案发后，被告人黄勤超明知他人报警而在现场等待，并如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人黄勤超当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、发破案经过及抓获经过证实本案案发及被告人黄勤超的归案情况。2、被告人黄勤超的户籍证明证实了被告人出生于1998年6月14日；残疾证明证实被告人智力残疾肆级。3、被害人刘某的报案陈述及辨认笔录证实案发当日，被告人黄勤超脱了其裤子后用生殖器蹭插其阴道的事实。4、证人祝某的证言笔录证实了黄勤超的生日日期及家庭情况，并证实案发当日被告人黄勤超的归案情况。5、证人孔某的证言笔录及辨认笔录证实2016年7月8日下午，其听到被害人在一楼卫生间哭，其看到被告人下身脱光了，被害人的短裤在脚边，被告人抱住被害人，其将对方吓跑的事实。6、被告人的指认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片证实了案发现场的情况。7、提取笔录、人身检查笔录，法庭科学DNA鉴定书证实提取鉴定DNA的情况。8、苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书证实被告人属于边缘智力，具有完全刑事责任能力。以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人黄勤超强奸幼女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人黄勤超犯强奸罪的罪名成立，予以支持。被告人黄勤超犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。对其辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，有自首情节，且为残疾人，希望从轻处罚的辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华��民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄勤超犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2020年7月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华益峰人民陪审员  王庆英人民陪审员  周 蔚二〇一七年二月十三日书 记 员  朱萍燕
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初396号之一原告：孙军，住大连市中山区。被告：秦诗语，住沈阳市沈河区。被告：阎孟，住瓦房店市谢屯镇。原告孙军与被告秦诗语、阎孟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  胡旖旎二〇一七年二月十日书记员  王 璐
红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云25民终248号上诉人（原审原告）：陆丽琼，女，1966年6月10日生，彝族，农民，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村***号。上诉人（原审原告）：普荣昌，男，1964年6月14日生，彝族，农民，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村***号。上诉人（原审原告）：普燕威，男，1989年12月30日生，彝族，农民，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村***号。上诉人（原审原告）：谢芳，女，1993年10月6日生，汉族，农民，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村***号。上诉人（原审原告）：普艳茹，女，1986年2月15日生，彝族，农民，住蒙自市雨过铺镇观音上寨村。五上诉人的共同委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：孙文，男，1981年10月11日生，汉族，个体驾驶员，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村**号附*号。被上诉人（原审被告）：白汝娜，女，1982年9月24日生，彝族，个体户，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村**号附*号。原审第三人：ＸＸ，男，1979年7月7日生，彝族，农民，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村**号。上诉人陆丽琼、普荣昌、普燕威、谢芳、普艳茹（以下简称普荣昌等五人）因与被上诉人孙文、白汝娜及原审第三人ＸＸ确认合同无效纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2016）云2503民初1190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。普荣昌等五人上诉请求：依法撤销原裁定，发回重审；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审没有查清基本事实，本案是典型的买卖合同纠纷，属于人民法院的受案范围，而非土地承包经营权纠纷，不存在“土地承包经营权属不清”的问题。双方是基于2015年签订的《土地租让协议》而诉，在协议不涉及刑事犯罪的前提下，就是一个普通的买卖合同纠纷。且本案的立案案由是确认合同无效纠纷，被上诉人也根据合同支付了上诉人88000的买地款，应该适用《中华人民共和国合同法》来审理。一审法院将本案按照土地承包经营权纠纷处理是错误的，因为土地承包经营权纠纷属于物权纠纷，而本案是典型的合同债权；2、被上诉人孙文非纳瓦寨集体经济组织成员，对纳瓦寨的集体土地不享有土地承包经营权；3、一审程序违法，将案外人白汝娜列为本案的当事人。在双方的《土地租让协议》中，乙方只有被上诉人孙文签字，根据合同相对性原则及上诉人的主张，白汝娜不能成为本案的当事人。另外，一审法院也没有根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定，追加白汝娜为当事人并通知上诉人；4、根据《诉讼费用缴纳办法》第二十七条第二款的规定，第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费。一审减半收取案件受理费错误，应如数退还。孙文、白汝娜辩称：上诉人普荣昌和陆丽琼因急需用钱，就多次主动提出把龙潭坡的土地出租给其。双方在协商一致的基础上，签订了《土地租让协议》。其和上诉人作为同一集体经济组织成员，只是租让土地，不涉及买卖土地。ＸＸ述称：其没有和上诉人换过土地。土地补偿款已经由村集体兑付给其。普荣昌等五人向一审法院起诉请求：1、确认原告陆丽琼、普荣昌于2015年跟被告签订的《土地租让协议》无效，并由被告将该协议涉及的4.9亩土地返还给原告经营管理；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求确认原告陆丽琼、普荣昌于2015年与被告签订的《土地租让协议》无效，由原告领取2.3亩土地补偿款。一审法院认为，本案原告与被告白汝娜、第三人ＸＸ均系蒙自市雨过铺镇观音村委会纳瓦寨村村民。原告普荣昌与陆丽琼系夫妻关系，与普燕威、普艳茹系父母子女关系，与杨光妹系母子关系；普燕威与谢芳系夫妻关系。被告白汝娜与孙文系夫妻关系，孙文属上门女婿，户口未迁入白汝娜户。本案原、被告签订的《土地租让协议》中涉及的4.9亩土地位于蒙自市雨过铺镇观音村委会纳瓦寨村龙潭坡，根据原告陈述，有2.3亩是其十多年前与本村其他村民调换所得，但未登记在其持有的《土地承包经营权证》上；有2.46亩与第三人ＸＸ调换后十多天，因第三人ＸＸ反悔而未换成功。经庭审核实，至今为止，原、被告均未领取涉案土地的相关权利凭证；现涉案土地已被国家征用，第三人ＸＸ领取了自己名下的土地补偿款，其余土地补偿款尚无人领取。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”、第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定，以及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条的规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”由于原、被告至今未领取涉案土地的承包经营权证，现双方对诉争土地的承包经营权发生争议并协商不成，因此，本案双方诉争的土地承包经营权属不清，按法律规定应由有关部门解决。故原告要求确认合同无效、由其领取土地补偿款的请求不属人民法院的民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回原告陆丽琼、普荣昌、普燕威、谢芳、杨光妹、普艳茹的起诉。案件受理费100元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，予以退还。二审中，上诉人向本院提交《证明》一份，证明杨光妹于2016年10月13日死亡。因杨光妹承包户的所有人均已参加到该诉讼中，所以本案不需追加继承人参加诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第九条的规定，自然人的民事权利能力始于出生，终于死亡。故杨光妹不具备民事权利能力，不能成为民事诉讼主体，故不再将其列为当事人。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同订立之日起生效，生效之日起取得土地承包经营权”的规定，土地承包经营权的取得始于土地承包合同订立。根据该法第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《蒙自市绕城高速新鸡段（新安所至鸡街）建设项目用地土地、安置及青苗附着物公示表》中,在地块为龙潭坡的征地范围中有上诉人普荣昌及原审第三人ＸＸ的承包地,上诉人与被上诉人签订的《土地租让协议》，根据农业部发布的《农村土地承包经营权流转办法》第三十五条规定，应当定性为土地承包经营权流转情形范围。现上诉人起诉要求确认《土地租让协议》无效，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷……”的规定，本纠纷属于人民法院的受案范围，一审法院认定不属于人民法院的受案范围错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省蒙自市人民法院（2016）云2503民初1190号民事裁定；二、本案指令云南省蒙自市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨仲黎审判员  赵绕全审判员  焦 艳二〇一七年二月二十七日书记员  许东雨
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)茂化法民二初字第549号原告：施XX，男，汉族，1975年1月22日出生。住广东省阳江市江城区敖谭村二横巷X号身份证号码：XXXX。委托代理人：许幸、廖启康，广东海法律师事务所律师。被告：化州市粤昇房地产有限公司。法定代表人：梁勇，总经理。委托代理人：许耀超，广东橘乡律师事务所律师。第三人：广东恒盛建筑工程有限公司。法定代表人：梁勇，总经理。委托代理人：许耀超，广东橘乡律师事务所律师。第三人：刘XX，男，1966年12月28日出生，住茂名市茂南区公馆镇书房岭*组XXXX。身份证号码：XXXX。委托代理人：李旭峰，广东鸿基律师事务所律师。原告施XX与被告化州市粤昇房地产有限公司、第三人广东恒盛建筑工程有限公司、刘XX建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案后，依法进行了审理。原告施XX向本院提出诉讼请求（最后经变更确认的诉讼请求）：1、请求法院确认《建设工程承包合同》合法有效；2、判令被告承担本案件受理费。事实和理由：2012年12月6日，原、被告签订《建设工程承包合同》。合同签订后原告依约履行建设工程义务，完成《化州市嘉谊花园》的项目任务。请求确认《建设工程承包合同》合法有效。本院经审查认为：2012年12月6日，原、被告签订《建设工程承包合同》后，原告进行了工程建设。后与被告化州市粤昇房地产有限公司发生纠纷，被告化州市粤昇房地产有限公司于2014年1月24日向本院提起诉讼，请求确认该合同的效力。本院于2014年8月22日作出（2014）茂化法民二初字第50号民事判决，确认化州市粤昇房地产有限公司与广东恒盛建筑工程有限公司、施XX于2012年12月6日签订的《建设工程承包合同》无效。本案是原告起诉要求确认《建设工程承包合同》的效力，本院生效的判决已确认该合同无效，原告的起诉违反“一事不再理”的原则，构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告施XX的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈家明审 判 员  徐学军人民陪审员  陈 科二〇一七年二月十七日书 记 员  ：赵宇速 录 员  ：刘幸
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0203民初13608号原告：柯晴怡，女，1974年6月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：董荣裕，福建金方正律师事务所律师。被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号A102室。法定代表人：赖树松。被告：中国人民武装警察部队厦门市边防支队，住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路199号。负责人：翁新春，支队长。委托诉讼代理人：陈咏辉，福建英合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景阳，福建英合律师事务所律师。原告柯晴怡与被告福建远嘉投资开发有限公司（以下简称远嘉公司）、中国人民武装警察部队厦门市边防支队（以下简称厦门边防支队）合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，于2016年10月21日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯晴怡的委托诉讼代理人董荣裕，被告厦门边防支队的委托诉讼代理人陈咏辉、陈景阳到庭参加诉讼。被告远嘉公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯晴怡向本院提出诉讼请求：1.确认柯晴怡与远嘉公司于2013年3月23日签订的《房屋使用权转让合同》（504室）无效；2.远嘉公司、厦门边防支队共同退还柯晴怡购房款595801元及利息（利息以595801元为本金，按年利率6%，从2012年6月17日起计至本案生效判决确定的还款之日止）。事实和理由：“海怡半岛”项目系厦门边防支队委托远嘉公司代建代售的楼盘，2012年6月17日将该楼盘的C幢504室房产出售给柯晴怡，柯晴怡与远嘉公司签订了一份《房屋使用权转让合同》，约定房屋售价1191602元，合同签订时支付总价款50%，即595801元。合同签订后，柯晴怡依约支付了首付款593801元。此后，“海怡半岛”项目并未正常施工，自2013年年底就全面停工至今，已无法向柯晴怡交付讼争房屋。厦门边防支队辩称，其并非讼争合同的当事人，柯晴怡要求厦门边防支队共同还款并无法律依据；厦门边防支队从未委托远嘉公司对外销售房屋，也从未与柯晴怡发生合同关系，或向其收取任何款项，故柯晴怡要求厦门边防支队共同还款缺乏事实依据。远嘉公司未作答辩。柯晴怡围绕诉讼请求提交了《房屋使用权转让合同》、《收据》等证据，本院依法调取了《建设用地规划许可证》，远嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：柯晴怡与远嘉公司于2013年3月23日签订一份《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向柯晴怡转让位于厦门市××区××路的“海怡半岛”项目C栋5层04号房屋的使用权，房屋用途为住宅，建筑面积为108.78平方米，其中套内面积为90.1平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为18.68平方米；转让总金额为1191602元，其中签订合同时支付595801元，房屋所在工程至地上五层时支付357481元，至封顶时支付238320元。该合同第一条还就讼争房屋的背景进行了专门约定，载明远嘉后会你地系通过竞拍取得“海怡半岛”项目的土地使用权，其与中国人民武装警察部队福建边防总队厦门边防支队签订70年租赁合同，土地使用权年限为2012年1月1日至2081年12月31日。合同签订后，柯晴怡向远嘉公司支付了595801元。另查明，“海怡半岛”项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平方米，建筑面积为3653.050平方米。讼争房屋所在的“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。本院认为，柯晴怡与远嘉公司签订《房屋使用权转让合同》，就“海怡半岛”项目C栋5层04号房屋使用权的转让进行约定，“海怡半岛”项目系住宅，涉及公众安全，相关建设过程、交房标准都应遵照商品房开发建设的相关规定。然，远嘉公司并不具备房地产开发企业的资质，也未取得相应的预售许可证明，“海怡半岛”项目所涉土地虽取得了《建设用地规划许可证》，但许可建设内容为派出所办公用房及营房，故“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可。综上，“海怡半岛”项目的建设未取得建设工程规划许可证，远嘉公司向公众公开出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争《房屋使用权转让合同》为无效合同。讼争合同无效，远嘉公司据此取得的转让价款应返还柯晴怡，故对柯晴怡要求远嘉公司返还已付转让费595801元之诉求，本院予以支持。根据讼争合同之约定，柯晴怡在签约时已明确知悉讼争房屋的建设背景，双方对讼争合同无效均存在过错，故柯晴怡无权要求远嘉公司赔偿其利息损失，对柯晴怡该项诉求，本院不予支持。另，本案系合同纠纷，根据合同相对性原则，柯晴怡要求并非合同方的厦门边防支队共同承担还款责任，并无法律及事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：一、原告柯晴怡与被告福建远嘉投资开发有限公司于2013年3月23日就“海怡半岛”项目C栋5层04号房屋签订的《房屋使用权转让合同》无效；二、被告福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告柯晴怡595801元转让费；三、驳回原告柯晴怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15524元，由原告柯晴怡负担524元，被告福建远嘉投资开发有限公司负担15000元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本案公告费500元，由被告福建远嘉投资开发有限公司负担，鉴于该款项已由原告柯晴怡垫付，被告福建远嘉投资开发有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告柯晴怡支付500元公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （王瑛）代理审判员 （辛鹏）人民陪审员 （陈睿）二〇一七年二月二十四日代书记员（ 周月娜）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初7718号之二原告：罗生华，女，1965年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：嘉靖机电（重庆）有限公司，住所地重庆市武隆县白马镇园区东路16号，统一社会信用代码91500232592263129F。法定代表人：祝嘉川，该公司执行董事。被告：祝嘉川，男，1963年9月5日出生，汉族，住北京市崇文区。原告罗生华与被告嘉靖机电（重庆）有限公司、祝嘉川民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，原告于2017年2月17日申请撤回起诉。本院认为，原告罗生华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗生华撤回对被告嘉靖机电（重庆）有限公司、祝嘉川的起诉。案件受理费减半收取8250元，由原告罗生华负担。审 判 长  刘安屏审 判 员  黄尤秀人民陪审员  吴诗莲二〇一七年二月十七日书 记 员  郭婉琳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云25民终249号上诉人（原审原告）：陆丽琼，女，1966年6月10日生，彝族，农民，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村***号。上诉人（原审原告）：普荣昌，男，1964年6月14日生，彝族，农民，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村***号。上诉人（原审原告）：普燕威，男，1989年12月30日生，彝族，农民，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村***号。上诉人（原审原告）：谢芳，女，1993年10月6日生，汉族，农民，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村***号。上诉人（原审原告）：普艳茹，女，1986年2月15日生，彝族，农民，住蒙自市雨过铺镇观音上寨村。五上诉人的共同委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：孙文，男，1981年10月11日生，汉族，个体驾驶员，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村**号附*号。被上诉人（原审被告）：白汝娜，女，1982年9月24日生，彝族，个体户，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村**号附*号。上诉人陆丽琼、普荣昌、普燕威、谢芳、普艳茹（以下简称普荣昌等五人）因与被上诉人孙文、白汝娜确认合同无效纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2016）云2503民初1191号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。普荣昌等五人上诉请求：依法撤销原裁定，发回重审；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审没有查清基本事实，本案是典型的买卖合同纠纷，属于人民法院的受案范围，而非土地承包经营权纠纷，不存在“土地承包经营权属不清”的问题。双方是基于2015年签订的《土地租让协议》而诉，在协议不涉及刑事犯罪的前提下，就是一个普通的买卖合同纠纷。且本案的立案案由是确认合同无效纠纷，被上诉人也根据合同支付了上诉人38600元的买地款，应该适用《中华人民共和国合同法》来审理。一审法院将本案按照土地承包经营权纠纷处理是错误的，因为土地承包经营权纠纷属于物权纠纷，而本案是典型的合同债权；2、被上诉人孙文非纳瓦寨集体经济组织成员，对纳瓦寨的集体土地不享有土地承包经营权；3、一审程序违法，将案外人白汝娜列为本案的当事人。在双方的《土地租让协议》中，乙方只有被上诉人孙文签字，根据合同相对性原则及上诉人的主张，白汝娜不能成为本案的当事人。另外，一审法院也没有根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定，追加白汝娜为当事人并通知上诉人；4、根据《诉讼费用缴纳办法》第二十七条第二款的规定，第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费。一审减半收取案件受理费错误，应如数退还。孙文、白汝娜口头辩称：上诉人普荣昌和陆丽琼因急需用钱，就多次主动提出把面粉厂的土地出租给其，双方在协商一致的基础上，签订了《土地租让协议》。其和上诉人作为同一集体经济组织成员，只是租让土地，不涉及买卖土地。普荣昌等五人向一审法院起诉请求：1、确认原告陆丽琼、普荣昌于2015年跟被告签订的《土地租让协议》无效，并由被告将该协议涉及的1.93亩土地返还给原告经营管理；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案原告与被告白汝娜均系蒙自市雨过铺镇观音村委会纳瓦寨村村民。原告普荣昌与陆丽琼系夫妻关系，与普燕威、普艳茹系父母子女关系，与杨光妹系母子关系；普燕威与谢芳系夫妻关系。被告白汝娜与孙文系夫妻关系，孙文属上门女婿，户口未迁入白汝娜户。本案原、被告签订的《土地租让协议》中涉及的1.93亩土地位于蒙自市雨过铺镇观音村委会纳瓦寨村面粉厂，根据原告陈述，有0.6亩是该户的承包地，其余土地是其十多年前与本村其他村民调换所得，但未登记在其持有的《土地承包经营权证》上。经庭审核实，至今为止，原、被告均未领取涉案土地的相关权利凭证。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”、第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定，以及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条的规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”由于原、被告至今未领取涉案土地的承包经营权证，现双方对诉争土地的承包经营权发生争议并协商不成，因此，本案双方诉争的土地承包经营权属不清，按法律规定应由有关部门解决。故原告要求确认合同无效、由被告返还土地的请求不属人民法院的民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告陆丽琼、普荣昌、普燕威、谢芳、杨光妹、普艳茹的起诉。案件受理费100元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，予以退还。二审中，上诉人向本院提交《证明》一份，证明杨光妹于2016年10月13日死亡。因杨光妹承包户的所有人均已参加到该诉讼中，所以本案不需追加继承人参加诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第九条的规定，自然人的民事权利能力始于出生，终于死亡。故杨光妹不具备民事权利能力，不能成为民事诉讼主体，故不再将其列为当事人。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同订立之日起生效，生效之日起取得土地承包经营权”的规定，土地承包经营权的取得始于土地承包合同订立。根据该法第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。在普荣昌提供的《云南省农村土地承包合同书》和《蒙自县农村土地承包经营权证换发农户申报表》中均有地点为面粉厂的承包地，上诉人与被上诉人签订的《土地租让协议》，根据农业部发布的《农村土地承包经营权流转办法》第三十五条规定，应当定性为土地承包经营权流转情形范围。现上诉人起诉要求确认土地租让协议无效，根据《最高人民法院的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷…”的规定，本纠纷属于人民法院的受案范围。一审法院认定不属于人民法院的受案范围错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省蒙自市人民法院（2016）云2503民初1191号民事裁定；二、本案指令云南省蒙自市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨仲黎审判员  赵绕全审判员  焦 艳二〇一七年二月二十二日书记员  许东雨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云25民终250号上诉人（原审原告）：陆丽琼，女，1966年6月10日生，彝族，农民，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村***号。上诉人（原审原告）：普荣昌，男，1964年6月14日生，彝族，农民，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村***号。上诉人（原审原告）：普燕威，男，1989年12月30日生，彝族，农民，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村***号。上诉人（原审原告）：谢芳，女，1993年10月6日生，汉族，农民，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村***号。上诉人（原审原告）：普艳茹，女，1986年2月15日生，彝族，农民，住蒙自市雨过铺镇观音上寨村。五上诉人的共同委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：孙文，男，1981年10月11日生，汉族，个体驾驶员，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村**号附*号。被上诉人（原审被告）：白汝娜，女，1982年9月24日生，彝族，个体户，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村**号附*号。上诉人陆丽琼、普荣昌、普燕威、谢芳、普艳茹（以下简称普荣昌等五人）因与被上诉人孙文、白汝娜确认合同无效纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2016）云2503民初1192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。普荣昌等五人上诉请求：依法撤销原裁定，发回重审；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审没有查清基本事实，本案是典型的买卖合同纠纷，属于人民法院的受案范围，而非土地承包经营权纠纷，不存在“土地承包经营权属不清”的问题。双方是基于2012年签订的《土地租让协议》而诉，在协议不涉及刑事犯罪的前提下，就是一个普通的买卖合同纠纷。且本案的立案案由是确认合同无效纠纷，被上诉人也根据合同支付了上诉人17500的买地款，应该适用《中华人民共和国合同法》来审理。一审法院将本案按照土地承包经营权纠纷处理是错误的，因为土地承包经营权纠纷属于物权纠纷，而本案是典型的合同债权；2、被上诉人孙文非纳瓦寨集体经济组织成员，对纳瓦寨的集体土地不享有土地承包经营权；3、一审程序违法，将案外人白汝娜列为本案的当事人。在双方的《土地租让协议》中，乙方只有被上诉人孙文签字，根据合同相对性原则及上诉人的主张，白汝娜不能成为本案的当事人。另外，一审法院也没有根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定，追加白汝娜为当事人并通知上诉人；4、根据《诉讼费用缴纳办法》第二十七条第二款的规定，第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费。一审减半收取案件受理费错误，应如数退还。孙文、白汝娜口头辩称：上诉人普荣昌和陆丽琼因急需用钱，就多次主动提出把烂墙的土地出租给其，双方在协商一致的基础上，签订了《���地租让协议》。其和上诉人作为同一集体经济组织成员，只是租让土地，不涉及买卖土地。在上诉人出租给我的7亩土地中，有部分土地已经被分两次征用，征用土地补偿款也是兑付给白汝娜。2015年因村上土地需重新确权，该7亩土地已上报政府有关部门进行土地确权。普荣昌等五人向一审法院起诉请求：1、确认原告陆丽琼、普荣昌于2012年1月3日跟两被告签订的《土地租让合同》无效，并由两被告将合同涉及的7亩土地及部分土地被征用的土地补偿款53000元返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案原告与被告白汝娜均系蒙自市雨过铺镇观音村委会纳瓦寨村村民。原告普荣昌与陆丽琼系夫妻关系，与普燕威、普艳茹系父母子女关系，与杨光妹系母子关系；普燕威与谢芳系夫妻关系。被告白汝娜与孙文系夫妻关系，孙文属上门女��，户口未迁入白汝娜户。本案原、被告签订的《土地租让合同》中涉及的7亩土地位于蒙自市雨过铺镇观音村委会纳瓦寨村上烂墙，根据原告陈述，有2.8亩是该户的承包地，其余土地是其十多年前与本村其他村民调换所得，但未登记在其持有的《土地承包经营权证》上。经庭审核实，至今为止，原、被告均未领取涉案土地的相关权利凭证，但被告在管理涉案土地期间，国家两次征用了部分土地，所得补偿款均支付给了被告白汝娜，并且在2015年登记土地确权时，村集体已以被告白汝娜的名义将涉案土地上报政府有关管理部门，原告陆丽琼也自认曾同被告孙文一起到村小组进行签字确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”、第二十三条“县级以上地方人民���府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定，以及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条的规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”由于原、被告至今未领取涉案土地的承包经营权证，现双方对诉争土地的承包经营权发生争议并协商不成，因此，本案双方诉争的土地承包经营权属不清，按法律规定应由有关部门解决。故原告要求确认合同无效、由其领取土地补偿款的请求不属人民法院的民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告陆丽琼、普荣昌、普燕威、谢芳、杨光妹、普艳茹的起诉。案件受理费1125元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十���条的规定，予以退还。二审中，上诉人向本院提交《证明》一份，证明杨光妹于2016年10月13日死亡。因杨光妹承包户的所有人均已参加到该诉讼中，所以本案不需追加继承人参加诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第九条的规定，自然人的民事权利能力始于出生，终于死亡。故杨光妹不具备民事权利能力，不能成为民事诉讼主体，故不再将其列为当事人。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同订立之日起生效，生效之日起取得土地承包经营权”的规定，土地承包经营权的取得始于土地承包合同订立。根据该法第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。在普荣昌提供的《云南省农村土地承包合同书》和《蒙自县农村土地承包经营权证换��户申书》中均有烂墙的承包地，上诉人和被上诉人签订的《土地租让协议》，根据农业部发布的《农村土地承包经营权流转办法》第三十五条规定，应当定性为土地承包经营权流转情形范围。现上诉人起诉要求确认土地租让协议无效，根据《最高人民法院的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷…”的规定，本纠纷属于人民法院的受案范围。一审法院认定不属于人民法院的受案范围错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省蒙自市人民法院（2016）云2503民初1192号民事裁定；二、本案指令云南省蒙自市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨仲黎审判员  赵绕全审判员  焦 艳二〇一七年二月二十二日书记员  许东雨
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初8020号原告：重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市合川区南园东路99号，统一社会信用代码91500117742888133H。法定代表人：魏晓涛，公司董事长。委托诉讼代理人：史雪丽，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：赖生福，男，汉族，1964年7月5日出生，住重庆市合川区。原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司与被告赖生福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司的委托诉讼代理人史雪丽到庭参加了诉讼，被告赖生福经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的租金8898.84元及逾期支付租金的违约金1779.77元，合计10678.61元;2.判令被告将房屋腾空并交还给原告;3.判令被告从2016年7月25日起按公租房租金标准2倍向原告支付房屋占用费至房屋交还之日;4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月25日签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于重庆市合川区合办处X号公租房租赁给被告使用，租赁期为2013年7月25日至2016年7月24日，月租金468.36元，按季缴纳。同时约定被告逾期缴纳租金，每跨一月（不足一月按一月计算），按月租金的20%支付欠租违约金，租赁期满被告不续订租赁协议或不具备承租条件又无正当理由不按期腾退房屋的，原告可按公租房租金标准2倍收取租金。被告从2014年12月25日起拖欠原告租金，且一直未办理退租手续，未交还房屋，原告多次通知被告，被告均置之不理，被告的行为已构成违约，故原告起诉来院。被告赖生福未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司、被告赖生福于2013年7月25日签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告（即甲方）将重庆市合川区合办处X号公租房（建筑面积78.06平方米）租赁给被告(即乙方)使用，租赁期为3年，自2013年7月25日起止2016年7月24日止；乙方应在租赁期满3个月前主动向区住房保障局申报住房、收入等情况，未按规定申报，租赁期满，合同终止，乙方应在合同期满前10日内将公租房腾空交还甲方；每月租金标准为6元/平方米，月租金为468.36元，按季提前交纳；乙方逾期支付租金，每跨一月（不足一月按一月计算），按月租金的20%支付欠租违约金；租赁期满被告不续订租赁协议或不具备承租条件又无正当理由不按期腾退房屋的，甲方可按公租房租金标准2倍收取租金。合同订立后，原告将房屋交付被告，被告交纳了保证金2810.16元，后被告交纳租金至2014年12月24日，此后租金未再交纳，且一直未办理退租手续，未交还房屋，经原告多次通知被告，被告仍未交纳租金和办理相关手续。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告2013年7月25日签订了《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，依法受法律保护。合同约定了租金数额、交纳方式、违约责任。现被告未按合同约定支付租金，且租期已满，被告也未按合同约定申报有关情况，故双方合同至2016年7月24日已经终止，被告赖生福未履行支付租金，腾退房屋的义务，理应承担相应的责任。被告租金交纳至2014年12月24日，故2014年12月25日至2016年7月24日的租金为8898.84元（468.36元×19个月），原、被告在合同中约定了违约责任及违约金计算方式，被告未按约定履行合同义务，应当承担相应的违约责任，现原告请求按被告每月所欠租金的20%计算违约金即1779.77元（468.36元×20%×19个月），未超出合同约定的数额，符合法律规定，故原告请求被告支付租金8898.84元及违约金1779.77元、返还房屋的诉讼请求本院予以支持。审理中原告同意用被告已交纳的保证金2810.16元抵扣应支付的租金，故此期间的租金及违约金合计还应支付7868.45元。同时按协议约定，租赁期满被告不续订租赁协议或不具备承租条件又无正当理由不按期腾退房屋的，甲方可按公租房租金标准2倍收取租金即房屋占用费用，故原告请求被告按公租房租金标准2倍即936.72元/月的标准，从2016年7月25日至房屋返还之时的房屋占用费用的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条第七款、第九十二条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告赖生福于本判决生效后十日内支付原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司租金及违约金合计7868.45元（已扣除被告赖生福支付的保证金2810.16元）；二、被告赖生福在本判决生效后十日内将其租赁的重庆市合川区合办处X号房屋腾退给原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司；三、被告赖生福在本判决生效后十日内按936.72元/月的标准支付原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司从2016年7月25日至房屋实际返还之日的房屋占用费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费1000元，由被告赖生福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张安国审 判 员  吴 可人民陪审员  韩文生二〇一七年二月二十三日书 记 员  王郁文
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初149号原告：成都市博翱大理石有限公司，住所地：成都市温江区永盛镇团结社区一组，组织机构代码：68180196-1。法定代表人：黄跃成，总经理。委托诉讼代理人：黄某，男，成都市博翱大理石有限公司员工，特别授权。被告：钟某，男，1985年10月26日出生，汉族，住四川省金堂县，原告成都市博翱大理石有限公司（以下简称博翱公司）与被告钟某劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博翱公司的委托诉讼代理人黄滔、被告钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博翱公司向本院提出诉讼请求：１．原告不承担支付经济补偿金31500元；２．由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年9月申请仲裁，2016年11月15日温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字（2016）第163号仲裁裁决书，裁决原告向被告一次性以现金形式支付被告经济补偿金31500元。原告搬厂的目的只是为了改善工作环境，并没要求员工辞职，老厂区距离新厂区不足15公里，符合国家相关政策，不应支付经济补偿金。原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律不正确，缺乏事实和法律依据。钟某辩称，原告搬厂属于用人单位单方行为，没有与劳动者协商。原告搬厂太远，新厂区搬至崇州市，距离老厂区18公里左右，原告没有组织召开职工代表大会，没有事先告知劳动者，新厂区工作环境并没有改善。2016年9月15日被告所在的水磨部门最后搬完，当时搬厂时，厂里说的只是不去新厂上班就辞职，并没提到经济补偿问题。原告搬厂致使原劳动合同无法履行，应该给予经济补偿。本院经审理认定事实如下：被告钟某系原告员工，月平均工资均为3500元，入职时间为2007年9月，工作地点在位于成都市温江区的老厂区。2016年9月15日，原告将老厂区搬迁至崇州市，原老厂区至此已不具备工作条件，被告钟某也未到新厂区上班。原被告双方未就搬厂后签订变更劳动合同，也未协商解除劳动合同。2016年10月，被告钟某等向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.原告支付经济补偿金；2.原告依法为被告钟某缴纳后两个月社保和失业保险金，并办理相关手续。2016年11月15日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字〔2016〕第163号仲裁裁决书，该裁决书裁决：1.原被告于2016年9月15日起解除劳动关系的事实成立；2.原告于裁决生效后五日内支付被告钟某经济补偿金31500元；3.对被告钟某的其他请求事项不予支持。原告不服向上述仲裁裁决而本院起诉，并提出上述诉讼请求。以上事实，有原被告的陈述，原告提交的成温劳人仲委裁字〔2016〕第163号仲裁裁决书及送达回执、《成都市博翱大理石有限公司搬迁阶段工人人工工资补贴方案》、《关于成都市博翱大理石有限公司处理方案》，被告提交的《成都市博翱大理石有限公司员工花名册》、成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录等证据证明。本院认为，关于原告应否向被告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告原工作地点在位于成都市温江区的老厂区，原告将老厂区搬迁至崇州市后，工作地点发生重大变更，原被告双方未就搬厂后签订变更劳动合同，也未协商解除劳动合同，原被告应按原劳动合同全面履行，而被告原工作地点即老厂区已不具备劳动条件，致使原劳动合同事实上不能履行，属于用人单位即原告未按照劳动合同约定提供劳动条件。因此，被告提出解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金符合上述法律规定，原告应当向被告支付经济补偿金。原告称其搬厂的目的是为了改善劳动者工作环境，但为改善劳动者工作环境而搬厂并非阻却上述被告解除劳动合同且不支付经济补偿金的法定事由。关于经济补偿金的数额。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告入职时间为2007年9月，月平工资为3500元，即经济补偿金应为：3500元/月×9月=31500元。综上所述，原告主张不承担支付经济补偿金31500元，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第四十七条、第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告成都市博翱大理石有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告钟某解除劳动合同的经济补偿金31500元；二、驳回原告成都市博翱大理石有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告成都市博翱大理石有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 赵 明二〇一七年二月二十七日书记员 唐秋静
宝鸡市陈仓区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0304刑初1号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人王某某，男，生于1960年10月13日，身份证号码6103211960********，汉族，小学文化，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇第四村*组***号。2016年10月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年10月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员李继前出庭支持公诉。被告人王堆成王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2016年9月27日11时许，被告人王某某在陈仓区慕仪镇第四村路口附近，向吸毒人员索某某以1000元价格贩卖灰色块状毒品海洛因净重0.96克。被告人王某某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人王某某的刑事责任。审理中，被告人王某某对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2016年9月27日11时许，被告人王某某在宝鸡市陈仓区慕仪镇第四村路口附近，向吸毒人员索鸿滨索某某贩卖价值1000元的毒品海洛因1包，毒品净重0.96克。经鉴定，毒品中检出毒品海洛因成份。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据所证实：1、吸毒人员索某某证言证实，2016年9月27日早10点左右，猫哥（焦某某）打电话约他见面，见面后猫哥让他帮忙买1000元毒品。他就用焦某某的猫哥电话给王某某打电话要1000元的毒品，王某某让他在慕仪四村的第一个路口下车，后他和焦某某猫哥来到王堆成王某某说的地点，下车后他看见王某某在路口向南的小路上站着，他就让焦某某猫哥在路口等着，焦某某猫哥给了他1000元，他一个人来到王某某跟前，他给王某某1000元，王某某递给他一个卫生纸小包，并对他说赶紧走。他将卫生纸小包攥在手里转身往回走，走到路口和焦某某汇合后步行向西走，走了一会就被公安机关抓获了。2、吸毒人员焦某某证言证实，2016年9月27日早大概10点左右，他给索某某打电话问能否联系到毒品，索某某说可以，他就让索某某在虢镇北门等他。他到后就让索某某打电话联系毒品，索联系好后他们就坐车来到慕仪四村村口，下车后他给了索某某1000元让给他买毒品，他在路边等。索某某进了村子，过了七八分钟，索某某从村子出来，他问好了没有，索说好了。他们沿着公路走了大概二百米左右，他们被民警抓获。索某某发现民警后，顺手把买来的毒品扔在了公路边，毒品是用白色卫生纸包裹着，卫生纸里面是用红色塑料袋烫封的一个疙瘩，后被民警现场查获了。3、检查笔录证实，公安民警对被告人王某某人身检查，经检查，从王某某右侧裤兜里发现一部中国移动M623C白色智能手机一部，手机内插有两张手机卡，两张卡号分别为138****2030和135****1532。4、检查笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押清单证实，2016年9月27日11时35分，民警在宝鸡市陈仓区幕仪镇第四村公路附近发现违法行为人索某某、焦某某，索某某看见民警后将手中的毒品疑似物扔在了路边，后被民警现场查抓获，该毒品疑似物用白色卫生纸包裹，打开卫生纸后发现一个用红色塑料袋烫封的疙瘩，对该毒品疑似物进行称重，重量为毛重1.03克。民警现场进行了拍照固定，对该毒品疑似物依法予以扣押。5、毒品检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、毒品收据证实，红色塑料纸包装的灰色块状物1包，净重0.96克。，上述检材中检出查毒品海洛因成份。。该鉴定意见已向被告人王某某通知。查获的毒品除用于检材外其余已上交。6、辨认笔录及照片证实，被告人王某某辨认出其贩卖毒品的地点，并辨认索某某是购买毒品的人；索某某辨认出王某某是向其贩卖毒品的人；索某某辨认出其焦某某，并指认其购买毒品的地点；焦某某辨认出索某某是给其帮忙购买毒品的人。7、通话清单证实，2016年9月27日10时许，被告人王某某与索某某、焦某某手机通话情况。8、现场检测报告书证实，被告人王某某经吗啡抗体试剂检测，结果呈阴性。9、情况说明证实，被告人王某某供述其毒品来源为凤翔县街道一摆地摊的人提供，经多方核查无法查找。10、被告人王某某曾供述，2016年9月20几号上午11点左右，索某某给他打电话问有没有毒品，他让索某某在他们村西面路口等，他见到索某某后，索给了他1000元，他将用卫生纸包着的毒品给了索某某，之后他就让索某某走了。本院认为，被告人王某某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人王某某犯罪事实和罪名成立。被告人王某某在归案后基本能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可依法从轻处罚。被告人王某某自愿交纳罚金，贩卖的毒品未流入社会，社会危害性相对较小，可在量刑时对其酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算,判决执行之前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇一六年十月十一日起至二〇一七年六月十日止），并处罚金一千五百元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雪 莉代理审判员  李峰涛人民陪审员  杜绪军二〇一七年二月六日书记员周延
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2055号之一申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司，住所地上城区中山南路77号20幢449室。法定代表人杨兼。被执行人聂东波，男，1989年7月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司与被执行人聂东波追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初240号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人聂东波支付申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司人民币89500元。本院于2016年11月1日立案执行。执行立案后，本院向被执行人聂东波发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求聂东波按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人聂东波逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。执行中，本院轮候查封聂东波名下浙Ａ×××××汽车一辆，该车目前去向不明，暂无法处置。申请执行人同意本案执行程序终结。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并对聂东波通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人聂东波的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2055号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  叶承华人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一七年二月十四日此件与原件核对无异书 记 员  张 程
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0726民初647号原告：黄声波，男，1976年12月23日出生，汉族，住浦江县。委托代理人：张彩萍，浦江江南法律服务所。被告：王宪成，男，1979年11月11日出生，汉族，住浦江县。被告：张笑笑，女，1986年1月23日出生，汉族，住浦江县。被告：王宪义，男，1979年11月11日出生，汉族，住浦江县。原告黄声波诉被告王宪成、张笑笑、王宪义民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员黄志远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王宪成、张笑笑、王宪义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王宪成、张笑笑系夫妻关系。2016年2月6日，被告王宪成因做生意缺少资金向原告借款15万元，并出具了借条一张（附证）。之后经原告多次催讨，被告分文未还。被告王宪义自愿为该笔借款提供担保，应承担相应的担保责任。同时，该笔借款发生于被告王宪成夫妻关系存续期间，应由被告共同负责归还。为维护原告自身合法权益，特诉至法院请求：被告王宪成、张笑笑立即归还原告借款本金150000元并按年利率6%计付从起诉之日起到实际归还之日止的利息；由被告王宪义对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提交证据：被告王宪成于2016年2月6日出具的借条一张，证明被告王宪成向原告借款人民币150000元并由王宪义担保的事实。被告王宪成、张笑笑的结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。三被告未作答辩，也未提供有关证据。对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。根据上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告王宪成、张笑笑系夫妻关系。2016年2月6日，被告王宪成因做生意缺少资金向原告借款15万元，并出具了借条一张。内容为“借条今借到黄声波人民币壹拾伍万元正用于付款。本人以摊位13046抵押。如逾期不归还由担保人偿还。特立此据为凭。6228480389053329071王宪成158××××5333借款人：王宪成身份证号：330726197911114915担保人：王宪义身份证号：330726197911114931”。经原告多次催讨，被告至今分文未付，为此原告提出上述诉讼请求。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告王宪成向原告黄声波借款人民币150000元，事实清楚，证据充分，由被告王宪成出具的借条为凭，本院予以认定。被告王宪成理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。又该笔债务产生于被告王宪成、张笑笑夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告王宪成、张笑笑共同偿还。被告王宪义自愿为上述借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告王宪成、张笑笑于本判决生效之日起十日内归还原告黄声波借款人民币150000元及利息（按年利率6%计算从起诉之日起到本判决确定履行之日止）。二、由被告王宪义对上述债务承担连带清偿责任。三、被告王宪义承担连带清偿责任后，有权向被告王宪成、张笑笑追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告王宪成、张笑笑、王宪义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1650元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）审 判 员 黄志远二〇一七年二月二十日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员 陈韦昂
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0323执31号申请执行人：竹山县文状元铅笔发展有限公司，住所地湖北省竹山县上庸镇庸城大道7号。法定代表人：郑昌林，经理。被执行人：贺结实。申请执行人竹山县文状元铅笔发展有限公司依据本院已经发生法律效力的(2015)鄂竹山民初字第00713号民事判决，于2017年1月6日向本院申请执行被执行人贺结实。经审查，竹山县文状元铅笔发展有限公司与河南省金博科技有限公司、贺结实买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出(2015)鄂竹山民初字第00713号民事判决书，判决如下：1.河南省金博科技有限公司赔偿竹山县文状元铅笔发展有限公司损失34.36万元；2.驳回竹山县文状元铅笔发展有限公司的其他诉讼请求。在该民事判决中，承担赔偿义务的主体是河南省金博科技有限公司，贺结实不承担赔偿义务，竹山县文状元铅笔发展有限公司申请人民法院对贺结实强制执行不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第五项的规定，裁定如下：驳回申请执行人竹山县文状元铅笔发展有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  南金俭审 判 员  易淑明代理审判员  熊俊宝二〇一七年二月三日书 记 员  刘丁中附：本裁定书适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0323执11号之三申请人：刘才运。被执行人：张承丽。本院依据已经发生法律效力的十堰市竹山县人民法院(2017)鄂0323民初1878号民事判决书，于2017年02月07日向被执行人张承丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张承丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张承丽在中国工商银行18×××15账户内存款人民币6787.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  南金俭审 判 员  易淑明代理审判员  梁自勇二〇一七年二月七日书 记 员  王建刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1084执恢59号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇中心西街1号。法定代表人吴剑，行长。被执行人刘安友，男，汉族，宁安市海浪镇牡北村农民，住所地宁安市海浪镇牡北村。被执行人刘安财，男，汉族，宁安市海浪镇牡北村农民，住所地宁安市海浪镇牡北村。被执行人冯彦文，男，汉族，宁安市海浪镇牡北村农民，住所地宁安市海浪镇牡北村。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行与被执行人刘安友、刘安财、冯彦文借款合同纠纷执行一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2014）宁民督字第262号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 姜宏远审判员 牛传民二〇一七年二月十八日书记员 李 林
广西壮族自治区合山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1381执7号之一申请执行人黄少红。被执行人张进勇。被执行人卢东群。申请执行人黄少红与被执行人张进勇、卢东群民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日作出的（2015）合民初字第521号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄少红于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。立案后本院向被执行人张进勇、卢东群发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人黄少红借款30000元，支付迟延履行期间加倍债务利息656元（计至2017年2月22日），并负担案件受理费550元，申请执行费350元。以上共计31556元。本院在执行过程中，划拨被执行人卢东群的存款31556元。被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：本院（2015）合民初字第521号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂勇审判员  覃桂茶审判员  农于宁二〇一七年二月二十八日书记员  黄明华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。