文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第388号上诉人（原审原告）杨喜国，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人张秀荣，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人（原审被告）吕占文，司机，现住赤峰市。委托代理人马海瑞，内蒙古丹兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼一层。负责人梁振，总经理。委托代理人宋振阳，现住赤峰市。上诉人杨喜国与上诉人吕占文、被上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称阳光财产保险赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，赤峰市松山区人民法院于2015年1月22日作出的（2014）松民初字第2277号民事判决，上诉人杨喜国、上诉人吕占文均不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人杨喜国的委托代理人张秀荣，上诉人吕占文的委托代理人马海瑞，被上诉人阳光财产保险赤峰支公司的委托代理人宋振阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2013年5月13日15时30分许，吕占文驾驶×××号微型客车沿临潢大街由西向东行驶至林东路交叉路口向北左转弯时，与何智伟驾驶的杨喜国所有的×××号小型轿车载着刘林屹沿临潢大街由东向西超速行驶至该地点相撞，至吕占文、刘林屹受伤，两车受损。此事故经赤峰市公安局新城分局交巡警大队出具的事故认定书认定，吕占文、何智伟承担事故的同等责任。吕占文驾驶的×××号车在阳光财产保险赤峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。原审另查明，2013年7月17日，赤峰市公安局新城分局交巡警大队开具了委托书，杨喜国持委托书自行到赤峰市价格认定中心对其所有的车辆损失价值进行了价值认证,赤峰市价格认证中心出具了赤发改认鉴字【2013】135号鉴定结论书，结论为:损失价值为149530元，杨喜国支付鉴定费1500元。吕占文尚未取回上述鉴定结论书。根据吕占文的申请，法院依法委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司出具了内建评报字【2014】第175号资产评估报告，结论为：×××号维修费用的评估值为102836元，吕占文支付鉴定费3000元。原审认为，吕占文驾驶×××号车与何智伟驾驶杨喜国所有的×××号小型轿车相撞，导致两车受损，吕占文、何智伟负事故的同等责任的事实清楚。吕占文驾驶的×××号车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付杨喜国的合理经济损失。机动车交通事故责任强制保险不能满足部分，应由吕占文按在事故中的责任此例赔偿。杨喜国车辆损失的数额，应按该院依法委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司出具的评估报告的评估值计算。杨喜国主张按赤峰市公安局新城分局交巡警大队委托赤峰市价格认证中心评估价值计算车辆损失的诉讼请求，因系杨喜国单方委托进行的评估，故对其诉讼请求，该院不予支持。原审判决：一、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告修车费2000元。二、吕占文于判决生效后十日内赔偿杨喜国修车费51418元[（102836元-2000元）×50%]。宣判后，杨喜国、吕占文均不服，向本院提出上诉，杨喜国的上诉理由为：请求依法撤销原审判决第二项，改判被上诉人吕占文赔偿上诉人修车费73765元。原审认定赤峰市价格认证中心评估价值系杨喜国单方委托进行的评估错误，该评估系赤峰市公安局新城分局交巡警大队委托作出。原审判决依据内蒙古建盈资产评估有限责任公司出具的内建评报字【2014】第175号资产评估报告错误，该评估公司在评估报告中列明，维修项目超出公司的业务范围，且鉴定人出庭过程中，陈述该评估值是应维修部件的净值，不包括修理的工时费。因此该评估报告不能作为定案依据。上诉人吕占文的上诉理由为：请求依法撤销原审判决第二项，改判驳回杨喜国的对上诉人的诉讼请求。杨喜国违反了先鉴定后修理的原则，对受损车辆进行了维修，导致上诉人依法申请鉴定时没有进行维修项目的鉴定，无法明确哪些部件需修复，哪些部件需更换，内建评报字【2014】第175号资产评估报告评估值102836元过高，不应采信，且不能鉴定维修项目的结果系因杨喜国的过错导致，杨喜国应承担不利后果，应驳回其诉讼请求。被上诉人保险公司答辩服判。二审审理过程中，上诉人杨喜国为支持其主张，向本院提交以下证据材料：1、赤峰仲裁委员会（2014）赤仲裁字第52号仲裁裁决书1份、赤峰市中级人民法院（2014）赤民仲字第20号民事裁定书1份，证明上诉人杨喜国与保险公司的保险合同纠纷中，因2013年5月13日杨喜国的车辆与吕占文的车辆发生交通事故，保险公司依据赤发改认鉴字【2013】135号鉴定结论书已进行理赔并履行完毕。2、赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2737号民事判决书1份，此判决已生效。证明同一起交通事故，吕占文作为原告，杨喜国作为被告，吕占文请求车损赔偿时，松山区人民法院已采信赤峰市价格认证中心作出的鉴定意见作出判决，而本案的赤峰市价格认证中心出具的赤发改认鉴字【2013】135号鉴定结论书是与该鉴定同时作出，系受赤峰市公安局新城分局交巡警大队委托作出的。上诉人吕占文的质证意见为，对证据的真实性均无异议，对其证明的问题有异议，135号鉴定书虽然在杨喜国与保险合同的案件被采信，并不是说明该鉴定结论就是科学有效的。也就是说上述两个案件与本案缺乏关联性，135号鉴定书本案一审不被采信是正确的。被上诉人的质证意见为，无异议。本院经审查认为，因上诉人吕占文及被上诉人保险公司对证据的真实性均无异议，对以上证据本院予以采信。二审经审理查明，事故发生后，赤峰市公安局新城分局交巡警大队于2013年7月17日分别将双方车辆放行并开具车损价值认定委托书，双方各自持委托书自行到赤峰市价格认证中心对各自车辆进行车损价值认定。在松山区人民法院受理的（2014）松民初字第2737号吕占文起诉杨喜国机动车交通事故责任纠纷一案的民事判决中，对赤峰市价格认证中心对吕占文的车辆车损价值认定予以采信。在赤峰市价格认证中心对杨喜国的车辆进行车损价值认定后，杨喜国在赤峰市阳光进口汽车维修有限公司对该车辆进行维修，2013年10月2日该公司出具修理费发票，金额为149530元。本院受理的杨喜国与中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司保险合同纠纷一案，于2014年10月28日作出的（2014）赤民仲字第20号民事裁定书，对赤峰市价格认证中心出具的赤发改认鉴字【2013】135号鉴定结论书予以采信。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，双方当事人对本案中吕占文、何智伟承担此次事故的同等责任及被上诉人阳光财产保险赤峰支公司赔偿上诉人杨喜国车辆损失2000元的事实均没有异议。现上诉人杨喜国、上诉人吕占文均对杨喜国的车辆损失提出异议，关于杨喜国的车辆损失如何确定，因事故发生后，赤峰市公安局新城分局交巡警大队分别开具车损价值认定委托书，杨喜国、吕占文各自持委托书到赤峰市价格认证中心对各自车辆进行车损价值认定，对吕占文车辆所出具的车损价值认定，已在其起诉杨喜国的案件中，由吕占文作为证据提交，并被采信作为车辆损失的赔偿依据。现吕占文对赤峰市价格认证中心为杨喜国所出具的车损价值认定提出异议，对内蒙古建盈资产评估有限责任公司出具的内建评报字【2014】第175号资产评估报告也提出异议。对此本院认为，赤峰市价格认证中心系接受赤峰市公安局新城分局交巡警大队的委托分别对双方的车辆进行车损价值认定，所出具的评估意见具有同等的效力，且杨喜国已对该车辆进行实际维修，维修价格与赤峰市价格认证中心作出的评估意见一致，能够证明该车的实际损失为149530元。且吕占文未提供证据证明该评估意见存在违法等不予采信的理由。原审审理过程中内蒙古建盈资产评估有限责任公司的评估人员到庭接受双方质询，并未合理解释其所出具的评估意见为102836元的依据。故原审判决确定车损为102836元依据不足。综上，上诉人杨喜国的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人吕占文关于两份评估意见均不应采信、应驳回上诉人杨喜国诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、维持赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第2277号民事判决第一项，即阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告修车费2000元。二、撤销赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第2277号民事判决第二项；上诉人吕占文于判决生效后立即赔偿上诉人杨喜国维修费73765元[（149530元-2000元）×50%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费847元，杨喜国预交二审案件受理费1644元，吕占文预交二审案件受理费1085元。由吕占文负担3551元，由阳光财产保险赤峰支公司负担25元，财产保全费720元，由吕占文负担，鉴定费4500元，由吕占文负担。邮寄费60元，由各方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  姚美竹二〇一五年五月十三日书 记 员  于 娜