wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2011)北新民初字第00410号原告郎井满，男，1946年2月19日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托代理人郎树刚，男，1972年10月5日出生，满族，住址沈阳市和平区。被告沈阳煤业集团大桥煤矿有限责任公司破产清算组，住所地沈阳市沈北新区。负责人宋长春，系该清算组组长。委托代理人张铁，系沈阳煤业（集团）有限责任公司法律处工作人员。原告郎井满与被告沈阳煤业集团大桥煤矿有限责任公司破产清算组（以下简称大桥煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2011年2月25日立案受理。依法由朱鸿雁担任审判长、代理审判员王翠玲并主审此案、人民陪审员范维香依法组成合议庭，于2012年5月30日公开开庭进行了审理。原告郎井满的委托代理人郎树刚、被告大桥煤矿的委托代理人张铁到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告朗井满诉称，原告自1970年到沈阳矿务局第三工程处参加工作，1975年因公负伤，单位将原告确定为工伤。1993年起，原告与单位失去联系，工资关系由单位保管。1999年4月27日，单位将原告辞退，原告认为单位应将退休前的各种补补助和津贴返还本人，故诉至法院要求辞退前的各种补助和津贴11194元。被告大桥煤矿辩称，原告主张的各项补贴计算时间和方法有误，同意给付各项补贴。经审理查明，原告系沈阳矿务局第三工程处职工，于1974年、1975年先后负工伤后在家休息，单位支付全额工资；原告主张1993年至1999年4月期间未向原告支付工资和补贴。沈阳市沈北新区人民法院做出（2011）北新民初字第997号民事判决判决被告大桥煤矿给付原告朗井满工资12385元，后被告大桥煤矿上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2012）沈中民五终字第761号判决维持沈北新区人民法院（2011）北新民初字第997号民事判决主文第一项即被告大桥煤矿给付原告朗井满工资12385元。另查，被告大桥煤矿沈矿财发【1995】297号文件规定，对在职职工实行粮价补贴，沈矿劳字（1993）第264号实行统一津贴、补贴发放办法中粮食补贴1993年1月至1995年2月为8元每月，1995年3月至1999年4月为13元每月，副食补贴1993年1月至1999年4月为13.8元每月。沈矿劳字【1992】第281号实行调整矿龄津贴标准。沈矿劳发【2001】47号实行调整后的虎石台地区自来水价格和实行补贴，中水补1993年至1999年4月1元每月，1996年4月至1999年4月2元每月，1997年7月至1999年4月2元每月。辽宁省劳动局关于职工冬季取暖补贴的规定，发放标准30元每年。上述事实，有当事人陈述、破产公告、（2011）北新民初字第997号民事判决书、（2012）沈中民五终字第761号判决书、沈阳矿务局文件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为,津贴是指为了补偿职工特殊或额外的劳动消耗及生活费额外支出的工资补充形式。补贴为了保证职工工资水平不受物价上涨或变动影响而支付给各种补贴。根据法律规定工资包括津贴和补贴，因此原告主张的补助和津贴应属于其工资的组成部分。鉴于被告大桥煤矿同意给付，且提供证据予以证明，故本院对被告提供的证据予以认可。根据被告大桥煤矿提供证据被告大桥煤给付原告职工冬季取暖补贴（煤火费）210元，粮食补贴1014元，副食补贴1048.8元，水补270元，工龄补贴2028元，冬菜补贴190元，共计4760.8元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、《劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第五十三条的规定，判决如下：一、被告沈阳煤业集团大桥煤矿有限责任公司破产清算组给付原告朗井满职工冬季取暖补贴（煤火费）210元；二、被告沈阳煤业集团大桥煤矿有限责任公司破产清算组给付原告朗井满粮食补贴1014元；三、被告沈阳煤业集团大桥煤矿有限责任公司破产清算组给付原告朗井满副食补贴1048.8元；四、被告沈阳煤业集团大桥煤矿有限责任公司破产清算组给付原告朗井满水补270元；五、被告沈阳煤业集团大桥煤矿有限责任公司破产清算组给付原告朗井满工龄补贴2028元；六、被告沈阳煤业集团大桥煤矿有限责任公司破产清算组给付原告朗井满冬菜补贴190元；上述款项共计4760.8元，被告沈阳煤业集团大桥煤矿有限责任公司破产清算组于本判决发生法律效力后三十日内付清，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费10元，由原告朗井满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  朱鸿雁代理审判员  王翠玲人民陪审员  范维香二〇一二年六月九日书 记 员  张 玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第四十六条【工资分配原则】工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。第四十七条【自主经营原则】用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。《劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》53.劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。“工资”是劳动者劳动收入的主要组成部分。劳动者的以下劳动收入不属于工资范围：（1）单位支付给劳动者个人的社会保险福利费用，如丧葬抚恤救济费、生活困难补助费、计划生育补贴等；（2）劳动保护方面的费用，如用人单位支付给劳动者的工作服、解毒剂、清凉饮料费用等；（3）按规定未列入工资总额的各种劳动报酬及其他劳动收入，如根据国家规定发放的创造发明奖、国家星火奖、自然科学奖、科学技术进步奖、合理化建议和技术改进奖、中华技能大奖等，以及稿费、讲课费、翻译费等。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2012)虎民初字第0371号原告朱惠华委托代理人孔德忠，江苏金匮律师事务所律师。被告叶建国原告朱惠华与被告叶建国民间借贷纠纷一案，本院2012年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月11日公开开庭进行了审理。原告朱惠华及其委托代理人孔德忠到庭参加诉讼，被告叶建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告朱惠华诉称，2011年4月30日，被告叶建国因公司资金周转不灵，向原告借款80000元，并承诺于2011年9月30日前还清。后原告多次要求被告还款未果。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款80000元并由被告承担本案的诉讼费用。被告叶建国未答辩。经审理查明，2010年4月30日，被告叶建国因生意需要，向原告借款50000元，并出具一份借条给原告。后被告又分两次向原告借款30000元，未出具借条给原告，以上被告总计结欠原告80000元。2011年4月30日被告叶建国出具一份借条，借条上载明被告叶建国结欠以上80000元的借款，于2011年9月30日前还清，被告逾期未还，故原告诉至法院。以上的事实有原告提供的借条二份、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶建国拖欠原告朱惠华借款80000元不还，系引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：被告叶建国于本判决生效之日起十日内归还原告朱惠华借款80000元。如果被告叶建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告叶建国负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：321-550101040009599-207401021。审 判 长  沈宇亮审 判 员  沈文春人民陪审员  罗才根二〇一二年六月十一日书 记 员  丁 颖
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2012)杭萧临商初字第322号原告瞿红飞，女，1977年12月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。被告杨林，男，1970年6月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告瞿玉芳，女，1974年7月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告瞿红飞诉被告杨林、瞿玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月23日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告瞿红飞委托代理人徐坚强到庭参加了诉讼，被告杨林、瞿玉芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。原告瞿红飞诉称：2008年12月1日，杨林向原告借款50000元，2009年3月7日，杨林再次向原告借款100000元，合计借款150000元。借款后，杨林未及时返还所欠借款。鉴于杨林与瞿玉芳系夫妻关系，上述二笔借款发生在杨林与瞿玉芳婚姻关系存续期间，故起诉要求杨林、瞿玉芳返还原告借款150000元，并承担该款从2012年2月23日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息。被告杨林未作答辩。被告瞿玉芳未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：2008年12月1日，杨林向原告借款50000元，2009年3月7日，杨林再次向原告借款100000元，合计借款150000元。借款后，杨林未及时返还所欠借款。另查明，杨林与瞿玉芳系夫妻关系，上述二笔借款发生在杨林与瞿玉芳婚姻关系存续期间。上述事实，由原告提交的借条2份和结婚登记申请书1份等证据予以证实。本院认为：依据原告提交的2份借条，可以确认杨林向原告借款150000元事实。鉴于涉讼二笔借款发生在杨林与瞿玉芳婚姻关系存续期间，依法作为杨林、瞿玉芳共同债务处理。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。杨林、瞿玉芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:杨林、瞿玉芳返还瞿红飞借款150000元，并承担该款从2012年2月23日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息。此款在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由杨林、瞿玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  邱利明人民陪审员  刘相远人民陪审员  施利明二〇一二年六月二十一日书 记 员  王晓锋
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬镇刑初字第292号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人周某，绰号“忠忠”，于贵州省瓮安县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月26日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月29日被取保候审，2012年6月8日被本院依法逮捕。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕114号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员蔡松延出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2002年10月26日至2003年1月19日凌晨，被告人周某伙同周银军、周银刚（均已判决）携带断丝钳、撬棍、小手电筒等作案工具，先后至镇海区招宝山街道东河新村7-301室车棚、北仑区小港镇桂冠新村张某乙家车库、镇海区招宝山街道城河西路87号501室车棚、镇海区招宝山街道西长营弄51号楼，采用撬门、钳断链条锁、挂锁等手段，窃得钱某停放的可人牌电动自行车和华利雅牌自行车、张某乙停放的大陆鸽牌电动自行车、王某乙停放的日成牌电动自行车、林某停放的日成牌电动自行车各1辆，共计价值人民币9050余元。2003年1月的一天凌晨、2003年2月11日凌晨，被告人周某伙同周银军、廖兴文（已判决）携带上述作案工具，先后至北仑区小港镇东升新村4幢101室车棚、镇海区招宝山街道龙洋路31号201室车棚，采用撬门、钳断链条锁、挂锁等手段，窃得李亚明停放的绿源牌电动自行车、曹某停放的洪都牌电动自行车各1辆，共计价值人民币3875余元。2002年12月1日至2003年1月21日凌晨，被告人周某伙同周银军携带上述作案工具，先后至北仑区小港镇红联振兴西路106弄2幢301室车棚、小港镇红联前进路265幢202室车棚、镇海区招宝山街道大西门路621号公用车棚、招宝山街道包家弄5号楼20号车棚、招宝山街道后大街483弄29号202室车棚，采用撬门、钳断链条锁、挂锁等手段，窃得李某停放的千鹤牌电动自行车、蔡某甲停放的千鹤牌电动自行车、蔡某乙停放的永久凯利牌电动自行车、叶某停放的依莱达牌电动自行车、何某停放的南海牌电动自行车、朱某停放的洪都牌电动自行车各1辆，共计价值人民币12930元。2002年5、6月的一天下午、2002年12月28日凌晨，被告人周某伙同周银刚携带上述作案工具，先后至北仑区小港镇江南新村3幢、小港镇前进村300幢605室车棚，采用撬门、钳断链条锁、挂锁等手段，窃得杨善珠停放的大陆鸽牌电动自行车、邵某停放的菲利普牌电动自行车各1辆，共计价值人民币3845元。上述盗窃金额合计价值人民币29700元。案发后，公安机关追回部分赃物，并已发还被害人。2011年8月26日，被告人周某向公安机关主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。以上事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人周某的身份证明、到案经过、销售发票、电动自行车行驶证、情况说明、证明、图片说明、扣押、证据登记保存、收取财物清单、刑事判决书、在逃人员登记表，证人王某甲、张某甲的证言，被害人李某、蔡某甲、蔡某乙、叶某、何某、朱某、夏某、邵某、钱某、张某乙、王某乙、林某、陈某、曹某的陈述，同案人周银军、周银刚、廖兴文、梁继军、廖安民的供述及辨认笔录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人周某能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法予以减轻处罚。被告人周某被逮捕前羁押4日应折抵刑期。被告人周某的违法所得，应予退赔。据此，根据被告人周某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月8日起至2014年9月3日止。）二、责令被告人周某退赔相应被害人的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪 磊人民陪审员  洪志远人民陪审员  王坚芬二〇一二年六月八日代书 记员  李 琼
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2012)虎民初字第0619号原告朱火荣。委托代理人郭子骞。被告马永康。被告郭文英。被告马峰。被告顾小妹。原告朱火荣与被告马永康、郭文英、马峰、顾小妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于XXX2年4月23日受理后，依法由代理审判员龚春华独任审判，于XXX2年5月22日公开开庭进行了审理，原告朱火荣的委托代理人郭子骞，被告马永康、郭文英到庭参加诉讼，被告马峰、顾小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。XXX2年6月4日本案再次公开开庭进行了审理，原告朱火荣的委托代理人郭子骞，被告马永康、郭文英到庭参加诉讼，被告马峰、顾小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱火荣诉称，2005年10月11日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，合同约定被告转让其60平方米动迁安置房一套给原告，因当初被告只清楚自己所安置平方及户型，并未实际安置到具体房屋，故合同上没有注明，双方约定房屋价格为108000元，签订协议当天原告就将全部房款支付完毕，后被告实际交付给原告的房屋是华通花园一区169幢XXX室。现房屋两证已全部下发，双方就过户事宜协商不成，故原告诉至法院，请求依法判决：确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效，被告立即协助原告办理华通花园一区169幢XXX室房屋过户手续，诉讼费用由被告承担。被告马永康辩称，原告诉状中所称事实属实，去年原告来找我协商，愿意补偿我25000元并让我将押在村里的房产证拿出来协助过户，我现在将华通花园一区169幢XXX室的房产证拿出来了，但原告却反悔了，现在我自己住的华通花园一区171幢XXX室的房产证没有拿出来，故如原告不支付25000元补偿款则我方不同意协助原告办理过户手续。另外，房屋买卖合同上只有60平方米，实际是61.02平方米，所以面积差价应该补偿。被告郭文英辩称，答辩意见同被告马永康意见。被告马峰、顾小妹未答辩。经审理查明，被告马永康、郭文英、马峰、顾小妹因动迁取得安置房屋即本案诉争的苏州市虎丘区华通花园一区169幢XXX室房屋，建筑面积61.02平方米。2005年10月11日，原告朱火荣（乙方）与被告马永康、郭文英（甲方）在苏州市高新区通安镇西泾湾村民委员会见证下签订《房屋买卖合同书》一份，约定甲方自愿将座落在苏州市虎丘区华通花园一区169幢XXX室房屋转让给乙方，建筑面积60平方米，房屋价格108000元整（大写壹拾万捌仟元整），该房屋过户时有关税、费均是乙方自理，过户手续主要由乙方自行办理，甲方必须积极配合（提供相关证明），否则视为违约。合同约定于2005年10月11日一次性付清人民币壹拾万捌仟元整。后，原告按约向被告支付购房款108000元。2010年3月23日，上述房屋的房屋所有权证办理至被告马永康、郭文英、马峰、顾小妹名下，所有权人登记为马永康，附记中注明系动迁安置房，户表中人员为郭文英、马峰、顾小妹。因原、被告就过户事宜协商未果，原告朱火荣遂诉至法院。在庭审中，原告明确表示愿意支付四被告补偿款10000元并承担本案诉讼费用。上述事实由《房屋买卖合同书》、《房屋权属登记信息查询结果证明》，苏州市高新区通安镇西泾湾村民委员会出具的《证明》以及庭审笔录等予以证实。本院认为，苏州市虎丘区华通花园一区169幢XXX室房屋系被告马永康、郭文英、马峰、顾小妹动迁安置所取得的共同共有的动迁安置房，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，被告顾小妹、马峰虽未在房屋买卖合同上签名，但自合同签订至今已经数年而未提出异议，应视为同意出卖涉案房屋，故房屋买卖合同应为合法有效，双方应按约全面履行。现诉争房屋的产权证明均已办出，且原告已支付完毕全部购房款，四被告作为出卖方应配合原告办理房屋过户手续，过户有关的相关税、费按约由原告自行负担。本案被告辩称意见并无事实及法律依据，故本院不予支持。关于原告愿意支付四被告补偿款10000元的意见，因系原告自愿处分权利，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：一、原告朱火荣与被告马永康、郭文英于2005年10月11日签订的《房屋买卖合同书》合法有效。二、被告马永康、郭文英、马峰、顾小妹于本判决生效之日起十日内协助原告朱火荣将座落于苏州市虎丘区华通花园一区169幢XXX室房屋的房屋所有权证和土地使用权证过户至原告朱火荣名下。三、原告朱火荣于本判决生效之日起十日内支付被告马永康、郭文英、马峰、顾小妹补偿款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2460元，减半收取1230元，由原告朱火荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：321-550101040009599-20740102。代理审判员  龚春华二〇一二年六月四日书 记 员  柯颉辰
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书(2012)甬仑行审字第91号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。法定代表人柴利能，局长。委托代理人陈胜龙，该局工作人员。被执行人宁波市北仑区柴桥街道东六房股份经济合作社，住所地宁波市北仑区柴桥街道东六房村。法定代表人郑建华，社长。申请执行人宁波市国土资源局于2012年6月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年12月21日作出的甬土仑行罚[2011]75号行政处罚决定书。本院于2012年6月13日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚[2011]75号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该裁决书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚[2011]75号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚[2011]75号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王献军审 判 员  徐万鑫代理审判员  彭晓晓二〇一二年六月十四日书 记 员  李立峰
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬镇刑初字第275号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人吴某，于浙江省宁波市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年3月9日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月10日被刑事拘留，同月13日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕209号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2012年3月9日19时许，被告人吴某饮酒后驾驶浙B×××××二轮摩托车沿本区骆驼街道北大路由北往南行驶至民联村路口处时，被民警查获。后经宁波市公安司法鉴定中心检测，被告人吴某血液乙醇浓度为103.2mg/100ml。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人吴某的身份证明、呼吸检测结果单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息、抓获经过、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人吴某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张小丽二〇一二年六月七日代书 记员  沈国芳
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2012)甬仑柴商初字第133号原告：王明芬（公民身份号码：330206196209223743），女，1962年9月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：单苏州（公民身份号码：330206197902121424），女，1979年02月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：单双龙（公民身份号码：330206195405111410），男，1954年5月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告王明芬诉被告单苏州、单双龙民间借贷纠纷一案中,原告王明芬向本院申请变更诉讼请求，于2012年6月25日向本院申请撤回对被告单苏州、单双龙的起诉。本院认为，原告以双方庭外自行协商为由申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王明芬撤回对被告单苏州、单双龙的起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告王明芬负担。代理审判员  廖次艳二〇一二年六月二十五日代书 记员  张 艳
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书(2012)甬仑行审字第87号申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局，住所地宁波市北仑区新矸街道长江路1166号。法定代表人张根苗，局长。委托代理人陈建国，该局工作人员。被执行人王林月，男，1978年2月17日出生，住安徽省六安市金安区，现住宁波市北仑区。申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局于2012年5月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年12月15日作出的甬仑工商处[2011]452号行政处罚决定书。本院于2012年5月31日受理后，依法组成合议庭，对宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处[2011]452号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。本院认为，申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处[2011]452号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处[2011]452号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王献军审 判 员  徐万鑫代理审判员  彭晓晓二〇一二年六月十三日书 记 员  李立峰
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书(2012)甬仑行审字第89号申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局，住所地宁波市北仑区新矸街道长江路1166号。法定代表人张根苗，局长。委托代理人陈建国，该局工作人员。被执行人张红定，男，1967年6月25日出生，住宁波市北仑区,现住宁波市北仑区。申请执行人宁波���工商行政管理局北仑分局于2012年5月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年12月12日作出的甬仑工商处[2011]451号行政处罚决定书。本院于2012年5月31日受理后，依法组成合议庭，对宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处[2011]451号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。本院认为，申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处[2011]451号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处[2011]451号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王献军审 判 员  徐万鑫代理审判员  彭晓晓二〇一二年六月十三日书 记 员  李立峰
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2012)虎民初字第0276号原告蔡政。委托代理人田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所。被告陈文斌。原告蔡政与被告陈文斌民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月2日受理，因被告下落不明，本案适用普通程序，并依法组成合议庭，并于2012年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2010年9月8日与原告签订借款协议，约定向原告出借6.2万元，借款期限一个月。当日原告将借款交给了被告，被告未按期归还，故原告诉至法院，请求判令被告：1、归还借款本金6.2万元及自2010年10月8日起至判决之日止的逾期付款利息；2、承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，2010年9月8日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款62000元（此借款当日已交付）。庭审中，原告将逾期利息的诉讼请求予以撤回。以上事实有原告提供的借款协议、及庭审笔录等予以证实，本院亦予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。借款合同未约定利息，应视为无息；借款合同亦未约定还款期限，故原告可随时要求被告返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：被告陈文斌于本判决生效之日起十日内归还原告蔡政借款本金62000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费600元，合计1950元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：550101040009599。审 判 长  王耀华代理审判员  朱海兰人民陪审员  罗财根二〇一二年六月十八日书 记 员  周 静
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第1156号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人周某明，农民，家住富川瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。被告人文某福，农民，家住苍溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）944号起诉书指控被告人周某明、文某福犯盗窃罪，于2012年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某明、文某福到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：1．2012年3月2��15时许，被告人周某明、文某福经预谋，至慈溪市浒山街道银泰百货对面公交车站台，趁被害人王某上公交车不备之际，被告人周某明采用扒窃手段，窃得王某放在上衣口袋内的黑色YOORD牌CF700型手机1部（价值人民币540元），由被告人文某福将该手机藏在其携带的挎包内。2．2012年3月3日14时许，被告人周某明、文某福经预谋，至浒山街道南二环线钻石年代对面公交车站台，趁被害人胡某上公交车不备之际，被告人周某明采用扒窃手段，窃得胡某放在上衣口袋内的白色OPPO牌U525型手机1部（价值人民币1280元），由被告人文某福将该手机藏在其携带的挎包内。被告人周某明、文某福到案后，均如实供述了自己的罪行。案发后，涉案物品均已被追回并发还被害人。上述事实，被告人周某明、文某福在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某���胡某的陈述、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、抓获经过及被告人周某明、文某福的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某明、文某福以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某明、文某福到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的挎包2只，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月4日起至2012年9月3日止。并处的罚金限本判决生效后一个���内缴纳本院。）二、被告人文某福犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月4日起至2012年9月3日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）三、供犯罪所用的挎包二只（扣押于慈溪市公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 叶  胜  男二〇一二年六月六日书 记 员 徐佩颖（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2011)邹商初字第320号原告：某银行有限责任公司邹城市支行。法定代表人：范某。委托代理人：房某。委托代理人：李峰。被告：季某，男，1977年11月8日出生，汉族，住邹城市大束镇匡衡大街3号。被告：李某，略。被告：黄某，略。被告：宗某，略。原告某银行有限责任公司邹城市支行与被告季某、李某、黄某、宗某金融借款合同纠纷一案，于2011年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李峰、被告宗某到庭参加诉讼。被告季��、李某、黄某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月3日被告季某、李某共同向原告申请联保贷款。2010年11月10日，原告与被告季某、黄某、宗某共同签订了《小额借款及担保合同》，该合同约定原告向被告季某提供贷款8万元用于经营，年利率15.84%，期限12个月，自2010年11月10日至2011年11月10日，还款方式为等额本息还款。被告黄某、宗某作为保证人对合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约定向被告季某交付了贷款本金，而被告季某在偿还了部分本息后，未依约定继续向原告履行偿还本息的义务。被告李某作为季某的共同借款人对季某所欠的债务应当负连带清偿责任，被告黄某、宗某作为担保人应当对上述借款本息应承担保证责任。请求依法判令被���季某、李某共同向原告清偿本金44100.73元，截止到2011年9月27日的利息899.27元。被告黄某、宗某对上述债务承担连带清偿保证责任。诉讼费用由被告承担。被告季某未作答辩。被告李某未作答辩。被告黄某未作答辩。被告宗某辩称，没有异议。经审理本院认定，2010年11月3日，被告季某向原告申请贷款，填写《中国邮政银行“好借好还”农户保证贷款申请表》，载明：姓名季某，申请金额8万元，借款人及保证人声明及承诺：……5、保证人已明确知道，如果借款人不能及时偿还全部贷款本息时，保证人应当替其偿还；6、我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。……申请人季某、配偶李某、保证人黄某、宗某在申请表上签字捺印。2010年11月10日，原告（甲方贷款人）与被告季某（乙方借款人）、黄某（丙方保证人）、宗某（丁方保证人）签订了《小额借款及担保合同》（编号370883110111986685），约定原告向被告季某提供贷款8万元用于经营，年利率15.84%，期限12个月，自2010年11月10日至2011年11月10日，还款方式为等额本息还款；丙方黄某和丁方宗某作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约定向被告季某发放了贷款本金8万元，而被告季某在偿还了部分本息后，未依约定继续向原告履行偿还本息的义务，截止到2011年9月27日，被告季某尚欠原告本金41100.73元，利息899.27元，原告催要未果，诉至本院。上述事实，主要依据原告提交的证据及当事人当庭陈述，经本院审查后认定。本院认为，原告邮政储蓄银行邹城市支行与被告签订的联保协议书，原告与被告季某、李某、黄某、宗某签订的借款担保合同，不违反相关法律规定，应确认有效。合同签订生效后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告已履行放款义务，被告季某在借款逾期后，经原告多次催要不履行合同约定的还款义务，是双方产生纠纷的主要原因，原告请求其给付拖欠借款本息的主张，本院予以支持。借款担保合同书已载明被告黄某、宗某承担连带责任保证，故原告请求被告黄某、宗某应承担保证责任。被告黄某、宗某在承担保证责任后，可依法向被告季某追偿。被告李某在贷款申请表上签字承诺为季某提供连带责任担保，并且该申请表已明确了被保证的主债权种类、数额以及债务人履行债务的期限、还款方式等单方保证合同应当包括的内容，原告接受且未提出异议，���证合同成立，被告李某对季某的借款本息承担连带责任保证义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告季某返还原告某银行有限责任公司邹城市支行借款本金41100.73元，支付利息899.27元及逾期利息（自2011年9月27日起至本判决确定的履行期届满之日止）。二、被告李某、黄某、宗某对上述款项承担连带清偿责任。被告黄某、宗某承担保证责任后，有权向被告季某追偿。上述给付款项，限被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行��付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元由被告季某负担（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 许 敏审判员 吕 洁审判员 张苗苗二〇一二年六月七日书记员 李艳灵
吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2012）吉丰民二初字第79号原告：吉林市环城农村��用合作联社，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：刘梦友，该联社主任。委托代理人：李波，该联社职员。委托代理人：商成吉，该联社职员。被告：商英花，女，汉族，农民，住吉林市丰满区被告：王丽娟，女，满族，农民，住吉林市丰满区被告：徐淑英，女，满族，农民，住吉林市丰满区被告：关印，男，满族，农民，住吉林市丰满区被告：吴刚，男满族，农民，住吉林市丰满区原告吉林市环城农村信用合作联社与被告商英花、王丽娟、徐淑英、关印、吴刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李波、商成吉、被告吴刚到庭参加了诉讼，被告商英花、王丽娟、徐淑英、关印经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告商英花于2009年12月31日在吉林市环城农村信用合作联社江南分社借款30000元，约定还款日期为2011年3月20日，月息9.45‰，用途为个人汽车消费贷款。王丽娟、徐淑英、关印、吴刚对上述联保借款承担连带还款责任。借款到期后，经原告多次催收，被告一直没有还清借款本息。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告商英花偿还借款本金30000元，支付利息965.83元（截止到2011年10月20日，含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后按合同利率上浮30%计算利息，至本金还清之日止），被告王丽娟、徐淑英、关印、吴刚对上述借款本息承担连带还款责任，并要求五名被告承担本案的一切诉讼费用。被告吴刚辩称：钱都是我用的，由我来还。我对利息计算不清楚。被告商英花从联社取出30000元钱交给我，我使用了，因为经济原因现在无力偿还。被告商英花、王丽娟、徐淑英、关印均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：1、公民身份证复印件五份，用以证明五名被告的身份。2、贷款凭证原件一份，用以证明原告履行了向被告商英花支付贷款的义务。3、农户联保借款合同原件一份，��以证明五名被告签订的联保借款合同，约定保证期间为债务履行期限届满之日起两年，不按期归还借款本金，从逾期之日起加收30%的利息，五名被告承担连带还款责任。4、还息凭证一份，用以证明被告商英花于2011年12月25日偿还借款利息1628.4元，在此之前的利息已全部结清，之后的利息没有支付。经质证，被告吴刚对上述证据的真实性均无异议。其他被告因未到庭，未能对原告提供的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。经审查，本院认为原告提供的上述证据上面有原、被告的签名，系双方当事人的真实意思表示，符合证据的属性，故本院予以确认。被告吴刚未向法院提供证据。根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院对���告商英花于2011年12月25日偿还原告贷款利息1628.4元，在此之前的利息已全部结清，之后的利息尚未支付的事实予以确认，其余事实与原告告诉的事实相符。根据原、被告的诉辩以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：被告商英花应否承担偿还原告借款本金及利息的责任；其他被告应否承担连带清偿责任。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告商英花作为借款人，应当按照合同约定及时履行还款的义务，而其逾期不予偿还的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款并按照合同约定支付相应利息的责任。第二，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因被告商英花、王丽娟、徐淑英、关印、吴刚均与原告签订了《农户联保借款合同》，约定借款人之间相互承担连带保证责任，即任何一位借款人对小组成员依据该合同取得的全部借款均应承担连带保证责任。《中华人民���和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告商英花于判决生效后十日内一次性偿还原告吉林市环城农村信用合作联社借款本金30000元，同时支付自2011年12月25日逾期之日起至本金全部清偿之日止按照月利率9.45‰上浮30%计算的借款利息；二、被告王丽娟、徐淑英、关印、吴刚对上述款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告商英花进行追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574.16元，由被告商英花负担，被告王丽娟、徐淑英、关印、吴刚承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 高   源代理审判员 吕 瑛 伟人民陪审员 甄 连 喜二〇一二年六月六日书 记 员 ���博楠
文书内容沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2012)北新民初字第00315号原告沈阳丰泽国际交流有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区，组织机构代码证11774591-1。法定代表人李奉道，系该公司总经理。委托代理人王亚香，女，1977年5月28日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址沈阳市和平区。委托代理人菅雨晏，女，1974年6月14日出生，汉族，系该公司海外部部长，住址沈阳市皇姑区。被告陈大洪，男，1954年5月19日出生，汉族，教师，住址吉林省梅河口市。本院于2011年12月23日立案受理了原告沈阳丰泽国际交流有限公司与被告陈大洪保证合同纠纷一案。依法由审判长朱晓光、代理审判员王翠玲并主审此案、人民陪审员范维香依法组成合议庭适用普通程序审判，于2012年6月6日公开开庭进行了审理。原告沈阳丰泽国际交流有限公司的委托代理人王亚香、营雨晏到庭参加诉讼。被告陈大洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳丰泽国际交流有限公司诉称，2008年7月9日原告与付强签订派遣研修生合同，同时与陈大洪签订了担保合同，按照合同约定被担保人付强在日研修期间，如发生非法滞留情况，陈大洪承担连带保证责任，给付原告违约赔偿金100000元。被告陈大洪未答辩。经审理查明，原告沈阳丰泽国际交流有限公司与付强于2008年7月9日签订派遣研修生合同，陈大洪、付中校为付强的担保人，并与原告沈阳丰泽国际交流有限公司签订保证合同，合同约定如付强在日本非法滞留，陈大洪、付中校每人承担50000元的保证责任。2011年3月15日发现付强离开会社下落不明，至今未回国。上诉事实，有当事人陈述、派遣研究生合同、失踪事件证明等证据在卷作证，本院予以确认。本院认为，被告陈大洪未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和对证据进行质证的权利。原告与付强、被告陈大洪签订的派遣研修生合同和担保合同是双方在平等自愿的情况下签订的，是双方真实的意思表示，合同有效。付强离开会社下落不明的事实违反了双方在合同中的约定，以构成违约，作为合同的担保人陈大洪应对付强的违约行为承担相应的保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈大洪于本判决生效后十五日内给付原告沈阳丰泽国际交流有限公司违约金50000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件审理费2300元，由被告陈大洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  朱晓光代理审判员  王翠玲人民陪审员  范维香二〇一二年六月七日书 记 员  张 玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬镇刑初字第241号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人林昌辉（化名林辉、陈勇、林勇），于福建省平和县，无业。因犯诈骗罪，于2008年10月30日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元，2009年1月6日刑满释放。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2012年1月6日被抓获羁押，同月7日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。被告人赖智惠（又名阿惠），男，1971年11月29日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，无业，住福建省平和县安厚镇顶楼村下高**号。因犯非法经营罪，于2009年6月30日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币二千五百元，2009年8月31日刑满释放。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2011年12月24日被抓获羁押，同月25日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，2012年1月31日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。被告人邵某，于浙江省宁波市，退休。因本案于2011年11月2日被宁波市公安局镇海分局取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕159号起诉书指控被告人林昌辉、赖智惠、邵某犯非法经营罪，于2012年4月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为此案不应适用简易程序审理，故于2012年5月11日决定不适用简易程序，并将全案卷宗退回浙江省宁波市镇海区人民检察院。浙江省宁波市镇海区人民检察院于同日再次以被告人林昌辉、赖智惠、邵某犯非法经营罪诉至本院。本院依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”普通程序公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人林昌辉、赖智惠、邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年6月至2011年12月间，被告人林昌辉采用物流托运等手段，从福建云宵烟贩处购入假冒卷烟，后将该假冒卷烟销售给他人并从中牟利。其中，销售给被告人赖智惠假冒的中华（软）和中华（硬）共计500余条，销售金额约30000余元；销售给赵某假冒的中华（软329）、黄鹤楼（1916）、南京（九五至尊）、白沙（和天下），销售金额约20000余元；销售给顾某假冒的中华（硬）2条、假冒的中华（软）4条，销售金额2700元；销售给刘某假冒的中华（软）8条，销售金额2400元。被告人林昌辉销售上述假冒卷烟共获利人民币9000元。2012年1月6日，公安机关在抓获被告人林昌辉时，在其住处内查获中华（硬）11条、黄鹤楼（为了谁）7条、中华（软）9条、苏烟（软金砂）5条、南京（九五）7条、白沙（和天下）8条。经鉴定，上述查获的47条卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，货值金额人民币35350元。2011年10月至2011年12月，被告人赖智惠通过物流托运的手段从被告人林昌辉处购入假冒的中华（软）和中华（硬）共计500余条，后销售给他人从中牟利，并获利人民币3200元。2011年11月1日，被告人赖智惠为非法获利，从温州烟贩处购入假冒的中华（软）100条和中华（硬）300条，并让被告人邵某帮其至镇海北外环329国道镇海段江联物流处提货。被告人邵某因向被告人赖智惠购买其中的假冒中华（硬）50条，于是在明知货物是假冒卷烟的情况下，仍至上述地点帮忙提货，且在提货过程中被镇海区烟草专卖局当场查获。当日，镇海区烟草专卖局在被告人邵某的住处检查时又查获中华（硬）7条。经鉴定，上述查获的400条和7条卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，货值金额分别为人民币198000元和2940元。2011年12月24日，被告人赖智惠经事先电话联系、物流托运等手段，将从被告人林昌辉处购进的假冒中华（硬）50条，从杭州烟贩处购进的假冒黄鹤楼（硬1916）30条，在宁波市江北白沙菜场门口以人民币7850元的价格销售给被告人邵某时被镇海区烟草专卖局当场查获。经鉴定，上述80条卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，货值金额人民币51000元。上述事实，被告人林昌辉、赖智惠、邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、身份证复印件、刑满释放证明书、北京市房山区人民法院刑事判决书、北京市第一中级人民法院刑事裁定书、浙江省余姚市人民法院刑事判决书、证据复制（提取）单、烟草专卖品扣留通知书、浙江省涉案烟草专卖品价格证明、物流清单及托运单、中国家业银行金穗借记卡明细对帐单、4293借记卡账户历史明细查询单暂扣款票据、到案经过、情况说明、抓获经过；证人陈芳、顾某、刘某、赵某、钟某、周某、金某等人的证言；辨认笔录、检查（勘验）笔录、检查笔录、卷烟鉴别检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林昌辉、赖智惠、邵某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控成立。被告人林昌辉、赖智惠在被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林昌辉、赖智惠、邵某归案后均能自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人邵某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。根据被告人邵某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。被告人的违法所得，应予没收，上缴国库，查扣在案的卷烟，予以没收。据此，根据各被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人林昌辉、赖智惠均依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人赖智惠还依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，对被告人邵某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林昌辉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万八千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月6日起至2013年10月5日止。）二、被告人赖智惠犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月24日起至2013年12月23日止。）三、被告人邵某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人林昌辉违法所得人民币九千元、被告人赖智惠违法所得人民币三千二百元，继续予以追缴，上缴国库。查扣的卷烟，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田明芳人民陪审员  陶国联人民陪审员  王恩龙二〇一二年六月十三日代书 记员  张燕娜
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬慈观商初字第77号原告：王冠锋，男，1978年6月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：虞晖，浙江麦田律师事务所律师。被告：岑君潮，男，1967年8月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告王冠锋为与被告岑君潮民间借贷纠纷一案，于2012年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2012年6月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王冠锋的委托代理人虞晖到庭参加诉讼，被告岑君潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王冠锋起诉称：2011年3月20日、5月19日，被告因经营所需两次向原告借款共计300000元，并均于当日出具借条，约定：被告向原告借款200000元和100000元，借款月利率为2.5%，被告承担原告为实现债权支出的费用等等。被告取得款项后，一直未还本付息。经原告多次催讨，被告借故推诿不予归还。现诉请判令：1.被告即时归还原告借款200000元，并支付自2011年3月21日起至判决确定的履行日止、按月利率2.5%计算的利息；2.被告即时归还原告借款100000元，并支付自2011年5月20日起至判决确定的履行日止、按月利率2.5%计算的利息；3.被告支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。在法庭调查终结前，原告变更上述第1、2项诉请为：被告即时归还原告借款300000元，并支付自2011年5月20日起至判决确定的履行日止、按月利率2%计算的利息；被告岑君潮未作答辩，也未向本院提供证据。原告王冠锋为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：1.借条二份，证明被告岑君潮于2011年3月20日、5月19日分别向原告借款200000元和100000元并约定借款月利率为2.5%的事实；2.律师代理费发票一份，证明原告为实现债权支出律师代理费2500元的事实。针对原告提供的证据，本院经审查认为具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认定。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实如下：2011年3月20日，被告分别向原告借款20000元，约定借款期限为2011年3月20日至9月20日，借款月利率为2.5%，并出具借条一份，案外人阮俊杰作为连带责任保证人在借条中签名。同年5月19日，被告再次向原告借款10000元，约定借款月利率为2.5%，并出具借条一份，案外人孙岳昌作为连带责任保证人在借条中签名。经原告催讨，被告至今未归还原告上述借款，也未支付原告借款利息，案外人阮俊杰及孙岳昌也均未承担连带保证责任。2011年2月29日，原告为实现债权支出律师代理费2500元。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，双方应全面履行各自合同义务。原告已向被告履行交付借款的义务，被告应按约及时支付借款利息，并在借款到期或原告催讨后及时归还借款。在法庭调查终结前，原告自愿减少诉讼请求，不损害被告的合法利益，本院予以准许。原告支出的律师代理费系原告为实现债权支出的合理费用。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告岑君潮于本判决生效后七日内归还原告王冠锋借款300000元，并支付原告自2011年5月20日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按月利率2%计算的利息；二、被告岑君潮于本判决生效后七日内支付原告王冠锋为实现债权支出的律师代理费2500元。如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7034元，由岑君潮负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  方明杰代理审判员  袁 齐人民陪审员  虞忠杰二〇一二年六月十三日代书 记员  吴科丹一、附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、附执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬镇刑初字第283号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人孙某，于辽宁省大连市，中国石化宁波工程有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年4月11日被宁波市公安局镇海分局查获羁押，2012年4月12日被取保候审，同年6月1日被本院依法逮捕。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕220号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2012年4月11日13时25分许，被告人孙某驾驶浙B×××××号二轮摩托车沿镇海区丰收路行驶至炼化公司7号门岗附近时，与何某驾驶的浙B×××××号轿车相撞，造成孙某受伤，二车受损的交通事故。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人孙某的血液乙醇浓度为214.7mg/100ml。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人孙某的身份证明、查获经过、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息表、公安交通管理行政处罚决定书、照片，证人李某、何某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人孙某被逮捕前羁押二日应折抵刑期。据此，根据被告人孙某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月1日起至2012年7月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 洪磊二〇一二年六月一日代书记员 李琼
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)浙温商终字第387号上诉人（原审被告）：温州市马加斯石材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥镇吕家降村。法定代表人：杨秀梅，董事长。委托代理人：潘雄伟，浙江建桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建荣盛钢结构实业有限公司。住所地：福建省泉州市泉港区前黄镇工业区。法定代表人：吕金炭，董事长。委托代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。委托代理人：陈仲红，福建闽荣律师事务所律师。上诉人温州市马加斯石材有限公司因与被上诉人福建荣盛钢结构实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2011）温瓯商初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年4月11日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员陈久松、叶雅丽参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原、被告双方于2007年7月25日签订了一份《钢结构材料购销合同》，合同约定，被告的精工车间结构工程所需钢结构材料由原告提供，同时双方又约定了其它条款。合同签订后，原告依约履行了合同所有义务，被告也早已将上述车间投入使用。2009年12月1日，经双方结算，被告应支付原告钢材款及退还保证金合计199110元，于2010年1月10日支付189110元，于2010年2月1日支付10000元。被告尚欠原告163110元。原告福建荣盛钢结构实业有限公司于2011年11月16日向温州市瓯海区人民法院起诉，请求判令：被告支付原告163110元及逾期付款利息损失（从2010年2月2日起至实际履行之日止，按每日万分之二点一计算）。被告温州市马加斯石材有限公司辩称：对原、被告结算后，现尚欠原告163110元无异议。但原告在工程施工完毕后，没有及时提供竣工验收资料，且与被告施工负责人许华相互勾结，导致被告造成损失，同时原告请求利息损失没有依据。原审法院经审理认为:原、被告间买卖合同关系，事实清楚，同时双方对被告尚欠原告货款及退还保证金合计163110元均无异议。被告未按结算单约定的时间及时支付货款及退还保证金，应依法承担违约责任，现原告请求被告支付163110元及逾期付款利息损失（从2010年2月2日起至实际履行之日止，按每日万分之二点一计算），符合法律规定，予以支持。对被告辩称原告未及时提供竣工验收资料，造成被告经济损失，缺乏相应的事实依据，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，于2012年2月13日判决：被告温州市马加斯石材有限公司应在本判决生效后10日内偿付原告福建荣盛钢结构实业有限公司价款163110元及赔偿利息损失（从2010年2月2日起至实际履行之日止，按每日万分之二点一计算）。本案受理费3882元，减半收取1941元，由被告温州市马加斯石材有限公司负担。上诉人温州市马加斯石材有限公司不服温州市瓯海区人民法院上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人未及时提供竣工验收资料造成上诉人严重的经济损失，一审法院不应当判决上诉人承担全部货款，依法应适当减少。二、一审判令上诉人支付利息没有依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人福建荣盛钢结构实业有限公司答辩称：一、原判认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：上诉人温州市马加斯石材有限公司与被上诉人福建荣盛钢结构实业有限公司之间达成的钢结构材料购销合同及工程结算单均经双方当事人盖章确认，依法成立并有效，对双方当事人具有法律约束力。当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案所涉的工程已于2010年2月4日在温州市瓯海区住房和城乡建设局办理了竣工验收手续，表明被上诉人已经按工程结算单的约定交付了相应的验收资料。上诉人未按结算单约定的期间支付货款并退还保证金，已构成了违约，应承担相应的违约责任。故被上诉人要求上诉人支付款项163100元并赔偿逾期利息损失，符合法律规定，原判予以支持正确。上诉人提出因被上诉人未及时提供竣工验收资料，造成其严重的经济损失的主张，没有提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3882元，由上诉人温州市马加斯石材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨建珍审判员  陈久松审判员  叶雅丽二〇一二年六月十八日书记员  李 劼
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书[2012]繁民一初字第00372号原告：杨继友，男，1963年10月27日出生，住芜湖市繁昌县。委托代理人：李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。被告：殷光林，男，1965年11月24日出生，住芜湖市繁昌县。第三人：徐湘怀，男，1955年4月6日出生，住芜湖市繁昌县。原告杨继友诉被告殷光林、第三人徐湘怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨继友的委托代理人李敦权、第三人徐湘怀到庭参加诉讼。被告殷光林经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2009年10月31日向原告借款3万元，约定在2010年4月30日前归还，月利息为5%。被告向原告出具了借条，第三人在被告向原告出具的“借条上”作为担保人签了字，并出具了“担保人承诺书”，自愿承担连带归还责任。借款以后，被告没有按时归还借款本金，只给付了到2010年1月止的利息。原告多次向被告要求归还借款，被告以各种理由没有及时归还。原告向法院起诉，要求1、被告立即给付欠款3万元，承担自2010年2月1日起至款全部还清之日止的同期贷款利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：1、原告杨继友身份证复印件一份。2、被告殷光林身份证复印件一份。3、第三人徐湘怀身份证复印件一份。4、2009年10月31日被告殷光林作为借款人、第三人徐湘怀作为担保人向原告出具3万元。证明被告殷光林向原告借款3万元，约定在2010年4月30日归还，第三人作为担保人。5、2009年10月31日第三人徐湘怀作为担保人向原告出具的“担保人承诺书”一份。证明第三人徐湘怀是被告殷光林借款3万元的担保人。6、繁昌县人民法院（2011）繁民二初字第0078号民事裁定书一份。证明原告在2011年4月21日已经起诉被告殷光林和第三人徐湘怀，2011年9月1日撤诉。被告殷光林未向本庭提交书面答辩状，亦均未向本院提交证据材料。第三人述称：被告殷光林向原告杨继友借款是事实，我作为担保人也是事实，但担保期间早已超过，故该款项应由债务人即被告殷光林归还。第三人未向本院提交证据材料。第三人对原告的上述证据均无异议。本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告殷光林经本院公告传唤，无正当理由，未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据的效力，因第三人均无异议，且均符合证据的客观性、合法性和关联性，予以认定。经审理查明：2009年10月31日被告殷光林向原告杨继友借款人民币3万元用于周转，借款期限从2009年10月31日至2010年4月30日止，并出具借款申请书和借条各一份，未约定利息。第三人徐湘怀在借条上面作为担保人签字，并于2009年10月31日向原告出具了担保人承诺书。借款以后，被告只给付了到2010年1月止的利息，后未归还借款。原告向本院起诉，要求被告殷光林立即给付欠款3万元，并承担自2010年2月1日起至款全部还清之日止的同期贷款利息。本案的诉讼费由被告承担。本案在庭审过程中，原告杨继友因第三人徐湘怀的法定担保期限已过，故放弃对第三人徐湘怀的诉讼请求。本院认为，原告杨继友与被告殷光林民间借贷关系成立，被告殷光林负有归还借款的义务。现原告向本院起诉要求被告殷光林立即给付其借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在借款申请书及借条上均未约定借款利息，故本院只能支持原告要求被告殷光林承担逾期还款的利息请求，即：自2010年5月1日起至款付清之日止的利息。第三人虽作为担保人在借条上有签名，并向原告出具了担保人承诺书，但已经超过了担保的法定期间，且原告杨继友在庭审中已经放弃了对第三人的诉讼请求，故第三人徐湘怀不再承担保证责任。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告殷光林归还原告杨继友借款本金人民币30000元，并承担逾期还款利息（自2010年5月1日起至款付清之日止，按年利率6.56%计算）。此款在本判决生效后十日内付清。二、第三人徐湘怀不再承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，公告费人民币560元，共计人民币1110元（原告已预交），由被告殷光林承担。如不服本判决，可在判决书送达后后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  周礼春人民陪审员  乔纪兰人民陪审员  吴云智二〇一二年六月二十七日书 记 员  李 颖附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》：第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2012)北新民初字第01370号原告郭洪安，男，1942年12月10日出生，汉族，教师，住址沈阳市沈北新区。委托代理人刘庆阁，系辽宁金正律师事务所律师。被告沈阳市沈北新区道义街道尚小屯村村民委员会。法定代表人赵会祥，系该村民委员会主任。委托代理人郭双春，系该村党支部书记。原告郭洪安与被告沈阳市沈北新区道义街道尚小屯村村民委员会（以下简称尚小村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2012年3月16日立案受理，依法由代理审判员王燕独任审判，于2012年6月6日公开开庭进行了审理。原告郭洪安及其委托代理人刘庆阁、被告尚小村委会委托代理人郭双春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告尚小村委会签订了从1996年1月1日起至2026年12月31日止为期30年的土地承包合同。因该合同所约定的耕地涉及到动迁和给补偿款等问题，所以道义街道尚小村委会于2010年11月22号向沈北新区农业承包仲裁庭提出撤销与原告尚未到期的土地承包合同，以达到少给、不给原告补偿款的目的。沈北新区农业承包仲裁庭的裁决明显偏袒被告，裁决缺乏法律依据。请求法院判令撤销沈北农裁字（2010）第23号裁决书，确认被告与原告签订的土地承包合同依法有效，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告是教师，是非农户，其儿子郭盛也是非农户，郭盛原有土地3.5亩在原告户内，在被告村内土地动迁时，按照农林局文件规定非农户一律不分土地，因此就把郭盛的3.5亩土地撤销了。经审理查明，原告与被告于1995年底签订了从1996年1月1日起至2005年12月31日止为期10年的土地承包合同，2004年10月15日，被告按照政府政策文件规定，被告与原告于2004年10月15日重新签订了期限为1996年1月1日至2026年12月31日止的土地承包合同（编号为道义镇字第08-0158号），将承包期限延长了20年，并在合同中注明原期限为1996年1月1日至2005年12月31日的土地承包合同作废，随后被告为原告颁发了土地经营权证。另查，郭洪安在农村第二轮土地承包时由民办教师转为正式教师，户口转为非农户，根据《辽宁省集体经济承包合同条件》的规定，对民办教师转正户口转为非农户的教师子女的承包田，在其子女就业前，其承包田允许保留。因此郭洪安户内其儿子郭盛名下有承包地3.5亩。现郭洪安及郭盛仍在被告尚小村居住。再查，2010年11月22日，被告尚小村委会向沈阳市沈北新区农业承包仲裁庭提出申请，请求撤销原告与被告签订的农业承包合同，沈北新区农业承包仲裁庭于2011年1月21日做出了沈北农裁字第23号裁决书，该裁决书裁决如下：1、郭英赞等6户村民（包括本案被告郭洪安）作为非农业户口，不应享受农民待遇，其所分得的承包地，作为其他承包方式承包土地与道义街道尚小村委会签订其他承包方式土地合同。2、撤销1966年被申请人郭英赞等6户（包括本案原告郭洪安）与申请人沈北新区道义街道尚小村委会签订的30年土地承包合同。3、发证机关注销原告承包经营权证，并予以公告。上述事实，有农村土地承包经营权证、农业承包合同、沈北农裁字（2010）第23号仲裁决定书、辽宁省农业集体经济承包合同条例、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。本院认为，原告及其家人因原告由民办教师转为正式教师，户口转为非农户，但原告及其家人仍在原村居住，仍旧以土地为其收入来源，且被告村委会在第二轮土地承包时保留了其土地承包资格，并实际经营承包土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，在承包期内，承包户未全家迁入设区的城市的，发包方也就是村集体在承包期满前不应将其承包土地收回。对原告请求确认原告与被告尚小村委会签订的土地承包合同的诉讼请求本院予以支持。对原告请求要求撤销沈北新区农业承包仲裁庭仲裁裁决的诉求，因该仲裁裁决并未生效，故本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十六之规定，判决如下：一、原告郭洪安与被告沈阳市沈北新区道义街道尚小屯村村民委员会于2004年10月15日签订的农业承包合同（编号为道义镇字第08-0158号）合法有效；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳市沈北新区道义街道尚小屯村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  朱鸿雁代理审判员  王 燕人民陪审员  范维香二〇一二年六月十一日书 记 员  张 玲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》、第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。法官寄语合同双方自愿签订、且不违反法律和行政法规强制性规定的土地承包合同系有效合同。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，农民因各种原因“农转非”后，但其家人仍在原村居住，土地仍为其收入来源，若发包方将承包地收回，农转非人员失去生活来源，易形成社会不稳定因素，因此村集体在承包期满前不应将其承包土地收回。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2012)甬慈浒商初字第583号原告：马华生，男，1976年10月31日出生，汉族，农民，住所慈溪市。委托代理人：马红苗（系原告马华生的妻子），女，1977年2月21日出生，汉族，农民，住所慈溪市。被告：张城杭，男，1982年8月31日出生，汉族，农民，住所慈溪市。被告：陆群明，男，1983年9月13日出生，汉族，农民，住所慈溪市。本院在审理原告马华生与被告张城杭、陆群明民间借贷纠纷一案中，原告马华生于2012年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告马华生的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告马华生撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马华生负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。代理审判员  张琪琦二〇一二年六月二十九日代书 记员  张迪玮
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2012)雁刑初字第00505号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人周明，男，1980年8月1日出生于陕西省蓝田县，汉族，高中文化程度，系西安奥奔宝汽车修理厂职工，户籍地：陕西省蓝田县。2010年12月30日投案自首，因涉嫌交通肇事罪于2011年6月17日被取保候审。西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2012]247号起诉书指控被告人周明犯交通肇事罪，于2012年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周明到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控：2010年12月30日18时许，被告人周明超速驾驶陕Ｖ×××××号“宝马”牌小型越野客车沿本市西三环左侧快车道由北向南行驶至丈八立交桥上时，逢杨保保驾驶陕Ａ×××××号“凯马”牌轻型普通货车左侧后轮轮胎爆胎，停于中间机动车道，杨保保下车用备用轮胎在其车后做警告标志过程中，陕Ｖ×××××号“宝马”牌小型越野客车超速行驶，刹车不及，将杨保保撞至道路中心隔离带中，致其当场死亡。当日，周明在事故现场归案。经法医鉴定：杨保保系被钝性外力作用致胸腔脏器损伤而死亡。公安交警高新大队道路交通事故认定书认定：周明负交通事故主要责任，杨保保负交通事故次要责任。案发后，被告人已与被害人亲属达成赔偿协议并履行。上述事实，被告人周明在开庭审理过程中均无异议，并有损害赔偿协议、调解书、收条、肇事车辆痕迹检验报告、交通事故认定书、证人杨某、刘某、张某的证言、被告人周明的供述、交通事故鉴定报告、血醇检验报告、法医学鉴定书、交通事故现场勘查笔录及现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周明违反道路交通安全法，违章驾驶机动车辆肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人周明有自首情节，且已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，对被告人周明可从轻处罚适用缓刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人周明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 高 媛二〇一二年六月十一日书 记 员 于海珊打印：扈艳红校对：于海珊2012年月日送达
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）安中执复字第14号申请复议人（被执行人）尤西雅（安阳）精密机械有限公司，住所地安阳市开发区黄河大道东段。申请执行人杨波，男，1964年1月31日出生，汉族。申请复议人尤西雅（安阳）精密机械有限公司不服河南省安阳市文峰区人民法院（2011）文法执字第3号罚款决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案审查中，申请复议人尤西雅（安阳）精密机械有限公司于2012年6月5日向本院申请撤回复议申请。本院认为，申请复议人尤西雅（安阳）精密机械有限公司申请撤回复议申请是对自己权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：准许尤西雅（安阳）精密机械有限公司撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王 健审判员 王志广审判员 刘海波二〇一二年六月五日书记员 石洪旺
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬镇刑初字第332号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人李开增，男，1984年8月21日出生于河南省濮阳市，汉族，初中文化，农民，家住河南省濮阳市华龙区岳村乡湖夹寨村**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年4月19日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月26日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕218号起诉书指控被告人李开增犯危险驾驶罪，于2012年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李开增到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2012年4月19日凌晨1时许，被告人李开增酒后驾驶轻型货车，在本区俞范东路庙后张车站附近调头时与王桂前驾驶的微型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李开增血液乙醇浓度为115.9mg/100ml。上述事实，被告人李开增在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李开增的身份证明、提取血样登记表、呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车行驶证复印件、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、查获经过、照片，证人王桂前、陈全波的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李开增违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李开增归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人李开增的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人李开增的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李开增犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张小丽二〇一二年六月十八日代书 记员  沈国芳
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2012)甬仑柴商初字第48号原告:孔志峰（公民身份号码：3212831981********），男，1981年12月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：吴锦芸（公民身份号码：3506231975********），女，1975年12月12日出生，汉族，住奉化市。被告：林俊鹤（公民身份号码：3302061972********），男，1972年2月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告孔志峰与被告吴锦芸、林俊鹤民间借贷纠纷一案，于2012年2月24日向本院起诉，本院于当日受理后，适用简易程序进行审理。后因被告吴锦芸、林俊鹤下落不明，依法转为普通程序于2012年6月15日公开开庭进行审理,并当庭宣告了判决。原告孔志峰到庭参加诉讼，被告吴锦芸、林俊鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告孔志峰起诉称：2011年3月2日，被告吴锦芸以经营缺少资金为由向原告借款25000元，并立有借据，约定2011年5月2日归还，由被告林俊鹤作担保。到期后被告吴锦芸未按约归还借款，被告林俊鹤亦未履行保证责任。现起诉要求被告吴锦芸归还借款25000元，被告林俊鹤承担连带清偿责任。原告提供了借条。被告吴锦芸、林俊鹤未答辩，也未向本院提供证据。经开庭审理，原告提供的证据可以证明其主张的事实，本院予以确认。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告吴锦芸向原告借款25000元，至今未履行还款义务，原告孔志峰要求被告吴锦芸返还上述借款，理由正当，本院予以支持。被告林俊鹤自愿提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。被告林俊鹤在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告吴锦芸追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告吴锦芸应在本判决生效之日起七日内返还原告孔志峰借款25000元；二、被告林俊鹤对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告吴锦芸、林俊鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上���状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  余绍平审 判 员  陈青宝人民陪审员  张天晓二〇一二年六月十五日代书 记员  徐 烨
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2012)甬慈浒民初字第318号原告：何华桥，男，1964年2月12日出生，汉族，住所慈溪市。委托代理人：张旭强，浙江慈甬律师事务所律师。被告：胡焕巨，男，1972年11月26日出生，汉族，住所慈溪市。被告：胡益群，女，1975年6月17日出生，汉族，住所慈溪市。本院在审理原告何华桥与被告胡焕巨、胡益群债权人撤销权纠纷一案中，原告何华桥未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告何华桥自动撤诉处理。代理审判员  张琪琦二〇一二年六月四日代书 记员  张迪玮
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2012)图民初字第416号原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。法定代表人郁秀丽，系公司总经理。委托代理人樊延敏，系公司法律顾问。被告朱林勇，住图们市，其他自然情况不详。本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告朱林勇供用热力合同纠纷一案中,原告图们市恒发供热有限责任公司于2012年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告已自动履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定,裁定如下：准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒发供热有限责任公司负担。审判员  李俊霖二〇一二年六月一日书记员  杨 鹏
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第991号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人裘某锋，个体经商，家住慈溪市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年12月20日到案，同月21日被刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年1月21日被依法逮捕，同年4月25日被变更为取保候审，经本院决定于同年5月7日被依法逮捕。辩护人励长炯，浙江高邦律师事务所律师。被告人许某权，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年12月26日到案，同月27日被刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年1月21日被依法逮捕，同年4月26日被变更为取保候审，经本院决定于同年5月7日被依法逮捕。辩护人罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）668号起诉书指控被告人裘某锋、许某权犯故意毁坏财物罪，于2012年5月4日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序，于同月10日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人裘某锋、许某权及辩护人励长炯、罗央芬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年4月21日凌晨零时20分许，被告人裘某锋、许某权及彭某涛（另案处理）等人在慈溪市白沙路街道菲芘酒吧饮酒时，因该酒吧保安阻止被告人裘某锋赤膊跳舞而引发纠纷。纠纷中，被告人裘某锋头部受伤出血。为泄私愤，被告人裘某锋指使被告人许某权及彭某涛等人，持啤酒瓶打砸该酒吧内设施，致使酒吧内3块W600型液晶电视拼接屏、1台LG电脑液晶显示器、1套舒尔SLX4型无线麦克风、1台先锋CDJ-200型多媒体播放机、1台先锋DJM-800DJ型调音台、1只RANESL3声卡、1台苹果MACBOOKPROMC374型笔记本电脑损坏。经价格鉴定，上述被损坏物品价值人民币72760元。当日21时许，被告人裘某锋又指使彭某涛纠集肖某等数十人围堵菲芘酒吧大门，后肖某等人被到场民警劝离。2011年12月20日、同月26日，被告人裘某锋、许某权分别至慈溪市公安局白沙路派出所投案自首。2012年4月16日，被告人裘某锋家属已赔偿菲芘酒吧实际经营人周某全部经济损失，被害人周某对被告人裘某锋、许某权的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人裘某锋、许某权在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某的陈述、证人邱某、徐某1、彭某、何某、杜某、徐某2、覃某、姚某、夏某、陈某、肖某、常某、排干、张某1、余某、张某2、杨某、欧某、吴某、武某、胡某、王某、马某1、马某2、刘某的证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片、酒吧监控视频资料、价格鉴定报告书、赔偿协议书、收据复印件、谅解书、到案经过及被告人裘某锋、许某权的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裘某锋、许某权伙同他人故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人许某权在共同犯罪中的作用、地位，不宜认定为从犯。辩护人罗央芬关于被告人许某权系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人裘某锋、许某权有自首情节，被告人裘某锋还能赔偿被害人的经济损失，被告人裘某锋、许某权均取得了被害人的谅解，依法予以减轻处罚。辩护人励长炯、罗央芬请求对被告人裘某锋、许某权减轻处罚的意见予以采纳。根据被告人裘某锋、许某权的犯罪情节和悔罪表现，不宜适用缓刑。辩护人励长炯、罗央芬请求对被告人裘某锋、许某权适用缓刑的意见，不予采纳。据此，对两被告人均依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人裘某锋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月7日起至2013年4月30日止。）二、被告人许某权犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月7日起至2012年10月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 倪  东  海人民陪审员 周  金  海人民陪审员 杨  法  弟二〇一二年六月十五日书 记 员 范钧菲（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2012)甬慈浒商初字第465号原告：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。法定代表人：吴政，该银行董事长。委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。被告：毛伟强，男，1979年6月24日出生，汉族，住所慈溪市。被告：肖锁谊，女，1944年10月29日出生，汉族，农民，住所慈溪市。本院在审理原告宁波慈溪农村合作银行与被告毛伟强、肖锁谊金融借款合同纠纷一案中，原告宁波慈溪农村合作银行于2012年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告宁波慈溪农村合作银行的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波慈溪农村合作银行撤回起诉。本案案件受理费1870元，减半收取计935元，由原告宁波慈溪农村合作银行负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。代理审判员  张琪琦二〇一二年六月二十五日代书 记员  张迪玮
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2012)图民初字第358号原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司，住所地图们市图们大路12-3号。委托代理人李建华，该公司经理。委托代理人邰鸿君，该公司法律顾问。被告朱卫昌。本院在审理原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司诉被告朱卫昌物业服务合同纠纷一案中,原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司于2012年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告已自动履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定,裁定如下：准许原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司负担。审判员 朱 娜二〇一二年六月二十日书记员 温志远
文书内容沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2012)北新民初字第00318号原告沈阳丰泽国际交流有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区，组织机构代码证11774591-1。法定代表人李奉道，系该公司总经理。委托代理人王亚香，女，1977年5月28日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址沈阳市和平区。委托代理人菅雨晏，女，1974年6月14日出生，汉族，系该公司海外部部长，住址沈阳市皇姑区。被告闫树刚，男，1977年11月15日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省大庆市大同区。委托代理人秦冰，女，1963年12月21日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。本院于2011年12月23日立案受理了原告沈阳丰泽国际交流有限公司（以下简称丰泽国际）与被告闫树刚劳务派遣合同纠纷一案。依法由审判长周立永、代理审判员王翠玲并主审此案、人民陪审员范维香依法组成合议庭适用普通程序审判，于2012年6月6日公开开庭进行了审理。原告丰泽国际的委托代理人王亚香、营雨晏、被告闫树刚及其委托代理人秦冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰泽国际诉称，2009年4月24日原告与闫树刚签订派遣研修生合同，被告赴日本进行技术研修，研修期为三年。被告闫树刚不服从管理的行为违反了其与日方的雇佣合同，被日方按照自动离职处理。根据原告与被告签订派遣研修生合同，故诉至法院追究被告的违约责任，请求判令被告支付原告支付赴日机票费2960元人民币和回国机票费用6561元人民币,经济损失16748元人民币,解约抚恤金9662元人民币,国内移动交通费786元人民币。被告辩称，被告回国是按照合同规定由公司派遣回国的，完全是按照接收方和输出方去停留的，不存在个人违约。经审理查明，原告丰泽国际与被告闫树刚于2009年4月24日签订派遣研修生合同。合同约定：“甲方派乙方赴日研修，原则上期限为一年。一年期满后经所在会社、日方接收窗口、甲方、乙方同意，并通过日本指定部门统一考试合格者，甲方可协助乙方延续一年或二年。但根据日方实际情况，研修期间延长或缩短均不属于甲方责任。”被告闫树刚于2009年4月出国去日本工作，于2011年8月3日回国。另查，被告闫树刚赴日机票费和回国机票费用由原告丰泽国际支付，解约抚恤金为被告闫树刚在日本工作期间的劳动收入，国内移动交通费为在日本发生的送被告闫树刚到机场的费用。上诉事实，有当事人陈述、派遣研究生合同、证言、护照等证据在卷作证，本院予以确认。本院认为，原告与被告闫树刚签订的派遣研修生合同是双方在平等自愿的情况下签订的，是双方真实的意思表示，合同有效。原、被告之间合同为格式条款，应认定双方合同期限为一年。本案中被告闫树刚已经在日本工作一年以上，表明被告已按照合同约定履行了约定的义务，故被告闫树刚不存在基于该合同的违约行为。原告丰泽国际主张返还的抚恤金为被告闫树刚在日本期间的劳动收入，应由被告闫树刚取得，故原告该项主张本院不予支持。原告提供的存折存在的差额，不能证明是因被告闫树刚回国造成原告丰泽国际的经济损失，对该份证据故本院不予认定。原告提供的被告为个人原因回国的证言，因在日本形成且证人为日方和原告丰泽国际的工作人员与原告有利害关系,故原告主张因个人原因回国应承担的赴日机票费2960、回国机票费用和国内移动交通费的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件审理费720元，由原告沈阳丰泽国际交流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周立永代理审判员  王翠玲人民陪审员  范维香二〇一二年六月九日书 记 员  张 玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
南京市白下区人民法院民 事 判 决 书(2012)白民初字第743号原告江苏鎏塬实业有限公司（以下简称鎏塬公司）。法定代表人刘伟，总经理。委托代理人史硕江。被告南京功仁基础工程有限公司（以下简称功仁公司），。法定代表人徐忠海，总经理。委托代理人曹雪华。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称人保财险南京分公司)，住所地本市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人娄伟民，总经理。委托代理人吕菁，江苏高的律师事务所律师。委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。原告鎏塬公司与被告功仁公司、人保财险南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告鎏塬公司于2012年3月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员董玮适用简易程序，于2012年5月11日公开开庭进行了审理。原告鎏塬公司的委托代理人史硕江，被告功仁公司的委托代理人曹雪华到庭参加诉讼。被告人保财险南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鎏塬公司诉称，2011年12月18日，胡某某驾驶苏AX货车在本市中山东路明故宫路口与史某某驾驶的苏AX号货车相撞。经交警部门认定，胡某某负事故主要责任。经查，苏AX货车车主系被告功仁公司，该车在被告人保财险南京分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1被告赔偿原告清理费1600元、拖车及吊车费3900元、停车费520元、车辆维修费84659元、评估费2960元，合计93639元；2、被告承担本案诉讼费。被告功仁公司无辩称意见。被告人保财险南京分公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2011年12月18日3时30分，胡某某驾驶苏AX货车由南向北违反交通信号灯指示通过路口时与史某某驾驶的由西向东通过路口的苏AX号货车发生碰撞，造成两车损坏、史某某受伤（苏AX车辆侧翻）。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告胡某某负事故主要责任、史某某负事故次要责任。原告系苏AX号车辆车主。被告功仁公司系苏AX车辆车主，胡某某履行职务期间发生本次交通事故，该车辆在被告人保财险南京分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。经南京市江宁区价格认证中心鉴定，原告车辆损失为84659元，原告为此支出评估费2960元。庭审中，原告与被告功仁公司一致确认车辆评估费2960元、停车费520元、清理费1600元，由车损鉴定书、车辆损失鉴定清单、票据予以证明，本院予以确认。审理过程中，原告陈述被告人保财险南京分公司已在交强险财产损失赔偿项下赔偿其2000元，故撤回对被告人保财险南京分公司的起诉。本院口头裁定予以准许。以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、车损鉴定书、车辆损失鉴定清单、票据、机动车行驶证等予以证实。本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由各责任主体依法赔偿。因苏AX车辆负事故主要责任、苏AX车辆负事故次要责任，故本院酌定被告功仁公司承担70%的赔偿责任。关于原告主张的损失：1、车辆修理费。原告主张车辆修理费84659元，并提供车损鉴定书、车辆损失鉴定清单、修理费票据予以证实。被告功仁公司认为鉴定书中给原告车辆定损为大梁要换，但原告未更换。本院认为，当事人对各自主张的事实均有举证的义务，被告认为原告辆修理费不实，未提供证据，故本院认定原告辆修理费为84659元。2、拖车及吊车费。原告主张3900元，并提供票据予以证实，陈述拖车两次，一次将车辆从事故现场拖至停车场，一次将车辆从停车场拖至修理厂。被告功仁公司对吊车费无异议，但只认可一次拖车费。本院认为，原告因交通事故产生的两次拖车费系其合理支出，本院予以支持。综上，原告各项损失为：车辆修理费84659元、评估费2960元、停车费520元、清理费1600元、拖车及吊车费3900元，合计93639元。因被告人保财险南京分公司已在交强险财产损失赔偿限额下赔偿原告2000元，超出交强险范围的原告损失91639元，由被告功仁公司负担64147.3元（91639元×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告功仁公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鎏塬公司各项损失合计64147.3元。二、驳回原告鎏塬公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2141元，减半收取为1070.5元，由原告鎏塬公司负担314.5元，被告功仁公司负担756元（被告功仁公司应负担的案件受理费756元已由原告鎏塬公司预交，被告功仁公司在本判决生效之日起十日内向原告鎏塬公司支付。原告鎏塬公司预交案件受理费中剩余1070.5元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）代理审判员  董玮二〇一二年六月十二日见习书记员  高云
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬镇刑初字第342号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人朱培国，男，1963年12月8日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省宁波市镇海区招宝山街道前河路**号***室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年3月30日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年4月6日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕208号起诉书指控被告人朱培国犯危险驾驶罪，于2012年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱培国到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2012年3月21日19时50分许，被告人朱培国酒后驾驶小型轿车沿本区静海路由西往东行驶至环城北路路口处时，被民警查获。后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱培国血液乙醇浓度为122.8mg/100ml。上述事实，被告人朱培国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人朱培国的身份证明、提取血样登记表、宁波市第七医院检验报告单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息、抓获经过，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，现场录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱培国违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人朱培国归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人朱培国的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人朱培国的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人朱培国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张小丽二〇一二年六月十八日代书 记员  沈国芳
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬镇刑初字第223号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人苏某，于江苏省如皋市，镇海石化建安工程有限公司生产技术部工程技术管理人员。因涉嫌犯受贿罪于2011年9月13日被刑事拘留，同月20日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕10号起诉书指控被告人苏某犯受贿罪，于2012年4月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2003年6、7月份，被告人苏某利用担任镇海炼化检修安装公司生产技术科检修技术管理人员，负责对其公司外委工程技术管理及工程量审核等职务便利，以借款为名，向工程分包商负责人陶某索得现金人民币20000元。2007年上半年，被告人苏某利用上述职务便利，以借款为名，向工程分包商负责人叶某索得现金人民币15000元。案发后，被告人苏某退缴人民币35000元，由本院暂扣。另查明：镇海炼化检修安装公司是1994年6月30日由镇海炼油化工股份有限公司投资成立的股份制企业（全资子公司），2007年8月镇海炼化检修安装公司变更出资人为中国石油化工股份有限公司，2008年11月18日，镇海炼化检修安装公司企业改制，改名为镇海石化建安工程有限公司，全部由公司职工持股。1999年7月30日，被告人苏某从镇海炼化检修安装公司机三车间教培兼施工技术岗位调至镇海炼化检修安装公司生产技术科检修技术岗位，其主要职责为负责分工区域动设备检维修技术管理、动设备外委工程量审核。2008年11月公司改制后，被告人苏某任镇海石化建安工程有限公司生产技术部检修技术管理人员。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人苏某的的身份证明、案发经过、情况说明、镇海炼化检修安装公司管理体系文件、国家体改委文件、营业执照副本、年检报告书、体制调整情况说明、企业章程、建设工程施工合同、外委合同评审单、工程决算书、职责证明材料、关于苏某岗位调动的情况说明、岗位（聘约）变更续订记录、浙江省法院诉讼费专用票据（执行），证人陶某、陈某甲、叶某、陈某乙撑、陈某乙能、赵某、薛拥军的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某身为公司、企业的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。关于公诉机关对被告人苏某犯受贿罪的指控，审理认为，被告人苏某不属于经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定，代表其在国有控股、参股公司及其分支机构从事组织、领导、监督、经营管理工作的人员，且没有受国家机关、国有公司、企业、事业单位委派从事公务，不属于国家工作人员，与受贿罪的主体要件不符，故公诉机关指控罪名不当，不予支持。被告人苏某能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且能退缴全部赃款，依法予以从轻处罚。根据被告人苏某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。被告人苏某的违法所得，应予以没收。据此，根据被告人苏某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苏某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人苏某的受贿所得人民币三万五千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪 磊人民陪审员  王利海人民陪审员  许建永二〇一二年六月七日代书 记员  李 琼