陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终2530号上诉人（原审原告、反诉被告）西安亚太航空技术有限公司，住所地西安市航空基地中小企业航空园A3厂房。法定代表人王乃文，该公司总经理。委托代理人王成强，陕西致易衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）陕西东昌精密电子有限��司，住所地西安市阎良区经济技术开发区新型工业园经发二路*号。法定代表人周启明，该公司总经理。委托代理人樊鑫娟，陕西静远新言律师事务所律师。上诉人西安亚太航空技术有限公司（亚太公司）因与被上诉人陕西东昌精密电子有限公司（东昌公司）买卖合同一案，不服西安市阎良区人民法院(2016)陕0114民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理认定事实如下：亚太公司与东昌公司于2015年10月30日签订《厂房土地购买合同》一份，约定亚太公司购买东昌公司位于西安市阎良区新型工业园经发二路1号区域的厂房及土地，总面积5455.86平方米，总价款21900000元等。期间，亚太公司于2015年10月23日向东昌公司支付定金100000元，于2015年11月2日向东昌公司支付1800000元作为合同首付款。同年12月3日、12月21日亚太公司先后两次向东昌公司书面发函，明确表示不能继续履行合同，要求解除合同。2015年12月29日，东昌公司书面函告亚太公司，同意解除合同，但应赔偿其经济损失267.7万元，后因双方分歧较大，未能协商一致，亚太公司遂于2016年9月13日向法院提起诉讼。另查，东昌公司与亚太公司签订买卖合同后，东昌公司为履行合同义务，先后就原厂房存放的机器设备、原材料等进行了处理，遣散了原有的工人，给东昌公司造成了财产损失。2016年1月19日，东昌公司还就涉案的土地及厂房，单方委托西安市阎良区飞翔房地产价格评估有限责任公司进行评估，最终评估价值为13020160.00元。据此，东昌公司认为，该合同履行后，东昌公司可以获得的利益为3586078.5元。2016年10月14日，东昌公司向法院提起反诉，要求被反诉人亚太公司再向其赔偿经济损失1000000元（扣除亚太公司已支付的1900000元）。上述事实,有厂房土地购买合同、函、复函、票据、评估报告、当事人陈述等在卷佐证,法院予以确认。亚太公司向法院提出诉讼请求：1、判令解除亚太公司与东昌公司于2015年10月30日签订的《厂房土地买卖合同》；2、判令东昌公司返还亚太公司已支付的定金100000元、厂房土地转让款800000元，共计900000元；3、本案诉讼费由东昌公司承担。事实和理由：亚太公司与东昌公司于2015年10月30日签订《厂房土地买卖合同》一份，约定亚太公司购买东昌公司位于阎良区新型工业园经发二路1号的土地厂房等事宜。而后，亚太公司向东昌公司支付定金100000元、转让款1800000元。但在合同履行过程中，亚太公司因发展调整，不能继续履行该合同，故于2015年12月3日向东昌公司发函，明确告知对方不能继续履行合同，东昌公司收到函后表示愿意有条件的解除合同，但双方因赔偿问题未能协商一致而产生纠纷，现亚太公司愿意按合同约定承担违约责任，请求人民法院依法公断。东昌公司答辩：双方签订的厂房土地买卖合同依法成立并生效，亚太公司应当按约定履行合同义务，不同意解除合同；亚太公司已构成违约，应承担相应的违约责任，亚太公司要求东昌公司返还定金及转让款的诉讼请求，没有事实基础与法律依据。综上，请求法院驳回亚太公司的诉讼请求。东昌公司向法院提出反诉请求：1、判令亚太公司继续履行合同；2、判令亚太公司赔偿东昌公司经济损失400000元(已扣除亚太公司支付的合同价款1900000元)；3、判令亚太公司承担从起诉之日至判决生效之日期间的逾期付款利息；4、本案反诉费用由亚太公司承担。事实和理由：2015年10月30日，亚太公司与东昌公司签订《厂房土地买卖合同》一份，约定亚太公司购买东昌公司位于阎良区的厂房等事宜。合同签订后，东昌公司为及时交付土地，短期内将原厂房内的设备低价卖出，同时解散员工，并依法支付高额赔偿金。2015年12月3日，亚太公司突然致函东昌公司要求解除合同，后经多次协商均未果。东昌公司认为，本案所涉合同依法成立并生效，亚太公司应按合同约定履行相关义务，现单方解除合同的行为已构成违约，应赔偿东昌公司因此所造成的损失。亚太公司针对反诉辩称：本案合同已不具备继续履行的可能性；亚太公司承担违约金后无需再赔偿东昌公司损失；东昌公司要求亚太公司支付逾期付款利息没有依据。综上，东昌公司反诉没有事实和法律依据，应依法驳回反诉请求。原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事��协商一致的，可以解除合同。本案中，亚太公司与东昌公司签订的厂房土地购买合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同真实有效。诉讼过程中，经释明，亚太公司、东昌公司经协商一致，均明确表示同意解除合同，法院予以准许。亚太公司与东昌公司合同权利义务终止。合同解除后，亚太公司、东昌公司尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据本案的履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，亚太公司要求东昌公司返还首付款1800000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。合同履行期间，亚太公司在合同履行期限届满之前，以书函形式向东昌公司明确表示不履行合同主要债务，属预期违约，亚太公司作为本案中依据合同约定给付定金的一方当事人，不履行约定的债务，无权要求返还定金，故其诉讼要求东昌公司返还定金100000元的请求目的不予支持。由于亚太公司的预期违约，作为合同相对方的东昌公司，可以在履行期限届满之前要求亚太公司承担违约责任。经法院释明，东昌公司明确表示，其作为反诉人要求亚太公司以赔偿损失的形式承担违约责任。因此，反诉人东昌公司要求被反诉人亚太公司赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。本案中，亚太公司与东昌公司争议的焦点是经济损失的范围及计算标准问题。合同法第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”也既是说，在法律没有特别规定和当事人没有���行约定的情况下，应按完全赔偿原则，赔偿全部损失，包括直接损失和间接损失，故东昌公司反诉要求亚太公司赔偿其租金损失、设备损失，原材料损失、人员遣散费损失、律师费损失、预期获得利益损失的经济损失范围予以支持，其他损失范围不予支持。另，东昌公司要求的租金损失应以其函复亚太公司之日起三个月届满期以前期限（即自2015年10月30日起至2016年3月28日止）计算期限较为合理，计算标准以双方合同约定的条款，即租金损失为436468.8元。东昌公司因相信合同能够履行而作准备所减少的财产损失即设备损失296414.17元及律师费用26000元，有事实依据及相关证据在卷佐证，予以采信。被反诉人亚太公司在与反诉人东昌公司签订厂房土地购买合同时，应当预见自己的违约会造成反诉人失去可以预期取得的利益，反诉人依据合同事实及房地产评估报告等证据材���，要求被反诉人赔偿预期获得利益损失3586078.5元的意见，有事实及法律依据，予以采纳。反诉人要求赔偿的其他损失范围及数额，因认定证据不充分，不予采纳。综上，因被反诉人预期违约，造成反诉人经济损失共计4344961.47元。诉讼期间，法院主持调解时，反诉人东昌公司明确表示，可以在扣除被反诉人亚太公司已支付的合同款项1900000元后，再由被反诉人赔偿其经济损失400000元。该意见经查，与案件事实相符，不违反相关法律规定，反诉人要求赔偿的经济损失的数额为2300000元，未超出因被反诉人预期违约造成的实际经济损失，且有利于被反诉人减少损失，法院予以采纳。亚太公司已支付的定金100000元应计算在赔偿经济损失款项中。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十三条，《最��人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、解除亚太公司与东昌公司于2015年10月30日签订的《厂房土地购买合同》；二、东昌公司返还亚太公司合同首付款1800000元；亚太公司赔偿东昌公司经济损失2300000元；上述款项折抵后，亚太公司应给付东昌公司500000元，已履行100000元，剩余400000元于本判决生效之日起10日内给付。三、驳回亚太公司其他诉讼请求。四、驳回东昌公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12800元（亚太公司预交）,减半收取6400元,反诉案件受理费3650元,均由亚太公司负担。因反诉费用东昌公司已预交，亚太公司应于本判决生效之日起10日内给付东昌公司3650元。亚太公司预交案件其他受理费6400元，由法院向其退还。宣判后，亚太公司不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。一审判决结果明显不公，严重损害上诉人合法权利。一审判决计算被上诉人各项损失证据明显不足。一审判决在认定被上诉人反诉请求赔偿经济损失内容明显证据不足，事实不清，该判决完全是按被上诉人单方列举的损失清单进行判决，判决结果明显违背公平公正原则。上诉人为维护自己合法权益，请求：1、依法撤销西安市阎良区人民法院（2016）陕1460号民事判决书第二项第二款、第三款，并改判驳回被上诉人反诉请求；2、一审、二审受理费均由被上诉人承担。东昌公司称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原审判决，驳回上诉。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，亚太公司与东昌公司之间签订的《厂房土地购买合同》是双方当事人之间真实意思的表示，合法，有效，各方均应受到合同的约束。各方当事人之间应当信守合同，违约应当承担违约责任。东昌公司按照合同约定做好土地厂房的交付准备，为履行合同义务产生大量费用和损失。亚太公司明确因为自己的原因造成合同无法履行。同时，亚太公司虽称损失计算不正确，为单方标准。但对其违约行为应当赔偿的损失的数额其并未提出具体的计算标准和数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。亚太公司��上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元（亚太公司预交），由亚太公司负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年二月二十四日书记员  张 洁