wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮南市谢家集区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0404执59号本院在执行吴怀安与代玉债权一案中查明并认定，代玉(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将代玉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月十日（）
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0327执99号申请执行人：李勇，男，生于1966年9月23日。被执行人：永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司负责人：陈西荣，任总经理。李勇与永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已生效的（2016）陕0327民初437号民事调解书确定由永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司支付李勇案件执行款25692.99元，于调解生效后15日内履行完毕。永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司在限定的期限内未履行义务，故申请人于2017年2月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司已履行案件执行款25692.99元，申请执行人已全部领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初437号民事调解书第一项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祁小林二〇一七年二月二十二日书记员  张文玉
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0213民初474号原告：曲某某，女。被告：王某，男。原告曲某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告曲某某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲某某撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。审判员  肖立田二〇一七年二月十四日书记员  张 静
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0724民初1129号原告凌云江，男，1960年7月19日生，汉族，住赣州市章贡区。被告罗家泳，男，1973年8月28日生，汉族，居民，住上犹县。原告凌云江与被告罗家泳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告凌云江到庭参加诉讼，被告罗家泳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌云江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金200000元及从2014年7月1日至2016年10月1日止的利息97200元，本息合计297200元。自2016年10月1日起至清偿债务之日止按约定月利率1.8％计付利息，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月31日，被告因资金欠缺，向原告借款200000元，约定利息为百分1.8，按季给付。借款后，被告只支付了2014年6月31日前的利息。之后原告多次催要本息，被告至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院依法判决。被告罗家泳未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。原告凌云江围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告常住人口详细表、借条原件、银行转账凭证，被告罗家泳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据，符合证据“三性”的认定要件，可以作为认定本案事实的依据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月2日，被告罗家泳因资金周转需要，向原告借款200000元，并立下借条一张，内容载明：“今借到凌云江人民币贰拾万元整（￥200000.00元），按月利率1.8％计付利息，按季领息，借期壹年”。同日，原告之妻张晓红通过银行转账方式将款项转入被告账户。借款后，被告支付了2014年7月2日前的借款利息。之后原告多次催促被告归还借款本息未果，原告遂诉至本院要求处理，并请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告罗家泳向原告凌云江借款200000元的事实，有被告出具的借条为据，并有银行转账凭证予以佐证，足以认定。借款到期后，被告应当在原告催收后履行还款义务，但被告怠于清偿，其行为已违背诚实信用原则，依法应承担违约责任。原告要求被告归还借款200000元并按约定月利率18‰支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗家泳于判决生效后十五日内归还原告凌云江借款200000元及自2014年7月3日起至清偿债务之日止按月利率18‰计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5758元，由被告罗家泳承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审判长  曾祥盛审判员  王贵鹏审判员  卢建斌二〇一七年二月二十一日书记员  罗垂楠附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：13×××42开户行：上犹农商银行城区支行
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初758号原告江苏华高物业服务有限公司，住所无锡市北塘区兴源北路401号（北创科技园一期12-59）。法定代表人胡健华，该公司总经理。委托代理人顾慧松、刘建伟，江苏玄博律师事务所律师。被告周壁瑾，男，1960年4月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告江苏华高物业服务有限公司与被告周壁瑾物业服务合同纠纷一案中，原告江苏华高物业服务有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告江苏华高物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏华高物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告江苏华高物业服务有限公司负担。审判员 赵 伟二〇一七年二月九日书记员 钱晓芬
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初1305号原告：中国农业银行股份有限公司吴江分行,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。主要负责人：吴国兵，该行行长。被告：朱学军。被告：潘菊华。被告：吴江天诚置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路1300号。法定代表人：陈建华，该公司总经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告朱学军、潘菊华、吴江天诚置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吴江分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司吴江分行撤回起诉。案件受理费减半收取9009元，保全费5000元，合计14009元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担。审判员  戴顺娟二〇一七年二月二十二日书记员  许静蔚
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽01民终2297号上诉人（原审原告）：福清市高民滤清器有限公司，住所地福建省福清市高山镇高华工业区。法定代表人：林文仁，董事长。委托诉讼代理人：林建新，福建怀司律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：余鹏飞，福建怀司律师事务所执业律师。上诉人（原审被告）：福建诚旺置业有限公司，住所地福建省福清市高山镇高中工业小区（福清市贸旺水产发展有限公司二楼）。法定代表人：李振安。委托诉讼代理人：钟飚，福建大佳律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：福建福台海峡商品交易中心管理有限公司，住所地福建省福清市高山镇东进村（福建诚旺置业有限公司内）。法定代表人：陈克标，董事长。委托诉讼代理人：李亮亮，男，公司职工。上诉人福清市高民滤清器有限公司（以下简称“高民公司”）、福建诚旺置业有限公司（以下简称“诚旺置业公司”）与被上诉人福建福台海峡商品交易中心管理有限公司（以下简称“福台公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第3409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，高民公司与诚旺置业公司之间签订的是《商铺租赁合同》，且高民公司向银行贷款时亦表明贷款用于支付租金，双方的真实意思表示应是由高民公司长期租用涉案商铺，而相关法律法规并未对租金支付方式进行限定，故本案双方应属租赁关系。一审法院认定双方之间的合同“名为租赁实为买卖”属认定事实不清。本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销福建省福清市人民法院（2015）融民初字第3409号民事判决；二、本案发回福建省福清市人民法院重审。本案预收二审案件受理费86660元，退还上诉人福清市高民滤清器有限公司；预收二审案件受理费5884元，退还上诉人福建诚旺置业有限公司。审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 吴筱洲二〇一七年二月十三日法官助理 刘 奕书 记 员 段 薇
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0627执129号之二申请执行人尤韶军，男，1985年6月16日出生，汉族，居民，住南靖县。被执行人赖章元，男，1983年7月7日出生，汉族，居民，住南靖县。本院在执行申请执行人尤韶军与被执行人赖章元借款合同纠纷一案中，双方当事人于2017年2月7日达成和解协议后，申请执行人尤韶军向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人尤韶军的撤回执行申请，符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结南靖县人民法院（2016）闽0627民初2958号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年二月八日书记员  郑海燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执保123号申请人：河口区孤岛盛达铝材销售部。被执行人：深圳戎鹏投资有限公司。法定代表人：陈震辉，董事长。本院在执行河口区孤岛盛达铝材销售部与深圳戎鹏投资有限公司承揽合同纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被执行人深圳戎鹏投资有限公司在中国银行股份有限公司东营黄河口支账户的存款人民币900000.00元。冻结期限为十二个月。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 亚二〇一七年二月二十一日书记员 李月彬
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初474号原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行,住所地：重庆市酉阳县。负责人徐昌熙，该支行行长。被告田波，男，1976年12月5日生，土家族，住重庆市酉阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告田波金融借款合同纠纷一案，因原告在接到本院受理缴费通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  白明德二〇一七年二月二十四日书记员  何 沙
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执165号之六申请执行人：吴明华，男，生于1960年6月15日，汉族，四川省大英县人。被执行人王林，男，生于1981年1月23日，汉族，四川省大英县人。本院在执行吴明华与王林民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王林在中国农业银行X账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王林在中国农业银行X账户内存款人民币206000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成代龙二〇一七年二月十七日书记员  杨丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初660号原告:贾龙,男,1988年4月1日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。被告:重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第十五层。法定代表人:李勇,经理。本院在审理原告贾龙与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。原告贾龙于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾龙申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾龙撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告贾龙负担。代理审判员  冉文佳二〇一七年二月二十二日书 记 员  韩莎莎
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民申11号再审申请人(原审被告）：李梅，女，1973年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：彭远超，重庆博嘉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，统一社会信用代码91500000902901959A。主要负责人：史原，行长。再审申请人李梅因与被申请人中信银行股份有限公司重庆分行金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初12974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，李梅于2017年2月6日以已与被申请人达成和解为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，李梅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李梅撤回再审申请。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年二月七日书 记 员  潘 悦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初1123号之一原告（反诉被告）：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街远洋光华中心C座11层。法定代表人：李博，该公司董事长。委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐成，宁夏善知律师事务所律师。被告（反诉原告）：宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大连东路541号。法定代表人：陶武，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婧，宁夏综义律师事务所律师。原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被告宁夏晟沃机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 李海波二〇一七年二月二十一日法官助理 张林旺书 记 员 王菲菲
内蒙古通辽市库伦旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0524民初1339号原告库伦旗慧伦物业服务有限责任公司，地址内蒙古通辽市库伦旗栋梁福缘小区。法定代表人刘凤林，职务；经理。委托代理人赵文生，内蒙古蒙通律师事务所律师。被告包卫国，男。本院在审理原告库伦旗慧伦物业服务有限责任公司诉被告包卫国物业服务合同纠纷一案中，原告库伦旗慧伦物业服务有限责任公于2017年2月6申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告库伦旗慧伦物业服务有限责任公司撤回对被告的起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告库伦旗慧伦物业服务有限责任公司承担。审 判 长  赵淑珍审 判 员  乌日汗人民陪审员  姚广华二〇一七年二月六日书 记 员  其布热
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1027民初341号原告：田亮亮，汉族，农民，住合水县.被告：季丙寅，汉族，农民，住镇原县.原告田亮亮与被告季丙寅劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田亮亮、被告季丙寅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田亮亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务报酬900元，并承担原告差旅费600元（150元×4天）、误工费600元（150元×4天）、交通费200元（100元×2次），共计2300元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，其通过张某得知被告从庆阳某队承包钻井，张某带其去陕西某县钻井，约定每月4800元，先后在某县、内蒙某旗钻井、干杂活10天，因内蒙某旗环境气候条件恶劣，不愿继续工作，与被告协商结算劳务报酬，被告无钱支付，给其出具欠条，约定2016年1月1日至10日付清，否则，在被告住所地法院通过诉讼解决。后经其多次催要未果。季丙寅辩称，其受庆阳某队老板曾某雇佣，但下欠原告劳务报酬属实，原告等人未按照约定干完工作，提前走人，为避免原告等人闹事，其向原告出具欠条，因老板未给其支付相应报酬，致使未向原告及时支付，��多次通过当地劳动局催要下欠报酬至今未果。期间张鹏曾两次电话催要劳务报酬属实，原告未找其索要，不存在差旅费、误工费、交通费的损失，其只承认下欠劳务报酬900元，不再承担任何费用。本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告从张某处得知被告在招收石油工人，张某带领原告去某县务工，经与被告协商，钻井工工资最低，月工资4800元。在某县工作了五天后，井队搬到了内蒙某旗，原告在内蒙某旗井队上干了5天杂活，承受不了当地恶劣的气候环境，提前一天告知被告，要求离队。2016年6月2日，经协商，被告同意原告离队，扣除原告工服等费用，支付了300元的路费，给离队的原告等八人出具了9907.00元的欠条，承诺2016年1月1日至10日付清下欠劳务报酬，且约定被告不按时支付报酬将在被告户籍所在地法院起诉，愿承担原告车费及住宿费等费用；被告又给原告出具下欠劳务报酬900元的欠条。2017年2月13日原告电话向被告催要下欠劳务报酬，2月14日原告等四人到被告家索要未果，当日向本院提起诉讼。本院认为，本案中被告承认欠原告劳务报酬，原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担差旅费、误工费、交通费的主张，未能提供相应证据证实，该项请求不予支持。依照《中华人民共和合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、季丙寅支付田亮亮劳务报酬900元，限判决生效后10日内执行完毕；二、驳回原告田亮亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由季丙寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  庞吉学二〇一七年二月十五日书记员  贺建超
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初625号原告:李元中,男，1971年1月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李明辉，男，1971年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告李元中与被告李明辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告李元中于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李元中自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李元中撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李元中承担。审判员  娄婷二〇一七年二月八日书记员  傅玉
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初263号原告：曾光会,女,1942年6月4日出生,汉族。委托诉讼代理人：余锡琼，女，1965年12月16日出生，汉族，系原告之儿媳。被告：祝绍华，男，1963年4月29日出生，汉族。被告：祝忠欣，男，1989年11月7日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地广安市广安区万盛东路185号。负责人：曾继强，该分公司总经理。原告曾光会与被告祝绍华、祝忠欣、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告曾光会于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾光会自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾光会撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告曾光会负担。审判员 黄 轲二〇一七年二月二十日书记员 邓嘉雨
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1825执526号之一申请执行人：李金水，农民，住安徽省旌德县。被执行人：刘绍勇，农民，住安徽省旌德县。被执行人：徐智辉，农民，住安徽省旌德县。本院在执行李金水与刘绍勇、徐智辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结了被执行人刘绍勇、徐智辉的银行存款142067.3元,现因被执行人刘绍勇、徐智辉履行了法律文书所确定的义务并按规定缴纳了执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘绍勇、徐智辉银行存款142067.3元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  梅钰田审 判 员  洪国斌代理审判员  李逸凡二〇一七年二月十四日书 记 员  张泷龙
湖南省益阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘09执32号之一申请执行人：益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市益阳大道西四号鑫天国际商务公寓八楼。法定代表人：施伟春，该公司董事长。被执行人：桃江县安钰木业有限公司，住所地桃江县鲊埠回族乡车门段村。法定代表人：李忠军，该公司董事长。被执行人：李忠军，男，回族，住所地桃江县。被执行人：李元辉，女，回族，住所地桃江县。被执行人：李前安，男，回族，住所地桃江县。被执行人：李卫军，男，回族，住所地桃江县。被执行人：李娟，女，1984年3月27日出生，回族，住桃江县。被执行人：桃江县伊联木业有限责任公司，住所地桃江县鲊埠回族乡车门段村法定代表人：李娟，该公司董事长。被执行人：李惠华，男，1969年2月15日出生，回族，住桃江县。被执行人：桃江县湘中木业有限责任公司，住所地桃江县鲊埠回族乡江家坝村徐家湾组。法定代表人：李惠华，该公司董事长。被执行人：李业红，男，1971年1月22日出生，回族，住桃江县。被执行人：桃江县福森木业有限公司，住所地桃江县鲊埠回族乡车门村夏家坳村民组。法定代表人：李业红，该公司董事长。被执行人李示威，男，回族，住桃江县。申请执行人益阳市中小企业信用担保有限公司与被执行人桃江县安钰木业有限公司、李忠军、李元辉、李前安、李卫军、李娟、桃江县伊联木业有限责任公司、李惠华、桃江县湘中木业有限责任公司、李业红、桃江县福森木业有限公司、李示威担保合同纠纷一案，益阳仲裁委员会于2016年1月19日作出的益仲裁字（2013）第32号裁决书已发生法律效力。因该裁决书确定的义务人未自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院审查后予以立案。因本案被执行人住所地均在桃江，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：将益阳仲裁委员会益仲裁字（2013）第32号裁决书，指令桃江县人民法院执行。裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 浩审 判 员 唐 衎代理审判员 曹 帅二〇一七年二月十日书 记 员 孙宇希
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初508号原告王立力，女，1985年6月27日出生，汉族，住成都市温江区。被告熊伟，男，1974年2月3日出生，汉族，住广西省桂林市叠彩区。本院在审理原告王立力诉被告熊伟民间借贷纠纷一案中，原告王立力在规定期限内未预交案件受理费，又未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  牟锐二〇一七年二月二十二日书记员  朱伟
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执175号申请执行人章馨,女,1989年6月13日出生,汉族，农民，住安徽省广德县。委托代理人李孝水，安徽华睿律师事务所律师。委托代理人彭雪，安徽华睿律师事务所律师。被执行人安徽飞达实业股份有限公司,住所地安徽省宁国市三津大道1号，组织机构代码74675282-3。法定代表人杨志成，该公司董事长。申请执行人章馨与被执行人安徽飞达实业股份有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2016)皖1822民初3322号民事判决书，于2017年2月13日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人138210.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻剑二〇一七年二月二十一日书记员  文武
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初1850号原告：重庆浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢11-4。组织机构代码915001137500633696。法定代表人：熊科惠，董事长。委托诉讼代理人：段学安、袁曾曾，重庆盾然律师事务所律师。被告：赵颖滨，女，1964年8月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆浩立物业管理有限公司与被告赵颖滨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆浩立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆浩立物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆浩立物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  曾文峰二〇一七年二月二十日书记员  陆 圆
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1602民初291号原告：王井芯，女，1972年3月18日出生，蒙古族，住安徽省亳州市谯城区。被告：柴建军，男，现年约46岁，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告王井芯诉被告柴建军民间借贷纠纷一案中，原告王井芯于2017年2月17日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下:准许原告王井芯撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王井芯负担。审判长  王灿二〇一七年二月十七日书记员  李岩
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0524民初2689号原告：阮凤英，女，1959年8月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。被告：钱春梅，女，1955年9月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：钱和梅，女，1952年6月13日出生，汉族，住湖南省隆回县，系被告钱春梅胞姐。委托诉讼代理人：郭程亮，湖南鎏芳律师事务所律师。原告阮凤英与被告钱春���健康权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮凤英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费；精神损害抚慰金、营养费、交通费、鉴定费等共计16884.9元。事实和理由：2016年9月8日，原告在屋前田内浇菜，被告因与原告有宿怨就故意往原告处走，边走还边喊“快出来看戏，阮凤英家要倒霉了”，连叫几次。随后原、被告因此发生冲突，被告手持石头向原告砸来，致使原告头破血流昏死过去，被送往医院治疗。被告故意挑起事端，辱骂并殴打原告，致使原告受伤住院，其行为严重侵犯了原告的人身权利。为维护自身权益，原告诉至本院。被告钱春梅辩称，一、原告诉称事实虚假，双方发生冲突时原告主动挑衅导致；二、被告没有造成原告重大损失；三、原告起诉的医疗费用中有部分检查和治疗不是用于本次事故中的伤情；四、原告诉请赔偿费用过高，护理费、营养费、误工费标准过高；五、不存在精神损害抚慰金的赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所提交的证据形式合法、内容真实有效，本院均予采信。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日上午9时许，原告在屋前田内浇菜时与在案外第三人阮小桃屋前聊天的被告发生口角并爆发冲突，冲突中原告被石块砸中头部。受伤后，原告被送往隆回县人民医院住院治疗，入院诊断为：1.脑震荡；2.头皮挫伤。2016年9月20日原告伤愈出院，出院诊断为：1.脑震荡��2.头皮挫伤。2016年9月23日受隆回县公安局委托，邵阳市公平司法鉴定所出具邵公司鉴所[2016]临鉴字第1173号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人阮凤英受钝性物作用致额部软组织挫裂伤，评定为轻微伤。经核算，原告因本次事故所受到的损失为：1、医疗费，凭票据计算为7551元；2、误工费，原告住院12天，参照2016年度湖南省农林牧渔业平均工资31191元/年，计算为1025元（31191元/年÷365天×12天）；3、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助50元/天标准计算，计算为600元（50元/天×12天）；4、护理费，参照2016年度湖南省服务行业平均工资标准42494元计算，计算为1397元（42494元÷365天×12天×1人）；5、鉴定费，凭票据计算为450元，以上各项费用共计11023元本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，当事人侵害他人生命健康权的，应当依法承担侵权责任，赔偿被侵权人损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因琐事发生口角，双方均未能采取克制态度予以处理致使口角升级并造成人员受伤，综合全案双方各自过错责任程度，本院认为被告应承担主要责任即70%，原告应承担次要责任即30%为宜。原告因本次事故所受到的损失11023元，被告应赔偿7716元（11023元×70%），其余损失原告应自行承担。原告还诉称要求被告赔偿营养费、交通费、精神损害抚慰金，本院认为，营养费无医嘱，不予支持；交通费未能提供票据，不予支持；精神损害抚慰金，考虑原告伤情为轻微伤，根据本地司法实践不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律���干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告钱春梅自本判决生效之日起三日内赔偿原告阮凤英医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费等损失共计7716元；二、驳回原告阮凤英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决第一项通过本院履行的，可支付到本院标的款专户（开户行湖南隆回农村商业银行股份有限公司，户名隆回县人民法院标的款专户，账号85×××12）。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告阮凤英负担45元，被告钱春梅负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人���人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  肖子棋二〇一七年二月十五日代理书记员  刘姗姗附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身��害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初6101号原告：苏州市港田模具有限公司,住所地江苏省苏州市。法定代表人：郑秀连，总经理。委托诉讼代理人：刘春峰，江苏达因律师事务所律师。被告：苏州思科奇精密机械有限公司,住所地江苏省。法定代表人：秦黎明，总经理。原告苏州市港田模具有限公司（以下简称港田公司）与被告苏州思科奇精密机械有限公司（以下简称思科奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行审理。原告港田公司委托代理人丁叶到庭参加诉讼，被告思科奇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告港田公司诉称，原、被告自2014年12月开始合作，原告向被告供货，截至2015年7月份，货款总值为77615.72元，被告仅向原告支付了1万元后就再也未支付，现仍有余额66065.70元未支付。原告多次催要未果，现请求法院依法判令：1、被告支付剩余货款66065.70元；2、被告承担本案诉讼费用。被告思科奇公司未到庭应诉答辩。经审理查明，原被告双方自2014年12月起建立起买卖合同关系，原告向被告供应模具钢。2016年4月2日，经双方对账，被告书面确认结欠原告货款66065.70元，并承诺在三个月内全部付清。对账后，被告未履行付款义务，原告催告未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提交的对账单一份及庭审陈述相互印证予以证实。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应当按约定履行义务。被告思科奇公司在对账后书面确认结欠原告货款66065.70元，本院对此予以确认。被告思科奇公司在其承诺的期限内未履行付款义务，应当继续履行该义务，向原告立即偿付货款66065.70元。被告思科奇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，由此导致的法律后果由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州思科奇精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市港田模具有限公司支付货款66065.70元。案件受理费减半收取为人民币726元，由被告苏州思科奇精密机械有限公司承担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。审判员 唐 灿二〇一七年二月二十二日书记员 林静宜《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执29号之一申请执行人:杨波，男，1948年10月5日生，汉族，住阜平县。被执行人:陈志强（陈二新），男，1973年4月28日生，汉族，住阜平县。本院在执行申请执行人杨波与被执行人陈志强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省阜平县人民法院（2016）冀0624民初489号民事判决书所确定的义务，申请执行人杨波已与被执行人陈志强之妻顾建梅达成执行和解协议，并依该协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：对被执行人陈志强（陈二新）在阜平县东西二庄城中村改造项目指挥部的补偿款人民币60000元予以解除扣留。本裁定立即执行。审判长  张明志审判员  李国田审判员  王红梅二〇一七年二月十七日书记员  冯建华
甘肃省庆阳林区基层法院					民事裁定书					(2017)甘1091民初10号					原告:何金锁，男，福建省莆田市人，住庆阳市西峰区。					被告：张浩民，男，汉族，庆阳市西峰区人，住该区。					原告何金锁与被告张浩民买卖合同纠份一案中,本院于2017年1月11日立案。原告何金锁于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。					本院认为，原告何金锁申请撤诉，理由正当，应予准许。					依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：					准许何金锁撤诉。					案件受理费1780元，减半收取计890元，由何金锁负担。					审  判  员   罗晓燕					二○一七年二月二十日					书  记  员   李金涛
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初1721号原告:彭琴琴，女，生于1986年10月5日，汉族，住绵阳市涪城区，被告：四川省熹玛沃顿资产管理有限公司。法定代表人：杨馥宇。住所地：绵阳市涪城区被告：杨馥宇，男，生于1980年2月4日，汉族，住四川省江油市，被告：杜银华，女，生于1981年5月11日，汉族，住绵阳市涪城区，被告：四川土狼购商贸有限公司。法定代表人：杜银华。住所地：绵阳市涪城区原告彭琴琴与被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司、杨馥宇、杜银华、四川土狼购商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告彭琴琴撤诉。本案案件受理费免予收取。审判员 毛 琴二〇一七年二月二十二日书记员 吴林娟
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0114刑初136号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人张金涛，男���1970年11月13日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月18日被天津市公安局武清分局取保候审，2017年1月18日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人张金涛犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，被告人张金涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人张金涛于2016年1月7日，酒后驾驶车牌号为津Ａ×××××的起亚牌轿车沿天津市武清区汊沽港镇东环路由北向南行驶，后驶入逆向车道，与对行被害人徐某某驾驶的津Ｈ×××��×号大众牌轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人张金涛承担事故的全部责任。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人张金涛血液中的酒精含量为122.2mg/100ml。对上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人张金涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张金涛对公诉机关指控的事实、罪名及公诉人当庭出示的证据均无异议，未发表辩护意见。经审理查明，被告人张金涛于2016年1月7日，酒后驾驶车牌号为津Ａ×××××号起亚牌轿车沿天津市武清区汊沽港镇东环路由北向南行驶过程中驶入逆向车道，与对行徐某某驾驶的津Ｈ×××××号大众牌轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏，被告人张金涛���被公安机关查获。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人张金涛血液中的酒精含量为122.2mg/100ml。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人张金涛承担事故的全部责任。案发后，被告人张金涛对徐某某的车辆损失进行了赔偿。上述事实，被告人张金涛在开庭审理中亦无异议，并有接警单、接报警经过及到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、证人证言、驾驶证及涉案车辆信息、道路交通事故损害赔偿凭证及协议书、道路交通事故认定书、血样提取登记表及血样酒精含量检验、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张金涛醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张金涛犯危险驾驶罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人张金涛能自愿认罪，且有悔罪表现，依法均可对其酌情从轻处罚。被告人张金涛醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，依法可酌情对其从重处罚。综上，被告人张金涛犯危险驾驶罪，法定量刑幅度为拘役，并处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人张金涛拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护道路运输的正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：被告人张金涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通��本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 殷 健二〇一七年二月二十二日书 记 员 金小雨附判决书所引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3111号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码。法定代表人程嘉华。被执行人杨廷云，1989年3月4日出生，住贵州省锦屏县。被执行人吴世美，1993年7月17日出生，住贵州省锦屏县。本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市国立公证处作出的（2016）浙杭证执字第150号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：拍卖被执行人杨廷云所有的浙Ｊ×××××汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  吴 昊二〇一七年二月六日代书记员  韦文彬
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终192号上诉人（原审被告）：广州市南沙区大岗勇友家具厂，住所地广州市南沙区。经营者：李方友。委托诉讼代理人：胡正国，广东至简律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山华楠树水性涂料有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：肖永清。委托诉讼代理人：杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。原审被告：涂德芬，住重庆市开县。委托诉讼代理人：胡正国，广东至简律师事务所律师。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0115民初4346号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，双方签订的买卖合同对履行地点未做约定，现被上诉人要求上诉人支付货款，根据民诉法规定，应以被上诉人所在地为合同履行地，故请求撤销原审裁定并将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人即原审被告住所地位于广州市南沙区大岗镇，该址位于原审法院的管辖范围内，故广州市南沙区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年二月十三日书记员  冯 妍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0705民初4099号之一原告：黎群清，女，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人梁健强，系广东中权律师事务所律师。被告：林润，男，汉族，住广东省鹤山市。原告黎群清与被告林润因民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告黎群清于2017年2月20日向本院提出撤诉的申请，申请撤回对被告林润的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎群清撤回起诉。案件受理费减半计算7543.50元（原告黎群清起诉时已经预付），由原告黎群清负担。审 判 长  庄华伟人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  黎玉萍二〇一七年二月二十三日书 记 员  戴美笑
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0626民初224号原告保康县下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称保康担保中心）代表人余伟，系保康担保中心负责人。委托代理人周清海，湖北法正大律师事务所律师。被告陈继全。被告宋克平。原告保康担保中心诉被告陈继全、宋克平追偿权纠纷一案，于2017年2月9日向本院提起诉讼,本院当日受理。2017年2月20日保康担保中心向本院申请撤回起诉。本院认为，原告保康担保中心申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保康县下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕刚惠二〇一七年二月二十日书记员  李清政
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执291号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社法定代表人：程延虎，理事长被执行人：刘琴，女，汉族，1983年11月1日生，住洪洞县大槐树镇XX村XX号.本院在执行洪洞县农村信用合作联社与刘琴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘琴在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第四百八十七条、裁定如下：冻结被执行人刘琴在银行的存款167923元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇一七年二月十七日书记员  刘刚刚
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0728民初2909号原告魏长河，男，1964年6月出生，汉族，住长垣县蒲东区。委托代理人夏志杰、宁乔姬，河南剑锐律师事务所律师。被告长垣县中医医院。负责人陈永军，任院长。住所地：长垣县长城大道东段***号。委托代理人李娟，医院员工。委托代理人郭德战，河南师大方正律师事务所。原告魏长河诉被告长垣县中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告魏长河于2017年2月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，魏长河的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏长河撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由魏长河承担。审判长  崔爱红审判员  张中任审判员  苏 菲二〇一七年二月二十二日书记员  张 瑞
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执479号娄某某：你（或你单位）与延津县水利局行政非诉执行一案，延津县人民法院于2017年1月10日作出的（2016）豫0726行审350号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县水利局于二Ｏ一七年二月二十七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制措施。附：执行员张利勋联系电话1346228****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年二月二十七日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0585民初131号原告：太仓市城厢镇福林木材经营部，住所地太仓市城厢镇太丰综合市场6幢1-2号。经营者：沈伟国，男，1963年1月14日出生，汉族，住太仓市。被告：周志刚，男，1979年2月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告太仓市城厢镇福林木材经营部与被告周志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太仓市城厢镇福林木材经营部的经营者沈伟国到庭参加诉讼，被告周志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太仓市城厢镇福林木材经营部诉称：2016年1月5日，被告到原告处购买各种装潢材料，总计15860元，该款被告拖延未付，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款15860元；2、诉讼费用由被告承担。被告周志刚未答辩。经审理查明：2013年3月至4月，原告向被告供应各类装潢材料，被告仅支付部分货款，尚欠15860元未付。2016年1月5日，被告向原告出具了相应的欠条。以上事实，由原告提供的欠条以及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告向被告供应装饰材料，被告应按约付款。根据被告出具的欠条，被告尚欠原告15860元未付，本院对原告相应诉请予以支持。经本院合法传唤被告未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周志刚在本判决生效后7日内给付原告太仓市城厢镇福林木材经营部货款15860元。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，减半收取98元，由被告周志刚负担。原告同意其预交的案件受理费98元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起7日内直接给付原告。本判决为终审判决。代理审判员 徐 冰二〇一七年二月十六日书 记 员 苏雨丹《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初872号之一申请人：四川鑫龙宇电器有限责任公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园西区（永盛片区）。法定代表人鄢光宇，该公司总经理。委托代理人：陈忠玉，四川汇圣律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：李欣，四川汇圣律师事务所律师。一般授权代理人。被申请人：成都东驰电气有限公司，住所地：成都高新区濯锦北路124号1层。法定代表人周文东。本院在审理原告四川鑫龙宇电器有限责任公司诉被告成都东驰电气有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川鑫龙宇电器有限责任公司提出申请，要求依法对被申请人成都东驰电气有限公司价值3万元的财产予以保全，并提供刘小兰（身份证号码：）在中国银行温江支行帐号为62×××57银行帐号的3万元存款作为担保。本院认为，申请人四川鑫龙宇电器有限责任公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人成都东驰电气有限公司的财产在价值3万元范围内予以保全；二、对刘小兰（身份证号码：）在中国银行温江支行帐号为62×××57银行帐号的3万元存款予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审 判 长  方利敏人民陪审员  叶碧云人民陪审员  周京燕二〇一七年二月十四日书 记 员  杨旻昱
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执310号郭某某：你（或你单位）与席某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年1月13日作出的（2015）延民小字第41号判决，已发生法律效力。申请执行人席某某于二Ｏ一七年二月十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员缑玉民联系电话17603737587开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年二月十日（院印）
四川省安岳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017)川2021刑更2号罪犯李科霖，男，汉族，1991年10月14日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。2016年10月26日，本院作出了(2016)川2021刑初315号刑事判决书，以敲诈勒索罪判处李科霖有期徒刑二年八个月，缓刑四年，并处罚金人民币六千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关四川省安岳县司法局于2017年2月22日书面建议本院撤销对罪犯李科霖的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安岳县司法局提出，刑事判决书生效后，罪犯李科霖一直未到安岳县司法局报到入矫，经司法局多方查找后，仍未查找到其下落，李科霖未在规定期限内报到已超过一个月。其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（二）项之规定。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，撤销对李科霖的缓刑，执行原判刑罚。经审理查明，2016年10月26日，本院以敲诈勒索罪判处被告人李科霖有期徒刑二年八个月，缓刑四年，并处罚金人民币六千元；缓刑考验期限从2016年11月7日起至2020年11月6日止。在刑事判决书生效后，罪犯李科霖至今未到安岳县司法局报到接受社区矫正。以上事实，有安岳县司法局提供的本院(2016)川2021刑初315号刑事判决书、社区矫正在矫人员统计表、证人周某某的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯李科霖在缓刑考验期限内拒不到指定司法机关报到，接受社区矫正，违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（二）项之规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)川2021刑初315号刑事判决中对罪犯李科霖宣告缓刑四年的执行部分；二、对罪犯李科霖收监执行原判有期徒刑二年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁林利审判员  郑 伟审判员  张泽辉二〇一七年二月二十八日书记员  黄 荷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终130号上诉人（原审被告）：黄林轩，住湖南省隆回县。被上诉人（原审原告）：陈伟贤，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。上诉人黄林轩因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0114民初3340号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄林轩上诉称，该案涉及的是合同纠纷，争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地，故本案应以被告住所地管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至湖南省隆回县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人、被上诉人签订的《欠条》约定“同意本民间借贷纠纷由广州市花都区人民法院受理解决”。上述约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖约定，合法有效，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年二月七日书记员  李 博
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0626民初271号起诉人:李继康，男、汉族、1931年3月30日出生，陕西省吴起县药材公司退休职工，现住吴起县。2017年2月20日，本院收到李继康的起诉状。起诉人李继康向本院提出诉讼请求：1、吴起县人力资源和社会保障局错误调动起诉人的工作，给起诉人造成损失，要求给予赔偿；2、要求吴起县人力资源和社会保障局承担诉讼费用。事实和理由：起诉人于1959年7月在县医院参加工作，从事中医工作。由于工作出色，得到患者的好评，1989年被单位评为中医最高职称。后被调到县药材公司工作，因药材公司属企业单位工资低，并且我患有胃癌，又是残疾人，现在我无法生活，只得诉诸法律。本院经审查认为，起诉人李继康与吴起县人力资源和社会保障局因工作调动产生的纠纷并非民事法律关系，不属于人民法院主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十三条之规定，裁定如下：对李继康的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  齐国强二〇一七年二月二十二日书记员  齐皓熙
沈阳市苏家屯区人民法院			民 事 裁 定 书	(2017)辽0111民初190号	原告沈阳房产经理有限责任公司。	法定代表人张力。	原告委托代理人黄海燕，女。	被告石悦，女。	原告沈阳房产经理有限责任公司与被告石悦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海燕到庭参加诉讼,被告石悦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区七家湾花园内。房屋地址为沈阳市苏家屯区七家湾花园19-5#3-3-1,建筑面积72.34平方米，原、被告于2011年10月8日签订了一份《七家湾小区前期物业服务合同》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月1.2元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2013年5月16日至2017年5月15日物业费4168元，滞纳金3423元，共计7591元，案件受理费由被告承担。	被告石悦未答辩。	经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区七家湾小区内。被告为苏家屯区七家湾小区19-5#3-3-1房屋业主，房屋建筑面积72.34平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米1.2元的物业费，被告从2013年5月16日至2017年5月15日物业费4168元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。	上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《企业法人营业执照》、《中标通知书》、《缴费通知单》、《七家湾小区前期物业服务合同》，在卷为凭，经开庭质证，可以采信。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。关于原告提出要求被告给付滞纳金3423元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告石悦于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司2013年5月16日至2017年5月15日物业费4168元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  谭照煦	二〇一七年二月二十日	书记员  李 莹
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉2403执746号申请执行人：吉林敦化农村商业银行股份有限公司。法定代表人：高广岌，董事长。被执行人：商于台，男，汉族，农民，住敦化市。被执行人：商庆省，男，汉族，农民，住敦化市。本院在执行吉林敦化农村商业银行股份有限公司与商于台、商庆省金融借款合同纠纷一案中，在本院执行过程中，未能查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产状况及相关证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立生效。审 判 长  杨武杰审 判 员  肖秋龙代理审判员  张立全二〇一七年二月二十三日书 记 员  王建国
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1427执保123号之一申请人：山东民泽食品有限公司被申请人：马世义本院在审理原告山东民泽食品有限公司诉被告马世义买卖合同纠纷一案，申请人李海燕于2017年2月10日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为25000元，并提供现金5000元作为担保。本院认为，申请人山东民泽食品有限公司的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人马世义在夏津县人民法院的执行案款25000元。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵海宁二〇一七年二月二十一日书记员  田以凯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初9798号原告郑州捷利工业设备有限公司，住所地郑州高新区合欢街138号。法定代表人张敏，运营主管。委托代理人高维岭，该公司员工。被告上海西维新材料有限公司，住所地上海市青浦区华纺路69号3幢3层H区370室。法定代表人王政，总经理。原告郑州捷利工业设备有限公司与被告上海西维新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张敏、委托代理人高维岭到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月26日被告向原告供应产品巴斯夫PES，规格为E2010HC，数量25千克，共计4500元，合同约定被告提供出厂检验报告并假一赔十。原告按合同约定付款后，收到货后发现货物无法使用，货物不透明，应为假货。被告称发错了货物退回重发。重发的材料透明开始试样，试样产品不透明、易碎、不耐高温，仍无法使用，和被告提供的物性表相距甚远。经巴斯夫公司查看，确定为假货，且被告拒不按合同约定提供发票和出厂检验报告。因被告销售的是假货，原告要求被告退货，退还已支付的货款4500元，按合同约定进行十倍赔偿，共计45000元。被告未答辩。经审理查明：2016年4月26日，原告作为需方，被告作为供方，签订销售合同一份，约定如下：1、产品名称为巴斯夫PES,规格为E2010HC，数量为25千克，金额为4500元，备注栏记载“提供出厂检验报告假一赔十”。2、质量标准为符合原厂质量标准，原厂原包装。3、结算方式为款到发货，验收异议为货到交货地点，需方检验，如有异议应在一周内提出，逾期视为货物符合合同规定的要求。原被告分别在该合同上加盖公章。同日，原告转账支付4500元至被告账户。后被告向原告发货，原告收到后向被告提出质量异议，原告称被告告知其发错货了，并向原告重新发送了本案货物，但仅向原告提供了材料物性表，未提供合同约定的出厂检验报告。后原告将该产品取样试制，试样产品与该材料物性表记载的各项性能存在明显差异。原告称被告销售的是假货，要求其退货并进行赔偿，双方协商未果，遂引发本案纠纷。另查明，1、原告在收到被告第二次发送的产品后，认为仍是假货与被告进行联系，被告不认可该产品是假货。2、庭审中原告提交有被告向其供应的产品原料及试样的产品，该试样产品不透明、易碎。3、原告提交有其从其他公司购买的规格一致的产品，该产品原材料及试样产品均与被告供给原告的材料及试样产品有明显区别。4、原被告合同约定的价格与原告从其他公司购买同规格产品的价格一致，该价格符合市场价。以上事实有原告提交的销售合同、付款凭证、产品物性表、邮寄存根联、聊天记录各一份、照片一组、被告供应的产品实物材料、试样产品各一份、原告从其他公司购买同规格产品的实物材料、试样产品各一份、合格证明、发票各两份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原被告签订的销售合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照合同履行各自义务。该合同约定有被告向原告供应巴斯夫PES产品，该产品应符合原厂质量标准及原厂原包装，被告提供出厂检验报告并假一赔十。合同签订后原告向被告支付货款4500元，被告向原告发送了合同约定的产品，但未提供出厂检验报告。原告称被告向其供应的产品是假货，根据庭审查明事实可以确认被告向原告供应的产品材料及试制出的产品与原告从其他公司购买的材料及试制出的产品有明显差异，亦与被告向原告提供的产品物性表中的硬度等相关数据直观上即不符。被告作为销售产品一方，应向原告提供符合合同约定及质量标准的产品。被告向原告发送货物时未按合同约定向原告提供出厂检验报告，其经本院公告传唤未到庭，未提供证据证明其向原告出售的产品符合质量标准，应承当相应不利后果。故根据原告提交的证据，本院对原告所称被告销售的产品系假货的主张予以采纳。原被告签订的合同约定有“提供出厂检验报告假一赔十”，被告未按合同约定向原告提供符合合同约定的产品，已构成违约。关于双方合同约定的“假一赔十”条款的效力问题。本院认为，诚实信用是民法通则的一项基本原则，被告为促成本案合同订立作出的“假一赔十”的承诺系其合同行为，被告应受该承诺的约束，依约履行该承诺。故原告请求被告退还货款并进行十倍赔偿共计45000元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告应将被告向其供应的货物退还给被告。被告经本院公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海西维新材料有限公司于本判决生效后10日内退还原告郑州捷利工业设备有限公司货款并赔偿损失共计45000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费260元，由被告上海西维新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 汪 涛审 判 员 王 青人民陪审员 高 攀二〇一七年二月十六日书 记 员 刘慧云
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0122民初4621号之一原告：杨某某，男，1987年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：戴某某，安徽正申律师事务所律师。被告：钟某某，男，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告杨某某与被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告杨某某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤诉。案件受理费891元，减半收取445元，保全费470元，合计915元，由原告杨某某承担。审判员 凌 燕二〇一七年二月二十八日书记员 胡晓云
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘07民终1863号上诉人(原审原告)：杨某，男，2005年1月26日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。法定代理人：杨志科（杨某之父），男，村民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：李文华，湖南风云律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：胡绍林，男，1975年8月22日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被上诉人(原审被告)：桃源县市场和质量监督管理局，住所地湖南省桃源县。法定代表人：王高见，该局局长。委托诉讼代理人：周文锋，湖南独角兽律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人胡绍林、桃源县市场和质量监督管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2016）湘0725民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某的法定代理人杨志科及其委托诉讼代理人李文华，被上诉人胡绍林及桃源县市场和质量监督管理局的委托诉讼代理人周文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，胡绍林当日非职务行为。2、一审法院认定责任主体不当，桃源县市场和质量监督管理局不应当承担本案侵权责任。3、一审法院划分责任不当。4、一审判决未列双方举证情况属程序不当。胡绍林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。桃源县市场和质量监督管理局答辩称，1、杨某一家与桃源县市场和质量监督管理局未签订过书面租赁协议，桃源县市场和质量监督管理局提前通知其接触租赁关系，杨某不配合，胡绍林执行单位安排任务属职务行为。2、杨某在一审起诉时，请求桃源县市场和质量监督管理局承担连带清偿责任。3、杨某在胡绍林进行封堵大门时对其采取不当的侮辱行为，应承担一定的过错责任。4、一审判决的书写格式与本案事实没有关联。故请求依法维持原判。杨某向一审法院起诉请求：1、判决胡绍林、桃源县市场和质量监督管理局承担连带赔偿责任l0000元；2、胡绍林、桃源县市场和质量监督管理局须在国内权威媒体登报及电视上赔礼道歉30天；3、由胡绍林、桃源县市场和质量监督管理局承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：杨某的父亲杨志科一家人租用桃源县市场和质量监督管理局九溪市场管理组办公楼二楼居住。2016年5月24日，桃源县市场和质量监督管理局下属单位桃源县漆河工商所书面通知九溪工商市场管理组租住户搬离。2016年7月7日上午，桃源县市场和质量监督管理局的工作人员胡绍林带3名工人到原桃源县漆河工商所九溪工商市场管理组准备封一楼办公室的门。杨某在姐姐杨淑的唆使下，往胡绍林的汽车前、后及胸前泼尿，胡绍林实施追赶时杨某被堆放的红砖绊倒，胡绍林便抓住杨某的衣襟，闻讯而来的杨某的母亲和姐姐杨淑对胡绍林进行撕扯，胡绍林便松手开始招架杨某的母亲和姐姐，杨某的母亲持木板对胡绍林进行殴打，双方发生肢体冲突。在上述纠纷中，杨某、杨淑及胡绍林均受伤，纠纷发生后，桃源县公安局九溪派出所出警进行了处理。杨淑、杨某受伤后，于2016年7月8日在桃源县人民医院门诊治疗，并于同日在常德市信源司法鉴定所进行司法鉴定。胡绍林受伤后，于2016年7月8日在常德市信源司法鉴定所进行了司法鉴定。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。法人或者其他组织的工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任。本案中，杨某的医疗费损失中有2张收据时间为2015年12月27日，为发生纠纷前，对该2份收据不予认可，对其他收据证明，予以确认。杨某没有住院治疗，且未成年，不存在误工损失，故对杨某的误工费不予支持；杨某索赔的交通费数额过高，超出了合理范围，故对杨某的交通费损失数额予以酌定。杨某索赔精神损害抚慰金的诉讼请求无法律依据，不予支持。杨某请求在国内权威媒体登报及电视上赔礼道歉30天的诉讼请求没有法律依据和事实依据，不予支持。杨某的各项损失为：医疗费275.7元，鉴定费400元，交通费酌定200元，共计875.7元。杨某往他人财物及身体上泼尿进行侮辱，挑起了矛盾，杨某应当对损害结果承担60%责任，杨某作为未成年人，其应当承担的民事责任应当由其法定代理人承担。胡绍林是桃源县市场和质量监督管理局的工作人员，胡绍林在执行职务中致人损害，应当承担40%的责任，其应当承担的民事责任由桃源县市场和质量监督管理局承担。判决：一、桃源县市场和质量监督管理局在本判决生效之日起十日内赔偿杨某医疗费、交通费、法医鉴定费共计人民币350.28元；二、驳回杨某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨某负担15元，桃源县市场和质量监督管理局负担10元。本院二审期间，各方当事人未向法院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，杨某一家与桃源县市场和质量监督管理局因租赁关系发生的争议，属平等主体之间的权利义务争议。桃源县市场和质量监督管理局要求杨某一家搬离其实际占有的九溪市场管理组办公楼用房，非行政机关行使职权的具体行政行为。胡绍林作为桃源县市场和质量监督管理局的工作人员，于2016年7月7日上午前往九溪工商市场管理组办公楼准备封门时，与杨某及其亲属发生矛盾，造成杨某、杨淑、胡绍林均受伤的后果。杨某向一审法院诉胡绍林、桃源县市场和质量监督管理局损害赔偿纠纷，是对其健康权民事权益的请求，属于民事诉讼中“诉”的范畴，故一审法院案件定性准确，适用法律并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，桃源县市场和质量监督管理局授权胡绍林处理杨某一家的搬离事宜，系一、二审庭审时桃源县市场和质量监督管理局均认可的事实，故胡绍林为桃源县市场和质量监督管理局工作，桃源县市场和质量监督管理局可以从其工作中获取一定的利益，胡绍林因执行单位分配的任务时所造成的后果，应由用人单位承担。从本案发生纠纷的起因来看，杨某一家并未与桃源县市场和质量监督管理局签订过书面的租赁合同，也未就租金租期等事项做出明确约定。其一家接到搬离通知后，未腾出房屋，且杨某当日往胡绍林身上泼尿的行为激化了双方矛盾，是本次冲突升级的直接原因。桃源县市场和质量监督管理局虽事前对搬离事项进行了通知，但于2016年7月7日前就对九溪市场管理组办公楼进行了断水、断电、胡绍林当日带泥匠进行封堵大门的行为也有一定的不当性。故一审判决划分责任适当，本院予以确认。关于一审判决未列明质证意见的问题，因本案各方提交的证据均经过了一审庭审质证，一审庭审程序合法，案件事实较为清楚，一审判决未写明质证意见不足以影响案件的实体处理结果，亦不符合发回重审的法定情形，故对杨某的该项上诉理由不予支持。综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 冲审 判 员  卜玉苹代理审判员  彭珊珊二〇一七年二月十四日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0102刑初61号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人汤成，男，1954年8月5日出生，汉族，文盲，无固定职业，住四川省达州市渠县。因犯盗窃罪，于2015年12月10日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，于2016年5月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人汤成犯盗窃罪。于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴云玲出庭支持公诉，被告人汤成到庭参加诉讼，现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年10月27日凌晨3时许，被告���汤成在福州市台江区下，盗走被害人林某停放在该处的绿源牌电动自行车一部，被告人汤成作案后将电动车推至福州市晋安区新闻大厦附近时被公安民警当场抓获。经鉴定：被盗电动车价值人民币3060元。对上述指控，由公诉人当庭提供相关证据，通过举证，公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人汤成的刑事责任。被告人汤成曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人汤成在有期徒刑八个月至一年二个月的量刑幅度内处刑，并处罚金。提请法院依法予以惩处。被告人汤成辩称，绿源牌电动自行车是和其一起的四川人偷的，其没有盗窃电动自行车。经审理查明，2016年10月27日凌晨3时许，被告人汤成在福州市台江区下，盗走被害人林某停放在该处的绿源牌电动自行车一部，被告人汤成作案后将电动车推至福州市晋安区新闻大厦附近时被公安民警当场抓获。经鉴定：被盗电动车价值人民币3060元。现被盗电动车已追还被害人林某。认定上述事实，由公诉机关提供下列证据：1、涉案电动车的照片等。2、福州市公安局鼓楼分局出具的扣押、返还物品清单、购车发票、登记信息等。3、证人祝某的证言，证实了2016年10月27日凌晨，其和张某等人配合民警巡逻至福州市晋安区新闻大厦附近时，发现一名六十几岁的男子推着一部粉色电动车沿着六一路往火车站方向走，形迹可疑，遂通知附近的民警，民警到达后将该男子抓获。4、证人张某的证言，证实了2016年10月27日凌晨3时许，其和祝某协助民警巡逻至福州市晋安区新闻大厦附近时，发现一名六十几岁的男子推着一部粉色电动车往水头村方向走，形迹可疑，遂通知民警。张某称民警到达现场后将该男子抓获。5、被害人林某的陈述，证实了2016年10月26日晚18时许，其将车牌号为仓山N9797的粉紫色绿源牌电动车停放在福州市台江区下，2016年10月27日8时许发现电动车不见。后其接到民警电话称电动车在派出所，就前往派出所。6、被告人汤成的供述及辩解，证实了在公安机关被告人汤成承认其犯罪事实。7、福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书、福州市公安局鼓楼分局刑事科学技术室出具的手印鉴定书等，证实了赃物的价格及赃物上有被告人汤成的指纹。8、被告人汤成对涉案地点、涉案电动车的辨认、证人祝某、张某对被告人汤成、涉案电动车的辨认、被害人林某对涉案电动车的辨认等，证实了被告人汤成推着赃车从台江区经过鼓楼区温泉路到晋安区新闻大厦附近被抓获的事实。9、户籍证明、前科材料、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、情况说明等。上述证据经庭审质证，合法有效，能相互印证，足以认定被告人汤成的犯罪事实，均予以采纳。本院认为，被告人汤成以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3060元，数额较大，被告人汤成的行为己构成盗窃罪。公���机关指控被告人汤成犯盗窃罪的罪名成立。被告人汤成曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人汤成在公安机关均承认盗窃电动车的事实，且视频截图能证实被告人汤成当晚推着赃车从台江区经过鼓楼区温泉路到晋安区新闻大厦附近被抓获，故被告人汤成辩解意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人汤成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年7月26日止。罚金应于本判决生效后三��月内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  林 敏人民陪审员  刘招华人民陪审员  任立东二〇一七年二月八日书 记 员  周 钰附︰本案判决依据的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三��以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘07民终1554号上诉人（原审原告）：丁玉贵，女，1974年10月1日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：王福喜，女，住湖南省常德市武陵区，系由湖南省常德市武陵区青阳阁社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：武陵区卫门口幼儿园，住所地湖南省常德市。主要负责人：蒯秀，该幼儿园园长。上诉人丁玉贵因与被上诉人武陵区卫门口幼儿园名誉权纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁玉贵及其委托诉讼代理人王福喜，被上诉人武陵区卫门口幼儿园的主要负责人蒯秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁玉贵上诉请求：撤销一审判决，改判武陵区卫门口幼儿园停止侵权，赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，赔偿损失18000元。事实与理由：武陵区卫门口幼儿园负责人当众指责丁玉贵下毒，言行恶劣，严重侵犯了丁玉贵的人格尊严和名誉；幼儿园负责人的姐夫韩啸在幼儿园实施了殴打丁玉贵的人身侵权行为，幼儿园负责人不予制止，造成丁玉贵心理伤害，精神焦虑不安；幼儿园向法院提交了九人的签名材料，足以说明幼儿园没有在合理的范围内控制事态的发展。武陵区卫门口幼儿园答辩称，丁玉贵所诉武陵区卫门口幼儿园主体错误；幼儿园负责人也没有侵权行为，丁玉贵现起诉幼儿园认为幼儿园侵害其名誉权，又无证据证实，对幼儿园也是一种另类侵权；丁玉贵诉称精神压力等以及幼儿园负责人亲属接受治安处罚与幼儿园没有关系。丁玉贵向一审法院起诉请求：1、请求判令武陵区卫门口幼儿园立即停止侵权，赔礼道歉。复印食品监察管理部门的调查报告及检验报告，消除影响，恢复原告名誉；2、判令武陵区卫门口幼儿园支付丁玉贵为制止侵权行为支出的一切费用18000元，包括但不限于律师费用及其他经济损失；3、判令武陵区卫门口幼儿园承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：丁玉贵系武陵区卫门口幼儿园厨师，2015年7月2日中餐时，武陵区卫门口幼儿园因老师反映丁玉贵所做菜（炒胡萝卜）有苦味，武陵区卫门口幼儿园负责人蒯秀来到幼儿园了解情况，品尝丁玉贵做的炒胡萝卜感觉有苦味，后经其他老师品尝均感觉有苦味，之后蒯秀的亲属（姐夫）韩啸当众重新炒了胡萝卜，经他人尝试并没有苦味，韩啸遂问询丁玉贵是不是添加了什么东西，要求给个说法，之后双方发生口角，韩啸用手掐了丁玉贵的脖子，后经人劝解分开。次日，丁玉贵向常德市武陵区公安局府坪派出所报案，后韩啸被公安机关行政处罚罚款500元。此后，双方纠纷经多次调解未果，丁玉贵认为武陵区卫门口幼儿园蒯秀园长捏造各种事实诽谤，私自逼供殴打丁玉贵，恶意进行人身攻击，致使丁玉贵存在明显焦虑症状，丁玉贵为了维护自身合法权益，遂向法院起诉，提出前列诉讼请求。一审法院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。侵犯名誉权是指以公开的方式，利用书面或者口头的形式侮辱或者诽谤他人，使他人的一般性社会评价遭到贬损或降低，就本案而言，丁玉贵作为武陵区卫门口幼儿园生活老师，所做菜味苦经反映后，该园负责人蒯秀了解情况，其行为是正当行使管理职责，即使丁玉贵与其亲属发生争执有不恰当之处，也不构成名誉侵权。丁玉贵主张武陵区卫门口幼儿园负责人的行为侵犯其名誉权，则应就其侵犯行为的违法性、行为的损害后果、因果关系等提供相应证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中丁玉贵并无证据证实武陵区卫门口幼儿园的行为侵犯其名誉权，故对丁玉贵的请求不予支持。遂判决：驳回原告丁玉贵的诉讼请求。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告丁玉贵负担。本院二审期间，武陵区卫门口幼儿园向本院提交了两份证据：1、会议记录，拟证明丁玉贵工作失职的会议讨论，而没有对其名誉进行损害的情况；2、武陵区卫门口幼儿园教职工的证明材料，拟证明武陵区卫门口幼儿园负责人对于丁玉贵的失职行为进行调查和询问是行使管理责任，不存侵犯其名誉权的情况。经庭审质证，丁玉贵对武陵区卫门口幼儿园的两份证据的真实性、合法性、关联性均持异议。本院认为，对于武陵卫门口幼儿园提交的会议记录，经过本院核查，对其真实性、合法性、关联性予以认定，对相关事实予以确认。对于武陵区卫门口幼儿园提交的证明材料，证明人都系武陵区卫门口幼儿园的教职员工，且均未出庭作证，故本院对该证据不予认定。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案为名誉权纠纷，争议焦点为武陵区幼儿园负责人的行为是否对丁玉贵构成名誉侵权。名誉权是指公民、法人对其在社会生活中所获得的社会评价，即自己的名誉依法享有的不可侵犯的权利。认定是否构成名誉侵权的行为在客观上须存在损害他人名誉的事实，并为第三人知悉。只有在行为所实施的侮辱（体现为以不当的言词评价、贬低和毁损相对人的人格，不涉及“事实”的真实性问题）、诽谤（体现为披露、散布法律所保护的他人私生活信息）等行为影响到社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害。作为认定毁损名誉的依据，侵权人仅仅只针对被侵权人，而未传播给第三人，并不构成法律上的公开，行为只有公开进行，向第三人散布，才能表明侵权人的行为已经产生了社会影响，被侵权人的名誉受到损害。另一方面，行为人在主观上须有过错，即应当以行为人是否具有实际恶意为标准，没有实际恶意的行为，即使确实损害了其名誉，也不应认定为侵权。公民的合法权益受法律保护，但当事人对自己的诉讼主张所依据的事实，有责任提供证据进行证明。上述相关司法解释规定以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。依据本院查明的事实来看，武陵区卫门口幼儿园负责人虽然是正当行使管理职责，但在幼儿园内调查了解情况时采用了不恰当的方式方法，但其行为，尚不足以造成社会对丁玉贵的评价降低，其人格尊严在社会上尚未受到贬低，也未造成丁玉贵的名誉权受到损害。现丁玉贵所举证据尚不足以证实武陵区卫门口幼儿园具有侵害其名誉权的客观事实以及由此带来的损害后果，故，丁玉贵上诉认为武陵区卫门口幼儿园存在侵权行为，要求判令其停止侵权，赔礼道歉并赔偿损失的上诉理由，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。另关于幼儿园负责人亲属在幼儿园内对其进行的人身侵权，属另一法律关系，不在本案审理范围之内。综上所述，丁玉贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费500元，由丁玉贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  涂江波审 判 员  戚 盛代理审判员  张 利二〇一七年二月十日书 记 员  宋金灵附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0621执50号本院在执行曹成法（曹伟）与刘亚债权纠纷一案中，经查，因被执行人刘亚违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）款、第五条之规定，决定如下：将被执行人刘亚纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月十三日附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第五条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川15民辖终6号上诉人（原审被告）：厦门中联建设工程有限公司，住所地：厦门市思明区台东路161号901-904单元。法定代表人：林瑞龙，董事长。被上诉人（原审原告）：黄明全，男，1970年4月出生，汉族，住四川省宜宾县。被上诉人（原审原告）：申卫华，男，1976年9月出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原审被告：厦门中联建设工程有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区顺江路118号1-4幢1楼5号。代表人：庄稼汉。原审被告：中国五冶集团有限公司，住所地：成都市锦江区五冶路9号。法定代表人：程并强，董事长。原审被告：屏山县兴库建设投资有限公司，住所地：屏山县屏山镇。法定代表人：吴明德，经理。上诉人厦门中联建设工程有限公司因与被上诉人黄明全、申卫华、原审被告厦门中联建设工程有限公司四川分公司、中国五冶集团有限公司、屏山县兴库建设投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院(2016)川1529民初839号之一管辖权异议裁定，向本院提起上诉。厦门中联建设工程有限公司上诉称，1、《内部承包协议书》既未经上诉人授权签订，也未经上诉人事后予以追认，属于无效合同。故被上诉人无法依据对上诉人无任何法律效力的《内部承包协议书》对上诉人提起诉讼，一审法院亦无法依据无效的《内部承包协议书》认定本案管辖法院为工程所在地；2、建设工程分包合同纠纷与建设工程施工合同纠纷是两个不同的案由，因此不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定。综上，原裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销，并将本案移送至被告住所地厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为，《内部承包协议书》的效力问题不属于管辖权异议审查范畴，上诉人以《内部承包协议书》无效从而一审法院无管辖权的理由本院不予支持。建设工程分包合同纠纷属于建设工程合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应按不动产纠纷案件确定管辖即由不动产所在地人民法院专属管辖。本案诉争不动产位于宜宾市屏山县，故原审法院作为不动产所在地法院对本案享有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹利华审判员  赵宗秉审判员  吕晓宏二〇一七年二月二十二日书记员  王 俊
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0507民初5871号原告：江苏中盟（苏州）律师事务所,住所地苏州市相城区相城大道***号新尚广场*座****室。负责人：刘学龙。委托诉讼代理人：倪兆红，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。被告：孙新全,男，汉族，1979年11月24日生，住江苏省沭阳县。原告江苏中盟（苏州）律师事务所与被告孙新全诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告江苏中盟（苏州）律师事务所于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏中盟（苏州）律师事务所撤回对被告孙新全的起诉，系其真实的意思表示，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏中盟（苏州）律师事务所撤诉。案件受理费减半收取计1133元，由原告江苏中盟（苏州）律师事务所负担。审判员  钱海金二〇一七年二月二十四日书记员  桑成海
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初943号原告：天津开发区仁和物业管理有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A164室。法定代表人：王明峰，总经理。委托诉讼代理人：李瑞鹏，公司员工。被告：刘萱，其他情况不详。原告天津开发区仁和物业管理有限公司与被告刘萱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告天津开发区仁和物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津开发区仁和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区仁和物业管理有限公司负担。审判员  蔡培玲二〇一七年二月十四日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执恢6号之一申请执行人：铜陵市建达混凝土有限责任公司,住铜陵县。被执行人：崔后发,男,汉族,住铜陵县东联乡。本院在执行铜陵市建达混凝土有限责任公司与崔后发买卖合同纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人崔后发银行存款38400元。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇一七年二月十日书记员  钱 涛
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民终90号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区。负责人：唐千里，该支公司总经理。委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何群，男，汉族，1974年08月10日出生,住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：重庆泽祥船务有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：汤志秀，该公司经理。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司因与被上诉人何群、重庆泽祥船务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初7318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司于2017年1月19日书面向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈中林审 判 员  张海瑞代理审判员  张东一二〇一七年二月六日书 记 员  薛 姣
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)粤01民终18986号上诉人（原审原告）：广州安华电子有限责任公司。法定代表人：王军，该公司总经理。委托代理人：边磊，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王俊华。委托代理人：莫寅秋，广东天穗律师事务所律师。上诉人广州安华电子有限责任公司因与被上诉人王俊华劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、广州安华电子有限责任公司应在判决发生法律效力之日起三日内支付2015年12月工资差额1038.05元给王俊华；二、广州安华电子有限责任公司应在判决发生法律效力之日起三日内支付解除劳动关系经济补偿金16098.5元给王俊华。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由广州安华电子有限责任公司负担。判后，广州安华电子有限责任公司不服，向本院提起上诉，认为：1、上诉人已足额向王俊华支付2015年12月的工资，原审认定上诉人拖欠王俊华2015年12月工资差额有误。上诉人与王俊华约定，王俊华在上诉人处工作的薪资采取计件薪酬制，即根据王俊华的工作量来确定其每月工资，多劳多得、少劳少得。2015年12月1日以来，因王俊华存在多次迟到、早退、旷工等情形，故工作量少。其当月工资计算是根据其工作量而确定的，不存在拖欠工资的情形。另外，王俊华在原审庭审中亦有确认其没有固定岗位，且只能偶尔到上诉人处工作，仅仅是出勤到劳动合同解除之日。但上诉人与王俊华所约定的是计件工资制，并不是出勤越多，收入越多，而是加工量越多，收入越多。原审法院简单的依据王俊华离职前12个月的平均工资来计算2015年12月的工资显然是错误的。上诉人在王俊华离职之后已通过银行转账的方式将2015年12月的计件工资发放给王俊华，该计件工资是完全根据其以往相应的生产量来予以核算的，已全部、如数发放，并不存在任何拖欠行为，更不存在差额情形，因此上诉人无须再向王俊华支付2015年12月工资差额。2、上诉人无须支付王俊华解除劳动关系的经济补偿金。《劳动合同法》第三十八条和第四十六条中关于解除劳动关系的情形不应是溯及既往的，即以往发生且已纠正为合法的情形是不应成为支付解除劳动关系经济补偿金的事由之一的。本案中，王俊华入职后基于其自身考虑口头向上诉人承诺放弃购买社保，且不追究上诉人因此的一切责任。后多方因素，上诉人依法为王俊华办理并缴纳了社保，直至其解除劳动合同关系。王俊华于2015年12月17日以上诉人未为其购买社保为由提出解除劳动合同关系并索要经济补偿金。当时的情况是上诉人已为王俊华购买社保，其解除劳动关系的状态应是现在的合法状态，而非既往的状态。因此，王俊华解除劳动关系且索要经济补偿金的事由是不成立、不合法的。原审法院以已不存在的事由纳入上述法律法规的适用之中，显然是错误的。据此，广州安华电子有限责任公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判广州安华电子有限责任公司无须支付王俊华2015年12月的工资差额1038.05元及解除劳动关系经济补偿金16098.5元；2、本案一、二审受理费由王俊华负担。被上诉人王俊华没有到庭应诉答辩。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于广州安华电子有限责任公司是否应支付王俊华2015年12月工资差额及解除劳动关系经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州安华电子有限责任公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州安华电子有限责任公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广州安华电子有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 璟审判员 邹殷涛审判员 杨玉芬二〇一七年二月十六日书记员 郭文蕾
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执464号张某某：你（或你单位）与延津县人民法院罚金一案，延津县人民法院于2016年12月16日作出的（2016）豫0726刑初263号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县人民法院于二Ｏ一七年二月二十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员董海涛联系电话1370073****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年二月二十四日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0923民初5599号原告：吴成梅，女，1965年10月1日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。被告：赵佩敏，男，1981年3月21日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。被告：张成（城），男，1983年6月24日出生，汉族，市民，住江苏省昆山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市长江南路。主要负责人：郭超，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。原告吴成梅与被���赵佩敏、张成（城）、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告吴成梅于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴成梅的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴成梅撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告吴成梅负担（原告已预交）。审 判 长  刘 干审 判 员  高爱民人民陪审员  刘亚娟二〇一七年二月十七日书 记 员  王镆涵
广东省和平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1624执235号申请执行人徐华城，男，汉族，1985年11月1日出生，住广东省和平县。委托代理人徐华耕，女，汉族，1981年4月16日出生，住广东省和平县。被执行人卢志威，男，汉族，1976年6月8日出生，住广东省和平县。申请执行人徐华城与被执行人卢志威民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）粤1624民初237号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人卢志威应于本判决发生法律效力之日起15日内偿还申请执行人徐华城借款本金人民币49800元及利息（利息以本金人民币49800元为基数，从2015年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止），被执行人卢志威还应负担案件受理费650元。因被执行人卢志威未完全主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐华城于2016年8月24日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人徐华城与被执行人卢志威自愿达成执行和解协议。协议约定：一、被执行人卢志威已归还申请执行人徐华城借款本金6000元，现仍欠申请执行人徐华城借款本金43800元及利息，被执行人卢志威承诺于2017年2月7日前给付申请执行人徐华城本金人民币2000元，于2017年2月13日前给付申请执行人徐华城本金人民币15000元，于2017年3月起每月25日前给付申请执行人徐华城不少于人民币2000元直至付清剩余本金及利息（按生效判决计算）与缴纳案件受理费人民币650元、执行费人民币747元之日止。申请执行人徐华城同意被执行人卢志威上述承诺。二、申请执行人徐华城同意被执行人卢志威于2017年3月起每月25日前不少于人民币2000元直接存入或转账到和平县人民法院帐户（收款单位名称：和平县人民法院；开��行名称：中国工商银行和平支行；用于支付剩余本金及利息（按生效判决计算）与缴纳案件受理费人民币650元、执行费人民币747元。三、被执行人卢志威应自觉按执行和解协议向申请执行人徐华城履行义务，否则，申请执行人徐华城可以向本院申请恢复执行。被执行人卢志威也表示甘愿被拘留、罚款。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人徐华城与被执行人卢志威自愿达成的执行和解协议，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人徐华城与被执行人卢志威自愿达成的执行和解协议予以准许。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶冠中审判员  黄国徽审判员  罗振基二〇一七年二月九日书记员  杨 平书记员  邓翠蓉