wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2012）鄂武昌民商初字第00385-1号原告：湖北省投资公司，住所地：武汉市水果湖东一路19号。法定代表人：焦建国，总经理。委托代理人：夏家臣，湖北齐达新事务所律师。委托代理人：康宏，湖北齐达新事务所律师。被告：湖北华润塑胶有限责任公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区庙山小区桃源路5号。法定代表人：刘家明。原告湖北省投资公司诉被告湖北华润塑胶有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告湖北华润塑胶有限责任公司价值1,600,000元的银行存款或其它等值财产，并以其在兴业银行武汉水果湖支行账户(账号:41×××63)上的银行存款1,600,000元提供担保。本院经审查认为，原告湖北省投资公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：查封、冻结原告湖北省投资公司在兴业银行武汉水果湖支行账户(账号:41×××63)上的银行存款1,600,000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张莉萍人民陪审员  潘海涛人民陪审员  张学慈二０一二年六月二十一日书 记 员  徐虹艳
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2012）全民二初字第138号原告谭水才，男，1977年2月23日生，农民，住全南县。委托代理人陈海峰，男，1977年12月17日生，个体户，家住全南县。被告李六全，男，1975年8月19日生，农民，住全南县。被告李水财，男，1988年4月6日生，农民，家住全南县。原告谭水才与被告李六全、李水财民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2012年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈海峰到庭参加诉讼，被告李六全、李水财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月15日，被告李六全与原告签订借款合同，向原告借款40000元，约定2012年5月15日归还，被告李水财提供担保，合同到期后，被告李六全未及时还款，被告李水财也未按合同履行担保责任，经原告多次催收未果。为此，特提起诉讼，要求二被告立即归还借款40000元及利息（按月利率2.5%），2011年7月15日至2012年5月15日利息计10000元正。如二被告未在本诉状之日前还清本金及利息，须按借款合同第四条每日加收3%违约金至还清本息及违约金止。被告李六全、李水财未作书面答辩。经审理查明，2011年1月14日，被告李六全与原告谭水才签订《借款合同》一份，约定：被告李六全向原告谭水才借款40000元，期限从2011年1月15日起至2012年5月15日止，月利率2.5%，如到期不还，按借款总额的30‰每日加收违约金，被告李水财为该借款提供担保。借款到期后，被告方未归还本金，只归还至2011年7月15日前的利息。经原告多次催促，被告仍未还款，为此原告便诉讼来院。另查明，2011年中国人民银行1年至三年期贷款基准年利率为5.85﹪。以上事实，有当事人陈述，原、被告签订的《借款合同》，被告李六全向原告出具的收款收据等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李六全向原告借款后本应依约及时归还原告借款，长期拖欠不还是违约行为，依法应当承担民事责任。被告李水财自愿为该笔借款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。由于原、被告在借款合同中约定的利率及违约金过高，应按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算逾期利息，其它超过部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告李六全在本判决发生法律效力后十五天之内向原告谭水财归还借款人民币40000元正。并承担自2011年7月16日起至还清款之日止按本金40000元、年利率5.85﹪的4倍所发生的利息。二、被告李水财对归还上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李六全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 陈 锋二〇一二年六月二十七日书记员 谭梦薇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）海民初字第988号 原告李采璇，女，1973年3月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告北京中招国标拍卖有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号嘉豪国标中心B府6层。 法定代表人周松平。 本院在审理原告李采璇与被北京中招国标拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案中，原告李采璇不按规定向本院预交案件诉讼费用也不提出缓交、减交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定,裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  廖慧翔 二〇一二年六月二十五日 书记员  邹 敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2012）芝商初字第596-1号原告：代瑞祯，女，1962年11月2日出生，汉族，住昌乐县。委托代理人：李广武、李彦瑾，山东中亚顺正律师事务所律师。被告：烟台昌兴商贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区黄务街道办事处套口村。法定代表人：王静，该公司经理。本院在审理原告代瑞祯与被告烟台昌兴商贸有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2012年6月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告烟台昌兴商贸有限公司在银行其帐户内的存款人民币99630元或查封其相应价值的财产。案外人烟台银桥信用担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，原告代瑞祯的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：冻结被告烟台昌兴商贸有限公司在银行其帐户内的存款人民币99630元，冻结期为6个月；或查封其相应价值的财产一宗（查封清单附后）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年六月二十六日书 记 员  王 琳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）临兰民初字第1850号 原告汤某某，男，1969年12月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告刘某某，女，1974年12月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告颜某某，男，1971年07月31日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告高某某，男，1987年1月13日生，汉族，住山东省郯城县。 被告尹某某，女，1991年5月1日生，汉族，住山东省郯城县。 本院在审理原告汤某某诉被告刘某某、颜某某、高某某、尹某某民间借贷纠纷一案中，原告于2012年6月5日以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准予原告汤某某撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，均由原告负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈士祥 二〇一二年六月五日 书记员  倪俊龙
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）苏中知民初字第0208号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人蔡东青，董事长。委托代理人刘家朋，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托代理人唐文斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告顾湘南，系苏州市吴中区横泾好玛特超市业主，经营地江苏省苏州市吴中区宝带东路。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告顾湘南侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2012年5月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2012年6月15日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告顾湘南的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告广东奥飞动漫文化股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。审 判 长  庄敬重代理审判员  赵晓青代理审判员  柯爱艳二〇一二年六月十八日书 记 员  樊 华附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院民 事 调 解 书（2012）汕海法民一初字第306号原告张某，女，汉族，1982年5月27日生，海丰县人，住广东省海丰县。被告庄某1，男，汉族，1981年10月11日生，海丰县人，住广东省海丰县。案由：离婚纠纷经审理查明：原告与被告于××××年××月间按民俗结婚，后于××××年××月××日在海丰县民政局补办结婚登记，婚后生育四个孩子，长女庄某2，2005年4月15日生；次女庄某3，2006年10月20日生；三女庄某4，2008年6月17日生；男孩庄某5，2008年6月16日生。婚后由于性格不合，常因家庭琐事吵闹不休，导致夫妻感情破裂。2012年6月8日，原、被告一同到本院申请庭前调解离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某与被告庄某1自愿离婚。二、婚生孩子庄某2、庄某3、庄某4、庄某5由原告张某抚养，但孩子仍是父母双方的子女。本案受理费人民币150元，原告自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 ：马海波二〇一二年六月八日书记员 ：郑斯彬
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）苏中知民初字第0207号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人蔡东青，董事长。委托代理人刘家朋，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托代理人唐文斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告顾湘南，系苏州市吴中区横泾好玛特超市业主，经营地江苏省苏州市吴中区宝带东路。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告顾湘南侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2012年5月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2012年6月15日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告顾湘南的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告广东奥飞动漫文化股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。审 判 长  庄敬重代理审判员  赵晓青代理审判员  柯爱艳二〇一二年六月十八日书 记 员  樊 华附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）霍民二初字第00242号 原告：周如山 被告：屠新春 原告周如山诉被告屠新春民间借贷纠纷一案，于2012年5月9日起诉来院，本院受理后，依法由审判员墨力适用简易程序，于2012年6月12日公开开庭进行了审理。原告周如山到庭参加诉讼，被告屠新春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周如山诉称：原告经他人介绍与被告认识。2010年5月15日，被告为做生意需要向原告借款20000元，并约定给原告分红10000元，被告亲笔书写借条一份，并约定2个月后还清。借款到期后，经原告多次催要，被告未能还款。现诉请判令被告偿还借款30000元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告屠新春未作答辩。 经审理查明：2010年5月15日，被告屠新春向原告周如山借款20000元，并向原告出具借条一份，注明“今借到周如山人民币贰万元整（￥20000.00元）.另加分红壹万元￥10000.00元.合计叁万元整￥30000.00元.2个月还.借款：屠新春.2010.5.15”。借款到期后，经原告催要，被告未能还款，原告遂于2012年5月9日向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，并经庭审举证核实，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。被告屠新春在向原告周如山借款并出具借条后，便负有按照借条约定及时偿还借款的义务，其未能偿还，显属不当，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告偿还借款，其合理合法部分，本院依法予以支持。原、被告双方虽在借条中约定的分红10000元，但原告未提供相应依据，只能由被告偿还原告自逾期之日起的利息损失为妥。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告屠新春偿还原告周如山借款20000元及利息（利息从2010年7月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于判决书生效后三日内一次性付清； 二、驳回原告周如山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告周如山负担150元，被告屠新春负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 墨   力 二〇一二年六月十三日 书记员 陈晨（代） 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2012)汕陆法刑初字第121号公诉机关陆丰市人民检察院被告人沈某义，男，1981年9月29日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，农业。住陆丰市。因本案于2011年11月19日向陆丰市公安局投案自首，同日被陆丰市公安局取保候审，2012年6月13日本院给予重新办理取保候审。陆丰市人民检察院以陆检公诉(2012)第110号起诉书指控被告人沈某义犯非法制造发票罪，于2012年6月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人沈某义到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控：2010年4月中旬间的一天，被告人沈某义搭建一棚寮位于陆丰市桥冲镇某某村前园荔枝园北侧，以每月人民币2000元的租金租给姓郑、姓李(均另案处理，河南人)作为印刷假发票场地，姓郑、姓李的二人负责印制假发票的技术，销售等，沈某峰(已判刑)负责制假窝点打扫卫生等工作，至同年5月27日凌晨2时许，该棚寮被公安机关查获，缴获成品假发票为广东省地方税收通用定额发票67450份，深圳市饮食、娱乐业服务定额发票45500份，计票面金额约1275.2万元(均5元、10元、50元、100元、500元、1000元面额)。半成品假发票为广东省地方税收通用定额发票及深圳市饮食、娱乐业服务定额发票56.8万份，计票面金额约1.09亿元。电脑三台(其中一台是联想笔记本电脑)印刷机1台、胶印机1台、晒版机1台、自动切纸机1台、发票胶版、油墨等工具。上述事实，被告人沈某义在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人沈某峰的供述及辨认笔录；陆丰市公安局对桥冲镇某某村前园荔枝园北侧一房屋进行搜查的《搜查笔录》及现场照片；陆丰市公安局扣押物品清单；陆丰市地税局出具的《发票鉴定证明书》；陆丰市地税局稽查局出具的《5?26假发票证实材料》；缴获假发票的样品；陆丰市公安局经济犯罪侦查大队出具的《5?26非法制造发票案现场查获发票鉴定说明》；(2010)陆法刑初字第160号《刑事判决书》；陆丰市公安局经济犯罪侦查大队的《说明》；陆丰市公安局的《户籍证明》等证据证实，足以认定。本院认为：被告人沈某义明知同案人印制假发票而给予提供场所，情节严重，其行为已构成非法制造发票罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人案发后能主动向公安机关投案自首，确有悔罪表现，依法给予减轻处罚，并适用缓刑考验。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪态度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人沈某义犯非法制造发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向广东省汕尾市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈壮雄二〇一二年六月二十五日书记员  黄伟丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）临兰民初字第1382号 原告李某某，男，1968年8月8日生，汉族，住山东省沂南县。 被告山东某建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路祊河桥北。 法定代表人顾某某，董事长。 被告王兴彬，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 本院审理原告李某某诉被告山东某建设集团有限公司、王兴彬劳务合同纠纷一案，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇一二年六月二十九日 书记员  倪俊龙
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0205执3号之一申请执行人：张翠翠，女，汉族，1982年7月28日生，住开封市禹王台区。被执行人：宋景勤，女，汉族，1975年1月3日生，住开封市。本院依据已发生法律效力的本院于二〇一九年十月二十三日作出（2019）豫0205民初2203号民事判决书，于2020年3月23日当事人双方就被执行人宋景勤名下位于开封市××王××区××小区××楼××单元××层东户的房产进行议价。于2020年5月30日开封市禹王台区人民法院在京东网平台依法拍卖被执行人宋景勤名下位于开封市××王××区××小区××楼××单元××层东户的房产（不动产权证号：3393071），买受人孙莉娜（身份证号：4102041952××××××××）通过竞买号26952776以565600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一之规定，裁定如下：一、将被执行人宋景勤名下位于开封市禹王台区清华园小区5号楼二单元一层东户的房产（不动产权证号：3393071）的所有权及相应的其它权利归买受人孙莉娜（身份证号：4102041952××××××××）所有。上述财产权自本裁定送达买受人孙莉娜时起转移。二、解除对上述位于开封市禹王台区清华园小区5号楼二单元一层东户的房产（不动产权证号：3393071）的查封。买受人孙莉娜可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  户志刚审判员  张文阳审判员  张 芳二〇一二年六月十日书记员  张若凡
山西省清徐县人民法院刑事附带民事判决书（2012）清刑初字第52号公诉机关清徐县人民检察院。被告人要瑞亮，小名“亮亮”，男，1984年5月15日出生于清徐县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年3月5日被清徐县公安局刑事拘留，2012年3月15日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。清徐县人民检察院以清检公诉科刑诉（2012）27号起诉书指控被告人要瑞亮犯故意伤害罪，于2012年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因本案涉及附带民事诉讼，经本院院长批准延长审理期限二个月。清徐县人民检察院检察员吕晋源、助理检察员王诚、被告人要瑞亮等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年10月18日12时许，在孟封镇车南安村李某家中，被告人要瑞亮因家庭琐事与被害人李某及其家人发生争执后，要瑞亮持刀将李某捅伤。经清徐县法医鉴定室鉴定：李某左前臂损伤构成轻伤。经山西光大司法鉴定所鉴定，被害人李某的伤残程度相当于职工工伤九级伤残。在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人要瑞亮与被害人李某已就附带民事部分达成赔偿协议，且已履行，被害人对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人要瑞亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的报案材料、公安机关询问李某、车巧太、车保太、车世昌笔录、公安机关讯问要瑞亮笔录、清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（伤）字[2012]7号《法医学人体损伤程度鉴定书》、被害人李某伤后照一张、左前臂疤痕照二张、左尺骨骨折照一张、被告人要瑞亮作案工具尖刀照片复印件、孟封派出所出具的抓获经过、山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2012]临鉴字第3169号《山西光大司法鉴定所伤残等级司法鉴定意见书》、调解协议、被害人出具的谅解书，被告人要瑞亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人要瑞亮因家庭矛盾与被害人发生争执，遂持刀故意非法损害他人身体健康，致被害人轻伤的行为，侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人要瑞亮在案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人要瑞亮与被害人李某已就民事部分达成赔偿协议，且已履行，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本案属于家庭矛盾引起，且被害方有过错，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人要瑞亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、作案工具尖刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 安志宏人民陪审员 康利兴人民陪审员 梁志刚 二〇一二年六月七日书 记 员 冀婷婷
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）邢民初字第576号 原告张海渠，1960年1月20日生，男，汉族，初中文化，农民，住邢台市邢台县。 委托代理人孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。 被告赵良军，1975年5月1日生，男，初中文化，汉族，邢台县人。 原告张海渠与被告赵良军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄秋棠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海渠及其诉讼代理人孔玉珍，被告赵良军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2011年3月28日,被告购买了我一辆车,由于双方关系较好,我同意被告在一年内付清车款,被告向我出具了欠车款8万元的欠条。现在一年期限已过,我多次向被告催要车款,但被告以种种理由推拖不还,无奈我诉至法院,请求法院判令被告给付我车款8万元及逾期利息(自2012年3月29日至判决给付之日)。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：被告赵良军2011年3月28日给原告出具的欠条一张，内容为：今欠西石门张海渠车款现金80000元（捌万元整）一年内付清。被告赵良军对该欠条表示无异议。 被告赵良军辩称，去年我在路桥公司干活，原告说他有个车，当时他的意思是说让我给他找活，后来又说把车卖给我，什么时候有钱再给，我接手后，不知道车是黄牌，得用大车证，本身我没有证，也没有人给我干活，车一直在家里放着，过了两三个月后，原告和我一个伙计晓勇找我，说让我打个条，我说行，结果打条后，车一直在家里搁着，因为我没有证，不能开，原告当初没有给我说车是黄牌证，导致车不能干，我不能开，也没有司机给我开车；对于打条事实我承认，钱什么时候也得还，现在就是看原告能不能降低一下车价，争取将车款还清原告。 被告针对其答辩未向本院提交任何证据。 经审理查明，2011年，被告赵良军从原告张海渠手中购买了汽车一部，被告于2011年3月28日向原告出具了欠条一张，双方约定车款8万元，于一年内付清车款。一年到期后，被告未给付原告购车款，原告诉至本院。 本院认为，被告赵良军购买原告汽车一部，被告当庭承认欠原告8万元购车款的事实存在，被告应在欠款约定时间到期后及时给付原告。对于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，因双方对此未有约定，本院对原告该项请求不予支持。对于被告辩称原告车辆系黄牌照导致其不能顺利运营的辩解，因被告是在车辆交接后，过了两三个月才打的欠条，故其对车辆的证件及车况是明知的，因此被告的辩解不能成立，本院不予支持。经调解无效；依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告赵良军于本判决生效之日起十日内给付原告张海渠购车款80000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告赵良军负担（被告负担部分诉讼费由原告先行垫付，原告预交诉讼费不再返还，待判决生效执行时，被告一并偿还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  甄秋棠 二〇一二年六月四日 书记员  郭延盛
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）驻法执字第40号申请执行人吴中民，男，1955年1月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人陈玉高，男，1980年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人马金龙，男，1980年9月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市华达房地产开发有限公司，住所地驻马店。法定代表人汤国华，该公司董事长。本院在执行吴中民、陈玉高、马金龙与驻马店市华达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人吴中民、陈玉高、马金龙向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止本院（2011）驻民二初字第26-2号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李蔚涛审判员  吕玉宝审判员  刘 超二〇一二年六月十八日书记员  刘天玉
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初7887号 原告：中国银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：永嘉县瓯北镇双塔路1089号。 负责人：王炬原，支行行长。 委托诉讼代理人：王佐双，北京浩天安理（温州）律师事务所律师。 被告：徐建清，男，1970年2月19日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：徐小博，男，1999年1月17日出生，汉族，住永嘉县。系被告徐建清与邹珍的儿子。 被告：邹珍，女，1972年12月24日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：王海明，永嘉县双桥法律服务所法律工作者。 原告中国银行股份有限公司永嘉县支行（以下简称中国银行）与被告徐建清、邹珍信用卡纠纷一案，原告中国银行于2018年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐建清、邹珍共同偿还原告信用卡透支本金198412.19元及利息（暂计至2018年9月27日为20178.8元，从2018年9月28日起算至清偿完毕之日止，按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息）、滞纳金（暂计至2018年8月27日为51470.73元，从2018年8月28日起算至清偿完毕之日止，按最低还款额未还部分的每月利率5%计收）；2、本案诉讼费及实现债权的费用（律师费、公告费）由被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王佐双、被告徐建清的委托诉讼代理人徐小博、被告邹珍的委托诉讼代理人王海明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：1、判令被告徐建清、邹珍共同偿还原告信用卡透支本金198412.19元及利息（暂计至2018年9月27日为20178.8元，从2018年9月28日起算至清偿完毕之日止，按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息）、滞纳金按最低还款额未还部分的5%一次性计收，为9920.61元；2、本案诉讼费及律师费3000元由被告共同负担。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 中银威士白金信用卡 卡号 4096707196255910（新） 4096709202319557（旧） 申领时间 二〇一二年六月十五日 信用额度 500000元 申领人 徐建清 合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%支付。2.信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。3.乙方（徐建清）未能按时还款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。 透支事实 2012年8月22日首次透支4710元，最后一次透支为2018年5月27日分期付款入账44682元。截止2018年5月27日，结欠本金198412.19元，透支利息为7214.72元，滞纳金为9920.61元。 还款事实 2012年9月1日首次还款9000元，2018年5月24日最后一次还款200元，之后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 198412.19元 透支滞纳金 9920.61元 透支利息 截至2018年5月27日的利息为7214.72元，之后的利息以透支本金198412.19元为基数按日利率万分之五计收。 原告要求被告邹珍承担共同偿还责任，但未提供充分证据证实，故对该诉讼请求不予支持。原告要求被告承担律师代理费，但双方在合同中并未明确约定，且该费用并非必要产生，故对该诉讼请求不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告徐建清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司永嘉县支行信用卡透支款本金198412.19元及利息（截至2018年5月27日已产生利息7214.72元，之后的利息以透支本金198412.19元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金9920.61元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司永嘉县支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5351元，减半收取2675.5元，由被告徐建清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员许肖月 二○一八年十一月三十日 书记员徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第256号原告：李红岩，女，1971年4月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：李松、刘颖，山东华宇通律师事务所律师。被告：大众保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市环山路76号新闻中心北楼2层。负责人：姜新平，该支公司总经理。委托代理人：赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。原告李红岩与被告大众保险股份有限公司烟台中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘颖与被告的委托代理人赵忠勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月9日，我就自有的鲁Ｆ×××××号丰田牌轿车在被告处投保了机动车商业险并全额缴纳了保险费。商业险的险种包括车辆损失险、第三者责任险等，并对上述险种约定不计免赔，车辆损失险的赔偿限额为127620元。保险期间自2010年3月9日起至2011年3月8日止。2010年9月18日，我方驾驶员王金鹏驾驶投保车辆与王文勇驾驶的鲁Ｙ×××××号现代轿车相撞，造成两车损坏。烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队在出具的交通事故认定书中认定，王金鹏和王文勇负事故同等责任。我方车辆事发后花费拖车费500元、修车费2000元、配件费68370元，对方车辆共费维修费21500元、拖车费500元、拆解费1200元，以上合计94070元。被告应赔付给我方47035元（94070元*50%）。后我向被告要求赔付，但被告拖延拒赔，故诉请被告赔偿我保险赔偿金47035元。被告辩称，我方只同意在扣减交强险应赔偿的2000元的基础上按原告应承担的50%的比例进行赔付。经开庭审理本院认定的事实，（一）2010年2月4日和3月9日，原告就自有的鲁Ｆ×××××号丰田牌轿车分别向被告投保了交强险和机动车商业险并全额缴纳了保险费。商业险保险单及其附随的保险条款中载明，商业险的险种包括车辆损失险、第三者责任险等，并对上述险种约定不计免赔，车辆损失险的赔偿限额为127620元；保险期间自2010年3月9日起至2011年3月8日；保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落原因造成被保险机动车的损失，保险人按保险合同的约定负责赔偿（车辆损失险保险条款第四条）；被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理（车辆损失险保险条款第二十五条）；保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任（车辆损失险保险条款第二十六条第一款）。（二）2010年9月18日，原告驾驶员王金鹏驾驶投保车辆与王文勇驾驶的鲁Ｙ×××××号现代轿车相撞，造成两车损坏。烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队在出具的交通事故认定书中认定，王金鹏和王文勇负事故同等责任。原告车辆事发后花费拖车费500元、拆检费2000元、维修费68370元。2012年1月4日，原告委托烟台市公立价格事务所对投保车辆损失情况进行了鉴定，鉴定结论为投保车辆的配件费为68370元。庭审中，被告对鉴定报告有异议，但不申请重新鉴定。原、被告双方当庭协商扣除残值600元。原告当庭变更诉讼请求被告偿付保险赔偿金70870元（500元+2000元+68370元）。本院所确认的上述事实，有保险抄单、保险条款、交通事故认定书、行驶证复印件、维修费发票、施救费发票、拆检费发票、维修部件照片、价格评估报告、原告的身份证复印件和被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告在2011年3月9日订立的保险单权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为有效。原告是投保人和被保险人，被告是承保人和保险人。双方均应按保险单中约定的内容恪守履行。原告投保车辆发生交通事故，致投保车辆受损，造成原告维修费损失70370元，施救费损失500元的事实清楚，被告应按保险合同约定在保险金额范围内及时赔偿原告保险金70270元（70870元-残值600元）的义务明确。原告超出上述部分的诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。被告关于应先扣除交强险应赔付的2000元之辩解，无法律依据，本院依法不予采信；被告关于只按比例赔付之辩解，因保险条款中的该部分约定违反了《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，应属无效条款，故对其辩解，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、限被告大众保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内经本院赔付给原告李红岩保险赔偿金人民币70270元；二、驳回原告李红岩对被告大众保险股份有限公司烟台中心支公司的其他诉讼请求。如果被告大众保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告李红岩。案件受理费1572元，由原告李红岩负担14元，由被告大众保险股份有限公司烟台中心支公司负担1558元。因原告已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付给原告李红岩1558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年六月十日书 记 员  王 琳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2011）闵民一(民)初字第8305号原告倪倩雯，女，1967年5月17日出生，住上海市闵行区。委托代理人朱卉，上海恒洋律师事务所律师。委托代理人宋捷，上海恒洋律师事务所律师。被告黄文志，男，1968年12月29日出生，住台湾省高雄市。原告倪倩雯与被告黄文志其他所有权纠纷一案，本院于2011年6月9日立案受理。本案适用普通程序于2012年6月4日公开开庭进行了审理。原告倪倩雯及其委托代理人朱卉到庭参加诉讼，被告黄文志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告倪倩雯诉称，2004年1月1日，其与被告约定各出资人民币(以下币种除注明的以外均为人民币)200,000元，双方共同投资购买上海市闵行区吴中路XXX号XXX幢2A室(以下简称2A室)房屋，产权登记在其与被告名下。因被告资金短缺，故双方约定由其支付全部的400,000元投资购房款项，被告应出的200,000元于一年之后再由被告支付给其，并约定若被告不支付该笔款项则被告放弃2A室登记在自己名下的一半产权，2A室产权全部归其所有。合同订立后，其依约支付了全部的400,000元购房款。2003年8月19日办理了房屋产权证明，将2A室房屋产权按约定登记在其与被告名下。2005年9月，其向闵行法院起诉要求被告偿还该笔借款，法院于2006年12月26日作出(2005)闵民一(民)初字第7399号(以下简称7399号案件)民事判决，由被告归还其借款200,000元。7399号案件现已生效，其也已申请法院强制执行，但至今被告仍未按约定支付其应出的200,000元投资款项。故其诉至法院，要求被告依约将自己名下的2A室房屋产权过户给其。原告为主张其诉讼请求，向本院递交了如下证据材料：1、上海市房地产权证，证明2A室房屋的情况；2、借据，证明原、被告共同投资购买2A室房屋的事实，双方约定若被告不于2004年12月31日之前支付原告200,000元投资款，则2A室房屋的产权全部归原告所有，被告并以借据的形式承诺于2004年12月31日之前支付该借款；3、契税完税证明、购房发票，证明原告按约定支付了全部投资购房款，以双方名义购买了2A室房屋；4、7399号民事判决书一份。被告黄文志提交书面意见辩称，其当初基于与原告是男女朋友关系合资购买2A室房屋。2004年初，其决意回台湾，因为原告当时保管其所有证件与资金，所以在半推半就下才签下该借据，事实上其只得到回台湾机票费用与证件，根本就没有实际应有的200,000元借贷。其认为可以查看在借据签收当日前后是否有相关资金在原告的银行账户出入，相信一般人不会随时都准备大额现金在身边供人借贷。另外其好像有个银行账户也是原告在操弄。假如原告是自用无转售其依旧不会有异议，但如果原告是转售房屋，其希望应该合理地与其分配销售金额。被告未提供证据。经审理查明，2004年1月1日，被告出具《借据》一份，载明：今向倪倩雯小姐借款二十万元整(折合新台币捌拾伍万元整)，并以上海市吴中路XXX号XXX号楼2A房屋的产权作为抵押，双方言明2004年12月31日归还欠款，逾期未归还欠款，则上述房产的产权全部归倪倩雯小姐所有。恐口说无凭，特立此据为证。2002年11月18日、2003年3月3日，原告分别支付购2号楼2层A套房款170,000元、390,000元。2003年7月8日原告支付维修基金4,540.30元。2003年8月19日，契税完税证中载明纳税人为“倪倩雯等”，纳税金额为8,400元，同日2A房屋登记在原、被告名下。另查明，2005年9月，原告以民间借贷为由就借据所涉200,000元向本院起诉要求被告偿还。2006年12月本院作出第7399号民事判决，由被告偿还原告该借款。上述判决已生效。本院认为，根据担保法规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。本案中，被告虽在借据中写明“逾期未归还欠款，则上述房产的产权全部归倪倩雯小姐所有”，但因该内容无效，故原告要求被告依约将自己名下的2A室房屋产权过户给其的诉讼请求，本院不予支持。被告黄文志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第四十条之规定，判决如下：驳回原告倪倩雯的诉讼请求。案件受理费15,600元，由原告倪倩雯负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴 琦人民陪审员  沈静兴人民陪审员  林卓作二〇一二年六月八日书 记 员  吴玮玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国担保法》第四十条根据担保法规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。
西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）新刑初字第00239号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人雷杨，男，28岁。2011年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年2月29日刑满释放。2012年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒五日（2012年3月26日至30日），同年3月30日被刑事拘留（同年3月31日执行刑事拘留），同年4月12日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2012）225号起诉书指控被告人雷杨犯盗窃罪，于2012年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人雷杨到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2012年3月25日16时许，被告人雷杨在本市新城区西安人民大厦员工宿舍3楼307房间，趁被害人胡某某熟睡之机，盗走胡某某联想V460型笔记本电脑1部（经鉴定价值人民币3800元），后逃离至3楼通道时被胡某某及同事发现并将雷杨抓获。破案后，公安机关追回被盗笔记本电脑并发还胡某某。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人雷杨的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。庭审中，被告人雷杨对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。经审理查明：被告人雷杨于2012年3月25日16时许到本市新城区西安人民大厦员工宿舍3楼307房间，趁被害人胡某某熟睡之机，盗走胡某某联想V460型笔记本电脑1部（经鉴定价值人民币3800元），后逃离至该3楼通道时被胡某某及同事发现并将雷杨抓获。破案后，追回被盗笔记本电脑已发还胡某某。上述事实，有被害人胡某某的报案材料和陈述在卷为证，有证人蒋某某、何某某、侯某某、游某某的证言在卷佐证，有公安机关的抓获经过、查获记录、扣押发还赃物手续在卷可证，有西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷为证，有商洛市柞水县（2012）柞刑初字00004号刑事判决书和柞水县看守所刑满释放证明书在卷可证，有被告人雷杨指认作案现场及赃物的笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人雷杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人雷杨犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人雷杨系累犯，对其依法从重处罚，但被告人雷杨的行为属实行终了的犯罪未遂，且能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可对其依法从轻处罚。根据被告人雷杨的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见（试行）﹥》第一条、第九条之规定，判决如下：被告人雷杨犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2012年3月31日起，折抵强制戒毒前先行羁押的一日，实际执行至2013年3月29日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  刘康奇二〇一二年六月十四日书 记 员  王 永
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4769号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艳文，该公司职员。被告：李兴民，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李兴民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王艳文到庭参加诉讼。被告李兴民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告李兴民偿还借款本金50000元，利息以合同项下的利息，罚息，复息至给付之日止；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告人李兴民于2012年6月29日与原告签订了《个人担保借款合同》，担保人李月季、李爱华，合同金额：50000元，执行年利率：13.284%，合同到期日为2013年6月23日。被告李兴民于2012年6月29日借款50000元，借款用途：收牛蒡，年利率：13.284%，借款到期日为2013年6月23日，是日贷款打入被告账户使用。到期时未能归还，经原告多次催收，至今尚欠借款本金50000元及利息。综上所述，被告不履行借款合同还款义务的行为侵害了原告的合法权益，为保护原告正当权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告李兴民未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              李兴民                  借款本金              50000元                  借款交付日              2012年6月29日                  借款到期日              2013年6月23日                  借款利率              年利率13.284%                  逾期利率              年利率19.926%，即借款利率上浮50%。                  偿还本金              100元                  未还本金              49900元                  偿还利息              5131.01元                  借款用途              其他      本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李兴民应当向原告支付其尚未偿还的借款本金49900元以及相应利息。被告李兴民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兴民应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金49900元及相应利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定，以50000元为基数，从2013年6月23日起，计算至本息清偿完毕之日止，应扣除已支付的利息5131.01元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取525元（原告已预交），由被告李兴民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘元福二〇一九年七月二十五日法官助理 洪 雨书 记 员 仇星林
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄄执字第105-1号申请执行人鄄城县兴业信用担保中心。法定代表人王延华，主任。委托代理人刘同选，男，1966年8月20日出生，汉族，大学文化，住鄄城县。被执行人鄄城天邦化工有限公司。法定代表人吴春祥，经理。委托代理人荣林英，女，1963年9月24日出生，汉族，高中文化，该公司副经理，住。申请人鄄城县兴业信用担保中心申请执行鄄城天邦化工有限公司担保追偿纠纷一案，鄄城县人民法院于2011年10月12日作出（2010）鄄商初字第210号民事判决书，已经发生法律效力。权利人鄄城县兴业信用担保中心于2012年3月12日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人鄄城天邦化工有限公司的厂房和设备已被濮阳市华龙区法院和本院另案查封。被执行人鄄城天邦化工有限公司已无资产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2011）鄄商初字第210号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 马海涛二〇一二年六月十一日书记员 李玉景
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17991号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      委托诉讼代理人：胡晓琴，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      被告：黄爱清，男，1969年5月5日出生，汉族，住福建省罗源县。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄爱清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告黄爱清经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：黄爱清偿还本金54038.84元，支付截至2015年9月8日的利息6854.05元、滞纳金3044.64元，并支付自2015年9月9日起至结清本息之日止的利息（以信用卡透支本金54038.84元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告黄爱清申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年6月6日                                              截至日期              2015年9月8日                  欠款金额              本金              54038.84元              利息              6854.05元                  滞纳金              3044.64元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。黄爱清申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求黄爱清偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告黄爱清于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金54038.84元，支付截至2015年9月8日的利息6854.05元、滞纳金3044.64元，并支付自2015年9月9日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金54038.84元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1798.92元、公告费300元，合计2098.92元，由被告黄爱清负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    长      郭雪妍          人 民 陪 审 员      白  林          人 民 陪 审 员      李红微                             二○一九年十二月十二日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）鄂孝昌民初字第00056号 原告冷艳堂，男，汉族，1950年12月12日出生，湖北孝感人，家住湖北省孝感市孝南区， 委托代理人乔从国，男，湖北孝感市孝南区杨店法律服务所法律工作者，代理权限：包括代为参加诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解、代签法律文书。 被告沈友发，男，汉族，1950年10月15日出生，孝昌县人，家住孝昌县， 原告冷艳堂诉被告沈有发民间借贷纠纷一案，我院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冷艳堂及其委托代理人乔从国、被告沈有发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冷艳堂诉称：2005年8月，经他人介绍我与在北京承包建筑工地的被告相识，双方多有往来；在2007年7月和8月中旬，被告沈有发以工程缺乏资金和周转困难为由，两次从我处借得现金6000元，并在第二次借款时出具了一份借条，借条上详细写明被告借我方现金6000元，并落有被告签名和出具借条日期。后我方多次找被告讨要借款，被告均以种种理由推诿，至今未做任何归还。为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还我方全部借款。 原告冷艳堂为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据一、身份证复印件一份，用于证明自己的身份； 证据二、借条复印件一份，用于证明双方之间的借款事实； 被告沈有发辩称：原告所做的陈述，部分与事实不符。原告所出示的欠条确实是由我出示，但此笔借款不是我借的。当时钱是原告直接交给大兴区进总项目部负责人（项目经理）张桂楚，并且给钱的时候有证人王某、李某在场。2005年5月我和原告以及李某三人共同跑工程，因为张桂楚以风险抵押金和图纸作为筹码，要求我们三人共同出资20000元，其中李某出资8000元、我和冷艳堂每人6000元，而且按约定，为每人各自独立支付；我们跑了一年多工程，但最后工程款没批，同时张贵楚在2007年因触犯刑法被判刑入狱。在张桂楚未判刑之前，冷艳堂本人找过几次，但一直未归还。欠条虽然是我写的，但钱并非我借的，关于此，李华刚可以作证；故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据： 一、身份证复印件一份，用于证明自己的身份； 经质证，被告对原告提供的证据一没有异议，对证据二的真实性和合法性没有异议、对其关联性存有异议，认为此借条并不能证明双方之间存有借款关系；原告对被告提交的证据一没有异议。对双方均无异议的证据，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。对有异议的证据，本院认为：原告提交的证据二形式合法内容真实，且被告在庭审中承认此借条为自己所写，在被告未能再提交其它证据来证明此借条与借款无关的情形下，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告承担举证不能的责任，即原告提交的证据二满足证据的合法性、真实性和关联性要求，可以作为本案认定案件事实的依据。 结合双方当事人提交的证据和当庭陈述，本院确立以下事实： 2005年8月，经他人介绍原告冷艳堂与在北京承包建筑工地的被告沈有发相识，双方后多有往来；并在在2007年7月和8月中旬，被告冷艳堂以工程缺乏资金和周转困难为由，两次从原告处借得现金共计6000元，并在第二次借款时出具了一份借条，借条上记明：借冷艳堂现金陆仟元整，沈友华，8、15。后原告多次找被告讨要借款，被告均以种种理由推诿，至今未做任何归还，以至成讼。 本院认为：我国法律保护合法有效的合同，合同双方当事人应恪守合同所赋予的义务。本案中，双方虽未签订符合合同样式的书面合同，但双方之间出具的借款借条，在形式上已完全满足我国合同法及相关法律规定中对合同样式的规定，故双方之间的借款合同合法有效，本院予以认可。原、被告在北京经熟人介绍相识，双方后多有往来，且原告在被告资金周转困难之时基于同乡之宜给以帮助，原告的互帮互助行为符合中华民族的传统道德，理应得到弘扬和表彰；被告在接受帮助后，本应感激对方在困难时候给与的帮助，在具有偿还能力之时积极偿还，这既是对合同的恪守也是经济往来中最基本的诚实信用；被告所辩称的6000元非未其所借的陈述，因未有任何证据予以说明，依据我国最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于理无据，故本院不予以认可。被告后以此种理由推诿拒绝还款，是对合同的违反和对诚实信用原则的违背，故对于原告要求被告予以归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定： 一、被告沈有发归还原告冷艳堂欠款6000元，并于本判决生效之日起10日内一次性付清。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告沈有发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交案件受理费50元，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈新舟 审 判 员  袁金平 人民陪审员  刘 俊 二〇一二年六月二十七日 书 记 员  杨 凯
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17947号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      委托诉讼代理人：胡晓琴，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      被告：邬小江，男，1984年4月11日出生，汉族，住重庆市垫江区。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邬小江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告邬小江经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：邬小江偿还本金47960.20元，支付截至2014年2月13日的利息13417.58元、滞纳金3068.89元，并支付自2014年2月14日起至结清本息之日止的利息（以信用卡透支本金47960.20元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告邬小江申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年6月2日                                              截至日期              2014年2月13日                  欠款金额              本金              47960.20元              利息              13417.58元                  滞纳金              3068.89元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。邬小江申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求邬小江偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告邬小江于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金47960.20元，支付截至2014年2月13日的利息13417.58元、滞纳金3068.89元，并支付自2014年2月14日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金47960.20元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1451.20元、公告费300元，合计1751.20元，由被告邬小江负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审    判    长      郭雪妍          人 民 陪 审 员      白  林          人 民 陪 审 员      李红微                             二○一九年十二月十二日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第00061号 原告付风华，男，湖北省孝昌县孝号码：420921197006053017。 被告王凤华，女，汉湖北省孝昌县孝号码：422201196201173042。 被告熊云发，男，汉湖北省孝昌县孝昌县人，家住湖北省号码：422201197208153052。 原告付风华诉被告王凤华、熊云发民间借贷纠纷一案，我院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付风华到庭参加了诉讼，被告王凤华、熊云发经本院依法传票传唤无故缺席审判。本案现已审理终结。 原告付风华诉称：2009年5月1日，被告王凤华向我借现金348000元用于其在北京的蔬菜基地建设，双方约定还款日期为2009年12月29日，若逾期还款，则每月加算借款总额的月利2%，同时出具一张借条，详细记载了双方当时的约定。2009年12月29日后，我多次找被告王凤华归还借款，但时至今日未见偿还。被告熊云发与被告王凤华系夫妻关系，该借款为二被告的夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还此笔借款。为维护自己的合法权利，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令两被告偿还借款348000元，诉讼费由两被告承担。 原告付风华为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 证据一、身份证复印件一份，用于证明自己的身份； 证据二、被告王凤华借据复印件一份，用于证明被告王凤华借款348000元的情况； 被告王凤华、熊云发经本院依法传票传唤，既未答辩亦未到庭参加诉讼。 因俩被告未到庭参加诉讼，致使质证不能。本院经审查认为：原告提供的证据一、证据二在形式上满足证据的真实性、合法性、关联性要件，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。 结合当事人提交的证据和庭审中的陈述，本院认定下列事实：2009年5月1日，被告王刘某北京的蔬菜基地建设急需资金，通过中介人刘汉军找到原告付风华商讨借款事宜。双方通过沟通和协商，达成借款348000元的意向。原告在孝感和邹岗取款后，一次性借给了被告王凤华所需现金，双方并约定还款日期为2009年农历12月29日，若逾期还款，则每月加算借款总额的月利2%，同时出具一张刘某详细记载了双方当时的约定，且当时中介人刘汉军在场并作为证人在借条上签名。借款期间，被告熊云发帮助妻子王凤华一起在北京种菜。2009年农历12月29日被告王凤华从北京回来时，原告上门索要此笔借款，但未果刘某此笔借款时，被告熊云发和儿子熊星、证人刘汉军也同时在场。2010年农历正月原告再上门索要借款时，被告王凤华承诺返回北京后收回别人的欠款后就马上归还此笔欠款，但后就音讯全无。原告于2010年赴北京追要，未果；后原告付凤华多次上门催要，但被告熊云发一直置之不理。 另查明：被告王凤华与被告熊云发系夫妻，双方育有一子熊星。 本院认为：我国法律保护合法有效的民事行为，同时亦尊重民间习俗和公民合法的处分行为。本案中，原告出示的证据合法有效，满足民间习俗中借款的有效形式，根据我国合同法及相关解释的规定，双方之间的借款合同业已成立。双方借条上所约定的利息虽然超过我国商业银行所规定的利息，但是依据我国法律和相关规定，民间借贷中对不超出同期银行四倍利率的利息予以支持，故双方的借款合同合法有效，本院予以确认。被告王凤华、熊云发为夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同经营，借款时被告熊云发未明确反对，故对于此笔借款，应认定为被告夫妻共同债务。合同双方签订了合法有效的合同后，双方理应遵守合同中约定的一切事项，但被告未能按约定按期归还所借款项，且借款期限逾期后以种种理由搪塞不予归还，这有违我国法律的基本精神和合同的基本原则，故对于原告要求两被告共同偿还借款348000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王凤华、熊云发经本院传票传唤无故缺席审判，致使调解不能，但并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，判决如下： 被告王凤华、熊云发于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告付风华借款348000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6520元，由被告王凤华、熊云发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交案件受理费元，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈新舟 审 判 员  袁金平 人民陪审员  刘 俊 二〇一二年六月二十五日 书 记 员  杨 凯
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执152号之一 申请执行人：温永能，男，1935年12月6日出生，汉族，住永安市。 被执行人：蓝其腾，男，1984年5月25日出生，畲族，住永安市。 本院在执行申请执行人温永能与被执行人蓝其腾民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人蓝其腾发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院于2019年7月30日作出的（2019）闽0481民初2490号民事判决书确定的义务并如实向本院申报财产。因被执行人蓝其腾既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，本院依法将被执行人蓝其腾纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院查封被执行人蓝其腾名下的闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号车辆，因未能实际扣押无法处置；本院通过网络执行查控系统扣划被执行人蓝其腾网络资金1359.42元，扣除诉讼费、执行费后，申请执行人温永能得款1284.42元。本案申请执行标的10000元及迟延履行期间的债务利息，通过本次执行，尚有8715.58元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。此外，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询蓝其腾名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，在穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。 本案自立案之日起已超过三个月，因被执行人蓝其腾违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人蓝其腾作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇一二年六月二十四日 书记员  刘 艳
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17955号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      委托诉讼代理人：胡晓琴，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      被告：廖宣笃，男，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市南川区。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖宣笃信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告廖宣笃经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：廖宣笃偿还本金58303.83元，支付截至2015年2月17日的利息4350.24元、滞纳金3132.70元，并支付自2015年2月18日起至结清本息之日止的利息（以信用卡透支本金58303.83元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告廖宣笃申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年6月19日                                              截至日期              2015年2月17日                  欠款金额              本金              58303.83元              利息              4350.24元                  滞纳金              3132.70元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。廖宣笃申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求廖宣笃偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告廖宣笃于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金58303.83元，支付截至2015年2月17日的利息4350.24元、滞纳金3132.70元，并支付自2015年2月18日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金58303.83元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1510.06元、公告费300元，合计1810,06元，由被告廖宣笃负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    长      郭雪妍          人 民 陪 审 员      白  林          人 民 陪 审 员      李红微                             二○一九年十二月十二日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 调 解 书（2012）菏牡商初字第135号原告：牛永建，男，1972年5月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。电话;6683977被告：李青，女，1974年1月15日出生，汉族，住牡丹区。诉讼代理人：蒋永东，菏泽市曹州律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以被告拖欠其啤酒款8000元为由，诉至本院，要求被告予以支付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一，被告李青于2012年6月7日前支付给原告牛永建现金3500元。二，其他无争议。案件受理费50元，由被告李青负担。双方当事人一致同意上述协议，经双方当事人在协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认审判员  霍玉山二〇一二年六月五日书记员  张 雷
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）邢东民初字第377号 原告李志红，女，1983年12月10日出生，汉族，现住邢台县。 被告李立华，男，30岁，现住隆尧县。 本院在审理原告李志红与被告李立华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李志红于2012年6月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李志红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准予原告李志红撤回起诉。 案件受理费640元，减半收取为320元，由原告李志红负担（免交）。 代理审判员 房 伟 二〇一二年六月四日 书 记 员 苏敬敬
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2012)岱民初字第1251号原告牟力，男，汉族，1967年11月11日生，住泰安市泰山区。委托代理人冯拥政，山东岳首律师事务所律师。被告温广建，男，汉族，1969年10月1日生，住泰安市红门路景区家属院，系泰安市食品药品监督管理局泰山区分局职工。原告牟力与被告温广建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟力及其委托代理人冯拥政到庭参加了诉讼，被告温广建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告牟力诉称，2011年10月30日被告向原告借款100000元，约定2011年12月30日偿还，借款到期后经原告催要被告拒不偿还。为此原告诉至法院。被告温广建未到庭亦未提供书面答辩状。经审理查明，2011年10月30日被告向原告借款100000元，约定2011年12月30日偿还，双方未约定借款利息，为此被告为原告出具借条一份。此款后经原告催要被告至今分文未付。为催要以上借款及经济损失，原告于2012年4月18日诉来本院。另查明，2011年1月15日郭传宝与刘涛签订借款担保合同一份，郭传宝因资金周转需要向刘涛借款200000元，借款期限自2011年1月15日起至2011年4月15日止，借款利率为2%/月，此款由原告牟力与被告温广建提供连带责任担保，同时双方还约定了其它的权利和义务，同日郭传宝为刘涛出具借条一份。以上借款到期后，债务人郭传宝失踪，债权人刘涛向两担保人即原告牟力及被告温广建催要借款，经原、被告协商各自偿还刘涛100000元，刘涛不再要求两人承担利息损失，当时被告温广建手头无钱为此借原告款100000元，加上原告的100000元共计200000元支付给了刘涛，刘涛将借款担保合同及郭传宝给其出具的借条交付给了原告。以上事实有原告陈述、借条、借款担保合同、庭审笔录等证据在案证实，因被告未到庭致使本案不能调解结案。本院认为，原、被告双方共同为郭传宝向刘涛的借款200000元提供连带责任担保，但借款到期后郭传宝失踪，债权人刘涛向两担保人即原告牟力及被告温广建催要借款，后原、被告协商各自偿还刘涛100000元，刘涛不再要求利息损失，在原、被告偿还刘涛200000元后，刘涛将借款担保合同及郭传宝给其打的的借条原件交付给原告。在偿还刘涛款时，因当时被告温广建无钱，向原告借款100000元，为此被告为原告出具借条一份，原、被告之间形成了一种新的债权债务关系，双方之间的借贷属有效民间借贷，对以上事实本院均予以确认。借款到期后，被告拒不支付已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。至于原告要求的经济损失，因双方在借款时并未约定利息，依法应视为不支付利息，但借款到期后的经济损失，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率进行计算，符合相关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告温广建自本判决生效之日起七日内偿还原告牟力借款本金100000元。二、被告温广建偿还原告牟力经济损失（自2011年12月31日起以100000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1070元，共计3370元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  齐松涛审判员  郭 健审判员  王开华二〇一二年六月二十日书记员  李 波
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第1137号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人赵国超，农民，家住柘城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年10月19日被取保候审，2012年5月14日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)949号起诉书指控被告人赵国超犯故意伤害罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李勋文、宁积宇、被告人赵国超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2008年6月14日20时许，被告人赵国超的同伙数人酒后至慈溪市周巷镇双潭村“阳光超市”附近，意欲调戏被害人方某1的女朋友，进而与方某1及其亲属方某2、方某3、陆某发生争执。后被告人赵国超伙同王某伦、刘某成、“吴飞飞”、“刘宁”、“小广西”（均另案处理）等人，采用拳打脚踢、用石头砸头部等手段，对被害人方某2、方某1、陆某、方某3进行殴打，致使四人不同程度受伤。随后，被告人赵国超等人又将方某2停在路边的小型汽车的前挡风玻璃、右前门玻璃等处砸坏。经法医鉴定，方某2外伤致左颞部硬膜外、下血肿，行开颅左侧硬膜外、下血肿清除+去骨瓣减压术，此伤构成重伤；头皮遗留疤痕累计长度大于8厘米，此伤构成轻伤；左颞骨骨折，此伤构成轻伤；右颧弓骨折，此伤构成轻伤。被损车辆经鉴定，价格人民币415元。2011年10月19日，被告人赵国超至河南省柘城县公安局投案自首。在审理过程中，被告人赵国超赔偿被害人方某2人民币5000元。上述事实，被告人赵国超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某2、陆某、方某1、方某3的陈述、证人赖某、俞某1、屠某、俞某2的证言、辨认笔录及照片、病历资料、法医学人身损伤程度鉴定书、价格鉴定报告书、公安机关出具的说明、赔偿凭证、到案经过及被告人赵国超的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵国超伙同他人故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵国超有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人赵国超能赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵国超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押。的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月14日起至2015年5月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郑  金  藕人民陪审员 沈  丽  萍人民陪审员 周  金  海二〇一二年七月五日书 记 员 范钧菲(代)附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2012)玉法刑初字第35号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人段某某。该因涉嫌犯失火罪于2012年4月7日被玉龙县森林公安局刑事拘留，同年4月18日经玉龙县检察院批准逮捕，由玉龙县森林公安局依法执行逮捕，现羁押于丽江市看守所。辩护人张史秀，云南康滇律师事务所律师。辩护人陈丽向。玉龙县人民检察院以玉检刑诉(2012)第32号起诉书指控被告人和某某犯失火罪，于2012年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》简易程序之规定于2012年6月29日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员肖卫平出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2012年3月11日早上9时左右，被告人段某某到巨甸镇自家开荒地里清理田里的干草树枝，准备种点药材。在开荒地焚烧杂物，在没有处理净余火情况下，13时20分左右，被告人段某某离开开荒地准备回家里吃午饭，刚走到通往村里的水泥路上，发现开荒地旁边的树林起火引起了森林火灾，就电话通知家人及村民帮助扑火，由于风大，加之天干物燥火势已无法控制。经鉴定，此次森林火灾的过火有林地面积为19.8公顷，森林火灾经济损失总额为24.0276万元。针对上述指控，公诉机关当庭出示和提交了下列证据材料予以佐证：报案记录、现场勘察笔录、指认笔录、现场照片、证人证言、鉴定结论及告知书、被告人供述等。公诉机关认为，被告人段某某在烧荒过程中用火不慎，继而引发森林火灾，造成过火地面积达19.8公顷，经济损失达24.0276万元。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪定罪处罚。同时，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，被告人段某某如实供述自己罪行的，依法可以从轻处罚，故建议法庭给予被告人段某某判处三年以下有期徒刑或拘役。综上，请求本院依法对被告人段某某的行为定罪科刑。被告人段某某对公诉机关的指控和当庭提交的证据均无异议，要求对其从轻判处。被告人段某某的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关的指控无异议，就量刑部分提出如下意见：1、被告人段某某具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；2、被告人在发生火灾后积极扑救防止损害结果的扩大；3、被告人到案后如实供述，具有悔罪表现；4、被告人无前科。综上，请求对被告人段某某判处六个月以上一年以下刑罚并宣告缓刑。经审理查明：2012年3月11日早上9时左右，被告人段某某到巨甸镇自家开荒地，清理田里的干草树枝，准备种药材。被告人段某某将开荒地里的树叶、杂草、树根等杂物堆积起来，并用从家带来的一把绿色一次性气体打火机将这些杂物焚烧，13时20分左右，被告人段某某看着开荒地里的杂物大部分已焚烧完，但其在没有处理净余火的情况下离开开荒地准备回家吃午饭，刚走到通往村里的水泥路上，发现开荒地旁边的树林起火引起了森林火灾，就电话通知家人及村民帮助扑火，由于风大，加之天干物燥火势已无法控制。经玉龙县林业调查规划设计队鉴定：此次森林火灾的过火有林地面积为19.8公顷，受害面积15.5公倾，直接经济损失6.0069万元，森林环境资源损失（间接损失）18.0207万元，森林火灾经济损失总额为24.0276万元。案发后，当天下午15时许玉龙县森林公安局的民警到被告人段某某家向其询问情况时被告人段某某就主动如实交代了自己的罪行。以上查明的事实，有公诉机关当庭出示和提交的下列证据材料予以佐证：1、户籍证明，证实被告人段某某已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。2、抓获经过、到案情况说明，证实本案的来源，被告人段某某到案的情况。3、证人薛某某、陈某甲、陈某乙的证言，证实被告人段某某在发现失火后就电话通知家人及村民帮助扑火的事实。4、被告人段某某的供述，证实2012年3月11日早上9时左右，被告人段某某到巨甸镇自家开荒地，清理田里的干草树枝，准备种药材。在开荒地焚烧杂物，在没有处理净余火情况下，13时20分左右，被告人段某某离开开荒地准备回家吃午饭，刚走到通往村里的水泥路上，发现开荒地旁边的树林起火引起了森林火灾，就电话通知家人及村民帮助扑火，由于风大，加之天干物燥火势已无法控制，当天下午15时许玉龙县森林公安局的民警到其家中向其询问情况时其就主动如实交代了自己的罪行的事实。5、现场勘查笔录、现场照片、指认笔录及照片、现场平面图，证实失火的现场位于玉龙县巨甸镇阿乐村委会阿乐村大尖山集体林区，被告人段某某进行了指认的过程。6、玉龙纳西族自治县林业调查规划设计队鉴定结论书及告知笔录，证实火灾过火有林地面积19.8公倾，受害面积15.5公倾，直接经济损失6.0069万元，森林环境资源损失（间接损失）18.0207万元，森林火灾经济损失总额为24.0276万元，鉴定程序合法，被告人对该鉴定无异议的事实。以上证据经当庭质证，被告人段某某及其辩护人均未提出异议，对此，本院依法予以确认合法有效。本院认为：被告人段某某过失引起火灾，造成火灾过火有林地面积19.8公倾，受害面积15.5公倾，直接经济损失6.0069万元，森林环境资源损失（间接损失）18.0207万元，森林火灾经济损失总额为24.0276万元的后果，危害了公共安全，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控被告人段某某犯失火罪的事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。玉龙县森林公安局的民警在火灾发生的当天下午向被告人段某某询问情况时，被告人段某某就主动如实交代了自己的罪行，可视为自首，依法可从轻或减轻处罚。同时被告人段某某在发生火灾后积极参加扑火并如实向有关部门报告防止损失的扩大；庭审中被告人段某某认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采信。辩护人的辩护观点理由正当，本院予以采信，但辩护人提出建议适用缓刑的量刑观点不符合法律规定，故本院对此不予采信。据此，本院为维护公共安全，保护公私财产不受非法侵犯，打击犯罪，并根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段某某犯失火罪，判处拘役四个月，（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年四月七日起至二0一二年八月六日止）。二、作案工具一次性气体打火机一把依法予以没收。如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省雨江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付卫萍二〇一二年七月三日书记员  杜飞燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）穗中法民五终字第2138号-2上诉人（原审原告）广东省石油企业集团公司。法定代表人鲁广余，经理。委托代理人张冰，广东百思威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广州市汉和房地产有限公司。法定代表人张建鹏，董事长。被上诉人（原审被告）陈伟来，男，汉族，1962年7月1日出生。委托代理人练纯洁，广东圣天律师事务所律师。上诉人广东省石油企业集团公司因与被上诉人广州市汉和房地产有限公司、陈伟来房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2009）海民三初字第2847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，因审查案件事实需等待执行案件材料审查结果，于2010年10月13日裁定中止诉讼，于2012年6月14日恢复诉讼，现已审理终结。原审法院认为，诉讼中石油集团公司称陈伟来在签订合同时对于涉案房屋被查封并抵押给石油集团公司的事实应该是明知的，陈伟来与汉和公司之间恶意串通，故要求确认汉和公司与陈伟来所签合同无效；陈伟来则抗辩石油集团公司的陈述没有事实和证据。汉和公司与陈伟来签订商品房买卖合同直至办理房产预售登记及陈伟来办理房产抵押登记和向银行办理抵押贷款，都是通过职能部门广州市国土资源和房产管理局依规办理。陈伟来依法通过银行办理个人房产抵押贷款，付清了购房款，陈伟来取得的房产是依规办理，所签订的购房合同及同银行签订的个人购房抵押借款合同，具备了符合法律规定的形式要件，其合同内容是合法有效，应受到法律的保护。石油集团公司主张汉和公司与陈伟来恶意串通，但未能提供充分证据予以证明，对此，石油集团公司应承担举证不能的法律后果。故对石油集团公司请求法院确认汉和公司与陈伟来签订的关于广州市南华中路374-428号以南豪丰园豪丰阁27A的房屋买卖合同无效的诉讼请求，原审法院不予支持，依法应以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项的规定，原审法院于2010年3月19日作出如下判决：驳回广东省石油企业集团公司的诉讼请求。一审案件诉讼费5100元（其中受理费100元、诉讼保全费5000元），由石油集团公司负担。上诉人广东省石油企业集团公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决所依据的主要证据为广东省海丰县人民法院做出的（2007）海法执指异字第140号《执行裁定书》，而此《执行裁定书》与深圳市中级人民法院在2005年10月18日做出的（2003）深中法执二字第274号-（05）审110-115号《民事裁定书》所认定的事实存在严重矛盾，原审法院属于认定事实错误，适用法律不当。深圳中院早在民事裁定书中明确认定：“本案争议的7套房产已在汉和房产公司与相关当事人签订买卖合同之前被查封，汉和房产公司无权对查封物进行处分。本院已依法向相关部门办理了查封财产的手续，对上述查封事项各异议人应当明知。转让被查封物的行为违法，相关买卖合同自始就不具有法律效力，异议人不能以违法行为取得房产的所有权。”因此，本案被上诉人自始就无权对涉案房产做出任何处置，本案被上诉人之间签订预售商品房合同的行为严重损害了司法裁判的效力，应当被归于无效。海丰县人民法院的执行裁定书认定被上诉人之间签订的房屋买卖合法的结论，我们认为，该执行裁定书和深圳中院民事裁定书在认定结论上相冲突，海丰县法院无权作出相反的认定，海丰法院即使认为深圳法院裁定有误，也应当通过执行监督程序来纠正；其次，海丰法院执行裁定书查明事实不清，该院并未查明购买人是否已实际支付房款，且存在以执代审的违法现象。二、被上诉人陈伟来在事实上存在恶意串通、协助债务人逃避债务的故意，严重妨害了法院裁判的公信力和严肃性，损害了债权人的合法权益。26A和27A本属于同一套复式房，根据实际情况，这两套复式房在结构上无法进行分割，但是却分别登记在陈为生和陈伟来名下，不合常理。因此，我方认为陈伟来与陈为生关系密切，对涉案房产查封应当知道。且陈伟来一直没有证据证明付款凭证，包括首期款支付凭证。因此，我方有理由相信被上诉人通过恶意串通的方式达到逃避债务的目的，严重损害上诉人作为债权人的合法权益，违反了合同法第五十二条的规定，其所签订的一系列预售房屋买卖合同应当归于无效。请求二审法院撤销原审判决，支持我方的诉讼请求。被上诉人广州市汉和房地产有限公司未参加二审庭询，也未答辩。被上诉人陈伟来辩称：一、海丰县人民法院是被广东审高级人民法院指定执行。我方认为海丰县人民法院与深圳中院的案件是同一个执行程序，海丰法院作出的执行裁定书是合法有效的法律文书。被上诉人认为海丰法院对深圳法院民事裁定书认为有错误的，应通过执行监督程序纠正，不符合民事诉讼法第204条的规定，二审应予驳回。二、根据证据规则，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人毋需举证证明。海丰法院对本案的事实经审理确认，原审法院对生效法律文书确认的事实依法予以认定，符合法律规定，二审应予维持。三、我方也是合法民事主体，有购买房屋的权利。上诉人猜想我方知道房屋查封事实是缺乏依据的。更何况我方购房并办理登记前，国土房产机关根本就没有本案房产查封登记记录，甚至法院诉讼保全之事根本没有依法通知该案被告人，被告人都不知道有查封之事。我方支付了房屋的对价，而且签订了买卖合同，并到房管部门登记，至今尚未结清银行巨额借款，请问会有这样损害自己利益的恶意串通吗？我方取得的房屋所有权是合法正当。四、上诉人认为其是国有企业，应该受到人民法院的保护。但根据法律规定，当事人的地位平等，我方的权利也要受到法律保护。综上，我方购买房屋的行为是合法有效的，二审法院应该驳回上诉人的全部上诉请求。本院二审查明：一、广东省深圳市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）深中法执监字第13号民事裁定书，裁定撤销广东省海丰县人民法院作出的（2007）海法执指异字第140号执行裁定书、（2007）海法执指异字第140-1号民事裁定书。二、广东省广州市越秀区人民法院于2012年2月9日作出（2008）越法行初字第10号行政裁定书，裁定因当事人达成和解准许广东省石油企业集团公司撤回对广州市国土资源和房屋管理局提出的撤销涉及本案房屋买卖的预售登记的起诉。三、深圳法院对涉案房屋执行查封措施被海丰法院解除查封后未再实施执行查封措施。本院认为，上诉人因执行查封房产被汉和公司与陈伟来办理房屋买卖预售登记限制处置，及海丰法院裁定解除执行查封措施，因此提起本案诉讼。诉讼至今，涉案房产已经解除执行查封措施，且上诉人与国土房管部门达成协议，撤销其针对涉案房产预售登记的权利主张，其继续诉讼主张被上诉人汉和公司与陈伟来之间买卖无效，无法律意义。上诉人要求认定汉和公司与陈伟来之间的房屋买卖行为恶意串通，本院不予审查。原审法院查明事实清楚，适用法律正确。因二审出现新事实，本院二审据实调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、一百四十条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：一、撤销广州市海珠区人民法院（2009）海民三初字第2847号民事判决；二、驳回广东省石油企业集团公司的起诉。一审案件财产保全申请费5000元，由上诉人广东省石油企业集团公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 涛审 判 员  郭东升代理审判员  柳玮玮二〇一二年七月二十日书 记 员  阮志雄
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2012)沙民初字第1029号原告刘万世，男，1979年5月10日出生，汉族，住沙县，联系。被告杨木儿，男，1953年9月16日出生，汉族，住沙县，联系。被告杨静雯，女，1985年12月9日出生，汉族，住沙县，联系。被告杨家燊，男，1987年12月25日出生，汉族，住沙县，联系。原告刘万世与被告杨木儿、杨静雯、杨家燊民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月11日受理后，依法由审判员刘礼友独任审判，于2012年7月13日公开开庭进行了审理，原告刘万世到庭参加诉讼，被告杨木儿、杨静雯、杨家燊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月29日被告杨木儿向原告借款633000元，约定借期三个月，月息2.5%。由被告杨静雯、杨家燊担保。但三被告至今未还款。故请求：1、被告杨木儿偿还原告借款本金人民币633000元及利息300675元(利息暂计算2010年10月29日至2012年5月29日，具体利息数额应计算至付款日止)；2、被告杨静雯、杨家燊对被告杨木儿借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。三被告应诉，未作书面答辩。经审理查明：被告杨木儿因经营笋厂自2009年5月10日陆续向原告借款633000元，2010年10月29日原告与三被告补签一份借款合同及凭证，约定被告杨木儿向原告借款633000元，借期三个月，月息2.5%。被告杨木儿在借款协议书中确认合同签订时原告已将款项633000元借给被告杨木儿。被告杨静雯、杨家燊在借款合同中签字担保，约定担保人承担无限连带责任，担保期限自本借款期限届满后2年内，担保范围包括但不限于借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用和追债损失。上述事实有借款合同、借款情况说明以及原告的庭审陈述证实。本院认为，被告杨木儿向原告借款人民币633000元有借款合同及借款情况说明证实，被告杨木儿应予偿还。原、被告虽约定按月利率2.5%计息，但因民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率的4倍，故只能按银行年利率6.56%的4倍即月利率2.18%计息。超过部份，不予支持。被告杨静雯、杨家燊在借款合同上签字担保，约定承担连带保证责任，应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及相关法律的规定，判决如下：一、被告杨木儿应偿还原告刘万世借款本金人民币633000元，于判决生效后10日内付清。二、被告杨木儿自2010年10月29日至本判决确定的还款日应按月利率2.18%向原告刘万世支付上述借款的利息。三、被告杨静雯、杨家燊对被告杨木儿的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告刘万世的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13136元，因适用简易程序审理减半收取6568元，本案诉讼保全费5000元，共计11568元，由被告杨木儿、杨静雯、杨家燊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。以上判决确定的义务，当事人必须在判决生效后自觉履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，自本判决规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  刘礼友二〇一二年七月十三日书记员  范雅文本判决所依据法律条文中华人民共和国合同法：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国担保法：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。中华人民共和国民事诉讼法：第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2012)虎民初字第0366号原告占卫君委托代理人陈亮、于勋冬，上海金经律师事务所律师。被告郁环宇原告占卫军与被告郁环宇买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月17日受理后，依法由审判员沈文春独任审判。于2012年3月12日公开开庭进行了审理。依法组成合议庭，于2012年6月26日公开开庭进行了审理，原告占卫军及其委托代理人陈亮到庭参加诉讼，被告郁环宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告占卫军诉称，原告于2011年4月11日与被告设立的“苏州华尔兹工艺服装有限公司”（未注册）签订一份《购销合同》，合同总价款为127500元。原告按照合同约定履行交货义务，但被告只支付了一定货款，自“苏州华尔兹工艺服装有限公司”停业后再也未支付剩余货款共计56180元。期间原告多次向被告催讨，被告至今仍未清偿剩余货款，2011年11月5日，被告向原告出具欠条一份，确认了以上欠款并约定在2012年春节前还清欠款，被告未还。原告诉至法院，请求判令被告归还原告欠款56180元并由被告承担本案诉讼费用。被告郁环宇辩称，欠条确实是其写的，上面的字均由其书写，其是在缺少法律常识的情况下写的。其实只是为朋友帮忙处理的这件事情，钱并不是其欠的。经审理查明，2011年4月11日，戴烨以“苏州华尔兹工艺服装有限公司”（未注册）的名义与原告签订一份《购销合同》，合同总价款为127500元。原告按照合同约定履行交货义务，戴烨也在送货单上签字，但戴烨只支付了一部分货款，未支付剩余货款共计56180元。2011年11月5日，被告郁环宇确认了上述欠款，承诺于2011年11月、12月，2012年1月每月各支付原告欠款5000元，余款41180元在2012年春节前一次性付清。期间原告多次向被告催讨，被告至今仍未清偿剩余货款，原告诉至法院。诉讼中，原告表示放弃对戴烨主张货款的请求。以上事实有原告提供的《购销合同》、欠条一份、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与戴烨之间的买卖合同关系依法成立。本案中，戴烨拖欠原告占卫军货款不还，是引起本案纠纷的直接原因，为此应当承担支付原告货款56180元之责任，然被告郁环宇作为债务加入，自愿承担归还原告货款的责任，故应由被告郁环宇支付原告货款56180元。至于被告郁环宇辩称是为朋友处理这件事情，自己并未欠此款，因未提供相应证据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：被告郁环宇应于本判决生效之日起十日内支付原告占卫军货款56180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，由被告郁环宇负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：321-550101040009599-207401021。审 判 长  沈宇亮审 判 员  沈文春人民陪审员  罗才根二〇一二年七月二十七日书 记 员  丁 颖
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2012)甬仑商初字第652号原告：宁波富邦家具有限公司（组织机构代码：73949447-5）。住所地：浙江省宁波市北仑区恒山西路***号。法定代表人：周波，该公司董事长。委托代理人：傅巍曙，浙江富林律师事务所律师。委托代理人：罗金，浙江富林律师事务所律师。被告：广州天润家居用品有限公司（组织机构代码：79345222-5）。住所地：广东省广州市白云区江高镇水沥村水莲路*号。法定代表人：刘春汉，该公司总经理。原告宁波富邦家具有限公司与被告广州天润家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年5月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审理，于2012年7月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波富邦家具有限公司委托代理人罗金到庭参加了诉讼，被告广州天润家居用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。原告宁波富邦家具有限公司起诉称：2011年11月2日，被告购买了原告货值124742元的红橡木。同年11月9日，被告购买了原告货值6159元的黄杨木。同年11月17日，被告购买了原告货值125719元的红橡木。同年12月8日，被告给原告出具付款承诺书1份，载明：我公司承诺关于宁波富邦公司货款3笔共256620元，于2011年12月底之前一次性付清。经催要该款被告至今未付。现要求判令被告给付货款256620元，并支付该款自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失。原告提供了发货签收单3份、付款承诺书1份证明以上事实。被告广州天润家居用品有限公司未答辩，也没有证据提交本院。由于被告未到庭，视为被告自动放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。根据上述证据认定，本院确认的案件事实与原告诉称一致。本院认为：原、被告间买卖合同有原告提供的发货签收单及付款承诺书证实，事实清楚，证据充分，被告向原告购货后理应及时付清货款，现拖欠不付显属无理。被告未及时付款，应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告广州天润家居用品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波富邦家具有限公司货款256620元，并支付该款自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5236元，减半收取2618元，由被告广州天润家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 尚新华二〇一二年七月十七日代书记员 谢晓霞
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬仑刑初字第698号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人刘继高，男，汉族，1986年9月16日出生于贵州省大方县，初中文化，原系宁波奇美电子有限公司员工，住大方县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年9月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）905号起诉书指控被告人刘继高犯盗窃罪，于2012年7月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年7月31日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人刘继高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2011年8月25日夜，被告人刘继高在本区宁波出口加工区奇美管研宿舍四期A幢7027室，窃得被害人李某的五羊惠普牌CQ510型笔记本电脑一台、惠普牌笔记本电脑包一个（总价值人民币2168元）。2011年9月9日，被告人刘继高在诸暨火车站被民警抓获。案发后，被告人刘继高退赔给被害人李某人民币2168元。上述事实，被告人刘继高在法庭审理过程中无异议，且有被害人李某的陈述、价格鉴定结论书、抓获经过陈述笔录、提解报告、押解经过陈述笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘继高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘继高能够如实供述自己的罪行，并且赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘继高犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。(罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 殷 东 伟二〇一二年七月三十一日书记员 王莹(代)
浙江省��溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第1499号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人兰某，家住铜鼓县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年7月3日被刑事拘留，经本院决定于同月10日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1739号起诉书指控被告人兰某犯危险驾驶罪，于2012年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2012年5月10日21时11分许，被告人兰某饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市横河镇乌山南路由东往西行驶至环驰集团公司旁时，与路边花坛发生碰撞，造成被告人兰某受伤、车辆受损的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人兰某负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人兰某血液中即时乙醇浓度为161.8mg／100ml，属醉酒状态。被告人兰某到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、张某的证言、事故现场图及照片、驾驶证及查询结果单、行驶证及车辆信息、血样提取登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、接警单、查获经过及被告人兰某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下���被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月3日起至2012年10月2日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 倪  东  海二〇一二年七月十七日书记员 范钧菲（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。