wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书(2012)甬仑行审字第3号申请执行人宁波市北仑区卫生局，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道闽江路629号。法定代表人丁志良，局长。被执行人李英，女，1980年8月1日出生，住安徽省太和县。申请执行人宁波市北仑区卫生局于2011年12月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年7月4日作出的甬仑卫医罚[2011]0027号行政处罚决定书。本院于2011年12月26日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区卫生局作出的甬仑卫医罚[2011]0027号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确，并于2011年7月4日送达被执行人李英。本院认为，申请执行人宁波市北仑区卫生局作出的甬仑卫医罚[2011]0027号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市北仑区卫生局作出的甬仑卫医罚[2011]0027号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王献军审判员  徐万鑫审判员  蒋益芬二〇一二年一月六日书记员  李立峰
浙江省宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书(2012)甬仑行审字第1号申请执行人宁波市北仑区卫生局，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道闽江路629号。法定代表人丁志良，局长。被执行人施茂，男，1990年3月2日出生，住江西省九江市都昌县。申请执行人宁波市北仑区卫生局于2011年12月26日向本院提出申请，要求强制执行其���2011年7月25日作出的甬仑卫医罚[2011]0026号行政处罚决定书。本院于2011年12月26日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区卫生局作出的甬仑卫医罚[2011]0026号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确，并于2011年8月2日送达被执行人施茂。本院认为，申请执行人宁波市北仑区卫生局作出的甬仑卫医罚[2011]0026号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市北仑区卫生局作出的甬仑卫医罚[2011]0026号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王献军审判员  徐万鑫审判员  蒋益芬二〇一二年一月六日书记员  李立峰
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民二初字第30号之一原告深圳市新雅图纸品包装有限公司，住所地深圳市罗湖区金湖路36号银湖科研大楼一楼。组织机构代码27940934－7.法定代表人郑睿。委托代理人同刊，广东广和律师事务所律师。委托代理人蔡敏，广东广和律师事务所律师。被告深圳市海健印刷有限公司，住所地深圳市福田区八卦北路中发大厦加层及二楼。组织机构代码757639535.法定代表人黄元生。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，原告以被告已经还清全部欠款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市新雅图纸品包装有限公司撤回对被告深圳市海健印刷有限公司的起诉。案件受理费人民币2038.84元，减半收取人民币1019.42元，保全费人民币615元，均由原告负担。代理审判员 饶 弢二〇一二年一月十二日书 记 员 李春颖-2-
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011）甬慈催字第315号��请人：余姚市舜隆纸业经营部（组织机构代码证：74217048-X）。住所地：余姚市舜水北路**号。代表人：张永权，该经营部经理。申请人余姚市舜隆纸业经营部申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年10月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为31000051/20573129的浦发宁波分行慈溪支行的银行承兑汇票（出票日期2011年8月26日、出票金额4500元、出票人宁波中骏上原汽车零部件有限公司、收款人余姚市舜隆纸业经营部、付款行浦发宁波分行慈溪支行、背书人余姚市舜隆纸业经营部、持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人余姚市舜隆纸业经营部有权向支付人请求支付。三、本案申请费100元，由申请人余姚市舜隆纸业经营部负担，交纳本院。本判决为终审判决。审 判 长 孙红莲审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一二年一月六日代书记员 龚雅科
浙江省宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书(2012)甬仑行审字第41号申请执行人中华人民共和国北仑海关，住所地浙江省宁波市北仑区明州路***号。法定代表人陈玖伟，关长。委托代理人祝晓峰、陈建伟，该单位工作人员。被执行人宁波天诺国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市江东区上东商务中心2幢（28-6）。法定代表人虞林峰，总经理。申请执行人中华人民共和国北仑海关于2012年1月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年4月8日作出的北关缉查字[2011]19号行政处罚决定书。本院于2012年1月5日受理后，依法组成合议庭，对中华人民共和国北仑海关作出的北关缉查字[2011]19号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该裁决书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。本院认为，申请执行人中华人民共和国北仑海关作出的北关缉查字[2011]19号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人中华人民共和国北仑海关作出的北关缉查字[2011]19号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王献军审判员  徐万鑫审判员  蒋益芬二〇一二年一月六日书记员  李立峰
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑商初字第1019号原告：宁波市北仑百川胶粘制品有限公司（注册号：330206000053238）。住所地：宁波市北仑区新碶街道永久村永久1路。法定代表人：胡水林，总经理。被告：宁波市北仑区深蓝塑业有限公司（注册号：330206000063632）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道穿山村北门岭。法定代表人：潘家浦。本院在审理原告宁波市北仑百川胶粘制品有限公司与被告宁波市北仑区深蓝塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市北仑百川胶粘制品有限公司撤回起诉。本案受理费1191元，减半收取595.5元，由原告宁波市北仑百川胶粘制品有限公司负担。审判员  严学军二〇一二年一月十三日书记员  周利明
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011）甬慈催字第288号申请人：慈溪市胜东仪表厂（组织机构代码证：14471982-3）。住所地：慈溪市胜山镇上蔡村。代表人：宋正道，该厂厂长。申请人慈溪市胜东仪表厂申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年9月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为40200051/20946117的慈合行附海支行的银行承兑汇票（出票日期2011年7月25日、出票金额100000元、出票人慈溪市华威电器有限公司、收款人宁波昌威电器有限公司、付款行慈合行附海支行、背书人宁波昌威电器有限公司、持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市胜东仪表厂有权向支付人请求支付。三、本案申请费100元，由申请人慈溪市胜东仪表厂负担，交纳本院。本判决为终审判决。审 判 长 孙红莲审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一二年一月十六日代书记员 龚雅科
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011）甬慈催字第340号申请人：慈溪市华能电器厂（组织机构代码证：75629571-8）。住所地：慈溪市附海镇海晏庙村。代表人：胡培丰，该厂厂长。委托代理人：韩建波，男，1967年10月8日出生，汉族，系该厂员工，住慈溪市。申请人慈溪市华能电器厂申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年11月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为10300052/21373096的中国农业银行宁波慈溪市周巷支行的银行承兑汇票（出票日期2011年6月24日、出票金额10000元、出票人宁波新大地轴承有限公司、收款人慈溪市永安磨具磨料有限公司、付款行中国农业银行宁波慈溪市周巷支行、背书人慈溪市永安磨具磨料有限公司，持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市华能电器厂有权向支付人请求支付。三、本案申请费100元，由申请人慈溪市华能电器厂负担，交纳本院。本判决为终审判决。审 判 长 孙红莲审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一二年一月十八日代书记员 龚雅科
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2012)蓟民初字第2008号原告张桂芬，女，1943年7月11日汉族，农民。住天津市蓟县。委托代理人李宝存，男，住天津市蓟县。被告吴学永，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告吴淑芳，女，1964年出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在审理原告张桂芬诉被告吴学永、吴淑芳赡养纠纷一案中，原告于2012年1月30日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告已达成赡养协议，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：准予原告张桂芬撤回起诉。案件诉讼费40元，由原告负担。审判员  李爱冰二〇一二年一月三十日书记员  杜艳东
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2011)知行字第5号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：洪亮，男，汉族。委托代理人：张建成，济南舜源专利事务所有限公司职员。委托代理人：侯绪军济南舜源专利事务所有限公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。法定代表人：张茂于，该委员会副主任。委托代理人：李佳，该委员会审查员。委托代理人：刘新蕾，该委员会审查员。原审第三人：宋章根，男，汉族。委托代理人：孙喜，北京市立方律师事务所律师。委托代理人：刘成群，南京天华专利代理有限责任公司专利代理人。申请再审人洪亮因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会、原审第三人宋章根实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2010）高行终字第498号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，洪亮的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条第（一）项、第（三）项及第七十四条规定的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：一、本案指令北京市高级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 ＸＸＸ二〇一二年一月二十九日书记员 张 博
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2012)蓟民初字第2034号原告郝建楠（120225198512112973），男，1985年12月11日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。委托代理人高星，天津陈宝堂律师事务律师。被告段兆亮（120225198504072975），男，1985年4月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在审理原告郝建楠诉被告段兆亮返还原物纠纷一案中，原告赵怀广于2012年1月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，原告撤诉符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：准予原告郝建楠撤回起诉。案件诉讼费40元，由原告负担。审判员  李爱冰二〇一二年一月十二日书记员  杜艳东
山东省文登市人民法院民 事 裁 定 书(2010)文商初字第566号原告：文登市农村信用合作联社小观信用社。住所地：文登市小观镇驻地代表人：张海村，该社负责人。委托代理人：吕叔昭，山东新和律师事务所律师。被告：徐成省，农民。被告：徐大海，农民。被告：徐成光，农民。被告：徐成县，农民。被告：谷东一，市民。被告：孙战修，农民。出生本院在审理原告文登市农村信用合作联社小观信用社被告徐成省、徐大海、徐成光、徐成县、谷东一、孙战修借款、保证合同纠纷一案中，原告文登市农村信用合作联社小观信用社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费665元，���原告负担。审判长 孙 波审判员 夏广会审判员 李婉婉二〇一二年一月十三日书记员 丁 萍
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初7394号原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。负责人：吴招程，系支行行长。委托诉讼代理人：黄秋士，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：施忠巧，男，1972年7月15日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告施忠巧信用卡纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告施忠巧立即偿还原告信用卡透支款112628.93元、利息（截至2016年12月31日止为11113.93元，之后的利息以本金112628.93元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）及滞纳金（截至2016年12月31日为6241.72元、之后的滞纳金按每月最低还额未还部分的5%计收），分期付款手续费8500.86元，账单分期手续费1190.07元，现金分期手续费为2940元，以上款项暂计总额为142615.51元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为，判令被告施忠巧立即偿还原告信用卡透支款112628.93元、利息（截至2016年12月31日止为11113.93元，之后的利息以本金112628.93元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）及滞纳金（截至2016年12月31日为6241.72元、之后的滞纳金按每月最低还额未还部分的5%计收），分期付款手续费8500.86元，账单分期手续费1190.07元，现金分期手续费2940元，再扣除被告已经支付的利息4305.92元。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种小白金卡卡号53××50审批时间2012年1月信用额度15万合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2012年4月13日起开始透支，透支金额50000元，2015年7月19日最后消费1360元，截至2016年12月31日止，透支本金为112628.93元、透支利息11113.93元、滞纳金6241.72元。还款事实2012年5月14日还款50000元，之后陆续还款，2016年12月27日还款100元，此后又陆续还款4305.92元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金112628.93元透支滞纳金6241.72元透支利息截至2016年12月31日止为11113.93元，之后的利息以本金112628.93元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施忠巧应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金112628.93元、利息（截至2016年12月31日止为11113.93元，之后的利息以本金112628.93元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止，再扣除已经支付的利息4305.92元）及滞纳金6241.72元。款交本院民四庭转付。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，公告费300元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担225元，被告施忠巧负担3227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑 剑人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  高晴暖二〇一八年二月八日代书 记员  童瑶钰
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2012)河刑初字第4号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人季向前，男，汉族，1970年7月18日出生于山东省东营市，初中文化，东营市河口区河口街道办事处裕民村农民，住。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年8月24日被刑事拘留，同年8月31日被东营市公安局河口分局取保候审，同年12月21日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检刑诉〔2011〕161号起诉书指控被告人季向前犯交通肇事罪，于2011年12月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河口区人民检察院指派检察员殷红、段国林出庭支持公诉，被告人季向前到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年8月19日19时25分许，被告人季向前驾驶鲁Ｅ×××××号越野车，沿312省道由西向东行驶至四扣线盛河支线42号线杆附近时，与由东向西行驶的被害人宋某驾驶的电动三轮车相撞，致使被害人宋某受伤，乘坐在电动三轮车上的被害人刘某当场死亡。事故发生后，被告人季向前弃车逃逸，后于同年8月24日主动到公安机关投案。东营市公安局河口分局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人季向前负事故的全部责任。案发后，被告人季向前与被害人宋某及被害人刘某的近亲属达成调解协议，由被告人季向前赔偿被害人宋某及被害人刘某近亲属各项经济损失共计人民币38万元。对方对赔偿表示满意，建议本院对被告人季向前免除刑事处罚。上述事实，被告人季向前在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，被告人季向前的户籍信息，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，案件侦破情况说明，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，免予刑事处罚建议书，被害人宋某陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人季向前驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人季向前交通肇事后逃逸，对其应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于其案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，构成自首；积极赔偿被害人及被害人近亲属的经济损失，取得对方谅解，确有悔改表现。综上，对其可减轻处罚并适用缓刑，公诉机关关于“对被告人季向前在有期徒刑二年以上三年以下量刑”的建议适当，本院予以支持。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人季向前犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  袁延涛审判员  高兴江审判员  于晓艳二〇一二年一月十一日书记员  张冬梅
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2012）三民初字第00301—3号原告程思琳被告许昌ＸＸ运输集团有限公司，住所地河南省许昌市兴华路37号。法定代表人陈立友，系该公司董事长。被告李刚洋。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司ＸＸ营销服务部，住所地河南省许昌市魏都区新兴路156号。原告程思琳诉被告许昌ＸＸ运输集团有限公司、李刚洋、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司ＸＸ营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月28日作出（2012）三民初字第00226—1号民事裁定书，裁定对被申请人许昌ＸＸ运输集团有限公司所有的豫K517**/豫K66**挂号重型半挂牵引车一辆予以扣押，现被告李刚洋又提供其在中国农业银行股份有限公司三原县城关分理处的存款8000元（卡号：6228480220989385814）作担保，要求解除对许昌ＸＸ运输集团有限公司所有的豫K517**/豫K66**挂号重型半挂牵引车一辆的扣押。经审查，本院认为，被告李刚洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：对被告李刚洋在中国农业银行股份有限公司三原县城关分理处的存款8000元（卡号：6228480220989385814）予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  段哲代理审判员  夏芳人民陪审员  鲁辉二〇一二年一月十三日书 记 员  张维
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第137号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人侯磊，男，1983年3月6日出生于安徽省利辛县，汉族，高中文化，农民，家住利辛县。因本案于2011年12月18日被慈溪市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年12月31日被刑事拘留，经本院决定于2012年1月6日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）126号起诉书指控被告人侯磊犯危险驾驶罪，于2012年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人侯磊到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2011年12月18日1时35分许，被告人侯磊饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市浒山街道孙塘路由北向南行驶至地球村门前地方处时，与同方向由张某驾驶的浙Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人侯磊驾车逃逸，在逃逸过程中，又与浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××号轿车、浙Ｂ×××××号轿车、浙Ｂ×××××号轿车发生碰撞。经道路交通事故认定，被告人侯磊应负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人侯磊血液中检出乙醇成份，浓度为210.6mg/100ml，属醉酒状态。被告人侯磊到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人侯磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、武某的证言、道路交通事故照片、视频资料、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件及车辆信息、血样提取登记表、抽血视频资料、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、接警单、抓获经过、情况说明、证明、协议书及被告人侯磊的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯磊到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯磊犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月18日起至2012年6月17日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 倪  东  海二〇一二年一月十八日书记员 范钧菲（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬镇刑初字第42号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人王某，于安徽省凤阳县，农民。因偷窃于2008年8月28日被宁波市公安局镇海分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月25日被浙江省诸暨市公安局抓获羁押，同月26日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年8月19日被取保候审，同年12月19日被宁波市镇海区人民检察院决定逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕480号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2011年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2010年1月17日中午，被告人王某伙同李增香（已判刑）至本区招宝山街道环城北路36号中钢国际货运浙江有限责任公司仓库外，采用钻墙洞等手段窃得高碳铬铁约946公斤，价值人民币10519元。案发后，上述赃物已被追回并发还被害单位。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、失窃报告、抓获经过、暂扣物品专用票据、物资退还凭证、行政处罚决定书、刑事判决书，辨认笔录，证人肖某、柯某的证言，同案犯李增香的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人王某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王某自2011年7月25日被抓获羁押，同年8月19日被取保候审，期间被羁押的26日，可折抵刑期。据此，根据被告人王某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月19日起至2013年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 帅二〇一二年一月十日书 记 员 滕爱娜
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011)甬慈浒商初字第671号原告：洪某某，男，1967年5月28日出生，汉族，农民，住慈溪市，被告：龚某某，男，1967年9月8日出生，汉族，农民，住慈溪市，被告：童某某，女，1968年6月15日出生，汉族，农民，住慈溪市，原告洪某某为与被告龚某某、童某某民间借贷纠纷一案于2011年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞伟庭适用简易程序审理。因被告龚某某、童某某下落不明，故由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2012年1月18日对本案公开开庭进行了审理。原告洪某某到庭参加诉讼，被告龚某某、童某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告洪某某起诉称：俩被告在婚姻存续期间，因经营资金周转困难，于2011年4月29日向原告借款80000元，并出具借条一份，约定周转后马上归还。后原告向被告催讨，被告仍拖欠不还。现要求俩被告即时归还原告借款80000元。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，用以证明俩被告向原告借款80000元的事实。被告龚某某、童某某未提出答辩，亦未提供任何证据。原告提供的证据，本院经审核认为该份证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告待证的事实，可作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，依法应予以保护。俩被告借款后应当及时归还原告借款，因被告未归还借款，故原告要求俩被告即时归还借款80000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告龚某某、童某某于本判决生效之日起五日内归还原告洪某某借款人民币80000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告龚某某、童某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)审 判 长  虞伟庭代理审判员  徐 升人民陪审员  施剑阳二〇一二年一月十八日代书 记员  张迪玮附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2012)北新民初字第662号原告沈阳鸿发展物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。组织机构代码证66252996－6。法定代表人李颖，系该公司经理。委托代理人李钢，男，1965年3月1日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告王荣杰，女，1966年2月7日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。本院在审理原告沈阳鸿发展物业有限公司与被告王荣杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告沈阳鸿发展物业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳鸿发展物业有限公司承担。代理审判员  赵欣二〇一二年一月十三日书 记 员  王双
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2011)无民重字第00011号原告：杨洪起，男，汉族，住天津市东丽区。委托代理人：王在玉，无为县二坝镇法律服务所主任。被告：陈雷，男，汉族，住无为县。委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。原告杨洪起诉被告陈雷排除妨害纠纷一案,因被告不服提出上诉,案经原巢湖市中级人民法院审理,以事实不清为由发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨洪起及委托代理人王在玉，被告陈雷及委托代理人杨作山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年10月29日，原告取得无为县二坝镇雍南中心村西第14、15号门面房产权。2010年9月，原告得知第14门面房被被告占用，被告的行为侵害原告的合法权益，故诉至法院要求被告排除妨害，搬出原告的房屋。被告辩称，其依据芜湖市吉祥房地产开发公司二坝项目部签订的商品房预售合同，被告是善意取得。此外，原告委托朱某对外出售房屋，被告支付房款并实际占有，因此，被告依据该合同应享有房屋的所有权。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：一、杨洪起的身份证复印件，证明诉讼主体资格。二、芜湖市镜湖区人民法院的（2007）镜民一初字第540号民事调解书，证明房屋属原告所有。对原告提供的证据，被告质证如下：对证据一的真实性无异议，对证据二认为：1、调解书虽然是生效的法律文书，但房屋是物权，未办理登记前仍可以处理；2、吉祥房地产开发公司开发是合法的，故其有权对外出售。被告为支持其主张，向本院提供如下证据：一、商品房预售合同，证明2008年4月7日被告以14.8万元价款从芜湖市吉祥房地产开发公司二坝项目部购得14号门面房；二、证人朱某、陈某出庭作证，证明原告委托朱某和陈某对外出售房屋。对被告提供的证据，原告质证如下：证据一合同与本案没有关联性，且不具有合法性。证据二证人朱某是经济受益人，朱某与被告有利害关系，不能证明原告委托朱某出售房屋，原告委托朱某、陈某帮忙提供卖房信息。，对原、被双方各自无异议证据本院予以确认。对原、被告双方有异议证据本院认证如下：原告提供的证据二系生效的法院法律文书，对其真实性，合法性、关联性予以确认。被告提供的证据一，本院认为该合同主体甲方前面是芜湖市吉祥房地产开发公司雍南项目，后面盖章是芜湖市吉祥房地产开发公司二坝项目部，且芜湖市吉祥房地产开发公司于2005年已变更为芜湖市东海房地产开发公司，被告签订合同时芜湖市吉祥房地产开发公司已不存在。故该证据本院不予采信。朱某、陈某证人证言，原告否认委托他们出售房屋，只是委托他们帮忙提供卖房信息，因朱某、陈某与本案有利害关系，且出售房屋时又没有通知原告，故其证人证言不予采纳。根据原、被告双方举证质证和当事人陈述及本院认证，查明如下事实，2007年10月29日原告依据芜湖市镜湖区人民法院（2007）镜民一初字第540号民事调解书取得无为县二坝镇雍南中心村西1第14号、第15号门面房所有权，芜湖市东海房地产开发公司于2007年10月30日交付房屋及门面房钥匙给原告，但没有办理产权登记。2008年4月17日被告与芜湖市吉祥房地产开发公司雍南项目部签订商品房预售合同，预售无为县二坝镇雍南中心村西1第14号门面房，房屋价款14.8万，已支付13.8万元，盖章为芜湖市吉祥房地产开发公司二坝项目部，二坝项目部经手人为朱某，该购房款没有入项目部账户，一直在朱某手中。2010年9月被告占用涉案房屋至今，但没有办理产权登记。另查，芜湖市吉祥房地产开发公司于2005年变更为芜湖市东海房地产开发公司。本院认为，人民法院针对不动产所作的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。（2007）镜民一初字第540号民事调解书已发生法律效力，原告依据该法律文书取得涉案房屋的物权，该物权无需登记即合法有效，故原告主张享有涉案房屋所有权，本院予以支持。被告辩称，其在吉祥房地产开发公司购买房屋时不知晓该房屋是原告所有，被告支付了合理价款并实际占有，系善意取得，应享有涉案房屋所有权。根据法律规定，善意取得构成，第一，受让人需是善意的，不知出让人是无处分权人。第二，受让人支付了合理的价款。第三，转让的财产应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本院认为，被告虽然支付了合理的对价，但至今没有办理登记手续。房屋系不动产，不动产所有权发生变动必需要依法进行登记。善意取得三项条件必须同时具备，因此，被告不构成善意取得，不享有涉案房屋所有权。被告另辩称，涉案房屋是原告委托朱某对外出售，双方签订购房合同，原告自愿处分的自己房屋，被告支付房款并实际占有，被告依据该合同，应享有该房屋的所有权。本院认为，商品房预售合同甲方是芜湖市吉祥房地产开发公司雍南项目部，乙方是被告陈雷，签订时间是2008年4月17日，合同最后双方签字盖章，甲方盖章是芜湖市吉祥房地产开发公司二坝项目部，乙方是陈雷，该合同房屋预售主体前面是雍南项目部后面是二坝项目部，主体混乱所有权人不明确。而且，芜湖市吉祥房地产开发公司于2005年已变更为芜湖市东海房地产开发公司，被告签定合同时芜湖市吉祥房地产开发公司已不存在。被告为证明其主张，提供二位证人出庭作证，但证人证言不能证明原告委托朱某将其房屋对外出售。即使原告委托朱某将其房屋对外出售，朱某明知房屋系原告所有，应以原告名义对外出售，出售人是本案原告，而不是吉祥房地产开发公司。朱某应告知购房人真实情况，让购房人客观判断，自由选择。吉祥房地产开发公司不享有涉案房屋所有权，对该房屋无处分权。现商品房预售合同售房人不是本案原告，原告不是合同主体，被告辩称原告对自己房屋自愿处分，无事实依据。该合同存在诸多瑕疵，不能依法成立，被告持该合同主张物权，无法律依据，故不予采信，但被告实际支付的购房款可向朱某另行主张权利。综上，原告要求被告排除妨害，搬离二坝镇雍南中心村西1第14号门面房的请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、第一百零六条之规定，判决如下：被告陈雷于判决书生效后十日内腾出原告所有的二坝镇雍南中心村西1第14号门面房。案件受理费40元，由被告陈雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判长  许晓静审判员  汪 涛审判员  龚亚辉二○一二年元月十八日书记员  刘 慧附：《中华人民共和国物权法》第二十八条：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。备注：此案件上诉于芜湖市中级人民法院，改判。
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑商初字第1089号原告:宁波双马机械工业有限公司（组织机构代码：75036448-7）。住所地：浙江省宁波市北仑区江南出口加工贸易区。法定代表人：丁立，该公司董事长。委托代理人：陈刚，男，1987年4月30日出生，汉族，原告单位职员，住浙江省宁波市北仑区。被告:中山市海科五金制品有限公司（企业注册号：442000000321862）。住所地：广东省中山市横栏镇中横大道康和化工公司侧。法定代表人：张忆，该公司总经理。本院在审理原告宁波双马机械工业有限公司与被告中山市海科五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波双马机械工业有限公司于2012年1月18日向本院申请撤回对被告中山市海科五金制品有限公司的起诉。本院认为，原告宁波双马机械工业有限公司司以原、被告双方已庭外和解为由申请撤回对被告中山市海科五金制品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波双马机械工业有限公司撤回对被告中山市海科五金制品有限公司的起诉。本案受理费4310元，减半收取2155元，保全费1520元，合计3675元，由原告宁波双马机械工业有限公司负担。审 判 员 尚新华二〇一二年一月十八日代书记员 谢晓霞
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2012)北新民初字第638号原告沈阳鸿发展物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。组织机构代码证66252996－6。法定代表人李颖，系该公司经理。委托代理人李钢，男，1965年3月1日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告孙武，男，1971年6月4日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新。本院在审理原告沈阳鸿发展物业有限公司与被告孙武物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告沈阳鸿发展物业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳鸿发展物业有限公司承担。代理审判员  赵亮二〇一二年一月十三日书 记 员  张玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬慈浒商初字第88号原告：戚孝芬，女，1955年2月20日出生，汉族，农民，住所慈溪市。被告：冯立军，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，住所慈溪市。原告戚孝芬与被告冯立军民间借贷纠纷一案，于2012年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员张琪琦适用简易程序，于2012年1月21日依法公开开庭进行审理。原告戚孝芬到庭参加诉讼，被告冯立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告戚孝芬起诉称：2011年6月10日，被告因需向原告借款50000元。同月17日，被告又向原告借款80000元。被告分别出具了借条给原告，并约定借款月利率均为2%。后经原告催讨，被告至今未还本付息。现原告戚孝芬要求被告冯立军即时归还借款130000元，并支付利息；本案诉讼费由被告冯立军负担。原告戚孝芬为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条两份，以证明被告冯立军分两次向原告戚孝芬借款合计130000元的事实。被告冯立军未作答辩，亦未提供任何证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，本院对其证明力均予以确认，可作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。本院认为：原、被告之间借贷关系成立且合法有效。被告冯立军借款后，应当及时归还借款。现原告戚孝芬要求被告冯立军归还借款并按约支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告冯立军应于本判决生效之日起五日内归还原告戚孝芬借款人民币130000元，并按月利率2%支付本金50000元自2011年6月10日起、本金80000元自2011年6月17日起至判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3190元，减半收取计1595元，由被告冯立军负担，于判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  张琪琦二〇一二年一月二十一日代书 记员  胡进进附判决适用条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。附申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2011)深南法民二初字第1281号原告广东爱得威建设（集团）股份有限公司，住所地深圳市福田新区景田3号深茂商业中心22E。法定代表人叶玉敬，董事长。委托代理人李志刚，广东仁人律师事务所律师。被告贵州梵净山生态植物园开发有限公司，住所地江口县太平乡盘溪试验场。法定代表人游忠惠。被告深圳市海云天投资控股有限公司，住所地深圳市南山区高新南一道008号创维大厦A座1205A室。法定代表人游忠惠。委托代理人魏郧明，广东经天律师���务所律师。本院在审理原告广东爱得威建设（集团）股份有限公司诉被告贵州梵净山生态植物园开发有限公司、深圳市海云天投资控股有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告广东爱得威建设（集团）股份有限公司以与被告贵州梵净山生态植物园开发有限公司、深圳市海云天投资控股有限公司达成庭外和解为由，于2012年1月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东爱得威建设（集团）股份有限公司撤回起诉。本案受理费94699元，减半收取为47349.5元，由原告广东爱得威建设（集团）股份有限公司负担。审判长  贺冬红审判员  汤 竞审判员  徐 强二〇一二年一月十九日书记员  魏 香
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬镇刑初字第19号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人万文斌，于贵州省镇远县，农民。2005年4月26日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2009年9月2日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年9月17日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉[2011]473号起诉书指控被告人万文斌犯盗窃罪，于2011年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人万文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2011年9月7日晚，被告人万文斌翻越围栏进入镇海区骆驼街道金海电子有限公司（以下简称金海电子公司）厂区内，在厂区北侧停车棚内窃得被害人万某停放在此的绿地鹰牌电动自行车1辆，价值人民币570元。2011年9月14日凌晨，被告人万文斌翻越围栏进入金海电子公司厂区内，在厂区西侧车间大楼二楼货梯口处窃得漆包线2箱共8卷，共计价值人民币12000元。2011年9月17日凌晨1时许，被告人万文斌再次翻越围栏进入金海电子公司厂区内准备行窃时，被该公司保安当场抓获。案发后，部分赃物已被追回。上述事实，被告人万文斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人万文斌的身份证明、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、失窃报告、发票、情况说明、辨认笔录、照片，证人万某、赵某、王某甲、王某乙的证言，被害人万某的陈述，价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万文斌以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人万文斌在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人万文斌归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，根据被告人万文斌的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人万文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月17日起至2013年9月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张小丽二〇一二年一月五日书 记 员  滕爱娜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第800号权利人刘军让依据已经发生法律效力的（2007）长民初字第1349号民事判决书，于2007年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，被执行人薛更利于2012年1月16日已按判决内容履行完结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2007）长执字第800号执行案件执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘文让执行员  李养民执行员  薛兵兵二〇一二年一月十七日书记员  谢 辉
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2012)雁刑初字第00027号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人张建军，男，1975年8月8日出生于河南省叶县，汉族，初中文化程度，户籍地：河南省叶县。2011年3月27日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局交通警察支队高速大队抓获，同年4月1日由西安市公安局雁塔分局决定取保候审，现在居住地。西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]837号起诉书指控被告人张建军犯交通肇事罪，于2011年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2011年1月18日1时许，被告人张建军驾驶豫Ｄ×××××/豫Ｄ×××××重型厢式半挂车沿西商高速商洛至西安方某至K1468公里+900米处时，因超速行驶，观察不周，致使车辆右前部与前方停靠二车道谢某驾驶的沪Ａ×××××金龙牌大型普通客车左尾部发生碰撞。之后车辆继续前行，其左前部又与前方停靠一车道张某驾驶的甘Ｈ×××××/甘Ｈ×××××东风牌重型半挂车的右尾部发生碰撞，导致张建军车上的乘坐人李某当场死亡，三车及H09658/甘Ｈ×××××东风牌重型半挂车的货物受损。经法医鉴定李某系被钝性外力作用致中枢神经系统（颅脑、脊髓）损伤而死亡。经道路交通事故责任认定，张建军负事故全部责任，李某、谢某、张某无事故责任。案发后，被告人张建军已与被害人李某的亲属、被害人张某、谢某达成损害赔偿协议并实际履行，取得其谅解。上述事实，被告人张建军在开庭审理过程中均无异议，并有下列证据：1、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、行驶证、驾驶证、调解书、谅解书、收条、户籍证明；2、证人杜某的证言；3、被害人张某、谢某的陈述；4、被告人张建军的供述及辩解；5、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、肇事车辆痕迹检查表；6、现场勘查笔录、现场图及照片等证实，足以定案。本院认为，被告人张建军违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人认罪且已与被害人近亲属达成赔偿协议并实际履行，可从轻处罚适用缓刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人张建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  杨阳二〇一二年一月十八日书 记 员  陈瑾打印：相丽华校对：陈瑾2012年月日送达
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬慈刑初字第1937号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人吕涛，男，1991年9月25日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，农民，家住泌阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2011年9月10日被刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)1902号起诉书指控被告人吕涛犯抢劫罪，于2011年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员岳彦忠、被告人吕涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年9月9日21时许，被告人吕涛伙同贾某良、闫某辉、胡某鹏（均分案处理）、“邢金领”（另案处理）经预谋，至慈溪市杭州湾新区滨海一路南侧非机动车道（妈咪宝公司东侧100米处），拦住途经此处的黄某，采用持刀威胁等手段，劫得黄某的维嘉电动自行车1辆（价值人民币1870元）。被告人吕涛到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吕涛在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯贾某良、闫某辉、胡某鹏的供述、被害人黄某的陈述、证人罗某、朱某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人吕涛的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕涛以非法占有为目的，伙同他人采用暴力胁迫手段，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕涛到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月10日起至2015年3月9日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郑  金  藕人民陪审员 陈  红  凯人民陪审员 杨  法  弟二〇一二年一月四日书 记 员 范钧菲(代)附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011）甬慈催字第314号申请人：浙江合盛硅业有限公司（组织机构代码证：77829038-7）。住所地：嘉兴市乍浦镇雅山西路***号。法定代表人：罗立国，该公司董事长。委托代理人：王宝珍，女，1962年9月6日出生，汉族，系该公司员工，住杭州市西湖区。申请人浙江合盛硅业有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年10月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为10300052/21373385的中国农业银行宁波慈溪市周巷支行的银行承兑汇票（出票日期2011年7月7日、出票金额100000元、出票人宁波天翔电器有限公司、收款人无锡华澄线缆有限公司、付款行中国农业银行宁波慈溪市周巷支行、背书人无锡华澄线缆有限公司等、持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人浙江合盛硅业有限公司有权向支付人请求支付。三、本案申请费100元，由申请人浙江合盛硅业有限公司负担，交纳本院。本判决为终审判决。审 判 长 孙红莲审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一二年一月五日代书记员 龚雅科
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011）甬慈催字第293号申请人：慈溪市坎墩镇洲基电器配件厂（组织机构代码证：72638289-6）。住所地：慈溪市坎墩街道沈五村代表人：周栋，该厂总经理。委托代理人：陈维，女，1989年11月1日出生，汉族，系该厂员工，住慈溪市。申请人慈溪市坎墩镇洲基电器配件厂申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年10月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为31300051/23296945的临商银行宁波慈溪支行的银行承兑汇票（出票日期2011年8月18日、出票金额20000元、出票人慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司、收款人慈溪市坎墩镇洲基电器配件厂、付款行临商银行宁波慈溪支行、未背书、持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市坎墩镇洲基电器配件厂有权向支付人请求支付。三、本案申请费100元，由申请人慈溪市坎墩镇洲基电器配件厂负担，交纳本院。本判决为终审判决。审 判 长 孙红莲审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一二年一月五日代书记员 龚雅科
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2012)雁刑初字第00081号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人董士亮，男，1992年7月6日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，户籍地：陕西省西安市灞桥区。2009年5月27日因妨害公务被西安市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2011年10月5日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年10月18日被批准逮捕，10月21日由西安市公安局雁塔分局执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]846号起诉书指控被告人董士亮犯盗窃罪，于2012年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人董士亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2011年10月4日17时许，被告人董士亮伙同他人（另案处理）预谋盗窃，二人至本市雁塔区大雁塔北广场百富烤霸门前的西行24路公交车站，趁被害人贾某上车之际，盗走贾某挎在右胳膊上的“佳能”牌EF17-40㎜1：4LUSM型相机镜头一部，后被公安民警发现，将董士亮抓获，当场查获被盗相机镜头。经鉴定，被盗相机镜头价值人民币2800元。破案后，赃物已追回，发还给被害人。上述事实，被告人董士亮在开庭审理过程中均无异议，并有下列证据：1、报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录及扣押物品文件清单、发还物品文件清单；2、证人张某的证言；3、被害人贾某的陈述；4、被告人董士亮的供述及辩解；5、鉴定结论：西安市雁塔区价格认证中心出具的价格鉴定结论书；6、辨认笔录、指认笔录及照片等证实，足以定案。本院认为，被告人董士亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人董士亮认罪态度较好，涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。为维护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人董士亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月4日起至2012年6月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  杨阳二〇一二年一月三十日书 记 员  陈瑾打印：扈艳红校对：陈瑾2012年月日送达
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2012)雁刑初字第00071号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人薛明，男，1991年6月10日出生于陕西省延长县，汉族，初中文化程度，住延长县，农民。2011年9月18日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]778号起诉书指控被告人薛明犯盗窃罪，于2011年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人薛明到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2011年9月18日15时许，被告人薛明在其租住的本市雁塔区吉祥村163号411室听到邻居锁门离开，遂使用钳子撬开409室防盗窗进入室内，盗走被害人张某钱包内现金2000元左右。此时，被害人张某返回409室发现被告人薛明，被告人薛明趁机逃回411室。当日，被告人薛明被群众抓获。上述事实，被告人薛明在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明等书证；证人李某、吴某、任某的证言；被害人张某的陈述；被告人薛明的供述；搜查笔录、提取笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人薛明认罪态度好，可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告人薛明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月18日起执行至2012年9月17日止）。二、作案工具钳子一把依法予以没收，涉案赃款继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张宏军二〇一二年一月十三日书记员  彭 博打印：扈艳红校对：彭博2012年月日送达
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2012)北新民初字第627号原告沈阳鸿发展物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。组织机构代码证66252996－6。法定代表人李颖，系该公司经理。委托代理人李钢，男，1965年3月1日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告关宏涛，男，1972年12月1日出生，锡伯族，无职业，住址沈阳市沈北新区。本院在审理原告沈阳鸿发展物业有限公司与被告关宏涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告沈阳鸿发展物业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳鸿发展物业有限公司承担。代理审判员  朱闯二〇一二年一月十三日书 记 员  张玲
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2012)雁刑初字第00026号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人张飞飞，又名张鸽子，男，1986年11月20日出生于陕西省西安市，汉族，户籍地：陕西省西安市临潼区，农民。2008年7月8日因犯盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑三年又六个月，2010年12月3日被汉中市中级人民法院裁定减刑，同年12月14日被释放。2011年4月14日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局新城分局刑事拘留，2011年5月17日被西安市公安局雁塔分局执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]475号起诉书指控被告人张飞飞犯盗窃罪，于2011年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张飞飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2011年4月9日17时许，被告人张飞飞至其朋友关婷租住的西安市雁塔区东三爻村426号503室，在确认室内无人后，撞开房门进入室内，盗走关某室友李某1放在桌子上的东芝M833型笔记本电脑一台、天翼无线网卡一个及王某放在衣柜内的800元现金。同年4月12日，张飞飞被公安机关抓获。经鉴定，被盗东芝M833型笔记本电脑和天翼无线网卡价值共计人民币3800元。破案后，被盗笔记本电脑及无线网卡已追回，发还给被害人李某1，赃款800元已被张飞飞挥霍。上述事实，被告人张飞飞在开庭审理过程中均无异议，并有下列证据：1、报案材料、抓获经过、户籍证明、扣押物品文件清单、领条；2、证人关某、杨某、李某2、周某、华某等人的证言；3、被害人王某、李某1的陈述；4、被告人张飞飞的供述及辩解；5、鉴定结论：新城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书：6、辨认笔录、指认笔录及照片等证实，足以定案。本院认为，被告人张飞飞以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人张飞飞系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张飞飞认罪态度较好，涉案赃物已部分追回，可酌情从轻处罚。为维护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告人张飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月12日起执行至2012年10月11日止）。二、涉案赃款继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  杨阳二〇一二年一月九日书 记 员  陈瑾打印：扈艳红校对：陈瑾2012年月日送达
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2012)未民二初字第000032号原告陕西建工集团第十建筑工程有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区劳动东路**号。注册号610000000000451。法定代表人王晓明，董事长。委托代理人胡超奇，陕西许小平律师事务所律师。被告西安浐灞置业有限公司。住所地：西安市太华北路***号。注册号610112100007245。法定代表人贺简政，董事长。委托代理人李华，陕西邦维律师事务所律师。原告陕西建工集团第十建筑工程有限公司与被告西安浐灞置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西建工集团第十建筑工程有限公司委托代理人胡超奇、被告西安浐灞置业有限公司委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年，其与被告签订《建设工程施工合同》一份，由其承建被告公司办公楼，并就工程范围、价款、支付方式等进行了约定。合同签订后，亦如期完成了工程并交付被告使用。2010年9月7日，被告委托陕西益友工程造价咨询事务所有限公司对其承建的被告办公楼主体工程及室外电缆工程结算资料进行了审核。经审核，最终审定主体工程造价为5586714.57元，主体工程合同中劳保统筹为161690.88元。被告支付了主体工程价款后，拒不向劳保统筹部门缴纳劳保统筹金，导致统筹机构无法向其返还劳保费，又不向原告支付该笔费用。现起诉，请求判令被告支付劳保统筹金161690.88元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告起诉要求支付劳保统筹金主体错误，劳保费用的收取和拨付主体是建设行政管理机关，原告起诉要求其支付劳保统筹费用没有法律依据；同时，原被告双方签订的建设工程施工合同约定的工程价款计价方式为包死价，不是按定额计价，不适用定额中关于劳保费用的计费规定；双方也未就劳保费用进行结算，该费用金额被告并未确认，原告主张劳保统筹费用为161690.88元，没有事实依据，且双方施工合同已经实际履行完毕，所有费用均已清结，就工程款已无债权债务关系；原告在签订合同后，未按合同约定履行，将所承包的全部工程转包给他人，违反建筑法的强制性规定，依法无权享有收取劳保费用的权利。故原告诉讼请求无事实及法律依据应依法予以驳回。经审理查明，2008年11月19日原、被告双方签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告办公楼主体工程，工程价款为2510076.48元，承包方式为包工包料，开竣工日期为2008年11月23日至2009年3月31日，工期120天。合同约定由甲方（即被告）应向乙方（即原告）提供经城建部门批准盖章之建审图四份，应负责在开工前办理好向规划部门办理建筑规划许可证，并向有关部门办理其他所需各种证件、批件和临时用地、占道及铁路专用线的申报批准手续。乙方应负责会同甲方于开工前按有关规定办理施工许可证。合同签订后，原、被告双方未办理相关的审批手续，亦未办理施工许可证，原告即于2008年11月23日开始施工，并按合同约定完工。2010年12月31日，陕西益友工程造价咨询事务所有限公司经被告委托对原告承建的该办公楼主体工程结算资料进行审核，最终审定该办公楼主体工程造价扣除劳保统筹161690.88元后为5586714.57元，后被告向原告陆续工程款5586714.57元。原告认为，被告仅向其支付主体工程款，未向劳保统筹部门缴纳劳保统筹金，导致统筹机构无法向其返还劳保费，又不向其支付该笔费用，遂致成诉讼。庭审中，被告提出依据《西安市建筑业劳动保险基金行业统筹管理暂行办法》规定，凡在本市行政区域内的新建工程，均按陕西省人民政府批准的取费标准，以建设工程总造价的3.2%，由建设单位在办理《建设工程规划许可证》前，向市建统筹办缴纳；未缴纳劳保统筹基金的工程项目，建设行政管理部门不得核发《施工许可证》。未取得施工与可证的施工单位不得进行施工，对于劳保基金不予拨付。现其已向劳保统筹部门缴纳劳保统筹金，但因该办公楼的相关手续尚未办理齐备，劳保统筹部门无法收取相关劳保统筹金。而且在办理该办公楼相关手续时必须向劳保统筹部门缴纳劳保统筹金才可最终办理完毕，如现在将此部分劳保统筹金支付给原告会导致无法办理相关手续，故表示无法向原告支付。因双方各持己见，致调解未果。另查，上述事实，有《建设工程施工合同》、《结算审核报告》、庭审笔录及相关证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行。被告辩称原告不具备诉讼主体资格，因双方具有明确的合同关系，被告此辩称不能成立。关于原告主张被告要求其支付劳保统筹金一节，原、被告在合同中明确约定了应办理施工相关的许可证，现双方未办理相关手续即进行施工，此行为违反国家相关法律的强制性规定，该合同应属无效。双方对劳保统筹金亦未进行约定，现原告要求被告支付该款没有法律依据，此诉讼请求本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陕西建工集团第十建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3534元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王允之人民陪审员  杨建国人民陪审员  王 静二〇一二年一月十五日书 记 员  徐 蒙
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2012)雁刑初字第00024号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人张峰，男，1980年4月14日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化程度，户籍地为陕西省咸阳市渭城区，农民，暂住西安市长安区。2011年6月27日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局取保候审。现在居住地。西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]849号起诉书指控被告人张峰犯危险驾驶罪，于2011年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控：2011年6月4日0时许，被告人张峰饮酒后无证驾驶无牌照“木兰”牌125两轮摩托车，沿本市雁南一路由东向西行驶至曲江六号小区门口时，撞至前方正常行驶的王某所驾驶陕A00**警桑塔纳轿车尾部，致双方车辆受损，造成交通事故。后被告人张峰被送往医院救治，民警赶赴医院将其抓获。经鉴定，张峰血液中乙醇含量为280.75mg/100ml，属醉酒驾车。经西安市公安局交通警察支队曲江大队事故责任认定，张峰应负事故全部责任，王某无事故责任。上述事实，被告人张峰在开庭审理过程中均无异议，并有：1、报案材料、抓获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、常住人口信息；2、证人张某的证言3、被害人王某的陈述；4、被告人张峰的供述；5、道路交通事故认定书、交通事故血醇检验报告、痕迹检验鉴定书、道路交通事故现场图及照片等证据证实，足以定案。本院认为，被告人张峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人张峰认罪态度较好，可从轻处罚。为了保障公共安全和交通运输的管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人张峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳二千元，剩余部分限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  杨阳二〇一二年一月九日书 记 员  陈瑾打印：扈艳红校对：陈瑾2012年月日送达
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011）甬慈催字第312号申请人：台州市路桥永信制罐有限公司（组织机构代码证：55177862-8）。住所地：台州市路桥区金清镇卷桥村（三友集团内***幢）。法定代表人：吴林华，该公司总经理。申请人台州市路桥永信制罐有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年10月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为30200053/20928958的中信银行宁波慈溪支行的银行承兑汇票（出票日期2011年9月1日、出票金额50000元、出票人宁波市龙嘉摩托车有限公司、收款人无锡龙鑫机械制造有限公司、付款行中信银行宁波慈溪支行、背书人无锡龙鑫机械制造有限公司、持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人台州市路桥永信制罐有限公司有权向支付人请求支付。三、本案申请费100元，由申请人台州市路桥永信制罐有限公司负担，交纳本院。本判决为终审判决。审 判 长 孙红莲审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一二年一月六日代书记员 龚雅科
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬镇刑初字第21号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人熊建平，男，1977年5月16日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，个体户，家住江西省南昌市经济技术开发区，暂住浙江省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年10月12日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月19日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕491号起诉书指控被告人熊建平犯危险驾驶罪，于2011年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人熊建平到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2011年10月11日晚，被告人熊建平驾驶浙B×××××号轻型货车从镇海区原罗兰舞厅门口处由南往北倒车驶入骆慈线时，与吴某的浙B×××××号轿车发生刮擦，造成二车损坏的交通事故。后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人熊建平的血液乙醇浓度为151mg/100ml。上述事实，被告人熊建平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人熊建平的身份证明、接警单、查获经过、提取血样登记表、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、机动车行驶证复印件、现场照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书，证人吴某、蔡某的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊建平违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人熊建平归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人熊建平的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人熊建平的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人熊建平犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  胡乾锋二〇一二年一月十一日书 记 员  滕爱娜
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2012)雁刑初字第00070号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人张亮，男，1990年3月3日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，住西安市雁塔区，农民。2011年3月23日因故意毁坏财物被西安市公安局雁塔分局行政拘留十五日。2011年10月11日被抓获，10月12日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，10月28日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。被告人赵强，男，1990年8月17日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，住西安市雁塔区，农民。2011年10月11日被抓获，10月12日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，10月28日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]812号起诉书指控被告人张亮、赵强犯寻衅滋事罪，于2011年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张亮、赵强到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2011年10月11日凌晨2时许，被告人张亮、赵强等人在本市雁塔区田家湾村村口伊香特饭庄吃饭。结帐时饭庄服务员不慎将被告人张亮挂在椅背上的衣服碰掉，饭庄经理杨某2上前道歉，提出负责干洗衣物并赔偿现金100元。被告人赵强从卫生间出来得知该情况后，向杨某2索要500元。因杨某2称自己无法做主需等老板前来解决，被告人张亮掀翻饭桌，并指使被告人赵强砸坏餐桌、椅子、冰柜及玻璃大门等物。当日，被告人张亮、赵强被公安机关抓获。经物价部门鉴定，被损物品价值3025元。破案后，被告人张亮、赵强家属与被害人杨某1达成和解协议并已履行，被害人杨某1对二被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人张亮、赵强在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、协议、谅解书、收条、行政处罚决定书等书证；证人杨某3的证言；被害人杨某2、杨某1的陈述；被告人张亮、赵强的供述；价格鉴定结论；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张亮、赵强因琐事任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。鉴于二被告人认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。为了维护正常的社会管理秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告人张亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月11起执行至2012年5月10日止）。二、被告人赵强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月11日起执行至2012年4月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张宏军二〇一二年一月十三日书记员  彭 博打印：扈艳红校对：彭博2012年月日送达
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2012)北新民初字第655号原告沈阳鸿发展物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。组织机构代码证66252996－6。法定代表人李颖，系该公司经理。委托代理人李钢，男，1965年3月1日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告周虹艳，女，1962年11月2日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。本院在审理原告沈阳鸿发展物业有限公司与被告周虹艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告沈阳鸿发展物业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳鸿发展物业有限公司承担。代理审判员  王燕二〇一二年一月十三日书 记 员  王双
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011）甬慈催字第295号申请人：仪征市盛昌物资有限公司（组织机构代码证：79088751-4）。住所地：江苏省扬州市仪征市东园南路**号。法定代表人：徐长勇，该公司总经理。委托代理人：丁梅，女，1971年9月8日出生，汉族，系该公司员工，住江苏省扬州市邗江区。申请人仪征市盛昌物资有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年10月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为40200051/20541013的慈合行附海支行的银行承兑汇票（出票日期2011年4月21日、出票金额20000元、出票人慈溪市美乐电器有限公司、收款人慈溪市附海镇利科电线厂、付款行慈合行附海支行、背书人慈溪市附海镇利科电线厂等、持票人���申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人仪征市盛昌物资有限公司有权向支付人请求支付。三、本案申请费100元，由申请人仪征市盛昌物资有限公司负担，交纳本院。本判决为终审判决。审 判 长 孙红莲审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一二年一月十三日代书记员 龚雅科
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2012)利民初字第9号原告任建民，男，1970年10月13日出生，汉族，现住利津县。被告张义树，男，1966年3月4日出生，汉族，现住东营市。原告任建民与被告张义树民间借贷纠纷一案，本院2011年12月9日受理后，依法适用简易程序由审判员陈志民独任审判，于2011年12月30日公开开庭进行了审理。原告任建民到庭参加诉讼，被告张义树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任建民诉称，2011年6月10日，被告张义树向原告借款125000元，借款期限至2011年11月30日。借款期满后，被告张义树至今未还。故请求法院判令被告张义树立即偿还借款125000元并支付利息，诉讼费用由被告张义树负担。被告张义树未作答辩。经审理查明，2011年11月30日，被告张义树为原告任建民出具了借据1张，内容为：“借据北岭乡张义树借任建民人民币125000.00元整（壹拾贰万伍千元整）特此证明借款人张义树2011.11.30号”。后因被告张义树拒绝还款，原告任建民于2011年12月9日诉至本院，要求被告张义树偿还借款125000元并支付利息（自2011年11月30日至付清为止，按同期银行贷款利率计算）。以上事实有原告任建民提供的被告张义树书写的借据一张及庭审笔录在案为证。本院认为，被告张义树既不答辩又不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。被告张义树向原告任建民借款125000元，事实清楚，证据充分，应予以认定。原告任建民要求被告张义树偿还借款，符合法律的规定，予以支持。因原、被告的借款合同对支付利息没有约定，所以原告任建民要求被告支付利息缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告张义树于本判决生效之日起十日内支付原告任建民借款125000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告张义树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈志民二〇一二年一月四日书记员  张兆军
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2012)北新民初字第631号原告沈阳鸿发展物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。组织机构代码证66252996－6。法定代表人李颖，系该公司经理。委托代理人李钢，男，1965年3月1日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告崔斌，男，1967年10月3日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳鸿发展物业有限公司与被告崔斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告沈阳鸿发展物业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳鸿发展物业有限公司承担。代理审判员  赵亮二〇一二年一月十三日书 记 员  张玲
陕西省南郑县人民法院民 事 裁 定 书（2012）南民��字第00116号原告唐某某，男。委托代理人，南郑县城关法律服务所法律工作者。被告赵某某，女。本院在审理原告唐某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2012年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准予原告唐某某撤回起诉。本案受理费150元（已减半收取），由原告唐某某承担。审判员 ：瞿广仁二〇一二年一月十日书记员 ：汪利斌
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2012)北新民初字第653号原告沈阳鸿发展物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。组织机构代码证66252996－6。法定代表人李颖，系该公司经理。委托代理人李钢，男，1965年3月1日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告郎洪，女，1964年6月28日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。本院在审理原告沈阳鸿发展物业有限公司与被告郎洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告沈阳鸿发展物业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳鸿发展物业有限公司承担。代理审判员  王燕二〇一二年一月十三日书 记 员  王双
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第2号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人周才华，男，1986年6月10日出生于贵州省绥阳县，汉族，小学文化，农民，家住绥阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2011年9月6日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1876号起诉书指控被告人周才华犯抢劫罪，于2011年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王志勤、被告人周才华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2007年5月底，被告人周才华伙同龚某强、张某进（均已判刑）及李某利（另案处理）经预谋，由龚某强指示作案地点、提供作案对象和方法。同月31日16时许，被告人周才华及张某进、李某利以买丝为借口进入慈溪市浒山街道墙里村新村某幢某号被害人徐某家中，采用持刀威胁、强行按倒等暴力手段，抢得徐某人民币5000元。被告人周才华到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，龚某强退赔了被害人徐某人民币5000元。上述事实，被告人周才华在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张某进、龚某强的供述、被害人徐某的陈述、证人龚某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、手印鉴定书、抓获经过、本院（2011）甬慈刑初字第1168号刑事判决书及被告人周才华的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周才华以非法占有为目的，伙同他人采用暴力方法入户抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周才华到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：被告人周才华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月6日起至2021年9月5日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 倪  东  海人民陪审员 杨  法  弟人民陪审员 周  金  海二〇一二年一月十七日书 记 员 范钧菲（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011）甬慈催字第305号申请人：青州市寿恒机械加工配件厂（组织机构代码证：L4064777-6）。住所地：青州市邵庄镇高家庙村。负责人：刘法照，该厂厂长。申请人青州市寿恒机械加工配件厂申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年10月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为32000051/20210052的慈溪民生村镇银行古塘支行的银行承兑汇票（出票日期2011年7月6日、出票金额100000元、出票人宁波凯迪利电器有限公司、收款人慈溪市利固贸易有限公司、付款行慈溪民生村镇银行古塘支行、背书人慈溪市利固贸易有限公司、持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人青州市寿恒机械加工配件厂有权向支付人请求支付。三、本案申请费100元，由申请人青州市寿恒机械加工配件厂负担，交纳本院。本判决为终审判决。审 判 长 孙红莲审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一二年一月十八日代书记员 龚雅科
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬镇刑初字第13号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人周坤，于贵州省瓮安县，农民。2006年8月10日因犯抢夺罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2007年11月9日因犯抢夺罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2011年9月7日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕450号起诉书指控被告人周坤犯盗窃罪，于2011年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员胡彬出庭支持公诉，被告人周坤到庭参加诉讼。因被告人周坤对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案依法简化适用刑事普通程序进行审理。现已审理终结。经审理查明：2006年4月8日23时许，被告人周坤伙同梁小冬（已判决）等人，经事先商量到本区骆驼街道贵驷中河西路28号李某开设的镇海景峰五金工具厂，采用打墙洞等手段进入该厂车间内，窃得铜制接头外套等五金制品，共计价值人民币79300元。案发后，被告人周坤主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周坤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人周坤的身份证明、到案经过、刑事判决书，辨认笔录，同案犯梁小冬的供述，被害人李某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周坤以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人周坤案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人周坤的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人周坤犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币四万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月7日起至2017年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐俊美人民陪审员  孙霓蕉人民陪审员  石伟标二〇一二年一月十二日书 记 员  滕爱娜
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第141号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人吴应金，男，1985年8月5日出生于贵州省独山县，水族，初中文化，农民，家住独山县。2005年5月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月19日被传唤到案，同月20日被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)2015号起诉书指控被告人吴应金犯盗窃罪，于2012年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴应金到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2011年10月3日14时许，被告人吴应金携带作案工具至慈溪市白沙路街道上周塘村杨家某号汪某租房，撬锁入户，窃得汪某放在枕头下的人民币600元。同月9日下午15时许，被告人吴应金携带作案工具至慈溪市白沙路街道八字桥下新屋路俞某租房，撬锁入户行窃，未窃得物品，后逃离现场。被告人吴应金到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴应金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某、俞某的陈述笔录、辨认笔录、手印鉴定报告、现场勘验检查工作记录及现场照片、被告人吴应金的前科刑事判决书、抓获经过及被告人吴应金的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴应金以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴应金系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴应金部分犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴应金到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴应金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月19日起至2012年6月18日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  国  强二〇一二年一月十六日书记员 杨芳芳（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2012)北新民初字第641号原告沈阳鸿发展物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。组织机构代码证66252996－6。法定代表人李颖，系该公司经理。委托代理人李钢，男，1965年3月1日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告李宪宇，男，1984年12月24日出生，汉族，无职业住址沈阳市沈北新区。本院在审理原告沈阳鸿发展物业有限公司与被告李宪宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告沈阳鸿发展物业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳鸿发展物业有限公司承担。代理审判员  朱鸿雁二〇一二年一月十三日书 记 员  王 双
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2012)北新民初字第350号原告陈长伟，男，1985年10月29日生，汉族，住址黑龙江省宁安市.被告金殿友。原告陈长伟与被告金殿友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年12月26日立案受理后，依法由代理审判员朱闯适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2012年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准予原告陈长伟撤回起诉。代理审判员  朱闯二〇一二年一月六日书 记 员  张玲
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2009）乐法执字第114号-恢1号申请人李清军。被执行人齐建国（又名齐万欣）。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2008）乐唐民一初字第217号民事判决书，向被执行人齐建国发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书后三日内履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人齐建国在帐户上的存款元。本裁定送达后即��生法律效力。审判长  于洪伟审判员  刘成信审判员  刘锦东二〇一二年一月十三日书记员  韩振海
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书（2012）荔行执字第00010—1申请执行人大荔县某某局。法定代表人王某某，系该局局长。委托代理人刘某某，男，大荔县某某镇政府干部。被执行人刘某岗，男，1971年3月出生，汉族，农民，住所大荔县某某镇某村六组。被执行人王某，女，1972年出生，汉族，农民，住所同上，系刘某岗之妻。申请执行人大荔县某某局申请强制执行被执行人刘某岗、王某社会抚养费征收一案，本院立案后，依法由行政审判庭组成合议庭对申请人作出的计生征决（2011）第052号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人大荔县某某局作出的计生征决（2011）第052号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  陈晓文审判员  张选民审判员  周世广二〇一二年一月六日书记员  刘雪姣
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬镇刑初字第426号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人孙福川，男，1994年3月2日出生，汉族，初中二年级文化，辍学，农民，住四川省宣汉县大成镇回龙村*组*号。因涉嫌犯抢劫罪于2011年8月12日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月13日被刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。法定代理人孙元秋，系被告人孙福川父亲，农民，住四川省宣汉县大成镇回龙村*组*号。指定辩护人李惠芳，浙江雄镇律师事务所律师。被告人赵冲，男，1995年8月7日出生，汉族，初中一年级文化，辍学，农民，住四川省宣汉县大成镇石笋村*组**号。因涉嫌犯抢劫罪于2011年8月12日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月13日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。法定代理人李青，系被告人赵冲母亲，农民，住四川省宣汉县大成镇石笋村*组**号。指定辩护人陈亚辉，浙江雄镇律师事务所律师。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕239－2号起诉书指控被告人孙福川、赵冲犯抢劫罪，于2011年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭。因本案被告人系未成年人，本院依法不公开开庭进行了审理。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员蔡松延出庭支持公诉。被告人孙福川及其法定代理人孙元秋、指定辩护人李惠芳，被告人赵冲及其法定代理人李青、指定辩护人陈亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2011年4月15日20时许，被告人孙福川、赵冲伙同李冬冬（已判决）经事先商量，至镇海区蛟川街道迎周村丁董铁路道口北侧小路，采用拉拽、拳打等手段对途经该处的被害人孙洁实施抢劫，劫得新德力牌电动自行车1辆，价值人民币1710元。为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孙福川、赵冲以非法占有为目的，伙同他人采用暴力等手段劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人孙福川犯罪时未满十八周岁，被告人赵冲犯罪时未满十六周岁。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第一款、第二款、第三款、第二十五条第一款的规定，对被告人予以判处。被告人孙福川辩解其没有参与起诉书指控的抢劫犯罪。被告人孙福川的指定辩护人辩称，公诉机关指控被告人孙福川犯抢劫罪证据不足。被告人赵冲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。被告人赵冲的指定辩护人辩称，被告人赵冲犯罪时未成年，且自愿认罪，系初犯，请求对其减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2011年4月15日20时许，被告人孙福川、赵冲伙同李冬冬（已判决）经事先商量，至本区蛟川街道迎周村丁董铁路道口北侧小路，采用拉拽、拳打等手段对途经该处的被害人孙洁实施抢劫，劫得新德力牌电动自行车1辆，价值人民币1710元。案发后，被告人赵冲退赔赃款人民币1710元，由本院暂扣。上述事实，有公诉机关提供、本院调取并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人孙洁的陈述，证实2011年4月15日晚上8时许，其骑电动自行车经过本区蛟川街道迎周村丁董铁路道口时，被三名男子连人带车踢倒在地，并被抢走电动自行车的事实。2、镇海区看守所新收人员伤情检查登记表，证实被告人孙福川于2011年8月13日在镇海看守所入所检查时没有伤情的情况。3、暂扣款票据，证实被告人赵冲的退赃情况。4、刑事判决书，证实同案犯李冬冬已被判刑的情况。5、户籍证明，证实二被告人的身份信息。6、抓获经过，证实二被告人被抓获的情况。7、辨认笔录，证实被告人赵冲、同案犯李冬冬分别辨认作案地点及辨认被告人孙福川的情况。8、价格鉴定结论书，证实涉案电动自行车的价值情况。9、被告人赵冲的供述、同案犯李冬冬的供述，均供认2011年4月15日晚，其伙同孙福川至本区蛟川街道迎周村丁董铁路道口北侧小路，采用拉拽、拳打等手段，对途经该处的骑电动自行车的女子实施抢劫，劫得电动自行车1辆的事实。10、被告人孙福川曾有的供述，承认起诉书指控的犯罪事实，并与上述证据互相印证。根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，本院经自行调查了解到被告人孙福川、赵冲过早辍学，法制观念淡薄，缺乏家庭管教，交友不慎，误入歧途。本院认为，被告人孙福川、赵冲以非法占有为目的，伙同他人采用暴力等手段劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。关于被告人孙福川提出其没有参与起诉书指控的抢劫犯罪的辩解意见及其指定辩护人提出公诉机关指控被告人孙福川犯抢劫罪证据不足的辩护意见，审理认为，被告人孙福川曾有的供述、被告人赵冲的供述、同案犯李冬冬的供述对于抢劫的参与人数、抢劫时间、地点等的描述详细，互相印证，且与被害人孙洁的陈述相吻合，足以证实被告人孙福川参与了起诉书指控的抢劫犯罪，故被告人孙福川的辩解意见及其指定辩护人的辩护意见与本院查明事实和法律规定不符，不予采纳。被告人孙福川犯罪时未满十八周岁，被告人赵冲犯罪时未满十六周岁，依法均应当从轻或者减轻处罚。被告人赵冲归案后能如实供述自己的犯罪事实，并能自愿认罪，且退赔被害人损失，依法可从轻处罚。故本院决定对二被告人均予以减轻处罚。根据被告人赵冲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。被告人赵冲的指定辩护人提出的被告人赵冲犯罪时未成年，案发后自愿认罪，系初犯，请求对其减轻处罚，并适用缓刑等相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人孙福川、赵冲自身法制观念淡薄，主观上存在不劳而获的思想，客观上缺乏家庭管教，且交友不慎，诸多原因导致其走上了抢劫的犯罪道路。据此，根据各被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人孙福川依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款的规定，对被告人赵冲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条第二款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人孙福川犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五百元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月12日起至2013年5月11日止。）二、被告人赵冲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐俊美人民陪审员  傅国君人民陪审员  洪志远二〇一二年一月六日书 记 员  滕爱娜
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2012)北新民初字第632号原告沈阳鸿发展物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。组织机构代码证66252996－6。法定代表人李颖，系该公司经理。委托代理人李钢，男，1965年3月1日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告孙学峰，男，1979年5月25日出生，满族，无职业，住址沈阳市沈北新区。本院在审理原告沈阳鸿发展物业有限公司与被告孙学峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告沈阳鸿发展物业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳鸿发展物业有限公司承担。代理审判员  赵亮二〇一二年一月十三日书 记 员  张玲
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)潍商终字第71号上诉人(原审被告)袁铭庆。被上诉人(原审原告)赵凤杰。原审第三人孟庆志。原审第三人袁洪德。上诉人袁铭庆因与被上诉人赵凤杰、原审第三人孟庆志、袁洪德买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2011）乐乔商初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人袁铭庆、被上诉人赵凤杰、原审第三人孟庆志、袁洪德参加了本案诉讼。本案现已审理终结。2011年1月19日，原告赵凤杰以被告袁铭庆购煤后未足额付款为由提起诉讼，要求被告支付拖欠煤款1658元。被告袁铭庆辩称拉煤属实，但拉的是第三人孟庆志的煤，且煤是给第三人袁洪德拉的，应由袁洪德付款。第三人孟庆志述称，煤是赵凤杰的，其与本案无关。第三人袁洪德述称，涉案的煤是其让袁铭庆拉回后使用，应由其付款，但因该煤是孟庆志的且其与孟庆志有债务纠纷故未付款。原审查明，2010年10月，原告到被告村中卖煤，村主任王某和村民刘某在场帮忙销售及记账。被告袁铭庆拉走两车煤，付清一车煤款，对于另一车煤款1658元，被告以系其父亲袁洪德购买应由袁洪德付款为由拒付。另查明，王某和刘某作为证人在诉讼过程中出庭作证，证实系原告赵凤杰把煤拉到村里销售、并收取煤款，同时证实第三人袁洪德并未到场购煤。原审查明的上述事实，有原告提供的购煤账目记录、王某和刘某的证人证言、及当事人陈述在案为证。原审法院认为，根据证人证言、第三人孟庆志的陈述、及被告袁铭庆已付一车煤款给原告的事实，能够确认原告系本案争议之煤的出卖方。被告从原告处拉走两车煤，即与原告形成买卖关系，依法应将煤款支付原告，故原告的诉讼请求成立，应予支持。被告将其中一车煤拉给其父亲即第三人袁洪德，系其与第三人之间的事情，与原告无关，故被告的辩解理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告袁铭庆于判决生效后七日内偿还原告赵凤杰煤款1658元。逾期付款，加倍付息。案件受理费50元，由被告袁铭庆负担。上诉人袁铭庆不服一审判决，向本院提起上诉称，涉案煤炭是孟庆志出售，上诉人仅负责运送，购买人是袁洪德；赵凤杰、孟庆志多次找袁洪德催要摊款也证明购买人是袁洪德而非上诉人。故一审法院认定事实不清，请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉请请求。被上诉人赵凤杰辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审维持原判。原审第三人孟庆志述称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审维持原判。原审第三人袁洪德述称，袁铭庆的上诉事由正确，其使用了涉案煤炭，不付款的原因是孟庆志欠其钱。二审中各方当事人均无新证据提供。二审查明的案件事实与原审一致。本院认为，二审双方当事人争议的主要焦点问题有二，一是被上诉人赵凤杰是否具有追索涉案欠款的原告主体资格，二是上诉人袁铭庆应否负担欠1658元煤款的偿付责任。对于第一个焦点问题，首先，上诉人袁铭庆及原审第三人袁洪德虽称本案煤炭是孟庆志所售，但孟庆志对此不予认可，上诉人亦未提交有效证据证实其上述主张；其次，孟庆志和证人刘某、王某均证实煤炭是被上诉人赵凤杰拉到村里出售并收款，同时上诉人亦认可其购买的其中一车煤的煤款已向赵凤杰支付。据此，能够认定被上诉人赵凤杰是涉案煤炭的出卖方，其在买受方不积极履行付款义务的情况下，依据买卖煤炭记账单诉请义务人付款，符合法律规定。对于第二个焦点问题，首先，上诉人袁铭庆认可拉走价款为1658元煤炭的事实，虽称是其父亲袁洪德购买而仅负责运输，但被上诉人赵凤杰对于上诉人的上述主张不予认可，上诉人亦未提交在购煤时已向出卖人说明并获准许的相关证据；其次，被上诉人赵凤杰作为售煤方，依据袁铭庆拉走煤炭的事实和记账单向袁铭庆主张付款责任，符合合同的相对性原则，上诉人作为债的相对人应予负担对应的付款义务；上诉人袁铭庆依据与原审第三人袁洪德之间的合同关系可向其另行主张权利。综上，上诉人袁铭庆要求免除本案债务付款责任的上诉主张不成立，不予支持；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第(一)项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁铭庆负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦海涛助理审判员  孙 涛助理审判员  郭淑娟二〇一二年一月十三日书 记 员  周 蕾