四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初110号原告：刘泽兵，男，1980年8月30日出生，汉族，农村居民，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：杨春，资中县陈家法律服务所法律工作者。被告：周文现，男，1956年6月29日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。被告：四川金纬电网建设有限公司，住所地：成都市青羊区罗家碾大庆路68号帝殿大厦九楼。法定代表人：罗健，执行董事。委托诉讼代理人：李钧，四川衡平律师事务所律师。原告刘泽兵与被告周文现劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，原告刘泽兵以被告四川金纬电网建设有限公司（以下简称“金纬公司”）为工程劳务发包人为由于2017年1月20日申请追加金纬公司为被告，本院依法裁定追加金纬公司为被告。本院分别于2017年2月15日、2月24日分别依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘泽兵的委托诉讼代理人杨春，被告周文现，被告金纬公司的委托诉讼代理人李钧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽兵向本院提出诉讼请求：一、被告周文现、金纬公司支付劳务费28709元及资金占用利息；二、案件受理费由二被告负担。事实及理由：原告刘泽兵于2016年6月6日至2016年11月13日期间为被告周文现承包的四川省凉山州金阳县境内的“对坪—牛角湾”110千伏线路新建工程提供劳务。工程完工后，被告周文现未支付劳务费，但出具欠条一张。同时被告金纬公司为该工程的实际发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和第二十六条的规定应当对劳务费承担连带给付责任。被告周文现辩称，出具欠条是事实，但只能证明该工人的劳务费为28709元。被告周文现作为证明人在欠条上写明了是金纬公司欠款，而且在最后落款签字为证明人，在工程劳务中仅仅是一个“班头”。该工程完工后，金纬公司未支付原告刘泽兵劳务报酬是事实。被告金纬公司辩称：一、原告起诉主张的是工资，则说明是劳动关系，而非劳务关系。劳动关系应先进行劳动仲裁程序；二、为查明案件事实，应追加陶海军为被告；三、被告金纬公司不是适格被告；四、金纬公司只有3万余元工程款未支付。本院经审理认定事实如下：原告刘泽兵于2016年6月6日至2016年11月13日期间一直为被告周文现承包的四川省凉山州金阳县境内的“对坪—牛角湾”110千伏线路新建工程提供劳务。工程完工后，被告周文现未支付劳务费，但出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到刘泽兵在四川金纬电网建设有限公司金阳电力公司对坪—牛角湾110KV线路：组塔放线工作工资￥28709.00元正大写贰万捌仟柒佰零玖元正证明人周文现2016、11、15”。另查明，四川省凉山州金阳县境内的“对坪—牛角湾”110千伏线路新建工程的劳务，由被告金纬公司发包给陶海军，并签订《合作协议书》；陶海军又发包给被告周文现，并签订《合作协议书》。同时查明，在本院当庭出示的依职权于2017年1月16日调取被告金纬公司项目负责人之一张世海的调查笔录中载明，被告金纬公司尚欠该项工程的劳务报酬款7%，其劳务工程量约计1200万元。上述事实有原告刘泽兵提供被告周文现出具的欠条，陶海军与被告周文现签订的《合作协议书》、工资表、考勤表。被告金纬公司提供的和陶海军签订的《合作协议书》、被告周文现和陶海军签订的《合作协议》、合同工程和工程量单据、付款凭证等证据在卷为证。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是劳务关系还是劳动关系；二、陶海军是否应当作为被告参与诉讼；三、金纬公司是否为本案适格被告；四、被告周文现、金纬公司是否应当支付劳务费；（一）本案应当为劳务性质法律关系。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织即用人单位与劳动者之间依法签订劳动合同。其主要特征为：劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。然而，劳务关系是劳动者与用工者依其口头或书面约定，由提供劳务一方向接受劳务一方提供一次性的或者是特定性的劳动或服务，接受劳务一方依约向提供劳务一方支付劳动报酬的法律关系。在本案中，原告刘泽兵提供的工资表和考勤表证据中，虽然称其为“工资”概念，但其也符合“农民工工资”之习惯用语，而不能以此认定为原告与二被告之间就为劳动关系。因此，本案应定性为劳务关系。（二）陶海军不应当作为被告参与诉讼。原告刘泽兵在为被告周文现提供劳务中，其劳务关系的主体应当为劳务合同原告刘泽兵与被告周文现。被告金纬公司在诉讼中提出以被告周文现与陶海军签订有《合作协议》为由，主张追加陶海军为本案的被告，其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释中的必要共同诉讼当事人，故其主张本院不予支持。（三）金纬公司与周文现均应为本案适格被告。1、被告金纬公司为四川省凉山州金阳县境内的“对坪—牛角湾”110千伏线路新建工程的实际发包人。在庭审中，原告与二被告均共同认可该事实。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，金纬公司应当为本案适格的被告。2、原告刘泽兵为被告周文现提供劳务事实存在。被告周文现客观上为接受劳务的一方。同时，在被告周文现认可的与陶海军签订的《合作协议书》中说明，周文现与该工程劳务的层层系列转包人之间有合同关系。在审理中，周文现提出仅为提供劳务者中的一“班头”与所签订的《合作协议书》事实相悖。因此，周文现亦应当为适格的被告。（四）原告刘泽兵劳务报酬的问题。1、在被告周文现向原告刘泽兵出具的欠条，原告提供的工资表、考勤表中，能够证明原告为被告周文现及金纬公司提供了劳务，且通过欠条更进一步证明了原告刘泽兵应领取的劳务报酬为28709元，应当由接受劳务的一方被告周文现支付。2、被告金纬公司的该项目负责人之一提出尚有7%的劳务费未予给付的事实存在。按照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”，那么适格的发包人为被告金纬公司，则应在欠付的工程劳务款中进行支付。3、被告周文现对其向原告刘泽兵出具的欠条无异议，并认为该劳务费工期应为1个多月，但因公司原因导致工期延长，而增加工期后的劳务费共计28709元，应由周文现向原告刘泽兵承担支付责任；被告金纬公司对该欠条的真实性有异议，同时对该工程的工期及因此而产生的劳务费也有异议。本院认为，被告周文现提出因工期延长导致劳务费增加，存在合理性，但无证据证明该劳务费应当由被告金纬公司负担。同时根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。故，被告周文现应当就该劳务费向原告刘泽兵承担支付责任，而被告金纬公司应当对被告周文现就在欠付工程款范围内对刘泽兵承担责任。另，原告刘泽兵主张应予支付其资金占用利息，因其证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告周文现在本判决生效之日起五日内支付原告刘泽兵劳务费28709元。被告周文现逾期未支付，由被告四川金纬电网建设有限公司在五日内在尚欠劳务费中支付给原告刘泽兵；二、驳回原告刘泽兵的其他诉讼请求。案件受理费259元、诉讼保全费307元，合计566元。由被告周文现负担（原告已预交，被告周文现在支付上述款项时一并支付）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 王  建  雄二〇一七年二月二十四日书记员 李小琴（代）