wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第4626号上诉人（原审原告）闵存钢。委托代理人姜树成，四川致高守民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都建南房地产代理有限责任公司。住所地：成都市金牛区解放西街**。法定代表人黄文忠，该公司执行董事。委托代理人董洪麟，四川名川律师事务所律师。委托代理人张兵涛。上诉人闵存钢因与被上诉人成都建南房地产代理有限责任公司（以下简称建南公司）股东知情权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2011）金牛民初字第6387号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，建南公司成立于2002年12月6日，注册资本金89万元，闵存钢出资43.61万元，占49%股份，任公司监事；黄文忠出资45.39万元，占51%股份，任公司执行董事。闵存钢认为建南公司有故意隐瞒公司财务和资金的嫌疑，于2011年8月26日由其委托律师邮政快递请求查账律师函致成都武侯区新希望路12号锦官新城16幢成都建南房地产代理有限责任公司黄文忠，但建南公司称未收到请求查账律师函。原审法院认为，公司股东知情权是法律赋予公司股东的基本权利，是股东参与公司管理、保护自身利益的重要手段，其中对公司的财务文件查阅是股东知情权的重要保障。但是根据《中华人民共和国公司法》第三十四条“股东要求查阅公司会计帐簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计帐簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”之规定，闵存钢要求查阅公司会计帐簿，应当向公司提出书面请求并送达到公司。虽闵存钢提供的邮政快递收件人填写的是黄文忠，收件地址填写的是成都武侯区新希望路12号锦官新城16幢，邮寄内件填写的是请求查账律师函，但闵存钢既无证据证明成都武侯区新希望路**锦官新城**是建南公司住所地，又无证据证明是黄文忠居住地，也无证据证明黄文忠已收到律师函，更无证据证明其寄出的就是请求查账律师函，而且建南公司否认已收到请求查账律师函，因此闵存钢诉请查账不符合公司法第三十四条的规定，不予支持。闵存钢可依据公司法第三十四条的规定，继续行使要求查阅公司会计帐簿的权利。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国公司法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回闵存钢的诉讼请求。本案诉讼费50元，由闵存钢负担。宣判后，原审原告闵存钢不服，向本院提起上诉，一、请求撤销原审判决，判令查阅建南公司财务账本；二、诉讼费用由建南公司承担。其主要的事实与理由是：成都市金牛区解放西街8号是建南公司注册登记的办公场所，但建南公司现已不在此办公，公司人员已被建南公司法定代表人黄文忠解散。黄文忠现居住在成都市武侯区新希望路12号锦官新城16幢，故闵存钢只能将查帐函寄到黄文忠居住地。被上诉人建南公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实均予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条“股东要求查阅公司会计帐簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计帐簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”的规定，闵存钢要求行使其股东知情权，查阅建南公司会计帐簿，应当依法向建南公司提出书面申请。本案中，闵存钢是否将要求查阅公司会计帐簿的律师函向建南公司送达是双方当事人争议的焦点问题。闵存钢以建南公司已不在注册登记地办公，建南公司法定代表人黄文忠居住在成都市武侯区新希望路12号锦官新城16幢为由，称其已将要求查阅公司会计帐簿的律师函邮寄至该处，并载明收件人为黄文忠，但建南公司否认收到该函件，而闵存钢却不能提交有效证据证明该函件经建南公司的法定代表人黄文忠签收或他人代收转交给黄文忠，故闵存钢缺乏证据证明建南公司收到了该函件，且闵存钢亦无证据证明其邮件内容即为要求查阅公司会计帐簿的律师函，故原审法院以闵存钢的诉请不符合《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定予以驳回，并无不当。综上，闵存钢的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费100元，由上诉人闵存钢负担。本判决为终审判决。审判长  周继锋审判员  苟学恩审判员  魏云霞二〇一二年十月十一日书记员  张 磊
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉商终字第353号上诉人（原审原告）：孙惠萍。委托代理人：张建良、方进娉。被上诉人（原审被告）：蔡渭高。被上诉人（原审被告）：宋社宝。委托代理人：孙雅英。上诉人孙惠萍因与被上诉人蔡渭高、宋社宝民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南商初字第445号民事判决向本院提起上诉，本院于2012年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2010年12月23日蔡渭高在与宋社宝婚姻关系存续期间以个人名义向孙惠萍借款220000元，当日孙惠萍即交付了出借款项。2011年6月29日蔡渭高和宋社宝办理了离婚登记手续。2011年12月21日，在孙惠萍的委托代理人孙良多次向宋社宝讨款的情况下，宋社宝与孙良达成一致，孙惠萍将蔡渭高出具的借条原件交与宋社宝，则宋社宝支付13×××00元。该协商意见在当日履行完毕，孙良向宋社宝出具了代收条，内容为“今收到宋社宝替蔡渭高归还向孙惠萍借款壹拾叁万元贰仟”；履行方式为，宋社宝转账至孙惠萍账户13×××00元；孙良将蔡渭高出具的借条原件（即孙惠萍提起诉讼时提交的借条复印件的原件）交与宋社宝。2012年6月7日，孙惠萍以2011年12月21日已交还宋社宝的借条复印件提起诉讼，在2012年7月31日的庭审中又举证了一张也是蔡渭高出具的借条原件（非提起诉讼时提交法院的复印件的原件），主张当时蔡渭高借款时，就同一事实书写了二份借条；并主张蔡渭高、宋社宝尚应归还88000元借款及利息。孙惠萍在原审中起诉称：2010年12月23日，蔡渭高向其借款220000元，同时蔡渭高出具借条二份（内容一致，借贷双方各持一份）。孙惠萍以其拥有的坐落于嘉兴市南湖区梁林帆影庄7幢203室的房产作为抵押向银行贷款出借给蔡渭高，并且双方口头约定银行的利息由蔡渭高承担。2011年12月21日，宋社宝通过农业银行嘉兴市分行营业中心向孙惠萍的农行账户转存13×××00元，尚欠借款88000元。蔡渭高与宋社宝系夫妻关系，故对婚姻关系存续期间的债务应共同承担。孙惠萍多次要求归还借款，但蔡渭高、宋社宝均置之不理。故孙惠萍诉请判令：蔡渭高、宋社宝归还孙惠萍借款88000元及利息17038元，案件诉讼费由蔡渭高、宋社宝承担。蔡渭高未作答辩。宋社宝答辩称：1、本案孙惠萍起诉时提供的诉讼证据是一份借条的复印件，从证据规则的角度来讲，复印件不能有效证明事实的存在，应该驳回孙惠萍的诉讼请求。2、2011年6月29日蔡渭高、宋社宝已经办理了离婚协议手续。3、蔡渭高缺席，不能说明这笔借款的用途，但宋社宝根本不知道这笔借款的存在，同时孙惠萍也不能举证证明这笔借款是用于家庭生活需要。请求驳回孙惠萍的诉讼请求。原审法院认为：合法的民间借贷应受法律保护，双方当事人分别向法庭提交的署名由蔡渭高2011年12月23日出具的借条均为原件，孙惠萍主张是基于同一借贷事实，蔡渭高书写了二份，借贷双方各执一份；宋社宝对两张均为原件无异议，但对出现两张原件表示疑问。孙良系孙惠萍代理人从事向蔡渭高、宋社宝催讨借款，其与宋社宝协商交付借条原件、转账13×××00元、出具收条一系列行为都已得到证实。孙惠萍提起诉讼主张诉请的债权凭证原件已于2011年12月21日通过一系列的行为交还与宋社宝，为此，宋社宝就该笔债务已经消灭的辩解理由成立。虽然孙惠萍庭审中又举证持有蔡渭高出具的另一份借条原件，但首先，在2011年12月21日时，宋社宝的目的是收取借条原件消灭债务，才协商处理借条之事，原件有几张是不知情的。而对于持有原件的孙惠萍来说是明知借条有两份原件，理应全部交与宋社宝；2.基于同一事实，即便有二份借条原件，当孙惠萍已行使了该借条内容所包含的权利后，其它原件随权利的行使后与交还宋社宝的借条原件一起消灭了债的权利。所以孙惠萍诉讼请求无事实依据，不予支持。诉讼中，蔡渭高经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百三十条的规定，判决：驳回孙惠萍对蔡渭高、宋社宝的诉讼请求。案件受理费减半收取1200元，由孙惠萍负担。宣判后，孙惠萍不服，向本院提起上诉称：孙惠萍对于孙良听从蔡渭高的安排，共同欺瞒宋社宝的事实并不知情。孙惠萍并未授权孙良享有抵消债权的权利，孙良的行为属于个人行为，不应由孙惠萍负责。孙惠萍持有合法、真实的债权凭证，蔡渭高和宋社宝仅归还了部分借款，尚有88000元未归还，事实清楚。该债务产生于婚姻关系存续期间，蔡渭高和宋社宝应共同承担清偿责任。蔡渭高未作答辩。宋社宝答辩称：孙良是孙惠萍的代理人，代理人的行为后果应当由被代理人承担。即使孙良有越权行为，这也是代理人与被代理人之间的事情，对于宋社宝来说，其完全有理由相信孙良有权代表孙惠萍已经与其达成了和解，双方之间已经再无针对本案所涉借款的纠纷。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：孙惠萍提供证据证明债权成立，而宋社宝则主张已与孙惠萍的代理人孙良达成和解为由拒绝付款，故本案的争议焦点在于借贷双方达成和解的事实是否存在。一方面，对于孙良曾与宋社宝就本案债务和解的事实，双方均无异议。孙惠萍虽辩称自己并未授权孙良进行和解，然这一抗辩并不能对抗宋社宝。因为对于宋社宝来说，基于孙良的代理人身份以及还款至孙惠萍账户的事实，其已有充分理由相信孙良有权代表孙惠萍进行和解，故即使孙惠萍未授权孙良和解，宋社宝也可以援引表见代理的规定，主张和解生效。另一方面，虽然于本案中针对同一债务存在着两份借条，但孙惠萍起诉时提供的就是宋社宝持有原件的借条复印件，这表明孙惠萍已经确认以该份借条行使自己的债权。借条是出借人的债权凭证，按照一般的交易习惯，借条的返还即代表了债务的清偿，宋社宝持有该借条原件的事实也足以印证本案所涉债务已经达成和解的事实。综上，本案所涉债务已由双方和解完毕，孙惠萍无权再主张返还。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人孙惠萍负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 刘 春代理审判员 冯 静代理审判员 赵 超二〇一二年十月十一日书 记 员 金惠芳
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2012）灞执字第00706-1号申请执行人成莉莉。被执行人陕西金峰锻造有限公司，住所地西安市灞桥区水流村南街。法定代表人李玉莲，董事长。申请执行人成莉莉依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第00908号民事判决书，于2012年5月15日向本院申请执行，要求被执行人陕西金峰锻造有限公司给付其借款及利息81600元并按判决承担2010年5月27日至偿还之日的利息、诉讼费1145元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陕西金峰锻造有限公司在银行账户进行了查封，并对其相关财产进行了查封，经执行本案已执行到10000元，现已发还申请执行人成莉莉，未受偿金额72745元及逾期利息。因本案难以在短期内执结，经征得申请执行人成莉莉同意，先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）灞执字第00706号案件本次执行程序。申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  吴 波代理审判员  魏峰波二〇一二年十月三十一日书 记 员  邱 琦
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2012）绍刑初字第871号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人姜某。曾因犯盗窃罪于2002年8月被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2006年5月被浙江省慈溪市公安局行政拘留十日；因盗窃于2006年12月被浙江省余姚市公安局行政拘留十五日，并被浙江省宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2009年2月被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年8月10日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）802号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2012年5月25日凌晨，被告人姜某伙同方传文（另案处理）等人经事先商量，驾车到绍兴县马鞍镇街上，撬门进入余学军经营的“李宁专卖店”，窃得店内现金220元及联想牌笔记本电脑1台、李宁牌运动鞋4双；随后，又撬门进入杨云娟经营的“老北京布鞋店”，窃得店内的华硕牌K52D型笔记本电脑1台、老北京布鞋1双等物。经鉴定，涉案物品合计价值4，985元。案发后，现金220元及华硕牌笔记本电脑1台、老北京布鞋1双已被追回并发还给失主。上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物及作案工具照片，绍兴县公安局民警出具的抓获经过和情况说明、绍兴县公安局扣押和发还物品清单、刑事判决书、住宿登记单，余学军、杨云娟的陈述，价格鉴定结论书及现场勘检查工作记录和照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人姜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应予从重处罚。其在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，部分赃物亦已被追回，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人姜某判处有期徒刑一年至一年六个月并处罚金的量刑意见，基本适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年五月二十五日起至二○一三年五月二十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅蓉蓉二〇一二年十月十八日书记员  刘贞智
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2012）碑执字第00822号申请执行人曹桂琴，女，1939年9月20日出生，汉族。被执行人赵晋华，男，1964年3月15日出生，汉族。被执行人赵会琴，女，1953年3月29日出生，汉族。被执行人赵国华，男，1959年1月11日出生，汉族。被执行人赵会霞，女，1968年4月13日出生，汉族。申请执行人曹桂琴与被执行人赵晋华、赵会琴、赵国华、赵会霞继承纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2007）碑民一初字第596号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曹桂琴于2012年5月29日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院强制执行，已将本案涉案房屋过户至申请执行人名下，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）碑执字第00822号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 秦 勇执行员 刘良山执行员 常 斌二〇一二年十月十一日书记员 刘海玮
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第2594号原告周跃华，居民。委托代理人李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。被告金成安，居民。被告张凡伟，居民。二被告委托代理人魏香娟，居民。原告周跃华与被告金成安、张凡伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月1日受理后，依法由审判员别怀明担任审判长，与审判员李芝旭、于德江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周跃华的委托代理人李保胜、被告张凡伟及二被告的委托代理人魏香娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周跃华诉称，2012年7月4日14时30分许，被告金成安驾驶鲁V×××**号轻型厢式货车沿安丘市温辉路由西向东行驶，行至安丘市辉渠镇绪泉村东处时，与对行他驾驶的电动车发生交通事故，致使他受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告金成安承担事故的全部责任，他不承担责任。鲁V×××**号货车的所有人为被告张凡伟。因该事故，给他造成各项损失共计63695.8元。故诉来本院，要求二被告赔偿并负担诉讼费用。被告金成安辩称，发生交通事故属实，他是被告张凡伟雇佣的司机，原告主张的损失应当提交证据予以证实。被告张凡伟辩称，发生交通事故属实，被告金成安是他雇佣的司机。原告主张的损失应当提交证据予以证实。经审理查明，2012年7月4日14时30分许，被告金成安驾驶鲁V×××**号轻型厢式货车沿安丘市温辉路由西向东行驶，行至安丘市辉渠镇绪泉村东处时，与对行原告驾驶的电动车发生交通事故，致使原告受伤，两车不同程度受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告金成安承担事故的全部责任，原告不承担责任。鲁V×××**号货车登记车主为马廷超，被告张凡伟购买该车后未办理过户，未投保交强险。被告金成安系张凡伟雇佣司机。原告受伤后被送入安丘市人民医院住院治疗21天，住院期间由其子周小龙护理。原告与周小龙均系安丘市圣澳机械有限公司职工，事故前三月平均工资分别为3366.65元和3373.3元。2012年7月27日，经安丘市嘉泰价格评估公司评估，原告之电动车损失价值为851元，其长虹手机损失价值为350元。2012年8月1日，原告诉来本院，要求二被告先行赔偿40000元。同年9月3日，经潍坊安城法医司法鉴定所鉴定，原告之损伤构成十级伤残，误工时间为伤后5个月，住院期间需要1人护理，今后治疗面部瘢痕需医疗费8000元，伤后需补充营养60天，每天需营养费20元。原告遂增加要求赔偿金额，主张因该事故，给其造成的损失有：医疗费24033.18元，住院伙食补助费63元，误工费6733.3元，护理费2361.3元，残疾赔偿金16684元，后续治疗费8000元，营养费1200元，交通费500元，车辆损失851元，个人物品损失350元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费1900元，复印费20元，以上共计63695.78元，要求二被告赔偿并负担诉讼费用。审理中，二被告对原告主张的住院伙食补助费、车辆损失、个人物品损失无异议，对其他损失均提出异议，认为原告住院期间有不合理用药，伤残鉴定不属实，要求误工费、护理费证据不足，对后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、复印费均不予认可。后二被告申请对原告住院期间用药合理性进行鉴定，另申请对原告的伤残情况进行重新鉴定，但均未在本院指定期间预交鉴定费用。上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告金成安驾驶机动车与原告驾驶的电动车发生交通事故，致使原告受伤及财产受损，事实清楚，证据充分，本院予以认定。安丘市公安局交通警察大队对该事故做出的认定，真实合法，本院认定为有效证据。因该交通事故原告权益受到侵害，起诉要求赔偿损失，理由正当，本院应予支持。原告住院期间的医疗费用系其因该交通事故的合理支出，二被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，对其辩称本院不予采信，对原告主张的医疗费用本院予以认定。二被告对原告就其伤残所进行的法医鉴定提出异议，但未提交证据予以反驳，对其辩称本院不予采信，对原告的法医鉴定认定为有效证据，原告的残疾赔偿金、护理期间、后续治疗费、营养费均据此计算。原告主张的误工期限计算至定残前一日共2个月，符合法律规定，本院予以认定。原告因伤致残，精神遭受痛苦，要求精神损害抚慰金1000元符合法律规定，本院予以认定。法医鉴定费、复印费均系原告因该事故的合理支出，要求被告赔偿于法有据，本院予以认定。原告主张的交通费未提交正式票据，本院酌情认定为200元，原告要求过高部分本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费、车辆损失、个人物品损失被告无异议且符合法律规定，本院予以认定。综上，本院认定，因该事故，给原告造成的损失有：医疗费24033.18元，住院伙食补助费63元，误工费6733.3元（3363.65元／月×2月），护理费2361.3元（3373.3元÷30天×21天），残疾赔偿金16684元（8342元／年×20年×10%），后续治疗费8000元，营养费1200元（20元／天×60天），交通费200元，车辆损失851元，个人物品损失350元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费1900元，复印费20元，以上共计63395.78元。被告金成安系在为张凡伟提供劳务过程中致原告损害，被告张凡伟未为其车辆投保交强险，对于因该事故给原告造成的损失，被告张凡伟应予赔偿。又因该事故系被告金成安一人过错所致，具有重大过错，故应与被告张凡伟承担连带责任。综上，原告周跃华因交通事故造成损失，起诉要求赔偿，符合法律规定，本院予以支持，但要求过高部分本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告张凡伟赔偿原告周跃华因交通事故造成的损失医疗费24033.18元，住院伙食补助费63元，误工费6733.3元，护理费2361.3元，残疾赔偿金16684元，后续治疗费8000元，营养费1200元，交通费200元，车辆损失851元，个人物品损失350元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费1900元，复印费20元，以上共计63395.78元，于本判决生效后十日内付清；二、被告金成安对被告张凡伟的上述赔偿款承担连带责任；三、驳回原告周跃华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由原告周跃华负担50元，被告张凡伟、金成安负担1342元；财产保全费420元，由被告张凡伟、金成安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  别怀明审判员  李芝旭审判员  于德江二〇一二年十月九日书记员  张 萍
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第4791号罪犯陈佃强。天津市第一中级人民法院于2004年12月10日作出了（2004）一中刑初字第129号刑事附带民事判决，以故意杀人罪对其判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身；天津市高级人民法院于2005年7月12日作出了（2005）津高刑一终字第3号刑事判决，维持天津市第一中级人民法院对其作出的判决。天津市高级人民法院于2007年12月7日作出了（2007）津高刑一执字第171号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；天津市第一中级人民法院于2010年7月13日作出了（2010）一中刑执字第2912号刑事裁定，对其减刑一年七个月，刑期自2007年12月7日起至2024年11月6日止。天津市监狱于2012年9月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈佃强在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陈佃强入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年3月27日获得市级改造积极分子奖励；2012年8月6日获得监狱级改造积极分子奖励；2010年8月13日获得监狱级改造积极分子奖励；2011年2月9日获得监狱级改造积极分子奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯陈佃强在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯陈佃强减刑二年。刑期自2007年12月7日起至2022年11月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪代理审判员  张建辉代理审判员  张 岩二〇一二年十月××日书 记 员  裴振宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民一初字第3782号原告重庆市金泽鑫科技有限公司，住所地重庆永川工业园区凤凰湖工业园内。法定代表人蔡明英，该公司董事长。委托代理人赵红博，广东深君联律师事务所律师。委托代理人胡娟，广东深君联律师事务所实习律师。被告呙清云，住址广东省深圳市福田区。第三人深圳市添岳联合科技有限公司，住所地深圳市福田区深南大道浩铭财富广场**1508（仅限办公）。法定代表人吴昆山。第三人吴昆山，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告重庆市金泽鑫科技有限公司诉被告呙清云、第三人深圳市添岳联合科技有限公司、吴昆山合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 春 梅二〇一二年十月八日书记员 蔡穗(代)
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2012）平法执字第79-3号申请执行人吴俊松（曾用名吴振先），退休职工。委托代理人李达尊，平乐县法律事务中心法律工作者。被执行人覃学彬，、。申请执行人吴俊松依据平乐县人民法院作出的已经发生法律效力的（2011）平民初字第766号民事判决书，于2012年3月23日申请执行被执行人全裕浩民间借贷纠纷一案，要求被执行人返还合同定金人民币200000元及利息，赔偿实际考察费用人民币100000元，同时支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费5280元。本院于2012年3月23日依法受理。本案在执行中，于2012年3月27日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人在收到本执行通知书后立即返还申请执行人的合同定金及利息，赔偿申请执行人的实际考察费用及向申请执行人给付迟延履行期间的债务利息等，并申报当前及收到执行通知书前一年的财产情况。被执行人逾期未履行义务，但申请执行人与被执行人于2012年10月24日达成和解协议。申请执行人同意本案裁定终结本次执行程序。本院认为，执行申请人与被执行人就还款问题达成了执行和解协议，且申请执行人同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结平乐县人民法院（2012）平法执字第79号执行通知书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2010）平民初字第766号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄少华审判员  李民基审判员  张维勇二〇一二年十月二十四日书记员  廖 冰
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初字第03578号原告高某。被告陈某。原告高某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛毅虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告××××年××月登记结婚，由于婚前了解不够，婚后性格不合，经常处于冷战之中，夫妻感情已经破裂。2010年3月，其从家中搬出，夫妻关系名存实亡，其曾起诉离婚，因被告写了保证书后和好，但被告毫无悔改，继续与她人不正当交往。现起诉要求离婚，并要求抚养小孩，分割夫妻共同财产。被告辩称：婚后与原告关系一般，原告称其与第三者交往，其实第三者是其一个朋友，名字怎么写、详细住址不清楚，从2009年起和原告吵了几次架，都是因琐事，不同意离婚。经审理查明：2000年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后关系尚好，同年8月13日生子陈洹喆。2009年下半年，被告认识异性朋友许卫明（音）后，有时和朋友晚上在外吃饭、喝酒、打牌不回家，原、被告因此发生吵架。2010年4月，原告曾向本院起诉要求离婚，经本院调解，被告向原告写出保证后，双方和好。之后，被告和许卫明仍有电话往来，现原告认为被告无悔改之意，其行为破坏了夫妻感情，再次起诉要求离婚。另查明，原、被告曾拥有车床一台、北斗星小车一辆，先后由被告卖掉，得价款5.8万元由其消费，2011年12月，原、被告以原告名义与陕西圣合实业发展有限公司签订商品房买卖合同，合同价款为478313元，已首付248313元，剩余23万元办理了银行按揭，该房2013年5月30日前交付，至2012年9月27日还贷款12920元；2012年原、被告购买别克汽车一辆，价值9万元，车牌号为陕A×××**，该车由被告使用。以上基本事实，原、被告无异议。审理中，原告离婚态度坚决，被告亦感和好无望，同意离婚，唯对其子抚养和财产分割无法达成一致，调解无效。本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚初关系较好，尚能和睦相处，但在近几年中，由于被告和朋友交往较深，夜不归宿情况较多，导致夫妻关系不和，为此原告亦曾起诉离婚，在被告向原告保证不再和她人来往情况下双方和解，而之后被告仍和她人来往，导致夫妻矛盾激化，原告复诉离婚，被告已表同意，依法应予准许。为有利于子女成长，原、被告之子以与原告生活，由原告抚养为宜，被告应承担相应抚养费。原、被告购买的房屋尚未交付，因购买房屋已交款项属夫妻共同财产，应予分割，合同由原告履行，原告支付被告已交房款的一半价款作为补偿；对原、被告价值9万元的车辆可留归被告使用，其价款应与已交房款一同分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告高某与被告陈某离婚。二、原、被告之子陈洹喆由原告高某抚养，被告陈某每月承担抚养费500元至其子满18周岁（自判决生效当月计算），被告陈某行使探视权。三、原、被告购房已交房款与车辆价款共计351234元，原、被告均分各得175617元，购房合同权利义务归于原告高某，陕AG01**别克车归被告陈某所有，原告高某再付被告陈某85617元。四、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费300元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  牛毅虎代理审判员  王爱茹代理审判员  郭复萍二〇一二年十月二十六日书 记 员  韩 婷
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2012）碑执字第01287号申请执行人曹珮，女，1974年9月12日出生，汉族，住。被执行人陕西云锦置业发展有限公司，住。法定代表人宫亚飞，该公司总经理。本院在执行申请执行人曹珮与被执行人陕西云锦置业发展有限公司房屋买卖合同一案中，本院作出的（2012）碑民一初字第00663号民事调解书已经发生法律效力。我院已执行332元，申请执行人尚未受偿27820元及利息。经四查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）碑民一初字第00663号民事调解书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时再立案申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  查永谦执行员  胡跃岗二〇一二年十月十一日书记员  柳 静
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙嘉辖终字第200号上诉人（原审原告）沈雪琴。上诉人（原审原告）钮惠琴。两上诉人的委托代理人王彬华。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。法定代表人吴旭春。上诉人沈雪琴、钮惠琴不服嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南商初字第788号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：按照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第25条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。第33条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。原审法院对本案有管辖权，裁定移送显属不当。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，保险标的物系运输工具，保险事故发生地在嘉盐线嘉兴市南湖区凤桥镇新篁加油站路段。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第25条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。原审法院作为保险事故发生地的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南商初字第788号民事裁定；二、本案由嘉兴市南湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  徐连忠代理审判员  王世好代理审判员  钱慧智二〇一二年十月二十四日书 记 员  谢金侃
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书（2012）湖德刑初字第476号公诉机关德清县人民检察院。被告人胡某甲。2012年11月6日因犯诈骗罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年3月4日刑满释放。2012年7月9日因本案被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于德清县看守所。德清县人民检察院以德检刑诉（2012）443号起诉书指控被告人胡某甲犯诈骗罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员严疏君出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控：1.2011年9月间，被告人胡某甲化名陈馨怡，虚构自己的职业、家庭信息，与被害人胡某乙通过QQ认识并成为男女朋友关系。同年11月，胡某甲虚构同事结婚急需用钱等事实向胡某乙骗得现金人民币2000元；胡某甲虚构到上海读研究生的事实，向胡某乙骗得现金人民币5000元。后胡某甲用所得款购买尼采牌手机一部。案发后，公安机关缴获上述尼采牌手机一部并已发还被害人。2.2011年11月间，被告人胡某甲化名陈馨怡，虚构自己的职业、家庭信息，与被害人王某乙通过QQ认识并成为男女朋友关系。后王某乙向胡某甲提出结婚要求，胡某甲假意答应。2012年5月某日，胡某甲以定亲需要彩礼的事实，向王某乙骗得现金人民币20000元。2012年6月某日，胡某甲虚构其父亲做生意买机器设备缺钱等事实，向王某乙骗得现金人民币10000元。案发后，被告人胡某甲退缴赃款人民币9600元，已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人胡某甲在开庭审理中亦无异议，并有被害人王某乙、胡某乙的陈述、证人王某甲等人的证言、书证扣押、发还物品清单、刑事判决书、户籍证明等、物证照片及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人自愿认罪并能退缴部分赃款，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序及公共安全，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月9日起至2014年7月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 叶 兰二〇一二年十月十九日书 记 员 林芳琴
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2012）杭淳临商初字第71号原告：郑菊春。委托代理人：吴文书。被告：项振城。原告郑菊春诉被告项振城民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月18日立案受理，依法由审判员唐高适用简易程序于2012年10月9日公开开庭进行了审理。原告郑菊春的委托代理人吴文书到庭参加诉讼，被告项振城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年12月31日前，被告多次向原告借款，累计达61700元，并由被告在2011年12月31日出具一份借条给原告，约定2012年3月30日以前归还。此后，原告多次催要，被告一拖再拖，至今分文未还，故起诉要求被告归还原告借款61700元并支付该款自2012年4月1日起至判决确定给付之日止的逾期利息（逾期利息按万分之一点六七的日利率计算）。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条1份（原件），拟证明原、被告借款金额及约定的还款时间等事实。被告项振城未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的证据，并结合双方举证责任及原告庭审陈述，本院对事实认定如下：2011年12月31日，被告项振城向原告郑菊春借款61700元并出具借条一份，约定于2012年3月30日前归还。借款期限届满后，被告未按约返还借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未能按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求按日利率万分之一点六七计算逾期利息，不违反法律规定。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告项振城于本判决生效之日起十五日内返还原告郑菊春借款本金61700元并承担该款自2012年4月1日起至生效判决确定给付之日止的逾期利息（逾期利息按日利率万分之一点六七计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，减半收取693元，由被告项振城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1386元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员  唐高二〇一二年十月九日书记员  李霞
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第6215号罪犯周清，男，汉族，1977年7月27日出生，四川省泸州市人，文化程度小学，现在四川省锦江监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2008年11月20日作出（2008）江阳刑初字第201号刑事判决，以被告人周清犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金10000元；犯赌博罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑2年6个月；撤销泸州市龙马潭区人民法院（2005）龙马刑初字第1号刑事判决书“被告人周清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑6个月，缓刑1年”中的缓刑部分，决定合并执行有期徒刑7年，并处罚金15000元（已缴纳），违法所得4500元予以追缴。刑期起于2007年11月20日止于2014年10月26日（扣除其2004年8月17日至2004年9月9日羁押的24天）。判决生效后交付执行。于2008年12月12日送川南监狱执行。在服刑期间，四川省宜宾市中级人民法院于2011年1月21日以（2011）宜中审监执字第112号裁定减刑11个月，减刑后刑期止于2013年11月26日。现执行机关四川省锦江监狱于2012年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分177分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯周清减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一二年十一月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 罗 宇代理审判员 陈 浩代理审判员 张卫东二〇一二年十月二十四日书 记 员 夏小璐
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙绍民终字第1167号上诉人（原审被告）周千里。被上诉人（原审原告）诸暨市长途汽车运输有限公司。法定代表人蔡清国。上诉人周千里因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人周千里于2012年9月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人周千里撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人周千里撤回上诉。二审案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由上诉人周千里负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  方 艳代理审判员  丁林阳代理审判员  钟丽丹二〇一二年十月二十二日书 记 员  叶 婷
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2012）汤刑初字第183号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人王某某，男，1970年12月9日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年7月27日被汤阴县公安局取保候审。汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2012）246号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2012年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员范珂依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汤阴县人民检察院指控，2012年7月3日，被告人王某某因被害人徐某某到其家中寻找女儿并在其家中闹事，被告人王某某用木棍将被害人徐某某面部、左眼、背部等多处打伤。经鉴定，损伤程度属轻伤。案发后，民事部分已调解。另查明，被害人徐某某手持菜刀进入被告人王某某家发生打架，并将王某某家中的物品推倒、损坏。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，另被害人在该案件中有过错责任，故对被告人可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张吉政二〇一二年十月九日书记员  吴文广
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2012）灞执字第00435号申请执行人中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行。住所地，西安市灞桥区纺正街**。负责人贺小华，行长。被执行人郑琳琳。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行依据已经发生法律效力的西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第2118号民事判决书，于2012年2月24日向本院申请执行，要求被执行人郑琳琳给付其①借款本金481992.89元；②截止2012年1月20日利息302393.72元；③自2012年1月21日起至还清借款之日，按日万分之二点一计算罚息；④诉讼费8402元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，本院尚有以中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行为申请执行人与被执行人李建国（郑琳琳之夫）抵押担保借款合同纠纷一案正在执行之中，遂决定两案合并执行。执行过程中，申请执行人与被执行人基于此两借款合同纠纷达成和解协议，约定：⑴自2012年6月起，被执行人逐月自行向申请执行人偿付不少于8000元；⑵被执行人每年偿付款项为100000元；⑶由郑永男（身份证号××）进行担保。现和解协议正在履行之中，本案申请执行人尚有借款本金481992.89元及利息344498.26元（利息截止2012年9月30日）未能受偿。因本案执行时间较长，根据相关规定，经申请执行人同意，应终结本次执行程序。待条件具备时，申请执行人可再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市灞桥区人民法院（2012）灞执字第00435号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  温育东代理审判员  胡继栋代理审判员  李 全二〇一二年十月十一日书 记 员  常皓泽
陕西省西安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2012）西刑一终字第00225号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）周苏叶，又名周淑叶，农民。诉讼代理人张攀，蓝田县法律援助中心律师。原审被告人祝争光，农民。原审被告人祝亚光，农民。陕西省蓝田县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人周苏叶诉被告人祝争光、祝亚光故意伤害及附带民事诉讼赔偿一案，于2012年8月3日作出（2008）蓝刑再初字第01号刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人周苏叶不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了案卷，询问并听取了上诉人及其诉讼代理人的意见，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律程序不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项、第一百九十一条第（五）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省蓝田县人民法院（2008）蓝刑再初字第01号刑事附带民事判决；二、发回陕西省蓝田县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 靖审判员 王兰琪审判员 尤德民二〇一二年十月二十四日书记员 白 冰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2012）穗荔法民一初字第1336号原告李某。被告罗某。原告李某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原告与被告于2007年相识恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚。婚后初期双方均能相亲相爱，自2010年4月19日被告出外工作至今未归，不知道被告在哪里，对家庭及原告都不闻不问，也不给钱家用，完全不顾及原告的感受，两年多了，原告实在不想再耗费精力与青春，夫妻感情由浓转淡。原告与被告至今未有生育，没有共同财产，因此，现起诉请求判令：准予原告与被告离婚；诉讼费可由原告承担。被告罗某没有答辩。经审理查明：原告与被告于2007年自行相识恋爱，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后没有生育子女。原告与被告婚后感情原是好的，后双方因缺乏沟通和互相关心，从而影响了夫妻感情。在庭审中，原告称被告从2010年4月起离家至今，可见被告较少顾及原告及家庭，现原告诉至本院要求与被告离婚。诉讼中，原告表示同意负担本案受理费。本院认为：原告与被告双方虽是自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情尚好，后因双方缺乏沟通，且被告自2010年4月离开原告至今无回家，确是影响夫妻感情，夫妻关系名存实亡。现原告要求与被告离婚，据此，本院认定双方夫妻感情完全破裂，故对原告的离婚请求予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一碗三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、三十九条的规定，判决如下：准予原告李某与被告罗某离婚。本案受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共两份，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  娄云惠人民陪审员  冯洁雄人民陪审员  肖伟志二〇一二年十月××日书 记 员  李碧燕吴培薇
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2012）宝民初字第1253号原告万来志。委托代理人吴庆怀，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告宝应县交通建设工程处。住所在宝应县城叶挺东路交通局院内。法定代表人柴健，主任。被告宝应县交通运输局。住所在宝应县城叶挺东路交通局院内。法定代表人何刚，局长。两被告共同委托代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。本院在审理原告万来志诉被告宝应县交通建设工程处、宝应县交通运输局劳动合同纠纷一案中，原告万来志于2012年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告万来志撤回起诉。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告万来志负担。审判员  顾晓光二〇一二年十月十二日书记员  于 青
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2012）川民初字第249号原告王保亮，男。委托代理人王安军，男。被告苏光辉，男。被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司法定代表人胡胜利，系该公司总经理。委托代理人宋海波，系该公司职员。原告王保亮诉被告苏光辉、被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称渤海财险周口支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王安军，被告苏光辉，被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人宋海波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王保亮诉称：2011年12月21日18时许，苏光辉驾驶豫PUR9**号轿车在大闸路铁道南石灰窑羊肉汤路段由北往南掉头过程中，与沿大闸路由北向南王保亮驾驶的大阳牌48摩托车侧面相撞，造成王保亮受伤、车辆损坏的交通事故。后经周口市公安局交通警察支队事故大队于2012年1月5日作出的周公交认字（2011）第12211号道路交通事故认定书，认定苏光辉负此次事故的全部责任，王保亮无责任。经查询，苏光辉驾驶的豫PUR9**号轿车在渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业险，故原告请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等共计156537元。被告苏光辉辩称：我方车辆在保险公司投有交强险及商业险，应由保险公司赔偿。被告渤海财险周口支公司辨称：1、我方愿意在交强险及商业险范围内合理合法部分赔偿。原告王保亮在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、道路交通事故认定书，证明事故的发生及责任划分情况；证据二、⑴医疗费票据6张，共计41274元；⑵病历、诊断证明；证明原告住院期间产生的医疗费及病情诊断情况；证据三、⑴户口本、证明2份；⑵工资表、停发工资证明，证明⑴原告具备诉讼的主体资格及原告长期在城市居住的事实，各项赔偿应当按城镇标准计算；⑵误工费、护理费的计算依据；证据四、⑴司法鉴定结论书；⑵鉴定费票据，证明原告构成两处十级伤残及产生的鉴定费用；证据五、交通费票据70张，证明原告住院期间产生的交通费用。被告渤海财险周口支公司对原告提交的证据材料的质证意见为：证据一无异议；证据二、原告为交通损失，按照国家相关规定只承担医保范围内物理损伤对原告造成损失的赔偿，外用药没有提供医院相关证明，应予以扣除；证据三、户籍证明为农业，原告提供的工资表不符合法律规定，劳动合同为非正规文书，应根据原告实际情况确认后方可采用；证据四无异议；证据五、交通费票据有连号现象，请法院酌情认定。被告苏光辉对原告提交的证据材料同保险公司质证意见。原告的补充意见为：1、外购药有医师签章，应当予以认定；2、原告虽为农业户口，但有派出所证明原告在城镇居住1年以上，原告的各项赔偿费用应以城镇标准计算。被告苏光辉在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、⑴身份证、驾驶证；⑵收条（已支付原告2000元）；⑶保单，证明已向原告垫付医疗费2000元，我方车辆在保险公司投有交强险及第三者责任险100000元（不计免赔）。原告王保亮对被告苏光辉提交的证据材料无异议。被告渤海财险周口支公司对被告苏光辉提交的证据材料无异议。被告渤海财险周口支公司对原告提交的赔偿清单的质证意见为：1、护理费有异议，原告在住院期间出现挂床现象，此期间产生的各项费用不应由我方承担；2、残疾赔偿金请法庭调查待定；3、被扶养人生活费应按农村标准计算；4、精神抚慰金过高，鉴定费不应由我方承担；5、交通费酌情认定。经审理查明：2011年12月21日12时许，苏光辉驾驶豫PUR9**号轿车在大闸路铁道南石灰窑羊肉汤路段由北往南掉头过程中，与沿大闸路由北向南王保亮驾驶的大阳牌48摩托车侧面相撞，造成王保亮受伤、车辆损坏的交通事故。后经周口市公安局交通警察支队事故大队于2012年1月5日作出的周公交认字（2011）第12211号道路交通事故认定书，认定苏光辉负此次事故的全部责任，王保亮无责任。原告王保亮受伤后，在周口市中心医院住院134天，花去医疗费41274元，经鉴定构成两个十级伤残。另查明，王保亮共兄妹三人，王保亮之父王某，1948年7月11日生，王保亮之母李某，1950年11月27日生，长子王某涛，2002年12月13日生，长女王某停，2001年2月15日生。再查明，我省上一年度城镇居民可支配收入为18194.80元／年；我省上一年度城镇居民人均消费支出12336.47元／年，居民服务业和其他服务业为22438元／年。又查明，苏光辉驾驶的豫PUR9**号轿车在渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业险100000元（不计免赔），该事故发生在保险期内。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告苏光辉驾驶的豫PUR9**号轿车与王保亮相撞，造成原告受伤的交通事故，应当对原告的损害予以赔偿。本案系交通事故引起的诉讼，适用归责原则是过错原则。关于本案交通事故的责任划分，由于双方当事人对公安交警部门作出的事故认定书均无异议，本院予以采纳，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。本案中苏光辉驾驶的豫PUR9**号轿车在渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业险100000元（不计免赔），原告要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任本院应予支持。即确认原告王保亮的赔偿数额为：1、医疗费41274元；2、误工费18370元即（3300元／月÷30天×167天）；3、护理费8237元即（22438元／年÷365天×134天）；4、住院伙食补助费4020元即（30元／天×134天）；5、营养费2680元即（20元／天×134天）；6、伤残赔偿金54956元即（18194.80元／年×20年×11%）＋14928（被扶养人生活费）；7、精神抚慰金酌情认定7000元；8、鉴定费750元；9、交通费酌情认定500元；以上1-9项共计137787元。被告苏光辉赔偿原告137787元，上述赔偿款由被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告苏光辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告王保亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计137787元。上述赔偿款由被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司承担三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费4340元，由原告王保亮承担500元，被告苏光辉、渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司共同承担3840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 董世杰审 判 员 朱 巍审 判 员 王 博二〇一二年十月九日代书记员 王 婷
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2012）江宁禄民初字第336号原告于春花，女，汉族，1972年3月19日生。委托代理人芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。被告吴守建，男，汉族，1953年4月21日生。被告陈卫，女，汉族，1959年9月3日生。原告于春花诉被告吴守建、陈卫民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于春花的委托代理人芮乐强到庭参加诉讼，被告吴守建、陈卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告于春花诉称：被告吴守建以承建南京南站土方工程需要资金为由，分别于2011年12月11日、2012年2月14日向其借款共计200000元，并约定借用期分别为5个月和3个月。现两笔借款均已到期，其向吴守建索要这两笔借款时，吴守建拒绝归还。上述借款发生时，被告陈卫与被告吴守建系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，应当由两被告共同归还。现诉至法院，要求判令：被告吴守建、陈卫向其归还借款200000元。被告吴守建、陈卫均未应诉。经审理查明：被告吴守建于2011年12月11日向原告于春花借款100000元，并于当日向于春花出具借条一份，载明：今借到于春花人民币壹拾万元整（￥100000元正）用于南京南站土方工程费用，借用期为五个月2011年12月11日至2012年5月11日，到期还清。被告吴守建于2012年2月14日再次向原告于春花借款100000元，并于当日向于春花出具借条一份，载明：今借到于春花人民币壹拾万元整（￥100000元正），用于南京南站土方工程费用，借款期三个月2012年2月14日至2012年5月14日止，到期还清。借款到期后，被告吴守建未向原告于春花归还上述借款。为此，原告于春花向本院提起诉讼，要求被告吴守建、陈卫归还借款200000元。审理中，被告吴守建、陈卫下落不明，本院依法向吴守建、陈卫公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告吴守建、陈卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。另查明：被告吴守建、陈卫原系夫妻关系，于2012年3月28日离婚。上述事实，有借条、结婚申请书、离婚登记审查处理表、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。被告吴守建向原告于春花借款，并出具借条，该借款属实，吴守建应予归还，故对原告于春花要求被告吴守建归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告吴守建与被告陈卫原系夫妻，上述借款系发生在吴守建与陈卫夫妻关系存续期间，该借款为夫妻共同债务，故对原告于春花要求被告吴守建、陈卫共同返还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴守建、陈卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：被告吴守建、陈卫于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告于春花借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4300元，由被告吴守建、陈卫承担，此款已由原告于春花垫付，被告吴守建、陈卫在支付上述款项时应一并支付此垫付款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：0334010590********）。审 判 长  叶 斐人民陪审员  熊光荣人民陪审员  张家文二〇一二年十月二十二日见习书记员  张秉慧
广西壮族自治区资源县人民法院民 事 裁 定 书（2012）资民初字第197号原告李云剑，农民。委托代理人李国松，农民。委托代理人蒋志高，退休干部。被告：蔡忠，资源县交通局干部。委托代理人蒋帆，广西法治律师事务所律师。案由：劳务合同纠纷本院在审理原告李云剑诉被告蔡忠劳务合同纠纷一案中，原告李云剑于2012年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李云剑请求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告李云剑撤回起诉。案件受理费4329元，减半收取2164.5元，由原告负担。审 判 长  刘成华审 判 员  唐新红人民陪审员  谢景清二〇一二年十月二十一日书 记 员  唐 超第2页，共2页
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2012）六裕民一初字第01316号原告：匡某，女，1952年11月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：徐某，男，1943年12月16日生，汉族，住址同上。原告匡某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理后，依法由审判员张世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡某到庭参加了诉讼。被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡某诉称：原、被告曾因感情不和于1992年离婚，2010年在子女的劝说下，我与被告复婚、因房屋拆迁，复婚后我在儿子家居住，被告不仅来儿子家中侮辱原告，还在村里公开污蔑，给原告身心造成极大的伤害。由于不堪忍受被告的侮辱，原告于2011年12月向裕安区人民法院起诉离婚，2012年2月12日，裕安区法院判决未予准许。现原告再次起诉法院请求判令准许原、被告离婚。被告徐某辩未予答辩。经审理查明：原告匡某与被告徐某曾因感情不和于1992年离婚，2010年10月13日原被告复婚。由于婚后双方因家庭琐事发生矛盾，故原告于2011年12月向裕安区人民法院起诉离婚，但未获裕安区人民法院法院支持。此后，双方关系并未改善，现原告再次起诉来院请求判令准许原、被告离婚。上述事实，有结婚证复印件、（2012）六裕民一初字第00256号民事判决书及当事人陈述在卷，足以认定。本院认为：原告匡某与被告徐某在法院判决不准离婚后夫妻关系未得改善，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：准予原告匡某与被告徐某离婚。案件受理费200元，由原告匡某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张世军二〇一二年十月九日书记员  徐 俊附本案的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2012）温江民初字第92号原告杨某某。委托代理人陈某，四川某某律师事务所律师，特别授权。被告蒲某某。被告成都青白江某某有限公司。法定代表人杨光某。二被告共同委托代理人李某。第三人中国某某财产保险股份有限公司。负责人蔡某某。委托代理人刘某利，四川路石律师事务所律师，特别授权。原告杨某某诉被告蒲某某、成都青白江某某有限公司及第三人中国某某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员李莲独任审判，于2012年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人陈某，被告蒲某某、被告成都青白江某某有限公司的委托代理人李某，第三人中国某某财产保险股份有限公司的委托代理人刘某利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月26日6时30分，被告蒲某某驾驶川A515**客车在南熏大道与光华大道交叉口与被告驾驶的川AQ8Q**轿车相撞，导致原告汽车受损，车上人员受伤的交通事故，成都市公安局温江区分局交警大队认定，蒲某某负此次事故的全部责任。故诉至法院，请求：判令被告赔偿原告医疗费644、拖车费400元、交通费2000元、眼镜维修费368元、停车费48元、修车费85000元、贬值损失费39313元、鉴定费7000元。第三人在保险责任范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。二被告共同辩称，车辆贬值费计算有误，应当按照购车价格计算。眼镜损失不予认可，交通费过高，车辆维修费用应当以保险公司定损为准。贬值费应当由第三人承担。第三人辩称，停车费、施救费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，交通费过高，眼镜损失与本案不具有关联性，车辆维修费用应当以保险公司定损金额62608.3元进行赔偿。贬值费应当由被告承担。经审理查明，2011年8月26日6时30分，被告蒲某某驾驶川A515**客车在南熏大道与光华大道交叉口与被告驾驶的川AQ8Q**轿车相撞，导致原告汽车受损，车上人员受伤的交通事故，成都市公安局温江区分局交警大队认定，蒲某某负此次事故的全部责任。原告受伤后被送往成都市第五人民医院检查，花去医疗费用151.5元。并支付拖车费400元、停车费48元。另查明，川A515**客车系被告成都青白江某某有限公司所有，该车在第三人处投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险（责任限额为300000元且不计免赔），事故发生在保险期内。被告蒲某某驾驶车辆从事公务运输时发生交通事故。川AQ8Q**轿车系原告于2011年4月购买，成都市吉驰汽车销售服务有限公司出具维修委托书，载明川AQ8Q**轿车的维修费金额为80932.41元。原告申请对川AQ8Q**号车进行贬值损失鉴定，支付了鉴定费用7000元。以上事实，有原告提供的当事人身份信息、交通事故责任认定书、收据、维修委托书、发票，被告提供的行驶证、驾驶证、保险单和原被告及第三人的当庭陈述予以证明。本院认为，被告蒲某某驾驶车辆在从事公务过程中发生交通事故，故相关赔偿责任由被告成都青白江某某有限公司承担。贬值损失属于间接损失，本院不予支持。鉴定费7000元由被告承担。停车费48元不属于保险赔偿范围，由被告成都青白江某某有限公司向原告支付。综上，被告应当向原告赔付的金额共计7048元。对于原告的其他损失，本院认定如下：医疗费151.5元、拖车费400元、交通费200元、修车费80932.41元，财产损失368元。以上合计82051.91元，没有超过保险责任范围，由第三人直接向原告支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、第三人中国某某财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨某某各项损失共计82051.91元；二、被告成都青白江某某有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨某某各项损失共计7048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1005.8元，由被告成都青白江某某有限公司承担（此费用原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李莲二〇一二年十月三十一日书记员  杨丹
江苏省高淳县人民法院民 事 判 决 书（2012）高民初字第1302号原告陈荣平。委托代理人孔兵头，男，1965年11月12日生，汉族。被告周冰宝。原告陈荣平诉被告周冰宝民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理。依法由审判员张小帆适用简易程序，于2012年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈荣平的委托代理人孔兵头到庭参加诉讼，被告周冰宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈荣平诉称，被告因生产经营需要，于2011年11月19日、2011年11月28日、2012年1月24日分三次向原告借款115000元，被告口头承诺上述借款在2012年6月底还清。到期后，原告未能还款。此后，原告又多次讨要，被告一直未归还。现起诉要求被告归还借款1150000元并承担本案的诉讼费用。被告周冰宝未作答辩。经审理查明，2011年11月19日，被告向原告借款60万元；2011年11月28日，被告向原告借款15万元；2012年1月24日，被告向原告借款40万元。被告三次共向原告借款1150000元，并分别出具了借条。此后，原告多次向被告催要借款，被告至今未能归还。上述事实，有借条、庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，陈荣平与周冰宝之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。周冰宝借款后未能归还，陈荣平要求周冰宝归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：周冰宝归还陈荣平借款1150000元，限本判决生效后10日内付清。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15150元，由周冰宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张小帆二〇一二年十月三十一日书记员  黄 欢
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西商初字第851号原告：严鸿。被告：裘永清。原告严鸿诉被告裘永清民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月6日立案受理后，先由代理审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2012年10月15日公开开庭进行审理。原告严鸿到庭参加诉讼，被告裘永清经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因做生意资金周转需要于2012年2月27日向原告借款30000元，并约定2012年3月3日前归还。后该款经原告催讨未果，原告诉诸法院请求判令：1、被告归还原告借款30000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张，提交《借条》一份，证明被告尚欠原告30000元的事实。被告未提交证据材料。根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告于2012年2月27日因资金周转需要向原告借款30000元，并出具《借条》一份，载明：本人裘永清因生意周转向严鸿借30000元整；借款期2012年2月27日，在2012年3月3日归还。该款被告至今未还。2012年4月，原告诉至本院请求处理。本院认为，原告提供的《借条》以及当事人在庭审中的陈述证实了原告与被告之间的借款事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告至今未归还借款本金，故原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：裘永清归还严鸿借款30000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由裘永清承担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由裘永清承担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给严鸿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  张杨清人民陪审员  王文仙人民陪审员  沈 玲二〇一二年十月二十三日书 记 员  杨 凯
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2012）文中民三终字第141号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司。 法定代表人李学宏，该公司经理。 委托代理人李敬逵，该公司理赔部职工，特别授权。 被上诉人（原审原告）何宝富，男，1971年12月5日生。 被上诉人（原审被告）杨正彪，男，1993年8月25日生。 被上诉人（原审被告）杨兴荣，男，1969年3月7日生。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司（以下简称：丘北保险公司）因与被上诉人何宝富、杨正彪、杨兴荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服丘北县人民法院（2012）丘民初字第00270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年8月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经审理确认本案的法律事实是：被告杨兴荣与被告杨正彪系父子关系。2012年2月4日，无驾驶资格证的被告杨正彪在其父亲杨兴荣出去赶街时将其父亲放置于床上枕头下的云HCG＊**号普通二轮摩托车钥匙拿出并驾驶当时停放在家的摩托车（后载罗庭会、何以管）出去找朋友玩，由丘北方向驶往平寨方向，行至XH80线（丘珠线）K2＋900m处时与对向驶来的何立光驾驶的黑色无号牌“HODNA”牌二轮轻便摩托车（后载李春艳）车头部正面相撞，造成何立光受伤送医院抢救无效于2012年2月16日死亡，杨正彪受轻伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。何立光在医院抢救期间共支付医药费22307.27元（被告杨正彪已支付5000.00元）、何立光死亡后被告杨正彪已支付丧葬费17000.00元。车牌号为云HCG＊**的普通二轮摩托车所有人为杨兴荣，其机动车交通事故责任强制保险承保公司为中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司，保险单号为PDAB20115326260300＊＊＊＊，保险终止日期为2012年7月17日24时。原告何宝富系死者何立光之父，原告何宝富与其妻子张占英共有三个子女（包括何立光）。何立光在医院抢救期间由其三个亲属进行护理，何立光及三位护理人员均为农民，无固定收入。现何宝富诉至本院，提出前列诉讼请求。 原审法院认为：机动车交通事故责任强制保险的目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，根据相关法律规定，机动车驾驶人无证驾驶并不属于保险公司对受害人直接赔偿义务的免责事由。因此，保险公司不能以此对抗作为交强险保护对象的交通事故受害人，保险公司在依法向原告何宝富承担责任后，可以向被告杨正彪进行追偿。因此，对被告保险公司提出的杨正彪系无证驾驶，保险公司不承担交强险赔付责任的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于当前形势下加强民事审判切实保障民生若干问题的通知》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款第二款、第二十三条、第二十九条，国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，中国保险监督管理委员会颁布的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、原告何宝富因何立光在医院抢救所产生的医疗费用共计17307.27元（已扣减被告杨正彪先行支付的5000.00元），于本判决生效之日起十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司赔付给原告何宝富10000.00元，其余7307.27元由被告杨正彪赔付；二、原告何宝富因何立光死亡所造成的死亡赔偿的相关费用共计81235.00元［死亡赔偿金79040.00元＋丧葬费165.00元（已扣减被告杨正彪先行支付的17000.00元）＋护理费780.00元＋伙食补助费650.00元＋停尸运尸费600.00元］，于本判决生效之日起十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司赔付给原告何宝富；三、被告保险公司在承担交强险的赔偿责任（即向原告何宝富赔付91235.00元）后可向被告杨正彪追偿；四、驳回原告何宝富的其他诉讼请求。案件受理费3450.00元减半收取计1725.00元，由被告杨正彪负担244.00元，中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司负担1481.00元。 原审宣判后，丘北保险公司不服，向本院提出上诉，认为一审认定事实不清，适用法律错误，望二审查清事实后改判。其上诉的主要理由是：在此事故中因双方驾驶人员都属无证驾驶，按道交法及保险条款的规定，无证驾驶属除外责任，保险公司仅根据情况垫付抢救费用。对于肇事者杨正彪私自盗取其父亲摩托车钥匙出去玩耍的行为属于偷盗行为，同样属于除外责任。根据以上事实，我公司认为此事故应由杨正彪和车主杨兴荣共同承担赔偿责任。不应由我公司先行支付。 上诉人丘北财保公司对一审确认的法律事实无异议，也未提交新证据。 被上诉人何宝富、杨正彪、杨兴荣未作书面答辩，也未提交新证据。 根据双方当事人在一审时的诉辩主张及上诉人的上诉请求，本案在二审的争议焦点是：上诉人丘北财保公司是否应该在交强险限额内承担赔偿责任。 经过二审审理，本院查明的法律事实与原审法院确认的一致，对一审认定的法律事实本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任险强制保险责任限额范围内予以赔偿…”。交强险属法定险，是国家强制性保障被保险人利益的险种。本案中，肇事车辆车主为杨兴荣，肇事时车辆还在保险期内。因此，应由上诉人丘北财保公司在机动车第三责任险强制保险责任限额范围内予以赔偿，一审法院判决并无不妥之处。肇事者杨正彪与车主杨兴荣是两父子、一家人，孩子没有得到父亲允许私自拿出摩托车钥匙的行为尚未达到偷盗的要件，不属于偷盗行为，上诉人的主张不能成立。对一审确认的各项损失费用各方当事人均无异议，本院予以确认。 综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，判决并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按一审判决执行；二审诉讼费3450.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司承担。 审 判 长  唐 丽 审 判 员  林 慧 代理审判员  王珏云 二〇一二年十月十九日 书 记 员  卢秀娟
安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2012）安少刑初字第107号公诉机关安阳县人民检察院。被告人刘虎只，男，1973年12月22日出生于河南省安阳县，汉族。安阳县人民检察院以安县检刑诉（2012）6号起诉书指控被告人刘虎只犯寻衅滋事罪、故意伤害罪一案，于2012年5月11日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫民出庭支持公诉，被告人刘虎只到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）寻衅滋事事实1、2009年11月9日18时许，被告人刘虎只和杨某甲（已判刑）等人在水冶镇红豆情KTV无故对服务员刘某甲、李某某进行殴打。经鉴定，刘某甲右桡骨骨折属轻伤。2010年5月11日，刘虎只和杨某甲与刘某甲、李某某等人以12500元达成调解协议，并已履行完毕。另查明，被告人刘虎只于2011年7月8日到水冶中心派出所投案。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有被害人刘某甲、李某某陈述在2009年11月9日18时许，有三个人喝了酒不想算帐非要走，其拦住他们不让走，杨某甲就打电话叫人，来了六七个人，对其二人拳打脚踢一顿，还有一个人拿拉卷帘门的铁钩打刘某甲的胳膊。证人刘某乙、朱某某、刘某丙证实在KTV有七八人对刘某甲、李某某进行殴打。证人王某甲、徐某某证实杨某甲让其二人和他在KTV玩，后其去结帐，杨某甲不让结，其二人就去包间坐了一会儿。后见几个人上来后和杨某甲一块打服务员。刘某甲住院病历、受伤照片及安阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定刘某甲右桡骨骨折属轻伤。双方调解书、撤诉书、投案证明及同案犯杨某甲判决书等证据证实，足以认定。2、2009年6月11日凌晨1时许，赵某甲（已判刑）因其舅舅和邻居发生纠纷，纠集刘虎只和冯某、周某某、杨某乙、岳某某（四人已判刑）等人，手持洋镐把到安阳市东风乡盖村铺村王某乙家进行打砸，将王某乙、骈某某夫妇打伤。经鉴定王某乙、骈某某均构成轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有同案犯赵某甲、冯某等人供述到王某乙家打砸的情况、被害人王某乙、骈某某陈述赵某甲等人到其家打砸，并将其夫妇打伤、有伤情鉴定及同案犯刑事判决书等证据证实，足以认定。（二）故意伤害事实2010年8月27日晚，在水冶镇太行路杨家饭店，被告人刘虎只和王某丙、程某某因喝酒发生口角，程某某把刘虎只拦出饭店，在饭店门口，刘虎只和程某某发生打架，刘虎只将程某某鼻部打伤，经鉴定，程某某系右侧鼻骨骨折伴明显错位属轻伤。2012年1月12日，刘虎只与程某某、王某丙以5000元达成调解协议，并已履行完毕。上述事实，被告人刘虎只在开庭审理时亦无异议，并有被害人程某某陈述喝酒期间与刘虎只发生口角，刘虎只将其打伤。证人王某丙、赵某乙、杨某丙、刘某丁、刘某戊等人证实刘虎只与程某某发生打架，刘虎只将程某某打伤的事实，并有受害人住院病历、伤情照片及安阳县公安局伤情鉴定、双方调解书等证据证实，足以认定。另查明，被告人刘虎只于2011年11月30日向安阳县公安局水冶中心派出所提供线索，告知涉嫌绑架、抢劫、敲诈勒索犯罪嫌疑人隐匿地点和手机号码。民警根据此线索于2011年12月7日将犯罪嫌疑人抓获。有公安机关证明予以证实。本院认为，认为被告人刘虎只在公共场所，随意殴打他人，并致人轻伤，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。同时被告人刘虎只因琐事又殴打他人，并致人轻伤，其行为又构成故意伤害罪。安阳县人民检察院起诉指控罪名成立，予以支持。被告人刘虎只在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。但刘虎只在寻衅滋事第一起犯罪中能主动投案，并能供述主要犯罪事实，应属自首。且其向公安机关提供线索，抓获犯罪嫌疑人，属有立功表现，寻衅滋事第一起和故意伤害民事赔偿已调解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十八条之规定，判决如下：被告人刘虎只犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2011年12月1日起至2014年11月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫玉红审 判 员  靳庆霞人民陪审员  刘长顺二〇一二年十月十四日书 记 员  李艳敏3
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义上溪商初字第411号原告张甲斌。委托代理人方晓仙。被告曹云峰。原告张甲斌为与被告曹云峰劳务合同纠纷一案，于2012年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄欢独任审判，于2012年9月3日公开开庭进行了审理。原告张甲斌的委托代理人方晓仙与被告曹云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张甲斌诉称，被告自称在义乌市北苑丹阳街218号3楼设立了南通扬子设备安装有限公司浙江分公司金华办事处（未在义乌市工商行政管理局登记备案），于2011年2月招聘原告任项目经理，但未与原告签订劳动合同，也未替原告交纳任何保险。在原告受聘期间，被告承诺给原告年薪100000元（即月均工资约8300元）。原告在被告处工作的时间为2011年2月10日至2011年6月13日；因被告严重违反劳动法，原告于2011年6月13日离职；但被告只支付了原告工资19778元，即2月份17天的工资4878元、3月份工资7200元、4月份工资7700元、5月份及6月份13天的工资至今未付。原告离职后，被告给原告出具了工资表及拖欠工资的结算单，被告共欠原告工资11036元（即5月份工资7700元、6月份13天的工资3336元）。原告因被告自称是南通扬子设备安装有限公司浙江分公司金华办事处经理而受聘于被告，故原告曾以南通扬子设备安装有限公司、南通扬子设备安装有限公司浙江分公司为被申请人及被告，分别向义乌市劳动争议仲裁委员会及义乌市人民法院提起仲裁申请及起诉，但南通扬子设备安装有限公司及南通扬子设备安装有限公司浙江分公司均否认在义乌设立过金华办事处，也否认与被告相识。故此，义乌市人民法院作出了（2011）金义民初字第3500号民事裁定书，驳回了原告的起诉。原告认为，既然南通扬子设备安装有限公司及其浙江分公司否认在义乌设立过办事处，但被告招聘原告为其工作是事实，被告也为原告出具了工资表及拖欠工资结算单，故被告应该支付原告拖欠的工资。因与被告协商无果，请求判令：被告支付原告拖欠的工资11036元（即5月份工资7700元、6月份13天的工资3336元）；并承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告向本院提交工资表、工资结算单及（2011）金义民初字第3500号案件开庭笔录各一份。被告曹云峰辩称，原告替我工作是事实，但原告5月30日就离职去杭州了，6月份13天的工资是没有的。对原告所举证据工资表及开庭笔录都无异议；结算单也是我写的，但其中“至6月份8号前预支部分全部在内”文字不是我写的。2011年6月3日我出具给原告的结算单写明“已支付12800元，剩余14678”，后曹瑞亮替我向原告支付了一笔钱，具体数额我不清楚，但我只欠原告7000元。并且原告把我买的一套价值3800元的软件带走了，我要求原告返还。被告未向本院提供证据。经审理查明：原告自2011年2月受雇于被告，2011年5月30日离职。2011年6月3日，双方经结算，由被告出具结算单一份给原告，载明原告2月份工资为4878元，3月份工资为7200元，4月份工资为7700元，5月份工资为7700元，合计27478元；已支付12800元，剩余14678元。嗣后，被告又支付了原告7000元；尚欠7678元，至今未付。上述事实有原告提交的工资表、工资结算单及（2011）金义民初字第3500号案件开庭笔录等证据及原、被告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，根据双方均认可的工资结算单，截止2011年6月3日，被告尚欠原告工资14678元；嗣后，原告自认于2011年6月8日收到被告支付的7000元，故被告还需支付原告7678元。原告认为其6月份还在被告处工作了13天，要求被告支付该13天的工资3336元，因其未能提供证据证明，被告又不予承认，并且双方在2011年6月3日结算时亦未提及该月的工资，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告曹云峰于本判决生效后三日内支付原告张甲斌工资人民币7678元。二、驳回原告张甲斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告曹云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币76.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）代理审判员  黄欢二〇一二年十月二十四日书 记 员  经君
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2012）临民初字第02145号原告渭南市临渭区农村信用合作联社信义信用社。住所地：渭南市龙背镇信义街。负责人李军成，主任。被告李丙丁，男，1965年8月16日出生，汉族，农民。本院在审理原告渭南市临渭区农村信用合作联社信义信用社与被告李丙丁借款合同纠纷一案中，原告渭南市临渭区农村信用合作联社信义信用社于2012年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南市临渭区农村信用合作联社信义信用社提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社信义信用社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社信义信用社承担。审判员  周斌二〇一二年十月十一日书记员  郭宁
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧义商初字第497号原告王建渭。委托代理人张伟。被告高军。被告於生荣。原告王建渭诉被告高军、於生荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2012年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建渭委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告高军、於生荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告王建渭诉称：2011年9月8日，被告高军以资金周转需要为由，向原告借款1000000元，并出具借条一张予以确认，约定借款期限为一个月，该款由被告於生荣承担保证责任。后两被告均未履行还款义务，经原告多次催讨无果。故起诉要求：1.被告高军返还原告借款1000000元，并支付自2011年10月8日起按年利率5.85%计算至2012年4月7日止的逾期还款利息29100元；2.被告於生荣对上述第一项义务承担连带责任。庭审中，经法庭核查，原告陈述该借款原系於生荣向原告借的款项，因高军也欠於生荣1000000元，故於生荣把这笔债务转给了高军，由高军直接向原告归还借款1000000元，於生荣作为担保人在借条上面签字。原告王建渭为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告高军作为借款人，被告於生荣作为保证责任担保人于2011年9月8日向原告出具借条一份，确认借款1000000元，借期为一个月的事实。对原告提供的证据，虽未经两被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据内容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。被告高军、於生荣未作答辩，也未提供证据。根据以上认定的有效证据和法庭调查，本院认定如下事实：2011年7月下旬左右至当月月底左右，於生荣曾分别向王建渭借款800000元、200000元，共计1000000元。同时，由于高军也欠於生荣借款1000000元，故高军、於生荣分别作为借款人、保证责任担保人于2011年9月8日向原告出具借条一份，该借条载明“今向王建渭借人民币壹佰万元整（1000000），借期为一个月”。之后，王建渭经催讨未果后于2012年4月6日向本院提起诉讼。本院认为：王建渭与高军、於生荣之间的保证借贷关系成立。高军作为借款人，未按约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。於生荣为该借款提供保证责任担保属实，鉴于当事人之间对於生荣的保证方式和保证范围未进行约定，依照法律规定，於生荣应对高军的全部债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、高军返还王建渭借款1000000元，并支付自2011年10月8日起按年利率5.85%计算至2012年4月7日止的逾期利息29100元，合计1029100元，此款限高军于本判决生效之日起十日内付清；二、於生荣对高军的上述第一项还款义务承担连带责任。如高军、於生荣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14062元，由高军负担，由於生荣承担连带责任。此款王建渭已预交，其同意高军、於生荣于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐伟利代理审判员  周 娆人民陪审员  王秋燕二〇一二年十月十二日书 记 员  陈小红
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2012）金东孝民初字第356号原告边疆。被告丁拥军。被告李美莉。原告边疆与被告丁拥军、李美莉房屋买卖合同纠纷一案，原告于2012年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员章城伟独任审判，于2012年9月28日公开开庭进行了审理。原告边疆到庭参加诉讼，被告丁拥军、李美莉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告边疆诉称，被告丁拥军、李美莉系夫妻关系。2010年2月3日，二被告将坐落于金华市金东区江东庭院西区9幢10号车库出售给原告，约定总价为人民币120000元，预付款60000元，待过户完成后付清余款，过户费用由原告承担。当日原告即支付二被告人民币60000元，此后又于2011年支付人民币30000元，合计人民币90000元。2010年9月，该车库被金东区人民法院查封，2012年4月被金东区人民法院拍卖执行完毕，现该车库所有者为葛军华。被告以上行为导致原告购买该车库的目的无法实现，严重违反合同的约定。现请求判令解除原告与被告签订的车库买卖协议，由被告归还原告预付款人民币90000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日算至实际履行之日止），本案诉讼费由被告承担。在举证期限内，原告边疆向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、两被告人口信息各一份，证明原、被告主体资格；2、买卖协议及收条各一份，证明原告与被告丁拥军签订车库买卖协议及原告向被告支付预付款共计90000元的事实。被告丁拥军、李美莉未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提交的证据能够证明原告与被告丁拥军于2010年2月3日签订车库买卖协议及原告已支付被告人民币90000元的事实，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据对上述证据的质证、认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：被告丁拥军与被告李美莉系夫妻关系，双方于2003年5月19日登记结婚。2010年2月3日，原告边疆（乙方）与被告丁拥军（甲方）签订了车库买卖协议一份，约定：今甲方将江东庭院西区9幢10号车库转让于乙方，总价￥120000元。乙方预付￥60000元，待过户完成后乙方将余款付清，过户费用由乙方承担。协议签订当日，原告将预付款60000元支付给被告丁拥军。2011年2月21日，原告支付转让款30000元给被告李美莉，并由被告李美莉出具收条一张，载明：“今收到边疆现金叁万整（￥30000元），连同2010年2.3日付的陆万元，共计玖万整。丁拥军（代收李美莉）。2011年2月21日”。另查明，在本院（2011）金东执委字第12号案件的执行过程中，本院依法委托浙江光大拍卖有限公司义乌分公司拍卖被执行人丁拥军所有的坐落于金华市江东庭院24幢1-602室房产及西区9幢10号车库。2012年3月7日，买受人葛军华竞得上述房产。原告知情后，要求两被告返还其已支付的购买车库款项，但二被告未予返还，原告遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告与被告丁拥军之间的买卖标的物金华市江东庭院西区9幢10号车库已被本院执行拍卖给葛军华，原告订立合同的目的已不能实现，故对原告要求解除与被告丁拥军签订的车库买卖协议的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案协议解除后，被告丁拥军应返还原告已支付的预付款90000元并赔偿原告相应的损失，故本院对原告要求被告返还预付款人民币90000元及赔偿相应的利息损失的诉讼请求予以支持。本案买卖过程发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且从被告李美莉2011年2月21日收取原告支付的30000元来看，被告李美莉对原告与被告丁拥军的车库买卖是知情且参与其中的，故被告李美莉应共同承担返还预付款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告边疆与被告丁拥军于2010年2月3日签订的车库买卖协议。二、由被告丁拥军、李美莉于本判决生效后十日内返还原告边疆预付款人民币90000元，并赔偿相应的利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2012年8月29日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告丁拥军、李美莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  章城伟二〇一二年十月二十三日申请执行时效二年书 记 员  罗建斌
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2012）碑民一初字第00904号原告：黄文清，女，1971年4月19日出生，汉族。委托代理人：毛浩文，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安正元浩丰贵金属销售有限公司。法定代表人：冯志龙，总经理。被告：冯志龙，男，1984年1月4日出生，汉族。本院在审理原告黄文清诉被告西安正元浩丰贵金属销售有限公司、冯志龙委托合同纠纷一案中，原告黄文清于2012年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄文清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄文清撤回起诉。诉讼费4644元予以退回。审判员  刘彧二〇一二年十月二十六日书记员  宋敏
陕西省永寿县人民法院民 事 判 决 书（2012）永民初字第00320号原告董某某，男，住礼泉县昭陵镇。委托代理人刘琼，陕西法鉴律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司。住所地：彬县县城。负责人高某某，该支公司经理。原告董某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司保险合同纠纷一案，原告于2012年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月16日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人刘琼到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月13日，原告从陕西西秦运输有限公司以赊销方式购买陕D753**号重型自卸车，并投入运营。该车在2010年11月15日在中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司投保了交强险，2010年11月18日在被告中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司投保了50万元的第三者责任险，并投保了不计免赔。2011年6月28日该车在312国道永寿县永店路口发生交通事故，造成永寿县店头镇刘某某受伤，2011年7月19日，永寿县交通警察大队作出永公交认字（2011）第6-28号事故认定书，陕D753**号车驾驶员负事故的全部责任。2011年11月25日，刘某某起诉至永寿县法院要求赔偿，永寿县人民法院以（2012）永民初字第00029号民事判决书认定刘某某的各项损失共计334895.83元，并判定中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司在交强险范围内赔偿12万元，其余损失由被告承担，不足部分由本案原告承担。被告虽对刘某某的损失进行了理赔，但对原告所支付的11万元赔偿款未进行理赔，故根据《民事诉讼法》、《保险法》等有关规定，诉至法院，要求：1、被告赔付原告已支付的赔偿款11万元。2、本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司未答辩。原告为其主张，当庭提供以下证据：1、陕D753**号重型自卸车的交强险、商业险保单各一份，证明陕D753**号重型自卸车的保险情况。2、汽车买卖协议书一份，证明陕D753**号重型自卸车系原告购买，原告是陕D753**号重型自卸车的实际车主。3、永寿县公安局交通警察大队永公交认字（2011）第6-28号《道路交通事故认定书》一份，证明陕D753**号重型自卸车发生的交通事故造成刘某某受伤，该车驾驶员王某某负事故的全部责任。4、永寿县人民法院（2012）永民初字第00029号《民事判决书》一份，受害人刘某某的损害花费情况以及原告先行支付赔偿款11万元的事实。对于原告提供的以上证据，因其来源合法，内容真实，且能相互印证，故本院予以采信。经审理查明：2011年3月13日，原告董某某从陕西西秦运输有限公司购买陕D753**号重型自卸车，并投入运营。该车在2010年11月15日在中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司投保了交强险，2010年11月18日在被告中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司投保了限额为50万元的第三者责任险，并投保了不计免赔。2011年6月28日，王某某驾驶该车在312国道永寿县永店路口发生交通事故，造成永寿县店头镇刘某某受伤，2011年7月19日，永寿县公安局交通警察大队作出永公交认字（2011）第6-28号事故认定书，认定陕D753**号车驾驶员王某某负本次事故的全部责任。2011年11月25日，刘某某起诉至永寿县法院要求赔偿，永寿县人民法院以（2012）永民初字第00029号民事判决书确认受害人刘某某因本次事故造成的各项损失共计334895.83元，并判决中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司在交强险范围内赔偿12万元，其余损失由本案被告在商业险范围内予以赔付，不足部分由本案原告董某某承担。另查明：原告董某某在事故发生后已支付受害人刘某某11万元赔偿款。本院认为：保险合同是指投保人向保险人支付保险费，保险人在约定的保险事故发生时赔偿投保人财产损失的协议。保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。本案中，陕西西秦运输有限公司为陕D753**号重型自卸车与被告签订了保险合同（含第三者责任险和不计免赔险），该保险合同不违反法律规定，合法有效。后该车转让与原告董某某，故陕西西秦运输有限公司对该保险合同的有关权利义务由原告董某某承继。陕D753**号重型自卸车在保险责任期间发生了保险事故，其原因并非转让行为所致，故被告作为保险人，应当依照合同约定，在保险责任限额范围内，向原告赔偿因此次保险事故造成原告的损失。原告向受害人已赔偿11万元的事实已经人民法院生效判决确认，且未超过保险合同约定的赔偿限额，故对原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第四十九条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司向原告支付保险赔偿金110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判长  荔智高审判员  张阿娟审判员  严永锋二〇一二年十月二十四日书记员  田蓉艳
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）深中法刑二终字第936号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男。因本案于2011年12月12日被刑事拘留，同日被取保候审，2012年2月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。被告人赵某科（曾用名“罗某”），男。因本案于2011年10月3日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。被告人刘某洁（曾用名“闫某兰”、“刘某”），女。因本案于2011年12月11日被刑事拘留，2012年1月6日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人赵某科、刘某洁犯抢劫罪和非法拘禁罪、原审被告人李某犯抢劫罪一案，于二○一二年十月十九日作出（2012）深福法刑初字第361号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，一、抢劫的犯罪事实2009年12月14日15时许，被告人赵某科与其妻子刘某洁伙同被告人李某、赵某臣（已因本案被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元）、雷某林（已因本案被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元）驾车来到深圳市福田区下梅林XX苑，被告人刘某洁先下车进入被害人陈某某位于本市福田区下梅林XX苑XX房的家中，与被害人陈某某、白某、李某某打麻将，并约定刘某洁向赵某科通风报信后，被告人赵某科等人再进入房内实施抢劫。当日15时30分许，刘某洁按事前约定打电话向被告人赵某科通风报信。在外等候的赵某科、李某、赵某臣、雷某林随后敲门进入XX苑XX房。赵某科与雷某林、赵某臣、李某持从该房厨房拿出的一把菜刀、一把水果刀威胁在场人员，要求被害人陈某某、白某、孙某某、李某某及假装被害人的刘某洁将钱和手机拿出来。后被害人曾某某敲被害人陈某某家的房门，赵某科将房门打开后，将被害人曾某某拉进房内并对曾某某实施抢劫。赵某科、李某、赵某臣、雷某林抢走被害人陈某某现金人民币6900元及诺基亚5310手机一部（经鉴定价值人民币586元），抢走被害人白某现金人民币3650元及三星D808手机一部（经鉴定价值人民币210元），抢走被害人李某某现金人民币9000元及诺基亚手机一部（型号不详），抢走被害人孙某某现金人民币1500元及长虹手机一部（型号不详），抢走被害人曾某某现金人民币10200元。被告人赵某科等人抢劫得手后，用预先准备的胶带将被害人陈某某等人双手捆绑后关在小房间内，后携赃逃离现场。二、非法拘禁的犯罪事实2008年5月至6月期间，被害人何某某的妻子陶某以高利息向被告人刘某洁和刘某娟（已因本案被判处拘役四个月）共借款人民币25万元，陶某借钱后失去联系。2009年10月13日凌晨，被告人赵某科带领另外10余名男子（均另案处理）持枪型物品及砍刀将被害人何某某从本市宝安区XX商铺带至本市南山区赤湾港停车场的一间小房子里非法拘禁。后被告人赵某科又电话通知刘某娟、刘某洁到场。被告人赵某科、刘某洁及刘某娟等人要求何某某归还欠款，何某某不同意，在场的男子遂用拳头殴打何某某的头部，强迫何某某重新写下一张25万元本金的欠条。当日8时许，被告人赵某科等人又告知何某某的弟弟何某平，威胁其替何某某还钱，何某平被迫转账人民币2万元到赵某科的银行账户内。当日下午，赵某科等人将何某某释放。2011年10月3日，被告人赵某科在黑龙江省哈尔滨市职工街XX彩印厂被公安人员抓获归案。同年12月11日，被告人刘某洁在江苏省徐州市主动向公安机关投案。2011年12月12日，被告人李某向潜江市公安局渔洋派出所投案。后被告人刘某洁退还李某某9000元、曾某某10200元、白某3500元、孙某某1500元，被害人李某某、曾某某、白某、孙某某对刘某洁表示谅解。被告人李某退赃人民币10000元。上述事实有经原审法庭质证、认证属实的被告人赵某科、刘某洁、李某供述和辩解及辨认笔录，被害人陈某某、白某、曾某某、李某某、何某远的陈述及辨认笔录，同案犯赵某臣、雷某林、刘某娟的供述及辨认笔录，证人史某某、周某某、邓某某、何某平的证言及辨认笔录，抓获经过，被告人的身份资料，同案犯刑事判决书，情况说明，银行转款记录单，手机通话清单，谅解书，收条，扣押物品清单、现金缴款单、监控录像截图、价格鉴证结论书，案发现场勘查笔录及照片等证据证实。原审法院认为，被告人赵某科、刘某洁、李某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户以暴力、威胁方法强行劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪；被告人赵某科、刘某洁无视国家法律，为索取债务与他人结伙非法拘禁被害人，其行为亦已构成非法拘禁罪。被告人赵某科归案后基本如实供述所犯罪行，并当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人刘某洁、李某自动投案并如实供述基本犯罪事实，系自首，依法可对刘某洁、李某参与的抢劫犯罪予以减轻处罚，对刘某洁参与的非法拘禁犯罪予以从轻处罚。被告人刘某洁在抢劫和非法拘禁的共同犯罪中均起次要作用，系从犯，依法应对抢劫犯罪减轻处罚，对非法拘禁犯罪从轻处罚。被告人李某积极参与、直接实施抢劫犯罪，不宜认定为从犯。被告人刘某洁、李某积极退赃，在量刑时予以考虑。根据各被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第四项，第二百三十八条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款、第三款和第六十九条之规定，判决：一、被告人赵某科犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。三、被告人刘某洁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。四、将扣押在公安机关的李某退赃款人民币一万元发还给被害人陈某某等人。李某上诉辩称其系从犯，原审量刑过重，请求改判。本院审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人李某伙同原审被告人赵某科、刘某洁以非法占有为目的，结伙入户以暴力、威胁方法强行劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪；原审被告人赵某科、刘某洁为索取债务与他人结伙非法拘禁被害人，其行为亦已构成非法拘禁罪。上诉人李某积极参与并实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，其辩称构成从犯的上诉理由不能成立。原审法院根据各原审被告人的犯罪事实、情节依法量刑，并无不当。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林  福  星审判员 涂  平  一审判员 张    宇二〇一二年十月十四日书记员 谢欣琪（兼）
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭江刑初字第1035号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人张某。因本案于2012年10月12日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1159号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2012年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人张某于2012年10月12日凌晨0时50分许，酒后驾驶福克斯牌小型轿车（车牌号为浙A×××**），在杭州市江干区石桥路由南向北行驶至秋石高架机场路上匝道口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人张某酒精含量为111mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人张某血液中的乙醇含量达119mg／100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及照片，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证，驾驶证，机动车／驾驶人信息查询结果，身份证明，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一二年十月十八日书记员  项 骏