山西省左权县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2012）左刑初字第31号公诉机关山西省左权县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某甲，系死者孙某某的妻子、孙某辛的母亲。附带民事诉讼原告人孙某甲，系死者孙某某的儿子。附带民事诉讼原告人孙某乙，1953年4月24日，系死者孙某某的哥哥。以上三个原告人的委托代理人郝某。附带民事诉讼原告人申某丙，系死者陈某丁妻子。附带民事诉讼原告人陈某甲，系死者陈某丁儿子。附带民事诉讼原告人申某乙，系死者陈某丁儿。法定代理人申某丙，女，汉族，1967年11月23日生，身份证号码：1321321967********，河北省邯郸市涉县固新镇林旺村人，住本村，系申某乙母亲。附带民事诉讼原告人陈某乙，系死者陈某丁父亲。附带民事诉讼原告人潘某，系死者陈某丁母亲。以上五原告人的委托代理人高某。附带民事诉讼原告人郭某甲，系死者孙某1妻子。附带民事诉讼原告人孙某丙，系死者孙某1儿。法定代理人郭某甲，女，汉族，1981年9月29日生，身份证号码：1304261981********，河北省涉县固新镇昭义村人，系孙某丙母亲。附带民事诉讼原告人孙某丁，系死者孙某1父亲。附带民事诉讼原告人崔某，系死者孙某1母亲。以上四原告人的委托代理人冯某。被告人李某某，农民。因涉嫌交通肇事，2012年1月19日被左权县公安局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现押左权县看守所。辩护人蔡某。附带民事诉讼被告人袁某某，系被告人李某某驾驶肇事车辆的实际经营者。附带民事诉讼被告人肥乡县明光运输有限公司（以下简称明光公司），住所地：河北省邯郸市肥乡县天台山镇张达村东。法定代表人张某甲，任该公司总经理。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称中国人寿邯郸公司），住所地：邯郸市邯山区陵园路92号地质大厦3层。法定代表人闫某，任该公司总经理。委托代理人侯某乙。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司（以下简称中财保天津铁厂支公司），住所地：河北省涉县天津铁厂神山生活区（更乐镇）天津铁厂二招东侧。法定代表人郭某丙，任该公司总经理。委托代理人杨某甲。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司左权支公司（以下简称中财保左权支公司），住所地：左权县城北大街85号。法定代表人禹某，任该公司经理。委托代理人侯某甲。左权县人民检察院以左检刑诉（2012）10号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2012年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员王志琴、赵仁东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲、孙某甲、孙某乙的委托代理人郝某，附带民事诉讼原告人申某丙、陈某甲、申某乙、陈某乙、潘某的委托代理人高某，附带民事诉讼原告人郭某甲、孙某丙、孙某丁、崔某的委托代理人冯某，被告人李某某及其辩护人蔡某，附带民事诉讼被告人袁某某，附带民事诉讼被告人明光公司的法定代表人张某甲，附带民事诉讼被告人中国人寿邯郸公司的委托代理人侯某乙，附带民事诉讼被告人中财保天津铁厂支公司的委托代理人杨某甲，附带民事诉讼被告人中财保左权支公司的委托代理人侯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。左权县人民检察院指控：2012年1月10日15时30分左右，被告人李某某驾驶冀D×××××号重型半挂牵引车拖带冀D×××××挂重型仓栅式半挂车从河北省邯郸市往内蒙古送钢材，由南向北行驶至国道207线1065Km＋410m左权县马家拐煤矿附近弯道处时，撞到前方道路上因发生事故孙某1停放的冀D×××××号重型半挂牵引车牵引冀D×××××挂重型普通半挂车尾部（空载），导致冀D×××××号重型半挂牵引车牵引冀D×××××挂重型普通半挂车与前方孙某某停放的事故车辆冀D×××××号重型半挂牵引车拖带冀D×××××挂重型厢式半挂（重载）发生碰撞，将在道路上站立的孙某某、孙某辛、孙某1、陈某丁碰撞挤压，致孙某某、陈某丁当场死亡，孙某辛、孙某1经抢救无效死亡。经晋中市公安局检验鉴定：孙某某系交通事故致闭合性颅脑损伤死亡，孙某辛系交通事故致闭合性胸腔脏器损伤死亡，陈某丁系交通事故致躯干部不全离断死亡，孙某1系交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。经左权县公安局交警大队认定：被告人李某某负本起事故的主要责任。对上述指控，公诉机关提供了证人证言，书证、物证，勘验检查笔录，鉴定结论，被告人供述与辩解等予以证明。公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致四人死亡，负主要责任，属有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人李某甲、孙某己、孙某乙诉称，因该起事故导致孙某某死亡，具体损失有：死亡赔偿金362478元，丧葬费20140.5元，被抚养人孙某乙生活费65284.67元，抢救费298元，车辆损失32440元，拖车费1700元，处理交通事故人员误工费584.37元，合计482925.54元，要求被告人及附带民事诉讼被告人依法赔偿。附带民事诉讼原告人李某甲诉称，因该起事故导致孙某辛死亡，具体损失有：死亡赔偿金362478元，丧葬费20140.5元，处理交通事故人员误工费584.37元，合计383202.87元，要求被告人及附带民事诉讼被告人依法赔偿。附带民事诉讼原告人申某戊、陈某甲、申某乙、陈某乙、潘某诉称，因该起事故导致陈某丁死亡，具体损失有：死亡赔偿金365840元，丧葬费18083元，被抚养人陈某乙生活费51821元，被抚养人潘某生活费23555元，被抚养人申某乙生活费162526元，抢救费298元，车辆损失36130元，车损鉴定费1100元，施救费、停车费11920元，运尸费21070元，交通费10640元，精神抚慰金100000元，共计802983元，要求被告人及附带民事诉讼被告人依法赔偿。附带民事诉讼原告人郭某甲、孙某丙、孙某丁、崔某诉称，因该起事故导致孙某1死亡，具体损失有：死亡赔偿金365840元，丧葬费18083元，被抚养人生活费101286.5元，医疗费1292.5元，交通费2100元，处理事故误工费9200元，精神抚慰金100000元，共计597802元，要求被告人及附带民事诉讼被告人依法赔偿。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。被告人李某某的辩护人辩称：1、四被害人对本起事故的发生具有重大过失，被告人李某某具有积极弥补自己罪过的悔罪表现，具有坦白情节，系初犯、偶犯，均可从轻处罚；2、本案原告诉请按城镇居民计算死亡赔偿金证据不足；3、原告孙某乙提供证据不足以证明其符合被抚养人的法定条件；4、死者陈某丁家属主张的施救费、停车费为非正规票据、运尸费属于丧葬费的一部分、交通费票据与本案无关联性且主张明显偏高；5、死者孙某1家属主张的处理事故误工费未能提供充分有效的证据证明；6、本案被害人陈某丁、孙某辛对此次事故具有过错；7、关于精神抚慰金的问题，最高人民法院司法解释规定，刑事附带民事诉讼精神抚慰金的诉讼请求应不予受理。附带民事诉讼被告人袁某辩称，关于民事赔偿，该同意被告人李某某辩护人的意见。附带民事诉讼被告人明光公司辩称，被告人李某某驾驶的肇事车辆虽登记在该公司名下，但实际车主是袁某，车辆支配权和营运利益均归袁某，该不应该承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人中国人寿邯郸公司辩称，除同意被告人李某某辩护人的意见外，查明损失情况，依法赔偿。附带民事诉讼被告人中财保天津铁厂支公司辩称，除同意被告人李某某辩护人的意见外，被害人陈某丁没有给挂车投保交强险，保险公司不承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人中财保左权支公司辩称，除同意被告人李某某辩护人的意见外，愿意在交强险责任限额内分项承担责任。经审理查明：2012年1月10日15时30分左右，被告人李某某驾驶冀D×××××号重型半挂牵引车拖带冀D×××××挂重型仓栅式半挂车从河北省邯郸市往内蒙古送钢材，由南向北行驶至国道207线1065Km＋410m左权县马家拐煤矿附近弯道处时，撞到前方道路上因发生事故孙某1停放的冀D×××××号重型半挂牵引车牵引冀D×××××挂重型普通半挂车尾部（空载），导致冀D×××××号重型半挂牵引车牵引冀D×××××挂重型普通半挂车与前方孙某某停放的事故车辆冀D×××××号重型半挂牵引车拖带冀D×××××挂重型厢式半挂（重载）发生碰撞，将在道路上站立的孙某某、孙某辛、孙某1、陈某丁碰撞挤压，致孙某某、陈某丁当场死亡，孙某辛、孙某1经抢救无效死亡。经晋中市公安局检验鉴定：孙某某系交通事故致闭合性颅脑损伤死亡，孙某辛系交通事故致闭合性胸腔脏器损伤死亡，陈某丁系交通事故致躯干部不全离断死亡，孙某1系交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。经左权县公安局交警大队认定：被告人李某某在本起事故中负主要责任；孙某某在本起事故中负次要责任；孙某1在本起事故中负次要责任。死者孙某某的第一顺序继承人有附带民事诉讼原告人李某甲（妻子）、孙某己（儿子）；死者孙某辛的第一顺序继承人有附带民事诉讼原告人李某甲（母亲）；死者陈某丁的第一顺序继承人有附带民事诉讼原告人申某戊（妻子）、陈某甲（儿子）、申某乙（女儿）、陈某乙（父亲）、潘某（母亲），死者陈某丁的父母只有陈某丁一个子女；死者孙某1的第一顺序继承人有附带民事诉讼原告人郭某甲（妻子）、孙某丙（女儿）、孙某丁（父亲）、崔某（母亲），死者孙某1的父母还有一个女儿已成家。因孙某某死亡造成的损失有：死亡赔偿金362478元，丧葬费20140.5元，抢救费298元，车辆损失31440元，拖车费1700，车损鉴定费1000元，处理交通事故人员误工费584.37元（3人3天），合计417640.87元。因孙某辛死亡造成的损失有：死亡赔偿金362478元，丧葬费20140.5元，处理交通事故人员误工费584.37元（3人3天），合计383202.87元。因陈某丁死亡造成的损失有：死亡赔偿金365840元，丧葬费18083元，附带民事诉讼原告人陈某乙被抚养人生活费25910.5元，附带民事诉讼原告人潘某被抚养人生活费11777.5元，附带民事诉讼原告人申某乙被抚养人生活费81263元，抢救费298元，车辆损失36130元，车损鉴定费1100元，施救费8500元，交通费2000元，处理事故误工费1000元，食宿费3729元，共计555631元。因孙某1死亡造成的损失有：死亡赔偿金365840元，丧葬费18083元，附带民事诉讼原告人孙某丙的被抚养人生活费69654元，附带民事诉讼原告人孙某丁的被抚养人生活费16488.5元，附带民事诉讼原告人崔某的被抚养人生活费20021.75元，医疗费1292.5元，交通费2000元，处理事故误工费1000元，食宿费3729元，共计498108.75元。属死者孙某某所有的事故车辆冀D×××××号重型半挂牵引车拖带冀D×××××挂重型厢式半挂的投保情况为，主挂车在附带民事诉讼被告人中财保左权支公司各投有一份交强险；死者陈某丁实际支配的冀D×××××号重型半挂牵引车牵引冀D×××××挂重型普通半挂车的投保情况为，主车在附带民事诉讼被告人中财保天津铁厂支公司投有交强险、第三者责任险（责任限额20万元），挂车没有投保交强险；被告人李某某驾驶的由附带民事诉讼被告人袁某实际支配的冀D×××××号重型半挂牵引车拖带冀D×××××挂重型仓栅式半挂车，主挂车均在附带民事诉讼被告人中国人寿邯郸公司投保，主车投有一份交强险、第三者责任保险（责任限额50万元），挂车投有一份交强险和第三者责任保险（责任限额5万元）。附带民事诉讼被告人中国人寿邯郸公司通过左权县交警大队预付赔偿款20万元，其中由孙某某、孙某辛家属孙某己领取4万元，陈某丁家属陈计廷领取2.5万元，孙某1家属孙建国领取2.5万元，因陈某丁、孙某1家属到左权处理该事故，支出食宿费7458元，现账面剩余金额为102542元。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证明。证人袁某证言证实了事故发生的时间、地点及经过。证人孙某己证言证实，事发当天下午2时30分左右，该接到弟弟孙某辛的电话，说该家的车坏了，让该买上配件送到马家拐坡上，该从县城转了好几个地方才买到，该到现场时，事故已经发生，该父亲孙某某被车轮压着已经死亡，孙某辛伤的很厉害。证人申某戊证言证实，案发前，该接到丈夫陈某丁的电话，说该家车与别的车碰了，不厉害，已经谈好了，过了一会，该再打电话，就打不通了。抓获情况说明证实，被告人李某某系抓获归案。受理道路交通事故案件登记表及122计算机系统报警记录证实，该事故系号码为186××××0265的手机于2012年1月10日15时34分报警（经查该号码系车主袁某）。当庭出示道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场比例图、现场照片。左权县公安局扣押、处理、发还、移交物品清单证实，扣押物品除冀D×××××号重型半挂牵引车拖带冀D×××××挂重型仓栅式半挂车随案移交外，其余物品均发还被害人家属。当庭出示车物痕迹勘验笔录及照片。当庭出示四被害人尸检照片。四被害人尸检报告证实，孙某某系交通事故致闭合性颅脑损伤死亡，孙某辛系交通事故致闭合性胸腔脏器损伤死亡，陈某丁系交通事故致躯干部不全离断死亡，孙某1系交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。当事人驾驶证、行车证复印件及驾驶人、车辆信息查询结果。被害人户籍材料及居民死某被告人李某某户籍材料。14、道路交通事故责任认定书证实，被告人李某某在本起事故中负主要责任；孙某某在本起事故中负次要责任；孙某1在本起事故中负次要责任。15、交通事故车辆技术检验报告证实，冀D×××××号重型半挂牵引车因车辆损坏严重，无法检验。16、孙某某抢救费票据证实，抢救费298元。17、左权县龙泉乡丈八村委证明及左权县龙泉乡政府证明证实，丈八村于2008年5月实施整体搬迁，2010年7月全部搬迁至县城裕康小区，孙某某、孙某辛父子均系该村村民。18、左权县物价局价格认证中心左价认鉴损【2012】第9号关于道路交通事故车损的价格鉴定结论书证实，冀D×××××号拖带冀D×××××挂半挂车的损失为31440元。19、车损鉴定费单据证实，冀D×××××的车损鉴定费为1000元。20、拖车费单据证实，冀D×××××的拖车费1700元。21、附带民事诉讼原告人李某甲、孙某己的户籍材料。22、机动车交通事故责任强制保险单证实，冀D×××××号重型半挂牵引车拖带冀D×××××挂重型厢式半挂在附带民事诉讼被告人中财保左权支公司的投保情况为，主挂车各投有一份交强险。23、附带民事诉讼原告人孙某乙的身份证复印件。24、附带民事诉讼原告人孙某乙残疾人证证实，孙某乙肢体残疾，残疾等级4级，监护人孙某戊。25、左权县龙泉乡丈八村委证明证实，孙某乙从小残疾，无劳动能力，至今全靠其弟孙某某抚养。26、附带民事诉讼原告人申某戊、陈某甲、申某乙、陈某乙、潘某的户籍材料。27、涉县公安局城关派出所与涉县涉城镇玉带河社区居委会证明证实，陈某丁与申某戊夫妇及孩子于2006年到该辖区金源小区居住至今。28、租赁合同证实，申某戊于2006年与陈某丙签订租赁合同，申某戊租住陈双林在涉县涉城镇金源小区7号楼3单元阁楼一套。29、陈某丙房产证证实，位于涉县涉城镇振兴路南金源小区7号楼3单元601室的房屋所有权人是陈某丙。30、左权县物价局价格认证中心左价认鉴损【2012】第3号关于道路交通事故车损的价格鉴定结论书证实，冀D×××××号牵引冀D×××××挂半挂车的损失为36130元。31、车损鉴定费单据证实，冀D×××××的车损鉴定费为1100元。32、陈某丁抢救费单据证实，抢救费为298元。33、拖车费单据证实，冀D×××××的拖车费为4500元。34、吊车、清障费单据证实，冀D×××××吊车、清障费为4000元。35、停车费收据证实，冀D×××××的停车费为3420元。36、陈某丁家属提交的丧葬费相关收据证实，买棺材两个6000元，运尸费3500元，被子、褥子700元，其他费用10770元，共计20970元。37、陈某丁家属提交的交通费票据23支证实，交通费1645元。38、出租车司机申某丁收条证实，该收到陈某丁事故处理交通费9000元。39、出租车司机申某丁的行车证、运输证。40、涉县固新镇林旺村民委员会与涉县公安局固新派出所证明证实，死者陈某丁的父母只有陈某丁一个子女。41、保险单证实，冀D×××××号牵引车在附带民事诉讼被告人中财保天津铁厂支公司的投保情况为，投有交强险、第三者责任险（责任限额20万元）；冀D×××××号重型半挂牵引车拖带冀D×××××挂重型仓栅式半挂车，主挂车均在附带民事诉讼被告人中国人寿邯郸公司投保，主车投有一份交强险、第三者责任保险（责任限额50万元），挂车投有一份交强险和第三者责任保险（责任限额5万元）。42、孙某1医疗费单据证实，医疗费1292.5元。43、孙某1家属提交的交通费单据证实，交通费1530元。44、证人张某乙、郭某丁、孙某庚、李某乙的书面证言证实，处理孙某1事故的误工情况和支出交通费情况。45、结婚证和第二个子女生育证证实，郭某甲与孙某1系夫妻。46、附带民事诉讼原告人郭某甲、孙某丙、孙某丁、崔某的户籍材料。47、涉县农机修理制造厂证明证实，孙某1、郭某甲夫妇在该单位租房居住，长期在涉县县城生活。48、涉县公安局城关派出所证明证实，孙某1、郭某甲夫妇自2004年10月份起在该辖区内租房居住，长期在涉县县城生活。49、小天使幼儿园证明证实，孙某1之女孙某丙现年7岁，从2008年至今在涉县小天使幼儿园上学。50、购房收据证实，郭某甲于2011年7月21日交龙观天下（3-2-501）房款127542元。51、天山.龙观天下售房合同证实，2011年7月21日，郭某甲与邯郸市天山房地产开发有限公司签订一份购房合同，购买龙观天下小区3号楼2单元501号房，总价款297542元，首付款为127542元，该房应在2013年5月31日前交付使用。52、涉县鹿头乡壮口村民委员会证明证实，死者孙某1的父母除孙某1外还有一个女儿，该女儿已成家。53、“1.10”重大道路交通事故预付款申请、中国工商银行网上银行电子回单、左权县公安局交警队情况说明及取款收条证实，附带民事诉讼被告人中国人寿邯郸公司通过左权县交警大队预付赔偿款20万元，其中由孙某某、孙某辛家属孙某己领取4万元，陈某丁家属陈计廷领取2.5万元，孙某1家属孙建国领取2.5万元，因陈某丁、孙某1家属到左权处理该事故，支出食宿费7458元，现账面剩余金额为102542元。关于证据的认证问题：1、对证据14道路交通事故责任认定书，附带民事被告人认为，陈某丁与孙某辛也存在过错，也有责任，本院认为，交通事故的责任应该由驾驶人承担，陈某丁与孙某辛不是车辆的驾驶人，不应该承担责任，故附带民事被告人对证据14的异议不成立，本院对证据14的证明力予以确认；2、对证据17、27、28、29、47、48、49、50、51证明死者系城镇居民的证据，附带民事被告人认为证据不足，本院认为，上述证据相互印证，形成完整的证据链条，可以证明死者系城镇居民，附带民事被告人对证据的异议不成立，本院对证据17、27、28、29、47、48、49、50、51的证明力予以确认；3、对证据18、30证明车损的鉴定书，附带民事被告人虽提出异议，但均未提出重新鉴定申请，本院对证据18、30的证明力予以确认；4、对证据20、33、34证明拖车费、吊车费、清障费的单据，附带民事被告人认为单据不正规，本院经审查认为，证据20单据不太规范，但车辆损坏的事实确实存在，的确需要拖车施救，该费用价格也在正常范围，证据33、34不存在单据不正规的问题，对证据20、33、34的证明力，本院予以确认；5、对证据24、25证明孙某乙系孙某某的被抚养人的证据，附带民事被告人认为证据不足，本院经审查认为，证据24反映的信息为孙某乙的监护人是孙某戊，而证据25反映的信息是孙某乙全靠孙某某抚养，互相矛盾，本院对证据24、25的证明力不予认可；6、对证据35证明停车费的证据，附带民事被告人认为单据不正规，不属于保险责任范围，本院认为，停车费不属于事故的直接损失，不应该赔偿，对证据35的证明力，本院不予认定；7、对证据36证明丧葬支出的证据，附带民事被告人认为，丧葬费应按规定计算，不应该额外支出，本院对附带民事被告人的抗辩理由予以认可，对证据36的证明力，本院不予认定；8、对证据37、38、39、43、44证明交通费、处理事故误工费的证据，附带民事被告人认为票据不正规，费用明显过高，本院经审查认为，附带民事被告人的异议成立，但考虑到这两项费用均需要支出，本院酌情予以认定；9、除上述证据外，其他证据各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致四人死亡，负主要责任，属有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对附带民事诉讼原告人的合理请求，本院予以支持。关于本案赔偿款的计算问题，事故发生时，四被害人均在车外路面，均属本车及其他肇事车辆的第三者，均可适用本车及其他肇事车辆的交强险及第三者责任险；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人应当投保机动车交强险，被害人陈某丁没有给自己的挂车投保交强险，该部分损失应由陈某丁自行承担；超过交强险责任限额部分，按照该案道路交通事故责任认定书，过错方李某某、孙某某、孙某1应按70%、15%、15%的比例承担赔偿责任；被告人李某某系附带民事诉讼被告人袁某的雇员，被告人李某某在从事雇佣活动中致人损害，雇主袁某应当承担赔偿责任，因李某某在事故发生中存在重大过失，应当与袁某承担连带赔偿责任；孙某1系陈某丁的雇员，孙某1承担的责任应由雇主陈某丁负担；过错方承担的责任，应由自己投保的保险公司在第三者责任险限额内承担，不足部分过错方自己承担；附带民事诉讼被告人明光公司不是实际的车主，不承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人孙某乙诉称自己系孙某某的被抚养人证据不足，本院不予支持。附带民事诉讼原告人申某戊、陈某甲、申某乙、陈某乙、潘某、郭某甲、孙某丙、孙某丁、崔某对精神抚慰金的诉求，因不符合法律规定，本院不予支持。（本案附带民事诉讼原告人损失的赔付顺序及具体赔付数目见附页）依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第二十七条、第二十八条，第二十九条，第三十条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年又六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月19日起至2016年7月18日止。）附带民事诉讼原告人李某甲、孙某甲因孙某某死亡的总损失为四十一万七千六百四十元八角七分（417640.87元），其中：附带民事诉讼被告人袁某某赔偿一万九千零七十五元零五分（19075.05元），被告人李某某负连带赔偿责任；附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿十万六千四百六十四元一角九分（106464.19元），除已垫付的两万元（2万元）外，还应支付八万六千四百六十四元一角九分（86464.19元）；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司赔偿四万六千四百七十八元一角八分（46478.18元）；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司左权支公司赔偿六万八千五百一十九元二角（68519.2元）；剩余损失十七万七千一百零四元二角五分（177104.25元），由孙某某自负。附带民事诉讼原告人李某甲因孙亮死亡的总损失为三十八万三千二百零二元八角七分（383202.87元），其中：附带民事诉讼被告人袁某某赔偿六万零一百一十四元二角九分（60114.29元），被告人李某某负连带赔偿责任；附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿十八万五千五百八十二元一角九分（185582.19元），除已垫付的两万元（2万元）外，还应支付十六万五千五百八十二元一角九分（165582.19元）；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司赔偿七万一千五百零六元三角九分（71506.39元）；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司左权支公司赔偿六万六千元（6.6万元）。附带民事诉讼原告人申某丙、陈某甲、申某乙、陈某乙、潘某因陈贵所死亡的总损失为五十五万五千六百三十一元（555631元），其中：附带民事诉讼被告人袁某某赔偿十万五千八百八十二元六角九分（105882.69元），被告人李某某负连带赔偿责任；附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿二十三万四千三百四十六元零四分（234346.04元），除已垫付的二万八千七百二十九元（28729元）外，还应支付二十万五千六百一十七元零四分（205617.04元）；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司赔偿七万九千六百八十三元零七分（79683.07元）；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司左权支公司赔偿二万三千七百一十九元二角（23719.2元）；剩余损失十一万二千元（112000元），由陈贵所自负。附带民事诉讼原告人郭某甲、孙某丙、孙某丁、崔某因孙某1死亡的总损失为四十九万八千一百零八元七角五分（498108.75元），其中：附带民事诉讼被告人袁某某赔偿九万一千四百一十四元四角六分（91414.46元），被告人李某某负连带赔偿责任；附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿二十四万八千三百六十二元九角八分（248362.98元），除已垫付的二万八千七百二十九元（28729元）外，还应支付二十一万九千六百三十三元九角八分（219633.98元）；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司赔偿九万一千八百一十四元三角一分（91814.31元）；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司左权支公司赔偿六万六千五百一十七元（66517元）。驳回附带民事诉讼原告人孙某乙的诉讼请求。驳回附带民事诉讼原告人申某丙、陈某甲、申某乙、陈某乙、潘某、郭某甲、孙某丙、孙某丁、崔某要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求。本判决第二、三、四、五项于判决生效后十日内执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵德华审判员  韩 敏审判员  葛林虎二〇一二年七月二十六日书记员  杨 芳