山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）莱城民初字第1920号 原告：曹国寿，男，汉族，1972年11月1日生，住山东省邹平县， 委托代理人：徐素彬，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：宋树华，男，汉族，1966年3月29日生，住山东省蒙阴县， 委托代理人：郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。 地址：新泰市府前街1282号。 负责人：董和祥，经理。 委托代理人：李强，山东杞都律师事务所律师。 原告曹国寿与被告宋树华、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹国寿委托代理人徐素彬、被告宋树华委托代理人郇纪东、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹国寿诉称：2011年7月23日，被告宋树华驾驶鲁Ｌ×××××号中厢货车沿章莱路由南向北行驶，行至事故地点，与同车道前方顺行的原告曹国寿驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生追尾造成两车受损。经交警部门认定：被告宋树华未确保安全违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故的全部责任，原告不负责任。请求：1、依法判令被告支付原告车损等100123元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告宋树华辩称：一、对于双方发生交通事故没有异议；二、被告宋树华不应承担赔偿责任，宋树华不是鲁Ｌ×××××号车辆的所有权人，也不是该车的保险投保人和受益人，对该车不享有收益权和运行支配权，不应承担责任；三、原告在事故发生后强行非法扣押该货车及相关全部货物，该车的公司将依法保留追究其侵权责任。四、我方对道路交通事故认定书有异议，认为主体不当，我方无权参与调解且调解内容约定不明确。五、我方已经达成和解协议，按照法律规定，双方达成协议具有合同性质，原告方按照侵权起诉的话不符合法律规定。六对原告提交的财产损失价格认证结论有异议，原告方系单方委托，而非法院委托。且委托时间是在2011年8月3日，与事故发生时间间隔较长。该鉴定报告没有相关材料，有严重缺陷。且鉴定费是手填单据，无法律依据，对其真实性有异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司辩称：保险公司同意在交强险分项限额内赔偿，诉讼程序性费用、鉴定费我公司不承担。 经审理查明：2011年7月23日，被告宋树华驾驶登记所有人为日照市大港物流运输有限公司的鲁Ｌ×××××号中厢货车沿章莱路由南向北行驶，行至事故地点，与同车道前方顺行的原告曹国寿驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生追尾造成两车受损。莱芜市公安局交通警察支队第一大队以简易程序对该事故进行了认定，被告宋树华未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故的全部责任，原告不负责任。事故认定书“损害赔偿调解结果”一栏中载明：“经双方自行协商，达成如下协议：（1）两车损失（凭物价定损单）由宋树华支付；（2）此事故一次性处理完毕”。事故发生后，原告自行委托莱芜市价格认定中心对其车辆损失进行鉴定，2011年8月3日，莱芜市价格认证中心认定鲁Ｍ×××××号宝马车事故损失价格为98623元，原告支付鉴定费1500元。被告宋树华对该鉴定结论提出异议，但未举证证明其观点且不再申请重新鉴定。 关于本案肇事车辆鲁Ｌ×××××号中厢货车有关问题查明的事实：该车登记所有人系日照市大港物流运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司投保交强险一份，被保险人为公方花。被告宋树华提交该车行驶证、车辆购置税证明及强制险保单，证实上述事实。案件审理过程中，按照日照市大港物流运输有限公司工商登记材料显示的信息本院进行了调查，经查日照市大港物流运输有限公司下落不明。原告申请撤回对日照市大港物流运输有限公司的起诉。庭审过程中，本庭对证明肇事车辆鲁Ｌ×××××号中厢货车与交强险被保险人公方花之间的法律关系举证责任分配进行了释明，被告宋树华未提交证据证明两者之间的法律关系，且原告亦未追加公方花为本案当事人。 另查明：被告宋树华提交原告曹国寿与其诉前协议书复印件一份，用以证实原告曹国寿与被告宋树华已就该事故的赔偿问题达成以物抵债协议，原告再行起诉系重复获赔。该案经多次调解未果。 以上事实由道路交通事故认定书、发票、鉴定书、行驶证、车辆购置税证明、保险单、庭审笔录等在案佐证。 本院认为：公民合法财产受法律保护。被告宋树华驾驶鲁Ｌ×××××号中厢货车驾车确保安全不够，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条的相关规定，负事故的全部责任，对造成原告的车辆损害存在过错，应当依法承担民事赔偿责任。被告宋树华未举证证明其驾驶的鲁Ｌ×××××号中厢货车与该车交强险被保险人公方花之间的法律关系，亦未举证证明其本人与鲁Ｌ×××××号中厢货车登记所有人之间的法律关系，即被告宋树华不能证明鲁Ｌ×××××号中厢货车的实际车主。结合被告宋树华负事故的全部责任，存在重大过错，系直接侵权人及被告宋树华掌握车辆购置税完税证明的事实，原告有权选择侵权赔偿主体，故被告宋树华在交强险外应当承担赔偿责任。被告宋树华对原告自行委托鉴定的车辆直接损失98623元、鉴定费1500元提出异议，但被告宋树华未提供证据予以证实且未提出重新鉴定申请。对该鉴定结论本院予以采信，对原告因本事故造成的车辆损失98623元、鉴定费1500元，予以支持。被告宋树华提交的诉前双方达成的协议书，该协议约定的以物抵债条款，属于违反了债务未到期债权人与债务人不得约定以物抵债的禁止性规定，对该协议本院不予采信。 被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司作为肇事车辆鲁Ｌ×××××号中厢货车交强险保险人依法在交强险责任相应限额内赔偿原告车辆直接损失2000元。被告宋树华在交强险责任限额外赔偿原告各项经济损失98123元（98623-2000+1500）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险责任限额内赔偿原告曹国寿车辆损失费2000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。 二、被告宋树华在交强险责任限额外赔偿原告曹国寿各项经济损失98123元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2302元，由被告宋树华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审 判 长  张月娟 代理审判员  王 洋 人民陪审员  何军明 二〇一二年十月十五日 书 记 员  房 瑞 法律后附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。