wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏01民终10083号上诉人（原审原告）：徐政英，女，1931年3月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：范立宪（系徐政英之女），住扬州市维扬区，现住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：李惠萍，女，1953年11月4日出生，汉族。上诉人徐政英与被上诉人李惠萍相邻关系纠纷一案,不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初7102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐政英上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人要求被上诉人恢复所拆除承重墙根本目的是排除安全隐患，被上诉人虽采取加固性措施，但无充分证据证明房屋安全隐患已经排除。被上诉人在一楼搭建的雨棚离上诉人阳台不足1米，上诉人阳台无防盗网，又是老人独居，存在防盗隐患。既然一审判决认定被上诉人搭建的雨棚给上诉人在阳台外部晾晒衣物造成一定的不便，也就认定了被上诉人搭建的雨棚在高度和宽度方面不合理。被上诉人擅自搭建雨棚，其行为既违法、又侵权、而且不为公众认可，明显缺乏推断其合理的事实依据。2、一审判决适用法律错误。一审判决主要依据物权法第七十一条、第七十二条、第八十四条规定。上诉人认为正是由于被上诉人违反了这些规定，损害了上诉人的合法权益，才形成本案的纠纷。而一审法院只注重被上诉人享有的权利而未注重被上诉人应尽的义务，导致上诉人合法的相邻权益未依法得到保护。本案中，被上诉人无论是擅自拆改承重墙还是擅自搭建雨棚都未按有关法规获得相关行政管理部门的许可，行为的违法性是显而易见的。由于被上诉人擅自违法拆改承重墙和搭建雨棚，给上诉人带来生活安全隐患和不便，是被上诉人侵害了上诉人的合法的相邻权益，一审判决未能体现公平公正原则。李惠萍辩称，1、上诉人接到南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼区建交局）的整改通知后，在建交局提供的房屋结构改造与加固设计单位名录库中选择了相关单位对房屋的加固工作进行设计并施工，现已施工完毕，验收合格。2、雨棚的宽度不超过60厘米，最高点不超过自己房屋顶面楼板，没有影响到上诉人的权益且院里的雨棚都是如此搭建。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐政英向一审法院起诉请求：1、李惠萍排除妨碍、消除危险，恢复房屋承重墙原状；2、李惠萍排除妨碍，拆除阳台雨棚；3、李惠萍承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：徐政英系南京市汉口西路200号某幢203室房屋（以下简称203室房屋）登记所有权人，李惠萍系南京市汉口西路200号某幢103室房屋（以下简称103室房屋）登记所有权人。徐政英、李惠萍系楼上下相邻关系。2016年4月份，李惠萍对103室房屋进行装修时，改变了房屋内部部分原有结构，鼓楼区建交局得知后，向李惠萍发出书面整改通知，要求李惠萍停止违法拆改行为，并采取加固性措施恢复原状，确保房屋使用安全。李惠萍接到整改通知后，通过深远建筑设计公司对103室房屋加固工程进行设计。2016年5月3日，加固工程按照设计图纸施工完毕。此外，李惠萍在装修时在其南面阳台上方窗顶部位安装了钢化玻璃材质的雨棚，因该雨棚距离其上方向外伸出的晾衣架垂直距离约为1米，徐政英认为该雨棚影响其晾晒衣物，且认为该雨棚存在防盗隐患，因此请求拆除该雨棚。一审法院认为,一、关于徐政英要求恢复103室房屋承重墙的诉讼请求。我国物权法规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中，李惠萍在装修时破坏了部分承重墙，理应恢复，但李惠萍已按照相关部门的整改要求对房屋采取了加固性措施，弥补了拆除部分承重墙可能对房屋造成的安全隐患。因此徐政英要求李惠萍恢复房屋承重墙已无必要，故徐政英要求李惠萍恢复承重墙的诉讼请求，不予支持。二、关于徐政英要求李惠萍拆除阳台雨棚的诉讼请求，我国《物权法》规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。对于业主专有阳台的外部空间，业主均有权利在合理范围内使用。本案中，李惠萍安装的雨棚虽然对徐政英在阳台外部晾晒衣物造成一定的不便，但雨棚在高度、宽度方面均未明显超出合理使用的范畴。此外，徐政英亦无证据证明雨棚存在防盗隐患。综上，徐政英要求李惠萍拆除雨棚的诉讼请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十一条、第七十二条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回徐政英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由徐政英负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，在相互毗邻的不动产所有人或使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。不动产相邻的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，被上诉人在装修时改变了房屋内部部分原有结构，南京市鼓楼区建交局向被上诉人发出整改通知后，被上诉人委托相关单位对103室房屋加固工程进行设计，并按照设计图纸施工完毕。因被上诉人已按照行政主管部门的整改要求对房屋采取了加固性措施，弥补了改变房屋内部部分原有结构可能对房屋造成的安全隐患，故对上诉人要求被上诉人恢复房屋承重墙的主张不予支持。关于阳台雨棚的安装问题，业主对于专有阳台的外部空间，均有权利在合理范围内使用。被上诉人安装的雨棚在安装高度、位置、尺寸方面均未明显超出合理使用的范畴，上诉人虽称雨棚存在防盗隐患，但其提交的证据不足以证明。上诉人的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，徐政英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由徐政英负担。本判决为终审判决。审判长  王劲松审判员  郑 慧审判员  龚 达二〇一七年二月二十一日书记员  戴 苗
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执260号之一申请执行人长沙市天心区承炜架管租赁部，住所地长沙市天心区大托镇新路村甘塘冲组。经营者高树林。被执行人中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。法定代表人倪道仁。被执行人中兴建设有限公司湖南分公司，住所地长沙县星沙镇星沙大道以西望仙路以南（天和华城2栋309号）。法定代表人张松林。被执行人中兴建设有限公司望城分公司，住所地长沙市望城区金山桥街道金山桥社区青山村六组。法定代表人张松林。本院依据发生法律效力的本院（2016）湘0104民初7664号民事裁定书，于2016年11月17日查封了案外人黄泽民名下位于长沙市雨花区雨花亭红星村002栋（现中意一路132号2栋）602号房屋（权证号码：长房权证雨花字第××号）。现该案已进入执行程序，申请人长沙市天心区承炜架管租赁部以案件已审理完毕、继续查封担保财产已无必要为由，向本院申请解除对案外人黄泽民担保财产的查封。本院认为，申请人长沙市天心区承炜架管租赁部的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对案外人黄泽民名下位于长沙市雨花区雨花亭红星村002栋（现中意一路132号2栋）602号房屋（权证号码：长房权证雨花字第××号）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一七年二月三日书记员  阮倩琳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初362号原告：南京凤凰山铁矿（统一社会信用代码：91320100249698272K），住所地在南京市江宁区凤凰山。法定代表人：刘明利，矿长。委托诉讼代理人：韩斌，江苏宁盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可，江苏宁盾律师事务所律师。被告：高勇，男，1970年12月15日生，汉族。原告南京凤凰山铁矿（以下简称凤凰山铁矿）与被告高勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤凰山铁矿的委托诉讼代理人韩斌、唐可，被告高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤凰山铁矿向本院提出诉讼请求：判令被告高勇迁让并返还其位于南京市江宁区凤凰山铁矿×××室房屋（以下简称×××室）。事实和理由：被告高勇在其处工作期间，其将×××室租赁给被告居住，双方未签订书面租赁合同，被告于1997年7月调入南京梅山冷轧板有限公司（以下简称梅山公司）。后被告租金支付至2012年6月，便未再向其支付租金，现被告亦未实际居住在×××室。2016年7月，其告知被告租赁合同已解除。2016年10月，经鉴定×××室属危房，存在重大安全隐患，不适合居住。其再次通知被告返还×××室以便进行消险处理，但未果。其系×××室的所有权人，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，现被告无权占有房屋拒不返还，侵害其物权，对其造成实际损害。同时×××室亦存在重大安全隐患，属南京市江宁区人民政府重点整改项目，被告也应当迁让并返还。被告高勇辩称：其不同意迁出，按照2013年原告凤凰山铁矿棚户区改造分房政策，应该只有700多户，但最后实际分到房屋的有1000多户，分房中存在不公平。原告准备分给其的房屋仅有4、50平方米，明显偏小，不够其和妻子、儿子居住。其从未向原告支付过房租，其仅支付过垃圾费，原告无权要求其从×××室内迁出，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：×××室系原告凤凰山铁矿所有，房屋所有权证号为宁系字第×××室号，平面图编号为4-8。被告高勇原系原告凤凰山铁矿职工，后调入梅山公司工作。高勇自1997年起承租×××室并向凤凰山铁矿支付房屋租金至2012年6月，房屋租金从高勇工资内扣除。2016年7月8日，凤凰山铁矿向高勇发出《解除房屋租赁合同通知书》一份，告知：“你方租赁我单位×××室，因对于租赁期限未约定，故双方存在不定期租赁合同关系。由于该房屋年限较长、饮用水不达标、存在较大安全隐患等因素。经南京市人民政府批准，由我单位实施凤凰山铁矿棚户区危旧房改造项目工作。2012年12月，我单位在棚户区危旧房以东另行建设完成租赁房屋，并多次通知全体承租人另行办理租赁房屋手续。自2013年3月至今，已有1000余承租户（占总承租户的96%）迁让原租赁的危旧房屋，并与我单位另行办理新房租赁手续。但你方至今未迁让原租赁房屋，已严重影响南京市政府关于凤凰山铁矿棚户区危旧房改造项目工作进度，亦使你方处于较大的安全隐患之中。据此，我单位再次书面通知你方，自本通知送达你方之日起，双方原不定期房屋租赁合同予以解除。限你方于本通知送达你方之日起十日内迁让上述租赁房屋，并可前来我单位另行办理新房租赁手续”。2016年10月10日，凤凰山铁矿委托南京房屋安全鉴定检测中心对×××室做结构危险性鉴定，鉴定结论为：该房屋危险性等级为C级，部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房，建议立即对该房屋采取有效的排险措施。2016年10月22日，凤凰山铁矿向高勇发出《房屋迁让通知书》一份，告知：“你方占用我单位×××室，由于该房屋年久失修，存在较大安全隐患。今年以来，政府又对房屋安全进行了普查，确定该房屋为险房。2016年10月，南京市江宁区政府发文要求房屋产权单位对危险房屋依法采取措施，排除安全隐患，确保人身安全。有鉴于此，现我单位正式通知你方，限于本通知送达之日起七日内迁让并返还房屋。如你方不履行迁让及返还房屋的，由此产生的全部责任均由你方承担”。庭审中，被告高勇陈述与其妻子梁静、高静昕于2004年起就不在×××室内实际居住，其自2009年起居住在其母亲所有的南京市江宁区秣陵街道欣旺花苑138幢一单元×××室（以下简称×××室），但×××室为其实际占有，其不同意迁出。高勇还陈述从未收到凤凰山铁矿向其发出的《解除房屋租赁合同通知书》、《房屋迁让通知书》，但凤凰山铁矿提供的EMS快递查询单显示，凤凰山铁矿是按照×××室地址向高勇送达了《解除房屋租赁合同通知书》、《房屋迁让通知书》，该两份通知书均已被签收。另查明：梅山公司于2016年10月12日出具了《关于工资表中收取房租的说明》，载明：包括高勇在内的梅山公司部分职工工资表中扣除的房费是受凤凰山铁矿的委托为其代扣的房租，系梅山公司该职工租赁凤凰山铁矿住房的租金。本院认为：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照相关规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人。原告凤凰山铁矿将其所有的×××室租赁给被告高勇，高勇向凤凰山铁矿支付房屋租金，双方之间构成租赁合同关系。但双方并未约定明确的租赁时间，也未签订书面的租赁合同，双方之间为不定期租赁。经相关部门鉴定，×××室房屋危险性等级为C级，构成局部危房。凤凰山铁矿作为出租人出于凤凰山铁矿棚户区危旧房改造项目工作要求和安全考虑，有权解除与承租人高勇之间的不定期租赁合同。现凤凰山铁矿已经向高勇行使了解除权，双方之间的租赁合同关系已经解除，凤凰山铁矿有权要求高勇迁出并返还×××室。故对原告凤凰山铁矿要求被告高勇迁让并返还×××室的诉讼请求，本院予以支持。被告高勇辩称未收到原告凤凰山铁矿发出的《解除房屋租赁合同通知书》。但凤凰山铁矿是根据高勇实际居住地址即×××室邮寄送达了《解除房屋租赁合同通知书》、《房屋迁让通知书》，该两份通知书均未被退回，可见高勇已经收到该两份通知书。被告高勇辩称从未向原告凤凰山铁矿支付过×××室房租，仅支付过垃圾费。而梅山公司出具的证明显示，梅山公司在高勇工资表中扣除的房费系受凤凰山铁矿委托代扣的房租，该房租为高勇支付给凤凰山铁矿的×××室房租，高勇与凤凰山铁矿之间构成房屋租赁合同关系。故被告高勇的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告高勇于本判决发生法律效力之日起10日内迁出并向原告南京凤凰山铁矿返还南京市江宁区凤凰山铁矿×××室房屋。本案案件受理费减半收取40元，由被告高勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审 判 员  叶 斐二〇一七年二月十五日法官助理  刘 蓉书 记 员  谈桂平
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初6795号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。主要负责人：张东，总经理。委托代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。被告：周海燕，女，1981年6月11日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周海燕信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，经审理发现存在不宜适用简易程序的情形，于2016年10月19日裁定转换为普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的诉讼代理人沈佐镇到庭参加诉讼。被告周海燕经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.周海燕给付信用卡欠款本息共计99551.73元（截止2016年8月30日，欠款本金87500.89元，利息1903.42元，费用10147.42元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由周海燕承担。事实和理由：周海燕自2013年3月18日始向原告申请了信用卡，卡号为51×××72。截止2016年8月30日累计欠款本息共计99551.73元未给付。经多次催要未果，特向法院起讼。被告周海燕未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证、招商银行信用卡领用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，周海燕在使用信用卡过程中，存在逾期还款情形。截止2016年8月30日，周海燕拖欠本金87500.89元，利息1903.42元，费用10147.42元。本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。周海燕在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。招行信用卡中心的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告周海燕于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金87500.89元、利息1903.42元、费用10147.42元(利息、费用暂算至2016年8月30日，之后按照信用卡领用合约约定付至款清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元、公告费400元，均由被告周海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  杨开德人民陪审员  葛茂鑫二〇一七年二月十四日书 记 员  王为丽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执1980号之一申请执行人：周明敬，男，1945年6月19日出生，汉族。被执行人：湖南杨子冶金实业有限公司。法定代表人杨吉松，董事长。申请执行人周明敬与被执行人湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的本院作出的（2015）雨民初字第04159号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产等财产信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年二月十五日书记员 邓翰菲
内蒙古察哈尔右翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0928执80号申请执行人高布才，男，汉族，1973年9月3日出生（身份证号XXXXXXX），本旗人，大学文化，干部，现住本旗白音察干镇。被执行人巴特尔，男，蒙古族，1978年4月14日出生（身份证号XXXXXX），本旗人，干部，现住本旗白音察干镇。本院依据已经发生法律效力的察哈尔右翼后旗人民法院（2014）察后民初字第589号民事调解书，责令被执行人巴特尔履行生效法律文书确定的义务，但被执行人巴特尔至今未履行该生效法律文书确定的义务。现查明被执行人巴特尔的工资由中国农业银行股份有限公司察右后旗支行发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：从2017年3月起每月扣留被执行人巴特尔工资收入1000元，直至扣到16140元（包括标的款16000元和申请费140元）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 巴图孟克二〇一七年二月二十八日书记员 陈  进
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0924民初766号原告：卢平生，男，1946年4月24日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：桂贤友，男，1949年8月21日出生，汉族，九江市人，住宜丰县。原告卢平生与被告桂贤友民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢平生到庭参加诉讼，被告桂贤友经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告卢平生向本院提出诉讼请求，要求被告归还投资款60万元。事实及理由：2010年12月27日，原告经人介绍认识被告，双方经商议自愿签订《投资合作协议》，原告依据协议于2010年12月28日将60万元分两次通过银行转给被告。协议约定：“合作期限为一年，资金实行保息分红，即年息按20%计算”。到一年期本应本息付清，但被告提出要求延期一年，并在协议书上写明“2012年延期按年息40%算息”。延期一年后，被告又要求延期至2014年12月31日。可自2015年至今，被告未付款，见不到人，电话也打不通。现逾期利息愿意放弃。被告桂贤友未应诉答辩。原告卢平生围绕诉讼请求，依法提供证据有：投资合作协议、银行转账凭证。经审查，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2010年12月27日，原告卢平生经人介绍与被告桂贤友签订《投资合作协议》，约定：“甲方桂贤友，乙方卢平生；双方经友好协商，就乙方出资来料加工生产高纯氧化铌产品达成如下协议:一，乙方投资陆拾万元整（人民币），打入甲方指定账户用于购买原料；二，甲方负责采购、销售、加工生产合格产品;三，乙方资金实行保息分红，即年息按20%计付，计息时间从乙方资金到达甲方指定账户日开始计息；四，利润实行包干，即：每月贰万陆仟元（黄1.2万、卢1.4万元）;五，结算周期为每60天结算一次；六，合作期限从2010年12月28日至2011年12月28日止”等内容。2010年12月28日，原告卢平生通过宜丰县农村信用社转账给付被告桂贤友60万元。2012年年初至2015年年初，被告桂贤友按协议约定陆续支付原告卢平生资金保息分红和利润包干款：2011年度28.8万元，2012年度5万元，2013年度10万元，2015年度37万元。2012年春节前，被告桂贤友第一次在协议上签字加注“2012年延期按年息40%算息，己还伍万元整”。2014年春节前，被告桂贤友第二次在协议上签字加注“延期到14年12月31日止”。2015年春节后，原告卢平生联系不上被告桂贤友。本院受理后，于2016年11月3日在《人民法院报》刊登公告，通知被告桂贤友应诉及开庭，在本院规定的时间，被告桂贤友未应诉及到庭。本院认为：本案的法律焦点问题为，第一、双方的法律关系。原告卢平生与被告桂贤友之间签订的《投资合作协议》，只约定原告卢平生只到期收取固定的资金保息分红和利润包干款的保底条款，不参与经营，不承担盈余和亏损风险。过后原告卢平生付给被告桂贤友有投资款60万元，没有参与合伙经营业务，只是到期收取固定的利息和利润包干款。双方的合伙关系不符合民法通则第30条有关“个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”的法律规定，双方的合伙关系不成立。双方的法律关系符合合同法第196条有关“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息”的法律规定，双方存在借贷的法律关系。双方是一种名为个人合伙，实为民间借贷的法律关系。双方约定还款期限2014年12月31日届满，被告桂贤友不归还款是违约行为。被告桂贤友应归还原告卢平生的投资款60万元。第二、借款利息。按双方协议约定的资金保息分红年利率20%及后变更为40%和利润包干款每月2.6万元(折合年利率为43%)两项总额高达年利率63%以上，已超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第2款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部份的利息约定无效”的法律规定，属高利率，超过部份不受法律保护。本院对有关借款利息最高额度审核为，2010年12月28日至2017年1月28日止的利息最高额度为131.4万元(60万元×年利率36%×73个月)。原告所收的款项总额为80.8万元，在法律规定的利息额度范围内，是合法的。现原告不主张利息请求，是允许的，本院不予处理。被告桂贤友不应诉答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂贤友归还原告卢平生投资款60万元，判决生效后5日内付清。案件受理费9800元，由被告桂贤友负担。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审 判 长  邓 鹏审 判 员  刘玲萍代理审判员  徐 斌二〇一七年二月十三日书 记 员  张 慧
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0102刑初108号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人徐某，男，26岁，1990年9月4日出生于重庆市璧山县，汉族，大专文化，自由职业。2016年10月29日因犯危险驾驶罪被查获，同日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员高雅妮出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2016年10月29日1时35分许，被告人徐某酒后驾驶号牌为渝DDXX**号白色铃木牌微型轿车沿本市东二环由南向北行驶至石家街转盘时遇交警检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，遂对其抽血检验，经检验徐某血醇浓度为116.02mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人徐某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。庭审中，被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。经审理查明：2016年10月29日1时35分许，被告人徐某酒后驾驶号牌为渝DDXX**号白色铃木牌微型轿车沿本市东二环由南向北行驶至石家街转盘时遇交警检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，遂对其抽血检验，经检验徐某血醇浓度为116.02mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，有公安机关的立案决定书、徐某指认驾驶车辆及血样提取照片、查获经过、抓获经过、取保候审决定书在卷为证;有徐某的驾驶执照复印件��卷为证；有陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字（2016）（w）2194号血醇检验报告及鉴定结论通知书在卷为证；有被告人徐某户籍地璧山区司法局出具的社区矫正评估调查报告在卷为证；有被告人徐某的供述和辩解等证据在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人徐某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人徐某的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人徐某能如实供述自己的罪行，属坦白，且依据被告人徐某户籍地璧山区司法局出具社区矫正评估调查报告，认为徐某具备社区矫正条件，综上，鉴于徐某确有悔罪表现，故对其依法从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  蔡唯佳二〇一七年二月二十二日书 记 员  郑 刚
青海省海东市平安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)青0221民初44号原告:赵鹏，男，汉族，1985年6月5日生，住大通县。被告:周永贵，男，汉族，1987年6月19日生，住平安区。原告赵鹏与被告周永贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵鹏撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵鹏撤诉。案件受理费420元，减半收取计210元，由原告赵鹏负担。审判员  苏芳二〇一七年二月二十一日书记员  黄玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执518号申请执行人：薛寒，男，1976年2月27日出生,住江苏省南京市浦口区。被执行人：费志刚，男，汉族，1970年10月30日，巢湖市健康西路。本院在受理薛寒与费志刚买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)皖1102民特16号民事判决书，于2017年2月20日立案执行，并责令被执行人履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人费志刚在金融机构的存款4694.00元或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  范 勇二〇一七年二月二十四日代理书记员  张莹莹
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执保18号申请执行人：临邑旭晨新型建材有限公司。法定代表人：安善超，董事长。被执行人：刘连忠。被执行人：常秀丽。本院受理申请执行人临邑旭晨新型建材有限公司与被执行人刘连忠、常秀丽买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院经全国法院网络执行查控系统等查询，已于2017年1月25日查封申请执行人提供担保财产其名下鲁Ｎ×××××号、鲁7X**号货车两辆。已于2017年1月24日冻结被执行人刘连忠在中国工商银行禹城高新区支行16×××05账户，已冻结存款8043.07元；冻结其在禹城胶东村镇银行营业部25XXX39账户，已冻结存款20455.15元；冻结其在中国银行禹城支行营业部00XXX00账户，已冻结存款129.36元；冻结其在中国银行德州分行营业部000XXXYO账户，已冻结存款439.17元；冻结其在中国银行德州分行营业部000002XXXYO账户，已冻结存款4512.03元；冻结其在中国银行德州分行营业部000XXXYO账户，已冻结存款505.37元；冻结其在中国银行德州新湖支行000XXXYO账户，已冻结存款854.61元；冻结其在中国农业银行禹城开源分理处62×××77账户，已冻结存款2372.51元；冻结其在中国农业银行禹城南天分理处62×××76账户，已冻结存款510.17元；冻结其在中国农业银行禹城市支行62×××18账户，已冻结存款3774.20元。已于2017年1月24日冻结被执行人常秀丽在中国农业银行禹城开源分理处62×××63账户，已冻结存款352.90元；冻结其在禹城胶东村镇银行营业部25XXX36账户，已冻结存款521.47元。本案因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，已部分保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，裁定如下：终结(2017)鲁1424执保18号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘光颖二〇一七年二月八日书记员  贾 超
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初18561号之一原告：杜云龙，男，1982年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：陈育津、邱金海，福建旭恒律师事务所律师。被告：陈志峰，男，1976年5月19日出生，汉族，住福建省漳浦县，被告：王淑虾，女，1977年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：���淑荣，男，1976年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告杜云龙与被告陈志峰、王淑虾、王淑荣民间借贷纠纷一案，原告杜云龙于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜云龙的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜云龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杜云龙负担。审 判 员 林晞吟二〇一七年二月二十一日代书记员 郑立坤附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初163号原告汪某某，男，生于1945年1月13日，汉族，小学文化。被告贾某某，女，生于1956年10月21日，汉族，初中文化。本院在审理原告汪某某诉被告贾某某民间借贷纠纷一案中，因原告汪某某无法提供被告准确的送达地址，在本院指定的时间内，未缴纳案件公告费用，又未提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告汪某某负担。审判员  杨育学二〇一七年二月十四日书记员  高俊萍
陕西省眉县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0326刑初5号公诉机关眉县人民检察院。被告人祁某，男，2016年8月22日因涉嫌交通肇事犯罪被眉县公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审，现在家。眉县人民检察院以眉检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人祁某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。眉县人民检察院指控：2016年8月22日9时许，被告人祁某驾驶陕AX71**号豪泺牌轻型仓栅式货车沿310国道由西向东行驶至眉县首善镇平阳街与姜眉公路十字向南右转弯时，与沿310国道南侧机动车由西向东行驶的汶某某驾驶的金兔牌电动三轮车相撞，致汶某某受伤，两车受损，发生道路交通事故。汶某某经送医院抢救无效当日死亡。经眉县公安局交通警察大队认定，祁某承担本起事故的主要责任，汶某某承担次要责任。经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，死者汶某某生前胸腹遭受钝器碰撞致左侧胸多发肋骨骨折，肺挫裂伤，创伤性急性血气胸伴呼吸困难而死亡，外伤性脾破裂失血性休克加速了死亡过程。公诉机关认为，被告人祁某的行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。当庭提供了书证、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据佐证指控成立。被告人祁某对指控罪名及犯罪事实无异议，表示认罪，未作辩解。经审理查明，2016年8月22日9时许，被告人祁某驾驶陕AX71**号豪泺牌轻型仓栅式货车沿310国道由西向东行驶至眉县首善镇平阳街与姜眉公路十字向南右转弯时，与沿310国道南侧机动车由西向东行驶的汶某某驾驶的金兔牌电动三轮车相撞，致汶某某受伤，两车受损，发生道路交通事故。汶某某经送医院抢救无效当日死亡。经眉县公安局交通警察大队认定，祁某承担本起事故的主要责任，汶某某承担次要责任。经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，死者汶某某生前胸腹遭受钝器碰撞致左侧胸多发肋骨骨折，肺挫裂伤，创伤性急性血气胸伴呼吸困难而死亡，外伤性脾破裂失血性休克加速了死亡过程。又查，事故发生后，被告人祁某与被害人汶某某家属就民事赔偿提交宝鸡仲裁委员会仲裁并达成调解协议，由祁某及车主赔偿被害人死亡赔偿金、丧葬费等费用总计16万元，承担抢救费1749.86元，该款已于2016年9月5日全部支付清结，被害人家属已出具谅解书，对祁某的行为表示谅解。上述事实，经法庭举证，质证，认证的证据如下：1、书证。（1）祁某户籍信息证明其基本身份情况，犯罪时具有完全行为能力。（2）受案登记表及线索来源证明案发情况。（3）抓获经过证明被告人系抓获归案。（4）驾驶证查询信息证明祁某具有B2型驾驶证。（5）眉公交认字（2016）第1163号道路交通事故认定书证明，当事人祁某应承担本起事故的主要责任，汶某某应承担本起事故的次要责任。（6）死亡注销证明证明汶某某于2016年8月22日因交通事故死亡。（7）仲裁调解书及收条证明，祁某与被害人家属就民事赔偿已达成协议并已履行。（8）谅解书证明被害人家属领到赔偿款后谅解祁某。2、证人朱某某证言证实，2016年8月22日中午9时许，他乘坐祁某驾驶的陕AX71**货车从西安到太白县拉菜，他从卧铺睡醒时，发现车副驾驶坐了一个身上有血的老汉。祁某说他把老汉撞了，要送医院治疗的事实。3、鉴定意见。（1）宝公交鉴（检验）字（2016）第0616号血醇检验报告证明案发时祁某血液中未检出乙醇。（2）陕宝科达司鉴所（2016）尸鉴字第045号司法鉴定意见书证明，死者汶某某生前胸腹遭受钝器碰撞致左侧胸多发肋骨骨折，肺挫裂伤，创伤性急性血气胸伴呼吸困难而死亡，外伤性脾破裂失血性休克加速了死亡。（3）（2016）陕外汽鉴字0879号事故车辆鉴定意见书证明案发时肇事车辆车况，行车的时速及碰撞痕迹。4、勘验检查笔录，辨认笔录。现场勘验检查笔录证明案发后公安机关对案发现场的勘查情况。辨认笔录证明案发后被告人祁某对肇事车辆的指认情况。5、被告人供述和辩解。被告人祁某供述证明了2016年8月22日9时许，他驾驶陕AX71**号豪泺牌轻型仓栅式货车沿310国道由西向东行驶至眉县首善镇平阳街与姜眉公路十字向南右转弯时，与沿310国道南侧机动车由西向东行驶的汶某某驾驶的电动三轮车相撞，致汶某某受伤，发生交通事故。汶某某经送医院抢救无效当日死亡。事发时车上同行人朱某某正在卧铺睡觉的事实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人祁某驾驶车辆违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控成立。被告人在犯罪后能积极赔偿受害人损失，并取得了受害人家属谅解，当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合全案对被告人祁某可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人祁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  王澜飞代理审判员  任 皎人民陪审员  权远峰二〇一七年二月二十三日书 记 员  田 也
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1203执672号申请执行人：时振磊，男，住莱城区。被执行人：付怀雷，男，汉族，住钢城区。被执行人：张英，女，汉族，住钢城区。本院在执行申请执行人时振磊与被执行人付怀雷、张英民间借贷纠纷一案中，申请执行人时振磊于2017年3月2日向本院提交书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）鲁1203执672号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕研雷审判员  张恒贵审判员  陈克重二〇一七年二月三日书记员  阚洪婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终142号上诉人(原审被告)：唐荣跃。被上诉人（原审原告）:陈瑶军。原审被告：李玲。原审被告：重庆格雷夫斯城市规划建筑设计有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道19号重庆工商大学学习实践大楼第七层。法定代表人：唐荣跃，该公司总经理。上诉人唐荣跃因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初18616号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案中借款行为系在中国农业银行重庆南岸南坪支行转账产生，合同履行地为重庆市××岸区，应当由重庆市南岸区人民法院管辖，因此请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，陈瑶军起诉请求判令唐荣跃归还借款本金及利息，并请求判令李玲、重庆格雷夫斯城市规划建筑设计有限公司对债务承担连带清偿责任，本案系民间借贷纠纷，应按照合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地没有约定或约定不明确的，接受货币一方为合同履行地。本案中当事人在借款合同中没有约定合同履行地，因此应当以归还货币时接受货币的一方即原告所在地为合同履行地，由于陈瑶军的住所地在重庆市渝北区，因此重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年二月十五日书 记 员  杜万江
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初字第520号原告王艳玲，西安凯德洪实业有限公司董事长。委托代理人严汝涛。被告叶春香，中国石油测井有限公司长庆事业部职工。委托代理人王益，陕西仁和万国律师事务所律师。第三人西安凯德洪实业有限公司。住所地：西安市泾河工业园长庆路*号。法定代表人王艳玲，系该公司董事长。委托代理人严汝涛，系该公司职员。原告王艳玲诉被告叶春香及第三人西安凯德洪实业有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告王艳玲的委托代理人严汝涛、被告叶春香的委托代理人王益到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王艳玲诉称，2012年4月23日，西安凯德洪实业有限公司注册成立，王艳玲出资510万元并以叶春香名义出资490万元。2015年6月3日，王艳玲又以叶春香名义签订《股东转让出资协议》，将叶春香名下全部出资转让给了王艳玲，并通过股东会议，修改公司章程，变更了工商登记。事实上，叶春香即未出资，也不知情，并非股东。故请求法院依法确认被告叶春香在西安凯德洪实业有限公司的出资实为王艳玲出资，该出资与叶春香无任何关系，本案诉讼费由被告承担。被告叶春香辩称，我从来没有参与过西安凯德洪实业有限公司的设立及后续经营的一切事宜，确无出资，也没有参加公司的任何会议，没有签授公司任何文件资料，对出资一事完全不知情，也没有享受过股东权利。第三人西安凯德洪实业有限公司述称，原告诉称及被告辩称全部属实。公司登记注册时，系王艳玲一人出资。当时是叶春香在严汝涛经营的茶楼喝茶时将身份证遗落在茶楼，严汝涛和王艳玲便未经其同意，用其身份证委托中介注册了公司。经审理查明，2012年4月23日，原告王艳玲与丈夫严汝涛委托中介代理向西安市高陵区市场监管局（原陕西省高陵县工商行政管理局）申请注册成立了第三人西安凯德洪实业有限公司，登记的股东出资情况为王艳玲出资510万元，持股51%，叶春香出资490万元，持股49%。叶春香的股东信息系严汝涛和王艳玲未经叶春香同意，私自伪造叶春香签字向工商登记机关提供，该公司实际出资系王艳玲一人。2015年6月3日，西安凯德洪实业有限公司又在叶春香不知情的情况下，将叶春香名下全部股权转让给了王艳玲，并变更了该公司的工商登记信息，该公司目前的工商登记信息显示为王艳玲出资1000万元，持股100%。被告叶春香此前对西安凯德洪实业有限公司的登记注册及变更情况概不知情，亦未出资。上述事实，有双方陈述及西安凯德洪实业有限公司的工商登记档案信息在卷佐证。本院认为，当事人之间对企业出资人权益归属发生争议，一方当事人请求人民法院确认其享有出资人权益的，应当证明其已经依法向公司出资，或者已经继受公司股权，且不违反法律法规的强制性规定。本案原告王艳玲未经被告叶春香同意，以叶春香名义向第三人西安凯德洪实业有限公司出资490万元，后又在叶春香不知情的情况下将该490万元出资所占股权转让给自己并及时变更了工商登记信息，被告叶春香对此事实予以认可，故本院对该490万元系原告王艳玲实际出资的事实依法予以确认。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，判决如下：西安凯德洪实业有限公司在2012年4月23日注册成立时，以被告叶春香名义登记的490万元出资款的实际出资人系原告王艳玲，该部分出资款所对应的企业出资人权益由原告王艳玲享有，与被告叶春香无关。本案案件受理费100元由原告王艳玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王泽二〇一七年二月四日书记员  薛婷
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初4049号原告:童志宏,男,汉族,1975年9月10日出生,住重庆市忠县。原告:谢川,男,汉族,1980年4月2日出生，住重庆市忠县。委托代理人：彭章东，重庆开颜律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告:谭永忠,男,汉族,1965年1月2日出生,住重庆市忠县。被告:高传平,女,汉族,1971年5月28日出生,住重庆市忠县。被告:汪雄,男,汉族,1985年1月11日出生,住湖北省麻城市。被告:谭承兰,女,汉族,1990年4月24日出生,住重庆市忠县。原告童志宏、谢川诉被告谭永忠、高传平、汪雄、谭承兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，由于被告谭永忠、高传平、汪雄、谭承兰下落不明，本院于2016年11月22日依法裁定转为普通程序。本案由代理审判员周琳玲担任审判长，与人民陪审员夏凡、周康梅组成合议庭，适用普通程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告童志宏、谢川及其代理人彭章东到庭参加诉讼，被告谭永忠、高传平、汪雄、谭承兰经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童志宏、谢川诉称，被告谭永忠与高传平系夫妻，被告汪雄与谭承兰系夫妻。被告汪雄、谭承兰系被告谭永忠、高传平的女婿和女儿。2013年3月12日，被告谭永忠、汪雄共同向原告童志宏借款1000000元，向谢川借款500000元。约定借款期限一年，月利率为3%。借款到期后，被告未归还借款，于2015年10月被告谭永忠、汪雄承诺延期至2015年12月30日，但到期后被告仍未偿还。现原告童志宏、谢川起诉：1.要求四被告偿还原告童志宏借款本金1000000元，并自2014年3月12日起按年利率6%计算逾期利息至还清之日止。2.要求四被告偿还原告谢川借款本金500000元，并自2014年3月12日起按年利率6%计算逾期利息至还清之日止。被告谭永忠、高传平、汪雄、谭承兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告汪雄与谭承兰系夫妻关系。2013年3月11日，原告谢川向原告童志宏转款448000元，原告童志宏向被告汪雄转款1350000元。2013年3月12日，被告汪雄、谭永忠向原告童志宏、谢川出具借条一张，借条载明“今借到童志宏人民币壹佰万元整，小写（1000000元正）；谢川，人民币伍拾万元，小写（500000元正）。用西安：西安市灞桥区房屋，西安市经三十路房屋作抵押。借期壹年，到期如不归还，具法律效力。”2015年10月4日，被告汪雄在借条上加注一句“现在还没钱还，到2015.12.30前返。”谭永忠也签了名。庭审中原告童志宏陈述，其向被告汪雄转款1350000元，并支付150000元现金给被告谭永忠。现原告童志宏、谢川起诉来院要求按其诉称进行判决。以上事实，有借条原件、中国农业银行银行卡转账凭据、被告汪雄与被告谭承兰的婚姻登记信息以及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告童志宏、谢川主张被告偿还借款，其提供了借条原件、中国农业银行银行卡转账凭据为证，且原告童志宏提交其中国工商银行的银行卡交易明细，证明其具有支付较大金额现金的能力，债权债务关系成立。被告应当偿还原告借款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案中原告起诉依据的借条中并未对有无利息和如何计算利息进行约定，原告也未提供任何的证据证明双方对利息进行了约定。现原告主张从2014年3月12日起按年利率6%计算逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此对于原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中双方既未约定借款期限内的利率也未约定逾期利率，故依法只能按年利率6%计算逾期利息。因此对于原告要求从2014年3月12日起按年利率6%计算逾期利息的主张，本院予以支持。关于被告谭承兰、高传平是否承担偿还债务的问题，本案的借款发生在被告汪雄、谭承兰婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告谭承兰并未提交证据证明本案借款是被告汪雄的个人债务，因此本案债务应为被告汪雄与被告谭承兰的夫妻共同债务，被告谭承兰应当共同偿还。庭审中，原告并未提交证据证明被告谭永忠与高传平系夫妻关系，也未提供证据证明本案的借款系被告谭永忠与高传平的共同债务，因此被告高传平不承担偿还债务的责任。被告谭永忠、高传平、汪雄、谭承兰经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的法律责任。综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪雄、谭永忠、谭承兰于本判决生效后十五日内偿还原告童志宏借款本金1000000元，并自2014年3月12日起，按年利率6%计算逾期利息，至被告汪雄、谭永忠、谭承兰履行完毕之日止。二、被告汪雄、谭永忠、谭承兰于本判决生效后十五日内偿还原告谢川借款本金500000元，并自2014年3月12日起，按年利率6%计算逾期利息，至被告汪雄、谭永忠、谭承兰履行完毕之日止。三、驳回原告童志宏、谢川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告汪雄、谭永忠、谭承兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周琳玲人民陪审员  周康梅人民陪审员  夏 凡二〇一七年二月二十七日书 记 员  张钰琳
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0202民初6373号原告：刘峰，女，汉族，1959年2月24日出生，住青岛市市南区。被告：张洪春，男，汉族，1970年11月4日出生，住青岛市市南区。被告：青岛桃苑花卉园艺绿化工程有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道枯桃社区花卉交易市场网点3号。法定代表人：张洪春。原告刘锋与被告张洪春、被告青岛桃苑花卉园艺绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锋到庭参加诉讼，被告张洪春、被告青岛桃苑花卉园艺绿化工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金150000元及利息和违约金；2、判令原告对被告名下位于青岛市市南区东海西路X号X号楼XXXX户房产拍卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月10日，被告从原告处借款150000元，并与原告签订抵押借款合同和借款借据，到期后被告以各种理由拒不还款。被告张洪春、被告青岛桃苑花卉园艺绿化工程有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，原告与被告张洪春签订《抵押借款合同》，约定被告张洪春向原告借款150000元，借款期限自2014年10月10日至2014年11月9日，借款期内利息为月3%，被告张洪春自愿用其名下位于青岛市市南区东海西路X号X号楼XXXX户房产为其上述借款提供抵押担保。经询，上述房产并未办理相应的抵押登记手续。同日，被告青岛桃苑花卉园艺绿化工程有限公司向原告出具担保函，自愿为被告张洪春的上述借款提供担保，担保金额为150000元，本保函在担保金额支付完毕起失效。原告曾于2014年6月15日向被告银行转账150000元，原告于庭审中陈述其先给付被告借款，后双方就涉案借款签订了上述《抵押借款合同》，并要求被告按年利率24%支付自借款之日即2014年10月10日至实际清偿之日的利息。本院认为，原告与被告张洪春签订的《抵押借款合同》，及被告青岛桃苑花卉园艺绿化工程有限公司向原告出具的担保函均没有违反法律法规的规定，其内容均是原、被告真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告张洪春发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告张洪春就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告张洪春逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠借款本金及利息。被告青岛桃苑花卉园艺绿化工程有限公司作为担保人，未约定保证方式，故其应对被告张洪春的上述债务承担连带清偿责任，根据担保函的约定，范围为150000元。关于原告要求对被告张洪春名下位于青岛市市南区东海西路X号X号楼XXXX户房产拍卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，因上述房产并未办理抵押登记手续，故抵押权不成立，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张洪春、青岛桃苑花卉园艺绿化工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪春于本判决生效后十日内偿还原告刘锋借款本金150000元及按年利率24%计算借款本金150000元自2014年10月10日至实际清偿之日的利息；二、被告青岛桃苑花卉园艺绿化工程有限公司对被告张洪春的上述债务，在150000元的范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告刘锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300，保全费1270元，公告送达费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  黄 健人民陪审员  张鲁波人民陪审员  宋爱琴二〇一七年二月二十二日书 记 员  所 姗
海南省儋州市人民法院	民 事 判 决 书	(2016)琼9003民初3556号	原告：简某保，男，1979年8月2日生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xxx镇xxxx路xx街xx号。公民身份证号码46000319790802xxxx。	委托诉讼代理人：梁某秀，海南林源律师事务所律师。	被告：吕某良，男，1973年7月19日生，汉族，海南省儋州市人，原住儋州市国营红岭农场，现下落不明。公民身份证号码46000319730719xxxx。	原告简某保诉被告吕某良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁如秀到庭参加诉讼，被告吕某良经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。	原告简某保向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吕某良偿还借款人民币15000元及利息（利息以从2008年11月26日起至付清款项之日止，按同期银行活期存款利率计付）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吕某良于2008年11月6日因资金周转困难，向原告借款本金15000元，并向原告出具借款协议一份，约定被告应于2008年11月25日还清借款全额。然时至今日，原告多次向被告追偿借款，至今仍不愿偿还借款。被告已严重损害了原告的切身利益。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。	被告吕某良既不作答辩，也不到庭应诉。	本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：“借款协议”一份，以证明被告吕某良向原告借款15000元及还款期限的事实。原告的上述证据因被告缺席，本院不主持质证，但因原告提供的证据是原件，经核对，本院确认其真实性、关联性和合法性。经查，2008年11月6日，被告吕某良因资金不足，向原告借款15000元，并向原告出具了“借款协议”一份，“借款协议”上写明还款期限为2008年11月25日还清。该“借款协议”上没有约定借款利息。原告因向被告追偿借款未果，遂向本院提起诉讼。吕某良因下落不明，本院依法对其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。被告吕某良经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。庭审查悉，原告因在起诉前两个月找不到被告追偿借款，才向本院提起诉讼。被告向原告借款15000元后，从未向原告偿还过借款。	本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告吕某良因资金不足，向原告借款。在原告依约向被告吕某良发放借款15000元后，则享有要求被告依约清偿该借款的权利。被告收取原告借款后，则负有按照约定偿还原告借款的义务。现原告依约向被告吕某良发放借款后，被告吕某良未能按约定偿还原告的借款，显属违约。可见，原告要求被告吕某良偿还借款本金15000元及利息，合法有理，本院予以支持。但对于原告主张按银行同期贷款利率计算逾期还款利息的问题。因借款协议未约定利息，根据《最人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定，被告吕某良应自2008年11月26日起至还款之日止，以15000元为本金，按年利率6%向原告支付利息。被告吕某良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的...可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：	被告吕某良应于本判决生效之日起三十日内偿还原告简某保借款本金15000元及利息（利息以自2008年11月26日起，以15000元为本金，按年利率6%计利息，算到付清款项之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费175.5元，公告费1600元，共计1775.5元由被告负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。	审 判 长  梁儒贵	人民陪审员  陈桂良	人民陪审员  陈荣光	二0一七年二月十四日	tsjvmr4mjmqr6v6lyk	案件唯一码书记员陈肇见			海南省儋州市人民法院	民事判决书	（2016）琼9003民初3556号		附：本案适用的相关法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《最人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:	(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;	(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。	审核：梁儒贵撰稿：梁儒贵校对：陈肇见	海南省儋州市人民法院2017年2月14日印制	（共印13份）
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执685号之一申请执行人：王晓斌，男，1981年2月16日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：赖富长，男，1979年8月4日出生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行王晓斌与赖富长民间借贷纠纷一案中，本院依法查封登记在被执行人赖富长名下的车号为闽Ｇ×××××号小型轿车一辆，因无法查找该车具体下落，暂时无法执行。经本院查明，被执行人无银行存款可供执行，被执行人在清流县房屋管理所查无房屋登记信息，且申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人赖富长纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄水根审判员  罗建平审判员  陈晓伟二〇一七年二月二十四日书记员  兰志雄附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终607号上诉人（一审被告）：沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会。原审被告：沙坪坝区欢歌副食店。上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告沙坪坝区欢歌副食店侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2016)渝0106民初8601号���事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年11月12日向上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  周盛春代理审判员  潘国伟二〇一七���二月三日书 记 员  陆书瑶
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1881执保620号之二申请人：琚春林,女。被申请人：何瑜,女。本院在审理申请人琚春林与被申请人何瑜民间借贷纠纷一案中，作出（2016）皖1881执保620号之一执行裁定书，对何瑜的财产予以保全。现因申请人申请解除保全，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:解除对何瑜在xxxx银行账户上的存款人民币60000元的冻结。审判员 汪    冰二〇一七年二月十七日书记员 倪心怡（代）附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执298号之三申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：赵国光,男，1977年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵国光金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人赵国光银行存款。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇一七年二月十七日书记员  马 强
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初18099号原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。负责人赖涛，行长。委托代理人邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托代理人彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告雷玉梅，女，汉族，1986年3月14日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）诉被告雷玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行渝中支行的委托代理人邓小龙、彭彦辉到庭参加了诉讼，被告雷玉梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行渝中支行诉称，工行渝中支行基于与雷玉梅签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、被告雷玉梅立即偿还原告借款本金381830.40元以及截止2016年8月1日的利息25168.33元；并支付自2016年8月2日起至本息付清时止，以未还的本金381830.40元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息25168.33元为基数按罚息利率计算的复利；2、被告雷玉梅支付原告为实现债权所花费的律师费12000元；3、原告对被告雷玉梅所有的房屋享有抵押权和优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。被告雷玉梅未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：工行渝中支行。借款人：雷玉梅。抵押人：雷玉梅。抵押权人：工行渝中支行。贷款本金及用途：385000元，个人二手房购置贷款。贷款期限：240个月，自2015年3月27日起至2035年3月27日止，实际放款日与到期日以个人借款凭证为准。贷款执行利率：浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%为执行利率。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮30%。复利计收标准：逾期罚息利率。约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。抵押担保情况：雷玉梅以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记。提前还款的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。费用承担的约定：贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。委托情况及费用：2016年5月10日，工行渝中支行委托重庆瑞月永华律师事务所代理本案进行诉讼，产生律师费12000元。欠款情况：截止2016年8月1日，雷玉梅尚欠工行渝中支行借款本金381830.40元、利息25168.33元，合计406998.73元。本院认为，工行渝中支行与雷玉梅签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。工行渝中支行在按约发放了贷款后，雷玉梅没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，工行渝中支行有权按照合同约定要求雷玉梅立即偿还全部借款本息、复利以及律师费，并对雷玉梅提供抵押的房屋享有优先受偿权。被告雷玉梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷玉梅自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金381830.40元以及截止2016年8月1日的利息25168.33元；并支付自2016年8月2日起至付清时止，以未还的本金381830.40元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的罚息，以未付的利息25168.33元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的复利；二、被告雷玉梅自本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行律师费12000元；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告雷玉梅提供抵押的房屋享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7585元，由被告雷玉梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年二月十五日书 记 员  沈 娟
四川省青神县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1425民初870号原告：青神县农村信用合作联社，住所地：青神县青城镇南街**号。法定代表人：陈书明，该社理事长。委托诉讼代理人：艾阳春，男，该联社员工，住。被告：杨春枝，女，1965年8月11日出生，汉族，农民，住青神县。原告青神县农村信用合作联社（以下简称:青神信用联社）与被告杨春枝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青神信用联社的委托诉讼代理人艾阳春到庭参加诉讼。被告杨春枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青神信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨春枝立即偿还借款本金14000元及其利息（该利息计算方式为：以借款本金4000元为基数，从2009年9月26日起，按月利率7.86‰计算至还清借款本金之日止；以借款本金10000元为基数，从2009年9月29日起，按月利率7.8‰计算至还清借款本金之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年1月16日及2006年12月25日，被告杨春枝分别向原告借款10000元和4000元用于发展养殖业，借款利息分别为月利率7.8‰和7.86‰，借款期限分别至2007年12月30日和2009年9月25日。被告杨春枝借款后，仅将10000元借款的利息结付至2009年9月29日；将4000元借款的利息结付至2009年9月26日。后被告杨春枝未按约还本付息，原告经多次催收借款无果，遂于2016年10月25日起诉来院。被告杨春枝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年1月16日及12月25日，被告杨春枝分两次向原告借款10000元和4000元，借款利息分别为月利率7.8‰和7.86‰，借款期限分别至2007年12月30日和2009年9月25日。被告杨春枝借款后，仅将10000元借款的利息结付至2009年9月29日；将4000元借款的利息结付至2009年9月26日。后未按约还本付息，原告经多次催收无果，遂于2016年10月25日起诉来院。上述事实，有原告的陈述、四川省农村信用社个人身份核查系统打印单、青神县西龙镇商家沟村村民委员的证明、信用社借款申请书、信用社借款借据、借款支取凭证、信用社贷款收息凭证、还款单据、信用社催收证明等证据可证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立，其债权债务关系清楚明确。原、被告在平等自愿的基础上，经协商被告向原告借款是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应受法律保护，双方当事人应当全面履行约定的义务。原告作为债权人，向被告履行了借款义务；被告作为债务人，其主要义务是按约定期限向原告返还借款。被告先后分两次向原告借款14000元，被告应依约定按期返还原告借款，但被告长期拖欠给原告造成了一定的经济损失，被告应依法承担清偿借款及利息的民事责任。故对原告的诉讼请求，应予以支持。综上所述，原告要求被告杨春枝偿还借款本金14000元及其利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十五日内，由被告杨春枝返还给原告青神县农村信用合作联社借款本金14000元及其利息（该利息计算方式为：以借款本金4000元为基数，从2009年9月26日起，按月利率7.86‰计算至还清借款本金之日止；以借款本金10000元为基数，从2009年9月29日起，按月利率7.8‰计算至还清借款本金之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告杨春枝负担（该150元原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  卿 建人民陪审员  程碧全人民陪审员  杨 斌二〇一七年二月十三日书 记 员  陈丽红
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初2975号原告：单立春，男，1976年4月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。被告：陈君龙，男，1988年2月1日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。原告单立春诉被告陈君龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由代理审判员王玲适用简易程序独任审判。因被告陈君龙下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，本案合议庭由审判员丁亦辛担任审判长、代理审判员王玲主审、人民陪审员邱玉芳参加评议，本院向被告陈君龙公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告单立春及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈君龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告单立春向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈君龙归还原告单立春借款本金125000元；2、判令被告陈君龙支付原告单立春逾期利息2548元（自2016年4月29日起暂计算至2016年8月31日，按照年利率6%进行计算，实际计算至被告支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求明确为按照125000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算自2016年4月29日起至被告实际履行之日止的利息。事实和理由：原、被告系亲戚关系，因被告口头向原告提出借款，原告于2013年3月3日、2013年3月4日分别通过网银转账的方式向被告出借140000元、10000元。借款后，经原告催要，被告陆续归还借款25000元，剩余125000元未还。就此，原、被告于2016年3月28日签订《借款合同》，并由被告出具收条一份，约定被告于2016年4月28日前还款。因借款期满后，原告多次催要无果，故诉至法院。被告陈君龙未作答辩。本院查明：2013年3月3日、2013年3月4日，原告单立春分别向被告陈君龙账户内转账140000元、10100元，合计150100元。2016年3月28日，原告单立春作为出借人、被告陈君龙作为借款人，双方签订《借款合同》（编号为XS）一份，约定被告陈君龙向原告单立春借款125000元，借款期限至2016年4月28日止。同日，被告陈君龙向原告单立春出具收条一张，认可收到单立春现金125000元，借款合同编号为XS。以上事实有原告单立春举证的身份信息、银行流水明细、《借款合同》、收条及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告单立春将借款经过陈述为：原、被告系亲戚关系，2013年时，被告在昆山经营一个手机维修店铺，其因经营及缴纳房租之需临时向原告借款，称借10天周转后即归还，故当时双方未签订书面合同。后原告急需用钱，向被告讨要借款，被告陆续以现金形式归还了25000元。因之后被告未还款，故双方于2016年3月28日签订《借款合同》，并由被告出具收条，但此后被告仍分文未还且下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陈君龙向原告单立春借款125000元，有原告单立春提供的银行转账凭证、《借款合同》、收条为证，本院对此予以确认。现借款已逾清偿期，故原告单立春要求被告陈君龙归还借款125000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。《借款合同》仅约定还款日期，未就借期内利息进行约定，应认定为定期无息借贷。现因被告陈君龙逾期未还，原告单立春可要求被告陈君龙支付逾期还款利息。原告单立春要求自借期届满之次日，即2016年4月29日起至被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，未超出法律允许范围，应予支持。被告陈君龙经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：被告陈君龙于本判决生效之日起十日内归还原告单立春人民币125000元，并支付该款自2016年4月29日起至被告陈君龙实际还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币2852元，公告费600元，合计3452元，由被告陈君龙负担（此款原告单立春已自愿垫付，不再退还，被告陈君龙于本判决生效之日起十日内直接给付原告单立春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  丁亦辛代理审判员  王 玲人民陪审员  邱玉芳二〇一七年二月二十二日书 记 员  唐宽正
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0105民初4264号原告王万生，男，1966年4月17日出生，汉族，山西省运城市人，现住太原市。委托代理人左娟，山西隆诚律师事务所律师。被告山西智伟基业房地产开发有限公司，住所地太原市小店区人民北路264号十七局医院北200米。法定代表人李欣，总经理。委托代理人李建业，男，山西智伟基业房地产开发有限公司办公室主任，住太原市。原告王万生与被告山西智伟基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员担任审判长与人民陪审员符惠仙、张育红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万生的委托代理人左娟、被告山西智伟基业房地产开发有限公司的委托代理人李建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万生诉称，2005年12月28日，原告向被告预付92000元，准备购买被告开发的房屋。2008年7月11日，原告与被告签订《购房合同》约定：原告购买被告开发的位于太原市小店区1号人民北路欣中爱丁堡小区1幢1单元13层13A11号房屋，房款总价453777元，房屋交付日期为2011年6月30日前，逾期交房超过180天，原告有权解除合同，被告应按已付房款的50%支付违约金。合同签订后，原告又交付房款180000元，共计支付房款272000元。被告收款后，迟迟不予交付房屋，也拒不退还购房款，故原告诉至法院，请求判令原告与被告2008年7月11日签订的房屋买卖合同无效；依法判令被告返还原告购房款272000元，并支付占用资金期间产生的利息，按同期银行贷款利率从2008年7月11日起至被告实际付款之日。被告山西智伟基业房地产开发有限公司辩称，原告所述属实，我公司向原告表示歉意，同意原告的诉求。经审理查明，原告与刘淑菊系夫妻关系，2008年7月11日，原告委托刘淑菊与被告签订《购房合同》，约定原告购买被告开发的位于太原市小店区1号人民北路欣中爱丁堡小区1幢1单元13层13A11号房屋，房款总价453777元，并约定2010年12月31日前交房。双方还就其他事项进行了约定，在合同签订前及签订合同当日，原告分两次向被告缴纳购房款合计272000元。后上述房屋直至开庭之日尚未交房，也未办理商品房预售许可证。现原告诉至法院，要求确认购房合同无效，返还购房款并赔偿利息损失。上述事实，有原被告身份信息、购房合同、交款票据、结婚证及庭审笔录在案为证。本院认为，该案系房屋买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定有效。庭审中被告自认本案所涉房屋未取得房屋预售许可证明，故原告要求确认本案所涉购房合同无效合法有据，本院予以支持。涉案购房合同无效后，原告要求返还购房款272000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。对于原告要求支付上述占用资金期间利息的诉求，被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，应对合同无效承担主要责任，现原告主张被告支付所付购房款自2008年7月11日至判决确定给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原、被告于2008年7月11日签订的《购房合同》无效。二、被告山西智伟基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告王万生购房款272000元，并支付该款自2008年7月11日至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7520元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  郑 毅人民陪审员  符惠仙人民陪审员  张育红二〇一七年二月二日书 记 员  何娜娜
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第02764号申请执行人葛春霞，女，1964年8月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王士进，男，1963年7月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案执行，执行标的为120000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月四日书 记 员  高 乾
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1121民初111号原告：赵朵武。被告：任崇建。原告赵朵武与被告任崇建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，2017年2月20日，原告赵朵武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵朵武撤诉处理。案件受理费140元，减半收取70元，由原告赵朵武负担。审判员  王义江二〇一七年二月二十日书记员  崔 鹏
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0428执231号申请执行人：罗增华，男，1983年8月20日生。被执行人：马河昆，男，1989年11月18日生。本院在执行申请执行人罗增华与被执行人马河昆买卖合同纠纷一案中,查明被执行人马河昆因诈骗罪被判刑，现正在云南省元江监狱服刑，其又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结元江县人民法院（2016）云0428执231号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨光荣审判员  白相爱审判员  ＸＸ生二〇一七年二月二十七日书记员  陈 志
签发：核稿：拟稿：河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0721民初226号原告：张建胜，男，1987年5月30日出生，汉族，住新乡市。委托代理人：王丹，河南联盟律师事务所律师。委托代理人：张琳，河南联盟律师事务所实习律师。被告：河南逐鹿电力设备有限公司，住所：新乡县古固寨镇工业集聚区绿源大道6号附1号。法定代表人：潘好芝，董事长。委托代理人：王清芳，河南启轩律师事务所律师。原告张建胜诉被告河南逐鹿电力设备有限公司（以下简称“逐鹿电力设备公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院起诉，本院于同日立案，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告张建胜诉称：其原系被告销售经理。2012年，被告因经营需要急需流动资金，被告多次向原告提出借款，并承诺月息1.5分，按月结息。当时鉴于双方关系，促进公司发展，原告便将款借给被告，陆续借给被告456692元。被告借款之初按月向原告付息，但自2014年9月1日起，被告未再向原告支付利息。原告催要还款无果，故诉至法院，请求判令被告返还借款本金456692元及利息184960.3元（以456692元为基数，按月息1.5份的标准自2014年9月1日计算至2016年11月30日），自2016年12月1日之后按月息1.5分的标准支付至实际履行完毕之日止。被告逐鹿电力设备公司辩称:1、原告起诉的部分借款不属实，2、有无借款利息应依照约定，3、部分借款超过诉讼时效。请求对不实的借款部分及超过时效的部分予以驳回。原告向本院提交的证据有：1、被告向原告出具的收据5份，以证明被告借原告的款项为456692元，2、中国建设银行新乡新获路支行出具的原告存款明细查询单36张。被告向本院提交的证据有：被告公司的账目一张，认为原告在任职期间收到货款182985元未交给被告，该款应予扣除。经庭审质证，被告对原告证据1中2015年11月9日的收据16692元有异议，认为是原告垫付的保险费，不是借款，且在公司会计处没有查到，对其他部分真实性无异议；对证据2有异议，认为不能确认是谁的银行卡，且原告提交的收据上并未约定利息，如果银行卡查实是被告给原告打款，则该款应视为本金。本院对原告证据1本身的真实性予以采信；庭后原告按要求提交了银行卡户主的证明，因此，本院对原告证据2的真实性予以采信。原告认为被告的证据系被告单方制作，不能作为证据使用。本院认为，被告的证据为被告单方制作，原告予以否认，且该证据是否属实与本案的借款关系均无关联，因此，本院对被告的证据不予认定。根据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告张建胜原任被告逐鹿电力设备公司销售经理。自2012年起，被告因经营需要，陆续向原告借款：2012年10月16日，借款4万元；2013年8月31日，借款5万元；2014年1月29日，借款17万元；2016年6月20日，借款18万元。因原告代被告垫付了应由被告承担的社保款16692元，2015年11月9日，被告给原告出具了一份垫付保险16692元的收据。另查明：2014年4月20日，被告通过其财务人员马娟娟向原告银行卡转款6680元，5月21日、6月20日、7月30日、8月20日又多次转款，每次转款数额均为6600元。本院认为：原、被告之间借款合同合法有效，被告应当向原告返还借款。本案的争议：一、原、被告之间的借款是否存在利息约定？首先，原、被告之间的借款不是自然人之间的借贷，原告借给被告数十万元，如果像被告所说没有约定利息，不符合常理；其次，被告的财务人员在2014年的5、6、7、8月份，在相同、相近的日期，向原告银行卡转入相同数额的款项，更符合利息的特征。因此，本院认为，原告的主张符合实际，即，双方的借贷约定有利息，被告向原告支付的款项是利息。二、原告所称借款是按月利率1.5分支付利息的陈述是否属实？本院认为，根据2014年3月底被告的借款总额及2014年4、5、6、7、8月被告支付利息的数额来核算，原告的陈述属实。因此，原告请求被告自2014年9月1日按月利率1.5分支付利息，本院予以支持。三、原告垫付的16692元社保款，因被告并没有将该款转为借款的意思表示，因此，该笔款项是欠款而不是借款，被告应当按欠款支付利息。四、关于被告称原告收到的部分货款未交到公司，要求扣减借款，因与本案不是同一法律关系，不论是否属实，本院在本案中均不作处理。五、因借款未约定还款期，被告称原告起诉的部分借款超过诉讼时效的辩解，无法律依据，本院不予支持。六、本案中18万元借款是2016年6月20日出借，原告要求被告自2014年9月1日起支付利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八之规定，判决如下：一、限河南逐鹿电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内向张建胜返还借款44万元及利息（利息计算：本金26万元自2014年9月1日起算，本金18万元自2016年6月20日起算，均按月利率1.5分，计算到实际还款之日止）。二、限河南逐鹿电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内向张建胜支付欠款16692元及利息（利息自原告起诉的2017年1月16日起计算至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款率的标准计算）三、驳回张建胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10217元，由河南逐鹿电力设备有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  曾俊道审判员  吕 敬审判员  赵书佳二〇一七年二月二十八日书记员  荆 娜
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0724民初1207号原告:叶章发，男，1983年9月2日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。委托代理人:伊文胜，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:杨浙建，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。原告叶章发与被告杨浙建买卖合同纠纷一案，本院2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告叶章发及其委托代理人伊文胜到庭参加诉讼，被告杨浙建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判决被告偿还原告茶叶款计53890元并承担本案诉讼费。事实和理由:原告与被告系松溪县茶平乡官路村同村村民，平时关系较好，2013年被告从事茶叶贩买贩卖业买卖，分期分批在原告家庭经营的茶叶商行(武夷山市老百姓茶叶商行)赊购茶叶。由于资金周转不灵，茶叶款未能按时支付。2013年9月5日，经原、被告双方结算，被告欠原告茶叶款计53890元，并出具欠条一张给原告，并约定所欠茶叶款53890元在二年内还清。然而，被告不守信用，该笔欠款经原告己多次催收，被告均以资金困难为由久拖不还，故提起诉讼，望判如所诉。被告杨浙建未答辩。原告叶章发为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、被告出具的欠条一份；2、原告营业执照一份；3、结婚证、身份证各一份。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据具有证实本案事实的证明力，符合证据客观性、合法性和关联性的要求，应予以采信。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本案因被告未到庭无法进行调解。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款，事实清楚，证据确凿，依法应承担偿付欠款民事责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以之规定，判决如下：被告杨浙建于本判决生效之日起十日内归还原告叶章发茶叶款53890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1147元,公告费560元，由被告杨浙建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长 叶 俊代理审判员 潘 虹人民陪审员 邓月兰二〇一七年二月二十日书 记 员 乐依秀附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初8424号原告：谢春玲，女，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：李开坦，男，1952年12月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：吴彩侠，女，1955年1月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告谢春玲与被告李开坦、吴彩侠确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告谢春玲于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢春玲申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢春玲撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢春玲负担。审 判 长  张久华审 判 员  周红梅代理审判员  袁琳琳二〇一七年二月二十三日书 记 员  沈 伟
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘1023执577号申请执行人陈某胜，男，汉族，湖南省长沙市。被执行人曹某，男，汉族，湖南省永兴县人。本院在执行申请执行人陈某胜与被执行人曹某民间借贷纠纷一案中，经我院依法穷尽执行手段，现查明曹某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文斌审 判 员  李国会代理审判员  张利兵二〇一七年二月二十一日书 记 员  李志勇
敦化林区基层法院执 行 裁 定 书(2016)吉7504执恢20号申请执行人敦化市隆宇汽贸有限公司,住所地吉林省敦化市。法定代表人郑木花，经理被执行人张艳波,女性,1970年5月23日出生,汉族，无职业，住吉林省长春市南关区。本院在执行敦化市隆宇汽贸有限公司与张艳波买卖合同纠纷一案中，申请执行人敦化市隆宇汽贸有限公司与被执行人张艳波达成执行和解协议并全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结吉林省敦化林区基层法院（2014）敦林民初字第353号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  申恩德二〇一七年二月十七日书记员  徐洪海
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执3721号被执行人沈军华，男，1976年8月11日出生，汉族，住江西省崇仁县。被执行人沈军华危险驾驶罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第532号刑事判决书，对被执行人沈军华判处附加刑罚金4000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人沈军华有可供执行的财产。本院认为，被执行人沈军华暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执3721号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年二月二十八日书 记 员  蔡培航
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执352号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地:遂宁市船山区遂州北路138号。负责人:聂敏，该支行行长。被执行人:陈瑶，男，汉族，住遂宁市船山区复桥镇。被执行人:潘涛,女，汉族，住遂宁市船山区保升乡。被执行人:陈伟，男，汉族，住遂宁市船山区复桥镇。被执行人:袁俊，女，汉族，住遂宁市船山区复桥镇。被执行人:邓旭强，男，汉族，住遂宁市船山区复桥镇。被执行人:陈兰梅，女，汉族，住遂宁市船山区复桥镇。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2017)川0903执352号之一裁定书，于2017年02月06日向被执行人邓旭强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓旭强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓旭强在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币41650.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗浩二〇一七年二月六日���记员蔡其斐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执430号之一申请执行人张振，住开鲁县。被执行人白音仓，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初4518号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人白音仓在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年2月28日至2018年2月28日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年二月二十八日书记员  迟 恒
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初429号原告：刘崇华，男，1955年12月28日出生，重庆华生园食品股份有限公司董事长，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：凌江，男，1994年8月28日出生，重庆华生园食品股份有限公司员工，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘庆庆，男，1984年12月4日出生，居重庆华生园食品股份有限公司员工，住四川省成都市成华区。被告：渝中区好利来天地糕点店，经营地址重庆市渝中区瑞天路156号。经营者：郭敏，业主。委托诉讼代理人：侯亮，重庆中西律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，重庆中西律师事务所律师助理。本院在审理原告刘崇华诉渝中区好利来天地糕点店侵害外观设计专利权纠纷一案中，本院于2016年5月23日立案。原告刘崇华于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘崇华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘崇华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘崇华负担。审 判 长  曹 柯审 判 员  刘光英代理审判员  段玉秀二〇一七年二月十日书 记 员  张 洁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民初16166号之一原告：徐勤俭，男，1972年8月22日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。被告：叶华清，男，1967年6月19日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。被告：卫美娟，女，1968年1月3日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。原告徐勤俭与被告叶华清、卫美娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告徐勤俭于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐勤俭的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐勤俭撤回起诉。案件受理费减半收取2240元、财产保全费1620元，合计3860元（徐勤俭已预交），由徐勤俭负担。审判员 张 年二〇一七年二月十五日书记员 赵尹杰
4江西省余江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0622刑初204号公诉机关江西省余江县人民检察院。被告人倪文杰，男，1994年8月19日出生，汉族，江西省余江县人，高中文化，无业，现租住江西省余江县。2016年9月23日因涉嫌盗窃罪被余江县公安局刑事拘留，同年9月30日被余江县公安局决定取保候审。2016年11月24日经本院决定逮捕，次日由余江县公安局执行逮捕。现羁押在余江县看守所。江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2016]188号起诉书指控被告人倪文杰犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院指派代理检察员吴安妮、祝大伟出庭支持公诉，被告人倪文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。余江县人民检察院指控，2016年8月7日凌晨3时许，被告人倪文杰在余江县金色年华网吧上网时，见被害人易某在网吧46号机位上睡着，遂将易某置于电脑桌上的一部iphone6s手机盗走。当天上午10时许，倪文杰以100元的价格将该部手机销赃给童某。经鉴定，被盗iphone6s手机价值3398元人民币。同年9月22日，倪文杰被余江县公安局民警抓获归案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人倪文杰的供述、被害人的陈述、证人证言、视听资料及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人倪文杰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人倪文杰归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人倪文杰对公诉机关指控的盗窃罪的罪名和犯罪事实均没有提出异议。经审理查明：2016年8月7日凌晨3时许，被告人倪文杰在余江县金色年华网吧上网时，见被害人易某在网吧46号机位上睡着，遂将易某置于电脑桌上的一部iphone6s手机盗走。当天上午10时许，倪文杰以100元的价格将该部手机销赃给童某。经鉴定，被盗iphone6s手机价值3398元人民币。同年9月22日，倪文杰被余江县公安局民警抓获归案。2016年10月19日，余江县公安局将依法扣押的iphone6s手机发还给被害人易某。上述事实，被告人倪文杰在开庭审理过程中亦无异议，且经庭审举证、质证，有下列证据即被告人倪文杰的供述、被害人易某的陈述、证人童某的证言及辨认笔录、搜查笔录、现场指认笔录、指认现场照片、物证、鉴定意见、视听资料、余江县公安局扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、涉案手机照片、抓获经过、余江县公安局刑侦大队出具的情况说明、常住人口登记表、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪文杰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币3398元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人倪文杰归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人倪文杰所犯的罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。其配合侦查机关追缴了赃物，且赃物已发还给被害人，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人倪文杰具有的以上情节，决定对被告人倪文杰从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财物所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人倪文杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年2月22日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即延至2017年4月16日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴河贤人民陪审员  刘仁凤人民陪审员  范海燕二〇一七年二月二十日书 记 员  于小英
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1124民初308号原告：代万水,男,1975年10月2日出生,汉族,住安徽省全椒县。被告：李剑，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告代万水诉被告李剑追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告李剑下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不应适用简易程序审理，应转为普通程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》二百五十七规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员晋圣军、审判员王化霞、人民陪审员田冰洁组成合议庭进行审理。审判员  晋圣军二〇一七年二月四日书记员  张 帅
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1823民初142号原告：安徽晓新彩印包装装潢有限公司。被告：泾县幸福五金配件厂。本院在审理原告安徽晓新彩印包装装潢有限公司诉被告泾县幸福五金配件厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽晓新彩印包装装潢有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽晓新彩印包装装潢有限公司撤回起诉。案件受理费80元，按50%收取40元，由原告安徽晓新彩印包装装潢有限公司负担。审判员 汪 璐二〇一七年二月二十八日书记员 赵诗园
忠县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0233执1622号申请执行人:刘光兰,女性,汉族,1963年01月21日出生,住重庆市忠县。被执行人:罗碎英,女性,汉族,1967年02月17日出生,住重庆市忠县本院在执行刘光兰与罗碎英借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人，2017年2月10日，被执行人之子彭思亮自愿与申请人达成协议，2017年2月10日给付6万元（当场已兑现6万元），余款4万元在2022年2月10日前兑现完毕（每年给付6000元至2022年2月10日前给付完毕），若被执行人不按期给付，由彭思亮偿还（彭思亮亲笔出具承诺书）。现申请人暂时同意中止执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2016)渝0233执1622号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺发军审 判 员  何华林代理审判员  阎海波二〇一七年二月十日书 记 员  乐 奎
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初7297号原告：兴化市莱特电子产品有限公司，组织机构代码证：31406723-2，住所地兴化市九顷北路13号。法定代表人：余锦峰，该公司总经理。被告：张建平，男，1990年10月18日生，汉族，住兴化市。被告：邵文海，男，1994年8月21日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：王善刚，江苏爱东律师事务所律师。原告兴化市莱特电子产品有限公司与被告张建平、邵文海买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市莱特电子产品有限公司的法定代表人余锦峰、被告邵文海的委托诉讼代理人王善刚到庭参加诉讼，被告张建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿放弃对被告邵文海的诉讼请求。本案现已审理终结。原告兴化市莱特电子产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建平支付原告手机款13000元及违约金（自2016年9月7日起至实际偿还之日止按年利率21.6%计算）；2、被告张建平承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2016年4月11日，被告张建平向原告购买6SP玫瑰金64G苹果手机2部，双方签订分期付款协议，约定“手机总价款13000元、分12个月份还清、每月向原告指定账户还款1083.34元、连续两次或累计四次未依约还款原告有权要求立即支付全部手机款、并承担每日万分之六的违约金。”被告邵文海对买卖协议承担连带保证责任。协议签订后，原告依约向被告张建平交付手机，被告张建平未依约还款，被告邵文海亦未承担保证责任，原告多次向被告索要货款未果。被告邵文海辩称，被告邵文海并未为原告与被告张建平之间的买卖协议提供担保，应驳回原告对被告邵文海的诉讼请求。被告张建平未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，被告张建平向原告购买苹果手机2部，型号为6SPLUS(16G)，并签订分期付款担保函一份，约定手机总价款为13000元，分12期支付，每月付款1083.34元，由被告自2016年5月份起每月11日前汇到账户62×××40。另约定如被告不能依约还款，则应自违约时起每日承担万分之六的违约金。原告称其依约向被告张建平交付了手机，被告未依约还款。上述事实，本院予以确认。以上事实，有原告提供的分期付款担保函及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告张建平欠原告货款13000元，有原告提交分期付款担保函为证，予以认定。被告张建平应承担给付货款的责任。被告张建平未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。双方在分期付款担保函中约定如被告违约需每日承担万分之六的违约金，原告要求被告张建平承担违约金的标准符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃对被告邵文海的诉讼请求，本院照准。综上所述，对原告要求被告张建平立即支付手机款13000元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建平于本判决生效后立即支付原告兴化市莱特电子产品有限公司货款13000元及违约金（自2016年9月7日起至实际偿还之日止按年利率21.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张建平负担。公告费200元，由被告张建平负担。以上费用已由原告垫付，被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费175元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。审 判 长  卢国祥人民陪审员  沈桂贤人民陪审员  陶书生二〇一七年二月十七日书 记 员  顾 珺