wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）渝一中法民管异终字第00229号上诉人（原审被告）：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路**。法定代表人刘锦云，总经理。被上诉人（原审原告）：胡希忠，住璧山县。上诉人重庆市渝万建设集团有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山县人民法院（2012）璧法民管异初字第00042号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定错误，被上诉人经常居住地在四川省都江堰市，一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案依法移送至四川省都江堰市有管辖权的人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案被上诉人提起诉讼依据的是都江堰市瑞祥架管租赁站与上诉人签订的《物资租赁合同》，故本案系租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉合同中明确约定了“甲、乙双方发生合同纠纷协商无果时，由甲方负责人所在地人民法院裁决。”合同的甲方即都江堰市瑞祥架管租赁站营业执照上登记的业主系胡希忠，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人”的规定，本案原告为被上诉人胡希忠，其住所地在重庆市璧山县。双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。被上诉人依约定管辖向其住所地的重庆市璧山县人民法院起诉，该院依法对本案享有管辖权。上诉人称被上诉人经常居住地在四川省都江堰市，未提供充分证据予以证明。本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第21条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”依据涉案合同内容，可认定合同履行地在重庆市璧山县。被上诉人选择向合同履行地的重庆市璧山县人民法院起诉，该院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五四条、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  刘 虹二〇一二年七月九日书 记 员  王永龙
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书（2012）陈民一初字第00795号原告张仙红，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。被告齐洪涛，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。本院在审理原告张仙红诉被告齐洪涛离婚纠纷一案中，原告张仙红于2012年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张仙红提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告张仙红撤回起诉。案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张仙红承担。审判员  赵东晓二〇一二年七月三十日书记员  王 莹
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）莲刑初字第00462号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人李某某，男，1964年1月2日出生，汉族，初中文化，2012年3月29日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以被告人李某某犯抢劫罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员朱文君、代理检察员陈博出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院西莲检刑诉（2012）317号起诉书指控，2012年3月29日零时30分许，被告人李某某在本市莲湖区新园路西安绝缘材料厂家属院333号楼前马路边，趁被害人赵某某不备，从其身后将赵某某左肩上挎的一个女士提包抢走，内装现金380元，价值842元金立手机一部，价值799元华为手机一部，价值1564元金戒指一枚，逃至西安电缆厂家属院8号楼3单元时，被闻讯赶来的代某某、王某某等人堵住，李某某见无法脱身，遂掏出随身携带的匕首进行威胁，被代某某、王某某制伏。破案后，赃物追回已发还。为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过，被害人赵某某的陈述，证人王某某等人的证言，被告人李某某供述与辩解，价格鉴定结论书，户籍证明等证据材料，据此认为，被告人李某某抢夺他人财物，价值人民币3585元，为抗拒抓捕以暴力相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法予以判处。庭审中，被告人李某某对起诉书指控犯罪事实承认属实，对公诉人出示的证据无异议。经审理查明：2012年3月29日零时30分许，被告人李某某窜至本市莲湖区新园路西安绝缘材料厂家属院333号楼前马路边，见被害人赵某某独自一人在路上行走，被告人李某某趁被害人赵某某不备，上前从其身后将左肩上挎的一女士提包抢走，包内装有现金380元，金立手机一部（价值842元），华为手机一部（价值799元），金戒指一枚（价值1564元），后逃至西安电缆厂家属院8号楼3单元时，被听到呼救声赶到的群众代某某、王某某等人当场堵住，被告人李某某见无法脱身，遂掏出随身携带的匕首进行威胁，代某某、王某某将被告人控制后报警。破案后，被抢的赃物、赃款已追回发还被害人。认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的受理公民报警求助情况登记表、被害人赵某某报案材料及陈述；2、公安机关出具的抓获被告人经过证明及查获记录；3、被告人李某某的供述与辩解；4、证人代某某、王某某证言；5、扣押物品清单及发还领条；6、被告人李某某指认现场笔录及照片说明；7、被告人李某某户籍证明；8、涉案物品价格鉴定结论书。上列证据，均经当庭质证核实，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人李某某抢夺他人财物，价值人民币3585元，为抗拒抓捕持刀对抓捕的群众进行威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人李某某所犯抢劫罪事实及罪名成立。唯被告人李某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且被告人认罪态度较好，可依法对被告人李某某减轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利及私有合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月29日起至2014年9月28日止，所处罚金应于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  霍 彪人民陪审员  杜军芳人民陪审员  曹小萍二〇一二年七月三日书 记 员  王 琳
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第2130号原告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司。法定代表人万宝元，经理。委托代理人张成宇，男，1986年6月10日出生，汉族，业务经理。被告曹杰，男，1989年2月1日出生，汉族，个体户。原告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司（以下简称顺鑫公司）与被告曹杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺鑫公司的委托代理人张成宇到庭参加诉讼，被告曹杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顺鑫公司诉称，曹杰经营水泥生意，原告与被告曹杰自2009年开始有业务往来，截止到2011年5月24日双方对账，被告曹杰累计欠原告水泥款49193元，双方约定还款日期为2012年4月30日，逾期不还，按月息2%计息直到还清为止。发生纠纷由唐山市丰润区人民法院解决，原告顺鑫公司经向被告曹杰催要，被告以资金紧张为由，一直未付款。原告诉至法院，要求判令被告给付水泥货款49193元。庭审中，原告代理人就诉讼请求中主张的债务利息明确为自2011年5月24日起至给付之日止按月息2%给付利息。原告为支持自己的主张提供了下列证据：曹杰与原告业务人员于2011年5月24日签订的欠条，证明被告曹杰欠原告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司水泥款49193元，还款日期为2012年4月30日，逾期不还按月息2%给付利息。被告曹杰未提出答辩意见未提交证据。被告对原告所提交的证据未提出质证意见。本院对原告提交的曹杰出具的欠条，认为来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，予以认定。本院根据原告代理人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2009年下半年，原告顺鑫公司业务经理张成宇与小曹建材的曹杰在天津市东丽区华明镇南坨村水泥经销点达成口头协议，由原告顺鑫公司向被告曹杰出售水泥。原告顺鑫公司陆续供货，被告曹杰先后几次向原告支付货款，2009年、2010年货款已全部结清。2011年原告顺鑫公司陆续为被告曹杰供货，当年结了部分货款，2011年5月24日经双方对账，被告曹杰尚欠原告水泥款49193元，由被告曹杰为原告出具欠条一张，原告业务经理将原始曹杰签字的顺鑫公司的送货单交给了曹杰，曹杰称无款还账让原告等一段时间。2012年3月9日，原告业务人员找到被告曹杰，曹杰又为原告出具了欠条，内容为：今欠唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司水泥款合计49193元，大写肆万玖千壹佰玖拾叁元整，还款日期为2012年4月30日前还清，逾期不还我同意按月息2%给我计息直至还清为止。发生纠纷时由唐山市丰润区人民法院解决，欠款人曹杰，手印，2011年5月24日手印。此后，原告顺鑫公司未再供货，被告曹杰未再付款。本院认为，原告顺鑫公司与被告曹杰之间达成的买卖水泥的口头协议已实际履行，双方间的买卖合同关系成立。原告向被告供货，被告应及时足额给付原告货款。被告出具欠条，证明被告尚欠原告货款事实成立，被告依法应当承担给付原告货款49193元的义务。被告两次为原告出具欠条，能够证实被告拖欠原告货款应付而实际未付，此行为属违约行为。本院认为原被告关于还款日期2012年4月30日逾期不还按月息2%给付利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告依法应当承担赔偿原告自2012年5月1日起至判决确定给付之日止，按月息2%计算利息的违约责任。原告顺鑫公司主张被告赔偿自欠条出具之日即2011年5月24日起至2012年4月30日止按月息2%计算的利息损失缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十三条的规定判决如下：被告曹杰给付原告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司货款49193元，且承担赔偿原告自2012年5月1日起至判决确定给付之日止按月息2%计算利息的违约责任，限判决生效后三日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告曹杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  刘春梅审判员  韩树仁陪审员  代凤伟二〇一二年七月十七日书记员  单菲菲
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）茂化法民初字第292号原告钟何光，男，1944年5月5日出生，汉族，广东省化州市人，现住广东省化州市。委托代理人高向波，男，北京亲民律师事务所律师。委托代理人赖春炎，男，1968年10月8日生，现住广东省。被告广东省红阳农场，住所地化州市新安镇。法定代表人陈永波，该场场长。委托代理人唐林光，男，化州市公职律师事务所律师。委托代理人卢惠强，男，广东省红阳农场干部。原告钟何光诉被告广东省红阳农场劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟何光及其委托代理人高向波、赖春炎，被告广东省红阳农场的委托代理人唐林光、卢惠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟何光诉称，我从1966年1月到被告广东省红阳农场参加工作至2004年5月法定退休止，连续工龄38年。退休后，由于不能依法领取养老金，找被告及上级单位要求享受退休待遇领取养老金，但一直未给予解决。基于以上事实，被告未为我缴纳保险费的行为违反《劳动法》、《劳动合同法》以及《社会保险法》等相关法律规定，使我到了法定退休年龄不能依法领取的养老金。被告于2004年5月至今共给我造成损失退休养金133365.04元，为此维护我的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、确认原告与被告存在劳动关系工龄自1966年1月至2004年5月；2、判令被告补交自1966年1月到2004年5月的社会保险费；3、判令被告因未为原告交纳社会保险给原告造成损失赔偿2004年5月至今养老金133365.04元。本院认为，人民法院受理的民事案件应是正常民事活动中产生的权利义务争议。本案原告起诉，请求法院处理的上述事项，经过审理，已查明引起这些诉求的产生具有特殊社会背景，是特定历史时期政府推动改制的产物，属于当地农垦系统在经济体制转型中出现的具有普遍性的政策问题，象原告这种情形在农垦系统存在普遍性，故此类案件已不属于单纯的民事法律问题，确实不宜由法院作为民事案件处理，而应由农垦系统会同相关部门妥善解决。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项、第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告钟何光的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  翁凯飞审 判 员  徐学军人民陪审员  吴康贤二〇一二年七月十七日书 记 员  肖 洒陈艺丹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）象刑初字第253号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人蒋某某，男，因犯盗窃罪，于2011年3月被广西阳朔县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯抢夺罪，于2012年3月23日被桂林市公安局象山分局拘传，同日被刑事拘留，同年4月1日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2012）191号起诉书指控被告人蒋某某犯抢夺罪，于2012年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员邓军出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2012年3月23日15时许，被告人蒋某某窜至桂林市某路某桥南侧榕树下，趁被害人单某某用手机打电话的不备之机，抢走其拿在手上的魅族M9型手机一部。破案后，赃物手机已追缴并发还被害人。经桂林市价格认证中心鉴定，赃物手机价值人民币1661元。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；被告人蒋某某的供述；证人证言；现场辨认笔录、指认照片、现场图及照片；赃物指认照片；扣押物品清单、发还物品清单；桂林市涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过、破案报告；被告人蒋某某的前科判决书及户籍信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值人民币1661元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯抢夺罪成立，本院予以支持。被告人蒋某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人蒋某某予以从重处罚。被告人蒋某某当庭认罪，本院依法对被告人蒋某某予以从轻处罚。本院为维护国家法律尊严和社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月23日起至2013年9月22日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  吴矾二〇一二年七月十九日代书 记员  曹霞
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14328号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：黄建，男，1975年9月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告黄建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告黄建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告黄建归还截至2019年2月15日尚欠的透支本金38159.99元及利息3290.23元、违约金2470.09元，并自2019年2月16日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告黄建申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年7月6日                                              截至日期              2019年2月15日                                              欠款金额              本金              38159.99元              利息              3290.23元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。黄建申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求黄建偿还透支本金并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求黄建支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告黄建于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行透支本金38159.99元，并支付截至2019年2月15日尚欠的利息3290.23元以及从2019年2月16日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取449元，由被告黄建负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审   判  员      李  骏                                                     二○一九年六月二十八日             法 官 助 理     曾成峰      书   记  员     余思珈
广西桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）象法执字第163号申请执行人桂林大宇客车有限公司。被执行人广西现代荣旅客运有限公司。申请执行人桂林大宇客车有限公司依据已经发生法律效力的（2010）象民二初字第305号民事判决书，于2012年7月10日向本院申请强制执行被执行人广西现代荣旅客运有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行中，本院依法强制执行，本案依法执结。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：桂林市象山区人民法院作出的（2010）象民二初字第305号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  莫燕彬审 判 员  刘圣兴代理审判员  龙 韧二〇一二年七月二十五日兼书 记员  阳征水
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2011）肥东民一初字第03145号原告：孙强，男，汉族，1986年12月21日生，住河南省息县。原告：王波，男，汉族，1988年1月15日出生，沪B×××**（沪F×××**）车主，住河南省淮滨县。两原告委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。被告：朱远兵，男，汉族，1974年11月24日出生，驾驶员，住安徽省六安市寿县。被告：上海云峰物流服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王兴青，董事长。被告：景德镇恒达物流有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县。法定代表人：李延，董事长。被告：淮南市延诚运输有限公司，住所地淮南市毛集试验区。法定代表人：陈华英，董事长。四被告委托代理人：徐孟。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，营业场所合肥市寿春路152号。负责人：朱友刚，总经理。委托代理人：刘雅静、郭磊，该公司员工。原告孙强、王波与被告朱远兵、上海云峰物流服务有限公司（下称云峰公司）、景德镇恒达物流有限公司（下称恒达公司）、淮南市延诚运输有限公司（下称延诚公司）、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（下称平安安徽分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才独任审判，于2010年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李清、四被告朱远兵、云峰公司、恒达公司、延诚公司的委托代理人徐孟、平安安徽分公司的委托代理人刘雅静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙强、王波诉称：2011年8月11日11时许，原告的驾驶员庞俊祥驾驶其所有的沪B×××**（沪F×××**）号福田牌重型半挂牵引车，沿合肥绕城高速由北向南行驶至6Km＋400m处，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与朱远兵驾驶轧车行道分界线行驶的车牌号为沪B×××**号（赣H×××**）解放牌重型半挂牵引车尾部相撞，致沪沪B×××**沪沪F×××**号车乘车人王波受伤，造成两车及车上所载货物和道路交通设施损坏的交通事故。2011年8月23日，合肥市公安局交通警察支队作出第3401925201100552号交通事故责任认定书，认定庞俊祥应承担本起事故的主要责任，朱远兵应承担事故次要责任。因本起交通事故造成原告车辆等损失计人民币135169元，故请求法院判令被告方赔偿52467.60元，并承担本案诉讼费。被告朱远兵、云峰公司、恒达公司、延诚公司共同辩称：请依法判决。被告平安安徽分公司辩称：本公司对事故发生的事实和责任划分不持异议；原告的部分请求无法律依据，应当予以驳回；公估费是间接损失，并且已经过了重新评估；对施救费和货物转运费没有异议，事故抢修和拆卸是车辆抢修和勘察费范畴，交通费、停车费是间接损失不予赔偿，我公司在商业险30％范围内承担责任，按照法律规定，我公司不承担诉讼费。经审理查明：2011年8月11日11时许，原告的驾驶员庞俊祥驾驶其所有的沪沪B×××**沪沪F×××**号福田牌重型半挂牵引车，沿合肥绕城高速由北向南行驶至6Km＋400m处，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与朱远兵驾驶轧车行道分界线行驶的车牌号为沪沪B×××**（赣赣H×××**解放牌重型半挂牵引车尾部相撞，致沪B沪B×××**F沪F×××**车乘车人王波受伤，造成两车及车上所载货物和道路交通设施损坏的交通事故。2011年8月23日，合肥市公安局交通警察支队作出第3401925201100552号交通事故责任认定书，认定庞俊祥应承担本起事故的主要责任，朱远兵应承担事故次要责任。2011年7月6日，合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队委托安徽中太保险公估有限公司对孙强和王波的车辆沪B沪B×××**F沪F×××**进行鉴定损失，鉴定结论为：车辆损失为114446元。公估费6084元。审理期间，平安安徽分公司向我院申请重新鉴定。2012年4月15日，我院依法委托肥东县价格认证中心对沪B沪B×××**F沪F×××**车损进行重新鉴定，确定沪B沪B×××**F沪F×××**车损为112315元。2011年8月23日，皖通高速公路股份有限公司收取原告沪B沪B×××**F沪F×××**车的施救费4020元。2011年10月14日，东方停车场收取原告沪B沪B×××**F沪F×××**车的停车费2400元。2011年9月10日，肥东县伟成物资装卸劳务有限公司收取原告沪B沪B×××**F沪F×××**车的货物转运费4500元。2011年8月11日，高速公路服务区汽修厂收取原告沪B沪B×××**F沪F×××**车的抢修拆传动轴等费2000元。另查明，云峰公司糸沪B沪B×××**的车主，而恒达公司系（赣H赣H×××**的车主，该沪B×沪B×××**H×赣H×××**延诚公司为投保人，于2011年5月18日为主、挂车分别在平安安徽分公司投保了两个交强险和主车500000元不计免赔的第三者责任保险，保险期均为一年。以上事实有交通事故责任认定书、车物损失公估报告、公估费发票、驾驶证、行驶证、保险单、停车费发票、施救费发票、驾驶员上岗证以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民的个人财产权受法律保护，对财产权的侵犯即构成民事侵权，侵权责任人应当承担损害赔偿责任。朱远兵驾车造成原告车辆损坏，根据原告提供的证据结合庭审中的质证意见，本院依据相关法律规定及司法解释精神，对原告方因本起交通事故造成的各项损害赔偿项目依法确定如下：孙强和王波的车损112315元、停车费2400元、货物转运费4500元、抢修拆传动轴等费2000元、施救费4020元、交通费2000元和评估费6084元，以上合计人民币133319元。本起交通事故致原告车辆及车上货物受损，故平安安徽分公司应在交强险和第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告孙强和王波车损4000元；二、被告朱远兵、上海云峰物流服务有限公司、景德镇恒达物流有限公司、淮南市延诚运输有限公司于本判决生效后五日内连带赔偿原告孙强和王波车辆等损失计人民币129319元的30%即38796元；三、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后五日内在第三者责任保险责任限额内对被告朱远兵、上海云峰物流服务有限公司、景德镇恒达物流有限公司、淮南市延诚运输有限公司连带赔偿原告孙强和王波车辆损失38796元承担全部的赔偿责任；四、驳回原告孙强和王波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，减半收取615元，由朱远兵、上海云峰物流服务有限公司、景德镇恒达物流有限公司、淮南市延诚运输有限公司负615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨恩才二〇一二年七月八日书记员  徐丽娟
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深宝法刑初字第3605号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月3日被羁押，次日被刑事拘留。2012年4月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人刘某乙，广东宝城律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）1714号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2012年4月3日16时许，被告人刘某伙同“少水”及另外两名男子（后三人在逃）来到宝安区西乡街道X村7区A304对面的黄仔不锈钢店处，将被害人黄某甲的三轮摩托车（经鉴定价值人民币5390元）推出店门口准备盗走时，被被害人黄某甲及其弟弟黄某乙发现并追出来。被告人刘某骑三轮摩托车逃跑至西乡街道鹤洲恒丰工业城红绿灯处时被黄某乙追上并抓获。“少水”及另外两名男子驾驶一辆比亚迪轿车准备逃窜时，被害人黄某甲从后排车窗想爬进车内，坐在后排的两名男子对被害人黄某甲进行殴打和威胁（经法医鉴定为轻微伤），被害人黄某甲被迫从比亚迪轿车上下来，“少水”及另外两名男子逃离现场。上述犯罪事实，被告人刘某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段获取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某着手实施犯罪后，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2012年4月3日起至2012年10月2日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 何    彦二〇一二年七月二十四日书 记 员 温  燕  云书 记 员 陈恒丽（兼）声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第1064号原告陈建森。委托代理人张娅婷。被告葛福仁。被告沈成荣。原告陈建森诉被告葛福仁、茅爱玉、沈成荣、许益平民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理期间，原告申请撤回对茅爱玉、许益平的起诉。经审查，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许，书面民事裁定书另行制作。本案于2012年7月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张娅婷到庭参加诉讼。被告葛福仁、沈成荣经合法传唤，无正当理由未到庭。原告陈建森诉称：2009年3月21日，被告葛福仁向原告借款50000元，书面约定利息为月利率1.8%，计算至借款实际归还日止；并由被告沈成荣提供连带责任保证。后该款经原告催讨，二被告分文未付。现起诉要求：1.被告葛福仁、茂爱玉共同归还借款50000元，并支付自2009年3月22日起按月利率1.8%计算至实际还款日止的利息损失；2.被告沈成荣、许益平对上述葛福仁的付款义务承担连带责任。庭审中，因原告撤回对茂爱玉、许益平的起诉，故变更诉讼请求为：1.被告葛福仁归还借款50000元，并支付自2009年3月22日起按月利率1.8%计算至实际还款日止的利息损失；2.被告沈成荣对上述葛福仁的付款义务承担连带责任。被告葛福仁、沈成荣未作答辩，也未提供证据。根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条一份和原告的庭审陈述在案件证实。本院认为：原告与被告葛福仁、沈成荣之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告葛福仁作为借款人，未及时履行还款义务，应承担归还借款并支付相应利息的民事责任。被告沈成荣提供连带责任保证属实，鉴于双方对担保范围未作明确约定，依照法律规定，沈成荣对葛福仁在本案中所涉的全部债务承担连带责任，并在其承担担保责任后有权向葛福仁追偿。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、葛福仁于本判决生效后十日内返还陈建森借款50000元，并支付该款自2009年3月22日起按月利率1.8%计算至本判决指定履行期限届满之日止的利息；二、沈成荣对上述第一项所确定的葛福仁的付款义务承担连带责任，并在其承担担保责任后有权向葛福仁追偿。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，由葛福仁负担，由沈成荣承担连带责任。此款陈建森同意葛福仁于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  王银燕人民陪审员  李培生人民陪审员  郑林兔二〇一二年七月十一日书 记 员  夏兴中
四川省丹棱县人民法院民 事 判 决 书（2012）丹民初字第202号原告詹某，女，生于1975年7月10日。委托代理人詹志刚，丹棱县城区法律服务所法律工作者。被告韩某某，男，生于1973年12月1日。原告詹某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2012年6月12日立案受理后，依法由审判员刘幸福适用简易程序进行了不公开审理。原告詹某及其委托代理人詹志刚和被告韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹某诉称，婚后双方性格不合，至今常吵嘴，无夫妻感情。故请求法院判决：1.原告与被告离婚；2.子女韩某由其自愿随父或随母生活，其抚育费由原、被告共同承担；3.共同财产依法分割；4.债权债务共同承担。被告韩某某辩称，离婚可以，这四五年被告挣了10多万元钱交给原告，只要原告付给被告6万元就行了。经审理查明，原、被告于1992年上半年，经人介绍相识恋爱，1995年12月25日登记结婚。婚后，原、被告于1995年7月30日生育一女，取名韩某（现年15岁）。近年来，被告韩某某外出打工，听说在家务农的原告詹某与第三者在一起，故导致夫妻关系不和。为此，原告詹某于2012年6月13日向本院提起离婚诉讼。上述事实，有结婚登记证明和庭审中原、被告的陈述等证据证实。本院认为，原、被告自愿结婚、生女，是有感情基础的。现在双方虽然存在一些矛盾，但只要双方珍惜感情，履行婚姻家庭责任，相互尊重，互谅互让，是可以搞好夫妻关系的。现原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告詹某请求与被告韩某某离婚，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告詹某与被告韩某某离婚。案件受理费150元，由原告詹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  刘幸福二〇一二年七月十六日书记员  李光毅
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2012）未民张初字第00445号原告白秀真，女，1965年6月28日出生，汉族。委托代理人王敏，陕西旺园律师事务所律师。委托代理人白永深，男，原告之子。被告张伯群，男，汉族，1982年6月24日出生，汉族。委托代理人王继坤，男，西安宜正法律咨询有限公司职员，住西安市新城区建强路**。被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人黄世强，总经理。委托代理人邵亚军，男，该公司员工。原告白秀真与被告张伯群、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白秀真的委托代理人王敏、白永深，被告张伯群及其委托代理人王继坤，被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司的委托代理人邵亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白秀真诉称，在西安市未央区西铜东辅道，其驾驶摩托车与曹晓东驾驶被告张伯群所有的陕AB39**号重型自卸车发生交通事故，致使其受伤。其先在长安医院住院治疗，被告张伯群仅支付4000元，便不再支付费用，其被迫出院，后因伤势未愈又再次住院治疗。因曹晓东对事故负有主要过错，故其诉至法院，要求两被告赔付原告医疗费、营养费、护理费、误工费、财产损失费、后期复查费及后期治疗费、营养费、护理费、误工费的80%，共计84956.35元（已扣除被告张伯群支付的4000元），并由被告承担诉讼费。被告张伯群辩称，其对交通事故事实认可，但应按三、七承担责任。被告主张的医疗费数额不对，其已经垫付门诊费3000元、、住院医疗费4000元原告主张的其余诉讼请求部分，凡保险公司认可部分，我们予以认可。被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，对交通事故的事实认可，其愿意在交强险范围内承担合理损失。经审理查明，2012年3月25日晚23时许，曹晓东驾驶陕AB39**号重型自卸车在西铜东辅道由西向北左拐行驶时，与从东向西白秀真所骑两轮摩托车相撞，致白秀真受伤，造成交通事故。经交警部门认定，曹晓东在道路行驶时，观察不周未保持安全车速且未让直行车辆，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；白秀真无驾驶证驾驶无牌号两轮摩托车，是造成事故的部分原因，负事故的次要责任。原告受伤后，被送往长安医院治疗，，住院治疗20天支出医疗费37036.20元（含被告张伯群垫付的住院押金4000元）。经诊断为“1、闭合性颅脑损伤：蛛网膜下腔出血，头皮血肿；2、颌面外伤：左颧骨骨折，左面部皮肤撕裂伤；3、闭合性胸部损伤：左锁骨骨折，右肋骨第三骨折；3、闭合性腹部损伤；4、多处软组织损伤。”出院时，医嘱：“1、注意休息，加强营养；2、继续对症治疗，定期复查；3、专科建议行左颧弓及右锁骨手术治疗；如有不适随诊。”因右锁骨骨折未愈，2012年4月23日原告再次入院治疗15天，2012年5月8日出院，原告自行支出医疗费17983.11元。出院时，医嘱：“1、4周后右肩关节循序渐进功能锻炼；2、门诊定期复诊、随诊。3、注意休息，加强营养。”2012年5月8日长安医院出具证明，病历及票据上所载的“白秀珍”即为本案原告白秀真。因相关赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，形成诉讼。对于原告主张的财产损失（摩托车和手机），被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司定损为1700元，原告亦表示认可。另查，被告张伯群系陕AB39**号重型自卸车的车主，曹晓东是其雇佣的司机，事故发生时在中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司投保的交强险。庭审中，因对原告主张的费用数额各持己见，致调解未果。以上事实有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、长安医院更正证明、出院证、诊断证明书、庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张伯群的雇员曹晓东驾驶陕AB39**号重型自卸车致原告白秀真受伤，经交警部门认定，原告白秀真负事故次要责任，曹晓东负事故主要责任。原、被告对该事故认定书无异议，本院依法予以认可。陕AB39**号重型自卸车在被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司应在机动车强制保险责任限额范围内对原告的合理诉请予以赔偿。对于超出部分，由被告张伯群作为雇主和原告按事故责任比例分担损失。被告张伯群辩称其垫付的4000元住院费和3000元门诊急救费，原告虽予以认可，但该费用不在其主张的范围之内，故本案不予论处。减去被告垫付的4000元住院费，原告两次住院自行支出医疗费51019.31元，现原告主张，于法有据，本院予以确认。至于原告主张外购贴胸吊带支出的430元以及2012年5月4日支出门诊治疗费2896.13元，因无相关医嘱或病历且姓名所载为“白秀珍”，故本院不予支持。原告主张住院期间的伙食补助700元，于法有据，本院予以支持。原告主张住院期间护理人员的伙食补助，理由不足，本院不予采纳。因医嘱加强营养，故对原告主张的营养费，按每天20元的标准，从事故发生第二天计算至2012年5月8日出院，根据医嘱“4周后右肩关节循序渐进功能锻炼”再加上4周，共计72天，则原告主张的营养费共计1440元。对于原告主张的护理费，提供西安市未央区祥丰机电阀门供应站的证明，证明翁雪娥（原告的儿媳）每月的工资为6500元，对此被告不予认可，原告亦未提供相应证据佐证，故参照西安市护理行业的标准，原告住院期间的护理费宜按每天60元计算72天，即共计4320元。原告提供陕西大鹏科工贸发展有限公司的证明，证明其每月工资3750元，被告对此不予认可，且原告因未提供相应的证据佐证，故对原告主张的误工损失宜参照2010年陕西省在岗职工平均工资34299元计算72天，即为6765.84元。对于原告主张的交通费，虽未提供票据，但考虑实际需要，本院酌情认定200元。对于原告主张的财产损失（摩托车和手机），原、被告均同意按1700元计算，本院依法予以确认。至于原告主张后期的治疗费、营养费、护理费、误工费等，待实际发生后，原告可另行主张。综上，原告因交通事故造成的损失为66145.15元，该损失在机动车强制保险责任限额范围内，依法由被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告白秀真医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计66145.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1924元（原告已预交），由原告白秀真承担524元；由被告张伯群承担1400元，于本判决生效后十五日内支付原告白秀真。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 锐代理审判员  薛敏丹代理审判员  蔡文波二〇一二年七月二十日书 记 员  陈 航
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第01580号原告陈某。被告孙某。本院在审理原告陈某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告陈某于2012年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告承担150元。审 判 长  郭鹏辉代理审判员  肖维超人民陪审员  刘水娟二〇一二年七月三十一日书 记 员  曹 璐
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2012）曲民初字第1022号原告：柴某甲。被告；刘某。委托代理人：张新国，河北十力律师事务所律师。原告柴某甲与被告刘某子女抚养纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子柴某乙。2011年3月份，双方因家务琐事发生争吵分居，现原告只就子女抚养提起诉讼，要求判令婚生子由原告抚养，被告承担一半抚养费。本院认为，原告系借用被告刘某身份证件于××××年××月××日办理结婚登记，实际同居者为原告与被告的妹妹刘晓会，双方同居生活后生子柴某乙。被告刘某与该子女无法律上的权利义务关系，本案中为不适格主体，不符合民事诉讼受理条件，故对原告柴某甲起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告柴某甲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  田红志二〇一二年七月十日书记员  胡青青
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2012）开民初字第784号原告郝某甲，男，2009年2月24日出生，汉族。法定代理人郝某乙，男，1978年6月5日出生，汉族，大唐国际发电股份有限公司陡河发电厂工人。被告杨某某，女，1978年4月14日出生，汉族，唐山市陡河水库管理处工人。原告郝某甲与被告杨某某抚养费纠纷一案，本院于2012年6月18日立案受理，依法由审判员张万永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某甲的法定代理人郝某乙、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝某甲诉称，2011年3月9日被告与原告之父郝某乙经法院调解离婚，原告随父亲郝某乙共同生活，由被告每月给付原告抚育费625元，自2011年3月开始至原告18周岁止，每月15日前给付。当时被告工资收入为2500元，按25%计算抚育费。调解书下达后时间不长，被告所在单位涨工资，现已增至4000元左右，原告的抚育费也应随之增长到1000元，且原告面临着上幼儿园，消费支出越来越高，为确保原告合法权益得以实现，依法判令被告每月15日前给付原告抚育费，由原告的625元增至1000元。原告为证明自己的主张成立向本院提交如下证据：（2011）开民初字第236号民事调解书一份，证明原告父亲与被告离婚后，原告随父亲生活，被告每月支付抚养费625元。被告杨某某辩称，我与原告父亲离婚后没有住房，现租房居住，而且贷款买了在建的房屋。我的工资没有涨到4000元，我现在每月给付原告抚养费625元已不低，我也有困难，不同意增加原告的抚养费。被告为证明自己的主张成立向本院提交如下证据：1、《商品房买卖合同》、《住房公积金抵押合同》各一份，证明被告于2012年1月购买在建商品房一套，并于2012年4月办理了该商品房贷款手续，每月还贷1191.70元。2、《房屋租赁合同》一份，证明2011年5月租房每年支付租金5000元。本院依原告申请在被告杨某某所在单位唐山市陡河水库管理处调取了被告杨某某的收入证明一份，该证明显示杨某某月工资收入为3071.56元。经当庭质证，原告对被告所提证据1、2认为与给付原告抚养费无关。被告对原告所提证据无异议。对本院调取的证据原、被告均无异议。经本院核查，原、被告及本院调取的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，原告与被告系母子关系，2011年3月原告父亲与被告离婚，原告随父亲生活，由被告每月给付原告抚育费625元。2012年6月原告以被告工资涨至4000元左右且面临上幼儿园，消费支出高为由，要求被告将抚养费增至1000元。本院认为，父母对子女有抚养教育义务，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。被告现给付原告抚养费625元，不低于法律所规定的范围，且原告生活及被告收入未发生较大的情势变化，故原告要求被告增加抚养费的诉请理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告郝某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郝某甲法定代理人郝某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张万永二〇一二年七月十二日书记员  石晶晶
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2012）绍民初字第1060号原告：许金仙。委托代理人（特别授权代理）：鲁关标。委托代理人（特别授权代理）：王志勤。被告：陈如根。被告：中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。负责人：黄孟军。原告许金仙诉被告陈如根、中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年3月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周国鑫独任审判，公开开庭进行了审理，期间本院根据被告人保公司的申请对原告的误工、护理时间进行鉴定。原告许金仙的委托代理人鲁关标（第一次）、王志勤（第二次），被告陈如根到庭参加诉讼，被告人保公司的负责人黄孟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许金仙诉称：2011年2月27日7时10分，被告陈如根驾驶浙D×××**号小型普通客车在绍兴县陶堰镇浔阳路口与原告许金仙驾驶的浙D×××**号摩托车相撞，造成原告车辆及人身损害的交通事故。2011年3月7日经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，原、被告在该起道路交通事故中负同等责任。另查明，被告陈如根的车辆在第二被告处投保了交通事故责任强制保险。基于以上事实，原告认为。因被告陈如根的过错行为造成原告车辆受损，被告陈如根应承担相应的赔偿责任，第二被告在机动车交通事故责任强制保险限额内承担清偿责任。为妥善解决损害赔偿问题，特起诉请求：1.请求判令被告人保公司在交强险限额内赔偿原告许金仙人身损害及财产损失费56549.73元，不足部分由被告陈如根承担50%的赔偿责任；2.本案诉讼费用由两被告承担相应责任的金额。被告陈如根辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异议，我的车子在保险公司投保了交强险和50万元的商业险，并且投保了不计免赔险，故原告要求赔偿的损失应当由保险公司来负担。被告人保公司书面答辩称：1.对交通事故的发生及责任认定没有异议。2.对原告诉称的车辆投保情况无异议。3.我公司要求扣除非医保费用2041.79元，误工费同意支付150天，护理费60天，交通费243元，修理费560元，伙食费560元。经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的一致。同时认定，原告受伤后在绍兴市中医院住院28天，后又门诊数次，经本院委托绍兴文理学院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人许金仙本次损伤的误工期限拟为8个月，护理期限拟为3个月。原告因本次事故可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费13787.21元；（2）误工费20153.42元；（3）交通费243元；（4）住院伙食补助费420元；（5）护理费7557.53元；（6）修理费560元；（7）施救、停车费225元，合计42946.16元，被告陈如根已支付12000元，原告其余损失未获得赔偿，遂成讼。又认定，肇事浙D×××**号小型普通客车事发前在被告人保公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险（同时投保不计免赔率险），事故发生在保险责任期间内。以上事实认定，由原告提交的事故认定书、门诊病历、住院病历、诊断报告、医嘱单、出院记录、诊断证明书、医药费发票、费用清单、施救与停车费发票、维修发票、交通费票据，被告陈如根提交的交强险与商业险保险单及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证明。本院认为，本案是一起机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案计38738.95元，不足部分，由被告人保公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，本案计4207.21元，两项合计42946.16元。被告人保公司认为非医保用药不属于保险公司赔偿范围，因其辩称的非医保用药金额未超过交强险医疗费用的限额，故被告该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。为减轻当事人讼累，本院对被告已支付款项，一并予以理涉。对于如何确定原告因本次交通事故所造成的各项损失，现分述如下：医疗费、交通费、住院伙食补助费、修理费、施救停车费这五项，双方争议不大，原告又有相应证据佐证，本院应予认定；关于双方争议的误工、护理费这两项，时间应按鉴定结论加以确定，原告主张的标准未超出相关规定，本院予以认可，据此原告误工、护理费分别调整为20153.42元、7557.53元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、原告许金仙的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、修理费、施救停车费等合计42946.16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司负责赔偿，该款其中30946.16元支付给原告许金仙，其余12000元支付给被告陈如根，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1214元，减半收取607元，由被告陈如根负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。鉴定费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周国鑫二〇一二年七月十日书记员  王 琴
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余良商初字第287号原告：金云开。委托代理人：徐向明。被告：王卫永。被告：金利荣。原告金云开（下称原告）为与被告王卫永、金利荣民间借贷纠纷一案，于2012年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2012年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐向明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告王卫永于2012年1月18日向原告借款60000元，约定于2012年2月17日返还，利息按银行同期利率的四倍计算，并由被告金利荣连带责任保证。但被告王卫永至今未还，被告金利荣也未履行担保义务。现起诉，要求被告王卫永返还借款60000元，支付利息3600元（按月息2分计算），由被告金利荣负连带清偿责任。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份，用以证明被告王卫永向原告借款60000元，约定借款期限、利息计算及由被告金利荣担保的事实。被告王卫永未作答辩，也未向本院提供证据。被告金利荣在答辩期内，向本院书面提出，该借款为高利贷，被告王卫永向其表示，该借款与其无关，由王卫永本人负责。被告金利荣未向本院提供证据。对原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，两被告在答辩期内未提出异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告与王卫永之间的借贷关系及与金利荣之间的担保关系合法有效。被告王卫永未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。金利荣未履行保证责任，应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。现原告要求被告王卫永返还借款、支付利息，由被告金利荣负连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。对被告金利荣提出的该借款为高利贷，因未提供证据证明，本院不予采信。对被告金利荣提出的被告王卫永已向其表示，该借款与其无关，由王卫永本人负责的意见，本院认为，被告王卫永向被告金利荣的上述表示，未经原告同意，对原告无约束力。对被告金利荣的该意见，本院不予采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王卫永返还原告金云开借款60000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王卫永支付原告金云开利息3600元，于本判决生效后十日内付清。三、被告金利荣对上述一、二项款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1390元，由被告王卫永负担，由被告金利荣负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1390元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  阮志坤人民陪审员  何金友人民陪审员  金国平二〇一二年七月三十日书 记 员  许 峰
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第4566号罪犯龙会全，男，1965年2月5日出生，汉族，四川省郫县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2003年9月19日作出（2003）成刑初字第187号刑事判决，以被告人龙会全犯诈骗罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币100000元（已执行12000元，附困难证明）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年10月28日作出（2003）川刑终字第1067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2003年3月8日止于2018年3月7日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省雅安市中级人民法院于2006年9月29日作出（2006）雅刑执字第858号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月；四川省成都市中级人民法院分别于2008年11月15日、2010年7月20日作出（2008）成刑执字第5033号和（2010）成刑执字第3174号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月、1年6个月，减刑后刑期止于2014年3月7日。执行机关四川省川西监狱于2012年6月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯龙会全在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分194分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯龙会全在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯龙会全减去有期徒刑一年七个月二十天，减刑后刑期至二○一二年七月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗 宇代理审判员 陈 浩代理审判员 张卫东二〇一二年七月六日书 记 员 汪云川
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第2934号罪犯崔倩倩。天津市宁河县人民法院于2009年12月15日作出（2009）宁刑二初字第141号刑事判决，以被告人崔倩倩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2009年7月20日起至2013年7月19日止。天津市女子监狱于2012年7月3日提出假释建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯崔倩倩在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，按时完成生产任务，确有悔改，符合假释的条件，假释后不致再危害社会，建议对其假释。经审理查明，罪犯崔倩倩于2010年1月12日入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月2日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月22日，获表扬奖励；于2010年10月20日，获文明个人奖励；于2012年4月23日，获文明个人奖励。上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。本院认为，罪犯崔倩倩在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：对罪犯崔倩倩予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2012年7月24日起至2013年7月19日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年七月二十四日书 记 员  裴振宇
西安市碑林区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）碑行执字第00065号 申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段**。 法定代表人刘娜，局长。 委托代理人阎玉安，男。 委托代理人贺婧，女。 被执行人西安朝歌餐饮娱乐有限责任公司，，住所地西安市碑林区南二环**广丰国际大厦**20301、20302 法定代表人薛小刚。 2012年5月29日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的执行申请书，要求强制执行其碑人社罚字（2011）084号《行政处罚决定书》。本院于2012年6月6日立案受理。本院依法组成合议庭，于2012年6月11日向被执行人送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。 经审查，本院认为，碑人社罚字（2011）084号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局申请强制执行其作出的碑人社罚字（2011）084号《行政处罚决定书》准予强制执行。 审查费50元，由被执行人西安朝歌餐饮娱乐有限责任公司承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  付德清 审 判 员  杨淑香 人民陪审员  崔来军 二〇一二年七月三日 书 记 员  宋洁婷
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉商终字第219号上诉人（原审被告）：王前海。委托代理人：黄亚文、刘朋辉。被上诉人（原审原告）：鲁晓波。委托代理人：许妙芳。上诉人王前海为与被上诉人鲁晓波承揽合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南凤商初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：双方从2009年起有加工模具的业务往来。2010年9月10日，双方签订《新产品模具委托加工合同》，约定鲁晓波为王前海加工模具，王前海先支付模具费用的40%，样品合格后付30%，生产4个月后支付剩余的30%。合同签订后，鲁晓波继续按约定向王前海交付模具。王前海在合同及送货单上的签名均为“王锐”。从2009年11月起至2010年11月9日，鲁晓波向王前海交付模具共计价值299245元。王前海陆续付款227000元，余款72245元未付，为此，鲁晓波向原审法院提起本案诉讼，请求判令王前海支付该欠款及逾期付款利息损失。王前海未进行答辩，经传票传唤也未到庭应诉。原审法院认为：双方之间的承揽合同关系有证据证实，王前海应当在收到模具后及时支付模具款。因签订书面合同后交付的模具（价值39500元）应当在生产4个月后付清货款，逾期不付的由王前海赔偿鲁晓波利息损失。鲁晓波自认王前海已付款227000元，王前海也未提出异议，故对鲁晓波陈述的金额予以采信。鲁晓波的诉讼请求有事实与法律依据，予以支持。王前海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，作出如下判决：王前海于判决生效之日起十日内支付鲁晓波模具款72245元，并赔偿逾期付款利息损失（以39500元为基数，从2011年3月10日起，按银行同期基准贷款利率，计算至判决生效之日）。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元由王前海负担，于本判决生效之日起十日内交纳。宣判后，王前海不服，向本院提起上诉称：一、王前海已以现金和转帐方式支付模具款267000元，超出鲁晓波自认的227000元。王前海于2010年7月16日支付现金10000元，而根据2010年3月28日送货单的记载，结合王前海转帐付款的情况，可以推定王前海之前支付过现金3万元，故王前海另还支付现金共计40000元。二、原审认定鲁晓波向王前海交付的模具总价值299245元过高。双方于2010年9月10日签订的合同仅针对特定规格的模具价格，与之前交付的模具价格无关，之前交付的模具仅有送货单，上面的签字仅是对货物的签收，并不是对价格的认可。三、王前海不存在违约，无需赔偿逾期利息损失。鲁晓波交付的部分模具不符合标准，故从未投入使用；部分模具未尽维护保养义务，以至无法正常使用。请求撤销原判，依法改判或发回重审。鲁晓波答辩称：鲁晓波共收到过王前海现金30000元，已计入鲁晓波认可的227000元模具款中；送货单上的价格是双方协商确认后的结算价格；王前海所称的质量异议，在其收到模具后长达两年的时间里未向鲁晓波提出过。原判认定事实清楚，证据充分，请求予以维持。二审中，王前海为证明自己的主张，提供如下证据：1、农业银行交易明细，用以证明：王前海转帐支付给鲁晓波模具款197000元；2、通话录音、移动通信客户详单及书面整理材料，用以证明：鲁晓波承认王前海于2010年7月在老供电所支付现金10000元，但不承认2010年2月在余新支付现金10000元；3、照片一组，用以证明：鲁晓波提供的模具质量不合格，且未进行维护保养。鲁晓波质证认为：证据1，没有异议；证据2，录音材料与客户详单不符，不能证明是当天的录音，通话人俞静静不是该移动通信的客户，不是本案当事人，对付款情况并不了解，该通话录音也不能证明鲁晓波承认在2010年7月16日收到现金10000元。证据3，不属于新的证据，且照片上的模具不能证明是鲁晓波提供，也不能证明鲁晓波未尽到维护保养义务。本院经审查认为：证据1，鲁晓波没有异议，予以认定，可以证明王前海转帐支付197000元的事实；证据2，通话人俞静静不是本案当事人，其真实性难以确认，从通话内容来看，鲁晓波对王前海所称10000元现金的付款时间并未作出确定回答，且在整个通话过程中始终坚持王前海仅支付过现金30000元，故无法证明王前海在2010年7月16日支付现金10000元的事实；证据3，照片上的模具无法反映就是鲁晓波所提供，其关联性难以确认，同时照片不具有对质量问题的证明效力。本院经审理，对原审法院查明的事实予以认定。本院认为：双方当事人之间存在承揽合同关系事实清楚，合法有效。本案双方争议的是：一、王前海已向鲁晓波支付模具款的金额。鲁晓波自认王前海已付款227000元，而王前海则认为除此之外尚支付过40000元现金，为此提交了银行交易明细及录音证据。但交易明细反映王前海通过转帐方式支付的金额仅为197000元，而通话记录如属实也只能反映王前海通过现金方式支付的金额为30000元，两者相加正好是鲁晓波自认的金额，且无证据表明王前海支付的现金独立于鲁晓波自认的金额之外，故王前海关于其已支付267000元的主张，缺乏事实依据。二、鲁晓波向王前海交付的模具价值。关键在于双方签订2010年9月10日合同之前交付的模具价格。由于在2010年9月10日之前双方未签订书面合同，故送货单是确定双方之间存在承揽合同关系及进行结算的重要凭证，而送货单上明确标明了价格，王前海方予以签收应视为对该价格的认可。王前海关于其先收货再由双方协商确定价格的辩解，与情理不符。三、王前海是否应当赔偿鲁晓波逾期付款利息损失。王前海认为鲁晓波交付的模具存在质量问题，但未能提供确凿证据予以证实。其所列举的存在质量问题的模具均未签订书面合同，交付时间至起诉时已达两至三年左右，期间也没有证据表明向鲁晓波提出过质量异议，现再提出已超过合理期限。故王前海关于其逾期付款不构成违约的观点，依据不足。综上，王前海的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1730元，由上诉人王前海负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 章 能审判员 吴 伟审判员 安玉磊二〇一二年七月十九日书记员 金孝佩
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余民初字第1404号原告：宣某。委托代理人：应柳青。委托代理人：蒋锋。被告：王某。委托代理人：熊辉伦。委托代理人：沈莹。原告宣某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2012年6月1日立案受理后，依法由审判员唐云珍适用简易程序于2012年7月9日公开开庭审理了本案。原告宣某（以下称原告）及委托代理人应柳青、被告王某（以下称被告）及委托代理人熊辉伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告双方于2008年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，因双方感情破裂，对儿子姓名无法达成一致意见，故儿子尚未取名。由于原、被告双方性格脾气爱好差异较大，婚后，双方并未培养起真正的夫妻感情。被告大男子主义比较重，凡事斤斤计较，为此，双方经常为一些小事发生争吵。孩子出生后，双方因生活安排起矛盾，为此被告以伤害原告及其父母来达到维护自己及其母亲的感受，对原告父母不仅不尊重，更经常对他们摆脸色，态度极其冷漠，令原告父亲因此心脏病三次发作。在对原告的态度上，被告不仅不照顾体贴，且时常以行动、言语来刺激原告，让原告整天生活在委屈和眼泪中。为此，原、被告双方已经分居多月，且双方及其家庭谈论的并非夫妻和好的话题，而是怎么离婚的事情。近期原告回婚房取私人物品，被告拖延三小时不让入内，随后原告更是发现私人物品已经由被告擅自打包，挪地存放，并拒绝归还原告的结婚证、出院病历及准生证，可见其亦有离婚打算。现因双方因经济问题和小孩姓名问题一直没能达成一致，故拖延至今。特起诉，请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生子（尚未取名）由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，今后儿子实际产生的学费和医疗费用各半负担；三、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.结婚审查登记处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2.出院记录一份，用以证明双方于××××年××月××日生育一子的事实。3.录音光盘一份，用以证明被告父母以看孙子为名，到原告家吵闹的事实。4.单位情况说明、伸冤喊屈的信和寻人启示各一份，用以证明原告起诉后，被告及其父母没有和好的意思，还写了控告信和张贴寻人启示，进一步破坏了原、被告夫妻感情。被告答辩称：一、原、被告双方不存在感情破裂的情形，被告不同意离婚。原、被告于2008年经人介绍相识，经过近二年的彼此了解，于××××年××月××日登记结婚，双方建立了深厚的感情基础。双方婚后感情和睦，被告承担了家庭几乎所有的开销，且被告始终尊老爱幼，对双方家长的态度也是一视同仁。原告怀孕期间和产后，被告积极履行了作为丈夫的照顾爱护义务。二、被告与原告的婚姻曾因子女问题产生小误会，但都能破镜重圆，这也说明双方间感情深厚。2011年12月2日，原告在未与被告商量的情况下决定回娘家居住。出院当天，被告原打算送原告母子去娘家，却遭到原告父亲的拒绝，并要求被告与原告离婚，双方为此发生争执。原告家人之后拒绝被告继续照顾、探视母子。原、被告的儿子至今未取名，被告曾多次与原告协商以被告姓取名并为儿子落户口，但原告一直用各种理由推脱。事实是原告家人想儿子跟从原告的姓氏。原、被告双方并没有不可调和的矛盾，双方只是因为孩子问题产生分岐，双方的感情并未破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.照片一张，用以证明原、被告三口之家是非常幸福的事实。2.被告发短信给原告的记录一份，用以证明被告对原告还是很有感情的，被告也一直在努力的事实。经庭审质证，原告提供的证据1、2，被告无异议，本院依法确认上述证据为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3，被告对证据的三性均有异议，认为不能反映事实的全貌。原告提供的证据4，被告对证据的三性均有异议，认为单位出具的情况说明只能证实单位对一个事实的看法，不能作为定案证据，信并非当事人本人所写，寻人启事恰巧可以证明被告对原告还是有感情的，上述证据不能证明原、被告的夫妻感情已经破裂。本院审核后认为，原告提供的证据3、4，可以证明原、被告双方及家人在原、被告儿子的姓氏及其他家庭琐事上未予以充分沟通，导致双方失和的事实，本院对该事实予以确认。被告提供的证据1、2，原告对证据的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，认为从双方的短信中，可以证实原告对被告的感情已经破裂了。本院审核后，对上述证据的真实性予以认定，并据证据的内容来认定本案的相关事实。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子，因双方在儿子的姓氏上未能达成一致意见，儿子尚未取名。因原、被告及其家人在儿子的姓氏及其他家庭琐事上未能予以充分沟通，导致原、被告失和。原告现以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，原告要求离婚，被告不同意离婚，调解无效。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情。造成目前夫妻失和的主要原因是双方在家庭生活和儿子姓氏等方面缺乏沟通所致。原、被告虽有矛盾，但只要原、被告以家庭和子女的利益为重，珍惜以往的夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻仍有和好可能，离婚尚无必要。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院亦不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告宣某的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宣某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  唐云珍二〇一二年七月二十七日书记员  冯 妍
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2012）碑民三初字第00936号原告：西安麦普地图设计研究所。法定代表人：楚爱红，所长。委托代理人：郝佩佩，女，该所职工。被告：（汉中）神农度假村。法定代表人：王晓光，总经理。本院在审理原告西安麦普地图设计研究所与被告（汉中）神农度假村定作合同纠纷一案中，原告西安麦普地图设计研究所于2012年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安麦普地图设计研究所的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安麦普地图设计研究所撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告西安麦普地图设计研究所负担。（此页无正文）审判员  刘淑芳二〇一二年七月二十三日书记员  何 敏
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2012）未执字第00783-1号申请执行人党富勤，男，1949年10月26日出生，汉族。被执行人杜小战，男，1971年9月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人党富勤与被执行人杜小战委托代建合同纠纷一案中，权利人党富勤依据已经发生法律效力的（2012）西民三终字第00271号民事判决于2012年5月7日向本院申请执行，执行标的189015元。执行中，已执行回案款189015元，因党富勤系本院另一案中的被执行人，故本院扣留其案款12万元，下余69015元发还给党富勤，执行费2735元被执行人杜小战已交纳，申请执行人党富勤同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：终结西安市中级人民法院（2012）西民三终字第00271号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 峰执行员 张占宏执行员 王新君二〇一二年七月十九日书记员 王 强
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余瓶商初字第217号原告：何建娣。委托代理人：宋广华。被告：童东木。委托代理人：吴文书。原告何建娣诉被告童东木民间借贷纠纷一案，于2012年5月2日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2012年7月20日进行了公开开庭审理。原告何建娣（以下称原告）委托代理人宋广华、被告童东木（以下称被告）委托代理人吴文书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因经营所需，于2010年7月15日向原告借款人民币50×××00元，此款原告通过银行转帐的方式汇入被告的银行帐户。由于原告多次向被告催讨还款不着。为此，原告向法院起诉，要求判令被告归还借款人民币50×××00元，并承担本案诉讼费。为证明所述事项，原告向本院提交被告汇款凭证一份，用以证明被告向原告借款人民币50×××00元并通过银行汇付的事实。被告答辩称：1、原告陈述的情况与事实不相符，被告不认识原告，也从未向原告借过款，被告在收到起诉状副本后感到莫名其妙，而且原告声称多次向被告催讨还款，这完全没有事实依据。2、2010年7月5日，被告的银行帐户上确实收到一笔50×××00元款额，但这笔款不是借款，而是案外人倪文伟在2010年7月份委托被告处理事情的餐旅费，并且当时这笔款究竟是谁汇的也不清楚，直到2012年7月2日被告收到原告的起诉状副本后才知道汇付方是何建娣。3、现原告起诉提供的转帐凭证，从内容上看系原告方事后于2011年11月8日从银行补办的，至于转帐凭证上面用途为“借款”两个字，被告方不认可，这是事后原告向银行补出具的时候单方陈述，是原告的单方行为，作为银行在当时根本不知道这笔钱的性质，如果确系被告向原告借款，应当由被告出具借据给原告，这是生活常理。综上，被告与原告间不存在借款关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。关于所述事项，被告未能向本院提交证据材料。经庭审，原告提交的证据，经质证，被告对其真实性无异议，本院予以确认，并据该证据所载内容认定相关案件事实。综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下：2010年7月15日，原告以网银转帐方式，从开设在中国农业银行股份有限公司杭州瓶窑支行62×××19帐号上划入被告6228480321692245913帐号人民币50×××00元，转帐记录用途借款。现原告认为该50×××00元系出借给被告的借款，为此向本院起诉，要求判令被告立即归还借款人民币50×××00元，并承担本案诉讼费。案经开庭审理，被告拒绝调解。本院认为：原告向被告汇款且被告收悉汇款的事实清楚，现原告主张此款系出借给被告的借款，其唯一依据是网银转帐交易记录单上记明款项用途系借款，而该内容仅仅系原告在网银划转款额时单方填写事项，并非系与被告合意确认结果，因此，原告据此主张此款系借款性质，明显证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：驳回原告何建娣的诉讼请求。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告何建娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理1050元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  王富春二〇一二年七月二十六日书记员  刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余余商初字第403号原告：尤伟锋。委托代理人（特别授权）：张耀中、杨赟菲。被告：陈旭东。原告尤伟锋诉被告陈旭东民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月25日受理后，依法适用简易程序，于2012年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张耀中到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告尤伟锋起诉称：被告因购买原材料、经营周转之需，于2011年1月16日从原告处借款33000元，约定于2011年1月19日归还。后又于2011年11月15日从原告处借款30000元，约定2011年12月14日归还。上述两笔借款本金合计63000元，并于借款合同签订当日交付被告。借款到期后，被告一直未归还原告，经原告多次催讨均未果。为此，原告起诉请求判令被告归还原告借款63000元及支付逾期利息3216.15元（暂计算至2012年5月31日止）。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借款合同及借据各两份，证明被告二次向原告借款的事实，借款金额共计63000元，并约定了相应的借款期限。被告陈旭东未作答辩，也未举证。对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。经审理本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告双方签订的两份借款合同合法有效，双方均应依约履行。被告二次均未按双方约定时间归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告起诉请求判令被告归还借款并支付逾期利息，符合法律有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈旭东归还原告尤伟锋借款63000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告陈旭东支付原告尤伟锋逾期利息3216.15元（计算至2012年5月31日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1455元，减半收取727.50元，由被告陈旭东负担，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1455元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  谈国永二〇一二年七月十八日书记员  杜 洁
广西桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）象法执字第162号第2页共2页申请执行人杨彦。被执行人桂林市青狮潭水库灌区管理站。被执行人杨纯钢。申请执行人杨彦依据已经发生法律效力的（2011）象民二初字第11号民事判决书，于2012年6月20日向本院申请强制执行被执行人桂林市青狮潭水库灌区管理站、杨纯钢给付61501.12元返还建房款房款纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行中，被执行人桂林市青狮潭水库灌区管理站、杨纯钢已履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民二初字第11号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  莫燕彬审 判 员  刘圣兴代理审判员  龙 韧二〇一二年七月十五日兼书 记员  阳征水
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2012）武民初字第2098号原告申某甲，农民。委托代理人黄某某。委托代理人李某某。被告申某乙，农民。原告申某甲与被告申某乙离婚纠纷一案，原告于2012年5月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2012年6月15日公开开庭进行了审理。原告申某甲及其委托代理人黄树岐、李静宜到庭参加了诉讼，被告申某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告申某甲诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名申某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起良好的夫妻感情，日常生活中被告好吃懒做，不承担家庭义务，多次无故殴打原告，原告委曲求全，但被告不知悔改，反而变本加厉。2011年正月22日，被告又因家庭琐事殴打原告，原告回其娘家居住，至今已经一年多了。综上所述，原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子申某丙由原告抚养，被告承担抚养费；3、合理分割家庭财产；4、诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、结婚证登记审查表一份，用以证明原被告系合法夫妻关系及具体结婚时间。2、原告当庭提交证明、借条，用以证明婚后为了开门市的债务。被告申某乙未答辩。也未提交证据。经过庭审质证，对于原告提交的证据，因被告未到庭，其视为放弃举证、质证权利。经本院审查后认为，证据1内容合法、真实与本案具有关联性，本院予以认定。证据2，因原告提交的证据超过举证期限，不符合证据规则的规定，故本院不予认定。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后××××年××月××日生育一男孩，取名申某丙，现随被告生活。婚后原、被告感情很好。本院认为：原、被告婚后夫妻感情较好，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情未彻底破裂。双方应互谅互让，共同搞好家庭生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：不准原告申某甲与被告申某乙离婚。案件受理费300元，由原告申某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  马志钢审 判 员  王 智代理审判员  邵学华二〇一二年七月三日书 记 员  李利霞附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第2718号罪犯王桂彬。原天津市中级人民法院于1994年12月1日作出（1994）中刑初字第248号刑事判决，以被告人王桂彬犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1995年9月13日，天津市高级人民法院作出（1994）高刑终字第103号刑事判决，驳回上诉、维持原判。1997年10月27日，天津市高级人民法院作出（1997）高申刑执字第125号刑事裁定，对罪犯王桂彬减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2000年7月10日，天津市高级人民法院作出（2000）高刑执字第89号刑事裁定，对罪犯王桂彬减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2000年7月10日起至2019年1月9日止；2003年5月本院作出（2003）一中刑执字第2174号刑事裁定，对罪犯王桂彬减刑一年二个月，刑期至2017年11月9日止。2005年11月本院作出（2005）一中刑执字第3686号刑事裁定，对罪犯王桂彬减刑一年七个月，刑期至2016年4月9日止；2008年3月3日本院作出（2008）一中刑执字第1286号刑事裁定，对罪犯王桂彬减刑一年一个月，刑期至2015年3月9日止；2010年2月2日本院作出（2010）一中刑执字第577号刑事裁定，对罪犯王桂彬减刑一年四个月，刑期至2013年11月9日止。天津市监狱于2012年6月6日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王桂彬在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王桂彬入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年8月18日，获改造积极分子奖励；于2012年2月；2011年2月；2010年8月分别获表扬奖励；于2012年5月3日，获单项奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯王桂彬在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯王桂彬减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年七月二日书 记 员  裴振宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2012）西民一初字第1351-1号原告钟某。被告刘某。本院在审理原告钟某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告钟某于2012年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告刘某存放在健龙集团南宁某商贸有限公司的会员款25万元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被告刘某存放在健龙集团南宁某商贸有限公司的会员款25万元；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董志刚二〇一二年七月六日书记员  覃柳莹
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2012）嘉平刑初字第408号公诉机关平湖市人民检察院。被告人金某，个体经营。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年3月23日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。辩护人齐跃平，浙江南湖律师事务所律师。被告人朱某，个体经营。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年3月23日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。被告人石某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年5月3日被平湖市公安局取保候审。被告人范某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年5月3日被平湖市公安局取保候审。平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）403号起诉书指控被告人金某、朱某、石某、范某犯寻衅滋事罪，于2012年6月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四被告人及其辩护人齐跃平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年3月8日夜，被告人金某为生意竞争，至江苏省苏州市纠集四人并带至平湖后，被告人金某将被告人朱某、石某、范某及纠集的四人安排在本市乍浦镇紫鑫大酒店并预谋殴打纪某的事情后离开。次日凌晨，被告人朱某驾车并掩住车牌后在被告人石某、范某的指引下将被告人金某纠集的四人送至平湖市独山港镇全塘菜场，四人对被害人纪某进行殴打致伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定：被害人纪某所受伤势属轻伤。另查明，2012年5月3日被告人石某、范某主动至平湖市公安局独山港派出所投案，并如实供述了自已的犯罪事实，另本案民事损害赔偿被告人金某已与被害人达成赔偿协议，70000元赔偿款已履行到位，得到了被害人的谅解。上述犯罪事实，被告人金某、朱某、石某、范某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证认证的受案登记表、被害人陈述、证人证言、身份证明、旅客住宿登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、谅解书、情况说明、案发经过、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金某、朱某、石某、范某指使他人随意殴打他人，致一人轻伤，属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人石某、范某有自首情节，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人金某、朱某能如实供述自已犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人金某主动的给付被害人因伤造成的相关费用，有一定的悔罪表现且得到了被害人的谅解，因此，对被告人金贤亦可酌情从轻处罚。被告人金某的辩护人对此提出的从轻辩护意见有理，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，根据四被告人在共同犯罪中的地位、作用及犯罪的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人金某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（即自2012年3月23日起至2012年7月22日止）；二、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（即自2012年3月23日起至2012年7月22日止）；上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。三、被告人石某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月、缓刑一年；四、被告人范某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月、缓刑一年。上述二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人石某、范某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾跃华二〇一二年七月十二日书记员  陈 晓
光山县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）光民初字第271号 原告张云东。 委托代理人王德瑞，河南紫弦律师事务所律师。 被告艾伟。 被告宋承志。 原告张云东诉被告艾伟、宋承志相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云东及其委托代理人王德瑞，被告艾伟、宋承志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张云东诉称，二被告承租饶某某的房屋，与原告的建房宅基地山墙相邻，具体位置是光山县城关兴隆北路二高西围墙对面，原浅水湾洗浴休闲会所大楼。被告装修房屋时，煤气管道安装在大楼南山墙，严重侵害原告的权益。被告租用房屋的使用权在大楼南山墙以内，自被告租用的大楼南山墙之外是原告的建筑使用面积，被告明知这种情况，在原告明确制止被告安装煤气管道时，仍然侵害原告的利益，将高度危险的煤气管道直接安装在原告的宅基地界内。被告应当对其侵权行为依法承担责任。特依法提出诉讼请求，要求被告拆除原浅水湾洗浴休闲会所大楼南山墙上的所有附属设施。 经审理查明，被告艾伟、宋承志是浅水湾洗浴休闲会所大楼的房屋承租人，该房屋的实际所有权人是饶某某。由于饶某某房屋南山墙上的附属设施，原告未能举证证明是本案二被告安装，因此，艾伟、宋承志不是本案适格的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第三款之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下： 驳回原告张云东的起诉。 本案诉讼费100元，由原告张云东承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判长  闻传崇 审判员  向国银 审判员  柳玉慧 二〇一二年七月十二日 书记员  李 玲
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2012）湖德商初字第251号原告浙江德清农村商业银行股份有限公司。法定代表人郑毓。委托代理人金亚平。委托代理人王伶利。被告张晓东。被告湖州华夏担保有限公司。法定代表人沈建新。被告屠绮峰。原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张晓东、被告湖州华夏担保有限公司（以下简称华夏担保）、被告屠绮峰金融借款合同纠纷一案，于2012年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员叶国栋适用简易程序，于2012年7月31日公开开庭审理了本案。原告农商银行的委托代理人金亚平到庭参加诉讼；被告张晓东、被告华夏担保、被告屠绮峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告农商银行诉称，2011年4月25日，原告与被告张晓东、被告华夏担保共同签订一份《保证借款合同》，由被告张晓东向原告借款200000元，并约定了借款期限、利率、逾期归还责任等。被告华夏担保作为连带责任保证人在合同上盖某并约定了保证期间、保证范围等。被告屠绮峰向原告出具了一份《保证函》，约定了保证期限、保证范围等。合同签订后，原告于2011年4月25日依约向被告张晓东发放了贷款200000元。但被告张晓东自2012年3月21日起未按约定支付利息，到期后亦未履行还本付息义务，作为担保人的被告华夏担保及被告屠绮峰也未履行保证义务。原告多次催讨未果，为此，请求法院判令：1、判令被告张晓东立即归还借款人民币200000元、利息3949.85元（利息暂计算至2012年5月20日，其后发生的利息仍按合同约定计算，直至本息清偿完毕），本息合计203949.85元；2、判令被告华夏担保、被告屠绮峰对被告张晓东的上述债务承担连带清偿责任。为证明上述事实，原告农商银行在举证期限内向本院提交了如下证据：1、《保证借款合同》和《协议书》各一份，拟证明原告与被告张晓东、被告华夏担保签订借款合同的情况及借款利率调整方式的约定；2、《保证函》一份，拟证明被告屠绮峰提供担保的情况；3、借款借据一份，拟证明原告向被告张晓东发放贷款的情况；4、浙江银监局的批复一份，拟证明原告的主体资格。被告张晓东、被告华夏担保、被告屠绮峰均未作答辩，也均未在举证期限向本院提交证据材料。对原告农商银行提交的上述四组证据，虽未经被告张晓东、被告华夏担保、被告屠绮峰质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告所提交的四组证据，均符合有效证据的条件，故本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2011年4月25日，浙江德清农村合作银行（现为原告浙江德清农村商业银行股份有限公司）与被告张晓东、被告华夏担保签订了一份编号为德合银（武康）借保字第8811120110005299的《保证借款合同》，合同中约定了借款期限、借款金额、借款利率、保证范围、提前收回未到期贷款、违约责任等事项，被告华夏担保以保证人的名义在借款合同中盖章某合同签订后，原告与被告张晓东、被告华夏担保签订了一份《协议书》对上述合同中的借款利率作了变更。被告屠绮峰以保证人的名义出具了一份《保证函》，同意就上述借款提供连带责任保证，并对保证期限、保证范围等事项作了说明。原告于2011年4月25日向被告张晓东发放了贷款200000元。后被告张晓东自2012年3月21日起未按约定支付利息（除2012年4月21日由原告扣收利息169.17元外），到期后亦未履行还本付息义务，作为担保人的被告华夏担保及被告屠绮峰也未履行保证义务，故纠纷成讼。另查明，2012年6月18日，经浙江银监局批复，原浙江德清农村合作银行自行终止，其债权债务由新设立的浙江德清农村商业银行股份有限公司承接。原、被告之间的借贷、担保关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。因被告张晓东未按合同约定按时归还借款本息，被告华夏担保、被告屠绮峰亦未承担担保责任，从而引起本案讼争，三被告依法应承担本案的全部民事责任，故原告诉请被告张晓东归还借款和支付利息理由正当，本院予以支持；被告华夏担保、被告屠绮峰依法承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张晓东归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息3949.85元（暂计算至2012年5月20日，其后发生的利息仍按借款合同及协议书约定计算，直至本息清偿完毕），合计人民币203949.85元，限判决生效后十日内履行。二、被告湖州华夏担保有限公司、被告屠绮峰对上述第一项承担连带还款责任。上述被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4359元减半交纳2179.50元，由被告张晓东承担（被告湖州华夏担保有限公司、被告屠绮峰承担连带交纳责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  叶国栋二〇一二年七月三十一日代书 记员  冯艳红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第2675号原告谢某。委托代理人苗静。被告丁某甲。委托代理人夏晓亮。原告谢某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2012年4月24日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于2012年6月1日不公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人苗静、被告丁某甲及其委托代理人夏晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某诉称：原、被告于2005年9月18日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名丁某乙。原、被告婚前基本没有任何接触和了解，当时为了拆迁安置房能增加一个人的面积，仅相识24天便匆忙登记结婚。因为婚前缺少了解，婚后感情欠佳，双方经常为小事争吵不休，动辄冷战数月。而且被告脾气暴躁、多疑，经常为一点家庭琐事辱骂、殴打原告。今年4月5日晚，被告还对原告进行了辱骂和殴打，原告于4月6日到萧山人民医院进行了医治，目前右耳听力严重受损。自结婚以来，原、被告双方就多次协商离婚，但双方始终对财产分割及子女抚养问题无法达成一致意见。原告认为，夫妻感情已经完全破裂，且无和好可能，故请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子丁某乙由原告抚养教育，被告支付抚养教育费每月500元，合计每年6000元；3.依法分割夫妻共同财产，包括杭州萧山信凯网吧、萧山区城厢街道湘湖家园33幢3单元402室房屋一套（有抵押）、萧山区闻堰镇湘湖人家中鼎苑1幢1103室房屋一套（有抵押）的60%给原告（原告自行估价约为130万元，但具体以法院委托评估机构评估价为准）；4.被告承担本案诉讼费用。被告丁某甲辩称：原、被告于2005年登记结婚，2007年生育儿子，经过七八年的共同努力和经营，现家境较为殷实。被告认为，夫妻之间因为日常琐事而发生争吵实属正常，原、被告间感情并未破裂，而且有和好可能，特别是为了儿子的考虑，被告不同意离婚。至于原告诉称的共同财产，被告认为除原告一直负责经营杭州萧山信凯网吧外，还有一家新鑫网吧；湘湖家园33幢3单元402室的房子已抵押，于今年6月20日到期，抵押所获得的80万元用于原告实际控制经营的网吧，被告至今对家庭经济权是没有掌控力的，家庭的经济均由原告掌控；而且原告所列共同财产还未包括原告股票帐户中将近30万元，既然原告提出离婚，就不应隐瞒财产。原告谢某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚登记处理申请表一份，证实原、被告夫妻关系；2.出生医学证明一份，证实婚生儿子丁某乙的情况；3.萧山区第一人民医院的病例、化验报告单、照片各一份，证实原、被告感情破裂，被告有家暴倾向；4.房屋租赁合同一份，证实双方分居，原告现租住在外；5.收入证明一份，证实原告目前的工作状况、收入情况，即有能力抚养教育儿子；6.房屋所有权证存根两份、信凯网吧个人独资企业基本情况一份，证实财产清单中所列的夫妻共同财产；7.被告曾占有60%股权且担任法定代表人的上海普绍商贸有限公司的档案、股权转让协议各一份，证实被告在上海拥有一家公司，注册资本是300万，但在原告起诉后第二天被告以明显不合理的价格转让股权，被告存在隐匿财产的情形，应不分或者少分财产。经审查，本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2、5、6，被告无异议，但湘湖人家的房子购买时有借款，本院认为上述证据被告无异议，予以确认；证据3，被告对真实性无异议，合法性、关联性有异议，被告没有殴打过原告，仅能证明原告看病的情况，并不能证明病因，本院认为该证据无法证实原告待证内容，故不予确认；证据4，被告对三性有异议，被告不清楚原告在外租房的事实，原告是自己搬走的，没有必要租房，本院认为该证据客观真实，与本案有关联性，予以确认；证据7，被告认为持有这家公司的股权是其婚前个人财产，且这个公司是皮包公司，经营情况比较差，本院认为客观真实，但与本案无关联，故不予确认。被告丁某甲未提供证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名丁某乙。婚后，原、被告因生活琐事争吵及原告认为被告对其缺乏关心而产生矛盾。2012年5月起，原告离家在外租房居住。现原告诉至法院，要求与被告离婚。案经调解未果。本院认为：原、被告婚姻基础及婚后感情一般。现夫妻感情产生隔阂主要是因生活琐事争吵及原告认为被告对其缺乏关心所致。考虑到原、被告分居时间较短，且并无其他重大矛盾，只要原、被告在今后生活中能够相互体谅、多加沟通，双方仍有和好的可能。视目前情况，原、被告间夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回谢某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费5000元，合计5150元，由谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  任子飞二〇一二年七月十九日书 记 员  陈 燕
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙绍商终字第414号上诉人（原审被告）：蔡利。委托代理人：陈白余。被上诉人（原审原告）：郭美英。委托代理人：徐宇峰。被上诉人（原审被告）：金华女。上诉人蔡利被上诉人郭美英、金华女居间合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年6月26日立案受理后，依法由审判员黄叶青、代理审判员张靓、王刚斌组成合议庭进行了审理。2012年7月12日，上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡利撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蔡利负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄叶青代理审判员  张 靓代理审判员  王刚斌二〇一二年七月十二日书 记 员  金佳惠
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2012）汤刑初字第144号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人朱某某，男，1978年11月19日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年6月20日被汤阴县公安局取保候审。汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2012）174号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2012年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员范珂出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汤阴县人民检察院指控，2012年6月19日晚22时50分许，被告人朱某某醉酒驾驶一辆牌照为豫EXXX**的长安之星面包车由南至北行驶到古贤信用社门口时，被执行民警查获。经检测，被告人朱某某血液中乙醇含量为103mg／100ml（为醉酒状态）。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验报告单、案件查获情况说明、照片及被告人朱某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人朱某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张 强二〇一二年七月十七日书记员 吴文广