wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0581刑初115号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人倪培军，男，1975年2月8日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，职工，住江苏省常熟市碧溪新区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年10月12日被常熟市公安局决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人倪培军犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王萌出庭支持公诉，被���人倪培军到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人倪培军于2016年5月2日上午，在常熟市顺丰混凝土有限公司原料仓内，疏于观察周边环境，在操作轮胎式装载机倒车过程中挂倒并碾压被害人顾某4致其受伤，后被害人顾某4经送医院抢救无效于事发当日死亡。经法医学鉴定，被害人顾某4符合胸腹部外伤死亡。被告人倪培军于2016年10月12日主动至常熟市公安局徐市派出所投案，后如实供述了犯罪事实。案发后，被害人近亲属已获得经济赔偿并对被告人倪培军表示谅解。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人倪培军在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成1人死亡的重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规��，应当以重大责任事故罪追究刑事责任。被告人倪培军系自首，可以从轻处罚。被告人倪培军对公诉机关指控其犯重大责任事故罪未表示异议。经审理查明，被告人倪培军于2016年5月2日上午，在常熟市顺丰混凝土有限公司原料仓内，疏于观察周边环境，在操作轮胎式装载机倒车过程中挂倒并碾压被害人顾某4致其受伤，后被害人顾某4经送医院抢救无效于事发当日死亡。经法医学鉴定，被害人顾某4符合胸腹部外伤死亡。被告人倪培军于2016年10月12日主动至常熟市公安局徐市派出所投案，后如实供述了犯罪事实。案发后，被害人近亲属已获得经济赔偿并对被告人倪培军表示谅解。上述事实，被告人倪培军在开庭审理过程中亦无���议，有当庭举证并经法庭质证、认证的证人顾某1、顾某2、顾某3、陈某、宗某的证言笔录，职工安全教育记录卡、安全生产管理制度发放签收单、基本台账，现场勘验检查笔录及照片，病历、死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书，生产安全事故材料移交书、调查报告、批复，机动车整车出厂合格证，作业证书，营业执照、机构代码证，协议书、谅解书，监控录像及截图，劳动合同书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人倪培军在生产、作业中违反有关安全管理规定，造成一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，应依法予以惩处。被告人倪培军系自首，可以从轻处罚。被害人近亲属已获得经济赔偿并对被告人倪培军表示谅解，可以对被告人倪培军酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人倪培军犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相应量刑情节成立，予以采纳。根据被告人倪培军的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人倪培军犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  肖刚二〇一七年二月八日书记员  施慧
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤02民辖终8号上诉人(原审被告)：广州我的免费网信息科技有限公司。住所地：广东省广州市白云区太和镇民营科技园火炬大厦****室。法定代表人：张东伟。被上诉人(原审原告)：苏斌，男，l982年9月6日出生，汉族，住广东省始兴县。上诉人广州我的免费网信息科技有限公司（以下简称广州我的公司）因与被上诉人苏斌网络购物合同纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院(2016)粤0222民初1048号民事裁定，向本院提起上诉。广州我的公司上诉称：上诉人与被上诉人虽系网络购物形成纠纷，但被上诉人的诉求系要求退还提现款项等。也就是说，双方目前的纠纷实际为欠款纠纷，也即债权债务纠纷。原审法院定性为合同纠纷属事实认定错误，并据此确定适用合同履行地法院管辖该案，当然属适用法律错误。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其它组织提起民事诉讼，由被告住所地法院管辖。”本案被告工商注册登记地为广州市白云区，故此该案应由广州市白云区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。苏斌无作答辩。本院经审查认为：本案为因履行以信息网络方式订立的买卖合同产生纠纷而提起的诉讼。根据被上诉人苏斌起诉的事实及证据反映，其在上诉人广州我的公司商城购物平台购买商品，广州我的公司是通过快递方式交付相关商品给苏斌。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同……通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地……”的规定，苏斌的收货地广东省始兴县为合同履行地。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”广州我的公司住所地广州市白云区人民法院和原审法院作为合同履行地人民法院对本案都有管辖权。在苏斌向原审法院起诉且该院已经依法立案受理的情况下，广州我的公司请求将本案移送至广州市白云区人民法院审理，与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定不相符。因此，原审法院驳回广州我的公司提出的管辖权异议申请正确，应予维持。广州我的公司的上诉请求理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈俊东审判员  庄少山审判员  黄颖红二〇一七年二月十五日书记员  王 镭
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执279号申请执行人：沈启军，男，1980年10月22出生，汉族，安徽省芜湖县人，瓦工，住安徽省芜湖县。被执行人：郑业春，男，1947年10月11日出生，汉族，安徽省芜湖县人，退休干部，住安徽省芜湖县。被执行人：沈显广，男，1971年3月29日出生，汉族，安徽省芜湖县人，瓦工，住安徽省芜湖县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初1907号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人郑业春银行存款人民币50000元整。本裁定送达后立即生效。执行员  徐璐璐二〇一七年二月二十三日书记员  胡梦婷
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0104民初2198号原告易汉虹。委托代理人彭晶晶，湖北松之盛律师事务所律师。被告周雪。被告张红。以上两被告共同委托代理人：叶苗。原告易汉虹与被告周雪、张红民间借贷纠纷一案,本院2016年6月15日受理后，根据原告申请，追加张红为本案第二被告，于2016年8月8日依法公开开庭进行了审理。原告易汉虹及其委托代理人胡晶晶；被告周雪、张红及其委托代理人叶苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易汉虹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周雪偿还借款34万元，按照月息2%支付从2016年1月11日至借款还清为止的利息；2、被告张红在保证责任范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2014年9月至2015年8月，原告向被告陆续出借本金30万元。2015年8月11日，原被告双方进行对账将双方的债权债务金额本金确认为30万元，由被告周雪出具借条载明“今收到易汉虹人民币叁拾万元整，抵押物为泛海周雪名下房产一套，计息月从2015年8月11日起，月息2分，卖房后归还本金”。2015年9月被告周雪又向原告借款5万元，承诺借款期限为1个月，2015年11月被告仅偿还该笔借款本金1万元，此后一直未偿还全部借款的本金。被告周雪、张红辩称，原告提供的转账凭证及借款凭证之间有矛盾，借款凭证上边没有时间确认，两张转账凭证不是借款凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交被告户籍信息被告无异议，本院予以确认。对于原告提交的借条、银行转账凭证及原被告微信聊天记录，被告均不认可，本院认定如下：庭审中被告虽对证据二借条的真实性及证明内容均不予认可，但未能提出反证；对于证据三银行转账凭证被告认可原告向被告的转款事实，但认为转款不是本案的借款，系业务转账，被告却未能提出反证证明系何种业务转账；证据四原告与被告周雪的微信聊天记录被告不予认可，但未能提出反证。故本院对于上述证据予以认可。被告未提交证据。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告张红系被告周雪的母亲，2014年9月11日，原告向被告周雪银行账户转账20万元，2014年12月19日向被告张红银行账户转账15.28万元。庭审中原告称15.28万元系周雪指定原告转账给被告张红，对此两被告并未提出异议。后被告周雪、张红向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到易汉虹人民币叁拾万元整（￥300000），抵押物为泛海周雪名下房产一套，计息月从2015年8月11日起，月息2分，卖房后归还本金。借款人周雪担保人张红。”本院认为：本案的争议焦点在于原被告借贷关系是否成立？原告以借条及银行转账流水等证据主张原被告民间借贷关系成立且生效，被告并未举出反证证明银行转账流水系其他用途。借条本金金额30万元与银行转账35.28万元数额有差异，原告称借条本金金额30万元系银行转账之后，2015年8月原被告双方再次共同确认的本金金额。经庭审调查，结合原被告微信聊天记录及原告方提交的理财金账户历史明细清单，原被告之间存有多笔资金往来，故存有数次转账之后再行确定借款本金的可能性。原告对于30万元的借款本金已完成举证义务。庭审中被告对此笔借款不认可，但未能举出反证加以证明，应承担举证不能的责任。关于原告主张被告另有4万元的借款本金尚未偿还，因原告没有借条及银行流水相对应，原被告微信聊天记录亦没有对此笔借款进行明确，该笔4万元的借款本金本院不予认定。故本案借款本金认定为30万元。借条中原被告双方虽确定“卖方后归还本金”但“房屋何时出售、如何出售”等条件均未明确约定，视为还款期限约定不明确。借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告已向被告多次主张偿还借款，且给予被告合理准备期限。借条中约定的“月息2分”并未超过国家法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”利息起算时间按照借条约定为2015年8月11日。被告周雪作为借款人，应偿还原告易汉虹借款本金及借款利息。被告张红系被告周雪母亲，张红作为担保人在借条上签名并捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告张红对此承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款之规定，本院判决如下：一、被告周雪在本判决生效之日起十日内向原告易汉虹偿还借款本金30万元，并以月利率2%为标准支付自2015年8月11日起至借款实际偿还之日的利息；二、被告张红对被告周雪的上述还款责任承担连带责任；三、驳回原告易汉虹的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3353元，保全费2322元均由被告周雪、张红承担。（此款由原告先行支付，被告在支付上述款项时一并付清）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李旭光二〇一七年二月十四日书记员  林 伟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0302执2号之一申请执行人马建忠，男，回族，1953年10月15日出生（身份证号：6421011******50510），初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区利通区金星路春************户。被执行人湖南省建筑工程集团总公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙******88号。法定代表人叶新平，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初1098号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金2756562元及利息1742147.18元[按月息2%计算，时间自2014年7月1日至2017年2月19日，即（2756562元×2%）×31月+（2756562元×2%）÷30天×18天=1742147.18元]，并负担案件受理费38556元、诉讼保全费5000元，执行费47823元，以上费用合计4590088元。本院在执行过程中，查明本院在审判阶段以（2016）宁0302民初1098-1号裁定书冻结了被执行人湖南省建筑工程集团总公司在银行账户上的存款。现由于被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人湖南省建筑工程集团总公司在银行账户上的存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  马学升审判员  王晓波审判员  毛继保二〇一七年二月十六日书记员  马 鹏
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0703民初80号原告：常德市鼎城区鸿锦物业服务有限公司，住所地常德市鼎城区红云街道德安社区江南明珠小区04103号。法定代表人：喻腊云，公司经理。委托代理人袁振，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。被告程丽敏，女，1983年1月19日出生。原告常德市鼎城区鸿锦物业服务有限公司（以下简称鸿锦公司）与被告程丽敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员李昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿锦物业的委托代理人袁振到庭参加了诉讼，被告程丽敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿锦公司提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即支付原告物业费1005元及违约金302元。事实与理由：原、被告于2012年5月18日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告购买的锦绣江南小区X栋1X3号建筑面积129.35平方米，物业费收费标准为1.1元/㎡。但被告自２０１5年7月1日起至今无正当理由拒付物业管理费，截止２０１６年１月３１日止尚欠原告物业管理费1005元及违约金302元。上述款项经原告多次催讨被告一直拒付，故而成诉。原告鸿锦公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告《企业法人营业执照》及《资质证书》各1份,拟证明原告具备从事物业管理服务从业资格的事实；2、原、被告签订的《前期物业管理服务协议》1份，拟证明原、被告之间物业管理关系的事实；3、《被告依照应履行义务未能履行的计算数量》１份，拟证明被告应付原告物业费及违约金的事实。被告程丽敏未到庭应诉亦未向本院提交证据。原告提交的证据被告未到庭质证，经审查，原告提交的证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年5月18日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告购买的锦绣江南小区X栋1X3号建筑面积129.35平方米，物业费收费标准为1.1元/㎡，逾期则按日1‰收取违约金。但被告自２０１5年7月1日起至今无正当理由拒付物业管理费，截止２０１６年１月３１日止尚欠原告物业管理费1005元及违约金302元。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，符合法律规定，该协议对双方都有法律约束力，双方应按约定履行自己的义务。现被告程丽敏无正当理由拒交物业费违反合同约定，应依法承担相应的民事责任，故原告要求被告交纳已拖欠物业管理服务费1005元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另外，经本院释明后原告主张违约金302元符合合同约定且未超出法定范围，本院依法亦予支持。被告程丽敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告程丽敏于本判决生效之日起3日内支付原告常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司物业费1005元及违约金302元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程丽敏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 李 昌二〇一七年二月二十四日书记员 王汝器附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省北安农垦法院民 事 判 决 书(2017)黑8106民初2号原告杨晓红，女，1973年11月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农垦社区。被告刘利国，男，1973年7月6日出生，汉族，无职业，无固定住址。被告朱宝明，男，1972年4月5日出生，汉族，引龙河农场供电局职工，住黑龙江省引龙河农垦社区。原告杨晓红与被告刘利国、朱宝明民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院于2017年1月3日受理该案，由审判员夏晓红独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告杨晓红、被告刘利国、朱宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓红诉称，2014年5月5日，被告刘利国因个人财务紧张，偿还贷款资金周转困难为由，向原告杨晓红借款150000.00元，约定2015年1月5日偿还，出具174600.00元的借条，约定利息为2分，由朱宝明作担保人。借款到期后，原告多次向二被告索要，被告均以种种理由推拖，拒绝偿还。故诉至法院请求依法判被告偿还原告借款本金150000.00元、利息150000.00×0.02元×8.2个月=24600.00元，增加诉讼请求：逾期利息72000.00元，合计246600.00元,诉讼费由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院举示如下一组证据：借条一份，证明被告刘利国于2014年5月5日向原告借款150000.00元，约定利息2分，朱宝明为担保人，约定于2015年1月5日前一次性还清的事实。被告刘利国的质证意见:对证据真实性无异议。被告朱宝明的质证意见：证据是真实的。本院的认证意见：对于原告提交的证据，本院认为，该证据能够证明被告刘利国向原告杨晓红借款150000.00元，被告朱宝明为担保人的事实,因此予以采信。被告刘利国辩称，借款的欠条虽然是被告刘利国签字，但被告并未收到该款，不应承担责任。被告朱宝明辩称，被告朱宝明担保是事实，但不承担偿还责任。被告刘利国、朱宝明未向本院提交任何证据。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2014年5月5日，赵雪松将欠原告杨晓红的150000.00元债务转让给被告刘利国，经被告杨晓红同意，双方签订了借款合同，约定2015年1月5日偿还，利息2分，由被告朱宝明担保。本院认为，原告杨晓红与被告刘利国之间的借贷关系成立，双方的借款合同合法有效。原告要求被告刘利国偿还借款本金150000.00元的请求合理，应予支持。关于原告请求利息24600.00元的问题，本院认为，原告请求借款利息为0.02元，借款期限为8个月，即24600.00元（150000.00元×0.02元×8），其请求符合法律规定的，应予保护。关于原告请求逾期利息72000.00元的问题，本院认为，依据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定，当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，原、被告约定期内利息0.02元，原告据此要求被告刘利国给付逾期利息72000.00元（2015年1月6日至2017年1月5日，150000.00元×0.02×24个月），其请求合理，应予支持。关于原告请求被告朱宝明承担连带保证责任的问题，本院认为，被告朱宝明只作为担保人签了字，并未对担保方式及担保期限作明确约定，依据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告杨晓红与被告刘利国的借款合同履行期限至2015年1月5日届满，原告杨晓红未能举证证明其向担保人朱宝明主张过权利，因此本院对原告的该项请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下：被告刘利国偿还原告杨晓红借款本金150000.00元，利息24600.00元，逾期利息72000.00元，合计246600.00元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告朱宝明不承担责任。三、驳回原告杨晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4999.00元，减半收取2499.50元，由被告刘利国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  夏晓红二〇一七年二月九日书记员  刘 琦
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书(2013)常鼎民初字第71号原告：常德市鼎城区鸿锦物业服务有限公司。法定代表人：喻腊云，公司经理。委托代理人袁振，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。被告张吕平，女，1964年3月31日出生。原告常德市鼎城区鸿锦物业服务有限公司（以下简称鸿锦公司）与被告张吕平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员李昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿锦物业的委托代理人袁振到庭参加了诉讼，被告张吕平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿锦公司提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即支付原告物业费1735元、违约金520元及二次供水加压电费9元。事实与理由：原、被告于2011年10月17日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告购买的锦绣江南小区X栋6X1号建筑面积156.79平方米，物业费收费标准为1.1元/㎡。但被告自２０１5年４月1日起至今无正当理由拒付物业管理费，截止２０１６年１月３１日止尚欠原告物业管理费1753元、违约金520元及二次供水加压电费9元。上述款项经原告多次催讨被告一直拒付，故而成诉。原告鸿锦公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告《企业法人营业执照》及《资质证书》各1份,拟证明原告具备从事物业管理服务从业资格的事实；2、原、被告签订的《前期物业管理服务协议》1份，拟证明原、被告之间物业管理关系的事实；3、《被告依照应履行义务未能履行的计算数量》１份，拟证明被告应付原告物业费及违约金的事实。被告张吕平未到庭应诉亦未向本院提交证据。原告提交的证据被告未到庭质证，经审查，原告提交的证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年10月17日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告购买的锦绣江南小区X栋1X3号建筑面积156.79平方米，物业费收费标准为1.1元/㎡，逾期则按日1‰收取违约金。但被告自２０１5年４月1日起至今无正当理由拒付物业管理费，截止２０１６年１月３１日止尚欠原告物业管理费1753元、违约金520元及二次供水加压电费9元。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，符合法律规定，该协议对双方都有法律约束力，双方应按约定履行自己的义务。现被告张吕平无正当理由拒交物业费及二次供水加压电费违反合同约定，应依法承担相应的民事责任，故原告要求被告交纳已拖欠物业管理服务费1735元及二次供水加压电费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另外，经本院释明后原告主张违约金520元符合合同约定且未超出法定范围，本院依法亦予支持。被告张吕平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告张吕平于本判决生效之日起3日内支付原告常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司物业费1735元、违约金520元及二次供水加压电费9元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张吕平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  邹玉森二〇一七年二月二十四日书记员  王汝器附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书(2013)常鼎民初字第72号原告：常德市鼎城区鸿锦物业服务有限公司。法定代表人：喻腊云，公司经理。委托代理人袁振，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。被告戴而立，男，1987年8月25日出生。原告常德市鼎城区鸿锦物业服务有限公司（以下简称鸿锦公司）与被告戴而立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员李昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿锦物业的委托代理人袁振到庭参加了诉讼，被告戴而立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿锦公司提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即支付原告物业费1102元及违约金330元。事实与理由：原、被告于2011年8月2日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告购买的锦绣江南小区X栋3X4号建筑面积141.74平方米，物业费收费标准为1.1元/㎡。但被告自２０１5年7月1日起至今无正当理由拒付物业管理费，截止２０１６年１月３１日止尚欠原告物业管理费1102元及违约金330元。上述款项经原告多次催讨被告一直拒付，故而成诉。原告鸿锦公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告《企业法人营业执照》及《资质证书》各1份,拟证明原告具备从事物业管理服务从业资格的事实；2、原、被告签订的《前期物业管理服务协议》1份，拟证明原、被告之间物业管理关系的事实；3、《被告依照应履行义务未能履行的计算数量》１份，拟证明被告应付原告物业费及违约金的事实。被告戴而立未到庭应诉亦未向本院提交证据。原告提交的证据被告未到庭质证，经审查，原告提交的证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年8月2日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告购买的锦绣江南小区X栋3X4号建筑面积141.74平方米，物业费收费标准为1.1元/㎡，逾期则按日1‰收取违约金。但被告自２０１5年7月1日起至今无正当理由拒付物业管理费，截止２０１６年１月３１日止尚欠原告物业管理费1102元及违约金330元。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，符合法律规定，该协议对双方都有法律约束力，双方应按约定履行自己的义务。现被告戴而立无正当理由拒交物业费，违反合同约定，应依法承担相应的民事责任，故原告要求被告交纳已拖欠物业管理服务费1102元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另外，经本院释明后原告主张违约金330元符合合同约定且未超出法定范围，本院依法亦予支持。被告戴而立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告戴而立于本判决生效之日起3日内支付原告常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司物业费1102元及违约金330元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴而立负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  邹玉森二〇一七年二月二十四日书记员  王汝器附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书(2013)常鼎民初字第73号原告：常德市鼎城区鸿锦物业服务有限公司。法定代表人：喻腊云，公司经理。委托代理人袁振，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。被告龚伦武，男，1968年7月16日出生。原告常德市鼎城区鸿锦物业服务有限公司（以下简称鸿锦公司）与被告龚伦武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员李昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿锦物业的委托代理人袁振到庭参加了诉讼，被告龚伦武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿锦公司提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即支付原告物业费674元及违约金202元。事实与理由：原、被告于2010年8月4日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告购买的锦绣江南小区X栋5X3号建筑面积103.06平方米，物业费收费标准为1.1元/㎡。但被告自２０１5年8月4日起至今无正当理由拒付物业管理费，截止２０１６年１月３１日止尚欠原告物业管理费674元及违约金202元。上述款项经原告多次催讨被告一直拒付，故而成诉。原告鸿锦公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告《企业法人营业执照》及《资质证书》各1份,拟证明原告具备从事物业管理服务从业资格的事实；2、原、被告签订的《前期物业管理服务协议》1份，拟证明原、被告之间物业管理关系的事实；3、《被告依照应履行义务未能履行的计算数量》１份，拟证明被告应付原告物业费及违约金的事实。被告龚伦武未到庭应诉亦未向本院提交证据。原告提交的证据被告未到庭质证，经审查，原告提交的证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年8月4日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告购买的锦绣江南小区X栋5X3号建筑面积103.06平方米，物业费收费标准为1.1元/㎡，逾期则按日1‰收取违约金。但被告自２０１5年8月4日起至今无正当理由拒付物业管理费，截止２０１６年１月３１日止尚欠原告物业管理费674元及违约金202元。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，符合法律规定，该协议对双方都有法律约束力，双方应按约定履行自己的义务。现被告龚伦武无正当理由拒交物业费，违反合同约定，应依法承担相应的民事责任，故原告要求被告交纳已拖欠物业管理服务费674元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另外，经本院释明后原告主张违约金202元符合合同约定且未超出法定范围，本院依法亦予支持。被告龚伦武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告龚伦武于本判决生效之日起3日内支付原告常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司物业费674元及违约金202元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚伦武负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  邹玉森二〇一七年二月二十四日书记员  王汝器附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1025刑初1号公诉机关襄城县人民检察院。被告人崔鑫豪，男，生于1996年11月22日，汉族，初中文化，农民，住襄城县。2014年7月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年8月12日刑满释放。2016年4月20日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被襄城县公安局刑事拘留，同年4月27日被襄城县公安局监视居住，同年9月27日因涉嫌犯盗窃罪、信用卡诈骗罪被襄城县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。指定辩护人孙岳峰，襄城县法律援助中心律师。襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告人崔鑫豪犯盗窃罪、信用卡诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人崔鑫豪及其辩护人孙岳峰到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控：一、盗窃罪2016年6月14日上午，被告人崔鑫豪来到襄城县皇都宾馆附近张某3的出租屋内，趁张某3睡觉之际，将其一张邮政储蓄银行卡盗走，后于当天在平顶山市夏威夷洗浴中心附近建设银行自动取款机处支取现金20000元。二、信用卡诈骗罪2016年4月15日凌晨，被告人崔鑫豪在配合襄城县山头店镇派出所民警看管酒后滋事的张某4时，擅自使用张某4的手机，并将张某4的银行卡绑定于手机支付宝，后分2次利用张某4的手机支付宝向自己的2个支付宝账户内分别转账3000元用于挥霍。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、视听资料、电子数据等证据证实。崔鑫豪之行为已构成盗窃罪、信用卡诈骗罪，且在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。请依法判处。被告人崔鑫豪对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称信用卡诈骗罪一事，自己属自首。其辩护人辩称崔鑫豪当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、盗窃罪2016年6月14日上午，被告人崔鑫豪来到襄城县皇都宾馆附近张某3的出租屋内，趁张某3睡觉之际，将其一张邮政储蓄银行卡盗走，后于当天在平顶山市夏威夷洗浴中心附近建设银行自动取款机处支取现金20000元。上述事实，被告人崔鑫豪当庭供认不讳。并有被害人张某3陈述、证人张某1、张某2的证言、抓获经过、建设银行交易明细、农业银行交易明细、挂失申请书、崔鑫豪曾被判刑的刑事判决书及释放证明、视听资料、电子数据等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。二、信用卡诈骗罪2016年4月15日凌晨，被告人崔鑫豪在配合襄城县山头店镇派出所民警看管酒后滋事的张某4时，擅自使用张某4的手机，并将张某4的银行卡绑定于手机支付宝，后分2次利用张某4的手机支付宝向自己的2个支付宝账户内分别转账3000元用于挥霍。上述事实，被告人崔鑫豪当庭供认不讳。并有被害人张某4陈述、证人石某的证言、抓获经过、建设银行交易明细、农业银行交易明细及借记卡产品资料查询单建设银行交易查询单、扣押决定书及扣押清单、电子数据等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人崔鑫豪以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。崔鑫豪以非法占用为目的，冒用他人信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控崔鑫豪犯盗窃罪、信用卡诈骗罪成立，予以支持。崔鑫豪辩称信用卡诈骗罪，自己属自首。因该事实不存在，不予采纳。其辩护人辩称崔鑫豪当庭自愿认罪、建议从轻处罚理由正当，予以支持。崔鑫豪曾因犯罪受过刑事处罚，从重处罚。崔鑫豪在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第一款第（三）项、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔鑫豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币20000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币40000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2018年3月18日止）。二、责令被告人崔鑫豪退赔被害人张铭洋人民币20000元；退赔被害人张晓刚人民币6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国战审 判 员  任双军人民陪审员  罗书惠二〇一七年二月十四日书 记 员  李静鹤
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书(2013)常鼎民初字第84号原告：常德市鼎城区鸿锦物业服务有限公司，住所地常德市鼎城区红云街道德安社区江南明珠小区04103号。法定代表人：喻腊云，公司经理。委托代理人袁振，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。被告李景宇，男，1981年7月6日出生。原告常德市鼎城区鸿锦物业服务有限公司（以下简称鸿锦公司）与被告李景宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员李昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿锦物业的委托代理人袁振到庭参加了诉讼，被告李景宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿锦公司提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即支付原告物业费4597元及违约金1379元。事实与理由：原、被告于2010年6月9日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告购买的锦绣江南小区X栋2X3号建筑面积134.22平方米，物业费收费标准为1.1元/㎡。但被告自２０１3年6月29日起至今无正当理由拒付物业管理费，截止２０１６年１月３１日止尚欠原告物业管理费4597元及违约金1379元。上述款项经原告多次催讨被告一直拒付，故而成诉。原告鸿锦公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告《企业法人营业执照》及《资质证书》各1份,拟证明原告具备从事物业管理服务从业资格的事实；2、原、被告签订的《前期物业管理服务协议》1份，拟证明原、被告之间物业管理关系的事实；3、《被告依照应履行义务未能履行的计算数量》１份，拟证明被告应付原告物业费及违约金的事实。被告李景宇未到庭应诉亦未向本院提交证据。原告提交的证据被告未到庭质证，经审查，原告提交的证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年6月9日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告购买的锦绣江南小区X栋2X3号建筑面积134.22平方米，物业费收费标准为1.1元/㎡，逾期则按日1‰收取违约金。但被告自２０１3年6月29日起至今无正当理由拒付物业管理费，截止２０１６年１月３１日止尚欠原告物业管理费4597元及违约金1379元。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，符合法律规定，该协议对双方都有法律约束力，双方应按约定履行自己的义务。现被告李景宇无正当理由拒交物业费违反合同约定，应依法承担相应的民事责任，故原告要求被告交纳已拖欠物业管理服务费4597元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另外，经本院释明后原告主张违约金1379元符合合同约定且未超出法定范围，本院依法亦予支持。被告李景宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告李景宇于本判决生效之日起3日内支付原告常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司物业费4597元及违约金1379元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李景宇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 李 昌二〇一七年二月二十四日书记员 王汝器附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0703民初83号原告：常德市鼎城区鸿锦物业服务有限公司，住所地常德市鼎城区红云街道德安社区江南明珠小区04103号。法定代表人：喻腊云，公司经理。委托代理人袁振，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。被告石萍，女，1976年9月7日出生。原告常德市鼎城区鸿锦物业服务有限公司（以下简称鸿锦公司）与被告石萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员李昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿锦物业的委托代理人袁振到庭参加了诉讼，被告石萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿锦公司提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即支付原告物业费571元、违约金171元及二次供水加压电费16元。事实与理由：原、被告于2010年10月12日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告购买的锦绣江南小区X栋2X1号建筑面积141平方米，物业费收费标准为1.1元/㎡。但被告自２０１5年10月12日起至今无正当理由拒付物业管理费，截止２０１６年１月３１日止尚欠原告物业管理费571元、违约金171元及二次供水加压电费16元。上述款项经原告多次催讨被告一直拒付，故而成诉。原告鸿锦公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告《企业法人营业执照》及《资质证书》各1份,拟证明原告具备从事物业管理服务从业资格的事实；2、原、被告签订的《前期物业管理服务协议》1份，拟证明原、被告之间物业管理关系的事实；3、《被告依照应履行义务未能履行的计算数量》１份，拟证明被告应付原告物业费及违约金的事实。被告石萍未到庭应诉亦未向本院提交证据。原告提交的证据被告未到庭质证，经审查，原告提交的证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年10月12日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告购买的锦绣江南小区X栋2X1号建筑面积141平方米，物业费收费标准为1.1元/㎡，逾期则按日1‰收取违约金。但被告自２０１5年10月12日起至今无正当理由拒付物业管理费，截止２０１６年１月３１日止尚欠原告物业管理费571元、违约金171元及二次供水加压电费16元。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，符合法律规定，该协议对双方都有法律约束力，双方应按约定履行自己的义务。现被告石萍无正当理由拒交物业费及二次供水加压电费违反合同约定，应依法承担相应的民事责任，故原告要求被告交纳已拖欠物业管理服务费571元及二次供水加压电费16元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另外，经本院释明后原告主张违约金171元符合合同约定且未超出法定范围，本院依法亦予支持。被告石萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告石萍于本判决生效之日起3日内支付原告常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司物业费571元、违约金171元及二次供水加压电费16元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告石萍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 李 昌二〇一七年二月二十四日书记员 王汝器附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终202号上诉人（原审被告）：广州百信家居有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：梁肖宽。被上诉人（原审原告）：信基集团有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：张汉泉。委托诉讼代理人：余宙，广东法盛律师事务所律师。上诉人因企业借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0113民初4662号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，其与被上诉人之间签订《借款协议书》的协议签订地在广州市，上诉人与被上诉人之间口头约定若产生纠纷向广州市仲裁委员会申请仲裁且该仲裁委对本案有管辖权，原审法院否认该事实，属认定事实错误，适用法律不当。故上诉人请求撤销原审裁定并确定本案由广州市仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，本案是企业借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提供的《借款协议书》第七条约定：“……协商不成的，由合同签订地人民法院诉讼管辖。”该协议书标明该协议签订地点为广州市番禺区，该约定无违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上诉人称其与被上诉人之间口头约定发生纠纷向广州市仲裁委员会申请仲裁，上诉人未提供证据证明此真实性，对此不予采信。故广州市番禺区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年二月十五日书记员  冯 妍
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1112执恢139号申请执行人李桂荣，男，1952年5月1日出生，汉族，住镇江市，现住镇江市。被执行人王波，男，1960年2月23日出生，汉族，住镇江市。申请执行人李桂荣与被执行人王波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）徒商初字第00078号民事判决书已发生法律效力，依该判决：张信兰、王波应于判决生效后十日内归还李桂荣借款本金40000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费200元由张信兰、王波负担。因被执行人王波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请，申请执行标的20000元，本院于2016年5月10日立案恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人王波的财产状况进行了调查，除查封了其名下的苏Ｌ×××××车辆（未能实际扣押）外、未发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。案件本金20000元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人现无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，协助执行通知书，谈话笔录，申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了其名下的苏Ｌ×××××车辆（未能实际扣押）外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）徒商初字第00078号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国良二〇一七年二月八日书记员  王 颖附相关法律条文：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝01行终912号上诉人（原审原告）重庆祥恒建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号12-10。法定代表人俞宏义，执行董事。委托代理人王伟志，重庆博嘉律师事务所律师。委托代理人马晓琳，重庆博嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。法定代表人成应傲，该局局长。委托代理人马国友，该局工作人员。委托代理人龚泽锐，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）陆波，男，1998年7月20日出生，苗族，住重庆市荣昌区。委托代理人何东隆，重庆智韵律师事务所律师。委托代理人张缤予，重庆智韵律师事务所律师。上诉人重庆祥恒建筑劳务有限公司诉被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局（以下简称江北区人力社保局）劳动保障行政确认一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实：2015年7月1日，重庆祥恒建筑劳务有限公司与重庆中环建设有限公司签订《江北区观音桥商圈北大道一期工程劳务分包合同》（简称《劳务分包合同》）,承建江北区观音桥商圈北大道一期工程。陆波系该工程管棚施工工地工人。2015年7月30日8时许，陆波在施工现场隧道口钢管架台子接管道上工作时，因挖机吊来的管道发生摆动撞到墙上不慎被挤压伤左中指，造成其左中指受伤。随后，陆波被送往重庆红岭医院治疗，被诊断为：左手中指近节血管、神经、屈肌腱离断伤。2015年9月17日，陆波向江北区人力社保局申请认定其受伤系工伤。2015年9月30日，江北区人力社保局受理该工伤认定申请。2015年11月2日，江北区人力社保局向重庆祥恒建筑劳务有限公司送达江人社伤险认举字[2015]第545号《工伤认定举证通知书》（简称《举证通知书》），要求重庆祥恒建筑劳务有限公司在收到举证通知书之日起15日内向江北区人力社保局提供证据。重庆祥恒建筑劳务有限公司未提交证据。陆波向江北区人力社保局提供了授权委托书、律师事务所所函、陆波身份信息、《劳务分包合同》、《字条》一张、丁某、刘某1的证人证言、重庆市红岭医院病历等。2015年11月19日、11月23日，江北区人力社保局分别对证人刘某1、刘某2进行了调查，并��作工伤认定调查笔录。二证人均证实陆波于2015年7月30日上午8时左右在重庆市观音桥商圈北大道项目施工现场工作时被挤压伤左手中指的事实。2015年11月30日，江北区人力社保局作出江人社伤险认决字[2015]第1345号《认定工伤决定书》（简称《工伤决定书》），认定陆波受伤属于因工受伤。2016年1月7日、1月9日，江北区人力社保局分别向陆波、重庆祥恒建筑劳务有限公司送达《工伤决定书》。上述事实有江北区人力社保局提供的《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》、《举证通知书》、《工伤决定书》及送达回证、EMS邮件查询记录、江北区人力社保局对刘某1、刘某2进行调查制作的工伤认定调查笔录、重庆祥恒建筑劳务有限公司的基本情况，陆波提供的授权委托书、律师事务所所函、陆波身份信息、《劳务分包合同》、《字条》一张、丁某、刘���1的证人证言、重庆市红岭医院病历及当事人的陈述在卷为凭。一审法院经审理认为，依据《工伤保险条例》关于县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，江北区人力社保局具有对江北区企业职工受伤性质进行认定的法定职责。江北区人力社保局及陆波举示的《劳务分包合同》、工伤认定调查笔录、证人丁某、刘某1出具的证人证言以及病历等证据足以证明陆波在重庆祥恒建筑劳务有限公司承接的重庆市江北区观音桥商圈北大道一期项目工程工作时受伤的事实。故江北区人力社保局适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出《工伤决定书》证据确凿。江北区人力社保局依法受理工伤认定申请，并向重庆祥恒建筑劳务有限公司、陆波送达《举证通知书》、《工伤决定书》,程序合法。关于重庆祥恒建筑劳务有限公司诉称其未收到《举证通知书》以及《工伤决定书》，经查，江北区人力社保局根据重庆祥恒建筑劳务有限公司工商注册地邮寄送达上述法律文书，且已妥投，应视为重庆祥恒建筑劳务有限公司已签收。故重庆祥恒建筑劳务有限公司提出的该项理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回重庆祥恒建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由重庆祥恒建筑劳务有限公司负担。重庆祥恒建筑劳务有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人江北区人力社保局作出的《工伤决定书》，认定事实不清、证据不足、程序错误。上诉人与陆波不存在劳动关系。请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人江北区人力社保局、陆波未向本院提交书面答辩意见。二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人江北区人力社保局具有负责本行政区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。本案中，被上诉人江北区人力社保局举示的《劳务分包合同》、证人丁某和刘某1出具的证人证言、该局对刘某1和刘某2的调查笔录、病历材料等证据，足以证明陆波于2015年7月30日8时许，在重庆祥恒建筑劳务有限公司承接的重庆市江北区观音桥商圈北大道一期项目工程工作时受伤的事实。而上诉人主张陆波受伤不是工伤，被诉的《工伤决定书》错误，但在行政程序和诉讼程序中均未举示相应的证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。为此，被上诉人江北区人力社保局作出的《工伤决定书》并无不当。上诉人上诉称被诉的工伤认定决定错误的上诉理由，缺乏事实依据，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆祥恒建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 雪 莲审 判 员 李   宜代理审判员 ��马金明二〇一七年二月二十一日书 记 员 黄 小 凤
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0626民初1685号原告：刘丰培，农民。被告：保康县马桥镇安家湾村民委员会。法定代表人：向兴合，该村主任。委托诉讼代理人：陈德超，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。代理权限：参与本案诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求、提出反诉、参与调解。原告刘丰培与被告保康县马桥镇安家湾村民委员会提供劳务者受害纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰培、被告保康县马桥镇安家湾村民委员会的委托诉讼代理人陈德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丰培向本院提出诉讼请求：要求被告保康县马桥镇安家湾村民委员会赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失217119元。事实和理由:2015年2月25日，被告保康县马桥镇安家湾村民委员会工作人员向自华打电话雇请我为该单位耕田。次日11时许，我的双腿因旋耕机故障致伤，被送至保康县马桥镇中心卫生院治疗，又转院至保康县中医院和襄阳市中心医院住院治疗，医疗费已由被告保康县马桥镇安家湾村民委员会支付。2015年12月10日，经《襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定意见书》认定，我的伤情构成六级伤残，误工天数360天，护理时间150天，加强营养时间90天，后续治疗费18000元。我多次要求协商处理赔偿事宜，被告保康县马桥镇安家湾村民委员会至今未作答复。被告保康县马桥镇安家湾村民委员会辩称，原告刘丰培诉称部分不属实。2015年3月8日我单位雇请原告刘丰培耙田。次日，原告刘丰培操作旋耕机耙田时，旋耕机掉落坎下，其没有松手，而是去抢拉旋耕机，被旋耕机带落坎下，旋耕机轮将其双腿致伤。原告刘丰培操作旋耕机不当，应当对其损失承担主要责任。我单位已垫付医疗费、交通费112812.49元，另支付现金16000元，要求计入损失，由我单位承担40%的责任。本院经审理认定事实如下：1、当事人双方没有争议的事实：2015年3月8日，被告保康县马桥镇安家湾村民委员会工作人员向自华打电话雇请原告刘丰培为该单位耙田。次日11时许，原告刘丰培耙田过程中，旋耕机掉落坎下，原告刘丰培抢拉旋耕机，被旋耕机带落坎下，旋耕机的轮子将其双腿致伤。当日，原告刘丰培被送至保康县马桥镇中心卫生院治疗，又转院至保康县中医院住院治疗5天，被告保康县马桥镇安家湾村民委员会支付医疗费11770.78元。同年3月14日，又转至襄阳市中心医院住院治疗45天，出院医嘱：继续卧床休息2月。被告保康县马桥镇安家湾村民委员会支付医疗费98080.71元，住院期间，由原告刘丰培的妻子张长莲护理。2015年12月10日，经襄职附医司法鉴定所[2015]临鉴字第1098号《襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定意见书》认定，原告刘丰培的伤情构成六级伤残。2016年4月5日，原告刘丰培至襄阳市中心医院复查伤情开支医疗费300元。2016年8月29日，原告刘丰培至襄阳市中心医院复查伤情开支医疗费300元。为治疗、鉴定和复查伤情，原告刘丰培开支交通费760元，鉴定费1900元，被告保康县马桥镇安家湾村民委员会支付交通费961元。现原告刘丰培因要求赔偿无果，诉至本院。2、当事人双方有争议的事实：对于原告刘丰培提交的襄职附医司法鉴定所[2015]临鉴字第1098号《襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定意见书》，被告保康县马桥镇安家湾村民委员会认为，误工时间、护理时间和加强营养时间应当以医嘱为准，后续取内固定手术及定期拍片复查费用应当以实际产生费用为准。本院认为，原告刘丰培双腿严重受伤，误工时间应算至定残前一天，即2015年12月9日，为275天。护理时间依照住院治疗50天和出院医嘱卧床休息2月，认定为111天。加强营养时间根据原告刘丰培伤残情况，本院认定为50天。后续取内固定手术及定期拍片复查费用因未实际产生，本院不予支持。对于被告保康县马桥镇安家湾村民委员会当庭陈述，已支付原告刘丰培现金16000元的事实，原告刘丰培认为，被告保康县马桥镇安家湾村民委员会仅支付其现金7000元，下余9000元是保康县民政局发放的救助款，经核实，本院认定，被告保康县马桥镇安家湾村民委员会已支付原告刘丰培现金7000元。原告刘丰培受伤后应列入赔偿范围的金额为：1、医疗费110451.49元；2、误工费21325.68元（参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入28305元/年÷365天×275天）；2、护理费9469.36元（参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入31138元/年÷365天×111天）；3、营养费2000元（50天×40元/天）；4、残疾赔偿金118440元（参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农村居民人均可支配收入11844元／年×20年×0.5）；5、鉴定费1900元；6、交通费760元，合计264346.53元。本院认为，原告刘丰培为被告保康县马桥镇安家湾村民委员会提供劳务过程中受伤，双方应当根据各自的过错承担相应的责任。原告刘丰培在操作旋耕机过程中，对自身安全应有注意义务，但却未尽注意义务，其对自身受伤的遭受损失应负一定责任。被告保康县马桥镇安家湾村民委员会作为接受劳务者，指令旋耕机操作经验较少的农民去操作旋耕机，其对原告刘丰培受伤遭受的损失应负主要责任。结合案情，应以被告保康县马桥镇安家湾村民委员会承担原告刘丰培损失的90%为宜，即237911.40元，扣减被告保康县马桥镇安家湾村民委员会已支付119812.49元，下余118098.91元。其他部分损失，由原告刘丰培自行承担。对原告刘丰培要求被告保康县马桥镇安家湾村民委员会赔偿精神损害赔偿金30000元的诉讼请求，结合原告刘丰培因伤致残的结果、双方过错及当地经济生活水平，本院酌定应由被告保康县马桥镇安家湾村民委员会赔偿10000元为宜，其余部分不予支持。综上所述，被告保康县马桥镇安家湾村民委员会应赔偿原告刘丰培128098.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告保康县马桥镇安家湾村民委员会于本判决生效之日，赔偿原告刘丰培128098.91元。二、驳回原告刘丰培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取593元，由原告刘丰培负担293元,被告保康县马桥镇安家湾村民委员会负担300元，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1186元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  董啸二〇一七年二月二十三日书记员  杨操
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初202号原告:遂宁市众祥物业服务有限公司,住所地四川省遂宁市开发区明月居委会二组，组织机构代码59275385-7。法定代表人：黄武龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖清华，该公司工作人员。委托诉讼代理人：闵东，该公司工作人员。被告：周均，男,汉族,1976年3月8日出生，住重庆市潼南区。原告遂宁市众祥物业服务有限公司（以下简称众祥物业）与被告周均物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告众祥物业委托诉讼代理人赖清华、闵东，被告周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众祥物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令周均支付物业管理费2253.14元、公共能耗费210元；2.判令周均支付逾期支付物业管理费、公共能耗费的违约金（该违约金为各年度物业管理费、公共能耗费之和，各年度违约金的具体数额以上一自然年度物业管理费、公共能耗费总额为计算基数，自当前年度1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2016年12月31日）。事实和理由：众祥物业系物业管理企业，与重庆市立业房地产开发有限公司签订有前期物业管理合同和关于公共能耗费的补充协议。周均系小区业主，自2014年1月1日至2016年11月30日未交纳物业管理费2253.44元、公共能耗费210元，经众祥物业多次催收，仍未给付，违反了物业合同的约定。被告周均辩称，众祥物业未尽应尽义务，小区内业主的人身财产安全无法得到保障，并且双方并无物业合同关系，不同意众祥物业的诉讼请求。在诉讼中，众祥物业放弃了关于违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，对业主具有约束力，物业服务企业与业主应当按照前期物业合同的约定履行合同权利义务。众祥物业作为林云江山小区提供物业服务的一方，有权按照前期物业合同请求业主支付拖欠的物业费用，本院对周均关于双方并无合同关系的辩解意见不予采纳。关于周均主张的众祥物业未尽应尽义务，系对众祥物业诉请的反驳，周均作为主张该项事实的一方，并未向本院提供证据予以证明，应承担不利后果。关于物业管理费、公共能耗费的具体数额，双方并无争议，本院予以确认。依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告周均于本判决生效之日10日内向原告遂宁市众祥物业服务有限公司支付2014年1月1日至2016年11月30日的物业管理费2253.44元、公共能耗费210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周均负担。本判决为终审判决。审判员  周致余二〇一七年二月十三日书记员  李 星
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0323执256号申请执行人黎金，男，1963年2月21日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人朱忠，男，1968年4月22日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人张淑琴，女，1969年11月22日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人张圣，男，1982年4月16日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人张高龙，男，1988年11月4日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初1117号民事调解书，依法向四被执行人送达了执行通知书等法律文书,责令四被执行人偿还申请执行人借款33000元，诉讼费1250元，执行费395元，共计34645元，四被执行人至今未履行。现查明四被执行人在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人朱忠在盐池县农村信用合作联社王乐井信用社账户（账号：1038404300062、6229478310013135228）的存款；二、划拨被执行人朱忠在盐池县农村信用合作联社王乐井信用社账户（账号：1038404300062、6229478310013135228）的存款元，划至盐池县人民法院执行账户（账号：393001040007539）；三、冻结被执行人朱忠在盐池县农村信用合作联社营业部账户（账号：6229478800013139311）的存款；四、划拨被执行人朱忠在盐池县农村信用合作联社营业部账户（账号：6229478800013139311）的存款元，划至盐池县人民法院执行账户（账号：393001040007539）；五、冻结被执行人张圣在中国建设银行建行盐池支行账户（账号：6217004470001633689）的存款；六、划拨被执行人张圣在中国建设银行建行盐池支行账户（账号：6217004470001633689）的存款元，划至盐池县人民法院执行账户（账号：393001040007539）；七、冻结被执行人张圣在盐池县农村信用合作联社营业部账户（账号：6229478800013233155）的存款；八、划拨被执行人张圣在盐池县农村信用合作联社营业部账户（账号：6229478800013233155）的存款元，划至盐池县人民法院执行账户（账号：393001040007539）；九、冻结被执行人张圣在盐池县农村信用合作联社东街信用社账户（账号：6229478030013064943）的存款；十、划拨被执行人张圣在盐池县农村信用合作联社东街信用社账户（账号：6229478030013064943）的存款元，划至盐池县人民法院执行账户（账号：393001040007539）；十一、冻结被执行人张圣在宁夏银行盐池支行账户（账号：6232006400105728165）的存款；十二、划拨被执行人张圣在宁夏银行盐池支行账户（账号：6232006400105728165）的存款元，划至盐池县人民法院执行账户（账号：393001040007539）；十三、冻结被执行人张高龙在盐池县农村信用合作联社利民信用社账户（账号：6229478100013475827、6229478410013037513）的存款；十四、划拨被执行人张高龙在盐池县农村信用合作联社利民信用社账户（账号：6229478100013475827、6229478410013037513）的存款元，划至盐池县人民法院执行账户（账号：393001040007539）；十五、冻结被执行人张淑琴在盐池县农村信用合作联社高沙窝信用社账户（账号：1658488700018）的存款；十六、划拨被执行人张淑琴在盐池县农村信用合作联社高沙窝信用社账户（账号：1658488700018）的存款元，划至盐池县人民法院执行账户（账号：393001040007539）；十七、冻结被执行人张淑琴在盐池县农村信用合作联社利民信用社账户（账号：6230958600013148289）的存款；十八、划拨被执行人张淑琴在盐池县农村信用合作联社利民信用社账户（账号：6230958600013148289）的存款元，划至盐池县人民法院执行账户（账号：393001040007539）；十九、冻结被执行人张淑琴在盐池县农村信用合作联社营业部账户（账号：6229478800013139329）的存款；二十、划拨被执行人张淑琴在盐池县农村信用合作联社营业部账户（账号：6229478800013139329）的存款元，划至盐池县人民法院执行账户（账号：393001040007539）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈焕新二〇一七年二月二十二日书记员  和 潈
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第658号之一申请执行人：张庆城，男，1976年1月27日出生，汉族，住厦门市。申请执行人：张智勇，男，1971年11月22日出生，汉族，住漳州市。被执行人：周文光，男，1976年11月22日出生，汉族，农民，住平和县。本院在执行申请执行人张庆城、张智勇与被执行人周文光买卖合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱杰光审判员  许春福二〇一七年二月二十七日书记员  周少静
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0104执2151号申请执行人:邓希刚,男性,汉族,1990年09月27日出生,住重庆市綦江区。被执行人:重庆浩新交通设施有限公司,住所地重庆市大渡口区跳蹬镇建桥工业园C区旁,组织机构代码33157448X。法定代表人王矜苹，该公司经理本院在申请执行人邓希刚与被执行人重庆浩新交通设施有限公司劳动争议一案中，申请执行人邓希刚于2016年11月11日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中对被执行人名下车辆、房产、银行存款、工商登记等财产进行查询，未查得可供执行财产。截止2017年2月27日，被执行人尚有本金14610元及资金占用期间利息、诉讼费、执行费未向本院履行。本院认为，本案暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0104执2151号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈正勇二〇一七年二月二十七日书记员  孙公达
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0122民初166号原告：朱玉卓，男，汉族，个体户，住址辽宁省沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：韩维申，男，住址辽宁省沈阳市辽中区，系辽宁省合同法研究会推荐的诉讼代理人。被告：陆宝库，男，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市辽中区。原告朱玉卓诉被告陆宝库买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告朱玉卓的委托诉讼代理人韩维申及被告陆宝库均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉卓诉称，原告系个体户在朱家房镇开了一家明明饲料商店，这家饲料商店是2012年5月23日以原告妻子刘素梅作为投资人登记的，实际经营人是原告。被告陆宝库于2015年6月8日从原告处购买猪饲料并给原告出具了7.5万元欠据一张，被告陆宝库于2015年6月至10月23日从原告处赊购猪饲料给原告出具欠条13张计7.16万元，被告陆宝库总计欠原告货款14.66万元，原、被告之间买卖饲料都是口头协议。后陆宝库分两次偿还原告货款4.315万元，剩余饲料款10.345万元经原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院，要求判决被告给付饲料款10.345万元，并承担本案的各项诉讼费用。被告陆宝库辩称，原告是饲料店的老板，2015年至今我确实欠原告饲料款10.345万元未给，我在原告开的饲料商店买饲料都是和原告口头达成的买卖协议，原告给我拿饲料，我再给他签欠据。以前的饲料款我都是按时给付原告，现在之所以不给原告钱，是因为原告卖给我的饲料霉变了，导致我养的猪死了89头，共计损失有几十万元，我手里有一份自己统计的经济损失明细能够证明我的经济损失，另外原告的司机杨波能够证明原告卖给我的饲料霉变了，因为原告曾经让司机杨波去我家换霉变饲料和拉死猪。为此事我找原告协商赔偿事宜，最终没有协商成。因为原告的霉变饲料导致我猪死亡产生了巨大经济损失，原告还没有赔偿我，我还要去法院另案起诉他，所以我不同意偿还欠原告的饲料款。经审理查明,原告朱玉卓系从事经营饲料的个体户，其经营的辽中县朱家房镇明明饲料商店投资人为其妻子刘素梅，实际经营人为原告朱玉卓。2015年6月8月至2015年10月23日被告陆宝库分多次从原告处购买猪饲料总计给原告出具欠据14张金额总计14.66万元，原、被告之间买卖饲料均为口头协议。后被告分两次偿还原告饲料款4.315万元，剩余饲料款10.345万元至今未给付。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的欠据14张、营业执照复印件1份、刘素梅身份证复印件1份、结婚证复印件1份，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，本案原告朱玉卓将饲料卖给被告陆宝库，双方之间的买卖合同成立。现被告陆宝库未按照双方约定履行付款义务系违约行为，故本院对原告要求被告给付饲料款的诉讼请求予以支持。关于被告提出的原告卖给其霉变饲料造成其经济损失一事，因其提供的证据材料并不能证明自己所述，而原告对此又予以否认，故本院对其辩解不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陆宝库于本判决生效后十日内给付原告朱玉卓饲料款人民币10.345万元。本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1,184元，保全费1,020元，均由被告陆宝库承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  路康二〇一七年二月二十日书 记 员  井月
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1827号之一申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市。法定代表人郭志���，局长。委托代理人黄瑜，系泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。被执行人谢清源，男，1982年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人吴红英，女，1983年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人谢清源、吴红英征收社会抚养费纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）闽0502行审71号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人吴红英的银行存款，申请执行人受偿人民币96234元，尚有118554元及滞纳金未清偿。另经本院向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、工商管理部门等单位查询，均查无二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若申请执行人发现二被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502行审71号行政裁定书裁定主文第二项本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴文凯执行员  杨 鹏执行员  熊ＸＸ二〇一七年二月二十二日书记员  李鸿源引用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初5329号之一原告：渤海银行股份有限公司德阳支行，住所地四川省德阳市天山南路二段162号一层。负责人：李建平，该行行长。委托诉讼代理人：赖婷，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：马勇，四川维扬律师事务所律师。被告：陈玉金，男，1961年10月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告渤海银行股份有限公司德阳支行与被告陈玉金金融借款纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渤海银行股份有限公司德阳支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渤海银行股份有限公司德阳支行撤诉。案件受理费减半征收1097元，由原告渤海银行股份有限公司德阳支行负担。审 判 长  彭诗文人民陪审员  李道菊人民陪审员  蒋 琪二〇一七年二月二十三日书 记 员  温 怡
湖南省新邵县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0522刑初28号公诉机关湖南省新邵县人民检察院。被告人王某某，男，1983年9月19日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，住湖南省新邵县。曾因犯抢劫罪于二○○八年十二月八日被本院判处有期徒刑三年，2010年9月20日被减刑释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月17日被新邵县公安局民警抓获归案并被新邵县公安局刑事拘留，同年11月24日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押在新邵县看守所。辩护人罗马力，湖南方廉律师事务所律师。湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员彭霄担任记录。湖南省新邵县人民检察院指派检察员刘结连出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人罗马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省新邵县人民检察院指控：被告人王某某多次在新邵县某某超市内扒窃他人财物，具体事实如下：1、2016年9月4日，被告人王某某窜至新邵县某某超市内，发现被害人刘某背包的拉链没有拉上，便趁刘某挑选蔬菜时，将刘某背包的拉链打开，从背包中盗取钱包一个。王某某将该被盗钱包中的2500元现金据为己有后，便将钱包丢弃在金三角菜市场后的空地上；2、2016年9月12日，被告人王某某窜至新邵县某某超市内，发现被害人陈某推着的婴儿车内有一台OP**手机，便趁陈某转身不注意时，将婴儿车内的OPPO手机盗走。第二天，王某某通过朋友将该被盗手机归还给了陈某；3、2016年10月16日，被告人王某某窜至新邵县酿溪镇某某超市内，发现被害人曾某所背的红色背包内露出一台苹果手机，遂产生盗窃心理。王某某走到曾某背后将该手机盗走后迅速离开现场，并于当日将该手机以1200元的价格在酿溪镇小河街的诚信手机修理店内典当给该店店主石某,4。经鉴定，该被盗苹果手机价值2600元。2016年10月19日，该被盗手机被新邵县公安局发还给被害人曾某。另查明，2016年10月17日，被告人王某某被新邵县公安局民警抓获归案。上述事实被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有扣押物品文件清单、抓获经过、挂失资料、刑事判决书、释放证明、户籍资料等书证，鉴定意见，证人石某,4、黄某1、黄某2、李某的证言，被害人曾某、陈某、刘某的陈述，被告人王某某的供述与辩解等证据予以证实，且均经庭审质证并查证属实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。王某某到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。王某某主动将被盗物品归还给被害人，可以酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，保护公私财产的所有权，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年5月16日止。）二、责令被告人王某某退赔违法所得人民币二千五百元，返还被害人刘艳金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  肖宙二〇一七年二月十四日代理书记员  彭霄
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0782民初4878号原告任多臣，男，1989年11月23日出生，汉族，住辉县。委托代理人郭盛云，辉县市共诚法律服务所法律工作者。被告李晓亮，男，1982年6月3日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告安阳泰合鑫物流有限公司，住所地河南省安阳市内黄县石盘屯乡政府南20米路东。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市行政区支公司，住所地安阳市文峰区永明路南段。负责人赵传爱，经理。委托代理人谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。原告任多臣与被告李晓亮、安阳泰合鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市行政区支公司（以下简称人财安阳市行政支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭盛云，被告人财安阳市行政支公司委托代理人谢江玲到庭参加了诉讼，被告李晓亮、安阳泰和鑫物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月29日19时40分许，被告李晓亮驾驶被告安阳泰合鑫物流有限公司所有的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂号重型半挂车牵引车，沿辉县市三原线由北向南行驶至事故地点时，驶入道路左侧与由南向北行驶的原告驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏，豫Ｇ×××××号小型普通客车乘坐人王福军、崔玉鹏受伤的道路交通事故。该事故经辉县市交警队处理，作出辉公交认字[2016]第1782号事故认定书，被告李晓亮承担事故的全部责任，原告及乘坐人无责任。事故造成原告所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车严重损坏，造成巨额的经济损失。被告李晓亮驾驶的车辆系被告安阳泰合鑫物流有限公司所有，且豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在人财安阳市行政支公司投保有交强险和商业险。根据《侵权责任法》的相关规定，请求人民法院依法判令被告因侵权行为给原告造成的一切损失，保险公司在保险责任范围内承担责任。被告人财安阳市行政支公司辨称：本案事故车辆在我公司投保有交强险和155万元的商业三者险，我公司可根据保险合同的约定对原告合理合法的损失承担赔偿责任。原告所主张的车损系单方私自委托且评估价值过高，公司要求对该车辆进行重新鉴定。根据保险合同约定公司不承担诉讼费、评估费及停车费。被告李晓亮、安阳泰合鑫物流有限公司均未到庭也未提交答辩状。本案争议焦点：原告主张损失的范围、数额、计算方法及依据。针对争议焦点，原告提供的证据有：1、交警队认定书一份，证明本次事故李晓亮负事故的全部责任，李晓亮驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂车系第二被告所有的车辆，该车在第三被告处投保有交强险和商业三者险.2、评估意见书���份、新乡市中一价格评估有限公司普通发票一张计1800元、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司定额发票两张计200元。证明原告的车损扣除残值为35324元及评估费2000元。3、施救费票据两张计2300元。证明原告车辆施救费为2300元。4、保险单复印件三张。证明第二被告的车辆在第三被告处投保有交强险和商业险。被告李晓亮、安阳泰合鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司均未向本院提供证据。经庭审质证，被告人财安阳市行政支公司对原告提供的证据保险单、事故认定书真实性没有异议，事故认定书认定原告的车辆投保有保险应扣除其在无责范围内承担的财产限额。对评估意见书有异议，是原告单方委托，推定全损没有提供证据证明且也没有提供车辆受损的照片，认为其评估价值与实际受损情况不符，要求对车辆���行重新鉴定。对新乡市中一价格评估有限公司普通发票真实性无异议，但票据上显示是服务费，没有具体的服务费项目。对河南省天衡机动车鉴定评估有限公司定额发票与本案无关，原告提供的鉴定机构为新乡市中一价格评估有限公司。施救费票据真实性无异议，但认为施救费过高，事故发生地在辉县，施救单位也是辉县，距离近，产生施救费过高。就原告提供的证据，证据1、4被告人财安阳市行政支公司没有异议，其证明效力本院予以确认；就原告提供的证据2，人财安阳市行政支公司虽然对价格评估提出异议，但该评估意见书系辉县市交警队指定原告去新乡市中一价格评估有限公司进行的评估，该意见书客观、真实，故对被告的异议不予采纳，对原告该证据的证明效力应予以确认；就原告提供的证据3，被告人财安阳行政支公司只是认为费用过高，其��明效力本院予以确认。本院经审理认定案件事实如下：2016年10月29日19时40分许，被告李晓亮驾驶被告安阳泰合鑫物流有限公司所有的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂号重型半挂车牵引车，沿辉县市三原线由北向南行驶至事故地点时，驶入道路左侧与由南向北行驶的原告驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏，豫Ｇ×××××号小型普通客车乘坐人王福军、崔玉鹏受伤的道路交通事故，事故造成原告驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车严重损坏。该事故经辉县市交警队处理认定被告李晓亮承担事故的全部责任，原告及乘坐人无责任。事故发生后，辉县市交警队指定原告到新乡市中一价格评估有限公司评估车辆，经评估，原告驾驶的车辆损失为35324元，并为此支出评估费1800元，车辆鉴定费200元，施救费2300元。另查明，被告李晓亮驾驶的���辆系被告安阳泰合鑫物流有限公司所有，且豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告人财安阳市行政支公司投保有交强险和商业险第三者责任险，其中商业险第三者责任险的责任限额为1500000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告李晓亮驾驶的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车登记的车辆所有人为被告安阳泰合鑫物流有限公司，该车与原告任多臣驾驶的机动车发生交通事故，致原告任多臣驾驶的车辆严重损毁，且被告李晓亮承担事故的全部责任，故对原告要求被告李晓亮、安阳泰合鑫物流有限公司赔偿损失的诉讼请求予以支持；由于被告李晓亮驾驶的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告人财安阳市行政支公司投保有交强险和第三者责任保险，因此原告的车损应当由被告人财安阳市��政支公司在交强险和第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案中原告任多臣的合理损失为：1、车损35324元；2、施救费2300元；3、评估费2000元。人财安阳市行政支公司在交强险和第三者责任险限额内应赔偿原告任多臣车损35324元，施救费2300元，共计37624元；被告李晓亮、安阳泰合鑫物流有限公司赔偿原告任多臣损失2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市行政区支公司于判决生效后十日内，在交强险和第三者责任险责任限额范围内赔偿原告任多臣车损、施救费等损失共计37624元。二、被告李晓亮、安阳泰合鑫物流有限公司应于判决生效后十日内赔偿原告任多臣损失费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，减半收取402.5元，由被告李晓亮、安阳泰合鑫物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔秀芳二〇一七年二月十四日书记员  职颖颖
贵州省德江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0626刑初17号公诉机关贵州省德江县人民检察院。被告人吴林，男，1980年8月24日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，住德江县。因犯贩卖毒品罪，2010年被本院判处有期徒刑三年，2012年9月21日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2014年被本院判处拘役五个月，2015年1月7日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月24日被德江县公安局刑事拘留,12月5日被执行逮捕。现羁押于德江县看守所。德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人吴林犯贩卖毒品罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年2月7日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院检察员严天金出庭支持公诉，被告人吴林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月17日中午，被告人吴林接到吸毒人员袁某电话求购毒品，吴林叫袁某到金平酒店附近交易。不一会儿，双方各自开车在金平酒店至城北大道的公路边碰面，吴林将一零包冰毒（甲基苯丙胺）以100元人民币卖给袁某吸食。上述事实，被告人吴林在开庭审理过程中亦无异议。并有经庭审举证、质证的德江县公安局立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过说明，户籍证明，通话记录，行政处罚决定书，（2010）德刑初字第30号、（2014）德刑初字第265号刑事判决书，证人袁某的证言，指认现场照片，辨认笔录及照片，被告人吴林的供述等证据存卷证实，足以认定。本院认为，被告人吴林违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”及第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，构成贩卖毒品罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴林曾两次犯贩卖毒品罪先后被判处有期徒刑和拘役，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴林到案后能如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可依法从轻处罚。综合其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人吴林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年6月23日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  申修文二〇一七年二月九日书记员  张晓娅
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1825民初129号原告天全县龙宇汽修厂。住所地天全县。负责人张宇军，男，汉族，生于1976年9月22日，住四川省蒲江县。被告季子文，男，汉族，生于1965年8月22日，住四川省芦山县。原告天全县龙宇汽修厂与被告季子文修理合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员邓泽锦独任审判，2017年2月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天全县龙宇汽修厂诉称：被告于2014年4月至2015年3月期间在原告处维修车辆。后经结算，被告共欠原告修车费26790元。被告称资金困难便向原告出具欠条一份载明：欠付天全县龙宇汽修厂维修费，共计人民币贰万陆仟柒佰玖拾元整，上述款项最迟于2015年4月30日前无条件偿还天全县龙宇汽修厂。如有违反，则需要偿付每天千分之五的违约金，并承担因此引起的一切法律责任。欠款到期后，原告多次催讨，但被告推诿未付。为此，原告起诉来院请求判令被告支付修车款26790元并支付违约金（从2015年4月30日起计算止款清之日止）。原告天全县龙宇汽修厂提交的证据为营业执照复印件、负责人张宇军身份证复印件、被告出具的《欠条》、维修结算清单。被告季子文辩称：被告个人经营的川TXXX**号与川TXXX**号车确在原告处修理，也确欠有原告修理费用。但欠条是由原告打印好后由被告填充书写欠款金额、日期并签名捺印。故不清楚有每天千分之五违约金的约定，对违约金部分被告不予认可。被告季子文向本院提交的证据为被告身份证复印件。经审理查明：被告在2014年4月至2015年3月期间将其所有的车辆交由原告维修。2015年3月30日，双方结算确认被告共欠原告修车费26790元。被告于当日向原告出具欠条一份载明：“欠条因本人资金临时周转不便，兹欠付天全县龙宇汽修厂维修费共计人民币贰万陆仟柒佰玖拾元整（￥26790.00元）。上述款项本人承诺最迟于2015年4月30日前无条件偿还天全县龙宇汽修厂。如有违反，则需要偿付每天千分之五的违约金，并承担因此引起的一切法律责任。特出此据以资证明。欠款人签名并印鉴季子文身份证号513XXXXXXXXXXXXX时间2015年3月30日。”被告出具欠条后至今未付该款。原告遂于2017年2月9日起诉来院提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、营业执照复印件、负责人张宇军身份证复印件、被告出具的《欠条》、维修结算清单、被告身份证复印件等证据在案佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，原告为被告修理车辆，被告支付相应修理费用，双方之间形成修理合同法律关系，该合同合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照约定为被告修理车辆且与被告进行结算，被告应当按照约定支付相应修理费用。原告请求被告支付修理费26790元，有相应欠条、维修结算清单在案佐证，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告亦应当按照约定期限在2015年4月30日前向原告支付修理费用，被告至今未付构成违约，应当承担相应违约责任。原告请求被告按每天千分之五的标准支付违约金请求过高，本院结合该案实际情况及原告实际损失大小确认被告从违约之日即2015年5月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付违约金，直至款清之日止。庭审中，因双方分歧较大，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：由被告季子文于本判决生效之日起十日内一次性支付原告天全县龙宇汽修厂修理费人民币26790元并支付违约金（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年5月1日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由被告季子文承担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  邓泽锦二〇一七年二月二十七日书记员  向 笛
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0922民初36号原告胡德奖，男，1957年8月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告毛明焰，男，1962年2月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院于2017年1月5日立案受理了原告胡德奖诉被告毛明焰合伙纠纷一案。在审理过程中，原告胡德奖以经法庭协调，双方当事人已自行和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡德奖撤诉符合有关法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡德奖撤回起诉。案件受理费400元减半收取200元，由原告胡德奖负担。审判员  刘忠海二〇一七年二月十五日书记员  李为为附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终215号上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：陆兆禧，董事长。被上诉人（原审原告）：高泽标，住广东省广州市从化区。原审被告：南昌布衣购贸易有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区，统一社会信用代码91360111056438052R。法定代表人：万志城。上诉人浙江天猫网络有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0184民初2120号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人浙江天猫网络有限公司上诉称：根据淘宝网站上的在线购物流程，消费者在注册会员后进行购物，进入结算页面时系统会与消费者确认订单。该“检查订单”页面的显要位置处用加黑字体提示了被上诉人如不同意相关协议或其中任何条款约定，应停止注册程序。既然被上诉人已经成功在淘宝平台下单购物商品，即可认定被上诉人同意与淘宝平台的协议。该协议中用粗体下划线突出了在本网站引起的任何争议应提交被告住所地人民法院诉讼解决。《淘宝服务协议》不排除诉权，也不会加重消费者责任/维权成本。该管辖约定条款不涉及实体权利，因此不会排除消费者诉权，同时高泽标与天猫公司在诉讼中的地位完全相等，不存在着消费者利益受损的情况。况且，浙江法院电子网上法庭（网址：https://www.yuncourt.com）已经建立，余杭法院也有网上法庭，消费者可以以网络法庭平台为依托，把诉讼的每一个环节（起诉、立案、举证、开庭、裁判）通过上述网站实现完成，大大减少了消费者去法院立案、举证、开庭的成本。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至杭州市余杭区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，上诉人提供的淘宝网站上的在线购物流程，消费者在注册会员后进行购物，进入结算页面时系统会与消费者确认订单。该“检查订单”页面的显要位置处虽然用加黑字体提示了被上诉人如不同意相关协议或其中任何条款约定，应停止注册程序。但由于该合同属于格式合同，在发生争议时法院需要对其中的协议管辖条款效力进行考量，以排除不合理的协议管辖条款。经审查，首先，本案中的协议管辖条款是夹在在大量繁琐资讯中，使被上诉人难以注意到该格式条款的具体内容，故不能认定上诉人已经采取了合理方式提请被上诉人注意。其次，该协议管辖条款是对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理的加重了消费者在管辖方面的负担。因为对广大消费者而言，网上购物的商品往往价格不高，但其住所地或合同履行地往往与网站所在地相隔甚远。如果根据《淘宝用户协议》中关于协议管辖的规定，可能使得网站所在地以外的所有消费者负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利无法正常实现。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定，“经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。故本案中《淘宝用户协议》中关于争议管辖的条款应视为对被上诉人无效的格式条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案网络订单载明的收货地址位于广州市从化区，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年二月十三日书记员  李 博
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初561号原告邬鹏，男，1995年3月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告陶荣，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地：重庆市垫江县桂溪镇工农路361号。法定代表人陈宏，系该公司总经理。本院在审理原告邬鹏与被告陶荣、中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邬鹏于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邬鹏撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告邬鹏撤回起诉。案件受理费422元，减半收取211元，由原告邬鹏负担。审判员  胡先荣二〇一七年二月二十三日书记员  黄 嵘
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0523民初503号原告:罗某某，男，汉族，住所大荔县。被告:马某某，男，汉族，住所大荔县。第三人：刘某某，男，50岁，汉族，住所大荔县。原告罗某某与被告马某某、第三人刘某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿原告地着物损失60000元；2、要求被告承担给原告造成的一审、二审、再审、检查院败诉所产生30000元费用。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年4月1日，原告承包被告的责任田5.4亩，承包期限至2009年11月底。后原告征得被告同意，将从被告处承包的责任田和第三人刘某某进行了置换。第三人刘某某将被告的5.4亩责任田出租给南黄村陈林耕种。2004年10月25日原告和被告达成共识，将该责任田续包至2018年11月30日。2012年5月份，108公路改道工程征收了原告承包的被告责任田5.4亩。被告马某某领取了土地补偿款，陈林领取了地着物赔偿款。因征地导致原告和第三人之间的置换无法继续履行。后经协商，由被告安置第三人。因被告未安置第三人，第三人要求收回他和原告置换的土地。原告在该置换土地上种植了果树，因第三人多次闹事，原告无奈将该置换地返还给第三人。地着物也归了第三人。因被告没有安顿第三人，原告种植的果树归了第三人，按照每亩12000元的标准赔偿，被告应赔偿原告60000元地着物损失。同时，因为被告的行为，才产生了前期一审、二审、再审、检察院的相关费用30000元。该损失截止目前，被告没有赔偿，故原告再次起诉来院。本院经审查认为，原告罗某某于2013年向本院起诉被告马某某要求赔偿因土地置换造成的损失27000元，本院于2013年11月10日做出（2013）荔民初字第01409号民事判决，驳回其诉讼请求。后原告不服该判决提起上诉、再审、检察院监督，最终分别被驳回上诉、驳回再审申请、不支持监督申请。现本院做出的（2013）荔民初字第01409号民事判决已经发生法律效力。原告在本案中要求被告赔偿地着物损失60000元，虽然其主张的损失数额和前诉不同，但其依据的事实、法律关系仍和前诉相同。另原告诉请第二项30000元费用，该费用系原告为进行诉讼所交纳的各种费用。在前诉的判决、裁定中，该部分费用已经明确由原告承担。综上所述，原告本次提起的诉讼，违反一事不再理原则，故本案应不予受理。依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告罗某某的起诉。案件受理费2050元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  郭磊二〇一七年二月二十二日书记员  路楠
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初923号申请人：青州市福马农业科技有限公司。被申请人：安徽省新一禾生态农庄有限公司。本院在审理青州市福马农业科技有限公司诉安徽省新一禾生态农庄有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年2月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供案外人王赓所有的鲁VQ3***号车辆作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人王赓所有的鲁VQ3***号车辆。二、冻结被申请人安徽省新一禾生态农庄有限公司在的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 张 彬二〇一七年二月十四日书 记 员 赵晓明