wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁16民辖终39号上诉人（原审原告）无棣惠德钢构件制造有限公司。住所地：无棣县工业园星湖二路北侧。法定代表人赵小红，该公司总经理。被上诉人（原审被告）山东贝斯克机械工业有限公司。住所地：山东省潍坊市诸城市龙都街道办事处小庄子村。法定代表人张涛，该公司总经理。上诉人无棣惠德钢构件制造有限公司不服无棣县人民法院作出的（2016）鲁1623民初3238号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求和理由是：我公司作为需方于2016年7月7日与供方山东贝斯克机械工业有限公司签订《工业品买卖合同》和《钢筋涂覆生产线技术协议》，向山东贝斯克机械工业有限公司购买抛丸机系列生产设备，并按约定汇去定金20万元，而山东贝斯克机械工业有限公司在约定期限内只提供了部分配套设备，关键设备抛丸机没有交付。因山东贝斯克机械工业有限公司交付的设备不能与其它厂家的设备匹配使用，只能自己收回，但定金返还事宜没有解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，原审无棣县人民法院对本案享有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定无棣县人民法院审理本案。被上诉人山东贝斯克机械工业有限公司未作答辩。本院经审查认为，无棣惠德钢构件制造有限公司向山东贝斯克机械工业有限公司主张双倍返还定金并赔偿损失提交了其称双方于2016年7月7日签订的供方为山东贝斯克机械工业有限公司、需方为无棣惠德钢构件制造有限公司的《工业品买卖合同》和《钢筋涂覆生产线技术协议》，该《工业品买卖合同》中约定：合同签订地点：山东省无棣县;合同签订后，需方付定金贰拾万元整供方开始制作。所以，本案系买卖合同纠纷。因双方既没有约定合同履行地，也没有约定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，履行义务一方山东贝斯克机械工业有限公司为本案合同履行地，所以，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”的规定裁定将本案移送山东贝斯克机械工业有限公司所在地人民法院法院审理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  崔珂平审判员  张训东二〇一七年二月二十一日书记员  王 鑫
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初6943号原告：方大新材料（江西）有限公司，住所地：南昌高新技术产业开发区。法定代表人：魏越兴，系该公司董事长。委托代理人：田四林，系江西启东律师事务所律师。委托代理人：龚茜，系江西启东律师事务所律师。被告：沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：崔庆辉，系该公司经理。被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，系该公司董事长。本院在审理原告沈阳方大新材料（江西）有限公司诉被告沈阳远大铝业工程有限公司东北分公���、沈阳远大铝业工程有限公司承揽合同纠纷一案中，于2017年2月6日向原告发出催缴诉讼费通知书，通知其于2017年2月13日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦滇生二〇一七年二月一十三日书记员  阚 侃本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院刑事裁���书(2017)川01刑更238号罪犯何长海，男，1968年1月26日出生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省双流县人民法院于2013年7月29日作出(2013)双流刑初字第535号刑事判决，以被告人何长海犯交通肇事罪，判处有期徒刑5年，民事赔偿391780.29元。刑期自2013年7月29日起至2018年7月28日止。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯何长海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分164分。另查明，民事赔偿391780.29元未交纳，开具困难证明。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯何长海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯何长海减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一七年十一月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱家德审 判 员  何云鹏人民陪审员  秦昌正二〇一七年二月十日书 记 员  严 辉
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执198号之一申请执行人：戴翠梅,女,1965年12月16日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:何四新，男，1975年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市相城区。被执行人：黄燕芬，女，1981年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人戴翠梅与被执行人何四新、黄燕芬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄燕芬在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄燕芬的银行存款人民币165424元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 ：杨德诚二〇一七年二月七日书记员 ：张双燕
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0426执补198号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人房贵，男，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人孟显全，男，50岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院于2016年6月17日作出的（2015）翁法执字第4136-1号执行裁定书（案由金融借款合同纠纷一案），冻结了房贵的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人房贵在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人房贵在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号yyyyy的存款fff元，到翁牛特旗人民法院，帐号：ttttt开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年二月七日书记员  侯永利
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1313号之一申请执行人：况太国，男，汉族，1987年12月5日出生，住江西省南昌市新建县。申请执行人：况太卫，男，汉族，1985年12月11日出生，住江西省南昌市新建县。被执行人：徐永庆，男，汉族，1975年3月24日出生，住江西省上饶市万年县。被执行人：抚州市临川区盛发物流有限公司，住所地：江西省抚州市文昌大道42号。本院于2016年7月7日作出的（2016）赣01民终438号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐永庆，抚州市临川区盛发物流有限公司应支付申请执行人况太国，况太卫408343.6元，并承担案件受理费6817元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人况太国，况太卫送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人徐永庆，抚州市临川区盛发物流有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人徐永庆，抚州市临川区盛发物流有限公司履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人徐永庆，抚州市临川区盛发物流有限公司的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人徐永庆，抚州市临川区盛发物流有限公司没有财产可供执行，申请执行人况太国，况太卫也未向本院提供被执行人徐永庆，抚州市临川区盛发物流有限公司的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣01民终438号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  胡发平审 判 员  李小青代理审判员  徐晓峰二〇一七年二月十五日书 记 员  黄 伟
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初4529号原告:唐大全，男，1986年11月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：周川，男，1986年7月18日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。原告唐大全诉被告周川民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐大全到庭参加诉讼，被告周川下落不明，本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐大全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金26000元；2、判令被告偿还借款利息从2015年12月30日至2016年8月30日止4000元。事实及理���：被告2012年在铜梁区做打印生意，被告因资金周转困难向原告借款30000元，后被告于2014年11月14日偿还原告4000元，并于2014年11月14日向原告出具借条一张。但借款期限届满后，被告未归还该借款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告周川未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告出示的证据：借条，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年被告周川因资金周转困难向原告借款30000元，被告周川于2014年11月14日偿还原告4000元，被告周川同日向原告出具借条一张，载明“借条今借到唐大全26000元（贰万陆仟元正）现金，于2015年12月30日前归还。如到期未归还，按每月500元（伍佰元）利息，直到款还清为止。借款人：周川20**.11.14”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告周川因资金周转困难向原告唐大全借款26000元，有原告出具的借条为据，本院予以确认。故关于原告要求判令被告偿还原告借款本金26000元的诉讼请求，本院予以支持；关于要求判令被告偿还借款利息从2015年12月30日至2016年8月30日止4000元的诉讼请求，因在被告周川出具的借条中明确约定了借款利息，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告周川于本判决生效后三日内偿还原告唐大全借款26000元，并支付从2015年12月30日起至2016年8月30日止的借款利息4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费700元，由被告周川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱平代理审判员  陈玉人民陪��员唐玲二〇一七年二月三日书 记 员  王越
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执73号之一申请执行人芜湖市道路运输管理处，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：季炜，处长。被执行人崔正祥，男，1973年7月19日出生。本院在执行芜湖市道路运输管理处申请执行崔正祥行政处罚纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2016）皖0202行审28号行政裁定书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人崔正祥的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡年明二〇一七年二月十三日书记员  李 浩
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1028执71号之一申请执行人彭启振，男，汉族，1988年5月22日出生。被执行人肖学金，男，汉族，1972年10月14日出生。本院在执行彭启振申请执行肖学金机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月22日作出（2017）冀1028执71号执行裁定书，冻结了被执行人肖学金银行存款14000元，现因被执行人履行义务的需要。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人肖学金银行存款14000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  冯爱民二〇一七年二月十三日书记员  陈振涛
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0303民初4263号原告：吴妮，曾用名吴亚南，女，1990年6月20日出生，汉族。被告：乔江涛，男，1974年9月15日出生，汉族。原告吴妮与被告乔江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴妮到庭参加诉讼，被告乔江涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴妮向本院提出诉讼请求：1.乔江涛偿还吴妮10000元借款本金及利息；2.本案诉讼费用由乔江涛承担。事实与理由：乔江涛向吴妮借款10000元未还。乔江涛未答辩。经审理查明，2015年6月19日，乔江涛向吴妮出具借条一张，载明借款金额为10000元，并约定一周后还款。到期后，乔江涛未还款，吴妮诉至本院，要求乔江涛承担还款责任。本院认为，本案原、被告之间的借款关系，有借条在案资证，借款本金10000元应予认定。原、被告未约定借款利息，借期内利息不予支持。逾期利息本院按年利率6%予以认定，自2015年6月26日起计算。被告经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔江涛于本判决生效后十日内偿还原告吴妮借款10000元及利息（利息按年利率6%，自2015年6月26日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告乔江涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告乔江涛负担（已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孙 亮审 判 员  李东晓人民陪审员  戴继峰二〇一七年二月二十二日书 记 员  侯岩辉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1204民保令1号申请人:刘丽娟，女，汉族，1978年10月6日出生，住阜阳市颍泉区。被申请人:李永杰，男，汉族，1976年4月1日出生,系刘丽娟丈夫,住址。申请人刘丽娟与被申请人李永杰申请人身安全保护令一案,本院于2017年2月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人刘丽娟称，被申请人李永杰自2013年至2017年元月间多次对申请人进行辱骂、威胁、酒后施暴，请求法院依法签发人身保护令。申请人刘丽娟对其申请提交了阜阳市公安局循环经济园区派出所2017年1月13日接处警情况登记表、门诊病历、医院ＣＴ检查报告单及受伤照片等证据。本院经审查认为，申请人刘丽娟的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下:一、禁止被申请人李永杰对申请人刘丽娟实施家庭暴力；二、禁止被申请人李永杰骚扰、跟踪、威胁、辱骂刘丽娟及其近亲属。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身保护令时效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如李永杰违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国家庭暴力法》第三十四条规定，视其情节轻重，处以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 李 欣审判员 李东波审判员 王佳音二〇一七年二月九日书记员 吴景英遭遇家庭暴力时，请第一时间拨打110报警或向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。附:《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：(一)有明确的被申请人;(二)有具体的请求;(三)有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请;情况紧急的，应当在二十四小时内作出。第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：(一)禁止被申请人实施家庭暴力;(二)禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属;(三)责令被申请人迁出申请人住所;(四)保护申请人人身安全的其他措施。第三十四条被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0503民初25号原告：冯某，男，1979年4月28日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：尚某某，男，1976年11月15日出生，汉族，现住山东省东营市河口区。被告：刘某某，女，1975年12月6日出生，汉族，现住山东省东营市河口区。原告冯某与被告尚某某、被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告尚某某、被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告27万元借款，并支付自2015年11月26日起至借款实际清偿之日的借款利息（计算至2016年11月25日为6万元）；2、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年11月26日、2016年2月4日，被告以做生意需要周转资金为理由，两次向原告借款27万元，约定月利息5分。后原告多次向被告催要该款，被告均借故推脱。为维护原告合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。被告尚某某、被告刘某某在本案审理期间未作答辩，亦未提交任何证据。原告冯某为证实其主张向法庭提交了欠条两张、2016年2月4日银行转账凭证一份、公海鸿证人证言、公某证人证言，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的申请，本院依法调取了被告尚某某与被告刘某某婚姻登记情况及离婚登记情况、公海鸿1615030701014464433账号的2015年11月份的历史交易明细、公某1615030101014860377账号的2015年11月份的历史交易明细，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院确认本案事实如下：2015年11月26日，原告通过其妻子公某中国工商银行股份有限公司1615030101014860377账户向被告尚某某的账户转账50000元，通过其妻妹公海鸿的支付宝账户向被告尚某某的账户转账50000元，并指示其妻妹公海鸿自中国工商银行股份有限公司的ATM机取款20000元交付给被告尚某某。同日，被告尚某某向原告出具欠条一张，载明：今欠现金壹拾贰万元，期限二个月，利率5分。自借款之日起至2016年8月25日，被告尚某某按月利率5%每月向原告支付借款利息6000元，共支付9个月的利息54000元。2016年2月4日，原告通过其中国工商银行股份有限公司6222081615000897539账户向被告尚某某的账户转账150000元。同日，被告尚某某向原告出具欠条一张，载明：今欠现金壹拾伍万元正，利息5分。自借款之日起至2016年8月3日，被告尚某某按月利率5%每月向原告支付借款利息7500元，共支付6个月的利息45000元。原告在庭审中陈述被告因生意资金周转向其借款。另查明，被告尚某某与被告刘某某于1999年5月27日在东营市河口区民政局登记结婚。本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告提供的证据能够证实其与被告尚某某之间存在借贷关系，借款金额分别为120000元及150000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告尚某某为上述两笔借款已经支付的利息超过月利率3%的部分应在本金中抵扣。金额为120000元的借款，应抵扣本金的数额为24381.85元，即被告尚某某还应支付原告借款本金95618.15元。金额为150000元的借款，应抵扣本金的数额为19405.2元，即被告尚某某还应支付原告借款本金130594.8元。原告要求被告尚某某按月利率5%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告尚某某应按月利率2%支付逾期利息。被告尚某某、被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。因涉案借款发生在被告尚某某与被告刘某某婚姻关系存续期间，被告刘某某未就涉案借款不是夫妻共同债务提出抗辩，也未提交证据证明被告使用涉案借款获得的收益未用于家庭生活，被告刘某某应与被告尚某某共同承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚某某、刘某某于本判决生效后五日内偿还原告冯某借款本金95618.15元及利息（计算方式：自2016年8月26日起至清偿之日止，以95618.15元为本金，按月利率2%计算）；二、被告尚某某、刘某某于本判决生效后五日内偿还原告冯某借款本金130594.8元及利息（计算方式：自2016年8月4日起至清偿之日止，以130594.8元为本金，按月利率2%计算）；三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告冯某负担447.5元，由被告尚某某、刘某某负担2677.5元。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额交纳上诉费用。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  谷春辉二０一七年二月十五日书记员  张情情
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2017）赣0681民初52号原告：杨肖，男。被告：程叶，男。原告杨肖与被告程叶劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告杨肖于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉理由正当，未违反法律规定。依法予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告杨肖撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  汪金新二〇一七年二月十日书记员  周娅娟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1602民初24号原告：董桂宴，男，汉族，1990年4月26日出生，住周口市川汇区。被告：河南励宁置业有限公司。注册地址：鹿邑县西城一街北段，住所地：鹿邑县博德路博德食府*楼。统一社会信用代码91411628568618831U。原告董桂宴与被告河南励宁置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂宴到庭参加诉讼。被告河南励宁置业有限公司（以下简称励宁公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董桂宴诉称：2014年11月19日，被告励宁公司以开发房地产为由向原告借款12万元，双方签订了合同，原告通过银行向被告交付了借款，被告励宁公司出具了收据，约定借款期限三个月，月利率2%。借款到期后拖延不还，请求法院判决被告偿还借款本息。被告缺席未答辩。原告董桂宴围绕诉讼请求提交的证据有：借款合同、借据、还款计划书、银行转账凭证等，以证明诉讼请求成立。被告未提交证据。本院经审理查明：2014年11月19日，原告与被告励宁公司签订借款合同一份，约定借款12万元，期限三个月，月利率2%，并由周口市宝来投资担保有限公司提供担保。原告于借款合同签订当天通过农业银行向被告公司指定的银行账户转款12万元，被告出具了借款收据。被告未按合同约定的期限偿还借款，已按月利率2%支付原告9个月借款利息。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告与被告之间的借款合同合法有效，被告不按合同约定偿还到期借款本息，违反诚信原则，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告河南励宁置业有限公司于本判决生效后七日内偿还原告董桂宴借款12万元及利息（按合同约定月利率2%自2015年8月20日起至还清借款之日止）。案件受理费3660元，减半收取1830元由被告河南励宁置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  顾志强二〇一七年二月二十日书记员  鲁 珊
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终281号上诉人（原审被告）：重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，统一社会信用代码91500000688940040M。法定代表人：潘世振，该公司经理。被上诉人（原审原告）：江成，女，1982年11月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人(原审原告)：谭发科，男，1978年7月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因与被上诉人江成、谭发科房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，重庆远博房地产开发有限责任公司于2017年2月20日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，重庆远博房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费842元，减半收取421元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯  言审 判 员 黄 文 革代理审判员 杜 抗 洪二〇一七年二月二十日书 记 员 欧阳星宇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执106号申请执行人：李茹，女，汉族，1970年10月31日出生，住安徽省马鞍山市花山区。申请执行人：蒋玲，女，汉族，1970年12月27日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：欣兆云，男，汉族，1967年5月7日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2016）皖0504民初1792号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人欣兆云的银行存款343660元整。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡存祥二〇一七年二月十七日书记员  王星辰
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028民初163号原告：李德芳，女，1936年6月13日，汉族，隆昌县人，住隆昌县原告：梁宁凤，女，1960年1月6日，汉族，隆昌县人，住隆昌县原告：梁林英，女，1958年1月22日，汉族，住重庆市永川市原告：梁意焕，男，1989年5月5日生，汉族，隆昌县人，住隆昌县原告：梁宁芬，女，1966年11月6日生，汉族，住广州市东山区原告：林光琼，女，1964年4月21日生，汉族，隆昌县人，住隆隆昌县上述六原告委托代理人：张民，系四川盛树律师事务所律师，特别授权。被告：隆昌县人民政府房屋征收和补偿安置办公室，住所地：隆昌县金鹅镇康复东路建委小区。法定代表人：彭著彬。委托代理人：曾从刚，系四川永炽律师事务所律师，特别授权。原告李德芳、梁宁凤、梁林英、梁意焕、梁宁芬、林光琼与被告隆昌县人民政府房屋征收和补偿安置办公室拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，六原告请求被告隆昌县人民政府房屋征收和补偿安置办公室赔偿相同地段相同面积的房屋一套，并支付原告的安置费、过渡费，本案与四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初317号原告李德芳、梁宁凤、梁林英、梁意焕、梁宁芬、林光琼与被告隆昌县人民政府金鹅街道办事处、被告隆昌县人民政府房屋征收和补偿安置办公室拆迁安置补偿合同纠纷一案的诉讼标的和法律关系具有同一性，四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初317号案件已经作出判决，并且对六原告诉求的拆迁安置补偿合同纠纷中的赔偿诉求认定属于行政诉讼范围，不属于民事诉讼审理范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李德芳、梁宁凤、梁林英、梁意焕、梁宁芬、林光琼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李洪扬二〇一七年二月二十日书记员  郭丽梅
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2017)粤0113刑初110号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人骆某，户籍地贵州省正安县。因本案于2016年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]130号起诉书指控被告人骆某非法持有毒品一案，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月22日15时许，被告人骆某携带毒品去到本区大龙街旧水坑村福田路十三巷巷口处,被巡逻的治安员查获，公安人员在其身上缴获淡黄色粉末状物15包（净重2.85克，检出海洛因成分）及白色晶体状物1包（净重0.27克，检出甲基苯丙胺成分）。随后，公安人员在被告人骆某位于本区大龙街旧水坑村福田路十二巷6号405房内，缴获淡黄色粉末状物20包（净重15.56克，检出海洛因成分）。上述事实，被告人骆某在庭审中亦予以供认，并有被告人的供述，证人申某、易某、李某的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单、扣押清单，提取笔录、称重取样笔录、理化检验报告，现场勘查笔录、现场图、照片材料，证明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺和海洛因，其行为已构成非法持有毒品罪。依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人骆某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人骆某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年7月21日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库)。二、缴获的毒品海洛因18.41克、甲基苯丙胺0.27克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 聪二〇一七年二月十七日书记员 麦启亮
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0115民初7837号原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。法定代表人：朱素英，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工。被告：黄红，男，1983年2月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆超越物业管理有限公司（以下简称超越物业公司）与被告黄红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告超越物业公司的委托诉讼代理人段帮敏到庭参加诉讼，被告黄红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆超越物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业费935.2元。事实及理由：2009年5月25日，我公司与该小区业委会签订了《蔚蓝水岸小区物业服务合同》，合同期限为2009年6月1日起至2010年5月31日止，合同约定物业服务费用实行包干制，电梯房每平方米0.57元，物业服务费用按季度缴纳，业主或物业使用人应在每季度末月的25日前履行交纳义务等。合同到期后业主委员会没有续聘或选聘其他的物业管理企业，我公司一直为蔚蓝水岸小区提供物业服务至2016年8月31日。被告未交纳2015年7月1日至2016年8月31日期间的物业服务费，我公司经催收未果。被告黄红未答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄红系重庆市长寿区凤城街道凤中路28号蔚蓝水岸小区1幢2-1号房屋业主，其房屋面积为117.53平方米，房屋类型为电梯房。2009年5月25日，原告超越物业公司与长寿区蔚蓝水岸小区业主委员会（以下简称业主委员会）签订《蔚蓝水岸小区物业服务合同》。该合同约定：由原告为小区提供物业服务，合同期限自2009年6月1日至2010年5月31日；在业主委员会与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务收费实行包干制，电梯房按每平方米0.57元收取，物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度末月的25日前履行交纳义务等内容。合同到期后，原告对蔚蓝水岸小区提供物业服务至2016年8月31日。被告黄红自2015年7月1日起未交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，后被告仍未交纳。上述事实，有当事人的陈述、蔚蓝水岸小区物业服务合同、催款通知书、国内挂号信函收据、房产档案查询单等证据在案证实，本院予以确认。本院认为：原告超越物业公司与蔚蓝水岸小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在该合同期满后，原告继续为该小区提供了物业服务，被告应当按时交纳物业服务费用。被告未交纳2015年7月1日至2016年8月31日期间的物业服务费，应承担继续交纳物业服务费的义务。经核算，被告每月物业费为66.9元（117.53平方米×0.57元/月/平方米），原告要求被告每月支付物业费66.8元，系对自身权利的处分，本院予以支持。2015年7月1日至2016年8月31日期间的物业费为935.2元（66.8元/月×14月）。对于被告拖欠的物业费，原告已进行催收，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄红在本判决生效后5日内支付原告重庆超越物业管理有限公司2015年7月1日至2016年8月31日期间的物业服务费935.2元；二、驳回原告重庆超越物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告黄红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 王 曌代理审判员 马 丽人民陪审员 刘承重二〇一七年二月二十日书 记 员 冉 凤
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执第311号之三申请执行人：合肥市食品药品监督管理局，住所地合肥市东流路100号市政中心2区B段(3号门）四楼，组织机构代码00299152-2。被执行人：合肥市瑞辉大药房，住所地安徽省合肥市新站区张洼路110号，统一社会信用代码91340100149065395X法定代表人：方道清。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104行审1号行政裁定书书向被执行人合肥市瑞辉大药房执行通知，责令被执行人缴纳违法所得298元，罚款50000元，加处罚款50000元执行费1404元，共计101702元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人合肥市瑞辉大药房存款101702元。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一七年二月十六日书记员  汪宇龙附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初64号原告：杜春贤，男，1957年3月5日生，汉族，住登封市。被告：柴成锋，男，1965年5月15日生，汉族，住登封市。第三人：康鸣，女，1957年11月17日生，汉族，住登封市。原告杜春贤诉被告柴成锋、第三人康鸣合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春贤、第三人康鸣到庭参加诉讼，被告柴成锋经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜春贤向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告柴成锋履行双方于2015年3月16日签订的林权证过户协议，将林权证过户到原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，原告经第三人康鸣介绍，将位于登封市君召乡范堂村村委荒山共计366.9亩转租于被告柴成锋，三方签订土地转租协议，由第三人康鸣作为担保人，并对转租价款、付款方式等相关事宜进行了约定。后被告称为便于资金筹措，要求原告先将林权证过户到被告名下，并承诺10日内付款，因原告和第三人系多年朋友，基于此信赖，原告便将林权证过户到被告名下，后被告以资金未到位为由，迟迟不向原告付款。2015年3月16日，双方再次签订林权证过户协议一份，被告保证于2015年6月30日前将林权证过户到原告名下，约定到期后，被告仍迟迟不履行协议义务，故原告诉至法院。被告柴成锋未答辩。第三人康鸣答辩称，原告所诉属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的涉案林权证复印件、土地转租协议、林权证过户协议，上述三份证据具有真实性，可证明原告诉讼主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜春贤于2009年8月27日获得豫登封市林证字（2009）第8503136386号林地使用权，该林地位于登封市××乡××村委，共计366.9亩。2013年12月，原告经第三人康鸣介绍，将上述林地以1300万元的价格转租于被告柴成锋，三方并签订土地转租协议，并对付款方式等相关事宜进行了约定，2013年12月20日，原告将涉案上述林权证过户到被告柴成锋名下，并办理了登林证字（2013）第0027号林权证。因被告柴成锋未按约定向原告支付转租费用，2015年3月16日，原、被告及第三人签订林权证过户协议一份，协议约定被告柴成锋于2015年6月30日前将林权证过户到原告名下，约定到期后，被告柴成锋未履行过户义务，故而成诉。本院认为，原、被告之间签订的林权证过户协议不违反法律的强制性规定，且为双方真实意思表示，合法有效。被告柴成锋应按约定配合原告办理涉案林地过户登记手续，故对原告要求判令被告柴成锋履行双方于2015年3月16日签订的林权证过户协议，将林权证过户到原告名下的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴成锋应于本判决生效之日起五日内配合原告杜春贤将登林证字（2013）第0027号林权证（林地坐落及面积：登封市君召乡范堂村委范堂东坡206.9亩、刘沟东坡160亩）的使用权权利人过户到原告杜春贤名下。本案受理费100元，减半收取50元，由被告柴成锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  袁玉帅二〇一七年二月九日书 记 员  常丽博
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执第311号之二申请执行���：合肥市食品药品监督管理局，住所地合肥市东流路100号市政中心2区B段(3号门）四楼，组织机构代码00299152-2。被执行人：合肥市瑞辉大药房，住所地安徽省合肥市新站区张洼路110号，统一社会信用代码91340100149065395X法定代表人：方道清。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104行审1号行政裁定书书向被执行人合肥市瑞辉大药房执行通知，责令被执行人缴纳违法所得298元，罚款50000元，加处罚款50000元执行费1404元，共计101702元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥市瑞辉大药房存款101702元。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一七年二月十六日书记员  汪宇龙附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办��。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2294号之一申请执行人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行。负责人徐浩。被执行人湖南吉昌工贸有限公司。法定代表人张博。被执行人衡阳市企业信用担保投资有限公司。法定代表人段映春。申请执行人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行申请执行被执行人湖南吉昌工贸有限公司、衡阳市企业信用担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2202号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，申请执行人已实现债权12994024.4元。另查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初2202号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  史科峰执 行 员  邓 平二〇一七年二月八日代理书记员  曾 胜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3611号之二申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人李凤山，男，55岁，汉族，农民，现在翁牛特旗。被执行人冯中，男，55岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人冯会，男，61岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人许华，男，51岁，汉族，农民，现住址同上。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第3014号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中查明被执行人冯中在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如+下：一、冻结被执行人冯中在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年二月九日书记员  侯永利
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执19号申请执行人：马美娟,女，54岁，1963年3月10日出生。被执行人：河南省百年酒库商贸有限公司。被执行人：倪宪州，男，55岁，1962年11月3日出生。被执行人：邵天莲，女，48岁，1969年9月10日出生。马美娟诉河南省百年酒库商贸有限公司、倪宪州、邵天莲民间借贷纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民三初字第16号民事判决书已发生法律效力。马美娟向本院申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邵天莲名下房产。二、查封被执行人倪宪州名下房产。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  遆鹏二〇一七年二月七日书记员  韩震
湖南省湘阴县人民法院执 行 通 知 书(2016)湘0624执980号易丹：关于张朝祥申请执行与你民间借贷纠纷一案，（2016）湘0624民初605号民事判决书判决你应履行40750元，在执行过程中，你已履行40750元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知审判员  李新春二〇一七年二月十四日书记员  盛哲霖
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3183号之一申请执行人：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地浙江省绍兴市上虞区。法定代表人：章坚辉，行长。被执行人：邵建炳，男，1965年2月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被执行人：吕苗兰，女，1968年1月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被执行人：邵俊，男，1997年3月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被执行人：颜玲，女，1974年3月6日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被执行人：颜阳洋，女，1996年9月21日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。本院在执行中国银行股份有限公司上虞支行与邵建炳、吕苗兰、邵俊、颜玲、颜阳洋金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0604民初3042号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月19日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月27日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的五被执行人所有的房地产暂难处置，五被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿红建审判员  王柏林审判员  徐立飞二〇一七年二月六日书记员  杜亚钦
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O16）粤5103民初1540号原告：沈识广，男，1966年2月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：施小鑫，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所实习律师。被告：吴奎，男，1984年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告沈识广与被告吴奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈识广的委托诉讼代理人施小鑫到庭参加诉讼，被告吴奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈识广向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告货款125000元，及该款自2016年1月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：自2014年7月以来，被告多次向原告购买鞋类制品。2016年1月21日，双方进行结算，被告共欠原告货款190000元，立下欠条交原告存执。但因被告笔误，将欠条中的日期写为“2016年2月21日”。欠条约定，被告在2016年2月2日前付还70000元，余下120000元分六个月付清，每月付还20000元，至2016年8月底将货款全部还清。立据后，被告仅付还65000元，余下货款均以各种借口推脱拒还。被告吴奎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告的货物后与原告对账，确认结欠原告货款190000元，并作出分期还款计划，但至今未按照约定时间理楚款项，仅付还65000元，尚欠125000元，违背了诚实信用原则，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。原告诉请被告应自2016年1月21日起计付利息，经审查，被告作出分期还款计划，利息应自其违约之日即2016年2月3日起计，原告该项诉求不当，依法应予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴奎应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告沈识广货款125000元及利息（自2016年2月3日至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告吴奎负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈建新人民陪审员  洪壮锐人民陪审员  陈伟锐二〇一七年二月十四日书 记 员  吴晓婉
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1028民初140号原告：邓某某，男，汉族，1983年9月19日出生，居民，住隆昌县被告：刘某某，女，汉族，1981年8月3日出生，居民，住隆昌县委托代理人：李治纲，系四川泰维律师事务所律师，一般代理。原告邓某某与被告刘某某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，原告刘某某于2017年2月9日以本案涉及家庭隐私，申请不公开开庭，本案依法由审判员李洪扬适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告刘某某的委托代理人李治纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出以下诉讼请求：1、要求终止支付给邓某某每月800元生活费及承担的教育费、医疗费；2、要求对坐落于内江市东兴区的房屋一套、坐落于内江市东兴区的车库一个、车牌号为川xxxx**的迷你WMWSU310牌小型轿车一辆归原告所有；3、要求自2006年12月至2016年11月期间用于刘某某及邓某某的所有费用，期间共计50000元退还给原告；4、要求赔偿精神损失费50000元。事实和理由：我与被告于2014年7月调解离婚，我于2016年11月25日委托盐城市安ＸＸ物技术服务有限公司对我与刘某某婚生女邓某某进行个人DNA检测鉴定。盐城市安ＸＸ物技术服务有限公司于2016年12月1日出具了《安ＸＸ物DNA检验意见书》，意见书第六条所述：依据DNA分析结果，排除1号检材所属人邓某某与2号检材所属人邓某某的亲子关系。以上事实足以说明，我与刘某某婚生女邓某某不是我的亲生女儿。刘某某在我们婚内出现重大过错，并隐瞒了邓某某不是我的亲生女儿，导致我及我家人在不知情的情况下，一直承担着抚养费用、教育费用、医疗费用，由于刘某某的重大过错，刘某某应该赔偿我付出的所有费用。原告邓某某提供以下证据证明其主张：盐城市安ＸＸ物技术服务有限公司于2016年12月1日出具的《安ＸＸ物DNA检验意见书》。被告刘某某辨称：第一，原告的诉讼请求，没有确认是否存在亲子关系，只是提出了损害赔偿请求，在没有得到充分证据确认的前提下，原告的请求无事实依据和法律依据。第二，原告所述的安康公司无亲子鉴定的资质，这份鉴定书毫无真实性可言。鉴定程序也不合法，鉴定书明确声明只对检材负责，真实性由原告负责证明，但原告无证据证明。第三，原告提供的证据没有达到合法证据及必要证据标准。对原告的请求，第一项是民事调解书的合法义务，在没有证据支持的情况下，不应支持；第二项即使存在不是亲子关系，也与夫妻财产分割问题无关；第三、第四项请求，原告无证据证明存在损害事实，不应支持原告请求。本案适用离婚后损害责任纠纷案由，依据婚姻法解释二第二十七条规定，应严格适用一年内时效的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告刘某某提供以下证据为证明其主张：1、邓某某出生许可证明、独生子女证，证明邓某某是原被告婚姻存续期间出生的，是原被告的婚生子女；2、隆昌县人民法院民事调解书，证明对婚姻共同财产的分割是自愿合法的；3、工商总局官网上的企业公开信息，证明盐城市安康公司无亲子鉴定、司法鉴定的相应资质。经审理查明：原告邓某某和被告刘某某原系夫妻关系，在婚姻关系期间，2011年6月17日生育子女邓某某，2014年7月15日原被告双方在隆昌县人民法院协议离婚，该子女由被告刘某某抚养，原告邓某某负担相应的抚育费。2016年11月25日，原告邓某某向盐城市安ＸＸ物技术服务有限公司提出DNA检测鉴定申请书，鉴定事项为亲子鉴定，2017年12月1日，盐城市安ＸＸ物技术服务有限公司作出DNA检验意见书，排除1号检材所属人邓某某与2号检材所属人邓某某的亲子关系。该检验意见书中记明邓某某血样系自行提供，原告邓某某血样现场采集，并且检验意见书声明仅对本次送检检材的检验结果负责。本院认为，本案原告邓某某提出的几项诉讼请求，基于认为其与邓某某无亲子关系，本案争议的焦点系原告邓某某与邓某某是否亲子关系，即原告邓某某向本院提供的盐城市安ＸＸ物技术服务有限公司作出DNA检验意见书是否采信的问题。从原告邓某某提供的DNA检验意见书中明确了仅对送检的检材负责，自行提供的血样检材是否来自于邓某某本人，该检验意见书没有明确的意见，在不能确定该检验自行提供的检材唯一系邓某某本人血样情况下，原告邓某某以盐城市安ＸＸ物技术服务有限公司作出的该DNA检验意见书否认其与邓某某有亲子关系，本院对该证据不予采信，该证据不能推翻被告刘某某提供的邓某某出生许可证明、隆昌县人民法院民事调解书等认定的事实。因此，原告邓某某的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓某某的诉讼请求。本案案件受理费4850元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李洪扬二〇一七年二月二十七日书记员  谢 熹
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤0605刑初4342号自诉人谈建雄，男，1975年6月16日出生，汉族，住佛山市南海区。被告人陈志良，男，1939年5月16日出生，汉族，住佛山市南海区。自诉人谈建雄以被告人陈志良犯故意伤害罪、侮辱罪为由,于2016年10月31日向本院提起控诉。自诉人诉称，2016年8月11日16时30分许，被告人陈志良先是对其叫骂，继而伸手将其家插在窗边的刀架上的菜刀抢来，意图将其砍伤。但因为窗口所隔断，故陈志良没有砍到其。陈志良边拿着菜刀晃动、挥舞，边对其进行恶言侮辱。陈志良的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第二百三十四条之规定，自诉人请求法院依法认定陈志良的行为构成故意伤害罪、侮辱罪，实行数罪并罚。本院经审查认为，根据自诉人提供的录音资料，仅能证实自诉人与被告人陈志良发生争执，其中陈志良情绪激动且言语中存在比较粗俗的字眼，但仅凭现有证据不足以证实陈志良意图实施故意伤害的行为，也不足以证实陈志良主观上具有公然败坏他人名誉的侮辱目的并属“情节严重”的情形。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人谈建雄对被告人陈志良的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本三份。审 判 长  李静芳人民陪审员  李桂莲人民陪审员  童霭婷二〇一七年二月二十七日书 记 员  杜思雨
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初953号原告:万友洪,女,1981年05月17日出生,住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李福华，重庆憬谦律师事务所律师。被告:谭经伟,男,1981年09月24日出生,住重庆市忠县。万友洪与谭经伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月22日立案。原告万友洪于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万友洪自愿撤回对被告谭经伟的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万友洪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万友洪负担（已付）。审判员 ��红玉二〇一七年二月十三日书记员 罗  乐
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3874号之一申请执行人：任文龙，男，1972年1月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：严幸幸，女，1985年10月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行任文龙与严幸幸民间借贷纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初5612号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月3日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年11月11日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿红建审判员  王柏林审判员  徐立飞二〇一七年二月七日书记员  杜亚钦
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2527号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王才兴，男，1966年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：肖在伦，男，1965年1月17日出生，汉族，住重���市巴南区。诉讼委托代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。再审申请人王才兴因与被申请人肖在伦合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王才兴申请再审称，一、二审法院认定2004年11月21日双方签订的协议已生效错误，王才兴至今未找到协议约定的投资者，该协议未生效。2011年5月28日、2015年8月由协议更换的《欠条》，因欠条是协议的延续，所以仍然不具备付款条件。王才兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点在于2004年11月21日双方签订的协议所附生效条件是否成就。经查，2004年11月21日王才兴与肖在伦签订的协议约定王才兴以9万元收购肖在伦���双方共同开办采石厂的出资83950元，同时约定“如王才兴没有找到投资人此协议不生效”。2015年1月6日王才兴与他人共同出资设立主要经营采石业务的公司。2006年8月14日王才兴向肖在伦出具借款协议、王才兴还分别出具还款时间为2013年5月28日、2015年8月的欠条，上述借款协议和欠条均载明王才兴以9万元的价格受让肖在伦出资的事实并约定支付转让款的时间。根据上述事实可知，王才兴在与肖在伦签订协议后，与他人成立以采石为主业的公司。在随后与肖在伦签订的借款协议和欠条中也并未提出2004年11月21日协议未生效的抗辩，而是多次对欠款金额和还款时间进行了确认，应视为双方2004年11月21日签订的协议约定的生效条件已经成就，一、二审法院判决王才兴履行支付转让款的义务正确。综上,王才兴申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王才兴的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年二月二十日书 记 员  蹇璐
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0283民初239号原告：蛟河市维旭化肥经销有限公司，住所舒兰市。法定代表人：龚丽霞，总经理。委托代理人：刘宪辉，该公司员工。被告：李井州，男，汉族，农民，住舒兰市。被告：李迎芹，女，汉族，农民，住舒兰市。原告蛟河市维旭化肥经销有限公司诉被告李井州、李迎芹追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，于2017年2月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宪辉到庭参加诉讼。被告李井州、李迎芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李井州、李迎芹偿还借款50000.00元及利息5669.00元，合计55669.00元；并自2015年4月5日起按合同约定计算逾期利息。诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月29日被告李井州、李迎芹与舒兰吉银村镇银行签订了借款合同，借款用途为农业生产用款，借款金额为50000.00元整，借款期限为12个月即2014年4月29日起至2015年4月25日止，此借款由原告提供担保。2015年4月25日该笔借款到期后，被告李井州没有按期还款，原告经多次催要，被告仍然拒不偿还借款。2015年4月30日原告按照与银行的担保协议，履行还款保证责任，代为履行还款义务，代偿借款本金50000.00元利息5669.00元，代偿本息合计55669元。被告李井州、李迎芹未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、借款合同一份、贷款凭证一枚，证明被告李井州和李迎芹与舒兰吉银村镇银行签订借款合同，借款本金50000.00元，合同期限自2014年4月29日至2015年4月25日，年利率10.8%，逾期利息在年利率的基础上上浮50%；证据2、保证合同一份，证明原告为二被告与吉银村镇银行的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满后的两年内；证据3、还款凭证一份，证明由于二被告到期未偿还借款，原告按照保证合同约定履行了代偿义务，原告代替二被告还款本金50000.00元，利息5669.00元，合计55669.00元；证据4、借款人声明一份，证明二被告为夫妻关系在吉银村镇银行共同贷款的事实；证据5、二被告的身份证复印件及户卡信息，证明二被告自然情况及二被告是配偶关系；证据6、营业执照、组织机构代码证，证明原告具备诉讼主体资格。本院在受理本案后，已向被告李井州、李迎芹送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，视为被告李井州、李迎芹对原告起诉的内容和诉讼请求已经知晓，被告李井州、李迎芹无故拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交答辩意见和反驳证据，视为被告李井州、李迎芹放弃了答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告李井州、李迎芹对上述事实没有异议。本院认为，原告提供的证据具有真实性、客观性，并与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日被告李井州与舒兰吉银村镇银行签订《个人农户借款合同》，借款本金人民币50000.00元，借款期限自2014年4月29日起至2015年4月25日止，年利率10.8%，逾期利息在年利率的基础上上浮50%，被告李井州、李迎芹本人共同在借款合同上签名。原告于2013年4月26日与舒兰吉银村镇银行签订《农户借款保证合同》，保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。到期后被告未偿还贷款，原告于2015年4月30日向舒兰吉银村镇银行代被告李井州、李迎芹偿还贷款本息合计55669.00元。原告代偿后被告李井州、李迎芹至今未偿还借款。被告李井州、李迎芹系夫妻关系。本院认为,被告李井州、李迎芹在舒兰吉银村镇银行签订的贷款并由原告担保属实，贷款到期后，被告李井州、李迎芹未按照约定履行还款义务，原告履行保证义务。《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：已经承担保证责任的保证人有权向债务人及其他连带保证责任人追偿。故原告有权向被告李井州、李迎芹追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李井州、被告李迎芹于本判决生效后十日内共同偿还原告蛟河市维旭化肥经销有限公司代偿的借款本金50000.00及利息5669.00元，本息合计55669.00元；被告李井州、李迎芹自2015年5月1日起至本判决生效后十日止，以人民币55669.00元为基数，在年利率10.8%的基础上上浮50%给付原告逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元减半收取596元，由被告李井州、李迎芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  关长征二〇一七年二月二十三日书记员  王红凤
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2148号之一申请执行人武侯区郑氏鞋材经营部。住所地：四川省成都市武侯区簇桥金花鞋材广场55栋A-1号。被执行人叶龙生，男，1971年3月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人吕海珍，女，1975年5月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2808号民事判决书，于2016年10月17日立案执行申请执行人武侯区郑氏鞋材经营部与被执行人叶龙生、吕海珍买卖合同纠纷一案。2016年10月19日本院向被执行人叶龙生、吕海珍发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果显示，2016年10月26日本院依法查封了被执行人叶龙生所有的坐落于永嘉县瓯北镇龙下村的土地使用权（地号：03-69-19），由于该房产两证不齐，本院不予处置，除此之外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。经实地调查，被执行人长期外出，下落不明，除上述土地使用权之外，无其他财产状况，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2017年2月28日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年2月17日本院依法向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见。截止2017年2月28日，被执行人尚有货款440000元及利息、受理费3950元、执行费6500元未履行。本院认为，被执行人所有的土地使用权已查封，由于该房产两证不齐，本院不予处置，除此之外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产的证据和线索。另申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执2148号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶升驹二〇一七年二月二十八日书记员  王 伦
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)冀04民终5413号上诉人（原审原告）：晁淑枝，女，1963年9月4日生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人:刘英，北京市华贸硅谷律师事务所律师。委托诉讼代理人:李晓康，北京市华贸硅谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈志海，男，1978年6月6日生，汉族，现住邯郸市。原审第三人：李明飞，男，1984年5月29日生，汉族，现羁押于河北省邢台市监狱。上诉人晁淑枝因与被上诉人陈志海案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。晁淑枝上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判不得执行上诉人的滨河路祥瑞峰景小区A号楼702的房产；二、请求法院确认滨河路祥瑞峰景小区A号楼702为上诉人所有；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是上诉人实际支付房款，只是登记在其子名下，上诉人为实际权利人；二是该房屋不是第三人李明飞用非法所得的购买，不能作为第三人李明飞的被执行财产。被上诉人陈志海辩称,有法律规定，依法判决。一审法院认定事实：2011年8月22日，原告晁淑枝通过开办房屋中介门市的吴衍岷从案外人李海生处购买了位于峰峰矿区滨河东路200号黎明园6号楼124#（即峰峰矿区滨河路祥瑞峰景小区A号楼702号）房产一套，2013年6月7日上述房产登记在第三人李明飞名下，2015年1月22日，一审法院作出（2014）峰执字第202-1号执行裁定书，查封了登记在李明飞名下的上述房产。原告晁淑枝于2015年6月10日向一审法院提出书面异议，认为其是上述房产的实际所有人，一审法院于2015年6月15日作出（2015）峰执异字第11号执行裁定，驳回了晁淑枝的异议。晁淑枝不服，向一审法院提起民事诉讼，要求：1、判决不得执行滨河路祥瑞峰景小区A号楼702号房产；2、确认滨河路祥瑞峰景小区A号楼702号房产为原告所有。另查明：原告晁淑枝与第三人李明飞系母子关系。一审法院认为，虽然涉案房产系晁淑枝出资购买，但是登记在李明飞名下，根据《中华人民共和国物权法》第十六条第一款，“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”的规定，涉案房产的所有人应为李明飞。原告晁淑枝称因限购政策才将房产登记在李明飞名下，但原告晁淑枝与李明飞系母子，具有特殊的亲属关系，原告晁淑枝作为成年人，应当意识到将涉案房产登记在李明飞名下的法律风险，故对原告晁淑枝的该理由，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决：驳回原告晁淑枝的诉讼请求。案件受理费200元，由原告晁淑枝负担。二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实属实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”的规定，李明飞是涉案房产的权利人，执行法院对被执行人李明飞的房产采取强制措施并无不当。对上诉人所提上诉人实际支付房款，只是登记在其子名下，上诉人为实际权利人的理由，与法律规定不一致，不予支持；对所提该房屋不是第三人李明飞用非法所得的购买，不能作为第三人李明飞的被执行财产的理由，于法无据，不予支持。综上所述，晁淑枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人晁淑枝负担。本判决为终审判决。审判长  王跃安审判员  张艳芬审判员  张树刚二〇一七年二月十三日书记员  白 玉
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初674号原告：李银焕，女，1968年11月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：史浩，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告：陈礼洪，男，襄阳市农行工作人员，住襄阳市襄州区。被告：刘宗礼，男，襄州区农商行工作人员，住襄阳市襄州区。本院在审理原告李银焕与被告陈礼洪、刘宗礼民间借贷纠纷一案中，原告李银焕于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李银焕撤回对被告陈礼洪、刘宗礼的起诉。审判员  卓洪涛二〇一七年二月十五日书记员  辛 进
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0722执91号之二申请执行人：枞阳县旺达商业管理有限公司，住所地安徽省枞阳县。法定代表人：张海龙，该公司总经理。被执行人：枞阳县吴江大润发超市有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。法定代表人：郑英华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民一终字第01064号民事判决，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。2016年8月16日,本院裁定拍卖被执行人枞阳县吴江大润发超市有限责任公司下列财产：1、二楼至三楼上下人行道电梯各一台，2、四楼屋面麦克维尔中央分体空调室外机（含室内空调系统），3、二楼、三楼所有灯具(注：枞阳县吴江大润发超市有限责任公司原承租枞阳县XXX)。安徽盛赢拍卖有限公司受本院委托，分别在2016年11月11日(参考价70.58万元)、2016年12月27日(参考价60万元)的拍卖会上对上述财产公开拍卖，均流拍。现申请人枞阳县旺达商业管理有限公司愿意接受该流拍财产的抵付。综上，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人枞阳县吴江大润发超市有限责任公司原承租房枞阳县XXX的二楼至三楼上下人行道电梯各一台、四楼屋面麦克维尔中央分体空调室外机（含室内空调系统）、二楼、三楼所有灯具作价60万元交付申请执行人枞阳县旺达商业管理有限公司，用以抵偿被执行人枞阳县吴江大润发超市有限责任公司的债务60万元（该抵付财产的财产权自本裁定送达枞阳县旺达商业管理有限公司时起转移）。审判长  方晓侯审判员  陈丽丽审判员  刘伟军二〇一七年二月十五日书记员  陈华琴附：相关司法解释《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2010)翁法执补字第5号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人高利强，男，34岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人高久兴，男，52岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院于2016年12月11日作出的(2010)翁法执补字第5号执行裁定书（案由金融借款合同纠纷一案），冻结了高久兴的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书���确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人高久兴在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人高久兴在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号yyyyy的存款xxx元，到翁牛特旗人民法院，帐号：ttttt开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年二月十九日书记员  侯永利
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0208民初53号之二原告：繁昌县万通水泥制品有限公司。法定代表人：田万喜。被告：浙ＸＸ光市政建设有限公司。法定代表人：郑开荣，总经理。第三人：鲁长林，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省繁昌县。原告繁昌县万通水泥制品有限公司与被告浙ＸＸ光市政建设有限公司、第三人鲁长林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告诉称，2011年3月6日、2012年1月1日，原告分别以本公司及法定代表人名义，与被告长江大桥化工大道排水及桥梁工程项目部签订两份材料供货协议，约定原告向被告中标承建的长江大桥开发区化工大道排水及桥梁工程供应级配、碎石等建筑材料。合同签订后，原告如约履行供货义务，被告未履行支付货款义务。2014年11月25日、12月15日，原告与被告项目部负责人鲁长林进行决算，由鲁长林出具两份字据，确定欠原告货款1801822元、376974.7元。原告催要未果，遂于2015年9月向三山法院提起诉讼，后经法院主持调解，确定376974.7元货款双方另行协商解决。因被告至今仍未支付，故诉至法院，请求被告支付货款376974.7元。被告浙ＸＸ光市政建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，买卖合同纠纷应由被告住所地管辖，被告浙ＸＸ光市政建设有限公司实际主要办事机构设立在杭州市××区，请求将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据我国民事诉讼法的相关规定，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案买卖合同履行地即芜湖××大桥综合经济开发区化工大道道路排水及桥梁工程属芜湖市三山区管辖范围内，且《销售合同》中约定，合同纠纷若协调不成，向乙方（即原告）当地人民法院诉讼。故本院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告浙ＸＸ光市政建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告浙ＸＸ光市政建设有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘玲玲二〇一七年二月四日书记员  鲁苗苗
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初11044号原告：邝寿春，男，汉族，1976年6月22日出生，住广东省东莞市。委托代理人：张勇，广东展创律师事务所律师。被告：邝闰强，男，汉族，1981年10月26日出生，住广东省东莞市。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求原告邝寿春请求判令：1.被告向原告返还借款60000元及支付利息（利息按银行贷款利率四倍从2014年10月30日起计至付清之日止，暂计至2016年8月30日为22000元）；2.被告承担本案的诉讼费用。后原告明确利息从2014年10月31日起算。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提供的借据足以支持其诉求，本院照准其诉求。判决法律依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决内容限被告邝闰强于本判决生效之日起五日内向原告邝寿春返还借款60000元并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限），自2014年10月31日起计至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1850元，由被告邝闰强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  陈晓晴人民陪审员  张跃铭二〇一七年二月二十八日书 记 员  李艳君
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初31号原告：梁洁，女，1979年1月13日出生，汉族，住所陕西省大荔县。委托诉讼代理人张新峰，大荔县148法律服务所法律工作者。被告:孙波，男，1983年3月2日出生，汉族，住所大荔县。被告:张佩，女，1984年2月25日出生，汉族，住所大荔县。原告梁洁诉被告孙波、张佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁洁的委托诉讼代理人张新峰到庭参加诉讼，原告梁洁、被告孙波、张佩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁洁向本院提出诉讼请求：请求被告孙波、张佩共同偿还原告梁洁16.36万元及利息（年利率6%，从2015年4月27日起到还款之日止，）；2、诉讼费用及财产保全费用由二被告负担。案件事实与理由：原告与被告孙波系同事关系，二被告原系夫妻关系。2015年1月28日，被告孙波因做生意需要资金周转从原告处借款19万元，没有约定利息，也没有约定还款期限。2015年4月26日，被告孙波给原告写了还款计划，约定从2015年5月份开始，每月还原告3万元，2015年11月25日前还清。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告张佩也应承担共同偿还责任。二被告只偿还了2.64万元本金，下欠借款迟迟不归还，故原告诉至法院。被告孙波承认原告梁洁在本案中主张的事实，但认为孙波与张佩于2015年5月17日离婚，张佩不应该偿还该笔借款。本院认为，被告孙波承认原告梁洁在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。本案的争议焦点为：该笔债务是否是二被告的夫妻共同债务。原告梁洁提交了二被告的结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表证明被告孙波与被告张佩在夫妻关系存续期间因做生意需要资金周转从原告处借款，形成的债务属夫妻共同债务，故被告张佩应对该笔债务承担共同偿还义务。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，故原告请求按年利率6%支付从2015年4月27日起至实际偿还之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告孙波、张佩于本判决生效后五日内偿还原告梁洁本金16.36万元及利息（年利率6%，从2015年4月27日起到实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，减半收取，由被告孙波、张佩负担1786元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  康亚娜二〇一七年二月二十一日书记员  高依晗
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执172号之一申请执行人：张永刚，男，1979年2月23日出生，汉族，住临汾市尧都区新东城恒安小区。被执行人：郭岩，男，1979年3月18日出生，汉族，住临汾市尧都贾得乡贾材新村。本院在执行申请执行人张永刚与被执行人郭岩民间借贷纠纷一案中，本院以（2017）晋1002执172号执行裁定书，冻结了被执行人郭岩及其配偶史艳娟银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人郭岩及其配偶史艳娟银行存款21367元。本裁定立即执行。执行员  刘守信执行员  乔随学执行员  侯国庆二〇一七年二月二十四日书记员  王笑笑
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更59号罪犯褚茂幸，男，1978年3月20日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2015年1月9日作出(2014)温苍刑初字第1160号刑事判决，以被告人褚茂幸犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币60000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2015年2月9日以(2015)浙温刑终字第250号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯褚茂幸在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯褚茂幸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯褚茂幸准予减刑五个月（刑期自2014年6月20日至2017年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  吴益平代理审判员  许新爱二〇一七年二月十四日代书 记员  陈兰君
陕西省户县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0125行审21号申请人：户县国土资源局。法定代表人：杜永祥，该局局长。委托代理人：孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。委托代理人：陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。被申请人：西安海林伊洋电器设备有限公司。法定代表人：齐建臣。委托代理人:齐建侠，女，1969年10月19日出生，汉族，系西安海林伊洋电器设备有限公司员工。申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人西安海林伊洋电器设备有限公司履行土地行政处罚决定一案，申请人户县国土资源局于2016年5月16日作出户国土罚字〔2016〕第22号土地行政处罚决定书，于2016年5月16日向被申请人西安海林伊洋电器设备有限公司送达。被申请人西安海林伊洋电器设备有限公司在收到该处罚决定书后，于2016年5月27日向申请人缴纳了罚款。在法定期限内被申请人西安海林伊洋电器设备有限公司未申请行政复议或依法提起行政诉讼。被申请人未履行户国土罚字〔2016〕第22号土地行政处罚决定书第一条内容。申请人户县国土资源局于2017年1月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被申请人西安海林伊洋电器设备有限公司未经批准非法占地，申请人户县国土资源局对被申请人西安海林伊洋电器设备有限公司所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人户县国土资源局的申请符合法律规定，依法应予准许。因被申请人在处罚决定书送达后，已主动向申请人缴纳了罚款，故对罚款部分不予执行。处罚决定第一条中“退还非法占有的土地”部分，因违法建筑物及其他设施没收后，财产所有人发生变化，再由被申请人退还土地，与法相悖，故对“退还非法占有的土地”不予执行。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2016〕第22号土地行政处罚决定书第一条中：“没收西安海林伊洋电器设备有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施”。由申请人或当地人民政府组织实施。二、不予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2016〕第22号土地行政处罚决定书第一条中：“退还非法占有的土地”。本案审查执行费50元，由被申请人西安海林伊洋电器设备有限公司负担。申请人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长  李宏涛审判员  赵建萍审判员  高军社二〇一七年二月二十一日书记员  付 佳
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2504民初2774号原告：周祥，男，1967年10月25日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：王兴典，男，1954年9月5日出生，汉族，农民，家住福建省连江县。现下落不明。原告周祥与被告王兴典民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周祥到庭参加诉讼，被告王兴典因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告王兴典未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兴典偿还借款本金25000元、利息500元及违约金3000元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2007年11月30日，被告找到原告说急需资金周转，并由李金明担保，向原告要求借款25000元。原告同意后，于当日交付现金25000元给被告，约定借款于同年12月15日偿还，由被告支付利息500元给原告，并约定如超期不还，由被告每天支付100元违约金。同日，被告出具《借条》1份给原告收执。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息。原告多次向被告催讨，被告一直以各种借口未予偿还。多年来原告一直向被告及李金明主张债权，但直到不久前才得知李金明已死亡。原告多次找被告追讨借款，但近期以来，被告避而不见，已不知去向，故原告向法院提起诉讼。被告王兴典未作答辩。原告周祥为证明其诉称主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了被告身份证复印件及《借条》各1份，欲证明被告的身份信息及被告向原告借款的事实。被告王兴典未到庭质证亦未向本院提交证据。原告提交的被告身份证复印件本院予以采信，原告提交的《借条》与本院（2008）弥民一初字第928号案件中的《借条》复印件除借款金额外，其余内容、书写笔迹及格式均完全相同，本院对原告欲证实被告向原告借款25000元的事实不予采信。本院经审理认定事实如下：原告现起诉到本院持有的《借条》载明：“兹向周祥借现金25000.00暂用半个月，还款12月15日，利息500.00元，如超出一天另加100.00元。此据借款人：王兴典担保人：李金明2007年11月30日”。原告在庭审中陈述：2007年11月30日，现所持借条为被告书写，除了借被告25000元这笔借款外，没有其他借款，被告也未出具过其他借条给原告收执。另查明，（2008）弥民一初字第928号案件卷宗中《借条》复印件（原件未收入卷宗）载明：“兹向周祥借现金5000.00暂用半个月，还款12月15日，利息500.00元，如超出一天另加100.00元。此据借款人：王兴典担保人：李金明2007年11月30日”。现本案原告提交的《借条》与（2008）弥民一初字第928号案件中原告提交的《借条》复印件相比，本案中的《借条》金额处的“2”有明显添加的痕迹。再查明，（2008）弥民一初字第928号案件经本院调解结案，调解内容为：“由被告王兴典于2008年12月31日前一次性偿还原告周祥的借款本金及利息5500元。”（2008）弥民一初字第928号案件经本院（2013）弥执字第773号执行完毕。被告现下落不明，担保人李金明于2014年死亡。本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告提交的《借条》在金额处有明显添加的痕迹，除《借条》上的借款金额外，其余内容与本院（2008）弥民一初字第928号案件中的证据《借条》复印件的内容一致，书写笔迹及格式完全一致，且原告在庭审中陈述与被告在2007年11月30日只签订过1份《借条》，据此，可认定原、被告之间不存在借贷25000元的事实，双方的借款法律关系不存在。原告起诉要求被告偿还本金、利息及违约金的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，经本院审判委员会讨论判决如下：驳回原告周祥的诉讼请求。案件受理费512元，公告费300元，由原告周祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李焕云审判员  黄永富审判员  李祯祯二〇一七年二月十六日书记员  张人尹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终276号上诉人（原审被告）：饶光勇，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：古小健，住广州市天河区。上诉人饶光勇因相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初18973号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人饶光勇上诉认为，上诉人经常居住地位于广州市南沙区，该地为上诉人与家人一同居住的地点。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送到广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为，本案为相邻关系纠纷,《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定：��因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案房屋位于广州市天河区，该址位于原审法院管辖范围内，广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年二月十六日书记员  李 博
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初452号原告:郭某某。被告:刘某某。原告郭某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由审判员吴昕昕独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称:2013年年初，被告刘某某在我处借款20000元，并为我出具一枚欠据，双方约定利息为年利率1.5分。被告刘某某已给付我2013年一年的利息3000元。2014年后的利息与本金一直未偿还。故诉至法院，要求被告偿还我欠款本金20000元及利息（自2014年1月1日起按年利率1.5分计算）。被告未出庭答辩。但在法院询问被告的笔录中承认欠款属实，同意偿还，但暂时没有偿还能力。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠据一枚。证明被告欠2万元未偿还。被告在询问笔录中对该欠据没有异议，对此欠据本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年年初，被告刘某某在原告郭某某处借款20000元，并为原告出具一枚20000元欠据，双方约定利息为年利率1.5分。被告刘某某已偿还原告2013年的利息3000元。2014年后的利息与本金一直未偿还。本院认为:本案事实清楚，原、被告双方无争议。被告刘某某在原告郭某某处借款并为原告出具欠据，双方行为合法有效，本院予以确认。被告刘某某应按双方约定偿还原告郭某某欠款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告刘某某偿还原告郭某某欠款人民币20000元及利息（自2014年1月1日起按年利率1.5分计算至履行完毕之日止），此款限判决生效后立即给付。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担，剩余150元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  吴昕昕二〇一七年二月二十三日本件与原本核对无异书记员  宋 帅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初2891号原告吴建文,男,苗族,1963年2月9日出生,重庆市秀山自治县人，住本县。委托代理人田万平、杨希望，重庆驰源律师事务所律师。被告黄宗军，男，1966年2月24日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告吴建文与被告黄宗军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告吴建文及其委托代理人田万平、杨希望到庭参加诉讼，被告黄宗军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴建文诉称，2015年7月至9月，原告吴建文受被告黄宗军雇请，在被告承包的工地上做工，口头约定了工资，按天计算。主体工程完工后，因被告的资金未能完全到账，被告向原告支付了部分工资，剩余4660元工资未支付给原告。2015年9月8日，被告将剩余工资以欠条的方式进行了结算，并在欠条中约定了支付的时间。到期后，被告未向原告支付。经原告多次催收，被告均未履行支付工资的义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法判令被告立即支付原告工资4660元；诉讼费用由被告承担。被告黄宗军既未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。经本院审理查明：2015年7月至9月，原告吴建文受被告黄宗军雇请，在被告承包的工地上做工。2015年9月8日，被告黄宗军将原告吴建文的工资4660元以《欠条》的方式进行了结算，并在《欠条》中约定于这3000平方米工地完工接帐（结账）付清，大概一个月左右。到期后，被告未能向原告支付。经原告催收未果，遂诉至本院，请求人民法院依法判令被告立即支付原告工资4660元；诉讼费用由被告承担。以上事实，有原告举示的《欠条》证明及原告的当庭陈述，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定：劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告吴建文为被告黄宗军提供了劳务，被告应当按照约定向原告支付相应的劳动报酬。经过双方结算，被告向原告出具欠款《欠条》一张，载明欠付原告工资4660元，并约定了支付时间，约定期限届满后至今被告未履行向原告支付所欠工资的义务。故原告要求被告支付工资4660元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄宗军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄宗军应在本判决生效后十日内支付原告吴建文工资4660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄宗军负担。本判决为终审判决。审判员  付拥军二〇一七年二月二十四日书记员  林 憭
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0240民初32号原告:高兴和，男，生于1966年1月29日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告:谭世友，男，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告:田少琼，女，生于1976年10月25日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告高兴和与被告谭世友、田少琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理，依法由审判员周凌云独任审判，适用简易程序审理。本院在审理本案中，原告高兴和于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高兴和申请撤诉符合法律的规定，应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高兴和撤回起诉。案件受理费275.00元，由原告高兴和负担。审判员  周凌云二〇一七年二月二十日书记员  郭妮恒
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0425民初2954号原告:魏初清，男，1973年7月20日出生，汉族，住福建省大田县。被告:肖昌楼，男，1957年1月8日出生，汉族，住福建省大田县。原告魏初清与被告肖昌楼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后。依法适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。魏初清到庭参加诉讼;肖昌楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏初清向本院提出诉讼请求:肖昌楼偿还借款本金50000元、利息14400元(自2015年7月1日至2016年12月12日止，月利率2%)，计64400元；并支付从2016年12月13日起至借款还清之日止的利息(月利率2%)。事实和理由:2015年7月1日，肖昌楼向魏初清借款50000元，约定月息2%。肖昌楼出具借条1份。嗣后，经多次催讨未果，遂诉至本院。肖昌楼未作答辩。魏初清围绕诉讼请求向本院提交了借条1份。肖昌楼未予质证。对魏初清提交的上述证据材料，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2015年7月1日，肖昌楼以急需资金周转为由，向魏初清借款50000元，约定按月利率2%计息，借款期限六个月，肖昌楼出具借条1份。借款后，肖昌楼按约定支付利息3000元，后便以种种理由拒绝偿还本息。嗣后，经魏初清多次催讨未果。截止2016年12月12日，肖昌楼尚欠魏初清借款本金50000元、利息14400元(自2015年7月1日起至2016年12月12日止，计17个月零12天，月利率2%，扣除已付利息3000元)，计64400元。另查明，本院于2016年11月18日依魏初清申请依法冻结肖昌楼住房公积金账户存款63500元。魏初清因申请诉讼保全支出财产保全费655元。本院认为，魏初清与肖昌楼之间的借贷关系明确，肖昌楼应当偿还借款。魏初清主张按月利率2%计算，并不违反法律规定，予以支持，即利息14400元。故魏初清主张的诉讼请求，理由成立，予以支持。肖昌楼经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、肖昌楼应在本判决发生法律效力后10日内偿还给魏初清借款本金50000元及利息14400元，计64400元；并支付从2016年12月13日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(以借款本金5万元为基数，按月利率2%计算)。二、肖昌楼应在本判决发生法律效力后10日内支付给魏初清财产保全费655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取计705元，由肖昌楼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张五一二〇一七年二月十日书记员  崔 莺附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执139号之二申请执行人朱汉连，女，汉族，住南宁市。被执行人薛小超，男，汉族，住南宁市。申请执行人朱汉连与被执行人薛小超劳动争议纠纷一案，本院2017年2月14日以（2017）桂0105执139号之一执行裁定书，冻结被执行人薛小超名下存款，现被执行人薛小超已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人薛小超在广西北部湾银行南宁市古城支行开设的10×××27账户中存款人民币xxx元整的冻结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  农 艺审 判 员  林 尧代理审判员  彭剑锋二〇一七年二月十七日书 记 员  雷昀皓
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终9764号上诉人（原审原告）：陈仕琼，女，汉族，1963年12月9日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。上诉人（原审原告）：张瑞香，女，汉族，1957年5月20日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。共同委托代理人：刘有辉，广东尚融律师事务所律师。共同委托代理人：罗婉钧，广东尚融律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：沈改明，男，汉族，1952年5月17日出生，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：沈育粦，男，汉族，1965年11月13日出生，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：沈茂帆，男，汉族，1990年7月6日出生，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：沈茂华，男，汉族，1988年5月11日出生，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：沈茂尧，男，汉族，1993年4月24日出生，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：沈茂伦，男，汉族，1991年8月11日出生，住广东省东莞市。以上六被上诉人共同委托代理人：龙李平，广东普罗米修律师事务所律师。以上六被上诉人共同委托代理人：周丽萍，广东文顺律师事务所律师。上诉人陈仕琼、张瑞香因与被上诉人沈改明、沈育粦、沈茂帆、沈茂华、沈茂尧、沈茂伦财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告陈仕琼、张瑞香向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.沈改明等六人共同赔偿陈仕琼、张瑞香损失118500元及利息（以118500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率之标准，从发生火灾之日起即2015年4月5日起计算至沈改明等六人付清全部款项之日止）；2.诉讼费由沈改明等六人负担。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回陈仕琼、张瑞香的全部诉讼请求。本案一审案件受理费1418元，由陈仕琼、张瑞香负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初9141号民事判决。陈仕琼、张瑞香不服原审判决，向本院上诉称：一、沈改明等六人到案涉荔枝园拜祭后留下火种引起火灾烧毁陈仕琼、张瑞香种植的荔枝树。东莞市公安消防局凤岗大队已查明，起火部位位于拗背祖山东南面半山腰处的沈改明等六人家的墓地附近草地，起火原因已排除雷击、自燃、电气线路故障，不排除遗留火种、人为引燃可燃物。消防大队出具的责任认定书中显示的目击证人肖某及现场拍摄照片可直接证明最先着火的地方为沈改明等六人家墓地附近20平方米。沈改明等六人承认当天去案涉荔枝园祭祖。因着火点远离其他墓地，且沈改明等六人未提供证据证明当天周围有其他人扫墓，所以排除了其他遗留火种可能性。一审法院直接以消防大队未列沈改明等六人为火灾事故肇事嫌疑人为由，未深入查清本案事实。一审法院将消防法适用的刑事诉讼举证规则与民事诉讼举证规则混为一谈，否认陈仕琼、张瑞香的举证效力是认定事实不清，适用法律错误。沈改明等六人以消防大队程序违法等理由否认本案的证据效力及事实，未提供其他有足够说服力的证据反驳，陈仕琼、张瑞香提交的证据相对于沈改明等六人一方具有明显优势，足以达到法律真实，法官应作出对陈仕琼、张瑞香有利的判决。二、被烧毁的荔枝树是陈仕琼、张瑞香家庭的唯一经济收入来源。一审法院不对陈仕琼、张瑞香提交的关于被烧毁荔枝树的损失的证据进行审查，将该损失计算依据和责任全推给消防大队，是错误的。综上，请求：1.撤销原审判，改判沈改明等六人向陈仕琼、张瑞香赔偿118500元及利息8271.14元（以118500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率之标准，从发生火灾之日起即2015年4月5日计至沈改明等六人全部款项付清之日止，暂计至起诉之日，利息为8271.14元（118500×437÷360×5.75%=8271.14元））；2.沈改明等六人承担本案一审和二审的诉讼费用。沈改明等六人向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案二审争议焦点为：沈改明等六被上诉人是否应当对案涉财产损害承担侵权责任。案涉火灾发生后，东莞市公安消防局凤岗大队就火灾原因依法进行了调查，并制作了《火灾事故认定书》。该事故认定书并未认定火灾系由沈改明等人引起，且未有证据显示东莞市公安消防局凤岗大队将沈改明等人确定为火灾肇事嫌疑人进行控制、询问等调查，东莞市公安消防局凤岗大队出具《火灾事故认定书》后，陈仕琼、张瑞香等人亦未对该事故认定书提出复核等异议。现陈仕琼、张瑞香在本案中提交的其他证据亦不足以证明案涉火灾系由沈改明等人所引起，其要求沈改明等人对案涉火灾造成的损失承担侵权赔偿责任依据不足，本院对其上诉主张依法不予支持。综上，陈仕琼、张瑞香的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2835元，由陈仕琼、张瑞香承担。本判决为终审判决。审 判 长  张善华审 判 员  叶志超代理审判员  钟 雯二〇一七年二月二十日书 记 员  黎中越胡运科
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初844号原告：中国工商银行股份有限公司苏州分行。负责人：田枫林，行长。委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建中，江苏政纬律师事务所律师。被告：江苏豪克眼镜有限公司。法定代表人：金雨。被告：金雨（曾用名金允雨）。被告：陶李香（曾用名陶里香）。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司苏州分行与被告江苏豪克眼镜有限公司、金雨、陶李香金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。案件受理费26800元、减半收取13400元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州分行负担。审判员 浦 莉二〇一七年二月十三日书记员 袁倩如