wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执异64号异议人:顾国芳，女，1966年10月8日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈小峰、张同童，江苏绘园律师事务所律师。申请执行人：陈培，女，1987年6月27日生，汉族，住如皋市。被执行人：卢小建，男，1967年3月14日生，汉族，住如皋市。被执行人：卢玲，女，1988年1月25日生，汉族，住如皋市。关于申请执行人陈培与被执行人卢小建、卢玲等民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，案外人顾国芳提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人顾国芳执行异议称：2016年1月29日异议人与被执行人卢小建达成房屋产权交割协议，以1860000元向其购买了位于如皋市如城镇惠隆苑临街1-5号店面房，2016年2月23日异议人按上述协议的约定，代被执行人卢小建向如皋农商行如城支行归还了1006899.88元贷款，解除了对上述房屋的抵押。2016年3月11日异议人与卢小建在如皋市房产交易所签订房屋买卖合同，并办理了全部完税手续。2016年3月12日异议人向如皋市房地产交易监理所递交所有案涉房屋转让资料，2016年3月14日异议人交纳房屋登记费及房屋转让费。当日异议人准备领取房屋产权证时，得知该房屋同日被法院查封。异议人认为其在法院查封案涉房产之前已签订合法有效的书面买卖合同；已支付全部价款；已合法占有该不动产，未办理过户手续非异议人自身原因造成，现请求法院立即解除对异议人购买的如皋市如城镇惠隆苑临街1-5号店面房的查封，中止对该不动产的执行。经审查查明：2016年1月29日异议人与被执行人卢小建达成房屋产权交割协议，以1860000元向其购买了位于如皋市如城镇惠隆苑临街1-5号店面房，并约定由异议人代被执行人卢小建向如皋农商行如城支行归还1006899.88元房屋抵押贷款，解除对上述房屋的抵押之日即为该房屋产权交割日。此后上述房屋即属于异议人所有。卢小建作为出租方与承租方缪永健及刘洪签订的原租赁协议即日终止，由异议人自行处置相关租赁事务，房屋租金归异议人所有。2016年2月23日异议人按上述协议的约定，代被执行人卢小建归还全部贷款，解除了对上述房屋的抵押。2016年3月11日异议人与卢小建在如皋市房产交易所签订房屋买卖合同，并办理了全部完税手续。如皋市房产交易所向异议人出具购房款为1866300元的销售不动产统一发票。2016年3月12日异议人向如皋市房地产交易监理所递交所有案涉房屋转让资料，2016年3月14日异议人交纳了房屋登记费及房屋转让手续费。当日异议人准备领取房屋产权证时，得知该房屋同日被法院查封，无法办理过户手续。2016年11月9日，异议人顾国芳提出执行异议。以上事实，有房屋产权交割协议，江苏省农村信用社收贷收息凭证、贷款还款记账凭证、中华人民共和国税收缴纳书四份，如皋市非税收入一般缴纳书，销售不动产统一发票等予以佐证。另查：申请执行人陈培与被执行人卢小建、卢玲等民间借贷纠纷一案，陈培于2016年3月14日向本院提请诉前财产保全申请，请求冻结被执行人卢小建、卢玲在银行的存款215万元或查封其它等值财产。同日本院作出（2016）苏0682财保24号民事裁定书及(2016)苏0682财保协字23号协助执行通知书，查封被申请人卢小建、卢玲位于如皋市如城镇惠隆苑临街1-5号店面房。2016年3月21日该案诉至本院，2016年5月15日本院作出（2016）苏0682民初2759号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告江苏炜杰新型建材科技有限公司、江苏华昊新型建材有限公司、缪小兰、薛丽琴、卢小建、如皋市永威建材经营部、卢玲、徐相林、卢小红、夏爱苹共同偿还原告陈培本息合计214.9333万元，分期履行：于2016年5月30日前给付100万元，于2016年7月30日前给付10万元，于2016年9月30日前给付30万元，于2016年12月30日前给付40万元，于2017年2月28日前给付34.9333万元。二、如果本案被告有一期不按上述约定期限履行，则需另行共同给付原告陈培自2016年3月18日起至实际给付之日止的利息（以剩余未给付部分为本金，按年息24%计算），且原告有权对未履行的全部债务及此逾期利息一并申请强制执行。判决书生效后，卢小建、卢玲未自觉履行。2016年6月1日陈培向本院申请执行。以上事实认证的证据有：（2016）苏0682民初2759号民事调解书，（2016）苏0682财保24号民事裁定书，(2016)苏0682财保协字23号协助执行通知书，(2016)苏0682执2571号立案审批表等。再查，案涉房屋承租方缪永健及刘洪承诺自案涉房屋交割之日起房租由异议人顾国芳收取，二人依承诺已向异议人交纳相应房租。以上事实认证的证据有：租赁协议、收款收据、谈话笔录、中国建设银行转账凭条等。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人所提异议房屋被查封的时间是2016年3月14日，而异议人与被执行人卢小建签订房屋产权交割协议的时间是2016年1月29日，系在被查封之前；该协议约定由异议人代被执行人卢小建向如皋农商行如城支行归还1006899.88元贷款，解除对上述房屋的抵押之日即为上述房屋产权交割日。此后上述房屋即属于异议人所有。2016年2月23日异议人按上述协议的约定，代被执行人卢小建归还全部贷款，解除了对上述房屋的抵押。2016年2月23日即为房屋产权交割日，此日之后案涉房屋即属于异议人所有。且案涉房屋承租方缪永健及刘洪承诺自案涉房屋交割之日起房租由异议人顾国芳收取，二人也依承诺向异议人交纳房屋产权交割日之后的相应房租。上述事实均表明异议人在人民法院查封之前已合法占有案涉不动产。2016年3月11日异议人与卢小建在如皋市房产交易所办理了全部完税手续。如皋市房产交易所向异议人出具购房款为1866300元的销售不动产统一发票，应认定异议人已支付全部案涉房屋价款。且作为一般购房户的异议人，其无法预见、也不可能预见到被执行人因欠他人之债所出售给自己的房屋会被法院查封，其也无义务审查被执行人卢小建对外的债权债务情况。故异议人在购房过程中不存在任何过错，未办理过户登记非因买受人自身原因造成。其不应承担被执行人欠他人债务的后果，法院也不应对其房屋继续进行执行。综上，异议人顾国芳所提异议理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对异议人顾国芳购买的如皋市如城镇惠隆苑临街1-5号店面房的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  周慧玲二〇一七年二月十五日书记员  杨 茜
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终5116号上诉人（原审原告）：孙安华，男，1963年7月30日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：赵龙生，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋兆红，女，1972年2月14日出生，汉族，盐城市开发区室。上诉人孙安华因与被上诉人蒋兆红财产损害赔偿纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初5741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙安华上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判在一审判决的基础上增加赔偿20000元并由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：1.2012年7月13日双方在公安机关主持下达成的调解协议是双方当事人真实意思表示，合法有效；2.协议约定的精神损失费并不是因为双方分手而产生，而是因为房屋权属争议，被上诉人多次到涉案房屋打砸东西，公安机关出警后经协商达成的；3.该精神损失费并不损害双方家庭其他成员的合法权益。蒋兆红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙安华向一审法院起诉请求：请求法院判令蒋兆红支付补偿款20000元、赔偿财产损失14718元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：孙安华与蒋兆红系男女朋友关系。2003年8月31日，蒋兆红与上海衡泰房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定以26.6万元价格购买位于盐城市盐都区开元路8号衡泰冠城10号楼402室商品房一套。2004年6月盐城市盐都区人民政府向蒋兆红颁发了房屋产权证书。2005年4月26日，孙安华与蒋兆红签订了一份协议书，约定：双方之前的经济往来已分割清楚……互不侵犯，双方互不干涉对方的自有活动，如有一方干涉对方，由责任方赔偿对方10万元……（注：衡泰房产归孙安华所有，衡泰冠城10号楼402室由孙安华居住），后双方因衡泰冠城10号楼402室房屋权属发生矛盾。2011年7月28日晚，蒋兆红以孙安华在网络上对其与丈夫进行言语诽谤为由强行破门进入争议房屋，并砸坏房屋内的玻璃等物品，孙安华报警。2011年9月1日，根据盐都区公安局的委托，盐都区物价局价格认证中心对被损物品进行价格鉴定，作出都价证刑字（2011）第187号鉴定结论书，财物损失为2991元（含三星手提电脑1140元）。2012年7月3日，蒋兆红以要房为由带人到争议房屋中，与室内孙安华及其亲属发生争执纠缠，孙安华向公安机关报警。2012年7月13日，在盐城市盐都区公安局主持之下，甲方：孙安华，乙方：蒋兆红，双方达成协议约定：1.乙方退出位于衡泰冠城10号楼402室，恢复到公安机关出警前的状态；2.双方不得再以此事挑起事端，并保证房屋产权权属诉讼正常进行；3.如果该房屋产权判给甲方或乙方，其中另一方承诺自愿给付对方两万元精神损失费作为补偿。2016年1月12日，盐城市盐都区公安局因将孙安华提交的被损坏的电脑丢失，补偿孙安华20000元，孙安华出具谅解书，对公安机关办案民警表示谅解，也不再要求公安机关追究蒋兆红一方人员的法律责任。2014年6月23日，孙安华向一审法院提起诉讼，要求确认双方争议房屋权属归其所有。一审法院于2014年12月10日作出（2014）都民初字第01413号民事判决书，确认盐城市盐都区开元路8号衡泰冠城10号楼402室房地产归孙安华所有。蒋兆红不服，提起上诉。本院于2015年5月16日作出（2015）盐民终字第00830号民事判决书：驳回上诉，维持原判。蒋兆红仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2016年5月9日作出（2015）苏审二民申字第02257号民事裁定书：驳回蒋兆红的再审申请。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。双方就房屋权属发生争议，应当通过合法途径处理，蒋兆红以极端的方式强行进入争议房屋并毁坏室内物品，现该房屋已经司法程序确认归孙安华所有，蒋兆红应对被其毁坏的物品按公安机关委托的物价部门所作的鉴定结论进行赔偿，其中被毁的电脑（手提）因公安部门已作补偿，应予剔除。关于孙安华主张按2012年7月13日协议要求蒋兆红支付20000元精神损失费问题，该协议虽然在公安机关主持之下签订，但该协议是双方为存在非正常关系的情况下，以一方名义购买房屋的权属发生争议签订的，“精神损失费”补偿协议有违公序良俗、且无论谁对谁进行补偿均有损双方家庭其他成员的合法权益，违反法律规定，不予支持。一审法院遂判决：蒋兆红应于判决生效之日起十日内赔偿孙安华1851元；驳回孙安华的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于孙安华主张按2012年7月13日的协议要求蒋兆红支付20000元精神损失费问题。精神损害赔偿是因侵权行为给受害人造成精神痛苦所应支付的抚慰金，涉案协议虽系在公安机关主持之下签订，但该协议是双方存在非正常关系的情况下，以一方名义购买房屋的权属发生争议签订的。精神损失费补偿协议约定有违公序良俗，一审法院未予支持符合法律规定，并无不当。综上，孙安华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由孙安华负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 治审 判 员  刘圣磊代理审判员  裴葭嘏二〇一七年二月四日书 记 员  万雅雯
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1881民初4368号原告：曹卉，女，1976年2月3日出生，汉族,住安徽省宁国市。被告：洪斌，男，成年，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。被告：陈芳，女，成年，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。原告曹卉与被告洪斌、陈芳民间借贷纠纷一案，本院根据原告提供的地址，无法将应诉材料送达给被告。本院认为：原告在本案中未能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉，故驳回原告起诉。待原告掌握被告准确送达地址后再行依法诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下:驳回原告曹卉的起诉。本案受理费3840元，已减半收取1920元，全部退还原告曹卉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。审判员  费成兴二０一七年二月二十一日书记员  王 培附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3515号之一申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：包青青，系该公司员工。被执行人：吴全平，男，1969年11月13日出生，汉族，住平阳县。被执行人：林爱真，女，1971年12月24日出生，住平阳县。被执行人：王定一，男，1972年7月12日出生，住平阳县。被执行人：林清德，女，1974年5月1日出生，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1518号民事判决书，于2016年10月14日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴全平、林爱真、王定一、林清德金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院查封了被执行人吴全平所有的车牌号为浙Ｃ×××××东风雪铁龙牌小型轿车、浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车，未能实际扣押，无法变现。本院向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人吴全平、林爱真、王定一、林清德有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人吴全平、林爱真尚欠申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息，被执行人王定一、林清德对上述债务承担连带责任，上述被执行人共同承担案件受理费1707元及申请执行费2150元。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司发现执行人吴全平、林爱真、王定一、林清德有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0326执3515号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 俊二〇一七年二月二十三日书记员 孔苗苗
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1126民初837号原告：张卫兵，男，1979年6月3日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住广东省广州市天河区。委托代理人张其祥，江西东方红律师事务所律师，特别授权代理。被告：周平，男，1980年2月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，务工，住弋阳县。原告张卫兵与被告周平委托合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通���序，公开开庭进行了审理。原告张卫兵及其委托代理人张其祥到庭参加诉讼，被告周平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告已支付款25000元；2、案件受理费由被告方承担。事实和理由：原、被告系同学关系。原告在网上经营了几家卖服装的网店，希望将其中一家名为首尔衣舍的网店上淘宝官方手机端淘抢购的活动。因听说被告在淘宝工作过，内部有熟悉的人，原告于2015年9月28日向其提出帮忙上淘抢购的活动。被告答应帮原告做，但提出每帮原告成功上一场活动则需其支付劳务报酬10000元，如果没成功则把钱退还给原告。原告共要求了三场，为自己定两场，时间要求在当年的十月和十一月份，另帮其上海的一个卖笔的朋友定一场，时间要求在当年的十一月下旬，其中因自己的两场活动打了20000元给被告，另为笔的活动打了5000元给被告，共计打款25000元。后面因原告的上海的朋友又不想上活动，而原告自己的两场活动也没有上成，故原告多次联系被告要求退款，被告拖延至今，仍分文未还，故起诉。原告张卫兵为证明其主张，提供了以下证据证明事实：1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告周平的身份信息一份，证明被告主体资格；3、原告与甘淑琴的结婚信息一份，证明两人为夫妻关系；4、原告及其妻子甘淑琴转账给周平25000元的支付宝转账凭证六份、原告与周平的QQ聊天记录一份、原、被告的微信聊天记录一份及原告店铺2015年10月份两次报名淘抢购活动的失败记录一份，���明被告以可以帮原告上淘抢购的活动为名让其转账25000元，结果却未履行帮原告上活动的目的，被告同意将25000元退还给原告的事实。被告周平未作答辩亦未提供证据证明事实。对原告提交的证据，经本院主持庭审认证，本院认定如下：对原告提交的证据1-4予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。原告在淘宝网上经营了几家卖服装的网店，因听说被告在淘宝工作过，内部有熟悉的人，于2015年9月28日委托被告将其中一家名为首尔衣舍的网店上下淘宝官方手机端淘抢购的活动。而被告答应帮原告做，但提出每成功上一场活动则需支付劳务报酬10000元，如果没成功则把钱退还给原告。原告共要求了三场，为自己定两场，时间要求在当年的十月和十一月份，另帮其卖笔的朋友定一场，时间要求在当年的十一月下旬，其中因自己的两场活动打了20000元给被告，另为卖笔的活动打了5000元给被告，共计打款25000元。后因原告卖笔的朋友不想上活动，而原告自己的两场活动也没有上成，经原告多次要求被告退款，被告至今仍分文未还。本院认为，原、被告间的委托合同关系，合法有效，应受法律约束。原告支付了相应的委托酬金后，被告却未能按照约定完成委托事项即帮原告为其所开网店上淘抢购的活动。故对原告要求被告归还已支付款25000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周平限本判决生效后十日内返���原告张卫兵已支付的25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告周平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  余 婷人民陪审员  舒淑珍人民陪审员  童保花二〇一七年二月十六日书 记 员  赵 明
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终579号上诉人(原审被告):重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。法定代表人：刘晟，总经理。委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:邓萍，女，1970年10月13日出生，汉族，住重庆市永川区双石镇桥南街。委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人邓萍房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邓萍的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由邓萍负担。事实和理由：1、邓萍存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定邓萍协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但邓萍没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。邓萍辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，邓萍已经尽到了合同义务。邓萍不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。邓萍向一审法院起诉请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.判令芭芭贝尔公司支付租金及违约金（截止2016年7月30日的租金为5353.02元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2676.51元为基数，分别从2016年2月20日和2016年5月20日起，按每日千分之一计算至付清之日止）。一审法院认定的事实：2015年11月17日，邓萍与芭芭贝尔公司签订《房屋租赁合同》，约定邓萍将重庆市永川区内环南路1080号X幢20-3房屋（房屋建筑面积38.79平方米）租赁与芭芭贝尔公司经营酒店；租赁期限自2015年10月30日起至2035年10月30日止，其中2015年11月至2016年1月为免租装修期；2016年和2017年租金按每月每平米（建筑面积）23元计算，2018年和2019年租金按每月每平米（建筑面积）24元计算，2020年和2021年租金按每月每平米（建筑面积）25元计算，2022年到2024年租金按每月每平米（建筑面积）26元计算,2025年租金按每月每平米（建筑面积）27元计算，之后的租金另行协商确定，租金按季度且于每季度前十日内支付；芭芭贝尔公司支付邓萍押金2400元，用于担保租金、房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止或解除时，芭芭贝尔公司完清租金、违约金及各种税费后，若有剩余则由邓萍在三日内无息退还；芭芭贝尔公司逾期支付租金超过十日，应每日按拖欠租金的千分之一计付违约金，逾期支付租金超过六十日，邓萍有权解除合同；邓萍协助将重庆伊卓酒店管理有限公司的消防验收合格证、酒店特许经营许可证及工商、卫生、环保等全部酒店经营所需的证照过户或变更至芭芭贝尔公司指定的主体名下，且应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。合同签订后，邓萍将租赁房屋交付与芭芭贝尔公司，但芭芭贝尔公司仅支付押金2400元，租金至今未付。截止2016年7月30日，芭芭贝尔公司累计拖欠租金5353.02元，其中2016年2月1日至2016年4月30日的租金为2676.51元，2016年5月1日至2016年7月31日的租金为2676.51元。一审审理中，邓萍不同意以押金冲抵租金。一审法院认为，芭芭贝尔公司没有证据证明其受邓萍欺诈签订涉案租赁合同，且退一步讲，即便该事实成立，芭芭贝尔公司亦未请求变更或撤销合同，因此无论芭芭贝尔公司主张的该事实是否成立，其现都应受涉案租赁合同约束。那么芭芭贝尔公司至今未付其本应于2016年2月10日前支付的首期租金，依据合同约定，邓萍即有权要求解除房屋租赁合同并由芭芭贝尔公司支付相应租金及违约金。但邓萍主张的违约金偏高，结合本案实际情况，酌情将该违约金调整为从逾期之日起按月利率1.5%计算。由于双方仅约定邓萍协助芭芭贝尔公司过户酒店证照及协调市政部门解决酒店停车场问题，但未约定由邓萍单独解决前述问题，故芭芭贝尔公司据此辩称有权顺延租金交付时间及减交租金的意见不能成立，进而其辩称约定的合同解除条件未成就的意见亦不能成立，均不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明邓萍于2016年4月28日和2016年4月29日实施阻挠、破坏等行为迫使酒店停业，对其不同意交纳2016年4月28日后的租金的辩称意见不予采纳。因目前双方约定的押金退还条件尚未成就，且邓萍不同意押金冲抵租金，故对芭芭贝尔公司要求以押金冲抵租金的意见亦不予采纳。据此，判决：“一、自本判决生效之日解除原告邓萍与被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告邓萍租金及违约金（截止2016年7月30日的租金为5353.02元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2676.51元为基数，分别从2016年2月21日和2016年5月21日起，按月利率1.5%计算至租金付清之日止）；三、驳回原告邓萍的其他诉讼请求。”一审案件受理费减半收取25元，由被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，芭芭贝尔公司与邓萍签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。邓萍向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后，芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向邓萍支付房屋租金。现芭芭贝尔公司未按合同约定支付租金，构成根本性违约，邓萍有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持邓萍的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为邓萍等人存在阻挠、强占的事实，邓萍认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为邓萍未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与邓萍之间的房屋租赁合同并未约定邓萍未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。审判长  周海燕审判员  周 舟审判员  秦 敏二〇一七年二月二十三日书记员  陈园媛
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0118刑初129号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人颜亮，男，1983年9月22日出生于重庆市永川区，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月26日被刑事拘留，29日被取保候审并释放。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）112号起诉书指控被告人颜亮犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员易娟出庭支持公诉，被告人颜亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月2日凌晨0时许，被告人颜亮醉酒后驾驶小型轿车搭乘邹某某，从重庆市永川区松溉镇往朱沱镇方向行驶，当行至朱沱镇滨江路重庆理文纸厂路段时，与王某某临时停靠在路边的重型半挂牵引车牵引的重型平板半挂车尾部相撞，造成邹某某受伤、两车受损的交通事故。民警接群众报警后赶到现场将颜亮抓获，并将其带至重庆市永川区中医院抽取血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人颜亮血液中乙醇含量为139.30mg/100ml。被告人颜亮到案后如实供述了上述犯罪事实。该事故经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人颜亮承担此次事故的主要责任，王某某承担次要责任，邹某某无责任。案发后，被告人颜亮与被害人王某某、邹某某达成赔偿协议并赔偿了邹某某的经济损失，取得了二人的谅解。上述事实，被告人颜亮在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、122接警单、保险单、抓获经过、办案说明、承诺书、赔偿协议、谅解书、诊断证明书、常住人口信息表、呼气酒精含量测试记录表、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、传唤证、取保候审决定书，被害人邹某某、王某某的陈述，被告人颜亮的供述，乙醇检验报告、道路交通事故认定书及同步录音录像等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人颜亮醉酒后驾驶机动车载人上路行驶，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人颜亮到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人颜亮赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人颜亮的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人颜亮犯危险驾驶罪，判处拘投二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖菊华二〇一七年二月二十八日书记员  黄 琳
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0304执104号申请执行人：周小华，女，汉族，1962年12月15日出生。被执行人：莫官文，男，汉族，1966年10月1日出生。本院在执行周小华与莫官文合同纠纷一案中，根据成都市武候区人民法院已经发生法律效力的（2016）川0107民初1114号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人莫官文的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立生效。执行长 李 杨执行员 陈 利执行员 彭 竞二〇一七年二月十四日书记员 王晓靖
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1129号申请执行人：叶书利，男，汉族，生于1970年2月16日，住绵阳市涪城区。被执行人：罗正文，男，汉族，生于1955年5月25日，住绵阳市涪城区。本院受理叶书利申请执行（2016）川0703民初99号生命权、健康权侵权一案，在执行过程中，被执行人罗正文拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人罗正文的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 李 明二〇一七年二月二十三日书记员 王云波
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽02民终376号上诉人（原审被告）蔡美兰，女，1982年1月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）厦门国贸集团股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路国贸大厦18层，组织机构代码15500543-9。法定代表人何福龙，董事长。原审被告福州市马尾区科臣纸业有限公司，住所地福建省福州市开发区长安投资区长盈工业园内C1、C2、E1、E2厂房，组织机构代码56927554-3。法定代表人陈巧玉。原审被告福建妮娅兹生活用品有限公司（原名称福建真柔纸业有限公司），住所地福建省福州市仓山区螺洲镇杜园路14号海峡西岸国际物流商贸城（二期）14号楼13层01办公，组织机构代码76857342-0。法定代表人陈巧玉。原审被告陈巧玉，女，1973年4月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原审被告林得立，男，1969年10月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人蔡美兰因与被上诉人厦门国贸集团股份有限公司、原审被告福州市马尾区科臣纸业有限公司、福建妮娅兹生活用品有限公司、陈巧玉、林得立买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人蔡美兰未在法定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人蔡美兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈朝阳审判员  孙 仲审判员  白菲莱二〇一七年二月二十四日书记员  郑国辉附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0203执104号申请执行人：张吉祥（曾用名张高）。被执行人：李萍。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0203民初1516号民事调解书，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被行人李萍在金融机构的存款人民币83510元（含借款本金80000元、诉讼费1478元、保全费896元、执行费1136元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱金晖人民陪审员  刘 进人民陪审员  周 芸二〇一七年二月二十一日书 记 员  胡 炜
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2633执恢9号申请人唐奶双，女，1949年7月2日出生，侗族，无文化，农民。申请人唐禹文，男，1981年7月1日出生，侗族，初中文化，农民。被执行人唐补垂，男，1947年10月10日出生，侗族，小学文化，农民。被执行人唐文林，男，1978年10月14日出生，侗族，初中文化，农民。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔26民终1099号民事判决书，向被执行人唐补垂、唐文林发出执行通知书，责令被执行人唐补垂、唐文林在收到执行通后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐补垂、唐文林至今未履行。现查明被执行人唐文林在中国邮政储蓄银行的账户621599713100012XXXX有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人唐文林在中国邮政储蓄银行账户621599713100012XXXX的存款贰仟叁佰伍拾伍元整（小写：2355.00元）至从江县人民法院专户（开户银行：从江县农村信用合作联社北上分社；户名：从江县人民法院；帐号：266401050120110002XXXX）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 绍 勇二〇一七年二月二十三日书记员 王强（代）
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第5013号申请执行人桑良庭，男，1944年6月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人戚正明，男，1980年1月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月七日书记员  周 雷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0106民初10201号原告：广东立信防雷科技有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：何锡华，总经理。委托代理人：赵圣军、刘美筠，广东品智律师事务所律师、实习人员。被告：广州市智聪电子科技有限公司，住所地广州市天河区.法定代表人：杨建胜。本院受理原告广东立信防雷科技有限公司诉被告广州市智聪电子科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东立信防雷科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东立信防雷科技有限公司撤回起诉。本案受理费5320元减半收取2660元，由原告广东立信防雷科技有限公司负担。审判长  张翼审判员  李煜审判员  李江二〇一七年二月六日书记员  林倩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初1280号原告：李金豆，男，1969年2月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。被告：童心，男，1985年10月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：邵林，男，1986年9月24日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告李金豆与被告童心、邵林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月14日受理后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告李金豆委托诉讼代理人顾昱临、被告童心到庭参加诉讼，被告邵林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李金豆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同支付原告的货款人民币259232元及同期银行存款利息（以259232元为基数，从2015年9月2日开始计算至实际付清之日，按照银行同期利息2.5%）；2.本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：原告从2015年9月1日至2015年11月30日期间陆续给二被告共同经营的老福兴餐饮店送猪肉，对方拿到货物后一直拖欠原告猪肉款。2016年5月25日，二被告共同向原告出具《欠条》，经对账拖欠货款累计达39万元，约定从2016年5月份开始每月10号前还款3万元，又于2016年8月7日向原告出具《还款计划》，约定从2016年9月10日每月还款3万元整。期间给付过部分货款，但截至目前为止，二被告未依约向原告履行还款义务。原告多次向其催讨，但至今未支付，故原告诉请法院判令被告支付拖欠货款及其他损失。被告童心辩称，对原告李金豆诉请无异议，三月前已与原告李金豆达成协议每月还款20000元且已经按时还款。被告邵林未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告共同经营老福兴餐饮店，原告李金豆自2015年起向被告童心、邵林供货，2016年5月25日，原、被告对所欠货款进行核算，被告童心、邵林向原告李金豆出具欠条，载明“邵林、童心欠李金豆猪肉款39万元（按照财务账从2016年5月分开始每月10号前还款3万元”，2016年8月7日，被告邵林向原告李金豆出具还款计划，约定“从2016年9月、10月还款3万元证整，一共37万元左右，由财务账目为准”，担保人被告童心。后二被告偿部分货款，现欠原告李金豆货款259232元。上述事实由欠条、还款计划、送货单等及原、被告告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：根据原、被告陈述及相应证据，可以认定原、被告之间存在真实合法的买卖关系，被告邵林、童心作为买方应当及时支付货款，被告邵林、童心向原告李金豆出具欠条，但未能按约定还款，现原告李金豆要求被告邵林、童心还清所有欠款符合法律规定，本院依法予以支持。被告童心称与原告李金豆另达成还款协议但未举证证明，本院不予支持。原告李金豆要求按照年利率2.5%支付逾期付款利息，该诉求无事实与法律依据，本院调整为按照同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵林、童心于本判决生效后十日内支付原告李金豆欠款259232元及利息（以259232元为本金，从2015年9月2日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为32×××60）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6088元，减半收取3044元，由被告童心、邵林负担，该费用原告李金豆已预交，被告被告邵林、童心于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。代理审判员  翟献武二〇一七年二月二十二日书 记 员  钟晓阳
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0703民初2458号原告：南平市建阳区农村信用合作联社，住所地南平市建阳区。法定代表人：马昭雄，理事长。委托诉讼代理人：滕建雄，男，系南平市建阳区农村信用合作联社职员，住南平市建阳区。被告：杨友清，男，1964年7月19日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。被告：叶丽丽，女，1968年11月16日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。原告南平市建阳区农村信用合作联社与被告杨友清、叶丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告南平市建阳区农村信用合作联社的委托诉讼代理人滕建雄到庭参加诉讼，被告杨友清、叶丽丽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南平市建阳区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、杨友清偿还南平市建阳区农村信用合作联社借款本金320000元，利息10278元，该利息算至2016年7月26日,后按《抵押借款合同》规定的贷款逾期利率算至清偿日；2、杨友清、叶丽丽承担抵押责任，南平市建阳区农村信用合作联社对杨友清、叶丽丽设定抵押的抵押物以折价变卖或者拍卖所得的价款优先得到偿还；3、叶丽丽负共同偿还责任。事实和理由：杨友清于2015年6月18日，用房产共有权人叶丽丽房屋坐落在南平市建阳区××房，房权证号××、××；土地证号××，建筑面积124.58平方的成套住宅抵押，于2015年6月19日办理房产抵押登记，叶丽丽（系杨友清妻子）于2015年6月18日签订《共同还款确认书》，向南平市建阳区农村信用合作联社贷款320000元整，该社于2015年6月23日向杨友清发放贷款320000元整，借款期限1年。截止2016年7月26日，结欠南平市建阳区农村信用合作联社借款本金320000元，及欠利息10278元，现贷款期限已过，被告未能按合同履行还款义务已违约，经南平市建阳区农村信用合作联社多次催收未果。杨友清、叶丽丽未作答辩。南平市建阳区农村信用合作联社围绕诉讼请求依法向本院提交证据《借款借据》一份、《抵押借款合同》、《抵押物清单》各一份、《房产证复印件》一组、《土地证复印件》一组、《他项权证复印件》一份、《结婚证》复印件一份、《共同还款确认书》一份。杨友清、叶丽丽既未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，南平市建阳区农村信用合作联社提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：杨友清于2015年6月18日，用与房产共有权人叶丽丽共有的坐落在南平市建阳区××房（房权证号××、××；土地证号：××）建筑面积124.58平方的成套住宅抵押，于2015年6月19日办理房产抵押登记，叶丽丽（系杨友清妻子）于2015年6月18日签订《共同还款确认书》，向南平市建阳区农村信用合作联社贷款320000元整，南平市建阳区农村信用合作联社于2015年6月23日向杨友清发放贷款320000元整，借款期限1年，月利率8.415‰，逾期之日起按逾期贷款罚息计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。截止2016年7月26日，杨友清结欠南平市建阳区农村信用合作联社借款本金320000元及欠利息10278元，后南平市建阳区农村信用合作联社向杨友清、叶丽丽催讨欠款无果。本院认为，南平市建阳区农村信用合作联社与杨友清签订的《抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，抵押物依法进行登记，合同合法有效。合同签订后原告按约履行借款义务，杨友清亦应按约归还借款本金及利息，故对南平市建阳区农村信用合作联社对杨友清支付借款本息的诉请本院予以支持。叶丽丽在杨友清借款时自愿签订《共同还款确认书》，应当按照共同债务处理,叶丽丽对该债务承担共同还款责任。杨友清、叶丽丽借款时自愿以其房屋抵押担保，因此，对南平市建阳区农村信用合作联社要求对杨友清、叶丽丽设定抵押的房屋[房产证号：潭房权证建阳字第××、××，土地证号：潭国用（20**）第××号]享有优先受偿权的诉请，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。杨友清、叶丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨友清、叶丽丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告南平市建阳区农村信用合作联社借款本金320000元及其利息10278元（该利息自2016年4月21日起计算至2016年7月26日；从2016年7月27日起的利息按《抵押借款合同》约定的贷款利率计算至清偿之日止）。二、若被告杨友清、叶丽丽未清偿原告南平市建阳区农村信用合作联社借款，则原告南平市建阳区农村信用合作联社有权对被告杨友清、叶丽丽设定抵押的财产[坐落于南平市建阳区××房，房产证号：潭房权证建阳字第××、××，土地证号：潭国用（2010）第××号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费6254元，公告费800元，合计7054元，由被告杨友清、叶丽丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  苏燕人民陪审员  左刚人民陪审员  施红二〇一七年二月六日书 记 员  虞蓉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初279号原告：罗玉章，男，1976年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：陶跃明，重庆永登律师事务所律师（特别授权）。被告：罗楠，男，1985年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：罗家正，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告罗玉章与被告罗楠、罗家正运输合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2017年1月12日第一次公开开庭审理时，原告罗玉章及其委托代理人王先勇与被告罗楠、罗家正到庭参加诉讼，于2017年1月26日第二次公开开庭审理时，原告罗玉章及其委托代理人王先勇、陶跃明与被告罗楠、罗家正到庭参加诉讼，但被告罗家正中途退庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告罗玉章向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告罗楠、罗家正支付原告罗玉章运费9975元及逾期利息（从2013年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止）；二、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：渝BN2*号乘龙牌重型自卸货车系原告2013年初购买，挂靠于重庆忠源物流有限公司，用于从事货物运输，车辆收益归原告所有，2013年9月，被告罗楠喊原告运石子，双方口头约定原告把石子从万盛九龙石厂运到綦江工业园区一齿轮车间建设现场，单价为每吨24元，当月结账。2013年9月、10月，原告按口头约定完成运输工作，把运输票据交给罗楠结账，原告催促罗楠支付运费，罗楠称齿轮厂车间建设负责人是被告罗家正，罗家正尚未付款，原告催收未果，2015年10月17日，罗楠向原告出具欠运费字据一张载明：“于2013年9月—10月给罗家正从九龙石子厂运往园区齿轮厂建车间，运完后托罗楠代收发票，交罗家正结账，至今多次电话催收未果，其数量如下：渝BN2*,31车×25T=775T，渝BN2*,19车×25T=475T，单价21元/吨，代收发票人罗楠，证实代票一事，我罗楠未收到石子运费款。”罗楠所立字据中的“罗加正”即被告罗家正，原告催收未果，故诉至法院要求解决。被告罗楠辩称，我只是带票给罗家正，拉货不是我喊拉的，车辆也不是我喊的，单价不是我讲的，罗家正也没有转款给我，我不应承担民事责任。被告罗家正辩称，原告的车不是我喊拉的，是陈林喊拉的，我不认识原告，钱算了是给陈林的，我有打款给陈林的依据，原告所说的票我都从罗楠手里面收到的，金额我没有和原告对账，我只是和陈林对的账，原告的运输费用已经4年多超过诉讼时效，我不应承担民事责任。经审理查明，原告所有渝BN2*号乘龙牌重型自卸货车挂靠于重庆忠源物流有限公司从事货物运输，该车收益归原告所有。原告于2013年9月、10月经人介绍运输石子从万盛九龙石厂运到綦江工业园区一齿轮车间建设现场工地，原告将运输发票交与被告罗楠后，被告罗楠于2015年出具了证实材料一张载明：“证实（欠运费）：于2013年9-10月份给罗家正从九龙石子厂运往园区齿轮厂建车间，运完后托罗楠代收发票，交罗加正（应为罗家正）接（应为结）账，渝BN26**（车主为赵立瑜），31车×25T=775T，渝BN2*，19车×25T=475T，单价21.00元/每T,代收票人：罗楠（签字捺印）证实代票一事，我罗楠为收到石子运费款，2015年10月17日。”原告向被告催收该款未果，乃诉至法院要求解决。庭审中，原告和赵立瑜陈述当时是罗楠喊原告拉的石子，单价是给罗楠谈的，但被告罗楠予以否认，只认可帮忙带票给罗家正，罗家正陈述并不认识原告，原告的票据是罗楠交来的，原告和其余两辆车的运货是陈林叫来工地拉货，并已经将费用结算给了陈林，证人李刚证实因罗家正需工地运输材料介绍了陈林与罗家正认识，但具体是如何谈如何结算、是否付款并不清楚，陈林叫的哪辆车子也不知道。以上事实，有原告提供的BN2*道路运输证、机动车行驶证、罗楠的证实材料、重庆市忠源物流有限公司的证明，证人李刚的陈述笔录，原告（和赵立瑜）及其代理人与被告的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。至于被告罗家正提供的提供便条以及银行的转账，因无陈林的签字和收款方陈林的账号，且不能证明原告的运输费用是陈林收取的，对此本院不予采信。本院认为，原告的车辆向被告罗家正工地运输货物，被告罗家正认可收取原告的运输货物和票据，但被告罗家正辩解将运输费用支付给了陈林，因被告提出的证据不足以证实将原告运输费用支付给了陈林，故对被告罗家正辩称将原告的运输费用支付给陈林的辩解本院不予支持；原告诉请之运输费用虽然已经经过三年多，但原告于2015年10月向收票人罗楠催收该款，说明原告在主张权利，其诉讼时效已经中断，故对被告罗家正辩解该款诉讼时效已过的辩称，本院不予支持；原告与被告罗家正虽然没有签订书面运输合同和口头的运输协议，但原告将所运输的货物交付被告罗家正工地，被告罗家正辩解将款项支付给陈林，说明罗家正有支付原告运输费用的义务，被告罗楠证实收取了原告的运输票据交给罗家正，被告罗家正收取了罗楠交付的票据，被告罗家正收到原告货物后就应当支付运费，被告逾期支付运费，故原告要求被告罗家正支付运费及其逾期利息的请求，本院依法予以支持；因被告罗楠出具的证实只证明罗楠代收了原告的运输票据，原告陈述是被告罗楠喊原告进行运输，且是与被告罗楠谈的运输单价，虽然有赵立瑜的陈述佐证，但被告罗楠予以否认，因赵立瑜与本案有利害关系，其证据并不充分，故对原告要求被告罗楠支付运费及其逾期利息的请求，本院依法予以驳回。为此，依照《中华共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十二条、第一百七十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗家正在判决生效后立即支付原告罗玉章运费9975元及逾期利息（逾期利息同期银行贷款利率计，从2013年11月1日起至款付清时止）；二、驳回原告罗玉章的其余诉讼请求。如果被告罗家正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取25元由被告罗家正承担（此费原告已预交，被告罗家正在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张元明二〇一七年二月八日书记员  罗 潇
西安市灞桥区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0111刑初23号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人张礼锋，男，1982年8月25日，住西安市蓝田县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年8月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。指定辩护人韩斌、梁涵，陕西瀚沃威律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人张礼锋犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员刘瑞、郭小利、李春出庭支持公诉。被告人张礼锋及指定辩护人韩斌、梁涵到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，被告人张礼锋自2012年开始在西安市灞桥区经营“龙耀小肥牛火锅店”。2016年3月起张礼锋为吸引顾客，在其自制的火锅底料内添加罂粟壳供顾客食用。2016年7月7日灞桥区食品药品监督管理局执法人员对其火锅底料抽样检验，检验结论为：样品中罂粟碱13.99μg/kg，不合格。张礼锋遂被公安人员抓获。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人张礼锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪，建议判处被告人三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张礼锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人对公诉机关指控被告人张礼锋犯生产、销售有毒、有害食品罪无异议，当庭辩称张礼锋归案后能够如实供述自己罪行，协助公安机关抓捕出售罂粟壳的商贩，具有立功情节，且系初犯，悔罪态度好，建议从轻处罚，判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，被告人张礼锋在西安市灞桥区经营“龙耀小肥牛火锅店”。2016年3月起，张礼锋为吸引顾客，购买了罂粟壳、罂粟籽粉末，加入自制的火锅底料中对外销售。2016年7月7日灞桥区食品药品监督管理局对该火锅底料进行抽检，经检验，送检的火锅底料中检出罂粟碱成分。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的下列证据予以证明：1、食品安全抽检检验抽样单：证明2016年7月7日，西安市灞桥区食品药品监督管理局对西安市灞桥区“龙耀小肥牛火锅店”的自制火锅底料进行抽检。2、检验报告：证明抽检的“龙耀小肥牛火锅店”2kg自制火锅底料中，罂粟碱含量为13.99μg/kg，不符合《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）》规定的质量指标要求。3、涉嫌犯罪案件移送书：证明西安市灞桥区食品药品监督管理局在抽检中发现“龙耀小肥牛火锅店”涉嫌在食品中添加食品添加剂以外的可能危害人体健康的物质，涉嫌犯罪，于2016年8月9日将该案移送至公安机关。4、证人解某某证言：他和妻子潘某某在西安市莲湖区经营“南方人调料”。张礼锋在灞桥区经营一家火锅店，经常到他店里购买调料。2016年3月，张礼锋在他店里以200元的价格购买了1斤打磨好的罂粟壳、以60元的价格购买了1斤打磨好的罂粟籽。证人潘某某证言与此基本一致。5、证人赵某某证言：她和丈夫张礼锋在西安市灞桥区经营“龙耀小肥牛火锅店”，张礼锋负责经营、炒制火锅底料。2016年8月9日16时许，灞桥区食品药品监督局执法人员和公安人员到店里，宣布对火锅底料的抽检结果，说火锅底料中有罂粟壳成分。执法人员还从吧台下面提取到3个塑料袋包装的粉末状物品，听张礼锋说是粉碎后的罂粟壳和罂粟籽，称量分别重339.8g、68.5g、260.3g。6、辨认笔录：证明经解某某辨认，确定张礼锋即是在其调料店购买罂粟壳和罂粟籽的男子。7、抓获经过：证明2016年8月9日，公安机关在西安市灞桥区席“西安灞桥区龙耀小肥牛火锅店”将张礼锋抓获。8、提取笔录及扣押物品清单：证明2016年8月9日16时许，公安机关在张礼锋经营的“龙耀小肥牛火锅店”吧台中提取塑料袋包装的褐色粉状物339.8g；塑料袋包装的褐色粉状物68.5g；塑料袋包装的淡褐色颗粒状物260.3g。指认照片能够与此相互印证。9、被告人张礼锋供述：他在西安市灞桥区经营“龙耀小肥牛火锅店”。2016年3月，因为火锅店生意下滑，为了提升火锅味道、招揽顾客，他在莲湖区洒金桥附近的调料店购买了约2斤罂粟壳和罂粟籽，打成粉末，添加到火锅底料中供顾客食用。2016年7月份，灞桥区食品药品监督局对店里的火锅底料进行抽样检验，8月9日宣布检验结果不合格，并在他的指引下从吧台里将剩余的罂粟壳、罂粟籽粉末查扣。10、户籍信息：证明张礼锋犯罪时已达到法定的刑事责任年龄。上列证据均经庭审质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人张礼锋违反国家食品卫生管理制度，在生产、销售的食品中掺入国家禁止使用的非食品原料，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百四十四条规定的生产、销售有毒、有害食品罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人张礼锋归案后带领公安人员查获出售罂粟壳的商贩，不符合协助抓捕其他犯罪嫌疑人的情形，不构成立功；被告人张礼锋向食品中添加国家禁止使用的有毒、有害的非食品原料，危害人体健康，其行为社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件，故辩护人关于张礼锋具有立功情节并建议适用缓刑的辩护意见不予采纳。惟被告人张礼锋归案后能够如实供述自己罪行，依法可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（二）项之规定，判决如下：被告人张礼锋犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年8月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  陈学义审判员  王 玲审判员  段文文二〇一七年二月七日书记员  韩雅珍附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；（四）其他危害人体健康的物质。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初15号原告：曾凡建，女，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：但久知，安徽向群律师事务所律师。被告：宁国市华峰医药销售有限公司，住所地宁国市东岸路商贸街A区2幢，统一社会信用代码91341881MA2MT43E3W（1-1）。法定代表人：李华，总经理。被告：李华，男，1978年6月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告曾凡建与被告宁国市华峰医药销售有限公司、李华劳动争议纠纷一案,本院2017年1月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡建的委托诉讼代理人但久知到庭参加诉讼，被告宁国市华峰医药销售有限公司、李华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曾凡建向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带支付拖欠的原告工资3170元。事实与理由：曾凡建系被告宁国市华峰医药销售有限公司职工，其在公司上班期间，因公司出现资金困难，拖欠原告部分工资。2016年9月6日，在宁国市公安局治安大队的主持下，被告李华与公司另一股东胡峰达成协议，由被告李华与胡峰按一定比例支付拖欠的工人工资，胡峰应当支付的工资已经足额支付，但被告李华应当支付的工资却未按时支付，原告多次催要未果，故诉至法院。被告宁国市华峰医药销售有限公司、李华向本院提交书面答辩意见辩称：1、工资应由宁国市华峰医药销售有限公司支付，李华个人同六原告无劳动关系，李华的行为是代表公司的职务行为，李华个人并非用人单位，不应承担支付劳动工资责任；2、2016年8月3日，李华退股同另一股东胡峰算账时，已将六原告的工资支付考虑好，工人工资全部由胡峰支付。李华在离开公司前，已拿出了十几万人民币。退股时，胡峰尚要支付李华35000元退股款（退股算账时，已扣除应付工人工资由胡峰支付）至今还有大部分退股款没有支付。公司尚有由胡峰保管的存款、药品等财务，胡峰在2016年8月6日已承诺由其全额支付工人工资。后胡峰不愿经营，将应付工人工资的全部现金用去，导致工人投诉、诉讼等。现今，公司的全部财产均由胡峰占有，理应由胡峰支付工人工资。原告曾凡建围绕诉讼请求依法提交了其身份证、宁国市华峰医药销售有限公司营业执照、协议、仲裁申请书、不予受理通知书、民事裁定书、法定代表人注册信息等证据材料复印件各一份，对原告提举的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述，确认如下案件事实：李华与胡峰系宁国市华峰医药销售有限公司的股东，李华为公司法定代表人，曾凡建系公司职工。宁国市华峰医药销售有限公司经营期间，因资金困难，拖欠部分职工工资。为此，曾凡建等职工到公安报案索要劳动报酬。2016年9月6日，通过宁国市公安局治安大队调解，李华与胡峰两名股东就解决宁国市华峰医药销售公司拖欠职工工资问题达成如下协议：宁国市华峰医药共欠工人工资41998元，由法人股东共同承担，法人（李华）、股东（胡峰）；李华同意支付壹万柒仟捌佰肆拾玖（17849）。其中：汪永和2707，陈新其1906；张玲玲3726，程玮（苇）3170，曾凡建3170，杨洁3170；胡峰同意支付贰万肆仟元整（24000）。其中：汪永和5600，陈新其4400，张玲玲3500，程玮（苇）3500，曾凡建3500，杨洁3500；：李华同意2016年10月8日前足额支付应承担工资（17849）元；胡峰同意2016年9月7日前足额支付应承担工资（24000）元。现胡峰应当支付的工资已经足额支付，但被告李华应当支付的工资却未按时支付，曾凡建等职工多次催要未果，故经劳动仲裁后再次诉至法院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原告曾凡建在被告宁国市华峰医药销售有限公司工作期间，公司尚欠曾凡建工资3170元事实清楚，故原告要求被告宁国市华峰医药销售有限公司支付拖欠工资款3170元的请求，于法有据，本院予以支持。被告李华作为公司法定代表人和股东，经公安机关调解，与公司另一股东胡峰达成协议，以个人名义承诺在2016年10月8日前偿还本案拖欠工资，为曾凡建等职工所接受，构成债的加入，故李华对本案拖欠工资3170元应承担连带偿还责任。被告宁国市华峰医药销售有限公司、李华经本院合法传唤未到庭应诉,应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告宁国市华峰医药销售有限公司、李华于本判决生效之日起五日内连带支付原告曾凡建工资款3170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，已减半收取5元，由被告宁国市华峰医药销售有限公司、李华连带负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  费成兴二〇一七年二月七日书记员  王 培附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执454号之二浙江省东阳第三建筑工程有限公司阜阳分公司：你（单位）与阜阳市方正塑钢门窗有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初250号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年二月二十一日（院印）承办人：姜涛书记员：谷晓雨电话：255****
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0726民初117号原告北川羌族自治县农村信用合作联社,住北川县。法定代表人：张晓勤。委托代理人：廖骑虎，科通律师事务所。被告：冯维淼，男性，生于1973年10月26日，汉族，北川县。被告：胡燕，女性，生于1981年11月10号，汉族，安县。本院在审理北川羌族自治县农村信用合作联社与冯维淼、胡燕关于金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18立案。原告北川羌族自治县农村信用合作联社于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，北川羌族自治县农村信用合作联社申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告北川羌族自治县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费7501元，减半收取计3750.5元，由原告北川羌族自治县农村信用合作联社负担。审判长  李昌平二〇一七年二月二十四日书记员  张裕烽
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第06833号申请执行人陆成本，男，1968年8月19日生，汉族，东海县人，居民，住东海县。被告刘超，男，1990年7月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第01292号民事判决书，执行立案标的为52550元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年二月七日书记员 张鹏飞
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1182民初361号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行，住所地安徽省明光市体育路2号，组织机构代码67757060-3。负责人：费广权，该支行行长。委托代理人：邬旭磊，该支行工作人员。被告：吕锦钊，男，1966年10月27日生，汉族，住安徽省明光市。被告：王明珍，女，1966年10月23日生，汉族，住安徽省明光市。被告：陈培付，男，1966年8月24日生，汉族，住安徽省明光市。被告：吕荣春，男，1965年1月25日生，汉族，住安徽省明光市。本院在适用简易程序审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行诉被告吕锦钊、王明珍、陈培付、吕荣春金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行承担。审判员 王 军二〇一七年二月八日书记员 许杨杨附本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0683民初236号原告：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园楼1幢1-9号。法定代表人：郑渝，职务董事长。委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。被告：符彭，男，49岁，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。原告四川众弘成物业服务有限公司与被告符彭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。因被告已履行缴费义务，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告四川众弘成物业服务有限公司撤诉。本案依法征收案件受理费50.00元，由原告负担。审判员  张小波二〇一七年二月二十七日书记员  张明扬
九江市浔阳区人民��院执 行 裁 定 书(2014)浔执字第1469号-3申请执行人胡浔波，男，1974年10月19日出生，住所地被执行人九江市联营建筑工程有限公司，住所地浔阳区北司路82号被执行人周继炎，男，1949年7月6日出生，住所地浔阳区被执行人黄泽光，男，1970年3月15日出生，住所地庐山区九江市中级人民法院(2014)九中民一终字第144号民事判决书已发生法律效力，申请人胡浔波向本院申请强制执行，本院已立案执行。现因胡浔波与被执行人周继炎达成和解。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款之规定，裁定如下：冻结被执行人周继炎的存款人民币45697元。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡振霄二〇一七年二月二十七日书记员  乐 成
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第0408号申请执行人邵志东，男，1982年7月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人崔亚军，男，1975年10月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王建中，男，1978年2月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘04民终1523号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市。主要负责人：王敦斐，总经理。委托诉讼代理人：易申，男，该支公司工作人员。被上诉人（原审原告）：谢桂花，女，1990年8月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：刘开华，湖南省衡阳市珠晖区广东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：衡阳市蓝盾机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省衡阳市。主要负责人：陈怀宇。委托诉讼代理人：杨衡明，男，该学校职员。委托诉讼代理人：颜健，男，该学校职员。被上诉人（原审被告）：孟令菲，女，1979年12月19日出生，汉族，住广东省汕头市。上诉人太平财产保险股份有限公衡阳中心支公司（以下简称“衡阳太平财险支公司”）因与被上诉人谢桂花、衡阳市南盾机动车驾驶员培训学校（以下简称“南盾驾校”）、孟令菲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2015）珠民一初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人衡阳太平财险支公司的委托诉讼代理人易申，被上诉人谢桂花的委托诉讼代理人刘开华，被上诉人南盾驾校的委托诉讼代理人杨衡明、颜健到庭参加了诉讼，被上诉人孟令菲经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席审理。期间衡阳太平财险支公司申请延期举证一个月，本案现已审理终结。衡阳太平财险支公司上诉请求：改判其不承担赔偿责任。事实与理由：孟令菲未取得驾驶资格，且孟令菲驾驶时无驾校老师陪同，属无证驾驶，根据保险合同约定，无证驾驶其不承担责任。谢桂花辩称，一审判决正确，请求维持原判。南盾驾校辩称，孟令菲本人未到庭，无证驾驶情况无法核实，一审判决正确，请求维持原判。孟令菲辩称，一审判决正确，请求维持原判。谢桂花向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令南盾驾校、孟令菲、衡阳太平财险支公司共同赔偿其各项费用共计111667元。一审法院认定事实：孟令菲系蓝盾驾校的学员。2015年3月28日，孟令菲驾驶湘DJ732学员教练车在蓝盾驾校校内训练时，因操作不当，致使车辆失控，将场内学员谢桂花撞倒后又与湘DJ758学员车相撞，造成谢桂花受伤、两车受损的交通事故。谢桂花受伤后被送往衡阳市第一人民医院住院治疗，住院天数为129天，住院期间医药费、护理费由蓝盾驾校垫付。2015年7月20日，经衡阳市公安局交通警察支队珠晖大队认定：此次交通事故谢桂花无责，孟令菲承担全部责任。2015年4月6日，经衡阳衡州司法鉴定所鉴定：谢桂花构成十级伤残。谢桂花初中在衡阳市第七中学就读，现与父母亲居住在衡阳市珠晖区东风北路277号广盛阁2404室。一审法院另查明，孟令菲驾驶的湘DJ732学员教练车在衡阳太平财险支公司购买了交强险和第三者责任险。一审法院认为：孟令菲系蓝盾驾校的学员，其在学车过程中因操作不当，造成谢桂花受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定“接受机动车驾驶培训的人员，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求驾驶培训单位承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”故谢桂花请求蓝盾驾校赔偿其损失的诉讼请求，予以支持。谢桂花请求赔偿各项损失共计111667元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关法律，依法核准为：1、残疾赔偿金53140元；2、误工费14835元；3、陪护费15480元（129天×120元/天=15480元），该费用已由蓝盾驾校垫付；4、住院伙食补助费6450元（129天×50元/天=6450元）；5、营养费2000元；6、精神抚慰金5000元；7、法医鉴定费1300元；8、交通费1300元；9、衣、鞋、裤因未提供相关票据予以证明，对于该项请求不予支持。综上，谢桂花因本次交通事故所造成的各项损失共计99505元（其中包括被告蓝盾驾校垫付的护理费）。蓝盾驾校在衡阳太平财险支公司为肇事学员车购买了交强险和第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”，故衡阳太平财险支公司以孟令菲未取得驾驶资格拒绝赔偿的抗辩理由，不予支持，衡阳太平财险支公司应在交强险责任限额范围内赔偿谢桂花人民币84025元。蓝盾驾校已经垫付给谢桂花的医疗费、护理费由蓝盾驾校与衡阳太平财险支公司自行结算。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款规定，判决：一、衡阳太平财险支公司在判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿谢桂花人民币84025元；二、驳回谢桂花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，谢桂花负担633元，蓝盾驾校负担1900元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。对于一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，各方当事人二审争议的焦点是：衡阳太平财险支公司是否可以免除赔偿责任？针对该争议焦点，本院认为：衡阳太平财险支公司上诉主张，孟令菲未取得驾驶资格，且孟令菲驾驶时无驾校老师陪同，属无证驾驶，根据保险合同约定，无证驾驶其不承担责任。经查，孟令菲未取得驾驶资格，但其驾驶的车辆属于衡阳太平财险支公司的被保险车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，谢桂花请求承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，应当予以支持。交强险的设立目的是为了保证机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。保险公司与投保人签订的保险合同不能对抗受害人，如果将驾驶人违法情形下交通事故损害风险转嫁给交通事故的受害人，违背了交强险的设立目的。故衡阳太平财险支公司关于其应当免责的主张不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人太平财产保险股份有限公衡阳中心支公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2533元，由上诉人太平财产保险股份有限公衡阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 朱 玥审判员 伍文振审判员 邓 雍二〇一七年二月二十二日书记员 费奕璇
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执177号之一申请执行人：高乾根，被执行人：合肥绿叶园林工程有限责任公司，申请执行人高乾根与合肥绿叶园林工程有限责任公司劳动争议仲裁纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一六年二月五日作出的长劳人仲调字[2016]第41号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人高乾根于二0一七年一月二十二日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，被执行人合肥绿叶园林工程有限责任公司于二0一七年二月二十四日履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下:终结长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一六年二月五日作出的长劳人仲调字[2016]第41号仲裁调解书的执行。本裁定立即执行。代理审判员  黄磊二〇一七年二月二十五日书 记 员  赵伟
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0427民初119号原告福建省万龙物业管理有限公司，住所地沙县凤岗街道西山路步行街37-38幢401室。法定代表人朱世美，该公司总经理。委托代理人张志平，男，1961年4月28日出生，汉族。被告吴昌奇，男，1954年10月8日出生，汉族。原告福建省万龙物业管理有限公司与被告吴昌奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，本案在审理过程中，原告福建省万龙物业管理有限公司于2017年2月13日，向本院提出撤回对被告吴昌奇的起诉。本院认为，原告福建省万龙物业管理有限公司在诉讼期间自愿向本院提出撤回对被告吴昌奇的起诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建省万龙物业管理有限公司撤回对吴昌奇的起诉。本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由福建省万龙物业管理有限公司负担。审判员  曹阿光二〇一七年二月十七日书记员  邓文鸿
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初4151号原告：西安谊发建筑工程有限公司，住所地：西安市雁塔区东八里村一队俱乐部7号。法定代表人：袁永奎，系该公司总经理。委托代理人：李忠民，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：李旭鸽，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：付正刚，男，汉族，1972年3月26日出生，住四川省南部县。原告西安谊发建筑工程有限公司(以下简称谊发建筑公司)诉被告付正刚合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谊发建筑公司的委托代理人李旭鸽到庭参加了诉讼，被告付正刚经本庭合法传唤未到庭，现本案已审理终结。原告谊发建筑公司诉称，被告以与原告合作开发铜川新区泰晤士公馆项目为由，与原告口头约定，原告向被告支付500000元合作资金，若项目不能成功开发，便退还所有合作资金。原告2014年10月31日依约向被告付正刚银行转账200000元，被告向原告出具500000元收据，并注明若工程不能开工，则按期退还原告所付款项。后被告又联系原告说需要其他开支，要求原告再支付50000元，原告于2014年11月4日又向被告转账350000元。2015年初，被告告知原告该工程因客观原因无法开工，便要求被告退还合作资金，但被告迟迟不予退还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告付正刚返还原告合作费550000元，并支付占用期间的利息47687元（自2014年10月31日至2016年4月13日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告付正刚未到庭答辩。经审理查明，原被告双方于2014年约定合作开发位于铜川市××新区的泰晤士公馆项目。原告公司法定代表人袁永奎于2014年10月31日向被告付正刚支付人民币200000元，于2014年11月4日向被告付正刚支付350000元。庭审中，原告谊发建筑公司提交2014年10月31日出具的收款收据一张，载明：“今收到西安谊发建筑工程有限公司工程费用（工程不能开工，按期退还）500000元整。”该收据经手人为张勇，原告主张张勇实为本案被告付正刚。本案在审理过程中，本院工作人员于2016年8月30日前往西安市长安南路16号向被告付正刚送达起诉状副本时，被告付正刚承认曾与原告签订合资合作开发合同以及原告起诉状中所述属实，其本人已收到原告支付的550000元转账款，涉案项目现在已经实际开工，但原告并未参与开发建设，所收合作款项也未按照约定向原告退还。同时，被告付正刚承认2014年10月31日向原告出具的收款收据落款人“张勇”实为其本人，但拒绝在谈话笔录上签字。后经过本院多次传唤，原告付正刚均拒绝到庭，仅在电话中向本院工作人员陈述其将谊发建筑公司交给其的550000元转交于他人，需等他人还钱后方能向原告返还。因本院数次传唤，被告付正刚无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证等权利。以上事实，有收款收据、中国建设银行转账凭证、谈话笔录以及庭审笔录在卷作证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原被告双方约定合作开发房地产项目，原告谊发建筑公司通过其法定代表人袁永奎按照约定向被告付正刚支付合作款550000元。当双方约定的合作开发项目无法继续进行时，被告付正刚理应按照约定，将收取原告的合作费退还原告。但被告付正刚明知与原告约定的项目现已由他人实际开发建设，其与原告关于合作开发涉案项目的约定已经无法继续履行，却仍不将原告已经缴纳的合作费退还原告，其行为明显违反了双方约定，理应承担相应的违约责任。在庭审中，原告未向法庭提交原被告所签订的合资合作开发合同，也未向法庭提交证据证明被告付正刚通知其涉案项目无法履行的具体时间，故其要求被告支付的资金占用利息缺乏合同以及事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付正刚于本判决生效之日起十日内返还原告西安谊发建筑工程有限公司向其支付的合作费550000元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安谊发建筑工程有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费9777元，由被告付正刚承担，因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张蓓欣人民陪审员  郑 波人民陪审员  廉晓建二〇一七年二月二十日书 记 员  刘倩倩打印：扈艳红校对：杨艳2017年月日送达
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0324民初1207号原告：洛阳九泰化工科技有限公司，住所地：栾川县栾川乡方村，统一社会信用代码：914103243968782810。法定代表人：张海霞，该公司总经理。委托代理人：王丰春，河南鸾州律师事务所律师，特别授权。委托代理人：牛帅帅，河南鸾州律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳苏盛门业有限公司，住所地;洛阳市高新区辛店镇后营村，社会统一信用代码41039202001126。法定代表人：李杰亮，该公司总经理。委托代理人：郭超，该公司经理，特别授权。委托代理人：李国祥，该公司职员，一般代理。原告洛阳九泰化工科技有限公司与被告洛阳苏盛门业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丰春、牛帅帅，被告委托代理人郭超、李国祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳九泰化工科技有限公司的诉讼请求：1、判令被告返还护墙板预付款100000元。2、判令被告支付违约金90000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月22日原被告签订房屋装修合同，约定由被告给原告在栾川县方村中钛集团院内房屋做护墙板。原告按约定支付被告100000元工程预付款。被告收到预付款后在原告指定的样板房内施工安装，原告发现被告安装的护墙板与双方确认的样品色差很大，当即要求被告解决，被告明确表示无法更改并停止施工，双方合同无法履行，原告要求被告退回预付款100000元，经协商双方达不成一致。无奈提起诉讼。被告洛阳苏盛门业有限公司辩称：我公司提供样板存在色差属实，收到100000元预付款属实，但是没有说不能更改。按照合同约定2016年6月1日是工期完成时间，但是对方在2016年5月8日把我公司的安装人员全部撵走，属于对方违约。原告向法庭提交了以下证据材料：1、原告营业执照一份，证明原告诉讼主体资格。2、双方签订合同书一份，拟证明双方约定合同履行期限到2016年6月1日前，安装要求为色调一致，颜色统一，无色差；所用材料与样板一致。同时约定先安装样板房一间，经原告确认后按照样板间施工。3、汇款单一张，证明支付100000元给被告的事实。4、墙板样板两块，拟证明被告提供的装修材料与样板不一致的事实。5、照片五张，拟证明被告装的版面与样板存在明显色差的事实。被告对原告提交的五组证据均无异议，但不承认材料有质量问题。被告向法庭提交了以下证据材料：一、被告与原告方工作人员的手机短息记录四份，拟证明：1、工程延期不是被告造成的、2、被告承诺有问题的装饰材料可以拉走更换。3、原告在2016年5月4日将被告工作人员撵走。4、原告要求的色板样还没有确定下来。二、照片三张，拟证明被告已为原告生产了大批量装饰板，能够将原告工程完工，是原告不让其施工的事实。原告对被告提交四份短息记录复印件的真实性无法确定，但从其内容看，被告装修的样板间确实存在色差问题，从2016年5月2日发现色差到2016年5月8日被告承诺更换，一直到本案诉讼现场勘查时色差问题仍然存在。因此被告的证据不能证明是由于原告的原因停工的事实。对被告提交照片，原告认为与本案无关，不予认可。本院对双方无异议的证据材料予以确认，并附在卷佐证。对双方有争议的证据材料本院认为：关于被告预先在原告指定栾川县山城半山五号楼12层样板房内装修面板质量问题，经本院现场勘查情况，被告已装上的16块墙板确实存在颜色不一致问题。同时，庭审中经对双方认可的样板和实际使用的板材，不仅颜色有差异，且实际使用的板材厚度也小于被告给原告提交样板材厚度。因此对被告称所使用墙板不存在质量问题的辩词不予采信。关于被告提交的短信记录的真实性问题，本院认为，该短信即使内容真实，也不能否认其实际施工质量不符合双方合同约定，或认可其变更合同约定要求的事实。被告提交的已为承包该工程生产了大量板材的照片，本院认为，在双方还未对样板房装修确认的情况下，被告即生产大量板材，不符合常理，本院不予采信。据上，本院认定以下案件事实：2016年2月22日原被告签订房屋装修合同，约定由被告包工包料给原告在栾川县方村中钛集团院内房屋做护墙板。面积约3000平方米，单价每平方米300元。工期从签订合同之日起到2016年6月1日；被告必须按照原告提交的效果图纸内容，先在装修一间样板房，待原告确认后被告才可按照样板间进行施工。原告应先预付工程款100000元。合同签订后，原告按约定支付被告100000元工程预付款。被告收到预付款后在原告指定的样板房内施工安装，原告发现被告安装的护墙板与双方确认的样品色差很大等问题，双方就被告施工存在的色差等问题无法达成一致。经查实被告实际使用的墙板材料与被告提供给原告的样板材料存在颜色和厚度不一致问题。本院认为，合同双方当事人行使权力和履行义务，应当遵守诚实信用的原则。被告洛阳苏盛门业有限公司作为房屋墙板装修承揽方应当严格按照双方合同约定，履行合同义务。实际使用的墙板材料应当与事先提交给原告样板材料完全一致；但在实际施工中所使用的材料与双方约定的装饰材料存在差异，不符合双方合同的约定。因此，原告依法享有解除双方合同的权利。原告要求被告退回所支付的预付工程款，依法应予支持；关于原告主张的违约金，本院认为应以实际遭受经济损失为准。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：一、被告洛阳苏盛门业有限公司应在本判决生效后十日返还原告洛阳九泰化工科技有限公司预付工程款100000元及违约金（从2016年2月23日实际收到原告预付工程款之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至实际履行之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，由被告洛阳苏盛门业有限公司负担（原告已垫付，待执行时一并返还）。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭宏舟审 判 员  高荣静人民陪审员  杜金鑫二〇一七年二月二十三日书 记 员  陈曌华
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执1544号之一申请执行人王利明，男，1953年1月26日出生，住诸暨市。被执行人陈纪才，男，1961年11月16日出生，住诸暨市。申请执行人王利明与被执行人陈纪才请求确认人民调解协议效力一案，诸暨市人民法院制作（2015）绍诸牌调确字第00115号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月9日立案强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人协商，被执行人陈纪才与申请执行人王利明已庭外和解，且申请执行人王利明同意对该案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执1544号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人未按和解协议履行付款义务，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅铁军二〇一七年二月二十三日书记员  张ＸＸ
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1724民初2196号原告：陈善岚，女，汉族，生于1982年2月，大学文化，教师,住大竹县。被告：罗禄国，男，汉族，生于1958年10月，大专文化，教师,住大竹县。被告：饶正祝，女，汉族，生于1968年5月，城镇居民，住大竹县。原告陈善岚与被告罗禄国、饶正祝间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈善岚、被告罗禄国到庭参加了诉讼。被告饶正祝经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金5万元及按月利率3%从借款之日至实际还款之日计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。2017年2月20日，原告将诉讼请求1中的月利率3%变更为月利率1.5%。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年4月4日，被告罗禄国向原告借款5万元并出具借条，约定借款时间为2-3个月，口头约定利息按月利率3%计算。二被告至今未付本息分文，原告多次催二被告归还借款无果。被告罗禄国辩称，其向原告借款3万元、至今为还本息分文本息属实，现其资金困难，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。被告饶正祝未答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗禄国、饶正祝系夫妻关系。2015年4月4日，被告罗禄国因做服装生意向原告借款5万元并出具借条“今借到陈善岚现金50000元，大写伍万元正，时间2-3个月”，口头约定利息按月利率3%计算。原告在当日通过其在中国邮政储蓄银行账户将5万元转到被告罗禄国在中国邮政储蓄银行账户。二被告至今未付本息分文。借款到期后，原告经多次催收未果。上述事实，有原告、二被告的身份证复印件，被告罗禄国给原告出具的借条，原告的中国邮政储蓄银行交易记录1份，二被告的户籍登记表，以及当事人的当庭陈述等证据证明，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗禄国向原告借款，事实清楚，借贷关系明确。二被告系夫妻关系，被告罗禄国应用此借款作生意，被告饶正祝未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，且被告饶正祝也未向本院提交任何证据，故依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，此借款应作为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。对原告要求被告归还5万元借款本金诉讼请求，本院予以支持。二被告从借款之日至今未偿还借款本息分文，已经违约，故应承担违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”虽然原告、被告罗禄国约定借期内月利率为3%，但未约定逾期利率，现原告要求二被告支付按月利率按1.5%，从借款之日起计算至付清之日的利息的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗禄国、被告饶正祝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈善岚借款本金5万元，并支付按月利率1.5%，自2015年4月4日起计算至本判决确定的履行日期止计算的利息。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告罗禄国、饶正祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判长  黄竹斌审判员  廖淑慧审判员  李晓军二〇一七年二月二十日书记员  王薪杰
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 调 解 书(2017)甘1202民初270号原告谈某1，现年45岁，甘肃省陇南市人。被告谈某2，现年48岁，甘肃省陇南市人。案由：民间借贷纠纷原告谈某1诉被告谈某2民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈某1诉讼请求：1、要求被告谈某2归还借款本金10000元，并支付利息13200元；2、本案诉讼费用由被告谈某2承担。事实与理由：被告谈某2于2013年3月3日从原告谈某1处借款10000元，双方约定利息每月300元，当年12月归还本金及利息，被告谈某2向原告出具借条，借条载明”2013年3月初3日，谈升兵今借到谈某1人民币（10000元）大写壹万元整，利息3分一个月（300元），到期日2013年12月份，借币人姓名（谈某2），户主人姓名（谈某1）”，之后原告谈某1多次索要，被告谈某2均未归还本金及利息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：由被告谈某2于2017年3月6日前归还原告谈某1本金10000元，于2017年12月1日前归还利息6000元。再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费190元，由原告谈某1负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  桑海宏二〇一七年二月二十四日书记员  周彦龙
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0781刑初34号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人俞达，男，1986年8月6日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省兰溪市。因本案于2016年10月27日被兰溪市公安局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉﹝2017﹞47号起诉书指控被告人俞达犯容留他人吸毒罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人俞达到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月26日晚上，被告人俞达在其租住的兰溪市云山街道云鼎公寓8309房间内容留吸毒人员蔡某使用自制的冰壶一起吸食共同出资购买的甲基苯丙胺（冰毒）。另查明，被告人俞达因吸毒行为于2016年3月9日被兰溪市公安局给予行政拘留十五日的行政处罚；因提供毒品行为于2016年3月9日被兰溪市公安局给予行政拘留二十日的行政处罚；因容留他人吸毒行为于2016年5月17日被兰溪市公安局给予行政拘留十五日的行政处罚，三项合并执行行政拘留二十日。上述事实，被告人俞达在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人俞达的供述和辩解，证人蔡某、姜某、申某的证言，查获经过、人员档案、户籍信息、鉴定人资格信息、鉴定机构资格证书、证据保全清单、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、情况说明，兰溪市公安局现场检测报告书、金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，检查证、检查笔录、检查照片、辨认笔录，以及被告人的身份信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞达二年内曾因容留他人吸食毒品受过行政处罚，又违反国家毒品管理规定，再次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人俞达归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人俞达犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年4月26日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严宏庭人民陪审员  郎惠民人民陪审员  唐与尧二〇一七年二月二十一日书 记 员  杨旭娟
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0707民初11161号原告：李建，男，1982年8月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：宋忠德，男，1962年8月20日出生，汉族，居民，住连云���市赣榆区。原告李建与被告宋忠德民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李建到庭参加了诉讼。被告宋忠德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款5800元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月23日向原告李建借款5800元，并出具借条一张。后经多次催要，被告一直拖延至今。被告宋忠德未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋忠德向原告李建借款5800元，事实清楚，证据充分。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息和还款时间，根据相关法律规定��原告主张的利息应自起诉之日起，按年利率6%计算。综上，对原告李建要求被告宋忠德偿还借款5800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋忠德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋忠德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建支付借款本金5800元及利息（自2016年12月20日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋忠德负担。本判决为终审判决。代理审判员 张 曼二〇一七年二月二十一日书 记 员 万冰清法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第��十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各��、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指��的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》��有同等法律效力。
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0585民初112号原告：徐建军，男，1981年5月2日出生，汉族，住太仓市。被告：程坚，男，1983年3月16日出生，汉族，住太仓市。原告徐建军诉被告程坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，经本院依法催缴诉讼费用，原告徐建军在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王月二〇一七年二月十五日书记员  邵静
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初314号原告：陈某，女，1990年5月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：黄某1，男，1985年5月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告陈某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告黄某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、判令陈某与黄某1离婚；2、婚生女儿黄某2由陈某抚养，抚养费由陈某自行承担。事实和理由：陈某与黄某1经媒人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿黄某2。陈某与黄某1婚姻常因琐事争吵，特别是黄某1没有家庭责任感，性格暴躁。2015年双方吵架后，陈某随哥哥去武汉打工，春节期间双方和好，但2016年5月份双方开始分居。现双方夫妻感情已完全破裂。黄某1未作答辩，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈某在本院指定的举证期限内提供：结婚证两份、常住人口登记卡复印件一份，欲证明陈某与黄某1登记结婚及生育子女的事实。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：××××年××月××陈某与黄某1办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿黄某2。婚后因家庭琐事时有争吵，陈某遂以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚。案经审理，因黄某1未到庭，致本案调解无效。本院认为，陈某与黄某1依法办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后，夫妻双方虽因性格及家庭琐事等问题，致夫妻感情不睦，但夫妻感情尚未破裂，只要双方珍惜彼此间的夫妻情分，多站在对方的角度考虑问题，彼此间加强交流，多些关心和照顾，尚有和好的可能，故陈某本次诉请与黄某1离婚，其理由不足，本院不予支持。被告黄某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：不准陈某与黄某1离婚。案件受理费245元，减半收取122.5元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  潘国珍二〇一七年二月二十三日书记员  陈越凡附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。