wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2012）锦江民初字第364号原告廖纪平。被告刘益富。原告廖纪平与被告刘益富返还原物纠纷一案，本院于2011年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月26日公开开庭进行了审理。原告廖纪平到庭参加诉讼，被告刘益富因下落不明，本院依法于2011年12月24日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告刘益富未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。原告廖纪平诉称，位于成都市锦江区建设北村56号附5号、6号、7号、8号房屋原系成都新新皮件服装总厂所有，一直由其法定代表人刘益富居住，后因成都新新皮件服装总厂向成都市商业银行大慈寺支行贷款，便将上述房屋抵押给银行，后成都新新皮件服装总厂不能履行还款义务，成都市商业银行大慈寺支行行使抵押权，通过法院将上述房屋判归其所有。在成都市商业银行大慈寺支行合法取得该房屋时，该房屋一直由刘益富占有并使用。2011年成都市商业银行大慈寺支行行为实现自己的合法权益，将上述房屋拍卖，廖纪平购得上述房屋，但刘益富仍然占有、使用上述房屋，拒不腾房，侵犯了廖纪平的合法权益。廖纪平现诉至法院，请求判令刘益富归还廖纪平位于成都市锦江区建设北村56号附5号、6号、7号、8号房屋；本案诉讼费由刘益富承担。被告刘益富未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告廖纪平为证明其主张，向本院提交了与原件核对无误的证明原告为诉争房屋所有人的房屋所有权证、证明被告现实际占有、使用诉争房屋的本院（2011）锦江民初字第1274号案中的谈话笔录的复印件。因被告刘益富无正当理由未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以采纳。依据上述有效证据，本院认定如下事实：2011年1月5日，成都市房屋产权监理处核发了档案保管号为“权1051600”的位于成都市锦江区建设北村56号附4号、5号、6号、7号、8号房屋的房屋所有权证，该房屋所有权人登记为本案原告廖纪平，其规划用途为“商业”，房屋总层数为1层，建筑面积登记为251平方米。另查明，在（2011）锦江民初字第1274号案件中，被告刘益富陈述其至今已经占有、使用位于成都市锦江区建设北村56号附5号、6号、7号、8号房屋20余年。本院认为，根据原告提交的（2011）锦江民初字第1274号案件中的谈话笔录，基本可以确定，被告现确实实际占有、使用位于成都市锦江区建设北村56号附5号、6号、7号、8号的房屋，该房屋自2011年1月5日起已经登记为原告所有，现原告要求被告归还上述房屋，是其作为房屋所有权人依法主张对自己的不动产所享有的占有、使用的权利，故原告的主张与事实相符，于法亦有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第三十四条、第三十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：被告刘益富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖纪平归还位于成都市锦江区建设北村56号附5号、6号、7号、8号的房屋。本案案件受理费200元，由被告刘益富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  叶 红人民陪审员  郭志强人民陪审员  朱晓波二〇一二年三月二十八日书 记 员  肖 健
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执25号 申请执行人：陈飞，男，1989年7月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：成都圣德保装饰工程有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇望丛东路滨河花园478号8幢1层4号。统一社会信用代码：915101243994273390. 法定代表人：段亚东,系该公司经理。 申请执行人陈飞依据已经发生法律效力的（2019）川0722民初3312号民事判决书，于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人成都圣德保装饰工程有限公司给付劳动报酬70000元和垫支诉讼费775元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2019）川0722民初3312号民事判决书确定申请执行人陈飞债权金额为70000元和垫支诉讼费775元，现已执行到位金额7840.80元（含执行费50元），未执行金额62159.20元和垫支诉讼费775元。经网络查控系统未查到被执行人成都圣德保装饰工程有限公司有银行存款、车辆、房产；经传统调查未查到有可供执行的财产，本院现已将成都圣德保装饰工程有限公司法定代表人段亚东限制高消费。申请人亦未提供其他可供执行的财产，经终本约谈申请人，申请执行人陈飞同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 烈 二〇一二年三月二十五日 法官助理  胡言健 书 记 员  张 强
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0621破3－4号 申请人：南通威辰数控机械有限公司管理人。 负责人：吴明，江苏瑞慈律师事务所律师。 2020年2月28日，南通威辰数控机械有限公司管理人向本院提出申请，称南通威辰数控机械有限公司破产清算一案，现有破产财产已分配，请求本院终结南通威辰数控机械有限公司破产程序。 本院认为，南通威辰数控机械有限公司现有破产财产已分配完毕。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下： 终结南通威辰数控机械有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 高 杰 审判员 徐爱贤 审判员 吴广华 二〇一二年三月三日 书记员 陈小敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2012）聊东商初字第323号原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌东路市委对过。代表人刘建立，经理。委托代理人朱凤荣，女，1975年11月18日出生，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。被告李宁，男，1976年6月9日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司（以下简称聊城泛亚达担保公司）诉被告李宁担保追偿权纠纷一案，本院于2012年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城泛亚达担保公司委托代理人朱凤荣到庭参加诉讼，被告李宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聊城泛亚达担保公司诉称，2008年8月轩云波经我公司担保在中国银行聊城分行借款130000元，借款期限3年，用以购买鲁Ｐ×××××号帕萨特领驭牌轿车自用。轩云波与我公司签订汽车贷款消费服务合同，被告李宁向我公司出具反担保书，轩云波违反合同约定已连续多期未还款，我公司为其代偿20104.73元。请求人民法院依法判令被告李宁偿还垫付款10104.73元，支付合同担保费10400元。被告李宁未答辩。查明，2008年7月14日原告聊城泛亚达担保公司(甲方)与轩云波(乙方)签订一份汽车消费信贷服务合同，合同第一条规定:甲方根据乙方要求，同意为乙方选定领驭汽车一辆提供汽车消费信贷服务及提供连带责任担保。第二条规定：所购车辆总价为189800元。第三条规定：乙方在签定本合同时，须首先在甲方指定的贷款银行开立个人存款帐户，并按不低于本合同第二条所列车辆及相关费用总价31%的款项，计59800元为首付款存入该帐户。剩余款项130000元，向该银行申请贷款，贷款期限36个月，即自2008年8月15日起至2011年8月15日止，并按期向银行归还贷款本息。第八条规定：乙方履行与上述贷款银行汽车消费信贷借款合同期间，不得有下列行为：……5、逾期偿还欠款。第十二条规定：乙方有第八条第5项所列行为时：1、甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款及利息，同时乙方应向甲方支付借款额的8%作为乙方的担保费；另外乙方每日应向甲方支付逾期金额的0.05%作为甲方的逾期贷款管理费；给甲方造成其他损失的，乙方应承担甲方因处理此类情况而支出的全部费用。同日，被告李宁向原告聊城泛亚达担保公司出具反担保书，内容为“根据轩云波的申请,贵公司同意为其提供92000元贷款的担保，本人愿意做借款人轩云波的反担保人，并承担一切连带保证责任，反担保的范围包括但不限于贵公司担保的贷款合同项下之本金92000元、应付利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、其他费用和相关经济损失之和。”2008年8月15日轩云波与中国银行股份有限公司聊城分行(以下简称聊城中行)签订一份个人一手自用汽车贷款合同，主要约定借款人轩云波、贷款人聊城中行；借款金额130000元，借款期限36个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息；按月结息和付息；贷款人在同意借款人提款申请后，经全部贷款直接划至借款人所购汽车的经销商的专用账户，按月偿还贷款本息，每月的还款日为15日。同日原告聊城泛亚达担保公司与聊城中行签订一份贷款保证合同，约定保证人为聊城泛亚达担保公司，贷款人为聊城中行，聊城泛亚达担保公司对轩云波与聊城中行签订的借款合同的借款人的债务承担连带责任；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现贷款债权的费用等。上述合同签订后，聊城中行按约定发放了贷款，轩云波未按约定还款，致使聊城中行于2011年5月30日、2011年7月28日、2011年8月26日分别在聊城泛亚达担保公司帐户上扣划了8049.89元、8043.98元、4010.86元，以上合计20104.73元，2011年10月19日被告李宁偿还原告垫付款10000元。2012年2月9日原告以轩云波、卜文霞、李宁为被告诉至本院，诉讼过程中，原告申请撤回了对轩云波、卜文霞的起诉。上述事实有汽车消费信贷服务合同、反担保书、个人一手自用汽车贷款合同、贷款保证合同、中行聊城分行出具的垫款证明以及当事人的陈述等为证。本院认为，原告与轩云波签订的汽车信贷服务合同、原告与聊城中行签订的保证合同、轩云波与聊城中行签订的贷款合同、被告李宁向原告出具的反担保书均系当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其效力应予确认。合同签订后，聊城中行按约定发放了贷款，轩云波未按约定还款，致使聊城泛亚达担保公司向聊城中行垫付20104.73元用于归还轩云波所欠借款本息，原告已代借款人轩云波垫付了借款本息，有权要求反担保人李宁偿还垫付款，故原告要求被告李宁偿还垫付款10104.73元的诉讼请求应予支持。被告李宁出具的反担保书载明“反担保的范围包括但不限于贵公司担保的贷款合同项下之本金92000元、应付利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、其他费用和相关经济损失之和。”，被告李宁并未对轩云波与原告所签服务合同中约定的借款额的8%的担保费提供反担保，故原告要求被告李宁按服务合同约定支付担保费10400元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国担保法》第四条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”、《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告李宁于本判决生效后十日内偿还原告垫付款10104.73元。二、驳回原告要求被告支付担保费10400元的诉讼请求。案件受理费761元，原告承担561元，被告负担200元；财产保全费320元，原告承担236元，被告承担84元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  孙云霞审判员  虞增福审判员  刘瑞红二〇一二年三月二十八日书记员  刘 刚
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1017号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王浩，该公司职员。被告：翟明厚，男，1977年4月7日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告翟明厚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。被告翟明厚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还借款本金500000元，以及从2012年3月17日至实际还清之日的按合同约定的利息，罚息，复息，违约金；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告人翟明厚于2011年3月1日与原告签订了农户联保借款合同，合同到期日为2013年2月20日。被告人翟明厚于2012年3月17日在原告借款500000元，借款到期日期为2013年2月20日，用途购工程车，年利率为12.252%，当日原告将借款打入被告人账户供其使用。借款到期后，经原告多次催收无果，至今翟明厚尚欠借款本金499888.01元及利息元。综上所述，被告不履行借款合同还款义务的行为侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告翟明厚未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              翟明厚                  借款本金              500000元                  借款交付日              2012年3月17日                  借款到期日              2013年2月20日                  借款利率              年利率12.252%                  逾期利率              年利率15.9276%，即借款利率上浮30%。                  偿还本金              111.99元                  未还本金              499888.01元                  偿还利息              0元                  借款用途              购工程车      本院认为，原被告之间的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告翟明厚应当向原告支付其尚未偿还的借款本金499888.01元以及相应利息。被告翟明厚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟明厚应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金499888.01元及相应利息（所有利息均按照原被告签订的农户联保借款合同及借款借据的约定，从2012年3月17日起，计算至本息清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（缓交），公告费440元（原告已预交），由被告翟明厚负担（于本判决发生法律效力之日后向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘元福人民陪审员  罗 勇人民陪审员  李学珠二〇一九年七月十八日法官 助理  洪 雨书 记 员  仇星林
河南省周口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2012）周少刑终字第18号原公诉机关淮阳县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人徐某1，男，27岁，汉族，高中文化，农民，住淮阳县。上诉人（原审被告人）常威，男，1987年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住淮阳县。2008年8月7日因妨碍公务被淮阳县人民法院判处拘役5个月。2011年8月8日因涉嫌寻衅滋事被淮阳县公安局取保候审。同年10月10日被执行逮捕。上诉人（原审被告人）常留林，男，1985年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住淮阳县。因涉嫌寻衅滋事，2011年7月14日被淮阳县公安局取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，同年10月10日被执行逮捕。原审被告人赵士杰，男，1986年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住淮阳县。因涉嫌寻衅滋事，2011年6月20日被延庆县公安局抓获，因涉嫌寻衅滋事，同年6月25日被淮阳县公安局刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。原审被告人常凯，男，1989年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住淮阳县。因涉嫌寻衅滋事，2011年7月14日被淮阳县公安局取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，同年10月10日被执行逮捕。原审被告人常云博（别名常前程），男，1987年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住新疆巩留县。因涉嫌寻衅滋事，2011年6月20日被巩留县公安局抓获，因涉嫌寻衅滋事，同年7月9日被淮阳县公安局刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控常留林等五被告人犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人徐某1提起附带民事诉讼一案，于2011年12月20日作出（2011）淮刑初字第196号刑事附带民事判决书。宣判后，被告人常威、常留林不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人常留林与彭某（临蔡镇人）曾发生过纠纷，2009年2月6日20时许，常留林、常威、常凯、常云博、赵士杰喝酒后到临蔡镇临城网吧。常留林从网吧内叫出彭某。在临蔡镇临城网吧门前与彭某发生争吵，由于徐某1劝彭某离开，先遭到赵士杰辱骂，随后常威、常云博、常凯、常留林、赵士杰围攻殴打徐某1。在殴打过程中常留林声称“打，往死里打，打多少钱我赔多少”。造成被害人徐某1鼻骨左翼粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折，经淮阳县公安局法医鉴定，均构成轻伤。案发后，经人调解，被告人常留林、赵士杰、常凯、常云博共赔偿被害人徐某1经济损失40000元，并取得了被害人徐某1谅解。该案在审理过程中，徐某1提起刑事附带民事诉讼，要求追究被告人常威的刑事责任，赔偿各项费用67000元。另查明，徐某1受伤后，先后在淮阳县法医门诊部、周口市中心医院检查治疗，在淮阳县法医门诊部住院治疗3天，共支出医疗费1709.15元，交通费650元。被告人常留林、常凯于2011年7与14日到淮阳县公安局投案。被告人常威于2011年8月8日到淮阳县公安局投案。上述事实由各被告人的供述，被害人徐某1的陈述，证人徐某2、彭某、李某1、李某2、李某3、徐某3的证言，被害人轻伤鉴定，被告人的户籍证明，被害人与赵士杰、常凯、常云博的赔偿协议书等证据予以证实。淮阳县人民法院认为，被告人常威、常留林、赵士杰、常凯、常云博故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人常威、常留林在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人赵士杰、常凯、常云博起次要作用，系从犯。被告人常威、常凯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人常留林、赵士杰、常凯、常云博对被害人进行了赔偿并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人诉请的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，判决被告人常威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人常留林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；被告人赵士杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；被告人常凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人常云博犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人常威赔偿附带民事诉讼原告人徐某1医疗费等各项损失共计2599.93元。上诉人常威上诉称，其不是主犯，量刑较重。上诉人常留林上诉称，其赔偿被害人较多，量刑偏重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查明证据的来源合法，内容真实可靠，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。关于上诉人常威的上诉理由，经查，常威积极主动参与欧打被害人，且赔偿没有到位，原判对其处刑并无不当，其上诉理由不能成立。关于上诉人常留林的上诉理由，经查，原判根据其犯罪事实、情节，对其量刑适当，其上诉理由不能成立。本院认为，上诉人常威、常留林，原审被告人赵士杰、常凯、常云博，共同故意伤害他人身体，致人轻伤，依法构成故意伤害罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人常威、常留林的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。此裁定为终审裁定。审判长 孙 杰审判员 **山审判员 李 静二〇一二年三月十七日书记员 王大伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）海民初字第590号 原告中国银行股份有限公司北海分行，住北海市北海大道金融大厦。 负责人苏建华，该行行长。 委托代理人王幸东，该行职员。 委托代理人苏珊珊，该行职员。 被告谢靖，女，1976年10月15日出生，汉族，住北海市。 被告巫海，男，1962年8月28日出生，汉族，住北海市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司北海分行与被告谢靖、巫海借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司北海分行不按规定向本院预交案件诉讼费用也不提出缓交、减交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定,裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  廖慧翔 二〇一二年三月三十日 书记员  邹 敏
肃宁县人民法院民 事 裁 定 书(2012)肃民初字第357号原告孟凡健，男性，1983年生，汉族，农民，住山东省夏津县。被告李明华，男性，1978年生，住河北省南和县。被告邢台万马物流有限公司。公司住址，河北省邢台市桥东区郭守敬大道1123号。本院在审理原告孟凡健诉被告李明华、邢台万马物流有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟凡健于2012年3月31日向本院提出撤回诉讼保全及起诉的申请。本院认为，原告申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告孟凡健撤回诉讼保全及起诉。案件受理费550元减半收取275元由原告负担。保全费320元退回原告。（此页无正文）审判员  李孔山二〇一二年三月三十一日书记员  张 倩
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第00165号 原告孝昌县蓝天家电有限公司。 法定代表人张承华，系该公司总经理。 委托代理人黄光荣，湖北省孝昌县花园法律服务所法律工作者。代理权限为：特别代理：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。 被告程金清，男，1956年9月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。 第三人中国电信股份有限公司孝昌分公司。 本院在审理原告孝昌县蓝天家电有限公司诉被告程金清排除妨害纠纷一案中，原告孝昌县蓝天家电有限公司于2012年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县蓝天家电有限公司的撤诉申请,符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县蓝天家电有限公司撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告孝昌县蓝天家电有限公司负担。 审判员  黄登高 二〇一二年三月二十七日 书记员  王红霞
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2012）献民初字第1310号原告杨国杰，住献县。被告高娟，住献县。本院在审理原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨国杰于2012年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨国杰的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准予原告杨国杰撤回起诉。本裁定送达后立即生效。案件受理费50元，减半收取25元由原告杨国杰负担。审判员  常玉炼二〇一二年三月三十日书记员  齐秀娟
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2010）济铁执字第159-1号 申请执行人：徐桌东。 被执行人：济南科琳生物制品有限公司。 被执行人：郑琳。 本院根据山东省高级人民法院于2010年9月17日作出的（2010）鲁执指字第82号执行裁定书，依据济南市历下区人民法院（2008）历民初字第2835号民事调解书，于2010年10月18日立案执行徐桌东与济南科琳生物制品有限公司、郑琳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，济南市历下区人民法院作出（2010）历民再初字第21号民事裁定书，撤销了该院（2008）历民初字第2835号民事调解书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（二）项之规定，裁定如下： 终结济南市历下区人民法院（2008）历民初字第2835号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  董文胜 审 判 员  谢 辉 代理审判员  蒋彦增 二〇一二年三月三十日 书 记 员  孟祥东
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2201执1286号申请执行人：代健伟，男，汉族，1991年10月17日出生，住哈密市。被执行人：孙玉琴，女，汉族，1967年2月15日出生，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017）新2201诉前630号民事调解书,即申请执行人代建伟与被执行人孙玉琴民间借贷纠纷一案，申请执行标的133332元、执行费1900元。在执行过程中，申请执行人代建伟于2020年3月17日向我院申请撤销本案，经我院组成合议庭审查核实，裁定终结执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：终结我院（2018）新2201诉前630号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢永利审判员  高 磊审判员  龙世伦二〇一二年三月十七日书记员  苏倩莹
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执322号之一申请执行人弓治国，男，1976年10月23日出生，汉族，个体司机，古交市河口镇曹坪村46号居民，住古交市。被执行人古交市裕鑫正洗煤有限公司，住所地古交市东曲街道办事处长欲沟。法定代表人马俊平，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0181民初223号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人古交市裕鑫正洗煤有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人古交市裕鑫正洗煤有限公司在规定的期限内履行应尽的付款义务，但是被执行人古交市裕鑫正洗煤有限公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人古交市裕鑫正洗煤有限公司的收入258085元。本裁定送达后立即生效。审 判 长 续卫平人民陪审员 张 会人民陪审员 叶俊峰 二0二年三月十八日书 记 员 贺 鹏
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       （2020）闽0505民初639号                       立案日期                       2020年3月10日                               案 由                       信用卡纠纷                       适用程序                       普通程序                                           原             告                       中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行,统一社会信用代码9135050567653570X0，住所地福建省泉州市泉港区泉五路邮政大楼一楼。             负责人：谢慧玲，该行行长。             委托诉讼代理人：陈芬兰，该支行职员。             委托诉讼代理人：陈凤英，该支行职员。                                           被             告                       尤松炜，男， 1985年8月17日出生，公民身份号码350525198508173537，汉族，住福建省永春县达埔镇蓬莱村374号。                                                       原告             诉讼             请求                       被告尤松炜偿还透支本金75210.28元、从2019年1月26日起至2020年2月27日止利息、复利5507.53元、费用28545元，合计109262.81元。                               被告             答辩             意见                                   被告尤松炜未作答辩。                                                                   本院             认定             事实                       卡片种类                       中国邮政储蓄银行信用卡                       申请时间                       2012年3月27日                               审核通过时间                       2012年3月30日                       卡号                       6228110006894273                               信用额度                       57000元                       利率                       日万分之五                               违约金标准                       最低还款额未还部分的5%                       尚欠本金                       75210.28元                               是否有共还人                       无                       共还人                       无                               其他事项                       自2019年1月26日被告尤松炜未按期还款，庭审中原告称：自2020年2月27日起，原告不再收取利息、复利及相关费用。                                                       裁             判             理             由                       本院认为：被告尤松炜向原告申办了信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。被告尤松炜未能按约还款，构成违约，原告据此要求偿还信用卡透支产生的本金及利息（含复利）的诉讼请求，符合合约约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的其他费用，应根据合约约定及中国人民银行规定收取。被告尤松炜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。                                           适             用             法             律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                                           裁             判             事             项                       被告尤松炜应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行信用卡透支本金75210.28元、利息、复利5507.53元、费用28545元，共计109262.81元。                               迟延履 行             责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费2485元，由被告尤松炜负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                                                   落             款                       审 判 长 黄 威             人民陪审员 郑 宗 辉             人民陪审员 钟 胜 忠                                                 二○二○年六月二十三日                                     书 记 员 庄 巧 红
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）东中法刑终字第159号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）王芬，女，1981年6月13日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化，无业，住渠县，因涉嫌犯容留卖淫罪于2011年10月27日被羁押并被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人王芬犯容留、介绍卖淫罪一案，于2012年2月2日作出（2012）东二法刑初字第51号刑事判决。原审被告人王芬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，自2010年3月开始，被告人王芬租赁东莞市大朗镇长塘村长顺街一铺位经营四川发屋，容留、介绍赫某、胡某、“圆圆”等多名女子在该发屋进行卖淫活动，从中收取好处费。2011年1月27日，公安机关发现王芬涉嫌容留卖淫，对王芬进行网上追逃。后于2011年10月27日，公安机关在东莞市东坑镇将被告人王芬抓获归案。原审判决采纳的证据有：证人赫某等人的证言及辨认笔录、现场勘验材料、扣押物品清单、记账本，抓获经过，扣押物品清单，租赁合同，调查函，被告人王芬的供述等。据此，原审判决认为，被告人王芬以牟利为目的，多次容留、介绍多人卖淫，情节严重，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。被告人王芬认罪态度较好，依法可从轻处罚。视被告人王芬的具体犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，作出如下判决：被告人王芬犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金8000元。宣判后，王芬上诉提出原判量刑过重，请求从轻判决。经审理查明，自2010年3月开始，上诉人王芬租用东莞市大朗镇长塘村长顺街一铺位经营四川发屋，容留、介绍赫某、胡某、“圆圆”等多名女子在该发屋进行卖淫活动，从中收取好处费。2011年1月27日，公安机关发现王芬涉嫌容留卖淫，后对王芬进行网上追逃。2011年10月27日，公安机关在东莞市东坑镇将王芬抓获归案。认定上述事实的证据有：证人赫某、胡某、赵某、钟某、李某1、李某2、汤某1、汤某2、向某、瞿某、李某3的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，记账本，抓获经过，扣押物品清单，租赁合同，调查函，公安行政处罚决定书，上诉人王芬的供述和辨认笔录等。关于上诉人王芬所提上诉意见，经查，上诉人通过介绍赫某、胡某、“圆圆”等多名女子卖淫，从中收取费用，足以认定上诉人多次介绍多名妇女卖淫，属情节严重，依法应判处五年以上有期徒刑，并处罚金。原审判决在考虑上诉人的具体犯罪情节及悔罪表现的基础上量刑，量刑适当，上诉人所提上诉意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王芬以牟利为目的，多次容留、介绍多人卖淫，情节严重，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。王芬归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。上诉人所提上诉意见，经查不成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟志华代理审判员  黄泽思代理审判员  蒋小美二〇一二年三月二十八日书 记 员  梁健培
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）南商初字第20415号 原告青岛半岛港湾担保有限公司，住所地青岛市香港中路7号甲亚麦国际中心四层西户，组织机构代码69379822-9。 委托代理人慕香英、肖颖，山东亚和太律师事务所律师。 被告赵观钦，男，汉族，1968年12月2日出生，住即墨市。 被告杨瑞贤，男，汉族，1961年2月8日出生，住即墨市。 被告陈菊英，女，汉族，1957年6月25日出生，住即墨市。 被告毛淑欣，女，汉族，1970年5月16日出生，住即墨市。 被告袁秀芳，女，汉族，1969年9月18日出生，住即墨市。 被告签订畅豪链传动制造有限公司，住所地即墨市通济街道办事处郭庄一村。 法定代表人赵观钦，总经理。 担保人刘晓飞，男，汉族，1977年9月1日出生，住河南省许昌县。 本院在审理原告青岛半岛港湾担保有限公司诉被告赵观钦、被告杨瑞贤、被告陈菊英、被告毛淑欣、被告袁秀芳、被告青岛畅豪链传动制造有限公司保证合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全申请，请求冻结被告赵观钦、被告杨瑞贤、被告陈菊英、被告毛淑欣、被告袁秀芳、被告签订畅豪链传动制造有限公司银行存款人民币65万元或查封同等价值的其他财产，担保人刘晓飞为原告向本院提供担保。 经审查认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下： 冻结被告赵观钦、被告杨瑞贤、被告陈菊英、被告毛淑欣、被告袁秀芳、被告签订畅豪链传动制造有限公司银行存款人民币65万元或查封同等价值的其他财产。 查封担保人刘晓飞名下的鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号车辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  丁卉 二〇一二年三月二十七日 书 记 员  孙崑
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2012）芝商初字第360-1号原告：烟台宏嘉化工染料有限公司。住所地：烟台市芝罘区北马路75号（三水国际商务大厦1007室）。法定代表人：郝变军，该公司总经理。被告：烟台市鸿春化工助剂有限公司。住所地：烟台市芝罘区南通路39号乙-5号。法定代表人：秦玉波，该公司经理。本院在审理原告烟台宏嘉化工染料有限公司与被告烟台市鸿春化工助剂有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2012年3月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告烟台市鸿春化工助剂有限责任公司在银行其帐户内的存款人民币85000元或查封其相应价值的财产。案外人柴霞以其自有的坐落于烟台市芝罘区只楚路61-1号、建筑面积为108.32平方米、烟房权证芝字第××号房产证项下的房产提供担保。本院经审查认为，原告烟台宏嘉化工染料有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：冻结被告烟台市鸿春化工助剂有限公司在银行其帐户内的存款人民币85000元或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年三月三十一日书 记 员  王 琳
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民一初字第743-1号原告张中龙。委托代理人侯盛寿，广东深展律师事务所律师。被告深圳市祺金泰电机科技有限公司。法定代表人庄和金。被告庄和金。被告胡国琴。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请。本院于2012年3月21日作出(2012)深福法民一初字第743号财产保全裁定书，查封了原告张中龙的担保人唐锦霞（身份号码442829194710284924）名下用于为张中龙作担保的位于深圳市福田区福莲花园11栋（莲泉阁）402号房（深房地字第300004号）。查封了被告庄和金名下位于深圳市福田区星河国际花园A2座18A号（深房地字第3000400073）房产及被告深圳市祺金泰电机科技有限公司名下的深发展银行科技支行11008635488301账号内的存款、深圳市祺金泰电机科技有限公司名下的工商银行4000024319200358092账号内的存款、被告庄和金名下的农业银行6228460120004512513账号内的存款、被告庄和金名下的工商银行4000022101004174587账号内的存款，查封价值以800000元为限。后因被告胡国琴提出以其名下招商银行股份有限公司深圳联通支行6226096550300662账号内的存款80万元作担保，并解除对被告庄和金名下位于深圳市福田区星河国际花园A2座18A号（深房地字第3000400073）房产及其被告深圳市祺金泰电机科技有限公司名下的深发展银行科技支行11008635488301账号内存款的查封。本院认为被告胡国琴的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：一、查封被告胡国琴名下招商银行股份有限公司深圳联通支行6226096550300662账号内的存款80万元；二、解除对被告庄和金名下位于深圳市福田区星河国际花园A2座18A号（深房地字第3000400073）房产及其被告深圳市祺金泰电机科技有限公司名下的深发展银行科技支行11008635488301账号内存款的查封。（此页无正文）代理审判员 李  轶  男二〇一二年三月三十一日书 记 员 周哲花（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第114号原告：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区大马路5号。负责人：赵秀军，该分行行长。委托代理人：曲江、朱俊荣，山东鑫希望律师事务所律师。被告：张丛文，男，1967年5月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告张丛文为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲江到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年5月9日，被告向我分行申请办理了卡号为52×××73的交通银行太平洋沃尔玛信用卡1张，被告以消费等方式透支使用，截至2011年1月6日欠付透支本金11759.05元及利息、滞纳金、超限费、取现费、单项增值费等4393.75元，以上合计16152.80元。故请求被告偿付信用卡欠款本息、滞纳金、超限费、取现费、单项增值费等共计人民币16152.79元（计算至2011年1月6日，其后的利息等仍按合同约定主张）。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。经开庭审理本院认定的事实，2009年5月9日，被告向原告申请办理了卡号为52×××73的太平洋沃尔玛信用卡一张，原告于同年5月15日核准。双方在签订的太平洋沃尔玛信用卡领用合约中约定，如在月结单帐单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告帐户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告对超额部分按超过信用额度部分5%收取超限费，最低人民币5元或1美元；除受限于原告核定的取现额度外，人民币帐户每卡每日在境内自动柜员机上的累计取现金额不得超过5000元人民币；除受限于原告核定的取现额度外，被告在境内外使用信用额度取现的，每卡每日不得超过2000元人民币或等值外币；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息及各项费用等；被告到期还款日为月结单帐单日起的第25天，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计2次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告未能在到期日前偿还最低还款额的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从原告记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。被告的贷款利率按每日5?计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。合同签订后，被告以消费等方式透支使用了该信用卡，截至2011年1月6日，共欠付原告本息、滞纳金、超限费、取现费、单项增值费等共计人民币16152.80元。原告当庭变更诉讼请求被告偿付信用卡欠款本息、滞纳金、超限费、取现费、单项增值费等共计人民币16152.80元（计算至2011年1月6日，其后的利息仍按合同约定主张）。本院所确认的上述事实，有原告提交的交通银行太平洋沃尔玛信用卡申请表和信用卡领用合约、交易明细、原告的工商档案登记材料、被告的户籍证明等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告出具了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2011年1月6日，被告欠付原告本息、滞纳金、超限费、取现费、单项增值费等共计16152.80元之事实清楚，现原告主张被告支付透支本息、滞纳金、超限费、取现费、单项增值费等合计人民币16152.80元的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予支持。被告对此应负清偿之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：限被告张丛文于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告交通银行股份有限公司烟台分行信用卡透支款本息、滞纳金、超限费、取现费、单项增值费等合计人民币16152.80元（暂计至2011年1月6日，其后的利息仍按合同约定计算）。如果被告张丛文不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司烟台分行。案件受理费204元，由被告张丛文负担。因原告交通银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其204元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年三月二十九日书 记 员  王 琳
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2012）杭富民初字第549号原告：陆某甲。委托代理人：许某某。被告：舒某。原告陆某甲诉被告舒某离婚纠纷一案，由原告陆某甲于2012年2月27日向本院起诉。本院受理后，由审判员王金才依法适用简易程序，于2012年3月23日不公开开庭进行了审理。原告陆某甲及委托代理人许某某、被告舒某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某甲起诉称：原、被告于1992年经自由恋爱后，并于××××年××月××日在原富阳市三山镇人民政府登记结婚。同年7月生育一子，取名陆某乙，现就读富阳市职业高中。原、被告婚后感情一般。自2010年开始，双方经常因感情问题发生争吵。2011年4月始，被告离家，双方开始分居至今。期间，双方曾几次协商离婚未果。为此，原告起诉来院，诉请：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、儿子由原告抚养。为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：1、结婚证1份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系的事实；2、户口簿1份，以证明儿子陆某乙的出生年月。被告舒某未作书面答辩。庭审中，其口头答辩称：原、被告婚后感情是好的，2011年被告离家是因为原告经常和被告吵架，所以被告到外面打工。被告和原告还是有感情的，故不同意离婚。被告舒某未向本院提供反驳和抗辩证据。对原告提供的证据1-2，被告质证无异议，本院予以确认。根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明：原告陆某甲与被告舒某于1991年年底相识后自由恋爱。1993年2月20日在原富阳市三山镇人民政府登记结婚。婚后感情尚好。××××年××月××日生育一子，取名陆某乙，现就读于富阳市职业高中。2005年原告外出经商，直至2010年春节才回家，期间，原告因经营需要向他人借过部分资金，家中主要由被告照顾儿子生活，原告对家庭照顾较少，引起被告不满，双方之间的感情逐渐淡漠，且为生活琐事时常发生争吵。2011年7月，被告在与原告发生争吵后离家外出打工，双方开始分居。现原告起诉来院，要求与被告离婚并由其抚养儿子。本院认为：原告陆某甲与被告舒某系自由恋爱后经合法登记确立了夫妻关系，且在共同生活中已建立了夫妻应有的感情。现产生夫妻矛盾，是因为原告因经商长期外出，对家庭照顾较少引起被告不满且原告回家后为生活琐事经常与被告发生争吵所致。只要双方以家庭为重，珍惜夫妻感情，加强理解沟通，相互体谅关心照顾，夫妻关系还是能重归于好的。故原、被告夫妻感情尚未破裂，原告陆某甲要求与被告舒某离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告陆某甲与被告舒某离婚之诉，本院不予准许。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  王金才二〇一二年三月二十七日书记员  徐 琪
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2012）全民二初字第60号原告陈军，男，1971年7月26日出生，汉族，个体户，住全南县。被告郭世伟，男，1968年11月18日出生，汉族，个体户，住全南县。原告陈军与被告郭世伟民间借贷纠纷一案，本院2012年2月22日受理后，依法适应简易程序，实行独任审判，于2012年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加了诉讼，被告郭世伟经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月6日，被告以买二手车为由向原告借款人民币20000元，借款期限三个月，并签定了借款合同。借款到期后，被告未归还，并口头答应除归还本金外，仍会支付利息。之后，被告以没钱为由拖付，为此，原告诉至本院，请求判令被告归还20000元，并要求计算利息。被告未进行答辩。经审理查明，原告与被告系朋友。2010年12月6日，被告因经营二手车行急需资金周转，便向原告借款20000元，约定2010年3月6日还清，双方还签订了一份《借款合同》。到期被告未归还借款，经原告同意延期，被告在《借款合同》上注明“还款延期2011年12月6日止”。之后，原告多次追偿，被告均以无钱为由拖付。为此，原告诉至本院，请求判令被告归还借款20000元并要求计算利息。上述事实，有原告陈军提供的《借款合同》和本院的庭审记录等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郭世伟向原告陈军借款20000元，有双方签订的《借款合同》为凭，原、被告之间的债权债务关系明确。被告郭世伟本应积极归还原告陈军的借款，但被告郭世伟却违反了双方约定和诚实信用的原则，因此，原告陈军主张被告郭世伟归还借款20000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告陈军主张被告郭世伟支付利息的请求，因双方未在借据中约定，且原告未提供证据予以证明，故利息应当从约定偿还期限之次日（2011年12月7日）起按照银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第123条、第124条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告郭世伟应当归还原告陈军借款20000元及利息（从2011年12月7日起按照银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）,限被告郭世伟于本判决发生律效力后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郭世伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王福明二〇一二年三月二十六日书记员  刘裕峰
广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）宜民初字第505号 原告王凤梅，女，1956年6月22日生，汉族，居民，户籍所在地：宜州市。 被告周松悦，男，1973年10月4日生，汉族，居民，户籍所在地：宜州市。 本院于2012年2月28日立案受理的原告王凤梅诉被告周松悦房屋租赁合同纠纷一案，原告王凤梅于2012年3月31日以其已与被告周松悦自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼应该尊重当事人的诉讼权利选择，而原告自愿撤诉没有侵犯国家、集体或他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王凤梅撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王凤梅负担。 代理审判员  苏慧玲 二〇一二年三月三十一日 书 记 员  李明栗
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初9号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托代理人：黄宗金，江西时空律师事务所律师，特别代理。被告：张磊，男，1985年8月31日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告张磊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、判令被告立即向原告支付保险金赔款242100元；二、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，以242100元为基准，按照年利率6%计算，自2018年2月26日起至被告实际清偿之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。被告未进行口头及书面进行答辩。原告就其主张，向本院提交二组证据，以证明本案的事实。第一组：营业执照，被告身份证复印件。证明：原、被告双方诉讼主体适格。第二组：融资款清单、投资款清单、支付证明、直销银行投资融资平台服务协议（投资人版）、直销银行投资融资平台服务协议（融资人版）、借贷关系证明。证明：2017年2月19日被告通过广东网金控股股份有限公司运营的宁波银行投融资平台与各投资人达成借款协议,共计借款30万元,借款期限自2017年2月20日至2018年2月16日，借款年利率为6%第三组：借款合同履约保证保险（白领融）保险单（抄件）、保险出险通知书（兼索赔通知书）、未还款证明、损失确认书、中国建设银行网上银行电子回执、债权转让书证明：原、被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金31.81万元并获得权益转让等事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，并具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。经审理查明，2017年2月19日，被告张磊通过广东网金控股股份有限公司(以下简称网金公司)运营的直销银行投融资平台，确认勾选《投融资平台服务协议（融资人版）》，后发布优选投资项目0700200117001368，融资金额为30万元；投资人陈雨玉等2人通过直销银行投融资平台投资该项目,被告通过该平台与投资人实施网络页面点击确认的方式订立《借款协议》，约定借款期限自2017年2月20日至2018年2月16日，借期内利率为6%，到期一次性还本付息，到期利息合计为1.81万元。被告为上述融资借款向原告投保合同履约保证保险,原告于2017年2月19日出具《合同履约保证保险保险单》,该保单约定,在发生保险事故的情况下,由网金公司代为履行被保险人即各投资人的相关权利义务，原告将保险赔款支付至指定账户即视为已经向被保险人支付了保险赔款。被告未按约履行还款义务，原告作为保险人在接到网金公司索赔申请书后支付了保险金31.81万元,同时，网金公司向原告出具了权益转让书，将上述借款合同的主债权及从债权转让给原告。截止到起诉之日，被告尚欠242100元赔付款未偿还，故原告为了维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，请求院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的债务及担保垫付关系应当予以保护。投资人及原告与被告张磊签订的《借款协议》及《合同履约保证保险保险单》，该合约未违反法律禁止性的规定，又是双方的真实意思所在，应当认定合法有效，现被告违约应按合约的约定支付担保的垫付款及逾期支付所造成的经济损失。故原告的诉讼请求合法、本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊在本判决生效后十日内偿还尚欠原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司垫付款242100元；二、被告承担因逾期未偿还原告垫付款所造成的经济损失，以垫付款242100元为基数，按年利率6%计算，自2018年2月26日起至被告实际清偿垫付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5168元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  蔡文刚人民陪审员  郑 艳人民陪审员  刘玲英二〇一二年三月十七日书 记 员  曾洁怡
青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初5822号 原告：于昆，男，1983年12月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：王宏，男，1984年3月1日出生，汉族，居民，户籍地：青岛市黄岛区，现居住地。 原告于昆诉被告王宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于昆到庭参与诉讼，被告王宏经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告于昆诉称：被告王宏于2012年3月31日从原告处借现金12000元。双方约定于2012年4月18日偿还，若逾期不还，每天按同期利率的4被计算利息及违约金。而后经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告本金12000元，判令被告按约定银行同期利率的4倍支付原告利息；诉讼费由被告承担。 被告王宏未到庭，也未提交书面答辩状。 原告提欠条一份、被告王宏的机动车驾驶证复印件一份，主张被告王宏于2012年3月31日从原告处借12000元，约定2012年4月18日偿还，逾期不还，按银行同期利率的4倍及利息及违约金的事实。欠条原文：欠条 本人王宏与2012年3月31日自愿从于昆借现金人民币￥12000.00元，大写壹万贰仟元整，期限从2012年3月31日至2012年4月18日，若逾期不还，每天按银行同期利率的4倍计利息及违约金。 双方约定：双方出现任何经济纠纷，由胶南市人民法院管辖。 欠款人（签字）：王宏 身份证号码： 住址： 联系电话：187××××2345 二〇一二年三月三十一日 本院认为，根据被告王宏出具的欠条，应予采信被告王宏向原告借款12000元的主张。被告向原告借款12000元，应按约定期限偿还，被告未按约定还款，应按约定承担偿还利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王宏于本判决生效之日起十日内偿还原告于昆借款本金12000元。 二、被告王宏于本判决生效之日起十日内偿还原告于昆自2012年4月19日其至实际还清借款之日的借款利息（以借款本金12000元为基数，按同期银行借款利率的4倍计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费570元，由被告王宏承担；公告费600元，由被告王宏承担。上述费用，因原告已预交，被告王宏于本判决生效之日起十日内支付原告于昆1170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长江军 人民陪审员许家荣 人民陪审员薛光华 二○一九年八月六日 书记员徐双
山西省大同市云州区人民法院   民事判决书   （2020）晋0215民初21号   原告:腾晓龙，男，2001年8月25日生，汉族，住大同市。   委托诉讼代理人：康某，大同市平城区新旺乡法律服务所法律工作者。   被告：张守刚，男，1981年12月29日生，汉族，住怀仁市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，住所地大同市云州区南街102号。   负责人：李正伟，该公司经理。   委托诉讼代理人：史某，该公司职工。   原告腾晓龙与被告张守刚、中国人民财产保险股份有限公司大同支公司（以下简称人民财保大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾晓龙的委托诉讼代理人康某，被告张守刚，被告人民财保大同支公司委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告腾晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令张守刚、人民财保大同支公司赔偿医疗费20463元、住院伙食补助费3000元、营养费18000元、护理费23027元、残疾赔偿金124140元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3500元、急救车费200元、交通费655元、财产损失2000元，合计212985元；先由人民财保大同支公司在交强险范围内承担，剩余部分按责任比例分担；2.诉讼费由人民财保大同支公司负担。事实与理由：2019年8月28日18时40分许，腾晓龙骑行的都市风牌二轮电动自行车与张守刚驾驶的晋Ｂ74893/晋ＢＡＷ40挂解放牌重型半挂车发生碰撞，造成腾晓龙受伤及两车受损的道路交通事故。经大同县公安局交通管理大队认定，本次事故由腾晓龙、张守刚负同等责任。事发当日，腾晓龙被送往大同市第五人民医院进行治疗，经该院诊断为右股骨上段粉碎骨折、骨盆骨折、双手多处皮肤擦伤和皮肤挫伤、右颞骨骨折、脑脊液耳漏、颅底骨折、右侧面神经损伤、混合性耳聋、右耳廓皮肤裂伤。张守刚于事发后为腾晓龙垫付医疗费3000元，人民财保大同支公司为腾晓龙垫付医疗费10000元。张守刚驾驶的晋Ｂ74893/晋ＢＡＷ40挂解放牌重型半挂车在人民财保大同支公司处投保了交强险和商业三者险。   被告张守刚辩称，对起诉状载明的事故发生经过、责任划分无异议。晋Ｂ74893/晋ＢＡＷ40挂解放牌重型半挂车投保了交强险、商业三者险，因此腾晓龙的损失应当由保险公司赔偿。张守刚在事发后为腾晓龙垫付了3000元医疗费，请求予以返还。   被告人民财保大同支公司辩称，对起诉状载明的事故发生经过、责任划分、投保情况无异议。腾晓龙主张的部分赔偿项目数额偏高，请求予以核减。事发后已为腾晓龙垫付医疗费10000元，应当在理赔款总数中予以扣除。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。   本院经审理认定事实如下：2019年8月28日18时40分许，腾晓龙骑行的都市风牌二轮电动自行车由南向北行至国道109线357公里750米处时，与由东向西行驶的张守刚驾驶的晋Ｂ74893/晋ＢＡＷ40挂解放牌重型半挂车发生碰撞，造成腾晓龙受伤及两车受损的道路交通事故。经大同县公安局交通管理大队认定，本次事故由腾晓龙、张守刚负同等责任。事发当日，腾晓龙被送往大同市第五人民医院进行治疗，经该院诊断为右股骨上段粉碎骨折、骨盆骨折、双手多处皮肤擦伤和皮肤挫伤、右颞骨骨折、脑脊液耳漏、颅底骨折、右侧面神经损伤、混合性耳聋、右耳廓皮肤裂伤，手术后于2019年9月27日出院。事发后，张守刚为腾晓龙垫付医疗费3000元，人民财保大同支公司为腾晓龙垫付医疗费10000元。2019年12月20日，山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心作出鉴定意见书，认定腾晓龙的伤情构成9级伤残，建议护理期为90－180日、营养期为90－180日，需二次手术费8000元左右。另查明，张守刚驾驶的晋Ｂ74893/晋ＢＡＷ40挂解放牌重型半挂车在人民财保大同支公司处投保了交强险和1000000元的商业三者险，保险期间为2019年7月26日至2020年7月25日。腾晓龙为非农业家庭户口。张守刚于事发后为腾晓龙垫付医疗费3000元，人民财保大同支公司于事发后为腾晓龙垫付医疗费10000元。   上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、户口薄复印件等证据，以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。   本院认为，晋Ｂ74893/晋ＢＡＷ40挂解放牌重型半挂车在人民财保大同支公司投保了交强险和商业三者险，张守刚在保险期间内驾驶该车撞伤腾晓龙并负事故的同等责任，故应当由人民财保大同支公司先行在交强险范围内对腾晓龙的损失承担赔偿责任，剩余部分由人民财保大同支公司在商业三者险范围内按50%的比例分担。关于腾晓龙的各项损失，本院认定如下：1、腾晓龙主张医疗费33463元（包含张守刚垫付3000元，人民财保大同支公司垫付10000元），本院结合医疗费票据予以确认。2、腾晓龙主张住院伙食补助费3000元，本院结合腾晓龙住院30天的事实予以确认。3、腾晓龙主张营养费18000元、护理费23026元、残疾赔偿金124140元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金10000元，本院结合鉴定意见予以确认。4、腾晓龙主张鉴定费3500元，本院结合鉴定费票据予以确认。5、腾晓龙主张急救车费200元，本院结合收费票据予以确认。6、腾晓龙主张交通费655元，本院酌情支持600元。7、腾晓龙主张财产损失2000元，本院酌情支持1500元。以上损失共计225429元，应当先由人民财保大同支公司在交强险项下赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元、财产损失1500元；剩余103929元损失，由人民财保大同支公司承担50%即51965元。人民财保大同支公司辩称诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，依据不足，本院不予采纳。综上所述，人民财保大同支公司总计应赔偿腾晓龙173465元；扣除已垫付的10000元医疗费，人民财保大同支公司仍应赔偿腾晓龙163465元。腾晓龙同意返还张守刚垫付的3000元医疗费，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司于本判决生效后十日内赔偿原告腾晓龙163465元；其中160465元支付给原告腾晓龙，3000元支付给被告张守刚；   二、驳回原告腾晓龙的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2247元，由原告腾晓龙负担522元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司负担1725元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 赵志远     二〇二〇年三月二十七日   书记员 樊佳怀
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2012）邯县民初字第861号原告张天海。委托代理人武卫林，河北江正律师事务所律师。被告王康。被告邯郸市天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。负责人郑永强，该公司经理。本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张天海于2012年3月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：准许原告张天海撤回起诉。案件受理费1800元，由原告减半负担。审判员  李瑞敏二〇一二年三月二十七日书记员  李丽芬
江苏省溧水县人民法院民 事 判 决 书（2012）溧商初字第97号原告史鹏，男。委托代理人徒来娣，女。被告中国平安财产保险股份有限公司天津市开发区支公司，住所地天津经济技术开发区第三大街8号豪威大厦B座1楼。原告史鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市开发区支公司（以下简称平安财险）保险合同纠纷一案，本院于2012年2月9日立案受理，依法由代理审判员夏明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史鹏的委托代理人徒来娣到庭参加了诉讼，被告平安财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月14日，其与被告签订保险合同，约定被告对其所有的苏01XXXXX变拖车承担保险责任。2011年12月20日，原告的变拖车与曹存金驾驶的货车发生交通事故，经交警部门认定，原告车辆负事故全部责任。对于曹存金车辆的损坏，原告已帮其修复，花费修理费为1900元，另误工费为500元，共2400元，原告赔付曹存金后，请求被告赔付保险金未果，只好诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失2400元；2、被告承担诉讼费用。被告平安财险未作答辩。经审理查明，2011年1月14日，原告到被告处投保机动车交强险，约定被告对其所有的苏01XXXXX变拖车承担保险责任。2011年12月20日，原告驾驶变拖车与曹存金驾驶的货车发生交通事故，经交警部门认定，原告车辆负事故全部责任。事故后，经平安财险定损鉴定，曹存金车辆损失为1900元，原告已支付该笔车辆修理费用。另查明，史鹏的驾驶证、行驶证均符合法律规定，具有合法的驾驶资格。上述事实，由原告提供的平安财险机动车定损报告、修理费发票、交强险合同、史鹏驾驶证、行驶证等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。原告与被告签订交强险合同后，双方均应按照交强险合同履行各自的义务。根据保监会关于交强险责任限额的相关规定，被保险车辆在道路交通事故中有责任的，保险公司承担的财产损失赔偿限额为2000元，本案中，原告在该起事故中负全部责任，被告对事故受损车辆车损鉴定为1900元，原告支付了该笔修理费用后要求被告承担保险金赔付责任，其赔偿数额要求未超出法律规定的赔偿项目和标准，具有合理性，本院予以支持。但原告主张被告赔付其误工费500元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市开发区支公司应于本判决生效日之起10日内赔偿原告史鹏1900元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由原告负担20元，被告负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。代理审判员  夏明二〇一二年三月二十八日见习书记员  孙俊
山西省岢岚县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0929民初59号   原告李应宽，男，1966年3月13日出生，现住岢岚县。   被告忻州市晋龙汽车运输服务有限公司，住所地：忻州市忻府区。   法定代表人李昱，男，该公司经理。   原告李应宽与被告忻州市晋龙汽车运输服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告李应宽于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李应宽以双方自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李应宽撤回起诉。   审 判 员 徐俊福     二〇一二年三月二十六日   法官助理 崔进海   书 记 员 梁 烨
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初18468号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：易章春，女，1969年2月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告易章春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告易章春经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                         诉讼请求：判令易章春归还尚欠信用卡透支本金150165.90元，支付截至2015年9月8日止的利息8179.06元、滞纳金7917.25元，并支付从2015年9月9日起至付清之日止的利息（以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告易章春未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2012年3月24日                                                                           欠款金额截止日：2015年9月8日                               本金                       150165.90元                       利息                       8179.06元                               滞纳金                       7917.25元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告易章春申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告易章春偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告易章春于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金150165.90元，并支付截至2015年9月8日的利息8179.06元、滞纳金7917.25元以及从2015年9月9日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费4132.10元，公告费300元，合计4432.10元，由被告易章春负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 杜 娟             人 民 陪 审 员 黄维凤                                                 二〇一九年十二月二十五日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 余思珈
陆河县人民法院执 行 裁 定 书（2012）汕河法执字第8号申请执行人陆河某某合作联社。法定代表人罗某某，理事长。委托代理人谢某某，该社经理。被执行人刘某寒，男，1967年10月20日生，汉族，陆河县人，住址：陆河县。被执行人刘某花，女，1981年12月2日出生，汉族，陆河县人，住址：陆河县。申请执行人陆河某某合作联社申请执行被执行人刘某寒、刘某花借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）汕河法民二初字第29号民事判决：一、被告刘某寒应在判决生效之日起十五日内偿还原告陆河县农村信用合作社联社借款人民币10000元及相应利息（从2007年9月21日起计至本判决确定的还款之日止，利率按合同和中国人民银行的相关规定执行）。二、被告刘某花对上述债务本息承担连带清偿责任保证。该判决书已发生法律效力。被执行人刘某寒、刘某花未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆河某某合作联社于2012年1月8日向本院申请执行，本院于2012年1月16日以（2012）汕河法执字第8号立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期履行判决书所确定的义务，但被执行人刘某寒、刘某花并未按执行通知书的期限履行义务。经查，被执行人刘某寒、刘某花在金融机构无存款，刘某寒、刘某花在房地产登记机构无产权登记记录，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索的证明材料。经征得申请执行人同意，本案暂缓执行。本院认为，被执行人刘某寒、刘某花在金融机构无存款，刘某寒、刘某花在房地产登记机构无产权登记记录，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产或线索的证明材料。且申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）汕河法执字第8号的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志宏审判员  李明忠审判员  彭树潺二〇一二年三月二十八日书记员  曾俊雄
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初18476号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：杨光荣，男，1982年11月8日出生，汉族，住重庆市南川区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨光荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告杨光荣经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                         诉讼请求：判令杨光荣归还尚欠信用卡透支本金49720.73元，支付截至2013年11月7日止的利息14590.24元、滞纳金3215.55元，并支付从2013年11月8日起至付清之日止的利息（以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告杨光荣未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2012年3月17日                                                                           欠款金额截止日：2013年11月7日                               本金                       49720.73元                       利息                       14590.24元                               滞纳金                       3215.55元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告杨光荣申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告杨光荣偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告杨光荣于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金49720.73元，并支付截至2013年11月7日的利息14590.24元、滞纳金3215.55元以及从2013年11月8日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1527.14元、公告费300元，合计1827.14元，由被告杨光荣负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 杜 娟             人 民 陪 审 员 黄维凤                                                 二〇一九年十二月二十五日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 余思珈
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执106—2号 申请执行人广西田林农村商业银行股份有限公司。住所地田林县乐里镇河南路97号。 法定代表人**广，董事长。 委托代理人黄剑，广西田林农村商业银行股份有限公司法规部，负责人。 被执行人田林县益宏农资有限责任公司，住址：广西田林县乐里镇新昌花园李易红出租房。组织机构代码：06889024-9。机构信用代码：G1045102900012690F。 法定代表人陈林。 被执行人陈林，男，1979年8月20日出生，汉族，居民，住广西北流市。452526197908202357。 被执行人广西万纳贸易有限公司，住址：广西玉林市玉州路147号1幢二楼207号房。组织机构代码：05752578-0。机构信用代码：G10450902001588703。 法定代表人李广德。 在本院执行广西田林农村商业银行股份有限公司与田林县益宏农资有限责任公司、陈林、广西万纳贸易有限公司借款合同纠纷一案中，申请人依据已生效的法律文书（2018）桂1029民初336号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行义务偿还被申请人借款本金及利息16237198.80元。 本院在执行该案过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法裁定查封被执行人位于广西××东旦富力楼第7幢2层201号。房产证号：桂百房权证百字第××号。该房产系本案的抵押物，本抵押物在执行期间，已经本院依法司法拍卖二次，均流拍，二拍的价格为8675400元。现申请人自愿以流拍价8675400元的价格申请以物抵债，该申请经本院审查合法有效，应当准许。申请人可以申请办理房地产过户手续。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案（2018）桂1029民初336号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒙平 二〇一二年三月三日 书记员  黄萍
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2011）青法民三初字第1586号原告李贵芳。委托代理人高建富，青州前进法律服务所法律工作者。被告王德国。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。负责人崔建生，总经理。委托代理人蒋涛，该公司职工。原告李贵芳诉被告王德国、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2011年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年2月21日公开开庭进行了审理。原告李贵芳委托代理人高建富，被告王德国，被告保险公司委托代理人蒋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月18日8时30分许，被告王德国在青州市范公亭路荷花桥路口南路西车头朝南停车开车门时，与沿路由北向南行驶的金来贵驾驶的三轮助力车（乘车人：原告李贵芳）发生道路交通事故，致原告李贵芳受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安交警大队责任认定，被告王德国承担事故的全部责任，金来贵、李贵芳不承担事故的责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计72319.63元，被告保险公司在交强险范围内承担，诉讼费用由被告承担。被告王德国辩称：对事故认定书有异议，被告未与原告发生碰撞，原告主张的损失由保险公司赔偿，被告王德国不承担任何损失。被告保险公司辩称：若投保属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，待原告提供证据后再质证，本案的诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。经审理查明：2011年9月18日8时30分许，被告王德国在青州市范公亭路荷花桥路口南路西车头朝南停车开车门时，与沿路由北向南行驶的金来贵驾驶的三轮助力车（乘车人：原告李贵芳）发生道路交通事故，致李贵芳受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队责任认定，被告王德国违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第四项之规定，承担事故的全部责任，金来贵、原告李贵芳不承担事故的责任。同时查明：事故车辆鲁V79238轿车实际车主系被告王德国，该车在被告保险公司处投保交强险，保险期限自2011年4月19日至2012年4月18日止，本次事故发生在保险期间内。原告李贵芳受伤后送往潍坊市益都中心医院住院治疗20天，主要诊断为脑挫裂伤、多发肋骨骨折等。诉讼中，经原告李贵芳申请，本院依法委托潍坊青州司法鉴定所对原告的伤情作出了鉴定，结论为：1、李贵芳胸部损伤致多发性肋骨折，构成伤残九级；2、确定李贵芳伤后误工休治时间自外伤日始至定残日止；3、确定李贵芳伤后住院期间二人护理，出院后一人护理三个月；4、确定李贵芳现伤情医疗终结，不再确认今后医疗费；另确定李贵芳伤后住院期间需营养性补给。对上述鉴定结论双方当事人质证后，被告保险公司认为原告提交的住院病历记载的伤情与法医鉴定不符，根据原告提交的病历不应构成伤残等级。同时查明：山东省统计局公布的2010年度城镇居民纯收入为19946元／年、54.65元／天。原告李贵芳因该起交通事故造成的损失如下：医疗费15612.23元、护理费7104.50元（54.65元／天×110天＋54.65元／天×20天，根据原告提交的证据和司法实践，护理费按城镇居民标准计算）、住院伙食补助费60元（3元／天×20天）、残疾赔偿金27924.40元（19946元／年×7年×20%，原告受伤时已年满60岁，原告主张按7年计算残疾赔偿金符合法律规定，残疾赔偿金的计算标准根据原告提交的证据应按城镇居民标准计算）、法医鉴定费1100元、鉴定检查费810元、复印费20元、营养费400元（20元／天×20天）、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，以上共计54231.13元，被告未予赔偿。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细、门诊病历、门诊及住院结算单据，原告及护理人员的身份和关系证明、复印费票据，本院依法委托的鉴定报告及鉴定费、鉴定检查费票据，被告王德国提交的交强险保险单复印件和当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。该规定是为确保被保险车辆的致害行为而使遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，除了法律规定的免责事由，保险公司和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力，保险公司与肇事车辆投保人签订的合同，它只能约束合同当事人双方，保险人不能依据其与肇事车辆投保人约定的赔偿范围对抗受害人。因此，被告保险公司要求按分项限额赔偿的主张，本院不予采信。本院确认的医疗费等损失，根据原告提交的证据，可以确认该些损失与本次交通事故有直接的因果关系。被告保险公司应在交强险赔偿限额120000元内，对原告李贵芳因本次事故造成的损失医疗费15612.23元、护理费7104.50元、住院伙食补助费60元、残疾赔偿金27924.40元、营养费400元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，以上共计52301.13元，承担赔偿责任。本案中，因被告王德国违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事故认定及事故成因分析清楚，确定被告王德国承担事故的全部责任，于法有据，本院予以确认。原告主张的超出交强险的法医鉴定费1100元、鉴定检查费810元、复印费20元，以上共计1930元，应由被告王德国承担赔偿责任。原告主张的超出本院确认的部分，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告李贵芳医疗费等52301.13元；二、被告王德国赔偿原告李贵芳1930元；上述两笔赔偿款，均于本判决生效后十日内一次付清；三、驳回原告李贵芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，由原告李贵芳负担402元，被告王德国负担1206元；诉讼保全费320元，由被告王德国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1608元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  伦立新审判员  王荣兴审判员  杜云昆二〇一二年三月十七日书记员  张 翠
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初10号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托代理人：黄宗金，江西时空律师事务所律师，特别代理。被告：住上饶市信州区茶圣路209号3栋4单元502室，身份证号36230119670714001X。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告徐道新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、判令被告立即向原告支付保险金赔款262409.57元；二、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，以262409.57元为基准，按照年利率5.7%计算，自2018年8月10日起至被告实际清偿之日止。三、本案诉讼费用由被告承担。被告未进行口头及书面进行答辩。原告就其主张，向本院提交三组证据，以证明本案的事实。第一组：营业执照，被告身份证复印件。证明：原、被告双方诉讼主体适格。第二组：融资款清单、投资款清单、支付证明、直销银行投资融资平台服务协议（投资人版）、直销银行投资融资平台服务协议（融资人版）、借贷关系证明。证明：被告于2017年8月20日通过广东网金控股股份有限公司运营的宁波银行投融资平台与各投资人达成借款协议借款10万元，借款期限自2017年8月21日至2018年8月5日，借款年利率为5.7%；又于2017年9月29日通过广东网金控股股份有限公司运营的宁波银行投融资平台与各投资人达成借款协议借款15万元，借款期限自2017年9月30日至2018年8月6日，借款年利率为5.3%；第三组：借款合同履约保证保险（白领融）保险单（抄件）、保险出险通知书（兼索赔通知书）、未还款证明、损失确认书、中国建设银行网上银行电子回执、债权转让书。证明：原、被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告分别支付保险金105541.66元、156867.91元并获得权益转让等事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，并具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。经审理查明，①2017年8月20日，被告徐道新通过广东网金控股股份有限公司(以下简称网金公司)运营的直销银行投融资平台，确认勾选《投融资平台服务协议（融资人版）》，后发布优选投资项目0700200117006371，融资金额为10万元；投资人陆俊杰通过直销银行投融资平台投资该项目,被告通过该平台与投资人实施网络页面点击确认的方式订立《借款协议》，约定借款期限自2017年8月21日至2018年8月5日，借期内利率为5.7%，到期一次性还本付息，到期利息为5541.66元。②2017年9月29日，被告又发布优选投资项目0700200117007728，融资金额为15万元,被告通过该平台与投资人吴明灿等2人实施网络页面点击确认的方式订立《借款协议》，约定借款期限自2017年9月30日至2018年8月6日，借期内利率为5.3%，到期一次性还本付息，到期利息为6867.91元。被告为上述融资借款向原告投保合同履约保证保险,原告分别于2017年8月20日、2017年9月29日出具《合同履约保证保险保险单》,该保单约定,在发生保险事故的情况下,由网金公司代为履行被保险人即各投资人的相关权利义务，原告将保险赔款支付至指定账户即视为已经向被保险人支付了保险赔款。被告未按约履行还款义务，原告作为保险人在接到网金公司索赔申请书后支付了保险金262409.57元（105541.66元＋156867.91元）,同时，网金公司向原告出具了权益转让书，将上述借款合同的主债权及从债权转让给原告。截止到起诉之日，被告尚欠262409.57元赔付款未偿还，故原告为了维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，请求院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的债务及担保垫付关系应当予以保护。投资人及原告与被告徐道新签订的《借款协议》及《合同履约保证保险保险单》，该合约未违反法律禁止性的规定，又是双方的真实意思所在，应当认定合法有效，现被告违约应按合约的约定支付担保的垫付款及逾期支付所造成的经济损失。故原告的诉讼请求合法、本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐道新在本判决生效后十日内偿还尚欠原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司垫付款262409.57元；二、被告承担因逾期未偿还原告垫付款所造成的经济损失，以垫付款262409.57元为基数，按年利率5.7%计算，自2018年8月10日起至被告实际清偿垫付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5406元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  蔡文刚人民陪审员  郑 艳人民陪审员  刘玲英二〇一二年三月十七日书 记 员  曾洁怡
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2012)鄂孝昌民初字第00239号 原告孝昌县农村信用合作联社。 法定代表人汪桂轩，该联社理事长。 委托代理人李忠俊，该联社职员。特别授权代理。 被告方运华，男，46岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县农村信用合作联社与被告方运华金融借款合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告孝昌县农村信用合作联社于2012年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县农村信用合作联社撤回起诉。 本案诉讼费76元，减半收取38元由原告孝昌县农村信用合作联社负担。 审判员  柳翠红 二〇一二年三月二十九日 书记员  陈育明
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0804民初658号原告：刘世哲，男，汉族，2003年1月2日出生，现住鲅鱼圈区。法定代理人：刘洋，系原告父亲。被告：李振兴，男，汉族，1995年6月6日出生，现住鲅鱼圈区。原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费1863元、护理费637.74元、住院期间伙食补助费150元、交通费300元、精神损失费2800元，以上共计5750.74元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年5月13日，营口市鲅鱼圈区桃花潭路丽水御尊B区23号楼楼下，被告与何洪祥因停车问题发生纠纷，在双方争执过程中，何洪祥儿子同学即原告路过，见状上前问情况，被告打了原告。原告要求法院支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李振兴于2020年3月27日前一次性给付原告刘世哲2950元；二、原告与被告双方之间再无任何争议；诉讼费500元，减半收取250元，由原告负担125元，被告负担125元；双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高野二〇一二年三月二十五日法官助理车树杰书记员王娣
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2012)汕河法民一初字第2号原告彭某某，男，住广东省陆河县，原告余某某，女，住广东省陆河县，委托代理人彭某甲，男，住广东省陆河县。被告罗某某，女，住广东省陆河县，本院在审理原告彭某某、余某某诉被告罗某某交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，在审理过程中，原告于2012年3月2日以“原、被告双方纠纷已自行和解”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某某、余某某请求撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭某某、余某某撤回起诉。本案受理费人民币3000元，减半收取人民币1500元，由原告彭某某、余某某承担。审判员  陈永凡二〇一二年三月二十九日书记员  王 利
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕尾中法立民终字第10号上诉人（原审原告）：唐祖红，男，1976年2月20日出生，汉族，住湖南省荼陵县。上诉人唐祖红不服广东省陆丰市人民法院（2011）汕陆法立民初字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人唐祖红称，由于上诉人的脚是被工地上的工字钢在作业中砸伤的，所以本案既是侵权案件，又是工伤案件，应适用我国《民法通则》和《侵权责任法》及其相关有权法释意见立案审理。请求二审法院改判所有被上诉人连带赔偿上诉人唐祖红后续医疗、住院误工、陪护、生活补助、残疾补助、精神损害抚慰及复诊、检查、鉴定和亲属处理事故而索赔的交通，食宿误工费等合计人民币334682.4元，并改判被上诉方连带承担一审二审所有诉讼费。本院经审查认为，上诉人唐祖红称在中国安能建设总公司厦深铁路（广东段）工程指挥部和武警水电二总队第八支队厦深铁路（广东段）工程指挥部总承包的厦深铁路广东段站前工程XSGIQ—7标段工地施工作业中，突然被高架桥上滑落下来的一条6米长工字钢砸伤右脚跟和脚背部。故而，上诉人所称的人身伤害系工作时间和工作场所内因工作原因所受到的事故伤害，该伤害并非用人单位以外的第三人侵权所造成。即便本案如上诉人所称存在着“以用人单位为侵权主体的人身损害侵权赔偿”与工伤事故赔偿的竞合，也当然不可否认本案确属工伤事故纠纷。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条及《工伤保险条例》第十四条的规定，本案系用人单位与工伤职工因工伤事故引起的纠纷，上诉人属依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，其因工伤事故遭受人身损害向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任，应按《工伤保险条例》相关规定处理。另外，被上诉人并未依法提出工伤认定申请，依据《工伤保险条例》第十七条的规定，上诉人可直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，法院不能直接受理本案。综上，一审法院作出不予受理的裁定并无不妥，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  蔡永秀二〇一二年三月三十日书 记 员  石佛腾附相关法律法规条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”
广州海事法院民 事 判 决 书（2012）广海法终字第7号原告：江门市新会仁科物流有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇。法定代表人：郑伟雄，该公司董事长。委托代理人：李增臣，广东天高律师事务所律师。委托代理人：赵艳玲，广东天高律师事务所律师助理。被告：广州市穗粤船务有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：罗鉴钊，该公司执行董事。原告江门市新会仁科物流有限公司诉被告广州市穗粤船务有限公司船舶物料供应合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴贵宁适用简易程序，于2012年3月16日召集双方当事人进行庭前证据交换，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李增臣，被告法定代表人罗鉴钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年7月至今，原告在江门市新会双水发电厂卸煤码头向被告所属的船舶供应柴油。2011年7月份，经原、被告双方确认，2011年6月份原告共向被告船舶供油54.99吨，每升7.3元，产生供油款472，078.15元。其中，原告于2011年6月13日向被告所属的“穗粤35号”轮供油，产生油款94，432.80元。被告至今未付。请求判令被告向原告支付供油款94，432.80元及其自起诉之日的2011年12月29日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、供油协议；2、柴油供应合同；3、煤炭中转运输协议；4、煤炭中转运输补充协议；5、柴油销售结算表；6、材料出仓单；7、发票；8、委托书；9、汇款单。被告辩称：对原告诉讼请求无异议。被告在举证期限内未提交证据。经审理查明：2007年3月21日，原、被告就被告为原告运输煤炭事宜签订煤炭中转运输协议，协议约定了船型、运输量、装货港、卸货港、装运期、运价、结算时间和结算方式等。2008年7月22日，原、被告双方签订煤炭中转运输补充协议，对装运期和运价条款进行了调整。2009年2月26日，原告、被告、新会双水发电（B厂）有限公司（下称双水电厂）三方签订煤炭中转运输协议，新增双水电厂为煤炭运输合同的结算方，被告可与双水电厂结算运费。2009年7月10日，原、被告签订供油协议，约定原告在江门市新会双水发电厂卸煤码头向被告所属的船舶供应柴油，供油时间为2009年5月1日起至2010年12月31日止，油款每月一结，结算油款在双方同意后，可以与双方发生的煤炭中转运费相抵扣。2010年底，原、被告签订柴油供应合同，合同除了约定供油时间为2011年1月1日起至2011年12月31日止外，其他内容与2009年双方签订的供油协议一致。原告与被告确认，2009年5月至2011年7月期间，通过相互抵扣费用和支付部分款项后，被告尚欠原告供油款406，079.32元，该拖欠的供油款是最后五笔供油产生的，分别是2011年6月9日向被告所属的“穗粤9号”轮供油产生的油款28，004.73元，6月13日向被告所属的“穗粤35号”轮供油产生的油款94，432.80元，7月14日向被告所属的“穗粤30号”轮供油产生的油款94，432.80元，7月16日向被告所属的“穗粤29号”轮供油产生的油款94，432.80元，7月22日向被告所属的“穗粤33号”轮供油产生的油款94，776.19元。原告已另案就“穗粤9号”、“穗粤29号”、“穗粤30号”、“穗粤33号”轮供油款欠款向本院提起诉讼，请求金额合计311，646.52元，原告在本案和另案中请求的欠款金额共计406，079.32元，与被告确认的拖欠金额一致。2011年11月18日，本院发布（2011）广海法拍字第4至30号拍卖公告，公告本院决定强制拍卖包括“穗粤35号”轮在内的27艘船舶，限定与各船舶有关的债权人于公告之日起30日内向本院申请债权登记。原告作为申请人，在本院限定的期限内申请债权登记，本院依法裁定准予登记。原告负担债权登记申请费1，000元。2012月2月23日，“穗粤35号”轮被依法变卖。本院认为：本案是一宗船舶物料供应合同纠纷。原、被告达成的船舶物料供应合同是双方当事人真实一致的意思表示，且没有违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告已向“穗粤35号”轮供应柴油，但被告未依约向原告支付供油款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告拖欠供油款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求供油款94，432.80元，被告予以确认，予以支持。被告拖欠供油款，会给原告造成相应的利息损失，原告请求自2011年12月29日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息合理，予以支持。利息损失计算至本判决确定的支付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告广州市穗粤船务有限公司向原告江门市新会仁科物流有限公司支付供油款94，432.80元及其自2011年12月29日起至本判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。本案受理费1，115元，债权登记申请费1，000元，由被告负担。上述两项诉讼费用可由本院从“穗粤35号”轮变卖所得款中先行拔付。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  吴贵宁二〇一二年三月二十七日书 记 员  权 晓