湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0211民初2887号原告胡义，男，1978年1月10日出生，汉族，湖南省株洲县人。委托代理人阳洋，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解）。被告田暑秋，男，1969年7月28日出生，汉族，湖南省株洲市人。被告刘茂华，女，1972年8月27日出生，汉族，湖南省株洲市人。两被告田暑秋、刘茂华共同委托代理人石毛，湖南天舒律师事务所律师。代理权限一般代理。被告湖南恒祥高科数码技术股份有限公司。法定代表人钟志华。原告胡义与田暑秋、刘茂华、湖南恒祥高科数码技术股份有限公司（以下简称湖南恒祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成由代理审判员曾吉担任审判长，人民陪审员曹佩均、彭福寿组成的合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，书记员邓镕担任法庭记录。原告胡义的委托代理人阳洋、被告田暑秋、刘茂华共同的委托代理人石毛到庭参加了诉讼。被告湖南恒祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡义诉称：被告田暑秋于2016年7月29日向原告胡义提出借款人民币50万元（以下币种均为人民币）用于资金周转，约定借款期限10天，至2016年8月8日前归还。被告刘茂华、湖南恒祥公司对案涉借款承担连带担保责任。后经原告多次催收借款未果的情况下，为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1、被告田暑秋偿还借款本金50万元及利息（按照年利率24%的标准自2016年7月29日起计算利息和违约金至案涉借款本金实际清偿之日至）。被告刘茂华、湖南恒祥公司对上述借款本息及违约金承担连带担保责任；2、三被告共同承担本案的诉讼费及保全费。被告田暑秋、刘茂华共同辩称：田暑秋向原告借款属实，但原告主张的利息及违约金的计算标准过高，请求法院依法予以核减。被告刘茂华愿意承担连带担保责任，但目前经济困难，不具备偿还能力。被告湖南恒祥公司未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院审理查明：被告田暑秋以资金周转为由向原告胡义提出借款50万元。原告胡义同意后，于2016年7月29日以银行转账方式向被告田暑秋汇款50万元。同日，原告胡义（甲方）与被告田暑秋（乙方）、被告湖南恒祥公司（丙方）签订了借款协议，协议约定乙方因流动资金紧张向甲方申请借款人民币伍拾万整，借款期限自2016年7月29日至2016年8月8日止。若乙方未按时支付甲方借款本金，应向甲方支付违约金，违约金为应支付金额的0.05%/天。同时约定湖南恒祥公司自愿为案涉借款本息提供连带责任担保。借款合同落款处有原告胡义、被告田暑秋的签名，并盖有被告湖南恒祥公司的公章。上述借款协议达成之后，原告与被告田暑秋又于借款当日达成一份补充约定，该约定载明“兹有本人于2016年7月29日向胡义借款人民币伍拾万元整（￥500000）。本人承诺，借款利息按每月2%计算至借款本金结清为止。”，被告田暑秋在该补充约定上签字。2016年9月27日，被告刘茂华向原告出具担保承诺书，该份承诺书中载明：“本人刘茂华，身份证号码（430326197208270362）自愿为2016年7月29日田暑秋向胡义借款人民币伍拾万元整（￥500000）及利息提供无限连带责任担保，担保期限直至借款本息结清之日”。以上事实有借条、转账凭证、借款合同、补充约定、担保承诺书予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、原告与被告田暑秋之间的借款协议是否有效？2、若借款协议有效，双方的借款利息如何确定？3、被告刘茂华、湖南恒祥公司对案涉借款所承担的连带担保责任的范围如何确定？现综合分析如下：关于原告与被告田暑秋签订的借款协议是否有效的问题，本院认为：原告胡义与被告田暑秋系自愿达成协议，原告已实际向被告田暑秋提供了借款，双方的借款关系依法成立并有效。由于借款协议中已明确约定借款期限，被告田暑秋逾期未履行还款义务已构成违约，故原告胡义要求被告田暑秋清偿50万元借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于案涉借款的借款利息和违约金如何确定的问题，本院认为：由于原告与被告田暑秋在借款协议达成后，另行签订了一份有关利息计算标准的补充约定，该份补充约定所载明利息标准（即月息2%）未违反国家有关限制借款利率的法律规定，故本院对原告要求案涉借款从2016年7月29日起按照月息2%的标准计算利息的诉讼请求依法予以支持。关于被告刘茂华、湖南恒祥公司对案涉借款所承担的连带担保责任的范围如何确定的问题，本院认为：被告刘茂华出具担保承诺书系真实意思表示，且出具担保承诺书的时间在原告胡义与被告田暑秋签订借款协议和达成补充约定之后，故本院认定被告刘茂华应对原告胡义与被告田暑秋之间的借款本金50万元及利息（以50万元为基数自2016年7月29日起按月息2%计算利息直至借款本金实际还清之日止）承担连带清偿责任。被告湖南恒祥公司以担保人身份在原告胡义和被告田暑秋达成的借款协议中签名，该行为系其真实意思表示，但上述借款协议中并未约定借款期限内的利息，仅约定了逾期违约金为“应支付金额的0.05%/天”，且原告未提交证据证明被告湖南恒祥公司对原告胡义与被告田暑秋之间就利息达成的补充协议予以认可，故本院依据《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，认定被告湖南恒祥公司对原告胡义与被告田暑秋之间的借款本金50万元及利息（以50万元为基数自2016年8月8日起按照0.05%/天的标准计算至借款本金实际还清之日止）承担连带担保责任，原告要求被告湖南恒祥公司对超出约定范围的部分承担连带担保责任的主张于法无据，本院不予支持。综上，本案经本院组织调解，双方未能达成一致协议，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田暑秋于本判决生效之日起十日内向原告胡义偿还借款本金500000元及利息（以50万元为基数自2016年7月29日起按照月息2%的计息标准计算至借款本金实际还清之日止）；二、被告刘茂华对上述第一项承担连带还款责任；三、被告湖南恒祥高科数码技术股份有限公司于本判决生效之日起对原告胡义与被告田暑秋之间的借款本金50万元及利息（以50万元为基数自2016年8月8日起按照0.05%/天的计息标准计算至借款本金实际还清之日止）承担连带还款责任；四、驳回原告胡义的其他诉讼请求。如被告田暑秋、刘茂华、未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9100元，由被告田暑秋、刘茂华、湖南恒祥高科数码技术股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  曾 吉人民陪审员  曹佩均人民陪审员  彭福寿二〇一七年二月十五日书 记 员  邓 镕附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款的利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。