江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初3627号原告：邹德波，男，1967年11月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：中核联合科技有限公司，住所地阜宁经济开发区协鑫大道99号。法定代表人：邓正飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志虹，江苏广泽律师事务所律师。被告：陈永军，男，1973年11月9日出生，汉族，市民，住射阳县。委托诉讼代理人：张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：刘辉，男，1962年8月3日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。原告邹德波与被告中核联合科技有限公司（以下简称中核科技）、陈永军、刘辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邹德波的委托诉讼代理人许正文，被告陈永军及其委托诉讼代理人张以亮到庭参加第一次庭审。后本院根据原告的申请，依法追加刘辉作为本案的被告参与诉讼。原告邹德波的委托诉讼代理人许正文，被告中核科技的委托诉讼代理人杨志虹，被告陈永军及其委托诉讼代理人张以亮，被告刘辉到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告邹德波向本院提出诉讼请求：1、判令三被告相互连带赔偿原告医疗费954.6元、营养费600元、护理费4830元、住院伙食补助费162元、误工费18324元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费1200元，合计106916.6元；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：我受被告陈永军雇佣在被告中核科技厂房工地做工。2015年7月6日上午10时15分许，我按被告陈永军指派拆除中核科技门楼模板时，因两块模板的夹缝中有水泥渣，所以在拆除模板的瞬间，我被水泥渣砸到右眼，致使我右眼受伤。被告陈永军随即将我送至医院治疗，并支付了所有的医疗费用。同时在我住院期间，被告陈永军还派王庆科对我进行24小时护理，并提供一日三餐。我的伤情经盐城东方司法鉴定所鉴定，因右眼外伤行晶状体摘除、人工晶体植入构成人体损伤十级伤残，误工期为6个月、营养期为2个月、护理期为2个月、住院期间2人护理。我是受被告陈永军直接雇佣，在雇佣期间受伤应由雇主陈永军承担。同时被告中核科技将涉案工程的劳务发包给没有资质的被告刘辉，被告刘辉又转包给没有资质的被告陈永军，故三被告应对我的损失承担连带赔偿责任。现为维护我的合法权益，请求支持我的诉讼请求。被告中核科技辩称，1、原告是受被告陈永军直接雇佣，由陈永军向其发放工资，我公司将厂房建设工程中的劳务发包给被告刘辉，被告陈永军是木工劳务的承包人。2、我公司对原告在何时、何地受伤以及受伤原因均不知情，被告陈永军与我公司亦不存在劳务发包、承包关系，被告陈永军无权以我公司名义用工，我公司不应承担赔偿责任。3、原告作为专业的木工，在施工过程中未有尽到应尽的安全注意义务，致使其眼部受伤，其自身存在相应的过错。4、原告主张的残疾赔偿金应按照农村标准赔偿，其它费用应按照法定的赔偿项目及标准计算，由法院予以审核。综上，请求法院依法处理。被告陈永军辩称，1、原告所诉的受伤时间、地点属实。被告刘辉出面与被告中核科技签订劳务承包合同，后刘辉将木工劳务项目介绍给我，我与被告刘辉之间未签订合同。原告是受我雇佣，由我向其支付工资。2、事故发生后，我为原告支付了医疗费20863.26元、花费4800元请王庆科专人护理、花费住院期间伙食费3930.5元，合计29593.76元，请求法院一并处理。3、原告虽没有相应的资格证书，但是有多年工作经验的熟练工，理应注意在拆模时的风险，同时原告未有按照每天安全会议的要求注意自身的安全，其虽然佩戴了安全帽，但未有系安全帽带，故原告应承担主要责任。综上，请求法院依法判决。被告刘辉辩称，1、我与被告中核科技虽有合作协议，但我只是出面替被告陈永军签订该合作协议，我不是权利义务的实际享有和承担者。2、涉案工程款一开始是我出具工程款付条，相关人员持我的付条与被告中核科技结算工程款，之后工程款结算我未参与，我亦未实际领取过任何工程款。3、我不认识原告，发生安全事故应由被告陈永军承担。请求法院依法处理。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1.阜宁施庄眼科医院的入院记录、建湖建阳眼科医院的医疗证明、门诊病历、出院记录、医药费票据9张（合计612.6元），证明原告受伤治疗的情况。2.鉴定报告及鉴定费发票（金额为1560元），证明原告在本起事故中构成十级伤残，以及误工、护理、营养的期限。3.鉴定时的会诊费发票2张（合计342元）。4.阜宁县人民政府吴滩街道办事处两河居民委员会出具的证明以及水电费票据8张，证明原告居住在吴滩街道办事处统一规划的通阳新村农民集中居住区，该地段属城镇规划范围，原告应按照非农标准获得赔偿。被告中核科技对原告提交的证据经质证后认为：1.证据1的真实性无异议，但只能证明原告治疗情况，不能证明原告受伤的原因和地点。2.证据2的真实性均无异议，但与被告中核科技无关。3.证据3的真实性无异议，但与被告中核科技无关。4.证据4中证明的三性均有异议，是否按城镇居民标准赔偿，应以居住在城镇、收入来源于城镇为准，原告无证据证明在事发前已在城镇连续居住超过一年。对原告提供的水电费发票只能证明有交费的事实，不能证明原告已在城镇连续居住一年以上。被告陈永军对原告提交的证据经质证后认为：1.证据1、2、3的三性均无异议。2.对证据4真实性予以认可，但是不能证明原告的举证目的，应以原告实际工作的单位出具的证明及用工合同、工资表来佐证原告的收入来源，且原告居住的地方是农民集中居住区。对8份水电费票据的真实性无异议，但我国城镇与农村居民使用水、电必须缴纳相关费用。被告刘辉对原告提交的证据质证意见同被告中核科技。被告中核科技为反驳原告的诉讼请求提交了以下证据：被告中核科技法定代表人邓正飞与被告刘辉于2015年5月8日签订的合作协议书一份，证明被告中核科技将该公司厂房建设工程中的劳务发包给被告刘辉，原告与被告中核科技没有任何关系。原告对被告中核科技提交的证据经质证后认为：对该证据的三性均无异议，能够证实案涉工程的劳务由被告中核科技承包给被告刘辉，被告刘辉又将劳务分包给被告陈永军，原告是受被告陈永军雇佣。被告陈永军对被告中核科技提交的证据经质证后认为：对该证据的真实性无异议，原告确受被告陈永军雇佣，被告陈永军应承担相应的赔偿责任。被告刘辉对被告中核科技提交的证据经质证后认为：对该证据的三性均无异议，但是被告陈永军是木工劳务的实际承包人，应由其承担相应的赔偿责任，被告刘辉不应承担赔偿责任。被告陈永军为反驳原告的诉讼请求提交了以下证据：1.建湖建阳眼科医院、阜宁县施庄眼科医院的医药费票据合计10张（总金额为20250.66元）、建湖建阳眼科医院的用药清单两份、阜宁县施庄眼科医院的用药清单一份，证明上述费用20250.66元均由被告陈永军支付。2.王庆科出具的书面证明一份，证明原告受伤后，被告陈永军花费了4800元雇佣专人护理原告，且花费3930.5元用于原告的住院伙食。3.工人出具的联名证明一份，证明被告陈永军每天召开安全会议要求工人安全施工。原告对被告陈永军提交的证据经质证后认为：1.证据1的三性均无异议。2.证据2的三性均有异议，原告受伤后王庆科在原告住院期间进行陪护属实，但原告没有收到陈永军的伙食费及护工工资，是否支出原告并不知晓。3.证据3的三性均有异议，第一次开庭时，被告陈永军未向法庭举证，被告陈永军未召开过，原告亦未参加过所谓的安全会议。事发时原告按照操作规程，佩戴了安全帽及其它安全防范设施，其所受伤害是意外情况，无法避免，原告在本起事故中无过错。被告中核科技对被告陈永军提交的证据经质证后认为：证据1、2、3的真实性均无异议。两份证明的证明内容也予以认可。被告刘辉对被告陈永军提交的证据经质证后认为：证据1、2、3的真实性均无异议，两份证明的证明内容也予以认可，原告因未按工地规定佩戴安全帽并系好安全帽带导致事故发生。被告刘辉未有提交证据。本院根据被告陈永军的申请对王庆科进行谈话，原告对王庆科陈述不予认可，认为住院期间的伙食费原告最多5元/天，另外原告的家人在原告住院期间也对原告进行护理。被告中核科技、陈永军、刘辉对该王庆科的陈述均予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，被告中核科技法定代表人邓正飞代表中核科技与被告刘辉签订合作协议书一份，约定将中核科技厂房建设等工程中劳务发包给没有相应资质的被告刘辉，承包范围包括瓦工劳务、木工劳务、钢筋工劳务等。后被告刘辉将该工程劳务中的木工劳务分包给没有相应资质的被告陈永军，双方未有签订合同。被告陈永军雇佣没有从业资质的原告邹德波从事木工工作。2015年7月6日上午10时15分许，原告拆除被告中核科技门楼模板时，因两块模板的夹缝中有水泥渣，原告在取下模板的瞬间被水泥渣砸到右眼。事故发生后，原告被送至阜宁施庄眼科医院治疗，经诊断为右眼外伤性角膜穿孔伤、前房积血、外伤性白内障，同日对原告行右眼角膜破裂清创修补术，于2015年7月15日出院，花费医疗费4516.52元（均由被告陈永军支付）。后原告又至建湖建阳眼科医院治疗，于2015年9月10日入院，2015年9月23日出院，并于2015年12月12日再次入建湖建阳眼科医院治疗，于2015年12月18日出院，花费医疗费16346.74元（均由被告陈永军支付）。原告住院期间，被告陈永军雇佣王庆科对原告提供24小时护理，并负责原告住院期间的伙食。应本院委托，盐城东方司法鉴定所对原告的伤情及“三期”进行鉴定，该所于2016年9月9日作出盐东方司鉴定所[2016]临鉴字第463号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邹德波因右眼外伤行晶状体摘除、人工晶体植入构成人体损伤十级残疾，其本次外伤后的误工期为6个月、营养期为2个月、护理期为2个月、住院期间2人护理。原告为此花费鉴定费1902元（含检查费342元）。另查明，在事故发生前，原告居住在阜宁县吴滩镇通阳新村农民集中居住区3幢楼102室，并从事木工工作。本院认为，本案的争议焦点是本案承担赔偿责任的主体？原告的各项主张能否得到法院支持？关于争议焦点一：本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。本案原告向被告陈永军提供劳务，被告陈永军向其支付相应的报酬，应认定被告陈永军与原告之间存在雇佣与被雇佣关系。原告邹德波在拆除模板过程中受伤，应认定原告邹德波系在从事雇佣活动中受伤，被告陈永军作为雇主应对原告的损失承担赔偿责任。被告陈永军没有资质承接工程劳务，并招用没有相应从业资质的原告，其应对原告的损伤承担70%的赔偿责任为宜。原告邹德波作为完全民事行为能力人，没有相关从业资质接受雇佣，且未有注意自身安全，其本人存在一定的过错，对自身的损伤应承担30%的赔偿责任为宜。被告中核科技将案涉工程的劳务发包给没有资质的被告刘辉，被告刘辉又将工程部分劳务分包给没有资质的被告陈永军，故被告中核科技、刘辉应对原告邹德波的损失承担连带赔偿责任。关于争议焦点二：本院认为，本院委托盐城东方司法鉴定所出具的鉴定结论，程序合法，鉴定结论符合案件客观事实，故该鉴定结论将作为本院确认原告邹德波伤残等级、误工、护理、营养期限的依据。对于原告提出按照城镇居民标准获赔的请求，因庭审中原告提供证据证明其在事故发生前从事木工工作，结合原告是在受被告陈永军雇佣期间受伤的事实，故对原告的该请求予以支持。对原告主张的误工费、护理费、营养费，本院依据司法鉴定意见书确定的期限及当地相应标准予以计算。对原告主张的精神损害抚慰金，本院综合考虑原告的伤残等级及过错程度，酌情认定2000元。被告陈永军主张已支付护理费4800元，因原告主张的护理费较低，仅为4830元，故被告陈永军已支付的护理费不再从原告主张的护理费中扣减。被告陈永军主张已支付伙食费3930.5元，本院酌情予以认定800元。故本院结合原告的主张，确认原告因本起事故产生的损失为医疗费20863.26元（均由被告陈永军支付）、营养费540元、护理费4830元、住院伙食补助费162元、误工费18324元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费1542元，合计123107.26元。因被告陈永军承担70%的赔偿责任，故应赔偿86175.08元，扣减被告陈永军已支付的医疗费20863.26元、伙食费800元，被告陈永军尚需赔偿64511.82元。被告中核科技、刘辉应对上述赔偿义务承担连带赔偿责任。综上所述，本院认为，公民生命健康权受法律保护，原告在受雇佣过程中受伤有权获得赔偿。被告陈永军作为原告的雇主，其对原告在从事雇佣活动过程中受伤应承担赔偿责任，原告亦存在过错，应适当减轻被告陈永军的责任。被告中核科技将建设工程劳务发包给不具施工资质的被告刘辉，被告刘辉又将工程劳务的部分项目分包给被告陈永军，故被告中核科技、刘辉应对被告陈永军的赔偿义务承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告陈永军赔偿原告邹德波各项损失64511.82元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告中核联合科技有限公司、刘辉对被告陈永军的上述赔偿义务承担连带清偿责任。三、驳回原告邹德波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行第一、第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由原告邹德波负担280元，被告中核联合科技有限公司、陈永军、刘辉负担654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 郭 洁代理审判员 彭 艳代理审判员 张 莉二〇一七年二月九日书 记 员 高文轩