广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2012）崇民终字第296号 上诉人（一审被告）农福章，男，1962年4月14日出生，壮族，自由职业，住所地广西壮族自治区南宁市。 委托代理人黄党力，广西百举鸣律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）广西南宁富丰矿业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民生路121号国贸商场五楼。 法定代表人张绍同，该公司经理。 委托代理人许建功，广西得天律师事务所律师。 一审被告农文芳，男，1933年11月15日出生，壮族，退休干部，住所地广西壮族自治区大新县。 一审第三人大新县下雷镇仁惠村百所村民小组，住所地广西壮族自治区大新县下雷镇仁惠村百所屯。 代表人吕正和，该村民小组组长。 上诉人农福章因排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区大新县人民法院（2012）新民初字第448号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年12月3日受理后，依法组成由审判员杨德清担任审判长，审判员韦金彪和审判员林丽红参加的合议庭，于2012年12月25日公开开庭审理了本案。书记员黄莹莹担任记录。上诉人农福章及其委托代理人黄党力，被上诉人广西南宁富丰矿业有限公司的委托代理人许建功，一审第三人大新县下雷镇仁惠村百所村民小组组长吕正和到庭参加诉讼。一审被告农文芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2002年6月18日经协商，被告农福章与第三人大新县下雷镇仁惠村百所村民小组签订《土地承包合同》，由被告农福章承包第三人的“陇疆”荒地，总面积约1.9平方公里；承包期限为50年，自2002年6月21日起至2052年6月20日止；约定此承包地用于种养、生态保护及观光旅游等；承包金50年总计23.5万元。被告农福章承包该荒地后，在该承包地内进行种植果树、饲养家畜等，并交纳承包金至2010年。2009年4月经原告申请，广西壮族自治区国土资源厅向原告颁发《矿产资源勘查许可证》，证号为T45520090402027826，确认原告对广西大新县下雷镇咟所锰矿享有勘查权。2009年5月11日经协商，原告广西南宁富丰矿业有限公司与第三人签订《土地租用合同书》，即原告租用第三人所有的包括“陇疆”荒地在内的土地，用以探矿和采矿，租用期限为50年，自2009年5月11日起至2059年5月11日止，租金150万元。双方还约定：合同生效后第三人与被告签订的部分有关土地承包合同，根据有关规定所产生的经济赔偿及法律责任由原告负担；由第三人负责根据有关规定解除与被告的土地承包合同的相关事宜。合同签订后原告依约向第三人支付150万元租金。2009年5月16日，第三人以被告擅自在承包地内违法开采矿产资源为由，向被告农福章发出《解除合同通知书》，决定与被告解除承包合同。2009年10月，原告广西南宁富丰矿业有限公司进入被告所经营的“陇疆”承包地，进行探矿活动，至2010年2月止。2011年7月原告委托的勘探队欲再次进入被告承包地内开展探矿工作，被告设置铁门，封锁通道进行阻拦。纠纷发生后，大新县下雷镇人民政府曾召集双方进行协商调解，但未果。2012年6月15日，原告以被告妨害其探矿活动为由诉至一审法院，请求法院判决被告打开通道铁门，给予原告通行并开展探矿活动。 一审法院另查明，被告农文芳、农福章系父子关系。2011年6月30日经原告办理延续登记手续，其《矿产资源勘查许可证》登记有勘查项目名称为广西大新县下雷镇咟所锰矿详查、勘查面积为5.53平方公里、有效期限为2011年6月30日至2013年4月27日等内容。勘查面积范围包括了被告的“陇疆”承包地。 一审法院审理认为，本案双方争议的焦点是：被告是否应当打开通道铁门给予原告进入被告承包地开展探矿活动?《中华人民共和国物权法》第一百二十三条规定，依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。原告持有的《矿产资源勘查许可证》系其依照法定程序并经有权机关批准，取得了被告承包地矿产资源的探矿权，赋予了原告探矿权的合法性。而在此之前，本案被告与第三人已签订《土地承包合同》，被告的土地承包经营权依法也应受到法律保护。至此，原告享有地下的探矿权，被告享有地表的土地承包经营权，双方均为相邻权利人。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。现原告为实现其探矿权，必须利用被告承包地开展探矿活动，被告在行使土地承包经营权的时候，不能排斥他人权利的实现，应给予原告行使探矿权提供便利条件。鉴于进入被告承包地唯有被告设置的铁门处可通行，原告请求被告打开该铁门以便开展探矿活动合理合法。被告以其对“陇疆”土地享有承包经营权为由阻止原告开展探矿活动，于法无据。至于原告的探矿活动造成被告一定经济损失问题，可由双方协商、申请调解或诉讼等合法方式予以解决。据此，一审法院支持原告的诉讼请求，并依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：被告农福章、农文芳应于本案判决生效之日起十日内打开进入其“陇疆”承包地唯一通道上设置的铁门，给予原告广西南宁富丰矿业有限公司通行，并为原告广西南宁富丰矿业有限公司的探矿活动提供便利。案件受理费100元，由被告农福章、农文芳负担。 被告农福章不服一审判决，上诉称，一、一审法院存在对事实认定错误和遗漏。认定事实错误有：认定“原告租用第三人所有的包括‘陇疆’荒地在内的土地”是错误的。因为事实上第三人只将“陇疆”这一荒地出租给了上诉人，不可能存在又将“陇疆”这一荒地出租给被上诉人。遗漏的事实有：对第三人发出《解除合同通知书》后，上诉人起诉到法院，法院组织双方进行调解，双方又继续履行了《土地承包合同》，一审法院没有认定；2009年11月18日，上诉人就已经起诉到法院，要求依法判决被上诉人停止侵害，排除防碍，恢复原状、赔偿损失20万元，一审法院也没有认定。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院根据我国《物权法》第八十七条：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。从而得出让上诉人打开进入“陇疆”的铁门，给被上诉人通行，并为被上诉人的探矿活动提供便利的结论，是错误的。首先，本案中上诉人享有地表的承包经营权，被上诉人享有地下的探矿权，一审法院把“权利”理解为“相邻权利人”、把地上与地下理解为相邻权利人是错误的。其次，《物权法》第八十七条仅规定：因“通行”等必须利用其土地的，当应提供便利，即“通行”的便利，而不是任由被上诉人在上诉人的承包地内开设公路、砍伐林木，设置探矿点这样的“便利”。2、本案中，一审法院虽然认定：“原告取得‘陇疆’的土地承包经营权，原告的土地承包经营权依法应受到法律保护”。可是，上诉人的土地承包经营权在本案中没有半点的“依法应受到法律保护”的体现，相反，本案仅仅就落实了被上诉人的“依法取得的探矿权，受到法律保护”的实处，而且还因此而损害了上诉人的合法权益。 综上，一审法院在认定事实和适用法律上都存在明显的错误，请二审法院在查明事实的基础上，依法判决撤销大新县人民法院作出的（2012）新民初字第448号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人广西南宁富丰矿业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，其判决结果是公平、公正、合法的，依法应予以维持。 一审被告农文芳未作书面答辩，也未参加本案二审庭审。 一审第三人大新县下雷镇仁惠村百所村民小组陈述称，一审判决正确，应当予以维持。 本院综合诉辩双方的意见，上诉人认为一审判决认定事实错误有“原告租用第三人所有的包括‘陇疆’荒地在内的土地”；遗漏查明了“第三人发出《解除合同通知书》后，上诉人到法院起诉，法院组织双方调解，后双方继续履行《土地承包合同》”和“2009年11月18日，上诉人就已经到法院起诉，要求判决被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状、赔偿损失20万元”的事实；被上诉人和一审第三人对一审查明的事实无异议。 上诉人对争议事实提供的新证据有：1、2009年6月3日的《民事起诉状》，以证明其曾于2009年6月3日向大新县人民法院起诉，要求确认第三人大新县下雷镇仁惠村百所村民小组于2009年5月14日向其发出的《解除合同通知书》无效，双方继续履行《土地承包合同》；2、2009年10月24日的《情况反映》，以证明其曾向有关部门反映，要求解决其土地承包经营权受被上诉人侵害的问题；3、2009年11月18日的《民事起诉状》，以证明其曾于2009年11月18日向大新县人民法院起诉，要求被上诉人停止侵害，排除妨碍，并恢复原状和赔偿经济损失20万元；4、2009年11月19日的《先予执行申请书》，以证明其曾于2009年11月19日要求大新县人民法院先予执行。 经开庭质证，被上诉人认为上诉人提交的证据无法证明其真实性，且与本案无关联性，不能支持上诉人的上诉请求。第三人对上诉人提交的证据无异议。 本院对当事人争议事实的分析和认定：上诉人在二审诉讼中提交的证据，因与本案的法律关系不具有关联性，也不能支持其上诉主张，且被上诉人不认可，故本院不予采信。 综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。 根据上诉人的上诉主张和被上诉人的答辩及第三人的陈述意见，本案的争议焦点是：上诉人是否应当打开通道铁门给予被上诉人进入其承包地开展探矿活动? 本院认为，被上诉人广西南宁富丰矿业有限公司按照法律、法规的规定，依法申请经矿产资源管理部门审批，已领取《矿产资源勘查许可证》，取得了探矿权，其合法权益，应依法维护。探矿权人行使探矿权，任何人不得侵犯。被上诉人在依法取得探矿权的情况下进行探矿，应受法律保护。《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定：用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。第一百二十三条规定：依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。第一百二十五条规定：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。可见，土地承包经营权和矿业权同属于他物权中的用益物权。作为用益物权，土地承包经营权和探矿权都属于不动产权，均受到《中华人民共和国物权法》的调整和保护，因而一审法院适用《中华人民共和国物权法》关于不动产物权的规定是正确的。因被上诉人的探矿权与上诉人的土地承包经营权须在同一地块上实现，故被上诉人的探矿权与上诉人的土地承包经营权之间在同一地域上构成了事实上的相邻，因此，两者系相邻关系，上诉人与被上诉人双方互为相邻权利人。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。上诉人与被上诉人因互为相邻权利人的双方，故应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理好二者的相邻关系。上诉人作为土地承包经营权人，应给予被上诉人的探矿活动提供便利；被上诉人作为探矿权人，在行使自己探矿权时，应尽到保护上诉人承包经营权及其财产的义务，尽量避免上诉人承包地遭受损失，如造成损失，被上诉人应给予补偿或赔偿。现上诉人无正当理由阻挡被上诉人进行探矿，其行为侵犯了被上诉人的探矿权利，依法应排除妨碍，对被上诉人要求由上诉人排除妨碍的诉讼请求，一审法院判决予以支持并无不当。 综上所述，由于上诉人的上诉理由不充分，对上诉人的上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人农福章负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨德清 审判员  韦金彪 审判员  林丽红 二〇一二年十二月三十日 书记员  黄莹莹