云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2504民初3158号原告：余某1，男，2000年11月6日出生，汉族，农民，住弥勒市。法定代理人：余某2，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。系原告之父。法定代理人：陈某，女，1973年11月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。系原告之母。委托诉讼代理人：黄秋琼，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：石学林，男，1972年4月16日出生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：吴军，云南众望达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：石学光，男，1970年5月16日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：云南红河交通运输集团有限公司，住所地：云南省红河州蒙自市天马路85号。法定代表人：冯锦文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周茂盛，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司，住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路111号。负责人：钱勇，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：秦宏，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：云南省交通安全统筹中心红河分理处，住所地：蒙自市天马路**号。负责人：韩云琦，系该分理处经理。委托诉讼代理人：高超，系该分理处员工。代理权限：特别授权。原告余某1与被告石学林、石学光、云南红河交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司、云南省交通安全统筹中心红河分理处机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，依法追加石学光作为被告参加诉讼。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某1向本院提出诉讼请求：1.原告余某1因本次道路交通事故造成的经济损失医疗费691.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司在云Ｇ×××××号中型普通客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）赔偿限额范围内先行赔偿；超出交强险责任赔偿限额范围的部分，由被告云南省交通安全统筹中心红河分理处在云Ｇ×××××号中型普通客车的机动车第三者责任保险的保额内进行赔偿；仍有不足的，由被告云南红河交通运输集团有限公司、石学林共同承担赔偿责任。2.本案案件费用由四被告承担。事实和理由：2016年3月26日，被告石学林驾驶属于被告云南红河交通运输集团有限公司所有且在被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司投保交强险和在被告云南省交通安全统筹中心红河分理处投保机动车第三者责任保险的云Ｇ×××××号中型普通客车，沿秀河线由石林方向驶往弥勒方向，在避让车辆过程中，碰撞到停放在路边由余某2驾驶的云Ｇ×××××号普通二轮摩托车，造成余某2和原告余某1受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经弥勒市公安局交通警察大队适用简易程序认定，被告石学林承担事故全部责任，余某2和原告余某1无责任。事故发生后，原告余某1被送到弥勒县人民医院治疗，因原告余某1双下肢软组织挫裂伤，仅作门诊治疗，开支医疗费691.40元。后经弥勒市公安局交通警察大队组织原、被告调解未能达成协议，故原告向人民法院提起诉讼。被告石学林辩称：我对原告陈述的交通事故发生的时间、地点、经过及交警部门的责任认定无异议。云Ｇ×××××号中型普通客车的车主是石学光，所有权人是云南红河交通运输集团有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司投保了交强险，在云南省交通安全统筹中心红河分理处投保了1000000元的机动车第三者责任保险，事故发生在保险有效期间内。关于原告的诉讼请求，有正规医疗费发票的认可。原告的合理损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司在交强险责任赔偿限额范围内先行赔偿；不足部分，由被告云南省交通安全统筹中心红河分理处在机动车第三者责任保险的保额内进行赔偿；仍有不足的，由车辆所有权人和车主承担。被告石学光辩称：我对原告陈述的交通事故发生的时间、地点、经过及交警部门的责任认定无异议。云Ｇ×××××号中型普通客车的所有权人是云南红河交通运输集团有限公司，车主是我，被告石学林系我雇佣的驾驶员，我每月支付石学林工资3000元。该车在中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司投保了交强险，在云南省交通安全统筹中心红河分理处投保了1000000元的机动车第三者责任保险，事故发生在保险有效期间内。其他意见与被告石学林的一致。被告云南红河交通运输集团有限公司辩称：我公司对原告陈述的交通事故发生的时间、地点、经过及交警部门的责任认定无异议。云Ｇ×××××号中型普通客车的车主是被告石学光，其与云南红河交通运输集团有限公司是承包线路运营的关系。该车在中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司投保了交强险，在云南省交通安全统筹中心红河分理处投保了1000000元的机动车第三者责任保险，事故发生在保险有效期间内。关于原告的诉讼请求，医疗费只认可有医院出具正规发票的费用。原告的合理损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司在交强险责任赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告云南省交通安全统筹中心红河分理处在机动车第三者责任保险的保额内进行赔偿；仍有不足的，由云Ｇ×××××号中型普通客车的车主赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司辩称：我公司对原告陈述的交通事故发生的时间、地点、经过及交警部门的责任认定无异议。云Ｇ×××××号中型普通客车以被告云南红河交通运输集团有限公司的名义在我公司投保了交强险,事故发生在保险有效期间内。原告的诉讼请求不尽合理，医疗费应以正规医疗发票为准。对原告的合理损失，我公司愿意在交强险责任赔偿限额范围内先行赔偿。被告云南省交通安全统筹中心红河分理处辩称：我红河分理处对原告陈述的交通事故发生的时间、地点、经过及交警部门的责任认定无异议。云Ｇ×××××号中型普通客车以被告云南红河交通运输集团有限公司的名义在我红河分理处投保了机动车第三者责任保险,事故发生在保险有效期间内。关于原告的诉讼请求，医疗费应以正规医疗发票为准。云Ｇ×××××号中型普通客车没有购买不计免赔，根据云南省交通安全统筹中心机动车辆统筹条款的规定，对于原告的合理损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司在交强险责任赔偿限额范围内先行赔偿；不足部分，由我红河分理处在机动车第三者责任保险的保额内承担85%，车主自行承担15%。针对争议事实，原告向本院提供证据：1、余某1的身份证、户口登记薄复印件各1份，余某2、陈某的户口簿复印件各1份。欲证实原告及其法定代理人的身份情况。2、道路交通事故认定书1份。欲证实事故发生的时间、地点、经过以及交警部门认定，被告石学林负全部责任，原告余某1不承担责任。3、弥勒县人民医院出具的门诊收费票据6张、收款收据2张。欲证实此次道路交通事故导致原告受伤到弥勒县人民医院门诊治疗及支付医疗费691.40元。经质证，原告提交的证据1、2，五被告均无异议。证据3，五被告对收款收据2张的真实性、关联性和证明力均有异议，认为收款收据不是正规发票，没有出具单位印章，所列项目不能证实与原告接受治疗有关；其余证据均无异议。被告石学林、石学光、云南红河交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司、云南省交通安全统筹中心红河分理处就其答辩理由未向本院提交证据。经举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、2，五被告均无异议，能证实原告的主张，予以采信。证据3，“水胶体”“脂质水胶体”费用系一般性收据，其中，“脂质水胶体”费用收款收据无收款单位印章，“水胶体”费用收款收据虽有收款单位印章，但该印章系“病情介绍专用章”，与收款事实不相符，不予采信；其余系弥勒县人民医院出具的收款发票，客观、真实，五被告均无异议，予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2016年3月26日，被告石学林驾驶云Ｇ×××××号中型普通客车沿秀河线由石林方向驶往弥勒方向，当日21时10分许，行至秀河线K1213+800米处时，在避让车辆过程中，碰撞到由余某2驾驶停放在道路西侧边上的云Ｇ×××××号普通二轮摩托车，造成余某2和原告余某1受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。弥勒市公安局交通警察大队作出第532526201505135号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告石学林承担事故全部责任，余某2和原告余某1无责任。事故发生当天，原告余某1被送到弥勒县人民医院门诊治疗，共开支医疗费607.40元。另查明，被告石学林驾驶的云Ｇ×××××号中型普通客车的注册登记所有权人是被告云南红河交通运输集团有限公司，车辆实际购买人是被告石学光。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司投保了交强险，在云南省交通安全统筹中心红河分理处投保了1000000元机动车第三者责任保险（全责免赔率为15%），事故发生在保险有效期间内。本院认为，云南省弥勒市公安局交通警察大队作出的第532526201505135号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平、合理，原告和五被告均无异议，本院采信在此次交通事故中认定被告石学林承担事故的全部责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案中，被告石学光是云Ｇ×××××号中型普通客车的实际车主，被告石学林系被告石学光雇佣的驾驶员，对被告石学林因此次道路交通事故造成原告余某1的经济损失，应由被告石学光承担民事赔偿责任；被告云南红河交通运输集团有限公司为云Ｇ×××××号中型普通客车提供管理服务，收取管理费用，系该车的注册登记所有权人和挂靠单位，因此被告石学光应赔偿的部分，被告云南红河交通运输集团有限公司应承担连带赔偿责任。因此次事故造成本案原告余某1和（2016）云2504民初3157号案件的原告余某2受伤，医疗费已超出交强险责任的赔偿限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司应在云Ｇ×××××号中型普通客车的交强险责任赔偿限额范围内按本案原告余某1和（2016）云2504民初3157号案件的原告余某2的损失比例进行赔偿；不足部分，由被告云南省交通安全统筹中心红河分理处按保险合同的约定在云Ｇ×××××号中型普通客车的机动车第三者责任保险的保额内承担85%的赔偿责任；仍有不足的，由被告云南红河交通运输集团有限公司、石学光承担连带赔偿责任。针对原告的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认原告在此次交通事故中造成的合理经济损失为医疗费607.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司在云Ｇ×××××号中型普通客车的交强险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿89.68元[607.40元÷（607.40元+67123.35元）×10000元]；不足部分517.72元，由被告云南交通安全统筹中心红河分理处在云Ｇ×××××号中型普通客车的机动车第三者责任保险的保额内承担85%的赔偿责任即440.06元，由被告石学光、云南红河交通运输集团有限公司连带赔偿15%即77.66元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告余某1因此次交通事故造成的合理经济损失合计人民币607.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司赔偿89.68元，由被告云南交通安全统筹中心红河分理处赔偿440.06元，由被告石学光、云南红河交通运输集团有限公司连带赔偿77.66元。赔偿款限于判决生效后十五日内一次性付清。二、驳回原告余某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告余某1负担3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司负担3元，由被告云南交通安全统筹中心红河分理处负担15元，由被告云南红河交通运输集团有限公司负担2元，由被告石学光负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 劼二〇一七年二月七日书记员 汤绍鹏