wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）绍越刑初字第935号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人王某。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2012年7月6日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于暂住地。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）857号起诉书指控被告人王某犯非国家工作人员受贿罪，于2012年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2011年7月至同年11月，被告人王某在担任浙江恒业成有机硅有限公司外贸部业务员期间，利用客户开发后联系货运的职务便利，在向浙江双马国际货运有限公司（以下简称“双马公司”）商定货代运输的过程中，先后8次收受双马公司的回扣合计人民币66355.89元，归个人所有。2012年7月6日，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述上述收受回扣的事实。案发后，被告人王某已退清赃款。以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人黄某、何某、戚某等人的证言，企业法人营业执照，收入证明，银行历史交易清单，扣押、移送清单，到案经过说明及被告人王某到案后的供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某身为公司工作人员，在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受回扣归个人所有，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某在犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人王某能自愿认罪，且已退清全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人王某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、本院扣押被告人王某的人民币66356元，系赃款，予以追缴；扣押被告人王某的护照1本，于本判决生效后发还给被告人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  车佳妮二〇一二年十月十九日书 记 员  张 毅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。“公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。“国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱商初字第1289号原告：张瑛。委托代理人（特别授权代理）：王潭海、林丹。被告：夏寅。被告：郑明佳。原告张瑛为与被告夏寅、郑明佳民间借贷纠纷一案，原告于2012年8月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2012年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王潭海、林丹到庭参加了诉讼。被告夏寅、郑明佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张瑛诉称，2012年5月18日，原告与被告夏寅签订《借款合同》，约定被告夏寅向原告借款50万元，原告于2012年5月21日前交付被告夏寅，被告于2012年6月20日归还，借款期限一个月，借款费用为2万元，并约定了违约责任条款。合同签订后，原告依约履行了款项出借义务。被告夏寅于2012年6月26日归还了原告10万元。之后原、被告双方又签订了《补充借款协议》，约定延长借款期限到7月20日，并对利息、违约金、实现债权费用的承担、管辖法院等重新进行了约定。但是，被告夏寅并未按协议约定的时间归还借款，且至今未归还，故诉讼至法院，请求判令：1、被告夏寅归还原告借款本金380000元；2、被告夏寅支付违约金（自2012年8月21日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的四倍计算至付清之日止）；3、被告夏寅承担原告为实现债权而支付的律师代理费26000元；4、被告郑明佳对上述债务承担连带赔偿责任；5、被告承担本案的诉讼法费用。原告为证明其主张向本院递交如下证据：1、借款协议，证明原被告之间借贷法律关系以及相应权利义务。2、汇款凭证，证明原告履行了协议约定的出借义务。3、收条，证明被告收到原告借款的事实。4、补充借款协议，证明原被告对借款期限、利息、违约金、实现债权费用重新进行了约定。5、帐户历史明细清单，证明原告履行了协议约定的出借义务。6-7、律师费发票、浙价服212号规定，证明原告为本案支付律师代理费26000元以及律师代理费的计算标准。被告夏寅、郑明佳既未答辩亦未向本院递交证据。经审查，本院对原告的证据予以认定。结合上述认定的证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：2012年5月18日，被告夏寅与原告签订借款合同一份，内约定，被告夏寅向原告张瑛借款人民币50万元，原告应于2012年5月21日前交付50万元给被告，借款费用为20000元，借款期限为一个月，还款日期为2012年6月20日，被告如逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起付日息3%。2012年5月19日，被告夏寅给原告出具收条一份，内载明：今收到张瑛借款人民币50万元整。2012年5月21日，原告通过银行交付了480000元给被告夏寅。此后，双方又签订补充借款协议一份，内约定：借款利息自6月21日起算，按照3分每月计算。如若到期不能归还，夏寅承诺自7月20日起算支付违约金，按照借款金额的千分之一每日计算（约3分每月）；如若到期不能归还，承诺支付张瑛为主张借款所花费的一切费用（包括律师费、交通费等）。2012年6月26日，被告夏寅归还原告借款本金10万元。截止2012年8月20日，被告夏寅支付给了原告利息24000元。被告郑明佳与被告夏寅系夫妻关系，于2009年4月13日经政府登记结婚。庭审中，原告承认预扣利息20000元，并同意变更其诉讼请求为借款本金380000元。原告起诉花费的律师费为26000元。本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告向原告借款480000元，有原告提供的借款合同、银行凭证等为证，故对原告要求被告及时归还尚欠借款本金380000元并支付相应利息（按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的四倍自2012年7月21日起计算）的诉讼请求本院予以支持。因双方合同中约定了被告夏寅逾期还款，则承担原告为主张借款的一切费用包括律师费、交通费等，故本院对原告要求被告夏寅承担其律师费用26000元的诉讼请求依法予以支持。该借款发生在被告郑明佳与被告夏寅夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告郑明佳与被告夏寅共同承担上述还款义务的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对原告的诉讼请求放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告夏寅、郑明佳于本判决生效之日起十日内返还原告张瑛借款本金380000元。二、被告夏寅、郑明佳于本判决生效之日起十日内支付原告张瑛相应利息（按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的四倍自2012年7月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，执行时扣除已付利息24000元）。三、被告夏寅、郑明佳于本判决生效之日起十日内赔偿原告张瑛律师费损失26000元。如果被告夏寅、郑明佳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7918元，减半收取为3959元，保全费2726元，合计6685元，由被告夏寅、郑明佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  方素平二〇一二年十月十九日代书 记员  徐 玲
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）深民一初字第749号原告陈某。被告王某。本院在审理原告陈某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告陈某于2012年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  李建勇二〇一二年十月二十九日书记员  高 锐
西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）长民初字第04138号 原告韩少红。 原告屈某。 法定代理人韩少红。 委托代理人卢小莉。 被告西安市长安区兴隆街道楼子村村民委员会 法定代理人韩红运。 被告西安市长安区兴隆街道楼子村第一村民小组 负责人韩秀峰。 原告韩少红、屈某诉被告西安市长安区兴隆街道楼子村村民委员会、西安市长安区兴隆街道楼子村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案本院于2012年8月27日立案受理后，依法由审判员李晓军独任审判，于2012年10月16日公开开庭进行了审理，原告韩少红及委托代理人卢晓莉、被告西安市长安区兴隆街道楼子村村民委员会主任韩红运、西安市长安区兴隆街道楼子村第一村民小组负责人韩秀峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告韩少红出生于被告村组，2008年11月25日与屈新峰登记结婚。因屈新峰系黄雁村村民，该村当时正在撤村建居，现屈新峰户籍变更为非农家庭户口，原告韩少红户籍一直无法迁转。后2011年1月19日生一子屈某，户籍也登记在被告村组。2012年8月被告村组部分土地被征用，组内村民每人分得征地补偿款2500元，二被告却未给二原告分配。现要求二被告给付征地补偿款5000元。 被告西安市长安区兴隆街道楼子村村民委员会、被告西安市长安区兴隆街道楼子村第一村民小组辩称：承认原告所诉属实，但经征求村民意见，村民集体决定不予分配，村组尊重村民意见拒绝给原告分配5000元。 经审理查明，原告韩少红出生于被告村组，2008年11月25日与屈新峰登记结婚。因屈新峰系黄雁村村民，该村当时正在撤村建居，户籍冻结，后屈新峰户籍变更为非农家庭户口，原告韩少红户籍一直无法迁转。2011年1月19日生一子屈某，户籍也登记在被告村组。2012年8月被告村组部分土地被征用，组内村民每人分得征地补偿款2500元，二被告却未给二原告分配。二原告遂于2012年8月27日诉至本院，现要求二被告给付征地补偿款5000元。二被告仍持辩称理由拒绝给付，调解不立。 以上事实有原告户口薄、结婚证、居委会证明、独生子女证、通告及附件、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告韩少红出生于被告村组，婚后因非自身原因未迁转户口，现其丈夫已转为非农家庭户口，原告韩少红户口迁转已无可能，其所生子女户籍登记在被告村组，二原告具有被告村组成员资格，考虑到原告屈某属于嫁城女所生的子女，其可享受同等收益分配额的一半。二被告共同决定拒绝给二原告分配征地补偿款已构成共同侵权，对二原告所诉征地补偿款二被告应负连带责任予以给付。为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告西安市长安区兴隆街道楼子村村民委员会、西安市长安区兴隆街道楼子村第一村民小组互负连带责任于判决生效后立即给付原告韩少红征地补偿款2500元，给付原告屈某征地补偿款1250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照中国人民银行同期贷款利率的双倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费50元，由被告西安市长安区兴隆街道楼子村第一村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李晓军 二○一二十月三十日 书记员  崔 蓉
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2012）衢杜商初字第146号原告：衢州市衢江农村信用合作联社。法定代表人：宋献礼。委托代理人（特别授权）：赵俊杰。被告：熊志珍。原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告熊志珍借款合同纠纷一案，本院于2012年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告衢州市衢江农村信用合作联社的特别授权委托代理人赵俊杰到庭参加诉讼，被告熊志珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称：被告于2009年7月29日向原告借款2000元，约定于2010年7月28日归还。借款到期后，经原告催要，被告未履行还本付息义务。2012年6月25日，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还到期借款本金2000元及利息（其中截止起诉日欠息557.01元，以后利息按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告熊志珍未作答辩，也未向本院提交相应的证据。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、借款申请书复印件（与原件核对无异）一份；2、信用借款合同复印件（与原件核对无异）一份；3、借款借据复印件（与原件核对无异）一份。上述证据证明被告向原告借款2000元，约定于2010年7月28日归还的事实。本院认为，对原告提交的上述证据，被告未在举证期限内对原告提交的上述证据向本院提交相应的证据予以反驳，已视为放弃举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的要件，本院予以采信。根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：2009年7月29日，原、被告经过协商签订了《信用借款合同》。合同约定：原告于2009年7月29日借款2000元给被告，借款于2010年7月28日到期，借款月利率为6.195‰；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；还款方式：按年付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。2009年7月29日，原告将借款2000元交付给被告。借款到期后，被告未履行还本付息义务。2012年6月25日，此纠纷成讼。本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款到期后，被告未按约定期限履行全部义务，其行为显属违约，故原告诉请被告返还借款，并支付利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告熊志珍于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金2000元，并支付利息（利息按本金2000元，按信用借款合同约定的利率，自2009年7月29日起计算至判决确定的履行之日止。）案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告熊志珍负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  周建平人民陪审员  徐志雄人民陪审员  陈水祥二〇一二年十月八日书 记 员  童 俊申请执行期间二年附有关法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中国人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙温商外初字第182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。负责人：钟明明。委托代理人（特别授权代理）：张晓蕾。被告：星宝集团有限公司。法定代表人：池万明。被告：星宝控股集团有限公司。法定代表人：池万明。被告：江苏筑宝重工有限公司。法定代表人：池万明。被告：瑞安市精工铸造有限公司。法定代表人孙士平。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告星宝集团有限公司、星宝控股集团有限公司、江苏筑宝重工有限公司、瑞安市精工铸造有限公司信用证、金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行以江苏省射阳县人民法院已受理中国建设银行股份有限公司射阳支行对江苏筑宝重工有限公司的破产清算申请、且原告已向江苏筑宝重工有限公司管理人申报抵押权为由，于2012年10月22日向本院申请撤回对江苏筑宝重工有限公司的起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行撤回对江苏筑宝重工有限公司的起诉（本页无正文）审 判 长 许良岳代理审判员 卢 庆 前人民陪审员 陈 锡 淼二〇一二年十月二十二日代书 记员 陈   律
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2012）乐民初字第2376号原告：许某某，男，1970年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：聂某某，女，1969年3月生，汉族，农民，现住乐亭县。本院在审理原告许某某与聂某某离婚纠纷一案，原告2012年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：准予原告许某某撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告负担。审判员 韩 勇二〇一二年十月二十四日书记员 聂存田
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义上溪民初字第209号原告：唐卜林。委托代理人：金丹俊。委托代理人：吴健英。被告：龚伦明。被告：唐春琴。原告唐卜林诉被告龚伦明、唐春琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年9月19日立案受理后，依法由审判员杨奇进独任审判，于2012年10月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金丹俊及被告龚伦明到庭参加诉讼，被告唐春琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告唐卜林诉称，二被告系夫妻关系，为义乌市明达箱包厂业主。2012年6月，原告受被告雇佣，到义乌市明达箱包厂从事车工工作，双方约定报酬3200元每月。嗣后，原告一直在厂内尽心尽职工作。2012年6月，被告触犯刑法，被刑事拘留，导致原告6、7、8三个月的报酬未予支付。后由相关政府部门出面，将义乌市明达箱包厂的部分货物予以变卖，支付了部分报酬。2012年9月3日，经结算，原告共有1671.4元报酬未支付，并由被告妻子签字确认。原告认为，原、被告之间已形成事实劳动关系，被告理应按约支付报酬，现起诉至法院，要求判令二被告共同支付报酬1671.4元。被告龚伦明辩称，我对原告起诉的事实没有意见。工资我会付的，但因我人在看守所，也没有钱，只能等我出来后再付。被告唐春琴未到庭答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年6月，原告受被告雇佣，进入义乌市明达箱包厂（个体工商户，已注销）从事车工工作，双方约定报酬3200元每月。2012年6月，被告龚伦明因触犯刑法，被刑事拘留，导致原告6、7、8三个月的报酬未予支付，后由相关政府部门出面，将义乌市明达箱包厂的部分货物予以变卖，支付了部分报酬。2012年9月3日，经结算，原告共有1671.4元报酬未支付，并由被告唐春琴签字确认。上述事实，原告提供了劳动保障监察调查笔录二份、《明达箱包厂未付员工工资表》一份，证明原告受雇于义乌市明达箱包厂，现尚欠报酬1671.4元。被告龚伦明对原告提供的证据当庭质证，均予认可。本院认为：原告所诉事实，被告龚伦明均予认可，且有证据证明，故其事实应予认定。义乌市明达箱包厂系个体工商户已注销，由此经营产生的法律后果应由经营人即二被告夫妻共同承担。原告现为被告提供的劳务，被告为原告支付的报酬，均应按双方约定履行。被告龚伦明因触犯刑律应受刑事处罚，但并不影响原告依约向被告主张应得的劳动报酬。现原告主张的报酬，经被告唐春琴签字确认、被告龚伦明当庭认可。因此，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告唐春琴经本院合法传唤拒不到庭，可视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告龚伦明、唐春琴于本判决生效后十日内共同支付原告唐卜林劳动报酬人民币1671.4元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告龚伦明、唐春琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币20元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审判员  杨奇进二〇一二年十月二十五日书记员  周俊梅
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第763号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。负责人张沄辰，该公司总经理。委托代理人柴银生。被上诉人（原审原告）张树良。委托代理人游卫国，男，汉族，1974年5月20日生。原审被告宋文涛，大名县埝头乡大龙村1组17号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服永年县人民法院（2011）永民初字第3349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2010年10月27日6时20分，原告张树良驾驶其冀T×××**-冀T×××**“解放”重型半挂货车，沿京港澳高速公路由北向南行驶至433KM＋482M处时，与在前方路肩低速行驶的杨士超驾驶的冀冀D×××**中型厢式货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经河北省高速公路交通警察总队邯郸支队永年大队勘查处理，于2010年11月19日作出冀公（高）交邯永认字（2010）第00380号道路交通事故认定书，认定张树良负此事故的主要责任，杨士超负此事故的次要责任。被告宋文涛是冀冀D×××**中型厢式货车的所有人，杨士超是其雇佣的司机，该车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，发生事故时在保险期间。上述事实原、被告均无异议，并有经当庭质证无异议的下列证据在卷证实：冀公（高）交邯永认字（2010）第00380号道路交通事故认定书、冀冀D×××**中型厢式货车的交强险保单复印件。故法院对上述事实予以认定。原审法院认为，被告宋文涛雇佣的司机杨士超驾驶冀冀D×××**中型厢式货车与原告驾驶的冀冀T×××**冀冀T×××**重型半挂货车发生交通事故，造成原告车辆损坏，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告宋文涛作为雇主应承担赔偿责任。被告宋文涛的肇事车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期限内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内赔偿原告的经济损失。被告保险公司关于“只在交强险限额2000元内对原告进行赔偿”、“停车费、评估费属于间接损失，不属于保险理赔的范围，保险公司不予赔偿”的辩解，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，确定原告的经济损失项目及数额为：原告主张车辆损失53800元、评估费5300元，属其实际支出费用，被告保险公司认为数额过高，但其未申请重新评估，法院对原告上述主张予以确认。原告主张施救费8000元，属其实际支出费用，被告保险公司认为数额过高，但其未向法院提交相反证据，法院对原告此项主张予以确认。原告主张停车费16000元，虽提交了停车费收据，但数额明显偏高，根据本案处理交通事故所用的时间，酌情确定原告的停车费为2000元。原告的上述损失共计69100元，未超过机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元，故应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内赔偿原告的上述损失。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任》第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计69100元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告张树良负担1000元，由被告宋文涛负担1500元。宣判后，上诉人中国人民财产保险公司股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）不服原审法院判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：根据国务院颁发的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的相关规定，发生交通事故造成的财产损失，保险公司应在2000元范围内承担赔偿责任，一审法院判决上诉人保险公司在交强险限额内赔偿财产损失69100元缺乏依据。故请求二审法院维护公平正义，依法改判。被上诉人张树良服判，其二审期间辩称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生交通事故造成的车辆损失保险公司应在122000元范围内赔偿。故认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告宋文涛服判，其二审期间辩称：我在保险公司投保了交强险，发生交通事故，保险公司应该在122000元的保险限额内予以赔偿。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。该规定与《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定发生冲突，《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，是下位法，而《中华人民共和国道路交通安全法》是全国人大常委会制定的，是上位法，其位阶高于《机动车交通事故责任强制保险条例》，故本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法》。本案中被上诉人张树良因此次事故造成的各项损失共计69100元，应由保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿，上诉人上诉称财产损失应在2000元范围内赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1475元，由上诉人中国人民财产保险公司股份有限公司邯郸市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓丽审判员  李文明审判员  梁国华二〇一二年十月十一日书记员  王 琨
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭滨刑初字第379号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人尹某。2012年4月17日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年5月11日变更为取保候审。现押于杭州市看守所。杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）284号起诉书指控被告人尹某犯职务侵占罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员唐志科、代理检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年3、4月间，被告人尹某利用在浙江大立科技股份有限公司保障部担任锅炉工，对锅炉用油具有保管职能的便利从锅炉油箱偷放柴油，先后4次共将重约1325千克的柴油在他人帮助下运至杭州市拱墅区半山附近，以每桶190元的价格出售给他人，非法获利10000余元。案发后被告人尹某已向浙江大立科技股份有限公司退出赃款人民币22300元。上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯雷良友的供述和辩解；证人钱某的证言；劳动合同、发票复印件、到案经过、情况说明；被告人尹某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某利用职务便利，非法占有公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人尹某在到案后能如实供述自己的罪行，且已退出全部赃款，故对其予以从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人尹某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周金英二〇一二年十月二十六日书记员  陈 颖
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙湖商终字第278号上诉人（原审原告）：黄永学。委托代理人：任广清。被上诉人（原审被告）：杜国华。被上诉人（原审被告）：林志琴。被上诉人（原审被告）：浙江亿康能源有限公司。法定代表人：杜国华。上诉人黄永学为与被上诉人杜国华、林志琴、浙江亿康能源有限公司民间借贷纠纷一案，不服长兴县人民法院（2012）湖长泗商初字第58号民事判决，向本院提起上诉，本院于2012年9月13日立案受理后，依法组成由审判员陈静担任审判长，代理审判员闵海峰、黄丽琴参加评议的合议庭，书记员方秋红担任记录，于2012年10月18日公开开庭进行了审理，黄永学委托代理人任广清、林志琴到庭参加诉讼，杜国华、浙江亿康能源有限公司经合法传唤无正当理由拒不庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：杜国华、林志琴及浙江亿康能源有限公司因经营需要，缺少资金周转，于2010年8月9日向黄永学借款本金550000元，杜国华、林志琴及浙江亿康能源有限公司出具借条一份。2011年5月1日林志琴（通过林志琴工商银行帐号62×××03）归还黄永学（汇入黄永学的帐号62×××40）借款500000元，余款50000元，黄永学多次催讨无果，纠纷成讼。黄永学于2012年2月23日向原审法院起诉，请求判令：1.杜国华、林志琴及浙江亿康能源有限公司立即归还黄永学借款550000元；2.本案诉讼费由杜国华、林志琴及浙江亿康能源有限公司承担。林志琴原审答辩称：向黄永学借款550000元属实，但借款已经分二次归还了黄永学，其中现金50000元，通过银行汇款500000元，要求驳回黄永学的诉讼请求。杜国华及浙江亿康能源有限公司原审未作答辩。原审法院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。杜国华、林志琴及浙江亿康能源有限公司向黄永学借款550000元，已归还500000元，尚欠余款50000元的事实清楚，证据确实。故黄永学要求杜国华、林志琴、浙江亿康能源有限公司清偿剩余借款，理由正当，应予支持。黄永学诉称杜国华、林志琴及浙江亿康能源有限公司归还的500000元与本案无关联，但其提供的证据不足于证明其主张，故该院不予采纳。林志琴抗辩，另50000元以现金归还，黄永学否认，查无证据，该院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十条之规定，判决：一、杜国华、林志琴、浙江亿康能源有限公司给付黄永学借款本金人民币50000元，限于判决生效后十日内一次性给付；二、驳回黄永学的其他诉讼请求。如果杜国华、林志琴、浙江亿康能源有限公司未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由黄永学承担8250元，杜国华、林志琴、浙江亿康能源有限公司承担1050元，限于判决生效后七日内径直交付黄永学。黄永学不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，从而导致裁判错误。杜国华与林志琴以经营浙江亿康能源有限公司为名，向黄永学借款共计105万，即2010年8月9日的55万元及2011年3月30日的50万元。林志琴在2011年5月1日通过银行汇款归还了2011年3月30日的50万元借款，该借款的借条原件已归还给杜国华。黄永学提供了两张汇入杜国华账户的50万元和55万元凭证，被上诉人只提供了一张汇入上诉人账户50万元的凭证，如果被上诉人要证明已归还本案的55万元借款，还要提供另一份银行汇入上诉人账户的凭证。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由杜国华、林志琴、浙江亿康能源有限公司承担。林志琴二审答辩称：关于2011年5月1日汇给黄永学的50万元，是杜国华把钱转入林志琴卡号后，林志琴再转入黄永学的账号，归还的是2010年8月9日的借款。2011年3月30日的借款只有杜国华签字，林志琴对其情况不清楚，借条拿回了应当已经归还了。且对原审没有认定的现金交付的5万元有异议，一审法院没有进行调查。杜国华及浙江亿康能源有限公司在二审中未作答辩。二审中各方均无新的证据提交。本院确认一审法院查明的事实。另查明，林志琴与杜国华于2001年离婚。本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：2011年5月1日的50万汇款是否归还的本案借款。本院认为，涉案借条出借人为黄永学，借款人处署名杜国华、林志琴及浙江亿康能源有限公司，三借款人对此承担共同还款责任，其中一人的还款行为对其他借款人发生效力。林志琴于2011年5月1日通过其自己的银行卡账号汇给黄永学50万元，黄永学认为该50万汇款是归还2011年3月30日的借款，因该份借条上没有林志琴签字，且林志琴与杜国华在该笔借款发生时已解除婚姻关系多年，本院认为，该50万汇款应认定为林志琴归还自己签名并承担还款责任的借款，即本案借款。2011年3月30日由杜国华签字的50万借款，与本案并无关联，是否归还可由黄永学与杜国华另案解决。故对黄永学的上诉理由，本院依法不予支持。关于林志琴抗辩的5万元现金交付，其未提出上诉请求，且未提供证据证明，本院对此不予认定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人黄永学负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 静代理审判员  闵海峰代理审判员  黄丽琴二〇一二年十月二十二日书 记 员  方秋红
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2012）温瑞陶商初字第349号 原告毛巧琴。 被告陈步培。 原告毛巧琴为与被告陈步培民间借贷纠纷一案，于2012年7月24日向本院起诉。本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2012年10月26日公开开庭进行了审理。原告毛巧琴到庭参加诉讼，被告陈步培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告毛巧琴诉称：2011年，被告向原告借款2.8万元，后偿还5千元。2011年农历八月十四日，被告结欠原告2.3万元，并出具欠条。双方约定2012年3月底分三期偿还。嗣后，原告多次催讨未果。现原告请求依法判令：一、被告偿还原告借款2.3万元及利息（从2012年3月31日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款2.3万元及利息损失（从2012年4月1日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止） 原告毛巧琴在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据1、身份证，拟证明原告毛巧琴的身份情况。 证据2、户籍证明，拟证明被告陈步培的身份情况。 证据3、借条，拟证明被告陈步培向原告毛巧琴借款的事实。 被告陈步培未作答辩，也未提供证据。 上述证据经庭审出示、质证。被告陈步培未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。 综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告陈步培因需向原告毛巧琴借款2.8万元。2011年9月9日，被告偿还借款5千元。2011年农历八月十四日，经双方结算，被告结欠原告借款2.3万元，定于2012年3月底分三次还清。届期，被告分文未还。 本院认为：原告毛巧琴与被告陈步培之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告陈步培应在约定期限内返还借款。借款到期后，被告未及时偿还借款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告陈步培于本判决生效之日起十五日内偿还原告毛巧琴借款本金23000元，并赔偿从2012年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失，款交本院陶山法庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费375元，由被告陈步培负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费375元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。 审 判 长  朱文亮 人民陪审员  狄吟雪 人民陪审员  徐小云 二〇一二年十月二十六日 代书 记员  孙正坤 法条索引 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《民事诉讼法》 第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）西监刑执减字第2224号罪犯芮涛，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省礼泉县人民法院于2O09年11月10日作出（2O09）礼刑初字第80号刑事判决，以被告人芮涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2013年5月19日止），判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱于2012年9月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯芮涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。本院认为，罪犯芮涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯芮涛准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  晏永娟审判员  王康喜审判员  朱庆利二〇一二年十月二十五日书记员  周媛媛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2012）南民法民初字第06642号原告夏秀英，女，1948年2月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告孙晶，男，1947年3月18日出生，汉族，台北市人，现在重庆市第二监狱服刑。被告重庆市沙坪坝区歌乐山园林公墓。住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村桐子坳。法定代表人马绍春，负责人。被告重庆市沙坪坝区歌乐山大道塔陵有限公司。住所地沙坪坝区小龙坎正街**附**。法定代表人汪智，总经理。原告夏秀英诉被告孙晶、重庆市沙坪坝区歌乐山园林公墓、重庆市沙坪坝区歌乐山大道塔陵有限公司返还财产一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请要求确认其在歌乐山园林公墓“福座”项目拥有股权或要求三被告连带返还其因孙晶诈骗使其受损的本金，并要求三被告赔偿资金利息损失和为实现债权所发生的合理费用，由被告承担本案全部诉讼费用。经审查，本院认为，被告孙晶诈骗一案，重庆市第一中级人民法院于2000年8月3日作出（2000）渝一中刑初字第94号刑事判决，以诈骗罪判处被告孙晶无期徒刑，并对孙晶未退出的赃款（1800万元扣除侦查机关发还的赃款、赃物后的剩余部分）继续予以追缴。后受害人向重庆市第一中级人民法院申请继续追缴孙晶尚未退出的赃款，该院已立案执行。现原告认为对孙晶未退出的赃款未执行完毕，故提起民事诉讼，提出如上诉请。原告曾以相同的事实和法律关系于2010年向重庆市沙坪坝区人民法院起诉三被告和重庆市沙坪坝区人民政府、重庆市沙坪坝区民政局，重庆市沙坪坝区人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四款之规定，认定此案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定不予受理。原告不服向重庆市第一中级人民法院上诉，重庆市第一中级人民法院裁定“驳回上诉，维持原裁定”，原告又向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院裁定驳回了原告的再审申请。现该民事裁定书已发生法律效力。原告现又以同一事实和法律关系再次诉来我院，根据“一事不再理”的原则和民事案件的受案范围，我院不应就此案再进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四款、第一百一十一条第五款、第一百四十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回夏秀英的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 烁人民陪审员  刘安碧人民陪审员  蒲昌元二〇一二年十月十九日书 记 员  熊 月
河北省广平县人民法院刑 事 判 决 书（2012）广刑初字第70号公诉机关广平县人民检察院。被告人蔡某某，群众，农民。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2012年4月25日被广平县公安局刑事拘留，同年6月1日经广平县人民检察院批准逮捕，次日由广平县公安局执行逮捕。现押于广平县看守所。辩护人孙广林，河北升阳律师事务所律师。被告人韩某某，群众，农民。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2012年4月25日被广平县公安局刑事拘留，同年6月1日经广平县人民检察院批准逮捕，次日由广平县公安局执行逮捕。2012年8月22日被广平县人民检察院取保候审。同年9月7日被本院取保候审。广平县人民检察院以冀广检刑诉（2012）第60号起诉书指控被告人蔡某某、韩某某犯拐卖儿童罪，于2012年9月7日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员常金丽、薛艳梅出庭支持公诉，被告人韩某某、蔡某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年农历十一月份，韩某某、蔡某某与耿艳梅（另案）介绍魏县棘针寨乡徐小庄的刘某乙夫妇在成安县东漳河田青山所开门诊以36000元购买一名女婴，被告人蔡某某从中获利300元。2012年4月24日晚被告人蔡某某在其家中被抓获，4月25日12时许被告人韩某某在家中被抓获。上述事实，被告人蔡某某、韩某某在侦查阶段及开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某甲、刘某乙、徐某证言、辨认笔录、户籍证明、前科证明、案件来源、抓获证明、情况说明、复印于昆明铁路公安处刑警支队的田青山、耿艳梅拐卖儿童案的相关材料、“11.7拐卖儿童案”案件来源情况、云南昆明铁路公安局的相关文书、讯问田青山笔录、耿艳梅供述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某、韩某某介绍耿艳梅向刘某乙夫妇贩卖一名女婴的行为均已构成拐卖儿童罪。公诉机关对两名被告人犯拐卖儿童罪的指控成立。被告人蔡某某、韩某某为被拐卖儿童提供信息，系居间介绍的行为，在共同犯罪中起次要作用且获利较少，系从犯，本院依法减轻处罚。鉴于两被告人当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护妇女儿童的身体自由和人格尊严不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》第二十三条之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。（罚金在判决书生效后十日内缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）二、被告人韩某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。（罚金在判决书生效后十日内缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）三、被告人蔡某某非法所得300元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑书强二〇一二年十月十八日书记员  张海静
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2012）未民二初字第902号原告江西宏发建设发展有限公司陕西分公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城一路**中城大厦******。注册号610000200029820。负责人陈泰山，公司经理。委托代理人魏建立，陕西法正平安律师事务。被告包头市吉泰稀土铝业股份有限公司。住所地：包。住所地：包头东河区国家生态工业示范园区0200000000549。法定代表人营少霞，公司经理。委托代理人刘志勇，男，公司法律顾问。本院在审理原告江西宏发建设发展有限公司陕西分公司与被告包头市吉泰稀土铝业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年10月31日以需调取相关证据为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告江西宏发建设发展有限公司陕西分公司申请撤诉，系其行使自己权利，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西宏发建设发展有限公司陕西分公司撤回起诉。本案受理费8588元（原告已预交），由原告自行承担300元，下余8288元退还原告。（此页无正文）审 判 长  王允之人民陪审员  杨建国人民陪审员  王 静二〇一二年十月三十一日书 记 员  宋晓娟
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2012）衢商初字第539号原告：赵光明。被告：葛洪渭。被告：郑雪红。原告赵光明为与被告葛洪渭、郑雪红民间借贷纠纷一案，于2012年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员唐学锋适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告赵光明到庭参加诉讼。被告葛洪渭、郑雪红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告赵光明起诉称，2010年9月12日，被告向原告借款20000元整，双方约定于2010年12月12日前归还，借款期限为三个月。后借款期限届满，经原告多次催请，被告仅归还借款本金5000元，对剩余本金15000元及相应利息却未能予以清偿。故原告诉至本院，要求被告葛洪渭、郑雪红偿还原告借款本金15000元及利息4200元，并按照月利率2%支付逾期利息，本案诉讼费用由俩被告承担。被告葛洪渭、郑雪红未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告赵光明在举证期限内提交并出示证据：2010年9月12日借条原件一张，证明被告葛洪渭向原告借款20000元整，借款期限三个月的事实。本院审查认为，被告葛洪渭、郑雪红未到庭进行举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而原告的证据为原件，符合证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2010年9月12日，被告葛洪渭向原告借款20000元，约定借款期限为三个月，并未约定借款利率。后借款期限届满，但被告仅归还原告借款本金5000元，对剩余借款本金15000元及逾期利息却未能予以清偿。故此纠纷成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵光明与被告葛洪渭签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效成立。原告已按借条约定实际提供借款20000元，被告葛洪渭亦应按约归还借款，但被告葛洪渭仅支付了借款本金5000元，对剩余借款本金及逾期利息却未能予以清偿。原告认为本案借款系夫妻共同债务，却并无相关证据证明俩被告系夫妻关系，应当承担举证不力的后果。且本案借款系无息借款，自借款期限届满之日起原告有权向被告主张逾期利息损失。故原告要求两被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，对符合法律规定部分，本庭予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：一、被告葛洪渭于判决生效之日起十日内归还原告赵光明借款本金15000及支付自2010年12月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元（原告已预交），由被告葛洪渭承担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  唐学锋二〇一二年十月十七日书记员  朱震婕申请执行期限二年
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2012）西民一初字第280-1号原告谢某，（原南宁市伞厂内）。担保人覃某。被告陈某甲。被告韦某。被告陈某乙。被告李某。本院在审理原告谢某与被告陈某甲、韦某、陈某乙、李某合同纠纷一案中，原告于2012年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈某甲名下座落于广东省广州市番禺区沙湾镇东圆新村福宏楼X号房一套，并提供了相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、查封被告陈某甲名下座落于广东省广州市番禺区沙湾镇东圆新村福宏楼X号房一套（查封价值以950000元为限）；二、查封担保人覃某名下用于担保的座落于南宁市青秀区双拥路32-3号万昌·南湖景园X栋X号房一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁付二〇一二年十月十五日书记员  吴昊
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余余商初字第353号原告：葛国民。委托代理人：郑忠东。被告：蔡明力。被告：程晶晶。原告葛国民诉被告蔡明力、程晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月14日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，后因被告蔡明力、程晶晶下落不明，依法组成合议庭于2012年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛国民的委托代理人郑忠东到庭参加诉讼，被告蔡明力、程晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告葛国民起诉称，两被告系夫妻关系。2011年7月15日被告蔡明力因经营需要向原告葛国民借款100000元，并出具了借条1份。2011年10月3日，被告蔡明力再次因经营所需向原告葛国民借款300000元，加上此前的100000元，被告蔡明力向原告葛国民出具了金额为400000元的借据，并约定借款期限自2011年10月3日至2011年12月2日止，逾期还款按月2%计算利息，如本次借款涉及诉讼，由借款人承担实现债权所产生的诉讼费、律师费等。借款到期限后，被告蔡明力至今未归还该借款。因借款发生在两被告系夫妻关系存续期间，应共同承担清偿责任。现起诉请求判令：1、被告蔡明力、程晶晶归还原告葛国民借款人民币400000元；2、被告蔡明力、程晶晶支付原告葛国民自2011年12月3日至借款还清之日止的逾期还款利息（其中自2011年12月3日至2012年6月2日止的利息为48000元，均按月利率2分计算）；3、被告蔡明力、程晶晶承担原告葛国民因本次诉讼支付的诉讼代理费20000元。本案诉讼费由被告蔡明力、程晶晶负担。为证明以上主张，原告葛国民提交如下证据：1、借据一份，证明被告蔡明力向原告葛国民借款400000元，并约定借款期限自2011年10月3日至2011年12月2日止，逾期还款按月2%计算借款利息，如本次借款涉及诉讼，由借款人承担实现债权所产生的诉讼费、律师费等的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明被告蔡明力与被告程晶晶于2009年1月登记结婚，系夫妻关系。3、委托代理合同及诉讼代理费发票各一份，证明原告因本次诉讼支付诉讼代理费20000元的事实。被告蔡明力、程晶晶未作答辩及举证。原告葛国民提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告葛国民陈述的一致，本院在送达起诉状和证据材料副本后，被告蔡明力、程晶晶未在答辩期内提出异议，本院予以确认。经本院审理查明的事实与原告葛国民诉称事实相一致。本院认为，原告葛国民与被告蔡明力间的借贷关系明确，被告蔡明力未按期归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。由于该借款发生在被告蔡明力与程晶晶夫妻关系存续期间，且被告程晶晶对原告葛国民的诉讼主张未提出抗辩，故本案借款之债应当认定为夫妻共同债务，由被告蔡明力、程晶晶共同偿还。原告葛国民的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告蔡明力、程晶晶归还原告葛国民借款400000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告蔡明力、程晶晶支付原告葛国民借款利息（自2011年12月3日起至本判决生效确认给付之日止，以本金400000元为基数，按月息2%计算），于本判决生效后十日内付清。三、被告蔡明力、程晶晶向原告葛国民承担本次诉讼支付的律师代理费20000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8320元，由被告蔡明力、程晶晶负担，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8320元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审 判 长  谈建明人民陪审员  吕若明人民陪审员  李 华二〇一二年十月八日书 记 员  杜 洁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙金刑二终字第298号原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某甲。因犯抢劫罪于2010年10月15日被贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一千元（犯罪时未成年）。因本案于2012年6月11日被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现押在义乌市看守所。原审被告人犹某。因本案于2012年6月11日被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现押在义乌市看守所。原审被告人张某。因本案于2012年6月11日被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现押在义乌市看守所。义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人犹某、陈某甲、张某犯盗窃罪一案，于2012年9月18日作出（2012）金义刑初字第2407号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年6月10日凌晨2、3点钟，犹某、陈某甲、张某伙同邹某（已行政处罚）至义乌市稠城街道菊园小区5栋楼下，趁四周无人之际，由陈某甲、张某、邹某在边上望风，犹某拉开被害人王某停放在该处的一辆未上锁的车牌为浙G×××**黑色奥迪轿车车门，进入车内，从汽车后备箱内盗得价值人民币2500元的Acer4710笔记本电脑一台。现赃物已追回并返还被害人。同年6月11日凌晨3时许，犹某、陈某甲、张某伙同邹某至义乌市稠城街道丹溪北路4l号楼下，由陈某甲、张某、邹某在边上望风，犹某拉开被害人金某停放在该处的一辆未上锁的车牌为浙G×××**黑色帕萨特轿车车门，进入车内，盗得放在汽车副驾驶座位前面储物柜内的价值人民币400元的棕色钱包一只（内有人民币1500元，价值人民币500元的超市购物卡一张、医保卡等物）。现赃物已追回并返还被害人。原判认定上述事实的证据有，被害人金某、王某的陈述，证人邹某的证言，刑事判决书，扣押、返还物品清单，现场辨认笔录及照片，监控光盘，公安行政处罚决定书，证明，价格鉴定结论书，检查笔录，清点笔录，抓获经过，被告人犹某、陈某甲、张某的供述及身份证明等。原判认为，被告人犹某、陈某甲、张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。三被告人归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。赃物已追回并返还被害人，可以对三被告人酌情从轻处罚。被告人陈某甲有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人犹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈某甲上诉提出原判量刑过重，请求二审改判。原审被告人犹某、张某对原判无异议。经审理查明，原判认定的事实清楚，采纳的证据形式合法，内容客观，且能相互印证，并与本案具有关联，本院予以确认。本院认为，原审被告人陈某甲、犹某、张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。三原审被告人归案后如实供述自己的罪行，赃物已追回并返还被害人，依法可以对三原审被告人从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人陈某甲请求二审予以改判的理由不成立，所提请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于江审判员  陈曜审判员  唐骥二〇一二年十月二十六日书记员  宋欢
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第633号上诉人（原审原告）付龙书，男，1954年7月8日出生，汉族，武安市人，农民。委托代理人王志新，河北赵都律师事务所律师。上诉人（原审被告）李军维，男，1972年4月18日出生，汉族，武安市人，农民。委托代理人郝海昌，武安市恒信法律服务所法律工作者。。上诉人付龙书、李军维因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2011）武民初字第1266号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，2008年11月3日，原告与北京鸿泉兴建材总厂河北下花园定方水华达建材分厂签订了砖场承包协议书，承包该砖厂。2009年1月4日，原告与案外人张学义、张海朝签定了3份承包协议，将该砖厂制砖和装、出窑工作承包给该二人带领的大名班工人，并约定按出砖数量每月结算报酬。2009年2月，原告在其承包的该砖厂经营，并雇佣被告李军维和案外人付海芳、王学华等工人，被告李军维担任会计职务，并负责原告雇佣人员的工资发放。同年6月，因承包制砖和装、出窑工作的大名班工人减少，原告又雇佣了一班当地工人共同承包该项工作，并约定月工资为每月2万元。除承包制砖和装出窑的大名班工人和张家口当地工人按协议按月领取报酬外，原告所雇佣的包括被告李军维和案外人付海芳等人在内的其他人员，从2月至7月间的工资均未领取。2009年7月15日，原告从案外人陆海处借款141500元，交被告李军维用于发放工资，但未明确该款项用于支付哪些人的工资报酬。被告李军维接此款后当场发放给当地工人工资3万元，原告和案外人陆海均在场，原告未表示异议。此后，被告李军维又付给大名班工头张学义、张海朝、陈仲祥、陈洪山4人共81500元，用于支付其承揽砖机及装、出窑工作的报酬（大名班工人工资），当时原告付龙书也在场，未表示异议。剩余3万元被告李军维用于发放自己和案外人付海芳的工资各15000元。原告付龙书与被告李军维及案外人付海芳之间的工资有无约定，双方均无证据证明。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，原、被告系雇佣关系，原告是雇主，被告是雇员，被告李军维应在原告付龙书的授权或指示范围内完成所托事务。原告付龙书在交给被告141500元借款后，未明确该款用于发放哪些人员工资。而原告所雇佣的大名班工人和张家口当地工人与原告有协议，约定了其报酬的发放方式，且一直以来均由被告负责发放，故被告向其支付工资的行为系替原告履行协议约定的支付报酬义务，应视为在原告授权范围之内。且被告李军维发放张家口工人工资3万元及大名工人工资81500元时，原告在场，且未提出异议，应视为原告对被告该行为的认可，故原告对该部分款项的返还请求该院不予支持。被告将发放张家口当地和大名班工人工资后所余30000元用于发放自己和案外人付海芳的工资，原告未在场，被告既未提供证据证明其行为已得到原告授权，也未提供证据证明其处分该款的合理性，即被告与付海方应得的工资数额，应承担举证不能的不利后果，故原告对该部分款项的返还请求该院予以支持。至于被告李军维及付海方等人，因受雇于原告而未得到劳动报酬，属另一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款之规定，判决：一、被告李军维于本判决生效后十日内返还原告付龙书人民币30000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3130元，由原告付龙书承担2460元，被告李军维承担670元。宣判后，付龙书、李军维均不服，向本院提起上诉。付龙书的主要上诉理由是：一审判决对本案所涉141500元中的30000元和81500元的去向未查清，有悖事实。李军维的主要上诉理由是：一审判其承担30000元的返还义务不公平，因这30000元是其与付海芳各自领取的15000元的工资款，不应返还。同时，其答辩称，所涉141500元中的30000元和81500元的去向一审已经查清，均用于发放工人工资。付龙书针对李军维的上诉理由答辩称，李军维称将30000元用于发放自己和付海芳的工资没有依据。二审期间，上诉人付龙书、李军维均未提交新的证据。本院经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人付龙书雇佣上诉人李军维担任会计，负责发放工人工资的事实清楚。李军维将本案所涉141500元中的30000元和81500元分别用于发放张家口工人和大名工人工资，属其在付龙书授权范围内的职务行为，并非个人侵占。李军维对其余30000元支配的合法性，因与本案不属同一法律关系，应另案主张。关于付龙书上诉称一审判决对本案所涉141500元中的30000元和81500元的去向未查清的问题，本院认为，本案所涉141500元中的30000元和81500元分别用于发放张家口工人和大名工人工资，有证人证言等证据证实，一审判决对上述款项的去向已经查清，该上诉理由本院不予支持。关于李军维上诉称一审判其承担30000元的返还义务不公平的问题，本院认为，李军维称其将该30000元用于支付其与另一案外人的工资，因雇佣期间的劳动报酬问题与本案不属同一法律关系，一审判决并无不当，该上诉理由本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回付龙书、李军维上诉，维持原判。二审案件受理费2530元，由上诉人付龙书承担2078元；上诉人李军维承担452元。本判决为终审判决。审 判 长  张艳芬代理审判员  白 燕代理审判员  陈德树二〇一二年十月三十日书 记 员  王国庆附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2012)临兰民初字第4460号原告解际强，男，1979年6月27日生，汉族，临沂市公路局公路养护中心职工，住临沂市兰山区。被告郁有专，男，1979年7月13日生，汉族，临沂市环境卫生管理处职工，住临沂市兰山区。被告杨成凤，女，1979年10月14日生，汉族，兰山中心小学教师，住临沂市兰山区。原告解际强与被告郁有专、杨成凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告解际强，被告郁有专到庭参加诉讼，被告杨成凤经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解际强诉称，被告于2011年6月22日从原告处借人民币现金10万元整，约定期限1年，于2012年6月21日归还借款，并以被告杨成凤的工资为该借款提供担保。原告在借款到期后要求被告偿还借款，被告以无钱为由拒绝偿还。根据相关法律规定，被告应当承担民事责任，为此请求法院判令被告偿还原告借款10万元及提起诉讼产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。被告郁有专辩称，我与被告杨成凤系夫妻关系。本案借款属实，但是现在没有偿还能力。被告杨成凤未作答辩。经审理查明，2011年6月22日被告郁有专向原告解际强借款10万元，当日向原告出具借条一份，内容载明“借条今借解际强现金人民币壹拾万元整（￥100000.00），期限1年，于2012年6月21日归还，并以本人和杨成凤的工资做担保。借款人：郁有专身份证号：，2011年6月22日电话：139××******”。上述借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未偿还。为此，原告于2012年9月10日诉讼至本院。庭审中，原告主张被告郁有专、杨成凤系夫妻关系，并提交结婚证复印件一份予以证实，被告郁有专亦予认可。另外，原告主张要求被告承担律师费，但未能提交证据证实。上述事实，主要根据原、被告的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告郁有专向原告解际强借款10万元未偿还的事实，有其向原告出具的借条及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。故原告要求被告郁有专偿还借款10万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告主张要求被告承担律师费，因证据不足，本院不予支持。关于原告主张二被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，但原告提供的证据尚不足以证实本案借款系二被告共同经营使用，且被告杨成凤未在借条中签字确认，故原告要求被告杨成凤与被告郁有专共同偿还借款，本院不予支持。被告杨成凤经本院送达开庭传票后，未到庭应诉，应视为其对一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告郁有专于本判决生效后十日内偿还原告解际强借款10万元。二、驳回原告解际强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，均由被告郁有专负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 马 勇二〇一二年十月二十二日书记员 齐海慧
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第1787号原告顾洪琴（系死者王政辉之母），女，1930年3月1日出生，满族。原告王志刚（系死者王政辉之子），男，1986年5月16日出生，满族，户籍所在地辽宁省。二原告委托代理人王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告闫学民（车主），男，1961年1月14日出生，汉族。被告闫学东（登记车主），男，1963年6月14日出生，汉族。委托代理人闫学民，男，1961年1月14日出生，汉族，代理权限为特别授权。被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称民安财险唐山支公司）。负责人张伟，任经理。委托代理人王建军，河北冀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告顾洪琴、王志刚与被告闫学东、闫学民、民安财险唐山支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志刚、原告顾洪琴、王志刚的委托代理人王瑞潜、被告闫学民、被告闫学东的委托代理人闫学民，被告民安财险唐山支公司的委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月15日13时许，在迁徐公路青山院大桥东处，被告闫学民驾驶冀B×××**号大货车由西向南右转弯时，与王忠华乘坐的王政辉驾驶的无号牌二轮摩托车由西向东行驶时相撞，造成王政辉当场死亡、王忠华受伤，两车损坏的交通事故。迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定，被告闫学民与王政辉负事故的同等责任，王忠华无事故责任。要求被告赔偿我方因此次交通事故造成的经济损失454008.66元，并承担本案诉讼费用。被告民安财险唐山支公司辩称，鉴于本次事故还有另外一个伤者，故我公司只同意在一个交强险范围内对本案原告及另外一个伤者就合理的损失进行赔付，对于超出交强险的部分我公司同意承担不超过50%的赔偿责任，对原告诉请中的死亡赔偿金要求按照农村居民的标准进行计算，原告诉请中的处理尸体费用应该包含在丧葬费中，交通食宿费用过高，我公司认可500元，对于处理丧葬事宜误工费我公司认可300元，对于尸检费、精神损害抚慰金不属于保险赔偿费，原告主张的精神损害抚慰金数额过高，被告闫学民辩称，我是冀B×××**号大货车的实际车主，闫学东是登记车主，给原告造成的经济损失由我承担赔偿责任，我所有的车辆在被告民安财险唐山支公司投保了交强险及商业第三者险，应该由该保险公司进行赔偿。被告闫学东辩称，我是冀B×××**号大货车的登记车主，被告闫学民是实际车主，给原告造成的经济损失应该由被告闫学民进行赔偿。经审理查明，被告闫学民系冀B×××**号大货车的车主，被告闫学东系登记车主。2012年2月15日13时许，在迁徐公路青山院大桥东处，被告闫学民驾驶冀B×××**号大货车由西向南右转弯时，与王忠华乘坐的王政辉驾驶的无号牌二轮摩托车由西向东行驶时相撞，造成王政辉当场死亡、王忠华受伤，两车损坏的交通事故。2012年3月12日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告闫学民与王政辉负事故的同等责任，王忠华无事故责任。因王政辉的死亡给原告顾洪琴、王志刚造成的经济损失有：医疗费40元、死亡赔偿金365840元（18292元／年×20年）、丧葬费18083元、处理事故人员误工费560.41元（116.52元／天×3天＋35.14元／天×3天×2人）、处理事故交通费2000元、被抚养人生活费14511.25元（11609元／年×5年÷4人）、精神损害抚慰金25000元，合计426034.66元。被告闫学民所有的冀B×××**号大货车在被告民安财险唐山支公司投保了交强险，保险期间自2010年11月2日零时起至2012年11月1日二十四时止，其中商业第三者险的保险金额为200000元，附加不计免赔。另查，被告闫学民在交警队交纳事故押金100000元，原告顾洪琴、王志刚在交警队支取事故押金20000元。本案在审理过程中，原告顾洪琴、王志刚与被告闫学民自愿达成如下协议：一、原告顾洪琴、王志刚在保险以外的损失处理尸体费用、尸检费、诉讼费自行负担；二、被告闫学民的损失自行负担。上述事实，有当事人陈述、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费票据、户籍证明、工资证明、交通费票据等证据予以证实。本院认为，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告闫学民与王政辉负事故的同等责任，双方当事人均未提出异议，本院予以采信。被告闫学东系冀B×××**号大货车，因此次交通事故给原告顾洪琴、王志刚造成的经济损失应该由实际车主被告闫学民承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。原告顾洪琴、王志刚在交强险以外的损失，应由被告闫学民按承担过错责任50%予以赔偿，但该损失，属于保险人与被保险人约定的机动车第三者责任险的赔偿范围，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予以支持。因此次交通事故给原告顾洪琴、王志刚造成的经济损失426034.66元，应由被告民安财险唐山支公司在交强险范围限额内予以赔偿100000元（为伤者王忠华预留份额医疗费10000元＋死亡伤残10000元），其余损失326034.66元，应由被告民安财险唐山支公司在商业第三者险限额范围内予以赔偿163017.33元。被告闫学民先行垫付款20000元，应由被告民安财险唐山支公司在交强险范围限额内应赔偿原告顾洪琴、王志刚损失中直接给付被告闫学民。原告顾洪琴、王志刚提出要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元的主张，结合本案王政辉事故责任等综合因素，本院支持25000元。原、被告提出的其它主张或抗辩理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告顾洪琴、王志刚各项经济损失80000元。二、被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告顾洪琴、王志刚各项经济损失163017.33元。三、被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围限额内赔偿被告闫学民20000元。四、驳回原告顾洪琴、王志刚对被告闫学东的诉讼请求。五、被告闫学民不负民事赔偿责任。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。案件受理费2776元，由原告顾洪琴、王志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  崔晓利二〇一二年十月八日书记员  李英梅
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余民初字第1535号原告：赵国华。委托代理人：洪莎莎。委托代理人：娄志强。被告：朱妙堂。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。代表人：孔配根。委托代理人：吴政华。委托代理人：洪惠平。原告赵国华与被告朱妙堂、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马超独任审判。7月27日，被告保险公司对原告赵国华的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间提出异议并申请重新鉴定。后，本院于2012年10月16日依法公开开庭，原告赵国华的委托代理人洪莎莎，被告朱妙堂，被告保险公司的委托代理人洪惠平法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国华诉称，2011年9月20日，朱妙堂驾驶其本人所有的浙A×××**号小型轿车，途经杭州市余杭区径山镇求是村陶村桥路段自北往南行驶时，与赵国华驾驶的未登记的二轮摩托车发生碰撞，造成赵国华受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，朱妙堂、赵国华过错作用基本相当，负事故同等责任。另，浙A×××**号小型轿车在保险公司投保有交强险。赵国华因事故住院32天、花费医疗费22633.52元。因未能协商解决，赵国华向法院提起诉讼，要求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿其损失的医疗费22633.52元、住院伙食补助费1140元、护理费5873.40元、误工费21340.02元、残疾赔偿金26142元、被扶养人生活费17841.40元、鉴定费1800元、营养费2700元、精神损失抚慰金5000元、交通费1107元，合计105577.34元，扣除朱妙堂已支付的9000元，尚余96577.34元；如有超出交强险的部分，由朱妙堂按责赔偿。原告赵国华为证明诉称事实，提供如下证据材料：1.交通事故责任认定书一份，用于证明本次交通事故经过及责任认定的事实。2.驾驶证、行驶证各一份，用于证明朱妙堂驾驶资格、系浙A×××**号小型轿车所有人的事实。3.门诊病历、住院病历、出院记录各一份，用于证明赵国华住院治疗32天的事实。4.医药费发票一份，用于证明赵国华支出医药费22573.92元的事实。5.杭州求正司法鉴定所鉴定意见书一份和诊断证明书五份，用于证明赵国华因伤构成十级伤残及护理时间为60日、营养时间为90天、出院后休息6个月的事实。6、鉴定费发票一份，用于证明赵国华支付鉴定费1800元的事实。7.机动车交通事故责任强制保险单一份，用于证明赵国华在保险公司投保交强险的事实。8.交通费发票一份，用于证明赵国华支出交通费1107元的事实。9.户口本及证明各一份，用于证明赵国华被扶养人的情况被告朱妙堂辩称，其车辆在保险公司投保有交强险，应由保险公司在交强险责任限额范围内赔付。另，其已向赵国华支付9000元，应予以扣除。其他无异议。被告朱妙堂未提供证据材料。被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙A×××**小型轿车在其公司投保有交强险。对于赵国华的损失，医疗费，应扣除非医保用药；住院伙食补助费，住院32天，每天15元；护理费，时间认可45天，标准过高；误工费，时间认可180天，标准过高；残疾赔偿金无异议；被扶养人生活费，计算有误；鉴定费，不在保险公司赔偿范围；营养费，认可25元，每天30天；精神损害抚慰金，认可2500元；交通费过高。具体由法院核定并按交强险分项规定判决。被告保险公司提供浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用于证明赵国华因伤构成十级伤残，伤后误工期限为180天、护理期限为45天、营养期限为30天的事实。当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：（一）对原告赵国华提供的证据1-4、6、7、9，被告朱妙堂、保险公司无异议，本院予以采信。（二）对原告赵国华提供的证据5，被告朱妙堂、保险公司认为应以浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书为准。经审查，原告赵国华对被告保险公司提供的证据真实性、关联性、合法性无异议，本院对被告保险公司提交的证据予以采信。（三）对原告赵国华提供的证据8，被告朱妙堂、保险公司对关联性有异议。经审查，本院认为，原告赵国华因交通事故受伤后，发生交通费是客观的，本院将酌情予以确认。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2011年9月20日，朱妙堂驾驶其本人所有的浙A×××**号小型轿车，途经杭州市余杭区径山镇求是村陶村桥路段自北往南行驶时，与赵国华驾驶的未登记的二轮摩托车发生碰撞，造成赵国华受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，朱妙堂、赵国华过错作用基本相当，负事故同等责任。赵国华因事故住院32天、花费医药费22573.92元。经浙江大学司法鉴定中心司法鉴定，赵国华因伤构成十级伤残，伤后误工期限为180天、护理期限为45天、营养期限为30天。对于赵国华的损失，朱妙堂已支付9000元。另查明，赵国华父赵观金，1943年12月5日出生；母沈林芝，1950年8月26日出生；女赵艳玲，1999年9月14日出生；赵观金、沈林芝有两子，均已成年。浙A×××**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，保险责任限额为122000元。本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，朱妙堂、赵国华负事故同等责任。（一）关于赵国华的损失。经核查，本院认定赵国华因本次交通事故损失医药费22573.92元、住院伙食补助费480元、鉴定费1800元、残疾赔偿金42536.80元（13071元／年×20年×10%计26142元；被扶养人生活费：父亲赵观金9644元／年×11年×10%÷2计5304.20元、母亲沈林芝9644元／年×18年×10%÷2计8679.60元、女儿赵艳玲9644元／年×5年×10%÷2计2411元）；误工费，根据相关证据，本院酌情支持4405.50元；护理费，根据相关证据，本院酌情支持17620.20元；营养费，本院酌情支持750元；精神损害抚慰金，本院酌情支持2500元；交通费，本院酌情支持500元。对于赵国华的损失，朱妙堂已支付9000元，应予以扣除。（二）关于事故的赔偿。根据事故责任，被告保险公司作为浙A×××**号小型轿车交强险的保险人，应在交强险责任限额内先行赔付。对于被告保险公司要求按交强险分项限额赔付的抗辩，因不符合交强险对“道路交通事故受害人依法得到赔偿”的功能及立法目的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告赵国华损失84166.42元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告赵国华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2214元，减半收取1107元，由原告赵国华负担155元，被告朱妙堂负担952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2214元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  马超二〇一二年十月十七日书 记 员  宋莉
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）沂南商初字第564号 原告：沂南县农村信用合作联社大庄信用社。 诉讼代表人：刘芝法，该社主任。 委托代理人：胡庆锋，该社副主任。 被告：邱宝仓，男，1986年4月22日出生，汉族，农民，住沂南县。 被告：邱为安，男，1965年05月20日出生，汉族，农民，住沂南县。 委托代理人：邱为墩，男，1956年1月24日出生，汉族，农民，住沂南县。 被告：邱为墩，男，1956年1月24日出生，汉族，农民，住沂南县。 原告沂南县农村信用合作联社大庄信用社与被告邱宝仓、邱为安、邱为墩担保借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告邱宝仓、邱为墩及邱为安委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年5月30日被告邱宝仓由被告邱为安、邱为墩担保在原告处借款5万元，2012年5月20日到期。借款到期后，被告拒不履行还款义务，尚欠本金5万元及利息，为维护原告单位合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令被告偿还借款5万元及利息，并承担诉讼费用。 三被告辩称：借款属实，只是现在没钱，再加上被告邱宝仓与其妻子闹离婚，债务还没弄清楚，故想往后拖一下，等有钱了就还。 经审理查明：2011年5月30日，原告沂南县农村信用合作联社大庄信用社与被告邱宝仓签订借款5万元的借款合同，与被告邱为安、邱为墩签订该笔借款的保证合同。借款合同约定了借款期限到2012年5月20日到期，借款月利率12.0941‰，同时并约定了其他权利、义务。保证合同约定了保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证等事项。上述两项合同签订后，被告邱宝仓依据借款合同约定于2011年5月30日向原告借款5万元。借款到期后，经原告多次催收，被告邱宝仓拒不履行还款义务。为此，原告于2012年8月6日向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款5万元及利息。本案在审理过程中，经本院主持调解双方就还款方式达成一致意见，对还款利息因被告主张逾期还款是原告的原因造成的，被告方应按正常利息予以支付，原告方不予认可，因此原被告未能达成一致意见。 上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的证据所认定，其有关材料均已记录在卷。 本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。被告邱宝仓在该笔借款到期后，未能按照合同的约定履行还款付息义务，是造成纠纷的直接原因。同时被告邱为安、邱为墩作为该笔借款的连带责任保证人，对该笔借款应当承担连带清偿责任，而作为保证人在承担保证责任后可向债务人邱宝仓追偿。综上所述，原告诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告邱宝仓偿还原告沂南县农村信用合作联社借款5万元及利息（利息自2011年5月30日起按照合同约定利率计算至判决书生效之日止）。 二、被告邱为安、邱为墩对上述借款负连带清偿责任。 三、被告邱为安、邱为墩向原告沂南县农村信用合作联社承担保证责任后，可凭本判决书向被告邱宝仓追偿。 上述给付义务应自本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期给付，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东 省临沂市中级人民法院。 审 判 长  臧庆君 审 判 员  姜召庆 人民陪审员  刘瑞秀 二〇一二年十月十五日 书 记 员  皮忠辉
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西泗商初字第211号原告吴丁州。委托代理人陶建华。被告韩荣。原告吴丁州（以下称原告）为与被告韩荣（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2012年5月20日向本院起诉。本院于2012年5月24受理后，先由代理审判员陈甲骏独任审判，后依法组成合议庭，于2012年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴丁州的委托代理人陶建华到庭参加诉讼，被告韩荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月28日，被告以做生意为由，向原告借款60000元，并出具《借款借据》与《借款担保合同》，约定借款金额为60000元，借款期限为2011年7月28日至2011年8月8日；被告未按期归还，需承担借款总额20％的违约金，并承担原告为追偿该借款所支付的费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等）。然被告至今仍未归还借款。诉请判令被告归还给原告借款60000元，支付违约金12000元，支付律师费3000元，合计75000元；诉讼费由被告承担。原告为证明其上述主张，举证如下：1、借款借据。2、借款担保合同。证据1-2共同证明被告向原告借款的金额以及逾期还款应承担的违约责任。3、委托代理合同。4、发票。证据3-4共同证明原告为追讨借款支出的律师费。被告未作答辩，也未提交证据。被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1－4，经本院核实认为具有真实性、合法性和关联性，作为本案的有效证据。根据有效证据，结合当事人陈述，本院就本案事实确认如下：2011年7月28日，被告向原告借款60000元，并出具《借款借据》与《借款担保合同》，约定借款金额为60000元，借款期限为2011年7月28日至2011年8月8日；被告未按期归还，需承担借款总额20％的违约金，并承担原告为追偿该借款所支付的费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等）。然被告至今仍未归还借款。本院认为，被告向原告借款60000元，并出具《借款借据》与《借款担保合同》，被告至今仍未归还该款项，现原告要求被告归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依原、被告的《借款担保合同》，被告逾期归还需支付借款本金20％作为违约金，该违约金实质为借款的逾期利息，原告的主张未超过同期银行贷款利率的4倍，本院对原告要求被告支付12000元违约金的诉讼请求，予以支持。依《借款担保合同》约定，原告为此产生的律师费等费用，应由被告负担。现原告要求被告承担律师费中3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：韩荣归还给吴丁州借款60000元，支付逾期利息12000元，支付律师费3000元，合计75000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由韩荣负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费455元，由韩荣负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给吴丁州。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈甲骏人民陪审员  陈顺根人民陪审员  方杏妹二〇一二年十月八日书 记 员  俞建娣
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2012）庆城民初字第766号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司庆城县支行（以下简称庆城县邮政银行）法定代表人张铭，行长。委托代理人宋某某。被告王明金。被告张富平。被告张有平。原告邮政银行与被告王明金、张富平、张有平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人宋某某，被告王明金、张富平均到庭参加了诉讼，被告张有平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告庆城县邮政银行诉称，被告王明金、张富平、张有平于2011年6月18日自愿成立了联保小组共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一被告自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。同日王明金、张富平、张有平分别签订了《小额联保借款合同》，给每人发放贷款45000元，合同约定：“年利率为14.4%，期限为12个月；还款方式为‘阶段性等额本息还款法’”，并约定了违约责任等。原告按约向三被告发放了贷款本金135000元。事后，三被告未按约履行还款义务。截止2012年6月5日止，拖欠我行贷款本金120937.42元及利息5205.94元，经我行多次派员催收未果，给我行造成催收差旅费损失2000元。起诉要求三被告连带偿还原告本金120937.42元及后段全部利息，支付催收差旅费用2000元。以及截止2012年6月5日拖欠利息5205.94元。被告王金明辩称，其作为担保人为王满庭担保的贷款，贷款的实际使用人是王满庭，应当由使用人偿还，故其不承担还款责任。被告张富平辩称，其并未在原告处贷款，其作为王满庭的担保人，而且所贷款项是王满庭使用的，故其不承担偿还责任。被告张有平未作答辩。经审理查明：被告王明金、张富平、张有平与原告邮政银行于2011年6月18日签订了《小额贷款联保协议书》，双方约定：乙方成员（王明金、张富平、张有平）自愿成立联保小组，从2011年6月18日起至2013年6月18日止，甲方（庆城县邮政银行）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联合小组合计贷款余额人民币15万元内发放贷款，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带担保责任，甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。被告王明金、张富平、张有平于2011年6月18日分别与原告订立了《小额联保借款合同》，双方约定：由原告庆城县邮政银行分别向被告王明金、张富平、张有平各发放贷款45000元，合计135000元贷款，年利率14.4%，借款期限从2011年6月至2012年6月，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告发放贷款后，三被告仅偿还部份贷款本息，至2012年6月5日止，三被告尚欠原告贷款本金120937.42元以及拖欠利息5205.94元，从2012年6月5日至今，三被告未再还本付息。。另查明，张有平拖欠原告贷款本金30937.42元；王明金拖欠原告贷款本金45000元；张富平金拖欠原告贷款本金45000元。本院认为，原告庆城县邮政银行与三被告签订的《小额联保借款合同》合法有效，受法律保护，三被告未按合同约定清偿原告贷款本息显属违约，原告有权依照合同约定提前收回三被告尚未到期的贷款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带保证责任的债务在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，也可以要求其保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王明金、张富平、张有平与原告签订的《小额贷款联保协议书》约定：被告王明金、张富平、张有平任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带担保责任，且承诺彼此对借款承担共同偿还责任，三被告理应对各自的贷款承担连带清偿责任，三被告在承担连带责任后，有权向其他被告追偿。原告庆城县邮政银行请求三被告因拖欠贷款本金，其工作人员多次催要的差旅费2000元，在庭审中原告未提供证据证实，对原告请求被告支付差旅费的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告王明金、张富平、张有平在本判决生效后十日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司庆城县支行贷款本金120937.42元，至2012年6月5日的利息5205.94元，从2012年6月6日起的利息，按中国人民银行规定的罚息标准另行计算，至本判决所指定的履行期间届满时止。二、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司庆城县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，由被告王明金、张富平、张有平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期视为放弃权利，法院将不再受理。审判长  李广赟审判员  薛红军审判员  魏鸿权二〇一二年十月二十三日书记员  杜欣洁
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余余商初字第599号原告：冯旭芬。委托代理人：王建华。被告：钱明。原告冯旭芬（以下简称原告）诉被告钱明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月24日受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2012年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王建华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告诉称：原、被告原系夫妻关系，于2009年5月21日协议离婚。2012年5月26日，被告向原告借款45000元，并于同日向原告出具借条一份。嗣后，原告向被告催讨，被告至今未还。为此，原告向法院起诉，要求被告立即归还借款45000元，本案的诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告向本院提交证据如下：1、《借条》一份，证明被告于2012年5月26日向原告借款45000元的事实。2、《离婚登记审查处理表》一份，证明原、被告于2009年5月21日登记离婚的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。对于原告提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，本院予以确认。根据以上证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。由于被告借款时双方未明确约定借款期限，故原告作为债权人可随时催告被告在合理期限内返还。原告现起诉要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告钱明归还原告冯旭芬借款45000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告钱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费925元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  吴舒卓二〇一二年十月十八日书记员  高莲珠
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2012）合民初字第566号原告闫靖林，甘肃省合水县人。被告刘晓光，甘肃省宁县人。被告柴淑红，甘肃省宁县人。系刘晓光之妻。闫靖林诉刘晓光、柴淑红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2012年9月10日公开开庭进行了审理，闫靖林和刘晓光及柴淑红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫靖林诉称：判令刘晓光、柴淑红二人交还租赁期满房屋并支付逾期房租和违约金。被告刘晓光、柴淑红口头辩称：交房可以，但要赔偿装修费用，化妆品经营系长线生意，最好能继续合作。经审理查明：闫靖林与刘晓光于2010年7月25日签订房屋租赁合同，租期一年，租金43000元，并交付租金。2010年10月刘晓光租赁房屋进行装修。2011年7月25日到期后，双方未续签房屋租赁合同，刘晓光又缴纳2011年租金43000元租金。2012年6月21日，闫靖林书面通知刘晓光要求收回租赁房屋自用。2012年7月25日到期后，闫靖林收回租赁房屋未果，遂诉至本院。另查：闫靖林与刘晓光自2003年起租用涉案房屋。上述事实有当事人陈述及下列证据在卷证实，且经法庭当庭质证、认证，足以认定：1、原被告双方的陈述。2、房屋租赁合同一份，证实双方当事人房屋租赁事实。3、书面通知一份，证实通知收房事实。本院认为：闫靖林与刘晓光、柴淑红房屋租赁事实清楚，证据充分。租赁期满后，出租人要求收回租赁物，且在期满一月前书面通知租赁人，租赁人应当返还租赁物，故闫靖林要求返还租赁物的请求应予支持；刘晓光、柴淑红辩称其装修费用要求赔偿，根据最高人民法院《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定：承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。其辩解理由不能成立。逾期租金按实际使用时间由刘晓光、柴淑红负担，参照上年年租标准计。闫靖林诉请违约金，因上年未签订书面合同，属约定不明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百三十五条、最高人民法院《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：由刘晓光、柴淑红交还闫靖林的租赁房屋并承担逾期房租至交房之日。驳回闫靖林的其他诉讼请求。案件受理费50元，闫靖林负担10元，刘晓光（又名刘国亮）、柴淑红（又名柴书红）共同负担40元。上述给付内容，限判决生效后30日内履行，如未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人法院。审判长  牛秉昌审判员  罗克林审判员  石小伟二〇一二年十月三十一日书记员  田皓毓
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2012）宝民初字第1018号原告宝应县汽车运输总公司。法定代表人江海河，公司经理。委托代理人梁莲花，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告高仁军。本院在审理原告宝应县汽车运输总公司诉被告高仁军房屋租赁纠纷一案中，原告宝应县汽车运输总公司于2012年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告宝应县汽车运输总公司撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告宝应县汽车运输总公司负担。审判员  王涛二〇一二年十月十一日书记员  高松
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2012）沂南民初字第3089号原告：凌某甲，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，住广西平南县。被告：刘某，女，1974年1月14日出生，汉族，农民，住沂南县。原告凌某甲与被告刘某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员邵珠鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌某甲、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌某甲诉称：我与被告自由恋爱，于2000年6月17日登记结婚，婚后于2004年7月8日生育女儿凌某乙。由于婚前缺乏了解，婚后俩人性格不合，夫妻感情破裂。为此，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，诉讼费由被告承担。被告刘某书面辩称：原告所诉不实，我们感情很好，不同意离婚。经审理查明：原、被告于2000年6月17日登记结婚，婚后于2004年7月8日生育女儿凌某乙。因夫妻间缺乏沟通，致使夫妻产生矛盾，原告于2011年7月16日具状诉至本院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，诉讼费由被告承担。上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。本院认为：原、被告结婚已久，在共同生活中双方已建立起夫妻感情。夫妻间因缺少沟通而发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，共同维护家庭的稳定。为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准婚姻当事人离婚。案件受理费300元，由原告凌某甲负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  邵珠鹏二〇一二年十月二十二日书记员  黄富鹏—2—
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2012）温乐执民字第2142-2号申请执行人浙江正泰仪器仪表有限责任公司。法定代表人朱信敏。被执行人郑杰。被执行人余旭燕。申请执行人浙江正泰仪器仪表有限责任公司与被执行人郑杰、余旭燕买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月19日作出的（2010）温乐商初字第776号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江正泰仪器仪表有限责任公司已向本院申请执行，本院于2012年9月11日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成分期和解协议。由于分期付款期限过长，本案现暂不具备执行条件款，对被执行人郑杰、余旭燕尚欠申请执行人浙江正泰仪器仪表有限责任公司的执行款662174.05元本院暂予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：（2012）温乐民执字第2142号案终结执行。若被执行人未按执行和解协议履行偿付义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款的规定申请法院按原生效法律文恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶纪迈二〇一二年十月二十九日书记员  阮晶晶
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第04649号原告刘望英。委托代理人李朝阳，西安伟龙律师事务所律师。被告中国人民解放军新疆军区西安第二离职干部休养所。本院在审理原告刘望英与被告中国人民解放军新疆军区西安第二离职干部休养所析产一案中，原告刘望英于2012年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘望英提出撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告刘望英撤回起诉。案件受理费2104元，全额退还原告。审判员  王平利二〇一二年十月二十日书记员  马 健
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2012）衢商初字第369号原告：王连泉。被告：胡琴明。被告：余亚莉。委托代理人：杨碧引、姚向东。原告王连泉为与被告胡琴明、余亚莉民间借贷纠纷一案，于2012年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序由审判员王顺华、代理审判员姚瑶、朱震婕组成合议庭，于同年10月8日、10月16日公开开庭进行了审理。原告王连泉、被告余亚莉及其委托代理人杨碧引、姚向东到庭参加诉讼，被告胡琴明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连泉起诉称，两被告系夫妻。2011年6月2日，被告胡琴明因家里造房子资金周转紧张向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一张，双方未约定还款时间和利息，并约定因该借款产生的一切费用由被告胡琴明承担。借款后，被告未归还借款，原告催讨无果，故原告诉至法院，要求：1、判令被告胡琴明、余亚莉归还借款本金100000元及逾期利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、被告胡琴明、余亚莉承担本案诉讼费用。被告胡琴明未作答辩。被告余亚莉答辩称：1、被告余亚莉没有向原告王连泉借过钱也不知道被告胡琴明借钱的事实；2、从原告提供的证据不能证明原告把钱交付给了被告胡琴明，没有款项交付凭证；3、被告余亚莉有许多存款并不需要借钱，在2011年6月前也没有造房子。故要求驳回原告对被告余亚莉的诉请。原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、借条原件一份、网上银行交易详单原件三份，证明被告胡琴明向原告借款100000元及借款的来源情况；2、农村私人建房用地呈报表复印件一份，证明被告借钱是用于造房子；3、申请证人张某出庭作证证言一份，证明被告胡琴明向原告借款，且原告将款项交付给被告胡琴明的事实。被告胡琴明未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。被告余亚莉质证后，认为：1、对借条的真实性有异议，认为不能认定该借条是由被告胡琴明所出具，也不能证明借款是用于建造房屋，对网上银行交易详单原件三份的真实性无异议，但不能证明该款项是借给被告胡琴明；2、对农村私人建房用地呈报表的真实性无异议，认为该证据可以证明2011年6月两被告的房屋已经建好；3、对证人证言中的借款用途部分有异议，其他部分无异议。本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提交的借条系原件，符合证据的特性，被告余亚莉虽对借条的真实性有异议，但未提交相应证据予以证明，故本院对此证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。被告余亚莉对网上银行交易详单的真实性无异议，故本院对该证据予以认定。原告提交的建房用地呈报表，被告余亚莉对真实性无异议，本院认为该证据可以证明原告足以相信被告胡琴明借款系用于建造房屋的事实。对证人张某的证人证言，原告表示无异议，被告余亚莉质证后仅对借款用途部分表示异议，本院认为，根据原告所举证据可以认定被告胡琴明向原告王连泉借款100000元的事实。被告余亚莉为了证明自己的主张，提交并出示如下证据：1、活期存款对账单原件一份，证明被告余亚莉并不缺钱，在2011年4月17日前最少时有6万多元，最多有40多万，另外还有未举证的定期存单有20多万元；2、定期存单原件十一份，证明被告余亚莉在所谓的借款期间有定期存款222000元，不需要向外借钱；3、离婚协议及离婚证复印件各一份，证明两被告已经于2011年11月9日离婚，在离婚时被告胡琴明也未告知被告余亚莉向原告借款的事实。原告王连泉对上述证据质证后认为，对证据的真实性无异议，但认为钱是被告胡琴明所借，借款是在夫妻关系存续期间，离婚是在借款之后，且两被告批房是在2010年4月份，农村造房子也需要一年以上时间，所以借钱也是正常的。本院认为，对被告余亚莉所举证据的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理查明的事实如下：两被告原系夫妻关系。2011年6月2日，被告胡琴明从原告王连泉处借款100000元，并出具借条一份给原告，借条未约定还款时间及利息。同日，原告王连泉将借款交付给被告胡琴明。2010年4月8日，两被告提交农村私人建房用地呈报表，于同年6月12日获得建房许可。2011年11月9日，两被告协议离婚，离婚协议约定：离婚后两个女儿的一切生活、教育等费用均由被告胡琴明负担；位于柯城区石室乡姜家埠头村的旧房及猪圈归被告胡琴明所有，位于同村的新房归被告余亚莉所有；婚姻关系存续期间的所有债权债务均由被告胡琴明所有及偿还。另查明，被告胡琴明、余亚莉夫妻关系一直良好，直至2011年8月开始产生分歧。二人婚后一直在家以养猪为生，婚姻关系存续期间，两被告的家庭收入一直由被告余亚莉掌管，离婚后被告余亚莉名下的存款大部分是由婚姻关系存续期间的存款转存获得。借款后，被告胡琴明、余亚莉未归还借款本金，故此纠纷成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡琴明以建房为由向原告借款，理应及时归还借款。现原告已按约履行提供借款的义务，被告胡琴明亦应当归还借款。被告胡琴明未还款的行为，已侵犯原告的合法权益。被告余亚莉原系被告胡琴明的配偶，在夫妻关系存续期间掌管夫妻共同财产（存款）。离婚后，虽然两被告在离婚协议中约定夫妻关系存续期间的所有债权债务均由被告胡琴明所有及承担，但从被告余亚莉所举证据可以确认，两被告在夫妻关系存续期间被告余亚莉的活期存款及整存整取账户进出款项高达60多万元，据被告余亚莉在庭审中陈述其整存整取一个账户中的存款也高达22多万元，且被告余亚莉并未按离婚协议约定将夫妻关系存续期间的存款划归被告胡琴明所有，夫妻关系存续期间主要不动产新造的房屋也由被告余亚莉所有。据此可以认定，离婚后原夫妻共同财产大部分由被告余亚莉所有且未负担夫妻共同债务，被告余亚莉也未提交相应证据证明被告胡琴明享有夫妻共同财产（存款）。综上，两被告规避法律逃避债务的行为，对债权人的合法权益造成损害，违反诚实信用及公平原则。两被告于2010年6月12日获得建房许可，庭审中被告余亚莉自述房屋是于同年8月16日开始建造，故本院认为2011年6月2日被告胡琴明因建房需要向原告借款100000元，具有事实依据。故原告要求被告胡琴明、余亚莉归还欠款及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告胡琴明、余亚莉于判决生效之日起十日内归还原告王连泉借款100000元，并支付自2012年6月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已减半预交1150元），由被告胡琴明、余亚莉承担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  王顺华代理审判员  朱震婕代理审判员  姚 瑶二〇一二年十月十九日书 记 员  朱姁毅申请执行期限二年