wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1959号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：甘雅茜（曾用名甘愿），女，2001年11月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：吴宗义（甘雅茜之母），女，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市沙坪坝区第一实验小学校,住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：蒋芳，该校校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈思博，男，2001年9月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：陈文（陈思博之父），男，1969年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。法定代理人：周艳（陈思博之母），女，1974年10月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李菁，女，2002年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：李吉林（李菁之父），男，1968年10月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：邓少菊（李菁之母），女，1972年3月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人甘雅茜因与被申请人重庆市沙坪坝区第一实验小学校、陈思博、李菁健康权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3795号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。甘雅茜申请再审称，双上肢不等长是调解协议后出现的新病情，申请人在前案中并未对双上肢不等长要求赔偿，前案也未对双上肢不等长作出处理，故本案不属于重复诉讼，可以就后续治疗费另行起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，甘雅茜与重庆市沙坪坝区第一实验小学校、陈思博、李菁健康权纠纷一案，已由重庆市第一中级人民法院经于2015年4月1日作出（2015）渝一中法民终字第00190号民事判决书。该案对甘雅茜受伤的事实进行了查明，对2011年5月25日，甘雅茜父亲甘玉郎、母亲吴宗义与重庆市沙坪坝区第一实验小学校（乙方）在重庆市沙坪坝区小龙坎街道人民调解委员会主持下，达成协议并制作人民调解协议书予以了确认。该判决认定：“关于原告（甘雅茜）主张的护理费、交通费、复查费、手术费、功能康复理疗费，其中复查费、手术费以及功能康复理疗费均属于后续治疗费的范畴，且上述费用已在双方签订的人民调解协议中进行处理，亦已实际履行完毕，故对上述费用本院不再重复主张。”由此可见，对甘雅茜的后续治疗费用已经由生效判决予以确定。经查明，甘雅茜在该案中亦提出甘雅茜有双上肢不等长问题，生效判决认为属于后续治疗费用范畴，双方已经达成调解协议，故按照调解协议予以认定。因此，甘雅茜现提出因双上肢不等长要求被申请人另行赔偿的诉请，受已生效判决约束，属于重复诉讼。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定的：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”其中的另行起诉，是指实际发生后予以主张的情形，而本案的后续医疗费已经调解协议约定，生效判决确定，故不适用该款规定。综上，甘雅茜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘雅茜的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年二月十四日书 记 员  朱 禹
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初436号原告：刘海。被告：苏州苏宁云商销售有限公司。法定代表人：蒋勇，该公司执行董事。原告刘海诉被告苏州苏宁云商销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告刘海于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海以原、被告双方已在诉讼外达成和解协议为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘海负担。审判员  耿杰圣二〇一七年二月十四日书记员  李 闯
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0825民初6216号原告:高某某,男。被告:韩某某,男。本院在审理高某某与韩某某合同纠纷一案中，原告高某某向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费100.00元，由原告高某某负担。审 判 长 李 明人民陪审员 邹 海人民陪审员 倪志江二〇一七年二月十五日书 记 员 贺旺军
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终86号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东长安街14号。法定代表人ＸＸＸ，部长。上诉人李帮君因诉北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开告知及中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初429号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李帮君向一审法院诉称，2016年1月3日，其向市公安局邮寄《北京市政府信息公开申请表》。市公安局作出的（2016）第8号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称8号告知书）没有依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出答复；没有向其说明“你申请表中所需政府信息实质是你以申请政府信息公开的方式对市公安局作出的[2015]第206号《政府信息答复告知书》提出的质疑，要求我局对相关问题作出解释”的理由；没有以其要求的“适当形式”提供，违法。公安部作出的公复驳字[2016]39号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称39号复议决定）没有查明其提及的8号告知书的违法之处，在没有查明事实的情况下就作出驳回其复议申请的决定，违法。故诉至法院，请求：判决撤销市公安局作出的8号告知书；判决市公安局重新作出答复；判决撤销公安部作出的39号复议决定。市公安局辩称，李帮君于2016年1月3日向市公安局邮寄信息公开申请，要求获取“调取北京市公安局2015年12月10日作出[2015]第206号《政府信息答复告知书》一案的政府信息。申请人申请表中调取的政府信息，是北京市公安局制作、保存的支撑京公复决字[2015]第456号《行政复议决定书》的理由、证据、事实依据和法律依据的政府信息。北京市公安局你根据什么作出[2015]第206号《政府信息答复告知书》中经查‘你申请表中所需政府信息的描述内容，实质是你以申请政府信息公开的方式对市公安局作出的京公复决字[2015]第456号《行政复议决定书》提出的质疑，要求我局对相关问题作出解释。’呢？基于正当行政原则要求，行政机关在做出行政行为时应当向行政相对人说明理由，即列明支撑该行政行为的证据、事实依据和法律依据。因，北京市公安局[2015]第206号《政府信息答复告知书》中没有说明理由，故，调取以下信息：调取北京市公安局制作或者获取的，以一定形式记录、保存的支撑[2015]第206号《政府信息答复告知书》‘你申请表中所需政府信息的描述内容，实质是你以申请政府信息公开的方式对市公安局作出的京公复决字[2015]第456号《行政复议决定书》提出的质疑，要求我局对相关问题作出解释。’的理由、证据、事实依据和法律依据。”市公安局于1月4日收到该申请，当日作出《登记回执》。2016年1月11日，市公安局作出8号告知书，内容为：“经查，你申请表中所需政府信息的描述内容，实质是你以申请政府信息公开的方式对北京市公安局作出的[2015]第206号《行政信息答复告知书》提出的质疑，要求我局对相关问题作出解释。因此，你申请公开的信息依法不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。”该告知书于2016年1月21日邮寄送达李帮君。市公安局作出的8号告知书内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确。请求法院驳回李帮君的诉讼请求。公安部辩称，2016年2月23日，公安部收到李帮君的行政复议申请，请求撤销市公安局作出的8号告知书并责令重新作出答复。公安部审查后决定受理，并将行政复议申请书副本及有关材料发送给市公安局。市公安局向公安部提出书面答复，并提交了证据材料。4月21日，公安部作出39号复议决定，驳回李帮君的行政复议申请，并于同日向其邮寄送达。公安部认为李帮君向市公安局申请公开政府信息的实质是以申请政府信息公开的名义对市公安局所作政府信息答复告知书提出质疑，该申请内容不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，市公安局不负有适用《政府信息公开条例》予以公开的职责。公安部作出的39号复议决定认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。请求法院驳回李帮君的诉讼请求。一审法院认为，李帮君向市公安局申请公开的政府信息为“调取北京市公安局制作或者获取的，以一定形式记录、保存的支撑[2015]第206号《政府信息答复告知书》‘你申请表中所需政府信息的描述内容，实质是你以申请政府信息公开的方式对市公安局作出的京公复决字[2015]第456号《行政复议决定书》提出的质疑，要求我局对相关问题作出解释。’的理由、证据、事实依据和法律依据。”该申请事项系李帮君就市公安局曾经作出的《政府信息答复告知书》的事实认定、法律适用等提出咨询事项，不属于《政府信息公开条例》第二条的调整范围。故对于李帮君要求撤销市公安局作出的8号告知书并责令市公安局重新答复的起诉，应当予以驳回。李帮君对公安部所提要求撤销39号复议决定的起诉，亦不符合起诉条件，应当一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。李帮君不服一审裁定，上诉认为，市公安局和公安部剥夺了其获取政府信息的权利和申请行政复议的权利，给其造成危害后果和经济损失；其诉讼符合行政诉讼法规定的起诉条件和受案范围；一审法院没有开庭，程序违法。故请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向市公安局申请公开的政府信息为“调取北京市公安局制作或者获取的，以一定形式记录、保存的支撑[2015]第206号《政府信息答复告知书》‘你申请表中所需政府信息的描述内容，实质是你以申请政府信息公开的方式对市公安局作出的京公复决字[2015]第456号《行政复议决定书》提出的质疑，要求我局对相关问题作出解释。’的理由、证据、事实依据和法律依据。”该申请事项的实质系以信息公开名义提出的咨询及对市公安局行政行为的合法性质疑，不属于《政府信息公开条例》调整范围和行政诉讼受案范围。且市公安局所作答复及公安部所作行政复议决定书，实际未侵害李帮君依法获取政府信息的权利，故对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李帮君的起诉，是正确的，本院应予维持。李帮君的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李智涛审 判 员  徐 宁代理审判员     郭元君二〇一七年二月二十二日书 记 员  王 正
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0703刑初390号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人张某某，男，41岁，汉族，高中文化，家住常德市鼎城区蔡家岗镇，无业。2006年9月因犯贩卖毒品罪被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑7年，并处罚金人民币3000元；2012年11月29日减刑释放；2016年11月30日因涉嫌容留他人吸毒罪被鼎城区公安局刑事拘留；2016年12月6日由鼎城区公安局依法执行逮捕。现押鼎城区看守所。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）365号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月26日晚上11时许，被告人张某某在其鼎城区蔡家岗镇白水泥厂的宿舍内容留龙某某、高某、高某某吸食毒品麻古和冰毒，被警察现场查获。2016年10月左右，被告人张某某在鼎城区蔡家岗镇白水泥厂的宿舍内两次容留高某吸食毒品麻古与冰毒。被告人张某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龙某某、高某、高某某的证言、扣押的作案工具及毒品清单、现场查获的毒品疑似物的鉴定意见书、被告人张某某前科犯罪的刑事判决书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，有坦白情节，但系毒品再犯、累犯，建议本院判处被告人张某某有期徒刑6个月至10个月，并处罚金。本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理规定，在自己宿舍内先后三次容留三人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张某某犯罪后，如实向公安机关供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人张某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯容留他人吸毒罪，且应判处徒刑以上刑罚，系毒品再犯、累犯，应从重判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年9月29日止。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴清，上交国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗尚春审 判 员  高英明人民陪审员  张云华二〇一七年二月十五日代理书记员  庄伏云附相关法条《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0183执1627号申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号。负责人：孙路希。被执行人：吕玉乔，男，1975年12月24日出生，汉族，住湛江市麻章区，。本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人吕玉乔仲裁执行一案，执行依据为已发生法律效力中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4852号裁决书,吕玉乔未按生效判决履行义务，中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本案诉讼保全查封被执行人位于广州市增城区新塘镇白江村新康花园新怡苑7号楼复试503房（房产证号码10××98），经查该房产已抵押给案外人，优先债权金额较大。执行中查封被执行人所有的粤Ｘ×××××号小型轿车一辆，但车辆下落不明无法扣押处置。没发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，因客观情况暂无法处置被执行人的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙飞林人民陪审员  潘海凤人民陪审员  何嘉敏二〇一七年二月二十二日书 记 员  汤奇锋
鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0623刑初15号公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。被告人额尔登敖其尔，男，1982年12月1日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，牧民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，同年12月14日变更强制措施为取保候审。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2017﹞15号起诉书指控被告人额尔登敖其尔犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉，被告人额尔登敖其尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人额尔登敖其尔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大（4099元），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：1、2016年10月20日凌晨，被告人额尔登敖其尔在内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇农业银行家属区“鑫鑫家具城”附近被害人蒋某住处，以留门入户的方式盗走vivox7puls手机一部，后送其妻子乌某使用。经鉴定，价值1716元。2、2016年10月27日凌晨，被告人额尔登敖其尔在鄂托克前旗敖勒召其镇砖厂家属区，盗走被害人嘎某装在皮卡车上的电视机一台，后存放在位于鄂托克前旗昂素镇巴音希里嘎查家中的衣柜内。经鉴定，价值1933元。3、2016年10月27日凌晨，被告人额尔登敖其尔在鄂托克前旗敖勒召其镇“佳鑫宾馆”门前，盗走被害人贺某装在皮卡车上的割草机一台，后存放在位于鄂托克前旗昂素镇巴音希里嘎查家中的羊棚内。经鉴定，价值450元。上述涉案手机、电视机、割草机均被鄂托克前旗公安局依法扣押并已发还各被害���。2016年12月5日17时10分，被告人额尔登敖其尔被鄂托克前旗公安局电话传唤到案，并如实供述了自己的全部犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证，依法查证属实的立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人额尔登敖其尔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人额尔登敖其尔犯盗窃罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人入户盗窃、多次盗窃，酌情从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人被动退赃，可以从轻处罚。审理过程中，被告人认罪态度好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人额尔登敖其尔犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2017年2月13日起至2017年8月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 沙 如 拉审 判 员 水 晶 花人民陪审员 金达楞太二〇一七年二月十三日书 记 员 乌  云
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0983民初332号原告：韦某，女，1982年3月27日出生，汉族，住广东省信宜市，。被告：何某，男，1983年2月11日出生，汉族，住广东省信宜市，。本院在审理原告韦某诉被告何某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告韦某于2017年2月27日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韦某撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告韦某负担。审判员 欧 宁二〇一七年二月二十七日书记员 姚欣彤
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0981民初2687号之一原告：张鸿飞，男，1968年9月18日出生，汉族，高州市人，住高州市长安住宅区。被告：刘辉，男，1968年8月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：邓应芬，女，1964年4月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。第三人：刘震殿，男，1989年5月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。本院在审理原告张鸿飞诉被告刘辉、邓应芬、第三人刘震殿确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院书面申请撤回对被告刘辉、邓应芬、第三人刘震殿的起诉。本院认为，在宣判前，原告张鸿飞向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张鸿飞撤回对被告刘辉、邓应芬、第三人刘震殿的起诉。案件受理费3650元（已减半收取），财产保全费2520元，由原告负担。审 判 长  李卫华审 判 员  陈钧龙人民陪审员  杨 柳二〇一七年二月七日书 记 员  钟一平速 录 员  李观令
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初136号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人乔的热古，男，30岁（1986年6月26日出生）。曾因犯盗窃罪于2014年12月17日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月4日被羁押，2016年11月10日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人乔的热古犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉。被告人乔的热古到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：被告人乔的热古于2016年9月30日零时许，采取爬窗户的手段进入北京市昌平区沙河镇巩华家园东一村××号陈××的暂住地进行盗窃，窃得苹果牌A1466型号的笔记本电脑一台、苹果牌5S手机一部，后销赃所得人民币1500元。被告人乔的热古于2016年10月4日被抓获归案。公诉机关认为，被告人乔的热古的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人乔的热古在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，并有经庭审质证的被害人陈××的陈述，证人杨××、张××的证言及辨认笔录，法医物证鉴定书，现场勘验笔录，接报案经过、到案经过、110接处警记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单，照片，工作说明，刑事判决书，被告人的身份证明材料，被告人乔的热古的供述及辨认笔录等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人乔的热古以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人乔的热古犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人乔的热古曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人乔的热古庭审中自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人乔的热古犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2017年10月3日止。罚金于本判决生效后缴纳）。二、公诉机关随案移送手电筒一把、手套一副，均依法予以没收。三、责令被告人乔的热古退赔被害人陈×的经济损失。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一七年二月十五日书记员  熊文超
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初40号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李照亮，男，30岁（1987年1月12日出生）。曾因吸毒于2015年9月29日被山西省吕梁市柳林县公安局决定行政拘留十日，且责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯抢夺罪于2016年9月8日被羁押，2016年9月22日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]963号起诉书指控被告人李照亮犯抢劫罪、抢夺罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员尹文涛出庭支持公诉。被告人李照亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：1.被告人李照亮于2016年4月30日17时许，在昌平区小汤山镇马坊村西××商贸有限公司东侧胡同，采用拽头发、强压等手段将王××（女，38岁，江西省人）摁倒在地，抢得王××���项链一条，并将王××脖子抓伤，事后逃跑。经鉴定，王××被抢金项链价格为人民币6263元。2.被告人李照亮于2016年9月8日11时许，在昌平区北七家镇东沙各庄村村委会西侧××超市门前路口，乘事主曾××（女，46岁，四川省人）不备，采用手拽的方法抢夺金项链一条，后被民警抓获。经鉴定，曾××被抢金项链价格为人民币3186元。在法庭审理中，被告人李照亮对起诉书指控的主要犯罪事实及定性均未提出异议，表示自愿认罪。经审理查明：（一）抢劫2016年4月30日17时许，被告人李照亮在北京市昌平区小汤山镇马坊村西××商贸有限公司东侧胡同，采用拽头发、强压等手段将王××摁倒在地，抢得王××金项链一条，并将王××脖子抓伤，事后逃跑���经鉴定，王××被抢金项链价值人民币6263元。（二）抢夺2016年9月8日11时许，被告人李照亮在北京市昌平区北七家镇东沙各庄村村委会西侧××超市门前路口，乘事主曾××不备，采用手拽的方法抢夺金项链一条，后被民警抓获。经鉴定，曾××被抢金项链价值人民币3186元。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人王××的陈述，被害人曾××的陈述及辨认笔录，证人呼××、张××的证言及辨认笔录，北京市昌平区涉案财产价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，人身检查笔录，法医物证鉴定书，诊断证明复印件，出库单复印件，销售专用凭证复印件，发票复印件，照片，接报案经过及到案经过，被告人的身份证明材料及被告人李照亮的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人李照亮以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物；以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取私人财物，且数额较大，其行为已分别构成抢劫罪、抢夺罪，依法均应予以惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李照亮犯抢劫罪、抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李照亮到案后能如实供述自己所犯的抢夺罪行，庭审中自愿认罪，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李照亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2020年9月7日止。罚金于本判决生效后缴纳）。二、责令被告人李照亮向被害人王×退赔人民币六千二百六十三元，责令被告人李照亮向被害人曾×退赔人民币三千一百八十六元。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员     李启忠人民陪审员     吴���玲二〇一七年二月二十一日书 记 员  熊文超
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8602行初315号原告李小票，女，1970年5月7日生，汉族，户籍地江苏省东海县。委托代理人赵骄虎，江苏焯燃律师事务所律师。被告南京经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地南京市经济技术开发区兴智路10号。第三人翰林泰科电子（南京）有限公司，住所地南京经济技术开发区恒发路30号。法定代表人郑春吉，该公司董事长。本院在审理原告李小票不服被告南京经济技术开发区人力资源和社会保障局及第三人翰林泰科电子（南京）有限公司劳动和社会保障行政管理不履行法定职责一案中，原告因被告已经受理了其工伤认定申请，申请撤回起诉。本院认为，原告有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李小票撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小票负担。审 判 长  王 丽审 判 员  骆菊杰代理审判员  王 瑾二〇一七年三月十三日见习书记员  曹凯莉
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初41号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人夏登松，男，1978年6月16日生，汉族，小学文化，临时工，住安徽省庐江县。因涉嫌敲诈勒索，于2017年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。被告人邓艳，女，1977年4月9日生，汉族，小学文化，临时工，住贵州省普安县。曾因赌博，先后于2011年10月25日、2015年11月17日分别被太仓市公安局决定行政拘留五日、罚款人民币三百元。因涉嫌敲诈勒索，于2017年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人夏登松、邓艳犯敲诈勒索罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2017年1月5日晚至1月6日上午，被告人夏登松、邓艳经预谋，在太仓市沙溪镇直塘文化宫安里街68号一出租房内，采用事先电话引诱被害人陈某3嫖娼后“捉奸”、言语威胁、逼写借条等手段，敲诈勒索被害人陈某3人民币5000元，后因他人报警未得逞。公诉机关认为，被告人夏登松、邓艳共同敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均应以敲诈勒索罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人夏登松、邓艳均系主犯。被告人夏登松、邓艳系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人夏登松、邓艳均如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人夏登松、邓艳当庭对太仓市人民检察院指控其犯敲诈勒索罪的事实认罪。经审理查明，2017年1月5日晚至1月6日上午，被告人夏登松、邓艳经预谋，在太仓市沙溪镇直塘文化宫安里街68号一出租房内，采用事先电话引诱被害人陈某3嫖娼后“捉奸”、言语威胁、扔菜刀恐吓、逼写借条等手段，敲诈勒索被害人陈某3人民币5000元，后因他人报警未得逞。被告人夏登松、邓艳到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人陈某3陈述及辨认笔录；未到庭证人陈某2、邬某的证言及证人邬某的辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、人身检查笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录及清单、行政处罚决定书；被告人夏登松、邓艳的供述、辨认笔录及人口基本信息等证据予以证明。上述事实和证据，被告人夏登松、邓艳在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人夏登松、邓艳共同敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人夏登松、邓艳均起主要作用，均系主犯。被告人夏登松、邓艳已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人夏登松、邓艳到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏登松犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年3月5日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、被告人邓艳犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年3月5日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。三、暂扣于本市公安机关的涉案作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张朋朋二〇一七年二月七日书 记 员  潘丽丽
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0703刑初417号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人王某某，男，46岁，汉族，农民，初中文化，家住常德市鼎城区蒿子港镇。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，2016年12月7日被鼎城区公安局刑事拘留，2016年12月9日被鼎城区公安局依法执行逮捕。现羁押于鼎城区看守所。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）404号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）贩卖毒品罪2016年9月至10月，被告人王某某在自己家里向吸毒人员康某某、康某甲各贩卖毒品一次。具体犯罪事实如下：1、2016年10月初的一天，被告人王某某在鼎城区蒿子港镇邱家村15组自己家中向吸毒人员康某某贩卖100元的毒品海洛因（约0.1克）；2、2016年10月初的一天，被告人王某某给吸毒人员康某某贩卖毒品的当天下午，在自己家中又向吸毒人员康某甲贩卖100元毒品海洛因（约0.1克）。二、容留他人吸毒罪2016年9月至10月期间，被告人王某某在自己家中多次容留吸毒人员陈启红、康某甲等人吸食毒品。具体犯罪事实如下：1、2016年9月份中旬的一天下午，吸毒人员康某甲一个人骑摩托车到被告人王某某家，由被告人王某某提供毒品海洛因（约0.1克），两人在王某某家的偏屋内采取烤吸的方式吸食毒品，吸食后康某甲就骑摩托车离开；2、第一次两人吸食毒品后等了2天左右，吸毒人员康某甲来到被告人王某某家，由被告人王某某提供毒品海洛因（约0.1克），两人在王某某家的偏屋内采取烤吸的方式吸食毒品，吸食后康某甲就骑摩托车离开；3、2016年12月3日下午1点钟左右，由吸毒人员陈启红提供毒品，被告人王某某和陈启红两人在王某某家的卧室内采取烤吸的方式吸食毒品0.3克海洛因。被告人王某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人康某某、康某甲、陈某某、丁某某等人的证言、被告人王某某与购毒人员被容留吸毒人员的通话详单等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、七款、第三百五十四条之规定，建议本院对被告人王某某判处1年至1年6个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人王某某违反国家毒品管理的规定，破坏社会管理秩序，两次贩卖少量毒品，多次容留他人吸食毒品，其行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王某某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人王某某犯数罪，应实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日至2018年3月6日止。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴清，上交国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高英明人民陪审员  高向东人民陪审员  张云华二〇一七年二月十六日代理书记员  庄伏云附相关法条《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1202刑初28号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人韩某，男。2015年8月13日因盗窃被行政拘留十五日。2016年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月5日被取保候审，2017年1月20日经本院决定被执行逮捕。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2016]519号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员刘青青出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人韩某于2016年5月至6月间，至本市海陵区某网咖等地，盗窃作案3起，乘隙窃得被害人葛某等人人民币1400元、苹果手机2部、香烟4条，财物合计价值人民币4395元。归案后，被告人韩某如实供述了自己的犯罪事实。所窃部分款物被公安机关依法追回并已发还被害人。为证实上述指控，公诉机关当庭列举了相关物证（照片）、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、搜查笔录及视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人韩某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韩某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。经审理查明：2016年5月至6月间，被告人韩某至本市海陵区某网咖等地，盗窃作案3起，乘隙窃得被害人葛某等人人民币1400元、苹果手机2部、香烟4条，财物合计价值人民币4395元。具体分述如下：1、2016年5月下旬某日，被告人韩某在被害人陆某位于常州市钟楼区某街区某室的住处，乘隙窃得人民币1100元。2、2016年6月2日凌晨3时许，被告人韩某至本市海陵区某网咖，乘隙窃得被害人葛某苹果5S手机1部（经鉴定，价值人民币775元）、被害人张某1苹果6P手机1部。所窃苹果6P手机被其销赃得人民币1450元，所得赃款被其消费。3、2016年6月11日，被告人韩某在被害人张某2位于无锡市惠山区某公寓某室的住处，乘隙窃得人民币300元、苏烟（五星红杉树）3条、利群（新版）香烟1条（经鉴定，合计价值人民币770元）。所窃其中1条苏烟被其销赃得人民币180元，所得赃款被其消费。归案后，被告人韩某如实供述了自己的犯罪事实，并分别赔偿被害人葛某、张某1财物损失人民币1100元、1900元，取得二名被害人的谅解。所窃部分香烟被公安机关依法扣押并已发还被害人张某2。上述事实，被告人韩某指认现场笔录及照片，某网咖监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某有盗窃劣迹，酌情对其从重处罚。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人韩某退赔部分被害人的损失，酌情对其从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人韩某退赔被害人陆金菊人民币一千一百元，退赔被害人张素芹人民币三百元；违法所得人民币一百八十元予以追缴后发还被害人张素芹。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 洋代理审判员  韩雨石人民陪审员  王光祯二〇一七年二月二十三日书 记 员  马红霞
甘肃省康乐县人民法院刑 事 判 决 书（2017)甘2922刑初17号公诉机关康乐县人民检察院。被告人吴某，2004年7月26日因犯强奸罪被灵武市人民法院判处有期徒刑7年，2010年1月25日刑满释放。因涉嫌非法经营罪，2016年9月1日被康乐县公安局刑事拘留，经康乐县人民检察院批准，2016年9月30日被康乐县公安局执行逮捕。现羁押于康乐县看守所。康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人吴某犯非法经营罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员赵国庆出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。康乐县人民检察院指控：2016年9月1日凌晨，被告人吴某在临洮县红旗乡井坪村向他人出售香烟时抓获，当场查获硬红兰州1700条、硬蓝兰州722条、硬黄兰州809条、硬精品兰州452条，共计香烟3683条，涉案价值156970元。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第225条（1）项之规定，应以非法经营罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人吴某对指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：2016年9月1日凌晨，被告人吴某在临洮县红旗乡井坪村向他人出售香烟时抓获，当场查获硬红兰州1700条、硬蓝兰州722条、硬黄兰州809条、硬精品兰州452条，共计香烟3683条，涉案价值156970元。上述犯罪事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、康乐县公安局的受案登记表、立案决定书证实公安机关接受报案后决定对该案立案侦查的事实。2、被告人吴某的供述证实了非法出售卷烟的事实。3、证人牟某、马某、邓某、彭某的证言证实被告人吴某非法出售卷烟的事实。4、被查扣的卷烟、扣押清单、卷烟数量统计表、卷烟条码明细表、关于管辖的批复、户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据证实本案相关情况。本院认为，被告人吴某扰乱市场秩序，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人吴某犯非法经营罪的事实有相关证据予以证明，罪名成立，应予确认；量刑建议合理应予采纳。庭审中被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第一款、第二款、第三百六十七条第二款之规定，判决如下：一、被告人吴某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元（罚金已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2017年2月28日止。）二、由康乐县公安局扣押存放在康乐县烟草公司的被告人吴某违法出售的卷烟共计3683条（另附清单）依法没收，由烟草专卖局于判决生效后一个月内变卖处理后上缴国库，将上缴国库的凭证送回法院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  马录英审判员  唐梅兰审判员  孙 芳二〇一七年二月十三日书记员  王玉晶
贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0623刑初6号公诉机关贵州省石阡县人民检察院。被告人伍付杰，男，1980年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，住瓮安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月11日被石阡县公安局刑事拘留，同年6月10日被取保候审，7月8日被刑事拘留，8月4日被执行逮捕。现羁押于石阡县看守所。被告人方发忠，男，1978年11月6日出生，汉族，小学文化，农民，住瓮安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月30日被石阡县公安局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕，8月16日被监视居住。2017年1月12日因本案被本院决定取保候审。现在家。贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人方发忠、伍付杰犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员田钿出庭支持公诉，被告人方发忠、伍付杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人方发忠、伍付杰驾驶贵Ｊ×××××号福特小轿车（伍付杰所有）于2016年4月17日采取用低档劣质卷烟换取高档卷烟的方式在石阡县、思南县、江口县、碧江区等地多家副食店内换取他人价值共计人民币6650元的香烟。具体事实如下：1、2016年4月17日，被告人方发忠、伍付杰驾车从瓮安县猴场镇出发，当日9时36分到达石阡县城后，分别在汤山镇万寿社区席家沟邹贤美经营的副食店、汤山镇温泉社区万安片区24附1号吴某经营的副食店各调换卷烟贵烟（福）一条，在汤山镇城北社区坪桥街昝某经营的副食店调换卷烟中华（硬）一条。被告人方发忠、伍付杰在石阡县汤山镇大关社区佛顶山大道南路381号藤某经营的阳光副食批发部、石阡县汤山镇城北社区北塔大道185号王某1经营的子英副食店调换卷烟贵烟（福）各一条，准备离开现场时被被害人藤某、王某1发现并将该卷烟追回。2、同日11时19分，被告人方发忠、伍付杰驾车从石阡县出发，14时6分到达思南县，二被告人采取同种方式分别在思南县塘头镇城南新区李某2经营的副食店、塘头镇坚强村四组王燕经营的副食店、孙家坝镇石门坎村半坡组张某经营的副食店各调换卷烟贵烟（福）一条。3、同日17时10分，被告人方发忠、伍付杰驾车从思南县出发，18时28分到达江口县，二被告人采取同种方式在江口县双江镇三星东路涂某经营的副食店调换中华（软）一条，在双江镇梵净山中路罗双萍经营的青酒专卖店、双江镇街道办事处商业街蒋某经营的茗茶坊各调换卷烟中华（硬）一条，在双江镇办事处政府小区C区6263号凡学芬经营的环城西路便民店调换卷烟中华（软）一条。在江口县双江镇胜利街45号陈某经营的副食店调换卷烟中华（硬）一条时被识破，并被陈某强迫购买了该条卷烟。4、同日，被告人方发忠、伍付杰驾车至碧江区坝黄镇国土所对面杨某经营的玖发副食店用同种方式调换卷烟贵烟（福）一条、碧江区坝黄镇下街黄某经营的副食店调换卷烟中华（硬）一条。另查明，二被告人所调换的卷烟被二人吸食或出售,经贵州省烟草质量监督检测站鉴别检测，二被告人用来调换的低档卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。经石阡县价格认证中心鉴定，中华（软）700元/条、中华（硬）450元/条、贵烟（福）500元/条。被告人伍付杰于2016年5月10日在其家中被抓获，被告人方发忠于同年6月29日主动到石阡县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。本案由石阡县烟草专卖局移送，石阡县公安局于2016年7月2日立案，被告人方发忠家属于同月27日上交赃款人民币4000元至石阡县公安局。被告人方发忠曾因犯信用卡诈骗罪于2013年被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。上述事实，被告人方发忠、伍付杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书，取保候审决定书，拘留决定书，逮捕决定书，人员基本信息表，石阡县烟草专卖局移送财物清单，石阡县公安局接受证据材料清单，塘头镇高速路收费站贵Ｊ×××××号轿车进出口监控照片及石阡站、猴场站、梵净山东站、闵某站的高速公路卡口点记录，方发忠住店记录，贵Ｊ×××××号机动车查询结果，收条，到案经过，重庆市黔江区人民法院刑事判决书，证人田某的证言，被害人王某1、祝某、邹某、吴某、藤某、昝某、黄某、杨某、张某、李某2、王某2、涂某、凡学芬、蒋某、陈某、罗某的陈述及辨认笔录，贵州省烟草质量监督检测站鉴别检测报告，石阡县价格认证中心石价鉴字[2016]26号鉴定结论书，搜查笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，被告人方发忠、伍付杰的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人方发忠、伍付杰以非法占有为目的，多次在多地盗取他人财物价值共计人民币6650元，数额较大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，在犯罪过程中行为均积极主动，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人方发忠案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。诉讼中，被告人伍付杰对指控的事实供认不悔，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。综上，结合二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、对社会的危害程度以及被告人方发忠退赔部分赃款等情节，本院决定对被告人方发忠、伍付杰从轻处罚，并对被告人方发忠适用缓刑对所在村民组没有重大不良影响。公诉机关建议对被告人方发忠、伍付杰判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人伍付杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押31日折抵刑期31日，即自2016年7月8日起至2017年3月6日止；)二、被告人方发忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人方发忠退缴的赃款予以发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 飞审 判 员  罗小霞人民陪审员  蔡赐祥二〇一七年二月二十三日书 记 员  毛友露
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0105民初435号原告某某国际贸易（中国）有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市康乐街。负责人张某，系该公司总经理。委托代理人田某某，河北厚正律师事务所律师。委托代理人张某，河北厚正律师事务所律师。被告保定市某某有限公司，住所地保定市莲池南大街。法定代表人张某某，系该公司总经理。被告刘某某，男，汉族，现住河北省保定市。本院在审理原告某某国际贸易（中国）有限公司石家庄分公司与被告保定市某某有限公司、刘某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某国际贸易（中国）有限公司石家庄分公司撤回起诉。案件受理费890元，减半收取，由原告负担445元。审判员  杨有凤二〇一七年二月十三日书记员  冯瑶瑶
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0625民初1548号之一原告：余华，女，1978年7月11日出生，住永善县。原告：袁贤芬，女，1947年9月21日出生，住永善县。被告：永善宸源房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91530625316208553T。住所地：永善县。代表人：云南堃茂律师事务所（永善宸源房地产开发有限责任公司管理人）。原告余华、袁贤芬与被告永善宸源房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告余华、袁贤芬于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余华、袁贤芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余华、袁贤芬撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告余华、袁贤芬负担。审判员  殷举凯二〇一七年二月二十一日书记员  郭 淋
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初770号原告无锡市家园物业管理有限公司，住所地无锡市南长区运河东路555号时代国际A座1011室。法定代表人曹帮贤，该公司董事长。委托代理人许国平、颜辰超，江苏双汇律师事务所律师。被告ＸＸ，女，1978年9月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告无锡市家园物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市家园物业管理有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市家园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市家园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告无锡市家园物业管理有限公司负担。审判员 赵 伟二〇一七年二月十七日书记员 钱晓芬
文书内容签发：核稿：拟稿：河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0721民初292号原告：新乡市华洋粘合剂有限公司，住所：新乡县小冀镇张徐线东段。法定代表人：毕同召，经理。被告：高邮市长兴包装纸业有限公司，住所：江苏省高邮市长兴路2号。法定代表人：沈志��，董事长。本院受理原告新乡市华洋粘合剂有限公司诉被告高邮市长兴包装纸业有限公司买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在购销合同中约定了由被告所在地法院管辖，新乡县人民法院对该案没有管辖权。因此，请求将本案移送高邮市人民法院管辖，并提交了《购销合同》一份。经审查，本院认为：原、被告双方2015年12月签订的《购销合同》约定：对争议“如协商不能达成一致，守约方有权终止合同，并提请甲方（合同中甲方为高邮市长兴包装纸业有限公司）所在地仲裁或诉讼”。双方对管辖的约定符合我国法律的规定，因此，本案依法应由高邮市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告高邮市长兴包装纸业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送高邮市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  曾俊道审判员  吕 敬审判员  赵书佳二〇一七年二月十四日书记员  荆 娜
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执3841号之一申请执行人刘彦军，男，1966年10月10日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人孙茂雷，男，1974年6月6日生，汉族，个体户，住邳州市。申请执行人刘彦军与被执行人孙茂雷保证合同纠纷一案，本院已立案受理，本院已审理终结。于2014年11月12日作出（2014）邳碾民初字第923号民事判决书：孙茂雷于判决发生法律效力之日起十日内向刘彦军支付借款本金35000元及相应的利息（自2013年10月14日起，至实际给付之日止，以月利率1.5%计算）；案件受理费375元，减半收取388元，由孙茂雷负担。本院在执行过程中，查询到被执行人的车辆，申请人要求暂不处置；没有查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0382执3841号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王国权审判员  刘 森审判员  杜万亮二〇一七年二月十七日书记员  王柏程
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0303执4号之三申请执行人自贡市沿滩区元佑小额贷款有限公司，住自贡市沿滩区。被执行人自贡恒波输送机械制造有限公司,住自贡市贡井区。被执行人张绪波，男，1964年10月30日出生，住四川省威远县。被执行人魏延敏，女，1964年11月13日出生，住四川省威远县。被执行人张萌，男，1988年8月14日出生，住四川省威远县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0303民初721号民事判决书，于2017年1月3日立案执行申请执行人自贡市沿滩区元佑小额贷款有限公司申请执行被执行人自贡恒波输送���械制造有限公司、张绪波、魏延敏、张萌借款合同纠纷一案，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人张绪波有银行存款99.06元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张绪波银行存款99.06元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力执行员 李 郁二〇一七年二月二十三日书记员 王诗坤
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0104民初6474号原告：李新增，男,1967年9月25日出生,汉族,住郑州市金水区。委托诉讼代理人：康顺杰，河南天欣律师事务所律师。被告：胡甲领，男，1969年11月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵圣龙，河南商都律师事务所律师。原告李新增与被告胡甲领合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新增的委托诉讼代理人康顺杰，被告胡甲领的委托诉讼代理人赵圣龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新增向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付186113元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算自2016年2月16日至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告合伙经营郑州九龙城房地产有限公司开发建设的龙腾西城小区入户防盗门的销售及安装项目（该项目由被告以新多集团有限公司的名义签订销售安装合同）。项目安装完成交付后，在新多集团有限公司郑州办事处经理的主持见证下，原、被告于2015年10月14日达成终结合作协议，主要约定：新多集团有限公司收到开发商支付的合伙项目剩余货款286113元后支付给胡甲领，胡甲领第一时间支付给李新增100000元，剩余186113元自到账之日起四个月内由胡甲领支付给李新增，视为该合伙项目结算完毕，原、被告之间的合伙关系终结，双方签字之日生效。2015年10月15日，新多集团有限公司收到货款286113元，并支付给了胡甲领，但被告胡甲领仅向原告李新增支付了100000元，剩余186113元未支付给原告。多次催促无果后，原告诉至法院。胡甲领辩称：1.基于双方签订的终结协议第一条约定，原告应将民安北郡及司法警院工程的相关手续交给被告，包括相应的债权凭证。因原告一直未交付上述相关手续，在协议未约定履行顺序的情况下，被告可行使同时履行抗辩权；2.终结协议签订后，被告至今未收到新多公司转来的相应款项，故被告不具备履行协议的相关条件；3.终结协议并未约定相应的利息，且被告也未收到相应的款项，不应当支付原告诉求的利息；4.终结合伙时，原被告约定各自所欠的债务由各自负责清理，包括拖欠的工人工资，被告将自己承接的司法警院项目中的塑钢门业务转包给原告后，原告拖欠工人工资，导致工人向被告追要工资，故本案款项到账后应优先支付工人工资。综上，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.原告李新增（乙方）与被告胡甲领（甲方）于2014年4月1日签订一份《合作协议》，主要约定：甲、乙双方共同合作防盗门业务工程，如九龙城、民安北郡、双湖康桥等项目；双方按照1:1出资，利润上1:1分成，由于甲方已有与厂家合作的前提及便利，厂家结算一般以甲方名义进行，但并不能改变项目属于甲乙双方共有的性质，有需要乙方出资的情况，甲方应给乙方做出出资证明；厂家与甲方结算后，甲方应立即与乙方进行结算，甲乙双方做出书面结算证明；乙方有能力独自完成防盗门工程操作时，甲方应无条件允许乙方独自操作，让乙方独享利润。2.2015年10月14日，原、被告签订了《关于胡甲领与李新增合作门业业务的终结协议》，主要载明：北郡及其他业务原告李新增不再参与，与其无任何关系；关于原、被告合作的九龙城龙腾西城项目，被告胡甲领完全撤出，该项目剩余货款286113元待公司支付给被告胡甲领后，被告胡甲领第一时间支付给原告李新增100000元，剩余186113元自到账之日起四个月后由胡甲领第一时间支付给李新增，该龙腾西城项目的维修费及质保金由公司直接转给李新增，以后该龙腾西城项目与胡甲领无关；本协议签订之前原、被告双方相互出具的借条均作废；本协议自双方签字生效。该协议的尾部有原、被告双方的签名及手印，另有见证人郑某的签名。3.2016年9月1日，新多集团有限公司出具一份《证明》，主要载明：上述《关于胡甲领与李新增合作门业业务的终结协议》系在新多集团有限公司郑州办事处经理郑某见证下签订，系真实有效；该协议中关于九龙城龙腾西城项目的剩余货款286113元，新多集团有限公司已于2015年10月15日收到，并于当日将该笔货款记入被告胡甲领应收账款贷方冲减胡甲领的货款。原告提交的一份“中国建设银行电子回执单”也载明新多集团有限公司于2015年10月15日收到郑州九龙城房地产有限责任公司支付的286113元货款。上述协议签订后，新多集团有限公司用抵货款的方式向原告李新增支付了100000元，被告胡甲领辩称其未收到新多集团有限公司支付的剩余186113元，故其不具备向原告李新增付款的条件，遂引发争诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《合作协议》及《关于胡甲领与李新增合作门业业务的终结协议》中均由双方签名及手印，系真实意思表示，合法有效。原、被告在上述协议中就出资比例、利润分成及终结结算等事宜已作出明确约定，故双方应按约定履行各自义务。关于被告胡甲领是否收到新多集团有限公司支付的286113元问题，因《关于胡甲领与李新增合作门业业务的终结协议》系在新多集团有限公司郑州办事处经理郑某见证下所签订，且新多集团有限公司出具证明，证实在上述协议签订后其于2015年10月15日将286113元记入被告胡甲领应收账款用于冲减胡甲领的货款，该付款行为符合商事交易习惯，故可确认被告胡甲领已收到新多集团有限公司支付的286113元。依据协议约定，被告胡甲领应在收到新多集团有限公司支付的286113元之日起至四个月期满第一时间将剩余的186113元支付给原告李新增，现支付期限已届满，故原告主张被告支付剩余的186113元的请求，理由正当，应予支持。原告主张被告按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付逾期利息，因被告胡甲领未按期将剩余的186113元支付给原告李新增，其行为已构成违约，故原告主张被告自2016年2月16日起支付利息，合理适当，本院予以支持。被告辩称，原告未将民安北郡及司法警院工程项目的相关手续交给被告，又称司法警院项目中塑钢门业务转包给原告后拖欠工资，导致工人向被告追要，故被告不应向原告支付本案货款，货款应优先支付工人工资。鉴于本案协议中并未约定债权凭证等手续交付、项目转包等事宜，故被告上述辩称内容超出了本案审理范围，本院不予处理，待被告取得相关证据后可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及其他法律规定，判决如下：被告胡甲领于本判决生效后十日内向原告李新增支付186113元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算自2016年2月16日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4139元，由被告胡甲领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  杨松华人民陪审员  周彦华人民陪审员  弓爱婷二〇一七年二月二十三日书 记 员  王子源
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0425民初54号原告陈刚，男，1959年12月8日出生，汉族，住礼泉县新时社区国光村陈靳六组，农民，身份证号610425195912080417。委托诉讼代理人：叶宪芳，女，1976年8月11日出生，汉族，住咸阳市秦都区世纪大道中段秦阳花园18号楼，身份证号610402197608115624。委托诉讼代理人：陈方园，男，1984年12月8日出生，汉族，住礼泉县新时社区国光村陈靳六组，身份证号610425198412080414。被告：陈敏，女，1955年12月23日出生，汉族，住礼泉县新时社区国光村陈靳六组16号，农民，身份证号610425195512230463。被告：陈应战，男，1978年11月18日生，汉族，住礼泉县新时社区国光村陈靳六组，农民，身份证号610425197811180418。被告：陈阿绸，女，1983年5月12日生，汉族，住礼泉县新时社区国光村陈靳六组，农民，身份证号610425198305120425。委托诉讼代理人：曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。被告：高锋，男，1983年11月13日生，汉族，住礼泉县新时社区国光村陈靳六组，农民，身份证号61042719831113161X。本院在审理陈刚诉陈敏、阿应战、陈阿绸、高锋排除妨害纠纷一案中，原告陈刚于2017年2月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律法规的规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许陈刚撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈刚负担。审判长  赵孝廉二〇一七年二月十五日书记员  许 亚
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0324民初6392号原告：朱怀振，男,1962年6月18日生，汉族,住睢宁县。委托诉讼代理人：程伟，江苏千秋业律师事务所律师。被告：睢宁县三农农业装备有限公司,住所地睢宁县南外环路与104国道交叉处西100米。法定代表人：张东平，该公司经理。原告朱怀振与被告睢宁县三农农业装备有限公司股东资格确认纠纷一案，本院2016年10月14日立案受理后，依法由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判。原告朱怀振于2017年2月16日向本院申请撤回对被告睢宁县三农农业装备有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告睢宁县三农农业装备有限公司的起诉，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱怀振撤回对被告睢宁县三农农业装备有限公司的起诉。案件受理费减半收取100元，由原告朱怀振负担。代理审判员 郑 韬二〇一七年二月十六日书 记 员 李雪子附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川刑终41号原公诉机关四川省资阳市人民检察院。原审被告人孙茂强，无业。2016年3月24日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。指定辩护人余达君，四川博锐律师事务所律师。四川省资阳市中级人民法院审理四川省资阳市人民检察院指控原审被告人孙茂强犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人陈祥清、王金香、陈婷、ＸＸ新提起附带民事诉讼一案，于2016年11月21日作出（2016）川20刑初33号刑事附带民事判决书。原审被告人孙茂强对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问原审被告人、听取指定辩护人的辩护意见后，合议庭进行评议并作出决定。本案现已审理终结。四川省资阳市中级人民法院判决认定，2016年3月23日晚，被告人孙茂强与朋友在资阳市雁江区松涛路二段“丫丫菜馆”吃饭时，因琐事纠纷与被害人陈某发生打斗。期间，孙茂强持刀刺杀，致陈某因左心肺脏、心包心脏破裂，股动脉断裂出血，经抢救无效死亡。孙茂强作案后逃离，次日被抓获归案。另查明，孙茂强的犯罪行为确已给附带民事诉讼原告人造成一定的经济损失。原判以经庭审质证确认的物证、书证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据证明上述事实。原判认为，本案系纠纷引发，孙茂强到案后如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚。原判认定被告人孙茂强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判决被告人孙茂强赔偿附带民事诉讼原告人陈祥清、王金香、陈婷、ＸＸ新支付的医疗费3654.31元、误工费和交通费1900元、丧葬费25233元，共计人民币30787.31元；对扣押在案的折叠刀一把，予以没收。上诉人孙茂强上诉提出：没有杀人故意，不构成故意杀人罪。被害人有过错。原判量刑过重。孙茂强的指定辩护人辩护提出：被害人有过错，孙茂强坦白认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2016年3月23日晚，上诉人（原审被告人）孙茂强与朋友肖某等人在资阳市雁江区松涛路二段“丫丫菜馆”吃饭。因邻座陈某（被害人，男，殁年27岁）等人说话声音较大，并让服务员周某（肖某女友）倒酒引起孙茂强不满。孙茂强至邻桌指责陈某等人，陈某亦不满，二人发生口角后被朋友劝解。23时许，双方结账时，孙茂强与陈某再次发生口角，继而打斗。期间，孙茂强持随身携带的折叠刀刺杀陈某胸腹部等处后逃离现场。陈某因左心肺脏、心包心脏破裂，股动脉断裂出血，经送医院抢救无效后死亡。次日，孙茂强在资阳市雁江区石岭镇罗凌华家被抓获。归案后，孙茂强如实供述了主要犯罪事实。上述事实，有经第一审庭审质证确认的，证实案件侦破、揭发情况及孙茂强被抓获情况的接（报）处警登记表、立案决定书、抓获经过说明；证实现场方位、现场情况及现场血迹、烟头提取情况的现场勘查笔录，提取物证、痕迹清单；证实抓获孙茂强时从其处提取作案所用折叠刀、作案时所穿黑色外套及黑色长裤，从其朋友罗凌华家提取孙茂强作案时所穿的灰色T恤的人身搜查、检查笔录，提取笔录、扣押物品清单；证实现场提取的血迹、案涉“折叠刀”刀刃及刀柄部位粘附血迹、孙茂强作案时所穿衣物上粘附血迹系被害人陈某所留的DNA鉴定书；证实陈某死亡原因的法医尸体检验报告；证实案发经过的现场目击证人肖某、周某、曾某、何某、王某等证言；证实原审被告人孙茂强及被害人陈某基本身份情况的户籍材料等证据证实。原审被告人孙茂强亦供认不讳。足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人孙茂强上诉提出，没有杀人故意，不构成故意杀人罪，被害人有过错，原判量刑过重的上诉理由及其指定辩护人辩护提出，被害人有过错，孙茂强坦白认罪，请求对孙茂强从轻处罚的辩护意见。经查，孙茂强在纠纷中持刀刺杀被害人要害部位，作案后即逃离，放任死亡结果的发生，其行为符合故意杀人罪的犯罪构成，原判定罪正确；本案系双方口角纠纷引发，陈某虽有不当言行，但孙茂强动辄持刀行凶，刺杀陈某要害部位致死，陈某并无过错；孙茂强坦白认罪，有一定悔罪表现的情节原判已予认定，且在量刑时从轻处罚，原判根据孙茂强犯罪行为的性质、情节及社会危害程度所作的量刑并无不当。该上诉理由不能成立，对辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）孙茂强因纠纷持刀行凶，致被害人陈某死亡，其行为已构成故意杀人罪，且罪行极其严重。鉴于本案系纠纷引发，孙茂强坦白认罪，对其判处死刑，可不立即执行。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十九条第一款第一项的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪，判处原审被告人孙茂强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 王 健审判员 李 旗审判员 翟开富二〇一七年二月二十八日书记员 王井余附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0829民初50号原告：安福县老蒋综合汽车修理厂，地址：安福县平都镇北华山路（凤林村委会院内）。经营者：张小平，男，1977年1月4日出生，汉族，江苏省江都市人，住江苏省江都市，委托代理人：李小群，江西安平律师事务所律师。被告：周水龙，男，成年，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告安福县老蒋综合汽车修理厂（以下简称老蒋汽修厂）与被告周水龙承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告老蒋汽修厂的委托代理人李小群到庭参加诉讼，被告周水龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老蒋汽修厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付汽车修理款8000元；2、判令被告从2016年4月29日起至款项付清之日，按贷款年利率6%支付8000元款项的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在安福县城从事汽车修理、美容业务。2016年3月15日，被告驾驶车辆赣Ｄ×××××到原告处修理，经原告处员工检查之后，对该车进行维修。原告修好后，通知被告来取车，并核算修理费共18000元。2016年4月12日，被告支付10000元修理费，剩余8000元修理费，被告向原告出具一张欠条。该欠条载明：“欠到安福老蒋综合修理厂汽车修理费8000元，车号为赣Ｄ×××××，在2016年4月28日之前付清”。到期后，被告未兑现承诺，原告遂提起诉讼。被告周水龙未进行答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据材料：身份证、营业执照、修理清单、欠条。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，并能形成完整的证据链，本院予以采信。根据原告提交的证据并结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2016年3月15日，被告将车辆赣Ｄ×××××交由原告修理。2016年4月12日，被告前往取车时，经双方核算，共产生修理费18000元。被告支付10000元后，对于尚欠的8000元，被告向原告出具一份欠条，并承诺在2016年4月28日之前付清。到期，被告未兑现承诺，原告遂起诉。本院认为，原、被告之间系承揽合同关系。原告向被告交付工作成果后，被告应按照约定期限支付相应报酬。被告未在约定期限内支付报酬余款，构成违约。原告要求被告支付余款8000元并按照年利率6%计算从2016年4月29日起至款项付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告周水龙于本判决生效之日支付原告安福县老蒋综合汽车修理厂（经营者张小平）汽车修理款8000元及其相应利息（利息从2016年4月29日算至款项付清之日止，按照年利率6%执行）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百五十七条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周水龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 欧阳爱珠二〇一七年二月二十四日书记员 廖 玲 艳附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1125民初181号之二申请人：弓有成，男，1958年4月18日出生，汉族，住安平县。被申请人：王彦敏，女，1967年9月16日出生，汉族，住安平县。被申请人：可焕雨，男，1965年4月16日出生，汉族，住安平县。被申请人：可欣，男，1988年7月2日出生，汉族，住安平县。被申请人：闫玲弟，女，1963年1月17日出生，汉族，住安平县。本院在审理申请人弓有成与被申请人王彦敏、可焕雨、可欣、闫玲弟民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人可欣所有的车牌号为冀Ｔ×××××现代轿车一辆、冀Ｔ×××××长安面包车一辆及被申请人王彦敏、可焕雨、可欣、闫玲弟的银行存款120000元。并已提供保险金额为173600元的诉讼保全责任保险保单担保。本院认为，申请人弓有成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人可欣所有的车牌号为冀Ｔ×××××现代轿车一辆、冀Ｔ×××××长安面包车一辆。二、冻结被申请人王彦敏、可焕雨、可欣、闫玲弟的银行存款120000元。保全费1388元，由申请人弓有成负担。冻结期间为一年，查封动产期间为二年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张占峰二〇一七年二月十四日书记员  李 丹
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初98号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人郑全伦，男，42岁（1974年4月8日出生）。曾因犯盗窃罪于2000年3月23日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2007年1月15日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2009年4月14日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2012年2月2日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年4月25日被本院判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年11月2日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被羁押，2016年11月10日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人郑全伦犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员尹文涛出庭支持公诉。被告人郑全伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2016年10月25日9时许，被告人郑全伦乘坐昌57路公交车行驶至昌平区水屯市场附近时，在公交车内后门处将事主卜××（女，31岁）随身携带挎包内的钱包窃走，内有现金505元。公诉机关认为，被告人郑全伦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，且系累犯，提请依法惩处。在法庭审理中，被告人郑全伦对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。经审理查明：2016年10月25日9时许，被告人郑全伦乘坐昌57路公交车行驶至昌平区水屯市场附近时，在公交车内后门处将事主卜××随身携带挎包内的钱包窃走，内有现金505元。2017年1月20日，公安机关将被盗钱包及人民币505元发还给被害人卜××。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人卜××的陈述及辨认笔录，证人郝××、吴××、窦××的证言及辨认笔录，证人曹××的证言，到案经过，调取证据通知书，扣押清单，照片，发还清单，刑事判决书，被告人的身份证明材料，被告人郑全伦的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人郑全伦以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人郑全伦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑全伦曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人郑全伦庭审中自愿认罪，被盗物品已起获且发还给被害人，对其酌情予以从轻处罚。根据被告人郑全伦的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人郑全伦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年7月24日止。罚金于本判决生效后缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员     王清根人民陪审员     窦振利二〇一七年二月二十一日书 记 员  熊文超
贵州省晴隆县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2324刑初3号公诉机关贵州省晴隆县人民检察院被告人熊贤进，男，1951年10月13日生于贵州省晴隆县，苗族，小学文化，农民，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月17日被监视居住，现在家候审。贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人熊贤进犯非法持有枪支罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉,被告人熊贤进到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省晴隆县人民检察院指控，2016年9月13日，公安局民警接到群众举报，称中云镇新红村英雄组的被告人熊贤进家有火药枪，民警立即赶往给熊贤进做思想工作，熊贤进主动将自己三十年前收藏于家中的两支火药枪交出给派出所民警。经鉴定，两支枪支为自制长火药枪，均能正常击发。上述事实,被告人熊贤进在开庭审理过程中亦无异议,且有查获经过，提取笔录、扣押清单及处理情况，证人陆某1、柏某2、陆某2证言，被告人熊贤进供述，鉴定意见及鉴定意见通知书，现场勘查笔录，被告人基本情况，户籍信息等证据证实,足以认定。本院认为,被告人熊贤进违反枪支管理规定,私自持有自制火药枪二支,情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机指控事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。被告人熊贤进非法持有的枪支在侦查机关查找时其主动交出，系坦白，可从轻处罚；被告人熊贤进犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定,判决如下:被告人熊贤进犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  彭汉国审 判 员  林友花人民陪审员  钟 键二〇一七年二月七日书 记 员  杨文斌
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑终3号原公诉机关广东省和平县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱稳固，曾用名朱建稳，男，1983年1月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因本案于2016年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于和平县看守所。原审被告人陈志红，曾用名沙井红，男，1968年8月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因本案于2016年4月4日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于和平县看守所。广东省和平县人民法院审理广东省和平县人民检察院指控原审被告人陈志红、朱稳固犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月5日作出（2016）粤1624刑初91号刑事判决。原审被告人朱稳固不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。原判认定，2016年2月至3月，被告人陈志红从他人处购得毒品甲基苯丙胺（冰毒）和海洛因后，分别在和平县林寨镇、大坝镇时尚假日酒店停车场、县城污水处理厂旁公路边等地方在其驾驶的东风牌小轿车内先后4次贩卖毒品冰毒给被告人朱稳固，数量共计20.8克。被告人朱稳固从被告人陈志红处购买毒品冰毒后，除自己吸食外，于同年3月，先后在和平县宝信商场后面小巷内、和平县怡都酒店背后出租房内、大坝镇加油站旁、大坝镇水背村路口、大坝镇时尚假日酒店门口贩卖毒品冰毒给曹某乙共计6次，数量共计2.3克。同年3月30日、4月2日，被告人朱稳固分别在和平县星期八休闲吧后面小巷内、大坝镇时尚假日酒店后门贩卖毒品冰毒给麦某某共计2次，数量共计1克。2016年4月3日22时许，和平县公安局巡逻警察大队民警在和平县阳明镇华城国际地下层商铺建筑工地内将被告人朱稳固抓获归案，并从其身上查获用透明塑料袋包装的白色晶体12小包，从其携带的NIKE牌挎包内查获用透明塑料袋包装的白色晶体3大包、手机2部、电子秤1部、现金人民币1017元。同年4月4日凌晨1时许，被告人朱稳固配合协助公安民警前往和平县阳明镇珊瑚路和平县南广农资有限公司背后，将被告人陈志红抓获归案。公安民警从被告人陈志红身上查获白色粉末、白色固体各1小包、手机1部、现金人民币780元，从其驾驶的东风牌小轿车内查获无色固体11小包、手机1部、电子秤1部。经现场尿液检测，被告人陈志红、朱稳固与吸毒人员曹某乙、麦某某的尿液检测均呈毒品阳性。2016年4月19日，广东省河源市公安司法鉴定中心作出河公（司）鉴（化）字[2016]81号、82号《毒品检验鉴定报告》鉴定。从被告人陈志红身上查获的白色粉末1小包、白色固体1小包中均检测出海洛因成分，净重1.62克；从其驾驶的车内查获的无色固体11小包中均检测出甲基苯丙胺成分，净重68.86克。从被告人朱稳固身上和携带的挎包内查获的白色晶体15小包中均检测出甲基苯丙胺成分，净重35.38克。2006年6月27日，被告人陈志红因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：扣押的东风牌小轿车1辆（发动机号14069715，车牌号粤PSV0**）、手机4部、电子秤2部、NIKE牌挎包1个、玻璃瓶2个、镊子1个、勺子1个、玻璃过滤嘴1个、锡纸4条、芙蓉王烟盒1个；受案登记表、户籍证明、抓获经过、犯罪记录证明、刑事判决书、通话记录清单、扣押清单、现场尿液检测报告、情况反映，广东省暂时扣留、冻结财物收据；现场勘验笔录、示意图及照片，辨认笔录；鉴定意见；证人黄某某、曹某乙、麦某某、曹某甲的证言；被告人陈志红、朱稳固的供述与辩解。原判认为，被告人陈志红、朱稳固无视国家法律，以贩养吸，多次向他人贩卖毒品，两被告人的行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱稳固具有立功情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈志红、朱稳固归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三款，第三百五十七条、第五十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释[2016]8号）第四条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》(法释[2012]21号)第三百六十五条第二款之规定，判决：一、被告人陈志红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币12000元；二、被告人朱稳固犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币6000元；三、本案缴获的毒品甲基苯丙胺净重104.24克、海洛因1.62克，由公安机关依法销毁；缴获的犯罪工具东风牌小轿车1辆，由公安机关依法处理；随案移送的物证手机4部、电子秤2部、NIKE牌挎包1个、玻璃瓶2个、镊子1个、勺子1个、玻璃过滤嘴1个、锡纸4条、芙蓉王烟盒1个，依法予以没收。上诉人朱稳固的上诉理由主要有：其对原判认定的贩卖毒品次数与数额没有异议。但原判认定从其挎包里查获的3包毒品（33.16克）属其物品错误，该毒品是缉毒队的办案人员在抓其他犯罪嫌疑人时，与别人的物品混在一起，办案人员误认是其所有。请求二审法院查明事实，公正判决。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人朱稳固及原审被告人陈志红，无视国家法律，以贩养吸，多次向他人贩卖毒品，其二人的行为已构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。对于上诉人朱稳固的上诉理由，本院作如下综合评判：首先，根据本案的相关证据查明上诉人朱稳固于2016年3月至4月分别贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员曹某乙（6次、共计2.3克）、麦某某（2次、共计1克），并在抓获其时当场扣押了12小包毒品甲基苯丙胺（净重2.22克）的事实。上诉人朱稳固对上述事实亦无异议，原判认定此部分事实清楚，证据充分。其次，上诉人朱稳固认为原判认定办案人员“从其携带的NIKE牌挎包内查获的白色晶体3大包（检出甲基苯丙胺成分，净重33.16克）”的事实错误，此3大包毒品并不是属其所有，属办案人员在当晚抓获其他吸毒人员扣押的他人物品。对此上诉意见，经查，根据本案的现场勘查笔录、照片（即上诉人朱稳固辨认扣押3大包疑似毒品的照片）、扣押物品清单、称重笔录、鉴定意见，可以证实公安机关办案人员在抓获上诉人朱稳固之时，当场扣押了此3大包毒品（含甲基苯丙胺成分，共计33.16克），上述证据均有上诉人朱稳固的签名。同时在上诉人朱稳固归案当晚第一次接受讯问的笔录上，其亦供认了此3大包疑似毒品被当场扣押的事实；另外，根据本案抓获经过的材料可以证实案发当晚公安人员还抓获了吸毒人员曹某乙、曹某甲，并对吸毒人员曹某乙的出租屋进行了搜查，从搜查笔录的内容（即“经搜查出租屋内并无发现可疑物品”）分析，可以证实公安人员在当晚抓获其他吸毒人员的同时并无扣押到有其他物品。因此，原判认定此33.16克毒品甲基苯丙胺属上诉人朱稳固所有（依法应计入其贩毒数额）的事实清楚，证据充分，上诉人朱稳固辩称此3大包毒品不属其被扣押物品的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔春柳审 判 员  曾志科代理审判员  刘 杰二〇一七年二月二十一日书 记 员  伍福明
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0102刑初63号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人王杰，曾用名罗俊杰，男，1986年8月27日出生于四川省成都市，汉族，大学本科，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2016年8月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于贵阳市南明看守所。被告人陈兴波，男，1985年4月8日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市大安区。2016年8月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于贵阳市南明看守所。辩护人姚迪，贵州听君律师事务所律师。被告人冯万忠，男，1986年5月13日出生于贵州省织金县，穿青人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市织金县。2016年8月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于贵阳市南明看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检花果刑诉（2017）6号起诉书指控被告人王杰、陈兴波、冯万忠犯非法拘禁罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指检察员邓某、罗某出庭支持公诉。被告人王杰、被告人陈兴波及其辩护人姚迪、被告人冯万忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月1日22时许，被告人王杰接受他人向被害人谭某追债的要求后，安排冯万忠与其一同将被害人谭银嵩从贵阳市南明区花果园派出所门口强行带至望城坡银都宾馆8202房间进行拘禁。在拘禁过程中被害人多次想逃跑均被强行阻止。8月2日凌晨4时许，因被害人谭某试图逃跑，王杰对其实施殴打。当日凌晨5时许，为了恐吓多次想逃跑的被害人，王杰邀约被告人陈兴波与冯万忠一同将被害人带到贵惠大道一偏僻路边对其实施殴打，后又将被害人带回银都宾馆8202房间继续拘禁。同日中午12点30分，公安机关接警后到银都宾馆将被害人谭某解救，当场抓获被告人陈兴波、冯万忠。另查明，2016年8月2日，被告人陈兴波、冯万忠向公安民警如实交待犯罪事实，陈兴波按公安民警的要求打电话给王杰，让其主动来派出所接受调查，王杰接到电话后主动前往公安机关接受调查。上述事实，被告人王杰、陈兴波、冯万忠在开庭审理过程中均无异议且认罪，并有抓获经过，关于王杰到案的情况说明，被告人冯万忠、陈兴波、王杰在公安机关的供述，被害人谭某的陈述，证人任某、郭某,4的证言，对被告人的辨认笔录及照片，被辨认人身份信息，犯罪现场指认照片，受害人的伤情照片，被害人的相关病历材料，借条、承诺书及股份转让协议，被告人王杰、陈兴波、冯万忠的户籍证明等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人王杰、陈兴波、冯万忠共同以拘禁的方式，非法剥夺他人人身自由，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对三被告人判处拘役四个月至六个月的建议过轻，本院不予采纳。被告人王杰在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈兴波协助公安机关抓获被告人王杰，系立功，依法可以从轻处罚。被告人陈兴波的辩护人提出陈兴波主观恶性小，系初犯，到案后有立功表现，认罪态度好，建议法院对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。本院根据被告人王杰、陈兴波、冯万忠在共同犯罪中的具体犯罪行为并结合其他量刑情节对三被告人进行综合量刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人王杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年4月2日止）。二、被告人陈兴波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年4月2日止）。三、被告人冯万忠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年4月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  秦家柱审判员  伊 莉审判员  赵 钧二〇一七年二月二十一日书记员  幸化龙
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 判 决 书（2017)内0721刑初23号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人李某1，男，1979年7月21日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，住黑龙江省。2016年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局取保候审，2017年2月13日被本院决定取保候审。辩护人石贵东，内蒙古诺敏律师事务所律师。阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员吴旭欢出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人石贵东到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2016年8月11日14时10分许，被告人李某1无证酒后驾驶无号牌大洋两轮摩托车，沿内蒙古自治区××区东侧100米处时，与阿荣旗某镇居民李某2驾驶的无号牌鲁中牌四轮拖拉机会车时相撞，事故造成摩托车损坏，李某1受伤的道路交通事故。事故发生后，阿荣旗公安局交通警察大队依法提取李某1血样，经黑龙江省齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血液样品检验，李某1血液中检出乙醇，每百毫升血液含207.79毫克乙醇（207.79mg/100ml）。已达醉酒驾驶机动车标准。阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李某1承担此次事故的主要责任，李某2承担此次事故的次要责任。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、查获经过、户籍证明、驾驶证信息、血样提取登记表等书证，被告人李某1的供述，司法鉴定检验报告书，道路交通事故勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，诊断书、住院病历及票据，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某1无驾驶资格驾驶机动车，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚；鉴于被告人李某1案后如实供述自己的罪行并取得对方谅解，依法可予以从轻处罚。辩护人提出可以对李某1适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 高 盼二〇一七年二月二十日书 记 员 王秀琨
重庆市第二中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝02刑终44号原公诉机关重庆市梁平县人民检察院。上诉人(原审被告人)但小鹏，男，1989年8月7日出生于重庆市梁平县，汉族，专科文化，无业，住重庆市渝北区（户籍地：重庆市梁平县）。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。重庆市梁平县人民法院审理重庆市梁平县人民检察院指控原审被告人但小鹏犯诈骗罪，于2016年11月22日作出(2016)渝0228刑初258号刑事判决。原审被告人但小鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察员陈一、代理检察员宋飞出庭履行职务，上诉人但小鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。梁平县人民法院判决认定，2014年至2015年期间，被告人但小鹏通过谎称自己为重庆市人力资源和社会保障局的工作人员，可以通过内部指标低价购买养老保险，并采取伪造重庆市人力资源和社会保障局公章、重庆市新型城乡居民社会养老保险领取待遇审核表等手段，使被害人方某1、龙某某、冉某某等人向其打款购买养老保险，诈骗被害人共计人民币54.48万元(以下所涉货币均为人民币)。梁平县人民法院认为，被告人但小鹏以非法占有为目的，采用欺骗方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。但小鹏到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条的规定，判决：被告人但小鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50万元，剥夺政治权利二年；责令被告人但小鹏退赔违法所得。上诉人但小鹏上诉提出：案发前已退还龙某某3.16万元、退还方某11.8万元、退还田某某、申某某5000元，应从犯罪金额中扣除。向蒋某某出具了3.26万元借条，应从犯罪金额中扣除。请求对其从轻处罚。重庆市人民检察院第二分院认为原判认定但小鹏实施诈骗的事实清楚，但小鹏在案发前退还被害人龙某某、田某某、申某某的钱财应从犯罪金额中扣除。其并未向蒋某某、方某1退还赃款，不应从犯罪金额中扣除。鉴于但小鹏在二审期间缴纳罚金，建议予以改判。经二审审理查明，2014年至2015年期间，上诉人但小鹏通过谎称自己为重庆市人力资源和社会保障局的工作人员，可以通过内部指标低价购买养老保险，并采取伪造重庆市人力资源和社会保障局公章、重庆市新型城乡居民社会养老保险领取待遇审核表等手段，使被害人方某1、龙某某、冉某某等人向其打款购买养老保险，诈骗被害人共计人民币50.6506万元。具体犯罪事实如下：1、2015年1月间，上诉人但小鹏骗取被害人田某某、申某某6万元，后但小鹏陆续归还二被害人5694元。2、2015年1月间，上诉人但小鹏骗取被害人殷某13.26万元。3、2015年1月间，上诉人但小鹏骗取被害人方某13.26万元。4、2015年1月间，上诉人但小鹏骗取被害人蒋某某3.26万元。5、2015年2月间，上诉人但小鹏骗取被害人龙某某3.26万元。同年10月份，但小鹏将3.26万元退还龙某某。6、2015年2月间，上诉人但小鹏骗取被害人赵某、彭某某6.52万元。7、2015年2月间，上诉人但小鹏骗取被害人方某2、赵某17.12万元。8、2015年3月间，上诉人但小鹏骗取被害人冉某某3.56万元。9、2015年4月间，上诉人但小鹏骗取被害人赵某23.56万元。10、2015年5月间，上诉人但小鹏骗取被害人殷某23.56万元。11、2015年5月间，上诉人但小鹏骗取被害人赵某丙3.56万元。12、2015年5月间，上诉人但小鹏骗取被害人胡某某4万元。13、2015年8月间，上诉人但小鹏骗取被害人王某某3.56万元。2016年6月16日，梁平县公安局民警在重庆市渝北区泰山大道东段27号2幢电梯内将上诉人但小鹏抓获。认定上述事实的证据有被害人陈述、上诉人供述、银行卡交易记录、鉴定意见、扣押、搜查、辨认笔录等。上列证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并经质证。本院对一审判决书所列证据予以确认。另查明，在本院审理期间，上诉人但小鹏缴纳罚金5000元。该事实有但小鹏缴纳罚金的收据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人但小鹏以非法占有为目的，采用欺骗方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。但小鹏到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于但小鹏及重庆市人民检察院第二分院提出应从犯罪金额中扣除案发前已退还龙某某、田某某、申某某的金额的上诉理由及出庭意见，符合法律规定，本院予以采纳。关于但小鹏提出退还方远久1.8万元应从犯罪金额中扣除的上诉理由，经查，该1.8万元系但小鹏之父的务工工资，方某1扣留该款时，但小鹏并未向其父承认其诈骗事实，其父亦没有为但小鹏退还赃款的意思表示，故该1.8万元并非但小鹏向被害人退还的赃款，不应从犯罪金额中扣除，该上诉理由不成立。关于但小鹏提出向蒋某某出具了3.26万元借条、应从犯罪金额中扣除的上诉理由，经查，但小鹏在诈骗既遂后再向被害人补借条的行为，并不影响诈骗犯罪的成立，该上诉理由不成立。重庆市人民检察院第二分院关于但小鹏并未向蒋某某、方某1退还赃款、不应从犯罪金额中扣除的出庭意见，本院予以采纳。鉴于上诉人但小鹏在二审期间缴纳罚金，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第(二)项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、维持梁平县人民法院(2016)渝0228刑初258号刑事判决的第一项的定罪部分及第二项，即：被告人但小鹏犯诈骗罪；责令被告人但小鹏退赔违法所得。二、撤销梁平县人民法院(2016)渝0228刑初258号刑事判决的第一项的量刑部分，即：判处但小鹏有期徒刑十一年，并处罚金人民币50万元，剥夺政治权利二年。三、上诉人但小鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8万元。(刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2026年12月15日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。)本判决为终审判决。审判长 余 华审判员 翟 羽审判员 李青春二〇一七年二月十五日书记员 牟其凤
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 判 决 书（2017)内0721刑初33号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人高某，男，1971年9月3日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，住内蒙古自治区。2016年9月1日因扰乱单位秩序被阿荣旗公安局行政拘留五日。2016年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年9月7日被阿荣旗公安局取保候审，2017年2月16日由本院决定取保候审。阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，阿荣旗人民检察院指派检察员勾文强出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2016年8月30日21时许，被告人高某酒后驾驶×××号某牌轿车到阿荣旗某镇卫生院看病，因与医护人员发生争执，某镇派出所民警到某镇卫生院出警，出警过程中发现高某涉嫌危险驾驶，阿荣旗公安局交通警察大队民警赶赴现场，依法对高某的血液进行提取。经黑龙江省齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血液样品检验，高某血液中检出乙醇，每百毫升血液含213.07毫克乙醇（213.07mg/100ml）。已达醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍证明、公安交通管理强制措施凭证、驾驶证信息、车辆信息、行政处罚决定书等书证，证人孟某、张某的证言，被告人高某的供述，酒精检验鉴定意见，提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；鉴于被告人高某案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 高 盼二〇一七年二月二十七日书 记 员 王秀琨