山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）夏民初字第117号 原告尚贵超，男，1978年7月1日出生，汉族，山东省冠县人，系冀D-H1659／QY09重型半挂货车车主。 原告河北长通汽车运输有限公司。 住所地：河北省邯郸市开发区联通南路2号。 法定代表人：朱永俊，经理。 委托代理人：卢继圣，山东冠州律师事务所律师。特别授权代理。 被告邢台市商业贸易货运联合车队，住所地：河北省邢台市桥东区新兴东大街400号。 法定代表人：任东茹，经理。 被告逄闪辉，男，1986年6月17日出生，汉族，河北省邯郸市鸡泽县人。 被告汤爱民，男，1976年6月1日出生，汉族，河北省邯郸市鸡泽县人。 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。 住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人：张向华总经理。 原告尚桂超、河北长通汽车运输有限公司（以下科称长通公司）诉被告逄闪辉、汤爱民、邢台市商业贸易货运联合车队（以下简称联合车队）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尚桂超、长通公司委托代理人卢继圣、被告联合车队法定代表人任东茹到庭参加诉讼。被告逄闪辉、汤爱民、人保财险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚桂超、长通公司诉称，2011年10月27日7时50分左右，原告雇佣的司机王红刚驾驶冀D-H1659／QY09重型半挂货车沿青银高速公路由西向东行驶至夏津县456KM＋900M处时与前方因交通堵塞停在行车道内的被告单位的司机王存利驾驶的冀E-92728号轻型普通货车追尾相撞，造成站在行车道内的轻型货车乘车人逄余娥死亡，两车损坏的交通事故。夏津县交警大队作出夏公交认字（2011）第10271号交通事故认定书，认定原告司面王红刚承担事故的主要责任。被告司机王存得承担次要责任。原告车辆冀D-H1659／QY09重型半挂货车经评估直接损失70450元。被告应在交强险的责任限额内赔偿财产损失2000元。剩余损失及原告的停运损失5000元应由其他被告按30%赔偿。 为证明自己的主张，原告提交证据如下： 1.夏公交认字（2011）第10271号事故认定书，证明事故发生的时间、地点、事故形成过程及各当事人承担的责任。 2.冀E-92728号轻型普通货车在人保财险公司投保的交强险保单复印件一份。 3.长通公司证明复印件一份，证明冀D-H1659／QY09重型半挂货车实际车主系尚桂超。 4.夏津县人民法院（2011）夏民初字第163号民事判决书一份，证明本案审理的交通事故与判决书审理的人身损害赔偿交通事故是同一事故，详细的记载了事故发生的过程及责任承担。 5.德州华正安旧机动车鉴定报告一份，证明冀D-H1659重型半挂车在本次事故中造成的车损失为70450元。 6.中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司出具的冀D-H1659重型半挂车的定损确认书。扣除残值，车损为62460元。 被告逄闪辉及汤爱民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被告联合车队辩称，货运联合车队是接纳个体货运车辆，为个体货物运输经营者服务的运输服务组织，个体运输车辆在不改变所有制性质的前提下，挂靠到货运联合车队，实行集中管理。从开业条件到经营规范不难看出其仅是一个运输服务组织，业务范围基本是代办、代收、协助服务管理。答辩人与车主逄闪辉、汤爱民有双方签属的协议，答辩人只能协助车主逄闪辉、汤爱民处理交通事故，并不应该承担任何赔偿责任。并提交联合车队与逄闪辉、汤爱民签定的协议书一份、邢台市交通局、工商行政管理局、物价局联合出具的关于邢台市货运联合车队管理暂行办法（原件经质证）。对原告提交的以上证据无异议。 被告人保财险公司辩称，若该事故属于保险责任，我公司愿在交强险各分项限额内对原告进行赔偿。冀E-92728号轻型普通货车在我公司只投保了交强险，交强险项下的财产损失限额为2000元，因此我公司只赔偿原告2000元。依据交强险条款和商业险的规定，诉讼费、鉴定费、评估费、拖车费等不属于保险公司的理赔范围，我公司不予赔偿。 经审理查明，2011年10月27日7时50分左右，王红刚驾驶冀D-H1659／QY09重型半挂货车沿青银高速公路由西向东行驶至夏津县456KM＋900M处时，与前方因交通堵塞停在行车道内的王存利驾驶的冀E-92728号轻型普通货车追尾相撞，与站在行车道内的轻型普通货车乘车人逄金娥相撞，发生交通事故，致逄金娥死亡，两车损坏。夏津交警大队经现场勘验、调查，认定王红刚驾驶机动车雾天在高速公路超速行驶和王存利未按规定确保乘车人安全，确定王红刚负事故主要责任，王存利负次要责任，逄金娥不负事故责任。2011年10月31日经原告方自行委托由德州市华正安旧机动车鉴定评估公司对冀D-H1659车进行车损评估，定损为70450元。后经逄金娥亲属起诉，夏津县人民法院于2012年3月20日作出（2011）夏民初字第163号民事判决书，判决由双方所投保的保险公司分别赔偿逄金娥亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计188048元。 另查明，冀E-92728号轻型普通货车实际车主系逄闪辉、汤爱民，挂靠于联合车队，该车在人保财险公司投有交强险一份。冀D-H1659／QY09重型半挂货车车主为尚贵超，挂靠于长通公司。 本院认为，公民的财产权益受到法律保护，行为人因过错侵害他人的合法的财产权益，应当承担侵权的民事责任。对交警队事故认定书经本院（2011）夏民初字第163号民事判决书予以确认，造成本次事故中原告方的损失，被告方司机王存利应负有次要责任，其赔偿责任应由实际车主逄闪辉、汤爱民进行承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应首先由人保财险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿。剩余损失由被告逄闪辉、汤爱民进行赔偿。根据本次事故的双方的过错程度，结合本案实际，以赔偿原告方30%为宜。被告联合车队并无过错不承担赔偿责任。原告在本次事故中的损失虽有德州华正安旧机动车评估意见书，但该意见书未经法定程序，系个人委托，而原告提交的保险公司车辆定损确认书，虽未有当事人签字，但系事发后该公司现场核损情况，较客观、真实，本院予以认定。对于原告主张的停运损失，因其未提供任何证据，本院不予支持。因冀D-H1659／QY09重型半挂货车实际车主系尚贵超，故长通公司的请求应予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条（二）款、（三）款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告尚贵超车损2000元。 二、被告逄闪辉、汤爱民一次性赔偿原告尚贵超交强险外的损失60460元的30%，即18138元。 三、驳回原告河北长通汽车运输有限公司对被告逄闪辉、汤爱民、邢台市商业贸易货运联合车队、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的诉讼请求。 四、驳回原告尚贵超对被告邢台市商业贸易货运联合车队的诉讼请求。 五、驳回原告尚贵超的其他诉讼请求。 以上判决内容限判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费545元，由原告尚贵超负担160元，被告逄闪辉、汤爱民负担385元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于德州市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 审 判 长  孙志华 审 判 员  栾福广 人民陪审员  许万军 二〇一二年十二月六日 书 记 员  张 超