wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执异31号异议人(案外人):冯静芳，女，1970年5月11日生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：田玉美，女，1953年9月24日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：张辰，山东方卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔鸥，山东方卓律师事务所律师。被执行人：朱定友，男，1963年3月20日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：潍坊中亚房地产有限公司，住所地：潍坊市潍城区健康西街135号向阳大厦810816.法定代表人：朱定友，总经理。本院在执行申请执行人田玉美与被执行人朱定友、潍坊中亚房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人冯静芳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人冯静芳称，法院在执行田玉美与被执行人朱定友、潍坊中亚房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案时，查封了潍坊��亚房地产发展有限公司名下、位于潍城区健康西街838号中亚商贸城、商品房预售许可证号为潍（2007）房预售证第000974号的房产，该房产中的11004号房产我已购买，应归我所有。为此，我特向法院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。申请执行人田玉美辩称，案外人冯静芳不是法院查封房产的权利人，无权要求法院解除该房产的查封。法院执行符合法律规定，应驳回异议人冯静芳所提的执行异议。被执行人朱定友、潍坊中亚房地产发展有限公司未到庭进行答辩。本院查明，2015年，田玉美以民间借贷纠纷为由对朱定友、潍坊中亚房地产发展有限公司提起诉讼，本院于2015年11月30日查封了潍坊中亚房地产发展有限公司名下、位于潍城区健康西街838号、土地证号为潍国用（2007）第B126号、潍国���（2006）第B214号、商品房预售许可证号为潍（2007）房预售证第000974号（房屋号为1802、11402、1403、1503、11205、11004、11106、11006、1906、1607、1908、1808、1509、11311、1511、11313、1916、1716、21201、21002、41302、41307、2030、1093、1123、2152、1188、1209、1210、1211、1215、1217、2169、2181、1258、2199、2200、2215）的**套房产，（2015）张民初字第4415号民事判决书生效后，朱定友、潍坊中亚房地产发展有限公司未按文书的规定履行法律义务，田玉美遂向本院申请强制执行。异议人冯静芳认为查封房产中的11004号房产其已付清房款，应归其所有。为此，向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。在审查时，异议人冯静芳提交1、房屋买卖合同一份；2、房屋买卖的收款收据，收据共5张；3、银行汇款单两份；4、夫妻结婚证和身份证证实其主张。本院认为，异议人冯静芳虽不是房屋买卖合同的签署人，但她与签署合同人刘子亮系夫妻关系，该房亦系夫妻关系存续期间所购买，且购买该房的款项亦系冯静芳账户汇出，冯静芳可对该执行标的提出异议，且冯静芳所提交的银行汇款单证实位于潍城区健康西街838号中亚商贸城11004号房产其已购买，异议人所提的要求解除对该房屋的查封的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：异议人(案外人)冯静芳所提执行异议成立，解除本院所查封的潍坊中亚房地产发展有限公司名下、商品房预售许可证号为潍（2007）房预售证第000974号、位于潍城区健康西街838号中亚商贸城11004号房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  潘红军审判员  何会英审判员  安 丽二〇一七年二月二十一日书记员  宋雪倩
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初4167号原告：陈君诚，男，1960年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。委托代理人：廖德昌，重庆洪宇律师事务所律师。被告：吴朝廷，男，1990年4月9日出生，汉族，居民，住丰都县。被告：代杰，男，1990年9月24日出生，汉族，居民，住丰都县。原告陈君诚与被告吴朝廷、代杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由审判员陈国胜于2017年2月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈君诚的委托代理人廖德昌到庭参加了诉讼，被告吴朝廷、代杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈君诚诉称，2016年1月5日，吴朝廷因家庭生活开支需要向原告借款100000元并出具借条一张，约定：今借到陈君诚现金人民币壹拾万元整（小写100000元整），用于家庭生活开支，……已确认当日收到不误。借款人吴朝廷，担保人代杰（为全权担保责任人）。同日被告吴朝廷出具承诺书一份：……特别说明，借款期限6个月，月利率3分，承诺人吴朝廷，担保人代杰（为全权担保责任人）。吴朝廷自2016年6月5日起没有向原告支付过利息，借款期满后，原告多次催收无果，请求判决被告吴朝廷偿还原告陈君诚借款本金100000元，并从2016年6月6日起按照每月3000元偿还利息至付清时止，由被告代杰承担连带偿还责任，并由二被告承担本案诉讼费用和保全费1020元。被告吴朝廷未作答辩。被告代杰未作答辩。经审理查明，2016年1月5日，吴朝廷因差钱向陈君诚借款100000元并出具《借条》一张，载明：“今借到陈君诚现金人民币壹拾万元整（小写100000.00元整），用于家庭生活开支，用我父亲家庭财产作担保抵押，借款方式通过陈君诚重庆农村商业银行南岸支行转账至吴朝廷重庆农村商业银行丰都支行，已确认当日收到不误”。代杰在该借条上作为担保人签字、捺印（为全权担保责任人）。同日，吴朝廷给陈君诚出具《承诺书》一份，载明：“我于2016年1月5日在你处借人民币现金壹拾万元整（小写100000.00），通过农商行转账方式我已确认当日转到我农商行卡上。对此，我向你慎重承诺，保证按月支付你借款利息3000.00元/月，以此类推，同时到期连本带息，如数归还不误，否则自愿承担一切经济法律责任。特此说明，借款期限6个月，月利率3分”。代杰在担保人处签字、捺印（为全权担保抵押偿还人）。借款后，吴朝廷按照约定每月支付3000元的利息至2016年6月5日。之后吴朝廷未再偿还借款本金及利息。上述事实，有《借条》、《承诺书》以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告吴朝廷于2016年1月5日向原告陈君诚借款100000元，借款期限为6个月，现借款期限届满，被告吴朝廷应按约定偿还原告陈君诚借款。被告代杰在《借条》和《承诺书》的担保人处签名、捺印，且承诺为全权担保人，本案应为被告代杰为借款承担保证责任。因双方对保证方式约定不明确，应推定代杰承担连带保证责任。关于借款利息，双方约定按照月利率3分予以支付。因双方对利率计算的约定超过相关法律的强制性规定，本院予以调整为按照年利率24%予以计算。本案双方未对逾期利率作出约定，但在借期内有利率约定，且原告陈君诚请求按照月利率3分计算逾期利息，其请求成立，本院予以支持。但其请求按照月利率3分计算超过了相关法律强制性规定，本院予以调整为按照年利率24%予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴朝廷在本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告陈君诚借款本金100000元及利息（从2016年6月6日起按照年利率24%计算利息至还清时止）；二、被告代杰对第一项借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元由被告吴朝廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  陈国胜二〇一七年二月十四日书记员  陶袁瑶
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执52号之一申请执行人李洪碑,霍秀芝,王舒萍,李秋风四人。被执行人孟凡荣，男性，1983年08月10日出生，住夏津县渡口驿乡曲堤村。本院在执行李洪碑,霍秀芝,王舒萍,李秋风与孟凡荣机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被申请人孟凡荣名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人孟凡荣名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  杜杰二〇一七年二月九日书记员  韩伟
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 决 定 书(2017)闽0304执292号本院在执行叶林生与俞一寒、陈碧华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人俞一寒、陈碧华违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：将俞一寒、陈碧华纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。执行员  刘国宾执行员  李亮德执行员  林 帅二〇一七年二月十五日书记员  林 玲
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑终249号原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。上诉人(原审被告人)邓政西，男，1969年11月4日出生，汉族，高中文化，无业，住常德市。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，2016年6月15日被常德市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。辩护人黄琦，湖南协平律师事务所律师。湖南省常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控原审被告人邓政西犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪一案，于二0一六年十一月十七日作出(2016)湘0702刑初416号刑事判决。宣判后，原审被告人邓政西不服，向本院提起上诉。2016年12月9日常德市武陵区人民法院将该案案卷移送本院，2016年12月13日本院决定立案受理。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人邓政西，听取其辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：一、贩卖毒品罪1、2016年4月的一天，吸毒人员邓某电话联系被告人邓政西要求购买一百元毒品。之后，两人在常德市西湖管理区西湖菜市场门口完成了毒品交易。2、2016年6月14日22时许，吸毒人员邓某电话联系被告人邓政西要求购买三百元毒品，约定在常德市西湖管理区北苑小区门口交易。邓某在等待的过程中因形迹可疑被公安干警盘问，主动交代了购买毒品的事实，民警遂进行现场布控。不久，邓政西驾驶汽车来到北苑小区门口，两人在小车门边进行交易，交易完成后，两人被现场布控民警抓获，当场从吸毒人员邓某身上缴获白色晶体3小包(经鉴定，净重1.06克，检验出甲基苯丙胺成分)、红色药丸1小包(经鉴定，净重0.05克，检验出甲基苯丙胺、咖啡成分)，从被告人邓政西身上搜出毒资人民币300元。二、非法持有枪支罪2016年6月14日23时许，民警对被告人邓政西的住所进行搜查时，从其家中橱柜上搜出一支火铳，经鉴定，该火铳系以火药为动能，利用管状器具发射金属弹丸的发火武器，认定为枪支，具有杀伤力。原审认定上述事实的证据有户籍资料，到案经过、扣押物品清单、照片、证人邓某、张某的证言、鉴定意见及提某。原审被告人邓政西对上述事实亦供认不讳。原审法院认为，被告人邓政西违反国家法律法规，明知是毒品仍予以贩卖，且非法持有枪支，其行为已分别构成贩卖毒品罪、非法持有枪支罪。邓政西如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚，一人犯数罪，应数罪并罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条之规定，判决：被告人邓政西犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人邓政西不服，向本院提起上诉。邓政西上诉称：一审量刑偏重，罚金偏高。经审理查明，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，二审查明的事实与原审认定的事实相同。本院认为，上诉人(原审被告人)邓政西违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人邓政西违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为还构成非法持有枪支罪。上诉人邓政西上诉称：一审量刑偏重，罚金偏高。经查，邓政西犯贩卖毒品罪和非法持有枪支罪，原审综合考虑其有坦白等从轻情节，数罪并罚，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  詹仕萍审判员  钟 玲审判员  朱建明二〇一七年二月四日书记员  郑 凡附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0881刑初729号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人李日永（绰号“金毛”），男，1988年出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。2010年11月30日因犯故意伤害罪被廉江市人民法院判处有期徒刑三年，2011年8月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。廉江市人民检察院以廉检未检刑诉〔2016〕206号起诉书指控被告人李日永犯贩卖毒品罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员钟昊鹏出庭支持公诉，被告人李日永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2016年7月13日20时许，李某（另案处理）接到叶某要求购买毒品“K粉”的电话后，李某便打电话给被告人李日永约定购买200元的毒品“K粉”。当天21时许，被告人李日永窜至廉江市环市路永达小区，贩卖1小包毒品“K粉”给李某。李某接过毒品后，将该毒品交给一旁等候的叶某，并收取叶某毒资200元人民币。当李某正准备将200元人民币交给被告人李日永时，被公安民警抓获，并当场从被告人李日永身上扣押到可疑毒品9小包及手机一部；从李某身上扣押毒资200元人民币；从叶某身上扣押到可疑毒品1小包。经称量及鉴定，从被告人李日永处扣押的9小包可疑毒品共净重8.51克；从叶某身上扣押的可疑毒品1小包净重1.083克，均检见氯胺酮成分。上述事实，被告人李日永在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、叶某的证言；辨认笔录；指认材料；扣押决定书及清单；称量及提样笔录；现场勘查笔录、现场图及照片；毒品检验报告书；现场检测报告书；通话记录清单；被告人李日永曾犯罪的《刑事判决书》及《刑满释放证明书》；被告人李日永的到案经过及相关说明及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李日永明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。廉江市人民检察院指控被告人李日永的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人李日永曾犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但被告人李日永归案后认罪态度较好，依法又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李日永判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。公诉机关的量刑建议恰当，被告人对此亦无异议，本院予以采纳。根据被告人李日永的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李日永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年5月12日止。该罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）二、扣押在案的毒品依法收缴后予以销毁，扣押的毒资200元及作案工具手机一部，依法予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨方宁人民陪审员  黄晓云人民陪审员  钟雨宸二〇一七年二月二十三日书 记 员  刘 诗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书���2017）沪0117刑初168号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报吴先江，男，1994年10月1日出生，侗族，户籍所在地贵州省。被告人自报马某某，男，1993年8月29日出生，侗族，户籍所在地贵州省。辩护人顾超，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人吴先江、马某某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人吴先江、被告人马某某及其辩护人顾超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月20日13时许，被告人吴先江、马某某经事先预谋分工，至本区中山中路庙前街，于上址牌楼��方窃得被害人陈某某随身携带的IPHONE6S手机1部(经鉴定，价值人民币2,414元)；于上址28号附近窃得被害人康某某随身携带的VIVO牌Y913型手机1部(经鉴定，价值人民币582元)。嗣后，被告人吴先江、马某某被公安机关抓获。上述事实，被告人吴先江、马某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某某、康某某的陈述，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像及截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书，证人沈某、徐某某的证言及公安机关出具的案发、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴先江、马某某以非法占有为目的，扒窃他人财物且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人吴先江起主要作用，系主犯；被告人马某某起���要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人吴先江曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人吴先江、马某某到案后，如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人吴先江、马某某认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第三款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人吴先江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2017年9月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2017年5月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)三、扣押在案的手机二部，发还各被害人(均已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海林二〇一七年二月二十日书记员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴���罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初10833号原告:胡光祥,男,汉族,1964年4月14日出生,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王新，重庆高山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨广露，重庆高山律师事务所律师。被告:吴河云,男,汉族,1982年11月23日出生,住重庆市万州区。被告:王丽,女,汉族,1983年4月8日出生,住重庆市万州区。原告胡光祥与被告吴河云、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡光祥及其委托诉讼代理人王新、杨广露到庭参加诉讼，被告吴河云、王丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。胡光祥向本院提出诉讼请求：要求二被告吴河云、王丽共同偿还借款本金90万元及利息，利息从2014年4月28日起按年利率24%计算至付清时止。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告吴河云于2014年4月1日、4月2日、4月27日分三次向原告借款90万元，双方约定月利息2分，后于2015年1月21日出具承诺书，承诺在2015年1月30日还款20万元，2月28日还款20万元，余款在2015年年底前还清。到期后被告没有履行还款义务，故提起诉讼。被告吴河云、王丽未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系，于2008年1月16日登记结婚。2014年4月1日原告向被告吴河云转账10万元，4月2日转账30万元，4月27日转账50万元。2015年1月11日被告吴河云向原告承诺：本人吴河云于2014年向胡光祥借款人民币900000元，现双方协商分期还款：2015年1月30日还款20万元，2月28日还款20万元，余款在2015年合同到期日前还清，利息按照实际时间金额支付。2015年1月31日被告吴河云再次承诺：在2015年1月5日前支付本息150000元，农历腊月25日支付150000元，余款在春节后在协商。2015年2月13日被告吴河云再次承诺：吴河云于2014年4月向胡光祥借款900000元，定于2015年4月20日还款300000元，4月20日还款400000元，剩余本息在2015年5月20日结算还清。上述案件事实有原告提交的承诺书、银行转账凭条、银行交易明细、二被告结婚登记信息等证据予以证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。本院认为:被告吴河云向原告三次出具承诺书均载明2014年4月向原告胡光祥借款90万元，且有原告胡光祥向被告吴河云的转款凭据、银行交易等证据证明，足以认定被告吴河云向原告借款90万元的事实成立。由于被告吴河云三次承诺均未明确借款利率，原告也没有提供证据证明借款利率为多少，合同法第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。故本案虽然原被告之间约定有利息，但约定不明，在借款期限内原告主张按年利率24%支付利息，本院不予支持。但被告吴河云在2015年1月11日承诺：“2015年1月30日还款20万元，2月28日还款20万元，余款在2015年合同到期日前还清”。可以推定于2015年1月30日到期应付20万元，2月28日到期应付20万元到，2015年12月31日到期应付50万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故，对被告吴河云逾期还款部分，本院按照年利率6%支持资金占用期间利息。被告吴河云、王丽系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，系共同债务，应当共同承担。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告吴河云、王丽于本判决生效后三日内共同偿还原告胡光祥借款本金90万元。并从2015年1月31日起，以20万元为基数，从2015年3月1日起以20万元为基数，从2016年1月1日起以50万元为基数，按年利率6%支付利息至付清时止。二、驳回原告胡光祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12800元，财产保全费5000元，合计17800元，由被告吴河云、王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余正海人民陪审员  崔炳强人民陪审员  魏 英二〇一七年二月十五日书 记 员  陈昱西
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0302民初2274号原告：伍波，男，1977年2月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王志，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解，提起上诉；申请诉前保全，申请执行。被告：张国良，男，1979年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：李桂莲，女，出生年月不详，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告伍波诉被告张国良、李桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘海清担任审判长并主审，审判员余仁伟、陈亚明参加的合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告伍波的委托诉讼代理人王志到庭参加了诉讼，被告张国良、李桂莲经公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告伍波诉称，请求判令被告张国良、李桂莲共同偿还原告伍波借款25000元；并按年利息36%计算利息。2014年8月22日，被告张国良向原告伍波借款25000元。借款期满后，原告伍波多次催告被告张国良还款未果。由于该债务属被告张国良、李桂莲的夫妻共同债务，应当共同偿还。被告张国良、李桂莲对原告伍波主张的事实及诉讼请求未递交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭答辩和质证。原告伍波提交的证据为原件，与本案有关联性，本院对原告伍波提交的主张证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，被告张国良向原告伍波借款25000元，并出具了一份内容为“今借到伍波现金人民币大写贰万伍仟元整，小写2500元整；用于家庭补贴。月息4%。于2014年8月29日全部还清，若不能按时还款，本人自愿承担日息5%的利息。”的《借条》。被告张国良的妻子李桂莲在借条上签名。因借款期满后，经原告伍波催要，本息至今分文未还，故引起诉讼。本院认为，被告张国良向原告伍波借款25000元，逾期本息未还的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。本债务属被告张国良、李桂莲夫妻关系存续期间，因家庭生活所需所负夫妻共同债务，被告李桂莲负有共同返还借款本息的义务。原告伍波、被告张国良约定的借期内及逾期利息过高，超过法律规定的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:被告张国良、李桂莲自本判决生效之日起三日内共同返还原告伍波借款25000元及利息（自2014年8月22日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计付）。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费560元，共计985元，由被告张国良、李桂莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起算。审判长  刘海清审判员  余仁伟审判员  陈亚明二〇一七年二月二十一日书记员  曾靖雯
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执1839号申请执行人：孔淑兰，女，1969年5月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：ＸＸ，男，1976年12月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人孔淑兰诉被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2017)渝0231民初2686号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行。执行过程中，本院依法查明被执行人暂无可供执行财产，本案的执行标的为借款370000元及利息、诉讼费3425元、执行费5450元。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人的债权暂时无法兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2017）渝0231执1839号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送��后即发生法律效力。审判长  李锦川审判员  汪 波审判员  马中淑二〇一七年二月二十六日书记员  赵 鑫
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0823刑初45号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人庄自豪，绰号“豪仔”，男，1982年8月6日出生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，住广东省遂溪县。因吸毒于2016年9月8日被强制隔离戒毒二年。因本案2016年9月19日被羁押及刑事拘留，同年9月30日被逮捕。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2016］348号起诉书指控被告人庄自豪犯容留他人吸毒罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人庄自豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月30日早上，被告人庄自豪购买毒品在自己位于遂溪县草潭镇南塘村17号家中与吸毒人员黄某一起吸食毒品。2016年7月31日中午、同年8月1日20时许，被告人庄自豪分别又在家中容留黄某吸食毒品。2016年8月2日22时许，公安机关在被告人庄自豪家中抓获黄某，并扣押毒品一小包。2016年9月7日22时许，公安机关抓获被告人庄自豪，随后在其家中搜获吸毒工具若干。经鉴定，被扣押的毒品一小包，净重0.13克，检见甲基苯丙胺成分。以上事实，被告人庄自豪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；检查证、检查笔录；证据保全决定书、证据保全清单；扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；现场勘验笔录、现场图、现场照片；称量笔录、照片；证书；理化检验检验报告；现场检测报告书；被告人庄自豪与证人黄某相互辨认笔录及分别对吸毒工具、现场照片的辨认笔录；书证复印件制作说明；强制隔离戒毒决定书；证人黄某的证言；被告人庄自豪的供述、归案情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄自豪无视国家法律，多次容留他人在其家里吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人庄自豪犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人庄自豪归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人庄自豪的量刑建议，与其罪责刑相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人庄自豪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年6月18日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押的毒品甲基苯丙胺净重0.13克、吸毒工具塑料瓶1个、吸管4根、锡纸5张、打火机4个，予以没收，由公安机关按有关规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林文英二〇一七年二月二十二日书记员  罗凯丹附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0114民初9028号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。负责人：李长江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐慧敏，系该公司职员。委托诉讼代理人：张会庭，系该公司职员。被告：广州顺怡服装贸易有限公司，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码91440113550581487Q。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告邓秋香、广州顺怡服装贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后,原告撤回了对邓秋香的起诉。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧敏、张会庭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付自2015年11月1日至2016年7月31日的物业服务费9154.08元（每月的物业服务费为1017.12元）；2．判令被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费1017.12元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月1日起计至被告付清欠款之日止（暂计至2016年8月31日违约金为197.73元）；3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇山前大道碧桂园假日半岛映翠苑二十九街4号101商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为412.01平方米，花园面积为386.2平方米），并于2013年10月8日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积每平方米2元，花园面积每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠的物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2015年11月1日起，被告未能按约支付物业服务费，被告长期拖欠物业服务费的行为不仅违反了原被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。经审理查明：原告于2006年1月25日依法成立，经营范围为房地产业。涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑二十九街4号101房，所有权人为被告。涉案小区由原告提供物业管理服务。2013年10月8日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异，以房管部门最终测绘面积为准。甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付使用之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月10日前交纳。甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。合同还对其他事项进行了约定。被告未支付2015年11月1日至2016年7月31日期间的物业服务费，原告遂诉于本院成讼。诉讼中，原告确认是按最终测绘确定的面积收取物业服务费，该房屋登记建筑面积为412.01平方米，花园面积为386.2平方米。本院认为:原告与被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告接受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业服务费。被告不按时缴纳物业服务费已构成违约。物业服务费标准按建筑面积每月每平方米2元计收，花园面积按每月每平方米0.5元计收，涉案房屋建筑面积为412.01米，花园面积为386.2平方米，每月应缴的物业服务费为1017.12元。被告共欠交9个月，合计9154.08元。现原告要求被告支付物业服务费9154.08元及违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告广州顺怡服装贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2015年11月1日至2016年7月31日期间的物业服务费9154.08元；二、被告广州顺怡服装贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付违约金，违约金以每月欠缴的物业服务费1017.12元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠缴次月1日起分别计至被告广州顺怡服装贸易有限公司付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州顺怡服装贸易有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  万咏华人民陪审员  徐小贞人民陪审员  李玢姝二〇一七年二月二十八日书 记 员  王 雷王呈
广东省兴宁市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1481刑初30号公诉机关兴宁市人民检察院。被告人肖某甲，女，1970年1月24日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，个体，住兴宁市。2010年2月18日因容留卖淫被处以罚款伍佰元；2016年3月8日因容留卖淫被处以行政拘留十二日，并处罚款伍佰元。因涉嫌容留卖淫罪于2016年11月29日被刑事拘留，2016年12月12日被逮捕。兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人肖某甲犯容留卖淫罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭审理了本案，兴宁市人民检察院指派检察员丘史清出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年11月29日1时许，兴宁市公安局叶塘派出所民警在工作中发现位于兴宁市叶塘镇汤湖村被告人肖某甲经营的“东方城浴室”内有卖淫嫖娼现象，并在现场查获卖淫嫖娼人员罗某新、罗某、王某风、王某等人，随后民警依法传唤被告人肖某甲到兴宁市公安局执法办案中心接受调查。经审查，被告人肖某甲对其容留他人在其经营的浴室卖淫并从中收取费用供认不讳。上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明，行政处罚决定书，现场检测报告书，尿液检测照片，检查证，检查笔录，现场方位示意图，现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录，证人王某1、王某2、罗某1、罗某2、潘追题、王某3的证言，被告人肖某甲的供述与辩解等证据证实。上述证据，均经庭审举证质证，各证据间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人肖某甲无视国家法律，为他人卖淫提供场所，有书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验检查辨认笔录等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人肖某甲的罪名成立，本院依法予以支持。被告人肖某甲归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人肖某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人肖某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  潘李仪审 判 员  范万青人民陪审员  张美妮二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈诗秀
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0182民初21号原告：陈海先，女，1960年7月21日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：张丙立（系原告之夫），男，1958年12月26日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：赵景丽，荥阳市法律援助中心指派人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：代亚风，该公司员工。原告陈海先与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21公开开庭审理了本案，原告陈海先委托诉讼代理人张丙立、赵景丽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下称“太平洋保险公司”）委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失55574元。事实和理由：原告在本案交通事故中受伤，原告无事故责任，现要求被告太平洋保险公司依照事故责任赔偿原告损失。被告太平洋保险公司辩称，原告的损失不在交强险赔偿范围内赔偿，应当依照道路客运承运人责任保险来进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，涉案道路交通事故认定书、医院诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，当事人对其真实性均无异议，本院予以采纳，这些证据可以证实本案相关事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日9时许，唐安峰驾驶豫Ａ×××××大型普通客车行驶至瑞龙医院门口等候信号灯时，让乘客抱着小孩的陈海先下车遂与ＸＸ刚骑电动车行驶至此处时相撞，造成陈海先受伤、电动车受损的交通事故。本案事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2016]第09410号道路交通事故认定书，认定ＸＸ刚负事故主要责任，唐安峰负事故次要责任。事故发生后，原告陈海先被送到荥阳市人民医院住院治疗35天，伤情诊断为：右踝关节骨折。2016年9月16日陈海先出院，支付医疗费17916.75元。2016年9月22日、30日、10月16日、26日、28日，原告陈海先到荥阳市人民医院作门诊检查，共支付费用231元。2016年12月10日，郑州陇海法医临床司法鉴定所受本院之委托作出郑陇海司鉴所[2016]临鉴字第412号司法鉴定意见书和补充说明，陈海先的右踝关节骨折构成伤残等级十级；陈海先的误工期限约为出院后120天，护理期约为出院后40天，营养期约为出院后30日，护理人数1人。豫Ａ×××××大型普通客车在被告太平洋保险公司投保有交强险。另查明，2016年12月28日，原告陈海先与唐安峰、ＸＸ刚达成赔偿协议，且已履行完毕。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，被告太平洋保险公司应当依照事故责任和保险合同赔偿原告的合理损失。唐安峰驾驶豫Ａ×××××大型普通客车未在指定地点停靠车辆而是在机动车道等候信号灯过程中让乘客下车，致使乘客在下车时被其他车辆撞伤，其对本案事故的发生存在过错，应当依照事故责任承担相应的赔偿责任，因豫Ａ×××××大型普通客车在被告公司投保有交强险，故被告太平洋保险公司应当依照保险合同，在交强险赔偿限额内赔付原告的合理损失。被告太平洋保险公司关于本案原告系客车车乘人员，应当适用客运承运人责任保险赔偿原告的损失答辩意见不能成立，本院不予采纳。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告陈海先请求赔偿其医疗费10000元、误工费12166元、护理费6202元、残疾赔偿金21706元、交通费500元，均不违反法律规定，本院予以确认。陈海先请求赔偿其精神损害金抚慰金5000元，结合原告伤情、伤残等级、唐安峰在本案事故中的事故责任，本院酌定为3000元，超出部分，不予认定。综上，原告陈海先的损失共计53574元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈海先各项损失53574元；二、驳回原告陈海先本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，减半收取594.5元，原告陈海先负担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担569.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵睿二〇一七年二月二十七日书记员  刘飞
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初132号原告：李书涛，男，1944年7月5日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人：雷成祖，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：赵本堂，男，1964年3月1日出生，汉族，住襄阳市，肇事司机。被告：赵鲜，女，1985年12月27日出生，汉族，住襄阳市，车辆所有人。被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区春园东路与清河路交汇处东方银座商住楼6-7楼。主要负责人：鞠鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：杨笛，湖北彰卓律师事务所律师。原告李书涛与被告赵本堂、赵鲜、长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李书涛的委托诉讼代理人雷成祖、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司的委托诉讼代理人杨笛到庭参加诉讼，被告赵本堂、赵鲜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书涛向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计28698.68元（医疗费5946.68元，后期治疗费3000元，伤残赔偿金5922元住院伙食补助费350元，护理费5160元，营养费2000元，交通费500元，鉴定费1300元，精神抚慰金5000元）。事实和理由：2016年10月23日8时许，原告李书涛驾驶二轮摩托车由东向西行驶与同向被告赵本堂停驶的鄂Ｆ×××××号重型货车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警认定，原告李书涛负事故主要责任，被告赵本堂负次要责任。事故发生后，原告李书涛被送往安陆市普爱医院治疗6天，用去医疗费5946.68元。2016年11月30日,安陆涢正法医司法鉴定所对原告李书涛的人身损伤作出司法鉴定意见如下:1、被鉴定人原告李书涛构成十级伤残；2、护理期为60天；3、其后续治疗预计3000元。鄂Ｆ×××××号重型货车车主为被告赵鲜，在被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司投保了机动车强制保险和第三者商业责任险(保险限额10万元，含不计免赔)，保险期间均为2015年10月29日至2016年10月28日。被告赵鲜垫付7000元。被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，部分赔偿项目计算过高。本院认为，被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司承认原告在本案中主张的事实，被告赵本堂、赵鲜未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。故对原告李书涛主张的事实予以确认。关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：医疗费：5946.68元；后期治疗费：3000元；3.伤残赔偿金：11844元（年）×5年×10%=5922元；4.住院伙食补助费：50元×6天=300元；5.护理费：31138元（年）÷365天×60天=5118.6元；6.交通费：酌情赔偿500元；7.鉴定费：1300元；8.精神抚慰金：1500元；总计23587.28元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因道路交通事故侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆在被告保险公司投保了机动车强制保险和第三者商业责任险，该交通事故发生在保险期间内，被告赵本堂负事故次要责任，被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司依交强险约定，医疗费用赔偿限额下赔偿原告9246.68元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿13040.6元，鉴定费1300元不属保险范围由赵鲜按30%过错承担390元。被告赵本堂系履行职务行为，赔偿责任由赵鲜承担。原告要求赔偿营养费，无医嘱，不支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任医疗费用赔偿限额下赔偿原告李书涛9246.68元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿13040.6元，计22287.28元；二、被告赵鲜赔偿原告李书涛鉴定费390元，扣除垫付的7000元，原告李书涛需于收到理赔款之日返还被告赵鲜6610元；三、驳回原告李书涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元,由被告赵鲜负担60元，原告李书涛负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  万红卫二〇一七年二月二十七日书记员  郑凯瑞附录1：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附录2：开户单位：安陆市人民法院开户行：中国银行股份有限公司安陆府东支行账号：55×××46
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执339号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，该行行长。委托代理朱锋（特别授权代理），浙江五联律师事务所律师。被执行人程春花，女，1979年2月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，现住浙江省海宁市。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人程春花金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行依据已生效的（2015）杭江商初字第2001号民事判决书于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币726366.21元、执行费人民币9664元，合计人民币736030.21元。本案在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆、淘宝及证券等相应的财产信息，未发现有可供执行的财产，申请人也无法向本院提供可供执行财产。本院依法将被执行人纳入全国被执行人失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  汪骏华人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  施 剑二〇一七年二月三日代书 记员  李 艳
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执127号之二申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司。被执行人张传国。本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与张传国借款合同纠纷一案中，经查，被申请人张传国名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人张传国名下的房产,期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李志良二〇一七年二月二十八日书记员  韩 伟
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执2414号申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：阚宁，江苏同凯律师事务所律师。被执行人：任立华，男，1975年11月9日生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：孟祥梅，1975年6月26日生，汉族，住河南省淮阳县。徐州重型机械有限公司与任立华、孟祥梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第0704号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年10月17日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为136373.26元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2016年10月21日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2016年10月至2017年2月期间依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查询被执行人任立华名下有汽车叁辆，申请人暂不要求予以查封，故本次执行程序中暂不予查封；同时本院于2017年2月16日依法扣划了被执行人任立华银行存款10019.7元、扣划被执行人孟祥梅银行存款26797.56元，合计36817.26元。被执行人无其他财产可供执行。本院在执行过程中多次查找被执行人未果。3、2017年2月17日本院与申请人的委托诉讼代理人阚宁谈话，告知案件执行情况，并将本案案款34871.26元返还给申请人。申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年二月十七日书记员  金 珠
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1283民初4054号本院2017年1月23日对原告中国银行股份有限公司泰兴支行与被告泰兴同济外贸有限公司、泰兴市天灵开关厂、泰兴市开关厂、江苏丰天国际贸易有限公司、张桐、宗莲芬、薛金林、凌桂兰、林国友、成明兰、张晨辉、朱翊斌金融借款合同纠纷一案作出的(2016)苏1283民初4054号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）苏1283民初4054号判决书第二十四页第十五行中“中国工商银行��份有限公司泰兴支行”补正为“中国银行股份有限公司泰兴支行”；第二十五页第十五行中“中国工商银行股份有限公司泰兴支行”补正为“中国银行股份有限公司泰兴支行”。审 判 长  程志伟人民陪审员  封云花人民陪审员  卢兰芳二〇一七年二月十五日书 记 员  吕云侠
贵州省遵义市汇川区人民法院支 付 令(2017)黔0303民督94号申请人：黄钦，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。法定代表人：丁建强，该公司执行董事。申请人黄钦于2017年2月9日向本院申请支付令。申请人黄钦称，其与被申请人于2013年3月24日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为黄钦，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场1层1-428号，建筑面积为5.89平方米，委托租赁期限起始时间为2013年3月24日至2025年3���31日，乙方按每月1343元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2016年3月24日，第二次支付时间为2016年9月24日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付收益金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人黄钦提供了《房屋所有权证》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2016年3月24日至2017年3月23日的收益金人民币16,116.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄钦从2016年3月24日至2017年3月23日的收益金人民币16,116.00元。申请费70.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  梁娟二〇一七年二月十三日书记员  谢娇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终1061号上诉人（原审被告、原告）：长青有限公司北京瑞城四季酒店，营业场所北京市朝阳区亮马桥路48号院3号楼。主要负责人：安德鲁，总经理。委托诉讼代理人：高尚，女，1989年3月9日出生。委托诉讼代理人：张恩龙，北京市里仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：张亮，男，1983年6月5日出生。上诉人长青有限公司北京瑞城四季酒店因与被上诉人张亮劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初41711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长青有限公司北京瑞城四季酒店于2017年2月14日以服从一审法院判决为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，长青有限公司北京瑞城四季酒店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许长青有限公司北京瑞城四季酒店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人长青有限公司北京瑞城四季酒店负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 李 坤审判员 尚晓茜审判员 龚勇超二〇一七年二月十四日书记员 刘旭萌书记员 郑海兴
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1083民初1267号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行。住所地洪湖市新堤办事处州陵大道***号。法定代表人：陈虎，该支行行长。委托代理人：文浩，湖北玉沙律师事务所律师。被告：鲍忠红，系洪湖市广播电视局职工。被告：孙广文，个体户。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行与被告鲍忠红、孙广文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，本院依法适用普通程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行的委托代理人文浩到庭参加诉讼。被告鲍忠红、孙广文经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告共同偿还借款本金253455.55元及自2016年5月14日至本金实际还清之日止的利息（利息利率8.515%、罚息利率4.2575%）及复利；2、判令两名被告对上述诉讼请求在担保财产范围内承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由两名被告共同负担。事实和理由：2014年3月14日，我方与被告鲍忠红、孙广文签订《个人额度借款合同》，合同约定，自2014年3月14日起至2027年3月14日止的额度存续期内，借款人可以在30万元的借款本金额度内向我方申请借款，用途为住房维修。约定贷款利率8.515%，采取等额本息方式还款。双方还签订了抵押担保合同。合同还规定，如未能按约定足额偿还借款，我方有权提前收回已发放的借款及行使担保权，并有权要求借款人赔偿损失。合同签订后，我方依约向被告鲍忠红、孙广文发放全部贷款。事后，两名被告未依约全面履行合同义务，至今尚欠本金253455.55元及利息、罚息、复利。原告向本院提交以下证据材料：1、企业法人营业执照、被告鲍忠红、孙广文户籍资料、身份证及结婚证。证明双方的诉讼主体资格；2、《中国邮政储蓄银行个人综合消费授信申请表》、编号为42010670214033213826的《个人额度借款合同》及编号为42010670314032179406的《个人额度借款担保合同》。证明双方签订了借款合同及担保合同，且合法有效；3、《个人额度借款支用单》、《个人贷款放款单》、《个人贷款借据》。证明原告按照合同约定履行合同；被告鲍忠红、孙广文均未作答辩。两名被告均未提交证据材料。原告围绕诉讼事实依法提交的证据，本院当庭进行了质证，认为上述证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年3月14日，被告鲍忠红、孙广文夫妻俩以住房装修的名义向原告申请贷款。同日，借贷双方签订一份《个人额度借款合同》，合同约定：1、被告鲍忠红、孙广文向原告借款30万元，用于住房装修。借款额度存续期自2014年3月14日至2027年3月14日；2、借款利率为年利率8.515%，采用浮动利率方式，即在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，每年年初1月1日调整一次；3、还款方式为按月等额本息还款法，结息日为每月14日；4、被告鲍忠红、孙广文未按合同约定偿还借款本金，罚息利率为年利率4.2575%。同时，就其不能按期支付的利息，在借款期内按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利；5、被告鲍忠红、孙广文发生违约情形的，原告有权提前收回借款。为了保障原告债权得到实现，双方于2014年3月14日签订《个人额度借款担保合同》，合同约定：1、被告鲍忠红、孙广文以夫妻共同财产中住房2套作抵押担保。房屋产权及土地证编号分别为：洪湖市房权证新堤字第××、洪湖市房权证新堤字第××、洪湖国用（2014）第261号、洪湖国用（2014）第262号；2、担保范围为《个人额度借款合同》中的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权及担保权发生的一切费用。双方随后办理了抵押登记事项。合同签订后，原告于2014年3月14日按照约定发放借款30万元给被告鲍忠红、孙广文。两名被告收到借款后，偿还了部分借款本息。截止于2016年5月14日，两名被告拖欠原告借款253455.55元及利息至今未还，原告遂诉至本院并提出诉求如前。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》，当事人的意思表示真实一致，内容未违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告已按约定支付借款本金，被告鲍忠红、孙广文未按约还款，违反合同义务，应当承担违约责任。合同约定借款利息及罚息的利率均未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，被告鲍忠红、孙广文应予偿还。原告要求被告鲍忠红、孙广文偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。被告鲍忠红、孙广文在贷款期限内未按约定支付利息，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条规定：“……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，据此规定，原告要求被告鲍忠红、孙广文支付复利之诉请，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍忠红、孙广文归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行借款本金253455.55元。二、被告鲍忠红、孙广文支付自2016年5月14日起至实际归还全部借款本金之日止的利息与罚息(利息以剩余未归还本金为基数，按照合同约定的年利率8.515%计算；罚息以年利率4.2575%计算；复利以中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条的规定计算）。三、如被告鲍忠红、孙广文逾期不能履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行可以从拍卖、变卖所有权人为鲍忠红、孙广文的抵押房屋价款中优先受偿。上述给付内容于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。判决履行给付金钱义务的一方当事人，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5102元，由被告鲍忠红、孙广文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费5102元。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卜 军人民陪审员  熊用红人民陪审员  刘亦周二〇一七年二月二十日书 记 员  张 颖
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初138号原告：程自文，男，1959年1月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：张俊，男，1990年10月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被告：郭勇，男，1988年12月29日出生，汉族，湖北安陆人，住安陆市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市孝南区交通路***号。负责人：汪钻桥，该公司经理。委托诉讼代理人：吴洋，该公司员工。原告程自文与被告张俊、郭勇、中国人寿财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程自文及其委托诉讼代理人程增强、被告郭勇、张俊、被告保险公司的委托诉讼代理人吴洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程自文向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告因此次交通事故受伤造成的各项损失计316005.46元；保险公司在保险责任限额内赔偿原告损失。事实与理由：2016年4月15日23时45分，张俊驾驶鄂Ｋ×××××号小型普通客车由北向南行驶至安陆市××广场××路段，与程自文驾驶的二轮电动车相撞，造成程自文受伤，两车受损的交通事故。此事故经安陆市公安局��通警察大队认定：张俊负此事故的全部责任，程自文无责任。由于张俊驾车未确保安全，造成他人身体受伤，其理应赔偿他人各项损失。另查，张俊驾驶的鄂Ｋ×××××号小型普通客车己在中国人寿财产保险股份有限公司孝感中心支公司参加了机动车交强险及商业三责险，保险期限自2016年1月28日至2017年1月27日止，此事故发生在保险期内，故保险公司应依法赔付。为保护公民的合法权利，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求。被告张俊、郭勇辩称，交通事故发生属实，责任划分无异议，车辆已经投保，损失由保险公司赔付。被告保险公司辩称，交通事故发生及责任划分无异议，愿意依合同限额分项赔付。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。原告部分诉求过高。对原告提供的孝精司法[2016]法医临鉴字第747号鉴���书中有关原告的残疾等级无异议。关于原告诉请的误工天数及护理天数，认为应当按照定残前一日253天计算误工天数，护理天数依照武汉市司法鉴定人协会印发的《关于法医鉴定若干问题的暂行规定》第一章第一条第四项第3．有严重活动功能障碍（定残的）等，可为“误工休息时间”的二分之一。由于原告并未提供完税证明及银行流水，认为原告的收入证明证据不足，法院应当按照相近行业标准计算。依据原告提供的单位营业执照，建议按照制造业计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日23时45分，张俊驾驶鄂Ｋ×××××号小型普通客车由北向南行驶至安陆市××广场××路段，与程自文驾驶的二轮电动车相���，造成程自文受伤，两车受损的交通事故。此事故经安陆市公安局交通警察大队认定：张俊负此事故的全部责任，程自文无责任。原告程自文受伤后在安陆市普爱医院住院治疗79天，在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗18天。孝感精诚法医司法鉴定所于2016年12月26日对程自文的伤情作出孝精司法[2016]法医临鉴字第747号司法鉴定意见认为：被鉴定人程自文人体损伤后遗症已构成十级伤残、十级伤残，多等级伤残综合赔偿指数12%；自受伤之日起误工期360日，护理期240日，营养期150日；后续治疗费预计32000元。湖北循其本价格鉴定评估有限公司对原告的电动车在事故中的损失评估为3020元。事故发生后张俊垫付相关费用47500元，保险公司垫付了治疗费用10000元。同时查明，本案肇事车辆鄂Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车强制保险及商业���三者责任保险500000元并约定不计免赔，保险期间为2016年1月28日0时至2017年1月27日24时。鄂Ｋ×××××号小型普通客车的登记车主为被告郭勇，被告张俊系借用该车辆。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：1.原告程自文误工费应根据法律规定计算至定残前一日，其误工损失标准比照制造业行业标准予以计算；2.鉴于程自文在事故中因伤致残，对其精神和心理上造成了巨大的伤害，结合安陆市的实际生活水平及侵权损害后果等因素，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌定为5000元；3.交通费为必要支出，结合原告就诊的医疗机构及住院时间，本院酌定为2500元；4.保险公司要求扣减10%非医保用药于法无据，本院不予支持；。结合本案庭审及查明的事���，依原告申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院依法核定如下：医疗费141909.06元、住院伙食补助4800元（50元/天×96天）、后期治疗费32000元、残疾赔偿金64922.40元（27051元/年×20年×12%）、误工费29108元（41994元/年÷365天×253天）、护理费20474元（31138元/年÷365天×240天）、营养费4500元（150天×30元）、精神损害抚慰金5000元、交通费2500元、财产损失3020元、鉴定费2100元。共计310333.46元。因本案肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，并约定商业三者险不计免赔率，被告张俊系合法驾驶，并无法定免责情形，且该交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安���法》第七十六条的相关规定，被告保险公司应在交强险责任限额及商业三者限额范围内予以赔偿原告除鉴定费以外的全部损失，计算为308233.46元（310333.46-2100），保险公司已经垫付的10000元应从中予以扣减，保险公司实际还应赔付298233.46元。鉴定费2100元由被告张俊承担，扣减其已垫付47500元，多余款项原告程自文应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感中心支公司赔偿原告程自文损失298233.46元；二、��告张俊赔偿原告程自文损失2100元，扣减其垫付费用47500元，原告程自文在获得被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感中心支公司赔偿款后当日返还被告张俊45400元；上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告程自文的其他诉讼请求。本案受理费2580元，减半收取1290元由被告张俊负担。受理费已由原告程自文预交，由被告张俊在执行中直接给付原告程自文1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一七年二月二十七日书记员 胡建毅
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执756号之一申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，总经理。被执行人张和村，男，1980年2月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人张和村民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人张和村所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人张和村所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人张和村所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人张和村所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人张和村的银行存款或财产以人民币24780元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月二十二日书记员 张澄颖（代）
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0881刑初713号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人钟洁超，女，1975年出生于广东省廉江市，汉族，高中文化，捕前是廉江市安达运输公司出纳员，捕前住廉江市。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年5月10日到公安机关投案，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。廉江市人民检察院以廉检刑诉〔2016〕444号起诉书指控被告人钟洁超犯挪用资金罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人钟洁超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2011年至2016年5月期间，被告人钟洁超利用其任廉江市安达运输公司出纳员的职务之便，分别多次通过提取该公司客运票款到其持有使用的户名为彭某的中国农业银行账户里，再将资金转入其个人的银行账户，共挪用廉江市安达运输公司的4073511.64元用于经营股票及期货投资。2016年5月10日，被告人钟洁超主动向公安机关投案，并退出赃款89900元。破案后，退赃款89900元已退还廉江市安达运输公司。上述事实，被告人钟洁超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人公司法定代表人管海鸿的陈述；证人黄某1（安达运输公司会计员）、彭某、黄某2、李某、黎某、黄某3等人的证言；扣押笔录、决定书及清单；被告人钟洁超对扣押物品的相片指认材料；廉江市安达运输公司的营业执照；廉江市安达运输公司各运输线路的银行汇款账号及相关结账账单；廉江市安达运输公司出具的《代收而未代支外站客运费款及保险赔付款的结算报告》、《未结算数据表》、入账通知单及相关说明；廉江市安达运输公司对公活期账户交易明细表；廉江市安达运输公司与被告人钟洁超及彭某的账户交易明细流水及统计表；被告人钟洁超的银行账户交易明细；中国银河证券湛江营业部出具的股票明细对账单；被告人钟洁超的工作身份证明；被告人钟洁超的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟洁超利用职务上的便利，挪用其单位资金数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人钟洁超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人钟洁超犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑三年至四年的量刑建议恰当，被告人对此亦无异议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第一款、第六十四条及根据最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条之规定，判决如下：一、被告人钟洁超犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月10日起至2019年5月9日止。）二、被告人挪用资金余款3983611.64元依法予以追缴，返还廉江市安达运输公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨方宁人民陪审员  黄晓云人民陪审员  陈 杰二〇一七年二月二十三日书 记 员  刘 诗附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：(一)挪用公款数额在二百万元以上的；(二)挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；(三)挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；(四)其他严重的情节。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0109执3254号申请执行人重庆市北碚区缙云物资有限公司，住所地重庆市北碚区毛背沱200-2，统一社会信用代码9150010920321034XH。法定代表人曾建华，公司董事长。被执行人重庆量同物资有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路62号18-8号，组织机构代码67866725-5。法定代表人张元兰，公司经理。被执行人张元龙，男，汉族1952年2月17日出生，住重庆市渝中区。被执行人张元兰，女，汉族，1957年9月18日出生，住重庆市南岸区。关于重庆市北碚区缙云物资有限公司申请执行重庆量同物资有限公司、张元兰、张元龙买卖合同纠纷[（2016）渝0109民初4452号民事调解书]一案，应执行案款862418元。在执行过程中，已执行到位28802.75元，余款经本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、股票等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0109执3254号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇执行员 尹春杰执行员 孟成城二〇一七年二月二十七日书记员 李 涛
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝02刑终81号原公诉机关重庆市开州区人民检察院。上诉人(原审被告人)李扬（绰号“扬子”），男，1998年8月29日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品，于2016年10月27日被重庆市开州区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月1日被重庆市开州区公安局刑事拘留；同月23日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人李杨犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月20日作出(2017)渝0154刑初9号刑事判决。原审被告人李扬对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。开州区人民法院判决认定，2016年9月至同年1O月底，被告人李扬在重庆市开州区某某某镇某某村5组71号家中、某某大酒店889号房内，多次容留他人吸食甲基苯丙胺(冰毒)，具体事实如下：2016年9月底的一天下午，被告人李扬在重庆市开州区某某某镇某某村5组71号家中卧室内，容留伍某某、未成年人邱某某等人吸食甲基苯丙胺。2016年1O月12日2O时许，被告人李扬在重庆市开州区某某某镇某某大酒店889号房内，容留伍某某、曾某吸食甲基苯丙胺。2016年1O月24日15时许，被告人李扬在重庆市开州区某某某镇某某村5组71号家中卧室内，容留伍某某、未成年人邱某某吸食甲基苯丙胺。2016年10月26日20时许，被告人李扬在重庆市开州区某某某镇某某村5组71号家中卧室内，容留伍某某、曾某吸食甲基苯丙胺。2016年10月27日13时许，被告人李扬被重庆市开州区公安局民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。原判认定上述事实的依据有户口信息、抓获经过、扣押物品清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，证人伍某某、曾某、邱某某、万某某、李某某、赵某某等人的证言，被告人李扬的供述,尿液检测报告书，现场图及照片，辨认笔录等证据。开州区人民法院认为，被告人李扬容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李扬到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李扬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、没收查获的吸毒工具。上诉人刘扬提出，自己有坦白情节，一审判决量刑过重。经二审审理查明上诉人刘扬容留他人吸毒的事实与开州区人民法院判决认定的一致。原审法院判决所列的证据经一审开庭举示并质证，本院予以确认。本院认为，上诉人李扬多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人李扬提出量刑过重的意见，经查，原审法院在判决中对上诉人的坦白情节已经明确予以认定，且在量刑时已予以从轻处罚，判处上诉人有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元的量刑适当。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐    海审判员 薛    梅审判员 李  遇  贵二〇一七年二月二十四曰书记员 吴西列氏鹏飞
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执3043号案件移送人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：李龙，男，1989年3月3日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区，户籍地徐州市铜山区。本院刑事审判庭移送执行李龙贩卖毒品罪罚金执行一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云刑初字第273号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，刑事审判庭于2016年11月24日向本院移送执行，本案申请执行标的2000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2016年11月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2016年12月至2017年1月,依法查询被执行人银行、房产、车辆、工商等财产信息，经查被执行人名下均无可供执行的财产线索。3、2017年2月23日，本院穷尽所有执行措施仍无法结案，根据本案实际情况，本院依职权终结本次执行程序。同时将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年二月二十三日书记员  张 帅
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2016）粤0981民初2832号原告：黄亚范，男，1967年12月16日出生，汉族，高州市人，高中文化，经商，住高州市。被告：刘小玲，女，1967年11月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告黄亚范与被告刘小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序。在审理过程中，发现不宜适用简易程序中的小额诉讼程序后依法裁定该案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄亚范到庭参加诉讼。被告刘小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄亚范向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金19600元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月27日，被告刘小玲向原告借款人民币19600元，并签有欠据。借款到期后，被告没有偿还借款本金，原告多次追讨，被告都没有偿还，特此提出诉讼。原告为其陈述在举证期限内向本院提交下列证据，并欲证明如下事实：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份，2、《欠据》复印件一份，证明被告刘小玲于2016年5月27日借款19600元，定于三个月后还清的事实。被告不答辩,在举证期限内不向本院提交证据。由于被告不到庭参与质证，放弃了对原告所举证据的抗辩权，原告的证据符合客观性、合法性、关联性，本院对原告的证据予以确认。经审理查明，被告刘小玲因生意的需要于2016年5月27日向原告黄亚范借款一笔本金19600元，立下《欠据》为凭，约定借款从2016年5月27日至2016年8月27日止，超过三个月后被告刘小玲必须要还清给原告。没有约定利率。借款期限届满后，被告没有依约还款。原告多次催收，被告至今仍拖欠。原告黄亚范于2016年10月8日诉至本院，请求法院判决被告偿还借款本金19600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘小玲欠原告黄亚范的借款本金19600元，有被告刘小玲签字的《欠据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告没有按约定偿还欠款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，因此，原告请求被告刘小玲偿还借款本金19600元的主张，本院予以支持。被告刘小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘小玲于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金19600元给原告黄亚范。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告刘小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  杨名锋人民陪审员  吴鸿飞人民陪审员  黎 渊二〇一七年二月十三日书 记 员  李 华速 录 员  邓中杰
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初11807号原告余菲，女，1987年6月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人夏飙（原告配偶），男，1984年7月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告南京港华燃气有限公司，住南京市经济技术开发区恒通大道36号。委托代理人樊莎莎，女，江苏唯衡律师事务所律师。被告江苏金卓建设工程有限公司，住南京市玄武区徐庄软件园苏园路6号5幢。法定代表人王黎明，该公司总经理。委托代理人王栋，该公司员工原告余菲与被告南京港华燃气有限公司（以下简称港华公司）、江苏金卓建设工程有限公司（以下简称金卓��司）财产损害赔偿纠纷一案,原告余菲于2016年11月25日向本院起诉，本院于2016年11月28日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月21日、2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告余菲的委托代理人夏飙，被告港华公司的委托代理人樊莎莎，被告金卓公司的委托代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余菲诉称，2016年9月17日凌晨4时40分许，原告的丈夫夏飙驾驶车牌号为苏Ａ-×××××的320LI宝马牌轿车（2016年5月购买）由东向西正常行驶至本市××后××路与童卫路交叉路口时，在等待红绿灯放行后正常行驶至路口约五米处，因路面施工挖坑回填未完成而施工围挡已拆除的情况下，造成原告车辆前部、右后部受损。因不知是哪个单位在该路段施工，原告方拨打了“12345”政府热线投诉，之后有关部门告知路面工程系港华公司施工。港华公司之后联系原告称2016年国庆节之后与原告协商。但直至10月底，港华公司仍未联系原告方，原告方无奈再次拨打“12345”投诉并于2016年11月5日将受损车辆送至泛华保险公估股份有限公司江苏分公司对本次事故损失进行了鉴定，鉴定结果为三条车胎和一只轮毂损害，定损价格为15320元。再次投诉后，被告港华公司及金卓公司约原告方2016年11月9日协商，协商中被告港华公司人员看了原告方提供的行车录像后称事故发生路段为28所新楼燃气管道外围施工，之前一直有施工围挡，因围挡审批过期，围挡已经拆除，但施工路段却没有回填完毕造成本次事件。两被告建议原告将受损的轮胎、轮毂等安全部件进行更换。被告金卓公司工作人员还在协商数日后联系原告一起去交警部门就本次交通事故备案处理，原告在交警部门书写了当事人陈述材料。之后原告与两被告多次协商未果，只��诉至法院，请求判令：1、因两被告连带赔偿原告的车辆损失15320元。2、请求法院依法判令本案诉讼费用被告承担。被告港华公司辩称，1、原告的证据不能证明存在侵权事实以及与损失之间的因果关系。2、根据法律规定即使存在侵权港华公司也不是施工人，应由施工人金卓公司承担责任。3、原告要求被告港华公司承担连带责任没有任何法律上的依据，也没有事实依据。请求法院驳回原告的诉请。被告金卓公司辩称，原告行车记录仪记录的事发地点确实系被告负责施工，但是该路段挖的坑已经回填完毕了。原告不能证明车辆的损失是被告造成，12345和金卓公司联系过原告的事情，金卓公司也参与了协商，但并没有同意赔偿原告的损失，而且一开始原告提出的损失为20000多元，还包括了车灯和避震等部位。请求法院驳��原告的诉请。经审理查明，2016年9月17日凌晨4时40分许，原告的丈夫夏飙驾驶车牌号为苏Ａ-×××××的320LI宝马牌轿车行驶至本市××后××路与童卫路交叉路口路段时，因路面存在坑洼致使原告车辆发生剧烈颠簸。后经原告方了解，该路段由被告金卓公司作为实际施工单位为铺设燃气管道进行挖掘施工。挖掘时间为2016年9月16日至2016年9月30日止，被告港华公司为建设单位。原告遂与被告港华公司取得了联系，被告知2016年国庆后约时间协商。2011年11月5日，原告将受损车辆送至泛华保险公估股份有限公司江苏分公司对本次事故损失进行了鉴定，鉴定结果为三条车胎和一只轮毂损害，定损价格为15320元。2016年11月上旬，原告方与被告港华公司、金卓公司就赔偿问题进行了协商，但未能达成一致意见。2016年11月底，原告车辆在南京市××区富登顶汽车服务中心进行了维修，花费材料费和维修费15320元。另查明，事发后次日，原告在汽车之家网站的宝马3系车主论坛发帖询问胎压监测装置无法显示轮胎状态的情况，并在当日下午回帖表示经4S店监测，车辆轮胎受损。以上事实有行车记录影像、《车辆行驶证》、公估报告、维修结算单、发票等证据及原、被告方陈述为证。本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，被告金卓公司在原告事故发生路段进行道路挖掘施工，就原告提供的行车记录影像看被告未对其施工路段设置警示和障碍标志，导致原告车辆受损，应该承担赔偿责任。原告就事故的损失提供了鉴定材料，被告金卓公司不认可��告所受的损失，但在2016年11月上旬与原告协商时未能将原告的损失情况加以固定，在本案中也未能提供其他证据反驳原告实际受到的损失为何，故本院对于原告要求被告金卓公司赔偿损失15320元的诉请，予以支持。被告港华公司虽然系本次事故的发包方，但工程实际由金卓公司具体施工，故对于原告要求港华公司承担连带赔偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏金卓建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余菲15320元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告江苏金卓建设工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。审 判 员  濮瑞宝二〇一七年二月二十七日见习书记员  单 纯
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执2852号申请执行人：陈玉娟，女，1968年5月22日出生，住兰溪市。被执行人：郑影中，男，1959年12月28日出生，住兰溪市。被执行人：龚文仙，女，1978年8月11日出生，住兰溪市。被执行人：兰溪市中兴塑胶厂，住所地浙江省兰溪市轻工工业专业区乐业路，组织机构代码:72722963-1。法定代表人：郑影中。本院在执行陈玉娟与郑影中、龚文仙、兰溪市中兴塑胶厂（2016）浙0781执2852号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0781民初1621号民事判决书已生效，申请执行人陈玉娟于2016年9月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现无可供执行的财产。现申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人同意终结本次执行程序。截止目前，本案被执行人尚欠借款本金2026322元、利息（按判决书规定计算）、受理费及保全费18666.5元、执行费29418元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执3363号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 林 军审 判 员 伍俊鸿二〇一七年二月二十七日代书记员 徐冰萌
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书(2017）桂1323执恢21号申请执行人黄开宁，男，1959年7月13日出生，壮族，住广西武宣县。被执行人蒙宝良，男，1965年12月25日出生，壮族，住武宣县。申请执行人黄开宁与被执行人蒙宝良债务纠纷一案，本院作出的（1996）武民初字第97号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人黄开宁��1997年11月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，2002年12月6日终结该案的本次执行程序，2017年2月8日本院依职权重新立案。在执行过程中，依法向被执行人蒙宝良发出执行通知书，责令被执行人蒙宝良履行生效法律文书确定的义务。经本院主持调解，双方自愿达成执行和解协议如下：被执行人蒙宝良一次性归还申请人黄开宁欠款5000元，即确认履行完毕（1996）武民初字第97号民事判决书确定的义务。被执行人蒙宝良已按协议履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：武宣县人民法院（1996）武民初字第97号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖文军审判员  陆华停审判员  武毅章二〇一七年二月八日书记员  覃俊铭
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执558号之二本院在执行申请执行人河南省豫电中原电力电容器有限公司与被执行人张天才公路货物运输合同纠纷过程中，查明被执行人张天才拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人张天才纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初1092号原告：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江路154号。负责人:沈翔，行长。委托诉讼代理人：俞华，该公司员工。委托诉讼代理人：王文生，安徽百商律师事务所律师。被告：汪文玲，女，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：王斌，男，1966年11月7日出生，汉族，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被告汪文玲、王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行撤诉。案件受理费1136元，减半收取为568元由中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行负担。审判员  阮兵二〇一七年二月十六日书记员  刘聪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执2044号申请执行人：杨学阁，男，1972年9月28日生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：孙逸扬，男，1996年8月16日生，汉族，农民，住丰县。杨学阁与孙逸扬债权转让合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年07月27日作出(2016)苏0321民初2922号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告孙逸扬于2016年9月18日前偿还原告杨学阁借款本金30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人孙逸扬银行存款、车辆、房产等财产信息，双方已达成执行和解协议，查明被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  黄超贤执行员  闫 威二〇一七年二月十三日书记员  王继兴