广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂1421民初400号原告:罗玉琴，女，1963年11月16日出生，汉族，个体户，住所地广东省广州市花都区。委托代理人：钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。委托代理人：黄西汉，广西恒聚律师事务所实习律师。被告：骆玉超，男，1987年1月1日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区扶绥县。被告：罗炜，女，1863年10月24日出生，职业：个体户，壮族，住所地广西壮族自治区武鸣县。原告罗玉琴与被告骆玉超、罗炜合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人钟启苏、黄西汉、被告骆玉超、罗炜到庭参加了诉讼。原告罗玉琴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉琴提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告勾机租金125000元；判令两被告赔偿原告勾机零件修理损失10950元；合计135950元。2、判决两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月19日，两被告因在扶绥空港至南宁吴圩机场一级公路项目工程需要，与原告签订了一份《勾机租赁协议》，租赁原告的一台小松PC200-5勾机一台，每月租金25000元。租赁期限暂定三个月，但到2015年8月25日原告才将勾机拿回。从租赁出去到交还，共5个月零5天，但租金拖欠一直没有结算，经原告多次追讨，两被告都拖欠拒付。租赁期间，两被告造成原告勾机先导泵、发电机、电瓶、液压油、空调等零件损失，共10950元。被告骆玉超辩称，虽然约定租赁期限为3个月，但由于原告租赁给被告的勾机，交付使用的当天只使用了八小时就无法正常使用，勾机在3月20日工作时被扶绥县国土局执法大队来拆除了线路板和油泵，后被告购买相应的线路板和油泵将勾机维修好，后就通知原告拉回其勾机，但是原告就说还可以使用，一直不来拉回勾机，所以勾机就一直放置在工地，被告骆玉超也没有使用勾机；不应支付租金，原告的勾机由原告委派勾机手管理，且维修费用没有正式发票，不予认可，不应承担维修费用。被告罗炜辩称，原告提供的勾机工作一天就坏了，4月初原告罗玉琴打电话和被告罗炜沟通，被告罗炜告诉原告罗玉琴，说勾机无法使用，要求换勾机，或者就解除合同退还现在租赁的勾机，原告罗玉琴一直不理，5月6日被告罗炜转账10000元给原告聘请管理勾机的谭延荣，他买来线路板将勾机彻底维修好后，被告罗炜又叫谭延荣将勾机拉回，他也没有拉走，原告要求5个月租赁费不合理。而且被告罗炜只是个见证人，因为是被告罗炜介绍原告罗玉琴和被告骆玉超认识，被告骆玉超才租赁原告罗玉琴的勾机，原告罗玉琴要求被告罗炜一定在合同上签字，被告罗炜就签了，但勾机是骆玉超租赁的，要求被告罗炜承担租赁费没有事实和法律依据。勾机被告已经修好，原告自己不拉回去。要求被告承担勾机修理费用不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的勾机租赁协议，拟证明原告与被告存在勾机租赁，被告对证据的真实性、合法性没有异议，但认为勾机进场工作一天就不能正常使用，被告没有使用勾机3个月，本院认为，上述证据具备证据的合法性、真实性和关联性，可以作本案相关事实的认定依据，故本院对上述证据予以确认。至于上述证据能否达到证明目的，本院将综合全案证据进行确认。原告提供的维修勾机的收款收据四张，拟证明因被告造成原告勾机零件缺失，原告维修勾机花费10950元。被告方以已将勾机维修好，且不是正式发票不予认可，本院认为，原告提供维修收据不是正式发票，且没有其他证据加以佐证，本院不予采纳。原告提供的国土局保管物品清单、照片一张，勾机手周星任发给原告罗玉琴的手机短信复印件，拟证明被告租赁勾机因违法开采被国土局扣留勾机的电脑板、油泵、散热器，被告骆玉超对证据的三性无异议，被告罗炜确认因开采被国土局扣留勾机的部件的事实，但认为被扣留的是线路板，不是电脑板，本院认为，上述证据具备证据的合法性、真实性和关联性，可以作本案相关事实的认定依据，故本院对上述证据予以确认。至于被扣押的是电脑板还是线路板，本院将综合全案证据进行确认。原告提供分别于2015年8月22日、2015年8月25日收取小松2000-5勾机停车费的弄大山石场送货清单两张，拟证明原告从被告处拉走勾机的时间为8月25日，被告骆玉超、罗炜有异议，不予认可，本院认为，送货清单记载原告的勾机于2015年8月12日拉入弄大山石场，有收款人的签名，本院将综合全案证据进行确认。被告骆玉超提供的证人秦某的证言，拟证明原告的勾机进场工作一天后就损坏，由证人负责出钱购买电瓶、水箱、机油、机油盖、油泵进行维修。因证人秦某系被告骆玉超的姐夫，与被告骆玉超有一定的利害关系，除了证言外没有其他证据加以佐证。对于证人秦某的证言，综合全案证据，本院只认可其购买了油泵用于维修，其他证言本院不予采纳。被告罗炜提供的转账清单一份，拟证明勾机被国土局拆了线路板，其转账10000元到谭延荣的名下用于购买线路板维修勾机。被告骆玉超无异议，原告对证据的真实性没有异议，对关联性有异议。认为转账发生日期是2015年5月6日，金额10000元转到谭延荣户头，不能确定转账的钱用来干什么，而且因原告无法联系，原告代理人不知道有没有谭延荣这个人，转账发生日期5月6日，被告骆玉超3月份已经去购买了相关零配件去维修勾机，怎么5月6日又叫谭师傅维修勾机，证明被告方一直使用勾机。本院认为，只有一张转账清单不能证实罗炜转账10000元到谭延荣的名下是用于购买线路板维修勾机。故本院对上述证据不予认可。根据案情需要，本院依法向周星任、廖锦香调取了询问笔录，原告罗玉琴、被告骆玉超对周星任、廖锦香的询问笔录均无异议，被告罗炜对周星任说被扶绥国土局扣押电脑板有异议，对其它事实无异议，被告罗炜经本院合法传唤无正当理由未到庭对廖锦香的询问笔录进行质证。本院认为，被扣押的是电脑板还是线路板，本院将综合全案证据进行确认，周星任、廖锦香的询问笔录有一定的科学性、合理性，具备证据的合法性、真实性和关联性，本院予以采纳。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年3月19日，两被告以因其扶绥空港至南宁吴圩机场一级公路项目工程需要使用勾机，与原告签订了一份《勾机租赁协议》，租赁原告的一台小松PC200-5勾机一台，每月租金25000元，租赁期限暂定三个月，2015年3月19日，原告安排车辆将勾机拖入被告的工地，第二天，原告委派的勾机师傅周星任到达被告的工地，勾机因皮带断裂无法工作，周星任要求被告购买相应的勾机皮带用于勾机维修，周星任将勾机维修好后按照被告的要求挖取白泥并装车，因勾机水箱有瑕疵，勾机断断续续的工作到晚上8时左右，扶绥县国土局执法大队来到被告的工地，以被告乱挖取白泥为由扣押了勾机上的一块电脑版、油泵、散热器，被告及原告委派的勾机手周星任及时的通知了原告，原、被告协商约定，原告不去接受国土局执法大队的处罚，由被告负责购买被扣押的勾机部件将勾机维修好，被告购买被扣押的勾机部件将勾机维修好后，因无法继续挖取白泥，要求取消勾机租赁协议，要求原告拉回勾机，但原告没有拉回，勾机一直停放在工地，于2015年8月12日被拉入弄大山石场停放，原告于2015年8月25日到弄大山石场拉走勾机。另查明，勾机驾驶室需凭钥匙开锁进入，钥匙由原告聘请的勾机操作人员保管，周星任是原告聘请的勾机操作人员，每月工资4800元，2015年3月20日晚国土局执法大队扣押了原告勾机上的部件后，原告安排周星任在扶绥听候安排，由被告负责食宿。周星任待了10天见原告没有安排其继续驾驶勾机，就要求回家，原告同意并支付了周星任10天的工钱。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告罗炜、骆玉超是否应承担支付勾机租金的责任；二、原告要求被告骆玉超、罗炜支付勾机租金125000元是否有事实和法律依据；三、原告要求两被告赔偿原告勾机零件修理损失10950元是否有事实和法律依据。一、关于被告罗炜、骆玉超是否应承担支付勾机租金的责任的问题。本院认为，依法成立的合同，对合同的各方当事人具有法律约束力。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。勾机租赁协议上承租方有罗炜的亲笔签名，罗炜提出其是作为见证人在协议上签名，勾机实际是骆玉超租赁的的答辩主张，因没有提供相应的证据加以佐证，本院不予采纳。原、被告签订的勾机租赁协议是各方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同签订后原告已经将勾机交付给被告罗炜、骆玉超使用，本院确认被告罗炜、骆玉超为勾机租赁合同的实际权利义务人，原告罗玉琴要求被告罗炜、骆玉超支付勾机租金有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于原告要求原告要求被告骆玉超、罗炜支付勾机租金125000元是否有事实和法律依据的问题。原、被告签订的勾机租赁协议第一条内容为“被告骆玉超、罗炜因扶绥空港至南宁吴圩机场一级公路项目工程施工租用原告罗玉琴小松PC200-5勾机一台，每月租金人民币25000元，每月工作累计定250小时，超过时间费用按照120元∕小时计算”，勾机租赁协议第4条内容为“被告骆玉超、罗炜负责原告安排的勾机操作人员的食宿”，以上协议内容证明原告罗玉琴虽然将勾机租给了被告骆玉超、罗炜，但原告对勾机的使用时间做了一定限制，每月支付的租金25000元最多只能使用勾机工作250小时，超过时间租金另计。因此，勾机实际是由原告安排的勾机操作人员周星任操作勾机进行工作，勾机处于原告的控制中。2015年3月20日晚国土局执法大队扣押了原告勾机上的部件后，原告安排周星任在扶绥听候安排，由被告负责食宿。周星任待了10天见原告没有安排其继续驾驶勾机，就要求回家，原告同意并支付了周星任10天的工钱。原告同意勾机操作人周星任离开，原告在庭审中亦承认，周星任离开被告的工地后原告没有委派其他的勾机操作人员去为被告操作勾机，进一步佐证了被告应该已经通知到原告要求退回勾机，解除租赁协议，原告应该知道勾机现在处于无法工作的状态；勾机租赁协议第5条内容为“在勾机进场正常工作四日后，甲方付首月租赁费25000元，以后每个月二十号被告要支付租赁费”；协议明确约定从2015年3月20日起勾机若正常4天，被告骆玉超、罗炜就需支付1个月租金25000元，若勾机正常工作至2015年4月20日，被告骆玉超、罗炜必须提前支付第2个月的租金25000元才能继续使用勾机，原告罗玉琴在被告骆玉超、罗炜没有支付2个月租金的情况下继续让被告使用勾机不符合常理，而且勾机钥匙是在原告手中，被告实际上无法继续使用勾机，原告在庭审中提出被告自己不要求原告拉回勾机的答辩主张亦违背基本常识，原告应该知道被告骆玉超、罗炜要求退回勾机的请求；按照原、被告签订的协议，若勾机能正常工作，勾机实际上是由原告委派的勾机操作人员使用和管理。在庭审中，原告陈述在被告未支付租金后有想拿回勾机，但找不到勾机的答辩主张，因原告没有提供相应的证据证明，本院不予认可。原告以被告骆玉超、罗炜没有通知原告要求解除租赁协议、勾机于2015年3月20日在被告骆玉超、罗炜的场地正式工作，于2015年8月25日原告才从弄大山石场拉走勾机为由要求被告骆玉超、罗炜承担5个月的租金的诉讼请求，因原告没有提供相应的证据证明被告骆玉超、罗炜使用原告的勾机工作5个月，依法应当承担举证不能的法律后果。本院不予支持。本院认为，被告骆玉超、罗炜租用原告的勾机使用了一天，因被告乱挖取白泥被扶绥县国土局执法大队扣押了勾机上的一块电脑板和油泵、散热器，原告即使按照正常途径去扶绥县国土局执法大队接受处罚，原告的勾机也会有一段时间不能正常工作，被告骆玉超、罗炜应赔偿原告勾机不能正常工作的经济损失，本院酌情确认被告骆玉超、罗炜应支付原告1个月的租金25000元；三、关于原告要求两被告赔偿原告勾机零件修理损失10950元是否有事实和法律依据的问题。本院认为，廖锦香在询问笔录中承认见原告安排师傅来维修勾机，但原告提供的支付维修费用的证据只有四张收据，没有正式的发票。亦没有相应的证据加以佐证其维修的是被扶绥县国土局执法大队扣押的勾机上的一块电脑板、油泵、散热器。亦没有相应的证据证明勾机的损坏是被告骆玉超、罗炜造成的，虽然勾机租赁协议第7条约定，原告罗玉琴的勾机进场后，勾机的安全问题由被告骆玉超、罗炜全权负责，但原告在勾机不能正常工作时还将其放置在工地上，也不安排勾机操作人员值守，应自行承担勾机损坏的责任，原告要求被告骆玉超、罗炜赔偿原告勾机零件修理损失10950元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：一、被告骆玉超、罗炜支付原告罗玉琴勾机租金25000元；二、驳回原告罗玉琴的其他诉讼请求。上述判决，义务人应于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3014元，由原告罗玉琴负担2459元，被告骆玉超、罗炜负担555元，公告费700元由被告骆玉超、罗炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审判长  谭海枝审判员  李庆新审判员  黄团政二〇一七年二月十日书记员  罗芹娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。