贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终219号上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区香港路乌江大厦*楼。负责人张家骐，该支公司经理。委托代理人李理，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王明维，女，1962年1月29日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）江举军，男，1971年10月16日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）梁华，男，生于1980年8月9日，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人王明维、江举军、梁华机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，：2016年1月12日16时许，被告江举军持B2型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型面包车从习水县桃林乡街上方向往桐梓县花秋镇方向行驶，当车行驶至桃林乡街××���桐梓县花××方向××街道路口时与原告王明维相刮撞，造成原告受伤的交通事故，经习水县公安局交通警察大队作出习公交认字（2016）第0006号《交通事故认定书》认定被告江举军承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告到遵义医学院附属医院住院15天后出院，诊断为：左胫腓骨中下段粉碎性骨折，花去医疗费用60165.31元。经习水县交警大队委托司法鉴定中心鉴定：原告损伤程度达伤残等级为十级，误工期为180日，护理期为120日，营养期为120日，原告的伤情需定期复查，并行促进骨折愈合，后续医疗费用为14000元。一审法院另查明，贵Ｃ×××××号小型面包车车主是被告梁华，该车在平安保险公司投保了交强险与保险限额为50万元的商业险，交强险保险期间为2015年8月30日至2016年8月29日，商业险保险期间为2015年12月30日至2016年12月29日，事故发生在保险期��。在庭审过程中，被告平安保险公司对原告王明维的伤残等级申请重新鉴定不符合法定情形，应当予以驳回。王明维请求判令：1.三被告赔偿其医疗费60165.31元，误工费18000元，护理费12000元，住院伙食补助费1500元，残疾赔偿金49159.28元，后续治疗费14000元，精神抚慰金5000元，营养费6000元，鉴定费1900元，交通住宿费1798元，以上合计169522.59元,扣除平安保险公司预交的10000元，合计总额为159522.59元；2.由被告承担本案诉讼费用一审法院审理认为，：习水县公安局交通警察大队作出的认定被告江举军负事故全部责任，王明维无责任的道路交通事故认定书，认定事实清楚，定性及责任划分准确，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，原告王明维的损失应由被告平安保险公司���保险范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，对原告的损失确认如下：1、医疗费，原告主张60165.31元，但其提供的习水县桃林乡卫生院处方笺（金额20.4元）和遵义市一味堂大药房汇川区店购药凭据（金额390.8元）不是正规发票，不予采信，对提供的其他医疗费用票据予以支持（共计59754.11元），加上被告江举军垫付的366.2元，合计为60120.31；2、住院伙食补助费100元/天×15天＝1500元；3、护理费参照贵州省2015年度居民和其他服务业标准，结合司法鉴定中心鉴定意见计算为120×35528元/年÷365＝11680元，原告主张12000元，支持11680元；4、误工费，因原告未提供收入情况的证明，参照农、林、牧、渔业标准，结合司法鉴定中心鉴定意见计算为180×48077元/年÷365＝23709元，原告主张18000元，遵从其愿；5、残疾赔偿金49159.28元，符合法律规定，予以���持；6、营养费原告主张6000元，结合司法鉴定意见，酌情支持3600元；7、交通食宿费原告主张1798元，结合本案实际支持1000元；8、鉴定费1900元，符合法律规定，予以支持；9、精神抚慰金5000元，原告王明维在此次事故中已致十级伤残，结合本案实际，酌情支持2000元；10、后续医疗费，结合司法鉴定中心鉴定意见为14000元；以上合计162959.59元，予以支持。对被告平安保险公司提出的其不承担鉴定费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费依法属于原告为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该笔费用应由被告平安保险公司承担。综上，原告王明维的损失合计162959.59元，鉴于被告江举军已给付原告16000元，垫付医疗费用366.2元，为减轻当事人的诉累，由被告平安保险公司在保险限额内直接向被告江举军支付即可，另被告平安保险公司已支付原告10000元，应在原告的总损失中予以扣除。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条之规定，判决：一、被告平安财产保险在交强险、商业险范围内赔偿原告王明维137143.39元；二、由被告平安财产保险公司在商业险范围内内支付被告江举军15816.2元（已扣减诉讼费用550元），限在本判决生效后十日内付清；三、驳回原告王明维的其余诉讼请求。案件受理费550元，由被告江举军负担。一审宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称：一、王明维系农村人口，也无证据证明其在��镇居住一年以上且生活来源于城镇，故王明维的残疾赔偿金应当按照农村人口标准计算，一审按照城镇居民标准计算错误；二、王明维在泸州科正司法鉴定中心进行的续医费以及误工期、营养期、护理期的鉴定意见不符合常理，上诉人在一审提出对此应当进行重新鉴定，但是一审法院未予准许，一审法院的作法明显不当；三、一审对于王明维误工费、护理费的计算标准合理，但是应当根据2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔行业38873元/年，居民和其他服务行业34214元/年计算，而非一审所认定的金额。综上所述，一审认定事实错误，请求二审予以相应改判。被上诉人王明维二审答辩称：一审认定事实清楚，计算标准采用得当，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人江举军、梁华二审未答辩。本院对一审查明��事实予以确认。本院二审另查明：一、根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口；二、根据贵州省统计局2016年5月20日发布的2015年分行业非私营单位就业人员年平均工资，其中农、林、牧、渔业年均工资为48077元/年，居民服务、修理和其他行业年均工资为35528元/年。本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审按照城镇居民标准计算王明维的残疾赔偿金是否恰当；二、上诉人平安保险公司请求对王明维续医费以及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定是否能够得到支持；三、一审认定的护理费、误工费的计算标准所采用的金额是否正确。关于第一个争议焦点。我省户籍改革已经取���农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算杨秀怀的残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。关于第二个争议焦点。王明维的伤残等级系由交警部门委托有鉴定资质的泸州科正司法鉴定中心进行评定的，上诉人平安保险公司虽主张鉴定结论缺乏真实性，但并未提交充分证据对诸如鉴定机构及鉴定人员的资质、检材真实性与完整性等鉴定程序与鉴定意见的实质内容予以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对鉴定机构作出王明维续医费及误工期、护理期、营养期的鉴定结论予以采信，对平安保险公司请求重新鉴定的上诉主张不予支持。关于第三个争议焦点。上诉人平安保险公司对一审按照农、林、牧、渔业标准计算王明维的误工费，按照居民服务、修理和其他行业标准计算王明维的护理费无异议，只是对具体金额有异议。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条关于“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统��年度”之规定，一审所采用的计算数据，系由贵州省统计局予以发布的2015年度的统计数据确定，符合法律规定，应当予以采信。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖 戡审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年二月二十二日书 记 员  王必炜