wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法劳初字第296号原告邹某。被告某公司。法定代表人王某。委托代理人武某，广东晟典律师事务所律师。原告邹某诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某、被告委托代理人武某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告未按《深圳市员工工资支付条例》支付原告加班工资，原告2011年6至8月份的试用期满工资增额到至今还未发放；原告于2011年8月4日下给被告《申请支付拖欠工资通知书》至今也未支付。被告拒不支付原告延长工作时间工资报酬，胁迫原告签无效劳动合同，被告严重侵犯原告的合法权益。为维护合法权益，原告向法院起诉，请求判令被告支付原告：1、2011年6月至8月31日试用期工资增额为每月400×3=1200元及25%的经济补偿金1200×25%=300元；2、2011年度8个月的年终奖折算为1425元（上年年终奖为1900元）及2011年9月1日至2011年9月9日的工资900元；3、依法解除劳动合同的经济补偿金月均工资3924×6年工龄=23544元。被告辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。原、被告并未约定试用期，也不存在试用期满工资增额的问题；年终奖是针对做满一年的员工，方有资格享有的一种奖励，原告并不符合该条件，原告并未举证证明其符合年终奖的条件；原告关于请求2009年9月1日至9月9日的工资并未经过仲裁处理，违反法定程序；在本案中，原告解除与被告的劳动合同并没有事实依据和法律依据，其请求经济补偿金并没有依据。经审理查明，双方当事人确认以下事实：1、入职：2005年10月26日，担任工程师。2、书面劳动合同签订情况：已签。3、离职时间：2011年9月7日，原告开始没有上班。4、离职情况：原告于2011年9月7日向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，称被告未依法及时足额支付工资、拒不支付延长工作时间工资报酬，以欺诈、胁迫、乘人之危使原告在违背真实意思情况下变更劳动合同，被告的规章制度违反法律法规，损害原告权益，要求与被告依法解除劳动关系。5、仲裁时间及请求：2011年9月23日原告申请劳动仲裁，要求被告向原告支付2011年6月至8月31日试用期工资增额1200元及25%的经济补偿金300元、2011年度8个月的年终奖1425元、依法解除劳动合同的经济补偿金23544元。6、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。7、2011年9月21日，广东省深圳市宝安区人民法院作出（2011）××民劳初字第××号民事判决书，认定被告已按法律规定足额发放了原告的加班工资，原告主张劳动合同无效的理由不充分。8、需要说明的问题：①原告称每年都有年终奖，被告未向其按比例发放2011年度年终奖，但原告未有证据证实双方存在该约定，称系口头约定；被告不予认可，称年终奖应工作满一年且经过考核后符合条件才予以发放。②原告称自2011年6月开始，被告每月未向其发放400元现金；被告对此不予认可，并提交薪资条。原告称被告薪资条只是部分工资，被告实际发放的还有现金支付的400元，但原告未能提交证据证实双方曾经约定过或被告在2011年6月之前每月均发放过该400元现金。③原告称被告强迫其签订变更劳动合同，但原告未能提供证据予以证实，亦未报警处理。上述事实，有原被告陈述、劳动合同、薪资条、民事判决书、仲裁裁决书等证据予以证明。本院认为：原、被告之间签订了劳动合同，形成了劳动合同关系，双方之间的权利义务关系适用劳动法调整。（一）关于2011年6月1日至2011年8月31日工资增额400元／月的诉讼请求，原告未能提交证据证实双方存在该400元／月的发放约定，亦未能证实被告在2011年6月之前每月均发放该400元，故原告应承担举证不能的后果，因此，对于该项诉讼请求，本院不予支持。（二）关于发放年终奖的诉讼请求，原告未能提交证据证实双方存在年终奖的发放约定，也未能证实被告必须向原告发放年终奖或曾经向原告发放过年终奖，故原告应承担举证不能的后果，因此对于该项本院不予支持。（三）关于解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，根据薪资条、（2011）××民劳初字第××号民事判决书，以及原告提交的证据，原告并未能充分证明被告不足额支付加班工资，亦未能证实被告存在欠付其2011年6月至2011年8月工资增额400元／月的情况，也未能证实被告存在原告所主张的强迫签订劳动合同、制订违反法律法规的规章制度等行为，故对于原告要求被告向其支付被迫解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于2011年9月1日至2011年9月9日的工资，因原告仲裁中未请求，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邹某的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告邹某承担，按规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  吴楚楚二〇一二年三月二十九日书 记 员  陈瑞琼书 记 员  赵 欢附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
甘肃省张家川回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2012）张民二初字04号原告：唐某某，女，现年48岁，汉族。被告：白某，男，现年40岁，回族。被告：糟某某，女，现40年，回族。本院在审理原告唐某某与被告白某、糟某某房屋租赁合同纠纷一案中。原告唐某某于2012年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第131条、第140条的规定裁定如下：准予原告唐某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。代理审判员 ：杨秀芳二〇一二年三月九日书 记 员 ：马玉萍
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉商终字第113号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司。负责人：沈培金。委托代理人：陆富。被上诉人（原审原告）：沈武。委托代理人：俞新民。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称嘉善支公司）因与被上诉人沈武财产损失保险合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2012）嘉善商初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2010年12月6日，沈武就其所有的浙F×××**福克斯轿车向嘉善支公司投保，嘉善支公司于同日向沈武出具了神行车保系列产品保险单一份，承保险别中包括车辆损失险及车损险不计免赔条款等，车辆损失险保险金额为100530元，保险期间自2010年12月8日至2011年12月7日。沈武于2010年12月6日在嘉善支公司提供的投保单上投保人声明处签名确认，投保单中含有“保险人声明”、“投保人声明”等，“保险人声明”、“投保人声明”中的内容均为格式条款，“投保人声明”中含有确认收到并仔细阅读保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款内容，对保险人就保险条款的说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容等。嘉善支公司提供的《机动车辆保险责任免除明确说明书》为格式条款，第三条车损险责任免除中规定：“二、下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）…，（二）…，（三）…，（四）、保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动”。2011年9月14日，沈武将浙F×××**福克斯轿车停在嘉善县西塘镇翠南村大兴溇14号的水泥场地上，下车到案外人孙竹林家的小店买香烟，因该车手制动未拉好导致车辆后溜，孙竹林发现后马上提醒沈武，沈武赶到外面水泥场地后先拉住驾驶室左侧的立柱，但车辆仍然后溜，沈武再打开车门进入驾驶室拉手制动，但车辆已经来不及停住，沈武连人带车一起坠入水泥场地西侧的河中，沈武有幸从水中逃生。嘉善县公安局交通警察大队民警接到报警后赶赴现场，在调查核实后作出道路交通事故认定书，确认沈武负事故全部责任。后沈武因本次事故支付了车辆维修费用人民币49800元（已由嘉善支公司方评估后确认）、施救费1000元，沈武向嘉善支公司提出理赔申请，嘉善支公司接到申请后拒赔。沈武一审起诉称：2011年9月14日，沈武驾驶自己所有的浙F×××**福克斯轿车发生事故，车辆坠入位于嘉善县西塘镇翠南村的河道中，造成机动车损坏，该车经保险人嘉善支公司评估后车辆损失额为人民币49800元，后经维修沈武花去费用人民币49800元，并花去施救费1000元。请求：1、判令嘉善支公司赔偿沈武机动车辆损失款共计人民币50800元；2、判令本案诉讼费用由嘉善支公司承担。嘉善支公司一审答辩称：对于沈武诉称的投保的相关的信息以及保额等没有异议；从证据材料显示沈武所有车辆是在停驶后由于溜坡坠入河道中，根据保险条款属于不予理赔范围，请求法庭依法驳回沈武的诉请。原审法院认为：沈武、嘉善支公司之间的保险合同依法立并生效，双方当事人应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。嘉善支公司提供的《机动车辆保险责任免除明确说明书》为格式条款，第三条车损险责任免除中规定，保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿，嘉善支公司以此为由拒赔。本案事故发生时，沈武先拉驾驶室左侧的立柱没能阻止车辆后溜，然后打开车门进入驾驶室拉手制动，最后连人带车一起坠入水泥场地西侧的河中。上述事实说明发生事故时，沈武作为驾驶员在操作车辆，只是操作后未能阻止事故发生。沈武、嘉善支公司对格式条款中的“操作”一词理解不一致，按照通常理解，本案沈武的行为可以视为“操作”，况且对格式条款有二种以上的解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故沈武的行为不符合《机动车辆保险责任免除明确说明书》中车损险责任免责条款的规定，嘉善支公司应赔偿沈武车辆损失及费用，嘉善支公司的相应辩解意见，不予采纳。沈武的诉讼请求，依法有据，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：嘉善支公司于判决生效之日起五日内赔付沈武车辆损失及费用50800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由嘉善支公司承担。宣判后，嘉善支公司不服上述判决，向本院提出上诉。其上诉称：本案《机动车辆保险责任免除明确说明书》第三条第四项保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动发生事故的保险人不负赔偿责任的约定在理解上并不存在争议，该项约定就是指无驾驶员驾驶的车辆发生滑行事故所造成的损失保险人不负赔偿责任。本案沈武在车辆溜坡采取的是施救措施，而不是驾驶车辆，原审法院认定沈武的上述行为系操作车辆显属偷换概念。故请求：撤销原审判决，改判驳回沈武的诉讼请求；本案一、二审案件受理费均由沈武负担。被上诉人辩称：本案事故发生时，沈武正在操作涉案车辆，因而本案不存在保险人免责的情形，本案保险事故发生后，嘉善支公司拒绝理赔显然无理，请求驳回上诉，维持原判。在二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明：本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案保险车辆开始滑行时无驾驶人操作该车辆，但在车辆滑行过程中，驾驶人沈武及时进入车辆内采取措施阻止事故的发生，阻止未果，以致发生本案事故。因此，本案争议的关键在于事故是否符合保险合同约定的保险机动车无驾驶人操作时自动滑行或被遥控启动，导致损害后果发生的，保险人免责情形，双方此各执一词。本院认为，这涉及到对上述格式条款的理解问题，在格式条款产生争议的情况下，应首先按照通常理解予以解释，如果有两种以上不同解释，应对格式条款提供者适用不利解释。本院认为，对争议免责条款的通常理解应从合同文义、目的、日常生活经验及机动车辆具体特性等方面综合考虑，一，从对该条款的反向理解来看即车辆在有驾驶人操作的情况下，即使因滑行发生事故，保险人也应予以理赔，该条本意旨在避免、消除无驾驶人操作车辆所带来的保险风险，而不是对因滑行造成保险事故责任的规避；二、车辆滑行至发生事故是一个动态过程，在这个过程中，车辆始终处于无人操作的状态，由此，发生事故保险人免责，因此，车辆是否有驾驶人操作应放在滑行的全过程中考虑，而不能以滑行时作为界定点；三、机动车无驾驶人操作时的状态应是停放状态，而不是行驶状态，在该状态下对车辆操作应理解为对车辆控制、驾驶即操作的外延包括驾驶，而不是仅指驾驶车辆。据此，对照本案案情，本案事故不符免责条款中约定的保险人免责情形，上诉人嘉善支公司主张免责的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1070元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  安玉磊审判员  章 能审判员  吴 伟二〇一二年三月二十日书记员  金惠芳
甘肃省镇原县人民法院刑 事 判 决 书（2012）镇刑初字第16号公诉机关镇原县人民检察院。被告人冯某某，1995年9月7日因涉嫌抢劫罪被镇原县人民检察院批准逮捕，2011年11月6日被镇原县公安局取保候审。镇原县人民检察院以镇检刑诉（2012）3号起诉书指控被告人冯某某抢劫一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员路贵焕出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，1994年11月30日，被告人冯某某与西峰区董志镇的苟某某（已判刑），窜至镇原县上肖街道王某某（已判刑）电焊部，与王某甲、王某某、王某乙（已判刑）聚集后，合谋抢劫上肖街道马某某商店。在王某甲指使王某某、苟某某前去该马商店打探后，当晚11时许，被告人冯某某与王某甲、苟某某、王某乙携带菜刀、绳子、铁铲等工具潜到马某某商店后面，用铁铲将商店后墙挖开一洞口，钻入店内，冯某某、苟某某进到套间，将马某某手脚捆绑。苟某某还手持菜刀架在该马脖子上，声言要杀害该马，威胁其不得喊叫。随后，苟某某从马某某衣兜内搜去现金人民币16元，从写字台抽屉内劫取现金人民币1600元及桌面上数条香烟；王某甲、王某乙在套间外柜台、货架上劫取现金人民币30元，以及毛毯、布料、被面、香烟等商品。所劫财物价值共计4950元。后四人将所得赃物与王某某私分。案发后，被告人冯某某潜逃，2011年11月6日，被告人冯某某向镇原县公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。证明上述事实的证据有；1、被害人马某某报案笔录、财产清理笔录、询问笔录，证实被告人冯某某等人采取暴力手段劫取其现金及财物的过程、数额、数量等；2、现场勘查笔录，证实被告人作案的现场情况；3、同案犯王某甲、王某某、王某乙供述，证实其与被告人冯某某对被害人马某某采取暴力、威胁等手段后劫取其现金及财物共计4950元的事实；4、刑事判决书，批准逮捕决定书等，证实同案犯的判处情况及对被告人采取强制措施的情况。5、户籍证明，证实被告人冯某某的身份情况；6、被告人冯某某供述，证实其作案的时间、地点、劫取现金的数额及赃款的去向以及被告人自动投案等情况。上述事实，经庭审质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，采用暴力手段，抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实，应予支持。在共同犯罪中，被告人起了次要作用，系从犯，且其在犯罪后能够自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，应当从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关建议对被告人冯某某在一年以上三年以下有期徒刑量刑，并可适用缓刑的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条、第二十二条、第二十四条、第六十三条、第六十七条、第六十八条第二、三款之规定，判决如下：被告人冯某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  米忠峰审判员  肖 杰审判员  余浩军二〇一二年三月七日书记员  李 赟
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）洛南法民初字第00109号 原告姜某某。 被告王某某。 原告姜某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告姜某某向本院申请撤诉。 本院认为，原告姜某某申请撤诉的理由，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下： 准予原告姜某某撤回起诉。 案件受理费150元，由原告姜某某负担。 审 判 长  冀 明 审 判 员  王亚锋 人民陪审员  居振民 二〇一二年三月七日 书 记 员  杨锋增
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）临罗立保字194号 申请人将文学。 被申请人彭跃中。 申请人将文学与被申请人彭跃中道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2012年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人彭跃中驾驶的苏A×××××号（苏A×××××挂）重型半挂车一辆或价值10万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下： 查封被申请人彭跃中驾驶的苏A×××××号（苏A×××××挂）重型半挂车一辆（被申请人向本院交纳10万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。 申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，将自动解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  魏爱军 二〇一二年三月二日 书记员  陈 贵
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬民一终字第1161号上诉人（原审被告）：邵某。被上诉人（原审原告）：苏某。上诉人邵某因离婚后财产纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2011年10月28日作出的（2011）甬慈民初字第859号民事判决，于2011年11月22日向本院提起上诉。本院于2011年12月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2008年9月28日，双方当事人签订了《离婚协议书》一份，并办理离婚登记手续。该《离婚协议书》第1条载明，北滨江路198弄12-14-301室房屋归邵某所有，邵某合计补偿给苏某400000元，离婚手续办妥当日支付200000元，其余200000元从2009年起每年支付50000元；第2条载明，儿子随邵某生活，由邵某抚养。苏某支付抚养费至儿子18周岁，每年10000元。双方办理离婚登记手续当日，邵某按约支付给苏某200000元补偿款，其余200000元至今未付。苏某曾于2010年9月19日向邵某发送书面催讨函，但邵某仍未予支付。苏某以双方曾于2008年9月28日达成离婚协议，根据该离婚协议约定邵某至2011年共应支付给苏某补偿款120000元，但邵某至今分文未付为由，于2011年9月14日向原审法院提起诉讼，请求判令：邵某按约支付补偿款120000元，并支付相应利息6832元。邵某在原审中辩称：对苏某诉状中所陈述的事实无异议，但对所拖欠的具体金额有异议。按离婚协议书的约定，邵某应从2009年开始每年支付补偿款50000元，即每一期付款最迟应在12月31日履行，2011年的履行期限尚未届满，邵某某至今未履行2009年、2010年的付款义务；离婚协议书未约定逾期付款的违约责任，故苏某所主张的利息不应支持；考虑到邵某为培养儿子付出了巨大的精力，即将升入大学或出国留学，希望相关费用能在补偿款中予以抵扣。原审法院审理认为：双方当事人为离婚而达成的离婚协议系双方某实意思表示，未违反法律的强制性规定，故对双方具有法律约束力，邵某应当按约定履行自己的付款义务。现邵某未按约支付补偿款，显属违约，苏某要求邵某即时支付补偿款的请求符合法律规定，应予支持。邵某辩称2011年付款义务的履行期限尚未届满，其目前仅欠苏某2009年、2010年的补偿款，原审法院认为邵某的该辩称符合离婚协议的约定，应认定为邵某现拖欠苏某补偿款100000元。双方当事人约定苏某每年支付子女抚养费10000元，自双方签订离婚协议至今，苏某未支付三年抚养费共计30000元，双方当事人一致同意抚养费在补偿款中予以扣除，故邵某应即时支付补偿款70000元。苏某要求邵某支付以40000元为本金按月利率0.44%计算12个月的利息及以80000元为本金按月利率0.49%计算12个月的利息，合计6832元。原审法院认为月利率0.44%未超过银行同期贷款基准利率，故本案的利息计算应以40000元为本金按月利率0.44%计算12个月的利息及以80000元为本金按月利率0.44%计算10个月的利息，合计5632元。邵某辩称，双方在离婚协议中未约定逾期付款的违约责任，对苏某某所主张的利息不应支持。邵某的该辩称无事实和法律依据，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决：一、邵某在本判决生效后七日内支付苏某补偿款70000元，并支付利息5632元；二、驳回苏某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由苏某负担573元，邵某负担847元。宣判后，原审被告邵某不服，向本院提起上诉称：一、原审程序违法。邵某在原审时曾向原审法院提起反诉，原审法院未予处理不当。二、离婚协议书中未约定逾期付款的违约责任，故原审法院对逾期利息不应予以支持。为此，请求依法改判。被上诉人苏某辩称：关于反诉，原审法院已口头告知过邵某。关于逾期利息，邵某没有按照离婚协议的约定履行付款义务，依法应支付逾期利息。原判认定事实无误，请求维持原判。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，故本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据双方当事人离婚时达成的离婚协议约定，上诉人邵某应支付给被上诉人苏某补偿款70000元。现上诉人邵某未按约支付补偿款，被上诉人苏某要求上诉人邵某按约履行并支付逾期利息理由正当，法院应予支持。对于上诉人邵某提出的原审法院未对其反诉作出处理程序违法的上诉请求，本院经审查认为，上诉人邵某的该项诉请不符合反诉条件，原审未予合并审理并无不当，原审法院已建议上诉人邵某另行起诉，上诉人邵某亦表示不再坚持提起反诉，故本院认为上诉人邵某的该项诉请不符合法律规定，本院不予支持。对于上诉人邵某提出的法院不应保护逾期利息的上诉请求，本院经审查认为，逾期利息是法定孽息，只要付款逾期，该项利息即依法产生，并不以当事人是否约定为转移。本案中，双方当事人在离婚协议中虽未约定逾期利息，但根据法律规定，被上诉人苏某有权主张逾期利息，原审法院应予以支持。综上，上诉人邵某的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2840元，由上诉人邵某负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘国悦审 判 员 倪春艳审 判 员 陈 艳二〇一二年三月一日代书记员 贺佳薇
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余民初字第291号原代：宋甲，女，汉族，1971年9月27日出生，住杭州市余杭区临平街道乾元社区9组秀才河13号。委托代理人：李钟钟，浙江奇沁律师事务所律师。被告：沈某，市余杭区临平街道乾元社区9组秀才河13号。原告宋甲与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2012年1月9日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2012年2月24日、3月21日两次公开开庭进行了审理。原告宋甲及其委托代理人李钟钟、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，原告宋甲婚前所生女儿宋乙与原、被告一起生活。婚后夫妻感情一般。由于原告宋甲婚前对被告沈某了解不够，婚后发现被告沈某经常去酒吧、歌厅喝酒，不尽家庭责任，还无故殴打原告宋甲及其女儿。特别是2009年11月左右，被告沈某将原告宋甲脸部及脖子部位打伤，还欲将怀孕三个月的原告宋甲扔下二楼阳台，该胎儿一周后流产。2010年10月左右，被告沈某又因琐事打骂原告宋甲，并打落原告宋甲牙齿一颗。上述两次家庭暴某某生后，原告宋甲均已报案。虽然原告宋甲一直忍让，多次苦口规劝，但被告沈某不仅不悔改，还于2010年11月因琐事直接将怀孕3个月的原告宋甲赶出家门。2011年4月2日，原告宋甲在杭州市余杭区妇幼保健院产下一子。现原告宋甲一直租住在外，并靠打零工抚养儿子。原告宋甲认为夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，要求与被告沈某离婚；婚生子“宋丙”由原告宋甲抚养，被告沈某每月承担抚养费1000元至“宋丙”成年，被告沈某支付原告宋甲损害赔偿金2万元。原告宋甲为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.结婚证两份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2.再生育证一份，用以证明经原、被告申请，杭州市人口和计划生育委员会于2009年6月30日准许再生育一人的事实。3.杭州市余杭区妇幼保健院出院记录一份，用以证明婚生子于2011年4月2日在杭州市余杭区妇幼保健院出生的事实。原告宋甲在举证期限内书面申请本院调查取证。本院经审查，予以准许，依法向杭州市公安局余杭区分局曙光路派出所调取了报警案件登记表及询问笔录各二份。被告沈某答辩称：原告宋甲是自己离家出走的，被告沈某是不同意离婚的。被告沈某未提供证据支持其答辩意见。原告宋甲出示的证据，被告沈某经当庭质证，对证据1、2无异议，证据3的真实性无异议，但不知道原告宋甲何时生育儿子的情况。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。本院调取的证据，双方当事人经当庭质证，均无异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2008年8月相识，经自由恋爱，于2009年6月3日登记结婚，双方均系再婚。结婚后，原、被告夫妻感情较好。后双方因琐事发生争吵，夫妻产生矛盾。2009年11月28日和2010年10月10日，原、被告发生争吵，杭州市公安局余杭区分局曙光路派出所接警后到现场进行处理。2010年12月16日左右，原告宋甲离家，并在外生活至今。2011年4月2日，原告宋甲在杭州市余杭区妇幼保健院产下一子（原告宋甲称其为“宋丙”）。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础与夫妻感情均较好。原、被告间虽因缺乏沟通而产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方以家庭、子女利益为重，珍惜以往夫妻感情，加强沟通，夫妻仍有和好可能。故对原告宋甲要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持；其以被告沈某实施家庭暴力为由，要求支付损害赔偿金2万元的诉讼请求，本院不予支持。对原告宋甲的其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告宋甲的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。审判员  蔡国伟二〇一二年三月二十七日书记员  沈秋霞
河北省邯郸市邯山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）邯山刑初字第55号公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。被告人李某某，男，1979年10月2日出生，原籍河北省邯郸市，汉族，初中文化，现住河北省邯郸市复兴区军营路。因涉嫌盗窃于2011年11月7日被刑事拘留，11月16日被执行逮捕。现押邯郸市第一看守所。河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2012）13号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2011年11月6日16时许，被告人李某某在邯郸市邯钢路邯钢附属企业公司院内的堆焊车间办公室门前将被害人付某未上锁的雅迪牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值1264元。赃物已追回并退还失主。要求依据《中华人民共和国刑法》第264条之规定，以盗窃罪对被告人李某某依法进行惩处。并建议法院判处一年以下有期徒刑，并处罚金，提供了相应的证据。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、估价鉴定结论书、扣押及发还物品清单、证人证言、辨认笔录、抓获经过、被告人李某某供述及户籍证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人当庭认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2500元。（已交付）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月7日起至2012年4月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  武志刚二〇一二年三月十三日书记员  王晓云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）镜民催字第00035号申请人：中国银行股份有限公司巢湖分行，住所地安徽省巢湖市。负责人：王静波，行长。申请人因遗失银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告，本院已受理。现申请人以票据已找到为由，向本院提出撤销公示催告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案的受理费140元，由申请人承担。审判员  窦衔庆二〇一二年三月七日书记员  张 文
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙金民终字第441号上诉人（原审原告）富新集团武义工贸有限公司。法定代表人叶巧园。上诉人（原审被告）黎前萍。上诉人富新集团武义工贸有限公司因劳动争议纠纷一案，不服武义县人民法院（2011）金武民初字第779号民事判决，向本院提起上诉。武义县人民法院于2012年1月16日向富新集团武义工贸有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书。该通知书中载明，新集团武义工贸有限公司应在收到通知书之日起七日内预交上诉费用10元，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。截至2012年3月9日富新集团武义工贸有限公司未缴纳上诉费用。本院认为，上诉人富新集团武义工贸有限公司逾期不交纳诉讼费用，应视为自动放弃上诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人富新集团武义工贸有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯少华审 判 员 陶仙琴审 判 员 杜月婷二〇一二年三月九日代书记员 王 璐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第1753号原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司，瑞安市安阳街道安阳路瑞立大厦6楼。法定代表人张晓平。委托代理人程翔龙（特别授权代理），浙江玉海律师事务所律师。被告汤节海。被告林英。原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司为与被告汤节海、林英借款合同纠纷一案，于2011年10月17日向本院起诉。本院于同年10月19日立案受理后，适用普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加审理的合议庭，于2012年2月24日公开开庭进行了审理。原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司法定代表人张晓平的委托代理人程翔龙到庭参加诉讼。被告汤节海、林英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司诉称：被告汤节海、林英系夫妻。2010年11月5日，被告汤节海、林英与原告订立编号为瑞安瑞立101115122201号最高额担保个人借款合同，约定的主要内容有：1、自2010年11月15日至2011年11月14日，被告汤节海向原告借款最高额为100万元；2、被告林英自愿为被告汤节海上述最高额借款提供连带责任保证担保。3、借款利率和具体的借款期限以借款凭证记载为准。4、被告汤节海提供自己所有的座落于瑞安市玉海街道新街16号的房产为上述最高额借款提供抵押担保，抵押权价值为160万元。5、如逾期归还借款，原告有权在原执行利率基础上，上浮50%计收罚息；原告为此提起诉讼而支付的律师代理费，由被告汤节海、林英负担。合同订立后，被告汤节海还办理了上述房产的抵押登记手续。2011年5月10日，被告汤节海向原告出具借款借据，向原告借款100万元，并约定：借款利率为月利率17.7%；利息为按月结息，每月的20日为付息日；借款期限至2011年11月10日止。原告依约向被告汤节海发放借款。被告汤节海已经支付利息至2011年9月20日。此后的利息和本金，两被告均没有偿还。原告认为，该债务系被告汤节海、林英的夫妻共同债务。原告催讨无果，诉至本院，请求判令：1、被告汤节海、林英共同偿还借款100万元及其利息18727.04元和逾期利息（以年利率26.55%，自2011年9月20日起，计算至判决确定偿还之日止）。2、原告对被告汤节海、林英所有的座落于瑞安市玉海街道新街16号房产的拍卖、变卖或折价款优先受偿。3、被告汤节海、林英共同承担本案律师代理费48500元。原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司在举证期限内，提供了：证据1，原告的企业法人营业执照、组织机构代码证和两被告的身份证复印件、被告汤节海、林英的结婚证复印件各一份，以证明原、被告的主体身份及两被告的夫妻关系身份。证据2，编号为瑞安瑞立101115122201的最高额担保个人借款合同一份，以证明原、被告订立金融借款合同及其约定。证据3、借款借据一份，以证明原告已经依订立的金融借款合同向被告汤节海交付借款100万元的事实及其约定。证据4，房屋所有权证、他项权利证书复印件各一份，以证明原、被告订立的最高额抵押担保合同已经办理抵押登记的事实。证据5，律师代理费发票一张，以证明原告为本案诉讼聘请律师代理而支付律师代理费的事实。被告汤节海、林英均没有答辩，也没有举证。上述证据，经庭审出示、质证，两被告均无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的合法性、真实性、关联性，本院均予以采信，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同及其最高额抵押担保和保证担保合同，均合法有效，受法律保护。两被告均应按照借款合同的约定，履行偿还借款本息和承担担保责任的义务。本案债务发生于被告汤节海、林英的夫妻关系存续期间，且被告林英作为保证人在借款合同上签名，表明被告林英对借款无异议，应确定为被告汤节海、林英的夫妻共同债务，被告汤节海、林英应承担共同偿还责任。原、被告在订立的借款合同中约定逾期还款利率，即月利率17.7‰上浮50%，超出中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准利率的4倍，因此，宜按基准利率的4倍计算。原、被告订立的金融借款合同的借款期限为六个月，应按照借款期限为6个月的基准利率，即年利率6.31%计算。原告的诉讼请求中的逾期利率，在确定基准利率时存在错误，予以纠正。律师代理费系不必要支出的费用，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、被告汤节海、林英于本判决生效后十日内共同偿还原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司借款100万元和利息18727.04元、逾期利息（以年利率25.24%，自2011年9月21日起，计算至判决确定偿还之日止）。款交本院转付。二、若两被告未履行上述还款义务，原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司有权对登记于被告汤节海名下的座落于瑞安市玉海街道新街16号房产的拍卖、变卖或者折价款，在抵押权价值160万元范围内优先受偿。四、驳回原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14585元，公告费300元，共计14885元，由原告负担885元，由被告汤节海、林英负担14000元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费余额13700元；公告费300元，由被告直接给付原告，或者由本院执行到位后退还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14585元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  朱李江人民陪审员  南瑞咸人民陪审员  陈康雄二〇一二年三月一日书 记 员  叶 宇
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民一终字70号上诉人（原审被告）廊坊市城区房地产开发有限公司。法定代表人王某某，该公司董事长。委托代理人王某，廊坊市宏泰集团股份有限公司法务部职员。委托代理人张某某，河北子农律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某某，女，1970年4月23日生，汉族，唐山市冀东化工厂干部。原审被告廊坊市宏伟建设有限公司。法定代表人赵某某，该公司董事长。原审被告廊坊市宏伟物资经销有限公司。法定代表人赵某某，该公司董事长。原审被告永清县城镇建筑工程公司。法定代表人范某某，该公司经理。原审被告赵某某，男，1937年8月1日生，汉族，廊坊市宏伟建设集团有限公司董事长。上诉人廊坊市城区房地产开发有限公司因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2011）开民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，2001年l0月16日，宏伟公司向大西洋公司主张债权，后双方达成和解，大西洋公司将其所有的位于唐山市开平区西新苑402楼的l0套商品房抵顶给宏伟公司。2002年李某某购买了其中-套。后因办理房产过户手续发生纠纷，李某某将宏伟公司及大西洋公司诉至法院，要求宏伟公司、大西洋公司为李某某办理房屋权属证书并支付违约金。2004年7月8日，唐山市开平区人民法院作出（2004）开民初字第175号民事判决，判决宏伟公司、大西洋公司为李某某办理房屋权属证书，驳回了李某某要求支付违约金的诉讼请求。李某某不服提出上诉，2004年10月18日，本院作出（2004）唐民四终字第436号民事判决，维持了唐山市开平区人民法院（2004）开民初字第175号民事判决的第一项，变更第二项判决为宏伟公司自2002年9月10日起，按已付房款的款额（依照中国人民银行计收逾期贷款利息计算）给付李某某违约金至判决第一项执行完毕之日。判决生效后，李某某申请执行，经法院强制执行，于2005年11月23日为李某某办理了房屋权属证书，但宏伟公司未履行给付违约金的义务。另查明，宏伟公司是由廊坊市宏伟建设有限公司、城区公司、永清县城镇建筑工程公司、廊坊市宏伟物资经销有限公司、赵江波五个股东共同出资成立，注册资金3088万元，其中城区公司出资73万元。由于宏伟公司2004年度未参加年检，2005年6月21日，廊坊市工商行政管理局曾发布公告，限期30日内申报年检，但宏伟公司仍未申报年检。廊坊市工商行政管理局发布公告吊销其营业执照。营业执照被吊销后，宏伟公司及其股东在法律规定的期限内，未对公司财产进行清算。原审法院认为，本案宏伟公司系2005年被工商局吊销营业执照的，当时《公司法》对股东损害公司债权人利益责任没有规定，而现行的《公司法》第二十条规定，“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或其他股东利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”现行《公司法》虽系2006年1月1日起施行，但最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（一）第二条规定，“因公司法实施前有关民事行为或者事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规和司法解释没有明确规定时，可参照适用公司法的相关规定。”综上，本案应适用现行公司法的规定。《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定，股东应当在解散事由出现后成立清算组开始清算。本案宏伟公司的股东至今未成立清算组进行清算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条规定，“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持。”结合本案的实际情况，自宏伟公司被吊销营业执照至今已长达6年之久，因五股东未履行清算义务，致使无法进行清算，导致债权人的债权无法实现，侵犯了债权人的权益。故李某某的诉讼请求理据充分，应予支持。原审法院于2011年9月21日作出重审判决：被告廊坊市宏伟建设有限公司、廊坊市宏伟物资经销有限公司、永清县城镇建筑工程公司、廊坊市城区房地产开发有限公司、赵江波对廊坊市宏伟建设集团有限公司给付原告李某某违约金的义务承担连带清偿责任（于本判决生效后10日给付）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元、保全费200元，均由五被告负担。判后，廊坊市城区房地产开发有限公司不服上述判决，上诉称：重审法院再一次错误适用法律，将当时《公司法》及“司法解释”有明确规定的民事行为认定为无规定，牵强套用新《公司法》，违背了法律适用原则。本案并非“股东滥用公司法人地位和股东有限责任”的情形。重审法院适用法律违反《公司法》有限责任的规定。本案本是执行案件不应该受理、审理，审理违反法定程序。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人庭审中主张原审判决正确。原审被告均未答辩。本院认为，宏伟公司自2005年被吊销营业执照至今，该公司各股东均未履行清算义务，致使无法进行清算，导致债权人的债权无法实现，侵犯了债权人的权益。故债权人主张各股东在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任应当予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费251元，由上诉人廊坊市城区房地产开发有限公司。本判决为终审判决。审判长 冷 玉审判员 刘江静审判员 刘群勇二〇一二年三月二十三日书记员 张 倩
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2011）安民初字第2264号原告梁婷婷。委托代理人王栋，北京市两高律师事务所律师。被告陈义。被告陈铁雷。二被告共同委托代理人刘思铭，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。原告梁婷婷与被告陈义、陈铁雷特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王栋，被告陈铁雷和二被告共同委托代理人刘思铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月9日，我与被告陈义（迁安市迁安镇艾草堂美容院户主）签订了《加盟协议》，被告授予我为广西壮族自治区来宾市忻城县“艾草堂温灸疗法”特许加盟形象店。我分别于2010年7月9日、2010年7月24日向被告陈铁雷的账户转账3万元。协议签订后，被告未按约定向我提供相应的技术指导、后续服务等。后经查实，被告没有特许经营主体资格，其宣传的专利技术、“艾草堂”商标等均系虚假宣传，被告违反了《商业特许经营管理条例》的规定，被告没有从事特许经营的资质，也没有条例规定的2家1年以上的直营店。签订上述协议时，也没有对上述内容向原告做必要的信息披露。被告的种种行为明显是在欺诈我做出错的意思表示。为保护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令撤销我与被告签订的加盟协议，判令被告退还加盟费3万元并赔偿我因履行加盟协议造成的损失、房租租金及装修费3万元。二被告辩称，原被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫的情形，具有专利和实用新型登记，应属有效合同，我方已履行各项义务，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2004年，被告陈义注册登记迁安市迁安镇艾草堂美容院，性质为个体工商户，经营范围包括皮肤护理服务、化妆品批发，二被告共同经营。后被告在网上公开迁安市迁安镇艾草堂美容院加盟政策，吸收加盟店，公布了技术合作店、形象店、旗舰店、金牌店合作的相关条件。2010年7月9日，原告梁婷婷与被告陈铁雷协商后通过传真签订关于迁安市艾草堂的加盟协议，被告授予原告在广西壮族自治区来宾市忻城县开办“艾草堂温灸疗法”特许加盟形象店，其中约定原告向被告交纳加盟费3万元，保证技术及相关资料不向外人透露，加盟三年后，如继续经营的每年向被告缴纳技术管理服务费一万元，负责培训老师的食宿，如请创始人亲自指导的，提供食宿外，需支付其往返车费，未经被告允许，原告不得代培学员及设立加盟店或传授给本地或外地其他人员等；约定被告在收到原告的加盟费后，免费提供艾草堂温灸疗法相关技术及首次配赠物品，包括：艾草堂温灸疗法形象挂画若干、室内装修方案、经营方案、营销策划方案、店内管理方案、总部技术培训及相关物料配送（丹封8瓶等），被告在收到原告首付加盟费15000元后7日内向原告提供室内装修方案、经营方案等，被告在收到原告开业前再付剩余的15000元加盟费后十日内负责免费提供配送的原材料及温灸器材等物品，同时派送老师到原告住所地负责对相关人员进行技术、素质培训等，被告负责为原告提供家门高后期维护等，初定协议期限为三年，任何一方违约，须向另一方支付违约金20万元，协议自签字之日起生效。协议签订后，原被告双方按协议的约定履行，原告通过银行转账给陈铁雷3万元加盟费开业经营加盟店。另查，中华人民共和国国家知识产权局于2007年11月7日向被告陈铁雷颁发第973527号关于温灸减肥器的实用新型专利证书（专利号zl20062012××××2），2011年5月25日向被告陈铁雷颁发第1802309号关于药蒸汽灸仪的实用新型专利证书（申请日2010年10月29日）。被告陈义持有中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局颁发的第6525122号“邓红温灸”商标注册证，核定服务项目（第44类）医疗诊所、医疗按摩、医院、保健、理疗、医疗护理、美容院、按摩、修指甲，注册有效期限自2010年4月21日至2020年4月20日止；持有中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局颁发的第7924754号“陈铁雷艾草堂”商标注册证，核定服务项目（第44类）医疗诊所、医疗按摩、医院、保健理疗、医疗护理、芳香疗法、美容院、按摩、美容师服务，注册有效期限自2011年2月28日至2021年2月27日止。上述事实有原被告陈述、实用新型专利证书、商标注册证、加盟协议书等证据证实。本院认为，原告梁婷婷经网上查询与被告协商并到被告经营的店现场考察后，与被告遵循自愿、公平、诚实信用的原则签订“迁安市迁安镇艾草堂加盟协议”，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。经查原被告签订协议前被告陈铁雷取得“温灸减肥器”实用新型专利证书，被告陈义取得“邓红温灸”商标注册证；原告交纳加盟费开店经营期间，被告陈义申请注册取得“陈铁雷艾草堂”注册证书，被告陈铁雷取得“药蒸汽灸仪”实用新型专利证书，现原告以被告无专利技术、“艾草堂”商标及未向其披露无2家经营1年以上的直营店，未备案，属欺诈原告作出错误的意思表示为由主张撤销加盟协议退还加盟费并赔偿损失，理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费650元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  孙雅会审判员  韩庭利审判员  李立国二〇一二年三月十六日书记员  韦平娟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江九民初字第114号原告张某甲。法定代理人蓝某甲。被告张某乙。原告张某甲为与被告张某乙抚养费纠纷一案，于2012年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2012年3月20日公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人蓝某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原告母亲与被告于××××年××月××日结婚，婚后因双方产生重大冲突和矛盾，原告母亲被迫于2010年7月5日向杭州市西湖区人民法院提起离婚诉讼，双方于2010年7月15日调解离婚，原告由母亲抚养，被告每月25日之前支付原告生活费人民币3000元。由于原告日渐长大，且由于通货膨涨、人工费用上涨等因素，教育费用面临大幅增加，保姆费用、幼儿园费用等大量支出都无法提供有效发票和相关证据，离婚的时候，原告母亲没有分得任何财产，原告的抚养没有任何经济支持。结合被告经济支付能力，原告请求法院依法判令被告每月承担的原告抚养费增加至人民币5000元。被告张某乙辩称，其所支付的每月3000元抚养费，已包括教育费和医疗费，其每月均严格按照离婚调解书支付抚养费，现在距离当时与原告母亲离婚不到两年时间，整个社会的经济状况并没有发生太大变化，子女的抚养费和离婚时的财产分割并没有关系。每月3000元抚养费已不低，这也是对原告母亲的照顾。除原告外，还需要抚养与第一任妻子生育的孩子。对于诉称的事实，原告张某甲提交了（2010）杭西民初字第1442号民事调解书，以证明原告母亲与被告离婚时未分到任何财产。被告张某乙未提交证据。对原告提交的证据无异议。本院认为被告对原告提交的证据未提异议，该证据反映的事实与本案相关联，本院予以确认。综上，本案事实认定如下：原告的母亲蓝某甲与被告于××××年××月××日登记结婚，2007年12月5日生育原告。2010年7月15日，杭州市西湖区人民法院出具（2010）杭西民初字第1442号民事调解书，确认蓝某甲与被告自愿离婚，原告由蓝某甲负责抚养，被告每月支付原告抚养费3000元至原告独立生活止。本院认为，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告母亲与被告离婚至今不足两年，社会生活水平及物价并未发生较大变化，原告本人的生活、教育、医疗费用支出亦未有显著增加。原告现年5周岁，身体健康，并未患有重大疾病，被告每月支付的3000元抚育费加上其母应当承担的抚育费，不仅足以保证其正常的生活、教育、医疗开支，亦可以保证原告有较好的日常生活条件。现原告要求被告增加抚养育，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员  沈 澄二〇一二年三月二十三日代书记员  俞爱芳
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2012）内民三初字第16号原告杨振为，男，1971年6月18日出生，汉族。委托代理人陈军民，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。被告郑州市海嘉食品有限公司地址：郑州市城东路263号被告张建华，男，1985年6月17日出生，汉族。原告杨振为与被告郑州市海嘉食品有限公司、张建华买卖合同纠纷一案中，案件审理期间原、被告双方已协商解决，原告于2012年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定，本院应允，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定裁定如下：准许原告杨振为撤回起诉。案件受理费79元，由原告负担。审判长  魏希群审判员  石红斌审判员  康运庄二〇一二年三月二十九日书记员  赵磊刚
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸商初字第2337号原告：陈甲。委托代理人：张某某。被告：徐某某。被告：陈乙。原告陈甲为与被告徐某某、被告陈乙民间借贷纠纷一案，于2011年11月4日向本院起诉，本院于同日受理后，先由审判员冯华泉独任审判，后依法组成合议庭，于2012年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈甲的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告送达的传票传唤、被告陈乙经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈甲起诉称：2009年11月11日，被告徐某某向原告陈甲借款计人民币58000元，约定借款期限自2009年11月11日起至2009年12月10日止，借款利息按月利率2%计算，若借款人逾期归还借款，则应支付每日2%的违约金。被告陈乙为被告徐某某的上述债务提供担保。然借款期限届满，被告徐某某未履行还本义务，被告陈乙亦未尽担保之责。现起诉至本院，要求判令被告徐某某归还借款本金计人民币58000元，支付该借款本金58000元自2009年12月11日起至还清日止按月利率3%计算的违约金，支付律师代理费2500元，判令被告陈乙对被告徐某某的上述债务承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。被告徐某某、被告陈乙均未提交书面答辩状和证据。原告陈甲为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：1、借款协议一份，以证明被告徐某某于2009年11月11日向原告陈甲借款58000元，借贷双方对借款期限、借款利率和违约责任作出约定，并由被告陈乙为借款人提供连带责任保证及原告陈甲已交付借款的事实。2、委托代理合同一份，以证明原告陈甲因本案委托代理人参加诉讼而支付代理费用2500元的事实。本院认为，被告徐某某经本院公告送达的传票传唤、被告陈乙经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告陈甲提供的证据放弃质证的权利，原告陈甲承诺所举证据客观真实，愿承担举证不实的法律责任。因原告陈甲提供的借贷协议上有两被告的签字和所捺的手印，借款协议的内容与本案具有关联性，能够证明原告陈甲主张的事实，故本院对原告陈甲提供的借款协议作为有效证据予以确认。原告陈甲提供的委托代理合同，虽有委托人和被委托人的签名或盖章，委托代理合同成立，但未提供其他证据证明原告陈甲已履行支付代理费2500元的合同义务，故原告陈甲就该份委托代理合同主张的证明对象不能认定。经审理，本院认定如下事实：2009年11月11日，原告陈甲与被告徐某某、被告陈乙签订借款协议一份，约定由被告徐某某向原告陈甲借款计人民币58000元，借款期限自2009年11月11日起至2009年12月10日止，借款利息按月利率2%计算，若借款人不能按期归还借款本金，借款人每日应支付所欠借款总额2%的违约金。被告陈乙为被告徐某某的上述债务提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权的全部费用（含律师代理费），保证期限自2009年11月11日起至2012年12月10日止。该借款协议还特别约定，被告徐某某在该借款协议签订时即收到原告陈甲的借款，不再另行出具收条。然借款期限届满，被告徐某某未履行还本付息义务，被告陈乙亦未尽担保之责，致本案纠纷发生。本院认为，原告陈甲与被告徐某某、被告陈乙之间所发生借贷行为和担保行为，系合同当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告徐某某至今尚未归还原告陈甲借款本金58000元，事实清楚，证据充分，被告徐某某应承担偿还借款本金的民事责任，故原告陈甲提出的要求被告徐某某归还借款本金58000元之诉请，于法相符，本院予以支持。被告徐某某未按约定期限归还借款，其行为显然构成违约，应承担支付约定违约金的民事责任，但借贷双方约定的违约金计算标准明显高于中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，虽然原告徐某某对约定违约金的计算标准作出调整，但调整后的计算标准仍高于中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，本院将借贷双方约定的违约金计算标准调整为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，同时将约定违约金计算的截止时间调整为本判决确定的给付之日，其理由为：当事人应当按照人民法院判决的要求履行义务，包括赔付违约金。此时债务人向债权人承担的不再是违约责任，而是履行生效法律文书确定的给付义务的责任，债务人不履行债务的行为已不再是违约行为，而是不履行生效法律文书的行为，其应承担的不再是违约责任，而是法定的迟延履行责任，其承担责任的方式不再是赔付违约金，而是按民诉法第二百二十九条所规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。基于上述分析，原告陈甲提出的违约金诉请，本院对违约金数额按调整后的计算标准和截止时间予以确认，超过部分应予驳回。因原告徐某某未提供有效证据证明其已向浙江博凡律师事务所交纳律师代理费2500元的事实，故原告陈甲主张其为实现债权已支付律师代理费2500元之事实，证据不足，本院对原告陈甲提出的相应诉请予以驳回。被告陈乙为被告徐某某的上述债务提供了连带责任保证，保证合同中的当事人还对保证期限、保证范围作出约定，原告陈甲对被告陈乙提出的诉请，与约定的保证方式、保证范围和保证期限相符，本院予以支持。被告徐某某经本院公告送达的传票传唤、被告陈乙经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告徐某某归还原告陈甲借款本金计人民币58000元，支付该借款本金58000元自2009年12月11日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈乙对被告徐某某的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈甲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由被告徐某某负担，被告陈乙负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1313元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  冯华泉审 判 员  蔡生苗人民陪审员  吕汉成二〇一二年三月二十三日书 记 员  傅刘强
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义苏溪民初字第3号原告：义乌市××市政工程有限公司。××江街道××村（义金路易开盖厂对面）。法定代表人：龚某某。委托代理人陈某、沈某某。被告：义乌市××城街道××前村民委员会。义乌市××城街道××前村民委员会。诉讼代表人：黄某某。原告义乌市××市政工程有限公司为与被告义乌市××城街道××前村民委员会建设工程施某某同纠纷一案，于2011年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2012年3月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市××市政工程有限公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼；被告义乌市××城街道××前村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市××市政工程有限公司诉称，2009年8月，原告通过招投标获得被告发包的溪前村排污工程，双方为此签订了一份《施某某同》，就工程概况、工程承包范围、合同工期、治疗标准、合同价款等进行了约定。合同签订后，工程于2009年9月动工，12月完工并投入试运行。2010年3月，经被告验收合格。后经被告委托有关部门对工程造价进行了结算审核，经审定，工程造价为987818元，但被告至今只支付了工程款150000元，余款837818元拖欠至今未付。另，该工程的一年保修期已满。请求法院判令被告立即支付原告工程款人民币837818元，并赔偿利息损失（从2010年6月1日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。为证明自己的主张，原告提供了下列证据材料：1.稠城街道溪前村排污工程招标文件（复印件）一份，证明涉案工程某村委招投标程序。2.稠城街道溪前村排污工程施某某同（复印件）一份，证明原、被告双方签订施某某同以及约定的相关权利义务。3.工程造价咨询报告书（复印件）一份，证明工程某结算审核，总造价为987818元。4.义乌市农村生活污水治理工程竣工验收意见表（复印件）一份，证明涉案工程竣工验收合格。同时原告申请法院到义乌市××生活污水治理工作领导小组办公室调取核对上述证据材料的原件。经本院到义乌市××生活污水治理工作领导小组办公室核对，证据3、4的原件在该办公室，并与原件核对无误。证据1、2，该办公室也仅有复印件，与本案原告提供的复印件内容一致。被告义乌市××城街道××前村民委员会未作答辩。对原告提供的证据材料，本院认证如下：原告提供的证据3、4，经本院至义乌市××生活污水治理工作领导小组办公室核对，与原件一致，被告未到庭，视为其放弃了质证的权利，对该两份证据的证明力，本院予以认定。原告提供的证据1、2，虽系复印件，但与义乌市××生活污水治理工作领导小组办公室的复印件内容一致，且能与证据3、4相印证，对该两份证据的证明力，本院予以认定。综上，本院认定本案事实如下：2009年8月，被告将义乌市稠城街道溪前村排污工程发包给原告施工，双方签订《稠城街道溪前村排污工程施某某同》及《工程质量保修书》，约定：工程名称为稠城街道溪前村排污工程，工程内容包括土方开挖及外运、砼道路拆除及恢复、排水等施工内容；工程款的支付：待全部工程交工验收合格竣工审计后付至审计款的95%，其余5%留作保修金，保修期为一年，待工程按规定的保修期满，经验收合格后一次付清（不计息），在保修期内由于施工原因造成的损失费用由承包人负责；保修金保修期满，质量无异，如数退还；发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金返还承包人。该工程于2009年9月动工，2009年12月工程某某。2010年5月27日，上述工程某被告及相关单位验收合格。2010年，经被告委托，浙江耀信工程咨询有限公司出具工程造价咨询报告书，审定价格为987818元。被告已支付原告工程款150000元，其余工程款至今尚未支付。本院认为，原、被告签订的施某某同系双方真实意思表示，未违反国家法律禁止性规定，且该工程项目已施工完毕，并经双方验收合格，应认定合法有效。双方在合同中约定的付款时间“待全部工程交工验收合格竣工审计后付至审计款的95%”及“在质量保修期满后14天内退还保修金”期限均已届满，被告应依约及时支付工程款，即被告应于2010年5月27日决算审核后付总工程款的95%（987818＊95%=938427.1元）（已支付150000元），2011年6月11日后退还5%的质量保修金（987818＊5%=49390.9元）。关于原告提出要求被告支付利息损失的诉请，本院对合理部分予以支持。被告未到庭，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，并依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下：一、被告义乌市××城街道××前村民委员会于本判决生效后十日内支付原告义乌市××市政工程有限公司工程款人民币837818元及利息损失（其中788427.1元从2010年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止，其中49390.9元从2011年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告义乌市××市政工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6089元，由被告义乌市××城街道××前村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12178元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员 张小燕二〇一二年三月二十二日代书记员 朱爱华
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第1539号原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行。代表人：刘仁军。委托代理人：许汶。被告：杨建夫。原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称建行余杭支行）为与被告杨建夫信用卡纠纷一案，于2011年9月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行余杭支行的委托代理人许汶到庭参加诉讼，被告杨建夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告建行余杭支行起诉称：被告杨建夫是建行余杭支行龙卡信用卡用户。2008年3月，杨建夫在建行余杭支行申请并办理了卡号为43×××84的龙卡信用卡，同时签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议，约定杨建夫未在到期还款日前偿还全部欠款，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；杨建夫未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还款部分的5%按月支付滞纳金。现因杨建夫已多次透支，建行余杭支行催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告杨建夫支付透支款本金9456.99元、逾期还款利息和滞纳金5100.24元（均算至2011年3月27日，此后按信用卡领用协议约定计算至本息结清之日），合计14557.23元；二、被告杨建夫承担本案诉讼费用。原告建行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述下列证据材料：1.中国建设银行龙卡信用卡申请表（含所附中国建设银行龙卡信用卡领用协议复印件）、信用卡征信审核审批意见表各一份，用以证明杨建夫向建行余杭支行申领龙卡信用卡并对双方权利义务进行了约定的事实；2.交易明细单一份，用以证明截止2011年3月27日杨建夫欠款数额的事实。被告杨建夫未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告建行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。原告建行余杭支行提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2008年3、4月间，经被告杨建夫申请及原告建行余杭支行的审核批准，杨建夫在建行余杭支行办理了卡号为43×××84的龙卡信用卡一张，成为建行余杭支行的龙卡信用卡用户，为此双方签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议，约定：杨建夫提取现金时，须按笔支付手续费；杨建夫未在到期还款日前偿还当期全部应还款项的，建行余杭支行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；杨建夫未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；如在履行合约时发生争议协商不成的，由建行余杭支行住所地人民法院管辖；协议同时对取现限额、取现手续费收取标准等相关事项进行了约定。后杨建夫多次以所办的龙卡信用卡透支消费但未按约还款，建行余杭支行催讨未果，故诉至法院，请求上判。本院认为，原告建行余杭支行与被告杨建夫之间签订的龙卡信用卡领用协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，杨建夫在使用信用卡过程中未按约履行还款义务构成违约，应当承担返还借款、支付利息及滞纳金的民事责任。被告杨建夫未到庭抗辩，视为对原告建行余杭支行起诉所主张的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。原告建行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杨建夫于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行透支款本金9456.99元；二、被告杨建夫于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行利息及滞纳金共计5100.24元（均计算至2011年3月27日止，此后至本判决确定履行之日止的利息、滞纳金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费164元，由被告杨建夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费164元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 长  唐慧农人民陪审员  朱菊娣人民陪审员  王春媚二〇一二年三月十五日书 记 员  曹兴琦
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书（2012）杨执字第00007号申请执行人勾某甲，男，汉族。被执行人勾某乙，男，汉族。被执行人勾某丙，男，汉族。本院在执行申请执行人勾某甲与被执行人勾某乙、勾某丙继承纠纷一案中，被执行人勾某乙、勾某丙应履行的义务为给付申请执行人勾某甲1500元及利息，承担执行费50元。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经本院强制执行在其母亲范秀英名下的遗产存款1500元及利息，执行费50元，已执行到位，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）杨民初字第某某号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建鹏代理审判员  张雯雯代理审判员  张艳萍二〇一二年三月二十六日书 记 员  朱育涛
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第653号原告陈彩琴。委托代理人谢海。被告莫剑锋。委托代理人张黎。原告陈彩琴为与被告莫剑锋民间借贷纠纷一案，于2012年2月29日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈彩琴的委托代理人谢海、被告莫剑锋的委托代理人张黎到庭参加诉讼。原告陈彩琴诉称：2010年6月29日，陈彩琴与莫剑锋签订借款合同1份，由陈彩琴借给莫剑锋106000元，借款期限为1个月，即至2010年7月28日止。借款到期后，经陈彩琴多次催讨未果。为此起诉，要求莫剑锋返还借款106000元，并支付自2010年7月28日起至还清之日止按月息6.1‰计算的逾期利息。原告陈彩琴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了莫剑锋于2010年6月29日签订的借款合同1份，证明莫剑锋向陈彩琴借款106000元。被告莫剑锋辩称：莫剑锋并未与陈彩琴签订借款合同，而是与王建良签订的。而且签订借款合同后，王建良也并未向莫剑锋交付相应借款。被告莫剑锋未向本院提供相应证据材料。陈彩琴提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：陈彩琴提供的证据，莫剑锋认为借款合同不符合形式要件，没有出借人的姓名，实际上是莫剑锋与王建良签订的，借款合同上乙方（借款人）一栏“莫剑锋”的签字确实为莫剑锋所签。但签订借款合同后，并未交付过借款。本院经审查认为：陈彩琴提供的借款合同没有出借方姓名和签字，且陈彩琴没有提供相应的借款交付凭证。故陈彩琴仅凭该借款合同，不足以证明陈彩琴与莫剑锋之间签订了借款合同并交付了相应借款。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：2010年6月29日，莫剑锋以借款人的名义在一份借款合同上签字，约定借款金额为106000元，借款期限自2010年6月29日至同年7月28日。本院认为：陈彩琴认为其与莫剑锋签订了借款合同，证据不足，并且也没有提供相应的借款交付凭据。因此，陈彩琴要求莫剑锋返还借款并支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回陈彩琴的诉讼请求。案件受理费2666元，减半收取1333元，由陈彩琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2666元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  傅成祥二〇一二年三月二十二日书记员  高栋材
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第3729号原告杭州××龙刺绣有限公司，，住所地杭州市××区××孙村。法定代表人孔某某。委托代理人韩某某、郭某某。被告杭州××绣品厂，地址杭州市××区所前××号。负责人宗某某。原告杭州××龙刺绣有限公司诉被告杭州××绣品厂承揽合同纠纷一案，本院于2011年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，同年12月19日，因被告下落不明，依法转入普通程序。2012年3月28日，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郭某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告诉称：2007年7月份，原告为被告加工面料绣花，加工费计36506.10元。同年11月19日，原告向被告开具增值税发票一份。后由于被告一直未支付加工费，原告指派业务经办人王某于2007年12月、2008年1月和8月、2009年4月和8月及12月多次向被告催讨，但被告至今未付。故原告请求法院判令被告立即支付原告绣花加工费36506.10元。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.浙江增值税专用发票记帐联1份，证明原、被告之间的承揽合同事实。2.证人王某的证人证言，证明原告派其多次向被告口头催讨加工费的事实。经审查，本院认为萧山国家税务局证实原告开具的增值税发票，被告已进行抵扣认证。故本院对该证据效力予以确认。对证据2证人证言予以采信。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。被告杭州××绣品厂未作答辩，未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实如下：2007年期间，原告为被告进行面料绣花。2007年11月19日，经结算被告应支付原告加工费36506.10元。该款被告至今未付。本院认为：原、被告之间的承揽关系依法成立并有效。被告未及时支付加工费，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付加工费36506.10元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杭州××绣品厂于本判决生效之日起十日内支付原告杭州××龙刺绣有限公司加工费36506.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告杭州××绣品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  杜国良二〇一二年三月二十八日书记员  田安琪
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭淳刑初字第92号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人余某，农民。因本案于2011年11月16日被淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）13号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2012年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淳安县人民检察院起诉指控：2011年10月28日，被告人余某驾驶皖09／522**号变型拖拉机装载毛竹由安徽省与淳安县中洲镇交界处驶往中洲镇余家村。15时45分许，途径中洲镇泰夏村头倒车时与行人汪亨达发生碰撞，致使被害人汪亨达当场死亡。经淳安县公安局交通警察大队认定，被告人余某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人余某主动投案，并与被害方达成赔偿协议，且已经支付了人民币6.6万元，得到被害方亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪绍坤、姜贤觉、汪新娣等人的证言，抓获及破案经过、过磅记录，道路情况说明，调解协议、谅解书，道路交通事故责任处理认定书、尸体检验报告、车辆检验报告，现场图、现场照片，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某违反交通运输管理法律法规因而发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯交通肇事罪的事实和罪名成立。被告人余某在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚；归案后自愿认罪，并已与被害人家属达成了赔偿协议，且部分赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  叶元聪二〇一二年三月二日书 记 员  任璀霞
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭下民初字第292号原告：杨青松。委托代理人：沈渊。被告：李军。委托代理人：赵桂森。被告：杭州市公共交通集团有限公司。法定代表人：蒋天荣。委托代理人：赵桂森、薛俊杭。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。负责人：徐斌。委托代理人：曾凝钰。原告杨青松诉被告李军、杭州市公共交通集团有限公司（下称市公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（下称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月24日受理后，依法由审判员戴晓阳适用简易程序审判，于2012年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨青松的委托代理人沈渊、被告李军和市公交公司的共同委托代理人赵桂森、被告人保杭州分公司的委托代理人曾凝钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨青松起诉称：2011年11月29日19时30分，杨彪驾驶原告所有的浙A×××**号车辆由西向东行驶至石祥路石桥路口时，被李军驾驶的浙A×××**号车辆追尾，发生交通事故，被告李军负事故全部责任。本次事故造成原告车辆损失15561元，该费用经被告人保杭州分公司定损。另，原告支付交通费1500元，但无法提供发票。现原告提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告车辆维修费15561元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.被告支付原告因事故造成的交通费250元。被告李军、市公交公司共同答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。车辆维修费已经被告人保杭州分公司定损，且我方已对肇事车辆投保交强险，故应由被告人保杭州分公司承担赔偿责任。交通费因无票据证明，故不予赔偿。被告人保杭州分公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。原告的车辆经定损为13111元，因被告人保杭州分公司就肇事车辆只承保交强险，故同意在交强险2000元财产限额内承担赔付责任。交通费因无票据证明，故不予认可。另，诉讼费我方不予承担。原告杨青松向本院提供了下列证据材料：1.机动车保险车辆损失情况确认书1份，证明原告车辆损失。2.维修费发票（含加装件发票）1份，证明车辆损失。3.维修清单1份，证明车辆损失。4.交通事故自行协商处理协议书1份，证明事故发生经过及责任认定。5.加装件维修清单1份，证明原告车辆损失。被告李军、市公交公司、人保杭州分公司未向本院提交相关证据。上述证据，经当事人当庭举证、质证，本院认证如下：对原告杨青松提交的证据1、2、3、4、5，被告李军、市公交公司、人保杭州分公司对其真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2011年11月29日19时30分，杨彪驾驶浙A×××**号车辆行驶至石祥路石桥路口时被李军驾驶的浙A×××**号车辆追尾，造成浙A×××**号车辆、浙A×××**号车辆受损的交通事故。2011年11月30日，德胜快速理赔中心出具杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书，确定李军负事故全部责任，杨彪无事故责任。浙A×××**号车辆经被告人保杭州分公司定损金额为13111元，另，被告人保杭州分公司的定损员在电脑系统中撰写的留言中称浙A×××**号车辆存在加装损失，故经修理车辆维修费合计15561元。该费用已由原告杨青松实际支付。现原告诉讼来院，要求判如所请。另查明，浙A×××**号车辆的车主为原告杨青松，肇事车辆浙A×××**号的车主为被告市公交公司。被告李军系被告市公交公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为。肇事车辆已在被告人保杭州分公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险限额为122000元，本案事故发生在保险期间。本院认为，被告李军驾驶被告市公交公司所有的机动车追尾撞上原告杨青松所有的车辆，致使原告车辆受损的事实清楚，双方经自行协商认定，李军负事故全部责任。李军作为该起事故的直接侵权人，应当依法承担民事赔偿责任。被告李军系在执行职务过程中发生的交通事故，故对于原告的损失，应该由被告市公交公司承担赔偿责任。此外，因被告人保杭州分公司对肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制险，故其应在交强险限额内直接对本案承担赔偿责任。原告作为受害人要求被告予以赔偿的理由正当，本院予以支持。被告人保杭州分公司关于在交强险财产限额赔偿2000元的辩称，理由不足，本院不予采信。针对原告的诉讼请求，一、车辆维修费15561元。车辆维修费15561元已经被告人保杭州分公司定损并实际产生，故本院予以确认。二、交通费。因原告无证据证明其实际产生的交通费损失，故本院不予支持。综上，原告上述各项损失总计15561元，因被告人保杭州分公司已对肇事车辆承保交强险，故其应在交强险限额内直接承担赔付15561元。对原告诉请的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨青松车辆维修费等各项损失合计15561元。二、驳回原告杨青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币189元，减半收取94.5元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费189元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********）。审判员  戴晓阳二〇一二年三月二十八日书记员  刘新玉
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书（2012）荔民初字第00377号原告李某某，女，汉族，农民，住所大荔县下寨镇。被告赵某某，男，汉族，农民，住所同上。本院在审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，于2012年3月7日传唤原告到庭，但原告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告李某某负担。审判员  郑建忠二〇一二年三月九日书记员  马 波
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧临商初字第228号原告韩伟福。委托代理人韩凤鸣、郭胜男。被告虞桂松。原告韩伟福诉被告虞桂松民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月10日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人郭胜男到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告韩伟福诉称：被告曾向原告妻子借款25000元。后因原告妻子意外去世，该笔借款转移至原告名下。2009年7月30日，被告向原告出具借条1份，确认欠原告借款25000元，并承诺月息1分。2012年1月16日，被告向原告返还借款5000元，余款未再返还。现起诉，要求被告返还借款20000元，并支付该款自2009年7月31日起至判决确定的履行日止按月息1%计算的利息。被告虞桂松未作答辩。原告韩伟福为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2009年7月30日出具的借条1份，欲证明被告向原告借款25000元，并承诺按每月1%计算利息的事实。被告虞桂松未提供证据。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为其内容客观、形式合法，与本案事实具有关联性，故本院对该证据的证明效力予以确认。经审理本院查明事实如下：2009年7月30日，被告向原告出具借条1份，确认尚欠原告借款25000元，并承诺按每月1%计收利息。据原告自认，被告于2012年1月16日还款5000元，余款未予返还。2012年2月10日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为：原、被告间的民间借贷关系成立并生效。被告借款后未予返还，应承担民事责任。原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：虞桂松返还韩伟福借款20000元，并支付该款自2009年7月31日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由虞桂松负担。该款韩伟福已预交，韩伟福同意虞桂松将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  杜欢庆二〇一二年三月九日书 记 员  张 艳
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭萧商初字第309-2号原告浙江××科技有限公司，7，住所地瑞安市××金桥村（苗甫林场）。法定代表人李某某。委托代理人杨某某、张某某。被告杭州××机械有限公司，2，住所地杭州市××区××同××村。法定代表人姚某。本院在审理原告浙江××科技有限公司与被告杭州××机械有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2012年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产在130839.68元限额内采取保全措施，并已提供现金担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告杭州××机械有限公司限额在130839.68元内的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  虞玲艳二〇一二年三月六日书记员  蒋晓妮
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西民初字第164号原告：马中瑞。被告：蔡军。被告：朱根贤。被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：董悦。委托代理人：刘华君。原告马中瑞诉被告蔡军、朱根贤、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司临安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理后，依法由代理审判员王蓉适用简易程序进行审理。审理中，原告马中瑞申请变更被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司临安营销服务部为安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险浙江分公司），本院经审查予以准许。本案于2012年2月27日公开开庭进行了审理。原告马中瑞，被告蔡军，被告朱根贤，被告安邦保险浙江分公司的委托代理人刘华君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月12日，原、被告在杭州市西湖区西溪路杭州市射击射箭中心附近发生一起交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告蔡军负事故全部责任。浙A×××**号车辆在被告安邦保险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，现原告诉请法院判令：一、三被告共同赔偿车辆修理费12200元，拖车费、停车费、清障费合计830元，误工费6700元，总计19730元；二、本案诉讼费由三被告承担。被告蔡军、朱根贤共同辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议；原告主张的各项费用应由保险公司全额承担。被告安邦保险浙江分公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议；对原告主张的车辆修理费、拖车费没有异议，但清障费、停车费、误工费均非本案交通事故所造成的直接损失，不应由保险公司承担；诉讼费也不应由保险公司承担。原告为证明其主张，提交以下证据材料：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定；2、机动车辆保险定损单一份，证明经保险公司定损，原告车辆的维修损失金额为12200元；3、车辆维修发票一张，证明原告已支付车辆修理费12200元；4、清障费、停车费、拖车费发票各一份，证明原告的清障费、停车费、拖车费支出；5、销货清单一组，证明原告车辆受损后的维修材料及金额；6、驾驶证、行驶证各一份，证明浙A×××**号受损车辆属原告所有及驾驶员的身份情况；7、机动车驾驶证查询结果、车辆信息各一份，证明浙A×××**号肇事车辆属被告朱根贤所有及其驾驶员即被告蔡军的身份情况；8、清运协议书及运费发票一组，证明原告的误工费损失。三被告均未提交证据材料。原告提供的证据经质证，三被告对证据1-3、5-7无异议；对证据4的真实性无异议，但清障费发票并未加盖发票专用章；对证据8的真实性、合法性无异议，但关联性有异议。本院认为，原告提交的证据8与本案不具关联性，本院不予认定，其它证据符合证据的形式要件，亦具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2011年11月12日，被告蔡军驾驶属被告朱根贤所有的牌号为浙A×××**号车辆在杭州市西湖区西溪路858号附近，与原告驾驶的属其所有的牌号为浙A×××**号车辆相撞，造成浙A×××**号车辆受损。该事故经交警部门认定，被告蔡军负事故全部责任。2011年11月13日，原告支付拖车费600元，清障费200元，停车费30元。后经被告安邦保险浙江分公司评定，原告车辆维修损失为12800元。2011年11月25日，原告支付车辆维修费12200元。另查明，浙A×××**号车辆在被告安邦保险浙江分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案是机动车之间发生的交通事故，原、被告对交警部门做出的责任认定均无异议，本院以此作为确认损害赔偿的依据。原告因本案机动车交通事故而产生的财产损失13030元，有定损单、维修费发票、清障费发票、拖车费发票、停车费发票等为凭，事实清楚、证据充分。浙A×××**号车辆在被告安邦保险浙江分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××**号车辆驾驶员为有责方，应当适用机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，因原告主张的车辆维修费、停车费、清障费、拖车费损失合计为13030元，未超过有责方责任限额范围，故原告主张的车辆修理费、停车费、清障费、拖车费应当由被告安邦保险浙江分公司全额赔偿给原告。而原告主张的误工费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿马中瑞车辆维修费、停车费、清障费、拖车费合计13030元；二、驳回马中瑞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，减半收取146.50元，由马中瑞负担83.50元，由蔡军负担63元，其中蔡军负担部分于本判决生效之日起十日内交付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 王 蓉二〇一二年三月九日书 记 员 王慧珠
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2012）甬象西商初字第25号原告：应某某。被告：陈某某。原告应某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2012年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林媛适用简易程序独任审判，于2012年3月27日公开开庭审理了本案。原告应某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年1月25日，被告以缺资为由向原告借款10000元，并出具借条一份。后原告多次催讨，被告未归还借款。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款10000元。原告为证明所诉主张，向本院提供借条一份，拟证明被告于2010年1月25日向原告借款10000元的事实。被告未提出答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权。经本院审查，原告提供的证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院予以认定。本院查明事实如下：2010年1月25日，被告陈某某向原告应某某出具借条一份，载明：“借条今借到应某某人民币￥壹万元整￥10000借款人：陈某某2010.01.25”。后被告未归还借款。本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人间借贷法律关系的重要证据。被告向原告借款10000元的事实，有原告提供的借条为凭，被告应履行还款义务，所以原告之诉，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陈某某于判决生效后15日内归还原告应某某借款10000元。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：81×××3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  林媛二〇一二年三月二十八日书 记 员  陈琦
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2012）台仙商初字第86号原告：韩森（某某。被告：杨某某。身份证号码：××。原告韩某某为与被告杨某某加工合同纠纷一案，本院于2012年2月8日立案受理。依法由审判员崔明适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告韩某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告韩某某诉称：2009年1月20日，被告杨某某委托原告韩某某加工大柜、小柜等工艺品，应得加工报酬28963元。被告杨某某于2010年2月9日在结算单上签名确认了上述欠款。现请求判令被告杨某某立即给付加工报酬28693元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率偿付利息损失。被告杨某某未作答辩与举证。经审理本院认定的案件事实与原告的陈述相一致。认定上述事实的证据：《生产任务单》（原件）3张、《结算单》1张和当事人陈述。本院认为：2009年1月20日，原告韩某某与被告杨某某签订的加工合同，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应确认有效。被告杨某某收到原告韩某某交付工艺品后未及时支付报酬，应承担民事责任。原告韩某某的诉讼请求合法，本院予以支持。需要指出，被告杨某某在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告杨某某自本判决生效之日起十日内，给付原告韩某某加工报酬28963元，并从2012年2月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率偿付利息损失至判决确定履行之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费600元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××040003235）。审 判 员  崔 明二〇一二年三月二十日代理书记员  吕美萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）镜民催字第00046号申请人：中国银行股份有限公司巢湖分行，住所地安徽省巢湖市。负责人：王静波，行长。申请人因遗失银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告，本院已受理。现申请人以票据已找到为由，向本院提出撤销公示催告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案的受理费140元，由申请人承担。审判员  窦衔庆二〇一二年三月七日书记员  张 文
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2012）台天民初字第436号原告鲍某某。委托代理人（特别授权）胡某某。被告天台县子××胶带厂，住所地天××县××畴镇工业区。法定代表人陈某某。原告鲍某某为与被告天台县子××胶带厂劳务合同纠纷一案，于2012年3月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员洪巍独任审判，于2012年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告天台县子××胶带厂法定代表人陈某某经本院合法传唤未到庭。原告鲍某某起诉称：原告系被告天台县子××胶带厂的员工。在工作期间被告应支付原告劳动报酬10000元，原告曾预支了4800元，被告尚拖欠5200元。起诉要求被告支付拖欠的工资5200元。原告为证明自己的主张向本院提交了被告欠薪情况确认汇总表一份，以证明被告拖欠原告工资5200元的事实。被告天台县子××胶带厂法定代表人陈某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，故对其证明效力依法予以确认。根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告代理人的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，合法的劳动报酬所得应受法律保护。被告天台县子××胶带厂拖欠原告鲍某某工资人民币5200元事实清楚，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告天台县子××胶带厂于本判决生效之日起十日内支付原告鲍某某工资人民币5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取人民币25元，由被告天台县子××胶带厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 洪巍二〇一二年三月十六日代书记员 凌秀
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2012）乳诸民初字第77号原告：曲京源，农民。委托代理人：曲绵文，男，1964年2月27日出生，汉族。被告：曲延城，退休教师。委托代理人：王占本。原告曲京源与被告曲延城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高胜万独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲京源之委托代理人曲绵文、被告曲延城之委托代理人王占本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲京源诉称：2010年5月，被告借我人民币98000元，现要求被告付清欠款。被告曲延城辩称：欠原告款属实，但我暂无款，不能一次性付清，要求分期付款。经审理查明：2011年5月20日，被告向原告借款人民币98000元用于给其女儿买房及其女婿治病，被告为原告出具了欠款证明。现原告起诉要求被告付清欠款及利息。本案经调解无效。上述事实有原、被告的陈述、被告曲延城为原告出具的欠款证明在案为证。本院认为：被告欠原告款98000元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。被告主张无款一次性偿还，要求分期付款，原告则不同意，故被告之主张本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告曲延城于本判决生效后十日内给付原告曲京源欠款人民币98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告曲延城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  高胜万二〇一二年三月五日书记员  王 华
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）泉民初字第125号 原告广东原创动力文化传播有限公司，住所广州市越秀区北较场横路**物资大厦****。 法定代表人刘蔓仪。 委托代理人杜昌敏、林灵香，福建名仕律师事务所律师。 被告泉州鲤城福德龙商贸有限公司，住所泉州，住所泉州市鲤城浮桥兴贤南路大房路口**造厂）。 法定代表人孙德龙。 被告义乌市德福袜业有限公司，住所浙江，住所浙江省金华市义乌市苏溪镇金三角**v> 法定代表人钱忠贤。 本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告泉州鲤城福德龙商贸有限公司、义乌市德福袜业有限公司侵犯其他著作财产权纠纷一案中，原告于二O一二年三月五日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告泉州鲤城福德龙商贸有限公司、义乌市德福袜业有限公司的起诉。 本案受理费2464元，减半收取1232元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长  王佳华 审 判 员  林玮珊 代理审判员  张东亚 二〇一二年三月九日 书 记 员  洪颍雅 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 2、《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2012）安民初字第159号原告孙某，农民。委托代理人孙文学，安丘新市区法律服务所法律工作者。被告董某，农民。本院在审理原告孙某诉被告董某离婚纠纷一案中，因原告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第129条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某承担。审判长  别怀明审判员  于德江审判员  李芝旭二〇一二年三月三十日书记员  孙希龙
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2012）沽刑初字第14号公诉机关沽源县人民检察院。被告人施孝，男，1962年12月1日出生河北省沽源县，汉族，小学文化，农民，捕前住河北赤城县。2011年11月20日因涉嫌交通肇事罪被沽源县公安局刑事拘留，同年12月1日因涉嫌交通肇事犯罪经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕。2012年1月16日被沽源县检察院取保候审，同年2月16日因涉嫌交通肇事犯罪经沽源县人民法院决定，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。沽源县人民检察院以沽检刑诉〔2012〕6号起诉书指控被告人施孝犯交通肇事罪，于2012年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员李毓胜、代理检察员李俊梅出庭支持公诉，被告人施孝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年11月10日11时09分左右，被告人施孝驾驶冀Ｇ×××**号中型自卸货车沿半虎线由东某行至四人洼西侧交叉路口时，在超车过程中与由东某行驶的被害人张某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张某当场死亡的道路交通事故。事故发生后施孝驾车逃逸。经沽源县公安局交通警察大队认定，被告人施孝应负本次事故的全部责任。2011年11月20日被告人施孝被沽源县公安局民警抓获。另查：案发后，被告人施孝已经赔偿被害人家属的损失，被害人的亲属表示不再追究被告人施孝的刑事责任。上述事实，被告人施孝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某证言、沽源县公安局法医鉴定室法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图及现场照片、沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书、被告人施孝到案经过、交通事故损害赔偿调解书、收条、申请等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人施孝违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。且属交通肇事后逃逸。被告人施孝当庭认罪，已经赔偿被害人家属的损失，被害人的亲属表示不再追究被告人施孝的刑事责任，故对施孝可予以从轻处罚。同时司法行政机关对被告人施孝审前调查后，同意对被告人施孝适用非监禁刑，公诉机关对司法行政机关审前调查无异议，故合议庭认为对被告人施孝适用缓刑确实不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：被告人施孝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐志强审 判 员  武义兵人民陪审员  赵菲菲二〇一二年三月十七日书 记 员  赵亚娟
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2012）周民初字第00234号原告许某某。被告曹某某。本院在审理原告许某某诉被告曹某某子女抚养纠纷一案中，原告许某某于2012年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某某撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，退50元，由原告许某某负担50元。代理审判员 马 轩二〇一二年三月六日书 记 员 张海朝