新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新42民终145号上诉人（原审被告）：新疆正升建设工程有限责任公司。住所地：和布克赛尔县城镇南街。法定代表人：周宇新，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：王鲁生，男，汉族，1982年6月8日出生，系该公司员工，住裕民县哈拉布拉镇巴尔鲁克路一居二组。委托代理人：ＸＸ，塔城市新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：额敏县喇嘛昭乡人民政府。住所地：额敏县喇嘛昭乡。法定代表人：巴格达那，系该乡乡长。被上诉人（原审被告）：���疆金业建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆额敏县168团。法定代表人：李鑫，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：王金柱，男，汉族，1970年6月14日出生，系该公司员工，住裕民县哈拉布拉镇巴尔鲁克路一居二组。被上诉人（原审被告）：新疆宏远建设集团有限公司。住所地：新疆伊犁伊宁市解放西路***号。法定代表人：曾建，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：张健，男，汉族，1983年11月23日出生，系该公司聘用人员，住额敏县郊区乡基建队60号。委托代理人：唐闳鸽，女，汉族，1967年7月13日出生，系该公司法律顾问，住伊宁市解放路292号2单元3楼右。被上诉人（原审第三人）：额敏县莫略尼木农业专业合作社。住所地：额敏县喇嘛昭乡喀拉苏村。法定代表��：达吾列提·胡艾提，该合作社理事长。委托代理人（特别授权）：田崖，男，回族，1967年1月1日出生，住额敏县上户乡格生二村004731号，该合作社副主任。委托代理人（特别授权）：董建明，新疆扬眉律师事务所律师。上诉人新疆正升建设工程有限责任公司（以下简称正升公司）因与被上诉人额敏县喇嘛昭乡人民政府（以下简称喇嘛昭乡政府）、新疆金业建筑安装工程有限责任公司（以下简称金业公司）、新疆宏远建设集团有限公司（以下简称宏远公司）、额敏县莫略尼木农业专业合作社（以下简称合作社）财产损害赔偿纠纷一案，不服额敏县人民法院（2015）额民二初字第00112号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人正升公司的代理人王鲁生、ＸＸ，被上诉人金业公司的代理人王金柱，被上诉人宏远公司的代理人张健、唐闳鸽，被上诉人合作社的法定代表人达吾列提·胡艾提，及代理人田崖、董建明到庭参加了诉讼，被上诉人额敏县喇嘛昭乡政府经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人正升公司上诉称，请求二审人民法院撤销原判，依法公正裁决。事实与理由：1、诉讼主体关系混乱。从判决内容看，原审第三人合作社是具有独立请求权的第三人，但原审在开庭时，却让第三人与被告坐在一方，判决时却又驳回原告的诉讼请求，判决上诉人赔偿第三人的损失，主体关系混乱。2、原审认定事实不清，证据不足。上诉人施工的一标段工程经相关部门组织验收合格，但未安装过滤器等地面设施的原因是什么，原审未查清；试运行由合同哪一方负责原审未查清；试水过程中出现问题的���因及责任主体原审未查清；涉案地块2015年的实际产量与鉴定机构鉴定的所谓损失有无法律上的因果关系没有查清；上诉人于2014年施工的工程内容与2015年种植春小麦有无直接因果关系未查清。3、适用法律错误。本案是因施工合同引起的纠纷，合同一方为喇嘛昭乡政府，一方为正升公司，按照合同相对性原则，本案应当适用合同法及其相关司法解释，但本案却适用侵权责任法、农民专业合作社法，属于适用法律错误。被上诉人额敏县喇嘛昭乡政府未到庭参加诉讼也未答辩。被上诉人金业公司答辩称本案与金业公司无关。被上诉人宏远公司答辩称本案与宏远公司无关。被上诉人合作社答辩称，被上诉人合作社是具有独立诉讼请求的第三人，主体适格；涉案损失是因上诉人未安装过滤器造成，原审对此事实认定清楚。请求二审��回上诉，维持原判。原审原告喇嘛昭乡政府向原审法院提起诉讼称，2014年国家拨付专项扶贫资金200万元用于建设4000亩饲草料基地的滴灌安装，因资金为专项资金，故由乡政府代表国家监管资金并用于滴灌工程建设，工程完工后交付村民占有、使用并受益。原告将工程发包给金业公司、宏远公司、正升公司施工。2015年在原告的组织下，喇嘛昭乡喀拉苏村成立合作社，全体村民将分得的土地入股合作社、统一管理、统一耕种、盈亏共担。2015年4月15日，第三人合作社播种春小麦2200亩，5月初，合作社准备浇水时因安装的滴灌无过滤器，无法使用，同年5月29日才安装了大过滤器，6月3日才安装完毕，由于错过了浇灌的最佳时期，造成第三人合作社种植的小麦受旱，经鉴定，2200亩小麦受旱严重，造成经济损失670208元。原告认为，作为监管专项资金的原告，在本案���不获取经济利益，被告在合同约定的时间内未完工，给第三人造成损失，请求：一、被告赔偿经济损失670208元、鉴定费30000元。二、本案的诉讼费由被告承担。原审被告金业公司答辩称，原告起诉主体错误，原告与被告签订的是第三标段的渠道工程，并非滴灌安装工程，请求法院驳回原告要求被告赔偿损失的诉讼请求。原审被告宏远公司答辩称，造成小麦减产的损失是因为未安装过滤器造成的，被告未承接该工程，被告不同意赔偿。原审被告正升公司辩称，本案审理的是建设工程施工合同，发包方系原告，但原告诉求赔偿第三人的损失，其主体不适格。合同内不包括安装过滤器，2014年10月，被告承建的工程已验收合格并交付。2015年减产损失的原因是第三人在使用滴灌时，未进行施压、试水，未将水渠中的水引入地中造成。鉴定意见脱离了涉案地块的气候，该乡属于高风地段，应以实际土地性质为准进行鉴定。原审第三人合作社述称，2015年4月20日，第三人就对地上部分铺设了毛管、水袋。后因未安装过滤器，无法使用。2015年6月3日才安装了能正常使用的大过滤器，由于错过了浇灌的最佳期，造成第三人种植的春小麦受旱，造成经济损失670208元。原审查明，2014年8月，原告将额敏县喇嘛昭乡喀拉苏村饲草料基地建设项目4000亩滴灌安装工程分别发包给金业公司、宏远公司、正升公司，并签订了水利水电工程施工合同。第一标段工程由正升公司承建，第二标段工程由宏远公司承建，第三标段渠道工程由金业公司承建。2014年10月14日，监理单位、设计单位、施工单位、建设单位对第一标段、第二标段的工程进行了验收，均已合格。2015年4月中旬，第三人合作社种植了2200亩春小麦，同年5月，第三人合作社准备对小麦进行浇灌时，因滴灌未安装过滤器未能正常使用。2015年5月中旬，被告正升公司安装了小过滤器，但安装好后仍未能正常使用，同年5月29日，被告正升公司更换了大过滤器，2015年6月3日，经试水后，能正常使用。2015年7月24日，第三人合作社法定代表人及代理人委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对该合作社种植的2200亩春小麦因滴灌设施不全、无法正常滴水造成的减产损失进行司法鉴定，2015年8月2日，该鉴定中心作出新农林牧鉴字（2015）第0810号司法鉴定意见书，鉴定意见为：第三人合作社种植的2200亩春小麦因滴灌设施不全、无法正常滴水造成减产的经济损失为670208元。第三人支出鉴定费30000元。庭审中，被告正升公司提出对重新鉴定或补充鉴定，因被告正升公司未提供新证据，鉴定机构的补充鉴定意见为仍参照原鉴定意见。原审认为，原告通过招标将滴灌工程发包给三被告，与三被告之间签订的水利水电施工合同为有效合同。被告正升公司未按照合同约定及时安装大过滤器，存在过错，根据鉴定意见，被告正升公司虽然在2015年6月3日安装了过滤器，但已错过了春小麦最佳浇灌期，故被告正升公司对第三人种植的春小麦减产损失670208元予以赔偿。原告作为合同主体，仅是履行专项资金监督管理职能，并非原告的财产受到损害，故对原告要求被告赔偿减产损失不予支持。被告金业公司、宏远在本案中不承担责任。遂判决：一、被告新疆正升建设工程有限责任公司于本判决生效之日起二十日内赔偿第三人额敏县莫略尼木农业专业合作社2015年春小麦减产损失670208元、支付鉴定费30000元，合计700208元。二、驳回原告额敏县喇嘛昭乡人民政府的诉讼请求。本院认为，根据《民诉法》第一百一十九条之规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告喇嘛昭乡政府提起的是财产损害赔偿之诉，但经原审审理查明，并非原告的财产受到损害，故原告与本案不具有直接的利害关系；其次，根据《民诉法》第一百一十九条之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，从原告的诉状上看，原告认为被告应当给第三人的损失进行赔偿，原告自身并无具体的诉讼请求，因此，原告的起诉不符合《民诉法》第一百一十九条之规定，原告主体不适格，没有具体的诉讼请求，其起诉应当予以驳回；第三，第三人合作社在原审期间并非作为有独立请求权的第三人提起诉讼，其没有提起诉讼，也未交纳相关诉讼费，而是作为无独立请求权的第三人参加了本案的诉讼，不符合《民诉法》第五十六条第一款”对当事人双方的诉讼标的，第三人有独立请求权的，有权提起诉讼”之规定，第三人合作社在本案中不是具有独立请求权的第三人。综上，本案因原告主体不适格，第三人在本案中也不是具有独立请求权的第三人，故对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一、三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销额敏县人民法院（2015）额民二初字第00112号民事判决。二、驳回原审原告额敏县喇嘛昭乡人民政府的起诉。一审案件受理费5401元，退还一审原告额敏县喇嘛昭乡人民政府，投递费270元由一审原告额敏县喇嘛昭乡人民政府负担；上诉人新疆正升建设工程有限责任公司预交的二审案件受理费10802元予以退还，二���案件投递费180元由上诉人新疆正升建设工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 努斯拉提审 判 员 刘  琳代理审判员 张  玲二〇一七年二月二十八日书 记 员 杨 文 婷