浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2012）绍民初字第2184号原告：李智强。委托代理人：代永明。委托代理人：韩留中。被告：浙江屹男印染有限公司。法定代表人：於建刚，系公司董事长。委托代理人：程幸福、胡文龙，浙江朋成律师事务所律师。原告李智强诉被告浙江屹男印染有限公司劳动争议纠纷一案，于2012年6月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员傅国兰独任审判，于2012年7月17日公开开庭进行了审理，原告李智强及其委托代理人韩留中、被告的委托代理人胡文龙到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解，本院依法予以准许，后和解未成。本案现已审理终结。原告李智强起诉称：原告于2010年8月12日进入被告处工作，在蒸化车间做操作工，每天工作12个小时，天天上班，月工资3850元。2012年2月4日，被告车间主管赵月军强行将原告的工作岗位换至水洗，原告不同意就将原告停工，因原告不同意调换岗位，被告将原告开除。现起诉要求判令被告补缴2010年8月至2012年2月的社会保险；支付解除劳动合同经济赔偿金及代通知金23100元；在职期间的福利待遇800元；拖欠2012年1月1日至2012年2月4日的工资3100元；加班工资44625元；双休日加班费41650元；带薪年休假金875元，合计114150元。被告浙江屹男印染有限公司答辩称：1、被告为原告缴纳社会保险；2、同意支付原告工资3100元；3、原告系自行离职，被告从未单方面要求解除劳动合同，不同意支付经济补偿金和代通知金，福利待遇因原告已于2012年2月离职所以不能享受，被告实行的是综合工时工作制，月工资里已经包括了正常加班、双休日加班的加班费及带薪年休假金。经审理查明：2010年8月11日，原告进入被告公司工作，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2010年8月11日至2013年2月6日止，原告在特蒸化进落布岗位工作，被告公司可根据工作需要和对原告业绩的考核结果，按照合理诚信原则，变更原告的岗位（工种）；同时约定劳动报酬实行按劳计酬，以计件方式考核为主，被告按时发放原告工资，原告对被告发放的工资有异议的，应当在工资发放后十天内向被告提出。原告月工资3850元。被告为原告参加自2010年8月至2010年2月的社会保险。2012年2月4日，原告因故未到被告公司上班。2012年6月11日原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，但在法定期限内均未被仲裁机构受理。以上事实，由原告提供的绍兴县劳动争议仲裁委员会收案回执、劳动争议仲裁申请书复印件、劳动合同、上网证、通知、新线存款历史交易明细清单，被告提交的社会保险个人缴费信息查询单打印件、用人单位实行不定时工作制和综合计算工时工作制审批表复印件及当事人的陈述所证明。本院认为，依法保护劳动者及用人单位的合法权益。本案双方当事人争议的焦点有六：焦点一是被告有无拖欠原告工资。本院认为用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告尚欠原告工资事实清楚，被告应当予以发放，原、被告在庭审中陈述一致被告尚欠原告工资3100元未予支付，故本院确认被告尚应支付原告工资3100元。焦点二是被告应否支付原告经济赔偿金及代通知金？原告要求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，该赔偿金包含两层意思，即被告解除劳动关系的经济补偿及被告违法解除的惩罚性赔偿。本案原告进入被告公司后从事蒸化工作，后被告通知原告从事水洗工种，原告不同意，2012年2月4日起原告未去被告公司上班。本院认为根据谁主张谁举证的原则，原告认为系被告不让原告去上班，该举证责任应由原告承担，现原告提交的录音资料用以证明，被告对录音的真实性有异议，本院认为录音资料中原告并未提供证据进一步证明录音资料中人员身份，且该录音的内容亦不能证明被告不让原告上班、违法解除劳动关系的事实。原告自2012年2月4日起即未到被告公司上班，被告对该事实无异议，可确认原、被告之间的劳动关系于2012年2月4日解除。原、被告在劳动合同中约定原告的工作岗位为特蒸化进落布岗位，被告可根据工作需要和对原告业绩的考核结果，按照合理诚信原则，变更原告的岗位（工种），现用人单位根据生产经营需要，调整劳动者工作岗位，原告要求解除与被告的劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定之情形，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告未到被告公司上班，现要求被告支付代通知金，不符合支付代通知金的情况，该诉讼请求本院不予支持。焦点三是在劳动关系存续期间，被告应否支付加班费？劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告进入被告公司后的工种系特蒸化进落布岗位，根据被告提供的2010年度、2011年度用人单位实行不定时工作制和综合计算工时工作制审批表，可以证明进落布工的工种实行综合计算工时工作制，实行综合计算工时工作制的劳动者，故原告要求被告支付双休日加班的加班费，不符合相关规定，本院不予支持。原告主张被告支付延时加班的加班费，但并未提供相应的证据证明加班事实，被告提交原告工资表及考勤表，用以证明加班费已经予以发放的事实，原告对该证据有异议，本院认为根据原、被告签订的劳动合同约定被告按时发放原告工资，原告对被告发放的工资有异议的，应当在工资发放后十天内向被告提出，现原告的工资除2012年1月1日至2012年2月4日的工资未予发放以外，其余的工资均已发放完毕，原告在收到工资后并未向被告公司提出异议，故原告主张被告支付延时加班的加班费，本院不予支持。焦点四是在劳动关系存续期间，被告应否支付年休假工资？原告于2010年8月11日进入被告处，因职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，因原告可享受年休假的当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假，即原告自2011年8月11日至2011年12月31日享有年休假1天（143天÷365天×5天）；因原告于2012年2月4日起未到被告公司上班，故用人单位与职工解除劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，即原告自2012年1月1日至2012年2月4日未享有年休假（35天÷365天×5天）。现被告未予以安排休假，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，被告辩称年休假工资已经予以发放，但未能提供充分有效的证据予以证明，故该辩称本院不予采信，因被告已发放日工资收入的100%，故尚应支付原告日工资收入的200%，即被告应向原告支付年休假工资247.82元【具体计算方式为（3850元×70%÷21.75天／月×1天）＊2】。焦点五是被告应否支付原告在职期间的福利待遇？原告主张春节车贴及抽奖奖金，并提交员工福利政策及通知，被告对证据的真实性无异议，但认为不应支付，本院认为在员工福利政策春节车贴中写明“春节车贴于2012年3月1日根据在职人员名册发放”；抽奖通知中写明“纪念品当场发放，特等奖至三等奖获得者持奖券到企管办进行登记，于2012年3月31日上午9：00根据在职人员发放（离职作自动放弃处理）”，原告陈述在春节抽奖中抽到二等奖，现原、被告的劳动关系已于2012年2月4日解除，故原告要求被告支付春节车贴及抽奖奖金，并无依据，本院不予支持。焦点六，对于原告主张的要求被告为其补缴社会保险，其应当向当地社会保险机构提出，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告浙江屹男印染有限公司支付给原告李智强工资、带薪年休假工资、经济补偿金等合计3347.82元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李智强的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江屹男印染有限公司负担，限于本判决生效后七日内向法院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  傅国兰二〇一二年十月十八日书记员  谭钰婷