新疆生产建设兵团第十师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵10民终117号上诉人（原审被告）：代西涛，男，1974年3月22日出生，住第十师一八三团。委托诉讼代理人：黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北屯市华迅贸易有限公司，统一社会信用代码91659005099510974X，住所地北屯市西大街广美建材市场1号楼9号。法定代表人:金明，经理。委托诉讼代理人：赵玺，新疆新北律师事务所律师。上诉人代西涛因与被上诉人北屯市华迅贸易有限公司（以下简称华迅公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2016）兵1001民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。上诉人代西涛的委托诉讼代理人黄新群、被上诉人华迅公司的委托诉讼代理人赵玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代西涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、上诉人于2014年3月21日购买被上诉人的东方红拖拉机一台，首付50000元，后被上诉人领取了政府补贴款190000元。2015年11月，双方解除买卖合同。上诉人将东方红拖拉机返还给了被上诉人，被上诉人要求上诉人再支付60000元拖拉机折旧费。一审法院未对被上诉人领取的190000元补贴款进行认定，简单的认定上诉人还应当支付60000元拖拉机折旧费。如按此履行，那么上诉人使用了该拖拉机一年，就支付折旧费高达300000元，这是明显不公也违背市场规律的。2、对整地机款75000元，上诉人是有异议的。在上诉人购买整地机时，双方并未对价款达成一致。只是起诉时，被上诉人才提出整地机款为75000元，但上诉人并不认可此价格，被上诉人对此也未出具相关的证据，因此一审法院作出此认定是没有依据的。综上，一审判决未依法查明案件事实，认定有误，且证据不足，适用法律有误。华迅公司辩称，1，上诉人以所谓折旧费不公允作为上诉理由不能成立。被上诉人在一审法院起诉要求上诉人支付的是未偿还的欠款，而不是折旧费。一审法院按上诉人的辩解将欠款理解为折旧费，不能改变欠款的事实；2，上诉人称被上诉人没有整地机款为75000元的证据，背离基本事实。被上诉人在一审法院出示了上诉人向被上诉人出具的欠75000元整地机款的欠据，证据充分。因此，上诉人的上诉理由均不是事实，依法应予驳回。华迅公司向一审法院起诉请求：要求代西涛支付拖拉机款60000元、整地机款75000元，合计135000元。一审法院认定事实：2014年3月21日，华迅公司与代西涛口头约定：代西涛购买华迅公司经销的东方红拖拉机一台，价款为630000元，代西涛支付首付款50000元，余款580000元，代西涛于2014年12月30日、2015年12月30日前各支付290000元。当日，代西涛支付首付款50000元并提货。2014年5月，代西涛到华迅公司处以75000元的价格赊购7.2米宽的整地机一台，约定2015年12月30日前付清整地机款并当日提货。2014年9月4日，代西涛领取国家发放东方红拖拉机的农机补贴款190000元，次日将该款支付华迅公司用作拖拉机款。2015年11月20日，华迅公司、代西涛协商解除买卖拖拉机合同，代西涛退还所购拖拉机，另行支付拖拉机折旧款60000元。同时，代西涛向华迅公司出具尚欠拖拉机折旧款60000元的欠条一张。代西涛至今未向华迅公司支付尚欠拖拉机折旧款60000元及整地机款75000元。一审法院认为，代西涛在华迅公司处购买拖拉机、整地机，双方之间形成买卖合同关系，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的买卖行为。华迅公司与代西涛已协商一致，解除买卖拖拉机合同，代西涛应按约定履行支付尚欠拖拉机折旧款60000元的义务。对华迅公司要求代西涛支付尚欠拖拉机折旧款60000元的请求，予以支持。华迅公司已经向代西涛交付整地机，代西涛应按约定履行付款义务。对华迅公司要求代西涛支付整地机款75000元的请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：代西涛于本判决生效后二十日内向华迅贸易有限公司支付拖拉机折旧款60000元、整地机款75000元，合计135000元。案件受理费3000元，由代西涛负担。二审中，上诉人代西涛提供一份收据复印件，用以证明其向第十师一八三团退还了190000元农机补贴款。经质证，被上诉人华迅公司对该证据的真实性不予认可，并提出上诉人代西涛退还农机补贴款，与双方当事人之间的买卖合同无关。本院经审核对该证据真实性、关联性不予认定。上诉人代西涛还提供农机购置补贴指标确认通知书两份，用以证明农机补贴款190000元中，拖拉机补贴款为180000元、整地机补贴款为10000元。上诉人华迅公司对该证据的真实性无异议。本院经审核对该证据予以认定。本院经审理查明：2014年3月21日，华迅公司与代西涛经协商口头约定，代西涛购买华迅公司经销的东方红拖拉机一台，价款为630000元，代西涛支付首付款50000元，余款580000元，代西涛于2014年12月30日、2015年12月30日前各支付290000元。当日，代西涛支付首付款50000元并提货。2014年5月，代西涛到华迅公司处以75000元的价格赊购7.2米宽的整地机一台，约定2015年12月30日前付清整地机款并当日提货。2014年7月17日，第十师一八三团通知代西涛办理农机补贴，其中轮式拖拉机补贴款为180000元、整地机补贴款为10000元。2014年9月4日，代西涛领取国家发放东方红拖拉机的农机补贴款190000元，次日将该款支付华迅公司用作拖拉机款。2015年11月12日，代西涛向华迅公司出具一份证明，写明：“本人代西涛由于无能力还款，自愿将东方红LF2204交由北屯市华迅贸易有限公司自行处理拖拉机”。同日，代西涛还向华迅公司出具一份欠据，写明：“本人代西涛尚欠北屯市华迅贸易有限公司7.2米整地机款壹台总价7.5万元整〈柒万伍仟元整〉，补贴款可充减货款，待查明补贴款是否结算后，余款在2015年183团兑现款下来后一次性付清”。同年11月20日，代西涛向华迅公司出具一份欠据，写明：“本人代西涛尚欠北屯市华迅贸易有限公司东方红2204车款6万元正，陆万元正，车认开走”。华迅公司将代西涛的东方红拖拉机收回。之后，代西涛一直未向华迅公司支付尚欠拖拉机款60000元及整地机款75000元。本院认为，上诉人代西涛与被上诉人华迅公司之间的买卖合同，合法有效，具有法律约束力。被上诉人华迅公司按合同约定向上诉人代西涛交付东方红拖拉机和整地机后，上诉人代西涛仅支付了240000元价款，未能在约定期限内支付尚欠的390000元价款，应承担相应违约责任。2015年11月，上诉人代西涛在无能力偿还东方红拖拉机款情况下，经与被上诉人华迅公司协商，自愿将其购买并已取得所有权的东方红拖拉机抵偿部分欠款后，又向被上诉人华迅公司出具欠东方红拖拉机款60000元的欠据，双方已形成合法有效的债权债务关系。上诉人代西涛是否退还190000元农机补贴款，不影响本案买卖合同的价款和60000元债权债务关系的成立。一审判决认定上诉人代西涛与被上诉人华迅公司解除买卖拖拉机合同以及所欠60000元为拖拉机折旧款，与事实证据不符。上诉人代西涛上诉主张支付拖拉机折旧费60000元显失公平，无事实和法律根据，不能成立。关于上诉人代西涛所购买被上诉人华迅公司整地机的价款数额，根据上诉人代西涛于2015年11月12日所出具的欠据，一审认定整地机的价款为75000元，事实清楚，证据充分，且上诉人代西涛将农机补贴款支付了东方红拖拉机，并未支付整地机的价款。因此，上诉人代西涛对此提出的上诉主张不能成立。综上所述，代西涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2016）兵1001民初241号民事判决为：上诉人代西涛于本判决生效后二十日内向被上诉人北屯市华迅贸易有限公司支付拖拉机款60000元、整地机款75000元，合计135000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费6000元，由上诉人代西涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  蓝文瑜审 判 员  刘文胜代理审判员  郑丰华二〇一七年二月二十四日书 记 员  蔡大千1