wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第4791号申请执行人章齐均，男，1956年8月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人苗学俊，男，1962年11月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案执行，执行标的为72381.16元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月七日书 记 员  高 乾
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执285号申请执行人扬州天华光电科技有限公司，住所地江苏省高邮市天山镇工业集中区。法定代表人姜宏才，该公司董事长。被执行人常州华盛恒能光电有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华城路316号。法定代表人冯龑，该公司负责人。关于申请执行人扬州天华光电科技有限公司与被执行人常州华盛恒能光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)坛商初字第0452号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，常州华盛恒能光电有限公司于本判决生效之日起10日内向扬州天华光电科技有限公司支付价款14390000元、违约金336250元，合计人民币14720255元。如常州华盛恒能光电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币112457元，由扬州天华光电科技有限公司负担2897元，常州华盛恒能光电有限公司109560元。因被执行人常州华盛恒能光电有限公司未履行义务，根据权利人的申请执行请求，本院于2016年1月21日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州华盛恒能光电有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、银行存款、车辆登记等信息。2016年10月10日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2015)坛商初字第0452号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王先彪代理审判员  朱庆华代理审判员  杜宏亮二〇一七年二月二十二日书 记 员  师菊嫄
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初6301号原告邹伟，男，1972年4月20日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人王庆文，德阳市宇行法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。委托代理人黄晓明，德阳市法律援助中心律师，特别授权代理。被告胡本勇，男，1970年11月30日出生，汉族，住成都市新都区。被告王华俊，男，1968年8月4日出生，汉族，住成都市新都区。被告成都弘德汽配有限公司，住所地成都市新都区新民镇花缸村2组，统一社会信用代码：510125000021802。法定代表人王华俊，经理。原告邹伟与被告胡本勇、王华俊、成都弘德汽配有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员文昊独任审判，于2016年12月13日在第五审判庭公开开庭进行了审理。原告邹伟及其委托代理人黄晓明、被告胡本勇、王华俊及被告成都弘德汽配有限公司的法定代表人王华俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹伟诉称，2013年10月23日，被告胡本勇向原告邹伟借款人民币136000元，并出具借条一份，约定借款期限一年，到期未还按月息3%支付利息。到期后，被告胡本勇未归还借款。2014年10月22日，被告胡本勇又出具借条确认借款的事实。经催收，2015年1月27日，被告胡本勇、出具还款计划，确认借款156400元，承诺分期还款，至2015年6月30日前还清。被告王华俊担保并承诺从成都弘德汽配有限公司的帐上扣款归还，并签字认可。其后被告胡本勇陆续支付欠款8500元，现仍欠原告71400元。经原告多次催收未果，诉至法院请求判令三被告连带支付原告欠款人民币71400元，并支付利息10360元（从2015年7月1日起至2016年10月11日止，按人民银行贷款利率两倍计算）；本案诉讼费由被告承担。原告邹伟为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明：1、2013年10月23日借条一份；2、2014年10月22日借条一份；3、2015年1月27日的还款计划书一份；4、斯伦贝谢公司的社会信用代码及转款证明各一份；5、邹伟与王华俊的转款证明一份。被告胡本勇辩称，2013年10月23日，被告胡本勇在原告邹伟处借款136000元用做工程垫资，双方约定一年内不给利息，一年后按月息3%计算。该款项原告邹伟通过银行转账的方式向被告胡本勇支付。因无力还款，被告胡本勇找来被告王华俊向原告邹伟出具了还款计划，计划里多出的20400元是因超过一年的时间，按月息5%计算的利息，共计156400元。2015年8月被告胡本勇通过被告王华俊私人账户归还50000元，10月归还34000元，还有72400元未归还原告。被告王华俊、成都弘德汽配有限公司辩称，原告邹伟与被告胡本勇之间的借款二被告并不清楚也与其无关。在还款计划上被告王华俊的签字，是为了协助被告胡本勇的应收款回来后归还原告。就原告提供的证据经开庭质证被告胡本勇无异议，被告王华俊、成都弘德汽配有限公司认为与其无关，签字只是协助转款。就原告提供的证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2013年10月23日，被告胡本勇在邹伟处借款100000元，并按月息3%计算了一年利息36000元，其向原告邹伟出具借条一张，该借条载明，胡本勇借到邹伟现金136000元，借款期限一年，所借款通过银行转帐，若到期未还按3%收取利息，并由胡长征作为担保人。2014年10月22日，胡本勇向邹伟再出示借条一张，载明借邹伟人民币156400元于2015年1月22日归还，前借条作废，该借条是在前借条136000元的基础上，按月息5%计算了三个月利息20400元，共计156400元。2015年1月27日，被告胡本勇向原告邹伟出具还款计划一份，载明胡本勇借邹伟人民币156400元定于3月30日之前还款35000元，4月30日前还款35000元，5月30日还35000元，6月30日前还余款51400元，此款由王华俊从胡本勇原来斯伦贝谢应收款中全额扣除，直接还款给邹伟。王华俊在该还款计划上注明从2014年10月前胡本勇回来的货款按还款计划全部归还邹伟，借款人有权查看弘德公司账目。2015年8月被告胡本勇通过王华俊私人账户归还原告邹伟50000元，10月归还34000元。2016年11月15日，原告邹伟诉至本院请求判令被告胡本勇、王华俊、成都弘德汽配有限公司连带友支付原告邹伟人民币72400元，并支付利息10360元（从2015年7月1日起至2016年10月11日的利息，按人民银行贷款利率两倍计算至还清时止），并承担本案诉讼费。本院认为，被告胡本勇实际向原告邹伟借款100000元，并按月息3%计算了一年的利息计入到借款本金中，双方的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，超过了年利率24%的规定。故应按月息2%计算利息，共计124000元。2014年10月22日胡本勇向邹伟再出示借条是按136000元月息5%计算三个月利息，共计156400元，其同样违反了年息不超过24%的规定，应以124000元为基数，按月息2%计算三个月的利息，共计131440元。扣除原告以支付的84000元，被告胡本勇应归还原告邹伟人民币47440元。关于原告邹伟要求被告王华俊、成都弘德汽配有限公司承担连带还款责任，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定：“他人在借款、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”在还款计划中，虽王华俊签名但并未表明其保证人身份，其只是协助义务。故原告邹伟要求被告王华俊、成都弘德汽配有限公司承担连带还款义务的请求本院不予支持。据此、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡本勇于本判决生效后十五日内归还原告邹伟人民币47440元及利息（以47440元为基数，从2015年11月1日起按年利率24%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费922元，由被告胡本勇负担（此款已由原告邹伟垫付，被告胡本勇在履行判决过程中一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  文昊二〇一七年二月三日书记员  涂翔
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初147号自诉人顾留柱，女，1960年8月5日，汉族，住郑州市。被告人张鹏，男，1959年12月21日出生，汉族，住郑州市。自诉人顾留柱以被告人张鹏犯拒不执行判决罪，于2017年2月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人顾留柱与被告人张鹏达成了和解协议，自诉人顾留柱申请撤诉。本院认为，自诉人顾留柱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人顾留柱撤诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈君二〇一七年二月十五日书记员  罗鑫
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终1620号上诉人（原审原告）：贾大吉，男，1957年8月27日出生。被上诉人（原审被告）：科利凯恩国际环境清洁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺慈云家园2栋（住宅）楼702室。法定代表人：王殿科，总经理。委托诉讼代理人：徐金成，男，科利凯恩国际环境清洁（北京）有限公司法务部经理。上诉人贾大吉因与被上诉人科利凯恩国际环境清洁（北京）有限公司（以下简称科利凯恩公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初68364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人贾大吉，被上诉人科利凯恩公司的委托诉讼代理人徐金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾大吉上诉请求：撤销（2016）京0105民初68364号判决第二、三项，依法改判支持贾大吉的全部诉讼请求。事实和理由：1.贾大吉于2016年3月14日入职科利凯恩公司，担任保洁员一职，月薪2800元，科利凯恩公司仅支付了部分工资，尚有2016年4月1日至2016年5月27日的差额工资未支付。2.贾大吉在职期间，与科利凯恩公司签订书面劳动合同，科利凯恩公司未缴纳社保，平时有加班，周末节假日未休息过，科利凯恩公司没有支付相应加班费。3.2016年5月27日科利凯恩公司违法辞退贾大吉，拒不支付贾大吉工资及各项补偿，科利凯恩公司应当向贾大吉支付解除劳动合同赔偿金。科利凯恩公司辩称，我方同意一审判决结果，不同意贾大吉的上诉请求。一审法院认定事实：贾大吉于2016年3月14日入职科利凯恩公司，担任保洁员，双方签订了期限为2016年3月26日至2018年3月25日的劳动合同，约定试用期为2016年3月26日至2016年5月25日，另合同载明“月工资按不低于北京市最低工资执行”。庭审中，贾大吉称其签订劳动合同时，该合同系空白合同。一审庭审中，贾大吉主张其月工资为2700元，并主张科利凯恩公司拖欠了其2016年4月及5月的部分工资；科利凯恩公司主张贾大吉的月工资为北京市最低工资1720元，而科利凯恩公司已经足额支付了工资。科利凯恩公司在仲裁阶段提交的工资表显示：2016年3月基本工资为1720元、加班费528.43元、实发工资1485.56元，4月基本工资1720元、全勤奖150元、加班费342.69元、实发工资2212.69元，5月基本工资1720元、加班费432.78元，实发2152.78元；贾大吉对该工资表记载的实发工资数额予以认可，主张加班费少支付了。另贾大吉主张其每天延时加班5小时，共延时加班265小时；科利凯恩公司主张其工作时间为早上8点至12点，中午吃饭1小时，下午工作时间为13点至17点，而科利凯恩公司已支付了加班费。仲裁阶段，科利凯恩公司提交打卡记录，显示贾大吉20**年3月延时加班8小时，4月延时加班40.5小时，5月延时加班34.5小时；贾大吉不认可该打卡记录，主张系科利凯恩公司自行制作。关于劳动关系的解除，贾大吉主张科利凯恩公司于2016年5月27日无故将其辞退，系违法解除劳动关系；科利凯恩公司主张双方系协商解除劳动关系。科利凯恩公司就其主张提交《员工离职手续清单》，该清单在“正规辞职”处划勾，并有贾大吉签名。贾大吉对该清单签名真实性予以认可，但称科利凯恩公司系让其在空白表格处签名，其属于被逼迫签名。贾大吉就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，后朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第11718号裁决书，裁决:1.确认双方于2016年3月14日至5月27日期间存在劳动关系；2.科利凯恩公司支付延时加班费差额594.98元；3.驳回贾大吉的仲裁请求。贾大吉不服，诉至一审法院。一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。仲裁裁决双方于2016年3月14日至5月27日期间存在劳动关系，双方均未提出异议，该院对此予以确认。关于工资标准，双方签订的劳动合同明确载明贾大吉的工资为北京市最低工资标准，科利凯恩公司亦提交了相应的工资表，贾大吉未能就此提交反证，故该院对科利凯恩公司主张的工资标准予以采信，对贾大吉关于支付2016年4月及5月工资的请求不予支持。关于加班费，根据仲裁阶段科利凯恩公司提交的工资表及打卡记录，结合双方陈述，该院认为仲裁裁决科利凯恩公司支付在职期间延时加班费差额594.98元并无不当，该院对此予以支持。关于劳动关系的解除，科利凯恩公司提交的《员工离职手续清单》载明贾大吉系正规辞职，该清单有贾大吉签名，贾大吉虽称其系被迫签订，但其未就此进行充分举证，该院对其主张不予采信，其要求支付赔偿金的请求并无依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认贾大吉与科利凯恩国际环境清洁（北京）有限公司于2016年3月14日至2016年5月27日期间存在劳动关系；二、科利凯恩国际环境清洁（北京）有限公司支付贾大吉延时加班费差额594.98元；三、驳回贾大吉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贾大吉虽上诉主张科利凯恩公司曾承诺其月工资按照2800元计算，但双方签订的劳动合同明确载明贾大吉的工资为北京市最低工资标准，科利凯恩公司亦提交相应工资表，而贾大吉未能就此提交反证予以证明，故根据相关法律规定，本院对贾大吉20**年4月1日至5月27日工资差额的上诉请求不予支持。关于贾大吉上诉主张的延时加班费，本院认为，科利凯恩公司提交了工资表及打卡记录，贾大吉虽对上述证据均不认可，但未提供相反证据予以证明。贾大吉虽曾提出有证人证明加班事实，但其并未向本院递交证人出庭作证申请，相关证人未出庭作证，且证人证言亦不能单独作为认定案件事实的依据。故一审法院根据上述证据，对贾大吉加班费差额做出的认定，于法有据，本院予以确认。关于贾大吉上诉主张的解除劳动合同赔偿金，本院认为，根据已查明的事实，《员工离职手续清单》载明贾大吉系正规辞职，该清单有贾大吉签名，贾大吉虽上诉提出系受胁迫、被骗签订该清单，但其未就此提供证据予以证明，故贾大吉上述上诉请求，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，贾大吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贾大吉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 尚晓茜审判员 龚勇超二〇一七年二月十五日书记员 汤和云书记员 赵 宇
湖北省京山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0821刑初38号公诉机关京山县人民检察院。被告人杜家红，男，1976年8月3日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化程度，个体工商户，住天门市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月14日经京山县公安局决定取保候审。辩护人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人杜家红犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2017年2月22日依法适用简易程序，���行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派代理检察员王珺雅出庭支持公诉，被告人杜家红及其辩护人吕海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月4日8时许，被告人杜家红驾驶鄂Ｒ×××××号小型普通客车沿京山县永漋镇永王公路由南向北行驶至青年村四组路段时，将由西向东横过公路的被害人贾某1（女，殁年5岁）撞倒，造成车辆受损、贾某1受伤，贾某1送医院救治无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人杜家红承担此次事故的主要责任。案发后，被告人杜家红拨打110电话报警后在现场等候，并委托亲属送被害人贾某1就医。另查明，事故车辆鄂Ｒ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险���间内。被告人杜家红已与被害人贾某1近亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人贾某1近亲属各项经济损失共计42.4万元，并取得其谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、贾某2的证言；京山县公安局交警大队的接处警详细信息、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书；湖北省京山县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书；驾驶证、行驶证复印件、保单复印件；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；抓获经过；道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书；被告人杜家红的户籍证明及供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜家红违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故主要��任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杜家红犯交通肇事罪罪名成立。被告人杜家红犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人杜家红能赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人杜家红的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等各方面因素，结合天门市社区矫正工作管理局出具的适用非监禁刑审前社会调查表，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人杜家红犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二���起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周帆二〇一七年二月二十八日书记员  王颖
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终664号上诉人(原审被告):重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。法定代表人：刘晟，总经理。委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:唐中茂，男，1975年11月6日生，汉族，住重庆市。被上诉人（原审原告）:陈悦，女1977年9月16日生，汉族，住重庆市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人唐中茂、陈悦房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回唐中茂、陈悦的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由唐中茂、陈悦负担。事实和理由：1、唐中茂、陈悦存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定唐中茂、陈悦协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但唐中茂、陈悦没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。唐中茂、陈悦辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，唐中茂、陈悦已经尽到了合同义务。唐中茂、陈悦不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。唐中茂、陈悦向一审法院起诉请求：1、解除《房屋租赁合同》；2、判令芭芭贝尔公司支付2016年2月1日至2016年7月30日的房屋租金4765.14元，并承担违约金（以第一季度租金2382.57元为基数从2016年2月20日起按每日千分之一计算至租金付清之日止，以第二季度租金2382.57元为基数从2016年5月20日起按每日千分之一计算至租金付清之日止）。一审法院认定的事实：2015年11月17日，唐中茂、陈悦（甲方）与芭芭贝尔公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的位于重庆市永川区内环南路1080号3幢X-X（建筑面积为34.53平方米）房屋租赁给乙方使用，租赁期为20年，即2015年10月30日起至2035年10月30日止，2015年11月、12月和2016年1月为免租装修期；2016至2017年按每月每平方米建筑面积23元计付租金，租金每季度支付一次，先交租金后使用，首期租金的支付时间为2016年2月10日之前；由乙方向甲方支付房屋押金2400元用于担保乙方租金、甲方房屋及设施设备完好，在合同期满或者因故合同提前终止或解除时，乙方完清甲方租金、违约金及各种税费后，若有剩余由甲方三日内无息退还乙方；乙方逾期支付租金、水电费超过60天的，甲方有权解除合同、收回房屋并要求乙方承担违约责任；乙方逾期支付租金超过10天的应按欠付租金金额每日千分之一计算支付违约金；甲方应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。另查明，唐中茂、陈悦的房屋属产权式酒店性质，合同签订后，芭芭贝尔公司仅向唐中茂、陈悦支付押金2400元，未按约定支付租金。庭审中，唐中茂、陈悦明确表示已按约定协调市政部门完成酒店停车位规划和标示工作，且不同意以押金冲抵租金；芭芭贝尔公司辨称唐中茂、陈悦主张违约金过高，同意按月利率1%主张。一审法院认为，芭芭贝尔公司应于2016年2月10日前向唐中茂、陈悦支付首期租金，但至今未支付，依照合同约定和法律规定，唐中茂、陈悦有权要求解除《房屋租赁合同》并由芭芭贝尔公司给付相应租金。唐中茂、陈悦要求解除与芭芭贝尔公司签订的《房屋租赁合同》并由芭芭贝尔公司给付拖欠的租金4765.14元的诉讼请求，一审法院予以支持，芭芭贝尔公司不同意解除《房屋租赁合同》的理由不能成立。双方仅约定由唐中茂、陈悦协调市政部门解决酒店停车位规划和标示问题，并未约定由唐中茂、陈悦单独解决酒店停车位问题，芭芭贝尔公司辩称唐中茂、陈悦有欺诈和违约行为的理由缺乏事实和合同依据，据此要求减交租金的意见，一审法院不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明唐中茂、陈悦于2016年4月28、29日实施了阻挠、破坏等行为迫使芭芭贝尔公司停止经营，其不同意交纳2016年4月28日之后租金的辩称意见，亦不予采纳。双方在合同中已约定押金用于担保乙方租金、甲方房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止、解除时，乙方完清甲方租金、违约金及各种税费后，剩余部分由甲方退还，目前约定的押金退还条件尚未成就，且唐中茂、陈悦明确表示不同意冲抵租金，芭芭贝尔公司要求押金冲抵租金的意见亦不能成立。双方约定的违约金偏高，芭芭贝尔公司请求调整，一审法院酌情调整为由芭芭贝尔公司按月利率1.5%向唐中茂、陈悦支付违约金。据此，判决：“一、原告唐中茂、陈悦与被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、由被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告唐中茂、陈悦2016年2月1日至2016年7月30日的租金4765.14元并承担违约金（以第一季度租金2382.57元为基数从2016年2月20日起按月利率1.5%计算至租金付清之日止，以第二季度租金2382.57元为基数从2016年5月20日起按月利率1.5%计算至租金付清之日止）；三、驳回原告唐中茂、陈悦的其他诉讼请求。”本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，芭芭贝尔公司与唐中茂、陈悦签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。唐中茂、陈悦向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后，芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向唐中茂、陈悦支付房屋租金。现芭芭贝尔公司未按合同约定支付租金，构成根本性违约，唐中茂、陈悦有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持唐中茂、陈悦的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为唐中茂、陈悦等人存在阻挠、强占的事实，唐中茂、陈悦认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为唐中茂、陈悦未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与唐中茂、陈悦之间的房屋租赁合同并未约定唐中茂、陈悦未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊 群审 判 员  倪洪杰代理审判员  陈 莹二〇一七年二月二十二日书 记 员  李 艺
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣09民再11号抗诉机关：江西省人民检察院申诉人（一审被告、并案原告、二审被上诉人）郑利良，男，1953年10月20日生，汉族，江苏省南通市人，住新余市。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：丰城市泉港镇吴山联营煤矿一号井，住所地：丰城市。负责人郑利良，该矿矿长。两申诉人共同委托代理人何帆，江西日泰律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被申诉人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：欧阳家良，男，1955年5月4日生，汉族，湖南省攸县人，个体工商户，住萍乡市。委托代���人廖荣兴，江西策源律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。申诉人郑利良、丰城市泉港镇吴山联营煤矿一号井（以下简称吴山煤矿一号井）、被申诉人欧阳家良承包合同纠纷一案，郑利良不服本院作出（2014）宜中民四终字第80号民事判决，向江西省高级人民法院申请再审，江西省高级人民法院于2015年10月10日作出（2015）赣民申字第286号民事裁定书，驳回再审申请；郑利良不服，向检察机关申诉，江西省人民检察院于2016年9月8日作出赣检民监[2016]31号民事抗诉书，向江西省高级人民法院提出抗诉；江西省高级人民法院于2016年10月20日作出（2016）赣民抗24号民事裁定书，将该案指令本院再审，再审期间，中止原判决执行。本案在审理过程中，因案情复杂，需要提交第三方人员参与审理调处，故需中止诉讼。本院认为，本案具有其他���当中止诉讼的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  李晓政审判员  涂青达审判员  周海燕二〇一七年二月二十三日书记员  阳 青
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民特102号申请人：李某某，女，1964年12月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人：王某某1，男，1988年2月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人：王某2，男，1946年6月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人：王某3，男，1951年10月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人：王某4，男，1955年9月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人：王某5，男，1958年12月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人：王某6，男，1961年12月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院于2017年2月27日立案受理申请人李某某与王某某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋继承纠纷，于2017年2月27日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：登记在王某名下，坐落于莱州市市区康怡居小区2号楼3单元左5号车库，由甲方李某某继承，归甲方李某某所有。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李某某与王某某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6于2017年2月27日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成���调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曲曙光二〇一七年二月二十七日书记员  侯玥超——
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0981民初308号原告：高州市农村信用合作联社根子信用社。所在地：高州市根子镇迎宾路路口。主要负责人：张桂福，该社主任。被告：林木平，男，1976年8月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：蒙金兰，女，1979年7月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告林木平、蒙金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告高州市农村信用合作联社根子信用社于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高州市农村信用合作联社根子信用社以通过其他方式解决双方纠纷为由向本院提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高州市农村信用合作联社根子信用社撤回起诉。案件受理费228元，由原告高州市农村信用合作联社根子信用社负担。审判长 黄陈方兴二〇一七年二月二十八日书记员 谢  茵
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0426执2594号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人关晓龙，男，35岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人屈振华，男，36岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人关海峰，男，41岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人关晓军，男，44岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人关文玉，男，49岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人赵军，男，54岁，汉族，农民，现住址同上。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第5934号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中查明被执行人屈振华、关玉文、赵军在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyy，aaaaa，nnnnn）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人屈振华、关玉文、赵军在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy，aaaaa，nnnnn。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年二月十二日书记员  侯永利
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初98号公诉机关张家港市人民检察院。被告人奚某某，男，1967年2月7日出生于安徽省南陵县，汉族，小学文化，农民，住安徽省南陵县。2000年9月因盗窃被治安拘留十五日；2006年8月因盗窃被行政拘留十五日；2012年7月因盗窃经苏州市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年；2016年6月因故意毁坏财物被张家港市公安局行政拘留五日。被告人奚某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人奚某某犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员杨雪松，被告奚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年7月28日5时许，被告人奚某某因与老乡刘某之前发生的乘车费用纠纷心生不满，遂携带水果刀至张家港市塘桥镇周巷村14组9号刘夫林暂住处找刘某理论并发生争执，后被告人奚某某持水果刀捅刺刘某，刘某被刺后与被告人奚某某争夺水果刀，争夺过程中刘某手部等处又被刺伤、划伤。经法医鉴定，被害人刘某的损伤构成轻伤一级。案发后，被告人奚某某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，扣押被告人奚某某作案工具水果刀一把，现暂存于本院。以上事实，被告人奚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、辨认笔录、照片、证人秦某、肖某1、肖某2、肖某3、王某的证言、证据调取清单、水果刀照片、病历、现场勘验笔录、现场平面示意图、移送清单、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过、被告人奚某某的供述、违法犯罪证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人奚某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人奚某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人奚某某有劣迹应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人奚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2017年11月28日止）。二、扣押的作案工具水果刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一七年二月十六日书记员  景晓晔
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0302民初2266号原告：伍波，男，1977年2月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王志，湖北瑞泰律师事务所律师。被告：梁小梅，女，1972年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告伍波诉被告梁小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘海清担任审判长并主审，审判员余仁伟、陈亚明参加的合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告伍波的委托诉讼代理人王志到庭参加了诉讼，被告梁小梅经公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告伍波诉称，请求判令被告梁小梅偿还原告伍波借款23000元，并按年利率36%支付利息。2015年3月3日，被告梁小梅向原告伍波借款23000元，并约定月息4%，逾期按日息3%支付利息。借款期满后，经原告伍波多次催要，被告梁小梅本息分文未还。以上事实和诉讼请求有被告梁小梅于2015年3月3日向原告伍波出具的金额为23000元的借条予以佐证。被告梁小梅对原告伍波主张的事实及诉讼请求未递交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭答辩和质证。原告伍波提交的证据为原件，与本案有关联性，被告梁小梅放弃质证，应视为对该证据予以认可。因此，本院对原告伍波提交的主张证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，被告梁小梅向原告伍波借款23000元后，出具了一份内容为“今借到伍波现金大写贰万叁仟元整，小写23000元整；月息4%；若不能按时还款，本人自愿承担日息3%的利息。”的《借条》。因被告梁小梅至今本息分文未还，经原告伍波催要未果，遂引起诉讼。本院认为，被告梁小梅向原告伍波借款23000元，至今本息分文未还的事实清楚，证据充分。借款应当返还，但双方约定的利息过高，超过法律规定部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:被告梁小梅自本判决生效之日起五日内返还原告伍波借款23000元；并自2015年3月3日起至清偿完毕之日止，按年利率24%支付利息。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费560元，共计935元，由被告梁小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判长  刘海清审判员  余仁伟审判员  陈亚明二〇一七年二月二十日书记员  曾靖雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执3607号之二申请执行人：袁建,男,1974年12月23日生,汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：袁辉,男,1971年10月30日生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：程娟,女，1974年6月2日生，住宿迁市宿城区。本院在执行袁建与袁辉、程娟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。轮候查封了被执行人袁辉名下苏Ｎ×××××机动车一辆，该车辆尚未实际扣押，故无法处置，轮候查封了登记在被执行人袁辉名下隆园别墅F区202号房产及土地使用权。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年二月二十六日书记员  刘家明
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0303民初3471号原告：翟红建，男，汉族，1987年11月13日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：沈红涛，河南建创律师事务所执业律师。被告：宋红光，男，汉族，1970年12月14日出生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：高楠，河南洛城律师事务所执业律师。被告：杨世建，男，汉族，1968年6月22日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告翟红建诉被告宋红光、杨世建民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟红建的委托诉讼代理人沈红涛，被告宋红光及其委托诉讼代理人高楠均到庭参加了诉讼。被告杨世建经本���合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告翟红建提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及利息2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日、28日，被告从原告处陆续借款10万元，并向原告出具借条，双方约定利息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告总是推脱拒不偿还。为维护原告合法权益，特起诉来院。被告宋红光辩称，原告诉被告宋红光借款一案与事实不符，清法庭查明事实依法判决。被告杨世建未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，2016年3月26日，出借人翟红建与借款人宋红光、杨世建签订了《借款合同》，约定借款人向出借人借款3万元，借款期限自2016年3月26日至2016年4月22日，借款利息为月息2%，借款到期后一次性还本付息。合同签订后，翟红建依约付款，宋红光、杨世建出具了《借条》及《收条》。3月28日，宋红光、杨世建又向翟红建借款7万元，双方签订了《借款合同》，借款期限自2016年3月28日起至2016年4月22日，同日，宋红光、杨世建向翟红建出具了《借条》及《收条》。借款到期后，宋红光、杨世建未按约还款，翟红建遂起诉来院。庭审中，宋红光认可借款3万元的事实，其称7万元并未支付。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，各方当事人均应按照合同约定主张权利、履行义务。原告翟红建依约履行了出借义务，被告宋红光、杨世建未按约还款构成违约，故原告翟红建要求二被告偿还借款本金10万元及利息2000元的诉讼请求本院予以支持。被告宋红光辩称借款7万元原告翟红建未实际支付的主张与原告翟红建持有的《收条》相矛盾，又无相关其他证据印证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：被告宋红光、杨世建于本判决生效后十日内支付原告翟红建借款本金10万元及利息2000元。如果被告宋红光、杨世建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费2340元，由被告宋红光、杨世建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李子鸣代理审判员  张 露陪 审 员  王晓冬二〇一七年二月二十日书 记 员  常 鑫
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初1162号原告：苏州我爱我家房地产经纪有限公司，住所地苏州市姑苏区十梓街585、587号。法定代表人：陆斌斌，总经理。委托诉讼代理人：陈西西，公司员工。被告：丁琴，女，1979年12月6日出生，汉族，住苏州市。原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司与被告丁琴居间合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司以被告已支付居间服务费为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费213元，减半收取107元，由原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司负担。审判员 周 俭二〇一七年二月二十三日书记员 顾晓斐
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2014)洪法执三字第90号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社法定代表人：程延虎，理事长被执行人：张志刚，男，1960年7月1日生，汉族，住洪洞县大槐树镇XX村XX号.本院在执行洪洞县农村信用合作联社与张志刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张志刚在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第四百八十七条、裁定如下：冻结被执行人张志刚在银行的存款80530元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇一七年二月十六日书记员  刘刚刚
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执259号申请执行人万卫东，男，1968年2月18日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人宋徽，男，1981年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。关于申请执行人万卫东与被执行人宋徽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第3754号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，宋徽应返还万卫东借款人民币30000元，并负担案件受理费人民币275元。因被执行人宋徽未履行义务，根据权利人的申请执行请求，本院于2016年1月22日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人宋徽发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等信息。2016年2月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年12月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人万卫东认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛民初字第3754号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王先彪代理审判员  朱庆华代理审判员  杜宏亮二〇一七年二月二十一日书 记 员  吴一纯
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0323财保7号（2017）吉0323财保7之二号申请人：王英，男，汉族，1969年5月7日生，现住吉林省伊通满族自治县。担保人：刘振华，男，1971年6月24日生，现住吉林省伊通满族自治县。被申请人：杜例学，男，1958年2月26日生，现住公主岭市。被申请人：苏秀华，女，1956年5月7日生，现住公主岭市，系杜例学妻子。申请人王英于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜例学、苏秀华所有的坐落在公主岭市河南街朝阳委的4160.73平方米商业服务用房一栋予以轮候查封，同时对被申请人杜例学、苏秀华享有的伊通满族自治县三联水库承包经营权及水库经营收益（包括库内养殖的水产品出售价款、石油勘探补偿款及其他因水库经营所得的价款、补偿款、赔偿款等）予以查封。申请人已向本院提供刘振华所有的私产仓库作担保。本院认为，诉前保全是在人民法院审理案件以前进行的，采取保全措施后，申请人是否必然会向人民法院起诉不能确定，未经人民法院审理，利害关系人所争议的民事法律关系、双方的责任等均未确定，为了防止因保全发生错误，使被申请一方的合法权益遭受损失，申请人提起诉前保全申请，必须提供与被保全财产相应的担保。基此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：将担保人刘振华所有的坐落于伊通镇东新村，建筑面积2082.50平方米的私产仓库予以查封；查封其间，由担保人看管使用，不得有转让、出售、抵押、租赁等处分行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王佳慧审判员  孙 光审判员  郭雨春二〇一七年二月二十二日书记员  李云鹤
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执2228号之一申请执行人蒋顺生，男，汉族，住常州市金坛区。被执行人虞罗照，男，汉族，住常州市金坛区。被执行人虞敏，男，汉族，住常州市金坛区。关于蒋顺生申请执行虞罗照、虞敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初4278号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书确定：一、被告虞罗照同意返还原告蒋顺生借款100000元，该款于2016年9月20日前一次性支付完毕，被告虞罗照同意按月息2%承担自2016年2月8日起至借款给付之日止的利息。二、被告虞罗照如未按本协议履行义务同意，原告蒋顺生有权对全部未履行款项一并申请法院强制执行。三、被告虞敏同意对上述债务承担连带清偿责任。四、案件受理费减半收取1150元，由被告虞罗照承担（该款原告已预交，被告虞罗照于2016年2月20日前迳付原告）。逾期被告虞罗照、虞敏未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人蒋顺生的申请，本院于2016年9月28日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人虞罗照、虞敏发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆，也无其他可供执行财产。2016年12月22日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人虞罗照、虞敏暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人蒋顺生认可被执行人虞罗照、虞敏暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初4278号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 孟繁旭二〇一七年二月十六日书记员 庞书斌
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初1164号原告：钟某某，女，1963年6月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：黄太春，重庆国彦律师事务所律师。委托代理人：于霄彬，重庆国彦律师事务所实习律师。原告王某1，男，1987年7月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：黄太春，重庆国彦律师事务所律师。委托代理人：于霄彬，重庆国彦律师事务所实习律师。被告：王某2，男，1955年12月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：王某3，男，1953年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江县，现住重庆市江北区。原告钟某某、王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员王竞悦独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某、王某1及其委托代理人黄太春、于霄彬，被告王某2到庭参加了诉讼。被告王某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某某、王某1诉称，被继承人王某4已书写遗嘱将王某4位于重庆市沙坪坝区X路X号附X号房屋的10%份额进行了处分，现要求按照遗嘱由二原告继承被继承人王某4的上述遗产。被告王某2辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。被告王某3未作答辩。经审理查明，被继承人王某4与其妻陈国桃婚生三个子女，即长子王某2，次子王某5，三子王某3。1999年8月18日陈国桃死亡，。被继承人王某4于2004年6月23日自书遗嘱中第2条载明：现有正在集资修建中的一中集资房一套，由于王某3、王某2表示不愿意出资购买，王某5因自己原住房拆迁，愿意出全额资金购买该集资房，故该房以后产权和所有权均归王某5所有。2006年5月17日，该房屋的10%产权登记在王某4名下，王某5和钟某某名下分别登记45%的产权。2006年10月22日王某4死亡，2016年4月6日王某5死亡。原告钟某某与王某5系夫妻关系，婚生一子王某1。现原告钟某某、王某1起诉来院，要求判如所请。审理中，被告王某2同意原告的诉求；被告王某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的房屋产权证、王某4的遗嘱、（2009）沙法民初字第2113号民事调解书、王某5与钟某某结婚证，王某4、王某5火化证、王某5死亡医学证明、户口材料、常住人口登记表等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民可立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。根据王某4的遗嘱约定，可理解为王某4将位于重庆市沙坪坝区X路X号附X号房屋登记在其名下的10%产权指定由王某5继承。转继承是指继承人在继承开始后，实际接受遗产前死亡，该继承人的法定继承人代其实际接受其有权继承的遗产。故现产权登记在王某4名下的、位于重庆市沙坪坝区X路X号附X号房屋的10%产权，可由二原告按遗嘱转继承所有。被告王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，根据，《中华人民共和国继承法》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：现登记在王某4名下的、位于重庆市沙坪坝区X路X号附X号房屋的10%产权归原告钟某某、王某1所有。案件受理费1050元，减半缴纳525元（原告已预交），由原告钟某某、王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王竞悦二〇一七年二月十三日书记员  杨婷婷
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3436号之一申请执行人：曾建,男,1971年6月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：朱治意,男,1982年1月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：支利利,女,1985年5月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1602号民事判决书，于2016年10月12日立案执行申请执行人曾建与被执行人朱治意、支利利民间借贷纠纷一案。被执行人朱治意、支利利应向申请执行人曾建偿还借款200000元及利息，承担案件受理费4300元，申请执行费2900元。但被执行人朱治意、支利利至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人朱治意持有温州宇汇宠物营养科技有限公司49%的股权、持有平阳县康达宠物用品有限公司约16.67%的股权；被执行人支利利持有温州宇汇汽车用品有限公司60%的股权、温州宇汇宠物营养科技有限公司51%的股权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人朱治意持有温州宇汇宠物营养科技有限公司49%的股权，投资额为49万元正、持有平阳县康达宠物用品有限公司约16.67%的股权，投资额为2万元正；被执行人支利利持有温州宇汇汽车用品有限公司60%的股权，投资额为60万元正、温州宇汇宠物营养科技有限公司51%的股权，投资额为51万元正。不予办理股权质押登记和股权转让章程备案的手续。二、被执行人朱治意、支利利在上述股权被冻结后十日内未履行义务的，则拍卖或变卖上述被冻结的股权。三、冻结期限为叁年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 俊二〇一七年二月二十日书记员 孔苗苗
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初4919号之二原告谭小平,男,汉族,居民，1974年03月03日出生,住重庆市垫江县。被告刘良洞,男,汉族,农民，1973年03月15日出生,住重庆市垫江县。本院在审理谭小平与刘良洞民间借贷纠纷一案中，原告谭小平于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小容的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告谭小平撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告谭小平负担。审 判 员  王贤凡人民陪审员  黎国元人民陪审员  雷 历二〇一七年二月二十二日书 记 员  张 川
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初809号原告王玥，男，1986年12月10日出生，汉族，居民。被告王玉明，男，1995年9月14日出生，汉族，居民。被告张波，男，1991年9月24日出生，汉族，居民。原告王玥诉被告王玉明、张波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告王玥于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王玥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玥负担。审 判 长  张 彬人民陪审员  徐玉荣人民陪审员  李文民二〇一七年二月十七日书 记 员  赵晓明
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1181刑初78号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人黄传芳，男，1979年10月16日出生于江苏省扬中市，汉族，初中文化，无业，暂住江苏省丹阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月31日被刑事拘留，经本院决定于2017年1月24日被逮捕。被告人叶科亮，男，1986年5月28日出生于江苏省盱眙县，汉族，小学文化，无业，暂住江苏省丹阳市界牌镇旭日路一出租屋，户籍地江苏省盱眙县。曾因犯敲诈勒索罪，于2010年7月21日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月31日被刑事拘留，经本院决定于2017年1月24日被逮捕。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2017)74号起诉书指控被告人黄传芳、叶科亮犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派代理检察员荣威峰出庭支持公诉，被告人黄传芳、叶科亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月至12月期间，被告人黄传芳、叶科亮时分时合，至丹阳市界牌镇智峰网吧、界牌镇鑫宏源浴室门口、界牌镇中国银行等地，采用乘隙、拉车门等手段盗窃作案3起，窃得iphone6手机一部、iphone7Plus手机一部、洋河蓝色经典梦之蓝M3白酒一瓶、双沟珍宝坊君坊白酒一瓶，经鉴定，赃物共计价值人民币8452元。其中被告人黄传芳参与作案3起，赃物合计价值8452元；被告人叶科亮参与作案2起，赃物合计价值7234元。具体犯罪事实分述如下：1.2016年9月25日13时许，被告人黄传芳至丹阳市界牌镇智峰网吧二楼46号座位，乘隙窃得被害人李某1放在桌上的iphone6手机一部，经鉴定，该手机价值人民币1218元。2.2016年11月10日2时许，被告人黄传芳、叶科亮至丹阳市界牌镇鑫宏源浴室门口，采用拉车门的方式，窃得被害人张某车牌号为苏Ｌ×××××丰田越野车内的钱包一只。（无法鉴定）3.2016年12月25日2时30许，被告人黄传芳、叶科亮至丹阳市界牌镇中国银行门口，采用拉车门的方式，窃得被害人李某2车牌号为苏Ａ×××××宝马轿车内的iphone7Plus手机一部，洋河蓝色经典梦之蓝M3白酒一瓶，双沟珍宝坊君坊白酒一瓶，经鉴定，赃物合计价值人民币7234元。被告人黄传芳、叶科亮归案后如实供述了上述盗窃的事实。被告人叶科亮归案后已退出3000元赃款并发还被害人李某2。上述事实，被告人黄传芳、叶科亮当庭亦予以供认，并有被害人李某1、张某、李某2等人的陈述，证人郑某的证言，丹阳市价格认定分局出具的价格认定书，辨认笔录，户籍资料、案件侦破经过、刑事判决书、扣押、发还清单、照片、情况说明等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人黄传芳、叶科亮以非法占有为目的，其中被告人黄传芳多次秘密窃取他人财物，数额较大；被告人叶科亮秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法均应予刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄传芳、叶科亮归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人叶科亮退出部分赃款，可酌情从轻处罚。本院根据被告人黄传芳、叶科亮具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄传芳犯盗窃罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年5月30日止），并处罚金人民币五千元(于本判决生效后十日内缴纳)。二、被告人叶科亮犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年4月29日止），并处罚金人民币四千元(于本判决生效后十日内缴纳)。三、尚未退出的赃物继续予以追缴或者折价5452元发还各被害人。（其中由被告人黄传芳退还被害人李某11218元，由被告人黄传芳、叶科亮退还被害人李某24234元。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  岳为尧二〇一七年二月八日书 记 员  彭浏诚附本判决适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0823执286号之一申请执行人周文英，女，1978年7月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被执行人吴学来，男，1969年10月17日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省峡江县。被执行人江西安昌铝业有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇城南工业园区月华路。法定代表人：吴学来，该公司董事长。本院在执行申请执行人周文英与被执行人吴学来、江西安昌铝业有限公司民间借贷纠纷一案中,因申请执行人周文英书面申请本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止峡江县人民法院作出的（2016）赣0823民初352号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓兵审判员  罗小男审判员  邓志华二〇一七年二月二十四日书记员  袁 伟
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1181刑初69号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人王明，男，1990年7月2日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省宿州市萧县。曾因犯抢夺罪，于2014年7月10日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2014年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月13日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，2016年11月25日因违反取保候审规定被刑事拘留，2016年12月7日被逮捕。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人王明犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派代理检察员荣威峰出庭支持公诉，被告人王明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月2日凌晨2时许，被告人王明至丹阳市益阳五金城某装饰公司，采用乘隙、翻窗入室等手段盗窃作案1起，窃得笔记本电脑2台、台式电脑主机1台、电脑显示器1台和数码相机1部，经鉴定，涉案价值共计5248元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。被告人王明归案后如实供述了上述盗窃的事实。上述事实，被告人王明在庭审过程中亦无异议，并有被害人眭某的陈述，证人刘某、张某等人的证言，辨认、搜查笔录，丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书，户籍资料、案件侦破经过、刑事判决书、扣押、发还清单、照片等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人王明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王明归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院根据被告人王明具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王明犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年3月16日止)，并处罚金人民币四千元(应于判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  岳为尧二〇一七年二月八日书 记 员  吴永红附：本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初4420号原告戴永兰，女，1953年3月15日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市金坛区直溪镇西溪村委西状村**号。委托代理人吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。被告陈君，男，1986年4月17日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市金坛区经济开发区左邻右里*幢***室。委托代理人陈一安，江苏剑群律师事务所律师。被告代莺（追加），女，1984年9月1日生，汉族，湖北省崇阳县人，户籍地湖北省崇阳县。原告戴永兰诉被告陈君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依原告申请追加代莺作为被告参加诉讼，后依法适用普通程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告戴永兰及其委托代理人吴潮民、被告陈君的委托代理人陈一安、被告代莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴永兰诉称，2014年至2015年间，被告陈君称其所在的银行客户单位经营周转需要资金，先后向原告借款2100000元，此后，被告向原告归还本金180000元，支付了截止至2016年5月16日前的全部利息。现起诉要求被告立即返还借款本金1920000元，并支付从2016年5月16日至2016年8月16日的利息115200元（按月息2%计算），支付2016年8月16日起至本金还清之日按月息2%计算的利息。被告陈君辩称，借条上月息2分是2016年7月1日添加上去的，而且是在原告的胁迫之下书写的，双方借款时并未约定利息，被告前后共计归还给原告1375680元。原告知晓被告借款并非用于家庭生产生活，本案借款不能认定为夫妻共同债务，故不应由被告代莺承担还款责任。被告代莺辩称，我和被告陈君自结婚后两人经济一直独立分开的。陈君借款的事情我一点都不知情，我也没有用到本案借款，故不应由我承担还款责任。经审理查明，2014年8月1日，原告通过银行向被告陈君转款110万元，同年9月16日又转款400000元，同日被告陈君向原告出具借条载明借到原告1500000元，借条中载明“月息2分”，被告陈君陈述该约定为2016年7月1日添加，原告认可为事后添加；2015年9月17日，原告向被告陈君转款600000元，原告陈述该款被告陈君归还了180000元本金，故在2016年4月21日重新书写了一张420000元的借条，借条中载明利息3分。原告陈述该18万元于2015年11月27日归还。庭审中原告自认被告陈君总计还款1375680元，其中本金180000元，其余为利息（按月息3分付至2016年5月16日）。另查明，两被告2014年2月24日登记结婚，2016年7月8日离婚。上述事实，有原、被告陈述，借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈君向原告借款2100000元，双方无争议，本院予以确认；本案争议焦点为：双方借款有无约定利息；还款性质为本金还是利息；该债务是否为夫妻共同债务。原告与被告陈君之间借款数额巨大，根据本地民间借贷的一般行情以及被告陈君还款次数、金额以及事后双方又对利息进行了重新约定，能够确定原、被告之间借款口头约定了利息即月息3分；被告陈君陆续还款，除原告自认的180000元系归还的本金，其余双方未约定还款性质，根据民间借贷相关规定，应推定为先付利息，如有超付则冲抵本金；原告向被告陈君出借借款时明知其为单位客户融资，该借款未用于两被告家庭生活，故不应认定为夫妻共同债务。综上，第一笔借款1500000元自2014年9月16日至2016年5月16日利息为900000元；第二笔借款自2015年9月17日至2015年11月27日利息为42000元，自2015年11月28日至2016年5月16日利息为70560元，上述利息总计1012560元；自2016年5月17日至2016年8月16日，以借款本金1920000元为基数，按月息2%计算，利息应为115200元，即截至2016年8月16日被告陈君应支付利息1127760元，其已偿还本息总计1375680元，扣除上述利息及本金180000元，尚余67920元，该部分还款应冲抵本金，即本案借款本金尚有1852080元。原告要求被告支付逾期还款利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈君应于本判决生效之日起15日内返还原告戴永兰借款1852080元，并以1852080元借款本金为基数，承担自2016年8月17日起至借款还清止按月息2%计算的逾期还款利息。二、驳回原告戴永兰其他诉讼请求。案件受理费人民币23082元，由原告负担2077元，被告陈君负担21005元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费23082元。审 判 长 罗 辑人民陪审员 华 芸人民陪审员 段一婷二〇一七年二月十五日书 记 员 顾月琴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1525民初322号原告陈某某，男，1975年6月7日生，汉族，住固始县。委托代理人周道成，男，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告柴某某，男，1962年2月6日生，汉族，住固始县。委托代理人高泽芝，男，固始县锐剑法律服务所法律工作者。原告陈某某诉被告柴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人周道成、被告柴某某的委托代理人高泽芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2013年5月15日，被告邀请原告共同开发陈集乡泉河村的房地产，原告向被告支付10万元。当年7月6日，被告又向原告借款5万元。可事后，被告不告知原告开发的土地所在地点，并在2016年2月28日写下证明，承诺6月1日返还10万元，可到期后久拖不还。故起诉要求被告返还欠款15万元并承担诉讼费用。被告柴某某辩称，我与原告系合伙关系，不是民间借贷关系。在对合伙事务未进行清算的情况下，原告提出退伙应对退伙前的亏损额承担清偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：原告陈某某与被告柴某某有亲戚关系。因陈某某与别人准备在陈集乡××××组做新农村开发建设工程购有土地，2013年5月15日，原、被告签订协议，由甲方（柴某某）让地3亩与乙方（陈某某），陈某某预交柴某某10万元款。2013年7月6日，柴某某又向陈某某借款5万元。后因该新农村开发建设的批建手续始终没有办好，陈某某多次找柴某某索要三亩土地未果。2016年2月28日，柴某某向陈某某出具证明一份，同意陈某某退出共同开发，并承诺在2016年6月1日返还“原子土地款”（意指10万元款）。后来陈某某多次索要无果，故起诉来院，要求被告返还欠款15万元。本院认为，原告陈某某与被告柴某某在2013年5月15日有共同合作的意愿，由陈某某付给柴某某10万元款属实，有双方签订的协议书为凭。但柴某某以让地的方式与陈某某合作开发，且没有征得其余合伙人的同意，该协议对盈亏均没有提及，且陈某某后来并不知该三亩地的确切位置，说明该协议不仅系无效协议，且实际也没有履行，所以在2016年2月28日因陈某某多次找柴某某索要土地或款项未果后，柴某某写下证明，承诺在2016年6月1日返还陈某某该10万元款。虽有陈某某多次索要的逼迫之意，但也符合无效协议返还财产的法律规定。对于2013年7月6日柴某某出具的借条5万元作为民间借贷而言，陈某某有随时要求柴某某偿还的权利。故根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告柴某某返还原告陈某某购地款10万元，偿还原告陈某某借款5万元，合计15万元，于本判决书生效后三十日内付清。履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号10×××01。案件受理费1650元，由被告柴某某负担。当事人未按照判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式陆份，同时预交二审诉讼费3300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李元银二〇一七年二月二十八日书记员  曾红涛
贵州省从江县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)黔2633刑申1号吴某勇：你因犯盗伐林木罪一案，对本院（2016）黔2633刑初117号刑事判决书不服，以判决书认定7、8、9、12号证言和供述不实，使你蒙冤为理由，向本院提出申诉。本院经审查，（2016）黔2633刑初117号刑事判决书所认定的事实清楚，证据确实充分。你认为该判决认定的7、8、9、12号证言不实，认定你犯盗伐林木罪的事实不清，但你没有提供任何证据证实，也未在法定的上诉期限内上诉。该判决的7、8、9、12号证言均是公安机关合法取得，证言之间相互印证，均证实你是在明知木材是盗伐的情况下予以运输。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件,原判决应予维持。特此通知。二〇一七年二月十四日
陕西省丹凤县人民法院支 付 令(2017)陕1022民督10号申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司。法定代表人张存富，系该公司董事长。委托代理人周游，男，1987年12月3日出生，汉族，住陕西省丹凤县，系陕西丹凤农村商业银行股份有限公司庾岭支行行长。被申请人夏根强，男，1969年5月25日出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民。被申请人赵喜莲，女，1970年6月10日出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民。被申请人潘高锋，男，1985年11月14日出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民。申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司于2017年2月19日向本院申请支付令。申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司称，2011年6月21日被申请人夏根强、赵喜莲在申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司庾岭支行贷款15万元，用途是建房，期限两年，双方签订了借款合同。该笔借款由被申请人潘高锋提供担保并与陕西丹凤农村商业银行股份有限公司庾岭支行签订了担保合同。该笔贷款已于2013年6月20日到期，经申请人单位职工多次上门催要，被申请人未按照合同约定履行还款义务。申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司向本院提交证据有：单位营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、授权委托书及身份证复印件、借款借据复印件、借款申请书复印件、借款人身份证复印件、个人借款合同复印件、保证承诺书复印件、保证担保合同复印件、被申请人办理借款时影像资料复印件、催收通知书复印件各一份。为了维护申请人合法权益，依据《合同法》、《担保法》之规定，申请人向法院申请支付令，要求被申请人夏根强、赵喜莲给付贷款15元本息及逾期利息，并承担本案申请费，被申请人潘高锋对上述债务承担连带责任。（合同约定期限内利率按照月利率10.83‰计算。逾期罚息利率为本合同期限内约定利率上浮50%计算，罚息从2013年6月21日起至还款之日止。）本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人夏根强、赵喜莲、潘高锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司贷款15万元本息及逾期利息，并承担本案申请费。（合同约定期限内利率按照月利率10.83‰计算。逾期罚息利率为本合同期限内约定利率上浮50%计算，罚息从2013年6月21日起至还款之日止。）申请费100元，由被申请人夏根强、赵喜莲、潘高锋负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之曰起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  彭家让二〇一七年二月二十日书记员  刘云奇
江苏省宜兴市人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)苏0282刑初98号	公诉机关宜兴市人民检察院。	被告人罗廷华，男，1978年5月2日生，布依族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，小学文化，无业，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县。1999年9月24日因犯拐卖妇女罪被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑八年；2006年9月11日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年；2009年4月13日因犯盗窃罪被贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院判处有期徒刑五年；2013年8月16日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2015年10月21日因犯开设赌场罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2015年10月25日刑满释放。因本案于2017年1月11日被刑事拘留，2月6日经本院决定逮捕，2月7日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。	被告人梁远英，女，1981年2月25日生，布依族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，文盲，无业，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县。因本案于2016年5月20日被宜兴市公安局决定取保候审，2017年1月11日被刑事拘留，2月6日经本院决定逮捕，2月7日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。	宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人罗廷华、梁远英犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于1月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员褚某出庭支持公诉，被告人罗廷华、梁远英到庭参加诉讼。现已审理终结。	宜兴市人民检察院指控，2016年5月20日凌晨，被告人罗廷华、梁远英伙同罗停和(已判刑)经事先预谋，至宜兴市张渚镇芙蓉村，由被告人梁远英与罗停和在旁望风，被告人罗廷华推门进入该村西塘3号秦某家，窃得人民币170元及沪裕牌电动车1辆，电动车价值人民币2327元。	归案后，被告人罗廷华、梁远英如实供述了上述事实。	案发后，公安机关追缴到电动车1辆，已发还给被害人。	上述事实，有被害人秦某的陈述笔录，被告人罗廷华、梁远英及共同行为人罗停和所作的辨认笔录，公安机关制作的扣押、发还物品清单，宜兴市价格认定中心出具的价格认定意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。此外，浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑事判决书以及公安机关从全国违法犯罪人员信息资源库调取的罪犯信息资料，证明被告人罗廷华曾因犯罪受刑事处罚以及刑满释放的情况。	公诉机关认为，被告人罗廷华、梁远英伙同他人入户窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人罗廷华在共同犯罪中系主犯、被告人梁远英系从犯，且两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，分别建议对两被告人判处拘役，并处罚金。	对于上述事实和量刑建议，被告人罗廷华、梁远英在庭审中均未提出异议。	本院认为，被告人罗廷华、梁远英以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段入户窃取公民私人所有的财物，合计价值人民币2497元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，均应予惩处。在共同盗窃中，被告人罗廷华起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人梁远英起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人罗廷华、梁远英在归案后如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：	一、被告人罗廷华犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年5月10日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。	二、被告人梁远英犯盗窃罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年3月10日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。	三、尚未追缴的赃款人民币170元，责令被告人罗廷华、梁远英共同退赔给被害人。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  许卫琴	二〇一七年二月七日	书记员  倪 臻	本案援引法律条款	《中华人民共和国刑法》：	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。	第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。	对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。	第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。	对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市西湖区人民法院民事判��书(2016)赣0103民初2484号原告：江西名家物业管理有限公司，地址：南昌市抚生路669号众鑫城上城内，组织机构代码：76703308-6。法定代表人：黄锡荣，系该公司执行董事。委托代理人：马建平，江西灯正律师事务所律师。委托代理人：汤晓岚，江西灯正律师事务所律师。被告：熊保元，男，汉族，1974年10月2日生，住南昌市西湖区。被告：胥桂梅，女，汉族，1978年1月17日生，住南昌市西湖区。原告江西名家物业管理有限公司诉被告熊保元、胥桂梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西名家物业管理有限公司委托代理人马建平、汤晓岚到庭参加诉讼，被告熊保元经、胥桂梅本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西名家物业管理有限公司诉称：原告根据与江西众鑫房地产开发有限公司签订的《众鑫城上城前期物业管理服务合同》，受委托负责南昌市“众鑫城上城”住宅小区的物业服务管理工作，被告系西湖区抚生路669号众鑫城上城（朝阳绿洲）3号楼3单元809室的业主。《众鑫城上城前期物业管理服务合同》中第二十条第一款为“本物业的管理服务费按双方协商的标准由乙方向业主（用户）收取”，其第一项为“高层住宅按1.48元/月·㎡；”原告与被告签订的前期物业服务协议第三条第一项第一款为：“高层住宅物业管理服务标准：1.48元/月·㎡”；第四条第一款为：“物业买受人应遵守本协议和业主规约约定，不按本协议的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰的标准收取滞纳金，直至诉讼至当地人民法院。”原告认为，原告是依据协议在“众鑫城上城”承担物管工作，根据法律规定和双方约定，原告提供了物管服务，被告应当向原告交纳物管费，原告多次向尽了通知义务后，被告仍不缴纳物管费。为了维护原告的合法权益及小区的正常物业管理，特向法院提起诉讼，请求依法判令：被告支付拖欠的物业服务费6387.61元及违约金1916元（自2014年5月31日算至2016年8月30日止）。原告江西名家物业管理有限公司提交了如下证据：证据一、1.南昌市房管局房产登记资料，业主住户资料卡。证明：被告购买西湖区抚生路669号众鑫城上城（朝阳绿洲）3号楼3单元809室房屋，房屋建筑面积159.83平方米，该房屋至今仍然登记在被告名下，被告系该房业主；证据二、1.《前期物业服务协议》一份，2.《物业服务协议》一份。证明：原告依据与开发商众鑫房地���开发有限公司签订的前期物业管理合同，在众鑫城上城从事物业管理服务工作，2012年10月，原告又与被告签订物业服务协议，继续在该小区从事物业服务管理服务工作，该二份合同均对有关物业收费及拖欠物业费交纳违约金等标准等事项进行了约定，合同约定高层住宅物业管理费1.48元/月每平方米，如不按合同约定时间和标准交纳物业费，应从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三的违约金。因到目前为止，原告一直依法在众鑫城上城从事物业管理工作，被告应当依法向原告交纳居住小区的物业费；证据三、告知被告交纳拖欠的物管费《通知》照片一张，证明：原告已经依法催告了被告，被告应当交纳拖欠的物管费；证据四、被告拖欠物业费时间数额表，证明：从2014年5月31日起至2016年8月30日止，共拖欠物业管理费6387.61元及违约金1916元。被告熊保元、胥桂梅未提交书面答辩亦未提交证据。本案经审理，确认了如下事实：被告熊保元、胥桂梅为西湖区抚生路669号众鑫城上城（朝阳绿洲）3号楼3单元809室的业主，该房屋面积为159.83㎡。原告江西名家物业管理有限公司按照于2008年7月16日与江西众鑫房地产开发有限公司签订的《众鑫城上城前期物业管理服务合同》以及于2012年10月5日与被告熊保元、胥桂梅签订的《前期物业管理服务协议》的约定，受委托负责南昌市“众鑫城上城”住宅小区的物业服务管理工作。《众鑫城上城前期物业管理服务合同》中第二十条第一款约定：“本物业的管理服务费按双方协商的标准由乙方向业主（用户）收取”，其第一项为“高层住宅按1.48元/月·㎡”。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》第三条第一项第一款约定：“高层住宅物业管理服务标准��1.48元/月·㎡”；第四条第一款约定：“物业买受人应遵守本协议和业主规约约定，不按本协议的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰的标准收取滞纳金，直至诉讼至当地人民法院。”自收房后，被告熊保元、胥桂梅自2012年5月31日起未缴纳物业费，至2016年8月30日止，共拖欠物业费6386.8元。同时，原告诉请的违约金1916元，原告庭审中表示自愿放弃。原告多次催缴无果，遂向本院提起诉讼，并提出如前诉请。上述事实，有原告陈述，原告提供的证据及庭审笔录等证实。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告江西名家物业管理有限公司与江西众鑫房地产开发有限公司签订的《众鑫城上城前期物业管理服务合同》，对作为业主的被告具有约束力。而原告与被告熊保元、胥桂梅签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同有效。原告按照《众鑫城上城前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》的约定提供了物业服务，被告理应按约支付物业管理费。因此，原告要求被告支付2014年5月31日至2016年8月30日止的物业管理费6386.8元（159.83㎡×1.48元/㎡/月×27个月）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告表示自愿放弃违约金1916元的诉请，本院认为，原告有权处分自己的民事权利，对此本院予以准许。被告熊保元、胥桂梅、经合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释���第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊保元、胥桂梅于本判决生效后十日内支付原告江西名家物业管理有限公司2014年5月31日至2016年8月30日期间的物业管理费人民币6386.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费人民币50元，公告费600元，合计650元，由被告熊保元、胥桂梅承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陶 然人民陪审员  蔡靓靓人民陪��员史隆铃二〇一七年二月六日书 记 员  万追星
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183民初753号原告郑州市祥宇物业管理有限公司。住所地：新密市溱水路西段北侧（瑞祥花园**号楼）。法定代表人：马会标。委托诉讼代理人：孙营，系原告郑州市祥宇物业管理有限公司员工。被告：张渊博，男，出生于1988年8月28日，汉族，住新密市。原告郑州市祥宇物业管理有限公司与被告张渊博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告郑州市祥宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州市祥宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  吕改丽二〇一七年二月三日书记员  罗 超
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0731民初2161号原告：陈玉莲，女，1963年11月19日出生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人:刘伟盛，男，1962年10月20日出生，汉族，系原告陈玉莲丈夫。被告:孙艺凌，女，1980年5月20日出生，汉族，住于都县。原告陈玉莲与被告孙艺凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉莲的委托诉讼代理人刘伟盛到庭参加诉讼。被告孙艺凌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未在指定期限内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元，并支付从2013年10月1日起至还款日止，按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月，被告孙艺凌因生意缺少资金，向原告借款10万元，并承诺按月利率20‰支付利息。被告孙艺凌向原告借款后，至2013年9月尚欠原告借款本金10万元，向原告出具借条一张，载明借原告现金10万元，月息2000元，在2015年12月31日本息一次还清，并注明2013年10月起未付利息。被告出具借条后，在其承诺的还款时间到期后，经原告多次催要，被告分文未付。故具状法院，请求依法判处。被告孙艺凌未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交如下证据，原告身份证复印件、被告常住人口信息、借条。本院经审理认定的事实如下：2011年10月，被告孙艺凌因做生意需资金周转向原告陈玉莲借款现金100000元。2014年7月9日，被告向原告重新书写借条一张，载明：借款现金100000元；月息2000元；2015年12月31日本息一次性还清。同日，被告在该借条上注明：自2013年10月至今未付利息。借款到期后，被告未按约定还本付息。现原告诉至本院请求按诉请处理。本院认为，原告陈玉莲与被告孙艺凌之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借据为凭，可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚、证据确实充分。被告未按约定还本付息，属违约。综上所述，原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙艺凌应于本判决生效后十五日内向原告陈玉莲偿还借款100000元，并支付自2013年10月1日起至还清款止，按年利率24%计算的利息，利随本清；如未按上述指定期内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费570元，合计2870元，由被告孙艺凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  张艳青人民陪审员  邱树春人民陪审员  方丽敏二〇一七年二月二十三日代理书记员  刘佳丽附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名户名（收款人）：于都县人民法院执行款开户行：中国农业银行于都长征支行账号：14×××57
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0684民初6690号原告：南通市鑫祥房地产开发有限公司，住所地如皋市如城街道青云路68号。法定代表人：江炳兴，执行董事。委托诉讼代理人：孙泽华，该公司法务。委托诉讼代理人：季凯峰，该公司营销经理。被告：江炳雄，男，1970年2月19日生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：邱伟，广东漠西律师事务所律师。委托诉讼代理人：张影，江苏友诚（南���）律师事务所律师。原告南通市鑫祥房地产开发有限公司（以下简称鑫祥公司）与被告江炳雄不当得利纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。原告鑫祥公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利人民币2088961.42元（包括重复报支工资133820元及占用利息750741.42元）。事实和理由：原告所属分支机构如皋分公司在如皋市百花苑小区开发项目中巨额资产被职务侵占，原告报案后经南通市公安局崇川分局立案侦查，发现原告分公司负责人即被告及其妻陆卫群涉嫌职务侵占犯罪，后经南通市崇川区人民法院及南通市中级人民法院审理，认定被告与陆卫群共侵占公司资产36154107.58元，构成职务侵占罪，两人分别被判处有期徒刑。后南通中院指定由如皋市人民法院统一负责对涉鑫祥公司案件的执行。执行过���中，如皋法院委托海安中信会计师事务所对原告如皋颐园分公司财务状况进行了专项司法审计，通过审计，发现被告采用重复报支工资方式，套取资金1338200元，并在会计凭证中伪造原告法定代表人签名的情形。被告采取欺诈手段，获取非法利益，严重侵害原告财产权益，负有返还不当得利的义务。本院经审查查明，原告下属如皋分公司原负责人江炳雄即本案被告因犯职务侵占罪被判处有期徒刑十年，认定的犯罪金额为36154107.58元。后南通中院指定由如皋法院集中管辖涉鑫祥公司的执行案件。执行过程中，如皋法院委托海安中信会计师事务所对原告如皋颐园分公司财务状况进行了专项司法审计。审计报告认定被告采用重复报支工资方式，套取原告资金1338200元。该项资金并未在职务侵占案件中认定处理。本院认为，��本案目前的证据，尚不能完全排除存在犯罪行为的嫌疑，本案应移送公安部门进行侦查。原告的起诉，应暂时予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告南通市鑫祥房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员 王 赟二○二○一七年二月十日书 记 员 张婷婷附法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0103执2173号申请执行人邓正尧，男。被执行人湖南湘军人力资源管理服务有限公司。法定代表人：刘诚华胡青上述申请执行人与被执行人经济补偿劳动争议一案，经长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案字（2016）第070号裁决已生效，并于2016年12月9日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。被执行人支付逾期未还的违约金4000元，迟延履行利息95元（以4000为基数，按日万分之一点七五计算从2016年10月8日暂算至2017年2月22日止），本案执行费50元，以上合计4145元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南湘军人力资源管理服务有限公司的银行存款4145元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇一七年二月二十二日代理书记员  叶心玫
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初73号原告姚朝阳，男，1983年11月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县。委托代理人闫城楼，男，1984年10月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县，代理权限：特别授权。被告江中卫，男，1974年11月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县洛新开发区（户籍地：河南省新安县。被告田自言，男，1973年8月6日出生，汉族，河南省鹿邑县人，务农，住河南省鹿邑县。被告河南林豫建安集团有限公司，住所地：林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，职务：董事长。委托代理人郭栋，系该公司职工。被告洛阳市远宏房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区谷西村村西。法定代表人：李龙海，职务：董事长。委托代理人张豫军，河南森合律师事务所律师。委托代理人宋波，河南森合律师事务所律师。原告姚朝阳诉被告江中卫、田自言、河南林豫建安集团有限公司、洛阳市远宏房地产开发有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚朝阳委托代理人闫城楼、被告江中卫，被告河南林豫建安集团有限公司委托代理人郭栋，被告洛阳市远宏房地产开发有限公司委托代理人张豫军、宋波到庭参加了诉讼，被告田自言经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚朝阳诉称，原告跟着被告江中卫在涧××××段的广瑞家园工地干活，工程已经完工，并且已经入住，但原告迟迟拿不到应得的报酬，多次找被告江中卫，江中卫称他与被告河南林豫建安集团有限公司的田自言2013年7月1日签订了一份《劳务施工协议》，田自言拖欠了他劳务费100多万，现在他也没有办法，在我们的要求下，被告江中卫给我们写下欠条，说等他拿到钱了就给我们。经原告了解，涧西区广瑞家园系被告洛阳市远宏房地产开发有限公司开发，承包人为被告河南林豫建安集团有限公司，原告多次向各被告讨要工资，均没有结果，根据有关法律规定，原告只好向法院起诉，恳请依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令各被告向原告支付报酬2.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告江中卫辩称，原告所诉属实，我的工资也没有拿到，被告田自言也在向被告林豫公司、远宏公司讨要工程款，工人多次找我讨要工程款，我无法偿还，在无奈的情况下，给他们一一打下欠条。被告河南林豫建安集团有限公司辩称，原告未在我公司处提供过任何劳动或劳务，请法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。被告洛阳市远宏房地产开发有限公司辩称，我公司与被告林豫公司签订有工程承包合同，关于原告是否在我公司开发的项目部处工作，我公司不得而知，但我公司没有和被告江中卫、田自言及原告签订过任何劳务合同。被告田自言未答辩（缺席）。经审理查明，2012年7月5日，被告洛阳市远宏房地产开发有限公司与被告河南林豫建安集团有限公司签订《远宏-广瑞家园建设工程合同书》，双方约定：由河南林豫建安集团有限公司完成远宏-广瑞家园1#、2#、3#、4#、5#楼的全部建筑项目，包括桩基、主体结构、外装饰及水电暖安装工程，洛阳市远宏房地产开发有限公司按工程进度付款，工程具备竣工验收条件时，付款达到工程总造价的70%，当该工程通过竣工验收，双方进行工程结算，一个月内支付至工程总价款的95%，保留总造价5%的质量保证金，竣工验收后一年后付1.5%，第二年付1.5%，满第三年付清全款。协议签订后，被告河南林豫建安集团有限公司入场施工。2012年7月11日，林州太行建筑公司与被告河南林豫建安集团有限公司签订《建设工程劳务承包合同书》一份，约定：河南林豫建安集团有限公司将工程名称为广瑞家园1#，2#,3#,4#,5#楼，建筑面积约30000平方米的项目，承包给林州太行建筑公司进行施工，劳务承包内容与范围：包清工、包辅材、包机械、采用固定单价合同。此外，合同还对劳务款项的结算和支付、信誉保证金的缴纳和退还等内容进行了约定。2013年7月1日，被告田自言与被告江中卫签订《劳务施工协议》，约定：被告田自言将广瑞家园1#，2#,3#楼的粉刷工程分包给江中卫进行施工。江中卫于2013年7月组织原告姚朝阳等人入场施工。2015年3月18日，被告江中卫向原告姚朝阳出具欠条，载明：“今欠姚朝阳在秦岭南路广瑞家园项目部干活工资贰万伍仟元整”。后被告未向原告姚朝阳支付该笔工资，故原告姚朝阳诉至本院。另查明，被告田自言与被告林州太行建筑公司存在分包合同关系，被告江中卫无相关用工主体资质。本院认为，债务应当清偿。原告姚朝阳经被告江中卫组织到广瑞家园项目进行施工，原告姚朝阳与被告江中卫之间已形成一般劳务关系，故被告江中卫应当依约按时足额支付原告的劳动报酬。依据《欠条》显示，被告江中卫拖欠原告劳务报酬事实清楚，被告江中卫应当支付拖欠原告的劳务费用2.5万元。庭审中，被告洛阳市远宏房地产开发有限公司提交的《远宏-广瑞家园建设工程合同书》以及原告出示的项目施工场地标牌等证据足以证明被告河南林豫建安集团有限公司承建了该项目。河南林豫建安集团有限公司认为其未承建过广瑞家园项目，合同公章涉嫌伪造，但其未向本院提供足以推翻上述事实的充分有效证据，故本院不予采信。被告洛阳市远宏房地产开发有限公司作为开发商以及项目发包方，依照法律规定，存在违法发包或欠付工程款时需要承担相应的法律责任。经庭审查明，被告洛阳市远宏房地产开发有限公司不存在违法发包问题，故被告洛阳市远宏房地产开发有限公司不承担相关责任。因林州太行建筑公司具备用工主体资质，故被告河南林豫建安集团有限公司作为工程总承包企业，其将工程分包给林州太行建筑公司的行为不存在违法分包行为，因此被告河南林豫建安集团有限公司也不承担相关责任。因被告江中卫不具备用工主体资质，故被告田自言作为分包人，其与被告江中卫签订分包合同的行为系违法分包，故依照法律规定，被告田自言应当对拖欠原告姚朝阳的工资2.5万元承担连带责任。被告田自言经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告江中卫于本判决生效后十日内向原告姚朝阳支付工资款2.5万元。二、被告田自言对上述第一项还款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费425元，由被告江中卫、田自言共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  孙荷丽人民陪审员  李 娜二〇一七年二月十六日书 记 员  李冰冰
河北省玉田县人民法院民 事 调 解 书(2017)冀0229民初740号原告：冯志强，男，1977年11月20日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。被告：玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站，住所地唐山市玉田县鸦鸿桥镇。代表人：李春华，男，1971年3月2日生，汉族，系该托运站业主，住唐山市玉田县。原告冯志强与被告玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。查明，原告从事日杂批发零售业务，被告经营河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇至内蒙古自治区赤峰市巴林左旗货物运输专线。被告分别于2015年4月30日、5月5日接受原告委托托运合计价值2081元的货物，并为原告出具托运单二张。双方约定由被告将货款代收并给付原告，代收货款手续费及退货款为47元。现原告未收到上述货款。原告起诉，要求被告给付货款2081元及利息。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站给付原告冯志强货款2034元，于2017年11月1日前付清；其它无纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，财产保全费41元，合计66元，由原告冯志强负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵志全二〇一七年二月九日书记员  冯宏江
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0482执1744号之一申请执行人：曹团辉，男，1980年7月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人：邹宇亮，男，1967年11月4日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行曹团辉与邹宇亮（2016）浙0482执1744号买卖合同纠纷一案中，邹宇亮履行付款101230元，尚欠28000元未执行到位，现邹宇亮名下的坐落于上海市江杨北路1568弄41号房产一时无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：中止浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初01924号判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：朱洪潮代理审判员 ： 苏 阳人民陪审员 ：朱照庚二〇一七年二月六日书 记 员 ：姚承志
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0153执1738号之二申请执行人：陈伟，男，汉族，1984年3月22日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：黄远成，男，汉族，1966年9月27日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：陈兴容，女，汉族，1966年12月27日出生，住重庆市荣昌区。本院在执行陈伟与黄远成、陈兴容借款合同纠纷一案，申请执行借款本金50000元及利息，受理费525元。已查封被执行人黄远成所有房屋一套、车辆一辆。被执行人的房屋已抵押给重庆农村商业银行，我院另案正在执行中。依法查询被执行人银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2016）渝0153执1738号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 张利锋审 判 员 徐厚荣二〇一七年二月二十二日书记员代 思 雨
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执679号申请执行人:苏州博诚物业服务有限公司，组织机构代码58667927-5，住所地苏州工业园区葑谊街266号8商铺148室。法定代表人：徐洪祥。委托诉讼代理人：刘英平，江苏法凯律师事务所，律师。被执行人:程建伟，男,1979年6月2日生，汉族，住苏州。申请执行人苏州博诚物业服务有限公司与被执行人程建伟物业服务合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初7963号判决书已经发生法律效力。由于被执行人程建伟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人程建伟银行存款人民币2047.69元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一七年二月二十四日书记员  高 节第2页，共2页第1页，共2页