江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0829民初69号原告：安福永和诚信物流有限公司，住所地：安福县工业园区（黄金甲门业有限公司内）。法定代表人：赵建安，公司董事长。委托诉讼代理人：袁国进，江西智桥律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。代表人：徐如财，公司总经理。委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。原告安福永和诚信物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁国进与被告委托诉讼代理人范建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在车辆损失险范围内赔付原告赣Ｄ×××××车辆损失费13374.69元，诉讼过程中，原告增加诉讼求：判令被告在车辆损失险范围内赔付原告赣DEX**挂车辆损失费1700元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，原告所有的赣Ｄ×××××车辆行驶至324国道739km+300m处时，因避让摩托车，导致自身车辆碰撞路边桥墩，造成自身车辆损坏的交通事故。经海丰县交警队认定，原告负事故全部责任。因原告在被告处投保了车辆损失险，被告对原告的车辆损失应承担保险赔付责任。被告辩称，原告主张赣DEX**挂车的车辆损失没有法律依据及事实依据。虽然赣DEX**挂车是在被告处投保，但挂车的所有人是吉安市永和诚信汽车运输有限公司，根据合同相对性原则，原告没有权利向被告主张挂车的车辆损失，且原告提交的《保险权利转让合同》是无效的，因为原告没有通知被告。由于本次事故是因主、挂车连接在一起时两车自身相互碰撞发生的车辆损失，依据《营业用汽车损失保险条款》第四条规定的保险范围及第三十七条对碰撞的定义之规定，碰撞只发生在被保险机动车与外界物体之间，而本案中主车并没有与外界物体发生碰撞。因此，主、挂车的车辆损失均不属于被告的保险责任范围内，请法院驳回原告的诉请。如果原告认为两车不是连为一体，可以分别单独主张，就涉及到交强险或商业险，属于机动车交通事故责任纠纷。当事人围绕诉讼请求及辩称依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的《保险权利转让合同》，其真实性本院予以认定。因原告与吉安市永和诚信汽车运输有限公司在合同中约定赣DEX**挂车的车辆损失由原告代为向保险公司提出索赔，理赔款直接赔付原告账号，又约定理赔款到账后，由原告返还给吉安市永和诚信汽车运输有限公司，这不符合债权转让形式，并且挂车的所有人是吉安市永和诚信汽车运输有限公司，主车的所有人是原告，两者为不同的法律主体，均具有独立的法律人格，根据合同相对性原则，原告无权向被告主张挂车的车辆损失。因此，对该《保险权利转让合同》的关联性、合法性，本院不予认定。鉴于原告无权向被告主张挂车的车辆损失，因此，对于原告提供的挂车的商业险保单、行驶证、车辆损失情况确认书、维修费发票，其关联性本院不予认定。原告提供的道路交通事故认定书、主车的维修费发票、被告提供的《营业用汽车损失保险条款》，其真实性本院予以认定，其关联性本院予以综合认定。被告提供的事故现场照片，其真实性本院予以认定，但该照片并不能直观的反映两车受损是由于主、挂车相撞造成的，故其关联性本院不予认定，事故发生情况应以道路交通事故认定书为准。因被告提供的主车零部件修理（更换）项目清单既无被告方的公章，也无原告方的签字确认，因此该证据不能证明两车受损是由于主、挂车相撞造成的，其真实性、关联性、合法性本院均不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日10时，郑丙南驾驶赣Ｄ×××××重型半挂牵引车和赣DEX**挂车沿324国道行驶至739km+300m处时，因避让摩托车，导致自身车辆碰撞路边桥墩，造成主、挂车均受损的交通事故。经海丰县交警队认定，郑丙南违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负事故全部责任。2016年10月10日，原告与吉安市永和诚信汽车运输有限公司签订了一份《保险权利转让合同》，约定赣DEX**挂车的车辆损失由原告代为向保险公司提出索赔，理赔款直接赔付原告账号，理赔款到账后，再由原告返还给吉安市永和诚信汽车运输有限公司。另查明，赣Ｄ×××××重型半挂牵引车的所有人为原告，赣DEX**挂车的所有人为吉安市永和诚信汽车运输有限公司，两者均为独立法人。赣Ｄ×××××重型半挂牵引车与赣DEX**挂车均在被告处投保了车辆损失险，赣Ｄ×××××重型半挂牵引车车辆损失险的保险金额为243000元。本次事故发生在保险期间。赣Ｄ×××××重型半挂牵引车因本次事故产生车辆修理费13374.69元。本院认为，原告与吉安市永和诚信汽车运输有限公司在《保险权利转让合同》中约定挂车的车辆损失由原告代为向保险公司提出索赔，理赔款直接赔付原告账号，又约定理赔款到账后，再由原告返还给吉安市永和诚信汽车运输有限公司，这不符合债权转让形式，并且主、挂车的所有人为不同的法律主体，均具有独立的法律人格。因此，根据合同相对性原则，原告无权向被告主张挂车的车辆损失。根据道路交通事故认定书，主、挂车是因避让摩托车，导致自身车辆碰撞路边桥墩而受损，且主车在被告处投保了车辆损失险，本次事故发生在保险期间，主车的车辆维修费也未超出保险金额，因此，被告应依保险合同约定向原告赔付主车的车辆维修费13374.69元。被告辩称本次事故是因主、挂车连接在一起时两车自身相互碰撞发生的车辆损失，主车并没有与外界发生碰撞，但并未提供充分证据证明，故本院不予支持。综上所述，被告应在车辆损失险范围内支付原告赣Ｄ×××××车辆维修费13374.69元。依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日在车辆损失险范围内支付原告安福永和诚信物流有限公司赣Ｄ×××××车辆修理费13374.69元。二、驳回原告安福永和诚信物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由原告安福永和诚信物流有限公司负担21元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郑辉二〇一七年二月十四日书记员  张钰附相关法律条文：1、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。