贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔02刑终91号原公诉机关贵州省水城县人民检察院上诉人（原审被告人）张付华，曾用名张涛，男，1980年2月1日生于山东省枣庄市峄城区，汉族，初中文化，无业，住山东省枣庄市峄城区，案发前暂住贵州省六盘水市钟山区青园路。因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于水城县看守所。上诉人（原审被告人）朱军，男，1984年1月11日生于贵州省江口县，土家族，大学文化，住铜仁市江口县。因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于水城县看守所。上诉人（原审被告人）刘小丁，男，1987年6月24日生于河北省康保县，汉族，初中文化，无业，住河北省张家口市张北县。因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于水城县看守所。上诉人（原审被告人）申志林，曾用名申军军，男，1990年9月1日生于四川省广安市武胜县，汉族，初中文化，住四川省广安市武胜县。因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于水城县看守所。原审被告人李庆政，男，1986年12月25日生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住山东省济宁市邹城市。因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于水城县看守所。原审被告人侯恩伟，男，1986年10月1日生于广西壮族自治区港北区，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区贵港市港北区。因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于水城县看守所。贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人张付华、李庆政、朱军、申志林、刘小丁、侯恩伟犯绑架罪、张付华、朱军、刘小丁、侯恩伟犯抢劫罪一案,于2016年10月15日作出（2016）黔0221刑初152号刑事判决。宣判后，原审被告人张付华、朱军、申志林、刘小丁不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年6月份左右，被告人张付华(外号大哥)在六盘水通过其网上创建走投无路群联系被告人侯恩伟(外号小广)、申志林(外号重庆)，并称到六盘水市来绑架弄钱，可以翻身。被告人申志林以同样方式又联系被告人刘小丁(外号小刘、东化)、朱军(外号胖子、小胖)、李庆政(外号眼镜)，后其余五人分别先后从各地来到六盘水与“大哥”张付华汇合，并商量寻找目标实施绑架。其间被告人张付华以送饭吃等方式多次对侯恩伟等人进行接济。由于手中没钱，且需要购置作案工具等。被告人张付华提出威宁监控比较少，好弄钱。2015年8月7日，被告人刘小丁、朱军、侯恩伟三人乘车到贵州省威宁县城寻找作案目标。三人到威宁县毕威高速路口燎原建材场以购买瓷砖为由将老板王某骗出对其实施抢劫，当场抢走王某身上的银行卡，并逼迫王某告知银行卡的密码后，被告人侯恩伟下车到威宁县人民北路农业银行的自动取款机取走王某工商银行卡及建设银行卡内现金共38000元。其间，被告人朱军为了制止王某反抗就用一把匕首将王某的右大腿杀伤。经鉴定，受害人王某右大腿所受损伤为轻微伤。被告人侯恩伟、刘小丁、朱军三人抢劫成功后回到六盘水，经商量后将抢劫所得的一部分钱买了一辆二手雪铁龙牌轿车、衣服、手机及手机卡等物，为在六盘水实施绑架作准备。因大哥张付华曾经在去发耳镇的中巴车上听到有人议论鸡场镇坪地村村主任余某2很有钱，被告人张付华就提议绑架余某2，被告人李庆政、刘小丁、朱军、侯恩伟、申志林五人同意，后统一购买了手机并统一换上新电话卡。为策划绑架余某2，被告人张付华等人先后去鸡场乡踩点，后以在村里办养殖场为由与余某2接触，并邀请余某2到发耳吃饭，准备实施绑架，但因余某2身边有人绑架未能成功。该团伙又一次去鸡场乡踩点，将余某2上班出入时间，必经线路等情况摸清后，被告人张付华负责幕后电话指挥、调度，被告人申志林负责听从张付华安排在市区为其余四人实施犯罪准备需要的东西。2015年8月27日上午9时许，被告人侯恩伟在余某2家附近“212省道”负责放哨，被告人朱军、李庆政、刘小丁在“212省道”小地名大松树沟边守候，侯恩伟看见余某2开着自己的车牌号为贵Ｂ×××××黑色桑塔纳轿车出门往坪地村委会方向去后，就用电话通知负责守候的刘小丁等三人，三人将余某2的车拦下后上车，被告人朱军坐在副驾驶位置用刀抵住余某2的腰部，被告人刘小丁和李庆政从后排座将余某2的嘴捂住从驾驶座拉倒后排座，并用事先准备好的头套将余某2的头套住，后刘小丁坐到驾驶室位置负责驾车，朱军从副驾驶位置爬到后排座，与李庆政一起控制余某2。三人一同将余某2拉至水城县纸厂乡新发村板桥组事先租好的房子里，被告人侯恩伟坐车赶到市区后返回纸厂乡出租房与朱军等人汇合。四人以恐吓、吊打、电击、活埋等方式威胁余某2，逼迫余某2向家人和朋友姜某打电话拿钱，当晚余某2为了自保，最终答应拿60万元给朱军、李庆政、侯恩伟、刘小丁等人，并保证第二天叫朋友姜某先打3万元到卡上。次日早上8时许，被告人朱军用余某2的电话拔通余某2弟弟余水平的电话，由余某2接电话向其弟索要3万元，接着又用同样方式拔通余某2的朋友姜某的电话，要求余某2以其被纪委查处为由索要60万元现金。其间，被告人李庆政、刘小丁分别多次电话请示大哥张付华。后被告人朱军、李庆政、刘小丁、侯恩伟将余某2控制到其黑色桑塔纳轿车内，开着在城区周边转。当天17时许，被告人李庆政用余某2的两张银行卡到钟某区明湖路一银行内取走其中一张某的15000元人民币，另一张卡因忘记密码未能取得钱。当晚，被告人朱军、李庆政、刘小丁、侯恩伟将余某2带至六盘水市钟山区高炉村一清真寺。到2015年8月29日，被告人朱军、李庆政、刘小丁、侯恩伟继续威胁余某2向亲戚和朋友索要钱，因余某2的亲戚和朋友称仅凑到10万元，未按时打钱。为躲避监控，被告人朱军、李庆政、刘小丁、侯恩伟就开着余某2的车带着余某2在钟山区内环高速四处转。当日17时许，被告人朱军、李庆政、刘小丁、侯恩伟在内环高速熊家山隧道处被公安机关当场抓获，公安民警同时成功解救了受害人余某2。被告人张付华和申志林于当日18时许在钟某区白鹤公园附近被公安机关抓获。另认定：2010年12月21日，被告人李庆政因犯抢劫罪被山东省肥城市法院判处有期徒刑四年零六个月，2014年12月12日因获减刑刑满释放；2013年11月7日，被告人朱军因犯盗窃罪被铜仁市碧江区法院判处拘役四个月，于2013年11月26日刑满释放。受害人余某2以被告人张付华等人的行为造成其经济损失为由提起附带民事诉讼，庭审中已达成协议，被告人张付华、李庆政、朱军、申志林、刘小丁、侯恩伟自愿赔偿受害人余某2经济损失44442.45元。被告人刘小丁、侯恩伟亲属已分别向余某2支付赔偿款7407元。被告人刘小丁因涉嫌绑架，于2015年8月29日被抓获归案后，主动交待了公安机关尚未掌握的其于2015年8月7日在威宁县参与实施抢劫犯罪的事实。原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十九条、第二十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十九条、第六十七条之规定,作出如下判决：一、被告人张付华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币11000元。二、被告人朱军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。三、被告人侯恩伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。四、被告人刘小丁犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币9000元。五、被告人李庆政犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。六、被告人申志林犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。七、本案抢劫中涉及的赃款38000元依法继续追缴，发还受害人王某；作案工具手机13部、口罩一个、跳刀一把、毛线头套一个、绳子一根、铁锹一把、鞋子一双、衣服一件、依法予以没收。宣判后，原审被告人张付华不服，以“1、抢劫罪的犯罪事实不清，证据不足，刘小丁、侯恩伟、朱军在威宁抢劫其事前并未与他们预谋，事后也未分得赃款；2、量刑过重”为由，提出上诉；原审被告人朱军不服，以“1、抢劫案中其系从犯，是收到张付华和刘小丁的指使和授意，在抢劫过程中，刘小丁欲抢被害人的戒指因其阻止而未得逞；主观恶性不大，有坦白情节，请求从轻处罚；2、绑架案中系从犯，听从李庆政、刘小丁、张付华的指挥，应从轻处罚；3、来到六盘水张付华等人授意我的是将被害人骗出来敲诈勒索，后来变成抢劫我并不知情，我的行为性质系犯罪预备；4、本人家庭经济特别困难，请求免除罚金”为由，提出上诉；原审被告人刘小丁不服，以“余某2一案应定抢劫罪，请求撤销一审判决，重新对该案进行审理”为由，提出上诉；原审被告人申志林不服，以“1、事实不清，其没有参与绑架预谋，也没有参与实施绑架行为；2、量刑过重，对于绑架其只是知情，量刑过重”为由，提出上诉。经审理查明，原审判决认定上诉人张付华、朱军、刘小丁、侯恩伟为实施绑架预谋并抢劫被害人王某；上诉人张付华、朱军、刘小丁、申志林及原审被告人侯恩伟、李庆政绑架被害人余某2的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，四上诉人未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。对于上诉人张付华所提“抢劫罪事实不清，证据不足，未参与预谋，也未分得赃款”的上诉理由，经查，张付华首起犯意，在整个犯罪中起组织、策划、指挥作用，并参与预谋抢劫，应对抢劫罪承担刑事责任，故对其所提的该上诉理由不予采纳。对于上诉人朱军所提“抢劫、绑架罪中系从犯”的上诉理由，经查，在抢劫、绑架罪中朱军积极参与，系主犯之一，故对其所提的该上诉理由不予采纳。对于上诉人朱军所提“抢劫罪属于犯罪预备”的上诉理由，经查，朱军伙同他人为实施绑架而进行抢劫，从被害人王某处劫得38000元，抢劫罪已完成，属于既遂，故对其所提的该上诉理由不予采纳。对于上诉人朱军所提“家庭困难，请求免除罚金”的上诉理由，经查，朱军所犯罪行为绑架罪、抢劫罪，根据法律规定，应判处罚金，故对其所提上诉理由不予采纳。对于上诉人刘小丁所提“余某2一案应定抢劫罪”的上诉理由，经查，刘小丁伙同朱军等人受张付华邀约以勒索财物为目的绑架余某2，六被告人的行为均构成绑架罪，故对其所提此上诉理由不予采纳。对于上诉人申志林所提“没有参与绑架”的上诉理由，经查，申志林、张付华、朱军等人的供述均证实申志林在绑架罪中起辅助作用，系绑架罪的共犯，故对其所提此上诉理由不予采纳。对于上诉人张付华、朱军、刘小丁、申志林所提“量刑过重”的上诉理由，经查，一审判决已根据本案的事实、证据、各被告人的量刑情节对各被告人进行的量刑并无不当，故对此上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人张付华、朱军、刘小丁、申志林与原审被告人李庆政、侯恩伟以勒索财物为目的，绑架被害人余某2的行为构成绑架罪；张付华、朱军、刘小丁、侯恩伟用暴力方法强行劫取被害人王某财物的行为构成抢劫罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审判长 魏 炜审判员 石瑞勇审判员 张 丽二〇一七年二月二十三日书记员 严 维