江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终4620号上诉人（原审被告）：王俊洪，男，1962年2月12日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王俊达，男，1957年2月22日出生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：向永，江苏法理情律师事务所律师。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：黄东峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张翔，该公司工作人员。上诉人王俊洪因与被上诉人王俊达、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服响水县人民法院（2016）苏0921民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王俊洪上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人暨第三人紫金财产保险股份有限公司全部诉讼请求。事实与理由：1.上诉人王俊洪受王某2前妻周梅英的委托，并在王某1陪同下，用自家××自助农用车，将王某2送到医院抢救。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定，代理人在代理权限范围内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的行为承担民事责任。即使上诉人在事故中有责任（仅是假设，并非认可），上诉人也属义务帮工行为，在从事帮工活动中致人损害的，应当由被帮工人承担赔偿责任，故王俊达起诉王俊洪主体不适格，依法应裁定驳回其起诉。2.事发时王俊洪在道路上正常靠右行驶，发现对向行驶的王俊达在相距5-6米左右，已将车辆停靠右侧避让并按喇叭提示，王俊洪已尽了谨慎注意义务，而王俊达逆向行驶，且速度较快，观察不力，故意撞到上诉人停靠在路边的车辆，属故意碰瓷行为，应当负事故全部责任，公安部门交通事故认定书不能作为定案依据。3.王俊洪驾驶车辆严格意义上讲，并非机动车，属于××人自助车，且保险公司也不予承保，故一审法院判决王俊洪在交强险限额范围内赔偿王俊达损失，明显认定事实错误，适用法律不当。4.因王俊达故意碰瓷行为，导致本起事故发生，耽误了王某2宝贵的抢救时间，致使王某2病情加重留下严重后遗症，王某2前妻周梅英也因无法面对王某2加重病情积郁成疾，并于2016年病故，对此产生的损失，王俊达应当承担。上诉人可以和被上诉人协调，如果被上诉人无诚意，上诉人将支持王某2另案对被上诉人提起民事侵权赔偿诉讼。5.原审第三人对王俊洪、王俊达的诉讼请求，不具有独立性，因为本案处理结果，与原审第三人没有任何必然联系，第三人诉讼主体不适格。王俊达辩称，1.本案中并不属于上诉人王俊洪代理周梅英驾驶三轮摩托车的行为，而是在其亲属发病时的一种救助行为，并不是法律规定的代理行为，而是一种事实行为，上诉人主张与他人存在其他法律关系，可另行主张权利，一审法院认定法律关系正确。2.本案公安部门对交通事故已作出认定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，在上诉人没有提供足够证据推翻公安部门事故认定书情况下，事故认定书应作为本案定案的依据。本案中出庭作证的证人证言不能证明事故发生时上诉人驾驶的车辆停靠在路边的事实。故公安部门的事故认定书应当作为本案定案依据。3.上诉人主张王某2病情加重留下后遗症及前妻的病故与本起交通事故具有事实上因果关系，并要求王俊达承担全部责任，被上诉人认为上诉人没有分清案涉的法律关系是否一致，诉讼主体是否适格，该上诉理由没有事实和法律依据。紫金财产保险股份有限公司述称，本起交通事故发生后，紫金财产保险股份有限公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人垫付了抢救费用，具有追偿权，故紫金财产保险股份有限公司作为本案的第三人主体是适格的。一审判决返还垫付款正确。王俊达向一审法院起诉请求：1.判令王俊洪赔偿王俊达医疗费、××赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计141310.5元；2.本案诉讼费用由王俊洪承担。一审法院认定事实：2015年10月23日18时32分许，王俊达驾驶电动自行车沿张集乡杨回村水泥路由西向东行驶，与相对方向行驶的王俊洪驾驶的三轮摩托车发生碰撞，导致王俊达受伤，两车不同程度损坏。本起事故经响水县公安局交通警察大队调查，认定王俊达驾驶非机动车在道路上未靠道路右侧通行，王俊洪未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且驾驶的三轮摩托车机件不符合技术标准，双方负事故的同等责任。王俊达受伤后，在响水县人民医院住院治疗11天，经诊断为左眼角膜穿通伤、左眼球内异物、左眼眶内异物、左眼眶下壁骨折、头面部皮肤挫裂伤，住院期间行左眼球内异物取出术、左眼角膜修补术、左眼眶内异物取出术，合计用去医疗费用19527.38元。2016年4月28日，根据响水县交警大队小尖中队的委托，盐城东方司法鉴定所对王俊达的伤情进行了鉴定，意见是王俊达因车祸损伤致左眼盲目4级以上构成道路交通事故八级伤残；本次损伤后的误工期为6个月，营养期为2个月，护理期为2个月，住院期间2人护理。王俊达为此支付鉴定费用1560元。王俊洪驾驶的三轮摩托车为其本人所有，未投保机动车交通事故强制责任保险。第三人紫金财产保险股份有限公司为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人，在事故发生后，紫金财产保险股份有限公司根据王俊达的申请为王俊达垫付了医疗费用7408.68元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。王俊洪无证驾驶其机件不符合技术标准的机动车辆上路行驶，与逆向行驶的王俊达驾驶的电动自行车发生碰撞，导致王俊达受伤，本起事故经交警部门调查依法认定双方负事故的同等责任，王俊洪对此提出异议，认为在发生碰撞时其车辆已经停靠在道路右侧，处于静止状态，其违章行为与事故发生没有因果关系，并申请证人王某1、王某2出庭作证，王某2表示当时脑子不听指挥，不知道什么情况，王某1陈述在事故发生前三轮摩托车正在道路北侧行驶，两位证人的证言都不能印证王俊洪的主张，故交警部门对本起事故所作出的道路交通事故认定书可以作为认定本案的事实和划分双方责任的依据。王俊洪驾驶的三轮摩托车未依法投保机动车交通事故强制责任保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故王俊洪应当在交强险责任限额（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内对王俊达的损失进行赔偿，超过部分，按双方在事故中的责任比例进行分担。王俊洪辩称其是受王某2的前妻周梅英委托，送王某2去医院就诊的过程中发生交通事故，其行为的后果应当由被代理人承担，因本案王俊达主张的是机动车交通事故责任侵权损害赔偿诉讼，王俊洪主张与他人存在其他法律关系，可在承担赔偿责任后，依法另行主张权利。根据有关法律和司法解释的规定，结合王俊达的主张，王俊达因本起交通事故造成的各项损失认定如下：医疗费用为19527.38元，住院伙食补助费为198元（11天×18元/天），营养费为540元（60天×9元/天），护理费为4260元[（60天+11天）×60元/天]，误工费为8128.50元（16257元/年÷12个月×6个月），××赔偿金为97542元（16257元/年×20年×30%），精神损害抚慰金3000元；交通费200元，以上合计133395.88元。对王俊达主张的车辆损失2500元，因其未能提供充分证据予以证实，对此不予认定。王俊达的上述损失应当由王俊洪赔偿126697.94元[（133395.88-120000）×50%+120000]。第三人垫付的费用7408.68元应当由王俊洪从上述赔偿费用中予以返还。判决：王俊洪应当赔偿王俊达医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、××赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计126697.94元，其中直接支付给王俊达119289.26元，返还给紫金财产保险股份有限公司垫付款7408.68元，上述款项限于判决生效后30日内付清。案件受理费1208元，减半收取计604元，鉴定费1560元，合计2164元，由王俊达负担817元，王俊洪负担1347元。二审中，当事人没有提交新的证据，对一审查明事实，有相关证据印证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被上诉人王俊达因本起交通事故造成的损失，依法应得到相应的赔偿。关于被上诉人王俊洪在本案中主体是否适格的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案系上诉人王俊洪驾驶三轮摩托车与被上诉人王俊达驾驶电动自行车发生交通事故，王俊达主张机动车交通事故责任一方承担损害赔偿责任，于法有据，王俊洪主张与他人存在其他法律关系，可在承担责任后，依法另行主张权利。故上诉人王俊洪主张其在本案中主体不适格，依据不足，本院不予支持。关于案涉交通事故的责任认定的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交警部门制作的道路交通事故责任认定书中载明，王俊达驾驶非机动车在道路上未靠道路右侧通行，王俊洪未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且驾驶的三轮摩托车机件不符合技术标准，双方负事故的同等责任。一审法院对此予以采信并无不当。上诉人虽对案涉交通事故的责任认定提出异议，但并未提供充足的证据加以反驳，本院对其该项主张不予支持。关于上诉人王俊洪是否应在交强险限额范围内予以赔偿的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。按照上述规定，一审判决上诉人在交强险责任限额范围内予以赔偿，并无不当。上诉人主张案涉车辆并非严格意义的机动车，属于××人自助车，且保险公司也不承保，故不应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三人紫金财产保险股份有限公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人，依据王俊达的申请垫付了王俊达的部分抢救费用，依法取得了向道路交通事故责任人追偿的权利。现第三人紫金财产保险股份有限公司要求在本案中一并处理，符合法律规定。上诉人主张紫金财产保险股份有限公司诉讼主体不适格，依据不足，本院不予支持。综上，王俊洪的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1208元，由王俊洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕伟平审 判 员  荀玉先代理审判员  朱 倩二〇一七年二月六日书 记 员  谢 超