wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2012）衢商初字第601号原告：衢州市衢江农村信用合作联社。法定代表人：宋献礼。委托代理人（特别授权）：蔡海军。被告：吴文胜。被告：季冬香。被告：沈建明。被告：巫建霞。被告：巫雪华。被告：吴文英。原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告吴文胜、季冬香、沈建明、巫建霞、巫雪华、吴文英金融借款合同纠纷一案，于2012年9月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王顺华适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人蔡海军到庭参加诉讼。被告吴文胜、季冬香、沈建明、巫建霞、巫雪华、吴文英经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告吴文胜于2011年1月17日因落实债务向原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款110000元，合同约定贷款月利率9.7‰，借款期至2012年1月16日，并由被告季冬香出具家属承诺函，承诺为夫妻共同债务，被告沈建明、巫建霞、巫雪华、吴文英承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放贷，被告于2011年6月30日偿还利息5512.83元，利息支付至2011年6月20日。后经原告多次催收，被告均未归还借款本金及其余利息。故原告诉至法院，要求被告吴文胜偿还借款本金110000元及支付利息16111.70元（自2011年6月21日起至2012年6月20日止），以后利息按银行规定利率支付。被告季冬香、沈建明、巫建霞、巫雪华、吴文英承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告吴文胜及季冬香共同偿还原告借款110000元及自2011年6月21日起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息，被告沈建明、巫建霞、巫雪华、吴文英承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费。被告吴文胜、季冬香、沈建明、巫建霞、巫雪华、吴文英未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告衢州市衢江农村信用合作联社在举证期限内提交并出示证据：1、原告企业营业执照及组织机构代码证各一份、被告身份证复印件六份，证明原、被告的身份情况；2、保证借款合同、借款申请书、借款人家属承诺函、借款借据各一份，证明被告吴文胜向原告借款110000元，由被告季冬香承诺为夫妻共同债务，被告沈建明、巫建霞、巫雪华、吴文英承担保证责任的事实；3、贷款明细账查询单二份，证明被告支付利息的事实。本院审查认为，被告吴文胜、季冬香、沈建明、巫建霞、巫雪华、吴文英未到庭对原告的证据进行举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而原告的证据符合有效证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。本院经审理，认定事实如下：被告吴文胜于2011年1月17日向原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款110000元，合同约定贷款月利率9.7‰，借款期至2012年1月16日，并由被告季冬香出具借款人家属承诺函，承诺为夫妻共同债务，被告沈建明、巫建霞、巫雪华、吴文英承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放贷。被告仅支付了2011年6月20日前的利息，之后利息及借款本金均未支付，故此纠纷成讼。本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《保证借款合同》、《借款人家属承诺函》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴文胜借款后未归还借款并支付利息，其行为已属违约。被告季冬香签订家属承诺函，承认被告吴文胜的借款为夫妻共同债务，理应共同偿还借款本金及利息。被告沈建明、巫建霞、巫雪华、吴文英作为保证责任人，理应承担连带保证责任。故原告诉请被告吴文胜、季冬香共同归还借款本金110000元及自2011年6月21日起至判决确定履行之日止的利息，被告沈建明、巫建霞、巫雪华、吴文英承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告吴文胜、季冬香于判决生效后起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款110000元，并支付自2011年6月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告沈建明、巫建霞、巫雪华、吴文英对被告吴文胜、季冬香的上述借款本息承担连带清偿责任，同时被告沈建明、巫建霞、巫雪华、吴文英履行完担保责任后，对被告吴文胜、季冬香享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，减半收取1411元，由被告吴文胜、季冬香负担，于判决生效后十日内交纳。被告沈建明、巫建霞、巫雪华、吴文英承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  王顺华二〇一二年十月三十一日书记员  朱姁毅申请执行期限二年
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2012）金婺行审字第219号申请执行人金华市国土资源局。法定代表人蒋金红。委托代理人金建新。被申请执行人汪冬妹。申请执行人金华市国土资源局于2012年5月14日作出金土资婺罚（2012）76号行政处罚决定，认定：2011年6月，汪冬妹未经依法批准，擅自在蒋堂镇尚文头村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区蒋堂镇尚文头村以南，土名叫“泽口畈”（音）的地段，建设用地面积114平方米，四至：东至汪益羊房屋，南至菜园，西至空地，北至路。到调查时止，建筑物已建二层，砖混结构，建筑占地面积114平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区蒋堂镇尚文头村土地利用总体规划中的用途为新增园地。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限汪冬妹自行拆除在非法占用114平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令汪冬妹将非法占用的114平方米土地退还给原村集体经济组织。对第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；对第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月14日送达给汪冬妹。汪冬妹在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2012年8月15日经催告履行未果，同年9月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）76号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）76号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 方 明审判员 于建华审判员 鲍海源二〇一二年十月八日书记员 张 琳
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余良商初字第449号原告：孙树良。委托代理人：徐斌。被告：吴立兴。原告孙树良为与被告吴立兴民间借贷纠纷一案，于2012年8月1日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2012年10月8日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告孙树良（以下称原告）委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告吴立兴（以下称被告）经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年1月30日，被告因做生意需要而向原告借款人民币150000元，并向原告出具借条一份，约定于2011年4月29日前归还。但被告借款后至今分文未还。为此，原告向法院起诉，请求判令被告立即归还借款人民币1500000元，并按银行同期贷款年利率6.1%计付自2011年5月1日起至2012年8月1日止逾期利息人民币11437元，本案诉讼费也由被告承担。为证明所述事项，原告向本院提交被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款人民币1500000元以及所作约定的事实。被告未作答辩及举证。经庭审，原告提交的证据，经审查，符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告孙树良诉称主张的事实相一致。本院认为：原告提交的借条证据，足以证明被告向原告借款的事实成立。因被告借款后未能及时归还，导致本案纠纷发生，责任在于被告。因此，现原告诉请被告还款付息，理由正当，于法有据，本院予以支持。至于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、之规定，判决如下：一、被告吴立兴返还原告孙树良借款人民币150000元，限于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告吴立兴支付原告孙树良逾期利息人民币11437元，限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3529元，减半收取1764.5元，由被告吴立兴负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理3529元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  王富春二〇一二年十月八日书记员  刘明明
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西知初字第830号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：王利民。被告：杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司。法定代表人：倪洪楷。委托代理人：张敏、黄建国。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2012年4月23日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2012年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利民和被告的委托代理人黄建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司是《擦肩而过》专辑的著作权人，该专辑收录了《为什么相爱的人不能在一起》为什么相爱的人不能在一起音乐电视作品。根据原告与该公司签订的《音像著作权授权合同》及著作权集体管理条例的规定，原告有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可，以营利为目的在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《为什么相爱的人不能在一起》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，侵犯了其复制权和放映权。故诉请判令被告：1、立即停止播放、从曲库中删除《为什么相爱的人不能在一起》；2、赔偿原告经济损失1500元、合理费用100元；3、承担诉讼费用。被告辩称：一、原告不享有本案诉讼主体资格。未提供《擦肩而过》系正版光盘的证据；授权不明确，且已过期限，无自动续展的证据。二、假设侵权成立，原告主张的赔偿数额和合理费用过高。仅涉及MTV制片人的权利而不包括词曲作者，侵权行为轻微，酒水费用不属于合理费用。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，举证如下：1、《擦肩而过》正版光盘及封面。2、音像著作权授权合同复印件与原件相符的公证书。证据1-2证明：原告对涉案作品享有相应权利。3、（2011）浙杭东证字第44866号公证书。证明：被告实施了侵权行为。被告未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1，形式真实性无异议，不能证明涉案作品的著作权人就是署名之人，应提供证据证明系正版光盘。证据2，以信托方式授权给原告，但法律未对信托明确定义，属授权不明；应提供续展的证据。证据3，每首歌公证仅十几秒，不能证明被告完整地侵犯了原告的权利。经审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1，该专辑内光盘上显示“广东音像出版社出版，版号：ISRCCN-F18-08-404-00／V.J6GDG-2347”，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品），播放显示涉案音乐电视，画面上有孔雀廊娱乐唱片有限公司字样。在无相反证据的情况下，本院确认涉案作品的著作权人为该公司；证据2，具有真实性、合法性、关联性，目前无证据证明授权人提出书面异议，合同自动续展，予以认定；证据3，虽公证书所附光盘显示未完整播放整个音乐电视作品，但依常理，用于营业的卡拉OK点唱设备设置的必定为完整的音乐电视作品，既然公证光盘中已显示有片头为什么相爱的人不能在一起部分，可以推定能完整播放，予以认定。根据上述有效证据，本院认定事实如下：《擦肩而过》专辑内光盘上显示“广东音像出版社出版，版号：ISRCCN-F18-08-404-00／V.J6GDG-2347”，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品），播放显示涉案音乐电视，画面上有孔雀廊娱乐唱片有限公司字样。2008年7月28日，原告（甲方）与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或者以其他任何方式取得的权利。甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，上述管理活动，均以甲方的名义进行。为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼。本合同自签订之日生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2011年12月29日，浙江英普律师事务所向浙江省杭州市东方公证处申请公证。同日，两名公证人员和申请人的委托代理人陆琼瑶以普通消费者身份来到位于西湖区天目山路160号国际花园三楼的鼎鑫娱乐会所，办理消费手续后进入该店指定的555歌房，陆琼瑶使用该房内的点歌设备先后点播了包括《为什么相爱的人不能在一起》在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。陆琼瑶取得该店出具的发票三张，（发票号码：01827068、00095463、00095456），金额合计3500元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2011）浙杭东证字第44866号公证书中（附光盘）。经播放上述公证书所附光盘与《擦肩而过》专辑光盘比对，双方确认两者均包含《为什么相爱的人不能在一起》，MTV一致。另查明，被告注册资金为1280万元，经营范围为KTV包厢为什么相爱的人不能在一起。本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演者、造型、摄制、剪辑为什么相爱的人不能在一起创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使复制权、放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。现有证据尚不能证明被告进行了复制行为。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度以及合理费用为什么相爱的人不能在一起因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《为什么相爱的人不能在一起》。二、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币450元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担20元；由杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司负担30元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴俊洁人民陪审员  沈锦亮人民陪审员  谢定能二〇一二年十月二十二日书 记 员  杨静姝
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第4937号原告周某。被告王某。原告周某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2012年8月21日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告周某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，于××××年××月××日在杭州市萧山区民政局登记结婚。婚后双方未共同居住，平时也很少联系，自2010年8月23日起已无联系。2011年3月，原告向法院起诉要求与被告离婚，后经法院审理据情判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，原告一直联系不到被告，也就根本谈不上协商解决双方之间矛盾。现原、被告之间的夫妻感情已破裂，故再次起诉要求与被告离婚。被告王某未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：原、被告均系再婚，双方于2009年经人介绍相识，于××××年××月××日在杭州市萧山区民政局登记结婚。婚后初期，原、被告之间的夫妻感情尚可，未生育。嗣后，原、被告因生活琐事产生矛盾，夫妻关系渐趋疏远。2011年3月4日向本院起诉要求离婚，但本院据情驳回了原告的诉讼请求。嗣后，原、被告双方仍长期分居，夫妻关系未见改善。2012年8月21日，原告再次向本院提起离婚诉讼，要求支持其诉讼请求。上述事实，由原告提供的结婚登记信息及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期的夫妻感情尚可。近2年多来，原、被告双方因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻间产生矛盾。现夫妻双方长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，视目前状况，原、被告之间的夫妻感情已破裂，故本院对原告主张的离婚诉讼请求予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：准许周某与王某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）审判员  周迪明二〇一二年十月二十二日书记员  俞燕彦
邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2012）峰民初字第2358号原告王某。被告高某甲。原告王某与被告高某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某，被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于2009年2月26日登记结婚，2010年8月21日生育儿子高某乙，因被告不劳动，对原告和孩子的抚养分文不给，被告及被告父亲对原告多次虐待，张嘴就骂，动手就打，四年打了原告8次。现原告再不能维持生活，为维护原告的合法权益，提起离婚诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生儿子高某乙由原告抚养。被告高某甲当庭辩称，原、被告于2008年上半年经人介绍认识，2008年12月26日举行了结婚仪式，2009年2月26日补办结婚登记，婚后于2010年8月21日生育儿子高某乙。原告诉状中所述纯属捏造。原、被告结婚以后虽不断因家庭琐事争吵，但被告仅打过原告一次，2011年9月，原告因生气回娘家，后经人说和，被告给原告5000元，原告回到被告家后，看被告父母没有搬出去，原告再次离开被告家。被告同意离婚，请求法院判令婚生儿子高某乙由被告抚养，并返还5000元。经审理查明，原、被告于2008年腊月26日举行典礼仪式，双方于2009年2月26日补办登记结婚，2010年8月21日生育儿子高某乙。婚后由于双方脾气、性格不合，常因家庭琐事发生争执，多次吵闹。2010年春天分居至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由，提起离婚诉讼。原告的婚前财产：电动车1辆（在原告处），被褥6床（在被告处）。被告的婚前财产：冰箱、彩电各1台，组合家具一套（包括沙发），摩托车1辆（上述财产在被告处）。本院认为，原、被告经介绍结婚，因婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固，婚后双方性格和生活习惯差异明显，缺乏感情交流，常因家庭琐事争吵，双方分居生活已满两年，鉴于双方均同意离婚，本院应予准许；关于子女的抚养问题，现子女随被告生活，为有利于子女将来的健康成长，判决被告抚养子女为宜，原告应支付子女抚育费；关于被告主张原告返还5000元的问题，被告为维系夫妻关系，系自愿给付原告，应认定为赠与行为。经调解，双方未能达成协议。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告高某甲离婚；二、婚生子女高某乙由被告高某甲抚养，原告王某自本判决生效之日起每月支付高某乙抚育费200元；三、双方各自的婚前财产归各自所有。案件受理费200元，原告王某、被告高某甲各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  柴子英审 判 员  吕 伟人民陪审员  宋兰玲二〇一二年十月二十四日书 记 员  柳森森
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第5068号罪犯房志强。天津市南开区人民法院于2007年8月27日作出（2007）南刑初字第360号刑事判决，以被告人房志强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2007年5月4日起至2022年5月3止。天津市第一中级人民法院于2007年10月17日作出（2007）一中刑终字第589号刑事裁定书，准许上诉人房志强撤回上诉。2011年3月，天津市第一中级人民法院作出（2011）一中刑执字第1247号刑事裁定书，对罪犯房志强减刑一年二个月。刑期自2007年5月4日起至2021年3月3止。天津市西青监狱于2012年9月24日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯房志强在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯房志强于2008年1月30日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月15日，获表扬奖励；于2012年1月20日，获表扬奖励；于2012年7月20日，获表扬奖励.本院认为，罪犯房志强在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯房志强减刑九个月。刑期自2007年5月4日起至2020年6月3止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年十月××日书 记 员  裴振宇
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2012）周民初字第01378号原告周至县农村信用合作联社。法定代表人鲁某某，任理事长。委托代理人何某某，系翠峰信用社职工。被告邓某某。本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告邓某某借款合同纠纷一案中，原告于2012年10月10日以其被告以还清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。审判员  胡崇辉二〇一二年十月十一日书记员  别 致。
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2012）珠香法执字第2507号申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。负责人：胡艳华，行长。被执行人：焦朝群，男，汉族，住所地：陕西省兴平市，公民身份号码：×××2261。交通银行股份有限公司珠海分行与焦朝群信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）珠香法民二初字第1212号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人焦朝群应向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行偿还透支款本金人民币5270.52元，利息及费用人民币1462.06元以及支付2010年4月24日以后的利息和费用（以人民币5270.52元为基数，按每日万分之五的利率计算，暂计至2012年5月4日止为人民币2494.06元），并承担案件受理费人民币25元、执行费人民币50元。根据申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行的请求，本院于2012年6月21日立案执行。本案在执行过程中，经向银行、房产、车管、工商等部门查询，本院未能发现被执行人焦朝群有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，在案件执行过程中，本院已依法穷尽了执行措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2012）珠香法执字第2507号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院立案庭提出书面异议及相关证据，异议审查期间不停止裁定的执行。审判长 黄 超审判员 曾海辉审判员 张念波二〇一二年十月九日书记员 张海锋
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2013）合民初字第16号原告马某某，女，生于1982年3月7日，汉族，居民，甘肃省合水县人。被告陈某某，男，生于1977年5月25日，汉族，居民，甘肃省合水县人。本院在审理马某某与陈某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2012年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告马某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准予原告马某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由马某某负担。审判员  张红梅二〇一二年十月二十九日书记员  高永升附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）碑刑财执字第00205号 被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路**。 法定代表人陈铎文，系该公司董事长。 被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。 执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币720元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币720元依法发还受害人卢茜。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。 二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 彬 二〇一二年十月十一日 书记员 龙丽娜
四川省合江县人民法院刑 事 判 决 书（2012）合江刑初字第165号公诉机关合江县人民检察院。被告人李某某，男，1964年6月12日出生，汉族，小学文化，粮农，住四川省合江县。因本案于2012年7月31日被合江县公安局取保候审。辩护人刘利均，四川荔香律师事务所律师。合江县人民检察院以合检刑诉（2012）167号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2012年9月10日以简易程序向本院提起公诉。经本院审查认为该案不应适用简易程序审理，于2012年9月27日转为普通程序审理此案。本院依法组成合议庭，于2012年10月30日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院代理检察员谢涛、被告人李某某及其辩护人刘利均等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年6月21日16时20分，被告人李某某驾驶具有安全隐患车牌号为川BCU1**号三轮摩托车，给邵某某拉谷子到尧坝场上去卖，车上分别搭乘了邵某某和兰某某二人。当车行至合江县尧坝镇鼓楼山村四社（小地名隔基坎）路段时，由于刹车失灵，车子翻倒在公路左边的水田里，造成邵某某受伤、兰某某因抢救无效死亡的道路交通事故。经合江县公安局交通警察大队认定，被告人李某某承担此次事故全部责任。事发后，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后，被告人李某某与受害人兰某某的家属就民事赔偿部分达成调解协议，并已按协议全部履行，取得了受害人亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、合江县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、证人邵某某、李某某、许某某的证言、合江县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片、合江县公安局交通警察大队合公交认字（2012）第5043号道路交通事故责任认定书、泸州科正司法鉴定中心兰某某尸体检验司法鉴定意见书、四川警察学院物证鉴定所道路交通事故车辆技术检验报告、泸州市公安局物证鉴定所乙醇检验报告、被告人李某某的驾驶证、行驶证复印件、合江县公安局尧坝派出所出具的证明、道路交通事故赔偿协议书、被告人所投保的交通事故责任强制险保险单复印件、合江县人民法院先市法庭出具的情况说明2份、被害人亲属出具的收条、谅解书以及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。鉴于被告人李某某在案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且已按照民事调解协议赔偿了被害人亲属经济损失，取得了受害人亲属的谅解，系初犯等情节，依法从轻处罚。根据被告人的现实表现，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。）、第六十七条（犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。）、第七十二条第一款（对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……）和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项（交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。）之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  罗太平审 判 员  张采云人民陪审员  许祝平二〇一二年十月三十一日书 记 员  冯春燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2012）江民一初字第1704号原告凌某某。被告南宁市某某某开发总公司，住所地：南宁市某某某某**某某****。原告凌某某诉被告南宁市某某某开发总公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年9月29日受理后，原告于同年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告凌某某撤回起诉。代理审判员  李姗姗二〇一二年十月十二日书 记 员  陆佳佳
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）沂南保字第609号 申请人：刘士刚，男，1982年2月13日出生，汉族，农民，住临沂市河**。 被申请人：程家升，男，成年，汉族，农民，住沂南县。 申请人刘士刚与被申请人程家升申请诉前财产保全一案，申请人于2012年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人程家升所有的价值93000的价值财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人程家升所有的价值93000的价值财产（祥见查封清单）。 申请人应在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李涛 二〇一二年十月十二日 书记员  黎瑛
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2012）未民二初字第00773号原告西安天正机电成套设备有限公司。住所地：西安市经开区草滩生态产业园草滩六路****。注册号610100100005388-A。法定代表人高玉友，董事长。委托代理人曹建宏，男，该公司职员。被告江苏建业建设集团有限公司。住。住所地：江苏省盐城市建湖县城向阳西路**册号320925000019998。法定代表人孙署君，董事长。委托代理人张瑞，陕西邦维律师事务所律师。被告侯振永，男，1960年8月2日出生，汉族。原告西安天正机电成套设备有限公司与被告被告江苏建业建设集团有限公司、侯振永加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2007年11月10日，其与被告江苏建业建设集团有限公司签订《加工合同》，约定将江苏建业建设集团有限公司承包的宝鸡职业学校住宅楼工程需用的配电柜及其相关产品委托其加工。被告侯振永系双方联系人。后其依约提供了加工好的配电柜及相关产品，二被告未依约支付剩余加工款及其他费用65695元。现诉至法院，请求判令两被告支付下欠加工款和其他费用65695元并承担本案诉讼费。本院认为，依据原告向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能送达，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告西安天正机电成套设备有限公司的起诉。案件受理费1442元（原告已预交），退回原告1442元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 袁 辉代理审判员 相 帆代理审判员 赵 新二〇一二年十月十日书 记 员 袁二娟
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）未行审字第00043号 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路**。 法定代表人吕强，局长。 委托代理人曲秀峰，男。 委托代理人王萌，男。 被执行人严雍。 被执行人严雍于2011年7月9日擅自将其所有的机动车停放在本市西二环人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3－01（2011）第186号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。 经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3－01（2011）第186号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 李 波 代理审判员 杨 宁 助理审判员 党盟盟 二〇一二年十月二十日 书 记 员 贾梦璇
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞塘商初字第817号原告吴丽珍。委托代理人肖成飞、吴风广（特别授权代理），浙江瑞越律师事务所律师。被告苏安贤。被告岑彩华。原告吴丽珍与被告苏安贤、岑彩华民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理，依法由审判员张浩杰适用简易程序于2012年9月21日公开开庭进行了审理。原告吴丽珍的委托代理人肖成飞到庭参加诉讼，被告苏安贤、岑彩华经本院合法传票传唤均无不当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴丽珍起诉称：被告苏安贤、岑彩华系夫妻关系。2011年7月20日，被告苏安贤因短期资金需要向原告借款200万元，并于当天出具借条及借款协议，双方约定月利率为5%，还款期限为15天。借款后，被告除偿还110万元外，剩余90万元及利息至今未还。现原告经多次向被告催讨，至今无果。故现起诉请求判令：一、被告苏安贤、岑彩华偿还原告吴丽珍借款90万元，并从2011年7月20日起按月息2.5%支付利息至还清借款之日止，暂算至2012年7月26日为264750元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告吴丽珍补充陈述：除银行转账支付199.95万元外，另有500元借款是以现金支付给被告，被告已经于还款期限届满后支付了15天的利息5万元，后被告分别于于2011年8月1日偿还了50万元、2011年11月8日偿还了20万元、于2012年1月17日偿还了20万元、于2012年4月12日偿还了10万元、于2012年6月7日偿还了10万元，合计110万元。被告苏安贤、岑彩华均未作答辩。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份；证据二、户籍证明两份、结婚登记申请书一份，证明被告的诉讼主体身份及两被告系夫妻关系的事实；证据三、借条和借款协议各一份，证明被告苏安贤向原告借款的事实；证据四、银行汇款单复印件四份，证明原告交付借款的事实。被告苏安贤、岑彩华在本院指定的举证期限内均未提供证据。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告苏安贤、岑彩华均没有到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为原告提供的证据一至证据三符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信；证据四系银行复印件，且无其他相应的证据予以佐证，不予采信。经审理，本院认定的事实如下：被告苏安贤与被告岑彩华系夫妻关系。2011年7月20日，被告苏安贤向原告吴丽珍借款200万元，双方约定借款月利率为5%，借款期限为2011年7月20日起至2011年8月3日止，被告苏安贤并于当天出具载有“今向――借到人民币（大写）贰佰万元正”的借条和借款协议各一份交原告收执。借款期限届满后，被告苏安贤偿付了原告借款期限内利息5万元，并陆续偿还原告借款本金110万元。剩余借款90万元及利息至今未还。本院认为，虽然原告吴丽珍庭审中提供的证据四系复印件，且无其他相应的证据相互佐证，但被告苏安贤于借款当日分别出具借款协议和借条交原告收执的行为足以表明被告已经收到借条中载明的借款，且被告苏安贤也未提供证据予以反驳；故原告吴丽珍和被告苏安贤之间的借贷关系依法成立并且已经生效，被告苏安贤理应偿还借款。上述借款系被告苏安贤、岑彩华婚姻存续期间以被告苏安贤个人名义所负的债务，但被告没有证据证明原告吴丽珍与被告苏安贤将本案借款明确约定为被告苏安贤的个人债务，也没有证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，由被告苏安贤、岑彩华共同偿还。由于双方约定的利率过高，本院按中国人民银行同期贷款基准利率（年利率为6.10%）的四倍支持，超过部分不予支持；故被告郑海平于借款期限届满后偿付给原告的借款期限内的利息款项50000元中20333.7元为偿付利息，29666.7元为偿还借款本金；故至2011年8月3日前本案未偿还的借款本金金额应为1970333.3元。原告于庭审中关于被告苏安贤已经偿还借款本金110万元的自认系其真实意思表示，且有利于被告，本院予以采信；故本案未偿还的借款本金为870333.3元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告苏安贤、岑彩华于本判决生效之日起十五日内返还原告吴丽珍借款870333.3元，并支付利息（按月利率2.03%从2011年8月4日起计算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告吴丽珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15283元，依法减半收取7642元，由被告苏安贤、岑彩华负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15283元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审  判  员  张浩杰二〇一二年十月三十日（代）书记员  姚洋洋
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）浙嘉行受终字第10号 上诉人（原审起诉人）：嘉兴花旗园林建设有限公司。 法定代表人：张红。 上诉人嘉兴花旗园林建设有限公司不服嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南行受初字第8号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院依法立案受理上诉人的起诉。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关不履行法定职责侵害其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但作为被告的行政机关首先必须具有该项法定职责。根据《环境行政处罚办法》第十七条之规定：“县级以上环境保护主管部门管辖本行政区域的环境行政处罚案件。造成跨行政区域污染的行政处罚案件，由污染行为发生地环境保护主管部门管辖。”因此，即使“8.3”事件是一起跨行政区域污染事件，也应由污染行为发生地环境保护主管部门管辖。上诉人直接以嘉兴市环境保护局作为行政诉讼被告错误，原审裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈建刚 代理审判员  金傅祥 代理审判员  钱慧智 二〇一二年十月二十三日 书 记 员  谢金侃
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2012）龙民一初字第1624号原告庞诗宝。原告庞雪萍。法定代理人庞诗宝。原告蔡赛花。原告蔡仁法。以上两原告委托代理人庞诗宝，男，1976年7月15日出生，汉族，住海南省澄迈县老城镇潭池村委会仁里村。被告程辉。委托代理人聂友峰，海南中海律师事务所律师。原告庞诗宝、庞雪萍、蔡赛花、蔡仁法与被告程辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王戡独任审判，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人庞诗宝、被告的委托代理人聂友峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞诗宝、庞雪萍、蔡赛花、蔡仁法诉称，2012年1月7日19时，张三多驾驶的登记在刘志维名下的琼ABXX**号轻型厢式货车，沿金盘路由东往西方向行驶（第一车道）至金盘路XX号处路段，向右打方向变更车道进入第二条车道中。该车右角与刘伟荣驾驶的登记在海口驰畅轮胎有限公司名下的第二条车道内行驶的琼A0GP**号小型普通客车车身左侧相撞刮后，琼A0GP**号小型普通客车撞到在道路右侧边缘行走的蔡玉兰、蔡兴楷、蔡仁顺，造成蔡玉兰当场死亡，蔡兴楷经医院抢救无效死亡。海口市公安局交通警察支队海公交认字（2012）第00002号《道路交通事故认定书》，认定张三多、刘伟荣承担事故的同等责任，蔡玉兰、蔡兴楷、蔡仁顺无责任。事故发生后，蔡兴楷家属即原告方与被告（刘志维的妻子）多次协商后于2012年9月1日达成了最后一份《交通事故赔偿协议书》，约定被告在协议签订后3日内向原告方赔偿各项赔偿金（丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金三项）230000元，扣除以前支付的35000元，还应支付195000元。由于被告未按期支付，为此，请求判令确认2012年9月1日签订的《交通事故赔偿协议书》有效并判令被告向原告支付剩余赔偿款195000元。被告程辉辩称，原告诉状所陈述的内容没有异议，对赔偿数额也没有异议，只是因为现条件困难无法支付。经审理查明，2012年1月7日19时，张三多驾驶的登记在刘志维名下的琼ABXX**号轻型厢式货车，沿海口市金盘路由东往西方向行驶（第一车道）至金盘路XX号处路段，向右打方向变更车道进入第二条车道中。该车右角与刘伟荣驾驶的登记在海口驰畅轮胎有限公司名下的第二条车道内行驶的琼A0GP**号小型普通客车车身左侧相撞刮后，琼A0GP**号小型普通客车撞到在道路右侧边缘行走的蔡玉兰、蔡兴楷、蔡仁顺，造成蔡玉兰当场死亡，蔡兴楷经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，海口市公安局交通警察支队于2012年2月22日作出海公交认字（2012）第00002号《道路交通事故认定书》，认定张三多、刘伟荣承担事故的同等责任，蔡玉兰、蔡兴楷、蔡仁顺无责任。原告庞诗宝是蔡玉兰的丈夫，原告庞雪萍是蔡玉兰的女儿，原告蔡赛花是蔡玉兰母亲，原告蔡仁法是蔡玉兰的父亲。事故发生后，原告等人多次与琼ABXX**号轻型厢式货车车主刘志维及其妻子即被告程辉就赔偿事宜进行协商。2012年9月1日，原告等人与被告程辉签订一《交通事故赔偿协议书》，约定：被告程辉向原告等人赔偿丧葬费7750元、死亡赔偿金155800元、被扶养人生活费35500元、精神损害抚慰金31000元共计230000元，扣除之前已经支付的35000元，尚余195000元；本协议一经签署即生效，任何一方不得以任何理由主张另外一方少付或者多付赔偿费用，本协议履行完毕后，双方因交通事故产生的一切债权、债务结清；上述赔偿，在本协议签订后3日内支付完毕等等。上述《交通事故赔偿协议书》签订后，约定的付款期限届满，被告未履行其付款义务，经催讨未果后，原告等人便诉诸本院。上述事实，有海公交认字（2012）第00002号《道路交通事故认定书》1份、海南医学院法医鉴定中心海交检字（2012）003号《尸体检验报告书》1份、《常住人口信息》表4张、澄迈县公安局老城派出所《证明》4张、《交通事故赔偿协议书》1份等证据以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告等人与被告就交通事故赔偿事宜于2012年9月1日签订的《交通事故赔偿协议书》是双方真实意思表示，所约定的内容未违反法律、行政法规强制性规定，故该《交通事故赔偿协议书》为有效合同，依法应受保护，因此，原告要求确认该《交通事故赔偿协议书》有效的诉讼请求合理，依法应予支持。依该《交通事故赔偿协议书》的约定，被告应在协议签订后3日内向原告等人支付赔偿款195000元，但约定的付款期限届满后，被告未履行其付款义务，其行为已构成违约，因此，原告等人要求被告支付赔偿款195000元的诉讼请求合理，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第一款、第一百一十一条的规定，判决如下：一、原告庞诗宝、庞雪萍、蔡赛花、蔡仁法与被告程辉于2012年9月1日签订的《交通事故赔偿协议书》有效；二、限被告程辉于本判决生效后10日内向原告庞诗宝、庞雪萍、蔡赛花、蔡仁法支付赔偿款195000元。本案适用简易程序审理减半收取受理费1750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  王戡二〇一二年十月二十五日书记员  黄静
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2012）雁民初字第00148号原告卞福寿。委托代理人魏群霞。被告张彩霞。被告李天卫。第三人张伍军，出生年月日不详。原告卞福寿与被告张彩霞、李天卫、第三人张伍军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人及被告李天卫、张彩霞均到庭参加了诉讼，第三人张伍军经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，被告在其家中建造房屋时，自2011年5月9日至2011年7月14日多次从原告租赁站拉走租赁物资，但被告支付给原告的租金并不够支付原告的租金，随着租赁费用的增加，原告曾多次要求被告支付租金，但被告拒不支付，故现诉至法院要求被告支付原告租金16100元、赔偿原告租赁物损失2100元并承担本案诉讼费用。被告李天卫辩称，原告所述与事实不符，其并未与原告签订租赁合同，其与第三人张伍军签订的是包工包料合同，由工头从原告处租赁物资，被告并未从原告处拉走租赁物，租金原告应向工头张伍军要，不同意原告的诉讼请求。被告张彩霞与被告李天卫辩称意见相同。第三人经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何答辩意见。经审理查明，二被告系母子关系，均系西安市雁塔区等驾坡办事处史家湾村村民，2011年被告欲筹资建房，被告李天卫于2011年5月3日与第三人张伍军签订了建房合同，合同约定由张伍军包工包料（水、电、门、窗地砖除外）给被告李天卫建房，建房期间工头欲至原告处租赁物资，原告要求二被告在租赁单上签字才给租赁物资。从2011年5月至2011年7月租赁单上，被告张彩霞签字单据为7张、被告李天卫签字单据为3张，二被告均在租用单位处签字，未见包工头张伍军签字。租赁单中约定钢管每米每日0.05元、扣件每个每日0.1元、顶柱日租金未明确约定，租赁单上未对租赁物价值进行约定。庭审中原告称被告现拖欠其租金为16100元、被告现尚有25根钢管、44个扣件、1个顶柱并未归还，二被告已在租赁单上签字，故应赔偿上述未归还物资的折价款2100元并承担诉讼费用。被告则称其房屋属于包工包料，其已将钱支付给工头，原告应向工头索要租赁费，只同意返还包工头留在被告家的21根钢管及3个扣件，不同意原告其余诉讼请求。庭审中，因双方各持己见致调解无效。上述事实，有租赁单、相关证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，本案二被告欲在家中建房便与第三人签订了包工包料的承建合同，建房过程中，因第三人为外地人，其在租赁原告物资时被原告拒绝，故二被告在第三人向原告租赁的物资单据上签字予以证明，原告向第三人提供了物资，第三人将物资拉走并用于给二被告建房，故本案原告与第三人形成事实上的租赁关系，第三人给二被告建房工程完毕后，二被告已向第三人支付了工程款，第三人作为受益人，在实际使用租赁物后理应依法支付原告租金并返还租赁物。对第三人留存于二被告处的21根钢管及3个扣件，原告是合法所有权人，二被告应将上述物资原物返还给原告；至于原告要求二被告对丢失租赁物赔偿损失2100元的诉讼请求，因依据租赁单据无法就丢失数额进行核实，赔偿数额无法计算，故该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、第三人张伍军应于本判决生效之日起十日内支付原告卞福寿租金16100元。二、被告张彩霞应、李天卫应于本判决生效之日起十日内返还原告卞福寿21根钢管及3个扣件。三、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费483元，由第三人负担，因原告已预交，第三人应在支付上述费用时将其应承担的诉讼费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马娆人民陪审员  王琦人民陪审员  高峰二〇一二年十月十三日书 记 员  刘敏打印：相丽华校对：王琦2012年月日送达
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）深中法知民初字第988号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。法定代表人蔡东青。委托代理人薛涛，广东岭南律师事务所律师。被告黄磊。本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告黄磊侵害外观设计专利权（专利号：ZL201030021080.1）纠纷一案期间，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2012年10月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司在诉讼期间自愿撤诉，符合民事诉讼法关于当事人可以在法律规定的范围内，处分自己的实体权利和诉讼权利的规定，且没有损害国家、社会及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币175元，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司已预交，本院减半收取87.5元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。预交的另一半受理费87.5元退还原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。审 判 长 祝  建  军代理审判员 黄  瑜  瑜代理审判员 骆  丽  莉二〇一二年十月二十五日书 记 员 周灵均（兼）
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2012）杭淳民初字第527号原告：胡桂仙。被告：田景辉。原告胡桂仙诉被告田景辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月15日立案受理。依法由代理审判员丁水平适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告胡桂仙到庭参加诉讼，被告田景辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年10月19日18时，被告驾驶浙K×××**号轿车在淳安县千岛湖镇鼓山大道弘丰布业门前岔路口与原告驾驶的电瓶车发生刮擦，造成原告受伤及电瓶车受损的交通事故。本次事故经淳安县公安局交通警察大队调查认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。后淳安县公安局交通警察大队调解，原被告达成调解协议，被告共计赔偿原告7867.10元，后被告仅支付原告3200元，余款4667.10元一直未支付，故原告起诉请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、电动车损失共计4667.1元并承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、交通事故认定书1份（原件），证明事发经过及责任认定；2、交通事故调解书1份（原件），证明原、被告达成的调解协议及履行情况；3、门诊病历1份（原件），证明原告的治疗经过；4、医疗证明单1份（原件），证明原告的误工情况。被告田景辉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状以及证据材料。经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，依法予以采信。根据上述证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院认定的案件事实与原告陈述的一致。本院认为，行为人因侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中原、被告双方当事人已就涉案交通事故造成原告损失的数额及赔偿问题达成了一致协议，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告在与原告签订调解协议后，虽如约支付给胡桂仙3200元的赔偿款，但余款4667.1元至今未付，故原告要求被告支付剩余赔偿款4667.1元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：田景辉于本判决生效之日起十日内支付胡桂仙赔偿款4667.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由田景辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  丁水平二〇一二年十月二十二日书 记 员  余秀玲
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第3183号原告杭州全盛包装有限公司。法定代表人严柏春。委托代理人孙建萍、王君。被告杭州中化化纤有限公司。法定代表人童建立。原告杭州全盛包装有限公司诉被告杭州中化化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月20日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州全盛包装有限公司的委托代理人孙建萍、王君到庭参加诉讼。被告杭州中化化纤有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。原告杭州全盛包装有限公司诉称：2008年年底起至2010年10月份，被告陆续向原告购买纸箱合计422461元，但仅支付货款414394元，余款8067元至今未付。故起诉要求被告支付货款8067元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期货款利率计算的利息。在庭审过程中，原告陈述被告在庭前又支付货款6067元，故变更诉讼请求为要求被告支付货款2000元。被告杭州中化化纤有限公司未作答辩。原告杭州全盛包装有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、增值税发票8份，欲证实被告陆续向原告购买纸箱合计422461元的事实。2、律师函、特快专递面单、投递邮件查询记录各1份，欲证实原告向被告催讨货款的事实。上述证据1、2，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。被告杭州中化化纤有限公司未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：杭州中化化纤有限公司在本判决生效后十日内支付杭州全盛包装有限公司货款2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州中化化纤有限公司负担。杭州全盛包装有限公司货同意杭州中化化纤有限公司应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  周迪明二〇一二年十月十七日书记员  俞燕彦
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱商初字第715号原告：杭州市拱墅区中小企业担保有限公司。法定代表人：孟三山。委托代理人（特别授权代理）：吕世来。被告：周巍。原告杭州市拱墅区中小企业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告周巍追偿权纠纷一案，本院于2012年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2012年10月31日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人吕世来到庭参加诉讼，被告周巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告担保公司诉称：2004年2月26日被告与中国农业银行杭州市之江支行签订了《消费担保借款合同》，借款金额10000元，并由原告为被告的贷款进行担保（该贷款系政府扶持就业，针对下岗失业人员发放的小额担保贷款）。被告的借款期限届满后，被告未及时还款。后经贷款人要求由原告履行了担保义务，代被告偿还了贷款本金10000元及利息2092.91元，共计12092.91元，之后被告向原告偿还了5000元。现就剩余本金及利息向贵院提起诉讼。请求：1、判令被告立即支付原告代偿款7092.91元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、消费担保借款合同1份，证明被告向农业银行贷款的事实。2、小额担保贷款保证责任合同1份，证明原告为被告的贷款进行担保的事实。3、银行证明1份，证明原告已代被告偿还贷款本金及利息的事实。被告周巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的上述证据，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告作为保证人为被告代为偿还逾期贷款及由此产生的利息计7092.91元，事实清楚，证据充分。原告作为保证人在承担保证责任后，有权向被告进行追偿，故原告所主张的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告周巍于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州市拱墅区中小企业担保有限公司代偿款7092.91元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告周巍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  傅志君人民陪审员  田伟伟人民陪审员  杨建华二〇一二年十月三十一日书 记 员  马婵娟
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第1588号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人孙某。因本案于2012年10月17日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）2198号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2012年10月17日12时30分许，被告人孙某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶未登记的普通二轮摩托车，由西向东行驶至杭州市余杭区仁和街道栅庄桥菜场门口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场酒精呼吸检测，被告人孙某血液中乙醇含量为0.84mg／ml，后其被民警带至余杭区第三人民医院由医护人员抽取血液。同日，经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人孙某血液中乙醇含量为0.83mg／ml。公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有证人丁某、陈某的证言；呼吸式酒精检测单；血样提取登记表、乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；现场笔录、照片及说明、情况说明（光盘）；户籍证明、查询函、全国公安综合信息查询系统查询结果、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏敏诙二〇一二年十月二十四日书记员  沈国娣
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）沂南商初字第609号 原告：沂南县农村信用合作联社界湖信用社。住所地：沂南县城振兴路中段。 诉讼代表人：李增霞，主任。 委托代理人：高芹，该社城中分社主任。 被告：王某某，男，汉族，居民，住沂南县。 被告：黄某某，男，汉族，职工。 被告：严某某，男，汉族，职工。 被告：李某某，男，汉族，职工。 被告：王某甲，女，汉族，居民，住沂南县。 委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。 原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社与被告王某某、黄某某、严某某、李某某、王某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月6日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告王某甲的委托代理人到庭参加诉讼，被告黄某某、严某某、李某某经传票传唤未到庭应诉。因被告王某某下落不明，原告于庭审中撤回了对被告王某某的起诉。本案现已审理终结。 原告诉称：2009年3月7日，原告与被告王某某、黄某某、严某某、李某某、王某甲签定借款合同及最高额保证合同，合同约定被告王某某向原告借款10万元，借款月利率为9.2925‰，至2010年2月26日到期，被告黄某某、严某某、李某某、王某甲承担连带清偿责任。借款到期后，被告至今未还本息。请求判令被告偿还借款本金10万元及到偿付日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。 被告黄某某、严某某、李某某未作答辩。 被告王某甲辩称：担保属实，但已超过担保时效，不再承担担保责任。 原告为支持自己的主张，向本院提交借款合同、最高额保证合同、借款凭证、身份证明、工资证明、自愿保证书、挂号信回执、邮政特快专递回执、邮件全程跟踪查询结果等证据一宗，证实被告担保借款及原告曾催收的事实。经质证，被告王某甲对原告提交的合同无异议，但对原告提交的邮政特快专递回执有异议，认为自己从未收到原告的催收通知，从邮件全程跟踪查询结果来看，原告的特快专递也因查无此人被退回。已经超过担保时效，自己不应再承担担保责任。 被告未向法庭提交书面证据材料。 经审理查明：2009年3月7日，原告与被告王某某、黄某某、严某某、李某某、王某甲签定借款合同及最高额保证合同，合同约定被告王某某向原告借款10万元，借款月利率为9.2925‰，至2010年2月26日到期，被告黄某某、严某某、李某某、王某甲承担连带清偿责任。借款到期后，被告至今未还本息。原告为收回借款向本院提起诉讼。庭审过程中，因被告王某某落不明，原告申请撤回对被告王某某的起诉。 本院认为：原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务，被告王某某违约，未按时还款，原告所诉理由正当，本院予以支持。原告申请撤回对被告王某某的起诉，系其真实意见表示，本院予以准许。被告黄某某、严某某、李某某经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。自借款到期至今，已超过合同约定的两年的担保时效，被告王某甲辩称的已超过担保时效，不再承担担保责任的抗辩理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告黄某某、严某某、李某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社借款本金10万元及约定的利息和逾期利息（利息自2009年3月7日起至本判决生效之日止按月利率9.2925‰计算，逾期利息自2010年2月27日起至本判决生效之日止按月利率9.2925‰的50%计算）。 二、驳回原告对被告王某甲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告黄某某、严某某、李某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王恩厂 二〇一二年十月十三日 书记员  于世廷
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭淳刑初字第441号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人李天富，农民。2012年6月1日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕，现押于淳安县看守所。辩护人杨永生，浙江龙剑律师事务所律师。被告人金彩娟（被告人李天富之妻），农民。2011年3月9日因涉嫌出售非法制造的发票罪被杭州市公安局上城区分局取保候审，同年7月1日解除取保候审。2012年6月1日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕，现押于淳安县看守所。辩护人陈彦林，浙江龙剑律师事务所律师。被告人蔡某，农民。2012年5月16日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月22日变更为取保候审。现在家候审。被告人刘某（被告人蔡某之妻），农民。2012年5月16日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月2日变更为取保候审。现在家候审。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）406号起诉书指控被告人李天富、金彩娟、蔡某、刘某犯出售非法制造的发票罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员鲁慧芳、书记员陈富强出庭支持公诉，被告人李天富、金彩娟及其辩护人和被告人蔡某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年5月14日至16日期间，被告人蔡某、刘某先后两次以8700余元的价格从被告人李天富、金彩娟处购得410本假餐饮发票共计20537份，票面额共计人民币415万元。后被告人李天富、金彩娟携带此假发票到淳安县临岐镇进行兜售时，被淳安县公安局当场查获。同年5月31日晚上，淳安县公安局从被告人李天富、金彩娟暂住地杭州市江干区白庙前1号出租房内查获各类空白假发票28800余份。案发后，被告人李天富、金彩娟向本院退出所得赃款计人民币8730元。认定上述事实的证据有证人李惠良、王华等的证言，发票鉴定结果证明书、扣押物品清单、图片说明、抓获经过、户籍证明、罚没款票据等，被告人李天富、金彩娟、蔡某、刘某的供述与上述证据亦能互相印证。上述证据经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观真实，并能与指控的事实相互关联，本院予以确认。本院认为，被告人李天富、金彩娟、蔡某、刘某违反国家发票管理法规，出售非法制造的发票，情节严重，其行为均已构成出售非法制造的发票罪，公诉机关指控被告人李天富、金彩娟、蔡某、刘某犯出售非法制造的发票罪的事实与罪名成立。被告人李天富、金彩娟、蔡某、刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李天富、金彩娟的辩护人据此提出对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李天富犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月1日起至2015年5月31日止。）二、被告人金彩娟犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。三、被告人蔡某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。四、被告人刘某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算，罚金均限于本判决生效之日起十日内缴纳。）五、扣押的假发票予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  席维花人民陪审员  叶百超人民陪审员  吕如意二〇一二年十月三十一日书 记 员  苏园园
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商终字第1077号上诉人（原审被告）：张海勇。被上诉人（原审原告）：张庆海。上诉人张海勇为与被上诉人张庆海民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2012）温瓯三商初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年8月29日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、代理审判员陈学箭参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2009年3月14日，被告因资金周转所需，向原告借款7万元。借款后，经原告多次催讨，未果。原告张庆海于2012年5月3日向原审法院提起诉讼，请求判令：被告张海勇立即偿还原告张庆海借款7万元及逾期利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告张海勇立即偿还原告张庆海借款7万元及赔偿利息损失（从起诉之日起按每日万分之二点一计算至实际履行完毕之日止）。张海勇在原审中未作答辩。原审法院审理认为：被告张海勇拖欠原告张庆海借款7万元的事实清楚，证据充分，被告张海勇应承担清偿责任。其未及时履行清偿义务，给原告造成利息损失，依法应当承担赔偿责任。原告变更后的诉讼请求，合法正当，予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，于2012年7月12日判决：被告张海勇于判决生效之日起十日内偿付原告张庆海借款7万元并赔偿利息损失（从2012年5月3日起按每日万分之二点一计算至判决确定的履行之日止）。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张海勇负担。上诉人张海勇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，上诉人已还清所有借款。一、上诉人向被上诉人借款只有50000元，而非70000元，借条上的70000元是算上高额利息20000元后的总计。二、2009年12月7日，上诉人通过银行转帐方式将51500元汇款给魏为钰（系被上诉人的员工）。2011年8月，上诉人将剩余欠款20000元汇给魏为钰。可见上诉人已向被上诉人还清了所有债务。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回原审原告的诉讼请求。被上诉人张庆海口头答辩称：上诉人称已还清债务70000元是不事实的，被上诉人没有收到上诉人的还款。上诉人所称汇款给魏为钰的51500元和20000元被上诉人均没有收到。另外上诉人称借款70000元实际是借款50000元加上利息20000元后打的70000元的借条也是不事实的，借款就是70000元。二审期间，上诉人张海勇提交了以下证据：2009年12月7日的转帐凭证（客户回单联）1份。欲证明：上诉人已转帐51500元给被上诉人。被上诉人认为：该凭证不能证明上诉人已还款51500元给被上诉人，上诉人是转帐给魏为钰，被上诉人并没有收到这笔款。本院认为：该凭证反映出的转入户名为魏为钰，在没有其他证据印证的情况下，并不能证明上诉人已还款给被上诉人，故该证据不能证明其待证事实，本院不予采信。在本院指定的二审举证期限内，被上诉人张庆海未提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人向被上诉人借款70000元，有上诉人出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系应予以确认。上诉人对借款70000元应予以及时偿还，并应赔偿相应的利息损失。上诉人称实际借款是50000元，另20000元是高额利息，但上诉人对此主张并未提交证据予以证实；上诉人又称已还清所有借款，但其提交的证据也不足以证实其主张。因此上诉人提出的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1550元，由上诉人张海勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 俏审 判 员  潘海津代理审判员  陈学箭二〇一二年十月二十九日书 记 员  李 劼
金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）金婺行审字第273号 申请执行人金华市国土资源局。 法定代表人蒋金红。 委托代理人金建新。 被执行人杜建华。 申请执行人金华市国土资源局于2012年5月14日作出金土资婺罚（2012）316号行政处罚决定，认定：2011年4月，杜建华未经依法批准，擅自在婺城区竹马乡里梅村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区竹马乡里梅村村口地段，建设用地面积158平方米，四至：东至空基，南至门前，西至路，北至路。到调查时止，建筑物已建三层半，砖混结构，建筑占地面积158平方米，投入工程款40万元人民币（自述），用途为住宅，土地类别为耕地。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限杜建华自行拆除在非法占用158平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令杜建华将非法占用的158平方米土地退还给原村集体经济组织。对第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；对第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。 金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月14日送达给杜建华。杜建华在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2012年8月15日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）316号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下： 对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）316号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 方 明 审判员 于建华 审判员 鲍海源 二〇一二年十月十七日 书记员 张 琳
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2012）碑民一初字第00982号原告：梁建设，男，1968年10月1日出生。被告：四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司。法定代表人：严波。被告：中十冶集团有限公司。法定代表人：程法杰。本院在审理原告梁建设诉被告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司、中十冶集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告梁建设于2012年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁建设的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁建设撤回起诉。诉讼费8725元予以退回。审判员  刘彧二〇一二年十月三十一日书记员  宋敏
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞商初字第1980号原告：叶少美。被告：黄胜利。被告：叶微。原告叶少美为与被告黄胜利、叶微民间借贷纠纷一案，于2012年6月25日向本院起诉。本院于2012年6月26日立案受理后，本案依法适用普通程序，由审判员蔡木义担任审判长，与人民陪审员陈康雄、南瑞咸参加评议的合议庭，于2012年10月15日公开开庭进行了审理。原告叶少美到庭参加诉讼，被告黄胜利、叶微经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶少美诉称：两被告系夫妻关系。原告与两被告系邻居，2011年3月15日，被告以购买机械缺资为由向原告借款15万元，被告口头承诺一个月后归还，月利率2%，并言明以自有房产抵押。但被告没有履行承诺，至今未还。现请求法庭判令：1、被告黄胜利、叶微立即归还借款15万元及利息（从2011年3月16日起按月利率2%计算）。二、本案诉讼费用由两被告承担。原告叶少美为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、两被告身份证、户籍证明、两被告结婚登记审查处理表，证明被告主体资格以及两被告系夫妻关系的事实。3、借条、中国农业银行转账凭证各一份，证明两被告向原告借款15万元，原告向被告黄胜利交付第一笔借款9万元的事实。被告黄胜利、叶微未作答辩。原告提供的证据经庭审出示、质证。被告黄胜利、叶微未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告黄胜利、叶微自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。证据1可以证明原告的主体资格，证据2可以证明两被告的主体资格和两被告系夫妻关系的事实。证据3系由黄胜利、叶微出具的借条，应当予以采信，可以证明两被告向原告借款15万元的事实，该借条未没有记载利息，应当视为无息借款。证据4是交付凭证，可以证明原告曾于2011年1月15日交付借款9万元的事实。经审理本院认定：两被告系夫妻关系，原、被告系邻居。两被告因需于2011年1月15日向原告借款9万元，2011年3月15日又向原告借款6万元，同日，由两被告出具借条交原告收执。借款至今未还。本院认为：原告叶少美和被告黄胜利、叶微之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。借款未约定还款期限，出借人随时有权要求借款人归还借款。借款未约定利息，应当视为无息借款，本院对原告要求两被告支付利息的请求，不予支持。讼争债务发生在黄胜利、叶微夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由被告黄胜利、叶微负责共同清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告黄胜利、叶微于判决生效后10日内共同偿还原告叶少美借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告叶少美的其他诉讼请求。本案受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由被告黄胜利、叶微共同负担。原告叶少美在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  蔡木义人民陪审员  陈康雄人民陪审员  南瑞咸二〇一二年十月十六日代书 记员  陈丽霞
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书（2012）澄民初字第00326号原告党某某，男，汉族。被告张某某，女，汉族。本院在审理原告党某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告党某某于2012年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党某某在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告党某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告党某某负担。审 判 长  刘 博人民陪审员  袁德寿人民陪审员  石广善二〇一二年十月九日书 记 员  姚巧利
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2012）嘉平民初字第1262号原告：张某。委托代理人：盛亚锋。被告：马某。本院在审理原告张某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2012年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  金晓明二〇一二年十月十日书记员  赵晓志
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第2350号原告孙德友，居民。原告孙建礼，居民。原告孙文港，居民。三原告委托代理人王云进，山东衡明律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。法定代表人崔建生，该公司总经理。委托代理人王海龙，该公司法律顾问。被告隋国英。被告刘国胜。二被告委托代理人马桂恒，安丘新市区法律服务所法律工作者。原告孙德友、孙建礼、孙文港诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民保潍坊公司”）、隋国英、刘国胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建礼、孙文港及三原告委托代理人王云进，被告人民保险潍坊公司委托代理人王海龙，二被告隋国英、刘国胜的委托代理人马桂恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙德友、孙建礼、孙文港诉称，2012年6月21日19时50分许，被告隋国英雇佣的司机被告刘国胜驾驶鲁V×××**（鲁V×××**）号半挂货车沿省道222线由南向北行驶，行至事故发生地时，与沿连村路由东向西行驶的薛爱驾驶的“雅迪”牌电动车相撞，致使薛爱受伤，经抢救无效死亡。该事故给他们造成的损失共计509132.84元。经查肇事车辆在被告人民保险潍坊公司投保交强险二份，被告保险公司应在交强险范围内承担责任，余额被告隋国英、刘国胜连带赔偿，诉讼费由被告承担。被告人民保险潍坊公司辩称，发生事故属实，对责任认定没有异议。公司愿在交强险分项限额内承担责任，死亡赔偿金、误工费、护理费、死亡赔偿金应按农村标准计算；伙食补助费应按3元／天计算，精神损害抚慰金要求过高，处理丧事人员误工费无法律依据不予认可。被告隋国英、刘国胜辩称，发生事故属实，车辆投保情况属实，被告刘国胜是被告隋国英的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害，应由雇主承担责任。经审理查明，2012年6月21日19时50分许，被告刘国胜驾驶鲁鲁V×××**鲁鲁V×××**半挂货车沿省道222线由南向北行驶，行至93公里＋144米交叉路口处时，与沿连村路由东向西行驶的薛爱驾驶的“雅迪”牌电动车相撞，致使薛爱受伤。薛爱伤后入安丘市人民医院抢救2天后死亡，支出医疗费21757.84元。薛爱所骑雅迪电动车经安丘市嘉泰价格评估有限公司鉴定，认定损失为958元。薛爱生前居住的安丘市新安街道孙十里村，2010年被安丘市人民政府划归城市规划区。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告刘国胜承担事故的全部责任，薛爱无责任。被告隋国英系鲁V鲁V×××**V鲁V×××**挂货车的实际车主，被告刘国胜系被告隋国英雇用的驾驶员。事故车辆在被告人民保险潍坊公司投保交强险二份，赔偿责任限额分别为122000元（其中财产赔偿责任限额为2000元），事故发生在保险期间。以上事实，交通事故责任认定书、病历、用药清单、结算单据、人民医院出具证明、尸检报告、薛爱户口注销证明、安丘市嘉泰价格鉴定报告、车损鉴定费收据、火化证明、居民死亡医学证明书、保单以及当事人陈述等在卷证实，足以认定。本院认为，被告隋国英雇佣的司机刘国胜驾驶鲁V×鲁V×××**×鲁V×××**货车与薛爱驾驶的雅迪牌电动车发生交通事故，致薛爱受伤后经抢救无效死亡，事实清楚，证据充分，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队出具的事故认定书，认定被告刘国胜承担事故的全部责任，薛爱不承担事故责任，并无不当，本院予以采信。三原告因该事故受到的损失，应按事故责任人的违法行为对事故发生作用的大小和过错的严重程度，由相关赔偿义务人承担相应的赔偿责任。三原告主张的医疗费21757.84元，有病历和收费单据予以证实，本院予以认定；误工费、护理费、死亡赔偿金按城镇居民标准计算，被告提出异议并要求按农村居民标准计算，因薛爱生前居住的村庄已于2010年划为城市规划区，应按城乡结合部居民标准计算，误工费85.3元（42.65元×2天）、护理费170.6元（42.65元×2人×2天）、死亡赔偿金311340元；原告主张住院伙食补助费按每日30元标准计算，被告提出异议并要求按每日3元计算，结合当地生活实际本院认定为6元（3元／天×2天）；薛爱因交通事故死亡，三原告主张精神损害抚慰金应予支持，但主张10000元过高，根据当地生活实际，本院酌定5000元；办理丧事误工费558元（62元／天×3人×3天），确系三原告因薛爱死亡的实际支出，对被告的该项异议，本院不予采信。综上，三原告的赔偿项目为：医疗费21757.84元、误工费85.3元、护理费170.6元、死亡赔偿金311340元、住院伙食补助费6元、精神损害抚慰金5000元、丧葬费19057元、办理丧事误工费558元，共计357974.74元。电动车损失958元、评估费80元。因被告隋国英所有辆在被告人民保险潍坊公司投保二份交强险，事故发生在保险期间，故该公司依法应在交强险理赔限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失240958元。因司机刘国胜在该次事故中承担全部责任，被告隋国英是刘国胜的雇主，三原告之损失扣除保险公司赔偿部分，剩余部分117016.74元，应由被告隋国英赔偿，被告刘国胜对事故的发生具有重大过失，依法应与雇主隋国英负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿三原告孙德友、孙建礼、孙文港因交通事故造成的各项经济损失240958元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告隋国英赔偿三原告孙德友、孙建礼、孙文港因交通事故造成的各项经济损失117016.74元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告刘国胜对上述第二项被告隋国英赔偿款项负连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8891元，由三原告负担937元，由被告隋国英、刘国胜负担7954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵加杰代理审判员  张学福人民陪审员  罗建秀二〇一二年十月九日书 记 员  朱俊玲
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第2906号原告张丽萍，女，1986年3月10日出生，汉族。委托代理人姜伟刚，男，198０年2月14日出生，汉族，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部。负责人刘志远，经理。委托代理人宁天琪，该公司员工。原告张丽萍与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（以下简称人保北京分公司九五五一八营销服务部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜伟刚到庭参加诉讼，被告人保北京分公司九五五一八营销服务部经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽萍诉称，2012年3月2日21时许，姜伟刚驾驶原告所有的京P×××**号小型普通客车在丰润区沙流河镇大刘庄村与张强驾驶的冀B×××**号小型轿车发生交通事故，经唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出道路交通事故认定书，认定姜伟刚承担事故的全部责任，张强无责任。事故发生后，原告所有的京P×××**号车辆经唐山市丰润区价格认证中心认定车辆损失为16123元，并开支认证费480元；张强所有的冀B×××**号车辆经唐山市丰润区价格认证中心认定车辆损失为245426元，并开支认证费5905元。2012年4月8日，经交警九大队主持调解，原告与张强达成调解协议，赔偿张强损失250000元并履行完结。原告为京P×××**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和限额20万元第三者责任保险、机动车损失保险，同时投保了不计免赔险，保险期间自2011年9月6日起至2012年9月5日24时止。被告应当依据保险合同的约定在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额下给付原告理赔金2000元，在第三者责任保险限额下给付原告保险理赔金20万元，在车辆损失保险限额下给付原告保险理赔金16603元，合计给付218603元。事故发生后，原告多次找到被告协商理赔事宜未果。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求被告给付保险金218603元。被告人保北京分公司九五五一八营销服务部辩称（提交答辩状），该事故车辆在我公司投保第三者责任险200000元、车辆损失险83500元。该事故车辆在保险公司投保交强险，财产损失赔偿限额为2000元。首先原告应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。1、第三者车辆损失保险公司拍照定损，确认损失金额为165915元。保险公司只认可该部分的损失；2、标的车车损因该事故车辆没有经过保险公司拍照定损，保险公司对损失金额不认可，原告须提供损失程度证明以及实际损失证明即修理发票和修理明细；3、公估费用不属于保险责任，保险公司拒绝承担；4、诉讼费用不属于保险责任，保险公司拒绝承担。原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：1、商业险和交强险保险单，证实原被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间内；2、唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的道路交通事故认定书，证实事故发生的具体情况及责任分成；3、唐山市丰润区价格认证中心出具的道路交通肇事车物损失价格认证结论书，证实京P×××**号车辆损失为16123元，冀B×××**号车辆损失为245426元；4、认证费发票2张，证实姜伟刚支出认证费480元，张强支出认证费5905元；5、道路交通事故经济赔偿调解书及经济赔偿凭证，证实原告已经赔偿三者250000元；6、张强行驶证、张丽萍行驶证、姜伟刚驾驶证，证实车辆及驾驶人员合法。被告未向本院提供证据。被告未到庭，未对证据发表质证意见。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。根据原被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：2011年9月2日，原告张丽萍将自己所有的京P×××**号车辆在被告处投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险，保险期间自2011年9月6日至2012年9月5日止。第三者责任保险的责任限额为200000元，机动车损失保险的责任限额为83500元。2012年3月2日21时许，姜伟刚驾驶投保车辆在丰润区沙流河镇大刘庄村与张强驾驶的冀B×××**号小型轿车发生交通事故，唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出道路交通事故认定书，认定姜伟刚承担事故的全部责任，张强无责任。唐山市丰润区价格认证中心出具道路交通肇事车物损失价格认证结论书，认定原告所有的京P×××**号车辆损失为16123元，张强所有的冀B×××**号车辆损失为245426元。原告开支认证费480元，张强开支认证费5905元。2012年4月8日双方达成协议，由姜伟刚赔偿三者张强各项损失250000元并履行完毕。本院认为，原告与被告北京分公司九五五一八营销服务部签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。原告开支的认证费是发生交通事故后开支的必要费用，本院对该主张予以认定。被告认为唐山市丰润区价格认证中心所出具的价格认证结论书认定车损价格过高，本院认为，唐山市丰润区价格认证中心作为具有价格认证资质的相关部门，其所做出的车辆损失价格认证结论书具有法律效力，而被告亦未提交相关证据证明价格认证书的内容和形成过程存在瑕疵，故对该认证结论书，本院予以认定。原告在被告处投保了交强险及第三者责任保险，三者车辆的车辆损失为245426元、认证费5905元，共计251331元，应先在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余的249331元超出了第三者责任保险的赔偿限额200000元，超出部分本院不予支持。三者车辆在交强险限额内应承担无责任财产赔偿限额100元，此款不应由被告承担，应予扣除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效后十日内给付原告保险金218503元（200000元＋2000元＋16123元＋480元-100元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，减半收取2290元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  赵雅苹二〇一二年十月十日书 记 员  王利英
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）浙金辖终字第241号 上诉人（原审被告）邵燕芳。 被上诉人（原审原告）金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司。 法定代表人邵福林。 原审被告正鹏建设工程有限公司。 法定代表人邵燕芳。 原审被告赵志林。 上诉人邵燕芳因与被上诉人金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司、原审被告正鹏建设工程有限公司、赵志林金融借款合同纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2012）金东商初字第524号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人邵燕芳户籍所在地是金华市婺城区，根据原告就被告原则，本案应由金华市婺城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，出借人金华市金**广利恒小额贷款股份有限公司住所地在金华市金**，即本案借款合同的履行地。故金华市金东区人民法院对本案享有管辖权。上诉人邵燕芳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯少华 审 判 员 丁予兴 审 判 员 陈振升 二〇一二年十月十五日 代书记员 朱健华
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭萧刑初字第2070号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人吴某，无业，；因本案于2012年8月13日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2502号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2012年9月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年8月13日13时许，被告人吴某在杭州市萧山区城厢街道拱秀路195号爱尚城一楼B081号欧尚名品服装店内，窃得被害人陈国芳放置在收银台上的三星牌笔记本电脑1台，价值2228元。案发后，赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈国芳的陈述，证人黄校良等的证言，辨认笔录，失窃报告，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，价格鉴定结论书，案发经过，现场监控录像，被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王奎刚二〇一二年十月十日书 记 员  盛玲玲
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2012）未民宫初字第00501号原告陈芳寿。委托代理人吴静，陕西鸿辰律师事务所律师。委托代理人李金玲，女，圣大发展投资有限公司员工。被告中国建筑西北设计研究院有限公司。法定代表人熊中元，院长。委托代理人侍明仓，陕西明仓律师事务所律师。委托代理人习泽锐，陕西明仓律师事务所律师。本院在审理原告陈芳寿与被告中国建筑西北设计研究院有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2012年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，原告已预交，现由原告负担。审 判 长  王爱军人民陪审员  王赁柱人民陪审员  满选利二〇一二年十月十二日书 记 员  李俊兰
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙温刑终字第928号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）凡某。曾因犯贩卖毒品罪于2001年9月21日被判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；又因犯贩卖毒品罪于2005年9月6日被判处有期徒刑八年，并处罚金2000元，2010年12月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年5月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。指定辩护人周伟东。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人凡某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一二年八月三十一日作出（2012）温瑞刑初字第1676号刑事判决。原审被告人凡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年5月5日9时许，凡某与徐某通过电话联系，约定毒品交易。而后，凡某携带一包毒品到瑞安市莘塍街道莘阳大道地球村酒店对面马路边，以450元的价格将该包毒品出售给徐某。2012年5月7日9时许，凡某与徐某通过电话联系，约定毒品交易。而后，凡某携带六包毒品到瑞安市莘塍街道莘阳大道地球村酒店对面马路边，以2100元的价格将其中五包毒品出售给徐某时被公安机关当场抓获，并缴获其身上携带的一包毒品。经鉴定，上述7包毒品共重5.24克，均检出甲基苯丙胺成分。认定上述事实的证据有：证人徐某、施某的证言，扣押物品清单及物证毒品、手机的照片、发还物品清单，中国移动通信客户详单，理化检验报告，抓获经过，户籍证明，刑事判决书、犯罪档案资料，被告人凡某的供述。原审法院以贩卖毒品罪判处被告人凡某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；随案移送的作案工具手机一部，予以没收。原审被告人凡某上诉称，公安工作人员教唆、引诱其犯罪，一审未予认定并予以从轻或免除处罚不当，原判量刑畸重，要求改判。其辩护人辩称，本案纯属特情引诱引发，不应认定为犯罪；即使认定为犯罪，原判量刑也畸重，要求改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人凡某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。凡某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪再犯，应从重处罚。原判鉴于凡某归案后能如实供述自己的罪行，已予从轻处罚。凡某在有人向其求购毒品时进行贩卖，主观上具有犯意，客观上实施了贩卖行为，应对其两次实施的贩卖毒品行为负责，凡某及辩护人称系被引诱，并认为不构成犯罪或量刑畸重的理由，不符事实和法律；且根据凡某贩卖毒品的数量、次数及累犯和毒品犯罪再犯情节，原判量刑并无偏重。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。凡某及辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦 娜代理审判员  刘建国代理审判员  涂凌芳二〇一二年十月十日书 记 员  赵东清
河北省魏县人民法院行 政 判 决 书（2012）魏行初字第00003号原告郭某。委托代理人王某某，河北滏潮律师事务所律师。被告魏县民政局。法定代理人连某某，男。委托代理人刘某某，女。委托代理人王某甲，女。第三人郑某甲，农民。第三人郑某乙，农民。原告郭某不服魏县民政局为其与第三人郑某甲颁发的邯魏结字第010703619号结婚登记证书，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2012年7月20日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人郑某甲到庭参加了诉讼，第三人郑某乙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告魏县民政局于2007年7月30日为原告郭某和第三人郑某甲办理了邯魏结字第010703619号结婚登记证书。被告于法定举证期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、郑某甲与郭某的身份证复印件；2、结婚登记审查处理表；3、郭某的结婚登记声明；4、郑某甲的结婚登记声明。以证明该局为其二人的颁证行为合法，并无过错。原告诉称，2007年7月30日我与第三人郑某甲在被告处进行了婚姻登记，登记证号为邯魏结字第010703619号。2010年12月份，我才发现结婚证书上的男方郑某甲，并非是到被告处申请结婚登记的郑某乙。由于郑某乙采取了欺骗手段，加之被告对结婚登记审查不严，登记程序不合法，严重侵害了我的权益，我要求撤销与郑某甲的邯魏结字第010703619号结婚登记证书。原告提供的主要证据有：1、对郑某乙的询问笔录，证明郑某乙承认其用弟弟郑某甲的身份证与郭某办理的结婚登记手续；2、魏县人民法院（2011）魏民初字第1272号民事判决书，证明其原提及民事诉讼申请宣告婚姻无效，被本院以婚姻法解释（三）的规定判决驳回申请，原告遂提起行政诉讼。被告辩称，一、原告所诉不是事实，原告与郑某甲经过恋爱结婚，婚后三年才知道是另外一个人不合常理，他们在我处登记时提交了双方的身份证，填写了申请结婚登记声明书，共同向我们声明内容真实，如有虚假愿承担相应的法律责任，我局在办理登记过程中并不存在过错，依法不应承担任何责任。二、即便原告诉称情况属实从原告的声明来看，原告和郑某乙互相串通骗取结婚登记，过错在他们，根据他们的声明，相应的法律责任应由他们承担。我局主张法院撤销该婚姻登记，由原告承担法律责任。第三人郑某甲述称，原告和郑某乙一起去找我，要借我的身份证，说是买手机卡，我就借给他们了，我不知道他们用我的身份证办了结婚登记。我要求撤销该婚姻登记。郑某甲未提交证据。第三人郑某乙未到庭。其提交的参诉意见是：一、郭某必须将拿我的钱和我为她家购买的东西花款全部退还。我前后共给郭某现金74000元，全部在她手中。另外为她家买空调等东西再加上为她家装修花款共计三、四万元。我总计花有十余万元，这些郭某必须还我。二、我们生气后，郭某抛下孩子，独自回到娘家，一年多来女儿小宇一直由我抚养，郭某不管不问。如果离婚，孩子必须由我抚养，郭某必须负担抚养费。以上条件郭某如不同意，我坚决不同意离婚。郑某乙未提交证据。经庭审质证，本院对原被告双方提交的证据予以确认。经审理查明，原告郭某与第三人郑某乙通过婚介认识后双方决定结婚，由于当时郑某乙没有户口，便借用其六弟郑某甲的身份证，以郑某甲的名义与原告到魏县民政局办理结婚登记。在该局婚姻登记机关，原告填写了申请婚姻登记声明书，郑某乙以郑某甲的名义填写了申请婚姻登记声明书。双方均声明填写信息真实，如有虚假应承担法律责任。被告婚姻登记机关的工作人员未严格核查，便向郭某、郑某乙二人颁发了郭某与郑某甲的邯魏结字第010703619号结婚登记证书。郭某和郑某乙以夫妻名义同居生活后，于2008年6月6日生一女孩，取名郑思睿（乳名郑小宇），现随男方生活。2010年12月份，郭某与郑某乙发生争执后，郭某回到娘家不归，双方分居至今。2011年春，郭某以郑某甲为被申请人起诉至我院，申请宣告其与郑某甲的婚姻无效。2011年10月20日，我院作出（2011）魏民初字第1272号民事判决书，依照2011年10月1日生效实施的最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第一条的规定，申请人应当申请行政复议或依法提起行政诉讼，判决驳回郭某的申请。郭某遂以魏县民政局为被告提起行政诉讼。本院认为，第三人郑某乙用第三人郑某甲的身份信息资料以郑某甲的名义与原告郭某在被告处进行婚姻登记，证据充分，事实清楚，该婚姻登记程序违法，应予撤销，原告的该诉讼请求应予支持；由于被告方工作人员的疏忽，致使该婚姻错误登记，其法律责任应由相关部门查处，本院不予追究；关于原告与二第三人骗取婚姻登记的相关法律责任，应由婚姻登记行政机关查明事实后予以行政处罚，本院不予追究；至于第三人郑某乙的请求，郑某乙与郭某已形成同居关系并生有子女，关于他们之间同居关系的解除、子女抚养及抚养费的分担、同居前后的财物纠纷，属民事诉讼范围，非行政诉讼能够解决，本院不能支持，郑某乙应另提起民事诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款（一）项的规定判决如下：一、撤销魏县民政局2007年7月30日为原告郭某和第三人郑某甲办理的邯魏结字第010703619号结婚登记证书；二、驳回第三人郑某乙的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起限15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长  李胜涛审判员  李 伟审判员  李艳芳二〇一二年十月九日书记员  陈合强
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书（2012）兴民初字第00962号原告刘某，女，汉族，农民。被告赵某，男，汉族，农民。本院在审理原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，原告于二0一二年十月二十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取，由原告承担。审 判 长  吴健辉代理审判员  闫 鸣人民陪审员  任亚茹二〇一二年十月二十四日书 记 员  岳 伟法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）未行审字第00055号 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路**。 法定代表人吕强，局长。 委托代理人曲秀峰，男。 委托代理人王萌，男。 被执行人张斌 被执行人张斌于2011年5月19日擅自将其所有的机动车停放在本市科技路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3－03（2011）第0397号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。 经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3－03（2011）第0397号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 李 波 代理审判员 杨 宁 助理审判员 党盟盟 二〇一二年十月三十日 书 记 员 贾梦璇