.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输中级法院行政判决书（2017）甘71行终1号上诉人（原审原告）李维珍。委托代理人芮敏，甘肃元成彤律师事务所律师。委托代理人许洋洋，甘肃元成彤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）榆中县青城镇人民政府，住所地：甘肃省榆中县。法定代表人王红宝，该镇镇长。委托代理人冯延斌，该镇司法专干。委托代理人张莹，甘肃栖云律师事务所律师。上诉人李维珍诉被上诉人榆中县青城镇人民政府（以下简称青城镇政府）不履行法定职责一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初295号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人李维珍及委托代理人芮敏、许洋洋，被上诉人青城镇政府副镇长汉利荣及委托代理人冯延斌、张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决经审理查明：李维珍系榆中县青城镇青城村村民，为视力贰级残疾，残疾人证号：×××，家庭人口4人；其丈夫罗元勇系家庭户主，为肢体贰级残疾，残疾人证号：×××；其女罗永慧于2013年9月考入台州学院就读；其子罗永刚在参加2016年高考前在高中学习。2014年5月12日至30日，罗元勇在兰州大学第二医院住院做右人工膝关节表面置换术，又于2015年4月10日至5月22日在兰州大学第二医院住院治疗感染性关节炎。2015年4月，李维珍家庭4人被榆中县民政局批准享受农村居民二类低保。经李维珍申请，2015年12月18日，青城村组织召开村民代表大会专门对微调人员及李维珍要求纳入建档立卡贫困户进行民主评议，经与会代表举手表决，均不同意将李维珍家庭纳入建档立卡贫困户中。另查明，2016年2月，李维珍向青城镇政府提出临时救助申请，青城镇政府以青城镇贫困人口较多、临时救助资金有限为由作出不予救助的审核处理。再查明，在起诉前，李维珍家庭没有以户主罗元勇或李维珍以户主的名义向青城镇政府提出过低保提标的书面申请。原审法院认为，1.关于李维珍要求纳入精准扶贫的问题。根据《甘肃省2014年度扶贫对象动态管理工作方案》，精准对象的识别是通过农户申请、民主评议、公示公告和逐级审核审定等方式进行的。2015年12月18日，青城镇政府组织青城村召开村民代表大会专门对李维珍等微调人员要求纳入建档立卡贫困户进行民主评议，由于村民代表均不同意将李维珍家庭纳入建档立卡贫困户中。对此结果，青城镇政府于2015年12月31日作出的《关于青城镇青城村村民李维珍要求纳入精准扶贫对象信访事项的答复》中有明确的答复，应视为青城镇政府对李维珍精准扶贫申请作出了处理，履行了其法定审核职权。故李维珍要求青城镇政府立即将其纳入精准扶贫的诉请理由不能成立，本院不予支持。2.关于李维珍要求低保提标的问题。根据《民政部关于印发最低生活保障审核审批办法（试行）的通知》第九条的规定：”申请低保应当以家庭为单位，由户主或者其代理人以户主的名义向户籍所在地乡镇人民政府（街道办事处）提出书面申请。”以家庭为单位提出低保提标书面申请是启动低保提标程序的前提条件。本案中，李维珍家庭已于2015年4月开始享受农村居民二类低保，李维珍提出低保提标，首先应当由家庭户主罗元勇或者李维珍以户主的名义向青城镇政府提出书面申请。青城镇政府于2016年5月17日作出的《关于李维珍信访事项的答复》中表述：”申请人家庭户主至今没有正式提出过低保提标书面申请，不符合低保提标相关政策。”对此，李维珍在2016年5月23日的申请复查中也提出个人意见，即”我认为这话不对，虽他没提过，可申请人李维珍向多个部门反映过此事（户主不识字，没念过书，行走也不方便）。”从以上证据可以看出，李维珍以信访方式的反映并不能取代书面申请，青城镇政府的信访答复行为也不能视为对申请的处理。故李维珍要求低保提标的诉请没有事实依据，本院不予审理。3.关于李维珍要求双倍临时补助的问题。根据《兰州市居民临时救助办法》第四条第三款规定：乡镇人民政府（街道办事处）负责临时救助对象的申请受理、入户调查、审核、公示等有关服务工作。该办法并对临时救助的具体事由作出规定，同一事由的临时救助一年内进行一次，情况特殊的，经县区民政部门认定后一年内可以给予二次救助。本案中，自2015年3月至2016年1月，青城镇政府多次向李维珍家庭发放各种救助。2016年2月李维珍向青城镇政府提出临时救助申请，其理由仍是因学因家庭困难，青城镇政府作出不予救助的审核处理，属于其职权范围内履职行为。故李维珍要求双倍临时救助的诉请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李维珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李维珍负担。上诉人李维珍不服一审判决，上诉称：1.关于纳入精准扶贫问题。被上诉人青城镇政府未依法履行入户调查、摸底核算等法定职责，致使村民代表大会无法客观的对上诉人家庭的实际情况进行民主评议，被上诉人存在不履行法定职责的情形，原审判决认定事实错误。2.关于低保提标问题。上诉人及其丈夫均为二级残疾人士，两个子女均在上学，家庭几乎无任何收入来源，根据《甘肃省农村居民最低生活保障管理办法》第九条、《兰州市扶助残疾人规定》第七条第二款”属于农村低保对象的残疾人，纳入当地农村一类保障对象”的规定，被上诉人青城镇政府应当将上诉人纳入农村一类低保标准范围，不能因为上诉人未提交书面低保提标申请而不予处理，且申请低保应当以家庭为单位并提交书面申请，但低保提标无须书面进行申请，原审判决认定事实和适用法律错误。3.关于双倍临时补助问题。根据《兰州市居民临时救助管理办法》第十四条、第十五条的规定，因其他突发事件导致临时救助申请人家庭基本生活困难，亟需救助的，一次性救助500－5000元；同一事由的临时救助一年内进行一次，情况特殊的，经县区民政部门认定后一年内可以给予二次救助。原审判决以”理由仍是因学因家庭困难，青城镇政府作出不予救助的审核处理，属于其职权范围内履职行为”，未考虑上诉人的实际家庭情况，认定上诉人要求双倍临时救助的诉请理由不能成立，存在认定事实错误。据此，上诉请求撤销原审判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。上诉人李维珍的委托代理人芮敏、许洋洋提出以下代理意见：1.关于纳入精准扶贫问题。上诉人李维珍的情况符合《甘肃省2014年度扶贫对象动态管理工作方案》中关于扶贫对象的标准范围；被上诉人青城镇政府未依法履行入户调查、摸底核算等法定职责，致使村民代表大会无法客观的对上诉人家庭的实际情况进行民主评议，被上诉人存在不履行法定职责的情形，原审判决认定事实存在错误。2.关于低保提标问题。低保提标需要书面申请法律无明文规定，上诉人李维珍的家庭情况符合一类低保标准，被上诉人青城镇政府应当结合实际情况将上诉人纳入农村一类低保标准范围，原审判决以上诉人未提交书面申请认定低保提标的诉请没有事实依据，系适用法律错误。3.关于双倍临时补助问题。鉴于本案诉讼期间，被上诉人青城镇政府给上诉人李维珍发放了临时救助款，该问题不再发表代理意见。据此，请求撤销原审判决，并依法改判支持上诉人的前二项诉讼请求。被上诉人青城镇政府答辩称：1.青城镇政府在一审程序中提交的照片证明了李维珍的家庭情况，上述信息均是在入户摸底过程中调查了解，不存在未摸底就进行民主评议的情况。青城镇政府在精准扶贫的纳入过程中依据文件规定的程序进行，在民主评议未通过的情况下，未将李维珍纳入扶贫对象，行政行为程序、内容均合法。2.办理低保依据申请发生，且应当是书面申请；《兰州市扶助残疾人规定》第七条第二款的规定，仅仅是将属于农村低保对象的残疾人纳入一类低保对象的依据，并不是针对程序免予申请的依据；在青城镇政府按照申请、评议、公示、告知程序办理低保手续的情况下，李维珍从未申请就要求低保提标的请求于法无据。3.李维珍一家自2014年至2016年期间多次取得救助，在2016年1月已经获得一次救助的情况下，仍然以同样的理由要求双倍临时救助无法得到支持。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。认定上述事实的证据经一审庭审时举证、质证并认证，本院审查属实，予以确认。另查明，本案诉讼期间，上诉人李维珍向被上诉人青城镇政府提交了低保提标的书面申请。再查明，依据榆中县民政局榆民发（2016）301号《关于下拨特殊困难群体临时救助资金的通知》，2016年10月份，被上诉人青城镇政府给上诉人李维珍发放临时救助款500元。本院认为，关于上诉人李维珍诉请纳入精准扶贫的问题。《甘肃省2014年度扶贫对象动态管理工作方案》规定，返贫人口的标准范围以2014年农民人均纯收入2800元的国家农村扶贫标准为识别标准，通过农户申请、民主评议、公示公告和逐级审核等方式整户识别。2015年12月18日，被上诉人青城镇政府组织青城村召开村民代表大会专门对李维珍等微调人员要求纳入建档立卡贫困户进行民主评议，经与会代表举手表决，均不同意李维珍（罗元勇）进入建档立卡的贫困户内。《甘肃省建立精准扶贫工作机制实施方案》中要求”五到村”，即目标任务到村、规划计划到村、项目资金到村、帮扶责任到村、监测管理到村；其中规划计划到村说明村委会有权规划计划纳入精准扶贫对象。据此，被上诉人青城镇政府按照程序对李维珍的信访要求进行民主评议后，在评议未通过的情况下，未将李维珍家庭纳入精准扶贫对象并申报，依法履行了其法定职责。故上诉人李维珍的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人李维珍诉请低保提标的问题。根据《民政部关于印发最低生活保障审核审批办法（试行）的通知》第九条的规定，申请低保应当以家庭为单位提出书面申请；对于低保提标是否需提出书面申请虽无明确规定，但行政机关根据法律规定的逻辑关系及实践经验做法，要求申请人提交低保提标书面申请及相关证明材料并无不当，原审判决以”李维珍以信访方式的反映并不能取代书面申请，青城镇政府的信访答复行为也不能视为对申请的处理，李维珍要求低保提标的诉请没有事实依据，不予审理”的裁判理由和结果并无不当。在本案诉讼期间，上诉人李维珍已向被上诉人青城镇政府提交了低保提标的书面申请，应由青城镇政府依法作出处理。故上诉人李维珍的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人李维珍诉请双倍临时补助的问题。根据《兰州市居民临时救助办法》第四条第三款的规定，乡镇人民政府（街道办事处）负责临时救助对象的申请受理、入户调查、审核、公示等有关服务工作。被上诉人青城镇政府依据规定作出审核处理的行为，均属于其职权范围内的履职行为，且在本案诉讼期间，青城镇政府给李维珍发放了临时救助款。故上诉人李维珍的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人李维珍的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李维珍负担。本判决为终审判决。审判长马登柱代理审判员李茫信代理审判员涂海峰二○一七年二月十七日书记员张艳