四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初2836号原告：高洪顺，男，汉族，男，生于1958年8月14日，住江油市。委托代理人：廖旭，四川鼎天律师事务所律师。被告：唐明弟，男，汉族，生于1951年7月20日，住江油市。委托代理人：廖旭，四川鼎天律师事务所律师。被告：程彬，女，汉族，生于1969年4月8日，住江油市彰明镇。委托代理人：廖旭，四川鼎天律师事务所律师。被告：江油市华艺建筑工程公司，住所地江油市华丰村。法定代表人：吴虹。委托代理人：张希权，四川公生明律师事务所律师。第三人：江油市城乡规划建设和住房保障局，住所地四川省绵阳市江油市李白大道建设大厦。负责人：刘强。委托代理人：丁小洲，该单位员工。本院于2016年7月1日立案受理原告高洪顺、唐明弟、程彬诉被告江油市华艺建筑工程公司（以下简称华艺公司）、第三人江油市城乡规划建设和住房保障局（以下简称江油市住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭审理。原告高洪顺、唐明弟、程彬及其委托代理人廖旭，被告华艺公司的委托代理人张希权，第三人江油市住建局的委托代理人丁小洲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高洪顺、唐明弟、程彬诉称：2008年江油发生7.20特大暴雨，为解决江油市西山板房片区内涝问题，第三人江油市住建局及时启动实施了西山片区板房排水沟工程，被告华艺公司承担了部分工程。之后，被告华艺公司又将李白大道西排水沟H型工程分包给三原告。三原告在当时顶住经济困难、人工价贵等各种压力的情况下最终圆满完成施工任务，但找被告索要工程款时却遭遇到巨大的困难，被告多次推诿甚至不接电话，截止目前仍有几十万元工程款未向原告支付。三原告历经数年，多次找被告索要，但被告却采取不结算、不配合等方法对付，使得三原告苦不堪言，三原告又多次找到第三人协调解决，但均无结果，故来院起诉请求判令1.请求人民法院依法判令被告立即向三原告支付工程款685017.74元（最终以双方结算的金额为准）；2.请求依法判令第三人将本案工程款，在原告实际施工且未收取工程款的范围内直接支付给三原告；3.本案诉讼费全部由被告承担。被告华艺公司辩称：1.原告所述事实有些出入，程序有些问题。原告高洪顺、唐明弟与被告公司没有关系，不具备主体资格；2.本案所涉工程已过了诉讼时效；程彬与我公司有关系，但是只做人工和部分砂石工程，不是包工包料；3.审计的工程款金额为1212686.378元，第三人欠的30余万元的工程款与程彬没有关系，被告公司只欠程彬一万多元未付。当时做该工程的除了程彬外，还有刘显勇、朱永刚二人，这二人的工程款均已支付完毕。综上，原告的诉讼主张没有事实依据，我公司可以向原告程彬支付所欠的1万多元。第三人江油市住建局辩称：2008年江油发生7.20特大暴雨，为解决江油市西山板房片区内涝问题，我局将案涉工程交给被告华艺公司承建，至于华艺公司与原告的分包情况，我局并不清楚，对该工程的拨款情况也不清楚。经审理查明：2008年江油市7.20特大暴雨后，为解决西山板房内涝为题，江油市住建局按照市政府同意部署，及时启动实施了西山片区板房排水沟工程，被告华艺公司承建了部分工程。案涉工程李白大道西板房排水沟工程共分两处，一处为H型工程，另一处为L型工程。经江油市审计局审计得出该排水沟工程总造价为1212686.37元，对该工程造价金额，原告、被告双方无异议。查明该工程总造价为三个班组（承建人分别为：程彬、朱永刚、刘静）的总造价，对该事实，双方也无异议。庭审中，被告华艺公司对三原告的主体提出异议，认为只有程彬才是工程的实际施工人。但是根据倪久虎（被告公司驻工程现场技术负责人）的庭审证言及第三人江油市住建局《关于高洪顺信访人信访事项的答复意见》可以明确得知，三原告虽然未与被告公司签订书面合同，但其共同为其中H型工程的实际施工人。原告程彬在庭审中的自述为：自己找到高洪顺、唐明弟一起做案涉工程，自始至终都未与华艺公司签订合同。当时口头约定是由华艺公司提供砖和水泥，但是工程最后一米多的工程量是由原告三人自己掏钱购买的材料。三原告做完H型工程后，一直未与被告公司进行结算，故被告公司所欠三原告的工程款数额为本案的争论焦点。三原告依据被告公司驻工程现场技术负责人倪久虎签字的《工程量收房核定单》及《技术、经济签证核定单》所确定的工程方量，参照《建设工程工程量清单计价规范【GB50500-2008】》及2004《四川省建设工程工程量清单计价土建定额》自行计算出被告华艺公司欠三原告的工程款金额为829369.06元。这些核定单中所载明的核定内容与江油市审计局出具的工程总造价所认定的工程方量完全一致。另查明，被告华艺公司向原告程彬支付过工程款130203元，三原告对此无异议。同时，华艺公司提供的H、L型工程竣工结算总价为406775元，其中三个班组分别的工程结算价：程彬144351.32元，朱永刚84308元、刘显勇178016.05元。在该组竣工结算表中，三个班组承建人均未签字。上述事实，有原告身份证复印件、被告公司企业信息及组织机构代码证、第三人组织机构代码证、《关于高洪顺信访人信访事项的答复意见》、江油市审计局出具的建设工程造价结算表、工程取费表、施工图、证人证明、工程量收方核定单、技术经济签证核定单、转款记录、证人倪久虎证言及双方庭审自述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案争议的焦点为1.三原告是否为排水沟H型工程的实际施工人；2.被告华艺公司所欠三原告的工程款金额。首先，虽然三原告一直未与被告华艺公司签订相关合同，但是依据华艺公司驻工程现场技术负责人倪久虎出具的证明书及庭审证言、第三人江油市住建局《关于高洪顺信访人信访事项的答复意见》，再结合程彬的庭审自述，本院能够认定三原告是案涉H工程的实际施工人。其次，关于被告华艺公司所欠三原告的工程款金额问题：本案所涉工程李白大道西板房排水沟工程共分两处，一处为H型工程，另一处为L型工程。经江油市审计局审计得出该排水沟工程总造价为1212686.37元，对该工程总造价金额及三原告承建的是H型工程的事实，双方均无异议。被告虽然提出了竣工结算书，但这只是被告单方面出具，只有造价公司的盖章，并无三原告的签字认可，故本院对该竣工结算书不予采信。最后，虽然三原告未与被告华艺公司进行最终结算，但是原告提供有被告现场技术负责人倪久虎签字确认的工程量收方核定单及技术、经济签证核定单，这些核定单中所载明的核定内容与江油市审计局出具的工程总造价所认定的工程方量完全一致，故三原告参照《建设工程工程量清单计价规范【GB50500-2008】》及2004《四川省建设工程工程量清单计价土建定额》来计算被告华艺公司所欠工程款的金额，本院对此予以认可。同时，本院审核案涉工程的施工图纸查明，H型工程的建筑面积超过整个工程总面积的三分之二，L型工程的建筑面积不到总面积的三分之一，整个排水沟工程的审计价格为1212686.37，三原告计算出H型工程的工程价为829369.06元，也符合客观实际，故本院对该结算总价予以认可。由于被告已向原告程彬支付工程款130203元，故被告尚余829369.06－130203＝699166.06元，应向三原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百六十九条第一款“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”、第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告江油市华艺建筑工程公司于本判决生效后十日内向原告高洪顺、唐明弟、程彬支付剩余工程款699166.06元；二、驳回原告高洪顺、唐明弟、程彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10650元，由被告江油市华艺建筑工程公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  陈德琼审 判 员  薛 梅人民陪审员  左 云二〇一七年二月十七日书 记 员  吴 林