四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0182民初3389号原告：成都市增泓家具有限公司，住所地：四川省彭州市。法定代表人：刘盛勇,职务：经理。委托诉讼代理人：周正惠，四川英贤律师事务所律师。被告：林发远，男，1971年6月17日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。被告：邹积凤，女，1983年8月10日出生，汉族，农民，住甘肃省皋兰县。被告：兰州新区龙凤居家家私有限公司，住所地：甘肃省兰州市兰州新区西岔镇五墩村。法定代表人：邹积凤，职务：经理。原告成都市增泓家具有限公司（下简称成都增泓家具公司）与被告林发远买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，因兰州新区龙凤居家家私有限公司（下简称兰州龙凤居家家私公司）系买卖合同的签订主体，且该公司系邹积凤开办的自然人独资企业，因此兰州龙凤居家家私公司和邹积凤与本案的处理有法律上的利害关系，故本院根据原告成都增泓家具公司的申请依法追加兰州龙凤居家家私公司和邹积凤为本案的共同被告参加诉讼。原告成都增泓家具公司的委托诉讼代理人周正慧、被告林发远到庭参加诉讼。被告兰州龙凤居家家私公司和被告邹积凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都增泓家具公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告家具款101598元及资金占用利息（从2014年12月1日至2016年5月1日止的利息，按银行同期贷款利率6%计算为8635.83元；从2016年5月2日后的利息按照中国人民银行同期贷款利息计算至法院判决确定给付之日止）。庭审中，原告明确诉讼请求：判令被告兰州龙凤居家家私公司支付原告家具款101598元及资金占用利息（从2014年12月1日至2016年5月1日止的利息，按银行同期贷款利率6%计算为8635.83元；从2016年5月2日后的利息按照中国人民银行同期贷款利息计算至法院判决确定给付之日止）；判令被告林发远、邹积凤承担连带给付责任。事实与理由：2014年6月13日，原告与被告兰州龙凤居家家私公司签订《协议书》一份，约定由原告向被告兰州龙凤居家家私公司提供家具用于被告在兰州地区销售。合同签订后，原告依约向被告兰州龙凤居家家私公司提供了价值156598元的家具。按照双方约定，被告兰州龙凤居家家私公司应在春节前支付完所有货款。截止2014年11月，被告兰州龙凤居家家私公司仅支付原告货款55000元，余款101598元至今未付。被告兰州龙凤居家家私公司系被告邹积凤开办的自然人独资企业，被告邹积凤与被告林发远系夫妻关系，该笔债务发生在被告邹积凤与林发远夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告邹积凤与林发远承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，起诉来院，请求判如所请。被告林发远辩称，对原告主张的未付货款的金额无异议。本案买卖合同的主体是被告兰州龙凤居家家私公司，被告林发远是代表兰州龙凤居家家私公司签订的合同，并且货物是拉到兰州龙凤居家家私公司，这点原告是明知的。在与原告签订合同的时候由于兰州龙凤居家家私公司的工商登记手续没有完善，因此在合同上未加盖兰州龙凤居家家私公司的公章。因此被告兰州龙凤居家家私公司应承担该笔货款的给付义务。兰州新区龙凤居家家私的法定代表人是邹积凤，林发远与邹积凤系夫妻关系，所以林发远与邹积凤应承担连带责任。对原告主张给付货款利息的诉讼请求，因原告的货物还放在被告兰州龙凤居家家私公司处，其主张利息不合理，不同意给付利息。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了：1、原告与被告兰州龙凤居家家私公司的企业信息、被告林发远、邹积凤的身份信息，证明原、被告的主体资格适格；2、协议书一份，证明原告与被告兰州龙凤居家家私公司签订买卖协议，约定双方的权利义务的事实；3、送货单14张、兰州发货清单1张，证明原告与被告兰州龙凤居家家私公司签订买卖协议后，原告向被告兰州龙凤居家家私公司出售家具共计155988元的事实。被告林发远为支持其抗辩理由，向本院提供了结婚证1份，证明被告林发远与被告邹积凤系夫妻关系的事实。以上证据，经庭审质证，原告和被告林发远均对对方提供的证据无异议。本院认为，原告与被告林发远提供的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告林发远与被告邹积凤于2013年11月15日登记结婚。被告兰州龙凤居家家私公司系被告邹积凤登记的自然人独资有限责任公司，该公司成立日期为2014年10月30日。2014年6月13日，被告兰州龙凤居家家私公司（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》一份，约定：乙方指定甲方为其在兰州地区总代理，负责乙方系列家具在兰州地区的销售工作。乙方先给予甲方现有卖场每款产品至少两套产品的铺底销售支持，以后每次甲方从乙方进货，必须现款结清当批货款。甲方根据销售情况，以后逐步按照铺底货款的30%结算，应在春节前结清全部铺底货款给乙方。销售提货：甲方在正常的销售返单中提货都以现金方式结算。双方还就其他事项进行了约定，但未就甲方迟延给付货款的违约责任进行约定。被告林发远作为被告兰州龙凤居家家私公司的负责人在合同上签字捺印，但未加盖被告兰州龙凤居家家私公司的公章。合同签订后，原告依约向被告兰州龙凤居家家私公司提供了价值156598元的家具。截止2015年春节前，被告兰州龙凤居家家私公司仅支付原告货款55000元，余款101598元至今未付。本院认为，被告兰州龙凤居家家私公司虽与原告签订合同时还未进行工商登记注册成立，也未在合同上加盖公章，但其在2015年春节前，已向原告支付了货款55000元，已履行了合同确定的部分义务，已对被告林发远签约行为进行了追认，因此本案合同签订的主体为被告兰州龙凤居家家私公司，而非被告林发远。原告与被告兰州龙凤居家家私公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同如实履行。原告已按照合同约定履行了供货义务，被告兰州龙凤居家家私公司也应按照合同约定履行给付货款义务。虽然在合同上双方约定被告兰州龙凤居家家私公司应在春节前结清全部铺底货款给原告，未约定是何年春节，但按照日常生活经验和交易习惯，该春节应是2015年春节，故被告兰州龙凤居家家私公司未在2015年春节前给付原告货款已构成违约，应立即给付所欠原告货款。被告兰州龙凤居家家私公司系被告邹积凤登记的自然人独资有限责任公司，被告林发远与被告邹积凤系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，因此被告林发远、邹积凤应在被告兰州龙凤居家家私公司给付原告货款的不足部分承担连带给付责任。对原告要求被告给付从2014年12月1日至2016年5月1日止，按银行同期贷款利率6%计算的资金占用利息8635.83元的诉讼请求，根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条的规定，“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”，因此原告主张被告按年利率6%计算资金占用利息的请求，未超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率和逾期罚息利率标准，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告约定货款支付期限是在2015年春节，即2015年2月19日，因此原告要求被告支付的资金占用利息应从2015年2月19日起开始计算，而非从2014年12月1日计算。故该资金占用利息应从2015年2月19日起计算至2016年5月1日止，以欠款本金101598元为基数，按年率6%计算为7445.86元。对原告要求从2016年5月2日后的利息按照中国人民银行同期贷款利息计算至本判决确定给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十四条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告兰州新区龙凤居家家私有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告成都市增泓家具有限公司家具款101598元以及资金占用利息（从2014年12月1日至2016年5月1日止的利息7445.86元；从2016年5月2日起的利息，以本金101598元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算至本判决确定给付之日止）；二、被告林发远、邹积凤对上述被告兰州新区龙凤居家家私有限公司应给付原告成都市增泓家具有限公司家具款及资金占用利息的不足部分承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2504元，由被告兰州新区龙凤居家家私有限公司负担（此款已由原告垫交，待被告被告兰州新区龙凤居家家私有限公司给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  祝增巧审 判 员  阳友利人民陪审员  易春花二〇一七年二月二十一日书 记 员  杨 希