广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂1423民初1102号原告：古康宁，男，1965年10月16日出生，汉族，广西马山县人，农民，住所地广西壮族自治区南宁市马山县。委托诉讼代理人：黄新民，男，1954年9月16日出生，壮族，广西龙州县人，广西龙州县法律服务所法律工作者，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，广东省吴川市人，个体户，住所地广东省吴川市。被告：湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司，注册所在地湖北省武汉市武昌区中南二路12号，现住所地湖北省武汉市洪山区书城路18号名士1号4栋1401室。法定代表人：董鸿雁，该公司总经理。委托诉讼代理人：习仁静，男，1989年10月28日出生，汉族，湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司法务，住所地湖北省丹江口市。原告古康宁诉被告冼德芳、湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司（以下简称湖北三建公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法追加湖北三建公司为本案被告参加诉讼，并适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告古康宁及其委托诉讼代理人黄新民、被告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司的委托诉讼代理人习仁静到庭参加诉讼，被告冼德芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古康宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告互负连带责任向原告返还押金2万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告冼德芳与原告签订一份《外墙涂料工程劳务承包合同》，将龙州兴龙花园C标的铝合金门、窗框及玻璃的制作安装发包给原告施工，并约定了双方的权利和义务。合同签订后，被告冼德芳要求原告交纳了押金2万元。但从合同签订到现在，被告并没有安排原告进场施工，而是另行给其他人顶替原告承包该门窗的制作安装工程。为此原告多次找到被告协商未果，被告冼德芳也没有退还押金。因此，原告请求法院判令二被告返还2万元押金，并由二被告承担本案诉讼费用。被告冼德芳未作出书面答辩意见。被告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司答辩称，原告与被告冼德芳签订合同，并将2万元押金交给冼德芳。被告湖北三建公司没有收到这笔押金，因此原告与湖北三建公司没有合同关系。且在该份合同里没有约定要交纳入场押金，无法确定冼德芳收取的押金是否与合同有关，因此应当认定冼德芳收取押金的行为是个人行为。请求法院驳回原告对被告湖北三建公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的《兴龙花园施工劳务承包合同》，被告湖北三建公司对证据的客观性和关联性提出异议，认为该合同不是与被告湖北三建公司签订，与其无关。本院认为，原告与被告冼德芳签订铝合金门窗制作承包合同，内容符合法律规定，并有双方签字确认，该证据可以作为本案的有效证据使用。2、原告提供的《收条》，被告湖北三建公司认为，被告冼德芳未到庭质证，因此其对该证据的三性提出质疑。本院认为，该证据经与原件核对一致，收条上记载了原告交纳押金的数额和用途，并有被告冼德芳签字确认，证明被告冼德芳收取原告外墙涂料工程入场押金2万元的事实,可以作为本案的有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冼德芳挂靠被告湖北三建公司，以湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司兴龙花园项目部的名义承建兴龙花园A、C标工程。2014年3月6日，被告冼德芳与原告签订《兴龙花园施工劳务承包合同》，约定将兴龙花园C标的铝合金门窗制作、上墙安装等工程发包给原告施工。合同就施工概况、承包内容、工程质量标准和工程款结算等做了约定。合同签订当日，被告冼德芳向原告收取工程入场押金2万元，并出具收条给原告收执为凭，约定工人入场10天内退还。但在合同签订后，被告冼德芳至今没有让原告入场施工，也未将押金退还给原告。另查明，被告湖北三建公司、冼德芳已经于2016年1月份与兴龙花园A、C标工程的发包方解除合同，被告冼德芳已经退出施工场地，不再承建兴龙花园A、C标工程。本院认为，本案的争议焦点是：1、涉案合同能否继续履行，被告冼德芳是否应退还押金；2、被告湖北三建公司是否应当承担责任。1、关于涉案合同能否继续履行，被告冼德芳是否应退还押金的问题。本院认为，原告与被告冼德芳所签订的《兴龙花园施工劳务承包合同》系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同。依法成立的合同，受法律保护。合同签订后，原告按照被告冼德芳的要求交纳进场施工的押金2万元。虽然被告湖北三建公司主张合同没有约定交纳押金的条款，不能确定该押金是否与合同有关。但从收条内容来看，明确的交纳目的是收到原告兴龙花园门窗制作工程的押金，因此原告交纳的押金应认定与劳务合同相关联。被告冼德芳收取该笔押金后没有按照合同约定安排原告进场施工，现被告湖北三建公司已经与发包方解除合同，丧失了履行涉案合同的条件，导致涉案合同已经不能再继续履行。因此被告冼德芳应当将收取的押金退还给原告。故原告要求被告冼德芳返还2万元押金的理由成立，本院依法予以支持。2、关于被告湖北三建公司是否应当承担责任的问题。被告湖北三建公司认为涉案合同是被告冼德方与原告签订，并且该合同没有项目部盖章，不是湖北三建公司授权冼德芳签订。收取原告押金也是被告冼德芳，其公司没有收到这笔押金，因此不应承担责任。本院认为，被告冼德芳和湖北三建公司系挂靠与被挂靠的关系，该事实有本院已生效的法律文书确定。涉案合同虽没有项目部盖章，但从合同的名称以及合同约定的施工范围等都能确定该合同约定的施工项目为兴龙花园C标的工程。因此，合同由被告冼德芳签字确认并无不妥。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，被告湖北三建公司明知被告冼德芳不具有从事建筑工程的主体资格，依法不能承建工程，却允许其挂靠公司从事建筑活动，主观上存在过错。同时湖北三建公司作为被挂靠方，在挂靠人实施工程中，没有对其进行严格的监督和管理，理应对被告冼德芳基于挂靠关系产生的债务承担连带清偿责任，其履行支付义务后，有权向被告冼德芳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冼德芳于本判决生效后十日内退还押金2万元给原告古康宁；二、被告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司对被告冼德芳的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费300元，减半收取150元，由被告冼德芳、湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司共同全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判员  吴文伟二〇一七年二月六日书记员  苏香花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。