福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鲤民初字第2472号 原告林某1，女，1938年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人李文伟，福建伟盛律师事务所律师。 委托代理人曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。 被告林某2，女，1945年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人王美琼，福建泉中律师事务所律师。 委托代理人张婕，福建泉中律师事务所实习律师。 被告林某3，女，1953年1月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告林某4，女，1958年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告陈某，女，1947年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人林苹，女，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系被告陈某之女。 被告林某5，男，1979年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人林苹，女，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系被告林某5姐姐。 原告林某1与被告林某2、林某3、林某4、陈某、林某5继承纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告林某3及其委托代理人李文伟、曾小雄，被告林某2及其委托代理人王美琼、张婕，被告林某3、林某4，被告陈某、林某5的共同委托代理人林苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某1诉称：林资源、蔡乌差育有女儿林某1、林某2、林某3、林某4、儿子林国栋。蔡乌差于1979年死亡，林资源于1995年死亡，二人有址在福建省泉州市鲤城区房屋的遗产一幢。原、被告共同约定被告林某2可居住于上述房产的二、三楼，并每月支付租金2000元，上述房产一楼的店面可用于出租，被告林某2代为收取租金后分成八份，原告与被告林某3、林某4各分一份，被告林某2与林国栋各分二点五份。林国栋于2006年10月去世。被告林某2长期居住于二、三楼，但拒不支付每月2000元的租金，并将一楼店面的部分租金截留。据此，请求判令：1、原、被告共同继承并析分址在福建省泉州市鲤城区，原告分得八份之一份额；2、被告林某2应支付原告上述房产二、三楼十年的租金30000元（每月2000元，十年共计240000元，原告应分得八份之一）；3、被告林某2应支付原告上述房产一楼店面自2013年9月起截留的租金7500元（被告林某2每月截留租金5000元，暂按12个月计算，共计60000元，原告应分得八份之一）；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告林某2辩称：林资源于1986年5月4日立下遗嘱，将址在泉州市鲤城区房屋产权分给被告林某2（占三份之二份额）和林国栋（占三份之一份额），并由林某1、林某4、林某3签字确认。林资源于1988年1月10日书写的赠与书再次确认将上述房产赠与林某2、林国栋，若上述房产有出租，林某2应支付林国栋三份之一的租金。林某2自接受继承后，从未就上述房屋所有权问题与原告有任何约定。泉州市政府于2000年进行八卦沟改造时，对诉争房产进行拆迁，是林某2以被拆迁人名义与泉州市鲤城区城建发展公司办理拆迁手续。拆迁安置后，林某2于2008年2月28日向泉州市房地产交易与房屋权属登记发证处申请办理泉州市鲤城区房屋产权登记，办证机关按程序审核后确认林某2与林国栋为该处房屋所有权人，并于2008年6月19日颁发上述房产的权属证书，确认林某2享有三份之二的产权份额，林国栋享有三份之一的产权份额。林某2与林国栋共同取得上述房产所有权符合林资源的真实意愿，亦不违背相关法律规定，原告请求与林某2共同继承该房屋，没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告林某3辩称：被告林某2将诉争房产一楼店面出租后，有将收取的租金按八份之一的比例支付给被告林某3，但各当事人就诉争房屋二、三楼是否约定租金为2000元没有明确，林某3不要求析分诉争房屋二、三楼的租金。 被告林某4辩称：被告林某2将诉争房产一楼店面出租后，有将收取的租金按八份之一的比例支付给被告林某4，但各当事人就诉争房屋二、三楼是否约定租金为2000元没有明确，林某4不要求析分诉争房屋二、三楼的租金。 被告陈某、林某5共同辩称：诉争房产二、三楼由被告林某2居住，各当事人有共同确定租金为每月2000元，一楼店面出租的租金是每月15000元，但被告林某2每月只拿出10000元租金进行分配。 经审理查明：林资源、蔡乌差共育有子女五人，分别为林某1、林国栋、林某2、林某3、林某4。林国栋与陈某为夫妻关系，共育有子女三人，分别为林苹、林健、林某5。蔡乌差于1979年死亡，林资源于1995年死亡，林国栋于2006年10月死亡。林资源、蔡乌差有址在福建省泉州市鲤城区房屋的遗产一幢。泉州市政府于2000年进行八卦沟改造时，对上述房产进行拆迁，被告林某2于2000年4月3日代表林资源与泉州市鲤城区城建发展公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份。2000年10月14日9时30分，泉州市鲤城区城建房展有限公司出具腾空房屋验收单（凭据）（店面类）给被告林某2。房屋拆迁后在原地进行重建，林某2于2008年2月28日向泉州市房地产交易与房屋权属登记发证处申请办理泉州市鲤城区房屋权属证书，泉州市房地产交易与房屋权属登记发证处于2008年6月19日颁发泉房权证鲤城区（鲤）字第200806414号房屋所有权证，确认林某2享有该房屋三份之二的份额，林国栋享有该房屋三份之一的份额。 在本案诉讼过程中，林苹、林健表示自愿放弃继承林国栋遗产的权利。 以上事实，除当事人的陈述外，还有原告提供的身份证复印件、鲤城区新桥社区居民委员会出具的证明条、居民户口簿、户口证明、常住人口登记表、土地所有权状复印件、房屋拆迁补偿安置协议书，被告林某2提供的腾空房屋验收单、泉州市房地产交易与房屋权属登记发证处受理单、房屋所有权证，被告陈某、林某5提供的鲤城区新桥社区居民委员会出具的证明条，及本院依法向林苹、林健所作的询问笔录等证据为证，应予确认。 本院认为：被告林某2提供的房屋所有权证系国家登记机关颁发的原件，各当事人对房屋所有权证真实性均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”证号为泉房权证鲤城区（鲤）字第200806414号的房屋登记所有权人为被告林某2、林国栋，根据物权的公示公信原则，在上述房屋所有权证未经法定程序撤销之前，林某2、林国栋对该房屋拥有物权，可以依照法律规定对该房屋各项权利进行处分，原告林某1无权要求析分诉争房产及分得租金。原告主张诉争房屋权属证书系被告林某2以欺诈方式向登记机关骗取所得，但其未提供足以推翻诉争房屋权属证书系合法取得的证据，故原告请求分得诉争房屋八份之一的份额并分得相应的租金，证据不足，本院不予支持。如果原告认为诉争房屋权属证书侵犯其合法权益，可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告林某1的诉讼请求。 本案受理费30800元，由原告林某1负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑英好 代理审判员  林孟娴 人民陪审员  傅金刚 二〇一五年五月五日 书 记 员  吴铭达 本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。