山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青少民终字第56号上诉人（原审被告）刘某甲。委托代理人王娟、张振硕，山东志伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）矫某。委托代理人于宗超，青岛城阳天和祥法律服务所法律工作者。上诉人刘某甲诉被上诉人矫某因离婚纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日受理。本案受理后，由审判员于勇军担任审判长、与审判员张伟红、助理审判员杨克共同组成合议庭。本院于2015年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲及委托代理人张振硕，被上诉人矫某及委托代理人于宗超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被上诉人（原审原告）矫某在一审中诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月生育一女刘某乙。结婚初期双方感情较好。自女儿出生后，双方产生矛盾。2013年，原告为照顾孩子回娘家居住，而被告对原告及孩子不闻不问，并于2014年1月份在原告毫不知情的情况下将双方居住的位于青岛市城阳区惜福镇盛世家园一期的房屋出卖。被告的上述行为严重影响了夫妻感情，原告认为双方感情已经破裂，故诉至法院，请求判令双方离婚；判令双方婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费800元；依法分割共同财产并由被告返还原告借款及原告个人财产200000元；诉讼费用由被告承担。上诉人（原审被告）刘某甲在一审中辩称：同意离婚，但对原告所主张的欠款问题有异议。原审法院审理查明：1、原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月生育一女刘某乙。孩子出生时在青岛市城阳区人民医院花费医疗费6752.94元。2013年4、5月份，原告携婚生女刘某乙到原告母亲家居住生活，双方自2013年7月分居至今。2、位于青岛市城阳区惜福镇街道盛世家园一期的房屋一处，系被告婚前个人财产，由原、被告共同居住。婚前原告出资17000元用于该房屋装修，余款由被告出资，装修价值约50000元。婚前双方共出资20000元用于购买家电家具，其中原告出资15000元，被告出资5000元。2011年10月22日至2013年12月20日，被告通过中信银行账号偿还该房屋按揭贷款63800元。2013年12月底，被告将该房屋及房屋内家具、家电一同出售给案外人王燕，价款492000元，现已办理完过户手续。3、2011年7月20日，被告刘某甲向原告出具借条一份，载明“今借到老婆大人人民币3000.00元（大写叁仟元整），于两月后归还人民币5000.00元（大写伍仟元整）。以此为据！”。被告刘某甲在借条下方签名。落款日期为2011年7月20日。4、2011年7月28日，被告刘某甲向原告出具借条一份，载明“今借到老婆人民币200000.00元大写贰拾万元整，十年内偿还。若不能偿还，则利息增加十万元，共计30万元。”，被告刘某甲在借条下方签名，落款日期为2011年7月28日。5、2013年2月18日，被告刘某甲向原告出具借条一份，载明“今借矫某人民币￥5000.00元整（大写伍仟元整），于3个月内如数归还，如若未按期归还，则利息为每月￥200.00元整。”被告刘某甲在借款人处签名，落款日期为2013年2月18日。原审法院认定的以上事实，有原、被告双方提交的证据及当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。原审法院认为，我国实行婚姻自由的婚姻制度。男女双方自愿离婚的，应当准予离婚。本案原、被告双方均同意离婚，表明夫妻感情却已破裂，因此，对于原告要求离婚的主张，法院予以支持。双方婚生女刘某乙，双方均要求抚养，但考虑到孩子年幼，且自出生后一直随母亲生活，因此，法院认为应由其母亲即本案原告抚养为宜。关于抚养费，结合当地的生活水平及被告的收入状况，法院认为被告应每月向原告支付抚养费500元为宜。被告可每月探视孩子两次，原告应予协助。法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告之间的借款，一为被告于婚前2011年7月20日向原告借款本息共计5000元，被告予以认可并同意偿还原告，因此对该笔借款本院予以确认。二为被告于婚前2011年7月28日向原告借款本金200000元。被告刘某甲辩称该借条落款日期不是其所写。法院依被告申请，依法委托青岛联科司法鉴定所对该借条的落款时间“2011年7月28日”笔迹的真实性进行鉴定。2014年10月8日，青岛联科司法鉴定所向法院出具退案说明，因多次联系被告刘某甲办理缴费手续未果，将案件退回本院。被告刘某甲对该退案说明无异议，应自行承担举证不能的法律后果。因此，对该借条上“2011年7月28日”落款的真实性，法院予以确认。被告在该借条出具前后，分别还向原告出具另外两份借条，被告对另外两份借条均予以认可，可见原、被告之间存在为借款出具借条的习惯，尽管该笔借款数额较大，但被告刘某甲作为完全民事行为能力人，应当预见到自己行为带来的后果，且原告提交两证人证言也能与借款事实相佐证，其辩称该借条不存在借款事实，系双方开玩笑所写，理由不当，且无相反证据予以否认该笔借款的真实性，故本院对被告的抗辩意见不予采信。该借条合法有效，双方之间借贷关系成立。法院认为，该借条形成于双方结婚登记日期之前，因此，该笔借款应属被告向原告个人的借款，法院予以确认。三为婚后2013年2月18日被告向原告的借款本金为5000元（逾期利息每月200元），被告对该笔借款本金及利息共计7800元予以认可并同意偿还原告，法院予以确认。另，双方当庭确认原告在婚前为装修被告房屋出资17000元，为购买家具、家电出资15000元，由于所购家具、家电均同房屋一起被被告出售给他人，因此，被告应返还原告的上述出资款项，共计32000元。关于以被告名义在婚后已偿还房屋按揭贷款63800元，因上述已偿还贷款系在婚后发生，不论以何方名义还款，均应视为用夫妻共同财产偿还，应作为婚姻关系存续期间的共同财产予以分割。故被告应当给付原告共同财产分割款31900元（63800元÷2）。对于双方婚生女刘某乙的医疗费6752.94元，应由原、被告双方共同承担。被告应给付原告婚生女刘某乙的医疗费3376.47元。原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准许原告矫某与被告刘某甲离婚。二、双方婚生女刘某乙归原告矫某抚养。被告刘某甲自2014年12月起每月28日前向原告支付孩子抚养费人民币500元。被告可每月探视两次孩子，原告应予协助。三、被告刘某甲于本判决生效之日起十日内给付原告矫某孩子医疗费人民币3376.47元。四、被告刘某甲于本判决生效之日起十日内给付原告矫某装修出资款17000元、家具家电出资款15000元，共同财产分割款31900元，共计人民币63900元。五、被告刘某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告矫某借款人民币212800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘某甲负担。被告刘某甲应在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。宣判后，被告刘某甲不服，上诉至本院。上诉人刘某甲上诉称：原审判决认定上诉人出具的20万元借条合法有效并判决上诉人在十日内偿还该款错误。该借条并非上诉人真实意思表示，系双方在开玩笑情形下形成的，被上诉人并未给付上诉人借款。退一步讲，假如该20万元借款真实，但借条中约定十年内偿还，被上诉人无权要求上诉人现在还款。请求二审法院查清事实依法改判上诉人不应偿还被上诉人20万元借款，诉讼费由被上诉人负担。被上诉人矫某答辩称：当时上诉人借款的目的是还清房贷，但是上诉人并没有将该款项用来还房贷，被上诉人发现后双方出现矛盾。被上诉人借给上诉人20万很现实，没有不符合常理的说法。20万元是上诉人实际借到的。关于10年内偿还的约定，被上诉人认为可以随时要求上诉人偿还。本案借款事实很清楚，上诉人应该归还被上诉人的借款。一审法院认定事实清楚，请求维持原判。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。本案经调解，未能达成协议。本院认为，夫妻双方婚后本应积极履行相互尊重、相互扶持的义务，共同维系建立起的夫妻感情。本案上诉人与被上诉人在共同生活中存在较大分歧，已不能很好的沟通交流，其维系共同生活的感情基础已经消失。且双方均明确表明愿意离婚，经法院核实，系双方真实意思表示，故原审法院判决准予被上诉人与上诉人离婚合法有据，本院应予维持。本案在二审诉讼中双方争议的焦点为：原判认定上诉人在婚前借被上诉人20万元是否属实。本院认为，本案上诉人于双方婚前的2011年7月20日向被上诉人出具借条载明：今借到人民币3000.00元，于两月后归还人民币5000.00元。又于同年同月28日向被上诉人出具借条载明：今借到人民币200000.00元，十年内偿还。上诉人于婚后的2013年2月18日向被上诉人出具借条载明：今借人民币￥5000.00元整，于3个月内如数归还。上诉人对上述借款其中的3000元和5000元的借款予以认可并同意偿还被上诉人，但对200000元的借款不予认可。原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在为借款出具借条的习惯，该借条合法有效，双方之间借贷关系成立，并据此判决上诉人偿还该借款并无不当，本院应予维持。关于上诉人主张该借条并非上诉人真实意思表示，系双方在开玩笑情形下形成的，被上诉人并未给付上诉人借款的问题。本院认为，上诉人刘某甲作为完全民事行为能力人，应当预见到自己行为产生的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，上诉人刘某甲虽然否定该笔借款发生，但其未提供证据证明该借款借条是在受到胁迫、欺诈或其所称的开玩笑情形下形成的相关证据予以佐证，故对该上诉主张本院不予支持。上诉人之其他上诉主张也均因证据不足且于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  于勇军审 判 员  张伟红代理审判员  杨 克二〇一五年五月十八日书 记 员  刘 佳书 记 员  李延鹏