江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初5455号原告：徐珍，女，1968年10月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：徐兵，男，1989年9月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：冯小媛，女，1937年6月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告共同委托诉讼代理人：钟敏，江苏道金律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏谐达律师事务所律师。被告：上海佰超国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区清溪路574号208室。法定代表人：罗为林，总经理。委托诉讼代理人：周长军、高健，江苏九胜律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12号。负责人：施建峰。委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告徐珍、徐兵、冯小媛与被告蔡忠来、上海佰超国际物流有限公司（以下简称佰超公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。审理中，原告申请撤回对被告蔡忠来的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2017年1月11日公开开庭进行审理，原告徐珍、徐兵、冯小媛及其共同委托诉讼代理人钟敏，被告佰超公司委托诉讼代理人周长军，被告人寿保险公司委托诉讼代理人陶宗富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐珍、徐兵、冯小媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）、被扶养人生活费41610元（母亲，24966元/年×5年÷3）、丧葬费30891.5元（61783元/年，计算6个月）、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜的误工费2100元（100元/人/天×3人×7天）、亲属处理丧葬事宜的住宿费、交通费等损失3000元，共计871061.5元；2、其中被告人寿保险公司在交强险和商业险范围内优先支付，超出部分由被告佰超公司承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：因交通事故造成徐建荣死亡，故诉至法院。被告人寿保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险、150万元商业三者险及不计免赔率。事故发生在保险期限内。根据事故责任认定书的认定，当事人蔡忠来驾驶的车辆车况不良、采取的措施不当是造成该起事故的主要原因，根据被保险人和该公司签署的保险合同关于商业三者险中发生保险事故时被保险车辆未按规定检测和检验不合格，该公司商业险不赔偿。精神抚慰金过高，认可40000元。被扶养人关系，派出所出具的证明是3个子女，村委会出具的是4个子女，我方无法确认，因此由法院认定，对于被扶养人生活费应当按照江苏省农村标准，对计算年限无异议。对于死亡赔偿金应当按照江苏省农村标准，对于年限和计算方法无异议。丧葬费标准过高，认可20000元。亲属处理丧葬事宜的误工费，按照50元/人/天，计算3人7天，亲属处理丧葬事宜的住宿费等损失以实际发票为准。被告佰超公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事发时肇事车辆通过年检，符合机动车上路驾驶的安全要求，事故发生在保险期限内，因此原告的损失应当由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。对于原告的损失，死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，无异议，精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付。被扶养人生活费，对被扶养人生活费标准无异议，其他意见同保险公司意见。处理事故亲属的误工费同保险公司意见，交通费、住宿费原告没有提供证据，不认可金额，具体金额由法院认定。事故发生后，该公司预付了5万元事故处理款，已与原告达成一致意见，该5万元作为人道主义补偿款，不要求在本案中处理。本院经审理查明：2016年10月23日14时25分许，蔡忠来驾驶沪Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｆ×××××重型集装箱半挂车沿苏州市相城区望亭镇312国道由南向北行驶至迎湖村路交叉路口时，遇情况向右打方向避让时，其车辆右侧与同向行驶的徐建荣驾驶的无牌电动自行车相擦，致徐建荣倒地后，沪Ｆ×××××重型集装箱半挂车右后轮碾压徐建荣头部，造成徐建荣当场死亡。交警部门认定沪Ｂ×××××、沪Ｆ×××××大型半挂牵引车制动不符合《机动车运行安全技术条件》的有关规定，蔡忠来驾驶车况不良的货车上道路行驶，遇情况采取措施不当，是造成该起事故的直接原因；徐建荣无与该起事故发生有因果关系的违法行为；蔡忠来负该起事故的全部责任，徐建荣不负该起事故责任。沪Ｂ×××××重型半挂牵引车、沪Ｆ×××××重型集装箱半挂车登记所有人均为被告佰超公司，检验有效期均至2017年7月31日；沪Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保了交强险、150万元商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期限内。肇事驾驶员蔡忠来系被告佰超公司的员工，事发当时在履行职务行为。再查明，徐建荣，1959年6月19日出生。其父亲徐根泉（已于上世纪70年代去世），母亲冯小媛；其父母共生育徐健康、徐雪珍、徐建荣、徐雪英四名子女，其中徐雪英已于1993年去世。徐建荣妻子为徐珍，两人生育独子徐兵。原告徐珍、徐兵、冯小媛系徐建荣的第一顺位继承人。以上事实由原告提供的人口信息、工商查询资料、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、户表、火化证明、户口注销证明、医学死亡证明、村委会证明、交强险保单、商业险保单以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。关于原告的损失。本院认为，死亡赔偿金，按照37173元/年，计算20年，为743460元。被扶养人生活费，徐建荣母亲冯小媛1937年6月6日出生，应计算5年；徐建荣去世前，冯小媛在世的子女为3名，徐建荣应承担1/3的责任；按照24966元/年计算，该项费用为41610元。丧葬费，根据原告主张，按照61783元/年，计算6个月，为30891.5元。精神损害抚慰金，认定50000元。亲属处理丧葬事宜的误工费，酌情按照100元/人/天，计算3人7天，为2100元。亲属处理丧葬事宜的住宿费，原告表示系由外地亲属来苏州处理丧葬事宜所产生，没有证据提供，被告均不认可，本院认为原告直系亲属居住在苏州本地，支出该项费用并无合理性，不予支持。亲属处理丧葬事宜的交通费，酌情认定600元。综上，原告的损失为：死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费41610元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜的误工费2100元、亲属处理丧葬事宜的交通费600元，合计868661.5元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，沪Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告人寿保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告人民币11万元。本起事故发生在机动车与非机动车之间，蔡忠来负事故全部责任，徐建荣不负事故责任，且蔡忠来系被告佰超公司的员工，事发时系在履行职务，故被告佰超公司应对交强险不足部分的损失承担赔偿责任。被告人寿保险公司提供保险条款一份，认为根据合同约定，肇事车辆车况不良，说明车辆未按规定检测以及检验不合格，商业险部分不赔偿。被告佰超公司认为，肇事车辆已经正常通过了车辆年检，符合要求，事发后的检验和通过年检是两回事，车辆符合保险合同的要求，保险公司应当在商业险范围内赔偿。原告认为，车辆通过正常年检；事故发生后检验存在制动不符合技术规定的情形，但保险公司的免责事由并没有充分明确告知被保险人，该条款属于格式条款，应当无效。本院认为，保险条款中约定被保险机动车发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，但本案肇事车辆经正常检验合格，符合该条款的约定，故对被告人寿保险公司的该主张不予采纳。本案中沪Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保了150万元商业三者险及不计免赔率，故交强险赔偿不足部分由被告人寿保险公司根据保险合同在商业三者险范围内承担758661.5元，加上交强险部分，被告人寿保险公司共应赔偿原告868661.5元。因被告人寿保险公司承担了全部赔偿责任，被告佰超公司不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应赔偿原告徐珍、徐兵、冯小媛人民币868661.5元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）；二、驳回原告徐珍、徐兵、冯小媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2378元，财产保全费4876元，合计7254元，由被告上海佰超国际物流有限公司负担（被告上海佰超国际物流有限公司负担之款，原告已经自愿垫付，不再退还，被告上海佰超国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员 黄 伟二〇一七年二月二十七日书 记 员 李方园/