wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第3834号罪犯李翼，男，1958年12月8日出生，汉族，四川省成都市人，中专文化，现在四川省金堂监狱服刑。成都铁路运输法院于2010年4月20日作出（2010）成铁刑初字第35号刑事判决，以被告人李翼犯贪污罪，判处有期徒刑10年，并处没收个人财产人民币6万元；对赃款人民币105195.06元予以追缴。宣判后，被告人李翼不服，提出上诉。成路铁路运输中级法院于2010年7月22日作出（2010）成铁中刑字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2009年11月11日起至2019年11月10日止。执行机关四川省金堂监狱于2012年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李翼在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术126分。另查明，罪犯李翼被判处没收个人财产人民币6万元，在服刑期间已履行完毕。对予以追缴的赃款人民币105195.06元，成都铁路运输法院作出（2012）成铁执字第24-1号执行裁定书，终结本次执行程序，在具备执行条件时恢复执行。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、考核积分表、评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产刑履行证明、执行裁定书等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李翼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李翼减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一八年十一月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦代理审判员  马 净二〇一二年六月二十日书 记 员  杨洁涵
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）邯山民初字第897号原告牛建宁。被告杨海江。本院在审理原告牛建宁与被告杨海江民间借贷纠纷一案中，原告于2012年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛建宁撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛建宁撤回起诉；案件受理费46.5元，由原告负担。审判员  武文杰二〇一二年六月二十七日书记员  李 曼附本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）渝五中法刑执字第3367号罪犯阮琦，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2005年6月27日作出（2005）渝一中刑初字第204号刑事附带民事判决，以被告人阮琦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2008年3月14日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第129号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院以（2010）渝高法刑执字第230号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。刑期至2029年12月31日止。执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯阮琦能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。经审理查明，罪犯阮琦，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯阮琦在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯阮琦减去有期徒刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒲宏斌代理审判员  吴宝山代理审判员  李 庆二〇一二年六月十九日书 记 员  龚玮涛
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2012）灞执字第00386-1号申请执行人白妍，原西安科达化工厂职工。被执行人陕西恒华置业投资有限公司，住所地西安市半坡路**。法定代表人高卫华，总经理。申请执行人白妍依据已经发生法律效力的本院（2011）灞民初字第00158号民事判决书，于2012年2月23日在本院立案申请执行，要求被执行人陕西恒华置业投资有限公司支付经济补偿金25197元、诉讼费10元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人陕西恒华置业投资有限公司在本院共有97案，执行标的共计2547274元。本院已对被执行人陕西恒华置业投资有限公司的六套房产进行了查封，被执行人陕西恒华置业投资有限公司作出还款计划，2012年6月交纳1500000元，2012年9月交纳剩余款项。现被执行人陕西恒华置业投资有限公司已将1500000元交到本院，本案分配款项15000元，申请执行人白妍已领取。因被执行人陕西恒华置业投资有限公司还款期限较长，致使申请执行人10207元未受偿。经征得申请执行人白妍同意，先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）灞执字第00386号案件本次执行程序。申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  吴 波代理审判员  魏峰波二〇一二年六月九日书 记 员  罗 超
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第4289号罪犯欧阳运忠，男，1983年2月5日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。四川省眉山市东坡区人民法院于2008年10月28日作出（2008）眉东刑初字第245号刑事判决，以被告人欧阳运忠犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币160000元。刑期止于2019年1月6日。在刑罚执行过程中，本院于2011年1月19日作出（2011）成刑执字第920号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月。减刑后刑期止于2017年12月6日。执行机关四川省新源监狱于2012年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯欧阳运忠在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分144分。已缴纳罚金人民币1000元，同时以经济困难为由申请对剩余罚金暂缓缴纳。以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金（部分）凭证、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、仁寿县民政局证明等证据予以证实。本院认为，罪犯欧阳运忠，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯欧阳运忠减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二Ｏ一六年十一月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 潮审 判 员  胡开江代理审判员  秦 红二〇一二年六月二十八日书 记 员  曹 巍
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第1337号原告刘海艳，农民。委托代理人崔学百。代理权限为特别授权。被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路**。负责人甘仲华，该公司经理。委托代理人张越男。代理权限为一般代理。一般代理。原告刘海艳诉被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2012年5月21日立案受理。依法由代理审判员郭新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔学百及被告委托代理人张越男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海艳诉称，2009年6月25日，我与被告签订了机动车保险合同，保险期限一年，合同订立后，我按约定交纳了保险费。2010年4月12日，我驾驶保险车辆在迁安市丰各庄因躲车撞到砖堆上，致使投保车辆前杠受损。我向被告报险后，被告派人进行了现场查勘，经被告核定确认我的损失为4324元。我按照保险合同约定，向被告提交了保险索赔手续，被告组卷排序报案编号为：1120241，并为我出具了机动车保险车辆损失情况确认书，但被告至今未予赔付。请求人民法院依法判令被告赔付我保险理赔款4324元。被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，根据证据规则规定，原告应提交保险合同以证实双方是否存在保险合同关系，对原告主张损失的合理性、真实性，应以质证意见为准；原告提交的机动车保险车辆损失情况确认书未经双方确认签名，不能证明是双方合意的体现；且该确认书仅仅是我公司内部理赔流程当中的单证，不能作为原告索赔依据，原告的车辆损失不符合理赔条件。经审理查明，2009年6月25日，原被告签订了机动车保险合同，保险期限一年。合同订立后，原告按约定交纳了保险费。2010年4月12日，原告驾驶保险车辆行至迁安市丰各庄因躲车撞到砖堆上，致使投保车辆前杠受损。原告向被告报险后，被告派人进行了现场查勘，经被告核定确认原告的损失为4324元。原告按照保险合同约定，向被告提交了保险索赔手续，被告组卷排序报案编号为：1120241，并为原告出具了机动车保险车辆损失情况确认书，但被告以原告车辆损失不符合理赔条件为由拒绝赔付。另查明，被告未按规定向原告发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，也未向原告说明理由。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的车辆行驶证、驾驶证、保险合同信息抄单及被告为其出具的机动车保险车辆损失情况确认书等证据证实。本院认为，原被告订立的保险合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定自觉履行合同义务。原告投保的车辆在保险合同约定期间内发生保险事故，被告理应按照合同约定及时赔付。保险事故经原告向被告报险，被告方派员现场查勘确认，原告提交的机动车保险车辆损失情况确认书虽无双方签字，但原告对被告出具的机动车保险车辆损失情况确认书认可，该确认书应视为双方合意的体现，应予认定。被告所称原告提交的机动车保险车辆损失情况确认书不是双方合意的抗辩主张，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：天安保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿刘海艳保险理赔款4324元。案件受理费50元，由天安保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民院。代理审判员 郭 新二〇一二年六月十六日书 记 员 任立改
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭萧刑初字第1200号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人马某，农民，；因本案于2012年4月17日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1219号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2012年6月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年4月17日凌晨4时许，被告人马某在杭州市萧山区新塘街道涝湖村农副产品批发市场西门处，从被害人苏标停放的皖S×××**江淮货车驾驶室内窃得价值12元的黑色单肩包1只，内有现金6590元，共计价值6602元。案发后，赃款赃物均已追回并发还被害人。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏标的陈述及辨认笔录，证人张影的证言及辨认笔录，价格鉴定结论书，调取证据清单，发还物品清单，清点记录及照片，案发经过，被告人马某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，赃款、赃物已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月17日起至2013年2月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  吴海云二〇一二年六月二十八日书 记 员  徐王剑
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书（2012）兴执恢字第00012号申请人王志忠，男，生于1943年3月8日，汉族。被申请人许志扬（又名许康生），男，生于1960年12月1日，汉族。王志忠申请执行许志扬债务纠纷一案，申请人依据生效的（2007）兴民初字第00271号民事调解书向本院申请执行。本案执行标的为人民币8329元。本案在本次恢复执行过程中，申请人与被申请人就本案剩余案件款达成执行和解意见，即由被申请人一次性给付申请人人民币7385元，剩余案件款及迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃。被申请人已按上述协议将案件款7385元自行给付申请人，申请人向被申请人出具收条后表示本案执行完毕。执行费185元被申请人已承担。本案做结案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2007）兴民初字第00271号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 熊云飞代审判员 王新党代审判员 许 剑二〇一二年六月十五日书 记 员 李 宏
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第3433号罪犯易书林，男，1952年9月14日出生，汉族，四川省资中县人，文盲，现在四川省川西监狱服刑。四川省安岳县人民法院于2009年5月11日作出（2009）安岳刑初字第89号刑事判决，被告人易书林犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币5000元，刑期起于2008年10月29日止于2016年10月28日，判决生效后交付执行。现执行机关四川省川西监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分120分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。并处罚金人民币5000元，未缴纳。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯易书林减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一六年三月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 罗 宇代理审判员 陈 浩代理审判员 夏小璐二〇一二年六月八日书 记 员 汪云川
陕西省甘泉县人民法院刑 事 判 决 书（2012）甘刑初字第00024号公诉机关甘泉县人民检察院。被告人苗保建，男，生于1979年1月6日，汉族，陕西省甘泉县人，小学文化，农民，现住甘泉县道镇兰家川村。2012年2月24日因涉嫌犯拐卖妇女罪被甘泉县公安局刑事拘留，同年3月6日经甘泉县人民检察院批准逮捕。现羁押于甘泉县看守所。甘泉县人民检察院以甘检刑诉字（2012）第21号起诉书指控被告人苗保建犯拐卖妇女罪，于2012年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年5月30日公开开庭审理了此案。甘泉县人民检察院指派检察员崔晓玲出庭支持公诉，被告人苗保建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉书指控，2009年1月4日，被害人冯某到被告人苗保建家索要债务，苗保建无钱归还，便起意将冯某卖给拓四（在逃）为妻，苗保建以借钱给被害人还钱为由将被害人骗至富县，苗保建电话联系拓四称有个女的要卖，双方商定以10000元价格成交。苗保建从富县租车将冯某骗至子洲县老君殿乡崔家坪村拓四家中，将冯某卖给拓四为妻。因拓四无钱，只付给苗保建740元，余款随后给付。为证实以上犯罪事实，公诉机关提供了如下证据：报案笔录、抓捕经过、辨认笔录、照片、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为，被告人苗保建以出卖为目的，拐卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪，提请人民法院依法追究其刑事责任。庭审中，被告人苗保建对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且未作辩解。经审理查明，2009年1月4日，被害人冯某来到被告人苗保建家索要债务，苗保建无力偿还，便起意将冯某卖给拓四（在逃）为妻。为避人耳目，苗保建以到富县借钱给被害人还钱为由将被害人骗至富县，随后电话联系拓四称有个女的要卖，双方商定以10000元价格成交。苗保建便从富县租车将冯某骗至子洲县老君殿乡崔家坪村拓四家中，将冯某卖给拓四为妻。因拓四无钱，只付给苗保建740元（含租车费用400元，赃款已挥霍），约定余款随后给付。案发后，被告人苗保建在逃，于2012年2月24日被抓获归案。认定上述犯罪事实的证据有：报案笔录证实，2009年1月6日，被害人丈夫杨某向甘泉县公安局报案称其妻子冯某失踪，并称听同村人说冯某被人拐卖到子洲县。抓捕经过证实，2012年2月24日，甘泉县公安局刑侦大队民警在西安市北郊西安煤矿家属院内将被告人苗保建抓获。现场辨认笔录及照片证实，被告人苗保建对租车地点及拓四家进行辨认，佐证其拐卖妇女的事实。被害人冯某的陈述证实，2009年1月4日，冯某到被告人苗保建家要账，苗保建要冯某一起去富县，借到钱就还账。到富县后，苗保建又找来一辆出租车带冯某到了子洲县老君殿乡，将冯某卖给拓四为妻。被害人之母折金花的证言证实，2009年1月6日，折金花接杨建兵电话称冯某失踪。同年1月24日，折金花接到冯某电话，说自己在子洲县老君殿乡崔家坪村，是被苗保建卖到这里来的。2009年3月13日，折金花找到拓四家见到冯某，冯某再次表示自己是被苗保建拐卖到子洲县。苗保建妻子宁小琴的证言证实，案发当天八、九点钟，冯某到其家中找苗保建要钱，其有事外出。十一点钟左右宁小琴回家，发现冯某和苗保建都不在了。几天后苗保建回家说冯某到子洲县拓四家借钱去了。白爱兰、王作东的证言证实，2009年农历腊月，拓四家来了个女人和拓四以夫妻名义生活了一两个月，后来被娘家人领走了。2009年3月15日拓四在逃前在甘泉县公安局所作的供述证实，案发前几年，拓四曾在甘泉县道镇生活，苗保建与拓四关系不错，并说过给拓四找个媳妇。2009年1月4日，拓四接到苗保建电话，说给他带来个女的，拓四让苗保建把人带到家里。当晚9时许，苗保建乘坐一辆出租车带着冯某来到子洲县老君殿乡拓四家，拓四替苗保建支付400元车费，随后又先后几次给了苗保建340元。苗保建走后，被害人冯某留在拓四家中生活。被告人苗保建的供述证实，2009年1月4日，被害人冯某到苗保建家中索要债务，苗保健无力偿还，便起意将冯某卖给拓四（在逃）为妻。为避人耳目，苗保建以到富县借钱给被害人还钱为由将被害人骗至富县，随后电话联系拓四称有个女的要卖，商定以10000元价格成交。随后，从富县租车将冯某骗至子洲县老君殿乡崔家坪村拓四家中，将冯某卖给拓四为妻。因拓四无钱，只付给苗保建740元，其中包括400元车费。户籍证明证实，被告人苗保建生于1979年1月6日，案发时已达到完全刑事责任能力年龄。以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人苗保建以出卖为目的拐卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。但被告人苗保建在法庭审理过程中当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苗保建犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元人民币（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2012年2月24日起至2017年2月23日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晨审 判 员  高华人民陪审员  柳菲二〇一二年六月二十一日书 记 员  宋江附：本案适用的法律条款内容如下：《中华人民共和国刑法》第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；（三）奸淫被拐卖的妇女的；（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；（八）将妇女、儿童卖往境外的。拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法民三初字第769号原告某甲公司。法定代表人梁某，总经理。被告某乙制造厂。负责人罗某，厂长。被告某丙公司。法定代表人佐藤某，董事长。二被告共同委托代理人李某。原告某甲公司诉被告某乙制造厂、某丙公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏海涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人梁某、某乙制造厂的负责人罗某、某乙制造厂、某丙公司的共同委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月28日，原、被告签订4#厂房屋面补漏工程维修报价单，工程总价为34300元，原告已按被告确认的报价单施工完毕；并得到了被告的验收，验收单上约定付款方式：待2010年6月支付17150元，2011年2月支付6860元，2012年2月支付6860元，2013年2月支付3430元，原告于2010年2月15日向被告递交《收款申请书》时被告却以原告损坏1#厂房空调为由，要求原告赔偿170683元，因原告的施工现场并未有空调设备，所以拒绝赔偿后，被告就以此事为借口，明确拒绝支付一切工程款，原告长期催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：被告偿付拖欠的工程款34300元及利息2265元；2、诉讼费由被告承担。被告答辩称，原告提供的《某工程维修部维修工程验收单是原告与被告对工程验收及付款方式的真实凭证，被告按验收单约定于2010年6月23日从深圳农村商业银行转入了第一笔50%的工程款17150元，于2011年2月24日从深圳农村商业银行转了第二笔20%的工程款6860元，于2012年2月3日从深圳农村商业银行转了第三笔20%的工程款6860元，第四笔10%的工程款3430元于2013年2月未到期，故未支付。被告将会按约定准时付清余下的3430元。综上所述，此项工程款按约定按时付清。原告主张未到期债权没有法律依据。经审理查明：2010年2月2日，某乙制造厂就4#厂房屋面补漏工程出具了《维修工程验收单》，确定楼面裂缝修补、新增防水补漏工程结算工程款为人民币34300元。该维修单上手写了付款方式为：2010年6月支付50%，2011年2月支付20%，2012年2月支付20%，2013年2月支付10%。工程验收后，某乙制造厂的财务主管陈某分别于2010年6月23日、2011年2月24日、2012年2月3日，通过其在深圳农村商业银行的个人账户，将人民币17150元、人民币6860元、人民币6860元转入原告法定代表人梁某的个人帐户，共计人民币30870元。上述事实，有原告当庭陈述及提交的某工程维修部维修工程验收单、桂花工作站调解组出具的文件、手机信息、特种转帐贷方凭证、公安机关处理信访事项、证明、民事判决书、申某、视听证据、授权委托书；被告提供的证据拨款申请单及三井住友银行支票、深圳农村商业银行转帐记录、维修工程验收单在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，某乙制造厂出具的《维修工程验收单》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。原告已经完成了《维修工程验收单》上记载的工程量，某乙制造厂应当按维修单上记载的付款时间、金额支付工程款。按照《维修工程验收单》的约定，被告应分别于2010年6月、2011年2月、2012年2月将工程款人民币17150元、人民币6860元、人民币6860元支付给原告。某乙制造厂的财务主管陈某分别于2010年6月23日、2011年2月24日、2012年2月3日，转账支付人民币17150元、人民币6860元、人民币6860元至原告法定代表人梁某的个人帐户，对此原告主张该款项系原告法定代表人与被告财务主管之间的私人债务，被告主张系被告支付的上述工程款。本院认为，上述款项的付款时间、金额与《维修工程验收单》中的约定一致，原告又不能提供该笔款项系私人债务的证据，故被告的财务主管将上述款项转账支付给原告的法定代表人应认定为被告向原告给付工程款的行为，因此被告已按照《维修工程验收单》的约定给付完毕前三笔工程款。关于最后一笔工程款人民币3430元，《维修工程验收单》上约定的支付时间为2013年2月，该笔债务尚未到期，被告尚不承担支付义务。故原告请求被告支付工程款人民币34300元及利息2265元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告某甲公司的诉讼请求。本案受理费人民币357元，由原告负担，受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏海涛二〇一二年六月十八日书记员  张 敏书记员  温燕云附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第3611号罪犯覃军，男，1989年11月19日出生，汉族，四川省大英县人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。四川省金堂县人民法院于2008年9月11日作出（2008）金堂刑初字第96号刑事判决，以被告人覃军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。刑期自2008年3月8日至2018年3月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2012年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯覃军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分163分。另查明，罪犯覃军被处罚金1万元已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯覃军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯覃军减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二○一六年十一月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  何云鹏代理审判员  马 净二〇一二年六月十四日书 记 员  杨洁涵
西安市碑林区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）碑行执字第00031号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局，住所地本市盐店街**。 法定代表人荆建民，该局局长。 委托代理人何勇，男。 委托代理人张权，男。 被申请执行人西安龙湖兴城置业有限公司，住所地本市灞桥区浐河西路。 申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请强制执行其作出的市人社罚字（2011）089号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，于2012年5月31日向被申请执行人西安龙湖兴城置业有限公司依法送达了申请执行书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在法定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。 经审查，本院认为，市人社罚字（2011）089号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。西安市人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》 第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请强制执行其作出的市人社罚字（2011）089号《行政处罚决定书》准予强制执行。 审查费50元，由被申请执行人负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 荣 审 判 员  王育英 代理审判员  车 乐 二〇一二年六月十九日 书 记 员  李 贺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）镜民一初字第01364号原告：刘太平，男，1965年3月8日出生。委托代理人：常云生，安徽闻海律师事务所律师。被告：穆亲林，男，1967年9月5日出生。被告：芜湖市巨龙房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：王荣生，董事长。委托代理人：彭克月，芜湖市工商业联合会法律顾问。原告刘太平诉被告穆亲林、芜湖市巨龙房地产开发有限公司（以下简称巨龙开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月3日立案受理，依法由审判员汪晓强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘太平及其委托代理人常云生，被告巨龙开发公司的委托代理人彭克月到庭参加诉讼，被告穆亲林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘太平诉称：2005年1月21日，原告与被告穆亲林签订了房屋预订协议一份。合同约定，被告将环城东路金马小区某门面房以436073元出售给原告（含配套费），原告须支付定金176073元，并在三个月内交清按揭房首付款办理按揭手续。协议签订当日，原告即交付了定金，并于同年3月又补交了按揭款10万元。事后，因被告未取得房屋销售许可证，无法为原告办理按揭。同年9月，在原告再次交付4万元房款后，双方又订立了补充协议。约定余款12万元待被告在2006年1月办理产权证后一次性付清，同时原告还按照被告穆亲林的要求支付了办证费19823元。2006年3月，被告将讼争的房屋交付原告，但产权证迟迟未能办理，原告多次找到两被告要求履行协议，但两被告相互推诿，时至今日被告仍未能给原告办理好产权证。为了维护原告的合法权利，请求法院判令：被告为原告办理房屋产权证，并以每日万分之2.1的标准支付两年的逾期办证违约金48454元。被告巨龙开发公司在庭审中辩称：原告的诉讼请求既无事实依据亦无法律依据。原告与芜湖市金马小区项目开发签订房屋买卖合同，被告从未参与，协议中亦没有被告公司的签字，被告不是本案适格的主体；此外，被告与穆亲林系合作开发金马小区，穆亲林系该开发地块的实际行为人，依法应由其独立承担民事责任；原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告陈述在2006年3月即拿到该房钥匙，至今已经6年多时间，已经超过了法律规定的请求保护民事权利的期间。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告穆亲林未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2005年1月21日，原告与芜湖市金马小区项目开发部签订房屋预售协议一份。合同约定：原告购买芜湖市环城东路金马小区某号门面房（自北向南），面积102.12平方米，原告预付定金176073.60元，在三个月内交清按揭首付款，办理按揭手续，余款在交房时一次付清，同时签订正式售房合同。2005年9月23日，穆亲林代表金马小区项目开发部与原告刘太平签订了协议一份。协议中双方约定：乙方（指原告，下同）于2005年1月21日购买的甲方金马小区某号门面房，面积102.12㎡，总价款436073.60元。自签订本协议乙方已经支付房款316073.60元，剩余房款120000元，待甲方1号楼产权证于2006年1月办下来一次性付清。其中产权证办理费用乙方自理（乙方在购房时，预交产权证办理费用19823元），为此达成协议。2006年3月，芜湖市金马小区项目开发部向原告交付了门面房。此后，原告多次要求两被告为其办理该房屋的产权证，因两被告相互推诿，致原告购买的门面房至今未办理所有权证。另查明：2002年7月29日，巨龙开发公司与穆亲林签订了一份“关于金马地块合作协议”，合同约定：巨龙开发公司将金马小区1#、2#号楼交由穆亲林开发建设、销售，穆亲林按建筑面积缴纳管理费给巨龙开发公司。穆亲林在施工队伍进场前必须缴纳所有管理费用，交清管理费用后即拥有1#、2#号楼的建设开发及销售权。同年10月22日，巨龙开发公司与穆亲林又签订了“补充协议”一份，协议约定：成立“芜湖市金马小区项目开发部”，穆亲林任项目部经理，项目部工作由张建国（巨龙开发公司负责人）分管，张建国代表巨龙开发公司在补充协议上签字盖章。此外，庭审中被告巨龙开发公司认可该地块的房屋初始登记证行政机关登记在公司名下。上述事实，有预定协议、协议书、缴纳购房款的相关收据、金马地块合作协议、补充协议等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告穆亲林作为巨龙开发公司金马小区项目部经理，其与原告签订的房屋预订协议及此后的协议均系代表被告巨龙开发公司履行职务的行为，芜湖市金马小区1#、2#楼的开发商应当以行政机关登记确认的领取房屋初始登记证的开发商为准，故可以认定巨龙开发公司系金马小区的开发商。被告穆亲林根据与巨龙开发公司签订的合作协议及补充协议对外销售房屋行为对外所产生的民事责任应当由巨龙开发公司承担，至于内部双方之间的权利义务关系则根据双方当事人的约定另行处理，不属于本案的审理范围。综上所述，被告巨龙开发公司应当协助原告办理讼争门面房的产权登记过户手续，被告穆亲林在本案中不承担民事责任。原告刘太平与被告穆亲林代表的巨龙开发公司在预定协议中未约定办理产权证的时间，但在之后的协议中约定在2006年1月办理1号楼的产权证，但之后被告巨龙开发公司一直至今亦未为原告办理该房屋的产权证书，显已构成违约，应当支付因违约给原告造成的损失。原、被告双方在协议中未约定逾期办理房屋产权证书的违约责任，且合同约定被告应当在2006年1月办理房屋产权证，而原告直至2012年5月3日才主张权利，自身亦有一定的责任，故本院酌定被告巨龙开发公司支付原告违约金人民币25000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第八项、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告芜湖市巨龙房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告刘太平办理金马小区某号门面房的产权证书；二、被告芜湖市巨龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘太平逾期办证违约金人民币25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取585元，原告刘太平负担185元，被告芜湖市巨龙房地产开发有限公司负担400元（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将诉讼费400元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇一二年六月十三日书记员  田 甜附法律适用条款1、《中华人民共和国民法通则》第一百单四条第一款第八项：承担民事责任的方式主要有：……支付违约金；……。2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省涉县人民法院刑 事 判 决 书（2012）涉刑初字第85号公诉机关河北省涉县人民检察院。被告人刘某某，男，涉县人，2011年12月13日因涉嫌赌博罪被涉县公安局刑事拘留，2012年1月10日经涉县人民检察院批准由涉县公安局执行逮捕。2012年1月16日取保候审。涉县人民检察院以冀涉检刑诉（2012）64号起诉书指控被告人刘某某犯赌博罪，于2012年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年6月18日依法公开开庭审理了本案，涉县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年12月11日晚，被告人刘某某以营利为目的，通过连某某联系好赌博场所后（涉城镇滨河市场家属楼3单元401室），被告人刘某某组织参赌人员江某某、程某某、李某甲、李吗、李某乙等人到此以“推牌九”的方式进行赌博，并以300元的工资雇佣钱某某和江某某负责接送客人、站岗放哨，杨某某负责倒茶买烟。赌博期间，宋某某通过刘某某向参赌人员放贷1万元，从中获利300元。上述人员在赌博期间被公安机关当场查获，共缴获赌资72800元，被告人刘某某从中抽头渔利2400元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某某等人证言、作案工具、赌资、现场视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人刘某某认罪态度较好，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯赌博罪，判处管制六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  卢志平审判员  贾全如审判员  刘宝钢二〇一二年六月二十九日书记员  孙爱菊附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2012）东民初字第339号原告薛金海，男，X年X月X日出生，汉族，村民，住该村**。委托代理人邱君模，男，X年X月X日出生，汉族，职工，，住东营市被告彭宝圈，男，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，，住东营市委托代理人杨振刚，山东黄河口律师事务所律师。原告薛金海与被告彭宝圈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛金海的委托代理人邱君模，被告彭宝圈的委托代理人杨振刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛金海诉称，被告在东营经营保温工程，由于资金紧张，自2006年起多次向原告借现金从事经营活动，期间也还过部分借款。直到2011年8月28日，双方核对账目，被告共欠原告650000元，当日被告归还原告50000元，并且出具欠条一张，现尚欠原告600000元未还。原告诉请判令被告偿还借款600000元，并按中国人民银行一年期贷款利率的2倍支付原告自2011年8月28日起至判决之日止的利息10000元，并承担诉讼费用。被告彭宝圈辩称，被告在向原告出具欠条前已通过银行转账支付了原告借款本息1000000元，不欠原告款项；欠条是被告受到原告的胁迫出具的，违背了被告的个人意志。原告诉请被告偿还借款600000元，无事实与法律依据，应驳回原告的起诉。经审理查明，被告自2005年10月至2011年8月28日期间，多次向原告借款。2011年8月28日，被告向原告出具借条，载明被告多次累计向原告借款共计650000元，被告于2011年8月28日偿还原告借款50000元，余款600000元由被告尽快偿还，且自本借条签订之日起尚未还清部分，由被告按中国人民银行一年期利息的2倍偿还本金及借款期内的利息；本借条以前双方往来的所有往来凭证、协议、借条一律作废。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借条等证据在案予以证实。本院认为，原告提供的借条等证据，能够认定原、被告之间多年来多次发生借贷行为，并且双方于2011年8月28日进行了结算与确认，能够认定被告尚欠原告借款600000元未还，原、被告之间存在的借贷行为不违反法律规定，合法有效。被告应依法承担偿还借款本息的民事责任，被告抗辩主张其不欠原告款项，不应承担还款责任，未提供证据加以证实，本院依法不予支持。原告请求被告偿还借款本金600000元、利息10000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告主张其为原告出具的借条系受胁迫所写，未提供证据加以证实，被告的抗辩主张，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彭宝圈于本判决生效之日起十日内偿还原告薛金海借款本金600000元、利息10000元，共计610000元。案件受理费9900元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张德红代理审判员  孙延斌人民陪审员  巩永和二〇一二年六月二十日书 记 员  吕小玲
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭滨商初字第256号原告保亿集团有限公司。法定代表人莫剑荣。委托代理人（特别授权代理）王景。委托代理人（特别授权代理）俞智华。被告高盛科技有限公司。法定代表人洪汉民。原告保亿集团有限公司（以下简称保亿公司）与被告高盛科技有限公司（以下简称高盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月12日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2012年6月22日公开开庭进行了审理。原告保亿公司的委托代理人王景到庭参加诉讼，被告高盛公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告保亿公司诉称，原、被告双方于2012年2月15日签订借款协议，约定被告向原告借款1000万元，借款期限自2012年2月16日至2012年2月23日止，月息2%，周飚对上述借款承担连带保证责任。原告于2012年2月16日向被告交付了1000万元借款，但被告并未按约定归还，周飚也未承担保证责任，原告多次催讨未果。诉请法院判令：被告归还原告借款1000万元，支付从2012年2月17日起至实际归还日止按月息2分计算的利息，2、本案公告费650元及诉讼费用由被告承担。原告保亿公司为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、借款协议一份，证明原、被告就借款事宜的权利义务进行约定的事实。2、付款凭证一份，证明原告于2012年2月16日交付钱款的事实。被告高盛公司未作答辩也未提供证据。因被告未到庭，放弃对证据质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：2012年2月15日，原、被告签订借款协议一份，约定：被告向原告借款1000万元，借款期限自2012年2月16日至2012年2月23日止，月息2%；周飚对上述借款承担连带保证责任。2012年2月16日，原告向被告交付了1000万元借款。至今被告未归还借款，故原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且原告己履行了交付借款的义务，故本院对己实际形成的债权予以确认。现原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。鉴于被告己实际占用原告的资金，故被告应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失，故对原告要求被告支付利息损失的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告高盛科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告保亿集团有限公司借款人民币10000000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付上述借款自2012年2月17日起至判决确定之日止的利息损失。二、被告高盛科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告保亿集团有限公司公告费人民币650元。三、驳回保亿集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币82800元，减半收取人民币41400元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币46400元，由被告高盛科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币82800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审判员  钱敏二〇一二年六月二十二日书记员  来飞
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第3223号罪犯田善浩，男，1978年12月7日出生，汉族，安徽省肥东县人，文化程度初中肄业，现在四川省川西监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2009年5月12日作出（2009）资刑初字第9号刑事判决，以被告人田善浩犯强奸罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年7月2日作出（2009）川刑终字第543号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2008年10月9日止于2021年10月8日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省川西监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分129分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯田善浩减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇二〇年十月八日止。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 罗 宇代理审判员 陈 浩代理审判员 夏小璐二〇一二年六月八日书 记 员 汪云川
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2012）丰刑初字第139号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某甲，男，1972年6月11日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，大专文化，工人。系本案被害人。诉讼代理人郭建立，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被告人王某，男，1968年1月13日出生于河北省秦皇岛市抚宁县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2011年12月5日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2012年6月14日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。辩护人王文生，河北得法律师事务所律师。唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2012）034号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2012年3月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，经本院院长批准，延长审限两个月，公开开庭进行了合并审理。因对被告人王某执行逮捕，本院于2012年5月31日中止审理，2012年6月14日恢复审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员王荣光出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲及其诉讼代理人郭建立、被告人王某及其辩护人王文生到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，2011年9月30日13时许，在丰润区新军屯镇宏润铸件厂内，被告人王某与张某乙因购买瓷砖付款的问题而发生口角，后张艳某至现场欲劝架，被告人王某用瓷砖碎片划伤张某甲右眉内侧，致张一不规则创口，长3cm＋1cm＋1.2cm＋1.5cm。经法医鉴定，张某甲所受损伤为轻伤。公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。附带民事诉讼原告人张某甲要求被告人王某赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损失费等经济损失共计十万元。附带民事诉讼原告人张某甲向法庭提交了医疗费票据、交通费票据、误工证明等证据。被告人王某辩称，其不认识被害人张某甲，被害人张某甲的伤不是其造成的。对附带民事部分表示不愿意赔偿。辩护人王文生辩称，被告人王某主观上没有伤害他人的故意，被告人王某是过失导致被害人张某甲受伤，被告人王某的行为不构成故意伤害罪。经审理查明，2011年9月30日13时许，在河北省唐山市丰润区新军屯镇宏润铸件厂内，被告人王某与张某乙因购买瓷砖付款的问题发生口角，后被害人张艳某至现场，被告人王某在与张某乙争抢碎瓷砖的过程中用瓷砖碎片将张某甲右眉内侧划伤，致张某甲一不规则创口，长3cm＋1cm＋1.2cm＋1.5cm。经法医鉴定，张某甲所受损伤为轻伤，建议休息治疗一个月。另查明，附带民事诉讼原告人张某甲在河北省唐山市眼科医院住院治疗10天。附带民事诉讼原告人张某甲的经济损失有医疗费4661.77元、误工费5000元、护理费1500元、住院伙食补助费200元、交通费200元，共计11561.77元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人张某甲的陈述，2011年9月30日下午1时左右，我刚进铸件厂想上班，看到厂子北门口一名中年男子正在和张某乙吵架，我和杨某乙赶紧向北门跑了过去。杨某乙抱住了中年男子的左胳膊，我也站在中年男子的左前方拦着，然后张某乙用右手揪住中年男子的衣领，左手就抢中年男子右手拿着的碎瓷砖，张某乙抢碎瓷砖的时候，中年男子拿瓷砖的右手就向后闪，中年男子的右手在向后闪的时候在空中抡了起来，瓷砖就朝我的右眼眼眶划了过去，当时我的右眼眶就流血了。2、证人汪某的证言，在我们卖瓷砖的老板和那个女的打着的时候，那个四十多岁的男的过去打我们老板，我们老板和那个女的两个人一起用手抓着瓷砖，两个人抓着瓷砖晃着的时候那个四十多岁的男的右眼划坏了，当时就流血了。3、证人张某乙的证言，我上前拽田某丈夫的拿砖的右胳膊，张某甲就过来了，田某的丈夫拿砖的右手一抡，我没有攥住田某丈夫的手，田某的丈夫就拿砖砍在了张某甲的右眼眶上。4、证人杨某甲的证言，张某乙就和那名男子抢瓷砖，之后戴眼镜的工人也到了他们跟前，戴眼镜的工人刚到那名男子的前边，那名男子和张某乙抢瓷砖的右手就从后面抡了一圈，抡到前边直接从那名戴眼镜的工人的脸上划了过去。5、证人蒙某的证言，2011年9月30日下午1点30分左右，我骑摩托车去新军屯宏润精密铸件厂的办公楼装修，我看到张某乙和一名男子在吵架，我看到张某乙他们跟前多了两个人，一名年轻的，一名戴眼镜的，和张某乙吵架的男子右手拿着一块碎瓷砖，张某乙揪着那名男子的衣领抢那名男子手里的瓷砖，那个年轻的抱着那名男子的左胳膊，那名戴眼镜的人当时站在那名男子的左前方，然后我就看到那名男子拿瓷砖的手抡了起来，划在那名戴眼镜的脸上。6、证人田某、刘某、高某、张某丙、周某、杨某乙的证言证明部分案件事实。7、证人刘某辨认被告人王某的辨认笔录及照片。8、被害人张某甲的伤情照片。9、唐山市公安局丰润区分局（唐润）公（刑技）鉴（法医损伤）字（2011）823号法医学人体损伤程度鉴定，张某甲的损伤程度为轻伤，建议休息治疗一个月。10、附带民事部分事实有附带民事诉讼原告人张某甲提交的医疗费票据、交通费票据、误工证明等证据予以证实。本院认为，被告人王某明知自己的行为可能侵犯他人的人身权利，并且放任这种结果的发生，主观方面有犯罪的故意；被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。对被告人王某及其辩护人王文生的辩解意见本院不予采信。被告人王某对其行为给被害人张某甲造成的经济损失应予以赔偿，因被害人张某甲对本案发生有一定的过错，被告人王某以承担80%赔偿责任为宜。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十四条、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月14日起至2012年12月13日止。）。二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人张某甲经济损失11561.77元的80%，即9249.42元（限本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾智娟代理审判员  刘秋红代理审判员  杨亚娜二〇一二年六月二十六日书 记 员  曹晓红
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）临委执字第154号 申请执行人韩学升。 被执行人张俊增。 申请执行人韩学升与被执行人张俊增民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）临民初字第1442号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张俊增未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张俊增于2009年12月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为285800元。 在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人285800元，扣缴执行费4387元。该案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2009）临民初字第1442号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李爱民 审 判 员  宋元刚 审 判 员  张建民 二〇一二年六月二十日 代理书记员  于雪莲
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 判 决 书（2012）秀民初字第542号原告唐小军。被告张磊。被告杨春梅。原告唐小军诉被告张磊、杨春梅民间借贷合同纠纷一案，本院于2012年5月21日立案受理后，依法由审判员黄启兴独任审理，并于2012年6月18日公开开庭进行了审理。原告唐小军到庭参加诉讼，被告张磊、杨春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐小军诉称，被告张磊于2011年5月20日向原告借款65000元，约定30天内归还，利率为每天千分之5，被告借款后没有按约定的期限还款，原告多次催收未果。被告杨春梅系张磊妻子，该笔借款应属夫妻共同债务。为此，请求法院判令被告张磊、杨春梅立即归还原告借款65000元并支付利息105625元（利息自2011年6月20日至2012年5月16日止），案件受理费用由被告承担。原告为其主张向本院提交如下证据：1、借条一张，证明被告向原告借款的事实；2、张磊、杨春梅婚姻材料，证明两被告系夫妻关系。被告张磊、杨春梅经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张磊、杨春梅经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其已自行放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的上述证据及陈述的案件事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告张磊借原告唐小军的款项后，理应按约定及时清偿借款。两被告系夫妻关系，应共同偿还夫妻关系存续期间的共同债务，原、被告之间的借款所约定的利率明显高于法律法规禁止性规定，其借款利率应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件﹥若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告张磊、杨春梅共同偿还原告唐小军借款人民币65000元并支付利息（计算本金为65000元，计息时间从2011年6月20日起至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。本案案件受理费1426元，因适用简易程序审理，减半收取713元（原告已预交），由被告张磊、杨春梅负担并给付原告。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费713元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  黄启兴二〇一二年六月二十六日书记员  谢菲菲第4页共4页
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱商初字第337号原告蒋晴文。委托代理人（特别授权代理）龚俊锋。被告杨世华。被告刘双飞。原告蒋晴文为与被告杨世华、被告刘双飞民间借贷纠纷一案，于2012年3月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员石红独任审理，于2012年4月26日公开开庭进行了审理。原告蒋晴文的委托代理人龚俊锋到庭参加诉讼，被告杨世华、刘双飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。在审理中，原告蒋晴文向法院申请，要求给予其与被告庭外调解的时间，本院依法予以了准许。现因各方未能达成一致协议，故本案已审理终结。原告蒋晴文诉称，2009年2月10日，被告杨世华因资金周转需要向原告借款人民币230000元，原告于同日将230000元借款交付给被告杨世华后，杨世华向原告出具借条一份，承诺从2009年3月开始还款，直到2012年2月30日前分期还清；借款期间按银行同期贷款利率支付给原告借款利息，若被告到期不能归还的，被告将承担全部经济责任及法律责任等。鉴于本案所涉的借款发生在被告杨世华、刘双飞夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同负责归还。现两被告一直未予归还借款本息，故原告蒋晴文起诉至法院，要求判令两被告共同归还原告借款人民币230000元，并按银行同期贷款利率偿付自2009年2月11日起至实际履行日止的利息，并由被告承担本案诉讼费、保全费。原告蒋晴文对其诉称提供下列证据材料：1、借款协议书一份，以证明被告两夫妻在2009年2月10日向原告借款230000元的事实，并对逾期还款要支付利息作了约定。2、结婚申请书一份，以证明两被告系夫妻关系，并在夫妻关系存续期间共同向原告借款的事实。3、协议（复印件）二份，系被告杨世华提供给原告的，以证明两被告就本案所涉的借款双方内部有过约定，从而印证了涉案的230000元借款事实实际存在。被告杨世华、刘双飞未到庭应诉及提供证据材料。经开庭审理，对原告蒋晴文提供的上述证据材料，两被告因未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经查证核实，确认原告蒋晴文提供的证据材料具有证据效力。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告蒋晴文与被告杨世华系朋友关系。2009年2月10日，被告杨世华以资金周转困难为由向原告蒋晴文借款230000元。为此，双方于同日签订《借款协议书》一份，约定：具体还款方式为分期还款，即从2009年3月开始还款，至2012年2月30日前分三年还清；若到期还清借款本金，则利息免收，否则在借款期间按银行同期贷款利率结算，支付给出借人等。原告蒋晴文、被告杨世华分别在出借人、借款人处签字、确认。然借款期满后，借款人杨世华并未按其承诺向原告蒋晴文归还借款本金，故原告起诉来院。另认定，被告杨世华、被告刘双飞（曾用名朱双飞）于1989年6月27日登记结婚至今。本院认为，根据原告蒋晴文提供的借款协议书及两被告之间关于涉案的230000元债务承担的约定，能够印证被告杨世华向原告蒋晴文借款230000元未予归还的事实成立。现原告蒋晴文要求被告杨世华归还借款本金230000元，并按照银行同期贷款利率标准支付自2009年2月11日起的利息之主张，符合双方协议的约定，本院予以支持。此外，鉴于本案所涉的借款行为发生在被告杨世华、刘双飞夫妻关系存续期间，故案涉债务属于两被告的共同债务，被告刘双飞对本案所涉借款应承担共同的还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告杨世华、被告刘双飞共同归还给原告蒋晴文借款本金230000元，并按银行同期同类贷款利率标准偿付自2009年2月11日起至本生效判决所确定的付款日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5452元，减半收取计2726元，财产保全申请费1883元，合计人民币4609元，由被告杨世华、被告刘双飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员  石 红二〇一二年六月二十五日代书记员  袁小莉
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2012）柘民一初字第605号原告蔺建里，男，住柘城县。委托代理人王某甲。被告瑞民制衣厂。负责人谷爱民，男，住柘城县。被告耿玉，男，住柘城县。原告蔺建里诉被告瑞民制衣厂、耿玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某甲到庭参加了诉讼，被告瑞民制衣厂、耿玉经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月份，原告与被告瑞民制衣厂负责人谷爱民协商，原告给被告瑞民制衣厂加工服装，口头协议每加工一件服装，被告瑞民制衣厂付给原告加工费17元。第一批服装加工结束后，被告给付一部分现金，下余欠款4000元，由瑞民制衣厂会计耿玉给打了一张欠条，第二批服装加工结束后（共270件），经技术会计耿玉检验后收下，并给打了一张服装成品收到条，当时没有付款。原告多次到谷爱民厂里催要欠款，被告谷爱民拒不还款，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院依法起诉，要求被告给付欠款8590元，承担本案的一切诉讼费用。被告瑞民制衣厂口头辩称，耿玉打的条是瑞民制衣厂的货，但蔺建里给厂里加工的服装不合格委托乙方又对厂里每件罚了50元。被告耿玉未答辩。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、2012年3月20日李某甲证明一份；2、2012年3月10日杨某甲证明一份；3、2012年1月29日任某甲证明一份；4、2011年8月5日欠条一份；5、2011年8月30日接收成品货单一份；证明原告给被告加工过衣服，下欠8590元加工服装费未还原告。经庭审质证，被告瑞民制衣厂、耿玉未到庭，自行放弃对该证据的质辩权。本院依确认原告蔺建里向本院提供的证据客观真实，可以作为本案的定案依据。依据原告提交的证据，本院确认以下案件事实：2011年8月份，原告为被告瑞民制衣厂加工服装，每加工一件服装给原告加工费17元，第一批服装加工结束后，被告支付了部分加工费，下余欠款4000元，由瑞民制衣厂会计给原告打了一张欠条。第二批服装加工结束后（共270件）经被告方验收后，给原告打了一张成品服装收到条，当时没有付给原告款，后经原告多次催要，为此原告诉讼来院。本院认为：债务应当清偿。被告瑞民制衣厂拖欠原告蔺建里的加工服装款事实清楚、证据充分，有被告给原告出据的欠条为证，对原告要求被告偿还先后两次的欠款8590元，并承担本案诉讼费用的请求，本院予以支持。而原告对被告耿玉的诉请，由于当时耿玉为被告厂里的会计，给原告打欠条，不属于个人行为，让其偿还欠款的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告瑞民制衣厂于判决生效后三日内向原告蔺建里偿还欠款8590元。如不按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘遗林审判员  李 艳审判员  邱洪金二〇一二年六月十七日书记员  孙振兰
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第1716号原告李润生，男，1980年11月23日出生，汉族，农民，住唐山市。被告唐山市丰润区宇泰轧钢厂，住所地唐山市丰润区新军屯镇杨庄。法定代表人金国栋，职务总经理。原告李润生与被告唐山市丰润区宇泰轧钢厂（以下简称宇泰轧钢厂）、金国栋、卢学静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹志华独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告李润生撤回了对被告金国栋、卢学静的起诉。原告李润生到庭参加诉讼；被告宇泰轧钢厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李润生诉称，原、被告间一直存有业务关系，由原告卖给被告钢坯，至2012年2月20日，经双方结算，被告尚欠原告钢坯款210081元。为此起诉，要求判令：1、被告立即偿付拖欠的货款210081元；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告称诉状中的被告欠款金额210081元打印有误，更正为215081元，并将第1项诉讼请求的金额210081元变更为215081元。被告宇泰轧钢厂未提出答辩意见。原告李润生为支持自己主张提供了如下证据：一、被告宇泰轧钢厂的营业执照副本复印件，用以证实被告系集体所有制企业法人，应当独立承担债务，其法定代表人为金国栋。二、2012年2月20日，被告宇泰轧钢厂为原告出具的欠条一张，由被告的法定代表人金国栋书写并签名，用以证实被告宇泰轧钢厂尚欠原告钢坯款215081元。被告宇泰轧钢厂对原告李润生所提交的证据未提出质证意见。本院对原告李润生提供的证据作如下认定：2份证据，来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，认定为有效证据。根据原告李润生的陈述和本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年8月11日，李润生与宇泰轧钢厂的法定代表人金国栋达成口头协议，由李润生向宇泰轧钢厂出售钢坯，履行过程中，李润生陆续供货，宇泰轧钢厂陆续支付了部分货款，2011年9月16日，双方发生了最后一笔业务。至2012年2月20日，经对账，宇泰轧钢厂尚欠李润生钢坯款215081元，由金国栋代表宇泰轧钢厂为李润生出具欠条一张，内容为：“今欠李润生钢坯款贰拾壹万伍仟另捌拾壹元整。宇泰轧钢厂经手人金国栋2012.2.20.”。此后，宇泰轧钢厂未再付款。本院认为，原告李润生与被告宇泰轧钢厂之间达成的买卖钢坯的口头协议已实际履行，双方间的买卖合同关系成立。宇泰轧钢厂尚欠李润生215081元货款未付的事实清楚，证据充分，宇泰轧钢厂依法应当承当付款义务，李润生要求宇泰轧钢厂给付215081元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告唐山市丰润区宇泰轧钢厂向原告李润生支付钢坯货款215081元，限判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，减半收取2263元，由被告唐山市丰润区宇泰轧钢厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  曹志华二〇一二年六月六日书记员  于春芳
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第4233号罪犯曾太洪，男，1990年6月17日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。四川省简阳市中级人民法院于2008年4月25日作出（2008）简阳刑初字第72号刑事判决，以被告人曾太洪犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币6000元；加前罪已判处的有期徒刑5年，并处罚金人民币10000元，决定合并执行有期徒刑8年，并处罚金人民币16000元。刑期止于2015年2月22日。在刑罚执行过程中，本院于2011年1月19日作出（2011）成刑执字第872号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2014年2月22日。执行机关四川省新源监狱于2012年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯曾太洪在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分107分。已缴纳罚金人民币5000元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金（部分）凭证、服刑人员零花钱明细账、承诺书、简阳市民政局证明等证据予以证实。本院认为，罪犯曾太洪，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯曾太洪减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一三年二月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 潮审 判 员  胡开江代理审判员  秦 红二〇一二年六月二十八日书 记 员  曹 巍
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）莲民三初字第00422号原告蔡德民，男，汉族，1927年11月28日出生。委托代理人蔡新芳，女，汉族，1950年2月25日出生，。委托代理人袁明，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。被告蔡红利，男，汉族，1957年1月17日出生。委托代理人田席超，陕西秦中律师事务所律师。本院在审理原告蔡德民与被告蔡红利赠与合同纠纷一案中，原告于2012年6月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告蔡德民撤回起诉。案件受理费4900元由原告减半承担。审 判 长  栾震审 判 员  王霞代理审判员  王弘二〇一二年六月一日书 记 员  马娜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江九商初字第208号原告樊志强。委托代理人邹炳林，特别授权代理。被告姚海英。原告樊志强为与被告姚海英民间借贷纠纷一案，于2012年5月25日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈维专独任审判，于2012年6月20日公开开庭进行了审理。原告樊志强及其委托代理人邹炳林、被告姚海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊志强诉称，2012年3月11日，被告向原告借款人民币40000元，约定同月30日归还，借款理由是生意上需要，资金临时周转使用。原告看借期短，不影响自己做生意，因此将40000元现金交付被告，被告出具借条。但被告未如期归还。经原告多次催讨，被告未予归还借款。现起诉至法院，望判令如诉请。诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币40000元；2、本案诉讼费用由被告承担；被告姚海英辩称，原告诉称的借款时间和借款金额均属实。被告已于2012年3月19日还款1600元，2012年3月26日还款1000元，2012年3月29日还款5000元。借款时没有约定利息，故上述款项共计7600元均为归还本金。现被告尚欠原告本金32400元。原告樊志强为支持其诉请，向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款40000元的事实。被告对该份借条无异议，本院予以确认。被告姚海英为支持其抗辩理由，向本院提交农业银行个人交易回单三份，用以证明被告已向原告还款7600元。原告对该组证据无异议，本院予以确认。综上，本案事实认定如下：2012年3月11日，被告姚海英向原告樊志强出具借条一份，载明：今向樊志强借人民币肆万元整；于2012年3月30日归还。借款后，被告分别于2012年3月19日、2012年3月26日、2012年3月29日通过银行汇款的方式支付原告1600元、1000元和5000元，共计7600元，剩余款项32400元未归还。原告多次向被告催讨欠款未果，遂起诉至本院。本院认为，被告姚海英向原告樊志强借款40000元的事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系可予确认。被告应按约定的期限归还借款。因双方在借条中未约定借款利息，故被告在借款期限内支付给原告的款项应视为归还借款本金。据此，被告现实际尚欠原告32400元，该款被告应予归还。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告姚海英于本判决生效后十日内向原告樊志强偿还借款人民币32400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告樊志强负担人民币76元，被告姚海英负担人民币324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币800元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈维专二〇一二年六月二十三日代书 记员  王 洁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）渝五中法刑执字第3284号罪犯张万红，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2005年1月17日作出（2004）渝一中刑初字第491号刑事判决，以被告人张万红犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年11月30日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第624号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院以（2010）渝高法刑执字第226号刑事裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利九年。刑期至2030年1月31日止。执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张万红能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。经审理查明，罪犯张万红，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张万红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯张万红减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒲宏斌代理审判员  吴宝山代理审判员  李 庆二〇一二年六月十九日书 记 员  龚玮涛
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2012）长初字695号原告胡清河，男，汉族，1954年3月9日生，澜河劳务有限公司员工，住邯郸市丛台区油漆厂路****楼****。委托代理人杨志军、焦常强，河北浩博律师事务所律师。特别代理。被告陈庆良，男，1978年10月6日出生，汉族，自由职业，住石家庄市长安区土贤庄**温馨家园******。原告胡清河诉被告陈庆良民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，本院依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡清河委托代理人杨志军、焦常强到庭参加诉讼，被告陈庆良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告因经济暂时困难提出向原告借款10万元。原告碍于情面，考虑出于工作上的朋友关系，答应下来。因当时原告在邯郸，被告在石家庄，被告要款很急，原告便于2007年10月16日，通过银行转账向被告汇款10万元。现原告要求被告返还借款时，被告却置之不理，失口否认借款的事实。原告本是热心帮忙，却没想到被告无理赖账，无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告诉状中说被告陈庆良借原告胡清河10万元纯属虚构。实际情况是2007年9月16日因原告工地资金紧张向被告提出借款，被告考虑到朋友关系，借款给原告10万元。原告在2007年10月16日以电汇方式归还被告，然后原被告之间不存在任何债权债务关系。根据谁主张谁举证的原则，按照原告的说法原告应出示借款证明或欠条，现原告以电汇凭证作为证据起诉被告没有任何说服力，说明不了原被告之间存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告胡清河与被告陈庆良系工作上认识的朋友，原告胡清河承包了被告单位的工程，被告陈庆良是该项目的负责人，原告胡清河于2007年10月16日通过银行汇款单的方式将10万元打到被告的账户上，被告承认收到该款，但辩称该款系原告还其借被告款。以上事实，有原告陈述、举证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告于2007年10月16日通过电汇的方式达到被告账户上10万元，被告也收到该款。被告辩称该10万元是还原告借其款的主张，未向本院提交证据证实其主张，本院不予支持，基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈庆良给付原告胡清河款10万元，此款于本判决生效后10日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半1150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 周 健二〇一二年六月四日书记员 路晓伟
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭下刑初字第348号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人赵春艳。因本案于2011年11月17日被杭州市公安局下城区分局监视居住，2012年6月1日被杭州市下城区人民检察院决定继续监视居住。指定辩护人吕倩梅。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）238号起诉书指控被告人赵春艳犯盗窃罪，于2012年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉。被告人赵春艳及指定辩护人吕倩梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年11月17日9时许，被告人赵春艳在杭州市下城区和平广场第20届杭州美容美发美体化妆用品展览会三楼展厅D158号摊位，趁被害人丁某不注意，窃得被害人放在摊位椅子上的黑色拎包一只，包内有现金人民币17780元、日元1000元（折合人民币79.652元）、韩元1000元（折合人民币5.416元）、港币260元（折合人民币210.002元）、台币2600元（折合人民币527.8元）、Iphone4（16G）白色手机1只（价值人民币4350元）、魅族M8白色手机1只（价值人民币922元）。被告人赵春艳逃离时被当场抓获。上述事实，被告人赵春艳无异议，并有经庭审举证、质证的被告人赵春艳的供述和辩解、辨认笔录，被害人丁某的陈述及辨认笔录，证人吴某的证言，发生情况报告表、调取证据通知书清单、发还物品、文件清单，外汇汇率表，价格鉴定结论书，照片、抓获经过、户籍证明及违法犯罪记录证明等证据证实。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人赵春艳以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵春艳能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人赵春艳系初犯，有悔罪表现且已追回全部赃款赃物，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，结合本案的事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵春艳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  骆 燕人民陪审员  宁洪恩人民陪审员  王金莲二〇一二年六月十三日书 记 员  马海冰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）渝五中法刑执字第3703号罪犯柴护国，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2002年1月17日作出（2001）渝一中刑初字第719号刑事判决，以被告人柴护国犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币200000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年9月25日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第630号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月16日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第268号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3694号刑事裁定减去有期徒刑二年。刑期至2024年5月15日止。执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯柴护国能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。经审理查明，罪犯柴护国，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯柴护国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯柴护国减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊学庆审 判 员  汪和平代理审判员  李 平二〇一二年六月十九日书 记 员  方 明
江苏省镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2012）镇经民初字第0059号原告：卢菜清，女。委托代理人：冷小华，男。被告：镇江普天电子有限公司。法定代表人：刘萍。委托代理人：陈冰。原告卢菜清与被告镇江普天电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷小华和被告委托代理人陈冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢菜清诉称：2007年3月原告进入被告处，从事操作工，2011年7月20日离开被告处。在工作期间，被告未支付双倍工资、未足额缴纳社会保险金，导致原告不能领取失业救济金。在与被告协商无果的情况向，向镇江新区仲裁委员会提出仲裁，镇江新区仲裁委员会作出镇新劳人仲（2011）第303号仲裁裁决书，原告不服该裁决书，故诉到法院，请求法院判令：1、要求被告为原告缴纳从2007年3月至2011年7月止养老、医疗保险；2、要求支付加班费10971元（2009年7月20日至2011年7月20日期间星期六加班费，按1200元／月计算）；3、要求支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金9600元；4、要求赔偿失业金损失8761元；5、未签合同要求支付两倍工资13200元。被告镇江普天电子有限公司辩称：原告是2007年5月到被告处上班，从事操作工工作；被告已经为原告缴纳了2008年7月至2011年6月的养老保险，由于原告的原因不愿意缴纳医疗保险，因此未为原告缴纳医疗保险；被告单位没有拖欠原告的加班工资；原告系自动离职，被告不需支付经济补偿金；原告不符合领取失业金的条件，被告不需要支付；原告与被告已签订了劳动合同，合同期限2009年7月1日至2011年7月1日，因此，原告不需要支付双倍工资。经审理查明：2007年3月12日，原告进入被告处从事操作员工作。2010年7月1日，原告与被告签订了劳动合同，合同期限从2009年7月1日至2011年7月1日；被告实行每天8小时工作制，具体作息时间为：每周周一至周六工作，上午8：30，下午17：00，每周日为休息日。原告2009年7月的应发工资1080元（不包括加班费67元）、8月的应发工资1084元（不包括加班费133元）、9月的应发工资1050元、10月的应发工资1018元、11月的应发工资1046元、12月的应发工资1081元（不包括加班费133元）；原告2010年1月的应发工资1066元（不包括加班费33元）、2月的应发工资1056元、3月的应发工资1107元、4月的应发工资1259元（不包括加班费282元）、5月的应发工资1273元（不包括加班费318元）、6月的应发工资1095元、7月的应发工资1141元（不包括加班费176元）、8月的应发工资1128元（不包括加班费106元）、9月的应发工资1157元（不包括加班费141元）、10月的应发工资1205元、11月的应发工资1180元（不包括加班费141元）、12月的应发工资1325元（不包括加班费282元）；2011年1月的应发工资1230元、2月的应发工资1715元（不包括加班费141元）、3月的应发工资1550元（不包括加班费376元）、4月的应发工资1570元（不包括加班费462元）、5月的应发工资1530元（不包括加班费323元）、6月的应发工资1435元（不包括加班费46元）。2011年7月20日，原告离开被告处。后原告向镇江新区劳动仲裁委申请仲裁，请求镇江新区劳动仲裁委裁决：1、补缴2007年3月至2011年7月的社会保险费；2、支付双休日加班工资10971元。3、支付解除劳动合同经济赔偿金9600元；4、支付失业金损失8761元；5、支付双倍工资13200元。2011年12月15日，镇江新区劳动仲裁委作出裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，镇江普天电子有限公司为原告办理社会保险申报手续，并按镇江市社会保险经办机构核准的缴费基数和比例与原告共同补缴2007年5月至2011年7月期间的养老保险金和医疗保险金。二、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服仲裁裁决，于2012年1月4日诉至本院，要求本院支持原告的诉讼请求。审理中，原告认为被告提交的工资表中反映的加班工资的表述仅仅是指延长工作时间加班费的反映，而从2009年7月20日至2011年7月20日每周六共96天的加班工资未给付。被告认为原告每月的加班工资已全部给付原告。同时被告提供的考勤记录表上未有原告签名，原告对被告提供的考勤记录表不予认可。上述事实，有工资表、仲裁决定书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：用人单位应按照国家法律规定及时足额支付原告的劳动报酬。2009年7月至2011年7月原告认可双休日周六加班共96天及平均工资为1200元／月，不违反法律规定，本院予以确认。其加班工资为10593元（1200元／月÷21.75天／月×96天×200%）。被告已支付给原告加班工资3160元，故还应支付原告7433元的加班工资。原、被告在合同中明确约定，每周一至周六上班，每天8小时工作制，其约定明显违反每周工作时间不得超过40小时的规定，故对被告辩称不应支付加班工资的辩解，本院依法不予采纳。原告2011年7月20日即离开被告，其行为系自动离职行为，其要求违法解除劳动合同双倍补偿金的诉请，无法律依据，本院依法不予认定。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。2010年7月1日被告与原告签订书面劳动合同，合同期限自2009年7月1日至2011年7月1日。原告与被告已签订劳动合同，故对原告要求被告支付未签订劳动的双倍工资的诉请，本院依法不予支持。原告主张的失业金损失以及补缴2007年8月至2011年7月的养老、医疗社会保险问题，可由劳动行政主管部门依据有关法律法规进行处理，由此产生的争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故本院对原告主张失业金损失及缴纳社会保险的请求不予理涉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告镇江普天电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告卢菜清加班工资7433元。二、驳回原告卢菜清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。案件受理费10元，由被告镇江普天电子有限公司负担。审 判 长  曹 涌人民陪审员  高文霞人民陪审员  田锁根二〇一二年六月十七日书 记 员  邢家家（附上诉须知）
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2012）成刑执字第3139号 罪犯何锐，曾用名“李兵”，男，1972年7月10日出生，汉族，四川省犍为县人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。 四川省宜宾地区中级人民法院于1996年11月5日作出（1996）宜中刑一初字第108号刑事判决，以被告人何锐犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期起于1997年11月19日。判决生效后交付执行。于1998年4月7日送自贡监狱服刑改造，因地震于2008年5月29日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省高级人民法院分别于2000年3月13日、2002年4月20日作出（2000）川刑执字第20号和（2002）川刑执字第211号刑事裁定，分别对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2002年4月20日止于2020年4月19日；四川省自贡市中级人民法院分别于2004年8月26日，2007年3月15日作出（2004）自刑执字第256号和（2007）自刑执字第24号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年9个月、1年1个月；四川省成都市中级人民法院分别于2008年10月31日，2010年11月18日作出（2008）成刑执字第4988号和（2010）成刑执字第5278号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月、1年7个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2014年8月19日。执行机关四川省川西监狱于2012年5月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省川西监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。 经审理查明，罪犯何锐在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分157分。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何锐已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下： 对罪犯何锐予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一四年十八月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 宇 代理审判员  张卫东 人民陪审员  张朝中 二〇一二年六月八日 书 记 员  汪云川
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）未行审字第01041号 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路**。 法定代表人吕强，局长。 委托代理人曲秀峰，男。 委托代理人王萌，男。 被执行人傅永辉。 被执行人傅永辉于2010年2月4日擅自将其所有的机动车停放在本市东元路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字浐灞（七）（2010）第065号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。 经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字浐灞（七）（2010）第065号行政处罚决定准予强制执行。 审 判 长  李 波 人民陪审员  邓志斌 人民陪审员  黄福全 二〇一二年六月七日 书 记 员  杨 宁
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第00821号原告袁飞。委托代理人李珣。被告徐俊鹏。被告张援援。原告袁飞与被告徐俊鹏、张援援承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：二被告在西安市高新区科技路西口风度天城承揽消防工程，与其口头约定，部分工程委托原告找人负责施工，二被告按雇佣人员数量支付劳务费，大工每日150元，小工每日90元，并答应按日支付原告工钱。其自2010年10月21日至2011年1月17日为雇佣人员垫付部分劳务费，被告亦未支付自己工资，现要求二被告按约定立即支付其27686元。本院认为：原告袁飞与被告徐俊鹏、张援援之间系承包合同关系，并非原告所称双方之间存在委托雇佣人员，由被告按照雇佣人员数量支付劳务费的关系。本院在审理过程中已向原告袁飞释明双方系承包关系，其可以变更诉讼请求，但原告袁飞拒不变更。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告袁飞的起诉。本案受理费492元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内提出上诉，上诉于西安市中级人民法院，逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  杨平昌代理审判员  白广毅代理审判员  纪胜利二〇一二年六月一日书 记 员  吴 芸
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第1712号原告曹海云。被告曹怀飞。原告曹海云诉被告曹怀飞民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月21日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹海云到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告曹海云诉称：2011年2月10日，被告曹怀飞向原告借款500000元，书面约定于2011年年底归还。2011年6月29日被告又向原告借款1000000元，后该款经原告催讨，被告分文未付。故起诉要求被告归还借款1500000元。被告曹怀飞未作答辩，亦未提供证据。根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条两份及原告的庭审陈述在案证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告曹怀飞作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：曹怀飞于本判决生效后十日内返还曹海云借款1500000元。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由曹怀飞负担。此款曹海云同意曹怀飞于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  王银燕二〇一二年六月十三日书 记 员  夏兴中
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江笕商初字第162号原告陈文。委托代理人陈薇，浙江华驰律师事务所律师。被告杭州鑫淼运输有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路******。法定代表人李德平，总经理。委托代理人章敏，浙江浙经律师事务所律师。原告陈文诉被告杭州鑫淼运输有限公司合同纠纷一案，本院于2012年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程留会独任审判，于2012年6月14日公开开庭审理了本案。原告陈文及其委托代理人陈薇，被告杭州鑫淼运输有限公司的委托代理人章敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文起诉称，原被告于2010年12月签订了《挂户协议书》，约定将原告所有的新车（厢式货车，车牌号为浙A×××**）一辆挂靠到被告名下，后所有挂靠手续均按约履行。现原告根据《挂户协议书》第五条“签约之后乙方如自愿过户到其他单位，需缴纳甲方违约金1000元整”的约定，多次向被告提出终止合同，但被告拒不同意。因车辆运输证等相关资料上均显示为被告，无被告协助原告无法挂靠到别的公司。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、终止挂户协议书；2、被告协助原告履行车辆过户手续。被告杭州鑫淼运输有限公司辩称，对原告的诉请不予认可。根据《挂户协议书》第八条，原告应每月缴纳200元的管理费，但从2010年12月至2012年5月份共计3200元的管理费原告尚未缴纳。根据《挂户协议书》第四条，原告十六个月没有按约缴纳管理费，应支付其过户费3000元。根据《挂户协议书》第十一条，被告于2011年10月25日缴纳车辆保费20673.35元，原告应支付给被告，且原告需缴纳质保金。2012年3月28日被告多支付原告160000元运费，故160000元作为被告购买车辆的费用，该涉案车辆已属被告。根据双方协议约定，被告无义务协助原告办理过户，且车辆已属于被告，不涉及终止挂户协议。另外，被告为本案标的支付车辆维护费用1000元。原告陈文向本院提交如下证据：1、挂户协议书一份，证明2010年12月原被告签订协议，确定了双方的权利义务；2.道路运输证、行驶证、车辆保单、驾驶证各一份，证明原告车辆已按约挂靠至被告名下。被告杭州鑫淼运输有限公司提交如下证据：1、保单两份、发票两份，证明2012年3月5日被告为本案车辆支付保费20673.35元的事实。2、单笔查询明细一份，证明被告在2012年3月28日向原告支付16万元的事实。经庭审质证，本院对原被告双方的证据认证如下：对原告的证据，被告杭州鑫淼运输有限公司对证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，原告提供的证据客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以确认。对被告的证据，原告认为被告超过举证期限提交证据，不予质证。本院认为，被告超过举证期限提交证据，被告未在法定期限内提出反诉，本院在本案中不作确认。本院根据双方当事人的陈述及确认的有效证据，确认如下事实：原被告签订《挂户协议书》，自2010年12月1日起生效。双方约定将原告所有的车牌号为浙A×××**厢式货车一辆挂靠至被告名下，并办理了挂靠手续。现原告依据该《挂户协议书》第五条“签约之后乙方如自愿过户到其他单位，需缴纳甲方违约金1000元整”的约定，向被告提出终止合同，但被告拒不同意。2012年5月22日，原告陈文诉至本院。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原被告双方在《挂户协议书》第五条“签约之后乙方如自愿过户到其他单位，需缴纳甲方违约金1000元整”的约定，即是双方约定的解除合同的条件，原告可支付被告违约金1000元以解除合同。现原告提出终止该协议，其实质即为解除该协议，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但原告须依约支付被告违约金一千元。合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行协助义务。因本案争议车辆的运输证、行驶证等相关资料上均显示为被告，没有被告的协助原告无法挂靠到其他公司，故被告应依法协助原告办理该车辆的过户手续。被告主张的原告应依约支付其过户费3000元的主张及管理费、保险费、运输费等费用，因被告在举证期限届满后提出，亦未在法定期限内提出反诉，不属于本案必须处理的范围，本院不予处理，被告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：一、解除陈文与杭州鑫淼运输有限公司签订的挂户协议书；二、陈文支付杭州鑫淼运输有限公司违约金人民币1000元，杭州鑫淼运输有限公司协助陈文办理牌号为浙A6B1**的车辆过户手续，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告杭州鑫淼运输有限公司负担（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  程留会二〇一二年六月十六日书 记 员  周 瑾
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第3467号罪犯刘建艮，男，1944年4月26日出生，汉族，四川省乐山市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2002年12月16日作出（2002）乐刑初字第69号刑事判决，以被告人刘建艮犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年9月24日作出（2003）川刑终字第119号刑事判决，以被告人刘建艮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期起于2003年9月24日，判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2006年5月18日作出（2006）川刑执字第728号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年，刑期起于2006年5月18日止于2025年5月17日；四川省成都市中级人民法院分别于2008年9月2日、2010年7月20日作出（2008）成刑执字第3365号、（2010）成刑执字第03129号刑事，对其分别减去有期徒刑1年8个月、1年5个月，剥夺政治权利8年不变。现执行机关四川省川西监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分91分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。该犯系老年犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘建艮减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇二一年一月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 罗 宇代理审判员 陈 浩代理审判员 夏小璐书 记 员 汪云川书记员汪云川
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 裁 定 书（2012）丛刑初字第115号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人吴某某，河北省任县西固城张赵村，农民。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2011年9月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。邯郸市丛台区人民检察院以被告人吴某某犯非法买卖爆炸物罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，邯郸市丛台区人民检察院以事实、证据发生变化为由，决定撤回对被告人吴某某的起诉。本院认为，邯郸市丛台区人民检察院撤回起诉的要求，符合法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百七十七条之规定，裁定如下：准许邯郸市丛台区人民检察院撤回对被告人吴某某的起诉。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  丁向东审判员  孙宏伟审判员  牛学英二〇一二年六月七日书记员  周 妍
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2012）灞执字第00354-1号申请执行人代英英。被执行人白红彬。本院依据已经发生法律效力的本院（2011）灞民初字第02338号民事调解书，责令被执行人白红杉向申请执行人代英英归还借款150000元及迟延履行期间的双倍债务利息，支付案件受理费1650元，负担申请执行费2175元。本案在执行过程中，被执行人已履行4万元，剩余11万双方当事人达成和解协议分期履行。因履行时间太长，无法在规定期限内结案，应先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）灞执字00354号案的本次执行程序。申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  吴 波代理审判员  魏峰波二〇一二年六月十三日书 记 员  罗 超
浙江省绍兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）绍执民字第1370-1号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴县柯桥街道鉴湖路**。 负责人：陶友根，支行行长。 被执行人：高亮。 被执行人：朱佳莲。 本院依据已经发生法律效力的（2010）绍商初字第389号民事调解书，于2010年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到本通知书次日起一日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴宏泰会计师事务所有限公司对被执行人高亮所有的位于绍兴县钱清镇西后街永通花园f幢06-08号三间营业房进行评估，司法处置价为886000元（06号建筑面积22.35平方米，07号建筑面积30.30平方米，08号建筑面积27.89平方米，详见绍宏泰评报字（2010）第50号评估报告书），于2012年4月9日，委托绍兴中国轻纺城拍卖有限公司以司法处置价为保留价拍卖上述房产，拍卖未能成交，2012年5月21日以上次保留价的80%再进行拍卖，2012年6月8日买受人徐敏以710000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人高亮所有的位于绍兴县钱清镇西后街永通花园f幢06-08号三间营业房（06号建筑面积22.35平方米，07号建筑面积30.30平方米，08号建筑面积27.89平方米，详见绍宏泰评报字（2010）第50号评估报告书）归买受人徐敏（身份证号码：××）所有，其财产权自本裁定送达买受人徐敏起转移。 二、买受人徐敏可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  叶新祥 审判员  周 虎 审判员  陈幼林 二〇一二年六月二十一日 书记员  丁卿玲
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）未行审字第01013号 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路**。 法定代表人吕强，局长。 委托代理人曲秀峰，男。 委托代理人王萌，男。 被执行人安明武。 被执行人安明武于2010年3月16日擅自将其所有的机动车停放在本市广安路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字浐灞（四）（2010）第153号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。 经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字浐灞（四）（2010）第153号行政处罚决定准予强制执行。 审 判 长  李 波 人民陪审员  邓志斌 人民陪审员  黄福全 二〇一二年六月七日 书 记 员  杨 宁
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2012）临民初字第01083号原告贾某某，女，1986年6月22日出生，汉族，农民。委托代理人王华，男，1952年1月25日出生，西安市临潼区新丰街道办事处法律服务所工作人员，住该所。被告张某某，男，1982年1月25日出生，汉族，农民。原告贾某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人王华、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某某诉称，其与被告婚后，因双方性格差异、无共同语言，被告经常无故外出数日不归、音讯全无，现双方分局生活一年多，致夫妻感情破裂。故其诉至法院，要求与被告离婚。被告张某某辩称，原告诉称不实，婚后，其多方筹钱给原告诊治疾病，两人夫妻关系尚好，夫妻感情并未彻底破裂，其不同意离婚；请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2009年3月26日登记结婚；婚前，被告给付原告彩礼5800元和戒指、耳环、耳钉、项链等金质饰品。婚初，双方夫妻关系一般，原告曾怀孕，后流产。2011年春，原被告一同到云南省昆明市打工，打工期间，原告曾于2011年4月11日至2011年4月17日在中国人民解放军第四七八医院就右侧卵巢巧克力囊肿住院治疗；住院医疗费用为3444.39元。2012年春节前夕，被告到西安市原告打工地点寻找原告，要求原告一起回家过春节，原告执意不回，双方矛盾激化。2012年5月12日，原告诉至本院要求与被告离婚。审理中，核实原、被告婚后未购置夫妻共同财产，因给原告治病曾有夫妻共同债务，双方未生育子女。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，调解未果。上述事实，有原、被告陈述、结婚证、医院诊断证明及出院证和用药清单等载卷，足以认定。本院认为，原、被告自愿结婚，婚初关系尚好，双方建立了一定夫妻感情，理应互谅互解，互相体恤、信赖和尊重，正确认识和妥善处理好夫妻关系，维持家庭幸福和谐。但因生活琐事发生纠纷。原告要求与被告离婚，但却未能提供双方夫妻感情彻底破裂的证据，本院依法不予支持。为保护双方当事人合法权益，有利于其和子女的生活及社会稳定与和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告贾某某要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告贾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  陈鹏二〇一二年六月二十七日书 记 员  白龙