广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 判 决 书（2012）兴民初字第663号原告黄韦，个体工商户。原告黄茂秋，个体工商户。二原告的委托代理人龙能强，广西灵渠律师事务所律师。（一般代理）被告李长斌，个体工商户。委托代理人黄立志，广西灵渠律师事务所律师。（一般代理）本院于2012年8月27日立案受理了原告黄韦、黄茂秋与被告李长斌返还原物纠纷一案。依法由审判员唐称豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告合伙在兴安县兴安镇志玲路开设了兴安县爱自家建材装饰部，从事铝合金安装及其它室内装修业务。为方便运输装修材料，节省运输费，原告于2011年3月购买了一辆新风牌三轮助力车。被告在兴安县兴安镇开设了一家伟昌铝材店，原、被告有业务往来。2012年2月7日，被告以原告欠其材料款为由，到原告店内将原告的助力车开走，并强行装走原告二十三个铝合金半成品窗。原告得知后，向兴安县公安局报案，公安机关以属于民事案件为由不予立案。原告找到被告要求其及时归还三轮助力车及二十三个铝合金半成品窗，但被告拒不归还。导致原告不能及时承揽的装饰工程，造成原告经济损失达12600元。同时原告为此多支付运输费20000元。为此原告请求法院，依法判令被告及时返还原告的新风牌三轮助力车及二十三个铝合金半成品窗。判令被告赔偿原告经济损失32600元。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：证据①收款收据及杨某乙的证明材料，用以证明原告的新风牌三轮助力车是从经销商杨某乙处花费6200元购买的事实。证据②证人杨某甲的证言，用以证明被告从原告店内开走原告新风牌三轮助力车及拉走原告铝合金半成品窗的事实。证据③证人唐某的证言，用以证明原告的三轮助力车被被告强行开走后为运输装饰材料原告向唐某支付运输费20000元的事实。被告辩称，二原告与被告确实存在业务往来，因原告拖欠被告货款，经被告多次催收，在原告拒绝给付的情况下，被告才开走原告的三轮助力车，并拉走原告的铝合金半成品窗十一个。若原告将拖欠被告的货款给付被告，被告可以及时将所扣留的原告的新风牌三轮助力车及十一个铝合金半成品窗归还给原告。原告要求被告赔偿经济损失32600元，没有事实及法律依据，被告请求人民法院依法驳回原告的此项诉讼请求。被告对其辩解未提供证据。经过开庭质证，被告对证据②证人杨某甲的证言无异议。被告对原告提供的证据①有异议，认为证人杨某乙未出庭作证，收款收据没有时间，新风牌三轮助力车的价格不到6200元。对证据③证人唐某的证言有异议，认为唐某收取原告的20000元运输费后，没有完税发票，唐某没有驾驶证及用来运输的车辆没有营运证。本院对上述被告无异议的证据予以确认。对当事人有异议的证据归纳分析及认证如下：被告对原告提供的证据①有异议。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一七条第一款规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。根据上述法律规定，财产侵权人在不能返还财产的情形下，应当折价赔偿。而折价赔偿的依据，也只能以相关部门的鉴定结论作为依据。原告所提供的是收款收据不是完税发票，且被告不认可，杨某乙又未到庭作证，接受当事人的质询。因此，本院对原告提供的证据①证实其花费6200元购买新风牌三轮助力车的观点，不予支持。被告对原告提供的证据③有异议，本院认为，唐某虽然到庭作证，证实自从被告开走原告的三轮助力车后至庭审结束前，原告共向其支付运输费20000元，但未向本院提供其支付运输费的完税发票，亦即原告没有合法、有效的证据证实其究竟支付了多少运输费给唐某。故本院对唐某的证言不予采信。至于唐某是否有驾驶证及从事运输服务行业的营运证，并不妨碍其承揽运输业务。综合全案证据，本院确认以下法律事实：二原告合伙在兴安县兴安镇志玲路开设了兴安县爱自家建材装饰部，从事铝合金安装及其它室内装修业务。为方便运输装修材料，节省运输费，原告于2011年3月购买了一辆新风牌三轮助力车。被告在兴安县兴安镇开设了一家伟昌铝材店，原、被告有业务往来。2012年2月7日，被告以原告欠其材料款为由，到原告店内趁原告不在强行将原告的助力车开走，并强行装走原告铝合金半成品窗。事发后，经原告清点，被告共拉走原告二十三个铝合金半成品窗（规格：90㎝×170㎝），该型号的铝合金窗，每平方米约120元左右。原告清点后，向兴安县公安局报案，公安机关以属于民事案件为由不予立案。原告找到被告要求其及时归还三轮助力车及二十三个铝合金半成品窗，但被告拒不归还。为此原告诉至本院，请求依法判令被告及时返还原告的新风牌三轮助力车及二十三个铝合金半成品窗，并判令被告赔偿原告经济损失32600元。本院认为：《中华人民共和国物权法》第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。根据本案查明的事实，被告李长斌以原告拖欠其货款为由于2012年2月7日擅自开走原告新风牌三轮助力车及拉走铝合金半成品窗，对于这一事实被告在庭审中已认可。被告的行为违反了上述法律规定，损害了原告依法对自己所有的财产享有占有、使用、收益的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。该条第三款又规定，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。被告的侵占行为，给原告造成了一定的经济损失。因此，原告要求被告返还新风牌三轮助力车、铝合金半成品窗及赔偿经济损失的请求于法有据，应予以支持。对本案的几个焦点问题分析及论证如下：，一、被告究竟从原告店内拉走多少铝合金半成品窗的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据本案查明的事实，被告趁原告不在店内擅自强行开走原告新风牌三轮助力车及拉走铝合金半成品窗，对于这一事实被告已认可。被告以原告拖欠其货款为由擅自拉走原告的铝合金半成品窗，其行为违法。既使原告拖欠被告的货款，被告也应当通过相关部门处理，不应当采取上述的过激的违法行为。因此，根据上述法律规定，被告究竟擅自拉走了原告多少铝合金半成品窗，被告应当提供证据加以证明。被告在庭审结束前未向本院提供证据证明其只拉走了原告十一个铝合金半成品窗的事实。因此，被告应承担举证不利的后果。鉴于此，本院确认原告清点的数量，认定被告从原告店内擅自拉走原告二十三个铝合金半成品窗。二、原告要求被告赔偿因不能按约定履行义务所造成了12600元经济损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失的赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因本案被告擅自拉走原告二十三个铝合金半成品窗后，原告因不能履行合同义务是否给其造成了包括既得利益在内的经济损失12600元。根据上述法律规定，原告应为上述主张向本院提供有关《装饰承揽合同》加以证明，在庭审结束前，原告未向本院提供有关合同。原告未提供或者提供不了承揽合同，也就不能证明其有既得利益损失。因此，原告请求赔偿既得利益损失的请求，没有事实依据，本院不予支持。本院只支持因被告擅自拉走其铝合金半成品窗后的财产损失。被告的侵权行为给原告造成的财产损失如何计算，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。按照上述法律规定，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告没有向本院提供被告擅自拉走其铝合金半成品窗时，有关部门对铝合金销售核定的市场价格。在原、被告对当时的销售价格存在意见分歧的情形下，本院确认被告在庭审中认可的铝合金销售价为120元／㎡。综上所述，被告在不能返还23个铝合金半成品窗的情形下，被告的侵权行为给原告造成的财产损失为4342.8元［（1.7×0.9）㎡×23×120元／㎡］。三、原告要求被告赔偿运输费20000元可否支持的问题。唐某虽然到庭作证，证实自从被告开走原告的三轮助力车后至庭审结束前，原告共向其支付运输费20000元，但未向本院提供其支付运输费的完税发票，也就是说原告没有合法、有效的证据证实其究竟支付了多少运输费给唐某。鉴于原告的三轮助力车于2012年2月7日被被告非法扣押后至今，时间达八个月，在车辆被扣的时间内，原告为运输装饰材料不得不雇请运输车辆运输材料。在本案中，原告虽然没有向本院提供其支付运输费的完税发票，本院根据公平、合理的原则，酌情考虑支持原告要求被告支付运输费2000元的诉请。综上所述，原告要求被告返还新风牌三轮助力车及二十三个铝合金半成品窗，要求被告赔偿运输费损失2000元的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿的既得利益等其他损失的请求，没有事实依据，其理由亦不正当，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、《中华人民共和国物权法》第六十六条、第二百四十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条之规定，判决如下：一、被告李长斌返还原告黄韦、黄茂秋新风牌三轮助力车一辆。在被告不能返还原物的情形下折价赔偿。二、被告李长斌返还原告黄韦、黄茂秋铝合金半成品窗二十三个。在被告不能如数返还的情形下按120元／㎡予以折价赔偿。三、被告李长斌赔偿原告黄韦、黄茂秋运输费损失2000元。四、驳回原告黄韦、黄茂秋的其他诉讼请求。上述应付款项及返还义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱及返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本案受理费308元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费615元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：202163010********，开户行，桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。审判员  唐称豪二〇一二年十月二十二日书记员  周 妮