浙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙民终字第29号上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波××有限公司。住所地：宁波市××区××路××号。法定代表人：杨××。委托代理人：沈××。委托代理人：李×。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波××货柜有限公司。住所地：宁波市开发区××路××号。法定代表人：廉×。委托代理人：扬×。委托代理人：方甲。上诉人宁波××有限公司（以下简称东港××）为与被上诉人宁波××货柜有限公司（以下简称兴××公司）租赁合同纠纷一案，不服宁某市中级人民法院（2011）浙甬民二初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人沈××、李×，被上诉人的委托代理人扬×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2010年8月9日，东港××（甲方）、兴××公司（乙方）签订《租赁合同书》一份，约定兴××公司租用东港××的集装箱堆场及附属建筑物。合同明确：一、租赁物：1.位于宁波开发区××碶镇××路××（土××用权××号为仑国用（2004）字第017051号）、面积为55341m2的集装箱堆场；2.场地上所附的651.1m2综合楼的第一层和第二层楼梯西首的四间（不包括综合楼的第二层楼梯东首的一间和第一层楼梯下南侧的一小间）；3.其他租赁物：（详见附件之一）。二、租赁物的交付条件：租赁物的交付条件为现状（详见附件之二所示照片）。三、租赁物的交付和起租时间：乙方起租和甲方交付租赁物的时间为2010年8月11日。四、租赁物的用途：租赁物的用途为集装箱堆存、装卸、修理及相关配套业务。五、租赁期限：为壹拾年，自2010年8月11日起至2020年8月10日止。六、租金：1.根据当前的市场行情，本合同项下租金总额计人民币伍仟壹佰陆拾万元（即5160万元）整。即：1）第一年，2010年8月11日至2010年10月24日的时间段免收租金；2010年10月25日至2011年8月10日止的时间段，租金合计为人民币叁佰陆拾万元（即360万元）；2）2011年8月11日至2013年8月10日止的后两年，租金每年按人民币肆佰伍拾万元（即450万元）计算；3）2013年8月11日至2016年8月10日止的再叁年，租金每年按人民币伍佰万元（即500万元）计算；4）2016年8月11日至2020年8月10日止的最后肆年，租金每年按人民币陆佰万元（即600万元）计算。2.甲方每年收到乙方承付的租金后，应给乙方开具等额的正规税务发票。3.关于租金承付办法：1）乙方先付租金后使用租赁物；2）首年租金360万元，乙方于2010年9月10日之前付200万元，于2010年11月11日之前再付160万元整；3）自2011年8月11日起至2020年8月10日止的后9年，乙方每半年承付一次租金，每次提前3个月承付；即自2011年起，乙方于每年的5月11日之前承付租期年度的前半年的租金，于每年的11月11日之前承付租期年度的后半年的租金。八、其他约定事项：3.除得到甲方书面同意外，乙方不得将租赁物和增设的其他物进行转租。4.任某某方要求提前终止合同，须提前180天书面通知对方，并须经得对方书面确认方为有效。九、违约行为和违约责任：1.下列行为认定为违约行为：1）本合同生效后，任某某方要求提前解除合同。2）甲方超过本合同规定的时间交付租赁物。3）乙方不按照本合同规定的时间、金额承付租金。4）乙方不按照本合同的规定使用租赁物，或擅自将租赁物和新增设的其他物进行抵押、转租。2.违约责任的承担：1）乙方交纳定金之后，甲方违约致使本合同不能履行，甲方应当向乙方双倍返还定金；乙方违约致使本合同不能履行，甲方有权罚没乙方已交纳的定金。2）除前款之约定外，任某某方违约，违约方应当一次性向守约方支付500万元的违约金；违约金须于15天内承付给守约方；违约方应承付的违约金如果延迟支付，须按实际延迟时日每天再向守约方支付万分之五的利息。守约方并有权单某面宣布解除本合同。3）乙方未于本合同终止（含本合同的中止和解除）的当日将租赁物（仅指堆场及卡口和办公楼）和增设的其他物移交给甲方实际控制，自次日起，乙方则须比较最后年度租金额度向甲方双倍承付租金，直至将租赁物和增设的其他物移交给甲方实际控制之日止。合同同时就其他事项进行了约定。合同签订后，东港××依约于2010年8月11日向兴××公司交付了租赁物，并签订《租赁物交接确认书》一份。后兴××公司分别于2010年8月13日、2010年9月9日、2010年11月11日、2011年5月13日、2011年11月16日分别向东港××支付款项100万元、100万元、160万元、225万元、225万元，共计810万元，其中前两笔款项由东港××法定代表人杨××到兴××公司处以支票形式领取，后三笔款项由兴××公司直接汇入东港××账户。2011年5月13日，东港××致兴××公司函一份（东某函字（2011）第01号文件），内容为：根据双方于2010年8月9日订立的《租赁合同书》有关条款的规定，贵公某应于2011年5月11日之前向本公某承付租金225万元，但时至今日已超过2天还未见租赁款付入我公某账户（我公某于2011年5月4日上午已将租赁款的收据及开户银行账号交给贵公某副总王某某先生），且未见因故延迟支付的申请，贵公某已构成违约。本公某保留法律所赋予的权某。希贵公某接函后，立即纠正违约行为。2011年11月16日，东港××致兴××公司律师函一份，主要内容为：根据双方乙同约定，兴××公司应于2011年5月11日之前和2011年11月11日之前各支付租金225万元，但兴××公司应于2011年5月11日之前支付的225万元租金却逾期支付，东港××曾为此于同年5月13日告诫其立即纠正违约行为并保留法律所赋予的权某，而兴××公司却不思改正，应于2011年11月11日之前支付的225万元租金又逾期支付，故认为兴××公司之行为已构成违约，依约应承担相应违约责任，并通知兴××公司立即解除其与东港××签订的《租赁合同书》，要求兴××公司在收到律师函之日起15天内向东港××支付违约金500万元，如延迟支付，兴××公司须按实际延迟时日每天再向东港××支付万分之五的利息，并于合同解除之日将租赁物和增设的其他物品移交给东港××实际控制，否则，应自次日起按最后年度租金额度向东港××双倍承付租金。2011年11月27日，兴××公司收到东港××寄送的该律师函。期间，东港××曾先后向兴××公司开具租金发票十九张，金额共计585万元。2011年10月19日，东港××的法定代表人杨××与兴××公司主管财务的副总张亚华就东港××开具发票和兴××公司接收记录事宜进行了核对和确认，并签有明细表一份。兴××公司向东港××支付的最后一期租金225万元的租金发票尚未开具。另查明，2011年12月23日，宁某市工商行政管理局北仑分局（以下简称宁波××北仑分局）就宁某朝华某合集装箱服务有限公某（以下简称朝华兴合某某）在营业执照登记××住所外××区××路××号从事集装箱修理、装卸、集装箱场地堆放、仓储经营活动一事，对其作出责令改正通知书一份（甬仑工商责改字（2011）89号），责令其停止相关经营活动并在接到通知书之日起15日内办理营业执照。朝华兴合某某系独立的企业法人，兴××公司持有其20%的股份。2011年12月5日，兴××公司诉至原审法院，请求判令：1.确认东港××2011年11月27日通知解除合同的行为无效，东港××继续履行2010年8月9日与兴××公司签订的《租赁合同书》；2.东港××立即向兴××公司支付违约金500万元；3.东港××立即开具金额为225万元的租金发票；4.东港××承担本案诉讼费。东港××于2011年12月13日提出反诉，请求判令：1.确认兴××公司、东港××于2010年8月9日签订的《租赁合同书》已解除；2.兴××公司立即将××和××其他××给××公司实际控制，并自2011年11月27日起按年租金600万元向东港××双倍支付租金，直至将××和××其他××给××公司实际控制之日止（暂计算至起诉之日，兴××公司应付租金为50万元）；3.兴××公司支付违约金500万元，并按实际迟延时日每日支付万分之五的利息；4.兴××公司承担本案诉讼费。原审法院认为：兴××公司、东港××签订的《租赁合同书》系双方丙实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行，对违反合同的行为，应当依约承担相应的违约责任。本案主要的争议焦点是兴××公司、东港××签订的涉案租赁合同是否应予解除，以及各方应否承担相应的违约责任。首先，对兴××公司、东港××签订的涉案租赁合同是否应予解除的问题。兴××公司在给付应于2011年5月11日之前支付的租金时确存在一定的逾期，兴××公司实际于同年5月13日予以支付，后兴××公司在给付应于2011年11月11日之前支付的租金时亦出现一定的逾期，兴××公司实际于同年11月16日予以支付。尽管兴××公司在支付上述两期租金时存在一定的瑕疵，但基于涉案租赁合同租期较长，合同总履行标的额较大，且逾期均在几日之内，东港××事实上对两期租金也予以接受，故东港××反诉主张兴××公司逾期支付租金，要求解除涉案租赁合同并追究其违约责任之诉请，理由不足，不予支持。朝华兴合某某虽系独立的企业法人，但兴××公司持有其20%的股份，宁波××北仑分局系针对朝华兴合某某在兴××公司承租的场地内从事异地经营作出责令改正通知书，东港××据此反诉主张兴××公司擅自将涉案租赁物转租给第三人，依据不足，难以采信。故对兴××公司要求确认东港××于2011年11月27日向某某送的解除合同通知的行为无效，双方应继续履行2010年8月9日签订的《租赁合同书》之诉请，予以支持。其次，鉴于兴××公司向东港××支付的最后一期租金225万元的发票尚未开具，因开具发票系作为出租方的附随义务，故对兴××公司要求东港××开具相应金额的租金发票之诉请，亦予支持。至于兴合××××公司未按照合同约定开具租金发票构成违约，因兴××公司、东港××双方产生纠纷前租赁合同已履行一年多，期间，东港××向兴××公司开具租金发票19张，金额共计585万元，后双方并未就具体开票事宜另行达成协议，兴××公司也未能举证证明其曾就开票事宜向东港××提出异议。且东港××的法定代表人杨××与兴××公司的副总张亚华于2011年10月19日又就东港××开具发票和兴××公司接收记录事宜进行了核对和确认，并签有明细表一份。兴××公司该诉请因缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条、最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认东港××于2011年11月27日向兴××公司发送的通知解除合同的行为无效，双方应继续履行2010年8月9日签订的《租赁合同书》；二、东港××应于判决之日起一个月内向兴××公司开具金额为225万元的租金发票；三、驳回兴××公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告东港××的反诉请求。本案本诉受理费300125元，由兴××公司负担100125元，东港××负担20万元。本案反诉受理费50300元，由东港××负担。东港××不服原审判决，上诉称：一、原审对涉案租赁合同是否应予解除判决错误。（一）东港××根据双方乙同约定，享有单某合同解除权，原审判决认定东港××解除合同的理由不足，不予支持是错误的。在兴××公司出现逾期支付租金的违约行为后，东港××依据涉案合同约定的解除条件，及时行使解除权，有充分的合同依据和法律依据。具体理由：1、涉案合同中约定了出租方单某解除合同的条件。根据涉案租赁合同的第九条第1款第3）项与第九条第2款第2）项的约定，东港××单某行使合同解除权的条件为“承租人不按照本合同规定的时间和金额承付租金”。2、原审已查明兴××公司存在逾期支付租金的事实，说明东港××行使单某解除权的条件己经具备。特别需要强调的是，涉案合同约定的条件是“承租人不按照本合同规定的时间和金额承付租金”，即只要出现兴××公司不按时支付租金的情形，就视为东港××行使单某解除权的条件成就，该条件并没有附加逾期时间的长短。而原审判决以“但基于涉案租赁合同租期较长，合同总履行标的额较大，且逾期均在几日之内”为由，作出“理由不足，本院不予支持”的判定，是以逾期时间较短为由判定东港××的“理由不足”，这显然背离了当事人在合同中的真实意思表示，违反了合同当事人意思自治原则，其原因是混淆了约定解除与法定解除在条件上的区别，显属错误。根据合同法九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同”的规定，东港××行使合同解除权证据充分，于法有据。3、原审判决作出“本院不予支持”的另一个理由，即“被告事实上对两期租金也予以接受”根本不成立。理由是：首先，兴××公司在2011年11月支付的225万元款项是直接汇入东港××账户的，东港××没有作为该期租金予以接受，而是考虑作为涉案合同解除后处理兴××公司逾期移交承租物的违约责任的结算款项扣留，故未予退还。其次，合同法第九十五条规定“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权某消灭”。涉案租赁合同中对合同解除权行使的期限并没有约定，即一旦约定解除的条件成就，东港××可以随时行使合同解除权。事实上，东港××在双方约定的解除条件出现后，及时向兴××公司发出了解除合同的律师函，即用明示的方式行使了合同解除权并已通知到了对方。在该份律师函中，东港××宣布解除合同的意思表示是十分明确的，而且告知了合同解除后的违约金支付和移交租赁物等处理事宜，兴××公司也确认收到了该份律师函。因此，在本案中，东港××既没有放弃合同的解除权，也不存在因为解除权行使期限届满当事人不行使致使解除权消灭的情况，更不能从任何角度推断出东港××默认放弃解除权的结论。在这种情况下，原审判决把东港××未退还兴××公司最后一笔225万元款项的情况认定为“被告对租金也予以接受”，意在推定东港××以默认方式放弃解除权，显然错误。（二）本案中兴××公司确实存在将涉案租赁物转租给他人的事实并且证据充分，原审判决对该事实不予认定，显属错误。原审判决在查明朝华兴合某某系独立的企业法人及朝华兴合某某在珠江××××号从事集装箱修理、装卸、集装箱场地堆放、仓储经营活动这两个事实之后，以“原告持有朝华兴合某某20%股份”为由，判定“被告据此反诉主张原告擅自将涉案租赁物转租给第三方，依据不足，本院难以采信”是错误的。1、兴××公司为否认其存在转租行为，提出的两个抗辩理由均不成立。即（1）其与朝华兴合某某是客户关系，涉案租赁物内的所有工作人员均是兴××公司员工；（2）兴××公司在原审中提交了一份由朝华兴合某某出具的证明，证明兴××公司并未将涉案租赁物进行转租。理由为：（1）兴××公司对宁波××北仑分局责令改正通知书及现场笔录等证据的真实性没有异议，该组证据足以推翻兴××公司的抗辩理由；（2）朝华兴合某某出具的证明不具有证明效力，因为其与本案及兴××公司有明显的利害关系。2、不管兴××公司占有实际转承租人朝华兴合某某多少股份，均不影响朝华兴合某某是一家独立于兴××公司的第三方公某的法律地位，即便朝华兴合某某是兴××公司的控股甚至是全资子公某，在法律上它仍然属于涉案租赁合同当事人以外的独立第三人，故兴××公司擅自将其承租的涉案租赁物转租给朝华兴合某某使用，仍构成转租。东港××认为，兴××公司擅自转租的事实存在且证据充分，原审法院应予认定。而且根据涉案租赁合同第九条第1款第4）项和第九条第2款第2）项的约定，擅自转租也是违约并可以单某解除合同的情形之一，原审判决以“原告持有朝华兴合某某20%股份”为由，判定“被告据此反诉主张原告擅自将涉案租赁物转租给第三方，依据不足，本院难以采信”，显属错误。3、兴××公司不仅将涉案场地转租给了朝华兴合某某，还将其中一部分涉案场地转租给了其他第三方，其擅自转租的事实清楚、证据充分。二、原审对兴××公司是否应该承担相应的违约责任的判决错误。原审判决一方面认定本案所涉租赁合同“系双方丙实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行，对违反合同的行为，应当依约承担相应的违约责任”，另一方面却在认定兴××公司确实存在违约行为的情况下，置涉案租赁合同中当事人约定的违约条款而不顾，直接驳回东港××要求兴××公司承担相应违约责任的诉讼请求，两方面的认定存在矛盾之处，显属错误。三、原审判决适用法律不当，导致判决错误。对合同内容履行的法律认定上，应遵循“约定优先”的原则，即在不违反法律、行政法规效力性强制性规定的前提下，应充分尊重当事人的意思表示，有约定的应按合同约定，没有约定的才按法律规定处理。根据本案查明的事实，东港××认为本案争议焦点为涉案合同是否应予解除的问题，应当适用合同法第九十三条第二款规定来认定，即尊重当事人之间的合同约定，承认当事人在合同中约定的单某合同解除权，而不应按法定解除权的条件来衡量和认定本案所涉的合同解除的条件是否具备的问题。但原审判决并未适用合同法第九十三条，而是适用了合同法第二百二十七条，显属适用法律不当，导致判决错误。综上，请求：1、依法撤销原审判决并改判：（1）解除东港××与兴××公司于2010年8月9日签订的《租赁合同书》；（2）兴××公司立即将租赁物和增设的其它物交还给东港××实际控制，并自2011年11月27日起按年租金600万元的标准向东港××双倍支付占有使用费，直至将××和××其他××给××公司实际控制之日止；（3）兴××公司支付违约金500万元；（4）驳回兴××公司的诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费用全部由兴××公司承担。兴××公司辩称：一、东港××能否以迟延5天支付租金为由解除本案合同。兴××公司于2011年11月27日收到东港××解除合同的律师函，在该函中东港××陈述了解除本案合同的理由，即认为兴××公司迟延5天支付租金。兴××公司在收到东港××解除合同的通知后，按照合同法的相某某定，向宁某市中级人民法院提起诉讼，要求确认解除合同行为无效。东港××在解除合同的通知中并没有提到其在上诉中所称的转租事由，故兴××公司认为本案的争议在于东港××能否以兴××公司迟延5天支付租金为由解除合同。二、兴××公司一直在主动履行本案的租赁合同，租金尽管因沟通问题迟付了5天，但并不能据此认定为违约。双方乙同约定租金支付日为2011年11月11日，兴××公司在同年11月9日多次与东港××联系，包括打电话、发短信，后又以电子邮件的方式与东港××联系，内容是要求东港××前来收取租金，同时交付相关租金发票。东港××直到同年11月16日才回电兴××公司，而兴××公司当即将款项支付给了东港××。因此，从该过程看，租金迟付的根本原因在于双方沟通不畅造成，并不是兴××公司有违约目的。兴××公司向原审提供的证据中还包含了兴××公司当时开具的支票，正是因为东港××迟迟未来收取租金，导致该支票作废。三、兴××公司迟延5天支付租金并没有给东港××造成重大损失，东港××的合同目的也没有受到重大影响，东港××据此解除合同不符合合同法第九十四条的相某某定。相反，如果本案合同解除，兴××公司要承受巨大损失，因为兴××公司承租涉案场地后，与客户签订了长期的合作合同，如果合同解除，会造成违约的连锁反应。四、东港××所称的转租问题。东港××在原审中指称兴××公司将涉案的场地转租给朝华兴合某某，依据主要是宁波××北仑分局的处理决定。宁波××北仑分局当时以朝华兴合某某在涉案场地从事一些修箱业务而未办理登记为由作出处理决定，但是兴××公司认为这些处理决定并不能证明东港××所称的转租事实，因为整个涉案场地还是由兴××公司进行经营，所有工作人员均属于兴××公司，兴××公司只是根据实际经营需要将修箱业务外包给第三方，并不是东港××所称的兴××公司将涉案场地转租。综上，请求依法驳回东港××的上诉请求，维持原判。东港××二审中提供了六组证据材料：证据1，朝华兴合某某的工商登记基本情况（原审已提交，但与原审证明对象不同）以及王某某的名片，欲证明王某某系朝华兴合某某的总经理，在宁波××北仑分局现场笔录中其有权代表朝华兴合某某。证据2，《租房协议》一份，欲证明朝华兴合某某注册地北仑区珠江路287号的办公面积只有60平某某，远远不能满足其经营需要。证据3，（2012）××证民字第××号公某某，欲证明兴××公司擅自将涉案的场地转租给了朝华兴合某某使用。证据4、证据5，（2012）××证民字第××号公某某一份、顺风快递单及签收单，欲证明兴××公司擅自将涉案场地的一部分转租给了上海朝华集装箱服务有限公某宁某分公某（以下简称上海朝华某某分公某）使用。证据6，宁某大亚国际物流有限公某出具的《关于我公某与上海朝华之间维修业务的说明》及附件，欲证明上海朝华某某分公某向兴××公司承租了涉案场地，并将该场地作为主要经营场所从事经营活动，该证据与东港××原审提交的宁波××北仑分局作出的责令改正通知书及笔录、函、发票等证据相互印证。兴××公司质证认为：证据1，真实性无异议，但不能证明其证明目的，且无法确认名片是否为王某某的。证据2，真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议。《租房协议》为朝华兴合某某向兴××公司租用的北仑区珠江路287号场地，并不是涉案场地。证据3，公证的内容为打印网页，网页内容为朝华兴合某某发布的招聘信息，在该公某简介中提到了涉案场地。但朝华兴合某某多年来没有专职人员，不可能在网络上发布招聘信息，故对该证据的真实性、关联性均有异议。证据4，公某某的内容也是关于网页上的招聘广告，涉及上海朝华某某分公某，但并不能证明转租的事实，对真实性、关联性均有异议。证据5，形式上的真实性没有异议，表示曾经有份快递到达了涉案场地，但并不能证明转租的事实，对关联性、证明目的有异议。证据6，形式上的合法性有异议，该证据类似于证人证言的性质，仅有宁某大亚国际物流有限公某的签章，无从判断其真实性、合法性，也与本案缺乏关联性。本院审核认为：证据1，真实性予以认定，该组证据能够证明王某某系朝华兴合某某的总经理。证据2，真实性予以认定，但该租赁协议所涉场地为北仑区珠江路287号场地，与本案没有关联性。证据3，真实性予以认定，能够证明朝华兴合某某在其招聘信息中称其营业场所为涉案租赁场地。证据4、证据5，真实性予以认定，能够证明上海朝华某某分公某在其招聘信息中称其办公地点为涉案租赁场地，且曾以该办公地点接收快递。证据6，发票的真实性予以认定，能够证明上海朝华某某分公某利用涉案场地进行集装箱维修的事实。兴××公司二审中提供了四组证据材料：证据1，农业银行进帐单（回单）和浙江省宁某市地方税务局通用机打发票，欲证明兴××公司于2012年5月向东港××支付了新一期的租金225万元，同时东港××也于2012年5月向兴××公司开具租赁费发票，尽管双方当时诉讼未了结，但是双方签订的租赁合同仍在正常履行。证据2，王某某的劳动合同及其养老保险金的缴纳记录，欲证明王某某的劳动关系在兴××公司，也说明宁波××北仑分局当时对王某某所作的调查笔录，背离了基本事实。证据3，兴××公司2011年12月的工资清单，欲证明涉案场地工作人员的劳动关系都在兴××公司。证据4，聘请保安某某的合同书，欲证明兴××公司租赁东港××场地前后，上述保安某某均为兴××公司的工作人员，该证据能够反驳东港××所称的转租事实。东港××质证认为，该四组证据中除了证据1属于新证据外，其它三组证据都不属新证据，与本案无关，不应作为新证据认定。证据1，真实性、合法性、关联性无异议，但对证明对象有异议，2012年5月9日的发票不是针对同年5月7日的进帐单开具，而是针对2011年11月16日支付的款项开具，东港××收取225万元是作为终审判决后的结算款，故该组证据不能证明待证事实。证据2，真实性没有异议，劳动合同、养老保险缴纳记录只能证明王某某的劳动关系和社会保险关系在兴××公司，但不能证明其实际工作岗位在兴××公司，即使实际工作岗位在兴××公司，也与其外派到其他公某工作不矛盾。证据3，真实性有异议，该证据系兴××公司单某制作，且与本案没有关联性。证据4，真实性有异议，没有原件，且与本案没有关联性。本院审核认为：证据1，真实性予以认定，能够证明兴××公司于2012年5月7日向东港××支付租金225万元。证据2，真实性予以认定，能够证明王某某的劳动关系和社会保险关系在兴××公司。证据3、证据4，与本案缺乏关联性，不予采信经本院释明，兴××公司提供了东港××要求本院调取的以下三组证据材料：证据1，兴××公司于2011年11月23日开具给上海朝华某某分公某的三张发票（编号分别为04935252、04935253、04935254，金额分别为9万元、9万元、7万元，共计25万元）及相关记账凭证；证据2，兴××公司与上海朝华某某分公某于2009年4月1日签订的《服务合同》；证据3，兴××公司与朝华兴合某某于2010年12月30日签订的《集装箱业务合作协议》。东港××认为：证据1，三张发票的开具金额为25万元，项目内容为“堆存收入”，该项目内容实际系租金，且该数额只是部分租金，与东港××二审中提供的证据能够相互印证，证明兴××公司将涉案场地转租给了上海朝华某某分公某。证据2、证据3，东港××并非该合同及合作协议的当事人，对该合同及合作协议内容的真实性有异议，不予认可。兴××公司质证认为，东港××要求调取的上述三组证据均与本案无关。证据1，三张发票的金额仅为25万元，涉案场地的年租金约为500万元，且兴××公司开具的项目内容为“堆存收入”的发票还有很多，兴××公司与客户之间系堆存业务关系而非转租关系。再者，上述发票涉及的业务早在2008年5月、2009年2月已经发生，只不过是在2011年11月才开具相关发票。证据2，服务合同的内容能够表明涉案场地系由兴××公司自身经营，因集装箱的特殊性，相关的集装箱维修业务只能现场维修，故该服务合同系兴××公司在经营堆场过程中与第三方丁的正常业务关系。证据3，该合作协议内容能够表明涉案租赁场地是由兴××公司自身经营，兴××公司与朝华兴合某某之间的业务合作关系与本案争议焦点无关联性。本院审核认为，证据1，真实性予以认定，但不能证明待证事实，故不予采信。证据2、证据3，真实性予以认定。本院对原审查明的事实予以确认。另查明，涉案租赁场地曾以“朝华某合集装箱堆场”的名义对外营业，直至本案纠纷成讼后，“朝华某合集装箱堆场”的标牌才被撤下。朝华兴合某某曾在其××招聘信息中××其营业场地为××北仑珠江××××号即涉案租赁场地，并对堆场的总占地面积、集装箱堆放场地面积、cfs仓库面积及其所拥有的设备等进行了描述本院认为：本案二审争议焦点为双方签订的租赁合同是否应予解除以及双方应否承担相应的违约责任。关于兴××公司逾期支付租金是否构成违约的问题。兴××公司应于2011年5月11日、2011年11月11日支付的租金，分别逾期至2011年5月13日、2011年11月16日支付，迟延支付了2天和5天。虽然根据合同法第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，双方约定的合同解除条件成就时，解除权人可以解除合同。但同时根据合同法第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，东港××应先向兴××公司发送催讨租金通知，如兴××公司未在合理期限内支付，东港××才可以解除合同。且兴××公司虽然逾期支付租金，但毕竟已经实际支付，且东港××也予以接受，故东港××以逾期支付租金为由要求解除涉案租赁合同并追究兴××公司违约责任的请求，依据不足，不予支持。关于兴××公司是否存在转租行为的问题。首先，东港××提供的两张照片表明涉案租赁场地是以“朝华某合集装箱堆场”的名义对外营业，而非以兴××公司的名义对外营业，直至本案纠纷成讼后，“朝华某合集装箱堆场”的标牌才被撤下；其次，宁波××北仑分局责令改正通知书载明：（朝华兴合某某）“在营业执照登记××住所外××区××路××号从事集装箱修理、装卸、集装箱场地堆放、仓储经营活动”，上述内容表明朝华兴合某某在涉案租赁场地进行集装箱修理、装卸、堆放等经营活动；再次，（2012）××证民字第××号公某某表明朝华兴合某某发布的招聘信息中的营业场地为宁某北仑珠江××××号即涉案租赁场地，且其所称的堆场总占地面积与《租赁合同书》所载的集装箱堆场面积基本一致。据此，可认定涉案场地部分系由朝华兴合某某进行经营，兴××公司将涉案场地进行了部分转租。根据东港××与兴××公司签订的《租赁合同书》第九条第1款第4）项及第九条第2款第2）项“守约方并有权单某面宣布解除本合同”的约定，兴××公司转租构成违约，东港××依约有权解除合同。鉴于兴××公司于2011年12月19日收到东港××的反诉状，并结合本案实际情况，可判决本案租赁合同于2011年12月19日解除，解除之前的租金按照双方签订的《租赁合同书》计付。同时，兴××公司应自2011年12月20日起按照《租赁合同书》约定的同期租金标准向东港××支付占有使用费，直至将××和××其他××给××公司实际控制之日止。考虑到涉案租赁场地系用于集装箱修理、堆放等经营，兴××公司进行场地移交需较长时间，可参照《租赁合同书》约定的“任某某方要求提前终止合同，须提前180天书面通知对方”的内容，对涉案租赁场地的移交时间予以从宽处理。虽然兴××公司存有转租的违约行为，但并未给东港××造成实际损失，故对东港××要求兴××公司支付违约金500万元，并按实际延迟支付时日每天再支付万分之五的利息及自2011年11月27日起按年租金600万元向东港××双倍支付租金的反诉请求，本院不予支持。综上，东港××的上诉理由部分成立，予以采纳。原审判决认定事实部分错误，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持宁某市中级人民法院（2011）浙甬民二初字第8号民事判决第二项；二、撤销宁某市中级人民法院（2011）浙甬民二初字第8号民事判决第一、三、四项及诉讼费负担部分。三、宁波××有限公司与宁波××货柜有限公司于2010年8月9日签订的《租赁合同书》于2011年12月19日解除。四、宁波××货柜有限公司于2013年8月10日之前将本案租赁物和增设的其他物移交给宁波××有限公司实际控制，并按照《租赁合同书》约定的同期租金标准向宁波××有限公司支付自2011年12月20日起至移交之日止的占有使用费。五、驳回宁波××货柜有限公司的其他诉讼请求。六、驳回宁波××有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费300125元，由宁波××货柜有限公司负担150125元，宁波××有限公司负担150000元；反诉受理费50300元，由宁波××货柜有限公司负担25300元，宁波××有限公司负担25000元。二审案件受理费300125元，由宁波××货柜有限公司负担150125元，宁波××有限公司负担150000元。本判决为终审判决。审 判 长  卢世昌审 判 员  王红根代理审判员  王富新二〇一二年十二月十八日书 记 员  杨韧竹