江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书(2016）赣1029民初1102号原告：李国安，男，1970年6月23日出生，汉族，江西省东乡县人，住福建省惠安县。原告：曾英华，女，1976年3月11日出生，汉族，福建省惠安县人，住福建省惠安县。以上二原告的委托诉讼代理人：俞城峰，江西正石律师事务所律师，一般授权代理人。被告：程建盛，男，1975年03月12日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。委托诉讼代理人：颜松，东乡县方正法律服务所法律工作者，特别授权代理人。被告：乐进辉，男，1980年12月18日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，地址江西省抚州市玉茗大道1036号（翰城国际）19幢101-201室，统一社会信用代码9136100067243496K。负责人：操光荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：衷光辉，江西衡业律师事务所律师，特别授权代理人。原告李国安、曾英华与被告程建盛、乐进辉、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人俞城峰、被告程建盛的委托诉讼代理人颜松、被告乐进辉、被告保险公司的委托诉讼代理人衷光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同赔偿原告经济损失611068.5元，判令被告保险公司在交强险范围内先行赔付精神抚慰金等损失，不足部分由被告公司在商业第三者险范围内赔付，保险范围外的损失由被告程建盛和被告乐进辉承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月13日22时28分，被告程建盛驾驶赣Ｆ×××××小型普通客车沿东乡县龙山大道由北往南行驶，途经东乡县供电局门口路段，越过道路中心双黄实现超越前方同向由被告乐进辉驾驶的赣Ｆ×××××l轻型自卸货车时，与对方向由李哲远无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致李哲远摔倒在道路的西侧，随即被赣Ｆ×××××轻型自卸货车的左后轮碾压，造成李哲远受重伤，经送往东乡县人民医院抢救无效于次日零时10分许死亡及两车损坏的交通事故。经交警大队认定由被告程建盛负本事故的主要责任，当事人李哲远和被告乐进辉负本事故的次要责任。经查，赣Ｆ×××××小型普通客车的所有人为被告程建盛，该车在被告保险公司处投交了交强险和商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期内。赣Ｆ×××××轻型自卸货车的所有人为被告乐进辉，该车未交纳保险。为维护自身的合法权益，原告特具文起诉，请求依法判决。被告程建盛辩称，我所驾驶的车辆已买了保险，应由保险公司先行赔偿；事故发生后已先行垫付了223530元，在承担完相应责任后���余部分应返还给我；原告的部分诉请过高，请予以核减。被告乐进辉辩称，本事故的责任认定我有异议，死者是醉酒驾驶，且小车司机我也怀疑是酒驾，实际是司机把死者撞过了双黄线，掉在我的车子后轮下的，我不应负事故责任；我的车子没有参加保险。被告保险公司辩称，一、对事故的发生无异议，但司机有逃逸行为，商业第三者责任险免赔，我司仅承担交强险的赔付责任；二、二原告的亲属即死者系农村户口，应按农村标准计算死亡赔偿金；三、被告程建盛在本事故中负主要责任，应负刑事责任，我司不承担精神抚慰金，且死者系无牌无证醉酒驾驶，对事故的发生有重大过错；四、误工费等标准应核减；五、另一农用车未投保交强险，但应先在交强险中承担赔偿责任，超出交强险外的再按责任比例承担责任；六、我司不承担诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、东公交认字[2016]第029号道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书，证实受害者李哲远系因本次交通事故死亡及事故的发生经过和责任划分情况。2、原告李国安与原告曾英华的结婚证，证实二原告系夫妻关系。3、东乡县占圩镇官家村民委员会与占圩镇人民政府共同出具的证明，证实原告李国安系受害者李哲远的父亲。4、2015年3月26日登记在受害者李哲远名下的位于东乡县江南清华苑1栋4单元501室的房屋一套、东乡县安居物业管理有限公司和东乡县孝岗镇芙蓉社区居民委员会共同出具的证明一份、东乡县安居物业管理有限公司出具的证明一份、2015年11月9日以死者李哲远的名义办理的营业执照一份以及相关的证人证言，用于证实李哲远自2010年至事故发生一直在东乡县做电脑装配、维修、销售工作，并于2011年购买了一套房屋并自2012年居住在该房屋内，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。5、东乡县价格认证中心出具的交通事故损失估价鉴定结论书，用于证实财产损失为2613元。针对原告曾英华与李哲远的关系，我院进行了调查取证，并取得以下证据：1、东乡县公安局占圩派出所出具的李国安、游群娥、李哲远的身份登记信息、户口底册、游群娥的常住人口登记表，以上证据显示李哲远的亲生母亲系游群娥。2、游群娥向本院提供的身份证复印件、与李国安的离婚证复印件及本院对其进行释明后向本院作出不参加诉讼并自愿放弃对李哲远死亡赔偿款的分配的问话笔录。被告程建盛对原告提供的证据质证意见：对于证据1没有异议。对于证据2，对二原告的夫妻关系没有异议，但据村委会的证明中无法得出原告曾英华系李哲远的亲生母亲的结论，对原告曾英华的诉讼主体资格有异议。对于证据4，其中的营业执照、房产证的关联性有异议，死者购买房子时才17岁，无法证实系其购买了房子并住在该房屋内中。对小区的证明关联性有异议，证人证言应当有证人出庭作证。对于证据5的关联性有异议。对法院调取的证据没有异议。被告乐进辉对原告提供的证据质证意见：对于证据1有异议；其他同意第一被告即程建盛的意见。被告保险公司对原告提供的证据质证意见：对证据1没有异议，但我司承保的车辆具有逃逸情节；其他同意第一��告程建盛的意见。本院认证意见：对于原告提供的证据1，因原告亲属李哲远与被告程建盛、乐进辉之间的交通事故，经公安机关交通管理部门做出认定，并进行了责任划分。被告乐进辉虽对该责任证定书提出了异议，但并未提供确凿的证据证实其主张，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，本院对该证据予以确认。对于原告提供的证据2、3、4、5，本院已查明李哲远的亲生母亲系游群娥，游群娥于2016年12月12日在本院向其释明本案的案情及相关的法律规定、并依法告知其有申请参加诉讼的权利后，其向本院明确表示其系李哲远的亲生母亲，但不申请参加诉讼，并自愿放弃对李哲远死亡赔偿款的分配权利，以上表示系其个人的自我权利的处分，且系其真实意思表示，本院依法予���确认；原告曾英华于2000年与原告李国安领取结婚证，系李哲远的继母，依法有权参与诉讼；关于本案死亡赔偿金的计算标准问题，本院认为，受害者李哲远虽系农村户口，但原告李国安、曾英华向本院提供的一系列社区委员会、物业公司、房产证、营业执照等证据已形成了完整的证据链条，足以证实受害者李哲远在事故发生的前一年已连续在东乡县城工作、居住了一年以上，为了保护受害者的合法权益并体现人身权平等保护的司法原则，故对原告方要求按城镇标准计算死亡赔偿金的诉请予以支持。对财产损失，由于提供了鉴定意见书，本院依法予以确认。对被告程建盛提供的江西省抚州市东乡县人民检察院不起决定书予以确认。经本院组织证据质证，认定以下事实：（1）2016年7月13日22时28分，被告程建盛驾驶赣��×××××小型普通客车沿东乡县龙山大道由北往南行驶，途经东乡县供电局门口路段，越过道路中心双黄实线超越前方同向由被告乐进辉驾驶的赣Ｆ×××××轻型自卸货车时，与对方向由李哲远（静脉血中酒精含量为153.99mg/100ml）无证驾驶的无牌“王野”二轮摩托车发生碰撞，致李哲远摔倒在道路的西侧，随即被赣Ｆ×××××轻型自卸货车的左后轮碾压，造成李哲远受重伤，经送往东乡县人民医院抢救无效于次日零时10分许死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告程建盛向110指挥中心报警后弃车离开事故现场，于2016年7月14日8时许到东乡县公安局交警大队投案自首。2016年7月28日，东乡县公安局交通警察大队对该起事故做出东公交认字[2016]第029号道路交通事故认定书，认定被告程建盛驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，在与对面来车有会车可能时仍强行越过道路��心双黄实线超车，且在事故发生后弃车离开事故现场，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十三条第二项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：……（二）与对面来车有会车可能的；”之规定，是引发本次事故的主要原因，应负本事故的主要责任；当事人李哲远醉酒且无证驾驶无牌二轮摩托车未靠道路最右侧行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车被告登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。……”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条第二款“饮酒……，不得驾驶机动车。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。……摩托车应当在最右侧道行驶。……”之规定，是引发本次事故的次要原因；当事人乐进辉驾驶未检验且超载的货车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。……”及第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；……”之规定，是引发本次事故的次要原因，故当事人李哲远、乐进辉应负本事故的次要责任。（2）事故车赣Ｆ×××××小型普通客车的登记车主为被告程建盛，该车在被告保险公司处投保了一份交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间。事故车赣Ｆ×××××轻型自卸货车的登记车主为被告乐进辉，该车在事故发生时未购买交强险及其他保险。（3）2016年7月27日，被告程建盛与原告李国安在东乡县交通事故纠纷调处中心的主持下，签订了一份交通事故纠纷调解协议书，双方约定如下：一、李哲远因本次事故的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金等各项款项由李国安方向法院提起保险理赔诉讼，若保险公司拒赔，则由程建盛按本次事故责任划分计算出的赔偿额，在法院判决或调解后一次性付给原告；二、鉴于死者李哲远家庭困难的实际情况，程建盛方一次性补偿原告人民币贰拾贰万元整，含已给付的30000元；三死者哲远的尸体由其家属自行安葬；四、李国安方对程建���的行为给予谅解，不再追究其责任，希望司法机关对其免予刑事处罚；……。双方约定的给付款项220000元，被告程建盛已支付完毕。（4）2016年12月21日，东乡县人民检察院对被告程建盛作出不予起诉的决定书。本案争议的焦点为：被告程建盛在事故发生后弃车离开现场的行为是否为肇事逃逸。被告程建盛方认为其行为不构成肇事逃逸。理由是其在事故发生后拨打了急救电话和报警电话，直到将李哲远送上救护车后、保险公司的查勘人员赶到现场才离开的，主观上没有逃逸的故意。被告保险公司认为其行为已构成了逃逸，理由是程建盛在交警到来之前已经离开了事故现场，且事故认定书上载明了这个事实，也认定了其逃逸的情节。对此，本院认为，交通肇事逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任的行为。本案中，被告程建盛在事故发生后下车查看并报警，且在保险公司的查勘人员赶到现场后才离开的现场，后于次日8时到交警大队投案，该离开事故现场的行为未导致事故现场的破坏及影响交警的责任认定，主观上没有逃避法律追究的故意，且其交通肇事的行为亦因被东乡县人民检察院认定为犯罪情节轻微，具有投案自首、赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解的情节，可以免除刑罚，并作出不予起诉的决定。故本院对被告保险公司关于被告程建盛系交通事故逃逸、商业保险免赔的主张不予支持。本院认为，公民的生命健康受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的��失。据此，本院依据原、被告之间的过错，过错程度与交通事故之间的因果关系等情况，确定由被告程建盛对原告的损失承担70%的赔偿责任，由被告乐进辉承担15%的赔偿责任，由受害者李哲远自担15%的责任。在本案中，被告保险公司系肇事车辆赣Ｆ×××××号车的承保单位，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任限额范围内予以赔偿”之规定，应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告的损失。并根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，应在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接赔偿原告的经济损失。被告乐进辉驾驶的赣Ｆ××��××轻型自卸货车未投保任何保险，其行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，因此，原告的损失应先由投保义务人即被告乐进辉先行在交强险限额范围内足额赔偿，不足部分再按事故责任比例进行担责。关于被告程建盛给付的220000元是否应予返还的问题，根据双方的协议，已明确该款为补偿款，原告无须返还，对被告程建盛要求返还的请求本院不予支持。对于各原告的损失，本院依据原、被告的诉辩意见核实如下：（1）丧葬费，原告主张的26068.5元未超过受诉法院所在地上一年度职工月平均工资六个月的工资总额计算，故本院对该诉请予以支持；（2）死亡赔偿金，具体计算为26500元/年×20年＝530000元；（3）原告因本次事故失去亲属，精神��受损害，有权主张精神抚慰金，但具体数额应根据侵权人的过错程度，本院依法酌定为20000元；（4）处理事故人员误工费、交通费，本院依法酌定为3000元；（5）财产损失费，依据鉴定结论，本院依法认定为2613元。以上损失共计581681.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在交强险110000元赔偿限额范围内赔偿原告��国安、曾英华丧葬费26068.5元、死亡赔偿金530000元、处理事故人员误工费、交通费3000元，以上合计579068.5元中的110000元；二、被告乐进辉在交强险110000元赔偿限额范围内赔偿原告李国安、曾英华丧葬费26068.5元、死亡赔偿金530000元、处理事故人员误工费、交通费3000元，以上合计579068.5元中的110000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在交强险2000元赔偿限额范围内赔偿原告李国安、曾英华财产损失1306.5元；四、被告乐进辉在交强险2000元赔偿限额范围内赔偿原告李国安、曾英华财产损失1306.5元；五、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在商业第三者责任险1000000元限额范围内赔偿原告李国安、曾英华丧葬费26068.5元、死亡赔偿金530000元、处理事故人员误工费、交通费3000元，以上合计579068.5元中的359068.5元的70%即251347.95元；六、被告乐进辉赔偿原告李国安、曾英华丧葬费26068.5元、死亡赔偿金530000元、处理事故人员误工费、交通费3000元，以上合计579068.5元中的359068.5元的15%即53860.3元；以上债务均自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9937元，由原告李国安、曾英华承担2673元，由被告程建盛承担5982元，由被告乐进辉承担1282元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  占丽莉人民陪审员  陈筱忠人民陪审员  周辉仁二〇一七年二月十七日书 记 员  陈 芳附：当事人递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未缴费，按自动撤回上诉处理。本院不另行通知上诉费用的交纳。