安徽省明光市人民法院行 政 判 决 书(2016)皖1182行初14号原告：王中霞，女，1975年12月12日生，汉族，住安徽省明光市自来桥镇桥镇村公路组**号，身份证号码3411271975********。委托代诉讼理人：杨公恩，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张刚，江苏天煦律师事务所律师。被告：明光市公安局自来桥派出所，住所地安徽省明光市自来桥镇自强北路120号。诉讼代表人：邱文化，明光市公安局自来桥派出所所长。委托诉讼代理人：胡超，明光市公安局自来桥派出所民警。被告：明光市公安局，住所地安徽省明光市龙山路111号，统一社会信用代码113411820032227094。法定代表人：王政，任局长。委托诉讼代理人：高强，明光市公安局法制大队民警。第三人：王绵余，男，1945年4月8日生，汉族，住安徽省明光市。原告王中霞不服被告明光市公安局自来桥派出所（简称：自来桥派出所）及明光市公安局治安不予行政处罚决定一案，本院于2016年11月10日受理后依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。原告王中霞的委托诉讼代理人杨公恩、张刚、被告明光市公安局自来桥派出所诉讼代表人邱文化及委托诉讼代理人胡超、明光市公安局的委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼，第三人王绵余经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明光市公安局自来桥派出所于2016年6月23日作出明公（自）不罚决字[2016]0601号不予行政处罚决定，该不予行政处罚决定称：2015年1月16日8时许，自来桥桥镇居民王绵余在其家门口挖土，因其挖土的地方与其侄女王中霞存在土地纠纷，故王中霞及其丈夫傅士伟便阻止王绵余继续挖土，双方发生争吵，后王绵余从家中拿出一个塑料桶,桶内装有不明液体，扬言要烧王中霞，被在场民警和政府工作人员及时制止。自来桥派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项、第十九条第（一）项的规定，决定对王绵余不予行政处罚。原告不服明光市公安局自来桥派出所作出的明公（自）不罚决字[2016]0601号不予行政处罚决定，于2016年8月19日向明光市公安局申请复议，要求撤销明光市公安局自来桥派出所作出的不予行政处罚决定，依法追究王绵余刑事责任。明光市公安局受理了原告的复议申请，于2016年10月14日作出明公行复决字[2016]02号行政复议决定，该行政复议决定认为：王绵余威胁人身安全一案，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。王中霞认为当时王绵余从家中(拿的)塑料桶中装的不明液体是汽油并且将汽油泼到王中霞身上，经调查没有证据能够证实。明光市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，维持了自来桥派出所的明公（自）不罚决字[2016]0601号不予行政处罚决定。原告王中霞诉称：2015年1月16日8时许，王绵余在原告家宅基地上挖土，故原告与丈夫傅士伟便阻止王绵余、王绵军继续挖土，双方发生争吵后，在自来桥派出所所长潘治、自来桥镇副镇长吴晖等在场的情况下，王绵余从家中拿汽油桶，泼洒在王中霞身上，称要烧死王中霞，被在场的民警和其他人员制止。王绵余作为完全刑事责任能力人，其犯罪行为主观方面具有杀人故意，客观上积极实施了杀人行为，严重侵害了原告的生命安全，该行为犯罪情节恶劣，社会危害性极大，触犯了《刑法》第十四条、第二十三条等规定。综上所述，被告违法适用《治安管理处罚法》对王绵余的犯罪行为认定是错误的，应当依法予以撤销。现请求：1.依法撤销明公（自）不罚决字[2016]0601号不予行政处罚决定及明光市公安局的明公行复决字[2016]02号行政复议决定；2.由被告承担本案诉讼费。原告向本院提供的证据有：证人傅某的证言，证明：证人证言基本符合客观事实，与自来桥派出所的相关文书所描述的事实有较大出入，原告方认为公安机关在处理该事件上态度漠然，处理拖沓，做事不严谨，甚至有明显违法。综上，公安机关对该事件处理（行为）事实不清，证据不足，程序违法，法律手续不完备，依法应予撤销，应依法以故意杀人未遂追究王绵余的刑事责任。被告明光市公安局自来桥派出所辩称：自来桥派出所作出的明公（自）不罚决字[2016]0601号不予行政处罚决定事实清楚，证据确实充分；该处罚决定程序合法、适用法律正确、处理适当。为证明被诉不予行政处罚行为的合法性，明光市公安局自来桥派出所向本院提供了以下证据：1.王绵余询问笔录；2.傅士伟询问笔录；3.王中霞询问笔录；4.自来桥镇副镇长吴晖询问笔录；5.自来桥镇居民傅某询问笔录；6.时任自来桥派出所民警赵陆韧对当时出警情况的说明；7.时任自来桥派出所副所长潘治对当时出警情况的说明；8.王绵余户籍证明、前科证明；9.明光市公安局转办信访事项通知书，明公（信）转办字﹝2016﹞015号；10.受案登记表，明公（自来桥）受案字﹝2016﹞1539号；11.明光市公安局传唤证，明公（自来桥）行传字﹝2016﹞30号；12.明光市公安局行政处罚告知笔录（王绵余）；13.不予行政处罚决定书；14.送达回执，明公（自）送字﹝2016﹞第036号。证据1-5证明：查明案件事实及具体情节；证据6-7证明：当时出警情况的说明，查明案件事实及具体情节；证据8证明：查明王绵余户籍及前科情况；证据9-14证明：处罚决定适当，程序合法。被告明光市公安局辩称：自来桥派出所作出的明公（自）不罚决字[2016]0601号不予行政处罚决定事实清楚，证据确实充分；该处罚决定程序合法、适用法律正确、处理适当。请求人民法院依法维持明光市公安局自来桥派出所的不予行政处罚决定及明光市公安局的行政复议决定，请求驳回原告的诉讼请求。为证明行政复议行为的合法性，明光市公安局向本院提供的证据有：行政复议受理登记表、行政复议申请书、委托书、不予处罚决定书复印件、提交答复通知书、内部审批表、行政复议决定书，送达回执。证明：行政复议程序合法，处理得当。第三人王绵余未作答辩。经审理查明：2015年1月16日8时许，自来桥镇居民王绵余在其家门口挖土，因其挖土的地方与其侄女王中霞存在土地纠纷，故王中霞及其丈夫傅士伟便阻止王绵余继续挖土，双方发生争吵，后王绵余从家中拿出一个塑料桶，桶内装有液体（第三人自认是柴油），打开塑料桶并扬言要烧王中霞，被在场的自来桥派出所民警和自来桥镇政府工作人员及时制止。自来桥派出所于2016年5月27日立案受理，经调查取证并履行相关程序后，于2016年6月23日作出明公（自）不罚决字[2016]0601号不予行政处罚决定。原告不服明光市公安局自来桥派出所作出的明公（自）不罚决字[2016]0601号不予行政处罚决定，于2016年6月19日向明光市公安局申请复议，要求撤销明光市公安局自来桥派出所作出的不予行政处罚决定，依法追究王绵余刑事责任。明光市公安局受理了原告的复议申请，依法履行相关程序后，于2016年10月14日作出明公行复决字[2016]02号行政复议决定，维持了自来桥派出所的明公（自）不罚决字[2016]0601号不予行政处罚决定。原告仍然不服被诉行政行为，因此提起本案诉讼。本院认为：本案系治安行政处罚案件，双方当事人争议的焦点是自来桥派出所对王绵余作出的明公（自）不罚决字[2016]0601号不予行政处罚决定的行为是否合法及是否应当撤销该不予行政处罚决定；被告将案件定性为治安案件是否准确。本案中，原告系第三人的侄女，双方理应和睦相处，双方存在土地使用纠纷，本应依法处理土地纠纷，第三人在政府工作人员及公安民警在场的情况，打开塑料桶并扬言烧原告，其行为确属违反治安管理违法行为，但第三人的违法行为被在场人员及时制止，未造成明显后果。因无足够的证据证明自来桥派出所作出的明公（自）不罚决字[2016]0601号不予行政处罚决定应当予以撤销，故对原告要求撤销明公（自）不罚决字[2016]0601号不予行政处罚决定的请求，本院不予支持。因明光市公安局提供的证据能够证明其行政复议行为合法，故对原告要求撤销明公行复决字[2016]02号行政复议决定的请求，本院亦不予支持。关于案件的定性问题，原告认为，应依法以故意杀人未遂追究王绵余的刑事责任。本院审查认为，公安机关根据本案性质、情节未按刑事案件立案，无明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王中霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王中霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王凤龙人民陪审员  吴至美人民陪审员  陆苗苗二〇一七年二月二十四日书 记 员  刘莹莹本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。