wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2017）冀0209民初3587号原告：唐山大瀚益建筑机械设备租赁有限公司。法定代表人：刘刚，该公司经理。委托诉讼代理人：李志刚，河北本信律师事务所律师。被告：张建勋，男，1968年12月16日出生，汉族，现住唐山市滦南县。被告：艾宝国，男，1972年7月25日生，汉族，现住唐山市。原告唐山大瀚益建筑机械设备租赁有限公司与被告张建勋、艾宝国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山大瀚益建筑机械设备租赁有限公司委托诉讼代理人李志刚、被告艾宝国到庭参加诉讼，被告张建勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐山大瀚益建筑机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建勋偿还借款50000元并自逾期还款之日起按照法律规定的利率支付资金占用期间利息；2.判令被告艾宝国对上述借款及利息承担连带还款责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，被告张建勋因资金周转困难，向原告借款50000元，借款期限为一年半。张建勋出具借条一份，被告艾宝国作为担保人亦在该借条中签字。借款期限届满后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特起诉于贵院，望贵院依法判决，准如所请。被告艾宝国辩称，张建勋向原告借款时签订了一份《贷款合同》，当时我也在该贷款合同中签了字，且贷款时张建勋以明珠小区的房产进行抵押，我要求原告提交该合同。我记得当时约定的借款期限不是一年半，而是一年，怀疑”半”字是后来写上去的。我申请对原告提交的借条中”半”字的书写时间进行司法鉴定。被告张建勋未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条，被告艾宝国质证时称，该借条中载明的借款期限”一年半”中的”半”书写时间与该借条书写时间不一致，并申请对该借条进司法鉴定，但未在法庭限定的时间内提交书面鉴定申请，故对被告的质证意见不予采信。被告张建勋未到庭参加诉讼，对上述证据亦未予质证，本院对上述证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告张建勋向原告唐山大瀚益建筑机械设备租赁有限公司借款50000元，借款期限为一年半。被告张建勋于借款当日向原告出具了借条，内容为”今借唐山大瀚益建筑机械设备租赁有限公司现金人民币50000（大写伍万元），借款期限为1年半，立此为据”。被告艾宝国作为担保人在该借条中签字。被告张建勋未按约定向原告唐山大瀚益建筑机械设备租赁有限公司偿还上述借款50000元。本院认为，原告与被告张建勋之间借贷关系明确，被告张建勋应按借条约定的期限及时偿还借款50000元，被告逾期还款侵害了原告的合法权益，原告有权向被告主张权利。原、被告在借条中未约定借期内的利率，按照法律规定，原告有权主张被告张建勋自2017年6月2日起至履行完毕之日止，以借款50000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告艾宝国虽主张原、被告约定的借款期限为一年，但并未提交证据予以证明，且放弃了对借条申请司法鉴定的权利，故对其答辩、质证主张不予采信。原告与被告艾宝国就担保方式并无约定，应按照连带责任保证承担保证责任，双方亦未约定保证期间，故原告要求被告艾宝国对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。被告张建勋正当理由拒不到庭，应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建勋于本判决生效后五日内偿还原告唐山大瀚益建筑机械设备租赁有限公司借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数自2017年6月2日起至履行完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。二、被告艾宝国对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告张建勋、艾宝国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李印贺人民陪审员常洪禄人民陪审员孙才昌二〇一八年二月五日书记员梁宝茹
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0104刑初65号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人胡舜尧，曾用名胡顺尧，男，1985年1月21日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省长丰县。曾因赌博于2008年7月被合肥市公安局庐阳分局行政罚款五百元。因吸毒于2015年1月5日被合肥市公安局杏花派出所行政拘留三日。于2015年3月12日被合肥市公安局杏花派出所行政拘留十五日并社区戒毒。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月28日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月6日经合肥市人民检察院决定不批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人胡舜尧犯故意伤害罪，于2017年1月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年2月3日决定适用普通程序审理本案，并依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉，被告人胡舜尧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月4日14时许，在本市蜀山区淠河路与樊洼路交口的美仑精品酒店内，被告人胡舜尧与被害人胡某酒后因琐事发生争执，后被酒店服务员拉开。之后二人又到该酒店院子东边一餐厅继续争吵，胡舜尧拿起挂在右边腰间的一把折叠匕首打开扎向胡某放在餐桌上的右手，见其右手被扎破流血，胡舜尧将胡某送至门外的一无名诊所后离开现场。2015年12月17日，经鉴定，被害人胡某的损伤程度属轻伤二级。2016年11月28日，被告人胡舜尧被公安机关抓获归案。案发后，胡舜尧已赔偿被害人经济损失，并取得胡某的谅解。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人胡舜尧的供述与辩解，被害人胡某的陈述，证人荣某的证言，辨认笔录，指认现场照片，案发现场方位图，和解协议书、收条，行政处罚决定书，人体损伤程度鉴定意见，以及公安机关出具的被告人胡舜尧的户籍证明、归案经过、前科查询证明等证据。公诉机关认为，被告人胡舜尧的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人胡舜尧对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明：2014年3月4日午间，在本市蜀山区淠河路与樊洼路交口的美仑精品酒店内，被告人胡舜尧与被害人胡某酒后因琐事发生争执，后被酒店服务员拉开。之后二人又到该酒店院子东边一餐厅继续争吵，胡舜尧拿起挂在右边腰间的一把折叠匕首扎向胡某放在餐桌上的右手，将其右手扎破流血，致胡某右手贯通伤，右手第三掌骨头骨折，右中指伸肌腱断裂伴掌指关节囊破裂，后胡舜尧逃离现场。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人胡某的损伤程度属轻伤二级。2016年11月28日，被告人胡舜尧被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。案发后，胡舜尧与被害人已达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人胡舜尧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人荣某的证言，辨认笔录，指认现场照片，案发现场方位图，和解协议书、收条，人体损伤程度鉴定意见，行政处罚决定书，以及公安机关出具的被告人胡舜尧的户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡舜尧酒后与他人发生口角，未能冷静处理，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人胡舜尧归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人胡舜尧已赔偿了被害人的相关经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡舜尧犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的九日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  倪 娜人民陪审员  窦中山人民陪审员  杨 柳二〇一七年二月二十八日书 记 员  夏云娇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初512号原告：汪辉，男，1964年12月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：利辛县孙集镇孙集镇东小学，住所地安徽省利辛县孙集镇东路。本院在审理原告汪辉与被告利辛县孙集镇孙集镇东小学建筑工程施工合同纠纷一案中，原告汪辉于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，汪辉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许汪辉撤回起诉。案件受理费386元，由汪辉负担。审判员  马苗苗二〇一七年二月二十二日书记员  刘雨晴
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0112民初553号原告周秀平，身份证号2301191988********，女，1988年10月12日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市阿城区双丰街三阳村*组，现住阿城区益达帝景*号楼*单元***室。被告庞晨光，身份证号2301191986********，男，1986年11月16日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市阿城区阿什河街城乡村*组，现住阿城区绿波新苑*号楼*单元***室。原告周秀平诉被告离婚一案本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周秀平、被告庞晨光到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称：与被告自由恋爱于2008年12月15日登记结婚，婚生一子庞俊戈，现年九岁。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚初与被告感情不和，经常因家庭琐事争吵打架。被告酗酒、赌博，挣钱不交家，对家庭和孩子不负责任。夫妻分居已一年，感情彻底破裂。请求离婚、婚生子由原告抚养，被告每月给付600元抚养费，家庭财产依法分割、债务依法分担。被告辩称：婚后我们之间的感情还可以，2011年以后感情不如从前。共同生活时被告没打过原告，被告把自己的全部都给了原告。今年春节前被告打工从外地赶回家，交给被告4000元给其买东西用，原告不收，对被告异常冷漠，逼被告与其到民政部门离婚，因被告提出原告给被告15万元，被告才能离婚时，原告在大街上打被告。被告认为原告有第三者，才起诉离婚。在开庭审理过程中，原告提交证据如下：证据A1.原告身份证复印件一份、被告户口复印件一份，拟证明原、被告身份；证据A2.结婚证复印件一份，拟证明原、被告于2008年12月15日结婚登记，系夫妻关系。证据A3.婚生子户口复印件一份，拟证明婚生子于2008年12月16日出生。被告对原告举示上述证据真实性无异议。被告未向本庭举示证据。本院经审理查明：原、被告自由恋爱一年多自愿同居生活，婚生子出生后自愿办理了结婚登记手续。婚后五年多夫妻感情尚好。2011以后夫妻感情不及从前，2017初夫妻关系出现裂痕，原告向被告提出离婚，被告表示原告给其15万元后才能同意离婚，原、被告遂开始分居。被告否认与原告婚后经常口角、打架，否认婚后有酗酒、赌博行为。原告也没有提供证据证明原、被告婚后经常口角、打架，也没有提供证据证明被告有酗酒、赌博行为。本院认为：原、被告相识、相恋一年后同居生活，婚生子出生后，自愿进行结婚登记，双方婚姻基础好。婚后五年多共同度过一段相亲相爱的美好时光。此后为抚育子女、工作、生活夫妻各自为家庭忙碌，夫妻感情虽不及从前，过着平淡的生活也实属正常。男女结婚尤其是有了儿女后，夫妻任何一方都有责任与担当，不能只为自己着想，不能以自我为中心，不应有脱离实际的憧憬和理想。因为不当的夫妻离异、家庭破裂受损害最大的往往是子女，是夫妻双方。原、被告婚姻现出现裂痕，不是原、被告在夫妻共同生活中有重大过错，非离异不可，不可宽恕、原谅。在原、被告婚姻出现裂痕、危机的当下，双方都应冷静、理智地多想一想以往夫妻为家庭为孩子为对方付出的艰辛和努力，珍惜夫妻感情、珍惜家庭。原、被告现在都应用积极的态度交流和沟通来增进彼此共识，用智慧和真爱来消弭彼此矛盾，用理智和情感来化解彼此误解，不应轻言放弃婚姻和家庭，以此来挽救这本不应濒临破裂的夫妻关系。本院认定原、被告感情尚未破裂，仍有和好可能，期冀原、被告重归于好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周秀平的诉讼请求。案件受理费150元由原告周秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  ：孙富二〇一七年二月二十四日书记员  ：徐瑞
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0523民初846号原告:丁立财,男,82岁,汉族,农民,现住开鲁县。被告：丁海军，男，46岁，汉族，农民，现住开鲁县。本院在审理原告丁立财与被告丁海军农村土地承包经营权纠纷一案中，原告丁立财于二零一七年二月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丁立财撤回起诉。案件受理费全额100.00元，减半收取50.00元由原告丁立财负担。审判员  于凤权二〇一七年二月二十七日书记员  黄志诚
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执257号之一申请执行人方飞儿，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人舟山桃花岛藻类食品有限公司，住所地舟山市普陀区桃花镇桃源中路138号。法定代表人，邵岳苗。本院在执行申请执行人方飞儿与被执行人舟山桃花岛藻类食品有限公司民间借贷纠纷一案，因本案属于系列案件，在执行（2016）浙0903执1481号案件过程中，于2016年8月22日查封被执行人所有的位于舟山市普陀区桃花镇后沙头桃花渔港内厂房、厂房内设施设备及冷库中海带产品，现正依法对上述财产变现处置中。故本案待该系列案件财产处置完毕后参与分配。另查明被执行人无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执257号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐春伟人民陪审员  杜建艳人民陪审员  孙海平二〇一七年二月三日代书 记员  黄启永
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0503执129号之十被执行人叶金州，住河南省信阳市浉河区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执129号之十裁定书，于2017年02月18日向被执行人叶金州发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶金州至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人叶金州在中国民生银行账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一七年二月十日书记员  王小平
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂01民终414号上诉人（原审被告）：卢，女，1961年1月28日出生，汉族，华中衡器厂退休职工，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：毛江浩，湖北江浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡凯峰，湖北广众律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄莉，女，1987年3月27日出生，汉族，无职业，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：胡凯峰，湖北广众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李少华，女，1925年10月4日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：吕仕尧，武汉市德信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄玉萍，系李少华之女。原审被告：黄国祥，男，1959年11月12日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市江岸区。上诉人黄莉、卢还香因与被上诉人李少华及原审被告黄国祥所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015)鄂江岸民初字第02063号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决依据武汉市江岸区后湖街胜华村民委员会2015年7月26日出具的《证明》，认定李少华享有拆迁还建安置房补偿140平方米的权益。但武汉市江岸区后湖街胜华村民委员会于2017年2月6日再次出具《情况说明》，对武汉市江岸区后湖街胜华村民委员会2015年7月26日出具《证明》的过程进行了说明，并对该《证明》内容予以否认，明确表示“李少华不可能按140平方米的标准安置”。另外，各方当事人均认可案涉被拆迁房屋系黄国祥、卢还香出资在拆除李少华的旧房基础上建造，李少华对改建后的房屋是否享有份额及享有多少份额，李少华对拆迁补偿安置权益是否享有份额及享有多少份额，一审并未查清，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2015)鄂江岸民初字第02063号民事判决；二、发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。上诉人卢还香、黄莉预交的二审案件受理费6900元予以退回。审判长  李斌成审判员  安林锋审判员  骆朝辉二〇一七年二月二十八日书记员  饶诗敏
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1525行审2号申请执行人徐杰，住固始县。被申请执行人河南省固始县民政局，住所地固始县法定代表人聂海孝，该局局长。申请执行人徐杰于2016年1月18日向本院申请执行下列事项：一、公开固始县陈淋子镇凉亭村低保户每年度（季度）花名册；二、公开全村低保户变更详细情况；三、公开本村吃低保问题的处理结果；四、申请人举报低保问题的处理结果。现已审查终结。经审查查明，申请人徐杰要求被申请人固始县民政局依法公开陈淋子镇凉亭村享受低保待遇村民信息一案，因被申请人未在法定期限内作出答复，故申请固始县人民政府复议，2016年9月14日，固始县人民政府作出固政复决字（2016）018号行政复议决定书，复议决定如下：确认被申请人在法定期限内未对申请人的政府信息公开申请进行答复的行为违法。本院认为，申请执行人徐杰的申请事项不属于法院的受案范围，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十二条、三十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十三条、第八十六条、第九十条之规定，裁定如下：对申请执行人徐杰的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。审判长  袁如新审判员  曹阳阳审判员  孟凡吾二〇一七年二月十日书记员  刘双磊
四川省红原县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3233刑初4号公诉机关红原县人民检察院。被告人旦多，男，藏族，1986年11月11日出生，四川省红原县人，文盲，牧民，捕前住四川省红原县。2016年11月15日因涉嫌盗窃罪被红原县公安局刑事拘留，2016年11月24日被红原县公安局取保候审，2016年12月9日被红原县人民检察院取保候审，2017年1月4日被红原县人民法院取保候审。红原县人民检察院以红检公诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人旦多犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。红原县人民检察院指派检察员毛中福出庭支持公诉，被告人旦多，翻译人员伦著夺杰到庭参加诉讼，现已审理终结。红原县人民检察院指控，2015年1月18日晚，被告人旦多伙同索班玛登灯（已判）、麻桑（已判）在红原县阿木乡峨扎村“甲措龙洼”冬草场盗窃被害人扎某某某家两匹马，经红原县价格认证中心鉴定意见证实被盗两匹马价值人民币11000.00元。被告人旦多以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币11000.00元，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人旦多对红原县人民检察院指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2015年1月18日晚，被告人旦多伙同索班玛登灯（已判）、麻桑（已判）在红原县阿木乡峨扎村“甲措龙洼”冬草场盗窃被害人扎某某某家两匹马，经鉴定，被盗两匹马价值人民币11000.00元。被告人旦多对被害人扎某某某家两匹马的损失进行了全部赔偿，并取得了被害人的谅解。被告人旦多于2016年11月15日在其父亲的陪同下，到红原县公安局阿木乡派出所投案，并主动交待了其同麻桑、索班玛登灯盗窃两匹马的事实。上述事实有检察机关提交，并经合议庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：（一）红原县公安局的立案决定书、拘留证等程序性文书，证明本案的程序合法；（二）被告人旦多的户籍证明，证明其已达到应负刑事责任年龄；（三）被害人扎某某某的陈述，证明其被盗马匹的时间、地点、数量及特征；（四）红原县价格认证中心的红认鉴〔2015〕09号价格鉴定意见，证明被告人旦多伙同他人所盗扎某某某家的两匹马价值人民币11000.00元；（五）红原县公安局出具的被告人旦多的归案经过，证明被告人旦多于2016年11月15日到红原县阿木乡派出所投案并供述了其与索班玛登灯、麻桑在红原县阿木乡峨扎村“甲措龙洼”草场偷了两匹马的事实；（六）红原县阿木乡派出所出具的未作现场勘查的情况说明，证明未对现场进行勘查的原因是由于案发时间和失主报案时间相隔较长，被盗现场已被破坏，无现场勘查价值，所以未制作现场勘查笔录；（七）四川省红原县人民法院（2015）红原刑初字第11号刑事判决书，证明被告人旦多的同伙索班玛登灯、麻桑因犯盗窃罪已被红原县人民法院判处刑罚；（八）关于对被告人旦多盗窃行为的谅解协议书证明，被告人旦多已对被害人扎某某某进行了赔偿，并取得被害人扎某某某的谅解；（九）被害人扎某某某家被盗两匹马的现场示意图、现场概貌照片，证明被告人旦多伙同他人盗窃扎某某某家的两匹马的地点；（十）被告人旦多对本案同伙的辨认笔录及照片，证明经被告人旦多对共同实施盗窃的同伙照片进行辨认，指出与其共同盗窃扎某某某家两匹马的同伙是索班玛登灯和麻桑；（十一）被告人旦多、同伙索班玛登灯、麻桑对实施盗窃地点的辨认笔录，证明经被告人旦多、同伙索班玛登灯、麻桑的指认，指出共同盗窃扎某某某家两匹马地点位于红原县阿木乡峨扎村“甲措龙洼”草场；（十二）被告人旦多的同伙索班玛登灯、麻桑的陈述，证明他俩伙同被告人旦多，在红原县阿木乡峨扎村“甲措龙洼”冬草场盗窃被害人扎某某某家两匹马的事实；（十三）被告人旦多的供述，与检察机关指控的犯罪事实一致。本院认为，被告人旦多伙同索班玛登灯、麻桑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币11000.00元盗窃数额较大，被告人旦多的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定构成盗窃罪。红原县人民检察院指控被告人旦多犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人旦多伙同索班玛登灯、麻桑实施盗窃，在实施盗窃的过程中所起的作用不相上下，本案不分主从，按一般共同犯罪论处。案发后被告人旦多已与被害人扎某某某达成了赔偿协议并取得了被害人扎某某某的谅解，在对被告人旦多量刑时酌情从轻处罚。被告人旦多自动投案并如实供述罪行，对被告人旦多在量刑时从轻处罚。被告人旦多系初犯，在量刑时对其酌情从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民私人所有的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定判决如下：被告人旦多犯盗窃罪单处罚金10000.00元。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  奉 梅审 判 员  程晓莉人民陪审员  许维慧二〇一七年二月二十三日书 记 员  王 婷
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1222执保35号申请执行人：安徽中泰网业有限公司,住太和县城关镇开发区被执行人：宁夏荣盛特种合金集团有限公司,住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路南侧；本院在执行申请执行人安徽中泰网业有限公司与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月14日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院查封了宁夏荣盛特种合金集团有限公司的土地使用权，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：(2016)皖1222民初4877号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年二月十日书记员 吴华举
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0121民初731号原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福新路28号阳光假日公寓3#6层。法定代表人：叶兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张逵、蔡燕林，该公司员工。被告：朱炳亮，男，1971年11月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院在审理原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告朱炳亮揽香6#1404单元物业服务合同纠纷一案中，原告阳光城物业服务（福建）有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由阳光城物业服务（福建）有限公司负担。审判员  林建新二〇一七年二月十四日书记员  张守良附：本案主要适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初526号原告梁平县亿梁商业管理有限公司，住所地重庆市梁平县双桂街道迎宾路371号，统一社会信用代码91500228595158105L。法定代表人林剑，系公司执行董事。委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。委托代理人王薇，重庆鼎谋律师事务所实习律师。被告程红建，男，汉族，生于1966年9月6日，重庆市梁平县人，住梁平县。本院在审理原告梁平县亿梁商业管理有限公司诉被告程红建房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁平县亿梁商业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁平县亿梁商业管理有限公司撤回对被告程红建的起诉。案件受理费1254.00元，减半收取627.00元，由原告梁平县亿梁商业管理有限公司负担。审判员  白在勇二〇一七年二月十七日书记员  王娅君
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初96号原告:秦晓萍，女，汉族，生于1974年3月16日，住忠县。原告：李洪勇，男，汉族，生于1970年12月20日，住忠县。被告：胡建，男，汉族，生于1975年3月17日，现羁押于忠县公安局看守所。被告：张蓉，女，汉族，生于1978年3月9日，住忠县。原告秦晓萍、李洪勇与被告胡建、张蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由代理审判员方鸿雁独任审理，适用简易程序并于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告秦晓萍、李洪勇，被告张蓉到庭应诉，被告胡建因羁押于忠县公安局看守所未到庭，本庭于2016年2月6日开庭前向其做了询问笔录。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时偿还借款本金8万元及从2015年2月19日起开始按年利率24%计算利息至还清之日止；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：两原告系夫妻关系，经周军介绍认识被告胡建，2014年9月18日，被告胡建称做工程差钱向原告借款8万元，口头承诺月息三分，约定还款期限为一个月。借款到期后被告未按时归还。2015年1月18日，在两原告的催促下被告胡建重新向原告出具借条，限期为三个月内归还。借款到期后被告未还款。现被告因非法吸收公众存款罪羁押于忠县公安局看守所。被告胡建在借款时与被告张蓉系夫妻关系存续期间，张蓉有义务共同偿还此笔借款。被告张蓉辩称，2015年2月17日已经与被告胡建离婚，在与被告胡建夫妻关系存续期间双方的经济是独立分开的，对被告胡建与原告之间的借款不清楚，应由被告胡建自己说明。被告胡建涉嫌非法吸收公众存款于2015年8月羁押于忠县看守所且已经进入法院审理阶段，应按照先刑后民的原则，请求法院中止本案的审理。被告胡建辩称，向两原告借款属实，口头约定利息3分，在第一次借款时是扣除了一个月的利息，实际转账76400元。在进看守所之前通过银行转账到秦晓萍的账户向两原告支付利息，现在同意还借款本金8万元，不同意还利息，该笔借款为自己个人借款，与张蓉无关，由自己个人偿还。经审理查明，原告秦晓萍与原告李洪勇系夫妻关系。2014年9月18日，被告胡建因工程周转需要向原告秦晓萍借款8万元，并向原告出具借条一张，约定一个月内归还，口头约定月息3分。原告秦晓萍通过重庆农村商业银行向被告胡建转账76400元。借款到期后，被告未按约定偿还借款。2014年10月26日、2014年12月30日被告胡建分别向原告秦晓萍支付利息3600元。2015年1月18日，经双方协商，被告胡建向原告李洪勇重新出具借条一张，限期三个月内归还，口头约定月息3分。2015年2月2日，被告胡建向原告秦晓萍支付利息3600元。借款到期后，被告未按约定偿还借款。现被告胡建涉嫌非法吸收公众存款关押于忠县公安局看守所，在忠县人民检察院起诉的涉案金额中没有本案的借款。另查明，被告胡建与张蓉在借款时是夫妻关系。原告起诉要求两被告偿还借款本金8万元及从2015年2月19日开始按年利率24%计算利息至还清之日止。以上事实，有原告提交的借条，结婚证复印件、银行转账凭据、银行对账单，本院查询的婚姻登记查询记录、忠县检察院忠检刑诉【2016】76号起诉书，原、被告庭审陈述的一致内容在案佐证，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。审理中，被告张蓉辩称本案应中止审理，待胡建涉嫌非法吸收公众存款一案判决后再审理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“民间借贷纠纷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。”在被告胡建涉嫌非法吸收公众存款一案中，原告不是受害人，涉案金额中也没有本案的借款金额，本案的基本案件事实不是必须以刑事案件审理结果为依据，应继续审理。关于借款本金，原告要求被告偿还借款本金8万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”庭审中，原告认可借款时扣除了第一个月的利息，通过银行实际转账76400元，借款本金应当是实际转账数额。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”双方在借条上对利息虽无明确约定，但被告胡建认可约定利息3分，并通过银行转账向原告支付了部分利息，本院确认双方约定利息3分。庭审中原告主张已按月息三分支付利息至2015年2月18日，两被告无异议。经本院核算，未超过法律的规定，故原告利息的主张，符合法律规定，本院予确认。关于偿还主体，两被告辩称系被告胡建个人债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本院认为，被告胡建与被告张蓉在本案借款发生时系婚姻关系存续期间，且两被告并未提交证据证明该借款系被告胡建的个人债务，故被告张蓉依法应当对本案债务承担共同的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告胡建、张蓉于本判决生效后十五日内偿还原告秦晓萍、李洪勇借款本金76400元，并自2015年2月19日起,按年利率24%计算利息，至被被告胡建、张蓉履行完毕之日止。二、驳回原告秦晓萍、李洪勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取855元，由被告胡建、张蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  方鸿雁二〇一七年二月二十三日书 记 员  谭 欢
安徽省太湖县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0825刑初17号公诉机关安徽省太湖县人民检察院。被告人周学兵，男，汉族，1979年9月23出生，安徽省太湖县人，中专文化，法定代表人，住太湖县晋熙镇。被告人周学兵曾因犯聚众斗殴罪，于2010年2月5日被太湖县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月2日被太湖县公安局刑事拘留，同年11月16日经太湖县人民检察院批准，同日由太湖县公安局执行逮捕，同年12月28日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。太湖县人民检察院以太检刑诉[2017]7号起诉书指控被告人周学兵犯寻衅滋事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人周学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太湖县人民检察院指控：2016年11月1日20时许，太湖县公安局交通管理大队民警曹某带领协警吴某、陈某、郝某等人在晋熙镇龙山路五易堂附近执勤，被告人周学兵饮酒后乘坐出租车到达该地点时下车，以陈某曾查过他的车并罚款为由，用身体冲撞、殴打执勤人员，将陈某、叶某打伤，并摔坏执法仪一台。经鉴定：陈某、叶某的损伤程度均属轻微伤，被周学兵摔坏的执法仪价值人民币1125元。案发后，周学兵主动投案，如实供述了其犯罪事实，并得到了被害人陈某、叶某的谅解。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实，公诉机关认为被告人周学兵在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节。提请依法惩处。被告人周学兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪。经审理查明：2016年11月1日20时许，太湖县公安局交通管理大队民警曹某带领协警吴某、陈某、郝某等人在太湖县晋熙镇龙山路五易堂附近执勤，被告人周学兵饮酒后乘坐出租车到达该地点时下车，以陈某曾查过他的车并罚款为由，用身体冲撞、殴打执勤人员，将陈某、叶某打伤，并摔坏执法仪一台。经太湖县人民医院诊断：陈某头部软组织挫伤，叶某右手无名指软组织挫伤，下唇外挫伤。2016年11月7日，经太湖县公安司法鉴定中心鉴定，陈某、叶某的损伤程度均属轻微伤。2016年11月7日，经太湖县价格认证中心鉴定，被周学兵摔坏的执法仪价值人民币1125元。另查明，案发后，被告人系主动投案，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人陈某、叶某的谅解。被告人周学兵曾因犯聚众斗殴罪，于2010年2月5日被太湖县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。上述事实，有太湖县公安局受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人户籍信息、犯罪嫌疑人基本情况、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、太湖县人民医院门诊病历、收条、谅解书、太湖县人民法院[2010]太刑初字第0024号刑事判决书、太湖县司法局调查评估意见书、证人曹某、吴某、郝某、杨某、朱某、刘某、方某的证言、被害人陈某、叶某的陈述、被告人周学兵的供述、太湖县公安司法鉴定中心（太）公（法）鉴（伤）字[2016]106号、107号法医学人体损伤程度鉴定意见书、太湖县价格认证中心太价证鉴[2016]58号价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场方位图、吴某、叶某、郝某、曹某的辨认笔录、刑事照片、视频资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为：被告人周学兵在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。案发后，被告人虽系主动投案，但未供述其主要犯罪事实，对公诉机关指控被告人具有自首情节不予支持。被告人主动投案，庭审中自愿认罪，已赔偿被害人的损失，悔罪态度诚恳，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，量刑时予以考虑。结合太湖县司法局建议对被告人适用社区矫正的评估意见，故对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人周学兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓晴二〇一七年二月十七日书记员  李 智附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等,无事生非,实施刑法第二百九十三条规定的行为的,应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷,借故生非,实施刑法第二百九十三条规定的行为的,应当认定为“寻衅滋事”,但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷,实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的,一般不认定为“寻衅滋事”,但经有关部门批评制止或者处理处罚后,继续实施前列行为,破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人,破坏社会秩序,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(三)多次随意殴打他人的;(四)持凶器随意殴打他人的;(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人,造成恶劣社会影响的;(六)在公共场所随意殴打他人,造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。第八条行为人认罪、悔罪,积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的,可以从轻处罚;犯罪情节轻微的,可以不起诉或者免予刑事处罚。
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0524刑初131号公诉机关安溪县人民检察院。被告人陈某某，男，1987年11月16日出生于福建省安溪县，汉族,初中文化，务工，户籍地福建省安溪县，住安溪县。因本案于2016年8月30日被安溪县公安局取保候审，2017年1月24日由本院给予取保候审，现在家。安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪,于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。安溪县人民检察院指控,被告人陈某某于2016年8月29日22时57分许，酒后驾驶闽C4××号二轮摩托车，从安溪县凤城镇往清溪桥头方向行驶，至安溪县凤城镇吾都加油站路段时，被执勤民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某于2016年8月29日23时10分的血样中检出乙醇含量为92.92mg/100ml。被告人陈某某归案后能够如实供述自己的罪行。审理中，被告人陈某某提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2000元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，现场照片，扣押清单，血样提取照片，当事人血样提取登记表，酒精呼气测试单，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，到案经过，行政强制措施凭证，被告人陈某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某某住所地村委会出具证明，愿意在被告人陈某某宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人陈某某适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人陈某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  苏逸群二〇一七年二月八日书 记 员  李森强速 录 员  王淑琴附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书     {   案 号   }     内 蒙 古 自 治 区 呼 伦 贝 尔 市 海 拉 尔 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书（2017）内0702执恢10号之一申请执行人：沈永贵，男，1960年6月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人：林庆森，呼伦贝尔市法律服务所法律工作者。被执行人：邵福长，男，1957年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告沈永贵诉被告邵福长买卖合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2011）海民初字第81号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人于2017年2月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款8685元，案件受理费50元，公告费600元，利息损失2845元，合计12180元。执行费83元由被执行人邵福长负担。本案在执行过程中，从被执行人邵福长存款中扣划12180元给付申请人沈永贵，执行费83元由被执行人邵福长向本院缴纳。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2011）海民初字第81号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长牛涛人民陪审员郑鑫人民陪审员邱莉渊二0一七年二月二十七日书记员丁跃明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保274号申请人付晓东，男，1985年3月10日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托代理人李贺永、李贺耀，河南澄析律师事务所律师，特别授权。被申请人谢春军，男，汉族，1976年9月9日出生，住广东省深圳市南山区。申请人付晓东因民间借贷纠纷一案，于2017年2月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人谢春军的银行存款人民币14万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由李玲提供其所有的位于金水区文博东路4号院宇泰文博公寓1号楼2单元24层2404号（郑房权证：11××95）房产为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封李玲所有的位于金水区文博东路4号院宇泰文博公寓1号楼2单元24层2404号（郑房权证：11××95）房产一套。二、冻结被申请人谢春军的银行存款人民币14万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年二月二十八日书记员  张瑞玲
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2923民初1546号原告刘晨博，男，1987年4月2日生，住江西省新余市渝水区。委托代理人赵锦邦，云南正圣律师事务所律师。被告刘林宗，男，1963年6月11日生，住云南省祥云县下庄镇。（未到庭）委托代理人姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师。原告刘晨博诉被告刘林宗买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，于2016年12月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晨博及其委托代理人赵锦邦、被告委托代理人姚波庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告长期在楚雄从事煤炭贸易。2013年10月12日，原、被双方签订卖煤协议，协议约定，原告向被告购买煤炭，先款后货，一百万分两次付清，煤炭价格为510元/吨，协议还对煤炭质量、转款时间等事项进行了约定。合同签订后，原告委托朋友敖忠平、刘秋华分两次将100万元购煤款转入被告银行账户，但被告只供给原告价值为668400元的煤炭，尚有331600元煤炭未供货。此后，原告多次向被告索要多支付的煤炭款，但被告只返还了31600元，剩余的30万元原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令被告返还煤炭款人民币30万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年10月13日起至实际返还款项之日期止的利息。被告辩称，首先，答辩人从未卖过给原告煤炭，原告主体不适格；其次，答辩人只与云南涌达物流公司签订过卖煤协议，永达物流公司支付过答辩人人民币100万元货款，后答辩向永达物流供了价值66万余元的煤炭，后协议双方与红瑞祥公司达成三方协议，协议约定由答辩人支付永达物流公司人民账目31600元，其余30万元由红瑞祥公司还给永达物流公司。2014年10月31日，答辩人应支付的31600元款项已全部支付给永达物流公司的经办人刘晨博、胡启辉。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：A1、原告身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况；A2、卖煤协议1份，欲证实原、被告在2013年10月12日签订卖煤协议，约定由原告向被告购买煤炭，并约定了质量、价款等事项；A3、敖忠平身份证、情况说明、农行卡交易明细、网银交易查询单各1份（均为复印件），欲证实原告委托他人转款50万元给被告刘林宗；A4、刘秋华身份证、情况说明、农行卡交易明细、网银交易查询单各1份（均为复印件），欲证实原告委托他人转款50万元给被告刘林宗；A5、收条复印件1份，欲证实原告收到被告返还的煤款31600元，被告尚欠购煤款30万元；A6、云南涌达物流有限公司营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、情况说明各1份，欲证实原告及胡启辉并非云南涌达物流有限公司员工，云南涌达物流有限公司也未向被告购买过煤炭。被告向法庭提交以下证据材料：B1、卖煤协议1份，欲证实被告与云南涌达物流有限公司于2013年10月12日签订协议，公司向被告购买煤炭；B2、转帐协议复印件1份，欲证实合同履行中剩余的30万元由红瑞祥公司与云南涌达物流有限公司结算；B3、收条原件1份，欲证实被告已将剩余的尾款31600元转入云南涌达物流有限公司。经质证，被告对原告所举A1组身份证三性无异议，但认为达不到举证目的，协议双方应为被告及物流公司，对A2组证据真实性无异议，但原告只是公司经办人，对A3、A4组证据认为达不到举证目的，款是物流公司转的，不是原告转入的；对A5组证据真实性无异议，但达不到被告尚欠原告30万元的举证目的，30万元款项应当按照三方协议办理。对A6组证据的真实性无异议，但达不到原告举证目的。原告对被告所举的B1、B3组证据的真实性认可，但达不到被告的举证目的，对B2组证据，认为形式要件不合法，真实性不认可，也达不到被告的举证目的。本院审查认为，原、被告提交的A1-A4、A6、B1、B3组证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能相互印证，作证明案件事实用；原告提交的A5组证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，但达不到被告尚欠原告人民币30万元的举证目的；被告提交的转帐协议复印件，因被告不能陈述其来源，也无原件核对，本院不予确认。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2013年10月12日，原告刘晨博作为买方，被告刘林宗作为供方签订《卖煤协议》，协议载明，今云南涌达物流有限公司与祥云县下庄镇上张举国上下营村60号刘林宗……，经双方协议达成以下几点：1、保煤炭质量灰份在27以内，每超一个点扣款10元；2、先款后货，100万分两次付款……，3、台货款转后，未拉完结算后多退少补。协议未完载明了其他事项。协议签订后，按原告的要求，案外人敖忠平于2013年10月13日通过转帐方式向被告刘林宗的账号为9559983348553746710的账户内转帐人民币50万元，案外人刘秋华于2013年10月14日通过转帐方式向被告刘林宗的账号为9559983348553746710的账户内转帐人民币50万元。后，被告供给原告煤炭。经结算，原告共计运走价款为668400元的煤炭。2014年10月31日，原告刘晨博向被告刘林宗出具收条1份，收条载明，今云南涌达物流有限公司收到刘林宗欠煤炭款331600元尾款31600元，剩余30万元整按三方协议解决。原告刘晨博在《收条》落款处”收款单位及经办人”字样后签名、捺印，”云南涌达物流有限公司”字样后签有”胡启辉”三字。另查明，原告及胡启辉不是云南涌达物流有限公司员工，该公司也未授权委托原告等人对外签订合同，云南涌达物流有限公司未向被告刘林宗购买过煤炭。现原告诉至法院，请求判令被告返还煤炭款人民币30万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年10月13日起至实际返还款项之日期止的利息。本院认为，关于诉讼主体是否适格的问题。本案中，首先，原、被告分别作为买方和供方协商并签订《卖煤协议》，虽然在协议中有”云南涌达物流有限公司”等字样的表述，但最终在协议供方、买方签字栏处均系原、被告个人签名，而无相关公司印章；其次，在案证据证实，原告等人并非系云南涌达物流有限公司员工，该公司也未授权委托原告等人对外签订合同，公司与被告并未发生过购买煤炭的行为，所以，原、被告双方是《卖煤协议》的协议主体，买卖合同的合同当事人，也是本案适格的诉讼主体。关于原告请求判令被告返还煤炭款，并支付利息的诉讼请求应否支持的问题。根据《民事诉讼法》等相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告向被告刘林宗出具的《收条》载明，……剩余30万元整按三方协议解决，而诉讼中，原告并未举证证实”三方”为哪三方，也未举证证实三方如何解决，也即原告并未提供有效证据证实被告刘林宗负有返还30万元货款之责。综上，原告要求判令被告返还煤炭款人民币30万元，并支付利息的诉请，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘晨博的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  庞建平人民陪审员  普尚云人民陪审员  单加相二〇一七年二月九日书 记 员  张 莹
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂06民终2436号上诉人（原审被告）：湖北子捷房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区车城南路***号******室。组织机构代码：67369485-2。法定代表人：严玉玲，湖北子捷房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：张强，湖北子捷房地产开发有限公司职员。被上诉人（原审原告）：南漳固基商混工程有限公司。住所地：南漳县经济开发区涌泉工业园，组织机构代码：565486351。法定代表人：薛柏成，公司总经理。委托诉讼代理人：闫疆南，湖北周成律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调查取证，参加庭审，代为调解，代签文书，代为申请执行，达成执行和解协议，代领执行款项等一切权利。委托诉讼代理人：曾睿，湖北周成律师事务所实习律师。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调查取证，参加庭审，代为调解，代签文书，代为申请执行，达成执行和解协议，代领执行款项等一切权利。被上诉人（原审被告）：许亚东，男，生于1986年3月26日，住湖北省枣阳市。被上诉人（原审被告）：宋德政，男，生于1984年7月15日，住湖北省枣阳市。上诉人湖北子捷房地产开发有限公司因与被上诉人南漳固基商混工程有限公司、许亚东、宋德政加工合同纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院[2015]鄂南漳长民初字第00170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北子捷房地产开发有限公司于2017年2月14日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖北子捷房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人湖北子捷房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3378元，减半收取1689元，由上诉人湖北子捷房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘贤玉审判员  涂晶晶审判员  王佼莉二〇一七年二月二十日书记员  蔡奕凡
山东省菏泽市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)鲁17刑申11号郑荣镀、黄小春：你们因郑荣镀犯行贿罪、逃税罪一案，对本院（2016）鲁17刑终63号刑事判决不服，认为法院认定郑荣镀犯逃税罪认定事实错误，郑荣镀不是实际纳税人，也不是扣缴义务人，更不是税务法律关系的纳税主体。郑荣镀不是实际的车主，只是法律意义上的车主，实际车主应承担涉案税费，是适格的纳税主体。法院认定国家税收损失实际并不存在，部分实际车主已经向税务部门缴纳了车辆购置税。本案二审认定逃税罪的为单位犯罪，法院对郑荣镀判处罚金20万元缺乏法律依据。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，请求法院对本案再审并改判郑荣镀无罪。本院认为，二审认定郑荣镀犯行贿罪、逃税罪，事实清楚，证据确凿，量刑适当。经审查认为，郑荣镀作为单县正德车辆服务站的实际经营者，在其经营期间，将990辆经税务机关催缴而未缴纳车辆购置税的车辆登记在该服务站名下，该服务站即是法律意义上的车主，具有缴纳车辆购置税的义务。单县国家税务局城区分局通知该服务站，限接到通知之日起7日内补缴税款，该服务站仍不缴纳车辆购置税，数额巨大，致使国家遭受重大损失，该服务站系个人独资企业，不具备法人资格，不符合单位犯罪的主体要件，郑荣镀是该服务站的实际负责人，依法应按照刑法关于逃税罪的规定对郑荣镀予以处罚。二审法院据此认定郑荣镀构成逃税罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元并无不当。综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，二审认定事实清楚、证据充分，结果并无不当，依法应予维持，希望你们能服判息诉，安心生产、生活。特此通知。二〇一七年二月二十一日
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0727民初2663号原告：毛瑞岗，男，1988年10月10日生，汉族，农民，住封丘县。被告：卢建宾，男，1979年10月16日生，汉族，农民，住封丘县。被告：苌静，女，1981年1月28日生，汉族，农民，住封丘县。原告毛瑞岗与被告卢建宾、苌静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛瑞岗、被告卢建宾、苌静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛瑞岗向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还原告借款50000元并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告毛瑞岗与被告卢建宾系朋友关系。2016年3月底，被告打电话给原告称，因其在西宁做橱柜加工生意急需资金周转，向原告借款50000元整。原告于2016年3月27日借给被告现金45000元，于2016年4月初用微信向被告转账5000元，合计50000元整。双方约定利息为月息3分，未约定借款期限。现原告多次向被告催要借款，被告都已没钱为由不予归还。被告苌静与被告卢建宾系夫妻关系，应对该笔债务承担连带还款责任。请贵院查明事实，���法判如所请。被告路卢建宾辩称：被告没有借原告的钱，当时是毛振伟还欠我的钱给我打了45000元钱。2016年4月6日原告确实通过微信转账给我5000元钱，但是那也是毛振伟偿还我的借款，与毛瑞岗没有关系。被告苌静辩称：我不知情。根据原被告的诉辩意见，本院确定本院的审理焦点为：原告毛瑞岗要求被告卢建宾、苌静连带偿还借款50000元并支付利息的诉讼请求是否合理，应否予以支持。原告毛瑞岗向本院提交的证据有：1、银行转账记录一份，共两页。2、微信转账记录一份，共三页。3、原告与被告卢建宾通话录音一份。4、2016年9月5日毛振伟出具的证明一份。以上证据证明被告卢建宾向原告借款的情况。被告卢建宾未向本院提交证据。被告苌静未向本院提交证据。本院依职权调取的证据有：2017年1月10日对毛振伟的询问笔录一份及询问现场录像一份。经庭审质证，被告卢建宾对原告毛瑞岗提供证据的质证意见为：对证据1、2、3真实性没有异议，但是这是毛振伟还我的钱，不是我借毛瑞岗的钱。对证据4有异议，内容不属实。被告苌静对原告毛瑞岗提供证据的质证意见为：我不知情，不发表意见。原告毛瑞岗、被告卢建宾、苌静对本院依职权调取的证据均无异议。本院认为，原告提供证据1至4及本院依职权调取的证据均符合证据的“三性”特征，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院认定以下案件事实：原告与被告卢建宾系朋友关系。2016年3月份被告卢建宾因做生意急需资金向原告借款，2016年3月27日原告毛瑞岗在封丘县××与××路交叉口的农业银行转账给被告卢建宾45000元，转账后原告毛瑞岗给卢建宾打��话，卢建宾确认收到了45000元。2016年4月6日原告毛瑞岗通过微信转账给被告卢建宾5000元。上述借款共计50000元。原告毛瑞岗主张借款时其与被告卢建宾约定借款利息为月息3分，每两个月支付一次利息，被告卢建宾对此不予认可。被告卢建宾与被告苌静系夫妻关系，二被告于2006农历腊月二十八日结婚，于2010年补办了结婚证。该笔借款被告卢建宾至今未偿还。本院认为：本案中，原告毛瑞岗分别于2016年3月27日、2016年4月6日借给被告卢建宾现金共计50000元，并提供了相应的证据予以证明，且被告卢建宾认可收到该笔钱款的事实，故原告毛瑞岗要求被告卢建宾偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告卢建宾主张原告毛瑞岗向其支付的钱款是毛振伟偿还被告卢建宾的借款，并不被告卢建宾向原告毛瑞岗借的钱。但被告卢建宾并未提供相应的证据予以证明，且原告毛瑞岗不予认可，故对被告卢建宾的该项主张，本院不予支持。原告毛瑞岗主张该笔借款利息为月息3分，但未能提供充分的证据予以证明，且被告卢建宾明确表示不予认可，故原告毛瑞岗的该项主张，本院不予支持。但本院结合实际情况，酌情判令被告卢建宾自原告毛瑞岗起诉之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。被告卢建宾与被告苌静系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，且二被告均未提供相应的证据证明该笔债务为被告卢建宾个人债务，故该笔借款应属二被告夫妻共同债务，被告苌静应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告卢建宾、苌静于本判决生效十日内连带偿还原告毛瑞岗借款50000元及利息（利息计算方式：以50000元为本金，年利率为6%，计算期限自2016年10月11日起至本判决生效十日内止）。驳回原告毛瑞岗的其他诉讼请求。本案受理费1050元，由被告卢建宾、苌静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  曹永彬审 判 员  童永奎人民陪审员  张国军二〇一七年二月六日书 记 员  陈鹏举
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0824民初84号原告：刘仕坤，男，汉族，1973年8月27日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。被告：陈联，男，彝族，1979年5月29日生，现住景谷县。原告刘仕坤与被告陈联劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，于2017年1月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仕坤、被告陈联均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还拖欠原告的施工费2800.00元。二、判令被告给付原告因催款产生的误工费1000.00元。事实与理由：2013年11月，原告从景谷县民乐镇人民政府便民服务中心承包“彩虹水窖”工程建设，为景谷县民乐镇翁孔村民委员会芒良村民小组（以下简称芒良小组）农户建盖水窖，用于浇灌种植的烟草，于2013年11月中旬动工，2014年3月底左右完工。该工程建设经政府验收从财政拨款至农户一折通账户，作为农户修建“彩虹水窖”的补贴，由农户自己支付施工费。现今，其余农户已全部付清施工费用，只有被告以水窖漏水为由拖欠原告施工费用，但是该工程是经政府验收后统一拨款的，被告拖欠施工费的理由不成立。原告多次催款无果，遂诉至景谷县人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，欠原告2800.00元施工费是事实，因为原告修建的两口水窖中有一口漏水，故不支付剩余施工费，原告如将漏水的水窖修好，被告愿意支付所欠的施工费。经审理查明，2013年11月，原告从景谷县民乐镇人民政府便民服务中心承包“彩虹水窖”工程建设，为芒良小组农户建盖水窖四十口（含被告家的两口水窖），用于浇灌种植的烟草。水窖总造价6000.00元/口，其中由政府补助2000.00元/口、烟站补助3000.00元/口、农户自付1000.00元/口。水窖工程建设于2013年11月中旬动工，2014年3月底完工，该工程经景谷县民乐镇农业服务中心验收合格后交由农户使用。景谷县民乐镇农业服务中心于2014年12月30日、2015年2月23日分别汇入被告6210178002022141833账户2200.00元、1800.00元，合计4000.00元。2014年景谷县民乐镇烟站将应补贴的四十口水窖施工费120000.00元统一汇入了8家人账户内（包含被告家两口6000.00元），该款已由原告领取。之后，被告支付了原告一部分施工费，2016年10月3日，原、被告经结算，被告尚欠原告施工费2800.00元，被告于当天写下欠条一张。以上事实，除当事人庭审陈述外，另有2016年10月3日被告出具的欠条、景谷县民乐镇农业服务中心出具的（彩虹水窖）资金补助花名册、2017年1月9日景谷县民乐镇农业服务中心出具的“证明”、景谷县民乐镇2014年水窖建设补贴资金兑付花名册等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。关于原告诉请的施工费2800.00元。本案中，原告从景谷县民乐镇人民政府便民服务中心承包“彩虹水窖”工程建设，为芒良小组农户建盖水窖四十口（包含被告家的两口水窖），该工程完工后经验收合格，交由被告使用，政府补贴资金已汇入被告账户，被告支付部分施工费后，经双方结算，被告尚欠原告施工费2800.00元，原告要求被告支付施工费的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的误工费1000.00元，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告辩称，因为原告修建的两个水窖中有一个漏水，故不支付剩余施工费，因被告未提交证据证实其辩称，故对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、由被告陈联于判决生效之日起十日内给付原告刘仕坤施工费2800.00元；二、驳回原告刘仕坤的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一七年二月四日书记员 何艾聪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1083民初137号原告：王茹东，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。被告：海林市新安朝鲜族镇北沟村民委员会，住所地黑龙江省海林市。法定代表人唐凤珍，该村委会主任。委托诉讼代理人：崔海彦，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇。原告王茹东与被告海林市新安朝鲜族镇北沟村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茹东、被告海林市新安朝鲜族镇北沟村民委员会的委托诉讼代理人崔海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王茹东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告欠款合计50320元，其中本金29600元，利息20720元。2、请求判令被告承担因本案引发的诉讼费用。事实与理由：2010年被告因购买水泥陆续拖欠原告货款49600元，2011年3月4日被告向原告书写了欠据，约定了欠款按每月1分的利息计息，其后经过多次催要，被告分两次分别向原告还款各1万元（还款合计2万元），尚欠原告水泥款本金29600元，被告于2016年12月5日重新书写了欠据，并注明了约定利息为1分利，因被告始终以没钱为由拒绝还款，原告对被告提起诉讼，请求法院依法判令支持原告的诉求。海林市新安朝鲜族镇北沟村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，没有钱偿还。本院认为，海林市新安朝鲜族镇北沟村民委员会承认原告王茹东在本案中主张的事实，故对原告王茹东主张的事实，予以确认。被告欠款事实清楚，被告应当给付货款29600元及利息20720元，对原告主张诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：被告海林市新安朝鲜族镇北沟村民委员会给付原告王茹东货款29600元，利息20720元，合计50320元，于本判决发生法律效力后15日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取529元，由被告海林市新安朝鲜族镇北沟村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  高文栋二〇一七年二月二十日书记员  冯桂香
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执1858号申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘荣华，该公司董事长。被执行人鲁金。本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁金金融借款合同纠纷一案中，立案标的为51540.77元。双方当事人自行达成和解协议并已经履行人民币5000元，因履行时间跨度较长，短期内不能全部履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙永光代理审判员  姜朋飞人民陪审员  严浩彰二〇一七年二月十五日书 记 员  郭栩池
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执1887号之一申请执行人赵富良，男，1974年6月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人王建初，男，1959年2月2日出生，汉族，住海宁市。执行申请执行人赵富良与被执行人王建初民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南巡商初字第377号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人王建初支付申请执行人300000元，本院于2016年7月1日立案执行。本院在执行过程中，被执行人王建初在2017年1月26日被传唤至本院后自行向申请执行人支付了执行款100000元，余款至今未履行。本院于2016年7月9日向被执行人王建初发出执行通知书和财产申报令，责令其申报当前及一年内的财产情况，其未申报；申请执行人于2017年1月26日向本院申请不要求本院向被执行人王建初发出限制消费令，限制其高消费，亦申请不要求将被执行人王建初录入最高人民法院失信被执行人名单库；因被执行人已支付了执行款100000元，申请执行人向本院申请不要求对其采取司法拘留的强制措施；经查询被执行人王建初的银行存款、房产、车辆、股权等信息，其名下仅有浙Ｆ×××××汽车一辆，本院已于2016年10月20日在嘉兴市公安局交通警察支队车辆管理所办理查封手续，但该车辆未实际扣押到案，未查询到其他相关财产。本院已于2017年2月28日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张君铭执行员  朱 玮执行员  冯 烨二〇一七年二月二十八日书记员  童 烨
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0802民初4967号原告：运城市盐湖区安邑办事处东杨家卓村村民委员会。委托诉讼代理人：赵勇，山西大懿律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海霞，山西大懿律师事务所律师。被告:运城市盐湖区苦池水库管理站。委托诉讼代理人：阴威武，山西法实威律师事务所律师。被告：运城市安泰节能风机有限公司。委托诉讼代理人：阴威武，山西法实威律师事务所律师。原告运城市盐湖区安邑办事处东杨家卓村村民委员会与被告运城市盐湖区苦池水库管理站、运城市安泰节能风机有限公司确认合同无效纠纷一案中，本院于2016年9月28日立案。原告运城市盐湖区安邑办事处东杨家卓村村民委员会于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市盐湖区安邑办事处东杨家卓村村民委员会撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告运城市盐湖区安邑办事处东杨家卓村村民委员会撤诉。案件受理费1193元，减半收取计597元，由原告运城市盐湖区安邑办事处东杨家卓村村民委员会负担。审 判 长  李洁丽人民陪审员  张笑雨人民陪审员  杨开合二〇一七年二月二十二日书 记 员  左可毅
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初5918号之一原告招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。负责人曾盾，该行行长。委托代理人李屹，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人易思楠，湖南天地人律师事务所律师。被告刘扬，男。被告易丽娥，女。原告招商银行股份有限公司长沙分行诉被告刘扬、易丽娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案由为金融借款合同纠纷。原告招商银行股份有限公司长沙分行住所地为长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。被告刘扬、易丽娥居住地为长沙市芙蓉区XX。属长沙市芙蓉区范围。综上，本案管辖法院应为长沙市芙蓉区人民法院，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送长沙市芙蓉区人民法院处理。审 判 长  张 平人民陪审员  陈毓奇人民陪审员  黄巧红二〇一七年二月二十三日代理书记员  周梦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0108民初471号原告：杭州红天桃金融服务有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道通和路68号1幢26楼A区。法定代表人：边锡明，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶杨忆、史可鉴，该公司员工。被告：何青峰，男，1975年1月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。原告杭州红天桃金融服务有限公司（以下简称红天桃金融公司）与被告何青峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告红天桃金融公司到庭参加诉讼。被告何青峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告红天桃金融公司向本院提出诉讼请求：１、判决被告归还原告借款本金4000元，并支付利息438.79元、逾期利息338.56元（自2016年8月16日起按年24％的标准计算至借款还清之日止），违约金80元。事实和理由：原出借人周光富与被告于2016年2月15日签订的《借款合同》，约定原出借人周光富出借4000元给被告用于资金周转，借款利率22％/年，借款期限六个月，自2016年2月15日至2016年8月15日，还款方式为一次性还本付息。任何一方违约，其他方均有权要求违约方支付借款本金2％的违约金。如逾期还款，需按逾期金额24％/年的标准按天支付逾期利息。2016年2月15日,原出借人依约履行了出借4000元的义务。2016年11月23日原告与周光富签订《债权转让协议》，并于2016年12月8日电话告知被告债权转让一事。被告至今未归还上述还款。被告何青峰未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明：2016年2月15日，何青峰通过红天桃金融公司金融平台与周光富在线订立了《红天桃借款协议》（编号：201602131335009783147552），借款本金为4000元，借款年化利率为22%，借款期限为6个月，自2016年2月15日至2016年8月15日，还款方式为一次性还本付息。合同约定：任何一方违约，其他方有权要求违约方支付借款本金2%以内的违约金，以及由此产生的调查费、诉讼费、律师费等费用和损失。如何青峰逾期还款，需按逾期金额24%/年的标准按天向周光富支付逾期利息。合同签订当日，周光富向何青峰交付借款本金4000元。2016年11月23日，周光富与红天桃金融公司签订《债权转让协议》一份，约定：周光富将对何青峰的上述债权及其合同所附从的权利一并全部无偿转让给红天桃金融公司，由红天桃金融公司向何青峰追索。周光富委托红天桃金融公司发送债权转让通知（通知形式包括但不限于电话、短信，站内信等）。2016年12月8日，红天桃金融公司通过电话方式告知何青峰债权转让一事。至今，何青峰未归还红天桃公司借款本金及利息。为此，红天桃金融公司提出前述诉请。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。周光富将红天桃借款协议项下的债权转让给原告且已委托原告通知被告，故转让行为有效。被告应按上述借款协议的约定履行义务。对原告主张被告归还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何青峰于本判决生效之日起十日内归还原告杭州红天桃金融服务有限公司借款本金4000元，利息438.79元，违约金80元，并支付逾期利息（按年利率24％的标准自2016年8月16日计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何青峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 吴 彦二〇一七年二月二十三日代书 记员 傅佳丽
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0728民初3625号原告刁国军，男，1968年3月出生，汉族，住长垣县蒲东区。原告王红英，女，1971年11月出生，汉族，住址同上。以上二原告委托代理人曹皋阳，河南剑锐律师事务所律师。被告王昭阳，男，1994年10月出生，汉族，住长垣县。被告杜普毓，女，1970年7月出生，汉族，住长垣县。以上二被告委托代理人杨豆豆，河南零度律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人邓善革，任总经理。住所地：振中路信达花园A号B号营业房102号。委托代理人韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。原告刁国军、王红英因与被告王昭阳、杜普毓、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告刁国军、王红英于2017年2月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，刁国军、王红英的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刁国军、王红英撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由刁国军、王红英承担。审 判 长  崔爱红审 判 员  苏 菲人民陪审员  苗刚印二〇一七年二月十日书 记 员  张 瑞
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初14104号原告：苏州人居资产物业管理有限公司，统一社会信用代码91320581755858750Y，住所地常熟市虞山林场文化活动中心。法定代表人：陈振兴,董事长。委托诉讼代理人：高佳莉，该公司员工。委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。被告：周国芬，女，1973年4月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：胡利新，男，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告周国芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏州人居资产物业管理有限公司的委托诉讼代理人龚蕾蕾、被告周国芬的委托诉讼代理人胡利新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州人居资产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费3244元、滞纳金356.92元。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告支付物业费3244元。事实和理由：被告系常熟市望虞花园×××室业主，原告系该区域物业管理公司。被告未按照双方签订的物业管理前期服务协议支付物业费，截止2016年9月26日，被告应支付物业费3244元，但被告至今仍未缴纳，故起诉至法院。被告周国芬辩称，对物业费金额无异议，原告提供的物业服务不到位，服务到位了，被告才会交费。本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，原告苏州人居资产物业管理有限公司（甲方、物业服务企业）与被告周国芬（乙方、物业买受人）签订《常熟市前期物业管理服务协议》1份，约定：乙方所购房屋为望虞花园×××室，委托管理服务期限为自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止；物业服务费用采用包干制，由业主按其拥用物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：多层住宅1.13元/月/平方米、商业物业1.58元/月/平方米、电梯小高层一层物业1.6元/月/平方米、电梯小高层二层及以上物业1.74元/月/平方米、叠加物业1.59元/月/平方米、花园洋房物业1.59元/月/平方米；前期物业管理费自开发建设单位与乙方办理物业交付使用手续之日起计算，如乙方已办理交付使用手续而未入住或未使用的物业（乙方应向甲方书面告知），物业服务费用由乙方按收费标准的100%交纳；乙方在办理入住手续时，甲方预收12个月物业服务费（物业服务资金）、6个月车位使用及管理服务费；以后按季缴纳，业主或物业使用人应在每季末25至30日前（每次缴纳的具体时间）履行交纳义务。另查明，常熟市望虞花园×××室房屋的登记所有权人为原告、胡利新，建筑面积为120.46平方米。庭审中，被告认为，原告未能按照物业管理服务标准提供物业服务，存在诸多问题：消防通道被堵塞，消防栓没有水，灭火器过期无法使用。通电的电线头裸露在外。路灯、单元门锁坏了没有及时修理、更换。装修垃圾没有及时清理。为此被告提交照片一组。原告认为照片没有注明相应的时间地点。对于被告陈述的问题，原告认为，在消防通道处，原告已设立了相关禁止停车的标识、路障，即使业主仍旧停车，原告也会及时制止。消防栓有水。灭火器并未过期。损坏的路灯、单元门锁物业已及时更换。原告及时清理了装修垃圾。被告的上述抗辩不能作为其拖欠物业服务费的理由。如原告工作中确有不足，原告一定及时整改。上述事实，有常熟市前期物业管理服务协议、临时管理规约、楼宇验收单及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原被告签订的《常熟市前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告提供物业服务后有权按约定向被告收取物业服务费用。被告拖欠物业服务费的行为有碍其所在物业管理区域的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。被告对原告主张的被告拖欠的2016年9月26日前物业服务费3244元的金额并无异议，本院对此予以确认。原告主张被告支付物业服务费3244元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告主张物业服务不到位，因而拒付物业服务费，对此本院认为，原告提供的管理服务可能存在一定的瑕疵，有尚需完善的地方，但被告不足以据此行使合同履行中的抗辩权而拒付物业服务费。物业公司在提供物业服务中可能有不尽如人意的方面，对此物业公司在物业服务过程中应加强服务和管理的力度，不断提高物业服务的质量和水平。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告周国芬于本判决生效之日起十日内支付原告苏州人居资产物业管理有限公司物业服务费人民币3244元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院账户，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员 何 斌二〇一七年二月十五日书记员 季星辰
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂06民终93号上诉人（原审被告）：湖南雅达电力科技有限公司(以下简称湖南雅达公司)。住所地：湖南省湘潭市高新区。法定代表人：熊立夫，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：万洲电气股份有限公司(以下简称万洲电气公司)。住所地：湖北省襄阳市。法定代表人：赵世运，该公司董事长。委托诉讼代理人：程丽，1985年5月8日出生，汉族，襄阳市人，该公司员工，住襄州区。上诉人湖南雅达公司因与被上诉人万洲电气公司买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2016)鄂0606民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湖南雅达公司的法定代表人熊立夫，被上诉人万洲电气公司的委托诉讼代理人程丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南雅达公司的上诉请求：1.请求依法撤销襄阳市樊城区人民法院(2016)鄂0606民初3766号民事判决，改判或者发回重审。2.判令万洲电气公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.双方于2013年8月14日签订工业品买卖合同，湖南雅达公司根据合同约定按约定支付了部分货款，万洲电气公司却延期近一个月交货，二审中湖南雅达公司表示放弃延期交货的上诉理由。2.万洲电气公司的产品存在严重质量问题。2014年春节后万洲电气公司到现场进行维修和更换再次出现质量问题，万洲电气公司拒不派人维修，因万洲电气公司的产品质量问题给湖南雅达公司造成负面影响致30%货款不能收回；万洲电气公司至今未开具货物发票造成其财务无法做账。万洲电气公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。万洲电气公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还货款65800元；2、判令被告支付逾期付款利息损失10436.84元（货款本金中48700元从2013年10月19日起算，17100元从2014年10月18日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2016年8月25日，请求至实际支付之日止）;3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月14日，原告作为卖方、被告作为买方，双方签订了合同编号为C13372的《工业品买卖合同》1份。被告购买原告型号为WGQH-6/500高压固态软起动柜2台，单价85000元/台，总价款171000元。合同第六条付款方式约定：1、本合同标的货款预付款为合同总金额的30%，即人民币51300元，于合同签字盖章之日起7个工作日内支付；提货款为合同总金额的30%，即人民币51300元，设备具备发货条件，卖方通知提货后3个工作日内支付，若买方未按合同约定时间足额支付提货款，交货期相应顺延；调试款为合同总金额的30%，即人民币51300元。设备调试正常后1个工作日内或货到现场3个月内支付（以先到为准）；质保金为合同总金额的10%，即人民币17100元，质保期满后3个工作日内付清。第七条约定质保期一年（安装调试完毕十二个月或货到之日起十八个月，以先到为准）；第八条违约责任第2项：买方逾期支付货款的，每逾期一天，买方应向卖方支付逾期支付货款千分之一的逾期赔偿金。第十二条合同争议解决方式第（2）项：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向原告方法院起诉。合同签订后，被告背书一份金额为53900元的银行承兑汇票给原告作为预付款。2013年8月16日，被告通过电子汇划方式向原告支付货款51300元。原告于2013年9月3日向被告供货，2013年10月13日原告派工作人员进行安装调试，10月17日安装调试完毕。后经原告多次向被告催款未果，原告诉至法院。一审法院认为，双方当事人签订的《工业品买卖合同》有双方签章，真实有效。双方应按合同约定履行各自的义务。万洲电气公司按合同履行了供货及安装、调试义务，湖南雅达公司应按合同约定履行支付货款的义务，湖南雅达公司共支付货款105200元，剩余货款65800元一直未按合同约定支付，湖南雅达公司违约，应承担违约责任。故万洲电气公司要求湖南雅达公司支付剩余货款65800元的请求，予以支持。合同约定了违约责任：买方逾期支付货款的，每逾期一天，买方应向卖方支付逾期支付货款千分之一的逾期赔偿金。该违约责任明显高于同期银行贷款利率，但万洲电气公司只要求湖南雅达公司按同期银行贷款利率计算利息损失，其请求符合法律规定。故万洲电气公司要求湖南雅达公司支付货款本金中48700元，从2013年10月19日起算，质保金17100元从2014年10月18日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南雅达电力科技有限公司支付原告万洲电气股份有限公司货款65800元；二、被告湖南雅达电力科技有限公司支付原告万洲电气股份有限公司利息损失（以48700元为基准数，从2013年10月19日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付至还款之日止及以17100元为基准数，从2014年10月18日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付至还款之日止的利息）以上给付义务，应在本判决生效后十日内履行。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，减半收取852.5元，由被告湖南雅达电力科技有限公司负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，万洲电气公司与湖南雅达公司签订的《工业品买卖合同》合法、有效。湖南雅达公司应当承担按合同约定支付货款的民事责任。湖南雅达公司上诉称万洲电气公司的产品存在严重的质量问题，但湖南雅达公司在一审法院审理过程中未出庭应诉，亦未就产品质量问题提出明确的反诉主张，故本院二审对此上诉主张不予处理，湖南雅达公司要求撤销原判予以改判或发回重审的上诉请求本院不予支持。综上，湖南雅达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1445元，由上诉人湖南雅达电力科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张耀明审 判 员  陈瑞芳代理审判员  余以祥二０一七年二月二十七日书 记 员  刘秋华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院{文书名称}（2017）内2501刑初7号公诉机关二连浩特市人民检察院。被告人赵青山，男，1980年10月10日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区二连浩特市，2016年7月11日，因涉嫌犯危险驾驶罪被二连浩特市公安局取保候审，2017年1月9日经二连浩特市人民检察院决定被取保候审，2017年1月22日经我院决定被取保候审。二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人赵青山犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二连浩特市人民检察院指派检察员张俊利出庭支持公诉，被告人赵青山到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月30日23时20分许，被告人赵青山酒后驾驶×××号现代越野车行驶至建设路绿洲洗浴门前时，被执勤民警当场查获。经二连浩特市国际旅行卫生保健中心司法鉴定所测定，被告人赵青山血样中检出乙醇含量为209.78mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家标准,被告人赵青山属于醉酒驾驶。上述事实，被告人赵青山在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、受案登记表、抓获经过、行驶证和驾驶证复印件、扣押决定书、扣押清单、发还清单与照片材料、二连浩特国际旅行卫生保健中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人赵青山的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵青山酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，经鉴定，血样内酒精含量为209.78mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人赵青山的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对其酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵青山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长陈学伟审判员刘良士人民陪审员王楠楠二〇一七年二月二十四日书记员焦斯琴
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初14105号原告：苏州人居资产物业管理有限公司，统一社会信用代码91320581755858750Y，住所地常熟市虞山林场文化活动中心。法定代表人：陈振兴,董事长。委托诉讼代理人：高佳莉，该公司员工。委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。被告：陈士辉，男，1976年8月25日出生，汉族，住安徽省寿县。原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告陈士辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏州人居资产物业管理有限公司的委托诉讼代理人龚蕾蕾、被告陈士辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州人居资产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费3494元、滞纳金421.71元。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告支付物业费3494元。事实和理由：被告系常熟市望虞花园×××室业主，原告系该区域物业管理公司。被告未按照双方签订的物业管理前期服务协议支付物业费，截止2016年9月26日，被告应支付物业费3494元，但被告至今仍未缴纳，故起诉至法院。被告陈士辉辩称，对物业费金额无异议，原告提供的物业服务不到位，服务到位了，被告才会交费。本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，原告苏州人居资产物业管理有限公司（甲方、物业服务企业）与被告陈士辉（乙方、物业买受人）签订《常熟市前期物业管理服务协议》1份，约定：乙方所购房屋为望虞花园×××室，委托管理服务期限为自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止；物业服务费用采用包干制，由业主按其拥用物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：多层住宅1.13元/月/平方米、商业物业1.58元/月/平方米、电梯小高层一层物业1.6元/月/平方米、电梯小高层二层及以上物业1.74元/月/平方米、叠加物业1.59元/月/平方米、花园洋房物业1.59元/月/平方米；前期物业管理费自开发建设单位与乙方办理物业交付使用手续之日起计算，如乙方已办理交付使用手续而未入住或未使用的物业（乙方应向甲方书面告知），物业服务费用由乙方按收费标准的100%交纳；乙方在办理入住手续时，甲方预收12个月物业服务费（物业服务资金）、6个月车位使用及管理服务费；以后按季缴纳，业主或物业使用人应在每季末25至30日前（每次缴纳的具体时间）履行交纳义务。另查明，常熟市望虞花园×××室房屋的登记所有权人为原告、汪金花，建筑面积为120.46平方米。庭审中，被告认为，原告未能按照物业管理服务标准提供物业服务，存在诸多问题：小区绿化损毁严重，物业未能及时制止。小区时有盗窃案件发生，被告电瓶车电瓶被盗。公共设施损坏没有得到及时修理。为此被告提交照片一组。原告认为，小区里的确存在有人毁绿种菜的情况，原告多次进行劝阻，但原告没有执法权。被告财物被盗应当及时报警，向侵权人主张权利。小区里路灯被损坏后，原告都会及时维修。被告的上述抗辩不能作为其拖欠物业服务费的理由。如原告工作中确有不足，原告一定及时整改。上述事实，有常熟市前期物业管理服务协议、临时管理规约、楼宇验收单及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原被告签订的《常熟市前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告提供物业服务后有权按约定向被告收取物业服务费用。被告拖欠物业服务费的行为有碍其所在物业管理区域的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。被告对原告主张的被告拖欠的2016年9月26日前物业服务费3494元的金额并无异议，本院对此予以确认。原告主张被告支付物业服务费3494元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告主张物业服务不到位，因而拒付物业服务费，对此本院认为，原告提供的管理服务可能存在一定的瑕疵，有尚需完善的地方，但被告不足以据此行使合同履行中的抗辩权而拒付物业服务费。物业公司在提供物业服务中可能有不尽如人意的方面，对此物业公司在物业服务过程中应加强服务和管理的力度，不断提高物业服务的质量和水平。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告陈士辉于本判决生效之日起十日内支付原告苏州人居资产物业管理有限公司物业服务费人民币3494元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院账户，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员 何 斌二〇一七年二月十五日书记员 季星辰
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初14106号原告：苏州人居资产物业管理有限公司，统一社会信用代码91320581755858750Y，住所地常熟市虞山林场文化活动中心。法定代表人：陈振兴,董事长。委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。被告：毛凯悦，女，1993年6月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告毛凯悦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏州人居资产物业管理有限公司的委托诉讼代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。被告毛凯悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州人居资产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费3741元、滞纳金572.67元。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告支付物业费3741元。事实和理由：被告系常熟市望虞花园×××室业主，原告系该区域物业管理公司。被告未按照双方签订的物业管理前期服务协议支付自2014年10月2日至2016年9月26日期间的物业费3741元，原告故起诉至法院。被告毛凯悦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月20日，原告苏州人居资产物业管理有限公司（甲方、物业服务企业）与被告毛凯悦（乙方、物业买受人）签订《常熟市前期物业管理服务协议》1份，约定：乙方所购房屋为望虞花园×××室，委托管理服务期限为自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止；物业服务费用采用包干制，由业主按其拥用物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：多层住宅1.13元/月/平方米、商业物业1.58元/月/平方米、电梯小高层一层物业1.6元/月/平方米、电梯小高层二层及以上物业1.74元/月/平方米；前期物业管理费自开发建设单位与乙方办理物业交付使用手续之日起计算，如乙方已办理交付使用手续而未入住或未使用的物业（乙方应向甲方书面告知），物业服务费用由乙方按收费标准的100%交纳；乙方在办理入住手续时，甲方预收12个月物业服务费（物业服务资金）、6个月车位使用及管理服务费；以后按季交纳，业主或物业使用人应在每季末25至30日前（每次缴纳的具体时间）履行交纳义务。另查明，常熟市望虞花园×××室房屋的登记所有权人为原告，建筑面积为138.99平方米（车库除外）。上述事实，有常熟市前期物业管理服务协议、临时管理规约、楼宇验收单及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。原被告签订的《常熟市前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告提供物业服务后有权按约定向被告收取物业服务费用。被告拖欠物业服务费的行为有碍其所在物业管理区域的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。原告主张被告支付2014年10月2日至2016年9月26日期间的物业服务费3741元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛凯悦于本判决生效之日起十日内支付原告苏州人居资产物业管理有限公司物业服务费人民币3741元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院账户，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员 何 斌二〇一七年二月十五日书记员 季星辰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初16365号原告:刘机民,男,1978年1月5日出生,汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：韩成贵、王漫，浙江望道律师事务所律师。被告：杜高云，男，1979年10月29日出生，汉族，住东阳市。原告刘机民与被告杜高云民间借贷纠纷一案，原告刘机民于2016年9月27日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款本金35990.4元，利息从2014年11月5日按月利率2%计算至还清为止；二、被告支付原告为聘请律师支出的代理费5000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘机民的委托诉讼代理人韩成贵到庭参加了诉讼，被告杜高云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年10月20日，被告向原告借款350万元并出具借条一份，约定2014年10月25日前归还，利息按照月息2.4%计算，如有逾期还款需额外支付每日1.355‰的惩罚性违约金，且被告愿意承担追索借款所产生的所有费用（包括诉讼费、律师费等一切费用）。后被告于2014年10月27日向原告转账200万元，2014年11月4日向原告转账150万元。按照先扣利息（违约金）再抵本金的方式计算抵扣，截至2014年11月4日的利息被告已付清，尚欠本金35990.4元及之后的利息被告至今未清偿。原告为本案诉讼花去律师代理费5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告杜高云于本判决生效后五日内返还原告刘机民借款35990.4元并支付利息（从2014年11月5日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。二、被告杜高云于本判决生效后五日内向原告刘机民支付原告花去的律师代理费3086元。三、驳回原告刘机民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，由被告杜高云负担1137元，原告刘机民负担917元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  刘剑军人民陪审员  骆铠铠二〇一七年二月十四日书 记 员  陈艳萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执27号之二申请执行人刘小红，女，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人吴祖娟，女，1961年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人王祥国，男，1962年10月2日出生，汉族住址同吴祖娟。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初4740号民事判决书，于2017年01月04日向被执行人吴祖娟、王祥国发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王祥国名下的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹雁二〇一七年二月十二日书记员  王艳
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执2737号之一申请执行人：周云飞，男，1968年10月26日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陈磊，男，1987年10月30日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：袁小青，女，1987年3月16日生，汉族，住南通市港闸区。申请执行人周云飞与被执行人陈磊、袁小青民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）苏0602民初955号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人陈磊、袁小青应返还周云飞借款人民币28000元及利息（自2016年1月23日至实际还款之日，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被执行人陈磊、袁小青负担案件受理费、公告费，合计人民币1254元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求事项：要求被执行人返还人民币28000元及逾期利息和迟延履行期间的债务利息，本院于2016年9月12日立案受理。执行过程中，本院向被执行人陈磊、袁小青发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，现查明，被执行人陈磊有银行存款人民币101.53元，被执行人袁小青有银行存款人民币5510.15元，上述合计人民币5611.68元，本院依法予以扣划，扣除执行费人民币320元，余款人民币5291.68元依法给付申请执行人周云飞。被执行人袁小青名下有座落于南通市港闸区和盛林荫水岸34幢1105室及34幢122室不动产，本院依法进行查封，因本案执行标的较小，不宜处置上述不动产，申请执行人也无异议。被执行人陈磊、袁小青名下无其他财产。本院已穷尽财产调查措施。本院于2017年2月14日至南通市港闸区和盛林荫水岸34幢1105室及34幢122室房屋，未查找到被执行人下落，申请执行人也向本院确认其多次至上述房屋，也未找到被执行人。目前，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚未执行到位人民币22708.32元及逾期利息和迟延履行期间的债务利息。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未提出异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了其他必要的执行措施，除本院依法扣划的被执行人的银行存款及不宜在本案处置的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  季金华审判员  王明华二〇一七年二月二十八日书记员  季洋洋
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执952号申请执行人：刘泉，男，汉族，生于1973年11月9日，住绵阳市游仙区。被执行人：江如洲，男，汉族，生于1957年12月21日，住绵阳市涪城区。案由民间借贷纠纷本院受理刘泉申请执行(2012)涪民初字第323号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人江如洲拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人江如洲的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 谢 东二〇一七年二月二十二日书记员 胡玉凡
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1321民初3392号之一申请人：祁全义，男，1950年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。被申请人：安德顺，男，1947年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。祁全义与安德顺不当得利纠纷一案，本院审理后，作出（2016）皖1321民初3392号民事调解书，安德顺在中国银行股份有限公司砀山支行180000元理财产品于到期日后将该理财产品本金及收益扣除40000元后全部归还祁全义，且双方均同意从本院冻结的安德顺的存款中扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，裁定如下：将被告安德顺在中国银行股份有限公司砀山支行的存款147723.15元予以划拨，其余存款予以解除冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  李世强二〇一七年二月十六日书记员  王健辉