wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更372号罪犯毛阳庆，男，1981年11月21日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。江西省景德镇市昌江区人民法院于2012年9月14日作出（2012）昌刑初字第146号刑事判决，以被告人毛阳庆犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币5万元。刑期自2012年4月10日起至2022年10月9日止。四川省成都市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）成刑执字第3961号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月。减刑后刑期止于2021年12月9日。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯毛阳庆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分111分。另查明，罚金人民币5万元已执行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯毛阳庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯毛阳庆减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二一年三月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何云鹏审 判 员  邱家德人民陪审员  秦昌正二〇一七年二月十日书 记 员  严 辉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终13350号上诉人（原审被告）：肖原洁,女。委托诉讼代理人：帅辉，辽宁星合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于飞，男。委托诉讼代理人：戴思佳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人肖原洁因与被上诉人于飞民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人肖原洁的上诉请求：撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3300号民事判决，并依法改判。事实与理由：原审判决事实不清，证据不足，漏列第三人，应当发回重审或按上诉请求直接改判。被上诉人于飞答辩称:请求维持原审判决。被上诉人于飞向一审法院起诉请求：请求判令上诉人偿还借款本金492,000元，利息从2015年3月12日起至实际给付时止，按月利率2%计算，上诉人承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月12日于飞与肖原洁签订借款合同一份，该合同约定，肖原洁向于飞借款600,000元，借款期限为2015年3月12日至2015年6月12日，借款利率为月息千分之六十。协议签订后，于飞于当日通过转账方式支付肖原洁492,000元（扣除三个月的利息108,000元）。借款到期后，肖原洁未能偿还该笔借款，促成于飞诉讼。一审法院认为：于飞肖原洁达成借款合同后，双方约定借款600,000元，于飞扣除约定的利息108,000元后，实际支付肖原洁492,000元，借款额按照实际支付额予以确认。于飞将款借给肖原洁后，肖原洁未能按期还款，于飞要求其偿还，理由正当，一审予以支持。双方约定利率为月息千分之六十，高出法律规定，于飞主张按月利率2%计算利息，一审予以支持。肖原洁主张将款已经偿还于飞授权的他人，于飞对此不予认可，肖原洁应对此负有举证责任。现肖原洁所提供的证据仅有微信记录打印件，因于飞对微信记录打印件真实性提出异议，肖原洁未能提供微信的原始记录，且仅凭上述证据不能证明肖原洁的主张。因此，于飞应承担举证不能的责任。一审法院判决：一、肖原洁于本判决生效后十日内偿还于飞借款492,000元；二、肖原洁于本判决生效后十日内给付于飞借款利息，按实际借款额492,000元，从2015年3月12日起至实际给付时止，按月利率2%计算；上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息;三、驳回肖原洁的诉讼请求。案件受理费9933元，公告费260元，邮寄费88元，由肖原洁承担（于飞已预交，由肖原洁直付于飞）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。关于上诉人提出一审漏列当事人郭颖，且应认定郭颖的行为为表见代理行为的上诉理由。经查，上诉人与被上诉人于2015年1月12日签订借款合同一份，上诉人对该借款合同的真实性无异议，对其签字行为亦予以确认。合同签订后，被上诉人于当日通过银行转账方式支付上诉人492,000元。上诉人对此亦予以认可。结合上述事实。双方的借款行为已生效。本案中，郭颖在借款合同中为中间人，并不是借款合同当事人。故被上诉人依据借款合同及转款凭证向上诉人索要欠款并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9933元，由上诉人肖原洁承担。本判决为终审判决。审判长 田 丽审判员 葛 钧审判员 林晓楠二〇一七年二月二十七日书记员 董 月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102财保63号申请人武汉诚通物流有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区慈惠农场余氏墩。法定代表人孙佰辉，董事长。委托代理人朱东海（特别授权代理），湖北仁济律师事务所律师。被申请人宁波市镇海创亿金属再生有限公司，住所地浙江省宁波市镇海再生资源加工园区（后海塘）。法定代表人宋玉喜，总经理。申请人武汉诚通物流有限公司于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁波市镇海创亿金属再生有限公司银行存款人民币1980万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉诚通物流有限公司以其名下位于湖北省武汉市东西湖区慈惠农场沙咀大队余氏墩（现场办公楼）房屋提供担保。本院经审查认为，申请人武汉诚通物流有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宁波市镇海创亿金属再生有限公司银行存款人民币1980万元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人武汉诚通物流有限公司名下位于湖北省武汉市东西湖区慈惠农场沙咀大队余氏墩（现场办公楼）房屋（武房权证东字第××，建筑面积：122941.18平方米）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金树军二〇一七年二月十六日书记员  陈丹青
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0526民初4866号原告：陈长青，男，1975年8月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：赖秀腾，女，1969年9月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：赖发江，男，1976年1月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：陈采古，男，1967年12月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告陈长青与被告赖秀腾、赖发江、陈采古民间借贷纠纷一案中，陈长青于2017年2月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理过程中，陈长青与赖秀腾、赖发江、陈采古将自行协商解决纠纷，现提出的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈长青撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由陈长青负担。审判员  林清源二〇一七年二月十三日书记员  郑耀城
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初153号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人林涛，男，1996年11月27日出生于浙江省永康县，汉族，高中文化，户籍地浙江省奉化市。因本案于2016年11月26日被刑事拘留，2016年12月30日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人林涛犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用速裁程序，于2017年2月23日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙某出庭支持公诉，被告人林涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月26日凌晨，被告人林涛进入本市江干区金牛坊2幢1608室被害人王某2、潘某夫妇住处，窃得放置在鞋架上的钱包1只（内有现金人民币500余元及身份证、银行卡等物）。2016年10月20日凌晨，被告人林涛至本市江干区金牛坊4幢1503室被害人戚某2住处，窃得门外鞋架上的运动鞋2双。2016年11月25日凌晨，被告人林涛进入本市江干区金牛坊4幢1607室被害人白某某、卢某某夫妇住处，窃得室内沙发上的衣服2件及女式手拎包1只（内有现金人民币6700元左右及银行卡等物）。案发后，公安机关追回赃款人民币6720元、银行卡、动态口令卡、会员储值卡、身份证、钥匙、钱包、女士化妆品、衣服，并发还被害人白某、卢某。从被告人林涛处扣押运动鞋2双。上述事实，被告人林涛在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人王某2头、潘某、戚某2、白某、卢某的陈述，扣押清单、扣押笔录及赃物、赃款照片，发还清单，搜查笔录，现场勘查笔录，辨认笔录，调取证据清单及监控录像附截图，抓获经过，户籍证明，被告人林涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，且有入户情节，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林涛认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚。根据被告人林涛的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人林涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年6月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、暂扣于杭州市公安局江干区分局的运动鞋二双，由扣押单位发还被害人戚啸奇；责令被告人林涛退赔被害人王邦头、潘珊洲经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑虹二〇一七年二月二十八日书记员  张婷
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初12926号原告：黄建龙,男,1959年6月19日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：王传俊，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：顾德明，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告：张家港凯烨化工贸易有限公司,住所地张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号玖隆物流园）。法定代表人：陆建锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：周丽红，该公司职员。原告黄建龙与被告张家港凯烨化工贸易有限公司（以下简称凯烨公司）、陆建锋股东知情权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理中原告申请撤回对陆建锋的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。原告黄建龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供自2014年1月2日成立至今的财务报表、财务帐目及原始财务凭证供原告查阅、复制；2、判令被告给付原告利润分配863200元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月，原告与陆建锋组建了凯烨公司，原告及陆建锋的持股比例分别为40%、60%。公司成立至今，销售额约为7193760元，原告曾要求公布被告的帐目并分配利润未果。审理中原告变更第1项诉讼请求为判令被告提供自2014年1月2日起至2015年12月31日止的财务报表、财务帐目及原始财务凭证供原告查阅、复制，放弃了第2项诉讼请求。被告凯烨公司辩称，原告实际未出资，不具备股东资格，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：凯烨公司于2014年1月2日设立，注册资本、实收资本均为100万元。公司章程载明：股东黄建龙、陆建锋、赵凯出资额分别为40万元、40万元、20万元，占出资比例分别为40%、40%、20%。公司设立时，由第三人提供100万元作为股东出资用于验资后即于2014年1月6日全部抽逃。后陆建锋陆续向凯烨公司提供资金用于运营。2015年2月6日，凯烨公司修改公司章程，载明：股东黄建龙、陆建锋出资额分别为40万元、60万元，占出资比例分别为40%、60%。后凯烨公司股东变更为黄建龙、陆建锋，陆建锋于2015年6月4日向凯烨公司缴纳了出资款60万元。2016年11月14日，黄建龙向凯烨公司发出函告，要求凯烨公司提供自成立至今的财务帐目并将经营情况书面告知本人。凯烨公司收函后于2016年11月17日向黄建龙发出函告回复，要求黄建龙先将出资40万元汇入凯烨公司再清算公司经营情况。为此黄建龙向本院提起诉讼。以上事实，有工商查询资料、章程、现金解款单、函告、函告回复及庭审笔录等予以证明。本院认为，股东知情权是法律赋予股东的权利，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东有权查阅、复制公司财务会计报告、查阅会计账簿，会计账簿应包括会计凭证。凯烨公司工商登记资料及公司章程均载明原告是凯烨公司的股东，因此，原告要求查阅并复制公司会计报告、查阅会计账簿（包括原始凭证），符合法律规定，本院予以支持。原告要求复制会计账簿及原始凭证，没有法律依据，本院不予支持。虽然凯烨公司注册后原告的出资已抽逃，但不能据此否定原告的股东资格，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告张家港凯烨化工贸易有限公司于本判决生效后十日内提供自2014年1月2日起至2015年12月31日止的财务会计报告供原告黄建龙进行查阅和复制，并提供自2014年1月2日起至2015年12月31日止的财务会计账簿（包括全部原始凭证）供原告黄建龙进行查阅。二、驳回原告黄建龙的其他诉讼请求。案件受理费12432元，减半收取6216元，由原告黄建龙负担6176元，由被告张家港凯烨化工贸易有限公司负担40元，被告负担的部分原告已预交，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10xxx76。审判员  杨建军二〇一七年二月二十三日书记员  钱丽芳本判决所引法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十三条：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0304民初431号原告:陕西秦峰建筑工程有限责任公司,住所地：陕西省宝鸡市高新开发区火炬路东段紫金商务七层。法定代表人：张炜，任公司董事长。被告:陕西宝鸡专用汽车有限公司,住所地：宝鸡市高新开发区创业路8号。法定代表人：王宝和，任执行董事。原告陕西秦峰建筑工程有限责任公司与被告陕西宝鸡专用汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，被告陕西宝鸡专用汽车有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案被告陕西宝鸡专用汽车有限公司的住所地在宝鸡市渭滨区创业路8号，且原告与被告分别于2009年6月26日、2010年1月10日、2010年6月29日、2011年5月4日签订的四份建设工程施工合同均约定合同在履行中发生纠纷时，双方协商解决，协商不成依法向宝鸡市渭滨区人民法院提起诉讼，所以本案应当移送至宝鸡市渭滨区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，本案属专属管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条规定，当事人可以书面选择管辖法院，但不得违反级别管辖和专属管辖。故本案双方当事人关于管辖的约定因违反专属管辖而无效，而本案所涉及的工程所在地位于宝鸡市陈仓区行政辖区范围，按照法律规定的关于专属管辖的原则，宝鸡市陈仓区人民法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告陕西宝鸡专用汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院人民法院。审 判 长  冯勤绪人民陪审员  苟军良人民陪审员  岳红霞二〇一七年二月二十一日书 记 员  杜晓艳
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初114号原告苟拉喜，男，生于1959年2月21日，汉族，住宝鸡市太白县。委托代理人吕晋，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。被告常宝平，男，生于1974年12月9日，汉族，住宝鸡市金台区。原告苟拉喜与被告常宝平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员杨潇蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟拉喜及委托代理人、被告常宝平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称，2015年7月10日被告常宝平因做生意需要资金，找到原告借钱，双方约定：原告借给被告人民币15万元，借款期限为三个月，借款利息按每月3%的利率支付利息，还款日期为2015年10月10日。原告通过银行向被告账户转账15万元，被告出具借据，现借款期限届满，原告多次催要借款未果，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金15万元，利息67500元，合计217500元。2、被告自2016年12月11日起至借款还清之日止按月利率3%支付利息。3、诉讼费被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、借条一张、中国农业银行银行卡取款业务回单一张，以证明原告给被告借款15万元的事实。2、证人罗金莲证言，以证明原、被告口头约定借款利息为月利率3%，被告清偿过原告两个月利息9000元的事实。被告未答辩，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院认为借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、证人罗金莲出庭作证，符合证据形式要件。2017年2月17日本院与被告谈话笔录中，被告对借款本金15万元及已支付两个月利息9000元的事实予以认可，故本院对上述证据予以采信。根据双方当事人当庭陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：2015年7月10日被告向原告出具借条：“今借到苟拉喜人民币拾五万元整，借期为三个月，归还日期为2015年7月10日至2015年10月10日”，当日，原告通过中国农业银行给被告账户转账15万元。被告按月利率3%支付原告两个月利息共9000元。本院认为，债务应当及时清偿。本案中被告从原告处借款15万元，其应按债务履行期及时清偿，对于原告主张被告清偿借款本金15万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张自2015年7月10日至款清之日止按月利率3%支付利息的请求，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被约定的利率超过年利率24%，依法予以调整，因被告已支付两个月利息，故本院认定被告于2015年9月10日起至款清之日止按年利率24%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告常宝平于判决生效之日起三十日内偿还原告苟拉喜借款本金15万元及利息（自2015年9月10日起至款清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元，本院减半收取2281元，由被告常宝平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨潇蕊二〇一七年二月十八日书记员  韩 江
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执751号之一申请执行人张彬，男，1989年9月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。被执行人吴学均，男，1972年6月2日出生，回族，个体从业人员，住宁夏石嘴山市惠农区。本院在执行申请执行人张彬与被执行人吴学均民间借贷纠纷一案中，于2016年6月13日立案执行，执行标的1951294元，执行费21913元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人无法找到且无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  张儒峰审判员  赵立军审判员  魏 强二〇一七年二月七日书记员  马峰邦第1页共1页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2016)内0404民初5180号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行。住所地：赤峰市松山区振兴大街丰泽园小区*号楼。负责人：李士芳，支行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：王某，男，1987年7月14日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：祝某，男，1973年5月17日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行与被告王某、祝某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行的委托诉讼代理人胡某，被告王某到庭参加诉讼，被告祝某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某偿还借款本金35000元，支付截至2016年6月2日的利息14259.68元，本息合计49259.68元，并继续支付自2016年6月3日至借款还清时止的利息；2、要求被告祝某对被告王某的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告王某于2012年12月22日与原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社签订借款合同，合同约定借款金额为35000元，借款期限为2012年12月23日至2014年8月20日，月利率为9.7375‰，结息方式为按季结息。被告祝某为借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限届满，被告王某未按照合同约定偿付借款本息，被告祝某亦未履行连带还款责任。被告王某辩称，借款属实，暂无力偿还。被告祝某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了个人借款合同、借款借据、保证合同，用以证明被告王某向原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社借款，被告祝某为借款提供连带责任保证担保的事实。对原告提交的证据，被告王某质证无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王某于2012年12月22日与原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社签订个人借款合同，合同约定借款金额为35000元，借款期限为2012年12月23日至2014年8月20日，月利率为9.7375‰，结息方式为按季结息。同日，被告祝某与原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社签订保证合同，为此笔借款提供连带责任保证担保，担保期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告王某发放了借款。借款合同履行期限届满，被告未按合同约定偿付借款本金及利息。截至2016年6月2日，被告欠原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社借款本金35000元，利息14259.68元。另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王某向原告借款事实清楚，证据充分，被告王某应履行偿还原告借款的义务，亦应按照合同约定利率支付截至2016年6月2日的利息14259.68元及自2016年6月3日至借款还清时止的利息。被告祝某作为保证人为被告王某向原告借款提供连带责任保证，该保证未过约定保证期限，被告祝某应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行借款本金35000元，支付截至2016年6月2日的利息14259.68元，本息合计49259.68元，并按合同约定利率继续支付借款本金35000元自2016年6月3日至借款还清时止的利息；二、被告祝某对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，公告费800元，由王某、祝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长银磊审判员刘丽娜审判员高玉峰二0一七年二月六日书记员丛思浩
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0482执673号申请执行人杨军路，男，1968年7月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人刘西彬，男，1973年2月22日出生，汉族，住汝州市。被执行人甄建卫，男，1969年11月22日出生，汉族，住汝州市。被执行人高锁明，男，1965年5月2日出生，汉族，住汝州市。案由：劳务合同纠纷关于申请执行人杨军路申请执行被执行人刘西彬、高锁明、甄建卫劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0482民初783号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人已按生效法律文书履行了义务，申请人写出了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0482民初783号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  郭顺奇审判员  常占伟二〇一七年二月十七日书记员  李 青
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执3027号被执行人：庞震，男，1993年10月27日生，汉族，住徐州市泉山区。本院刑事审判庭移送执行庞震犯贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2015）云刑初字第264号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年11月23日立案执行，立案标的为15000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2016年11月28日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未主动履行义务。2、2016年11月至2017年2月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人名下无银行存款，无车辆、房产信息，无可供执行财产。3、2017年2月23日，本院未查到被执行人名下有可供执行的财产，本案在本次法定执行期限内无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年二月二十三日书记员  梁 媛
岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0828执1227号之一申请执行人：祝永康，男，汉族，1975年7月23日出生，住岳西县。被执行人：胡祥鑫，男，汉族，1970年8月26日出生，住岳西县。本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院(2016)皖0828民初1793号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人胡祥鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡祥鑫在中国邮政储蓄银行62×××25账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。助理审判员  金宏涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  方 泉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省盘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执保12号申请人段世龙，男，彝族，1979年12月20日生，住贵州省盘县。被申请人路元早锦，男，汉族，1985年5月2日生，原住贵州省盘县。申请人段世龙于2017年2月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人路元早在施工项目应结款项中的549000元。申请人已向中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司购买了诉讼财产保全责任保险，中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司向本院出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》，责任限额为549000元。依据盘县人民法院(2017)黔0222财保6号民事裁定书，对被申请人路元早在施工项目应结款项中的549000元采取保全措施依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣留被申请人路元早在施工项目应结款项中的549000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨世刚二〇一七年二月二十日书记员  包 润
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0802执42号之三申请执行人杨智杰，男，1984年8月20日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人李飞平，女，1970年2月10日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人梁育健，男，1967年9月13日出生，汉族，住贵港市港北区。本院在执行申请执行人杨智杰与被执行人李飞平、梁育健民间借贷纠纷一案中，依法作出（2017)桂0802执42号之一执行裁定书，查封了登记在梁育健名下的坐落于广西贵港市港北区贵城镇友谊大道东侧德宝花城8-2-501号（房产证号：02××71）房产。现被执行人梁育健已按生效判决书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对登记在梁育健名下的坐落于广西贵港市港北区贵城镇友谊大道东侧德宝花城8-2-501号（房产证号：02××71）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李纪燕二〇一七年二月二十二日书 记 员  甘仕兴
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初7544号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，总经理。委托诉讼代理人：章磊，安徽永承事务所律师。被告：廖德玲，女，1983年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被告：胡舟，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告廖徳玲、胡舟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，经审理发现存在不宜适用简易程序的情形，于2016年12月1日裁定转换为普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告中银公司的诉讼代理人章磊到庭参加诉讼。被告廖徳玲、胡舟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.廖徳玲、胡舟共同偿还借款本金135432.61元及利息、滞纳费20780.89元（包括当期剩余应缴利息、当期以前未偿还利息、当期剩余应缴滞纳费、当期以前未偿还滞纳费）（按合同约定标准暂计至2016年10月13日，之后计至款清之日止），合计156213.5元；2.廖徳玲、胡舟共同支付原告实现债权支出的律师代理费用3100元；3.廖徳玲、胡舟共同承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2015年9月24日，廖徳玲与原告签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，根据该合同约定原告向被告廖徳玲提供贷款人民币16万元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失。2015年9月25日,原告依约发放贷款人民币16万元。现廖徳玲未按照合同约定期限及时还款，构成违约。被告胡舟作为廖徳玲的配偶，且贷款用途为家庭装修，涉案债务应为夫妻共同债务，胡舟应承担共同还款责任。现向法院起诉，要求判如所请。原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、结婚证复印件、《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书（安徽）、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷现金贷款申请表、消费记录、交易明细、还款记录、借记卡入扣帐资料、当前欠款情况、委托代理协议、律师费发票。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》以及“新易贷-信用贷款”告客户书（安徽）约定：贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照借方已动用额度按日计息；逾期付款滞纳费按日收取，收费标准为逾期时贷款余额的日万分之五。另，截止2016年10月13日，廖徳玲拖欠借款本金135432.61元，拖欠利息、滞纳费20780.89元。本院认为，中银公司与廖徳玲签订的《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳金约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。廖徳玲未能按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，同时还应当根据合同约定承担原告为实现债权而产生的律师费3100元。上述债务是在廖徳玲与胡舟夫妻关系存续期间形成，且借款用途为家庭装修，应为夫妻共同债务，故胡舟应承担共同还款责任。关于滞纳金和利息，合同约定的利息和滞纳金合并计算标准过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，将利息、滞纳金合并计算标准调整为年利率24%，并自2016年10月14日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告廖徳玲、胡舟共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金135432.61元，支付利息、滞纳金20780.89元（利息、滞纳金暂计算至2016年10月13日，之后以未偿还本金为基数按年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）；二、被告廖徳玲、胡舟支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3100元；上述第一、二项，被告廖徳玲、胡舟于本判决书生效之日起十日内履行完毕。驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486元、公告费400元，均由被告廖徳玲、胡舟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  葛茂鑫人民陪审员  管 静二〇一七年二月二十七日书 记 员  王为丽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内01民终1210号上诉人（一审原告）呼和浩特市保安服务公司。法定代表人张玉岭，该公司总经理。委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（一审被告）段二文，呼和浩特市保安服务公司保安，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人段二文劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00409号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人保安公司又以双方达成庭外和解协议为由，于2017年2月21日申请撤回上诉。本院经审查认为，保安公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。二审案件受理费10元减半收取5元由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担，其余5元退还上诉人呼和浩特市保安服务公司。本裁定为终审裁定。审判长 常   明审判员 巴特 尔仓审判员 贾 慧 芳审判员 郭 籽 良审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰审判员 徐 晓 凡二〇一七年二月二十四日书记员 呼和满都夫
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0107执异47号案外人：徐春碧，女，住重庆市渝中区。案外人：郝新民，男，住重庆市江北区。案外人：吴平，男，住重庆市江北区。案外人：雷仕超，女，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：林莹，男，住重庆市渝北区。被执行人：重庆市巨汇工程机械租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区青龙村7号，组织机构代码62197920-7。法定代表人：郝跃，职务经理。被执行人：郝跃，男，住重庆市九龙坡区。本院在办理林莹申请执行重庆市巨汇工程机械租赁有限公司、郝跃借款合同纠纷一案中，查封了被执行人郝跃所有的卡特彼勒牌推土机各两台。案外人徐春碧、郝新民、吴平、雷仕超认为本院查封的推土机中其中有一台卡特彼特D11R（机号：84W79800）为其所有，向本院提出书面异议，请求本院解除对上述推土机的查封。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，本院在执行林莹申请执行重庆市巨汇工程机械租赁有限公司、郝跃借款合同纠纷一案中，于2016年8月16日以（2016）渝0107执3761号之一执行裁定书查封了郝跃所有的型号为D11R的卡特彼特牌推土机1台。另查明，2016年7月12日，徐春碧、郝新民、吴平、雷仕超与郝跃签订《以物抵债协议》，双方约定，由于郝跃未能按时如期归还徐春碧、郝新民、吴平、雷仕超的借款2300000元，双方协商一致将郝跃所有的卡特彼特D11R（机号：84W79800）旧履带式推土机，以2300000元的价格进行抵偿，协议签订之日，郝跃将设备及全部资料交付给徐春碧等人。徐春碧、郝新民、吴平、雷仕超所占的份额自行协商确定。2016年9月5日，本院对徐春碧、郝新民、吴平、雷仕超人进行了询问，郝新民陈述：“当时郝跃说推土机在工地上做工程，就没有交付给我们，而且我们也没地方放，后来郝跃说他西彭有个朋友，可以放在他朋友的地里面，当时我去看了的，大约是2016年8月初停放在那里的。后来郝跃说推土机被法院查封了，我第二次去看的时候已被法院贴了封条”。徐春碧、吴平、雷仕超，对郝新民的上述陈述表示认可。本院认为，案外人就特定动产和其他动产提出的异议，应当依据实际占有情况判断案外人是否系权利人。本案中，案外人徐春碧等人虽与郝跃签订了就本案执行标的物以物抵债的协议，但未有证据表明本院查封时上述推土机已经被案外人徐春碧等人实际占有，因此抵债标的物的所有权因未经公示而不发生转移，案外人徐春碧等人的权利主张并不能对抗申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人徐春碧、郝新民、吴平、雷仕超的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴庆伟审判员  刘懋梅审判员  王建磊二〇一七年二月八日书记员  鄢 松
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初68号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人丁某，男，1976年10月5日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市巴南区，因犯抢劫罪，于1996年12月被开远铁路运输法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯重婚罪，于2016年12月13日被取保候审。被告人张某某，女，1990年10月12日出生于重庆市奉节县，，汉族，小学文化，农民，住重庆市巴南区，因涉嫌犯重婚罪，于2016年12月13日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人丁某、张某某犯重婚罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员牟玉霞出庭支持公诉，被告人丁某、张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2010年，被告人张某某与被害人陈某某经人介绍确定恋爱关系，并于2011年8月生育一子，2015年6月登记结婚。2015年7月，张某某与丁某通过QQ相识。丁某在明知张某某未离婚的情况下，与其在重庆市巴南区以夫妻名义共同生活至今，并于2016年6月生育一子。2016年12月1日，被告人丁某、张某某被传唤到案，均如实供述了上述事实。上述事实，被告人丁某、张某某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人丁某、张某某的户籍信息，结婚证，结婚登记材料，婚姻状况证明，出生医学证明及相关材料，房地产租赁合同，到案经过说明等书证；证人谢某某、李某某、丁某某、田某某的证言；被害人陈某某的陈述；被告人丁某、张某某的供述和辩解等证据为证，足以认定。本院认为，被告人丁某、张某某违反国家婚姻法的规定，在自己有配偶及明知他人有配偶的情况下，仍以夫妻名义共同生活，其行为均已构成重婚罪。公诉机关指控被告人丁某、张某某犯重婚罪的犯罪事实及罪名成立。被告人丁某曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚；被告人丁某、张某某到案后，如实供述其重婚的事实，可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可对二被告人适用缓刑，据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:一、被告人丁某犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人张某某犯重婚罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘天柱人民陪审员  刘思碧人民陪审员  徐 静二〇一七年二月十六日书 记 员  罗馨柔
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626民初4652号原告：刘为明，男，1964年2月26日出生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：王立婷，济南市中正荣凯法律维权协会成员（特别授权代理）。被告：山东魏桥铝电有限公司，住所地邹平县经济开发区工业六路。组织机构代码74568737-X。法定代表人：张波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。原告刘为明与被告山东魏桥铝电有限公司(以下简称铝电公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘为明及其委托诉讼代理人王立婷、被告铝电公司委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘为明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告11个月的双倍工资53688.80元；2.依法判决被告支付原告10个月的经济补偿金48808元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2006年3月16日到被告处工作，但是经过原告多次要求，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。2016年4月25日被告无故将原告辞退。原告为了维护自己的合法权益，特向邹平县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,现原告对该裁决不服，依法提起诉讼，希望法院判如所请。被告铝电公司辩称，原告是因个人原因解除劳动关系，依法不支付经济补偿金。原被告双方在2006年3月16日签订书面用工协议，且原告主张的双倍工资已经超过仲裁时效，仲裁委员会的裁决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告刘为明围绕诉讼请求依法提交了证据1.仲裁裁决书一份，证据2.个人活期银行明细复印件一份、证据3.证人刘某出庭作证。被告铝电公司提交了用工协议复印件、解除（终止）劳务用工证明复印件各一份（与原件核对无异）。经质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，原告自2006年3月16日到被告处工作，但是原告是因个人原因于2016年3月25日与被告解除劳动关系。对证据2真实性无异议，但工资数额需进一步核实。对证人刘某的证言有异议，原告与证人系同村，且证明内容不属实，证人证明的内容也无法证实原告主张的观点，与原告主张的观点无关。原告对被告提交的用工协议真实性有异议，原告并不知道自己与被告签有该份用工协议，该协议内容仅协议了自愿达成提供劳务所应支付的劳动报酬及解除协议，按劳动法相关规定，被告应与原告签订符合劳动法规定的劳动合同，并不是用工协议，该协议中并没有约定双方的工作期限，原告自2006年3月16日至2016年3月25日在被告处工作，工作时间长达十年，被告应与原告签订无固定期限的劳动合同。对解除用工协议真实性有异议，但该证明从签署内容明显看出与劳动者末尾签字字迹不同，属于后期被告自行添加，该解除证明不是原告的真实意思表达。本院认为，原告刘为明提交的证据1、2，因被告方无异议，且与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。证人刘某出庭证实被告未给原告发放年终奖，没有保险，证人也不是在空白纸上签名，其证言与原告要证实的被告在员工年满52周岁之前让员工在白纸上只签姓名不符，且证人无法证实其系被告处的职工，因此，对证人证言，本院不予采信。原告虽然对被告提交的用工协议及解除（终止）劳务用工证明的真实性提出异议，但原告刘为明均在该两组证据上签有其姓名，并摁有手印。因此，对被告提交的用工协议及解除（终止）劳务用工证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘为明自2006年3月16日到被告铝电公司处工作，双方并于当日签订用工协议一份，原告刘为明在乙方处签名，并摁有手印，其员工编号为1730982。被告铝电公司在甲方处加盖单位劳动合同专用印章。2016年3月25日，原被告签订解除(终止)劳务用工证明一份，载明原告刘为明与被告公司签订的用工协议因其个人原因于2016年3月25日解除(终止)。被告铝电公司加盖单位人力资源部印章，原告刘为明在劳务人员处签名，并摁有手印。后原告刘为明以被告未与其签订书面劳动合同，并无故将其辞退为由，向邹平县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告支付12个月的双倍工资53688.80元及10个月的经济补偿金48808元。2016年12年5日，邹平县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回了原告刘为明的仲裁申请。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当向原告支付双倍工资及经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。原告刘为明2006年3月16日到被告处工作，双方并于当日签订书面用工协议，原告在用工协议上签名，被告在用工协议上加盖单位劳动合同专用印章，并非原告所称的双方未签订书面劳动合同。因此，对原告刘为明以未签订书面劳动合同为由，要求被告支付11个月双倍工资53688.80元的请求，本院不予支持。原被告双方于2016年3月25日签订解除(终止)劳务用工证明，原告刘为明在劳务人员处签名，并摁手印，被告在单位名称处加盖单位人力资源部印章，能够证实系双方的真实意思表示。该解除劳务用工证明中明确载明解除原因系原告刘为明个人原因，并非原告所称的被告无故将原告辞退。原告刘为明因个人原因与被告解除劳动关系，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。因此，对原告刘为明要求被告支付10个月经济补偿金48808元的请求，本院不予支持。综上所述，原告刘为明要求被告支付11个月双倍工资及10个月经济补偿金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：驳回原告刘为明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘为明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔会兰二〇一七年二月二十四日书记员  刘逸飞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终12030号上诉人（原审被告）：赵群，男。委托代理人郑国伟，系辽宁威旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张维军，男。委托代理人孟凡飞，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。原审被告赵吉光，男。原审被告汪丽娟，女。上诉人赵群因与被上诉人张维军、赵吉光、汪丽娟民间借贷纠纷一案，不服沈阳市辽中县人民法院[2016]辽01**民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长（主审），审判员葛钧、代理审判员宋喆参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明：赵吉光、汪丽娟系夫妻关系，赵群系二人子女。2010年至2015年期间，赵群、汪丽娟因需要资金周转，从张维军处借款693,000元，并为张维军出具欠条四份，其中：2014年12月14日书写内容为“欠条，今由张维军借给赵群人民币150,000元正(计壹拾伍万元正)，利息壹分伍厘，借期为壹年，到期如数归还本息(利息约定半年支付一次)，欠款人赵群、汪丽娟”；2014年12月26日书写内容为“欠条，今由张维军借给赵群人民币250,000元正，(计贰拾伍万元正)，利息为贰分利，借期为壹年，到期如数归还本息(利息可半年一付)，欠款人赵群、汪丽娟”；2015年1月15日书写内容为“欠条，今由张维军借给赵群人民币200,000元正，(计贰拾万元正)，利息壹分伍厘，借期为壹年，到期如数归还本息(利息约定半年支付一次)，欠款人赵群，汪丽娟”；2015年2月12日书写内容为“欠条，今由张维军借给赵群人民币93,000元，(计玖万叁仟元正)，在2015年3月20日前归还。欠款人赵群、汪丽娟”。此借款到期后，赵群偿还借款30,000元，因剩余借款本金及利息赵群未予偿还，故张维军诉至法院，要求赵群、赵吉光、汪丽娟立即偿还借款本金663,000元及从借款之日起至实际还款之日止的借款利息，并承担本案诉讼费。另查，张维军与赵群、赵吉光、汪丽娟提供的银行账户交易明细及银行对账单记载，自2010年6月至2015年3月，张维军共计向赵群、汪丽娟账户内汇入2,287,500元，赵群共计向张维军账户内汇入1,477,510元，汪丽娟共计向张维军账户内汇入115,000元，合计1,592,510元，张维军与赵群、汪丽娟账户汇入差额为694,990元。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张维军与赵群、赵吉光、汪丽娟之间借款事实清楚，证据充分，借贷关系成立。张维军向赵群、赵吉光、汪丽娟提供借款后，赵群、赵吉光、汪丽娟应按约定履行还款义务，并应按欠条约定给付利息。该借款系赵吉光与汪丽娟婚姻关系存续期间汪丽娟所欠，依照法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故赵吉光与汪丽娟对上述借款本息应互负连带偿还责任。关于赵群、赵吉光、汪丽娟辩称张维军与赵群、赵吉光、汪丽娟之间不存在债权债务关系，该四张欠条为赵群、赵吉光、汪丽娟同一天书写，赵群、赵吉光、汪丽娟实际所收到的借款金额为140,000元，现已还清实际借款，不同意偿还借款本息等抗辩意见，原审通过对张维军与赵群、赵吉光、汪丽娟提供的银行账户交易明细及银行对账单记载内容的核对，查清赵群、赵吉光、汪丽娟尚欠张维军借款694,990元未给付，且赵群、赵吉光、汪丽娟未提供证据证明其主张，故对赵群、赵吉光、汪丽娟上述抗辩意见，原审不予采信。本案中，张维军向赵群、赵吉光、汪丽娟主张给付借款金额为66,3000元，与实际借款金额694,990元相差31,990元，去掉赵群、赵吉光、汪丽娟偿还借款30,000元，与张维军诉求相差1,990元，对该数额张维军未予主张，应视为张维军对自己权利的放弃，故张维军要求赵群、赵吉光、汪丽娟给付借款本金663,000元及利息的诉讼请求，原审予以支持。为维护张维军的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决：一、赵吉光、汪丽娟、赵群共同于本判决书生效后立即偿还张维军借款本金663,000元及利息（利息计算方法：自2014年12月14日起至实际还款之日止，以本金150,000元按月利息壹分伍厘计算；自2014年12月26日起至实际还款之日止，以本金250,000元按月利息贰分计算；自2015年1月15日起至实际还款之日止，以本金200,000元按月利息壹分伍厘计算）；二、赵吉光、汪丽娟对上述借款本息互负连带偿还责任。案件受理费11,660元，保全费3,845元，由赵群、赵吉光、汪丽娟共同承担。宣判后，赵群不服原审判决，向本院提起上诉称:上诉人与被上诉人在2010年与2015年期间存在借贷关系，但上诉人已全部还清，在2014年12月14日的当日，同时书写四张欠条，其真实意思是上诉人想向被上诉人借款，但被上诉人并未实际履行借款义务。被上诉人在本案中出具的四份借条是上诉人多次索要之后，被上诉人欺骗上诉人说借条已经销毁，上诉人才未与追究。故请求二审法院依法查清事实后予以发回或依法改判。被上诉人张维军答辩称：上诉人与被上诉人之间的交易没有现金交易，都是通过银行转账进行的，所以一审法院根据转账相关证据及借据所作出的判决是合法合理的，请求维持原审判决。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。关于上诉人提出原借款已全部还清，双方不存在债权债务关系，四张欠条系同一天出具的，上诉人并未实际收到该借款的上诉理由。经查，上诉人与被上诉人均认可双方的借贷关系发生在2010年至2015年间，且双方的交易均系银行转账。本案中，被上诉人与上诉人、原审被告提供的银行账户交易明细及银行对账单记载，自2010年6月至2015年3月，张维军共计向赵群、汪丽娟账户内汇入2,287,500元，赵群共计向张维军账户内汇入1,477,510元，汪丽娟共计向张维军账户内汇入115,000元，合计1,592,510元，张维军与赵群、汪丽娟账户汇入差额为694,990元。另，上诉人分别于2014年12月14日、2014年12月26日、2015年1月15日、2015年2月12日为被上诉人出具四张欠条。综合上述事实，原审认定上诉人拖欠被上诉人借款663,000元是正确的。上诉人对其上诉主张亦无证据向法庭提供，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11660元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  田丽审 判 员  葛钧代理审判员  宋喆二〇一七年二月四日书 记 员  董月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)沭1322执4305号申请执行人陶苏奎，男，1978年10月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人倪建明，男，1973年7月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案执行，执行标的为81825元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人的房屋非本案首查封，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月十四日书 记 员  高 乾
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0582刑初679号公诉机关晋江市人民检察院。被告人陈荣仁，男，1983年10月13日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，经商，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月22日被晋江市公安局刑事拘留，同月29日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院决定于同年2月20日被取保候审，经本院决定于同月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]603号起诉书指控被告人陈荣仁犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉。被告人陈荣仁到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2017年1月21日23时许，被告人陈荣仁醉酒后驾驶闽Ｄ×××××小型轿车，行驶至晋江市陈埭镇湖光路湖中灯控路段，碰撞路中反光柱，致反光柱断裂砸到陈某驾驶的闽Ｃ×××××小型轿车，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，陈荣仁继续驾车行驶至湖光路金花宾馆路段时，在路中停车并在车内睡着，后经群众报警而被当场查获。经认定，陈荣仁负本次事故全部责任。经检测，陈荣仁血液中乙醇浓度为334.33mg/100ml。本院另查明，事故发生后，被告人陈荣仁已与陈某达成调解，赔偿对方人民币500元。在审理过程中，陈荣仁向本院预缴罚金人民币12000元。上述事实，被告人陈荣仁亦无异议，且有证人陈某的证言、涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单、当事人血样提取登记表、抽血照片、福建华闽司法鉴定所酒精检验报告书、驾驶证、行驶证、路面监控录像、执法记录仪视频录像、道路交通事故认定书、福建省政府非税收入票据、受案登记表、破案及抓获经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈荣仁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈荣仁血液中乙醇浓度超过200毫克每100毫升，且驾驶机动车发生本案交通事故，并负事故全部责任，均予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚，且积极赔偿事故另一方，并预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈荣仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金人民币一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年5月5日止。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  曾摩托二〇一七年二月二十八日书记员  吴陈斌速录员  李纯攀附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0582刑初212号公诉机关福建省晋江市人民检察院。被告人黄国造，男，1984年12月5日出生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，务工，家住册亨县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年9月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。被告人岑保林，男，1991年4月5日出生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，务工，家住册亨县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人黄国造、岑保林犯聚众斗殴罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人黄国造、岑保林均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月1日23时许，周石银（已被判刑）与罗运江（已被判刑）因琐事发生纠纷，两人相约在晋江市安海镇坑边村永茂雨具厂门口打架。次日凌晨，罗运江纠集了被告人黄国造、岑保林及韦廷达、黄国吉、岑枝恒、岑吉云（均已被判刑）等人乘车前往约定地点，后在晋江市安海镇坑边村老人会附近下车。随后，在罗运江授意下，被告人黄国造、岑保林等人各自在附近找到用以打架的木板、石板、石头等物，并在罗运江带领下前往约定打架的地点，途中与周石银及周石银纠集的李大发、张建荣、李大荣（均另案处理）等人相遇。之后，双方均持械互相打斗，造成周石银、韦廷达及李大发等人受伤。经法医鉴定，周石银右手及右胸部的损伤程度均为轻微伤；韦廷达顶部、右额面部、右眉弓外侧、右上臂、胸部、右膕窝、左大腿及左小腿的损伤程度均为轻微伤；李大发头顶部的损伤程度为轻微伤。后周石银一方和韦廷达一方达成互相谅解。2016年9月6日被告人黄国造在晋江市东石镇振东酒店旁中国建设银行内被抓获；2016年9月9日被告人岑保林在福建省厦门市翔安区马巷镇高速出口的大巴上被抓获。上述事实，被告人黄国造、岑保林亦无异议，并有证人赵云、张建荣、李大荣、黄国造、岑保林、李大发的证言；辨认笔录、户籍证明、行政处罚决定书、疾病诊断书、法医学人体损伤程度鉴定书，同案人周石银、罗运江、韦廷达、黄国吉、岑枝恒、岑吉云的供述，公安机关出具的破案及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄国造、岑保林结伙持械聚众斗殴致三人轻微伤，是积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄国造、岑保林归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后，双方达成互相谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄国造犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2019年9月5日止。）二、被告人岑保林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2019年9月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  禤汉夏审 判 员  许逢其人民陪审员  陈庆松二〇一七年二月十三日书 记 员  吴陈斌速 录 员  许丽娟附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：多次聚众斗殴的；聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1121民初400号原告：陈为云。被告：王守华。原告陈为云（以下简称原告）与被告王守华（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款本息7840.02元（本金6374元，利息按月利率1%计算至2017年1月5日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在五莲县许孟镇佛堂村养猪，从原告处购买猪饲料，后经双方结算，被告共欠原告饲料款6374元。2015年2月5日，被告给原告书写欠条一份，并约定半年还清，月利率为1%，后被告本息均未付。被告辩称，欠款6374元中已包含利息。本院经审理认定事实如下:原告从事饲料经营，被告曾多次从原告处购买猪饲料。2015年2月5日，经结算，被告为原告出具欠条一份，内容为“欠条欠陈为云饲料款6374元，大写陆仟叁佰柒拾肆元正月息1%百分之壹半年付清”。后该款被告未付。被告辩称欠款6374元中已包含利息，原告对此不予认可。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告供应猪饲料，被告应当支付原告货款。被告辩称欠款6374元中已包含利息，原告对此不予认可，且在被告书写的欠条中并未注明6374元已包含欠款利息，故对被告的辩解意见本院不予采信。被告应当偿还原告饲料款本息共计7840.02元。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：被告王守华偿付原告陈为云饲料款本息共计7840.02元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王守华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  迟庆霞二〇一七年二月二十八日书记员  王 斌
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1304民初2979号原告：熊和明，男，1966年1月20日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：张罗，南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。被告：熊君，女，1991年1月15日出生，汉族，住四川省营山县。原告熊和明诉被告熊君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告熊和明及其委托诉讼代理人张罗到庭参加诉讼。被告熊君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告熊和明向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告于2015年5月10日签订的《房屋买卖协议书》合法有效，并确认位于南充市嘉陵区某小区的房屋归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系父女关系，被告于2013年11月28日在嘉陵区购买位于某小区的房屋，系按揭购买，当时12万元的按揭款全部系原告垫支。嗣后，由于被告长期不支付按揭款，经与原告协商，约定将该房屋作价234,820.00元出售给原告，双方于2015年5月10日签订《房屋买卖协议书》，在签订该协议书当日，原告将房款支付给被告。被告已将该房屋交付给原告使用，原告也一直居住在该房屋，该房屋的按揭款也一直由原告在给付。现被告下落不明，原告无法办理过户手续。依照有关规定，特向贵院起诉，望支持原告诉讼请求。被告熊君未到庭，亦无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证,由于被告熊君未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利，对原告提交的证据，经本院审查，均符合民事诉讼证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。根据原告熊和明提交的证据，结合庭审笔录，本院确认本案案件事实如下：被告熊君购买了位于南充市嘉陵区某小区住宅房屋一套，建筑面积为86.63平方米，产权证号为XXXXX，该房系按揭房，在嘉陵区农村信用合作联社抵押贷款240,000.00元，贷款期限为10年。2015年5月10日，原告熊和明（乙方）与被告熊君（甲方）签订《房屋买卖协议书》，约定“一、甲方同意出售甲方所有的位于嘉陵区某小区的房产给乙方，该房屋户型为两室两厅两卫一厨，建筑面积为86.63平方米，房屋用途为住房，未曾装修。二、甲、乙双方议定上述房屋转让款为234,820.00元，按套计算，包括公共维修金、房屋现有设施等所有费用。……五、由甲、乙双方协商同意于2015年5月10日由乙方向甲方一次性付清，不得拖延。甲方须将按揭卡交予乙方，由乙方每月按时还款。甲方应于当日将该房屋房产实物全部钥匙及所有购房资料原件、合同文书等权利凭证及房屋相关资料和物品等正式交付乙方，并在双方在场的情况下由乙方对房屋进行验收，乙方如无任何异议，视为该房屋情况符合本协议约定，甲方完成房屋交付。……七、房屋所有人署名虽为甲方，但实际所有权归乙方，房产证、土地证也交由乙方留存。待房屋容许过户的第一时间将房屋所有人更改为乙方及其共有人，过户所需费用由乙方承担。……十二、本合同在履行过程中若发生争议，甲、乙友好协商，协商不成，任何一方均可向房地产所在地的人民法院起诉……”。同日，原告熊和明向被告熊君支付了房款234,820.00元。嗣后，原告熊和明代被告熊君按时支付了该房购房款，并装修入住至今。在本院审理过程中，原告熊和明向本院申请保全，本院予以准许。原告熊和明与被告熊君系父女关系。本院认为：原告熊和明与被告熊君签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，亦未违反公序良俗，应为有效合同，原告熊和明要求本院确认其于2015年5月10日与被告熊君签订的《房屋买卖协议书》有效符合法律规定，本院予以支持。原告熊和明要求确认位于南充市嘉陵区某小区的房屋归其所有，虽原告熊和明已经按照约定支付了房款并装修入住该房，但因该房在双方签订《房屋买卖协议书》前已抵押给嘉陵区农村信用合作联社，且至今未偿还完嘉陵区农村信用合作联社的借款，如本院判决该房归原告熊和明所有，必然损害第三人嘉陵区农村信用合作联社的利息，其可在偿还嘉陵区农村信用合作联社所有借款并解除抵押权后另行主张权利，本院对原告熊和明该项诉讼请求不予支持。综上所述，原告熊和明要求确认其于2015年5月10日与被告熊君签订的《房屋买卖协议书》有效，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、确认原告熊和明于2015年5月10日与被告熊君签订的《房屋买卖协议书》有效；二、驳回原告熊和明的其他诉讼请求。案件受理费2,900.00元、保全费2,020.00元、公告费600.00元，由被告熊君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  王从银审 判 员  吴小容代理审判员  杨 煦二〇一七年二月二十七日书 记 员  何 杏
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁0685执26号本院在执行申请执行人张序亮与被执行人冯旭江借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人冯旭江有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将被执行人冯旭江纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终13470号上诉人（原审原告）：赵宝利，男。委托代理人徐浩，系辽宁金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任华，女。被上诉人（原审被告）：林德珊，男。上诉人赵宝利因与被上诉人任华、林德珊民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民一初字第01300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赵宝利的上诉请求：撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民一初字第01300号民事判决，并依法改判二被上诉人偿还上诉人借款本金6万元及利息。事实与理由：上诉人已提供证明借款事实存在的有效证据，原判决认定上诉人与被上诉人之间的借款关系存在的证据不足无事实及法律依据。一审存在程序违法。请求依法改判或者发回重审。被上诉人任华、林德珊未到庭参加诉讼。被上诉人赵宝利向一审法院起诉请求：要求任华、林德珊立即偿还借款60000元及利息；诉讼费用由二被上诉人承担。一审法院认定事实：赵宝利诉称任华、林德珊分别于2008年11月12日从赵宝利处借款60,000元，于2008年11月14日从赵宝利处借款50,000元。后于2015年年底偿还2008年11月14日借款50,000元，剩余60,000元借款未偿还。庭审过程中赵宝利提供借款据一份，借条一份、刘德盛署名情况说明一份以证明借贷关系真实存在。一审认为,当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案任华、林德珊经一审公告送达期满后未能到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。关于借款合意部分的认定，首先赵宝利虽提供借款人签名为林德珊、任华的借据2份，但未能提供相关证据证明该份借据内签字及手印系林德珊、任华本人签署按捺，应承担举证不能责任；其次，赵宝利虽提供刘德盛署名的情况说明一份，但刘德盛本人并未出庭作证且现有证据不能核实该份情况说明的真实性，赵宝利应承担举证不能责任，故关于借款合意部分一审不予支持。关于赵宝利履行金钱给付义务的认定，赵宝利未能提供证据证明其履行了金钱交付义务，应承担举证不能责任。故本案赵宝利诉称故对赵宝利的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决赵宝利：驳回赵宝利的诉讼请求。案件受理费2,500元，公告费1,200元，由赵宝利承担。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于上诉人提出上诉人与被上诉人之间的借款关系系明确的，一审判决是错误违法的上诉理由。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证据责任的当事人承担不利后果。本案中，赵宝利虽提供借款人签名为林德珊、任华的借据2份，但二被上诉人经一审合法传唤未能到庭，而上诉人未能提供相关证据证明该份借据内签字及手印系林德珊、任华本人签署按捺，应承担举证不能责任。后赵宝利又提供刘德盛署名的情况说明一份，但刘德盛本人在一、二审期间均未出庭作证，故依据现有证据亦不能核实该份情况说明的真实性。综上所述，依据上述法律规定，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人赵宝利负担。本判决为终审判决。审 判 长  田丽审 判 员  葛钧代理审判员  宋喆二〇一七年二月二十七日书 记 员  董月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执1920号之一申请执行人张水英，女，1979年5月26日生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人魏保兴，男，1967年11月24日生，汉族，住河南省武陟县。被执行人张小粉，女，1965年3月15日生，汉族，住河南省武陟县。郑州高新技术产业开发区人民法院依据已经发生法律效力的河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第2183号执行证书和(2014)郑黄证民字第34504号具有强制效力的债权文书公证书。于2015年6月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在三日内给付申请执行人借款964000元及利息，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人魏保兴所有的位于郑州市郑东新区商务内环路8号16层1604号房产（郑房权证字第11010385**）。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王冬勇执行员  朱新立执行员  吴 胜二〇一七年二月十六日书记员  段攀攀
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更77号罪犯应水平，男，1967年6月23日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2010年12月20日作出(2010)杭某刑初字第250号刑事判决，以被告人应水平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币14000元。被告人应水平等不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理,于2011年2月21日以(2011)浙杭刑终字第133号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2017年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯应水平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯应水平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。罪犯应水平已履行生效判决所判处的罚金人民币200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯应水平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯应水平准予减刑八个月（刑期自2010年5月4日至2017年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平代理审判员  许新爱人民陪审员  胡希群二〇一七年二月二十日代书 记员  何晓慧
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终7902号上诉人（原审原告):��祖屏，男，汉族。委托代理人：陈洪明，上海达隆律师事务所律师。委托代理人：陈宇，上海达隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨正顺，女，汉族。原审被告：黄健国，男，汉族。上诉人张祖屏因与被上诉人杨正顺、原审被告黄健国民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张祖屏上诉请求：1、改判杨正顺支付其垫付的购车费39080元及汇款35169.22元；2、一、二审诉讼费由杨正顺承担。其上诉的主要事实及理由：一审认定事实不清，对张祖屏2014年12月28日通过建行给杨正顺的汇款两笔35169.22元，和其垫付的购车款39080元没有认定。黄健国不承担责任，但杨正顺用其卡付购车款39080元，应承担还款责任。杨正顺、黄健国二审未答辩。张祖屏向一审法院起诉请求：杨正顺归还借款10万元、为杨正顺偿还信用卡透支款167169.22元、为杨正顺、黄健国垫付购车费64000元，合计331169.22元，黄健国只承担64000元购车费的连带责任。一审法院认定事实：2014年6月18日，张祖屏书写《见证》一份，内容为：“今张祖屏应杨正顺的发展前程，借钱之事，双方认同共计人民币拾万元正。每年小杨还张祖屏贰万元我成本不需要利率。〈从2015年开始〉”。《见证》右下方有借钱人张祖屏及还钱人杨正顺的签名。庭审中，张祖屏陈述是现金交付借款。2014年7月7日，张祖屏刷卡39080元，摘要代码为“消费：重庆翰为汽车销售”。同日，重庆翰为汽车销售服务有限公司出具收据一张，主要内容为：缴款单位黄健国，收款方式：刷��，人民币（大写）陆万肆仟元整￥64000元，收款事由：车款。另查明：渝B15C**比亚迪牌小型轿车的所有人是黄健国。一审法院认为，本案的书证《见证》，虽与一般民间借贷中的借款凭据《借条》名称不同，但从内容上看，有张祖屏与杨正顺双方确认的借款金额，有还款方式的约定，有张祖屏放弃利息的声明，可以确认双方有借贷合意，该借贷关系是双方真实意思表示，张祖屏举示的证据4中可以看出其具有出借现金的能力，杨正顺否认收到借款，但无相应证据支持，对此一审法院确认张祖屏提供了借款，双方的借款合同成立并生效。《见证》上对还款方式约定为“每年小杨还张祖屏贰万元成本不需要利率。〈从2015年开始〉”，杨正顺应按照约定归还借款，张祖屏改变原定还款计划要求杨正顺提前归还10万元借款，因杨正顺否认其签名进而否认��张祖屏借款之事已构成根本违约，对张祖屏要求杨正顺归还借款10万元的诉讼请求一审法院予以支持。张祖屏要求杨正顺归还张祖屏为杨正顺偿还的信用卡透支款，其举示的银行凭证大多是张祖屏的存取款的记录或者是杨正顺的存现记录，无法举示出双方曾有关于代偿信用卡债务的借贷合意及款项交付的证据，应自行承担举证不能的后果，对此一审法院不予支持。张祖屏要求杨正顺、黄健国归还张祖屏为其垫付的购车款64000元，因无事实及法律依据一审法院不予支持，理由如下：1、张祖屏举示的活期账户明细清单证明其在重庆翰为汽车销售消费39080元，但从收据上可以看出是黄健国刷卡缴纳了64000元车款，张祖屏的消费行为不能证明是其为黄健国垫付了车款；2、张祖屏没有举示出双方存在借贷合意的证据，应自行承担举证不能的后果；3、本案系民间借贷纠纷，张祖屏要求黄健国承担责任的依据在于车辆登记在黄健国名下，其与黄健国并无借贷合意。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、杨正顺于判决生效之日起10日内向张祖屏归还借款10万元；二、驳回张祖屏的其他诉讼请求。一审案件受理费6347元，减半收取3173.5元，鉴定费1000元，共计4173.5元，由张祖屏负担2023.5元，由杨正顺负担2150元。本案一审中，黄健国陈述其给杨正顺8万元购车。杨正顺陈述收到黄健国给付其购车款8万元，其与张祖屏赌博共同使用了近4万元，买车时其借用张祖屏的卡刷了39080���，后已归还。因是黄健国给钱买的车，所以收据中写的缴款单位是黄健国。二审中，张祖屏陈述其与杨正顺曾是婚外恋关系。本院对一审法院查明的其它案件事实予以确认。本院认为：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张祖屏主张35168.22元借款，其一审举示了19198.81元、15970.41元两张存款凭条，该两张存款凭条仅能证明杨正顺账户的存款事实，不能证明该款系张祖屏所存，并与杨正顺形成了借款关系，张祖屏也没有其他证据对其主��予以佐证，故对张祖屏的该上诉理由，本院不予支持。根据一、二审查明的事实，张祖屏主张的垫付购车费39080元，有活期账户明细清单及杨正顺、黄健国的陈述佐证，可以证明张祖屏在重庆翰为汽车销售消费39080元行为是其应杨正顺的需求，垫付了车款，杨正顺认为该款已还，但并未举证证实，杨正顺应承担举证不能的后果。因张祖屏与黄健国并无借贷合意，张祖屏要求黄健国承担责任于法无据，该款应由借款人杨正顺承担还款责任。综上所述，张祖屏的上诉理由部分成立，一审认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（二）项的规定，判决如下：一、维持重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初1217号民事判决第二项；二、变更重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初1217号��事判决第一项即“杨正顺于判决生效之日起10日内向张祖屏归还借款10万元”为“杨正顺于本判决生效之日起10日内向张祖屏归还借款139080元”。一审案件受理费6347元，减半收取3173.5元，鉴定费1000元，共计4173.5元，由张祖屏负担1023.5元，由杨正顺负担3150元。二审案件受理费1657元，由张祖屏负担800元，由杨正顺负担857元。本判决为终审判决。审判长  熊学庆审判员  章若微审判员  杨 瑾二〇一七年二月十五日书记员  赵光宇
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第6526号申请执行人佘玉光，男，1984年8月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人毛广林，男，1971年5月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案执行，执行标的为30463元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现财产但不易处置,其他无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  孙天皓二〇一七年二月十四日书 记 员  高 乾
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2017)皖1702民初32号原告:韩华生，男，1952年8月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。被告：俞燕南，男，1958年12月10日出生，汉族，住安徽省池州市。被告：陈春敏，男，1979年5月3日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。原告韩华生与被告俞燕南、陈春敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩华生及其委托诉讼代理人姚卓闻，被告俞燕南、陈春敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩华生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带偿还原告借款76万元及自2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日的利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与俞燕南系同事关系，二被告系亲戚关系。2010年至2012年，二被告陆续向原告借款，俞燕南先后向原告出具五份条据，总借款合计76万元。2013年9月29日，二被告向原告出具承诺书，承诺于2014年春节前还款20%，2014年上半年、下半年各还款30%，余款于2015年还清。但被告至今未予还款。俞燕南答辩，借款是事实。陈春敏辩称：我与原告没有借贷关系。承诺书是写给俞燕南的，与原告没有关系。银行转账凭证只是我向俞燕南借钱，俞燕南说钱进入我的账户，不清楚具体钱谁打的。手机通话记录中原告与我的通话只是五人向俞燕南要钱，俞燕南让我帮他挡一下，我考虑到亲戚关系才那样说的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与俞燕南系同事关系，俞燕南系陈春敏舅舅。2010年7月至2012年1月原告多次向陈春敏的帐户汇款。2010年11月16日，俞燕南向韩华生出具一份借条，言明借到韩华生人民币6万元。2011年3月5日，俞燕南向韩华生出具一份借条，言明借到韩华生人民币20万元。2011年6月15日，俞燕南向韩华生出具一份借条，言明借到韩华生人民币10万元。2011年10月15日，俞燕南向韩华生出具一份借条，言明借到韩华生人民币20万元。2012年1月15日，俞燕南向韩华生出具一份借条，言明借到韩华生人民币20万元。前述款项合计76万元。2013年9月29日原告与其他债权人（另案处理）在向俞燕南催款时，俞燕南喊来陈春敏，陈春敏于当日出具了一份承诺书，该承诺载明：承诺于2014年春节前还款20%（2014年春节为2014年1月31日），2014年上、下半年各还款30%，余款尽早还清于余后一年内。俞燕南在该承诺书上签名。2016年12月4日原告电话联系了陈春敏要求其还款，说“你在前两年给我们承诺的，我们5个人300多万，你到现在一分钱都不付哇”，“不是光想啦，300多万你哪不认账啦”，陈春敏说“我从来都没有讲我不认账，我本来就欠钱嘛，今年形势都不好，钱不好要，要得到肯定会给你”。由于两被告一直未还款，以致成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款，提供了借条和转帐凭证予以佐证，事实清楚，债权债务关系明确。庭审中被告俞燕南对该借款不持异议。被告陈春敏辩称该借款与其无关，与原告不存在借贷关系。就此抗辩，本院认为，原告出借款项时将钱汇入到陈春敏名下，以及陈春敏出具承诺书的背景分析，该款项实为陈春敏所用。陈春敏虽未直接出具借条，但原告在向俞燕南催款时，陈春敏当场出具了承诺书，明确了还款期限。显然该承诺是向包含原告在内的在场所有债权人共同出具的。双方的电话通讯内容也反映陈春敏对欠原告76万元的债务不持异议。故陈春敏的此节抗辩理由不能成立，本院不予采信。两被告未按承诺约定的期限及时还款，已构成违约，故对原告要求两被告归还借款76万元及利息的诉求，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的履行期限届满日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：俞燕南、陈春敏于本判决生效之日起三十日内偿还韩华生借款本金76万元及利息（自2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由俞燕南、陈春敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  姚 丽人民陪审员  李文光人民陪审员  张小军二〇一七年二月二十八日书 记 员  彭卓越附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初58号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人覃某某,女,1968年1月29日出生于重庆市巴南区。因涉犯开设赌场罪，于2016年5月18日被抓获，次日被刑事拘留，2016年6月18日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]13号起诉书指控被告人覃某某犯开设赌场罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波、娄桂友出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年3月，被告人覃某某以营利为目的，为“某某”赌博网站担任代理，在重庆市巴南区李家沱街道办事处某某小区某房屋内开设网上“某某”赌场，接受昌某某、徐某某（均已行政处罚）等赌客投注，收取赌资，并从赌客处按每底价赢钱的5%抽取“水钱”获利。2016年5月10日至2016年5月18日，被告人覃某某共接受投注1687次，投注金额共计66万元。2016年5月18日2时许，民警将上述赌场查获，并当场抓获被告人覃某某和张某某（另案处理）、昌某某，徐某某等人，缴获电脑主机、电视机和录像机等赌博工具、赌资2702.90元以及记账纸条4张。上述事实，被告人覃某某在开庭审理时无异议，并有扣押的赌博工具、赌资等物证照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押清单、记账纸条、房屋租赁合同、投注记录照片等书证；证人张某某、杨某某、昌某某、徐某某、李某、黄某某、张某甲的证言；被告人覃某某波的供述和辩解；辨认笔录、搜查笔录、指认笔录、勘验检查笔录、电子物证检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃某某以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受他人投注，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实及罪名成立。被告人覃某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金四万元；（罚金已缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、没收赌资2702.90元上缴国库，公安机关扣押的电脑主机等赌博工具全部予以没收。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚成福人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一七年二月十六日书 记 员  韩晓清
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终13009号上诉人（原审被告）：沈德智，男。被上诉人（原审原告）：胡艳萍，女。委托诉讼代理人：徐立明，辽宁铭迅律师事务所律师。上诉人沈德智因与被上诉人胡艳萍民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初6552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈德智，被上诉人胡艳萍及其委托诉讼代理人徐立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沈德智的上诉请求：撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0112民初6552号民事判决书。事实与理由：原判决认定事实不清并漏列当事人，被上诉人是把钱借给他人秦志富，与上诉人无关。请求依法改判或者发回重审。被上诉人胡艳萍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。被上诉人胡艳萍向一审法院起诉请求：要求沈德智立即偿还借款140000元。一审法院认定事实：2014年11月7日沈德智因资金周转困难向胡艳萍借款人民币210000元，约定借款期限为2014年11月7日至2014年12月31日，借款利息、逾期利息、利息计算期限均未作约定。胡艳萍将人民币现金210000元交给沈德智，随后沈德智偿还人民币70000元。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，经过庭审调查，胡艳萍出具了沈德智亲笔签名的欠条，讲述了借款经过，可以确认胡艳萍和沈德智之间的借贷关系合法有效。沈德智应向胡艳萍偿还借款。至于沈德智应偿还的借款数额，胡艳萍在庭审中承认沈德智曾偿还70000元，故沈德智还应偿还胡艳萍剩余借款140000元。一审法院判决：沈德智于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还胡艳萍借款140000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由沈德智负担。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于上诉人提出该笔借款是被上诉人借给案外人的与上诉人无关的上诉理由。经查，上诉人于2014年11月7日为被上诉人出具欠条一份，该欠条明确载明，上诉人共欠被上诉人人民币210000元，且上诉人承认曾向被上诉人还款70000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证据责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人并未提供证据证明自己的主张，故结合上述事实，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人沈德智负担。本判决为终审判决。审 判 长  田丽审 判 员  葛钧代理审判员  宋喆二〇一七年二月二十一日书 记 员  董月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0304民初98号原告：蚌埠兴科玻璃有限公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道988号。法定代表人：屠友明，该公司总经理。委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。委托代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所律师。被告：美华建设有限公司，住所地江西省南昌市赣江中大道1218新地中心37-38楼。法定代表人：汤瑞兴。被告：郑守全，男，1994年1月2日出生，住天津市大岗区。原告蚌埠兴科玻璃有限公司与被告美华建设有限公司、郑守全买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告蚌埠兴科玻璃有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费6406元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蚌埠兴科玻璃有限公司撤回起诉处理。审判员  崇仪梅二〇一七年二月七日书记员  刘宏超
襄阳市高新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂襄新民初字第02237号黄德涛，男，汉族，地址：襄阳市襄城区环山路**号，联系方式：1348718****刘书佩，女，汉族，地址：住址同上，联系方式：13617****襄阳九鼎房地产开发区有限公司，地址：高新区长虹北路艺苑华庭2栋1单元，黄德涛、刘书佩诉襄阳九鼎房地产开发区有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员周建军、陶华兰(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德涛、刘书佩诉称。被告襄阳九鼎房地产开发区有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长 苏 俊审判员 周建军审判员 陶华兰二〇一七年二月七日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0102执8848号申请执行人陈炳章，男，1989年4月30日出生，汉族，个体工商户，住北京市西城区。被执行人张银生，男，1981年12月22日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。本院依据已经发生法律效力的2015年西民(商)初字第24066号民事判决书，已向被执行人张银生发出执行通知，责令被执行人张银生接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张银生未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张银生及其配偶刘美英的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张银生及其配偶刘美英应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张银生及其配偶刘美英应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行张银生及其配偶刘美英财产以人民币350000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇一七年二月二十一日书记员  孙宏伟
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执9834号申请执行人国库。被执行人岳元利，男，1968年09月25日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市定兴县。国库申请执行岳元利罚金一案，北京市丰台区人民法院作出的(2017)京0106刑初1196号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告人岳元利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2020年11月29日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。权利人国库于2017年10月24日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，我院依法向被执行人岳元利送达执行通知书和报告消费令，查询岳元利名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产线索。在案件办理过程中，我院依法将被执行人岳元利列入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，现被执行人岳元利无可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留权利人债权，待其举证被执行人有履行能力时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执9834号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 林 风审判员 张海德审判员 常 萌二〇一八年二月二十六日书记员 王凯毅
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0522民初492号原告:王昌莲，女，生于1963年6月13日出生，汉族，四川省合江县人。被告:王昌平，男，生于1967年10月6日出生，汉族，四川省合江县人。本院在审理原告王昌莲诉被告王昌平生命、健康权纠纷一案中，原告王昌莲于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王昌莲撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王昌莲负担。审判员  田永杰二〇一七年二月二十四日书记员  李小容
云南省腾冲市人民法院行 政 裁 定 书(2016)云0581行初13号原告：杨某，男，汉族，住腾冲市腾越镇大宽邑村委会。委托代理人:徐玉连，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。被告:腾冲市腾越镇人民政府。法定代表人:李启山，镇长。委托代理人:房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。原告杨某不服被告腾冲市腾越镇人民政府2015年10月26日作出的《腾越镇人民政府关于大宽邑社区撒**等*户群众申请安置地及取消杨某等三户安置地的答复意见》（以下简称《答复意见》），于2016年6月2日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托代理人徐玉连，被告腾冲市腾越镇人民政府副镇长黄国赞及腾冲市腾越镇人民政府委托代理人房振斌到庭参加诉讼。本案经云南省高级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告杨某诉称，一、2009年被告根据县委政府对西山坝新城区开发的相关精神，要征用原告所属村民小组（含原告）的承包土地。征地前，原告所属村民小组为解决土地被征用后农村无地的现状，向被告提出申请“我大宽邑第*村民小组全体村民，根据县委、政府对西山坝新城区开发的相关精神，2008年已征用我组耕地83.69亩，余下的180亩耕地，为了新城区建设和城区公路建设需要，再次征用余下的部分。两次征用我小组耕地已基本被全部征用，由于征用后造成无耕地耕种的局面，为支持新城区开发的需要，经我小组村民会议讨论提出如下请求：为了今后的民生，请求党委政府在这次征用道路的两旁批给每户一个宅基地，并请求给予推平以解决今后的生活出路为感。”经过协商，被告同意了原告村民小组的申请事项及原告方配合被告方征用土地，在征用土地道路的两旁，安置给原告所属村民小组每户（含原告）一个宅基地。二、2012年9月，被告征用土地结束后，要求原告所属村民小组每户（含原告）就将要兑现安置的宅基地交纳了30000元的“三通一平”费用，原告按要求进行了交纳。三、2013年被告曾针对其他户作出答复，当时讨论意见被告是同意给予原告安置地。四、2015年9月28日原告向被告书面申请要求给予安置地，2015年10月26日被告以信访答复的形式作出《答复意见》告知原告不予安置。综上，被告所作《答复意见》没有事实依据，不合法，严重侵犯原告的合法权益，为此提起诉讼，请求判决撤销被告于2015年10月26日作出的《腾越镇人民政府关于大宽邑社区撒**等*户群众申请安置地及取消杨某等三户安置地的答复意见》中关于取消杨某户安置地的答复意见。被告腾冲市腾越镇人民政府辩称，一、《答复意见》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是正确的。2009年因腾冲新城区建设北二环路延长线，需要征收建设用地。征地工作涉及到腾越镇大宽邑社区*、*、*、*组部分村民（原告系大宽邑社区*组村民），因此次征地在当地为第二期征地，大部分农户的耕地被征用，为此2009年11月被征地户联名申请腾冲县人民政府（现腾冲市人民政府）给予被征地户一个宅基地的要求。经镇、村两级审核，建设局提出意见，报腾冲县人民政府。2009年12月研究后，作出批示：凡在二期征地工作中所涉及到的征地户，每户享受一个宅基地安置，但务必按规划进行，严禁擅自建盖，并鉴于公路旁20米范围内安排宅基地不符合城市规划，故对安置地位置进行了调整。征地工作从2009年8月至2010年3月基本结束。征地工作基本结束后，大宽邑社区村民委员会结合实际于2010年9月制定了《腾越镇大宽邑社区第二期征用土地所涉征地农户宅基地安置实施方案》并进行宣传及公示。2012年9月涉及到第二期征地的安置对象到村委会交纳了30000元的“三通一平”费用。由于北二环路原设计线路变更，原计划征收的部分地块不再征收，原告杨某户的土地在此之列，最终实际未被征收。腾越镇人民政府在审核中依据《大宽邑社区第二期征用土地所涉征地农户宅基地安置实施方案》第三条第3项的规定，认为杨某户不符合安置条件，不应给予安置地名额，于是作出《答复意见》。二、原告的起诉超过了法定起诉期限。被告作出《答复意见》并告知原告的时间为2015年10月26日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告直接向法院提起行政诉讼的起诉期限为2015年10月26日起至2016年4月25日止，然而原告于2016年6月2日提起诉讼，明显超过法定期限。综上，请裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告杨某系腾冲市腾越镇大宽邑社区村民委员会第*村民小组村民。2009年，腾冲新城区建设北二环路延长线需征收腾越镇大宽邑社区*、*、*、*组部分土地，此次征地在当地为第二期征地。2009年11月26日，大宽邑社区第*村民小组申请给予被征地户每户一个宅基地。经大宽邑社区村民委员会、腾越镇人民政府审核，原腾冲县建设局提出意见后报原腾冲县人民政府（现腾冲市人民政府，2015年10月腾冲撤县设市）。原腾冲县人民政府于2009年12月9日作出凡在二期征地中涉及到的征地户，每户享受一个宅基地安置，但务必按规划进行，严禁擅自建盖的批复。2010年9月6日，大宽邑社区村民委员会制定了《腾越镇大宽邑社区第二期征用土地所涉征地农户宅基地安置实施方案》。2012年9月涉及到二期征地的安置对象交纳了人民币30000元的“三通一平”费用，原告杨某也交纳了该款项。2015年10月26日腾冲市腾越镇人民政府作出《腾越镇人民政府关于大宽邑社区撒**等*户群众申请安置地及取消杨某等三户安置地的答复意见》，认为杨某户未涉及征地，不予安置，并于当日将该答复意见送达原告杨某。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”因本案被告腾冲市腾越镇人民政府系乡（镇）人民政府，故被告于2015年10月26日作出的杨某户未涉及征地不予安置的答复意见，对原告杨某户的权利义务不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判长  尹林聪审判员  叶燕爵审判员  唐恩修二〇一七年二月二十日书记员  章丽萍
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执4221号申请执行人张隆球被执行人陶庆兴被执行人宁志慧申请执行人张隆球与被执行人陶庆兴、宁志慧民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民初2902号民事判决书，申请人张隆球于2016年11月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未签收，邮件退回；2、经向房管部门查询，被执行人陶庆兴、宁志慧名下无房产信息；3、经向���辆管理部门查询，被执行人陶庆兴、宁志慧名下无车辆信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人陶庆兴、宁志慧纳入失信人员名单并下达了限制高消费令；6、在执行中，本院已对被执行人陶庆兴、宁志慧作出司法拘留十五日的决定，但因现无法找到被执行人而未实施。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人于2017年2月21日书面同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人已履行了部分义务。现因被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规��。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年二月二十二日书 记 员  陈正根