辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终13662号上诉人（原审原告）：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路45号。法定代表人：王振飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈兆剑，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庚园，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李仲云，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。原审第三人：辽宁华屹置业有限公司，住址地：沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗村。法定代表人：李玉光，该公司总经理。委托诉讼代理人：董立新，辽宁迅驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佺，辽宁迅驰律师事务所律师。上诉人沈阳双兴建设集团有限公司（以下简称双兴建设公司）因与被上诉人李仲云、辽宁华屹置业有限公司（以下简称华屹置业公司）案外人执行异议一案，不服沈阳市辽中区人民法院于2016年9月29日作出（2016）辽0122民初3138号民事判决，向本院提起上诉。沈阳市辽中区人民法院于2016年12月26日作出补正裁定，对案号进行更正。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。双兴建设公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判解除辽法（2015）执字第571号民事裁定书中301844.80元款项的查封，并停止对该财产的执行，由李仲云承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、依据《辽宁省建筑工程安全文明施工管理实施细则》第八条第三款规定“工程竣工验收后结余的安全文明施工费退回建设单位”，强调的是“结余”，本案中没有结余安措费，被原审法院查封的应属于我公司所有，不应被查封、冻结；2、本案属于上述实施细则条款的调整范围；3、辽中县建筑安全监督站于2014年1月26日出具的《安措费核定缴存告知书》中已明确“中国建设银行辽中县支行：安措费已核定，请将建设单位611840元安措费缴存施工单位专用账户。”4、辽中县建筑安全监督站开具的本案涉案工程安措费票据明确了安措费金额，并且该单位张会计在票据上背书内容“2014年1月27日以退双兴安措费31万元注：其中双兴计611844.80元，以退310000元，余301844.80元”，再次说明该安措费归我公司所有；5、《沈阳市建筑工程安全防护文明施工措施费管理办法》第十二条和《沈阳市建设工程安全防护文明施工措施费用管理工作实施方案》第三条第（三）项规定，均于2014年颁布，而原审引用的《辽宁省建筑工程安全文明施工管理实施细则》于2009年印发。李仲云辩称，这笔钱应该是支付给我们的农民工工资，要求维持原判。华屹置业公司辩称，安措费应该归我方所有，对原审判决没有异议。一审双兴建设公司诉讼请求：要求解除沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中执异字第24号民事裁定书中301844.8元款项的查封，并停止对该财产的执行，由李仲云承担本案诉讼费一审法院认定事实：2012年9月10日双兴建设公司与华屹置业公司签订建筑工程施工合同一份和世外桃源A地块12#-14#、17#-19#楼工程协议书各一份，合同约定由双兴建设公司以包工包料的形式承包华屹置业公司位于辽中县杨士岗镇世外桃源项目中A地块12#-14#、17#-19#楼工程，合同价款暂定金额为33480000元，多层和小高层及高层的开工日期均为2012年10月10日，多层竣工时间是2013年7月30日，小高层的竣工时间是2013年9月30日，高层竣工期为实际工期8个月。主体工程结束后，因华屹置业公司无法拨付工程进度款项，导致无法继续施工。期间，于2013年5月27日华屹置业公司向辽中县建筑安全监督站交纳安措费1509352元。2014年1月27日辽中县建筑安全监督站向双兴建设公司出具安措费支票31万元，后双兴建设公司在辽中县建筑安全监督站的建设银行账户上领取了该笔安措费31万元。2015年8月27一审法院在执行申请人，即李仲云等人与华屹置业公司合同纠纷案件时，因华屹置业公司未能履行义务，一审法院依法冻结了华屹置业公司在辽中县建筑安全监督站的建筑工程安全防护、文明施工措施费1199352元。后案外人，即双兴建设公司向一审法院提出执行异议，认为一审法院冻结的安措费所有权人是双兴建设公司，要求解除对安措费的冻结。2016年4月13日一审法院作出（2016）辽中执异字第24号执行裁定书，认为向辽中县建筑安全监督站缴纳安措费的交款单位为华屹置业公司，且查封时，安措费是在华屹置业公司的名下，故一审法院对案外人双兴建设公司要求对安措费解除查封的异议请求不予支持，依法裁定驳回双兴建设公司的异议申请。双兴建设公司不服于2016年4月22日向一审法院提起诉讼，要求解除辽中县人民法院（2015）辽中执异字第24号民事裁定书中301844.8元款项的查封，并停止对该财产的执行，由李仲云承担本案诉讼费。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案华屹置业公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案的争议焦点是安措费是否为双兴建设公司所有，并是否应当解除冻结。安措费是按照国家现行有关规定，购置和更新安全防护用具及设施、落实安全施工措施、改善安全生产条件和作业环境所需的费用。建设单位应当按照规定及合同约定及时向施工单位支付安措费，并督促施工企业落实安全防护、文明施工措施。《辽宁省建筑工程安全文明施工费管理实施细则》规定，施工单位应按使用计划并经建设行政主管部门或其委托的安全监督管理机构审核后，由专用账户支付安全文明施工费，工程竣工验收后结余的安全文明施工费退回建设单位。本案双兴建设公司所承建的华屹置业公司工程，未到期竣工。双兴建设公司诉称安措费应归其所有，但依照《辽宁省建筑工程安全文明施工费管理实施细则》规定，工程竣工验收后结余的安全文明施工费退回建设单位，说明安措费应为建设单位所有，由建设单位拨付施工单位使用，因现安措费仍在第三方辽中县建筑安全监督站存放，并未转付给双兴建设公司，故安措费应归华屹置业公司所有和处分。一审法院冻结华屹置业公司名下的安措费，并无不当。综上，双兴建设公司请求证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百零六条、第一百三十四条一款（四）项和《辽宁省建筑工程安全文明施工费管理实施细则》第八条及和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回沈阳双兴建设集团有限公司诉讼请求。案件受理费5827元，由沈阳双兴建设集团有限公司承担。二审时，双兴建设公司提交了（2016）辽01民终10533号判决，第7页第4-5行提到安措费是专用款项；李仲云质证称对该判决本身没有异议；华屹置业公司质证称对此判决没有异议。本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明，双兴建设公司在涉案工程中现处于停工状态，该公司与华屹置业公司未能针对此工程进行结算。本院认为，双兴建设公司现处于停工状态，只是实际履行了部分合同义务，且双兴建设公司与华屹置业公司针对该工程亦未进行结算，故无法确认双兴建设公司实际享有对华屹置业公司的债权数额。本院已生效的（2016）辽01民终10533号民事判决对此情形已作出认定。故原审判决并无不当，应予维持。综上，双兴建设公司的上诉请求，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5827元，由沈阳双兴建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  孙菁蔓审判员  相 蒙二〇一七年二月九日书记员  张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。