wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院（判决书）稿纸发文字号：（2012）浙台刑二终字第253号缓急密级签发：审核：拟稿：李如省2012、12、19份数：25份浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙台刑二终字第253号原公诉机关天台县人民检察院。上诉人（原审被告人）车某，男，1965年12月27日出生于浙江省天台县，汉族，大学文化，中共党员，原系天台县人民政府办公室党组成员、办公室副主任。2012年7月2日因本案被天台县人民检察院刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于天台县看守所。辩护人卢华富，浙江多联律师事务所律师。天台县人民法院审理天台县人民检察院指控原审被告人车某犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2012年10月29日作出（2012）台天刑初字第435号刑事判决。被告人车某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员吴能将、代理检察员齐娟出庭履行职务，上诉人（原审被告人）车某及其辩护人卢华富到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，一、受贿：1、袁某甲为其岳母范翠云户拆迁安置能得到时任旧城委主任的被告人车某的关照，于农历2008年年底的一天，在天台县赤城街道金森伯兰西餐厅一包厢内送给被告人车某人民币20000元，车予以收受。2、袁某乙为了姜某户重新产权调换协议的顺利签订，于2008年10份的一天，在旧城委办公室送给被告人车某人民币15000元，车予以收受。二、滥用职权：2005年11月8日，旧城委与姜某户就座落于天台县赤城街道溪岸西路21号房屋签订［溪改项目拆字］第007号《货币补偿协议书》，一次性补偿姜某户人民币380817元。同月18日，姜某领取了补偿款，至此，该户拆迁安置完毕。2007年4月份，时任旧城委主任的被告人车某发现姜某户多领补偿款，并出面要求退还遭拒。2008年4月份，旧城委拆迁科工作人员王某甲（已判）等人对姜某户房屋进行重新丈量，为变更为产权调换作准备。同年6月12日，王某甲作为委托代理人与姜某户签订《产权调换协议书》（未写编号），并呈报旧城委分管副主任王某乙（已判）、主任被告人车某审批。时隔数月，被告人车某告知王某甲可以签订。但因姜某户要求改变已安置的商品房套型，故王某甲将2008年6月12日这份产权调换协议书予以作废，重新起草了拆迁房屋调查表和协议书等材料，并作为委托代理人与姜某户签定了［溪改项目拆字］第237号《产权调换协议书》。2008年11月17日，姜某户向旧城委退回原货币补偿款及利息共计人民币39万元。2009年12月29日，旧城委向姜某户交付交付东门区块C幢1-1201号和C幢1-701号商品房两套商品房，姜某户付给旧城委两套商品房的成本差价286668元。经鉴定，该两套商品房在当时的总价值为人民币1024476元。重新安置造成国家直接经济损失计人民币347808元。原判根据上述事实和相关法律规定，认定被告人车某犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。追缴被告人车某的违法所得人民币35000元。上诉人（原审被告人）车某诉称及其辩护人认为，原判认定上诉人收受袁某甲人民币20000元、袁某乙人民币15000元的事实不清，证据不足。认定上诉人犯滥用职权罪事实不清，证据不足，姜某户的重新产权安置系旧城委班子会议研究决定，而非上诉人个人决定；认定滥用职权犯罪数额依据的鉴定基准日不当，应重新鉴定。综上，上诉人的行为不构成犯罪，请求二审宣告上诉人无罪。台州市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认。二审期间，辩护人提供陈国荣、张某、赵益营的调查笔录，拟证明上诉人曾因折迁事项找袁某甲帮忙做袁岳母范翠云工作，因故未曾谋面。之后，陈国荣等人与袁某甲联系并请其帮忙。辩护人提供的新证据与上诉人的受贿事实缺乏关联性，且不能否定上诉人收受袁某甲、袁某乙贿赂的事实，故不予采信。关于上诉理由和辩护意见，经查，原判认定上诉人（原审被告人）车某受贿的证据有证人袁某甲、袁某乙等人的证言，扣押笔录及暂扣款票据，溪改项目拆字第237、243号产权调换协议书及附件，房地产价格评估报告书，拆迁房屋调查表，房屋拆迁安置三费结算表等证据与被告人车某在侦查阶段的供述能相互印证。原判认定上诉人（原审被告人）车某滥用职权的证据有证人王某甲、王某乙、陈某、袁某乙、姜某、余某、张某、胡某、戴某、范某甲、李某、许某、范某乙等人的证言，货币补偿协议书，房地产价格评估报告书，关于姜某户丈量有误的情况汇报及建议处理意见，姜某户货币协议解除改签产权调换的基本情况及纠偏初步意见，姜某户补偿安置政策调整后的利益对比，浙江省行政事业单位往来款票据，付款凭证，C幢商住楼住宅安置登记表，安置房购买转让协议，房地产权属登记状况，会议记录，价格鉴证书等证据与被告人车某的供述能相互印证。上诉人车某虽在一、二审均对受贿事实予以否认，但其在侦查阶段曾多次作稳定的有罪供述，未发现侦查阶段存在违法取证现象，其翻供缺乏合理解释不予采信。上诉人车某在侦查阶段曾多次稳定供述其到旧城委工作后不久，即发现姜某多领了10万余元补偿款，其曾要求姜退还被拒。后在旧城委里工作人员王某甲、林仁勇等人提出变更姜某户合同进行产权调换及没有调查清楚的情况下，其召开委里班子扩大会，在2008年9月22日通过旧城委班子讨论后对姜某户同意“废除原合同，重新安置”，没有走法律途径解决，而是废除货币安置重新签订产权安置协议。为此，姜某户获得了更大的利益，致使国家造成了重大损失的事实。故上诉人在行使职权从事公务过程中，超越职权，违反规定处理公务，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。原判认定上诉人车某滥用职权的犯罪数额，依据的是经有关法定鉴定资格的鉴定机构出具的鉴定文书，其鉴定基准日的选择符合相关规定，原判认定上诉人滥用职权致使国家利益遭受重大损失的数额并无不当。综上，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，与在案证据证明的事实不符，不予采信。二审认定的事实和证据与一审所认定的事实和证据相同。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人（原审被告人）车某身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人人民币35000元，并在受国家机关委托行使职权过程中，超越职权，违反规定处理公务，致使国家利益遭受重大经济损失，其行为已构成受贿罪、滥用职权罪。原判定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员建议驳回上诉、维持原判的意见予以支持。上诉人（原审被告人）车某及其辩护人要求改判理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第三百九十七条第一款、第六十九条、第六十四条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱康华审 判 员 李如省审 判 员 陈 园二〇一二年十二月二十一日代书记员 卢丽萍
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2012）温瑞刑初字第2437号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人周某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年9月21日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2763号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2012年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2012年9月21日，被告人周某驾驶牌照为浙C×××**号小型普通客车从瑞安市陶山镇驶往温州市瓯海区方向，18时55分许，途经新高桐线14KM＋900M即瑞安市陶山镇桐浦岭南村地段，车头右前角碰撞右前方在机动车道内同向推自行车的行人胡其龙，造成胡其龙当场死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。肇事后，被告人周某报警，并在现场等候交警处理。经事故责任认定，被告人周某夜间驾驶小型普通客车行经事故地段，因没有及时发现前方车辆及行人的动态，以致临危采取措施不及，造成事故，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；胡其龙推着自行车行经事故地段时，因在机动车道内行走，以致造成事故，负事故的次要责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人纪某甲、成某、纪某乙、杨某、胡某、王某的证言、人口信息、归案证明、出警单、呼气式酒精测试单、驾驶证、行驶证、转账凭证、诊断证明书、居民死亡证明书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片及说明、法医学尸体检验意见书、车辆技术检验报告书、交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月21日起至2013年9月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  倪松华二〇一二年十二月二十四日书 记 员  蔡 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深宝法刑初字第6569号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人吴某。因涉嫌危险驾驶，于2012年11月26日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）3828号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年10月4日1时20分许，被告人吴某驾驶粤B×××**小型汽车行驶至宝安区石岩街道自由空间路段时发生交通事故，被交警支队宝安大队执勤民警现场查获，当场对其进行呼气式酒精检测的结果为120mg／100ml。后经深圳市物证检验鉴定中心鉴定，吴某血液中检出乙醇，含量为105.15mg／100ml。以上犯罪事实，被告人吴某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴某归案后认罪态度较好，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，适用缓刑不再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 锦 明二〇一二年十二月十二日书记员 张 晓 玲书记员 潘攀（兼）声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）镜民催字第00087号申请人：芜湖恒信汽车内饰制造有限公司，住所地安徽省芜湖。法定代表人：赵玉秀，董事长。。委托代理人：刘红，芜湖恒信汽车内饰制造有限公司员工。申请人芜湖恒信汽车内饰制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2012年11月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告票号3010005121859824银行承兑汇票无效。该汇票票面金额40000元整，出票日二0一二年九月七日，到期日二0一三年三月七日，付款行为交通银行芜湖分行，出票人芜湖恒信汽车内饰制造有限公司，收款人安徽极纺汽车内饰有限公司。二、自本判决公告之日起，申请人芜湖恒信汽车内饰制造有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费140元，由申请人芜湖恒信汽车内饰制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 丽审判员 窦衔庆审判员 常荣红二〇一二年十二月十四日书记员 朱 寅
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2012）温龙执民字第1145号申请执行人张建胜。被执行人陈乐盛。申请执行人张建胜与被执行人陈乐盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）温龙商初字第1137号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人陈乐盛有坐落于温州市鹿城区杨府山涂村新田园8组团2幢602室温州市鹿城区人民法院查封拍卖，本院已函至要求参与分配，除此之外，被执行人陈乐盛目前查无其他财产可供执行。据此，本院认为，本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。截至本裁定书作出之日止，被执行人陈乐盛尚欠申请执行人张建胜借款人民币7078568元，如果申请执行人张建胜发现被执行人陈乐盛有可供执行的其他财产，可以向本院请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）温龙民执字第1145号案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱黎明审判员  周建华审判员  李晓中二〇一二年十二月一日书记员  王 宇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30595号罪犯吕辉龙，男，1987年3月15日出生，汉族，云南省石家庄市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。本院于二00八年一月三十一日作出（2008）昆刑三初字第12号刑事判决，以被告人吕辉龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人服判，未提出上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于二0一0年四月二十一日；二0一一年十月二十日经本院二次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省第二监狱于二0一二年十二月三十日提出减刑建议书,报送本院审理,本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯吕辉龙在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吕辉龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中，服从分工，遵守劳动纪律，注重安全文明，积极钻研技术，提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务，考核中多次受到奖励，被评为二0一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕辉龙悔改表现突出，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吕辉龙准予减去有期徒刑一年零十一个月。（刑期自2007年8月12日起至2017年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第6206号罪犯腾武。天津市第一中级人民法院于2008年8月14日作出（2008）一中刑初字第2033号刑事判决，以被告人腾武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年3月3日，天津市高级人民法院作出（2011）津高刑执字第47号刑事裁定，将罪犯腾武的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2011年3月3日至2029年9月2日止。天津市监狱于2012年11月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯腾武在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯腾武入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯在考核期内获全监表扬奖励2次；获单项奖励2次。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯腾武在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯腾武减刑八个月。刑期自2011年3月3日起至2029年1月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年十二月三日书 记 员  裴振宇
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书（2013）户法执字第00096号申请执行人张某某，男，1950年9月9日生，汉族，农民。被执行人昝某，男，1953年10月4日生，汉族，农民。申请执行人张某某依据已经发生法律效力的（2007）户民初字第77号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人昝某给付货款945元，诉讼费55元，执行费50元。执行中，双方达成和解协议并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2007）户民初字第77号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴超波审判员  刘海青审判员  高 峰二〇一二年十二月五日书记员  李 为
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）芝民劳初字第546号 原告宋修建。 委托代理人谭鸿裕，男，1951年6月1日出生，汉族。 被告烟台益丰灯芯绒有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑路**。 法定代表人李志刚，该公司董事长。 委托代理人张建新，男，1958年11月6日出生，汉族。 原告宋修建与被告烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋修建及其委托代理人谭鸿裕与被告的委托代理人张建新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我系被告单位职工，于2011年4月由被告办理退休手续，我的独生子女父母一次性养老补助10052.70元至今未发放。我多次索要无果，现请求法院判令被告支付我独生子女父母一次性养老补助金10052.70元（根据2010年烟台市年平均工资的30%计算）。 被告辩称，第一，原告是我单位的职工，2011年4月退休。根据鲁政办发（2010）55号文第二条第二款规定，困难企业、确实无力解决的破产关闭企业职工的一次性养老补助由政府统一解决，由人口计划生育部门发放。我公司于2009年3月全面停产，从2007年1月开始整体欠缴社保，属于困难企业，但政府部门还没有进行相关的认定。第二，我公司于2002年4月改制，改制时对一次性养老补助未进行预留。2006年12月，我公司的主管部门烟台市轻纺控股有限公司（现更名为烟台工业经贸国有控股有限公司），对包括我公司在内的改制未预留养老补助的企业在1998年到2002年期间退休的职工发放了一次性养老补助。因为原告当时没有退休，所以不涉及到原告，原告的独生子女补助确实没有发。 经审理查明，原告系被告单位职工，于1978年4月生育一子并领取了独生子女优待证。2011年4月份，原告在被告单位办理了退休手续，被告未支付其独生子女父母一次性养老补助，后，原告多次到芝罘区计生局等部门反映。2012年7月27日，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付独生子女父母一次性养老补助金。同年8月1日，该委做出烟劳人仲案字（2012）第790号决定书，决定对原告的申诉不予受理。原告不服，诉至本院。 庭审中，被告称：2002年4月被告改制，改制时对独生子女父母退休一次性养老补助未进行预留；2009年3月，被告全面停产，但未进行困难企业认定；2006年其原主管部门烟台市轻纺控股有限公司对包括被告公司在内的改制未预留养老补助的单位在1998年到2002年期间退休的职工发放了一次性养老补助，发放养老补助的资金实为市里相关部门所出，现在原告的一次性养老补助还应由烟台市轻纺控股有限公司发放。原告表示烟台市轻纺控股有限公司在改制后已不是被告的主管部门，2012年其向烟台市轻纺控股有限公司反映过，但该公司让找被告单位。 又查，2010年烟台市职工年平均工资为33509元。 本院所确认的上述事实，有烟劳人仲案字（2012）第790号决定书、退休证、独生子女优待证、证明、调查表、发放名单及双方当事人的陈述在案为凭。上述材料，均经当庭质证和本院审查、认证，可以采信。 本院认为，被告虽称是困难企业、适用鲁政办发（2010）55号文第二条之规定，但被告并未进行55号文规定的困难企业认定，故被告主张没有依据。根据2002年9月28日颁布实施的《山东省人口与计划生育条例》及鲁政办发（2010）55号文之规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。原告于2011年4月份在被告单位办理退休，符合一次性养老补助金领取条件，但被告一直未向其支付该补助之事实清楚，证据充分，故原告要求被告按照2010年烟台市职工年平均工资33509元的30%支付其独生子女父母一次性养老补助10052.70元于法有据，本院予以支持。综上所述，判决如下： 限被告烟台益丰灯芯绒有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告宋修建独生子女父母一次性养老补助10052.70元。 如果被告烟台益丰灯芯绒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告烟台益丰灯芯绒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 张 建 华 代理审判员 徐 小 明 人民陪审员 夏 德 家 二〇一二年十二月十一日 书 记 员 赵娜（代）
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙温刑终字第1085号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕晓锋。因本案于2012年3月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人夏德忠、卢燎峰。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人吕晓锋犯受贿罪一案，于二〇一二年九月二十九日作出（2012）温瓯刑初字第564号刑事判决。原审被告人吕晓锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人吕晓锋在任职温州市瓯海区丽岙镇人民政府副镇长期间，利用分管土地工作之便，为“温州市安能机械有限公司”在违法用地补办手续方面给予了照顾。该公司原股东梁某为了感谢吕晓锋的照顾，于2006年上半年委托亲戚姜某（系丽岙镇姜宅村党支部书记）在吕晓锋的办公室送给其现金2万元，吕晓锋予以收受。吕晓锋在任职温州市瓯海区人大常委会梧田街道工作委员会副主任、瓯海区梧田街道办事处副主任期间，利用暂时代理或分管环境卫生工作之便，为垃圾清理队负责人陈某在介绍垃圾清运工作及垃圾清运费支付等方面给予了照顾。陈某为了感谢吕晓锋的照顾并希望其在支付工程款等方面继续给予关照，于2011年3月至2012年1月间，先后四次在吕晓锋的汽车里或工作单位，送给其现金共计3万元，吕晓锋均予以收受。吕晓锋在任职温州市瓯海区梧田街道办事处副主任期间，利用分管绿化工作之便，为“温州市协春园艺科技有限公司”在介绍绿化工程等方面给予了照顾。该公司负责人徐某为了感谢吕晓锋的照顾并希望其在支付工程款等方面继续给予关照，于2011年7月在其公司内送给吕晓锋现金5万元，吕晓锋予以收受。案发后，吕晓锋已退出全部赃款。认定上述事实的证据有：证人梁某、姜某、徐某、阮某、吕某、陈某、潘某、王某、蔡足胜、周秀通的证言，温州市国土资源局行政处罚决定书、现场勘测笔录、企业法人营业执照及浙江省国土资源厅文件，垃圾清理工人工资表及发票，合同书，身份证明及公务员登记表、干部任免通知、干部履历表等，归案经过及退赃票据，纪检部门出具的情况说明，被告人吕晓锋在侦查阶段的多次供述。原审法院以受贿罪判处被告人吕晓锋有期徒刑十年，并处没收财产10万元；暂扣于纪检部门的赃款10万元予以没收，上缴国库。原审被告人吕晓锋上诉称，收受姜某的2万元系帮助梁某代办土地手续的活动费用，并已以慰问金方式送给仙岩土管所和规划所，并非收受贿赂款。其辩护人还辩称吕晓锋不具有土地违法处理的职务便利；收取徐某的5万元，系徐某支付吕某的经济往来款；有自首情节，原判量刑畸重，要求改判缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。原判认定的第一节受贿事实，行贿人梁某、姜某的证言均证实梁某行贿的目的是感谢吕晓锋在“温州市安能机械有限公司”违法用地行政处罚手续上的帮忙，并想请吕继续关照补办后续的用地审批手续，其等关于行贿目的的证言得到被告人吕晓锋在侦查阶段多次稳定供述的印证，故对于吕晓锋后来改称系代办土地手续的活动费用的诉由，不予采信。原判认定的第二节受贿事实，证人徐某、吕某的证言均证实徐某与吕某间因黄泥款的发生经济往来均是通过银行转账的，徐至今仍拖欠部分吕某的黄泥款，徐某的证言还证实当时送给吕晓锋的5万元现金与其拖欠吕某的黄泥款没有关系，吕某的证言还证实吕晓锋收受徐某的5万元现金后交给其转账他人以偿还吕晓锋的个人债务，故辩护人关于5万元系徐某支付给吕某的经济往来款的辩解与查明的事实不符，亦不予采信。本院认为，上诉人吕晓锋身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判鉴于吕晓锋案发后已退出全部赃款，且主动坦白第一、三节罪行，已对其酌情从轻处罚。证人蔡足胜、周秀通的证言、被告人吕晓锋的供述均证实丽岙镇政府曾在会议上将协助重点企业办理相关土地手续的事项交吕晓锋负责，该职能系政府服务企业的职能；证人王某的证言也证实镇政府申请国土管理部门对企业违法占地行为进行处罚是镇政府帮助违法占地的重点企业获取补办用地手续资格的政府服务行为，故吕晓锋作为镇里相关事项的负责人，具有职务上的便利，辩护人关于吕晓锋不具有职务便利的辩护意见与法不符，不予采纳。根据纪检部门出具的情况说明，吕晓锋在纪检部门如实交代的纪检部门尚未掌握的受贿罪行与纪检部门已掌握的受贿罪行属同种罪行，不符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》中关于自首的规定，故辩护人关于应认定自首的意见与法不符，亦不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦 娜代理审判员  刘建国代理审判员  涂凌芳二〇一二年十二月十二日书 记 员  赵东清
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30528号罪犯张国苍，男，1974年7月7日出生，汉族，云南省潞西市人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00一年五月二十五日作出（2001）德刑初字第145号刑事判决，以被告人张国苍犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人沙三过不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00一年九月八日以（2001）云高刑终字第1067号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00三年九月二十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3295号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3764号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二00八年二月六日、二00九年十月二十日、二0一一年十月二十日经本院三次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第二监狱于二0一二年十二月三十日提出减刑建议书,报送本院审理,本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯张国苍在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张国苍在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决,认识犯罪危害,一贯遵守监规纪律，积极接受教育改造,参加政治、文化、技术学习。在劳动中，服从分工，遵守劳动纪律，注重安全文明，积极钻研技术，提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励，被评为二0一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张国苍悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张国苍准予减去有期徒刑一年零十一个月（刑期自2005年10月30日起至2017年9月29日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）鼓民初字第4536号 原告闫景兰，女，汉族，1966年1月1日生，户籍地本市浦口区。 委托代理人张芳，鼓楼区法律援助中心律师。 被告江苏东泉兄弟文化发展股份有限公司（以下简称东泉公司），住所地本市鼓楼区华富园**华富大厦裙楼**。 法定代表人任清泉，董事长。 委托代理人徐强，男，1984年12月19日生，东泉公司员工，住本市秦淮区。 原告闫景兰与被告东泉公司工资争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方再非适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人张芳，被告东泉公司的委托代理人徐强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告闫景兰诉称，原告系被告单位员工，2012年上半年起被告开始拖欠工资，2012年10月12日被告对拖欠的原告工资予以了确认。现请求法院依法判决被告支付拖欠工资4235.38元。 被告东泉公司辩称，对原告陈述的事实及主张的请求无异议，目前因公司法人下落不明，公司也无能力支付原告的工资。 经审理查明，原告闫景兰系被告公司员工，具体工作地点在被告经营的本市建华大厦东泉量贩KTV店。2012年5月起，被告拖欠原告工资共计4235.38元，原告就此向鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2012年10月12日，被告对拖欠原告工资的事实及拖欠数额予以了确认。因仲裁委超过法定时间未予仲裁，原告即向本院起诉，请求法院判决被告支付拖欠工资4235.38元。另查，原、被告目前已无劳动关系。 以上事实，原、被告均一致认可，本院予以认定。 本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位应按合同约定或国家法律规定向劳动者支付劳动报酬。现原告要求被告支付拖欠的工资4235.38元，于法有据，本院应予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 自本判决生效之日起三日内，被告江苏东泉兄弟文化发展股份有限公司一次性向原告闫景兰支付拖欠的工资4235.38元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  方再非 二〇一二年十二月二十六日 书记员  祁兰清
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）金婺刑初字第1325号公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。被告人李某，男，1986年8月24日出生，汉族，小学文化，农民。曾因盗窃于2005年5月4日被金华市公安局婺城分局行政拘留五日；因盗窃于2006年3月被金华市公安局婺城分局行政拘留六日；因犯盗窃罪于2006年10月12日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2008年8月22日被本院判处有期徒刑二年一个月；因本案于2012年8月16日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2012）1412号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2012年7月24日20时许，被告人李某来到金华市婺城区新狮街道骆家塘村永宁路7号二楼，采用卡片“插片”的方法打开被害人刘某家中门锁，进入房间后窃得内有现金1100元和银行卡的钱包一只、手机一部（因信息不详，无法鉴定价格）。2012年8月15日15时30分许，被告人李某来到金华市婺城区新狮街道骆家塘村永安路11号二楼，采用卡片“插片”的方法打开门锁进入204室被害人朱某家中，窃得现金人民币200元。随后，被告人李某用卡片“插片”的方法试图打开骆家塘村永安路11号205室房门，被正在家中的被害人郑某发现后在房间内按住门锁，李某见无法打开房门遂又来到五楼准备伺机盗窃，后被郑某等人抓获。综上，被告人李某共计盗窃三次，盗得财物价值共计人民币1300元。另查明，被告人李某被抓获时被当场扣押随身携带的现金人民币2100元，其中1800元已退赔给被害人刘某。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品、文件清单及照片，发还物品、文件清单，抓获经过，前科材料，释放证明，鉴定结论通知书，另案处理情况登记表，被害人刘某、王某、朱某、郑某的陈述，证人童某、徐某的证言，被告人李某的供述与辩解，户籍证明，手印鉴定书，价格鉴定结论书，搜查笔录及照片，人员辨认笔录，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。部分犯罪事实中，被告人李某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对于被告人李某的该部分犯罪，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人李某夜间入户盗窃且有多次盗窃前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人李某自愿认罪，被害人的部分损失得到退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限于判决生效之后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月16日起至2013年8月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  迟庆娟二〇一二年十二月十二日代书 记员  沈 周
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30478号罪犯姚文华，男，1980年6月4日出生，汉族，云南省景谷县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于二○○四年十二月十七日作出（2004）思中刑一初字第370号刑事判决，以被告人姚文华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月二日以（2005）云高刑复字第264号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，二○○七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2462号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2968号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一一年十月二十日经本院以（2011）昆刑执字第16992号刑事裁定书减刑一年八个月。执行机关云南省第二监狱于二○一二年十二月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯姚文华在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯姚文华在服刑期间,认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中,服从分工,遵守劳动纪律,注重安全文明,积极钻研技术,提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励,被评为二0一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚文华悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯姚文华准予减去有期徒刑一年零十一个月（刑期自2009年9月23日起至2025年10月22日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙台辖终字第160号上诉人（原审被告）武汉凌宏建筑装饰工程有限公司。法定代表人阳德广。被上诉人（原审原告）台州白云吉祥装饰材料有限公司。法定代表人陈日冬。上诉人武汉凌宏建筑装饰工程有限公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2012）台椒商初字第1884号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本案涉及两个合同纠纷，第一个合同是上诉人温州分公司与浙江南洋板业有限公司签订，后者将债权转让给被上诉人，其债权不应受原合同约定的约束；第二个合同签约地为温州，且合同约定发生争议向合同签订地人民法院起诉；两个合同虽名为定作合同，实为买卖合同；原审法院对相同事实适用不同裁判标准。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案共涉及两个合同纠纷。第一个合同系上诉人的温州分公司与浙江南洋板业有限公司签订，后浙江南洋板业有限公司将债权转让给被上诉人，因该债权是基于原合同产生，且需依附于原合同实现，故上诉人与被上诉人之间的债权债务关系仍应受原合同的约束。而原合同载明“涉及双方的争议……向合同签订地人民法院起诉”及“签约地点：浙江椒江”，该约定符合法律规定，应属有效，原审法院据此即可对第一个合同纠纷行使管辖权。第二个合同系上诉人的温州分公司与被上诉人签订，合同载明“涉及双方的争议……向合同签订地人民法院起诉”及“签约地点：温州”，该约定不符合协议管辖明确具体的要求，应认定无效。因上诉人对铝单板的颜色、涂层、厚度、包装等均有特定要求，故本案标的物具有特定性，双方之间属于定作合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于双方当事人在合同中未约定履行地点，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条关于“以加工行为地为合同履行地”的规定，台州市椒江区应为合同履行地，原审法院据此对第二个合同纠纷亦具有管辖权。综上，原审法院对全案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴鸿滨审 判 员  金立友代理审判员  陈 茜二〇一二年十二月二十五日代书 记员  沈红霞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）港刑初字第136号 公诉机关防城港市港口区人民检察院。 被告人陶梅花，女，1980年8月10日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：江西省九江市湖口县，暂住防城港市港口区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2012年8月15日被防城港市公安局港口区分局取保候审。 辩护人潘志山，广西雨燕律师事务所律师。 防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2012）129号起诉书指控被告人陶梅花犯容留卖淫罪，于2012年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭于2012年12月21日不公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员何培源出庭支持公诉，被告人陶梅花及其辩护人潘志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人陶梅花在防城港市港口区渔万路经营“潮乐饮”按摩店期间容留妇女在其按摩店卖淫，并在卖淫的妇女每次卖淫后从中收取30元的费用。2012年8月14日22时许，防城港市公安局港口区分局对被告人陶梅花经营的“潮乐饮”按摩店进行检查时，将正在房间内卖淫嫖娼的赵某1（别名“阿某”）、杨某（别名“贝贝”）和徐某、刘某抓获。 上述事实，被告人陶梅花在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某1、杨某、许某、刘某、赵某2、江某的证言，接受刑事案件登记表、检查笔录、辨认笔录、现场照片、现场勘查照片、现场勘查图，被告人陶梅花的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。 被告人陶梅花的辩护人提出如下辩护意见：被告人陶梅花的犯罪情节轻微且认罪态度较好，希望法庭予以从轻处罚。 本院认为,被告人陶梅花以营利为目的，容留他人卖淫，其行为已构成了容留卖淫罪，公诉机关指控被告人陶梅花犯容留卖淫罪罪名成立。被告人陶梅花归案后如实交代其犯罪事实，在法庭上自愿认罪，认罪、悔罪态度较好,可以酌情从轻处罚。根据被告人陶梅花的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人陶梅花宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陶梅花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦旭芳 代理审判员  李明娟 人民陪审员  唐国建 二〇一二年十二月二十一日 书 记 员  黄丽莉 法律依据： 第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪;引诱幼女卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2012)惠城法民二初字第776号原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市环城西一路**。负责人陈立新，行长。委托代理人郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告卢日雄，男，汉族，1962年5月15日出生，身份证住址：广东省博罗县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告卢日雄信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2012年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  赖素霞二〇一二年十二月十九日书记员  李 鸟
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2012）嘉善刑初字第761号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人蒋某。因本案于2012年8月24日被取保候审。现在家候审。嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）885号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2012年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年7月24日21时许，被告人蒋某与被害人胡一峰相约至嘉善县罗星街道亭桥南路时代宾馆503房间，双方在该房间内过夜。次日凌晨1时许，被告人蒋某趁胡一峰熟睡之际，窃得胡一峰放在该房间内的白色苹果手机1部，价值人民币3134.80元。案发后，手机被扣押并已发还被害人。公诉机关同时认定，被告人蒋某在归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡一峰的陈述及辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，现场勘验检查笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人蒋某在归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人蒋某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆平华二〇一二年十二月十三日书记员  俞洁琼
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）遵民初字第228号原告白某某，女，1974年4月1日出生，汉族，居民，户籍所在地唐山市路**，现住遵化市。委托代理人赵林凤，河北陈大为律师事务所律师。被告张某甲，男，1975年5月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。本院于2012年12月17日立案受理了原告白某某与被告张某甲离婚纠纷一案，依法由审判员贾桂锁适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告白某某诉称：原、被告于1997年6月18日登记结婚，婚后生有一女孩张某乙，现13周岁，儿子张某丙，现9周岁。原、被告性格不合，经常发生矛盾。现双方感情确已破裂，且无和好可能，故原告要求离婚，请法院依法裁决。经查：原告白某某诉状中所列被告“张某甲”与其提交的结婚证中所登记的男方姓名相符，但到庭应诉的被告为张某丁，原告认可张某丁系其配偶，但被告张某丁姓名、身份证号均与结婚证中所登记的姓名、身份证号不符。本院认为：原告白某某起诉时应提供被告准确的身份信息，现被告身份不明确，不符合立案受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款、第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》139条之规定，裁定如下：驳回原告白某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  贾桂锁二〇一二年十二月二十七日书记员  阎金涛
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）紫民初字第00089号原告许某某，女，汉族，陕西省紫阳县人。被告刘某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。法定代理人陈某某，女，系被告刘某某的母亲。案由：财产损害赔偿纠纷。本院在审理原告许某某诉被告刘某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告许某某于2012年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告许某某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，原告许某某自愿承担。审判员  伍贤畅二〇一二年十二月十三日书记员  刘 强
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）金义知刑初字第173号 公诉机关义乌市人民检察院 被告人黄某。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2011年11月15日被义乌市公安局刑事拘留，同日被变更为取保候审，2012年11月15日被义乌市人民检察院取保候审，现在家。 义乌市人民检察院以义检刑诉（2012）第3618号起诉书指控被告人黄某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2012年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋启明出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 义乌市人民检察院指控，2008年11月1日，被告人黄某介绍并陪同义乌市恒信进出口有限公司的一土耳其客商MUSTAFA，到温州市瓯海区长虹眼镜有限公司，向该公司业务经理赵峰（已判刑）提出订购标注“RAY-BAN”（雷朋）商标的假冒太阳镜的业务订单，赵峰为了帮公司盈利，经征得公司法人代表陈松长（另案处理）同意后，赵峰与MUSTAFA签订了订购货款为66万元人民币的标注“RAY-BAN”商标的12万副假冒太阳眼镜的销售合同，双方约定发货至义乌。同时被告人黄某与赵峰约定，其可从中得到每副眼镜0.5元的好处费。此后赵峰与MUSTAFA又将订购合同标的改为6万副，单价为5.5元人民币／副。赵峰接下订单后，即下达生产计划单，在公司内进行非法加工生产。2009年3月24日赵峰将约6万副假冒太阳镜，发货托运到义乌交货给义乌市恒信进出口有限公司。后义乌市恒信进出口有限公司委托义乌市励欣国际货运代理有限公司代理出柜，准备发货到伊朗阿巴斯港给MUSTAFA。同年3月25日励欣国际货运代理有限公司以铁岭岳霖贸易有限公司名义向金华海关义乌办事处申报出口该批货物至伊朗阿巴斯港。海关对装运该批货物的货柜查验时，查获标注有“RAY-BAN”商标的假冒太阳镜116件，计58000副。经陆逊梯卡集团股份有限公司鉴定，查扣的“RAY-BAN”太阳镜系假冒产品；经义乌市涉案物品价格认证中心估价，该批假冒太阳镜价值为31.9万元人民币。2012年11月15日，被告人黄某向温州市公安局瓯海区分局瞿溪派出所投案。 上述事实，被告人黄某在庭审中均无异议，且有金华海关货物查验单，代理报关委托书，清点物品清单，扣押物品清单，扣押物品抽样取证单及照片，商标注册证及核准续展注册证明，未授权声明函，鉴定书，价格鉴定结论书，赵峰的刑事判决书，到案经过，证人赵峰、陈松长，陈双，张云凤，SAHINZEYNELABIDIN、吴丹丹的证言，被告人黄某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某积极陪同并介绍他人向温州市瓯海区长虹眼镜有限公司定制假冒注册商标的眼镜，定制的假冒注册商标的眼镜价值达人民币31.9万元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄某与温州市瓯海区长虹眼镜有限公司、赵峰等构成共同犯罪，被告人黄某起辅助作用，系从犯，对从犯依法应当减轻处罚。被告人黄某犯罪后自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人黄某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  龚益卿 审 判 员  王亚萍 人民陪审员  叶芹弟 二〇一二年十二月二十日 代书 记员  贾晨斌
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义民初字第1886号原告义乌市扶西印务有限公司。法定代表人王良钧。委托代理人贾显武、陈蔚。被告义乌市飞羽针织有限公司。法定代表人吴哲峰。原告义乌市扶西印务有限公司诉被告义乌市飞羽针织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年07月05日立案受理。依法适用普通程序，于2012年12月13日公开开庭进行了审理。原告义乌市扶西印务有限公司的委托代理人陈蔚到庭参加诉讼。被告义乌市飞羽针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市扶西印务有限公司诉称：2011年2月5日，原、被告签订《租房使用协议》一份，约定：被告向原告租赁原告所有的义乌市北苑春晗路111号厂房，租用时间为2011年3月1日至2011年12月31日，租金共计245989元，在每一年的3月底前付清。2011年3月31日，被告因付不出租金，就向原告出具了欠条一份。2011年12月1日，被告续租原告厂房，签订《租房使用协议》一份，约定租用时间为2012年1月1日至2012年12月31日，租金共计252296元，在每年的3月底付清。2012年3月31日，被告因付不出租金，向原告出具欠条一份。综上，被告欠原告房屋租金共计498285元，至今未予支付。现提起诉讼，要求判令被告向原告支付拖欠的房租人民币498285元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告义乌市飞羽针织有限公司未有答辩，也未向本院提供证据。本院经审理查明的事实与原告陈述的事实相一致，有原告提供的《租房使用协议》二份、欠条二份为证，本院予以确认。本院认为：本案被告拖欠原告租金498285元未付的事实，原告所提供的证据已足以证明其主张的事实成立，被告应按约支付租金，违约应承担违约责任。原告的诉请合理合法，本院予以支付。被告义乌市飞羽针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告义乌市飞羽针织有限公司于本判决生效后十日内，支付原告义乌市扶西印务有限公司租金498285元并赔偿利息损失（从2012年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8774元，由被告义乌市飞羽针织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费8774元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：1969990**********，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长  陈锦忠代理审判员  余 芹人民陪审员  郑欢欢二〇一二年十二月三十一日书 记 员  龚 雪
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2012）温瑞刑初字第2237号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人徐粒铭，无业。曾因吸食毒品，于2006年7月23日被行政拘留十五日，同时被决定强制戒毒六个月；因吸食毒品，于2007年4月25日被决定劳动教养二年；因吸食毒品，于2008年8月7日被决定强制隔离戒毒二年；犯贩卖毒品罪，于2007年9月11日被本院判处有期徒刑一年，2008年4月4日刑满释放；犯贩卖毒品罪，于2011年3月3日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，同年8月3日被本院判处有期徒刑八年，现羁押于瑞安市看守所。辩护人金高舜，浙江信泰律师事务所律师。被告人刘某，无业。因本案，于2011年11月26日被取保候审，2012年11月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2495号起诉书指控被告人徐粒铭、刘某犯贩卖毒品罪，于2012年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员翁元浩出庭支持公诉。被告人徐粒铭、刘某及辩护人金高舜到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控，2011年2月底的一天下午，被告人徐粒铭与陈某电话联系，约定毒品交易，后由被告人刘某将1包毒品冰毒送到瑞安市安阳街道都市网吧门口，以300元的价格贩卖给陈某。对于上述指控事实，公诉机关提供相应证据，认定被告人徐粒铭、刘某的行为均已构成贩卖毒品罪，被告人徐粒铭系累犯、属漏罪，被告人刘某能自首，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第一款之规定予以惩处。被告人徐粒铭辩称，没有参与该次贩卖毒品，也没有叫被告人刘某去送毒品；被告人刘某辩解没有参与送毒品。辩护人金高舜的辩护意见是，认定被告人徐粒铭犯贩卖毒品罪证据不足，其一、扣押物品清单与本案不存在关联性；其二、通话记录只能证明被告人徐粒铭有与陈某通话，但没有证明双方通话的内容；其三、证人陈某的证言是否可信值得怀疑；其四、同案犯刘某在庭审中翻供，其在侦查阶段的供述也存在疑义。经审理查明，2011年2月底的一天下午，被告人刘某与被告人徐粒铭在瑞安东门一个房间内玩，被告人徐粒铭接到一个名叫陈某的电话，电话中约定毒品交易后，由被告人刘某将1包毒品冰毒送到瑞安市安阳街道都市网吧门口，以300元的价格贩卖给陈某。案发后，被告人刘某于2011年11月26日到公安机关投案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，1、被告人刘某在侦查阶段的供述，供认2011年2月底的一天下午与被告人徐粒铭在瑞安东门一个房间内玩，被告人徐粒铭接到一个电话，约定毒品交易后，由他将1包毒品冰毒送到瑞安市安阳街道都市网吧门口，以300元的价格贩卖给陈某后各自离开的事实。2、证人陈某的证言，证明2011年2月底的一天下午，打电话与被告人徐粒铭约定毒品交易，后在瑞安市安阳街道都市网吧门口，以300元的价格购买一包毒品吸食，并证实送毒品的是一个短发男子，经辩认该短发男子系被告人刘某的事实。3、扣押物品清单，证明2011年3月3日抓获被告人徐粒铭时扣押其所贩卖的毒品的事实。4、移动通信详单，证明被告人徐粒铭与陈某的通话记录事实。5、刑事判决书，证明被告人徐粒铭曾因贩卖毒品被判刑的事实。6、户籍证明、人口信息、到案经过，证明两被告人的身份和归案事实。上述证据能相互印证，足以认定本案事实。被告人徐粒铭辩解自己没有参与该次贩卖毒品的意见以及辩护人提出本案证据不足的辩护意见均与上述证据相互矛盾，不予采信。被告人刘某在庭审中否认有参与送毒品的意见与其在侦查阶段的供述及证人证言相互矛盾，亦不予采信。本院认为，被告人徐粒铭、刘某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐粒铭系累犯、毒品犯罪再犯，应当从重处罚；系漏罪，应当实行数罪并罚。被告人刘某虽能投案，但在庭审中翻供，不应认定为自首，对其主动投案行为酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人徐粒铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，与原犯贩卖毒品罪被判处的有期徒刑八年并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币11000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月3日起至2019年7月2日止）。二、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月19日起至2013年5月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  蔡邦建人民陪审员  叶玲玲人民陪审员  鲍红梅二〇一二年十二月十日书 记 员  林海伟
广西壮族自治区兴安县人民法院刑 事 判 决 书（2012）兴刑初字第117号公诉机关兴安县人民检察院。被告人宋桂江，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年1月18日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。被告人唐辉雄，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年2月24日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。辩护人谢文华，广西金桂律师事务所律师。被告人唐辉海，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年2月24日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。辩护人龙能强，广西灵渠律师事务所律师。被告人陆军，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年1月19日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。辩护人丁浩，广西利业律师事务所律师。兴安县人民检察院以兴检刑诉（2012）89号起诉书指控被告人宋桂江、唐辉雄、唐辉海、陆军犯故意毁坏财物罪，于2012年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员尹相球出庭支持公诉，被告人宋桂江、唐辉雄、唐辉海、陆军及辩护人谢文华、龙能强、丁浩到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经本院院长批准延长审理期限二个月。在审理过程中，兴安县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。经审理查明，2012年1月9日9时许，被告人唐辉雄电话通知白竹铺村宋启军（在逃）、周家村黄某甲，叫其二人分别通知本村村民到兴安县溶江镇工业园区阻工。宋启军即电话告知本村的陆军，陆军又电话告知村干宋桂江，于是被告人宋桂江、黄某甲分别组织村民到溶江镇工业园区长信竹制品厂。当日上午，东田村、白竹铺村、周家村的四、五十余名村民用铁锹、锄头等工具将长信竹制品厂大门口的排水沟挖坏，并填埋了该厂内的9个沉淀池。经鉴定，被毁坏财物价值1450元。2012年1月11日15时许，被告人唐辉雄电话通知周家村的黄某甲，被告人陆军电话通知被告人宋桂江，后黄某甲、宋桂江分别组织本村的部分村民到溶江镇工业园区长信竹制品厂，与东田村的部分村民共50余人用铁锹、锄头等工具将长信竹制品厂刚铺好的水泥路、已埋好的排水沟涵管等物毁坏。经鉴定，被毁坏财物价值5851元。2012年1月11日20时许，被告人唐辉雄电话通知白竹铺村的宋启军（在逃）、周家村的黄某甲，叫其二人分别通知本村村民到溶江镇工业园区阻工。宋启军电话告知陆军，被告人陆军又电话告知村干宋桂江，于是被告人宋桂江与黄某甲分别组织本村的村民到溶江镇工业园区长信竹制品厂。当晚，东田村、白竹铺村、周家村的村民80余人用铁锹、锄头等工具将长信竹制品厂内新铺的水泥路、塑料水管、水泥涵管、沉淀池等物毁坏；被告人唐辉海还言语威胁厂内施工人员，并带头拿石头砸烂厂棚玻璃。经鉴定，被毁坏财物价值22392元。本案在审理过程中，被告人宋桂江、唐辉雄、唐辉海、陆军家属与广西桂林长信竹制品有限公司达成赔偿协议并已给付完毕，广西桂林长信竹制品有限公司对被告人宋桂江、唐辉雄、唐辉海、陆军表示谅解，并以此为由撤回附带民事诉讼。上述事实，被告人宋桂江、唐辉雄、唐辉海、陆军在审理过程中均无异议，并有被害人游某的陈述；户籍证明、移动话费详单；证人周某甲、黄某甲、黄某乙、黄某丙、庾某、蒋某甲、蒋某乙、黄某丁、张某、宋某乙、唐某丙、莫某、龙某、周某乙、罗某、雷某、黄某戊、左某的证言；现场勘查笔录及照片；兴安县价格认证中心兴价认字（2012）005号价格鉴定结论书；被告人宋桂江、唐辉雄、唐辉海、陆军的供述等证据予以证实。本院认为，被告人宋桂江、唐辉雄、唐辉海、陆军组织群众故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪，对被告人宋桂江、唐辉雄、唐辉海、陆军应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人宋桂江、唐辉雄、唐辉海、陆军归案后，认罪态度较好，已与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告陆军人的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可以对被告人陆军宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人宋桂江犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月18日起至2014年1月17日止。）二、被告人唐辉雄犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月24日起至2014年2月23日止。）三、被告人唐辉海犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月24日起至2013年2月23日止。）四、被告人陆军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  袁建军审 判 员  莫仁亮人民陪审员  韦达富二〇一二年十二月三日书 记 员  黄 娟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30461号罪犯高传代，男，1959年1月17日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山地区中级人民法院于二00一年九月二十九日作出（2001）保中刑初字第164号刑事判决，以被告人高传代犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00一年十一月六日以（2001）云高刑终字第1632号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00三年十一月二十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第413号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00五年十二月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第521号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00八年四月二十日、二0一0年四月二十一日、二0一一年五月十日经本院三次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一二年十二月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯高传代在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯高传代在服刑期间,认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中,服从分工,遵守劳动纪律,注重安全文明,积极钻研技术,提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励,被评为二0一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高传代悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯高传代准予减去有期徒刑一年零十一个月（刑期自2005年12月10日起至2018年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第106号罪犯格绒尼玛，男，1991年1月4日出生，藏族，四川省丹巴县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。成都市金牛区人民法院于2010年8月31日作出（2010）金牛刑初字第567号刑事判决，以被告人格绒尼玛犯职务侵占罪，判处有期徒刑6年，退赔赃款8420元。刑期自2010年2月3日起至2016年2月2日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2012年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯格绒尼玛在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。另查明，退赔赃款8420元未履行。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、情况说明等证据在案予以证实。本院认为，罪犯格绒尼玛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯格绒尼玛减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一五年四月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦代理审判员  马 净二〇一二年十二月三十一日书 记 员  杨洁涵
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2012）绍民初字第4171号原告：郑友学。委托代理人：石才高。被告：绍兴天翔纺织印染服饰有限公司。法定代表人：曹国英。本院在审理原告郑友学诉被告绍兴天翔纺织印染服饰有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告于2012年12月24向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴天翔纺织印染服饰有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑友学撤回对被告绍兴天翔纺织印染服饰有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑友学负担。审判员  傅国兰二〇一二年十二月二十四日书记员  谭钰婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法民二初字第2862号原告某公司。法定代表人张某，总经理。委托代理人李某。被告林某。原告某公司与被告林某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月1日，原告与被告签订《优邦品牌系列经销商合同》，该合同约定被告向原告订购文具产品，原告按出厂价七八折供货（含税）；被告支付原告货款方式为月结30天。合同签订后，被告分批向原告订购文具产品，原告依约将文具产品运至被告，被告签收了全部产品。经双方对帐确认，被告欠付原告2011年7月至9月货款总计32，996.20元，2011年12月原告向被告发送律师函，进行催款，2012年2月27日，被告支付了10，000元，实际欠付货款本金22，996.2元。双方合同第四条第3款约定：“在授信额度到期或合同期满之日，乙方（即被告）必须将未结清的货款一次性清付给甲方（即原告）。如乙方违约，甲方有权停止发货，并按全年销售额的标准扣除乙方全部返利。同时，乙方应按未结清货款金额日万分之五的标准向甲方支付违约金。甲方有权自乙方应得返利或其他款项中直接扣除上述费用，并有权决定取消乙方授信额度和单方解除合同。”依据双方约定，原告给予被告的授信额度为15，000元，期限为2011年5月1日至2011年12月31日止。被告应在2011年12月31日全部付清2011年度的货款，被告违反双方约定，一直未付清货款，依合同约定应承担违约责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款本金22，996.2元、延期付款违约金2，070元（自2012年1月1日起暂计至2012年6月30日止），以后仍按延期付款金额日万分之五的标准计至被告付清全部货款本息之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2011年5月18日，原告与被告签订《优邦品牌系列经销商合同》，约定被告向原告购买各种文具产品。合同第4条第1款约定：买方支付卖方货款的结算期限为月结30天。第4条第3款约定：买方未按期支付货款，应按未结清货款金额的日万分之五的标准支付违约金。第4条第6款约定：双方每月对帐一次，买方每月在收到卖方对帐单传真后的7日内进行核对签字确认盖章，并回传对帐单给卖方财务…，往来联络函、对帐单等传真件视为原件使用，双方一致确认其具有法律效力。合同签订后，原告通过快递公司向被告提供约定的文具产品，被告收到货物后，在送货单上盖章确认后通过传真方式回传原告。2011年9月30日，被告通过传真方式签订一份《对帐单》，确认尚欠原告货款32，996.20元。2012年2月27日，被告向原告支付货款10，000元。被告未付剩余欠款，原告遂诉至法院。以上事实，有经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。本院认为：原告与被告签订的《优邦品牌系列经销商合同》，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告货款22，996.20元，事实清楚，本院予以确认。被告逾期未支付原告合同价款，其行为已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任。原告主张被告支付欠款22，996.20元及逾期付款违约金（以22，996.20元为基数，从2012年1月1日起，按日万分之五计至清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告林某在本判决生效之日起三日内支付原告某公司货款人民币22，996.20元。二、被告林某在本判决生效之日起三日内支付原告某公司逾期付款违约金（以22，996.20元为基数，从2012年1月1日起按日万分之五计至本判决指定支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币426元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方 永 梅人民陪审员 刘   敏人民陪审员 徐 小 妹二〇一二年十二月十八日书 记 员 何莎（兼）书 记 员 王 菲 菲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2012）临潼民初字第01488号原告赵秀兰，女，1942年5月4日出生，汉族。委托代理人张社会，男，1968年2月7日出生，汉族。委托代理人姜建创，男，1964年11月29日出生，汉族。被告姚超产，男，1980年2月4日出生，汉族。委托代理人张理想，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。被告西安市临潼区经济贸易局，住所地：西安市临头过去秦陵南路**。法定代表人张智峰，该局局长。委托代理人巨峰，男，1978年6月14日出生，汉族，该单位干部，住单位。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司，住，住所地：临潼区人民东路**/div>负责人王晓林，男，该公司总经理。委托代理人贺星，陕西昭应律师事务所律师。原告赵秀兰诉被告姚超、西安市临潼区经济贸易局、中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱漪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀兰的委托代理人张社会、姜建创，被告姚超产及其委托代理人长理想、被告西安市临潼区经济贸易局委托代理人巨峰、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼区支公司委托代理人贺星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀兰诉称，2012年6月27日，被告姚超产驾驶西安市临潼区经济贸易局陕A5E9**号小型普通客车将原告撞伤。交警部门事故认定书认定，被告姚超产负本事故全部责任，原告无责任。而被告姚超产除支付20000元外，拒绝支付其他费用。故诉至法院要求被告赔偿其各种损失共计110000元。被告姚超产辩称，双方发生交通事故属实。同意赔偿原告的合理损失。被告西安市临潼区经济贸易局辩称，单位对事故车辆投保有交强险，应由保险公司承担责任，其单位不承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司辩称，愿在交强险限额内分项赔偿原告合理损失。经审理查明，被告西安市临潼区经济贸易局系陕A5E9**号小型普通客车实际车主。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司系该车交强险的保险人。2012年6月27日8时10分许，被告姚超产驾驶借用被告西安市临潼区经济贸易局陕A5E9**号小型普通客车在临潼区新风街办骊山床单厂菜市场西门口由南向北倒车时，将原告撞伤。原告住院治疗37天。交警部门道路交通事故认定书认定：被告姚超产负本事故全部责任，原告赵秀兰无责任。2012年10月22日，原告伤情经鉴定机构鉴定结论轮为：1、赵秀兰此次车祸致胸11-腰3椎体压缩性骨折，应评定为八级伤残，2、赵秀兰此次策划或致左侧第2-1-肋骨、右侧2、5肋骨骨折，应评定为八级伤残，3、赵秀兰此次车祸后左侧双踝骨折、左距骨坏死，目前左踝关节活动受限制致左下肢活动功能丧失达10%以上，应评定为十级伤残。本事故造成原告经济损失：医疗费48113.57元、护理费7000元、住院伙食补助费1110元、营养费1300元、交通费500元、残疾赔偿金17095.2元、精神抚慰金5000元、鉴定费820元，以上合计人民币80938.77元。事发后，被告姚超产先后支付原告各项费用26618元。上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书，住院病案、诊断证明、医疗费、交强险保险单等书证在卷可证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不受侵害。被告姚超产撞伤原告负事故全部责任。故中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司应依法在交强险赔偿限额内赔偿原告损失39595.2元，超出交强险范围外损失41343.57元，由姚超产赔偿原告。被告西安市临潼区经济贸易局在本事故中并无过错，依法不承担责任。原告主张的住宿费因无证据证明，依法不予认定。为了保护公民、法人及其他组织的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八、第四十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条、之规定，判决如下：一、限判决生效后10日内中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司赔偿赵秀兰经济损失人民币39595.2元。二、限判决生效后10日内姚超产赔偿赵秀兰经济损失人民币41343.57元。（已付26618元，实际应付14725.57元）三、驳回赵秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2500元（未预交），保全费420元，由赵秀兰负担1250元，姚超产负担1670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  朱漪二〇一二年十二月四日书记员  周玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2012）象民初字第1348号原告肖密植，男，1954年6月26日出生，汉族，住桂林市象山区。被告：金喆，男，1963年6月7日出生，汉族，住桂林市象山区。原告肖密植与被告金喆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖密植到庭参加了诉讼，被告金喆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖密植诉称，被告以开办畅销节柴炉制造急需资金为由，于2010年3月31日向原告以现金方式借取人民币叁万元，约定借期为一个月，如因故不能按期归还，被告每月另按借款总额的10%支付原告违约金，并口头约定借款利息为同期银行贷款利率的四倍。借款到期后，被告以资金回笼慢，且正在改进柴炉，资金周转不来为由，一直没有还款。并于2010年11月4日拿来一台小型经改造后的柴火炉要原告帮其推介，同时请求帮其缓解资金周转的暂时困难，追加部分借款。考虑到只有被告经营好才能归还借款，于是又借给被告现金壹万元。事后，原告多次与被告联系，被告都以种种借口拒不归还借款。为维护本人的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款人民币40000元；2、被告按银行同期贷款利率四倍支付违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告肖密植对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一、被告金喆的户口本，证明被告的身份情况；证据二、2010年3月31日被告书写的借据一张，证明被告向原告借款人民币30000元及违约金的约定；证据三、2010年11月4日被告书写的借据一张，证明被告向原告借款人民币10000元及违约金的约定。被告金喆未提供答辩。被告金喆在举证期限内未向本院提交证据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告肖密植与被告金喆系朋友关系。2010年3月31日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币30000元，并向原告出具借据一份，内容为：本人金喆，身份证号：4527011963********，自愿向肖密植借款人民币叁万元整，小写￥30000。借款期限为壹个月。本人承诺：该借款只能合法使用，并如期归还。如确因故不能按期归还，每月按欠款总额的百分之十向肖密植支付违约金。被告金喆在借款人一栏签名并按手印予以确认。2010年11月4日，被告再次以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币10000元，并向原告出具借据一份，内容为：本人金喆，身份证号：4527011963********，自愿向肖密植借款人民币壹万元整，小写￥10000。借款期限为壹个月。本人承诺：该借款只能合法使用，并如期归还。如确因故不能按期归还，每月按欠款总额的百分之十向肖密植支付违约金。被告金喆在借款人一栏签名并按手印予以确认。以上两笔借款期限届满后，被告金喆未按约履行还款义务，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告金喆先后两次向原告肖密植借款总计人民币40000元，有被告金喆书写的借据予以证实，故本院认定原告肖密植与被告金喆之间的债权债务关系依法成立。现被告金喆未按约定归还借款，违反法律规定，故对于原告要求被告金喆归还原告借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金计算数额：本院认为，原告与被告金喆在借款时约定的违约金数额过高，现原告诉请要求按银行同期贷款利率四倍计付违约金，符合法律规定，故对原告要求被告金喆支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。即2010年3月31日借款，以借款本金30000元，从2010年5月1日起计算；2010年11月4日借款，以借款本金10000元，从2010年12月5日起计算；以上违约金计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按银行同期贷款利率四倍计付。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百零五条之规定，判决如下：被告金喆应归还原告肖密植借款40000元及逾期还款违约金（违约金计算，借款本金30000元，从2010年5月1日起计算；借款本金10000元，从2010年12月5日起计算；以上违约金计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按银行同期贷款利率四倍计付）。本案案件受理费1300元（原告已预交），由被告金喆承担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号：202163010********。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。审  判  长 韦乐芳人民 陪 审员 宋铁玲人民 陪 审员 王永春二〇一二年十二月十一日（代）书记员 苏 萍
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第270号罪犯日什么日歪，女，1964年7月21日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2007年11月1日作出（2007）川凉中刑初字第96号刑事判决，以被告人日什么日歪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人日什么日歪不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2008年1月23日作出（2008）川刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年8月28日作出（2008）川凉中执字第45号民事裁定，没收个人全部财产部分的附加刑终结执行。四川省高级人民法院于2011年1月21日作出（2011）川刑执字第191号刑事裁定，对其核准减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年，刑期起于2011年1月21日止于2030年1月20日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯日什么日歪在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯日什么日歪在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯日什么日歪减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二○二八年十二月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年十二月二十八日书记员 谭默娜
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）青民初字第91号原告李某，农民。被告汪某，农民。原告李某与被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告汪某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告经人介绍于2005年7月相识，在对被告缺乏了解的情况下，原告于××××年××月与被告登记结婚。因与被告语言等方面无法沟通且距离遥远，婚后双方未能建立起真正的夫妻感情。原、被告共同生活不到五十天，被告便敛走家中部分财物离家出走，原告多次找寻，被告至今音讯全无，下落不明。原告因此提起诉讼，要求与被告离婚。被告汪某未答辩。原告为支持其主张出示了如下证据：（1）、原、被告的结婚证。用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。（2）、2012年8月8日青龙满族自治县大巫岚镇和平庄村委会的证明。用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后因夫妻感情不和，被告汪某于2005年11月5日离家出走，至今下落不明。被告未到庭质证，未出示相关证据。经庭审审核认证，本院对原告出示的以上证据予以采信。经审理查明，2005年7月，经被告姐姐介绍原、被告相识。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。2005年11月5日，被告离家出走，原告多次找寻，被告至今下落不明。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚。原、被告婚后未生育子女。原、被告婚后无共同财产、共同债务及债权。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情。被告离家出走后，与原告无音信往来，至今下落不明。原、被告分居长达七年有余，双方的夫妻感情确已破裂，已无和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：准予原告李某与被告汪某离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  赵小双代理审判员  邱 颖人民陪审员  白 杨二〇一二年十二月十一日书 记 员  周路路
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2012）滑民二初字第397号原告安阳市凤凰光伏科技有限公司。法定代表人孙志安，该公司董事长。被告北京吉阳科技股份有限公司。法定代表人孙良欣，该公司董事长。被告桂林吉阳新能源有限公司。法定代表人孙良欣，该公司董事长。本院在审理原告安阳市凤凰光伏科技有限公司与被告北京吉阳科技股份有限公司、桂林吉阳新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安阳市凤凰光伏科技有限公司于2012年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告安阳市凤凰光伏科技有限公司撤回起诉。案件受理费24889元减半收取12444.50元，由原告负担。审判长  褚玉峰审判员  王曙光审判员  李庆兵二〇一二年十二月十八日书记员  张金玉
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧义民初字第554号原告孙永明。委托代理人朱卫东。被告凌光贤。原告孙永明诉被告凌光贤建设工程合同纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2012年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙永明的委托代理人朱卫东到庭参加诉讼。被告凌光贤经传票传唤，无正当理由未到庭。原告孙永明诉称：2007年12月，被告在绍兴承包土建工程，原告为其制作铝合金门窗若干。2011年2月1日，原、被告经结算，被告出具借据1份，确认应支付原告价款227000元，并口头约定该款于同年9月底前支付。此后，被告未按约付款。2011年10月16日，经原告催讨，被告仍未能支付，但同意按年息1分承担利息，并在借据上予以注明，且再次承诺于2011年年底付款。期限届满后，被告依旧未履行付款义务。现原告起诉要求被告支付原告价款227000元，并赔偿该款自2011年2月1日起按年利率10%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失。原告孙永明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明被告于2011年2月1日以借据形式确认尚欠原告工程款227000元，并于2011年10月16日约定按年利率10%计息的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，该证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故对其证明效力予以确认。被告凌光贤未作答辩，也未提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原告曾为被告制作铝合金门窗，2011年2月1日，经双方结算，被告确认尚欠原告227000元，为此，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到孙永明贰拾贰万柒仟元整，以前所有单据作废﹤2011.2.1﹥止，具借人：凌光贤，2011.2.1”。借条出具后，经原告催讨，被告于2011年10月16日在上述借据上注明“﹤利息支付按年息1分计算﹥﹤10%﹥”。此后，被告仍分文未付。本院认为：原、被告之间的债权债务关系事实清楚，被告作为债务人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：凌光贤于本判决生效之日起十日内支付孙永明227000元，并赔偿该款自2011年2月1日起按年利率10%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。如凌光贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，减半收取2650元，由凌光贤负担。该款孙永明同意凌光贤于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 强二〇一二年十二月十四日书 记 员 张星远
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2012）东民初字第2847号原告东营市城市管理局，住所地：东营市东营区辽河路**。代表人：郭新民，局长。委托代理人房金春，山东叶晓明律师事务所律师。被告崔嵬。被告崔涛，胜利采油厂职工。被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司东营中心支公司，住，住所地：东营市淄博路南行山路西（紫昇大厦）本院在审理原告东营市城市管理局与被告崔嵬、崔涛、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告东营市城市管理局撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，由原告东营市城市管理局负担。代理审判员  张立云二〇一二年十二月十九日书 记 员  赵娟娟
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丰民初字2901号原告白秀云，农民。委托代理人田贺山，河北福山律师事务所律师。被告唐山市城市基础建设发展总公司市政开发公司，住所地唐山市路**长宁道**。法定代表人李忠秋，董事长。委托代理人郝秀娟，河北天壹律师事务所律师。被告杨光海，农民。委托代理人王硕平，河北冀华律师事务所唐山分所律师。本院在审理原告白秀云与被告唐山市基础建设发展总公司市政开发公司、杨光海建设工程施工合同纠纷一案中，原告白秀云于2012年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告白秀云撤回起诉。案件受理费1595元减半收取800元，由原告负担。审 判 长  贾玉冰审 判 员  李连山人民陪审员  高守国二〇一二年十二月十七日书 记 员  张红娟
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2013）平商初字第2576号原告袁文明，男，1971年5月20日生，回族，居民。被告张冲，男，1977年12月17日生，汉族，居民。被告魏开丽，女，1978年3月15日生，汉族，居民。原告袁文明与被告张冲、魏开丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁文明到庭参加诉讼，被告张冲、魏开丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁文明诉称，2012年4月23日，经双方协商，两被告所属的位于平邑县明德花园的楼房一套以35万元的价格卖给我，我与两被告签订了一份房屋买卖协议，该楼房的房产证号为：平房权证（2011）字第00500**，因两被告当时未办理房产证，约定在协议签订后一年内两被告将楼房交付给我，同时约定，在两被告拿到房产证后两个月内给我办理房屋过户手续，由我承担过户费用，后被告将楼房交付给我搬进入住，但是两被告迟迟不办理过户手续，不履行合同义务，现请求法院依法判令两被告协助办理过户登记手续。被告张冲、魏开丽未做答辩。经审理查明，2012年4月23日，原告袁文明与被告张冲、魏开丽签订房屋买卖协议一份，约定：两被告将位于平邑县明德花园的楼房一套卖给原告袁文明，房屋建筑面积为：116.88平方米，车库面积为：22.24平方米，房屋价格为35万元，付款方式为：一次性付清；并约定，被告楼房在办理完房产证后两个月内给原告办理过户手续；交房时间为：自合同签订之日起一年内交付原告使用。协议签订后，原告当日支付给被告购房款35万元，被告向原告出具收到条房款一张。在原告的催促下，两被告于2013年8月13日，同时，双方签订了一份由原告和两被告共同签名的交房协议，将楼房交付给被告所有，两被告自行腾房后搬出。后经原告多次向两被告催办楼房过户手续，两被告迟迟不办理，原告遂以其诉讼请求诉至本院。上述事实，主要是根据当事人陈述、庭审查证、房屋买卖协议书、房款收到条、交房协议书举证、质证等材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议书，系双方的真实意思表示，不违反有关法律和行政规章的规定，该协议依法成立，并为有效协议，双方应依约履行。现原告已经向两被告付清全部房款，两被告已经将房屋交付给原告，原告并以入住生活，已经实际合法占有该楼房，原告要求两被告按照约定办理房屋产权过户的主张，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告张冲、魏开丽待本判决生效后十日内协助原告袁文明办理位于平邑县明德花园内的楼房一套的产权变更过户登记手续，房房产证号为：平房权证（2011）字第0050**二、该房产过户过程中所产生的产权变更过户费用由原告袁文明承担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张冲、魏开丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  张凡勇审判员  许爱涛审判员  孙维运二〇一二年十二月二十六日书记员  刘婷婷
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西民初字第2844号原告：夏泽凯。委托代理人：黄卫红。委托代理人：刘佳跃。被告：杭州万宁网络科技有限公司。法定代表人：黄海雄。委托代理人：杜鹏。原告夏泽凯诉被告杭州万宁网络科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2012年10月23日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2012年11月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄卫红、被告委托代理人杜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告的职员，2011年11月28日将13万元款项存入被告银行账户，原告存入款项是因被告借款而存入。2012年6月7日原告起诉被告要求归还借款，但被告称未向原告借款，经法院审理判决双方不存在借款关系，驳回原告的诉讼请求。原告认为，原被告不存在任何民商事法律关系，被告收取原告的13万元没有任何法律依据，被告应当将该笔款项返还给原告，故请求判令被告返还原告13万元款项；本案全部诉讼费由被告承担。原告就其主张提交提交了下列证据：1.银行付款和收款进帐单（复印件），证明原告向被告银行账户汇入13万元款项。2.民事判决书及生效证明（复印件），证明原、被告双方借款纠纷一案经法院审判，被告不认可原、被告双方存在借款关系，且双方无其他法律关系。被告辩称：一、原告虚构事实，试图掩盖事实真相。原告是厉海林的大学同学，并经厉海林介绍于2011年11月1日与被告签订劳动合同，在被告处从事通信工作。厉海林在2011年11月16日与被告签订股东协议书，约定在11月16日前将出资的13万元汇入被告帐户，作为首期入股款。2011年11月28日，原告、厉海林及被告财务人员一同前往银行办理了汇款手续。2012年5月中旬，被告公司内的电脑等财物被人盗窃一空，被告报案后经派出所调查是厉海林伙同他人所为，厉海林向派出所提供了股东协议书，证明其是公司的隐名股东、拿走被告公司财物是股东之间的经济纠纷而不属于盗窃。二、本案涉案标的13万元的给付并不符合“不当得利”构成要件中的“没有合法依据”。原告陈述当初给被告的13万元属于借款，因此该笔给付并非欠缺法律上的原因，原告表示因被告否认借款便以不当得利起诉，这与不当得利制度的固有功能和立法本意不符；原告作为请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为原告主动给付该款，是使财产发生变动的主体；本案中，原告不但没有对欠缺给付原因予以举证证明，反而一再陈述当初是被告向其借款。请求驳回原告的诉讼请求。被告就其主张提交了下列证据：1.全日制劳动合同，证明自2011年11月1日开始原告在被告处从事通信工作的事实。2.全日制劳动合同，证明自2011年11月1日开始，厉海林在被告处从事工程工作的事实。3.全日制劳动合同，证明自2011年11月1日开始，李婷婷在被告处从事财务工作的事实。4.有限公司股东协议书，证明原告给付13万元并非无法律上的原因。5.明细对帐单，证明原告给付13万元并非无法律上的原因；6.被告法定代表人与原告父亲的通话录音、与李婷婷的通话录音，证明原告给付13万元并非无法律上的原因。原告提交的证据经质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，银行进帐单是财务人员填写的，当天是财务人员、厉海林及原告三人一起去的，原告是知道该13万元去向的；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。本院对证据1的真实性予以确认；证据2系生效判决，其证明作用予以确认。被告提交的证据经质证，原告对证据1的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；对证据2、3，该两人与被告签订劳动合同的情况原告不清楚，故对该两份证据的真实性、合法性、关联性无法认可，且与本案无关；对证据4，该协议的签名是股东黄海雄和厉海林，原告对该协议不知情，也没有原告的签字内容，也没有被告的盖章，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议；对证据6，该证据的内容是被告的法定代表人与案外人的通话，该证据的形式表面是视听资料，但实际上是证人证言，通话的对象应当出庭接受质证，否则不能排除通话对象身份及内容的造假，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对证据1的真实性予以确认；证据2、3与本案无关；证据4、6不能证明被告的待证内容；证据5的真实性予以确认。本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告曾系被告公司员工。依据双方签订的劳动合同，约定的合同期限为2011年11月1日至2012年11月1日，原告从事通信工作，试用期满后每月劳动报酬为1500元。后原告工作至2012年4月底，其自行离开被告公司。2011年11月28日，原告将130000元款项从其本人银行账户转账至被告银行账户。2012年6月7日原告曾诉至本院，主张上述130000元系出借给被告的款项，要求被告归还。审理中被告否认系借款，本院以原告未举证证明双方存在借贷的合意、其主张的借贷法律关系不能成立为由驳回了原告的诉讼请求。本院认为：原告于2011年11月28日转账给被告130000元之事实清楚，原告陈述转账汇款的原由是出借给被告款项，并曾以民间借贷法律关系诉至本院，后因被告否认系借款而被驳回诉请。现原告就上述款项以不当得利法律关系再次诉至本院，认为被告收取该款没有法律依据，被告辩称上述款项是被告公司的隐名股东厉海林入股的出资款，本院认为被告对其抗辩的事实有责任、有能力提供证据，但被告未举证予以证明，故被告占有原告的130000元无合法依据，原告要求其返还款项的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：杭州万宁网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还夏泽凯130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由杭州万宁网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审判员  黄倩二〇一二年十二月十日书记员  黄琦
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西民初字第2176号原告：王柯柯。被告：鲁生华。原告王柯柯因与被告鲁生华财产损害赔偿纠纷一案，于2012年7月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月27日公开开庭审理了本案，原告王柯柯到庭参加诉讼，被告鲁生华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王柯柯诉称：2012年6月15日上午，被告由于举办婚庆，未归燃放烟花爆竹，导致原告所有的文鼎苑26幢1单元1902室阳台着火，随后消防部门为扑救火灾破门而入，制止了该事故的进一步发展，但火灾本身及扑救过程已给原告造成了重大经济损失，被告对此事故的责任也无异议。原被告就经济赔偿问题经多次协商，但被告均以种种理由拒绝予以赔偿。本次火灾责任明确，又有社区、物业、新闻媒体及消防部门的见证，事实清楚、证据确凿，被告理应承担责任，原告要求按原厂家材料恢复原貌，由原房产商售后部施工以确保工程质量和高层建筑安全。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失12693元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告王柯柯向本院提交的证据有：1、房屋产权证，证明受损房屋属于原告所有。2、消防认定，证明事故责任人是被告。3、物业证明，证明事故责任人是被告且被告当初承诺全部赔偿损失。4、社区证明，证明事故责任人是被告。5、受灾照片，证明受灾情况。6、社区工作人员证明，证明被告当初承诺全部赔偿，但实际上多次调解后，被告拒绝协调赔偿。7、火灾损害维修费用清单，证明原厂商、原材料、正规施工队施工恢复灾前原貌需要的费用。被告鲁生华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告王柯柯提交的证据，符合证据“真实性、合法性、关联性”要件，本院予以确认。根据有效证据，本院认定事实如下：2012年6月15日上午十时左右，被告家中举办婚庆，在耀江文鼎苑26幢楼下燃放烟花，点燃26幢1902室阳台堆放的可燃物，造成1902室阳台着火，被告遂报警，由于26幢1902室家中无人，消防人员破门入户将大火扑灭。本次火灾造成26幢1902室进户门破损，阳台及客厅墙面熏黑，阳台放置的系洗衣机、沙发椅等物品烧毁。因双方当事人就损失赔偿不能达成一致，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，原告系耀江文鼎苑26幢1902室房屋的业主。本院认为：被告在耀江文鼎苑26幢楼下违规燃放烟花，造成26幢1902室房屋着火，被告应当对原告因火灾造成的损失承担全部赔偿责任。原告主张被告赔偿损失12693元的诉讼请求，其依据浙江耀江物业管理有限公司文鼎苑物业服务中心出具的费用清单。该清单所列损失物品内容可以与杭州市公安消防支队西湖区大队出具的火灾事故简易调查认定书以及火灾照片所反映的内容相互印证，本院予以确认。该清单所列损失数额基本合理，本院亦予以确认。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：鲁生华于本判决生效之日起十日内赔偿王柯柯因火灾造成的损失12693元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由鲁生华负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由鲁生华负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给王柯柯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照上诉不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 昱人民陪审员  王为民人民陪审员  陈慧兰二〇一二年十二月三十一日书 记 员  金周玲
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2012）台天商初字第2644号原告：中国工商银行股份有限公司天台支行，住所地：天台县赤城街道劳动路**。代表人：金滔，行长。委托代理人（特别授权代理）：戴敏华，浙江天台山律师事务所律师。被告：杨如建。被告：杨倩。被告：潘虹。被告：许照英。原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告杨如建、杨倩、潘虹、许照英金融借款合同纠纷一案，原告于2012年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员钦群阳适用简易程序于2012年12月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司天台支行的委托代理人戴敏华、被告潘虹到庭参加诉讼，被告杨如建、杨倩、许照英经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告中国工商银行股份有限公司天台支行诉称：2011年2月1日原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告杨如建签订合同编号为0120700072011经营贷0000012的《个人借款／担保合同》，合同约定：借款金额1000000元，贷款期限为12个月，用于经营，自2011年2月1日至2012年2月1日止。还款方式为按月付息，按（月／三个月／六个月／一次性）还本偿还贷款本息。被告潘虹、许照英作为保证人在合同上签字表示愿意对此笔借款进行担保。合同第五十条、第十七条对罚息利率及实现债权的费用作了约定。合同签订后，原告依约向被告发放人民币1000000元整，但截止2012年8月21日，被告归还利息11期，违约7期，共积欠欠款本金790871.09元及相应利息。现要求：1、判令被告杨如建、杨倩归还原告借款本金790871.09元及利息、罚息；2、判令被告杨如建、杨倩支付原告为实现债权支付的律师费49640元；3、判令被告潘虹、许照英对上述二项承担连带责任；4、本案诉讼费由四被告承担。被告潘虹答辩称：我为杨如建借款签字担保事实。被告杨如建、杨倩、许照英没有答辩。为证明诉称事实，原告向本院提供：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明复印件各一份，证明原告身份情况。2、被告杨如建、杨倩身份证、结婚证复印件各一份，被告潘虹、许照英身份证及户口簿复印件各一份，证明被告身份情况。3、个人贷款申请表一份，个人贷款借款凭证一份、个人借款／担保合同一份，证明原告与被告杨如建、杨倩之间借款的事实以及被告潘虹、许照英为该笔借款签字担保的事实。4、自营历史明细列表一份，证明被告杨如建、杨倩的违约情况。5、委托合同书、律师代理费发票各一份，证明原告为向被告实现债权所支付律师代理费49640元的事实。对原告提供的证据，被告潘虹无异议。被告杨如建、杨倩、许照英经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：2011年2月1日，原告与四被告了签订个人借款／担保合同，被告杨如建、杨倩向原告中国银行股份有限公司天台支行借款1000000元，被告潘虹、许照英为该笔借款提供连带责任担保。借款后，被告已归还了本金209128.91元，尚欠借款本金790871.09元。2012年12月11日，原告起诉来院，并为此支付律师代理费49640元。本院认为，原告中国银行股份有限公司天台支行与四被告之间的借款／担保合同合法有效，依法予以保护。现被告杨如建、杨倩尚欠原告中国银行股份有限公司天台支行借款本金790871.09元，应立即归还，故原告要求被告杨如建、杨倩归还尚欠的全部借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。借款合同中原告为实现债权支付费用的承担有明确约定，故原告要求被告杨如建、杨倩承担原告因实现债权而支出的律师代理费49640元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘虹、许照英为上述借款提供保证担保，应按约承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、限被告杨如建、杨倩在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司天台支行借款本金790871.09元及利息（利息按中国人民银行规定的商业银行的利息结算办法计算）。二、限被告杨如建、杨倩在本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司天台支行为实现债权支付的律师代理费49640元。三、被告潘虹、许照英对上述第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12830元，减半收取6415元，由被告杨如建、杨倩、潘虹、许照英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12830元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  钦群阳二〇一二年十二月二十七日代理书记员  金碧霞