广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2012）阳民初字第779号原告廖玉珍，农民。被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区文明路**漓江出版社综合大楼**。负责人唐黎明，该中心支公司总经理。被告张传福，农民。委托代理人秦华秀，公司职员。委托代理人康延才，公司职员。原告廖玉珍与被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称保险公司）、被告张传福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭松独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖玉珍、被告张传福的委托代理人秦华秀、康延才到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖玉珍诉称，2012年3月8日约8时，原告驾驶电动车行经国道321线570㎞＋150m处，被被告张传福驾驶的桂C×××**号轿车追尾碰撞，造成原告受伤及电动车受损的道路交通事故。交警部门认定被告张传福承担事故的全部责任。原告因伤到医院住院治疗损伤，花费医疗费31940.53元，被告张传福只支付了医疗费8000元。被告保险公司承保了桂C×××**号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告的损失：医疗费31867.53元、住院伙食补助费1120元、误工费3288元、护理费1344元、精神抚慰金8000元、电动车损失费1445元，请求判令被告保险公司在交强险限额范围内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，请求判令被告张传福赔偿，诉讼费由被告承担。原告提供了如下证据：朔公交认字（2012）第041号道路交通事故认定书、电动车修理费票据和修理清单。被告张传福对道路交通事故认定书的客观性无异议，对电动车修理费票据和修理清单无异议。原告提供了如下证据：原告的身份证和户口本、门诊收费收据、预交款收据。被告张传福对该证据的客观性无异议。但对该证据对原告的误工费、医疗费赔付请求的证明力有异议。原告提供了如下证据：阳朔县人民医院的住院病历表、CT检查会诊报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、护理记录单。被告张传福对该证据无异议。但对该证据对原告的医疗费赔付请求的证明力有异议。原告提供了如下证据：住院费用日清单。被告张传福对该证据的客观性有异议。经本院审查，该证据具备客观性。被告保险公司对原告提供的上述证据均没有提出质证意见。原告提供的上述证据，被告或无异议，或虽对其客观性有异议，但异议不成立，或不提出质证意见。该证据具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。被告保险公司辩称，被保险人有责的交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为110000元、10000元和2000元。保险公司只在10000元限额内赔偿原告的医疗费和住院伙食补助费。保险公司已为原告垫付了医疗费8000元，该费用应予扣除。原告要求赔付的误工费和护理费没有相关证据证明。原告要求赔付的精神抚慰金没有法律依据。原告要求赔付车辆损失费，应当提供车辆修理费票据。保险公司只在2000元限额内赔偿车辆损失费。诉讼费是交强险的法定免赔费用，保险公司不承担诉讼费。被告保险公司提供了如下证据：阳朔县公安局交通警察大队的交通事故抢救费支付（垫付）通知书、快钱支付清算信息有限公司的快钱付款凭证、交强险保单（抄本）。原告和被告张传福对该证据无异议。该证据具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。被告张传福辩称，原告请求赔付的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费，没有证据证明。经保险公司核定，原告的电动车的维修及工时费损失金额为1680元。原告没有因交通事故造成严重后果，且张传福在事故发生后积极救助原告并主动垫付医疗费用，原告的精神抚慰金赔付请求没有依据，不应支持。张传福的桂C×××**号车在被告保险公司投保了交强险，原告的损失应全部由被告保险公司赔付。请求驳回原告不合理的诉讼请求。被告张传福提供了如下证据的复印件：朔公交认字（2012）第041号道路交通事故认定书、张传福的身份证、驾驶证、桂C×××**号车的行驶证、交强险保单（抄本）。原告对该证据无异议。被告保险公司对该证据没有提出质证意见。该证据，本案当事人或无异议，或不提出质证意见，证据与本案的其他证据相互印证，具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。本院基于本案审理的需要，对为原告治疗损伤的主治医生进行询问，制作了询问笔录。原告和被告张传福对该询问笔录无异议，被告保险公司对该笔录没有提出质证意见。该询问笔录与本案的其他证据相互印证，具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。根据当事人提供的上述证据、本院的询问笔录，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2012年3月8日8时0分，被告张传福驾驶自己的桂C×××**号小型轿车由阳朔县往桂林市方向行驶至国道321线570㎞＋150m处，与同向在前由原告驾驶的搭载陈志强的电动车发生追尾碰撞，原告驾驶的电动车随后驶至左边车道与李仁娇驾驶的电动车碰撞，造成原告和陈志强受伤及三车受损的道路交通事故。事故发生后，被告张传福驾车逃逸。阳朔县公安局交通警察大队于2012年4月10日作出朔公交认字（2012）第041号道路交通事故认定书，认定被告张传福驾车发生交通事故后逃逸，是造成事故的直接原因和全部过错，原告和陈志强、李仁娇无导致事故的过错行为，确定被告张传福承担事故的全部责任，原告和陈志强、李仁娇不承担事故责任。原告受伤后于2012年的3月8日至4月13日期间在阳朔县人民医院门诊和住院治疗交通事故所致损伤，住院36天，花费医疗费31867.53元（含门诊医疗费108元），其中的8000元由被告保险公司支付，608元由原告支付，23259.53元为欠费。该院诊断原告的损伤为：1、脑挫裂伤；2、左侧硬膜外血肿；3、颅骨骨折；4、头皮血肿。原告住院期间遵医嘱有其丈夫陈永全陪护。桂C×××**号车在被告保险公司处投保了保险期间为2011年12月18日零时至2012年12月17日二十四时、每次保险事故的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元和2000元的交强险。原告修理其本案交通事故损坏的电动车，支付了修理费1445元。另查明，原告的损伤需加强营养，出院后需全休2周；原告及其护理人的住所地为农村，原告未举证证明其及其护理人的收入状况；本院（2012）阳民初字第780号民事判决确定陈志强因本案交通事故遭受的医疗费、住院伙食补助费损失共计9410.94元，护理费、精神损害抚慰金损失共计2500元。本院认为，公民享有健康权。公民因健康权被侵害遭受损失，其有权要求依法赔偿损失。原告因交通事故受伤，根据相关法律规定，其有权请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神抚慰金、电动车损失费等损失和费用。原告的医疗费损失额，综合治疗医院的病案材料、住院费用日清单、门诊医疗费票据、本院的询问笔录等证据，可确定为31867.53元。住院伙食补助费损失额，据原告的住院天数36天、及《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（2012年）》（以下的标准，均指此《标准》中的相应标准）中的“住院伙食补助费标准”即40元／天确定，即可确定为1440元（36天×40元／天）。原告只要求赔付其住院伙食补助费损失中的1120元，没有违反法律规定，本院予以支持。误工费和护理费损失，分别据误工人和护理人的人数、误工的时间和护理的时间、及误工人和护理人的收入状况确定。据本院查明的事实，误工人（即原告）和护理人的人数均为1人；误工时间和护理时间可分别确定为50天（住院36天加出院后全休14天）和36天。原告未举证证明其及其护理人的收入状况，据其农村居民身份，原告和护理人的收入，可按“农、林、牧、渔业”职工收入标准即52.41元／天确定。据此，原告的误工费损失可确定为2620.5元（52.41元／天×50天），护理费损失可确定为1886.76元（52.41元／天×36天）。原告只要求赔付其护理费损失中的1344元，没有违反法律规定，本院予以支持。原告因交通事故致脑挫裂伤、左侧硬膜外血肿、颅骨骨折和头皮血肿，其损害后果严重。原告要求赔付精神损害抚慰金，应予支持。但其要求赔付8000元，其要求稍高。精神损害抚慰金赔付额本院综合考虑损害后果、当事人过错、侵权具体情节、当事人经济状况、本地生活水平等因素，酌情确定为5000元。电动车损失费据修理费票据和修理清单，可确定为1445元。据此，原告因本案交通事故遭受的原告请求赔付的损失可确定为43397.03元（医疗费31867.53元、住院伙食补助费1120元、误工费2620.5元、护理费1344元、精神损害抚慰金5000元、电动车损失费1445元），其中的医疗费、住院伙食补助费损失共计32987.53元，属交强险医疗费用赔偿限额项，其中的误工费、护理费、精神损害抚慰金损失共计8964.5元，属交强险死亡伤残赔偿限额项，其中的电动车损失费计1445元，属交强险财产损失赔偿限额项。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。朔公交认字（2012）第041号道路交通事故认定书划分责任适当，当事人均无异议。本案交通事故的机动车方过错本院按上述事故认定书的责任划分确定。本案交通事故造成了原告和陈志强二人受伤，而保险公司的交强险限额是对每次事故的所有受害第三者的赔偿限额，即就本案而言，在原告和陈志强二人的医疗费用限额项损失合计超过交强险限额的情况下［原告的交强险医疗费用限额项损失32987.53元加陈志强的交强险医疗费用限额项（含医疗费和住院伙食补助费）损失9410.94元，合计已超过10000元］，被告保险公司对其二人的该项损失合计只赔付10000元，为此，被告保险公司按限额赔付的10000元应在该二人之间按其该项损失占二人该项损失总额的比例分配。在二人的该项损失中，原告的该项损失占二人该项损失总额的比例为77.8%（32987.53元÷（32987.53元＋9410.94元）×100%］。据此，原告的医疗费、住院伙食补助费损失应由被告保险公司赔付7780元（10000元×77.8%）。原告的上述该二项损失超过保险赔偿责任限额的部分即25207.53元（32987.53元－7780元），据本案交通事故责任应由被告张传福赔付。原告和陈志强的误工费、护理费、精神损害抚慰金损失合计未超过交强险死亡伤残赔偿限额，原告的电动车损失未超过交强险财产损失赔偿限额，原告的误工费、护理费、精神损害抚慰金、电动车损失共计10409.5元，应由被告保险公司赔付。据此，被告保险公司在本案中应赔付原告的损失为18189.5元（7780元＋10409.5元），被告保险公司已赔付8000元（为原告支付医疗费），实际尚需赔付10189.5元，被告张传福应赔付原告的损失为25207.53元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔付原告廖玉珍交通事故损失10189.5元。二、被告张传福赔付原告廖玉珍交通事故损失25207.53元。三、驳回原告廖玉珍的其他诉讼请求。本案受理费1003元减半收取即501.5元，由被告张传福负担。上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起三日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1003元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员 彭 松二〇一二年十月二十九日书记员 兰添翼