安徽省芜湖经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0291行初7号之二原告钱金发，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人钱军（原告儿子），住上海市嘉定区。委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。被告芜湖市国土资源局，住所地安徽省芜湖市政通路。法定代表人金玉峰，局长。委托代理人梁智栋，芜湖市国土资源局工作人员。委托代理人朱长华，安徽仝人律师事务所律师。第三人芜湖古城建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人方晓。委托代理人周守春，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人赵阳，安徽国伦律师事务所律师。原告钱金发不服被告芜湖市国土资源局（以下简称芜湖市国土局）作出的芜土建字第2008023号《建设用地批准书》，于2016年4月8日向芜湖市镜湖区人民法院提起行政诉讼，经该院申请，2016年4月19日，芜湖市中级人民法院裁定该案由芜湖经济技术开发区人民法院管辖。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，因芜湖古城建设投资有限公司（以下简称芜湖古建公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。原告钱金发的委托代理人钱军、刘大伟，被告芜湖市国土局工作人员梁智栋及其委托代理人朱长华，第三人芜湖古建公司委托代理人赵阳到庭参加诉讼。因原告钱金发就本案前置行政行为已向合肥市包河区人民法院提起行政诉讼，该院已受理，本院于2016年7月22日裁定中止本案诉讼。根据案情，本院于2017年2月27日恢复审理。本案现已审理终结。原告钱金发诉称，原告在芜湖市镜湖区东内街81号拥有合法住房。因政府对原告的房屋所在区域进行拆迁，为了核实拆迁行为的合法性，维护原告的合法权益，保障公民的知情权，2015年12月13日，原告通过特快专递方式向芜湖市住房和城乡建设委员会递交政府信息公开申请。申请“书面公开占用原告位于芜湖市镜湖区东内街81号房屋所在区域拆迁项目的房屋拆迁许可证及其报批材料（包括但不限于建设项目批准文件、建设用地规划许可文件、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明等）”。芜湖市住房和城乡建设委员会于2016年1月26日向原告现场提供了涉案《建设用地批准书》等材料，至此，原告才知道涉案《建设用地批准书》的存在。原告认为，被告作出《建设用地批准书》的行政行为实体和程序均违法，且超过了有效期。侵犯了原告的合法权益，诉请判令：一、撤销被告芜湖市国土局作出的芜土建字第2008023号《建设用地批准书》；二、被告芜湖国土局承担本案诉讼费用。原告钱金发向本院提交如下证据：1、公民身份证复印件、房屋产权证，证明原告身份情况及原告与被诉行政行为有利害关系。2、政府信息公开申请表，证明原告向芜湖市住房与城乡建设委员会申请信息公开，要求公开镜湖区东内街81号的房产拆迁相关材料，原告得知被诉行政行为的途径和方式。3、芜湖市芜土建字第2008023号《建设用地批准书》复印件，证明存在被诉行政行为。被告芜湖市国土局辩称，2007年4月21日，芜湖市发改委作出发改投资（2007）300号《关于同意芜湖古城项目立项的批复》，同意对芜湖古建公司关于古城建设项目予以立项。2008年5月29日，芜湖市城市规划局作出选字第340201200800085号《建设项目选址意见书》和地字第340201200800083号《建设用地规划许可证》，准予“古城改造项目”按附图在芜湖市环城路以西选址339851平方米。2008年6月16日，芜湖市人民政府作出芜政秘（2008）150号《关于收回国有土地使用权的批复》，决定收回东至环城东路、南至青弋江、西至九华中路、北至环城北路，规划用地面积约339851平方米的国有土地使用权。2008年7月1日，被告依照芜湖市人民政府《芜湖市城市房屋拆迁管理办法》第七条的规定以及上述芜政秘（2008）150号《批复》，对“古城改造项目”用地作出芜湖市芜土建2008023号《建设用地批准书》，作为土地行政管理机关同意古城项目建设办理拆迁事项的用地批准文件。被告认为，一、国务院《城市房屋拆迁管理条例》第七条第一款规定：“申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料：（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。”据此，芜湖古建公司在取得了芜湖市发改委《关于同意芜湖古城项目立项的批复》和芜湖市城市规划局《建设项目选址意见书》和《建设用地规划许可证》后，即有权向被告申请颁发“国有土地使用权批准文件”。被告对符合申请条件的申请人，有义务制发相应的批准文件，否则将构成行政不作为。据此，被告在芜湖市人民政府对古城项目用地作出《关于收回国有土地使用权的批复》后，向芜湖古建公司作出被诉行政行为，不违反任何法律规定。二、原告提交的，记载制发日期为2001年6月24日、制发人芜湖市房地产管理局、显示编号为“镜湖区字第2001012969号”的房产证复印件，作为提起本案诉讼的证据。且芜湖市中级人民法院对本案的指定管辖裁定书亦载明原告房产“已由镜湖区人民法院裁决”。据此被告认为，被告并非拆迁的主管部门，对该地块的实际是否开始拆迁及拆迁进度并不知情。而镜湖区人民法院的裁决，必然涉及到原告对本案被诉行政行为的知情权。如在镜湖区人民法院裁决案中，本案原告对被告的被诉行政行为已知情，则起诉期限应从该知情事实发生时起算，而不能从原告诉状所称芜湖市住房和城乡建设委员会向其提供的时间起算。三、原告在诉状中称被告的被诉行政行为“实体和程序均违法。”但也没有对被告被诉行政行为究竟违反什么实体和程序的法律规定作任何说明。如上所述，被告将在原告明确说明后，再作出有针对性的答辩。四、被告在诉状中称被告的被诉行政行为“超过了有效期。”被告认为，任何行政行为都不会永远有效。行政行为失效的原因有多种，本案被诉的制发《建设用地批准书》行政行为的效力，是用于申请人办理《拆迁许可证》。如申请人在有效期限内将被告制发的《建设用地批准书》提交给拆迁许可行政主管机关，其提交行为即为有效。且行政行为超过了有效期后是否有效，与作出时是否有效，是完全不同的。本案被诉行政行为在作出时有效，则原告的起诉即应当依法裁定驳回。因为在本案中，人民法院的审判范围，是原告的诉讼请求，即被告作出被诉《建设用地批准书》的行政行为是否有效；至于作出后是否因为某种原因的出现而失效，则与作出时是否有效无关，即与本案的审判范围无关。综上，请求法院依法裁定驳回被答辩人的本案起诉。被告芜湖市国土局向本院提交如下证据：1、组织机构代码证、负责人身份证明，证明被告主体资格。2、芜湖市发展和改革委员会发改投资[2007]300号《关于同意芜湖古城项目立项的批复》复印件、芜湖市人民政府芜政秘[2008]150号《关于收回国有土地使用权的批复》复印件、芜湖市城市规划局选字第340201200800085号《建设项目选址意见书》和地字第340201200800083号《建设用地规划许可证》复印件、芜湖市国土局芜湖市芜土建字第2008023号《建设用地批准书》复印件、《建设用地项目呈报材料》、芜湖古建公司芜古投[2008]2号《关于申请发布收回古城范围及周边地块国有建设用地使用权公告并申领用地批准书的报告》，证明被告作出的行政行为事实清楚、证据充分、内容适当、程序合法。第三人芜湖古建公司述称，同意被告答辩意见。第三人未提交证据。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：对原告钱金发所举证据，被告及第三人对其真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。对被告芜湖市国土局所举证据，原告质证认为，证据全部为复印件，没有提交原件，不能证明该证据是真实的。证据2中《关于同意芜湖古城项目立项的批复》并不是同意立项的批复，国务院办公厅关于加强和规范新开通项目管理和通知第2条规定，立项要求有用地预审、环评审批文件，所以该批复本身违法。证据2中《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》，该两份文件没有按照建设部要求附项目选址的范围、附图，该两份文件也属违法。证据2中《关于收回国有土地使用权的批复》，依据安徽省国有土地储备站收回土地使用权应当向原使用权人送达对外发生法律效力的收回土地使用权通知，被告没有对原告作出通知，程序违法。证据2中《建设用地批准书》，因前几个证据都违法，该批准书不具有合法性，再者，该批准书有效期是2008年7月至2009年7月，被告并没有证据证明在此期间，依法使用了该证据，因此可以认定该证据是失效证据，失效证据是违法的。证据2中《建设用地项目呈报材料》，该证据多项空白，内容不实，故是违法的。第三人对上述证据无异议。本院对原被告提供的公民身份证、房屋产权证、组织机构代码证、负责人身份证明、芜湖市芜土建字第2008023号《建设用地批准书》真实性予以确认。经审理查明：2008年6月16日，芜湖市人民政府作出《关于收回国有土地使用权的批复》，决定收回东至环城东路、南至青弋江、西至九华中路、北至环城北路地块的国有土地使用权，对该地块内原《国有土地使用权证》予以注销。原告所有的位于芜湖市镜湖东内街81号房屋属于该地块内。2008年7月1日，被告向第三人颁发了《建设用地批准书》（芜湖市芜土建字第2008023号）。2015年12月13日，原告向芜湖市住房和城乡建设委员会提出信息公开申请，要求其公开占用原告位于芜湖市镜湖区东内街81号房屋所在区域拆迁项目的房屋拆迁许可材料。原告对被告向第三人颁发的芜湖市芜土建字第2008023号《建设用地批准书》不服，遂成诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因本案被诉行政行为，并没有关于直接处分原告不动产的内容，所以本案不属于因不动产提起诉讼的案件，其应当属于其他案件。本案中芜湖市国土局于2008年7月1日向第三人颁发《建设用地批准书》（芜湖市芜土建字第2008023号），而原告于2016年4月8日才向芜湖市镜湖区人民法院提起行政诉讼，已超过起诉的法定期限，法院应不予受理，已经受理的，应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告钱金发的起诉。案件受理费50元，退回原告钱金发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  杨俊生人民陪审员  姜建业人民陪审员  刘之华二〇一七年二月二十八日书 记 员  李倩云附:本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二)超过法定起诉期限且无正当理由的；（三)错列被告且拒绝变更的；（四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六)重复起诉的；（七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。