广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）汕尾中法民三终字第21号上诉人(原审被告)阳光财产保险股份有限公司广东省分公司。地址：广州市黄埔大道西勤建大厦18楼。负责人邓可，总经理。委托代理人史金波，该公司员工。被上诉人(原审原告)周氏花，女,1968年2月20日生，壮族，广西壮族自治区人，住汕尾市区。委托代理人林佳瑞，男，1963年6月11日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市区。原审被告张映红，女，1962年4月17日生，汉族，广州市人，住广州市荔湾区。委托代理人雷赏庆，男，1957年7月22日生，汉族，台山市人，住广州市荔湾区。原审被告雷赏庆，男，1957年7月22日，汉族，住址同上。上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司（下称阳光保险广东分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2011）汕城法民一初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人阳光保险广东分公司委托代理人史金波、被上诉人周氏花委托代理人林佳瑞、原审被告雷赏庆到庭参加诉讼。原审被告张映红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2010年4月5日19时30分，被告雷赏庆驾驶粤Ａ×××××号小客车从埔边方向沿汕遮公路往红海湾方向行驶，当行至汕尾市城区汕遮公路德美厂路口时，粤Ａ×××××号车头正面碰撞到从右侧路口处驶出的由原告驾驶的无牌二轮摩托车的左车身尾部，造成原告受伤的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区大队对事故现场进行勘查和取证，于2010年4月30日作出第2010F00043号《道路交通事故认定书》，认定：雷赏庆承担事故的主要责任，周氏花承担事故次要责任。交通事故发生后，原告周氏花被送往汕尾市人民医院救治，2010年5月18日出院，住院时间44天，花去医疗费人民币约30000元（已由被告雷赏庆支付）。2010年11月1日原告周氏花经广东同济法医临床司法鉴定所鉴定：伤残程度评定为VII（七）级伤残。粤Ａ×××××号小客车的车主是被告张映红，被告雷赏庆与被告张映红是夫妻关系。粤Ａ×××××号小客车已由被告雷赏庆向阳光保险广东分公司投保第三者责任强制保险和第三者责任险，发生事故时，均在保险期间内。原告向本院起诉，请求如上诉讼请求。庭审时，原告提出按《广东省2011年度人身损害赔偿计算标准》计算，住院时间44天,护理人员1人,护理费为23897.8÷365×44=2880(元)，原告受伤至评残前一天共计210天,误工费为23897.8÷365×210=13749(元),住院伙食补助费50×44=2200(元)，后续治疗费6500元,交通费1000元,营养费3000元,精神抚慰金14000元,伤残赔偿金23897.8×20×40%=191182(元),评残费1300元,上述合计人民币235811元，由被告连带赔偿原告因道路交通事故受伤致残等造成的经济损失人民币197926元。被告张映红、雷赏庆、阳光保险广东分公司抗辩称，同意在交强险范围内赔偿原告的损失，而商业险属于保险合同，不应在本案中审理。原审认为，2010年4月5日19时30分，被告雷赏庆驾驶粤Ａ×××××号小客车从埔边方向沿汕遮公路往红海湾方向行驶，当行至汕尾市城区汕遮公路德美厂路口时，粤Ａ×××××号车头正面碰撞到从右侧路口处驶出的由原告驾驶的无牌二轮摩托车的左车身尾部，造成原告受伤的道路交通事故。事实清楚，证据充分，有交警部门的材料为证，原、被告均无异议，予以采信。汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出第2010F00043号《道路交通事故认定书》认定：雷赏庆承担事故的主要责任，周氏花承担事故次要责任，定性准确，予以认定。原告已在汕尾市区居住1年以上，有汕尾炜达行塑胶科技发展有限公司及汕尾市公安局城区分局新区派出所的证明为证，予以采信。原告提出按《广东省2011年度人身损害赔偿计算标准》计算，予以采纳。原告主张护理人员1人，护理费为23897.8÷365×44=2880(元)，予以支持；原告受伤至评残前一天共计210天,误工费为23897.8÷365×210=13749(元),予以支持；住院伙食补助费50×44=2200(元)，予以照准；后续治疗费6500元,有医院的建议和广东同济法医临床司法鉴定所的鉴定，予以采信；交通费1000元,原告虽提供了单据，但没有标明时间及地点，而因此交通事故，确实需要一定的交通费用，交通费为500元较为合理；营养费3000元,原告因此交通事故造成伤害，确实需要营养，故予以采纳；精神抚慰金14000元,鉴于本交通事故给原告精神上造成了伤害，其请求合理、合法，予以采纳；伤残赔偿金23897.8×20×40%=191182(元),符合法律规定，予以支持；评残费1300元,予以认定。上述予以认定的款项合计人民币235311元。粤Ａ×××××号小客车已由被告雷赏庆向阳光保险广东分公司投保第三者责任强制保险和第三者责任险，故应由被告阳光保险广东分公司投在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额110000元先予以赔偿，不足部分款项125311元，因被告雷赏庆承担事故的主要责任，原告周氏花承担事故次要责任，故被告与原告应按7：3承担责任，即被告应赔偿原告125311×70%=87718元，被告张映红是粤Ａ×××××号小客车的车主，依法应与被告雷赏庆承担连带赔偿责任。被告阳光保险广东分公司应当在第三者责任险最高限额范围内与被告雷赏庆承担连带赔偿责任。被告张映红、雷赏庆、阳光保险广东分公司以商业险属于保险合同，不应在本案中审理为抗辩理由，依据不足，予以驳回。被告阳光保险广东分公司对《司法鉴定书》有异议，但没有提供反驳的证据，不以采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、原告周氏花因本交通事故造成的经济损失人民币235311元，由被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决生效之日起15日内在第三者责任强制保险死亡伤残限额110000元内予以赔偿，不足部分款项87718元由被告张映红、雷赏庆承担连带赔偿责任。二、被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司对被告张映红、雷赏庆承担的款项在第三者责任险最高限额范围内承担连带赔偿责任。三、驳回原告周氏花的其他诉讼请求。上诉人阳光保险广东分公司不服上述判决，向本院提起上诉认为，一、广东省同济法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定被上诉人交通事故七级伤残明显缺乏事实依据，请求法院依法支持上诉人申请重新鉴定的主张。二、被上诉人出院医嘱及鉴定意见书并未明确需一人护理。而且被上诉人也未举证由谁护理，根据被上诉人情况及本地判例，被上诉人的护理费应为每天50元。三、被上诉人出院医嘱及鉴定意见书并未明确全休时间，根据《人身损害受伤人员误工日评定标准》，误工费应按120日计算。四、根据被上诉人伤情，医嘱也未明确需加强营养，上诉人认为300元合理。五、上诉人认为被上诉人达不到伤残，不应赔付精神抚慰金和鉴定费。六、本案另一被告雷赏庆支付被上诉人医疗费等约3万元，为了避免诉累，应在本案一并处理。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法予以改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人周氏花答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告雷赏庆答辩称：其垫付的29478元应在支付赔偿款时予以扣除并由上诉人归还。原审被告张映红均没有书面答辩。原审查明事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。案经本院调解，无法达成一致意见。本院认为，原审被告雷赏庆驾驶粤Ａ×××××号小客车行至汕尾市城区汕遮公路德美厂路口时，粤Ａ×××××号车头正面碰撞到从右侧路口处驶出的由被上诉人周氏花驾驶的无牌二轮摩托车的左车身尾部，造成被上诉人周氏花受伤的道路交通事故。交警部门认定雷赏庆承担事故的主要责任，周氏花承担事故次要责任。该认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。粤Ａ×××××号小客车的车主是原审被告张映红，原审被告雷赏庆与原审被告张映红是夫妻关系，该车辆造成被上诉人周氏花受伤的各项经济损失，应由原审被告张映红、雷赏庆承担赔偿责任。鉴于粤Ａ×××××号小客车已向上诉人阳光保险广东分公司投保了交强险及第三者商业险，且在保险期限内出险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第65条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原审判决上诉人阳光保险广东分公司对被上诉人周氏花的各项经济损失在第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足清偿部分在第三者商业保险的赔偿限额范围内承担连带赔偿责任是正确的。被上诉人周氏花经广东同济法医临床司法鉴定所鉴定为七级伤残。上诉人虽然提出异议，但未提供充分证据支持自己的主张，且未在举证期限内申请重新鉴定，上诉人申请重新鉴定的理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”，因此，原审计算至定残日前一天为210日正确，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”结合本案事实，原审法院确认被上诉人周氏花一人护理及护理费的计算没有违反法律规定，本院予以维持。营养费没有医疗机构的医嘱，原审判决3000元欠妥，上诉人认为300元合理，本院同意上诉人的意见。根据《最高人民法院关于交强险中精神损害抚慰金赔偿问题的复函》和《中华人民共和国保险法》的相关规定，原审判决由上诉人承担精神损害抚慰金及评残费并无不妥，本院予以支持。由于原审被告雷赏庆在规定的期限内未交纳诉讼费，原审被告雷赏庆提起的上诉不予合并审理，按自行撤诉处理。对于原审被告雷赏庆先行支付的医疗费用。由于雷赏庆在原审未提出，案卷内也没有相关材料，本案不予处理，原审被告雷赏庆可依据与上诉人之间所签定保险合同的约定另行向保险公司理赔。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理欠妥，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：维持汕尾市城区人民法院（2011）汕城法民一初字第119号民事判决第二、三项。变更汕尾市城区人民法院（2011）汕城法民一初字第119号民事判决第一项为：被上诉人周氏花因本交通事故造成的经济损失人民币232611元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决生效之日起15日内在第三者责任强制保险死亡伤残限额110000元内予以赔偿，不足部分款项85828元由原审被告张映红、雷赏庆负责赔偿。二审受理费人民币6056.37元，由上诉人负担5756.37元，被上诉人周氏花负担300元。本判决为终审判决。审 判 长  曾广文审 判 员  莫秀春代理审判员  林 纯二〇一二年八月八日书 记 员  施辉坚