广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)中一法民一初字第721号原告：何紫津，男，1975年11月9日出生，汉族，住中山市南区，。被告：中山市睿朗英语培训中心，住所地中山市石岐区悦来南路4号君悦时尚广场3楼，组织机构代码72595285-0。委托代理人：欧壑明，男，1986年2月25日出生，汉族，住中山市石岐区，，系中山市睿朗英语培训中心的职工。原告何紫津与被告中山市睿朗英语培训中心（以下简称睿朗中心）房屋租赁合同纠纷，本院于2015年2月4日立案后，依法组成合议庭，于2015年5月18日、2015年7月16日公开开庭进行了审理。诉讼中，因本案须以另案即申诉人何紫津、赵雪玲与被申诉人睿朗英语培训中心、一审第三人、二审被上诉人彭丹租赁合同纠纷一案[案号：（2015）中中法审监民再字第50号]的审理结果为依据，本院于2015年7月16日作出（2015）中一法民一初字第721-1号民事裁定，中止本案诉讼。中山市中级人民法院于2016年10月26日作出（2015）中中法审监民再字第50号民事判决，故本案依法恢复诉讼。原告何紫津、被告委托代理人欧壑明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何紫津诉称，原告与被告所签《校舍租赁合同》第三条第3款规定显示被告于2008年4月10日已收取原告两个月的房租保证金7998元，后一直没有返还。原告多次追讨房租保证金，被告总是逃避，更不履行合同，不返还房租押金等，已严重损害原告的合法权益，为此，原告特起诉至法院，请求判令返还原告2个月的房租保证金7998元，以及用于抵扣2010年2月份及4月份房租、违约金（2月份违约金3667.08元与4月份违约金3431.14元），合计15096.22元。原告何紫津对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.校舍租赁合同；2.（2010）中一法民一初字第1916号民事判决书、（2012）中中法民一终字第306号民事判决书、（2014）中中法执复字第18号执行裁定书；3.粤检民（行）监[2014]44000000433号民事抗诉书；4.离婚协议及离婚证。被告睿朗中心辩称，被告于2008年1月18日与中山市人民政府石岐区办事处物业管理办公室签订《校舍租赁合同》，承租位于中山市××区××路××教学楼××教室，租赁期限届满日为2011年2月28日。2008年4月10日，原告之妻赵雪玲与被告签署校舍租赁合同，约定将上述教学楼出租给赵雪玲使用。合同签订后，被告依约将上述教学楼交付赵雪玲，但赵雪玲并未依约履行合同义务，在未经被告同意的情况下转租给案外人彭丹，并拖欠租金。自2010年2月起，除彭丹在原告陪同下向被告支付2010年3月份租金外，赵雪玲未再向被告支付租金。被告经多次追讨租金无果，遂于2010年10月12日起诉至中山市第一人民法院，法院审理后作出解除租赁合同及赵雪玲与何紫津共同支付租金及违约金的（2015）中一法民一初字第1916号民事判决。赵雪玲、何紫津不服，提出上诉，中山市中级人民法院审理后作出（2012）中中法民一终字第306号民事判决，驳回上诉，维持原判。之后，赵雪玲申请再审，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法民二申字第604号民事裁定，驳回再审申请。2012年10月25日，睿朗中心申请执行，2014年3月24日执行款全部到账，同年底睿朗中心收取全部执行款。上述校舍租赁合同的主体为赵雪玲与被告，涉案租赁保证金的缴纳人系赵雪玲，且赵雪玲与原告已经离婚，现原告以个人名义向被告主张返还租赁保证金，影响了赵雪玲的权利义务，故原告并非本案适格主体。本案起诉已经超过诉讼时效，被告与赵雪玲、原告于2010年4月发生纠纷，被告于2010年8月31日委托律师发出律师函，向赵雪玲、原告追讨租金无果，于2010年10月12日向中山市第一人民法院起诉，要求解除租赁合同并支付租金，2011年12月10日作出一审判决，2012年7月20日作出终审判决，2012年10月25日睿朗中心申请强制执行。在此过程中，原告从未向被告提出返还租赁保证金或者抵扣租金的要求。原告的起诉已经超过诉讼时效，依法应予驳回其诉讼请求。赵雪玲、原告有严重的违约行为，对于原告主张的租赁保证金，被告有权不予返还，故原告主张无事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。依据校舍租赁合同第三条第三款的约定，原告具有未经被告同意擅自转租及迟延支付租金的行为，且该违约行为已经发生法律效力的民事判决予以确认，故原告无权要求退还保证金。该租赁保证金可用于赔偿原告、赵雪玲的违约行为给被告造成的损失。校舍租赁合同第五条第五款规定，守约方有权向违约方追索合同中的租赁保证金总额的违约金赔偿，故在原告违约的情况下，该租赁保证金可作为赔偿金。本案合同履行过程中，原告、赵雪玲的严重违约行为给被告造成了巨额损失，合同约定的租赁期限为2008年4月10日至2011年2月10日，原告、赵雪玲在2010年2月开始迟延支付租金，2010年3月将房屋转租给案外人彭丹，虽原告与彭丹一起支付了2010年3月份的租金，但其后未向被告支付任何租金。经被告多次追讨，赵雪玲、原告拒不支付。导致被告提起诉讼，直至2011年1月28日，在法院的主持下，原告、赵雪玲才向被告退还房屋，但被告与中山市人民政府石岐区办事处物业管理办公室签订的校舍租赁合同约定2011年2月28日租期届满，导致被告无法另行转租，从而给被告造成了经济损失。综上，原告无权要求返还租赁保证金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告睿朗中心对其辩解在举证期限内提交的证据有：1.校舍租赁合同二份；2.（2010）中一法民一初字第1916号民事判决书、（2012）中中法民一终字第306号民事判决书、（2013）粤高法民二申字第604号民事裁定书；3.受理执行案件通知书、执行情况告知书；4.（2014）中一法执异字第43号执行裁定书、（2014）中中法执复字第18号执行裁定书。经审理查明，2008年4月10日，中山市树童朗文英语培训中心（以下简称树童中心）作为出租方（甲方）与赵雪玲作为承租方（乙方）签订《校舍租赁合同》，约定：甲方将其享有使用权的位于中山市石岐区142号教学楼前排北座三楼共三间教室及附属设施、设备出租给乙方作为培训使用，出租房屋建筑面积共167平方米，租赁期限共34个月，即自2008年4月10日起至2011年2月10日止，每月租金3999元，乙方须于每月十五日将当月租金支付甲方，逾期7天后按每天租金5%加收滞纳金，逾期一个月未交付租金，甲方有权终止合同，收回房产，并将乙方的租赁保证金、设备、物资等留置抵偿所欠费用；合同签订时，乙方须一次性缴纳租赁保证金7998元，租赁期满或合法解除合同经甲方验收，乙方未发生违约责任，办理完租赁地址的相关退租手续后，甲方即将保证金如数退回乙方（不计息），合同还约定了其他事项。赵雪玲租用前述房屋后用于开办中山市黄高教育培训中心，并于2009年7月8日取得了民办学校办学许可证。2010年3月14日，赵雪玲（甲方）与彭丹（乙方）签订转让协议，约定甲方将黄高中心的全部股权、经营权和黄高中心现有资产全部转让给乙方，由乙方对黄高中心进行经营、管理，乙方为此支付甲方转让费40000元；乙方在本协议签订时，先付甲方15000元，乙方可派收费和财务人员进入，并从即日起所产生的学员服务、人员工资、水电、房租等所有相关费用由乙方承担，此前所发生的所有费用由甲方负责结清。签字后，黄高中心的经营管理权归乙方，甲方须帮助乙方平稳过渡，并陪同乙方到黄高中心批准部门办理法定代表人变更事项以及续签事宜，如变更不成功时，本合同自动失效，并退还乙方所支付的一切费用。赵雪玲自2010年2月起未支付租金。2010年3月20日，何紫津（赵雪玲之夫）与彭丹一同到树童中心财务处，由彭丹缴纳了同年3月份租金4000元。自2010年2月起赵雪玲未缴纳租金，并自2010年4月起，未再向树童中心缴纳租金。双方为此发生纠纷，树童中心以赵雪玲、何紫津未依约支付租金及相关费用为由诉至本院，要求解除《校舍租赁合同》及支付租金及违约金、相关费用等，本院审理后于2011年12月10日作出（2010）中一法民一初字第1916号民事判决：一、解除树童中心与赵雪玲签订的《校舍租赁合同》；二、赵雪玲、何紫津于本判决生效之日起七日内，支付租金43602元及逾期付款违约金（违约金以实欠租金金额按每日千分之一计算至判决确定给付之日止，每月租金分段计算）；三、驳回树童中心的其他诉讼请求。赵雪玲、何紫津不服，提起上诉，中山市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）中中法民一终字第306号民事判决，驳回上诉，维持原判。赵雪玲不服，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2013年7月12日作出（2013）粤高法民二申字第604号民事裁定，驳回赵雪玲的再审申请。赵雪玲、何紫津不服上述裁决，向广东省人民检察院申诉，2015年5月18日，广东省人民检察院作出粤检民（行）监[2014]44000000433号民事抗诉书，向广东省高级人民法院提出抗诉。广东省高级人民法院作出（2015）粤高法审监民抗字第106号民事裁定，指令中山市中级人民法院再审。中山市中级人民法院审理后于2016年10月26日作出（2015）中中法审监民再字第50号民事判决：一、撤销本院（2012）中中法民一终字第306号民事判决及广东省中山市第一人民法院（2010）中一法民一初字第1916号民事判决；二、中山市睿朗英语培训中心（即中山市树童朗文英语培训中心）与赵雪玲签订的《校舍租赁合同》于2010年11月5日解除；三、赵雪玲、何紫津应于本判决生效之日向中山市睿朗英语培训中心支付所欠租金35604元及按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的违约金18180元，合共53784元（该款已执行完毕）；四、驳回中山市睿朗英语培训中心的其他诉讼请求。上述再审判决已生法律效力。上述再审判决认定赵雪玲、何紫津支付的租金应当扣减其先前交纳的两个月的租赁保证金7998元，据此重新计算赵雪玲、何紫津所欠租金为2010年5月至2011年1月28日一共9个月零28天的租金，一共是3999×8＋3999÷31×28＝35604元。2015年2月3日，何紫津以睿朗中心一直没有返还两个月的租赁保证金7998元，并多次追讨租赁保证金无果为由诉至本院，主张前述实体权利。另查，何紫津与赵雪玲于2010年10月27日签订离婚协议并登记离婚，离婚协议第三条约定：“双方现有女方为法人代表的黄高教育培训中心，双方协议后女方放弃拥有权，归男方拥有权，包括中心所产生的收入及一切费用支出和债务也与女方无关，女方愿意配合男方法人名的更改工作。”又查，2011年7月25日，树童中心经中山市教育局批准更名为睿朗中心。本院认为：何紫津、赵雪玲与睿朗中心租赁合同纠纷一案，中山市中级人民法院作出的（2015）中中法审监民再字第50号民事判决确认赵雪玲、何紫津支付的租金应当扣减其先前交纳的两个月的租赁保证金7998元，并据此重新计算何紫津、赵雪玲所欠租金为35604元，即上述再审判决已经将两个月保证金抵扣了2010年2月份及同年4月份的租金，且上述再审判决已生效。因此，何紫津在本案中提出的诉讼请求已经由（2015）中中法审监民再字第50号民事判决依法裁决,本院认为，本案的诉讼请求实质上系否定（2015）中中法审监民再字第50号民事判决的裁判结果，构成重复起诉，其起诉依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：驳回原告何紫津的起诉。案件受理费89元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松审 判 员  杨海芳人民陪审员  邓杏妹二〇一七年二月二十二日书 记 员  阮秉智冼日飞