wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0281民初4295号原告黄某，农民。被告占某甲，农民。原告黄某诉被告���某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法由审判员尹泓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告占某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄某诉称：我与被告经人介绍相识，1986年11月由父母包办按习俗举行婚礼，于1987年4月8日生一子占某乙，××××年××月××日又生一子占某丙。我在家人的催促下与被告仓促成婚，双方缺乏感情基础，婚后因性格差异，争吵不断，因感情不和于1992年起开始分居。我为寻求解脱，于2016年3月2日向大冶法院起诉离婚。同年4月12日，大冶法院作出(2016)鄂0281民初1216号民事判决，不准予我与被告离婚。判决后，我与被告紧张的夫妻关系没有丝毫的缓和。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，再次请求法院判决离婚。原告黄某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下:证据一、原告的身份证复印件一份，被告的户籍证明一份，证明原、被告的身份信息情况。证据二、(2016)鄂0281民初1216号民事判决书一份，拟证明原告曾于2016年3月起诉与被告离婚；也同时证明原、被告婚后不久一直处于分居状态。证据三、出庭证人占某丙（原、被告之子）证言，主要内容：原、被告关系不和已分居十四年左右，再没有在一起生活了。证据四、出庭证人占某乙（原、被告之子）证言，证实内容与证人占某丙相同。被告占某甲未予答辩亦未向本院提交证据。上���原告举出的证据，因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。对原告举出的证据本院予以认定。经审理查明，原、被告于1985年上半年经人介绍相识，1986年11月18日按照农村习俗举行婚礼。婚后，于××××年××月××日生育大儿子占某乙，又于××××年××月××日生育小儿子占某丙。在还地桥镇黄岗村生活了二、三年后，原、被告一同前往鄂州市租房居住，做早点、打工生活。期间，原、被告常因家庭琐事发生争吵，原告遂移情别恋并于1992年起与被告分居生活。2016年3月，原告诉来本院，以夫妻感情完全破裂为由要求与被告离婚。本院审理后认为：原、被告处理家庭矛盾的方法不当，且原告与他人有染，导致夫妻关系紧张，过错在于原告，故本院于2016年4月12日作出(2016)鄂0281民初1216号《民事判决书》，判决不准予原、被告离婚。该判决生效后，原、被告仍没有在一起生活。同年11月22日，原告再次诉来本院，以判决后双方紧张的夫妻关系没有丝毫的缓和，已无和好可能为由，继续要求与被告离婚。本院认为，原、被告于1986年11月按农村习俗举行婚礼，已构成事实婚姻关系，符合相关法律规定。为能使原、被告改善夫妻关系、增进夫妻感情、维护他们的家庭稳定，虽然原、被告分居多年，但原告有过错，法庭对原告的过错进行过批评、教育，愿原、被告破镜重圆，享受温馨家庭生活，故本院对原告的第一次离婚诉讼请求，依法判决不准予原、被告离婚。然而自本院判决原、被告不准予离婚后，其夫妻关系未得到改善，仍互不联系、继续分居生活。被告也不主动争取，无想和好的行动表现，又不到庭说明原委，对本不牢固的婚姻放任自流；原告却坚决要离婚。原、被告的婚姻已无和好可能，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故对原告再次要求与被告离婚的诉讼请求，本院现予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告黄某与被告占某甲离婚。本案诉讼费100元，由被告占某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹泓二〇一七年二月六日书记员  王帆
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初1253号原告任思军，男，1975年08月24日出生，汉族，重庆市忠县村民，住重庆市忠县。被告重庆天瑞消防工程有限公司，住所地重庆市渝北区加州城市花园4幢24-1。法定代表人封丽，职务不详。被告重庆天瑞消防工程有限公司江北分公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号21-2、21-3。法定代表人邹桦宇，职务不详。被告周成斌，基本情况不详。本院在审理原告任思军与被告重庆天瑞消防工程有限公司、重庆天瑞消防工程有限公司江北分公司、周成斌劳动争议一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告任思军撤回起诉。案件受理费5元，本院予以免收。审判员  张邓蓉二〇一七年二月十三日书记员  张恒英
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初1217号原告：伍元忠，男，汉族，1970年3月13日出生，住成都市高新区。委托代理人：张心，四川谦信律师事务所律师，特别授权代理人。被告:四川鼎运投资管理有限公司，住所地：成都高新区紫荆东路49号1栋7层702号。法定代表人：程运奇。原告伍元忠诉被告四川鼎运投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年1月20日立案。原告伍元忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按伍元忠撤回起诉处理。审判员 陈 敏二〇一七年二月三日书记员 李媛媛
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初126号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人周万宏，男，1997年11月20日出生于云南省巧家县，汉族，小学文化，无业，居住地云南省昭通市巧家县。因本案于2016年11月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]77号起诉书指控被告人周万宏犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人周万宏到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人周万宏于2016年11月25日7时许，在重庆市渝中区大坪某网吧内，趁被害人杜某某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部价值2220元的OPPOR9S型手机盗走，后销赃获款1900元。次日6时许，被告人周万宏在本市两江新区叠彩城某网吧内，趁被害人别某某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部价值2248元的苹果牌6型手机盗走。2016年11月27日凌晨，被告人周万宏在本市渝北区某网吧内被公安人员捉获归案，其到案后如实供述了上述事实，并追回赃款赃物已发还被害人。公诉机关认为，被告人周万宏的行为已构成盗窃罪，到案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人周万宏在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案赃物照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单、发还清单、发还清单、领条、手机销售凭证、监控视频截图、情况说明，证人颜复彪的证言，被害人杜某某、别某某的陈述，被告人周万宏的供述，价格认定结论书，提取笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周万宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人周万宏归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周万宏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年4月26日止）上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 程 斌二〇一七年二月二十三日书 记 员 袁霄媛
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执2875号之一申请执行人：胡永平，男，1981年7月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人：李省阳，男，1981年12月1日出生，汉族，住缙云县。被执行人：李省伟，男，1983年10月27日出生，汉族，住缙云县。被执行人：楼丽，女，1988年1月7日出生，汉族，住缙云县。被执行人：胡李胜，男，1987年4月25日出生，汉族，住缙云县。本院于2016年12月1日作出（2016）浙1122执2875号执行裁定书，查封了被执行人李省伟所有的车牌照为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××小型汽车二辆；查封了被执行人胡李胜所有的车牌照为浙Ｇ×××××小型汽车一辆。现因申请人已于被执行人达成执行和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定裁定如下：一、解除对被执行人李省伟所有的车牌照为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××小型汽车二辆的查封。二、解除对被执行人胡李胜所有的车牌照为浙Ｇ×××××小型汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 涛二〇一七年二月十六日代书记员  陈小柽
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初9号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人伍姝，女，出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪于2016年11月14日被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2016年7月4日到案，次日被重庆市公安局渝中区分局监视居住，经本院决定逮捕，由重庆市公安局渝中区分局于2017年1月20日执行逮捕。现押于重庆市第一看守所。辩护人吴娟，重庆炜林律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1905号起诉书指控被告人伍姝犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人伍姝及其辩护人吴娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月4日，被告人伍姝接到李琴要求购买海洛因的电话，二人谈妥毒品数量、价格，确定交易地点后，由被告人伍姝的丈夫曾德明（已判刑）于同日19时许，在本市渝中区大坪正街140号工商银行门口，将净重0.5克的海洛因以250元的价格贩卖给李琴，二人交易完成后即被民警捉获，毒品毒资亦被当场缴获。被告人伍姝于同日到派出所了解情况时被捉获。另查明，被告人伍姝因于2016年9月21日贩卖海洛因1.13克，于2016年11月14日被本院以贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，刑期从2016年11月14日起至2017年7月11日止，该判决生效后，被告人伍姝即在重庆市女子监狱服刑。后被告人伍姝因本案犯罪事实，经本院决定，由重庆市公安局渝中区分局于2017年1月20日对其执行逮捕，从重庆市女子监狱押回重庆市第一看守所羁押。上述事实，被告人伍姝在开庭审理过程中对指控事实亦无异议，并有书证到案经过材料、扣押物品清单、通话清单、情况说明、工作用款记录、刑事判决书、户籍材料等，有指认照片，有证人曾德明、李琴的证言，有提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见以及被告人伍姝的供述等证据证实，足以认定。被告人伍姝的辩护人对指控事实及罪名无异议，认为被告人伍姝系从犯，无前科，贩毒数量少，社会危害性小，提请对其从轻判处。本院认为，被告人伍姝非法贩卖海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。关于辩护人提出被告人伍姝系从犯的辩护意见，经查，本案的毒品交易是被告人伍姝与李琴商定好交易细节后，由伍姝的丈夫曾德明按照此二人的商定到现场进行交易，被告人伍姝与曾德明系共同犯罪，且伍姝在共同犯罪中起到重要作用，并非次要或者辅助作用，故不应认定为从犯，本院对辩护人的该项辩护意见不予采纳。被告人伍姝当庭表示认罪，量刑可酌予考量；其在前罪判决宣判以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七十条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人伍姝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；与其前罪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，合并执行有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年11月11日止）二、对涉案毒品0.5克予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  夏 冰人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  胡小林二〇一七年二月二十四日书 记 员  李沛芋
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初6980号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：殷国勇。被告：邓洁，女。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告邓洁、闫城信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，在审理过程中，原告招行信用卡中心自愿撤回对闫城的起诉。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人殷国勇到庭参加诉讼。被告邓洁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计69360.98元（截止2016年7月15日，欠款本金65273.75元，利息867.68元，手续费和滞纳金3219.55元），利息、手续费和滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告邓洁自2011年9月21日始向原告处申请办理了信用卡。截至2016年7月15日止累计欠款本息共计69360.98元未给付。原告自2016年3月15日开始多次催款，被告仍未清偿。被告邓洁未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年8月31日，邓洁向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。邓洁向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向邓洁签发了信用卡。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：邓洁启用信用卡消费后，截止2016年7月15日，尚欠招行信用卡中心透支本金65273.75元，利息867.68元，手续费和滞纳金3219.55元，共计69360.98元。上述事实，有原告招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照、公民身份信息认证报告、四川省人口信息（户籍）证明、结婚证复印件、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、持卡人账单查询等在案佐证。本院认为，邓洁取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但邓洁未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，邓洁的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。对招行信用卡中心要求邓洁给付信用卡透支本金，支付相应利息、手续费和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金65273.75元，并支付截止2016年7月15日的利息867.68元、手续费和滞纳金3219.55元，从2016年7月16日起至本金清结之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定的标准支付。如果被告邓洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费767元，由被告邓洁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  舒兴波二〇一七年二月二十一日书记员  杨 聪
洛宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)豫0328执40号杨金伟：本院执行的杨金伟申请执行郭武刚合同纠纷一案，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年二月二十八日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初0370号原告：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼路15号。负责人：顾玉震，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：付仁波、张成，该行职员。被告：刘海鹰，男，1978年1月16日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：相红，女，1977年5月12日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：海陵区京泰塑料制品厂，住所地海陵区京泰路街道周桥村苏东机械配件厂内。经营者：刘双红。被告：姚晓君，男，1969年7月13日生，汉族，住泰州市海陵区。原告中信银行股份有限公司泰州分行与被告刘海鹰、相红、海陵区京泰塑料制品厂、姚晓君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员陆琴桂、李兴萍适用普通程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司泰州分行之委托诉讼代理人付仁波出庭参加诉讼，诸被告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海鹰、相红偿还原告借款本金1200000元、利息65167.8元（截止2016年9月24日）并自2016年9月25日起以1200000元为本金，按年利率8.63%支付至实际清偿全部本息之日止的利息；2、判令被告海陵区京泰塑料制品厂、姚晓君对上述欠款承担连带清偿责任；3、确认原告对被告刘海鹰、相红提供抵押的位于泰州市海陵区鹏欣丽都12-丙-902室房地产享有抵押权，有权折价、拍卖或变卖抵押物，所得价款优先清偿原告；4、本案诉讼费、保全费等实现债权等费用由诸被告承担。因诸被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。综上，本院确定案件各要素如下：一、主债务情况：被告刘海鹰、相红尚欠原告借款本金1200000元、截至2016年9月24日利息65167.8元及自2016年9月25日起至实际给付之日止按年利率8.63%计算的利息；二、人的担保情况：被告海陵区京泰塑料制品厂、姚晓君对前述第一项债务承担连带清偿责任（保证人放弃物的担保的法定优先）；三、物的担保情况：抵押人刘海鹰、相红以位于泰州市海陵区鹏欣丽都12-丙-902室的房地产提供抵押担保。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海鹰、相红于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币1200000元、截至2016年9月24日的利息人民币65167.8元及自2016年9月25日至实际清偿之日止按年利率8.63%计算的利息；二、被告海陵区京泰塑料制品厂、姚晓君对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（上述被告在承担保证责任后有权向被告刘海鹰、相红追偿）。三、原告中信银行股份有限公司泰州分行有权以抵押人刘海鹰、相红提供抵押的位于泰州市海陵区鹏欣丽都12-丙-902室房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币16187元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币16187元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；行号：103312820114；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一七年二月二十七日书 记 员  林 超
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0106民初714号原告：张加菊，女，1975年1月15日出生，住四川省资阳市安岳县。被告：莆田市海之源食品有限公司，住所地：福建省莆田市秀屿区（涵港大道大坵段旁）。法定代表人：张国庆。原告张加菊与被告莆田市海之源食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理。原告张加菊于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张加菊自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张加菊撤回起诉。案件受理费643元，减半收取计321.5元，由张加菊负担。审判员  蒲均二〇一七年二月二十二日书记员  王婷
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1881执2422号申请执行人：周双利,男,1969年1月9日出生,住安徽省宁国市。被执行人：余切华,男,1989年9月9日出生,住安徽省宁国市；耿倩,女,1990年12月13日出生,住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人周双利与被执行人余切华、耿倩民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1881民初1365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）皖1881民初1365号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程文广二〇一七年二月二十八日书记员  兰天俣
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初1653号之一本院于2017年2月4日对原告郭胜杰诉被告姜建成、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2016)皖1204民初1653号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条的规定，裁定如下：(2016)皖1204民初1653号第6页中判决第一项“赔偿原告郭胜杰各项损失108756.35元”补正为“赔偿原告郭胜杰各项损失102522.35元”。审判长  黄朝辉二〇一七年二月二十日书记员  李芳芳
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执520-20号申请执行人：汪洪娟，住安徽省蒙城县。被执行人：姚双喜，住安徽省蒙城县。申请执行人依据已发生法律效力的(2016)皖1622民初字第2836号,于2017年02月27日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在兴业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚双喜在兴业银行的存款。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 张 明二〇一七年二月二十八日书记员 王振才
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执421号之二申请执行人岳连镇，住开鲁县。被执行人张艳杰，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第3319号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人张艳杰在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  杨金路二〇一七年二月二十六日书记员  吴旭伟
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0327民初850号原告：杨清亚，男，1969年6月6日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：任黎，男，1998年5月23日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：任洋，男，1975年10月25日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告杨清亚与被告任黎、任洋机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月24日立案。原告杨清亚于2017年2月24日以与被告已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告杨清亚以与被告已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定,裁定如下:准许原告杨清亚撤回起诉。案件受理费300元,减半收取计150元,由原告杨清亚负担。审判员  张峰二〇一七年二月二十四日书记员  宋兵
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2015)威文商初字第211号原告：王永，市民。被告：杨清礼，威海市文登区天福街道办事处大五里头社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：曲傲杰，山东海明达律师事务所律师。被告：文登市金谷房地产开发有限责任公司，住所地：威海市文登区泰浩大厦6楼。法定代表人：丛旭日，总经理。原告王永与被告杨清礼、文登市金谷房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案后，依法进行审理。王永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2000000元，并支付2015年1月1日起至还款之日止合同约定的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月22日，原告与被告杨清礼签订了借款合同，合同约定：被告杨清礼向原告借款2000000元，借款期限自2013年9月22日起至2013年12月21日止，月利率3%，被告违约逾期，需承担借款总额按日计收0.2%的违约金。借款期满后，被告支付利息至2014年12月31日，借款本金至今未还，被告文登市金谷房地产开发有限责任公司也未履行保证责任。本院经审查认为，王永的起诉不符合法律条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王永的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙 波人民陪审员  姜英乔人民陪审员  于京军二〇一七年二月二十八日书 记 员  杨 柳
四川省红原县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3233刑初11号公诉机关红原县人民检察院。被告人民灯，男性，藏族，1974年9月14日出生，文盲，畜牧业生产人员，四川省红原县人，捕前住四川省红原县,2011年11月1日曾因犯盗窃罪被红原县人民法院判处有期徒刑二年。2016年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被红原县公安局刑事拘留，2016年11月20日经红原县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于红原县公安局看守所。红原县人民检察院以红检公诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人民灯犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红原县人民检察院指派检察员吴杨出庭支持公诉，被告人民灯,翻译人员谢拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红原县人民检察院指控:2015年9月1日晚，被告人民灯伙同三德甲（已判）在红原县龙壤乡麻萨村红某某家草场内盗窃一匹马和两头犏母牛，因马匹无法装车，将马匹放在装牛点。经红原县价格论证中心鉴定被盗窃的一匹马和两头犏母牛价值人民币15500.00元。被告人民灯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币15500.00元，属数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性文书，被告人的户籍证明，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，现场指认笔录，扣押清单及发还清单等证据证实，足以认定本案事实。本院认为，被告人民灯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币15500.00元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，红原县人民检察院指控被告人民灯犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人民灯伙同三德甲（已判）实施盗窃，本案因同案犯另案处理，不宜分主从，按一般共同犯罪论处。被告人民灯伙同他人所盗窃的两头牛已退还给被害人，所盗窃的一匹马已由被害人找回，未给被害人造成损失，并取得了被害人的谅解，被告人民灯在归案后能如实供述自己的罪行，并且当庭自愿认罪，以上情节在量刑时对被告人民灯酌情从轻处罚。被告人民灯在2011年11月1日因犯盗窃罪被红原县人民法院判处有期徒刑二年，2013年2月25日刑满释放，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，对被告人民灯在量刑时从重处罚。本院为严肃国法，保护公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人民灯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000.00元（已于2017年2月28日缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年9月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  程晓莉二〇一七年二月二十八日书记员  王 婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执352号之一申请执行人刘起，住开鲁县。被执行人白志军、蒙文才，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初1551号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人白志军、蒙文才在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年2月10日至2018年2月10日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  ＸＸ义二〇一七年二月十日书记员  吴旭伟
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初234号原告:中国大地财产保险股份有限公司云阳支公司，地址：重庆市云阳县滨江路2535号附二幢四层住房。统一社会信用代码：91500235790707835W。负责人：王令，系该公司经理。委托诉讼代理人：冉韬，重庆益安律师事务所律师。特别授权。被告：张尚位，男，1972年9月8日出生，汉族，住重庆市万州区。现在重庆市三合监狱服刑。被告：韦德英，女，1973年10月1日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国大地财产保险股份有限公司云阳支公司（以下简称大地财保云阳公司）与被告张尚位、韦德英追偿权纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保云阳公司的委托代理人冉韬到庭参加诉讼。被告张尚位、韦德英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保云阳公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带返还交通事故赔偿款110000.00元；2、二被告承担诉讼费。事实及理由:被告张尚位驾驶被告韦德英所有的渝小车在原告处投保交强险，保险期间为2014年10月20日至2015年10月19日。2014年11月22日，被告张尚位驾驶该小车在云阳县迎宾大道加气站路段与路边行人唐平、刘美建相撞，造成唐平当场死亡、刘美建受伤的交通事故。事故发生后，张尚位驾驶车驶离现场，交警查明张尚位系酒后驾驶机动车。2014年9月28日死者唐平家属诉至云阳县人民法院，要求原告在交强险内赔偿110000.00元。（2015）云法民初字第00002号民事判决书判决原告在交强险内赔偿110000.00元，原告已于2015年2月6日向云阳县人民法院账户履行该判决的给付内容。现原告向被告追偿。被告张尚位未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告韦德英未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交证据如下：1.营业执照法人身份证明；2.被告身份信息复印件；3.机动车辆保险报案记录（代抄单）；4.重庆市万州区公安局物证鉴定所乙醇检验报告；5.中国工商银行网上银行电子回单；6.（2015）云法民初字第00002号民事判决书及裁定书各一份；7.机动车辆保险投保单；8.张尚位在公安机关的询问笔录复印件；9.赔偿协议及收条；10.张尚位的询问笔录；11.（2015）云法刑初字第00054号刑事判决书复印件。经审查，上述证据来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以采信。本院根据当事人的举证及陈述，经审理认定事实如下：2014年11月22日，被告张尚位驾驶渝小型轿车由云阳县双江大桥向黄石镇方向行驶。19时20分，该车行至云阳县迎宾大道加气站路段，与路边行人唐平、刘美建相撞，造成唐平当场死亡、刘美建受伤，车辆受损的交通事故。云阳县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字[2014]第00073号道路交通事故认定书，认定被告张尚位酒后驾驶机动车是造成本次事故发生的直接原因，应承担本次��故的全部责任。被告张尚位经重庆市万州区公安局鉴定其乙醇含量为121.2毫克/100毫升。事故发生后，唐平的亲属唐礼德、李家菊、刘春林、刘江渝向法院起诉要求原、被告进行赔偿。本院于2015年1月15日作出（2015）云法民初字第00002号民事判决书，判决大地财保云阳公司在交强险责任限额内赔偿唐礼德、李家菊、刘春林、刘江渝因唐平死亡产生的死亡赔偿金110000.00元。2015年2月6日，原告已将该赔偿款支付到法院的账户。另查明，本院于2015年3月16日作出（2015）云法刑初字第00054号刑事判决：被告人张尚位犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。现张尚位在重庆市三合监狱服刑。本案争议焦点：二被告是否应返还原告的赔偿款？本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“���下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案被告张尚位在本次交通事故中属醉酒后驾驶机动车发生交通事故，被告张尚位是本次交通事故中侵权人，受害人起诉保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求已经本院判决确认，且原告大地财保云阳公司已按判决确认的110000.00元履行了赔偿义务，现原告在赔偿的110000.00元范围内向侵权人被告张尚位主张追偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支��。但原告并未提交证据证明被告韦德英在本案中有过错，故被告韦德英在本案中不承担责任。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张尚位于本判决生效后十日内返还原告中国大地财产保险股份有限公司云阳支公司垫付的赔偿款人民币110000.00元；二、被告韦德英在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元，由被告张尚位负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数���出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李玉明代理审判员  牟春香人民陪审员  赵 容二〇一七年二月二十四日书 记 员  何灵芝
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执125号申请执行人:邹光族，男，1949年8月22日出生，汉族，四川省三台县光辉镇。被执行人:刘泽荣，男，1962年9月12日出生，汉族，住四川省三台县金石镇。被执行人:袁贤富，男，1969年2月17日出生，汉族，住四川省三台县塔山镇。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0722民初1235号民事判决书，执行申请执行人邹光族与被执行人刘泽荣、袁贤富民间借贷纠纷一案。因被执行人刘泽荣、袁贤富至今��履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对刘泽荣、袁贤富的银行存款112680元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相价值的财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。执行员  巫永刚二〇一七年二月十三日书记员  胡梦婷
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初266号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人高家伟，男，1991年11月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2017年2月15日被刑事拘留。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]287号起诉书指控被告人高家伟犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人高家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年11月28日20时52分许，被告人高家伟醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区容桂街道容奇大道路段时，被民警查获。经鉴定，被告人高家伟血液中检出乙醇成份，含量为137.6mg/l00ml。针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：执勤经过、查获经过；被告人高家伟的供述；司法鉴定检验报告书及通知书；扣押物品文件清单、发还清单;当事人血样提取登记表、酒精呼气测试单、相关照片;户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果。公诉机关据此认为，被告人高家伟无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人高家伟对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人高家伟犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人高家伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人高家伟犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人高家伟归案后如实供述自己的罪行，依法可对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人依法应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案八》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人高家伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年3月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李冰二〇一七年二月二十八日书记员  魏乐附本案相关的法律法规：经2011年《中华人民共和国刑法修正案八》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审5号申请执行人罗山县国土资源局法定代表人孙勇，该局局长。委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人胡庆力，男，该局执法监察队工作人员。被申请执行人胡益明，女，45岁，住罗山县。申请执行人罗山县国土资源局于2017年1月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2016〕第33号决定。本院于2017年1月13日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第33号决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第33号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人胡益明作出的罗国土资罚决字〔2016〕第33号行政处罚决定书中的第一项责令退还非法占用土地，依法没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代理审判员  刘 倩二〇一七年二月六日书 记 员  丁晓波
云南省水富县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0630执77号之一申请执行人王永洪，男，汉族。被执行人魏刚，男，汉族。关于王永洪申请执行魏刚民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院查封被执行人魏刚在水富县云富街道办事处枫叶新城多伦多小区的住房，需等待评估拍卖结果。申请执行人王永洪同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）云0630执77号案件的本次执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  曾海二〇一七年二月二十三日书记员  汤燕
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执520-22号申请执行人：汪洪娟，住安徽省蒙城县。被执行人：姚双喜，住安徽省蒙城县。申请执行人依据已发生法律效力的(2016)皖1622民初字第2836号,于2017年02月27日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在招商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚双喜在招商银行的存款。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 张 明二〇一七年二月二十八日书记员 王振才
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁08民辖终47号上诉人（原审被告）:陕西汇源健康食品有限公司，住所地:陕西省西咸新区秦汉新城金旭大道朝阳六路12号。法定代表人：师宝强。被上诉人（原审原告）：张家璨，男，1994年12月2日出生，汉族，住山东省泗水县，现住山东省曲阜市。上诉人陕西汇源健康食品有限公司因与被上诉人张家璨产品销售责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初2874号民事裁定，向本院提起上诉。陕西汇源健康食品有限公司上诉称，请求撤销山东省曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初2874号民事裁定，将案件移送至陕西省咸阳市渭城区人民法院。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，因产品责任纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。陕西汇源健康食品有限公司的住所地位于陕西省西咸新区秦汉新城金旭大道朝阳六路12号，不在曲阜市，曲阜市人民法院没有管辖权。被上诉人张家璨未作书面答辩。本院经审查认为，本案系产品销售者责任纠纷，是侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。涉案侵权行为结果发生地在山东省曲阜市，原审法院作为侵权行为结果发生地法院对本案享有管辖权。陕西汇源健康食品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李进步审 判 员  崔 强代理审判员  徐 飞二〇一七年二月二十一日书 记 员  胡凤春
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫15民终309号上诉人（原审被告）：刘巨全，男，1966年3月15日生，汉族，住固始县。上诉人（原审被告）：马治强，男，1973年2月18日出生，汉族，住固始县。以上两上诉人共同委托代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅孔全，男，1976年2月2日出生，汉族，住固始县。委托代理人段刚，河南振蓼律师事务所律师。上诉人刘巨全、马治强因与被上诉人梅孔全建设工程施工合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初1814号民事判决提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘巨全、马治强的委托代理人张志东，被上诉人梅孔全及其委托代理人段刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明,2013年春，两被告刘巨全、马治强承建固始县台商工业园区的26号、28号等楼的施工工程，期间两被告将其中28号楼土建设工程承包给原告梅孔全施工。该楼建筑面积为5560平方米。双方没有签订书面合同，双方口头约定，原告提供劳务，工程结束后按实际建筑面积计算工程劳务费用。工程在2013年12月结束。2014年工程通过验收。施工过程中，原告向被告方支取了部分劳务费用，被告还欠小部分工程劳务费用未付。在双方争议过程中，2016年2月4日，两被告通过劳动部门支付给胡新建粉刷保修金24500元，支付给张士华保修金10000元，共计34500元系原告反映到劳动部门后，两被告直接将34500元付给案外人，并将原告梅孔全书写欠条收回。梅孔全在2014年9月25日为马志强出具欠条一张，载明：“欠条马治强玖万陆仟伍佰捌拾柒元正（96587元）梅孔全2014年9月25日”。原审认为：两被告刘巨全、马治强承包固始县台商工业园区的28号等楼的施工工程，原告梅孔全承包了该工程的土建工程。双方没有签订书面合同，有口头约定。双方形成事实上的建设工程施工合同关系。对工程施工面积为5560平方米双方无异议本院确认。原告称双方口头约定以212元每平方米价格结算工程款，被告称以203元每平方米结算工程款，但双方没有合同，被告提供案外人季良红诉讼的（2014）固民初字第2194号案件的起诉状和民事判决书，证实相关类似楼房施工是以203元每平方米价格计算，原告同意以203元每平方米结算，并称以此结算，本院确认应以203元每平方米价格结算工程款。原告称，以203元每平方米结算，扣除原告已支取部分工程款，两被告还欠工程款233280元；两被告称双方施工结束后，2014年9月26日结算，下欠款138720元，但未提供证据证实双方已结算及结算结果，对此本院不予认定。两被告对原告支取工程款数额有举证义务。以工程总面积5560平方米，施工价格203元每平方米计算，工程总价款为1128680元，原告在工程总价款范围内主张权利，被告均有抗辩举证的义务，两被告未提供原告实际支付工程款的证据，应承担举证不能的法律后果。原告主张两被告欠工程款233280元，符合法律规定，本院应当支持，两被告应当支付工程款233280元。2016年2月4日两被告为原告支支付了胡新建粉刷保修金24500元、张士华保修金10000元，计34500元，原告承认，对此本院确认，此34500元，应从二被所欠工程款中扣除。两被告提供2014年2月4日原告梅孔全欠马志强欠条96587元；原告对欠条真实性确认，认为不是工程所欠，双方均未举证证实是否固始县台商工业园区28号楼工程施工所欠，债务可以抵销，两被告以马志强个人债权作为两被告的债权来抵销欠原告债务，符合法律规定，本院准予此抵销行为，此96587元应从两被告应付债务中扣除。以上两被告应欠工程款233280元，扣除两被告垫付34500元、抵销96587元，两被告实际欠款102193元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第二百六十九条、第二百七十九条的规定，原审判决如下：一、被告刘巨全、马治强欠原告梅孔全工程款102193元，于本判决生效后十日内付清。二、两被告刘巨全、马治强负连带清偿责任。案件受理费4800元，由原梅孔全负担2400元，被告刘巨全负担1200元，被告马治强负担1200元。刘巨全、马治强上诉称，被上诉人无任何证据证明上诉人欠其233280元工程款，双方工程款已结清，不欠被上诉人工程款。原审审判长与原告有亲戚关系应当主动回避，导致判决错误。请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人梅孔全答辩称，两上诉人总共应付被上诉人112680元，上诉人付给被上诉人多少工程款，被上诉人均提供有借据或收据，借据和收据都在两上诉人处保管，其附有相应的举证责任。被上诉人的请求数额没有超出双方合同约定的工程款的总额，其诉讼的数额是根据事实起诉的。为了避免以后的争议，补充两上诉人付款的情况，在合同履行期间，两上诉人共向被上诉人支付工程款72万元，这72万是被上诉人向上诉人出资的借据。由两上诉人直接向被上诉人工人支付十七万伍仟肆佰元，有借据，虽然没有签字确认，但是上诉人承认，总共工程款数额895400元。目前这些借据都在两上诉人处持有，但是一审两上诉人并未提供。本案的被上诉人与原审审判长之间无任何关系，原审判决中对原告提出正当利息的诉讼请求，原审并未支持，同时原审判决让马治强和梅孔全之间的债务冲抵掉，被上诉人认可。所以答辩人认为原审判决结果有利于上诉人，有亲属的说法不符合事实。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案双方对相互之间没有签订书面合同但有口头施工合同约定没有争议，原审认定双方形成事实上的建设工程施工合同关系是正确的。原审法院对工程总面积5560平方米的认定是有依据的，对施工价格按203元每平方米计算也是恰当的。被上诉人梅孔全每次支取工程款均有条据，这些条据应当都在两上诉人处保管。原审认为上诉人应提供已支付多少工程款条据的举证责任是正确的。该工程2013年12月结束，2014年工程通过验收，而梅孔全2016年4月诉至法院，相距时间并不太长，并且因工程款是否结清尚有争议，因此相关票据应当尚在。负有举证责任的一方当事人不能提供证据应当承担不利后果；当事人在诉讼中作出的对已不利的承认，另一方当事人无需举证证明。原审法院依据相关证据认定所欠工程款也是有依据的。上诉人刘巨全、马治强上诉称工程款已结清的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4800元，由上诉人刘巨全、马治强承担。本判决为终审判决。审 判 长  郑鹏飞审 判 员  左立新代理审判员  李 青二〇一七年二月二十八日书 记 员  汪玉娇
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1522民初331号原告：殷久枝，1965年2月14日生，汉族，住罗山县。被告：陈昌佑，男，1966年9月21日生，汉族，住光山县。原告殷久枝诉被告陈昌佑民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员潘伦皓依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告殷久枝到庭参加了诉讼，被告陈昌佑经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告殷久枝诉称，被告陈昌佑于2009年以做生意为由向其借现金20000元，后经多次催要一直未偿还，2016年4月26日被告针对该笔欠款及利息又向原告出具欠条一张并约定有还款期限，还款期限届满后被告仍未履行还款义务，故诉至法院要求被告立即偿还欠款20000元及利息6000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告陈昌佑未提交书面答辩意见。经审理查明，原告殷久枝与被告陈昌佑系朋友关系，交往期间，被告陈昌佑以做生意为由向原告殷久枝借款20000元，经多次催要后被告陈昌佑均未还款后，被告陈昌佑于2016年4月26日向原告殷久枝出具欠条一张，载明“今欠到殷久枝现金款贰万元整，另加利息肆仟元整，共计贰万肆仟元，还款期2016年10月1号，欠款人陈昌佑，2016年4月26日”。还款期限届满后，因被告仍未履行还款义务，引起诉讼。以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条原件等证据在卷证实，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告陈昌佑在原告殷久枝处借款20000元整，后经双方协商，被告陈昌佑向原告出具欠条并在欠条上对欠款利息进行了结算，原告起诉要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告陈昌佑应依据欠条约定偿还原告殷久枝欠款本金20000元及约定利息4000元。因双方自欠条出具之后的利息未作出书面约定，对原告该部分诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陈昌佑于本判决书生效后三十日内偿还原告殷久枝欠款20000元及利息4000元；款交本院转付原告。案件受理费450元，由被告陈昌佑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一七年二月十七日书记员  姚国辉
陕西省彬县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0427民初1553号原告：魏某，男。委托代理人：杨杰，男，陕西彬州律师事务所律师���被告：李某，女。被告：马某，男。被告：马某1，男。被告：马某2，男。原告魏某与被告李某、马某、马某1、马某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告四人经本院依法传唤均未到庭。本案现已缺席审理终结。原告魏某诉请，1、依法判令四被告偿还其亲属马升义生前所借原告的30000元及利息5400元；2、四被告对此债务承担连带责任，并承担本案案件受理费。事实理由如下：被告李某之夫、另外三名被告之父即马升义，2014年4月20日向原告借款30000元，并约定利息每月300元，同年11月11日马升义本人向原告清偿5000元利息，2015年农历2月19日马升义突发疾病死亡，现被告均认可马升义的该笔欠款，但均未及时归还，故诉至法院请求维护原告的合法权益。被告李某、马某、马某1、马某2未答辩。经审理查明，被告李某系马升义（已故）之妻，被告马某、马某1、马某2系马升义之子。2014年4月20日马升义向原告借款30000元，双方约定月息300元，并出具借条一张，载明：“今借到魏某现金30000元（叁万元整），每万元月息300元，借款人：马升义，2014年4月20日”，并于2014年11月11日，马升义向原告清偿利息5000元。2015年2月18日原告雇佣魏选民驾驶的出租车前往马升义家中讨债，马升义以没有钱为由，向原告承诺在2015年3月底还清本息，并出具承诺书一份，内容为：“我于2014年4月份借到魏某现金3万元整，今日无法偿还，本人承诺于2015年3月底本���还清，愿承担一切费用及法律责任，承诺人：马升义，2015年2月18日”。2015年农历2月19日马升义突发疾病死亡，遗产有位于彬县马家河村老桩基内的七间大房和三间夏房，位于新民街道新民医院后面的两间两层独院一处，位于新民街道的房子现由被告李某居住。以上事实有借条、承诺书、当事人陈述、证人证言等证据在案佐证。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中被告李某、马某、马某1、马某2作为马升义的合法继承人依法继承了马升义生前的遗产房屋两处，故应当对原告之债权承担清偿义务。按照原告与马升义之间约定的利息计算，年利率为36%，因其已超出法律规定，故对超出部分不予支持；按照司法解释相关规定，应按照利率年利率为24%从借款之日即2014年4月20日计算至双方约定的2015年3月底即6600元，对已经支付的5000元利息应当予以扣除；对原告主张的于2015年3月底之后的利息，因双方再未约定，故依法不予支持。故依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告李某、马某、马某1、马某2于本判决生效之日起十日内归还其亲属马升义生前所借原告魏某本金30000元及利息1600元；二、被告李某、马某、马某1、马某2对上述款项互负连带责任；三、���回原告魏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告李某、马某、马某1、马某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张 扬助理审判员  陈宝珍人民陪审员  董亚妮二〇一七年二月二十一日书 记 员  王 赛附：相关法律条文《中��人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终201号上诉人(原审被告)：周春江，男，1982年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人(原审原告):平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。主要负责人：李永盛，行长。上诉人周春江因与被上诉人平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初16415号民事裁定，向本院提起上诉。周春江上诉称，其实际居住在重庆市江北区，本案应由被告住所地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，甲方周春江与乙方平安银行重庆分行签订的《个人信用额度贷款合同》中约定，发生争议可向乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定是当事人真实意思表示，不违反前述法律规定，合法有效。因乙方平安银行重庆分行住所地位于重庆市渝中区学田湾正街1号，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人周春江的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年二月十五日书 记 员  吴 平
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初10529号原告：杨懋烜，男，1969年7月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：柳立中，浙江震天律师事务所律师。被告：金幼萍，女，1973年5月29日出生，汉族，住绍兴越城区。被告：劳五四，男，1953年11月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：陈月仙，女，1951年9月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告杨懋烜与被告金幼萍、劳五四、陈月仙民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告金幼萍立即归还原告借款本金18万元，并支付该款利息（按银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年4月9日起至判决确定履行之日止，暂计算至起诉之日为126000元）；二、判令被告劳五四、陈月仙对被告金幼萍的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳立中到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2013年4月8日，被告金幼萍向原告出具借条一份，载明今借到杨懋烜人民币18万元，利息按银行贷款四倍息计算，以上本金、利息有劳五四、陈月仙担保，责任到借款还清日止。被告劳五四、陈月仙作为担保人在借款上签字确认。同日，被告金幼萍出具收条一份，载明已收到杨懋烜人民币现金18万元。原告陈述借款18万元已在当日以现金方式交付给被告金幼萍，借款后三被告未归还过本金及利息。本院认为：原告提供的证据结合原告的庭审陈述，可以认定原告与被告金幼萍之间存在借贷关系，且借款18万元已交付。借条中未约定还款期限，依法原告可催告被告金幼萍在合理期限内归还，现原告起诉要求被告金幼萍归还借款，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定了借款利息，现原告根据该约定主张利息和逾期利息，本院予以支持，但计算的利率不应超过年利率24%。被告劳五四、陈月仙自愿为被告金幼萍的上述借款本息提供担保，借条中未约定担保方式，依法可按连带责任保证承担保证责任，且原告起诉主张权利尚在保证期间内，故原告的第二项诉请符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金幼萍归还给原告杨懋烜借款本金18万元，并支付自2013年4月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍（不超过年利率24%）计算的利息和逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告劳五四、陈月仙对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5890元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5890元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  何敏敏审 判 员  虞 斌人民陪审员  吴梅英二〇一七年二月二十四日书 记 员  夏诗铭附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2709号之一申请执行人苏瞳。被执行人何平。申请执行人苏瞳申请执行被执行人何平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1645号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初1645号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  史科峰执 行 员  邓 平二〇一七年二月十六日代理书记员  曾 胜
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0984民初1315号原告：吴遵红，男，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：汉川市金天利纺织有限公司。住所地:湖北省汉川市马口镇王家大道**号。组织机构代码：72204399-3法定代表人：王少华，董事长。被告：何家念，男，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告吴遵红与被告汉川市金天利纺织有限公司、何家念民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告吴遵红到庭参加诉讼，被告汉川市金天利纺织有限公司、何家念经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴遵红向本院提出诉讼请求：1.判决两被告返还原告借款550000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月21日，被告汉川市金天利纺织有限公司因经营困难由被告何家念介绍向原告借款550000元，并约定日利率为1%，并向原告出具了借条。另双方约定借款期限从2014年7月21日至2014年9月20日止，且被告何家念对该借款进行担保。此后，因被告一直未偿还借款，损害了原告的合法权益。根据有关法律规定，现诉至法院。被告汉川市金天利纺织有限公司、何家念未作答辩。原告吴遵红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据与原件进行核对无异后予以确认并在卷佐证。本院认为，原告吴遵红与被告汉川市金天利纺织有限公司、何家念之间形成借贷关系是双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，本院依法予以确认，现被告不履行还款义务，依法应承担违约责任。双方约定的利率超过了法律保护的限度，本院对于超过法律保护限度的利息不予支持。被告何家念对该借款予以担保，因双方未约定担保方式，根据担保法规定，双方未约定担保方式以及约定不明的为连带责任保证担保，故对原告要求被告何家念还款的诉讼请求予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汉川市金天利纺织有限公司于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告吴遵红借款550000元，被告何家念对此借款的偿还承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告汉川市金天利纺织有限公司、被告何家念共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 龙代理审判员  胡体全人民陪审员  谭志工二〇一七年二月十三日书 记 员  张军桥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初213号原告：姜东，女，1989年12月10日出生。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被告：冯宗国，男，1978年8月31日出生。被告：蔡海红，女，1978年10月3日出生。原告姜东与被告冯宗国、蔡海红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜东之委托诉讼代理人林琳、被告冯宗国及蔡海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜东向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告2016年11月2日签订的《房屋买卖合同》有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于北京市密云区X里X号楼X单元X室出售给原告，房屋总价款260万元，原告当日将房款260万元支付给被告并入住，被告将房屋手续给付给原告。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院法支持原告的诉讼请求。冯宗国、蔡海红辩称,我们系夫妻关系，原告陈述属实。涉案房屋系冯宗国通过拆迁安置获得，签订拆迁安置协议书时约定的回迁房屋位置为X里X号楼X单元X室，实际交付房屋时，因一层为底商，故开发商向冯宗国交付的房屋为X里X号楼X单元X室。我们认为与原告签订的房屋买卖合同系有效的，原告已经将房款全部支付且原告现在已经实际占用了涉案房屋，涉案房屋所在的整栋楼都没有房本，故涉案房屋也没有房本。本院经审理认定事实如下：2008年5月11日，北京业达房地产开发有限公司作为投资商、北京嘉翼宸房地产开发有限责任公司作为开发商与被拆迁人冯宗国签订拆迁安置协议书（回迁），北京业达房地产开发有限公司及北京嘉翼宸房地产开发有限责任公司为甲方，冯宗国为乙方，双方约定甲方将X里X号楼X单元X室141.23平方米的楼房一套作为乙方的安置房屋。2013年5月13日，北京业达房地产开发有限公司与冯宗国签订X里商品房结算清单，北京业达房地产开发有限公司将X里X号楼X单元X室房屋一套交付给冯宗国，房屋面积为143.02平方米，冯宗国补交了面积差1.79平方米的房款16110元。2016年11月2日，姜东与冯宗国、蔡海红签订房屋买卖合同，合同约定冯宗国及蔡海红将上述房屋出卖给姜东，房款成交价为260万元，签订合同之日姜东即向冯宗国及蔡海红支付全部房款。双方在合同第十二条补充约定：因此房屋还未办理产权证，用此协议作为双方房屋买卖证明，冯宗国及蔡海红应在可办理房屋产权证即日起立刻配合姜东办理过户相关的一切手续。签合同当日，姜东向冯宗国及蔡海红支付总房款260万元，冯宗国及蔡海红将房屋交付给姜东。本院认为：姜东与冯宗国、蔡海红签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，且姜东已经向冯宗国及蔡海红支付了全部购房款，冯宗国及蔡海红亦将房屋交付给姜东占有使用，故姜东要求确认双方所签订的房屋买卖合同有效之诉讼请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告姜东与被告冯宗国、蔡海红于二○一六年十一月二日所签订的《房屋买卖合同》有效。案件受理费一万三千八百元，由被告冯宗国、蔡海红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吕书义二〇一七年二月十四日书记员  龚满园
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0112民初4549号原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。负责人：宋义雨，总经理。委托诉讼代理人：赵会湖，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭国军，男，该公司员工。被告：曹某某。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告曹某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。案件受理费328元，减半收取计164元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。审判员 邹 军二〇一七年二月七日书记员 翟淑琼
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1621民初2959号之一原告：蒲心勇，男，1958年10月5日出生，汉族。被告：四川省国盛房地产开发有限公司，住所地岳池县九龙镇大西街延伸段明日晶典底楼。法定代表人：龙林富。被告：唐卫民，男，1981年1月7日出生，汉族。原告蒲心勇与被告四川省国盛房地产开发有限公司、唐卫民合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月19日裁定转为普通程序，并于2017年1月20日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告蒲心勇撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1868元，减半收取计1033.5元。审 判 长  黄 轲人民陪审员  杨顺长人民陪审员  罗心元二〇一七年二月四日书 记 员  邓嘉雨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终232号上诉人(原审被告)：海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号，统一社会信用代码91360121794767675R。法定代表人：卜海国，董事长。被上诉人(原审原告)：重庆德恩建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路8号17-17号，统一社会信用代码915001075734485159。法定代表人：王军，总经理。上诉人海力控股集团有限公司与被上诉人重庆德恩建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初14772号民事裁定，驳回海力控股集团有限公司对该案管辖权提出的异议。海力控股集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。海力控股集团有限公司上诉称，双方争议的不是货币，不应适用《民诉法解释》第十八条第二款，原审法院无视被上诉人篡改证据的行为，仍作出有利被上诉人的裁定，原审法院应回避，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市南昌县人民法院管辖或者直接驳回起诉。本院经审查认为，被上诉人诉称，其与上诉人签订了《买卖合同》，合同对货物的规格、数量、付款方式等均进行了约定。后被上诉人履行了合同义务，上诉人至今未按约支付货款。被上诉人遂起诉至人民法院，请求判令上诉人支付货款2215924元及资金占用损失；诉讼费、律师费等实现债权所支出的费用。本案系买卖合同纠纷。双方在《买卖合同》中约定由合同签订地法院管辖，因未明确合同签订地，故该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案未对合同履行地进行约定，被上诉人起诉请求支付货款，作为接受货币一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。原审法院已查明被上诉人在提交的《买卖合同》单方添加合同签订地“九龙坡”的事实，故没有认定协议管辖，而是按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。因本案合同没有约定履行地，被上诉人起诉请求判令上诉人支付买卖合同义务所指向的货款，因此，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款确定合同履行地。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年二月十四日书 记 员  赵 婷
陕西省城固县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)陕0722民初336号	原告：许某某，男，1982年5月17日出生，汉族，住陕西省城固县。	委托诉讼代理人：熊贵宣，城固县许家庙法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权委托。	被告：孟某某，男，1964年8月19日出生，汉族，住陕西省城固县。	被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司。	住所地城固县西环二路中段。	负责人樊宏，系该公司经理。	委托代理人高某，该公司理赔科员工。代理权限为一般授权委托。	原告许某某与被告孟某某、中国人民财产保险股份有限公司城固支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后依法适用简易程序，由审判员杨晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人和被告孟某某、被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。	原告许某某诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告住院医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、摩托车修理费共计46445元。2、本案诉讼费由被告承担。	被告孟某某的答辩意见：原、被告发生交通事故属实，对交警部门的事故责任认定无异议，陕xxxxxx号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司购买有机动车交通事故强制保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司应在交强险理赔范围内直接赔偿原告损失，不足部分由他予以承担。原告受伤后，他垫支了原告的医疗费5842.4元，生活费800元，雇人护理原告38天。希望本案一并解决。	被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司的答辩意见：对本次事故的真实性和交警部门的责任认定无异议。陕xxxxxx号小型普通客车在他公司购买有交强险。故他公司愿意在交强险理赔范围内按保险合同约定赔偿原告的合理费用。原告的误工费、护理费、营养费应按实际住院天数和法律规定标准赔偿。精神损失费不予认可。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担。	本案经审理查明:	一、原、被告对事实、诉讼请求无争议的部分	2016年8月26日19时许，孟某某驾驶陕xxxxxx号小型普通客车沿108国道由西向东行驶至柳林路口左转弯时，与许某某驾驶的陕xxxxxx号两轮摩托车发生碰撞，致许某某左腿踝关节骨折，车辆受损的交通事故。原告许某某经诊断为1、左外踝粉碎性骨折。2、多处软组织擦挫伤。原告许某某受伤后在城固县医院住院治疗46天，共花医疗费8672.4元（其中：住院医疗费8330元、挂号及检查费342.4元），以上费用由被告孟某某垫付5842.4元。原告许某某支出交通费98元，支出鉴定费720元、摩托车修理费784元。事故发生后，孟某某先后二次给许某某支付生活费800元。雇人护理许某某38天。预借许某某现金6700元。此事故被城固县交警大队认定孟某某负事故全部责任。孟某某驾驶的陕xxxxxx号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司投保了交强险。故起诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。	二、原、被告对事实、诉讼请求争议部分	争议:原告许某某的误工费、护理费、营养费如何计算。	本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利造成损害的，应当承担侵权责任。机动车发生道路交通事故造成他人人身损害和财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。因本起交通事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司愿意在机动车交通事故责任强制保险理赔限额范围内按合同约定直接赔偿原告合理损失，其意思表示真实，故本院予以采信和支持。本起交通事故经城固县公安局交警大队认定被告孟某某负本起事故的全部责任，原告许某某无事故责任。因原、被告双方对此认定均无异议，故本院予以采信。原告要求二被告赔偿因交通事故受伤所花费医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的等各项损失的请求，应在法律规定的范围内予以确定和支持。对争议:被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司对原告许某某主张误工费、护理费、营养费的天数及标准持有异议。本院根据原告受伤的实际病情及治疗情况、鉴定意见认为，原告要求赔偿的天数符合本案的实际情况，本院予以支持。对原告要求误工费按200/天标准计算，护理费按120/元标准计算，因原告提供的收入证明及相关证据不充分，本院不予支持。本院确定误工费参照当地从事同等劳务报酬标准以120元/天标准计算，护理费参照当地从事同等级别护工的劳务报酬标准以100元/天标准计算。对原告主张赔偿精神损失费的诉求,因本次事故未造成原告伤残，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：	一、原告许某某的医疗费8672.4元、住院伙食补助费1380、营养费1800元、护理费6000元、误工费14400元、交通费98元、摩托车损失784元，以上共计33134.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司在陕xxxxxx号小型普通客车购买的交强险理赔限额范围内直接赔偿给原告许某某31282元（其中医疗费用项下赔偿10000元、摩托车损失784元）。剩余1852.4元由被告孟某某赔偿给原告许某某。	二、原告许某某的鉴定费720元，由被告孟某某承担。	三、被告孟某某垫付的医疗费5842.4元、生活费800元、护理费3800元，共计10442.4元，由原告许某某返还给被告孟某某。	四、驳回原告许某某的其他诉讼请求。	以上判决限生效后十五日内履行完毕。	如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费500元，减半收取250元，由被告孟某某承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。	审判员  杨晓东	二〇一七年二月二十八日	书记员  伍 涛	附表:赔偿权利人损失数额确认表	法院认定部分	序号	损失项目	认定数额	计算依据	1	医疗费	8672.4元	住院医疗费票据计8330元、门诊费票据计342.4元。	2	住院伙食补助费	1380元(46天×30元/天)	以实际住院天数依法确认。	3	营养费	1800元(90天×20元/天)	以结合伤情依法确认。	4	误工费	14400元(120天×120元/天)	天数结合伤情确定120天。120元/天标准计算。	5	护理费	6000元（60天×100元/天）	住院期间参照当地从事同等级别护工的劳务报酬标准以100元/天标准计算。	6	交通费	98元	以票据。	7	摩托车修理费	784元	保险定损	8	鉴定费	720元	以票据双方确认	合计为33134.4元+720元	备注：判决生效后，请将理赔款汇至下列账户：	账户名称：城固县人民法院	开户银行：工商银行城固县支行	账号：2606051029200018859	承办人：杨晓东	联系电话：0916-7212009
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1303民初174号原告：四川长龙生态林业发展有限公司，地址：南充市高坪区航空港工业园区。法定代表人：程相军，公司执行董事。被告：四川省南充市高坪区龙门街道办事处空洞山村第七村民小组。负责人:张泽熙,村民小组组长。根据四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终195—1号民事裁定书，本院于2017年1月10日立案受理了原告四川长龙生态林业发展有限公司诉被告南充市高坪区龙门街道办事处空洞山村第七村民小组不当得利纠纷一案。案件审理中，原告四川长龙生态林业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费843元，由原告四川长龙生态林业发展有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  蔡爱民审 判 员  何宏伟人民陪审员  屈天喜二〇一七年二月十四日书 记 员  杨康礼
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初152号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人黄东黎，男，1994年2月17日生，汉族，初中文化，无业，住湖北省京山县。2013年10月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年6月4日因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月4日刑满释放。2016年11月5日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（11月4日被羁押），同年11月11日被该局取保候审，后因在取保候审期间再次盗窃，于2016年11月19日被昆山市公安局刑事拘留（11月18日被羁押），同年11月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人黄东黎犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉。被告人黄东黎到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年11月间，被告人黄东黎多次在昆山市周市镇中乐新村实施盗窃，价值人民币3800余元。具体分述如下：1.11月4日上午，在中乐新村X区XX号XXX号出租屋，入户窃得被害人陈某1的OPPO牌R9tm手机1部，价值人民币1973元。2.11月4日上午，在中乐新村X区XX号院外，窃得被害人陈某2挂在摩托车上的花色手提包1个，内有人民币90元及OPPO牌A37m手机1部（价值人民币1163元）。3.11月17日下午，在中乐新村X区XX号XXX号出租屋，入户窃得被害人范某人民币600元。4.11月18日下午，在中乐新村X区XX号XXX号出租屋门口，窃得被害人周某运动鞋1双。本院另查明，被告人黄东黎归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人黄东黎处扣押的OPPO牌R9tm手机1部、花色手提包1个及OPPO牌A37m手机1部、运动鞋一双分别发还给了被害人陈某1、陈某2、周某。上述事实，被告人黄东黎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、陈某2、范某、周某的陈述，证人李某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押清单、发还清单，刑事照片，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据材料清单，发票复印件，价格认定结论书，情况说明，视听资料，现场勘验检查笔录，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄东黎以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，价值人民币3800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄东黎在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄东黎归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄东黎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人黄东黎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年11月4日起至2017年6月9日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人黄东黎退赔被害人陈某2财产损失人民币九十元，退赔被害人范某财产损失人民币六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黎蔚二〇一七年二月六日书 记 员  夏奔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执298号本院在执行申请执行人杨旭东与被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司拒不履行庐江县劳动人事争议仲裁委员会（2016）庐劳人仲案字第276号仲裁裁决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初13342号原告东莞中硅新材料科技有限公司，住所地：东莞市寮步镇浮竹山第二工业区。法定代表人金燕。委托代理人欧阳兵、蔡华荣，系广东岭南律师事务所律师。被告东莞日进电线有限公司，住所地：东莞市寮步镇浮竹山村。法定代表人李林采璇。委托代理人董锋、陈新平，分别系广东中亚律师事务所律师、律师助理。原告东莞中硅新材料科技有限公司（以下简称“中硅公司”）诉被告东莞日进电线有限公司（以下简称“日进公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡华荣、被告的委托代理人董锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中硅公司诉称，原被告之间有长期的货物买卖交易，2016年2月26日至2016年4月14日，被告共欠原告货款1131526.05元，至今仍未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告立即支付货款1131526.05元；二、被告自起诉之日起至实际付清欠款之日止，以货款1131526.05元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付逾期付款利息；三、本案诉讼费用全部由被告承担。被告日进公司辩称，一、双方之间存在真实的买卖合同关系，并非被告拒绝向原告支付货款，而是双方一直没有对2016年3月和4月的货款进行对账，而2016年3月份的货款的发票是由原告单方开具，金额并没有经过被告的确认，在此前提下，被告才没有向原告支付货款。二、原告提供的2016年4月份的对账单是单方制作，而且没有相应的送货票据，被告对2016年4月份的货款的金额是不确认的。被告确认欠原告2016年3月份的货款615863.05元。三、因为原告没有与被告进行对账，才导致被告没有支付货款，被告不应承担违约责任。经审理查明，原告中硅公司与被告日进公司自2010年开始存在买卖合同关系，被告向原告购买货品，双方未签订书面的买卖合同。原告提交了对账单、送货单、发票，主张被告欠原告2016年3月货款615863.05元、2016年4月货款515663元。对账单未有被告的签名及盖章，被告确认原告提交的有原件的送货单的真实性，确认尚欠原告3月货款615863.05元、4月货款367326元。原告确认有原件的4月送货单的货物金额为367326元。以上事实，有原告提交的3月份对账单及送货单、4月份对账单及送货单、3月份发票、送货单、报警回执、信访登记表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告对双方存在买卖合同关系、被告尚欠原告2016年3月货款615863.05元的事实没有异议，本院予以确认。双方争议焦点为2016年4月货款金额。原告主张2016年4月货款为515663元，提交了对账单、送货单证明，但其提交的对账单未经被告确认，而送货单只有部份有原件，部份送货单（金额共148337元）未能提交原件，被告对此不予确认，故原告应自行承担举证不利的责任，根据双方确认的2016年4月送货单原件，本院认定2016年4月货款应为367326元。因此，被告共需向原告支付的货款应为983189.05元（615863.05元＋367326元）。原告主张的利息，实为被告逾期付款的损失，本院予以支持，利息应按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自起诉之日即2016年6月8日起计算至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞日进电线有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞中硅新材料科技有限公司支付货款983189.05元及利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2016年6月8日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告东莞中硅新材料科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7491.87元，已由原告预缴，由原告负担982.14元，被告负担6509.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 成 瑶二〇一七年二月八日书记员 尹彩华
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执恢118号申请执行人雷燕虎，男，职工。被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。法定代表人李振尧，系该公司董事长。上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人雷燕虎依法向本院申请执行，执行标的为：工资12758元、经济补偿金17500元。执行中，因被执行人八鱼渭南公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，本院依申请执行人雷燕虎的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配。由于整体评估拍卖暂无结果，八鱼渭南公司无其他可供执行财产，申请执行人雷燕虎书面表示同意终结本次执行程序。现拍卖成交后，申请执行人雷燕虎向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为：工资12758元及经济补偿金17500元。本案在执行中，本院自被执行人八鱼渭南公司处执行回案款30258元，并已全部兑付申请执行人雷燕虎，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：渭南高新区劳动争议仲裁委员会作出的渭高新劳仲案字[2016]1号仲裁调解雷燕虎申请部分执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷燕虎娟洁代理审判员 马   妍人民陪审员 秦   妮二０一七年二月十日书 记 员 袁 晓 彤
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0424执392号之三申请执行人赵铁平，男，1967年1月14日生，汉族，住衡东县。被执行人花小平，男，1978年12月24日生，汉族，住衡东县。被执行人罗燕，女，1981年3月9日生，汉族，住衡东县，（系花小平之妻）。本院依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第573号民事判决书，于2016年9月21日向被执行人花小平、罗燕发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人花小平、罗燕至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人花小平有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗燕所有在银行的存款60000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵志明二〇一七年二月六日书记员  丁岳鹏
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书2017渝01**执39号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人王晓永。被执行人刘继周，男，汉族，1976年1月15日出生，住重庆市沙坪坝区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行刘继周信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初17722号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行即向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人刘继周现暂无财产可供执行，同时，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院2017渝01**执39号案件的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年二月二十一日书记员  陈嘉洁
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1121民初250号之一申请人：叶云海，男，生，汉族，住江西省广丰区，申请人：叶金仙，女，生，汉族，住江西省广丰区，被申请人：上海市互玥汽车运输有限公司，住所上海市青浦区徐泾镇联民路1881号7栋6层Ａ区621室。申请人叶云海、叶金仙与被申请人上海市互玥汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于作出（2017）赣1121民初250号民事裁定书，裁定：查封、扣押被申请人上海市互玥汽车运输有限公司所有的沪Ｄ×××××/沪Ｊ×××××号挂车。现因被申请人上海市互玥汽车运输有限公司已向申请人叶云海、叶金仙履行了赔偿义务���故申请人叶云海、叶金仙于向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人叶云海、叶金仙提出解除财产保全申请的理由符合法律规定，且不损害其他当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人上海市互玥汽车运输有限公司所有的沪Ｄ×××××/沪Ｊ×××××号挂车的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈三女书记员  王钰婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初2411号原告：罗某某，女，1958年1月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：罗之华，重庆捷讯律师事务所律师。被告：江某，男，1994年4月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告罗某某与被告江某继承纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告罗某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员 张 煜二〇一七年二月十五日书 记 员 何晓燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初9535号原告东莞日进电线有限公司，住所地：东莞市寮步镇浮竹山村。法定代表人李林采璇。委托代理人翟国涛、董锋，系广东中亚律师事务所律师。被告东莞中硅新材料科技有限公司，住所地：东莞市寮步镇浮竹山第二工业区。法定代表人金燕。委托代理人欧阳兵、蔡华荣，系广东岭南律师事务所律师。原告东莞日进电线有限公司（以下简称“日进公司”）诉被告东莞中硅新材料科技有限公司（以下简称“中硅公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董锋、被告的委托代理人蔡华荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告日进公司诉称，被告于2010年9月21日成立，原告是其隐名股东。被告在筹建前后，原告以自己名义为其支付设备购置款及工程款共计621176.8元。双方在2010年9月25日签订借款合同，明确该笔款项为借款，合同约定月息1%，还款期限为2012年9月24日。而后经被告申请，原告又与其签订两次借款合同，将还款期限延长至2014年9月24日，但被告至今仍不清偿款项。原告认为，被告拖欠借款的行为已损害原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告立即向原告返还借款本金621176.8元及相应的利息（利息以拖欠的借款本金为基数，从2016年4月1日起，按月息1%计算至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2016年4月30日为6211.77元）和违约金（违约金以拖欠的本金为基数，按每月1%，从2014年9月25日起计算至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2016年4月24日为118023.59元）；二、本案受理费和财产保全费由被告承担。被告中硅公司辩称，一、被告确认双方存在621176.8元借款的事实。二、原告认为被告拖欠原告的利息以及违约金，没有事实和法律依据，因为在2016年4月16日原告将被告的全部工作人员驱离了厂房和办公室，霸占了被告的全部生产设备、财务帐册以及原材料，并在之后冻结查封了被告的银行存款，是原告的行为导致被告无法按时支付利息，责任应由原告承担，原告没有权利要求被告承担利息和违约金。经审理查明，2010年9月25日，被告中硅公司向原告日进公司借款621176.8元，双方签订了借款合同，约定月利息为1%，借款期限至2011年9月24日。后双方签订借款合同，将借款期限延至2012年9月24日，之后双方又签订一份借款合同，将借款期限又延至2014年9月24日，约定利息为月利率1%，并约定被告需每月初10日前支付，未按期支付本金任何一期利息，每逾一天原告则有权要求被告支付本息的5%作为违约金。原告主张，被告借款后，未归还本金621176.8元，只按每月1%支付了2016年3月31日之前的利息，故要求被告按1%支付2016年4月1日起的利息，按1%支付自2014年9月25日起的违约金。被告确认尚欠原告借款621176.8元未归还，但称因原告占有、冻结了被告的财产，故不应支付利息及违约金。以上事实，有原告提交的借款合同、费用明细表、广东发展银行东莞分行进账单、设备购销合同、发票、付款凭证、付款申请书、受托收款证明、中国农业银行网上银行电子回单，被告中硅公司提交的报警回执、信访登记表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方对被告向原告借款621176.8元的事实没有异议，本院予以确认。债务应当清偿，双方约定还款期限为2014年9月24日，但被告无正当理由至今未还款，已经违反了双方的约定及法律的规定，故原告请求被告偿还借款621176.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息，因双方在借款合同中约定了利息为月利率1%，被告按每月1%支付了2016年3月31日之前的利息，故原告请求被告按月利率1%支付2016年4月1日起的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。原告请求的违约金，因双方在借款合同中约定支付违约金的情形为被告未按期支付利息，故原告请求被告按月利率1%支付2016年4月1日起的违约金，本院予以支持，对原告超出该部份的违约金请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞中硅新材料科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞日进电线有限公司归还借款621176.8元；二、被告东莞中硅新材料科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞日进电线有限公司支付利息（以621176.8元为本金，从2016年4月1日起，按月利率1%计至款项清偿之日止）及违约金（以621176.8元为本金，从2016年4月1日起，按月利率1%计至款项清偿之日止）；三、驳回原告东莞日进电线有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5627.06元，保全费4247.06元，共9874.12元，已由原告预缴，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 成 瑶二〇一七年二月七日书记员 尹彩华
贵州省龙里县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2730民初40号原告:黄大明，男，汉族，1953年2月6日生，住龙里县。被告:禹学菊，女，汉族，1991年4月4日生，住龙里县。原告黄大明与被告禹学菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，原告黄大明于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄大明撤回起诉。本案案件受理费275元，由原告黄大明负担。审判员  余顺红二〇一七年二月九日书记员  雷端毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执1582号之一申请执行人:张峰，男，1970年10月17日出生，汉族，上饶余干县人，住袁州区，被执行人：付起勤，男，1978年8月27日出生，汉族，宜春市万载县人，个体，住宜春市袁州区，本院在执行张峰与付起勤民间借贷纠纷一案中，经查被执行人付起勤暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  彭新平审 判 员  刘小涛代理审判员  聂华军二〇一七年二月二十日代书记员周顺
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第8973号之一申请执行人郭春友，男，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人施国洲，男，1973年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人余建凤，女，1973年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人郭春友与被执行人施国洲、余建凤民间借贷纠纷一案，申请执行人郭春友依据本院（2015）杭余塘商初字第486号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案执行，执行标的为被执行人施国洲归还申请执行人郭春友借款50000元、借款利息及逾期还款利息25000元（暂计算至2015年6月20日，此后至判决确定履行之日止的逾期还款利息以5万元为本金，按年利率6%的四倍计算）、律师代理费1500元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人余建凤承担连带清偿责任。被执行人施国洲、余建凤负担案件受理费1713元。本案执行过程中，本院向被执行人施国洲、余建凤发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人施国洲、余建凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人郭春友亦未能提供被执行人施国洲、余建凤有可供执行的财产。截止2017年2月17日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人施国洲、余建凤拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人施国洲、余建凤作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人施国洲、余建凤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周曹辉人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年二月十七日书 记 员  陆海芳
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1227民初513号之一原告：吴英鑫，男，1948年2月12日出生，住湖南省新晃侗族自治县。委托诉讼代理人：姚敦华，湖南西南律师事务所律师，一般代理。被告：新晃侗族自治县晃州镇（原兴隆镇）民主村桐鼓冲村民小组。负责人：王发木，系该组组长。本院在审理原告吴英鑫与被告新晃侗族自治县晃州镇民主村桐鼓冲村民小组土地承包经营权纠纷一案中，本院于2016年8月8日立案。原告吴英鑫于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴英鑫自愿撤回对被告新晃侗族自治县晃州镇民主村桐鼓冲村民小组的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴英鑫撤诉。案件受理费1663元，诉讼保全费780元，共2443元,由原告吴英鑫负担,予以免交。审 判 长  郭晓波代理审判员  杨燕如人民陪审员  尹勇鑫二〇一七年二月六日书 记 员  田 耕