湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初2279号原告肖萧。委托代理人张国彬，湖南通程律师事务所律师。委托代理人戴琳，湖南通程律师事务所律师。被告云南江川翠峰水泥有限公司，住所地云南省玉溪市江川县江城镇翠峰灰腰大箐。法定代表人彭金国，董事长。委托代理人付大伟，湖南湘和律师事务所律师。被告彭金国。委托代理人付大伟，湖南湘和律师事务所律师。第三人麻栗坡县山友水电开发有限公司，住所地云南省麻栗坡县天保镇保村交址新城。法定代表人彭金国。原告肖萧与被告彭金国、云南江川翠峰水泥有限公司（以下简称翠峰公司）、第三人麻栗坡县山友水电开发有限公司（以下简称山友公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王鹏担任审判长，与人民陪审员李和莲、颜建玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖萧及其委托代理人张国彬，被告彭金国、翠峰公司的共同委托代理人付大伟到庭参加诉讼。第三人山友公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖萧诉称，原告系第三人山友公司的股东，在投资期间，山友公司多次向原告借款。2011年11月28日、12月14日，被告彭金国急需资金周转向原告借款，于是原告与第三人山友公司其他债���人一道，以山友公司归还其的款项，由山友公司直接付至被告彭金国指定账户，但该笔借款一直记载在被告彭金国名下，且由其收取利息。2014年，被告翠峰公司、彭金国确认，原告登记在被告彭金国名下的该笔借款实际出借人为原告，金额为46万元，另依据被告翠峰公司内部规定，集资款应按1%每月计息，当年度未支付利息的在第二年自动转为本金计息，被告翠峰公司作为借款人理应承担还本付息的责任。另外，被告彭金国系被告翠峰公司的控股股东和实际控制人，其在被告翠峰公司实际经营管理过程中，设立内部账，大量使用白条，对于属于被告翠峰公司资金使用自审自批自用，将大量公司资金通过数十个个人账户进行资金往来，严重违反了相关法律规定。两被告应承担共同清偿责任。原告诉至法院请求判决：1、被告翠峰公司向原告偿还截至2016年4月30日止��款本金46万元及利息297037.37元,被告彭金国承担连带责任；2、被告翠峰公司以2016年4月30日上述本息余额为基数，自2016年5月1日起至实际清偿之日止，按每月1%向原告支付利息，被告彭金国承担连带责任；3、两被告承担本案所有诉讼费用。被告彭金国、翠峰公司共同辩称，本案原告诉讼标的金额不是借口，而是公司内部集资款，收取集资款主体是山友公司。被告彭金国个人不应承担偿还此款的责任，原告诉请的本息计算错误。第三人山友公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，被告彭金国系被告翠峰公司、第三人山友公司法定代表人。原告向第三人山友公司于2009年11月9日支付2万、7.3万、1386.5元，2010年2月2日支付8603.5元，2010年3月17日支付8万元，2010年4月9日支付8万元，2010年4月12日支付744元，2010年4月13日支付315466元，2010年12月13日支付95万元，以上共计152.92万元。为证明上述事实，原告向本院提交了收据。2011年12月5日，被告彭金国向原告出具收据一张，内容如下：“收据以本人名义陆续投入云南江川翠峰水泥有限公司的资金中，包含肖萧投入的云南江川翠峰水泥有限公司的款项人民币捌佰万零捌仟元整（8008000元）。本人分批收到上述款项的具体时间及金额如下：2011年9月6日，收到人民币贰佰万元整（2000000元）；2011年9与29日，收到人民币贰佰柒拾万元整（2700000元）；2011年10月10日，收到人民币贰佰捌拾万元整（2800000元）；2011年11月3日，收到人民币壹拾万元整（100000元）；2011年11月9日，收到人民币壹拾万���整（408000元）；上述款项中，陆佰万元整（6000000元）作为范xx受让云南江川翠峰水泥有限公司百分之六十股权的款项分期支付给罗x峰、罗x川、罗x钦、秦x芬、罗x庆、罗x平共6人。其余作为借款借给云南江川翠峰水泥有限公司使用。借款及股权受让款付出前的利息按云南江川翠峰水泥有限公司规定办理。收款人：彭金国2011年12月5日”。2012年2月15日，被告彭金国向原告出具集资人集资款名单一份，内容为：“集资人集资款名单云南江川翠峰水泥有限公司：记载于本人名下的集资款中实际由如下集资人集资：肖潇：集资人民币伍拾玖万元整（590000元）；……上述集资款共计壹仟陆佰捌拾万零贰仟柒佰零柒元贰角贰分（16802707.22元）。请扣减原记载于本人名下的上述集资款，并将其正名登记到上述集资人名下。上述集资款2011年12月31日前的利息，由本人统一领取。2012年1月1日起的本息，请公司支付给各集资人。通知日：彭金国2012年2月15日”。被告翠峰公司在该名单上盖章。第三人山友公司通过江川县农村信用合作社向被告翠峰公司于2011年11月28日转账45万元，于2011年12月14日转账200万元。共计245万元。原告向本院提交调账书一份，内容为：“云南江川翠峰水泥有限公司：经湖南三股东商议，原山友水电打入彭金国个人账户245万均为彭金国向山友水电股东借款，请翠峰水泥有限公司财务部从股东编号为2的彭金国账户递减245万变更为如下人员名下。具体集资款额如下，请予以变更调账：曾x790000.00元肖萧460000.00元曾xx600000.00元陈xx600000.00元合计2450000.00元大写：贰佰肆拾伍万元整彭金国李xx曾xx2014年8月23日罗xx总账不变内调罗xx2014年8月23日”。原告另向本院提交股东集资款占用费、股权转让协议书，拟证明被告所借款项应按照每月1%支付利息，且若当年度未偿还利息，则该部分未偿还利息在第二年转为借款本金继续计息。本院于2015年11月26日作出（2015）开民一初字第00241号民事判决书，认定被告彭金国作为被告翠峰公司的股东及实际控制人，存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，被告彭金国对被告翠峰公司所负债务承担连带责任。被告翠峰公司、被告彭金国不服该判决，上诉至长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）湘01民终516号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实有当事人陈述、收据、集资人集资款名单、��款凭证、调账书、股权转让协议书等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、关于2014年8月23日调账书的性质及借款本息如何计算的问题。一般认为，借条所约定的内容应当是对出借人、借款人、借款金额、利率、借款期间、违约责任等方面，而本案中的“调账书”所约定的内容是确认借款金额，从内容分析更趋向于债务的确认协议，故本院认为该调账书实质上是债务的确认协议的书面材料。该调账书明确“原山友水电打入彭金国个人账户245万均为彭金国向山友水电股东借款……肖萧460000.00元”，即第三人山友公司向被告翠峰公司汇款245万元，其中包含被告彭金国向原告借款46万元。原告向本院提交汇款凭证，客观真实，本院予以认可。原告已于2009年11月9日至2010年12月13日向第三人山友公司支付了152.92万元，第三人山友公司于2011年11月28日至2011年12月14日向被告翠峰公司汇款245万元，故本院认为被告彭金国应向原告偿还借款本金46万元。原告与被告彭金国对于借款利息及当年未还利息还应当在第二年转为本金计息并无书面约定，但根据原告提供的股东集资款占用费记载，被告彭金国按照集资本金占用率为1%/月的标准支付占用费。故本院酌情认定按照每月利率1%的标准，被告彭金国以借款本金45万元为基数，向原告支付从2011年11月28日起至借款还清之日止的利息；另被告彭金国以借款本金1万元为基数，向原告支付从2011年12月14日起至借款还清之日止的利息。二、关于被告翠峰公司是否应当对被告彭金国的上述借款承担共同还款责任的问题。经查明，被告彭金国为被告翠峰公���、的法定代表人、大股东。公司作为独立法人应当有其独立的财产，公司拥有独立的财产时公司作为独立主体存在的基础和前提条件，也是公司承担义务和责任的物质保证，故公司财产应当与股东财产独立。为此，公司要聘请专门的财务人员并建立健全的财务制度，以将公司的资产、经营状况予以明晰，使得公司股东、债权人和公司监管机关能够明晓公司资产及其经营状况，是公司人格独立于股东人格的重要保障、体现和标志。原告向本院提交（2015）开民一初字第00241号民事判决书、（2016）湘01民终516号民事判决书，合法有效，本院予以认可。故原告主张被告彭金国个人财产与被告翠峰公司的财产混同，被告彭金国滥用股东独立人格和股东有限责任，逃避公司债务，严重损害债权利益，要求被告翠峰公司与被告彭金国所负债务承担连带责任的主张，本院予以支持��第三人山友公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告彭金国于本判决生效之日起10日内向原告肖萧归还借款本金46万元，并另以借款本金45万元为基数，按照每月利率1%的标准，向原告支付从2011年11月28日起至借款还清之日止的利息；以借款本金1万元为基数，按照每月利率1%的标准，向原告支付从2011年12月14日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告肖萧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11370元，由被告彭金国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  李和莲人民陪审员  颜建玲二〇一七年二月一日代理书记员  沈 沙