广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）汕尾中法民三终字第39号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。地址：东莞市莞太路南城路段13号。负责人李军凯，总经理。委托代理人石磊，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司员工。被上诉人（原审原告）杨铁佛，男，1946年4月3日生，汉族，住海丰县。委托代理人钟小群，男，1960年8月16日生，汉族，住汕尾市城区。原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。地址：深圳市福田区农林路69号深国投广场一栋7楼。负责人隗晓牧，总经理。原审被告彭金详（又名彭金洋），男，1973年11月22日生，汉族，住陆河县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下称平安财保东莞分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海丰县人民法院（2012）汕海法民一初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保东莞分公司委托代理人石磊，被上诉人杨铁佛委托代理人钟小群，原审被告彭金详到庭参加诉讼。原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安财保深圳分公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年8月8日4时10分，彭金详驾驶粤Ｂ×××××小型轿车沿242省道自南往北行驶至176km+300m处，尾追杨铁佛驾驶的自行车，致彭金详无伤害、杨铁佛重伤，直接财产损失1000元，两车损坏的交通事故。海丰县交警部门于2011年8月18日作出汕公交认字（2011）第00177号道路交通事故认定书，认定彭金详承担全部责任，杨铁佛不承担责任。事故发生后，原告当即入住海丰县彭湃医院，陪护2人，于同年8月19日转广州军区广州总医院，至2011年10月11日出院，共住院64天，医疗费用151365.4元（其中医疗费149818.4元、其他费用1547元），医嘱：1.当地医院继续换药3天一次；2.注意休息，加强营养，建议全休3个月，陪护1名；3.定期回院摄片复查；4.建议待左小腿皮瓣愈合，情况稳定后，拆除右胫骨骨外固定支架，改用内固定，需住院费用约60000元；5.不适随诊。2011年12月15日，原告经广东天平法医临床司法鉴定所鉴定：1.双侧胫腓骨开放性粉碎性骨折，右小腿、右踝部皮肤挫裂伤伴撕脱伤，左小腿挫裂伤伴左第1-5趾伸肌腱，胫前动脉离断的伤残为八级伤残；2.左锁骨骨折，左胸锁关节脱位的伤残为十级伤残，评残费为1500元。事故发生至现，原告已向被告平安财保东莞分公司支取25000元、深圳分公司支取10000元、被告彭金详已垫付医疗费69425元。粤Ｂ×××××小型轿车已向被告平安财保东莞分公司投保500000元第三者险，并不计免赔，向深圳分公司投保122000元交强险，期限均为2011年1月9日至2012年1月8日。另查明，原告杨铁佛系农业户口，但自2009年1月至现在海丰县出租城区社区居住，并在海丰县鸿运来酒家打工。原审认为，本案是交通事故人身损害赔偿纠纷，过错方依法应承担事故损失赔偿责任。本案肇事车粤Ｂ×××××号的司机违反有关道路安全法有关规定所致，交警部门作出的责任认定，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告彭金详应承担赔偿的全部责任，粤Ｂ×××××号车已向被告平安财保深圳分公司投保了交强险和东莞分公司投保了第三者商业险，根据有关法律规定，保险公司有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务，在保险责任限额内对原告的经济损失承担赔偿责任。据此，原告诉请事故赔偿有理，本院予以支持，但其诉请的款项应依照有关事实证据，按法定标准计算：1.医药费149814元；2.住院伙食补助费64天×50元/天=3200元；3.护理费11天×2人×95元/天+53天×1人×95元/天=7125元;4.营养费64天×30元/天=1920元；5.残疾赔偿金：原告虽属农业户口，但自2009年1月至现在海城镇城区社区居住，其赔偿标准应按城镇居民计算：即23897.8元/年×（30%+2%）×15年=114709.44元；6.后续治疗费：根据医院的医嘱，后续治疗费60000元；7.伤残鉴定费1500元；8.精神抚慰金10000元；9.财产损失1000元；10.交通费及住宿费应根据实际情况，酌情补偿8000元；原告其他诉求，理由不足，应予驳回。原告以上经济损失共计357268元，该赔偿款项并没有超过保险限额范围，故由保险公司直接予以赔付，被告平安财保深圳分公司应赔付120000元，扣除已付给原告10000元，实际赔付原告110000元；被告平安财保东莞分公司应赔付237268元，扣除已支付原告25000元，实际赔付款项为212268元。被告彭金详已垫付原告医药费69425元，该款在被告平安财保东莞分公司赔偿原告款项中扣除后返还被告彭金详，即：被告平安财保东莞分公司应赔付的款项为：1.原告142843元；2.被告彭金详69425元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条、《中华人民共和国保险法》第五十条及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释有关规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起5日内给付原告杨铁佛本次交通事故经济损失人民币110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起5日内给付原告经济损失人民币142794元，给付被告彭金详垫付原告医药费69425元。上诉人平安财保东莞分公司不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、被上诉人是农业户口，发生事故时已年满65周岁，谈不上有固定收入。且被上诉人提供的证据无法证明在城镇居住一年以上并有固定收入，故其残疾赔偿金应当按照农村标准计算，原审按城镇标准计算依据不足。根据相关法律规定，被上诉人评为一个八级和一个十级伤残，伤残系数应为31%，原审法院按32%计算不合理。二、被上诉人就医的医疗机构解放军广州军区广州总医院对被上诉人后续治疗费给出60000元和20000元的不同意见，而广东天平司法鉴定所的鉴定结论后续治疗费是约20000元，根据市场实际情况，一般一处内固定的拆取需5000元左右，而被上诉人只是作左腓骨上段骨折内固定术，拆取只需5000元，原审法院判决后续治疗费为6万元极不合理。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人杨铁佛答辩称：其虽到退休年龄，但仍有固定收入，原审没有判决误工费是错误的。居委会以及现居住地的社区和派出所出具的证明已证明被上诉人在城镇居住两年以上，原审按城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定。后续治疗费包括取出固定物以及住院的其他费用，解放军广州军区广州总医院第二次后续治疗费约20000元的意见未包含其他费用，故原审法院判决后续治疗费没有错误。请求二审法院在维持原判的基础上，支持被上诉人关于误工费的请求。原审被告彭金详答辩称：请求法院依法判决。原审被告平安财保深圳分公司没有书面答辩。原审查明的事实，除上诉人平安财保东莞分公司认为被上诉人提供的证据无法证明其在城镇居住一年以上，且有固定收入。被上诉人确认并未提供证据证明其工作情况外，其他当事人均没有异议，本院予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。争议的焦点是被上诉人杨铁佛残疾赔偿金的计算标准和后续治疗费的数额问题。关于被上诉人杨铁佛残疾赔偿金的计算标准问题。本院认为，被上诉人在举证期限内提供了海丰县海城镇城西社区居民委员会证明、海丰县陶河镇陶南村民委员会证明和房屋租赁协议书等证据，证明其发生事故时在城镇居住一年以上。且被上诉人发生交通事故时已年满65周岁，达到法定退休年龄，即使被上诉人没有提供收入证明，也可以视为有固定收入。《广东省高级人民法院广东省公安厅关于实施后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定：受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。据此，原审按城镇居民的标准计算被上诉人的残疾赔偿金是正确的，本院予以维持。上诉人上诉认为应按农村标准计算缺乏依据，本院不予支持。被上诉人评定为8级和10级伤残，原审根据法律的相关规定确定伤残系数为32%并无不妥。关于被上诉人杨铁佛后续治疗费的数额问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：后续治疗费可以根据医疗机构的证明或者鉴定结论确定。本案中，被上诉人就医的医疗机构解放军广州军区广州总医院对后续治疗费出具了两份结论不同的证明，因该证据存在明显瑕疵，不能作为本案定案的依据。广东天平司法鉴定所的鉴定结论认为后续治疗费约20000元，依照上述法律规定，被上诉人杨铁佛的后续治疗费应按20000元计算。原审按60000元计算不妥，本院予以变更。上诉人的该项上诉理由充分，本院予以支持。但其认为后续治疗费应按5000元计算缺乏依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理上，唯本院根据案件事实及相关法律规定对被上诉人后续治疗费予以变更外，其他处理并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）款第（一）、（三）项的规定，判决如下：维持海丰县人民法院（2012）汕海法民一初字第60号民事判决第一项。变更该判决第二项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起5日内支付被上诉人杨铁佛因本次交通事故造成的经济损失人民币102794元；支付原审被告彭金详垫付的医疗费69425元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费的负担按原审判决执行，二审诉讼费人民币6740元，由上诉人上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担4000元，被上诉人杨铁佛负担2740元。上诉人预交的上诉费本院不予退回，被上诉人负担的诉讼费应于本判决生效之日起5日内迳付上诉人。本判决为终审判决。审 判 长  曾广文审 判 员  莫秀春代理审判员  林 纯二〇一二年十月十二日书 记 员  施辉坚