wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省鹿泉市人民法院民 事 判 决 书（2013）鹿民一初字第01769号原告宗素庭，男，1958年9月26日生，汉族，住鹿泉市黄壁庄镇下黄壁村。委托代理人周玉霞，北京松晟律师事务所律师。被告王增海，男，1957年2月28日生，汉族，住鹿泉市集贸市场。委托代理人王俊梅，河北弘宇律师事务所律师。第三人崔书怀，男，1953年12月17日生，汉族，住鹿泉市黄壁庄镇下黄壁村。原告宗素庭与被告王增海、第三人崔书怀为土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及原告委托代理人、被告委托代理人、第三人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宗素庭起诉称，被告于2004年4月24日与原告所在村的村长崔书怀签订租地协议。2008年10月，被告将其租地的一部分转租于原告，原告用于经营蜂窝煤厂，约定原告每年向被告支付租金为人民币5000元，原告按约履行了合同义务。共向被告缴纳租金2万元，但被告于2012年10月要求原告提前终止合同，原告不同意，被告遂将原告经营的蜂窝煤厂用汽车、石子堵住场地，其中石子将原告的煤泥覆盖，造成损失2000元，致使原告无法经营的损失1万元，2013年6月，原告继续㻏营蜂窝煤厂，刚经营3天，被告曾打男话限定펟告在7日内清空蜂窝煤厂，否则后果自贗。当原告再次到㜺地㻧续经谥时，Ꮡ现茂窝煤被砸碎，造成蜂窝煤损夑1800元，原告伺了能够继续经蘥，原呋经包村干胨协调，亮2013年9月9日包村噲部收取原告2013年的租地租金5000텃，其答应将该租金转交被告，让原告圸该场地经营。原䑊遂于2013噴9✨ı3日到场圸经营，发现场地全部用�熟料、石孰堵住，原告的煤泥覆盖其中，造成煤泥损失䀶000元，被告阻挡原告经营之际，适逢生产旺奣，造成原告损失2万凃。原告租赁之地，2012年经鹿泉市纪检委鹿纪（2012）94号关于给予崔书怀党内严重警告处分的决定中载明：“2004年4月，时任村支部书记崔书怀等三人擅自将该地租给他人······”。原告认为：被告所租土地属于非法占地，根据合同法的有关规定，原被告签订的租地合同属于无效合同。故要求法院判令原、被告之间的土地租赁合同无效；返还原告租金25000元；赔偿原告蜂窝煤及煤泥损失9800元；赔偿因无法经营所导致的损失3万元。被告王增海辩称，一、原、被告的租赁合同有效。理由：1、根据法律规定的法定情形原、被告的合同没有合同法五十二条规定的情形；2、被告所租的土地不是非法占地，第三人崔书怀1999年占用土地后在该地上筹建饲料厂并在政府部门办理了建设许可证和集体土地使用证，尽管办理时土地使用证年限是10年，我们认为这个期限与第三人崔书怀与村委会合同的租赁期限是两个法律关系。3、原、被告之间的合同无期限应视为不定期合同，原、被告有任意解除权。故，被告有权解除合同。二、如上所述合同有效，不应返还租金25000元。三、关于原告所述赔偿，蜂窝煤厂的赔偿损失一道公安部分报案，原告应向具体侵权人赔偿与被告无关，不同意赔偿。四、可得利益损失应由具体侵权人赔偿与被告无关。第三人辩称，案件与我无关，赔偿与否是原、被告之间的事。本案争议焦点：1、原、被告签订的租赁合同（2008年10月20日）是否无效。2、被告是否应当颓坏原告租金及赔偿原告的损失。原告提交证据：1、2008年10月20日签订的租赁协议，证明原告连续交租5年，每年5000元。共计25000元2、2009年9月28日王增海的收条与2013年9月9日贾立中的收条各一份，证明2009年9月28日与2013年9月9日的数额都是5000元，2013年9月付款后没有经营，是对方原因不让经营。2013年租金是先付的一年资金。3、2004年4月24日王书槐与王增海签订的租地协议，证明内容是此合同违反土地管理法规定，是无效协议。因为租地应当经过村民会议2／3同意和乡政府的批准，另外个同是禁止转让、转租的，现在转租无效。4、中共鹿泉市纪律检查委员会决定一份（鹿纪（2012）94号），证明租地协议中的土地是非法占地行为，违反了土地管理法规定。5、介绍信一份，证明内容推荐宗素庭为村委会成员，证明土地收回本村有村集体管理。经审理查明，原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系，于2010年5月4日登记结婚，于2011年11月13日生育一女取名杨意诺。在共同生活中原、被告双方经常为家庭琐事发生矛盾，双方自2012年4月15日开始分居生活，原告起诉要求同被告离婚。原、被告双方均要求单独抚养女儿，原告认为孩子尚在哺乳期，且被告有暴力倾向，孩子随被告生活不利于子女健康成长，被告认为被告有经济来源，能够保障孩子日常生活、学习支出，孩子随原告生活更不利于子女健康成长。关于原告的婚前个人财产：海尔冰箱、海尔电视机、美的空调、电脑要求被告返还，被告认为上述财产系被告婚前为结婚而购买，不是原告的婚前个人财产，双方对此主张没有提交证据支持自己的主张。本院认为，原、被告婚前在建立了一定的感情基础后登记结婚，婚后生育一女儿，为家庭增添了许多欢乐，在共同生活中原、被告双方难免为生活琐事发生一些矛盾，且由于采取的方式不当，致使双方感情产生了裂痕，但在庭审中未发现原、被告夫妻感情已完全破裂的事实，故原告要求同被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告朱丽梅与被告杨永波离婚。案件受理费200元，（原告已预交）减半收取100元由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  李志敏二〇一二年七月十九日书记员  武智勇
河北省衡水市桃城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）衡桃执字第193号 申请执行人张庆峰。 被执行人张志君，在衡水看守所服刑，现已刑满释放。 本院在执行申请执行人张庆峰与被执行人张志君破坏生产经营、故意伤害纠纷一案过程中，依照河北省衡水市桃城区人民法院2012年3月19日制作的（2011）衡桃刑初字第357号刑事附带民事判决书，被执行人张志君应在判决书生效后给付申请执行人张庆峰医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等经济损失15000.91元及本案的执行费用78元，以上共计15078.91元，但被执行人逾期未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第216第2款、第218条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张志君银行存款15078.91元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  靳建明 审判员  常 青 审判员  孙正甫 二〇一二年七月六日 书记员  王少珍
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧瓜商初字第305号原告李萍。被告陆燕。被告何冰。被告沈江樑。原告李萍诉被告陆燕、何冰、沈江樑民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李萍到庭参加了诉讼，被告陆燕、何冰、沈江樑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告李萍诉称：2012年1月6日，被告陆燕因需要资金向原告李萍借款150000元，并由原告与三被告订立借款协议1份，协议约定：被告陆燕向原告借款150000元，借款期限从2012年1月6日起至同年2月5日止，陆燕确认其于签字之时已收到该笔款项150000元，不再向原告另出收据。同时约定被告何冰、沈江樑为该借款的连带责任保证人，保证期限为还款期满之日起两年等条款。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告陆燕至今分文未还，被告何冰、沈江樑也未履行相应的保证责任。故原告向法院起诉要求被告陆燕立即归还所欠原告借款150000元，由被告何冰、沈江樑对被告陆燕应付的款项承担连带责任，并由三被告承担本案受理费。被告陆燕、何冰、沈江樑未作答辩。原告李萍为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了原告与被告陆燕于2012年1月6日订立的并由被告何冰、沈江樑在担保人处签名的借款协议一份。原告的证据虽未经三被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。被告陆燕、何冰、沈江樑未向法院提供证据。本院认定的事实与原告李萍起诉主张的事实相一致。本院认为：原告李萍与被告陆燕间的民间借贷关系合法有效，被告陆燕未能及时按约归还所欠原告李萍借款150000元属实，原告李萍要求被告陆燕返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告何冰、沈江樑作为该借款的连带责任保证人，也未履行相应的担保责任，故原告要求被告何冰、沈江樑对被告陆燕所欠原告的借款承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、陆燕在本判决生效后十日内返还李萍借款人民币150000元；二、何冰、沈江樑对上述陆燕应付的款项承担连带清偿责任，在何冰、沈江樑承担保证责任后，有权就已承担责任部分向陆燕进行追偿。如陆燕、何冰、沈江樑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由陆燕负担，由何冰、沈江樑负连带清偿责任。此款李萍已经预交，由陆燕、何冰、沈江樑在本判决生效后十日内直接向李萍支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审 判 长  葛红卫审 判 员  傅建昌人民陪审员  谢东升二〇一二年七月二十七日书 记 员  陈利炜
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2012）馆民初字第509号原告馆陶县农村信用合作联社。法定代表人张英贤，男，该社理事长。委托代理人高士俭，男。被告张朝军，农民。被告张灯朝，农民。原告馆陶县农村信用合作联社与被告张朝军、张灯朝保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高士俭到庭参加了诉讼，被告张朝军、张灯朝经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告张朝军于2008年3月28日在我社贷款10000元，约定利率11.16‰，由被告张某担保，借款用途为借新还旧，合同到期后，经我社多次催要，被告张朝军于2009年3月30日归还我社利息1365.24元，其余本息未还。截止到2012年3月21日，被告尚欠贷款本金10000元，利息5395.86元。请求判令被告归还借款本息。被告张朝军、张某未答辩。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、2008年3月28日，原告馆陶县农村信用合作联社柴堡信用社与被告张朝军、张某签订的《保证担保借款合同》。该合同的借款人为张朝军，担保人为张某，借款金额10000元，借款期限自2008年3月28日至2010年3月28日止，借款用途为借新还旧，贷款利率11.16%。2、借款借据，上面有被告张朝军的签名和手印。被告张朝军、张某未向法庭提交证据。通过以上证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2008年3月28日，被告张朝军向原告馆陶县农村信用合作联社柴堡信用社借款10000元，借款期限自2008年3月28日至2010年3月28日止，借款用途为借新还旧，借款利率11.16‰，保证人张某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。合同期满后，经原告多次催要，被告张朝军于2009年3月30日归还利息1365.24元，其余本息未归还。截止到2012年3月21日，被告尚欠原告贷款本金10000元，利息5395.86元。本院认为，原告与被告张朝军、张某签定的《保证担保借款合同》合法有效，双方当事人应共同遵守，被告张朝军未按合同约定还本付息，应当继续履行并承担支付逾期利息的违约责任。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其保证权利应予保护，被告张某应按合同约定承担连带保证责任。原告请求的本金数额属实，利息计算符合约定，故原告的诉讼请求本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告张朝军归还原告馆陶县农村信用合作联社贷款本金10000元，利息5395.86元及自2012年3月22日至判决确定还款日的利息。限判决生效之日起十日内履行。二、被告张灯朝对上述款项负连带清偿责任。如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告张朝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员 闫 洁二〇一二年七月二十日书记员 贾菁菁
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第4912号罪犯谭再会，女，1974年11月30日出生，汉族，四川省会东县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2004年8月19日作出（2004）川凉中刑初字第105号刑事判决，以被告人谭再会犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人未提出上诉。刑期起于2004年9月9日。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2008年6月10日作出（2008）川刑执字第587号刑事裁定，对罪犯谭再会减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年。刑期起于2008年6月10日止于2027年6月9日。四川省成都市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）成刑执字第4841号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利8年不变，减刑后刑期止于2026年4月9日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯谭再会在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分125分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯谭再会在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯谭再会减去有期徒刑一年二个月。剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇二五年二月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年七月十三日书记员 谭默娜
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2012）丛执字第175号申请执行人邯郸市自行车飞轮厂破产清算组。负责人何社恩，该清算组组长。被执行人北京铁科益路科技有限公司。法定代表人董国兴，该公司经理。申请执行人邯郸市自行车飞轮厂破产清算组与被执行人北京铁科益路科技有限公司为合作经营纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2007）丛民初字第999号民事判决书和邯郸市中级人民法院作出的（2010）邯市民三终字第20号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2012年2月23日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，该案总标的180，000元，执行费2，600元，被执行人未支付。本院认为，由于被执行人确无财产可供执行，本案未能有效执结。在找不到被执行人及其财产的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序，故应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次就其债权向有管辖权的人民法院申请强制执行，并不再缴纳申请执行费。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：对（2012）丛执字第175号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李道方审判员  王 然审判员  王继军二〇一二年七月二十五日书记员  张若兰
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧义商初字第713号原告张关泉。委托代理人朱纪华。被告李军。原告张关泉诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月25立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于2012年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告李军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告张关泉诉称：2010年8月20日，被告因资金周转需要向原告借款300000元，被告承诺于2010年9月5日前归还，并于同日出具借条1份。借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告多次催讨无果。故起诉要求：被告返还原告借款300000元，并赔偿逾期还款利息损失33075元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求返还原告借款300000元，并赔偿该款自2010年9月6日起按年利率5.4%计算至2012年6月5日止的利息损失28350元。原告张关泉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.借条1份，欲证明被告于2010年8月20日向原告借款300000元，并约定于2010年9月5日前归还的事实；2.浙江萧山农村合作银行转账凭证1份，欲证明原告已向被告交付借款的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，证据1内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定；证据2符合有效证据的特征，本院予以认定。被告李军未作答辩，也未提交证据。根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2010年8月20日，被告向原告借款300000元，书面承诺该款于2010年9月5日前归还。当日，原告通过浙江萧山农村合作银行南阳支行向被告转账300000元。借款期限届满后，被告至今未履行还款义务。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：李军返还张关泉借款300000元，并赔偿该款自2010年9月6日起按年利率5.4%计算至2012年6月5日止的利息损失28350元，合计328350元，此款限李军于本判决生效之日起十日内付清。如李军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6225元，减半收取3113元，由李军负担。此款张关泉同意李军于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 周 娆二〇一二年七月十七日书 记 员 陈小红
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2012）灞民初字第01786号原告刁书锋。委托代理人袁青军。被告朱广林。原告刁书锋与被告朱广林民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月1日立案受理。依法由审判员赵耀世适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁书锋及委托代理人袁青军、被告朱广林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁书锋诉称，原告曾委托被告为其收取业务款，被告收款后向原告交回部分款项，尚欠83650元未交回。被告以手头紧张为由要求借用，并给原告立欠条一张。请求被告偿还欠款83650元。被告朱广林辩称，欠款属实，其已向原告还款19000元，尚欠64650元未还。请求分期偿还。经审理查明，原告曾委托被告为其收取业务款，被告收款后向原告交回部分款项，尚欠83650元未交回。被告以手头紧张为由要求借用，原告同意借用一个月。被告于2010年10月8日给原告立欠条一张，欠条内容为：欠刁书锋现金83650元。上列事实，有借条一份、原被告陈述在卷佐证。本院认为，原告同意被告借用收回的款项时，原被告之间即成立民间借贷合同。原告请求由被告返还欠款83650元之诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告朱广林在本判决生效后十日内向原告刁书锋返还借款本金83650元。如未在规定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1890元，原告已预缴。因本案适用简易程序审理，按规定减半后实收案件受理费945元，由被告承担，被告在本判决生效后十日内将应承担的案件受理费945元支付给原告。其余费用945元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 赵 耀 世二〇一二年七月××日书记员 于杨千惠
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江九商初字第130号原告钱天松。委托代理人邹炳林，特别授权代理。被告姚赛清（又名姚水青）。原告钱天松为与被告姚赛清民间借贷纠纷一案，于2012年3月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宋伟锋独任审判，后依法组成合议庭，于2012年7月13日公开开庭进行了审理。原告钱天松的委托代理人邹炳林到庭参加诉讼，被告姚赛清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱天松诉称，原、被告系同村人。2010年10月6日，被告来原告处要求帮忙借款10万元，其用途为做生意需要资金周转。原、被告均系本地人，相互认识了解，故原告同意出借。于是被告出具借条一份，约定借款期限为一年。可是被告未遵守诺言，借钱不还，现催讨无着。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币100000元整；2、要求被告支付逾期还款利息4410元（按照银行贷款年利率6.3%，从2011年10月7日计算至2012年4月6日）；3、由被告承担本案诉讼费用。被告姚赛清未作答辩。原告钱天松为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：借条及社区证明各一份，证明被告姚赛清与姚水青系同一人以及姚赛清向原告借款的事实。被告姚赛清未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据本院认定的证据以及当事人的庭审陈述，本案事实认定如下：2010年10月6日，被告姚赛清向原告钱天松出具借条一份，载明：今由杨公村姚水青向钱天松借人民币拾万元整，借期1年。借款期限届满后，被告未还款。原告多次催讨未果，遂起诉至本院。另查明，姚赛清平时对外使用“姚水青”一名。本院认为，被告姚赛清向原告钱天松借款100000元的事实清楚，由借条为证。原、被告之间的借贷关系可予确认。借款期限届满后，被告未偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求其偿还借款本金并支付逾期还款利息的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。关于逾期还款利息的利率，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率，即年利率6.3%计算，不违反法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姚赛清于本判决生效后十日内向原告钱天松偿还借款人民币100000元；二、被告姚赛清于本判决生效后十日内向原告钱天松支付逾期还款利息4410元（算至2012年4月6日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2388元，财产保全费人民币1040元，共计人民币3428元，由被告姚赛清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2388元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋伟峰人民陪审员  俞爱芳人民陪审员  汪 甜二〇一二年七月二十三日代书 记员  王 洁
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书澄民初字第00289号原告中国农业发展银行渭南市分行。住址渭南市胜利大街东段11号。法定代表人薛某某，男，系该行行长。委托代理人韩某某，男，陕西渭临律师事务所律师。委托代理人李某甲，女，陕西渭临律师事务所律师。原告中国农业发展银行澄城县支行。住址澄城县古徵街青年路口。法定代表人李某乙，男，系该行行长。委托代理人李某丙，男，该行职工。被告赵某某，男，汉族。委托代理人王某某，男，陕西古徵律师事务所律师。原告中国农业发展银行渭南市分行、中国农业发展银行澄城县支行因不服澄城县劳动争议仲裁委员会澄劳仲案字（2011）46号裁决书，向本院提起诉讼，请求人民法院依法撤销澄城县劳动争议仲裁委员会澄劳仲案字（2011）46号《裁决书》第1、2项裁决主文，并依法确认原告开除被告的行为合法，予以维持。本院认为，按照民事诉讼案件管辖范围之规定，原告要求撤销劳动争议仲裁委员会裁决内容，应向渭南市中级人民法院提起诉讼，本院对此案没有管辖权，原告诉称依法确认原告开除被告的行为合法予以维持之诉应另案起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条四款、第一百四十条三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业发展银行渭南市分行、中国农业发展银行澄城县支行的起诉。案件受理费10元，由二原告共同承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判长 闫 刚审判员 李宏宪审判员 刘福才二〇一二年七月六日书记员 杨晓博附：相关法律规定《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条 用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。第一百一十一条【起诉的审查与受理】人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百四十条【裁定】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）菏刑执字第427号罪犯徐学亮，现在山东省郓州监狱服刑。二○○九年十一月十八日，山东省泰安市岱岳区人民法院作出（2009）岱刑初字第135号刑事判决，以被告人徐学亮犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金七千元。宣判后，被告人徐学亮服判未上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关郓州监狱于2012年6月29日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关郓州监狱，以罪犯徐学亮在服刑期间能认罪服法；遵守监规纪律；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；参加生产劳动，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯徐学亮在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明：罪犯徐学亮在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规纪律；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中，能完成生产任务。曾获记功、表扬奖励各一次。另查明，罪犯徐学亮在服刑期间主动履行罚金7000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。本院认为，罪犯徐学亮在服刑期间确有悔改表现，且积极缴纳罚金，对其减刑可适当放宽，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯徐学亮减去尚未执行完毕的刑期，余刑期限自2012年7月20日起，至2013年5月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛丕家审判员  陈 浩审判员  徐龙震二〇一二年七月十八日书记员  曹 琳
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）梁刑初字第208号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人张某，男，1969年7月29日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，农民，住梁山县。2005年9月30日因犯盗窃罪被梁山县人民法院判处拘役四个月。2007年11月21日因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2012年3月26日因涉嫌盗窃罪被梁山县公安局刑事拘留，同年4月28日经梁山县人民检察院批准被逮捕。 梁山县人民检察院以梁检刑诉（2012）188号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2012年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2012年3月25日11时30分许，被告人张某驾驶摩托车尾随被害人牛某2至梁山县步行街小区，趁牛某2上楼给客户送纯净水之机，将牛某2驾驶的一辆双枪牌电动三轮车盗走，价值7007元。案发后该车已追回退还被害人。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据。 公诉机关认为被告人张某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未辩解。 经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人张某在庭审中予以供认，且有被害人牛某2的陈述，证人牛某1的证言，被盗电动车购买收据，车辆照片，涉案物品价值鉴定结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过，山东省梁山县人民法院（2005）梁刑初字第141号刑事判决书，济宁市劳动教养管理委员会济劳决字[2007]第555号劳动教养决定书，被告人张某户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人张某归案后认罪态度较好，庭审时自愿认罪，且被盗物品已退还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年3月26日起至2013年9月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 路 莹 二〇一二年七月二十六日 书记员 郭玉杰
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）碑民保字第00005号 申请人：西安神州数码有限公司，住所地西安市碑林区南关正街**长安国际中心**12F。 法定代表人：林杨，该公司董事长。 委托代理人：李波，陕西高新域律师事务所律师。 委托代理人：闫黎平，陕西高新域律师事务所律师。 被申请人：西安信阔电子科技有限公司，，住所地西安市测绘路**大地数码港** 法定代表人：狄振华。该公司执行董事。 被申请人：狄振华，西安信阔电子科技有限公司执行董事。 申请人西安神州数码有限公司因被申请人西安信阔电子科技有限公司未按期向其支付货款，于2012年7月5日向本院提出申请，要求对被申请人西安信阔电子科技有限公司在银行的存款45000元予以冻结。申请人西安神州数码有限公司向本院提供了等额的现金担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人西安信阔电子科技有限公司在银行的存款45000元。 申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  惠海光 二〇一二年七月五日 书 记 员  周 颖
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2012）岐民一初字第00588号原告张某，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。委托代理人高某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民，系张某丈夫。委托代理人曾某，陕西博鼎律师事务所律师。被告杨某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。委托代理人蔡某，陕西扶济律师事务所律师。被告中国某某财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。负责人赵某，任该公司经理。委托代理人邱某，任该公司法律顾问。原告张某与被告杨某、中国某某财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人高某、曾某，被告杨某委托代理人蔡某，被告中国某某财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托代理人邱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2012年1月27日9时许，被告杨某驾驶陕C-Y＊＊**号起亚牌小轿车，沿107省道由西向东行驶至289KM＋300M处，在避让其他车辆时，因操作不当，车辆侧滑，将同向前方在公路上行走的我碰撞，致我受伤。造成一起交通事故。我被送往岐山县医院留观治疗7天，诊断为：1、闭合性腹部损伤；2、闭合性颅脑损伤；3、多处软组织损伤。后转入岐山县中医医院住院治疗68天，诊断为：1、胸12椎体压缩骨折；2、闭合性腹部损伤；3、闭合性颅脑损伤。2012年2月9日，岐山县公安局交警大队作出岐公交认字第（2012）030号道路交通事故责任认定书，认定：1、杨某应承担此次事故全部责任；2、张某无事故责任。2012年5月3日，陕西公正司法鉴定中心认定我脊椎损伤属十级伤残，需后续治疗费12000元整。被告杨某驾驶的车辆在被告中国某某财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了第三者责任险。现状诉法院，请求被告杨某赔偿我因此次交通事故而造成的各项损失包括误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费等共计40316元，并由被告承担本案诉讼费。被告杨某辩称，原告起诉的事实是存在的，但原告起诉的请求部分不当，事发后，我给原告支付了全部的医疗费。对于原告起诉的合理部分，我愿意赔偿。被告中国某某财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司宝鸡中心支公司辩称，被告杨某在我公司投保的事实存在，对于此次交通事故给原告造成的损失，我公司愿在交强险责任限额内分项赔偿。经审理查明，2012年1月27日9时许，被告杨某驾驶陕CY＊**号起亚牌小型汽车沿107省道由西向东行驶至289KM＋300M处，在避让其他车辆时，因操作不当，车辆侧滑，将同方向前方在公路上行走的原告张某碰撞，致张某受伤，造成一起交通事故。事发后，被告杨某驾驶CY＊＊＊＊号起亚牌小型汽车将原告张某送至岐山县医院检查治疗。经岐山县医院急诊诊断为：闭合向腹部损伤，闭合性颅脑损伤，多处软组织损伤。当天即在岐山县医院门诊留观治疗至2012年2月2日，计7天，支付医疗费2144.4元。原告张某于2012年2月3日至2012年4月11日在岐山县中医医院住院治疗，实际住院68天，经诊断为：中医诊断：折骨，气滞血瘀；西医诊断：1、胸12椎体压缩骨折，2、闭合性腹部损伤，3、闭合性颅脑损伤；补充诊断：慢性乙型病毒性肝炎。支付医疗费22049.22元。上述医疗费共计24193.62元，均由被告杨某支付。原告张某住院期间，由其丈夫高某护理。2012年2月9日，岐山县公安局交通警察大队对该起交通事故作出岐公交认字（2012）030号道路交通事故认定书，认定杨某承担此次事故全部责任，张某无事故责任。2012年5月3日，陕西公正司法鉴定中心对原告张某伤情作出陕公正司鉴（2012）医临鉴字第L345号伤残等级、后续治疗费鉴定意见书，认定1、张某脊椎损伤属十级伤残，2、张某后续治疗费预计为12000元人民币。陕CY＊**号起亚牌小型汽车为被告杨某所有，该车在被告中国某某财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号：AXIA110CTP11X00＊＊＊＊J，被保险人为杨某，保险期间自2011年12月20日至2012年12月19日。原告张某因此次交通事故造成的其他损失为：误工费3840元，护理费3750元，住院伙食补助费1125元，残疾赔偿金10056元，法医鉴定费1800元，交通费152元，以上合计20723元整。上述事实有原告提交的岐山县医院门诊病历，岐山县中医医院住院病案，岐山县公安局交通警察大队岐公交认字（2012）030号道路交通事故责任认定书，陕西公正司法鉴定中心陕公正司鉴（2012）医临鉴字第L345号伤残等级鉴定意见书，陕西公正司法鉴定中心收据，被告提交的岐山县医院收费票据，岐山县中医医院住院结算收据，机动车驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单（正本）及原、被告各方的陈述笔录在卷佐证，经当庭质证审核属实，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的，应当赔偿医疗费等费用。对于原告张某因此次交通事故而造成的损失，应当由被告中国某某财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额（死亡伤残赔偿限额110000元及医疗费用赔偿限额10000元）以内予以赔偿；对于超出交强险责任限额内的部分，应按照各方当事人的过错予以划分。对于原告主张的误工费、住院伙食补助费等费用，应结合本案具体情况予以认定。对于原告请求的护理费，由于原告张某住院期间由其丈夫高某护理，对该项护理费应参照本地实际情况予以计算。对于原告请求的营养费，因其病历及诊断证明上并未明确需加强营养，且原告未向本院提交其他相关证据，本院不予支持。对于原告因此次交通事故而支出的交通费用，应结合本地客运票价，酌情予以认定。对于原告张某主张的后续治疗费用，因该项费用未实际发生，原告可在该项费用实际发生后，另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：由被告中国买卖财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张某因此次交通事故而支出的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等共计43116.62元整（含被告杨某支付医疗费24193.62元）；由被告杨某支付原告张某因此次交通事故而支出的法医鉴定费1800元整；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。以上给付内容限本判决生效后30日内履行完毕。本案受理费800元，由被告杨某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  苗剑锋代理审判员  梁 岐人民陪审员  王西岐二〇一二年七月二十五日书 记 员  陈永辉
河北省唐山市古冶区人民法院刑 事 判 决 书（2012）古刑初字第127号公诉机关唐山市古冶区人民检察院。被告人吴某甲，男，1980年4月19日出生于唐山市，汉族，中专文化，唐山市古冶供电公司工人，现住唐山市。2012年5月5日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审。辩护人张玉峰，河北杰大律师事务所律师。唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2012）78号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2012年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李杰夫出庭支持公诉，被告人吴某甲及辩护人张玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年4月10日约20时许，被告人吴某甲在唐家庄启新楼5楼2门403号的家中玩电脑，此时其叔吴某乙和来到楼下301号吴某甲母亲王某某家中，因王某某未将吴某甲父亲去世的消息通知吴某乙和本人，吴某乙和便质问并辱骂王某某。吴某甲得知此情况后，便来到楼下301号其母亲的家中，与吴某乙和发生争执，二人遂打在一起，吴某甲用拳头将吴某乙和打伤。吴某乙和的伤情经法医鉴定为轻伤。上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案件登记表；证人王某某、李某甲、李某乙、吴某丙、倪某某、赵某某的证言材料；被害人吴某乙和的陈述材料；法医鉴定；告知笔录；到案材料；伤情照片；被告人吴某甲的供述材料、户口底页及现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人吴某甲的指控罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人吴某甲的辩护人张玉峰为其主要辩称：被告人吴某甲系初犯，能当庭如实供述，自愿认罪，认罪态度较好，被害人在本案发生也存在一定过错的辩护意见，本院予以采纳；为其辩称：被告人具有自首情节，其行为属于防卫过当的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。鉴于被告人吴某甲认罪态度较好，能积极赔偿受害人的经济损失，已取得受害人的谅解，依法予以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝明红审 判 员  王玉国代理审判员  赵本顺二〇一二年七月十八日书 记 员  蒋晓蕾
南京市玄武区人民法院行 政 判 决 书（2012）玄行初字第76号原告江苏恒通汽车有限公司（以下简称恒通汽车公司），住所地在南京市雨花台区玉兰路**。法定代表人朱雪珍，恒通汽车公司董事长。委托代理人肖秋桃，江苏利德丰律师事务所律师。被告南京市国土资源局（以下简称市国土局），，住所地在南京市中山路**法定代表人陈光，市国土局局长。委托代理人文力。委托代理人李晨，北京市大成（南京）律师事务所律师。原告恒通汽车公司起诉被告市国土局国土资源信息公开一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年6月20日公开开庭审理了本案，原告委托代理人肖秋桃，被告委托代理人李晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2006年与南京市土地储备中心签订了国有土地使用权租赁合同。在该土地租赁期间，南京市土地储备中心始终未提供该租赁土地的土地使用证，直至2011年，南京市土地储备中心在南京市雨花台区人民法院起诉原告国有土地使用权租赁合同纠纷后，才向法院提供了有多处修改的宁雨国用（2003）第04402号和宁雨国用（2003）第03533号土地使用权证。原告对该土地证的办证时间和使用权类型的更改有所怀疑，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，原告委托代理人于2012年2月10日到被告处查询该土地证办理的相关信息。但被告的工作人员拒不提供查询服务，称只能查询土地登记的结果，不属于土地登记结果的不在查询范围。后原告又委托律师于2012年2月16日致函被告，要求被告依据《政府信息公开条例》的相关规定公开宁雨国用（2003）第04402号和宁雨国用（2003）第03533号土地使用权证的相关材料：1、土地登记申请书；2、申请人身份证明材料；3、土地权属来源证明；4、完税或者减免税凭证；5、其他证明材料。但被告没有在15日内公开上述材料。为此，原告请求：一、判决被告限期公开办理宁雨国用（2003）第04402号和宁雨国用（2003）第03533号土地使用权证的相关材料：1、土地登记申请书；2、申请人身份证明材料；3、土地权属来源证明；4、完税或者减免税凭证；5、其他证明材料。二、本案的诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、函告；2、介绍信及国内特快专递邮件详情单以上证据均为复印件。被告辩称，2012年2月17日，被告收到自称接受原告委托的江苏利德丰律师事务所及肖秋桃律师《函告》，要求被告根据《政府信息公开条例》向其公开宁雨国用（2003）第03533号、第04402号土地使用权证的的相关材料：土地登记申请书、申请人身份证明材料、土地权属来源证明、完税或者减税凭证及其他证明材料等。根据国土资源部《土地登记资料公开查询办法》（国土资源部第14号令）（以下简称《查询办法》）第二条第（二）项规定，具函人申请公开的信息属于土地登记资料中的“原始登记资料”，而根据《土地登记资料公开查询办法》第三条第（一）项、第七条第二款第（二）项规定，查询“原始登记资料”应当取得权利人同意并提交土地权利人同意查询的证明文件。经审查，具函人未能提供土地权利人同意查询的证明文件，根据上述规定，被告不能向其公开所查询的信息。因此，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定依法作出宁国土资公开告知（2012）9号《南京市国土资源局政府信息不予公开告知书》（以下简称《不予公开告知书》），并于2012年3月以邮政特快专递的方式向具函人送达。综上所述，被告作出《不予公开告知书》，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，原告提出的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告提供的证据有：1、江苏利德丰律师事务所及肖秋桃律师《函告》及邮寄凭证；2、被告作出的《不予公开告知书》及邮寄凭证。法律依据：1、《信息公开条例》；2、《查询办法》。以上证据及法律依据均为复印件。经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性没有异议，对法律适用有异议。认为：《查询办法》是2003年之前就已经颁布，而原告依据的法律是2007年颁布的《政府信息公开条例》。《查询办法》是国土资源部颁发的，属于下位法，而《信息公开条例》是国务院颁发的，属于上位法；《查询办法》和《信息公开条例》相冲突，不具备不公开的前提条件，下位法是不得违反上位法的。被告对原告提供的证据真实性没有异议，对于介绍信，被告认为和本案无关，是委托律师依照律师法惯例操作。综上，本院对原、被告提供的证据真实性均予以确认，作为确定本案事实的定案证据。经审理查明，原告于2005年与南京市土地储备中心签订了国有土地使用权租赁合同。2011年，南京市土地储备中心在南京市雨花台区人民法院起诉原告国有土地使用权租赁合同纠纷后，向法院提供了有多处修改的宁雨国用（2003）第04402号和宁雨国用（2003）第03533号土地使用权证。权证记载该土地使用权人为南京市土地储备中心。后原告委托代理人于2012年2月10日到被告处查询该土地证办理的相关信息，并委托律师于2012年2月16日致函给被告，要求被告依据《政府信息公开条例》的相关规定公开宁雨国用（2003）第04402号和宁雨国用（2003）第03533号土地使用权证的相关材料，包括：1、土地登记申请书；2、申请人身份证明材料；3、土地权属来源证明；4、完税或者减免税凭证；5、其他证明材料。2012年2月28日，被告作出《不予公开告知书》，答复原告称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款及《土地登记资料公开查询办法》第三条、第七条的规定，原告要求查阅宁雨国用（2003）第04402号、宁雨国用（2003）第03533号土地登记资料的申请，由于未提供土地权利人同意查询的证明文件，不予公开。本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被告作为行政机关，具有公开政府信息的法定职责，但行政机关不得公开涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的政府信息。原告向被告提出信息公开申请，要求查阅宁雨国用（2003）第04402号、宁雨国用（2003）第03533号土地登记资料。被告对申请内容审查后，根据国土资源部《查询办法》第二条第（二）项规定，认为原告申请公开的信息属于土地登记资料中的“原始登记资料”，而根据《查询办法》第三条第（一）项、第七条第二款第（二）项规定，查询“原始登记资料”应当取得权利人同意并提交土地权利人同意查询的证明文件。而原告未能提供土地权利人同意查询的证明文件。故被告回复不予公开符合相关规定。同时，根据《政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。本案中，原告申请信息公开并未提供土地权利人南京市土地储备中心同意查询的证明文件，也不属于《政府信息公开条例》第十四条第四款的规定应当公开的情形。故被告依法作出的《不予公开告知书》，符合法律规定。原告诉讼请求本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告江苏恒通汽车有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告江苏恒通汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  武圣祥人民陪审员  吴生美人民陪审员  竺春燕二０一二年七月九日见习书记员  董 菲
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2012）贡井民二初字第231号原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。法定代表人刘必新，理事长。委托代理人龚克虎，男，汉族，1974年6月出生，住四川省自贡市大安区。被告赖相明。本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告赖相明借款合同纠纷一案中，原告于2012年7月11日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。审判员 曾 亮二〇一二年七月十一日书记员 刘小艳
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭下商初字第520号原告：阮佩华。委托代理人：林清城。委托代理人：吴先熹。被告：黄亮。被告：郑燕。原告阮佩华为与被告黄亮、郑燕民间借贷纠纷一案，于2012年3月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年7月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告阮佩华委托代理人林清城到庭参加诉讼。被告黄亮、郑燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告阮佩华起诉称：2011年11月1日，被告黄亮向原告借款320000元，并向原告出具借条，借条约定：被告黄亮收到原告现金320000元，借期二个月，自2011年11月1日至2011年12月30日，如逾期还款，被告黄亮自愿承担给出借人造成的费用损失及每日千分之五违约金，被告郑燕作为担保人。借款期限届满后，两被告未按约还款，经原告多次催讨，两被告至今未还款。故诉请法院判令：一、被告黄亮立即偿还借款本金320000元；二、被告黄亮支付利息18892.80元（利息暂计算至2012年3月5日，此后利息算至被告还清借款之日止，借款期内的利息从2011年11月1日算至2011年12月30日止，利率按照贷款年利率6.56%计算，金额为3498.67元；逾期利息从2011年12月30日算至2012年3月5日，利率按照贷款年利率6.56%的四倍计算，金额为15394.13元）；三、本案诉讼费由被告黄亮承担；四、被告郑燕在被告黄亮的责任范围内承担连带偿还责任。原告阮佩华为证明其主张的事实提交借条一份，欲证明①阮佩华与黄亮、郑燕之间存在借款关系；②黄亮为借款人，郑燕为连带责任担保人；③借款本金共计320000元；④阮佩华已将借款交付黄亮；⑤还款时间为2011年12月30日，逾期还款被告黄亮应承担每日千分之五违约金。被告黄亮、郑燕均未递交书面答辩状，亦未提交证据。经审查，本院认为原告阮佩华提交的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，予以确认。经审理本院认定以下事实：2011年11月1日，被告黄亮、郑燕向原告阮佩华出具借条一份，确认被告黄亮已收到原告阮佩华借款320000元，并承诺于2011年12月底前还清，如逾期还款，自愿承担因此给出借人造成的费用损失及每日千分之五的违约金。被告郑燕作为担保人在该借条上签字。上述借款到期后，被告黄亮未按期归还，故原告阮佩华诉来本院。本院认为：被告黄亮、郑燕向原告阮佩华出具的借条意思表示真实，内容合法。本案原告阮佩华与两被告间的借贷、担保关系事实清楚，证据确实充分。被告黄亮未及时归还借款，被告郑燕未履行担保义务，应各自承担相应的民事责任。但原告阮佩华要求被告黄亮支付借款期内的利息缺乏事实和法律依据，其主张的借款利率过高，本院酌情调整至银行同期贷款基准利率6.1％的四倍计算。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告黄亮于判决生效后十日内归还原告阮佩华借款本金320000元；二、被告黄亮于判决生效后十日内支付原告阮佩华逾期还款违约金（逾期还款违约金自2011年12月31日起，按年利率24.4％计算至判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告郑燕对被告黄亮的上述债务承担连带责任；四、驳回原告阮佩华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6383元，由被告黄亮、郑燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审 判 长  叶盛华人民陪审员  吴宝义人民陪审员  周文灿二〇一二年七月十九日书 记 员  陈 娇
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭江刑初字第686号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人孟某，农民。因犯故意伤害罪于2005年4月被判处有期徒刑一年二个月，2006年2月27日刑满释放。因盗窃于2006年9月被行政拘留十日。因盗窃于2006年9月被劳动教养一年。因本案于2012年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）671号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2012年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人孟某于2012年4月22日上午，爬窗进入被害人黄贤勇居住的杭州市江干区采荷街道碑亭边75号202-2室，窃得东芝牌笔记本电脑1台（价值人民币1800元）。案发后，公安机关从案发现场提取手印一枚。经鉴定，该手印与被告人孟某的右手环指捺印样本认定为同一人所留。上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人黄贤勇的陈述，手印鉴定书，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，电脑用户卡及外包装照片，刑事判决书及刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人孟某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人孟某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月26日起至2012年10月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王晨辰二〇一二年七月二十六日书 记 员  王 林
山东省东阿县人民法院刑 事 判 决 书（2012）东刑初字第29号公诉机关东阿县人民检察院。被告人侯付伟。2010年11月5日，因涉嫌盗窃被聊城市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2012年1月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于东阿县看守所。东阿县人民检察院以东检诉刑诉（2012）34号起诉书指控被告人侯付伟犯盗窃罪，并附对其判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金的量刑建议书，于2012年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年6月27日公开开庭审理了本案。东阿县人民检察院指派检察员陶德云出庭支持公诉，被告人侯付伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年1月18日，被告人侯付伟在朋友孙某结婚时，以帮助孙某布置新房为名住在其家。当晚23时许，孙某让侯付伟到车上放置婚纱并开暖气时，侯付伟趁机将孙某停置于其家门口的牌号为鲁p×××××的长安牌面包车盗走。被盗面包车已被追回并发还被害人。经鉴定，该面包车的价值为16965元。上述事实，被告人侯付伟在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、被盗车辆信息表、扣押及发还物品清单等书证，涉案物品价格鉴定书等鉴定结论，被告人侯付伟的供述，被害人孙某的陈述，证人范某、庞某、侯某、刘某的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯付伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，东阿县人民检察院指控事实清楚，罪名成立，量刑建议适当。法庭审理中，被告人侯付伟自愿认罪，根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人自愿认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，可酌情对其从轻处罚。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人，未给被害人造成损失，可酌情对其从轻处罚。被告人侯付伟因盗窃被劳动教养，综合其前科劣迹的性质、时间间隔、处罚等情况，可以作为量刑情节予以考虑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人侯付伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月20日起至2016年1月19日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵艳丽审 判 员  麻荣俊人民陪审员  张 岭二〇一二年七月五日书 记 员  吴 放
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丰民初字第2294号原告李廷章，农民。被告曹万义，农民。本院在审理原告李廷章与被告曹万义民间借贷纠纷一案中，原告李廷章于2012年年7月19日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告李廷章撤回起诉。案件受理费3100元减半收取1550元由原告负担。审判员  李连山二〇一二年七月十九日书记员  张红娟
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2012）复民初字第1012号原告郭燕芳。委托代理人吴爱民，河北冀隆律师事务所律师。被告韩新良，与被告李菊系夫妻关系。被告李菊，与被告韩新良系夫妻关系。原告郭燕芳诉被告韩新良、被告李菊返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭燕芳及其委托代理人吴爱民到庭参加诉讼，被告韩新良、李菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。原告郭燕芳诉称，原告系二被告的儿媳，原告丈夫韩志奎于2009年5月15日发生车祸死亡；原、被告因遗产继承纠纷已诉至邯郸市复兴区法院，并作出（2011）复民初字第91号民事判决书，已发生法律效力。该判决中认定：韩志奎有项链、手链各一条，价值99119.8元，被其父韩新良取走；韩志奎投保中国人寿五年期鸿泰编号×××保单一份（20万元），其母李菊办理退保，将保金及利息205480.26元取走；以上财产系原告与韩志奎夫妻共有财产，其中一半是韩志奎遗产，另一半属于原告郭燕芳的个人财产。该民事判决书对上述韩志奎遗产已进行分割，但属于原告的另一半财产在二被告处，其二人不予返还原告。根据《民法通则》第75条、第117条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条第4款的规定，被告行为已构成侵权，原告诉至法院，要求：1.二被告立即停止侵权，返还原告保金及红利102740.13元及所属原告项链手链款一半49559.9元，两项合计152300.03元；2.由二被告承担本案的诉讼费。原告为其主张举证如下：证一：原告身份证，证明原告主体身份。证二：（2011）复民初字第91号民事判决书，已发生法律效力。证明：1.原告与韩志奎是夫妻关系，韩志奎于2009年5月15日车祸死亡；二被告是韩志奎的父母；2.原告与韩志奎夫妻共有财产有中国人寿五年期鸿泰编号×××保单一份（20万元）、卖车款30万元、现金10万元、保险赔偿金1万元及项链、手链各一个等；3.判决认定韩志奎死后夫妻共有财产有：中国人寿五年期鸿泰编号×××保单一份（20万元），保金及利息总计205480.26元；项链、手链各一条，以上财产在二被告手中，保金及利息205480.26元已被李菊取走；4.判决认定以上财产一半是韩志奎遗产，该民事判决书已进行分割，但另一半财产系原告郭燕芳的个人财产，在二被告处。二被告韩新良、李菊未答辩亦未举证。经审理查明，原、被告均系韩志奎（已故）的法定继承人，韩志奎于2009年5月15日因车祸死亡，原告郭燕芳系其妻子，二被告系其父母。原、被告因继承韩志奎的遗产发生纠纷，原告及其一对儿女韩粟丰、韩硕丰将二被告诉至法院，2012年1月18日邯郸市复兴区人民法院对该继承纠纷作出（2011）复民初字第91号民事判决书，该判决中本院认为部分做出如下认定：原告主张的保险单退保的保金及利息计205480.26元及总价值99119.8元的项链、手链各一条，均为韩志奎与郭燕芳的夫妻共同财产，其中的一半为原告郭燕芳所有，另一半为被继承人韩志奎的遗产。由原、被告五人对以上遗产进行等额继承，即保单中的102740.13元由其五人各分得20548.03元；因手链、项链属不宜分割的遗产，且现在二被告处，故该遗产归二被告所有，由二被告给付三原告每人9911.98元。本院由此做出判决：一、保金及利息205480.26元的50%即102740.13元由郭燕芳、韩粟丰、韩硕丰、韩新良、李菊各继承20548.03元，由被告韩新良、李菊于本判决生效之日起十日内给付三原告共计61644.09元；二、项链、手链各一条归二被告所有，该项链、手链总价值99119.8元的50%由郭燕芳、韩粟丰、韩硕丰、韩新良、李菊各继承9911.98元，由被告韩新良、李菊于本判决生效之日起十日内给付三原告共计29735.94元；三、驳回三原告的其他诉讼请求。该判决已生效。至2012年4月18日，原告诉至法院，要求二被告将（2011）复民初字第91号民判决中已作认定、属夫妻共同财产中郭燕芳所有的财产共计152300.03元返还原告。本院认为，（2011）复民初字第91号民事判决书系法院所做出之生效判决，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；由此可认定，原告所主张二被告取走的项链、手链各一条（价值99119.8元）以及保金及利息205480.26元的50%为原告郭燕芳所有，属郭燕芳与韩志奎的夫妻共同财产中妻子一方所有的财产份额，二被告侵占原告财产事实成立，故原告要求二被告返还上述财产，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和举证，放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：被告韩新良、李菊返还原告郭燕芳152300.03元，于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告韩新良、李菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  韦安兵审判员  吴 杰审判员  王西武二〇一二年七月二日书记员  王欣平
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2012）齐法执保字第651号原告：景强，男，汉族，住齐河县。被告：曲涛，男，汉族，住齐河县。原告景强与被告曲涛凭样品买卖纠纷一案，原告景强于2012年7月17日向本院提出申请，要求查封被告曲涛的车辆。原告已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被告曲涛的车辆，车牌号为鲁AXXX**，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。，本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一二年七月十七日书记员  王玉强
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭江刑初字第625号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人王某，农民。2007年10月17日因盗窃被处行政拘留五日（不执行）；2008年6月9日因盗窃被处行政拘留五日；2008年9月1日因盗窃被处行政拘留十日；2010年8月25日犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元，2011年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）508号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2012年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王某于2012年3月16日下午，撞门进入杭州市江干区四季青街道三堡14组14号二楼被害人韩开春、倪晓娟暂住处，窃得索尼笔记本电脑1台及现金人民币500余元。被告人王某于2012年3月17日中午，采用上述相同方式进入杭州市江干区四季青街道三堡八组32号被害人陈强的暂住处，窃得现金人民币3500余元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害韩开春、倪晓娟、陈强的陈述，辨认笔录，情况说明，前科材料，抓获经过，户籍证明及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人王某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月25日起至2013年3月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈亚青二〇一二年七月三日书记员  吴斌元
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2011）武侯民初字第2543号原告张云福，男，汉族，1958年8月2日出生，住成都市武侯区簇桥乡龙井村**。被告陶伟，男，汉族，1985年5月19日出生，住四川省简阳市雷家乡金竹村****。被告刘桃，女，汉族，1986年2月25日出生，住四川省简阳市雷家乡金竹村2组33号案由：民间借贷纠纷本院在审理原告张云福与被告陶伟、刘桃民间借贷纠纷一案中，原告张云福于2012年7月30日向本院提交了对被告刘桃的撤诉申请。本院认为，原告张云福申请撤诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告张云福撤回对被告刘桃的起诉。审 判 长  刘潺潺代理审判员  林志祥代理审判员  裴幼郡二〇一二年七月三十日书 记 员  邹文韬
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第3465号上诉人（原审被告）四川省鑫焱建筑劳务工程有限公司。住所地：成都市武侯区金花镇川西营村**。法定代表人周海平，总经理。委托代理人李小平，四川五方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周雯。委托代理人叶兆进，四川杰中律师事务所律师。上诉人四川省鑫焱建筑劳务工程有限公司（以下简称鑫焱公司）因与被上诉人周雯建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2009年7月5日周雯所经营的成都高新区联大建筑机具租赁站与鑫焱公司签订了一份《四川省建筑周转材料租赁合同》，约定周雯将架管、扣件、钢模、阴角模、联接角膜、V型扣、蝴蝶卡等货物出租于鑫焱公司位于茂县河西为民小区的工程使用，租赁期自2009年7月5日起至2009年12月30日止。同时约定“租赁合同期满，承租方继续使用时，如出租方不来办理续租合同，视本合同继续履行，租赁费及其它一切费用按本合同执行，损坏丢失财产的租金计算到支付赔偿款之日止”。该合同对租金的结算方式约定为“租金、上下车费、维修费、配件赔偿费的计算从承租方租货之日至归还完为止。每月结算一次，出租方按月提出租金结算单…”。合同对违约责任约定为“不按合同约定时间交纳租金及其它相关费用，应向出租方偿付总欠款金额每日千分之二的违约金…”。该合同分别加盖了成都高新区联大建筑机具租赁站和鑫焱公司的公章，案外人邹爱兵在承租方委托代理人一栏签字予以确认。2009年7月7日，鑫焱公司又出具一份加盖有公司公章的委托书于周雯，载明“兹有四川省鑫焱建筑劳务工程有限公司委托邹爱兵前来你处联系茂县为民小区架管架料的相关事宜”。周雯供货后，邹爱兵分别于2009年7月31日、2009年8月31日、2009年9月30日、2009年10月31日、2009年11月30日、2009年12月31日、2010年1月31日、2010年2月28日、2010年3月31日、2010年4月30日、2010年5月31日、2010年6月30日、2010年7月31日、2010年8月31日与周雯进行了租金结算，并在租金收入结算表上签字确认截止2010年8月31日租赁物归还完止，“租赁费共计546363.72元-已付租赁费250000元=296363.72元”。后经周雯多次催收，至今鑫焱公司尚余296363.72元租赁费未付。原审法院认定上述事实所采信的主要证据有《四川省建筑周转材料租赁合同》、委托书、出租物资租金收入结算表、工商信息材料及当事人陈述等。原审法院认为，涉案建筑设备租赁合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邹爱兵作为鑫焱公司的委托代理人参与了该合同的签订，并且在出具给周雯经营的租赁站的加盖有鑫焱公司公章的委托书中，也明确了鑫焱公司委托邹爱兵的委托事宜，故邹爱兵与周雯进行租金结算的活动，应当视为履行代理职责的工作行为。鑫焱公司无相应的证据证明租金的结算是邹爱兵的个人行为，因此，邹爱兵在本案中与周雯发生的租金结算行为所产生的法律后果应当由鑫焱公司承担。鑫焱公司经周雯催告后没有按约履行自己的支付租赁费义务，应当承担相应的民事责任。由于双方在租赁合同中，对违约责任明确约定为“应向出租方偿付欠款总额的每日千分之二的违约金”，现周雯主动降低违约金计算标准，要求按欠款总额的每日1‰计算违约金，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条第一款之规定，判决：一、四川省鑫焱建筑劳务工程有限公司于判决生效之日起五日内向周雯支付租赁费296363.72元；二、四川省鑫焱建筑劳务工程有限公司于判决生效之日起五日内向周雯支付违约金，违约金从2010年9月1日起，以296363.72为计算基数，按照每日1‰计算至判决确定的付款之日止。案件受理费3097.5元，由四川省鑫焱建筑劳务工程有限公司承担。宣判后，原审被告鑫焱公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回周雯的一审诉讼请求，并由周雯承担本案一、二审诉讼费。其主要上诉理由是：1、鑫焱公司并没有委托邹爱兵作为结算经办人；2、原审仅凭租金结算表认定金额事实不清、证据不足，所涉工程工期只有4-5个月，但认定的支付租金却有14个月；3、原判认定的违约金过高。被上诉人周雯答辩称，邹爱兵作为受托人参与了合同的订立，鑫焱公司也出具了授权委托书；尽管合同约定工期只有5个月，但同时也约定如果到期未续签，原合同继续有效；自己在一审时还主动要求降低了违约金。原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。鑫焱公司为支持其上诉理由，向本院提交了（2011）武侯民初字第3118-3121号民事判决书，拟证明涉案工期只有4个月左右而非14个月。周雯发表质证意见称涉案合同约定如果到期未续签，原合同继续有效。本院认为，该证据与本案不具关联性，不予采信。本院二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致。本院认为，涉案《委托书》载明：“兹有鑫焱公司委托邹爱兵前来你处联系茂县为民小区架管架料的相关事宜”，落款为鑫焱公司并加盖该公司公章。从该《委托书》记载的内容看，鑫焱公司是否委托邹爱兵代表公司与周雯结算租金的意思表示并不明确。根据《民法通则》第六十五条第三款“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任”的规定，邹爱兵在本案中与周雯发生的租金结算行为所产生的法律后果应当由鑫焱公司承担。故鑫焱公司上诉称自己公司并没有委托邹爱兵作为结算经办人的上诉理由不能成立。因涉案租金结算表的内容载明了从2009年7月至2010年8月每个月的出租物资品名、数量、使用日期及天数，邹爱兵与周雯每个月均进行了结算，且该结算表上记载的日租金单价也与《四川省建筑周转材料租赁合同》约定的价格一致，又因该租赁合同明确约定“如果到期未续签，原合同继续有效”，故鑫焱公司上诉提出原审仅凭租金结算表认定金额证据不足，且所涉工程工期只有5个月的上诉理由亦不能成立。因《四川省建筑周转材料租赁合同》中对违约责任明确约定为“应向出租方偿付欠款总额的每日千分之二的违约金”，一审中周雯主动降低违约金计算标准，要求按欠款总额的每日1‰计算违约金，原审法院予以支持并不无当，故鑫焱公司提出原审认定的违约金过高的上诉理由亦不能成立。综上所述，鑫焱公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费6195元，由上诉人四川省鑫焱建筑劳务工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄 寅审 判 员 余 杨代理审判员 胡 茜二〇一二年七月二十六日书 记 员 冯帅军
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第4419号罪犯唐君，男，1984年1月5日生，汉族，四川省广安市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2010年4月26日以（2010）朝刑初字第1116号刑事判决，以被告人唐君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，处罚金3000元（已缴纳）。刑期至2012年12月2日。执行机关四川省崇州监狱于2012年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯唐君在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯唐君在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯唐君减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二○一二年八月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年七月十一日书记员 谭默娜
山东省东营市河口区人民法院行 政 裁 定 书（2012）河行初字第28号原告商某某，女，汉族，东营市河口区新户镇某村村民，现住该村。委托代理人王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。被告东营市河口区新户镇某村民委员会，驻东营市河口区新户镇某村。法定代表人黄令来，主任。委托代理人林索林，山东天地恒律师事务所律师。原告商某某与被告东营市河口区新户镇某村民委员会农业行政给付一案，本院受理后依法组成合议庭，于2012年6月14日公开开庭审理了本案。原告商某某、原告的委托代理人王育奇、被告东营市河口区新户镇某村民委员会的法定代表人黄令来、被告的委托代理人林索林到庭参加了诉讼。在审理过程中，因案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释，2012年6月24日本案中止。2012年7月2日，原告商某某与被告东营市河口区新户镇某村民委员会自愿达成如下和解协议：1、被告承认并接受原告为某村集体经济组织成员，并与其他集体经济组织成员享受同等待遇。2、被告给付原告2011年度征地补偿款5000元。以后各年度的某村征地补偿分配，原告享受与其他集体经济组织成员同等数额、同等条件待遇。3、本协议签订后，原告向法院撤回对东营市河口区新户镇某村民委员会的起诉。2012年7月2日原告商某某向本院申请撤回起诉。同日上述涉案款项过付完毕。本院认为，原告商某某自愿提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，且申请撤诉没有规避法律，也没有损害国家、社会公共利益和他人合法利益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告商某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告商某某负担。审判长  马成刚审判员  宋学庆审判员  房丽静二〇一二年七月二日书记员  谭舒彬
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2012）彭州民初字第1658号原告李小林，男，1968年5月1日出生，，汉族，农民，住四川省成都市新都区。委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。被告张子进，男，1968年3月19日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。原告李小林诉被告张子进买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月6日立案受理。依法由审判员邓平适用简易程序于2012年7月5日公开开庭进行了审理。原告李小林的委托代理人林贞祥到庭参加诉讼，被告张子进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李小林诉称，2010年，被告向原告购买面粉。双方于2010年11月2日进行结算，被告欠原告货款25000元。被告同意于2010年12月25日前付清，但此后一直未支付货款。据此，原告李小林诉请人民法院判令被告张子进支付货款25000元。被告张子进未到庭参加诉讼，也没有提出答辩。原告李小林为证明其诉讼主张向法庭提交了证据还款书，证明被告欠原告货款25000元，约定于2010年12月25日前付清的事实。被告张子进未向法庭提交证据。本院对原告李小林提交的证据作如下确认：还款书系书证，有被告本人签名予以确认，具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院对该证据予以采纳。本院根据上述有效证据，认定以下事实：2010年，被告在原告处购买面粉。2010年11月2日，经双方结算，被告共欠原告货款25000元，并约定于2010年12月25日前付清货款，当日被告向原告出具了还款书一份，但被告却至今未给付货款。本院认为，原、被告签订买卖合同，原告已依约提供货物，被告应依约履行付款义务。本案中，被告欠原告货款25000元未给付的事实存在，故对原告要求被告给付货款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告张子进于本判决生效之日起五日内一次性付给原告李小林货款25000元。案件受理费213元，由被告张子进负担（此款先由原告垫交，被告在给付原告货款时一并付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 邓 平二〇一二年七月五日书记员 张翼斐
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丰民初字第583号原告宋国民，农民。委托代理人王克敏，河北卓远律师事务所律师。被告高爱军，司机。被告唐山市丰润区军队离休退休干部休养所，住所地唐山市丰润区丰润镇铁民楼。负责人李耀杰。被告唐山市丰润区民政局，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街**。法定代表人李耀杰，局长。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，，住所地唐山市西山道**负责人杨国华，经理。委托代理人程晓蕾。原告宋国民与被告高爱军、唐山市丰润区军队离休退休干部休养所、唐山市丰润区民政局、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，经审理查明，原告宋国民已于2011年8月21日死亡，而本案的立案时间是2012年1月5日，原告委托代理人王克敏与原告宋国民的委托书签订时间为2011年9月16日。显然，原告死亡后是不可能委托他人代为提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回王克敏以原告宋国民的名义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨立新二〇一二年七月二十三日书记员  张丹丹
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2012）安水民初字第365号原告米天来，男，1966年7月7日出生，汉族。被告仝春林，男，1965年9月4日出生，汉族。被告董好存，男，1956年8月30日出生，汉族。原告米天来与被告仝春林、董好存买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月8日受理后，依法由审判员燕文光独任审判，公开开庭进行了审理。原告米天来到庭参加了诉讼，被告仝春林、董好存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米天来诉称，二被告系合伙关系，2011年9月2日，二被告买原告座炉硅36.71吨、碴粒4吨，共计40460元，当日二被告给原告出具了欠据，承诺七日内付款，但二被告至今未给付。原告要求二被告立即给付货款40460元，并按月息2分支付利息。被告仝春林、董好存未答辩。经审理查明，2011年9月2日，二被告购买原告座炉硅36.71吨，每吨1030元，合款37800元；购买原告碴粒4.1吨，每吨650元，合款2660元，两项共计40460元。当日二被告给原告出具了欠据，但二被告至今未给付原告该款。上为本案事实。上述事实，有原告提供的欠条一张及原告当庭陈述予以证实，综合本案情况，以上证据可以作为认定本案事实的根据。本院认为，二被告购买原告的座炉硅、碴粒共欠原告40460元货款未给付，有原告提供的欠据予以证实，原告要求二被告给付，本院予以支持。原告要求按月息2分支付利息，没有依据，但利息可以从原告向本院起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告仝春林、董好存于本判决书生效之日起十日内给付原告米天来座炉硅款、碴粒款共40460元及利息（利息从2012年5月8日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由被告仝春林、董好存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇一二年七月十九日书记员  徐清亮1
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第1367号原告迁安市安丰磁选厂，住所地迁安市。法定代表人张满庆，迁安市安丰磁选厂厂长。委托代理人刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师。被告蔡永，农民，住迁安市。委托代理人全云阁，河北弘丹律师事务所律师。原告迁安市安丰磁选厂与被告蔡永确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告迁安市安丰磁选厂委托代理人刘桂杰，被告蔡永及其委托代理人全云阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迁安市安丰磁选厂诉称，迁安市劳动争议仲裁委会并未向我厂送达仲裁申请书副本及出庭通知、举证通知等法律文书，程序违法，应当依法予以撤销。迁安市劳动争议仲裁委员会认定事实不清，我厂与被告之间并不存在劳动合同关系。为查清本案事实，维护我厂的利益，特诉至法院，请求法院依法撤销迁安市劳动仲裁委员会于2011年10月23日作出的迁劳裁字（2011）第102号裁决书，确认原被告之间不存在劳动关系。被告蔡永辩称，迁安市劳动争议仲裁委员会作出的迁劳裁字（2011）第102号裁决书已经生效，原告在该裁决书生效后向贵院提起诉讼，应依法驳回起诉。原被告之间存在劳动关系是不可否认的事实。经审理查明，自2010年9月起，被告到原告处从事看大破工作。2010年11月10日，被告在原告处工作时，大破漏斗被一块大矿石塞住，被告在用锤击凿矿石的过程中，一块石片击中左眼，致其受伤。被告受伤后，由原告处刘树立负责将被告送到了迁安市人民医院住院治疗。2011年10月23日，迁安市劳动争议仲裁委员会作出迁劳裁字（2011）第102号仲裁裁决书确认蔡永与迁安市安丰磁选厂之间存在劳动关系。原告不服迁安市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，于法定期限内向我院提起诉讼，要求确认与被告之间不存在劳动关系。上述事实有原被告陈述、劳动争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书、证人张某、玄洪伟证人证言等证据证实。本院认为，被告和其提供的证人张某、玄洪伟均陈述被告受伤时三人在原告处工作，原告作为用人单位持有考勤表和工人签字的工资发放表。原告作为用人单位负有提供其工资表和考勤表的举证责任，但原告未提供，故本院对被告的陈述及证人张某、玄洪伟的证言予以采信，即原被告之间存在事实上的劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告迁安市安丰磁选厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  马强二〇一二年七月二十四日书 记 员  闫聪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2012）临兰民初字第757号原告石兰华，男，1958年5月26日生，汉族，个体经营户，住临沂市罗庄区。委托代理人林擘，山东华罗律师事务所律师。被告高文亮，男，1976年8月1日生，汉族，临沂市罗庄区交警大队册山中队干警，住临沂市兰山区。委托代理人孙叶伟，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。原告石兰华与被告高文亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石兰华及其委托代理人林擘，被告高文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年10月6日，被告高文亮因急需用款向原告石兰华借款50000元，双方约定两年归还。到期后，原告多次向被告催要，至今未果。现诉至法院，请求判令被告高文亮偿还原告石兰华借款本金50000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告并未欠原告所谓的欠款，被告有人证、录音证据能够证实该份欠条是酒后所写，该欠条应系收到条，本案中被告不应该承担偿还责任。经审理查明，原告石兰华主张被告高文亮于2009年10月6日向其借款5万元，为此，原告提交被告书写的借据一张予以证实，借据内容载明“借据两年归还借款日期：2009年10月6日借款人高文亮用途现金人民币（大写）伍万元正￥50000.00借款人高文亮。”被告高文亮对原告石兰华主张的借款事实予以否认，被告主张事实上是原告欠被告5万元钱，2009年10月6日原告约被告见面来偿还5万元欠款，双方见面后原告先让被告喝了三杯白酒，一杯二两半，然后原告拿出一张条，让被告写上名字、时间、钱数等内容，被告在原告的诱导下就写上了，写条后原告把5万元给了被告，被告就和朋友一起走了。为证实其主张，被告提交2012年3月12日被告和证人傅某1（傅某1系原告的朋友，2009年10月6日原告还被告款时在现场）的通话记录一份，证实2009年10月6日被告是到原告处收取借款，被告并申请证人傅某2出庭作证，傅某2的证言内容为“2009年10月6日我和高文亮一起在临西××高架桥底下快活林桥饭店找原告石兰华，石兰华说要还高文亮钱的，我们去了以后石兰华说让我出去等着，不让我吃饭。我就出来了。高文亮出来的时候就喝醉了，说石兰华让他写了个收到条。韩金光把高文亮架出来的。后来我听说石兰华把高文亮起诉了，本来石兰华是还高文亮钱的，现在却成了高文亮欠石兰华钱。”原告对此不予认可，认为原告方的录音证据、证人证言不具有法律效力。还查明，就纠纷的经过，原告石兰华的陈述为：“我是搞工程的，我曾经借了高文亮三次钱，共计5万元。10月6日当天，正巧工程款拨下来了，我带着我的会计胡建峯，和高文亮及我们共同的伙计傅洪砖、姜良军、还有傅洪砖带来的一个姓张的，一共六个人。在临西××路高架桥一个叫快活林的饭店内把我借高文亮的5万元全部还清，并且抽回了借条。因为借款当时不到一年，关系又很好，席间这些伙计就说，让高文亮不向我要利息了，然后我再借给高文亮5万元，使用两年也是无息。我的会计胡建峯又拿5万元给高文亮，高文亮又在借据上写金额、还款时间。借款到期十几天后，我在沂水给高文亮打电话，说上次借款到期了，我还得急着用，你还给我。高文亮说什么钱。然后就把电话挂了，我再怎么打就打不通了。”就纠纷的经过，被告高文亮的陈述为：“我和原告是朋友关系，原告是弄工地的小包工头，2007年年底他借我5万元。2009年10月6日当天，原告给我打电话说要还我钱，让我到临西××路高架桥下面的快活林饭店。当时天已经黑了，我和我的同学傅某2、我一个伙计、韩金光一起去找原告。和原告一起的是四个人。我们去了以后，傅某2和韩金光两个人进去，原告说你们先出去等着。然后对我说先喝三杯酒再说，我就喝了三杯白酒，一杯是二两半的。然后原告说让我给写个收条，原告拿出一个条，让我写上名字、时间、钱数，然后我就写上了。原告把5万元给我，我就和我朋友一起走了。”原、被告均主张2009年10月6日原、被告过付款项时，除原、被告外，在现场的还有原告的会计胡建峯，及傅洪砖、姜良军、傅洪砖带来的一个姓张的等另外四人，该四人均未能到庭作证。上述事实，主要根据当事人的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告石兰华主张向被告高文亮出借50000元并以现金交付，有其提交的被告书写的借据予以证实，该借据对原告主张的事实具有证明力，本院予以确认，被告虽然对原告主张的事实予以否认，主张其酒后书写的借据实际上为收到条，但其提交的录音证据及证人证言不足以证实其所主张的事实，不能否定原告提交的证据的效力，因此，本院对被告的主张不予支持。综上，原、被告之间的借贷关系成立，借款期限届满后被告未予还款，应承担相应民事责任。原、被告在借据中未约定借款利息，应视为不支付借款期间的利息，原告主张的借款利息应自借款期限届满的次日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告高文亮于本判决发生法律效力后十日内偿还原告石兰华借款5万元及利息（利率按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，时间自2011年10月7日起至付清全部借款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  马 勇审 判 员  李艾忠人民陪审员  聂士国二〇一二年七月十九日书 记 员  齐海慧
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第1153号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人王某甲。2010年11月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2011年2月22日刑满释放。因本案于2012年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1216号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2012年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2011年11月11日中午，被告人王某甲伙同王某乙（未满16周岁）到杭州市余杭区临平街道陈家木桥社区2组下祥河畔44号，采用翻墙、踢门的方式进入位于此地的冯某家中，窃得人民币600余元，“步步高”牌学习机一台。经估价，赃物价值人民币910元。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《刑法》第二百六十四条之规定处罚。另查明，被告人王某甲犯前罪时未满18周岁。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人冯某的陈述、步步高电子产品保用卡、证人王某乙的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、价格鉴定结论、手印鉴定书、户籍证明及刑事判决书、罪犯档案资料、抓获及破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月23日起至2012年10月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王某甲退赔违法所得，发还被害人冯根荣。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  金燕萍二〇一二年七月二十六日书 记 员  何瓶苹
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余良民初字第133号原告：杭州向山贸易有限公司。法定代表人：姚惠芬。委托代理人：李杭生。被告：蒋永昌。原告杭州向山贸易有限公司诉被告蒋永昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年5月28日按简易程序立案受理，依法由审判员沈耀华独任审判，于2012年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杭生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告起诉称，2010年9月28日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，原告将位于余杭区良渚镇良港村西面大楼一层30平方米，二层590平方米，三层590平方米，四层590平方米，共计1800平方米房屋租赁给被告作住宿使用。合同约定：租赁期限自2010年11月28日至2016年11月27日止；第一、二年房屋租金为250000元，第三、四年租金328500元，第五、六年租金372300元；租金支付方法：租金先付后用，一年一付；在租赁期内的每年期末提前一个月缴纳全年租金，如拖延五日，属违约，原告有权单方解除租赁合同。合同签订后原告即将租赁房屋提前二个月交付被告承租使用，但被告第二年租金只向原告支付了20000元，尚欠的租金拒不支付，经原告多次催讨，被告于2012年3月8日，3月20日二次分别出具承诺书，言明到同年6月30日前付清租金，如到期不付清，所有装潢设施及财产归原告所有，原告立即搬走。承诺到期后，被告仍不支付。被告的行为已经属于严重违约，原告有权单方解除租赁合同。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2、被告立即腾房；3、被告支付原告2011年12月27日至2012年5月8日的租金共计90277元；4、被告房屋内的一切装饰归原告所有。原告提供下列证据材料：1、房屋租赁合同1份，证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系的事实。2、承诺书2份，证明被告未按承诺书约定履行支付租金的事实。3、房屋所有权证、国有土地使用权证各1份，证明原告租赁给被告的房屋系原告合法所有的事实。被告未作答辩也未提供证据。经审理，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本后未在答辩期内提出异议，本院予以认定。本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同，系双方自愿签订，合法有效，当事人应按合同约定履行自己的义务。被告未按约向原告支付租金，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；二、被告蒋永昌于本判决生效后十日内腾退余杭区良渚镇良港村西面大楼一至四层；三、被告蒋永昌支付原告杭州向山贸易有限公司自2011年12月27日至2012年5月8日的租金90277元，于本判决生效后十日内付清；四、被告蒋永昌租赁房屋内的装饰归原告杭州向山贸易有限公司所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2057元，减半收取1028.5元，由被告蒋永昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2057元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈耀华二〇一二年七月三十一日书记员  许 峰
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第1838号原告张荣会。委托代理人石爱清。被告黄寅。被告隋英祥。上述两被告委托代理人刘博。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人戴国文。委托代理人沈洋。原告张荣会诉被告黄寅、隋英祥、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月29日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张荣会及其委托代理人石爱清，被告黄寅、隋英祥的委托代理人刘博，被告太平洋保险公司的委托代理人沈洋到庭参加诉讼。原告张荣会诉称：2010年11月12日21时10分许，原告骑电动车下班途中，与被告黄寅驾驶的被告隋英祥的沪E×××**轿车相撞，造成原告受伤。交警部门认定黄寅负主要责任，原告负次要责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费44834.59元、误工费26431.15元（35731÷365天×270天）、护理费18000元（出院后90天×200元）、住院伙食补助费3255元（35元×93天）、营养费4000元（50元×80天）、残疾赔偿金123884元（30971元×2×2）、鉴定费1500元、交通费2220元、精神损害抚慰金1万元、利息损失3219.17元，合计237343.91元。要求被告黄寅承担赔偿责任，被告隋英祥负连带责任。被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。诉讼费由被告黄寅负担。被告黄寅、隋英祥辩称：一、对交警部门的事故认定书无异议。二、原告主张的误工时间未按鉴定报告计算，有异议。利息损失不能计算。三、事发后，被告黄寅已垫付原告部分医药费（票据在其处）和住院期间93天的护理费，要求一并处理。四、黄寅开的车辆是借用隋英祥的。五、用血互助金是我方支付的。被告太平洋保险公司辩称：一、有关事故事实和责任认定，以交警部门的事故认定书为准。并要求提供肇事方的驾驶证、行驶证以证明被告的主体资格。在满足上述条件的情况下，我公司同意在交强险限额内进行赔付。商业险，不同意一并处理。案件受理费，我公司不予赔偿。二、对原告主张的损失：误工费，原告计算不当。残疾赔偿金，原告的证据不能证明原告符合农村适用城镇赔偿的条件，故仍应按照农村标准赔偿；利息损失，于法无据。原告的医疗费中有1470.40元，系治疗肝炎的费用，与事故无关，应扣除。用血互助金票据不规范，且无相应的输血费收据，不认可。非医保费用，应扣除。护理时间为住院期间。误工、营养时间以鉴定为准。鉴定费不属于我公司赔偿范围。交通费认可200元。精神损害抚慰金认可8000元。三、对被告黄寅垫付部分，不同意一并处理。经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，三被告均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以认定。另查明，本案沪E×××**号肇事车辆向被告太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。黄寅系借用隋英祥的车辆。庭审中，原告同意扣除药费1470.40元。根据法医鉴定意见，原告因本起交通事故受伤，已构成九级伤残，其误工时间为180天，营养时间为60天。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的物质损失：医疗费43364.19元（已扣除用于治疗肝病的1470.40元）、误工费17620.20元（97.89天×180天）、住院伙食补助费1395元（15元×93天）、营养费2400元（60元×40天）、残疾赔偿金123884元（30971元×20年×20%）、鉴定费1500元、交通费1000元，合计191163.39元。精神损害抚慰金为8000元。上述事实，由原告提供的交警部门交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费票据、医疗诊断证明书、鉴定书及鉴定票据、交通费票据、工伤认定决定书、居住证明、社保证明、工资证明、工资明细表、保险单等所证实。本院认为：根据法律规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，被告太平洋保险公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内承担赔偿责任。不足的部分，由被告黄寅根据其过错程度承担赔偿责任。原告主张利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。根据原告的伤情和身体恢复需要，其护理时间以住院时间为宜，故其出院后的护理费，本院不予支持。被告黄寅提出原告的用血互助金系其支付，未提供证据，且原告予以否认，故本院也不予支持。因黄寅系借用被告隋英祥的车辆，原告又未举证证明隋英祥有过错，故隋英祥不承担赔偿责任。太平洋保险公司要求剔除非医保用药，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张荣会因事故造成的损失122000元（其中物质损失116000元、精神损害抚慰金6000元），限在本判决生效后十日内付清；二、黄寅赔偿张荣会因事故造成的物质损失56372.54元（75163.39元×75%）、精神损害抚慰金2000元，合计58372.54元，限在本判决生效后十日内付清；三、驳回张荣会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，减半交纳2430元（已批准缓交），由原告张荣会负担476元，被告黄寅负担1954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4860元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员 陶 勇二〇一二年七月二十七日书记员 陈丽英
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2012）嘉善商初字第152号原告：浙江嘉善聚源包装材料有限公司。法定代表人：郁大铿。委托代理人：沈晓燕。被告：吴江市飞隆纸业有限公司。法定代表人：龚虎龙。原告浙江嘉善聚源包装材料有限公司与被告吴江市飞隆纸业有限公司定作合同纠纷一案，原告于2012年2月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周焰担任审判长，与审判员张志明、人民陪审员章小珍组成合议庭，于2012年7月13日适用普通程序公开开庭进行审理。书记员顾妍婷担任记录。原告浙江嘉善聚源包装材料有限公司委托代理人沈晓燕到庭参加诉讼，被告吴江市飞隆纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年2月始，原、被告开始纸板定作业务，双方签订定作合同对权利和义务进行了约定，货款当月结清，逾期付款，按每日千分之一承担违约金。合同签订后，原告即向被告供货。至当年10月24日经对账，被告尚欠原告货款65560.13元，后被告于2012年1月9日付款20000元，至今尚欠45560.13元未付，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付加工定作款45560.13元；2、被告支付逾期付款违约金（从2012年2月28日起到判决确定给付日止，按45560.13元每日万分之五计算）3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，提供以下证据：1、原、被告企业法人营业执照复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、纸板定作合同原件一份，证明双方存在定作合同关系；3、对账单一份，证明欠款金额。对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告浙江嘉善聚源包装材料有限公司与被告吴江市飞隆纸业有限公司的定作合同关系合法有效，应受法律保护。原告完成定作任务并按约定将货物交付给被告吴江市飞隆纸业有限公司，被告理应按约定及时支付相应的定作款，但被告吴江市飞隆纸业有限公司未及时支付相应款项产生本案纠纷，应承担全部民事责任。现原告要求被告吴江市飞隆纸业有限公司支付定作加工款及逾期付款违约金的诉讼请求，有定做合同、对账单及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。由于吴江市飞隆纸业有限公司公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告吴江市飞隆纸业有限公司支付原告浙江嘉善聚源包装材料有限公司定做款45560.13元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告吴江市飞隆纸业有限公司支付原告浙江嘉善聚源包装材料有限公司逾期付款违约金（以45560.13元计，按每日万分之五，从2012年2月28日起算至判决确定给付日止），于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1039元，公告费600元，合计1639元，由被告吴江市飞隆纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  周 焰审 判 员  张志明人民陪审员  章小珍二〇一二年七月十四日书 记 员  顾妍婷附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余商初字第567号原告：杭州滨海包装有限公司。法定代表人：沈亚君。委托代理人：丁建军。委托代理人：周潮星。被告：杭州炜亚服装有限公司。法定代表人：李辉。原告杭州滨海包装有限公司（以下简称滨海公司）为与被告杭州炜亚服装有限公司（以下简称炜亚公司）买卖合同纠纷一案，于2012年3月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告滨海公司的委托代理人周潮星、丁建军到庭参加诉讼，被告炜亚公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。原告滨海公司起诉称：滨海公司与炜亚公司自2010年1月起建立包装袋的买卖业务关系。截止2011年1月，滨海公司向炜亚公司发货共123851.54元，并先后开具发票13份，总计金额123851.54元。炜亚公司共支付59338.96元，尚欠64512.58元未付。故诉至法院，请求判令：一、炜亚公司支付货款64512.58元；二、炜亚公司承担本案诉讼费。原告滨海公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.送货单原件32份，用以证明滨海公司发货情况的事实；2.增值税发票原件13份，用以证明滨海公司发货金额的事实；3.进账单原件6份，用以证明炜亚公司付款情况的事实。被告炜亚公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告滨海公司提供的证据放弃到庭质证的权利。原告滨海公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能相互印证，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告滨海公司起诉陈述的事实一致。本院认为，滨海公司与炜亚公司之间的买卖关系合法有效，滨海公司提供了货物，炜亚公司未及时支付货款，应承担支付货款的民事责任。滨海公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杭州炜亚服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州滨海包装有限公司货款64512.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1413元，由被告杭州炜亚服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理1413元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  成文娟人民陪审员  梁作荣人民陪审员  郭菊瑛二〇一二年七月二十六日书 记 员  岳玉婷