广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）汕尾中法民二初字第2号原告汕尾市天裕投资开发有限公司，住所地：汕尾市。法定代表人郑宝锦，总经理。委托代理人李文彬，男，1975年11月19日出生，该公司员工。被告陆丰市银洲发展有限公司，住所地：陆丰市。法定代表人孙兰英。委托代理人蒋永新，男，1983年7月11日出生，该公司员工。被告深圳市百货广场大厦开发有限公司，住所地：深圳市。法定代表人胥备。被告企辉实业发展（深圳）有限公司，住所地：深圳市。法定代表人金洁宇。原告汕尾市天裕投资开发有限公司（下称天裕公司）诉被告陆丰市银洲发展有限公司（下称银洲公司）、被告深圳市百货广场大厦开发有限公司（下称百货广场公司）、被告企辉实业发展（深圳）有限公司（下称企辉公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2012年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2012年8月10日公开开庭进行了审理。原告天裕公司的委托代理人李文彬和被告银洲公司的委托代理人蒋永新到庭参加诉讼，被告百货广场公司和被告企辉公司下落不明，经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年12月15日，广东发展银行清远分行与被告百货广场公司、企辉公司签订了《广东发展银行贷款合同》。合同约定，广东发展银行清远分行向百货广场公司一次性提供贷款金额人民币10000万元，贷款期限为一年六个月，自1997年12月15日至1999年6月15日，利率按每月8.58‰执行;百货广场公司逾期未能足额偿还贷款本金即为违约，并须从逾期日起按逾期金额（如有欠付利息则加上欠息额）每日万分之四向广东发展银行清远分行计付逾期罚息，同时按每十天/每个月计算复息；并由企辉公司作为担保人，提供企辉公司名下位于深圳市罗湖区××号、××号、××号房产作为抵押。同日，广东发展银行清远分行与企辉公司签订了《抵押合同》，并于1997年12月19日办理了抵押物登记手续，抵押登记编号为：（97）深房押字第××号。1997年12月26日，广东发展银行清远分行分两笔各人民币5000万元向百货广场公司发放了贷款，百货广场公司分别于1999年1月14日和1999年2月23日向广东发展银行清远分行偿还本金人民币1500万元和人民币500万元，合计人民币2000万元。广东发展银行清远分行对上述贷款余额办理了展期手续，展期至2000年12月10日。展期后，百货广场公司没有还款，剩余本金人民币8000万元及利息一直拖欠。自2000年开始，广东发展银行清远分行多次向百货广场公司发出《催/还款通知书》，百货广场公司亦在《催/还款通知书》回执上盖章确认。2006年10月31日，广东发展银行清远分行与广东粤财投资控股有限公司签订了《债权转让协议》，将其对百货广场公司的债权及从权利转让给广东粤财投资控股有限公司，并和广东粤财投资控股有限公司共同在《南方日报》上刊登了《债权转让及催收公告》。此后，广东粤财投资控股有限公司多次向百货广场公司和企辉公司催收，但两公司未偿还任何款项。2010年3月，广东粤财投资控股有限公司将上述债权委托广东中联拍卖有限公司和广东省拍卖行有限公司拍卖，银洲公司于2011年3月11日竞得上述债权，随后，银洲公司付清了包括拍卖价款、拍卖佣金在内的全部费用。2011年12月28日，银洲公司又与原告签订了《债权转让协议》，将上述债权转让给了原告。原告合法取得本案债权及担保权，依法享有请求百货广场公司还本付息及请求企辉公司承担抵押担保责任的权利，请求法院判令：1、原告与银州公司签订的《债权转让协议》合法、有效；2、百货广场公司向原告偿还借款本金人民币8000万元，并按照贷款合同约定支付利息、罚息、复息至还清款项止；3、将企辉公司所有的用于担保本案债权的抵押物拍卖或变卖，以拍卖、变卖所得价款清偿百货广场公司所付的债务；4、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供以下证据：证据1、广东发展银行贷款合同及借据,证明百货广场公司向广东发展银行清远分行贷款1亿元,企辉公司为担保人;广东发展银行清远分行已实际发放贷款。证据2、抵押合同及抵押物清单,证明企辉公司以抵押物清单中载明的房产为抵押物。证据3、抵押声明,证明企辉公司同意以自有房产抵押给广东发展银行清远分行,作为偿还贷款的保证。证据4、三套抵押房产的《房产证》,证明企辉公司的三套房产已经办理了抵押登记手续。证据5、抵押物、质押物情况表,证明企辉公司提供的房产抵押情况。证据6、广东发展银行清远分行发出的催收通知书,证明广东发展银行清远分行一直在向百货广场公司、企辉公司催收欠款。证据7、债权转让协议,证明2006年10月30日广东发展银行清远分行将对百货广场公司、企辉公司的债权转让给广东粤财投资控股有限公司。证据8、广东发展银行清远分行与广东粤财投资控股有限公司发出的债权转让及催收公告,证明广东发展银行清远分行和广东粤财投资控股有限公司就债权转让及催收通过南方日报进行了公告。证据9、邮寄债权转让、催收通知等的公证书,证明广东粤财投资控股有限公司通过公证处对向百货广场公司、企辉公司邮寄送达《债权转让及催收通知》、《还款账户通知》、《催收通知》进行了公证。证据10、拍卖公告、拍卖合同,证明广东粤财投资控股有限公司委托拍卖公司对其与广东发展银行及其分支机构签署的《债权转让协议》和《抵债资产转让协议》享有的债权进行拍卖。证据11、拍卖成交确认书、收据及发票,证明银洲公司通过拍卖竞得《债权转让协议》中的债权,并付清全部成交款和佣金。证据12、广东粤财投资控股有限公司与银洲公司发出的债权转让及催收通知,证明广东粤财投资控股有限公司与银洲公司通过南方日报和邮递的方式将债权转让的情况通知百货广场公司、企辉公司并通知银洲公司履行还本付息的义务和履行担保责任。证据13、广东粤财投资控股有限公司工商登记资料,证明广东粤财投资控股有限公司是经政府审批同意的国有独资企业。证据14、原告与银洲公司的《债权转让协议》,证明银洲公司将对百货广场公司、企辉公司的债权转让给了原告。证据15、原告与银洲公司发出的债权转让及催收通知,证明原告与银洲公司将债权转让的情况通知百货广场公司、企辉公司，并通知向原告履行还本付息的义务和履行担保责任。被告银洲公司没有提供证据，其对原告提供的证据、起诉的事实及请求均没有异议。被告百货广场公司和被告企辉公司均没有到庭，亦没有提供书面答辩。本院经审理查明，1997年12月15日，广东发展银行清远分行与被告百货广场公司、企辉公司签订了《广东发展银行贷款合同》。合同约定，广东发展银行清远分行向百货广场公司一次性提供贷款金额人民币10000万元，贷款期限为一年六个月，自1997年12月15日至1999年6月15日，利率按每月8.58‰执行;百货广场公司逾期未能足额偿还贷款本金即为违约，并须从逾期日起按逾期金额（如有欠付利息则加上欠息额）每日万分之四向广东发展银行清远分行计付逾期罚息，同时按每十天/每个月计算复息；并由企辉公司作为担保人，提供企辉公司名下位于深圳市罗湖区××号、××号、××号房产（房地产证号：深房地字第××号、00××81号、00××82号）作为抵押。同日，广东发展银行清远分行与企辉公司签订了《抵押合同》，并于1997年12月19日办理了抵押物登记手续，抵押登记编号为：（97）深房押字第××号。1997年12月26日，广东发展银行清远分行分两笔各5000万元向百货广场公司发放了贷款，百货广场公司分别于1999年1月14日和1999年2月23日向广东发展银行清远分行偿还本金人民币1500万元和人民币500万元，合计人民币2000万元。广东发展银行清远分行对上述贷款余额办理了展期手续，展期至2000年12月10日。1999年3月24日,广东发展银行清远分行向深圳市规划国土局罗湖分局申请撤销企辉公司位于深圳市罗湖区深圳市××号（房地产证号：深房地字第××）房产的抵押,该房产证原件经注销抵押登记后已归还所有权人企辉公司。广东发展银行清远分行多次向百货广场公司发出《催/还款通知书》和《催收逾期贷款通知书》。截止2005年6月20日,百货广场公司拖欠广东发展银行清远分行借款本金人民币8000万元及利息人民币34433700元。百货广场公司在通知书上予以盖章确认。2006年10月31日，广东发展银行清远分行与广东粤财投资控股有限公司签订了《债权转让协议》，将其对百货广场公司的债权及从权利转让给广东粤财投资控股有限公司，转让基准日为2005年12月30日，并和广东粤财投资控股有限公司于2007年1月19日共同在《南方日报》上刊登了《债权转让及催收公告》。此后，广东粤财投资控股有限公司多次用邮政特快专递（EMS）方式送达和刊登公告的方式向百货广场公司和企辉公司催收欠款，但两公司未偿还任何款项。2010年3月2日，广东粤财投资控股有限公司将上述债权委托广东中联拍卖有限公司和广东省拍卖行有限公司拍卖，银洲公司于2011年3月11日竞得上述债权，随后，银洲公司付清了包括拍卖价款、拍卖佣金在内的全部费用。2011年5月14日，银洲公司与广东粤财投资控股有限公司在《南方日报》上刊登了《债权转让及催收通知》，向百货广场公司和企辉公司公告上述债权的转让事项和催收通知，但两公司也未向银洲公司偿还任何款项。2011年12月28日，银洲公司与原告签订了《债权转让协议》，将其竞得的对百货广场公司的债权和对企辉公司的担保权转让给了原告，并与原告于2012年1月10日共同在《南方日报》上刊登了《债权转让及催收通知》。2012年3月13日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系债权转让及借款、抵押合同纠纷。百货广场公司、企辉公司与广东发展银行清远分行签订的《贷款合同》和《抵押合同》，是真实意思表示，是有效合同。广东发展银行清远分行依约履行了放款义务，百货广场公司应在约定期限内偿还借款本息。百货广场公司逾期没有还清借款及本息，已构成违约，依法应承担违约责任，企辉公司作为担保人，依法应在其提供的抵押物的范围内承担责任。广东发展银行清远分行将上述债权及担保权依法转让给广东粤财投资控股有限公司，广东粤财投资控股有限公司又转让给银洲公司，银洲公司再转让给原告。上述债权的每次转让，均已通知借款人百货广场公司和担保人企辉公司。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”银洲公司与原告签订《债权转让协议》，将其对百货广场公司的债权及对企辉公司的担保权转让给原告，是双方真实意思表示，不违反法律的规定，应认定为合法、有效。百货广场公司依法应向原告偿还借款及利息。原告主张要求百货广场公司偿还尚欠借款人民币8000万元，并按照《贷款合同》的约定利率支付利息，本院予以支持。因百货广场公司未在约定期限内偿还借款，依法应承担违约责任，原告请求按《贷款合同》的约定从逾期日起按逾期金额每日万分之四向原告支付逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持，但不得将欠付利息计入逾期金额。关于原告请求支付复息一项，因本案属银行不良资产包案件，债权人已变换，且债权经多次转让，自2005年6月20日结算利息之后未再对利息进行结算，《贷款合同》对复息的计算方法约定也不明确，故原告要求百货广场公司支付复息的请求，本院不予支持。原告受让本案债权，同时取得与本案债权有关的担保权。企辉公司提供其名下的深圳百货广场××号、××号两处房产为本案债权作抵押，并办理了抵押登记，百货广场公司不履行还款义务，原告请求将上述抵押物拍卖或变卖，以拍卖、变卖所得价款清偿百货广场公司对原告所负的债务，符合法律规定，本院予以支持。被告百货广场公司和被告企辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、原告汕尾市天裕投资开发有限公司与被告陆丰市银洲发展有限公司签订的《债权转让协议》合法、有效；二、被告深圳市百货广场大厦开发有限公司应在本判决生效之日起15日内向原告汕尾市天裕投资开发有限公司偿还借款人民币8000万元及利息、罚息（截止2005年6月20日拖欠利息及罚息等共人民币34433700元,从2005年6月21日起至本判决指定履行之日止按本金人民币8000万元，月利率8.58‰计息，罚息则从2005年6月21日起至本判决指定履行之日止按逾期本金人民币8000万元每日万分之四计付）；三、被告深圳市百货广场大厦开发有限公司逾期不履行上述还款义务，拍卖或变卖被告企辉实业发展（深圳）有限公司所有的位于深圳市罗湖区××号、××号房产（房地产证号：深房地字第××号、00××82号），以拍卖、变卖所得价款清偿上述深圳市百货广场大厦开发有限公司的债务；四、驳回原告汕尾市天裕投资开发有限公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1868832元，由原告汕尾市天裕投资开发有限公司负担560650元，被告深圳市百货广场大厦开发有限公司负担人民币654091元，被告企辉实业发展（深圳）有限公司负担人民币654091元，如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  林淑娟审判员  朱小惠审判员  许国华二〇一二年十二月十八日书记员  戴境军