山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终1966号上诉人(原审被告)：滕州市汇龙房地产综合开发有限公司，住所地：滕州市荆河东路与龙泉路交叉口东南角八楼。法定代表人：田智良，总经理。委托诉讼代理人：孟凡跃，山东滕国律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王朋，男，1979年9月7日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：宋先伟、王楠，山东真谛律师事务所律师。上诉人滕州市汇龙房地产综合开发有限公司因与被上诉人王朋建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕商初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，因当事人在二审举证期限内没有提出新的事实、证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。滕州市汇龙房地产综合开发有限公司上诉请求：1.依法撤销、改判或发回重审滕州市人民法院作出的（2015）滕商初字第1492号民事判决；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据2013年5月18日上诉人与枣庄市山亭区金卯园林石材制造厂签订的工程承包合同，合同中约定的合同价款为105000元并在第四条第二款中约定“增加的费用应另签订补充合同”，根据该合同仅能证明该项工程的总工程款是105000元而不是一审法院认定的229200元。二、一审法院认定“金卯石材厂实际完成电梯门套数量为：小的188个，大的3个，合计191个”，没有事实根据。因为上诉人并不认识ＸＸ水、刘培志，也未委托二人代表上诉人方进行收方。一审原告提交的“汇龙大厦走道及电梯大理石收方单”和本案没有关联性，该收方单上诉人也不知晓。三、对金卯石材厂与上诉人签订的工程承包合同所约定的电梯口门套工程，被上诉人在一审中没有提交任何证据证明该工程经过验收合格。一审法院认定“金卯石材厂根据合同约定，自行组织人力、物力、财力进行建设施工，完成了施工任务，经验收合格交付被告方”没有任何的证据证明。王朋辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。上诉人关于合同约定的工程款为105000元，并非229200元的上诉意见不成立。合同已明确约定了“最后工程总量以竣工完成实测为准”，上诉人对此视而不见，避而不谈，故意混淆是非。该约定不是固定价格，上诉人意见不成立。上诉人声称不认识工程量收方经办人ＸＸ水、刘培志不能成立。收量单和工程量确认单签字共三人，分别是朱付良、ＸＸ水、刘培志。三人中朱付良是上诉人方的委托代理人，其余二人是上诉人委托的工作人员，三人的签字合法有效。关于上诉人声称的工程验收问题，收量单和工程量确认单也是验收单，朱付良等人对工程量进行确认的同时也是对工程进行验收，验收合格才会出具工程量确认单。并且，该工程已被上诉人在起诉前实际使用，根据最高人民法院关于工程合同纠纷若干问题的解释规定，已实际使用的视为合格。王朋向一审法院起诉请求：诉请法院判令被告汇龙公司偿付所欠工程款及材料款合计311725元及利息20000元(自工程量确认之日起及工程的造价确定后开始，按照银行贷款利率计算至被告履行完毕);诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月18日，被告与金卯石材厂签订工程承包合同，施工内容为汇龙大厦电梯门套口及安装，工程总量及价款：电梯门套口约81套，以每套1200元，合计97200元；工程总计约105000元（不含工程配套费及发票税收）；最后工程总量以竣工完成实测为准。被告的委托代理人朱付良代表被告签字，原告王朋代表金卯石材厂签字，同时加盖了两单位的印章。后金卯石材厂对所承揽的工程进行了施工，实际完成电梯门套数量为：小的188个，大的3个，合计191个。ＸＸ永、刘培志代表被告在“汇龙大厦走道及电梯大理石收方单”收方人处签名。2015年8月26日，金卯石材厂向被告汇龙公司发出债权转让通知书一份，声明将其对被告汇龙公司所享有的债权电梯门套口工程款229200元（大小门套口均按合同约定的每套1200元计算）和材料款82525元一并转让给原告王朋，用EMS特快专递于2015年8月29日邮寄给被告汇龙公司。原告王朋于2015年9月8日诉来法院，要求被告汇龙公司偿付所欠工程款及材料款合计311725元及利息20000元（自工程量确认之日起及工程的造价确定后开始，按照银行贷款利率计算至被告履行完毕）；诉讼费用、保全费用由被告承担。庭审后被告举证证明在该工程承包合同签订的前一天即2013年5月17日，被告汇龙公司先行支付给金卯石材厂电梯门套款10万元，金卯石材厂出具了收据，李玉坤、朱付良在收据上签字。经原告方质证确认后，原告自愿变更诉讼请求，要求被告支付上述两项款项共计211725元。此后，原告再次变更诉讼请求，仅要求被告支付电梯门套口安装工程款129200元。被告所欠其他款项原告另行起诉。一审法院认为，金卯石材厂与被告汇龙公司签订工程承包合同，被告将电梯门套口工程承包给金卯石材厂施工，由于金卯石材厂没有建筑资质，双方所签订的工程承包合同违反了有关建筑工程施工管理的法律、法规，属于无效合同。对于该合同无效，合同双方均有责任。依照无效合同的规定，因无效合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。本案中，金卯石材厂根据合同约定，自行组织人力、物力、财力进行了建设施工，完成了施工任务，经验收合格交付被告方，这一事实予以认定。该合同第二条第一款虽然约定金卯石材厂施工的电梯门套口“约81套”，而金卯石材厂实际施工完成了共计191套，这与该合同第二条第二款“最后工程总量以竣工完成实测为准”相符合，并由工程竣工收方单为证。因此，金卯石材厂为被告汇龙公司完成电梯门套口工程总量为191套的事实，予以确认。由于金卯石材厂所投入的人力、物力、财力均已物化到其所承建的工程之中，且工程质量经验收为合格，且施工完成的工程已被实际使用，返还原物已不可能，只能折价补偿。结合本案实际，可以参照金卯石材厂与被告签订的工程施工合同约定的门套口价格向原告支付工程款。金卯石材厂自愿将其享有的对被告汇龙公司的债权转让给原告王朋并通知了被告，该转让行为合法有效，予以确认。但金卯石材厂向原告转让电梯门套口工程款229200元与事实不符，因为被告已先行给付了10万元，其实际享有的债权应为129200元。原告受让债权后，取得了债权人地位。原告要求被告根据合同约定偿付拖欠的电梯门套口工程款129200元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，理由正当，予以支持。原告诉请被告从工程竣工验收完毕之日起，按同期银行贷款利率计算支付利息，事实清楚，于法有据，依法应予支持。被告不同意给付原告工程款的辩解意见没有事实及法律依据，不予采信。综上，判决：一、被告滕州市汇龙房地产综合开发有限公司偿付原告王朋电梯门套口工程款129200元，于判决书生效后十日内履行完毕；二、被告滕州市汇龙房地产综合开发有限公司支付所欠原告王朋工程款的违约金（以所欠工程款129200元为基数，自2013年9月27日起至判决确定的付款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算支付）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，由被告负担2884元，原告王朋撤诉部分的诉讼费减半收取1623元由原告王朋负担；诉讼保全费2270元由原告王朋负担1104元，由被告滕州市汇龙房地产综合开发有限公司负担1166元。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，针对总工程款问题，因合同的第四项第二款约定“增加的费用应另签订补充合同”，上诉人与被上诉人没有另签订补充合同，上诉人认为按照合同约定应是105000元。被上诉人认为应适用合同的第二条第一款“最后工程总量以竣工完成实测为准”，虽然没有补充签订合同，但被上诉人实际完成191个电梯门套的工程量，并提供了多张收方单和工程量确认单加以证明，从而证明被上诉人实际完成电梯门套数量为:小的188个，大的3个，合计191个，合计229200元。本院对被上诉人的答辩予以采信，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。上诉人表示不认识刘培志、ＸＸ水，也没有委托二人代表上诉人进行收方及确认，而收方单和工程量确认单上有刘培志、ＸＸ水及朱付良的交叉签字确认。依常理分析，朱付良作为合同的签订人及委托代理人，如不认识刘培志、ＸＸ水二人，不会在多张收方单和工程量确认单签字。上诉人的否认与朱付良的签字自相矛盾，对此本院不予采纳。上诉人认为工程没有验收合格，与上诉人出具工程量确认单以及已将该设备投入使用不符，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人滕州市汇龙房地产综合开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2884元，由上诉人滕州市汇龙房地产综合开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 建审 判 员  朱海燕代理审判员  李凯歌二〇一七年二月十七日书 记 员  吴 凡