wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0924民初918号原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县城解放路229号。统一社会信用代码：91360900705738427Y。法定代表人：熊建中，该行董事长。委托代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。被告：江西超光玻纤科技有限公司，住所地：宜丰县良岗工业园，营业执照注册号：360924210003415(未办统一社会信用代码)。法定代表人：钱云才，该公司董事长。原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司(以下简称宜丰农商银行)与被告江西超光玻纤科技有限公司(以下简称超光玻纤公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜丰农商银行的委托代理人熊威到庭参加诉讼，被告超光玻纤公司法定代表人钱云才经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告宜丰农商银行向本院提出诉讼请求:1、依法解除原告与被告签订的《流动资金借款合同》；2、被告归还原告借款本息2391457.20元（算至2016年9月20日止），及2016年9月20日后按合同约定的利率算至支付之日止的利息。在开庭时，增加诉讼请求：3、要求抵押物优先受偿。事实及理由：2015年1月13日，原告与被告签订《流动资金贷款合同》，合同有效期为2年，约定借款200万元，用于购买原材料，签订货款合同时，被告与原告签订《最高额抵押合同》，被告以公司名下的房屋、厂房、土地为借款作担保，且办理了抵押登记。当日，原告向被告发放贷款200万元，年息11.1%，还款期限一年，还款方式为按季结息。被告却未归还第一季度的利息后，就没有还款。现被告公司已经停产，厂房已经出租。2016年8月10日，被告归还借款本金2万元，尚欠本金198万元，利息411457.26元（算至2016年9月20日止）。被告超光玻纤公司未应诉答辩。原告宜丰农商银行围绕诉讼请求依法提供了证据：《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、股东决议、公司厂房房产证���公司房屋他项权证、公司土地使用权证、公司土地他项权利证明书、借款凭证、提款通知书、借款本息明细单。经审查，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2015年1月13日，原告宜丰农商银行与被告超光玻纤公司签订《流动资金借款合同》，约定：“借款人民币200万元，借期24个月自2015年1月13日至2017年1月12日止，借期日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为月利率9.25%，逾期贷款罚息加收30%，借款人未履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权终止或解除本合同”等内容。同日，双方还签订《最高额抵押合同》，被告超光玻纤公司用公司三栋厂房所有权（房屋产权证号码第××号、00××30号、00××39号）和公司土地使用权【土地使用权证号码（2014）×号】作抵押，并在宜丰县房管局办理抵押房屋的他项权证，在宜丰县国土资源局办理抵押土地的他项权利证明书。2015年1月14日，双方又签订借款凭证，该借款凭证载明：“借款金额200万元，借款用途购材料，贷款期限2015年1月14日至2016年1月13日，借款利率11.1%，结息周期按季结息”等内容，过后，原告宜丰农商银行给付被告超光玻纤公司200万元。被告超光玻纤公司在偿付第一个季度利息后，一直未偿付利息。2016年1月13日借期届满后，被告超光玻纤公司未归还200万元本息。2016年8月14日，被告超光玻纤公司归还借款本金2万元。截止2016年9月20日，被告超光玻纤公司尚欠借款本金198万元，利息411457.26元。因���告超光玻纤公司停产，厂房出租，原告寻找被告超光玻纤公司法定代表人未果。在审理之中，本院于2016年11月3日在《人民法院报》刊登公告，通知被告超光玻纤公司法定代表人应诉及开庭，但在本院规定的时间内，被告超光玻纤公司法定代表人未到庭。本院认为：双方签订的《流动资金借款合同》合法有效。该合同的期限为24个月，即2015年1月13日至2017年1月12日。但双方约定在合同期限内的借款期限及日期以借款凭证为准。被告超光玻纤公司在2015年1月14日借款200万元时，双方约定的还款时间为2016年1月13日，被告超光玻纤公司未按时还款，是违约行为，原告宜丰农商银行有权按合同约定解除《流动资金借款合同》。被告超光玻纤公司所欠借款本金198万元，利息411457.26元（截止2016年9月20日止），应当归还，2016年9月20日后至付款之��的利息应按双方合同约定继续计算。双方签订《最高额抵押合同》合法有效。原告宜丰农商银行取得抵押房屋的他项权证，抵押土地使用权的抵押证明书，是合法的抵押权人。在被告逾期还款的情况下，原告宜丰农商银行有权申请对抵押房屋、抵押土地使用权进行拍卖、变卖，所得价款优先受偿。被告超光玻纤公司未应诉答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，对于原告宜丰农商银行要求解除《流动资金借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告宜丰农商银行要求被告超光玻纤公司归还借款本金198万元，利息411457.26元（算至2016年9月20日），及2016年9月20日后至付款之日止的利息按合同约定的利率继续计算的诉讼请求，本院予以支持。对于原告宜丰农商银行要求抵押物优先受偿的诉讼请求，���院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被告江西超光玻纤科技有限公司签订的《流动资金借款合同》。二、被告江西超光玻纤科技有限公司归还原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司借款本金198万元，利息411457.26元（算至2016年9月20日，以后的利息按合同约定继续计算至付款之日）。判决生效后5日内付清。三、被告在前项规定时间内未履行偿付义务，原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司有权申请对抵押房屋、土地使用权进行拍卖、变卖，所得价款优先受偿。案件受理费25932元（原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司申请缓交12900元）、公告费600元，由被告江西超光玻纤科技有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××48。如逾期不交���，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审 判 长  邓 鹏审 判 员  刘玲萍代理审判员  徐 斌二〇一七年二月十三日书 记 员  张 慧
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第4567号申请执行人钱小岳，男，1975年12月16日生，汉族，常州市人，居民，住江苏省常州市武进区。被执行人周华伟，男，1982年8月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人黄美叶，女，1983年8月16日生，汉族，安徽省歙县人，居民，住址同上。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案执行，执行标的为102280元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产��，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  孙天皓二〇一七年二月十四日书 记 员  高 乾
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初6673号之三原告：宁波长城沥青制品有限公司（组织机构代码为75889027-0）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村。法定代表人：章德芳，该公司执行董事兼经理。委托代理人：屠林芳，该公司职员。委托代理人：汶占扣，该公司职员。被告：禹顺生态建设有限公司（统一社会信用代码为913302037685177019）。住所地：宁波市海曙区中山西路2号恒隆中心（15-9）。法定代表人：韩余辉，该公司执行董事。委托代理人：徐国良，浙江元茂律师事务所律师。被告：魏继挺，男，1970年3月10日出生汉族，职业不明，住余姚市。本院在审理原告宁波长城沥青制品有限公司与被告禹顺生态建设有限公司、魏继挺买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波长城沥青制品有限公司撤回起诉。案件受理费1934元，减半收取967元，保全费2136元，合计诉讼费3103元，由原告宁波长城沥青制品有限公司负担。审 判 长  石银山人民陪审员  翁志道人民陪审员  华安军二〇一七年二月十四日代书 记员  戴丹璐
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0322执异8号异议人侯煜，男，生于1964年1月3日，家住凤翔县，系原凤翔县电力局工人,住陕西省宝鸡市凤翔县。申请执行人侯煜，男，生于1964年1月3日，家住凤翔县，系凤翔县电力局工人，住陕西省宝鸡市凤翔县。被执行人陕西省地方电力（集团）有限公司凤翔县供电分公司。住所地陕西省宝鸡市凤翔县雍兴路。机构代码：9******2-7。在本院执行侯煜与陕西省地方电力（集团）有限公司凤翔县供电分公司劳动争议一案中，异议人侯煜对本院（2016）陕0322执恢106号终结裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人侯煜称，该案判决由陕西省地方电力（集团）有限公司凤翔县供电分公司补缴其1996年10月1日至2010年10月15日期间的养老保险费，在2010年其本人与陕西省地方电力（集团）有限公司凤翔县供电分公司签订了《无固定期限劳动合同》，故应该与陕西省地方电力（集团）有限公司凤翔县供电分公司正式职工一样，养老保险应在省社保缴纳办理，而陕西省地方电力（集团）有限公司凤翔县供电分公司给其在凤翔县养老经办中心缴纳后，本院（2016）陕0322执恢106号裁定书终结了该案的执行，应依法纠正，足额执行到位。本院查明，侯煜与陕西省地方电力（集团）有限公司凤翔县供电分公司劳动争议一案，本院（2013）凤翔民初字第00443号民事判决书判决：一、由被告凤翔县电力局补发原告侯煜2010年4月14日至2011年5月15日的工资16455元。二、被告凤翔县电力局补缴原告侯煜1996年10月1日至2010年10月15日期间的养老保险费、2000年1月1日至2010年11月15日期间的医疗保险费、2010年4月14日至2010年11月15日期间的失业保险费，各项社会保险费单位应承担的部分由被告凤翔县电力局负担，个人应承担的部分由原告侯煜承担，具体缴费金额以社会保险经办机构核定为准。判决生效后侯煜申请本院强制执行，经执行凤翔县电力局于2013年11月19日将给侯煜补发的工资16455元汇至本院已由侯煜领取，因医疗保险费和失业保险费无法补缴，经双方协商，2016年8月19日侯煜在本院领取了2000年1月1日至2010年11月15日期间的医疗保险费、2010年4月14日至2010年11月15日期间的失业保险费单位应承担部分。经本院在凤翔县养老经办中心查询，凤翔县电力局已补缴了侯煜1996年10月1日至2010年10月15日期间的养老保险费，该案判决已执行完毕。本院认为，该案判决的内容已执行完毕，判决书并未指明向某一具体的养老经办机构交纳养老保险，侯煜系陕西省地方电力（集团）有限公司凤翔县供电分公司职工，其养老保险的交纳应以其单位确定的养老经办中心为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回侯煜的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。审 判 长  马录勋审 判 员  孔永涛助理审判员  赵五一二〇一七年二月十三日书 记 员  高 婷
山西省平陆县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)晋0829执保9号本院立案执行的任邦贤与平陆县常乐镇平高村村民委员会合同纠纷一案，本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案应予结案。特此通知执行员  洪浩博二〇一七年二月十七日书记员  解宏革
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终847号上诉人（原审原告）刘霞，女，1969年8月19日出生，汉族，宜川县建筑公司退休职工，住西安市碑林区。委托代理人孙军生，陕西声远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨亚娟，女，1974年4月5日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托代理人冯俊华，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人韩天天，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人刘霞因与被上诉人杨亚娟不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初1970号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘霞及其委托代理人孙军生、被上诉人杨亚娟及其委托代理人冯俊华、韩天天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘霞上诉请求：1、依法撤销一审裁定，由一审法院进行实体审理，依法支持刘霞在一审中的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由杨亚娟承担。事实和理由：本案的焦点在于杨亚娟是否已将款项从联合学院领走拒不归还，但一审裁定只是有选择性地陈述了所查明事实的一半。一审法院自己调查取回的证据证明，杨亚娟早在联合学院非法集资刑事案件立案之前就已经将涉案10万元和利息15000元全部领走。因此本案已经与联合学院非法集资案无任何关系。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。杨亚娟辩称：刘霞以不当得利为由请求杨亚娟返还本息，与事实不符。事实是刘霞主动将资金交付给杨亚娟，并以杨亚娟名义与联合学院签订了投资合同。一审法院调取的原合同和现金付讫凭证，不能说明杨亚娟已实际领取资金。因刘霞的资金是以杨亚娟名义存入联合学院的，当时联合学院规定以业务员名义存款的不能支取。杨亚娟为了帮刘霞及时收回本息，又鉴于客户马玉兰、留醒华二人的合同即将到期，在刘霞同意倒单的情况下，杨亚娟将刘霞的存单及合同更换为马玉兰、留醒华的存单及合同，以便收回刘霞的存款本息。但是在倒单的过程中，联合学院涉嫌非法吸收公众存款案发，任何人不得支取任何款项。因此，马玉兰、留醒华的合同及收据仍在杨亚娟手中，刘霞的存款仍在联合学院账户，杨亚娟未取得任何不当利益。因此应裁定驳回刘霞的上诉。刘霞向一审法院起诉请求：1.判令杨亚娟返还刘霞8万元本金和2.4万元利息（两年），合计10.4万元。2.由杨亚娟承担本案诉讼费。事实和理由：杨亚娟系联合学院的业务员，2014年1月28日刘霞以杨亚娟的名义存入联合学院8万元现金，年息15%，合同号：0187011。2015年1月28日合同到期前，刘霞同意杨亚娟帮其取钱，结果杨亚娟把合同拿走后，将钱取走，拒不归还给刘霞。一审法院认定事实：杨亚娟系西安联合职业培训学院（以下简称联合学院）业务员。2014年1月28日，案外人王萍娜以杨亚娟名义在联合学院存入现金20000元，刘霞以杨亚娟名义在联合学院存入现金80000元，王萍娜与刘霞为同一个合同，合同编号为0187011（以下简称该合同），对此刘霞与杨亚娟均无异议。该合同第一条约定，乙方（杨亚娟）向甲方（联合学院）提供资金100000元，合同期限为2014年1月28日至2015年1月28日，资金年占用费率15%。同日，联合学院向杨亚娟出具100000元的收款收据一份。一审法院认为，刘霞起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。现据查明的事实，案外人联合学院以与杨亚娟等人员签订合同的方式非法吸收大量公众存款，其行为涉嫌违反国家金融管理法律规定，属于向社会公众即不特定对象吸收资金的行为，根据《最高人民法院关于非法集资案件的司法解释》第一条、第三条的规定，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收或者变相吸收公众存款的经济犯罪行为，本案不属于平等主体之间的民事行为，应由有关公安机关侦查处理。故依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回刘霞的起诉。本案案件受理费2380元，本裁定书生效后退给刘霞。本院审理查明，根据一审法院自陕西铭建司法会鉴定所调取的电子记录单中所记载内容，及杨亚娟在一审中所申请出庭作证的证人杨某、黄某之证言，可认定杨亚娟并未从联合学院将涉案款项实际领出、而是倒换为其他合同这一事实。本院认为，上诉人刘霞以被上诉人杨亚娟名义与联合学院签订合同，将款项存入联合学院，以期获取高额利息。联合学院涉嫌存在非法吸收或变相吸收公众存款的经济犯罪行为，已被立案审查。因此本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。一审裁定驳回刘霞的起诉，并无错误。刘霞认为一审裁定认定事实错误、适用法律错误的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上，刘霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费2380元，刘霞已预交，本院退付刘霞。本裁定为终审裁定。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  李美红二〇一七年二月八日书记员  胡蓓娜
黑龙江省绥芬河市人民法院	执 行 裁 定 书	（2014）绥执字第40号之三	申请执行人：张永利，男，1952年8月16日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。	被执行人：徐秀峰，男，1954年8月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。	本院在执行申请执行人张永利与被执行人徐秀峰民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人徐秀峰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  王俊东	审判员  庞金传	审判员  石 磊	二〇一七年二月十三日	书记员  鄂晓龙
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0102民初3672号原告：武汉世纪源投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区金桥大道特1号4楼4007号。法定代表人：陈凌，总经理。委托代理人：池力（特别授权代理），男，1991年4月11日出生，汉族，系世纪源公司员工，住湖北省孝感市孝南区。被告：罗欣，男，1982年4月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告武汉世纪源投资担保有限公司（以下简称世纪源公司）诉被告罗欣追偿权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理本案后，依法适用普通程序，组成由审判员李曦筱担任审判长、人民陪审员石俊、刘念参加的合议庭进行审理。审理中，世纪源公司向本院提出诉讼保全申请，本院作出（2016）鄂0102民初3672号民事裁定书，依法采取了保全措施。由于被告罗欣下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书等诉讼文书，被告罗欣在法定期限内未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本院于2016年12月27日公开开庭审理了此案，原告世纪源公司的委托代理人池力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世纪源公司向本院提出诉讼请求：1、罗欣向世纪源公司支付代偿款2,168,403.81元；2、罗欣向世纪源公司支付违约金、管理费、调查费、律师费、房屋查询费共计575,750元；3、本案诉讼费由罗欣承担。事实及理由：2014年2月10日，罗欣与中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称工商银行江岸支行）签订《牡丹信用卡分期付款合同》，申请了4,400,000元贷款。世纪源公司为其贷款提供了担保。在合同履行期内，罗欣未按照合同约定的还款期限足额向银行偿还借款，银行依据世纪源公司出具的《担保承诺函》，要求世纪源公司承担保证责任，世纪源公司在多次催收未果的情况下，为罗欣向银行代偿了欠款本息共计2,168,403.81元。罗欣逾期还款的行为已构成违约，罗欣除应偿还世纪源公司代偿的款项外，还应承担违约金、管理费、调查费、律师费等共计575,750元。为维护自身合法权益，世纪源公司诉至法院，望判如所请。被告罗欣在法定期限内未出庭应诉、亦未提交证据材料。经审理查明：2014年2月10日，世纪源公司与罗欣签订《担保服务合同》，约定：世纪源公司为罗欣在工商银行江岸支行办理的信用卡贷款提供担保服务；罗欣拟向工商银行江岸支行借款或申请信用额度为4,400,000元；还款期限为24个月；若罗欣逾期偿还贷款，世纪源公司用于追欠追偿的费用全部由罗欣承担（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、执行费、人工费、通讯费、处理收缴货品措施费及其它相关各类费用），世纪源公司有权追究罗欣支付贷款总金额10%的违约金，世纪源公司同时有权向罗欣收取贷款总金额的3%作为世纪源公司处理违约行为的管理费。同日，罗欣与工商银行江岸支行签订《牡丹信用卡分期付款合同》，约定罗欣以等额方式偿还透支资金，透支金额为4,400,000元，共分24期，每期偿还金额为183,334元。2014年2月10日，世纪源公司向工商银行江岸支行出具《担保承诺函》，承诺为罗欣的前述信用卡分期还款业务产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）承担连带保证担保责任。上述合同签订后，工商银行江岸支行向罗欣发放了4,400,000元信用卡借款。嗣后，因罗欣未依约按期足额向工商银行江岸支行偿还信用卡分期借款，世纪源公司分多次代罗欣向工商银行江岸支行偿还了其所欠信用卡借款本金、手续费及罚息共计2,168,403.81元。2016年11月15日，工商银行武汉牡丹支行向世纪源公司出具《证明》，证明世纪源公司代罗欣向工商银行共计支付了代偿款2,168,403.81元，罗欣该笔信用卡分期付款业务已经清偿完毕。世纪源公司承担担保责任后多次向罗欣催要，罗欣拒不还款，故世纪源公司诉至本院。另查明，世纪源公司因本次诉讼向湖北万泽律师事务所支付了3,000元律师费，湖北万泽律师事务所于2015年11月25日向世纪源公司出具了律师费发票。上述事实，有《牡丹信用卡分期付款合同》、《担保服务合同》、《担保承诺函》、《工商银行网上电子回单》、《工商银行信用卡交易明细》、《民生银行业务支付回单》、《湖北增值税普通发票》、《证明》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。本院认为：1、罗欣与工商银行江岸支行签订的《牡丹信用卡分期付款合同》、世纪源公司与罗欣签订的《担保服务合同》及世纪源公司向工商银行江岸支行出具的《担保承诺函》均系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。罗欣在向工商银行江岸支行申请信用卡贷款后，未依约按期足额向工商银行江岸支行偿还借款本息，世纪源公司依约承担了保证责任，代罗欣偿还了剩余借款本息，承担了2,168,403.81元债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，世纪源公司有权向罗欣追偿，故对世纪源公司要求罗欣支付其代偿款2,168,403.81元的诉讼请求，本院予以支持；2、世纪源公司为罗欣代偿后，多次向罗欣催要代偿款项，但罗欣至今未向世纪源公司支付代偿款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在《担保服务协议》中对违约金等费用的承担有明确约定，世纪源公司有权要求罗欣支付贷款总金额10%的违约金，即4,400,000元*10%=440,000元。但对于世纪源公司同时向罗欣主张收取贷款总金额的3%作为世纪源公司处理违约行为的管理费，该主张于法无据，且收取贷款总金额的10%已足以弥补世纪源公司的经济损失，对于世纪源公司要求罗欣承担贷款总金额3%的管理费的诉讼请求，本院不予支持；3、世纪源公司因罗欣违约，为实现自身债权诉至法院，为本次诉讼支付了3,000元律师费，其主张罗欣承担3,000元律师费，符合双方《担保服务合同》的约定，罗欣应承担世纪源公司的律师费损失。世纪源公司主张调查费、房屋查询费由罗欣承担，但并未提出充足证据予以证明，故对于世纪源公司要求罗欣支付罗欣向世纪源公司支付违约金、管理费、调查费、律师费、房屋查询费共计575,750元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告罗欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了相关诉讼权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗欣于本判决生效之日起五日内向原告武汉世纪源投资担保有限公司支付代偿款2,168,403.81元；二、被告罗欣于本判决生效之日起五日内向原告武汉世纪源投资担保有限公司支付违约金4,40,000元及律师费损失3,000元；三、驳回原告武汉世纪源投资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费26,353元、保全费5,000元、公告费260元及邮寄费20元，共计31,613元由被告罗欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李曦筱人民陪审员  石 俊人民陪审员  刘 念二〇一七年二月十三日书 记 员  邓 頔
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终132号上诉人（原审被告）：四川华晟泰投资有限公司（更名前公司名称为邛崃市海宁置业发展有限公司），住所地四川省邛崃市体艺健身中心二楼。法定代表人：张峻玮，经理。被上诉人（原审原告）：曾亚坤，男，1966年1月5日出生，汉族，住邛崃市。被上诉人（原审原告）：张学梅，女，1964年5月4日出生，汉族，住邛崃市。上诉人四川华晟泰投资有限公司（以下简称华晟泰公司）因与被上诉人曾亚坤、张学梅商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0138民初2851号民事裁定，向本院提起上诉。华晟泰公司上诉称，上诉人与被上诉人在双方签订的《商品房买卖合同》中约定，如因履行合同产生纠纷时，将案件提交至上诉人所在地人民法院管辖。上诉人的主要办事机构所在地为成都市高新区，请求撤销原审裁定，将本案移送成都市高新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，被上诉人（原审原告）与邛崃市海宁置业发展有限公司（后更名为华晟泰公司）签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向人民法院起诉。”合同没有明确具体的管辖法院，属约定不明确，应按照法律规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案在合同中没有约定履行地点。由于本案是商品房销售合同纠纷，涉及不动产物权的转让，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，原审被告华晟泰公司按合同交付原审原告所购房屋，不仅应该履行交付所购房屋的义务，而且还应履行协助办理房产转移登记并取得产权证书的义务。本案原审原告请求华晟泰公司为其所购买房屋办理产权证书并支付逾期办证违约金，是主张华晟泰公司未全面履行房屋交付义务，故本案争议标的为交付不动产，涉案房屋位于邛崃市，因此本案合同履行地为邛崃市。本案原审原告选择向合同履行地人民法院即四川省邛崃市人民法院起诉，四川省邛崃市人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年二月三日书记员  邓 彧
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终160号上诉人（原审被告）：四川华晟泰投资有限公司（更名前公司名称为邛崃市海宁置业发展有限公司），住所地四川省邛崃市体艺健身中心二楼。法定代表人：张峻玮，经理。被上诉人（原审原告）：刘勇，女，1976年3月25日出生，汉族，住邛崃市。被上诉人（原审原告）：周春，男，1968年1月2日出生，汉族，住邛崃市。上诉人四川华晟泰投资有限公司（以下简称华晟泰公司）因与被上诉人刘勇、周春商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0138民初2860号民事裁定，向本院提起上诉。华晟泰公司上诉称，上诉人与被上诉人在双方签订的《商品房买卖合同》中约定，如因履行合同产生纠纷时，将案件提交至上诉人所在地人民法院管辖。上诉人的主要办事机构所在地为成都市高新区，请求撤销原审裁定，将本案移送成都市高新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，被上诉人（原审原告）与邛崃市海宁置业发展有限公司（后更名为华晟泰公司）签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向人民法院起诉。”合同没有明确具体的管辖法院，属约定不明确，应按照法律规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案在合同中没有约定履行地点。由于本案是商品房销售合同纠纷，涉及不动产物权的转让，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，原审被告华晟泰公司按合同交付原审原告所购房屋，不仅应该履行交付所购房屋的义务，而且还应履行协助办理房产转移登记并取得产权证书的义务。本案原审原告请求华晟泰公司为其所购买房屋办理产权证书并支付逾期办证违约金，是主张华晟泰公司未全面履行房屋交付义务，故本案争议标的为交付不动产，涉案房屋位于邛崃市，因此本案合同履行地为邛崃市。本案原审原告选择向合同履行地人民法院即四川省邛崃市人民法院起诉，四川省邛崃市人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年二月三日书记员  邓 彧
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执135号之三申请执行人:何荣，男性，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。法定代表人：邹彦林。被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住所地遂宁市。法定代表人：邹彦林。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2517号民事调解书，于2017年01月12日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在遂宁市商业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈善智二〇一七年二月二十日书记员  蔡其斐
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初15478号之一原告：范加乐，男，1996年4月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：汤尧，男，1990年3月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。本院于2016年10月21日立案受理了原告范加乐诉被告汤尧民间借贷纠纷一案，原告范加乐经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告范加乐自动撤诉处理。案件受理费350元，减半收取175元，由原告范加乐负担。审 判 长  赵大权人民陪审员  魏玉平人民陪审员  张丙书二〇一七年二月二十日法官 助理  汤冰晨书 记 员  程 玲书 记 员  葛苏影
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执100号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新东路。代表人徐战，行长。被执行人毛静华，女，1981年9月10日出生，汉族，住广西东兴市。申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被执行人毛静华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0681民初716号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人毛静华拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人毛静华的银行存款28.42万元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴支行营业部；户名：东兴市人民法院；账号：77×××63）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小勇审判员  陈念明审判员  吕智德二〇一七年二月二十二日书记员  朱晓祯
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终180号上诉人（原审被告）：徐英，女，1967年2月24日出生，汉族，住成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：张其媛，女，1977年7月21日出生，汉族，住成都市青羊区。上诉人徐英因与被上诉人张其媛委托合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11672号民事裁定，向本院提起上诉。徐英上诉称，本案争议标的为给付货币，本案应移送至合同履行地即被上诉人住所地的成都市青羊区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，因徐英的住所地位于成都市××龙腾××街××单元××号。张其媛选择向徐英住所地的成都市武侯区人民法院提起诉讼，成都市武侯区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年二月七日书记员  周巳铃
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0828民初40号原告：钞小卫，男，1970年5月30日出生，汉族，住陕西省佳县。被告：李黑刘，男，1962年9月9日出生，汉族，佳县人。被告：张卫军，男，成年，汉族，佳县人。原告钞小卫与被告李黑刘、张卫军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告钞小卫、被告李黑刘到庭参加诉讼，被告张卫军经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。钞小卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告贷款本金10万元及利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系老相识关系，2014年农历1月27日（2014年2月26日），被告李黑刘因开门市向原告贷款10万元，由被告张卫军担保，约定贷款月利率1.5%，利息清偿至2015年2月2日（农历），后经原告多次追要，二被告拒付，现起诉要求二被告偿还。李黑刘辩称，原告的10万元钱是我贷的，张卫军是担保人，利息也是张卫军清偿的。实际上该笔钱是李文亮使用了，李文亮又给我打了10万元的借款条据，张卫军又是该借款的担保人。故原告的该笔借款应当由张卫军一人偿还。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告提交的证据，原告不予认可，该证据系李文亮与被告李黑刘、张卫军之间的另一种借款关系，对原告并无约束力。本院认为，原告钞小卫与被告李黑刘所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故双方之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告张卫军为担保人，应承担担保责任。被告于2015年2月2日（公历3月21日）给付原告利息2万元，截至该日原告应收取利息为19250元，多给付750元应视为偿还本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李黑刘于本判决生效后五日内偿还原告钞小卫借款99250元及利息（利息从2015年3月22日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。二、被告张卫军承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王澜二〇一七年二月十日书记员  陈楚
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0924民初943号原告：陶蓉芳，女，1976年8月26日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：漆宜龙，女，1971年7月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：卢爱军，男，1968年7月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告陶蓉芳与被告漆宜龙、卢爱军民间借贷一案，本院2016年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶蓉芳到庭参加诉讼，被告漆宜龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，被告卢爱军经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陶蓉芳向本院提出诉讼请求，要求被告偿还原告借款186000元，以及2015年10月5日至2016年10月10日的利息36000元，并承担按月利率2%(2分)计算至还清日止的利息。事实及理由为：2014年10月5日，被告漆宜龙在原告处借款150000元，约定借期一年，月利率2%(2分)，注明2015年10月5日偿还本息186000元，出具借条一张。被告逾期未还。原告多次催款未果。被告漆宜龙未应诉答辩。被告卢爱军未应诉答辩。原告陶蓉芳围绕诉讼请求依法提交证据有：漆宜龙借条、银行转账凭证、宜丰县民政局离婚证明。经审查，本院予以确认，并在卷佐证。经开庭审理，本院查明的本案事实为：2014年10月5日，被告漆宜龙以生意周转为由向原告陶蓉芳借款150000元，当日，原告陶蓉芳按被告漆宜龙指定通过澄塘信用社转账汇给被告漆宜龙的丈夫卢爱军140000元，付被告漆宜龙现金10000元。被告漆宜龙书写借条：“今借到陶蓉芳人民币壹拾伍万元整，月息贰分，借期从2014年10月5日到2015年10月5号止，本金加利息共计人民币壹拾捌万陆仟元整，至2015年10月5号还清”。借款到期后，被告漆宜龙未还款。2015年11月27日，被告漆宜龙偿还15000元。在审理之中，2016年11月19日，被告漆宜龙偿还10000元，2017年1月27日，被告漆宜龙偿还20000元。被告漆宜龙与被告卢爱军在借款期间系夫妻关系，2015年11月19日，在宜丰县民政局办理离婚登记。原告陶蓉芳寻找被告卢爱军未果。在审理之中，本院于2016年10月24日在《江西日报》刊登公告，通知被告卢爱军应诉及开庭，但被告卢爱军在本院规定的时间内未到庭。本院认为：原告陶蓉芳与被告漆宜龙的民间借贷合法有效。被告漆宜龙逾期未还款是违约行为。被告漆宜龙与被告卢爱军在借款期间存在夫妻关系，且其中借款140000元是转付给被告卢爱军，该借款属于夫妻共同债务，被告漆宜龙与被告卢爱军负有共同偿还义务。被告漆宜龙、被告卢爱军应共同偿还原告陶蓉芳借款本金150000元。双方对借款借期内利息的约定为月利率2%(2分)，对借款延期后的利息没有约定，可以参照借款借期内的约定执行。本院核定借款的利息为：72000元即其中借期内利息从2014年10月5日至2015年10月5日的利息36000元;借款延期后的利息从2015年10日6日至2016年10月10日的利息为36394元，但原告仅主张36000元，本院只处理36000元。被告漆宜龙已偿还款项45000元，应当首先抵扣借款利息。被告截止2016年10月10日尚欠利息27000元(72000元－45000元)。综上所述，对于原告陶蓉芳要求被告漆宜龙、卢爱军偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告陶蓉芳要求被告漆宜龙、卢爱军偿还借款利息72000元(算至2016年10月10日)的诉讼请求，以后的利息承担按月利率2%(2分)计算至还清款之日的利息的诉讼请求，本院仅支持借款利息27000元(算至2016年10月10日)的诉讼请求，以后的利息承担按月利率2%(2分)计算至还清款之日的利息的诉讼请求，其他的诉讼请求不予支持。被告不应诉答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漆宜龙、卢爱军偿还原告陶蓉芳借款本金150000元，判决生效后5日内付清。二、被告漆宜龙、卢爱军支付原告陶蓉芳借款利息27000元(算止2016年10月10日)，以后的利息按月利率2%计算至付清款之日。判决生效后5日内付清。三、驳回原告陶蓉芳的其他诉讼请求。案件受理费4630元(原告申请缓交)，由被告漆宜龙、卢爱军负担4306元，原告陶蓉芳负担324元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审 判 长  邓 鹏审 判 员  刘玲萍代理审判员  徐 斌二〇一七年二月十三日书 记 员  张 慧
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0830执94号之一申请执行人：任自梅，女，1971年11月1日生，汉族，芮城县X镇X路X生活区，芮城县X集团股份有限公司，职工。被执行人：王六珍，女，1966年1月7日生，汉族，芮城县X街X公司。被执行人：李永刚，男，1966年10月20日生，汉族，芮城县X街X公司，系王六珍丈夫。本院依据已经发生法律效力的（2014）芮商初字第10号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人王六珍在中国邮政银行账户X上的存款20000元予以扣划至芮城县人民法院执行局账户。本裁定送达即发生法律效力。执行员  李青申二〇一七年二月十四日书记员  董 培
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申7860号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区雄民铝制品加工厂。住所地：广东省佛山市南海区。经营者：彭海江。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁旭通，男，汉族，住重庆市合川市。再审申请人佛山市南海区雄民铝制品加工厂（以下简称雄民加工厂）因与被申请人梁旭通劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终5359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雄民加工厂申请再审称：（一）雄民加工厂没有梁旭通这名员工，雄民加工厂经营者彭海江的丈夫彭育民在另一家拉手厂上班，彭海江与彭育民夫妻关系一直不和，5年多没有在一起。（二）拉手厂因宿舍不足，才请求钟朝念允许梁旭通和其同住，梁旭通的房租是拉手厂老板支付的。（三）梁旭通要求警务室出具调解协议书的意图是敲诈雄民加工厂。（四）钟朝念、彭育民没有看调解协议书内容就签字，后来发现写错地点和厂名，要求梁旭通拿出调解协议书进行修改，但梁旭通不肯。（五）彭育民是代表拉手厂见证人在调解协议书上签名，彭育民与雄民加工厂无牵连。（六）雄民加工厂内有间宿舍，厂外根本没有宿舍。请求依法撤销二审判决。本院经审查认为：梁旭通与雄民加工厂之间没有书面劳动合同。大圃警务区制作的调解协议书是原件，双方均确认其真实性，应予采信作为认定本案事实的依据。根据调解协议书所载，梁旭通与钟朝念在雄民加工厂宿舍内因晾衣服引起纠纷发生斗殴事件。雄民加工厂关于其未向员工提供宿舍的主张显然与调解协议记载的事实相矛盾。钟朝念是雄民加工厂员工，梁旭通与其一起居住在雄民加工厂宿舍，原审据此认定梁旭通与雄民加工厂之间存在劳动关系并无不当。雄民加工厂申请再审的主张均为单方陈述，没有证据证明，本院不予采信。综上所述，雄民加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回佛山市南海区雄民铝制品加工厂的再审申请。审判长  费汉定审判员  熊 忭审判员  王 庆二〇一七年二月十五日书记员  黎云香
辽宁省法库县人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0124刑初30号公诉机关辽宁省法库县人民检察院。被告人梁某某，男。法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2017）29号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院代理检察员李思璇，附带民事诉讼原告人冯某，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月29日16时许，被害人冯某来到被告人梁某某经营的洗衣店内，向梁某某之子阚某催要到期借款。期间，梁某某与冯某发生口角，继而发生撕扯，后二人被梁某某妻子翟某某拉开。冯某报警后在屋内吸烟，因梁某某儿媳白某某正处于孕期，不满冯某的吸烟行为，要求冯某到屋外吸烟，冯某不肯，梁某某与冯某因此再次发生厮打，在厮打过程中，梁某某用拳头将冯某头部、眼部打伤。经某某司法鉴定中心鉴定：冯某双眼部挫伤并双侧眶内侧壁骨折评定为轻伤一级。2016年12月27日，被告人梁某某被公安机关传唤到案。另查明，在本院审理期间，经本院主持调解，被告人梁某某与被害人冯某自愿达成民事赔偿协议，被告人赔偿被害人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费及后续治疗费等各项经济损失共计人民币2万元。被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、抓捕经过及调解协议，证人阚某、白某某、翟某某证言，被害人冯某陈述和某某司法鉴定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的后果，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人梁某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人认罪态度较好，能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对被告人适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冯 静二〇一七年二月二十一日书记员 毛玉娜
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初14299号原告：刘从霞，女，1968年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人宋守法，山东宇衡律师事务所律师。被告：李明，男，1982年1月1日生，汉族，住临沂市费县。被告：王安刚，男，1976年12月21日生，汉族，住址同上。被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。负责人刘增顺，经理。委托诉讼代理人王铭裔，男，该公司职工，住。原告刘从霞诉被告李明、王安刚、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月18日受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘从霞的委托诉讼代理人宋守法、被告李明、被告保险公司的委托诉讼代理人王铭裔到庭参加诉讼。被告王安刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘从霞向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失合计111969元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月13日，被告李明驾驶车辆与刘从霞相撞，致使原告刘从霞受伤，经认定被告李明负事故全部责任。另查明被告所驾驶车辆属于被告王安刚所有，车辆在被告保险公司投保保险。现双方就赔偿问题协商无果，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内。待核实驾驶证、行驶证无责免除的情形后，同意在交强险财产限额内进行赔偿。程序性费用不予承担。被告李明辩称，事故发生属实，我为原告垫付医疗费2000元（发票在原告方处）。被告王安刚未答辩。经审理查明，2016年4月13日19时55分许，被告李明驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车沿兰山区涑河北街由北向南行驶至堰东村路段时，其车的正前方与原告刘从霞驾驶的自行车相撞，造成原告刘从霞受伤，车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告李明负事故全部责任，原告刘从霞无事故责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗12天，花费医疗费48800.23元。原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定：内固定物需行二期手术，预计后期检查、手术等医疗费用约需12000元；误工期300日、护理期90日、营养期90日。原告支出鉴定费1210元。另查明，肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车的实际所有人系本案被告李明，行驶证登记所有人系本案被告王安刚，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。被告王安刚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃，被告李明对公安交警部门出具的道路交通事故认定书有异议，但未提供证据证实其主张，故本院对公安交警部门出具的关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。原告主张被告李明与王安刚共同承担赔偿责任，经查，被告王安刚虽系肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车的登记车主，但无证据证实被告王安刚在此次事故中存在过错，故本院对其主张不予认可，原告在本次事故中的人身损害应由该肇事车辆的实际所有人李明承担，被告王安刚不承担赔偿责任。被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××小型轿车的保险人，应在其承保的交强险限额范围内对被告李明应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。原告提交的证据不足以证实其本人与护理人员收入的真实性，结合原告提交的证据本院对其误工费和护理费酌情按照城镇标准计算，计86.42元/天，误工损失日结合原告实际伤情本院酌情支持240日，护理期结合原告实际伤情本院酌情支持60日，故误工费应计算为20740.80元、护理费应计算为5185.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：原告刘从霞因交通事故受伤支出的医疗费48800.23元、营养费800元、后续治疗费12000元，计61600.23元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元、由被告李明赔偿51600.23元（已支付2000元）；原告刘从霞因交通事故受伤应得的误工费20740.80元、护理费5185.20元，计25926元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；原告刘从霞因交通事故支出的鉴定费1210元、复印费125元，计1335元，由被告李明负担；驳回原告刘从霞的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。案件受理费2539元减半收取1270元，由被告李明负担1038元，由原告刘从霞负担232元；保全费220元，由被告李明负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2539元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 员 王丽二〇一七年二月二十二日代书记员 崔丽
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0981民初3393号原告陈海东，男，1982年9月8日出生，汉族，务农，高州市人，住高州市，被告罗有强，男，1962年9月15日出生，汉族，务农，高州市人，住高州市，被告黄玉霞，女，1960年4月14日出生，汉族，医生，高州市人，住高州市，原告陈海东诉被告罗有强、黄玉霞诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理，依法由审判员黄陈方兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海东到庭参加诉讼，被告罗有强、黄玉霞经本院合法传唤无故缺席。本案现已审理终结。原告陈海东向本院提出诉讼请求:要求被告罗有强、黄玉霞支付代理费10000元。事实和理由：2016年2月9日和2016年4月3日，被告罗有强、黄玉霞家发生两起黑社会团伙打砸事件，因为被告罗有强、黄玉霞不懂法律程序，委托我作为他们的代理人。我为被告罗有强、黄玉霞提供法律服务，为被告书写案件材料，代被告向公安局等单位申诉、控告。被告罗有强、黄玉霞口头承诺，如果我全程代理这个件案，只要公安机关拘捕到一名犯罪嫌疑人，就一次性支付给我10000元代理费。我全程代理了被告的件案，公安机关拘捕了犯罪嫌疑人，但被告借口没有签劳务合同，反悔不肯支付代理费给我。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告基身份；2、光盘6张，证明被告委托原告代理刑事案件，原告已完成被告的委托任务。被告罗有强、黄玉霞不作答辩，也没提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月9日和2016年4月3日，被告罗有强、黄玉霞家发生打砸事件，被告罗有强、黄玉霞委托原告陈海东作为他们的代理人，为被告罗有强、黄玉霞提供法律服务，书写案件材料，代被告向公安局等单位申诉、控告。本院认为：原告陈海东虽然为被告罗有强、黄玉霞代理了有关案件，为被告罗有强、黄玉霞提供法律服务，向公安局等单位申诉、控告，但没有证据证明被告罗有强、黄玉霞承诺支付10000元代理费给他。原告陈海东不是律师和法律工作者，依照《中华人民共和国律师法》第五十五条的规定，原告陈海东无权代理刑事案件，无权收取代理费。原告陈海东要求被告罗有强、黄玉霞支付10000元代理费没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国律师法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予支持。被告罗有强、黄玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国律师法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈海东的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈海东负担。本判决为终审判决。审判员 ：黄陈方兴二〇一七年二月二十三日书记员 ： 谢 茵
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执146号之四申请执行人:向碧贤，女性，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。法定代表人：邹彦林。被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住所地遂宁市。法定代表人：邹彦林。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2507号民事调解书，于2017年01月12日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在中国农业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈善智二〇一七年二月二十日书记员  蔡其斐
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0113民初4169号原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。负责人：李杨，系该公司总经理。委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。被告：西安大鹏装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区太白路266号。法定代表人：王军，系该公司总经理。第三人：焦阳，身份信息不详。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告西安大鹏装饰工程有限公司、第三人焦阳（2017)陕0113民初4169号合同纠纷一案中，因本案与本院正在审理的（2017）陕0113民初4154号案件的处理结果存在利害关系，本案应中止审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  尤骥二〇一七年二月二十八日书记员  张黎
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执880号之一本院于2016年11月29日对申请执行人范小虾与黄能珠民间借贷纠纷一案作出的（2016）闽0627执880号的执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2016）闽0627执880号执行裁定书中第一页第一行“1979年9月28日出生”补正为“1979年9月11日出生”。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年二月二十日书记员  黄冰梅
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1402民初3765号原告：德州大安房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区黄河涯镇政府院内。法定代表人：孙建民。委托诉讼代理人：王鸿宇，山东古平律师事务所律师。被告：李丽，女，1983年7月19日出生。原告德州大安房地产开发有限公司与被告李丽劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州大安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王鸿宇，被告李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州大安房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告双倍工资的另一部分26973元，不赔偿被告经济补偿金5986元。事实和理由：本案仲裁裁决结果错误，原、被告之间不存在劳动关系，被告可能与德州大安房地产开发有限公司分公司存在劳动关系，被告的工资不能按照其银行流水计算，应按其与单位约定的基本工资数额计算。原、被告之间无任何法律关系。原告向本院提交以下证据：1、仲裁裁决书一份，证明仲裁结果适用法律错误。2、原告单位营业执照复印件一份，证明原告不是适格主体。李丽辩称，认购书上出卖方为原告，而且我卖的是原告开发的房子，我的工资也是由原告发放，我税前工资应为6500元左右，5986元是税后工资。我在职期间原告没有与我签订书面劳动合同，在2016年7月15日左右，原告与我解除劳动广西，当时我已怀孕大约24周。被告向本院提交如下证据：1、被告银行卡交易明细，证明被告自2016年2月1日到原告处工作，在职期间月平均工资5986元。2、认购协议书一份，证明原告认购协议上有我的名字，双方存在劳动关系。3、客户签约统计表，证明原、被告存在劳动关系。4、工作日志，证明原、被告存在劳动关系。5、原告公司考勤表，证明双方存在劳动关系。6、被告病历和B超单，证明原告开除我时我处于怀孕期间。7、原告公司《建设工程规划许可证》、《商品房预售许可证》各一份，证明被告所工作的售楼处为原告管理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告自2016年2月份到原告处从事楼房销售工作，被告在职期间月平均工资为5986元，原告未与其签订书面劳动合同。被告陈述称，2016年7月15日左右，原告以不再需要被告工作为由，解除了与被告的劳动关系，双方解除劳动关系时，被告已妊娠大约24周。被告李丽向仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人德州大安房地产开发有限公司向申请人支付：1、未签订书面劳动合同二倍工资32923元。2、销售提成12754.79元。3、双倍经济赔偿22000元。2016年10月31日，德州市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字【2016】第213号仲裁裁决书，裁决如下：1、自本裁决书生效之日起十日内，由被申请人一次性支付申请人双倍工资另一部分26937元。二、自本裁决书生效之日起十日内，由被申请人一次性支付申请人经济补偿5986元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。被告李丽对上述仲裁结果无异议。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，原告提交的认购协议书、工作日志、被告银行卡交易明细等证据，能够形成完整的证据链，证实被告自2016年2月份在原告处从事楼房销售工作，原告未与被告签订书面劳动合同。原告应支付被告双倍工资的另一部分26937元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的”。被告陈述称2016年7月15日左右，在其怀孕期间，原告提出解除双方的劳动关系，原告未提供相应的证据反驳被告的主张，在被告怀孕期间，原告解除与被告的劳动关系，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金5986元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条、第八十二条、第八十七条规定，判决如下：一、原告德州大安房地产开发有限公司支付被告李丽双倍工资另一部分26937元，于本判决生效之日起三日内付清；二、原告德州大安房地产开发有限公司支付被告李丽赔偿金5986元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王敏二〇一七年二月二十一日书记员  杜芸
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初7号公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人程月光，男，1983年10月8日出生于河南省杞县，小学文化程度，务工，住河南省杞县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月23日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月26日被该局取保候审，同年12月15日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，于2017年1月4日被本院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]365号起诉书指控被告人程月光犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员鞠锋出庭支持公诉。本案现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年11月5日20时许，被告人程月光在郑州经济技术开发区九龙办事处宇通和谐家园工地南五号宿舍楼旁边，因琐事与郭某2、郭某1发生厮打，致郭某2两颗牙齿根折。经鉴定，郭某2牙齿损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人已赔偿被害人并取得其谅解。被告人程月光对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人程月光于2016年7月23日到郑州市公安局经济技术开发区分局九龙派出所投案自首。上述事实有以下经庭审质证的证据和庭审笔录予以证实：被告人程月光的供述和辩解、被害人郭某2的陈述、证人宋某、郭某1、张某1、张某2的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、户籍证明、无前科证明、到案经过、和解协议书、收条、撤诉书。本院认为，被告人程月光故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人程月光犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，被告人程月光应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定量刑幅度内量刑。被告人程月光具有以下量刑情节：（1）被告人程月光案发后，自动投案，如实供述其罪行，系自首；（2）被告人程月光已赔偿被害人，并取得被害人的谅解。综合以上量刑情节，本院决定依法对被告人程月光从轻处罚。经社区调查评估，被告人程月光符合社区矫正条件。根据被告人程月光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人程月光适用缓刑不致再重新危害社会，对所居住的社区无重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人程月光犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验的期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭文政审 判 员  耿媛媛人民陪审员  靳 霞二〇一七年二月八日书 记 员  王 昭
济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑终39号原公诉机关汶上县人民检察院。上诉人（原审被告人)袁某，男，1980年12月16日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因犯职务侵占罪于2010年7月15日被山东省济宁市任城区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月20日被汶上县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。汶上县人民法院审理汶上县人民检察院指控被告人袁某犯故意伤害罪一案，于二〇一六年十二月二十六日作出（2016）鲁0830刑初394号刑事判决，认定被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人袁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年12月26日18时许，被告人袁某在汶上县康驿镇秦街村胡同内，因车辆通行问题与邻居秦某2发生纠纷并相互厮打。厮打过程中，袁某将秦某2打伤。经鉴定，秦某2胸部外伤致左侧第4-7肋骨骨折，损伤属于轻伤二级，其面部、眼部及左手损伤属于轻微伤。另查明，被告人袁某于2016年7月20日到汶上县公安局康驿派出所投案；其已就民事赔偿问题与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解。原审判决认定上述事实的证据：被害人秦某2的陈述，证人秦某1、宋某、范某、姚某、刘某的证言，汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、谅解书、山东省济宁市任城区人民法院（2010）任刑初字第116号刑事判决书以及被告人袁某的供述。汶上县人民法院认为，被告人袁某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人袁某上诉提出，一审判决量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。本院认为，被告人袁某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵相国审判员  侯鸿波审判员  李 涛二〇一七年二月十六日书记员  刘晓文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执890号之二申请执行人谢平飞，男。委托代理人钟华，湘潭市雨湖区金砂法律服务所法律工作者。被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区车站北路365号华龙公馆3楼。法定代表人王建民，负责人。本院在执行申请执行人谢平飞与被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案应执行标的为：被执行人应支付给申请执行人工程款571258.23元及利息29800元，应负担的一审受理费13030元，本案执行费8240元。在本院执行期间，本院于2016年8月18日扣划了被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司银行存款390900元，并已交付给申请执行人。申请执行人与二被执行人于2016年9月26日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司尚欠申请执行人谢平飞工程款571258.23元及利息29800元，应负担的一审受理费13030元，被执行人自愿在今年11月15日支付8万元，其余款项在今年12月底前全部付清；二、双方均同意终结本次执行程序，如被执行人在上述期限内未完全履行和解协议，则申请执行人可以向法院恢复对民事判决书的执行。本案执行费本案执行费8240元，由被执行人承担（在2016年9月底前付清）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法民一初字第1152号民事判决书的本次执行程序；二、如被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司在上述期限内未完全履行和解协议，则申请执行人谢平飞可以向法院恢复��上述民事判决书的执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋代理审判员  高范芹二〇一七年二月二日代理书记员  王 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据双方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见���第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0243民初3962号原告：杨光平（又名杨建平），男，1972年5月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：向淑群，重庆欣渝律师事务所律师。被告：刘发恩，男，1975年1月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：潘小红，女，1970年6月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告杨光平与被告刘发恩、潘小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光平及其委托诉讼代理人向淑群到庭参加诉讼；被告潘小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘发恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨光平向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告杨光平借款本金200000元及利息（以200000元借款本金为基数，按照月利率2%的标准，支付从2016年10月18日至清偿之日止）；2.二被告支付以借款本金500000元为基数，按月利率2%支付从2015年7月23日至2016年10月17日的利息，计148000元；3.本案诉讼费由被告刘发恩、潘小红负担。事实和理由：被告刘发恩、潘小红系夫妻。被告刘发恩因为承包工程需要资金，于2014年12月22日向原告杨光平借款500000元，案外人刘卫国对借款提供担保。借款约定于2015年12月25日前偿还，并约定每月支付15000元的利息。原告杨建平因为二被告未按时支付利息而提起诉讼，担保人刘卫国偿还了300000元借款本金。后告杨光平多次向二被告催收借款，但二被告一直未予清偿。被告刘发恩、潘小红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，被告刘发恩向原告杨光平借款500000元并出具借条一份，借条载明：“今借到杨建平人民币现金500000.00元（大写：伍拾万元整），每月25日必须给杨建平分红15000.00元（大写：壹万伍仟元）。借款时间3个月至12个月（2014年12月25日至2015年12月25日），若到期未还款此借条永远生效。身份证号：51352519750128XXXX，借款人：刘发恩。担保人：刘卫国。”被告刘发恩以借款本金500000元为基数，按月利率3%支付了从2014年12月22日至2015年7月22日的利息。2016年10月17日案外人刘卫国按照（2016）渝0243民初2423号民事调解书的约定向原告杨光平偿还了300000元借款本金。二被告至今没有向原告杨光平偿还过剩余借款本金，也没有支付剩余利息。庭审中原告杨光平主张二被告系夫妻，应对本案中的借款承担共同清偿责任，但未举证证明。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告刘发恩向原告杨光平借款500000元属实，双方约定2015年12月25日为最后的借款期限。借条载明的“每月25日必须给杨建平分红15000.00元”应认定为按照月利率3%的支付借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告刘发恩以借款本金500000元为基数，按照月利率3%向原告杨光平支付了从2014年12月22日至2015年7月22日的利息，还应按月利率2%支付从2015年7月23日至2015年12月25的利息，并按月利率2%支付从2015年12月26日至清偿之日的逾期利息。2016年10月17日，案外人刘卫国替被告刘发恩偿还了借款本金300000元。被告刘发恩还应向原告杨光平偿还借款本金200000元，并以500000元为基数，按年利率2%支付从2015年7月23日至2016年10月17日的利息，以及200000元为基数，按月利率2%支付从2016年10月18日至清偿之日的利息。原告杨光平请求2015年7月23日至2016年10月17日的利息为148000元，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告杨光平主张二被告系夫妻关系，应对本案中的债务负共同清偿责任，但未举证证明。本院认为，原告杨光平并未举证证明二被告系夫妻关系，且被告潘晓红也非本案借款人，不应对本案中的借款承担清偿责任。综上所述，原告杨光平的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告刘发恩于本判决生效后十日内偿还原告杨光平借款本金200000元，支付利息148000元，并以200000元为基数，按照年利率24%支付从2016年10月18日起至清偿之日的利息；二、驳回原告杨光平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6520元（原告杨光平已预交6520元），由被告刘发恩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 鑫审 判 员  朱 为人民陪审员  付子元二〇一七年二月二十一日书 记 员  何小强
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1381民初4461号原告：蔡永卓，男，1964年3月6日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中名城经营投资有限公司，住所地四川省阆中市张飞北路81号。法定代表人：杨德宇，该公司董事长。被告：马小平，男，1966年8月26日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：莫治明，男，1967年11月14日出生，汉族，住四川省阆中市。原告蔡永卓与被告四川阆中名城经营投资有限公司、马小平、莫治明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告蔡永卓于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告撤回起诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告蔡永卓撤诉。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告负担。审 判 长  何清卫人民陪审员  许 钰人民陪审员  曹 阳二〇一七年二月二十八日书 记 员  赵怡晨
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初4787号原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。法定代表人：司马莉，行长。委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：李莎，女，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告李莎信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的委托诉讼代理人谢宜兰到庭参加诉讼，被告李莎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行向本院提出诉讼请求：1、被告李莎立即偿还原告透支本金141151元，利息4612.1元，滞纳金4892.45元，合计150655.55元（数据暂计至2016年7月28日，此后利息及滞纳金按《中银白金信用卡申请表》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告李莎承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费7532元；3被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：2013年5月16日，被告李莎向原告申领中国银行白金信用卡，并与原告签订了《中银白金信用卡申请表》（以下简称领用合约），领用合约对信用卡的申领、使用及信用卡领用人使用信用卡透支消费后的利息和收费均做了明确约定，并约定信用卡申请人/持卡人应按照领用合约及《中银白金信用卡申请表》、相关信用卡产品使用手册或使用指南使用信用卡，中国银行股份有限公司基于风险控制等考虑依据领用合约约定取消信用卡申请人的信用卡交易、停止信用卡使用，信用卡申请人应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务，停止信用卡使用的，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿。同时，领用合约约定因信用卡领用人透支消费后未能按时还款时银行所采取的催收措施所产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）均由信用卡申请人承担。原告经过审查后向被告发放了一张中国银行白金信用卡，被告李莎领卡后，截至2016年7月28日，共透支150655.55元，因涉嫌信用卡诈骗，该卡现已被冻结停止使用，且被告李莎目前经济状况严重恶化，无还款能力。被告李莎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审后对以下证据予以确认并在卷佐证：中国银行白金信用卡申请表、交易历史查询、欠款证明、委托代理合同、律师费票据及庭审笔录等。经审理查明，2013年5月16日，被告李莎在原告处申办了一张卡号为62×××26的中银白金信用卡。根据被告李莎签字确认的《中银白金信用卡申请表》规定，被告李莎在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告李莎除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如被告李莎连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与原告失去联系，原告有权停止其使用该卡，如果被告在此之前有分期付款交易的，原告则将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为被告欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告李莎承担相关的一切费用。被告领取信用卡后使用该卡进行透支消费。截至2016年7月28日，被告李莎尚欠原告信用卡欠款150655.55元（其中本金141151元、利息4612.1元、滞纳金4892.45元）。本院认为，一、原告和被告李莎签订的《中银白金信用卡申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告李莎提供信用卡，被告李莎领用并使用了信用卡。被告李莎拖欠原告欠款不还，被告李莎的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告李莎归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《中银白金信用卡申请表》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告李莎承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、因被告李莎违约未及时归还贷款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的实现债权的费用系因被告李莎违约所发生的损失，该费用作为追索费用在《中银白金信用卡申请表》中已约定由被告李莎承担，故本院对原告要求被告李莎按借款本息标的额的5%向原告承担实现债权的费用7532元的诉请予以支持；五、被告李莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告李莎自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行偿还信用卡欠款本金141151元、利息4612.1元、滞纳金4892.45元（利息、其他费用暂计算至2016年7月28日，此后利息、其他费用按《中银白金信用卡申请表》的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。被告李莎在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行支付实现债权的费用7532元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3464元，财产保全费1370元，公告费100元，共计4934元，由被告李莎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  徐 琳人民陪审员  刘丽清人民陪审员  陈文艺二〇一七年二月九日代理书记员  宋 敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟履行金。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初6464号原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：向真兵，男，1975年10月14日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：罗洪英，女，1979年10月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告陈燕诉被告向真兵、罗洪英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托诉讼代理人张礼初到庭参加诉讼，被告向真兵、罗洪英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款64000元及利息（从借款之日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。2.判令被告支付律师费（按照借款本息金额的15%）。3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃本案诉讼请求第一项中利息的部分诉讼请求，现请求借期内利息按年利率20%计算，逾期未付利息按银行同期贷款利率的四倍计算。事实和理由：2014年7月21日，被告向原告借款64000元（通过银行转账），被告出具借条一张，定于2015年7月20日前归还，利息从借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍对本金计息，并承诺律师费用按照借款本息的15%计算。至今被告仅支付了部分本息。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告向真兵、罗洪英未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行电子回单、被告还款明细、情况说明等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，被告向真兵、罗洪英向原告出具借条一份，结合原告陈燕的陈述，借款本金为40000元，利息为月利率5%，定于2015年7月20日之前归还本息（共12期，每期还本息5333.33元）；如逾期不还每延期一天按此借款额的6‰作惩罚性违约金，借条上被告向真兵、罗洪英在“借款人”处进行了签字捺印。2014年8月19日，被告支付了本息5400元；2014年9月30日，被告支付了本息4800元；2014年11月15日，被告支付了本息5900元；2014年12月10日，被告支付了本息4100元；2014年12月24日，被告支付了本息2000元；2015年1月10日，被告支付了1200元；2015年1月16日，被告支付了本息2000元；2015年1月26日，被告支付了本息2700元；2015年2月14日，被告支付了本息4000元；以上金额共计32100元。庭审中原告陈燕陈述本案未产生律师费。本院认为，1、原告举示的借条、银行电子回单、还款明细等证据足以证明原告与被告存在民间借贷关系。从2014年7月21日至2015年2月14日，原告请求借期内利息按年利率20%计算（低于借期内银行贷款利率的四倍），应收本息为22904.11+4580.82=27484.93元，实际收到本息32100元，多收取部分4615.07元折抵本金，截止2015年2月14日，被告向真兵、罗洪英未支付的借款本金为（40000-22904.11-4615.07）=12480.82元。2、本案原、被告在借条上虽然约定了律师费用，但截至法庭辩论终结，原告尚未提供本案已产生律师费用的任何依据，因此，本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。被告向真兵、罗洪英应返还原告借款本金12480.82元并支付相应利息，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告向真兵、罗洪英于本判决生效之日起五日内共同返还原告陈燕借款本金12480.82元并支付利息〔从2015年2月15日起至2015年7月20日，以12480.82元为本金，按照年利率20%计算；从2015年7月21日起至借款本金付清之日止，以未付借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以年利率24%为限）〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，公告费600元，合计2000元，由被告向真兵、罗洪英共同负担712元，原告陈燕负担1288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  李玉辉人民陪审员  王鹏程代理审判员  张 群二〇一七年二月二十八日书 记 员  李晓欢
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）德执行字第521号之一申请执行人：林华沧，男，1955年12月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。申请执行人：罗华英，女，1969年5月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：郑庆丰，男，1978年1月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：颜玉香，女，1977年7月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行林华沧、罗华英与郑庆丰、颜玉香债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）德民初字第156号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款8万元及利息、案件受理费1733元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法扣划被执行人颜玉香的银行存款1070元用于支付执行费；依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，经查证，被执行人暂无财产可供执行,申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟德才二〇一七年二月二十七日书记员  黄炜杰
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执164号之一申请执行人：张广，男，1976年6月30日出生，汉族，住齐河县。被执行人：姜其宝，男，1980年3月21日出生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1425民初503号民事调解书，于2017年2月7日向被执行人姜其宝发出执行通知书。责令被执行人姜其宝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姜其宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定裁定如下：依法提取被执行人姜其宝的工资42685元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一七年二月十五日书记员  王凯智
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初16793号原告郭志丹，女，汉族，1990年9月12日出生，住河南省安阳县。委托代理人巩蔺娜、高晓莉，郑州市法律援助中心律师。被告河南两岸教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区农业路16号2号楼6楼。法定代表人刘娟。原告郭志丹诉被告河南两岸教育咨询有限公司（以下简称两岸教育）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志丹代理人巩���娜到庭参加诉讼，被告河南两岸教育咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年12月4日入职河南两岸教育咨询有限公司，在两岸早教曼哈顿中心从事后期制作及摄影师职位，现由于公司拖欠工资及社保共计25000元整。为此，原告诉至郑州市金水区人事争议仲裁委员会，该委作出不予受理通知书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求法院判令：被告支付原告已拖欠工资2016年5月1日-2016年6月17日4000元，社保费及滞纳金21000元，工装费400元，解除劳动合同经济补偿金9000元。被告两岸教育未答辩。本院根据原告诉请、举证及庭审陈述，查明本案事实如下：2016年6月24日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告已拖欠工资2016年5月1日-2016年6月17日4000元，社保费及滞纳金21000元，工装费400元，解除劳动合同经济补偿金9000元。仲裁委作出金劳人仲不字【2016】577号不予受理申诉通知书，对原告的申请不予受理。原告于2013年12月在被告处工作，被告持续向原告发放工资并缴纳社保。自2014年11月起，被告不再为原告缴纳社保，原告社保处于欠缴状态，被告未按约定向原告支付工资，原告于2016年6月17日离职。原告自2015年6月至2016年4月的工资系2937.71元、2729.15元、2583.47元、2529.73元、2471.45元、2606.87元、2988.82元、1980.39元、1821.27元、2926.97元，故原告月平均工资系2557.58元。另查明，被告向原告出具收据一份，载明收到郭志丹人民币贰佰元整，备注工装押金。本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。本案中，原告诉请被告支付其拖欠工资，并向本院提交了工资发放银行���水及基本养老保险个人权益记录单，被告未对原告提交的证据提出异议，故本院对原告提交的证据予以采纳，认可原、被告之间系劳动关系。原告诉称被告未支付其2016年5月、6月的工资，被告亦未提出异议，故本院对原告该诉称予以采信，原告5、6月份的工资共计5115.16元。原告诉请被告两岸教育支付社保费及滞纳金，按照《社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，故原告该诉请不属于本案管辖，本院依法予以驳回。原告另诉请被告返还工装费400元，并提交了支付工装费的收据，故本院对原告该诉请予以支持。被告未及时足额支付劳动报酬，致使原被告间劳动合同解除，被告依法应向原告支付经济补偿金，原告自2013年12月在被告处工作至2016年5月31日，依据《中华人民共和国劳动合同法》第47条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月的工资的经济补偿。”被告应向原告支付2.5个月的经济补偿金，原告诉请被告支付其经济补偿金6393.95元，该项诉求符合我国相关法律规定，故本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南两岸教育咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭志丹2016年5月、6月工资5115.16元、经济补偿金6393.95元，并返还工装费用200元。二、驳回原告郭志丹其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告河南两岸���育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张卫国人民陪审员  卜志荣人民陪审员  蒋根成二〇一七年二月八日书 记 员  王梓翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0106民初18135号原告：林志豪，男，1979年12月14日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：辛云，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑义，广东一粤律师事务所律师。被告：梁海军，男，1978年3月26日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市。原告林志豪与被告梁海军民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。被告梁海军在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，被告的经常居住地在广州市海珠区锦贤街8号403房，合同履行地亦非广州市天河区。因此，本院对本案无管辖权，请求将本案移送至被告经常居住地广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案被告所居住的天河北路360号都市华庭星逸轩29C早在2015年10月19日已办理人工注销手续。被告就其管辖权异议的抗辩提供了相关的租赁合同及广东省居住证用以证明其在2011年10月1日已租住在广州市海珠区锦贤街8号403房，租期至2018年9月30日。原告对被告提供的上述证明材料并无异议。另一方面，本案是当事人因合同义务的履行而发生的民间委托理财纠纷，被告作为涉案委托合同的履行义务方，在合同未就履行地作出约定的情况下，被告的居住地应视为合同履行地。综上，在涉案合同的履行地及被告的经常居住地均不在本院辖区范围的情况下，本院对本案无管辖权。被告梁海军的管辖权异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：被告梁海军对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市海珠区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基审 判 员  何晖辉代理审判员  陈轩宇二〇一七年二月二十一日书 记 员  何家杰
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执236号申请执行人中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市钟楼区大庙弄3号。负责人王宝年，该支公司经理。被执行人包远杭，男，1981年3月12日生，汉族，沭阳县人，农民，住江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案执行，执行标的为120000元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月二十一日书 记 员  高 乾
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初404号原告：重庆市土润农资有限公司，住所地重庆市永川区南大街小桥子2号16号，统一社会信用代码91500118062861068F。法定代表人：王正会，总经理。委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。被告：邓世林，男，1963年11月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：唐太庆，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。原告重庆市土润农资有限公司与被告邓世林、唐太庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告重庆市土润农资有限公司的法定代表人王正会和委托诉讼代理人吴代华，被告邓世林到庭参加了诉讼，被告唐太庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市土润农资有限公司向本院提出诉讼请求：一、二被告立即给付原告重庆市土润农资有限公司货款180000元及利息（以180000元为基数，自2016年1月2起至货款付清时止按日千分之一进行计算）；二、二被告承担律师费10000元及误工费、车费3000元；三、二被告承担案件受理费。事实和理由：原告系从事农资销售的企业，二被告系从事莲藕种植的个体户，因二被告在种植莲藕的过程中需要莲藕种子和肥料，为此，2015年期间原告按被告的要求为其提供了相应的莲藕种子和肥料，到2016年1月1日，经双方对账，二被告共欠原告货款193760元，后被告退还了原告价值13760元的货物，故二被告实际尚欠原告货款180000元，后原告数次要求被告支付该款项，被告都以无钱为由拒付。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判决上述诉讼请求。庭审中，原告称因被告退还了部分货物，现尚欠货款为178000元。被告邓世林辩称，我与被告唐太庆向原告购买莲藕肥料和农药属实，二被告欠原告货款属实，所欠货款金额为178000元。但我与被告唐太庆之间有约定，约定欠原告的货款由被告唐太庆向原告支付。原告主张的利息太高，以银行贷款利率计算适宜。被告不应承担原告所主张的律师费、车费、误工费。被告唐太庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年，由原告重庆市土润农资有限公司作为供货方与被告邓世林、唐太庆作为购货方签订《销售合同》，合同约定由原告向被告提供肥料、农药等货物，并约定货物单价、货款支付方式等双方权利义务。2016年1月1日，由原告重庆市土润农资有限公司作为甲方（收款方）与被告邓世林、唐太庆作为乙方（欠款方）针对所欠货款签订《对账单》，《对账单》载明“经甲、乙双方认真、仔细核对，确认乙方欠甲方货款金额累计人民币为193760（大写：壹拾玖万叁仟柒佰陆拾元正）。1、此对账单兼作欠条，不需其它单据，乙方确认有效。2、若乙方在规定最后还款日期（2016年元月1日）前未付清所欠货款本息，甲方将按照乙方所欠货款金额的1‰收取日利息，计算至本息结清当日为止。3、若因乙方拖欠货款造成甲方在追收货款过程中所产生的误工费、交通费、律师费、诉讼费等均由乙方承担。”落款处甲方加盖有重庆市土润农资有限公司印章，乙方有邓世林、唐太庆的签名及捺印。《对账单》尾部还载明“唐太庆身份证号码：512×××19710905××××，邓世林身份证号码：510×××19631127××××。”庭审中，原告重庆市土润农资有限公司与被告邓世林均确认：《对账单》签订后，二被告退还了原告部分货物，现尚欠原告货款为178000元。另查明，2016年5月5日，被告唐太庆及其妻杨国香向被告邓世林出具《承诺书》，载明“本人唐太庆于2015年与邓世林在合作种植莲藕过程中所欠王正中肥料款共计178000元（壹拾柒万捌仟元正）全部由本唐太庆承担，今后不管发生经济和法律纠纷，都与邓世林无关，都由本承担，由本人：唐太庆承担。此据。”落款处有唐太庆及杨国香的签名及捺印。原告重庆市土润农资有限公司认为《承诺书》系二被告的内部约定，对其不发生效力。还查明，原告重庆市土润农资有限公司为向二被告主张债权，于2016年11月16日与重庆竞豪律师事务所签订《法律事务委托合同》，且重庆竞豪律师事务所指派吴代华律师为原告提供法律服务。2016年11月17日，由重庆竞豪律师事务所向原告开具名称为代理费的重庆增值税普通发票一张，金额为10000元。对于原告所主张的误工费和车费，原告未举示证据证明，被告邓世林对此不予认可。上述事实，有原告法定代表人及委托诉讼代理人的当庭陈述，被告邓世林的当庭陈述，《销售合同》，《对账单》，《承诺书》，《法律事务委托合同》，重庆增值税普通发票等证据证明，并经庭审质证在卷佐证，本院足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，二被告共同向原告购买货物，并共同向原告出具《承诺书》以确认货款金额和支付时间；同时，原、被告对于二被告尚欠原告的货款金额并无争议，即178000元，故本院对此予以确认。针对被告邓世林辩称其与被告唐太庆约定本案货款由唐太庆向原告支付，其仅举示被告唐太庆向被告邓世林出具的《承诺书》，而原告对二被告之间的约定不予认可，且称系二被告的内部约定，故《承诺书》系债务人对于共同债务的内部约定，对债权人并不发生效力，二被告应共同给付原告货款178000元。关于原告主张的利息，本案中原、被告明确约定被告支付原告货款的时间，但被告未按期支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，原、被告明确约定逾期付款利息计算标准，现原告要求被告支付利息，实为赔偿逾期付款损失，但被告邓世林辩称原告主张标准过高，故本院认为以未付货款为基数从2016年1月2日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付逾期付款损失适宜。关于原告主张的律师费，原、被告明确约定被告须承担原告追收货款所产生律师费，现原告举示有《法律事务委托合同》和重庆增值税普通发票为凭，故对原告要求被告支付相应律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的误工费和车费，原告并未举示证据证明，且被告对此不予认可，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓世林、唐太庆于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆市土润农资有限公司货款178000元及逾期付款损失（以未付货款为基数自2016年1月2日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付）；二、被告邓世林、唐太庆于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆市土润农资有限公司律师费10000元；三、驳回原告重庆市土润农资有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2080元，由被告邓世林、唐太庆承担（此款原告已垫交，由被告在支付案款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  游海兵二〇一七年二月二十二日书 记 员  杨 佩
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0108执恢638号申请执行人重庆南坪西部新区开发建设有限责任公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号万凯新都会B座22楼，中华人民共和国组织机构代码证代码：05481977-5。法定代表人熊俊乐，执行董事。被执行人重庆世信实业有限责任公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹龙路5号6幢，中华人民共和国组织机构代码证代码：30505638-X。本院在执行申请执行人重庆南坪西部新区开发建设有限责任公司与被执行人重庆世信实业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行的相关情况，现因被执行人无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单后，依法终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第12810号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  夏 文审 判 员  王华恒代理审判员  黄 波二〇一七年二月二十四日书 记 员  王 倪
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执116号之二申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司。被执行人夏津县金源棉业有限公司。本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与夏津县金源棉业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被申请人夏津县金源棉业有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人夏津县金源棉业有限公司名下的房产,期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹魁祖二〇一七年二月二十八日书记员  韩 伟
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1182民初3984号原告：严华孝，男，1947年1月4日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。被告：王祥，男，1979年6月29日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。主要负责人：季志武。委托诉讼代理人：纪雅健。委托诉讼代理人：吴娟。原告严华孝与被告王祥、中国人寿财产��险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年12月22日立案。原告严华孝于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严华孝撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告严华孝负担。审判员  陶泰龙二〇一七年二月二十日书记员  朱 莹
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初第1603号之二原告：陈宗芳，男，1989年5月25日出生土家族，无固定职业，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托代理人：陈金波，上海君澜律师事务所律师。被告：上海锦悦建设（集团）有限公司（组织机构代码为13425103-2）。住所地：上海市闵行区虹桥镇宜山路1618号E厂房868室。法定代表人：单达梅，该公司董事长。委托代理人：韩志清，浙江同舟律师事务所律师。本院在审理原告陈宗芳诉被告上海锦悦建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈宗芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈宗芳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取125元，鉴定费17640元，均由原告陈宗芳负担。审 判 长  徐旭霞人民陪审员  毛志平人民陪审员  王锡莉二〇一七年二月二十三日代书 记员  胡王馨