/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoDate,li.MsoDate,div.MsoDate{mso-style-link:”日期Char”;margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:0cm;margin-left:5.0pt;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}span.Char1{mso-style-name:”日期Char”;mso-style-link:日期;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民事判决书（2016）新42民终1638号上诉人（原审被告）：蒲裕琨，男，1979年12月23日出生，汉族，个体工商户，住额敏县。被上诉人及原审被告（原审原告）：董海渤，男，1979年4月25日出生，个体工商户，现住额敏县。委托代理人（特别授权）：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。原审被告：王军，男，1978年2月1日出生，汉族，个体工商户，现住额敏县。上诉人蒲裕琨因与被上诉人董海渤、原审被告王军民间借贷纠纷一案，不服额敏县人民法院（2016）新4221民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒲裕琨、被上诉人董海渤的委托代理人钟世京、原审被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲裕琨上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人董海渤的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一、一审认定事实不清适用法律不当，上诉人已经分三次向被上诉人还清借款，前两次还给被上诉人的妻子，有证人在场，第三次转账给担保人王军，由王军还给被上诉人。由于是分几次还款，当时没有收回借条。二、本案已过诉讼时效。借条约定还款日期是2013年10月28日，被上诉人与2016年6月18日提起诉讼，已过2年诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百一十九条规定，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。董海渤辩称，一审判决正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。一、借条中明确了上诉人借款自逾期之日至本息还清之日承担违约金及滞纳金，明确了以本息还清为期限，诉讼时效并未超过。上诉人陈述已经还清欠款与诉讼时效自相矛盾。二、不存在三次还款的事实，该上诉事由不符合常理，上诉人每次还款未收回借条的情况下，应当有还款的收条，上诉人称将款转给王军由王军偿还给被上诉人的事实是不存在的。一审法院认定事实：2016年7月28日，被告蒲裕琨从原告处借款60000元，并于当日书写借条一张。借条中双方约定还款时间为2013年10月28日，若借款人违约则需承担借款金额的20%的违约金，逾期还款，借款方还需支付未还款总额的0.5%的滞纳金至借款本息还清为止。借条中被告王军作为担保人签字。后被告未在约定的期限内偿还借款，经原告多次催要，二被告未给付，故原告起诉至法院。一审法院认为，被告欠原告借款60000元，事实清楚，证据充分，有二被告签字认可的借条一张为证，本院足以认定。二被告至今未向原告返还借款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告返还借款60000元。庭审中被告蒲裕琨称已经全额返还借款60000元及本案诉讼时效已过的主张，证人李某1、李某2出庭只能证实被告蒲裕琨于2013年10月有返还原告借款的事实存在，但是二证人均无法确认还款的数额，被告也未能提供相应的证据予以证实，故被告蒲裕琨应承担举证不能的不利后果。关于本案的诉讼时效的问题，因原告、被告双方在借条中约定：”借款人逾期不还款从借款逾期之日起，按每日未还款总额的05%收取滞纳金至借款本息全部还清为止。”故被告辩称诉讼时效已过不成立。原告主张违约金的问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：”当事人可以约定一方违约是应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”故原、被告在借条中的违约金的约定不违反法律的规定，对原告此项诉讼请求本院予以支持。原告、被告签订的借条中保证人王军的保证期间应为一般保证，即主债务履行期间届满之日起六个月，被告王军保证期已过，故被告王军不应承担保证责任。遂判决：一、被告蒲裕琨（蒲发光）于判决生效之日起十日内给付原告董海渤借款60000元及违约金12000元，合计为72000元。二、驳回原告董海渤的其他诉讼请求。本案争议标的额72000元，案件受理费减半收取为800元，投递费120元，合计920元（原告董海渤已预交），由被告蒲裕琨（蒲发光）负担。二审中当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或应当知道权利侵害时起计算。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，对于超时效起诉的，对方当事人提出诉讼时效抗辩的，人民法院经审理认为抗辩事由成立的判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人蒲裕琨于2013年7月28日向被上诉人董海渤出具《借条》中明确约定还款日期为2013年10月28日，被上诉人董海渤向人民法院请求保护其债权的二年诉讼时效从2013年10月29日开始计算，直至2015年10月29日没有发生中止、中断的情形，诉讼时效期间届满。被上诉人董海渤认为借条中约定”逾期不还则从借款逾期之日起，按每日未还款总额的0.5%的滞纳金至借款本息还清为止”视为对还款日期的约定，上述规定是对逾期还款的相关规定，不能视为双方对还款日期的约定，且《借条》中明确约定了还款日期，被上诉人董海渤未提供本案借款存在中止、中断情形的相关证据，故被上诉人关于诉讼时效未过的抗辩诉没有依据，不予支持。综上，被上诉人董海渤向人民法院请求保护其债权的二年诉讼时效期间届满，对上诉人蒲裕琨请求驳回被上诉人董海渤的诉讼请求的上诉请求予以支持。综上所述，上诉人蒲裕琨的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销服额敏县人民法院（2016）新4221民初1403号民事判决；二、驳回被上诉人董海渤一审诉讼请求。一审案件受理费800元，投递费120元，二审案件受理费1600元，投递费120元，以上费用合计2640元由被上诉人董海渤负担。本判决为终审判决。审判长潘宏代理审判员布音代理审判员刘静二〇一七年二月九日书记员王福强