云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2524民初1710号原告：莫朝顺，男，1984年5月6日生，汉族，云南省建水县人，农民，住建水县。原告：李俊禄，男，1982年4月6日生，彝族，云南省建水县人，农民，住建水县。二原告共同委托诉讼代理人：杨洪光，古城法律服务所法律工作者。被告：吕应红，男，1993年7月26日生，汉族，云南省元阳县人，农民，住元阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司建水县支公司。住所地：建水县临安镇建水大道***号。负责人：徐敏，系该支公司经理。委托诉讼代理人：张郑屏，开远市法律援助中心法律工作者。被告：建水县官厅汽车运输有限公司。住所地：建水县临安镇建水大道***号。法定代表人：田跃，系该公司经理。委托诉讼代理人：唐纤，系该公司员工，住建水县。原告莫朝顺、李俊禄与被告吕应红、中国太平洋财产保险股份有限公司建水县支公司（以下简称“太平洋财保建水支公司”）、建水县官厅汽车运输有限公司（以下简称“官厅运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫朝顺及其与原告李俊禄的共同委托诉讼代理人杨洪光、被告吕应红、太平洋财保建水支公司的委托诉讼代理人张郑屏、官厅运输公司的委托诉讼代理人唐纤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫朝顺、李俊禄向本院提出诉讼请求：要求太平洋财保建水支公司在云Ｇ×××××号车辆投保的交强险及第三者责任商业险的赔偿范围内赔偿原告李俊禄伤后的医疗费2449.92元、交通费300元，赔偿原告莫朝顺所有的云Ｇ×××××号车辆损失费93180元、拖车费900元、拨货费300元、停运损失费54000元（1500元/天×36天），上述共计人民币153829.92元；不足部分由被告吕应红、官厅运输公司连带赔偿。事实与理由：2016年8月27日16时许，被告吕应红驾驶云Ｇ×××××号轻型货车，沿昆孟线由元阳方向往建水方向行驶，至昆孟线288公里900米处时，车辆发生侧滑，车辆的左前部、左侧中部与对向行驶的由原告李俊禄驾驶的云Ｇ×××××号重型货车前部相撞，造成吕应红、李俊禄受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经建水县公安局交通警察大队认定，被告吕应红承担事故的全部责任，原告李俊禄不承担事故责任。事故发生后，原告李俊禄到建水县人民医院门诊治疗，伤情诊断为左小腿及左足外伤、左腓骨中下段骨折，支付医疗费2449.92元、交通费300元。同时，李俊禄驾驶的云Ｇ×××××号车辆被拖至建水县老大修理厂停放，支付拨货费3000元；后于9月2日至10月3日期间被拖至建水县亚泰修理厂维修，支付拖车费900元及修理费93180元；修理期间，车辆停运36天，给原告造成停运损失54000元。因本次交通事故给原告造成上述6项损失共计人民币153829.92元。因被告吕应红系云Ｇ×××××号车辆的实际车主，该车挂靠在被告官厅运输公司营运，且在被告太平洋财保建水支公司投保了交强险及第三者责任商业险，依照法律规定，二原告的损失应由三被告来承担。故依法提起诉讼，请求支持二原告的全部诉讼请求。被告吕应红辩称，对二原告陈述的交通事故发生的经过及交警大队对事故的认定无异议，但二原告主张的赔偿费用中不合理部分应当扣除。因云Ｇ×××××号车辆投保了交强险及第三者责任商业险，故二原告的损失应由保险公司予以理赔。被告官厅运输公司辩称，云Ｇ×××××号车辆挂靠于官厅运输公司营运，每年收取管理费200元，但该车辆的所有权人为被告吕应红，车辆实际由其掌控使用，双方签订的挂靠经营协议亦明确所有损失由被告吕应红承担，且云Ｇ×××××号车辆投保有交强险及第三者责任商业险，相关损失应由保险公司赔偿，故被告官厅运输公司不承担赔偿责任。被告太平洋财保建水支公司辩称，对二原告陈述的事故发生经过及交警大队对事故的认定无异议。云Ｇ×××××号车辆在太平洋财保建水支公司投保有交强险及第三者责任商业险，第三者责任商业险的赔偿限额为50万元，事故发生在保险期间内，保险公司愿意在赔偿限额内就二原告的合理损失承担赔偿责任。但二原告主张的医疗费应以医疗票据为准；交通费因原告无相关证据，但确有支出，同意赔偿100元；车辆修理费、拖车费应按定损金额44194元计算；拨货费3000元因无相关票据证实，不应得到支持；车辆停运损失费属于间接损失，不属于保险理赔范围，不应得到支持。经审理查明：2016年8月27日，被告吕应红驾驶云Ｇ×××××号轻型货车，沿昆孟线由元阳方向往建水方向行驶，于当日16时30分行至昆孟线288公里900米处时，车辆发生侧滑，车辆左前部、左侧中部与对向行驶由原告李俊禄驾驶的云Ｇ×××××号重型货车前部相撞，造成原告李俊禄、被告吕应红受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经建水县公安局交通警察大队认定，被告吕应红未确保行车安全、违反会车规定是形成事故的根本原因，承担事故的全部责任；原告李俊禄属正常行驶，不承担事故责任。事故发生后，原告李俊禄分别于8月27日、8月28日、8月29日、9月2日、9月17日到建水县人民医院骨科门诊治疗，伤情诊断为左小腿及左足外伤、左腓骨中段骨折，支付医疗费2449.92元。李俊禄驾驶的云Ｇ×××××号车辆被拖至建水县老大修理厂，因货物转运原告莫朝顺支付拨货费3000元；9月1日，车辆被拖至建水县亚泰修理厂维修，期间原告莫朝顺更换了新的驾驶室总成，并于10月3日修理完毕，支付拖车费900元、修理费93180元。被告太平洋财保建水支公司于10月8日对云Ｇ×××××号车辆的损失进行了评估，估损金额为44194元。因估损金额与原告莫朝顺实际支出的修理费产生较大差距，莫朝顺未对估损金额进行确认。审理过程中，被告太平洋财保建水支公司于2016年12月22日申请对云Ｇ×××××号车辆的实际损失进行评估，委托评估过程中，原告莫朝顺、李俊禄与被告太平洋财保建水支公司经协商后确定云Ｇ×××××号车辆实际损失为65000元，并不再要求评估；被告吕应红、官厅运输公司表示认可。另查明，云Ｇ×××××号车辆系原告莫朝顺购买，原告李俊禄系莫朝顺聘请的驾驶员，2014年4月起，该车辆固定从元阳县昌源商贸有限公司承运水泥至绿春县阿山水泥销售店，两单位同时证明该车辆平均每月运送水泥12车、每车65吨，运费按单价90元/吨计算，但该车辆行驶证登记的核载重量为11.9吨。被告吕应红驾驶的云Ｇ×××××号车辆挂靠在被告官厅运输公司营运，并在被告太平洋财保建水支公司投保了交强险及第三者责任商业险（赔偿限额50万元），事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、伤情证明、门诊收费票据8张、拨货费收据、拖车费收据、车辆报修单、修理费发票、元阳县昌源商贸有限公司出具的证明、绿春县阿山水泥销售店出具的证明、云Ｇ×××××号车辆的行驶证及运输证、整车挂靠协议书、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、神行车保系列产品保险单（副本）等证据在卷证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。本案交通事故经建水县公安局交通警察大队认定，被告吕应红承担事故全部责任，其驾驶的云Ｇ×××××号车辆在被告太平洋财保建水支公司投保有交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，故应先由被告太平洋财保建水支公司在交强险及第三者责任商业险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足时，由被告吕应红予以赔偿，被告官厅运输公司对被告吕应红应赔偿的部分承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”。原告李俊禄主张的医疗费2449.82元有建水县人民医院出具的医药费收款凭证证实，符合法律规定，本院予以支持；主张的交通费300元无相关票据为凭，但因其多次往返医院进行治疗，交通费确有实际产生，本院结合其住所、就医地点及就医次数酌情认定为200元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）……；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”。原告莫朝顺主张的拨货费3000元、拖车费900元、维修车辆的损失65000元均系实际产生，符合上述法律规定，本院予以支持；主张的停运损失54000元以停运36天按每天1500元计算明显过高，存在不合理的情形，本院根据其每月承运12车、车辆核载11.9吨、每吨运费90元、停运36天确定其停运损失为15422.40元（12车×11.9吨/车÷30天×36天×90元/吨）。综上，原告李俊禄因本次交通事故伤后的经济损失2649.82元（其中医疗费2449.82元、交通费200元），由被告太平洋财保建水支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告莫朝顺因本次交通事故造成的财产损失84322.40元（其中拨货费3000元、拖车费900元、维修车辆的损失65000元、停运损失15422.40元），由被告太平洋财保建水支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，在第三者责任商业险责任限额范围内赔偿82322.40元。原告李俊禄、莫朝顺因本次交通事故造成的上述损失已由保险公司全部赔偿，故被告吕应红、官厅运输公司不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第﹙一﹚项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、原告李俊禄因本次交通事故造成的各项经济损失人民币2649.82元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司建水县支公司在交强险责任限额范围内赔偿。二、原告莫朝顺因本次交通事故造成的各项经济损失人民币84322.40元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司建水县支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，在第三者责任商业险责任限额范围内赔偿82322.40元。上述款项限于本判决生效之日起十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告吕应红负担990元，原告莫朝顺负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  唐世红二〇一七年二月二十七日书记员  万宇霆