wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）鄂孝昌行初字第00011号 申请人孝昌县人口和计划生育局。 法定代表人毛向晖,该局局长。 委托代理人陈水生,该局干部。 被执行人李德平,男,41岁,汉族,住孝昌县。 被执行人刘桂华(系李德平之妻）,女,42岁,汉族,住址同上。 申请人孝昌县人口和计划生育局于2012年8月7日向本院申请执行孝昌计生征字（2012）第045号征收社会抚养费决定书,本院受理后,依法组成合议庭书面审查了本案。 经审理查明：申请人孝昌县人口和计划生育局于2012年2月27日以被执行人李德平、刘桂华于1994年10月生育一男孩，于2008年2月又生育一男孩，属政策外生育为由，依据《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，作出了孝昌计生征字（2012）第045号征收社会抚养费决定书，决定对李德平、刘桂华征收社会抚养费16524元，于2012年2月27日送达给被执行人，并于2012年5月11日向被执行人送达了履行征收社会抚养费决定催告书。被执行人李德平、刘桂华既不履行，也未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人孝昌县人口和计划生育局作出的孝昌计生征字（2012）第045号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法,被执行人李德平、刘桂华在收到征收决定书后,在法定的期限内既不起诉又不履行征收决定书所确定的义务,申请人依法向本院提出执行申请,符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 申请人孝昌县人口和计划生育局所作出的孝昌计生征字（2012）第045号征收社会抚养费决定书合法，准予强制执行。 审判长  余春明 审判员  刘新元 审判员  欧阳伟 二〇一二年八月十日 书记员  刘国民
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）汕尾中法刑二终字第32号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢俊勇，男，1971年6月15日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，打工，户籍地陆丰市，住陆丰市。因本案于2012年3月1日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控被告人谢俊勇犯抢劫罪一案，于2012年6月27日作出（2012）汕陆法刑初字第111号刑事判决。宣判后，原审被告人谢俊勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2012年8月16日公开开庭审理了本案。汕尾市人民检察院指派检察员林海滨出庭履行职务，上诉人谢俊勇到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2012年3月1日上午8时许，被告人谢俊勇及同案人“亚全”(另案处理)在陆丰市东海镇向阳小学往河边的路段，采取持刀威胁的手段，劫取林某驾驶的一辆女装电动摩托车。原判认定上述事实的证据有现场勘验检查笔录、扣押物品清单、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，据此，原判认为，被告人谢俊勇以非法占有为目的，伙同同案人采用持刀胁迫的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条的规定，以抢劫罪判处被告人谢俊勇有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。上诉人谢俊勇上诉提出其系在吸毒后意识模糊情况下受同案人指使而参与抢劫，并未造成被害人人身损害和财产损失，归案后悔罪表现好，原判对其量刑过重，请求从轻改判。汕尾市人民检察院的出庭意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，建议二审法院维持原判。经审理查明，上诉人谢俊勇于2012年3月1日上午6时许，与同案人“亚全”(另案处理)电话约定抢劫事宜后。“亚全”驾驶一辆红色“太子”摩托车载上诉人谢俊勇到陆丰市东海镇向阳小学往河边的路段伺机作案。至上午8时许，当发现被害人林某驾驶一辆劳特仕牌女装电动摩托车途经该处时，“亚全”便驾车拦停林某的电动摩托车，上诉人谢俊勇跳下车，持事先携带的尖刀对林某进行威胁，强行劫取林某的电动摩托车后往向阳小学方向逃离。此时，路过的便衣民警听被害人林某喊“抢劫”，便驾车追赶，将上诉人谢俊勇抓获，从其所劫电动摩托车脚踏板上缴获尖刀一把，“亚全”乘机弃车逃跑。案发后，被劫电动摩托车已由被害人林某领回。另查，上诉人谢俊勇于2007年因吸毒被送深圳市公安局强制戒毒所强制戒毒。认定上述事实的证据有：（2012）被害人林某的陈述证实：2012年3月1日上午8时许，我开一辆黑色电动车(该车购买2600元)经南堤路酒厂旁转入向阳小学一条小巷时，被两名驾驶红色“太子”摩托车的男子拦住(开车的男子戴着头盔，坐车的男子拿一把白色短刀)，坐车的男子跳下车，我知道他们要抢车，便说“车给你”，自己跳下车跑开。那男子开着我的电动车与其同伙往向阳小学方向开去，此时，前面有人开车过来，我大喊“抢劫”，开车来的人便把抢我电动车的男子抓住，另一名开“太子”摩托车的男子弃车逃跑。2.证人蔡某的证言证实：2012年3月1日上午8时许，我听外面很吵，出去看时，见有两名同志抓住一名抢车的男子，旁边有一名经常路过的妇女。经打探，是她的电动摩托车被抢，地上有两辆摩托车。尔后，那妇女将电动摩托车寄放在我家保管。3.现场勘验检查笔录、照片、平面图及扣押物品清单证实：作案现场位于陆丰市东海镇灰町一巷酒厂宿舍楼附近，陆丰市公安局巡警大队三中队于2012年3月1日8时20分许抓获抢劫电动车犯罪嫌疑人谢俊勇时，现场扣押作案工具红色“太子”摩托车一辆、尖刀一把。4.被害人林某提供的2011年12月9日NO.358558号《收据》证实：林某购买的劳特仕电动摩托车价值人民币2600元。5.陆丰市公安局发还物品清单证实：被抢的劳特仕牌电动摩托车于2012年3月1日由被害人林某领回。6.陆丰市公安局《人口信息查询资料》证实：上诉人谢俊勇身份的基本情况。7.陆丰市公安局《吸毒人员动态管控详细信息》及《现场检测报告书》证实：上诉人谢俊勇系吸毒人员，2007年因吸毒被送深圳市公安局强制戒毒所强制戒毒。8.上诉人谢俊勇的供述：2012年3月1日上午6时许，“亚全”打电话叫我一起去抢，我答应后，“亚全”便于8时许开一辆“太子”摩托车来载我，还拿一把刀给我说：如遇到妇女开车就由他拦截，由我拿刀出来抢。至8时20分许，当我们开到向阳小学附近一巷子，见一妇女开一辆电动车，“亚全”从后面逼上电动车，用手抓那妇女电动车车头，我跳下车，掏出刀，那妇女见状弃车跑开，我坐上那电动车往向阳小学开，开了一段就被抓获。“亚全”见状丢下“太子”摩托车往河边逃跑。公安机关还在电动车脚踏板上缴获我的刀。我曾于2003年、2007年、2010年因吸食毒品先后三次被送戒毒所强制戒毒。认定本案事实的证据均经一、二审当庭宣读、出示并质证，本院予以确认。关于上诉人谢俊勇提出的上诉理由，经查:上诉人谢俊勇曾因吸毒被公安机关强制戒毒的事实有其本人供述及公安机关出具的查询信息、检测报告予以证实，而其提出因吸毒导致意识模糊才参与犯罪并非法定及酌定从轻处罚情节。相反，上诉人谢俊勇有被强制戒毒的劣迹，属加重处罚情节。上诉人谢俊勇持械参与抢劫一次，有强制戒毒劣迹，原判鉴于其自愿认罪，在法定刑幅度内对其依法惩处量刑适当，提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人谢俊勇以非法占有为目的，伙同同案人采用持刀胁迫的手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。上诉人谢俊勇请求从轻改判的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。汕尾市人民检察院提出维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一二年八月××日书记员  谢建元附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初17812号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：林巧，女，1984年1月29日出生，汉族，住福建省罗源县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林巧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告林巧经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、林巧立即归还尚欠借款本金119678元，支付截至2016年6月8日的利息15030.96元，滞纳金6735.45元，并支付从2016年6月9日起至付清之日止的利息及复利（利息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2012年8月6日                                              欠款金额截止日：2016年6月8日                  本金              119678元              利息              15030.96元                  滞纳金              41740.79元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，林巧向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。林巧在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求林巧立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因双方对复利的计收基数、计收标准约定不明确，故兴业银行股份有限公司信用卡中心对复利的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告林巧于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金119678元、滞纳金6735.45元，支付截至2016年6月8日的利息15030.96元；      二、 被告林巧于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年6月9日起的利息 （以尚欠透支本金119678元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费3829元、公告费300元，由被告林巧负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      郭雪妍      审  判  员      邹  涛                        二〇一九年十二月二十四日                                       书  记  员     毛  蕾
山西省清徐县人民法院民事判决书（2012）清民初字第604号原告李家维，男，1962年8月8日出生，汉族，清徐县东于镇中高白村农民。被告张峪平，男，1962年10月21日出生，汉族，清徐县石油公司职工，住清徐县。身份证号×××原告李家维与被告张峪平民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月19日立案受理后，依法由审判员杜丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家峪到庭参加诉讼；被告张峪平经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李家维诉称，2007年7月被告因搞业务需要，向原告借款人民币100000元，双方言明原告需用款时，被告必须按时归还借款。当原告急用钱时多次找被告催要借款，被告以各种理由没有归还，但答应把借条重写，先后重写借条三次，被告不守诚信迟迟不还借款，故原告向法院起诉，请求法院判令被告归还原告借款100000元。被告张峪平在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩。经审理查明，2007年7月2日被告因做煤的业务提出向原告李家维借款人民币100000元，原告当时在中高白村经营太原市嘉维净化材料有限公司，当时原告从该公司拿了100000元的现金在中高白村的中石化加油站（当时被告张峪平是该加油站的站长）给的被告张峪平，被告张峪平给原告出具了借条，当时未约定还款期限，后原告因需用钱向被告催要借款，被告未归还原告借款，但给原告重写了借条，于2009年6月25日换了一次借条，后又于2011年6月8日换了一次借条，但被告一直未还原告借款。上述事实，有原告提供借条及原告在庭审中陈述笔录佐证。本院认为，被告张峪平向原告李家维借款属实，有被告出具的借条为依据，现原告起诉要求被告偿还借款的请求合法有效，本院予以支持；被告张峪平在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩，未提供证据，也未参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：由被告张峪平于本判决生效后十日内偿还原告李家维借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张峪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之际日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 杜丽芬 二0一二年八月七日书记员 雷红敏
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2011)孝昌民初字第00435号 原告罗秀红，女，汉族，1968年出生，孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告孝昌县金鸡化工有限公司。住址地：孝昌县县城107国道边。 本院在审理原告罗秀红与被告孝昌县金鸡化工有限公司股东资格确认纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告罗秀红于2012年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告罗秀红撤回起诉。 本案诉讼费100元，减半收取50元由原告罗秀红负担。 审判长  姚建新 审判员  柳翠红 审判员  祝 荣 二〇一二年八月二十七日 书记员  陈育明
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2012）肥东民一初字第01951号原告：王兰云，女，1960年2月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：合肥永泉报废汽车回收拆解有限公司。住所地肥东县店埠镇庐东大厦。法定代表人：詹永建，经理。委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。被告：肥东县人民政府。住所地肥东县店埠镇人民路15号。法定代表人：路军，县长。委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。委托代理人：程菊，安徽李丰升律师事务所律师。原告王兰云与被告合肥永泉报废汽车回收拆解有限公司、肥东县人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，因原告王兰云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费266元，减半收取为133元，由原告王兰云负担。审判长  王卫东审判员  张跃文审判员  管国民二〇一二年八月二十二日书记员  王永波
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2012）灵刑初字第200号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人樊红（曾用名樊弘），男，1991年2月8日出生，汉族，初中毕业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2012年1月15日被河南省陕县公安局抓获，同年1月16日被灵宝市公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。辩护人屈建设，河南华灵律师事务所律师。灵宝市人民检察院以灵检刑诉〔2012〕140号起诉书指控被告人樊红犯招摇撞骗罪，于2012年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人樊红及其辩护人屈建设到庭参加诉讼。庭审后，灵宝市人民检察院对本案部分事实补充侦查后，将本案重新移送本院。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2009年12月下旬的一天晚上10时许，被告人樊红伙同王伟博、李佳明（二人均已判决）经预谋后，着警服窜至阳店镇某1村何某家，冒充警察进行抓赌，骗取现场参赌人员赌资290余元。随后，三人又窜至阳店镇某2村张某1家，冒充警察进行抓赌，由于参与赌博人员逃跑，抓赌未果。后三人又窜至阳店镇彭某所开的麻将馆内，冒充警察进行抓赌，没收麻将牌一副，后因害怕罪行暴露，于第二天早上将麻将牌送回。公诉机关当庭提供的证据有：被告人樊红及其同案犯王伟博、李佳明的供述和辩解；被害人陈述；证人证言；书证说明、抓获经过、照片等。公诉机关认为，被告人樊红伙同他人以谋取非法利益为目的，假冒人民警察的身份，进行招摇撞骗，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十九条，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。建议对被告人樊红判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人樊红对指控罪名不持异议，但辩称其当时没有参与预谋，其本人没有穿警服，所骗取的麻将牌于当晚已归还。辩护人屈建设提出的辩护意见是：1、本案中，被告人樊红伙同他人骗取的钱财很少，犯罪情节一般；2、被告人樊红不是犯意的提起者，其没有穿警服，在实施过程中仅起辅助作用，属从犯；3、被告人樊红认罪态度较好。建议对被告人樊红从轻或减轻处罚，判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2009年12月一天晚上10时许，被告人樊红开面包车，王伟博、李佳明（二人已判刑）身着警服，三人经预谋后窜至灵宝市阳店镇某1村何某家，冒充灵宝市公安局阳店派出所民警进行抓赌，收走现场参赌人员赌资290余元。随后，三人窜至阳店镇某2村张某1家，冒充派出所民警进行抓赌，由于参赌人员逃跑，抓赌未果。后三人又窜至阳店镇彭某开办的麻将馆内，冒充派出所民警进行抓赌，收走麻将牌一副，后因害怕罪行暴露，于次日将麻将牌送回。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明证实被告人樊红作案时已达到完全刑事责任年龄；刑事判决书证实了同案犯被判刑的情况。2、物证警服，被告人樊红供认系同案犯作案时所穿。3、被害人建某义、刘某、彭某的陈述及证人何某、张某1、张某2、张某3、李某的证言证实了被告人樊红等人冒充民警骗取赌资的情况。4、被告人樊红及同案犯王伟博、李佳明的供述与上述证据相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人樊红伙同他人为谋取非法利益，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，且情节严重，对其应当按照在共同犯罪中的作用大小予以惩处。公诉机关指控被告人樊红犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人樊红伙同他人冒充人民警察招摇撞骗，应当从重处罚。被告人樊红尚能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人樊红辩称其当时没有参与预谋，所骗取的麻将牌于当晚已归还，与本院查明的事实不符，不予采纳。辩护人提出本案犯罪情节一般，被告人樊红属从犯的辩护意见，理由不当，不予采纳；其提出被告人樊红认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人樊红犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月15日起至2016年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张波瑞人民陪审员  师苏秦人民陪审员  陈 晓二〇一二年八月十七日书 记 员  李新梅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第551号原告：烟台科信印务有限公司。住所地：烟台市牟平区大窑工业园天华大街277号。法定代表人：杨严忠，该公司经理。委托代理人：肖宏鹏，烟台科信印务有限公司工作人员。被告：王月庆，男，1966年9月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台科信印务有限公司与被告王月庆为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖宏鹏和被告王月庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我公司于2009年下半年购买被告的68克（787*1092）双胶纸五件，且已将货款预付给被告，但被告未将上述纸张交付给我公司。被告于2010年1月26日向我公司出具了欠条。其后经我公司多次催要，被告均以无货为由拖延至今。故请求被告偿付给我公司68克（787*1092）双胶纸五件或支付相应价款18612.50元。被告辩称，（一）与原告发生业务往来的是烟台文兴商贸有限公司，当时烟台文兴商贸有限公司和原告间签订了合同，我只是该公司的业务员，欠条也是我代表烟台文兴商贸有限公司出具的；（二）原告未向我公司预付货款，所以我也不欠原告的货物。经开庭审理本院认定的事实，2009年11月24日，原告通过中国农业银行向被告汇款10万元。2010年1月26日，被告在给原告出具的欠条上载明“今欠科信印务68克双胶纸五件（787*1092）烟台文兴商贸有限公司王月庆2010.1.26”。原告主张其于2009年11月向被告购买上述纸张一宗，其已将款项预付给被告，10万元中还包括其他货款。被告辩解在该笔纸张业务之前其还代表烟台文兴商贸有限公司与原告间发生过他笔业务往来。在业务往来中其将货送给原告后，原告给了其一张不能兑付的空白支票，但这批货物价值多少其记不清了。被告辩解其系烟台文兴商贸有限公司的业务员并代表该公司和原告间发生业务往来，烟台文兴商贸有限公司和原告间签订了书面合同，但对此不能提供证据。原告主张每件68克（787*1092）双胶纸3722.50元，五件共计18162.50元。原告为证实其价格主张，提供了烟台万通纸业有限公司和烟台宇鹏印刷包装器材有限公司出具的证明各一份，证实2009年-2010年期间68克（787*1092）双胶纸的单价。该两公司出具证明中载明的单价均高于原告主张的单价。被告对该两公司出具的证明无异议，辩称原告主张的价格过高，但对此不申请鉴定。本院所确认的上述事实,有欠条、证明、存款业务回单、转帐支票、原告的工商登记材料和被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告之间所发生的买卖双胶纸之口头合同依法成立。原告是买受人，被告是出卖人。原告依约履行了付款义务的事实清楚；被告应给付所欠原告的68克（787*1092）双胶纸五件的证据充分。故原告主张被告给付其68克（787*1092）双胶纸五件或偿付相应价款18612.50元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于原告主张价格过高之辩解，因其不申请鉴定，故对其辩解，本院依法不予采信；被告关于与原告发生业务往来的是烟台文兴商贸有限公司，当时烟台文兴商贸有限公司和原告间签订了合同，其只是该公司的业务员，欠条也是其代表烟台文兴商贸有限公司出具的之辩解，无证据证实，故对其辩解，本院依法不予采信；被告关于原告未向其所在公司预付货款，所以其也不欠原告的货物之辩解，与庭审查明的事实不符，本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：限被告王月庆于本判决生效之日起10日内经本院给付原告68克（787*1092）双胶纸五件或偿付给原告货款人民币18162.50元。如果被告王月庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台科信印务有限公司。案件受理费265元，由被告王月庆负担。因原告已向本院全额预交，原告烟台科信印务有限公司同意被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付给其265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年八月十日书 记 员  王 琳
河北省邯郸县人民法院刑 事 判 决 书（2012）邯县刑初字第151号公诉机关邯郸县人民检察院。被告人张某某。2012年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被邯郸县公安局取保候审，同年8月8日被本院决定逮捕。现押邯郸县看守所。辩护人冯律师。邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2012）第115号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2012年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邯郸县人民检察院指派检察员唐红霞出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。邯郸县人民检察院指控，2012年3月24日22时许，被告人张某某醉酒（147.9mg100ml）驾驶冀D×××××号轻型货车沿邯郸县幸福路由北向南行驶，当行驶至南堡崔村处时驶入逆行，撞上站在道路东侧的耿某、李某某，造成耿某、李某某受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队第CZ120324号交通事故认定书认定，张某某负此事故的全部责任，耿某、李某某无责任。民事部分经事故科调解，由张某某一次性赔偿耿某132056元、赔偿李某某10500元，已履行完毕，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并且提供了相应的证据，证明被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人辩称：1、被告人的主观恶性小；2、被告人自愿意认罪，属初犯、偶犯，积极赔偿被害人取得其谅解；3、本案情节极其轻微，社会危害性小。综上，建议对被告人从轻判处。上述事实，有公诉机关提供的被告人张某某的供述、交通事故认定书、现场勘查记录及照片、被害人耿某、李某某的陈述材料、邯郸县公安局刑事科学技术检验意见书、车辆检测报告单、酒精检测报告、驾驶证及行驶证照片、车辆信息表、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶制动不合格机动车在道路上行驶，致二人受伤，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某具有以下量刑情节：1、当庭自愿认罪并积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。2、积极赔偿被害人经济损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人自愿认罪，属初犯、偶犯，积极赔偿被害人取得其谅解的意见，经查属实，予以采纳；其他辩护意见，与庭审查明的事实和证据不符，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月8日起至2012年11月7日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张晓彦二〇一二年八月二十八日书记员  王丹丹
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）谯民一初字第01916号原告：张华春，男，1947年7月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：朱洪义，男，1977年7月12日出生，住亳州市谯城区。被告：李水岭，男，1973年12月27日出生，住亳州市谯城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：谯城区魏武大道66号。委托代理人：杜婷婷，该公司职员。本院在审理原告张华春诉被告朱洪义、李水岭、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告张华春撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张华春负担。审 判 长  许 叶审 判 员  徐爱莲代理审判员  ***二〇一二年八月二十三日书 记 员  张士中
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕海法民二初字第36号原告：海丰县安达小汽车出租运输有限公司，地址：广东省海丰县附城镇联河富丽华庭小区F栋6-7号。法定代表人：陈仕颂。被告：刘玉红，男，汉族，1972年12月30日生，住址：河南省太康县。本院在审理原告海丰县安达小汽车出租运输有限公司诉被告刘玉红挂靠经营合同纠纷一案中，原告海丰县安达小汽车出租运输有限公司于2012年8月7日以原、被告双方同意和解，被告愿意履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海丰县安达小汽车出租运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告海丰县安达小汽车出租运输有限公司撤回起诉。案件受理费40元，减半收取计20元，由原告海丰县安达小汽车出租运输有限公司负担。审判员  黄春婵二〇一二年八月十六日书记员  巫文媛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）临兰民初字第2948号 原告李某某，男，1977年9月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告山东某建筑安装工程有限公司，住所地山东省费县建设路。 法定代表人郭某某，董事长。 本院在审理原告李某某与被告山东某建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因实际行为人赵如法涉嫌伪造公司印章罪已被公安机关立案侦查，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈士祥 二〇一二年八月二十日 书记员  倪俊龙
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17848号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      被告：陈少江，男，1979年6月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告陈少江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告陈少江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告陈少江归还截至2015年5月8日尚欠的信用卡透支本金47046.55元及利息5207.35元、滞纳金3555.06元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告陈少江申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年8月1日                                              截至日期              2015年5月8日                                              欠款金额              本金              47046.55元              利息              5207.35元                  滞纳金              3555.06元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告陈少江申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求陈少江偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求陈少江支付滞纳金3555.06元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2015年5月8日尚欠本金、利息的5%即2612.7元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告陈少江于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金47046.55元，并支付截至2015年5月8日的利息5207.35元、滞纳金2612.7元以及从2015年5月9日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1195.22元、公告费300元，合计1495.22元，由被告陈少江负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月六日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2012）利刑初字第71号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人扈某，男，1971年12月13日出生于山东省利津县，汉族，小学肄业，东营市河口区农民，现住东营区。2006年9月22日因犯盗窃罪被东营市中级人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币五千元。2011年7月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月26日被取保侯审。现在家候审。利津县人民检察院以利检刑诉〔2012〕62号起诉书指控被告人扈某犯敲诈勒索罪，于2012年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年7月31日公开开庭审理了本案。被告人扈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利津县人民检察院指控，2009年11月11日，被告人扈某与陈某（已判刑）、小超、哲子（两人均在逃）四人在利津县看守所北侧将被害人张某的车辆拦下，以曾给张某帮忙托关系花钱为由，采用威胁手段向张某索要现金6000元。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，指控被告人扈某的行为构成敲诈勒索罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定予以判处。被告人扈某对公诉机关指控的事实供认，同时提出了其自愿认罪，并得到了受害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。以上事实，有被告人扈某供述，受害人张某的陈述，证人陈某、索某的证言，张某、索某对扈某的辨认笔录，刑事判决书，发、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人扈某伙同他人以非法占有为目的，采用威胁的手段，强行索取他人人民币6000元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实和罪名均能成立，本院予以确认。被告人扈某当庭自愿认罪，有悔罪表现，且已取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百七十四条、第七十二条第一款之规定判决如下：被告人扈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张兆军二〇一二年八月三日书记员  巴 方
德阳市旌阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）旌法执字第1417号邱世菊（贩毒）一案，本院（2012）旌刑初字第222号判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。在案件执行过程中，被执行人邱世菊本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：旌阳区人民法院（2012）旌刑初字第222容中财产刑（罚金）部分终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李元俊二〇一二年八月十四日书记员  邹 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第674号原告：烟台集大运业有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路4号。法定代表人：周崇，该公司经理。委托代理人：刘海防，烟台集大运业有限责任公司工作人员。被告：王进忠，男，1959年2月11日出生，汉族，住文登市。原告烟台集大运业有限责任公司与被告王进忠为货车挂靠营运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海防到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，根据我公司与被告在2009年4月23日签订的车辆挂靠经营合同，被告将其自有的鲁Ｆ×××××号蓬翔牌重型自卸货车挂靠我公司自主经营，被告应每年向我公司交纳服务费5000元。2012年8月，被告拖欠我公司服务费417元。故请求：（一）解除与被告签订的车辆挂靠经营合同书期限届满后未续签继续履行的口头合同；（二）确认鲁Ｆ×××××号蓬翔牌重型自卸货车所有权归被告所有，限期办理该车的过户手续，过户费用由被告负担。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状,也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的诉讼权利。经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁Ｆ×××××号蓬翔牌重型自卸货车的实际车主。2009年4月23日，原、被告在签订的车辆挂靠经营合同书中约定，被告将其所有的吨位为12.85吨的鲁Ｆ×××××号蓬翔牌重型自卸货车入籍原告，从事道路货物运输并自主经营、自负盈亏，独立承担法律责任；合同期限自2009年4月23日起至2011年4月22日止；合同期内被告需向原告缴纳年服务费5000元，于合同签订日付清；按照原告对车辆保险的要求，被告车辆必须投保：交强险、第三者责任险不低于50万元、车损险、车上人员责任险不低于5万元∕座、不计免赔险、所雇佣人员不低于15万元的人身意外伤害险等并保证车辆连续投保。货物险可由被告根据承运货物情况自行足额投保，出现货物丢失、损坏等损失均由被告负责赔偿，原告不承担任何责任和损失。原告应在保险到期前30日，将该车投保项目、金额通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，被告保险期满前10天不办理，原告有权起诉确权；被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如迟延交纳，每日应按费用总额的3‰向原告支付违约金。如被告拒不缴纳，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆，被告对此无异议；合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同。不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，消除车辆上原告的标志后，方可办理过户手续，费用由被告承担；原告应在合同期满前30天内通知被告及时到原告办理合同续签手续，如合同期满被告不及时续签，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。合同到期后，原、被告双方口头约定仍按原合同条款继续履行。合同订立后，原告依约履行了合同义务。被告违约拖欠原告2012年8月的服务费417元（5000元／12个月）。原告遂变更诉讼请求被告偿付服务费417元；解除与被告签订的货车挂靠合同书期限届满后未续签继续履行的口头合同；确认鲁Ｆ×××××号蓬翔牌重型自卸货车的所有权归被告所有，责令被告限期办理该车的过户手续，过户费用由被告负担。本院确认的上述事实,有车辆合同书、欠费明细表、保险费明细表、原告的工商登记材料和被告的身份证复印件、行驶证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，（一）本案原告与被告订立的车辆挂靠经营合同书期满后未续签继续履行的口头合同，双方的权利义务约定明确，亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。（二）原、被告双方在签订的合同书中，明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号蓬翔牌重型自卸货车由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁Ｆ×××××号蓬翔牌重型自卸货车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。（三）被告在挂靠经营期间应依约交纳服务费，被告于2012年8月起违约拖欠原告上述费用417元，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的“被告拒不缴纳有关费用，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆”之约定，主张解除货车挂靠合同期限届满后未续签继续履行的口头合同，请求被告支付服务费417元的理由正当，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零九条之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。（四）庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款及上述引用条款之规定，判决如下：一、解除原告烟台集大运业有限责任公司与被告王进忠在2009年4月23日订立的鲁Ｆ×××××号蓬翔牌重型自卸货车挂靠营运合同书期限届满后未续签继续履行的口头合同；二、确认车牌照为鲁Ｆ×××××号蓬翔牌重型自卸货车的所有权归被告王进忠所有。限被告王进忠于本判决生效之日起10日内将鲁Ｆ×××××号蓬翔牌重型自卸货车车籍从原告烟台集大运业有限责任公司名下过户至被告王进忠名下，过户费用由被告王进忠负担；三、限被告王进忠于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告烟台集大运业有限责任公司服务费417元。如果被告王进忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台集大运业有限责任公司。案件受理费100元，由被告王进忠负担。因原告烟台集大运业有限责任公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年八月二十八日书 记 员  王 琳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）银民初字第310号 原告陆班，男，1971年12月1日出生，汉族，住北海市海城区。 被告陈能武，男，1966年8月13日出生，住广西合浦县。 本院在审理原告陆班与被告陈能武拖欠货款纠纷一案中，因原告陆班在2012年5月10日收到本院发出的预交案件诉讼费通知后，未能在规定的期限预交案件受理费,也没有提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  蒙兆宽 二〇一二年八月八日 书记员  周志坚
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平商初字第2079号原告：青岛大洋天德食品有限公司。住所地：平度市郭庄镇瓦子丘村。法定代表人：梁礼志，该公司经理。委托代理人：孙书华，山东天正平律师事务所律师。被告：梁义国男，1968年2月8日生，汉族，农民，住平度市。本院于2012年8月14日立案受理了原告青岛大洋天德食品有限公司诉被告梁义国借款合同纠纷一案，依法由审判员禚春东适用简易程序进行了审理。原告青岛大洋天德食品有限公司诉称，2010年9月20日，被告向借款2000000元。2012年1月，原告为被告偿还借款400000元，以上借款被告至今未偿还。为维护我公司合法权益，请求依法判令被告借款2400000元，诉讼费由被告承担。被告梁义国辩称，同意偿还，请求调解处理，分期偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告梁义国欠原告青岛大洋天德食品有限公司借款2400000元分期偿还，于2013年11月30日前偿还2万元，于2014年11月30日前偿还4万元，于2015年11月30日前偿还6万元，于2016年11月30日前偿还8万元，于2017年11月30日前偿还10万元，于2018年11月30日前偿还12万元，于2019年11月30日前偿还14万元，于2020年11月30日前偿还16万元，于2021年11月30日前偿还18万元，于2022年11月30日前偿还20万元，于2023年11月30日前偿还22万元，于2024年11月30日前偿还24万元，于2025年11月30日前偿还26万元，于2026年11月30日前偿还28万元，余款30万元于2027年11月30日前还清。如果被告任何一期欠款逾期不付，原告有权申请执行全部案款。二、被告梁义国在原告青岛大洋天德食品有限公司内的30%的股权归原告所有，被告在2012年10月23日前帮助原告办理好股权转移手续。案件受理费26000元，减半收取13000元，保全费5000元，共计18000元，由被告梁义国负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  禚春东二〇一二年八月二十三日书记员  冯雅琴
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2012）惠湾法刑一初字第33号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人莫移兴，曾用名莫胜全，男，1976年4月3日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区平南县。因猥亵儿童嫌疑，于2012年5月2日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2012年5月16日，被执行逮捕。无前科。现羁押于惠东县看守所。公诉机关以惠湾检刑诉字（2012）第69号起诉书指控被告人莫移兴犯猥亵儿童罪,向本院提起公诉。本院于2012月7月25日受理后，依法组成合议庭，经征询公诉人、被告人同意本案适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见审理。于2012年8月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员涂乔楚出庭支持公诉，被告人莫移兴参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年5月1日16时许，被告人莫移兴到位于大亚湾区西区新畲村小学对面的被害人覃某(女，2006年10月4日出生)家某时，见覃某独自坐在沙发上看电视，遂起邪念。莫移兴坐在该女孩旁边，将其抱在身上，用手去抠摸她的阴部约几分钟。因害怕她的父母看见，当即离开。当天21时许，莫移兴再次来到被害人家某。他以上述相同的方法抠摸覃某阴部不久，被覃某的母亲发现，并遭到唾骂和被驱赶出去。次日8时许，覃某的母亲发现女儿内裤有血迹，于是报警。莫移兴被抓获归案。经诊断，被害人的处女膜孔大，阴道上及阴道充血。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有《接受刑事登记表》、《立案决定书》、被告人的供述、证人陈某的证言、辨认笔录、被害人覃某的照片、《诊断证明书》、现场勘查笔录及照片、抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人莫移兴无视国法，利用被害人年幼无知，用手抠摸其阴部，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予惩处。公诉机构关指控被告人犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人莫移兴归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法))第二百三十七条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人莫移兴犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月2日到2015年5月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 卓    建    新审 判 员 刘    丽    强代理审判员 房耀庆代理审判员房耀庆二〇一二年八月二十日书 记 员 王    小    华附相关法律条文：《中华人民共和国》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕河法民二初字第57号原告陆河县农村信用合作联社。法定代表人罗某，理事长。委托代理人谢某，该社经理。委托代理人朱某1，该社信贷员。被告朱某2，男，1974年9月13日出生，汉族，广东省陆河县人，户籍住址：陆河县。原告陆河县农村信用合作联社诉被告朱某2金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月10日受理后，在诉讼过程中，原告向本院提出申请，请求撤回本案的诉讼。本院认为：原告陆河县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陆河县农村信用合作联社撤诉。理费人民币50元，减半收取，由原告承担。审审判员  彭树潺二〇一二年八月二十七日书记员  彭惠红
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）苏中知民初字第0310号原告张三九。委托代理人白芸，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告苏州瑞弘信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市葑门路10号601室。法定代表人林晔。被告上海明复信息技术有限公司，住所地上海市张江高科技园区郭守敬路498号14幢22301-957座。法定代表人胡音。原告张三九与被告苏州瑞弘信息科技有限公司、上海明复信息技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2012年8月15日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告张三九以与被告苏州瑞弘信息科技有限公司达成和解为由，于2012年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张三九申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告张三九撤回起诉。案件受理费830元，减半收取为415元，由原告张三九负担。审 判 长  管祖彦代理审判员  任小明代理审判员  樊 华二〇一二年八月三十日书 记 员  张小全附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院行 政 裁 定 书（2012）深宝法行初字第61号原告张某欢。原告宗某红。原告黎某建。原告赵某姗。原告邹某华。原告陈某玲。原告汤某华。原告卢某钦。原告文某胜。原告刘某龙。原告黄某莲。原告刘某新。原告顾某强。原告钟某伟。原告张某。原告吴某花。原告方某玲。上列原告共同委托代理人刘某庚、李某，北京市京X律师事务所律师。被告深圳市X资源委员会。法定代表人王某鹏，主任。委托代理人张某、牟某，广东金X律师事务所律师。第三人深圳万X恒大物业有限公司。法定代表人周某。委托代理人易某。委托代理人董某文。上列原告诉被告深圳市X资源委员会行政许可违法一案，本院于2012年5月25日受理后，于2012年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2012年7月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李某、刘某庚，被告委托代理人张某、牟某，第三人委托代理人易某、董某文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上列原告诉称，2011年，原告购买了第三人开发的万科XXX花园（一期）房产，《商品房买卖合同》载明该商品房预售许可证号为深某许字（2011）宝安XXX号。签订合同后，原告认为第三人不具备预售许可证取得的条件，被告为第三人核发涉案预售许可证的具体行政行为违法，请求判令：1、依法确认被告核发深某许字（2011）宝安XXX号商品房预售许可证的具体行政行为违法；2、依法撤销被告颁发深某许字（2011）宝安XXX号商品房预售许可证。本院认为，被告向第三人核发涉案《房地产预售许可证》，是对第三人的申请作出的行政许可，第三人是该具体行政行为的行政相对人。被告核发涉案《房地产预售许可证》，与原告没有法律上的利害关系，对原告的权利义务不产生影响，因此，原告提起本案行政诉讼，其原告诉讼主体资格不适格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张某欢、宗某红、黎某建、赵某姗、邹某华、陈某玲、汤某华、卢某钦、文某胜、刘某龙、黄某莲、刘某新、顾某强、钟某伟、张某、吴某花、方某玲的起诉。本案诉讼费50元，退回上列原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 郭  文  东人民陪审员 陈  远  霞人民陪审员 王  奇  平二〇一二年八月二十日书 记 员 逯晓枫（兼）书 记 员 白  宇  鹏声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2012）青法民三初字第334号原告孙立笑。委托代理人刘建华，男，青州衡信法律服务所，法律工作者。被告王加辉。被告刘艳强。以上二被告委托代理人赵峰，女，1972年1月17日出生，汉族，住淄博市淄川区寨里镇南黄村79号。被告邯郸市祥通汽车运输有限公司（以下简称运输公司），住所地：河北省邯郸市渚河路96号。法定代表人王成孝，经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄川支公司（以下简称保险公司），住所地：山东省淄博市淄川区鲁泰文化路511号。代表人张云军，经理。委托代理人王宝林，男，山东鲁杰律师事务所，律师。委托代理人郭乐，男，山东鲁杰律师事务所，律师。原告孙立笑诉被告王加辉、刘艳强、邯郸市祥通汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立笑及委托代理人刘建华、被告刘艳强及委托代理人赵峰、被告保险公司委托代理人王宝林、郭乐到庭参加诉讼。被告运输公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年02月05日09时30分许，王加辉驾驶冀DF8033（冀DMD11挂）重型半挂车沿博临路由北向南行驶至青州市庙子派出所南处超车时，与前方顺行左转弯的孙立笑驾驶的鲁V7300S普通二轮摩托车发生交通事故，致孙立笑受伤，车辆受损。青州交警队认定，被告王加辉承担事故的全部责任，原告孙立笑不承担事故责任。冀DF8033（冀DMD11挂）重型半挂货车在被告保险公司投保交强险。请求法院依法判令被告保险公司赔偿原告孙立笑损失153827.18元，被告王加辉、刘艳强、运输公司连带赔偿原告孙立笑其余损失1473元，本案的诉讼费用由被告承担。被告王加辉辩称：对交通事故发生的经过及责任认定无异议。王加辉是被告刘艳强雇佣的驾驶员，该案的赔偿责任应由刘艳强承担。被告刘艳强辩称：对交通事故发生的经过及责任认定无异议。车辆已投保交强险，应由保险公司先承担赔偿责任，超出交强险范围的由刘艳强依法赔偿。被告运输公司辩称：1、冀DF8033（冀DMD11挂）重型半挂车的实际车主是刘艳强，运输公司与刘艳强之间是委托代理关系，运输公司只是车辆的登记车主，该车的支配运营利益均由刘艳强享有，因此运输公司不承担赔偿责任。2、冀DF8033（冀DMD11挂）重型半挂车已在保险公司投保交强险、商业险，且在承保期内，原告的损失应由保险公司在保险范围内直接赔付原告。请求人民法院依法驳回原告对运输公司的诉讼请求。被告保险公司辩称：保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费、评估费等费用。经审理查明：2012年02月05日09时30分许，王加辉驾驶冀DF8033（冀DMD11挂）重型半挂车沿博临路由北向南行驶至青州市庙子派出所南处超车时，与前方顺行左转弯的孙立笑驾驶的鲁V7300S普通二轮摩托车发生交通事故，致孙立笑受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，刘国胜驾驶机动车不当超车，承担事故的全部责任。原告孙立笑受伤后，在潍坊市益都中心医院实际住院治疗105天，诊断为：闭合性腹外伤、脾破裂伤、左肾挫伤、中型颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、肺挫裂伤、左尺骨鹰嘴开放性骨折、左肘皮肤脱套伤、面部皮肤裂伤、左外伤性中耳炎，花用医疗费72263.48元。原告孙立笑于2012年6月12日在潍坊市益都中心医院治疗，花用治疗费334元。经原告孙立笑申请，本院委托潍坊渤海司法鉴定所于2012年6月13日对其伤情进行法医鉴定，结论为：1、孙立笑之外伤构成道路交通事故八级、十级、十级、十级伤残；2、休治期限为二百一十天；3、住院期间（一百零五天）一人护理，出院后护理人数及期限无；4、住院期间营养费及数额按国家有关法律法规及当地有关规定补给；5、辅助器具费无；6、整容费壹仟元；7、后续治疗费伍佰元。山东省统计部门公布的2011年度农民人均纯收入8342元（22.85元／天）、农民家庭人均生活消费支出额16.17元／天。综合原、被告双方的举证、质证情况，本院确定原告孙立笑因该事故造成的损失项目及数额如下：医疗费72597.48元、后续治疗费1500元、住院伙食补助费315元（105天×3元／天）、营养费2100元（105天×20元／天）、伤残赔偿金60062.40元（8342元／年×20年×36%）、误工费4994.56元（39.02元／天×128天）、护理费4097.10元（39.02元／天×105天×1人）、交通费400元、精神损害抚慰金2000元、车损263元、车损评估费100元、法医鉴定及检查费2070元、病历复印费73元，计150572.54元。被告刘艳强已支付原告孙立笑30000元。另查明：冀DF8033（冀DMD11挂）重型半挂车实际归被告刘艳强所有，挂靠被告运输公司经营，牵引车与挂车均在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间分别为2011年6月30日至2012年6月29日、2011年12月21日至2012年12月20日。被告王加辉系被告刘艳强的雇佣人员，在从事雇佣活动中发生本次交通事故。本院确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、户口本、各项费用单据，被告提供的保险单，法医鉴定书当事人陈述笔录等在案凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，冀DF8033（冀DMD11挂）重型半挂车归被告刘艳强所有，在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司依法应当在交通事故责任强制保险限额范围内对原告先行承担赔偿责任。被告刘艳强依据王加辉在交通事故中应承担的责任赔偿原告其余损失。王加辉违反道路交通安全法规，导致发生交通事故，公安交警部门经现场勘查及调查取证，确定其承担事故的全部责任，该认定有事实和法律依据，双方当事人均无异议，本院予以采信。王加辉在从事雇佣活动中发生本次交通事故致人损害，雇主刘艳强应当承担赔偿责任。被告运输公司作为挂靠单位，应对实际车主刘艳强的赔偿义务承担连带赔偿责任。原告因伤致残持续误工，误工时间应计算至定残日前一天。本院结合原告住所地及就医地情况、被告王加辉过错程度及造成的后果情况，酌定原告的交通费、精神损害抚慰金分别为400元、2000元。原告的其他相关损失，合法有据，本院予以支持。被告运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄川支公司赔偿原告孙立笑损失148329.54元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘艳强赔偿原告孙立笑损失2243元，已支付30000元，原告孙立笑于本判决生效后十日内返还被告刘艳强27757元；三、驳回原告孙立笑的其他诉讼请求。案件受理费3400元，由被告刘艳强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3400元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  姚秋丽审 判 员  张兴华代理审判员  傅 勇二〇一二年八月十四日书 记 员  蔡伟伟
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）崂执字第665号申请执行人刘某某，男，汉族，住青岛市崂山区。被执行人刘某某（一），男，汉族，1982年3月3日出生，住青岛市崂山区。申请执行人刘某某于2012年7月18日向本院申请执行被执行人刘某某（一）抚育费纠纷一案，申请执行标的5000元，执行费50元。本案在执行过程中，2012年8月23日被执行人刘某某（一）送达了执行通知书、传票。2012年8月20日被执行人刘某某（一）交纳案款5000元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：本院（2010）崂民一初字第367号民事调解书执行完毕。审判长  吴志坚审判员  李建才审判员  侯 睿二〇一二年八月三十日书记员  于丰钦
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2012)亳刑终字第00187号原公诉机关蒙城县人民检察院。上诉人（原审被告人）张仁华，曾用名张青山，男，l966年8月5日出生，汉族，安徽省蒙城县人，小学文化，农民，住蒙城县。于2011年8月25日主动到蒙城县公安局投案，同日被监视居住。2012年5月7日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。辩护人付勇，安徽东屹漆园律师事务所律师。蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察指控原审被告人张仁华犯合同诈骗罪一案，于2012年6月14日作出（2012）蒙刑初字第200号刑事判决。被告人张仁华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为：原判认定部分事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销蒙城县人民法院（2012）蒙刑初字第200号刑事判决；二、发回蒙城县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦潇轶代理审判员  王 雷代理审判员  张广军二〇一二年八月七日书 记 员  赵昱昱
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2012）临民一初字第980号原告韩广华，男，1957年2月26日生，汉族，西胡里庄居委会书记，住临清市。被告临清市东升纺织有限责任公司。住所地：临清市北环路。法定代表人卢东升，经理。委托代理人周建福，山东众星为民律师事务所律师。原告韩广华与被告临清市东升纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩广华、被告的委托代理人周建福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因筹建杨八里生产车间，于2008年6月12日、2008年6月23日、2008年11月19日分三次向原告借款1166000元并约定利息，经催要至今未还。要求被告立即偿还借款本金1166000元及利息561750元，诉讼费用由被告承担。后要求被告偿还的利息变更为587250元。被告辩称：欠款属实，利息计算属实，同意偿还，但经济困难，现无力偿还。经审理查明：原告于1994年开始至今承包了临清市戴湾乡北窑厂，2008年6月，被告因在杨八里扩建厂房向原告借款，原告在临清市甲纺织有限公司暂借了30万元现金，连同自己的5万元，共35万元借给被告，2008年6月12日，被告为此出具了借据。2008年11月，因被告还需资金，原告又在甲纺织临时借了40万元现金、连同自己的10万元，共计50万元借给了被告，在临清市甲纺织有限公司两次共借了70万元，之后用窑厂销砖款已还清了。自2000年开始，被告因杨八里扩建，用原告窑厂用的砖，累计共欠砖款316000元。2008年6月23日，被告出具了总欠条，共计316000元，至今未还。原告要求对所欠砖款优先受偿。上述借款、欠款共计本金1166000元。原告为此提交，1.被告于2008年6月12日、2008年6月23日、2008年11月19日给原告出具的借据3张。证明被告在原告处借款及欠砖款。2.临清市甲纺织有限公司出具的证明2份。证明原告在甲纺织临时转借现金。3.原告承包经营的临清市戴湾乡北窑厂营业执照复印件。证明原告的职业及资金来源。根据欠条记载，利息按月息1.5%计算。35万元利息：2008年6月12日至2012年7月11日共49个月，按月息1.5%计算，共257250元；50万元利息：2008年11月19日至2012年7月18日共44个月，按月息1.5%，共330000元，利息合计587250元。被告对此予以认可，并提交账本，证明该欠款属实。经本院依法调查被告的法定代表人卢东升，其对欠款及利息约定无异议，至今未还。同时调查了临清市甲纺织有限公司的经理，对于原告借其公司款，其予以确认。同时查明，被告公司已被吊销营业执照。上述事实，有原告提交的欠条、协议书、本院询问卢东升的笔录、王宗臣的笔录及当事人陈述在案为凭，业经本院审查，足以采信。本院认为：原告提交了相应的借款条及欠条，根据本院依法调查的临清市甲纺织有限公司的经理的陈述，被告提交的账本，对于被告出具的借条，欠砖款的欠条，本院予以确认。对于原告要求被告偿还借款及欠款共计1166000元及利息587250元的诉请，本院予以支持。原告要求对其所欠砖款优先受偿，于法无据，本院不支持。据此，依照《中华人民共和国》第九十条、第一百八零条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告临清市东升纺织有限责任公司于判决生效后十日内一次性偿还原告韩广华借款及欠款本金1166000元及利息587250元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费20579元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按撤回上诉处理。审判长  王禄生审判员  王 星审判员  于金红二〇一二年八月十五日书记员  张 昕
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0321民初6094号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：宋良然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。 委托诉讼代理人：范高峰，该公司职员。 被告：张兰勤，女，1953年6月28日生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张兰勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤、范高峰到庭参加诉讼。被告张兰勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告张兰勤偿还借款本金9950元及相应利息、罚息和复利（按照农户联保借款合同的约定，自2012年8月3日起计算至借款本息实际付清之日止），并由被告张兰勤承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张兰勤于2012年8月3日向原告借款10000元，结息方式为到期日还本付息。借款合同约定借款年利率为6%，到期日为2013年8月1日，并约定了罚息、复利等。借款到期后，被告张兰勤于2016年4月6日偿还借款本金50元。原告多次催要下余借款本息，未果。 被告张兰勤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：                            出借人                       原告丰县农村商业银行                               借款人                       被告张兰勤                               担保人                       李月英、蒋显召、蒋允柱、蒋显安、蒋允习、蒋允连、蒋备战                               担保方式                       连带责任保证                               担保范围                       借款本金、利息、罚息、复利等                               保证期间                       借款到期日后二年                               借款本金                       10000元                               借款发放日                       2012年8月3日                               借款到期日                       2013年8月1日                               借款利率                       年利率6%                               逾期利率                       年利率7.8%，即借款利率上浮30%                               还款方式                       到期还本付息                               偿还本息                       已偿还借款本金50元，未偿还借款利息                               借款用途                       用于种植业                               催收情况                       原告陈述其多次向被告张兰勤本人催收。                以上事实，由原告提供的张兰勤身份证复印件、农户联保借款合同、借款借据、收贷收息凭证、证明以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本案争议焦点为：被告张兰勤应否偿还原告借款本金9950元及相应利息、罚息和复利。 本院认为：原告丰县农村商业银行与被告张兰勤之间签订的农户联保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告张兰勤应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据农户联保借款合同的约定，借款人不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。故原告有权要求被告张兰勤偿还借款本金9950元及相应利息、罚息和复利。被告张兰勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兰勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金9950元及相应利息、罚息和复利（按照农户联保借款合同的约定，自2012年8月3日起计算至借款本息实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取25元（原告已预交），由被告张兰勤负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。 本判决为终审判决。 代理审判员  王晓冬 二〇一七年一月十六日 书 记 员  姜丽娜
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2012)鄂孝昌民初字第00510号 原告孝昌县农村信用合作联社。 法定代表人汪桂轩，该联社理事长。 委托代理人李忠俊，该联社职员。特别授权代理。 被告夏金华，男，1965年7月11日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 被告曾宪成，男，1972年12月10日出生，汉族，孝昌县人，住孝感市孝南区。 本院在审理原告孝昌县农村信用合作联社与被告夏金华、曾宪成金融借款合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告孝昌县农村信用合作联社于2012年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县农村信用合作联社撤回起诉。 本案诉讼费679元，减半收取339.5元由原告孝昌县农村信用合作联社负担。 审判员  柳翠红 二〇一二年八月二十三日 书记员  陈育明
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2012）寿民二初字第00197号原告：上海某公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许某某，该公司总经理。委托代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。委托代理人：罗成，上海市勋业律师事务所律师。被告：傅某某，男，1978年1月6日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：周某某，男，1969年3月15日出生，汉族，住江西省德兴市。原告上海某公共交通有限公司（以下简称上海某公交公司）与被告傅某某、周某某追偿权纠纷一案，本院于2012年5月7日立案受理，依法组成合议庭，于2012年8月23日公开开庭进行了审理。原告上海某公交公司的委托代理人罗成到庭参加诉讼，被告傅某某、周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海某公交公司诉称：2009年7月18日，该公司驾驶员王某某驾驶该公司所有的沪AS2331大客车行驶至本市浦东新区大同公路326号处时，适遇案外人张某某骑自行车行驶至此，同时遇周某某驾驶的苏K9A135轿车及傅某某驾驶的苏KAB159小客车停于该处，王某某所驾车与张某某所骑自行车相碰发生交通事故，致张某某受伤。该事故后经受害人张某某起诉至上海市浦东新区人民法院，该院于2010年11月22日作出（2010）浦民一（民）初字第8044号民事判决书，其中判决傅某某赔偿张某某171862.68元，该公司、周某某负连带赔偿责任。因该公司对周某某应支付的赔偿款负连带赔偿责任，经法院执行，该公司已支付此笔执行款171862.68元。故为维护其合法权益，特具状起诉，请求判令傅某某赔偿其171862.68元，周某某对此款承担连带赔偿责任，傅某某、周某某承担本案诉讼费。基于上述诉请，上海某公交公司提供下列证据：1号、常住人口基本信息复印件各一份，意在证明傅某某、周某某的身份情况；2号、上海市浦东新区人民法院（2010）浦民一（民）初字第8044号民事判决书一份，意在证明傅某某、周某某所承担的赔偿金额；3号、上海市浦东新区人民法院（2011）浦执字第4968号执行通知书一份，意在证明案外人张某某申请强制执行情况；4号、上海市浦东新区人民法院代管款收据一份，意在证明其公司已支付执行款323725.36元，包括傅某某应承担的171862.68元，其公司已履行连带赔偿义务。傅某某、周某某未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：上海某公交公司所举上述第1、2、3、4号证据具有真实性、合法性、关联性特征，对其证据的证明效力，本院均予以认定。根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2009年7月18日，上海某公交公司驾驶员王某某驾驶其公司所有的沪AS2331大客车行驶至上海市浦东新区大同公路326号处时，适遇案外人张某某骑自行车行驶至此，同时遇周某某驾驶的苏K9A135轿车及傅某某驾驶的苏KAB159小客车停于该处，王某某所驾车与张某某所骑自行车相碰发生交通事故，致张某某受伤。该事故经受害人张某某起诉，上海市浦东新区人民法院依法作出（2010）浦民一（民）初字第8044号民事判决书，其中判决周某某赔偿张某某171862.68元，上海某公交公司、傅某某负连带赔偿责任；傅某某赔偿张某某171862.68元，上海某公交公司、周某某负连带赔偿责任。该判决生效后，张某某向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，因上海某公交公司对傅某某、周某某的赔偿款负连带赔偿责任，经法院执行，上海某公交公司已支付执行款323725.36元（其中包括傅某某应承担的赔偿款171862.68元）。后上海某公交公司认为其为傅某某偿付了赔偿款171862.68元，该款应由傅某某返还给其公司，并由周某某负连带赔偿责任，故起诉来院，请求判如所请。本院认为：承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，上海某公交公司已为傅某某向受害人支付了赔偿款171862.68元，作为赔偿义务人的傅某某应及时将上述款额给付上海某公交公司，故对上海某公交公司诉请判令傅某某赔偿其171862.68元，本院予以支持。同时，傅某某的赔偿义务，由上海某公交公司、周某某负连带赔偿责任，现上海某公交公司要求周某某对傅某某给付款义务承担连带赔偿责任之主张，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、傅某某应于本判决生效之日起十日内偿付上海某公共交通有限公司赔偿款人民币171862.68元；二、周某某对上述第一项判决承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由傅某某、周某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 王  胜  利审 判 员 陈    军人民陪审员 徐  庶  胜二〇一二年八月三十日书 记 员 吴久汉（代）附：本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2012）临民一初字第472号原告孙敏，女，1978年11月23日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。委托代理人郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。被告卞兰文，男，1970年12月15日出生，汉族，居民，住临清市。委托代理人张树华，山东荣润律师事务所律师。被告柴家雨，男，1971年5月5日出生，汉族，居民，住临清市。委托代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。原告孙敏与被告卞兰文、柴家雨返还原物纠纷一案，本院2012年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2012年5月30日公开开庭进行了审理。原告孙敏及其委托代理人，二被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告卞兰文借用原告的车辆一直未归还，其称该车辆被被告柴家雨扣押，故原告要求二被告返还原告车辆，赔偿损失26400元或直接赔偿原告经济损失94400元。被告卞兰文辩称：我用原告的车辆是职务行为，原告起诉我属于主体错误。原告的车辆被被告柴家雨非法抢夺，要求驳回原告的诉讼请求。被告柴家雨辩称：我从未扣押过原告的车辆，更没有非法抢夺车辆，也没有占有原告的车辆，要求驳回原告的起诉。经审理查明：原告与被告卞兰文一起在贵州百灵集团工作，二人较熟悉。2010年10月17日原告购买长安悦翔轿车一辆，车牌号为鲁A×××××，该车登记在原告名下。2010年12月17日被告卞兰文向原告提出借用上述车辆，当日原告将车辆交与被告卞兰文，被告卞兰文将车开走，之后被告卞兰文未归还该车辆，为此原告向本院提起诉讼。另查明原告购买车辆花费53664元，车辆购置税3450元，原告花费3329.89元购买了该车保险，挂牌子花费195元，安装导航、摄像头花费4800元。原告就其主张的赔偿经济损失94400元，未提交证据证明其车辆出借时的价值。诉讼期间被告卞兰文称向原告借车属实，借用期间，该车辆被被告柴家雨扣押，至今未返还。原告提交临清市刑警队2011年7月8日出具的证明，被告卞兰文提交临清市公安局刑警队城区中队出具的证明一份、临清市公安局刑警队对卞文华的询问笔录，该三份证据记载了被告卞兰文的父亲卞维华于2010年12月20日到临清市公安局刑警大队报案称卞兰文被柴家雨非法拘禁，所开汽车被扣押的情况。临清市公安局对该案未予立案处理。被告卞兰文申请的证人张建平出庭证明：原告的车辆被柴家雨扣押后张建平代表原告孙敏到临清市刑警队报案，当时柴家雨在场，其承认自己扣车的事实，刑警队未做笔录。原告要求被告赔偿车辆损失24600元，未在本院指定期限内补交诉讼费用和申请鉴定。本院所确认的上述事实，由当事人陈述、书证等在案为凭，以上证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十六条第一款规定：“借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持”，被告卞兰文借用的是原告个人的车辆，其辩称系职务行为，未提供充足的证据证明，本院不予认可。被告卞兰文借用原告车辆，应妥善保管，及时返还。原告孙敏和被告卞兰文称该车被被告柴家雨扣押，被告柴家雨不予认可，原告所提交的证据仅是被告卞兰文的父亲及证人的报警记录，未能提供其他证据予以佐证，不足以证明其主张，故对原告要求被告柴家雨返还车辆赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告按租金赔偿损失26400元，未在本院指定期限内补交诉讼费用和申请鉴定，原告要求被告直接赔偿经济损失94400元，未提供证据证明其车辆出借时的价值，故本院对其要求被告赔偿经济损失的诉请不予支持。综上，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十六第一款：“借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：一、被告卞兰文于本判决生效后三日内返还原告孙敏的鲁AS233W长安悦翔轿车一辆。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由被告卞兰文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳及上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判长  李秋波审判员  姜丽芬审判员  苑学新二〇一二年八月二日书记员  张子娥
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17853号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      被告：戴春友，男，1977年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告戴春友信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告戴春友经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告戴春友归还截至2015年12月6日尚欠的信用卡透支本金54947.72元及利息8206.33元、滞纳金5275.35元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告戴春友申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年8月6日                                              截至日期              2015年12月6日                                              欠款金额              本金              54947.72元              利息              8206.33元                  滞纳金              5275.35元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告戴春友申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求戴春友偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求戴春友支付滞纳金5275.35元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2015年12月6日尚欠本金、利息的5%即3157.7元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告戴春友于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金54947.72元，并支付截至2015年12月6日的利息8206.33元、滞纳金3157.7元以及从2015年12月7日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1510.74元、公告费300元，合计1810.74元，由被告戴春友负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月六日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2012）汕法民一初字第34号原告刘佳，女，汉族，湖南省人，住址湖南省长沙市雨花区。被告李招望，男，汉族，陆河县人，住址陆河县，原告刘佳诉被告李招望民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,于2012年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘佳到庭参加了诉讼，被告李招望经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳诉称：被告于2007年向我借取20000元人民币，于2009年6月30日立一张欠条由我存执，后一直没有归还，查无音讯，请求法院判决被告归还20000元。被告李招望未进行答辩，也无提交证据。经查明：2007年间，被告李招望向原告刘佳借款人民币20000元，并于2009年6月30日出具欠条一张由原告刘佳存执，欠条载明：今欠到刘佳人民币20000元整。原告刘佳经催要借款，被告李招望一直未予偿还。故原告刘佳诉至本院，要求被告李招望还款20000元。上述事实，有原告刘佳提供的被告李招望立的欠条一张及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告刘佳与被告李招望之间借款事实清楚，双方的债权债务关系明确，原告刘佳请求被告李招望还款的证据充足，理由充分，本院予以支持。被告李招望无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，自行承担由此引起的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告李招望应在本判决生效之日起十日内偿还原告刘佳人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，由被告李招望承担。审 判 长  彭武志人民陪审员  朱美芳人民陪审员  陈石豪二〇一二年八月二十三日书 记 员  王 利
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2012）寿民一初字第00794号原告：涂某某，女，1971年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。委托代理人：曹云岳，1944年9月27日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：刘某某，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。原告涂某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2012年4月25日立案受理，依法组成合议庭，于2012年7月31日公开开庭进行了审理。涂某某及其委托代理人曹云岳到庭参加诉讼，刘某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂某某诉称：其与刘某某经人介绍于1993年1月换亲结婚，于1993年10月生育一女刘某一，于1997年9月生育一女刘某二。因婚前缺乏了解，婚后其与刘某某常为生活琐事吵打，致夫妻感情破裂。2002年秋季，其曾起诉与刘某某离婚，后经法院判决不准予离婚。宣判后，其带着两个女儿外出打工生活长达十年之久，未与刘某某有任何联系。现再次提起诉讼，请求法院判决其与刘某某离婚，婚生女由其抚养，并自行承担抚养费。基于上述诉请，涂某某提供下列证据：1号证据、身份证及户口簿复印件各一份（共6页），意在证明其与刘某某、婚生两女的身份、家庭户籍登记情况；2号证据、结婚证一本，意在证明其与刘某某系合法夫妻，双方于1993年1月9日登记结婚；3号证据、寿县小甸镇某村民委员会的证明一份，意在证明其与刘某某领取的结婚证上的署名实为其二人；4号证据、寿县小甸镇某村民委员会的证明另两份，意在证明涂某某与刘某某于2002年10月份分别外出打工，至今未归；5号证据、寿县人民法院（2002）寿民一初字第1297号民事判决书一份，意在证明其于2002年起诉与刘某某离婚，后经法院判决不准予离婚的事实。刘某某未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：涂某某所举上述1-5号证据具有真实性、合法性特征，证据能够相互印证，且与本案有关联性，故对以上证据的证明效力，本院予以认定。根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明事实为：涂某某与刘某某于1993年1月9日登记结婚（系两换亲），于1993年10月7日生育一女，取名刘某一，于1997年9月21日生育一女，取名刘某二。婚后二人感情曾经不合，涂某某因此于2002年10月份起诉到法院，诉请与刘某某离婚，后经法院判决不准予其二人离婚。宣判后，涂某某带着两女儿外出生活，不与刘某某来往。2012年4月25日，涂某某再次起诉来院，要求判如所请。本院认为：夫妻关系存在的基础是夫妻感情，夫妻感情破裂是法院判决离婚的法定标准。认定夫妻感情破裂应结合婚姻基础、婚后感情、有无过错、有无和好可能等方面综合考虑。本案中，从法院审理查明的有关事实看，涂某某与刘某某经人介绍相识，且系两换亲结婚，婚姻基础较差；婚初双方育有二女，夫妻感情尚可，2002年双方夫妻感情不和，以至于涂某某起诉到法院，要求与刘某某离婚，后法院判决不准予二人离婚，但双方并未珍惜可以和好的机会，未能共同努力改善夫妻关系，而是分别外出打工，不再来往，以致分居生活至今，夫妻关系可谓名存实亡。现涂某某离婚态度坚决，且刘某某下落不明，故二人已无和好可能。综合以上情节，可以认定涂某某与刘某某的夫妻感情已彻底破裂。涂某某诉请离婚，符合法律规定，本院予以准许。关于子女抚养问题，婚生女刘某一现已成年，无需父母抚养；婚生女刘某二尚未成年，长期随涂某某生活，故从不改变子女的生活环境，更有利于子女的健康成长出发，本院确定婚生女刘某二由涂某某抚养为宜。涂某某自愿要求自行承担子女抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、准许涂某某与刘某某离婚；二、婚生女刘某二由涂某某抚养，抚养费由涂某某自行承担。案件受理费300元，由涂某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 王  胜  利审 判 员 陈    军人民陪审员 徐  庶  胜二〇一二年八月一日书 记 员 吴久汉（代）附：本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 [2012]于民一初字第1397号 原告：张克俭，男，1964年2月27日出生，汉族，现住辽宁省黑山县。 委托代理人隋晓庆，男，1985年12月15日出生，满族，系洪慈法律服务所法律工作者，现住沈阳市于洪区。 被告：沈阳顺风房地产开发有限公司，住址：沈阳市于洪区。 法定代表人：李思顿，系该公司经理。 被告：辽宁城建集团工程总承包有限公司，住所地：沈阳市和平区。 法定代表人：杨润波，系该公司经理。 被告：姜志阳，男，52岁，其他自然情况不详。 被告：陈国明，男，汉族，40岁，住址：辽宁省朝阳县。 原告张克俭诉被告沈阳顺风房地产开发有限公司、辽宁城建集团工程总承包有限公司、姜志阳、陈国明劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为：原告不能提供明确的被告，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  陈海瑛 二〇一二年八月十六日 书记员  高 娜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2012）雁民初字第02461号原告文勇，男，汉族，1955年12月21日出生。委托代理人黄宇，男，汉族，1968年1月26日出生。委托代理人石德关，男，汉族，1955年12月23日出生。被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司。法定代表人吕晓明，该公司董事长。委托代理人吴桐，男，汉族，1966年3月9日出生。本院在审理原告文勇与被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司股权确认纠纷一案，原告文勇于2012年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文勇申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告文勇撤回起诉。本案案件受理费6016元，由原告减半负担。审 判 长 余 洁代理审判员 郝 杰人民陪审员 白志明二〇一二年八月三日书 记 员 鲍 喆
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）崂执字第517号申请执行人席坚一，男，1958年10月18日出生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人青岛市金港大地房地产联合开发公司，住所地青岛高科技工业园金港双龙园别墅内11号楼F2。法定代表人孙丽娟。申请执行人席坚一于2012年6月1日向本院申请执行被执行人青岛市金港大地房地产联合开发公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的0元，执行费500元。本案在执行过程中，2012年8月1日，向青岛市崂山区房地产交易中心直接送达执行裁定书、协助执行通知书。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：本院（2011）崂民一初字第814号民事判决书执行完毕。审判长  吴志坚审判员  李建才审判员  侯 睿二〇一二年八月一日书记员  孙开福
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2012)于民一初字第1263号原告：孙立志，男，汉族，1945年12月6日出生，现住沈阳市铁西区。委托代理人：佟玉久，满族，1954年8月14日出生，住沈阳市铁西区。委托代理人：佟玉洲，满族，1965年12月4日出生，住沈阳市铁西区。被告：沈阳市于洪区环境卫生管理所，住所地：沈阳市于洪区洪湖街13-2号。原告孙立志诉被告沈阳市于洪区环境卫生管理所劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告孙立志于2012年8月14日向本院提出诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙立志撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙立志承担。审判员  陈海瑛二〇一二年八月十四日书记员  高 娜
× × × × 人民法院 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2012）新民二初字第00743号 原告王国均，男，1946年8月26日出生，汉族，住西安市碑林区。被告朱西安，男，1962年4月16日出生，汉族，住西安市新城区。本院在审理原告王国均与被告朱西安民间借贷纠纷一案中，原告于2012年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王国均撤回起诉。案件受理费2750元减半收取1375元由原告王国均负担。    审  判  员     王  玮  二0一二年八月二日  书  记  员     吕洋波  1
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）鄂孝昌民初字第00440号 原告张青，女，1962年8月20日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 委托代理人王斌、丁犟，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、代签法律文书、代领执行款等。 被告王光声，男，1971年3月20日出生，汉族，山东省阳谷县人，住山东省聊城市阳谷县。 委托代理人谷福芹，女，1969年10月6日出生，汉族，山东省阳谷县人，住址同上，系被告王光声妻子。代理权限：应诉调解、代签法律文书。 被告聊城交通汽运集团有限公司第七分公司。住所地：山东省聊城市阳谷县谷山北路6号。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。 住所地：山东聊城市聊堂路西首名人苑1号楼。 负责人牛建军，该公司经理。 委托代理人赵忠波，男，1963年5月8日出生，汉族，山东省聊城市人，系该公司法律顾问。代理权限：代为上诉、和解、代为放弃、变更诉讼请求、代为接收法律文书。 原告张青诉被告王光声、被告聊城交通汽运集团有限公司第七分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月26日受理后，依法由审判员黄登高独任审判，于2012年7月25日公开开庭进行了审理。原告张青之委托代理人王斌、被告王光声之委托代理人谷福芹、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司之委托代理人赵忠波到庭参加了诉讼，被告聊城交通汽运集团有限公司第七分公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年8月18日，被告王光声驾驶被告聊城交通汽运集团有限公司第七分公司所有的鲁Ｐ×××××号机动车，行驶至107国道1147KM处时，与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、电动自行车受损的交通事故。经交警认定，被告王光声负此次事故的全部责任。且被告王光声驾驶的鲁Ｐ×××××号机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险，根据我国《道路交通安全法》第76条之规定，被告应赔偿原告受伤的各项损失。故此，特诉至人民法院，请求人民法院1、判令被告赔偿原告医疗费等损失共计33815.43元；2、诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据一、孝昌县公安局交警大队《道路交通事故认定书》该证据证明：原告在涉案交通事故中受伤，被告王光声在该事故中负全部责任。 证据二、病历，该证据证明：原告受伤后住院治疗18天及治疗情况。 证据三、医疗费发票，该证据证明：原告因本案支付医疗费5250元。 证据四、《鉴定书》，该证据证明：原告的身体损伤程度不构成伤残；需后期治疗费3000元；误工损失日210天；需1人护理60天。 证据五、交通费票据，该证据证明：原告因本案支付交通费1000元。 证据六、户口本，该证据证明：原告的身份情况。 证据七、机动车驾驶证，该证据证明：被告王光声的驾驶资质。 证据八、机动车行驶证，该证据证明：被告聊城交通汽运集团有限公司第七分公司系鲁Ｐ×××××号机动车的登记车主。 证据九、保险单，该证据证明：鲁Ｐ×××××号机动车在被告太平洋财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。 证据十、鉴定费发票，该证据证明：原告因涉案事故支付鉴定费500元。 证据十一、电动车维修费发票，该证据证明：原告因涉案事故支付电动车维修费1200元。 被告王光声之委托代理人辩称：原告陈述的是事实，我方已垫付费用22000元，要求原告返还。 被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、被告王光声的身份证、驾驶证； 2、肇事车辆鲁Ｐ×××××的行驶证； 3、肇事车辆鲁Ｐ×××××机动车交通事故责任强制保险单。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司之委托代理人辩称：1、如果被保险人没有法律法规规定的免责免赔事由，对原告方证据确实充分的损失，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险各分项限额的损失，我公司依法不承担赔偿责任；2、对本案的诉讼费用、鉴定费用等其他各种间接损失，保险公司根据机动车交通事故强制保险条例之规定，不应承担赔偿责任。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司没有提交证据。 本院经审理查明的交通事故情况与原告陈述的一致。该次交通事故造成原告张青受伤、摩托车受损。经交警部门认定，被告王光声负此次事故的全部责任。原告张青受伤后，入住孝昌县第一人民医院，住院18天，支付医疗费5250元，经孝昌信威法医司法鉴定书鉴定，原告张青不构成伤残，后期需一定康复治疗及定期复查，共需医疗费约3000元，误工时间210日，护理时间60日。另查明，肇事车辆鲁Ｐ×××××号机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险、原告张青系农业户口、被告王光声已向原告张青支付22000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人因过错侵害公民生命健康权的，应当承担赔偿责任。本案被告王光声的交通肇事行为造成原告张青受伤、财产受损，被告王光声应承担赔偿责任。被告王光声驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险，因此原告张青的损失应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险承保范围内承担，不足部分再由被告王光声承担。本院核定原告张青的损失为:1、医疗费5250元；2、住院伙食补助费900元（18天×50元／天）；3、后期治疗费3000元；4、护理费3525.70元（21448元／年÷365天×60天）；5、交通费500元；6、误工费11689.80元（20318元／年÷365天×210天）；7、电动车车损1200元；8、鉴定费500元。以上合计元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险承保范围内赔偿26065.50元，鉴定费500元由被告王光声承担。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险承保范围内赔偿原告张青医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、护理费、交通费、误工费、电动车车损合计26065.50元。 原告张青在收到被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司的赔款后返还被告王光声垫付款22000元。 被告王光声赔偿原告张青鉴定费500元。 上列应付款项，于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，由被告王光声承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄登高 二〇一二年八月二十九日 书记员  刘菊梅
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2012）寿刑初字第75号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人吕吉贵，男，1972年2月4日生，汉族，小学文化，山西省寿阳县人，农民，住晋中市榆次区。该因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月26日被寿阳县公安局取保候审。寿阳县人民检察院以寿检刑诉（2012）75号起诉书指控被告人吕吉贵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吕吉贵到庭参加诉讼，现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，2012年5月25日22时30分许，被告人吕吉贵行至寿阳县安定街某门前，盗窃被害人孙某1停放的立马牌电动自行车一辆，后将盗窃的电动自行车藏匿在其亲戚赵某家。次日，被告人吕吉贵被寿阳县公安局民警抓获。案发后，被盗物品已追回并已返还失主。经鉴定，被盗物品价值2574元。上述事实，被告人吕吉贵在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证实，足以认定：1、被告人吕吉贵的供述；2、被害人孙某1的陈述及报案材料；3、证人赵某的证言；4、寿阳县价格认证中心寿价认字（2012）第26号关于被盗电动自行车价格鉴定结论书；5、书证：抓获经过、指认作案现场记录、提取记录、扣押物品清单、发还物品清单、收据、现场图、指认现场照片、户籍证明等。本院认为，被告人吕吉贵以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已触犯刑法，构成盗窃罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人吕吉贵自愿认罪，依法可从轻处罚并对该适用缓刑。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人吕吉贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元（罚金已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郝巧仙二〇一二年八月十四日书记员  侯 强