黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初9150号原告哈尔滨中顺典当有限公司，住所地哈尔滨市南岗区马端街148号。法定代表人孙永才，职务总经理。委托代理人张鹏，原告单位职员，住哈尔滨市南岗区。被告刘杰（曾用名刘焕杰），无职业，住黑龙江省海伦市。委托代理人吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。委托代理人吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。被告刘焕义，无职业，住黑龙江省海伦市。委托代理人吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。原告哈尔滨中顺典当有限公司与被告刘杰、刘焕义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹏、二被告委托代理人吴科技到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告刘杰系借贷关系。被告刘杰因资金周转需要向原告借款，经协商双方于2014年8月18日签订借款合同，约定被告刘杰向原告借款100万元，借款期限自2014年8月18日起至2014年9月17日止，利息与服务费为月利率3%，担保人为被告刘焕义，保证方式为连带责任保证，合同签订后，原告按照合同约定将100万元汇入被告刘杰指定账户，被告刘杰同时出具了收据。同年10月13日，被告刘杰与原告签订第二份借款合同，约定被告刘杰向原告借款60万元，借款期限自2014年10月13日至2014年12月12日止，利息与服务费为月利率3%，担保人为被告刘焕义，保证方式为连带责任保证，合同签订后，原告按照合同约定将60万元汇入被告刘杰指定账户，被告刘杰同时出具了收据。同年11月12日，被告刘杰与原告签订第三份借款合同，约定被告刘杰向原告借款75万元，借款期限自2014年11月13日至2014年11月22日止，利息与服务费为月利率3%，担保人为被告刘焕义，保证方式为连带责任保证，合同签订后，原告按照合同约定将75万元汇入被告刘杰指定账户，被告刘杰同时出具了收据。同年12月30日，被告刘杰与原告签订第四份借款合同，约定被告刘杰向原告借款45万元，借款期限自2014年12月27日至2015年2月26日止，利息与服务费为月利率3%，担保人为被告刘焕义，担保方式为连带责任保证，合同签订后，原告按照合同约定将45万元汇入被告刘杰指定账户，被告刘杰同时出具了收据。上述借款到期后，原告多次向被告刘杰催要借款，被告刘杰未能按合同约定按时足额偿还借款本息。2016年3月2日，被告刘杰向原告出具还款计划，承诺按时还款付息。但被告刘杰仍未按照还款计划履行，现被告刘杰尚欠原告借款本金230万元，利息483000元。为此原告起诉，要求：1、判令二被告承担连带责任，偿还原告借款本金230万元；2、判令二被告承担连带责任，给付原告利息483000元（计算至2016年7月26日）及至实际给付之日止的利息（按照月利率3%计算）；3、案件受理费由二被告承担。被告刘杰辩称，借款事实属实，希望与原告调解解决，诉讼请求利息部分超过法律规定，不同意给付。被告刘焕义辩称，不同意承担担保责任。被告刘焕义属于一般保证，原告与被告刘杰已经达成新的还款计划，并没有通知保证人即被告刘焕义，且保证期限已经超期，故应免除被告刘焕义的保证责任。原告为其诉讼主张成立，向本院举示下列证据：证据一、2014年8月18日借款合同、保证合同、借据、收据、银行汇款凭证各一份，证明被告刘杰于2014年8月18日向原告借款100万元，借款期限自2014年8月18日起至2014年9月17日止，利息与服务费为月3%，担保人为被告刘焕义，保证方式为连带责任保证，原告已于2014年8月18日向被告刘杰指定账户汇款100万元，被告刘杰已经实际收到；经质证，二被告对证据一真实性无异议，证明问题有异议，借款100万元被告刘杰确实收到，但合同约定的利息月3%超出法律规定，该约定无效；保证方式仅为一般保证，不应属于连带保证；原告不是金融机构，是典当公司，原告营业执照并没有借贷业务，属于超范围经营；证据二、2014年10月13日借款合同、保证合同、借据、收据、银行汇款凭证各一份，证明被告刘杰于2014年10月13日与原告签订第二份借款合同，被告刘杰向原告借款60万元，借款期限自2014年10月13日起至2014年12月12日止，利息与服务费为月3%，担保人为被告刘焕义，保证方式为连带责任保证，原告于2014年10月13日向被告刘杰指定账户汇款60万元，被告刘杰已经实际收到；经质证，二被告质证意见同证据一。证据三、2014年11月12日借款合同、保证合同、借据、收据、银行汇款凭证各一份，证明2014年11月12日被告刘杰与原告签订了第三份借款合同，被告刘杰向原告借款75万元，借款期限自2014年11月13日起至2014年11月22日止，利息与服务费为月3%，担保人为被告刘焕义，保证方式为连带责任保证，原告于2014年11月12日向被告刘杰指定账户汇款75万元，被告刘杰已经实际收到；经质证，二被告质证意见同证据一。证据四、2014年12月30日借款合同、保证合同、借据、收据、汇款凭证各一份，证明2014年12月30日被告刘杰与原告签订了第四份借款合同，被告刘杰向原告借款45万元，借款期限自2014年12月27日起至2015年2月26日，利息与服务费为月3%，担保人为被告刘焕义，担保方式为连带责任保证，原告于2014年12月27日向被告指定账户汇款45万元，被告刘杰已经实际收到；经质证，二被告对证据四质证意见同证据一。证据五、还款计划一份，证明被告刘杰向原告作出还款计划，但并未完全依照约定履行，至今仍拖欠原告借款本金230万元及利息483000元；经质证，被告刘杰对证据五真实性无异议，证明问题有异议，还款计划中利息约定超过法律规定；经质证，被告刘焕义对证据五真实性及证明问题均有异议，该证据可以作为免除保证人保证责任的证明，因为该还款计划没有通知保证人，原告也没有及时诉讼。证据六、债务逾期催收通知书四份，原告曾多次向被告刘杰催收欠款，被告对拖欠借款本金230万元及利息483000元的事实予以承认；经质证，二被告对证据六真实性无异议，证明问题有异议，利息约定超过法律规定，对载明的欠息时间无异议。证据七、本金及利息明细表一份，证明原告于2016年6月20日与被告刘杰对账，在对账日被告刘杰共欠本金230万，利息414000，被告刘杰对这一事实予以承认；经质证，二被告对证据七真实性无异议，证明问题有异议，认为利息约定超过法律规定。二被告未向本院举示证据。分析原告所举证据，原告举示的证据一至证据四除利息约定超出法律规定外，其他内容真实合法，与本案有关联性，能够证明待证内容，本院予以确认并采信，对利息约定超出法律规定部分，本院不予采信；原告举示的证据五至证据七，本院对真实性予以确认，因利息数额计算标准超出法律规定，故本院对拖欠利息数额不予采信，对原告证明拖欠本金的数额予以采信。综上，本院确认如下事实：2014年8月18日原告与被告刘杰签订借款合同，合同约定，被告刘杰因资金周转需要向原告借款100万元，借款期限一个月，自2014年8月18日起至2014年9月17日止，借款利率及综合服务费合计为月利率3%。同日原告与被告刘焕义签订保证合同，合同约定，被告刘焕义为被告刘杰上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、综合费、滞纳金，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。上述合同签订后，原告于合同签订当日将100万元汇入被告刘杰指定账户，被告刘杰为原告出具了借款借据及收据。该笔借款到期后，被告刘杰偿还原告借款本金50万元，尚欠原告借款本金50万元，并从2015年12月18日拖欠利息至今。2014年10月13日原告与被告刘杰签订第二份借款合同，合同约定，被告刘杰因资金周转需要向原告借款60万元，借款期限二个月，自2014年10月13日起至2014年12月12日止，借款利率及综合服务费合计为月利率3%。同日原告与被告刘焕义签订保证合同，合同约定，被告刘焕义为被告刘杰上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、综合费、滞纳金，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。上述合同签订后，原告于合同签订当日将60万元汇入被告刘杰指定账户，被告刘杰为原告出具了借款借据及收据。该笔借款到期后，被告刘杰未偿还原告借款本金，并从2015年12月13日拖欠利息至今。2014年11月12日原告与被告刘杰签订第三份借款合同，合同约定，被告刘杰因资金周转需要向原告借款75万元，借款期限10天，自2014年11月13日起至2014年11月22日止，借款利率及综合服务费合计为月利率3%。同日原告与被告刘焕义签订保证合同，合同约定，被告刘焕义为被告刘杰上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、综合费、滞纳金，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。上述合同签订后，原告于合同签订当日将75万元汇入被告刘杰指定账户，被告刘杰为原告出具了借款借据及收据。该笔借款到期后，被告刘杰未偿还原告借款本金，并从2015年12月13日拖欠利息至今。2014年12月30日原告与被告刘杰签订第四份借款合同，合同约定，被告刘杰因资金周转需要向原告借款45万元，借款期限二个月，自2014年12月27日起至2015年2月26日止，借款利率及综合服务费合计为月利率3%。同日原告与被告刘焕义签订保证合同，合同约定，被告刘焕义为被告刘杰上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、综合费、滞纳金，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。上述合同签订后，原告于合同签订当日将45万元汇入被告刘杰指定账户，被告刘杰为原告出具了借款借据及收据。该笔借款到期后，被告刘杰未偿还原告借款本金，并从2015年12月27日拖欠利息至今。2016年3月2日，被告刘杰为原告出具还款计划，还款计划载明，截止2016年3月2日，被告刘杰向原告借款共计230万元，被告刘杰承诺于2016年5月31日前归还230万元，2016年3月31日之前归还2016年3月2日之前所欠利息207000元。此后被告刘杰仍未还款，原告诉至法院。基于上述事实，本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，除利息及综合费约定超出法律规定外，其它内容均合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约将借款分次汇入被告刘杰指定账户，履行了出借义务，被告刘杰应按约定履行还款义务。原告主张按月利率3%给付借款利息超出法律规定，本院调整为月利率2%。被告刘焕义为被告刘杰上述借款均提供连带责任保证担保，应依约承担连带担保责任。关于被告刘焕义抗辩其提供担保的方式为一般保证及应免除保证责任问题，本院认为，被告刘焕义与原告签订的保证合同中明确约定保证方式为连带责任保证，被告刘杰虽为原告出具了还款计划，确定了新的还款期限，但被告刘焕义与原告在保证合同中约定的保证期间尚未届满，因此被告刘焕义不能免除保证责任，其抗辩主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告刘杰给付原告哈尔滨中顺典当有限公司2014年8月18日借款合同项下拖欠的借款本金50万元及利息（利息自2015年12月18日起按月利率2%计算，至实际给付日止）；二、被告刘杰给付原告哈尔滨中顺典当有限公司2014年10月13日、11月12日借款合同项下拖欠的借款本金135万元及利息（利息自2015年12月13日起按月利率2%计算，至实际给付日止）；三、被告刘杰给付原告哈尔滨中顺典当有限公司2014年12月30日借款合同项下拖欠的借款本金45万元及利息（利息自2015年12月27日起按月利率2%计算，至实际给付日止）；四、被告刘焕义对上述款项承担连带给付责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费29064元，公告费260元，由被告刘杰负担。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  卢 伟人民陪审员  宋洪英二〇一七年二月二十三日书 记 员  王晓佳