天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1474号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。主要负责人：陈世珍，总经理。委托诉讼代理人：杨艳，山西锦亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张振武，男，1979年11月12日出生，汉族��住天津市武清区。原审被告：ＸＸ，男，1970年12月18日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。原审被告：李佳明，男，1988年3月10日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同中心支公司）因与被上诉人张振武、原审被告ＸＸ、李佳明机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险大同中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人在保险限额内少承担49837元赔偿款，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人张振武母亲的被扶养人生活费事实不清，被上诉人提供的证据无法证实��父母只生育两个孩子，且被上诉人父母都应该有养老金，不需要供养，不应支持被扶养人生活费。张振武辩称，认可一审判决，被扶养人养老金情况与上诉人是否赔偿无关，上诉人应当支付被扶养人生活费。张振武请求：驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告ＸＸ、李佳明未发表意见。张振武向一审法院起诉请求：1、判令赔偿各项损失医疗费23197.43元、营养费2850元、住院伙食补助费9500元、误工费60240元、护理费16740元、交通费1500元、残疾赔偿金68202元、被扶养人生活费55083元、精神抚慰金6000元、伤残鉴定费1510元；2、人寿财险大同中心支公司在保险责任限额内予以赔偿；⒊诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：ＸＸ受雇于李佳明；2015年7月13日11时30分许，ＸＸ驾驶属李佳明所有的晋Ｂ×××××号大运牌重型半挂牵引车、��Ｂ×××××号北宇达牌重型厢式半挂车，沿南东路由南向北行驶至杨村一中路口处时，撞击顺行张振武驾驶属其所有的津Ａ×××××号跃进牌货车尾部，造成二车及津Ａ×××××号跃进牌货车所载货物受损、张振武及所驾车辆乘车人徐玉红受伤的后果。张振武受伤后在天津市武清区人民医院住院治疗95天（2015年7月13日至2015年10月16日），共支付医疗费23197.43元；医院建议张振武出院后休息至2016年2月13日。张振武伤情经医院诊断为头外伤、面部损伤、胸部损伤闭合性、肺挫伤、肺气肿、腹部损伤、髋臼骨骨折、髋臼骨挫伤、坐骨支骨折、骨挫伤、闭孔外肌损伤、臀部挫伤等。事故发生前张振武从事交通运输。张振武的伤残等级鉴定，由一审法院委托，经天津市天昊法医司法鉴定所鉴定，于2016年6月28日作出鉴定意见，张振武右髋臼骨折致右侧髋关节功能障碍，构成十级伤残;支付鉴定费1500元。张振武系本市城市居民。张恕长系张振武之父，1953年12月18日生，刘宗双系张振武之母，1956年5月14日生，其二人有二子；张静系张振武之女，2001年10月14日生。该事故经公安武清分局交警支队认定，ＸＸ驾车追尾，未保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，负事故的全部责任；徐玉红及张振武无责任。晋Ｂ×××××号大运牌重型半挂牵引车在人寿财险大同中心支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险，商业三者险保险金额（责任限额）为50万元，事故发生在保险期间。另经查明，徐玉红因本次事故造成的损害亦向该院提起诉讼，请求赔偿因此受到的损失；经该院开庭审理确认，徐玉红各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费合计39040.82元，各项损失误工费、护理费、交通费合计20820元。一审法院认为，本案争议的焦点是：非医保费用是否扣除，营养费、张恕长及刘宗双被扶养人生活费是否赔偿，伤残鉴定费是否由保险公司承担，误工费标准及期限是否合理。关于非医保费用是否扣除问题，因人寿财险大同中心支公司未提供张振武支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的证据，故非医保费用不予扣除；关于营养费是否赔偿问题，因张振武伤势严重，且构成伤残，需加强营养，一审法院根据法律规定并结合张振武伤情、医疗机构出具的相关证据等可确定营养费，故营养费应予赔偿；关于张恕长、刘宗双被扶养人生活费是否赔偿问题，因人寿财险大同中心支公司未提供证据予以反驳，故该费用应予赔偿；关于伤残鉴定费是否由保险公司承担问题，因该费用是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险公司承担，在商业三者险���任限额内予以赔偿；关于误工费标准及期限是否合理问题，因张振武提供了其从事交通运输的相关证据，且事故发生在运送货物中，其按交通运输业标准主张误工费符合法律规定；根据法律规定误工期可计算至定残前一日，但张振武主张的误工期未提供持续误工证明，一审法院根据法律规定并结合张振武伤情以及参照相关标准酌情确定误工期230天。一审法院根据道路交通事故认定书，确定ＸＸ承担全部民事责任；但ＸＸ系李佳明雇佣的司机，根据法律规定由ＸＸ承担的民事赔偿责任应由李佳明承担；属李佳明所有的车辆投保了交强险和商业三者险，根据法律规定张振武的损失首先由交强险赔偿，不足部分依保险合同由商业三者险赔偿。关于张振武请求的医疗费23197.43元，一审法院凭票确认；关于张振武请求的住院伙食补助费9500元，按每天100元95天计算，符合法律规定，一审法院予以确认；关于张振武请求的营养费，一审法院酌情支持2500元；关于张振武请求的误工费，按本市交通运输业日平均收入251元230天计算，一审法院以57730元确认；关于张振武请求的护理费，按本市居民服务业和其他服务业日平均收入108元95天计算，一审法院以10260元确认；关于张振武请求的交通费，一审法院视情况支持1000元；关于张振武请求的残疾赔偿金68202元,按上一年度本市城市居民年人均可支配收入34101元20年的10%计算，符合法律规定，一审法院予以确认；关于张振武请求的被扶养人生活费55083元，张恕长按上一年度本市城市居民年人均消费性支出26230元18年的10%除以2计算，刘宗双按上一年度本市城市居民年人均消费性支出26230元20年的10%除以2计算，张静按上一年度本市城市居民年人均消费性支出26230元4年10%除以2计算，符合法律规定，���审法院予以确认，并计入残疾赔偿金中，残疾赔偿总额为123285元；关于张振武请求的精神抚慰金，一审法院酌情支持5000元，并在交强险责任限额内优先受偿；关于张振武请求的伤残鉴定费1500元，一审法院凭票确认。本次事故造成徐玉红及张振武受伤并同时起诉，对于交强险赔偿由张振武优先受偿不损害徐玉红的利益，故由张振武在交强险责任限额内优先受偿。张振武的各项损失医疗费23197.43元、住院伙食补助费9500元、营养费2500元,合计35197.43元，由人寿财险大同中心支公司在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分25197.43元，由人寿财险大同中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿；张振武的各项损失误工费57730元、护理费10260元、交通费1000元、残疾赔偿金123285元、精神抚慰金5000元，合计197275元，由人寿财险大同中心支公司在交强险责任限额内赔偿110000元，不足部���87275元，由人寿财险大同中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿;张振武的损失伤残鉴定费1500元，由人寿财险大同中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿。一审法院判决：一、张振武的各项损失医疗费23197.43元、住院伙食补助费9500元、营养费2500元,合计35197.43元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分25197.43元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿；二、张振武的各项损失误工费57730元、护理费10260元、交通费1000元、残疾赔偿金123285元、精神抚慰金5000元，合计197275元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险责任限额内赔偿110000元，不足部分87275元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿；三、张振武的损失伤残鉴定费1500元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿。以上一至三项合计，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿张振武233972.43元；上述应履行款于判决生效后三日内给付；四、驳回张振武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由李佳明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人的争议焦点是被上诉人的被扶养人生活费认定问题。被上诉人为证明被扶养人情况，在一审期间提交了被扶养人户口本、亲属关系证明等材料，一审法院据此认定被扶养人人数，��无不妥。上诉人提出因被上诉人父母已有养老金，不应支付被扶养人生活费的上诉理由，并无相应法律依据，本院对此不予采信。一审法院核定的被扶养人生活费并无不当，本院予以确认。综上所述，人寿财险大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张炳正代理审判员  刘剑腾代理审判员  刚继斌二〇一七年二月二十二日书 记 员  姜腾飞���：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……