重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初9200号原告：重庆聚园汽车运输有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街上什字西路金鹿花园C区入口6#门市，统一社会信用代码91500117691200211G。法定代表人：雷显兰，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ友，重庆中升律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖国贵，重庆中升律师事务所律师。被告：杨明，男，1968年12月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律工作者。原告重庆聚园汽车运输有限公司（以下简称“聚园运输公司”）与被告杨明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告聚园运输公司的委托诉讼代理人廖国贵、被告杨明的委托诉讼代理人钱文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聚园运输公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨明偿还其垫付的丧葬费及医疗费18000元及资金占用损失（资金占用损失以18000元为基数，从2014年6月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月30日，驾驶人喻永腾驾驶摩托车因疏忽安全、未停车瞭望，与被告杨明的雇员ＸＸ君驾驶的货车相撞，致使两车受损，驾驶人喻永腾经抢救无效死亡，乘坐人杨世君受伤的交通事故。经重庆市合川区公安局交通巡逻警支队出具的《道路交通事故认定书》认定，当事人喻永腾、ＸＸ君承担同等责任。事故发生后，喻永腾家属向重庆市合川区人民法院提起诉讼，法院于2015年9月28日作出民事调解书，由杨明赔偿喻永腾家属各项经济损失25000元并已于2014年6月9日付清。原告已为此次交通事故为被告杨明垫付了医疗费及赔偿金共计30000元。2012年9月17日，其与被告杨明签订《普通货车挂靠合同》和《道路运输安全管理协议》，约定被告杨明自行出资购买的货车挂靠在原告名下，杨明自主经营、自负盈亏。根据合同约定，其有权向被告追偿上述赔偿款30000元。经其多次催收，被告仅支付了12000元，尚欠18000元未支付。原告为维护其合法权益，故向法院起诉，提出诉请如前。被告杨明辩称，其与原告存在挂靠关系属实，其车辆2014年5月30日发生交通事故，但原告并未垫付任何费用，在交警队处理事故时丧葬费和医疗费均是其交给原告再由原告转交给受害方的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年9月17日，原告聚园运输公司（甲方）与被告杨明（乙方）签订《重庆聚园汽车运输有限公司普通货车挂靠合同》，该合同主要约定杨明将其自行出资购买的货车挂靠在聚园运输公司名下，车辆实际经营权归乙方所有，挂靠经营期限“从2012年9月17日起至该车辆按照国家政策规定时限报废之时止。报废时间超过国家政策规定时限的以实际报废时间为止”。该合同第九条“挂靠车辆的营运管理”中约定“1、车辆挂靠经营期间，乙方自主经营（未经甲方书面许可或授权不得以甲方名义对外签订货物运输合同），自行承担和享有经营成本、收益和风险，以其个人名义自行雇佣车辆驾乘人员，切实明确本人及其驾驶员的安全管理责任，凡因乙方经营行为所产生的一切民事、行政或刑事责任，均由乙方承担。”合同第十一条“挂靠车辆事故处理”中约定“2、事故处理终结后，由甲方代理索赔事宜，执行国家保险政策和保险公司的规定，除保险公司的赔偿部分外，不足部分，应由乙方赔偿，甲方概不负责。如因各种因素，可能对事故相关损失或其他经济损失致保险公司不予赔付或不属于保险赔付范围时，其相关责任和经济损失由乙方负责赔偿，甲方不承担赔偿责任。”合同第十六条“违约责任”中约定“2、如乙方逾期支付车辆服务费、税费、保险费、交通事故垫付款等，应向甲方支付资金占用利息，利息计算标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍。”2014年5月31日，被告杨明雇佣的驾驶员ＸＸ君驾驶货车与喻永腾驾驶并搭乘杨世君的二轮摩托车发生交通事故。2014年7月10日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书，该认定书中载明“2014年5月31日16时40分许，喻永腾驾驶渝普通二轮摩托车搭乘杨世君由龙市场镇龙城街朝龙市广场方向行驶，当车行驶至龙市广场外十字路口处横过省道207线时，因疏忽安全，未停车瞭望、避让右方省道207线的过往车辆，致使车辆与右方道路由ＸＸ君驾驶从肖家方向往龙市方向行驶的中型自卸货车相撞，造成两车受损，摩托车驾驶人喻永腾受伤后经抢救无效死亡、乘坐人杨世君受伤的交通事故。……此次交通事故因当事人喻永腾、ＸＸ君二人的过错共同造成，且过错相当，故在此次交通事故中，当事人喻永腾、ＸＸ君应当承担同等责任；当事人杨世君无与该交通事故有因果关系的交通违法行为，故在此次交通事故中，当事人杨世君不承担责任。”2014年6月9日，喻永腾的长兄喻永生出具《道路交通事故丧葬费收条》，该收条载明“收款人：喻永生，系事故中死者喻永腾的长兄。今收到中型自卸货车车方预付因交通事故死亡的当事人喻永腾的丧葬费25000.00元（大写贰万伍仟圆），此据。”2014年6月9日，被告杨明向ＸＸ君转账12000元。庭审中，聚园运输公司举示了2014年6月9日由杨世君出具《收条》1张，该收条载明“今收到重庆聚园汽车运输有限公司交来交通事故医疗垫付款现金5000元整。”聚园运输公司还举示了2014年6月5日的重庆市合川区人民医院出具的预交住院医药费专用收据复印件1张，金额为5000元。另查明，2014年10月21日，周艳、喻兴欣、喻兴隆、喻国华、莫如知因机动车交通事故责任纠纷对中国人民财产保险股份有限公司合川支公司、聚园运输公司、杨明、ＸＸ君向本院提起民事诉讼。2015年9月18日，周艳、喻兴欣、喻兴隆、喻国华、莫如知自愿申请撤回对聚园运输公司、ＸＸ君的起诉，本院作出民事裁定书予以准许。2015年9月28日，本院作出民事调解书，该调解书主要内容为“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司于2015年10月15日前一次性赔偿原告周艳、喻国华、莫如知、喻兴欣、喻兴隆因喻永腾死亡所造成的各项经济损失总计452000元。二、由被告杨明赔偿原告周艳、喻国华、莫如知、喻兴欣、喻兴隆因喻永腾死亡所造成的各项经济损失25000元（已付清）。”本院认为，本案双方的争议焦点为原告聚园运输公司提出的诉讼请求能否得到支持。针对双方的争议焦点，本院作如下评析：本案中，原告聚园运输公司主张垫付的费用包括喻永腾的丧葬费25000元、杨世君的医药费5000元，共计30000元，其中经其催收，被告杨明归还12000元，尚欠18000元未支付。被告杨明则辩称喻永腾的丧葬费25000元系其本人垫付，杨世君的医疗费5000元其没有垫付，杨世君的部分损失系由原告聚园运输公司与杨世君协商，其不清楚。根据庭审查明的事实，关于原告聚园运输公司主张的喻永腾的丧葬费25000元，在（2014）合法民初字第****号案中，聚园运输公司已经明确表示该款系杨明垫付，后该案原告周艳、喻兴欣、喻兴隆、喻国华、莫如知自愿申请撤回对聚园运输公司、ＸＸ君的起诉，本院裁定予以准许，而在本院2015年9月28日作出民事调解书中，亦载明杨明个人承担的赔偿款25000元已经付清。故原告聚园运输公司主张喻永腾的丧葬费25000元系其支付与事实不符，本院不予支持。关于原告聚园运输公司主张的杨世君的医药费5000元，庭审中，聚园运输公司举示了杨世君出具的收条原件以及2014年6月5日的重庆市合川区人民医院出具的预交住院医药费专用收据复印件，该收据系复印件，无法核实其真实性，且该收据复印件备注了“1、本收据系临时收据，不作报销凭证。2、病人凭此结账”，而聚园运输公司并未举示杨世君的住院病案、住院医药费收据等相关证据证明杨世君住院治疗情况以及住院医药费的最终金额，其主张垫付杨世君的医药费为5000元的依据不足，本院不予支持。且即使该笔费用系聚园运输公司为杨世君垫付，但根据原被告双方签订的挂靠合同约定以及事故车辆投保了交强险和商业三者险的情况，也应由聚园运输公司向保险公司进行相应理赔后，不足部分再由被告杨明承担。故对于该笔费用，待医药费金额确定后，双方可协商处理，若协商不成，可另诉解决。综上所述，本案中，原告聚园运输公司举示的证据不能证明其诉讼主张，对其提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告重庆聚园汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费250元，减半交纳125元，由原告重庆聚园汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  刘春云二〇一七年二月八日书 记 员  李思瑶