湖北省荆州市中级人民法院裁判文书签发单裁判文书种类判 决 书附件裁判文书字号（2017）鄂10民终91号案由机动车交通事故责任纠纷主送当事人平安财保仙桃支公司黎宏良杨亮请注意：以下内容由责任人亲笔如实书写，以示负责。拟稿主审法官 ：年月日审稿合议庭成员：年月日签发审判长：年月日复核庭长：年月日分管院领导：年月日缓急：印数：份盖章人：年月日湖北省荆州市中级人民法院民���判决书（2017）鄂10民终91号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司。住所地湖北省仙桃市沙嘴办事处一中花园会所。负责人：王毅，该支公司总经理。委托代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎宏良，男，1940年2月11日出生，汉族，务农，住监利县。被上诉人（原审被告）：杨亮，男，1983年2月24日出生，汉族，务工，住监利县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司（下称平安财保仙桃支公司）因与被上诉人黎宏良、杨亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服监利县人民法院（2016）鄂1023民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财保仙桃支公司的委托代理人徐��华，被上诉人黎宏良到庭参加诉讼。被上诉人杨亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。平安财保仙桃支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人赔偿黎宏良82194.76元。事实和理由：一、营养费过高，已支持了住院期间的伙食补助费50元/天，营养费应以每天20-30元的标准计算，一审按50元/天计算营养费明显过高。二、黎宏良已76周岁，误工费不应计算。1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，60岁以上属于被抚养人，也就是法律上视为丧失劳动能力的人，且年满60岁的老人属于家属赡养和社会供养。2、农村居民享有责任田承包权是我国农业基本政策，按家庭户承包并享有国家农业补贴，黎宏良作为户主，其家庭成员还包括妻子、儿子，黎宏良年满76周岁，妻子年满74周岁均已高龄，责任田自然由儿子承担，一审以黎宏良有责任田而计算误工费的做法有悖黎宏良已年满76周岁的事实。3、一审认定的误工费时间明显过长。黎宏良已满76周岁不存在误工费，计算误工费也应按医疗机构出具的证明确定，一审计算318天没有依据。黎宏良答辩称：一审判决合情合理，请求维持原审判决。杨亮未到庭答辩。一审原告黎宏良诉讼请求：1、判令杨亮赔偿黎宏良误工费、护理费等各项损失124384元；2、判令平安财保仙桃支公司在承保范围内承担保险赔偿责任;3、诉讼费用由杨亮、平安财保仙桃支公司承担。一审法院认定事实：2015年8月12日，杨亮驾驶鄂Ｍ×××××小轿车沿监利县龚场镇龚渡公路行驶，20时20分至郑家村××路段，操作不当，所驾车辆将黎宏良撞倒，造成黎宏良倒地受伤的交通事故。事故发生后,黎宏良被送往监利县人民医院进行治疗，住院15天后转至武汉科技大学附属天佑医院治疗，在天佑医院治疗16天后在监利县龚场卫生院住院继续治疗53天后出院。2016年6月30日，经监利捷诚司法鉴定所鉴定，黎宏良的伤残程度为九级，后续医疗费为18000元，护理期为90天，营养期为90天。该事故经交警部门认定：杨亮负事故的全部责任，黎宏良不负此事故的责任。经查，杨亮所驾鄂Ｍ×××××小轿车属张芳所有，该车已在平安财保仙桃支公司投保了交强险和第三者责任险、不计免赔。黎宏良前后共住院84天，医疗费用已全部由杨亮垫付，在监利县人民医院治疗15天的医疗费，杨亮已先向平安财保仙桃支公司进行了理赔。对后期在武汉天佑医院和龚场镇卫生院住院的费用合计30772.90元，杨亮向法庭提交了住院收费发票和出院小结，经平安财保仙桃支公司同意，在本案中一并处理为妥。根据《最高��民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。黎宏良的损失为：住院伙食补助费为4200元（84天×50元），营养费4500元（90天×50元），误工费为24660.24元（318天×28305元÷365天），护理费为7677.86元（90天×31138元÷365天），残疾赔偿金11844元（11844元×5年×20%），后期医疗费18000元，精神损害抚慰金酌情6000元，交通费酌情1000元，鉴定费1950元,加上述医疗费用30772.90元,原告黎宏良损失合计110605元。一审认为,根据监利县公安局交通警察大队对此次机动车交通事故责任认定，杨亮负事故的全部责任，黎宏良不负事故责任,故杨亮应当在其责任范围内承担赔偿责任。平安财保仙桃支公司作为事故车辆的承保人，应当在交强险范围内赔偿黎宏良在本次事故中所受损失。超出交强险范围部分由平安财保仙桃支公司在商业险赔偿限额内承担赔偿责任。平安财保仙桃支公司认为黎宏良已经76岁，不应该计算误工费，一审认为，村委会出具了证明材料证明黎宏良在家以种田为生，黎宏良提供的粮补发放证明证实黎宏良确实有自己的责任田，完全靠自己养活自己，结合目前农村的实际情况，青壮年外出务工，农田基本是靠老人和妇女耕种，并且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对于误工费的规定也是“按照实际减少的收入计算”,并没有对年龄作出限制。故此，对平安财保仙桃支公司的这一辩论意见不予采纳。对于被抚养人的生活费问题，结合黎宏良的实际情况，被抚养人即黎宏良的配偶胡腊桂应该由双方子女抚养为宜，且黎宏良没有提供其子女的相关情况证明，对黎宏良的被抚养人生活费的诉请不予支持。综上，本案中黎宏良损失共计110605元，应由平安财保仙桃支公司在交强险责任限额范围内赔偿黎宏良的损失61182.1元；由平安财保仙桃支公司在商业险的范围内赔偿黎宏良的损失47472.9元；由杨亮赔偿黎宏良损失1950元（鉴定费）。综上，本案应由平安财保仙桃支公司应赔偿黎宏良各项损失108655元，但由于杨亮已垫付医疗费30772.9元，抵扣其应当承担的费用3344元（诉讼费1394+1950），应由黎宏良返还杨亮27428.9元。为减少诉累，便于执行，此款从平安财保仙桃支公司赔付给黎宏良的款项中扣除后，返还给杨亮。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司赔偿原告黎宏良各项损失77882.1元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司给付被告杨亮垫付款27428.9元。三、驳回原告黎宏良的其它诉讼请求。以上赔付义务限于本判决生效之日五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费2788元，减半收取1394元，由被告杨亮负担（此款已在上述赔偿款项中一并处理，被告杨亮不再另行支付）。二审庭审中，当事人均无新证据提交。二审查明的事实与��审查明的一致，本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点为：一审对黎宏良的损失认定是否恰当。因当事人仅对营养费和误工费的认定有异议，对其他无异议部分的损失按一审判决认定的数额予以确认。关于营养费的认定问题：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，黎宏良因交通事故导致左胫骨骨折、颈椎骨折，出院医嘱加强营养，考虑黎宏良受伤时年龄偏大，伤情恢复较慢，一审认定营养费4500元并无不当，上诉人平安财保仙桃支公司主张营养费过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于误工费的认定问题：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，黎宏良提供证据证明其有责任田，一直以务农为生，上诉人平安财保仙桃支公司未提供证据证明黎宏良丧失了劳动能力，一审按农林牧渔标准计算，将误工费计算至定残的前一天并无不当。上诉人平安财保仙桃支公司主张不应计算误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，平安财保仙桃支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律��确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费922元，由中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长谢本宏审判员陈红芳审判员欧阳庆二〇一七年二月十六日书记员陈雅丽