山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第107号原告董庆祥，居民。系受害人董洪辉之父。原告马云峰，居民。系受害人董洪辉之母。二原告委托代理人栾光伟，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。二原告委托代理人董洪昌，居民。被告李增辉，居民。委托代理人孙国华，安丘市汽车运输有限责任公司职工。被告安丘市汽车运输有限责任公司。驻所地：安丘市潍安路32号。法定代表人宿廷进，该公司董事长。委托代理人孙国华，男，1958年9月15日出生，汉族，该公司职工，住安丘市永安路129号4号楼2单元303号。身份证号码：370722195809150015委托代理人刘松军，该公司职工。被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市××东街344号。负责人侯成伦，该公司总经理。委托代理人徐瑞艳，山东长远律师事务所律师。原告董庆祥、马云峰与被告李增辉、安丘市汽车运输有限责任公司（以下简称安丘汽运公司）、天安保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王培林担任审判长，与审判员徐彩莲、审判员赵英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董庆祥、马云峰的委托代理人栾光伟、董洪昌，被告李增辉的委托代理人孙国华，被告安丘汽运公司的委托代理人孙国华、刘松军，被告天安保险公司的委托代理人徐瑞艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董庆祥、马云峰诉称，2011年11月5日8时30分许，被告李增辉驾驶鲁G×××××号中型普通��车沿下小路由南向北行驶至安丘市五里河桥北路口处时，因雨天未降低行驶速度，未按操作规范安全驾驶，客车头部与沿国道206线由北向南行驶至路口左转弯的受害人董洪辉驾驶的自行车右侧相撞，致董洪辉受伤，两车损坏，董洪辉经医院抢救无效死亡。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告李增辉、受害人董洪辉分别承担事故的同等责任。被告李增辉驾驶的鲁G×××××号中型普通客车车主是被告安丘汽运公司，该车在被告天安保险公司处投保交强险。为此请求判令被告赔偿原告医疗费3341.70元，护理费109.30元，死亡赔偿金398920元，丧葬费19546.50元，被抚养人生活费78708元（董庆祥32795元、马云峰45913元），处理丧葬事宜人员误工费491.85元，尸检费600元，共计501717.35，其中由保险公司承担120000元；剩余381717.35元，由被告李增祥、安丘汽运公司连带承担70%的��任，计款267202.15元，另加精神抚慰金40000元，共计307202.15元，并判令被告承担本案诉讼费用。被告李增辉辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，李增辉驾驶的车辆车主是安丘汽车公司，李增辉系汽运公司的工作人员，是在履行职务行为时发生的事故，赔偿责任应由安丘汽运公司承担；车辆投保交强险，应由保险公司在总限额内承担赔偿责任。原告的具体赔偿数额应提供相应的证据证实。被告安丘汽运公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，李增辉驾驶的车辆车主是安丘汽车公司，李增辉系安丘汽运公司的工作人员，是在履行职务行为时发生的事故，赔偿责任应由安丘汽运公司承担；车辆投保交强险，应由保险公司在总限额内承担赔偿责任。原告的具体赔偿数额应提供相应的证据证实。被告天安保险公司辩称，鲁G×××××号中型��通客车投保交强险属实，且事故发生在保险期限内；待原告举证后，如保险公司承担责任，同意在交强险分项限额内承担责任；诉讼费、鉴定费等不属于交强险赔偿范围。经审理查明，2011年11月5日8时30分许，被告李增辉驾驶鲁G×××××号中型普通客车沿下小路由南向北行驶至安丘市五里河桥北路口处时，因雨天未降低行驶速度，未按操作规范安全驾驶，客车头部与沿国道206线由北向南行驶至路口左转弯的受害人董洪辉驾驶的自行车右侧相撞，致董洪辉受伤，两车损坏，董洪辉经医院抢救无效死亡。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告李增辉、受害人董洪辉分别承担事故的同等责任。另查明，被告李增辉驾驶的鲁G×××××号中型普通客车系被告安丘汽运公司所有，该车在被告天安保险公司处投保了交强险，交强险的责任限额为122000元；事故��生在保险期间。李增辉系安丘汽运公司的工作人员，是在履行职务行为过程中发生的事故。同时查明，受害人董洪辉出生于1966年10月26日，事发前居住于安丘市新安街道董家庄村。其近亲属有：其父亲董庆祥，1941年7月1日出生，住安丘市新安街道董家庄村；其母亲马云峰，1945年2月3日出生，住安丘市新安街道董家庄村。山东省统计局公布的2010年度城镇居民家庭人均可支配收入为19946元（每天54.65元），城镇居民家庭人均消费性支出为13118元。受害人董洪辉生前与其父母即二原告、其姐姐董洪珍、董洪梅所居住的安丘市新安街道董家庄村属于城市建成区。原告为证明自己的主张提供了如下证据：1、道路交通事故认定书一份。证明事故发生的基本事实及责任认定情况。2、安丘市市立医院住院病例一份，住院收费票据一份、住院费用汇总清单一份；���丘市人民医院住院病例一份，住院收费票据一份，住院费用汇总清单一份。证明原告为抢救受害人支出医疗费3341.70元。3、道路交通事故尸体检验报告一份，安丘市人民医院伤情证明一份，火化证明一份，受害人董洪辉户籍证明一份（注明因道路交通事故死亡而注销）。证明董洪辉因道路交通事故死亡的事实。4、原告户口簿一份，安丘市新安街道汶中社区居委会及安丘市公安局开发区派出所出具的证明一份。证明二原告与受害人之间的亲属关系。5、安丘市新安街道汶中社区居委会出具的证明一份。证明二原告共生育四个子女，抚养人有四人。6、尸检费收款收据一份。7、受害人的哥哥董洪昌，姐姐董洪珍、董洪梅身份证复印件各一份。受害人住院抢救期间护理人员为董洪昌、董洪珍；受害人死亡后处理丧葬事宜人员为董洪昌、董洪珍、董洪梅。8、肇事车辆行驶证���印件一份，交强险保单复印件一份，李增辉驾驶证复印件一份。经庭审质证，被告李增辉、安丘汽运公司对原告提供的证据无异议，但认为原告主张的赔偿数额过高，户口簿中记载原告及受害人户口性质均系农民，虽居住在城镇边缘，但死亡赔偿金及被抚养人生活费均应按农民标准计算；原告要求李增辉承担70%的赔偿比例过高，最多不应超过60%，请求法院依法判决；死亡赔偿金应包含精神损害抚慰金，并且双方属于同等责任，原告主张的精神损害抚慰金数额过高，请求法庭酌定。对其他赔偿数额无异议。被告天安保险公司除同上述质证意见外，另补充意见如下：被抚养人生活费中，董庆祥生活费应按9年零8个月计算，马云峰生活费应按13年零3个月计算；处理丧葬事宜人员误工费按3人3天计算没有异议，但应按农民标准计算；护理费应按农民标准计算1人1天；尸检费票据的真实性没有异议，但不在交强险赔偿范围内。上述事实，有原告陈述、被告答辩，原、被告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，机动车驾驶员应当按照交通法规的规定驾驶车辆。本案中，被告李增辉驾驶机动车雨天行驶未降低行驶速度、未按操作规范安全驾驶的行为，及受害人董洪辉驾驶非机动车转弯时未让直行车辆先行的行为，均违反了道路交通安全法及道路交通安全法实施条例的有关规定，导致发生交通事故，造成董洪辉受伤、经抢救无效死亡，两车受损，事实清楚、证据充分，应予认定。安丘市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书是真实、合法的有效证据，本院予以采信。公民的生命××权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求予以赔偿，理由正当，应予支持。但原告请���赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。受害人董洪辉生前与其父母即二原告所居住的安丘市新安街道董家庄村属于城市建成区，其姐姐董洪珍、董洪梅亦居住该村，其哥哥董洪昌系城镇居民，故原告按城镇居民标准主张护理费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费，应予支持。护理费，原告主张按二人、1天计算，应予支持，数额为109.30元（54.65元×2人）。处理丧葬事宜人员误工费，原告主张按三人、3天计算，应予支持，数额为491.85元（54.65元×3人×3天）。原告按20年计算主张死亡赔偿金398920元，本院予以支持。关于被抚养人生活费，原告主张董庆祥生活费按10年计算、马云峰生活费按14年计算，符合法律规定，本院予以支持，被告天安保险公司认为原告主张的计算年限过长，理由不当，本院��予采信。原告损失中被抚养人生活费数额为：董庆祥32795元（13118元×10年÷4人），马云峰45913元（13118元×14年÷4人），共计78708元。关于原告主张的精神损害抚慰金40000元，被告认为数额过高。本院认为，原告因其亲属死亡，精神和生活遭受严重损害，其请求赔偿精神损害抚慰金，应予支持。结合肇事车辆系单位所有的事实及各方的事故责任程度，本院确定为30000元。关于原告主张的医疗费3341.70元，丧葬费19546.50元，尸检费600元，被告对数额无异议，本院予以确认。综上，本院核定原告损失如下：医疗费3341.70元，护理费109.30元，死亡赔偿金398920元，丧葬费19546.50元，被抚养人生活费78708元，处理丧葬事宜人员误工费491.85元，尸检费600元，精神损害抚慰金30000元，共计531717.35元。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。被告天安保险公司承保了鲁G×××××号中型普通客车的交强险，故本院确定由被告天安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费各项损失共计120000元。对于原告的损失扣除保险公司在交强险责任限额内赔偿后剩余部分411717.35元，根据机动车与非机动车之间发生交通事故民事责任分担的有关规定及被告李增辉在该事故中承担的责任，本院确定由被告李增辉承担60%的赔偿责任，由于被告李增辉是在履行职务行为时致人损害的，其损害后果依法应由其单位即被告安丘汽运公司承担民事赔偿责任。据此，本院确定由被告安丘汽运公司赔偿原告上述损失中381717.35元的60%，计款229030.41元，并赔偿原告精神损害抚慰金30000元，共计259030.41元。对于被告天安保险公司要求在交强险各分项限额内承担赔偿责任的主张，本院认为，在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务是一种法定义务，意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险。确定保险公司该项法定赔偿义务的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条未规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿，故被告天安保险公司的辩解意见不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九��，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告董庆祥、马云峰因交通事故所造成的各项损失120000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告安丘市汽车运输有限责任公司赔偿原告董庆祥、马云峰因交通事故所造成的各项损失259030.41元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告董庆祥、马云峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7702元，由原告负担717元，被告安丘市汽车运输有限责任公司负担6985元；财产保全费2020元，由被告安丘市汽车运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。上诉期满七日内未预交上诉费、或未提交法定代表人身份证明书和工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。审判长  王培林审判员  徐彩莲审判员  赵 英二〇一二年一月十日书记员  石泉洁