湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）鄂孝昌民初字第00284号 原告彭想元，男，汉族，1988年5月25日出生，孝昌县人，家住孝昌县， 委托代理人柳永进，男，湖北正堂律师事务所律师，委托代理权限：特别代理，包括代为承认或者放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书等。 被告余建，男，汉族，1990年3月7日出生，孝昌县人，家住孝昌县， 委托代理人余胜强，男，汉族，1963年7月11日出生，孝昌县人，家住孝昌县，委托代理权限：特别代理，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为上诉、代签法律文书等。 原告彭想元诉被告余建机动车交通事故责任纠纷一案，我院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳永进、被告的委托代理人彭胜强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭想元诉称：2012年1月2日15日30时许，原告驾驶鄂Ｋ×××××凌肯牌二轮摩托车（车后乘坐黄雪连、黄雪琴），由周巷镇九峰村往周巷镇双峰村行驶，至周巷镇××路段与被告余建驾驶的大阳牌摩托车相撞，造成原告与乘车人受伤的交通事故，经交警认定，本事故由原告承担主要责任，被告承担次要责任。后经孝昌信威司法鉴定所鉴定，原告已构成十级伤残，此次交通事故共造成其各项经济损失分别为医疗费3214.5元、后期医疗费1500元、住院伙食补助为2天×50元/天=100元、营养费1000元、误工费为76天×（16940元/年÷365天/年）=3527.16元、护理费为×（16940元/年÷12个月×2个月=2823.34元、伤残赔偿金为5832元/年×20年×10%=11664元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费600元；共计28929元。被告余建在前期赔付3700元医药费后，拒不支付其余赔偿，为维护自己的合法权益，原告特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿各项经济损失25229元；2、被告承担本案的诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据一、身份证复印件一份，用于证明其主体资格； 证据二、道路交通事故认定书一份，用于证明被告对此次交通事故负次要责任的事实； 证据三、司法鉴定意见书一份，用于证明原告伤残程度、误工和护理时间及其他花费情况； 被告余建辩称：原告所称事实与实际情况大部分不符。此交通事故发生的时间为2012年1月21日15时30分左右，当时为小雨天气，原告驾驶摩托车后座带有两人（黄雪莲和黄雪琴）在由周巷镇九峰村往周巷镇双峰村方向由南往北行驶时与我方驾驶的由北向南行驶的二轮摩托车在周巷镇××路段相撞；此交通事故的发生为原告驾驶的摩托车在躲避路口绕行前方的一堆沙石因动力和载人时的惯性造成刹不住车所致，且原、被告二人均为农村户口、都未取得机动车驾驶证。事故发生后，原告当即被送往孝昌第一人民医院进行治疗。当日17时许，经孝昌交警大队依法组织调解，我方出于人道主义和同情之心拿出3700元给原告治疗，而原告在医院只住院治疗一天而已；2012年3月19日原告及家人又找交警负责人问我方所要后期治疗费用，因原告要求的3000元后期费用和我方愿意支付的1500元费用差距较大，经交警协调调解无效，双方未能达成一致意见。同时原告去做伤情鉴定时拒绝我方一同前往，故我方对鉴定结论所出具的意见存有异议。被告在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车且不按法律的相关规定载人，同时其违反了在有障碍路段无障碍一方先行的交通规则，其行为已经违反了《中华人民共和国道路交通法》第十九条第一款、第四十九条、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十八条，原告的违法行为是造成案件事实的主要原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，由原告承担此次事故的主要责任。原告在此次交通事故中已给我方及家人造成经济上和精神上的各项损失共计六万元，请求法院给予公正判罚。 被告余建并未向本院提交任何证据。 经质证，被告对原告提交的证据一、证据三没有异议，对证据二的合法性和真实性存有异议，被告认为原告所做伤残鉴定违反法定程序，不能作为认定案件事实的依据。 对双方均无异议的证据，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据；故本院对证据一、三的证明事实和目的予以采纳；对双方存有争议的证据二，本院做出以下认定：原告提交的证据三虽属自行委托的鉴定且鉴定时未与被告达成一致意见，但原告提交的此份证据在形式和内容上均满足证据的合法性、真实性和关联性要件；在被告未提供足够的证据予以反驳且未在法定的期间向法院提交重新申请鉴定的申请时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、二十八条之规定，本院对原告提交的证据二的证明目的予以认可，可以作为认定案件事实的依据。 根据原、被告所提交的证据和双方在庭审过程的相关陈述，本院认定以下事实： 2012年1月21日15日30时许，原告彭想元驾驶鄂Ｋ×××××凌肯牌二轮摩托车（车后乘坐黄雪连、黄雪琴），由周巷镇九峰村往周巷镇双峰村行驶，至周巷镇××路段因绕行前方一堆沙石料时与被告余建驾驶的大阳牌摩托车相撞，造成原告与乘车人受伤的交通事故，经孝昌交警大队认定，本事故由原告负主要责任，被告负次要责任。事故发生后，原告及两乘车人被送往孝昌第一人民医院住院治疗；医疗费经交警协调由被告余建家人当天全部予以支付。原告出院后，未能在预期时间内痊愈，故在2012年3月19日再次到被告家协商后期治疗费用赔偿问题，因原告要求的3000元赔偿费用和被告愿意支付的1500元赔偿费用之间的分歧过大，双方未能就解决纠纷达成一致意见。2012年3月21日，原告在要求赔偿未果的情况下，未与被告协商、自行委托孝昌信威法医司法鉴定所对伤情进行了鉴定；经孝昌信威法医司法鉴定所鉴定，原告已构成十级伤残，后期需一定康复治疗及定期复查，共需医疗费约1500元；误工时间至定残前一日，护理时间60日。鉴定后，原告再次找被告协商赔偿事宜，因未能达成一致意见，以致成讼。 另查明：原、被告双方在事故发生时均未取得机动车驾驶证且双方均为农村户口；原告提交一份赔偿清单，详细列明各项赔偿明细和计算标准，其中医疗费3214.5元、后期医疗费1500元、住院伙食补助为2天×50元/天=100元、营养费1000元、误工费为76天×（16940元/年÷365天）=3527.16元、护理费为×（16940元/年÷12个月×2个月=2823.34元、伤残赔偿金为5832元/年×20年×10%=11664元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费600元。 本院认为：我国法律依法保护公民的生命健康权；任何侵害他人健康权益的行为都应承担相应的法律责任。同时，《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》明确表明，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都理应遵循相关规定和按照规定投保机动车交通事故责任强制保险。本案中，原告提交的三份证据和双方在庭审中的相关陈述已明确表明，原告在此次事故中因原、被告双方的过错而导致受伤致残；故被告应为自己的过错依法承担相应的法律责任；故原告要求被告承担赔偿的诉讼请求，本院予以认可。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照各自的过错比例分担责任。未投保交强险的，由车辆所有人、使用人按照该车应当投保交强险的责任限额赔偿。对超过责任限额的部分，按照各自的过错比例分担责任。因被告余建未投保交强险，故应当按照该车投保交强险的责任限额122000元之内给予原告赔偿。故对于被告的辩称意见，本院不予以采纳。对于原告要求被告赔偿各项损失合计28929元的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条之规定，扣除被告预先支付原告的医疗费用后，依法核定费用如下：后期医疗费1500元、住院伙食补助为2天×50元/天=100元、误工费为76天×（5832元/年÷365天/年）=1214.33元、护理费为60天×（5832元/年÷12个月/年×2个月=972元、伤残赔偿金为5832元/年×20年×10%=11664元、精神抚慰金1500元、交通费200元、鉴定费600元,合计17750.33元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条之规定；判决如下： 被告余建在已支付原告医疗费外，另行赔偿原告彭想元各项损失包括后期医疗费、住院伙食补助费用、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计17750.33元，并于本判决生效后十日内一次性付清。 本案案件受理费430元，由被告余建负担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈新舟 审 判 员  袁金平 人民陪审员  李文清 二〇一二年十月十五日 书 记 员  杨 凯