wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0108刑初304号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人向明水，男，1966年10月11日出生，出生地湖南省溆浦县，汉族，文盲，无业，户籍所在地为湖南省溆浦县。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年12月9日被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元，2010年7月14日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日被羁押，同年8月10日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉（2017）106号起诉书指控被告人向明水犯贩卖毒品罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人向明水到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月5日，买毒人在本市海淀区向被告人向明水约购毒品，并筹集毒资。当日13时许，被告人向明水在本市丰台区六里桥永辉超市附近，以人民币2200元的价格向买毒人贩卖白色可疑晶体1包，后被民警当场抓获。上述毒品已起获，经鉴定检出甲基苯丙胺，净重9.03克。被告人向明水到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人向明水在开庭审理过程中无异议，并有被告人向明水的供述，证人程某、柳某、段某等人的证言，称量笔录，取样笔录，扣押笔录，录像，毒品检验报告，前科材料，到案经过，照片及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向明水违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人向明水犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向明水曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人向明水到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；且本案因特情介入得以侦破，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条，第三百五十六条之规定，判决如下：被告人向明水犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2019年4月4日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  谭轶城二〇一七年二月九日书记员  陈冰洁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0702民初2497号之一原告：广西信联置业有限公司，住所地南宁市厢竹大道外商投资大厦16楼。法定代表人：陈楚，董事长。委托诉讼代理人：容学材，广西港天律师事务所律师。被告：钦州市房地产综合开发公司，住所地钦州市钦南区文峰南路168号。法定代表人：马自善，经理。委托诉讼代理人：吕业樑，广西欣和律师事务所律师。原告广西信联置业有限公司诉被告钦州市房地产综合开发公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人容学材、被告委托代理人吕业樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信联公司诉讼请求：一、解除原、被告于2008年12月2日签订的《合作开发房地产合同书》；二、解除2009年9月30日签订的《合作开发房地产合同书补充协议》；三、解除2009年10月13日签订的《合作开发房地产合同书补充协议（二）》；四、判决被告返还签约时支付的项目保证金100万元；五、判决被告支付原告违约金100万元；六、判决被告赔偿经济损失2936941元；七、本案诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：2008年11月28日，被告经其主管部门钦州市国有资产管理委员会批准，将其所有使用权的位于钦州市宗地号为240320318国有土地（国有土地使用权证号：钦国用（2007）第A1348号）与原告合作开发房地产项目。双方于2008年12月2日签订了《合作开发房地产合同书》，于2009年9月30日又签订《合作开发房地产合同书补充协议》，于2009年10月13日再次签订了《合作开发房地产合同书补充协议（二）》；约定联合开发广西钦州市南珠西大街被告综合办公楼及周边房地产项目。项目经过主管部门评审通过后，原告组织人员资金对项目进行设计、勘查，并对项目用地上原有楼房进行了拆除，原告因折旧、钻探、土地平整、设计、规划报建及人员工资管理费支出等各项支出共计2936941元。后因广西天和创展房地产开发有限公司取得包括该地块在内的房地产项目开发。原告将其与被告合作开发项目的权利义务转让给广西天和创展房地产开发有限公司,为此，三方于2011年12月30日签订《房屋置换协议》，2012年3月13日，原、被告与广西天和创展房地产开发有限公司三方再次签订《协议书》一份，约定原告将与被告开发的房地产项目的合同权利义务转让给广西天和创展房地产开发有限公司，由广西天和创展房地产开发有限公司对原告退出进行货币加商铺补偿。《协议书》第七条第2、3款约定，协议生效期间如乙方即广西天和创展房地产开发有限公司未按约定时间支付款项，视为乙方严重违约，原告可单方恢复与被告关于上述地块的所有项目合作。协议签订后，由于广西天和创展房地产开发有限公司只支付了320万元，未有完全履行合同支付完毕所有补偿款，2015年4月，原告起诉至法院要求解除原、被告与广西天和创展房地产开发有限公司于2011年12月30日签订的《房屋转换协议》，继续履行原、被告之间的《合作开发房地产合同书》及补充协议。2015年12月2日，钦南区人民法院作出（2015）钦南民初第1047号民事判决书，判决确认广西天和创展房地产开发有限公司构成违约并解除原、被告与广西天和创展房地产开发有限公司于2011年12月30日签订《房屋置换协议》，同时认定被告明确不同意按原合同继续履行合同而不予支持原告要求继续履行原、被告《合作开发房地产合同书》及补充协议的诉讼请求。至此，被告没有合同约定，恢复履行与原告之间关于上述地块的所有合作，已构成根本违约。原告认为，无论是在先原告与被告签订的《合作开发房地产合同书》及补充协议，还是在后原、被告与广西天和创展房地产开发有限公司签订的《房屋置换协议》，原告均依合同履行了义务，没有违约之处，而被告不同意继续履行双方签订的《房屋置换协议》后，明确表示不同意继续履行双方签订的《合作开发房地产合同书》及补充协议，已构成违约。因被告违约导致合同解除，造成原告合同目的不能实现，被告应按合同约定赔偿原告经济损失。经审理查明，2015年4月10日，钦州市钦南区人民法院受理的广西信联置业有限公司诉广西天和创展房地产开发有限公司、钦州市房地产综合开发公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，法院于2015年12月2日作出（2015）钦南民初字第1047号民事判决书载明，根据广西信联置业有限公司在诉讼请求中要求继续履行与钦州市房地产综合开发公司签订的《合作开发房地产合同书》及补充协议等合同，并要求确认天和公司支付的320万归其所有等。法院审理后，认为信联公司提出继续履行与钦州市房地产综合开发公司签订的《合作开发房地产合同书》及补充协议等合同，由于钦州市房地产综合开发公司已经明确不同意继续履行按原合同履行，而且该约定并不是钦州市房地产综合开发公司的真实意思表示，因此判决对诉讼请求不予支持。对信联公司主张的赔偿经济损失2936941元的诉讼请求，经审理查明，在（2015）钦南民初字第1047号民事判决书中，判决认定信联公司收取天和公司支付320万元性质，就是信联公司在履行合同中支付的土地拆旧、钻探、土地平整、设计及规划报建等工作所投入的相关费用。而作出判决后，当事人均淌有提起上诉，该判决已经发生法律效力。现信联公司现同样的事实和理由、同样的证据于2016年9月6日向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）、后诉与前诉当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案（后诉）与本院作出（2015）钦南民初字第1047号民事判决书（前诉）存在：1、后诉与前诉的当事人相同。后诉虽然没有将天和公司列为当事人，但一方当事人恒定而另一方当事人数量增减的情况下，民事法律关系没有改变，并不改变诉讼当事人的一致性；2、后诉与前诉的诉讼标的相同。前诉中，信联公司已经明确提出继续履行本案合同，已经判决驳回诉讼请求，后诉要求解除上述合同，实质上与前诉判决结果是重复；3、后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。根据信联公司提出要求判决赔偿的经济损失2936941元的请求，前诉判决已经明确认定信联公司收取天和公司的320万元实际上就是信联公司在履行合同中土地拆旧、钻探、土地平整、设计及规划报建等工作所投入的相关费用的补偿，现信联公司就履行合同中土地拆旧、钻探、土地平整、设计及规划报建等工作所投入的相关费用要求钦州市房地产综合开发公司再次赔偿，信联公司以同样的事实和理由，同样的证据向本院提出否实前诉裁判结果的诉讼请求。因此，本案信联公司起诉请求的第一、二、三、六项诉讼请求符合重复起诉条件，属于重复起诉，对其余符合起诉条件的诉讼请求，本院将依法继续审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告广西信联置业有限公司诉讼请求中的第一、二、三、六项的起诉。案件受理费46295元，其中23495元本院不予收取，余下22800元待结案时另行处理。（原告申请缓交受理费46295元）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  何 锋人民陪审员  黄锦政人民陪审员  罗 能二〇一七年二月二十七日书 记 员  曾美龄
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0803执第250号之三申请执行人贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道829号。法定代表人陈伟昌，理事长。被执行人黄兴华（曾用名黄瀚），男，1966年12月31日出生，汉族，原住广西贵港市港南区，现羁押于贵港市看守所。被执行人黎桂英，女，1968年11月30日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被执行人闭立祐，男，1963年1月2日出生，壮族，住贵港市覃塘区。被执行人黎小英，女，1964年6月12日出生，汉族，住贵港市覃塘区。本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第1209号民事判决书，向被执行人黄兴华、黎桂英、闭立祐、黎小英发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄兴华、黎桂英、闭立祐、黎小英至今未履行。本院查明座落于贵港市××（××城新区东南组团）A2幢1-2号商铺（房产权证号:04××50）一间为被执行人黄兴华所有，且在本院（2015）南执字第712号案件中已被依法查封，应依法予以拍卖，所得价款用于清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人黄兴华名下的坐落于贵港市荷城路（荷城新区东南组团）A2幢1-2号商铺（房产权证号:04××50）一间,所得价款用于清偿本案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 骥审 判 员  陈菲勇代理审判员  张 波二〇一七年二月二十日书 记 员  韦宝和
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0881民初6181号原告：佛山市固宏机械设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山官窑汀圃潘村开发区潘庆昌厂房A。法定代表人：陈明前，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。被告：广西灵海陶瓷有限公司，住所地：桂平市龙门工业集中区。法定代表人：徐伟斯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王家委，该公司法律事务部主任。原告佛山市固宏机械设备有限公司与被告广西灵海陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后,依法适用简易程序,于2016年12月26日公开开庭进行了审理,原告佛山市固宏机械设备有限公司的委托诉讼代理人卢远业、被告广西灵海陶瓷有限公司的委托诉讼代理人王家委到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告佛山市固宏机械设备有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告付清货款310385.6元及逾期付款利息给原告（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至付清款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月19日至2016年5月31日，被告多次向原告购买模具，截止至2016年6月21日，经双方对账核对确认，被告总欠原告货款320385.6元。当时被告约定每月支付20000元货款给原告，但是，被告仅于2016年8月支付过10000元给原告，至今尚欠款310385.6元没有依约支付给原告，被告的行为失去了诚实和信用，现起诉请求支持原告的诉讼请求。被告广西灵海陶瓷有限公司辩称，原告所述是事实，但现在被告经济非常困难，无能力支付货款给原告。经审理，本院认定事实如下：原、被告均是具有独立法人资格的企业。2014年5月19日至2016年5月31日，被告因向原告购买模具等，经双方对账核对确认，截止至2016年6月21日，被告尚欠原告货款320385.6元。2016年6月21日，原告与被告达成《货款支付协议》，协议约定：“一、甲方（被告）每个月支付20000元给乙方（原告）…二、如果甲方支付困难，必需提前一个礼拜用书面通知乙方付款推迟，并告知具体付款日期，但推迟不得超过10天。三、双方产生分歧时，协商解决，如协商不能解决的，双方均有权利向相关具有法律效力的单位进行起诉。四、本协议一式两份，协议签订双方承认该协议拥有同样的法律效力。”签订协议后，被告于2016年8月支付了10000元给原告，至今尚欠原告货款310385.6元，被告未依约支付货款给原告，原告起诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告买卖关系事实清楚。双方签订的《货款支付协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。协议合法有效，各方当事人都应按照协议约定的内容全面履行自己的义务。被告广西灵海陶瓷有限公司应按合同约定的时间按期足额支付货款给原告，现逾期没有支付，显属违约，应承担违约责任。原告请求判令被告广西灵海陶瓷有限公司支付货款本息，与法律规定相符，本院予以支持。被告辩称无能力支付货款，不能按协议的约定履行支付货款，与法律的规定不符，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告广西灵海陶瓷有限公司应返还货款本金310385.6元给原告佛山市固宏机械设备有限公司；二、被告广西灵海陶瓷有限公司应支付利息（以310385.6元为基数，从起诉之日2016年11月25日起计至清偿之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告佛山市固宏机械设备有限公司。本案受理费2977元（本案按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西灵海陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5954元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  杨榜春二〇一七年二月十五日书记员  黄小钊
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执617号申请执行人：王恩有，男，汉族，1968年2月6日出生，浙江省安吉县人，现住安徽省芜湖县，户籍地浙江省安吉县。被执行人：后来飞，男，汉族，1978年7月12日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人后来飞芜湖县湾沚镇渡春路明珠花园xx幢xx室。查封期限叁年。自2017年6月12日至2020年6月12日。本裁定送达后立即执行。执行员  徐璐璐二〇一七年二月九日书记员  侯利丽
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第6869号申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司桑墟支行，住所地沭阳县桑墟镇北京路16号。负责人邓银军，该支行行长。被执行人沭阳县强大木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇大河西村*组。投资人孙飞虎，该厂厂长。被执行人孙飞虎，男，1987年1月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人沭阳县天威木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇大河西村*组。投资人袁威堂，该厂厂长。被执行人袁威堂，男，1973年12月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人孙如进，男，1964年12月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司桑墟支行与五被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案执行，执行标的为797434.84元及利息、诉讼费5117元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘大伟二〇一七年二月七日书 记 员  李丹丹
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执65号王某某：关某某与王某某合同纠纷一案，本院作出的判决（2016）晋0481民初259号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年二月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款21000元。负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费215元。特此通知。二〇一七年二月十五日审判员 ：邵书君书记员 ：高振芳风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内01民辖终23号上诉人（原审被告）:江苏镇淮建设集团有限公司。地址：江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼。法定代表人：李兆斌。被上诉人（原审原告）：何明均，现住址呼和浩特市，电话134XX****XX。上诉人江苏镇淮建设集团有限公司与被上诉人何明均因劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3590号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人与被上诉人素不相识，更没有签订过劳务分包合同，也没有委托过任何人和被上诉人签订过劳务分包合同，上诉人与被上诉人之间不存在建设工程施工合同关系。被上诉人诉讼请求是追索劳务费用，案由应为劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不适用有关建设工程施工合同纠纷的案件管辖规定。请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3590号民事裁定书，将该案件移送江苏省淮安市淮安区人民法院审理。一审法院认为，本案被告承建呼和浩特市新城区成吉思汗大街的维多利金色华府续建工程，原告称其分包砌墙等工程，砌墙是建设工程施工范畴，施工地属于合同履行地，驳回了被告江苏镇淮建设集团有限公司对本案的管辖异议。本院经审查认为，上诉人江苏镇淮建设集团有限公司与被上诉人何明均因劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3590号民事裁定书，向本院提出上诉。经查，2011年11月上诉人承建呼和浩特市新城区成吉思汗大街的维多利金色华府续建工程，并口头协议的方式将砌墙等工程分包给被上诉人，被上诉人按约定履行了义务，现工程已竣工入住。2015年1月经双方共同确认劳务分包费合计1182573元。上诉人已支付1016633.80元，尚欠165939.20元。2014年12月19日签订了，维多利金色华府工程结算造价确认书，劳务费1182573元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：”建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条二款规定：”合同对约定履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人江苏镇淮建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员李婷婷二〇一七年二月八日书记员王宇鹏
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执86号罗某某：付某某与罗某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2003）潞民初字第3号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年二月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款1200元。负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费50元。特此通知。二〇一七年二月二十四日审判员 ：邵书君书记员 ：高振芳风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执912号之一申请执行人：丁娟，女，1980年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。申请执行人:黄秀珍,女,1937年3月7日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。被执行人：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：朱学华，系该公司经理。被执行人：张超，男，1965年2月2日生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。丁娟、黄秀珍申请执行安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司、张超民间借贷纠纷一案，因申请执行人不能提供被执行人有可供执行的有价值的财产线索，本院依职权亦未查找执行到被执行人有可供执行的有价值财产，致使申请执行人申请执行的债权未能执行。现申请执行人申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人有有价值财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2014）濉民一初字第02406号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 民审 判 员  李 锋代理审判员  张丽丽二〇一七年二月九日书 记 员  孙芳莉附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2015)珠香法湾民一初字第111号原告：杨某，女，汉族，1951年10月20日出生，身份证住址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵进利，广东友邦方达律师事务所律师。被告：曾某1（TSANGTSUIYEE），女，美国居民，住址：美国加利福尼亚州，系曾柏林大女儿。被告：曾某2（TSANGYINYI），女，美国居民，住址：美国加利福尼亚州，系曾柏林二女儿。被告：曾某3（TSANGWOYI），女，美国居民，住址：美国加利福尼亚州，系曾柏林三女儿。被告：曾某4（TSANGSIOLEUNG），男，美国居民，住址：美国加利福尼亚州，系曾柏林儿子。原告杨某与被告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年1月29日立案后，发出查找继承人公告，公告期满无人申报，本院依法适用普通程序，于2015年10月29日、2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告杨某的委托诉讼代理人赵进利到庭参加诉讼。被告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.确认曾柏林书写于2009年11月1日的遗嘱合法、有效；2.判令曾柏林原位于珠海市前山镇××西北区房产（房屋所有权证编号为粤房字第××号）的所有拆迁权益由原告继承。事实和理由：原告于2003年经人介绍与美国华侨曾柏林相识，并于××××年××月××日在北京市民政局登记结婚。曾柏林出生于1934年12月25日，原为珠海市香洲区前山镇兰埔村居民，后先后移居于香港、美国。曾柏林与原告结婚前曾生有四个子女，分別是女儿曾某1、曾某2、曾某3和儿子曾某4，这四个子女均已成年，现在美国居住。曾柏林于1985年在珠海市前山镇××西北区自建了一处房产，登记在其个人名下，2002年兰埔村拆迁改造，曾柏林所建的房屋也在拆迁之列，曾柏林与珠海市香洲区前山兰埔工贸公司签订了《拆迁补偿安置协议》。曾柏林与原告结婚后，由于其经常需要返回美国处理有关事务，2005年9月12日曾柏林在珠海市香洲区兰埔股份合作公司当着工作人员的面给原告出具了《授权书》，授权原告代表其全权处理有关国内珠海市兰埔房产之事。2009年11月1日，曾柏林在珠海亲笔书写了二页遗嘱《我的决定》，在遗嘱中曾柏林称：将其本人的财产全部留给原告，其所有的位于珠海市前山镇××西北区的房产在拆迁过程中和拆迁安置后的财产归原告所有；曾柏林的子女曾某1、曾某2、曾某3及曾某4由于未尽到赡养义务，不得继承其遗产。2010年曾柏林从美国返回国内后，因身体不好，在珠海市××镇小林敬老院居住。2011年4月9日，曾柏林因脑梗塞经抢救无效死亡。原告认为，曾柏林于2009年11月1日的遗嘱是其亲笔书写，且遗嘱中对其有权处分的财产进行了明确的安排，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，该遗嘱符合法律规定，具有法律效力。由于该遗嘱未经公证，原告无法处理曾柏林遗产继承的有关事宜，为此，原告特向法院提出起诉，请求法院依法确认该遗嘱合法、有效，并确认原告对曾柏林原位于珠海市前山镇××西北区房产（房屋所有权证编号为粵房字第××号）的所有拆迁权益享有继承权。被告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4未作答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人曾柏林于1934年12月25日出生，其外侨号码为A40037411,1994年成为美国公民后，其护照号码为209500553。被继承人曾柏林于2011年4月9日因病去世。原告杨某于××××年××月××日与被继承人曾柏林在北京市登记结婚。被继承人曾柏林生前曾于2009年11月1日在珠海手写了《我的决定》两份。第一份《我的决定》内容为：我是曾柏林，因为我年事已高，本人自愿决定如下：1.属于我本人的财产全部留给我妻杨某女士；2.我是位于珠海市前山镇××西北区（房屋所有权证编号为粤房字第××号）房屋的所有权人，该房屋村公司现在已拆迁，等待重新选新房，在上述房屋拆迁过程中和拆迁安置后属于我个人的财产和权利全部归我妻杨某所有。曾柏林2009.11.1珠海。第二份《我的决定》内容为：我的子女曾某1、曾某2、曾某3、曾某4多年来不和我来往，在我生病期间曾多次打电话跟他们联系，希望得到他们的帮助和照顾，但是没有人理我，更谈不上助我，本人自愿决定如下：我的子女曾某1、曾某2、曾某3、曾某4不能分享我的财产，属于我个人的财产决不留给他们。我是位于珠海市前山镇××西北区（房屋所有权证编号为粤房字第××号）房屋的所有权人，此房现在拆迁中，与此房产有关的财产与权利都和我的全部子女无关，曾某1、曾某2、曾某3、曾某4他们都不能继承我的上述房产！曾柏林2009年11月1日于珠海。原告杨某提供了珠海市前山镇××西北区的《房屋所有权证》（粤房字第××号），证实上述房产的所有权人为被继承人曾柏林，占有份额为全部。2002年3月22日，被继承人曾柏林委托余奀妹与珠海市香洲兰埔股份合作公司签订《拆迁补偿安置协议》，对上述房产的拆迁事宜进行了约定。本院认为，被继承人曾柏林去世前于2009年11月1日亲笔书写《我的决定》两份处理自己所有的财产和权利，该《我的决定》由被继承人曾柏林亲笔书写，有签名和按手印，有注明书写时间，符合自书遗嘱的形式要求，被告亦未提交相反证据，故本院认定该遗嘱是被继承人曾柏林的真实意思表示。另外，根据原告杨某的举证，被继承人曾柏林是珠海市前山镇××西北区房产的所有权人，遗嘱涉及上述财产及财产权利的处理合法有效。原告要求确认曾柏林书写于2009年11月1日的遗嘱合法、有效，有事实和法律依据，本院予以支持。被继承人曾柏林去世后，根据曾柏林的遗嘱，上述房产及房产权利应按由其继承人原告杨某继承，现涉案房产已经拆迁，原告杨某要求判令所有拆迁权益由原告继承，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被继承人曾柏林书写于2009年11月1日的遗嘱合法、有效；二、被继承人曾柏林原位于珠海市前山镇××西北区房产（粤房字第××号）的所有拆迁权益由原告杨某继承。本案受理费16277元，由被告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4负担。如不服本判决，原告杨某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  林焕生人民陪审员  黄毅江二〇一七年二月二十七日书 记 员  何绍峰黎冬仪韦鹏
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1502执125之三号申请人胡平月，男，1955年2月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，申请人金家新，男，1964年12月19日出生，汉族，住上海市闸北区，被执行人张清，男，1969年4月14日出生，汉族。本院在执行申请人胡平月、金家新与被执行人张清股权纠纷执行一案，据以执行的法律文书未生效。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条六项的规定，裁定如下：驳回申请人胡平月、金家新的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王安东二〇一七年二月二十日书记员  汪 玲附法律条文：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件结案方式包括：（1）执行完毕；（1）终结本次执行程序；（1）终结执行；（1）销案；（1）不予执行；（1）驳回申请。
广东省珠海市香洲区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤0402行审55号申请执行人珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区。法定代表人唐成伟，局长。委托代理人杨昌昀，该局工作人员。委托代理人杨永钧，该局工作人员。被执行人王磊，男，19xx年x月x日出生，住珠海市香洲区。申请执行人珠海市交通运输局于2017年2月9日向本院申请强制执行其于2015年12月7日作出的粤珠交罚〔2015〕07073号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人珠海市交通运输局认定，被执行人王磊于2015年11月24日18时38分，在拱北华策酒店附近使用粤Ａ×××××小型轿车有利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务的行为，违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款的规定，申请执行人珠海市交通运输局根据该条例第五十七条第一款的规定，决定对被执行人王磊处以罚款人民币10000元。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行被执行人王磊逾期未缴纳的罚款人民币10000元，并提交了下列证据：1.强制执行申请书及负责人身份证明书、授权委托书；2.违法行为通知书及送达回证；3.询问笔录；4.现场笔录；5.粤珠交罚〔2015〕07073号《行政处罚决定书》及邮寄送达情况；6.2016年2月5日《珠海市交通运输局关于送达行政处罚决定书的公告》的官网截图及附件；7.粤珠交催告〔2016〕00048号《催告书》及邮寄送达情况；8.2016年11月11日《珠海市交通运输局关于送达催告书的公告》的官网截图及附件；9.录像光盘及清单1份；10.《行政强制措施决定书》及车辆移交清单；11.关于我局申请强制执行行政罚款执收账户的说明；12.《珠海经济特区出租车管理条例》（节选）。本院认为，申请执行人珠海市交通运输局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。粤珠交罚〔2015〕07073号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人王磊。被执行人王磊在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市交通运输局催告后,至今仍未履行缴纳罚款人民币10000元的义务,申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2015〕07073号行政处罚决定（罚款人民币10000元）。审判长  游永威审判员  冯丽萍审判员  邓云静二〇一七年二月二十七日书记员  郭 莎
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执255号之一申请执行人：杨林书,男,汉族,居民,住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：许月胜（系杨林书弟弟），被执行人：安庆天瑞实业有限公司，住所地安徽省枞阳县。法定代表人：殷芳龙，该公司经理。本院在执行申请执行人杨林书与被执行人安庆天瑞实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，于2017年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令其五日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人安庆天瑞实业有限公司的银行存款xxx万元。本裁定立即执行。审判员  朱旭生二〇一七年二月二十八日书记员  陈华琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1902执63号申请执行人张某某，女，生于1973年，汉族，小学文化，个体工商户，住巴中市巴州区。被执行人沈某某，男，生于1975年，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。被执行人张某，女，生于1985年，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。本院执行张某某与沈某某、张某民间借贷纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2012）巴州民初字第1442号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，在执行中,因被执行人沈某某、张某与申请人张某某达成书面和解协议，且同意暂缓执行,故同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人张某某与被执行人沈某某、张某达成定期给付协议,本案未能完全执结，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人无正当理由未定期履行和解协议时可再恢复执行,申请执行人张某某可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第五百一九条之规定，裁定如下：终结（2012）巴州民初字第1442号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周炳刚二〇一七年二月十七日书记员  何远发
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初490号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行，住所地：内江市东兴区汉安大道西376号。负责人：李晓力。委托诉讼代理人：张波，系公司员工。被告：段霞，女，1986年6月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：唐军，男，1987年8月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：鄢广雪，女，1989年4月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：陈泽兵，男，1980年1月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：魏萍，女，1990年5月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：朱炳楠，男，1991年1月23日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：张健，男，1971年10月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：喻泽贵，男，1959年6月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：唐长芬，女，1967年12月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行诉被告段霞、唐军、鄢广雪、陈泽兵、魏萍、朱炳楠、张健、喻泽贵、唐长芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月24日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行撤回起诉。本案受理费353元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行负担。审判员  李盖二〇一七年二月二十七日书记员  刘敏
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1902执359号申请人ＸＸ权，男，生于1944年，汉族，中专文化，住巴中市巴州区。申请人何述英，女，生于1948年，汉族，小学文化，住巴中市巴州区。被执行人ＸＸ明，男，生于1957年，汉族，初识字，住巴中市巴州区。被执行人岳秀玲，女，生于1963年，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。本院在执行ＸＸ权、何述英申请执行ＸＸ明、岳秀玲房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人ＸＸ明、岳秀玲已履行生效法律文书所确定的全部义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之第（一）项规定，裁定如下：巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初1032号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周炳刚二〇一七年二月二十四日书记员  何远发
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初6509号原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行,住所地：嘉兴市禾兴南路419号，组织机构代码：84646684-0。负责人：林士强。委托代理人：金樑，浙江红船律师事务所律师。被告:邵雪强,男,1974年10月27日出生,汉族,住桐乡市。被告:王益平,女,1977年11月20日出生,汉族,住桐乡市。原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告邵雪强、王益平金融借款合同纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由代理审判员孙涛独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金樑到庭参加诉讼。被告邵雪强、王益平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年4月18日，原告与被告邵雪强签订了签订了《中国工商银行牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，其中约定：被告邵雪强在原告处申办了牡丹购车贷记卡（卡号为62×××82），以透支方式支付购车款及相关费用，用于支付的透支总金额为76000元；被告邵雪强使用牡丹购车贷记卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共分36期，首期偿还的金额为2327.4元，以后每期偿还的金额为2311元；被告邵雪强每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；被告邵雪强还应按分期支付的方式支付9.49%的分期付款手续费7212.4元；如被告邵雪强没有按合同约定及时足额存入还款资金或因其他情形导致原告无法扣款受偿的，被告邵雪强应向原告支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等；被告邵雪强累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告邵雪强立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务等。同日，被告王益平向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，其中载明被告王益平自愿作为共同债务人，对上述合同的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任等相关内容。另外，原告与被告邵雪强、王益平签订了《抵押合同》一份，其中约定被告邵雪强以其所有的发动机号为2146115号、号牌为浙Ｆ×××××的凌派牌汽车为其贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现抵押权的费用等。上述合同签订后，被告邵雪强透支了76000元，但被告邵雪强至今仅归还透支本金35891元，尚欠原告透支本金40109元，截止2016年10月15日的手续费、利息、滞纳金等共计5345.33元，且还款逾期，已违反了合同之约定。另，原告因本案委托律师代理所需费用为6500元。原告为维护自身的合法权益，诉请判令：一、被告邵雪强归还原告透支本金40109元、手续费、利息、滞纳金等5345.33元（暂计至2016年10月15日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；二、被告邵雪强向原告支付实现债权的律师费6500元；三、被告王益平就被告邵雪强的上述债务承担共同清偿责任；四、原告对被告邵雪强提供的抵押车辆享有优先受偿权；五、本案诉讼费由二被告连带负担。被告邵雪强、王益平未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：1.信用卡申请表及章程、领用合约各一份，证明被告邵雪强向原告申办信用卡及信用卡章程、领用合约的约定。2.牡丹信用卡购车消费分期还款合同、共同偿债人承诺书、抵押合同各一份，证明被告邵雪强向原告借款，被告邵雪强、王益平提供抵押担保及被告王益平承诺共同还款的事实。3.牡丹卡签购单及确认函各一份，证明原告向被告邵雪强发放透支款76000元。4.信用卡交易明细一份，证明被告邵雪强违约的事实及截止2016年10月15日拖欠本息的金额。5.机动车行驶证及登记证各一份，证明抵押物的权属情况及已依法办理登记的事实。6.委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支付了律师费6500元。被告邵雪强、王益平未到庭应诉，放弃质证权利，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据内容与形式均符合法律规定，能够证明本案待证事实，本院对原告提供的证据予以确认，并对原告用以证明的事实予以认定。本院经审理，对本案事实认定与原告诉称一致。另查明，《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》第七条约定，如被告邵雪强没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定向被告邵雪强收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，透支利息按每日万分之五支付透支款项从银行记账日起至还款日止，并约定若未在还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付逾期利息外还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告邵雪强发放了透支款，被告邵雪强累计数期未按期归还透支款本息及手续费，已构成违约，原告有权要求被告邵雪强立即归还透支款本息并承担实现债权的费用。关于原告主张的实现债权的律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，故本院予以支持。被告邵雪强以其所有的汽车为借款提供抵押并办理了抵押登记，原告有权对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。被告王益平向原告出具共同还款承诺书中同意为被告邵雪强的债务承担共同还款责任，应按约共同还款。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵雪强、王益平于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支款本金40109元及利息、手续费、滞纳金等费用（暂计至2016年10月15日为5345.33元，之后按合同约定计算至实际清偿之日）及实现债权费用6500元；二、原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行就上述债权对抵押物凌派牌小型轿车（号牌为浙Ｆ×××××、发动机号为2146115）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取549元，由二被告连带负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员 孙 涛二〇一七年二月二十日书 记 员 李丹妮
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初626号原告：彭某，女，1968年5月1日出生，满族，户籍登记地:安徽省宿州市埇桥区，现住河北省保定。委托诉讼代理人：肖兰，河北省高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。被告：徐某1，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告彭某诉被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人肖兰到庭参加诉讼。被告徐某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1985年冬天经人介绍相识，于次年春天举行结婚仪式正式共同生活，原、被告已构成事实婚姻。××××年××月××日，原告生育一子，取名徐某2，××××年××月××日生育一女，取名徐某3，现均已成年。原、被告婚后常因琐事发生争吵，被告脾气暴躁，动不动就对原告大打出手，实施家庭暴力。被告从不尽家庭义务，游手好闲。自2008年，原告离开被告在保定白沟新城工作居住，至今与被告分居，期间原、被告基本没有联系过，也从未见过面。2013年夏天。原告曾向法院起诉要求离婚。因被告多次打电话威胁，原告无奈撤诉。2016年初，原告再次提起离婚诉讼，同年4月29日安徽省宿州市埇桥区人民法院作出（2016）皖1302民初2038号民事判决书，判决原、被告不准离婚。判决不准离婚后，原、被告依然互不联系，始终未见面。因此，再次提出离婚诉讼，恳请人民法院依法判决双方离婚。被告徐某1未答辩亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明：原、被告于1985年年底经人介绍相识，于××××年××月举行结婚仪式后即同居共同生活，未办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育长子，取名徐某2；于××××年××月××日生育长女，取名徐某3。在共同生活期间，原告曾于2013年起诉要求离婚，经调解原告于2013年8月20日撤回起诉。2016年3月2日原告以“婚后常因琐事发生争吵，被告脾气暴躁，动不动就对原告大打出手，实施家庭暴力。被告从不尽家庭义务，游手好闲。自2008年，原告离开被告在保定白沟新城工作居住，至今与被告分居，期间原、被告基本没有联系过，也从未见过面。2013年夏天。原告曾向法院起诉要求离婚。因被告多次打电话威胁，原告无奈撤诉。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱；婚后也未能建立起夫妻感情，且分居时间过长，已构成判决离婚条件”等理由诉讼来院，要求离婚。本院于2016年4月29日作出（2016）皖1302民初2038号民事判决书判决:不准予原、被告离婚。法定不准起诉期限届满后，原告于2017年1月16日以“¨¨¨判决不准离婚后，原、被告依然互不联系，始终未见面。原、被告夫妻感情完全破裂”为由再次起诉要求离婚。本院认为，原、被告于1986年举行结婚仪式后即共同生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第五条第（一）项的规定，原、被告之间为事实婚姻关系。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情尚可，生育一子一女，现均已成年。2016年3月2日原告称“婚后常因琐事发生争吵，被告脾气暴躁，动不动就对原告大打出手，实施家庭暴力。被告从不尽家庭义务，游手好闲。自2008年，原告离开被告在保定白沟新城工作居住，至今于被告分居，期间原、被告基本没有联系过，也从未见过面。2013年夏天，原告曾向法院起诉要求离婚。因被告多次打电话威胁，原告无奈撤诉。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后也未能建立起夫妻感情，且分居时间过长，已构成判决离婚条件”等理由要求离婚，本院于2016年4月29日作出（2016）皖1302民初2038号民事判决书判决:不准予原、被告离婚。判决发生法律效力后，原、被告未在一起共同生活，原、被告之间的夫妻感情没有改善，在法定不准起诉的期间届满后，原告又再次诉讼来院，以“¨¨¨判决不准离婚后，原、被告依然互不联系，始终未见面。原、被告夫妻感情完全破裂”为由要求离婚，足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故原告诉讼请求离婚的主张，本院予以支持。原告当庭表示对婚后夫妻共同财产予以放弃，该放弃系原告对自己权利的行使，且不违犯有关的法律规定，本院予以采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告彭某与被告徐某1离婚。案件受理费100元，由被告徐某1全部承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一七年二月二十七日书记员 征翔祥
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0925执恢10号申请执行人：马明理，男，1956年1月8日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：沈修明，男，1946年7月13日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行马明理与沈修明买卖合同纠纷一案中，被执行人沈修明于2017年2月7日按执行通知书要求履行完毕本院（2013）岚民初字第00299号民事判决书确定的金钱给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）岚民初字第00299号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 兵审判员 陈洪孟审判员 陈 晓二〇一七年二月七日书记员 李永会
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执5221号之一申请执行人：佛山市顺德区龙江镇群森木皮贴面厂，住所地佛山市顺德区龙江镇世埠文华路长路段*号。法定代表人：夏长鸣。被执行人：佛山市国铭森宇家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇麦朗西沙工业区振兴路4号（2-3层）。法定代表人：王小波。被执行人：石国民，男，汉族，1968年10月5日出生，住佛山市顺德区。原告佛山市顺德区龙江镇群森木皮贴面厂与被告佛山市国铭森宇家具有限公司、石国民加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1605号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市国铭森宇家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇群森木皮贴面厂支付71750元以及相应的违约金（自2015年12月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）、支付律师损失费10000元，并承担案件受理费及财产保全费共计1902.81元。被告石国民对上述被告佛山市国铭森宇家具有限公司所负债务承担连带清偿责任。因债务人佛山市国铭森宇家具有限公司、石国民未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区龙江镇群森木皮贴面厂向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市国铭森宇家具有限公司、石国民发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人石国民在佛山市范围内有号牌为粤Ｘ×××××车辆登记，本院依法予以查封，该车于2016年6月14日扣押，并于2016年12月28日以58800元拍卖成交。拍卖所得款项支付评估费2000元及本案执行费1262.69元，余款55537.31元支付本案申请执行人。本院于2016年2月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的55537.31元，未执行标的为债务35308.5元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面表示同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执5221号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一七年二月二十三日书记员  谭世俊
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0201执1594号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司六盘水分行。负责人袁某某，系该行行长。被执行人邓某某。被执行人贵州新世纪集团房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月30日作出的(2015)黔钟民初字第2295号民事判决书，依法受理中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请执行被执行人邓某某、贵州新世纪集团房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，被执行人邓某某、贵州新世纪集团房地产开发有限公司应按生效判决书所确定的内容向权利人支付借款本金及利息182921.54元，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费3958元，公告费600元，并承担本案申请执行费2712元的义务。但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，已将被执行人录入失信被执行人系统进行信用惩戒，并于2017年2月22日将被执行人邓某某名下位于双水新区钟山东路北侧，高林路以东世纪雅苑1号楼1幢1单元12层12-02号房产已经查封，查封期限为三年，截止2020年2月21日查封期限届满。同时经申请执行人了解，被执行人房屋存在质量问题，房产难以处置变现，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。待其房产利益处置后再恢复执行。本院认为，被行人人财产暂不具备处置条件，应以终结本次执行程序，待具备处置条件后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如被执行人贵州新世纪集团房地产开发有限公司、邓某某有其他可供执行财产时，申请执行人中国工商银行股份有限公司六盘水分行可申请恢复对原生效法律文书的执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭太智审判员  刘 毅审判员  周 勇二〇一七年二月二十二日书记员  李 丽
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1726民初494号原告：石玉国，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告:丰翊酒楼，位于鄄城县建设路与鄄六路中间路北。负责人：田艳玲，经理。被告：宋东升，男，1982年7月20日出生，汉族，住鄄城县。被告：张华（又名张铄），男，1979年7月22日出生，汉族，住鄄城县。被告：蒋林，男，1979年10月28日出生，汉族，住鄄城县。原告石玉国与被告丰翊酒楼、宋东升、蒋林、张铄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石玉国撤回起诉。案件受理费10元，减半收取，由原告负担。审判员  牟尊允二〇一七年二月二十八日书记员  杨明威
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0781执61号申请执行人福建省邵武市兴福兴超市有限公司，住所地邵武市五一九路世纪广场内，组织机构代码66038112-8。法定代表人郑文佺，董事长。被执行人邵武市城关绿荫网吧（个人独资企业），住所地邵武市熙春中路南关菜市场二楼，组织机构代码79379524-4。代表人肖歆华，投资人。本院在执行申请执行人福建省邵武市兴福兴超市有限公司与被执行人邵武市城关绿荫网吧房屋租赁合同纠纷[（2015）邵民初字第3216号民事判决书]一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。经本院执行，当事人双方已达成执行和解协议，并已履行主要义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 辉审判员 徐希法审判员 刘军伟二〇一七年二月二十七日书记员 温惠彬本案适用的主要法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1302执4493号申请执行人：徐孝荣，女，1970年7月7日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：史浩，男，1980年1月7日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。徐孝荣与史浩民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）晚1302民初9409号民事调解书生效后。因被执行人史浩未按法律文书履行全部义务，申请执行人徐孝荣向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人史浩暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 玉审判员 张全超审判员 马子源二〇一七年二月六日书记员 陆 兵
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘03行初76号原告许冬林，男，汉族，1959年12月8日出生，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。委托代理人许兆南，男，汉族，1984年4月28日出生，住湖南省湘潭市雨湖区护潭乡繁城村民强组***号。系原告许冬林儿子，代理权限为特别授权。委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告雨湖区人民政府，住所地湖南省湘潭市雨湖区雨湖路292号。法定代表人何锋，区长。委托代理人干建武，雨湖区人民政府工作人员。代理权限为一般代理。委托代理人王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室，住所地雨湖区云塘街道广云路**号综合楼。法定代表人王志刚，主任。委托代理人黄敏，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室工作人员。代理权限为一般代理。委托代理人曹红明，湖南湘晋律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告许冬林诉被告雨湖区人民政府，第三人雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室确认征收国有土地上房屋行政行为无效一案，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告许冬林及其委托代理人许兆南、臧云，被告雨湖区人民政府的委托代理人干建武、王亚林，第三人雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室的委托代理人黄敏、曹红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许冬林诉称，原告在湘潭市雨湖区护潭乡繁城村民强组有一处国有土地上的房屋，自2015年底，被告及第三人委托的房屋征收实施单位湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所先后以三桥东片区棚户区改造和火车站南片区棚户区改造的名义对包括原告房屋在内的繁城村民强组房屋进行征收。房屋征收实施单位最终于2016年3月份对原告的房屋进行了实际征收行为。后经原告调查了解，三桥东片区并未启动征收程序，且原告的房屋也不在火车站南片区棚户区改造范围内。综上，原告认为，被告客观上实施了“征收”原告房屋的行为，但缺乏涵盖原告房屋的征收决定这一基本的合法依据，应属无效，请求人民法院确认被告征收原告位于湘潭市雨湖区护潭乡繁城村民强组国有土地上房屋的行政行为无效。被告雨湖区人民政府答辩称，原告诉称的“征收”行为，并不是行政行为，其实质是平等的民事主体之间的收购行为，收购方已按双方约定履行完付款义务，未侵犯原告的合法权益。1、行政行为是作出的能够产生行政法律效果的行为，行政行为的概念包括以下几层含义：（1）行政行为是行政主体所为的行为。（2）行政行为是行使行政职权，进行行政管理的行为。（3）行政行为是行政主体实施的能够产生行政法律效果的行为。本案中，第三人虽是一级行政职能部门，但在收购原告所属房屋时，并不是履行行政职权，进行行政管理的行为，其只是作为一个平等的民事主体，在与原告就收购事宜达到共识后履行了一个买方应当承担的付款义务。原告将房屋所属的房产证原件已交予第三人，并将房屋腾空，双方义务已结清。2、原告主张收购行为系政府的征收行为，提供了《三桥东片区项目征地拆迁公告》、《政府信息公开申请答复书》等证据，但恰恰是《政府信息公开申请答复书》已清楚表明，三桥东片区未启动征收程序，答辩人没有征收原告房屋的法律基础，原告也不是征收对象，双方没有实施行政行为的法律与事实基础，不属于行政行为。综上，答辩人与原告不属行政行为，不存在确认行政行为无效的基础，请求法院裁定驳回起诉。经审理查明：2016年3月23日，第三人湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室与原告许冬林签订了《湘潭市国有土地上房屋收购补偿协议书》，协议中约定，房屋收购方各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上就房屋收购补偿事宜达成协议，房屋建筑面积826.13平方米，其中住宅用房318.43平方米，混合结构，其他房屋507.7平方米，混合结构；国有土地使用证号：潭国用（2007）第1100334号，地类（用途）：住宅；使用权面积167平方米；被收购房屋各项补偿总金额为2798800元。湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所作为实施单位在协议上盖章。2016年3月26日，许冬林将潭国用（2007）第1100334号国有土地使用权证交付给湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所。2016年3月28日，原告的房屋被拆除。2016年3月29日，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所向原告支付房屋补偿款2798800元。另查明，至原告起诉时三桥东片区国有土地上房屋征收项目尚未启动征收程序。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告雨湖区人民政府下设的第三人湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室与原告许冬林于2016年3月23日签订的《湘潭市国有土地上房屋收购补偿协议书》，系双方真实意思表示，属于平等主体之间的民事买卖合同，而不是基于行政主体与行政相对人之间行政管理关系发生的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告许冬林的起诉。案件受理费，本院决定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  黄在强审 判 员  康 婷代理审判员  秦泽湘二〇一七年二月二十二日代理书记员  曾庆琼附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。……
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017)豫0902民初558号原告万红广，男，1978年10月3日出生，汉族，住清丰县。委托代理人荣光玲，河南英搏律师事务所。被告李顺法，男，1973年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告李志涛，男，1979年9月5日出生，汉族，住濮阳县。原告万红广诉被告李顺法、李志涛、中原油田建设集团市政工程处劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告自愿撤回对被告中原油田建设集团市政工程处的起诉，本院予以准许���原告委托代理人荣光玲、被告李顺法到庭参加了诉讼，被告李志涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月份，被告李顺法在没有资质的情况下从中原油田建设集团市政建设工程处承包了东城花园系统配套泵房工程，又将工程泵房水泥浇筑及土建部分分包给了同样没有资质的被告李志涛，被告李志涛雇用原告在工地上施工。被告未能依约支付拖欠的工资，请求判决被告李顺法、李志涛支付拖欠的工资款共4784元，并承担本案的诉讼费用。被告李志涛未做答辩。被告李顺法辩称，李顺法将工程泵房水泥浇筑及土建部分分包给李志涛，原告非李顺法雇佣，李顺法已经将大部分工程款支付于被告李志涛，不同意支付原告工资。经审理查明，被告李顺法承包东城花园系统配套泵房工程，并将该工程中水泥浇筑及土建项目分包于被告李志涛。原告提交的李志涛出具的考勤表中，未记录原告出勤情况。本院认为，本案为劳务合同纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告万红广主张其在涉案项目中提供劳务，被告未予认可，原告提供的考勤表等证据不足以证明其主张，故原告要求被告支付其劳动报酬的诉讼请求，无事实基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国之民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉必须有具体的事实与理由，故判决如下：驳回原告万红广的诉讼请求。案件受理费25元，由原告万红广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 ��亚萍二〇一七年二月二十七日书记员 于  婧
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执269号申请执行人周朝萍，女，1984年11月10日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人杨建英，男，1971年09月25日出生，汉族，住所地秀屿区。被执行人黄秀美，女，1974年08月16日出生，汉族，住所地秀屿区。本院在执行周朝萍与杨建英、黄秀美民间借贷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人杨建英、黄秀美的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一七年二月三日书记员  宋福伟窗体底端
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1126民初482号之二原告：郑传敏，男，1953年7月20日生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：张磊，男，1985年5月11日出生，汉族，江苏省铜山县人，住江苏省铜山县。原告郑传敏与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告郑传敏于2017年2月20日提出撤诉申请。本院认为：原告郑传敏的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑传敏撤诉。案件受理费1192元，减半收取596元，诉讼保全费577元，合计1173元，由原告郑传敏负担。审判员  苗传君二〇一七年二月二十日书记员  黄晶晶
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0211执912号申请执行人刘起波，男，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人赵宗祥（又名赵增祥），男，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人刘起波与被执行人赵宗祥合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第7317号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付9700元。在执行过程中，经采取强制措施，将案款划拨至本院，现已向申请人发放案款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院2015）黄民初字第7317号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一七年二月二十日书记员  潘军霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0802民初4243号原告：钟才贵，男，1985年11月4日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：谭启杭，男，1983年7月30日出生，汉族，住贵港市港南区。被告：谭启精，男，1983年2月6日出生，汉族，住贵港市港南区。被告:黄燕珍,女，1982年6月15日出生，汉族，住贵港市港南区。原告钟才贵与被告谭启杭、谭启精民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法追加黄燕珍为本案被告，由代理审判员陈拥静担任审判长，与人民陪审员宁强、梁萍组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告钟才贵到庭参加诉讼,被告谭启杭、谭启精、黄燕珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟才贵向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款50000元及支付相应利息（利息计算：以50000元本金为基数，从2014年7月14日起计至还清之日止，按年利率24%计付）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，被告谭启杭、谭启精因经商急需资金向原告借款50000元，其于当日立下借条及收条给原告收执，借款发生后，被告分文未付，原告遂诉至法院。被告谭启杭、谭启精、黄燕珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告谭启杭因经商急需资金向原告借款50000元，其于当日立下借条给原告收执，其中约定还款时间为2个月，逾期不还，则按同期中国邮政银行最高贷款利率4倍支付利息，直至还清本金为止。被告谭启杭作为借款人在借条上签字捺手印，被告谭启精作为担保人在借条上签名捺手印。2014年7月17日，原告将50000元现金支付给被告谭启杭，被告谭启杭为此立下收条给原告收执。借款发生后，被告分文未付，原告经多次追讨未果，遂诉至法院。另查明，被告谭启精与被告黄燕珍系夫妻关系。证实以上事实的证据有：有借条、收条、民政局复函、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告谭启杭之间的借贷关系是双方真实意思表示，且有被告谭启杭立具的借条与收条为凭，本院予以确认。被告谭启杭拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还原告借款本金并支付相应的利息。关于利息问题，原被告双方在借条上仅约定了逾期还款的利息，根据原告实际交付借款的时间为2014年7月17日，则被告逾期还款之日即为2014年9月17日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现本院仅支持从被告逾期还款之日即2014年9月17日起按年利率24%计付利息。对于原告主张被告谭启精对本案债务承担共同还款责任的问题，被告谭启精在借条上以“担保人”的名义签名，应视为双方约定被告谭启精对本案债务承担保证责任。双方未约定保证方式，则应认定为连带责任保证。因原告与两被告并未对保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告向本院提起诉讼向被告谭启精主张保证责任之日即2016年9月23日已超过该笔债务履行期限届满之日起六个月，被告谭启精对该笔借款的保证责任已依法免除。因此,对原告的主张，本院依法不予支持。因被告谭启精属于本案债务的担保人，担保债务并不属于夫妻共同债务，故被告黄燕珍作为被告谭启精的妻子无需承担本案债务的还款责任。被告谭启杭、谭启精、黄燕珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭启杭归还原告钟才贵借款本金50000元并支付相应利息（利息计算：以50000元本金为基数，从2014年9月17日计至还清之日止，按年利率24%计付）；二、驳回原告钟才贵其他的诉讼请求。本案受理费1700元，公告费350元，共计2050元，由被告谭启杭负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1700元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈拥静人民陪审员  宁 强人民陪审员  梁 萍二〇一七年二月二十四日书 记 员  凌 枫
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)1502执245号申请人殷康田,男,1983年5月1日出生,汉族，初中文化，农民，裕安区人,住安徽省六安市裕安区，被执行人胡启文（曾用名胡启松）,男,1974年5月26日出生,汉族,住安徽省六安市金安区，申请人殷康田与被执行人胡启文劳务合同纠纷一案，现查明被执行人胡启文下落不明，查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 明审判员 郭向东审判员 段茂春二〇一七年二月十六日书记员 李 秋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律广文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初3232号原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰案律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏，重庆峰案律师事务所律师。被告：周元友，男，1978年9月9日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：欧玲，女，汉族，1976年4月29日生，住泸州市江阳区。被告：刘钢，男，汉族，1979年6月17日生，住四川省叙永县。被告：王定超，男，汉族，1972年9月18日出生，住四川省叙永县。原告刘广东与被告周元友、欧玲、刘钢、王定超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，后因需公告向被告周元友、欧玲、刘钢、王定超送达相关法律文书，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡敏到庭参加了诉讼，被告周元友、欧玲、刘钢、王定超经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠原告的借款本金500000元及利息40000元，并判令被告依照合同约定承担违约责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月27日，原告与被告周元友、欧玲、刘钢、王定超签订《借款合同》，约定被告向原告借款，借款金额为100万元整，还款分期的期限为十二个月，自2014年7月26日至2015年6月26日止。合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任、争议管辖法院等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。现原告依据法律规定，诉至法院，提出上列诉讼请求。被告周元友、欧玲、刘钢、王定超未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周元友、欧玲、刘钢、王定超未到庭参加质证，本院对原告提交的证据依法予以确认。本院经审理对本案的事实作如下认定：2014年6月27日，被告周元友、欧玲、刘钢、王定超与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，约定由案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向被告推荐与特定的出借人签署借款协议，借款1000000元后，被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费120000元。同日，被告周元友、欧玲、刘钢、王定超与原告刘广东签订《借款协议》（后附还款管理服务说明书），约定：被告周元友、欧玲、刘钢、王定超向原告刘广东借款1000000元，还款期限自2014年7月26日至2015年6月26日止，分12个月偿还，每月的偿还本息数等；并约定，协议签订后，被告同意原告扣除代替被告方应支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后将剩余款项向被告方支付。《借款协议》还约定，若甲方（被告）晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方（原告）支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，当月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。原告向被告出借了1000000元，被告周元友、欧玲、刘钢、王定超向原告出具了收款确认书一张，载明：“收到刘广东支付的借款本金1000000元（大写：壹佰万元整）。”之后，被告陆续按合同约定归还借款本金500000元，尚欠本金500000元和利息40000元至今未付。本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。本案原、被告借贷关系成立并生效，双方应依法履行各自的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者补偿损失等违约责任。被告周元友、欧玲、刘钢、王定超逾期未向原告刘广东完全偿还借款本息，应依据双方约定及法律规定偿还借款本息，故本院确定被告周元友、欧玲、刘钢、王定超应偿还的借期内尚欠原告借款本金500000元及利息40000元。原、被告双方约定，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，当月单独计算；每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告主张从逾期之日起以尚欠本金500000元为基数按照年利率24%计算逾期利息和违约金不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周元友、欧玲、刘钢、王定超于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金500000元及利息40000元，合计540000元；并从2015年2月27日起以500000元为基数按照年利率24%计算逾期利息和违约金至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告周元友、欧玲、刘钢、王定超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  张正君审 判 员  刘利君代理审判员  喻惠婷二〇一七年二月二十二日书 记 员  梁亚秋
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1302执4456号申请执行人：彭义华，男，1964年8月11日出生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：郑德义，男，1985年6月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。彭义华与郑德义追偿权纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第02257号民事调解书生效后。因被执行人郑德义未按法律文书履行全部义务，申请执行人彭义华向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人郑德义暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 玉审判员 张全超审判员 马子源二〇一七年二月六日书记员 陆 兵
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0729执81号申请执行人姜景英，女，1959年1月29日出生，汉族，住张家口市万全区。被执行人徐伟，男，1992年12月13日出生，汉族，住张家口市怀安县。本院受理的上列申请执行人与被执行人身体权纠纷一案的（2016）冀0729民初795号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐伟在银行等金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 衡二〇一七年二月十一日书记员 袁润芝
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0637民初76号之二原告：时全有，男，1961年11月14日出生，汉族，住博野县。委托诉讼代理人：杨飞超，河北言复律师事务所律师委托诉讼代理人：许颖，河北言复律师事务所律师。被告：李会砸，男，1984年2月5日出生，汉族，住唐县。被告：李会元，男，1982年12月16日出生，汉族，住唐县。原告时全有与被告李会砸、李会元民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告时全有于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时全有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告时全有撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元、保全费1070元由原告时全有负担。审判员  吕学军二〇一七年二月二十三日书记员  王子微
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执1621号申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。被执行人曾轮，男，汉，1988年2月5日出生，住四川省资阳市雁江区。交通银行股份有限公司重庆市分行申请执行曾轮银行卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了(2014)中区法民初字第07528号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人曾轮应当向申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行履行1994.43元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院于2017年2月14日立案执行，同时向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人曾轮无财产可供执行。现申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执1621号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长 陈代伟审 判 员 肖 梅审 判 员 马 文二〇一七年二月二十七日法官助理 付 彪书 记 员 唐玲洁
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016)川0116民初8779号原告：周万忠，男，1962年6月5日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：胡琴，四川广都律师事务所律师。委托诉讼代理人：严瑾，四川广都律师事务所律师。被告：马九林，男，1964年5月23日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：阚清群，女，1966年12月24日出生，汉族，住成都市天府新区。原告周万忠与被告马九林、阚清群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告马九林、阚清群下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  罗秦瑶二〇一七年二月四日法官 助理  李玉婕书 记 员  张 莉
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0291执127号深圳市极创装饰设计工程有限公司:你（单位）与申请执行人贺庆海建设工程分包合同纠纷一案，我院作出的（2016）皖0291民初271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贺庆海向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向申请执行人贺庆海支付工程款119700元。二、自判决书判定的履行期限届满之日起向申请执行人贺庆海加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。三、负担案件受理费1575元，保全费1233元；申请执行费1738元。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026特此通知审判员  杨俊生二〇一七年二月二十七日书记员  宇声文
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2629民初594号原告：王吉锋，男，1978年11月14日出生，侗族，贵州省剑河县人。委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。被告：杨仁广，男，1975年10月13日出生，侗族，贵州省剑河县人。被告：鲍崇美，女，1978年8月26日出生，侗族，贵州省剑河县人。原告王吉锋与被告杨仁广、鲍崇美民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王吉锋的委托诉讼代理人吴明枢，被告杨仁广到庭参加诉讼，被告鲍崇美经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王吉锋向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告偿还原告借款人民币60万元；2、判令被告从2016年6月1日起按本金60万元人民币月息2%支付利息到借款还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因建房需要于2013年10月1日分两次向原告借款40万元；2014年1月借款6万元；2014年9月借款18.4万元。总计60万元。借款时双方约定利息为月2%。2015年后，被告无力偿还借款和利息，被告杨仁广向原告出具承诺书，但也未按承诺履行，经原告多次催还未果，故依法提起诉讼。原告为支持其主张向本院提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、被告身份证，证明被告身份；3、借款合同及收据，证明被告向原告借款64.4万元的事实；4、承诺书，证明被告承诺还款的事实。被告杨仁广辩称：借款时间长了我有些记不清，得借60多万元是事实，但是我已经还了10多万将近20万元。我曾与原告算过，总的还欠46万左右，双方协商说不还利息了。2015年3月我因为打牌赌博，被关了8个月。我出来之后，就打了张空条子给原告，实际上没得到钱，现在原告以这张欠条来计算利息是不对的。被告杨仁广没有证据提交。被告鲍崇美辩称：被告杨仁广与我已离婚，夫妻关系存续期间的共同财产和共同债务已通过诉讼解决清楚，婚姻期间的债务和离婚后所欠王吉锋的债务，应由被告杨仁广承担；被告杨仁广与我离婚的调解书已明确剑河县革东镇的一套房屋归被告杨仁广所有，而与王吉锋的借款大部分用于该房的购买和装修，故借款应由被告杨仁广偿还；在我未与被告杨仁广离婚前，为购买剑河县革东镇的一套房屋听说借了王吉锋的一点钱，但不会是60万元，钱都是被告杨仁广去借的，有无借据我不清楚，2016年6月3日我与被告杨仁广离婚后，杨仁广是否继续向王吉锋借款我更不清楚，请驳回王吉锋对被告鲍崇美的起诉，借款应由被告杨仁广偿还。被告鲍崇美向本院提交了（2016）黔2629民初148号调解书。被告杨仁广对原告所举的第1、2、3、4组证据无异议，但认为第三组证据中18.4万元的那笔是利息，原告不应计入本金；原告认同该18.4万元系被告之前欠的利息。原告与被告杨仁广对被告鲍崇美提交的（2016）黔2629民初148号调解书无异议。但原告认为调解书是二被告的内部约定，不能以此对抗原告。被告鲍崇美无质证意见。原告与被告鲍崇美所举证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和诉辩意见，本院认定事实如下：2013年10月1日原告王吉锋与被告杨仁广、鲍崇美订立两份民间借贷合同，合同约定由原告出借40万元给二被告作工程周转资金，借款期限从2013年10月1日至2013年12月1日，二被告按月2%的利率支付利息，二被告以位于剑河县革东镇的住房和土地作抵押。合同订立当日原告向二被告支付现金25.8万元，10月3日通过信用社转帐14.2万元到二被告之子杨志凯的存折上。2013年11月10日原告王吉锋与被告杨仁广、鲍崇美又订立一份民间借贷合同，合同约定由原告出借6万元给二被告作工程周转资金，借款期限从2013年11月10日至2013年12月10日，二被告按月2%的利率支付利息，二被告以位于剑河县革东镇自建房的50%作抵押，同日原告向被告杨仁广支付现金6万元。2014年9月11日原、被告双方计算利息为18.4万元，因二被告没有偿还借款及利息，双方再订立一份民间借贷合同，原告将此18.4万元作为借款本金出借给二被告。2016年2月19日二被告向原告出具承诺书，承诺于2016年农历4月底前偿还30万元，2016年农历12月底前偿还30万元。该承诺书被告鲍崇美的印签由被告杨仁广代签。庭审中原告与被告杨仁广均认可借款本金为46万元，原告变更诉讼请求以46万元为本金从2016年6月1日起按月利率2%计算利息，14万元不列入本金计算利息。另查明，被告杨仁广与被告鲍崇美原系夫妻，2016年6月3日二被告经本院调解离婚，离婚时二被告达成协议，明确剑河县革东镇的一套房屋归被告杨仁广所有，夫妻关系存续期间欠银行的所有债务由被告杨仁广偿还，其余私人债务均由被告杨仁广负责偿还。本院认为，债务应当清偿。原告与二被告经协商一致订立借款合同，借款用于二被告的工程资金周转，符合法律规定，系有效合同。合同订立后，原告按约定履行了出借义务，二被告未按约定还款，已构成违约，故原告请求二被告偿还本金，应予支持；双方合同约定借款月利率为2%没有超过民间借款年利率24%的规定，原告请求按月2%支付利息，予以支持。被告鲍崇美主张夫妻关系存续期间的共同财产和共同债务已通过诉讼解决清楚，婚姻期间的债务应由被告杨仁广承担的理由不能成立，因二被告在离婚时达成的协议系二人对其离婚时的内部财产约定，不能对抗案外债权人，故对被告鲍崇美的抗辩理由不予采纳。综上所述，二被告所欠原告借款本金46万元和2014年9月11日前的利息14万元，系夫妻关系存续期间所欠共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨仁广、鲍崇美共同偿还原告王吉锋借款本金46万元及利息（利息按月利率2%从2016年6月1日起计算至本金清偿完毕时止）；二、被告杨仁广、鲍崇美共同偿还原告王吉锋借款利息14万元。上述一、二项限被告杨仁广、鲍崇美于本判决生效后30日内履行。案件受理费9800元（原告已预交4900元），由被告杨仁广、鲍崇美负担，公告费200元由原告王吉锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈贤逊审 判 员  王志恒人民陪审员  邰 珮二〇一七年二月二十七日（）书 记 员  张夏雪
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0224民初796号原告：陈某，女，1957年9月19日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：谭某，男，1954年3月24日出生，汉族，住广东省仁化县。原告陈某与谭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告谭某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系熟人。2003年1月7日被告称需要资金周转而向原告借款10000元，当日立下《借条》，此后一直未还。2014年6月19日，被告再向原告要求借款10000元，原告称上次借的10000元都没有还，被告称共借20000元一并偿还，原告同意，先借给被告3000元，尔后再借给被告7000元，并于当天写下一张借条给原告。经原告多次催促被告还款，被告拒不偿还，并且从此失去联系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证以及借条2份作为证据，本院对原告提交的证据予以确认。被告谭某未做答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谭某向原告陈某两次借款共计人民币20000元，有被告写下的两张《借条》为据，双方的借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告应当偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金20000元，理由及证据充分，本院予以支持。被告谭某经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，并不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭某于本判决生效之日起七日内偿还原告陈某借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何丽萍二〇一七年二月二十八日书记员  毛仕睿
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执42号之一申请执行人：徐国颖，男，1982年8月26日出生，汉族，住广西柳州市城中区。被执行人：甘志新，男，1952年8月3日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被执行人：李甘科，男，1956年8月9日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被执行人：来宾市众达矿业有限责任公司，住所地：来宾市兴宾区蒙村河敏村民委潮西村盘龙锰矿。法定代表人：陈兆勇，公司经理。本院在执行徐国颖与被执行人甘志新、李甘科、来宾市众达矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。在诉讼阶段，柳州市中级人民法院依法以（2016）桂02民终53号民事裁定书，裁定查封甘志新名下所有的位于来宾市东南二路68号（东南二路3号）的房产一套。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人甘志新名下所有的位于来宾市东南二路68号（东南二路3号）的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈道远审判员  招幸龙审判员  罗安长二〇一七年二月九日书记员  雷 森
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0108刑初316号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人程建，男，1982年2月21日出生，出生地黑龙江省海伦市，汉族，初中肄业，个体经营者，户籍所在地为黑龙江省海伦市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月13日被羁押，同年11月19日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉（2017）100号起诉书指控被告人程建犯贩卖毒品罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人程建到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月13日，买毒人向被告人程建约购毒品，后在本市海淀区筹集毒资。2016年10月13日15时许，被告人程建在本市昌平区阳坊镇名爵理发店内，以人民币500元的价格向买毒人贩卖毒品一包，后被民警抓获并起获上述毒品及毒资。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，重量为0.31克。民警随后又从程建身上起获毒品一包，经鉴定检出甲基苯丙胺，重量为0.13克。被告人程建到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人程建在开庭审理过程中无异议，并有被告人程建的供述，证人王某、柳某的证言，照片，扣押、称量笔录，扣押清单，录像，到案经过，毒品检验报告及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程建违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人程建犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人程建到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；且本案因特情介入得以侦破，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人程建犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年3月12日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  谭轶城二〇一七年二月九日书记员  陈冰洁
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0403民初第394号原告：鹤岗市信威汽车维修有限公司，住所地鹤岗市工农区（以下简称信威公司）。法定代表人：陈鸿，职务董事长。委托代理人：潘荣福，系黑龙江启越律师事务所律师。被告：鹤岗市鑫达建筑装饰有限公司，住所地鹤岗市工农区（以下简称鑫达公司）。法定代表人：蔡丽华，职务经理。原告鹤岗市信威汽车维修有限公司诉被告鹤岗市鑫达建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩巨森独任审理，公开进行了审理，原告鹤岗市信威汽车维修有限公司委托代理人潘荣福、被告鹤岗市鑫达建筑装饰有限公司法定代表人蔡丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信威公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告对装饰装修工程进行质量修复；2、要求变更扣减虚假工程报价67900.86元。事实及理由：2013年6月13日，原、被告双方签订《装饰装修工程施工合同》，被告进行装修，包工包料，工程总价43万元。被告施工工程存在质量问题，双方对此进行拍照，原告未将工程质量保证金给付被告。被告向鹤岗市仲裁委申请仲裁，仲裁审理期间发现被告工程面积有虚报情况，合计价款67900.86元。后，鹤岗市仲裁委裁决原告给付被告工程款及利息，被告为原告进行修复。在执行过程中，鹤岗市中级人民法院以仲裁裁决书没有具体修复内容和标准，也没有明确的修复时间，裁定不予受理。诉至法院。被告鑫达公司辩称，原告所述双方签订装修合同属实，关于工程质量是否合格由原告申请鉴定后，以鉴定为准。关于原告所述我方虚报工程报价不属实，没有法律依据，所以我不承担责任。原告信威公司为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、鹤岗市中级人民法院执行裁定书（2015）黑04执6号一份（复印件与原件核对无异），证实该案件来源系鹤岗市中级人民法院对鹤岗市仲裁委员会鹤仲裁字（2015）第6号第二项不予执行，所以诉讼到工农区法院，原告有诉权。被告鑫达公司质证认为，对该证据的真实性及证明问题均无异议。本院认为，因双方对上述证据均无异议，予以采信。证据二、鹤岗市仲裁委员会鹤仲裁字（2015）第6号裁决书一份（复印件与原件核对无异），证实被告所施工的装饰装修工程存在质量问题，裁定被告进行修复。被告鑫达公司质证认为，对该证据的真实性及证明问题均无异议。本院认为，因双方对上述证据均无异议，予以采信。证据三、报价单一份，证实被告为原告施工的装饰装修工程进行单方报价，该报价单是被告根据原告的现场进行实地测量后进行的单方报价，价格是553034.08元，同时证明该报价单中部分工程量与实际不符，存在虚增工程量问题，导致原告做出违背真实意思的承诺。被告鑫达公司质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该报价单只是做工程量的参考，并不是最后的决算。本院认为，双方当事人达成意思表示合意系装饰装修工程施工合同，其合同价款43万元与报价单价格553034.08元亦不相符，故应以合同为准，对上述证据不予采信。证据四、装饰装修施工合同一份，证实原、被告在2013年6月13日双方建立在被告单方的真实报价的基础上签订的一口价，而且原、被告关于付款的方式有明确约定，同时约定了工程质量保证金数额及给付方式。被告鑫达公司质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该报价不是单方报价，而是在双方同意的基础上才确定的数额，进而签订的合同。本院认为，双方签订的装饰装修工程施工合同系双方法律行为，其价款亦为双方自愿认可之数额。且该合同双方当事人均签字、盖章，故对该证据予以采信。证据五、增加反请求仲裁申请书一份，证实原告有依据合同法54.55条规定的撤销权或变更权。被告鑫达公司质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，看不出来是哪个专家做的鉴定，是否有资质，另外工程量与预算的报价尺寸没有关系，以实际发生量为准，也就是价格以预算的单价为准，尺寸量以实际施工发生的为准。本院认为，《中华人民共和国合同法》赋予合同当事人在法定条件下享有撤销或变更合同的权利，其与该证据（申请书）无关，且该证据亦未载明撤销权或变更权等情形，故该证据因缺乏关联性，不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：被告就装饰装修工程报价553034.08元后，原、被告于2013年6月13日，双方签订装饰装修工程施工合同。约定被告为原告在西解放路处进行施工，被告包工包料，原告监督检查，工程价款43万元，在工程验收合格后，原告提取部分工程款为工程质量保证金，经实际使用确认工程质量后，再予付款。施工完毕后，出现工程质量瑕疵，双方当事人对瑕疵部分当场拍照。现，原告认为被告在签订装饰装修工程施工合同过程中存在虚报工程量，要求扣减该部分款项67900.86元。另，1、本案在审理过程中双方当事人对工程质量不合格需要的修复费用（原告第一项诉讼请求）达成一致和解意见，本院予以调解，不再处理。2、原告在审理过程中向本院提出依据报价单与实际场地面积不符进行鉴定，即在装饰装修合同履行过程中，报价单中体现的面积与实际发生的工程面积差值，及其相对应的工程价款（单价以报价单为准）。本院认为，原告以报价单为依据申请鉴定，因双方当事人在报价单之后签订的装饰装修工程施工合同系一口价合同，应以双方当事人签订的该合同为准，故原告以报价单为依据提出的鉴定与待证事实（被告在履行合同过程中存在虚报工程量）无关联，不予准予。本院认为，原、被告双方签订的装饰装修工程施工合同合法有效，双方当事人均应按其所签订的合同之约束履行义务。该合同已载明争议工程系被告包工包料，合同价款与原告所质疑的报价单价格并不一致，合同中未载明工程单位价格及其他计算方式，故报价单仅作为原、被告签订合同前磋商材料，之后，双方就该装饰装修工程施工合同最终达成一口价为43万元的装饰装修工程施工合同，因此，原告无权以报价单作为被告虚报工程量依据，故，对原告诉讼主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鹤岗市信威汽车维修有限公司的诉讼请求。案件受理费1475元,减半收取737.50元，由原告鹤岗市信威汽车维修有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  韩巨森二〇一七年二月八日书记员  刘 佳
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执1045号之一申请执行人：赵先琳，男，1954年3月11日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：宿州市利源包装品有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：卢清良，该公司董事长。被执行人：赵先灵，男，1952年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县，现住濉溪县。本院在执行赵先琳与宿州市利源包装品有限公司、赵先灵民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵先琳2017年2月28日向本院递交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：终结安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03271号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  毕伟二〇一七年二月二十八日书记员  苌征附裁定所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执66号之一申请执行人吴宇轩，女，侗族，住所地广西融水苗族自治县申请执行人吴奶卫东，女，侗族，住所地广西融水苗族自治县申请执行人吴神舟，男，侗族，住所地广西融水苗族自治县申请执行人张秀凤，女，汉族，住所地广西融水苗族自治县被执行人莫昌伟，地址广西融水苗族自治县。被执行人吴献民，地址广西融水苗族自治县。本院于2017年2月6日作出（2017）桂0225执66号的执行裁定，冻结了被执行人吴献民在融水县农村信用联社营业部23×××92账号内的存款150000元。现因申请执行人张秀凤撤回执行申请，应解除对吴献民在银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对吴献民在融水县农村信用联社营业部23×××92账号存款150000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  龙 江审判员  廖彦松二〇一七年二月二十日书记员  韦 克
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初749号原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：盛磊，总经理。委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。被告：张宗禹，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告张宗禹物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  俞泽迪人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一七年二月二十七日书 记 员  李舒鸿
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初18723号之一原告：陈国尧，男，1961年7月22日出生。被告：杭州建玛特家居有限公司，统一社会信用代码91330109396312878G，住所地杭州市萧山区北干街道金城路928号开元名都C区1-27号。法定代表人：储建琴，执行董事兼总经理。被告：华木根，女，1946年9月9日出生。原告陈国尧与被告杭州建玛特家居有限公司、华木根产品责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告陈国尧以原、被告已达成庭外和解协议且被告已当场履行完毕为由，于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈国尧自愿申请撤回对被告杭州建玛特家居有限公司、华木根的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈国尧撤诉。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由陈国尧负担。审判员  宋晓敏二〇一七年二月二十一日书记员  富美芳
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执恢3122号之一申请执行人深圳市伟迪业电子有限公司，住所地深圳市南山区西丽镇留仙洞工业区顺和达厂区第二栋第六层西。法定代表人王伟。被执行人张建林，男，汉族，1966年3月26日出生。被执行人张国勋，男，汉族，住址深圳市罗湖区。申请执行人深圳市伟迪业电子有限公司与被执行人张建林、张国勋买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2005）深宝法民二初字第2447号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币68648元及利息、执行费人民币929.7元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理部门、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吴文举审判员  许林锋审判员  尚 静××××年××月××日书记员  黄少辉