呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2015)赛民初字第01333号原告：高振邦,律师,住呼和浩特市。被告：阿木尔,无固定职业,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王和平，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：高爱珍,女,呼和浩特市土默特左旗人民法院退休干部(呼和浩特市护城河北街社区居民委员会推荐),住呼和浩特市。被告：宋艳婷,内蒙古公证处公证员,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：宋艳茹（系宋艳婷姐姐）,住呼和浩特市。原告高振邦与被告阿木尔、宋艳婷合同纠纷（立案时为民间借贷纠纷）一案,本院于2015年4月23日受理后,依法组成合议庭,于2015年6月24日、2016年5月12日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告高振邦,被告阿木尔及其委托诉讼代理人高爱珍,被告宋艳婷的委托诉讼代理人宋艳茹到庭参加诉讼，第二次庭审时原告高振邦,被告阿木尔及其委托诉讼代理人王和平,被告宋艳婷的委托诉讼代理人宋艳茹到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告高振邦向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2015）赛民初字第01333-1号民事裁定书，采取了保全措施。因案情需要，经本院院长审批，本案延长审理期限六个月。因本案需等待本院另一案的审理结果，而该案因被告阿木尔提起上诉，故本院以（2015）赛民初字第01333-2号民事裁定书中止诉讼。2016年4月20日恢复审理。本案现已审理终结。高振邦向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款本金250万元及利息12.6万元（暂从逾期之日计算至2014年9月30日），直至付清欠款止；2.被告承担全部诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求为:被告给付原告欠款本金250万元及利息328,500元（利息计算至2015年6月30日）。事实及理由：被告与原告是多年的好朋友,2010年6月11日,原告通过中国银行转入被告账户110万元用于生意,同时拿走奥迪A4轿车(×××)一辆折价20万元。2010年9月30日又转入15万元。2010年12月14日再次转入21万元。2010年10月28日原告从中国银行转入被告宋艳婷账户99万元。2011年8月被告阿木尔因处理交通事故又向原告借款35万元现金。这期间被告偿还本息合计100余万元。《还款协议》签订之后,被告陆续偿还原告45万元,至今尚欠250万元未还。经多次催要未还,故诉至法院,请求依法判令被告偿还原告欠款本金250万元;利息计算至2015年6月底共计328,500元。被告阿木尔辩称,原、被告间的借贷关系只限于130万元这一笔,其余的是双方之间合作关系和朋友间一起出去吃饭导致交通肇事的垫支,原告诉求不实。具体意见如下:第一个问题,关于本案证据:一、原、被告之间无借款协议、无借据、无银行汇款凭证,只有一个还款协议,但该还款协议只有借款金额,不能说明借款的客观事实。比如295万元欠款中本金是多少?利息是多少?利率多高?所以这一书证不能支持原告诉求。二、为了达到解决问题的目的,我们举出另一书证结账单,这个书证无任何一方签名,但是以下两个情节能够说明其证明效力:1.总数额与前一个书证一样,都是295万元;2.两个书证都是参与结账的中间人张宾所写。分析结账单可以得出的结论是:1.借贷关系:原告在结账日前收了最高月利息5-6分的超高利息;结账时大部分利率超过法定上限,甚至还有计算复利的情形,显然违反了最高人民法院和内蒙古高院的相关规定。2.被告所举证据中的第二项”煤矿”说明不是借贷关系是合伙生意,不应当计算利息,关于这个问题原告在庭审中也承认是合伙关系,既然是合伙关系就不存在计息一说,应当按照合伙关系处理,不应当在借贷纠纷中一并处理。第二个问题:关于90万元的问题,原告称给宋艳婷汇款99万元,结账时又说是90万元,该款与被告阿木尔无关,原告称如宋艳婷不承担的话与阿木尔无关,签还款协议是为应付其他债权人的材料,不作为债务凭证,因此原告所举还款协议上写明放弃法律解决。宋艳婷的问题应当与其本人解决,与阿木尔无关。第三个问题:关于协议之后的利息问题,如果主张利息,那么必须提供有息借贷的证据,现在无论从原告所举的还款协议还是被告所举结账单看,都没有2013年8月28日以后支付利息的说法。事实是这样的:原告说过去5-6分利息也罢,3-4分也罢,从今以后不再要利息了,何况这协议不是债权凭证,只是应付其他债权人的凭证,协议上注明了不用法律途径解决,你不用担心。所以此请求无事实根据,不能支持。综上,应付原告133,160元,其汇给宋艳婷的款与阿木尔无关,超规定利息不应保护,2013年8月28日后没有约定付利息,2011年2月为其多付超规定利息20.8万元,应视为还其本金。被告宋艳婷辩称,宋艳婷与阿木尔于1999年1月已经离婚，原告提出的债务系离婚后的债务，与宋艳婷无关不予承担。原告提到的99万元或90万元与被告阿木尔无关，宋艳婷与原告是私人借贷关系，是原告向宋艳婷偿还的借款。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据及被告的质证意见:第一组证据还款协议，拟证明原、被告双方的债权债务关系，也证明是二被告的夫妻共同债务。被告阿木尔对证据本身的真实性无异议，但对所要证明的问题不认可，与本案的关联性有异议。被告宋艳婷认为该证据与其无关。第二组证据银行流水打印件，拟证明打款（债权债务形成过程），同时证明是二被告夫妻共同债务。被告阿木尔认为此证据与其无关，不作质证。被告宋艳婷对中国银行记账单认可，认为是原告给宋艳婷的还款。第三组证据借款协议，拟证明被告向原告还款的事实。被告阿木尔认为与本案无关，不予质证。被告宋艳婷表示不认可。第四组证据影像光盘，拟证明二被告是夫妻关系。被告阿木尔对此证据的真实性认可，但所要证明的问题不认可，无法证明夫妻关系存在，离婚证是法律认可的。被告宋艳婷不认可。被告阿木尔提供了算账明细，拟证明每笔账目的计算依据，计息均超过法律规定的上限，依法不予保护。原告对该证据认可，认为反过来证明295万元的事实。被告宋艳婷认为是其与阿木尔离婚之后产生的债务，不予偿还。被告宋艳婷提供了离婚证，拟证明宋艳婷与阿木尔于1999年1月离婚。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。被告阿木尔对此证的合法性、关联性予以认可，解除婚姻关系是真实情况。阿木尔于第二次庭审时申请对高振邦提交的录音进行真实性和完整性的鉴定，我院委托内蒙古慧眼司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年7月5日以不具备鉴定条件将该案退回。阿木尔申请继续鉴定，我院委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，阿木尔于2016年11月8日变更司法鉴定申请，鉴定事项变更为只对手机语音名为”语音006m4a”（hash值：×××）的音频文件，是否为阿木尔本人声音进行真实性鉴定。该中心于2016年12月26日作出华夏物鉴中心[2016]声像字第547号司法鉴定检验报告书，检验结果为：经对送检材料的检验和分析，认为：检材中被鉴定人语音与样本中阿木尔语音是同一人的语音。高振邦认可该鉴定结论,阿木尔不认可该鉴定结论,认为录音大部分内容不是其所说。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告的离婚证系民政部门办理，故本院予以确认采信。对于鉴定结论，阿木尔虽不认可，但无充分的事实及证据予以推翻，故本院予以确认采信。根据双方的陈述及无异议的证据，本院认定如下事实：原告与被告阿木尔均认可2010年6月11日被告阿木尔收到原告借款共计130万元，双方约定月息4分，每月利息为52,000元，被告支付了8个月的利息共计416,000元；2010年9月30日被告阿木尔收到原告煤款共计35万元。另查明，原告于2010年10月28日向被告宋艳婷转账990,050元（阿木尔与高振邦通话自认收到该款），2010年12月14日用高松的账户向被告阿木尔转账21万元，2011年11月19日向被告阿木尔转账9万元。2013年8月28日原告与被告阿木尔对借款本息进行结算，双方签订《还款协议》，其中载明：”债权人：高振邦，债务人：阿木尔（韩震），经过债权人与债务人对帐，截止2013年8月28日，阿木尔共欠高振邦人民币295万元现就还款事宜达成如下协议：1.债务人承诺于2013年9月5日前还款于债权人人民币10万元整；2.债务人承诺于2013年9月30日前还款于债权人人民币20万元整；3.债务人承诺于2014年元月31日前还款于债权人人民币65万元整；4.债务人承诺于2014年4月30日前还款于债权人剩余人民币200万元整；5.如到期仍未还款，双方仍可协商解决，同时放弃法律解决。债权人：高振邦，债务人：阿木尔，见证人：张宾。”又查明，双方签订的《还款协议》中包含本金1,640,050元。再查明，原告自认2013年8月28日结算后被告阿木尔共计偿还45万元（2013年9月8日还5万元，9月12日还5万元，2013年12月还5万元，2014年1月还10万元，双方均认可2013年11月1日还20万元）。还查明，被告阿木尔（韩震）与宋艳婷已于1999年1月7日登记离婚。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系成立，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告有银行转账凭单及《还款协议》佐证，被告应当依照约定履行还款义务。原告与被告阿木尔均认可第一笔借款130万元，被告按月息4分支付了八个月的利息共计416,000元，本院予以采信，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故被告阿木尔支付的超过年利率36%部分的利息10.4万元（41.6万元-130万元×36%×8个月=41.6万元-31.2万元=10.4万元）视为偿还本金。双方认可算账明细，从该明细中计算，本金已还清（130万元-10.4万元-40万元=79.6万元），到2011年4月利息10万元转为本金，本院不予支持，按年利率36%计算79.6万元自2011年2月至2011年4月的利息为47,760元，2011年4月以奔驰车还款80万元，已超出应偿还的本金数，超出部分用于偿还利息，尚欠利息43,760元，故双方算账明细中第一笔本息合计36.8万元只支持43,760元。原告称除第一笔借款约定月息4分，第二笔借款约定月息3分已结清外，其他借款均未约定利息，但原告认可被告阿木尔提供的算账明细，从该证据中可以看到每笔款均包含利息。本院对双方经结算后签订的《还款协议》予以确认。被告主张《还款协议》系为了应对原告的债权人而出具，双方放弃法律途径解决，且结算时计算了5至6分的高额利息，因原告对此不认可，被告亦未提供证据佐证，故本院不予采纳。二被告于1999年1月7日已登记离婚，故原告请求被告宋艳婷对被告阿木尔的全部债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告自认与被告阿木尔结算后的295万元中包括给被告宋艳婷转账的990,050元，且已收到该款，本院予以采信，故本院对被告阿木尔称原告给被告宋艳婷转账的990,050元与其无关的抗辩理由不予采纳。被告宋艳婷主张原告给其转账的990,050元系原告向其还款形成的，因被告宋艳婷未提供相关证据佐证，故本院不予采纳。原告自认被告阿木尔结算后又偿还45万元，本院予以采信，故被告阿木尔尚欠款2,175,760元（295万元-36.8万元-45万元＋43,760元），已还清约定于2013年9月5日应还款的10万元，于2013年9月30日应还款的20万元，于2014年元月31日应还款的65万元中的474,240元。双方《还款协议》中只约定还款期限而未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条借期内视为不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。截至2015年6月30日，双方约定于2014年元月31日应还款65万元中尚欠175,760元未还，故产生资金占用期间的利息15,818.4元（175,760元×6%×1年5个月）；于2014年4月30日应还款的200万元，产生资金占用期间的利息14万元（200万元×6%×1年2个月）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阿木尔于本判决生效之日起十五日内偿还原告高振邦尚欠款2,175,760元，支付截至2015年6月30日资金占用期间的利息155,818.4元（15,818.4元+140,000元）,并以2,175,760元为基数,按年利率6%计算至付清之日止;二、驳回原告高振邦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,760元，保全费5000元（原告已预交），由原告高振邦负担2307元，由被告阿木尔负担30,453元。鉴定费8000元（阿木尔已预交），由阿木尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  康文颖人民陪审员  王凤祯人民陪审员  许俊芳二〇一七年二月二十二日书 记 员  孙继薇