成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初3025号原告：成都嘉和酒店设备有限公司,住所地：成都市锦江区东城拐下街28号。法定代表人：王伟嘉，经理。委托诉讼代理人：陈洪均，四川法典律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：李敏，女，1974年3月26日出生，汉族，住成都市锦江区。系原告员工，特别授权代理人。被告:成都巴国厨房设备制造有限公司,住所地：成都市青羊区黄田坝联工村三组。法定代表人：朱超慧。被告:朱超慧,男,1972年9月10日出生,汉族,住成都市高新区。被告:谢萍,女,1965年4月26日出生,汉族,住四川省邻水县。原告成都嘉和酒店设备有限公司（以下简称嘉和公司）与被告成都巴国厨房设备制造有限公司（以下简称巴国公司）、朱超慧、谢萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判。因被告成都巴国厨房设备制造有限公司、朱超慧、谢萍下落不明，依法对其进行公告送达，本案转为适用普通程序，由本院审判员徐永红担任审判长，与人民陪审员林敏、人民陪审员冯忠秀组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告成都嘉和酒店设备有限公司的委托诉讼代理人陈洪均、李敏到庭参加诉讼。被告成都巴国厨房设备制造有限公司、被告朱超慧、被告谢萍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉和公司向本院提出诉讼请求：一、被告成都巴国厨房设备制造有限公司支付货款200000元人民币，并承担从2014年6月至付清日止的利息，按月息2分计算，暂计算至2015年8月30日，共计256000元；二、成都巴国厨房设备制造有限公司股东朱超慧、谢萍对被告成都巴国厨房设备制造有限公司的债务承担连带清偿责任；三、由三被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2006年6月，被告巴国公司与原告签订《商品购销合同》，约定由原告供厨房设备用品给被告，交货于北京中关村大街15号B座109蕉叶餐厅（海龙大厦旁），贷款总计金额500000元人民币，按照合同约定交货后被告支付了货款200000元人民币，后陆续支付部分货款，2014年6月27日朱超慧出具《货款欠条》承诺所欠货款最迟于2014年12月30日付清，并按月息2分计算，但至今未支付所欠货款，现尚欠原告货款200000元人民币。巴国公司是由朱超慧、谢萍两自然人于2002年6月18日注册成立，朱超慧为该公司法定代表人。巴国公司于2012年12月23日被成都市青羊区工商行政管理局吊销执照，而朱超慧、谢萍作为公司股东未对该企业进行清算，所以朱超慧、谢萍二被告应承担连带清偿责任。被告巴国公司、被告朱超慧、被告谢萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2006年6月15日，原告嘉和公司与被告巴国公司签订《商品购销合同》，约定：由被告巴国公司向原告订购酒楼设备一批，交货地点为北京中关村大街15号B座109蕉叶餐厅（海龙大厦旁，联系人刘晓明），货款总额345000元，签订合同之日交付20万元，货物验收合格三日内付清余款。如逾期付款，应向乙方（即本案原告）支付欠付货款总额2‰的违约金；如逾期交货，应向甲方（即本案被告）支付货款总额的2‰的违约金。上述《商品购销合同》由朱超慧作为被告巴国公司的委托代理人、以被告巴国公司名义订立，但未加盖巴国公司公章。因合同订立时被告朱超慧系被告巴国公司法定代表人，且根据合同内容考量，所订货物均为公司经营需要，并非个人或家庭生活所需，故，本院认为，被告朱超慧以巴国公司名义对外订立合同，系履行法定表人职责的行为，《商品购销合同》的后果由公司承担。2006年8月31日，原告成都嘉和酒店设备有限公司将实际供货的品名、型号规格、数量、单价等进行了统计汇总，制作了《成都嘉和酒店设备有限公司供价单》（内部编号TH：JH00608180002），载明合计供货总金额为501170元，并再次约定首付货款20%金额100234元作为定金，货物送至指定地点北京中关村蕉叶餐厅或到被告公司即付货物总金额的50%计2500585元，安装调试完毕后三日内付清余款150351元。被告朱超慧在该供价单上批注“按此供货，最后双方结算”，并签字确认。上述两份协议签订前和签订后，原告嘉和公司根据约定，陆续向被告指定地点供货。2014年6月27日，被告朱超慧以被告巴国公司法定代表人的身份，向原告嘉和公司出具《货款欠条》。在该《货款欠条》中朱超慧写明：“2006年6月，成都巴国厨房设备制造有限公司同成都嘉和酒店设备有限公司就北京中关村蕉叶集团泰国餐厅所需酒店用品及设备一事签订了供货合同。合同总金额为人民币伍拾万元整，其中成都巴国厨房设备制造有限公司已付货款贰拾万元整，又于2011年4月12日支付壹万元人民币，2012年2月支付贰万元整，2012年6月26日支付伍万元整，2013年8月27日付款15000元整，现还欠嘉和公司20万元正（贰拾万元整）。预计2014年7月5日前支付伍万元正，其余货款于2014年12月30日前付清。按月息2分计算。特立此据。”该《货款欠条》由朱超慧手写，朱超慧先签注落款为“成都巴国厨房设备制造有限公司2014.6.27”字样，在旁边又签署其个人姓名和日期“27/6-2014”，并注明朱超慧身份证号码：，但未加盖巴国公司公章。2015年1月4日，朱超慧再次为该《货款欠条》批注：“欠嘉禾公司（书写人笔误，结合全案事实和证据分析，应为嘉和公司）20万元正货款，最迟于2015年2月底前付清，按月息2分计算。朱超慧。2015年元月4日。”另查明，被告巴国公司成立于2002年6月18日，注册资本100万元，由两名自然人股东（即本案被告朱超慧、谢萍）发起成立，其中被告朱超慧出资60万元，占60%股份，担任巴国公司执行董事，经理，法定代表人；被告谢萍出资40万元，占40%股份，担任该公司监事。2015年8月13日调取的朱超慧的户籍信息显示其配偶姓名为谢萍。被告巴国公司因未参加2010年度年检，于2012年12月23日被成都市青羊区工商行政管理局以“青羊工商市处字【2012】第001号”《处罚决定书》决定吊销营业执照。被告巴国公司的注册地在成都市青羊区黄田坝联工村三组，案件审理中，查实，被告巴国公司已经不在该注册地经营办公，该公司现未查到有其他办公地址和经营地，账册及财产均下落不明。被告朱超慧户籍所在地为成都高新区天府二街966号5栋1单元302号。被告谢萍户籍所在地为四川省邻水县鼎屏镇人民路中段20号1幢2单元2楼6号。第一次庭审后，被告谢萍经本院现场送达和传票传唤仍未到庭应诉，只是向本院提交了其与朱超慧于2015年2月9日登记离婚的《离婚证》复印件和《离婚协议》复印件。在《离婚协议》中，被告朱超慧和被告谢萍约定：谢萍的婚前财产位于鼎屏镇的房屋两套、双方的夫妻共同财产位于成都高新区天府二街966号华润凤凰城2期5栋1单元302室的房屋一套，赠与儿子朱信至，在朱信至成年以前，由朱超慧和谢萍各自代管登记在其名下的房屋，债务经双方确认为成都华正计量设备制造有限公司的企业债务，因女方未参与华正公司的管理故与女方无关，由朱超慧独自承担。上述事实，原告成都嘉和酒店设备有限公司提交朱超慧签字、落款为被告成都巴国厨房设备制造有限公司的《商品购销合同》原件、朱超慧签字确认的《成都嘉和酒店设备有限公司供价单》原件、《货款欠条》原件（原件已退还当事人，本院留存复印件存档）、在成都市青羊区工商行政管理局调取的被告成都巴国厨房设备制造有限公司工商登记档案材料《成都巴国厨房设备制造有限公司股东（××）名录》复印件、被告成都巴国厨房设备制造有限公司的工商登记档案材料复印件16页（含该公司第一次股东会纪要、章程、验资报告等）、成都市青羊区工商行政管理局“青羊工商市处字【2012】第001号”《处罚决定书》复印件（加盖档案查询专用章）、被告成都巴国厨房设备制造有限公司的营业执照因未参加2010年度企业年检而被吊销的证明材料复印件一份（加盖档案查询专用章）、成都市青羊区黄田坝街道办事处联工社区居民委员会出具的《证明》原件、“嘉合鑫汽车维修公司”大门照片打印件、朱超慧的《站住人口详细信息》原件、谢萍的《户籍证明》原件（两名被告的身份材料原件已退还当事人，本院留存复印件存档）、朱超慧与谢萍的《离婚证》、《离婚协议》等证据材料在案佐证，本院经审核认为上述证据来源合法、内容真实、对原告主张的主要事实有证明力，予以采信。被告成都巴国厨房设备制造有限公司、被告朱超慧未到庭质证也未提交反驳证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，签订各方均应按照约定履行义务。本案《商品购销合同》签订后，原告嘉和公司按照约定供货，经被告巴国公司法定代表人、即被告朱超慧多次确认货款总计50万元、至今欠付货款20万元，故，被告巴国公司应及时支付欠付的20万元，并应按照约定承担利息，承担方式为，以欠付的货款20万元为基数，从2014年6月28日起开始计算，至付清之日止，月利率2%。关于原告嘉和公司主张被告朱超慧、被告谢萍对被告巴国公司的债务承担连带责任的问题。本院认为，被告巴国公司的营业执照于2012年12月23日被吊销，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条的规定，该公司符合解散的法定事由，被告朱超慧、被告谢萍夫妻作为该公司的股东，是法定清算义务人，应当在十五日内成立清算组，开始清算。但是，被告朱超慧和谢萍在巴国公司营业执照被吊销后并未及时组成清算组对巴国公司进行清算。根据审理查明的事实，被告朱超慧在2013年8月27日向原告支付现金15000元用于偿还巴国公司欠付的货款，在2014年6月27日签署《货款欠条》，认可巴国公司欠付货款20万元属实、承诺最迟于2014年12月30日付清货款，2015年1月4日，朱超慧再次在该《货款欠条》上签署“欠嘉禾公司20万元正货款最迟于2015年2月底前付清”等内容，亦即，在被告巴国公司营业执照被吊销后三年多的时间里，原告至少有三次找到了被告朱超慧本人，但被告朱超慧并未告知原告巴国公司营业执照被吊销的事实、未通知原告巴国公司是否成立了清算组、是否开始清算的信息，未告知原告巴国公司已经不在注册地经营办公的信息、未通知原告巴国公司是否迁移了新的营业或办公地址等等，虽然被告朱超慧曾经在巴国公司营业执照被吊销后代巴国公司偿还15000元货款，也承认债务并承诺偿还剩余的20万元货款，但是，现在被告朱超慧和被告谢萍均下落不明，被告巴国公司不在注册地址经营办公也未查实有其他经营或办公地址，公司财产和账簿下落不明，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，参考最高人民法院公报196期《关于发布第三批指导性案例的通知》“法[2012]227号”中指导案例9“上海存亮贸易有限公司诉蒋志东、王卫明等买卖合同纠纷案”裁判要旨，本院认为，被告朱超慧、谢萍未在法定期限内组成清算组对巴国公司开始清算、怠于履行义务的行为，导致了目前被告巴国公司的账簿和财产下落不明、原告嘉和公司的债权无法得到清偿的状况，造成嘉和公司的损失，被告朱超慧、谢萍应对巴国公司的债务承担连带清偿责任。关于被告谢萍辩称其婚姻期间未参与企业经营管理、其与朱超慧已经离婚，不应对被告成都巴国厨房设备制造有限公司的债务承担责任的问题，审查被告谢萍提交的《离婚证》和《离婚协议》，可以认定被告谢萍与朱超慧离婚在本案债务产生以后，且双方离婚时只提到了谢萍未参与成都华正计量设备制造有限公司的经营、该公司的债务与谢萍无关（被告朱超慧和谢萍的该约定是否对成都华正计量设备制造有限公司的债权人生效，不在本案中审核认定），并未说明本案被告成都巴国厨房设备制造有限公司与被告谢萍无关，被告谢萍为该公司股东和监事，占40%股份，应承担作为公司股东和高级管理人员应当承担的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、第一百八十条第一款第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都巴国厨房设备制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都嘉和酒店设备有限公司20万元，并承担资金利息，利息计算方式为以20万元为基数，从2014年6月28日起开始计息，计算至本金付清时止，年利率24%；二、被告朱超慧、被告谢萍对上述第一条列明的债务承担连带清偿责任。如果被告成都巴国厨房设备制造有限公司、被告朱超慧、被告谢萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5140元，公告费300元，以上共计5440元，由被告成都巴国厨房设备制造有限公司、朱超慧、谢萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  徐永红人民陪审员  林 敏人民陪审员  冯忠秀二〇一七年二月二十二日法官 助理  王延佳书 记 员  王炼石速录书记员吴月琴