安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）大民一初字第00105号 原告：马月芹，女，1968年2月19日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：任士成，安徽信智律师事务所律师。 被告：淮南市新兴红叶纸塑制品有限公司，机构代码78106539-1，住所地安徽省淮南市洛河镇朝阳村。 法定代表人：路巨文，该公司经理。 委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。 原告马月芹与被告淮南市新兴红叶纸塑制品有限公司（以下简称淮南红叶纸塑公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭,于2015年3月2日、4月10日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告马月芹的委托代理人任士成、被告淮南红叶纸塑公司的委托代理人冯涛到庭参加诉讼，原告马月芹、被告淮南红叶纸塑公司的法定代表人路巨文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审原告马月芹及其委托代理人任士成、被告淮南红叶纸塑公司的法定代表人路巨文及其委托代理人冯涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马月芹诉称：2013年元月，淮南红叶纸塑公司与徽商银行淮南市龙湖支行签订《流动资金借款合同》，向龙湖支行借款100万元，借款期限12个月，淮南市中小企业融资担保中心为该笔贷款提供信用担保，马月芹以两处房产为其借款提供反担保。贷款期满，淮南市中小企业融资担保中心通知马月芹，淮南红叶纸塑公司不能按期清偿银行全部贷款，并要马月芹从仁信典当公司典当借款承担担保责任，否则你的两处房子就要被执行。在这种情况下，马月芹以两处房产抵押典当，向淮南市仁信典当有限责任公司分别借款6万元和40万元，合计借款46万元，每月综合费用13800元，借款期限6个月，该借款仁信典当有限责任公司扣除一个月的综合费13800元，余下446200元全部直接转到淮南红叶纸塑公司在徽商银行淮南龙湖支行开立的账户上，目的是替淮南红叶纸塑公司偿还银行借款。在马月芹主张权利的过程中，淮南红叶纸塑公司辩称银行的贷款他们自筹资金全部还清，既然淮南红叶纸塑公司自筹资金还清贷款，那么马月芹就不应当再承担担保责任，淮南红叶纸塑公司至今占有马月芹转到其账户上的446200元，属不当得利，依法应予返还。现请求依法判令淮南红叶纸塑公司返还不当得利446200元；诉讼费用由淮南红叶纸塑公司承担。 淮南红叶纸塑公司辩称：一、马月芹用其两套住房抵押向答辩人借款45万元。1、马月芹委托李枝处分其享有所有权的两套住房。2013年1月13日，经淮南市正诚公证处公证，马月芹签订两份委托书，将其享有所有权的两套住房交由李枝处分，抵押借款；2、答辩人向徽商银行借款100万元，马月芹用两套住房抵押反担保，借到该100万元中的45万元。2013年1月，答辩人向徽商银行借款100万元，淮南市中小企业融资担保中心提供担保，同时，答辩人须向淮南市中小企业融资担保中心进行反担保。由于答辩人不能进行全额反担保，而这时，李枝正在利用马月芹为其提供的两套住房融资借款。李枝就与答辩人口头协商，李枝利用马月芹的两套住房向淮南市中小企业融资担保中心进行反担保，答辩人借到100万元后，把其中的45万元再借给李枝使用。答辩人贷款100万元到账后，即履行口头协议，借款45万元给李枝，汇给李枝指定的账号（淮南市德利混凝土有限公司），由李枝出具借据。根据马月芹与李枝之间的委托书来看，马月芹自愿为李枝借款提供其两套住房进行担保。 二、100万元贷款到期后，马月芹自愿用两套住房抵押典当后，还款给答辩人，金额为446200元，尚欠3800元未还。2014年1月，徽商银行100万元的借款即将到期时，淮南市中小企业融资担保中心要求李枝还款，但此时已经无法联系李枝，淮南市中小企业融资担保中心就主动联系马月芹，告诉马月芹其为李枝担保借款的期限已到，李枝不还款，就要把你马月芹提供担保的两套住房变卖用于还李枝的借款。马月芹找到李枝的丈夫吴焕新，吴焕新让马月芹把两套住房典当给淮南市仁信典当公司，典当的钱周转两、三个月，吴焕新、李枝另外借到钱后再将典当的房屋赎回。这样，马月芹就去办理了相关手续将房屋典当后，要求淮南市仁信典当公司直接把钱汇到答辩人的账户。2014年1月22日，淮南市仁信典当公司分两次汇款给答辩人446200元，后徽商银行从答辩人的账户划走100万元借款及利息。 三、路巨文与马月芹素不相识，无任何经济来往，马月芹无故把典当的钱打到公司账户，且开户行不是答辩人提供的。马月芹将典当借款打到答辩人账户的原因是2013年1月12日，马月芹全权委托李枝办理房产贷款等所有手续，强制执行公证书签字是李枝。答辩人的贷款只和淮南市中小企业融资担保中心有关系，与马月芹没有关系。答辩人办理的各种手续都是淮南市中小企业融资担保中心办理的。 综上，马月芹是基于为李枝借款提供担保，为了自己提供担保的住房不被变卖，才典当房屋为李枝还款。所以，马月芹要求淮南市仁信典当公司直接把钱汇到答辩人账户，不是重大误解，也不是疏忽大意，是其明知为李枝还款。答辩人也不是不当得利，请求驳回马月芹的诉讼请求。 马月芹针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据以及淮南红叶纸塑公司的质证意见：证据一、马月芹的身份证复印件，证明原告的主体资格。 淮南红叶纸塑公司的质证意见无异议。 证据二、流动资金借款合同，证明淮南红叶纸塑公司向徽商银行龙湖支行贷款100万元，期限1年，用途是购买原料和辅料，不得改变用途，且必须通过固定的账号。 淮南红叶纸塑公司的质证意见真实性没有异议，但证明观点有异议。100万元贷款不是淮南红叶纸塑公司的真实意图，淮南红叶纸塑公司只借来55万元并提供反担保，李枝用马月芹房产来担保的是45万元。这是格式合同，100万元到账后，淮南红叶纸塑公司将钱转到交通银行，后又转入淮南市德利混凝土有限公司（李枝是经营者）的账户。 证据三、最高额保证合同，证明淮南市中小企业融资担保中心为淮南红叶纸塑公司提供信用担保。 淮南红叶纸塑公司的质证意见真实性没有异议，但证明观点有异议，不是单纯为淮南红叶纸塑公司提供担保，淮南红叶纸塑公司提供了55万元设备担保，马月芹为李枝提供45万元反担保，淮南市中小企业融资担保中心才提供100万元担保。 证据四、马月芹和淮南市中小企业融资担保中心签订两份抵押合同，证明马月芹为淮南红叶纸塑公司向银行贷款以两处房产担保。 淮南红叶纸塑公司的质证意见真实性没有异议。马月芹与淮南红叶纸塑公司的法定代表人和职工不认识，马月芹不可能用两处房子为淮南红叶纸塑公司提供担保，而是马月芹在获得利益的情况下把房子交给李枝，为李枝提供担保。 证据五、马月芹和淮南市仁信典当行签订的两处房地产抵押典当合同，证明马月芹以两处房产抵押典当借款分别为6万元和40万元，合计46万元，期限6个月，每月费用13800元。 淮南红叶纸塑公司的质证意见真实性没有异议。典当是马月芹把房子卖掉后还了李枝的钱。当时在田家庵区起诉时李枝和其丈夫要求马月芹把房子典当后还清贷款就可以把房子拿回，马月芹相信了其说法后典当了房子，并申请典当公司直接把钱汇给淮南红叶纸塑公司来还100万元借款。 证据六、马月芹的申请书，证明马月芹房屋典当了46万元，扣除一个月综合费用13800元，剩余446200元典当款全部汇给淮南红叶纸塑公司账户上用于淮南红叶纸塑公司还款。 淮南红叶纸塑公司的质证意见马月芹和淮南红叶纸塑公司不认识，马月芹没有任何义务、责任为淮南红叶纸塑公司卖房子还100万元，这是因为马月芹一开始就把房子交由李枝抵押贷款，马月芹作为担保人如不及时还掉借款，房产就会被拍卖，在这种情况下马月芹受诱惑才典当房屋，得款后用于偿还贷款。 证据七、银行电子账单两份，证明446200元已转入淮南红叶纸塑公司在徽商银行龙湖支行的账户。 淮南红叶纸塑公司的质证意见真实性没有异议。 证据八、淮南红叶纸塑公司在田家庵区提交的答辩状，证明淮南红叶纸塑公司自筹资金还款，马月芹就不负担保责任，淮南红叶纸塑公司系不当得利。 淮南红叶纸塑公司的质证意见真实性没有异议，答辩状不能作为定案的依据。 淮南红叶纸塑公司针对其答辩提交的证据以及马月芹的质证意见： 证据一、组织机构代码、营业执照、法人身份证明一份，证明被告主体资格。 马月芹的质证意见没有异议。 证据二、（2013）皖淮正公证字第539号、540号公证书，证明马月芹委托李枝处分其两套房产。 马月芹的质证意见真实性没有异议，但是不能证明淮南红叶纸塑公司的证明观点，马月芹没有委托李枝向有关部门借款，而是委托其向金融部门借款。 证据三、流动资金借款合同、最高额保证合同、抵押合同，证明马月芹用两处房产为借款100万元提供反担保，金额为45万元。 马月芹的质证意见真实性没有异议，但是马月芹不是为李枝借款担保，而是为淮南红叶纸塑公司，因为向银行借款的主体是淮南红叶纸塑公司。 证据四、动产抵押登记书，证明淮南红叶纸塑公司为前笔贷款担保进行反担保。 马月芹的质证意见真实性没有异议，不能证明淮南红叶纸塑公司的证明观点。 证据五、徽商银行付款凭证（2013年1月22日为付款时间），证明100万元贷款到淮南红叶纸塑公司账户。 马月芹的质证意见真实性没有异议，但这不是付款凭证，而是借款凭证，借款人是淮南红叶纸塑公司。 证据六、李枝的借据【其主要内容为：“今借到淮南市新兴红叶纸塑制品有限公司人民币45万元，期限2013年1月22日至2014年1月21日，承诺如期偿还借款本息，并将两套房产抵押给淮南市中小企业融资担保中心（产权人：马月芹，产权证号：08004045和020000627），如不按期归还本息，由市中小企业融资担保中心对违约人按合同有关条款执行并承担相关法律责任。如借款人按期归还借款45万元及利息，但未按期取得所抵押房产证，由淮南市新兴红叶纸塑制品有限公司承担一切责任。如淮南市新兴红叶纸塑制品有限公司要求借款人半年后一次性偿还45万元及利息，须一个月前通知借款人。借款人：李枝，2013年元月21日，在场见证人处盖有淮南市中小企业融资担保中心公章及路巨文签名。”】、交通银行进账单、企业信息登记，证明2013年1月23日，淮南红叶纸塑公司把100万元中的45万元贷款给淮南市德利混凝土公司（李枝是法定代表人）408150元，余额以现金方式支付给李枝，李枝付清相关费用。 马月芹的质证意见真实性有异议，淮南红叶纸塑公司没有钱买生产所需的原料，哪有钱出借，并且合同有规定不得将贷款用于其它用途，李枝没有参加诉讼，不能核实真实性，借条是打印的，不知道是不是李枝签字。对于进账单，打到账户的数额和借款数额不吻合，而且进账单是交通银行打的，按照淮南红叶纸塑公司的观点应该是徽商银行龙湖支行打入的，对证明观点有异议。对企业信息登记没有异议。 证据七、徽商银行记账凭证，证明淮南红叶纸塑公司于2014年1月22日还清100万元贷款及部分利息。 马月芹的质证意见真实性没有异议，对证明观点有异议，不能证明他们用马月芹打的款还的贷款。 证据八、房地产抵押典当合同，证明马月芹将两处房产典当，并在扣除余款后将钱全部打入淮南红叶纸塑公司账户，已经履行了担保义务。 马月芹的质证意见真实性没有异议，但是这笔钱的本意是让被告还贷款，但是被告已经把钱还了，原告就不应当承担担保责任。 淮南红叶纸塑公司的证李某华的证言，主要内容为：“2013年初，李枝和吴焕新拿着马月芹的房产证到我们这申请贷款，但是银行批不下来，当时淮南红叶纸塑公司有100万元的额度，但是抵押物不够，领导就说双方一起用额度。双方就按照约定的一个45万元，一个55万元。2013年年底贷款到期时联系不上李枝，我们为了不扣担保金就联系马月芹，马月芹说她来联系李枝，一段时间后，李枝和吴焕新因经济原因还不上这个钱，记不清是李枝还是吴焕新就找到我们，如果不还钱，房子就会被拍卖。李枝就说从典当行融点资，先把贷款还掉，保证信誉，就这样办理了典当手续。一、二个月后还是解决不掉，三、四个月后就联系不到了，当时吴焕新还替马月芹还了一个月典当利息。我们后来就典当部分进行了起诉。” 任士成的质证意见证人出庭不符合法律规定。 马月芹的质证意见我当时去的时候就签了一堆字，当时也没让我看内容。 淮南红叶纸塑公司质证意见没异议。 对证据的分析和认定： 对马月芹提供的证据分析与认定：证据一至证据八，淮南红叶纸塑公司对其真实性没有异议，本院予以认定。 对淮南红叶纸塑公司提供的证据分析与认定：证据一至证据五、证据七、证据八，马月芹对其真实性没有异议，本院予以认定。证据六中的李枝的借据，该借据无马月芹的签字，李枝与淮南红叶纸塑公司是另一种法律关系，李枝未出庭，无法核实其真实性，不予认定；该证据中的交通银行进账单和企业信息登记，马月芹对其真实性没有提出异议，本院予以认定李某华的证言中关于借款部分的陈述无相关证据佐证，本院不予认定李某华陈述中关于李枝的部分，由于李枝未到庭，无法核实真实性，本院不予认定；关李某华陈述马月芹接到淮南市淮南市中小企业融资担保中小电话后将其两处房屋典当给淮南市仁信典当有限责任公司，并在申请上签名的部分与马月芹陈述一致，本院予以认定。 审理查明的事实：2013年元月13日，马月芹在淮南市正诚公证处办理了两份委托书，将淮南市田家庵区田东街道皖纸东苑8栋402室（3单元405室）、淮南市田家庵区朝阳西路农艺苑2-3-1两处房屋委托给李枝办理两处房屋的产权转让、签订房屋买卖合同、收取卖房款、资金托管、贷款、还款、签订借款抵押合同、解除抵押登记、领取房产证等一切事宜，委托期限贰年。同年元月15日、淮南红叶纸塑公司与徽商银行淮南龙湖支行签订《流动资金借款合同》（合同编号为流借字第201318605010910号），借款金额100万元，借款期限12个月（2013年元月22日至2014年元月22日），贷款发放账户及资金回笼账户均18×××388。同日，淮南市中小企业融资担保中心与徽商银行淮南龙湖支行签订《最高额保证合同》（合同编号为20131860501091），淮南市中小企业融资担保中心为淮南红叶纸塑公司借款100万元提供担保。同日，为保证实现编号为流借字第201318605010910号项下的债权，保证编号为20131860501091号保证合同的安全，马月芹与淮南市中小企业融资担保中心签订合同编号为2013年（淮信保抵）字第2号和合同编号为2013年（淮信保抵）字第3号两份抵押合同，马月芹用田家庵区田东街道皖纸东苑8栋402室（3单元405室）、田家庵区朝阳西路农艺苑2-3-1两处房屋为主债权名称为淮南红叶纸塑公司流动资金贷款担保，数额分别为12万元和38万元；同日，淮南红叶纸塑公司与淮南市中小企业融资担保中心签订编号为2013年（淮信保证）字第1号抵押合同，淮南红叶纸塑公司用机械设备为主债权名称为淮南红叶纸塑公司流动资金贷款担保，数额为借款100万元。同年元月22日，徽商银行淮南分行放款中心将100万元转入淮南红叶纸塑公司在徽商银行淮南龙湖支行账户18×××388上。 在淮南红叶纸塑公司向徽商银行淮南龙湖支行100万元贷款期满前一天即2014年元月21日，马月芹与淮南市仁信典当有限责任公司签订合同编号为2014年仁信（抵）字第2号和2014仁信（抵）字第3号两份《房地产抵押典当合同》，将淮南市田家庵区田东街道皖纸东苑8栋402室（3单元405室）、淮南市田家庵区朝阳西路农艺苑2-3-1两处房屋作为当物向淮南市仁信典当有限责任公司借款，典当借款金额46万元，典当综合费用每月13800元，淮南市仁信典当有限责任公司一次性预扣一个月典当综合费用13800元。同年元月22日，马月芹申请将典当贷款446200元转入淮南红叶纸塑公司在徽商银行淮南龙湖支行账号18×××388上。同年元月22日，淮南市仁信典当有限责任公司分两笔将446200元转入淮南红叶纸塑公司的账户上。同日，徽商银行淮南龙湖支行从淮南红叶纸塑公司在其处账号18×××388上扣款1000216.67元。 本案的争议焦点：一、马月芹与淮南红叶纸塑公司是何种法律关系；二、淮南红叶纸塑公司收到马月芹446200元典当贷款是否属于不当得利。 本院认为：一、马月芹与淮南红叶纸塑公司是何种法律关系； 从马月芹和淮南红叶纸塑公司提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、三份抵押合同来看，淮南红叶纸塑公司是借款人，淮南市中小企业融资担保中心是淮南红叶纸塑公司借款100万元的担保人。淮南红叶纸塑公司既答辩马月芹用其两套住房向其借款45万元，但在陈述理由时又陈述李枝利用马月芹的两套住房向淮南市中小企业融资担保中心进行反担保，答辩人借款100万元后，把其中的45万元再借给李枝，两种意见相互矛盾，对其相互矛盾的辩解意见，不予采纳。淮南红叶纸塑公司提供的2013年1月21日李枝出具的借据无马月芹的签字，且在2013年1月15日，马月芹的两套房产已抵押给淮南市中心企业融资担保中心，故淮南红叶纸塑公司辩称马月芹用两套房产为李枝借款45万元提供担保的辩解意见，不予采纳。综上，马月芹是淮南红叶纸塑公司向徽商银行淮南龙湖支行借款100万元的反担保人。 二、淮南红叶纸塑公司收到马月芹446200元典当贷款是否属于不当得利。 淮南市中小企业融资担保中心是淮南红叶纸塑公司100万元贷款的担保人，如淮南红叶纸塑公司到期不能偿还借款，应由淮南市中小企业融资担保中小代偿。马月芹与淮南市中小企业融资担保中心签订两份抵押合同第九条第一款约定：债务到期，淮南市中小企业融资担保中心接到贷款金融机构发出的代偿通知书5日后，淮南市中小企业融资担保中小将通知马月芹并委托中介机构进行抵押物折价或拍卖、变卖。根据抵押合同约定，淮南市中小企业融资担保中小接到代偿通知书5日后才通知马月芹，而马月芹将典当贷款转入淮南红叶纸塑公司账户是在淮南红叶纸塑公司贷款期满之日，担保尚未发生，反担保不可能发生。淮南红叶纸塑公司辩称马月芹支付的446200元是马月芹承担为李枝借款45万元的担保责任的辩解意见，证据不足，不予采纳。马月芹与淮南红叶纸塑公司之间无明确债权债务关系，淮南红叶纸塑公司无法律根据和合同的约定取得该446200元，故淮南红叶纸塑公司收到马月芹的446200元属于不当得利，马月芹要求淮南红叶纸塑公司返还不当得利446200元的诉讼请求，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下： 被告淮南市新兴红叶纸塑制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马月芹446200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7993元，由被告淮南市新兴红叶纸塑制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 此页无正文。 审 判 长  岳文莲 代理审判员  夏兆恒 人民陪审员  宁 武 二〇一五年五月十八日 书 记 员  贺文波 法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 第一百三十四条第一款第（项）承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产。