江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初13581号原告：惠仁标，男，1968年5月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。被告：崔建东，男，1967年4月19日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市苏州大道西尼盛广场17层01室。负责人：张同强，总经理。委托诉讼代理人：徐建，该公司职员。原告惠仁标与被告崔建东、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安盛天平财险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告惠仁标及其委托诉讼代理人惠梦韬，被告崔建东，被告安盛天平财险苏州公司的委托诉讼代理人徐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠仁标诉称，2016年5月18日，崔建东驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在长安南路由东向西行驶至西二环路路口右转弯时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经事故责任认定，崔建东对该事故负全部责任。崔建东驾驶的车辆在安盛天平财险苏州公司投保了交强险和商业险，安盛天平财险苏州公司应对崔建东的赔偿承担连带责任。事故发生后，原、被告对赔偿金额协商未果，为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费1546.83元、营养费1500元、护理费3000元、误工费25000元、司法鉴定费1680元、交通费500元，合计33226.83元；本案的诉讼费由被告承担。被告崔建东辩称，对原告的起诉没有异议。被告安盛天平财险苏州公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，苏Ｅ×××××小型轿车在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担保险责任。对原告的具体请求在质证时发表意见。经审理查明，2016年5月18日7时35分左右，崔建东驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在长安南路由东向西行驶至张家港市杨舍镇长安南路西二环路路口右转弯时，该车右前侧与在长安南路北侧非机动车道内由东向西惠仁标驾驶的二轮电动车相撞，致惠仁标受伤、二车损坏。该起事故张家港市公安局交通警察大队调查后认定：崔建东驾驶机动车进入非机动车道未让非机动车先行，承担事故全部责任；惠仁标无责任。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队第081605112号道路交通事故认定书（简易程序）及庭审笔录等证据予以证实。惠仁标受伤后，在张家港市第一人民医院门诊治疗，先后用去医药费1546.83元。上述事实，有病历、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。另查明，崔建东驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车辆所有人为崔建东本人，该车在安盛天平财险苏州公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保有不计免赔条款，机动车交通事故责任强制保险期限自2016年1月26日零时起至2017年1月25日二十四时止；商业第三者责任险保险期限自2016年2月26日零时起至2017年2月25日二十四时止。上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及庭审笔录等证据予以证实。2016年11月16日，惠仁标经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所[2016]临司鉴字第967号关于惠仁标误工时限、营养时限、护理时限及护理人数的司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人惠仁标的误工时限为90日，营养时限为30日，护理时限为30日以内1人护理。为此惠仁标支付司法鉴定费1680元。上述事实，有张中医司鉴所[2016]临司鉴字第967号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：1.医药费1546.83元，提供相应的医药费票据印证。被告崔建东、安盛天平财险苏州公司质证意见，没有异议。本院经审核认定医药费1546.83元。2.营养费1500元，按司法鉴定意见营养30天，每天50元计算。被告崔建东、安盛天平财险苏州公司质证意见，没有异议。本院认定营养费1500元。3.护理费3000元，按护理30天，每天100元计算。被告崔建东质证意见，没有异议。被告安盛天平财险苏州公司质证意见，认可80元/天计算30天。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告未提供由谁进行护理的证明，司法鉴定意见，护理时限为伤后30日以内1人护理，原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定护理费3000元。4.误工费25000元，按年收入10万元计算，误工三个月。提供张家港经济技术开发区××包基村村民委员会、张家港市杨舍镇卫生服务中心出具的证明印证，每月工资发放有打卡记录为1200元/月。被告崔建东质证意见，按保险条例规定赔偿。被告安盛天平财险苏州公司质证意见，对提供的证据真实性有异议，提供的分配方案是2015年的，原告应提供劳动合同、完税证明及2016年度工资发放情况，收入减少证明，否则不予认可。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时原告在张家港经济技术开发区××包基村从事医疗卫生服务工作，每月基本工资1200元，年终经镇卫生服务中心及村考核绩效进行工资发放，庭后原告未能在有效期限内提供镇卫生服务中心及村年终发放工资的具体财务凭证，根据其从事的工作职业情况，按个人收入所得税起征点3500元/月计算误工损失，司法鉴定意见误工时限为90日，认定误工费10500元。5.司法鉴定费1680元，提供司法鉴定费票据印证。被告崔建东质证意见，没有异议。被告安盛天平财险苏州公司质证意见，真实性没有异议，不属保险公司赔偿范围。本院认为，司法鉴定费是受害人为界定损失而支出的合理费用，有相应的票据印证，认定司法鉴定费1680元。该费用只是不属机动车交通事故责任强制保险范围。6.交通费500元。被告崔建东、安盛天平财险苏州公司质证意见，认可200元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告门诊治疗情况，综合考虑认定交通费200元。对于上述赔偿项目及数额，原告请求被告安盛天平财险苏州公司在交强险及商业险范围内按全部责任进行赔付，保险不足部分由被告崔建东赔偿。被告崔建东质证意见，应由保险公司赔偿。被告安盛天平财险苏州公司质证意见，在保险责任范围内赔偿。由于原、被告双方在部分赔偿项目上意见不一，致本案未能调解。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人惠仁标在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通警察大队第081605112号道路交通事故认定书（简易程序）原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏Ｅ×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告安盛天平财险苏州公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的被告安盛天平财险苏州公司根据保险合同的约定对崔建东的赔偿承担赔偿责任。仍有不足的由被告崔建东赔偿。原告惠仁标因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是18426.83元（医疗费用部分3046.83元、死亡伤残部分13700元、其他损失部分1680元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：原告惠仁标因道路交通事故造成的损失18426.83元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付16746.83元（医疗费用部分3046.83元+死亡伤残部分13700元），在商业第三者责任险限额范围内直接赔付1680元（总损失18426.83元-强制险赔付部分16746.83元），合计赔付18426.83元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告惠仁标指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由被告崔建东负担。被告崔建东在履行本判决时一并与原告惠仁标结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费400元。审判员  华锡鸣二〇一七年二月十五日书记员  徐 磊