wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异276号案外人：吴文娟，女，1988年7月12日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：程军，四川众城律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行，住所地成都市锦江区宏济新路298号附278号、282号、286号。负责人：曾珍，行长。委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。被执行人：四川汇力达商务服务有限公司，住所地成都高新区府城大道西段399号9栋17层2号。法定代表人：肖李。被执行人：四川汇元房产开发有限公司，住所地四川省江油市中坝镇花园路北段355号汇元国际商业广场二期1栋3楼22号。法定代表人：胡洪贵。被执行人：江油汇元混凝土有限责任公司，住所地四川省江油市中坝镇花园路北段355号汇元国际商业广场二期1栋3楼22号。法定代表人：胡洪贵。被执行人：四川汇元经贸产业有限责任公司，住所地四川省江油市中坝镇花园路北段355号汇元国际商业广场二期1栋3楼22号。法定代表人：胡洪贵。被执行人：向明元，男，1949年5月22日出生，汉族，住四川省江油市长城新村一号中区。被执行人：任国庆，女，1954年10月1日出生，汉族，住四川省江油市长城新村一号中区。被执行人：向玥颖，女，1978年3月24日出生，汉族，住成都市锦江区。本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第2562号民事判决，受理招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行（以下简称招行朝阳支行）申请执行四川汇力达商务服务有限公司（以下简称汇力达公司）、四川汇元房产开发有限公司（以下简称汇元房产公司）、江油汇元混凝土有限责任公司（以下简称汇元混凝土公司）、四川汇元经贸产业有限责任公司（以下简称汇元经贸公司）、向明元、任国庆、向玥颖借款合同纠纷一案，执行过程中，案外人吴文娟提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吴文娟提出异议称，吴文娟于2009年12月16日向被执行人汇元房产公司购买了位于四川省江油市中坝镇花园路北段涪江丽苑二期1楼32号房屋，产权证号：监证0132125(以下简称争议房屋)，案外人支付了全部购房款，并占有使用房屋至今，该房现被法院执行查封。请求解除对争议房屋的查封。经审查查明，本院于2016年5月12日作出（2015）成民初字第2562号民事判决：一、四川汇力达商务服务有限公司自本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行偿还借款本金21999986.90元，并支付逾期利息（按照年利率9%的标准，从2015年12月21日起以2200万元为基数计算至2016年1月29日止，另从2016年1月30日起以21999986.90为基数计算至该款付清之日止）。二、被告四川汇元房产开发有限公司、江油汇元混凝土有限责任公司、四川汇元经贸产业有限责任公司、向明元、任国庆、向玥颖对被告四川汇力达商务服务有限公司的上述第一项给付义务承担连带责任。三、原告招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行在上述第一项债权范围内对被告四川汇元房产开发有限公司在江房他证他权字第××号、第34428-2号、第34428-3号《房屋他项权证》项下的抵押物享有抵押权，即在被告四川汇力达商务服务有限公司不履行上述给付义务的情形下，原告招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行有权以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。四、被告四川汇元房产开发有限公司、江油汇元混凝土有限责任公司、四川汇元经贸产业有限责任公司、向明元、任国庆、向玥颖承担担保责任后，有权向被告四川汇力达商务服务有限公司追偿。五、驳回原告招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行的其他诉讼请求。在前述案件审理过程中，本院于2015年8月17日作出（2015）成执保字第77号执行裁定：“一、查封被申请人四川汇元房产开发有限公司名下的位于四川省江油市中坝镇花园北路北段、诗城路中段、涪江北路等地段的房屋127处……查封期限三年，自2015年8月20日至2018年8月19日止。”本案争议房屋在上述查封范围内，但不在本院（2015）成民初字第2562号民事判决确认的抵押物范围内。另查明，2009年12月16日吴文娟与汇元房产公司分别签订《商品房买卖合同》，购买位于四川省江油市花园路北段涪江丽苑二期1楼25号、26号、27号、28号、29号、30号、31号、32号、33号房屋。2011年1月28日，双方签订《补充协议》，吴文娟按照协议约定支付了全部购房款1783665元及其他费用共计200万元，并自当日起实际占有使用上述房屋。争议房屋在上述房屋范围之内。另查明，四川省江油市花园路北段涪江丽苑二期1楼25号、26号、27号、28号、29号、30号、31号、32号、33号房屋地址现已更改为江油市中坝镇聚贤街40、42、44、46、48、50、52、54、56号。上述事实有《商品房买卖合同》、汇元房产公司出具的收据、银行转账凭证、户口簿复印件、江油市人民法院（2016）川0781民初4116号民事判决书、房屋租赁合同、房屋现状照片、《证明》等证据在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，吴文娟与汇元房产公司在执行法院作出查封行为前已就争议房屋签订书面买卖合同并支付全款，且已经实际占有该房屋。没有证据证明房屋未办理过户登记是由于吴文娟自身原因所致。案外人吴文娟的异议请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对江油市中坝镇聚贤街54号（原四川省江油市花园路北段涪江丽苑二期1楼32号）房屋（产权证号：监证01321**）的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 军审判员 杨 桓审判员 谭默娜二〇一七年二月十三日书记员 周科非
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1281民初573号原告：王某某，住黑龙江省安达市。被告：金某，住黑龙江省安达市。原告王某某与被告金某离婚纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费50.00元，由原告王某某负担。审判员  孙宝徐二〇一七年二月十八日书记员  郝雪明
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0611民申2号再审申请人(原审被告):上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3333号万科城市花园内。法定代表人：喻斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张风云，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：赵世骏，男，系该公司职员。被申请人(原审原告):汤如英，女，汉族，1961年4月8日生，住南通市港闸区。再审申请人上海万科物业服务有限公司因与被申请人汤如英物业服务合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初1741号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海万科物业服务有限公司申请再审称：案涉物业服务合同约定，本物业管理区域内的全体业主所有的车位、相关设施设备等委托物业公司经营管理。因此，申请人有权利用小区公共部位进行经营、收益，其在共有区域设置广告牌并收益，是依约履行管理义务的行为。案涉广告显示屏安装在小区公共部��、无窗户的防盗门外，除非被申请人彻夜开门，广告显示屏的亮度、噪音根本无法透入其室内，不会影响业主的正常生活。在原审审理中，被申请人也未能提交任何证据证明广告显示屏对其生活造成不良影响。故申请人提供的物业服务不存在质量瑕疵。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审文书援引最高院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，认为申请人应负违约责任。而申请人安装广告显示屏的行为，未影响业主的生活，且使全体业主获得收益，是依法履行管理义务的行为，并未违约，更不属于合同法规定的质量不符合约定的情形。原审支持被申请人免交部分物业服务费，侵犯了小区全体业主的权益。故原审适用法律错误。综上，根据民诉法第二百条第二项、第六项之规定，申请启动再审程序。汤如英提交意���称：物业公司提供的服务不得侵犯业主的合法权益，申请人初始安装的广告显示屏与被申请人户一门之隔，声光污染客观存在。但申请人的安装行为事先未经业主同意，事后经长达一年多的沟通才移至负一楼，故申请人的服务存在质量瑕疵，原审判决适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。经审查查明：南通万科投资有限公司与上海万科物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，约定南通市港闸区金域蓝湾的物业管理区域内的全体业主所有的车位、相关设施设备委托上海万科物业服务有限公司经营管理；合同期限三年，自2011年8月1日起至2014年7月31日止；同时约定合同期满本合同继续有效的条件等等。至今为止，金域蓝湾未成立业主委员会，《前期物业服务合同》期满后，合同仍在继续履行中。本院经审查认为，再审申请人申请再审的法定事由有两点，一是民诉法第二百条第二项规定的，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；二是民诉法第二百条第六项规定的,原判决适用法律确有错误。本案的审查重点即前述两项法定事由是否成立。一、关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的事由是否成立的问题。原审裁判文书载明，“被告系南通市港闸区金域蓝湾13幢106室业主，房屋建筑面积138.72㎡。原告与南通万科投资有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告自2011年8月1日起为金域蓝湾小区提供物业服务，按2.8元/㎡/月收取物业费。2014年5月，原告未经与被告协商即在被告家门口公共部位处安装24小时滚动播出的广告显示屏。后经双方协商，原告于2016年3月将该显示屏移至负一层电梯口。”上述基本事实的认定，有商品房买卖合同、《前期物业服务合同》、上海万科物业服务有���公司和汤如英的庭审陈述佐证，事实清楚,证据确实充分。申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的说法，没有事实依据。二、关于原判决适用法律确有错误的事由是否成立的问题。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。因此，在物业服务合同的履行中，物业服务企业的义务并不仅仅局限于合同的约定,物业服务企业违反法律、行政法规关于物业维修、养护、管理和维护方面的规定的，同样构成违约行为，应承担违约责任。结合本案具体情况而言，申请人��行为构成违约，应当承担相应的违约责任。理由如下：首先，案涉物业服务合同并没有直接授于申请人在金域蓝湾小区公共部位从事广告经营活动的权利。物业服务合同第十四条规定，本物业管理区域内的全体业主所有的车位、相关设施设备委托物业公司管理。申请人据此认为，委托管理的内容为“全体业主所有车位、相关设施设备等”，并由自行添加的“等”字,延伸出全体业主已委托申请人在金域蓝湾小区公共部位从事广告经营活动。申请人的这一理解，缺乏合同依据，其由此主张安装广告显示屏的行为是依约履行物业管理行为的主张不能成立。其次，申请人虽然基于合同约定，享有了对金域蓝湾小区的物业管理权，但该权利的行使不得与法律法规相冲突。《国务院物业管理条例》第五十五条规定，利用物业共用部位、共用设施设备进行经���的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。申请人在金域蓝湾13幢楼底楼电梯口旁边的墙面上安装广告显示屏的行为，属于利用该幢楼部分业主的区分所有权进行经营活动的行为，理应得到相关业主的同意。未经相关业主的同意，构成对业主区分所有权的侵犯。最后，申请人安装的广告显示屏实行24小时滚动播出，对一门之隔的被申请人户完全没有影响，值得质疑。事实上,因该广告显示屏的声光污染问题双方曾多次协商，被申请人因久商无果而拒付物业管理费，直至一年多以后，申请人才将广告显示屏撤离紧临被申请人户外的墙面。综上，原审据此认为申请人提供的物业服务存在质量瑕疵，并根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定,认定申请人存���违约行为，承担酌情减免被申请人应缴纳的物业管理费的违约责任，完成符合司法解释的精神，原审案件不存在适用法律错误之说。根据前述一、二两点的分析，申请人的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海万科物业服务有限公司的再审申请。审 判 长  杨 红人民陪审员  吴乐秋人民陪审员  苏 静二〇一七年二月十五日书 记 员  刘 璐
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执恢7号申请执行人：王蕊,女性,1989年6月18日出生,住济宁市兖州区。被执行人：李青,男性,1976年7月15日出生,住济宁市兖州区。本院在执行王蕊与李青民间借贷纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初2330号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祁云来二〇一七年二月九日书记员  孙广安
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民辖终13号上诉人（原审被告）：邓斌，男，1976年1月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被上诉人（原审原告）：林建军，男，1974年2月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。原审被告：庄丽琴，女，1975年10月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。上诉人邓斌因与被上诉人林建军、原审被告庄丽琴民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3629号民事裁定，��本院提起上诉。上诉人邓斌上诉称：其与被上诉人之间不存在民间借贷关系，且本案案情复杂，根据法律规定，本案应由莆田市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市中级人民法院管辖。被上诉人林建军、原审被告庄丽琴未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，讼争标的额未达到莆田市中级人民法院管辖第一审民事案件受理标准。上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系应在实体审查中进行认定。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翁 祖 青审 判 员 ��李章代理审判员 谢 晓 荔二〇一七年二月六日书 记 员 黄 晓 芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行申4号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林良耕，男，汉族，1954年8月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。再审申请人林良耕诉福州市晋安区建设投资发展中心房屋拆迁管理一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行终507号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林良耕申请再审称，福州市晋安区建设投资发展中心是经福州市住房保障和房产管理局《房屋拆迁许可证》的明确授权，属于“法律、法规授权的组织”，是适格被告，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，并予以立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”，本案中，福州市晋安区建设投资发展中心既非行政机关，也非法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，因此其非行政诉讼的适格被告，该起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项规定的起诉条件，不应予以立案。原审裁定不予立案并无不当，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，林良耕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回林良耕的再审申请。审 判 长  谢志洪审 判 员  陈锦铨代理审判员  俞裕铨二〇一七年二月四日书 记 员  陈 思附本案适用的法律和司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》：第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0112民初3628号之一原告：长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村。负责人：谭志雄，总经理。委托诉讼代理人：冷民强，湖南民韦律师事务所律师。被告：宝业湖北建工集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌中南二路88号。法定代表人：庞宝根。原告长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司诉被告宝业湖北建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司申请撤回对被告宝业湖北建工集团有限公司的起诉系依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司撤回对被告宝业湖北建工集团有限公司的起诉。本案受理费51284元，因撤诉减半收取25642元，由原告长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司负担。审 判 长  郭正喜人民陪审员  曾丽丹人民陪审员  谭 胜二〇一七年二月六日代理书记员  樊 珍
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0581刑初173号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人ＸＸ维，男，1968年11月4日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，个体，住江苏省兴化市。被告人ＸＸ维因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月26日经常熟市公安局决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人ＸＸ维犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张灵原出庭支持公诉，被告人ＸＸ维到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控：1、2016年11月初某日凌晨，被告人ＸＸ维在常熟市碧溪新区周家桥村其经营的废品收购店内，在明知是赃物的情况下，收购陈某、刘某1（均另案处理）盗窃的不锈钢烤筒20对；次日凌晨，被告人ＸＸ维再次收购陈某、刘某1盗窃的不锈钢烤筒20对。上述不锈钢烤筒40对共计价值人民币19000元。2、2016年11月9日凌晨，被告人ＸＸ维在上述地点，在明知是赃物的情况下，收购陈某、刘某1、陆某（另案处理）盗窃的铁质下水道盖44块，价值人民币5605.6元。被告人ＸＸ维主动投案，后如实供述自己罪行。案发后，被告人ＸＸ维对余某进行了赔偿并取得其谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关据此认为，被告人ＸＸ维明知是犯罪所得的赃物而予以掩饰、隐瞒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ维系自首，可以从轻处罚。被告人ＸＸ维对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：1、2016年11月初某日凌晨，被告人ＸＸ维在常熟市碧溪新区周家桥村其经营的废品收购店内，在明知是赃物的情况下，收购陈某、刘某1（均另案处理）盗窃所得的不锈钢烤筒20对；次日凌晨，被告人ＸＸ维再次收购陈某、刘某1盗窃所得的不锈钢烤筒20对。上述不锈钢烤筒40对共计价值人民币19000元。2、2016年11月9日凌晨，被告人ＸＸ维在上述地点，在明知是赃物的情况下，收购陈某、刘某1、陆某（另案处理）盗窃所得的铁质下水道盖44块，价值人民币5605.6元。2016年12月18日上午，被告人ＸＸ维主动至常熟市公安局滨江派出所投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，陈某、刘某1、陆某等人已对被害人作了经济赔偿；被告人ＸＸ维对被害人余某作了经济赔偿，并取得了对方的谅解。上述事实，被告人ＸＸ维在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、喻某的陈述笔录，证人陈某、刘某1、陆某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，收条、谅解书、江苏省暂扣款（物）专用收据，逮捕证、取保候审决定书，到案经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ维明知是犯罪所得的赃物而收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。被告人ＸＸ维主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人ＸＸ维对部分被害人作了经济赔偿，并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人ＸＸ维犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人ＸＸ维的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人ＸＸ维犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一七年二月二十一日书记员 史婷婷
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执46号申请执行人：徐启延，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：王飞，男，汉族，现住淄博市张店区。本院依据山东省淄博市周村区人民法院(2016）鲁0306民初2515号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王飞至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐启延于2017年1月5日向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中，被执行人王飞将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人徐启延的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省淄博市周村区人民法院(2016）鲁0306民初2515号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张黎明二〇一七年二月十四日书记员  胡云霄
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0404民初206号原告：朱展能，男，1967年10月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：刘永胜，男，1971年7月27日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：朱钱珍，女，1976年6月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告朱展能与被告刘永胜、被告朱钱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告朱展能在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱展能撤回起诉处理。审判员  郭美玲二〇一七年二月六日书记员  赵思远
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终637号本院就上诉人王桂英、陈苹、陈宇与被上诉人张瑞成、董兴龙提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2016）京03民终637号民事判决书中，案号有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第一页正数第三行”（2016）京03民终637号”应为”（2017）京03民终637号”。审 判 长  邓青菁审 判 员  陈敏光代理审判员     张帆二〇一七年二月二十日书 记 员  眭 立
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3075号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告谢常保。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谢常保信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年10月7日，被告谢常保向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031196XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21703.87元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21703.87元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告谢常保住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告谢常保的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年二月十七日书记员  罗永兰
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1521执476号申请执行人桂某某，男，1970年11月出生，汉族，住罗山县。被执行人张某某，男，1950年1月出生，汉族，退休干部，住罗山县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，信阳市中级人民法院（2016）豫15民终115号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；经本院执行查控中心查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等执行措施。在冻结被执行人工资帐户后，未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，合议庭同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索且同意案件终结执行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)豫1521执476号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 勇助审员 胡先尧助审员 李 栋二〇一七年二月十六日书记员 丁 凤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保173号申请人程洁，女，汉族，1972年12月2日出生，住郑州市金水区。被申请人王利涛，女，1980年9月24日出生，住郑州市。申请人程洁因民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人王利涛银行存款500000元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王利涛银行存款五十万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年二月七日书记员  杨 茜
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初7193号原告胡志兵，男，1977年3月29日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告徐军，男，50岁，汉族，××黄大道富贵花园2号楼602室。（未到庭）原告胡志兵诉被告徐军劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡志兵及其委托诉讼代理人贾春林到庭参加诉讼，被告徐军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书，及其开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡志兵向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资40000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年春天，原告在被告城建的肖渡中心村别墅区工程做木工。2015年2月14日，工程结束后经双方结算，被告共计拖欠原告工资款40000元，并由被告书写了欠条进行确认，后经原告多次索要未果，原告于2016年10月28日向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书写欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬应当支付，本案中原告在被告承包的工地上做工，工程结束后经双方结算被告欠原告工资款40000元，并书写了欠条，事实清楚，证据充分，被告应当支付原告工资款，原告的诉请，本院予以支持。被告徐军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由自行放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告徐军给付原告工资款40000元，由被告在判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告徐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长 袁    庶    铧人民陪审员 范清扬人民陪审员潘洪清二〇一七年二月十八日书 记 员 张    大    凯附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1303民初3047号原告：南阳市卧龙区富华木材经营部。负责人：王东华。委托诉讼代理人：ＸＸ力。被告:白自杰。被告：邓州市龙翔置业有限公司。法定代表人：王建立。原告南阳市卧龙区富华木材经营部与被告白自杰、邓州市龙翔置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市卧龙区富华木材经营部负责人王东华及委托诉讼代理人ＸＸ力到庭参加了诉讼，被告白自杰、邓州市龙翔置业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款49.14万元；白自杰对未支付款49.14万元按每天0.1%支付违约金。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：解除原告与被告白自杰签订的协议书；要求二被告应自2015年2月8日按照银行同期贷款利率支付利息至货款付清之日止。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月18日，原告与被告白自杰在原告处签订供货协议，协议约定：原告按照协议约定的型号向被告提供铁杉方木；被告白自杰在收到货后40天内支付货款的80%，余款在3个月内付清，双方同时约定违约责任及管辖权法院。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，被告白自杰在货到后以被告邓州市龙翔置业有限公司未向其支付资金为由拖延不履行付款义务。2015年2月8日，二被告向原告出具了欠条，并约定了还款日期。然而，在履行期满后，二被告仍相互推诿，不履行付款义务。被告白自杰、邓州市龙翔置业有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交有双方签订的协议书、供货清单、欠条等。以上证据相互印证，能够证实原告所诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据认证的证据结合当事人诉辩称，本院确认如下事实：2014年3月18日，原告南阳市卧龙区富华木材经营部（乙方）与被告白自杰（甲方）签订协议书。协议书约定：1、乙方向甲方所承建的邓州市少儿创意服装城工地工程提供铁杉方木，单价每根16.5元。2、乙方所供物资到达甲方工地验收后，须在当天付给本供物资的材料款，经双方协商货到40天内先付80%，剩余款必须在3个半月内付清。如违约，乙方所供给甲方的物资未付清货款的每天按单价的0.1%计算违约赔偿金赔付。白自杰、南阳市卧龙区富华木材经营部、王东华分别在该协议书上签字、捺押或加盖印章。2015年2月8日，白自杰、邓州市龙翔置业有限公司共同向原告南阳市卧龙区富华木材经营部出具欠条一份，欠条上载明：今欠南阳市卧龙区富华木材经营部（王东华）方木款39.5934万元。本公司在2015年2月15日前先付20万元，余款在2015年4月30日前付清。如到期没付清，每根按21元结算，合计23400根。邓州市龙翔置业有限公司、白自杰、王东华分别在该欠条上签字、捺押或加盖印章。本院认为，原告南阳市卧龙区富华木材经营部与被告白自杰签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守约定，全面履行自己的义务。原告南阳市卧龙区富华木材经营部已经将货物交付给被告白自杰，原告已完成交付义务，被告白自杰应该按照约定支付相应货款。被告邓州市龙翔置业有限公司于2015年2月8日向原告出具欠条的行为是作为第三人承诺债务加入。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。因此被告邓州市龙翔置业有限公司出具欠条的行为视为三方合意形成有效的债务加入符合法律规定。二被告未及时按约支付货款，已构成根本性违约，应当承担违约责任，故原告要求解除协议书，被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于应付价款，根据约定，按照（21根/元X23400根=49.14万）计算。关于违约责任，原、被告在欠条中已经明确约定了如被告违约，则货物按照每根21元计算的违约金计算方式，因此对于原告要求二被告另外支付自2015年2月8日按照银行同期贷款利率支付利息至货款付清之日止的诉讼请求本院不予支持。被告白自杰、邓州市龙翔置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使抗辩权，系对自身诉讼权利的处分。本院依法可缺席判决。综上所述，本案事实清楚，责任明确。原告所诉理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告南阳市卧龙区富华木材经营部与被告白自杰签订的《协议书》于本判决生效之日予以解除。本判决生效后十日内，被告白自杰、邓州市龙翔置业有限公司支付原告南阳市卧龙区富华木材经营部货款49.14万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8670元，由被告白自杰、邓州市龙翔置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 付 新审 判 员 王 磊人民陪审员 李 峰二〇一七年二月二十二日书 记 员 张思涵
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初第7642号原告：郭吉东，男，1970年5月4日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：徐从前，六合区横梁法律服务所法律工作者。被告：李杰，男，1980年8月25日出生，汉族，住南京市六合区。被告：李美英，女，1954年5月28日出生，汉族，住南京市六合区。被告：张俊，男，1979年1月24日出生，汉族，住南京市六合区。原告郭吉东诉被告李杰、李美英、张俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭吉东的委托诉讼代理人徐从前、被告张俊到庭参加诉讼，被告李杰、李美英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭吉东向本院提出诉讼请求:1、判令三被告偿还借款本金90万元及利息（利息自2014年11月26日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至还清为止）；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年三被告欠信用社的贷款不能按期偿还，从原告处借款90万元用于偿还贷款、解除房屋抵押贷款手续。口头约定按银行4倍利率计息、三被告随后用该房产再次办理抵押贷款用于偿还原告的借款，但三被告借款后没有按约定偿还，经原告催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告李杰、李美英未作答辩。被告张俊辩称，当时借款90万也是为了偿还银行信用社贷款。本来说好还完银行贷款之后，用房子抵押到银行贷款拿来还原告的钱。贷款下来之后，钱被李杰拿走，但是李杰并没有还原告的钱。所以要求本案中的90万元由李杰一人偿还。本院经审理认定事实如下：三被告于2014年11月26日向原告郭吉东借款90万元用于偿还信用社贷款、解除房屋的抵押贷款手续，约定借款后，三被告用该套房产从银行重新办理抵押贷款用于归还原告的借款。原告依约向被告李杰的账户转账90万元，三被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到郭吉东现金人民币玖拾万元整（￥900000）借款人：李杰、张俊、李美英担保人：张某某2014.11.26”。出具借条后，三被告未偿还原告借款，原告经催要未果，故诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述、借条、转账凭条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告李杰、李美英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提交的借条，经本院审查，符合证据的形式要件，内容不违反法律规定，被告张俊对该借条亦不予否认，故本院依法予以采信。被告李杰、李美英、张俊向原告借款90万元，未约定还款期限，现经原告主张，三被告应当及时偿还该笔借款，故本院对原告要求三被告共同偿还借款本金90万元的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方未约定借款期限，原告亦未举证证明对利率进行了约定，利息应从原告主张权利之日起即起诉之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清为止，超过部分不予支持。原告已经履行出借义务，三被告应当予以归还，被告张俊抗辩由李杰一人偿还没有法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰、李美英、张俊于本判决生效之日起十日内偿还原告郭吉东借款本金90万元及利息（利息：从2016年11月22日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清为止）；二、驳回原告郭吉东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取为6400元，由被告李杰、李美英、张俊负担（此款原告已垫付，被告李杰、李美英、张俊于履行还款义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。审 判 员 邹建明二〇一七年二月六日法官助理 田 奇书 记 员 邵蕊晨
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2016)鄂0281刑初619号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人张某，系大冶市新冶建筑工程有限公司项目经理。2015年12月29日因涉嫌犯串通投标罪由黄石市公安局经济技术开发区公安局刑事拘留,2016年2月2日被逮捕，2016年4月1日被取保候审。辩护人刘建政,湖北维佳律师事务所律师。大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2016］616号起诉书指控被告人张某犯串通投标罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘建政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2011年底，被告人张某得知大冶城市备用水源大堤与城际铁路对接工程对外公开招标的信息后，即向大冶市新冶建筑工程有限责任公司负责人冯某（另案处理）提出借用该公司的资质参与项目围标，待中标后，由张某施工并向大冶市新冶建筑工程有限责任公司交纳工程管理费。冯某表示同意并安排公司负责投标工作的马某（另案处理）具体操作。为确保大冶市新冶建筑工程有限公司中标,湖北兴天瑞工程有限公司和大冶市市政工程公司先后帮助参与围标。该工程项目于2012年2月1日在大冶市招标交易中心开标，大冶市新冶建筑工程有限公司以6600万元的价格中标。经黄石市安信联合会计事务所鉴定，张某承建大冶城市备用水源大堤与城际铁路对接工程净利润为3046163元。公诉机关指控被告人张某的行为已构成串通投标罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人刘建政提出，被告人张某的行为没有损害其他投标人的利益，其行为不构成串通投标罪。经审理查明，2011年底，被告人张某通过大冶市交易资源中心网得知大冶市城市备用水源大堤与城际铁路对接工程对外公开招标的信息，即与大冶市新冶建筑工程有限责任公司负责人冯某（另案处理）商定，由大冶市新冶建筑工程有限责任公司提供资质参与项目投标，由张某确定工程报价、交纳投标保证金740万元；中标后，该工程由张某负责施工并按工程总造价的1%向大冶市新冶建筑工程有限责任公司工程管理费。为了确保中标，被告人张某找来湖北兴天瑞工程有限公司和大冶市市政工程公司帮助参与围标。上述两家公司表示同意并与被告人张某约定，由上述两家公司制作标书、参与投标，由被告人张某确定工程报价并交纳投标保证金。2012年2月1日，该工程项目在大冶市招标交易中心开标，大冶市新冶建筑工程有限公司以6600万元的价格中标。而后，大冶市新冶建筑工程有限公司将工程交给被告人张某施工。工程结算后，被告人张某给付大冶市新冶建筑工程有限公司管理费66万元。经黄石市安信联合会计事务所鉴定，张某承建大冶城市备用水源大堤与城际铁路对接工程项目净利润为3046163元。2015年12月19日，被告人张某得知其被列为网上逃犯后主动上交部分违法所得并与公安机关联系表示在2016年2月份（春节前）与农民工结算工资后到公安机关投案，2015年12月29日，被告人张某被大冶市公安局巡警大队抓获归案，到案后如实供述本案的犯罪事实。案发后，公安机关依法追缴被告人张某违法所得2386163元。以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、招标文件、工程项目承包管理合同书、银行明细、社会调查评估意见书等书证；鉴定意见书；证人冯某、马某、陈某、郑某等人证言及被告人张某的供述等证据证实，予以认定。本院认为，被告人张某在建筑工程投标过程中，与其他投标人相互串通投标报价，损害其他投标人利益，情节严重，其行为构成串通投标罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人刘建政提出被告人张某的行为没有损害其他投标人的利益，其行为不构成串通投标罪的辩护意见，与审理查明事实、证据不符，不予采纳。案发后，被告人张某确已准备去投案时被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行，应当视为自动投案，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人张某上缴违法所得，依法可以从轻处罚。结合司法部门的调查评估意见，依法对被告人张某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；二、对涉案赃款依法予以追缴，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李长青人民陪审员  刘琼青人民陪审员  祁国良二〇一七年二月二十四日书 记 员  朱莉华
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民辖终3号上诉人（原审被告）：徐铭骏，男，1975年3月1日出生，汉族，住所地山东省临沂市河东区。上诉人（原审被告）：孙勤利，女，1984年7月24日出生，汉族，住所地山东省临沂市河东区。被上诉人（原审原告）：王国飞，男，1963年12月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。上诉人徐铭骏、孙勤利因与被上诉人王国飞买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初3942号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐铭骏、孙勤利上诉称：其住所地和合同履行地均在山东省临沂市，应由山东省临沂市经济开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送山东省临沂市经济开发区人民法院管辖。被上诉人王国飞未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求两上诉人偿还货款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人徐铭骏、孙勤利负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  翁祖青审 判 员  李 章代理审判员  谢晓荔二〇一七年二月三日书 记 员  黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0104民初2324号原告：谢睿，女，1983年10月4日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托代理人：竹永海、李玉芳，湖北尊而光律师事务所律师。被告：杨野，男，1976年12月13日生，回族，天津市人，居民身份证住址：天津市河东区。被告：卢婧，女，1983年1月30日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。第三人：陈雅洁，女，1985年12月3日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市武昌区。委托代理人：肖卫贻，湖北阳阳律师事务所律师（特别授权）。原告谢睿与被告杨野、卢婧，第三人陈雅洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成由审判员李进春担任审判长，人民陪审员胡跃华、裘嫚丽参加的合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告谢睿及其委托代理人李玉芳，第三人陈雅洁的委托代理人肖卫贻到庭参加诉讼。被告杨野、卢婧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，本院根据原告申请，依法追加卢婧为本案被告参加诉讼，并对被告杨野、卢婧名下房产进行了诉讼保全。本案现已审理终结。原告谢睿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款194,000元及2015年11月30日至2016年5月30日借款期内的利息36,000元，逾期利息从2016年5月30日起按同期银行贷款利率计算，至本金还清时止；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告卢婧系高中同学。2014年5月30日，被告以需要资金周转为由向原告借款，并承诺支付相应的利息。原告于当天通过不同银行向被告杨野的个体工商户POS机刷卡，以及向被告的财务人员陈雅洁转账共计194,000元，双方约定月息3%。转账当日，被告提出扣除第一个月的利息6,000元，并出具了200,000元借条。之后，被告如约让其财务人员陈雅洁每月按期支付利息，至2015年11月30日后被告终止支付利息，现该笔借款已逾还款期，原告数次催告，被告拒不偿还，严重侵害原告的合法权益，特向法院提起诉讼。第三人陈雅洁辩称：第三人是职务行为，并不是个人行为，第三人系杨野聘用的会计，是按杨野要求偿还的利息，第三人既不是担保人也不是债务人，而是按杨野要求汇款，本案债务与第三人无关，不应承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨野、卢婧、第三人陈雅洁未向本院提交任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨野与卢婧系夫妻关系，原告与被告卢婧原系同学关系，被告杨野系个体工商户，第三人陈雅洁原系杨野雇请的财务人员。2014年5月30日，被告杨野向原告借款，原告遂向杨野的个体工商户POS机消费刷卡190,000元，又向陈雅洁的银行账户转账4,000元。当日，被告杨野向原告出具金额为200,000元的借条，并约定借款期限两年，即从2014年5月30日至2016年5月30日。嗣后，被告杨野每月向原告支付6,000元利息至2015年11月30日。被告至今仍未还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告杨野向原告出具借条确认借款，原告亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务，但借款本金应以实际交付的194,000元为准。关于利息的诉请，因被告杨野每月向原告支付6,000元，据此可以推断双方约定了每月3%的利息，但依据法律规定，利息不应超过年利率24%，故本院依法在法定限额内予以支持。被告杨野向原告借款发生在其与卢婧夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”据此，本案借款应推定为两被告的共同债务，应当共同偿还。被告杨野、卢婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权。综上所述，对原告诉请有理有据的部分，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨野、卢婧于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告谢睿借款194,000元；并按本金194,000元、年利率24%计算支付2015年11月30日起至2016年5月30日期间的利息；2016年5月31日起，则按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，至本金还清时止。二、驳回原告谢睿的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元、保全费1,670元及公告费700元，由被告杨野、卢婧负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李进春人民陪审员  胡跃华人民陪审员  裘嫚丽二〇一七年二月二十日书 记 员  李轶雪
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新22刑终24号原公诉机关哈密市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某，男，1994年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省聊城市，无固定住址。因犯盗窃罪于2015年10月12日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币1500元。因涉嫌盗窃罪2016年10月20日被哈密市公安局刑事拘留，同年11月3日被依法执行逮捕，现羁押于哈密市看守所。哈密市人民法院审理哈密市人民检察院指控原审被告人赵某犯盗窃罪一案，于2017年2月7日作出（2017）新2201刑初50号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不需要开庭审理，现已审理终结。原判认定，2016年10月20日7时许，被告人赵某在哈密市天马友谊商贸城外星人网吧内盗窃被害人李某的白色OPPO牌R9型手机一部。经鉴定，被盗手机价值1978元。案发后赃物已追回。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述及辩认笔录，证人魏某的证言，涉案物品估价鉴定结论书，扣押、发还清单，指认现场照片，户籍信息，归案情况说明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人赵某的行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人赵某当庭自愿认罪，赃物已追回，在量刑时酌情从轻处罚。被告人赵某因盗窃犯罪，受过刑罚处罚，刑满释放后，不思悔改，再次犯罪，在量刑时酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人赵某以量刑过重为由提出上诉。经审理查明：二审审理查明的事实与一审相同。上诉人赵某亦有供述在案，所供相关情节能相互印证且与上述证据反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，对原审法院认定的事实及证据，本院予以确认。本院认为：上诉人赵某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值1978元，数额较大，构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑时充分考虑当庭自愿认罪，赃物已追回等情节，已从轻处罚，量刑适当。上诉人赵某提出量刑过重的上诉理由不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张   志   平审 判 员 张       军代理审判员 沙比热提·阿布里孜二〇一七年二月十六日书 记 员 陶   绩   伟
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初700号原告：钟召连，男，汉族。委托代理人：杨顺宏，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。被告：李兴财，男，汉族。（系李伟之父）被告：唐春梅，女，汉族。（系李伟之妻）被告：李兰兰，女，汉族。（系李伟之女）被告：李春成，男，汉族。（系李伟之子）被告：项玉成，男，汉族。本院在审理钟召连诉李兴财、唐春梅、李兰兰、李春成、项玉成追索劳动报酬纠纷一案中，原告钟召连在本院的调解下于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟召连撤回起诉。本案案件受理费5元由原告钟召连负担。审判员 董 里二〇一七年二月二十七日书记员 张跃建
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0602刑初68号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人匡君南，男，1994年8月25日出生，汉族，高中肄业，厨师，住安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月6日被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人匡君南犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人匡君南到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月5日22时许，被告人匡君南进入被害人刘某居住的本市崇川区天馨花园1幢107车库，窃得被害人刘某放在枕头下的现金人民币200元。被害人刘某回家时发现匡君南，匡君南当即将钱还给被害人。被害人拦住匡君南并报警，民警将匡君南传唤至公安机关，匡君南到案后承认盗窃200元的事实。上述事实，被告人匡君南在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被害人刘某的陈述；现场勘验检查工作记录；足迹鉴定意见书；接处警登记表；被告人匡君南的供述；公安机关出具的到案经过；被告人匡君南的户籍信息等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人匡君南以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人匡君南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人匡君南到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经审前调查，社区矫正机构出具意见，同意对匡君南实施社区监管矫正，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人匡君南犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  沈永斌人民陪审员  王 伟人民陪审员  缪 华二〇一七年二月二十四日书 记 员  陈静秋
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202财保44号之二变更保全申请人（××）：李会，女，1986年2月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。变更保全申请人（××）：李延富，1959年11月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：邹笃贤，男，1960年1月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。变更保全申请人李会、李延富与被申请人邹笃贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2017）鲁1202财保44号之一民事裁定，扣押××李会、李延富鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆。××李会于2017年2月15日向本院提供现金30000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、冻结申请人李会提交给本院的现金30000元。期限为一年，自2017年2月15日至2018年2月15日止。二、解除对××李会、李延富鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆的扣押。案件申请费320元，由邹笃贤垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张月娟二〇一七年二月十五日书记员  亓东美
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0681民特180号申请人；黄海惠，女，汉族，1980年10月3日生，身份证号码3206811980********，住江苏省启东市汇龙镇大陆村***组**号。委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。委托代理人朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。申请人；南通申瑞针织制衣有限公司，住所地启东市民主镇。法定代表人：陈瑞冲。本院于2017年2月27日立案受理申请人黄海惠与南通申瑞针织制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：一、申请人南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月28日前一次性支付黄海惠工资12872.6元。二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄海惠与南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  沈亚菲二〇一七年二月二十七日书记员  龚轶凡
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0681民特211号申请人顾卫芹，女，汉族，1967年11月19日生，住江苏省启东市。委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。委托代理人朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。申请人启东市民主羊毛衫厂（普通合伙），住所地启东市高家镇。执行事务合伙人：陈瑞冲。本院于2017年2月27日立案受理申请人顾卫芹与启东市民主羊毛衫厂关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：一、申请人启东市民主羊毛衫厂于2017年2月28日前一次性支付顾卫芹工资3010.9元。二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人顾卫芹与启东市民主羊毛衫厂于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  沈亚菲二〇一七年二月二十七日书记员  龚轶凡
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执1125号之二申请执行人：郑玉水，男，1951年6月1日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。被执行人：陈明忠，男，1955年10月22日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。被执行人：王参义，男，1958年12月30日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。被执行人：郑耕，男，1960年1月15日出生，汉族，住邵武市。本院在执行申请执行人郑玉水与被执行人陈明忠、王参义、郑耕民间借贷纠纷[（2016）闽0781民初1292号民事判决书]一案中，申请执行人郑玉水与被执行人王参义达成和解协议，但无法在执限内了结该案，且其他被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 辉审判员 徐希法审判员 刘军伟二〇一七年二月三日书记员 温惠彬所依据相关法律法规:最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3166号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告李立。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李立信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年3月24日，被告李立向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855040126XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币148017.88元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币148017.88元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李立住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李立的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年二月十七日书记员  刘红梅
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0212民初255号之一原告：日出实业集团有限公司（统一社会信用代码为91330200725159123C）。注册地：浙江省宁波市北仑区新碶街道新大路1229号A幢1号401室。实际经营地：住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路588号宁波商会国贸中心42楼。法定代表人：孙阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：童哲，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周诚，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：北京旭阳宏业化工有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号五区四号楼。法定代表人：杨雪岗，该公司董事长。本院在审理原告日出实业集团有限公司与被告北京旭阳宏业化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由于2017年2月16日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告日出实业集团有限公司撤回起诉。案件受理费17754元，减半收取计8877元，保全费5000元，合计诉讼费13877元，由原告日出实业集团有限公司负担。审判员  何彬彬二〇一七年二月十六日书记员  杨迪霞
陕西省安康市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕09执1号申请人陈小红，女，1966年1月16日出生，汉族被执行人朱杰，男，1962年1月29日出生，汉族被执行人安康市秦巴实业集团有限责任公司，住所地：安康市汉滨区大桥路43号。法定代表人朱勇，总经理。申请人陈小红与朱杰、安康市秦巴实业集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2016）陕09民初70号民事调解书，确认由当事人自愿协商达成的如下协议：一、被告朱杰欠原告陈小红借款本金共计3509万元，自2016年9月1日起按月利率2%计算利息至借款清偿之日止。二、被告朱杰于2016年11月30日前偿还原告陈小红借款本金1509万元及其利息，2017年1月30日前偿还原告陈小红借款本金1000万元及其利息，2017年3月30日前偿还原告陈小红借款本金1000万元及其利息。三、安康市秦巴实业集团有限责任公司对朱杰在调解协议中偿还原告陈小红借款及利息的给付义务承担连带责任。因被执行人朱杰及安康市秦巴实业集团有限责任公司未按调解书履行义务，申请人陈小红向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年1月5日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人向申请人偿还欠款本金1509万元及相应利息；向申请人支付诉讼费128225元；向本院缴纳执行费并报告财产状况。现申请人陈小红与被执行人朱杰、被执行人安康市秦巴实业集团有限责任公司经自愿协商达成执行和解协议，该协议约定：1、安康市秦巴实业集团有限责任公司自愿将位于安康市大桥路43号编号为AK001-002-(041)-81-2号地块的土地使用权(面积：4348.05㎡)及该地块上的房屋作价转让给陈小红；2、该地块的房屋及土地使用权作价归陈小红所有，作价以陈小红、朱杰、安康市秦巴实业集团有限责任公司共同选定及委托的评估机构做出的评估价格为准，超出或不足部分多退少补；3、本协议不足或变更部分由陈小红、朱杰、安康市秦巴实业集团有限责任公司签订补充协议，以补充协议为准。经审查，该协议为当事人真实意思表示，合法有效。申请人向本院申请撤回执行申请。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：一、终结对（2016）陕09民初70号民事调解书的执行；二、一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院应恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  李 刚审 判 员  王祖长助理审判员  李 伟二〇一七年二月九日书 记 员  贾 翔
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0117执120号申请执行人范艳芳。委托代理人孟昭慧。被执行人西安澜泰药业有限公司。法定代表人王宏涛，该公司董事长。本院在执行范艳芳与西安澜泰药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因该公司的全部土地、房产等已由本院另案查封且正在拍卖中，又查，被执行人再无可供执行的财产。申请人向本院申请参与分配，本院已予以支持，并将参与分配受理通知书送达申请人。故将该案终结本次执行程序。至此申请人的债权可参与本院的另案分配予以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）陕0117执120号追索劳动报酬纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李建民执 行 员  王其利人民陪审员  尹绪生二〇一七年二月十三日书 记 员  王雪莉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2012)翁法执补字第10号之二申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人王俊龙，男，34岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人高艳虎，男，33岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院于2016年12月10日作出的(2012)翁法执补字第10号执行裁定书（案由金融借款合同纠纷一案），冻结了王俊龙的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人王俊龙在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人王俊龙在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号yyyyy的存款xxx元，到翁牛特旗人民法院，帐号：ttttt开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年二月二十日书记员  侯永利
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执恢1号申请执行人李代勤，女，52岁，汉族，重庆合川市人，个体户，住四川省攀枝花市西区。被执行人张仕坤，女，47岁，四川省攀枝花市人，个体户。住四川省攀枝花市西区。被执行人田宏，男，1975年9月26日出生，住四川省攀枝花市西区。李代勤与张仕坤、田宏欠款纠纷一案，现因被执行人未按期履行，权利人李代勤依据已经发生法律效力的（2010）攀西民初字第284号民事判决书于2017年1月20日向本院申请恢复执行本金12000元及利息。执行过程中，本院依法扣划被执行人田宏银行存款1898.5元，案外人郑兴全自愿为田宏代为支付5000元，因申请执行人年老体病，家庭生活困难，本院予以司法救助5000元，本案共计已支付申请执行人12000元，其自愿放弃其他权利主张认可本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川0403执恢1号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 亮执行员 欧阳烨执行员 王丁一二〇一七年二月七日书记员 刘婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终1139号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区惠工街***号。负责人：张镝，该公司总经理。委托代理人：易秀石，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王玉娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔倩儒，女，汉族，住沈阳市大东区东望北街。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“中华保险”）因与被上诉人乔倩儒财产保险合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初11130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中华保险委托代理人易秀石，被上诉人乔倩儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华保险上诉称：1、请求二审法院依法撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初11130号民事判决，并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由乔倩儒承担。事实理由：一审判决对事故的真实性未审查清楚。乔倩儒主张的本次事故为单方事故，虽然在一审审理过程中，乔倩儒提交了《事故认定书》，但交警部门出具的《事故认定书》仅仅是依据乔倩儒的单方陈述作出，并没有其他材料予以佐证。因此，中华保险对于本次事故的真实性以及事故发生时是否为乔倩儒所驾驶车辆产生怀疑。故请求二审法院重新查明案件真相。乔倩儒辩称，同意一审判决，请求维持原判。事故发生后，我报警了，交警来了之后给我作了笔录，中华保险在交警到达后也来了，也拍照取证了，而且我把照片用微信方式给中华保险工作人员了，中华保险对此并未有异议，且在事故后第二天把交强险2000元打给我了，中华保险提起上诉只是因为维修费多，但这是中华保险和4S店的事，跟我无关。乔倩儒向一审法院起诉请求：中华保险赔偿修车费7.8万元、路灯杆9000元（含中华保险公司已经赔付的2000元）、拖车费200元；诉讼费由中华保险承担。一审法院认定事实，2016年6月30日，乔倩儒驾驶辽A51X**号车辆在沈阳市大东区联合路二环口附近撞上路边路灯杆，致乔倩儒车辆及路灯杆损坏。经交警部门认定，乔倩儒负事故全部责任。事故发生后，乔倩儒将事故车辆送至辽宁新世纪汽车销售服务有限公司维修，并赔偿沈阳市路灯管理局9000元。上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、保险单、工程预算、收据、维修结算单及修车发票、拖车费票据、赔款计算书等证据，经庭审质证，并予以采信。一审法院认为，乔倩儒对其所有的辽A51X**号小型普通客车向中华保险投保商业三者险20万元含不计免赔、保额为181280元的车损险，并全额交纳了保费，中华保险向乔倩儒出具了保险单，至此双方确立了保险合同关系。中华保险应当对辽A51X**号小型普通客车因发生事故所造成的车辆损失及第三者财产损失在保险限额内承担赔偿责任。乔倩儒主张修车费7.8万元、拖车费200元，符合法律规定，予以支持。由中华保险在车损险限额内赔偿。乔倩儒主张赔偿路灯杆损失9000元，符合法律规定，扣除中华保险已赔付2000元，剩余部分由中华保险在商业三者险限额内赔偿。一审法院根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿乔倩儒车辆损失7.8万元；二、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿乔倩儒拖车费200元；三、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿乔倩儒路灯杆损失7000元；以上第一至三项于本判决生效后10日内付清；四、驳回乔倩儒其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取990元，由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本院审理期间，中华保险、乔倩儒均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：中华保险应否赔偿乔倩儒的各项经济损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，乔倩儒提交了其发生单方交通事故的相关证据（道路交通事故认定书），同时，中华保险也承认，事发后乔倩儒向其公司说明了发生事故的情况，其公司也派保险理赔员到达事故现场，并指定乔倩儒到相关4S店对受损车辆进行维修。上述证据和中华保险的自认可以证明乔倩儒驾驶被保险车辆发生了本案涉诉的单方交通事故。现中华保险对乔倩儒驾车发生单方交通事故的真实性及乔倩儒是否本人驾车提出质疑，但并未提交任何证据否定涉诉事故发生的真实性及事发时非乔倩儒驾驶车辆，故中华保险应赔偿乔倩儒的各项经济损失。中华保险的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，中华保险的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1980元，由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年二月十七日书记员  施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初1074号之一原告:广州满懿房地产咨询有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号2501房之自编05、06单元。法定代表人：梅虹，职务执行董事。委托诉讼代理人：倪曼钦，系该公司员工。委托诉讼代理人：覃惠平，系该公司员工。被告：夏威，男，1979年9月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州满懿房地产咨询有限公司与被告夏威居间合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告广州满懿房地产咨询有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州满懿房地产咨询有限公司申请撤回对被告夏威的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州满懿房地产咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州满懿房地产咨询有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一七年二月二十七日书记员  霍淑玮
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1521执146号申请执行人胡坤，男，1977年2月22日出生，汉族。被执行人胡明伟，男，1976年3月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人胡坤与被执行人胡明伟借款合同纠纷一案中，由于申请执行人胡坤与被执行人胡明伟就本案已私下履行完毕为由，要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1521执146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 勇代审判员  胡先尧代审判员  李 栋二〇一七年二月二十三日书 记 员  李 瑞
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0281执恢171号申请执行人林家安，住湖南省醴陵市。被执行人张文安，住湖南省醴陵市。申请执行人林家安与被执行人张文安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）醴法民一初字第250号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付180000元，案件受理费1950元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐力波审判员  李文伟审判员  康人佑二〇一七年二月十六日书记员  黄望梅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执651号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行,住所地：郑州市金水区。负责人：王辉。被执行人邹先平,男，1984年11月29日出生,汉族,住河南省光山县城。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉邹先平信用卡纠纷一案,本院作出的（2015）金民二初字第3522号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人邹先平支付欠款2336.27元及利息(利息以实际所欠本金为基数按银行同期贷款利率，自起诉之日计算至判决确定的付款日止)，被执行人邹先平未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年1月9日申请强制执行，本院予同日立案。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单,经本院执行调查，被执行人名下无车、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人未提供被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执651号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一七年二月二十一日书 记 员  张 鑫
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初112号原告：刘银,男,1978年3月18日出生,汉族，住四川省中江县。委托代理人：童俊，四川朴治律师事务所律师。被告：深圳市广宁股份有限公司，住所地：深圳市南山区科技中2路1号深圳软件园9号楼701、702室。法定代表人：赵广钰，董事长兼总经理。委托代理人：国胜，四川沱江律师事务所律师。原告刘银诉被告深圳市广宁股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘银的撤诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘银撤回对被告深圳市广宁股份有限公司的起诉。案件受理费3253元，由原告刘银负担。（此页无正文）审判员  杨文君二〇一七年二月七日书记员  李 茜
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1024民初736号之一原告:熊大华。原告：聂尚金。委托诉讼代理人：汤运芝，湖北博智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，湖北博智律师事务所律师。被告：张功涛。被告：谢玉华。被告：戚红艳。被告：钟亮。被告：游秀君。第三人：叶正望。第三人：钟静。第三人：湖北江陵农村商业银行股份有限公司，住所地：江陵县郝穴镇荆江路215号。法定代表人桑茂芳，该行董事长。委托诉讼代理人：邓世慧，女，1971年12月25日生，汉族，系该公司员工。代理权限：接受调解、代收法律文书。原告熊大华、聂尚金与被告张功涛、谢玉华、戚红艳、钟亮、游秀君，第三人叶正望、钟静、湖北江陵农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告熊大华、聂尚金于2016年2月14日以与张功涛、戚红艳等人达成了调解协议为由，向本院申请撤回对被告谢玉华、钟亮、游秀君的起诉。本院认为，原告熊大华、聂尚金的申请��合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊大华、聂尚金撤回对被告谢玉华、钟亮、游秀君的起诉。审 判 长 李 继审 判 员 熊 姣人民陪审员 雷 艺二〇一七年二月二十一日书 记 员 别艳丽
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行申645号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵伟，男，1964年4月1日生，汉族，天津市公安交通管理局干部，住天津市河东区，委托代理人赵伯夔，天津津安信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河东区房地产管理局，住所地天津市河东区七纬路106号。法定代表人刘利华，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津���国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。再审申请人赵伟因诉天津市河东区房地产管理局、天津市国土资源和房屋管理局确认注销《国有土地使用证》无效一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）（2016）津02行终244号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵伟申请再审称,被申请人以作废文件为依据，违法注销申请人的《国有土地使用证》，损害了申请人的合法权益。《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》是针对特殊情况所做，不具有普适性，二审法院无权进行扩大解释。故请求：1.依法撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102行初13号行政裁定；2.依法撤销二中院（2016）��02行终244号行政裁定；3.依法判决被申请人注销《国有土地使用证》无效；4.本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院认为，根据《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》规定：“因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决”，本案系因军队拆迁安置纠纷引发的诉讼，赵伟的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应当裁定驳回起诉。原一、二审裁定正确，应予维持。赵伟的再审请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，赵伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民��院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵伟的再审申请。审 判 长  王友莉审 判 员  张 莉代理审判员  田大勇二〇一七年二月二十八日书 记 员  袁 敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1202民初734号原告：周绪金，男，1963年5月10日出生，汉族，住咸宁。委托诉讼代理人：陈恢河，湖北咸宁温泉法律事务所法律工作者，特别授权。被告：黎十全，男，46岁，汉族，住咸宁。委托诉讼代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：芦琳，湖北海舟律师事务所律师，一般授权。本院在审理原告周绪金诉被告黎十全民间借贷纠纷一案中，原告周绪金于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院在审理过程中，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款���五项规定，裁定如下：准许原告周绪金撤回起诉。本案案件受理费1000元，由原告周绪金负担。审判员  李福坤二〇一七年二月二十四日书记员  高 磊
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0681民特170号申请人：张永华，男，汉族，1978年11月12日生，住启东市。委托代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。委托代理人：朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。申请人：启东市民主羊毛衫厂（普通合伙），住所地启东市高家镇。执行事务合伙人：陈瑞冲。申请人：南通申瑞针织制衣有限公司，住所地启东市民主镇。法定代表人：陈瑞冲。本院于2017年2月27日立案受理申请人张永华与启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：一、申请人启东市民主羊毛衫厂、申请人南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月28日前一次性支付张永华工资52417元。启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司对上述工资款互负连带清偿责任。二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张永华与启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  沈亚菲二〇一七年二月二十七日书记员  龚轶凡
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执728号之一申请执行人天津北方糖业物流有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园悦恒道9号。法定代表人张建新，董事长。被执行人中食信投融资担保有限公司，住所地天津东疆保税港区观海道1001号邮轮母港客运大厦320室。法定代表人石耀宏，董事长。本院在执行申请执行人天津北方糖业物流有限公司与被执行人中食信投融资担保有限公司合同纠纷一案中，申请执行人于2016年10月13日申请强制执行本院（2016）津0116民初1435号民事判决书确定的义务，本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一七年二月六日书记员  高用利
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0204行审22号之一申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人刘飞宙，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请人大连天山药业有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人刘明远。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年2月15日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2017年2月15日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监罚字［2016000315］-1号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定作出大人社监罚字［2016000315］-1号《行政处罚决定书》，对被申请人大连天山药业有限公司作出罚款10000元的行政处罚决定，被申请人大连天山药业有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年1月4日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对大连市人力资源和社会保障局于2016年6月27日作出的大人社监罚字［2016000315］-1号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一七年二月二十一日书 记 员  杨 丹
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0781执818号申请执行人南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司，住所地邵武市恒江豪园3栋103室，组织机构代码55320465-2。法定代表人林华，总经理。被执行人丁启福，男，1972年1月10日出生，汉族，自由职业，住邵武市。本院在执行申请执行人南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司与被执行人丁启福物业服务合同纠纷[（2016）闽0781民初1133号民事判决书]一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。本院正处置被执行人所有的房产，目前仍处拍卖阶段。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 辉审判员 徐希法审判员 刘军伟二〇一七年二月二十七日书记员 温惠彬本案适用的主要法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1524民初368号原告：洪某，女，1971年3月25日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：夏雨，金寨县南溪法律服务所法律工作者。被告：程某，男，1970年4月12日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。原告洪某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告金梅于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，洪某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告洪某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。审判员  胡友松二〇一七年二月十七日书记员  张 如附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0722刑初27号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人狄时剑，男，1970年3月10日出生于江苏省东海县，汉族，高中文化，个体户，住江苏省东海县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月21日被取保候审。被告人汪允龙，男，1963年10月6日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，个体户，住江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月26日被刑事拘留，2016年12月2日被取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]806号起诉书指控被告人狄时剑犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，被告人汪允龙犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员单华奎出庭支持公诉，被告人狄时剑、汪允龙到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控：2015年10月份左右，在被告人狄时剑的委托下，被告人汪允龙在明知对方销售的生牛肉外包装上印有外文且无任何中文标识，无入境手续的情况下，在徐州市朝阳冷库附近一流动冷藏车上，购买50件（20公斤装）冷冻生牛肉通过物流发送到连云港市东海县狄时剑处。后被告人狄时剑在东海县牛山街道将部分生牛肉加工成熟牛肉对外销售，并于2015年10月29日出售38件给宿迁市沭阳县武某1、武某2，武某1、武某2在返程途中被当场查获。经查该批生牛肉来自口蹄疫疫区印度，我国禁止进口该国的偶蹄动物及其产品。案发后，被告人狄时剑、汪允龙主动投案，如实供述了犯罪事实。为了证明指控的事实，公诉机关随案移交了东海县市场监督管理局行政调查材料，国家质量监督检验检疫总局文件、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人狄时剑加工、销售，被告人汪允龙销售国家为防控疾病等特殊需要明令禁止销售的印度牛产品，足以造成严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当分别以生产、销售不符合安全标准的食品罪，销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人狄时剑对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。被告人汪允龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明：2015年10月份左右，在被告人狄时剑的求购下，被告人汪允龙在明知对方销售的生牛肉外包装上印有外文且无任何中文标识，无入境手续的情况下，在徐州市朝阳冷库附近一流动冷藏车上，购买50件（20公斤装）冷冻生牛肉，后被告人汪允龙又将该批冷冻生牛肉转卖给被告人狄时剑，并通过物流发送到连云港市东海县狄时剑处。被告人狄时剑在东海县牛山街道将部分生牛肉加工成熟牛肉对外销售，并于2015年10月29日出售38件给宿迁市沭阳县武某1、武某2，武某1、武某2在返程途中被当场查获。经查，该批生牛肉来自口蹄疫疫区印度，我国禁止进口该国的偶蹄动物及其产品。案发后，被告人狄时剑、汪允龙主动投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，有经当庭举证、质证的发破案及到案经过证明、户籍证明、东海县市场监督管理局行政调查材料，国家质量监督检验检疫总局文件、国家质量监督检验检疫总局网站疫区列表、物证照片；证人武某1、武某2、张某等人证言；被告人狄时剑、汪允龙的供述和辩解；搜查笔录、辨认笔录等证据证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人狄时剑生产、销售，被告人汪允龙销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，被告人狄时剑行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，被告人汪允龙行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人狄时剑犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，被告人汪允龙犯销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人狄时剑、汪允龙犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。根据被告人狄时剑、汪允龙的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人狄时剑、汪允龙符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人狄时剑犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）二、被告人汪允龙犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）三、禁止被告人狄时剑、汪允龙在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 臻审 判 员  严正兵人民陪审员  马长宜二〇一七年二月十七日书 记 员  柴孟君
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执368号之一申请执行人陈晓娟。被执行人艾启祥。本院依据已经发生法律效力的［2016］鄂12**民初633号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人艾启祥履行法律文书确定的义务，但被执行人艾启祥未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人艾启祥的银行存款及在其他单位收入97250元（含案件诉讼费825元、执行费1425元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭亚华二〇一七年二月二十七日书记员  顾 斌
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初1878号原告徐正清,男，1952年11月4日生，，汉族，住宜兴市。被告王建华，男,1975年8月18日生,,汉族，住宜兴市。本院在审理原告徐正清与被告王建华民间借贷纠纷一案中，因原告徐正清逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  余浩二〇一七年二月二十四日书记员  王丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执2604号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人宋业亮，男，1967年6月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人李春香，女，汉族，1966年1月23日出生，住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人宋业亮、李春香合同纠纷一案中，查明被执行人宋业亮、李春香暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人宋业亮、李春香合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年二月十日书记员  刘卓
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫13民终170号上诉人（原审被告）：南阳市宛通公路工程技术有限公司。法定代表人：张智先，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛东律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：何思坤，男，汉族，1960年2月20日出生，住河南省南阳市宛城区。诉讼代表人：张庭雨，男，汉族，1979年6月17日出生，住河南省南阳市宛城区。诉讼代表人：李永坤，男，汉族，1952年11月4日出生，住河南省南阳市宛城区。原审被告：李平显，男，汉族，1986年7月5日出生，住河南省南阳市宛城区。上诉人南阳市宛通公路工程技术有限公司（以下简称宛通公司）因与被上诉人何思坤、原审被告李平显追索劳动报酬纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）(2016）豫1302民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宛通公司上诉请求：撤销一审判决，改判宛通公司不承担何思坤劳动报酬10400元。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，李平显提供的书证为其单方制作，没有宛通公司和李明才的确认，证人或与本案有利害关系或陈述相矛盾，故本案无确实有效的证据证实李平显是涉案工程的现场负责人，也无有效证据证实何思坤在涉案工地务工，一审认定的何思坤所为的劳动报酬数量亦缺乏事实依据。涉案工程的发包协议名为内部承包，实际为外部承包，承包人李明才不是宛通公司的工作人员，本案众多相关事实的澄清须李明才到庭，应追加李明才为被告或第三人。2、一审适用法律错误，本案“工资欠条”本身存在重大争议，应先行解决劳动争议，而不应按民事纠纷受理和审理。李平显辩称：何思坤等三十人确实在宛通公司打工，李明才是宛通公司的工作人员。打条是2014年3月完工之后没给工人发工资，于是李平显就打了条，按照工人工作天数算及干的活计算的，工资当时都给李明才商量过。何思坤辩称：李平显当时喊我们去的，我们得找李平显要钱。每天根据干什么活，按天算的工资，每天都有登记。何思坤向一审法院起诉请求：1.依法判令宛通公司、李平显立即连带支付拖欠何思坤工资共计10400元（壹万零肆佰元整）。2.诉讼费由宛通公司、李平显承担。一审法院认定的事实：2012年1月宛通公司承建南阳市农村公路管理处2012年南阳市x003大白线宛城区段公路改建工程项目。建设期间：2012年1月至2014年9月；建设单位：南阳市农村公路管理处；施工单位为：宛通公司。有被告所提供的《竣工验收文件》、《公路工程竣工验收鉴定书》、《南阳市农村公路管理处、南阳市x033大白线宛城区段公路建设工程项目竣工决算审计报告》为证。在施工过程中，宛通公司与李明才签订《南阳市宛通公路工程技术有限公司内部施工承包合同协议书》，该协议约定将宛通公司中标的x033大白线SGNO.6标的工程，内部承包给李明才（该协议落款无日期），双方协商由李明才为该项目负责人，并组建项目部。工程施工后，李明才安排李平显陆续聘用何思坤等30名农民工做工，工程完工后经双方清算，于2014年3月28日，李平显向原告何思坤出具《欠条》一份，内容为“欠条今经手欠X033大白线何思坤工资壹万零肆佰元整（10400）。”至今，何思坤一直向李平显、李明才进行追要未付。2015年6月，x033大白线SGNO.6标的工程经南阳市交通运输局验收合格。一审法院认为，1、李平显虽受雇于李明才在项目上从事工程现场负责人，为宛通公司履行职责，但从其所开具的票据、支付工地的材料款及工人的工资等均系李平显个人签名，未加盖宛通公司公章，故李平显应对何思坤主张的劳动报酬承担清偿责任。2、何思坤在宛通公司承包的工程中务工，工程结束后，宛通公司现场施工负责人李平显向何思坤出具工资欠条，现何思坤的诉讼请求并不涉及劳动关系其他争议，以此直接向人民法院起诉，符合现行司法解释的规定，故何思坤诉请宛通公司按照约定支付拖欠劳动报酬10400元的连带清偿责任，理由成立，予以支持。3、宛通公司称对何思坤不存在劳务关系或者劳动关系，何思坤与宛通公司存在劳务关系或者劳务关系没有切实有效的证据；涉案工程发包人李明才，发包协议写的是内部承包，实际上是外部承包，涉案工程款宛通公司已经全部支付给李明才，被告提供不出施工日志、李明才的资质证书及因该工程所支付工人工资明细，依据其提供的银行转款凭证，均系转入李明才个人账户，李明才给公司所办手续除两张收据外均系借款，以上显然均不符合国家法律法规规定，不予支持。4、关于诉讼时效的问题，李平显向何思坤所出具的欠条后，何思坤多次向李平显、李明才进行追要，在庭审过程中，李平显对此予以认可，故宛通公司的辩称不予支持。5、关于宛通公司辩称应追加李明才为被告的问题，一审法院认为建设工程项目部是建筑企业的临设机构，李明才是项目部负责人，代表宛通公司履行职责，属职务行为，其不是独立的民事权利、义务承担者，故因职务行为所引起的诉讼应由宛通公司对外承担法律责任，李明才不应追加为本案当事人。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，李平显偿还何思坤劳动报酬10400元。二、南阳市宛通公路工程技术有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。三、驳回何思坤的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由南阳市宛通公路工程技术有限公司负担。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审庭审中宛通公司出具的内部承包协议、李平显出具的现场记工本、现场施工照片、工地收料单据、工人及供料商的证言相互印证，能够证实李明才系宛通公司涉案工程的内部承包人、李平显系受雇于李明才的工地现场负责人的事实。何思坤受雇于李平显在该工地施工，李平显及宛通公司应当向何思坤支付劳务费用，虽然李平显书写的劳务费欠条未加盖宛通公司印章，但李平显系该工程的现场负责人，其书写的欠条与庭审中提交的现场记工本相互印证，能够证实欠付何思坤的劳务费用数额，一审法院予以认定并无不当，本院亦予以认定。宛通公司上诉称涉案工程的发包协议名为内部协议，实际是外部协议,但未提供有效证据予以证实，本院不予采信。李明才系涉案工程的项目负责人，代表宛通公司履行职责，属职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，一审判决宛通公司承担连带清偿责任并无不当。该案何思坤与李平显及宛通公司之间形成的劳务关系事实清楚，欠付的劳务费数额有李平显书写的欠条予以证实，何思坤的诉讼请求并不涉及其他劳动关系争议，一审法院予以受理符合法律规定。综上，宛通公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由南阳市宛通公路工程技术有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  孙小刚审判员  孙 娟二〇一七年二月九日书记员  沙重阳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0982民初6683号之二原告：盐城市大丰港成品油有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港区南港路8号。法定代表人：瞿忠东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李龙干，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙俐，江苏涤非律师事务所律师。被告：江苏兴宇控股集团有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道纬八路88号。法定代表人：刘开进，该公司董事长。委托诉讼代理人：周德和，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。本院在审理原告盐城市大丰港成品油有限公司诉被告江苏兴宇控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告盐城市大丰港成品油有限公司于2017年2月27日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告江苏兴宇控股集团有限公司的起诉。本院认为，原告盐城市大丰港成品油有限公司申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰港成品油有限公司撤回对被告江苏兴宇控股集团有限公司的起诉。案件受理费17338元，减半收取8669元，保全费5000元，合计13669元，由原告盐城市大丰港成品油有限公司负担。代理审判员 许 雁二〇一七年二月二十七日书 记 员 张荔荔