湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘31民终1158号上诉人（原审被告）：向有花，女，1960年4月9日出生，土家族。上诉人（原审被告）：王武生，男，1955年5月5日出生，土家族。共同委托诉讼代理人杨东兵，永顺县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：王继琴，女，1990年3月23日出生，土家族。被上诉人（原审原告）：王继强，男，1987年8月13日出生，土家族。共同委托诉讼代理人陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。上诉人向有花、王武生因与被上诉人王继琴、王继强不当得利纠纷一案，不服永顺县人民法院（2016）湘3127民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，上诉人王武生、向有花及共同委托诉讼代理人杨东兵、被上诉人王继强及与王继琴的共同委托诉讼代理人陈道顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人向有花、王武生共同上诉请求：依法撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：被上诉人依据的《农村集体土地承包合同书》违反法定程序，应属无效合同。因涉案土地第一轮承包期满后，村集体没有按照《中华人民共和国农村土地承包法》规定的法定程序进行第二轮土地发包，而是直接与被上诉人王继琴、王继强父亲王传平签订土地承包合同，违反了法律强制性规定。被上诉人从小跟随其母张宏菊在外生活，常年没有回家。2007年，其父王传平去世，上诉人未回家吊孝，更谈不上耕种管理土地。涉案土地实际由上诉人耕种管理达20年以上，土地上的果木也是上诉人栽种管理，征地补偿款及青苗费应归上诉人所有。被上诉人王继强、王继琴答辩称，第二轮土地承包时，村集体将原第一轮由被上诉人爷爷王经礼为户主承包的土地分为三户，分别由王经礼、王传平、向有花三户承包经营，并签订了承包合同，涉案土地即是由被上诉人的父亲王传平承包经营，所签订的承包合同合法有效。上诉人称在涉案土地上耕种管理20年以上不属实。涉案土地一直由被上诉人父亲王传平耕种管理，2007年父亲去世，被上诉人也都尽了孝。故原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人王继强、王继琴一审诉讼请求：要求被告退还已领取属于原告所有的承包田地补偿款及青苗费共计人民币6万元；并承担诉讼费用。原审查明，1998年第二轮农村土地承包时，以两原告父亲王传平为户主家庭联产承包经营永顺县灵溪镇富坪村二克组稻田若干，即皮沙坝1亩、屋场田坎下0.15亩、新南沟0.3亩、那比挑0.7亩。1998年两原告母亲携两原告离开王传平并外出务工至2006年两原告之母诉请与王传平离婚，同年6月23日两原告父母离婚。离婚时因王传平患有癫痫性人格障碍被鉴定为限制民事行为能力人。离婚后王传平一直随其父母居住生活，2007年王传平去世。两原告在王传平去世后一直随其母亲居住生活。两原告均系该村村民且均未婚。王传平去世后，经该村村委会研究同意，由两原告继续承包原王传平户承包的稻田。2015年，永顺县溪州新城建设项目需征收土地，两原告父亲王传平承包经营户名下位于“那比挑”、“新南沟”的稻田被征收。本案涉争位于“那比挑”被征收稻田2.109亩(1.1154亩+0.9936亩)，其中被征收稻田1.1154亩（175.47m2+217.7m2+350.41m2）的土地补偿款共计106122元，该笔补偿款被告向有花领取98968元，王丹丹领取7154元。被征收稻田0.9936亩（662.39m2）的土地补偿款共计30811元，其中青苗及附着物补偿费25675元、社会养老保险补贴金额2568元、征收补偿奖励2568元。该笔补偿款被告向有花已领取。被征收稻田1.1154亩中王继强占175.47m2，其中土地补偿款安置补偿费9816.3元[（41598元÷743.58平方米）×175.47平方米]、青苗及附着物补偿费11052.36元[（46836元÷743.58平方米）×175.47平方米]、社会养老保险补贴金额2087元[（8844元÷743.58平方米）×175.47平方米]、征收补偿奖励2087元[（8844元÷743.58平方米）×175.47平方米]，共计为25042.66元。王丹丹所领取的7154元中涉案土地补偿款（175.47m2）为25042.66元×（7154元÷106122元）＝1752.99元，其中青苗及附着物补偿费为（11052.36元÷25042.66元）×1752.99元＝771.32元。另查明，两原告父亲去世后原王传平户的田地均由被告及两原告爷爷、奶奶、三姑姑管理。原判认为，我国农村土地一直坚持增人不增地减人不减地的原则，在土地承包时是以“农户家庭”为单位进行承包，所取得的土地承包经营权不属于某一个具体的家庭成员，而是属于该“农户家庭”。本案中两原告系原王传平“户”家庭成员，王传平去世后其“户”所取得的土地承包经营权由两原告继续承包经营。2015年永顺县溪州新城建设项目征收土地后，将征地补偿款分配给王继强户，其中涉案土地补偿款部分被两被告领取。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，故两原告诉请要求两被告返还土地补偿款的理由成立，应予以支持。关于应返还金额的确定，应以永顺县溪州新城建设指挥部所确定的金额为准。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“......地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，本案中两原告父亲王传平患有癫痫性人格障碍被鉴定为限制民事行为能力人，离婚后一直随其父母生活，所承包经营的土地一直由其父母耕种管理。两原告在父母离婚后一直随母亲生活，且在父亲王传平去世后也一直未对涉案土地进行耕种管理，故涉案土地的地上附着物及青苗补偿费不能认定为王传平及两原告所有。在计算返还金额时应减去地上附着物及青苗补偿费。该案在审理过程中，两原告明确表示放弃王丹丹已领取的涉案土地补偿款，系两原告对债权的自由处分，故在计算返还金额时应减去王丹丹所领取的扣除地上附着物及青苗补偿费的金额，即981.67元（1752.99元－771.32元）。故该案的返还金额应为18144.63元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告王武生、向有花退还原告王继琴、王继强土地征收补偿款共计18144.63元；二、驳回原告王继琴、王继强的其他诉讼请求。上述判项有给付内容的，限本判决书生效后十日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告王继琴、王继强负担650元，被告王武生、向有花负担650元。本院二审经审理查明的案件事实与原审一致。本院认为，本案争议的焦点为两上诉人应否将领取的涉案土地补偿款退还给两被上诉人。由于我国农村土地第二轮承包是在1998年进行，而《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年才施行，且不具溯及力，故上诉人称村集体没有按照《中华人民共和国农村土地承包法》规定的法定程序进行第二轮土地发包，而是直接与被上诉人王继琴、王继强父亲王传平签订土地承包合同，违反了法律强制性规定的上诉理由不能成立，据此提出涉案承包合同无效的主张，本院不予采信。本案被上诉人因父母离异，常年随母居住，未实际耕种管理涉案土地，其父王传平因患病也无能力耕种管理土地，涉案土地实际由上诉人管理耕种，故原审根据《土地管理法实施条例》第二十六条规定，仅判令上诉人返还土地补偿费，而未判令上诉人返还已领取的地上附着物及青苗补偿费正确。据此，上诉人向有花、王武生的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人向有花、王武生共同承担。本判决为终审判决。审判长  彭志友审判员  张建英审判员  向才文二〇一七年二月二十八日书记员  刘桂林