湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初7078号原告湖南咸嘉建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星南路300号第1号栋21层2130房，统一社会信用代码91430000707209502E。法定代表人何舟，该公司董事长。委托代理人廖文娣，湖南朝元律师事务所律师。委托代理人孙素，湖南朝元律师事务所律师。被告湖南中以光通信科技有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳经济技术开发区中南物流办公楼四楼西侧401-420房，统一社会信用代码91430181062216827G。法定代表人符光华，该公司总经理。被告常德华兰德通信有限公司，住所地湖南省常德市常德经济开发区德山街道办事处德山大道407号（德源大厦三楼），统一社会信用代码914307003294796946。法定代表人符美阳。上述两被告共同委托代理人左斌，湖南人和律师事务所律师。原告湖南咸嘉建设工程集团有限公司（以下简称咸嘉建设公司）诉被告湖南中以光通信科技有限公司（以下简称中以光公司）、常德华兰德通信有限公司（以下简称华兰德公司）合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院提起诉讼，本院依法组成由审判员郭应湘担任审判长，人民陪审员邵国爱、董文优参加的合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。书记员黄娜担任记录。本案原告咸嘉建设公司的诉讼代理人孙素，被告中以光公司、华兰德公司共同委托的诉讼代理人左斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咸嘉建设公司诉称：2014年11月12日，原告与被告中以光公司签订了关于二代光纤生产基地建设项目施工承包协议，约定中以光公司将二代光纤生产基地建设项目发包给原告，原告支付工程预约金300万元，并预计开工日期为2015年3月。合同签订当天，原告就按约向被告中以光公司支付了300万元预约金，但被告中以光公司迟迟没有开工。经原告多次沟通，原告与两被告签订了补充协议，约定两被告于2016年3月30日前返还原告已支付的预约金300万元，于2016年4月30日前赔偿乙方违约金280万元（其中包含彭立君借款20万元），但两被告迟迟没有履行合同约定的资金赔付义务。由于两被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，合同约定的标的工程资金规模达到5000万元，原告也按照5000万元为标准计算的预约金，故约定的违约金不足以弥补原告的损失，所以补充协议约定，如果两被告资金未到位，则从约定日期起，两被告需按原告相关损失的日千分之一向原告支付违约金，并按银行同期的贷款利率三倍向原告支付财务成本等相关规定计算原告其他损失。现原告根据合同法的相关规定，要求被告返还预约金、承担违约责任赔偿原告所有的直接和间接损失。综上所述，两被告的行为严重违反了协议约定，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：一、两被告共同返还原告支付的预约金300万元；二、两被告共同赔偿原告补充协议中约定的违约金280万元（其中包含彭立君借款20万元）；三、两被告支付因违约给原告造成的其他损失181.62万元（其中300万元预约金从2016年3月30日起按每日1‰计算至2016年11月21日的违约金为708000元，300万元预约金从2016年3月30日起按银行同期贷款年利率5%的三倍计算至2016年11月21日的财务成本为295000元，应付的280万元违约金从2016年4月30日起按每日1‰计算至2016年11月21日的违约金为574000元，应付的280万元违约金从2016年4月30日起按银行同期贷款年利率5%的三倍计算至2016年11月21日的财务成本为239200元）；四、本案诉讼费由两被告承担。被告中以光公司辩称：中以光公司欠付原告本金属实，但数额与原告诉请的不符，实际上公司及法定代表人已向原告归还66万元，目前实际欠付的本金为254元；双方在补充协议中约定的违约金数额过高。被告华兰德公司辩称：华兰德公司并非本案的合同当事人，也没有为被告中以光公司承诺承担担保责任，没有代为支付款项和承担违约金的责任和义务，不应当成为本案被告。为支持其诉讼请求，原告咸嘉建设公司在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、原告及两被告的工商登记资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、原告咸嘉建设公司与被告中以光公司签订的协议书，拟证明双方存在合同关系，双方的权利义务明确，被告存在违约行为；证据3、收据及银行进账单，拟证明原告咸嘉建设公司按协议约定于协议签订当天向被告中以光公司支付了300万元的预约金；证据4、转账凭证、借条及张海波的情况说明，拟证明原告咸嘉建设公司为履行合同于2015年1月10日支付了中介费20万元；证据5、原告与两被告签订的补充协议，拟证明原、被告之间就违约补偿问题约定了返还预约金和支付违约金的时间。双方对违约金的具体数额及财务成本的具体计算方法进行了约定。被告中以光公司、华兰德公司对上述证据共同发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的关联性有异议；对证据5有异议，约定的违约金过高，华兰德公司不是合同的当事人，也没有约定为中以光公司承担保证担保责任，无需代该公司支付相应的款项。被告中以光公司、华兰德公司为支持其抗辩理由，在举证期限内和开庭后共同向本院提交了以下证据：证据1、中国建设银行网上银行电子回执，拟证明被告中以光公司已经向原告归还本金58万元；证据2、中国建设银行长沙黄兴北路支行出具的银行卡客户交易查询清单，拟证明被告中以光公司的法定代表人符光华向原告支付了本金8万元。原告咸嘉建设公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该58万元款项的性质并非本金，而是被告向原告支付的财务成本；对证据2以法院依法审查的意见为准。经过庭审举证、质证和审查，本院对本案原、被告的证据认证如下：（一）对原告咸嘉建设公司提交的证据认证如下：证据1、2、3均客观、真实，内容合法、有效，与本案关联，且证据之间相互印证，被告对此均不持异议，本院均依法予以采信；证据4客观、真实，与证据5的内容相互印证，本院依法予以采信；证据5符合合同的形式要件，合同当事人均已签字、盖章，本院对其真实性予以认可。由于协议内关于逾期付款违约责任的约定过分高于实际损失，违反法律规定，被告对此提出异议，故本院对该部分合同内容的合法性不予认可，对其他内容的合法性依法予以认可。（二）对被告中以光公司、华兰德公司提交的证据认证如下：证据1、2均系银行出具，内容客观、真实，与本案关联，本院依法予以采信。根据上述已采信的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：原告咸嘉建设公司系具备房屋建筑工程施工总承包资质的公司。被告中以光公司成立于2012年12月13日，被告华兰德公司成立于2015年2月26日，中以光公司及湖南常德市德源投资开发有限公司系其股东。被告中以光公司的法定代表人符光华与被告华兰德公司的法定代表人符美阳系兄妹关系。2014年11月21日，原告咸嘉建设公司（乙方）经案外人彭立君介绍与被告中以光公司（甲方）签订《协议书》，双方约定：“由乙方采用包工包料的方式承包甲方的二代光纤生产基地建设部分配套工程，工程造价约5000万元，预计开工日期为2015年3月。承包范围为土建工程、室外小区道路、室内外装饰装修工程范围内工程，工程预约金为300万元，乙方在协议签订当日向甲方交纳300万元协议即生效”。当日，原告按约向被告中以光公司交纳了300万元预约金。2015年1月10日，原告通过张海波和吴孟军按约向项目介绍人彭立君支付了20万元居间报酬。彭立君向吴孟军出具借条，借条内札记了如下内容：“此合同生效后转为收据凭证，此款以转账凭证为准”。此后，被告中以光公司未按约发包工程。2016年3月3日，原告（乙方）与被告中以光公司、华兰德公司（甲方）共同签订《补充协议》，协议主要内容如下：“1、甲方于2016年3月30日前返还乙方已支付的预约金300万元；2、甲方于2016年4月30日前赔偿给乙方违约金280万元（其中包含彭立君借款20万元）；3、另华兰德公司二代光纤项目在双方共同接受的条件下无条件考虑乙方承包（量：8000万元）；4、如甲方资金未按时到位，从约定日期起，甲方违约需赔偿乙方相关损失按每日1‰向乙方支付违约金，并按银行同期的贷款利率三倍向乙方支付财务成本”。2016年4月20日，中以光公司向原告转账50万元。2016年5月17日，中以光公司向原告转账40000元。2016年5月18日，中以光公司向原告转账40000元。2016年6月30日，中以光公司的法定代表人向原告指定的收款人张海波付款80000元。此后至今，被告未再履行付款义务，原告遂诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。结合本案，被告中以光公司未按约履行《协议书》约定的发包义务，应依法向原告返还预约金并赔偿原告因此所遭受的损失。原告与被告中以光公司、华兰德公司就违约补救措施、违约损失赔偿等事项在平等、自愿的基础上签订补充协议，协议的内容系三方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应依法认定为合法、有效，两被告应按约向原告共同返还预约金并赔偿违约损失；华兰德公司自愿与其股东中以光公司作为共同甲方与原告签订《补充协议》，其行为应视为其自愿与中以光公司共同承担合同约定的给付义务。由于被告未按约定期限履行，原告要求被告按协议约定的标准（每日1‰）支付违约金，同时还要求被告按银行同期贷款利率的三倍支付财务成本，被告对此提出异议，请求法院依法予以核减。对此，本院认为，原告主张的违约金及财务成本，本质上均系要求被告承担资金被占用期间的利息损失，原告诉请的违约金及财务成本的支付标准超过了法定的民间借贷利率的上限，过分高于实际损失，本院依法予以核减并确定按年利率24%计算；被告未按约定期限返还预约金，其于2016年4月20日才向原告返还50万元，故其应按年利率24%的标准向原告支付截至付款当日的逾期利息40200元，剩余的459800元才能视为返还预约金。此后，被告继续违约，其后续支付的16万元，应依法先行抵扣到期的逾期利息，之后剩余的部分才能视为返还预约金和赔偿违约损失。本院经依法核算，确认被告已支付了截至2016年6月11日的逾期利息，至今尚欠付原告预约金及违约损失共计5303760元。综上，本院对咸嘉建设公司的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条，参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、湖南中以光通信科技有限公司、常德华兰德通信有限公司于本判决生效之日起五日内共同向湖南咸嘉建设工程集团有限公司返还预约金、赔偿违约损失共计5303760元，并支付逾期付款违约金及财务成本（计算方式：以5303760元为基数，从2016年6月12日起按年利率24%计算至本判决所确定的履行之日止）；二、驳回湖南咸嘉建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71796元，财产保全申请费5000元，共计76796元，由湖南咸嘉建设工程集团有限公司负担16904元，由湖南中以光通信科技有限公司、常德华兰德通信有限公司共同负担59892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭应湘人民陪审员  邵国爱人民陪审员  董文优二〇一七年二月二十八日书 记 员  黄 娜附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。