江苏省苏州市虎丘区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)苏0505民初383号	原告：陆美英。	委托诉讼代理人：许承英。	被告：张琳。	被告：周炳方。	委托诉讼代理人：周彪。	被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州高新区运河路8号。	负责人：沈丽敏，总经理。	委托诉讼代理人：沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。。	原告陆美英与被告张琳、周炳方、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年01月25日受理后，依法由审判员龚春华独任审理。2016年3月17日，本案公开开庭进行了审理，原告陆美英的委托诉讼代理人许承英，被告张琳、周炳方，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人沈晓东到庭参加诉讼。2016年7月25日，本案再次公开开庭进行审理，原告陆美英及其委托诉讼代理人许承英，被告张琳，被告周炳方的委托诉讼代理人周彪，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人沈晓东到庭参加诉讼。	原告陆美英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告由于交通事故致伤损失费共计41232.06元，其中医药费20770.36元，误工费15376.70元，护理费2400元（80*30），营养费1500元（50*30），住院伙食补助费520元（40*13），交通费600元，车损费65元；保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由：2010年8月30日19时35分，原告乘在老公顾新南驾驶的电动车后座由东向西在通浒路的非机动车道内直行至中唐路口时，被张琳驾驶的苏E5Z175轿车撞到，原告及其丈夫顾新南倒地受伤，经医检原告身体多处挫伤，特别是原告上前牙和下前牙多处松动，连饮食都十分困难。为此原告一直未终结治疗，该起事故经交巡警虎丘大队交通事故认定书认定：被告张琳负事故的主要责任，顾新南负事故的次要责任，作为乘客的原告不负责任。现双方就事故赔偿问题协商未果，故诉至法院，原告也放弃对顾新南赔偿责任的追究。	被告张琳辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，事故发生后我方垫付了3000元现金，在交警支队给原告的，希望在本案中一并处理。	被告周炳方辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，事故发生后没有垫付费用。	被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险、20万元商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告认为原告的诉请已过诉讼时效。另外，事发时原告已经年满60周岁，已过退休年龄，对其主张的误工费不予认可。	经庭审查明，2010年8月30日19时35分左右，在通浒路、中唐路口，被告张琳驾驶苏E5Z175轿车在机动车道由东向西右转向北，原告丈夫顾新南骑电动自行车携带原告陆美英由东向西在非机动车道直行，两车相撞，原告倒地受伤。后原告一直陆续治疗，诉讼中，原告共提供医药费票据20944.59元。对此，被告不予认可，并申请因果关系鉴定。	2010年9月7日，苏州市公安局虎丘分局交通警察大队出具事故认定书，认定：被告张琳负事故主要责任，顾新南负事故次要责任，乘客原告不负事故责任。	2016年3月17日，原告向本院申请对其三期进行鉴定，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司申请对原告的治疗用药与事故的因果关系进行鉴定。2016年5月6日，苏州同济司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（苏同司鉴所【2016】临鉴字第1747号，鉴定意见为：1、被鉴定人陆美英的误工期酌情考虑六个月，护理期为一个月，以一人护理为宜；营养期为一个月。2、关于治疗用药与交通事故之间的因果关系。首先，陆美英于苏州高新区通安卫生院的住院费用均为针对交通事故所致损伤的诊断治疗之所需，符合医疗常规，属合理范畴，与交通事故存在关联，应予以支持。其次，陆美英的门诊收费票据中，其中：（1）2010年8月30日-2011年3月14日期间的治疗，系针对头面部外伤，全身多次软组织挫伤以及牙外伤的处理，考虑系损伤恢复期的对症治疗，符合医疗常规，属合理范畴，应予支持。⑵2011年4月13日之后的治疗，大部分为口腔科对牙损伤的治疗，其中交通事故致				脱位诊断明确，后继发				根尖周炎，行根管治疗及铸瓷全冠修复，与交通事故存在关联，属合理范畴，应予支持；而其余牙齿的诊疗始于伤后七个月，无法明确与本次车祸的因果关系。为此，原告支付鉴定费1680元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付鉴定费用2400元。诉讼中，原被告各方对上述鉴定结论均无异议。	另查明，被告张琳驾驶的苏E5Z175轿车登记车主为被告周炳方。该车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险及商业三者险及不计免赔率特约险，保险期间均自2010年7月13日0时起至2011年7月12日十四时止。交强险保险金额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者商业责任险限额为20万元。	事故发生后，被告张琳垫付各项费用3000元。	诉讼中，原告表示：因时间原因保险公司或银行均无法为其出具受伤后保险佣金的发放记录或是相关打卡记录，考虑到年龄问题，故本案中误工费的诉请予以撤回。	上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、住院费用清单、医疗费发票、出院记录、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。	本院认为，公民享有生命健康权。机动车与非机动车之间发生交通事故造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，关于原告的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算，应为：1、医疗费，对于原告提供的医疗票据，根据鉴定报告意见，即：2011年3月14日前的费用，符合医疗常规，本院予以全部认定；至于后续治疗费用，因交通事故致脱位诊断明确，后继发根尖周炎，行根管治疗及铸瓷全冠修复，故相关费用与交通事故存在关联，属合理范畴，本院予以支持；而其余牙齿的诊疗始于伤后七个月，无法明确与本次车祸的因果关系，故本院不予支持。综上，医疗费据实认定为10857.43元。2、住院伙食补助费，原告共计住院13天，其主张按照40元/天未超过法律规定的上限，故为520元。3、营养费，参照鉴定机构意见补充营养期限为一个月，故营养费为1500元（计算方式为50元/天*30天）。4、护理费，参照鉴定机构的意见为一个月予以一人护理，故为：30天×80元/天=2400元；5、交通费，本院酌定600元。10、车损65元，由票据为证，本院予以支持。以上总计15942.43元。诉讼中，原告根据自身实际情况自愿撤回误工费的诉请，系自由行使诉权，本院予以确认。	关于本案赔偿责任的承担，本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成一方人身伤亡、财产损失的，由承保机动车交强险的保险公司在交强险赔偿限额范围内先行对受害者予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，因被告张琳驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费合计3000元，在交强险财产损失赔偿限额65元，以上合计13065元。超出交强险赔偿限额部分为2877.43元，由被告张琳承担主要赔偿责任2158.07元（2877.43元*75%=2158.07）。因被告张琳购买了不计免赔险及第三者责任险（责任限额为20万元），故上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在第三者责任险赔偿限额内全额赔偿。故二项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险和第三者责任保险赔偿限额内共应赔偿原告15223.07元。因被告张琳已垫付原告相关费用共计3000元，超出了其应承担的赔偿责任，故原告应返还被告张琳3000元。为减轻当事人诉累，原告应返还给被告张琳的3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在赔偿金额范围内直接支付给被告张琳。	至于被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司提出的原告诉请已过诉讼时效的意见，本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，本案原告从事故发生之日起，一直陆续在治疗，虽本案审理过程中对原告的治疗用药与事故的因果关系进行鉴定，也出具了相关的鉴定结论，但原告在收到鉴定报告之前并不知晓何时应为治疗终结，故对于被告诉讼时效的抗辩，本院不予支持。	综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿15223.07元，其中12223.07元支付原告陆美英，余款3000元支付被告张琳。	二、驳回原告陆美英的其余诉讼请求。	如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费4080元，合计4230元，由被告张琳负担150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担4080元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。	审判员  龚春华	二〇一七年二月二十八日	书记员  周 婷