内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2221民初82号原告：刘晓光，男。1980年10月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。委托代理人：王铁男，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：白永峰，男，1972年6月12日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。委托代理人：孟繁兰，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：李玉杰，女，1973年3月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。被告：赤峰市克什克腾旗向东建筑工程有限公司，住址赤峰市克什克腾旗经棚镇北方大酒店。法定代表人：刘向东。委托代理人：孙晓光，内蒙古奥斯律师事务所律师。原告刘晓光诉被告白永峰、李玉杰、赤峰市克什克腾旗向东建筑工程有限公司（以下简称向东建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘晓光及委托代理人王铁男，被告白永峰及委托代理人孟繁兰，被告李玉杰，被告向东建筑公司及委托代理人孙晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘晓光诉称，科右前旗国土资源局将农村田间修路工程56公里发包给了被告向东建筑公司，被告李玉杰挂靠该公司将修路工程进行承包。之后被告李玉杰于2014年11月28日又将修路工程转包了被告白永峰，同日被告白永峰又将该工程转包给我。我与被告白永峰签订了《田间道路工程合同》。我按合同约定已履行施工义务，现该工程已在2015年2月3日交付使用，在施工过程中由被告李玉杰和向东建筑公司派人员到现场监督管理，由其提供原材料，我仅提供施工设备和劳务。现该工程完已完工通车二年之久，按合同约定工程完工后被告白永峰应付80%的工程款，可是被告只付部分工程款，尚欠445600元，未能按期给付，因三被告违法转包所以要求三被告共同按合同约定应给付80%施工费计445600元，同时要求从我主张权利之日起按中国人民银行同期贷款给付利息至给付之日止。被告白永峰答辩称，原告所诉欠施工费情况属实，未给付施工费的原因是由于被告李玉杰尚欠我施工费未付，所以我也无款给付原告。另外我已起诉被告李玉杰，还拖欠我工程款，希望法院等另一案处理结果再处理。被告李玉杰辩称，我将修路工程转包给本案被告白永峰属实，但白永峰又将该工程转包给原告我不知情，现工程未按合同要求完工也不符合要求，且我已按施工进度将工程施工费给付被告白永峰了。所以不同意原告诉请。被告向东建筑公司辩称，该修路工程未按合同约定施工，不符合要求，不知原告施工量多少，工程未验收，不同意原告诉请。本院根据原、被告的诉辩意见确定本案质证焦点为：原告诉请三被告共同给付应付施工费的事实和法律依据。原告针对质证焦点举证：1、《建设工程施工合同》，用以证明工程首先由被告向东建筑公司承包，后转给挂靠人被告李玉杰，工程量为田间路56公里。三被告对合同真实性及工程量均无异议，本院对此予以确认。原告举证2《田间道路工程合同》,用于证明被告李玉杰将承包的修路工程违法转包给被告白永峰，合同中约定施工费为每公里20000元。被告白永峰对此无异议。被告李玉杰辩称，其是向东建筑公司项目部经理，与白永峰签订转包合同是代表公司签订，其当庭未举出相应其为向东建筑公司职工，代表公司签订合同的相关证明材料，被告向东建筑工程承认被告李玉杰是代表公司签订的合同。本院对此认证认为，《田间道路工程合同》和被告李玉杰作为甲方，被告白永峰作为乙方签订的，合同中未有公司名文及加盖公章的形式转包，将修路工程转包给无资质人员，属被告李玉杰个人名义违法转包。原告举证3《田间道路工程合同》，用于证明被告白永峰又将修路工程转包给原告，共计56公里，每公里施工费为165000元。被告白永峰质证称，对所签订合同事实无异，但这份合同其与李玉杰所签订合同有相关性。被告李玉杰自辩称不认可这份合同与其没有关系。被告向东建筑公司同意李玉杰对此质证意见。本院认证认为，原告所举证这份合同能够证明原告承包由被告白永峰转包的修路每公里施工费为165000元。而被告李玉杰转包给被告白永锋时修路每公里施工费为20000元。原告举证4，由被告白永峰为其出具的《兴安盟科右前旗察尔森镇呼和朝鲁、振兴、苏金等6个嘎查农田改造修砂石路项目施工拨款及余额清单》用以证明被告白永峰按合同先付款80%计445600元。被告白永峰无异议，其称为被告李玉杰尚欠其部分施工费未付，无法给付原告。被告李玉杰没见过这份清单不认可，被告向东建筑公司亦不认可。本院对此认证认为被告白永峰付给原告出具的这份清单，能证明欠先付原告施工费80%计欠445600元。余款20%待工程全部验收合格后再付，原告此项的主张有依据。理由成立。原告举证5、《振兴嘎查证明》、《苏金嘎查证明》、《视频资料》，用于证明原告施工路段早已通车使用了。被告白永峰对证据证明的情况无异议。被告李玉杰不认可其称应验收合格，原告没有按合同约定完成施工量。被告向东建筑公司质证称，对原告举证的真实性无疑，具体应看原告白永峰签订的合同是怎样约定的，每公里16500元都包括什么活，完成了什么程度付款。本院对此认证认为，原告施工的路段早已使用通车，且修路施工过程中有被告李玉杰及被告向东建筑公司派技术人员监管，出现什么问题应及时整改，被告李玉杰及被告向东建筑公司的此项抗辩理由不充分，本院不予支持。原告举证6（2016）年内2221民初2149号案件开庭笔录中，能证明原告施工的原材料均由李玉杰提供，原告仅提供劳务和机器设备，被告白永峰对此无异议，被告李玉杰对此无异议。被告向东建筑公司辩称原告为谁提供劳务。本院对原告在修路过程中提供劳务的事实予以确认。经审理查明，被告向东建筑公司于2014年7月20日，与科右前旗国土资源局签订了《建设工程施工合同》承包了科右前旗国土资源局发包的兴安盟科右前旗察尔森镇呼和朝鲁嘎查等6个嘎查高标准基本农田建设项目第一标段，工程内容：土地平整、农田水利、道路、设备购置及其他工程。后被告向东建筑公司将其承包的上述工程施工转包给了无施工资质的被告李玉杰，被告李玉杰于2014年10月28日将其承包范围内的田间道路施工工程以每公里20000元的价格违法转包给了无资质的被告白永峰。双方签有《田间道路工程合同》。被告白永峰又于当日将该工程以每公里16500元的价格再行转包给原告刘晓光，共计转包56公里，双方亦签订有《田间道路工程合同》合同约定每10公里拨款一次（付工程造价的80%）。乙方在完成工程并经验收合格后，甲方向乙方支付余额公路工程款计20%。原告刘晓光承包的田间道路施工任务已于2015年2月3日完工，此道路已通车使用，被告白永峰已付原告施工费320000元，另外有50000万元机器租赁费。现原告刘晓光因三被告违法转包要求给被告共同连带给付应先付修路施工费80%未付款445600元；另从其主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利息至给付之日止。本院认为，被告向东建筑工程有限公司承包该工程后违法转包给被告李玉杰，被告李玉杰又违法转包给无资质的被告白永峰，白永峰再次转包给原告刘晓光这种层层转包的行为是违反法律强制性规定的，其转包行为无效。该工程是由原告完成的，是实际施工人，并已全部履行合同规定的义务，并已完工并通车有两年之久，所以原告要求三被告给付拖欠施工费及银行利息诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，被告李玉杰和被告向东建筑公司因对违法转包工程应承担连带给付责任。依照中华人民共和国合同法第五十二条第（五）项、第六十条、第二百七十二条第三款及最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下，一、被告白永锋于本判决生效后十日内一次性给付原告刘晓光道路施工费445600元；二、被告白永峰给付原告刘晓光银行利息从主张权利之日起2017年1月6日按中国人民银行同期贷款利率4.25%利息至付清之日止；三、如被告白永峰未能按期给付上述款项，由被告李玉杰、被告赤峰市克什克腾旗向东建筑工程有限公司承担连带给付责任。案件受理费7959元，由被告白永锋、李玉杰、赤峰市克什克腾旗向东建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：两年。逾期申请本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。审 判 长  徐洪生审 判 员  董旭才人民陪审员  王春香二〇一七年二月二十三日书 记 员  刘梦寒