河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2012）衡桃民再初字第7、8号原审原告薄有忠，退休教师，系薄冰之父。原审原告吕玉兰，退休职工，系薄冰之母。原审原告李宏靖，个体经商户，系薄冰之妻。原审原告薄司楠，学生，现在河北省深州市上学，系薄冰之子。四原审原告委托代理人李强，河北仁浩律师事务所律师。原审被告王海宇，司机。委托代理人陈英可，河北正扬时代律师事务所律师。原审被告河北省邢台交通运输有限公司。（简称邢台运输公司）法定代表人景树凡，董事长。原审被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司（简称大地财保邢台支公司）。原审被告林月松，出租车司机。原审被告中国人寿保险股份有限公司深州支公司。（简称人保深州支公司）原审被告深州市深发出租公司。（简称深发公司）被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司。（简称财保邢台桥西支公司）负责人孙季青，经理。委托代理人安平勇，公司职工。委托代理人关瀛，公司职工。原告薄有忠、吕玉兰、李宏靖、薄司楠诉被告王海宇、河北省邢台交通运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司、林月松、中国人寿保险股份有限公司深州支公司、深州市深发出租公司交通事故赔偿纠纷一案，本院于2007年5月15日作出（2007）衡桃彭民一初字第17号民事判决，已经发生法律效力。原告李宏靖诉被告王海宇、林月松交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2008年6月26日作出（2007）衡桃彭民一初字第136号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为两案在认定事实方面有误，本院于2012年5月30日分别作出（2012）衡桃民再初字第7、8号民事裁定，决定再审。本院依法另行组成合议庭，再审中，原告李宏靖诉被告王海宇、林月松交通事故损害赔偿纠纷一案中追加河北省邢台交通运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国人寿保险股份有限公司深州支公司、深州市深发出租公司为被告；两案追加中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司为被告，公开开庭合并审理了本案。原审原告薄有忠、吕玉兰、李宏靖、薄司楠委托代理人李强，原审被告王海宇委托代理人陈英可、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司委托代理人安平勇、关瀛到庭参加诉讼，河北省邢台交通运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司、林月松、中国人寿保险股份有限公司深州支公司、深州市深发出租公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。（2007）衡桃彭民一初字第17号查明：2007年2月15日19时许，王海宇驾驶冀E×××××号大客车沿106国道由西向东行驶时，与林月松驾驶的冀T×××××号轿车沿衡枣路由北向南行驶时相撞，造成乘坐冀T×××××号轿车的薄冰、薄司楠等人受伤，其中薄冰经抢救无效死亡。经查阅交通事故卷宗，第14385号交通事故认定书认定王海宇、林月松负事故的同等责任，薄冰、薄司楠不负事故责任。原告薄司楠现年9周岁，系城镇居民，受伤后在衡水市第二人民医院住院治疗33天，住院期间由二人护理、医疗费共计4764.76元；护理费1686元，住院伙食补助费495元，被抚养人生活费33500元；薄冰受伤后在医院抢救所产生的费用2111.16元，交通费2039元，薄冰的丧葬费7353.5元。原告薄有忠、吕玉兰、李宏靖、薄司楠系薄冰之父亲、母亲、妻子、儿子。原告薄有忠系退休教师，吕玉兰系医院退休职工，四原告要求六被告赔偿死亡补偿金182140元、交通费2039元、精神抚慰金6万元；原告主张的薄有忠抚养费20100元、吕玉兰抚养费23450元、营养费330元，住宿费2100元，查无实据；原告主张的薄冰的火化等费用2031元，已包括在丧葬费用中。原告从事故处王海宇预交的事故赔偿押金中预支14000元；从林月松预交的事故赔偿押金中预支1万元，林月松向原告方预付了医疗费6100元；2006年7月5日冀E×××××号客车投保被告大地财保邢台支公司第三者责任保险15万元，投保财保邢台市桥西支公司强制险6万元；原告主张的被告人保深州支公司系冀T×××××号轿车承保人，查无实据；冀E×××××号客车登记车主为被告邢台运输公司，实际车主系被告王海宇；冀T×××××号轿车登记车主为被告深发公司，实际车主系被告林月松。河北省2006年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据：城镇居民人均年可支配收入9107元，人均年消费性支出6700元，住宿和餐饮业职工工资9324元。原判认为，侵害公民身体造成伤害的，赔偿权利人有权要求赔偿。在本案交通事故中，被告王海宇驾驶大客车与被告林月松驾驶的小轿车发生交通事故，造成乘坐小轿车的原告薄司楠受伤、薄冰死亡。该事故经交警认定，被告王海宇、林月松负事故的同等责任，薄司楠、薄冰、李宏靖等不负事故责任。《中华人民共和国保险法》第五十条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三人造成损害，可以依照法律规定或者合同约定，直接对第三者赔偿保险金。原告虽不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对大地财保邢台支公司的直接请求是基于法律的规定，被告大地财保邢台支公司应当在保险责任范围内，对原告直接承担赔偿责任；被告人保深州支公司未与被告林月松签订保险合同，人保深州支公司故在本案中不承担赔偿责任；被告邢台运输公司虽系肇事大客车冀E×××××号的车主，被告深发公司系肇事小轿车冀T×××××号的车主，但肇事车辆的实际所有人及受益人为被告王海宇、林月松，根据最高人民法院《关于执行案件车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理的问题的答复》的有关规定，被告邢台运输公司、深发公司在本案中不应承担赔偿责任。强制保险是冀E×××××号大客车的于2006年7月5日在人保邢台市桥西支公司投保的，享受赔偿权利的是被保险人，被告林月松对此没有主张权。事故发生造成乘坐人薄冰死亡，原告薄有忠、吕玉兰、李宏靖、薄司楠作为薄冰的父亲、母亲、妻子、儿子要承受老年丧子、中年丧夫、少年丧父的巨大痛苦，必将对四原告的身心造成一定的损害；原告诉请的精神抚慰金，合情合理，与法有据，应予支持；原告主张的住宿费，证据不足，不予支持；原告薄有忠、吕玉兰主张的被抚养人生活费，因其二人均系国家退休人员，享受退休金待遇，具备生活来源，故对其主张的被告支付被抚养人生活费不予支持；原告主张的薄冰火化费等2031元，已包括在丧葬费中，不应另行列出；原告薄司楠主张的营养费，证据不足，不予支持；原告在被告王海宇预交事故处赔偿押金中预支的14000元，从被告林月松预交的赔偿押金中预支1万元，林月松预付的医疗费6100元，均应在各自的赔偿款中扣除。原告因该交通事故引起可列入赔偿的项目和金额为：医疗费6875.92元、护理费1686元、住院伙食补助费495元、交通费2039元、丧葬费7353.5元、死亡补偿金9107元×20年=182140元、原告薄有忠精神抚慰金7000元、原告吕玉兰精神抚慰金10000元、原告李宏靖精神抚慰金15000元，原告薄司楠的被抚养人生活费6700元×10年÷2人=33500元，精神抚慰金28000元，以上共计294089.42元，按事故责任划分，被告王海宇赔偿原告147044.71元，扣除已付的14000元，应再赔偿原告133044.71元，被告林月松赔偿原告147044.71元、扣除已付的16100元，应再赔偿原告130944.71元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：1、被告王海宇、大地财保邢台中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告薄有忠、吕玉兰、李宏靖、薄司楠各项损失133044.71元（大地财保邢台支公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由被告王海宇负担）；2、被告林月松于判决生效后十日内赔偿原告薄有忠、吕玉兰、李宏靖、薄司楠各项损失130944.71元；3、驳回原告薄有忠、吕玉兰、李宏靖、薄司楠要求被告邢台运输有限公司、人保深州支公司、深发公司赔偿及其他诉讼请求。案件受理费13755元，被告王海宇、林月松各负担5877.5元，原告薄有忠、吕玉兰、李宏靖负担2000元。（2007）衡桃彭民一初字第136号查明，2007年2月15日，原告李宏靖乘坐由被告林月松驾驶的冀T×××××号出租车，沿衡枣路由北向南行至106国道衡枣路口时，与被告王海宇驾驶的冀E×××××客车相撞，造成原告李宏靖受伤的交通事故，2007年3月15日衡水市公安交警支队事故处理大队作出交通事故认定书，认定林月松、王海宇负事故的同等责任，原告李宏靖不负事故责任。原告受伤后，被送往衡水市第二人民医院治疗，被诊断为：1、头面外伤；2、右侧多根肋骨骨折、血气胸；3、右锁骨骨折；4、右肩胛骨骨折；5、胸椎5右侧横突骨折；6、腰椎5滑脱骨折。原告自2007年2月15日至2007年5月21日住院95天，医嘱住院期间需二人护理，出院后绝对卧床叁个月，随时复诊，待愈合后考虑二次手术取内固定。2007年8月6日，衡水市法医鉴定中心对原告伤情评定为七级伤残。原告受伤前为从事理发服务的个体工商户；原告父亲安树忠，1949年8月11日出生，系非农业家庭户口，经医院诊断证明其患有××及高血压症；原告母亲李淑云，1953年6月10日出生，经医院诊断为脑血栓后遗症和高血压症，原告尚有一兄李勇义；原告之子薄司楠，1998年12月4日出生。综合庭审情况及各方质证意见，对本案中因交通事故给原告所造成的损失评判如下：一、医疗费：对住院收费收据61579.71元，各方均有异议。河北省门诊统一收费收据中的046707586、047249947号与本案无关联性，该两笔费用不予支持。原告提交的12张外购药品发票是经医疗机构同意购买，且有医师的签字，对该费用5219.43元本院予以支持。原告提交的另外八张外购药品收据因非正式发票，被告方提出异议，本院不予支持。经计算原告合法票据为66799.11元。二、误工费：参照河北省2007年道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中居民服务和其他服务业年收入22781元计算，原告住院95天，出院后卧床休息90天，计算为11546元。三、护理费：护理人工资按河北省城镇居民人均年可支配收入10305元计算，住院期间二人护理，出院后三个月期间一人护理，计算为7904元。四、住院伙食补助费：原告住院95天按日15元计算为1425元。五、残疾赔偿金：原告构成七级伤残，按河北省2007年城镇居民人均年可支配收入10305元计算为82440元。对衡水市法医鉴定中心的鉴定结论，二被告虽提出异议但放弃申请重新鉴定，该鉴定结论是有资质的鉴定机构所出具，本院予以采信。六、被抚养人生活费：原告之子尚未成年，抚养费用应计算至十八周岁为9年零10个月，原告母亲虽未满六十周岁，但原告的提供的证据证实原告母亲患有脑梗塞后遗症且无经济来源及劳动能力，依法应按二十年计算。原告提交医疗机构出具其父亲患有××及高血压的诊断证明书，以此主张其父丧失劳动能力证据不足，本院不予支持。参照河北省城镇居民人均年消费支出7344元，结合原告伤残等级及其他抚养人的人数计算，原告之子抚养费为14394元，原告母亲抚养费为29376元。二被抚养人抚养费用共43770元。七、交通费：原告主张数额明显过高，结合本案实际确定为2000元。八、伤残鉴定费：实际票据为300元。九、精神抚慰金：此交通事故给原告身体及精神上均带来极大的痛苦，原告要求精神抚慰金合情合法，但原告主张数额高，根据实际情况本院确定为30000元。原告方主张的营养费数额无相关证据，本院不予支持。原告主张的后续治疗费用因尚未实际发生，可待实际发生后另行起诉。综上，原告主张可列入赔偿的项目及数额为医疗费66799.11元、误工费11546元、护理费7904元、住院伙食补助费1425元、残疾赔偿金82440元、被抚养人生活费为43770元、交通费2000元、伤残鉴定费300元、精神抚慰金30000元，共246184.11元。原判认为，公民的人身及财产权受法律保护，在此交通事故中受害人受到的损害赔偿义务人应依法赔偿。原告方要求被告赔偿损失的合法权利，应依法保护。被告王海宇与被告林月松在此交通事故存在重大过失，共同造成原告损害的发生，应按事故同等责任承担相应的份额。对原告损失医疗费66799.11元、误工费11546元、护理费7904元、住院伙食补助费1425元、残疾赔偿金82440元、被抚养人生活费为43770元、交通费2000元、伤残鉴定费300元、精神抚慰金30000元，共计246184.11元，被告王海宇与被告林月松各应承担123092.05元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，判决如下：1、被告王海宇于判决生效后七日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、伤残鉴定费、精神抚慰金共123092.05元。2、被告林月松于判决生效后七日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、伤残鉴定费、精神抚慰金共123092.05元。3、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6901元，原告承担1909元，被告王海宇承担2496元，被告林月松承担2496元。再审查明事故的经过、责任认定及该事故所产生的各项费用与原审基本一致。此次事故造成李宏靖中年丧夫，面部毁容，精神损失费应支持其在136号案件中要求赔偿40000元的请求。为了便于计算赔偿数额，将两案赔偿数据合并计算。另查明，王海宇驾驶的冀E×××××在财保邢台桥西支公司入了6万元的交强险，该保险公司在原审执行阶段中已赔付原审原告方51863.91元，在另案中已赔付林月松1012.24元。王海宇所驾驶的冀E×××××在车辆管理部门登记的车主是邢台运输公司。2007年1月31日王海宇与邢台运输公司所属的广宗分公司签订了一份客运班车加盟广宗分公司经营协议书，该协议载明王海宇自有客车冀E×××××加盟广宗分公司经营，产权归王海宇所有。王海宇每月交纳300元、保险金279.2元，广宗分公司为王海宇负责车辆上牌、投保、办理各种证照、协助事故处理，费用由王海宇负担。该车辆发生事故费用自理，保险公司拒赔部分或不足部分由王海宇担负。林月松驾驶的冀T×××××在车辆管理部门登记的车主是深发公司。2006年6月林月松与深发公司签订出租汽车挂靠协议一份，协议约定，林月松自购冀T×××××吉利汽车，享受车辆所有权和户口使用权，车辆手续所有权归深发公司；林月松每月27日向公司缴纳工商、税务、养路费等费用，由公司代为上缴，数额按照相关部门规定，深发公司不另行收取费用，深发公司对林月松的经营活动进行管理、监管和检查，并协助林月松做好车辆的年检、证照，计价器的审验及有关参运手续，所需费用由林月松自理，深发公司协助办理林月松处理在营运中发生的交通事故，事故所造成的一切经济损失，除保险公司赔付外，一切费用由林月松自理。林月松于2006年3月11日在人保深州支公司办理了一份团体保险，保险金额40万元。保单中特别约定，每一被保险人平均分摊保额保费。再审中，原审原告将深州市深发出租公司的名称更正为深州市深发汽车出租有限公司。再审认为，王海宇驾驶的冀E×××××车在财保邢台桥西支公司入了6万的机动车交强险，在原审执行时该公司已赔付给原审原告各项费用51863.91元，在另案中赔付林月松10120.24元，财保邢台桥西支公司在交强险范围内已承担理赔责任，超出交强险数额部分，两案分别为242225.51元、256184.11元，合计498409.62元，应根据两肇事车的责任大小分担损失。在本次事故中王海宇、林月松负同等责任，二人对原审原告的损失应均担，分别为249204.81元。王海宇在大地财保邢台支公司入了限额为15万元的商业第三者责任险，该保险公司应在限额内承担理赔责任。剩余款项99204.81元由王海宇负担，王海宇已赔付给原审原告14000元，此款应从应付款中扣除，王海宇应再给付原审原告各项赔偿款85204.81元。冀E×××××虽在车管部门登记的车主是邢台运输公司，但该车的实际所有权人是王海宇，王海宇与邢台运输公司下属的广宗分公司签订了加盟经营协议，且王海宇每月向该公司交纳管理费，王海宇与该公司之间是一种车辆挂靠关系，根据最高法院全国民事审判工作会议纪要，该公司在本案中应承担补充责任。林月松已赔付给原审原告16100元，此款应从应付赔偿款中扣除，其应再赔付给原审原告233104.81元。林月松在人保公司深州支公司入了一份保额为40万元的团体保险，保单中特别约定每一被保险人平均分摊保额保费，林月松当日所驾驶的车上坐有薄冰、薄司楠、李宏靖三人，该事故造成薄冰死亡，薄司楠、李宏靖受伤，该保险公司应在30万保额内承担理赔责任，不足部分由林月松承担。林月松驾驶的冀T×××××在车管部门登记的车主是深发公司，但该车的实际车主是林月松，林月松与深发公司是车辆挂靠关系，深发公司在本案中应承担补充责任。原判未让邢台运输公司、深发公司、人保公司深州支公司承担相应的赔偿责任有误，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：一、撤销本院（2007）衡桃彭民一初字第17号民事判决、（2007）衡桃彭民一初字第136号民事判决；二、财保公司邢台市桥西支公司赔付原审原告各项费用共计51863.91元（已支付）；三、大地财保邢台中心支公司赔偿原审原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴费、死亡赔偿金、丧葬费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、伤残鉴定费共计15万元；四、王海宇赔偿原审原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴费、死亡赔偿金、丧葬费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、伤残鉴定费共计85204.81元，邢台运输公司对上述款项承担补充赔偿责任；五、人保深州支公司在保险额限额内赔偿原审原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴费、死亡赔偿金、丧葬费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、伤残鉴定费共计233104.81元。不足部分由林月松给付，深发公司承担补充赔偿责任。原审诉讼费20656元，原审原告担负3909元，原审被告王海宇负担8373.5元，原审被告林月松负担8373.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  彭文中审判员  谢苗菊审判员  扈荣振二〇一二年十月十五日书记员  赵 荣