wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）芜经开民三初第00166号 原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。 法定代表人：王泽敏，总经理。 委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。 委托代理人：万桂勇，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：芜湖市新阳光网吧，住所地安徽省芜湖市。 负责人：刘宏久。 委托代理人：蒋春涛，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告芜湖市新阳光网吧著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回对被告芜湖市新阳光网吧的起诉。 案件受理费减半收取83元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。 审 判 长 柴 俊 人民陪审员 胡 萍 人民陪审员 陈世富 二〇一二年十月二十九日 书 记 员 管国珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2012）汕尾中法行初字第9号原告：芸头村村民小组黄碧流等483位村民。诉讼代表人：黄炎虾，男，汉族。诉讼代表人：黄碧流，男，汉族。诉讼代表人：黄永照，男，汉族。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：陆丰市人民政府。法定代表人：邱晋雄，市长。原告芸头村村民小组黄碧流等483位村民不服被告陆丰市人民政府作出陆府函[2007]36号《关于同意将市甘化厂部分土地划拨给市公安局作为市看守所新址建设用址的批复》的具体行政行为，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本案在审理过程中，原告芸头村村民小组黄碧流等483位村民向本院提交了《行政撤诉申请书》，以“原告与被告达成和解”为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告芸头村村民小组黄碧流等483位村民向本院申请撤回起诉，系其自愿、真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告芸头村村民小组黄碧流等483位村民撤回起诉。案件受理费50元减半为25元，由原告芸头村村民小组黄碧流等483位村民负担。审 判 长  麦莉美审 判 员  蔡伟恒代理审判员  蔡永秀二〇一二年十月十八日书 记 员  卓泽恩
广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）汕尾中法民一终字第107号上诉人（原审第三人）：海丰县农村信用合作联社梅陇信用社（下称梅陇信用社）。负责人：黄忠青，系该社主任。委托代理人：郭智明，系广东海陆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林镇明，男，汉族，1936年6月22日出生，海丰县人，现住海丰县。委托代理人：彭柏竣，男，汉族，1968年10月18日出生，现住海丰县。被上诉人（原审被告）：张经能，又名陈经能，男，汉族，1956年2月6日出生，海丰县人，现住海丰县。委托代理人：卢若飞，系广东文宗律师事务所律师。委托代理人：杨锦长，系广东文宗律师事务所实习员。上诉人梅陇信用社因占有物返还纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2012）汕海法民二初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的负责人黄忠青及其代理人郭智明，被上诉人林镇明的委托代理人彭柏竣、被上诉人张经能的委托代理人卢若飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：海府国用总字第0012926、字（93）第0201256号国有土地使用证的土地使用者为原告林镇明。1996年间，被告向原告借用该国土证。1996年7月，未经原告授权的情况下，被告将该国土证作为向第三人借款的抵押物交第三人存执。借款时，原告没有在场，没有提供任何抵押手续，亦无办理抵押登记。此后，原告多次向被告讨还讼争国土证未果，于2012年2月24日向本院起诉，请求判令被告和第三人归还原告的国土证，本案诉讼费用由被告和第三人承担。原告向本院申请调取被告向第三人贷款的相关资料。第三人提供给本院的被告的贷款资料包括借款的申请报告、抵押借款合同、贷款凭证和海府国用总字第0012926、字（93）第0201256号国有土地使用证。原告认为从上述资料可以证明海府国用总字第0012926、字（93）第0201256号国有土地使用证属原告所有，该证由第三人收执，被告持该国土证向第三人贷款原告是不知情的，借款抵押合同没有将原告列为抵押人，也没有原告签名。被告对上述证据没有异议，对原告的证明目的也无意见，对证据的关联性由法院认定。另查：海丰县公安局出具被告张经能的户籍证明，该户籍证明记载被告张经能曾用名陈经能。庭审时被告承认。原审法院认为：被告借用原告国有土地使用证并用该证作为抵押物向第三人贷款，事实清楚，被告确认向第三人办理贷款时原告没有到场。被告向第三人贷款的贷款资料中没有原告的授权书或声明书，也没有办理抵押登记的相关资料，抵押借款合同也没有原告的签名，合同条款也没有载明用原告的国土证作为抵押物。因此，第三人与原告不存在抵押关系，第三人收执原告的国土证没有法律依据，原告请求返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决：第三人海丰县农村信用合作联社梅陇信用社应于本判决生效之日起10日内，将海府国用总字第0012926、字（93）第0201256号国有土地使用证原件一本返还原告林镇明。案件受理费100元，由被告张经能负担。上诉人梅陇信用社提出上诉称:1996年7月间，被上诉人林镇明将诉争国土证借给被上诉人陈经能，出具了“声明书”同意以国土证项下财产作为陈经能的借款抵押，并将国土证原件及“声明书”交上诉人收执，办理了陈经能的借款抵押手续。被上诉人林镇明提供抵押物给被上诉人陈经能作为借款抵押的意思表示真实，其抵押关系成立，依法应承担相应的法律责任。一审法院在没有依法查清事实的情况下，以“原告与第三人不存在抵押关系”为由，判决错误。上诉请求:依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人林镇明的诉讼请求。上诉人在二审期间提供了被上诉人林镇明的声明书作为新证据，声明书主要内容为：声明人林镇明同意将海丰县附城镇城南新市村18号房产契约借给借款人陈经能，作为向海丰县梅陇信用社借款的抵押物；生效时间为直至贷款本息还请为止；声明时间为1996年7月11日。被上诉人林镇明答辩称：1996年7月间，原审被告张经能未经本人授权的情况下，将本人所有的国土证作为向上诉人借款的抵押物，借款时，原告没有在场，没有提供任何抵押手续和声明书，更没有办理抵押登记，因而本人与上诉人不存在抵押关系，上诉人持有本人的国土证依法无据，应予返还。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审判决驳回上诉人的上诉，维持原审判决。被上诉人张经能答辩称：上诉人上诉请求不成立，声明书不能证明我方委托林镇明贷款抵押；本案抵押没有登记，故没有生效，涉案房产证仍然是我方所有。要求维持原判，由上诉人返还国土证。本院经审理查明，原审查明的案件事实基本属实，本院予以确认。另查，上诉人梅陇信用社于1997年1月23日同意被上诉人陈经能在还款2万元的前提下再续借11万元，并在贷款凭证上注明“收回原数13万元”。再查，被上诉人林镇明的委托代理人在二审期间否认林镇明本人在上诉人提供的声明书上签名；上诉人在二审期间对声明书上的林镇明的签名没有申请鉴定。本院认为，本案当事人讼争的标的物为国有土地证的返还，属占有物返还纠纷。上诉人梅陇信用社上诉提出被上诉人林镇明于1996年7月间将诉争国土证借给被上诉人陈经能，出具声明书同意以国土证作为陈经能的借款抵押，并将国土证原件及声明书交上诉人收执，认为被上诉人林镇明提供抵押物作为借款抵押的意思表示真实，其抵押关系成立，应承担相应的法律责任。但上诉人梅陇信用社并无提供证据证实其与被上诉人林镇明之间签订贷款抵押合同，而且又未办理抵押登记手续，故双方之间并不存在抵押关系；其次，上诉人梅陇信用社于1997年1月23日同意被上诉人陈经能在还款2万元的前提下再续借11万元，并在贷款凭证上注明“收回原数13万元”，表明陈经能原借款13万元已还清，在再次借款后，上诉人梅陇信用社与被上诉人陈经能之间已形成新的借贷关系，上诉人梅陇信用社此时亦未与被上诉人林镇明签订抵押合同及办理相关抵押手续，其抵押关系亦未成立，因此，上诉人梅陇信用社上诉提出被上诉人林镇明为借款抵押的意思表示真实，其抵押关系成立，要求二审驳回被上诉人的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，应不予支持；原审以被上诉人林镇明与上诉人梅陇信用社之间不存在抵押关系，判决上诉人梅陇信用社将国土证归还被上诉人林镇明，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人梅陇信用社负担。本判决为终审判决。审 判 长  王春变审 判 员  叶剑亚代理审判员  彭晓春二〇一二年十月十日书 记 员  黄彬斌
山西省清徐县人民法院民事判决书（2012）清民初字第611号原告张某1，男，1947年3月16日出生，汉族，清徐县清源镇贾兆村农民。被告张某2，女，1978年10月16日出生，汉族，清徐县清源镇贾兆村农民。原告张某1与被告张某2解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1诉称，被告生父是离石人，后被告的生父母离婚，1978年夏天，被告的母亲带着被告嫁给原告，当时被告未满周岁，刚刚8个月，共同生活几年后，被告的母亲与原告离婚，把被告留给原告抚养。由于有孩子拖累，原告重组家庭更加困难，多少年来单身生活，又当爹又当娘，担负着养育被告的重担。为了照顾孩子，不能外出打工，只能靠种地维持生活。贾兆村土地贫瘠，生产收入不够纳农业税、费。原告只好租种东高白村的土地，受尽千辛万苦，把被告养育成人。被告长大后，豪无感恩之意。20岁时不辞而别，瞒着原告和一山东人私奔去了山东。原告多方打听才知道被告的下落，再三劝说，被告才和山东人回到贾兆。原告为他们补办了婚礼，又借给钱让他们安家（未还）。被告生活安顿下之后，和她的生母及第二任继父开始交往，对原告反而不看不问。原告现在年老体弱，患有高血压，腰肌劳损、膝关节劳损等疾病，丧失劳动能力，被告不管不问、逢年过节时也见不到面。被告的行为，背信弃义，丧失了最起码的良知，失去了做人的道德底线。被告与原告没有任何血缘关系，被告既然不认原告这个第一任继父，就应该赔偿原告抚养她的一切经济损失，从她8个月大到长大成人，原告要求赔偿15万元。除经济损失外，原告在整个抚养过程中，倾注了全部的心血，被告的背叛，给原告造成极大的精神损害，要求赔偿精神损失费5万元。被告王萍辩称，被告不同意解除与原告的继父继女的关系，被告的弟弟在监狱服刑，被告现在是原告唯一的亲人，被告愿意照顾原告年老的生活。被告是1978年出生，1981年跟随母亲到了原告家，被告从14岁起就去工厂打工、做保姆养活全家人，依照收养法的规定，对缺乏生活来源和劳动能力的养父母应当给付生活费，现在原告并不缺乏生活来源和劳动能力，且地的补偿款全由原告拿的了，所以被告现在不应当按月给付原告生活费，被告多少年来也一直给原告生活费，且被告也从未对原告有虐待和遗弃的行为，所以不存在支付原告抚养费和精神损失费，相反被告对原告一直尽孝心，原告的母亲去世后是由被告花钱操办的后事。故被告不同意解除与原告的继父女关系，也不同意给付原告抚养费和精神损失费。经审理查明，被告张某2于1978年出生，在其很小的时候即随母亲嫁到原告家，原告张某1与被告张某2形成继父女关系，后被告的母亲与原告生一子张彦明，现羁押于清徐县看守所。1989年被告的母亲与原告离婚，被告张某2跟随原告张某1生活，被告张某2也很早开始打工挣钱养活家人，现被告张某2已成家，不存在不管原告一说。另查明，今年原、被所在的贾兆村委会给村民发放地的补偿款，该款全部由原告张某1持有。上述事实，有原告提供贾兆村委会的证明及原、被告在庭审中陈述笔录佐证。本院认为，被告张某2从小随母亲到了被告家，原、被告形成继父女的关系，原、被告均应当共同珍惜这份亲情关系，被告从小由原告抚养长大，现原告长大成人，被告已年老体弱，需要子女的照顾，被告作为原告的继女应当对原告尽到赡养的义务，原告张某1有两个子女，其中儿子尚在监狱，不能实际照顾原告，现被告作为原告唯一的亲人，照顾原告是理所当然的。现原告称被告对其不尽孝心要求解除原、被告的继父女关系，无证据证明被告不管原告的事实，且被告愿意照顾原告不同意解除与原告的关系，故原告的请求本院不予支持；贾兆村委会出具证明原告已年老且有病无其他经济来源，原告未提供医疗部门的相关证据证明其有病的事实，且村委会发放的地的补偿款也全由原告持有，按照农村的相对生活水平，原告领取的土地补偿款足以满足原告的生活，故原告要求被告支付其抚养费的请求本院不予支持；原告未提供被告对其有虐待和遗弃的行为的相关证据，故原告请求的精神损失费本院也不予支持。本案经本院审判委员会研究决定。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：驳回原告张某1要求解除与被告张某2继父女关系及要求赔偿其抚养费和精神损失费的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 杜丽芬人民陪审员 康银艳人民陪审员 李敬娟 二0一二年十月二十日书 记 员 雷红敏
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初18498号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：吴朝玲，女，1971年4月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴朝玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告吴朝玲经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                         诉讼请求：判令吴朝玲归还尚欠信用卡透支本金42932.73元，支付截至2015年12月8日止的利息2952.02元、滞纳金2294.24元，并支付从2015年12月9日起至付清之日止的利息（以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告吴朝玲未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2012年10月24日                                                                           欠款金额截止日：2015年12月8日                               本金                       42932.73元                       利息                       2952.02元                               滞纳金                       2294.24元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告吴朝玲申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告吴朝玲偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告吴朝玲于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金42932.73元，并支付截至2015年12月8日的利息2952.02元、滞纳金2294.24元以及从2015年12月9日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1208.52元，公告费300元，合计1508.52元，由被告吴朝玲负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 杜 娟             人 民 陪 审 员 黄维凤                                                 二〇一九年十二月二十五日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 余思珈
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执行裁定书（2012）达执字第116号申请执行人新疆汇信房地产开发有限公司，组织机构代码证号：722381685，住所地：乌鲁木齐市新市区太原路306号。法定代表人：王建国，系公司董事长。委托代理人：吕鑫平，系公司法律顾问。被执行人新疆康意工贸有限责任公司，组织机构代码证号：299933250,住所地：乌鲁木齐市阿勒泰路317号。法定代表人：赵毅，系公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2011）新民一终字第78号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条、二百三十一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆康意工贸有限责任公司的存款、收入7062400元(其中本金7000000元，执行费62400元)；二、被执行人新疆康意工贸有限责任公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；三、被执行人新疆康意工贸有限责任公司承担因强制执行所发生的实际费用；四、若上述款额不足，则查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产和财产权；五、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人的法定代表人出境、高消费，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 于志军二0一二年十月二十二日书记员 兰 昊
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）金义行审字第321号 申请执行人义乌市环境保护局。 法定代表人何占奇。 委托代理人朱有松、陈瑞菊。 被执行人朱军庆。 申请执行人义乌市环境保护局于2012年6月20日作出义环罚字（2012）第087号行政处罚决定书，认定被执行人经营的义乌市康发猪场，投资额600多万，现存栏2000只生猪，年出栏3000只生猪，日产生废水约10吨。该项目未严格执行义环中心（2006）60号文件中“三同时”制度要求，未经环保部门验收合格正式投入生产，于2012年4月24日被申请执行人查获。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币10000元。申请执行人义乌市环境保护局于2011年6月26日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人收到处罚决定书后于2012年7月4日交纳罚款人民币10000元，但被执行人在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行。2012年9月6日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人于2012年10月9日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市环境保护局于2012年6月20日作出的义环罚字（2012）第087号行政处罚决定书中第1项内容，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  贾明明 代理审判员  樊圣军 人民陪审员  吴晓华 二〇一二年十月十六日 代书 记员  **霞
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2012）临民一初字第1360号原告郭某某，女，1988年8月6日生，汉族，农民，住山东省冠县。委托代理人杨某某，男，1940年12月11日生，汉族，退休干部，住冠县。委托代理人杨某甲，女，1986年9月27日生，汉族，农民，住冠县梁堂乡安庄村。被告随某某，男，1984年2月20日生，汉族，农民，住山东省临清市。委托代理人张大志，山东荣润律师事务所律师。原告郭某某与被告随某某离婚纠纷一案，本院于2012年7月16日受理后，依法组成了合议庭，于2012年10月19日公开开庭进行了审理，原告郭某某及委托代理人杨某某、杨某甲，被告随某某及委托代理人张大志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称：要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。被告随某某辩称：原告所述不实。我和原告的感情是比较牢固的，我不同意离婚。如果法院判决离婚，我要求抚养孩子。经审理查明，可以认定如下事实：2006年，原被告相识，2007年11月23日生一子，现随被告生活。2009年1月20日原被告补办了结婚登记手续。2012年4月27日，原被告分居生活至今。以上事实，有原告提交的婚姻证明以及庭审中双方一致的陈述在案为凭，业经庭审质证，证据确实充分，可以采信。双方当事人主要争议的事实是：原被告的夫妻感情是否破裂。原告主张与被告婚前了解不够，婚姻基础不牢，婚后发现被告疑心重，无端怀疑原告有外遇，甚至因此吵闹打架。被告否认原告的说法，认为只是原告的父母不同意原被告的婚事，其实原被告的夫妻感情一直很好。原告在婚姻感情方面除了提交了自己打印的原被告之间的短息记录，未能提交其他证据证明自己的主张。孩子的抚养。原被告均要求抚养孩子，并要求对方支付抚养费。财产方面。原告主张在被告名下有存款3万元，婚后购买了电脑、空调以及家具等计1万元多，建设猪圈及购猪花费了4万元，家庭吊顶装修花费了4千元多。被告不认可原告的说法，认为家具只是买了一张床，电脑已经坏了，空调还在，吊顶是被告的母亲出资，猪圈及买猪花费了2万元多，但现在猪已经卖了。本院认为，原被告结婚时间长，且生育一子，双方应该珍惜已经建立的夫妻感情，并为了孩子的健康成长，和好为盼。原告提出离婚，但没有证据证明夫妻感情确已破裂，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，依法驳回原告要求离婚的诉讼请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告郭某某与被告随某某离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理审判长  张雪岩审判员  汪 忠审判员  王雪鹏二〇一二年十月十九日书记员  李玉鹏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2012）东二法民一初字第2135号原告：叶启新，男，汉族，1944年5月30日出生，住广东省东莞市。委托代理人张焕娟，女，汉族，1968年7月18日出生，住广东省东莞市。被告：陈钦沛，男，汉族，1980年12月14日出生，住广东省东莞市。原告叶启新诉被告陈钦沛赠与合同纠纷一案，本院于2012年4月17日受理后，依法由审判员莫沛林适用简易程序独任审判，后转换普通程序，依法由审判长莫沛林、代理审判员罗练珍、人民陪审员叶银章组成合议庭，分别于2012年5月15日公开开庭进行了审理，原、被告均出庭参加诉讼。2012年8月13日第二次公开开庭进行了审理，原告叶启新及其委托代理人张焕娟到庭参加诉讼，被告陈钦沛经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶启新诉称：叶启新年老多病体弱，侄儿陈钦沛为贪占产权属于叶启新所有的铺面一间（位于圣堂红荔商业城首层30㎡类型26商铺，其面积为30㎡）陈钦沛用花言巧语于2011年6月2日骗取叶启新在其预先写好的赠与协议上签名。商铺产权叶启新从没有与他办理过户手续，到现在产权仍属叶启新所有（有圣堂区委会证明），因陈钦沛在签约前承诺：替叶启新承担债务；承担照顾、料理叶启新等一切义务。但叶启新一直没有履行义务，平时不上门，对叶启新不闻不问，也没有帮叶启新还款。叶启新向陈钦沛要钱时，陈钦沛只说没钱。叶启新有病，全由叶启新媳妇、孙子照顾、护理。因陈钦沛没有履行承诺，现叶启新要求撤销赠与协议，并声明该赠与协议作废。涉案商铺产权归叶启新孙子叶锦宁继承，叶启新并立下遗嘱一份，今后任何人不得干涉，无权争议。现叶启新请求法院判令：1.撤销叶启新与陈钦沛的赠与协议；2.诉讼费用由陈钦沛承担。被告陈钦沛答辩称：首先，叶启新称陈钦沛答应帮其还贷，才写赠与协议的说法纯属虚构，陈钦沛没有答应这个条件。2010年陈钦沛的叔叔叶启满即叶启新的弟弟因为陈钦沛现住的房屋产生法律争议，叶启满需要钱起诉国土局，当时向陈钦沛母亲要了15,000元，叶启满与叶启新同意将涉案商铺赠与给我，后来这件事慢慢淡了，陈钦沛也没有要求叶启新转让。2011年6月叶启满在香港去世，叶启满的起诉随之终止，叶启新担心万一被银行查封，他们就没有居住地，所以叶启新在6月2日当天要求陈钦沛帮其签订这份赠与合同，以帮助其转移现有财产。前段时间叶启新到陈钦沛家向陈钦沛母亲提出借款400,000元，陈钦沛母亲不答应，因为银行贷款还款紧急，原告担心这个商铺真的变成了我的财产，于是反悔想迅速将此商铺变卖。经审理查明：原告叶启新与被告陈钦沛是亲伯父与亲侄子的关系。原、被告双方于2011年6月2日签订《赠与协议》一份，该协议主要内容是：“本人叶启新自愿将东莞市大朗镇红荔商业城一楼30平方米类型26号铺位一间赠与侄子陈钦沛为私人财产。本人赠与只赠与给陈钦沛一人，与其他人无关。本人叶启新保证上述铺位不存在所有权、使用权、抵押权等任何权属争议，否则，由此产生的一切后果由本人叶启新承担。若以后第三人行使撤销权等任何权利致使此协议被撤销或无效，受赠人陈钦沛愿意承担此风险。本协议一式两份，赠与人与受赠人各执一份，两份具有同等法律效力，本协议自签字日即时生效。”陈秀章（系被告的亲姐）、叶启满作为见证人在该协议上签名。2012年3月2日，大朗镇圣堂社区居民委员会出具证明一份给原告，该证明的内容是：“兹有位于圣堂红荔商业城首层30平方米类型26号商铺一间，面积30平方米，其产权属于叶启新所有。”《赠与协议》签订后原、被告一直没有办理过户或变更登记手续，原告于2012年4月17日以被告骗取其在《赠与协议》上签字，及被告没有实现其签约前承诺的帮原告承担债务、有病承担照顾料理等一切义务为由诉至本院，要求撤销双方签订的《赠与协议》。另查明，原告的养子吴伟光向银行贷款600,000元以原告房屋作抵押，现吴伟光无法清偿银行贷款，原告所作抵押的房屋将对吴伟光所借银行贷款承担担保责任。原告亲弟弟叶启满即被告叔叔于2011年6月3日在香港临终时写下遗嘱给被告，主要内容为其在国内的财产由被告继承。原告是该份遗嘱的见证人之一。上述事实，有原告叶启新提供的《赠与协议》、证明，被告陈钦沛提供的叶启满遗嘱，以及本院的庭审笔录、谈话笔录、质证笔录附卷为证。本院认为：原告是一个年已68岁的老人，生活也很拮据，没什么生活来源，只有涉案30㎡商铺的租金收入为其生活的主要来源。被告称曾答应照顾原告，并曾叫原告搬到其住处一同生活，但原告不同意，只要求被告帮其清偿600,000元的银行贷款。据此，原告赠与商铺的真实意思是被告受赠商铺后能照顾其生活。双方签订的《赠与协议》是合法有效，应受法律保护。该《赠与协议》被告有照顾原告生活的附随义务。《赠与协议》签订后，被告对原告不理不睬，原告认为其没有履行照顾承诺，产生对被告的不满，导致其提出撤销赠与合同。被告提交其叔叔叶启满临终前给他的遗嘱，认为涉案商铺叶启满也有份额而不同意撤销赠与合同。但该遗嘱中没有提到涉案商铺叶启满有份额，原告亦予以否认。故对被告辩称其据叶启满遗嘱继承叶启满对涉案商铺有份额的主张，缺乏事实、证据不足，本院不予支持。综上所述，基于原告将商铺赠与给被告是以被告照顾其生活为附义务，被告应当按照其承诺照顾好原告。现原告认为被告未能照顾其生活，违反应履行附义务，且双方尚未对涉案商铺办理过户手续，对原告主张撤销双方所签订的《赠与协议》的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百九十条、第一百九十二条第一款（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：撤销原告叶启新与被告陈钦沛于2011年6月2日签订的《赠与协议》。本案受理费100元，由被告陈钦沛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫沛林代理审判员  罗练珍人民陪审员  叶银章二〇一二年十月十五日书 记 员  叶素贞附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。第一百九十条赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2012）全民二初字第147号原告李文婷，女，1986年8月5日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托代理人邱国梁，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人谢声平，江西全民律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告曹华辉，男，1986年10月12日出生，汉族，住全南县。原告李文婷诉被告曹华辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月28日受理后，依法适用普通程序，于2012年10月9日公开开庭进行了审理。原告李文婷的委托代理人谢声平到庭参加了诉讼，被告曹华辉经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年被告因经商资金周转困难，向原告借款2万元。原告分两次向被告的帐户汇了2万元，于2011年6月14日汇了1.5万元，2011年7月7日汇了5仟元。被告承诺借款将在两个月后清偿，借款到期后原告要求被告还款，被告以在国外经商遇到困难为由向原告承诺将在2011年底回全南过年的时候亲自给原告，但是被告在2011年再次失信，并没有归还借款，原告多次与被告联系要求被告还款，被告均以各种理由推脱，拒不归还借款，到现在为止被告仍然没有还钱，且与原告失去了联系，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告归还借款2万元。被告曹华辉未作答辩。经审理查明，2011年期间，被告因经商资金周转困难，向原告借款2万元。原告分两次给被告的帐户汇了2万元，于2011年6月14日汇了1.5万元，于2011年7月7日汇了5仟元，被告承诺借款将在两个月内归还给原告。借款到期后，被告分文未还，原告多次催偿，被告均以各种理由推脱，且与原告失去联系，为此，原告诉至本院，请求判令被告归还借款2万元。上述事实，有原告李文婷提供的个人业务凭证、城西社区证明以及本院的庭审记录等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曹华辉向原告李文婷借款人民币20000元，有原告李文婷在中国工商银行的个人业务凭证予以证明，因此，原、被告之间的债权债务关系明确。被告曹华辉本应积极归还原告李文婷的借款，但被告曹华辉却违反了双方的约定和诚实信用的原则，所以，原告李文婷主张被告曹华辉归还借款20000元的请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告曹华辉应当归还原告李文婷借款20000元,限被告曹华辉于本判决发生法律效力后10日内支付给原告李文婷。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、二次公告费560元，合计710元，由被告曹华辉承担，限被告曹华辉于本判决发生法律效力后10日内支付给原告李文婷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王福明人民陪审员  陈 仑人民陪审员  刘芳求二〇一二年十月九日代理书记员  谭球灵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第662号原告：周淑荣，女，1972年3月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：刘增伟，山东西政律师事务所律师。被告：中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区南大街102号。负责人：陈先琴，该支公司经理。委托代理人：王鹏，中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员。被告：中国人民健康保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历山路凯旋商务中心A座8楼。负责人：林健，该分公司经理。委托代理人：孟洋、伊兆涛，中国人民健康保险股份有限公司山东分公司工作人员。原告周淑荣与被告中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司（下称第一被告）、被告中国人民健康保险股份有限公司山东分公司（下称第二被告）为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘增伟、第一被告的委托代理人王鹏和第二被告的委托代理人孟洋、伊兆涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2010年起，我每年都在两被告处投保四季相伴年年无忧保险。两被告承诺的保险责任为“意外伤害身故、伤残、烧伤5万元”。2011年11月13日，原告驾驶车辆发生交通事故，造成九级伤残。事故发生后，我多次找两被告理赔，两被告均拖延拒付。故诉请两被告连带赔偿我保险赔偿金5万元。第一被告辩称，（一）经我支公司查询，原告仅于2009年12月30日在我支公司购买人身伤害保险，且该保险已于2010年12月29日终止，故原告在2011年11月13日出险与我支公司无关；（二）即使我支公司和原告间存在保险合同关系，我支公司也要依据保险合同约定的伤残等级按比例进行赔付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第二被告辩称，原告并未向我公司提交理赔材料，我公司不存在拒赔行为，请求驳回原告的诉讼请求。经开庭审理本院认定的事实，（一）原告向第二被告购买年年无忧白金卡保险产品并全额缴纳了保费。保险期限自2011年1月9日零时至2012年1月8日24时止。意外伤害身故、伤残、烧伤5万元；意外医疗2万元（0免赔，80%报销）；意外住院津贴50元／天（免赔3天，最多30天）。原告当庭陈述其所购年年无忧白金卡是通过一个叫李东燕的人买的，李东燕告知其保险卡是从泛华保险公司拿的，且李东燕向其出售该卡时卡已被激活。两被告对此不认可，李东燕亦未出庭作证。两被告当庭认可原告所持年年无忧白金卡是通过网络激活。第二被告陈述网上激活的程序是持卡人登记其公司网站，通过保险卡激活渠道输入卡的简称，点击进入激活页面，其上的内容主要包括保险责任、责任免除事项、投保说明、持卡人须知等，在持卡人须知下有接受和放弃激活两个选择框。客户点击接受后系统会要求持卡人输入卡号和密码，然后点击激活按键激活。激活后电脑会显示保险单查询电子页面，客户可以自行打印，该打印页面下方有“本人对所投保险种的条款，尤其是保险人责任免除条款均已了解并同意遵守。投保人：周淑荣”的字样显示。根据第二被告提交的激活页面可看出，在持卡人须知部分有如下内容“本卡与所适用的产品条款，以及与被保险人激活本卡时提供的投保信息均为保险合同不可分割的组成部分，为保险您的合法权益，请您特别注意阅读保险条款中保险责任与责任免除部分。本卡适用条款为《中国人民健康保险股份有限公司福佑专家人身意外团体意外伤害保险责任条款》、《中国人民健康保险股份有限公司守护专家意外医疗（推广版）团体医疗保险责任条款》、《中国人民健康保险股份有限公司守护专家住院定额团体医疗保险责任条款》以上所有告知、条款及相关声明我已经阅读并理解”。其中自“本卡适用条款为”至“责任条款》”的内容均为红色字体。点击该红色字体可以看到详细的条款内容，其中中国人民健康保险股份有限公司福佑专家人身意外团体意外伤害保险责任条款后附表一残疾程度与给付比例表。但该表内容并无字体加粗、加大或者颜色异常等显著标志。（二）保险期间内的2011年11月13日，原告驾驶鲁Ｙ×××××号轿车发生交通事故。经青岛万方医学鉴定所鉴定，原告的胸部损伤为九级伤残。两被告对该结论不认可，认为应当按照条款中约定的伤残程度与给付比例表进行鉴定以确定伤残等级。原告对此不认可，认为卡即使由其本人激活，其也未看到条款的规定。原告主张因其伤情构成九级伤残，按2011年城镇家庭人均可支配收入22792元／年*20年*20%，计算为91168元，其主张被告在限额内赔偿其5万元。本院所确认的上述事实，有保险卡及条款、激活页面、打印页面、交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历、录音光盘、原告的身份证复印件和被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与第二被告于2011年1月9日通过网络方式订立的保险合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为有效。原告是投保人和被保险人，第二被告是承保人和保险人。双方均应按保险合同中约定的内容恪守履行。原告于2011年11月13日因交通事故意外受伤，产生残疾赔偿金91168元的事实清楚，第二被告应按保险合同约定及时赔偿原告保险金50000元的义务明确。因第一被告非保险合同的相对方，故原告对第一被告的诉讼请求，本院依法不予支持。第一被告关于经其支公司查询，原告仅于2009年12月30日在其支公司购买人身伤害保险，且该保险已于2010年12月29日终止之辩解，与庭审查明的事实不符，故对其辩解，本院不予采信；第一被告关于即使其支公司和原告间存在保险合同关系，其支公司也要依据保险合同约定的伤残等级按比例进行赔付之辩解，因第二被告就残疾程度和给付比例表未作显著标志亦未单独就此向原告作出明确的解释和说明，故不能认定第二被告已向原告履行了提示和明确说明的义务，该条款对原告不产生效力，对第一被告该辩解，本院不予采信；第二被告关于原告并未向其公司提交理赔材料之辩解，不影响其保险赔付责任的承担，故对其辩解，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国人民健康保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内经本院赔付给原告周淑荣保险赔偿金人民币50000元；二、驳回原告周淑荣对被告中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司的诉讼请求。如果被告中国人民健康保险股份有限公司山东分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告周淑荣。案件受理费1050元，由被告中国人民健康保险股份有限公司山东分公司负担。因原告周淑荣已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付给原告周淑荣1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年十月十五日书 记 员  王 琳
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书(2012)郏刑初字第175号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人李章卫，男，汉族，1982年8月2日出生于河南省郏县，小学肄业，农民，住郏县。因本案于2012年7月4日被郏县公安局行政拘留15日，并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，当月7日被郏县公安局刑事拘留，18日被郏县公安局取保候审。郏县人民检察院以郏检刑诉[2012]150号起诉书指控被告人李章卫犯故意伤害罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员孔淑琴出庭支持公诉，被告人李章卫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年7月3日20时许，黄道镇谒主沟村的刘某2和茨芭乡苏坟村的石某2、石某1分别驾驶车辆行驶至山店西边去山头赵的路口时，因为错车发生争吵，争吵过程中石某2拿石块将刘某2的左窗玻璃砸烂。后石某2之弟石自帅听说即赶到现场，因石自帅和刘某2认识，刘某2没有提出让石某2赔偿，之后石某2和石某1开车离开现场，石自帅也回到自己在山店村的汽车修理铺。后刘某2在现场给其兄弟刘某1、李章卫等人打电话，李章卫等人赶到现场后，刘某2带领刘某1、李章卫等人到石自帅的修理铺找到了石自帅，后李章卫打石自帅的耳光，并让石自帅一块去找石某2，石自帅不同意。这时石某2开车回到石自帅的修理铺门口，石某2下车后，李章卫用巴掌打石某2的左脸部，致使石某2左耳朵耳膜穿孔，后经鉴定石某2的伤情属轻伤。郏县人民检察院依据相关证据，认为被告人李章卫故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李章卫对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明，2012年7月3日20时许，被告人兄弟刘某2和茨芭乡苏坟村的石某2在本镇山店山头赵村，因为错车发生纠纷。石某2将刘某2的左侧方车窗玻璃砸烂。为此，刘某2打电话将此事告诉了刘某2，刘某2带领其兄弟刘方伟，其老表李章卫一块赶到了现场，因对方已经离开，李章卫等人一块开车到修理铺去找石某2，当时只见到石某2之弟石自帅，李章卫让其领着去找石某2，遭石自帅拒绝，李章卫便对石自帅进行殴打。这时石某2恰好开车回到修理铺门口，李章卫即便用手打石某2的左脸部，致使石某2受伤。经郏县公安局物证鉴定室鉴定，石某2头皮下血肿及左耳鼓膜外伤性穿孔，符合钝器外力作用所致，其损伤程度属轻伤。民事赔偿问题，已经调解处理。上述事实，被告人李章卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某2的陈述，证人石自帅、刘某2、刘某1、刘某3、石某1、刘某4等人的证言，户籍证明，郏县公安局物证鉴定室出具的（郏）公（法）鉴（活）字[2012]200号人体损伤程度鉴定书、郏县公安局黄道派出所出具前科证明，抓获证明，郏县公安局公安行政处罚决定书，调解协议书、撤诉书、收到条等证据证实。以上证据经当庭宣读、出示和质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。本院认为，被告人李章卫因琐事故意非法损害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关关于应以故意伤害罪追究被告人李章卫刑事责任的意见正确，本院予以支持。鉴于被告人李章卫能如实陈述自己的罪行，有悔罪表现，且主动赔偿被害人的经济损失，征得了被害人的谅解，可以从轻处罚。视其犯罪情节及悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李章卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  马晓沛二〇一二年十月十二日书 记 员  李 远附页《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）肥东民一初字第01567号 原告：高清平，女，1963年8月7日出生，汉族，个体户，住安徽省肥东县。 原告：张静，女，1990年8月26日出生，汉族，学生，住址同上。 原告：张露，男，1992年9月28日出生，汉族，学生，住址同上。 上列三原告的共同委托代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。 上列三原告的共同委托代理人：尹良壮，安徽黄山松律师事务所律师。 被告：杨春，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。 委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。 被告：王新东，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。 本院在审理原告高清平、张静、张露与被告杨春、王新东生命权纠纷一案中，原告高清平、张静、张露于2012年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告高清平、张静、张露的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告高清平、张静、张露撤回起诉。 本案受理费8679元，减半收取为4339.5元，由高清平、张静、张露负担。 审判长  王卫东 审判员  张跃文 审判员  管国民 二〇一二年十月十五日 书记员  王永波
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2012]于民一初字第1332号原告：徐玉香、男、汉族，1950年3月25日出生，住沈阳市皇姑区。委托代理人：汪军、杨帆，系辽宁开宇律师事务所律师被告：钟伟莹、女，汉族，1956年9月17日出生，住沈阳市和平区。被告：沈阳市粮运饲料有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈辽路297号法定代表人：钟伟莹。本院在审理原告徐玉香诉被告钟伟莹、沈阳市粮运饲料有限公司股东资格确认纠纷一案中，被告钟伟莹于2012年9月10日向本院提出中止审理申请，因被告钟伟莹已向沈阳市中级人民法院提起股权确认纠纷诉讼，本案须以沈阳市中级人民法院审理结果为依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条一款（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈海瑛审 判 员  彭艳君人民陪审员  李 宁二〇一二年十月二十九日书 记 员  高 娜
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕城法刑初字第178号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人张某某，男，1984年3月1日出生于汕尾市海丰县，汉族，小学文化，打工，户籍地汕尾市海丰县，案发前住汕尾市区。因本案于2012年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被变更为取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2012）178号起诉书指控被告人龚某某、张某某犯开设赌场罪，于2012年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人龚某某因患严重疾病，没有到庭参加诉讼，对被告人龚某某依法中止审理；被告人张某某到庭参加诉讼，对被告人张某某犯开设赌场罪现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，被告人龚某某、张某某分别于2012年4月3日和11日接受他人聘请，在汕尾市区通港路“天空之城”游戏厅（该游戏厅摆放有捕鱼机、马戏团等具有退币功能的赌博机共计11部）充当管理人员，其中龚某某任经理，负责制定公司组织架构、员工聘用条件、员工行为规范、奖罚条例等规章制度；张某某任店长，负责所有员工的日常管理及收入账本核算工作。同年4月16日22时许，公安机关查处了该游戏机室，现场抓获被告人龚某某、张某某及参赌人员，当场缴获具有赌博功能的游戏机11部和赌资人民币7800元。公诉机关认为被告人龚某某、张某某无视国法，伙同他人开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人龚某某、张某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2012年4月3日和11日期间，被告人龚某某、张某某受聘请在汕尾市区通港路“天空之城”游戏机室负责管理，其中，被告人龚某某任经理，负责制定公司组织架构、员工聘用条件、员工行为规范、奖罚条例等规章制度；被告人张某某任店长，负责所有员工的日常管理及收入账本核算工作。该游戏厅内摆放有“捕鱼机”、“马戏团”等具有赌博性质的游戏机共计11部，供他人进行赌博。同年4月16日22时许，公安机关查处了该游戏机室，现场抓获被告人龚某某、张某某及14名参赌人员，并当场缴获具有赌博性质的游戏机11部和赌资人民币7800元。上述事实，被告人张某某在开庭时无异议，并有同案人龚某某供述及辨认笔录，证人林某、刘某、曾某、邹某、陈某、吴某等人证言及辨认笔录，参赌人员郑楚塔、杨康正、谢德民等人证言，汕尾市公安局城区分局《扣押物品、文件清单》、《作案现场、赌具相片》、《公安行政处罚决定书》（汕城公决字[2012]第00215-00228号）等证据证实，足资认定。本院认为，被告人张某某无视国法，以营利为目的管理赌博场所，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人张某某归案后认罪态度好，有悔罪表现，并能通过其家属主动交纳罚金，依法可酌情从轻处罚，且鉴于其开设赌场时间较短等情形，可依法给予缓刑考验的机会。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，但认为被告人张某某是从犯的依据不足，本院不予认定。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕俊智二〇一二年十月二十二日书记员  蔡必立附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区田阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）阳刑初字第149号 公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。被告人黄江海，男，1983年10月2日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化，农民，现住广西平果县榜圩镇六里村六里屯15号。因犯盗窃罪，2010年12月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2011年6月21日刑满释放。因犯盗窃罪，2011年11月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2012年4月25日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2012年7月2日被田阳县公安局刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于田阳县看守所。田阳县人民检察院以阳检刑诉[2012]127号起诉书指控被告人黄某2犯盗窃罪，于2012年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派代检察员主江涛出庭支持公诉，被告人黄某2到庭参加诉讼。现已审理终结。田阳县人民检察院指控，2012年7月1日22时许，被告人黄某2在田阳县美乐超市附近天翼手机店门前看到黄某1的电动车(价值1710元)无人看管，就骑上该电动车用腿撑地将车推走。在推至民族街与解放中路交叉路口的一处围墙旁停下撬电门锁时，被巡逻民警当场人赃俱获。案发后被告人黄某2对其犯罪事实供认不讳，被盗电动车已退回黄某1。对指控的事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，并认为被告人黄某2以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，价值1710元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某2犯罪后能如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。被告人黄某2是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。提请本院依法惩处。被告人黄某2对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2012年7月1日22时许，被告人黄某2窜到田阳县伺机盗窃。当看到被害人黄某1停放在美乐超市附近天翼手机店门前的富某牌电动车无人看管时，被告人黄某2就骑上该电动车用腿撑地将车推走。在推至民族街与解放中路交叉路口的一处围墙旁停下撬电门锁时，被巡逻民警当场人赃俱获。经田阳县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1710元。案发后被告人黄某2对其犯罪事实供认不讳，被盗电动车已退回黄某1。 上述事实，有现场勘查笔录、平面图及照片，提取等录，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书及结论通知书，抓获经过，收款收据，合格证，案卷情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，被害人黄某1陈述，被告人黄某2供述及其身份详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某2以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，价值1710元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人黄某2曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某2如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人黄某2当庭认罪，认罪态度好，被盗的电动车已退回被害人，未造成损失，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪分子，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条笫一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人黄某2犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月2日起至2013年5月1日止；罚金限判决生效次日起3个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄元毅 二〇一二年十月十六日 书记员  许 祥
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平商初字第2428号原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行，住所地平度市郭庄镇驻地，组织机构代码78758930-5。法定代表人王永胜，支行行长。委托代理人高俊杰，1982年1月3日生，汉族，公司员工。被告崔志强（370283198605042433），男，1986年5月4日生，汉族，农村居民，住平度市。被告张华华（370283198304012222），女，1983年4月1日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人，崔志强。被告崔春文（370226196307272453），男，1963年7月27日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2012年9月28日立案受理了原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行诉被告崔志强、张华华、崔春文借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行诉称，2011年4月7日，被告崔志强向原告贷款50000元并约定月利率9.99083‰，签订了《最高额保证借款合同》一份，由被告崔春文、李世伟提供连带保证担保，贷款到期后，被告拒付此款。被告崔志强与张华华系夫妻关系，此笔贷款系二被告的夫妻共同债务，为此，要求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金人民币50000元及利息7492元，共计57492元；2、自起诉之日至被告实际付款之日的利息由被告承担;3、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。被告崔志强辩称，借款属实，要求调解处理。被告张华华辩称，借款属实，要求调解处理。被告崔春文辩称，担保属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告崔志强欠原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行贷款本金50000元及利息（利息计算至被告崔志强实际付款之日）于2013年12月20日前还清。二、被告张华华、崔春文对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，减半收取619元，由被告崔志强负担，于2013年12月20日前直接付给原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  孙永杰二〇一二年十月三十一日书记员  耿学辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2012）穗天法知民初字第530号原告：北京时代鼎铭知识产权代理有限公司。法定代表人：杨波。委托代理人：王红寨，广东格林律师事务所律师。被告：广州市众人网吧有限公司。法定代表人：程美仪。本院在审理原告北京时代鼎铭知识产权代理有限公司诉被告广州市众人网吧有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2012年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京时代鼎铭知识产权代理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告北京时代鼎铭知识产权代理有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  李晓君人民陪审员  杨思华人民陪审员  聂清玉二〇一二年十月十七日书 记 员  沈永华钟灿辉
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2012)汕陆法刑初字第246号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人李某，男，1963年11月13日出生，广东省陆丰市人，汉族，文盲，农业，户籍：广东省陆丰市，住陆丰市。因本案于2012年5月21日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉(2012)第239号起诉书，指控被告人李某犯制造毒品罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员李水心出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控；被告人李某于2012年5月间在其位于甲西镇新寨管区某某村的住宅，用麻古、氯化亚砜等物品制造冰毒及用冰毒液体冻放在冰箱结成冰毒的方法制造毒品，于2012年5月21日公安机关在其住处现场搜获到麻古重15.86克，含有咖啡因成份的药片347片重32.66克，含有冰毒成份的液体重656克，及冰毒0.26克和一批制毒工具等。公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了相关证据。认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成制造毒品罪。提请本院依法判处。被告人李某辩称我只是用冰毒液体放在冰箱里冷却让其结晶制造冰毒，现场缴获的“麻古”、氯化亚砜及制毒工具等是我胞弟李某传放在我家的。要求法庭给予从轻处理。经审理查明：2012年5月间，被告人李某在其位于本市甲西镇新寨管区某某村的住宅，用麻古、氯化亚砜等物品制造毒品和用含有甲基苯丙胺成分的液体通过冰箱冷却的方法制造毒品冰毒。2012年5月21日，公安机关在本市甲西镇新寨管区某某村被告人李某的家将李某抓获，现场缴获红色丸状“麻古”540粒[即：粉红色药片状物1小瓶(内装157片)、红色药片状物1小瓶(内装36片)、棕红色药片状物1小袋(内装347片)]、白色结晶状物1小袋、褐色液状物1袋、浅棕色液状物2盒、及微型电子秤一只和过滤筛等制毒工具一批。经汕尾市公安局司法鉴定中心鉴定：①粉红色药片状物1小瓶(内装157片)、红色药片状物1小瓶(内装36片)，均检出甲基苯丙胺成分，净重合计15.86g；②棕红色药片状物1小袋(内装347片)，检出咖啡因成分，净重计32.66g；③送检结晶状物1小袋，检出甲基苯丙胺的成分，净重计0.26g；④褐色液状物1袋、浅棕色液状物2盒，均检出甲基苯丙胺成分，净重合计656g。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、陆丰市公安局陆公搜字［2012］00047号《搜查证》、搜查笔录、现场勘验、检查笔录、照片、扣押物品清单及《破获经过》，证实：2012年5月21日公安机关在本市甲西镇某某村李某的家将被告人李某抓获，同时对李某的人身及其住宅进行搜查，现场在卧室塑料小柜缴获麻古2包共540粒；在卧室床前缴获冰毒1小袋约0.2克，冰箱里的冰毒液体1塑料盒(黄褐色液体)和1量杯(浅黄色液状)，在厨房中缴获氯化亚砜9罐及少量冰毒可疑液体(盛放在1大塑料盒中)。李某的身上没有任何违禁物品。2、被告人李某的电话通话记录。3、汕尾市公安局(汕)公(司)鉴(化)字［2012］124号《刑事化验检验报告》鉴定结果：送检结晶状物1小袋，检出甲基苯丙胺的成分，净重计0.26g；粉红色药片状物1小瓶(内装157片)、红色药片状物1小瓶(内装36片)，均检出甲基苯丙胺成分，净重合计15.86g；褐色液状物1袋、浅棕色液状物2盒，均检出甲基苯丙胺成分，净重合计656g；棕红色药片状物1小袋(内装347片)，检出咖啡因成分，净重32.66g。4、证人李某传的证言：李某是我胞兄，因我与李某的感情不好，不知道李某住在哪里，我已有一年的时间没有去李某的家，平时也没有联系过，更没有放什么物品在李某家。5、被告人李某的供述：2012年5月21日晚上9时50分左右，我在家吸食冰毒时，被公安机关当场抓获，现场被缴获半成品冰毒(液体)、药丸(麻古)、白色结晶状物、微型电子秤等物品。其中半成品冰毒(液体)是我向李某松购买来制造冰毒的。而药丸(麻古)、氯化亚砜等制毒原料及制毒工具是我胞弟李某传于二个月前搬来我家的。6、陆丰市公安局《户籍证明》证实：李某的出生时间为1963年11月13日。本院认为：被告人李某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以制造，其行为已构成制造毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人提出缴获的“麻古”、氯化亚砜及制毒工具等是其胞弟李某传放在其家的意见，经查，证人李某传证实其与李某的兄弟感情不好，没有放什么东西在李某家，被告人也供述与胞弟感情不和，且无其他证据予以证实系李某传的，故对被告人的辩解意见不予采纳。被告人的犯罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1、制造毒品冰毒；2、缴获含甲基苯丙胺成分的液体656g、甲基苯丙胺0.26g；3、自愿认罪。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯制造毒品罪，判处有期徒刑二年。并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月21日起至2014年5月20日止。罚金限于判决生效后三个月内交清。)二、缴获的毒品由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 林 安审判员 陈壮雄审判员 邱路斌二〇一二年十月十八日书记员 黄伟丽
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17872号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      被告：刘彬，男，1973年12月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告刘彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告刘彬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告刘彬归还截至2015年10月3日尚欠的信用卡透支本金3449.26元及利息14815.92元、滞纳金13840.11元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告刘彬申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年10月23日                                              截至日期              2015年10月3日                                              欠款金额              本金              3449.26元              利息              14815.92元                  滞纳金              13840.11元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告刘彬申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求刘彬偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求刘彬支付滞纳金13840.11元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2015年10月3日尚欠本金、利息的5%即913.26元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告刘彬于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金3449.26元，并支付截至2015年10月3日的利息14815.92元、滞纳金913.26元以及从2015年10月4日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费602.64元、公告费300元，合计902.64元，由被告刘彬负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月六日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2012)苏中知民初字第0334号原告四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路150号。法定代表人唐桥，董事长。委托代理人倪广权，江苏长三角律师事务所律师。委托代理人高燕，江苏致邦律师事务所律师。被告屠建英，女，汉族，1953年4月17日生，住江苏省苏州市相城区，系苏州市相城区太平鑫泰烟杂店业主。委托代理人汪萌之，江苏力信律师事务所律师。原告四川省宜宾五粮液集团有限公司与被告屠建英侵害商标权纠纷一案，本院于2012年9月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告四川省宜宾五粮液集团有限公司于2012年10月23日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川省宜宾五粮液集团有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省宜宾五粮液集团有限公司撤回起诉。案件受理费3380元，减半收取为1690元，由原告四川省宜宾五粮液集团有限公司负担。审 判 长  庄敬重代理审判员  赵晓青代理审判员  柯爱艳二〇一二年十月二十三日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2012）临民初字第01240号原告杨某某，女，1982年10月8日出生，汉族，农民。被告冯某某，男，1986年5月23日出生，汉族，农民。本院在审理原告杨某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2012年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费150元，由杨某某负担。代理审判员  王孟娜二〇一二年十月二日书 记 员  姚向阳
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2012）汕尾中法行初字第10号原告：芸头村村民小组黄碧流等483位村民。诉讼代表人：黄炎虾，男，汉族。诉讼代表人：黄碧流，男，汉族。诉讼代表人：黄永照，男，汉族。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：陆丰市人民政府。法定代表人：邱晋雄，市长。原告芸头村村民小组黄碧流等483位村民不服被告陆丰市人民政府为陆丰市公安局颁发陆国府用[2007]第2007998号和陆国府用[2007]第2007999号《国有土地使用证》的具体行政行为，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本案在审理过程中，原告芸头村村民小组黄碧流等483位村民向本院提交了《行政撤诉申请书》，以“原告与有关部门达成和解”为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告芸头村村民小组黄碧流等483位村民向本院申请撤回起诉，系其自愿、真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告芸头村村民小组黄碧流等483位村民撤回起诉。案件受理费50元减半为25元，由原告芸头村村民小组黄碧流等483位村民负担。审 判 长  麦莉美审 判 员  蔡伟恒代理审判员  蔡永秀二〇一二年十月十八日书 记 员  卓泽恩
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43279号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，公司员工。      被告：李健，男，1990年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告李健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告李健经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告返还信用卡透支本金25433.51元，截至2015年12月3日的利息7736.22元，滞纳金2336.15元，并支付从2015年12月4日起至结清本息之日止的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。                  被告李健申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年10月19日                                              截至日期              2015年12月3日                                              欠款金额              本金              25433.51元              利息              7736.22元                                滞纳金              2336.15元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告李健申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求李健偿还透支本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行行用卡中心要求李健支付滞纳金2336.15元的诉讼请求，本院认为利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2015年12月3日尚欠本金、利息的5%即1658.49元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：      一、 被告李健于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金25433.51元，并支付截至2015年12月3日的利息7736.22元，滞纳金1658.49元，以及从2015年12月4日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；      二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费687.64元，公告费300元，由被告李健负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长  邹  涛      审  判  员  毛亚男      人民陪审员  唐中荣                        二○一九年十二月十日            法 官 助 理    隆美香         书  记  员    张寒冰
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17938号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      委托诉讼代理人：胡晓琴，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      被告：杨峰，男，1977年12月24日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告杨峰经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：杨峰偿还本金22897.40元，支付截至2015年12月7日的利息10577.83元、滞纳金1673.76元，并支付自2015年12月8日起至结清本息至日止的利息（以信用卡透支本金22897.40元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告杨峰申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年10月30日                                              截至日期              2015年12月7日                  欠款金额              本金              22897.40元              利息              10577.83元                  滞纳金              1673.76元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。杨峰申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求杨峰偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告杨峰于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金22897.40元，支付截至2015年12月7日的利息10577.83元、滞纳金1673.76元，并支付自2015年12月8日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金22897.40元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费725.66元、公告费300元，合计1025.66元，由被告杨峰负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    长      郭雪妍          人 民 陪 审 员      白  林          人 民 陪 审 员      李红微                             二○一九年十二月十二日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初24282号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：胡毅，男，1980年8月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告胡毅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告胡毅经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.胡毅偿还本金45932.73元，支付截至2019年8月10日的利息3342.89元、违约金9855.82元、未到期分期手续费2243.56元、快递服务费20元，并支付自2019年8月11日起至付清之日止的利息、复利（利息以信用卡透支本金为基数，复利以尚欠付利息为基数，均按日万分之五的标准计算）；2.判令被告胡毅向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告胡毅申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年10月10日                                              截至日期              2019年8月10日                  欠款金额              本金              45932.73元              利息              3342.89元                  费用              20元                                              律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。胡毅申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求胡毅偿还欠款并支付相应利息、复利和律师服务费等诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行举示的证据不足以证明胡毅应当支付相应的违约金及未到期手续费，故对违约金及未到期手续费的诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告胡毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金45932.73元，支付截至2019年8月10日的利息3342.89元、其他费用20元，并支付自2019年8月11日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日息万分之五计算,利随本清）；      二、被告胡毅于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取515.95元，由被告胡毅负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    员      郭雪妍                                二○一九年十一月二十八日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17942号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      委托诉讼代理人：胡晓琴，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      被告：王承意，男，1976年6月20日出生，汉族，住福建省安溪县。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王承意信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告王承意经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：王承意偿还本金108497.69元，支付截至2016年4月10日的利息7156.67元、滞纳金5782.72元，并支付自2016年4月11日起至结清本息至日止的利息（以信用卡透支本金108497.69元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告王承意申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年10月23日                                              截至日期              2016年4月10日                  欠款金额              本金              108497.69元              利息              7156.67元                  滞纳金              5782.72元              其他                                本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。王承意申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求王承意偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告王承意于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金108497.69元，支付截至2016年4月10日的利息7156.67元、滞纳金5782.72元，并支付自2016年4月11日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金108497.69元为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按日息万分之五计算,利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费3150.38元、公告费300元，合计3450.38元，由被告王承意负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审    判    长      郭雪妍          人 民 陪 审 员      白  林          人 民 陪 审 员      李红微                             二○一九年十二月十二日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17944号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      委托诉讼代理人：胡晓琴，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      被告：熊英，女，1972年2月14日出生，汉族，住重庆市永川区。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告熊英经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：熊英偿还本金149981.91元，支付截至2014年9月3日的利息11604.55元、滞纳金8079.32元，并支付自2014年9月4日起至结清本息之日止的利息（以信用卡透支本金149981.91元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告熊英申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年10月23日                                              截至日期              2014年9月3日                  欠款金额              本金              149981.91元              利息              11604.55元                  滞纳金              8079.32元              其他                                本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。熊英申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求熊英偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告熊英于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金149981.91元，支付截至2014年9月3日的利息11604.55元、滞纳金8079.32元，并支付自2014年9月4日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金149981.91元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费4331.78元、公告费300元，合计4631.78元，由被告熊英负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审    判    长      郭雪妍          人 民 陪 审 员      白  林          人 民 陪 审 员      李红微                             二○一九年十二月十二日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初17695号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：靳莉娜，女，1981年10月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告靳莉娜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告靳莉娜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、靳莉娜立即归还尚欠借款本金61499.93元，支付截至2014年6月3日的利息7090.7元、滞纳金3429.53元，并支付从2014年6月4日起至付清之日止的利息（利息以未偿还的本金为基数,按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2012年10月22日                                              欠款金额截止日：2014年6月3日                  本金              61499.93元              利息              7090.7元                  滞纳金              3429.53元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，靳莉娜向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。靳莉娜在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求靳莉娜立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告靳莉娜于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金61499.93元，支付截至2014年6月3日的利息7090.7元、滞纳金3429.53元；      二、 被告靳莉娜于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2014年6月4日起的利息 （以尚欠透支本金61499.93元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1600.5元、公告费300元，由被告靳莉娜负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审  判  长      毛亚男      审  判  员      郭雪妍      审  判  员      邹  涛            二〇一九年十二月二十三日            法 官 助 理     甘  觅                                   书  记  员      潘  利
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第00467号 原告叶彩梅，女，1970年12月11日出生，汉族，住孝昌县。 委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告黄冈市黄商贸易有限责任公司孝昌购物中心。住所地：孝昌县花园镇107国道孝昌公路局旁。 法定代表人**，该公司经理。 委托代理人程红伟，湖北维天律师事务所律师。代理权限：特别代理。 委托代理人罗玉华，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。 本院在审理原告叶彩梅与被告黄冈市黄商贸易有限责任公司孝昌购物中心房屋租赁合同纠纷一案中，原告叶彩梅于2012年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告叶彩梅撤回起诉。 本案诉讼费460元，减半收取230元由原告叶彩梅负担。 审判员 祝 荣 二〇一二年十月十日 书记员 陈育明
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17962号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      委托诉讼代理人：胡晓琴，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      被告：周华英，女，1970年6月13日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周华英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告周华英经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：周华英偿还本金49923.48元，支付截至2015年12月6日的利息12790.33元、滞纳金2735.98元，并支付自2015年12月7日起至结清本息至日止的利息（以信用卡透支本金49923.48元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告周华英申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年10月31日                                              截至日期              2015年12月6日                  欠款金额              本金              49923.48元              利息              12790.33元                  滞纳金              2735.98元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。周华英申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求周华英偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告周华英于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金49923.48元，支付截至2015年12月6日的利息12790.33元、滞纳金2735.98元，并支付自2015年12月7日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金49923.48元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1487.74元、公告费300元，合计1787.74元，由被告周华英负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审    判    长      郭雪妍          人 民 陪 审 员      白  林          人 民 陪 审 员      李红微                             二○一九年十二月十三日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17953号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      委托诉讼代理人：胡晓琴，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      被告：田映，男，1963年10月29日出生，汉族，住重庆市大足区。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田映信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告田映经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：田映偿还本金36201.08元，支付截至2015年2月5日的利息3867.46元、滞纳金2003.43元，并支付自2015年2月6日起至结清本息至日止的利息（以信用卡透支本金36201.08元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告田映申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年10月31日                                              截至日期              2015年2月5日                  欠款金额              本金              36201.08元              利息              3867.46元                  滞纳金              2003.43元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。田映申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求田映偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告田映于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金36201.08元，支付截至2015年2月5日的利息3867.46元、滞纳金2003.43元，并支付自2015年2月6日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金36201.08元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1143.98元、公告费300元，合计1443.98元，由被告田映负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    长      郭雪妍          人 民 陪 审 员      白  林          人 民 陪 审 员      李红微                       二○一九年十二月十三日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）鄂孝昌民初字第00817号 原告刘国光，男，1973年3月22日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人赵霞，女，1968年8月10日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解、和解，代收法律文书。 委托代理人袁志胜，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解、和解、代收法律文书。执业证书号14209201010794148。 被告孝昌县再生资源公司，住所地，孝昌县城区古城大道。 法定代表人厉泽琦，该公司经理。 委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳对方诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉、上诉，代收法律文书。执业证书号14209200710628160。 原告刘国光与被告孝昌县再生资源公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理。依法由审判员黄书芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国光的委托代理人赵霞、袁志胜、被告孝昌县再生资源公司的委托代理人柳永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国光诉称：2010年2月1日，被告因征地急需资金，遂向我借款80000元，约定月利息1分，并于当日向我出具借条一份。后经我多次向被告催要借款本金及利息，被告以种种理由推诿，至今借款本金及利息分文未付。故此起诉，请求责令被告立即偿还借款本金80000元，支付借款利息，并承担诉讼费用。 被告孝昌县再生资源公司对原告举证的“证明”真实性无异议，认可原告出借现金的事实，但认为原告不应向再生资源公司主张还款，借款人应当是证人刘某，公司不是适格的被告。其辩称的理由：从形式上看，原告举证为“证明”，不是借条或收据，在形式上不是合法的借据；从内容上说，公司没有支配该借款，公司账目上也没有入账的反映，公司从未收过原告的一分钱。原告的举证不能达到要求被告偿还借款的证据效力，公司法定代表人虽然在“证明”上签了“属实”的字，只能证明公司是第三人，不能证明是借款人。证人刘某与原告是亲属关系，证言不应采信，他在“证明”上注明是征地借款，但公司没有实际征地的事实，刘某作为经手人，以征地的名义借钱，公司不知情，实际借款人是刘某，原告应当向证人主张权利。 对双方争议的借款事实，本院查明，2008年初，被告孝昌县再生资源公司因新建孝昌县再生资源回收利用市场项目而筹措资金，便通过其内部职工刘某（即本案证人）向外借款，刘某共筹集三笔资金：2008年1月1日向其外甥王明英借款90000元，约定月息1分；2010年2月1日向其侄子刘国光借款80000元，约定月息1分；又陆续以其爱人王爱香的名义垫付费用93000元，未约定利息。2010年10月30日，被告孝昌县再生资源公司内部对账后，以“证明”的形式确认了三笔借款的事实，刘某以经手人的身份签字并注明用途，公司法定代表人厉泽琦签字确认并加盖了公司公章。此借款经原告多次催要，被告一直未偿还。 本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，双方约定的借款利率亦在法律许可的范围内，对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。双方的借贷没有约定还款期限，属不定期借贷，经原告催要后，被告仍未还款，原告可以依法主张权利。证人刘某系被告单位职工，因单位建设需要向亲属筹资借款属职务行为，应由被告承担还款责任，对被告孝昌县再生资源公司辩称其不是适格的被告本院不予支持。原告是刘某的亲属，出于对其信任而将大宗款项外借，借据的不规范在情理之中，如果原告与刘某是借贷关系，无需被告的“属实”证明，对被告辩称其系第三人本院不予采信。另外，此笔借款是否入账系被告单位内部管理行为，与原告无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告孝昌县再生资源公司于本判决生效后十日内偿还原告刘国光借款80000元，并按照10‰的月利率支付利息自2010年2月起计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告孝昌县再生资源公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄书芳 二〇一二年十月十五日 书记员  刘菊梅