wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初5393号原告：沈阳迈尔斯通机电有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路19-1号1301室。法定代表人：张建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董文娟，女，1984年5月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区，系该公司工作人员。被告：中国有色（沈阳）冶金机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区细河十北街26号。法定代表人：刘建辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人:张猛，男，1987年1月29日出生，汉族，住址辽宁省昌图县，系该公司工作人员。原告沈阳迈尔斯通机电有限公司（以下简称“迈尔斯通公司”）与被告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司（以下简称“中国有色公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迈尔斯通公司的委托诉讼代理人董文娟、被告中国有色公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳迈尔斯通机电有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付合同款57,908元；2.判令被告自2018年3月9日起以57,908元为基数按中国人民银行同期贷款之逾期罚息利率向原告支付违约金；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月9日，原、被告双方签订购销合同约定被告向原告购买VWC1300B立式加工中心两天，总价款2,895,400元；合同签订后，原告依约履行了合同约定的发货、安装及调试义务，并且设备已经于2016年3月9日验收合格，原告已为被告开具了全额发票，被告应于验收合格后付至总合同款的90%，余款应于质保期满付清，现质保期已经届满，被告仍未按约定付清合同款，原告现起诉至法院。被告中国有色公司辩称,原告需提供合同发票、到货单、验收单证明其已按合同约定履行了全部义务，证明质保期的起算时间及质保金具备付款条件，因合同没有约定被告的逾期违约责任，因此原告的第2项诉讼请求被告不同意支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈阳迈尔斯通机电有限公司原名称为沈阳迈尔斯通商贸有限公司。2013年4月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订WMC1300B立式加工中心购销合同两份（编号为GZB3049、GZB3050），约定被告向原告购买VMC1300B立式加工中心两台，总价款为2,895,400元。双方在两份合同的第6条款中均约定了付款数额和付款时间，付款应按下列顺序进行，分4阶段付款：(1)甲方先向乙方支付合同价款的10%作为预付款，待甲方图纸审核合格后再向乙方支付合同价款的20%作为预付款；(2)凭甲乙双方前的预验收单，甲方向乙方支付合同价款的30%;(3)到货后凭双方签署的终验收单，甲方向乙方支付合同价款的30%；(4)整机质保期结束后设备运行正常，甲方向乙方支付合同价款的8%，控制系统质保期结束后设备运行正常，甲方向乙方支付合同价款的2%，控制系统质保期两年。合同签订后，原告依约履行了交付货物的义务，两台机器已经于2016年3月9日验收合格并使用，但被告未按照合同的约定给付全部货款，原告于2017年起诉至本院，要求被告支付合同款748,482元，并支付违约金（以516,850元为基数，从2016年3月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款之逾期罚息利率计算；以231,632元为基数，从2017年3月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款之逾期罚息利率计算）。经本院主持调解，原、被告于2018年2月1日达成了调解协议,内容为：“一、被告中国有色沈阳冶金机械有限公司以银行承兑汇票方式分期给付原告沈阳迈尔斯通机电有限公司货款共计748,482元，于2018年2月15日前一次性给付原告货款10万元，于2018年3月30日前一次性给付原告货款10万元，于2018年4月30日前一次性给付原告货款10万元，于2018年5月30日前一次性给付原告货款15万元，于2018年6月30日前一次性给付原告货款15万元，于2018年7月30日前一次性给付原告货款148,482元。”因控制系统质保期未满，被告尚有合同价款的2%的质保金，即57,908元货款未给付原告。现原告就该部分货款提起本次诉讼。本院认为，原、被告之间的所签订的购销合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告履行了供货义务，被告未能按照合同的约定，履行支付全部货款的义务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告主张的数额为57,908元的货款已经过质保期，被告应当给付原告尚未支付的货款57,908元。关于原告主张违约金的起算点的问题，因双方在合同中未明确约定，而原告于2018年11月12日才主张该笔款项。故违约金起算点应当以该日期为宜。关于被告提出的合同没有约定被告的逾期违约责任，不同意支付原告违约金的抗辩观点，理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳迈尔斯通机电有限公司货款57,908元；二、被告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳迈尔斯通机电有限公司违约金（以57,908元为基数,自2018年11月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;三、驳回原告沈阳迈尔斯通机电有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由被告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  白 鹤人民陪审员  胡欣欣二〇一二年二月二十日法官助理田峥书记员金丽春本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 [2012]于民二初字第412号 原告：施少利，女，1962年4月18日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。 委托代理人：刘悦，系辽宁腾达律师事务所律师。 被告：张会敏，男，1955年1月20日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托代理人：李云华，女，1955年10月10日出生，汉族，现住址同上。 本院在审理原告施少利诉被告张会敏房屋租赁合同纠纷一案，经审查，原告起诉主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告施少利的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  陈海瑛 二〇一二年二月一日 书记员  张明明
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2012）广民初字第224号原告张军平。被告郝书平。原告张军平与被告郝书平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审理员李东兴独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。原告张军平诉称，被告2005年承包本村砖厂，我给被告运煤碳，被告欠我煤碳款计10000元。被告于2005年8月15日向我出具证明，欠我款10000元，后经讨要未果，为切实维护我的合法权益，现依法起诉，望贵院依法判令被告返还欠款10000元，诉讼费用由被告承担。被告郝书平未提出答辩。经审理查明，2005年被告郝书平承包其本村砖厂期间，原告张军平给其运送煤碳，被告共计欠原告款10000元，2005年8月15日被告给原告出具证明一张“屯子堡砖厂郝书平欠碳款壹万元”。被告至今未还。以上事实现有原告陈述及被告给原告出具的欠据一张在卷为据。本院认为，被告在承包砖厂期间，购原告煤碳，欠原告款并出具欠据，事实清楚，被告应予偿还。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、108条之规定，判决如下：被告郝书平于判决生效后五日内给付原告张军平碳款10000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李东兴二〇一二年二月二十七日书记员  逯向前
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民二终字第13号上诉人（原审原告）李峰，农民。被上诉人（原审被告）郭和亮，农民。被上诉人（原审被告）冯立文，农民。被上诉人（原审被告）王君。原审被告申磊。原审被告赵建军。上诉人李峰因与被上诉人郭和亮、冯立文、王君生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2008）涉民初字第711号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2006年6月13日，被告郭和亮、冯立文、王君、申磊、赵建军签订了1100西戌三矿点入股协议。在协议中约定，经协商总投资20万元，购买1100西戌三矿队矿点一处，共四股，每股伍万元，郭和亮、赵建军、申磊各入股50000元，冯立文、王君各如25000元，共担风险，按股金多少分红。2007年3月22日，原告李峰经被告冯立文介绍，开始到被告郭和亮、冯立文、王君、申磊、赵建军购买的铁矿上打工。2007年4月1日凌晨3时左右，原告李峰在岗位上工作时，由于矿洞内突然起火，柴油桶引爆后，将原告李峰烧伤，被被告郭和亮、赵建军送往天津铁厂职工医院治疗，诊断为：面背、双下肢烧伤后瘢痕增生；2、双手烧伤后瘢痕屈曲挛缩畸形，被评为“三级烧伤”，全身面积40%被烧伤溃烂。2007年8月1日，原告李峰转往中国人民解放军第四军医大学西京医院住院治疗，2007年8月16日，原告李峰出院，共花费医疗费65160.05元，交通费5590元。2008年1月2日，原告李峰经陕西省安康市法医学会司法鉴定所鉴定，原告李峰的烧伤所致的毁容及双手功能障碍构成四级伤残，2008年5月30日，原告李峰诉至本院。2008年8月3日，原告李峰撤回了对被告申磊、赵建军的起诉。另查明，事故发生后，被告冯立文已支付原告李峰医疗费用74357.94元。原审认为，原告李峰经被告冯立文介绍到被告郭和亮等人购买的矿点劳动的事实，被告郭和亮等人不予否认。因此，原告李峰与被告郭和亮等人形成了雇佣关系。2007年4月1日凌晨3点左右，原告李峰在工作岗位上被烧伤的事实，双方陈述一致，予以确认。原告李峰作为雇员在从事雇佣活动中，所遭受的人身损害，雇主依法应承担损害赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，参照《河北省2011年度道路交通事故人身损害赔偿标准》之规定赔偿标准，原告李峰应获得的赔偿项目和金额为：医疗费65160.05元、误工费36785元（受伤之日至伤残确定前一日，每日136.24元）、护理费119天×34.06元∕天=4053.94元、住院伙食补助费50元∕天×119天=5950元，交通费6425元，住宿费1040元，残疾赔偿金83412元，鉴定费700元，精神损失抚慰金10000元，关于原告请求的被抚养人生活费和后期护理费，因原告未向本院提供相关证据，不予支持。原告李峰撤回了对被告申磊、赵建军的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告李峰的损失，应有被告郭和亮、冯立文、王君互负连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，遂判决：一、被告郭和亮、冯立文、王君在本判决生效后十五日内赔偿原告李峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计213525.99元（已付74357.94元），三被告互负连带赔偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11610元，由原告李峰负担7000元，被告郭和亮、冯立文、王君负担4610元。宣判后，李峰不服，提起上诉，上诉请求和理由：一审判决未支持被抚养人生活费错误，因上诉人在打工期间受到伤害，造成四级伤残，请求二审法院依法改判支持上诉人的被抚养人生活费。被上诉人郭和亮、王君答辩称：上诉理由不成立，不应支持被抚养人生活费。被上诉人冯立文答辩称：请法院依据事实和法律予以裁决，我们三被上诉人分担。经二审审理查明，二审期间三被上诉人均未提交新的证据，上诉人李峰为支持其请求提交了两个孩子李西歧、李西亚的户籍证明和出生医学证明，以及结婚证明，用以证明被抚养人情况。对上述证据，被上诉人冯立文无异议，被上诉人郭和亮、王君对证据的真实性有异议。被上诉人冯立文对一审查明的事实没有异议，被上诉人郭和亮、王君对一审查明的事实有异议，但未提供证据也未提起上诉。另查明，上诉人李峰受伤时间为2007年4月1日，一审首次开庭时间2008年8月28日。二审查明其他事实与一审查明一致。本院认为，李峰在从事雇佣活动中遭受人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，其损失应由雇主承担赔偿责任。关于上诉人李峰上诉称一审判决未支持被抚养人生活费错误的理由，为支持其请求提交的户籍证明、李西歧、李西亚的出生医学证明、结婚证明，虽然被上诉人郭和亮、王君对真实性有异议，但未提交证据予以反驳，且该证据均盖有相关机关的公章，对证据的真实性本院予以确认，李峰请求被抚养人生活费应予支持，该上诉理由成立。上诉人李峰的被抚养人为李西歧（2005年10月4日出生）、李西亚（2006年12月29日出生），李西歧的被抚养时间为16.5年，李西亚的被抚养时间为17.66年，参照河北省2008年度交通事故人身损害赔偿标准，农村居民人均年消费性支出2787元，李西歧、李西亚的被抚养人生活费为33321.37元（16.5年×2787元／年÷2人×70%＋17.66年×2787元／年÷2人×70%）。上诉人李峰的总损失为246847.36元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、维持河北省涉县人民法院（2008）涉民初字第711号民事判决第二项；二、变更河北省涉县人民法院（2008）涉民初字第711号民事判决第一项为：郭和亮、冯立文、王君在本判决生效后十五日内赔偿李峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计246847.36元（含冯立文已支付的74357.94元），三被告互负连带赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费2830元，李峰承担2085元，郭和亮、王君、冯立文承担745元。本判决为终审判决。审判长  段子勇审判员  常 虹审判员  张 仑二〇一二年二月十日书记员  张翠英
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄂江汉执字第82号申请执行人张友香，女，1961年10月8日出生，汉族。被执行人鲁立成，男，1984年11月17日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院（2011）汉巡民初字第854号民事调解书，于2012年1月5日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后即日履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费50元，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华冻结、扣划、扣留、提取被执行人鲁立成的银行存款或收入250元及迟延履行利息（实际执行金额以协助执行通知为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  齐贵元审 判 员  李国华代理审判员  李德清二〇一二年二月二日书 记 员  周中川
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）西民初字第76号 原告吴红芳，女，汉族，1990年6月11日出生，住邢台市桥西区。 原告侯绍杰，男，汉族，1989年10月21日出生，住址同上。 被告常志，男，25岁，住邢台市沙河市。 被告陶作良，男，住邢台市桥东区。 被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司营业部。 本院在审理原告吴红芳、侯绍杰与被告常志、陶作良、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴红芳死亡，其继承人侯绍杰、吴僧林、张先梅、侯子辰提出撤诉申请。 本院认为，原告侯绍杰等的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告侯绍杰撤诉。 诉讼费1420元由原告承担。 审判员  闫少华 二〇一二年二月二十八日 书记员  杨红芳
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初4066号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：奚雷，该公司职员。 被告：赵红旗，男，1969年6月7日生，汉族，个体工商户，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告赵红旗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人奚雷到庭参加诉讼，被告赵红旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵红旗返还借款本金58455.57元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告赵红旗未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院查明以下案件事实：                            出借人                       丰县农商行                               借款人                       赵红旗                               借款本金                       8万元                               借款用途                       图书批发                               借款交付日                       2012年2月13日                               借款到期日                       2013年2月10日                               借款利率                       年利率13.284%                               违约责任                       罚息为借款利率基础上上浮50%                               还款方式                       按季结息、到期还本                               还本付息额                       已还本金21544.43元，利息未还                以上事实，有原告提供的农户联保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、贷款余额证明，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原被告签订的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告赵红旗应当向原告丰县农商行返还借款下余本金58455.57元，并支付相应利息、罚息。被告赵红旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵红旗于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金58455.57元，并支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息、罚息（按照原被告签订的农户联保借款合同和借款借据的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取892元（原告已预交），由被告赵红旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王以栋 二〇一八年八月二十九日  法官助理  沈梅  书记员 刘文文
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2012）全民二初字第19号原告**辉，男，1970年1月15日生，无业，住全南县。系受害人邱文玉儿子。原告陈金雄，男，1973年1月19日生，个体户，住全南县。系受害人邱文玉儿子。原告陈金勇，男，1975年10月5日生，个体户，住全南县。系受害人邱文玉儿子。原告陈美珍，女，1964年3月12日生，个体户，住全南县。系受害人邱文玉女儿。原告陈美连，女，1968年12月8日生，个体户，住全南县。系受害人邱文玉女儿。五原告委托代理人陈碧瑜，全南县城厢法律服务所法律工作者。五原告委托代理人陈金雄，男，1973年1月19日生，个体户，住全南县。被告林文龙，男，1996年12月26日生，住龙南县。被告林清茂，男，1966年10月24日生，农民，住址同上，系被告林文龙父亲。被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司。法定代表人刘希，系该公司经理。委托代理人唐东平，系该公司法律顾问。原告**辉、陈金雄、陈金勇、陈美珍、陈美连与被告林文龙、林清茂、中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司机动车交通责任事故纠纷一案，本院于2011年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2012年2月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈金雄、陈碧瑜、被告林清茂、中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司委托代理人唐东平到庭参加诉讼，被告林文龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月17日5时30分许，被告林文龙驾驶赣B70XXX号两轮摩托车搭乘三人从全南县城速龙网吧往龙南县程龙镇盘石村方向行驾，5时45分许，当车行驾至寻茅线160KM+880M（金龙镇烧斗村葡萄园）路段时，将行人邱文玉撞倒在地，造成邱文玉当场死亡的交通事故。2011年12月22日，全南县公安局交通管理大队作出了全公交认字[2011]第111号道路交通事故认定书，认定林文龙承担此次事故的全部责任，邱文玉不承担此次事故的责任。五原告为邱文玉的子女。本案事故赣B70XXX号两轮摩托车于2011年11月8日在中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司投保了交强险。2011年12月22日，在全南县公安局交通管理大队的主持下，原告方与被告林清茂达成调解协议，（此次交通事故造成原告方损失共计202318元）由被告方向原告方支付178000元。现被告方已支付68000元，剩余110000元至今未付。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告方损失110000元。被告林文龙、林清茂未作书面答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司口头辩称，被告林文龙属无证驾驶，依照《交强险条款》的规定，本公司不承担此次事故的赔偿责任。经审理查明，2011年12月17日5时30分许，被告林文龙（未成年人）驾驶赣B70XXX号两轮摩托车搭乘三人从全南县城速龙网吧往龙南县程龙镇盘石村方向行驾，5时45分许，当车行驾至寻茅线160KM+880M（金龙镇烧斗村葡萄园）路段时，将行人邱文玉撞倒在地，造成邱文玉当场死亡的交通事故。2011年12月22日，全南县公安局交通管理大队作出了全公交认字[2011]第111号道路交通事故认定书，认定林文龙承担此次事故的全部责任，邱文玉不承担此次事故的责任。死者邱文玉生于1943年6月20日，属城厢镇城西社区居民，五原告为邱文玉的子女,被告林清茂系被告林文龙父亲，也是赣B70XXX号两轮摩托车车主。该两轮摩托车于2011年11月8日在中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司投保了交强险，案发时在保险期限内。2011年12月22日，在全南县公安局交通管理大队的主持下，原告方与被告林清茂达成调解协议，（经核算此次交通事故造成原告方损失共计202318元，其中邱文玉丧葬费14546元、死亡赔偿金185772元、家属交通费2000元）由被告方向原告方支付178000元。现被告林文龙已支付68000元，剩余110000元至今未付。为此原告方便诉讼来院。以上事实，有当事人陈述，全公交认字[2011]第111号道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，保险单凭证，邱文玉火化证，原告方领条，原告身份证明等证据证实。本院认为，原告方与被告林清茂在全南县公安局交通管理大队的主持下达成的调解协议合法有效。由于赣B70XXX号两轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司投保了交强险，对被告林文龙未付的11000元应由中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司在交强险限额内予以赔偿。庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司提出，被告林文龙系无证驾驶，其公司在本案中不承担赔偿责任。因为在《交强险条款》责任免除中没有此项规定，且被告的此主张也不符合交强险的立法宗旨，故被告公司的此抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告方的诉讼请求有理，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《机动车交强事故责任强制保险条款》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第130条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司在本判决发生法律效力后十天之内向原告方支付赔偿款人民币110000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告林文龙、林清茂承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 陈 锋二〇一二年二月二十一日书记员 谭梦薇
河北省沧州市中级人民法院民 事 调 解 书（2012）沧民终字第329号上诉人（原审被告）张臣军，男，1981年10月28日出生，汉族，个体车主，住河北省东光县。委托代理人马连勇，河北衡泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）尹泽星，男，1981年1月8日出生，汉族，个体车主，住河北省东光县。委托代理人马连勇，河北衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王冬生，男，1978年12月17日出生，汉族，农民，住河北省东光县。委托代理人姬汉正，东光县冀星律师事务所律师。原审被告黄骅瑞通车队。法定代表人刘金坦，系该车队队长。案由：生命权、健康权、身体权纠纷上诉人张臣军、尹泽星与被上诉人王冬生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2011）东民初字第384号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：扣除上诉人张臣军、尹泽星已经支付给被上诉人王冬生的赔偿款48000元后，上诉人张臣军、尹泽星再赔偿被上诉人王冬生医疗费、检查费、住宿费、护理费、误工费、精神抚慰金、鉴定费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、被扶养人生活费、更换义眼费共计116000元，于本调解书生效后十日内履行完毕。一审案件受理费1190元由被上诉人王冬生负担；二审案件受理费2300元减半收取1150元，由上诉人张臣军、尹泽星负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经上诉人与被上诉人双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  王卫东审判员  王济长审判员  付 毅二〇一二年二月二十二日书记员  魏 璐
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕城法刑初字第21号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人詹某某，男，1972年2月10日出生于汕尾红海湾经济开发试验区，汉族，文盲，渔民，住汕尾红海湾经济开发试验区。因本案于2011年9月17日到汕尾市公安局城区分局投案自首，同日被刑事拘留，同日被汕尾市公安局城区分局取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2012）16号起诉书指控被告人詹某某犯抢夺罪，于2012年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2004年4月9日凌晨1时左右，被告人詹某某伙同何某某（已判刑）经事先商谋抢夺事宜后，被告人詹某某驾驶一辆摩托车载何某某到汕尾市区某洒店附近时，见被害人朱某拿着一部三星牌手机（价值人民币600元）经过该处，便尾随朱至汕尾市某街26号门口，当朱某停下准备拔打手机时，何某某乘朱不备将其手机抢走，何某某逃离现场不久，被群众抓住扭送公安机关，被告人詹某某则逃离现场，赃物手机已追缴归还被害人。2011年9月17日被告人詹某某到公安机关投案自首。汕尾市城区人民检察院建议本院对被告人詹某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人詹某某在开庭时无异议，并有同案人何某某供述，被害人朱某陈述，证人陈某、刘某《亲笔证词》，汕尾市公安局城区分局《提取证物记录》，《领条》，《照片》，汕尾市价格认证中心《涉案物品价格鉴定结论书》（汕价认字【2004】044号），广东省汕尾市城区人民法院《刑事判决书》（（2004）汕市区法刑初字第105号），汕尾市公安局城区分局中区派出所《证明》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹某某以非法占有为目的，伙同他人乘人不备，公然夺取公民数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人詹某某犯罪以后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人詹某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人詹某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄伟群二〇一二年二月一日书 记 员  张焕棠附相关法律条文：中华人民共和国刑法第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）海刑初字第54号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人黄忠伟，男，汉族，1969年9月23日出生于广西北海市，汉族，大专文化，原合浦县，住北海市海城区涠洲镇盛塘村第六村民小组（户籍所在地：北海市），因本案于2011年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕，现羁押于北海市第一看守所。 辩护人王彤丹，广西桂三力律师事务所北海分所律师。 辩护人邓昌忠，广西桂三力律师事务所北海分所（实习）律师。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2011]473号起诉书指控被告人黄忠伟犯诈骗罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄丽出庭支持公诉，被告人黄忠伟及其辩护人王彤丹、邓昌忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 北海华通房地产开发有限公司的股东是中房集团、北京惠某房地产开发有限公司。中房资产管理公司与北京惠某公司于2010年4月13日达成协议，北海华通公司剩余的杂物房、阁楼、车库及临时办公用房等一切资产归惠某公司处置。被告人黄忠伟任合浦县南珠物业服务有限公司北海分公司华通物管处主任至2010年8月16日。 （一）2009年7月，被告人黄忠伟在任合浦县南珠物业服务有限公司北海分公司华通物管处主任期间，对居住在北海市华通公寓6栋3单元601房的周某谎称华通公寓原来的开发商留有几间车库及杂物房给物业使用，可以帮忙购买杂物房和车库为由，分两次在北海市华通公寓6栋3单元601房周某家中骗取被害人周某人民币25000元、60000元。2010年3月、5月，被告人黄忠伟将华通公寓1栋11号杂物房、10栋7号车库的钥匙交予周某，声称产权证正在帮忙办理。被害人周某刚对杂物房和车库进行装修后不久，杂物房和车库即被杂物房和车库的所有权人北京惠某公司房地产开发有限公司查封。 （二）2010年6月，被告人黄忠伟谎称帮周某在北海市地角中学做老师的亲戚调动工作岗位，在北海市华通公寓6栋3单元601房周某家中骗取被害人周某人民币10000元。得到该笔款项后，黄忠伟并未为周某的亲戚调动工作办任何事，而是将该笔款项用于自己的生意投资。 （三）2010年7月下旬，被告人黄忠伟对居住在北海市华通公寓1栋2单元102房的金某谎称华通公寓原来的开发商留有几间车库及杂物房给物业使用，可以帮忙购买杂物房和车库为由，用盖有合浦县南珠物业公司北海分公司公章的收据骗取被害人金某人民币96000元。金某多次催促被告人黄忠伟办理产权手续，被告人黄忠伟遂提供北房权证（1998）字第00112108号房产权（房屋所有权人：黄忠伟，房屋座落：北海市海城区菜园里二巷112号301号）房产证做抵押。被害人金某经到北海市房地产交易中心查询，发现被告人黄忠伟抵押的房产证是虚假的，遂向物业公司要回96000元。 （四）2010年9月14日，被告人黄忠伟对居住在北海市华通公寓2栋2单元201房的林某谎称华通公寓原来的开发商留有几间车库及杂物房给物业使用，可以帮忙购买车库为由，在北海市林某租的铺面，骗取被害人林某办理华通公寓10栋7号车库房产证款人民币15000元，后将已“卖给”周某的10栋7号车库的钥匙给林某。 （五）2010年9月27日，被告人黄忠伟对居住在北海市华通公寓10栋3单元102房的付某谎称华通公寓原来的开发商留有几间车库及杂物房给物业使用，可以帮忙购买车库为由，在北海市交叉路口，收取被害人付某购买车库款人民币15000元，随后将10栋7号车库的钥匙重复交给付某。 （六）2010年10月4日，被告人黄忠伟以虚假的北房权证（1998）字第00112108号房产权（房屋所有权人：黄忠伟，房屋座落：北海市海城区菜园里二巷112号301号）作担保，在北海市逢时花园附近，向林某“借款”6300元，至今没有归还。 综上，被告人黄忠伟共骗取周某、林某、付某人民币共227300元，全部用于自己的生意投资，至今未归还被害人。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、认购书、汇款回单、银行流水账、被告人黄忠伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄忠伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人数额巨大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出“起诉书指控的第四起诈骗金某96000元，被告人所在的物业公司已归还，根据1991年4月23日最高人民法院研究室《关于申某诈骗案如何认定诈骗数额问题的电话答复》精神，认为96000元应在指控犯罪数额的227300元中扣除；同时认为起诉书指控的第四起犯罪即向林某所借款6300元也不应定为犯罪”。经查，被告人黄忠伟所诈骗金某的96000元，由于被告人“借款”时盖有物业公司的公章，故被害人发觉被骗后追讨未果，就向物业公司追讨，物业公司不得已将被告人所“借”的96000元偿还被害人，不是被告人主动偿还的，并非被告人以后骗款归还前骗款，不符合最高人民法院上述电话答复精神；至于向林某"借款"6300元，虽然有借据，但被告人用虚假的产权证担保，且被告人没有偿还的意思，也无偿还的能力，所谓“借据”只是被告人实施诈骗犯罪的一个幌子，本院认为被告人该二笔所谓的“借款”属于诈骗犯罪的数额，故辩护人的辩护意见没有法律依据，本院不予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄忠伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月29日起至2017年4月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、继续追缴被告人黄忠伟犯罪所得没有退还的赃款人民币131300元分别退还给被害人周某、金某、林某、付某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 军 人民陪审员  高振理 人民陪审员  潘汶远 二〇一二年二月十四日 书 记 员  黄桂岚 -1-
海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕海法民二初字第6号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行。住所地：海丰县海城镇二环西路。法定代表人：叶力行。职务：行长。委托代理人：林秋盛，男，43岁，汉族，住海丰县，系该公司职员。被告：汪龙，男，25岁，汉族，住海丰县被告：林小义，男，33岁，汉族，住海丰县。被告：陈仁录，男，36岁，汉族，住海丰县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司海丰县支行诉被告汪龙、林小义、陈仁录借款合同纠纷一案中，原告以被告汪龙已还清借款为由，于2012年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行撤回起诉。本案诉讼费734元，减半收取计367元，由原告承担。审判员 ：吴海英二0一二年二月十五日书记员：吴银辉
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2011)于民一初字1289号原告吕连兴，男，1958年4月22日出生，汉族，无业，现住沈阳市铁西区。委托代理人焦守弘，系辽宁方圣律师事务所律师。被告李刚，男，1959年9月15日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区。(缺席)被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司），住所地沈阳市沈河区小西路49号。(缺席)本院在审理原告吕连兴诉被告李刚、保险公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2012年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕连兴撤回起诉。案件受理费94元，减半收取46元，由原告承担。审 判 长  王 敏代理审判员  陈海瑛人民陪审员  陈雅贤二〇一二年二月二十三日书 记 员  高 娜
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2012）贡井民一初字第105号原告李某某，女，自贡市人，住四川省自贡市贡井区。被告邓某某，男，自贡市人，住四川省自贡市贡井区。原告李某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2012年2月7日立案受理，本案在审理过程中，原告李某某于2012年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。本案受理费130元，由原告李某某负担。审判员  聂元春二〇一二年二月九日书记员  郑羽彤
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2011）泰兴民初字第1686号原告钱卫东，男，1972年12月29日生，汉族，个体户，住兴化市。委托代理人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。被告陶虎山，男，1974年12月30日生，汉族，个体户，住兴化市。被告胡爱珍，女，1975年11月23日生，汉族，个体户，住兴化市。原告钱卫东诉被告陶虎山、胡爱珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱卫东及委托代理人黄海健到庭参加诉讼，被告陶虎山、胡爱珍经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱卫东诉称，被告陶虎山尚欠我借款370000元，被告胡爱珍与被告陶虎山原系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，为共同债务。请求判令两被告立即共同还款，并承担逾期还款利息。利息从起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告陶虎山、胡爱珍均未答辩。经审理查明,2006年、2007年期间，被告陶虎山为资金周转曾向原告钱卫东借款，2009年4月24日，双方结账，被告陶虎山尚欠原告借款370000元，出具借条一份，未约定还款时间。又查明，1993年11月17日，被告陶虎山与被告胡爱珍以夫妻名义同居生活，2010年6月22日，双方补领结婚证，2011年4月12日，双方在民政部门协议离婚。因索款无着，原告于2011年10月28日诉至本院，要求两被告还款。诉讼中，原告申请对被告胡爱珍坐落于兴化市东方明珠东区8号楼404室住房一套（含8号楼28号车库）进行查封，本院依法进行了查封。以上事实有原告提供的借条、本院调取的两被告婚姻登记材料等证据为证。本院认为，被告陶虎山尚欠原告借款370000元，有原告提供的借条为证，应予认定。借条未明确还款时间，原告可随时主张权利，被告应立即偿还，若被告逾期还款，还应承担逾期利息。现原告提起诉讼，应认定为向被告主张权利，故逾期利息从起诉之日计算。被告胡爱珍现在虽与被告陶虎山离婚，但本案讼争的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，同时被告胡爱珍对讼争债务的性质未提出异议，依法应认定为夫妻共同债务，被告胡爱珍负有共同偿还的责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陶虎山、胡爱珍于本判决生效后立即偿还原告钱卫东借款370000元，并承担逾期利息（从2011年10月28日，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元、财产保全费2020元、公告费300元，合计9170元由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费6850元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  朱 明人民陪审员  孔祥宏人民陪审员  杨 琴二〇一二年二月十七日书 记 员  祝 倩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）星民初字第131号 原告邹恒，女，1971年12月6日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原告邹文桂，男，1970年10月22日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托代理人李冬息，男，1964年6月25日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告桂林市住建房产开发公司，住所地桂林市三多路19号，组织机构代码证19887526-6。 法定代表人阳德壮，该公司总经理。 委托代理人程进宝，广西君健律师事务所律师。 委托代理人李凌，广西君健律师事务所律师实习律师。 原告邹恒、邹文桂与被告桂林市住建房产开发公司（以下简称住建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周素琴独任审理，于2012年1月9日公开开庭审 理了本案。书记员杨丹担任法庭记录。原告邹恒、邹文桂委托代理人李冬息、被告委托代理人程进宝、李凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹恒、邹文桂诉称,2006年8月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于桂林市七星区商 品房，房屋价款为230302元。原告依约支付了房款、被告没有依据合同的约定将办理房屋产权证所需资料提交给桂林市房产局，导致原告至今仍未取得房屋所有权证，已经构 成违约。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证所需资料违约金5000元（按中国人民银行流动资金同期贷款利率计 付）；将“瑞士花园”房产项目通过桂林市规划部门综合验收资料报送到桂林市房产管理局备案；本案诉讼费由被告承担。 被告住建公司辩称,原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同第十五条约定：“被告应当在商品房交付使用后300个工作日内，将办理权 属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、原告退房，被告在原告提出退 房要求之日起30日内将原告已付房价款退还给买受人，并按已付房款的0.5%赔偿原告损失。”在本案中，原告未主张退房，而双方对原告不退房并未约定违约责任，原告以按中 国人民银行流动资金贷款利率来主张违约金，没有事实依据，而应视为原告放弃追究违约责任。原告未提供任何证据证明其未能取得房地产权属证书系被告的责任。事实上，被告不能 将办理房屋权属登记所需资料报送给桂林市房产局是因为,桂林市七星区政府将批给原告开发瑞士花园的土地中的一小部分又重复批给了当地的农民。综上，请法院依法驳回原告的诉 讼请求。 经审理查明，2006年8月12日，原告邹恒、邹文桂（作为买受人）与被告住建公司（作为出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告邹恒、邹文桂向被告购买位于桂林 市七星区金鸡路南侧瑞士花园1栋2单元3层1号房屋一套；房屋总价款为230302元；卖方应当在商品房交付使用后300个工作日内，将办理权属登记需由卖方提供的资料 报产权登记机关备案。如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内 将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；原、被告对第2项、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金排除适用。合 同签订后，原告邹恒、邹文桂向被告支付了购房款230302元，被告于2009年6月30日将房屋交付给原告邹恒、邹文桂。被告至今未能将其开发的“瑞士花园”房地产项 目通过规划验收的资料报送产权登记机关。原告认为，被告未在规定时间内将办理房屋权属证书所需资料报送桂林市房产局，导致原告至今仍未能取得房屋所有权证，被告已经构成违 约，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：原告邹恒、邹文桂与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。双方当事人应全面履行合同约定的义 务。被告未按照合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书，已构成违约。原告诉请被告支付逾期报送办理权属登记 所需资料违约金的诉讼请求，原、被告双方在签订商品房买卖合同时，双方对因被告原因导致原告不能按期取得房屋权属证书，买受人不退房，出卖人支付违约金的情形排除适用，现 原告诉请被告支付逾期违约金，没有事实依据，故本院对原告的此项诉讼，不予支持。关于原告要求被告将“瑞士花园”房地产项目经桂林市规划部门综合验收资料提交桂林市房产局 登记备案的诉讼请求，由于原告主张的上述资料需由相关部门办理，并非被告可以直接办理，而原告提供的证据并不足以证明“瑞士花园”房地产项目已经具备办理规划综合验收的条 件或已经通过规划综合验收，故原告要求被告将上述资料提交桂林市房产局登记备案没有事实依据，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。原告可待“瑞士花园”房产项目通过规划验 收后再向被告主张权利。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第 一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告邹恒、邹文桂的其他诉讼请求。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中 级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林农行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处 理，本判决即发生法律效力。 代理审判员  周素琴 二〇一二年二月十五日 书 记 员  杨 丹
烟台市福山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）烟福刑初字第17号公诉机关烟台市福山区人民检察院。被告人王某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地烟台市福山区。2011年12月24日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局福山分局取保候审。烟台市福山区人民检察院以烟福检刑诉（2012）3号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2012年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年2月21日公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。烟台市福山区人民检察院起诉指控：被告人王某于2000年9月20日17时40分，驾驶鲁F×××××号农用三轮车沿本区大旺路由北向南行驶至福山区某村村东路段时驶入路左侧，与对行的郭某驾驶的鲁F×××××号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，致郭某死亡。肇事后，王某将车移至路右侧，后又将车倒入事故现场。经法医鉴定，被害人郭某系被钝性物体作用致颅底骨骨折、脑挫裂伤死亡。经交通管理部门认定，被告人王某承担事故的全部责任。被告人王某于2011年11月24日到公安机关投案。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某违法驾驶车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，其行为已构成交通肇事罪。请求本院依法予以惩处。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。经审理查明：被告人王某于2000年9月20日17时40分，驾驶鲁F×××××号农用三轮车沿本区大旺路由北向南行驶至福山区某村村东路段时驶入路左侧，与对行的郭某驾驶的鲁F×××××号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，致郭某死亡。肇事后，王某将车移至路右侧，后又将车倒入事故现场。经法医鉴定，被害人郭某系被钝性物体作用致颅底骨骨折、脑挫裂伤死亡。经交通管理部门认定，被告人王某承担事故的全部责任。被告人王某于2011年11月24日到公安机关投案。另查明，本案民事赔偿部分双方已达成调解协议。上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人吕某的证言；2、交通事故现场勘查笔录及照片；3、尸体检验鉴定书及照片；4、道路交通事故认定书；5、到案经过；6、道路交通事故损害赔偿调解书；7、身份证复印件等书证。被告人王某的当庭供述与上述证据相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王某违法驾驶车辆，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，且积极赔偿受害人的损失，可酌情予以从轻处罚。被告人王某犯罪后主动到公安机关投案自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国昌二〇一二年二月二十七日书记员  梁 玉
陕西省华县人民法院民 事 裁 定 书（2012）华民初字第00100号原告李某某，女，1970年11月8日出生，汉族，农民，住华县高塘镇。被告东某某，男，1973年7月25日出生，汉族，农民，住华县高塘镇。本院在审理原告李某某与被告东某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2012年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告李某某承担。审 判 长  马晓明代理审判员  张 峰人民陪审员  李桃英二〇一二年二月二十二日书 记 员  张勇平
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2012）海法立民初字第1号起诉人吴丹，男，汉族，农民工，1978年12月15日生，户籍云南省昭通市镇雄县，现住址：广东省汕尾市海丰县，，系被害人吴东父亲。起诉人汪情会，女，汉族，1983年4月15日生，农民工，户籍云南省昭通市镇雄县，小米多村民委员会梁梁上组49号，现住址:广东省汕尾市海丰县，系被害人吴东母亲。被起诉人吴汉青，男，汉族，1973年4月21日生，现住址：广东省惠东县，第三人宗金财，男，汉族，29岁，现住址：广东省惠东县，起诉人吴丹、汪情会向本院提交诉状，称起诉人与被起诉人吴汉青就2011年9月13日发生的交通事故赔偿问题所签订的《协议书》是违法无效，也违背处理交通事故的法律程序，不是起诉人真实意思表示，而且肇事人是第三人宗金财，被起诉人吴汉青不是车主又不是肇事司机，其在《协议书》上签字是没有效力的。因此请求法院确认起诉人与被起诉人2011年9月14日签订的《协议书》无效。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”起诉人所提供的证据材料不能体现出被起诉人吴汉青住所地或者《协议书》履行地在本院辖区内，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第108条第（四）项之规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第112条、第140条第1款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人吴丹、汪情会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长 ：彭春英审 判 员 ：马海波代理审判员 ：郭利通二〇一二年二月二十一日书 记 员 ：吴俊锋
河北省易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）易法执字第415-2号 申请执行人中国邮储银行易县支行。 负责人刘胜利，该行行长。 被执行人李颖，易县。 本院依据已经发生法律效力的河北省易县人民法院（2011）易民初字第1213号民事判决书，被执行人应于2011年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。于2011年12月23日冻结了被执行人李颖在中国农业银行易县支行的存款17418.13依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李颖在中国农业银行易县支行营业所账号6228481262027902910存款13000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张艳军 二〇一二年二月十四日 书记员  李 强
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2011）威环民初字第2228号原告威海长信通讯器材销售有限公司。法定代表人张树财，总经理。委托代理人高晓辉，山东明威律师事务所律师。被告威海迪信通电子通信技术有限公司。法定代表人刘东海，董事长。委托代理人邹晓东，该公司职员。委托代理人于兆燕，山东胶东律师事务所律师。本院在审理原告威海长信通讯器材销售有限公司与被告威海迪信通电子通信技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，因本案的审理需以另一案的处理结果为依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙博碕人民陪审员  丛永胜人民陪审员  卢传明二〇一二年二月二十日书 记 员  林 红
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2012）郸刑初字第1号公诉机关郸城县人民检察院。被告人张文平，男，1978年7月18日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌抢劫犯罪于2011年8月30日到石家庄市公安局自动投案，同年9月10日被郸城县公安局逮捕。郸城县人民检察院以郸检刑诉[2011]283号起诉书指控被告人张文平犯抢劫罪，于2012年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员李淑华出庭支持公诉，被告人张文平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1999年8月7日夜，被告人张文平伙同张某1、张某2（均已判决）持木棍等作案工具在郸城县宜路镇东头对刘某、刘俊实施抢劫，抢得VCD、录音机、功放机各一部及衣服、蚊帐等物品和现金356元，所抢物品价值565元；1999年8月27日夜，被告人张文平伙同张某1、张某2持木棍等作案工具在郸城县宜路镇北头对侯文峰、侯峰莉、李小花实施抢劫，抢得酒、瓜及衣物；1999年9月7日凌晨，被告人张文平伙同张某1、张某2、张某3（另案处理）携带木棍等作案工具在郸城县宜路镇准备抢劫，寻找目标时被巡逻的公安民警抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述、证人张某1、张某2、张某3、侯某、王某证言、提某、被抢物品照片、作案工具照片及领条、被告人到案经过及归案情况说明、价格鉴定书、郸城县刑警大队情况说明、郸城县宜路派出所证明、郸城县人民法院（2000）郸刑少初字第8号刑事判决书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文平伙同他人采用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人张文平自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人张文平参与第三起犯罪，系犯罪预备，依法可以减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，又有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。为了保护公民身体健康权和财产权不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张文平犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月30日起至2019年8月29日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王超杰审判员  赵 冰审判员  梁 瑞二〇一二年二月九日书记员  郭海南
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2012）任民初字第163号 原告任丘市农村信用合作联社。地址任丘市建设东路。 诉讼代表人李和平，男，该联社理事长。 委托代理人李宝仁，男，该联社信贷员。 被告高寒梅，女，1974年1月5日出生，汉族，任丘市人，现住该村。 被告宋秋月，女，1961年5月30日出生，汉族，任丘市人，现住该村。 被告刘建国、男，1954年10月27日出生，汉族，任丘市人，现住该村。 被告李帅，男，1977年8月17日出生，汉族，任丘市人，现住该村。 原告任丘市农村信用合作联社诉被告高寒梅、宋秋月、刘建国、李帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉坡独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝仁到庭参加诉讼。被告高寒梅、宋秋月、刘建国、李帅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任丘市农村信用合作联社诉称，2007年12月8日，被告高寒梅在任丘市农村信用合作联社天门口分社贷款30000元，由被告宋秋月、刘建国、李帅担保，约定还款日期为2009年12月7日，月利率10.5825‰。借款到期后，被告高寒梅未按合同约定履行还款义务，被告宋秋月、刘建国、李帅亦未代偿，经多次催要，被告至今尚未偿还。请求法院判令被告高寒梅偿还原告借款本金30000元，利息317.48元（利息计算至2008年1月7日，以后利息顺延），并承担诉讼费用和实现债权的其它费用。被告宋秋月、刘建国、李帅负连带责任。任丘市农村信用合作联社天门口分社是原告的分支机构，原告为天门口分社的一级法人。 被告高寒梅未答辩。 被告宋秋月未答辩。 被告刘建国未答辩。 被告李帅未答辩。 经审理查明，2007年12月8日，任丘市农村信用合作联社天门口分社与被告高寒梅、宋秋月、刘建国、李帅签订《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》。合同约定：从2007年12月8日至2009年12月7日止，在贷款限额人民币（大写）叁万元内，借款人可在此借款期限和限额内分次办理贷款，但借款不得超过本合同中约定的借款期限和限额。2007年12月8日被告高寒梅向任丘市农村信用合作联社天门口分社借款30000元，借款到期日为2009年12月7日，月利率10.5825‰，还款方式为到期还本，按季结息。被告宋秋月、刘建国、李帅作为保证人，保证范围为全部的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他费用；保证方式为连带保证责任；保证期间自贷款人和借款人签订的第一笔借据之日起，至贷款人和借款人签订的最后一笔借款到期后两年。合同签订后原告如约付款。借款到期后，被告高寒梅未按约偿还借款本息，被告宋秋月、刘建国、李帅未履行担保义务。至2008年1月7日，被告高寒梅尚欠借款本金30000元，利息317.48元，共计30317.48元。任丘市农村信用合作联社为该联社天门口分社的一级法人。以上事实有原告陈述及原告提供的《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》、《借款借据》、《利息清单》等证据所证实。 本院认为，任丘市农村信用合作联社天门口分社与被告高寒梅、宋秋月、刘建国、李帅签订《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》系双方意思真实表示，合法有效。任丘市农村信用合作联社天门口分社按约定履行了付款义务，被告高寒梅未按约定如期履行还款义务，当属违约。被告宋秋月、刘建国、李帅未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社作为该联社天门口分社的一级法人，有权向四被告主张权利。被告宋秋月、刘建国、李帅在承担保证责任后，有权向被告高寒梅追偿。故依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 被告高寒梅偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元，利息317.48元，共计30317.48元（利息计算至2008年1月7日，以后的利息顺延计算至借款还清之日止），本判决生效之日起十日内履行完毕。被告宋秋月、刘建国、李帅负连带责任。 案件受理费558元由被告高寒梅负担。被告宋秋月、刘建国、李帅负连带责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孙玉坡 二〇一二年二月十七日 书记员  刘同庆
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2012)茂化法民初字第526号原告中国电信股份有限公司化州市合江营销服务中心。诉讼代表人：黄盛东，该中心经理。被告唐小清，女，成年，汉族，化州市人，住该村。本院在审理原告中国电信股份有限公司化州市合江营销服务中心诉被告唐小清电信服务合同纠纷一案中，已书面通知原告在七日内缴纳案件受理费，但原告未能依法缴交。本院认为，原告没有按规定缴纳案件受理费，本院按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 李 东二〇一二年三月二十日书记员 黄剑伟
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2012)茂化法民初字第527号原告中国电信股份有限公司化州市合江营销服务中心。诉讼代表人：黄盛东，该中心经理。被告黄次麟，女，成年，汉族，化州市人，住该村。本院在审理原告中国电信股份有限公司化州市合江营销服务中心诉被告黄次麟电信服务合同纠纷一案中，已书面通知原告在七日内缴纳案件受理费，但原告未能依法缴交。本院认为，原告没有按规定缴纳案件受理费，本院按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 李 东二〇一二年三月二十日书记员 黄剑伟
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2012)茂化法民初字第530号原告中国电信股份有限公司化州市合江营销服务中心。诉讼代表人：黄盛东，该中心经理。被告李秀珍，女，成年，汉族，化州市人，住该村。本院在审理原告中国电信股份有限公司化州市合江营销服务中心诉被告李秀珍电信服务合同纠纷一案中，已书面通知原告在七日内缴纳案件受理费，但原告未能依法缴交。本院认为，原告没有按规定缴纳案件受理费，本院按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 李 东二〇一二年三月二十日书记员 黄剑伟
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2012)茂化法民初字第529号原告中国电信股份有限公司化州市合江营销服务中心。诉讼代表人：黄盛东，该中心经理。被告黄宗俊，男，成年，汉族，化州市人，住该村。本院在审理原告中国电信股份有限公司化州市合江营销服务中心诉被告黄宗俊电信服务合同纠纷一案中，已书面通知原告在七日内缴纳案件受理费，但原告未能依法缴交。本院认为，原告没有按规定缴纳案件受理费，本院按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 李 东二〇一二年三月二十日书记员 黄剑伟
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2012)茂化法民初字第522号原告中国电信股份有限公司化州市合江营销服务中心。诉讼代表人：黄盛东，该中心经理。被告李创，男，成年，汉族，化州市人，住该村。本院在审理原告中国电信股份有限公司化州市合江营销服务中心诉被告李创电信服务合同纠纷一案中，已书面通知原告在七日内缴纳案件受理费，但原告未能依法缴交。本院认为，原告没有按规定缴纳案件受理费，本院按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 李 东二〇一二年三月二十日书记员 黄剑伟
文书内容重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初28556号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：刘梦佳，女，1989年4月2日出生，傣族，住云南省普洱市思茅区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告刘梦佳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告刘梦佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告刘梦佳归还尚欠透支本金25997.64元,截至2018年2月12日的利息2179.28元、滞纳金0元、费用1048.32元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。      被告刘梦佳申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年3月30日              卡号              622166004731XXXX                  截至日期              2018年2月12日              合计欠款                 29225.24元                  欠款金额              本金              25997.64元              利息               2179.28元                  滞纳金              0元              费用               1048.32元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告刘梦佳申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告刘梦佳偿还欠款并支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告刘梦佳于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金25997.64元，并支付截至2018年2月12日的利息2179.28元、费用1048.32元以及从2018年2月13日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金25997.64元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取298.30元，由被告刘梦佳负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。      审  判  员    周  游      二○一八年五月十五日      法 官 助 理    甘  觅         书  记  员    罗  茜
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2012)北新民初字第893号原告沈阳新家园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区，代码证号66251863-4。法定代表人赵志华，系该公司总经理。委托代理人ＸＸ，男，1974年1月5日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市铁西区。被告雷彤果。原告沈阳新家园物业管理有限公司与被告雷彤果物业服务合同纠纷一案，本院于2012年2月16日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1、请求被告支付欠缴物业费1299元及滞纳金1072元，合计2371元；2、诉讼费由被告承担。经查原告未提供被告准确的身份信息及送达地址。本院认为，原告未提供被告准确的身份信息及送达地址，应视为无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告沈阳新家园物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 张 静二０一二年三月十二日书 记 员 高书涵
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2012)甬仑商初字第234号原告：宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社（组织机构代码：14428668-5）。住所地：宁波市北仑区小港街道。代表人：金珠，该社主任。委托代理人：王骁侠，该社职员。被告：王航行（公民身份号码：330206197812232817），男，1978年12月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：邵明（公民身份号码：330204197910255016），男，1979年10月25日出生，汉族，住宁波市江东区。本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社与被告王航行、邵明金融借款合同纠纷一案中,原告宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社于2012年3月1日向本院申请撤回对被告王航行、邵明的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社撤回对被告王航行、邵明的起诉。本案受理费13959元，减半收取6979.5元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社负担。代理审判员  廖次艳二〇一二年三月一日代书 记员  张 艳
沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2012)新执字第00067号申请执行人左庆伟与被执行人高万春劳务雇佣合同一案，沧州新华区人民法院作出（2011）新民初字第381号民事判决，已经发生法律效力。权利人左庆伟于2012年2月7日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人已自动履行完毕。依照相关法律规定，裁定如下：沧州新华区人民法院作出（2011）新民初字第381号民事判决终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  左永刚二〇一二年三月二十九日书记员  胡欣欣
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2012)图民初字第156号原告图们市明盛供热有限公司。法定代表人全明星，经理。委托代理人赵桂峰，该公司副经理。被告文明勋，住图们市，其它情况不详。本院在审理原告图们市明盛供热有限公司诉被告文明勋供用热力合同纠纷一案中,原告于2012年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以双方自行解决纠纷为由申请撤��，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定,裁定如下：准许图们市明盛供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市明盛供热有限公司负担。审判员  朱娜二〇一二年三月八日书记员  董锐
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第552号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人刘某设，农民，家住亳州市谯城区。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月22日被刑事拘留，2012年1月4日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）373号起诉书指控被告人刘某设犯盗窃罪，于2012年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某设到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2011年12月16日晚，被告人刘某设至宁波杭州湾新区宁波辰佳电器有限公司3号车间机械加工区，采用铁棍撬锁的手段，窃得工具箱内的铬锆铜共10块。经价格鉴定，上述物品价值人民币2600元。被告人刘某设到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某设在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、到案经过及被告人刘某设的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某设以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某设到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某设犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月22日起至2012年4月21日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  治  军二〇一二年三月十五日书记员 杨芳芳（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2012)沈民初字第360号原告孙书荣，男，汉族，1963年4月6日生，住沈丘县。被告王虎，男，汉族，1991年7月22日生，住商水县。被告马勇，男，汉族，成年，住商水县。被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人王保业，该公司经理。本院在审理原告孙书荣与被告王虎、马勇、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙书荣向本院提出财产保全申请，要求扣押被告马勇的豫Ｐ×××××小型轿车。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：扣押被告马勇的豫Ｐ×××××小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 赵 欣审判员 王治中审判员 王洪安二〇一二年三月五日书记员 王永彬
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2012)沈民初字第511-1号原告赵义洪，男，汉族，1968年12月18日生，居民，住沈丘县。被告张瑞才，男，1954年9月27日生，住沈丘县。被告范秀英，女，1955年5月1日生，住址同上。本院于2012年3月14日作出的（2012）沈民初字第511号财产保全的裁定，3月15日发出（2012）沈民初字第511号协助冻结存款通知书，冻结了被告范秀英在中国建设银行沈丘支行账户62×××57存款，现被告张瑞才、范秀英提出申请称，该账户存款为其工资账户，是其和家中老人生活的依赖，请求解除冻结。本院认为，被告张瑞才、范秀英的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告范秀英在中国建设银行沈丘支行账户62×××57存款的冻结。审判长 赵 欣审判员 王治中审判员 王洪安二〇一二年三月二十六日书记员 王永彬
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2012)沈民初字第511号原告赵义洪，男，汉族，1968年12月18日生，居民，住沈丘县。被告张瑞才，男，1954年9月27日生，住沈丘县。被告范秀英，女，1955年5月1日生，住址同上。本院在审理原告赵义洪与被告张瑞才、范秀英债权纠纷一案中，原告赵义洪向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张瑞才、范秀英银行存款120000元或查封被告张瑞才、范秀英价值120000元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条一款(四)项的规定，裁定如下：冻结被告张瑞才、范秀英银行存款120000元或查封被告张瑞才、范秀英价值120000元的��产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 赵 欣审判员 王治中审判员 王洪安二〇一二年三月十四日书记员 王永彬
沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2012)新执字第00030号申请执行人周芳与被执行人沧州市华升现代铸业有限公司劳动争议一案，沧州市新华区人民法院作出（2011）新民初字第704号民事判决，已经发生法律效力。权利人周芳于2011年12月16日向本院申请执行。本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。依照相关规定，裁定如下：沧州市新华区人民法院的（2011）新民初字第704号民事判决终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  毕凤祥二〇一二年三月二十日书记员  胡欣欣
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第452号公诉机关浙江���慈溪市人民检察院。被告人沈某平，无业，家住慈溪市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年11月1日被传唤到案，同月2日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。辩护人罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)156号起诉书指控被告人沈某平犯贩卖毒品罪，于2012年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人沈某平及其辩护人罗央芬到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2011年10月21日下午，被告人沈某平在慈溪市观海卫镇新泽村吉苑公寓7号内，以人民币300元的价格将一小包毒品贩卖给李某。同年11月1日20时许，被告人沈某平在上述同一地点，再次以人民币300元的价格将一小包毒品（净重0.5608���，检出甲基苯丙胺成份）贩卖给李某时被抓获，当场查获可疑晶体1包（净重1.0498克，检出甲基苯丙胺成份）。被告人沈某平到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人沈某平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、翁某、晋某的证言笔录、辨认笔录及照片、搜查笔录、暂扣款票据、暂扣物品专用票据、涉案物品照片、扣押物品清单、中国移动通信客户详单、理化检验鉴定报告、抓获经过及被告人沈某平的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某平违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某平到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人罗央芬请求对被告人沈某平从轻处罚的相关意见，予以采纳。违禁品1.6106克甲基苯丙胺���予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月1日起至2013年1月31日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）二、违禁品1.6106克甲基苯丙胺（扣押于慈溪市公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  国  强二〇一二年三月六日书记员 杨芳芳（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、���卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百���、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2012）图民初字第200号原告图们市金兴物业管理有限公司，住所图们市向上路214号。法定代表人元虎，该公司总经理。委托代理人曹微，该公司职员。被告张斌，住图们市，其他自然情况不详。本院在审理原告图们市金兴物业管理有限公司与被告张斌的物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已自觉履行义务为由，于2012年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告图们市金兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告图们市金兴物业管理有限公司负担。审判员  于伟华二〇一二年三月二十六日书记员  王 芳
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭淳刑初字第122号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人胡某，个体经营户。2012年3月9日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现押于淳安县看守所。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）113号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2012年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年3月8日晚上，被告人胡某酒后驾驶浙A×××××号小轿车从淳安县千岛湖镇清塘湾农庄驶往初阳小区方向。21时39分许，途经千岛湖镇排岭南路塘边路段中国人寿保险公司门口被执勤民警查获。经鉴定，被告人胡某血液中的乙醇含量为1.28mg／ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余令杰、葛河娟、余昌田的证言，机动车驾驶证及车辆信息查询结果，机动车行驶证、驾驶证���印件，现场笔录及照片，酒精测试仪测试单，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告，查获醉驾经过及道路情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月9日起至2012年4月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉��书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴建中二〇一二年三月十五日代书记员 任璀霞
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第604号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人刘业，农民，家住柘城县。2010年12月因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，于2011年7月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)456号起诉书指控被告人刘业犯盗窃罪，于2012年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘业到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2011年12月5日15时许，被告人刘业至慈溪市白沙路街道长春村下房*号，溜门进入王某家中，窃得易悠牌手机1部（价值人民币150元）、牛仔裤1条（价值人民币20元）、皮带1条（价值人民币10元）。同日17时许，被告人刘业至慈溪市白沙路街道潘余村潘家*号，溜门进入潘某家中，因发现房间有人遂藏匿于三楼。当晚24时许，被告人刘业在一楼房间内窃得人民币13元及面包、八宝粥、红枣若干，后又回到三楼杂物间藏匿，直至次日12时许被潘某发现并被当场抓获。案发后，部分被盗物品已被追回并发还给被害人。被告人刘业到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘业在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、潘某的陈述、被盗物品照片、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、现场勘验检验工作记录及照片、价格鉴定报告书、被告人刘业的前科刑事判决书及释放证明、处警经过及被告人刘业的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘业以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘业系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘业到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘业犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月6日起至2012年8月5日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  国  强二〇一二年三月二十六日书记员 杨芳芳（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2012)阿民初字第13号原告李东顺，男。委托代理人刘治民，男，阿克塞县红柳湾镇律师事务所法律工作者。被告瓦黑提，男。本院在审理原告李东顺与被告瓦黑提借款合同纠纷一案中，原告李东顺于2012年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准许原告李东顺撤回起诉。本案受理费76元，减半收取38元，由原告李东顺负担。审判长 冯 多 洋审判员 哈 再 拉审判员 古丽巴合二〇一二年三月九日书记员 胡 晓 霞
河南省柘城县人民法院行 政 判 决 书（2012）柘行初字第4号原告张克印，男，住柘城县。委托代理人张某甲，男，住柘城县。被告柘城县公安局。法定代表人高圣伟，职务局长。委托代理人杨克栋，柘城县公安局干部。委托代理人李��峰，柘城县公安局某某派出所干部。第三人曹秀玲，女，住址柘城县。委托代理人王某甲，男，住河南省柘城县。原告张克印因不服柘城县公安局柘公（梁）决字（2011）第0538号行政处罚决定，于2012年2月23日提起行政诉讼，本院于2012年2月23日受理后，于2012年2月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2012年3月13日公开开庭进行了审理，原告张克印、委托代理人张某甲、被告委托代理人杨克栋、李和峰、第三人曹秀玲、委托代理人王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告柘城县公安局于2011年11月22日作出柘公（梁）决字（2011）第0538号行政处罚决定书，决定认定：2011年10月18日14时许，柘城县某某乡某某快村村民曹秀玲和张克印在本村南地沟西丈量土地时，因口角发生纠纷，张克印即对曹秀玲进行殴打。其行��已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予张克印行政拘留十日，并处罚款五百元人民币的处罚。该处罚行政拘留十日已执行，罚款五百元未执行。被告提供的证据材料有：第一组：1、曹秀玲的陈述材料；2、张克印的陈述材料；3、张某乙询问笔录；4、张某丙询问笔录；5、王某甲询问笔录。以上证据证明张克印对曹秀玲殴打的事实清楚。第二组：1、受案登记表；2、报案笔录；3、传唤证；4、传唤通知书；5、警员信息；6、户籍信息；7、行政处罚告知笔录；8、行政拘留执行回执；9、行政拘留家属通知书；10、权利义务告知书。以上证据证明被告行政处罚的程序合法。原告诉称：一、被告做出的该处罚决定认定事实错误。原告与第三人只发生了口角，而没有发生肢体上的冲突��且第三人没有任何伤情，没有司法鉴定和伤情报告等有关材料予以证明。二、被告做出的该决定程序违法，被告在做出处罚前没有告知当事人陈述，申辩权，违反了治安处罚法的有关规定，剥夺了当事人的陈述和申辩权。请求依法撤销。原告未提供任何证据材料。被告辩称：被告所做处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。第三人述称与被告一致。第三人向本院提交的证据材料有：1、第三人住院病历及收费单据。证明原告将第三人打伤的事实。上述证据经过庭审质证，证人张某乙、王某甲经原告申请出庭作证，并接受了询问。经质证，本院对上述证据作如下确认。被告提交的两组证据与出庭作证的证人证言能够相互印证，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，予以采信。本院根据有效证据，确认以下事实：原告张克印与第三人曹秀玲同为柘城县某某乡马快村村民。2011年10月18日14时许，在本村村干部张某乙、张某丙、王某甲主持丈量本村南地沟西土地时，二人因口角发生纠纷，张克印即对曹秀玲进行殴打。被告根据相关规定对原告作出处罚。原告不服，向柘城县人民政府申请复议，复议机关维持了该决定。原告遂起诉来院。要求撤销该处罚决定。本院认为，被告对原告所作出的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，依法应予维持。原告张克印对第三人曹秀玲实施殴打的行为，证人证言和当事人陈述均能证实。《治安处罚法》第四十三条第二款第二项规定：殴打伤害六十周岁以上的人，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。第三人系六十周岁以上的人，被告作出上述处罚���无不当。原告所述被告在处罚前未告知其陈述申辩权及第三人无伤情报告和司法鉴定等理由均不能成立，依法不予支持。理由是：在公安行政案件权力义务告知书上，有原告“以上我读过，张克印”签字。在公安行政处罚告知笔录上，有原告指印。其次伤情报告和司法鉴定结论并不是作出处罚的必要条件。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：维持柘城县公安局柘公（梁）决字（2011）第0538号处罚决定。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 宋 静审判员 董 晓审判员 杨莹华二〇一二年三月三十日书记员 路 敏
河南省杞县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2012）杞刑初字第71号公诉机关杞县人民检察院。附带民事诉讼原告人Ｘ某甲。诉讼代理人李丙申，河南众志成城律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告人张某，农民。2007年6月25日因涉嫌抢劫被杞县公安局刑事拘留，2007年12月18日被杞县人民法院以犯抢劫罪判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金五千元，同年12月20日被释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2008年9月2日被杞县公安局刑事拘留，同年12月5日被杞县人民法院以犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，原判有期徒刑二年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金五千元，2010年10月6日被释放。2011年11月7日因涉嫌犯故意伤害罪被杞县公安局刑事拘留，经杞县人民检察院批准，于2011年11月18日被杞县公安局逮捕。现押杞县看守所。杞县人民检察院以豫汴杞检刑诉[2011]371号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪,于2011年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人Ｘ某甲向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了合并审理，杞县人民检察院检察员谢军伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人Ｘ某甲及其诉讼代理人李丙申、被告人张某到庭参加诉讼。期间，因附带民事诉讼，经本院院长批准延期审理两个月。现已审理终结。杞县人民检察院指控：2011年8月16日上午8时许，杞县城关镇二顷园村村民Ｘ某甲和张某两家因挖��基发生纠纷，引起打架，在打架过程中，Ｘ某甲被张某打伤，经法医鉴定为轻伤。公诉机关认为被告人张某的行为已构成故意伤害罪，并提供了相应的证据，请求依法判处。附带民事诉讼原告人诉称，原被告是近族，又是邻居，2011年8月16日原告为建房挖地基，被告人及其父上前阻挠，便动手将原告右眼和鼻子打伤，经鉴定为轻伤，给原告造成严重经济损失，被告的行为已构成犯罪，故请求追究被告人的刑事责任，并判令被告人赔偿原告人全部经济损失80000元。被告人张某对杞县人民检察院指控的犯罪事实不持异议，并愿意赔偿附带民事诉讼原告人合理费用。经审理查明：被告人张某与附带民事诉讼原告人Ｘ某甲系近族邻居。2011年8月16日8时许，Ｘ某甲与张某两家因挖地基发生纠纷，引起打架，在厮打过程中，张某将Ｘ某甲右眼及鼻部���伤，经法医鉴定，Ｘ某甲右眼眶内侧壁凹陷性骨折，损伤程度为轻伤。Ｘ某甲受伤后，当日到杞县人民医院住院治疗，住院8日，支付医疗费1142.88元，2011年8月17日Ｘ某甲分别在杞县人民医院支付门诊医疗费220元，在开封市第一人民医院支付门诊医疗费390元，2011年8月16日Ｘ某甲支付打印费80元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人杨XX、Ｘ某乙X、Ｘ某甲、Ｘ某丙、Ｘ某乙、Ｘ某丙及被害人的法医学鉴定书、医疗费票据、住院病历等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某非法故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。因被告人的行为给附带民事诉讼原告人造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、打印费���损失，合理部分应予赔偿，超出法律规定部分，不予赔偿。鉴于被告人张某当庭自愿认罪并积极赔偿被害人经济损失，已将赔偿款交付法庭，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定之规定，判决如下：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月7日起至2012年7月6日止）。二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人Ｘ某甲医疗费1752.88元、误工费160元、护理费160元、住院伙食补助费160元、营养费80元、打印费80元，合计2392.88元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长 王 伟审判员 何世友审判员 高红卫二〇一二年三月二十八日书记员 陈顺启
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书��2012）齐法执保字第255号原告：张斌，男，汉族，住齐河县。被告：李志刚，男，汉族，住齐河县。原告张斌与李志刚借款纠纷一案，原告张斌于2012年3月5日向本院提出申请，要求查封被告李志刚的车辆。并已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被告李志刚拥有的车辆，车牌为鲁Nxxx**号，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一二年三月五日书记员  赵国利
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2012）湖吴环商初字第52号原告：沈某某。委托代理人：谢某某。被告：袁某某。被告：罗某某。原告沈某某与被告袁某某、被告罗某某民间借贷纠纷一案，原告于2011年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员冯群安适用简易程序进行审理，原告沈某某的委托代理人谢某某、被告袁某某、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某起诉称：2011年5月20日，被告袁某某、被告罗某某以资金周转为由向原告借款人民币2000000元，并签订《借款抵押协议书》一份，并经湖州市南太湖公证处公证，该协议约定两被告向原告借款本金2000000元，月利率按同期基准利率四倍计算，借款期限为六个月，自2011年5月20日至2011年11月19日，为保证还款，双方还约定：以两被告自有的位于湖州市西西那堤花园28幢住房作抵押，抵押担保的范围包括主债权、利息、逾期利息损害赔偿金及实现抵押权支出的费用。协议签订后，双方办理了抵押登记手续。24日，原告向被告交付了全部借款。2011年11月23日，协议约定的还款期限届满，两被告未能按约定还本付息。为此，原告请求法院判令：一、被告立即共同归还原告借款本金某民币2000000元及利息300000元（按银行同期基准利率四倍标准，自2011年5月24日起计算至实际清偿日），并承担律师费人民币85000元；二、原告上述债权在抵押物处置中享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。被告袁某某答辩称：借款属实，利息付了3个月，从2011年5-7月，每月70000元，共210000元。被告罗某某答辩称：1、借款不是用于某妻双方某某的共同生活，是袁某某个人的，应该由袁某某个人承担。如果说房子要拍卖应该去找袁某某，不应该来找其。2、袁某某的利息已经付到了2011年8月。3、律师费用不应该是由其承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供并在庭审中举证如下：证据一：原、被告身份情况，证明原、被告的身份主体情况的事实。证据二：借款抵押协议公证书，证明被告向原告借款2000000元，并且用被告的房子进行了抵押，双方约定了如果发生的纠纷，律师费由被告方承担的事实。证据三：房屋他项权证书，证明位于湖州市西西那堤花园28幢的房屋抵押给原告沈某某的事实。证据四：委托合同及律师费发票，证明原告为本次诉讼所支付律师费85000元的事实。被告袁某某、被告罗某某未向本院提交证据。原告提交的上述证据，经本院审核认为上述证据能够证明原告所主张的事实，其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2011年5月20日，被告袁某某、被告罗某某以资金周转为由向原告借款人民币2000000元，借款利息按银行基准利率四倍计算，并签订《借款抵押协议书》一份，并经湖州市南太湖公证处公证，为保证还款，双方还约定以两被告所有的位于湖州市西西那堤花园28幢住房作抵押，原告愿意作为后序抵押权人接受上述房产抵押。抵押担保的范围包括主债权、利息、逾期利息损害赔偿金及实现抵押权支出的费用。协议签订后，于2011年5月23日办理了房屋他项权证。同月24日，原告向被告交付了借款2000000元。2011年11月23日，协议约定的还款期限届满，经原告催讨，两被告未能按约定还本付息，以致纠纷成讼。另查明：原告主张以借款本金2000000元为基数，按约定年利率6.1％的四倍来计算，从2011年5月24日起，计算至实际清偿日止。本院认为，原告沈某某与被告袁某某、被告罗某某之间的民间借贷关系是各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告袁某某、被告罗某某向原告借款后理应在约定期限内归还原告借款，而被告袁某某、被告罗某某未按约归还原告借款是引起本案纠纷的主要原因。根据《中华人民��和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，故原告要求被告袁某某、被告罗某某归还借款人民币2000000元的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告袁某某、被告罗某某按约定支付借款利息的请求，按约定年利率6.1％的四倍来计算，从2011年5月24日起，计算至实际清偿日止的请求，因其主张未超过法律规定的范围，本院予以支持。同时，被告袁某某、被告罗某某自愿以其所有的房屋对借款进行抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，对原告要求两被告抵押的房屋享有优先受偿权的请求，本院也��以准许。对原告要求两被告承担律师服务费人民币85000元的请求，因原、被告双方已在借款抵押协议书中明确，该抵押担保的范围包括实现抵押权的费用等，现原告主张该请求，并不违反法律规定的范围，故本院予以支持。对被告袁某某辩称的利息已支付三个月，计210000元。被告罗某某辩称的借款不是用于家庭生活，应由袁某某个人承担，利息已经支付三个月，律师费不应该由其承担的辩称理由，因其未能提供证据予以证实，原告不予认可，故本院不予采纳。据此，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告袁某某、被告罗某某返还原���沈某某借款人民币2000000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告袁某某、被告罗某某应按约定向原告沈某某支付利息（以借款本金2000000元为基数，按约定年利率6.1％的四倍来计算，从2011年5月24日起，计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；三、被告袁某某、被告罗某某支付原告沈某某垫付的律师服务费85000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；四、原告沈某某对被告袁某某、被告罗某某所有的坐落于湖州市西西那堤花园28幢的房屋在拍卖、变卖财产价款中享有顺位优先受偿权。若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。本案受理费25880元，减半收取12940元，由被告袁某某、被告罗某某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  冯群安二〇一二年三月十五日书记员  鲍 俊