广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)南市民四终字第849号上诉人（原审原告）：陈修京，男，壮族，1979年2月21日出生，居民身份证住址广西隆安县，委托诉讼代理人：韦初韩，广西益佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘仁旺，男，壮族，1978年9月11日出生，居民身份证住址广西南宁市邕宁区，委托诉讼代理人：赵骥，广西桂三力律师事务所律师。原审被告：刘胜根，男，壮族，1978年4月9日出生，现住南宁市，上诉人陈修京因与被上诉人刘仁旺、原审被告刘胜根民间借贷纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民一初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年12月27日，陈修京因开办工厂资金紧张需要借款，经其与刘仁旺均认识的刘胜根介绍，三方进行洽谈后，当天，刘仁旺（甲方）与陈修京（乙方）签订《抵押借款合同》，《合同》载明：“一、乙方向甲方借款212000元，借款期限从2014年12月27日至2015年1月5日；二、乙方自愿将其法人所拥有的车辆作为借款抵押担保，车牌号桂Ａ×××××，车辆型号：奥迪WAUAYD4L，发动机号：BHK110592,车架号:WAUAYD4L7AD007253；三、抵押期间，乙方不能私自转让、买卖或破坏车辆。借款期限之内，乙方如果偿还甲方全部本金及利息，抵押双方凭还款单据到产权处办理抵押注销手续；四、乙方逾期没有归还全部本息的，又未能与抵押权人达成延期协议的，经抵押当事人协商，可以通过拍卖、变卖等合法方式处分车辆；五、抵押双方约定的其他事项：（1）抵押期限从登记之日起注销之日止；（2）本抵押借款合同一式贰份，甲乙双方各执一份。本合同自双方处理抵押登记并签字盖章之日起生效。备注：事后所有一切债权债务由刘胜根担保。”刘仁旺、刘胜根在担保人处签字并捺手印。合同签订当天，陈修京将桂Ａ×××××号车交给刘胜根，再由刘胜根交给刘仁旺开回刘仁旺店铺。但双方并未就桂Ａ×××××号车办理抵押登记。庭审中，刘仁旺辩称已将借款212000元全部交付了陈修京，陈修京称仅收到刘仁旺刘仁旺转账200000元。借期届满后，陈修京尚未偿还借款，而要求刘仁旺归还桂Ａ×××××号车，刘仁旺拒绝还车，陈修京便起诉至该院。另查明，刘仁旺于2015年5月12日申请追加刘胜根为该案的共同刘仁旺，经审查符合法律规定，该院准许了其申请，将刘胜根追加为该案的共同被告。陈修京于2015年6月30日申请财产保全，要求查封、扣押桂Ａ×××××号车，因该车所有权属于陈修京，质押权属于刘仁旺，结合该案案情，无证据证明该车存在被侵害的行为或者危险，亦不存在难以弥补的损失，不符合财产保全的要求，应不准许陈修京的财产保全申请。一审法院经审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘仁旺刘胜根经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证和质证的权利。一、关于合同效力问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈修京、刘仁旺签订的抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合同自双方处理抵押登记并签字盖章之日起生效，虽然陈修京、刘仁旺并未就桂Ａ×××××号车办理抵押登记，但双方已经实际履行本方义务，且彼此均不提出反对意见，应认定合同实际履行已否定双方所附条件，因此合同合法有效，各方均应依约履行相应的义务。二、关于陈修京主张刘仁旺归还桂Ａ×××××号车的理由是否成立的问题。《中华人民共和国担保法》第六十三条规定“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”合同的文字虽然表述为抵押，但根据合同约定的内容分析其实质为动产质押合同。庭审中，双方均表示在合同到期后，陈修京尚未偿还刘仁旺任何借款，应予以确认。陈修京称其愿意偿还，但刘仁旺拒绝接受还款，但陈修京没有提交相关证据证明其主张，刘仁旺亦不予认可，故应不予采信。因此，陈修京向刘仁旺借款，并将其所有的桂Ａ×××××号车作为质押，陈修京应在约定的期限内履行还款义务，陈修京在没有偿还借款的前提下，要求刘仁旺归还桂Ａ×××××号车，不符合合同约定及法律规定，应不予支持。三、关于陈修京主张刘仁旺赔偿损失34218元并支付违章处罚600元有何依据的问题。陈修京主张刘仁旺赔偿损失34218元，但无证据证实该车存在实际损失，该数额系依据以桂Ａ×××××号车原购买的发票金额948000元，从2015年1月6日计算至2015年6月5日止，按照中国人民银行同期利率的每月6‰来计算所得，于法无据，应不予支持。对于违章费用600元，陈修京所提交违章查询并非原件，刘仁旺亦不予认可其真实性，且陈修京亦无相关票据佐证，故应亦不予支持。四、关于刘胜根在该案中应否承担责任的问题。刘胜根在合同中作为担保人签字，从合同内容及庭审情况来看，认定刘胜根为主债权的担保人，即陈修京向刘仁旺借款的担保人，刘仁旺辩称刘胜根应在该案中承担连带责任，但陈修京主张刘仁旺归还车辆，系基于担保物主张权利，故对于刘仁旺的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈修京的诉讼请求。案件受理费1120元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，陈修京已预交），由陈修京负担。上诉人陈修京上诉称：一、上诉人虽然未能提供明确的证据证明上诉人愿意还款但被上诉人拒绝接受还款，但一审两次庭审表明上诉人一再表示愿意马上偿还双方没有争议的部分，即人民币20万元，被上诉人将车交给法院或第三方保管，双方再就争议部分通过法律途径解决，但被上诉人庭审时一再坚持不但要上诉人偿还20万元，还要同时偿还其无任何证据支持的所谓现金借款1.2万元及《抵押借款合同》并未约定的所谓银行利率四倍的借款利息，甚至要上诉人支付每小时10元的车辆保管费。被上诉人不接受上诉人的方案，也不向法院起诉主张权利，无非是为了不断计取利息，又长期占有使用上诉人的车辆。二、上诉人一审提供了被上诉人与他人签订的《车辆抵押协议》、车辆违章查询记录及佛山市交警支队安全违法行为处理通知书等证明被上诉人在质押期间使用了上诉人的车辆，侵害了上诉人的财产，造成了上诉人财产损失的事实，故上诉人要求诉讼保全及被上诉人赔偿损失合法有据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人刘仁旺答辩称：一、上诉人从2015年1月6日到2017年1月19日没有任何要归还本金及利息的意思表示，也没有归还任何本金及利息，根据最高院关于民间借贷的有关解释，被上诉人可以要求上诉人支付逾期利息，按年息6%计算，以212000元为本金，2015年1月6日到2017年1月19日的利息共25963元，即上诉人尚欠被上诉人本息共237963元。二、上诉人欠被上诉人车辆保管费。本案属于质押担保，借款期间的车辆保管费应由被上诉人承担，但逾期期间的保管费应由上诉人承担，按市中心道路每小时10元计算，每天应为240元，共745天，故上诉人欠被上诉人车辆保管费178800元，质押车辆现价值约223661元，按每年贬值20%计算，在不退还给上诉人车辆的情况下，上诉人尚欠被上诉人237963元加178800元减223661元等于193102元。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。原审被告刘胜根未提交书面陈述意见。本案争议焦点是：上诉人的一审诉讼请求是否有事实及法律与依据。当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。且双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院经审理查明：截止2017年1月19日，上诉人未向被上诉人清偿本案借款及相应利息。上诉人表示被上诉人确实不接受清偿，但亦表示并无证据证明。本院认为：陈修京、刘仁旺签订《抵押借款合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的禁止性规定，双方均应恪守履行。刘仁旺主张其已通过转账及现金交付方式向陈修京支付《抵押借款合同》约定的借款本金212000元，陈修京亦认可其收到刘仁旺转账200000元。但截止二审询问当日，即2017年1月19日，陈修京仍未向刘仁旺清偿本案借款及相应利息，陈修京虽表示刘仁旺确实不接受清偿，但亦表示并无证据证明，故陈修京在未按本案《抵押借款合同》的约定履行还款义务的前提下，一审诉请刘仁旺归还桂Ａ×××××号车、赔偿损失及支付违章处罚无合同及法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院亦不予支持。综上，陈修京的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2240元，由上诉人陈修京负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文强审 判 员  覃若鹏代理审判员  罗棋升二〇一七年二月三日书 记 员  曾倩雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。