安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终33号上诉人(原审被告):滁州市第二人民医院，住所地安徽省滁州市醉翁西路369号，组织机构代码48608983-3。法定代表人：刘家珍，该院院长。委托诉讼代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周桂英，女，1973年6月14日出生，汉族，第二人民医院医患办主任，住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人(原审原告):吴书兰，女，1953年12月4日出生，汉族，农民，户籍地安徽省滁州南谯区，现住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王宗秀，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。上诉人滁州市第二人民医院因医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年8月29日作出的(2016)皖1102民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。滁州市第二人民医院上诉请求：1、改判滁州市第二人民医院不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由吴书兰承担。事实与理由：1、吴书兰截肢是手术行为导致，而非滁州市第二人民医院存在医疗过错导致。2、华东政法大学司法鉴定所鉴定意见认为滁州市第二人民医院不规范行为与吴书兰截肢有因果关系，该鉴定结论不具有客观真实性，鉴定报告采取过错推定，缺乏事实依据。3、关于吴书兰的假肢安装和维修费用，一审法院判决依据安徽天正司法鉴定所鉴定意见，而该意见完全是按照假肢安装公司证明，司法鉴定意见书应当客观公正综合考虑多家公司市场价格，不能仅依据一家公司证明就得出结论。另假肢安装及维护费用应当以实际发生为依据，后续费用应当待实际发生后再主张。吴书兰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。一审是依据法院委托的有资质的鉴定机构所作出的鉴定结论而作出判决的，适用的赔偿标准也是法律确定的。滁州市第二人民医院上诉提到的南京医科大学鉴定问题，是南京医科大学鉴定能力不够，而退回鉴定。此后法院委托华东政法大学鉴定不违反法律规定，且鉴定过程中没有违反法律禁止的行为。吴书兰向一审法院起诉请求：判令滁州市第二人民医院赔偿69564元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2007年11月8日，吴书兰左膝内翻畸形伴股性关节炎到滁州市第二人民医院住院治疗，经诊断为：左膝内翻畸形伴股性关节炎，滁州市第二人民医院住院于2007年11月14日为吴书兰行左膝关节表面置换术手术，同年11月30日吴书兰出院。后吴书兰左膝关节肿胀，2014年7月15日，吴书兰在滁州市中西医结合医院住院治疗，经诊断：左膝关节假体周围感染，2014年7月25日吴书兰到南京鼓楼医院就医，诊断为：左膝关节假体松动，滁州市中西医结合医院于2014年7月28日为吴书兰行左大腿截肢术，同年8月14日吴书兰出院，用去医疗费10107.73元，医嘱建议：注意休息，加强营养等。2014年10月，吴书兰认为滁州市第二人民医院对其的诊疗过程中存在过错向本院提起诉讼并申请鉴定，原审法院委托南京医科大学司法鉴定所鉴定，南京医科大学司法鉴定所认为：本案病程时间间隔较长中间情况不清，无法完成委托，退回鉴定。吴书兰于2014年12月24日撤回起诉。2015年3月11日吴书兰再次提起诉讼并申请鉴定，要求对滁州市第二人民医院对吴书兰的诊疗过程是否存在过错、医疗过错行为与损害结果之间是否存在因果关系及过错参与度、伤残等级一并作出鉴定，原审法院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：难以排除滁州市第二人民医院对吴书兰的诊疗行为存在过错；该过失与吴书兰损害后果之间存在一定的因果关系，医院的过失参与度为20%-30%。2016年3月30日原审法院作出（2015）琅民一初字第00502号民事判决，判令滁州市第二人民医院赔偿吴书兰各项损失42510.1元（不包含配置假肢的费用）。滁州市第二人民医院不服一审判决，上诉至滁州市中级人民法院，滁州市中级人民法院于2016年7月28日维持原判。另查明：1、2015年3月吴书兰在德林义肢康复器材（上海）有限公司合肥分公司配置假肢，花费36000元。2016年6月24日经安徽天正司法鉴定中心鉴定，吴书兰维修假肢的费用为更换假肢费用的8%，还需更换及维修假肢的费用合计142560元。2、德林义肢康复器材（上海）有限公司合肥分公司在吴书兰配置假肢的证明中称：吴书兰在装配假肢期间训练30天，壹人陪护，客房每天60元，每人每餐为10元。一审法院认为：本案争议的焦点为：一、滁州市第二人民医院是否承担赔偿责任；二、赔偿数额确定。针对争议焦点一滁州市第二人民医院是否承担赔偿责任的问题：滁州市第二人民医院提出在吴书兰的诊疗过程中没有过程，不应承担赔偿责任的答辩意见。但是原审法院生效判决认定滁州市第二人民医院在吴书兰诊疗过程中存在过错，故滁州市第二人民医院的该辩解不予采纳。原审法院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：难以排除滁州市第二人民医院对吴书兰的诊疗行为存在过错；该过失与吴书兰损害后果之间存在一定的因果关系，医院的过失参与度为20%-30%，故滁州市第二人民医院对吴书兰应当承担相应的赔偿责任，赔偿比例参照鉴定结论，原审法院酌定为25%。针对争议焦点二赔偿数额确定问题：1、安徽天正司法鉴定中心法医临床司法鉴定书是否采纳：滁州市第二人民医院虽然对安徽天正司法鉴定中心的鉴定意见不予认可，但其并无证据证明该鉴定意见存在着《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，且撤回重新鉴定的申请，故原审法院认可该鉴定书的证明目的，并以此作为计算吴书兰后期假肢更换及维修费用的依据。2、吴书兰今后的假肢更换费用及维修费用是否支持：滁州市第二人民医院当庭提出吴书兰的假肢更换及维修费用应当以实际发生为准的答辩意见。更换及维修假肢的费用属于残疾辅助器具费。残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。人民法院可以根据鉴定机构的意见确定相应的费用标准。安徽天正司法鉴定中心作为具备相应的鉴定资质的鉴定机构，其根据吴书兰的伤情作出的鉴定意见符合标准，可以作为确认吴书兰残疾辅助器具费的依据。故吴书兰根据鉴定结论主张今后需发生的假肢更换维修费用应予以支持。3、假肢更换及维修费用的确定：吴书兰已经更换假肢花费36000元。根据上述鉴定意见，吴书兰假肢的安装年限自第一次更换假肢后至75周岁止。该假肢的使用周期为4年，每个使用周期的维修费用为假肢价格的8%，吴书兰今后需行假肢更换3次，维修12次，经鉴定假肢更换及维修总费用为142560元。故原审法院认定吴书兰假肢更换及维修费用合计为178560元（36000元+142560）。4、住宿费、伙食费、护理人员误工费：吴书兰主张的住宿费14400元、伙食费7200元、误工费19200元，其举证证据不能证明有上述损失，故对上述费用不予支持。以上178560元，由滁州市第二人民医院承担44640元（178560元×25%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告滁州市第二人民医院于判决生效后十日内一次性赔偿原告吴书兰各项损失44640元；二、驳回原告吴书兰的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴书兰负担90元，被告滁州市第二人民医院负担160元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：1、滁州市第二人民医院是否应当对吴书兰承担赔偿责任。2、原审判决滁州市第二人民医院一次性支付假肢更换及维修费用是否有事实和法律依据。焦点一、安徽省滁州市琅琊区(2015)琅民一初字第00502号民事判决，安徽省滁州市中级人民法院(2016)皖11民终1177号民事判决，均已认定吴书兰的滁州市第二人民医院对吴书兰的诊疗行为存在过错，该过失与吴书兰损害后果之间存在一定的因果关系。因此滁州市第二人民医院应当对吴书兰承担赔偿责任。焦点二、滁州市第二人民医院未能提供证据证明安徽天正司法鉴定所鉴定意见存在违反法律规定的情形，一审法院以此作为计算吴书兰后期假肢更换及维修费用的依据并无不当。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条第二款规定，前款确定的物质损害赔偿与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付主。该物质损害赔偿包括了残疾辅助器具费，原审判决一次性给付符合法律规定。综上所述，滁州市第二人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费916元，由上诉人滁州市第二人民医院负担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 董凡睿审判员 高 峰二〇一七年二月二十八日书记员 杜元亨附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；