杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余商初字第1748号原告：浙江杭州余杭农村合作银行乔司支行，住所地：杭州市余杭区乔司镇乔莫东路**。代表人：陈励明，该支行行长。委托代理人：周宝林、沈凤虎，浙江可道律师事务所律师。被告：何金荣。被告：杨永林。被告：杨红平。被告：李秋凤。原告浙江杭州余杭农村合作银行乔司支行（以下简称合作银行乔司支行）为与被告何金荣、杨永林、杨红平、李秋凤金融借款合同纠纷一案，于2012年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序，于2012年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行乔司支行的委托代理人周宝林，被告杨永林、杨红平到庭参加诉讼，被告何金荣、李秋凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告合作银行乔司支行起诉称：2012年2月15日，何金荣向合作银行乔司支行申请借款人民币29万元。2012年2月17日，何金荣、杨永林、杨红平与合作银行乔司支行签订余合银乔司（2012）循保借字第8031120120001774号《个人循环保证借款合同》，合同约定借款额度为29万元，借款人使用借款额度的期限自2012年2月17日起至2014年2月16日止，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。借款利率为同期同档次基准利率上浮55%，按季付息，每季末月的20日为结息日，还款方式为到期还本，利随本清，如未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。杨永林、杨红平自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和贷款人实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。同日，李秋凤向合作银行乔司支行出具保证函，同意为何金荣在2012年2月17日起至2014年2月16日期间内最高融资限额29万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）。2012年2月17日，合作银行乔司支行将29万元贷款如数发放给了何金荣，借期为2012年2月17日至2013年2月16日，贷款月利率为8.473334‰。后因何金荣已卷入重大不利诉讼，且合作银行乔司支行已联系不上何金荣，根据合同约定合作银行乔司支行有权提前收回未到期贷款，何金荣应归还借款及利息，杨永林、杨红平、李秋凤对以上债务应承担连带清偿责任。故合作银行乔司支行诉至法院，请求判令：一、何金荣立即归还借款本金29万元整；二、何金荣立即支付借款利息2293元（从2012年9月21日起暂计至起诉日即2012年10月19日，按月利率8.473334‰计算），此后至判决确定支付日的利息，按前标准计算；三、何金荣支付合作银行乔司支行为本次诉讼支出的律师代理费7807元；四、杨永林、杨红平、李秋凤对上述请求承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由何金荣、杨永林、杨红平、李秋凤承担。原告合作银行乔司支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借款申请书一份，证明何金荣向合作银行乔司支行申请借款29万元的事实。2.借款审批书一份，证明合作银行乔司支行同意贷款给何金荣29万元的事实。3.《个人循环保证借款合同》一份，证明2012年2月17日何金荣、杨永林、杨红平与合作银行乔司支行签订《个人循环保证借款合同》，约定借款额度和期限、利率和罚息、本息偿还、保证责任、违约责任的事实。4.保证函一份，证明李秋凤同意合作银行乔司支行向何金荣在2012年2月17日起至2014年2月19日期间内最高融资限额29万元的所有融资债权提供连带责任担保，保证期限自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年的事实。5.借款借据一份，证明合作银行乔司支行于2012年2月17日向何金荣发放贷款29万元的事实。6.委托代理合同及律师费发票各一份，证明合作银行乔司支行因本案诉讼而支出律师代理费7807元的事实。7.（2012）杭余商初字第1364号民事判决书，证明何金荣已经卷入重大不利诉讼，损害了合作银行乔司支行的权益，根据合同约定合作银行乔司支行有权提前收回未到期贷款的事实。被告何金荣未作答辩，也未向本院提供证据，对原告合作银行乔司支行提供的证据放弃到庭质证的权利。被告杨永林答辩称，担保是事实，但借款期限没有到，且借款人也按约支付利息，合作银行乔司支行现在起诉我们没有理由。合作银行乔司支行也有责任，当时合作银行乔司支行在贷款时没有了解何金荣，现在合作银行乔司支行告我，对我的名声受到影响。对合作银行乔司支行的诉讼请求没有意见，还钱是应该的。被告杨红平答辩称，担保是事实，但借款期限是到2013年2月16日，合作银行乔司支行没有理由提前起诉我们。合作银行乔司支行也有责任，银行在贷款时没有了解何金荣，只有杨永林、杨红平两个担保人就放贷了。要求按照何金荣与合作银行乔司支行签订《个人循环保证借款合同》履行。被告杨永林、杨红平未向本院提供证据。被告李秋凤未作答辩，也未向本院提供证据，对原告合作银行乔司支行提供的证据放弃到庭质证的权利。被告杨永林对原告合作银行乔司支行提供的证据质证如下：均没有异议，但律师费要法院判决承担多少就多少。被告杨红平对原告合作银行乔司支行提供的证据质证如下：均没有异议。原告合作银行乔司支行提供的证据，真实性予以确认，且与本案讼争事实相关，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定的事实除与原告合作银行乔司支行起诉主张的事实一致外，另认定，2012年2月17日，何金荣、杨永林、杨红平与合作银行乔司支行签订的《个人循环保证借款合同》第十条约定：如借款人卷入重大不利诉讼、仲裁及其他纠纷的；贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。因借款方违约引起的合同纠纷，贷款人因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，均由违约方承担。另认定，2012年8月16日，王征以何金荣未还款为由诉至本院，2012年10月10日，本院作出（2012）杭余商初字第1364号民事判决书，判决：一、被告何金荣于本判决生效后十日内返还原告王征借款200000元。二、被告何金荣于本判决生效后十日内支付原告王征逾期利息82133元（按本金200000元，按年利率5.6%的四倍自2010年10月29日计算至2012年8月28日，共22个月）。三、被告何金荣于本判决生效后十日内支付原告王征因本次诉讼而支出的诉讼代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5592元，减半收取2796元，由被告何金荣负担。本院认为，合作银行乔司支行与何金荣、杨永林、杨红平签订的《个人循环保证借款合同》以及李秋凤出具给合作银行乔司支行的《保证函》均合法有效。合作银行乔司支行依据《个人循环保证借款合同》的约定向何金荣发放了贷款，何金荣也按季支付了利息，但因何金荣卷入其他诉讼，根据《个人循环保证借款合同》的约定，合作银行乔司支行有权提前收回贷款本息，并要求何金荣承担因本次诉讼而支出的律师代理费。杨永林、杨红平、李秋凤作为保证人，应在约定的保证范围内对何金荣的上述债务承担连带清偿责任。合作银行乔司支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。杨永林、杨红平的相应抗辩，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告何金荣于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村合作银行乔司支行借款本金29万元；二、被告何金荣于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村合作银行乔司支行利息2293元（计算至2012年10月23日，此后至判决确定履行之日止的利息按《个人循环保证借款合同》的约定另计）；三、被告何金荣于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村合作银行乔司支行因本次诉讼而支出的律师代理费7807元。四、被告杨永林、杨红平、李秋凤对上述第（一）、（二）、（三）项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5802元，减半收取2901元，由被告何金荣负担，被告杨永林、杨红平、李秋凤负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5802元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  姚小丽二〇一二年十二月三日书记员  李 佳