苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初2239号原告：华永生,男,1964年2月7日生,汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏尔雅律师事务所律师。被告：温振江,男,1991年4月9日生,汉族，住河南省周口市太康县。被告：河南省开封汽车运输总公司十公司,住所地河南省开封市南郊杨正门。负责人：李立,总经理。委托诉讼代理人：杨振峰，系公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司,住所地河南省开封市郑开大道28号。负责人：朱亚鹏，总经理。委托诉讼代理人：房云锋，系公司法律顾问。原告华永生与被告温振江、被告河南省开封汽车运输总公司十公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日依法受理后，由审判员王建根适用简易程序独任审判，本案于2016年7月22日以简易程序公开开庭进行了审理。原告华永生的委托诉讼代理人姚虹伶、被告温振江、被告河南省开封汽车运输总公司十公司的委托诉讼代理人杨振峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的委托诉讼代理人房云锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华永生诉称，2015年4月10日9时39分左右，华永生驾驶三轮电动车沿广济北路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至苏州市相城区广济北路恒威路路口时，与沿广济北路由南向北直行至事发地点右转弯向东的温振江驾驶的豫Ｂ×××××重型厢式货车发生交通事故，致华永生受伤。请求判令被告支付原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，上述费用共计181245元。判令被告保险公司在其承保责任限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损失抚慰金。本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告明确超过交强险部分由被告温振江承担40%的赔偿责任，被告河南省开封汽车运输总公司十公司对此承担连带赔偿责任。被告温振江辩称，我垫付了10000元，要求一并处理。对事故责任认定，我认为不应该负这么大的责任。没有其他意见。被告河南省开封汽车运输总公司十公司辩称，本次事故是在双方车辆未发生碰撞的情况下造成的原告受伤，原告应当对事故中的自伤行为承担全部的责任。原告请求的各项赔偿损失计算过高，根据原告农村居民的实际情况，其残疾赔偿金和被扶养人生活费应该参照农村标准计算。被告温振江、河南省开封汽车运输总公司十公司签订有货运车辆租赁合同，合同约定温振江租赁期间发生的一切责任均由其本人承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称，我公司对事故的发生无异议，对责任认定有异议，事故认定书显示两车未实际相撞，故我公司承保车辆应认定无责，在确认肇事车辆在我公司投保属实且符合理赔条件，在原告提供真实有效证据前提下，我公司同意在交强险无责限额内赔付原告的合理合法损失，请法庭依法驳回原告的其他诉讼请求。请法庭扣除非医保费用。被保险车辆应该提供驾驶证、行驶证、保单原件以供核实，并排除醉酒驾驶等免责情形。原告户籍为农村，各项赔偿标准应该按照农村标准计算。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我司承担范围。补充说明，从事故发生至原告诉讼已经超过了1年诉讼时效，请求法院依法驳回诉请。原告华永生为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明原被告双方于2015年4月10日发生交通事故的事实及双方责任。2、驾驶证、行驶证复印件各一份、保险单一份，证明肇事者驾驶资格，车辆登记信息及投保信息。3、门诊病历2本、出院记录二份、医药费票据7张、费用清单二份，证明原告因发生交通事故住院的事实、住院治疗情况及医疗费用的支出。4、劳动合同一份、收入减少证明、工资条一份、单位营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份，证明原告误工费用情况。5、鉴定费票据、鉴定报告各一份，证明原告的鉴定费、伤残等级及三期期限。6、身份证，证明原告的伤残赔偿金应该按照城镇标准计算。7、户表二份、被扶养人证明，证明原告的被扶养人情况，被扶养人有女儿、父亲、母亲。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司质证称，对证据1真实性无异议，两车未相撞，我司承保车辆无责。对证据2无异议。对证据3，对住院病历原告应该提供医院的诊断证明、入院证以及医嘱等完善的病历，对医药费发票真实性无异议。对证据4，劳动合同真实性有异议，从甲乙双方笔迹看为同一人，劳动合同有伪造的嫌疑，不能这么原告与单位存在真实的雇佣关系，其主张的误工应该按户籍性质纯收入计算，收入减少证明未加盖公司公章。对证据5真实性无异议，因鉴定前未通知我公司共同协商鉴定机构，程序违法，且鉴定时没有任何被告在场，缺乏公正性、客观性，根据相关法律规定，我公司有权对原告的伤残申请重新鉴定，请法庭给予7个工作日，申请重新鉴定。对证据6、证据7的真实性无异议，请法庭依法核实。被告河南省开封汽车运输总公司十公司质证称，对鉴定的程序，由交警部门委托程序也是合法的。原告主张的护理费没有护理人员及相关支付的依据。被告温振江质证称，同意保险公司及运输公司的意见。被告河南省开封汽车运输总公司十公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、机动车交强险保单复印件一份，证明事故车辆在被告保险公司处投保交强险。2、被告温振江与被告河南省开封汽车运输总公司十公司签订的货运车辆租赁合同书复印件一份，证明事故车辆由被告温振江租赁经营，实际经营人和责任人都应该是被告温振江。原告华永生质证称，对保单没有异议。对租赁合同书的真实性无法查实，不予认可，该合同仅对被告1、被告2产生约束力，对原告不产生任何效力。双方实际是挂靠还是租赁由法院认定。被告温振江质证称，对保单没有异议。对租赁经营没有异议。经审理查明，2015年4月10日9时39分左右，华永生驾驶三轮电动车沿广济北路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至苏州市相城区广济北路恒威路路口时，与沿广济北路由南向北直行至事发地点右转弯向东的温振江驾驶的豫Ｂ×××××重型厢式货车发生交通事故，致华永生受伤。（两车未发生碰撞）2015年4月22日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具道路交通事故认定书，认定当事人责任如下：华永生负事故的主要责任，温振江负事故的次要责任。2016年3月22日，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书苏大司鉴中心[2016]临鉴字第693号，鉴定意见为1、被鉴定人华永生此次交通事故致其右足趾活动受限评为十级伤残，余伤情不足评残。2、本次鉴定建议其伤后90日予以营养支持及一人护理；误工期掌握在伤后210日。另查明，豫Ｂ×××××重型厢式货车的登记车主为河南省开封汽车运输总公司十公司，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保了交强险。被告河南省开封汽车运输总公司十公司与被告温振江签订货运车辆租赁合同一份，豫Ｂ×××××重型厢式货车由被告温振江租赁经营。本次事故发生后，被告温振江垫付了人民币6000元。以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。关于原告损失情况的核定。1、医疗费。原告华永生主张医疗费支出为41414元，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司要求扣除非医保用药，但并没有提供相应的证据证明其主张，本院不予采信。故本次事故发生的医疗费用本院核定为人民币41414元。2、营养费。原告华永生主张以50元/天计算90天为4500元。本院认为原告主张营养费标准合理，营养期限以鉴定意见（伤后90日）为准，本院认定营养费4500元。3、误工费。原告华永生主张按照3400元/月计算7个月为23800元，并为此举证了劳动合同一份、收入减少证明、工资条一份、单位营业执照等证据材料，证明事故发生前，原告华永生工资收入情况。本院认为，根据原告华永生提供的证据，可以认定其尚在参加工作并存在误工损失，且其请求的标准亦在合理范围之内，本院予以采信。误工期限以鉴定意见予以确定（210日），故本院认定误工费为人民币23800元。4、护理费。原告华永生主张按每天120元计算90天，计人民币10800元。本院认为，原告的护理费标准合理，护理期限以鉴定意见为准（伤后90日）。认定护理费为10800元。5、交通费。原告主张500元，但并没有提供了交通费票据。本院认为，原告因住院治疗而支出的交通费应属客观必需，本院基于原告伤情以及住院时间等因素酌情认定交通费250元。6、鉴定费，该费用系处理交通事故所必须支出，应列入赔偿范围。计人民币2520元。7、关于精神损害抚慰金的赔偿，原告华永生在本次事故受伤是事实，并构成十级伤残，故其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。本院根据原告的伤情、年龄及原告华永生负事故的主要责任等，酌情综合予以认定，计人民币1800元，并在交强险内优先赔付。8、关于残疾赔偿金的赔偿，根据受害人丧失劳动能力的程度或者伤残等级等计算，原告华永生构成十级伤残，其请求按37173元/年的标准计算，请求合理，本院予以支持。本院核定为人民币74346元（37173元×（20）年×10%）。9、关于住院伙食补助费的赔偿，原告华永生请求按照50元/天的标准计算23天为1150元。本院认为，原告请求的标准合理，住院时间为23天，住院伙食补助费为1150元。10、关于被扶养人生活费的赔偿，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告华永生父亲华金坤、母亲付才珍、女儿华晓静需扶养。本院核定为人民币14979.60元。上述赔偿总额为175559.60元。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，豫Ｂ×××××重型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保了交强险，事发时尚处于保险期间内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应在交强险范围内赔偿原告华永生各项损失人民币120000元(精神损害抚慰金优先赔付)。对于超出交强险部分的损失，根据事故双方过错程度按责承担。本案中，原告华永生负事故的次要责任，被告温振江负事故的主要责任，且原告华永生驾驶的非机动车，被告温振江驾驶的系机动车。故原告华永生应自负损失的65%，被告温振江应负损失的35%，计人民币19445.86元。被告河南省开封汽车运输总公司十公司作为豫Ｂ×××××重型厢式货车的车主，虽与被告温振江签订了车辆租赁合同，但豫Ｂ×××××重型厢式货车系重型载重车辆，故被告河南省开封汽车运输总公司十公司应与被告温振江共同承担赔偿责任。被告温振江已垫付的款项应予扣除。原告华永生系本地居民，故被告要求按农村标准确定赔偿的辩解主张，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司要求重新鉴定，已超过了举证期限且未提交书面申请，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告华永生各项损失人民币120000元。被告温振江、被告河南省开封汽车运输总公司十公司应赔偿原告华永生人民币19445.86元，扣除被告温振江已垫付的6000元，尚应赔偿人民币13445.86元。上上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币653元，由原告华永生负担425元，被告温振江、被告河南省开封汽车运输总公司十公司负担228元（此款原告已预交，不再退还，被告温振江、被告河南省开封汽车运输总公司十公司于本判决生效之日起十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇一七年二月二十日书记员  杨初易