河北省唐山市古冶区人民法院民 事 判 决 书（2012）古民初字第1367号原告李树先。原告尚秀荣。原告薛巍巍。原告李思源。法定代理人薛巍巍。四原告委托代理人邱保权。被告汪学。被告张余。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负责人：冯立华，职务：经理。委托代理人张宝良，该公司法律顾问。原告李树先、尚秀荣、薛巍巍、李思源诉被告汪学、张余、人保滨河路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛巍巍及四原告的委托代理人邱保权、被告张余、被告人保滨河路营业部的委托代理人张宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树先、尚秀荣、薛巍巍、李思源诉称，2012年4月10日1时50分，李晓飞驾驶购置的冀BB8936、冀BB725挂大货车沿着南外环道由东向西行驶，当行至古冶南外环唐林路口东时，由于汪学驾驶的冀BN5768号大货车超载、超限漂洒货物，尾灯和车辆牌照被尘土遮挡，警示尾灯和反光牌照满足不了安全视距要求，发生两车追尾受损，李晓飞被火烧死亡的交通事故，经唐山市公安局交通警察支队事故处理大队认定，汪学在此次交通事故中负有责任。在此次交通事故中，原告造成的损失有死亡赔偿费365840元、丧葬费18084元、被扶养人李思源生活费75458.5元，冀BB8936、冀BB725挂大货车损失33200元，处理交通事故误工费和交通费，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用近10000元，以上损失费用合计达500000元，被告理应承担赔偿责任。与此同时，原告在李跃飞死亡噩耗传来，相续病倒，并经常噩梦缠身，时常梦见被烈火焚身的李晓飞喊冤，被告的侵权行为给原告造成了巨大的精神损失，被告同时也应当向原告支付精神损害抚慰金。此次事故中司机汪学是车主张余的雇佣人员，汪学在此次交通事故中有着重大过失，《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，汪学理应与张余承担连带赔偿责任。冀BN5768号大货车向中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司投了机动车强制责任保险和第三者责任保险，保险公司作为保险人在机动车第三者强制责任保险范围内对原告具有给附义务，同时，按照《保险法》规定应投保人的要求在第三者责任险范围内对原告也具有给付赔偿义务。在事故发生后，经原告多次与被告协商死亡赔偿之事，汪学、张余表示非常同情原告，也愿意提高赔偿比例，但以BN5768号大货车向保险公司投了第三者强制责任险和第三者不计免赔责任险，保险公司应向原告直接支付为由，让原告直接找保险公司索赔。保险公司理赔人员也表示非常同情作为死者家属原告，也愿意提高赔偿比例，但以总公司有“赔偿精神伤害抚慰金和超过30%赔偿”需要判决书为由，至今没有赔偿任何损失。综上所述，被告在本次交通事故中存在责任，其拒绝赔偿侵权损失行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受非法侵害，特向人民法院起诉，请人民法院依法判处。被告汪学未到庭也未进行答辩。被告张余辩称，我也不会说什么，请法院依法审理。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称，冀BN5768车在我公司投保交强险和商业险，对于原告在本次事故中的合法损失我们同意在交强险限额内进行赔偿，超出交强险的范围按责任比例承担，我方车辆承担次要责任，根据双方违章的具体情况及事故之间的因果关系我认为我方次要责任不应超过20%，事故发生时被保险车辆系超载，按保险合同约定商业险应当有10%的免赔率，本案事故的受害人负事故的主要责任，主张精神抚慰金原则上不应支持，其它损失在质证中发表。本案在审理过程中，原、被告对发生事故的时间、地点、简要经过及结果、四原告之间、三被告之间的法律关系等事实均予以认可，本院对上述事实予以确认。双方当事人围绕原告请求赔偿的数额及依据这个焦点问题进行了举证质证。原告为证明其主张，在举证期限内向本庭提交了以下证据材料：1、提交常住人口登记卡复印件五份、身份证复印件三份，用以证实四原告分别是死者李晓飞的父母、妻子和孩子。经质证，被告无异议，本院予以确认。2、提交唐山市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书一份，用以证明此事故由被告负次要责任，死者李晓飞负主要责任，但原告认为此责任认定并未考虑到被告的车辆尾灯被尘土档住了。经质证，被告有异议，认为其车辆是新验的车，尾灯是亮的，检测报告也证明车辆是合格的，且死者李晓飞持有的是B2的驾驶证，而其驾驶的却是只有持有A2驾驶证的人才能驾驶的半挂车，应视为死者无证驾驶。本院经审查认为，双方虽均对该责任认定书有异议，但均未在法定期限内申请复核，故本院对该责任认定书予以认定。3、提交被告张余的行驶本、强制保险单、商业第三者保险单和汪学的驾驶证复印件各一份，用以证明冀BN5768号货车的所有者和经营者为被告张余，该车在被告人保滨河路营业部投保了机动车交强险和商业三者险，司机汪学系被告张余雇用的司机。经质证，二被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。4、提交开滦林西矿医院死亡医学证明一份和唐山市公安局殷各庄派出所出具的死亡证明信一份，用以证明李晓飞因交通事故死亡、李晓飞生前系城镇户口及原告因李晓飞死亡受到精神伤害的事实。经质证，被告无异议，本院对上述事实予以确认。5、提交原告李思源户籍证明一份，用以证明李思源为城镇户口，于2007年3月24日出生至事故发生时为5周岁，被抚养人生活费应计算13年，父母各应负担一半的数额为75458.5元。经质证，被告对计算方法及数额均无异议，本院对此事实予以确认。6、提交古冶区价格认证中心价格鉴定结论书和鉴定费票据各一份，用以证明原告的车辆损失费用为33200元，鉴定费数额为1000元。经质证，被告对鉴定结论中认定的车辆损失数额和鉴定费数额均无异议，但认为冀BB725号挂车登记的所有人是丰南市全通汽车贸易有限公司，冀BB8936号车登记的所有权人是赵秀兰，原告不能证明原告是该车的所有人，没有主张该车损失的主体资格，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。本院经审查认为，被告对上述证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。7、原告主张死亡赔偿金365840元，计算方法是按河北省2011年人均纯收入标准计算20年。经质证，被告无异议，本院予以确认。8、原告主张丧葬费18084元，经质证，被告无异议，本院予以确认。9、原告要求精神损害抚慰金50000元，被告有异议，认为死者在此事故中应承担主要责任，属于有重大过错，不应给付精神损害抚慰金。本院经审查认为，死者李晓飞因此事故死亡，对原告造成较大的精神损害，故对其精神损害抚慰金数额，本院酌定为20000元。被告人保滨河路营业厅为证实其主张，向本院提交了商业三者险保险条款一份，用以证明合同的第九条第二项约定了，因超载应有10%的免赔率。经质证，四原告和被告张余均无异议，故本院对被告保险公司在商业三者险范围内应有10%的免赔率的事实予以确认。经审理查明，2012年4月10日1时50分许，死者李晓飞驾驶车牌号为冀BB8936冀BB725挂号半挂车由东向西行驶至古冶区南外环唐林路口东时，与同向行驶的由被告张余雇用的司机汪学驾驶的冀BN5768号大货车发生交通事故，因李晓飞驾驶车辆上装载的钢水外泄造成火灾，导致李晓飞死亡，两车受损。此事故经唐山市公安交通警察支队事故处理大队责任认定，结论为被告张余雇用的司机汪学承担此事故的次李责任，死者李晓飞承担事故的主要责任。原告因此事故受到的损失如下：1、死亡赔偿金365840元；2、丧葬费18084元；3、被抚养人生活费75458.5元；4、精神损害抚慰金20000元，上述费用共计人民币479382.5元。另查明，原告李树先、尚秀荣、薛巍巍、李思源分别是死者李晓飞的父母、妻子和孩子。被告汪学系被告张余雇佣的司机，被告张余所有的冀BN5768号大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了第三者强制险和商业第三者险，本事故发生在保险期间内。本院认为，公民的人身权利受法律保护，被告张余雇用的司机汪学因其行为导致他损害，被告张余作为车主应根据交警部门确定的责任比例向原告承担赔偿责任。因被告张余与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部之间存在第三者责任强制保险合同关系，故原告的损失应由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿120000元，原告强制保险理赔范围外的损失由被告张余根据交警部门确定的责任比例向原告承担40%的赔偿责任，计为143753元（359382.5×40%），因被告张余与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部之间存在商业第三者责任险的合同关系，故张余应向原告赔偿的该项损失中在扣除10%的免赔率后计为129377.7元（143753－143753×10%），应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在商业第三者险的限额内向原告支付，剩余的10%的损失计为14375.3元，由被告张余向原告支付。因李晓飞因此事故死亡，对四原告造成极大的精神伤害，故对原告要求给付精神损害抚慰金的诉讼请求本院予以支持。因四原告就冀BB8936冀BB725挂号半挂车系死者李晓飞所有无证据予以证实，故对其要求被告给付其车辆损失费和鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安生法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在第三者责任强制保险限额内给付原告李树先、尚秀荣、薛巍巍、李思源死亡赔偿金人民币120000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在商业第三者险的限额内赔偿原告李树先、尚秀荣、薛巍巍、李思源死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计人民币129377.7元。三、由被告张余给付原告李树先、尚秀荣、薛巍巍、李思源死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计人民币14375.3元。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付条款于本判决生效之日起二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，由被告张余负担809元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  白梅玲审 判 员  王 婧代理审判员  张 宁二〇一二年十二月二十八日书 记 员  李 阳