文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民一初字第2252号原告：韩志敏，男，汉族，1983年2月16日出生，住址：陕西省扶风县。委托代理人：黄俊飞，广东德纳律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市香洲区梅华西路192号商铺及170号2栋二层第一、第二区片的写字楼（1、2、3号办公楼）。负责人：廖文远，总经理。委托代理人：张丹峰。委托代理人：李建文。被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大园林路51号平安大厦首层101、105单元及3楼。负责人：黄凯，总经理。委托代理人：吴志敏。被告：陈俭强，男，汉族，1968年2月25日出生，住址：广州市芳村区。被告：珠海市广鸿运输有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区前山金鸡路306号1栋厂房八楼803号。法定代表人：陈俭英，总经理。原告韩志敏诉被告英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司、陈俭强、珠海市广鸿运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2013年9月27日，被告陈俭强驾驶粤ＣＬ××××号重型半挂牵引车在坦洲十四村芳草围停车场倒车过程中与车后的行人原告韩志敏发生碰撞，事故造成原告韩志敏受伤的交通事故。中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告陈俭强承担此事故的全部责任，原告韩志敏不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送至珠海市香洲区人民医院住院治疗，于2014年4月23日出院，共住院208天。住院病历记载：现病史“患者于2013年9月27日下午约21:20分时因于工作时不慎被汽车倒车压中右上肢受伤，致右上臂疼痛、流血、畸形、活动受限，于我院就诊……。”出院诊断为右上肢压榨伤：1.肱骨开放性骨折；2.肱二头肌损伤。出院医嘱为：门诊复诊；休息一个月等。出院后，原告于2014年5月23日委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该所于2014年7月16日出具广正司鉴所[2014]法临鉴字第402号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩志敏因交通事故致肱骨开放性骨折，右上臂压榨伤，其伤残等级评定为九级。另查明，原告提交的珠海市香洲区人民医院于事发当天出具的病历，记载就诊时间为2013年9月27日21时50分，病历内容为“伤者约30分钟前工作时不慎机器夹伤右上臂，伤处畸形、出血，未行处理，120现场接回……”。该院于2014年12月16日在该病历“机器夹伤”的文字上方加注“平板车夹伤”的内容，在该页病历末端加注“病历上所称机器为平板车”及“因伤者当时疼痛剧烈，表述不清，且精神紧张，故将平板车表述为机器”的内容。在上述加注的内容上均盖有珠海市香洲区人民医院疾病诊断证明专用章。根据被告陈俭强的申请，本院在庭审中传唤了证人李某出庭作证。李某出庭陈述称“我儿子公司的停车场在广鸿运输公司停车场的隔壁，我认识陈俭强，但不认识韩志敏，事发时大约是晚上8、9点钟左右，我站在距离事发地大约7-8米远，我看见有个人在指挥陈俭强倒车，车子的后面横放了一辆大巴车，因为大巴车是停放在我这边的停车场内，我担心陈俭强倒车时会碰到大巴车，所以我就出来看住，当时那个人先用左手指挥陈俭强倒车，之后又换右手指挥倒车，突然我听到有人叫“哎呀”，于是就走过去看发生什么事，我过去后看见指挥倒车人的手臂被夹在陈俭强所开的挂车和大巴车之间，于是我叫陈俭强马上将车子往前开，之后再将受伤的那个人拉出来，之后我就报了120。因为担心出事地点偏僻，我还将伤者和陈俭强送到金鸡路口，此时救护车刚好来到，就将伤者接走了”。原、被告双方当事人对证人李某陈述的证言并无异议。经本院询问，被告英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司以及被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司均认可原告的伤情确为本次交通事故所致。再查明，肇事车辆粤ＣＬ××××号车的登记车主系被告珠海市广鸿运输有限公司。该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，以及在被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了保险限额为50万元的商业第三者责任险，事故均发生在保险期限内。庭审中，被告陈俭强陈述称肇事车辆系其与珠海市广鸿运输有限公司合资购买的，挂靠在该公司名下从事运输经营，其为车辆的实际使用人，为公司开车但与该公司不存在雇佣关系。被告珠海市广鸿运输有限公司对被告陈俭强的陈述予以认可，并称陈俭强在公司有股份，公司除给陈俭强发基本工资及提成外，公司的利润会分红给陈俭强。庭审中，双方无争议的事项为第11项，其他事项双方均有争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              350元。被告英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为肇事车辆在该司仅投保交强险，故对医疗费、住院伙食补助费及营养费超出交强险限额的部分不予承担。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司对复印费不予认可，对医疗费及挂号费无异议。                  2.营养费              2000元。被告英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为因交强险限额为1万元，故对该项费用不发表意见。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为未有医嘱，故不认可。                  3.住院伙食补助费              20800元（100元/天×208天）。被告英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为因交强险限额为1万元，故对该项费用不发表意见。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司对该项费用无异议。                  4.护理费              24960元（120元/天×208天）。被告英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为护理费标准过高，且原告的伤情按有关规定应为3个月左右，故对原告的住院时间有异议。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司同意上述意见。                  5.误工费              32747.75元[41217元/年÷365天/月×290天（自事发之日计算至定残前一日）]。被告英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为原告未有证据证明事故导致收入减少，故不予赔偿，且对误工时间有异议。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司同意上述意见。                  6.残疾赔偿金              145500元（36375元/年×20年×20%）。被告英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为应按农村标准计算，对伤残等级无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为应按农村标准计算，确认伤情为交通事故所致的话，则对伤残等级无异议。                  7.精神损害抚慰金              10000元。被告英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为金额过高。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为应在交强险限额内赔付。                  8.交通费              4160元（20元/天×208天）。被告英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为原告未有票据证明实际发生的费用。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为住院208天期间未外出复诊及转院治疗，故原告主张交通费无依据，且无票据证明，故不予认可。                  9.鉴定费              1500元。被告英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为该项费用属于间接损失，故不应由该司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为该项费用属于间接损失，故不应由该司承担。                  10.被扶养人生活费              43115.49元[26130.6元/年×（父亲:15年+母亲:18年）×20%÷4人]。被告英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为应按农村标准计算，对原告父母的抚养年限及生育子女情况无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司同意上述意见。                  11.珠海市广鸿运输有限公司垫付的费用              垫付医疗费50923.1元及借款8000元。原告对被告垫付的上述款项予以认可。      裁决结果本院认为，一、关于赔偿责任问题。中山市公安局交通警察支队坦洲大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序且当事人并无异议，本院予以确认，并作为本案民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，被告陈俭强承担本次事故的全部责任。由于肇事车辆粤ＣＬ××××号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司及投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），所以，被告英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了保险限额为50万元的商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”），故对超出交强险赔偿限额的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内先予赔付；仍有不足的部分，再由被告陈俭强承担赔偿责任。被告珠海市广鸿运输有限公司作为肇事车辆粤ＣＬ××××号车的登记车主及被挂靠人，对肇事车辆享有一定的运行支配和运行利益，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，故其应对被告陈俭强的上述赔偿义务承担连带责任。二、关于具体的赔偿金额问题。（一）医疗费：原告因本次事故受伤，出院医嘱建议原告门诊复诊。原告于2014年7月16日在珠海市人民医院发生了检查费及挂号费共计343元，提供了相关的医疗费收据、挂号凭证、肌电图/诱发电位报告单等予以证实，本院予以采信。对于病历复印费7元，属于原告因本次交通事故所支出的合理费用，本院亦予以采纳。据此，被告应赔偿原告的医疗费共计350元；（二）营养费：原告虽未有医嘱建议需加强营养，但结合医疗机构对原告的伤情诊断以及原告所受伤害的伤残程度，原告主张的营养费2000元，尚在合理范围之内，本院予以支持；（三）住院伙食补助费：原告因本次事故受伤住院治疗208天，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》公布的伙食补助费100元/天的标准，则被告应赔偿给原告的住院伙食补助费为100元/天×208天=20800元；（四）护理费：根据珠海市香洲区人民医院于出院当天开具的诊断证明书，原告在住院期间有留陪一人。结合医疗机构对原告的伤情诊断，本院对原告主张住院208天期间需要一人陪护予以支持。原告称住院期间聘请护工陪护，主张垫付了住院208天的护理费共计24960元（按120元/天标准支付）。考虑原告提交了珠海市康心家政服务有限公司开具的收款收据予以证明费用的实际发生，且该护理费标准并未超过本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以采纳，被告应予赔偿；（五）误工费：原告因本次交通事故住院治疗208天，结合原告提交的珠海市香洲区人民医院开具的疾病证明书，医嘱建议原告出院后休息三个月。据此，本院确定原告的误工时间可以从事发之日起计算至定残前一日即2014年7月15日共计298天。原告提交了斗门区白藤鸿飞装饰部于2014年3月28日出具的《证明》，称韩志敏从2012年2月起至今在该公司从事油漆工，工资按天计算，每天230元，以现金方式发放，因其在2013年9月27日发生交通事故，公司停发住院及休息期间的工资。因仅凭该《证明》并不能真实反映原告在受伤前的工资收入以及误工损失情况，原告亦未能提供其他证据予以佐证，且原告主张的工资标准已高于同行业标准并超过纳税起征点，又不能提供相关的完税证明予以证实，故本院对原告主张的工资标准230元/天不予采信。考虑原告具有劳动能力，因伤治疗以及休养期间不能正常工作，本院参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》公布的房屋建筑业在岗职工年平均收入39734元的标准计算原告的误工费为39734元/年÷365×298天=32440.36元；（六）残疾赔偿金：根据广东正光法医临床司法鉴定所出具的广正司鉴所[2014]法临鉴字第402号司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为九级伤残。各被告对原告的伤残等级均不持异议，本院对该份伤残鉴定结论予以采纳。原告虽为农村户口，但其提交了珠海市香洲区前山造贝社区居民委员会出具的《证明》，称该辖区流动人口韩志敏自2009年至今在本社区造贝东景街13号居住。珠海市公安局明珠派出所在《证明》上加注“情况属实”的意见。结合原告提交的其本人在中国邮政储蓄银行珠海市前山支行自2009年11月至2012年6月的账户交易明细，上述证据可以形成有效的证据链证实原告于事发前已在城镇居住、工作一年以上，且主要经济收入来源于城镇，故对原告主张按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》公布的珠海城镇居民人均可支配收入36375元/年计算残疾赔偿金为145500元（36375元/年×20年×20%），符合规定的赔偿标准，本院予以支持；（七）精神损害抚慰金：原告因本次交通事故受伤并造成九级伤残，结合被告的过错程度、受害人的伤残程度及本地平均生活水平等综合因素，原告主张的精神损害抚慰金10000元，在合理范围之内，本院予以支持；（八）交通费：考虑原告及其必要陪护人员因就医治疗必然会发生相关的交通费用，本院根据原告住院治疗天数、以及进行伤残鉴定等实际情况，酌情支持原告的交通费为2000元；（九）鉴定费：原告主张因进行伤残鉴定支出了鉴定费1500元。该费用是原告为确定本次交通事故造成的损害程度进行伤残评定所支出的合理、必然的费用，且提供了相应的发票予以证实，本院予以采纳。由于鉴定费不属于交强险的赔偿范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿；（十）被扶养人生活费：根据户口簿记载，原告的父亲韩广林（1949年6月2日出生）和母亲郭水侠（1952年10月8日出生）于原告定残时分别年满65周岁和61周岁，原告主张上述二人的被扶养人生活费的扶养年限分别按15年和18年计算，符合规定的计算标准，本院予以支持。根据扶峰县公安局法门派出所出具的《证明》，原告的父母生育了共四名子女。上述两名被扶养人虽属农村户口，但因原告系适用城镇居民标准计算相关损失，故被扶养人生活费亦应适用城镇居民标准予以计算。据此，原告主张按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》公布的珠海城镇居民人均消费性支出26130.6元/年的标准计算被抚养人生活费为43115.49元[26130.6元/年×（15年+18年）×20%÷4人]，符合规定的赔偿标准，本院予以支持。本院核定的原告上述损失，由被告英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔付住院伙食补助费10000元；被告英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔付精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元。超出交强险赔偿限额的损失包括医疗费350元、营养费2000元、住院伙食补助费余额10800元、护理费24960元、误工费32440.36元、残疾赔偿金余额45500元、交通费2000元、鉴定费1500元、被抚养人生活费43115.49元，以上损失合计162665.85元，由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险赔偿限额内向原告予以赔付。由于被告珠海市广鸿运输有限公司于事发后向原告预付8000元，该款应作为被告珠海市广鸿运输有限公司代被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司向原告支付的赔偿款，本院确定在被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司向原告赔付的款项中予以扣减，即被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险赔偿限额内实际应向原告赔付154665.85元。至于被告珠海市广鸿运输有限公司代被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司向原告支付的8000元，由上述两被告根据赔偿责任和金额予以结算。被告珠海市广鸿运输有限公司为原告垫付的医疗费用，由其根据保险合同的约定自行向被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司申请理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告韩志敏赔偿损失10000元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告韩志敏赔偿损失110000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告韩志敏赔偿损失154665.85元；四、驳回原告韩志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5572元（原告已预付），由被告陈俭强、珠海市广鸿运输有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  欧绍强审 判 员  陈彦薇人民陪审员  孙智群二〇一五年五月十二日书 记 员  李阳升