wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初869号原告：周开礼，男，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆永辉超市有限公司大渡口区壹街区购物中心分公司，住所地重庆市大渡口区文体路88号，统一社会信用代码91500104567851746M。法定代表人：游达，该分店负责人。被告：南充汇源食品饮料有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业园。法定代表人：李家莹，该公司负责人。委托诉讼代理人：胡兴蓉，该公司职员，特别授权。委托诉讼代理人：冯莉容，该公司职员，特别授权。本院在审理原告周开礼诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口区壹街区购物中心分公司、南充汇源食品饮料有限公司产品责任纠纷一案中，原告周开礼未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 周 毅二〇一七年二月二十八日书记员 朱羽君
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初870号原告：罗金贵，男，1958年3月13日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。被告：王连刚，男，1977年7月9日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告罗金贵与被告王连刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，由审判员李钰娟适用小额诉讼程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告罗金贵及其的特别授权委托诉讼代理人杜海到庭参加了诉讼，被告王连刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告拖欠劳务费5910元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年跟随被告王连刚在重庆服装工程职业学院帮工。被告王连刚于2016年1月27日与我们结算了工资表，后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特起诉来院，诉请如前。被告王连刚未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王连刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告罗金贵于2015年跟随被告王连刚在重庆服装工程职业学院做泥水工。工作期间，被告欠原告劳务费，原告多次向被告请求支付劳务费，被告王连刚于2015年12月9日书写了承诺书，并于2016年1月27日签了农民工资确认表，核实被告王连刚尚欠原告罗金贵劳务费5910元。上述事实，有原告的当庭陈述、工资表等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告劳动报酬5910元未予支付，事实清楚证据确实充分，被告应当予以清偿。故对原告要求被告支付下欠工资5910元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告王连刚于本判决生效后三日内向原告罗金贵支付下欠款项5910元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王连刚负担。本判决为终审判决。审判员  李钰娟二〇一七年二月六日书记员  谢友雁
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执45号李维荣：你与王兆方借款合同纠纷一案，城关法庭于2016年9月9日作出的（2016）鄂0626民初826号判决，已发生法律效力。申请执行人王兆方于二Ｏ一七年二月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三日内履行下列义务：（1）应履行案款50000元。（2）并支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）应承担诉讼费1650元，执行费650元开户银行：中国工商银行保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行员  戴太俊二〇一七年二月十日书记员  刘 颖
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0202民初6451号原告：宫桂菊，男，汉族，1955年3月13日出生，住山东省青岛市市南区。被告：杨旭，男，汉族，1983年4月17日出生，住山东省青岛市市南区。原告宫桂菊与被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫桂菊到庭参加诉讼，被告杨旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫桂菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款330000元；2、判令被告支付原告约定的违约金；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以公司资金周转为由，于2014年10月10日向原告借款120000元，于2014年10月13日向原告借款60000元，于2014年10月24日向原告借款150000元，共计330000元。上述借款到期后，被告未按约还款。被告杨旭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款120000元，借款期限自2014年10月10日至2015年1月9日，月利率5%。同日，原告向被告银行转账109000元；被告向原告出具借条，载明借原告120000元，于2015年1月9日之前一次性还清。原告于庭审中陈述该笔借款实际借款本金为109000元。2014年10月13日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款60000元，借款期限自2014年10月13日至2015年1月12日，月利率5%。同日，原告向被告银行转账54600元；被告向原告出具借条，载明借原告60000元，于2015年1月12日之前一次性还清。原告于庭审中陈述该笔借款实际借款本金为54600元。2014年10月24日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限自2014年10月24日至2015年1月23日，月利率5%。同日，原告向被告银行转账134150元；被告向原告出具借条，载明借原告150000元，于2015年1月23日之前一次性还清。原告于庭审中陈述该笔借款实际借款本金为134150元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付每笔借款自借款之日至实际清偿之日的违约金。本院认为，原、被告签订的《借款合同》及被告向原告出具的借条均没有违反法律法规的规定，其内容均是原、被告真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告履行了出借义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠借款本金及利息。关于借款本金，应以原告实际出借给被告的金额为准，即109000元、54600元、134150元。关于原告要求被告按年利率24%支付每笔借款自出借之日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨旭于本判决生效后十日内偿还原告宫桂菊借款本金109000元及按年利率24%计算借款本金109000元自2014年10月10日至实际清偿之日的利息；二、被告杨旭于本判决生效后十日内偿还原告宫桂菊借款本金54600元及按年利率24%计算借款本金54600元自2014年10月13日至实际清偿之日的利息；三、被告杨旭于本判决生效后十日内偿还原告宫桂菊借款本金134150元及按年利率24%计算借款本金134150元自2014年10月24日至实际清偿之日的利息；四、驳回原告宫桂菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，公告送达费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  黄 健审 判 员  刘 琨代理审判员  刘清杰二〇一七年二月二十四日书 记 员  所 姗
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1183执1946号之一申请执行人江苏容天针纺织品有限公司，住所地句容经济开发区西1.5环东3号。法定代表人杜素美，系该公司总经理。委托代理人许江峰，江苏天煦律师事务所律师。被执行人常州宝尔曼斯服饰有限公司，住所地金坛市沈渎路22号。法定代表人孙忠保，系该公司董事长。申请执行人江苏容天针纺织品有限公司与被执行人常州宝尔曼斯服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第1521号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当支付申请执行人价款87200元。案件受理费2951元，由被执行人负担2304元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年9月2日立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月9日裁定扣划被执行人常州宝尔曼斯服饰有限公司在金融机构的存款人民币14138.72元，现已发还申请执行人。现申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183执1946号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年二月十七日书记员 朱子晔
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黑0603行审6号申请执行人大庆市龙凤道路运输管理站，住所地大庆市龙凤区。法定代表人潘荣刚，站长。委托代理人孙巍，女，大庆市龙凤道路运输管理站干部。被执行人张彦，男，1967年4月4日出生，汉族，住黑龙江省依安县。申请执行人大庆市龙凤道路运输管理站2017年2月8日向本院申请强制执行“庆交龙罚[2016]0033号”行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭对申请人作出行政处罚决定所依据的事实、适用法律、执法程序进行了全面审查。申请执行人大庆市龙凤道路运输管理站申请强制执行的内容为：罚款20000元人民币、加处滞纳金20000元。经过审查查明，大庆市龙凤道路运输管理站经过立案调查，认定被执行人张彦于2016年6月19日，在未取得出租汽车经营许可证的情况下，驾驶黑E6E8**号比亚迪牌自用车在龙凤区大庆东站有偿拉运乘客一名，从事出租汽车经营活动,其行为违反了《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第（一）项的规定，根据该条的规定对违法行为人张彦处以罚款20000元的处罚。申请执行人向本院提交询问笔录、现场检查记录、现场照片等证据。本院认为，申请执行人大庆市龙凤道路运输管理站作出行政处罚决定，是其依法履行道路运输行业管理职责、行使行政处罚权的行为。其作出的“庆交龙罚[2016]0033号”行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人大庆市龙凤道路运输管理站作出的“庆交龙罚[2016]0033号”行政处罚决定准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审判长  乔国栋审判员  穆永严审判员  孟宋春二〇一七年二月十三日书记员  周莉鑫
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0306执恢69号申请执行人：邱兰英，女，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，现住淄博市周村区。被执行人：孙庆禹，男，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，现住淄博市周村区。本院（2015）周民初字第1096号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙庆禹至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邱兰英于2017年2月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中，被执行人孙庆禹将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人邱兰英的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1096号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 张 明二〇一七年二月二十日书记员 卢岐凤
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第6717号申请执行人ＸＸ军，男，1969年7月16日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人邱永凯，男，1974年1月2日生，男，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案执行，执行标的为17000元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月七日书 记 员  高 乾
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3211号之一申请执行人：维仕担保有限公司，组织机构代码69708755-5，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏。被执行人：刘俊云，男，1971年9月28日生，汉族，住江西省九江市德安县。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人刘俊云担保追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2015）园商初字第01619号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、刘俊云应于本判决生效之日起十日内偿付维仕担保有限公司代偿款人民币40810.8元；二、刘俊云应于本判决生效之日起十日内赔付维仕担保有限公司律师费人民币4116元；三、刘俊云应于本判决生效之日起十日内赔付维仕担保有限公司违约金人民币12000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人名下无可供执行的财产。本院委托被执行人住所地江西省九江市德安县人民法院调查其名下财产，亦未反馈有可供执行财产。另查明，被执行人现下落不明，暂查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币57538.8元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江福禄审判员  黄延杰审判员  牛 军二〇一七年二月十五日书记员  朱 舟
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执恢96号申请执行人薛亚云，女，职工。被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。法定代表人李振尧，系该公司董事长。上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人薛亚云依法向本院申请执行，执行标的为：工资8295元、经济补偿金6300元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。执行中，因被执行人八鱼渭南公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，本院依申请执行人薛亚云的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配。由于整体评估拍卖暂无结果，八鱼渭南公司无其他可供执行财产，申请执行人薛亚云书面表示同意终结本次执行程序。现拍卖成交后，申请执行人薛亚云向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为：工资8295元、经济补偿金6300元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。本案在执行中，本院自被执行人八鱼渭南公司处执行回案款14595元（含经济补偿金及工资），并已全部兑付申请执行人薛亚云，社会保障金已代缴至相关部门，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：渭南高新区劳动争议仲裁委员会作出的渭高新劳仲案字[2016]1号仲裁调解薛亚云申请部分执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘娟洁代理审判员  马 妍人民陪审员  秦 妮二０一七年二月十日书 记 员  袁晓彤
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执149号之三申请执行人：钟江，男，汉族，住四川省遂宁市船山区北固东路。被执行人：赵光烈，男，汉族，住四川省遂宁市船山区仁里镇灵泉路。被执行人：韩敏，女，汉族，住四川省遂宁市船山区德水中路。本院在执行钟江与赵光烈、韩敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵光烈在中国工商银行遂宁分行有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵光烈在中国农业银行xxxx账户内存款人民币8041070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈善智二〇一七年二月二十四日书记员  蔡其斐
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0323民初215号原告程会军,曾用名成会军，男,1963年1月2日出生，汉族,农民。被告闫宝生,曾用名王宝生，男,1962年4月26日出生，汉族,农民。原告程会军与被告闫宝生买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程会军到庭参加诉讼，被告闫宝生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程会军诉称，原告系蔬菜批发经营个体户。被告在岐山县城经营喜客来超市期间（2013年至2014年），多次从原告处购买蔬菜用于超市销售，2016年1月份，经双方结算被告共欠原告货款30000元，当时被告无钱支付书写欠一张，并口头承诺十天内归还。承诺到期后，经原告催要，被告付款1000元，剩余29000元未给付。故请求判令被告偿还原告货款29000元。被告闫宝生未答辩。经审理查明，原告程会军系蔬菜经营个体户。2013年至2014年，被告闫宝生在岐山县城经营喜客来超市期间，多次从原告处购买蔬菜，用于超市经营。2016年1月15日，经双方结算，被告欠原告货款30000元，有被告给原告出具的欠条一张，载明：“今欠成会军货款叁万元正（￥30000元）王宝生2016.1月15日。”同年4月13日，被告付给原告1000元，剩余29000元至今未付。上述事实，有原告的陈述及其提供的欠条一张，经当庭质证审核，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告闫宝生欠原告程会军货款29000元，事实清楚，证据充分，依法应予清偿。原告程会军的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告闫宝生经本院合法传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告闫宝生于本判决生效后十日内偿还原告程会军货款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告闫宝生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  李文翠二〇一七年二月二十日书记员  康应敏
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执346号之一申请执行人胡宝东，男，1985年2月20日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人青岛联兴置业有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村委办公楼内。法定代表人张忠辉，董事长。本院在执行申请执行人胡宝东与被执行人青岛联兴置业有限公司合同纠纷执行一案中申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁0203民初7780号民事判决书向本院申请执行。本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0203民初7780号民事判决书申��执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一七年二月十七日书记员 韩志杰
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524民初261-1号申请人：泸州野植珍食品有限公司，住所：叙永县城郊大桥北端西侧。法定代表人：白永楷。被申请人：周斌，男，1975年2月9日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。申请人泸州野植珍食品有限公司与被申请人周斌买卖合同纠纷一案，申请人泸州野植珍食品有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周斌的银行存款198797.3元。申请人泸州野植珍食品有限公司法定代表人白永楷自愿以其所有的奥迪小型越野客车（车牌号：川X，发动机号码：X）一辆提供担保。本院经审查认为，申请人泸州野植珍食品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周斌的银行存款198797.3元，冻结期限为一年；二、查封白永楷所有的奥迪小型越野客车（车牌号：川X，发动机号码：X）一辆，查封期限为一年；前述财产在查封期间，未经本院准许，任何单位（组织）及个人，不得擅自转让、抵押或设定其他权利负担。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2882元，由申请人泸州野植珍食品有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛一波二〇一七年二月十七日书记员  莫 薇
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初572号原告：张定梅，女，汉族，生于1972年5月5日，住重庆市开州区。委托代理人：张斌，重庆帅风律师事务所律师。被告：彭显国，男，汉族，生于1969年3月27日，住四川省大英县，现住重庆市开州区。被告：江发翠，女，汉族，生于1969年8月5日，住址同上。被告：杨德军，男，汉族，生于1974年6月24日，住湖南省，现住重庆市开州区。原告张定梅与被告彭显国、江发翠、杨德军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张定梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭显国、江发翠立即偿还原告借款9万元及利息。2、判令被告杨德军对该债务承担连带责任。事实及理由如下：2015年2月25日，被告彭显国因经商缺资向原告借款10万元，原告于当天在开州区厚坝镇的家中将借款交付给被告彭显国。被告彭显国收到后，当场向原告出具借条一份，同时约定了月利率2分，先支付1万元利息（实际交付给被告彭显国现金9万元）。被告杨德军作为担保人也当场在借条上签名。被告杨德军作为担保人也当场在借条上签名。但被告彭显国借款后未能按照约定偿还本金和支付利息。因此原告诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息；2、借条原件；3、被告彭显国、江发翠结婚登记审查处理表；4、个体工商户营业执照；5、证人证言。被告未予质证也未向本院提交证据。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。经审理查明如下事实：2015年2月25日，原告与被告彭显国约定借款10万元，原告按照约定月利率2分扣除半年利息后，以现金方式向被告彭显国实际只出借了9万元，同日被告彭显国给原告出具借条载明“今借到张定梅现金100000元，（大写壹拾万元正）。借款人：彭显国。2015.2.25.担保人：杨军。利息每月2分计算。先付半年1万元正。”后被告杨德军在担保人“杨军”后补充“（杨德军）512222197406xxxxxx”。另查明，被告彭显国与被告江发翠系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，被告从原告处借款，原告也实际向被告出借了现金9万元。同时，双方借款并未约定借款期限，因此原告现起诉要求被告方偿还借款本金9万元符合法律规定。关于借款利息，原、被告约定“利息每月2分计算”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告方主张按照年利率24%支付利息，不违反法律规定，应当予以支持。因被告未向本院提交证据证明偿还借款本金及利息，因此借款利息应当从借款次日起算。被告彭显国与被告江发翠系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”因此原告主张被告彭显国、江发翠偿还借款及利息应当予以支持。被告杨德军在借条担保人一栏签字，依据《中华人民共和国担保法》第一十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”双方未在借条上约定保证责任的方式，应当视为连带保证，应当承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、九十条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告彭显国、江发翠于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金9万元，并从2015年2月26日起按照年利率24%支付利息至还款之日。被告杨德军对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告彭显国、江发翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审判员 李 华二〇一七年二月二十八日书记员 方青松
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初871号原告：谢美义，男，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张发升，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。被告：王连刚，男，1977年7月9日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告谢美义与被告王连刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，由审判员李钰娟适用小额诉讼程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告谢美义及其的特别授权委托诉讼代理人张发升到庭参加了诉讼，被告王连刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告拖欠劳务费2860元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年跟随被告王连刚在重庆服装工程职业学院帮工。被告王连刚于2016年1月27日与我们结算了工资表，后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特起诉来院，诉请如前。被告王连刚未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王连刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告谢美义于2015年跟随被告王连刚在重庆服装工程职业学院做木工。工作期间，被告欠原告劳务费，原告多次向被告请求支付劳务费，被告王连刚于2015年12月9日书写了承诺书，并于2016年1月27日签了农民工资确认表，核实被告王连刚尚欠原告谢美义劳务费2860元。上述事实，有原告的当庭陈述、工资表等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告劳动报酬2860元未予支付，事实清楚证据确实充分，被告应当予以清偿。故对原告要求被告支付下欠工资2860元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告王连刚于本判决生效后三日内向原告谢美义支付下欠款项2860元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王连刚负担。本判决为终审判决。审判员  李钰娟二〇一七年二月六日书记员  谢友雁
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0585民初258号原告：闫春磊，男，1996年11月28日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。被告：郑汶汶，女，1994年10月25日生，汉族，住福建省闽侯县。原告闫春磊与被告郑汶汶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法由审判员卢东昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫春磊的委托诉讼代理人黄丽华到庭参加诉讼，被告郑汶汶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫春磊向本院提出诉讼请求：1、原告因事故造成的损失医疗费34995.07元、住院伙食费1250元、营养费4500元、护理费7200元、残疾赔偿金74346元、残疾器具辅助费260元、交通费500元、误工费21168元、精神损失费5000元、鉴定费2520元，合计151739.07元，由被告赔偿106217.3元（151739.07元×70%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日20时47分左右，被告郑汶汶驾驶电动自行车在太仓市城厢镇沿北门街由北向南行驶至德兴二村路段时，从左侧超越同向前方行驶至该路段向东左转弯的原告驾驶的电动自行车时，两车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。2015年12月2日，太仓市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，被告负此次事故的主要责任。原告经三次手术治疗后，现伤情稳定，2016年11月15日原告经苏州同济司法鉴定所鉴定，结论为原告因本次事故导致左内、外踝骨折伴脱位，遗留左踝关节功能障碍构成十级伤残，误工期6个月、护理期限3个月、营养期限3个月，现根据相关法律规定，原告为维护自身合法权益而诉至法院。被告郑汶汶未答辩。经审理查明：2015年10月29日20时47分左右，被告驾驶电动车自行车太仓市城厢镇沿北门街由北向南行驶至德兴二村路段时，从左侧超越同向前方行驶至该路段向东左转弯的原告闫春磊驾驶的电动车时，两车发生碰撞，致原、被告分别倒地不同程度受伤，二车不同程度损坏。事发后，太仓市公安局交通警察大队经调查认为：被告郑汶汶驾驶制动器不符合安全技术标准的非机动车上道路行驶，超越前车时妨碍被超越的车辆行驶是造成本次道路交通事故的主要原因。原告驾驶非机动车转弯过程中，对路面疏于观察，遇情况采取措施不力是造成本次事故的次要原因。2015年12月2日，太仓市公安局义通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序》第四十六条的规定，认定被告郑汶汶负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。事故发生后，原告被送至太仓市中医医院救治，经医院诊断，原告的伤情为：左踝关节骨折伴脱位，原告在该院三次住院治疗，分别于2015年11月6日行左踝关节骨折切复内固定术、2016年1月7日行左踝关节骨折术后取下胫腓螺钉、2016年9月20日行左踝关节骨折内固定取出术。2016年10月27日，原告委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度；误工、营养、护理期及人数进行评定，2016年11月15日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人闫春磊因车祸致左内、外踝骨折伴脱位，遗留左踝关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人闫春磊的误工期限为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。另查明：2015年9月15日，原告与太仓市三和人力资源有限公司签订劳动合同，原告被派遣至苏州久鋐电子有限公司工作，事故发生前两个月的工资分别为3376.28元和3680.64元。以上事实，有原告闫春磊提交道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、劳动合同书、银行卡交易明细及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民享有生命权、健康权、身体权等民事权益，公民的民事权益受到他人侵害的有权请求侵权人承担侵权责任，同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次道路交通事故中，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，根据法律规定，本院确定原告因本起事故造成的损失由被告承担70%的民事赔偿责任。本起事故造成原告的损失，本院认定如下：原告主张医疗费34995.07元，经核对原告提供的医疗费发票，金额无误，本院予以确认。原告认为车祸致其十级伤残，按2015年度城镇居民人均可配收入37173元计算，残疾赔偿金为74346元（37173元×20年×10%），本院认为，原告此请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费1250元、营养费4500元、护理费7200元残疾器具辅助费260元、精神损害抚慰金5000元（50000×10%）、鉴定费2520元，符合法律规定，本院予以确认。原告认为，根据司法鉴定意见，其误工期限为6个月，事故发生前两个月的平均工资为3528元，经计算，误工费为21168元（3528元×6）。本院认为，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费500元，但未提供相应的票据予以证明，原告请求法院酌定。本院认为，事故发生后，原告多次至医院治疗和复诊，必定产生一定的交通费用，根据本案的实际情况和原告的伤情，本院酌定原告的交通费为200元。综上，原告因本起事故造成的损失合计为151539.07元，由被告郑汶汶赔偿原告106077.35元，其余损失由原告自负。现被告郑汶汶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑汶汶赔偿原告闫春磊因本起事故造成的损失106077.35元，在本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取516元，由被告负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  卢东昕二〇一七年二月十四日书记员  汤 琳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执98号申请执行人王建军，男，1972年11月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，被执行人余小华，男，1956年8月13日出生于湖北省武汉市，汉族，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，本院作出的（2016）鄂0191刑初96号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余小华银行存款人民币32,538.61元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甘磊��〇一七年二月十日书记员  曾艳
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初7538号原告:曹力,男,1959年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：匡燎原，江苏厚良律师事务所律师。被告：冯美珍，女，1961年6月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。原告曹力与被告冯美珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后,依法由审判员宁晓鹏适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告曹力的委托诉讼代理人匡燎原、被告冯美珍的委托诉讼代理人王荣妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹力向本院提出诉讼请求：判令被告冯美珍归还原告借款本金、利息、违约金合计175409.2元（其中本金17万元，利息及违约金计算至2016年11月7日为5409.2元，之后的利息按照银行同期同档贷款利率计算，违约金按照每月1000元计算，均计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告于2011年4月17日、4月24日、4月25日分三次向原告借款共计17万元，约定年息6%，被告并承诺如逾期则每月支付违约金1000元。被告归还了部分借款本息，至今仍结欠原告本金、利息、违约金合计175409.2元，经原告催要被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。被告冯美珍辩称：向原告借款17万元是事实，被告已经支付原告7万元，应认定为归还本金。被告已经履行了部分还款义务，原告不应再计算违约金，且原告只能选择主张违约金或利息，不得同时主张。2014年9月18日还款承诺书中载明的借款金额20万元包含了利息3万元，不能作为本金计算。经本院审理查明：2011年4月17日、4月24日、4月25日，被告冯美珍分别向原告曹力出具借条一份，载明向原告借款7万元、6万元、4万元，合计17万元，三份借条均约定借款期限为一年，利息按照银行利率计算。原告陈述三笔借款均系现金交付，被告对借款不持异议。2012年5月12日，被告在上述三份借条的复印件上均注明借期延长至2013年4月20日前。2013年3月27日，被告冯美珍就前述三笔借款向原告曹力出具借条一份，载明：本人于2011年分三次向曹力借款17万元，现归还日已到，协商至2014年4月1日前，归还本金加银行同等利息，不得再逾期（三年利息共计30600元）。2014年9月18日，被告就前述借款再向原告出具《借款分期还款承诺书》一份，载明：本人于2011年分三次向曹力借款17万元，本人承诺于2014年4月1日前应归还本金和利息共计20万元，现因本人经济困难协商向曹力续借20万元，并分两次归还本金和利息，本人承诺于2015年4月8日前归还本金10万元，然后于2016年4月8日前归还本金10万元及利息18720元，本人愿意每月支付罚金1000元（此句指逾期未归还款）。审理过程中，原、被告认可该承诺书中约定的借款20万元包括前述借款17万元及计算至2014年4月1日止的利息3万元，另约定的利息18720元是自2014年4月2日起至2016年4月8日借款期间内的利息。被告冯美珍于2015年4月21日、2016年5月5日以银行转账方式向原告曹力分别支付6万元、1万元，此后未再归还借款，遂引发诉讼。以上事实，有借条、《借款分期还款承诺书》、中国工商银行个人业务凭证、交通银行个人取款回单、中国工商银行转账回单、收条、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原告曹力与被告冯美珍之间的借贷关系依法成立并生效，被告冯美珍理应按约还款。被告向原告出具的《借款分期还款承诺书》将前期借款本金17万元及利息3万元一并计入本金计算，借款利率约为年利率6%，未超过年利率24%，该约定合法有效，应认定至2014年4月1日被告结欠原告的借款本金为20万元。该承诺书中约定借款期限内的利息为18720元，符合法律规定，应予以认定。被告出具的借条、承诺书均未约定逾期利息及违约金同时计算，原告已经按照约定主张违约金，其另行计算逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。被告应于2015年4月8日归还原告本金10万元，其未履行还款义务，应承担违约责任，其主张归还了部分借款就不应计算违约金的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告于2015年4月21日支付原告6万元，应先计算违约金（按照每月1000元计算自2015年4月9日至当日的违约金为433元），余款59567元予以抵扣本金，故至2015年4月21日被告应该归还的本金为40433元。此后每月1000元的违约金计算标准超过按照以剩余本金为基数按照年利率24%计算的金额，故自2015年4月22日起至2016年4月8日计算的违约金应按照年利率24%计算（金额为9515元）。2016年4月8日被告应归还借款本金140433元，被告未履行还款义务，之后的违约金可按照每月1000元继续计算至实际归还之日（但应以剩余本金为基数按照年利率24%计算的金额为限）。被告于2016年5月5日向原告支付1万元，可直接抵扣被告应付的利息。综上，被告共结欠原告借款本金140433元、利息8720元及相应的违约金（至2016年4月8日为9515元，此后按照每月1000元计算），其应该履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：被告冯美珍于本判决生效之日起10日内归还原告曹力借款本金140433元，并支付原告利息8720元、违约金（至2016年4月8日为9515元，2016年4月9日起按照每月1000元计算至实际归还之日止，但应以剩余本金为基数按照年利率24%计算的金额为上限）。(如采用转账方式支付，请汇入原告曹力指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3808元，减半收取计1904元，由原告曹力负担105元，被告冯美珍负担1799元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  宁晓鹏二〇一七年二月十七日书记员  陈彬彬
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0585民初7929号原告：李兆基，男，1942年11月23日出生，汉族，住太仓市。被告：太仓市人力资源和社会保障局，住所地太仓市城厢镇柳州路38号。统一社会信用代码113205850141850345。负责人：王大明，局长。委托诉讼代理人：王雪琴，该局医保结算中心主任。委托诉讼代理人：刘永刚，该局医保结算中心科长。原告李兆基与被告太仓市人力资源和社会保障局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法进行了审理。原告李兆基向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付误工费3000元；2、精神损害费3000元。事实和理由：2016年4月底，原告在太仓市人民医院做了白内障手术，但事后原告儿子不慎将医疗发票丢失。原告到浏河社保局要求报销医疗费，而浏河社保局不给原告进行报销，后几经转折，社保局同意给原告报销，但说报销费用要到2017年9月才能将款给原告，为此原告又到各个信访局，公共法律服务中心、法院等，终于社保局给原告报销了医疗费。原告认为其作为一个75周岁的老年人，年老体迈，为报销医疗费四处奔波，身心俱疲，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，太仓市人力资源和社会保障局是负责辖区内参保单位和个人养老、医疗保险等征收、管理、审核、拨付工作。太仓市人力资源和社会保障局根据其职能对原告要求报销的医疗费进行审核和拨付，实际就是根据职能行使的具体行政行为，该行为不属于民事法律关系调整范围，故原告的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告认为太仓市人力资源和社会保障局的行为损害其利益，可以提起行政诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李兆基的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  卢东昕二〇一七年二月十七日书记员  汤 琳
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初865号原告：刘生勇，男，1992年10月14日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。被告：王连刚，男，1977年7月9日出生，汉族，重庆彭水人，住重庆市彭水县。原告刘生勇与被告王连刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，由代理审判员奉继规适用小额诉讼程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘生勇及其特别授权委托诉讼代理人杜海到庭参加了诉讼，被告王连刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告拖欠劳务费780元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年跟随被告王连刚在重庆服装工程职业学院帮工。被告王连刚于2016年1月27日与我们结算了工资表，后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特起诉来院，诉请如前。被告王连刚未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王连刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告刘生勇于2015年跟随被告王连刚在重庆服装工程职业学院帮工。工作期间，被告欠原告劳务费，原告多次向被告请求支付劳务费，被告王连刚于2016年1月27日签了农民工资确认表，核实被告王连刚尚欠原告刘生勇劳务费780元。另查明：原告刘生勇自出生后登记的姓名为刘生勇，但生活中，多被称呼为刘勇。原告提供的工资表中登记的名字为刘勇，登记的身份证号码与本案原告刘生勇可以对应。上述事实，有原告的当庭陈述、工资表等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告劳动报酬780元未予支付，事实清楚证据确实充分，被告应当予以清偿。故对原告要求被告支付下欠工资780元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：王连刚于本判决生效后三日内向刘生勇支付下欠款项780元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由王连刚负担。本判决为终审判决。代理审判员  奉继规二〇一七年二月六日书 记 员  彭 莎
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执1250号之一申请执行人：交通银行股份有限公司湖南省分行。负责人唐玲，行长。被执行人：骆红霞，女，1968年11月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行与被执行人骆红霞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第00099号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院依据申请执行人的申请委托湖南求是房地产估价经纪咨询有限公司对被执行人骆红霞名下的位于湖南省长沙市雨花区桂花二村附041栋209号房屋（产权证号：7102497**）进行评估，经现场勘查暂无法对上述房屋予以确认，因此，申请人申请终止对上述房屋的评估。本院查询了被执行人的存款等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年二月二十二日书记员 邓翰菲
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初7230号原告：曹洪良,曾用名曹宏良，男,1971年1月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王政，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良燕，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：王旭升，男，1963年9月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：朱建锋，江苏晟则律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丹，江苏晟则律师事务所律师。原告曹洪良与被告王旭升民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后,依法由审判员宁晓鹏适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告曹洪良的委托诉讼代理人李良燕、被告王旭升的委托诉讼代理人朱建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹洪良向本院提出诉讼请求：判令被告王旭升归还原告借款本金18万元，并支付原告暂计算至2016年6月20日止的利息68126.22元以及违约金5万元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金97073.34元，并支付违约金5万元。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款200万元，原告于2014年8月28日向被告王旭升转账200万元交付了借款，被告事后向原告补写借条一张，并由江苏紫荆花纺织科技股份有限公司（以下简称“江苏紫荆花公司”）提供连带责任保证。原、被告口头约定借款利率按照银行同期同档贷款利率的4倍计算。借款到期后，被告未能按时还款，遂与江苏紫荆花公司共同向原告出具《还款承诺》一份，同意2015年2月18日前还清本金，如逾期不还，被告需支付违约金5万元。此后被告共向原告支付本金、利息合计230.2万元，尚欠本金97073.34元未归还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。被告王旭升辩称：对借款事实无异议，被告已经将借款本息归还完毕。经本院审理查明：2014年8月28日，被告王旭升向原告曹洪良出具借条一份，载明：本人于2014年8月28日向曹洪良先生借到人民币200万元，借款期限为2014年11月28日。同日，原告向被告转账200万元。后被告向原告出具还款承诺一份，载明其承诺自2014年11月29日起的利息按约定支付，于2014年1月24日至2015年2月28日分期归还原告借款本金共200万元，如逾期归还支付原告违约金5万元。被告对借款事实无异议。原告曹洪良庭审中陈述：双方约定借期内利息按照月利率2%计算，到期后有按照月利率7%计算，有按照月利率4.5%计算的。原告提供原、被告之间的电话录音一份，证明双方借款存在利息约定。该电话录音中，原告要求被告按照银行同期同档贷款利率的4倍支付利息，被告表示没有问题。被告对电话录音真实性无异议，并陈述双方借款时未约定利息，因不能还款双方约定利息按照银行同期同档贷款利率的4倍计算。被告王旭升自借款之后共向原告曹洪良指定的账户转账230.2万元，时间及金额如下：2014年9月29日20万元、2014年12月11日12.6万元、2014年12月19日9万元、2015年1月8日10万元、2015年1月27日30万元、2015年2月13日2.6万元、2015年2月16日30万元、2015年2月17日5万元、2015年3月23日10万元、2015年3月25日10万元、2015年4月18日5万元、2015年4月21日5万元、2015年5月20日2万元、2015年5月28日8万元、2015年6月3日6万元、2015年6月26日20万元、2015年8月1日10万元、2015年8月7日5万元、2015年9月29日10万元、2015年10月31日10万元、2015年11月27日10万元。原告对收到相应款项无异议，但主张其中2014年12月11日、2014年12月19日、2015年1月8日、2015年2月13日、2015年6月3日共转账40.2万元系支付利息，其余款项系归还本金。以上事实，有借条、还款承诺、浙江泰隆商业银行网银转账电子回单、中信银行历史明细清单、电话录音、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原告曹洪良与被告王旭升之间的借贷关系依法成立并生效，被告王旭升应该按约定还本付息。虽然双方未书面约定利息，但原、被告庭审中的陈述及原告提交的电话录音足以证明双方约定的利息系按照银行同期同档贷款利率的4倍计算，该事实本院予以认定，但根据相关法律规定利息计算的标准不应超过年利率24%。原、被告同时约定了违约金5万元，但逾期利息与违约金合并计算不应超过年利率24%。被告向原告支付230.2万元，双方未对款项的性质作出约定，原告主张其中40.2万元系支付利息，该计算方法属于预先扣除利息，不受法律保护，本院不予采纳。被告向原告的付款应该按照先支付利息、逾期利息及违约金，后归还本金的方式进行结算，据此计算被告已经将结欠原告的借款本息归还完毕，原告要求被告归还借款并支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：驳回原告曹洪良的诉讼请求。案件受理费3242元，减半收取计1621元，由原告曹洪良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  宁晓鹏二〇一七年二月八日书记员  陈彬彬
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0324民初378号原告徐群，女，汉族，生于1973年5月21日，贵州省正安县人。被告陈顺友，男，汉族，生于1975年1月5日，贵州省正安县人。原告徐群与被告陈顺友买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序立案受理。在审理过程中因被告陈顺友已案外兑现货款，原告徐群于2017年2月15日向本院提起撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告有放弃或变更诉讼请求的权利，原告提出的撤诉申请，系对自已诉权的自由处分。经审查，原告徐群的请求符合法律规定的撤诉条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐群撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告徐群承担。审判员  李泽科二〇一七年二月十六日书记员  岳 宋
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初5466号原告：陈敏，女，汉族，1962年9月24日出生，住重庆市。被告：四川创丰投资开发有限公司，住所地：四川省宜宾市临港去长江北路西段附二段315号30#5楼。法定代表人：刘亿，总经理。被告：贵州惠水恒泰地产置业有限公司，住所地：贵州省惠水县和平镇惠明农贸市场。法定代表人：刘亿。被告：刘亿，男，汉族，1978年12月17日出生，住四川省宜宾市。被告：王志容，女，汉族，1987年5月17日出生，住四川省宜宾市。原告陈敏与被告四川创丰投资开发有限公司、贵州惠水恒泰地产置业有限公司、刘亿、王志容借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川创丰投资开发有限公司归还原告借款本金960000元及利息103600元（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂时从2015年2月1日计算至2016年8月31日。其中30万元：2015年2月1日计算至2015年12月30日按月息1.2%计算，2016年1月1日至2016年8月31日按月息1.5%计算。其中70万，2015年2月1日起至2015年6月30日，按月息0.8%计算），两项合计1063600元。2、判令被告四川创丰投资开发有限公司支付原告违约金373600元（注：违约金计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年2月1日起起算至2016年8月31日，按月息2%计算）；3、判令被告贵州惠水恒泰地产置业有限公司、刘亿、王志容承担连带保证担保责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因经营需要，向原告借款50万元，于2014年3月19日签订川创投借（2014）第67号借款合同（该借款系被告于2013年向原告所借，到期后展期），同日，被告向原告出具收款凭证，并注明了款项的来源。被告因开发贵州惠水棚户区项目，于2013年9月23日向原告借款40万元，签订了借款合同，并按合同约定，被告在收到借款的同时向原告出具了收款凭证，于2014年10月30日还原告10万，未重新签订借款合同，补充协议签订明确30万。2014年3月5日向原告借款20万元，签订了借款合同，并按合同约定，被告在收到借款的同时向原告出具了收款凭证。以上三笔借款期限均为一年，2015年3月18日，第一笔借款已届满清偿期，被告无力偿还，于2015年4月15日与原告达成协议，针对以上三笔共计100万元借款签订了三份补充协议，一份展期借款协议约定被告于2016年9月22日前分期清偿原告的借款，从2015年2月1日至2015年12月30日，月息为1.2%，2016年1月1日至2017年1月1日，月息为1.5%。二份分期还款协议约定被告于2016年12月30日分期清偿原告借款。从2015年2月1日起，利率按每月0.8%计算，若被告未按协议约定履行还本付息的义务，则按每月2%向原告支付违约金。签订补充协议后，被告于2016年2月3日向原告清偿了30000元本金，2016年4月30日向原告清偿了10000元，至今尚有借款本金96万元，经原告多次催要，被告至今未归还。被告贵州惠水恒泰地产置业有限公司、刘亿、王志容在“补充协议”中为上诉借款提供连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及出借人为实现该债权产生的一切费用（含律师代理费、诉讼费等），被告四川创丰投资开发有限公司未履行到期债务，所以被告贵州惠水恒泰地产置业有限公司、刘亿、王志容应承担连带清偿责任。综上所述，根据相关法律法规的规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为，原告陈敏与被告四川创丰投资开发有限公司之间的借款行为已由宜宾市公安局翠屏区分局于2017年1月25日以“四川创丰投资有限公司因涉嫌非法吸收公共存款”为由予以刑事立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案已不属于人民法院受理民事案件的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，裁定如下：驳回原告陈敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  舒 波审 判 员  邱 晶人民陪审员  任玉峰二〇一七年二月十四日书 记 员  曹 艺
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执188号之一申请执行人王XX。申请执行人田XX。被执行人咸阳凯发房地产开发有限责任公司。王XX、田XX与咸阳凯发房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终2041号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。即咸阳市秦都区人民法院作出的（2016）陕0402民初2356号民事判决书判决：一、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后90日内为原告王XX、田XX办理尚城公馆3号楼1单元15层11505号房屋的产权证书。二、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王XX、田XX迟延登记的违约金5791元。三、驳回原告王XX、田XX的其他诉讼请求。案件受理费72元，由原告承担30元，被告承担42元。在执行中，向被执行人发出限期履行通知书，要求其履行办证义务，支付案件款及执行费550元。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人咸阳凯发房地产开发有限责任公司为王XX、田XX办理尚城公馆3号楼1单元15层11505号房屋的产权证书。二、冻结、扣划被执行人咸阳凯发房地产开发有限责任公司银行存款6383元；或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨养荣审判员  刘 江审判员  郭云鹏二〇一七年二月二十日书记员  霍志文
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更1038号罪犯宋凤涛，男，1982年1月5日出生，汉族，河北省沙河市人。现在江西省洪都监狱服刑。江西省南昌市西湖区人民法院于2014年3月11日作出（2014）西刑初字第100号刑事判决，认定宋凤涛犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金18000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，2017年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯宋凤涛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯宋凤涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯宋凤涛减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期:自2013年11月20日起至2018年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二〇一七年二月十六日书 记 员  楼 莹
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0205民初2833号之三原告：林耀亮，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告：贾元兴，男，1961年10月7日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告：刘闽，女，1976年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：余红标（系刘闽丈夫），住江西省南昌市东湖区。原告：朱啸波，女，1974年4月23日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：田华辉，北京大成（福州）律师事务所律师。原告：孙东升，男，1974年12月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：田华辉，北京大成（福州）律师事务所律师。被告：许丽强，男，1971年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：郑琦瑄，上海段和段（厦门）律师事务所律师。原告林耀亮、贾元兴、刘闽、朱啸波、孙东升与被告许丽强与公司有关的纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，原告林耀亮、贾元兴、刘闽、朱啸波、孙东升于2017年2月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林耀亮、贾元兴、刘闽、朱啸波、孙东升的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林耀亮、贾元兴、刘闽、朱啸波、孙东升撤诉。案件受理费16500元减半收取8250元，由原告林耀亮、贾元兴、刘闽、朱啸波、孙东升负担。审 判 长  黄建和代理审判员  黄晓玲人民陪审员  高延毅二〇一七年二月七日代书 记员  刘苏晶
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终1529号上诉人(一审起诉人)：姜宜红，女，汉族，1972年10月13日生，住江苏省泰州市高新区。姜宜红因诉泰州医药高新技术产业开发区管委会（以下简称泰州高新区管委会）房屋拆迁一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。姜宜红上诉请求：撤销原审裁定，对其起诉立案审理。理由：其已经于起诉时提交了户籍证明，证明其是泰州高新区明珠街道东明村十一组12号农村集体经济组织成员，故一审裁定认定事实和适用法律错误。本院经审查查明：2015年12月21日，姜宜红以泰州高新区管委会为被告向一审法院提起另案行政诉讼，请求确认泰州高新区管委会强拆行为违法。该院经审查，作出（2015）泰中行初字第0147号行政裁定：因姜宜红不具备该案诉讼主体资格，且涉案行为不属于行政诉讼受���范围，故驳回姜宜红的起诉。姜宜红不服，向本院提起上诉，该案正在二审审理中，案号为（2016）苏行终621号。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，公民、法人或者其他组织对上述行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据姜宜红起诉时提交的诉讼理由及起诉材料，其系对泰州高新区管委会作出的《房屋搬迁公告》（泰高新拆管发[2014]12号）不服提起的诉讼。根据本院查明的事实，姜宜红已对案涉房屋的强拆行为提起另案诉讼，故《房屋搬迁公告》作为强拆���为的前置行为对姜宜红的权利义务并不产生实际影响，其再对搬迁公告行为提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院据此裁定对其起诉不予立案并无不当，应予维持。姜宜红的上诉理由不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕审 判 员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一七年二月六日书 记 员  汪明珠
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申1762号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：叶春麟（曾用名叶春林），男，汉族，1943年2月6日生，住江苏省。叶春麟因诉镇江市人力资源和社会保障局（以下简称镇江市人社局）劳动和社会保障一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11行终98号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本���进行了审查。本案现已审查终结。叶春麟申请再审称，其提起的本次起诉与第一次起诉的诉讼请求不相同，第一次起诉是要求法院判决确认其退休工资待遇是技师5档标准，且补发相应退休工资；第二次诉讼是请求判决镇江市人社局对其退休工资待遇是否技师5档标准作出具体的行政行为，故本次诉讼不构成重复起诉，其起诉符合立案条件，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，请求依法立案受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项规定，起诉人重复起诉的，人民法院应当裁定不予受理。本案的诉讼请求系叶春麟要求镇江市人社局就其退休后的工资待遇是否技师5档标准作出具体的行政行为；而其于2015年8月20日提起的行政诉讼的诉讼��求是判决镇江市人社局按照相关文件规定确认其退休后的工资待遇为技师5档标准，并按此标准补发退休工资差额。因上述两次诉讼基于同一事实，当事人、诉讼标的及诉讼请求均无二异，故叶春麟提起本案诉讼属于重复起诉，依法应当裁定不予立案。综上，一、二审法院据此裁定对其起诉不予立案并无不当。叶春麟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回叶春麟的再审申请。审 判 长  葛晓燕审 判 员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一七年二月六日书 记 员  汪明珠
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0684执422号申请执行人：张萍，女，1963年4月24日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人：施永杰，男，1986年3月16日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：姜燕娣，女，1963年9月26日生，汉族，上海市人，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人张萍、施永杰与被执行人姜燕娣民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年2月22日，书面申请“以过执行时效为由”请求撤销申请执行。本院认为,申请执行人撤销执行申请,符合法律规定,本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结(2017)苏0684执422号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王锦成代理审判员  王卫国代理审判员  潘雄博二〇一七年二月二十四日书 记 员  陈 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初589号原告：宁宗强,男,汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。被告：庞学习，男，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。本院在审理原告宁宗强与被告庞学习买卖合同纠纷一案中，原告宁宗强于2017年2月16日以被告已经给付货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁宗强自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁宗强撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁宗强负担。审判员  张西勇二〇一七年二月十六日书记员  王淑真
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3148号之一申请执行人:殷小军，男，1988年6月6日生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：冯正，男，1986年7月15日生，汉族，住苏州。被执行人:苏州市秀姿实业有限公司，组织机构代码78026520-1，住所地苏州工业园区唯亭科技园。法定代表人沈卫国。申请执行人殷小军与被执行人苏州市秀姿实业有限公司仲裁纠纷一案，苏州工业园区劳动仲裁委员会于2016年6月2日作出的劳园劳仲字[2016]第989号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书：被申请人苏州市秀姿实业有限公司于2016年6月8日前支付殷小军3132元，2016年6月30日前支付殷小军3030元，2016年7月15日前支付殷小军2660.65元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷小军向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人苏州市秀姿实业有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆，本院已依法查封(查封期间自2017年2月20日起至2019年2月19日止)，但未能扣押到位，暂无法处置。被执行人苏州市秀姿实业有限公司在中国农业银行有银行存款，本院已依法冻结，冻结期间自2017年2月15日起至2018年2月14日止，该银行存款有其他有权机关在先冻结，本院实际冻结金额为0元。执行过程中，柳会珍、苏月花等29人向本院申请强制执行苏州市秀姿实业有限公司，案号为（2016）苏0591执3189、3213、4269-4372、4316、（2017）苏0591执70号，执行标的额共人民币310819.04元。2016年11月15日，案外人自愿代苏州市秀姿实业有限公司履行执行款人民币152095元，通过分配，本案申请人殷小军分得人民币1301.85元。此外，未发现被执行人苏州市秀姿实业有限公司有其他可供执行的财产。本院多次前往被执行人住所地苏州工业园区唯亭科技园，发现被执行人秀姿公司已无人经营。后又多次查找被执行人秀姿公司法定代表人，均未发现其下落。因苏州市秀姿实业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其送达限制高消费令。本案执行标的1358.8元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、财产分配表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江福禄审判员  牛 军审判员  黄延杰二〇一七年二月二十七日书记员  高 节
广西壮族自治区北海市海城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0502刑初174号公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。被告人聂明,女,1964年12月8日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地:重庆市合川区,现住北海市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月2日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。被告人陈建康,男,1989年9月21日出生,汉族,小学文化,职员,户籍所在地:四川省邻水县,现住北海市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月2日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]84号起诉书指控被告人聂明、陈建康犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人聂明、陈建康到庭参加诉讼。现已审理终结。北海市海城区人民检察院指控：2016年12月1日13时30分许,被告人聂明在北海市海城区德兴酒楼门前发现被害人胡某停放在该处的一辆红色新蕾牌电动车(车牌号:浦北37080;车架号:024015;电机号:42C3OC;价值:3075元)车上遗留有钥匙。遂起贪念，先将车钥匙拔下持有，随后,被告人聂明联系陈建康告知其盗窃他人电动车钥匙一事，并叫陈建康过来帮忙将电动车骑走。当日14时许,被告人陈建康到北海市北部湾广场找被告人聂明拿到上述电动车钥匙，盗走上述赃车。得逞后,被告人陈建康、聂明将赃车转移至北海市南京路桐洋家园1栋停放。2016年12月1日下午17时许，被告人聂明在北海市银海区桐洋家园小区1栋1单元2604号房被公安人员抓获；当日21时许，被告人陈建康在北海市海城区嘉莱酒店门口被公安人员抓获。归案后，被告人聂明、陈建康均如实供述自己罪行。破案后，公安人员收缴上述赃物电动车，并依法发还被害人胡某。上述事实，被告人聂明、陈建康在庭审过程中均无异议，且有户籍证明，报案材料，抓获经过，情况说明，提取笔录，扣押、发还物品清单，行驶证复印件，发票，证人李某证言，被害人胡某陈述，被告人聂明、陈建康供述，鉴定意见及鉴定意见告知书，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂明、陈建康以非法占有为目的，共同秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均己构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪活动中，被告人聂明、陈建康均起主要作用，均是主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚；被告人聂明、陈建康虽不具有自首情节，但均如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。赃物已被收缴并发还被害人，在量刑时可以酌情考虑。根据被告人聂明、陈建康犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人聂明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年7月1日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；二、被告人陈建康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年7月1日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邹 瑛二〇一七年二月二十四日书记员 黄江凤附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条【有期徒刑的刑期折算】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0422民初231号之二原告攀枝花市仁和区全成小额贷款有限公司，住所地：攀枝花市攀枝花大道南段。信用代码：9151040055347412613。法定代表人王朝会，该公司总经理。被告盐边县天润矿产品有限责任公司，住所地：四川省盐边县。法定代表人王钟群，该公司总经理。被告王钟群，女，1976年10月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告石屏丰源矿业开发有限公司，住所地：云南省红河州石屏县，信用代码：9153252557980543XN。法定代表人赵庆锋。原告攀枝花市仁和区全成小额贷款有限公司诉被告盐边县天润矿产品有限责任公司、王钟群、石屏丰源矿业开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告攀枝花市仁和区全成小额贷款有限公司于2017年2月20日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告盐边县天润矿产品有限责任公司、王钟群的财产1752万元进行保全，并已提供担保。本院认为，原告攀枝花市仁和区全成小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封王钟群名下位于攀枝花市东区新华街X-X号建筑面积为104.73㎡（产权证号：攀房权证东私字第**号，攀国用XX第XX号）的房屋一套，查封期限为三年。如需续查封，申请人应在查封期满30日前向本院申请续查封。申请人未在期限内申请导致已保全财产流失，由申请人自行承担法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 航二〇一七年二月二十日书记员 段雨岑
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初238号原告：欧治永，男，汉族，1961年11月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：徐兴权，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：刘英果，男，汉族，1971年9月25日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告欧治永与被告刘英果不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日依法受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧治永的一般授权委托诉讼代理人徐兴权、被告刘英果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧治永向本院主张诉讼请求：依法判决被告刘英果返还不当得利款项500000元给原告；判决被告赔偿资金占用损失，以500000元为基数，按照同期同类银行贷款利率计算，从2013年2月10日起到付清之日止。事实与理由：2011年起，原告欧治永因故多次向刘军（身份证号码：51023019650711****电话13500****XX）借款。在此过程中，部分归还借款给刘军；原告应刘军电话要求向刘英果、申鲁宁、丁萍等人支付了款项，其中2013年2月9日向刘英果支付了50万元。2016年6月，刘军起诉原告要求偿还余款300万元。原告在法庭庭审过程中出具向刘英果等人付款的银行记录，要求对账，认为已向刘英果等人付款不欠刘军任何费用。刘军明确表示只要不是归还到他本人卡上的钱就不予认可，2016年12月重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝0111民终8101号民事判决书也载明了这一点。原告与刘英果之间无任何债权债务关系，原告认为刘英果得款500000元构成不当得利，应当予以返还，故起诉来院。被告刘英果答辩：答辩人刘英果与欧治永、刘军系朋友关系，刘军与原告有借贷关系，具体数目不清楚。2013年2年10日左右，刘英果在街上遇到原告欧治永与刘军，因欧治永、刘军没有与银行预约，无法向银行提取现金50万元，而刘英果的金卡不需要预约体现，故向刘英果求助，后原告欧治永用手机银行向刘英果转账50万元，刘英果就用农商行的金卡取现50万元给刘军进行使用。本院经审理确认如下事实：2011年起，原告欧治永因故多次向刘军（公民身份号码51023019650711XXXX）借款。在此期间，原告欧治永也多次向刘军进行了还款；2013年2月9日，原告应刘军的要求通过手机银行转账向刘英果支付了50万元，作为偿还刘军的借款。后于2015年8月1日,原告与刘军对以前所有借款进行了结算，原告欧治永还应偿还刘军借款300万元，同日，欧治永向刘军出具了借条，欧治永之子欧阳杰也在借款人处签名。2016年6月，刘军起诉原告欧治永，要求偿还借款300万元，重庆市大足区人民法院作出（2016）渝0111民初1150号民事判决书，判决欧治永、欧阳杰偿还刘军借款300万元及利息，欧治永不服一审判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，2016年12月26日，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝0111民终8101号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有原告的陈述、银行打款记录、（2016）民终8101号民事判决书及庭审笔录，证人刘军的证言等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应付返还的义务。本案争议的焦点为刘英果2013年2月9日收款50万元，是否丧失了合法根据，致使原告欧治永遭受损失而应当返还。本院作如下评析：2015年8月1日，欧治永向刘军出具借条，还应偿还刘军借款300万元，欧治永之子欧阳杰也在借款人处签名。后刘军起诉至法院，请求法院判决欧治永、欧阳杰偿还借款300万元及利息。一审法院与二审法院均认为欧治永于2015年8月1日向刘军出具的借条系双方对此前借款的结算，故支持了刘军的诉讼请求。原告欧治永在诉讼状中的陈述、被告刘英果、证人刘军在本案审理过程中，均认可2013年2月9日，欧治永向刘英果转款50万元系偿还欧治永向刘军的借款，同时该行为发生在2013年2月9日，即欧治永与刘军2015年8月1日结算之前，且法院对刘军诉欧治永民间借贷纠纷一案的判决依据，是建立在双方结算后出具的借条，并未对双方的借款进行重新结算和对本案诉争的50万元进行扣减。综上，原告举示的证据不足，无法达到其证明目的，故本院对原告欧治永请求被告刘英果返还不当得利50万元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，判决如下：驳回原告欧治永的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告欧治永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴振亚审 判 员  税云鸿代理审判员  曾相强二〇一七年二月十六日书 记 员  李暮霞
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初20306号之一原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，董事长。委托诉讼代理人：牟元平，男，该公司工作人员。被告：张超轶（曾用名张迈），男，1992年7月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告张超轶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。2017年2月14日，原告重庆世家物业管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告重庆世家物业管理有限责任公司撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。审 判 长  邹富奎代理审判员  王利萍人民陪审员  王道恒二〇一七年二月十四日书 记 员  刘 燕
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执231号吕某某：本院在执行你与南京市江北第一燃料有限公司合同纠纷一案中，经查，你未能按照本院(2016)苏0116民初5993号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将吕某某纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十七日
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执795号之一移送执行部门龙岩市新罗区人民法院生态资源审判庭。被执行人蒋申平，男，1984年2月28日出生，汉族，无业，住湖北省恩施市。根据本院（2016）闽0802刑初883号刑事判决书被执行人蒋申平应缴纳罚金5000元，因被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人蒋申平所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人蒋申平所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人蒋申平所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人蒋申平所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人蒋申平的银行存款或财产以人民币5000元及执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月二十一日书记员 张澄颖（代）
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初3167号原告：陈世平，男，1970年2月8日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：罗荣发，男，1972年9月17日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：何小明，重庆星兴律师事务所律师。被告：陈益会，女，1974年3月28日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：何小明，重庆星兴律师事务所律师。原告陈世平与被告罗荣发、陈益会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈世平及其原委托诉讼代理人田永禄、杨茜(已解除代理)，被告罗荣发、陈益会的共同委托诉讼代理人何小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈世平向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款50万元及利息(利息从2014年4月28日起至清偿时止，按月利息3%计算)。事实和理由：二被告于1994年11月30日登记结婚，2016年8月8日登记离婚。被告罗荣发、陈益会在婚姻关系存续期间，即2014年4月28日向原告借款50万元，并承诺在2014年年底还款，利息按月息3分计算，但经原告多次催收，二被告仍未偿还原告借款。罗荣发辩称：1.这50万元的性质属于投资，投资项目位于南宾镇万寿大道凌云雅郡，是与谭航空、谭勇合伙投资，陈世平出资50万元占罗荣发的股份，约定了投资项目、股份比例及利息，该笔借款为合伙投资款。是一种投资，按股份获取收益，按约定比例承担亏损，不是只享受利益。该项目还在启动过程中，还未清算。2.即使认定为民间借贷，按法律规定超过年利率24%的按年利率24%计算，超过部分不受法律保护。陈益会辩称，对陈世平和罗荣发的该笔借款完全不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，陈世平通过银行转账借给罗荣发50万元，并由罗荣发给陈世平出具借条一份，该借条载明：“今借到陈世平现金伍拾万元(500000.00元)，如事搞不定就在年底还款，凌月雅郡工程成功后，按股份10%计算分红。按罗荣发的所占股份的10%分红。另约定按月息3分计算。电话：X，身份证号码：X，借款人：罗荣发，2014.4.28”。借款后，罗荣发未偿还借款本息。罗荣发与陈益会原系夫妻关系，双方于1994年11月30日登记结婚，2016年8月8日登记离婚。2012年10月31日，谭航空、谭勇、罗荣发签订合伙协议，约定合伙开发凌云雅郡房地产项目，截至法庭辩论终结时，凌云雅郡房地产项目的相关手续均未办理，也未实际开发。本院认为，陈世平与罗荣发达成的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方都具有法律约束力，应当受法律的保护。罗荣发辩称系合伙投资，仅举示了罗荣发与案外人谭航空、谭勇的合伙协议，该协议与陈世平无关，不能证明陈世平与罗荣发之间存在合伙投资关系，因此，对罗荣发的抗辩意见不予采纳。罗荣发向陈世平借款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。陈世平依约定履行了借款的义务，罗荣发亦应履行还款之义务。双方在借条上约定“如事搞不定就在年底还款”，这句话是对还款时间的约定，但约定不明确，陈世平可以随时要求罗荣发返还。即便按罗荣发的说法，此处的“事”指凌云雅郡房地产项目，截至法庭辩论终结时，凌云雅郡房地产项目的相关手续均未办理，也未实际开发，也属于“搞不定”，也应在年底还款，因此，罗荣发经陈世平催收后仍不履行还款义务，罗荣发的行为已构成违约。因此，陈世平请求罗荣发返还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院按年利率24%予以支持，超出部分不予支持。本案所涉借款，发生在罗荣发与陈益会婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，陈益会并未举证证明该债务属于上述司法解释规定的除外情形，因此，应当按夫妻共同债务处理，即本案债务由罗荣发、陈益会共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告罗荣发、陈益会于本判决生效后十日内偿还原告陈世平借款本金50万元及利息(利息的计算方式：从2014年4月28日起至清偿时止，以50万元为基数，按年利率24%计算利息)；二、驳回原告陈世平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800.00元，由被告罗荣发、陈益会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  马小兰人民陪审员  张辉红二〇一七年二月二十八日书 记 员  王秋婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0502刑初127号公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。被告人骆宗伟,男,1974年1月11日出生,汉族,初中文化,无业,住北海市银海区。曾犯盗窃罪,2014年9月25日被本院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币3000元,2O14年12月31日刑满释放;又因犯盗窃罪,2016年1月19日被本院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币2000元,2016年7月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪,2016年11月29日被刑事拘留,同年12月14被执行逮捕。北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人骆宗伟犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人骆宗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北海市海城区人民检察院指控：一、2016年11月26日15时许,被告人骆宗伟窜至北海市海城区站前路北海市第九中学对面的非茶不可奶茶店门前,发现被害人黄某2停放在该处的一辆黑色爱玛牌电动车(车牌号:玉林ZK898;车架号:160221574100791：电机号：02410003502;价值:2635元)车上遗留有钥匙，遂起贪念，利用车上遗留钥匙开锁，盗走上述电动车。得逞后,被告人骆宗伟将赃车转移至北海市火车站门口路边停放。二、2016年11月26日16时30许,被告人骆宗伟窜至北海市海城区重庆西路九州城商铺中国工商银行门前,发现王某停放在该处的一辆白色绿能牌电动车(车牌号:北海Q0881;车架号:783221608482990;电机号:LNB4L500Ⅹ16811990F;价值:2850元)车上遗留有钥匙，遂起贪念，利用车上遗留钥匙开锁，盗走上述电动车。得逞后,被告人骆宗伟将赃车转移至北海市银海区杭州路廉租房小区。2016年11月28日19时许,被告人骆宗伟从北海市火车站门口驾驶上述黑色爱玛牌电动车回到北海市银海区杭州路廉租房小区内欲与他人交易赃车时被公安机关抓获。归案后，被告人骆宗伟如实供述自己的罪行。破案后，公安人员依法收缴上述二辆电动车并发还被害人黄某2、王某。上述事实，被告人骆宗伟在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，报案材料，抓获经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，证人黄某1证言，刑事判决书，被害人黄某2、王某陈述，被告人骆宗伟供述，估价结论书及鉴定结论通知书，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆宗伟以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆宗伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人骆宗伟虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。赃物已被收缴并发还被害人，在量刑时可以酌情考虑。根据被告人骆宗伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人骆宗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年11月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邹 瑛二〇一七年二月二十三日书记员 宋梦瑶附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条【有期徒刑的刑期折算】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初241号原告：刘萍，女，1965年8月17日出生，汉族，蠡县广播电视局退休职工。被告：狄俊琪，男，1964年1月21日出生。原告刘萍与被告狄俊琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍到庭参加诉讼，被告狄俊琪经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款28万元；2.被告给付利息9000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日被告借原告款20万元，借款期限一年，后经双方协商续期至2017年1月15日。2015年11月13日被告又借原告款10万元，借期一年。两笔借款利息均为月息1.5分。到期后经多次催要，但被告仅还款2万元，拒付其余借款本金28万元及利息9000元，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告狄俊琪未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日被告狄俊琪借原告刘萍款200000元，约定借期一年，月息1.5分，每月付息3000元。后双方将该笔借款续期至2017年1月15日。2015年11月13日被告再次借原告款100000元，约定借期一年，月息1.5分，每月付息1500元。以上两笔借款，原告均已提供给被告。被告狄俊琪按约定给付两笔借款利息至2016年11月，不再付息。经原告催要，2016年12月20日被告给付原告本金20000元后，未再付过借款本息。上述事实有原告提供借据两张及庭审笔录在案证实。本院认为，原被告之间的借款合同，系双方自愿签订，不违反法律强制性规定，所约定利率未超过国家限制性规定，合法有效。两笔借款至原告起诉时，均已到期，被告逾期未付清全部借款本息，应承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告第二笔借款至2016年11月13日到期，原告关于被告应按借期内利率支付逾期后至起诉前两个月利息的主张，有法律依据，本院予以支持。至原告起诉时，被告欠原告两个月利息未付，因被告于2016年12月20日付本金20000元，故第一个月利息按本金300000元计算，为4500元，第二个月利息按本金280000元计算，为4200元。被告狄俊琪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告狄俊琪自本判决生效之日起5日内给付原告借款本金280000元、利息8700元。二、驳回原告刘萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2817元，由被告狄俊琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  和顺通二〇一七年二月十三日书记员  王赛楠
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执1096号之二申请执行人：张良贡。被执行人：李赞云。本院在执行张良贡与李赞云民间借贷纠纷一案中，经调查，本院于2016年10月查封李赞云与案外人陈荣荣共同所有坐落于福鼎市桐城办事处房地产，���已查封房产明显超出执行标的，李赞云无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一七年二月十三日书记员  林浩然��注：主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执545号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军，行长。被执行人：谢春祥，男，1980年12月1日出生，汉族，住广东省南雄市。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告谢春祥金融借款合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初10798号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谢春祥应于法��文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行支付借款500000元及其利息、复利、罚息，案件受理费4796.88元由被执行人谢春祥负担。因谢春祥未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行的请求，本院于2017年1月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢春祥发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月13日至2017年1月20日分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人有一辆粤Ｙ×××××号小型汽车，本院已依法查封，本案属第二轮候查封，暂无法变现处理；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房产登记；向相关的金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市工商部门查询，查明被执行人无企业注册信息。本院于2017年2月15日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并请本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为548838.3元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人请本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执545号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产��者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 李 华 江执行员 欧阳健生二○二○一七年二月二十二日书记员 吴 颖 茵
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黑0603行审4号申请执行人大庆市龙凤道路运输管理站，住所地大庆市龙凤区。法定代表人潘荣刚，站长。委托代理人孙巍，女，大庆市龙凤道路运输管理站干部。被执行人赵洋洋，男，1989年5月1日出生，汉族，住大庆市高新区。申请执行人大庆市龙凤道路运输管理站2017年2月8日向本院申请强制执行“庆交龙罚[2016]0026号”行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭对申请人作出行政处罚决定所依据的事实、适用法律、执法程序进行了全面审查。申请执行人大庆市龙凤道路运输管理站申请强制执行的内容为：罚款20000元人民币、加处滞纳金20000元。经过审查查明，大庆市龙凤道路运输管理站经过立案调查，认定被执行人赵洋洋于2016年6月14日，在未取得出租汽车经营许可证的情况下，驾驶黑E0F6**号中华牌自用车在龙凤区大庆东站有偿拉运乘客一名，从事出租汽车经营活动，其行为违反了《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第（一）项的规定，根据该条的规定对违法行为人赵洋洋处以罚款20000元的处罚。申请执行人向本院提交询问笔录、现场检查记录、现场照片等证据。本院认为，申请执行人大庆市龙凤道路运输管理站作出行政处罚决定，是其依法履行道路运输行业管理职责、行使行政处罚权的行为。其作出的“庆交龙罚[2016]0026号”行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人大庆市龙凤道路运输管理站作出的“庆交龙罚[2016]0026号”行政处罚决定准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审判长  乔国栋审判员  穆永严审判员  孟宋春二〇一七年二月十三日书记员  周莉鑫
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初5457号原告：尹小容，女，汉族，1962年11月3日出生，住宜宾市翠屏区。被告：四川创丰投资开发有限公司，住所地：四川省宜宾市临港去长江北路西段附二段315号30#5楼，注册号：511500000052074。法定代表人：刘亿，总经理。被告：贵州惠水恒泰地产置业有限公司，住所地：贵州省惠水县和平镇惠明农贸市场，注册号：522731000127575。法定代表人：刘亿。被告：刘亿，男，汉族，1978年12月17日出生，住宜宾市翠屏区。被告：王志容，女，汉族，1987年5月17日出生，住宜宾市翠屏区。原告尹小容与被告四川创丰投资开发有限公司、贵州惠水恒泰地产置业有限公司、刘亿、王志容借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。原告尹小容向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川创丰投资开发有限公司归还原告借款本金796800元及利息121113.6元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂时从2015年2月1日计算至2016年8月31日，按月息0.8%计算），两项合计917913.6元。2、判令被告四川创丰投资开发有限公司支付原告违约金302784元（注：违约金计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年2月1日起算至2016年8月31日，按月息2%计算）；3、判令被告贵州惠水恒泰地产置业有限公司、刘亿、王志容承担连带保证担保责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因经营需要，向原告借款13万元，于2014年3月25日签订川创投借（2014）第74号借款合同(该借款系被告于2013年所借，到期后展期)，同日，被告向原告出具收款凭证，并注明款项来源。被告因开发贵州惠水棚户区项目，于2014年5月23日向原告借款20万元，签订了借款合同，并按合同约定，被告在收到借款的同时向原告出具了收款凭证。2014年7月24日向原告借款20万元，签订了借款合同，并按合同约定，被告在收到借款的同时向原告出具了收款凭证。2014年12月22日，原告以“认购”的方式向被告出借20万元，被告在收到借款的同时向原告出具了收款凭证。以上五笔借款期限均为一年，2015年3月25日，第一笔借款已届清偿期，被告无力偿还，于2015年3月26日与原告达成协议，针对以上五笔共计83万元借款签订了两份补充协议，协议约定被告于2016年6月30日前分期清偿原告的借款，从2015年2月1日起，利息按每月0.8%计算，若被告未按协议约定履行还本付息的义务，则按每月2%向原告支付违约金。签订补充协议后，被告未再向原告支付过利息，仅分别于2016年2月3日向原告清偿了24900元本金，2016年4月30日向原告清偿了8300元，至今尚有借款本金796800万元，经原告多次催要，被告至今未归还。被告贵州惠水恒泰地产置业有限公司、刘亿、王志容在“补充协议”中为上诉借款提供连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及出借人为实现该债权产生的一切费用（含律师代理费、诉讼费等），被告四川创丰投资开发有限公司未履行到期债务，所以被告贵州惠水恒泰地产置业有限公司、刘亿、王志容应承担连带清偿责任。综上所述，根据相关法律法规的规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为，原告尹小容与被告四川创丰投资开发有限公司之间的借款行为已由宜宾市公安局翠屏区分局于2017年1月25日以“四川创丰投资有限公司因涉嫌非法吸收公共存款”为由予以刑事立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案已不属于人民法院受理民事案件的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，裁定如下：驳回原告尹小容的起诉。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于宜宾市中级人民法院。审 判 长  舒 波审 判 员  邱 晶人民陪审员  任玉峰二〇一七年二月十四日书 记 员  曹 艺