wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0111民初4289号原告：范啟锐，男，1967年12月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：陈万昌，福建融成律师事务所律师。被告：陈南光，男，1975年3月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：郑思祥，男，1968年7月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告范啟锐与被告陈南光、郑思祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范啟锐及其委托诉讼代理人陈万昌，被告郑思祥到庭参加诉讼。被告陈南光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范啟锐向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告赔偿款28000元，并按月利率2%的标准计算支付自2016年7月27日起至实际还款之日止的迟延履行利息（计至起诉之日为1008元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年3月4日7时30分左右，被告郑思祥驾驶被告陈南光所有的闽Ａ×××××号小型轿车沿化工路南侧机动车道由西往东行驶，至化工路化工互通路段时，闽Ａ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经福州市公安局交通警察支队晋安大队认定：郑思祥负事故主要责任，范啟锐负次要责任。事故发生后原告被送往南京军区福州总院住院治疗19天。经医院诊断，本起事故致原告创伤性重型颅脑损伤、双侧听力下降等。经鉴定，原告的伤情构成九级伤残。原、被告及保险公司于2016年7月27日达成赔偿协议，约定：由紫金财产保险公司福建分公司赔偿原告116000元，被告郑思祥与陈南光赔偿原告28000元。协议签订后保险公司依约支付了协议约定的赔偿款，但两被告却未按约定履行支付赔偿款的义务，请求判如所请。被告陈南光未作答辩。被告郑思祥辩称：其与被告陈南光系朋友关系，事发时其驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车是向陈南光借用的。其对事故发生的经过、责任认定、及赔偿协议的签订没有异议，同意按协议赔偿原告28000元，但目前经济困难无力支付。不同意支付逾期利息。原告围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、陈南光的身份证复印件、肇事车辆的行驶证复印件、南京军区福州总医院病历、出院小结、诊断证明书、赔偿协议为证。本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。被告郑思祥承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的上述证据亦不持异议，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2016年3月4日7时30分许，被告郑思祥驾驶被告陈南光所有的闽Ａ×××××号小型轿车沿化工路南侧机动车道由西往东方向行驶，至化工路化工互通路段时，遇范啟锐驾驶无号牌电动车（后载范XX，8岁）沿化工路南侧机动车道由西往东方向行驶，闽Ａ×××××号小型轿车右后侧与原告驾驶的无号牌电动车的左侧把手发生碰撞，造成原告及案外人范云峰受伤、两车不同程度受损的交通事故。经福州市公安局交通警察支队晋安大队认定：郑思祥负事故主要责任，范啟锐负事故次要责任。事故发生后原告被送往南京军区福州总医院住院治疗，经诊断，本起事故致原告创伤性重型颅脑损伤、双侧听力下降等。经鉴定，原告的伤情构成九级伤残。后原告与两被告及保险公司经协商于2016年7月27日达成赔偿协议，协议约定：由紫金财产保险公司福建分公司赔偿原告116000元，被告郑思祥与陈南光赔偿原告28000元。协议签订后，保险公司支付了协议约定的赔偿款，而两被告未按协议约定履行赔偿义务，原告催索无果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人就交通事故赔偿事宜自愿达成的赔偿协议，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行。被告未依协议约定履行支付赔偿款的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，返还原告赔偿款。赔偿协议并未约定赔偿款的给付期限，原告亦未提供证据证明其向被告催讨的具体时间，故原告起诉之日可视作其向被告催讨之时，其主张的迟延履行利息可自起诉之日起算。赔偿协议亦未约定迟延履行的利息，原告请求按月利率2%计算迟延履行期间的利息，缺乏依据。原告主张的迟延履行利息可按年利率6%计算支付。被告陈南光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈南光、郑思祥应于本判决生效之日起十日内支付原告范啟锐赔偿款28000元，并按年利率6%计算支付原告范啟锐自2016年9月21日起至实际还款之日止的利息损失；二、驳回原告范啟锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈南光、郑思祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴仕红人民陪审员  蔡永星人民陪审员  张 辉二〇一七年二月九日书 记 员  孙碧莲附主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2016）皖1221民初3422号原告：宁国彦。委托代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。被告：牛素英。被告：牛朝举。被告：杨良军。本院在审理原告宁国彦与被告牛素英、牛朝举、杨良军婚约财产纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁国彦撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告宁国彦负担。审判员  陈雁冰二〇一七年二月十五日书记员  韦佳慧
河北省玉田县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0229执异1号异议人（利害关系人）：魏超杰，男，1969年7月7日生，汉族，住唐山市丰润区。委托诉讼代理人：李同庆，北京市京师（唐山）律师事务所律师，特别授权。申请执行人：玉田县融丰小额贷款有限公司，住所地：玉田县鸦鸿桥昌升商贸物流广场第20幢6号。法定代表人：唐春发。委托诉讼代理人：赵志国，男，1961年4月20日生，汉族，该公司员工，住唐山市丰润区，特别授权。委托诉讼代理人：李贺春，北京市肯邦律师事务所律师，特别授权。被执行人：李文杰，男，1968年2月10日生，汉族，住唐山市丰润区。被执行人：刘玉敏，女，1966年12月17日生，汉族，住址同上，系李文杰之妻。被执行人：唐山市丰润区鑫盈焊管厂，住所地：唐山市丰润区石各庄镇*户村西。主要负责人：刘玉敏。在本院执行申请执行人玉田县融丰小额贷款有限公司与被执行人李文杰、刘玉敏、唐山市丰润区鑫盈焊管厂民间借贷纠纷一案中，异议人魏超杰对执行唐山市路北区檀凤里橡树湾104楼1门2501号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人魏超杰称，玉田县人民法院以（2014）玉民保字第6号民事裁定书和（2015）玉执字第203号执行裁定书查封了李文杰、刘玉敏所有的座落于唐山市路北区檀凤里橡树湾104楼1门2501号房产。该房产已于2014年10月28日被丰润区人民法院查封。异议人认为，玉田县人民法院对该房产的查封下达的查封手续滞后于丰润区人民法院对该房产下达的查封手续。该房产于2015年4月25日经丰润区人民法院执行局调解归属于异议人魏超杰所有。故提起异议，请求玉田县人民法院中止对该房产的执行、并解除对该房产的查封。申请执行人玉田县融丰小额贷款有限公司称，丰润区人民法院查封的房产是座落于唐山市路北区檀凤里橡树湾2楼1门2501号房产，而玉田县人民法院查封和执行的是檀凤里橡树湾104楼1门2501号房产，两处房产不是同一标的，法院应依法驳回魏超杰的异议请求。本院查明，玉田县融丰小额贷款有限公司与李文杰、刘玉敏、唐山市丰润区鑫盈焊管厂民间借贷纠纷一案，依玉田县融丰小额贷款有限公司的诉前保全申请，本院作出（2014）玉民保字第6号民事裁定书，于2014年10月24日到唐山市房产交易中心对李文杰、刘玉敏预购买的唐山市路北区檀凤里橡树湾104楼1门2501号房产进行了查封。后玉田县融丰小额贷款有限公司依法起诉，本院于2014年12月31日作出（2014）玉民初字第4025号民事判决。判决生效后，李文杰、刘玉敏、唐山市丰润区鑫盈焊管厂未按判决书规定的期限履行给付义务。玉田县融丰小额贷款有限公司于2015年2月3日向本院申请执行，执行案号为（2015）玉执字第203号。2016年6月28日，本院作出（2015）玉执字第203号执行裁定书，对该房产进行了续封。现正依法对该房产进行价格评估。另查明，魏超杰与李文杰、刘玉敏民间借贷纠纷一案，诉讼中，依魏超杰的保全申请，唐山市丰润区人民法院作出（2014）丰民初字第4467-1号民事裁定书，于2014年10月28日到唐山市住建局（该局系唐山市房产交易中心的上级管理部门）对李文杰、刘玉敏预购买的唐山市路北区檀凤里橡树湾2楼1门2501号房产进行了查封。丰润区人民法院于2014年12月1日作出（2014）丰民初字第4467号民事调解书。李文杰、刘玉敏未按调解书规定的期限履行给付义务。魏超杰于2015年1月21日向丰润区人民法院申请执行，执行案号为（2015）丰执字第189号。2015年4月25日，魏超杰与李文杰、刘玉敏双方签订了执行和解协议书，李文杰、刘玉敏用座落于唐山市路北区檀凤里橡树湾2楼1门2501号房产及其他房产抵顶欠魏超杰的债务。另又查明，座落于唐山市路北区檀凤里橡树湾2楼1门2501号房产与座落于唐山市路北区檀凤里橡树湾104楼1门2501号房产系同一处房产。本院认为，本院于2014年10月24日对座落于唐山市路北区檀凤里橡树湾104楼1门2501号房产进行的查封，系首封，唐山市丰润区人民法院于2014年10月28日对该房产的查封，系轮候查封。故玉田县融丰小额贷款有限公司对该房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，剩余价款由魏超杰轮候受偿。故魏超杰的申请异议理由不成立，应驳回其的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回魏超杰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审 判 长  罗达清审 判 员  杨月清代理审判员  杨 雪二〇一七年二月十七日书 记 员  赵海棠
四川省茂县人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)川3223执恢2号	申请执行人：西昌市姚林耐火保温材料店,住所地：四川省凉山州彝族自治州西昌市。	法定代表人：姚林。	被执行人：阿坝州天和硅业集团有限公司,住所地：茂县。	法定代表人：赵国富。	本院在执行西昌市姚林耐火保温材料店与阿坝州天和硅业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人阿坝州天和硅业集团有限公司已经全部履行完法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：	终结四川省茂县人民法院（2015）阿茂民初字第223号民事判决书的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  秦金涛	二〇一七年二月二十三日	书记员  禹静萍
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执165号申请执行人陈潮兴，男，1958年6月19日出生，汉族，住漳浦县。被执行人林建章，男，1981年4月21日出生，汉族，住漳浦县。本院在执行申请人陈潮兴与被执行人林建章民间借贷纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人林建章确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱贵雨审判员  胡于军执行员  林忠煌二〇一七年二月八日书记员  张智良
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执2909号之二申请执行人：苏州工业园区泓润农村小额贷款有限公司，组织机构代码57544540-6，住所地苏州工业园区金鸡湖商业广场8幢107室。法定代表人：徐之伟，该公司总经理。委托代理人：许岚，江苏博事达律师事务所律师。委托代理人：周玉，江苏博事达律师事务所律师。被执行人：苏州市鑫能科技有限公司，组织机构代码68659150-2，住所地苏州高新区四明路8号（浒墅关开发区招商中心52号）。法定代表人：严金明。被执行人：苏州港宸担保有限公司，组织机构代码55589747-2，住所地苏州高新区浒关分区石林路161号。法定代表人赵月娥。被执行人：苏州博伦科技有限公司，组织机构代码79456784-1，住所地苏州高新区浒关分区石林路161号。法定代表人：赵月娥。被执行人：苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司，组织机构代码56425118-X，住所地苏州市吴中区横泾街道木东路17号。法定代表人：孙莉明。被执行人：赵月娥，女，1971年1月20日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人苏州工业园区泓润农村小额贷款有限公司与被执行人苏州市鑫能科技有限公司、苏州港宸担保有限公司、苏州博伦科技有限公司、苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、赵月娥借款合同纠纷一案，本院于（2015）园商初字第01896号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市鑫能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州工业园区泓润农村小额贷款有限公司借款本金400万元，并偿付暂算至2015年5月20日的欠息1024111.11元及自2015年5月21日起至实际履行之日止以本金400万元中未清偿部分为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的欠息（但最高不应超过年利率24%）；二、被告苏州市鑫能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州工业园区泓润农村小额贷款有限公司律师费人民币110961元；三、被告苏州港宸担保有限公司、苏州博伦科技有限公司、苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、赵月娥应当对被告苏州市鑫能科技有限公司上述第一、二项义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告苏州市鑫能科技有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48062元，保全费5000元，合计人民币53062元，由原告苏州工业园区泓润农村小额贷款有限公司承担1009元，由被告苏州市鑫能科技有限公司、苏州港宸担保有限公司、苏州博伦科技有限公司、苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、赵月娥负担52053元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州工业园区泓润农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人赵月娥名下有位于联丰商业广场5幢5138室，有位于长江路838号6幢北2、南2，有位于新狮新苑61幢506室、205室，有位于狮山路35号1幢1007室，有位于滨河路1750号1幢1003室，有位于雅阁花园4幢307室房地产共计8套，上述房产本院均系轮候第十四位查封，无处置权；苏州市虎丘区人民法院已经受理了被执行人苏州博伦科技有限公司的破产清算申请，并指定江苏永德律师事务所担任管理人，本院已告知申请人依法申报债权;被执行人苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司向案外人苏州工业园区安泰国际商务酒店有限公司（破产清算中）的破产管理人申报了债权，本院对上述债权予以冻结；被执行人苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人赵月娥名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，上述车辆均因下落不明，未能扣押到位；被执行人苏州港宸担保有限公司有银行存款5753.81元，上述存款已扣划并退付申请人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。经多方查找，亦未发现赵月娥下落。另查明，本院曾执行多起赵月娥、苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司为被执行人的案件，均因其无财产可供执行而终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位5753.81元，尚未执行到位7662746.10元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二０一七年二月九日书 记 员  曹昉
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0221民初630号原告张跃柱，男，1954年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告村民委员会，住所地黑龙江省龙江县。法定代表人何文新，职务村主任。原告张跃柱诉被告黑龙江省龙江县济沁河乡会兴村村民委员会（以下简称会兴村）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张跃柱、被告会兴村的法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张跃柱诉称:他系被告会兴村的村民。被告会兴村于1995年12月至2003年11月期间多次在他经营的小卖店赊购食品，共计13,667.00元。他就此款多次向被告会兴村索要，被告会兴村以种种理由推脱至今未偿还货款，故其诉至法院，要求被告会兴村立即返还欠款本金13,667.00元，要求追加银行利息，利息计算为15,770.00元，本息合计29,437.00元，并承担本案诉讼费。原告提供了以下证据：1995年12月17日欠据一张、2001年5月30日欠据一张、2002年3月6日收据一张，用以证明被告在他处共计欠款13,667.00元的事实。被告会兴村辩称：原告所说的三笔钱，其中两笔是由过去永和村和会兴村并村转过来的债务，是永和村的旧账，他们不知道该两笔债务的真实性，其中2002年3月6日的收据有张跃柱签字的收据已经挂在会兴村的账上，但是原告欠会兴村2,026.70元。被告提供一下证据：原告名下的个人往来账页复印件一张，用以证明原告欠2,026.70元的事实。经审理查明，原告张跃柱系被告会兴村的村民。被告会兴村于1995年12月至2003年11月期间多次在原告张跃柱经营的小卖店中赊购物品，其时任负责人就赊购物品均给原告张跃柱出具书面凭证，其中:1995年12月17日出具的6,597.52元欠据一张、2001年5月30日出具的822.00元欠据一张、2002年3月6日出具的6,250.00元收据一张，共计13,669.52元，原告张跃柱针对以上欠款多次向被告会兴村索要，被告会兴村至今未能给付。另查明，原告张跃柱于被告会兴村的个人往来账中自2003年一直拖欠被告会兴村2,026.70元未还。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。被告会兴村虽对欠据存有异议，但经其行调查的内容可知，欠款中负责人的署名确系该村时任负责人所签，仅对事项记不清楚了，故此，本院对原告提供欠据的真实性予以采信，被告会兴村会理应积极偿还欠款。关于被告会兴村主张原告拖欠其2,026.70元一事，原告表示愿意折抵，本院对此表示支持，原告请求的13,669.52元中扣除2,026.70元，欠款剩余应为11,642.82元。关于原告主张利息一事，原告提供的证据中对利息没有明确的约定，但被告长期未向原告偿还欠款给其造成一定的经济损失，为保护原、被告合法利益，本院自2002年3月6日起对剩余欠款按月利率5‰支持利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告黑龙江省龙江县济沁河乡会兴村村民委员会于本判决生效之日起3日偿还原告张跃柱借款本金11,642.82元，并以所述欠款为基数，按月利率5‰，自2002年3月6日始至实际给付之日止，向原告张跃柱支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140.00元，减半收取70.00元，由被告黑龙江省龙江县济沁河乡会兴村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。代理审判员  王俊峰二〇一七年二月八日书 记 员  李 鹏
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初10853号原告：吴亚军，男，1985年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。诉讼代理人：龙劲韬，广东大钧律师事务所律师。诉讼代理人：麦理艳，广东大钧律师事务所实习律师。被告：郭龙斌，男，1975年11月3日出生，汉族，户籍地址广东省梅州市梅江区。原告吴亚军诉被告郭龙斌合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吴亚军的诉讼代理人龙劲韬、麦理艳到庭参加诉讼。被告郭龙斌经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴亚军诉称：原、被告双方于2013年12月20日签订《合资建房协议书》，约定由原告出资30万元，被告承包建房并于房屋建成后交付两套予原告。原告已支付全部款项，但被告在2014年底房屋建成之后并未如约向原告交付房屋。被告于2015年10月27日出具《承诺书》，承诺于3个月内全额退还款项。但后经原告多次催讨，被告仍拒绝还款。原告认为被告未按约交付房屋的行为已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还合资建房款293000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2013年11月21日起计至清偿之日止；2、本案受理费由被告负担。被告郭龙斌无答辩。经审理查明,2013年12月20日，原、被告签订《合资建房协议书》，双方约定：甲（被告）乙（原告）双方就广州市白云区太和镇永兴长岭东街南一巷3号拟建房屋签订协议，由原告投资三十万元，由被告以大包干方式承建房屋，房屋拟建12层，其中房东占有四层，其余为投资人（即原告）所得，等等。原告于2013年11月20日向被告交付293000元，被告出具《收据》确认收到上述款项。后因被告未能如期交付房屋，原告于2015年10月17日向被告送达《律师函》，要求被告进行合同解释或安排款项退还。被告于2015年10月27日向原告出具《承诺书》，承诺自签订《承诺书》之日起三个月内向原告全额退还收取的款项293000元。现原告主张被告并无支付涉案款项，遂成诉。以上事实，有《合资建房协议书》、收据、《律师函》、《承诺书》及当事人陈述等证据证实。本院认为,原、被告签订《合资建房协议书》后，原告按照约定向被告支付了293000元建房款，但被告未能如期向原告交付房屋，后被告向原告出具《承诺书》，现无证据证明被告出具《承诺书》存在违背被告真实意思的情形，因此本院认定该承诺书是被告的真实意思表示，被告承诺退还相应建房款，应恪守约定，诚信履行。承诺书约定被告应于2015年10月27日起的三个月内向原告支付293000元，现支付期限已经届满，被告应当依约履行，现无证据证明被告已经实际支付该款项，被告也怠于举证反驳，原告要求被告支付合理合法，本院予以支持。被告逾期不支付涉案款项，实际造成原告的利息损失，应当承担相应的赔偿责任，但原告主张自被告出具《收据》之日起计付利息缺乏事实及法律依据，利息应自履行期限届满之日即2016年1月28日起计付。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计付的意见合理，本院予以采纳。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自身的诉辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告郭龙斌于本判决生效之日起三日内，向原告吴亚军支付293000元及其利息（利息以293000元为本金，自2016年1月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；驳回原告吴亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6379元，由郭龙斌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  刘燕珍人民陪审员  吴春华二〇一七年二月二十八日书 记 员  周家怡
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂03执复6号申请复议人(异议人)：付小凤，女，汉族，1980年4月13日出生，住桂林市七星区。申请执行人：肖亚军，男，1969年11月6日出生，汉族，住桂林市叠彩区。被执行人：郭桂生，男，1964年9月12日出生，汉族，住桂林市秀峰区。被执行人：杨秀琴，女，1972年7月3日出生，汉族，住桂林市七星区。申请复议人付小凤不服秀峰区人民法院2016年11月14日将521336元执行款分配给申请执行人的执行行为，提出执行异议后，秀峰区人民法院经审查，作出（2016)桂0302执异33号异议裁定予以驳回申请，付小凤不服向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，听取了申请复议人付小凤的意见。现已审查终结。秀峰区人民法院查明，根据申请执行人肖亚军在（2014）秀民初字第1194号民间借贷纠纷案件的审判阶段向执行法院申请诉讼保全，执行法院依法作出（2014）秀民初第1194-1号裁定书，裁定冻结了桂林市晨宇车队在桂林市电力电容器有限责任公司的运输款100万元。2016年七星区人民法院在不知情的情况下，提取了桂林市晨宇车队运输款521336元，经执行法院说明情况后，七星区人民法院将该款转至执行法院。根据申请人肖亚军请求，执行法院依据（2014）秀民初字第1194号民事判决书和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条”多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”的规定，执行法院于2016年11月14日将该笔执行款分配给肖亚军，2016年12月15日，异议人付小凤提出书面异议。秀峰区人民法院认为，异议人付小凤对桂林市晨宇车队在桂林市电力电容有限责任公司的运输款收入521336元不具有优先受偿权，亦不具有采取执行措施顺序在先的受偿权，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回异议人付小凤的异议申请。付小凤不服，向本院申请复议称：七星区人民法院在执行其本人与郭桂生民间借贷一案中，依法提取桂林市晨宇车队在桂林市电力电容有限责任公司的运输款521336元，其后七星区人民法院又将该款移交给秀峰区人民法院，但并未移交案件；秀峰区人民法院接收该款后，将执行款分配给该院执行案件中的申请人肖亚军。付小凤认为秀峰区人民法院的给付行为是错误的，请求撤销秀峰区人民法院作出的（2016）桂0302执异33号裁定，追回521336元执行款，并参与分配。经审查查明，秀峰区人民法院查明的事实属实，本院予以认可。本院认为：申请复议人付小凤与被执行人郭桂生民间借贷纠纷一案，七星区人民法院于2015年5月15日依法作出（2014）星民初字第1487号判决书，判决被执行人郭桂生返还申请人付小凤借款本金1923857元及利息。因郭桂生未履行判决书确定的返还义务，故付小凤向七星区人民法院提出强制执行申请，请求提取郭桂生在桂林市电力电容有限责任公司享有的到期债权。七星区人民法院于2016年4月1日依法作出（2015）星执字第814号执行裁定，提取了被执行人郭桂生个体经营的桂林市晨宇车队在桂林市电力电容有限责任公司运费款316000元。另案中，因被执行人郭桂生未履行七星区人民法院（2014）星民初字第1483号民事调解书确定的义务，申请执行人赵桂林申请执行，七星区人民法院于2014年11月27日作出（2014）星执字第783号执行裁定书依法提取了被执行人郭桂生经营的桂林市晨宇车队在桂林电力电容有限责任公司尚未支付的运费205336元。七星区人民法院共计提取了桂林市晨宇车队在桂林市电力电容有限责任公司的运输款521336元。后经秀峰区人民法院说明情况后，七星区人民法院将前述款项转至秀峰区人民法院。本院于2016年9月9日作出（2016）桂03执协72号、73号裁定将七星区人民法院立案执行的（2014）星民初字第1487号民事判决书和（2014）星民初字第1483号民事调解书两案统一由秀峰区人民法院执行。申请复议人付小凤没有提供其债权具有担保物权等优先权的证明，其本人亦认可其无担保物权等优先权的事实。申请执行人肖亚军的债权虽然不具有优先受偿权，但在（2014）秀民初字第1194号民间借贷纠纷案件的审判阶段已向秀峰区人民法院申请诉讼保全，秀峰区人民法院于2014年11月28日依法作出（2014）秀民初第1194-1号裁定书，裁定冻结了桂林市晨宇车队在桂林市电力电容器有限责任公司的运输款100万元，该执行措施先于付小凤申请强制执行时七星区人民法院于2016年4月1日采取的执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条”多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”的规定，将执行款分配给申请执行人肖亚军的执行行为并无不当。因此，申请复议人付小凤的复议申请的理由不能成立，其请求撤销秀峰区人民法院作出的（2016）桂0302执异33号裁定没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（二）项、第十一条第一款、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人付小凤的复议申请，维持桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302执异33号异议裁定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  伍永兴审判员  曾宪戊审判员  谭 健二〇一七年二月八日书记员  杨 苛
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0184执42号申请执行人祖扩扩，男，汉族，1986年10月生，河北省新乐市人。被执行人贾盼，男，汉族，1988年11月生，河北省新乐市人。关于申请执行人祖扩扩与被执行人贾盼借款合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2583号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张连社二〇一七年二月二十日书记员  周 宁
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保90号之一申请人：王素萍，女，汉族，住齐河县。被执行人：华凤菊，女，汉族，住齐河县。被执行人：韩军，男，汉族，住齐河县。申请人王素萍与被执行人华凤菊、韩军借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初353号民事裁定书，冻结被执行人华凤菊、韩军的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：查封被执行人华凤菊、韩军的位于齐河县的房屋一套。查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年二月七日书记员  刘磊
湖南省岳阳县人民法院结 案 通 知 书（2016)湘0621执674号申请执行人中国某银行股份有限公司岳阳市分行：被执行人蔡某霞:本院于2016年11月7日立案受理的申请执行人中国某银行股份有限公司岳阳市分行与被执行人马刚、蔡某霞金融借款合同纠纷一案,现双方已经再无纠葛，且申请执行人同意对被执行人蔡某霞结案。特此通知执行员 鲁 山二〇一七年二月九日书记员 陶珍珠
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1425执201号申请执行人：朱宗明，男，汉族，住齐河县。被执行人：刘孝忠，男，汉族，住齐河县。申请执行人朱宗明与被执行人刘孝忠合伙协议纠纷一案，因执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2015）齐民初字第2087号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付联全二〇一七年二月二十二日书记员  王 强
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初888号原告：襄阳绿阳物业服务有限公司（下称绿阳公司）。住所地：樊城区朝阳路泰跃朝阳小区。法定代表人：张梦云，绿阳公司总经理。委托代理人：张群，绿阳公司客服经理。代理权限：特别授权代理。被告：曾祎，女，1988年8月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告绿阳公司与被告曾祎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员荣雯芳独任审判，于2016年2月10日公开开庭进行了审理。原告绿阳公司的委托代理人张群到庭参加诉讼，被告曾祎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付2016年3月24日至2016年11月30日物业管理费用1579元和违约金517.5元，合计2096.5元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年8月6日湖北金环房地产开发有限公司（下称金环公司）与襄阳佳德行物业服务有限公司（下称佳德行公司）签订《金环·御江苑小区前期物业管理服务合同》，约定由佳德行公司进驻并提供物业服务，若金环公司、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按2‰的标准向佳德行公司支付违约金。2015年1月27日，佳德行公司变更名称为被告绿阳公司。被告曾祎系该小区6栋1单元802房业主，自2016年3月起，被告拒不交纳物业服务费用，累计欠交物业管理服务费1579元。经原告多次催要无果，遂诉至法院。被告曾祎未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明的事实与原告绿阳公司的诉称一致，本院予以确认。本院认为：佳德行公司与金环公司签订的《金环·御江苑小区前期物业管理服务合同》，合同合法有效。后佳德行公司变更名称为被告绿阳公司后，应由被告绿阳公司享有权利和履行义务，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，故被告曾祎作为业主，接受原告绿阳公司提供的物业管理服务，应当按照约定支付相应的物业管理服务费，故原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付违约金517.5元的诉讼请求，因合同约定的违约金标准为2‰，故被告应按合同约定向原告支付违约金4元，该诉讼请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾祎于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳绿阳物业服务有限公司物业管理服务费578元及违约金4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾祎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇一七年二月二十八日书记员  聂焱鑫
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0902执584号之一申请执行人茂名市茂南金叠塑料厂。住所地：茂名市茂南区金塘镇新塘岭。经营者陈文杰，男，1987年7月12日出生，汉族，住茂名市茂南区。被执行人茂名市茂南吴益建材经销部。住所地：茂名市茂南区高山镇高山建材市场H区54号。经营者吴就益，男，1967年11月4日出生，汉族，住茂名市茂南区,被执行人吴就益，男，1967年11月4日出生，汉族，住茂名市茂南区。被执行人廖小英，女，1968年3月21日出生，汉族，住茂名市茂南区本院依据已发生法律效力的于2016年4月12日作出的（2016）粤0902民初字第484号民事调解书，于2016年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付货款600000元及违约金242354元（暂计至2016年8月5日，以后另计）给申请执行人，向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费、保全费共10916元，执行费8510元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。于2016年7月5日以(2016)粤0902执584号执行裁定冻结被执行人茂名市茂南吴益建材经销部、吴就益、廖小英的存款619471元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、解除本院(2016)粤0902执584号执行裁定对被执行人茂名市茂南吴益建材经销部、吴就益、廖小英的存款619471元的冻结。二、划拨被执行人茂名市茂南吴益建材经销部、吴就益、廖小英的存款382577元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水洋审判员  江锦秀审判员  朱雅贤二〇一七年二月七日书记员  朱日华
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初564号原告：赵雪霞，女，1982年9月8日生，汉族，住登封市。委托代理人：王希瑞，河南群达律师事务所律师。委托代理人：梁红杰，河南群达律师事务所实习律师。被告：刘俊晓，男，1987年7月2日生，汉族，住登封市。原告赵雪霞诉被告刘俊晓民间纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪霞的委托代理人王希瑞、梁红杰到庭，被告刘俊晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵雪霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告刘俊晓向原告赵雪霞借款共计人民币20000元，被告于2016年4月18日向原告出具借条一张，双方未约定利息。后经原告向被告多次催要未果，故诉至法院。双方争议的事实为：原告所诉借款利息应否支持。因双方并未书面约定利息，原告要求对起诉后的利息按年利率6%计算，原告的主张符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊晓应于本判决生效之日起五日内偿还原告赵雪霞借款共计人民币20000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年1月11日至借款还清之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告承担。本判决为终审判决。代理审判员 康 玄二〇一七年二月二十八日书 记 员 常丽博
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0602财保9号申请人：王波。被申请人：武汉市天时建筑工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山街恒春里328号。法定代表人：张红玉，总经理。申请人王波因与被申请人武汉市天时建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提出诉前保全申请：1、请求冻结被申请人武汉市天时建筑工程有限公司在襄阳市强制隔离戒毒所到期工程款22529元。2、申请人王波以其所有的位于樊城区汉江北路83号（市轻工化学总厂）25幢2单元1层左室的房屋（襄阳市房权证樊城区字第××号）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉市天时建筑工程有限公司在襄阳市强制隔离戒毒所到期债权（工程款）22529元。冻结的期限为三年。二、查封申请人王波所有的位于樊城区汉江北路83号（市轻工化学总厂）25幢2单元1层左室的房屋（襄阳市房权证樊城区字第××号）。查封的期限为三年。诉前财产保全费245元，由申请人王波负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张正刚二〇一七年二月七日书记员  谢 帆
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执191号之一申请执行人：苏亚，男，1994年3月4日出生，汉族，农民，住河南省权县。被执行人：宁海县志毅模具厂（组织机构代码：L5561801-1），住所地：宁海县跃龙街道模具城内。负责人：钱天刚，该厂厂长。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁民初字第2552号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款8900元，执行费50元，合计8950元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人宁海县志毅模具厂、钱天刚名下的在金融机构的存款8950元，或查封（或扣押）其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 林    森二〇一七年二月六日书记员 安永义（代）
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执23号之五申请执行人：易成林，男，汉族，出生于1950年1月21日，住四川省南充市高坪区。委托代理人：钟敏，四川三合律师事务所律师。被执行人：南充市高坪区青莲白山机砖厂，住所地南充市高坪区。被执行人：刘文，男，出生于1976年4月23日，住四川省南充市高坪区。被执行人：刘安喜，男，出生于1951年2月14日，住四川省南充市高坪区。被执行人：任平，男，出生于1961年7月13日，住四川省南充市。被执行人：任秀君，女，出生于1968年2月5日，住四川省南充市高坪区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1303民初1551号民事判决书，立案执行易成林与南充市高坪区青莲白山机砖厂、刘文、刘安喜、任平、任秀君工伤保险待遇纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，本院于2017年1月20日作出（2017）川1303执23号之二执行裁定书，冻结了被执行人刘文在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXX元，冻结期限为十二个月。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人刘文在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 志二〇一七年二月八日书记员 何晓斌
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初168号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人成治许，男，1952年11月8日出生于重庆市万州区，，汉族，小学文化，住重庆市万州区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月18日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年5月3日被该局取保候审。被告人成良忠，男，1973年7月7日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，住重庆市万州区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月18日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年5月3日被该局取保候审。公诉机关以渝万州检刑诉[2017]161号起诉书指控，2016年3月28日12时许，被告人成治许、成良忠在村委会与被害人成某就民事纠纷进行调解时，与成某发生争吵，并对其进行殴打，致其轻伤一级。被告人成治许、成良忠的行为已构成故意伤害罪。被告人成治许、成良忠具有自首情节，对被害人进行了赔偿并取得其谅解，建议判处其六个月以上八个月以下有期徒刑。被告人成治许、成良忠对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人成治许犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。二、被告人成良忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限均从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘纯元二〇一七年二月二十八日书记员  向均旭
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（201７）新3101民初244号原告：阿布都艾尼·阿布都吾甫尔，男，维吾尔族，1968年12月7日出生，新疆喀什人，喀什建工集团退休职工，现住喀什市。委托代理人：吴静，新疆驼铃律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司喀什市支行，住所地：新疆喀什地区喀什市解放北路46号。负责人：陈刚，该支行行长。委托代理人：秦莹，该支行副行长。委托代理人：常小英，该支行员工。本院在审理原告阿布都艾尼·阿布都吾甫尔与被告中国农业银行股份有限公司喀什市支行储蓄合同纠纷一案中，原告于201７年２月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿布都艾尼·阿布都吾甫尔撤回起诉。案件受理费1778元，已减半收取889元，由原告阿布都艾尼·阿布都吾甫尔负担。审判员  丁开丽二〇一七年二月八日书记员  赵小雨
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执1517号之一申请执行人：王春妹，女，1976年2月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：黄宏泉，男，1972年11月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。关于王春妹申请执行黄宏泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案执行。立案后，本院依法向被执行人寄送执行通知书等执行材料，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但被执行人未予履行。此后，本院到被执行人住所地调查其财产状况和下落信息，并在其住所地现场张贴执行通知书、报告财产令等。同时，本院依法对被执行人的银行账户、机动车、房产进行了查询。据反馈，被执行人银行账户无存款，名下也没有房产；本院依法对被执行人黄宏泉名下车牌号为苏Ｋ×××××号的机动车进行了查封，因目前尚不清楚该车停放位置，暂无法扣押和处置；此外，未发现被执行人其他财产可供执行。同时，经本院向被执行人住所地的村委会和邻居调查了解，被执行人黄宏泉已离开住所地较长时间，而对被执行人目前居住地也无法知晓。此外，本院已于2017年2月21日依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行过程和财产调查情况全面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索和被执行人下落信息，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落信息，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行、车管、房管等协助执行单位反馈的查询信息及执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权已由法定程序确认，依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  张玉来二〇一七年二月二十一日书 记 员  纪维林
浙江省临安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0185执712号之一申请执行人：马洪明，男，住所地临安市。被执行人：陈志强，男，住所地临安市。被执行人：水狄云，男，住所地临安市。被执行人：谢亚文，女，住所地临安市。申请执行人马洪明依照已经发生法律效力的（2016）浙0185民初1271号民事调解书申请执行被执行人陈志强、水狄云、谢亚文民间借贷纠纷一案，因被执行人陈志强、水狄云、谢亚文至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月9日以（2017）浙0185执712号裁定依法查封了被执行人陈志强名下车牌为浙Ａ×××××小型汽车一辆。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈志强名下车牌为浙Ａ×××××小型车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。执行员  马闻声二〇一七年二月十四日书记员  杨 瑞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0382民初415号原告：聂恒兵，男，1970年7月3日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人:盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：聂新振，男，1976年11月2日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人:胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。原告聂恒兵诉被告聂新振保证合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告聂恒兵及其委托代理人盛中林、被告聂新振及其委托代理人胡元伟均到庭参加诉讼。被告聂新振申请本院向邳州市公安局占城派出所调取相关材料，后依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告聂恒兵及其委托代理人盛中林、被告聂新振及其委托代理人胡元伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂恒兵诉称，2012年2月28日，借款人张新永、王丽因经营之需向原告借款80万元，并约定了借款期限2个月，口头约定月利率3%，原告扣除了2个月的利息后实付752000元。752000元借款人张新永、王丽已给付了2012年9月28日之前的利息。2013年4月15日又归还本息42万元，其中利息8370元(2012年2月28日至2013年4月15日期间，以752000元为本金，按年利率24%计算)，本金411630元(42万元减去8370元)，剩余本金340370元及利息借款人及担保人至今未还，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告给付借款本金340370元及利息，利息按月利率2%计算至实际给付之日止；被告承担本案的诉讼费用。被告聂新振辩称，原、被告之间是2012年2月发生的法律行为，原告曾于2013年4月6日向案外人张新永主张权利的时候，共同协商将80万元借款转为购货款，原告和债务人之间是主合同发生了变更，案外人张新永也用货物抵债，为抵偿履行完毕债务消灭。况且变更的时候，本案的被告也不知情，也没有取得本案被告的书面同意，被告是不应该承担保证责任的。原告也从未向被告主张过保证责任，按照担保法保证期间来说已经超过了担保时效，应该免除担保人的担保责任。经审理查明，借款人张新永、王丽因经营之需于2012年2月28日向原告借款80万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款80万元，借款期限2个月。口头约定月利率3%。庭审中被告也认可借款月利率3%。原告扣除了2个月的利息48000元后，于同日通过江苏邳州农村商业银行股份有限公司徐塘支行向借款人张新永账户转款752000元。后借款人张新永、王丽已给付了2012年9月28日之前的利息。原告催要借款，借款人张新永于2013年4月6日立据：原张新永欠聂恒兵80万元，现转为购货款，于4月16日前进行提货，如果未能退回货款，聂恒兵有权将厂内存货拉走。2013年4月8日，原告与被告等十余人到徐州禾森木业有限公司(自然人独资企业，法定代表人为张新永)用五辆半挂货车拉走了五车半成品板材并开走了三辆叉车，变卖后所得货款413000元，邳州市公安局占城派出所通过对买主和银行汇款进行调查属实。因借款人未偿还原告全部借款本息，原告遂找到担保人即被告催要，被告遂找律师帮忙写诉状于2014年1月8日诉至本院议堂法庭，议堂法庭于2014年3月19日出具(2014)邳议民初字第0018号民事裁定书，裁定以原告聂恒兵不交纳诉讼费用准许撤回起诉。庭审中被告承认是被告给原告帮忙找的律师，并把有关费用交给了律师。因原告出借给张新永、王丽80万元借款中，有原告向被告所借14万元未还，被告于2015年3月31日向本院起诉，本院于2015年12月2日出具(2015)邳民初字第1486号民事判决书。庭审中被告称在2013年元旦的时候张新永给付原告10万元，未提供证据证明，原告亦未予认可。关于原告称被告已归还的42万元，庭审中原告称占城派出所是作为民事案件调解的，42万元是张新永认可的，价格是在派出所原告跟张新永协商的。剩余借款本息，经原告多次催要，借款人及担保人未予偿还，引起纠纷。上述事实，有原告提供的借款借据、江苏邳州农村商业银行股份有限公司徐塘支行明细查询、张新永的立据、邳州市公安局占城派出所调查材料、(2014)邳议民初字第0018号诉讼材料、(2015)邳民初字第1486号民事判决书及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，借款人张新永、王丽向原告借款并出具借据，能够认定借款人张新永、王丽与原告之间存在借贷法律关系，借款人张新永、王丽对该笔借款本息应承担全部清偿责任。被告在该借据担保人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方约定月利率3%的标准，超出法律规定，应按照年利率24%计算利息。被告称80万元借款转为购货款的时候，被告不知情、不应该承担保证责任，对此原告不予认可，认为是借款人以其厂内的板材等来归还部分借款的承诺，借款人承诺原告有权将厂内存货拉走，其实质是计划还款。原告自认的借款人以物抵款42万元，并称被告在占城派出所是认可的，价格是在派出所原告跟借款人协商的，且经邳州市公安局占城派出所调查属实。借款人归还的42万元，应先扣减利息，多余的视为本金从借款本金中扣减。被告称原告的诉讼超过诉讼时效，对此原告不予认可，认为原告每年基本上每月都去被告处不间断的主张权利，2013年4月8日被告与原告一起去借款人处拉走货物，2013年7月6日被告为原告出具了证明，2014年1月8日被告还帮原告联系律师起诉主债务人，并向律师交纳了相关诉讼费用，被告就14万元借款于2015年3月31日向本院起诉被告。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。综上，被告关于原告的起诉超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。被告又称在2013年元旦借款人张新永给付原告10万元，未提供证据证明，原告亦未予认可，该辩解意见本院亦不予采信。原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金340370元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：被告聂新振于本判决生效之日起十日内偿还原告聂恒兵借款340370元及利息（利息以340370元为基数，按照年利率24%计算，自2013年4月9日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9458元，由被告聂新振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领代理审判员  杲 莉人民陪审员  孙宝银二〇一七年二月二十七日书 记 员  钱 莉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终296号上诉人（原审被告）：吴海波，男，1966年6月1日出生。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王和平，男，1963年11月25日出生。原审被告：侯国江，男，1979年10月8日出生。原审被告：刘征，男，1970年9月30日出生。原审第三人：北京发丫发网络技术有限公司，住所地北京市房山区良乡苏园9号楼1-101。上诉人吴海波因与被上诉人王和平、原审被告刘征、侯国江、原审第三人北京发丫发网络技术有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴海波于2017年2月20日向本院提出申请，请求撤回上诉，并提交书面撤诉申请。本院认为，上诉人吴海波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许吴海波撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8860元，减半收取4430元，由吴海波负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵婧雪审 判 员 葛 红审 判 员 孙兆晖二〇一七年二月二十七日法官助理 李 楠书 记 员 王 宇
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫9001民初4286号原告：济源市隆安物流有限公司，住所地：济源市轵城镇石板沟村。法定代表人：任春生，经理。委托诉讼代理人：马立刚，公司工作人员。被告：王建锋，男，1982年5月16日出生，汉族，住济源市。本院受理原告济源市隆安物流有限公司诉被告王建锋借款合同纠纷一案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济源市隆安物流有限公司撤回起诉。案件受理费2469元，减半收取1234.5元，由原告负担。审 判 长  赵 攀人民陪审员  张领军人民陪审员  崔作现二〇一七年二月十四日书 记 员  丁冉冉
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1423民初218号原告：庆云县文栋轮胎批发广场。经营场所：山东省德州市庆云县。经营者：刘文栋，男，汉族，住庆云县。被告：李海强，男，汉族，住庆云县。原告庆云县文栋轮胎批发广场与被告李海强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者刘文栋到庭参加诉讼，被告李海强经开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款1200元。事实和理由：2015年2月29日，被告从原告处购买轮胎一条，欠下货款1200元，并打下欠条一张。被告未提交书面答辩意见。本院认为，被告购买原告轮胎，拖欠原告货款1200元的事实由原告经营者刘文栋当庭陈述及其提供的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告形成买卖合同关系，原告将货物交付被告，被告应及时足额的支付给原告货款。对原告诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李海强于判决生效后三日内给付原告庆云县文栋轮胎批发广场货款1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李海强负担。本判决为终审判决。权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审判员  赵洪梅二〇一七年二月二十二日书记员  张景良
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执4182号之一申请执行人：张国清，男，1969年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：胡国斌，男，1979年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李志军，男，1975年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人张国清与胡国斌、李志军民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初3203号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张国清向本院申请强制执行，本院于2016年9月18日立案执行。本院依据发生法律效力的（2016）宁0104民初3203号民事调解书，被执行人胡国斌应偿还申请执行人借款100000元，利息28998元，逾期偿还按年利率24%支付借款本金自2016年4月19日起至借款实际清偿之日止的利息10133.33元（暂计算至2016年9月18日），被执行人李志军对上述债务承担连带清偿责任，被执行人胡国斌承担案件受理费1490元，向本院缴纳执行费2007元，以上共计142628.33元。本院在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款信息，本院依法冻结被执行人李志军银行账户，后申请执行人与被执行人达成还款计划，申请执行人向法院申请暂不将被执行人纳入失信被执行人名单，且申请法院对被执行人李志军的银行账户予以解封。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人未按还款计划归还借款时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）宁0104民初3203号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文贵审 判 员 孙志军审 判 员 蔡 涛二〇一七年二月十日法官助理 曾承富书 记 员 张天鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1324行审21号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河组织机构代码：00603800—X.法定代表人：肖斌，任该局局长。委托代理人：苗林栋、別小纳，该局工作人员，特别受权。被执行人：唐朝红，男，汉族，生于1969年7月15日，住址：镇平县。河南省镇平县国土资源局于2017年2月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月25日对被执行人唐朝红作出的编号（2016）297号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以2600元罚款。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）297号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，河南省镇平县国土资源局于2016年9月25日向被执行人唐朝红送达了编号（2016）297号行政处罚决定书，该处罚决定书告知唐朝红在接到本通知六十日内依法向南阳市国土资源局或镇平县人民政府申请行政复议，并且依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，唐朝红还可以在接到通知书六个月提起行政诉讼。故该通知书的生效时间为2017年3月25日，河南省镇平县国土资源局却在2017年2月10日申请法院强制执行，但该处罚决定书依法尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：对河南省镇平县国土资源局作出的编号（2016）297号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。审判长  曹毅审判员  张涛审判员  江斌二〇一七年二月十四日书记员  赵硕
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执7353号之一申请执行人：印春娟，女，1986年2月25日生，汉族，住本市闵行区。被执行人：曹继权，男，1960年9月7日生，汉族，住本市闵行区。被执行人：沈建英，女，1959年7月6日生，汉族，住同曹继权。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初10518号民事判决，在执行印春娟与曹继权、沈建英所有权纠纷一案中，于2016年8月10日向被执行人曹继权、沈建英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查封了被执行人曹继权名下位于本市闵行区景谷路XXX弄XXX号XXX室房产，但因本案标的额较小，故不宜处置上述房产。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院于2016年12月9日向被执行人曹继权、沈建英发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。2017年2月4日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初10518号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宏伟二〇一七年二月四日书记员  潘正权附：相关法律条文
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0406执664号之三申请执行人山东东大工程机械有限公司。法定代表人王庆华。被执行人解俭祚，男，住山亭区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406执664号之三裁定书，于2017年02月14日向被执行人解俭祚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人解俭祚在中国邮政储蓄银行。60×××38账户内存款人民币236500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙海二〇一七年二月十四日书记员  纪雅萍
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1423民初121号原告：柳新刚，男，汉族，1977年7月27日生，住庆云县。被告：山东滨建建筑工程有限公司，住所地：滨州市渤海十六路601号国际大厦1号楼1505。原告柳新刚诉被告山东滨建建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告柳新刚于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需追加需追加被告为由撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳新刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳新刚负担。审判员 张 晓二〇一七年二月二十八日书记员 张景良
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽14民终2143号上诉人（原审被告）：石殿奇。委托诉讼代理人：杨才。被上诉人（原审原告）：王凯。被上诉人（原审被告）：施国凤。上诉人石殿奇与被上诉人王凯、施国凤因借款合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2016）辽1402民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石殿奇及其委托诉讼代理人杨才，被上诉人王凯到庭参加诉讼。被上诉人施国凤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。石殿奇上诉请求：一审法院判决认定本案事实不清，石殿奇不应偿还34800元，因为上诉人石殿奇不是借款人，实际上是施国凤从王凯处借款5万元。王凯与施国凤恶意串通，王凯以放高利贷的形式将5万元形成了二份分别为34800元的借款凭证。经上诉人石殿奇了解得知，施国凤于2015年5月3日前已将5万元借款及利息全部还清。被上诉人王凯、施国凤未做书面答辩。王凯向一审法院起诉请求：1、石殿奇清偿欠款34800.00元，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至执行完毕止。2、施国凤承担连带还款责任。一审法院认定事实：石殿奇与施国凤系通过网络聊天相识。2015年2月3日，通过他人介绍石殿奇与施国凤一同到王凯处借款，为王凯出具借款凭证1张，内容为：“出借人王凯，借款人石殿奇，担保人施国凤。借款人石殿奇于2015年2月3日向出借人借款（人民币）元整（大写），￥叁万肆仟捌佰元整（￥34800.00元），还款日期2015年5月3日。逾期借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，或按民事诉讼法第二百五十一条之规定追缴利息的二倍作为赔偿金。借款人应及时交流信息（包括住址，电话号码变更等）。出借人王凯，借款人石殿奇，担保人施国凤”。该款到期后经王凯多次催要未果。一审法院认为：合法债权受法律保护。王凯提供借款凭证1张，石殿奇承认在借款凭证上的签字及按印均系本人所为，虽辩称其签字是在王凯与施国凤的欺骗、蒙蔽下所签，但作为完全民事行为能力人的石殿奇未有证据证明是在遭受威逼、胁迫的情况下签的字，故对石殿奇的辩解不予支持；虽然石殿奇提供了2015年5月9日与施国凤之间签订的贷款担保作废的承诺协议书，但是石殿奇与施国凤所签订的协议不能对抗双方的借款协议；另，施国凤未答辩，亦不到庭参加诉讼，其应承担不利后果。故，石殿奇与施国凤应对王凯负连带清偿责任。综上所述，石殿奇应承担借款偿还责任，施国凤应承担保证责任。关于利息，双方在借款凭证中约定利息，在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条之规定，判决：一、石殿奇于本判决生效后十日内偿还王凯借款3.48万元，自2015年5月4日以3.48万元为基数按年利24%支付利息，至还清为止；二、施国凤对前款负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.00元，由石殿奇承担。本院二审期间查明，2015年5月9日，施国凤为石殿奇出具承诺协议书，石殿奇在2015年2月3日为施国凤做的贷款担保从2015年5月4日起作废，发生的一切费用和本金与石殿奇无关，如产生争议由施国凤负担……。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案诉讼中石殿奇承认借款凭证上签字及按印确系其本人所为。石殿奇提供的2015年5月9日与施国凤之间签订的贷款担保作废承诺协议书，系其与施国凤所签，在未征得王凯同意的情况下，不能对抗王凯。且一、二审诉讼中施国凤均未到庭参加诉讼，对该协议书及录音证据的真实性无法认定。现有证据不能证明石殿奇抗辩或上诉请求成立。原审判决施国凤与石殿奇应对王凯负连带清偿责任正确。综上所述，上诉人石殿奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由上诉人石殿奇承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  张学荣审判员  刘 伟二〇一七年二月九日书记员  刘晓畅
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执367号之一申请执行人孟庆霞，女，1956年7月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：宋爱军，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行孟庆霞与宋爱军民间借贷纠纷一案中，因宋爱军暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2016)皖1102民初3376号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的总额73895.00元及利息，剩余债权数额73895.00元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王苏& # xB;审 判 员 张承槽审 判 员 凌      林二〇一七年二月十四日代理书记员 张   莹   莹
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执1999号之一申请执行人：周俊，男，1970年2月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈琪，男，1990年2月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：李学云，女，1989年10月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人周俊与被执行人陈琪、李学云民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2017年2月16日向本院提出申请，当事人双方已达成执行和解协议，要求撤回对被执行人陈琪、李学云的执行申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初4831号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员  郭兆斌代理审判员  张玉来代理审判员  居维康二〇一七年二月十七日书 记 员  纪维林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2016)内01民终3241号上诉人（原审原告）：任计林，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭连珍（系任计林之妻），女，1960年1月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：其布热，内蒙古东日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘春生，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘晓华，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛永军，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李旭红，慧聪律师事务所律师。上诉人任计林因与被上诉人刘春生、薛永军劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院(2016)内0103民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人任计林委托诉讼代理人郭连珍、其布热，被上诉人刘春生委托诉讼代理人刘晓华，被上诉人薛永军委托诉讼代理人李旭红到��参加诉讼。本案现已审理终结。任计林上诉请求：撤销呼和浩特市回民区人民法院(2016)内0103民初372号民事判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。呼和浩特市第一砖瓦厂改制后更名为呼和浩特市丰州建材工业有限责任公司，呼和浩特市丰州建材工业有限责任公司曾提出以支付任计林安置费13200元为条件解除与其的劳动关系。双方一直协商未成，故任计林一直未领取该安装费。一审法院认定：”本案中，呼市第一砖瓦厂于1997年6月15日欲与任计林签订《协议书》并支付任计林一次性辞职安置费13200元，任计林并未签字或捺印，且未领取辞职安置费13200元。但任计林对此知情，且未提供证据证明存在中止、中断的事由。因此，任计林关于支付一次性辞职安置费13200元的诉请已过仲裁时效，故该院不予支持。”属事实认定错误，法律适用不当。刘春生辩称，（2015）呼民再字第00013号民事调解书调解结案，调解书中已支付任计林120000元，现双方已履行完毕；调解书中约定双方对本案所产生的一切纠纷一次性了结，任何一方不得再以此向对方主张任何权利。现任计林将经济补偿金更名为”安置费”为由诉至贵院，不但违反了调解书中的约定，且违反了一事不再理的原则。且任计林请求超出仲裁时效，仲裁时效应当从1997年开始计算，理应驳回。薛永军同意刘春生的答辩。任计林向一审法院起诉请求：请求刘春生、薛永军支付任计林安置费13200元以及利息14722.4元。一审法院认定事实：任计林于1986年入职原呼和浩特市第一砖瓦厂。1995年10月，任计林在工作期间发生车祸后未再上班，后被认定为工伤，由该厂每月支付工资177.5元。1997年6月15日，呼市第一砖瓦厂作为甲方拟定《协议书》，约定甲方一次性给付乙方（任计林）一次性辞职安置费总计13200元，乙方自辞职批准之日起，不再保留国有企业职工身份，与企业解除劳动关系。尾部甲方处有呼市第一砖瓦厂盖章，乙方处无任计林签名或捺印。原呼和浩特市第一砖瓦厂进行企业转制，成立呼和浩特市丰州建材工业有限责任公司，该公司继续每月向任计林支付工资177.5元。2011年6月16日，该公司在股东会上作出决议：如公司注销后发生的债权债务纠纷及其他法律责任，由本公司全体股东负责处理及承担。股东刘春生和薛永军在该决议上签字。2011年7月4日，呼和浩特市和林县工商行政管理局核准呼和浩特市丰州建材工业有限责任公司解散，解散前公司股东为刘春生。另查明，任计林于2016年1月18日以刘春生、薛永军为被申请人申请劳动仲裁，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月18日以主体不适格为由作出呼劳人仲字[2016]29号不予受理通知书。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，呼市第一砖瓦厂于1997年6月15日欲与任计林签订《协议书》并支付任计林一次性辞职安置费13200元，任计林并未签字或捺印，且未领取辞职安置费13200元。但任计林对此知情，且未提供证据证明存在中止、中断的事由。因此，任计林关于支付一次性辞职安置费13200元的诉请已过仲裁时效，故该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳��任计林的诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。经二审审理,本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：任计林请求刘春生、薛永军支付安置费13200元及利息14722.4元是否有事实和法律依据。针对本案的争议焦点，呼市第一砖瓦厂欲于1997年6月15日与任计林签订《协议书》并支付任计林一次性辞职安置费13200元，任计林对此虽知情，但因任计林当时已被认定为工伤，而该协议未解决工伤赔偿问题，且由呼市第一砖瓦厂改制而来的呼和浩特市丰州建材工业有限责任公司之后也一直为任计林发放工资，双方之间的劳动关系一直存续，故一审法院从任计林知情时起计算本案安置费仲裁时效适用法律有误。鉴于任计林与原呼和浩特市丰州建材工业有限责任公司股东刘春生、薛永军关于工伤赔偿的纠纷系经本院（2015）呼民再字第00013号民事调解书最终确定，且该调解书所涉任计林请求并不包括任计林在呼市第一砖瓦厂工作期间应得的安置费，故本案所涉安置费争议应当以该调解书出具之日即2015年5月19日作为本案劳动争议发生之日，任计林于2016年1月18日申请仲裁请求刘春生、薛永军给付安置费并未超过仲裁时效。至于安置费的具体数额，因呼市第一砖瓦厂拟给付安置费数额为13200元，任计林亦以此为依据请求给付，故刘春生、薛永军作为权利义务承受人应当给付任计林安置费13200元。至于任计林请求的利息，因未向呼市第一砖瓦厂领取安置费系任计林个人原因所致，刘春生、薛永军对此并无过错，故任计林主张利息没有法律依据，本院不予支持。综上所述，任计林的部分上诉请求成立，予以支持；一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院(2016)内0103民初372号民事判决；二、刘春生、薛永军于本判决生效后十日内向任计林支付安置费13200��。三、驳回任计林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由任计林负担。二审案件受理费10元，由任计林负担。本判决为终审判决。审判长巴特尔仓审判员何建军审判员蔡世杰二〇一七年二月二十一日书记员张竹馨
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1203执113号申请执行人：吴佳，女，汉族，无业，住莱芜市钢城区。被执行人：宋心忠，男，汉族，无业，住莱芜市钢城区。因被执行人未履行莱芜市中级人民法院作出的（2016）鲁12民终668号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将宋心忠名下位于莱芜市钢城区双泉路331一房产（房屋所有权证：莱房权证钢城区字第××号、国有土地使用证：莱芜市国用（2015）第1309990xxx—2号）房产过户至吴佳名下。二、申请执行人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周德强二〇一七年二月二十七日书记员  吴 蕾
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2502民初214号原告杨桂芬，女，1962年5月3日生，苗族，住开远市。委托代理人桂春华，云南云誉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告付国虎，男，1988年4月30日生，汉族，住开远市。第三人中国大地财产保险股份有限公司开远支公司。住所地：开远市智源路14号。本院在审理原告杨桂芬与被告付国虎、第三人中国大地财产保险股份有限公司开远支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨桂芬于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨桂芬申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨桂芬撤回起诉。案件受理费1497元，由原告杨桂芬负担（已付）。审判员  岳炳玉二〇一七年二月十三日书记员  白鸿图
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1002执78号之一申请执行人吴金根，男，1964年3月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人饶欢林，男，1984年10月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新技术产业开发区，被执行人广昌县鸿林置业有限公司，住所地江西省广昌县盱江镇清水村大塘尾村小组揭家排，统一社会信用代码91361030081462732A。法定代表人陈四新，总经理。本院在执行（2016）赣1002民初1565号民事判决书，申请执行人吴金根与被执行人饶欢林、广昌县鸿林置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人饶欢林、广昌县鸿林置业有限公司的银行存款人民币3923000元或相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。本裁定立即执行。审判长 廖 翀审判员 梁欢龙审判员 邓 波二〇一七年二月十日书记员 詹黎明
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申6470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王身林，男，1965年9月19日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高淳县砖墙集体资产经营有限公司，住所地江苏省南京市高淳区砖墙镇。法定代表人：张小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春祥，江苏秋林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市保胜建设工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区砖墙镇港口。法定代表人：李援国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘春祥，江苏秋林律师事务所律师。再审申请人王身林因与被申请人高淳县砖墙集体资产经营有限公司（以下简称砖墙资产公司）、南京市保胜建设工程有限公司（以下简称保胜建设公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王身林申请再审称：我作为改制领导小组成员且在公司长期担任管理工作，并不能作为认定我知道欺诈行为存在的理由，仅仅只能说明我知道第二次改制时公司的资产状况，相关领导人员在第二次改制时实施了欺诈行为，但在2014年9月之前并未明确告知我不再处理股权和社会保险问题，所以我根本不可能知道欺诈行为的存在。直到2014年9月，相关领导人员告知我通过法律途径解决股权及社会保险事项，才得知欺诈行为存在，故我提起撤销之诉未过法定期间。2、我对改制时公司净资产为422.73万元清楚，正因为我明知当时公司的资产情况，所以不可能以零资产转让自己的合法股权，间接证明案涉股权转让协议存在相应问题。二审中李代辉、王金木和倪建华均作证称2011年6月26日董事会决议的股权转让系形式，不发生实际效力，协议所对应的资产仍然归股东和项目经理所有，所以我才与砖墙资产公司签订股权转让协议。3、我多次向相关领导和部门主张股权和社会保险权利，如股权转让协议是真实的，相关领导应在我首次主张时告知我不予处理或通过法律途径解决，而不是一拖再拖。综上，请求对本案再审。砖墙资产公司提交意见称，企业改制时王身林是领导小组的成员，清楚整个改制过程，不存在欺骗或隐瞒的问题。双方签订股权转让协议是合法有效的，王身林提起诉讼已经超过法律规定的除斥期间，故请求驳回其再审申请。保胜建设公司提交意见称，因王身林在企业改制后就不再是企业的注册股东，故其无权对我公司主张股东权利，请求驳回其再审申请。申请再审阶段，王身林提交2016年10月14日其与砖墙镇党委柳书记通话录音，拟证明其一直找当地政府领导解决问题，提起本案诉讼未超过法定除斥期间。砖墙资产公司和保胜建设公司质证称对该录音的真实性无法确认，柳书记并非企业改制当时的领导，对企业改制具体细节不清楚。即使当时王身林找了镇党委书记，也不符合提起撤销权诉讼的除斥期间的规定。本院认为，该录音内容不能证明王身林提起撤销权诉讼的除斥期间从2014年9月开始计算，故不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审查认为，王身林的再审申请不能成立。理由是：首先，王身林作为企业改制领导小组成员，其参加了2011年6月26日董事会会议，清楚公司改制方案并认可其知晓当时公司实际情况，故王身林认为砖墙资产公司在股权转让协议签订时存在欺诈情形的观点缺乏证据证明，不能成立。其次，李代辉等证人原系公司的项目经理，其表示对王身林股权转让具体内容不清楚，虽然证人认可签订零对价股权转让合同后带走了项目部资产，但李代辉等人的身份与原为公司管理人员的王身林不同，不能直接推断出王身林在股权转让协议之外亦与相对方还存在其他约定，王身林据此提出的申请再审理由不能成立。第三，案涉股权转让协议于2011年8月25日签订，王身林主张其于2014年9月才知晓受欺诈，该观点缺乏证据证明，故一、二审判决认定王身林提起本案诉讼超过法定撤销权行使期间，并无不当，王身林就此提出再审申请的理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王身林的再审申请。审判长  段晓娟审判员  陈志明审判员  孔 萍二〇一七年二月八日书记员  庆姝驿
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执1311号之一申请执行人：高邮市承煦农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市送桥镇天山邮仪路南侧。法定代表人：吴诗昌，董事长。被执行人：吴俊，男，1977年11月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：扬州润华生态农业园，住所地在高邮市送桥镇黄圩村陈庄组。申请执行人高邮市承煦农村小额贷款有限公司与被执行人吴俊、扬州润华生态农业园金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2017年2月9日向本院提出申请，要求撤回对被执行人吴俊、扬州润华生态农业园的执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2015）邮送商初字第00146号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员  郭兆斌代理审判员  张玉来代理审判员  居维康二〇一七年二月十日书 记 员  纪维林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0402民初585号原告：孙建平,女，1966年3月1日出生,汉族，住浙江省平湖市。被告：苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦*幢****室。代表人：蔡祥贤，总经理。被告：苏州中润商业发展有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区宝带西路***号。法定代表人：蔡祥贤，总经理。被告：嘉兴中润丽丰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1301室。法定代表人：吴际，董事长。原告孙建平与被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司（下称中润商业嘉兴公司）、苏州中润商业发展有限公司（下称中润商业）、嘉兴中润丽丰置业有限公司（下称中润置业）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月25日受理后，由代理审判员范春郁独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告孙建平到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建平起诉称，原告与被告中润商业嘉兴公司于2013年6月签订《委托经营管理协议》，约定原告向中润置业购买的嘉兴市龙凤路北利丰商业中心2-243、2-244号房委托中润商业嘉兴公司经营管理，期限为8年，其中第四年2017年6月1日至2018年5月31日的年租金收益42541元（每商铺），应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付，第五年2018年6月1日至2019年5月31日的年租金收益42541元，于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付，支付时间按每六个月为一期支付一次租金。中润置业作为协议的担保方，对中润商业嘉兴公司在委托经营管理协议中的义务承担带保证责任，协议同时对违约责任等事项作出约定。协议签订后，原告按约履行义务，但中润商业嘉兴公司并未按约支付租金，原告多次讨要租金未果。此外，中润商业嘉兴公司系中润商业的分支机构。故原告诉请判令：1.中润商业嘉兴公司及中润商业支付原告租金127623元（每商铺每半年21270.5元为一期，共三期）及违约金31480.2元（违约金以延期支付的每期租金21271.5元为基数，按照每日千分之一的标准，第一期自2015年11月20日起算，第二期自2016年5月21日起算，第三期自2016年11月20日起算，计算至拖欠的租金实际支付完毕之日止）；2.被告中润置业对上述拖欠的租金、滞纳金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。三被告均未作答辩。针对自己的主张，原告孙建平提供了下列证据：1.商品房买卖合同、房屋所有权证、国有土地使用证、契证各2份，证明原告系利丰商业中心2-243、2-244号商铺的权利人。2．委托经营管理协议及补充协议各2份，证明原告与中润商业嘉兴公司约定了委托经营管理商铺的事实。三被告未质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供证据的内容与形式均符合法律的规定，各证据之间能够相互印证，故予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2013年6月，原告与被告中润商业嘉兴公司、中润置业签订《委托经营管理协议》，约定原告委托中润商业嘉兴公司对原告购买的利丰商业中心2-243、2-244号商铺进行经营管理，期限8年，自2014年6月1日起至2022年5月31日止。其中2014年6月1日至2017年5月31日的租金收益已由中润商业嘉兴公司一次性支付给了原告。第四年起的租金为42153元/年/商铺，其中第四年度2017年6月1日至2018年5月31日的租金应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付，第五年度2018年6月1日至2019年5月31日的租金应于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付。中润商业嘉兴公司应每6个月为一期支付一次租金，每次应提前10日将下期应付的租金支付原告。逾期支付租金的，按每日千分之一支付滞纳金。中润置业作为担保方，对于中润商业嘉兴公司的违约责任承担连带担保责任。后原告与中润商业嘉兴公司又签订补充协议一份，约定由于实测面积与预测面积的差异，2017年6月1日之后的年租金变更为42541元/每商铺，原告承担租赁税费，由中润商业嘉兴公司代扣代缴。上述协议签订后，该商铺由中润商业嘉兴公司经营管理。另查明，中润商业嘉兴公司系中润商业开设的分公司。本院认为，原告与中润商业嘉兴公司、中润置业之间的委托经营管理协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，对各方均有拘束力。根据合同约定，中润商业嘉兴公司应当在2015年11月、2016年5月、2016年11月底之前分别给付2017年6月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年11月30日的租金收益各42541元（2-243、2-244号两个商铺），逾期不付的，应当2015年12月1日、2016年6月1日、2016年12月1日起支付逾期付款违约金（即协议约定的“滞纳金”）。双方约定违约金为每日千分之一过高，本院依法调整至人民银行同期同类贷款利率的两倍。关于税金代扣代缴问题，鉴于尚无法确定税金的准确数额，故可在被告给付租金时再行确定扣缴。根据《中华人民共和国公司法》的规定，中润商业对于其分公司的债务应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》的规定，中润置业作为委托经营管理协议的担保人，应当对上述债务承担连带责任。三被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司、苏州中润商业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告孙建平2-243、2-244号商铺的租金收益127623元（2017年6月1日至2018年11月30日时间段），以及逾期付款违约金（以42541元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的两倍，分别从2015年12月1日、2016年6月1日、2016年12月1日起，计算至判决确定的履行之日止）；二、被告嘉兴中润丽丰置业有限公司对上述债务承担连带责任。如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1741元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  范春郁二〇一七年二月二十五日书 记 员  费 丁
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0105执异7号异议人王宇敏，男，1970年10月27日生，汉族。原告宋国华，女，1973年2月23日生，汉族。本院在审理宋国华诉吴菁民间借贷纠纷一案中，根据宋国华的申请和提供的担保，查封了吴菁名下牌号为苏Ａ×××××的梅赛德斯—奔驰牌轿车一辆。案外人王宇敏不服，以自己已经购买了该车并支付了车款为由，向本院提出异议。本院受理该异议后，依法通知王宇敏、宋国华于2017年2月13日下午14时30分，在本院第七法庭开庭听证。原告宋国华按时到庭，异议人王宇敏无正当理由没有到庭。本院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：王宇敏对本院保全措施异议一案，按撤诉处理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 俊人民陪审员  王顺丽人民陪审员  徐 堃二〇一七年二月十三日见习书记员  赵翊康
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第2652号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县沭城街道学府南路１号。负责人董红兵，该支行行长。被执行人杨妍秋，女，1985年9月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张宾，男，1985年3月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。被执行人高玉春，男，1977年1月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张迎，女，1980年8月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2013）沭商初字第0413号民事判决书，执行立案标的为1026024元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，本案抵押财产已执行完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年二月七日书记员 张鹏飞
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初1283号之一原告:杨春彬，男，1964年11月29日出生，汉族，初中文化，自由职业者，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师，执业证号13411201510299340。被告：王承保，男，1976年10月20日出生，汉族，经商，初中文化，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师，执业证号13411201310483261。原告杨春彬与被告王承保民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月15日作出（2016）皖1181民初1283号民事裁定，冻结被告王承保银行账户存款1018800元。被告王承保于2017年2月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告杨春彬的诉讼请求被生效裁判驳回，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被告王承保银行账户存款1018800元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  董春慧人民陪审员  郑训朝人民陪审员  张 倩二〇一七年二月二十日书 记 员  何梦菊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执96号申请执行人：绵阳宏森中小企业融资担保有限公司。公司住所，四川省三台县北坝镇。法定代表人：羊伯林，该公司董事长。被执行人：曾云富，男，汉族，住四川省三台县乐安镇。被执行人：宋晓英，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)川0722民初2991号民事调解书，执行绵阳宏森中小企业融资担保有限公司与曾云富、宋晓英合同纠纷一案，被执行人曾云富、宋晓英至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人曾云富、宋晓英的银行存款522000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员 张 奕二〇一七年二月三日书记员 蒋武林
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执保52号申请人朱明富，男，1964年1月8日出生，汉族，住成都市新都区，被申请人李金容，女，1940年6月17日出生，汉族，住成都市锦江区，被申请人杨古政，男，1970年9月20日出生，汉族，住成都市武侯区，申请人朱明富因与被申请人李金容、杨古政民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求对属被申请人李金容、杨古政所有的价值740000元的财产采取保全措施。申请人朱明富已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人朱明富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条��第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对属被申请人李金容及其亲属杨千仪所有的位于成都市锦江区XX路XX号的房屋（业务件号：权XXXXXXX），予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 勇二〇一七年二月十四日书记员 谭梦薇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷定刚，男，1963年4月18日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：向小波，重庆乾乙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐启寿，男，1938年7月8日出生，住重庆市合川区。一审被告：雷国本，男，1938年6月16日出生，住重庆市合川区。再审申请人雷定刚因与被申请人唐启寿、一审被告雷国本农村房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终4499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷定刚申请再审称：1.一、二审判决认定雷国本与唐启寿签订房屋买卖合同错误。2.即使雷国本与唐启寿签订了房屋买卖合同,该合同也违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第六十二条的强制性规定，应为无效合同；雷国本未经案涉房屋共有人雷定刚和刘庭碧同意，签订的房屋买卖合同应当无效。3.即使雷国本与唐启寿签订了房屋买卖合同，雷国本出卖雷定刚房屋的行为也是无权处分行为，对雷定刚不发生法律效力。4.根据新法优于旧法、特别法优于普通法的原则，本案应当适用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十八条的规定判决房屋买卖合同对雷定刚不发生法律效力，一、二审判决适用《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第六十六条第一款作出本案判决，属于适用法律错误。雷定刚根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一、关于雷国本与唐启寿是否签订了房屋买卖合同的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。本案二审中，雷国本就是否出卖过案涉房屋向审判人员回答“不清楚、不知道”，雷国本的回答符合上述司法解释规定的情形，应视为其承认案涉房屋经其卖给唐启寿。结合已经生效的重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00238号行政判决认定雷国本将雷定刚的案涉房屋卖给唐启寿的事实以及本案查明的唐启寿占有、使用案涉房屋至被征地拆迁时止长达10余年时间的事实，本案一、二审判决认定雷国本与唐启寿签订了房屋买卖合同并无不当。雷定刚关于一、二审判决认定雷国本与唐启寿签订房屋买卖合同错误的申请再审理由不能成立。第二、关于房屋买卖合同的效力问题。根据《土地管理法》第六十二条第四款的规定，农村村民出卖住房后，再申请宅基地的，不予批准。由此可见，《土地管理法》并未禁止农村村民出卖住房，故雷定刚提出案涉房屋买卖合同因违反《土地管理法》第六十二条的规定应为无效合同的申请再审理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此，雷定刚关于雷国本未经案涉房屋共有人雷定刚与刘庭碧同意而签订的房屋买卖合同无效的申请再审理由不能成立。第三、关于雷国本出卖雷定刚的房屋是否属于无权处分，对雷定刚是否发生法律效力的问题。一般而言，完全民事行为能力人对自己的房屋这一重要财产的使用状况、归属状况应当尽到谨慎和合理的注意义务。本案中，雷国本将雷定刚的房屋卖给唐启寿之后，唐启寿支付了约定的对价并一直占有、居住该房屋10多年时间。雷定刚在这期间曾回过家，其作为完全民事行为能力人，对这一事实应当是清楚的，但其一直未提任何异议，而是予以了默认，这种默行为与雷定刚对雷国本的卖房行为没有授权的情形相比，明显不合常理。并且，雷定刚的上述默认行为与唐启寿关于雷国本受雷定刚委托卖其房屋的陈述，可以相互印证，结合雷国本是雷定刚的父亲这一特殊关系，足以认定雷国本的卖房行为构成对雷定刚的有权代理，唐启寿与雷国本签订的房屋买卖合同就是唐启寿与雷定刚之间的房屋买卖合同，一、二审判决认定房屋买卖合同对雷定刚具有法律效力并无不当。因此，雷定刚关于雷国本出卖其房屋属于无权处分，对其没有法律效力的申请再审理由不能成立。第四、关于一、二审判决是否适用法律错误的问题。根据《合同法》第四十八条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。该条规定适用于无权代理的情形。如前所述，雷国本将雷定刚的房屋卖给唐启寿的行为属于有权代理，不适用该条规定的情形。因此，雷定刚关于根据新法优于旧法、特别法优于普通法的原则，本案应当适用《合同法》第四十八条的规定，判决房屋买卖合同对雷定刚不发生法律效力，一二审判决适用《民法通则》第六十六条第一款作出本案判决属于适用法律错误的申请再审理由不能成立。综上，雷定刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回雷定刚的再审申请。审 判 长  杨卉萍审 判 员  黄 成代理审判员  郭 勇二〇一七年二月二十八日书 记 员  胡 博
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第2486号申请执行人张桂莲，女，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人许新连，男，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人张桂莲与被执行人许新连劳动仲裁纠纷一案，本院于2014年5月15立案执行，执行标的为141602元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  周 雷
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1402民初1693号原告：潘付来，男，1972年10月4日出生，汉族，住德州市德城区。委托代理人：傅保国，德州开发进取法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：赵洪明，男，1985年9月27日出生，汉族，住德州市德城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区大学西路名苑小区商务楼B座。负责人：刘敬国，总经理。委托代理人：汪淑萍，女，1980年11月11日出生，汉族，该单位员工，住。特别授权代理。原告潘付来与被告赵洪明、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅保国、被告赵洪明、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人汪淑萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘付来诉称，2016年5月24日，被告赵洪明驾驶鲁Ｎ×××××号小型客车沿G104国道向南行驶至索庄村口右转时，其车与沿G104国道由北向南行驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。请求依法判令被告赔偿原告各项损失126083.46元。被告赵洪明辩称，对事故责任划分有异议，我应负次要责任。被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称：肇事车辆确在我公司入有交强险，同意依法赔偿，不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2016年5月24日18时50分，被告赵洪明驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车沿G104国道由北向南行驶至索庄村口右转弯时，其车与沿G104国道由北向南潘付来醉酒驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致使原告潘付来受伤。经公安交通管理部门认定，原告潘付来与被告赵洪明承担事故的同等责任。鲁Ｎ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司处投保有交强险。原告潘付来于2016年5月24日在德州市人民医院住院治疗，于2016年6月12日出院，共住院19天，所花医疗费50646.57元。经原告委托，德州德弘法医司法鉴定中心于2016年9月26日对原告潘付来伤情作出鉴定，所受伤构成交通事故十级伤残、二次手术费用需12000元、误工时间150天、营养期限60天、护理期限60天、住院期间需二人护理、出院后需一人护理。原告支付鉴定费1900元。被告保险公司对上述鉴定报告提出异议，申请对原告伤残等级及误工时间重新鉴定，经本院委托德州恒信法医司法鉴定中心重新作出的鉴定报告与原鉴定报告结论一致。原告提交交通费发票一宗，主张交通费损失500元。原告未提交本人和护理人员的相关收入的证据，主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿原告误工费和护理费损失。2015年山东省城镇居民年人均可支配收入为31545元。以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、鉴定报告、证明、机动车交强险保单等及原、被告双方当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，被告赵洪明虽对事故责任认定书有异议，但未提交相关证据证实其主张，本院对事故责任认定书所证明的事实和对责任的划分予以认定。根据公安交通管理部门对涉案交通事故的责任认定，原告潘付来与被告赵洪明应按照5:5的比例分担事故责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”，原告要求被告保险公司承担保险赔偿责任，符合法律规定，应予支持。原告所支付的诉讼费、鉴定费等损失不属于保险合同双方约定理赔的范围，因此，该项损失不应由被告保险公司承担。被告保险公司对原告的伤情鉴定结论中伤残等级和误工时间部分申请重新鉴定，经重新鉴定，结论与第一次鉴定报告结论一致，本院对上述鉴定报告结论予以采信。原告虽未提交原告本人和护理人员的相关收入的证据，但根据原告伤情和鉴定报告结论，原告主张按照城镇居民可支配收入标准计算原告误工费和护理费损失，符合法律规定，应予支持。原告提交的交通费发票，不能认为是必要的交通费损失，根据原告伤情和住院时间、医院与其住所地的距离等因素综合分析，适当调整为300元。两原告的损失包括：1、医疗费62646.57元。2、误工费31545元/年÷365天×150天=12964元。3、护理费31545元/年÷365天×（60+19）天=6828元。4、营养费30元/天×60天=1800元。5、住院伙食补助费100元/天×19天=1900元。6、残疾赔偿金31545元/年×20年×10%=63090元。7、精神损害抚慰金2000元。8、交通费300元。9、鉴定费1900元。共计153428.57元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告潘付来医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计95182元;二、被告赵洪明赔偿原告潘付来医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费损失29123元。以上一、二项限本判决生效之日起十日内付清。案件受理费1411元，诉讼保全费1070元，计2481元，由被告赵洪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨家勇二〇一七年二月八日书记员  麻连涛
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0203民初245号原告：蔡志洪，男，1984年2月13日出生，汉族，无职业，住贵州省六枝特区。被告：柳方良，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市立山区沙河镇麦山村551号,公民身份号码本院在审理蔡志洪与柳方良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡志洪于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，不损害社会公共利益和他人利益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡志洪撤回起诉。案件受理费50元，予以免交。��判员晏毓鑫二〇一七年二月九日书记员  吴娟