云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2624民初533号原告：麻栗坡县海基混凝土有限责任公司，住麻栗坡县麻栗镇老地房村委会大塘子村。法定代表人：何颖，职务：董事长。委托诉讼代理人：龙海春，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。被告：云南志合建筑工程有限公司，住云南省昆明市五华区西安马路67号1单元601号。法定代表人：戴军，职务：经理。委托诉讼代理人：张江，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。被告：杨某海，男，汉族，自由职业。（未到庭）原告麻栗坡县海基混凝土有限责任公司（以下简称海基混凝土公司）诉被告云南志合建筑工程有限公司（以下简称志合建筑工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，云南志合建筑工程有限公司书面申请追加被告杨某海为共同被告参加诉讼。本院经审查后发现杨某海与本案有利害关系，依法追加杨某海为共同被告参加诉讼。因其下落不明，本院公告送达了相关法律文书，现公告期限已届满，依法由审判员覃林坤担任审判长与审判员高忠明、人民陪审员周安明组成合议庭，适用普通程序公开开庭缺席审理。原告麻栗坡县海基混凝土有限责任公司委托诉讼代理人龙海春，被告云南志合建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻栗坡县海基混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付混凝土款457247.30元;2、请求两被告支付逾期利息54869.68元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告杨某海挂靠云南志合建筑工程有限公司承建麻栗坡县龙熙顺景小区。2013年3月25日，杨某海以云南志合建筑工程有限公司的名义与原告签订《预拌混凝土供需合同》。合同约定：“原告向被告供应混凝土，并于每月底按实际供货量结算付款”。合同签订后，原告按照约定向被告供应混凝土，截止2015年2月1日，原告共计向被告供应混凝土15297立方米，合计货款4389165.00元，被告先后向原告支付货款3727238.50元，至今仍有457247.30元货款未付。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝付款。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判处。被告志合建筑工程公司辩称，海基混凝土公司要求其支付457247.30元混凝土款及超期利息54869.68元的诉讼请求依法不能成立。一、志合建筑工程公司未曾与海基混凝土公司产生任何混凝土买卖关系，从海基混凝土公司与杨某海签订的《预拌混凝土供需合同》看，整个合同正文没有志合建筑工程公司的行政公章或合同专用章，只在封面处加盖志合建筑工程公司项目章。在建筑行业，项目章仅用于技术资料的交流使用，并不能用于商业目的；二、从海基混凝土公司提交的格式合同中买方法定代表人一栏看，签字的是杨某海，而志合建筑工程公司的法定代表人是戴军，杨某海既没有挂靠在志合建筑工程公司，也没有得到授权的情况下签订的买卖合同，对志合建筑工程公司依法不具有法律效力；三、志合建筑工程公司未与海基混凝土公司产生任何买卖关系，在本案中的主体不适格。综上，本案涉及的买卖关系是杨某海与海基混凝土公司发生的，杨某海既未挂靠于志合建筑工程公司，也未得到公司授权，志合建筑工程公司对本案中的买卖合同毫不知情，请求法庭依法驳回海基混凝土公司的诉讼请求。被告杨某海未出庭应诉,也未向本院提交书面答辩意见。根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案争议焦点为：1、被告志合建筑工程公司的主体是否适格，2、被告志合建筑工程公司是否应当承担连带赔偿责任；3、原告的诉讼请求是否成立。在诉讼过程中，原告海基混凝土公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：A1、麻栗坡县海基混凝土有限责任公司《预拌混凝土供需合同》，证明2013年3月25日，杨某海以云南志合建筑工程有限公司的名义与麻栗坡县海基混凝土有限责任公司签订《预拌混凝土供需合同》，约定原告向被告供应混凝土，每月月底按实际供货量结算货款。A2龙熙顺景购混凝土明细台账及购销对账单，证明截止2015年2月16日，麻栗坡县海基混凝土有限责任公司共计向被告供应混凝土15297立方米，合计货款4389165.00元，被告先后支付货款3727238.50元，至今仍有457247.30元货款未支付。经质证，被告志合建筑工程公司认为，对A1证据的真实性、合法性、关联性均不认可，在杨某海与海基混凝土公司签订的《预拌混凝土供需合同》中，合同正文部分没有志合建筑工程公司的行政公章或合同专用章，签约法定代表人杨某海也没有取得志合建筑工程公司的授权，该买卖关系对志合建筑工程公司依法不具有法律效力；对A2证据的真实性、合法性、关联性均不认可，龙熙顺景购混凝土明细台账及购销对账单中的甲方对账人赵红军不是志合建筑工程公司工作人员，也没有取得公司的授权。被告杨某海未到庭质证，也未提交书面质证意见。在诉讼过程中，被告志合建筑工程公司未向法庭提供证据。本院认为，从各证据材料与案件事实的关联程度、各证据材料之间的联系等方面进行综合审查判断后，对有争议的证据和事实，认定如下：原告提供的A1证据《预拌混凝土供需合同》，能证实原、被告于2013年3月25日签订《预拌混凝土供需合同》，对合同标的物、单价、质量标准、付款结算方式、违约责任等进行约定的事实，且该合同中有被告杨某海签字及被告志合建筑工程公司加盖公章予以确认，该证据客观真实，予以采信；原告提供的A2证据龙熙顺景购混凝土明细台账及购销对账单，能证实原、被告2014年9月15日前发生的混凝土交易行为经双方对账，原告累计向被告供应混凝土15207.5立方米，被告累计欠货款及泵送费449357.30元，对于该部分货款予以采信。对于2015年2月1日后发生的销售行为未经双方对账确认，不予采信。经庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2013年3月25日，被告杨某海持志合建筑工程公司项目专用章与原告签订《预拌混凝土供需合同》。合同约定：“原告向被告供应混凝土，并于每月底按实际供货量结算付款，并对合同标的物、单价、质量标准、付款结算方式、违约责任等进行了约定”。合同签订后，原告按照约定向被告供应混凝土，截止2014年9月15日，经原、被告进行结算，原告共计向被告供应混凝土15207.5立方米，合计货款4370295.00元。被告通过水泥抵扣货款1420937.70元，现金支付2510000.00元，现仍有439357.30元（扣除2015年2月16日支付的10000.00元）货款未付。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝付款。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令两被告向原告支付混凝土款457247.30元，在庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付逾期利息54869.68元，本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已经履行了交货义务，被告就应当承担支付货款的义务。原、被告于2013年3月25日达成的《预拌混凝土供需合同》对还款方式、时间均进行了约定，被告理应按照约定于每月底按实际供货量结算付款。但被告至今未付清货款，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃。在龙熙顺景项目施工过程中，志合建筑工程公司明知杨某海持公司项目专用章进行民事活动未提出任何异议，杨某海作为混凝土实际买受人，因此产生的法律后果应当由志合建筑工程公司和杨某海共同承担。庭审中，志合建筑工程公司未提交杨某海违法使用其公章的证据，对于其认为杨某海既未挂靠于志合建筑工程公司，也未得到公司授权的辩解依法不能成立。经原、被告对账，扣除已支付资金及抵扣款，被告累计欠货款及泵送费439357.30元，对于该部分货款依法应予以支持。未经双方结算的货款，本院不予支持。在诉讼过程中，海基混凝土公司增加诉讼请求，要求被告支付超期利息54869.68元，因原告未在规定时间内交纳诉讼费用，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨某海在本判决生效之日起十五日内支付原告麻栗坡县海基混凝土有限责任公司货款439357.30元；二、被告云南志合建筑工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告麻栗坡县海基混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费8159.00元，由被告杨某海、云南志合建筑工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  覃林坤审 判 员  高忠明人民陪审员  周安明二〇一七年二月十三日书 记 员  陆付春