甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2015)城民三初字第1130号原告（反诉被告）于保华，男，汉族，1986年3月22日出生，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：冯进萍，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱立云，甘肃韬合律师事务所律师。被告（反诉原告）路俊轩，男，汉族，1984年2月25日出生，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：成鼎，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。原告于保华与被告路俊轩合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于保华及其委托诉讼代理人冯进萍与被告路俊轩及其委托诉讼代理人成鼎到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。于保华向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行与原告签订的《关于腾晟网吧合作合同》；2、判令被告向原告返还《网络文化经营许可证》、《互联网上网服务营业场所安全审核意见书》、《工商营业执照》、《公共聚集场所投入使用，营业前消防安全检查合格证》、《卫生许可证》等网吧经营证件；3、判令被告向原告返还88台主机及91台显示器在内的合伙财产，若不能原物返还，则向原告支付179800元的相应价值的合伙财产款项；4、判令被告赔偿原告因其违约行为给原告造成的各项经济损失共计170302元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原、被告欲共同合伙经营网吧之需，2012年3月13日，原、被告双方从案外人王海燕处依法转让取得位于兰州市榆中县夏官营镇商业一条街，登记业主为裴绍节的榆中腾晟网吧的经营权。2014年5月26日，原、被告双方签订《关于腾晟网吧合作合同》及《腾晟网吧合作股份分配表》各一份，以书面形式对双方合伙事项、合伙期限及合伙出资比例等内容作出约定。该合作合同约定：1、在以后网吧经营过程中，所有关于网吧的决定权在经过双方协议后，必须经过所占股份大的一方同意后方可实施，由于单方面个人原因所造成的损失由此方（即违约方）双倍承担。2、合伙人在出资十年内可以转移股权，但无权撤资退股。同时，该股份分配表载明原告享有70%的合伙份额；被告享有30%的合伙份额。以上合同签订后，原、被告共同经营该网吧。2015年8月25日，原告发现网吧内的包括88台主机及91台显示器在内的价值约180000元合伙财产不翼而飞，随即报案。经公安机关侦查，上述财产全部被被告拿走后私自变卖，且将网吧经营所需的所有证件全部拿走。原告认为，被告无视双方合伙协议约定，未经合伙人同意，擅自处置合伙财产，严重侵害了原告的合法权益。原、被告双方遂酿成纠纷，诉至法院。路俊轩辩称，1、原告与被告通过转让取得本案涉案网吧的所有证件，但是所有证件的登记人均为自然人裴绍节，依据相关规定本案转让《网络文化经营许可证》属违法转让，该合作合同因违反国家行政法规的强制性规定属于无效合同；2、原告第二项诉讼请求中所有证件登记法定代表人或主要负责人、投资人均为裴绍节，原告无权主张被告返还；3、原告自2015年3月起拒绝被告核算账务、获取红利的权利，严重违背双方约定，严重侵害了被告的权利，原、被告双方此前曾协商过更换电脑，故将部分电脑进行了处分，被告对以上电脑享有权利，原告主张全部返还或支付相应价值款项明显没有事实依据；4、本案双方签订的《关于腾晟网吧合作合同》属于无效合同，双方的经营属于违法经营，原告主张的所谓损失不应受法律保护，该诉讼请求没有法律依据。路俊轩向本院提出反诉请求：1、确认反诉人路俊轩与被反诉人于保华2014年5月26日签订的《关于腾晟网吧合作合同》无效；2、本案反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2012年3月13日，反诉人与被反诉人共同与案外人王海燕签订《网吧转让合同》，转让取得位于兰州市榆中县夏官营镇经三路民大综合楼三楼的“榆中腾晟网吧”的所有证件及设备，但该网吧包括《网络文化经营许可证》在内的所有证件登记的投资人及负责人均为自然人裴绍节。2014年5月26日，在未就“榆中腾晟网吧”所有证件上注明的投资人及负责人进行变更的情况下，反诉人与被反诉人签订《关于腾晟网吧合作合同》，约定合伙经营“榆中腾晟网吧”，并实际开展了网吧的经营活动。现被反诉人提起诉讼，请求判令继续履行该合同，而反诉人认为该合同约定违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效，已无法继续履行。于保华辩称，2014年5月26日原、被告签订的《关于腾晟网吧合作合同》并实际开展经营活动，虽然所有证件登记均为裴绍节，但是该合作合同是双方真实意思表示，应属有效，且双方产生收益并一直在分红。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的《关于腾晟网吧合作合同》及《腾晟网吧合作股份分配表》，均系原告与被告所签订，符合原、被告双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规关于民事合同效力性强制性规定，本院予以确认；关于原告申请法院调取的榆中县公安局报案材料及询问笔录，上述笔录中被告及案外人路春林均承认其系在原告不知情的情况下一起私自将网吧内88台电脑主机和91台显示器等设备拉走并将大部分电脑设备变卖，本院对此予以认定。关于被告提交的收据，因被告未经原告同意私自变卖该合伙财产，且该收据不符合证据的三性原则，本院对上述收据不予确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年3月13日，原、被告与案外人王海燕签订《网吧转让合同》，约定：案外人王海燕将位于兰州市榆中县夏官营镇经三路民大综合楼三楼的榆中腾晟网吧整体转让给原、被告共同经营。2014年5月26日，原告与被告签订《关于腾晟网吧合作合同》及《腾晟网吧合作股份分配表》各一份，约定：在以后的网吧经营过程中，按照股份制原则，所占股份大的一方拥有优先表决权，所有关于网吧的决定权在经过双方协议后必须经过所占股份大的一方同意后方可实施，由于单方面个人原因所造成的损失，由此方双倍承担；股东在出资后十年内可以转移股权，但无权撤资退股；网吧出资总额为940300元，其中于保华出资658210元，所占股份为70%，路俊轩出资282090元，所占股份为30%。上述合同签订后，原、被告依约开展网吧经营活动。此后，因网吧经营出现问题，被告向原告要求退股，但原、被告对此未能达成一致意见。2015年7月25日，被告与案外人路春林在原告不知情的情况下一起私自将网吧内88台电脑主机和91台显示器等电脑设备拉走并将其中大部分设备予以变卖。原告在得知上述情况后，于2015年8月25日向榆中县公安局报案，榆中县公安局受理后于2015年9月7日作出榆公（刑）不立字[2015]11号不予立案通知书。嗣后，原、被告双方因合伙事宜产生分歧，遂酿成纠纷，诉至法院。另查明，在本案审理期间，原告申请本院对合伙期间购买的88台主机和91台显示器的价值以及原告自2015年8月25日至2016年5月经营腾晟网吧期间的经营损失进行司法鉴定。本院委托甘肃天德资产评估事务所进行作价评估，该事务所以无鉴定实物不能进行现场勘验、原告提供的资料不符合鉴定要求为由，无法进行鉴定，将该案予以退案处理。本院认为，原告与被告签订的《关于腾晟网吧合作合同》及《腾晟网吧合作股份分配表》是双方当事人合意一致的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的规定，上述合同合法有效，本院予以确认。原、被告双方理应依法履行上述合同，但被告在原告不知情的情况下私自将共有合伙财产予以处置，其行为已构成违约，对酿成本诉之争负有过错责任。关于原告要求被告继续履行与其签订的《关于腾晟网吧合作合同》的诉请，根据本案已查明的事实，原、被告双方之间已无继续履行该合作合同的基础，该合作合同客观上已无法继续履行，故依据《中国人民共和国合同法》第一百一十条之规定，本院对原告该项诉请不予支持。关于原告要求被告向其返还《网络文化经营许可证》、《互联网上网服务营业场所安全审核意见书》、《工商营业执照》、《公共聚集场所投入使用，营业前消防安全检查合格证》、《卫生许可证》等网吧经营证件的诉请，因原、被告双方在本案审理期间均认可上述证件登记法定代表人或主要负责人、投资人均为案外人，即上述证件的所有权人也应为案外人，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告要求被告向其返还88台主机及91台显示器在内的合伙财产，若不能原物返还，则向原告支付179800元的相应价值的合伙财产款项的诉请，首先，该部分合伙财产中的大部分已被被告私自变卖，返还原物已无可能，剩余尚未变卖的少部分合伙财产，因品牌、新旧程度不一，客观状态不确定，判令返还不具备可操作性；其次，本院根据原告的申请委托鉴定机构对上述合伙财产价值进行鉴定时，因无鉴定实物不能进行现场勘验，原告提供的资料不符合鉴定要求，此项司法鉴定无法进行。原告亦未向法院提供其他证据证明上述合伙财产价值为179800元，其应对举证不能承担不利后果，综上本院对原告的该项诉请不予保护。关于原告要求被告赔偿因其违约行为给原告造成的各项经济损失共计170302元的诉请，因原告的该项诉请中经济损失170302元系其参照2014年9月1日至2015年1月期间的盈利为标准计算所得，并非其实际损失，且本院根据原告的申请委托鉴定机构对上述损失进行鉴定时，因原告提供的资料不符合鉴定要求，此项司法鉴定无法进行。此外，原告在本案审理期间亦未提供其他合法有效的相关证据予以佐证，故原告的该项诉请，本院不予支持。关于被告反诉要求确认《关于腾晟网吧合作合同》无效的诉请，该合同系原、被告双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效的合同，故本院对被告的该项反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、驳回原告于保华的诉讼请求；二、驳回被告路俊轩的反诉请求。案件受理费6552元，由原告于保华承担；反诉费50元，由被告路俊轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 苏 兵代理审判员 杨 伟人民陪审员 陈小莉二〇一七年二月二十二日书 记 员 刘 莉