上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初80177��原告冯新荣，男，1956年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张华峰，上海陈建华律师事务所律师。委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。被告程智兰，女，1981年11月20日生，汉族，住四川省。委托代理人庄岳峰，男，住上海市浦东新区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告冯新荣与被告程智兰、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告冯新荣的委托代理人张华峰、被告���智兰的委托代理人庄岳峰、被告人保上海分公司的委托代理人郑琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯新荣诉称，2015年2月27日22时00分许，被告程智兰驾驶沪K3XX**车辆与案外人张某驾驶的车辆发生交通事故，致乘坐在张某车辆上的原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告程智兰负事故全部责任。事故车辆在被告人保上海分公司投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。现原告主张损失为医疗费3,498.30元(人民币，下同)、住院伙食补助费390元、残疾赔偿金105,924元、误工费13,140元、营养费3,000元、护理费4,750元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔偿)、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,300元、律师费3,000元。以上损失请求判令被告人保上海分公司在交强险责任限额内先行���偿，不足部分由被告人保上海分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，仍不足部分由被告程智兰承担赔偿责任。被告程智兰辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故发生后其为原告垫付了医疗费51,300.52元并给付现金5,000元，要求在本案中一并处理。被告人保上海分公司辩称，对事故经过、责任认定及投保事实无异议，商业三者险保险金额100万元，有不计免赔。原告起诉时已过诉讼时效，不同意承担赔偿责任。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。对原告伤情的鉴定结论有异议，申请重新鉴定。经审理查明，2015年2月27日22时许，被告程智兰驾驶沪K3XX**车辆由南向北行驶至上海市浦东新区大川公路、宝溪路口时，与案外人张某驾驶的沪CTXX**车辆发生追尾碰撞，致乘坐在张某车上的原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告程智兰负事故全部责任，张某无责任。原告受伤后在上海市浦东医院门诊及住院治疗。2015年8月11日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人冯新荣因交通事故致左侧尺骨鹰嘴骨折(骨折错位，累计关节面)，左侧第7、8肋骨骨折，左侧腓骨骨折等，现左肘关节内固定在位，左肘关节活动受限，日常活动能力轻度受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，术后给予休息30日，营养15日，护理15日”，原告为此支付鉴定费2,300元。事故发生后被告程智兰为原告垫付了医疗费51,300.52元并给付原告现金5,000元。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费3,000元。原告系非农业人口户籍性质。因双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。另查明，沪K3XX**车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险及商业三者险(限额100万元),并购买不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。以上事实，由当事人的陈述、交通事故认定书、验伤通知单、医疗费发票、病史资料、出院小结、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、户口簿、收条等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。根据交通事故认定书、沪K3XX**车辆交强险及商业三者险投保情况，本院确认由被告人保上海分公司先在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，不足部分由被告人保上海分公司根据保险合同在商业三者险责任限额内按照被告程智兰所负的事故责任承担全部的赔偿责任，仍有不足的，由被告程智兰承担赔偿责任。审理中，被告人保上海分公司对原告伤情的鉴定结论有异议要求重新鉴定，因未能提供足以推翻原鉴定结论的相应证据，本院对此不予支持。关于被告人保上海分公司抗辩本案原告起诉时已过诉讼时效的问题，本院认为，因本起交通事故系两车相撞引发的损害赔偿，原告虽已经过治疗并经鉴定确定伤残情况及休息、营养、护理期限，但其内固定仍在位，尚需择期行内固定拆除术，且双方协商理赔未果，故现原告就其因本起事故已产生的人身、财产损失提起���讼，并未超过诉讼时效。对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，凭据核算，扣除伙食费324元，原告自付3,498.30元，被告程智兰垫付50,976.52元，本院确认为54,474.82。2、住院伙食补助费，原告主张390元，两被告无异议，本院予以确认。3、营养费，结合鉴定意见确定的期限75天(含后续治疗期限)，本院确认为2,625元。4、护理费，结合鉴定意见确定的期限75天(含后续治疗期限)及住院期间(10天)产生的护理费1,350元，本院酌情支持3,950元。5、交通费，考虑原告的诊疗、鉴定及已使用过救护车等情况，本院酌情确认300元。6、残疾赔偿金，原告主张按城镇标准、XXX伤残计算为105,924元，并无不当，本院予以确认。7、误工费，原告主张按本市最低工资标准2,190元/月计算6个月为13,140元，并无不当，本院予以确认。8、精神损害抚慰金，综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素确定，原告主张5,000元并要求在交强险内优先赔偿，并无不当，本院予以支持。9、衣物损失费，原告主张500元但未提供相应证据，被告人保上海分公司认可100元，并无不当，本院予以照准。10、鉴定费，原告主张2,300元并提供发票，本院予以确认。11、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，原告主张3,000元并提供发票，并无不当，本院予以确认。综上，原告的各项合理损失共计为191,203.82元。由被告人保上海分公司在交强险责任限额内承担120,100元(其中医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项下承担100元)；原告合理损失中超出及不属于交强险限额范围的损失，本院确认被告人保上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为68,103.82元；原告合理损失中的律师费3,000元，由被告程智兰赔偿,抵扣被告程智兰已给付原告的56,300.52元，余款53,300.52元由原告返还被告程智兰。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告冯新荣120,100元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告冯新荣68,103.82元；三、原告冯新荣于本判决生效之日起���日内返还被告程智兰53,300.52元。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,172元，减半收取计1,586元(原告冯新荣已预交)，由原告冯新荣负担87元，被告程智兰负担1,499元，被告程智兰负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一七年二月四日书记员  邱 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。��、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲��请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。