福建省福州市鼓楼区人民法院行 政 判 决 书(2016)闽0102行初296号原告林庆东，男，1969年2月13日出生汉族，住福建省福清市。被告福清市公安局，住所地福清市清昌大道。法定代表人陈明俤，局长。委托代理人肖芳瑜，女，福清市公安局工作人员。第三人林庆平，男，1955年3月11日出生汉族，住福建省福清市。第三人林忠兵（系林庆平之子），男，1980年4月2日出生汉族，住福建省福清市。原告林庆东不服被告福清市公安局治安管理行政处罚，于2016年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年11月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告林庆东，被告福清市公安局委托代理人肖芳瑜，第三人林庆平、林忠兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告福清市公安局于2016年6月8日作出融公（城头）行罚决字[2016]00059号《行政处罚决定书》，主要内容为:违法行为人林庆东，男，47岁，1969年2月13日出生，身份证号码，户籍：福建省××城头镇××村村南××号，现住：福建省××城头镇××村村南××号，工作单位不详，违法经历：其他。现查明2016年6月7日傍晚17时许，林忠兵为报复其父亲林庆平被林庆东打伤，在福清市城头镇××村卫生所门口路段用拳头殴打林庆东脸部两下，随后林庆东、林忠兵在旁边草丛上扭在一起，同时林庆东还于2016年6月6日下午16时左右，在城头××××村自家附近用手推了林庆平几下，林庆东的行为已构成殴打他人。以上事实有违法行为人笔录、查获经过、伤情照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对林庆东处以行政拘留七日并处罚款五百元。执行方式和期限送福清市拘留所执行（执行期限：2016年6月8日至2016年6月15日，十五日内到福清市农商银行缴纳罚款）。原告林庆东诉称，2016年6月6日下午16时左右，在福清市城头镇××村原告自家附近，因第三人林忠兵欲殴打原告，原告出于自卫用手将第三人林忠兵推开。2016年6月7日傍晚17时许，第三人林忠兵以其父亲即第三人林庆平被殴打为由，在福清市城头镇××村卫生所门口用拳头殴打原告脸部两下，随后第三人林忠兵又在旁边草丛殴打原告。针对上述客观事实，被告严重违反办案程序，颠倒黑白，认定原告殴打第三人林庆平及其子林忠兵。2016年6月8日，被告在未查清事实的情况下，违法作出融公（城头）行罚决字[2016]00059号《行政处罚决定书》，对原告作出行政拘留七日并处罚款五百元的处罚。从最后一次行为发生到作出处罚决定间隔时间一天还不到，显系违法。鉴于该处罚决定已执行完毕，为维权，特诉请：撤销被告福清市公安局作出的融公（城头）行罚决字[2016]00059号《行政处罚决定书》。原告林庆东向本院提交以下证据：1、居民身份证，证明原告林庆东的基本情况；2、居民身份证复印件，证明第三人林庆平的基本情况；3、融公（城头）行罚决字[2016]00057《行政处罚决定书》，证明第三人林忠兵的身份情况及其被福清市公安局处罚的事实；4、融公（城头）行罚决字[2016]00059《行政处罚决定书》，证明被告违法对原告作出治安处罚决定的事实。被告福清市公安局未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，因为笔误（可以从我们提交的证据2-3看出适用法律是正确的，只不过在制作处罚决定书时的笔误造成适用法律错误），故作出补正决定书。我方认为由于双方是因为邻里之间产生的纠纷，原告仅是对第三人林庆平有推搡的行为，且林庆平伤情鉴定意见未达轻微伤，故我方认为原告的行为属于情节特别轻微，对原告予以减轻处罚。被告被诉行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，肯请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告福清市公安局于2016年11月17日向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表、受案回执，证明被告依法受案；2、行政处罚告知笔录；3、呈请公安行政处罚审批报告；4、行政处罚决定书、补正决定书、送达回执、收拘回执、行政拘留家属通知书、缴纳行政罚款收款收据；证据2-4证明被告依法呈报处罚并作出被诉行政行为。5、林庆东询问笔录、权利义务告知书、辩认笔录；6、林自珠询问笔录、权利义务告知书；7、林忠兵询问笔录、权利义务告知书、辩认笔录；8、林忠全询问笔录、权利义务告知书；9、林庆平询问笔录、权利义务告知书、辩认笔录；证据5-9证明当事人实施违法行为的经过。10、伤情鉴定材料、伤情照片，证明当事人的损伤情况；11、抓获经过，证明当事人当时到达公安机关的过程；12、户籍信息，证明本案涉案人员身份信息；13、违法犯罪经历查询记录，证明当事人的前科情况；14、《中华人民共和国治安管理处罚法》，系被诉行为的法律依据。第三人林庆平、林忠兵述称，被诉行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，第三人对此没有任何异议。原告在诉状中的陈述，完全是在歪曲事实，也与其2016年10月8日提交给福清市人民法院海口法庭的答辩状不符，说明原告在虚构事情的经过。综上所述，原告的起诉行为只是在拖延时间，推迟因其伤害第三人而导致的赔偿，其诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人林庆平向本院提交以下证据：1、身份证，证明其身份；2、福清融强医院门诊病历本、福清市医院病历本、入院记录、出院小结、报告单、疾病诊断证明、医疗票据、用药清单，证明第三人林庆平的病情、接受治疗情况及治疗所花费用；3、原告的答辩状，证明原告殴打第三人林庆平；4、《证明》，证明2016年6月6日16时许，林忠兵在公司上班。第三人林忠兵未向本院提交证据。经庭审质证，被告及俩第三人对原告提交的证据真实性无异议。原告对被告提交的证据4有异议，认为被告事发仅一天即作出处罚决定书违法，且对事实认定有异议，对其它证据的真实性无异议；俩第三人对被告提交的证据真实性无异议。原告对第三人林庆平提交的证据2的真实性有异议，对其它证据的真实性无异议；被告及第三人林忠兵对第三人林庆平提交的证据的真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：原告虽对被告及第三人提交的部分证据的真实性有异议，但未提交相应的证据加以驳斥，故本院确认原、被告及第三人提交的证据均具备证据资格，可以作为本案认定事实的依据。根据上述有效证据，本院确认以下法律事实：第三人林庆平、林忠兵系父子关系，原告与俩第三人系福清市城头镇××村村民,双方因土地问题产生纠纷，林庆东于2016年6月6日下午16时左右，在城头××××村自家附近用手推了林庆平几下，导致林庆平倒在地上，经福清市公安局融公刑技法字（2016）第624号《鉴定书》鉴定，林庆平的损伤程度未构成轻微伤。2016年6月7日傍晚17时许，林忠兵为报复此前林庆东对其父亲林庆平的推打行为，在福清市城头镇××村卫生所门口路段挑衅林庆东，随后两人在旁边草丛上扭打在一起。原告事发后即报警，福清市公安局城头派出所于当日受案并立即进行调查，对原告制作了询问笔录，并将林忠兵传唤至派出所制作询问笔录。福清市公安局城头派出所于次日凌晨分别对原告林庆东及第三人林忠兵作出《行政处罚告知笔录》，告知林庆东拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条、第19条，对林庆东作出五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款的行政处罚。原告林庆东未提出陈述和申辩。被告福清市公安局于2016年6月8日作出融公（城头）行罚决字[2016]00059号《行政处罚决定书》，决定对林庆东行政拘留七日并处罚款五百元。后林庆东被移交至福清市拘留所执行拘留，拘留时间从2016年6月8日起计至2016年6月15日止。2016年11月16日，福清市公安局作出融公（城头）行罚决字[2016]00059-1号《补正决定书》，对[2016]00059号《行政处罚决定书》中文字上的笔误进行补正，将决定书中“根据”部分中“《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款”更正为“《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项及《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项”。该补正决定于同日送达原告。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……”根据被告提交的《询问笔录》，本案原告推打第三人林庆平的事实清楚。因林庆平年逾六十周岁，被告本应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定对原告进行处罚，但被告却在《行政处罚决定书》中适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告进行处罚，属适用法律错误。原告提起本案行政诉讼后，被告对被诉《行政处罚决定书》的法律适用作出了更正，并明确原告具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项规定的情节特别轻微的情形，因此之前对原告系予以了减轻处罚。鉴于被告虽在补正前的被诉行政行为中适用法律条款有误，但对原告所作出的处罚并无不当，原告提起本案行政诉讼后，被告亦对被诉《行政处罚决定书》的法律适用作出更正，本院再行判决撤销已无实际意义，本院确认被诉行政行为违法。虽然被告辩称其法律适用系笔误，但因被告在被诉《行政处罚决定书》中，未对原告有减轻处罚的情形作出认定，且遗漏减轻处罚所依据的法律条款，故对被告的辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(26982,0)?)》第七十四条第二款第（二）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：确认被告福清市公安局于2016年6月8日作出的融公（城头）行罚决字[2016]00059号《行政处罚决定书》中法律适用错误的行为违法。本案诉讼费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  谢立红人民陪审员  史锦红人民陪审员  赵玉琴二〇一七年二月二十一日书 记 员  林丽芳附录：《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(26982,0)?)》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；……