山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）东民一终字第149号上诉人（原审原告）：卢英文，女，汉族。委托代理人：马志远，山东法瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省广饶明华盐化有限责任公司。住所地：山东省广饶县盐区。法定代表人：宋维亭，该公司经理。委托代理人：刘振荣，山东鼎旭律师事务所律师。委托代理人：钟海，山东鼎旭律师事务所律师。上诉人卢英文为与被上诉人山东省广饶明华盐化有限责任公司（以下简称明华公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2011）广民三初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卢英文及其委托代理人马志远，被上诉人明华公司的委托代理人刘振荣、钟海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，卢英文自2000年1月起在明华公司从事选盐工作，双方未签订书面劳动合同。2011年3月11日，卢英文以明华公司未给其缴纳相关社会保险费用为由向广饶仲裁委提出仲裁请求，要求明华公司：一、按经济补偿金标准的二倍支付其赔偿金20400元；二、支付其自2008年1月至2010年12月共计36个月未签订书面劳动合同而每月支付二倍工资的剩余工资60000元；三、为其办理社会保险并补缴相关社会保险费用。在仲裁过程中，卢英文申请与明华公司解除劳动关系。2011年5月18日，广饶仲裁委做出广劳仲案字（2011）第037号裁决书，裁决：一、明华公司在裁决书生效之日起十日内支付给卢英文解除劳动合同关系经济补偿金4497.75元；二、驳回卢英文的其他仲裁请求。卢英文不服该裁决结果，于2011年6月10日诉至广饶县人民法院。另查明，明华公司自用工之日起未给卢英文缴纳相关社会保险费用。卢英文、明华公司解除劳动关系前原告的12个月平均每月工资为1285.07元。原审法院认为，一、关于劳动关系问题。卢英文自2000年1月份起在明华公司从事选盐工作，按月领取劳动报酬，遵守明华公司的劳动纪律和规章制度，并接受明华公司的管理和监督，因此卢英文、明华公司之间形成了事实劳动关系。明华公司关于卢英文、明华公司之间系劳务关系的主张与事实不符，不予支持。二、关于解除劳动合同经济补偿金的问题。明华公司自用工之日起未给卢英文缴纳相关社会保险费用，故卢英文于劳动仲裁时提出与明华公司解除劳动关系符合法定解除条件，确认卢英文、明华公司劳动关系的解除时间为2011年3月，故明华公司辩称卢英文、明华公司之间用工关系尚未解除及卢英文起诉没有依据的抗辩主张依据不足，不予支持。根据相关法律规定，明华公司应当向卢英文支付自2008年起至2011年期间的经济补偿金，卢英文的经济补偿金应自2008年1月1日起至2011年3月期间，计算即1285.07元＊3.5月为4497.75元。卢英文要求明华公司支付三年双倍经济补偿金的主张依据不足，不予支持。三、关于双倍工资问题。依据《劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，该款项不属于劳动报酬的范畴，具有惩罚性赔偿金的性质，卢英文明知明华公司未与其签订劳动合同及未支付双倍工资，但直至2011年3月才申请劳动仲裁，故卢英文要求明华公司支付双倍工资的请求已超过仲裁时效，不予支持。四、关于补缴社会保险问题。卢英文要求明华公司为其补缴养老保险金的诉讼请求，因不属于人民法院民事诉讼受理范围，不予受理。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款的规定判决如下：一、山东省广饶明华盐化有限责任公司于判决书生效之日起10日内支付卢英文经济补偿金4497.75元；二、驳回卢英文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。卢英文不服原审判决提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人原审时的诉讼请求，或者将本案发回重审。理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人虽然在申请劳动争议仲裁时提出解除劳动关系的要求，但上诉人与被上诉人的劳动关系并没有因此而解除。上诉人申请劳动争议仲裁后，一直在被上诉人单位上班，被上诉人也一直给上诉人发工资，直到2011年9月8日，被上诉人作出会议纪要并在厂区张贴，宣布“原使用的临时选盐工不再使用”，才将上诉人辞退。二、原审判决适用法律错误。1、关于经济补偿金的计算。被上诉人于2011年9月8日通过张贴会议纪要的方式违法解除了与上诉人的劳动关系，所以应当依照劳动合同法第八十七条的规定，按照经济补偿金标准的二倍向上诉人支付赔偿金。而且，依照《劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，赔偿金的计算年限应当自上诉人到被上诉人单位工作时即2000年1月起计算。而原审判决没有适用该条款，而适用劳动合同法第四十六条的规定。2、关于双倍工资及其仲裁或者诉讼时效。2007年12月31日被上诉人与上诉人订立的用工协议到期终止后，被上诉人虽然继续用工，但始终没有与上诉人订立书面劳动合同，迟延的时间直到2011年9月8日张贴会议纪要宣布辞退上诉人等，长达3年9个月。此种情形的处理，应当适用劳动合同法第十四条第三款、第八十二条第二款和劳动合同法实施条例第七条的规定，而原审判决都没有适用。3、关于补缴社会保险费用。对于上诉人的补缴社会保险的诉讼请求，原审法院并没有说明不予受理的法律依据，故原审法院应予受理。被上诉人明华公司答辩称，上诉人与被上诉人是劳务关系，而不是劳动关系，上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。双方争议的焦点问题是：1、原审认定双方解除劳动合同的时间为2011年3月是否正确；2、原审对上诉人请求的经济补偿金、双倍工资、补缴社会保险费的判决适用法律是否正确。针对争议的焦点问题，双方当事人均没有提交新证据。二审查明，2011年3月，上诉人卢英文向广饶县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2011年5月18日，广饶县劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决被上诉人向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金等。2011年9月8日，被上诉人不再同意上诉人到其单位工作。二审查明的其他事实与原审一致。本院认为，关于原审认定双方解除劳动合同的时间为2011年3月是否正确问题。上诉人与被上诉人因劳动争议发生纠纷后，上诉人于2011年3月向广饶县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被上诉人解除劳动关系，支付经济补偿金等。原审法院对上诉人申请仲裁时的截止工作时间作为标准，按照有关法律规定对上诉人的经济补偿金为作出判决并无不当。因此，原审判决被上诉人补偿上诉人经济补偿金4497.75元正确，应予维持。在本案中，上诉人于2011年3月向广饶县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被上诉人解除劳动合同，但上诉人并未离开被上诉人单位，仍在被上诉人的单位从事工作，对此阶段的经济补偿金上诉人可另行主张。关于经济补偿金的计算问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。在本案中，上诉人于2011年3月向广饶县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求与被上诉人解除劳动合同，而不是被上诉人提出与上诉人解除劳动合同。在广饶县劳动争议仲裁委员会作出解除双方劳动关系仲裁后，被上诉人才作出解除双方劳动关系的决定，该行为并不违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，上诉人要求被上诉人按经济补偿标准的二倍向其支付赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出的双倍工资及其仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定：用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。从该规定可以看出，上诉人主张的未签订劳动合同双倍工资的性质，不是基于上诉人提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，在法律性质上属于惩罚性赔偿金，故上诉人主张的未签订劳动合同双倍工资不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议仲裁时效的特别规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在本案中，上诉人明知被上诉人未与其签订劳动合同及未支付双倍工资，但其直至2011年3月才申请劳动仲裁，已过仲裁时效。原审对此认定是正确的，对该上诉请求本院不予支持。上诉人提出的关于补缴社会保险费用问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该条规定了人民法院受理社会保险纠纷案件的范围。可以看出，上诉人提出的补缴社会保险费用的请求并不属于该条规定的人民法院受理案件的范围，原审对此不予受理，并无不当，对该上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求与理由均不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受费10元，由上诉人卢英文负担。本判决为终审判决。审判长  刘国海审判员  孟凡云审判员  侯丽萍二〇一二年十月十九日书记员  李 琳