广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1226民初848号原告：欧卓星，男，1963年10月11日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：麦征，广东青晖律师事务所律师。被告：吴桂华，男，1969年6月1日出生，汉族，住云浮市郁南县。被告：李少琼，女，1970年5月6日出生，汉族，住德庆县。上列被告委托诉讼代理人：魏明雄，广东联翔律师事务所律师。原告欧卓星与被告吴桂华、李少琼民间借贷纠纷一案，本案于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧卓星及其委托诉讼代理人麦征，被告吴桂华、李少琼的委托诉讼代理人魏明雄及被告李少琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧卓星向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴桂华、李少琼共同偿还原告借款本金250万元，并以此为本金，按月息2%的标准自2015年6月21日起支付利息，直至实际清偿之日。2、本案诉讼费用，由两被告承担。事实与理由：原告与被告吴桂华素有资金往来，被告吴桂华于2015年4月20日再次提出向原告借款，原告便从银行提现210万元，将其中的130万元存进被告吴桂华的银行账户，余下的80万元以现金方式交付给被告李少琼。2015年5月2日，原告与被告吴桂华就双方的经济往来进行结算，连同上述交付的210万元借款，双方结算得出被告吴桂华尚有250万元的借款未���清偿给原告，当日由吴桂华重新出具《借据》一份予以确认，并作出在2015年6月20日前还款150万元，同年7月15日还款100万元的承诺。其后，被告吴桂华未能依约还款，至今未偿还。鉴于被告吴桂华与李少琼是夫妻关系，本案借款发生在两人夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，提起诉讼，请求法院依法支持原告的请求。被告吴桂华、李少琼辩称，一、本案争议的250万元，在（2016）粤1226民初282号的庭审笔录里原告已确认是结算交易得出的结果，而不是现金借款。原告诉称于2015年5月2日进行了结算但其却没有相应的证据予以证明，纯属虚构。二、原告起诉要求被告返还借款250万不是事实。1、在（2016）粤1226民初第282号原告认可被告已还借款170万元；2、龙丽群代原告收取被告还款186.7500万元；3、2015年4月20日转入原告账户220万元。4、从2014年6月17日至2016年11月30日转入原告账户782630元。以上合计共转给原告6550130元。鉴于原、被告之间资金往来频繁，原告无法证明被告尚欠原告资金，本案争议的250万元借据不是原被告之间以往生意往来的结算结果。请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告吴桂华原是朋友关系，双方于2015年5月2日签订一份《林木流转合同》，合同约定：原告将位于德庆县九市镇扶号村委会上垌村委会、卫星林场的林地、林木共1858.7亩以价款800万元转让给被告吴桂华。合同签订当日，原告与被告吴桂华除按《林木流转合同》约定履行义务外，被告吴桂华还出具一份《借据》给原告。借据载明：今借到欧卓星人民币250万元，定于2016年6月20日归还150万元，7月15日前归还100万元。借款逾期后，被告吴桂华未能依约归还借款。为此，原告提起诉讼，要求被告归还借款本息。另查明：一、原、被告之间的经济往来频繁，被告吴桂华开设有德庆县桂华农业发展有限公司、德庆县喜运畜牧服务专业合作社。从2014年4月20日起至2015年12月原告与被告吴桂华在上述两企业有银行资金往来交易，其交易资金往来频繁，交易资金达200多万元，直至庭审终结前，原、被告均没有提供证据证实该交易属何性质，是否进行了结算。二、原告于2015年4月20日在德庆华润村镇银行股份有限公司（以下简称德庆村镇银行）8001011000000001141账户提取现金210万元，提取现金后在行内转存至8001011000000001141账户130万元，然后又在该账户转130万元到被告吴桂华在德庆村镇××6222082017000270792账户。同日，被告李少琼在德庆村镇银行现金存入其8001011000000010932账户80万元，该款被告李少琼在庭审中提出是被告吴桂华在德庆村镇银行贷款后提取现金80万元交其在该行转存。经查实，截至2016年11月15日被告吴桂华在德庆村镇××××2个账户，于2015年4月20日没有提取现金。三、被告提出先后于2015年8月20日支付10万元、10月16日支付10万元、11月30日支付10万元、12月1日支付140万元，合计共170万元给原告，该款原告在（2016）粤1226民初282号合同纠纷一案中已予确认，而原告则认为该款是支付《林木流转合同》的林木款而不是还借款。经核，本院（2016）粤1226民初第282号民事判决书中没有具体明确该款是支付林木款或是归还借款。四、被告提出于2014年12月10日起至2016年3月19日分30次以转账的方式转到案外人龙丽群的账户1617500元，用来支付给原告的款项，且本院（2016）粤1226民初917号判决书已予以确认。经核，从2014年12月10日至2015年5月2日被告出具借款前，被告先后7次通过案外人龙丽群转给原告共51.55��元。余款在2015年5月2日之后转给原告，至于被告通过案外人龙丽群转给原告的款项的性质，原、被告均没有确认。五、原告因与被告在履行《林权流转合同》过程中发生纠纷，原告于2016年3月向本院提起诉讼，本院于2016年7月15日作出（2016）粤1226民初字第282号民事判决书，确认被告尚欠原告林木转让款及违约金，由被告支付给原告，该判决书已发生法律效力。六、本案关于原被告之间的借款事实，原告在本院（2016）粤1226民初字第282号案中提出要求处理，在该案中被告只承认立下借条2500000元，并没有收到借款，而原告则认为这2500000元是结算交易得出的结果，并不是现金借款，因原被告均没有提供相关证据证明借款事实，故在该案中，本院不作处理，告知原告另行起诉。再查明：被告吴桂华、李少琼于1995年2月5日登记结婚。被告吴桂华向原告立下的借款250万元时发生在吴桂华、李少琼夫妻关系存续期间。本院认为，本案争议的焦点是原告欧卓星与被告吴桂华之间是否存在250万元民间借贷的事实。本案中原告以被告吴桂华出具的250万元借条为依据提起民间借贷诉讼，原告认为该借款是双方结算得出的事实，被告吴桂华提出抗辩理由为没有借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”依据上述规定，原告提起诉讼，要求被告偿还借款250万元及利息，虽然提供了被告吴桂华出具的借条，但其在本案及另一案中的自述及提交的证据存在无法消除的矛盾。主要表现为：第一，从借款合意形成过程来看，原告对借款事实陈述不清。被告吴桂华立下的借据载明：今借到欧卓星人民币贰佰伍拾万元正，定于2015年6月20日前归还150万元，7月15日前归还100万元。对该借款原告称于2015年4月20日提现210万元，将其中的130万元存进被告吴桂华的银行账户，其中的80万元以现金方式交付给被告李少琼，同年5月20日双方就经济往来进行结算，得出被告吴桂华欠款250万元，而出具“借据”予以确认，但在其他案件的自述这250万元借款是结算交易的结果，不是现金借款。第二，从资金往来看，原、被告经济往来频繁，原告从诉讼开始至庭审终结前均未能提供证据证明双方在何时何地就经济往来进行了结算，对上述矛盾及有违常理之处，原告并未能作出合理解释。由此可见，原告没有提供足够的证据证明其就案涉争议款项与被告吴桂华之间存在真实的借贷关系，故原告请求被告清偿借款及利息，本院应不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条的规定，判决如下：驳回原告欧卓星的诉讼请求。案件受理费26800元，财产保全费5000元，合计31800元，由原告欧卓星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  王锦兴审 判 员  黄梁汉人民陪审员  喻晓玲二〇一六年××月××日书 记 员  罗 荟