wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第4265号申请执行人张岩，男，1980年2月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张道信，男，1959年12月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  范守建代理审判员  汤 正代理审判员  蒋复礼二〇一七年二月六日书 记 员  蒋祖华
黑龙江省绥化农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8105民初114号原告邬纪彬，男，1956年11月25日出生，汉族，退休职工。被告王海东，男，1973年9月26日出生，汉族，无职业，。被告姚秀梅，女，1976年11月10日出生，汉族，无职业。被告孟令海，男，1959年7月5日出生，汉族，职工。被告姚东华，女，1972年1月13日出生，汉族，无职业，。原告邬纪彬与被告王海东、姚秀梅、孟令海、姚东华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告邬纪彬于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告邬纪彬与被告王海东、姚秀梅、孟令海、姚东华达成和解申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邬纪彬撤诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告邬纪彬负担。审判员  张淑红二〇一七年二月十七日书记员  杜 波
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0606民初4873号原告:中信银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区炮铺街特*号开放广场*楼。代表人：周敏，该行行长。委托代理人：宋程洲、杨啸，均系湖北维思律师事务所律师。被告：万涛，男，汉族，1973年10月14日出生，襄阳市人，住湖北省襄阳市。被告：高洁，女，汉族，1976年3月2日出生，襄阳市人，住湖北省襄阳市。系万涛的妻子。原告中信银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中信襄阳分行）与被告万涛、高洁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信襄阳分行的委托代理人宋程洲，被告万涛、高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万涛、高洁立即偿还原告本金7492807.98元及按借款合同约定的利率计算至借款本息全部清偿之日止的逾期罚息（其中6992807.98元本金从2016年8月21日开始计算，50万元本金从2013年9月1日开始计算）；2、确认原告在对被告所有的位于襄阳市樊城区立业路1幢102、103、104号以及位于襄阳市樊城区立业路45号1幢601号房屋及土地抵押权合法有效，原告对该抵押物折价或拍卖、变卖处置所价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费及原告为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、差旅费、保全费等）由被告承担。事实和理由:2015年8月6日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，约定被告以其房产为其在2015年8月6日至2025年8月6日期间贷款向原告提供抵押担保，担保范围为本金750万和相应的利息、罚息、及实现债权的所有费用。抵押房产为：位于襄阳市樊城区立业路1幢102、103、104号房屋及45号1幢601号房屋。并于同年8月20日办理了抵押登记手续，房屋他项权证号分别为襄阳市他证樊城区字第00081384、00081385、00081386、00081387号。2015年8月20日、31日，原告与被告签订两份《中信银行个人借款合同》，贷款本金分别为700万元和50万元；700万元的贷款期限为2015年8月20日至2016年8月20日，50万元的贷款期限为2015年8月31日至2016年8月31日，还款方式为按月付息到期还本。700万元的年利率为6.0625%，月利率为5.0521%，为基准利率基础上浮25%，逾期罚利率为合同利率的150%；50万元的年利率为5.75%，月利率为4.7917%，为基准利率基础上浮25%，逾期罚利率为合同利率的150%。合同签订后，原告分别于2015年8月20、31日向被告发放了贷款700万元及50万元。在履行合同中被告按期偿还了700万元的利息，并于2016年8月20日偿还了本金7192.02元，及50万元利息。自2016年8月21日、9月1日，被告再未还偿本金及逾期罚息，引起纠纷。被告万涛、高洁除了律师代理费不予承认外对原告提出的其他诉讼请求及事实予以承认，本院予以确认。原告未提供已支付了律师代理费的证据。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告万涛、高洁承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张律师代理费，未提供代理费支付证据，故此费是否已支付证据不足，且此费用的产生与被告的违约亦没有必然的因果关系，所以对此诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告万涛、高洁于本判决书生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司襄阳分行本金7492807.98元；二、被告万涛、高洁于本判决书生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司襄阳分行逾期贷款的罚息，从2016年8月21日起至付清之日的罚息为以本金6992807.98元为基数，从2016年9月1日起至付清之日的罚息为以本金50万元为基数，均以《中信银行个人借款合同》约定的利率标准计算；三、原告与被告于2015年8月6日签订《最高额抵押合同》合法有效。原告中信银行股份有限公司襄阳分行对被告万涛、高洁提供的抵押物（位于襄阳市樊城区立业路1幢102、103、104号房屋及45号1幢601号房屋，房屋他项权证号分别为襄阳市他证樊城区字第00081384、00081385、00081386、00081387号）享有优先受偿权；四、驳回原告中信银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64657元,减半收取32328.5元，由被告万涛、高洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。代理审判员  宋十军二〇一七年二月十七日书 记 员  张青磊
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵08��更第120号罪犯买买提·伊明，男，1977年11月30日出生于新疆维吾尔族自治区托克逊县，维吾尔族，中专文化，现在北野监狱五监区服刑。新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2012年8月6日作出（2012）石刑初字第230号刑事判决，以被告人买买提·伊明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币三万元。本院于2015年4月15日裁定对其减刑九个月。执行机关北野监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯买买提·伊明参加庭审。现已审理终结。执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计228.4分，获表扬1次，获嘉奖1次，被评为2015年下半年和2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。本院认为：罪犯买买提·伊明在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯买买提·伊明减去有期徒刑四个月。(减刑后的刑满日期为2017年8月5日。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张君审���员邹戈审判员  杨波二〇一七年二月十五日书记员  白霜
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执恢59号申请执行人:付德银。被执行人:周素梅。本院在执行上列当事人房屋租赁合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院2015任民初字第7323号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年二月四日书记员  艾 波
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执87号申请人：曲辉，男，生于1971年6月3日，汉族，住蓬莱市。被执行人：臧良玉，男，生于1970年6月15日，汉族，住烟台市福山区。被执行人：张耀天，男，生于1986年2月9日，汉族，住蓬莱市。被执行人：王兆春，男，生于1975年10月29日，汉族，住烟台市经济技术开发区。被执行人：于浩，男，生于1982年2月21日，汉族，住烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的山东省烟台市福山区人民法院(2016)鲁0611民初183号民事判决书，责令被执行人臧良玉、张耀天、王兆春、于浩立即履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张耀天在中国农业银行账户内存款人民币36752.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王宏林二〇一七年二月二十八日书记员  岳修广
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑终25号原公诉机关江阴市人民检察院。上诉人（原审被告人）张传亮。2001年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2011年12月7日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元，2016年8月13日刑满释放。2016年10月10日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人张传亮犯盗窃罪一案，于2016年12月26日作出（2016）苏0281刑初2577号刑事判决，以盗窃罪判处张传亮有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利十个月四天，决定执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利十个月四天，并处罚金人民币二千元。张传亮不服，提出上诉。本院于2017年1月19日立案，并依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人张传亮申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人张传亮犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现张传亮自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张传亮撤回上诉。江阴市人民法院（2016）苏0281刑初2577号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡连德审 判 员  周 群代理审判员  房 凯二〇一七年二月八日书 记 员  耿 园本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0105民初3247号原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社，住所地太原市小店区平阳路51号，统一社会信用代码：。负责人李要武，主任。委托代理人赵建军，山西启承律师事务所律师。被告太原市小店区晋兴木材经销部，住所地太原市小店区学府街中段坞城村，组织机构代码：70102XXXX。负责人陈金火，职务不详。被告山西生亮贸易有限公司，住所地太原市学府街88号，组织机构代码：72815XXXX。法定代表人柴喜生，职务不详。原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社与被告太原市小店区晋兴木材经销部（以下简称”晋兴木材经销部”）、被告山西生亮贸易有限公司（以下简称”山西生亮贸易公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘、人民陪审员张铁牛及人民陪审员李继仙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社的委托代理人赵建军到庭参加了诉讼。被告晋兴木材经销部、被告山西生亮贸易公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社诉称，2007年12月21日，被告晋兴木材经销部与原告签订了《借款合同》一份，合同约定，贷款金额为500000元，贷款月息为11.52‰，逾期贷款罚息日利率为5.76?，借款期限自2007年12月21日至2008年5月20日止，被告山西生亮贸易公司为此提供了连带责任担保，并于同日与原告签订了《保证担保借款合同》。2007年12月21日，原告将500000元借款划至被告晋兴木材经销部的账户，合同期限届满被告晋兴木材经销部未按期履行还本付息义务，原告多次催款未果。特诉至法院，请求依法判令：1、被告晋兴木材经销部返还原告剩余本金308800元、利息599863.8元（截至2016年3月21日）及至实际付清之日的利息、罚息；2、被告山西生亮贸易公司对上述请求承担连带责任；3、被告晋兴木材经销部、被告山西生亮贸易公司共同承担本案诉讼费。被告晋兴木材经销部、被告山西生亮贸易公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。经审理查明，2007年12月21日，原告（贷款人）与被告晋兴木材经销部（借款人）签订编号为农信借字[2007]第4037号《借款合同》一份，合同约定，贷款金额为500000元，贷款用途为购木材，借款期限自2007年12月21日至2008年5月20日止，借款金额、还款期限以借款契约为准，借款契约与本合同具有同等法律效力，借款方保证于2008年5月20日前归还全部贷款本息。贷款利率按照有关规定利率执行，借款方保证按月结息，逾期按规定计收复利。为确保本合同履行，保证信贷资金安全，贷款方与担保方所签订的保证合同（附后），担保合同作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。合同还约定了双方的其他权利义务条款。2007年12月21日，原告（贷款人）与被告晋兴木材经销部（借款人）及被告山西生亮贸易公司（保证人）签订编号为农信保借字[2007]第4037号《保证担保借款合同》一份，合同约定，贷款种类为流动资金，借款用途为购木材，借款金额500000元，借款期限自2007年12月21日至2008年5月20日止，贷款利率11.52‰，还款方式为货币资金。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2007年12月21日，原告向被告晋兴木材经销部发放贷款500000元，借款契约上载明逾期加收日利率5.76?。借款到期后，被告晋兴木材经销部按约归还全部本金也未按期足额支付利息。2014年12月1日，原告向被告晋兴木材经销部、被告山西生亮贸易公司分别送达催收贷款通知书一份，二被告分别在贷款催收通知书上加盖公章。截至2016年3月21日，被告晋兴木材经销部尚欠原告本金308800元、利息及罚息共599863.8元未支付，自此后二被告也未支付原告借款本息。2016年5月4日，原告诉来本院，向本案二被告主张上述实体权利。确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《借款合同》一份、《保证担保借款合同》一份、贷款催收通知书二份、借款契约一份、贷款利息明细单等，上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告与被告晋兴木材经销部、被告山西生亮贸易公司签订的《借款合同》及《保证担保借款合同》均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方理应恪守。原告依约向被告晋兴木材经销部发放借款500000元，被告晋兴木材经销部在借款到期后未按约归还全部借款本息，已构成违约，现原告主张被告晋兴木材经销部归还借款本金308800元、截至2016年3月21日的利息及罚息共599863.8元以及至付清日的利息及罚息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告山西生亮贸易公司承担保证责任，因原告未举证证明其在保证期间（2008年5月21日至2010年5月20日）内向被告山西生亮贸易公司主张过保证权利，被告山西生亮贸易公司在贷款催收通知书上的盖章行为并不能视为提供新的担保的意思表示，因此被告山西生亮贸易公司的保证期间已过，被告山西生亮贸易公司的保证责任免除。被告晋兴木材经销部、被告山西生亮贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当缺席审理和缺席判决，并视为其放弃提出异议抗辩的权利，由此带来的诉讼风险由其自担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告太原市小店区晋兴木材经销部于本判决生效后十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社借款本金308800元。二、被告太原市小店区晋兴木材经销部于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社截至2016年3月21日的利息及罚息共599863.8元。三、被告太原市小店区晋兴木材经销部于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社308800元借款本金自2016年3月22日起至本判决确定归还本金日止按照月息11.52‰计算的利息以及按照日息5.76?计算的罚息。四、驳回原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12887元，由被告太原市小店区晋兴木材经销部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张潘潘人民陪审员  张铁牛人民陪审员  李继仙二〇一七年二月八日书 记 员  武朝霞
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执327号刘兰兰：你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：二〇一七年二月二十六日
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执109号之二申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川区支行。住址达州市达川区。统一社会信用代码：9151170334580483ＸＡ。法定代表人：沈涛，行长。委托代理人（特别授权）：任德兴，男，汉族，生于1963年12月23日，身份证住址四川省达州市通川区。被执行人：徐力，男，生于1980年10月30日，身份证住址四川省达县南外镇。被执行人：鲁华，男，生于1977年5月7日，身份证住址四川省达县南外镇。被执行人：李红樵，女，生于1978年5月8日，身份证住址四川省达州���通川区（系鲁华之妻）申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行与徐力、鲁华、李红樵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）达达非执审他字第19号执行裁定：对四川省达县公证处作出的（2009）达证字第11468号公证书及达州市达川公证处（2015）川达达证执字第12号执行证书，准予强制执行。现申请执行向本院申请强制执行。本案于2017年2月21日执行立案。本案在执行中查明，车牌号为x梅赛德斯－奔驰车、x梅赛德斯－奔驰车登记在被执行人李红樵名下。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人李红樵所有的车牌号为x梅赛德斯－奔驰车、x梅赛德斯－奔驰车辆予以查封。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 江 萍二〇一七年二月二十三日书记员 蒋旭东
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0613执114号申请执行人王建英。被执行人烟台金益德投资有限公司。法定代表人王荣刚。申请执行人王建英与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初1153号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款10000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一七年二月十三日书记员  王彦博
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初428号原告：刘崇华，男，1955年12月28日出生，重庆华生园食品股份有限公司董事长，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：凌江，男，1994年8月28日出生，重庆华生园食品股份有限公司员工，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘庆庆，男，1984年12月4日出生，重庆华生园食品股份有限公司员工，住四川省成都市成华区。被告：渝中区八一路好利来糕点店，经营地址重庆市渝中区八一路250号81广场第L119号商铺。经营者：郭敏，业主。委托诉讼代理人：侯亮，重庆中西律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，重庆中西律师事务所律师助理。本院在审理原告刘崇华诉渝中区八一路好利来糕点店侵害外观设计专利权纠纷一案中，本院于2016年5月23日立案。原告刘崇华于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘崇华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘崇华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘崇华负担。审 判 长  曹 柯审 判 员  刘光英代理审判员  段玉秀二〇一七年二月十日书 记 员  张 洁
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初231号原告胡云翠，女，汉族，1953年5月12日出生，住重庆市开州区。原告张义春，女，汉族，1986年10月29日出生，住重庆市开州区。原告张义平，男，汉族，1976年9月6日出生，住重庆市开州区。原告共同委托代理人（特别授权）向中海，重庆弘全律师事务所律师。被告张立新，男，汉族，1963年9月2日出生，住重庆市开州区。被告重庆建安建设（集团）有限公司，地址重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，组织机构代码71160918-9。法定代表人袁安明，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）王道平、刘鹏，重庆帅风律师事务所律师。原告张立富与被告张立新、重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称建安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员李星灿适用简易程序进行审理。本案由于案情复杂转为普通程序，改由代理审判员凡磊担任审判长，与代理审判员代炼和彭砾娇组成合议庭，于2016年6月13日第一次公开开庭进行审理。原告张立富的委托代理人向中海，被告建安公司的委托代理人王道平到庭参加诉讼。被告张立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。原告张立富在诉讼中死亡，其继承人胡云翠、张义春、张义平申请作为原告参加诉讼，本案改由审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员成进和李远光组成合议庭，于2017年1月9日第二次公开开庭进行审理。原告胡云翠、张义春和委托代理人向中海，被告建安公司的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告张立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告胡云翠、张义春、张义平诉称，2012年4月，张立富经张立新介绍到建安公司承建的开州区XX园区至XX物流园区二级公路工程一标段工地务工，主要负责看管工地材料和守护工地，每月工资1600元，建安公司包吃包住。2012年9月5日，张立富在看护材料时摔倒受伤。张立富在起诉后去世，其妻子胡云翠、女儿张义春、儿子张义平作为原告参加诉讼。建安公司明知张立富已达法定退休年龄而且身体不好，没有为其体检和提供安全场地就安排工作，张立富为建安公司提供劳务使自己受到损害，建安公司应当承担80%的赔偿责任。即使张立富是由于自身疾病造成损害，建安公司作为接受劳务者和受益者也应当按照公平原则承担一定的经济补偿责任。原告要求张立新承担责任没有依据。张立富的损失包括医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费，共计199794.36元。请求人民法院判令张立新和建安公司承担80%的赔偿责任，即赔偿159835.49元。被告张立新未作答辩。被告建安公司辩称，张立新承包了建安公司在开州区XX园区至XX物流园区二级公路工程一标段工程的部分劳务工作，张立富的工资由张立新发放，建安公司与张立富没有直接劳务关系。张立富的损害系自身疾病所造成，请求驳回原告对建安公司的诉讼请求。经审理查明，2012年4月，张立富在开州区XX园区至XX物流园区二级公路工程一标段工程看管工地材料和守护工地。2012年9月5日，张立富自诉在工地工作时摔倒。同日，张立富在开州区人民医院住院治疗，于2012年10月9日出院，主要诊断为左侧基底节区脑出血、继发脑室出血、高血压病3级极高危组等。重庆市渝东司法鉴定中心受张立富委托于2013年3月14日作出以下鉴定意见：张立富左侧基底节区脑出血和继发性脑室出血遗留右侧偏体（肌力四级）的伤残程度系四级。张立富于2013年以提供劳务者受害责任纠纷为由第一次向本院提起诉讼，之后撤回起诉。此后张立富再次向本院提起诉讼。诉讼中，重庆市法医学会司法鉴定所受本院委托于2014年11月17日作出以下鉴定意见：张立富的外伤史不明确，病历记载均不支持存在外伤，其发病过程为发生脑出血后而摔倒，脑出血为张立富自身疾病，系自身患有高血压病所致。因此，张立富的左侧基底节区脑出血等为自身疾病。之后张立富撤回起诉。张立富于2016年第三次向本院提起诉讼。诉讼中，张立富于2016年5月6日死亡，其法定继承人有配偶胡云翠、女儿张义春、儿子张义平。以上事实，有到庭当事人的陈述，开州区人民医院出具的住院病历和出院记录等医学资料，重庆市渝东司法鉴定中心出具的鉴定意见书，撤诉申请书复印件，重庆市法医学会司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院制作的（2013）开法民初字第00860-1号民事裁定书，死亡注销户口证明，开州区XX镇XX村村委会第X村民小组出具的书面证明等证据在卷佐证。前述证据经到庭当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”。本案中，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，张立富左侧基底节区脑出血等为自身疾病，说明张立富并不是因从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动使自己受到损害，而是由于自身疾病导致损害，故应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告没有提供确实充分的证据证明自己的主张，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡云翠、张义春、张义平的诉讼请求。案件受理费400元，由原告胡云翠、张义春、张义平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  成 进人民陪审员  李远光二〇一七年二月十四日书 记 员  段辉镜
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0503民初4383号之一原告：朱龙平。被告：张协。本院在审理原告朱龙平与被告张协民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月27日立案。2017年2月10日，朱龙平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱龙平撤诉处理。案件受理费1268元、减半收取634元，由朱龙平负担。审 判 长  刘 畅人民陪审员  伍维胜人民陪审员  陈国利二〇一七年二月十日书 记 员  吴梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民终1626号之三本院于二Ｏ一六年十一月十四日对上诉人台州飞跃双星成衣机械有限公司与被上诉人山东阳谷税务标志服装厂、山东亨博尔服饰有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）鲁15民终1626号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2016）鲁15民终1626号民事判决书，判决主文第二项、第三项、第四项中“被上诉人山东阳谷税务标志服装”补正为“被上诉人山东阳谷税务标志服装厂”。审判长  陈家勇审判员  刘 颖审判员  董 慧二〇一七年二月二十日书记员  田 哲
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1322民初3893号-1原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县梅苑开发区上梅东路30号。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人邹伟岸，系该行槎溪支行副行长。代理权限为全权代理。被告李杭艳，男，1988年1月12日生，住新化县。被告邹辉梅，女，1990年6月30日生，住址同上，系被告李杭艳之妻。本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告李杭艳、邹辉梅金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费2080元，减半收取1040元，财产保全费1020元，共计2060元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员 聂 俊二〇一七年二月十五日代理书记员 李湘林
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初44号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人徐洪斌，男，1982年6月20日出生于江苏省宝应县，汉族，小学文化，无业，住江苏省宝应县。2006年4月曾因盗窃被行政拘留五日；2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2012年5月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2017)36号起诉书指控被告人徐洪斌犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员米昂、被告人徐洪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月至10月期间，被告人徐洪斌至扬州市邗江区、广陵区三家店铺，采用乘隙手段多次实施盗窃作案，窃得人民币1580余元。具体事实分述如下：1、2016年8月下旬的某日，被告人徐洪斌至扬州市广陵区解放北路千禧红鲜花店，采用乘隙的手段实施盗窃作案，窃得被害人邱某人民币500元。2、2016年9月中下旬的某日，被告人徐洪斌至扬州市邗江区望月路步行街御福茗茶叶店，采用乘隙的手段实施盗窃作案，窃得被害人徐某人民币400余元。3、2016年10月17日12时许，被告人徐洪斌至扬州市邗江区高桥路44号紫罗兰家纺店，采用乘隙的手段实施盗窃作案，窃得被害人朱某人民币680元。被告人徐洪斌到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人徐洪斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐洪斌的常住人口信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明、被害人提供的购物发票等书证，被告人徐洪斌的供述笔录以及辨认笔录，未到庭被害人邱某、徐某、朱某的陈述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐洪斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人徐洪斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐洪斌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其历史上有前科、劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人徐洪斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐洪斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年5月17日止；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。二、未退出的赃款，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵惠琴二〇一七年二月二十七日书记员  张 静
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执2359号申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城镇大司马路55号。法定代表人石剑，局长。被执行人如皋市江安镇中心社区居民委员会，住所地如皋市江安镇中心社区9组。申请执行人如皋市国土资源局与被执行人如皋市江安镇中心社区居民委员会自然资源行政非诉一案，海安县人民法院作出的(2016)苏0621行审75号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：对申请人如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚〔2015〕09200901号行政处罚决定书，准予强制执行。执行事项：1.责令退还非法占用的2349平方米土地；2.限被申请人在接到处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.处罚款人民币23490元，上缴市财政。其中第1、2项具体由如皋市国土资源局及如皋市人民政府组织执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向海安法院申请强制执行，海安法院委托本院执行。本院于2016年5月17日受理后，由执行员邹亚军执行。申请执行标的为：罚款23490元，执行费252元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款，无车辆及不动产登记信息。已将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，表示该居委会目前资金确实紧张，暂无履行能力且没有被执行人可供执行的财产线索，希望本院不要将被执行人纳入失信被执行人名单，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0621行审75号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  池 锋二〇一七年二月二十日书 记 员  刘国军
辽阳市弓长岭区人民法院刑 事 判 决 书（2017)辽1005刑初9号公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。被告人顾X，女，满族，初中文化，无职业。因本案于2016年8月10日被刑事拘留，同日被监视居住，同年11月12日被取保候审。被告人李XX，男，汉族，小学文化，无职业。因本案于2016年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现押于辽阳市看守所。被告人张XX，男，汉族，初中文化，无职业，因本案于2016年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现押于辽阳市看守所。辩护人王绍纯，系辽宁杜金珏律师事务所律师。辽阳市弓长岭区人民检察院以辽弓检公刑诉{2017}6号起诉书，指控被告人顾X、李XX、张XX犯开设赌场罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽阳市弓长岭区人民检察院指派检察员马玉清出庭支持公诉。被告人顾X、李XX、张XX及辩护人王绍纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辽阳市弓长岭区人民检察院指控：2016年6月至8月期间，在辽阳市弓长岭区安平街被告人顾X的家中，被告人顾X利用微信组织多人参加“北京赛车”进行网络赌博，以微信红包的方式接受他人投注金额人民币152813.88元。被告人顾X发展下线李XX为其接受赌博投注。2016年6月至8月期间，在辽阳市文圣区小屯镇水峪村李XX家中，被告人李XX伙同被告人张XX、王X（另案处理）三人合作，共同以微信红包的方式接受赌博投注，并将接受的赌博投注一部分上报给顾X。被告人李XX、张XX、王X共同接受他人投注金额人民币18187元。案后，被告人顾X到公安机关投案；被告人李XX、张XX被公安机关抓获归案。据此，公诉机关认为：被告人顾X、李XX、张XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人顾X、李XX、张XX对公诉机关的上诉指控未提出异议。被告人张XX的辩护人对起诉书指控犯罪事实及罪名未提出异议。经审理查明：2016年6月至8月期间，在辽阳市弓长岭区安平街被告人顾X的家中，被告人顾X利用微信组织多人参加“北京赛车”进行网络赌博，以微信红包的方式接受他人投注金额人民币152813.88元。被告人顾X发展下线李XX为其接受赌博投注。2016年6月至8月期间，在辽阳市文圣区小屯镇水峪村李XX家中，被告人李XX伙同被告人张XX、王X（另案处理）三人合作，共同以微信红包的方式接受赌博投注，并将接受的赌博投注一部分上报给顾X。被告人李XX、张XX、王X共同接受他人投注金额人民币18187元。案后，被告人顾X到公安机关投案；被告人李XX、张XX被公安机关抓获归案。上述事实，被告人顾X、李XX、张XX在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：银行卡、电脑主机；书证：案件来源、抓捕经过、户籍证明、病历、在逃人员信息表、交易明细、银行卡交易明细单、扣押清单、证据保全清单、返还清单、行政处罚决定书、情况说明及详单；证人石XX、范XX、于X、唐X的证言；被告人顾X、李XX、张XX的供述与辩解；鉴定意见：鉴定报告书；搜查笔录；电子数据：电子数据报告及光盘等证据在卷佐证,足以认定。本院认为，被告人顾X伙同李XX、张XX等人，组织多人参与网络赌博，接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。辽阳市弓长岭区人民检察院的指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人顾X在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法惩处；被告人李XX、张XX在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻、减轻处罚。被告人顾X案后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻、减轻处罚。三被告人庭审中自愿认罪，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条、第三百零三条之规定，判决如下：一、被告人顾X犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）被告人李XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元(已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）被告人张XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元(已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、物证：银行卡五张、电脑主机一台依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  王学峰二〇一七年二月二十八日代理书记员  高 迪本判决所使用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102财保54号申请人童勇，男，汉族，1972年1月15日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。委托代理人尹齐平（特别授权代理），湖北正康律师事务所律师。委托代理人雷伦（特别授权代理），湖北正康律师事务所律师。被申请人叶君良，女，汉族，1966年4月29日出生，住所地湖北省嘉鱼县。申请人童勇于2017年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人叶君良银行存款人民币195.88万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人童勇的担保人湖北金久投资担保股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人童勇的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人叶君良银行存款人民币195.88万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周汉忠二〇一七年二月十五日书记员  陈丹青
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0104民初1550号原告祁守亮。委托代理人赵家飞。委托代理人邓张建。被告王璐。被告姜勇。原告祁守亮与被告王璐、姜勇民间借贷纠纷案件，2016年5月4日立案后，根据原告提供的信息多方寻找被告未果。本院对被告公告送达。于2016年12月23日依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告祁守亮的委托代理人赵家飞到庭参加诉讼；被告王璐、姜勇经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告祁守亮向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金130000元；2、自2015年6月6日起以260000元为基数，按每日千分之三向原告支付违约金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月7日通过武汉齐海商务顾问有限公司促成，向原告借款260000元，约定借款期限为12个月，以等本等息方式还款，约定月利率为1.5%，每月偿还本金21667元和支付利息3900元，并以被告王璐按揭购买的鄂Ａ×××××号宝马牌汽车作为抵押，签订了《借款合同》、《抵押登记委托书》、《承诺书》。被告姜勇与王璐系夫妻关系，姜勇自愿为王璐承担连带担保责任和原告签订了《借款保证担保合同书》。合同签订后，到合同约定的第七期2015年6月6日还款时间，被告王璐未能按期偿还，经原告多次催要无果。原告为维护权益，诉至法院。被告未到庭进行答辩亦未提交书面答辩意见。原告祁守亮围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。本院对证据进行审查，对借款合同、收据、借款保证担保合同书、银行转账电子回单、两被告结婚证复印件等证据予以认定。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告王璐与姜勇系夫妻关系，2014年11月7日，被告王璐与原告签订《借款合同》，约定借款金额为260000元，借款月利率为1.5%，借款期限为12个月，自2014年11月7日至2015年11月6日，双方约定以等本等息方式还款，每月偿还本金21667元和支付利息3900元。另《借款合同》对借款用途、提前还款、违约责任、处置抵押物、争议管辖等其他事项进行了约定。被告姜勇与原告签订《借款保证担保合同书》，约定姜勇对王璐所借款项提供保证担保，对王璐的债务承担连带责任，保证期间为合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。2014年11月11日，原告通过中国建设银行向被告王璐转账260000元，被告王璐向原告出具收据一张。王璐按照《借款合同》约定履行六期还款义务后不再继续履行还款义务。原告为维护其合法权益，诉至本院。本院认为，原告提供证据主张借贷关系成立且生效，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼提出抗辩并举证，应承担举证不能的责任。被告王璐向原告祁守亮借款属实，且所签订的书面《借款合同》系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告王璐未按照合同约定如期偿还剩余六期的借款本金，原告祁守亮要求被告王璐偿还借款本金130000元及违约金于法有据。关于原告“违约金按照借款总金额的千分之三计算”的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案违约金规定过高，本院酌定被告王璐自2015年6月6日起以260000元为基数，按年利率24%向原告支付违约金。被告姜勇作为该笔借款的连带责任担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，被告姜勇对上述借款本金及违约金承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王璐自本判决生效之日起十五日内偿还原告祁守亮借款本金130000元，并以260000元为基数，年利率24%为标准支付自2015年6月6日起至借款实际偿还之日的违约金；二、被告姜勇对被告王璐的上述还款义务承担连带责任；三、驳回原告祁守亮的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，保全费1420元，公告费700元共计6160元均由被告王璐、姜勇负担（上述费用原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李旭光人民陪审员  王汉群人民陪审员  余 婷二〇一七年二月二十三日书 记 员  林 伟
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)新23行终7号上诉人（原审原告）：阿不都ＸＸ·阿木提，男，1966年6月1日出生住昌吉市。被上诉人（原审被告）：昌吉回族自治州公安局。住所地：昌吉市北外环西路**号。法定代表人：韦新建，该局局长。上诉人阿不都ＸＸ·阿木提因行政不作为一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301行初88号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告阿不都ＸＸ·阿木提以自己于2013年6月30日因维权被昌吉市公安局行政拘留十日，之后在过安检站验身份证时会发出报警，且在网上无法用身份证订飞机票、火车票为由，向昌吉州信访局、昌吉州政法委、昌吉州公安局等部门反映，要求解决问题，恢复其身份证的正常使用。昌吉州公安局在收到原告的紧急反映材料后，认为不属于本机关管辖，遂依据《信访条例》及《公安机关信访工作规定》的相关规定，将材料转至有管辖权的昌吉市公安局处理。并于2016年9月6日作出了昌州公（信）不受字［2016］02号不受理信访事项告知书。原审法院认为，原告阿不都ＸＸ·阿木提以自己于2013年6月30日因维权被昌吉市公安局行政拘留十日，之后在过安检站验身份证时会发出报警，且在网上无法用身份证订飞机票、火车票为由，向昌吉州公安局递交书面的紧急反映材料，要求恢复其身份证正常使用。原告认为其反映的问题属于昌吉州公安局的职权范围，但昌吉州公安局却不依法履行职责，故认为被告州公安局的行为属于不作为、乱作为。庭审中，被告昌吉州公安局辨称，在收到昌吉州政法委转交的原告信访材料后，经审查，认为原告所反映的事项不属于本机关的管辖，遂依据《信访条例》及《公安机关信访工作规定》的相关规定，将材料转至有管辖权的昌吉市公安局处理，故认为不属于不作为，且认为该案法院不应受理。根据庭审中原、被告双方提交的证据，可以看出原告所反映的问题，被告昌吉州公安局已经依据《信访条例》及《公安机关信访工作规定》的有关规定进行了转交处理。最高人民法院（2005）行立他字第4号”关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复”中明确规定，对于信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责提起行政诉讼的，人民法院不予受理。遂裁定驳回原告阿不都ＸＸ·阿木提的起诉。上诉人阿不都ＸＸ·阿木提上诉称：上诉人于2015年7月到昌吉市公安局反映了”身份证”被违法控制的事，随后治安大队陈大队长给上诉人口头答复，昌吉市公安局已经履行了法定职责。上诉人于2016年2月16日又向昌吉市人民检察院反映，他们审理后告知上诉人到州公安局反映。上诉人于2016年3月16日再次写了书面材料递到州公安局，可州公安局直到2016年6月都未出具受理或不受理的告知，州公安局这一行为严重违背了《中华人民共和国信访条例》第21条的规定，上诉人又去昌吉州信访局，后又转至昌吉州政法委，昌吉州政法委于2016年6月12日又签批到州公安局，州公安局的做法严重违背了《宪法》和《信访条例》的规定。州公安局应当按照信访条例的规定转至州公安局治安支队调查并书面告知上诉人而不是出具不受理告知书。上诉人反映的事项属于州公安局的职权范围，一审法院委屈事实，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，被上诉人昌吉回族自治州公安局依据《信访条例》及《公安机关信访工作规定》将上诉人阿不都ＸＸ·阿木提交的材料转至有管辖权的昌吉市公安局处理，遂不予受理上诉人阿不都ＸＸ·阿木提的请求。被上诉人昌吉回族自治州公安局该行为属于依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送等行为，对上诉人阿不都ＸＸ·阿木提不具有强制力，亦未对上诉人阿不都ＸＸ·阿木提的权利义务产生实质影响，不属于人民法院行政案件受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳清文代理审判员  拾胡拉代理审判员  马雪静二〇一七年二月二十三日书 记 员  陈晓辉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执278号之二申请执行人：孟某，男，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。被执行人：哈尔滨市道外区永源镇长兴村民委员会，住所地哈尔滨市道外区。负责人：计某，职务：该村民委员会主任。本院在执行（2012）外民三初字第735号孟某与哈尔滨市道外区永源镇长兴村民委员会民间借贷纠纷一案中，经本院依法强制执行，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本院做出的（2012）外民三初字第735号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长  李贵滨审判员  束超英审判员  陈 冲二〇一七年二月六日书记员  李 微
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初238号原告王寒竹，居民。被告王博。被告中国平安财产股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼*层。负责人徐强胜，该公司总经理。委托代理人牛钊，该公司员工。原告王寒竹与被告王博、中国平安财产股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王寒竹于2017年1月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王寒竹及被告平安公司的委托代理人牛钊到庭参加了诉讼，被告王博经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王寒竹诉称，2016年7月26日22时38分许，被告王博驾驶陕A×××××肇事轿车沿310国道由东向西行驶至旅游大道十字时与原告儿子鲁豪驾驶的沿旅游大道由北向南行驶至该十字的陕A×××××小型轿车相撞，致使双方车辆受损，造成交通事故。经公安高陵分局交警大队高公交认字（2016）第305号事故认定书认定：双方负同等责任。肇事车辆陕A×××××在被告平安公司投有交强险。事故致原告的陕A×××××小型车辆受损，经中国人民财产保险股份有限公司对申请人的受损车辆评估定损，定损价值36340元整，为了原告的财产损失得到赔偿，今原告依据我国《侵权责任法》规定，诉至法院请求判令：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元整；2、被告王博赔偿原告车辆损失34340/2=17170元；3、本案诉讼费用由被告王博承担。被告王博辩称，发生交通事故属实，原告车辆受损也属实，对原告的修车花费也认可，事故发生后被告平安公司已经将原告车辆理赔款2000元支付给我。被告中国平安财产股份有限公司咸阳中心支公司辩称，被告王博就事故车辆陕A×××××在我公司投有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，我公司已经履行了保险人义务，即将2000元理赔款支付给了被保险人王博，对于原告诉求2、3项我公司不作答辩。经审理查明，2016年7月26日22时38分许，被告王博驾驶陕A×××××小轿车沿310国道由东向西行驶至旅游大道十字时，与沿旅游大道由北向南行驶至该十字鲁豪驾驶的陕A×××××小型轿车相撞，致陕A×××××小轿车乘坐人徐星及陕A×××××小轿车乘坐人鲁豪帅受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局高陵分局交通警察大队（2016）第305号道路交通事故认定书认定：鲁豪与被告王博负事故的同等责任，徐星、鲁豪帅无责任。该事故造成了陕A×××××小轿车受损，经中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司定损，陕A×××××小轿车损失为36340元，陕A×××××小轿车被送至西安九州汽车销售服务有限公司维修，共花费维修费36340元，原告王寒竹已支付该笔费用。另查明，原告王寒竹为陕A×××××小轿车的所有权人。事故发生前，被告王博为陕A×××××小轿车在被告平安公司处投保有交强险，该事故发生在保险期内。事故发生后，被告平安公司已经将原告王寒竹的车辆理赔款2000元支付给被告王博。以上有当事人陈述、庭审笔录、事故认定书、定损单、维修清单、维修费发票、保单、行驶证等相关证据在卷佐证。本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。本案双方当事人均对事故发生事实和责任认定无异议，故本院予以确认。对于本次事故给原告王寒竹造成的车辆损失，原告共计花费车辆维修费36340元，原、被告也予以认可，本院依法予以确认。由于被告王博为陕A×××××小轿车在被告平安公司处投保有交强险，故对于原告王寒竹的车辆损失，应先由被告平安公司在交强险财产损失限额内赔偿原告王寒竹2000元，但由于被告平安公司已将该赔偿款支付给被告王博，故依法应由被告王博将该2000元支付原告王寒竹。对于超出交强险限额的损失共计34340元，由于被告王博在本次事故中负同等责任，故本院依法确认由被告王博承担50%的赔偿责任，原告王寒竹要求被告王博赔偿34340元÷2=17170元符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下:一、被告王博在本判决生效后十日内，在交强险财产损失限额内赔偿原告王寒竹车辆维修费人民币2000元；二、被告王博在本判决生效后十日内，赔偿原告王寒竹车辆维修费人民币17170元。如果被告王博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告王博承担。（原告已预交300元，本院退付其150元，履行判决时被告王博支付原告150元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  李玉龙二〇一七年二月二十日书 记 员  索佳乐
漯河市源汇区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1102执140号李华芳、朱勇辉、姚朋：你与漯河市源汇区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，源汇区人民法院于2016年3月15日作出的（2016）豫1102民初240号民事调解书已发生法律效力。申请执行人漯河市源汇区农村信用合作联社于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在本通知书送达之日起七日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付本金31979.87元（2）支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费300元，其他诉讼费用0元，申请执行费340.00元。特此通知二〇一七年二月三日
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕09民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成国平，男。委托诉讼代理人：成国社（系成国平之兄）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈明才，男。委托诉讼代理人：刘元春（系陈明才之妻）。再审申请人成国平因与被申请人陈明才提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）陕09民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国平申请再审称，1、自己与陈明才之间没有建立劳动雇佣关系，故不应当承担赔偿责任；2、陈明才系自己重大过错而受伤，应责任自负。请求启动再审，撤销原判，依法改判，支持申请人承担次要责任的主张，由被申请人承担本案诉讼费及鉴定费。陈明才提交意见称，自己与陈国平之间建立劳务关系事实清楚，证据确凿，原审适用法律正确，责任划分比例适当，请求维持原判。本院经审查认为，成国平委托何秀宝找人到其自建房屋工地干活，经何秀宝介绍，陈明才到成国平的建房工地干活，因此成国平与陈明才之间形成劳务关系。根据成国平申请出庭的证人余发春的证言，能够证明陈明才是在为成国平提供劳务的过程中受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。成国平对建房工地未尽到安全保障义务，存在一定过错；陈明才在工作中对自身安全未尽到注意义务，对自身损害也有过错。原审根据双方过错程度，判令成国平承担60%的责任，陈明才自负40%的责任并无错误。综上，成国平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼��》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回成国平的再审申请。审 判 长  黎 英审 判 员  王桥花代理审判员  王 飞二〇一七年二月二十四日书 记 员  佘 阳
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0235民初483号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人：张洪太，行长。委托诉讼代理人:余九江，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行盘石分理处主任，特别授权。委托诉讼代理人:刘道川，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行盘石分理处客户经理，一般代理。被告：田秀华，男，汉族，1966年3月25日出生。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告田秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤诉。案件受理费156.00元，由重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担。审判员  晏清明二〇一七年二月十四日书记员  汪小珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保200号申请人郑州市郑东新区宏祥建筑材料租赁商行，住所地郑州市郑东新区祭城镇花庄村107国道与金桥路交叉口向东50米路南，注册号：410101600034794。法定代表人刘帅峰。委托代理人王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。委托代理人陈俊赢，河南洛城律师事务所实习律师，特别授权。被申请人邵小茹，女，汉族，1982年4月19日出生，住郑州市金水区。被申请人江传杰，男，汉族，1979年1月26日出生，住河南省杞县。申请人郑州市郑东新区宏祥建筑材料租赁商行因租赁合同纠纷一案，于2017年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人邵小茹、江传杰的银行存款人民126240元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中煤财产保险股份有限公司河南分公司本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵小茹、江传杰的银行存款人民126240元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年二月十三日书记员  张瑞玲
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0503民初8848号原告：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F。法定代表人：张金池。委托诉讼代理人：苏珺煜，男，汉族，住泉州市鲤城区，系公司员工。被告：王德双，男，汉族，住广东省深圳市宝安区，原告福建省泉州市东海建筑有限公司与被告王德双民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建省泉州市东海建筑有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省泉州市东海建筑有限公司负担。审 判 长  黄小梅审 判 员  黄旭光代理审判员  李 枫二〇一七年二月二十日书 记 员  杨实达附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初54号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人高仁清，男，1967年3月1日生，汉族，小学文化，工厂员工，住太仓市。因涉嫌危险驾驶于2016年10月9日被太仓市公安局取保候审，2017年2月17日经本院决定被逮捕，现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人高仁清犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2016年9月25日19时许，被告人高仁清醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至太仓市璜泾镇园林路、崇文路路口处，被民警查获。经司法鉴定，被告人高仁清的血液中乙醇浓度为104mg/100ml。公诉机关认为，被告人高仁清的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人高仁清到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高仁清当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。经审理查明，2016年9月25日19时许，被告人高仁清醉酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至太仓市璜泾镇园林路、崇文路路口处，被民警查获。经司法鉴定，被告人高仁清的血液中乙醇浓度为104mg/100ml。被告人高仁清到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的本市公安机关出具的查获经过、情况说明、酒精测试单、血样提取登记表、驾驶证信息查询、车辆技术检验意见书、公告信息、照片；司法鉴定意见书及被告人高仁清供述及其常住人口基本信息等证据证明。上述事实与证据，被告人高仁清在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人高仁清在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高仁清到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人高仁清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年3月16日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴惠亚二〇一七年二月十七日书记员  陈美红
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0213执1373号之一申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人陈闽生，局长。被执行人陈小坪，男，1984年11月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人温亚环，女，1986年5月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈小坪、温亚环行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审621号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人陈小坪、温亚环未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈小坪、温亚环发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未全部履行。现已将被执行人陈小坪、温亚环纳入失信被执行人名单。并冻结被执行人陈小坪所有的闽D-SU9**号汽车，但未实际扣押到该车辆。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结,申请执行人也申请本案延期执行。本院认为，由于目前没有发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人申请延期执行，本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审621号行政裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 柯  坤  荣人民陪审员 张  辉  艺人民陪审员 洪  德  伟二〇一七年二月六日书 记 员 陈加发（代）
陕西省延川县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0622行初2号原告郭三合，男，1963年6月7日出生，汉族。委托代理人王兴华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告子长县瓦窑堡街道办事处（原子长县瓦窑堡镇人民政府）。住所地子长县瓦窑堡街道办事处米粮山社区米粮山。法定代表人徐茂荣，该办事处主任。委托代理人徐润平，陕西旷达律师事务所律师。原告郭三合诉被告子长县瓦窑堡街道办事处（以下简称“瓦窑堡街道办”）房屋征收补偿一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告郭三合诉称，原告在本村有自留地七亩。2008年原告在该自留地种植七亩洋槐树、柏树、苹果树、风景树。经过八年的艰辛付出已成苗。2016年4月子长县公安局、土地监察大队、土地局、城建局、乡镇府、林业局、交通局、规划局、拆迁办等单位以“省道要途经原告家，现政府文件已下，并以给原告赔偿十四万元为借口”将原告家上下八间平房及四亩洋槐、柏树、苹果树、风景树苗和一个温棚及三个弓棚强行用铲车推到，树苗损毁。2016年8月，上述部门又将剩余的三亩苗木林地强行铲除，强行用铲车将四间房屋推到，另外两间已成危房不能使用。原告妻子霍富连接受不了现实，找有关部门反映情况，却遭到非法拘禁，强制带上脚镣手铐，造成身体多处受伤。原告认为政府部门修建公路系公益性事业，原告应当配合，但政府部门也要考虑到被拆迁人的合法权益，应当依法行政。2016年11月18日原告向延安市中级人民法院起诉子长县人民政府，要求公开强拆原告房屋及铲除原告苗木林地的行政机关与拆迁安置补偿方案。在诉讼过程中，子长县人民政府向原告公开了子长县人民政府办公室文件子政办发(2011)23号《关于印发省道205线子长县城区过境段改造项目征迁补偿安置及施工环境保障实施方案》的通知。该文件第二页载明“该项目的征地、拆迁、安置、补偿和建设环境保障工作由瓦窑堡镇负责，筹建处协助，各相关部门全力配合开展”。原告认为被告是负责该项目的行政机关，系本案适格被告。被告强拆原告房屋及铲除原告苗木林地不仅程序违法而且实体违法。根据法律规定，请求人民法院确认被告强拆原告房屋及铲除原告苗木林地的行政行为违法。子长县瓦窑堡街道办事处（原子长县瓦窑堡镇人民政府）辩称，一、2015年6月子长县政府根据《延安市民政局、延安市机构编制委员会关于转发延安市镇村综合改革实施方案的通知》精神，撤销了瓦窑堡镇，设立瓦窑堡街道办事处。原告所诉被告已不存在，原告应当另行起诉。二、原告根据子长县人民政府向原告公开的子政办发（2011）23号文件第二页“该项目的征地、拆迁、安置、补偿和建设环境保障工作由瓦窑堡镇负责，筹建处协助，各相关部门全力配合开展”，认为原瓦窑堡镇政府是负责该项目的行政机关，系本案适格被告”。原告的认为是极其错误的。原瓦窑堡镇政府的职责是环境保障工作，不是拆迁、征地等工作。根据《土地管理法》之规定，建设用集体土地依法应当征收。而征地的职责，法律没有赋予镇政府这一级组织，征地拆迁不是原瓦窑堡镇政府的法定职责。原瓦窑堡镇政府只有完成上级人民政府交办的作好本管辖区内环境保障工作的义务，配合相关行政机关完成了相关工作，未作出原告所诉的任何征收拆迁行为决定。原告错列被告。请人民法院依法驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照规定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收的决定。可见，征收土地和作出房屋征收行为的主体是县级以上地方人民政府。本案中，原告请求确认违法的位于本村的房屋及其附属物属于子长县人民政府办公室子政办发(2011)23号《关于印发省道205线子长县城区过境段改造项目征迁补偿安置及施工环境保障实施方案的通知》确定的用地范围内，该补偿安置实施方案是由子长县政府办作出的，补偿主体为子长县人民政府。原告若对该行政行为不服，应当以子长县人民政府为被告。瓦窑堡街道办（原瓦窑堡镇政府）不具有土地征收和房屋征收补偿主体资格，同样也不具有本案被告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，本案不属于本院管辖。对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭三合的起诉。原告预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  张志成人民陪审员  庞春林人民陪审员  白开雄二〇一七年二月二十八日书 记 员  高 娜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0205民初5485号原告：无锡蓝翔环保科技有限公司，统一社会信用代码91320205595642263L，住所地无锡市锡山区东北塘街道农石路杨家二桥堍。法定代表人：孙连伟，该公司总经理。被告：无锡方圆嘉禾知识产权代理有限公司，统一社会信用代码91320200313988427E，住所地无锡市崇安区广益路287-922。法定代表人：陈思，该公司经理。原告无锡蓝翔环保科技有限公司（以下简称蓝翔公司）与被告无锡方圆嘉禾知识产权代理有限公司（以下简称方圆公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝翔公司的法定代表人孙连伟到庭参加诉讼。被告方圆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝翔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告款项12000元；2.判令被告退还拖欠原告款项1年的利息损失600元；3.判令被告偿还原告违约金5000元；4.判令被告赔偿原告起诉而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。诉讼过程中，原告蓝翔公司向法院明确不予主张第2、3项的诉讼请求，且就本案没有产生律师费。事实和理由：原被告双方于2015年5月12日签订项目咨询服务合同，由原告委托被告办理环保产品资格证，合同对价30000元。原告分别于2015年5月20日、2015年8月20日向被告各支付10000元，合计20000元。双方协商项目办下来付清余款。2015年10月被告通过电话通知原告资格证无法办理，后原告要求被告退款，被告仅退还8000元，余12000元未退，故诉至法院。被告方圆公司未作答辩。原告蓝翔公司围绕诉讼请求依法提交了项目咨询服务合同、银行支付业务回单。根据蓝翔公司提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2015年5月12日，蓝翔公司委托方圆公司申报环保产品资格证，双方签订项目咨询服务合同，约定项目总经费30000元，同时约定如第一次申报不成功，方圆公司再次为蓝翔公司申报，不另增收费用，至成功为止。合同签订后，蓝翔公司分别于2015年5月20日、2015年8月20日向方圆公司各转账10000元，合计20000元。后蓝翔公司被告知资格证无法办理，遂要求方圆公司退还20000元。方圆公司分两次共退还8000元，尚余12000元未退。本院认为：蓝翔公司与方圆公司之间的委托合同合法有效，双方均应按照约定行使权利、履行义务。本案中，方圆公司应按照约定为蓝翔公司申报资格证，至成功为止。但方圆公司向蓝翔公司先后共退还8000元，该行为表明其不再履行申报资格证之义务，相关费用应予返还。现蓝翔公司主张由方圆公司返还费用12000元，于法无悖，本院予以支持。综上，本院对蓝翔公司要求方圆公司返还12000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡方圆嘉禾知识产权代理有限公司应于本判决生效后10日内返还无锡蓝翔环保科技有限公司12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由蓝翔公司负担38元，方圆公司负担82元（蓝翔公司同意其垫付的案件受理费由方圆公司直接支付，本院不再退还，方圆公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付蓝翔公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 胡 赋二〇一七年二月十七日见习书记员 顾晨曦
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1281刑初88号公诉机关兴化市人民检察院。被告人陈华，男，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，农民，住兴化市。曾因犯盗窃罪，于2005年9月14日被兴化市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元；因赌博，于2016年3月24日被兴化市公安局行政拘留十日并处罚款人民币3000元。又因涉嫌犯赌博罪于2016年10月28日被兴化市公安局刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。被告人唐长青，男，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，个体经营，住兴化市。曾因犯妨害公务罪，于2008年7月9日被兴化市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；因赌博，于2014年9月11日被兴化市公安局罚款人民币500元。又因涉嫌犯赌博罪，��2016年11月21日被兴化市公安局刑事拘留；同年12月1日被执行逮捕。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人陈华、唐长青犯赌博罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告人陈华、唐长青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月17日左右至2016年10月22日间，被告人陈华、唐长青经事前商议后，在兴化市陶庄镇、获垛镇先后2次召集唐某某、徐某、姚某某等人以麻将“斗牛”的形式进行赌博，并抽头营利合计人民币27000元。分述如下：1.2016年10月17日左右的一天，被告人陈华、唐长青在兴化市陶���镇罗马村王某某家，召集唐某某、徐某、姚某某等人赌博，抽头营利人民币12000元。2.2016年10月22日，被告人陈华、唐长青在兴化市获垛镇廷良村丁某某家，召集唐某某、徐某、姚某某等人赌博，抽头营利人民币15000元。案发后，被告人陈华如实供述自己的罪行；被告人唐长青自动投案，如实供述自己的罪行；二被告人已退出全部非法所得。上述事实，被告人陈华、唐长青在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某、徐某、姚某某等人的证言；书证：兴化市公安局提取的人口信息、兴化市公安局制作的辨认笔录、兴化市公安局扣押清单等证据证实，足以认定。证实本案其它事实的证据有：兴化市人民法院刑事判决书、兴化市公安局行政处罚决定书。本院认为，被告人陈华、唐长青以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关起诉指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人陈华、唐长青有前科、劣迹，酌情从重处罚。案发后，被告人陈华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐长青自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，并退出全部非法所得，亦酌情予以从轻处罚。综上，本院对二被告人均从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈华犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年4月27日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人唐长青犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年5月20日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）三、二被告人退出的非法所得人民币二万七千元予以没收，由暂扣单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省���州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  易书芹二〇一七年二月二十四日见习书记员  钱其成附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……��六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民申2号再审申请人：方建豪，男，1983年8月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，。委托诉讼代理人：曾璇，系中山市东升镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯泳梅，系中山市东升镇法律服务所法律工作者。被申请人：陈艳卿，女，1984年12月11日出生，汉族，住广东省鹤山市，。委托诉讼代理人：梁联英，系广东泽荣律师事务所律师。再审申请人方建豪与被申请人陈艳卿合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院于2016年3月1日作出的（2015）中一法民二初字第2630号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。2017年1月9日方建豪申请再审称：1、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款，申请再审人与被申请人于2015年2月2日签订了《酒吧转让合同》，约定了转让价款、付款方式及违约责任。根据这份《酒吧转让合同》，被申请人明显违约，须承担违约责任。所以被申请人在原审中恶意不向法院提交该份《酒吧转让合同》作为证据，导致原审判决错误。2、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款，原判决仅凭一份载明“今收到陈艳卿交来酒吧订金10000元”的收据就认定被申请人与申请再审人之间存在酒吧转让的合同关系，严重缺乏证据证明。收据上写的“酒吧”具体是指哪间酒吧？“酒吧”的投资人李彭涛与申请再审人是什么关系？“酒吧”的实际经营者是不是申请再审人？这些基本事实都缺乏证据证明。被申请人诉称的酒吧转让价格、转让款支付方式、申请再审人其后将酒吧转让给他人等均缺乏证据的证明。3、原判决遗漏当事人，根据工商登记资料显示，中山市石岐区拾伍拾陆酒吧是个人独资企业，投资人为李彭涛，李彭涛与原审案件有直接的利害关系，应当依法追加参与诉讼，但原判决中明显遗漏了。4、被申请人恶意隐瞒申请再审人的有效联系方式，导致申请再审人缺席审判。申请再审人的联系电话号码133××××8888已经连续使用了十年，期间没有过停机、换号等情形，被申请人是明确知晓该号码可以联系到申请再审人的，但却恶意隐瞒，拒不提供给法院，导致申请再审人无法参加庭审进行质证、举证和提起反诉请求，严重损害了申请再审人的合法权益。5、申请再审人同年在同一法院、同一审判庭里还被另一件案列为被告，案号为：（2015）中一法民二初字第284号，该案中有申请再审人的联系电话，而且申请再审人在2015-2016年间因该案曾多次到法院收取法律文书和被传唤去做询问笔录。由于法院内部信息不互通导致了无法送达给申请再审人。请求法院依法撤销（2015）中一法民二初字第2630号民事判决，改判再审申请人无须向被申请人返还款100000元及逾期利息，诉讼费由被申请人承担。方建豪申请再审提交的证据有：证据1.中山市石岐区拾伍拾陆酒吧营业执照，拟证明涉案酒吧在工商部门登记的投资人为第三人李彭涛。证据2.酒吧转让合同，拟证明根据酒吧转账合同第五条，被申请人已违约，应承担违约责任。证据3.通告，拟证明涉案酒吧在交给被申请人实际经营期间拖欠工人工资，申请再审人在辖区派出所的要求下贴出该份通告，承诺并全部代为垫付了工人的欠薪。被申请人陈艳卿口头答辩称：对于营业执照，投资人是李彭涛，没有意见。申请人方表示被申请人构成违约，被申请人方对此不承认，转让合同签名是方建豪，这份合同签订是无效的，不承认合同有效性，方建豪无权转让该酒吧，转让合同也没有加盖中山市石岐区拾伍拾陆酒吧公章，方建豪并非酒吧的实际经营人，李彭涛才是酒吧实际经营人，没有证据证明酒吧实际经营人是方建豪。合同签名虽然是陈艳卿签的，但在2月3日陈艳卿将转让款交给方建豪之后陈艳卿已再无法联系到方建豪。对于通告，被申请人方不清楚该份通告，申请再审人并未实际交付酒吧被申请人经营。对于申请人提出被申请人方恶意隐瞒申请人的联系方式，并不符合事实，法院也已在申请人的住址上张贴了公告，申请人没有正当理由拒绝参加庭审，应自行承担所有诉讼风险。原审审理查明事实有相关证据证实，再审审查期间再审申请人确认已收到了陈艳卿实际支付酒吧的转让款100000元，被申请人对此无异议，本院再审审查予以确认。又查，中山市石岐区拾伍拾陆酒吧营业执照显示，其类型为个人独资企业，投资人系李彭涛，成立日期为2014年7月24日。再审申请人表示，对于酒吧投资经营，无法提供方建豪与李彭涛的书面协议，但认为李彭涛没有出钱投资，只是挂名的投资人，其是实际经营人。再查，再审申请人提交的酒吧转让合同载明，甲方方建豪，乙方陈艳卿，甲方同意以人民币38.45万元的价格将该酒吧转让给乙方。合同签订后，甲方需协助乙方将相关证件转让乙方或乙方指定的个人名下。合同签订后，乙方须于2015年2月3日前支付人民币150000元给甲方，甲方将商铺钥匙交给乙方经营使用。乙方承诺于2015年2月15日前支付人民币150000元给甲方，剩余租/押金款84500元需于2015年3月6日前结清。另查，原审期间本院于2015年8月19日邮寄送达应诉材料至方建豪的身份证住所地广东省××××区城市花园宝丽阁4号一梯502房未果后，于2015年9月7日和2015年9月11日分别在上述地址张贴收取材料通知书及公告。本院认为：关于送达程序，再审申请人再审期间确认其身份证地址为广东省××××区城市花园宝丽阁4号一梯502房无误，本院据此地址邮寄送达相关诉讼材料和法律文书，未果后依法适用公告送达，符合民事诉讼法有关规定，再审申请人方建豪表示并未收到，并不影响法院依法送达的效力。关于再审申请人提交的证据，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，再审新证据包括：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新证据”。再审申请人方建豪申请再审虽然提供了营业执照、酒吧转让合同及通告，但上述证据未能足以确定其为酒吧的实际投资或经营人，即使其是酒吧的实际投资或经营人，也未能确定其转让经营已取得了酒吧的工商登记投资人李彭涛的同意，收取陈艳卿的十万元转让款没有证据证明与李彭涛存在任何法律上或利益上的关系，更没有证据证明其已将酒吧依照合同的约定交付给被申请人陈艳卿进行了实际经营，以所提交的证据不具备足以推翻原审判决认定事实的证据效力，故方建豪的申请，不符合民事诉讼法第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人方建豪的再审申请。审判长  马庆荣审判员  翟伟国审判员  何 频二〇一七年二月二十一日书记员  吴颖瑜
(2017)黔0201执47号申请执行人贺某，女，被执行人饶某某，男，本院在执行申请执行人贺某与被执行人饶某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明：被执行人饶某某现在六盘水市监狱服刑，无收入，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结六盘水市钟山区人民法院(2016)黔0201民初3347号(2016)黔0201民初3347号书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭太智审判员  周 勇审判员  刘 毅二〇一七年二月六日书记员  邓 飞
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0322刑初35号公诉机关河南省孟津县人民检察院。被告人张明强，男，1983年5月13日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省洛阳市洛龙区。因犯盗窃罪，于2011年7月11日被河南省洛阳市西工区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2012年1月10日被河南省洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2012年9月28日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月27日被孟津县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2016]192号起诉书指控被告人张明强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员王静杰出庭支持公诉，被告人张明强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月27日04时许，在孟津县城关镇慧林路众品冷鲜肉店门口，被告人张明强将被害人付某的绿色金彭牌电动三轮车盗走，行至孟津县城关镇会盟大道公疗医院附近时，被巡逻民警查获，当场从张明强身上查获自制改锥等撬盗工具。经鉴定：被盗电动三轮车价值人民币4500元。另查明，被盗电动三轮车已被公安机关追缴并发还被害人付某。上述事实，被告人张明强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某的报案材料及陈述，抓获证明，辨认笔录及照片，扣押决定书，领条，价格认定结论书，户籍及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张明强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张明强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，并在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张明强归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，被盗电动三轮车已被公安机关追缴并发还被害人付某，依法可以从轻处罚。根据被告人张明强犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张明强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。二、扣押在案的作案工具，依法予以没收。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年7月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  谢晓涛人民陪审员  宋章元人民陪审员  高水定二〇一七年二月二十四日书 记 员  李佳琦
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民申11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏霞，女，1974年9月14日出生，汉族，聊城汇金钢管有限公司会计，住聊城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓虎城，男，1965年9月1日出生，汉族，个体工商户，住聊城市。二审上诉人（一审被告）：韩纪胜，男，1972年8月18日出生，汉族，市民，现服刑于聊城监狱。一审第三人：张海滨，男，1985年8月25日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。再审申请人魏霞因与被申请人邓虎城、二审上诉人韩纪胜、一审第三人张海滨债权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁15民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏霞申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的应当再审的情形。具体理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人一审所举证据不能证明涉案借款用于夫妻共同生活，更不能证明申请人与韩纪胜有举债的合意；申请人所举证据足以证实涉案借款没有用于夫妻共同生活。所以，原一、二审认定涉案债务为夫妻共同债务没有事实依据。二、原判决适用法律确有错误。1.原审依据婚姻存续期间标准认定涉案债务为夫妻共同债务属适用法律错误。从《山东省高级人民法院全省民事审判工作会议纪要（鲁高法【2011】297号）》和最高人民法院民一庭作出的（2014）民一他字第10号答复可知，认定夫妻共同债务的标准是用于家庭共同生活，而并非婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条是对婚姻法第四十一条所作的解释，而根据婚姻法第四十一条规定，夫妻共同债务有其特定的构成要件，即只有“为夫妻共同生活所负的债务”，才能认定为夫妻共同债务。原审判决忽视了适用《婚姻法解释（二）》第二十四条的前提条件，直接依照该条的规定推定判决，属于适用法律错误。2.原审判决违反了家事代理原理，即夫妻一方只能就“日常生活需要”的家事具有代理权，原审推定涉案债务为夫妻共同债务属适用法律错误。三、原审判决剥夺了当事人辩论权利。韩纪胜属于在押服刑人员，二审法院明知其不能到庭，却仍然向其送达在聊城中级法院开庭的传票，明显剥夺了韩纪胜出庭发表辩论意见的权利。综上，请求依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定及举证责任分配问题，最高人民法院在（2014）民一他字第10号答复中明确规定：“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”本案中，涉案债务发生在韩纪胜和魏霞夫妻关系存续期间，被申请人邓虎城受让张海滨对韩纪胜的债权后，以韩纪胜和魏霞为被告起诉主张权利，故应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，即原则上对涉案债务按照夫妻共同债务处理，但魏霞能够证明张海滨与韩纪胜明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由于魏霞不能证明存在上述两种除外情形，且其在原审期间提供的证据也不足以证实韩纪胜所借债务并非用于夫妻共同生活，原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决其对涉案债务承担连带偿还责任并无不当。魏霞所持原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的再审理由不能成立。关于魏霞提出“原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”的再审理由。审查认为，韩纪胜未对原审判决申请再审，魏霞以剥夺韩纪胜的辩论权利为由申请再审缺乏法律依据。依法不予支持。综上，魏霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏霞的再审申请。审判长  陈正飞审判员  吉洪林审判员  于景涛二〇一七年二月八日书记员  刘 颖
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕09民申14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寇正伍，男。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寇安斌，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖运喜，男。再审申请人寇正伍、寇安斌因与被申请人廖运喜民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕09民终526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。寇正伍、寇安斌申请再审称，原判认定事实不清，认定诉讼主体及适用法律错误。寇安斌和左洪明共同向廖运喜借款180000元，其中寇正伍借40000元，左洪明借140000元，左洪明让寇安斌向廖运喜出具180000元的借据，目前寇正伍的借款本金及利息已还清，故本案当事人应为寇正伍和左洪明，寇安斌不是本案当事人，原审未追加左洪明参加诉讼错误。请求撤销原一、二审判决，将案件发回重审。廖运喜提交意见称，本案借贷事实成立，有寇正伍、寇安斌亲笔书写的借条和证人刘祖德出庭证言证实，且寇正伍、寇安斌认可借款事实，借贷关系应受法律保护。寇正伍、寇安斌提出实际用钱是左洪明，应由左洪明偿还借款的理由不能成立。请求依法驳回寇正伍、寇安斌的再审申请。本院经审查认为，再审申请人寇正伍、寇安斌向被申请人廖运喜出具有借条，证人刘祖德当庭证实借款已交付，且寇正伍、寇安斌对借款事实无异议，本案借款事实成立。2013年12月27日的借条载明借款人为寇正伍和寇安斌，且再审申请人对该借条系寇安斌出具，借款系现金交付的事实均不持异议，现有证据不足以证实涉案140000元借款是左洪明实际所借，原判认定寇正伍、寇安斌为承担还款责任的债务人，没有追加左洪明为当事人参加诉讼并无错误。综上所述，寇正伍、寇安斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回寇正伍、寇安斌的再审申请。审 判 长  王桥花审 判 员  黎 英代理审判员  王 飞二〇一七年二月十四日书 记 员  周 恒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初50541号原告北京天牧达进出口有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路东方东路9号B幢103室。法定代表人赵宏亮，总经理。委托代理人牛林军，北京市康达律师事务所律师。被告爱德现代牛业（中国）股份有限公司，住所地山东省青岛平度市农业高新技术开发区（南村镇）。法定代表人祝加贝。原告北京天牧达进出口有限公司（以下简称天牧达进出口公司）与被告爱德现代牛业（中国）股份有限公司（以下简称爱德牛业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告北京天牧达进出口有限公司的委托代理人牛林军到庭参加了诉讼。被告爱德现代牛业（中国）股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告天牧达进出口公司起诉称：2013年12月20日，爱德牛业公司与新西兰农业有限公司签订《销售合同》，约定爱德牛业公司从新西兰农业有限公司购进2200头荷斯坦青年母牛，交货时间为2014年8月间。随后，爱德牛业公司口头委托天牧达进出口公司代为办理中国国内的进口手续。2014年8月17日，天牧达进出口公司与爱德牛业公司签订《代理进口合同》，约定天牧达进出口公司负责代理爱德牛业公司的中国国内进口手续，爱德牛业公司应向天牧达进出口公司支付代理费250万元。2014年8月26日报关前，天牧达进出口公司为爱德牛业公司办理了“中华人民共和国进境动植物检验检疫许可证”。2014年10月，爱德牛业公司收到进口的荷斯坦青年母牛，但未按照约定向天牧达进出口公司支付代理费。故天牧达进出口公司起诉至法院，要求爱德牛业公司向天牧达进出口公司支付拖欠的代理费2500000元、赔偿利息损失（以250万元为基数，从2014年8月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费用。被告爱德牛业公司未出庭，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年8月7日，爱德牛业公司工作人员王连元通过电子邮箱×××向天牧达进出口公司法定代表人赵宏亮的邮箱×××发送了一封邮件，邮件内容为《代理进口合同》的电子扫描件，该份《代理进口合同》的甲方落款处盖有爱德牛业公司的合同专用章，且王连元在代表签字处签字，乙方处写有“北京天牧达进出口有限公司”，但没有加盖印章，代表签字处为空白；合同第12条载明“本合同经双方签字、加盖公章后生效，甲乙双方各执一份。同时双方确认本合同传真发送签署有效”。2014年8月17日，天牧达进出口公司在上述《代理进口合同》的打印件上加盖天牧达进出口公司印章。该份《代理进口合同》还载明以下内容：爱德牛业公司自行指定新西兰供货商为AgribusinessNewZealandLimited并与该供货商直接签订进口合同（合同号IND-1401），天牧达进出口公司负责按委托规定代理爱德牛业公司的中国国内进口手续；天牧达进出口公司负责申请办理“中华人民共和国进境动植物检验许可证”；进口品种名称为荷斯坦青年母牛，数量2200头（最终装运数量以装箱单为准），输出国家新西兰；天牧达进出口公司为爱德牛业公司办理进口货物收取代理费人民币250万元；合同签订后五个工作日内，爱德牛业公司应将预付资金即代理手续费共计250万元汇入天牧达进出口公司账户；若就合同履行发生纠纷，则向原告所在地人民法院提起诉讼。2014年7月，广东出入境检验检疫局签发了编号为AA001411814的“中华人民共和国进境动植物检疫许可证”，内容载明：申请单位为天牧达进出口公司，进境检疫物品种为荷斯坦奶牛2500头，产地新西兰，境外生产、加工、存放单位为AgribusinessNewZealandLimited，进境后的隔离检疫场所为广州安恒牧业有限公司进口牛指定隔离场，有效期限为2014年07月06日至2015年01月06日。2014年8月26日，编号为×××的“中华人民共和国海关进口货物报关单”载明，经营单位为天牧达进出口公司，收货单位为爱德牛业公司，进口日期2014年8月26日，商品名称荷斯坦青年母牛，数量1972头，原产国新西兰，合同协议号IND-1401。经核实，该份报关单税费征收情况为已结关。上述事实，有天牧达进出口公司提交的《代理进口合同》、中华人民共和国进境动植物检疫许可证、中华人民共和国海关进口货物报关单以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：天牧达进出口公司与爱德牛业公司签订的《代理进口合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。天牧达进出口公司按照约定办理了中华人民共和国进境动植物检疫许可证，履行了委托合同义务，爱德牛业公司未按照约定时间给付代理费，已构成违约，且逾期履行付款义务给天牧达进出口公司造成了利息损失，现天牧达进出口公司要求爱德牛业公司给付代理费及相应利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。爱德牛业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告爱德现代牛业（中国）股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京天牧达进出口有限公司代理费二百五十万元并赔偿利息损失（以二百五十万元为基数，自二○一四年八月二十五日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千四百元，由被告爱德现代牛业（中国）股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘燕二〇一七年二月三日书记员  张钰
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新28民辖终10号上诉人（原审被告）：杨甲江，男，汉族，1982年5月21日出生，河南省唐河县人，现住库尔勒市。被上诉人（原审原告）：马静，女，回族，1989年9月27日出生，新疆和硕县人，现住新疆和硕县。上诉人杨甲江因民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初5678号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地为河南省唐河县，根据民事诉讼法的规定，请求将本案移送河南省唐河县人民法院管辖。经审查本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告杨甲江的住所地虽然在河南省唐河县，但根据库尔勒市不动产登记中心”信息查询情况表”结合库尔勒市建设街道康乐社区出具的”证明”，可以证实杨甲江已在库尔勒市建设辖区塔指东路10栋6层1单元601室连续居住满一年，故库尔勒市可以视为杨甲江的经常居住地，故库尔勒市人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉称”其住所地在河南省唐河县，请求移送河南省唐河县人民法院管辖”的理由，不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邱  红  卫审判员 邓  晓  辉审判员 阿勒腾格日力二〇一七年二月十六日书记员 张    嵩
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁0982民初1084号原告：徐记恒，男，1949年9月26日生，住新泰市。委托诉讼代理人:张立峰，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。被告：徐西涛，男，1962年4月1日生，住新泰市。原告徐记恒与被告徐西涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告徐记恒于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐记恒的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐记恒撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告徐记恒负担。审判员  李铁鑫二〇一七年二月二十一日书记员  赵 丽
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初9451号原告：罗帅，男，1993年10月17日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。委托代理人：郭文芬，女，1967年12月1日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区，系原告罗帅母亲。原告：罗敏，女，1998年6月4日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。二原告共同委托代理人：谭前锋，重庆大众律师事务所法律工作者。被告：邹代荣，男，1965年12月28日出生，汉族，重庆市大足区人，户籍所在地重庆市大足区双桥经开区。原告罗帅、罗敏诉被告邹代荣排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，本案依法由代理审判员邓俊适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告罗帅特别授权委托代理人郭文芬、原告罗帅、罗敏特别授权委托代理人谭前锋，被告邹代荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告限期搬迁出重庆市大足区XX路XX号附XX号XX号住房，排除妨害原告行驶所有权的障碍；2、本案诉讼费依法判决。原告二人幼年丧父，母亲郭文芬与被告邹代荣于2007年6月登记结婚，双方均系再婚。2012年12月3日，二原告在旭光丽城XX号楼购买住房一套，即被告邹代荣现在居住的重庆市大足区XX路X号附XX号XX号住房，并于2014年11月18日进行了产权登记，产权人为原告罗帅和罗敏。近年来，因被告邹代荣和郭文芬感情不和，双方办理了离婚手续，同时无法和二原告共同生活，但是被告邹代荣仍居住在原告所有的上述住房中，致使原告居无定所，无法行使所有权，原告依法起诉，诉前所请。被告辩称：该房屋是政府拆迁安置的还建房，已经拆迁安置接近5年，在拆迁安置时，二原告并未成年，并没有能力购买该住房，所以原告要求被告搬出房屋不合理。本院经审理认定事实如下:郭文芬和被告邹代荣原系夫妻关系，双方于2007年6月在原重庆市双桥区人民政府登记结婚，婚后未共同生育子女，双方均系再婚。郭文芬婚前生育两个子女，即本案原告罗帅、罗敏。后因郭文芬与被告邹代荣夫妻感情不和，经重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初7912号民事判决书于2016年10月13日判决解除双方的夫妻关系。2012年5月24日，重庆市大足区通桥镇人民政府与家庭成员郭文芬签订了《征地房屋拆迁补偿货币安置住房协议书》，协议书中约定：“因国家建设征收土地，郭文芬（乙方）家庭住房需要拆迁，达成协议如下：一、乙方1户现有4人（郭文芬、邹代荣、罗帅、罗敏），重庆市大足区通桥镇人民政府（甲方）按现行征地拆迁补偿安置政策……对乙方实施住房拆迁补偿安置……。”协议签订后，被告邹代荣一家4人自愿选择了位于重庆市大足区双桥经开区双路镇XX路XX号附XX号XX号（旭光丽城XX号楼）房屋作为其4人的安置房，并由原告罗帅、罗敏与重庆荣隆房地产有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，产权证号：XX房地证XX字第XX号，产权登记人为罗帅、罗敏。现被告邹代荣和郭文芬已经办理了离婚手续，但是被告邹代荣仍居住在二原告所有的上述住房中，致使原告居无定所，无法行使所有权，特依法起诉：1、请求判决被告限期搬迁出重庆市大足区XX路XX号附XX号XX号住房，排除妨害原告行驶所有权的障碍；2、本案诉讼费依法判决。本院依法向重庆市大足区通桥镇街道建管办调取了相关材料查明如下事实：罗帅、罗敏、郭文芬、邹代荣一家4人在拆迁安置政策中，4名家庭成员共同选择了旭光丽城的商品房即本案所涉房屋作为其家庭的安置房，拆迁家庭成员每人均享受30平方米的安置面积。同时在选择商品房后，房屋总价款中由政府按照1600元/平方米对安置房屋进行补偿，剩余价款由拆迁户个人支付，并且政府补偿款是以家庭名义向开放商进行支付。上述事实，有当事人陈述、户口页、（（2016）渝0111民初7912号民事判决书、商品房买卖合同、发票等证据、本院调取的询问笔录以及庭审记录载卷为凭，经当庭质证和本院调查，本院予以确认。本院认为，公民的所有权受法律保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，位于重庆市大足区双桥经开区XX镇XX路XX附XX号XX号（旭光丽城XX号楼）的房屋虽然登记权利人为原告罗帅和原告罗敏，但是该房屋系拆迁安置房屋，在拆迁安置政策中，拆迁安置的对象为当时的家庭共有成员，即本案中的原告罗帅、罗敏，被告邹代荣以及案外人郭文芬共计4人，拆迁安置政策中是以家庭的方式按照每人享受30平方米的面积给予安置该套住房。虽然该房屋系向重庆荣隆房地产有限公司购买的商品房，但是在向开放商支付房款时，政府也是以家庭名义向开发商支付的补偿购房款，并没有在家庭成员中分个人支付。所以，本案所涉房屋虽然登记产权人为原告罗帅、罗敏，但是实际上系拆迁户成员4人的共有财产，虽然现在被告邹代荣已经与郭文芬离婚，但是他们也均享有该房屋的所有权，所以被告邹代荣也对该房屋享有所有权，也就是说被告邹代荣对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，所以原告诉称要求被告搬出房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的之规定，判决如下:驳回原告罗帅、罗敏的诉讼请求本案案件受理费40元（已减半），原告罗帅、罗敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  邓俊二〇一七年二月二十日书 记 员  唐巧