wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）碑民三初字第00647号 原告：郭玉兰，女，1961年12月9日出生，汉族，西安市未央区大将军陶瓷经销处业主。 委托代理人：王军，男，西安市未央区大将军陶瓷经销处职员。 被告：陕西建工集团第一建筑工程有限公司，住所地：西安市碑林区太白北路**。 法定代表人：张培林，该公司董事长。 委托代理人：宁建民，男，该公司法律顾问。 原告郭玉兰与被告陕西建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称省建一公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭玉兰诉称，2011年3月原告与被告所属西安光机所长安软件园空天实验楼项目部签订供销合同，约定向该项目部供应瓷砖，合同约定了价款、付款方式等内容。原告按被告要求分23批向被告供货，货款共计1010520.732元，被告只付了35万元，下欠货款660520.732元未付，故诉至本院，请求判令被告支付货款660520.732元。按约定每日万分之四点二支付2011年10月23日至2012年4月11日违约金61441.4元。承担本案诉讼费。 被告省建一公司辩称，原告主体不适格，合同未履行，未生效，没有供货和付款事实。请求驳回原告起诉。 经审理查明，2011年3月，原告郭玉兰（系西安市未央区大将军陶瓷经营处业主）与省建一公司西安光学精密机械研究所项目部签订《供销合同》。合同约定，按被告要求原告提供规定的品牌型号“大将军”墙地砖、“金龙山”外墙砖。外墙砖型号为59020、规格95＊95、单价25元、地、地砖（室内）型号66101格600＊600、单价72.2元、地、地砖（走廊）型号66501格600＊600、单价72.2元、内墙砖型号66019、规格300＊600、单价85元、小地砖型号31019、规格300＊300、单价63.8元、泼打线砖型号66301、规格600＊600、单价95元。合同单价为一次性包死、不作调整。交货地点、西安光机所长安软件园空天实验楼。付款方式、货到核准数量，双方签署交接清单后，三日内付总价款的90%。自首批供货日起60日内付清该合同的总价款。合同还对产品质量标准、产品运输、验收标准、双方责任等作了约定。2011年7月10日被告西安光学精密机械研究所项目部工程师朱辉还签字确认屋顶钢砖300＊300、每平方米36.5元、楼梯踏步加工费每套12元，泼打线每米1.3元。踏脚线每米1.5元、三角板每个1.8元，所有加工砖损耗按每平方米百分之五计算材料认价单。合同签订后，原告按约定自2011年3月至2011年10月先后23次向被告承建的西安光机所长安软件园空天实验楼项目工地送货，价值共计1010520.73元。2011年9月14日、同年10月1日，被告项目部副经理郭汉平向原告支付货款35万元人民币。尚欠660520.73元未付。 本案在审理过程中省建一公司西安光学精密机械研究所空天技术综合实验楼项目实际施工人郭汉平到庭称，省建一公司将承包的西安光学精密机械研究所空天技术综合实验楼项目土建部分分包给其施工。工程对外结算是以省建一公司项目部名义进行结算。其已支付原告货款35万元，尚欠约65万元材料款未付。 另查明，苏新宏系西安市未央区大将军陶瓷经销处员工。郭汉平系省建一公司西安光学精密机械研究所空天技术综合实验楼项目部副经理、工程师，常恒远系材料员，朱辉系工程师、赵英潮系员工。 上述事实有原告提交供销合同，认价单、收料单、销售清单、招商银行出具的历史交易记录、项目部主要组成人员名单、项目部2011年10月国庆节直班人员名单、工地例会纪要、朱辉技术职务资格证明。被告提交郭汉平出具的说明。法院当庭询问郭汉平笔录及庭审笔录附卷佐证。 本院认为，原告员工苏新宏与省建一公司西安光学精密机械研究所项目部郭汉平签订的《供销合同》，并由原告供应瓷砖至西安光机所长安软件园空天技术综合实验楼工地的行为没有违反法律和行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了供货义务。被告除已支付的35万元货款外，至今尚欠660520.73元未付。现原告要求被告支付所欠货款，依法应予支持。关于原告要求被告支付违约金61441.4元。本院认为，双方在签订的《供销合同》中仅约定了付款时间和比例，未约定违约金的计算标准和数额，故对被告未按约定时间付款应按银行同期贷款利率计算。省建一公司西安光学精密机械研究所空天技术综合实验楼项目部将其承包西安光机所长安软件园空天实验楼工程项目土建部分分包给郭汉平施工，郭汉平未有施工资质，也不具有劳务作业法定资质，工程对外施工、竣工、结算仍是省建一公司西安光学精密机械研究所空天技术综合楼项目部。因此，郭汉平在分包土建施工中对外行为是代表省建一公司西安光学精密机械研究所空天技术综合实验楼项目部实施的一种职务行为。被告省建一公司在诉讼中的抗辩理由与案件事实不符，本院对其抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告陕西建工集团第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭玉兰货款660520.73元，并支付自2011年10月23日至2012年4月11日上述货款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费11741元由被告陕西建工集团第一建筑工程有限公司负担（此款原告郭玉兰已预交，被告省建一公司在给付上述款项时一并直付原告郭玉兰）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  马利群 审判员  唐星利 审判员  王 旭 二〇一二年七月三十日 书记员  蒋金瑜
河北省唐山市古冶区人民法院刑 事 判 决 书（2012）古刑初字第120号被告人彭某某，男，1983年3月24日出生于唐山市，汉族，小学文化，群众，无职业，现住唐山市。2011年7月26日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审，唐山市古冶区人民法院于2012年7月4日决定执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2012）71号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2012年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派代理检察员张喜超出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年3月25日21时许，被告人彭某某、杨光（在逃）与蒋某某在古冶区范各庄镇天天休闲会馆二楼歌厅一包间内喝酒、唱歌时，杨光与蒋某某发生争吵后，杨光伙同彭某某动手打伤蒋某某，经法医鉴定，蒋某某的伤情为轻伤。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人刘某某、王某某、张某某的证言材料、被害人蒋某某的陈述材料及辨认笔录、同案犯杨光的供述材料、前科材料和户籍证明及现实表现、法医鉴定书、告知笔录、在逃人员登记信息表、情况说明、羁押证明、被告人彭某某的供述材料、户籍证明及现实表现等证据材料，足以认定。本院认为，被告人彭某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人彭某某的指控罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人彭某某能够自愿认罪，积极赔偿受害人的经济损失，已取得受害人的谅解，依法予以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝明红审 判 员  王玉国代理审判员  赵本顺二〇一二年七月十八日书 记 员  蒋晓蕾
山东省垦利县人民法院执 行 裁 定 书（2012）垦执字第229号申请执行人：门保国。被执行人：袁彦龙。申请执行人门保国与被执行人袁彦龙买卖合同纠纷一案，垦利县人民法院于2012年3月5日作出（2012）垦商初字第42号民事判决书。判决书确认被执行人袁彦龙支付申请执行人门保国砂石料款15680元。被执行人袁彦龙未履行义务。经申请执行人门保国2012年5月10日向垦利县人民法院申请，本院于2012年5月10日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人袁彦龙送达了执行通知书，限期履行义务，被执行人袁彦龙仍未按期履行。法院依法查询了被执行人所在地银行的存款情况，未查询到存款。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的砂石料款，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结垦利县人民法院（2012）垦商初字第42号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙丕俭审判员  宋保卫审判员  胡军辉二〇一二年七月十二日书记员  王 菲
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2012）沂南民初字第2727号原告：沂南县志成鸭业有限公司。法定代表人：许明成，董事长。委托代理人：庄明亮，该公司经理。委托代理人：高海明，山东同力兴国律师事务所律师。被告：徐某某，男，汉族，农民，住沂水县。原告沂南县志成鸭业有限公司与被告徐某某养殖回收合同纠纷一案。本院于2012年6月27日立案受理后，依法由审判员于德春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告徐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年，原、被告订立养殖回收合同，被告购买原告鸭苗7200只进行饲养，期间暂由原告提供饲料、兽药，养至成鸭出售后，经结算，被告欠原告15429元。为此，请求判令被告偿还原告欠款15429元，并承担诉讼费用。被告未作答辩。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、养殖合同一份，证明原、被告订立养殖合同，被告购买7200只鸭苗进行饲养，每只鸭苗3.6元的事实。2、欠款单一份，证明被告欠原告鸭苗款25920元。3、饲料单据5份，证明被告欠原告饲料款58056元。经审理查明：2012年，原、被告订立养殖回收合同，被告购买原告鸭苗7200只进行饲养，每只鸭苗3.6元，期间原告向被告提供510号饲料7袋（每袋120元）、548号饲料123袋（每袋120元）、549号饲料366袋（每袋116元），兽药4416元，成品鸭检疫费80元，共计88472元，于出售成鸭后统一结算。后被告出售成鸭67483.66元，其应得补贴5056元、残鸭补贴504元，被告共计出售鸭款为73043.66元。经结算，被告欠原告15428.34元，为此，原告具状诉至本院。依据上述事实，本院认为：原、被告之间自愿达成养殖合同，经结算后，被告欠原告15428.34元，事实清楚，对原告的请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证与辩论的权利，但并不影响本院对已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：被告徐某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告沂南县志成鸭业有限公司欠款15428.34元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、保全费200元，共计600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于德春二〇一二年七月二十六日书记员  李为龙—3—
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2012）临潼民初字第01131号原告刘某某被告丁某某委托代理人陕西骊剑律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司原告李新武诉被告丁某某、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称太平洋财险渭南支公司）道路交通事故人身及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年5月31日立案受理后，依法由审判员张天宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告丁某某的委托代理人，被告太平洋财险渭南支公司委托代理人常荔波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2011年6月2日，原告刘某某驾驶陕DYF3**号二轮摩托车沿行西路由东向西行驶至西泉街办麦王村河上组路段时，与由西向东行驶的丁某某驾驶的陕E874**号三轮汽车相撞，致刘某某受伤，车辆损坏。事故发生后，原告先后在兰州军区临潼疗养院附属医院、第四军医大学唐都医院、临潼区人民医院、西泉卫生院住院治疗54天，花费医疗费85760.69元。交警部门《道路交通事故认定书》认定，原告刘某某负本事故的主要责任，被告丁某某负次要责任。被告太平洋财险渭南支公司系丁某某陕E874**号三轮汽车交强险的保险人。据此，请求判令被告太平洋财险渭南支公司赔偿原告交强险内损失122000元，丁某某赔偿交强险外损失24023.9元。被告丁某某辩称，对原告交强险外损失，同意按20%或30%比例承担赔偿责任。被告太平洋财险渭南支公司辩称，原告所请求的赔偿数额偏高，同意按交强险条款约定的限额予以赔偿。经审理查明，原告刘某某系陕DYF3**号二轮摩托车的所有人。被告丁某某系陕E874**号三轮汽车的所有人，被告太平洋财险渭南支公司系该车交强险的保险人。2011年6月2日18时许，原告刘某某驾驶陕DYF3**号二轮摩托车沿行西路由东向西行驶至西泉街办麦王村河上组路段时，与由西向东行驶的丁某某驾驶的陕E874**号三轮汽车相撞，致刘某某受伤，车辆损坏。原告先后在兰州军区临潼疗养院附属医院、第四军医大学唐都医院、临潼区人民医院住院治疗25天，后又在临潼区西泉卫生院门诊进行治疗。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，原告刘某某因交通事故导致颅脑损伤，伤残等级属八级。本次事故造成原告人身损失：医疗费85395.99元，误工费23940元、住院伙食补助费750元，护理费2000元，营养费1080元，交通费380元，残疾赔偿金30168元，被抚养人生活费26976元，精神损害抚慰金4000元，鉴定费1400元，合计176089.99元；财产损失：摩托车修理费1905元。事故发生后，丁某某预付原告现金及医疗费用27427.49元，鉴定费600元，合计28027.49元。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、户籍证明、交通费、司法鉴定意见书等证据在卷可证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护，不受侵害。被告丁某某驾驶机动车辆发生交通事故，致原告遭受人身及财产损失，负事故的次要责任，被告太平洋财险渭南支公司应依法在交强险限额内赔偿原告刘某某人身损失120000元，财产损失1905元。原告交强险外损失56089.99元，由被告丁某某按30%比例赔偿16826.99元。为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额内赔偿刘某某人身损失120000元，财产损失1905元，合计121905元。二、丁某某赔偿刘某某交强险外人身损失16826.99元（实际已预付28027.49元）。三、驳回刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3554元，由刘某某负担354元，丁某某负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张天宏二〇一二年七月十八日书记员  惠 欣
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2012）复民初字第509号原告邯郸市城郊农村信用合作联社彭家寨信用社。地址：复兴区人民西路**。法定代表人李连峰，该信用社主任。委托代理人郭建忠。委托代理人李振平。被告邯郸县铁西冶金轧钢厂。地。地址：邯郸县林村/div>被告邯郸县林村铸造轧钢厂。地。地址：邯郸县林村/div>原告邯郸市城郊农村信用合作联社彭家寨信用社诉被告邯郸县铁西冶金轧钢厂、邯郸县林村铸造轧钢厂借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸市城郊农村信用合作联社彭家寨信用社的委托代理人郭建忠到庭参加诉讼。被告邯郸县铁西冶金轧钢厂、邯郸县林村铸造轧钢厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告邯郸县铁西冶金轧钢厂于1997年9月20日与我社签订了担保借款合同，借款9万元，期限自1997年9月20日至1998年3月16日，利率为11.76‰，由被告邯郸县林村铸造轧钢厂担保。借款到期后，经我社多次催收，尚欠借款本金9万元。故诉至法院，诉讼请求1、责成被告立即归还借款本金9万元；2、保证人承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求和理由，提交了以下证据材料：1、负责人证明；2、保证担保借款合同；3、借款借据；4、营业执照；5、企业组织机构代码证。上述2-5证据均为复印件。上述二被告辩称，根据法律规定，原告起诉要求偿还借款已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告未提交证据原告所举证据，均经当庭质证。经审理查明，被告邯郸县铁西冶金轧钢厂于1997年9月16日与原告签订了一份保证担保借款合同，借款9万元，期间自1997年9月16日至1998年3月16日，利率为11.76‰，由被告邯郸县林村铸造轧钢厂作为保证人，保证期间自1997年9月16日至2000年3月16日。双方签订合同后，原告于当月20日借给被告邯郸县铁西冶金轧钢厂9万元。原告于2012年3月向本院起诉，诉讼请求1、责成被告立即归还借款本金9万元；2、保证人承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原告按合同约定履行借款后，二被告未按约定履行还款和保证义务时，原告就应当知道其权利被侵害，其于2012年3月起诉时，显然已超过两年诉讼时效，且其也未提供向二被告主张过民事权利的证据，故被告辩称该案已超诉讼时效的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告邯郸市城郊农村信用合作联社彭家寨信用社的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告邯郸市城郊农村信用合作联社彭家寨信用社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  扈朝杰审 判 员  李树强人民陪审员  杨 冉二〇一二年七月六日书 记 员  单圆圆附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第8号原告辇某，居民。被告钱某，农民。原告辇某与被告钱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辇某到庭参加诉讼，被告钱某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辇某诉称，原、被告系夫妻关系，经人介绍相识一年，于××××年××月××日登记结婚。原、被告自结婚以来长期在丰润区浭阳办事处南关二居南厂街103号居住。2004年6月28日婚生子钱文涛。原、被告自结婚以来经常因琐事发生争吵，每次争吵后被告都不顾夫妻感情而离家出走。特别是2007年7月22日被告于22点左右不明原因离家出走至今未归。被告走后原告一直到处寻找未果。几年来原告自已既要为生活在外奔波，回家又要喂养幼小的孩子。原告自被告走后，被生活折磨的身心疲惫天天以泪洗面，几乎不能正常生活。被告这种不负责的行为深深伤害了原告的感情。原、被告的夫妻关系早已名存实亡，所谓夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求准予原、被告离婚，婚生子钱文涛归原告抚养，被告每月给付抚养费500元，诉讼费用由被告承担。经审理查明，2002年10月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情一般，2004年6月28日婚生一子钱文涛。原、被告因家庭琐事有时生气吵架，2009年7月22日被告钱某离家出走至今下落不明，经原告多次寻找未果。对此，丰润区浭阳街道办事处南关第二居委会证明可证实。现婚生男孩钱文涛随原告共同生活，原告自愿放弃要求被告支付抚育费的诉讼请求。上述事实，有原告陈述、结婚证、唐山市丰润区浭阳街道办事处南关第二居委会证明、唐山市公安局丰润区分局端明路派出所调查报告等相关证据予以证实。本院认为，夫妻之间有了矛盾和误解应增加沟通，采取正确的方式进行解决，应互谅、互让，反省、正视自身缺点，包容、理解对方，珍惜已建立起来的夫妻感情，维护社会和家庭的稳定，给孩子一个幸福和睦的家庭，以利于子女的健康成长。但被告不念夫妻感情离家出走五年至今不归，且不与原告进行感情沟通，如今原告又提起离婚诉讼，说明原、被告夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求婚生男孩随其生活，并自愿负担孩子抚育费，本院予以支持。关于财产情况，原告声称没有财产，因被告未到庭，本院不予涉及，可另案处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条的规定，判决如下：一、准予原告辇某与被告钱某离婚；二、婚生男孩钱文涛随原告辇某生活，原告负担抚育费。案件受理费200元，由原告辇某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  尹凤刚助理审判员  周文璟助理审判员  徐俊月二〇一二年七月二十六日书 记 员  于桂红
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2012）武民初字第3327号原告郝某。被告申某。本院在审理原告郝某与被告申某餐饮服务合同纠纷一案中，原告以被告在诉讼过程中自行履行付款义务为由，于2012年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告郝某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝某承担。审判员  李元昌二〇一二年七月十一日书记员  苗萌芽
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初字第18号原告王随信。委托代理人刘秀贤，又名刘改贤，系原告之妻。被告刘延刚（未到庭）。被告董小林。委托代理人程小涛。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市灞桥支公司（简称中国财保灞桥支公司）。法定代表人赵得成，该公司经理。委托代理人贺情，系该公司职工。原告王随信与被告刘延刚、董小林、中国财保灞桥支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘秀贤、被告董小林的委托代理人程小涛、被告中国财保灞桥支公司的委托代理人贺情到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年10月6日上午，被告刘延刚驾驶陕XXXX**农用车将他撞伤，后住院治疗四个多月。本次事故造成他一辆自行车、三季农作物的经济损失，现要求三被告赔偿其自行车损失450元、三季农作物损失8670元，共计9120元。被告刘延刚经传票传唤未到庭应诉，但在庭前向法庭表示他只是车主雇佣的司机，应由车主承担有关赔偿责任。被告董小林辩称：在长安区人民法院处理的（2010）长民初字第1636号道路交通事故人身损害赔偿一案中，已经给原告判赔了7600元误工费，所以他不应再给原告赔偿因误工导致的三料农作物损失，但事故发生时原告确有一辆自行车毁损。被告中国财保灞桥支公司辩称：原告诉请的玉米秋粮等损失，属于间接财产损失，不属于保险责任，保险公司不予赔偿。对于原告诉请的自行车450元，因事故发生后，原告及被保险人均未要求保险公司为其损失的自行车进行定损估价，现对自行车的实际损失金额无法认定，故对原告要求450元的自行车损失不予承担。经审理查明：2008年10月6日8时50分，被告董小林的雇员刘延刚驾驶陕XXXX**联达农用车沿西汤线由南向北行驶至西汤线15ＫＭ＋600Ｍ处时，适逢原告王随信骑自行车由北向南进村，因被告刘延刚观察不周且未保持安全车速，车右侧将原告碰倒致伤，并致原告的自行车毁损。2008年10月15日西安市公安局长安分局交警大队交通事故认定书第150号认定刘延刚负全部责任，王随信无责任。2010年12月7日本院就原告王随信与被告刘延刚、程小涛、追加被告董小林、中国人民财产保险股份有限公司西安市灞桥支公司道路交通事故人身损害赔偿一案做出（2010）长民初字第1636号民事判决书，原告王随信获赔医疗费、误工费等损失共计147660.80元。但该判决未对原告在本次事故中的财产损失做出处理，故原告于2011年12月5日诉至本院要求被告赔偿有关财产损失9120元。庭审中，原告坚持其诉请，被告董小林承认交通事故毁损原告自行车，同意酌情赔偿，被告保险公司认为原告自行车无定损单，不同意赔偿，双方均认为原告所主张的农作物损失实系误工费，故不同意原告的诉请，因双方分歧较大，本案调解不立。上述事实，有庭审笔录、谈话笔录、（2010）长民初字第1636号民事判决书等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，原告王随信的财物因被告刘延刚的侵权行为受到毁损，造成了经济损失，理应获得赔偿。被告刘延钢系被告董小林的雇员，其在从事雇佣活动中致原告财物毁伤，故被告董小林应当承担对原告王随信的赔偿责任。又因被告董小林的肇事车辆投保有交强险，故中国财保灞桥支公司应在被告董小林投保的交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对原告诉请的各项经济损失，以本院依法认定核实的为准。关于原告要求的三季农作物有关损失一节，因该项损失并非本次交通事故当场直接造成，而是原告受伤后不能正常劳作所致，实系误工损失。又因本院（2010）长民初字第1636号民事判决书已就原告在本次交通事故中的误工费等损失做出处理，故本案中对原告的该项诉请不予支持。关于原告要求赔偿自行车损失450元一节，事故发生后该损毁自行车虽未定损，诉讼中原告也未提供证据证明该自行车价格，但原告在本次事故中自行车遭受毁损确属事实，故本院酌情认定原告该项损失为200元。为维护公民的合法财产权益不受侵犯，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市灞桥支公司在本判决生效后立即赔偿原告王随信自行车损失200元。二、驳回原告其余诉讼请求。被告若未在履行本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告董小林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王晓华审 判 员  郭鹏辉代理审判员  杨宝健二〇一二年七月三十日书 记 员  杨欣鹏
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）新刑初字第153号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人彭某某，女，汉族，文盲，户籍所在地河北省石家庄市桥**和平东路，现住址石家庄市桥**农机街。2004年9月6日因犯盗窃罪被石家庄市桥东区人民法院判处拘役4个月，并处罚金1000元。2008年8月5日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处拘役5个月，并处罚金1000元。2011年12月25日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年12月31日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 翻译人郝然，系石家庄市特殊教育学校教师。 指定辩护人赵英杰，系河北世纪方舟律师事务所律师。 石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉字（2012）108号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2012年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派代理检察员张可出庭支持公诉，被告人彭某某、翻译人郝然、指定辩护人赵英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2011年12月24日11时许，被告人彭某某在赵陵铺集市上趁冯某某、冯某某二人在购买物品时从冯某某挎包内盗窃公交卡一张，当场被赵陵铺派出所巡逻人员抓获并将被盗物品追回退还失主冯某某。 以上事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主冯某某关于其公交卡被盗经过的陈述，证人冯某某的陈述，公安机关接受刑事案件登记表，被盗赃物照片与被告人供述相互印证，证实被告人实施盗窃行为的时间地点、行为手段、事实过程及被盗公交卡性征、案发后赃物被追回发还失主情况；有石家庄市公安局新华分局赵陵铺派出所巡防队员出具抓获证明与被告人供述相互印证，证实被告人彭某某系被抓获归案经过。另，有公安机关调取被告人户籍证明材料、石家庄市公安局桥东分局建安路派出所出具书面说明、石家庄市桥东区人民法院（2004）东刑初字第248号刑事判决书，石家庄市裕华区人民法院（2008）裕刑初字第241号刑事判决书证实被告人彭某某基本身份情况及其曾因犯盗窃罪被判处两次拘役刑并处罚金的犯罪前科。以上证据经当庭示证、质证，确实充分，足以认定。 本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，采取扒窃方式秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人彭某某曾因两次盗窃行为被判处拘役刑，就其社会危害性而言，在量刑时应作为酌情从重情节适当体现。另，被告人彭某某系聋哑人，依法应当从轻处罚。同时，被告人彭某某当庭对公诉机关指控其犯罪事实表示无异议并自愿认罪，被盗物品案发后已由公安机关追回并发还被害人，上述情节在量刑时可作为酌定从轻的情节予以考虑。综合上述，充分考虑被告人在本案的行为手段、主观恶性、犯罪后果及社会危害性，对被告人彭某某适用缓刑不致再危害社会。为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、最高人民法院《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下： 被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金一千元。（罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 （缓刑执行期间自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 丁 虹 二〇一二年七月三日 书记员 李江波 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）盗窃金融机构，数额特别巨大的； （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》 第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2012）复民初字第1237号原告马某。被告崔某。原告马某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2012年5月15日立案受理，依法由审判员张慎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼；被告崔某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。由于婚前相互了解不够，婚后感情一般，双方常因家务琐事发生纠纷，难以沟通，虽经多方努力，不见好转，我认为夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决准予双方离婚。原告为其主张提供如下证据：1、身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份。被告辩称，我认为夫妻感情并未破裂，我们结婚已经20年了，我不同意离婚。被告未提供证据。原告所举证据，已经当庭质证。经审理查明，原告马某与被告崔某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，双方均系再婚，后因家务琐事双方发生纠纷，原告诉至法院，要求离婚。本院认为，原、被告夫妻双方结婚时间较长，有一定感情基础，婚后虽因家庭琐事发生争执，但被告表示不同意离婚，原、被告应珍惜夫妻感情，在今后生活中双方应互相理解、互相尊重，夫妻关系还是能够和好的，双方以不离婚为宜。故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：不准原告马某与被告崔某离婚。案件受理费150元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 张 慎二〇一二年七月九日书记员 单园园
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余瓶商初字第204号原告：操永平。委托代理人：陈祥龙。被告：浙江霸特电缆制造有限公司。法宝代表人：钱律程。原告操永平（以下称原告）为与被告浙江霸特电缆制造有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，于2012年4月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员江云丰独任审判，于2012年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈祥龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告购买鸡、鸡蛋等货物，截至2011年7月，被告尚欠原告货款27495元。上述货款经被告法定代表人钱律程签字确认，但至今未予支付。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告支付货款27495元并承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼主张，向本院递交如下证据材料：“零星债务统计”清单一份（原件在2012年杭余瓶民初字第102号案卷中），拟证明被告确认尚欠原告货款27495元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告提供的证据，经审查，符合证据采信规则，本院予以确认作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案的事实与原告的诉称相一致。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，本院予以确认。被告确认欠款，但未能及时支付，因此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告浙江霸特电缆制造有限公司支付原告操永平货款27495元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告浙江霸特电缆制造有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费487元，减半收取243.5元，由被告浙江霸特电缆制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费487元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。代理审判员  江云丰二〇一二年七月五日书 记 员  刘明明
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2012）江阳民初字第1169号原告于亮其，男，汉族，1956年10月12日生，住泸州市江阳区。委托代理人赵世祥，男，汉族，1946年8月26日生，住泸州市江阳区。被告泸州空间房地产开发有限公司。住所地：泸州市钓鱼台路国税办公楼**。组织机构代码证号码：78226055－1。法定代表人周碧云，董事长。委托代理人赵剑徽，四川国梁律师事务所律师。原告于亮其与被告泸州空间房地产开发有限公司（以下简称空间房地产开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍杰适用简易程序于2012年6月7日公开开庭进行了审理，原告于亮其及其委托代理人赵世祥，被告泸州空间房地产开发公司的委托代理人赵剑徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告于亮其诉称，原、被告于2008年11月17日签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买其开发的位于泸州市江阳区龙透关路住宅房，预测建筑面积122.01平方米，房屋价款为269263元。合同约定，被告应在2010年2月28日前将符合条件的商品房交付原告，在2010年8月31日前取得取得该商品房的初始权属证明，并在2010年2月28日起180日内将房屋所有权证交付原告。但被告向原告交付房屋时，并未具备约定条件，也未在约定期限取得原告所购房屋所在楼栋的权属证明，也未能按约定时间交付给原告房屋所有权证，其行为已违约。请求判令被告：赔偿原告逾期交付房屋的违约金5880.00元及逾期办理初始登记及房屋所有权证的违约金3456元；诉讼费用由被告承担。审理中，原告将其第二项诉讼请求变更为要求被告支付逾期办理转移登记的违约金。被告空间房地产开发公司辩称，被告在房屋经竣工验收合格后，在约定期限内将房屋交付给了原告使用，不存在交房违约行为。办理房产证逾期是事实，愿意按照实际办证时间支付原告违约金。经审理查明，原告于亮其与被告空间房地产开发公司于2008年11月7日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的泸州市江阳区龙透关路商品房，该房预测建筑面积122.01平方米，单价为每平方米2204.36元，总价款268954.00元。原告采取一次性付款方式付款。被告应当在2010年2月28日前向原告交付该商品房；该商品房交付时应当符合下列条件：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房实测技术报告书。被告逾期交房，按原告实付款额每日万分之一支付赔偿金。商品房交付使用后，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记，并提供相应资料。如因被告的责任，原告未能在2010年2月28日起180日内取得房屋所有权证书，被告自应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。合同还对其他相关事项进行了约定。此后，原告按约向被告支付购房款，被告向原告出具了269263.00元购房款发票。原告于2010年2月27日办理了交房手续。泸州市房地产监理交易所于2010年11月3日颁发了房屋所有权证。原告认为被告将不具备交房条件的房屋予以交付，不按期履行合同约定义务的行为，违反了相关法律规定，损害了原告的合法权益，遂提起本案诉讼。同时查明，被告于2008年9月2日取得该幢楼《商品房预售许可证》，该楼盘于2010年2月25日竣工验收合格，2010年8月11日正式在泸州市规划建设局进行了竣工验收备案登记。上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述及《商品房买卖合同》，购房款收据，《商品房预售许可证》，《竣工验收报告》，《规划验收房屋建筑面积测绘报告》，《房屋所有权证》，《竣工验收备案书》等证据在案佐证，且经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告空间房地产开发公司具有预售商品房主体资格，其将开发的商品房出售给原告于亮其，所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。合同签订后，原告认为被告存在违约行为，并要求被告承担相应违约责任。一、关于迟延交付房屋的违约责任。按照《商品房买卖合同》的约定，被告应当在规定的期限内（2010年2月28日前）将符合条件的房屋交付原告。被告在与原告办理交房手续时，尚未取得竣工验收备案表，直至2010年8月11日在泸州市规划建设局进行竣工验收备案登记后，才完全具备了合同约定的交付条件，在此情况下，原告完全有权依照合同约定予以拒收，并要求被告承但交房违约责任。但原告已实际接收了房屋，应视为原告放弃了自己的民事权利，系对不符合条件的交房行为的认可。且被告在交付房屋后已逐步完善了合同中约定的交房应当具备的各种文件，原告亦无证据证明被告的行为给原告造成损失。因此，原告要求被告给付交房违约金的理由不充分，本院不予支持。二、关于迟延办理转移登记即原告个人《房屋所有权证》的违约责任。被告接受原告的委托代为办理《房屋所有权证》，其未在合同约定的期限内办理的行为已违约，应承担相应违约责任。原告请求被告承担逾期办证的违约金的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定，该项违约金应自2010年8月31日起计算至2010年11月3日止，为269263.00元×65天×0.0001=1750.00元（保留整数）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告泸州空间房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告于亮其逾期办理房屋所有权证违约金1750.00元。二、驳回原告于亮其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费，本院适用简易程序审理减半收取25.00元，由原告于亮其承担10.00告泸州空间房地产开发有限公司承担15.00元（此款原告起诉时已预交，被告承担的部分，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  蒋零玲二〇一二年七月十六日书记员  陈春燕
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭拱刑初字第487号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人郑某。2012年6月14日因本案被杭州市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新领取机动车驾驶证的行政处罚。因本案于2012年6月27日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）547号起诉书，指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2012年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年3月12日凌晨4时10分许，被告人郑某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××**号一汽佳星牌小型轿车，沿石祥路由西向东行驶至汽车城附近时，车辆冲上道路南侧机动车道与辅道之间的绿化隔离带，车头正面撞上隔离带内的交通标志杆，造成其本人受伤、小型汽车内乘客张某受轻伤和车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人郑某被杭州市公安局交通支队拱墅大队执勤民警查获，经现场呼吸检测其酒精含量为1.36mg／ml。后被告人郑某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认其血液中乙醇含量164mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言、酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、现场勘验笔录及照片、交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、事故车辆鉴定书、车辆某、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过、户籍材料、被告人郑某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑某归案后如实供述，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月27日起至2012年10月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐建勇二〇一二年七月三日代书 记员  杨 蕊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2012）雁民初字第00006号原告寇某甲，系陕西师范大学附小一年级学生。法定代理人江某，女，1968年9月22日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区师大路师大**2门**，系寇某甲之母。身份证号：5123281968********。原告江某，无业。委托代理人白红卫。委托代理人王海安。被告寇某乙，系西安市公安局雁塔分局电子城派出所民警。委托代理人张琳。被告王某。本院于2011年7月29日立案受理了原告寇某甲、江某与被告寇某乙、王某继承纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇某甲的法定代理人江某及其代理人、被告寇某乙及其委托代理人均到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被继承人寇斌洲于2007年11月6日去世。陕西师范大学家属楼5-2-1西户房屋系原告江某与寇斌洲婚姻存续期间添置的财产，依法应由原告江某、寇斌洲共同对该房屋占有42%的使用权。1999年，原告江某与寇斌洲离婚，但离婚后基本上没有分居，也未对该房屋进行分割，且寇斌洲将自己名下的房屋使用权赠给了原告江某，并将购房款交纳收据交给原告江某保管。原告寇某甲系寇斌洲生前承认的非婚生女儿，一直靠寇斌洲抚养。寇斌洲去世后，被告寇某乙与两原告相处甚好，将原告寇某甲当其妹妹，尚有往来。至2009年，被告寇某乙的态度突变，与两原告就继承该房屋发生纠纷，并诉至法院，在法院审理期间，被告寇某乙于2011年3月30日采取暴力手段将两原告赶出该房屋。现原告诉至法院请求依法确认两原告对陕西师范大学家属楼5-2-1西户房屋享有继承权；依法对陕西师范大学家属楼5-2-1西户房屋42%的使用权进行分割，并判决各诉讼当事人继承其应继承部分；本案诉讼费由被告承担。被告寇某乙辩称，其父于1999年与原告江某离婚，已对财产进行了分割。2000年其父与文明英再婚。原告江某也于1999年与广东潮阳建筑学校老师林树斌结婚。2006年，江某与林树斌婚姻存续期间又与湖南邵阳人彭巍华结婚，原告江某与林树斌、彭巍华二人，同时保持婚姻关系至2009年。原告江某与被告父亲寇斌洲离婚后，多年生活在广东和湖南两地。2006年春节后，原告江某以生活所需为由，在涉案的房屋居住，现原告以持有购房收据为由称其对争议房屋享有继承权，该购房收据系原告在其父亲寇斌洲去世后，非法取得，不具有任何证明力和合法性。原告江某也未有证据证明寇某甲是寇斌洲的亲生女儿，原告寇某甲于2004年4月出生，系在原告江某与林树斌婚内出生，在其出生证明上父亲姓名为彭巍华，故寇某甲与寇斌洲无任何关系。因此两原告均无权继承涉案财产，请求驳回两原告的诉讼请求。经审理查明，原告江某与被继承人寇斌洲于××××年××月××日登记结婚。1997年9月8日寇斌洲交购房款7641.56元，购买了位于陕西师范大学家属楼05-02-01号房屋，建筑面积61.04平方米，拥有42%的使用权。1999年3月2日原告江某与寇斌洲因感情破裂协议离婚，离婚时约定，所有家具、厨具、电器等一切财产全归男方（即寇斌洲）；男方付给女方（即原告江某）叁仟元整，作为对女方的经济补偿。双方再无其他债权债务。2004年4月6日原告寇某甲出生，在原告江某提交的寇某甲的出生证明为手写体，载明：母亲姓名江某，年龄41岁；父亲寇斌洲，年龄72岁。被告寇某乙提交两份寇某甲出生证明，一份系手写体，载明：母亲江某，年龄36岁；父亲彭巍华，年龄48岁。一份系机打体，载明：母亲江某，年龄36岁；父亲彭巍华，年龄45岁。原告江某于××××年××月××日与彭巍华在四川省武胜县石盘乡民政局办理结婚手续，后彭巍华于2009年起诉至法院要求与江某离婚。2007年11月6日被继承人寇斌洲因病去世，享年70周岁。另查明，2010年2月1日西安市公安局长延堡派出所认定原告所持有手写体、载明父亲系寇斌洲的出生证明系假证；2010年3月3日西安市雁塔区妇幼保健院认定原告所持有的出生医学证明系假证或无效证明。2011年寇某乙因继承纠纷诉至本院，要求依法认定其对陕西师范大学家属楼5栋2单元1楼西户单元房享有继承权，在法院审理过程中，依照江某、寇某甲的申请，对寇某甲与寇某乙是否是兄妹进行亲子鉴定，因同父异母兄妹无法做DNA鉴定，西安市中级人民法院将卷宗退回后，本院作出（2011）雁民初字第0158号民事判决书，认为因寇某甲身份尚不确定，无法确认其对诉争房产享有继承权，且江某与被继承人寇斌洲无婚姻关系，故依法确认了寇某乙对涉案房屋享有继承权。后江某、寇某甲不服该判决上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出（2011）西民一终字第00631号民事判决书，驳回了江某、寇斌洲的上诉，维持原判。上述事实，有出生医学证明、结婚证、离婚证、购房发票、火花证、（2011）雁民初字第00158号民事判决书、（2011）西民一终字第00631号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”因原告江某已于1999年与被继承人寇斌洲解除了婚姻关系，且在原告江某与被继承人寇斌洲解除婚姻关系时已对财产进行了处分，故江某对诉争房产不享有继承权；原告寇某甲虽提交其登记父亲系寇斌洲的出生医学证明，该医学证明上寇斌洲登记年龄为72岁，因寇斌洲在去世时年龄尚为70周岁，按照原告寇某甲实际出生的时间寇斌洲年纪应为67周岁，故该出生证明上登记的寇斌洲的年龄显然违反客观事实规律，且该出生医学证明经西安市公安局长延堡派出所、西安市雁塔区妇幼保健院认定为假证，故本院对该出生证明真实性无法确认，现又因无法做DNA亲子鉴定，寇某甲身份无法核实确定，故无法确认其对诉争房产享有继承权。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：驳回原告江某、寇某甲全部诉讼请求。本案案件受理费800元，由原告自行承担。此款原告已预交400元，办理免交400元，故对于原告已交的400元，本院不再返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈红联人民陪审员  冯 燕人民陪审员  徐 洁二〇一二年七月二十三日书 记 员  尹亚林打印：尹亚林校对：尹亚林2012年月日送达西安市雁塔区人民法院民事裁定书（2012）雁民初字第00006号本院于二O一二年七月二十三日对原告寇某甲、江某诉被告寇某乙、王某继承纠纷一案作出的（2012）雁民初字第00006号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第四页第十二行，“驳回了江某、寇斌洲的上诉”应补正为“驳回了江某、寇某甲的上诉”。审判长陈红联人民陪审员冯燕人民陪审员徐洁二0一二年九月三日书记员尹亚林打印：尹亚林校对：尹亚林2012年月日送达
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2012）南民初字第60015号原告青岛山同隆盛贸易有限公司。法定代表人李志刚，董事长。委托代理人魏建德，男，1956年8月17日生，汉族，系该单位法律顾问。被告初玲玲，女，1983年1月30日生，汉族。委托代理人王继光，山东元鼎律师事务所律师。委托代理人王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。原告青岛山同隆盛贸易有限公司与被告初玲玲确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏建德，被告及其委托代理人王继光、王彦魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间从未建立劳动关系，依法无需支付被告工资及二倍工资差额。南劳人仲案字（2011）第687号仲裁裁决书认定事实错误，违反法定程序，在未依法通知原告参加仲裁的情况下即开庭审理，并作出错误裁决，侵犯了原告的合法权益。据此，原告诉至本院，请求依法判决：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不予支付被告工资及二倍工资差额；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、被告认为原告的起诉时间超过法定期限，青岛市市南区劳动仲裁委的送达回执明确写明原告是在2011年10月26日收到裁决书，被告于2011年11月14日到本院申请强制执行，申请过程中，被告自始至终未接到原告起诉一事。2、被告认为，原告所述其未接到仲裁委应诉通知，便作出仲裁裁决书明显不实。根据仲裁委提供的应诉通知送达回执所记载，原告于2011年9月19日就已签收应诉通知，原告对被告提起的劳动仲裁有关开庭时间是知情的。因此，市南劳动仲裁委所作出的仲裁裁决书理应予以维护。3、原、被告之间存在劳动关系，被告自2010年2月1日就职于原告处工作，担任总经理助理，双方约定月工资为7000元，但原告一直未与被告签订书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险费，且克扣和无故拖欠被告工资。原告曾于2011年8月11日向被告出具由原告处法定代表人李志刚签字确认的《欠发工资确认单》，载明欠发被告工资于2011年8月19日前支付，但被告至今未收到欠发工资，其中包括被告自2011年3月28日到2011年8月28日期间的产假工资，仲裁审理过程中，被告也将有关证据提交仲裁庭予以证明所说属实。因此，被告认为，原告否认双方存在劳动关系与事实不符，被告主张工资差额及二倍工资有事实及法律依据，被告的合法权益理应得到维护。经审理查明：被告于2010年2月1日到原告处工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。2011年8月11日，原告法定代表人李志刚在被告欠发工资确认单上签字确认，该确认单记载：自2010年5月至2011年8月期间，被告月基本工资为7000元；已发工资分别为：4200元、4200元、4200元、4200元、4200元、4200元、6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、1427元、0元、0元、0元、0元；此期间合计欠发工资为55373元；以上欠发工资于2011年8月19日前支付。被告在原告处工作至2011年8月31日。后被告初玲玲（申请人）向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告青岛山同隆盛贸易有限公司（被申请人）：1、确认原、被告之间自2010年2月1日至2011年8月31日期间存在劳动关系；2、支付被告2010年2月1日至2011年8月31日期间拖欠和克扣的工资55373元；3、支付被告2010年3月至2011年8月期间的二倍工资差额77000元。2011年10月13日，该仲裁委下发南劳人仲案字（2011）第687号仲裁裁决书，裁决：1、确认原、被告之间自2010年2月1日至2011年8月31日期间存在劳动关系；2、原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额77000元；3、原告补发被告自2010年5月至2011年8月期间的工资55373元。2011年10月26日，原告收到此裁决。2011年11月8日，原告不服此裁决，诉至本院。庭审中，原告申请对被告提供的欠发工资确认单中原告法定代表人签名的真实性进行鉴定，后撤回鉴定申请。上述事实，有原、被告的陈述，双方当事人提供的书证，南劳人仲案字（2011）第687号裁决书等证据在卷佐证，经当庭质证，足以认定。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。庭审中，被告为证明与原告存在劳动关系，提供由原告法定代表人李志刚签字的申请书、入职人员明细表、欠发工资确认单，足以证明原、被告2010年2月1日至2010年8月31日期间存在劳动关系的事实成立。原告虽主张双方不存在劳动关系，但未提交有效证据证明，故对原告主张确认原、被告之间不存在劳动关系的请求，本院不予支持。原、被告劳动关系存续期间，原告未与被告签订书面劳动合同，故原告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，支付被告2010年3月1日至2011年1月31日期间的二倍工资差额77000元（7000×11个月）。现原告主张不予支付被告二倍工资差额的请求，本院不予支持。关于原告主张不予支付被告工资的请求，本院认为，原、被告之间的劳动关系依法成立，现双方因追索劳动报酬产生争议，原告作为用人单位依法应承担举证责任。庭审中，被告提供的由原告法定代表人李志刚签字确认的欠发工资确认单，该欠发工资确认单明确记载原告欠发被告2010年5月至2011年8月期间工资合计55373元，原告虽申请对欠发工资确认单中法定代表人签名的真实性进行鉴定，但此后撤回鉴定申请，故本院对欠发工资确认单的真实性予以认定，原告亦未提供证据证明其已足额支付被告工资，据此，本院认定原告欠发被告工资55373元的事实成立，原告应支付被告2010年5月至2011年8月期间的工资55373元，原告主张不予支付被告工资的请求，本院不予支持。案经本院调解未果，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：一、驳回原告青岛山同隆盛贸易有限公司的诉讼请求。二、确认原告青岛山同隆盛贸易有限公司与被告初玲玲自2010年2月1日至2011年8月31日期间存在劳动关系。三、原告青岛山同隆盛贸易有限公司于本判决生效后十日内支付被告初玲玲2010年3月1日至2011年1月31日期间的二倍工资差额77000元。四、原告青岛山同隆盛贸易有限公司于本判决生效后十日内支付被告初玲玲2010年5月至2011年8月期间的工资55373元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  侯丽洁人民陪审员  吴同岗人民陪审员  郑桂云二〇一二年七月十二日书 记 员  吕 斌
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第1107号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人冯某。2009年5月6日，因非法限制他人人身自由被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日，并处罚款500元。因本案于2012年2月26日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）993号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2012年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冯某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2012年1月15日下午，被告人冯某到杭州市余杭区乔司街道石塘路杭州轩妮服饰有限公司，溜门进入总经理办公室，窃得被害人程某放在办公室内的联想笔记本电脑1台。2、同年1月的一天凌晨，被告人冯某伙同冯都亮（另案处理）到本市余杭区余杭经济开发区横塘村东横塘99号被害人卢增某的超市，利用随身携带的工具剪断防盗窗后钻窗进入超市，窃得货架上的旺仔牛奶1罐及红双喜香烟1包。经鉴定，赃物价值人民币6.1元。3、同年1月30日晚，被告人冯某伙同冯都亮（另案处理）到本市余杭区余杭经济开发区横塘村东横塘42号佳家乐超市门口，采用钥匙开锁的方式窃得被害人赖某停放在此处的雅马哈电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1127元。公诉机关认为，被告人冯某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《刑法》第二百六十四条之规定处罚。另查明，被盗雅马哈电动自行车已被追回并发还被害人赖某。被告人冯某因涉嫌上述第3节盗窃被抓获归案后，如实供述了司法机关尚未掌握的上述第1、2节盗窃事实。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有被害人程某、卢某、赖某的陈述；证人周某、官仲娟的证言；调取证据通知书及清单、视听资料；价格鉴定结论；调取证据、发还物品清单；户籍证明及行政处罚决定书；抓获及破案经过、情况说明；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，单独或结伙多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某如实供述自己的罪行，且被采取强制措施后，主动供述司法机关尚未掌握的同种盗窃罪行，并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月26日起至2012年8月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二．责令被告人冯某退赔其余违法所得，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  金燕萍二〇一二年七月十二日书 记 员  何瓶苹
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧义商初字第634号原告沈军。委托代理人徐鹏、施展，浙江王建军律师事务所律师。被告高建。被告任水燕。原告沈军为与被告高建、任水燕民间借贷纠纷一案，于2012年5月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告沈军委托代理人徐鹏、施展到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沈军诉称：原告与被告高建之间存在民间借贷关系，自2011年4月30日起至同年9月7日止，高建先后7次向原告借款共计36万元，并分别出具了相应的借条或借款协议，上述债权凭证载明，如逾期还款，被告高建需承担诉讼费、律师费等为实现债权而支出的一切费用。此后，原告多次向被告高建催讨借款，但被告至今未履行还款义务。因两被告系夫妻关系，上述债务发生在双方婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担。故起诉要求判令：两被告共同返还原告借款36万元，并支付原告为实现债权支出的律师费13200元。原告沈军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款凭证7份，欲证明自2011年4月30日起至同年9月7日止高建先后7次向原告借款共计36万元的事实；2.结婚登记审查处理表1份，欲证明两被告系夫妻关系，上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间的事实；3.委托代理合同和发票各1份，欲证明原告为实现债权支出代理费13200元的事实。两被告未作答辩，也未提供证据。对原告在庭审中提供的证据，虽未经两被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，且原告已就其真实性作出保证，故本院予以确认。根据以上有效证据和法庭审理，本院认定如下事实：2011年4月30日，被告高建出具借条1份确认向原告借款2万元；5月11日，高建出具借条1份确认向原告借款3万元，该款由案外人陈建伟提供担保。6月8日，原告与高建签订借款协议1份，约定高建向原告借款2万元，7月21日，原告与高建签订借款协议1份，约定高建向原告借款5万元，8月5日，原告与高建签订借款协议1份，约定高建向原告借款4万元，9月1日，原告与高建签订借款协议1份，约定高建向原告借款10万元，9月7日，原告与高建签订借款协议1份，约定高建向原告借款10万元，上述5份借款协议金额合计为31万元，借款协议均约定，如高建不能按期返还借款，应支付原告为实现债权支出的诉讼费、律师费、执行费等一切费用，高建均于签订协议当日签名确认已收到所借款项。上述全部借款金额总计36万元，两被告至今均未归还。另查明，被告高建与被告任水燕于2004年8月31日登记结婚；原告主张为实现31万元债权支出律师代理费13200元，该代理费数额未超出浙江省律师服务收费标准。本院认为：原告与被告高建之间的借贷关系依法成立并有效。高建作为借款人，未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，鉴于双方已就实现31万元债权支出的律师代理费负担问题作出明确约定，故原告要求高建返还借款36万元，并承担律师代理费13200元的诉讼请求，本院予以支持。对于本案债务是否属于夫妻共同债务，本院结合查明的事实分析，7笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间属实，但不到半年时间连续借款不符合正常的家庭生活所需，是否全部属于夫妻共同债务，应区别对待。其中高建在2011年4月30到8月5日期间分别借款2万元、3万元、2万元、5万元、4万元，借款数额均不大，也未明显超出家庭正常生活或经营所需，援引家事代理规则，原告善意相信该借款为夫妻共同债务尚属合理，故高建以个人名义所负的这16万元债务认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。但原告在高建前述借款均未归还，同时又没有被告任水燕签名确认或参与的情况下，又于9月1日和9月7日分两次借给高建共计20万元，此时原告仍相信该借款为夫妻共同债务则明显未尽到谨慎注意义务，且也无证据表明两被告具有共同举债的合意，或者本案借款用于两被告家庭共同生活或经营，从利益平衡考虑，该20万元借款本院不易作为夫妻共同债务认定，应由高建个人偿还。律师代理费的负担根据任水燕应负担的债务数额比例予以确定。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、高建、任水燕共同返还沈军借款16万元，并赔偿沈军为实现债权支出的律师代理费5867元，合计165867元，此款限高建、任水燕于本判决生效之日起十日内付清；二、高建返还沈军借款20万元，并赔偿沈军为实现债权支出的律师代理费7333元，合计207333元，此款限高建于本判决生效之日起十日内付清；如高建、任水燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回沈军其余诉讼请求。案件受理费6898元，减半收取3449元，由高建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 周 娆二〇一二年七月六日书 记 员 陈小红
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余商初字第542号原告：朱关荣。被告：朱引娣。原告朱关荣诉被告朱引娣民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月26日立案受理。依法由审判员陈广，人民陪审员吴仲达、徐连子组成合议庭，于2012年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱关荣到庭参加诉讼，被告朱引娣经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。原告朱关荣起诉称：2011年3月22日，朱引娣向朱关荣借款20万元，并出具借条一份，约定借款20万元，利息每月4000元，借款期限一年。借款到期后，朱引娣未能归还，故朱关荣诉至法院，请求判令：一、被告朱引娣返还借款20万元，支付利息48000元（自2011年3月22日至2012年3月22日，此后至借款履行完毕后的利息另计）；二、本案诉讼费用由被告朱引娣承担。原告朱关荣为支持其诉请主张，在庭审中出示并提供了借条原件一份，用以证明朱引娣向朱关荣借款20万元的事实。被告朱引娣未作答辩，也未提供证据，对原告朱关荣提供的证据放弃了到庭质证的权利。原告朱关荣提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院查明：2011年3月22日，朱引娣向朱关荣借款20万元，并出具借条一份，该借条主要载明：朱引娣向朱关荣借人民币贰拾万元整，利息每月4000元，一年到期。因朱引娣未能归还上述借款，朱关荣诉至本院。本院认为：原告朱关荣与被告朱引娣之间的借贷关系合法有效，应依法予以保护。被告朱引娣未按约还款，构成违约，应承担向原告朱关荣返还借款及支付利息的民事责任。被告朱引娣缺席，亦未向法庭提交反驳原告朱关荣主张的证据，应视为被告朱引娣放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告朱关荣诉请的认可。原告朱关荣的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告朱引娣于本判决生效后十日内返还原告朱关荣借款20万元；二、被告朱引娣于本判决生效后十日内支付原告朱关荣利息48000元（按本金20万元，按年利率24%，自2011年3月22日起至2012年3月22日止），此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5020元，由被告朱引娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5020元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  陈 广人民陪审员  吴仲达人民陪审员  徐连子二〇一二年七月二日书 记 员  计艳珏
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第4372号罪犯唐明勇，男，1980年2月28日出生，汉族，四川省德阳市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市成华区人民法院于2009年12月30日以（2010）成华刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人唐明勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年，民事赔偿人民币63911.17元（未赔付，有困难证明）。刑期至2015年08月07日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯唐明勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分152分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯唐明勇在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯唐明勇减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一四年九月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年七月十一日书记员 谭默娜
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2012）安民终字第00002号 上诉人（原审原告）宋荣平，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，住安康市岚皋县。 上诉人（原审被告）李国兵，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住安康市紫阳县。 委托代理人龙伦立，陕西政源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）紫阳县洄水镇连桥村村委会。 法定代表人曾义国，该村村主任。 上诉人宋荣平、李国兵因与被上诉人紫阳县洄水镇连桥村村委会（以下简称连桥村村委会）雇员损害赔偿纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2011）紫民初字第00208号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋荣平、李国兵及其委托代理人龙伦立到庭参加诉讼，被上诉人紫阳县洄水镇连桥村村委会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 经原审审理查明，2010年7月18日水灾后，连桥村村委会与宋荣平协商，由宋荣平自行提供装载机将连桥村水毁公路铲通，约定工时费为280元每小时。2010年8月17日上午，宋荣平派司机徐兵瑕开装载机到紫阳县洄水镇连桥村铲水毁公路。中午12点左右，李国兵打电话请宋荣平用装载机为其拖陷入污泥中的货车。司机徐兵瑕驾驶装载机前往拖车的途中，发生事故，造成徐兵瑕当场死亡，车辆损坏。宋荣平支付徐兵瑕死亡赔偿金165000元，修理装载机费用39588元。为此，宋荣平起诉，请求判令李国兵承担徐兵瑕的死亡赔偿金以及修理装载机费用的30%合计人民币63047.70元；请求判令连桥村村委会承担徐兵瑕的死亡赔偿金以及修理装载机费用的20%合计人民币42031.80元。 原审法院认为，李国兵请宋荣平用装载机为其拖车，连桥村村支书让司机徐兵瑕开装载机为李国兵拖车，在去拖车的途中，装载机翻倒，造成徐兵瑕死亡，装载机损坏，该事故的发生与李国兵、连桥村村委会有一定的因果关系，应对该事故造成的损失承担适当责任。根据公平原则酌情考虑，由李国兵与连桥村村委会各给付宋荣平经济损失25000元。原审判决：一、李国兵、连桥村村委会于判决生效后五日内各自给付宋荣平经济补偿25000元；二、驳回其他诉讼请求。 宣判后，宋荣平提出上诉称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但显失公平。李国兵与连桥村村委会应对其损失的50%即105079元承担连带责任。 李国兵也提出上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。没有证据证明装载机是在为其拖车的途中翻倒，其不应承担法律责任，也不应给付经济补偿。 连桥村村委会未答辩。 经本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。有紫阳县洄水派出所对李国兵、李茂福、李茂根的询问笔录，修理装载机票据、赔偿协议书，双方当事人的当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，宋荣平为连桥村铲通水毁公路期间，李国兵请宋荣平用装载机为其拖车，在装载机为李国兵拖车的途中，装载机翻倒，造成司机徐兵瑕死亡，装载机受损的严重后果。虽然车损人亡的后果与李国兵、村委会没有直接因果关系，但李国兵是拖车的受益人，按照公平原则，李国兵应适当补偿宋荣平的经济损失。原审法院按照公平原则，酌情判决李国兵、连桥村村委会各给付宋荣平经济损失25000元，故，李国兵上诉认为不支付经济损失的诉讼请求本院不予支持。宋荣平上诉认为李国兵和连桥村村委会应按其总损失的50%即105079元承担连带责任，没有事实和法律依据，该上诉理由本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1470元，由上诉人宋荣平负担1050元，上诉人李国兵负担420元。 本判决为终审判决。 审 判 长  钱建新 审 判 员  周红梅 代理审判员  李 丹 二〇一二年七月九日 书 记 员  张 燕
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭拱民初字第745号原告罗巍。委托代理人朱洲。被告吴士松。被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。诉讼代表人曹阳。本院在审理原告罗巍诉被告吴士松、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗巍以双方已达成和解为由，于2012年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗巍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗巍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗巍负担。审判员  周蓓二〇一二年七月二十四日书记员  吴彦
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2012）绍民初字第894号原告：李水珍。委托代理人：王竹青。被告：李建英。被告：李美玉。被告：李友土。被告：虞幼茶。原告李水珍诉被告李建英、李美玉、李友土、虞幼茶健康权纠纷一案，本院于2012年3月6日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人王竹青，被告李建英、李美玉、李友土到庭参加诉讼，被告虞幼茶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。期间，经当事人申请司法鉴定。本案现已审理终结。原告李水珍诉称：原、被告系邻居，2011年9月7日17时许，原告与被告虞幼茶因琐事发生邻里口角，之后被告一家四人强行冲到原告围墙内殴打原告，致原告脑震荡、头皮裂伤、并出现头痛头晕等症状，虽经住院治疗，但至今未痊愈。被告一家四人强行进入原告封闭之居所内并对原告殴打之行为，严重侵犯了原告的人身和财产权益，为维护原告自身合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求法院判令四被告赔偿原告医疗费5110.77元、误工费7243.86元、护理费685.23元、住院伙食补助费210元、营养费1000元、交通费300元，合计14549.86元。被告李建英、李美玉、李友土共同辩称：原告之伤系自行撞伤所致，与各被告无关。原告的医疗费存在不合理的支出，且门诊病历中没有复诊记录；误工证明是事后补开的；住院伙食补助费系重复计算；营养费和交通费没有依据。综请求依法判决。被告虞幼茶未作答辩。经审理本院查明：原告李水珍与被告李建英、李美玉、李友土、虞幼茶系邻居关系。2011年9月7日17时许，原告、被告两家因屋后通道被堵发生争吵，两家均向对方的道地里扔掷杂物，被告李美玉将公用围墙上的瓷砖推翻，原告李水珍用碎瓷砖砸到被告李美玉，被告李美玉儿子李建英见状后便拿起一根木棍赶向原告李水珍屋后，被告李美玉及其丈夫李友土、儿媳虞幼茶紧随其后，原告李水珍及其丈夫杨水林见状后分别拿着铁锹、锄头赶出来，双方发生互殴，在互殴过程中致原告李水珍受伤。原告伤后在绍兴县中心医院住院7天及门诊治疗，经医院诊断：原告脑震荡、头皮裂伤。庭审中被告申请对原告的用药合理性和误工时间进行鉴定，本院依法委托绍兴正大司法鉴定所对此进行鉴定，鉴定机构鉴定意见为：被鉴定人李水珍因外伤致头皮裂伤，面部挫伤，其误工时限拟为1个月；其医疗费中除2011年12月2日发票中所载热淋清颗粒（无糖型）、克痢痧胶囊（西）、头孢丙烯分散片、氟桂利嗪胶囊及胞磷胆碱钠胶囊属不合理用药外，其它属合理医疗范围。以上事实，由原告提供的绍兴县公安局夏履派出所向杨水林、李军、李水珍所作的询问笔录，民事判决书，门诊病历，住院费用清单，住院及门诊收据，诊断证明书，出院小结、油费发票；被告共同提供的民事判决书，用药清单，以及双方当事人的在庭审中的陈述等证据予以证明。被告虞幼茶未到庭参加诉讼视为放弃对证据质证的权利。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。在本起争执互殴中，被告李建英、李美玉、李友土、虞幼茶致原告李水珍受伤的事实清楚，证据充分，应予认定；原告依法享有请求赔偿的权利，被告李建英、李美玉、李友土、虞幼茶作为共同侵权人，应依法承担连带赔偿责任。由于被告李建英、李美玉、李友土、虞幼茶各自的责任大小难以确定，本院依法确定由被告李建英、李美玉、李友土、虞幼茶平均承担赔偿责任。原告请求赔偿的医疗费用应剔除住院伙食费以及2011年12月2日发票中所载用于购买热淋清颗粒（无糖型）、克痢痧胶囊（西）、头孢丙烯分散片、氟桂利嗪胶囊及胞磷胆碱钠胶囊的费用，故医疗费为4588.17元（已剔除住院伙食费32.5元和不合理用药费490.10元）；误工费，根据绍兴正大司法鉴定所的鉴定意见，为2936.70元（97.89元／天×30天）；护理费，原告主张685.23元，该项请求得当，予以认定；住院伙食补助费损失按每天20元计算，为140元（20元／天×7天）；交通费，根据原告就医次数和路程酌情确定100元；营养费，没有证据证明，不予认定。原告之损失合计8450.10元。被告李建英、李美玉、李友土辩称原告伤势系其自己撞伤所致，不符合客观事实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、原告李水珍的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失合计8450.10元，由被告李建英、李美玉、李友土、虞幼茶各承担25%赔偿责任，即各承担2112.53元，并互负连带责任；二、驳回原告李水珍的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由原告李水珍负担34元，被告李建英、李美玉、李友土、虞幼茶负担48元，四被告应负担部分，限在本判决生效后十日内向本院交纳；司法鉴定费1100元，由原告李水珍负担300元，被告李建英、李美玉、李友土、虞幼茶负担800元，原告李水珍应负担部分，已由被告李建英垫付，原告李水珍应在本判决生效后十日内支付给被告李建英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇一二年七月二十四日书记员  徐 芳
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2012）浦民初字第1282号原告吕国成，男。被告范小明，男。委托代理人蒋向华，男。被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中华联合保险），住所地在南京市雨花台区卡子门大街**。代表人姜跃武，总经理。委托代理人王俊，男。原告吕国成与被告范小明、中华联合保险道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕国成、被告范小明的委托代理人蒋向华、被告中华联合保险的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕国成诉称，2011年9月21日17时，被告范小明驾驶肇事车辆行驶至本区浦厂小区公交车站时，撞倒非机动车道内的行人吕国成，造成吕国成受伤，车辆受损。该事故经交警九大队认定范小明负事故全部责任。因肇事车辆在中华联合保险投保了第三者责任强制保险（下称交强险），现诉请二被告赔偿原告医疗费2817.9元、住院伙食补助费960元、营养费2806元、护理费10028.41元、残疾赔偿金131705元、精神抚慰金20000元、鉴定费2340元、交通费666.2元，并承担诉讼费。被告范小明辩称，1、对事故事实与责任认定无异议，愿意依法赔偿原告的经济损失；2、其已为原告垫付医药费107334.8元、住院期间护理费3600元。被告中华联合保险辩称，1、对事故事实与责任认定无异议；2、原告的部分主张过高；3、公司已为原告垫付10000元。经审理查明，2011年9月21日17时，被告范小明驾驶肇事车辆行驶至本区浦厂小区公交车站时，撞倒非机动车道内的行人原告吕国成，造成吕国成受伤，车辆受损。原告吕国成因交通事故致伤，住院时间分别为2011年9月21日至2011年9月22日、9月22日至10月24日、2011年12月27日至2012年1月10日。经南京医科大学司法鉴定所鉴定吕国成颅脑损伤致轻度精神障碍（人格改变）构成九级伤残、颅骨缺损构成十级伤残，伤后四个月需他人护理并适当补充营养。被告范小明、中华联合保险事发后分别为原告垫付110934.8元、10000元。另查明，肇事车在被告中华联合保险投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期限从2011年5月6日至2012年5月5日。原告的经济损失经审查如下：1、医疗费120152.7元，被告有异议，本院认为该项费用有票据证明，予以确认。2、原告主张住院伙食补助费960元，被告有异议，本院酌定18元／天×47天=846元。3、营养费2806元，被告有异议，本院根据鉴定结论结合原告的伤情，酌定12元／天×120天=1440元。4、原告住院期间的护理费3600元（此款由被告范小明垫付），出院后的护理费为50元／天×73天=3650元，合计7250元。5、原告主张残疾赔偿金131705元，被告有异议，本院根据鉴定结论确定为26341元／年×20年×21%=110632.2元。6、原告主张精神抚慰金20000元，被告有异议，本院酌定为10500元。7、原告主张交通费666.2元，被告有异议，本院酌定为400元。8、原告主张鉴定费2340元，被告有异议，本院认为该项费用有票据证明，予以确认。以上各项损失合计人民币253560.9元。以上事实有原、被告当庭陈述，道路交通事故责任认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明书、出院记录、驾驶证、行驶证、鉴定结论、鉴定费发票等证据在卷证明。本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。又因肇事车辆在被告中华联合保险投保了交强险，且事故发生在保险期限内，被告中华联合保险应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。根据交警部门的责任认定，范小明负事故全部责任。故超过交强险责任限额部分的损失由被告范小明承担赔偿责任。据此被告中华联合保险在医疗费赔偿限额10000元项下赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计122438.7元中的10000元；在伤残赔偿限额110000元项下赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计131122.2元中的110000元。上述超过医疗费、伤残赔偿限额的部分损失由被告范小明赔偿（即122438.7元-10000元＋131122.2元-110000元=133560.9元）。综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中华联合保险于本判决生效之日起五日内赔偿原告人民币120000元（含精神抚慰金10500元。扣除保险公司垫付的10000元，实际给付原告110000元）。二、被告范小明于本判决生效之日起五日内赔偿原告吕国成人民币133560.9元（因被告范小明已为原告垫付110934.8元，实际给付原告22626.1元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1257元，减半收取628.5元，由被告范小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 黄 维二〇一二年七月十九日书记员 林苏梦
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第4831号罪犯蒋阿衣（曾用名蒋阿依扎木、李阿呷），女，1963年6月21日出生，彝族，四川省越西县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2005年12月29日作出（2005）乐刑初字第74号刑事判决，以被告人蒋阿衣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元，前罪余刑3年10个月，罚金人民币2000元，剥夺政治权利1年，合并执行，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后交付执行。于2006年1月13日送我狱服刑。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2008年6月10日作出（2008）川刑执字第582号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年10个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2008年6月10日止于2027年4月9日；四川省成都市中级人民法院于2010年5月4日作出（2010）成刑执字第2201号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年9个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2025年7月9日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯蒋阿衣在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分257分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯蒋阿衣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯蒋阿衣减去有期徒刑二年。剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二三年七月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年七月十三日书记员 谭默娜
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2012）嘉善商初字第273号原告：洪义龙。委托代理人：薛荣华。被告：殷炜炳。委托代理人：王新颖。原告洪义龙与被告殷炜炳民间借贷纠纷一案，原告于2012年4月5日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员刘艳容适用简易程序，于2012年5月29日公开开庭进行审理，原告洪义龙及其委托代理人薛荣华到庭参加诉讼，被告殷炜炳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因本案案情复杂转为普通程序，由审判员王一川担任审判长，与代理审判员刘艳容、李丹丹组成合议庭，于2012年7月5日公开开庭进行了审理，原告洪义龙及其委托代理人薛荣华、被告殷炜炳及其委托代理人王新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪义龙诉称：原告于2010年3月2日经被告姐姐殷慧贤介绍认识被告，被告向原告借钱，原告表示同意，向被告汇款12万元人民币整。后经原告多次催讨，被告至今没有归还，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告归还原告欠款本金12万元人民币；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告殷炜炳答辩称：被告和原告根本不认识，是通过陈祥荣和原告有生意往来后才认识的，不是通过被告姐姐认识的，被告经营的厂、农田、五芳斋店里所有的财务进出都是被告姐姐殷慧贤在打理，包括被告的银行卡、身份证都是由被告姐姐殷慧贤保管，所以被告根本就不知道有12万元钱进了被告的帐户，被告从没有向原告方借过钱，因为被告经营的厂、农田、五芳斋店经营状况都很好，从未向外界因资金短缺借过钱。原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下，质证、认证如下：1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原告、被告诉讼主体资格。第一次庭审提交，被告未到庭质证。本院在两次庭审中对当事人身份已核实，本院对该组证据予以认定。2、2010年3月2日中国农业银行存款凭证复印件（加盖红色中国农业银行股份有限公司嘉善县支行个人金融部便章）一份2页，证明由原告汇入被告殷炜炳帐户12万元人民币。被告质证意见：对于存款凭证的真实性无异议，这个12万元是陈祥荣借用被告的帐户走款，原、被告之间没有任何借贷关系。本院对该份证据真实性予以认定。被告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下，质证、认证如下：1、中国工商银行现金存款回单复印件一份，证明本案所涉12万元不是借款，是货款。原告质证意见：首先该份证据是复印件，从现金存款回单上看不出包含本案借款12万元，至于后面的文字是被告方单方添加的，不具有法律效力。本院认证意见：该证据系复印件，且所载内容不能反应与本案款项的关联性，故本院对该份证据不予认定。经审理，本院认定事实如下：2010年3月2日，原告洪义龙至中国农业银行股份有限公司嘉善县支行，通过无卡无折现金直接存入的形式，向被告殷炜炳尾号为0518的农业银行卡存入款项12万元。本院认为，存款可基于多种法律关系，本案审理焦点为原、被告之间是否存在借款合同关系。当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告提交的存款凭证能够证实其向被告殷炜炳汇入款项12万元的事实，但存款凭证仅是款项交付凭证，不能反映原、被告之间有借贷合意，不能证明双方成立借款合同关系。被告主张该款项为案外人陈祥荣借用被告账户打款，因证据不足，本院对被告的主张不予采信，但被告否认原、被告双方有借贷合意，原告就应按照法律规定对双方订立借款合同的事实进一步举证，现原告证据不足以证明该事实主张，本院无法认定本案款项性质为借款。综上，本院认为，原告的证据不足以证明原、被告双方成立借款合同关系，原告要求被告归还借款12万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告洪义龙的诉讼请求。本案受理费2700元，由原告洪义龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王一川代理审判员  刘艳容代理审判员  李丹丹二〇一二年七月二十八日书 记 员  黄 丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2012）开民初字第2841号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新开发区。负责人马俊标，行长。委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告薄明文。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉被告薄明文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行委托代理人刘长华到庭参加诉讼，被告薄明文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉称，被告于2009年3月9日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：52×××79，被告开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生欠款本金3772.63元，利息、滞纳金等费用1693.56元（至2012年1月8日），合计5466.19元。经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，请求依法判令被告支付信用卡欠款本金3772.63元，利息、滞纳金等费用1693.56元（自2009年3月27日暂算至2012年1月8日），共计5466.19元，并承担本案诉讼费用。被告薄明文未答辩。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行为支持其诉请提交如下证据：证据1、客户办卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及被告身份证复印件各一份，证明被告持本人身份证在原告处办理交通银行信用卡，原告已就信用卡申请、使用及相关事宜（包括利息、年费、手续费、滞纳金等费用的收取）履行了告知义务，被告愿意接受该合约约束；证据2、被告消费明细，证明被告使用交通银行信用卡进行消费、提现，且未在约定的期限内还款，累计拖欠本金、利息等各项费用达到一定数额的事实。被告薄明文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交上述证据真实合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。本院根据上述证据及庭审查证，确认事实如下：被告薄明文于2009年3月9日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：52×××79。贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔“按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元”。被告开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生欠款本金3772.63元，利息、滞纳金等费用1693.56元（自2009年3月27日算至2012年1月8日），合计5466.19元本院认为：信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，应按照合同约定偿还借款本金及利息，故原告要求被告支付信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定滞纳金每笔“按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元”，滞纳金即为逾期违约金，被告未按期还款，构成违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告薄明文支付原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息和违约金共计五千四百六十六元一角九分，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告薄明文负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 刘 学审判员 赵宜勇审判员 崔 敏二〇一二年七月十四日书记员 邢 薇
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2012）武侯民初字第2996号原告四川方日门窗工程有限公司。住所地：成都市温江区涌泉共耕发展园B-19。法定代表人杨光辉，总经理。委托代理人马晓明，四川和奇律师事务所律师。被告沈阳远大铝业工程有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区**街**。法定代表人康宝华，董事长。被告沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司。住。住所地：成都市武侯区机投镇半边街村/div>负责人熊宇镝。本院在审理原告四川方日门窗工程有限公司与被告沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司承揽合同纠纷一案中，原告四川方日门窗工程有限公司于2012年7月25日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告四川方日门窗工程有限公司申请撤诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川方日门窗工程有限公司撤回对被告沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司的起诉。案件受理费730元，减半收取365元，由原告四川方日门窗工程有限公司承担。代理审判员  刘潺潺二〇一二年七月二十五日书 记 员  邹文韬
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭西商初字第1843号原告：孙虹。委托代理人：王丹。委托代理人：高源。被告：浙江通普通信技术有限公司。法定代表人：钱沈钢。被告：浙江通普联合电气有限公司。法定代表人：李家荣。被告：杭州华澳通信设备有限公司。法定代表人：钱沈钢。被告：桐庐新时讯通信技术有限公司。法定代表人：魏春晓。本院在审理原告孙虹诉被告浙江通普通信技术有限公司、浙江通普联合电气有限公司、杭州华澳通信设备有限公司、桐庐新时讯通信技术有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告孙虹未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  罗忠二〇一二年七月十九日书记员  盛敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）深福法民四初字第763号 原告（被告）黎曙红，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人祖冲，广东启仁律师事务所律师。 被告（原告）深圳市福田区丽中小学，住所地深圳市福田区福强路**。 法定代表人张彦婷，校长。 委托代理人王晓倩，住址广东省深圳市。系学校主任。 原告诉被告工资、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本案相关情况及裁判结果如下： 一、入职时间：2001年9月1日。 二、签订书面劳动合同时间：最后一份劳动合同的签订时间为2008年7月15日。 三、合同期满时间：2011年7月31日。 四、合同约定的员工工作岗位：教师。 五、合同约定的每月工资数：4900元。 六、员工实际领取的每月工资数：4900元。 七、欠发工资及加班工资数额：未发放2011年7月份的工资4900元。双方劳动关系于2011年7月31日终止，原告在2011年8月也未为被告提供劳动，故原告主张2011年8月份的工资4900元，没有事实依据，本院不予支持。 八、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2011年7月19日，被告向原告寄出终止合同通知书。 九、员工的工作年限：10年，但计算终止劳动合同的年限只能从2008年1月1日开始计算，年限为4年。 十、解除或终止劳动关系经济补偿金：19600元（4900×4）。原告主张的超出部分的解除劳动合同的经济补偿金及违法解除劳动合同的双倍经济补偿金，均没有事实和法律依据，应当予以驳回。 十一、申请仲裁时间：2011年8月3日。 十二、仲裁请求：1、被告支付原告2011年7月至8月期间的工资9800元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金49000元；3、被告支付原告违法解除劳动合同的双倍补偿金98000元；4、被告支付原告2009年8月至2011年7月期间工作日加班工资22141元；5被告补缴原告的社会保险和住房公积金；6、被告支付原告2009年9月至2011年7月期间克扣的工资15120元及赔偿金15120元。 十三、仲裁结果：1、被告支付原告终止劳动合同经济补偿金19600元；2、被告支付原告2011年7月份工资4900元；3、被告支付原告2009年9月至2011年7月期间被克扣的工资15120元；4、驳回原告的其他仲裁请求。 十四、需要说明的其他事项：1、原告请求判令被告支付其加班工资的请求，原告并未就其加班的事实进行举证，原告应承担举证不能的法律责任，本院对加班工资的请求不予支持。2、关于克扣工资，被告应就其已足额支付原告的工资承担举证责任，被告未提供证据证明其已足额支付了工资，应承担举证不能的法律责任，本院采信原告的主张，被告应当支付原告被克扣的工资15120元。3、社会保险及住房公积金不属于法院处理的范围，本院不予审理。 十五、诉讼请求：原告的诉讼请求与仲裁请求一致。被告请求判令：1、被告无须支付原告2009年9月至2011年7月期间克扣的工资15120元；2、原告承担本案诉讼费。 十六、判决结果：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《深圳市员工工资支付条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：（一）被告（原告）深圳市福田区丽中小学支付原告（被告）黎曙红2011年7月份工资4900元；（二）被告（原告）深圳市福田区丽中小学支付原告（被告）黎曙红终止劳动合同的经济补偿金19600元；（三）被告（原告）深圳市福田区丽中中学支付原告（被告）黎曙红2009年9月至2011年7月期间被克扣的工资15120元；（四）驳回原告（被告）黎曙红的其他诉讼请求；（五）驳回被告（原告）深圳市福田区丽中小学的诉讼请求。上述款项，被告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由被告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  陈小超 二〇一二年七月三十日 书记员  郑智钊
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2012）单刑初字第139号被告人尘某某，男，出生单县。因犯抢劫罪，于2008年被单县人民法院判处有期徒刑5年，2011年7月19日被假释。因涉嫌交通肇事罪，于2012年1月9日被单县公安局刑事拘留，同月19日被单县人民检察院批准逮捕，同日由单县公安局执行逮捕。现羁押于单县看守所。辩护人张新强，山东荣清律师事务所律师。山东省单县人民检察院以单检刑诉（2012）64号起诉书指控被告人尘某某犯交通肇事罪，于2012年6月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人尘某某及其辩护人张新强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人尘某某于2011年12月30日11时许，无证驾驶小型面包车沿着单县姬浮公路自南向北行驶。当行驶至单县曹庄乡曹庄街北段处时，将行人曹某某撞伤，经法医鉴定，曹某某的伤情为重伤。被告人尘某某在交通肇事后逃逸，经交警部门认定，被告人尘某某负此事故的全部责任。另查明，被告人尘某某因犯抢劫罪，于2008年7月8日被单县人民法院判处有期徒刑五年，2010年7月19日被假释，假释考验期至2012年12月29日止。另查明，被告人与被害人双方已达成赔偿协议，被害人要求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人尘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某、谢某某、石某某的证言，现场勘查笔录及照片、伤情鉴定结论、道路交通事故认定书、单县交警大队事故科出具的驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、（2008）单刑初字第78号刑事判决书、山东省鲁西监狱对尘某某的假释罪犯告知书及假释证明书、协议书、谅解书、询问笔录及有关证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尘某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆上路行驶，因而发生重大交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人尘某某在交通肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名事实成立，予以确认。关于被告人的辩护人所提被告人己与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解。被告人自愿认罪，认罪态度较好。建议对其酌情从轻处罚的辩护意见，符合本案事实，且于法有据，予以采纳。被告人尘某某在假释考验期限内又犯新罪，依法应当撤销假释，把前罪没有执行的刑罚和新罪所判处的刑罚实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第八十六条、第七十一条、第六十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第二项、第三条之规定，判决如下：一、撤销山东省济宁市中级人民法院对被告人尘某某的假释裁定。二、被告人尘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；与前罪没有执行的余刑一年五个月零十天并罚，决定执行有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月9日起至2015年3月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李兰香审 判 员  吴建国人民陪审员  白兴烈二〇一二年七月十九日书 记 员  赵京晶
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2012）茂化法民初字第914号原告李某，女，1972年5月14日生，汉族，化州市人，现住化州市东山区。被告柯某1，男，1966年3月17日生，汉族，化州市人，在化州市国土资源局矿产中心工作，现住化州市东山区。原告李某诉被告柯某1离婚纠纷一案，于2012年5月28日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员徐学军独任审判，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告李某及被告柯某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其和被告是在1993年11月经他人介绍相识谈婚的，1994年1日月3日办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月生育女儿柯某2，××××年××月生育儿子柯某3。由于双方仅相识二个月便办理了结婚登记手续，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，难以共同生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确以破裂，现特向法院提起诉讼，请求法院判决准许原告与被告离婚，婚生儿子冯琪超由原告抚养，抚养费由被告承担。被告辩称，被告与原告是自由恋爱结婚的，是有感情基础的，夫妻感情较好，并不存在原告在起诉状中所说的感情破裂，完全有和好的可能，原告提出离婚的事实和理由是没有事实和法律依据的，为了维护家庭的稳定和婚生子女的健康成长，请求法院驳回原告的诉讼请求，判决原告与被告不准离婚。经审理查明：原告李某和被告柯某1是在1993年11月经他人介绍相识谈婚的，1994年1日月3日办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月生育女儿柯某2，××××年××月生育儿子柯某3。由于原告李某是经营服装生意的，要经常出发到外地，致被告柯某1怀疑原告李某有第三者，遂产生矛盾，原告李某于2011年10月租屋外出居住。原告于是以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。以上事实有结婚登记证书、双方的陈述及开庭笔录等证据材料予以证实。本院认为，原、被告是双方自由恋爱后才结婚的，有一定的感情基础，且生育了一对子女，原、被告双方出现矛盾主要是由于双方沟通方法不对头，缺乏对对方的信任。只要双方能珍惜夫妻感情，珍惜完整的家庭，反省自己，互相尊重，信任对方，真诚沟通，努力改善夫妻关系，两人是完全可以和好的。况且被告不同意离婚，希望维系这个完整的家庭，可见，双方的感情并没有彻底破裂。原、被告之间出现感情纠纷，暂时出现分居的现象，但只要夫妻双方在处理夫妻感情纠纷时采用正确的方法，互相体谅，多沟通多交流，夫妻的矛盾是完全可以化解的，夫妻的关系是可以改善的。原告主张夫妻感情已经破裂，由于不能提供夫妻感情破裂的证据，故本院对此不予采信。综上所述，原告请求离婚，理由不够充分，本院不予准许；由于不能支持原告的离婚请求，原、被告的夫妻关系依然存在，因此原告的婚生子女柯某2、柯某3由被告抚养的请求也得不到支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、不准原告李某和被告柯某1离婚。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  徐学军二〇一二年七月四日书记员  宁辂珠陈艺丹
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭西商初字第1848号原告：孙虹。委托代理人：王丹。委托代理人：高源。被告：浙江通普通信技术有限公司。法定代表人：钱沈钢。被告：浙江通普联合电气有限公司。法定代表人：李家荣。被告：杭州华澳通信设备有限公司。法定代表人：钱沈钢。被告：桐庐新时讯通信技术有限公司。法定代表人：魏春晓。本院在审理原告孙虹诉被告浙江通普通信技术有限公司、浙江通普联合电气有限公司、杭州华澳通信设备有限公司、桐庐新时讯通信技术有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告孙虹未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  罗忠二〇一二年七月十九日书记员  盛敏
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余商初字第960号原告：张春建。委托代理人：倪文华。被告：孙金浩。原告张春建诉被告孙金浩民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月11日立案受理。依法由审判员叶寅岗适用简易程序于同年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张春建的委托代理人倪文华到庭参加诉讼，被告孙金浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告张春建起诉称：2010年9月10日，被告向原告借款4万元，借期一个月，并承诺逾期还款承担原告因追讨债务支付的诉讼代理费，出具借条一份。借款到期后，被告未按约还款。原告经催讨无果，故诉至法院，请求判令被告返还借款4万元、支付律师代理费2500元。原告张春建为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，用以证明2010年9月10日，被告向原告借款4万元，借期一个月，并承诺逾期还款承担原告因追讨债务支付的诉讼代理费的事实。2、委托代理合同、发票各一份，用以证明原告因本次诉讼支出律师代理费2500元的事实。被告孙金浩未答辩，也未提交证据，对原告张春建提供的证据放弃到庭质证的权利。原告张春建提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告张春建起诉主张的事实一致。本院认为：被告向原告借款有借条为凭，借贷关系合法有效。借期届满后，被告未按约还款属违约行为，应承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告返还借款4万元的请求，本院予以支持。被告在借条中承诺逾期还款由其承担诉讼代理费，该承诺符合法律规定，故对原告据此要求被告支付律师代理费2500元的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告孙金浩于本判决生效后十日内返还原告张春建借款40000元；二、被告孙金浩于本判决生效后十日内支付原告张春建因本案诉讼支出的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费863元，减半收取431.50元，由被告孙金浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费863元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  叶寅岗二〇一二年七月十七日书记员  计艳珏