广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）汕尾中法民三终字第65号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。地址：汕尾市区汕尾大道盐业综合大楼二楼。负责人杨丰永，该公司总经理。委托代理人李永忠，该公司职员。被上诉人（原审原告）陈利彬，男，汉族，1962年2月20日出生，住陆丰市。委托代理人冯瑞卿，女，汉族，1960年6月6日出生，住陆丰市。委托代理人卓泽锐，陆丰市公职律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马锡江，男，汉族，1972年8月17日出生，住陆丰市。被上诉人（原审被告）卢泽元，男，汉族，1966年8月15日出生，住陆丰市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称联合保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆丰市人民法院（2012）汕陆法民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人联合保险公司委托代理人李永忠，被上诉人陈利彬委托代理人冯瑞卿、卓泽锐，被上诉人马锡江、卢泽元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2011年8月27日20时，被告马锡江驾驶粤Ｂ×××××号小客车从陆丰东海马街3号沿着大街往迎仙桥方向行驶，至马街头避让对向一架摩托车向左偏时，与停在路边的一架电动三轮发生相撞，导致三轮车驾驶人即原告陈利彬受伤、两车损坏的交通事故。陆丰市公安局交通警察大队到现场勘查后，认定被告马锡江驾驶机动车在没有交通信号的道路上，违反确保安全通行原则，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，马锡江承担此事故全部责任，陈利彬不承担此事故的责任。原告陈利彬受伤当日被送往陆丰市人民医院治疗，于2011年10月12日转广东省第二人民医院治疗。入院诊断：1、腰椎间盘突出症；2、腰4椎体滑脱。于2011年11月16日出院，出院医嘱：1、注意休息，继续卧床休息满1个月，下床活动需佩戴腰围；2、术后一般时间腰腿活动差，半年内不宜工作，不做重体力劳动及剧烈体育运动；3、避免久坐及弯腰负重，适当锻炼腰背部肌肉力量；4、定期复查，首次为出院后1个月；5、患者住院期间专人陪护1名；6、如有不适，随时就诊。另查明，原告陈利彬在陆丰市人民医院住院46天，用去医疗费19644.65元；在广东省第二人民医院住院35天，用去医疗费62898.93元。被告马锡江支付62703.48元，被告卢泽元支付30000元。2012年4月17日，广东同济法医临床司法鉴定所鉴定原告陈利彬七级伤残、后续治疗费用15000元、颈椎手术费用约需25000元。原告的女儿陈思洁（1994年5月10日出生），原告的母亲胡珠（1930年12月28日出生），生育陈利雄、陈垒坚、陈砍、陈垒新、陈垒波、陈鸿池和原告陈利彬七人，属非农业户口。被告马锡江驾驶的粤Ｂ×××××号小客车的车主是被告卢泽元，该肇事车辆在被告联合保险公司投保交强险和第三者责任保险，期限自2010年10月23日起至2011年10月22日止。交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险赔偿限额300000元，并投不计免赔险。原审认为，本案属道路交通事故人身损害赔偿纠纷。被告马锡江驾驶机动车违反道路交通安全法的有关规定，导致交通事故的发生。对此，陆丰市公安局交通警察大队作出马锡江负事故全部责任的认定准确，应予采信。由于被告卢泽元是被告马锡江驾驶的粤Ｂ×××××号小客车的车主，依法应对原告陈利彬在事故中受伤造成的损失承担相应赔偿责任。被告马锡江因存在重大过失，依法应负连带赔偿责任。该肇事车辆在被告联合保险公司投保交强险和第三者责任保险，且事故在保险期限内发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的有关规定，被告卢泽元、马锡江应承担的赔偿责任首先由被告联合保险公司在交强险限额内承担赔偿，超出交强险的由该保险公司在第三者责任保险限额内予以连带赔偿。原告的受伤致残是本次交通事故引起的，因此被告联合保险公司提出原告所产生的医疗费用和残疾赔偿金计算必须按相应的参与度，不应该全部由被告承担赔偿的辩解，理据不足，不应采信。其请求撤销原告对其司的起诉，免于承担诉讼费用，理据不足，依法应予驳回。本案中，原告陈利彬在本事故中造成的损失计核确定如下：1、医疗费82543.58元；2、伙食补助费4050元（50元/天×81天）；3、护理费8729.1元（39335元/年÷365天×81天）；4、误工费，误工天数计至定残前一日共231天，即误工费28914.2元（45687元/年÷365天×231天）；5、残疾赔偿金，被告联合保险公司对广东同济法医临床司法鉴定所作出的鉴定级别有异议，要求重新鉴定，但未在本院确定的时间内交纳鉴定费，本院依法视为放弃重新鉴定的申请。广东同济法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》具有关联性、合法性，可作为本案处理依据。即残疾赔偿金计为191182.4元（23897.8元/年×20年×40%）；6、鉴定费1300元；7、后续治疗费，根据原告提供的广东同济法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，后续治疗费应计为40000元。被告联合保险公司提出后续治疗费不应支持的抗辩，理据不足，不予采信；8、住宿费636元；9、被扶养人生活费，胡珠按5年计为5282.7元（18489.53元/年×5年÷7人×40%）、陈思洁按7个月计为2157元（18489.53元/年÷12个月×7个月÷2人×40%）；10、精神损害抚慰金，根据原告伤残程度，可适当补给20000元，上述10项费用合计384794.98元。原告请求营养费，本院不予支持。本院确定原告的损失为384794.98元，该款未超出保险赔偿限额，被告联合保险公司应对上述赔偿款负连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条之规定，判决被告卢泽元、马锡江、中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陈利彬人民币384794.98元（被告卢泽元已支付30000元、马锡江支付62703.48元应予以扣抵）。上诉人联合保险公司不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、根据被上诉人陈利彬的伤情及治疗情况，结合其原有的腰椎疾病，广东同济法医司法临床司法鉴定所的鉴定结果不符事实，结论级别过高。原审认定我司未在规定时间内交纳鉴定费而视作我司放弃重新鉴定申请不公允。二、被上诉人陈利彬未提供任何从业及收入情况的证明，故误工费应按照上一度城镇居民人均可支配收入的标准计算。三、后续治疗费原审根据同济法医鉴定所的猜测意见判决为40000元不合理。四、上诉人非直接致害人，不承担精神抚慰金赔偿。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，同意我司重新鉴定申请，依法改判。被上诉人陈利彬答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求，维持原判。被上诉人马锡江辩称肇事车已购买保险，责任应由保险公司承担，并且其垫付了近10万元的医药费，由法院认定责任。被上诉人卢泽元答辩意见与被上诉人马锡江的答辩意见一致。原审查明的事实，各当事人均没有异议，本院予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。争议的焦点：是否同意申请重新鉴定及误工费、后续治疗费、精神抚慰金的赔偿问题。被上诉人马锡江驾驶粤Ｂ×××××号小客车从陆丰东海马街3号沿着大街往迎仙桥方向行驶，至马街头避让对向一架摩托车向左偏时，与停在路边的一架电动三轮发生相撞，导致三轮车驾驶人即被上诉人陈利彬受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定马锡江驾驶机动车在没有交通信号的道路上，违反确保安全通行原则，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，马锡江承担此事故全部责任，陈利彬不承担此事故的责任。该认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，本院予以确认。被上诉人马锡江驾驶粤Ｂ×××××号小客车车主系被上诉人卢泽元，根据法律的相关规定，被上诉人陈利彬因本交通事故造成的各项经济损失应由被上诉人马锡江、卢泽元承担赔偿责任。鉴于粤Ｂ×××××号小客车已向上诉人联合保险公司投保了交强险及第三者商业险，且在保险期限内出险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《中华人民共和国保险法》第65条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原审判决被上诉人陈利彬的各项经济损失由上诉人联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额范围内承担连带赔偿责任，不足清偿部分由上诉人联合保险公司在第三者商业保险的赔偿限额范围内承担连带赔偿责任是正确的，本院予以采纳。关于上诉人申请重新鉴定被原审法院驳回的问题。原审庭审时，上诉人虽提出重新鉴定的申请，但未在原审法院规定的期限内缴纳鉴定费，应视为上诉人放弃重新鉴定的权利，故原审法院采信广东同济司法鉴定所的鉴定意见，本院予以确认。上诉人认为原审法院不应驳回其重新鉴定申请理据不足，本院不予支持。关于误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”的规定，被上诉人陈利彬虽未提供任何从业及收入情况的证明，但其以三轮摩托车载客为业，故原审按照城镇国有单位在岗职工平均工资计算误工费正确，本院予以支持。上诉人认为应按照上一度城镇居民人均可支配收入的标准计算理据不足，本院不予采信。关于后续治疗费及精神抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：后续治疗费可以根据医疗机构的证明或者鉴定结论确定。原审按照广东同济法医临床司法鉴定所的鉴定结论认定后续治疗费，本院予以支持。上诉人认为后续治疗费按40000元计算不合理缺乏依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于交强险中精神损害抚慰金赔偿问题的复函》，精神损害抚慰金优先在责任强制保险责任限额范围内赔付，被上诉人确因本交通事故致残，造成精神上的痛苦，原审判决由上诉人承担精神损害抚慰金并无不妥，本院亦予以维持。上诉人认为其非直接致害人，不承担精神抚慰金赔偿理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持，上诉人的上诉理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费人民币7072元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾广文审 判 员  莫秀春代理审判员  林 纯二〇一二年十二月十一日书 记 员  施辉坚