贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔04民终36号上诉人（原审被告）：谢佳红,男,汉族,1986年12月01日出生,住普定县。委托诉讼代理人：杨澜,贵州巨人律师事务所专职律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：王泽丽,贵州巨人律师事务所实习律师,特别授权代理。上诉人（原审被告）：张华,男,汉族,1984年3月9日出生,住普定县。被上诉人(原审被告):付宗义,男,汉族,1994年01月05日出生,个体装修户，住普定县。被上诉人（原审原告）：刘江,男,汉族,1996年10月13日出生,住普定县。被上诉人（原审被告）：张和平,男,汉族,1963年09月13日出生,住普定县。上诉人谢佳红、张华因与被上诉人张和平、刘江、付宗义提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院(2016)黔0422民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。谢佳红上诉请求：1、撤销普定县人民法院（2016）黔0422民初1402号判决，并依法改判驳回一审原告刘江对一审被告谢佳红的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、一审判决书中经审理查明部分认定“2016年3月，谢佳红因要外出务工，便将收尾工程交给付宗义做后边外出打工”，该判决充分说明谢佳红已经于2016年3月退出了与付宗义合伙承揽张华装修工程并到北京打工，一审法院已查明被上诉人刘江受雇于付宗义、张华的时间为2016年4月16日，谢佳红对退伙后的债权债务不承担责任。上诉人谢佳红提供证据证明已经退出该装修工程，并与付宗义、张华结算后该工程由付宗义单独承揽收尾工作，而不是“转包”，一审法院认定上诉人谢佳红为直接承包人，与客观事实不符；2、本案提供劳务与接受劳务的事实及法律关系只在刘江、付宗义、张华三人之间产生，与上诉人谢佳红没有关系，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条判决上诉人谢佳红承担20%的责任，属于适用法律明显错误。张华上诉请求:1、撤销普定县人民法院（2016）黔0422民初1402号判决，查清本案事实依法改判上诉人张华无责任，由被上诉人刘江退还张华垫付医疗费人民币3000元或者将本案发回重审；2、本案一、二审案件受理费全部由被上诉人负担。主要事实及理由：原审认定事实缺乏依据，被上诉人刘江既不是上诉人张华雇请的工人，其受伤又不是在给上诉人张华家装修过程中所致，而是刘江在给其他人家做工时受伤，普定城关镇新林村委会出具报销新农合时的刘江受伤情况证明足以证实。张和平、刘江、付宗义二审中未作答辩。刘江向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告154631.73元（具体项目：医疗费15650.49元、伤残赔偿金98390.56元、住院伙食补助费1500元、误工费28497.2元、护理费3893.48元、营养费3000元、鉴定费1500元、交通费200元、精神损失费1000元）；2、案件诉讼费由被告承担。主要事实及理由：2016年4月11日,原告受几被告雇佣在被告张和平家装修房子时,从楼梯上摔下致头部受伤,当即到普定县人民医院住院治疗,于4月26日出院.经司法鉴定,评定原告伤残等级为九级,误工期护理期营养期分别为180日、40日、60日。经与几被告协商赔偿未果,故向法院起诉。一审法院认定事实：2016年2月,被告张华将其房屋承包给被告谢佳红装修,谢佳红便叫被告付宗义一起进行装修工作。2016年3月,谢佳红因要外出务工,便将收尾工程交给付宗义做后便外出打工。2016年4月16日,被告付宗义叫原告刘江与其到张华家做刮瓷工作。刘江自己从张华家楼上拿三角凳站在上面施工,在施工过程中,因三角凳折断,从三角凳上倒下受伤。刘江受伤后送到普定县人民医院住院治疗15天,除去医保报销外花费医疗费15650.49元,其中付宗义支付5000元,张华支付3000元,其余由原告自行支付。原告伤情经安顺市人民医院司法鉴定所安市医司法鉴定所(2016)临鉴字第254号伤残鉴定意见书鉴定为:九级伤残,误工期限为180日,护理期限为40日,营养期限为60日。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告刘江受雇于被告付宗义为被告张华房子进行装修,被告谢佳红系该工程的直接承包人,其辩称已将后续工程转包给付宗议,但未能提供相应证据予以证实,故该辩解本院不予支持。谢佳红将收尾工程交给付宗义进行,应提示其施工中应采取安全措施,但其未尽到提示义务,应承担相应的责任;被告付宗义系工程直接施工人,刘江受其雇佣进行施工,其应保证施工人员的安全,但其未尽到应尽的义务,应承担主要责任;被告张华系房主,是直接受益人,也未提供安全保护措施,应承担相应的责任.原告刘江系成年人,从事装修工作,应预见在工作中可能出现安全事故,但其在施工过程中未采取任何安全保护措施,存在一定过错,也应自行承担相应的责任。因此,被告付宗义在本案中承担主要责任,即40%的责任,被告谢佳红承担20%的责任,被告张华承担20%的责任,原告刘江自行承担20%的责任。同时,按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款：“受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定、原告因此次事故产生的赔偿金额为：1、残疾赔偿金，按照贵州省2015年度城镇居民人均可支配收入22548.21×20年×20%＝90192.84元；2、护理费，参照贵州省2015年度居民服务、修理、和其他服务行业职工年平均工资35528元计算为：35528元÷365天×40天＝3893.48元；3、营养费，应为50元×60天＝3000元;4、住院伙食补助费为100元×15天＝1500元;5、误工费，按照贵州省2015年度农林牧渔业平均工资33590元÷365天×180天＝16564.93元、6、鉴定费1300元;7、交通费酌情支付200元,以上共计116651.25元。至于原告主张的精神损失费,因原告自身存在过错,故本院不予支持。同时,被告张和平既不是房主,也不是原告雇主,在本案中亦无过错,不应承担赔偿责任。综上所述,被告付宗义应赔偿原告刘江因本次事故造成的经济损失116651.25元的40%即46660.50元,扣除已支付的5000元,应为41660.56元;被告谢佳红应赔偿原告刘江经济损失116651.25元的20%即23330.25元;被告张华应赔偿原告刘江经济损失116651.25元的20%即23330.25元,扣除已支付的3000元,应为20330.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，判决：一、由被告付宗义赔偿原告刘江因本次事故造成的经济损失41660.50元;被告谢佳红赔偿23330.25元;被告张华赔偿20330.25元。以上赔偿款在本判决生效后一月内履行。二、驳回原告刘江对被告张和平的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元，减半收取1696元，由被告付宗义、张华、谢佳红负担。二审中，谢佳红提交了普定县新林村村委会出具的《证明》一份和普定县人民医院医保办的“发票”一张，以证明刘江受伤无第三者责任，与谢佳红无关。该证据与本案其它证据相互矛盾，不能证明上诉人谢佳红的证明目的，对该证据本院不予采纳。本案其它当事人未提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人刘江在为张华家装修房屋时受伤，事实存在。上诉人谢佳红称“其在事故发生之前已退出承包关系，其不应对本案承担赔偿责任”的上诉理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，上诉人谢佳红所举的证据不能证明其在事故发生前已退出承包关系，且与发包人张华进行工程结算，本案事故与谢佳红无关，故对谢佳红的该上诉理由，本院不予采纳。上诉人张华未举证证明被上诉人刘江受到的损伤不是在为张华家装修时导致，普定城关镇新林村委会出具报销新农合时的刘江受伤情况证明不能证明张华不是在为其装修房屋时受到伤害，且本案其他当事人的陈述及被上诉人刘江举证证明了刘江系在为张华房屋进行装修时身体受到伤害，对上诉人张华称“刘江不是在为其装修的房屋内受到伤害”上诉理由，本院也不予采纳。综上，上诉人的上诉理由和请求均不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3392元，由上诉人张华承担308元，由上诉人谢佳红承担384元。上诉人谢佳红已预交3392元，由本院退还谢佳红3008元。本判决为终审判决。审判长 阮  素  芬审判员 李  德  江审判员 刘    熹二〇一七年二月二十八日书记员 金家伦（代）