wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭上商初字第1178号原告：赵勤。委托代理人：杨彬明。被告：林佩辰。委托代理人：陈华。委托代理人：朱金强。原告赵勤为与被告林佩辰民间借贷纠纷一案，于2012年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2012年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵勤的委托代理人杨彬明，被告林佩辰的委托代理人陈华、朱金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勤起诉称：2010年9月25日，被告称需要资金临时周转，需借款2万元，承诺借款期限两个月。当日，原告即将2万元交付被告，并由被告向原告出具借条一份。但借款至今被告却迟迟不归还，故起诉至法院，请求判令：1、被告归还借款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款2万元的事实。被告林佩辰答辩称：对借款事实无异议，但借款已经归还。为证明其主张，被告向本院提交银行账户明细清单一份，拟证明被告于2011年7月21日将范梦晓的银行卡交给原告，原告自己于2011年7月22日从卡中取走49900元的事实。审理中，本院依法对原、被告提交的证据进行了到庭质证，认证如下：1、对原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定。2、对被告提交的证据，原告对真实性、关联性有异议，认为不能证明系被告的还款。本院认为，原告所提的异议成立，故对该证据不予认定。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年9月25日，被告因资金周转需要，向原告借款2万元。当日，原告即将2万元交付被告，被告为此向原告出具借条一份，约定用期两个月。到期后被告至今未归还借款，故原告诉至法院，要求被告归还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告未按期归还借款，故原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告辩称其已归还借款，但其提供的证据不足以证明系被告的还款，故其抗辩理由难以成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：被告林佩辰于本判决生效之日起10日内归还原告赵勤借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费300元，实收150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12020244090********，开户银行：工商银行湖滨分理处）。（此页无正文）审判员 周   蓓二〇一二年十月十八日书记员 杭岑（代）
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第1485号原告缪国美。委托代理人王官明，男，1966年4月2日出生，汉族。被告罗国花。被告陈根娣。两被告共同委托代理人郑关军，浙江吴山律师事务所律师。原告缪国美诉被告罗国花、陈根娣民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月7日立案受理后，依法由审判员孔海琪于2012年5月30日适用简易程序公开进行了审理。因案情复杂，本院于2012年7月23日转入普通程序审理，依法组成合议庭于2012年9月13日公开开庭进行了第二次公开开庭。原告委托代理人王官明、被告罗国花、陈根娣及其委托代理人郑关军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：罗国花因银行转贷，急需短期资金周转，向原告借款33万元，借期为13天，到2012年2月19日前归还，如到期不能归还，罗国花及担保人陈根娣愿意承担违约金每天450元。但时至今日，罗国花及陈根娣仍未归还借款。原告现起诉要求：一、罗国花归还借款33万元，并支付自2012年2月20日至实际还款日止按每天1‰计算的违约金；二、陈根娣承担连带清偿责任。两被告共同辩称：罗国花与原告并不相识，且未曾向原告借过款，借条系经案外人陈焕林要求书写，且本案借款可能涉及债权转让。此外，与陈焕林的那笔借款，罗国花曾以月利率5.5％的标准向陈焕林支付过利息，超过法定标准部份，应当视为归还该笔借款的本金。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条一份，用以证明借款的事实。经质证，两被告对其在借条上的签名无异议，但认为借条上原告的姓名系事后添加，借款未在借条出具时交付给两被告。两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、罗国花中国农业银行银行卡活期子帐户交易明细、陈焕林中国农业银行银行卡活期子帐户交易明细、陈焕林浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单各一份及中国农业银行银行卡取款业务回单（系复印件）一份，用以证明罗国花自2011年1月7日至2011年8月15日共支付陈焕林197500元的事实；2、电话录音一份，用以证明陈焕林与本案借款的关联性及支付利息的事实。经质证，原告对证据1中除复印件外的证据的真实性无异议，但认为与本案无关，对银行卡取款业务回单因系复印件，故不予质证；对证据2认为只是被告律师的引导，通话对象也不能确定，故认为与本案无关联性，不予认可。本院认为，本案涉及四个争议焦点：1、陈焕林与本案的关系？2、该借款从何时发生的？3、借款本金为多少？4、之前是否支付过利息？根据本院自（2012）杭萧民初字第1386号原告陈焕林诉被告董利丰、沈丽丽房屋买卖合同纠纷一案中调取的证明看，陈焕林与原告关系密切，经常借用帐户转帐，而在庭审中，两被告询问原告是否认识两被告、出具借条时陈焕林是否在场等问题时，原告拒绝回答；审判长询问时，原告只确认陈焕林系原告朋友，并不确认两人之间有否经济往来和以对方名义出借款项等事实。本院综合上述情况，认为有充分的理由相信存在原告借用陈焕林帐户出借借款或收取利息的事实，而原告对此并不正面回答，故而本院对原告借用陈焕林帐户出借借款或收取利息的事实予以认定。因原告在庭审中自认本案所涉借款系之前所借，2012年2月6日出具借条进行确认，而两被告认为借款系2010年9月21日发生，原告既未提供相反证据证伪，也未予以否认，故本院认为两被告陈述属实，应认定本案所涉借款实际发生在2010年9月21日。虽然两被告认为原始借款金额为50万元，但从两被告付款情况看，其一个月支付利息为38500元，其自述利息为月利率5.5％，据此推理，借款本金应为70万元，这正与罗国花、陈根娣与原告借款总数相符，故而本院认为本案借款应为33万元。而根据两被告提供的证据1，本院核对后发现仅2011年1月7日33000元、2011年6月8日58500元、2011年6月30日17500元、2011年7月15日12500元能够核实，其余两被告陈述款项并不能得到证实，故本院认定两被告自2010年9月21日至2012年2月6日在本案中已经付款121500元。综上，本院对原告提供的证据和两被告提供的证据1、2的证据效力均予以认定。经审理，本院查明事实如下：罗国花曾于2010年9月21日通过陈焕林向原告借款330000元，并口头约定利息。之后罗国花至2012年2月6日间付款121500元。2012年2月6日，罗国花出具借条一份，确认向原告借款330000元，并约定到2012年2月19日归还，如到期不还，支付每天450元的违约金。该借款由陈根娣提供担保，保证期为二年。但到期后，罗国花未还款，陈根娣也未履行保证之责。原告遂起诉来院。本院认为：原告与罗国花、陈根娣之间的民间借贷、保证合同关系均成立，罗国花未按约返还借款，陈根娣未履行保证之责，均应承担相应的民事责任。关于两被告提出的该借款系陈焕林出借或由陈焕林转给原告的辩解，因未能提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。但考虑到陈焕林与原告的密切关系，两被告所述之前支付给陈焕林的款项本院认定为支付给原告。鉴于罗国花在出具借条前已经支付121500元，该款项已经超过当时法定利率的四倍，故对超过部份应视为归还借款本金。本院酌定2010年9月21日至2012年2月6日间利息为90882元，故认定罗国花已经归还借款本金30618元，尚欠原告借款299382元。原告主张的违约金显属过高，本院酌情按每月1％计算，超出部份本院不予支持。两被告认为已经归还197500元，除已经认定部份外，其余因缺乏证据证实，本院不予采信，而已经归还部份，应当先归还利息，再归还借款本金，故对两被告认为应当全部抵做本金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、罗国花在本判决生效后十日内返还缪国美借款299382元，并支付自2012年2月20日起至本判决确定的履行日止按月利率1％计算的违约金；二、陈根娣对上述罗国花应承担的付款义务负连带责任；三、驳回缪国美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由缪国美负担550元，罗国花负担6000元，陈根娣负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】审 判 长  孔海琪人民陪审员  李培生人民陪审员  郑林兔二〇一二年十月七日书 记 员  孔伟芳
陕西省西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）碑刑财执字第00169号 被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路**。 法定代表人陈铎文，系该公司董事长。 被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。 执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币1800元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币1800元依法发还受害人刘芳云。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。 二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  连晓欢 二〇一二年十月九日 书记员  龙丽娜
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西商初字第558号原告：张香兰。委托代理人：龚锡松。被告：郑玉玲。原告张香兰诉被告郑玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月5日立案受理后，先由代理审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2012年8月23日公开开庭进行审理。原告张香兰及其委托代理人龚锡松到庭参加诉讼，被告郑玉玲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告曾是邻居，被告曾以做生意资金周转需要为由向原告提出借款，并表示几天后就归还，否则就按月利率2.4%计算利息；原告于2011年7月13日通过银行两次分别汇款给被告550000元和150000元，合计700000元。后被告仅归还原告借款本金100000元，并于2011年10月1日向原告出具《借条》一份，载明：今借到张香兰600000元。该款经原告催讨未果，原告诉诸法院请求判令：1、被告归还原告借款600000元，支付利息21888元（自2011年10月1日起按利率每日万分之二点四暂算至起诉之日即2012年3月5日，以后另计至实际清偿之日止），合计621888元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张，提交以下证据材料：1、借条一份，证明被告尚欠原告600000元的事实。2、打款凭证一组，证明原告已向被告履行资金出借义务的事实。被告未提交证据材料。根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告曾因资金周转需要向原告借款，原告于2011年7月13日通过银行两次分别汇款给被告550000元和150000元，合计700000元。后被告仅归还原告借款本金100000元，双方于2011年10月1日进行结算，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到张香兰600000元。然该款被告至今未还，2012年3月，原告诉至本院请求处理。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》、银行凭证以及当事人在庭审中的陈述证实了原告与被告之间的借款事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告至今未归还借款本金，故原告要求被告返还借款本金600000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自借款之日起付利息，然其未能提供有效证据证明双方曾有约定利息，故本院根据借款本金600000元，自起诉之日即2012年3月5日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率暂计至法庭辩论终结之日即2012年8月23日为17068.33元，此后按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率计算至判决指定日期止）。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、郑玉玲归还张香兰借款600000元，支付利息17068.33元（暂计至2012年8月23日，此后按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率计算至判决指定日期止），合计617068.33元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回张香兰的的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10019元，由张香兰承担48元，由郑玉玲承担9971元，其中郑玉玲承担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由郑玉玲承担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给张香兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  张杨清人民陪审员  王文仙人民陪审员  范皖生二〇一二年十月二十三日书 记 员  杨 凯
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2012）邹刑初字第442号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人薄某甲，男，1986年3月29日出生于山东省邹城市，汉族，农民，初中文化。2012年6月10日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月2日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。辩护人张海涛，山东匡衡律师事务所律师。被告人薄某乙，男，1987年4月27日出生于山东省邹城市，汉族，农民，初中文化。2012年6月28日被抓获，2012年6月29日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年7月19日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。辩护人霍大庆，山东宁剑律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检刑诉（2012）398号起诉书指控被告人薄某甲、薄某乙犯抢劫罪，于2012年9月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人薄某甲及其辩护人张海涛、被告人薄某乙及其辩护人霍大庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2007年1月6日21时许，被告人薄某甲、薄某乙伙同路石林、常彦涛（二人已判刑）等人经预谋后，头戴面罩，以购买东西为由，喊开石墙镇大石三村村民被害人李某家的门市部，采取持砍刀相威胁、语言恐吓的方式，抢得现金1000余元、金立牌X5型蓝白相间手机一部、将军牌香烟两条、一支笔香烟一条。经物价鉴定：被抢手机价值900元，被抢香烟价值190元，被抢财物合计价值2000余元。经审理查明：2007年1月6日21时许，在路石林的提议下被告人薄某甲、薄某乙伙同路石林、常彦涛（二人已判刑）等人，头戴面罩来至石墙镇大石三村村民被害人李某家的门市部，以买东西为由喊开门后，采取持砍刀相威胁、语言恐吓的方式，抢得现金1000余元、金立牌X5型蓝白相间手机一部、将军牌香烟两条、一支笔香烟一条。抢劫过程中路石林被李某的女儿薄某丙认出。经物价鉴定：被抢手机价值900元，被抢香烟价值190元，被抢财物合计价值2000余元。2012年6月10日被告人薄某甲被汶上县公安局抓获；2012年6月28日被告人薄某乙被济宁市公安局市中区分局抓获。上述事实，被告人薄某甲、薄某乙在开庭审理过程中亦无异议，且同案参与人路石林、常彦涛的供述，证人李某、薄某丙、薄某丁的证言，涉案物品价格鉴定书、现场勘验检查笔录、抓获经过、刑事判决书、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薄某甲、薄某乙以非法占有为目的，与同伙采取威胁手段，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人薄某甲、薄某乙自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人薄某甲、薄某乙的辩护人均辩称二被告人系从犯，经查二被告人在共同犯罪中与同伙相互配合、积极实施犯罪行为，均起主要作用，系主犯，但在量刑上可与犯罪提议人路石林区别对待，故对该辩护意见本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人薄某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月10日起至2015年6月9日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。二、被告人薄某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月28日起至2015年6月27日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审判长  刘绪祥审判员  刘建锋审判员  李 闽二〇一二年十月二十九日书记员  张灿苹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2012）南法民初字第9613号原告王某某，男，1955年4月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告唐某某，女，1959年2月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告王某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理。依法由代理审判员谢虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某诉称：原告与被告于1995年12月27日登记结婚。婚后十余年双方经常因家庭琐事争吵，夫妻关系长期处于冷战状态，双方没有信任感，致关系恶化，夫妻感情破裂。现王某某诉至法院要求离婚。唐某某辩称：被告与原告婚后关系较好，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。经审理查明：原、被告于1995年7月由他人介绍认识，经了解、交往后于同年12月27日登记结婚。双方均系再婚，婚后双方感情尚好，未生育子女。2010年前后，二人因家庭生活琐事及房屋产权归属等问题产生矛盾，但仍能相处，现在重庆市南岸区明佳园10号2单元3-4房屋共同生活居住。以上事实，据原告提交的《结婚证》及结合原、被告的陈述予以认定。本院认为：原、被告系合法夫妻关系，依法应受法律保护。双方结婚后共同生活数年，有一定感情基础，虽因家庭琐事和房屋产权归属发生矛盾，一定程度地影响了夫妻感情，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。只要双方相互尊重、理解和包容，加强沟通和交流，即有和好之可能。原告要求离婚，但未提交充分证据证明夫妻感情已达彻底破裂之法定情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  谢虎二〇一二年十月十九日书 记 员  陈昕
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）邯山民初字第2351号原告魏县安居物业有限公司，住所地邯郸市魏县魏州东路。法定代表人武建，系该公司经理。委托代理人李明，代理权限，特别代理。被告刘佛。本院在审理原告魏县安居物业有限公司诉被告刘佛物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年10月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告魏县安居物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  万文卿二〇一二年十月七日书记员  李传玉
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）莲民二初字第01215号原告马宾谦，男，1970年3月11日出生，汉族。委托代理人曹小青，陕西至正律师事务所律师。被告马军，女，1961年9月18日出生，汉族。被告马亚利，女，1965年3月4日出生，汉族。委托代理人王新，男，1956年2月22日出生，汉族。（系被告马亚利之夫）。本院在审理原告马宾谦诉被告马军、马亚利物权确认纠纷一案中，原告马宾谦于2012年10月26日向本院提出对被告马军、马亚利的撤诉申请。本院认为，原告马宾谦自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告马宾谦撤回起诉。案件受理费4510元（原告已预交），全部退还原告马宾谦。代理审判员  冯林林二〇一二年十月二十六日书 记 员  马 茹
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2012）乐民初字第2458号原告：崔某某，男，1950年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：葛某某，女，1957年生，汉族，农民，现住乐亭县。本院在审理原告崔某某与葛某某离婚纠纷一案，原告2012年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：准予原告崔某某撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告负担。审判员 韩 勇二〇一二年十月二十六日书记员 聂存田
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞商初字第1979号原告林光剑。委托代理人（特别授权代理）季飞国。被告陈丽娜。被告陈积胜。上述两被告委托代理人（特别授权代理）姚年鹤。被告陈洁。原告林光剑诉被告陈丽娜、陈积胜、陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月26日立案受理。依法由审判员张锦钢适用简易程序公开开庭审理了本案。原告林光剑的委托代理人季飞国、被告陈丽娜以及被告陈丽娜、陈积胜的委托代理人姚年鹤到庭参加诉讼，被告陈洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林光剑诉称：被告陈丽娜、陈积胜系夫妻关系。2010年8月29日，被告方因家庭之需，以资金紧缺为由，向原告要求借款。原告以转账（转入被告陈丽娜的账户）的方式借给三被告借款本金20万元。双方约定月利息按2%计付，并由被告陈丽娜、陈积胜、陈洁出具借条交原告收执。之后，三被告没有向原告偿还任何的借款本息。原告请求依法判令三被告立即共同清偿借款本金20万元及利息（自2010年8月29日起至清偿完毕之日止，利率按银行同期贷款利息的四倍计算）。被告陈丽娜、陈积胜辩称：被告陈丽娜与原告不存在借款关系，本案实际借款人是陈义。2010年8月29日，被告陈丽娜收到的款项，是陈义指定原告汇给陈丽娜的欠款。原告所提交的2010年8月29日借条上面的名字非被告陈丽娜本人所签，故申请笔迹鉴定。被告陈洁未作答辩。在本院指定的举证期限内，原告林光剑提供了身份证、户籍证明，证明原、被告的身份；结婚登记申请书，证明被告陈丽娜、陈积胜系夫妻关系；借条、转账回单，证明被告借款的事实。在本院指定的举证期限内，被告陈丽娜、陈积胜、陈洁未提供证据。原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告陈丽娜、陈积胜对身份证、户籍证明、结婚登记申请书无异议。对转账回单的真实性无异议，关联性有异议。对借条的真实性有异议，借条签名非被告陈丽娜所签，“月息2分”系后加，书写笔迹与借条上其他字迹明显有粗细差别。被告陈洁未到庭，视为放弃质证。本案审理过程中，原告补充提供了另一份格式形式的借条（以下简称格式借条），内容为借款20万元，时间从2010年8月29日开始，没有约定利息，借款人为陈丽娜、保证人为陈洁。原先的借条系手写，两借条同属一张A4纸，撕开成两份。原告提供的格式借条，经被告陈丽娜校对后，被告陈丽娜对该格式借条及借条无异议，承认签名与指印。双方均申请撤回鉴定的请求。本院认为，原告提供的证据借条与格式借条同属一纸，内容应该相同，且没有先后之分。被告陈丽娜已承认其真实性，故对借条作为证据予以采纳。但对借条上“月息2分”笔迹与其他笔迹有明显差别，再者，格式借条没有约定利息，故对利息项“月息2分”不予采纳。另借条上陈洁签名前没有注明是借款人或保证人，而格式借条上已明确陈洁是保证人，故应该认定陈丽娜为借款人、陈洁为保证人。其他证据均能符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。经审理本院认定，被告陈丽娜、陈积胜系夫妻关系。2010年8月29日，被告陈丽娜作为借款人向原告借款20万元，被告陈洁为保证人。双方没有约定利息及还款日期。被告陈丽娜、陈洁出具借条交原告收执，原告将款项汇到被告陈丽娜农行账户，该款至今未还。上述事实由当事人陈述、身份证、户籍证明、结婚登记申请书、借条、转账回单等证据予以证明。本院认为，被告陈丽娜、陈洁向原告林光剑借款、担保及尚未偿还的事实清楚，被告陈丽娜应该承担偿还责任，被告陈洁应该承担保证责任。当事人之间对保证方式没有约定，故被告陈洁应该承担连带清偿责任。被告陈丽娜、陈积胜系夫妻，在没有证据证明此借款系被告陈丽娜个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，故被告陈积胜应与被告陈丽娜共同承担偿还责任。原告请求被告支付借款利息，无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告陈丽娜、陈积胜于本判决生效后一个月内偿还原告林光剑借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈洁对上述款项承担连带清偿责任。被告陈洁承担保证责任后，有权向被告陈丽娜追偿。三、驳回原告林光剑的其他诉讼请求。本案受理费5800元，减半收取2900元，原告林光剑负担976元，被告陈丽娜、陈积胜、陈洁负担1933元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5800元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 张锦钢二〇一二年十月二十二日代书记员 项丰伟
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2012）镇民初字第714号原告李振平。被告刘军平。原告李振平与被告刘军平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振平到庭参加了诉讼，被告刘军平经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李振平诉称，被告至今不归还其借款45000元。现要求被告归还借款，并按约定承担借款利息至案件执行完毕之日。被告刘军平未答辩。经审理查明，2011年11月14日，被告刘军平借原告李振平现金人民币40000元，并约定2011年11月14日至2012年3月13日的借款利息为5000元。当日，被告给原告出具借条一份，上面载明：“今借到李振平现金人民币肆万伍仟元整（45000.00），借款自2011.11.14至2012.3.13号到期还款，以甘M-165**客车作为抵押，预期不还每日按借款金额3%返还。”逾期后，被告拒不归还借款，且下落不明，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有下列证据予以证实：1、原、被告身份证复印件，证实原、被告主体身份；2、借条，证明被告借原告现金的事实；3、证人刘学儒证言，证实借条上的字迹系被告亲笔书写的事实；4、证人秦士范证言证实被告借原告现金的事实。上述证据，经本院依法审查，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。本院认为，被告刘军平拒不清偿借款属违约行为。但被告给原告出具的借条上所书写的借款45000元中，包括借款利息5000元，故被告借原告现金本金应为40000元，其借款利息应按40000元计算；双方约定：2011年11月14日至2012年3月13日的借款利息为5000元及逾期不还每日按借款金额3%返还利息的约定超过银行同期贷款利率的四倍，故对超出部分的利息不予保护，双方借款的利息（包括逾期利息）应按银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第一百二十五条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告刘军平清偿原告李振平借款本金40000元，并按银行同期贷款利率（年利率为：9.09%）的四倍承担2011年11月14日至2012年10月13日的借款利息13332元。上述判决内容，限判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告刘军平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  周 鸿审 判 员  李继东人民陪审员  刘邦兴二〇一二年十月十三日书 记 员  席广德附注：本案主要适用的法律：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十五条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西民初字第2543号原告：黄国祥。委托代理人：左鹏飞。被告：杭州市公共交通集团有限公司。法定代表人：黄志耀。委托代理人：钮福堂。被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：金武。诉讼代理人：杨祺。原告黄国祥诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交集团公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商财保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月12日立案受理后，依法由代理审判员张杨清适用简易程序，于2012年10月17日公开开庭进行审理。原告黄国祥及其委托代理人左鹏飞，被告杭州公交集团公司委托代理人钮福堂到庭参加诉讼。被告浙商财保浙江分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月20日，被告杭州公交集团公司驾驶员张少云驾驶属被告杭州公交集团公司所有的牌号为浙A×××**号车辆，在杭州市西湖区体育场路由东向西行驶至松木场东口斑马线附近时，与同向行驶的由原告驾驶属其本人所有的牌号为浙A×××**号车辆发生追尾，致原告车辆受损。此次事故经交警部门认定，张少云负事故全部责任。浙A×××**号车辆在被告浙商财保浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。经被告浙商财保浙江分公司评定，浙A×××**号车辆的维修损失为12000元。后浙A×××**号车辆经维修，原告支付修理费12000元。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故原告诉诸法院请求判令：1、被告杭州公交集团公司赔偿原告车辆维修费12000元、交通费500元，合计12500元；2、被告浙商财保浙江分公司在交强险范围内赔偿原告损失；3、被告杭州公交集团公司、浙商财保浙江分公司共同承担本案的诉讼费用。被告杭州公交集团公司辩称，对交通事故的发生经过及责任认定没有异议，浙A×××**号车辆在被告浙商财保浙江分公司投保了交强险，原告的车辆维修费12000元应在交强险122000元范围内不分项进行赔偿；对原告主张的交通费认为较合理，被告杭州公交集团公司自愿承担；诉讼费愿依法承担。被告浙商财保浙江分公司未到庭，但提交书面答辩状称，对交通事故的发生经过及责任认定没有异议，对原告车辆修理费具体金额没有异议，肇事车辆仅在被告浙商财保浙江分公司处投保了交强险，事故发生时值保险期间内，故被告浙商财保浙江分公司仅在交强险财产损失分项限额2000元范围内赔偿损失；被告浙商财保浙江分公司不承担交通费500元、诉讼费。原告为证明其主张，提供了以下证据材料：1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定的事实。2、原告机动车行驶证一份、被告机动车行驶证一份（复印件），证明涉事车辆所有者身份信息等事实。3、机动车交通事故责任强制保险单一份（复印件），证明肇事车辆在被告浙商财保浙江分公司投保了交强险的事实。4、机动车辆保险损失确认书（打印件）、结算清单、发票各一份，证明原告车辆因交通事故而遭受财产损失的事实。二被告未提交证据材料。根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：被告浙商财保浙江分公司未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据材料，经被告杭州公交集团公司当庭质证，被告杭州公交集团公司对原告提供的证据均无异议，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，予以认定。根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如原告所诉。另查明，张少云系被告杭州公交集团公司员工，事故发生时系履行职务行为。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告与二被告对交警部门作出事故责任认定无异议，本院以此作为确认损害赔偿的依据。原告提供的机动车辆保险损失确认书、维修发票等足以证实原告所有的浙A×××**号车辆的维修损失为12000元。浙A×××**号车辆在被告浙商财保浙江分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××**号车辆驾驶员为事故有责方，因本起交通事故致原告的损失12000元未超过有责方责任限额122000元，故该损失应由被告浙商财保浙江分公司全额赔偿给原告，被告杭州公交集团公司无需就原告的车辆维修损失另行支付赔偿款。原告主张的交通费，虽其未提供有效证据予以证实，然被告杭州公交集团公司明确表示自愿赔偿原告500元，本院予以支持。被告浙商财保浙江分公司经本院合法传唤未到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿黄国祥车辆修理费12000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、杭州市公共交通集团有限公司赔偿黄国祥交通费500元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、驳回黄国祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取56.50元，由杭州市公共交通集团有限公司承担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。代理审判员  张杨清二〇一二年十月二十三日书 记 员  杨 凯
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）高民一初字第626号 原告刘子风，女，1962年2月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托代理人李洪军，男，1963年4月5日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告赵子平，男，1938年7月25日生，汉族，干部，住山东省高唐县。 被告秦何莲，女，1945年9月20日生，汉族，干部，住山东省高唐县。 被告赵晓营，女，1983年7月6日生，汉族，工人，住山东省高唐县。 被告赵静宇，男，1989年7月24日生，汉族，无业，住山东省高唐县。 上述四被告委托代理人童军，山东金城法苑律师事务所律师。 原告刘子风与被告赵子平、秦何莲、赵晓营、赵静宇民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月11日受理后，依法由审判员朱冰担任审判长，与审判员王桂泉、人民陪审员鲁丹组成合议庭，于2012年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，赵新明因做生意资金紧张，从2008年开始多次向原告借款，2010年2月3日，经双方算账后，赵新明向原告出具欠利息60000元的欠据，后经原告多次催要，赵新明没有偿还。2012年5月4日，赵新明因病突然死亡，请求依法判令被告偿还所欠60000元。 原告根据自己的主张向本院提供了赵新明出具的内容为：“今欠到现金陆万元整（2月3日前的利息）赵新明2010.2.3”的欠据一份，经质证，被告没有异议，该证据可作为本案的定案依据。 四被告辩称，答辩人均没有继承赵新明的任何遗产，也声明放弃赵新明的遗产，答辩人对赵新明的债务不负偿还责任。 经审理查明，赵新明因做生意资金紧张，从2008年开始多次向原告借款共计488000元，截至到2010年2月3日的利息为60000元，赵新明向原告出具了欠利息60000元的欠据一份，后经原告催要，赵新明没有偿还欠款。2012年5月4日，赵新明因病去世，其法定继承人有：赵子平（赵新明之父）、秦何连（赵新明之母）、赵晓营（赵新明之女）、赵静宇（赵新明之子）。以上法定继承人均声明放弃继承赵新明的遗产，审理中，本院指定赵子平、秦何莲、赵晓营、赵静宇作为赵新明遗产的管理人。 本院认为：赵新明向原告借款后因没有及时给付利息而向原告出具了利息欠据，经原告催要后没有偿还，已构成违约。在赵新明死亡后，因其继承人即被告赵子平、秦何莲、赵晓营、赵静宇声明放弃对赵新明遗产的继承权，作为继承人的被告赵子平、秦何莲、赵晓营、赵静宇对该债务可以不负偿还责任，但本院指定被告赵子平、秦何莲、赵晓营、赵静宇为赵新明遗产管理人，其应以赵新明遗留的财产为限承担还款的责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国继承法》第三十三条，判决如下： 被告赵子平、秦何莲、赵晓营、赵静宇在本判决生效后十日内以赵新明遗留的财产为限偿还原告刘子风60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，保全费620元，共计1920元，由被告赵子平、秦何莲、赵晓营、赵静宇（以赵新明遗留的财产为限）负担（原告已预交，在执行时一并支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  朱 冰 审 判 员  王桂泉 人民陪审员  鲁 丹 二〇一二年十月二十三日 书 记 员  殷广新
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丛民初字第2727号原告武增印。被告邯郸市锦江房地产开发有限公司。本院在审理原告武增印与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2012年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告武增印撤回起诉。案件受理费25元，由被告承担。审判员  王延峰二〇一二年十月九日书记员  王攀峰
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西民初字第2463号原告：姚某。诉讼代理人：张轶群。诉讼代理人：夏晓明。被告：陈某甲。原告姚某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理后，依法由代理审判员张杨清独任审判，于2012年10月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告姚某及其诉讼代理人张轶群、夏晓明，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于1999年自行相识，后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，现就读于杭州市西湖区枫桦府第幼儿园。由于双方婚前缺乏了解，感情基础一般，婚后共同生活中时常因琐事发生争执。原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告所述部分与事实不符，双方婚前认识时间较长，通过深入了解，并经成熟考虑后才决定结婚。婚后感情较好，很少争吵，没有家庭暴力，且孩子还小。故被告认为双方感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。原被告于1999年自行相识，后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，现就读于杭州市西湖区枫桦府第幼儿园。2012年9月，原告诉至本院，要求离婚。以上事实由婚姻证、户口本及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。现双方虽因故产生矛盾，但只要今后双方能够增加沟通交流，相互理解，相互信任，并能珍惜以往夫妻感情，双方还是可以和睦相处的，因此原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回姚某的离婚请求。案件受理费300元，减半收取150元，由姚某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  张杨清二〇一二年十月十一日书 记 员  杨 凯
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2012）东民初字第1676号原告唐某。被告芦某，农民。原告唐某与被告芦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某、被告芦某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年春天原被告相识建立恋爱关系，××××年××月××日二人登记结婚。由于二人婚前了解较少，婚后没有共同语言，经常吵架。要求与被告离婚，依法分割共同财产。被告辩称：不同意与原告离婚。我们婚后感情一直很好，我也曾去原告娘家接叫原告。查明：2007年春经人介绍原告与被告相识，建立恋爱关系，后二人均外出打工，期间经常电话联系。××××年××月××日二人在东阿县民政局登记结婚。婚后开始二人感情尚可，××××年××月5号生一女孩芦可欣，现跟随被告上幼儿园。后二人曾共同外出打工，期间曾因家庭琐事生气闹仗。结婚时原告有嫁妆：32英寸海信电视机一台、欧派电动车一辆、海尔冰箱一台、被子十床、自行车一辆、海信双缸洗衣机一台、dvd一台、组合橱一套（梳妆台一个、大立柜一个、电视柜一个）。上述嫁妆除电动车在原告处外，其他其他物品均都在被告处。婚后二人没有债权和存款。审理中，原告称，结婚时自己的嫁妆还有美的电磁炉一台；被告称电磁炉是婚后买的，原告买组合橱的时候我也拿了2000元钱。原告还称，婚后二人共同财产有宗申摩托三轮车一辆，九阳豆浆机一台，承包地里有树木一批，有砖混结构的北屋四间、东屋一间、大门一间；被告称，摩托车和豆浆机都是我全家给我买的，树是队里分给一亩一的地里种的，多少棵我不知道，房子是我父母盖的，我们一分钱也没有拿。原告还称，婚后有债务欠被告舅舅（牛店安庄）的3000元；被告称，婚后有债务欠被告舅舅3000元、欠被告姨1000元。被告称，婚后有存款5万元在原告处；原告否认。原被告均未提交证据证实自己的主张。双方各持己见，致调解未果。本院认为：原被告建立恋爱后经相互了解，自愿登记结婚，婚后育有爱情的结晶女儿卢某，在婚后的共同生活中二人能够同甘共苦，共同为创造美好的生活而努力拼搏，应认定二人已建立了比较深厚的夫妻感情。虽然双方曾因家庭琐事产生一些矛盾和摩擦，但这也是夫妻共同生活中的正常现象。综上，不能认定原被告的夫妻感情确已破裂，应依法不准予原告唐某与被告芦某离婚。在今后的共同生活中，只要双方能够改正各自的缺点和错误，互谅互让，多为对方和家庭着想，共同为建立幸福和谐的家庭而努力，二人夫妻感情的裂痕一定会得到弥补，二人共同享受幸福生活并非无望。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告唐某与被告芦某离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  于振方人民陪审员  张 红人民陪审员  黄理军二〇一二年十月九日书 记 员  杨成宝
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江商初字第500号原告台州银行股份有限公司杭州分行。代表人黄朝盛。委托代理人（特别授权代理）罗志。被告姚松华。被告姚江义。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称杭州分行）为与被告姚松华、姚江义金融借款合同纠纷一案，于2012年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员韩涛适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转换成普通程序，于2012年10月8日公开开庭进行了审理。原告杭州分行的委托代理人罗志到庭参加诉讼，被告姚松华、姚江义经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州分行诉称，2011年10月1日，被告姚松华、姚江义共同向原告杭州分行申办贷款，与原告签定了台州银行股份有限公司分期还款借款合同（乙类）一份。原告核定被告姚松华、姚江义贷款额度30万元，借款日期2011年10月1日到2012年4月1日，并约定每月1日归还金额5000元，最后一月归还本息296825.74元。被告姚松华、姚江义自2012年1月1日归还5000元后，一直未按合同要求还款，依据分期还款借款合同中第十条第二款约定，被告已经构成违约。截止2012年3月26日被告姚松华、姚江义累计欠款达303410.42元，其中本金296046.86元、利息7363.56元，罚息238.19未归还。原告经多次向被告进行催讨均未果。原告为维护自身的合法权益，保护银行依法经营，诉至法院，请求判令：1、判令被告姚松华、姚江义偿还借款本金人民币296046.86元，利息7363.56元，罚息238.19元，贷款欠款总计303410.42元。2、诉讼费用由被告承担。被告姚松华、姚江义既未答辩，亦未向本院提供相关证据。原告杭州分行为其诉请，向本院递交的证据有：1、分期还款借款合同、保证合同各一份，拟证明原被告贷款合同关系。2、借款借据一份，拟证明借款事实的发生及双方的权利义务。3、分期还款明细单一份，拟证明合同约定的分期还款额。4、利息清单一份，拟证明被告欠款金额。5、被告身份证明一份，拟证明被告身份情况。对原告杭州分行提交的上述证据，因被告姚松华、姚江义未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。本院认为，上述证据客观真实、合法有效，能证明本案的待证事实，本院予以认定。本院依据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实与原告所述基本一致。本院认为，原、被告间的金融借款法律关系事实清楚，各方应依合同约定全面履行契约义务。本案被告在收取贷款后，在未有约定或法定抗辩理由的情况下应在期限内归还借款，但被告违反合约内容，未按期归还借款，理应承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金、按每月千分之12.06计的利息及每月千分之18.09计逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告姚松华、姚江义共同归还原告台州银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币296046.86元。二、被告姚松华、姚江义支付原告台州银行股份有限公司杭州分行贷款利息及逾期利息共计人民币7363.56元。三、以上两项合计人民币303410.42元，被告姚松华、姚江义于本判决生效后十日内支付给原告台州银行股份有限公司杭州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5851元，公告费人民币650元，案件保全费人民币2070元，合计人民币8571元，由被告姚松华、姚江义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5851元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 涛人民陪审员  杨耘文人民陪审员  谢 科二〇一二年十月十六日书 记 员  唐丹青
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）佛城法少刑初字第296号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人朱某，男，1990年出生。2012年8月6日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2012）1073号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2012年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年8月6日19时许，被告人朱某在佛山市禅城区文华路柏丽酒店门口，以人民币200元的价格将两小包白色粉末卖给某某某。被告人朱某在离开现场途中被警察当场抓获，并在朱某身上缴获了毒资人民币200元，在某某某身上缴获了两小包白色粉末。经鉴定，两小包白色粉末检出氯胺酮成分，净重1.36克。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有证人某某某的证言及辨认笔录，扣押物品清单及物证照片，刑事化验检验报告书，手机通话记录清单，户籍证明，被告人朱某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某贩卖毒品氯胺酮1.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱某二年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月6日起至2013年2月5日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、对扣押的1.36克毒品氯胺酮予以没收，由佛山市公安局予以销毁；对扣押的被告人朱某的违法所得人民币200元予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄庆孝二〇一二年十月十八日书记员  张艾嘉附相关条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2012）甬慈范商初字第489号原告：宁波天莱包装制品有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。组织机构代码：55452512-4。法定代表人：徐君权，该公司执行董事。委托代理人：王玲娥，该公司员工。被告：慈溪市龙佳包装纸箱厂。住所地：慈溪市长河镇大云村枪笆舍路**。代表人：丁如降，该厂执行事务合伙人。原告宁波天莱包装制品有限公司（以下简称天莱公司）为与被告慈溪市龙佳包装纸箱厂（以下简称龙佳厂）定作合同纠纷一案，于2012年9月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程序于同年10月24日进行审理。原告天莱公司的委托代理人王玲娥到庭参加诉讼，被告龙佳厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告天莱公司起诉称：被告向原告定作纸板，自2011月9月份起至2012年1月份止，原告为被告定作的纸板货款总计为387713.98元。被告已经支付了344855元，但余款42858.98元并未支付。现原告诉请判令：1.被告支付原告货款42858.98元；2.本案诉讼费由被告承担。原告天莱公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：1.加工承揽合同两份，拟证明原、被告存在定作业务关系的事实；2.双方往来明细账单一份，拟证明原、被告往来明细及被告尚欠原告货款的事实；3.增值税发票，拟证明原告已将全部交易向被告开具增值税发票的事实；4.送货单三份，拟证明原告向被告供货72303.05元，并由被告签收的的事实。被告龙佳厂在法定期限内未作答辩，也未向本院提供证据。经审核，原告提供的上述证据真实合法，相互印证，且与本案相关联，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力均予以确认。经审理，根据上述本院确认的证据及原告庭审陈述，本院认定以下事实：原、被告于2011年9月21日签订了加工承揽合同一份，约定由原告为被告定作纸板纸箱，双方还对其余的权利义务做了约定，并指定了特定的收货人员。同年11月2日，因价款及结算方式的变更，双方另行签订了加工承揽合同一份。自2011年9月21日起至2012年1月10日止，双方的交易总额为387713.98元。被告已支付货款344855元，但余款42858.98元至今未付。本院认为：原、被告之间的定作合同成立且合法有效，依法应予以保护。原告已履行向被告交付定作物的义务，被告应及时履行付款义务。现被告拖欠货款，显属违约。故原告要求被告即时支付货款的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告慈溪市龙佳包装纸箱厂于本判决生效后七日内支付原告宁波天莱包装制品有限公司货款42858.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费871元，减半收取计435.50元，由被告慈溪市龙佳包装纸箱厂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 顾保军二〇一二年十月二十四日代书记员 虞芳玲附裁判及执行法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。二、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。四、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、执行部分条款：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2012）南民初字第40524号原告王鹏。被告刘连安。被告青岛迪生城市客运汽车有限公司。法定代表人宋嘉谟。被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人宫英博，职务总经理。本院在审理原告王鹏与被告刘连安、被告青岛迪生城市客运汽车有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告王鹏以与被告庭外和解为由于2012年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币207元，减半收取人民币103.5元，由原告负担。审判员 仲 涛二〇一二年十月十八日书记员 袁洪娥
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民三初字第2229号原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层。负责人刘军。委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。被告魏俊，住址江西省赣州市章贡区。被告深圳市银星房地产开发有限公司，住所广东省深圳市福田区新闻路与景田路交汇处合正名园********。法定代表人郑义利。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蔡  奕  惠二〇一二年十月二十二日书记员 黄晓萍(代)
广西壮族自治区阳朔县人民法院刑 事 判 决 书（2012）阳刑初字第162号公诉机关阳朔县人民检察院。被告人徐某甲，农民。因本案于2012年6月13日被阳朔县公安局刑事拘留，同月20日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2012）152号起诉书指控被告人徐某甲犯贩卖毒品罪，于2012年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员刘玥、被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年6月12日23时许，被告人徐某甲应吸毒人员徐某乙、李某、朱某等人之约，在阳朔县城碧莲巷“心悦酒店”301号房，向上述人员贩卖价值人民币200元的毒品冰毒，被公安人员人赃俱获。缴获的毒品经鉴定，检测出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过证明、扣押物品清单、当面称量记录、辨认笔录、照片，证人徐某乙、李某、钟某、朱某的证言，现场勘验检查笔录、照片，物证检验报告，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某甲明知是毒品而向他人贩卖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予惩处。被告人徐某甲被抓获后，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，依该法第六十七条规定，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人徐某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年6月13日起至2012年11月12日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁永生审 判 员  吕海林人民陪审员  黄仁权二〇一二年十月十二日书 记 员  何前斌
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第2606号原告杨妍，个体工商户。委托代理人李新邦，安丘新市区法律服务所法律工作者。被告程福堂，农民。被告刘晓燕，农民。二被告委托代理人张悦彬，安丘义和法律服务所法律工作者。原告杨妍与被告程福堂、刘晓燕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨妍的委托代理人李新邦，二被告程福堂、刘晓燕的委托代理人张悦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨妍诉称，二被告系夫妻。2011年10月21日，原、被告签订房屋买卖协议，原告购买二被告共同所有的位于安丘市石埠子镇石埠子三村沿街房一处，建筑面积140平方米，合款250000元，原告一次性付给二被告购房款250000元，被告在二个月内提供房屋手续，过户于原告。协议签订时，原告一次性付给二被告购房款250000元，之后二被告不履行协议，不交付房屋，也不过户于原告。为此，原告特向本院起诉，请求依法解除原、被告之间的房屋买卖协议，判令二被告返还原告购房款250000元，本案诉讼费、保全费由二被告负担。被告程福堂、刘晓燕辩称，第一、原、被告之间签订的房屋买卖协议，实际是二被告向案外人冷冰冰借款21万元，案外人冷冰冰要求被告以涉案房屋进行担保，被告不认识原告，亦无任何来往。第二、涉案房屋所有权属于安丘市粮食局，二被告与原告签订的房屋买卖协议属于无权处分，合同应当无效。第三、二被告向案外人冷冰冰借款后已偿还2000元，请求本院在借款数额中扣除。经审理查明，2011年10月21日，原告杨妍与被告程福堂、刘晓燕达成房屋买卖协议，主要内容为：“房屋买卖协议卖方：程福堂（以下简称甲方）买方：杨妍（以下简称乙方）一、甲方自愿将安丘市石埠子镇三村（沿街）卖与乙方，面积140平方米，约合人民币：￥250000元，大写：贰拾伍万元正。二、乙方一次性付给甲方人民币￥250000元，大写：贰拾伍万元正购房款，款已付清。三、卖买双方（甲、乙）已就该协议达成完全共识，并无异议。四、甲方在2个月内提供房屋手续，过户于乙方。五、本协议一式两份，双方签字盖章生效，具有同等法律效力……”。原告杨妍与被告程福堂、刘晓燕均在该协议上签字确认。此后，二被告将位于安丘市石埠子镇石埠子三村沿街房屋一处（面积140平方米）出卖给原告杨妍，价款250000元，双方约定二个月内办理房屋过户手续，该房屋位于安丘市石埠子镇石埠子三村集体土地。上述房屋买卖协议签订后，原告杨妍按约支付购房款250000元，二被告未按约定履行房屋过户义务，原告杨妍遂于2012年8月2日诉至本院，要求解除合同，返还购房款；庭审中，二被告主张已偿还原告2000元，原告不予认可，二被告未举证证明；原告主张因不知道二被告的房屋位于集体所有土地上，如果合同无效，要求二被告返还购房款。以上事实，有原告向法庭提交的房屋买卖协议一份、房产证复印件一份及原、被告法庭陈述予以证实。本院认为，原告杨妍与被告程福堂、刘晓燕达成房屋买卖协议，购买二被告位于安丘市石埠子镇石埠子三村的房屋一处，因该房屋建设在集体所有的土地上，原告杨妍作为非该集体经济组织成员，购买该房屋的行为，违反了法律的强制性规定，双方之间的房屋买卖合同依法应属无效。故原告起诉，要求二被告返还已付购房款250000元，符合法律规定，本院予以支持。被告程福堂、刘晓燕辩称，不认识原告杨妍，与事实不符，本院不予采信；又辩称系向冷冰冰借款210000元，已偿还2000元，但未提供证据证实，故证据不足，本院不予采信；被告辩称该房屋所有权属安丘市粮食局，亦未提供证据证明，本院不予认定。综上，本院为保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：一、原告杨妍与被告程福堂、刘晓燕签订的房屋买卖协议无效；二、被告程福堂、刘晓燕返还原告杨妍购房款250000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，财产保全费1770元，共计6820元，由被告程福堂、刘晓燕负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  王智新审判员  冯明国审判员  张兴福二〇一二年十月十八日书记员  赵瑞刚
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2012）武侯民初字第3438号原告成都市西蜀缝纫设备有限公司。住所地：成都市武侯区武青东三路**。委托代理人黄德全，四川华敏律师事务所律师。委托代理人叶华俊。被告绵阳玛斯特服饰有限公司。住所地：四川省绵阳市三台县工业园区青东坝工业集中区。原告成都市西蜀缝纫设备有限公司（以下简称西蜀公司）与被告绵阳玛斯特服饰有限公司（以下简称玛斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月10日受理后，依法由审判员李成春独任审判，于2012年8月22日公开开庭进行了审理。原告西蜀公司的委托代理人黄德全、叶华俊到庭参加了诉讼。被告玛斯特公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告西蜀公司诉称，原被告双方2011年12月21日签订《销售合同》，双方约定被告向原告采购价值628598元的货物（一共九组，先采购六组），具体金额以采购数量为准。签约后，原告根据被告要求，如约向被告发货438442元。按照合同约定，被告在交货后30日内付清货款，双方任何一方违约，违约方均需按本合同金额的20%。被告已经支付分二次付款398115元，尚欠原告货款40327元。故，诉请被告支付原告货款40327元、违约金87688.4元，本案诉讼费用由被告承担。被告玛斯特公司未作答辩。本案在审理过程中，原告西蜀公司为证明其主张成立，向本院提交了销售合同、产品购销合同清单、增值税专用发票45张、中国人民银行支付系统凭证两张等证据材料。本院查证认为，由于被告玛斯特公司在本案审理过程中未对原告举示的证据的真实性提出异议，也未发表相应的质证意见，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认。本院通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告西蜀公司陈述一致。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照约定履行了供货义务，被告应当按约履行付款义务。被告未按约定支付原告全部货款，其行为已经构成违约，应当承担民事违约责任。故，原告诉请被告支付所欠部分货款及违约金的理由成立，本院予以支持。关于欠款金额，原告起诉被告所欠货款为40327元，庭审中原告自认被告在开庭前又支付货款21021元，因此原告诉讼请求欠款金额相应调减，实际欠款金额为19306元。关于违约金，原告诉讼请求主张的违约金是按照合同约定，以实际供货金额的20%计算，违约金为87688.4元，由于该约定违约金过分高于实际造成的损失，原告庭审中主动请求按照10%的标准计算违约金，对此本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告绵阳玛斯特服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市西蜀缝纫设备有限公司货款19306元；二、被告绵阳玛斯特服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市西蜀缝纫设备有限公司违约金43844.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告绵阳玛斯特服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李成春二〇一二年十月九日书记员  周小燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）芜经开诉保字第00180号 原告：泰州东阳精密轴承有限公司，住所地江苏省泰州市。 法定代表人：周德才，总经理。 委托代理人：胡寿山，泰州东阳精密轴承有限公司员工。 被告：芜湖盈嘉电机有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：潘莉芳。 本院在审理原告泰州东阳精密轴承有限公司与被告芜湖盈嘉电机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泰州东阳精密轴承有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖盈嘉电机有限公司的财产在人民币70000元范围内进行保全，并已提供担保。 经审查，本院认为原告泰州东阳精密轴承有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款，第九十四条之规定，裁定如下： 一、对被告芜湖盈嘉电机有限公司的财产在人民币70000元范围内进行保全； 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不 停止裁定的执行。 代理审判员  王昌敏 二〇一二年十月二十四日 书 记 员  王 艳
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余民初字第1167号原告：徐国宏。委托代理人：金相成。被告：田海波。原告徐国宏与被告田海波机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年5月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马超独任审判。后，因被告田海波下落不明，本院依法组成合议庭审理。2012年10月24日本院依法公开开庭进行了审理，原告徐国宏和其委托代理人金相成到庭参加诉讼，被告田海波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐国宏诉称，2012年4月22日，徐国宏骑电动自行车去厂里上班，途中与田海波驾驶的未投保交强险的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成徐国宏受伤的交通事故。经交警部门认定，田海波负事故主要责任，徐国宏负事故次要责任。徐国宏因伤住院治疗11天，支出医疗费5008.92元。因未能协商解决，徐国宏向法院提起诉讼，要求被告田海波赔偿其损失的医疗费5008.92元、住院伙食补助费330元、护理费1076.80元、误工费2447.30元，合计8863元。原告徐国宏为证明诉称事实，提供如下证据材料：1.道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任程度的事实；2.门诊病历及医疗诊断证明书各一份，用于证明徐国宏因交通事故受伤住院治疗11天、出院后休息14天的事实；3.医疗费发票一份，用于证明徐国宏因本次交通事故支付医疗费5008.92元的事实。被告田海波未作答辩，也未提供证据材料。对原告徐国宏提供的证据，被告田海波未到庭质证，也未提供书面质证意见，视为对质证权利的放弃。经审查，本院对原告的证据均予以采信。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2012年4月22日，徐国宏骑电动自行车，途中与田海波驾驶的未投保交强险的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成徐国宏受伤的交通事故。经交警部门认定，田海波负事故主要责任，徐国宏负事故次要责任。徐国宏因伤住院治疗11天，出院后休息14天，支出医疗费5008.92元。本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，田海波负事故主要责任，徐国宏负事故次要责任。徐国宏的损失，经本院核查确定如下：医疗费5008.92元、住院伙食补助费165元；护理费1076.80元、误工费2447.30元，未超出相关标准，本院予以支持。对于原告徐国宏的损失，根据事故责任，田海波驾驶车辆未投保有交强险，故应在相当于交强险的责任限额范围内（122000元）全额赔付。原告诉请合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告田海波赔偿原告徐国宏8698.02元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告徐国宏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告田海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 马 超人民陪审员 高 翔人民陪审员 沈海英二〇一二年十月二十四日书 记 员 宋 莉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2012）穗荔法民一初字第752号原告：陈某桃。委托代理人：许丽娟，广东国鼎律师事务所律师。委托代理人：何志平，广东国鼎律师事务所律师。被告：蔡某。被告：蔡某玉。原告陈某桃诉被告蔡某、蔡某玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈某桃及其委托代理人何志平到庭参加了诉讼，被告蔡某、蔡某玉经本院合法传唤，无法定理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某桃诉称：2011年3月14日，原告与被告蔡某签订《借款合同》，约定被告蔡某向原告借款人民币4000000元，用于日常资金周转，期限及金额以借据资金借出日期及金额为准。该合同约定了违约金的标准及原告为实现合同权利而支付的一切费用（包括律师费等）均由被告蔡某承担。同日，被告蔡某向原告出具《借据》，载明其收到原告的借款人民币4000000元，期限自2011年3月14日至2011年12月14日，其他事项均以双方签订的前述《借款合同》为准，原告向户名为蔡某玉、帐号为82×××88，开户银行为浦东发展银行广州五羊支行的帐户支付该借款款项，被告蔡某承诺并保证按时偿还该笔借款的本金及利息。2011年3月15日，原告通过转帐汇款的形式，向被告蔡某在《借据》中载明的帐户转入上述借款。但在约定的借款期限届满后，被告并未依约向原告返还相关借款。对于上述事实，被告蔡某于2012年2月8日予以确认。另外被告蔡某与被告蔡某玉是夫妻关系，被告蔡某拖欠返还借款的行为，违反《借款合同》及《借据》的约定，侵犯了原告的合法权益。而被告蔡某玉作为被告蔡某的妻子，应对被告蔡某在婚姻存续期间所负债务承担连带清偿责任。现两被告均无偿还任何款项。为此，原告起诉要求：1、判令被告蔡某依《借款合同》及《借据》向原告返还借款人民币4000000元。2、判令被告蔡某向原告支付逾期还款违约金，该标准以本金4000000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，时间从2011年12月15日开始计至清偿之日止。3、判令被告蔡某向原告支付为实现合同权利而支出的费用人民币150000元。4、判令被告蔡某玉对上述三项诉讼请求承担连带清偿责任。5、判令两被告承担本案诉讼费用。被告蔡某、蔡某玉均没有答辩。经审理查明：原告与被告蔡某属朋友关系，被告蔡某因生意需资金周转而向原告借款。2011年3月14日，原告与被告蔡某签订了一份编号为（2011）贷字001号的《借款合同》，该合同约定借款金额4000000元，用于日常资金周转，期限及金额以借据资金借出日期及金额为准。其中关于违约责任，约定借款人未按约定日期还本付息的，应以欠款项为基数，按如下标准支付逾期欠款违约金：（1）逾期10天内按每天0.3%，（2）逾期15天（含）内3%，（3）逾期15天以上一月内按5%。并约定出借人为实现合同权利而支付的一切费用［包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费］均由借款人承担。同日，被告蔡某出具了一份《借据》，借据内容主要为：今收到陈某桃4000000元，期限自2011年3月14日至2011年12月14日。其他事项均以2011年3月14日双方所签订的《借款合同》（合同编号为：001）为准。出借人向户名为蔡某玉，账号：82×××88，开户银行：浦东发展银行广州五羊支行支付该借款款项。借款人：蔡某。日期：2011年3月14日。该《借据》主文下有补充：以上借款，借款人截止2012年2月8日尚未归还出借人。有被告蔡某签名确认，日期为2012年2月8日。庭审中，原告陈述其在被告蔡某出具《借据》的当日，将现金160000元支付给被告蔡某，并于第二天通过上海浦东银行以转帐的方式将3840000元划至被告蔡某玉名下的上海浦东银行账户内。对此，原告提供了上海浦东发展银行广州体育西支行出具的个人业务回单予以证明。另查，被告蔡某与被告蔡某玉于2004年2月18日登记结婚。两被告到期仍没有还款，原告委托了广东国鼎律师事务所的律师提起该案的诉讼，律师费用为150000元，为此原告提供了委托合同及律师费发票作为依据。本案中，由于以直接送达及邮寄的方式均无法将本案诉讼材料送达给两被告，本院于2012年6月29日向两被告登报公告送达本案诉讼材料，原告支付了该登报公告费500元。本案审理过程中，法院依原告的申请，依法查封两被告名下价值4350000元的财产，原告为此支付了诉讼保全费5000元。本院认为：合法的借贷关系依法应受法律保护。原告与被告蔡某之间的借贷事实，有原告与被告蔡某共同订立的《借款合同》及被告蔡某出具的《借据》为依据，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告要求被告蔡某归还借款合法有理，本院予以支持。关于违约金的请求，庭审中，原告将要求被告蔡某支付违约金200000元的请求变更为违约金的标准按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从借款期限届满后的第一天即2011年12月15日开始计至清偿之日止。由于《借款合同》中有约定违约金的违约责任，而该变更后的违约金请求属于合理范围内，本院予以支持。至于原告要求被告蔡某支付律师费、公告费的请求，该费用是原告为实现本案债权而支出的费用，且《借款合同》中亦有该费用责任承担的约定，故原告要求律师费、公告费的请求，合法有理，本院予以支持。而被告蔡某与被告蔡某玉属于夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。但两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自动放弃，故原告主张该债务为两被告的夫妻共同债务，本院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定之规定，判决如下：1、被告蔡某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈某桃清偿借款人民币4000000元。2、被告蔡某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈某桃支付违约金。违约金的标准以本金4000000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，时间从2011年12月15日开始计至清偿之日止。3、被告蔡某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈某桃支付为实现合同权利而支出的律师费人民币150000元及公告费人民币500元。4、被告蔡某玉对上述三项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790172元、诉讼保全费5000元，由被告蔡某、蔡某玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共三份，并在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群代理审判员  钟宇峰人民陪审员  张国珲二〇一二年十月十八日书 记 员  欧文超
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第2113号原告付哲红。被告周水明。原告付哲红诉被告周水明民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告付哲红到庭参加诉讼，被告周水明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告付哲红诉称：2010年6月17日，被告向原告借款10万元。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未还款。现起诉要求被告偿还原告借款10万元。被告周水明未作答辩。原告付哲红为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2010年6月17日出具给原告的借条一份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未及时返还借款，应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：周水明在本判决生效后10日内返还付哲红借款10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由周水明负担，并在本判决生效后10日内直接支付给付哲红。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  王一强人民陪审员  高友根人民陪审员  李培生二〇一二年十月十一日书 记 员  蒋晓妮
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第3752号原告杭州萧山富利化工颜料有限公司。法定代表人茅玉凤。被告浙江百仕盾实业有限公司。法定代表人凌海林。原告杭州萧山富利化工颜料有限公司（以下简称化工公司）为与被告浙江百仕盾实业有限公司（以下简称百仕盾公司）买卖合同纠纷一案，于2012年9月25日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年10月26日公开开庭进行了审理。原告化工公司的法定代表人茅玉凤到庭参加诉讼。被告百仕盾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告化工公司诉称：化工公司系百仕盾公司的颜料供应商。截止2012年7月20日，双方经对账，百仕盾公司确认尚欠价款39568.50元，经催讨无果。为此起诉，要求百仕盾公司支付价款39568.50元。原告化工公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2012年7月20日，百仕盾公司向化工公司出具的欠款39568.50元的对账单1份。被告百仕盾公司未作答辩，也未提供有关证据材料。化工公司提供的证据，虽未经百仕盾公司质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认化工公司提供的证据作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：百仕盾公司向化工公司购买颜料。截止2012年7月20日，百仕盾公司尚欠化工公司颜料价款39568.50元。该款百仕盾公司至今未付。本院认为：化工公司与百仕盾公司之间的颜料买卖合同关系成立。百仕盾公司向化工公司购买颜料以后未及时付清价款，应当承担民事责任。百仕盾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对化工公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：浙江百仕盾实业有限公司支付杭州萧山富利化工颜料有限公司价款39568.50元，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由浙江百仕盾实业有限公司负担。该395元案件受理费，杭州萧山富利化工颜料有限公司已向本院预交，该公司同意浙江百仕盾实业有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费790元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。审判员  傅成祥二〇一二年十月二十六日书记员  韩燕华
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2012）碑民一初字第00926号原告：马薇，女，1983年5月22日出生，汉族。委托代理人：陈钊，陕西忠信诚律师事务所律师。委托代理人：张振中（原告丈夫），男。被告：百脑汇（西安）实业有限公司。法定代表人：许崑泰，董事长。委托代理人：朱洁文，男。原告马薇诉被告百脑汇（西安）实业有限公司（以下简称百脑汇）违反安全保障义务责任纠纷一案。本院于2012年9月4日立案受理，依法由审判员刘彧适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马薇诉称，2012年4月6日其已怀孕五个月，在被告营业场所购物，该场所内进行临时装修，但没有相应的警示标志及防护围栏，导致其绊倒，右膝部骨折，无法活动。因被告过错导致其受伤害，现要求被告赔偿医疗费9800.5元、120急救护送费330元、住院伙食补助费420元、护理费9000元、营养费2080元、交通费300元、误工费16400元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金72980元、精神抚慰金65000元、伤残鉴定费3200元、被抚养人生活费24805.8元。被告百脑汇辩称商场内装修，其包给装修公司，其没有责任，现不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年4月6日下午马薇进百脑汇商场内购物，行至通道处，被通道上铺设的临时木板绊倒，当即被送至解放军第四五一医院，经诊断为右髌骨骨折、怀孕五个月。入院后急诊行髌骨骨折切开复位，内固定术，住院治疗至4月20日。出院诊断为：右髌骨骨折，怀孕五个月。休息天数及其它建议：1、注意休息；2、继续石膏固定，三周后门诊复查，逐步加强功能锻炼；4、术后1年拍片复查，视情况取内固定；5、如有不适请随诊；6、三月内勿参加体力活动，共计花费10316.5元，急救及担架费330元。马薇在住院期间百脑汇曾给付2000元。2012年7月19日陕西忠信诚律师事务所委托陕西中金司法鉴定中心对马薇的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限进行鉴定，2012年7月23日陕西中金司法鉴定中心做出陕中金司鉴中心（2012）临鉴字第1174号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人马薇此次损伤致右髌骨骨折内固定术后，现评定为九级伤残；2、被鉴定人马薇后续相关治疗费用约需人民币10000元左右；3、被鉴定人马薇误工期限评定为120日；4、被鉴定人马薇护理期限应评定为90日，鉴定费用为3200元。另查，马薇的月收入为4100元。其女张云淇于2012年7月31日出生。以上事实有庭审笔录、中国人民解放军第四五一医院收费票据、第四军医大学西京医院收费票据、西安急救中心医疗收费票据、担架急救服务收款凭据、陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴中心（2012）临鉴字第1174号司法鉴定意见书、西安科技大学人事处证明、在职人员工资详单、交通银行零售客户交易明细清单、解放军第四五一医院门诊病历、诊断证明、出院证、住院病历、照片、陕西中金司法鉴定中心证明等在卷作证。马薇称有交通费未向法庭举证。本院认为，百脑汇商场作为公共场所的管理人应尽到安全保障义务。马薇进入该商场消费时，百脑汇商场未在临时装修的地点放置警示及围栏提示的标志，未尽到安全保障的义务系被告过错，导致已身怀六甲的马薇摔伤，现马薇要求百脑汇承担相应赔偿责任，依法应予准许，但应以实际支出及鉴定为准。因马薇受伤时系孕期，本就加强营养，加之受伤住院治疗更应给予较多营养。对于要求精神抚慰金，存在马薇系孕妇的特殊身份，受伤后住院手术治疗存在有可能不利于胎儿成长的因素，应酌情给付，但应扣除百脑汇已给付的2000元。对于交通费一节，马薇未向法庭提供证据，故本院不予支持。对于被告称装修地方已交付给装修公司，应由装修公司承担，因本案处理系侵权之诉，其与装修公司系另一法律关系，故理由不成立。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、百脑汇（西安）实业有限公司于本判决生效后十五日内赔偿马薇医疗费10646.5元。二、百脑汇（西安）实业有限公司于本判决生效后十五日内赔偿马薇住院伙食补助费420元。三、百脑汇（西安）实业有限公司于本判决生效后十五日内赔偿马薇护理费7200元。四、百脑汇（西安）实业有限公司于本判决生效后十五日内赔偿马薇营养费1800元。五、百脑汇（西安）实业有限公司于本判决生效后十五日内赔偿马薇误工费16400元。六、百脑汇（西安）实业有限公司于本判决生效后十五日内赔偿马薇后续治疗费10000元。七、百脑汇（西安）实业有限公司于本判决生效后十五日内赔偿马薇残疾赔偿金72980元。八、百脑汇（西安）实业有限公司于本判决生效后十五日内赔偿马薇被扶养人生活费24805.8元。九、百脑汇（西安）实业有限公司于本判决生效后十五日内赔偿马薇精神抚慰金1000元（已扣除已支付的2000元）。十、百脑汇（西安）实业有限公司于本判决生效后十五日内赔偿马薇伤残鉴定费3200元。十一、驳回马薇要求百脑汇（西安）实业有限公司赔偿交通费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元减半收取，由百脑汇（西安）实业有限公司负担。（此款原告已预付，被告于本判决生效后七日内给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘彧二〇一二年十月二十四日书记员  宋敏
广西壮族自治区平南县人民法院刑 事 判 决 书（2012）平刑初字第241号公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。被告人苏远彩，男，于1968年7月30日出生于广西平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县大洲镇马王村岭二屯**。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于平南县看守所。辩护人李焱，广西李登之律师事务所律师。平南县人民检察院以平检刑诉（2012）213号起诉书指控被告人苏远彩犯交通肇事罪，于2012年8月13日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院于同年8月16日立案后，在案件审理过程中，发现该案不适宜继续适用简易程序审理，于2012年9月5日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2012年10月9日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员杨远廉出庭支持公诉，被告人苏远彩及其辩护人李焱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年1月16日5时40分左右，被告人苏远彩驾驶机件不符合技术标准、具有安全隐患的桂R735**号小型普通客车，由平南县六陈镇往平南县大新镇方向行驶，途径平南县大新镇新和村路段时，与前方同向行人韦X新发生碰撞，造成韦X新当场死亡、桂R735**号小型普通客车损坏的交通事故。平南县公安局交通管理大队认定，被告人苏远彩负此事故的主要责任，韦X新负此事故的次要责任。另查明，在发生交通事故后，被告人苏远彩即打“110”电话报警，并在现场等候交通警察到来处理。被告人苏远彩所驾驶的桂R735**号小型普通客车购买了交强险。被告人苏远彩积极支付丧葬费人民币16000元给死者的亲属。本院（2012）平民初字第2208号民事判决书宣判后，被告人苏远彩的亲属按照该民事判决书中其应承担的赔偿义务将人民币3334.15元交存至本院指定的帐户。上述事实，被告人苏远彩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李X乾、黎X珍、苏X斌的证言、现场勘查笔录、现场图、照片、交通事故调查报告、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取笔录、明桂司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、交通事故技术鉴定结论告知书、户籍登记证明、身份证及户口本复印件、抓获经过、机动车保险单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏远彩违反道路交通管理规定，驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准具有安全隐患的车辆，导致发生交通事故，致一人当场死亡，其行为已触犯了刑律，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人苏远彩犯交通肇事罪成立。被告人苏远彩在发生交通事故后，即打电话报警并在现场等候交警部门到来处理，到案后又如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人苏远彩所驾驶的车辆购买了交通事故责任强制险，在事故发生后也主动赔偿了对方的经济损失，可以从轻处罚。辩护人李炎提出被告人是过失犯罪，且有自首情节，所驾驶的车辆购买了交通事故责任强制险，并赔偿对方的经济损失，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十七条第一款、第三十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人苏远彩犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月19日起至2012年11月18日止。）二、被告人苏远彩自愿赔偿被害人的经济损失人民币三千三百三十四元一角五分，待本判决生效后，由本院转付被害人的亲属李X乾、李X明、李X娟、李X毅。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黎 鹏代理审判员  陈寒梅人民陪审员  吴伟珍二〇一二年十月九日书 记 员  黄永谈林雅媚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民四初字第1223号原告深圳市住宅物业管理有限公司，住所深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。法定代表人刘颖莎。委托代理人马远志，住址广东省深圳市南山区。委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告赵泰，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人郑锦川，广东圣方律师事务所律师。委托代理人钟燕军，广东圣方律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案中，因被告以原告存在严重失职、营私舞弊，给公司造成巨额亏损和不良影响，涉嫌违法为由作出了解除与原告的劳动关系。被告已就上述事项向长沙市公安局报案，该局于2012年7月3日作出了立案决定书。故本案必须以该刑事案件处理的相关结果作为依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  胡建军二〇一二年十月二十九日书记员  柯冬惠
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2012）碑民二初字第01176号原告：陈某，男，1980年2月17日出生，汉族，北方光电集团有限公司工程师。被告：史某某，女，1982年4月25日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司陕西省分行营业部职员。委托代理人：罗军锋，陕西连邦律师事务所律师。原告陈某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理。依法由审判员杨波适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某、被告史某某及委托代理人罗军锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：其与被告婚前认识时间短，缺乏了解，多次发生摩擦，感情基础不好，被告性格任性，脾气暴躁，以自我为中心，对其经济控制，经常因琐碎小事发生吵闹，婚后四年，因争吵三次分居共达一年之久，现感情完全破裂，要求离婚。被告史某某辩称：双方从相识到相恋，原告主动且频繁与其交往，在原告热烈追求下，经充分了解而结婚，婚后在生活、工作和学习上互相关心，互相支持，虽为一些小问题产生争执，处理的方式逐渐从幼稚走向成熟，家庭财产虽由其打理，但收支都是互相公开透明的，截止2012年8月双方仍在一同生活，表示不同意离婚。经审理查明：原、被告于2007年4月经人介绍相识，经过一定的了解，2008年9月16日登记结婚，婚后无子女，共同生活中，因性格差异及家庭生活琐事发生吵闹，致使夫妻关系有所疏远，夫妻感情受到一定影响。上述事实有结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚前经过了解，有一定的感情基础，婚后因生活琐事发生争吵，均未妥善处理家庭矛盾又缺乏必要的沟通，影响了双方的感情，现原告无充分证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应互谅互让，相互包容，共同努力建立家庭幸福。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告陈某要求与被告史某某离婚的诉讼请求。诉讼费300元减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 杨 波二〇一二年十月三十日书记员 付小玲
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义商初字第1582号原告：季正强。被告：陈坚。公民身份证号码：3307251970********。原告季正强为与被告陈坚民间借贷一案，本院于2012年07月02日立案受理。依法由代理审判员吴刚适用简易程序审理，后因被告陈坚下落不明转为普通程序审理，于2012年10月18日公开开庭进行了审理。原告季正强到庭参加了诉讼，被告陈坚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告季正强诉称：被告陈坚以经商缺资为由于2011年5月11日向原告借款人民币70000元，约定借款期限为自2011年5月11日至2011年5月25日止，并出具借条一份，约定：逾期不还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付给出借方。嗣后被告分文未还。现要求：被告立即归还原告借款人民币70000元及至起诉日止未付利息22750元（诉后利息按借条约定按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算从起诉之日起至实际履行完毕之日止）。被告陈坚未作答辩。本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。以上事实由原告提供的借条原件一份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。原、被告双方约定：“借款期限自2011年5月11日至2011年5月25日，逾期不还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付给出借方”。故原告要求被告从2011年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈坚经本院公告传唤无正理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈坚于本判决生效后十五日内返还原告季正强借款人民币70000元并支付逾期利息（利息从2011年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由被告陈坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2118.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长 吴 刚人民陪审员 黄 瑾人民陪审员 刘剑军二〇一二年十月十九日书 记 员 龚洁茹
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2012）庆城民初字第876号原告马海民原告高绪文原告张秀堂被告张亚荣被告中国人民保险股份有限公司镇原支公司。本院在审理原告马海民、高绪文、张秀堂与被告张亚荣、中国人民保险股份有限公司镇原支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马海民、张秀堂、高旭文于2012年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马海民、高绪文、张秀堂自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准许原告马海民、高绪文、张秀堂撤回起诉。案件受理费808元，减半收取404元，由原告马海民、高绪文、张秀堂负担。审判员  李若斐二〇一二年十月三十日书记员  李飞飞
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第3746号原告吴建超。被告张一成。被告杭州洪琴机械有限公司，组织机构代码56876020－5，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道美之园社区。法定代表人张一成。原告吴建超诉被告张一成、杭州洪琴机械有限公司（以下简称洪琴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴建超到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告吴建超诉称：2012年9月14日，两被告向原告借款20万元。嗣后，被告一直未归还借款。故起诉要求两被告归还借款20万元。被告张一成、洪琴公司未作答辩。原告吴建超为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证实两被告向原告借款20万元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。被告张一成、洪琴公司未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，两被告未及时返还借款，理应承担返还借款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：张一成、杭州洪琴机械有限公司在本判决生效后十日内返还吴建超借款200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由张一成、杭州洪琴机械有限公司负担。吴建超同意张一成、杭州洪琴机械有限公司应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  周迪明二〇一二年十月二十六日书记员  俞燕彦
滑县人民法院刑 事 判 决 书（2012）滑刑初字第419号公诉机关滑县人民检察院。被告人王某某，男，1975年6月28日生。滑县人民检察院以滑检刑诉（2012）417号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2012年6月12日21时55分，在吴黄公路滑县慈周寨车站路段，被告人王某某驾驶鲁RAR0**号三轮汽车自南向北行驶与自西南向东北方向步行过公路的格某某相撞，造成格某某当场死亡。之后，又撞到路边停驶的豫E826**号三轮农用运输车上，造成刘某某受伤（负全部责任）及车辆损坏的交通事故。经滑县公安局交警大队事故责任认定：被告人王某某负此事故的主要责任。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有证人刘士存证言，物证照片，现场勘验、检查笔录，尸体检验鉴定书、交通事故责任认定书、血醇检验报告单、车物损失估价结论书、诊断证明书及被告人王某某户籍证明等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规而发生交通事故，致一人死亡，核其行为已构成交通肇事罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。为打击刑事犯罪，确保交通安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处一年又六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年6月13日起至2013年12月12日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王献波二〇一二年十月十二日书记员  李慧慧
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2012）绍诸湄商初字第415号原告：露笑科技股份有限公司，住所地：诸暨市店口镇露笑路**。法定代表人：鲁小均，系公司董事长。委托代理人：李乐敏，浙江振邦律师事务所律师。委托代理人：俞德钢，系该公司员工。被告：杭州春兰电器有限公司，，住所地：杭州市萧山区临浦镇后倪村法定代表人：倪定中，系公司董事长。委托代理人：秦味泽，系该公司员工。原告露笑科技股份有限公司（以下简称露笑科技公司）与被告杭州春兰电器有限公司（以下简称春兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月30日立案受理后，依法由代理审判员谢玉山适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请依法对被告所有的财产在235万元范围内予以保全。原告露笑科技公司的委托代理人李乐敏、俞德钢、被告春兰公司的法定代表人倪定中、委托代理人秦味泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告露笑科技公司诉称：原、被告双方具有买卖漆包线产品业务往来。截止2012年7月30日，被告尚欠原告漆包线产品款2，287，857.66元。经原告多次催讨，被告一直认欠不付。现起诉要求被告立即支付货款2，287，857.66元，并赔偿按银行同期贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款2，290，657.66元，并赔偿自起诉之日起至货款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告春兰公司对其尚欠原告货款2，290，657.66元没有异议，但认为其现在资金周转困难，且系原告老客户，故请求延长付款期限。经审理查明，原、被告双方具有买卖漆包线业务往来。截止2012年7月30日，被告尚欠原告漆包线产品款2，290，657.66元元，至今未付。以上事实由原、被告当庭陈述及原告提交的对账单、增值税发票、送货单等证据证实。经质证，被告没有异议，本院对其作有效证据认定。本院认为，原告露笑科技股份有限公司与被告杭州春兰电器有限公司间买卖漆包线产品的行为，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告至今尚欠原告货款2，290，657.66元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款2，290，657.66元，及赔偿自起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。据此，依照《》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告杭州春兰电器有限公司应支付原告露笑科技股份有限公司货款计人民币2，290，657.66元，并赔偿该款自2012年8月30日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25，102元，依法减半收取12，551元，财产保全费5000元，合计17，551元，由被告杭州春兰电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费25，102元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。代理审判员  谢玉山二〇一二年十月九日书 记 员  郑小玲