wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初17930号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：席科，男，1978年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告席科信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告席科经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：判令被告席科归还尚欠信用卡透支本金39545.13元，支付截至2016年4月3日止的利息8339.28元、滞纳金2394.22元，并支付从2016年4月4日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金39545.13元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告席科未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2012年12月18日                                                                           欠款金额截止日：2016年4月3日                               本金                       39545.13元                       利息                       8339.28元                               滞纳金                       2394.22元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告席科申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告席科偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告席科于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金39545.13元，并支付截至2016年4月3日的利息8339.28元、滞纳金2394.22元以及从2016年4月4日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费1638.08元、公告费300元，合计1938.08元，由被告席科负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 黄维凤             人 民 陪 审 员 杜 娟                                                 二〇一九年十二月十八日                         书 记 员 刘 钰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2012）深南法民一初字第2018号原告田玉保，男，1947年2月26日出生，汉族，住湖南省凤凰县，委托代理人王芬，广东王芬律师事务所律师。被告田冰，男，1978年7月25日出生，汉族，住湖南省凤凰县，被告罗雪霏，女，1981年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托代理人黄渊，广东万道律师事务所律师。原告田玉保诉被告田冰、罗雪霏民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王芬，被告田冰，被告罗雪霏的委托代理人黄渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田玉保诉称，2009年10月19日，田冰、罗雪霏在深圳市××区民政局依法登记结婚。2010年4月20日，田冰与田玉保共同签订《借条》，约定：田冰向田玉保借款20万元，用于家庭创业使用，借款利率为年利率20%。2010年4月28日，田玉保将上述借款20万元汇至田冰的银行账户。田冰、罗雪霏至今未归还欠款。故田玉保诉至法院，请求判令：1、田冰、罗雪霏返还田玉保借款20万元及利息10万元（暂计至2012年9月30日）；2、田冰、罗雪霏承担本案全部诉讼费。田冰辩称，其确认本案借款，且该借款系夫妻共同债务。罗雪霏辩称：1、本案主体不适格；2、田玉保所主张的其与答辩人的借贷关系不成立；3、本案所涉债务并非夫妻共同债务，答辩人没有偿还义务；4、答辩人的诉讼请求已过诉讼时效。综上，本案系基于婚姻家庭纠纷而引起的恶意诉讼，请法院驳回田玉保的诉讼请求。经审理查明，2010年4月20日，田冰为了家庭创业，向其父亲田玉保借款20万元，并向其立《借条》一份，上书：“今借田玉保人民币贰拾万元整，用于家庭创业使用，年息按岳母借予我们家一样年息20%。立据人：田冰。2010年4月20日”。2010年4月28日，田玉保通过中国建设银行30×××40账户转账20万元至田冰的兴业银行深圳南山支行62×××16账户。对于上述借款，田冰予以认可，其表示所借款项及投资所得均用于家庭开支，故应与罗雪霏共同偿还借款；罗雪霏称田冰的上述借款系其个人行为，罗雪霏并不知情，该借款也未用于创业使用，并提交了录音光盘、工商登记信息的打印件等证据予以证明。经查，田冰、罗雪霏于2009年10月19日在深圳市××区民政局登记结婚。以上事实，有《借条》、汇款凭证、对账单、结婚证、光盘等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为田玉保的起诉有无过诉讼时效？田冰及罗雪霏是否应当承担连带还款责任？关于田玉保的起诉有无过诉讼时效？《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。根据该规定，田冰与田玉保因在《借条》中未确定还款期限，田玉保于2012年10月10日通过起诉向田冰及罗雪霏主张权利，则诉讼时效期间应自其起诉之次日计算。因此，田玉保的起诉未过诉讼时效。关于田冰及罗雪霏是否应当承担连带还款责任？最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，没有证据证明田玉保与田冰之间的借贷关系违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。田冰欠田玉保20万元的事实，有田玉保提交的《借条》、转账凭证等证据在卷佐证，田冰对此亦予以认可，故本院对上述借款的事实予以确认。田冰未能按约还款，田玉保要求其归还本金20万元及相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。利息按双方约定的年利率20%计算，自2010年4月29日起计至本判决确定还款之日止。关于罗雪霏应否承担连带责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，借款发生在田冰及罗雪霏的婚姻关系存续期间。罗雪霏未提交证据证明田玉保与田冰曾明确约定涉案款项为田冰的个人债务，或田冰与罗雪霏约定实行分别财产制且田玉保知晓该约定。因此，根据以上规定，本院依法认定田冰的欠款为夫妻共同债务，罗雪霏应承担连带清偿责任。罗雪霏辩称田冰的上述借款系田冰的个人行为，其并不知情，该借款也未用于创业使用，因其未所提交的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。综上，田冰及罗雪霏应向田玉保连带偿还欠款本金20万元及相应的利息，利息按年利率20%计算，自2010年4月29日起计至本判决确定还款之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告田冰于本判决生效之日起十日内偿还原告田玉保欠款本金20万元及相应的利息，利息按年利率20%计算，自2010年4月29日起计至本判决确定还款之日止；二、被告罗雪霏对被告田冰的上述债务依法承担连带清偿责任。二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由二被告负担（此款原告已预缴，不退，二被告应负担之数于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  陈琪二○一二年十二○一二年十二月十三日书记员梁淑芬
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2011）鄄执字第152-1号申请执行人牟遵喜，男，1982年6月出生，农民，住鄄城县。被执行人张邦军，男，1962年3月11日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的（2010）鄄民初字第182号民事判决书，于2011年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行义务，但二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人张邦军之妻卲秀春在鄄城县信用合作联社。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人张邦军之妻卲秀春在鄄城县信用合作联社存款（帐号：）。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 马海涛二〇一二年十二月二十五日书记员 李玉景
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2012）茌民一初字第1759号原告刘某，女，1975年1月12日出生，汉族，住山东省茌平县。被告东某甲，男，1975年3月27日出生，汉族，住山东省茌平县。原告刘某与被告东某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯俊堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某和被告东某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告经人介绍相识，相识两个月后于xxxx年xx月xx日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，经常为生活琐事争吵，未建立起夫妻感情。现我们分居已两年之久，夫妻感情完全破裂且无和好的可能。故起诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚，共同财产依法分割，孩子由我抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。被告辩称：夫妻感情较好，结婚14年来没打骂过原告，挣的钱也全交给原告，若离婚孩子没有妈妈，很好的家庭也没有了。不同意与原告离婚。经审理查明：原、被告经人介绍相识后于xxxx年xx月xx日在茌平县民政局登记结婚，xxxx年xx月xx日生一男孩取名东某乙，现随被告生活。原被告于2012年7月份分居至今。原告于2012年10月17日以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。认定上述事实的证据有：1、原、被告结婚证一份；2、东某乙常住人口登记卡一份；3、当事人陈述在卷佐证。在诉讼中，原告主张有共同债权6000元，被告主张已经偿还、无共同债权。原告主张陪嫁有中意牌冰箱一台、洗衣机一台、王牌25寸彩色电视机一台，被告不予认可。原被告均未提供证据证明自己的主张。另原被告均认可无共同财产，无共同债务。本院认为：本案原告主张原、被告夫妻感情已破裂，被告不予认可，原告亦未举出夫妻感情确已破裂的充分证据，故认定原、被告夫妻感情未破裂，且原、被告婚后共同生活时间较长，现双方虽分居，但均系因家庭琐事且分居时间较短，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告刘某与被告东某甲离婚。案件受理费150元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯俊堂二〇一二年十二月十一日书记员  张玉香
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄂伍家岗执字第00338号申请执行人陈贵英，女，汉族，1971年5月5日出生，自由职业者。被执行人肖红，女，汉族，1968年7月9日出生，自由职业者。陈贵英与肖红借款合同纠纷一案，本院于2012年7月23日作出的（2012）鄂伍家岗民初字第00413号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈贵英向本院申请强制执行。生效法律文书确定被执行人肖红现应向申请执行人陈贵英偿付借款100000元，支付利息12200元，并承担本案受理费2300元、公告费300元、财产保全费1020元、申请执行费1637元，共计117457元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖红的银行存款117457元或扣留、提取其相同的收入或查封、扣押其价值相当的财产。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑纯二〇一二年十二月十一日书记员  袁理
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2012）郸刑初字第231号公诉机关郸城县人民检察院。被告人杨学礼，男，1990年2月17日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，农民，住郸城县。因本案于2012年8月13日被郸城县公安局行政拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2012年8月24日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。被告人邓文杰，男，1988年5月16日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年10月22日被取保候审。郸城县人民检察院以郸检刑诉[2012]298号起诉书指控被告人杨学礼、邓文杰犯故意伤害罪，于2012年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员路冠元、被告人杨学礼、邓文杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人邓文杰案发后投案自首。经审理查明，2012年8月13日1时许，在郸城县第二人民医院门口东侧，被告人杨学礼、邓文杰因与李某撞车发生纠纷引起打架，被告人杨学礼、邓文杰用拳脚将李某腰部打伤。经鉴定李某所受伤为轻伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述、证人朱某证言、法医学鉴定书、协议书、谅解书、收条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨学礼、邓文杰故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨学礼如实供述自己的罪行，被告人邓文杰主动投案，是自首，可依法从轻处罚。且二被告人积极赔偿被害人损失，根据其犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可以适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人杨学礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人邓文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王祖宁审判员  韩 宏陪审员  于 瑞二〇一二年十二月二十四日书记员  郭海南
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）崂执字第1224号申请执行人姜总方，男，汉族被执行人青岛新宇冲压机械有限公司，住所的：青岛市崂山区北宅街道五龙社区。法定代表人：李世龙。职务：经理。本院在执行申请执行人姜总方与被执行人青岛新宇冲压机械有限公司退休金争议纠纷一案中，因被执行人将本案生效裁决书所确定的给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：本院执行的申请执行人姜总方申请执行青岛新宇冲压机械有限公司退休金争议纠纷一案予以结案。本裁定书送达后立即生效审判长  江守杰审判员  张国全审判员  李建才二〇一二年十二月十日书记员  陈忠恺
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初43307号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：舒建华，男，1987年8月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告舒建华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告舒建华经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                         诉讼请求：判令被告舒建华归还尚欠信用卡透支本金9770元，支付截至2014年3月13日止的利息2136.63元、滞纳金1179.69元，并支付从2014年3月14日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告舒建华未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2012年12月25日                                                                           欠款金额截止日：2014年3月13日                               本金                       9770元                       利息                       2136.63元                               滞纳金                       1179.69元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告舒建华申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告舒建华偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告舒建华于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金9770元，并支付截至2014年3月13日的利息2136.63元、滞纳金1179.69元以及从2014年3月14日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费127.16元，由被告舒建华负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 杜 娟             人 民 陪 审 员 黄维凤                                                 二〇一九年十二月四日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 余思珈
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2012）汕海法民二初字第49号原告：杨灶坤，男，汉族，1945年3月15日出生，住广东省海丰县。委托代理人：曾令庆，男，汉族，1980年8月24日出生，住广东省广州市白云区。被告：海丰县农村信用合作联社，住所地：广东省海丰县海城镇广富路127号。法定代表人：叶心怀，系该社主任。第三人：彭玉金，男，汉族，1961年4月2日出生，住广东省海丰县。原告杨灶坤诉被告海丰县农村信用合作联社（以下简称为海丰农信社）、第三人彭玉金占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海英独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨灶坤及其委托代理人曾令庆到庭参加诉讼，被告海丰农信社、第三人彭玉金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：1998年4月6日，第三人彭玉金向海丰县农村信用合作社联合社营业部（以下简称为海丰农信社营业部）借款10万元。在双方订立的借款合同中，注明以原告所有的国有土地使用证（证号：海国用（97）字第××号／0107140号）作为抵押，第三人将该国有土地使用证交由海丰农信社营业部存执。其后，海丰农信社营业部以第三人不能按期偿还上述借款及利息为由向海丰县人民法院起诉请求判令：彭玉金偿还借款本金10万元及尚欠利息，海丰农信社营业部对杨灶坤提供的抵押物享有优先受偿权。海丰县人民法院（2005）海法经初字第40号民事判决书认为杨灶坤与海丰农信社营业部既没有订立书面抵押合同，又未能提供杨灶坤同意以其名下土地使用权为彭玉金向海丰农信社营业部借款设置抵押的合法有效证据，故抵押关系不成立。原告认为海丰农信社营业部无权支配抵押物，海丰农信社营业部已经注销，其一切债权债务应由被告承担，该国有土地使用证现由被告收执，被告应向原告及时返还国有土地使用证。原告为维护自身合法权益，请求判令被告归还原告名下位于海丰县海城镇云岭黄土坎西巷39号的国有土地使用证（证号：海国用（97）字第××号／0107140号）。被告海丰农信社未答辩。第三人彭玉金未答辩。经审理查明：1998年4月6日，第三人向海丰农信社营业部借款10万元，双方在签订借款合同时约定以原告名下位于海丰县海城镇云岭黄土坎西巷39号土地使用权（国有土地使用证号：海国用（97）字第××号／0107140号）作为借款抵押，并将该土地的国有土地使用证交由海丰农信社营业部存执。2005年6月7日，海丰农信社营业部向海丰县人民法院起诉，请求判令：彭玉金偿还借款本金10万元及尚欠利息，海丰农信社营业部对杨灶坤提供的抵押物享有优先受偿权。2005年8月8日，海丰县人民法院作出（2005）海法经初字第40号民事判决书，认为海丰农信社营业部与杨灶坤既没有订立书面抵押合同，又未能提供杨灶坤同意以其名下土地使用权为彭玉金向海丰农信社营业部借款设置抵押的合法有效证据，杨灶坤与海丰农信社营业部的抵押关系不成立，判决驳回海丰农信社营业部请求判令其对杨灶坤提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求；该判决书已生效。此后，原告多次向被告讨还讼争国有土地使用证未果，遂向本院起诉。另查：海丰农信社营业部已经依法注销，其一切债权债务由被告承担。本院认为：根据已生效的海丰县人民法院（2005）海法经初字第40号民事判决书，原告与海丰农信社营业部的抵押关系不成立，海丰农信社营业部收执原告的国有土地使用证于法无据。海丰农信社营业部已经依法注销，其一切债权债务由被告承担，原告请求被告返还讼争国有土地使用证，本院予以支持。被告海丰农信社、第三人彭玉金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告海丰县农村信用合作联社应于本判决生效之日起十日内，返还原告杨灶坤国有土地使用证原件【证号：海国用（97）字第××号／0107140号）】。案件受理费人民币100元，由被告海丰县农村信用合作联社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员 ：吴海英二〇一二年××月××日书记员 ：李永辉
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2012）乌勃民初字第01730号原告苏某，女，汉族。被告高某某，男，汉族。被告庞某某，女，汉族。（二被告系夫妻关系）原告苏某诉被告高某某、庞某某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某及被告庞某某到庭参加诉讼。被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告苏某诉称，被告高某某、庞某某夫妇从2011年至2012年期间从原告处数次借款360000元，并以位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧496号房屋一处作为抵押。期间还款180000元。双方为催还剩余借款发生纠纷，原告诉至本院。请求判令被告偿还借款180000元，支付利息52800元（100000元借款从2011年10月23日至2012年4月20日5个月按2分利率计算利息10000元；60000元借款从2011年10月23日至2012年4月20日5个月按2分利率计算利息6000元；200000元借款从2012年4月20日至2012年10月20日9个月按2分利率计算利息36000元。）。被告庞某某辩称，拖欠借款本金180000元属实。我与原告从2009年开始有经济往来，借款利息一直按5分或6分计算。2011年4月20日我与原告结算时将利息改为2分，并重新书写借条一份。借款200000元时，因为前面的借款没有给付利息就把利息从借款本金中抵扣掉了。请求原告暂停计算利息，待煤矿支付给我欠款后可给付原告利息。抵押房屋属实，房子是以我女儿的名义购买的，需要与我女儿协商后才能和原告办理手续。经审理查明，被告高某某、庞某某与原告从2009年开始有经济往来。被告庞某某于2011年10月23日向原告苏某借款100000元并书写借条一份，约定利息5分；被告庞某某于2011年10月23日借款60000元并书写借条一份，约定利息5分；被告高某某、庞某某于2012年4月20日向原告借款200000元，借条载明“今借到苏某现金200000元。利息5分整，3月8日还清。夫妻双方愿意以内蒙赛罕区新华东街南侧496号做抵押（商品房买卖合同做抵押）。YS（2010）000366639。房代码241263。”但抵押未办理登记。以上借款共计360000元，借条由被告高某某、庞某某签字。被告高某某、庞某某于2011年5月陆续偿还原告借款180000元，尚欠原告苏某180000元。双方为催还剩余借款发生纠纷，原告诉至本院。另查明，原、被告双方于2012年4月20日借款发生时协商用于抵押的房屋位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧496号中银城市广场2单元1418号。商品房买卖合同于2011年1月7日签订，购买房屋人名为被告高某某、庞某某之女高聪（1991年3月13日出生，现就读于宝鸡文理大学大二）。商品房买卖合同约定建筑面积49.66平方米，总价款314400元，已交132441元（2010年7月5日交款30000元、2010年8月5日交款102441元），余款由银行贷款支付。银行贷款现由被告高某某、庞某某按揭偿还。以上事实，原告向本院出具了以下证据：1、借条3张，以证实被告向原告借款事实。2、商品房买卖合同一份，以证实抵押事实。3、被告女儿高聪学籍表及身份证复印件，以证实高某某、庞某某之女高聪身份。4、存折一份，以证实双方存在借款和抵押事实。被告庞某某质证认为，认可原告提供的证据。以上证据均属实，对真实性、合法性没有异议。存折是2006年的，已经没有钱，与本案没有关系。我们2012年5月中旬向原告还款180000元，原告书写了收条，收条在我丈夫高某某手里保存。借条、商品房买卖合同、高聪学籍表及身份证复印件三项证据取得形式合法、双方当事人确认无异议，可以作为本案定案依据。原告向法庭提交的存折为2006年的，该项证据与本案无关联性，故本院不予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，双方均应按照约定履行各自的义务。被告高某某、庞某某未按照约定归还借款，尚欠借款本金180000元，原告的的诉讼请求应予支持。三笔借款发生时双方均约定利息为5分，经双方口头约定变更为月息2分。原告计算的利息为：100000元借款从2011年10月23日至2012年4月20日5个月按2分利率计算利息10000元；60000元借款从2011年10月23日至2012年4月20日5个月按2分利率计算利息6000元；200000元借款从2012年4月20日至2012年10月20日9个月按2分利率计算利息36000元，共计52800元。原告主张上述利息计算未超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的限度，本院予以支持。被告庞某某称借款200000元时，因没有支付之前的利息而直接从该笔借款中扣减了利息。但被告庞某某未就其主张向法庭提供证据证明，本院不予采信。被告高某某、庞某某系夫妻关系，依据法律的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告高某某、庞某某应对以上债务承担共同清偿责任。原、被告以在主债权债务合同上载明抵押条款的方式约定了房屋抵押事宜，依据担保法及物权法的规定，以房屋设立抵押权，以登记时生效。本案争讼房屋抵押权因欠缺法定的生效要件未生效。原告可就被告与其因抵押权未生效致使其债权履行不能另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告高某某、庞某某偿还原告苏某借款180000元；二、被告高某某、庞某某支付原告苏某利息52800元；三、以上两项共计232800元，被告高某某、庞某某于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元（应交纳诉讼费4792元，因适用简易程序，减半收取，原告已预交）、财产保全费1420，共计3816元，由被告高某某、庞某某承担，被告应于上述付款期限内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届滿之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  苑洲田二〇一二年十二月二十六日书记员  连小艳监督电话：2044676（纪检组）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第749号原告：唐正梅，女，1986年2月21日出生，汉族，住烟台市福山区。委托代理人：王迎春，山东滨海正大律师事务所律师。被告：烟台北明客运有限公司。住所地：烟台市芝罘区胜利路155号。法定代表人：张君，该公司经理。委托代理人：李磊、王忠波，烟台北明客运有限公司工作人员。原告唐正梅与被告烟台北明客运有限公司为公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐正梅和被告的委托代理人王忠波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月5日，我乘坐被告的客车行至栖霞市公里处时发生交通事故，我多处受伤。我出院后，被告向我支付了住院治疗费用。2012年4月13日，我到烟台山医院行手术取出股骨内固定物。同年5月31日，我的股骨在原处再次断裂。故请求被告偿付我取内固定物及再次手术而支出的费用60496.61元。被告辩称，同意依法赔偿原告的合理损失。经开庭审理本院认定的事实，2009年12月5日，原告乘坐被告所有的鲁Ｆ×××××号客车行至栖霞市M处时发生交通事故，致原告多处受伤。原告出院后，被告向原告支付了住院治疗费用。2012年4月13日，原告到烟台山医院行手术取出股骨内固定物。2012年5月31日，原告的股骨在原处再次断裂，住院治疗至同年6月21日。取内固定物手术和二次骨折手术，原告共花费医疗费59976.61元。在二次骨折住院期间，原告自2012年5月31日至11月30日未上班，工资损失为21000元。护理人员自2012年5月31日至8月20日因护理原告而产生工资损失9450元。原告为查询复印病历，花费40元。诉讼中，被告质疑原告的二次骨折与2009年12月5日的交通事故受伤是否存在因果关系，向本院提出司法鉴定申请。2012年10月31日，经烟台正贺司法鉴定所鉴定确认二者存在因果关系。被告为此花费鉴定费1000元。诉讼中，原告还申请对其需休治期间，是否需护理及人数、天数进行了鉴定。2012年12月1日，经烟台正贺司法鉴定所鉴定认为原告因交通事故致伤后此次住院的休治时间为180日；住院期间1人护理，出院后1人护理60日。原告为此花费鉴定费1400元。原告当庭变更诉讼请求被告偿付其经济损失92346.61元[医疗费59976.61元+复印费40元+住院伙食补助费480元（12元／日*40日）+误工费21000元（3500元／月*6个月）+护理费9450元（3500元／月／30日*81日）+鉴定费1400元]。被告对原告上述诉请各项的计算方法及金额均无异议，但辩解原告在本案外第一次住院后所做的司法鉴定中已对需休治时间及护理情况作出鉴定，应当包含本案中的休治及护理时间，故其不应再支付误工费和护理费。被告对其上述辩解不能提交证据证实。本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、住院明细、鉴定费发票、误工证明、护理证明、工资表、医疗费发票、司法鉴定意见书、原告的身份证复印件、被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告间的运输合同依法成立，被告作为承运人，负有将原告安全运送至目的地的义务。对原告乘坐被告车辆期间摔伤，被告应依法赔偿原告医疗费59976.61元、复印费40元、住院伙食补助费480元、误工费21000元、护理费9450元、鉴定费1400元，共计92346.61元的事实清楚，证据充分。被告关于原告在本案外第一次住院后所做的司法鉴定中已对需休治时间及护理情况作出鉴定，应当包含本案中的休治及护理时间，故其不应再支付误工费和护理费之辩解，因其对此无证据证实，故对其辩解，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、之规定，判决如下：限被告烟台北明客运有限公司于本判决生效之日起10日内经本院赔偿给原告唐正梅医疗费59976.61元、复印费40元、住院伙食补助费480元、误工费21000元、护理费9450元，共计90946.61元。如果被告烟台北明客运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告唐正梅。案件受理费2109元及鉴定费2400元，由被告烟台北明客运有限公司负担。因原告已向本院全额预交，原告唐正梅同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付给其3509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年十二月十八日书 记 员  王 琳
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2013）康民初字第3号原告郭豪美，女，1979年9月4日出生，汉族，干部，住康保县。被告李田福，男，1942年10月18日出生，汉族，农民，现住康保县。本院在审理郭豪美与李田福其他人身损害赔偿纠纷一案中，原告郭豪美于2012年12月12日向本院提起撤诉申请。本院认为，郭豪美与李田福其他人身损害赔偿纠纷一案中，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告郭豪美撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  彭秋红二〇一二年十二月十四日书记员  安元星
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2012）鄂江汉民一初字第00180号原告：武汉麒天泰房地产开发有限公司。法定代表人：张波，董事长。委托代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。特别授权。委托代理人：张莉，女，1972年10月1日出生，汉族。特别授权。被告：林涛，男，1973年1月12日出生，汉族。委托代理人：赵春辉，男，1964年2月13日出生，汉族。特别授权。委托代理人：巴震寰，男，1980年7月11日出生，汉族。特别授权。被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司。法定代表人：林孚孺，董事长。委托代理人：赵春辉（基本情况同上）。委托代理人：巴震寰（基本情况同上）。本院在审理原告武汉麒天泰房地产开发有限公司与被告林涛、深圳市中深建装饰设计工程有限公司所有权确认纠纷一案中，原告武汉麒天泰房地产开发有限公司于2012年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉麒天泰房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉麒天泰房地产开发有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费4900元，其他费用46元，共计4946元由原告武汉麒天泰房地产开发有限公司负担（已付）。审 判 长  王佩珊人民陪审员  黄 婷人民陪审员  刘 芳二〇一二年十二月十八日书 记 员  叶 俊
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2012）乐商初字第863号原告：中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县城利民街70号。组织机构代码：86576827-0。法定代表人：王永明，行长。委托代理人：张军平，中国农业银行股份有限公司昌乐县支行工作人员。委托代理人：王友忠，中国农业银行股份有限公司昌乐支行工作人员。被告：刘圣军，男，1977年6月2日出生，汉族，昌乐县朱刘街办大石桥村村民，现住。被告：戴普智，男，1980年2月28日出生，汉族，昌乐县朱刘街办戴家村村民，现住。被告：戴普金，男，1988年4月9日出生，汉族，昌乐县朱刘街办戴家村村民，现住。原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行与被告刘圣军、戴普智、戴普金借款担保合同纠纷一案，本院于2012年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军平、王友忠到庭参加诉讼，被告刘圣军、戴普智、戴普金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月10日，被告刘圣军与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定向我行借款40000元，还款期限为2012年2月9日，借款年利率为5.31%上浮40%即年利率7.434%，利随本清，到期一次性归还借款本息。逾期还款，自逾期之日起借款利率上浮50%即借款人按照借款年利率11.151%支付利息。被告戴普智、戴普金在该借款合同中签字承担连带保证责任。同日，我行向被告刘圣军发放借款40000元。借款到期后，被告刘圣军未偿还本金及利息，各担保人亦未承担保证责任。2011年2月10日，被告戴普智与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定向我行借款40000元，还款期限为2012年2月9日，借款年利率为5.31%上浮40%即年利率7.434%，利随本清，到期一次性归还借款本息。逾期还款，自逾期之日起借款利率上浮50%即借款人按照借款年利率11.151%支付利息。被告刘圣军、戴普金在该借款合同中签字承担连带保证责任。同日，我行向被告戴普智发放借款40000元。借款到期后，被告戴普智未偿还本金及利息，各担保人亦未承担保证责任。请求依法判令：被告刘圣军偿还借款40000元及利息（自2011年2月10日至2012年2月9日，按照合同约定的年利率7.434%计算，自2012年2月9日至借款付清之日，按照合同约定的逾期利息年利率11.151%计算），被告戴普智、戴普金承担连带清偿责任；被告戴普智偿还借款40000元及利息（自2011年2月10日至2012年2月9日，按照合同约定的年利率7.434%计算，自2012年2月9日至借款付清之日，按照合同约定的逾期利息年利率11.151%计算），被告刘圣军、戴普金承担连带清偿责任；并承担本案诉讼费用。原告提供的证据：1、2011年2月10日，刘圣军与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明刘圣军借款40000元，还款期限为2012年2月9日，借款年利率为7.434%，利随本清。逾期还款，自逾期之日借款年利率为11.151%。戴普智、戴普金承担连带保证责任。2、2011年2月10日，《记账凭证》一份，证明原告向被告刘圣军发放借款40000元。3、2011年2月10日，戴普智与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明戴普智借款40000元，还款期限为2012年2月9日，借款年利率为7.434%，利随本清。逾期还款，自逾期之日借款年利率为11.151%。戴普智、戴普金承担连带保证责任。4、2011年2月10日，《记账凭证》一份，证明原告向被告戴普智发放借款40000元。被告刘圣军、戴普智、戴普金未答辩。原告提供的1、2、3、4号证据，本院认为是真实的、合法的且与本案有关联性，确认为有效证据。经审理查明，2011年2月10日，被告刘圣军与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定向原告借款40000元，还款期限为2012年2月9日，借款年利率为5.31%上浮40%即年利率7.434%，利随本清，到期一次性归还借款本息。逾期还款，自逾期之日起借款利率上浮50%即借款人按照借款年利率11.151%支付利息。被告戴普智、戴普金在该借款合同中签字承担连带保证责任。同日，原告向被告刘圣军发放借款40000元。借款到期后，被告刘圣军未偿还本金及利息，各担保人亦未承担保证责任。2011年2月10日，被告戴普智与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定向原告借款40000元，还款期限为2012年2月9日，借款年利率为5.31%上浮40%即年利率7.434%，利随本清，到期一次性归还借款本息。逾期还款，自逾期之日起借款利率上浮50%即借款人按照借款年利率11.151%支付利息。被告刘圣军、戴普金在该借款合同中签字承担连带保证责任。同日，原告向被告戴普智发放借款40000元。借款到期后，被告戴普智未偿还本金及利息，各担保人亦未承担保证责任。本院认为，被告向原告借款后，未按照合同的约定偿还借款本金及利息系违约，原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予以支持。各担保人约定承担连带保证责任，对此应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告刘圣军偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款40000元及利息（自2011年2月10日至2012年2月9日，按照合同约定的年利率7.434%计算，自2012年2月9日至本判决生效后确定还款之日止，按照合同约定的逾期利息年利率11.151%计算），自判决生效后五日内还清。二、被告戴普智、戴普金对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告戴普智偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款40000元及利息（自2011年2月10日至2012年2月9日，按照合同约定的年利率7.434%计算，自2012年2月9日至本判决生效后确定还款之日止，按照合同约定的逾期利息年利率11.151%计算），自判决生效后五日内还清。四、被告刘圣军、戴普金对本判决第三项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，由三被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  田洪伟人民陪审员  孔宪增人民陪审员  李和玉二〇一二年十二月二十日书 记 员  李风军
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）驻法执字第104-1号申请执行人驻马店市驿城区顺河建筑公司。住所地驻马店市驿城区。法定代表人马长海，该公司经理。被执行人驻马店市驿安房地产开发有限公司。法定代表人姚伟，该公司经理。本院立案执行的驻马店市驿城区顺河建筑公司与驻马店市驿安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行中，因申请执行人驻马店市驿城区顺河建筑公司正在同被执行人驻马店市驿安房地产开发有限公司协商还款办法，向本院请求中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：中止本院（2010）驻民三初字第4号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜禄审判员  吕玉宝审判员  刘 超二〇一二年十二月十七日书记员  谭清华
湖北省武汉市江汉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）鄂江汉执字第01457-1号 申请执行人周守国，男，1956年12月25日出生，汉族。 被执行人盛建生，男，1956年3月13日出生，汉族。 周守国与盛建生民间借贷纠纷一案，本院（2012）鄂江汉巡民初字第00226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周守国于2012年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人盛建生发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的偿还申请执行人的借款本金200000元及利息（按生效法律文书确定的计算方式计算），支付案件诉讼费用4323元，支付迟延履行期间债务利息的义务。另责令被执行人盛建生承担本案执行费用。但被执行人盛建生未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人周守国的合法权益，本院依照《中华 冻结、扣划、扣留、提取被执行人盛建生银行存款或收入计人民币207288元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李国华 审 判 员  马 露 代理审判员  鲁 林 二〇一二年十二月六日 书 记 员  赵 昊
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2012)鄂孝昌民初字第00493号 原告孝昌县农村信用合作联社。 法定代表人汪桂轩，该联社理事长。 委托代理人李忠俊，该联社职员。特别授权代理。 被告李国勇，男，1969年9月1日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县农村信用合作联社与被告李国勇金融借款合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告孝昌县农村信用合作联社于2012年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县农村信用合作联社撤回起诉。 本案诉讼费1098元，减半收取549元由原告孝昌县农村信用合作联社负担。 审 判 长  姚建新 审 判 员  柳翠红 人民陪审员  罗火东 二〇一二年十二月十一日 书 记 员  陈育明
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2012）甬余商初字第1095号原告：王建江。被告：陈柏训。被告：王琴。原告王建江为与被告陈柏训、王琴承揽合同纠纷一案，于2012年12月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建江到庭参加诉讼；被告陈柏训、王琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建江起诉称：2011年10月30日之前，原告为被告陈柏训开办的余姚市九顶塑料模具厂加工产品，截止到2011年10月30日，被告陈柏训开办的余姚市九顶塑料模具厂尚欠原告加工款58000元，对该款，被告陈柏训向原告出具了欠条1份，在欠条中被告陈柏训代签了被告王琴的名字。款经原告催讨无着，现原告请求法院判令被告支付欠款58000元。原告向本院提交由被告陈柏训出具的欠条1份。被告陈柏训、王琴未作答辩。对原告提交的欠条经庭审出示并经本院审核符合定案证据特性，本院予以采信。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。本院认为，原告与被告陈柏训之间承揽合同关系合法有效。因被告陈柏训未能向原告付清加工款，现原告要求被告陈柏训支付欠款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告王琴与被告阿柏训共同支付欠款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：被告陈柏训支付原告王建江货款58000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元，关半收取625元。由被告陈柏训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审判员  楼全民二〇一二年十二月二十六日书记员  诸 晨
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2012]于民一初字第1250号原告董佩有，男，1957年4月3日出生，汉族，原系沈阳市公路工程公司第四分公司工人，现住沈阳市铁西区。委托代理人杨吉祥，男，1965年7月15日出生，汉族，无业，现住沈阳市和平区区。委托代理人韩国军，男，1956年10月18日出生，汉族，无业，现住沈阳市沈河区。被告沈阳高等级公路建设总公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人刘建美，系董事长。委托代理人窦明诚，男，1946年9月6日出生，汉族，系该单位职员，现住沈阳市于洪区。原告董佩有诉被告沈阳高等级公路建设总公司劳动争议纠纷一案，原告于2012年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告原告董佩有撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告董佩有承担。审 判 长  陈海瑛审 判 员  彭艳君人民陪审员  李 宁二〇一二年十二月十日书 记 员  高 娜
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕城法刑初字第268号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人黄某新，别名林小宇，男，1980年9月2日出生于汕尾市海丰县，汉族，小学文化，杂工，户籍地址汕尾市区，案发前住汕尾市区。因本案于2012年7月19日被刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2012）302号起诉书指控被告人黄某新犯伪造公司印章罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员姚伟革出庭支持公诉，被告人黄某新到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2011年9月至2012年7月19日期间，被告人黄某新以营利为目的，在汕尾市区城南路奎山盐属小区出租屋作为工场从事伪造公司印章业，为客户伪造过“汕尾市城区某店发票专用章”等印章，从中进行获利。2012年7月19日，被告人黄某新在汕尾市区城南路奎山盐属小区出租屋被查获，现场缴获成品印章19枚、刻印工具及印格一批。公诉机关认为，被告人黄某新无视国法，伪造公司印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。并向法庭提供了被告人的供述，证人证言，物证、书证等证据。被告人黄某新对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，辩称其行为不构成伪造公司印章罪。经审理查明，2011年9月至2012年7月19日期间，被告人黄某新以营利为目的，在没有取得特种行业许可证及工商营业执照的情况下，以汕尾市区城南路奎山盐属小区出租屋作为工场，从事伪造公司印章业，为客户伪造“汕尾市城区某广告设计工程部”、“汕尾市城区某经销部发票专用章”、“汕尾市城区某店发票专用章”、“汕尾市城区某刻章业务部”、“汕尾市某科技有限公司发票专用章”、“汕尾市城区某百货经销部发票专用章”等印章，从中进行获利。2012年7月19日，被告人黄某新在汕尾市区城南路奎山盐属小区出租屋被查获，现场缴获成品印章19枚、刻印工具及印格一批。上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人黄某新供述，供认2011年9月开始他在没有取得特种行业许可证及工商营业执照的情况下，以汕尾市城区城南路奎山盐属小区出租屋作为工场，为他人及公司刻制印章，其中发票专用章收费40元、企业印章40至50元、个人私章20元，2012年7月19日，他在汕尾市区城南路奎山盐属小区出租屋被查获，现场缴获成品印章19枚、刻印工具及印格一批。2、证人林某证言，证实他经营“汕尾市城区某店”，该店已刻制了发票专用章，且一直由他保管，未曾遗失过，该店也没有找人私刻发票专用章。3、《搜查笔录》及《汕尾市公安局城区分局扣押物品、文件清单》，证实公安机关侦查人员在被告人黄某新租用的汕尾市区城南路奎山盐属小区出租屋内搜查并扣押“金工”牌激光雕刻机一部、台式电脑一台、印章原材料144枚、成品印章19枚、小广告贴纸11张、小广告卡片115张及“尼彩”牌手机一部。4、“汕尾市城区某店”税务登记资料及该店发票专用章印章采样表，证实“汕尾市城区利宇某店”是经合法登记申请，已刻制发票专用章，公安机关在被告人黄某新处缴获的该店发票专用章是伪造的。5、汕尾市公安局城区分局治安管理大队出具的《证明材料》及《印章采样表》，证实2012年7月19日，该大队在汕尾市区城南路奎山盐属小区出租屋搜获“汕尾市城区某广告设计工程部”、“汕尾市城区某经销部发票专用章”“汕尾市城区利宇某店发票专用章”、“汕尾市城区某刻章业务部”、“汕尾市某科技有限公司发票专用章”、“汕尾市城区某百货经销部发票专用章”的印章，经核对该队档案，上述印章是伪造的。6、《现场及扣押物品照片》，证实被告人黄某新伪造印章的作案现场及公安机关扣押的物品情况。上列各项证据，来源合法、内容属实，证据间能相互印证，可作为本案认定事实的根据予以确认。被告人黄某新对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，辩称其行为不构成伪造公司印章罪。经查，被告人黄某新对其没有取得特种行业许可证及工商营业执照而为他人或公司刻制印章的犯罪事实供认不讳，且《搜查笔录》及《汕尾市公安局城区分局扣押物品、文件清单》，汕尾市公安局城区分局治安管理大队出具的《证明材料》及《印章采样表》，可佐证被告人黄某新私刻伪造公司印章的犯罪事实，被告人的行为构成犯罪，故其提出的辩解，本院不予采纳。本院认为，被告人黄某新无视国法，在没有取得有权机关许可的情况下，私自为个人或组织刻制印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，判决如下：被告人黄某新犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月19日起至2013年7月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武代理审判员  黄伟群人民陪审员     二〇一二年十二月十八日书 记 员  张焕棠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
江苏省高淳县人民法院刑 事 判 决 书（2013）高刑初字第4号公诉机关高淳县人民检察院。被告人王好，男，1971年3月20日生。2012年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年12月28日被本院决定逮捕。现羁押于高淳县看守所。高淳县人民检察院以高检诉刑诉（2013）25号起诉书指控被告人王好犯危险驾驶罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月28日公开开庭审理了本案。高淳县人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人王好到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年11月23日9时许，被告人王好酒后驾驶皖1964032号变形拖拉机，沿高淳县桠溪镇桠阳线由东向西行驶至与S246省道交叉路口处时，被高淳县公安局交警当场查获。经抽取血样检验，被告人王好血液中的乙醇含量为275.5mg／100ml血，属于醉酒。上述事实，被告人王好当庭表示无异议，并有高淳县公安局出具的查获经过、现场勘查笔录及现场照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，拖拉机行驶证、驾驶证，南京市公安局物证检验报告书，被告人王好的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王好醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且表示自愿认罪，依法可从轻处罚。高淳县人民检察院指控被告人王好犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王好犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月28日起至2013年2月1日止），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  季 红二〇一二年十二月二十八日见习书记员  王国平
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第757号原告：烟台祥泰合金制品有限公司。住所地：烟台经济技术开发区黄山路90号内1号。法定代表人：代新人，该公司经理。委托代理人：姜林涛，山东鲁石律师事务所律师。被告：范圣太，男，1948年4月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台祥泰合金制品有限公司与被告范圣太为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜林涛和被告范圣太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年6月17日，我公司与被告在签订的产品合作生产协议书中约定，我公司按被告技术要求进行产品生产，我公司向被告支付技术押金12万元，被告按产品销售额的5%作为专利提成，12万元技术押金应在协议有效期5年满后返还我公司。现双方的协议有效期已过，我公司多次要求返还，被告均拖延拒还。故请求被告返还技术押金12万元。被告辩称，原告所诉12万元我实际是2004年11月收到的，于2005年2月补的收条，这笔钱是原告购买我方设备所付的款项，而非技术押金，请求驳回原告的诉讼请求。经开庭审理本院认定的事实，（一）被告拥有无机非金属抗裂处理方法及器皿的发明专利和无机非金属抗裂器皿实用新型专利，申请日期分别是2005年5月15日和2007年5月9日。2006年6月17日，原、被告双方在签订的产品合作生产协议书中约定，被告研究并申请的1、发明专利名称为无机非金属抗裂处理方法及器皿，专利申请号：200510072590.X。2、实用新型专利名称为无机非金属抗裂器皿，专利申请号：20052014369.X，与原告达成以下协议：1、上述专利不属于技术转让协议是在满足以下条款下的委托加工协议；2、产品的技术要求，由被告负责提供，原告应确保产品的质量；3、产品的数量双方应根据市场共同制定生产计划并确保完成；4、原告未经被告许可不得擅自自行售销本协议产品（抗裂部件），否则按违约处理；5、原告向被告交付人民币12万元作为技术抵押金；6、本协议产品的价格，由双方商定。被告提取销售额的5%作为专利提成；7、被告专利费每月结帐一次，延迟不得超过2个月；8、本协议有效期为5年，过期后被告应退还原告人民币12万元技术抵押金，如若续期应重新订立协议。（二）庭审中，原告提交了被告于2005年2月27日向原告出具的收条，收条中载明收到王汝财现金12万元人民币。王汝财系原告原法定代表人。原告主张被告于当日收取其12万元，后补签了2006年6月17日的产品合作生产协议书。被告辩解2006年6月17日协议书是针对无机非金属抗裂处理方法及器皿发明专利和无机非金属抗裂器皿实用新型专利订立的合同，而其收款时即2005年2月27日无机非金属抗裂处理方法及器皿的发明专利尚未申请，故该12万元不能认定为协议书中载明的技术押金。（三）被告辩解其收到王汝财的12万元系原告向其购买设备的设备款，其当时和烟台市莱山区东马家都村的袁某、王某、刘玉波合作，后来东马家都村的上述3人由于资金原因还没有投入生产时，原告的负责人王汝财找到其，想生产石锅。经与各方协商后，东马家都村方面同意解除合同。于是其告诉原告要和他合作，先要将东马家都村方面给其的设备款还上，原告就可将其在东马家都村的设备拉到原告处。被告为证实其辩解，提供了2004年11月5日其和王某、袁某、刘玉波签订的终止“合作生产石锅产品合同”协议（其内容为自2004年11月4日，终止双方于2004年6月4日所签订的关于合作生产石锅产品合同；被告将王某、袁某、刘玉波所给付的设备保证金10万元，如数退给王某、袁某、刘玉波后，该3人将被告所提供的机器设备归还给被告）和证人杨某、侯某的书面证言。原告对协议的真实性有异议，认为系复印件，无法确认其真实性。原告对书面证言有异议，要求证人出庭作证。证人杨某出庭作证证实，其帮被告找车将存放于莱山区东马家都村的设备拉走，其听被告讲设备由王汝财接手，至于原、被告间就设备如何协商及是否付款其不清楚。证人吕某出庭作证证实，其通过同学认识被告，其听同学讲被告将设备拉到王汝财处，王汝财要给被告钱，但具体情况其不清楚。证人王某、袁某出庭作证证实他们和被告有业务关系，2004年上半年合作生产石锅，2004年11月5日签订终止“合作生产石锅产品合同”协议终止了合作，在被告返还给其设备保证金后，他们允许被告将设备拉走。本院所确认的上述事实,有产品合作生产协议书、发明专利证书、实用新型专利证书、收条、证人证言、原告的工商登记材料和被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告于2006年6月17日签订的产品合作生产协议书条款清楚，权利义务明确，应认定为合法有效。协议书约定协议有效期为5年，过期后被告应退还原告技术押金12万元，现协议书已过有效期限，原告主张被告返还技术押金12万元之诉讼请求，于约有据，与法相合，本院依法予以支持。被告虽辩解2005年2月27日其收到的王汝财的12万元系原告向其购买设备的设备款，但对此仅提供了证人杨某、吕某、王某、袁某的证言予以证实。而该4证人的证言均不能直接证实12万元的性质，故对被告之辩解，本院依法不予采信。被告关于2006年6月17日协议书是针对无机非金属抗裂处理方法及器皿发明专利和无机非金属抗裂器皿实用新型专利订立的合同，而其收款时即2005年2月27日无机非金属抗裂处理方法及器皿的发明专利尚未申请，故该12万元不能认定为协议书中载明的技术押金之辩解，因被告收款时无机非金属抗裂处理方法及器皿的发明专利虽尚未申请，但当时原、被告双方间已有合作意向，后双方又在专利申请后补签了合同，故对被告之辩解，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：限被告范圣太于本判决生效之日起10日内经本院返还给原告烟台祥泰合金制品有限公司技术押金12万元。如果被告范圣太未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台祥泰合金制品有限公司。案件受理费2700元，由被告范圣太负担。因原告已向本院全额预交，原告烟台祥泰合金制品有限公司同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给其2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年十二月二十四日书 记 员  王 琳
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2012）成华民初字第4151号原告陈必全。委托代理人丁睿洁。委托代理人冉嘉龙。被告补永雯。委托代理人汪孝才，四川索正律师事务所律师，特别授权。委托代理人徐成涛，四川索正律师事务所律师，一般授权。原告陈必全诉被告补永雯民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2012年12月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人丁睿洁、冉嘉龙，被告委托代理人汪孝才到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告陈必全诉称，被告补永雯于2011年10月11日向原告借款60万元，双方签订《借款协议》共同约定借款期限为2011年10月11日至2011年11月10日，并约定若被告到期不归还借款则向原告支付欠款金额30%的违约金。借款由原告通过银行转账方式分两次支付给被告，其中2011年10月12日转账20万，2011年10月14日转账40万。现还款期限早已届满，在原告多番催促下，被告仍以种种理由拒不还款。原被告之间的借贷关系合法有效，双方都应当诚实地履行合同义务，现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告合法权益，请求判令：1、被告立即向原告支付欠款600000元，违约金180000元，共计780000元；2、诉讼费用全部由被告承担。被告补永雯辩称，原告的借款是以转账方式向被告支付的，分别是2011年10月12日通过赖静的账户转给被告的200000元以及2011年10月14日通过苟文宁的账户转给被告的388000元，共计588000元。被告已经连续还款358000元，尚欠原告230000元。原告关于支付违约金的要求与事实不符，于法无据。经审理查明，原、被告于2011年10月11日签订《借款协议书》一份，约定：出借人（甲方）陈必全；借款人（乙方）补永雯；甲方出借人民币陆拾万元给乙方；借款期限为1个月（自2011年10月11日起至2011年11月10日）；协议签订后，甲方以现金方式将借款陆拾万元整支付给乙方；乙方收到借款时向甲方出具收条（收据）；乙方在借款到期日（2011年11月10日），以现金方式在成都市归还给甲方；若乙方不能在2011年10月11日之前向甲方归还全部借款，视为乙方严重违约，乙方自愿放弃一切抗辩权利并自愿向甲方支付欠款金额30%的违约金。《借款协议书》签订当日，原告陈必全分别向案外人苟文宁、赖静签署委托书，委托苟文宁向被告补永雯支付人民币388000元；委托赖静向被告补永雯支付人民币200000元。赖静于2011年10月12日通过工商银行向被告补永雯银行账户转入200000元；苟文宁于2011年10月14日通过建设银行向被告补永雯银行账户转入388000元，同日，被告补永雯将36000元转回苟文宁银行账户。2011年10月14日，被告补永雯向原告陈必全出具《收条》一份，收条写明收到陈必全人民币600000元。尔后，被告补永雯分别于2011年11月14日、12月13日、2012年1月13日、2月21日四次向原告陈必全银行账户存入48000元；又分别于2012年3月26日、4月9日、4月26日、5月16日、6月15日五次向原告陈必全银行账户存入24000元，于2012年7月9日向原告陈必全银行账户存入10000元，被告补永雯共计向原告陈必全银行账户存入322000元。庭审中，被告补永雯提出双方借款合同约定的违约金条款中的还款时间与借款时间一致，该条款无效。同时提出如对违约金条款作有效认定，则违约金约定过高，要求调整。上述事实有以下证据及原、被告庭审陈述在案为证：1、原、被告身份证、常住人口详细信息；2、《借款协议书》；3、《委托书》两份；4、《收条》；5、银行卡客户交易明细及网上银行明细单28份。本院认为，原、被告订立的借款合同，自原告向被告提供借款时生效。原告委托案外人赖静、苟文宁通过银行转账方式向被告提供借款，自受委托人赖静、苟文宁将借款转入被告银行账户时起，原、被告的借款合同生效。至于原告出借给被告的实际借款金额，原告主张为600000元，虽然原告出示了有被告补永雯签字确认的《收条》，但原告在其诉状中所作的借款系通过银行转账方式分两次支付给被告的事实，与其庭审中陈述的有12000元系现金支付的事实相矛盾，且对其前后矛盾的陈述原告未能做出合理解释，此外，原告亦未出示其他证据印证其确向被告交付了12000元现金，因此，原告所出示的《收条》缺乏其作为本案证据的真实性，本院依法不予采信，本院认定原、被告实际借款金额为588000元。原告未出示有效证据证明双方约定了逾期利息，故被告于借款到期后陆续向原告账户转入的322000元，应认定为已偿还的借款本金。关于被告于2011年10月14日转回苟文宁账户的36000元，因被告不能证明与原告达成此款为已偿还借款的协议，故被告主张该36000元应从借款中扣减缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告未按借款合同约定的期限偿还借款，构成违约。原告主张被告偿还借款理由正当，本院予以支持。被告应偿还的借款金额，按实际借款金额588000元扣除已偿还的322000元后为266000元。关于双方借款协议中违约金条款的适用，协议所写明的“若乙方不能在2011年10月11日之前向甲方归还全部借款，视为乙方严重违约，乙方自愿放弃一切抗辩权利并自愿向甲方支付欠款金额30%的违约金”，2011年10月11日乃协议签订之日，不可能是适用违约金条款的起始日，且其与协议约定的还款日期2011年11月10日确实颇为相似，根据经验法则及逻辑推断，可以认定该处错误确属笔误，并不影响违约金条款的效力。鉴于原告并未就被告违约所造成的除流动资金贷款利息损失之外的其他损失事实进一步举证证明，以及被告要求对违约金条款进行调整，原告提出180000元的违约金明显高于其损失，为了消除契约自由带来的显失公平之结果，本院综合原、被告履行合同情况、被告过错程度等因素以足以弥补原告之损失并兼具对被告违约行为惩罚性确定被告应承担的违约金按借款金额10%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定判决如下：被告补永雯于本判决生效之日起十日内偿还原告陈必全借款266000元并支付违约金58800元，驳回原告陈必全其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告补永雯承担2450元，原告陈必全承担3350元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  梁珍梅二〇一二年十二月二十日书记员  向 茜
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）龙刑初字第181号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人甘俊海，绰号“阿海”，男，1984年11月22日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，小学文化，无业，捕前住龙州县，因犯贩卖毒品罪于2005年5月11日被本院判处有期徒刑六年，2010年3月12日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年6月29日被龙州县公安局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。 龙州县人民检察院以龙检刑诉（2012）155号起诉书指控被告人甘俊海犯贩卖毒品罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派代检察员黄小群出庭支持公诉，被告人甘俊海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 贩卖毒品事实 2012年6月28日22时许，被告人甘俊海在龙州县龙州镇仁义街108号2栋1单元101室自己家中将毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员黄某1时，被龙州县公安局民警抓获，当场从黄某1身上缴获可疑毒品1.5克。经广西壮族自治区物证鉴定中心鉴定，被缴获可疑毒品含有氯胺酮。 上述事实，被告人甘俊海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1、周某1、陈某、周某2的证言、贩卖毒品对象是未成年人的户籍证明、通话清单、广西壮族自治区物证鉴定中心鉴定结论、指认笔录、照片等证据证实，足以认定。 非法持有毒品事实 2012年6月28日22时许，被告人甘俊海在龙州县龙州镇仁义街108号2栋1单元101室自己家中将毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员黄某1时，被龙州县公安局民警抓获，公安机关依法对被告人甘俊海家进行搜查，查获7瓶“神仙水”，净重72克，经广西壮族自治区物证鉴定中心鉴定，被查获的72克“神仙水”检测出MDMA及氯胺酮毒品。 上述事实，被告人甘俊海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1、农某、周某1的证言、广西壮族自治区物证鉴定中心鉴定结论、指认笔录、照片等证据证实，足以认定。 另外还有被告人甘俊海的户籍证明、关于抓获被告人的经过说明、被告人甘俊海以前被判刑的判决书在案佐证。 本院认为，被告人甘俊海，违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品氯胺酮1.5克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成了贩卖毒品罪，同时被告人甘俊海还非法持有毒品含有MDMAR及氯胺酮的“神仙水”72克，其行为还同时触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成了非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人甘俊海犯贩卖毒品罪及非法持有毒品罪成立。但公诉机关指控被告人甘俊海贩卖毒品氯胺酮给陈某2次重量2克，贩卖给周某22次重量3克，以及黄某1和潘某中合资与被告人甘俊海购买8次重量共8克的指控，本院认为，公诉机关向法庭提供的证据不能证实周某2、黄某1、陈某是在何时何地与被告人甘俊海购买，从公诉机关向法庭提供的证据分析，1、黄某1与潘某中合伙购买的事实，没有共同购买人潘某中的证言及其他证据证实，只有黄某1的证言，并且没有准确的购买时间地点。2、周某2证实是用电话联系后才与被告人购买毒品的，公诉机关没能提供周某2的电话号码。3、陈某证实在2012年6月27日中午及晚上各与被告人甘俊海购买一次毒品，是用电话联系后才与被告人购买的，经查，陈某只是在晚上与被告人有电话联系。并且被告人在公安机关供述时一直否认了得将毒品卖给黄某1的事实，故公诉机关指控被告人甘俊海贩卖毒品给黄某1、周某2、陈某的证据不足。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》关于办理氯胺酮等毒品案件定罪量刑标准问题的有关规定，被告人甘俊海持有的毒品属“其他毒品数量较大。被告人甘俊海一人犯数罪，依法应进行并罚。被告人甘俊海曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六年，现在又因犯贩卖毒品罪是累犯，依法应从重处罚。被告人自愿适用普通程序简化审，根据《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用普通程序审理‘被告人认罪案件’的若干意见（试行）》第九条之规定，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第三百五十六条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人甘俊海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千五百元;犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一零年四个月，并处罚金人民币二千五百元，总和刑期二年零八个月，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月29日起至2014年12月28日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖伟清 人民陪审员  农雪霞 人民陪审员  程子强 二〇一二年十二月十八日 书 记 员  黄立光
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2012）台临民初字第3123号原告：曹友水。被告：袁和青。原告曹友水与被告袁和青为生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2012年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何一独任审判，于2012年12月3日公开开庭进行审理。原告曹友水和被告袁和青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹友水起诉称：2012年9月3日晚，被告袁和青驾驶无号牌电动三轮车在临海市古城街道松一村村道自南向北行驶。19时30分许，行驶至松一村大会堂附近时，因未靠车行道右侧行驶，与相向行驶的由原告曹友水驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、曹友水受伤的道路交通事故。该事故经临海市公安局交通警察大队作出临公交认字（2012）第1000009号道路交通事故认定书：袁和青负事故的主要责任，曹友水负事故的次要责任。原告曹友水受伤后，被送往台州医院住院治疗24天，原告共支付医疗费29621.22元。原告曹友水出院后医嘱休息1个月，加强营养。原告曹友水的伤情可能构成伤残，因法定的鉴定时间未到，故原告对由此引起的经济损失保留诉权。现原告曹友水起诉要求被告袁和青赔偿医疗费29621.22元、护理费2352元（98元／天×24天）、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、交通费800元、必要营养费1000元，以上经济损失合计人民币34493.22元，由被告按照80%的赔偿责任赔偿给原告曹友水各项经济损失共计人民币27594.58元。本案诉讼费由被告承担。被告袁和青辩称：对本次交通事故发生的事实没有异议，但对交警部门作出的责任认定有异议。本被告认为原告曹友水在本次交通事故中系酒驾，且原告曹友水未在其车道内行驶，故本被告无责任，对原告曹友水主张的经济损失不愿意赔偿。原告曹友水为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告曹友水的身份证复印件1份。拟证明原告诉讼主体资格适格的事实。2、交通事故责任认定书1份。拟证明本次交通事故发生的事实和责任认定的事实。3、台州医院门诊病历1份、出院记录1份、出院证1份、医疗费发票9张、费用清单1份。拟证明原告曹友水因本次交通事故受伤后在医院住院治疗以及主张赔偿医疗费、护理费、伙食费和营养费等费用的事实。被告袁和青经质证，对原告曹友水提供的证据1无异议；对证据2中的本次交通事故发生的事实无异议，但对交警部门作出的责任认定有异议，认为原告曹友水系酒后驾驶，且未在其车道内行驶，本被告不应承担责任。对证据3的真实性无异议，合理性方面由法院依法确定。对原告曹友水提供的证据，本院经审查认为：原告曹友水提供的证据1来源真实，具有合法性及关联性，本院予以认定。对证据2，虽然被告袁和青对交警部门作出的责任认定有异议，但被告袁和青未提供相反的证据和理由予以反驳，故本院对该证据予以认定。对证据3的真实性予以认定，对其合理性在下文予以阐述。被告袁和青未向本院提供证据。综上，本院对以下事实予以认定：2012年9月3日，被告袁和青驾驶无号牌电动三轮车在临海市古城街道松一村村道自南向北行驶。19时30分许，行驶至松一村大会堂附近，因未靠车行道右侧行驶，与对向行驶的由原告曹友水驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成电动自行车损坏、曹友水受伤的道路交通事故。事故现场位于临海市古城街道松一村大会堂附近村道，村道为南北走向，道路为机非混合车道，无中心线，无交通信号控制，无路灯照明，道路类型为乡道。该事故经临海市公安局交通警察大队作出临公交认字（2012）第1000009号道路交通事故认定书：袁和青承担此事故的主要责任，曹友水承担此事故的次要责任。原告曹友水受伤后被送往台州医院住院治疗24天（2012年9月3日至2012年9月27日）。原告曹友水的伤情经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、头面部及左膝部皮肤挫伤、两侧创伤性湿肺等。原告曹友水出院后医嘱建议加强营养。被告袁和青所有的无号牌电动三轮车未投保。原告曹友水合理的经济损失有：1、医疗费。原告曹友水向本院提交的医疗费发票金额共计人民币29605.72元，剔除原告曹友水住院期间（2012年9月3日至2012年9月27日）的护理费192元、伙食费303.60元，合理的医疗费金额共计人民币29110.12元。2、住院伙食补助费。原告曹友水因本次交通事故受伤在医院共住院治疗24天，住院伙食补助费按照30元／天的标准计算，共计人民币720元（30元／天×24天）。3、护理费。原告曹友水因本次交通事故受伤共住院治疗24天，护理费按照98元／天的标准计算，共计人民币2352元（98元／天×24天）。4、营养费。原告曹友水因本次交通事故受伤住院治疗，出院后医嘱建议加强营养，故本院酌定营养费为300元。本院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本次事故经交警部门认定被告袁和青承担此事故的主要责任，原告曹友水承担此事故的次要责任，定责准确，本院予以确认。被告袁和青在本次交通事故中驾驶灯光及制动不符合安全要求的电动三轮车未靠车行道右侧行驶，致使发生本次交通事故造成原告曹友水受伤，被告袁和青应承担相应的赔偿责任；原告曹友水驾驶灯光及制动失效的电动自行车，其自身存在过错，故本院确定由被告袁和青对原告曹友水的经济损失承担70%的赔偿责任。原告曹友水经济损失中的合理的医疗费29110.12元、住院伙食补助费720元、护理费2352元、营养费300元，以上经济损失共计人民币32482.12元，由被告袁和青赔偿给原告曹友水各项经济损失共计人民币22737.48元（32482.12元×70%赔偿责任）。原告曹友水要求被告袁和青赔偿交通费，因原告未提供相应的证据，本院不予支持。原告曹友水合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告袁和青于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告曹友水医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等各项经济损失共计人民币22737.48元。二、驳回原告曹友水其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告预交），减半收取200元，由被告袁和青负担140元，由原告曹友水负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：511030788000015，开户行：台州银行股份有限公司临海支行。审 判 员  何 一二〇一二年十二月五日代理书记员  单玲琼
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2012)汕河法民一初字第102号原告黄某玲，男，1943年3月25日出生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县，被告唐某饮，男，1962年8月26日出生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县，委托代理人范某妹，女，1975年6月4日出生，汉族，广东陆河县人，住陆河县，与被告唐某饮系夫妻关系。原告黄某玲诉被告唐某饮民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月3日受理后，依法由审判员李明忠独任审判，于2012年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄某玲、被告的委托代理人范某妹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄某玲诉称：2007年3月，原告与被告经过平等协商达成借款协议，约定被告从原告处借款141750元，归还期限为六个月，即到2007年9月被告必须归还借款，2009年农历3月24日借去人民币10000元，又在2009年农历5月1日借去人民币7000元，总共158750元。但到了约定的还款期限，被告并没有按照借款协议的约定还款给原告，经原告多次找被告协商还款事宜，被告均置之不理。原告具状于法院，请求法院依法保护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告返还借款本金158750元；2、被告若无力偿还本金，拍卖其房屋抵押；3、判令被告承担本案诉讼费。被告的委托代理人范某妹辩称：原告黄某玲起诉的158750元中的141750元含有利息，起诉不是事实，其实被告只向原告借款60000元。借款一直都有还利息，到前年冬才没有还利息，因为已经没有钱可以还了，被告也外出务工。在举证期限内，原告向法庭提交证据有：1、黄某玲身份证复印件各一张，欲证明原告主体资格。2、借据，“兹有借到黄某玲人民币现金壹万元正。（10000元）借款人唐某饮，2009年农历3月24日”。欲证明被告唐某饮向原告黄某玲借款人民币10000元的事实。3、借据，“兹有借到黄某玲人民币现金柒千元正。（7000元）借款人唐某饮，2009年农历5月1日”。欲证明被告唐某饮向原告黄某玲借款人民币7000元的事实。4、借据，“兹借到黄某玲人民币现金壹拾肆万壹千柒佰伍拾元正。（141750元）借款人唐某饮，2012年2月25日”。欲证明被告唐某饮向原告黄某玲借款人民币141750元的事实。经审理查明：被告唐某饮从2007年3月份开始有向原告黄某玲借款，其中2009年农历3月24日向原告黄某玲借现金人民币10000元，并立据一张，“兹有借到黄某玲人民币现金10000元,借款人唐某饮”；2009年农历5月1日向原告黄某玲借现金人民币7000元，并立据一张，“兹有借到黄某玲人民币7000元，借款人唐某饮”；2012年2月25日向原告黄某玲借现金人民币141750元，并立据一张，“兹有借到黄某玲人民币现金141750元,借款人唐某饮”。以三笔借款立据共三张交由原告黄某玲存执，之后，原告找被告协商还款事宜未果，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告返还借款本金158750元；2、被告若无力偿还本金，拍卖其房屋抵押；3、判令被告承担本案诉讼费。本院认为：原告黄某玲与被告唐某饮之间的借款关系属民间借贷关系，依法应予以保护。被告唐某饮借款共人民币158750元未还，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，应予支持。原告提供借款凭证三张，证明被告唐某饮向黄某玲借款共人民币158750元的事实，本院予以确认。原告诉讼请求提出，被告若无力偿还本金，拍卖其房屋抵押，此请求不属本案调整范畴，原告也未向法庭提供合法有效证据，本院不予支持。庭审中，原告提出要被告支付100000元借款利息及按2%的利率计息，但未向法庭提供合法有效证据，本院不予采纳。被告提出借款141750元中含有利息，但未向法庭提供合法有效证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条之规定，判决如下：被告唐某饮于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告黄某玲借款人民币共158750元及利息。（利息从本判决生效之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的利息计算。）驳回原告黄某玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1737.5元，由被告唐某饮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李明忠二〇一二年十二月十六日书记员  叶志敏
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）温泰刑初字第229号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人赖某某，曾用名赖甲，男，1963年6月24日出生，汉族，浙江省泰顺县人，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月3日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。 泰顺县人民检察院以泰检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2012年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员林欣出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2012年12月2日晚，被告人赖某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无牌电动三轮轻便摩托车，从泰顺县罗阳镇北大街驶往城北路拉芳舍方向，20时20分许，行经罗阳镇城北路薇薇新娘摄影店对面路段时，与停在路边的浙C×××××轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经温州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赖某某血液中乙醇含量为265mg／100ml血。 上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、查获经过的说明；血样提取登记表、酒精测试记录单、理化检验报告；道路交通事故认定书；强制措施凭证、驾驶员查档记录表、前科情况核查记录表、被告人赖某某及相关人员户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赖某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赖某某归案后如实供述自己的罪行，在庭审时能自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人赖某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币4500元（款限判决生效之日的次日缴纳）。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月3日起至2013年4月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 季龙斌 二〇一二年十二月二十日 代书记员 赵微微
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2012）汕海法行初字第5号原告：施金容，男，1942年2月27日生，住海丰县。委托代理人：黄汉真，广东文宗律师事务所律师。被告；海丰县国土资源局。法定代表人：林建军，局长。委托代理人：郭智明，广东海陆律师事务所律师。第三人：李坎，男，79岁，住海丰县。委托代理人：叶容钦，男65岁，住海丰县。原告施金容诉被告海丰县国土资源局、第三人李坎土地行政管理纠纷一案。向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告施金容及其委托代理人黄汉真，被告的委托代理人郭智明，第三人李坎的委托代理人叶容钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施金容与被告海丰县国土资源局，第三人李坎土地行政管理纠纷一案，要求撤销被告海丰县国土资源局颁发给第三人李坎海府国用总字（90）第0004453，1900046号国有土地使用证，同时请求变更判决撤销被告颁发给第三人李坎的海府集建总字（90）第0002270，190100046号集体土地建设用地使用证的具体行政行为。原告诉称：原告因土改确权的房产土地被李坎非法侵占，多年来在政府有关部门解决不成，最后由赤石镇人民政府司法办公室，告知可以依法起诉。原告向人民法院提起诉讼。因赤石镇人民政府司法办公室复印给申请人的李坎办理的土地证书号是海府国用总字（90）第0004453，1900046号国有土地使用证，原告提该号国有土地使用证到海丰县国土资源局查询，海丰县国土资源局也没有说该号国有土地使用证业主是李财，不是李坎，而是答复我“暂没有发现李坎在我局发生土地登记|”。现才知道李坎真正的土地证号是海府集建总字（90）第0002270，190100046号集体土地建设用地使用证，特向贵院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告海丰县国土资源局辩称：一，原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，依法应驳回其起诉。答辩人所实施的本案被诉具体行政行为于1990年8月31日作出，至今已超过20年，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，依法应驳回起诉。二，答辩人作出的具体行政行为有充分的事实和法律根据。涉案土地属于农村集体宅基地，第三人提供“买卖契约”证明其通过购买房屋取得该宅基地，答辩人经地籍，界址调查，公告，并经镇政府证明权源四至清楚，面积准确，无异议，根据《土地登记规则》第10，12，18条和《国家土地管理局关于确定土地权属问题的若干意见》第35条的规定，确定其农村集体建设用地使用权，并予以办证，具有充分的事实和法律依据。综上所述，答辩人认为原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，答辩人所实施的具体行政行为具有充分的事实和法律根据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人李坎述称：1968年期间与施松刊购买房地50平方米，现赤石镇赤石圩新街30号，当时已买断付现款，并有草契一份，1990年8月已交赤石公社洪泽雄收回，统一换办集体土地建设用地使用证，（详见该证原件及附件另有收费单据齐全）。购买该房地，两年后动工建房屋，从购买至今40多年，原告才提出起诉，更不可能存在非法侵占的情况。原告称；国土所李修平是李坎的妻舅完全捏造事实，冤枉他人，李坎的妻舅是陈志刚系新城村人。原告提供证据是没有依据的，其证件已属无效，证件按政策应该收回，对我购买房屋地，还有原告亲属三人作证（详见证明材料）。第三人李坎的海府集建总字（90）第190100046号集体土地使用证属合法应受法律保护。原告的请求不能成立，应驳回原告的请求。原告向法院提交的证据材料有：证据一，土地房产所有证；证据二，海丰县人民法院复函；证据三，海丰县政法委复函；证据四，国有土地使用证；证据五，赤石调解书；证据六，复函。被告海丰县国土资源局向法院提供的证据材料有：证据一，土地登记申请书；证明申请人申请土地登记的事实；证据二，土地登记审批表，证明宗地；证据三，买卖契约，证明宗地申请登记的权源依据；证据四，地籍，界址调查表，证明宗地的登记经地籍，界址调查说明以上证据均来源于地籍档案。第三人李坎向法院提交的证据材料有：证据一，集体土地使用证；证据二，土地登记的收费收据凭证；证明办证的依据，已按程序办理；证据三，证人证言，原告后裔证实原房产已变更，现属李坎所有。经审理查明：第三人李坎已于1968年与施松刊购买房地50平方米，现赤石镇赤石圩新街30号宅基地，于1990年8月建房屋并办理了海府集建总字（90）第0002270号，190100046号集体土地建设用地使用证。另查明：本院在证据交换中，原告施金容于2012年11月20日向本院递交申请书，请求变更起诉书第一点请求（即原起诉书第一点请求：判决撤销被告颁发给第三人的海府国用总字（90）第0004453，1900046号国有土地使用证的具体行政行为；变更正：判决撤销被告颁发给第三人李坎的海府集建总字（90）第0002270，190100046号集体土地建设用地使用证的具体行政行为。本院认为：第三人李坎于1968年向施松刊购买房地50平方米，位于赤石镇赤石圩新街30号。1990年8月向海丰县国土资源局申请办理土地使用证，海丰县国土局受理后，经地籍，界址调查等程序于1990年8月31日颁发给第三人李坎的土地证，证号为海府集建总字（90）第0002270，190100046号集体土地建设用地使用证。被告于1990年8月31日作出的具体行政行为至现已超过了20年。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条：“公民，法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，其他具体行政行为从作出之日起超过5年，人民法院不予受理”的规定，因此原告的起诉已超过诉讼时效，依法应予驳回。据此，依照最高人民法院〈关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释〉第四十二条，第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告施金容的起诉。案件受理费人民币伍拾元由原告负担。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长 ：刘火标审 判 员 ：庄宝喜人民陪审员 ：叶城标二〇一二年十二月十八日书 记 员 ：郭丁平
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2013)平民一初字第296号原告丁延光，男，1986年3月15日生，汉族，农民，住平度市大泽山镇北丁家村102号。身份证号码：370283198603157915被告尹寿茹，女，1987年1月21日生，汉族，农民，住平度市大泽山镇大尹家村469号。身份证号码：370283198701217926案由：离婚纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告丁延光与被告尹寿茹自愿离婚。二、夫妻共同财产组装电脑一台归被告尹寿茹所有；哈飞面包车一辆（车牌号鲁BPE519）、翻斗矿车一辆（车牌号鲁GVR518）、山工铲车一辆（无牌号）及其他家庭财产均归原告丁延光所有。原告丁延光付给被告尹寿茹财产折款60900元，于2013年2月28日前通过银行汇款至被告尹寿茹指定账户上。如果原告未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、在农业银行贷款50000元由原告丁延光负责偿还。债权90000元归原告丁延光所有。四、其他双方没有争议。案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由原告丁延光负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  金清辉二〇一二年十二月十九日书记员  欧燕妮
广东省陆丰市人民法院 民 事 判 决 书 （2012）汕陆法民一初字第19号 原告林晓东，女，1979年3月31日出生，汉族，现暂住陆丰市， 委托代理人林色泰，男，现年60岁。 被告赖兴志，男，1976年9月9日出生，汉族，现住陆丰市。 原告林晓东与被告赖兴志扶养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈钦创适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告中途退庭。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告经自由恋爱于2002年11月间按当地民俗举行婚礼同居生活。2004年11月30日生育一男孩，2005年9月29日办理结婚登记。2006年2月5日原告突患疾病在陆丰市人民医院治疗，因病情严重，转广东省人民医院检查，诊断为特发性血小板减少性紫癜。经住院治疗后，病情稳定，医院建议出院后长期门诊服药治疗，估计治疗费第月需3000元以上。被告见原告病重难瘉，遂断绝原告的医疗支付，逼迫原告出院并且拒绝原告回家，欲与原告离婚。原告为了治好病，只好回娘家居住，向亲戚朋友求助，借钱买药，求医度生。被告在原告患重病期间，完全不念夫妻之情，离心离德，对原告的身体健康状况漠不关心，六年来原告得不到丈夫的照顾，患病长期治疗造成的经济困难得不到丈夫的支持，每月所需的治疗药费都要靠原告向他人求借，造成负债累累。原告有家不能回，见不到孩子，身心受到严重伤害，病情未能得到好转。2012年8月1日原告前往省人民医院复查，血小板严重减少，回来后，因身体出现病变，于8月6日入住陆丰市人民医院治疗，在住院期间，被告不但没有到医院看护原告且拒绝支付医疗费和生活费，导致原告因经济困难没法继续住院治疗。现在，原告没钱治病，生活无保障，生命处于危险。综上，原告认为：原告与被告是合法的夫妻关系，应受法律保护。被告在原告患病需长期治疗的情况下遗弃原告，拒绝履行扶养义务，明显触犯法律，严重伤害了原告，因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，特具状起诉，请求判令被告履行扶养义务，给付原告生活费、医疗费人民币30000元；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告于2007年1月16日已向陆丰市人民法院提起过扶养纠纷诉讼，陆丰市人民法院于2007年9月29日以（2007）陆民法初字第32号民事判决书作出判决，被告已完全履行了该判决。按照一事不再理的原则，原告的起诉属于重复起诉，法院应依法予以驳回诉讼。原告自2007年9月29日的（2007）陆民法初字第32号判决至今，都有在正常上班，2012年8月6日是为了逃避省高院督办的离婚诉讼一案8月8日开庭，才称病住院几天花了3000多元，原告有医疗保险，住院费用完全可以在医疗保险中报销，而且被告已于2007年9月29日（2007）陆民法初字第32号民事判决书判决后，至2011年9月1日止给付原告医疗费25000元，但至今原告未提供有效医疗费费据给被告，说明这笔医疗费原告至今还未使用。况且2006年9月开始原告回娘家住，与被告分居至今6年，夫妻感情早已完全破裂，原、被告工资一样多，原告只需负责自己一人的生活费，被告要抚养孩子负担两个人的生活费用，6年来原告也没有付一分钱的抚养费。现在再次索取生活费、医疗费，没有事实依据。原告在陆丰市文化广电新闻出版局工作，有固定的工资收入，有正规的医疗保险，不是原告所说的“没钱治病，生活无保障”，根本不需要扶养，根据事实驳回原告的起诉；并由原告负担本案诉讼费。 经审理查明，原、被告经自由恋爱，于2002年11月间按当地民俗举行婚礼同居生活。2004年11月30日生育一男孩，现随被告一起生活，2005年9月29日办理结婚登记。2006年2月5日原告突患疾病在陆丰市人民医院治疗，因病情严重，转广东省人民医院检查，诊断为特发性血小板减少性紫癜。经住院治疗后，病情稳定，医院建议出院后长期门诊服药治疗。原告自患病住院治疗和复查治疗期间用了医疗费11220.10元;挂号费57元;来往广州车车票费1738元。本院于2007年9月19日作出（2007）陆法民初字第32号民事判决，判决被告于该判决生效之日起十五日内给付原告医疗费人民币25000元。该款被告已履行完毕。 2012年8月1日原告因病又前往省人民医院复查，诊断为特发性血小板减少性紫癜。医生建议长期门诊随诊治疗。回来后，于8月6日入住陆丰市人民医院治疗，同月13日出院。两次共花费7031.32元。原告因缺乏生活费和医疗费为由，于2012年9月11日向本院起诉，提出上述请求。 2012年10月23日，被告申请本院调查取证。经查，原告于2012年9月11日向陆丰市社会保险基金管理局申请报销在陆丰市人民医院住院医疗费用总额为人民币3355.64元（住院时间是从2012年8月1日至2012年8月6日止），陆丰市社会保险基金管理局只给予原告报销医疗费人民币2269.6元。截止2012年11月6日原告的工资总额为人民币1730元，被告的工资总额为人民币1945元。经向原、被告质证，原、被告对证据均无异议。但原告提出上述医疗费，只有住院才能报销部份，平时每月门诊治疗吃药费用需2至3千元，无法报销。患病至今六年多，经济困难的压力，无法承受，需被告扶助。 上述事实有原、被告《身份证》、《结婚证》、广东省人民医院诊断证明书、处方笺、医疗通知书、检验报告、陆丰市文化广电新闻出版局《证明》、汕尾市医疗保险住院费用结算表、质证笔录以及审笔录等在卷为证，足资认定。 本院认为，原、被告属合法夫妻关系，应该互相扶持，互相照顾。作为丈夫的原告不但没有悉心照顾，反而提起离婚诉讼让原告独自生活，有违我国法律精神和传统美德。原告经广东省人民医院确诊患有特发性血小板减少性紫癜的病，须长期门诊随诊治疗，已有四年多。据此，原告请求被告给付医疗费的请求，应予支持。鉴于原告有一定的经济收入，被告又要抚养小孩的实际情况，可酌情处理。被告作为丈夫，有责任和义务，帮助原告，使其疾病能得到及时的治疗康复。因此，被告提出驳回原告的诉求，理由不成立，不予采纳。被告经本院合法传唤，未经法庭许可中途退庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可予缺席判决。由于被告中途退庭，自行放弃质证和抗辩的权利，使本院无法做双方的调解工作，由此引起的诉讼风险，应由被告承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下： 被告赖兴志在本判决生效之日起15日内给付原告林晓东医疗费人民币20000万元。 本案收取受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费之同等金额，持本判决书和上诉状到汕尾市中级人民法院办理预交上诉案件受理费手续或将上诉案件受理费直接汇入汕尾市中级人民法院在汕尾农行营业部代收帐户（收款单位：待报解地方预算收入本级诉讼费；开户银行：汕尾市农行营业部；帐号：44×××23）。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈钦创 二〇一二年十二月六日 书记员  张锦洲
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）宁民初字第539号 原告陆炜超，男，1986年2月21日出生，壮族，个体户，住所地凭祥市。 委托代理人杨君伦，男，广西胜涛律师事务所律师。 被告陆儒军，男，1982年7月30日出生，壮族，个体户，住所地凭祥市。 本院在审理原告陆炜超与被告陆儒军民间借贷纠纷一案中，原告陆炜超于2012年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陆炜超撤回起诉。 案件受理费1462元,减半收取731元，由原告陆炜超负担。 审 判 长  黄家峰 审 判 员  冯立葵 人民陪审员  吕祝萍 二〇一二年十一月二十三日 书 记 员  农爱萍
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3199号 原告：邱东才，男，汉族，生于1967年8月4日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李光明，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被告：阳强，男，汉族，生于1991年5月18日，住四川省三台县。 被告：衡涛，男，汉族，生于1985年4月26日，住四川省绵阳市游仙区。 原告邱东才与被告阳强、衡涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱东才及其委托诉讼代理人李光明、被告阳强、衡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱东才向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失共32359.1元。事实与理由：2019年1月3日8时30分，原告驾驶川Ｂ×××××普通二轮摩托车行至绵阳市游仙区梁路段时，与被告阳强驾驶的川Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后住院18天，经医院诊断原告右胫骨平台骨折，头皮血肿。本次事故经交警部门认定邱东才承担主要责任，阳强承担次要责任。被告衡涛系川Ｂ×××××小型轿车的车主，车主应在机动车强制保险和商业保险之内给原告赔偿。现起诉至法院，请求判决支持诉请。 被告阳强辩称：1、已经为原告垫付医疗费2000元；2、误工费和护理费过高。 被告衡涛辩称：误工费不能仅凭原告单方陈述作认定。 经审理查明：2019年1月3日8时30分，邱东才驾驶的川Ｂ×××××普通二轮摩托车与阳强驾驶的川Ｂ×××××小型轿车在绵阳市游仙区梁路段发生碰撞，造成邱东才受伤。该事故经交警部门认定邱东才驾车未按规定让行，承担事故主要责任；阳强未按操作规范安全、文明驾驶，承担事故次要责任。原告于受伤当日入游仙区小枧沟中心医院住院治疗，2019年1月21日出院。出院诊断：1、右胫骨平台骨折；2、头皮血肿；3、高血压；4、糖尿病；5、脂肪肝；6、前列腺增生。出院医嘱：1、出院带药。2、伤后全休叁个月，按院内指导行术肢功能锻炼，骨折愈合后逐渐下地负重。3、伤后每月门诊随访一次，定期复片，直至骨折愈合。4、如有不适，及时来院就诊。原告住院期间花费医疗费3024.04元，门诊治疗花费695.06元。原告认可被告阳强已经垫付医疗费1500元。被告阳强虽辩称其已垫付医疗费2000元，但未能提供证据予以佐证，故本院按原告邱东才认可的垫付金额1500元予以确认。 川Ｂ×××××小型轿车登记所有人为衡涛，本案事故发生时该车未投保交强险。 上述事实，有身份证、户口簿、交通事故认定书、住院病历、出院证明书、住院费用结算票据、门诊票据、鉴定费发票、当事人陈述等证据佐证、足以认定。 本院认为，本案交通事故经交警部门认定原告邱东才承担事故主要责任，被告阳强承担事故次要责任，事故双方对该责任划分均无异议，故本院对交警部门的责任划分予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告阳强应当承担与其过错相适应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，因本次交通事故发生时，被告衡涛作为川Ｂ×××××小型轿车的所有人，在未投保机动车交通事故责任强制保险的情况下，将川Ｂ×××××号车辆交由他人使用，存在过错，致使原告在机动车交强险责任限额范围内得不到保险赔偿，而被告阳强作为车辆驾驶人，在驾驶该车辆时负有审查机动车是否投保交强险的注意义务，在未投保交强险的情况下上路行驶，主观上具有过错，故两被告连带承担在未投保交强险责任限额范围内原告的损失。 原告邱东才的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，分述如下： 一、医疗费：3719.1元（3024.04元+695.06元）； 二、住院伙食补助费和营养费：原告住院18天，住院伙食补助费及营养费按每天40元计算，为720元。 三、交通费：酌情认定200元； 四、护理费：原告住院18天，护理费按每天100元计算，为1800元； 五、误工费：13204.7元（原告自述职业为家庭装修木工，但未能出示年收入证明，其误工费参照四川省2018年度建筑业年平均工资标准计算即：13204.7元[44627元/年÷365天×（住院18天+医嘱休息180天）]）。 上述费用共计19643.80元，扣除被告阳强已经垫付的1500元，下余18143.80元由被告阳强、衡涛在交强险责任限额范围内予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告阳强、被告衡涛于本判决生效后十日内向原告邱东才赔偿18143.80元。 二、驳回原告邱东才的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇一二年十二月五日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳