文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终4671号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：许威，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郁学标，男，1968年2月13日生，汉族，住响水县灌东盐场海堤工区。委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吴罡，男，1981年11月23日生，汉族，住无锡市新区。一审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：许坚，该公司总裁。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郁学标、吴罡，一审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：在一审判决金额基础上改判：1.扣除非医保用药18108.40元；2.误工费应为17700元。事实及理由：1.根据保险合同约定，其公司在赔付医疗费时应当参照国家基本医疗保险，扣除非医保用药；2.郁学标提供两份工作证据且均为保安工作，不符合常理。郁学标答辩称，1.保险公司并未提供郁学标医疗用药中的非医保用药清单，也没有提供替代性用药的清单；2.其客观上在两家保安公司工作，并提供了两家保安公司的误工证明。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。吴罡答辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。一审第三人紫金公司未作答辩。一审法院审理情况：法院认定的事实              2014年10月13日08时45分许，吴罡驾驶苏BN933X号小型轿车在无锡市长江北路由南向北行驶至红旗路路口人行横道线处时，遇郁学标未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车在长江北路红旗路路口人行横道线处由东向西横过道路，结果发生碰撞，造成车辆损坏、郁学标受伤的交通事故。经交警部门认定，吴罡和郁学标负事故同等责任。保险公司承保了苏BN933X号车辆交强险、商业三者险300000元及相应不计免赔险。      2016年4月22日，无锡中诚司法鉴定所作出司法鉴定意见确认：郁学标左下肢丧失功能10%以上（不足25%）评定为十级伤残；其误工期300日，护理期90日，营养期60日为宜。郁学标、吴罡对上述鉴定结论无异议。保险公司对护理期限、营养期限无异议，误工期限过长，认可6个月，伤残等级评定过松，认可残疾赔偿金的90%，但未就此提供相应证据。      诉讼中，吴罡称其已支付郁学标5200元，保险公司称其已支付郁学标10000元，紫金公司称其已垫付郁学标43515.68元，要求该款在本案中一并处理。郁学标对此无异议。      本案中，根据事故责任认定，依法酌定郁学标因本次交通事故造成的损失由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分由吴罡承担60%的赔偿责任。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，郁学标的损失为215408.03元，该款应由保险公司在交强险范围内承担120000元，超出交强险范围的损失95408.03元由吴罡赔偿60%即57244.82元，因保险公司承保了苏BN933X号车辆商业三者险，故应由吴罡赔偿的部分由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿，保险公司要求扣除非医保用药的意见因缺乏相应依据，不予采纳，故保险公司应在交强险和商业三者险范围内合计赔偿177244.82元，因保险公司已支付郁学标10000元，故保险公司还需赔偿167244.82元。吴罡已支付郁学标5200元，紫金公司已支付郁学标43515.68元，郁学标同意该款在本案中一并处理，故应予以返还。                  具体项目              当事人主张      （单位：元）              相应证据或计算方法              法院认定（单位：元）                  医疗费              90542.03              病历、出入院记录、医疗费发票              90542.03                  住院伙食补助费              620              20元/天*31天              620                  营养费              1200              20元/天*60天              1200                  误工费              40000              误工证明2份、无锡伍创保安服务有限公司工资单1组、银行卡交易明细1组，证明其事发前同时在无锡伍创保安服务有限公司和无锡市保安服务有限公司新区分公司工作，工资分别为2150元/月和1850元/月，据此主张误工费按4000元/月*10月      为40000元              根据郁学标提供的证据，其主张事发前收入为4000元/月符合法律规定，予以支持，保险公司认可其事发前收入为1770元/月以及误工期6个月缺乏相应证据予以证明，不予采纳，      依法确认该损失为40000元                  护理费              5400              60元/天*90天              5400                  交通费              800              ／              300                  残疾赔偿金              74346              房产证1份、居住证1份，证明其事发前在无锡生活居住满一年，据此主张该损失按37173元/年*20年*10%计算              保险公司认为郁学标伤残等级评定过松的意见缺乏相应依据，不予采纳，郁学标提供的证据足以证明其事发前在无锡生活居住满一年，其主张该损失74346元符      合法律规定，予以支持                  精神损害抚慰金              5000              ／              3000                  财产损失              2000              ／              郁学标未就此提供相应证据，该损失不予支持                  合计              219908.03              ／              215408.03      一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定（具体适用的规范附后），肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，判决如下：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿郁学标各项损失167244.82元，其中支付郁学标118529.14元、支付吴罡5200元、支付紫金公司43515.68元；二、驳回郁学标的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，保险公司虽认为应扣除非医保用药，但是并没有指出郁学标所用药品中有无非医保用药，更未提供非医保用药的明细及替代药品的情况，故其公司要求扣除非医保用药的请求缺乏事实依据；一审诉讼期间，郁学标提供了两份误工证明，并陈述是利用轮休的同时在两家保安公司工作，具有合理性。保险公司虽对此提出质疑，但并未提供反证否定郁学标在两家保安公司上班的事实，故对于保险公司要求改判误工费的请求不予支持。综上，保险公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭 云代理审判员 王 倩代理审判员 张朴田二〇一七年二月二十日书 记 员 江 婷