wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终624号上诉人(原审被告):重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。法定代表人：刘晟，总经理。委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:甯顺碧，女，1968年1月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人甯顺碧房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回甯顺碧的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由甯顺碧负担。事实和理由：1、甯顺碧存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定甯顺碧协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但甯顺碧没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。甯顺碧辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，甯顺碧已经尽到了合同义务。甯顺碧不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。甯顺碧向一审法院起诉请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.判令芭芭贝尔公司支付租金及违约金（截止2016年7月31的租金为4765.14元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2382.57元为基数，分别从2016年2月20日和2016年5月20日起，按每日千分之一计算至付清之日止）。一审法院认定的事实：2015年11月17日，甯顺碧与芭芭贝尔公司签订《房屋租赁合同》，约定甯顺碧将重庆市永川区X号3幢16-7房屋（房屋建筑面积34.53平方米）租赁与芭芭贝尔公司经营酒店；租赁期限自2015年10月30日起至2035年10月30日止，其中2015年11月至2016年1月为免租装修期；2016年和2017年租金按每月每平米（建筑面积）23元计算，2018年和2019年租金按每月每平米（建筑面积）24元计算，2020年和2021年租金按每月每平米（建筑面积）25元计算，2022年至2024年租金按每月每平米（建筑面积）26元计算,2025年租金按每月每平米（建筑面积）27元计算，之后的租金另行协商确定，租金按季度且于每季度前十日内支付；芭芭贝尔公司支付甯顺碧押金2400元，用于担保租金、房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止或解除时，芭芭贝尔公司完清租金、违约金及各种税费后，若有剩余则由甯顺碧在三日内无息退还；芭芭贝尔公司逾期支付租金超过十日，应每日按拖欠租金的千分之一计付违约金，逾期支付租金超过六十日，甯顺碧有权解除合同；甯顺碧协助将重庆伊卓酒店管理有限公司的消防验收合格证、酒店特许经营许可证及工商、卫生、环保等全部酒店经营所需的证照过户或变更至芭芭贝尔公司指定的主体名下，且应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。合同签订后，甯顺碧将租赁房屋交付与芭芭贝尔公司，但芭芭贝尔公司仅支付押金2400元，租金至今未付。截止2016年7月31日，芭芭贝尔公司累计拖欠租金4765.14元，其中2016年2月1日至2016年4月30日的租金为2382.57元，2016年5月1日至2016年7月31日的租金为2382.57元。一审审理中，甯顺碧不同意以押金冲抵租金。一审法院认为，芭芭贝尔公司没有证据证明其受甯顺碧欺诈签订涉案租赁合同，且退一步讲，即便该事实成立，芭芭贝尔公司亦未请求变更或撤销合同，因此无论芭芭贝尔公司主张的该事实是否成立，其现都应受涉案租赁合同约束。那么芭芭贝尔公司至今未付其本应于2016年2月10日前支付的首期租金，依据合同约定，甯顺碧即有权要求解除房屋租赁合同并由芭芭贝尔公司支付相应租金及违约金。但甯顺碧主张的违约金偏高，结合本案实际情况，酌情将该违约金调整为从逾期之日起按月利率1.5%计算。由于双方仅约定甯顺碧协助芭芭贝尔公司过户酒店证照及协调市政部门解决酒店停车场问题，但未约定由甯顺碧单独解决前述问题，故芭芭贝尔公司据此辩称有权顺延租金交付时间及减交租金的意见不能成立，进而其辩称约定的合同解除条件未成就的意见亦不能成立，均不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明甯顺碧于2016年4月28日和2016年4月29日实施阻挠、破坏等行为迫使酒店停业，对其不同意交纳2016年4月28日后的租金的辩称意见不予采纳。因目前双方约定的押金退还条件尚未成就，且甯顺碧不同意押金冲抵租金，故对芭芭贝尔公司要求以押金冲抵租金的意见亦不予采纳。据此，《中华人民共和国共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第六十条第一款、第九十一条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：“一、自本判决生效之日解除原告甯顺碧与被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告甯顺碧租金及违约金（截止2016年7月31的租金为4765.14元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2382.57元为基数，分别从2016年2月21日和2016年5月21日起，按月利率1.5%计算至租金付清之日止）；三、驳回原告甯顺碧的其他诉讼请求。”本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人芭芭贝尔公司与被上诉人甯顺碧签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。甯顺碧向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后，芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向甯顺碧支付房屋租金。现芭芭贝尔公司未按合同约定支付租金，构成根本性违约，甯顺碧有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持甯顺碧的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为甯顺碧等人存在阻挠、强占的事实，甯顺碧认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为甯顺碧未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与甯顺碧之间的房屋租赁合同并未约定甯顺碧未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏兴芸审 判 员  倪洪杰代理审判员  陈 莹二〇一七年二月二十三日书 记 员  陈 丽
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀1003刑初60号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人李静付，男，1958年8月24日出生于河北省廊坊市，汉族，文盲，农民，住河北省廊坊市安次区。2016年2月4日因涉嫌交通肇事罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2017年2月7日被本院取保候审。辩护人温红红，河北志达乾坤律师事务所律师。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人李静付犯交通肇事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人李静付及其辩护人温红红到庭参加诉讼，现已审理终结。被告人李静付对起诉指控的犯罪事实和罪名没有意见。其辩护人的辩护意见是：被告人李静付主观恶性较小，且积极赔偿了被害方的经济损失，得到了被害方谅解，建议对被告人李静付从轻处罚。经审理查明，2015年12月28日8时许，被告人李静付无证驾驶无牌照农用柴油机动三轮车在廊坊市广阳区南尖塔乡某工地内将站在砖垛旁的杨某甲撞倒，造成杨某甲经抢救无效死亡。经认定，被告人李静付负事故全部责任，杨某甲无责任。案发后，被告人李静付在亲属的帮助下主动赔偿了被害方的经济损失45万元，得到了被害方的谅解。上述事实，被告人李静付在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李静付在公安机关的供述，廊坊市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验报告，居民死亡医学证明书，诊断证明书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，驾驶人信息情况，交通事故损害赔偿协议，谅解书，行政处罚决定书，查获经过，破案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李静付违反道路交通运输管理法规，致一人死亡。其行为已构成交通肇事罪，廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人李静付在庭审中认罪态度较好，且在其亲属帮助下积极赔偿被害方的经济损失，得到被害方的谅解，可从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李静付犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  许文芳人民陪审员  何国山人民陪审员  王建国二〇一七年二月二十日书 记 员  张相醇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初1241号原告重庆华田浩犁机械有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区南溪口117-3-1号，统一社会信用代码915001066710187897。法定代表人刘玉兰，重庆华田浩犁机械有限责任公司总经理。委托代理人ＸＸ奇，重庆智圆律师事务所律师。被告李ＸＸ，男，1975年5月4日出生，汉族，职业不详，住湖南省邵东县。原告重庆华田浩犁机械有限责任公司（以下简称华田浩犁公司）与被告李ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，并于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告华田浩犁公司的委托代理人ＸＸ奇到庭参加了诉讼。被告李ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案诉讼前，经原告申请，本院依法裁定对被告所有的价值127871元的财产进行了保全。本案现已审理终结。原告华田浩犁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款共计73701元；2、判令被告向原告支付上述货款逾期付款违约金（以73701元为基数，按照日利率千分之三，自2015年5月1日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告与被告曾有业务往来，约定原告向被告供应微耕机等产品。原告按合同及订单的约定履行了全部交货义务，但被告迟迟不支付到期货款。双方于2014年12月25日签署了《对账单》及《还款协议》，约定余款73701元于2015年4月30日前付清。但经原告多次催收未果。被告李ＸＸ辩称，原告提供的旋耕机等产品因维修产生有运费垫款（原告同意出２万元），另需退货和原告承诺有库存下调价等，应在双方结算清楚这些费用后支付货款。原告经被告多次主动交涉结算事宜未果，反诉至法院要求支付利息，不同意支付利息。经审理查明，2014年12月25日，被告李ＸＸ在原告华田浩犁公司发来的《对账函》上签字确认“截止2014年12月25日，经双方会计对账确认，贵公司（被告）尚欠我公司货款人民币：（小写）258067元”，并手写添注“①注明258067元减2014年运费差价3000元。②注明２年维修费请公司酌情考虑2万元左右。”等等。同日，原告华田浩犁公司与被告李ＸＸ还签订《还款协议》，约定“双方共同确认，截止本协议签订之日，乙方（被告）尚欠甲方（原告）货款总计人民币255067元……经双方协商一致，达成如下还款协议：乙方于2014年12月30号之前付款壹拾万元正，于2015年1月30日之前再付款捌万元正，余款于2015年4月30日之前付清。……乙方逾期支付该款项的，甲方有权直接终止合作，并由乙方每天按欠款总额的千分之三赔偿违约金”。现原告起诉来称被告在支付181366元货款后至今未付余款，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述及原告提供的《还款协议》、《对账函》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，被告李ＸＸ与原告华田浩犁公司的买卖合同关系成立，被告确认的截止2014年12月25日的欠款金额255067元与双方签订的《还款协议》约定相符，可以认定。原告自认还款181366元，可以认定。双方既已对欠款达成协议并约定如何偿还，可以认为双方已结算清楚，欠款无误。被告辩称双方协商有扣除维修费2万元未见有原告认可的事实，辩称的退货和库存调价也未见有双方明确的一致意见，故本院对被告的抗辩不予采纳，双方可另行协商或在协商不能达成一致时另行起诉。因此，按还款协议的约定，被告应当支付货款，逾期付款应承担违约责任，按约支付违约金。但是，被告对原告主张的违约金提出抗辩，且原告主张的违约金确实明显超出可以预见的损失，本院予以调整为以欠款为基数，按年利率24%计算。被告李ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李ＸＸ于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆华田浩犁机械有限责任公司货款73701元。二、被告李ＸＸ于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆华田浩犁机械有限责任公司逾期付款违约金（以73701元为基数，按照年利率24%，自2015年5月1日起计算至实际付清之日止）。三、驳回原告重庆华田浩犁机械有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，保全费1159元，共计2588元（原告已预交），由被告李ＸＸ负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆华田浩犁机械有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 成二〇一七年二月二十八日书记员 汪铁柱
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执69号申请执行人：汪久宏，男，1963年9月1日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：姜言宝，男，1956年8月3日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初1067号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜言宝银行账户内存款人民币31873.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡存祥二〇一七年二月八日书记员  袁 旭
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执2136号申请执行人:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人:郑青，该支行行长。委托代理人：毕嘉露，江苏德富信律师事务所律师。被执行人：许发明，男，1984年6月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：彭靖，女，1985年10月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与许发明、彭靖金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，被执行人许发明、彭靖与许财金、ＸＸ英共同共有青剑湖花园37幢405室房屋一套，设有抵押，本院依法轮候查封，已向首封法院上海市徐汇区人民法院发出公函拟参与分配。抵押的车牌号为苏Ｅ×××××奥迪牌小型轿车下落不明。除此，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币281443.02元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 张 勇审判员 王达雷二〇一七年二月九日书记员 胡 骏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0482执672号申请执行人杨国献，男，1967年10月8日出生，汉族，住汝州市。被执行人刘西彬，男，1973年2月22日出生，汉族，住汝州市。被执行人高锁明，男，1965年5月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人甄建卫，男，1969年11月22日出生，汉族，住汝州市。案由：劳务合同纠纷。关于申请执行人杨国献申请被执行人刘西彬、高锁明、甄建卫劳务合同纠纷一案，本院已审理完结，本院作出的（2016）豫0482��初786号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人已按生效法律文书履行了义务，申请人写出了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0482民初786号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  郭顺奇审判员  常占伟二〇一七年二月十七日书记员  李 青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执116号之二申请执行人：高洪玲，女，1963年1月8日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区团结镇三砖厂家属宿舍一组。被执行人：哈尔滨市华夏水泥厂，住所地哈尔滨市道外区水泥路56号。法定代表人：于占滨，职务，厂长。本院在执行高洪玲与哈尔滨市华夏水泥厂买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初3968号民事判决书，责令被执行人哈尔滨市华夏水泥厂履行给付义务，但被执行人哈尔滨市华夏水泥厂至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人哈尔滨市华夏水泥厂在哈尔滨市道外区水泥路56号位于哈尔滨松花江水泥厂院内北侧、水泥囤对面新建的库房两处、车库及二楼（具体面积已实际测绘为准）予以查封；二、对被执行人哈尔滨市华夏水泥厂的水泥粉磨生产线予以查封；三、查封期限内如遇政府征用拆迁，在45万元欠款范围内由相关责任部门停止支付被查封房产的拆迁补偿款；四、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张美菊二〇一七年二月十三日书记员  张智健
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初1469号原告：重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10，统一社会信用代码915001106733649684。法定代表人：陈学芳，总经理。被告：朱小伟，男，1983年8月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告朱小伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，原告重庆荣怀汽车运输有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆荣怀汽车运输有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆荣怀汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费698元，减半收取349元，由原告重庆荣怀汽车运输有限公司负担。审 判 员  涂 恩二〇一七年二月二十四日法官助理  乔兴秀书 记 员  王 露
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0681执1456号申请执行人：吴斯洛，男，1989年9月13日出生，汉族，农民，住龙海市，被执行人：郑立伟，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，住龙海市，申请执行人吴斯洛与被执行人郑立伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0681民初2217号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行，申请的执行标的为借款50000元。本案在执行过程中，依法对被执行人郑立伟的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈伟雄审判员  陈李军二〇一七年二月九日书记员  刘碧虾
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执483号娄某某：你（或你单位）与延津县水利局行政非诉执行一案，延津县人民法院于2017年1月10日作出的（2016）豫0726行审354号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县水利局于二Ｏ一七年二月二十八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月二十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员缑玉民联系电话17603737587开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年二月二十八日（院印）
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终598号上诉人（原审被告）：马率国，男，1976年8月17日出生，汉族，现住河北省广平县。委托诉讼代理人：董海燕，女，1977年2月5日出生，汉族，住址同上。系马率国妻子。被上诉人（原审原告）：李玉朝，男，汉族，1963年4月20日出生，现住河北省广平县。上诉人马率国因与被上诉人李玉朝定金合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2016）冀0432民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人董海燕、被上诉人李玉朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马率国上诉请求：1、撤销一审判决，驳回李玉朝的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由李玉朝承担。事实与理由：1、双方认可2012年底对账，马率国欠李玉朝12314元，李玉朝又凑一部分补齐2013年的预定金3万元。既然双方结算，当年预交的定金不可能不考虑进去，如果定金没有在结算之列，2013年的定金李玉朝再交1万元即可。法院已认定2013年定金抵顶货款，没有2012年的定金不予抵顶的道理。2、马率国妻子表示结算单中对2012年定金没有显示，是指结算单上没显示2万元定金，并不代表结算时没有计算在内，事实是2012年结算时定金条李玉朝没有提供，实际进行了抵顶。请求二审法院驳回李玉朝的诉讼请求。李玉朝辨称：1、2012年的2万元预定金没有冲抵货款。双方自2005年至2012年的交易结算清单均在一张纸中，均附有相应凭证，李玉朝当时没有找到2012年的2万元定金条，清单上也没有结算2万元的数据，一审认定未冲抵货款正确。2、马率国在一审陈述，2012年4月2日送货1万元，李玉朝没预付款，回去后独自在票据右上角写了“未付款预定金未给”。该笔交易有万元，如果李玉朝未付款，应当打个欠条或收到条，或者在双方的信誉卡上注明未付款，然而马率国却回去后在自己的信誉卡上写个未付款，据此说预定金抵顶货款，这不符合常理，为何李玉朝的信誉卡没有显示未付款。3、一审认定2013年3万元定金已抵顶也不是事实。请求二审法院发还重审。李玉朝向一审法院起诉请求：判令马率国返还预定金5万元，本案诉讼费用由马率国负担。一审法院认定事实：2011年9月28日，李玉朝交给马率国2012年的预定金20000元，2012年经结算，马率国欠李玉朝12314元，李玉朝又凑一部分于2012年9月30日向马率国补齐2013年的预定金30000元。后双方均已履行了买卖合同，李玉朝于2013年3月3日、2013年3月14日、2013年5月28日、2013年6月8日、2013年6月13日分别购买了15000元、20000元、1000元、4560元、700元的种子，2013年的30000元预定金全部冲抵货款，超出部分现金交易或者打欠条。2012年的20000元预定金未予冲抵货款。一审法院认为，马率国与李玉朝所签订的合同依法成立并生效，该合同受法律保护，合同双方当事人应当全面诚实的履行合同，其中2013年的预定金全部用于冲抵买卖合同的货款，2012年的预定金未冲抵货款，应予返还。对李玉朝诉求返还预定金，依法支持20000元。一审判决：一、被告马率国于本判决生效后十日内返还原告李玉朝20000元。二、驳回原告李玉朝的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，由李玉朝负担630元，马率国负担420元。二审中，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，2011年9月28日，李玉朝交给马率国2012年的预定金2万元，双方对2012年底的结算单也认可，但结算单上并没有结算2万元预定金的记载；马率国在自己保存的2012年的信誉卡收据上注明“未付款预定金未给”，但在李玉朝的收据上并没有记载未付款，也没有李玉朝出具的相应欠款手续，马率国主张2012年的预定金已抵顶货款的上诉理由，证据不足，本院不予支持。现李玉朝仍持有马率国的2万元预定金收据，一审法院判决马率国予以返还，并无不当。综上所述，马率国上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人马率国负担。本判决为终审判决。审判长  梁国华审判员  徐世民审判员  贾梅录二０一七年二月二十日书记员  李 陽
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0117民初455号原告：文凯。被告：阎文栓。被告：阎士由。文凯与阎文栓、阎士由租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告文凯于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文凯的申请撤诉行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文凯撤诉。案件受理费减半收取375元由原告负担，原告已预交750元，本院退付其375元。审判员  李东波二〇一七年二月十三日书记员  龚小风
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0982民初261号原告：姚梅生，男，汉族，1952年12月4日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代签法律文书。被告：胡小春，女，汉族，1968年3月7日出生，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。本院在审理原告姚梅生诉被告胡小春房屋买卖合同纠纷一案，原告姚梅生于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姚梅生的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告姚梅生撤回起诉。本案受理费1000元，减半收取500元，由原告姚梅生负担。审判员 朱 珊二〇一七年二月二十二日书记员 刘迎飞
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1081民初1951号原告：樊纲要。委托诉讼代理人：曾媛，湖南春立律师事务所专职律师。被告：刘茂林。原告樊纲要与被告刘茂林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告樊纲要及其委托诉讼代理人曾媛、被告刘茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊纲要向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘茂林偿还原告借款本息190000元；2.案件受理费4100元，由被告承担。事实和理由：2009年11月13日，被告向原告借款100000元，约定利息二分（月利率2%），原告借款给被告后，被告向原告出具借据一张。至2016年7月8日，经原、被告核算，被告刘茂林尚欠原告借款本息190000元，被告收回借据后重新向原告出具欠条一张，并约定月内还清。借款到期后，被告未兑现承诺。被告刘茂林辩称：被告对原告主张的案件事实和借款本息的数额均无异议，被告一直在与原告协商还款事宜。原告樊纲要围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告刘茂林未提交证据。被告对原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条一张均无异议。经审核证据的真实性、合法性、关联性后，本院对原告提交的证据及所主张的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月13日，被告刘茂林向原告樊纲要借款100000元，双方约定月利率2%，原告借款给被告后，被告向原告出具借据一张。被告向原告支付了部分利息。至2016年7月8日，经原、被告核算，被告尚欠原告借款本息合计190000元，被告收回借据后重新向原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠到樊纲要（应为要，原书为跃）借款共计人民币壹拾玖万元整（￥190000）。在本月内付清。此据刘茂林2016年7月8号”。借款到期后，被告未兑现承诺。2016年12月22日，原告向本院起诉。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间法律关系及被告尚欠的借款本息数额。本案中，原告樊纲要主张，被告刘茂林向原告其借款100000元并出具借据一张，约定月利率2%，至2016年7月8日，经双方核算，被告尚欠原告借款本息合计190000元，被告收回借据后重新向原告出具欠条一张，约定了还款期限，原、被告之间成立民间借贷关系，现约定还款期限已届满、被告未还款构成违约，被告应依约偿还原告借款本息合计190000元；被告刘茂林对此无异议。审理中，原、被告未达成还款协议。本院认为，原、被告之间民间借贷关系事实清楚，且双方约定的利率及核算后的本息数额，符合法律规定，本院予以认可，故对原告主张被告偿还借款本息合计190000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告刘茂林在本判决生效之日起十五日内偿还原告樊纲要借款本金100000元、利息90000元，合计190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告刘茂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 薛 丹人民陪审员 曹 静人民陪审员 张碧清二〇一七年二月二十二日书 记 员 朱承翔附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝01刑终6号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人吴凯，男，1984年4月5日出生于湖北省黄冈市，汉族，大专文化，农民，住湖北省黄冈市蕲春县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月23日被抓获，同月26日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。原审被告人张函，男，1992年12月10日出生于天津市静海县，汉族，初中文化，农民，住天津市静海县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，同年10月27日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。原审被告人丁伟，男，1987年6月12日出生于江苏省盐城市，汉族，高中文化，无业，住江苏省盐城市东台市。因犯故意伤害罪，于2013年7月24日被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因犯容留他人吸毒罪，于2016年3月8日被判处拘役三个月，同年5月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月12日投案，2016年5月12日至2016年5月16日被临时羁押于东台市看守所，2016年5月17日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审，同年10月26日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理合川区人民检察院指控被告人吴凯、张函、丁伟犯诈骗罪一案，于2016年12月6日作出(2016)渝0117刑初607号刑事判决，以诈骗罪，判处被告人吴凯有期徒刑一年三个月，并处罚金70000元，判处被告人张函拘役五个月，并处罚金10000元，判处被告人丁伟拘役五个月，并处罚金12000元。原审被告人吴凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不开庭审理了本案。审理过程中，上诉人吴凯申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴凯自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人吴凯撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2016）渝0117刑初607号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺志伟代理审判员  代英勋代理审判员  郜志龙二〇一七年二月三日书 记 员  兰能举
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0521执1036号之一申请执行人：刘双喜，男，1955年11月4日出生，汉族，务工，住邵东县。被执行人：赵明超，男，1968年4月28日出生，汉族，往邵东县。被执行人：赵姣云，女，1968年8月24日出生，汉族，往邵东县。系被执行人赵明超之妻。本院依申请对以发生法律效力的（2016）邵东民初字第360号民事判决书在执行申请执行人刘双喜与被执行人赵明超、赵姣云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0521执1036号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建平审 判 员  彭 卓审 判 员  幸良义二〇一七年二月十五日代理书记员  黄 奇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初2162号原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆凤梧商贸有限公司，住所重庆市巴南区李家沱街道新坪南庭花园二幢，统一社会信用代码91500113747468234M。法定代表人胡忠林，职务执行董事。被告：重庆市江津酒厂（集团）有限公司，住所重庆市江津区德感街道办事入桥溪路99号，统一社会信用代码91500116203598276B。法定代表人，李树明。原告周开礼与被告重庆凤梧商贸有限公司、重庆市江津酒厂（集团）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告周开礼于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周开礼撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼承担。（已交纳）审判员  黄安娅二〇一七年二月二十二日书记员  梅 玲
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4226号之一申请执行人吕明辉，男，1961年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人吕振明，男，1981年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人王明珍，女，1982年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初401号民事判决书，于2016年10月17日向被执行人吕振明、王明珍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吕振明、王明珍立即支付给申请执行人吕明辉借款人民币215000元及利息（利息损失自2016年1月7日起至还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2263元、执行费人民币3125元;如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人吕振明、王明珍名下没有可供执行的房产和土地等财产。查明被执行人吕振明、王明珍名下有银行存款，本院已依法扣划，尚不足支付案件受理费和执行费。本院于2016年11月4日作出决定将被执行人吕振明、王明珍纳入失信被执行人名单,对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人有其他可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一七年二月二十三日书记员  林志源
湖南省安仁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘1028执恢15号申请执行人：谭金仁、侯小莲被执行人：张振兴、张晓飞申请执行人谭金仁、侯小莲与被执行人张振兴、周北生人格权纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2013）郴民一终字第321号民事判决书的内容，已于2017年2月20日全部执行完毕。特此通知二〇一七年二月二十日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0303民初3871号原告：洛阳市丰友农业生产资料有限公司，住所地洛阳市西工区石油路58号。法定代表人：路乔民，总经理。委托诉讼代理人：张欢欢，河南中冶律师事务所执业律师。被告：张召辉，曾用名张朝辉，男，1979年4月23日出生，汉族，住河南省新安县。原告洛阳市丰友农业生产资料有限公司（以下简称丰友公司）与被告张召辉合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰友公司的法定代表人路乔民、委托诉讼代理人张欢欢到庭参加诉讼，张召辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰友公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金45000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息3167.51元（该利息暂算至2016年9月18日）及从2016年9月19日至本息全部清偿之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月24日，原告依被告要求，向被告送达20吨富润化肥，每吨为2250元，总计45000元。因被告暂时资金不足，不能及时向原告付货款，便于当日向原告出具欠条，确认货款总额为45000元，三个月内还清，超过三个月未还，按银行利率计算利息。付款到期后，被告却未按时向原告支付欠款。张召辉未作答辩。原告丰友公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并查明，2015年1月24日张召辉向丰友公司出具欠条一张，载明：今欠到洛阳市丰友农业生产资料有限公司富润3×15（45%）贰拾吨20×2250，折合总欠45000元，欠款人张召辉，联系电话135××××2269，住址新安。该欠条被告还打印有：此欠条目的为缓解客户旺季资金不足或业务忙不能及时付款，所以三个月之内必须还清，超过三个月按银行利率计息。若有纠纷，由洛阳市西工区人民法院裁决。原告还向本院出具2015年1月24日洛阳市丰友农业生产资料有限公司出库单一张，以证明原告将被告欠条中所述的化肥交付被告。庭审时，丰友公司称张召辉大约2015年7月份已付货款4000元，余款41000元至今未还。本院认为，债务应当清偿。丰友公司向张召辉供应化肥，张召辉因货款未付向丰友公司出具欠条，双方之间为事实买卖合同关系。2015年1月24日丰友公司的出库单和张召辉出具的书面欠条可以证实张召辉欠丰友公司货款未付，扣除已付货款4000元，被告张召辉应及时向丰友公司支付拖欠的剩余货款41000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：限被告张召辉于本判决生效后十日内向原告洛阳市丰友农业生产资料有限公司支付货款41000元及利息（利息自2015年4月25日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期一年贷款利率计算）。如被告张召辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告张召辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖代理审判员  张 露陪 审 员  王小刚二〇一七年二月十七日书 记 员  王丹阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初774号原告无锡市家园物业管理有限公司，住所地无锡市南长区运河东路555号时代国际A座1011室。法定代表人曹帮贤，该公司董事长。委托代理人许国平、颜辰超，江苏双汇律师事务所律师。被告周园，女，1964年11月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告无锡市家园物业管理有限公司与被告周园物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市家园物业管理有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市家园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市家园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告无锡市家园物业管理有限公司负担。审判员 赵 伟二〇一七年二月十七日书记员 钱晓芬
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽14民辖终6号上诉人（原审原告）中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司，住所地葫芦岛市连山区化机路25号。法定代表人陈铸山，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）江阴三林机械管件有限公司，住所地江苏省江阴市东盛路33号。法定代表人陈玉娟，系该公司董事长。上诉人中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司与被上诉人江阴三林机械管件有限公司不当得利纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2016)辽1402民初2307号民事裁定，以不当得利纠纷案件仅适用“原告就被告原则”是错误的，本案归根结底是在履行合同中产生的不当得利，应当适用合同纠纷中关于管辖法院的约定为由，请求撤销原裁定，将本案指定连山区人民法院审理。本院认为，上诉人中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司与被上诉人江阴三林机械管件有限公司在2012年至2013年间签订多个《加工定作合同》，在履行合同过程中，双方产生债权债务关系。2014年7月被上诉人将其享有的对上诉人的债权转让给江苏裕安律师事务所，该转让行为已被无锡市中级人民法院确认为有效。现上诉人认为被上诉人在其债权已经转让的情况下，又从上诉人处取得了120万元款项，构成不当得利，诉请返还，故本案案由应为不当得利纠纷，依据法律规定，应当由被告住所地人民法院管辖。因此原审法院裁定将本案移送被上诉人的住所地法院管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条二款、第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁晓芳审判员  董百慧审判员  周 艾二〇一七年二月二十日书记员  符 敏本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）……”
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终10456号上诉人（原审被告）：杨百胜，男，汉族，1981年8月23日出生，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：张朝生，四川顶泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文友元，男，汉族，1970年7月27日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。上诉人杨百胜因与被上诉人文友元民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨百胜上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实错误。“自2013年3月30日上诉人向被上诉人借款215000元”，此借条并非上诉人在当时所借，系2012年3月30日所借。由当时出具该借条是借款真实发生后一年所写，出具的是斩头息。该借条除本金部分应不予保护。文友元辩称，本案借款交付的方式是现金，金额是215000元，并非150000元。文友元向一审法院起诉请求：杨百胜偿还借款本金及利息共计262960元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的的事实，一审法院予以确认。2013年3月30日，杨百胜向文友元出具借条一张，载明：今借到文友元人民币现金215000元，还款时间2014年1月30日，逾期未还款，同意支付文友元滞纳金作为补偿（按每天人民币肆佰元计算支付）。后杨百胜分别于2014年8月30日还款50000元，于2015年4月10日还款20000元，于2016年1月25日还款30000元，于2016年4月7日还款10000元，共计110000元。一审庭审中，文友元主张利息计算方法及已还款项抵充债务的顺序为：以本金215000元为基数，按月利率3%自2014年1月31日计算至2014年8月30日的利息为45150元。2014年8月30日已还50000元优先抵充利息45150元后抵充本金4850元，尚欠本金210150元；以本金210150元为基数，按月利率3%自2014年8月31日计算至2015年4月10日的利息为46233元。2015年4月10日已还20000元抵充利息后尚欠利息26233元；以本金210150元为基数，按月利率3%自2015年4月11日计算至2016年1月25日的利息为59892元。2016年1月25日已还30000元全部抵充利息后尚欠利息53125元（26233元＋59892元－30000元）；以本金210150元为基数，按月利率3%自2016年1月26日计算至2016年4月7日的利息为15130元。2016年4月7日已还10000元抵充利息后尚欠利息58255元（53125元＋15130元－10000元）。一审法院认为，文友元与杨百胜建立的民间借贷关系，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。杨百胜主张文友元实际出借金额为150000元，但其未提供有效证据予以证明，故一审法院不予采信。杨百胜未按约定期限偿还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。借贷双方约定的逾期利率折算为月利率5.58%，已支付的超过年利率36%的部分，法律不予保护。但文友元诉请杨百胜已支付的不超过年利率36%部分的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。杨百胜已支付款项不足以清偿全部债务，且双方对抵充顺序没有约定，应按实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。文友元主张的利息计算方法和抵充顺序，符合法律规定，一审法院予以采纳。经核算，截至2016年4月7日，杨百胜尚欠本金210150元、利息58255元，共计268405元。现文友元诉请杨百胜支付借款本金及利息共计262960元，不违反法律规定，亦不损害杨百胜的利益，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：杨百胜于本判决生效之日起十日内向文友元偿还借款本金及利息共计262960元。本院二审期间，杨百胜向法庭申请证人何某出庭作证，拟证明：借款发生在2012年。文友元质证认为：1、证人与上诉人是姑侄关系，存在利害关系；2、证人与被上诉人不熟悉，甚至不知被上诉人的名字；3、证人不清楚2012年3月借条的情况；4、杨百胜与文友元是亲戚，不存在通过介绍借钱的情况；5、证人证言是孤证，无其他证据印证，不能证明其主张。本院审查认为，对于上述证据的真实性予以认可，但无法核实证人所述借款系杨百胜主张的2012年3月30日向文友元的借款。二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，民事二审案件应当围绕上诉人的上诉请求进行审查，上诉人未予诉争的，二审不予审查。上诉人杨百胜在二审中主要针对实际借款金额提出上诉请求，对此，本院评述如下：本案中，杨百胜主张双方实际借款金额为150000元，提交了个人活期账户明细及证人证言，但上述证据载明的2012年3月30日转款15万元的对方账户并非文友元，且备注为材料费，证人证言亦未明确借款的具体时间及15万元借款的交付及后续情况。因此，杨百胜未能提交证据证实其主张的15万元与本案诉争的借款21.5万元的关联性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨百胜向文友元出具借到21.5万元的借条一张，杨百胜未提交有效证据证实实际借款金额为15万元，杨百胜应承担举证不利的后果。对此，一审法院认定双方借款金额为21.5万元，并无不当。综上所述，杨百胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5244元，由上诉人杨百胜负担。本判决为终审判决。审判长  郑小茂审判员  陈进梅审判员  夏旭东二〇一七年二月三日书记员  罗爱妮书记员  刘 姣
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川15民辖终11号上诉人（原审被告）：四川省江安县交通建筑工程有限责任公司，住所地：四川省江安县江安镇竹海路石巷子。法定代表人：银小平，总经理。上诉人（原审被告）：廖长兵，男，1976年5月出生，汉族，现住四川省江安县。被上诉人（原审原告）：缪孝强，男，1971年2月出生，汉族，现住四川省长宁县。上诉人四川省江安县交通建筑工程有限责任公司、廖长兵因与被上诉人缪孝强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2017）川1524民初4-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川省江安县交通建筑工程有限责任公司上诉称，被上诉人缪孝强虽然是以侵权名义起诉，但其诉讼请求完全按照劳动争议工伤赔偿标准计算，其实质是以侵权为由打劳动争议官司，因此，应当在上诉人住所地江安县法院起诉。故请求依法撤销（2017）川1524民初4-1号民事裁定，将本案移送江安县人民法院审理。上诉人廖长兵上诉称，缪孝强先向江安县人民法院提起诉讼，经江安县法院开庭审理后撤诉。现又向长宁县法院提起诉讼，即不合常理，又明显蹊跷。即使江安县、长宁县法院对本案均有管辖权，根据江安县法院审理期间，我已将证件材料举证给了该法院的事实，为了便于当事人诉讼，体现惠民、便民精神，也应将本案移送至江安县法院审理。故请求依法撤销（2017）川1524民初4-1号民事裁定，将本案移送江安县人民法院审理。被上诉人未向本院提交答辩状。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案系侵权责任纠纷，侵权行为地位于长宁县，因此原审法院对本案享有管辖权。虽然被上诉人曾向江安县法院提起过相同的诉讼，但该诉讼已撤诉，法律也未明确规定撤诉后只能向原法院起诉。因此上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹利华审判员  赵宗秉审判员  吕晓宏二〇一七年二月二十二日书记员  王 俊
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1324民初1119号原告：刘美华，女，汉族，1976年8月17日出生，农民，住安徽省泗县。原告：严乃彬，男，汉族，1974年3月26日出生，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。被告：程祥飞，男，汉族，1977年12月27日出生，农民，住安徽省泗县。本院在审理原告刘美华、严乃彬与被告程祥飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年2月22日要求撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘美华、严乃彬撤回起诉。案件受理费3650元，由原告刘美华、严乃彬负担。审判员 张 勇二〇一七年二月二十日书记员 曹孟德
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终190号上诉人(原审被告)：重庆缤佳百货有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街85-12B-1、2号。法定代表人：李雪源。被上诉人（原审原告）：重庆三峡银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区松青路1011号，组织机构代码55901956-2。主要负责人：王玲艳，行长。原审被告：李开信，男，汉族，1948年2月5日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：李雪源，男，汉族，1979年1月8日出生，住重庆市渝北区。上诉人重庆缤佳百货有限公司（以下简称缤佳公司）因与被上诉人重庆三峡银行股份有限公司大渡口支行（以下简称三峡银行大渡口支行）、原审被告李开信、李雪源金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104民初2120号之一民事裁定，向本院提起上诉。缤佳公司上诉称，其住所地为重庆市沙坪坝区，本案应由该地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，三峡银行大渡口支行提起诉讼，请求判令缤佳公司偿还借款本金300万元及利息，李开信、李雪源承担连带清偿责任等。本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所��、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，三峡银行大渡口支行与缤佳公司在双方签订的《流动资金借款合同》中约定，发生争议由乙方（即贷款人）所在地法院管辖。该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因三峡银行大渡口支行住所地为重庆市大渡口区松青路1011号，故重庆市大渡口区人民法院对本案具有管辖权。综上，缤佳公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年二月二十一日书 记 员  潘 悦
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0784民初239号原告：李永彪，男，1977年2月9日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。负责人：吴鹏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈美婷，女，该公司员工。原告李永彪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李永彪、被告保险公司的委托诉讼代理人陈美婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告车辆维修费600元、拖车费200元，共800元;2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：2016年10月22日，原告驾驶自己的粤Ｊ×××××号小汽车途经沙坪镇新鹤路新浪水族馆门前路段时，被源而驹驾驶的粤Ｙ×××××号小型汽车不按规定倒车撞至原告车辆左前保险杠受损，经交警事故认定书认定，源而驹负事故全部责任，原告无责任。粤Ｙ×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险。保险公司辩称：1.关于维修费600元，在2016年10月23日我司已经支付给了被保险人源而驹，由源而驹转交给原告；2.关于拖车费，本案原告车辆受损轻微，事故后仍然可自由驾驶，没有必要由救援机构对其进行救援，故拖车费200元不属于事故必要支出费用，不同意赔偿；3.关于诉讼费，本案我司已经及时履行了赔偿的相关义务，且根据保险条款相关规定，保险公司不承担本案的诉讼费。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。2016年10月22日16时30分，源而驹驾驶粤Ｙ×××××号小型汽车行驶至鹤山市沙坪新鹤路新浪水族馆门前路段时，因不按规定倒车与原告驾驶及所有的粤Ｊ×××××号小汽车发生碰撞。鹤山市公安局交通警察大队作出第2016003751号事故认定书，认定源而驹负事故全部责任，原告无责任，原、被告双方对此没有提出异议，本院依法予以确认。粤Ｙ×××××号小汽车在被告保险公司投保了交强险，事故发生后，源而驹没有赔偿过原告的损失，故被告保险公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告保险公司主张其已经赔付600元维修费给源而驹，但并未提供足够的证据加以证明。退一步讲，即使被告保险公司如其所述已经赔付了600元给源而驹，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，被告保险公司在明知被保险人源而驹并未赔偿原告损失的情况下，仍然将赔偿款支付给源而驹，显属赔付不当，应自行承担相应后果。根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：1.车辆损失600元。原告提交了江门市利泰汽车销售服务有限公司出具的汽车维修费发票，依法予以认定；2.拖车费200元，原告提供了鹤山市交通安全服务中心拯救队出具的拖车费发票，依法予以认定。原告上述各项损失合共800元，均属于交强险财产损失赔偿限额项目，该数额没有超过交强险有责财产损失赔偿限额2000元，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失800元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李永彪800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。本判决为终审判决。审判员 程 军二〇一七年二月二十三日书记员 李伟斌
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0781执827号罚金移送执行单位：山西省介休市人民法院。被执行人任晓阳，男，汉族，河南省内黄县人。任晓阳犯盗窃罪判处罚金一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781刑初131号刑事判决书已经发生法律效力。判决书确定任晓阳犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金3000元。由于被执行人未履行罚金，本院申请强制执行，本院于2016年11月28日立案受理。在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2016）晋0781刑初131号刑事判决书中判决主文第二项判处罚金部分的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 武二〇一七年二月十四日书记员 董文和
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初22号之一原告代红荣，女，汉族，1966年8月20日生，住开封市鼓楼区。被告陈舜铎，男，汉族，1974年4月26日生，住郑州市金水区。本院在审理原告代红荣诉被告陈陈舜铎民间借贷纠纷一案中，现本案需转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏飞二〇一七年二月六日书记员  刘颖达
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤06民终8842号上诉人（原审原告）：王包柏，男，1975年12月5日出生，住江西省宜春市靖安县。委托诉讼代理人：张惠全，广东星英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘斯伟，男，1985年1月4日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张伟，广东金舵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区龙港房地产咨询服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：蓝美莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，广东金舵律师事务所律师。上诉人王包柏因与被上诉人刘斯伟、佛山市南海区龙港房地产咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初10109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，王包柏于2014年9月22日在佛山市南海区龙港房地产咨询服务有限公司的促成下与刘斯伟签订《房屋买卖合约》，向刘斯伟购买涉案房屋；2016年4月5日，王包柏又与刘斯伟、龙港公司签订《协议书》，同意由刘斯伟、佛山市南海区龙港房地产咨询服务有限公司以成交价47万元找买家出售涉案房屋；2016年4月6日，李婵娟、吴坤洋与刘斯伟在佛山市南海区龙港房地产咨询服务有限公司促成下签订《房屋买卖合约》，购买涉案房屋。而王包柏提起本案诉讼，要求确认上述李婵娟、吴坤洋与刘斯伟签订的《房屋买卖合约》无效，故本案的审理结果与李婵娟、吴坤洋有直接的利害关系，李婵娟、吴坤洋是必要的诉讼参与人，应当追加二人参加诉讼。由于一审法院遗漏当事人，导致本案基本事实不清，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初10109号民事判决；二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。上诉人王包柏预交的二审案件受理费7450元予以退回。审判长  温万民审判员  余珂珂审判员  徐允贤二〇一七年二月二十一日书记员  陆灏珺
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初76号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人高志，男，1986年1月15日出生于重庆市渝中区,汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因本案于2016年9月27日被查获，同年10月31日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]27号起诉书指控被告人高志犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年2月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员肖理出庭支持公诉，被告人高志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人高志于2016年9月27日1时许，饮酒后无证驾驶无牌照的两轮摩托车，搭载乘客丁某从重庆市渝中区较场口日月光广场出发，行驶至本市渝中区棉花街某小区门口时，车辆与小区车库停车闸门相撞，被告人高志在逃跑过程中被保安捉获扭送至公安机关。经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定，被告人高志承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人高志驾驶的两轮摩托车属机动车，该车传动、行驶、转向、制动系统及前照灯性能有效；被告人高志的静脉血液中乙醇含量为132.1mg/100ml，已达醉酒状态。被告人高志到案后如实供述了上述犯罪事实，已赔偿重庆某传媒有限公司经济损失4000元。上述事实，被告人高志在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、户籍材料、前科查询记录、血液提取登记表、酒精呼气快速检验单、道路交通事故认定书、车辆一致性证书复印件、机动车整车出厂合格证复印件、赔偿协议，证人丁某、蒋某的证言，被告人高志的供述，重庆市嘉禾交通事故司法鉴定所鉴定报告书、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高志在道路上无证醉酒驾驶无牌照的机动车辆，发生交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人高志归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其积极赔偿交通事故受损方经济损失，酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 程 斌人民陪审员 韩 怡人民陪审员 刘玉梅二〇一七年二月八日书 记 员 袁霄媛
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0224刑初24号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人郭彦权，男，1968年12月28日出生,住黑龙江省泰来县和平镇和平村。2016年1月8日因本案被取保候审。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人郭彦权犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉、被告人郭彦权到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院指控，2015年12月24日19时许，被告人郭彦权酒后无证驾驶黑B7XX**号钱江牌两轮摩托车，行驶至泰来县金源街公路上被巡逻民警查获。经鉴定：郭彦权静脉血中检出乙醇，含量为154mg/100ml。被告人郭彦权于2015年12月24日在现场被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证两轮摩托车拍照、书证户籍证明及抓获经过、证人赵某证言、被告人郭彦权供述、提取血样笔录、毒物检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭彦权违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。郭彦权犯危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。郭彦权自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭彦权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 奚 慧二〇一七年二月二十日书记员 姜微微
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0291民初765号原告：吉林市中东信用担保有限责任公司，住所:吉林市船营区。法定代表人：郭卫华，总经理。委托代理人：陶倩，吉林北国律师事务所律师。被告：曾宪涛，男，汉族，1987年4月14日生，住吉林市龙潭区。被告：王亚芹，女，汉族，1959年4月18日生，住吉林市龙潭区。被告：张永全，男，汉族，1978年10月11日生，住吉林省蛟河市。原告吉林市中东信用担保有限责任公司（以下简称中东担保公司）诉被告曾宪涛、王亚芹、张永全追偿权纠纷一案，本院于2016年8月29日受理，2017年2月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中东担保公司委托代理人陶倩，被告曾宪涛、王亚芹到庭参加诉讼，被告张永全经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中东担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾宪涛立即给付原告代偿款本金220000元、代偿利息12656.08元，资金占用费（资金占用费以代偿金额为基数，按照年利率24%的标准计算，自2015年2月28日至2016年8月22日，数额为55822.84元；2016年8月23日起的资金占用费以232656.08元为基数，按照年利率24%进行计算，至欠款清偿之日），律师代理费5000元（以上三项费用暂合计：293478.92元）；2.被告王亚芹、张永全对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告曾宪涛与永吉吉庆村镇银行股份有限公司于2013年9月2日签订了《永吉吉庆村镇银行借款合同》，合同约定贷款金额22万元，借款期限为贰年，即从2013年9月2日起至2015年9月2日止，原告中东担保公司作为保证人与借款人签订了《保证合同》，为被告曾宪涛提供保证，同时原告为保证向借款人承担担保责任后，能充分实现追偿权，与被告曾宪涛、王亚芹签订了《反担保抵押合同》，王亚芹作为反担保抵押人自愿以其所有的位于吉林市龙潭区汉阳街绥东小区10号楼7单元5层70号房屋作为反担保抵押，但未办理抵押权登记。张永全作为反担保保证人签订了《反担保保证书》，承诺对该笔借款承担保证担保。借款到期后被告曾宪涛无力偿还，原告履行���证责任，向银行偿还贷款本金220000元，代偿利息12656.08元，同时《反担保抵押合同》及《反担保保证书》都约定因被告未履行还款义务导致原告承担保证责任，被告需承担违约责任，向原告支付资金占用费以及承担原告为实现追偿权，抵押权所支付的全部费用，为维护原告的合法权益不受侵害，将上述被告起诉至法院。曾宪涛辩称：这个事是孙明来找我，说以我的名义帮他去贷款，就借我名义去贷款，一直以来我对贷款的事情都没有管，我现在才知道没有将钱还上，现在我也没有什么证据证明。王亚芹现在愿意用房子偿还贷款，最后拍卖也都可以。王亚芹辩称：这个事情我不太清楚，我就知道用这个房子将这个事情平息。被告张永全未向本院提出答辩。经审理查��：原告与被告曾宪涛及永吉吉庆村镇银行股份有限公司于2013年9月2日分别签订了《永吉吉庆村镇银行借款合同》、《保证合同》，在上述合同中，被告曾宪涛为借款人，永吉吉庆村镇银行股份有限公司为贷款人，原告为担保人。《永吉吉庆村镇银行借款合同》约定借款期限为贰年，即从2013年9月2日起至2015年9月2日止，借款金额为22万元。2013年9月12日，银行向被告曾宪涛放款22万元。原告与被告曾宪涛、王亚芹作为甲乙丙方订立反担保抵押合同，被告王亚芹为该合同丙方，以其所有的位于吉林市龙潭区汉阳街绥东小区10号楼7单元5层70号房屋作为反担保抵押，该房屋未办理抵押登记手续。反担保抵押合同第五条声明及保证“1.乙方、丙方向甲方声明：1）、丙方声明：乙方的上述借款是乙、丙双方的共同债务，丙方承诺为乙方的上述借款承担连带还款责任；2、乙方向甲方保证：1）、甲方在履行了保证责任后有权向乙方追偿款项。乙方保证在接到甲方书面通知后7日内乙方无条件向甲方清偿甲方代偿的本金、利息及相关费用，该等款项视为乙方对甲方之欠款，乙方对此无任何争议；”另约定，原告履行保证责任后有权向被告追偿，且被告支付资金占用费（计算方式为资金占用费=代偿额×代偿天数×1‰）。2013年9月2日，被告张永全给原告出具反担保承诺书，内容为：本保证人应借款人曾宪涛请求，自愿以反担保人的身份为借款人的上述借款向贵公司提供连带保证并承担全部法律责任。本保证人为借款人提供的反担保保证的范围为贵公司履行保证责任向贷款人支付的借款本金、利息、逾期利息、罚息、滞纳金、违约金以及实现债权的全部费用。反担保保证期间自本保证书生效之日起至借款人与贷款人签订的借款合同项下约定的借款期限��满后贰年。借款合同到期后，被告曾宪涛没有履行还款义务，原告已于2015年9月2日替被告向永吉吉庆村镇银行股份有限公司偿清贷款本金22万元及利息12656.08元。原告主张按年利率24%的标准计算资金占用费。认定上述事实的证据：借款合同、保证合同、反担保抵押合同、贷款凭证、贷款还款凭证及原告、被告当庭陈述。本院认为，本案所涉反担保抵押合同系合同各方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，为有效合同。原告代被告曾宪涛偿还贷款后，按照反担保抵押合同的约定，被告曾宪涛应返还原告代偿款、利息、相关费用及资金占用费。被告王亚芹作为反担保抵押合同的丙方，以其名下房屋提供抵押，并承诺对乙方的借款承担连带还款责任，可见，被告王亚芹即是抵押人，又是保证人，故王���芹应对本案借款本金及相应款项承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告曾宪涛追偿。被告张永全书面承诺对曾宪涛债务承担连带还款责任，并约定保证期间为2年，故张永全应对曾宪涛债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告曾宪涛追偿。原告主张资金占用费利率按照年利率24%计算，该标准低于原、被告合同约定的利率，因原、被告约定的利率高于法律规定的限额，原告主动要求按法律规定限额内计算资金占用费，予以准许。原告要求被告承担律师费，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾宪涛于本判决生效后十日内给付原告吉林市中东信用担保有限责任公司代偿的借款本金22万元及代偿利息12656.08元及截止2016年8月22日资金占用费55822.84元；二、被告曾宪涛于本判决生效后十日内给付原告吉林市中东信用担保有限责任公司资金占用费，以232656.08元为本金，自2016年8月23日起，按照年利率24%进行计算，至欠款清偿之日止；三、被告王亚芹、张永全对上述还款义务承担连带偿还责任，被告王亚芹、张永全承担保证责任后，有权向被告曾宪涛追偿；四、驳回原告吉林市中东信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费5702元及保全费1987元，由被告曾宪涛负担，被告王亚芹、张永全承担连带责任。如果被告曾宪涛、王亚芹、张永全未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  吴志奇人民陪审员  张泽君人民陪审员  郭建军二〇一七年二月十七日代理书记员  崔世佳
甘肃省华亭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0824民初284号原告：华亭县国润投资有限责任公司，住所地：华亭县华砚宾馆五楼。法定代表人：李根庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：苟娜，女，该公司业务员。被告：马军军，男，1984年3月3日出生，住华亭县。被告：张治海，男，1988年12月22日出生，住华亭县。被告；马小娟，女，1984年9月4日出生，住华亭县。被告：杨统革，男，1978年2月4日出生，住华亭县。原告华亭县国润投资有限责任公司与被告马军军、张治海、马小娟、杨统革借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华亭县国润投资有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告华亭县国润投资有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华亭县国润投资有限责任公司负担。审判员  马少东二〇一七年二月二十日书记员  马小红
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣09执120号之二申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司,住所地：江西省宜春市袁州区。法定代表人：杨样才，该公司董事长。委托代理人:赵阳,男,1983年7月11日生,该公司员工。被执行人江西雪岭木业有限公司，住所地：江西省宜丰县。法定代表人：钱雪琴，该公司董事长。被执行人宜春雪岭木业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区。法定代表人：钱雪琴，该公司董事长。被执行人钱雪琴,男，1958年9月28日出生，汉族,住江西省宜春市袁州区。本院依据已经发生法律效力的(2016)赣民终218号民事判决书，向被执行人江西雪岭木业有限公司、宜春雪岭木业有限公司、钱雪琴发出执行通知，责令立即履行,但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：划拨、扣留、提取被执行人江西雪岭木业有限公司、宜春雪岭木业有限公司、钱雪琴在银行或其他单位存款、收益人民币58801581.5元。本裁定书立即执行。审判员  兰云辉二〇一七年二月二十一日书记员  易 骊
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执361号之二申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。负责人：鲁汪琼，支行行长。被执行人：王建，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：李秀兰，女，1969年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：刘峰，男，1976年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1628号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王建、李秀兰、刘峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王建、李秀兰、刘峰银行存款140000元。本裁定立即执行。审 判 长  周开山审 判 员  赵 杰代理审判员  朱 静二〇一七年二月二十日书 记 员  李 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终94号上诉人（原审被告）张贻粒,男,1961年5月29日出生,55岁,汉族,住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）彭艳娟,女,1968年6月14日出生,48岁,汉族,住徐州市泉山区。原审被告徐州市新世纪房地产开发有限公司,住徐州市云龙区复兴南路4号六楼。法定代表人董思敏，该公司总经理。上诉人张贻粒因与被上诉人彭艳娟案外人执行异议纠纷一案，不服泉山区人民法院（2016）苏0311民初6451号民事裁定，向本院提起上诉。张贻粒上诉称：上诉人和被上诉人、第三人执行异议之诉纠纷一案答辩期内向泉山区人民法院提出管辖权异议，要求将本案移送到福建省晋江市中级人民法院管辖。2016年12月20日，泉山区法院作出裁定，以《民事诉讼法》第154条和《民事诉讼司法解释》第304条的规定裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议。上诉人认为，该裁定书认定事实和适用法律错误应予以撤销和更正。本院认为：本案系案外人执行异议纠纷。被上诉人彭艳娟作为（2016）苏0311执1693号案件的案外人，对执行标的提出异议。后不服泉山区人民法院作出（2016）苏0311执异60号执行异议裁定，向人民法院提起了诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零四条之规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条之规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。因泉山区人民法院系（2016）苏0311执1693号案件的执行法院，故本案应由泉山区人民法院管辖，上诉人张贻粒对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 顾开龙审判员 张洪源二〇一七年二月十日书记员 刘 洋
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新23民终57号上诉人（原审被告）：徐建江，男，1971年11月20日出生,现住奇台县。上诉人（原审被告）：张丽霞，女，1975年3月18日出生,现住奇台县，系上诉人徐建江的妻子。二上诉人的共同委托诉讼代理人：申延鸿，新疆铭望铨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：奇台县永成建筑材料有限责任公司，住所地：奇台县东湾镇。法定代表人：曾庆德，该公司总经理。委托诉讼代理人：李培弟，该公司职员。上诉人徐建江、上诉人张丽霞因与被上诉人奇台县永成建筑材料有限责任公司买卖合同纠纷一案,不服奇台县人民法院（2016）新2325民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人徐建江、上诉人张丽霞的共同委托诉讼代理人申延鸿到庭参加了诉讼。经本院传票合法传唤，被上诉人奇台县永成建筑材料有限责任公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人徐建江、上诉人张丽霞上诉请求：一、依法撤销原审判决第一项、第二项，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院认定事实不清是导致该案错判的关键。上诉人购买被上诉人的红砖票，被上诉人送砖时，司机给付上诉人红砖，收取砖票，司机为结取运费，需要上诉人开具收据，也就是上诉人开具的收据只用于司机将红砖送到目的地，上诉人收到红砖，司机到被上诉人处结算运费的凭证，一审法院作为欠款的凭证是错误的。其二，该些收据中为何只有一张上注明”欠”字，其余收据均无批注，为何？众所周知，红砖交易是以砖票为准的。第三，自2012年8月至2016年6月21日被上诉人起诉上诉人，已过4年的时间，被上诉人没有向上诉人索要过所谓的”欠款”。一审法院不顾上诉人的辩解这明显有悖公平。被上诉人奇台县永成建筑材料有限责任公司未到庭参加诉讼，但庭前提交书面答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。奇台县永成建筑材料有限责任公司向一审法院起诉请求：徐建江、张丽霞立即给付砖款47800元;且承担逾期付款的利息27532.8元(自2012年7月17日至起诉之日2016年7月17日止，按照月利率银行同期贷款利率计算)。一审法院认定事实：2012年5月至7月间,二被告从原告的砖厂分28批,赊购93750块红砖,被告出具收据共28张。其中43750块砖约定每块0.48元,其余50000块未约定单价,经原告多次催要被告仍未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：被告立即给付原告砖款47800元;承担逾期付款的利息27532.8元(自2012年7月17日起按照银行同期贷款利率承担利息至起诉之日2016年7月17日止)。另查明,中国人民银行贷期6个月以下同期贷款年利率为5.35%。一审法院认为：原告所持被告所出具的签名的收据,真实有效,证明被告已经收到红砖,被告未能提供证明其已经履行付款义务的凭证,辩称购买红砖的同时出具了先行购买的砖票,出具收据是为了原告派来的货运司机结算运费,不符合交易习惯及社会常理,不予采信。被告所购买具体的红砖数量经过计算为93750块,其中43750块砖约定每块0.48元,其余50000块未约定单价,被告分28次购买红砖,时间段相对集中,且原告主张这50000块砖单价也为0.48元,应予以采信,但具体砖款为45000元(93750块×0.48元)，故应支持被告欠原告砖款为45000元。关于诉讼时效,本案中,原被告双方未约定具体还款时间,诉讼时效从宽限清偿之日起计算原告在此期间未主张债权宽限期,视为诉讼时效未起算。故对被告抗辩诉讼时效已过不予采信。被告徐建江、张丽霞因未能及时履行付款义务，应当承担违约责任。鉴于原、被告之间未曾约定逾期付款利息，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告奇台县永成建筑材料有限责任公司主张按同期银行贷款利率计算利息损失，在法律认可范围之内，应予以支持。关于利息的起算点，收条中原、被告双方未能约定给付货款的履行期限，原告奇台县永成建筑材料有限责任公司依法可以随时向被告徐建江、张丽霞主张货款。因原告奇台县永成建筑材料有限责任公司未能提供其在本次诉讼之前向被告徐建江、张丽霞主张货款的相关证据，故利息应当自原告起诉之日起计算,即利息为234.29元(自起诉之日即2016年6月21日起按照月利率4.45‰的1.3倍承担利息至2016年7月17日止)。遂判决：一、被告徐建江、张丽霞于本判决生效后十日内给付原告奇台县永成建筑材料有限责任公司砖款本金45000元；二、被告徐建江、张丽霞给付原告奇台县永成建筑材料有限责任公司欠款利息234.29元；三、驳回原告奇台县永成建筑材料有限责任公司的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案因被上诉人奇台县永成建筑材料有限责任公司主张上诉人徐建江、上诉人张丽霞支付货款及利息而产生的纠纷。二上诉人对其与被上诉人之间存在买卖合同关系且实际收领被上诉人供应货物的事实无异议，但认为货款已全部付清。从被上诉人在一审中提交由二上诉人出具的收到货物的收据内容看，足以证实被上诉人向二上诉人供应红砖93750块，原审依据证据内容确认红砖单价为0.48元/块正确，应予以维持，综上，红砖款共计为45000元。现二上诉人抗辩认为货款已付清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第五条第二款”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，二上诉人应对其已支付货款的事实承担举证责任，但一、二审中均未提供有效证据予以证实，理应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人徐建江、上诉人张丽霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费931元，由上诉人徐建江、上诉人张丽霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 雪代理审判员  李静蓉代理审判员  宋雪倩二〇一七年二月六日书 记 员  马 恒
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执2020号高峰民,男。杨安全,。本院在执行高峰民与杨安全买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人52000元，已执行0元，剩余52000元未执行。本院对被执行人的财产状况进行了全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无履行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一七年二月十七日书记员  郭子溢
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初1354号原告：重庆市长寿区辛奇运输有限公司，住重庆市长寿区凤城金山街25号1-3#，统一社会信用代码9150011579352388X8。法定代表人：刘光文，总经理。被告：冉孝平，男，1990年8月4日出生，土家族，住重庆市彭水县。原告重庆市长寿区辛奇运输有限公司与被告冉孝平挂靠合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告重庆市长寿区辛奇运输有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市长寿区辛奇运输有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市长寿区辛奇运输有限公司撤回起诉。案件受理费380元，减半收取190元，由原告重庆市长寿区辛奇运输有限公司负担。审判员 邓 莉二〇一七年二月二十二日书记员 刘丽莎
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0505执640号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。负责人：龚倩，该行行长。被执行人：何皓轩，曾用名黄靖，男，1990年11月15日生。被执行人：何雪芳，女，1967年3月4日生。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人何皓轩、何雪芳信用卡纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的(2015)虎商初字第00722号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告何皓轩、何雪芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行透支本金84283.88元及相应的利息、滞纳金（计算至2015年11月2日，利息为1457.69元、滞纳金为230.57元，之后的利息、滞纳金按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至实际给付之日止）。二、被告何皓轩、何雪芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失6689元。三、如被告何皓轩、何雪芳未能按时清偿上述债务，原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权就抵押物车牌号为苏EXXX**的宝马牌小型轿车（车架号：LBV3M2107DMC02182）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，公告费300元，合计3126元，由被告何皓轩、何雪芳负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月25日立案受理，本案执行标的95787.14元，执行费1337元，共计97124.14元。在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码查询被执行人银行存款账户，未发现被执行人有银行存款；本院向苏州市车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息后，依法登记查封了被执行人何皓轩名下登记的牌号为苏EXXX**的宝马牌小型汽车，因该车目前下落不明，故本院尚难处理；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心、苏州市吴江区房产管理处查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记；鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人其它可供执行的财产线索并认可法院依法终结本案的本次执行程序。上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，谈话笔录等证据予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第00722号民事判决书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  孙榕宁审判员  师永义二〇一七年二月二十二日书记员  唐辛悦
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0117执16号申请执行人苏蒲敏，男，1971年6月1日出生，汉族,住陕西省蒲城县东城镇东城庄村。委托代理人：李武生，男，陕西尧山律师事务所律师。被执行人西安珠宝饲料有限公司，住所地西安市高陵区鹿苑街办北关。法定代理人李存学，系该公司总经理。本院在执行苏蒲敏与西安珠宝饲料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人苏蒲敏向本院提交了撤销执行申请书。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:本院的（2017）陕0117执16号劳动争议纠纷一案执行终结。本裁定送达后立即生效。（下页无正文）执 行 长  李建民执 行 员  张 亮人民陪审员  尹绪生二〇一七年二月八日书 记 员  龚思琪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0114执00936号之二申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号。组织机构代码证号010892903。法定代表人杨彦成，该局局长。被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司，住所地湖北省孝昌县城东商贸街中段。统一社会信用代码420921208900213。法定代表人宋俊初，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的蔡人社监理字（2016）第008号和蔡人社监罚字（2016）第008号行政处理（处罚）决定书，于2016年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司存款524650.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖胜祥二〇一七年二月九日书记员  王 波
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初4631号原告：陈海洋，男，1952年6月14日出生，汉族，市民，住淮安市清河区。委托诉讼代理人：张军伟、余同昊，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：陈上海，男，1987年9月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告陈海洋与被告陈上海追偿权纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈海洋的委托诉讼代理人余同昊到庭参加诉讼，被告陈上海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代为偿还的人民币308003.2元及利息（以300000元为本金，从2016年6月29日起至被告实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、要求对被告提供反担保的苏Ｎ×××××号车辆的拍卖价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告通过上海融道网金融信息服务有限公司（××）的平台，借得资金300000元，并签订了编号为CBD-JKDB-JHDB-20160330-389的借款合同及借款合同补充协议各1份，合同约定借款期限为3个月，借款年化利率为7.71%、还款方式为先息后本、每月还款。原告为被告的借款，提供连带责任担保，并签署了担保函。被告以其所有的苏Ｎ×××××号车辆抵押给原告作为反担保。协议签订后，××在被告借款账户中，扣除平台管理费、服务费、GPS押金合计27200元，实际通过银行向被告转账交付272800元。借款期限届满后，被告一直未有按时归还借款。应××要求，原告分别于2016年6月1日代为偿还6200元（利息1927.5元、管理费4272.5元），2016年6月29日代为偿还本息301803.15元，合计308003.2元。依据法律规定，原告代被告偿还上述款项后，有权向被告追偿。被告陈上海未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了借款合同、补充协议、付款回单、担保函、抵押权证、提前还款通知函、代偿明细表、代偿证明及付款回单等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，被告陈上海通过上海融道网金融信息服务有限公司（××）的平台，向陈晓环、王源等出借人借得资金300000元，并签订了编号为CBD-JKDB-JHDB-20160330-389的借款合同及借款合同补充协议各1份。该合同约定：借款本金300000元，借款年利率7.71%，还款方式为等额本息还款法，先息后本；借款人同意××从借款人账户已收取的借款款项中，划扣平台服务费、平台管理费等其他代收费用；管理费为4272.5元/月；保证人的担保函一经出具，担保人的担保责任正式成立，保证人为本次借款提供全额连带责任保证。同日，原告陈海洋为被告的上述借款出具担保函，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款人在主合同项下应向出借人支付的债权本金、利息、罚息、违约金、向××支付的其他费用及为实现债权而发生的费用。被告将其所有的苏Ｎ×××××号小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续。上述协议签订后，××在被告借款账户中，扣除平台管理费、服务费、GPS押金等合计27200元，实际通过银行向被告转账交付272800元。借款后，被告未有按约偿还借款。2016年6月1日，原告为被告代为偿还利息1927.5元、管理费4272.5元，计6200元。2016年6月28日，上海融道网金融信息服务有限公司代出借人发出提前还款通知函，宣布借款全部提前到期。2016年6月29日，原告又代被告偿还借款本金300000元、利息1803.15元。原告合计代被告代为偿还借款本息303730.65元、支付平台管理费4272.5元，共计308003.15元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告陈海洋作为保证人代被告陈上海偿还借款本息303730.65元、支付平台管理费4272.5元后，有权向被告陈上海追偿。故对原告陈海洋要求被告陈上海归还其代为偿还的款项308003.15元的诉讼请求，本院予以予以支持。原告陈海洋代为偿还款项，确实给原告陈海洋造成损失，故对原告主张从代为偿还之日起即2016年6月29日起，按年利率6%计算利息即资金损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求对抵押车辆变卖、拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，因被告陈上海将车辆抵押给原告，且并办理了抵押登记，故对原告此请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈上海应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈海洋支付代为偿还的款项308003.15元及资金损失（从2016年6月29日起至实际还款之日止，以300000元为本金，按年利率6%计算）。二、如被告陈上海不履行上述第一项还款义务，原告陈海洋可就被告陈上海抵押的苏Ｎ×××××号小型轿车经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5965元、公告费700元，合计6665元，由被告陈上海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 彭 艳代理审判员 郭 洁代理审判员 张 莉二〇一七年二月二十日书 记 员 陈虹宇
黑龙江省抚远市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0833刑初3号公诉机关黑龙江省抚远市人民检察院。被告人杨某某，男，汉族。因本案于2016年9月8日被抚远市公安局刑事拘留，同年10月13日经抚远市人民检察院以涉嫌持有、使用假币罪批准逮捕，同日由抚远市公安局执行。抚远市人民检察院以黑抚检诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人杨某某犯持有、使用假币罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚远市人民检察院指派检察员张家成出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨某某因为没有钱花，便产生购买假人民币作为真货币使用的想法。于是，杨某某于2016年5月和8月期间分两次购买了面额分别为10元和20元的假人民币共计20000余元。同年9月，杨某某驾驶冀F122**号长安牌面包车载乘其表弟周某及其父亲杨树林从黑龙江省鸡西市出发至抚远市，途中杨某某等人多次到商店、市场用假币购买香烟、蔬菜等物品以换取零钱真币。2016年9月8日，杨某某在抚远市抚远镇实施作案后被公安机关抓获。公安机关当场查获10元面额人民币396张、20元面额的人民币1151张，共计面额人民币26980元。经中国人民银行抚远县支行鉴定，上述人民币均是假币。案发后，上述假币已被银行机构依法没收。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案经过、到案经过、假人民币没收收据，证人周某、杨某甲、郑某的证言，被告人杨某某的供述和辩解，中国人民银行抚远县支行货币真伪鉴定书以及抚远市公安局现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，其行为已构成持有、使用假币罪。被告人杨某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人杨某某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。罚金于判决生效之日起五日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2018年3月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  祝令合人民陪审员  宋 霞人民陪审员  张庆玲二〇一七年二月二十日书 记 员  王艳凤
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初281号之一原告：刘泽江，男，1971年3月21日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：付建永，男，1969年3月3日出生，汉族，住河北省河间市。被告：张立芹，女，1976年11月5日出生，汉族，住河北省河间市，系被告付建永的配偶。原告刘泽江诉被告付建永、张立芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告刘泽江于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解，故原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘泽江撤诉。案件受理费2760元，撤诉结案减半收取计1380元，保全费1117元，由原告刘泽江负担���审判员  牛金雪二〇一七年二月七日书记员  田丽南
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0702民申6号再审申请人（原审原告）刘振宇，潍坊市妇幼保健院退休职工。再审申请人（原审原告）孙秀荣，中国人民解放军71217部队医院退休职工。被申请人（原审被告）李玉龙，个体业主。被申请人（原审被告）王菲菲，汉族，个体业主。再审申请人（原审原告）刘振宇、孙秀荣与被申请人（原审被告）李玉龙、王菲菲民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）潍城望民初字第1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘振宇、孙秀荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 韩洪林审 判 员 李 蕾审 判 员 石 皓二〇一七年二月二十一日代书记员 潘 潇
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1121民初93号原告：万月利，女，汉族，1978年3月12日出生，枣强县恩察镇尤家洼村人，现住枣强县。被告：韩宗真，男，汉族，1979年3月26日出生，衡水市故城县郑口镇泰兴镇人，现住衡水市。本院在审理原告万月利与被告韩宗真劳务合同纠纷一案，现原告万月利于2017年2月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万月利撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告万月利负担。审判员  宋宝青二〇一七年二月六日书记员  梁 飞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初695号原告：新市区江苏东路冬海经营部经营场所：乌鲁木齐市新市区江苏东路532号。经营者：马学蓉，女，回族，1971年3月9日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：曾晖，新疆同创律师事务所律师。被告：何玉珍，女，汉族，1948年3月18日出生，住昌吉市。委托诉讼代理人：孙杰，男，汉族，1973年5月19日出生，住昌吉市，系何玉珍儿子。原告新市区江苏东路冬海经营部与被告何玉珍买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告新市区江苏东路冬海经营部委托诉讼代理人曾晖，被告何玉珍委托诉讼代理人孙杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新市区江苏东路冬海经营部向本院提出诉讼请求：一、被告偿付原告欠款99926元，利息11559.03元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月2日，被告到原告的冬海经营部购买虫草等商品，价值合计99926元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，至今未支付，故原告诉至法院。被告何玉珍辩称：原告的经营者马学蓉是被告诉讼代理人前妻，此笔欠款是在离婚之前，当时原告新市区江苏东路冬海经营部是夫妻共同经营，被告取药时，店员为了规范管理，让被告在欠条上签了名字，方便做账，但是欠条上的金额和明细不是被告写的，是后期他人补写的。原告与被告代理人是2015年4月27日离婚，离婚协议中约定，被告代理人给原告马学蓉补偿120万元，后期又给原告马学蓉20万元，120万元补偿款包括被告拿的虫草的钱，被告诉讼代理人于2016年2月10日支付了马学蓉全部补偿款，离婚协议中写明，男方与女方之间的债务全部一笔勾销，包含代理人母亲这一笔，所以原、被告不存在债权债务。原告举证、被告质证及本院认证如下：证据一、欠条一张，拟证实2015年4月20日，被告向原告出具欠条，欠条载明被告欠付原告货款99926元，背后附有货款的明细。经质证，被告对证据的真实性不认可，证明的问题也不认可。欠条上欠款人签字属实，背后备注的货物种类和价款是原告后期自行补加的。证据二、马学蓉与孙杰的离婚协议书一份，拟证实协议书第六条约定男方于2015年4月27日前在店里拿货品的钱全部作废，并未约定孙杰的其他亲属在店里拿的货品欠款也全部作废。经质证，被告对证据的真实性认可，证明的问题不认可。被告认为男方应当包括被告母亲，涉案欠款也是离婚之前拿的货物欠款，依据离婚协议，该债务应当作废。被告何玉珍未向法庭提交证据。经庭审举证、质证、认证，本院确认以下法律事实：2015年4月2日，被告何玉珍到原告新市区江苏东路冬海经营部购买50克散虫草3袋，40克散虫草1袋、30克散虫草1袋及40克扎花礼盒1盒，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠冬海经营部货款99926元，大写玖万玖仟玖佰贰拾陆元整。本院认为，被告何玉珍在原告处购买货物，其与原告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应受法律保护。出卖人将货物交付给了买受人即被告，被告应当按照约定的数额支付价款。本案中被告何玉珍在原告处购买货物，并出具了欠条，理应向原告支付相应的货款。关于被告辩称欠条上的金额和明细不是其写的，是后期他人补写的，要求对填写的金额进行鉴定，本院认为，被告向原告出具欠条时，应有审慎义务，其只书写了名字，视为认可他人代其书写金额，故本院对其鉴定申请不予准许。对被告辩称代理人与原告经营者离婚协议中写明，男方与女方之间的债务全部一笔勾销，包含代理人母亲这一笔，本院认为，被告未向法庭提交证据证实本案中的欠款在离婚协议中已经处理，故本院对被告的辩解不予采信。关于原告要求被告支付利息，即原告要求被告赔偿的逾期付款损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因原、被告对逾期付款损失的计算方式未作约定，原告于2015年4月2日向被告交付了货物，应参照2015年中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率5.5%计算，原告的逾期付款损失为10075元【（99926元×年利率5.5÷12×22个月（2015年4月3日-2017年2月2日）】，对原告多主张的逾期付款损失本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告何玉珍向原告新市区江苏东路冬海经营部支付货款99926元；二、被告何玉珍赔偿原告新市区江苏东路东海经营部逾期付款损失10075元。本判决确定的给付义务人，须于本判决生效之日起十日内向原告支付，未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1265元，由被告何玉珍负担1260元，由原告新市区江苏东路东海经营部负担5元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担一并执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员 刘 燕二〇一七年二月二十六日书记员 李小玲
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执44号之三申请执行人吴志坚。被执行人刘忠。被执行人舒丽霞。本院于2017年1月13日作出（2017）川0132执44号查封房屋的裁定，查封了被执行人刘忠为新津县星冠建材商行的个体经营者，新津县星冠建材商行名下登记有位于五津镇五津北路的房屋（业务件号：权XXX）、位于五津镇五津北路的房屋（业务件号：权XXX）、位于五津镇五津北路的房屋（业务件号：权XXX）。现因申请执行人申请解除对被执行人以上房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘忠经营的新津县星冠建材商行名下登记的位于五津镇五津北路的房屋（业务件号：权XXX）、位于五津镇五津北路的房屋（业务件号：权XXX）、位于五津镇五津北路的房屋（业务件号：权XXX）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员 李 建二〇一七年二月二十日书记员 唐灵俊