文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终2664号上诉人（原审原告）：张燕，女，汉族，1981年3月1日出生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人:袁劲松，贵州普众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡佳，男，汉族，1980年7月22日出生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：徐雪，女，汉族，1983年11月23日出生，住所地贵州省贵阳市云岩区，系胡佳之妻。二被上诉人共同委托诉讼代理人:胡德祥，男，系胡佳之父。上诉人张燕与被上诉人胡佳、徐雪民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初9731号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张燕上诉请求：撤销原审民事判决，改判支持一审全部诉讼请求。事实及理由：1.一审中，上诉人向法庭提交的证据，足以认定上诉人向被上诉人出借款项既有通过银行转账支付、又有现金给付的情况，被上诉人拖欠上诉人借款金额属实。2.上诉人与被上诉人之间的借款有约定利息，被上诉人应当按相关规定，以每月2%的利率支付其拖延还款期间借款利息。3.两被上诉人之间系夫妻关系，且长期共同生活，徐雪对胡佳长期向上诉人借款的行为应当是明知的。而且胡佳将其向张燕的借款用于对外放贷。其所得利益也是用于家庭共同生活。徐雪既然享受了收益，且其对胡佳对外借款的行为予以默认，其应当对婚内共同债务承担连带责任。胡佳、徐雪辩称：1.张燕主张现金交易应当承担举证责任。2.一审认可每月有2.5%利息的原因是上诉人承诺如每月支付2.5%的月息则撤销对我方父母20万欠款的诉讼。2013年5月18日已经偿还20万元。3.徐雪对借款不知情。请求维持原判。张燕向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告立即归还原告借款人民币52万元；2、案件受理费由被告负担。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求人民法院判令被告立即归还原告借款52万元，并自2014年10月14日起按月利率2%向原告支付利息至本金还清为止。计算至2018年11月14日止合计479450元，之后按月息2%计算；2、涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：二被告于2011年7月22日登记结婚。原告张燕与被告胡佳系亲戚关系。原告向法庭提交1、2012年12月12日借条一张，载明：“今借到张燕人民币现金￥70000大写柒万元正”，并提交其银行卡号尾号为4165的2012年12月12日取款63250元的银行流水；2、2013年9月5日原告张燕委托洪运敏向被告胡佳转款5万元，2014年10月14日被告胡佳向原告张燕出具借条一张，载明：“今有胡佳借到张燕人民币现金￥50000伍万元正。”。被告胡佳对上述两笔借款无异议。2014年10月14日，被告胡佳向原告出具借条一张，载明：“今有胡佳借到张燕人民币现金400000四拾万元正。胡佳签名捺印”。关于该40万元借条的支付方式，原告称系以部分转款和部分现金两种方式支付。部分转款为2013年7月25日至2014年9月17日期间原告通过其银行卡尾号6634和5479两张卡向被告胡佳银行卡尾号3024账户转款，分别是1、2013年7月25日转款67000元；2、2013年7月27日转款1250元；3、2013年8月19日转款48500元；4、2013年8月21日转款25750元；5、2013年9月9日转款8500元；6、2013年9月18日转款4000元；7、2013年10月18日转款3750元；8、2013年11月18日转款32250元；9、2013年12月17日转款2500元；10、2014年1月18日转款2000元；11、2014年6月24日转款38950元；12、2014年7月14日转款40700元；13、2014年9月17日转款10250元。上述转款共计285400元。被告胡佳对上述转款予以认可，亦认可上述转款系借款，但认为上述借款金额不包含在40万元借条中。关于部分现金支付，原告提交了2016年12月9日贵阳市中级人民法院二审庭审调查记录及（2016）黔01民终5496号民事判决书，该案系张燕诉胡佳父母即罗小平、胡德祥民间借贷纠纷案，在张燕诉罗小平、胡德祥民间借贷纠纷案二审中胡佳作为罗小平、胡德祥申请的证人出庭作证，胡佳在该份调查记录中陈述张燕是其表哥的媳妇，罗小平是其母亲，其母亲打给张燕的借条，借条上的钱是其得到的。其母亲先打借条，后面其又打了一个总的借条，其母亲出具的借条没有要回来，其重新打的条子包含了20万元，总的是37万元还是47万元的条子记不清楚，借条中没有注明包含20万元的内容，其收款的方式有银行流水，也有现金支付，陆陆续续的，记不清楚了。（2016）黔01民终5496号民事判决书中载明胡佳的证人证言内容与调查记录一致，该判决书对胡佳的证人证言认为证人胡佳与罗小平系母子关系，陈述前后矛盾，对关于“借条是其母亲出具，借款的20万元是其得到的证言”予以采信，对于其余证言不予采信。原告拟用上述证据证明被告胡佳向原告借款，有现金借款的事实。被告胡佳对此不予认可，认为其当时说的是借条，不是收到的金额。除了7万元的现金没有其他任何现金。对于5496号判决真实性无异议。关于借款利息，原告陈述双方约定借款利息为月息2.5%，提交2014年8月20日胡佳通过3024银行账户向张燕5479银行账户转款11200元予以证明。被告胡佳对转款金额予以认可，但认为双方对借款没有约定利息。庭审中，被告胡佳向法庭提交了2013年1月19日至2015年9月27日期间其通过尾号3024账户向原告张燕尾号6634、5479账户转款的银行流水和2013年7月25日至2014年9月17日期间张燕通过银行账户向被告胡佳转款的银行流水，被告胡佳提交的2013年7月25日至2014年9月17日期间张燕通过银行账户向被告胡佳转款的银行流水，与张燕向法庭提交的一致。2013年1月19日至2015年9月27日期间胡佳通过尾号3024账户向原告张燕尾号6634、5479账户转款的银行流水载明：被告胡佳分别于2013年1月19日、2013年2月14日、2013年2月22日、2013年3月18日、2013年4月18日、2013年5月18日、2013年5月24日、2013年6月20日、2013年7月16日、2014年2月18日、2014年3月18日、2014年4月18日、2014年5月18日、2014年6月24日、2014年7月18日、2014年8月20日、2015年7月11日、2015年9月27日转款6750元、1750元、5000元、6750元、6750元、200000元、1750元、1750元、1750元、8000元、8000元、8000元、8000元、38950元、8050元、11200元、10000元、2000元给原告张燕。被告胡佳拟用上述银行流水证明其与张燕从2013年1月15日到2015年9月27日原告向其转款285400元（不包含洪运敏转的5万元），其向原告转款334450元，并没有40万元的转款流水，也没有收到除7万元以外的任何现金。其中2013年5月18日归还张燕20万元，归还的是另案原告诉其父母的案件。原告对被告胡佳提交的上述银行流水真实性无异议。但认为张燕向胡佳转款285400元计算日期是2013年7月25日开始的，在2013年7月25日前胡佳向张燕转款的情况系胡佳支付之前27万元的利息，说明张燕向胡佳转款的流水不是全部金额。在2013年7月25日之前，胡佳转给张燕的，是张燕用现金支付给胡佳的，胡佳认可27万元的借款事实，27万元是张燕通过现金向胡佳借款，充分说明双方有现金交易的习惯。银行流水不能完全说明张燕借款给胡佳的借款金额，也证明原被告之间有通过现金借款的习惯。结合原告的其他证据，证明原告诉讼的三张借条的真实性。2013年1月19日到2013年7月16日，胡佳向张燕转款，证明原被告之间的借款存在利息，月息2.5%，2013年1月19日、3月18日、4月18日胡佳向张燕转款6750元，按照月息2.5%计算，就是胡佳认可的27万元的本金。在2013年5月18日归还20万元之后，在2013年5月24日、6月20日、7月16日胡佳又分别向张燕转款1750元，按照月利率2.5%计算。按照7万元本金计算，结合胡佳在中院认可的利率情况，可以充分证明原被告之间的借款有利息约定。胡佳向张燕转款的20万元证明与另案的20万元无关联，原告认为另案已经经过人民法院终审，与本案无关联性，在本案不应当予以审查，该份证据也不能够证明胡佳向张燕还款的20万元，是代替父母归还的20万元，因为另案开庭时间是2016年9月，而还款时间是2013年5月18日，胡佳在另案开庭中作证时并未说该笔借款已经归还，如果当时确实认为是帮父母归还，在当时应该举证，不举证不符合常理，也说明20万元与胡佳父母的借款无关。被告胡佳对原告张燕的以上意见陈述如下：其母亲打的借条是2011年8月18日，其还款时间为2013年5月18日。其归还20万元在出庭作证没有提到是当时没有打银行流水忘记说了。其与张燕的借款无利息约定。关于被告胡佳于2013年5月18日向原告张燕转款20万元，被告胡佳认为系用于归还胡佳父母向张燕所借的20万元，没有收回父母向张燕的借款的借条是因为张燕说借条已经销毁，并明确表示该20万元的转款不在本案进行抵扣。原告张燕认为胡佳向其转款的20万元是用于归还2012年1月15日的借款20万元，在被告胡佳还款前已将借条撕毁，亦表示胡佳归还的20万元归还的是2013年5月18日之前的借款，不能冲抵之后的借款，并申请张燕的姐姐张某出庭作证，张某证实2012年1月15日看见张燕拿出20万元借给一名叫佳佳的人，并出具有借条。被告胡佳否认2012年1月15日向原告借款20万元，对证人张某的证言认为证人所述不属实，认为没有见过证人，提前打借条不符合常理，证人怎么知道袋子里面就是20万元，原告家中也不可能有20万元的现金。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为1、2014年10月14日被告胡佳向原告出具的40万元借条，原告出借的实际金额是多少？2、对于借款，双方是否约定利息？3、被告胡佳尚欠原告张燕多少借款？4、被告徐雪是否应当对被告胡佳的借款承担还款责任？针对争议焦点一，原告主张已通过2013年7月25日至2014年9月17日期间银行转账和现金支付两种方式将2014年10月14日借条中的40万元借款支付给了胡佳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应对其主张承担举证证明责任。庭审中，原告提交2013年7月25日至2014年9月17日原告通过银行向被告胡佳转款共计285400元，并提交2016年12月9日贵阳市中级人民法院二审庭审调查记录及（2016）黔01民终5496号民事判决书拟证明张燕借款给胡佳有现金支付。原告提交的上述证据仅能证实2013年7月25日至2014年9月17日期间原告张燕向被告胡佳出借285400元，不足以证实2014年10月17日40万元借条中剩余的款项原告张燕具体如何支付给被告胡佳，庭审中原告张燕对具体现金支付的时间次数等亦无法向法庭陈述，故原告张燕应对40万元中除转账外的金额承担举证不能的不利后果。被告胡佳认可2013年7月25日至2014年9月17日期间原告张燕向其的转账系借款，但否认该转账系2014年10月17日40万元借条中的款项，因被告胡佳认可该40万元的借条的真实性，先转款后出具借条亦符合一般生活习惯，故对被告胡佳的该意见，一审法院不予采纳。综上，2014年10月14日被告胡佳向原告出具的40万元借条中一审法院认定原告出借的实际金额为285400元，原告张燕对40万元中的剩余款项的支付因其所举证据不足以证明已通过现金方式支付，应承担举证不利的后果。针对争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告主张其与被告胡佳借款期间双方约定借款利息为月息2.5%，被告胡佳认为双方借款没有约定利息，原告应对其主张承担举证责任，被告胡佳向原告出具的三张借条中均未书面约定利息，庭审中原告提交了2014年8月20日胡佳通过银行向原告转款的11200元银行流水拟证明双方有约定利息的事实，仅凭一天的银行流水尚不足以证明有支付利息的事实，综合被告胡佳向法庭提交的其与原告的银行流水，被告胡佳提交的银行流水期间的转款亦不能推定出实际履行利息的事实，就该期间胡佳向原告的转款，原告认为因为胡佳每次还款的利息不是按照本金的全额支付，故还款的数额不能完全代表全部的本金，法庭追问每一笔转款的支付的本金情况，原告亦不能清楚陈述。综上，原告所举的证据不足以证明原告与被告胡佳就借款约定了利息，原告应承担举证不能的法律后果。对原告主张借期内的利息，无事实依据，一审法院不予支持。对原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”之规定，本案原告所举证据不足以证明原告与被告胡佳对借款约定了借期内利率，原告张燕与被告胡佳对借款亦未约定逾期利率，故对原告主张的逾期利息从原告起诉之日即2016年6月22日起按年利率6%支付至本息全清之日止，对原告主张超过该金额的利息，一审法院不予支持。针对争议焦点三，被告胡佳提交的2013年1月19日至2015年9月27日的转款共计334450元，除开2013年5月18日胡佳向张燕转款的20万元，胡佳庭审中认为该笔转款系用于归还其父母向原告的借款，不在本案抵扣。原告张燕认为该笔款项是归还被告胡佳向张燕的之前的20万元借款，亦不同意抵扣。综合双方意见，该笔借款与本案无关，在本案中不作处理。除开该笔20万元，在上述期间被告胡佳共计向原告转款134450元，鉴于原告与被告胡佳就借款没有约定利息，134450元应视为归还的本金。庭审中，被告胡佳对5万元及7万元的借款无异议，争议焦点一中认定40万元的借条实际出借金额为285400元，则被告胡佳向原告张燕借款总额为405400元，折抵已归还的本金134450元，则被告胡佳尚欠原告张燕270950元。对原告张燕就本金主张超过该金额部分，一审法院不予支持。针对争议焦点四，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告张燕主张借款胡佳向原告借款期间与徐雪系夫妻关系，徐雪知晓胡佳向原告借款，故被告徐雪应承担还款责任。庭审中，原告张燕未举证证明被告胡佳所借款项用于夫妻共同生活、生产或经营，被告徐雪也未在借条中签字，亦没有进行事后追认，故原告诉请要求被告徐雪承担还款责任，无法律及事实依据，一审法院不予支持。判决：一、被告胡佳自本判决生效之日起十日内偿还原告张燕借款本金人民币270950元及逾期利息（按年利率6%从2016年6月22日起计算至本息全清之日止）。二、驳回原告张燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20612元，保全费3120元，共计23732元，由原告张燕负担16375元，由被告胡佳负担7357元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交本案发回重审的（2018）黔01民终5178号案件笔录及代理词，该笔录中上诉人胡佳认可案涉借款中5万元及28.54万元存在2.5%的利息约定，拟证明案涉借款的利息约定事实，上诉人质证对真实性无异议，但认为其之所以承认有月利率2.5%是因为上诉人答应其认可月利率2.5%就撤销另案对其父亲20万元的强制执行。二审其余查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于本案借款是否存在利息约定问题，第一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。胡佳在本案审理过程中明确表示案涉借款中5万元及28.54万元存在2.5%的利息约定。现被上诉人予以否认其认可的事实未提交证据证明，本院不予采纳。第二，从案涉借款的还款过程来看，2013年1月、2月、3月、4月均支付给上诉人6750元，而2013年4月前约定的借款本金为7万元，另上诉人、被上诉人均陈述另外存在与本案无关的20万元经济往来；2013年5月，上诉人偿还20万元以后，之后的2013年5月、6月、7月还款的金额均变成1750元；在2014年1月时，28.54万元中已经转账195500元，加上2012年12月12日7万元及2013年9月5日5万元，清晰第可以看出2014年2月、3月、4月、5月、6月的转款为8000元；被上诉人未合理解释该金额变化的原因。第三，被上诉人解释其之所以承认有月利率2.5%是因为上诉人答应其认可月利率2.5%就撤销另案对其父亲20万元的强制执行，该陈述既没有证据支撑也不符合逻辑。故从被上诉人认可的事实及还款变化的规律可以印证被上诉人主张的案涉借款存在月利率2.5%约定的事实，本院对上诉人主张案案涉借款存在月利率2.5%的约定予以采纳。关于本案的借款本金问题，第一，2012年12月12日被上诉人出具的债权凭证为7万元，上诉人当日取现金额为63250元，结合前述规律可看出，实际出借的金额应为63250元。2013年9月5日上诉人借款5万元，上诉人被上诉人均无异议且已实际支付，本院予以确认。第二，关于2014年10月14日胡佳向被上诉人出具40万元借条的出借本金问题，首先，案涉借款存在月利率2.5%的约定，本案2013年8月至2014年1月期间被上诉人未支付利息，之后也未发现双方当事人存在关于此部分利息如何处理的约定；其次，此期间双方当事人之间几千元金额的借款时也采用转账的方式；再次，上诉人没有提交40万元的详细组成，40万元本金多次出借作为整数金额没有详细组成亦不符合逻辑。综上，在无其他证据的情况下，本院对徐佳抗辩40万元未全部收到予以采纳，认定该40万元的借条实际出借的款项并非借条载明的数额，为转账的实际数额。第三，2014年6月24日，上诉人向被上诉人转款38950元，被上诉人同日向上诉人返还38950元，当日即还款不能认定为支付之前的利息。综上，上诉人实际出借的款项为下表：            序号              出借时间              出借金额                  1              2012-12-12              63250                  2              2013-9-5              50000                  3              2013-7-25              67000                  4              2013-7-27              1250                  5              2013-8-19              48500                  6              2013-8-21              25750                  7              2013-9-9              8500                  8              2013-9-18              4000                  9              2013-10-18              3750                  10              2013-11-18              32250                  11              2013-12-17              2500                  12              2014-1-18              2000                  13              2014-7-14              40700                  14              2014-9-17              10250      以上金额共计359700元。关于胡佳的还款金额，第一，如一审所述，2013年5月18日的还款金额20万元，当事人均认为与本案无关，本院予以确认。第二，因前述20万元还款确认为与本案无关，故2013年1月19日确认为还款1750元、2013年2月22日的5000元不计入本案、2013年3月18日确认为还款1750元、2013年4月18日确认为还款1750元。即2013年1月19日6750元中的5000元、2013年2月22日的5000元、2013年3月18日6750元中的5000元、2013年4月18日6750元中的5000元、2013年5月18日的20万元还款不计入本案，当事人可另行处理。依据前述，还款金额为下表：            序号              还款日期              还款金额                  1              2013-1-19              1750                  2              2013-2-14              1750                  3              2013-3-18              1750                  4              2013-4-18              1750                  5              2013-5-24              1750                  6              2013-6-20              1750                  7              2013-7-16              1750                  8              2014-2-18              8000                  9              2014-3-18              8000                  10              2014-4-18              8000                  11              2014-5-18              8000                  12              2014-7-18              8050                  13              2014-8-20              11200                  14              2015-7-11              10000                  15              2015-9-27              2000      关于胡佳欠付的本金及利息计算如下表：            序号              出借及还款时间              出借金额              还款金额              年利率              计算天数              计息本金              利息数额              欠付利息                  1              12/12/12              63250                            0.3                                                                          2              1/19/13                            1750              0.3              38              63250.00              1975.48              225.48                  3              2/14/13                            1750              0.3              26              63250.00              1351.64              -172.88                  4              3/18/13                            1750              0.3              32              63077.12              1659.01              -90.99                  5              4/18/13                            1750              0.3              31              62986.14              1604.85              -145.15                  6              5/24/13                            1750              0.3              36              62840.99              1859.40              109.40                  7              6/20/13                            1750              0.3              27              62840.99              1394.55              -246.04                  8              7/16/13                            1750              0.3              26              62594.95              1337.65              -412.35                  9              7/25/13              67000                            0.3              9              62182.59              459.98              459.98                  10              7/27/13              1250                            0.3              2              129182.59              212.35              672.34                  11              8/19/13              48500                            0.3              23              130432.59              2465.71              3138.05                  12              8/21/13              25750                            0.3              2              178932.59              294.14              3432.18                  13              9/5/13              50000                            0.3              15              204682.59              2523.48              5955.67                  14              9/9/13              8500                            0.3              4              254682.59              837.31              6792.98                  15              9/18/13              4000                            0.3              9              263182.59              1946.83              8739.81                  16              10/18/13              3750                            0.3              30              267182.59              6588.06              15327.87                  17              11/18/13              32250                            0.3              31              270932.59              6903.21              22231.09                  18              12/17/13              2500                            0.3              29              303182.59              7226.54              29457.63                  19              1/18/14              2000                            0.3              32              305682.59              8039.87              37497.50                  20              2/18/14                            8000              0.3              31              307682.59              7839.58              37337.09                  21              3/18/14                            8000              0.3              28              307682.59              7080.91              36418.00                  22              4/18/14                            8000              0.3              31              307682.59              7839.58              36257.59                  23              5/18/14                            8000              0.3              30              307682.59              7586.69              35844.28                  24              7/14/14              40700                            0.3              57              307682.59              14414.72              50259.00                  25              7/18/14                            8050              0.3              4              348382.59              1145.37              43354.37                  26              8/20/14                            11200              0.3              33              348382.59              9449.28              41603.65                  27              9/17/14              10250                            0.3              28              348382.59              8017.57              49621.22                  28              7/11/15                            10000              0.3              297              358632.59              87545.66              127166.87                  29              9/27/15                            2000              0.3              78              358632.59              22991.79              148158.66      即按照月利率2.5%计算时，至2015年9月27日，欠付本金为358632.59元，欠付利息为148158.66元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院支持的计算至2015年9月27日的利息为118526.93元,之后继续按照月利率2%支付利息。关于上诉人请求徐雪对本案承担夫妻共同债务的诉讼请求，原判已经阐述清楚，上诉人也并未举证徐雪在本案借款中获得了利益，故本院在此不再赘述。综上，张燕的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初9731号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初9731号民事判决第一项为：胡佳自本判决生效之日起十日内返还张燕借款本金358632.59元并支付利息118526.93元（暂计至2015年9月27日，自2015年9月28日起以本金358632.59元未偿还的部分为基数，按月利率2%的标准计算至本金清偿之日止）；三、驳回张燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20612元，由胡佳负担14000元，张燕负担6612元。二审案件受理费10980元，由胡佳负担7500元，张燕负担3480元。保全申请费3120元，由胡佳负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年十二月三十日法官助理钟钦书记员李烁