wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初5499号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志峰，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵玉聪，男，该公司工作人员。 被告：吴光立，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告吴光立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王志峰、赵玉聪到庭参加诉讼，被告吴光立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金92034.79元，利息按合同约定实际还清之日的利息、罚息、复息计算；2.本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：吴光立于2013年8月22日与原告签订100000元农户联保借款合同，于2012年12月28日将贷款打入被告账号使用，约定用于其他生产经营，年利率11.916%，于2013年8月20日到期。贷款到期后，经原告多次催收，至今尚欠借款本金92034.79元，利息另算。 吴光立未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、农户联保借款合同、自然人客户地址确认书、被告的身份证复印件等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：                            出借人                       江苏丰县农村商业银行股份有限公司                               借款人                       吴光立                               借款本金                       100000元                               借款交付日                       2012年12月28日                               借款到期日                       2013年8月20日                               借款利率                       年利率11.916%                               违约责任                       从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收150%计算）                               还款方式                       按季结息，到期还本                               还本付息额                       已偿还本金7965.21元，其中2016年11月4日偿还1350.04元、2017年7月5日偿还1967.77元、2017年8月18日偿还324元、2017年9月20日偿还323.4元、2019年5月22日偿还4000元，利息未还                               借款用途                       其他生产经营                               催收情况                       到期后出借人多次向借款人催收                本院认为，原被告签订的农户联保借款合同，除关于违约责任中逾期还款罚息利率的约定外，其余内容系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，应受法律保护。本案中，原告丰县农商行按约向被告吴光立发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告吴光立应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告吴光立应偿还借款本金92034.79元及要求被告按照年利率11.916%支付借期内的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的罚息和复息，实质应为逾期利息，本院认为，逾期利息应保持合理的计算方式及适当的计息标准，原告要求被告按照借款利息11.916%上浮150%即29.79%支付罚息，此固然系合同约定，但原告作为金融机构，与从事民间借贷行为的自然人、法人和其他组织同为平等的民事主体，从事借贷等民事活动亦应当遵循公平原则，从银行资金来源、贷款风险和其所负的经济调节职责来看，该逾期利率标准过高，本院酌情调整为年利率24%。被告吴光立经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴光立应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金92034.79元及利息、逾期利息（以100000元为基数，按照年利率11.916%，自2012年12月28日起至2013年8月20日止、按照年利率24%，自2013年8月20日起至2016年11月3日止；以下均按照年利率24%，以98649.96元为基数，自2016年11月4日起至2017年7月4日止；以96682.19为基数，自2017年7月5日起至2017年8月17日止；以96358.19元为基数，自2017年8月18日起至2017年9月19日止；以96034.79元为基数，自2017年9月20日起至2019年5月21日止；以92034.79元为基数，自2019年5月22日起至实际给付之日止）； 二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1050元（原告已预交），由被告吴光立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  史炜 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘洁
安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2012）安执字第00475号申请执行人鲍某某，男，1982年9月4日出生，汉族。被执行人张某某，男，1981年4月14日出生，汉族。申请执行人鲍某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，安阳县人民法院于2011年11月2日作出（2011）安民一初字第223号民事判决书，已发生法律效力。权利人鲍某某于2012年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人张某某长期不在家，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：安阳县人民法院的（2011）安民一初字第223号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚向东审判员  郑石成审判员  王庆林二〇一二年十二月四日书记员  孟继军
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕尾中法刑一终字第67号原公诉机关海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴声锐，男，1968年2月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省海丰县海城镇新会营116号（户籍所在地：广东省汕尾市城区）。因涉嫌犯交通肇事罪，2012年7月27日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人吴声锐犯交通肇事罪一案，于2012年11月26日作出(2012)汕海法刑初字第247号刑事判决。以被告人吴声锐犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人吴声锐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人，认为事实清楚，不开庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2012年7月12日23时许，被告人吴声锐驾驶粤Ｎ×××××号小较车从可塘镇往海城镇，途经城东镇红城大道龙城宾馆附近路段时，越线与对向郭某1驾驶的摩托车发生碰撞，造成郭某1受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人吴声锐主动打“110”电话报警，并送伤者郭某1往彭湃医院抢救，到案后如实供述事故经过。经海丰县公安局交通警察大队认定：吴声锐负事故的主要责任。经广东天平法医临床司法鉴定所司法鉴定：郭某1由碰撞的外力作用致颅脑损伤引起的呼吸、循环衰竭死亡。另查明：粤Ｎ×××××号小型轿车车辆所有人为被告人吴声锐。该车于2012年4月12日向中国平安财产保险公司惠州支公司投保了第三者责任强制保险，责任限额为122000元，于2012年4月12日向中国平安财产保险公司汕尾支公司投保了商业第三者责任保险，责任限额为500000元。发生事故时在保险期间内。被告人吴声锐在事故后已支付给被害人亲属50000元，预付医疗费24550.5元。对于本交通事故致被害人郭某1死亡造成其亲属郭木枝、文中英经济损失一案，其亲属郭木枝、文中英已向海丰县人民法院可塘人民法庭提起民事诉讼，并已作出（2012）汕海法可民初字第2号民事判决，被害人亲属的经济损失，粤Ｎ×××××号小轿车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险可以足额赔偿。原判认定上述事实的证据有物证书证、证人证言、鉴定结论、现场勘验检查笔录及被告人供述等证据。原审法院认为，被告人吴声锐在从事交通运输过程中，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，以交通肇事罪判处被告人吴声锐有期徒刑七个月。上诉人吴声锐上诉称：1.其于事故发生后，第一时间向110报警，积极同120急救车护送伤者往医院急救，主动预付医药费24550.5元。2.其系自首，当庭认罪、悔罪。依法可以从轻处罚。请求二审重新做出判决。经审理查明，原判认定的事实清楚，与本院查明的事实一致。本院全部予以确认。上述事实，有如下证据证实：（一）物证、书证1、海丰县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书：吴声锐其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定承担主要责任。郭某1其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定以及第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”之规定承担次要责任。2、海丰县公安局出具的户籍证明：被告人吴声锐是1968年2月10日出生。3、海丰县公安局交通警察大队出具的吴声锐到案经过：2012年7月12日23时50分，在海丰县城红城大道龙城宾馆路段，吴声锐驾驶粤Ｎ×××××号小客车与郭某1驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成郭某1受伤的交通事故。事故发生后，吴声锐即报警，并送伤者往海丰县彭湃医院救治。13日凌晨约2时,吴声锐到我大队书面如实陈述了其发生事故的经过。陈述了其发生事故的经过后，因伤者郭某1伤情加急，急需筹集大额医疗费和协调抢救伤者，其又急返回医院。15日主动再次到我大队交管股接受调查。后郭某1经抢救无效死亡。7月27日吴声锐接我队通知后，即于当天下午3时在其兄弟吴声桐的陪同下到我队投案，再次如实反映其发生交通事故的情况，当日被我局刑事拘留。4、借条、海丰县彭湃纪念医院收费收据：证明被告人吴声锐已赔偿被害人亲属的部分经济损失共74550.5元。5、海丰县人民法院作出的（2012）汕海法可民初字第2号民事判决书。6、机动车交通事故责任制强制保险单（副本）7、综合保障计划保险单（正本）（二）证人证言1、证人郭某2的证言：我弟郭某1驾驶无号牌“太子”二轮摩托车于2012年7月12日晚在海丰县城东路段发生交通事故死亡。他没有取得机动车驾驶证，发生事故当晚是一个人驾车的。2、证人蔡某的证言：2012年7月12日23时许，我当时驾驶摩托车从海城往可塘，见到吴声锐驾驶粤Ｎ×××××号小客车和一部摩托车在海丰县城东龙城宾馆路段发生交通事故后停在路上，因我与吴声锐是朋友，所以就下车询问情况。我当时看到吴声锐下车扶起伤者，并用他的手机报警和拨打“120”急救电话。“120”急救车到达现场后，吴声锐和伤者一同坐“120”救护车前往海丰县彭湃医院。吴声锐送伤者到医院后，积极预交伤者的医疗费，并积极配合医生做好伤者的抢救工作。我是在事故现场处理完毕后，于13日零时许赶到彭湃医院时见到和听到的。（三）鉴定结论广东天平法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书检验结果：郭某1于2012年7月12日23时50分，在海丰县城红城大道东龙城宾馆路段发生的交通事故中，由碰撞的外力作用致颅脑损伤引起的呼吸、循环衰竭死亡。（四）现场勘验检查笔录路交通事故现场勘查笔录和道路交通事故现场图及现场拍照照片。（五）上诉人供述上诉人吴声锐的供述：2012年7月12日23时许，我驾驶粤Ｎ×××××号小轿车从可塘沿324国道经红城大道往金佰爵广场边我朋友的住处，当时我车在左转弯进入我朋友的住处时，与对向一部从西往东方向行驶的摩托车发生碰撞。事故发生后，我马上用我“137××××7118”的手机拨打“120”急救电话和打“110”报警。待“120”救护车到场后，我又随“120”救护车到医院急救伤者。本院认为，上诉人吴声锐在从事交通运输过程中，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。对于上诉人所提上诉意见，经查，上诉人吴声锐在交通肇事后能够主动报警，接受调查，主动到公安机关投案自首，对其罪行供认不讳，依法应当给予从轻处罚。上诉人在交通肇事后，主动积极送被害人就医，支付医疗费用，赔偿被害人家属的经济损失5万元，且其投保的第三者责任强制保险和商业第三者责任保险可以足额赔偿，故对其依法可酌情从轻处罚。上诉人吴声锐上诉要求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，定罪准确，唯量刑偏重，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下（2012）维持广东省海丰县人民法院（2012）汕海法刑初字第247号刑事判决的定罪部分。二、撤销广东省海丰县人民法院（2012）汕海法刑初字第247号刑事判决的量刑部分。三、上诉人（原审被告人）吴声锐犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月27日起至2013年1月26日止）本判决为终审判决。审判长  骆金声审判员  林位从审判员  陈朝伟二〇一二年十二月二十五日书记员  郭晓珊
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2013）临刑初字第8号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人泮某甲，男，1982年11月9日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2007年12月19日因犯盗窃罪被临清市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。2011年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2012年9月11日因涉嫌犯拐卖儿童罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于临清市看守所。山东省临清市人民检察院以临检刑诉（2012）152号起诉书指控被告人泮某甲犯盗窃罪，于2012年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员史振顺出庭支持公诉，被告人泮某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人泮某甲伙同他人于2005年9月5日晚，携带扳手等作案工具至被害人吴某甲的田地小屋处，采用别门撬锁的方式，将变压器内价值4000元的铜芯线盗走，卖掉后得赃款3000元，已挥霍花光。公诉机关认为，被告人泮某甲的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，不作辩解。经审理查明，被告人泮某甲伙同刘某甲（已判决）、刘某乙（另案处理），于2005年9月5日晚，乘刘某乙的三轮摩托车，携带扳手等作案工具至吴某甲的田地小屋处，别开屋门后，将屋内一台50KVA规格的变压器外壳打开，将其中的铜芯线盗走，约计价值4000元。卖掉后，得赃款3000元，已挥霍花光。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人刘某甲、刘某丙的供述，被害人吴某甲的陈述，证人赵某甲、刘某一的证言，现场方位示意图，接受刑事案件登记表，办案说明，刑事判决书及被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人泮某甲伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。在共同犯罪中，三人作用相当，不宜区分主、从犯。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：被告人泮某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月11日起至2013年10月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王秋霞二〇一二年十二月二十四日书记员  孙 凡
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2012）汕海法民二初字第26号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行，住所地：广东省海丰县海城镇二环西路富之城酒家东门右侧。法定代表人：叶力行，该支行行长。委托代理人：林秋盛，男，汉族，1968年9月13日生，住海丰县，系该支行职员。被告：叶茂林，男，1971年1月18日生，汉族，住址：汕尾市海丰县。被告：林松华，男，1988年11月20日生，汉族，住址：汕尾市海丰县。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行诉被告叶茂林、林松华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林秋盛到庭参加诉讼，被告叶茂林、林松华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告叶茂林因经营需要，向原告申请借款人民币（下同）2.9万元。2010年7月29日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》（合同编号：441521110070940576），合同约定各方相关的权利义务，借款期限为一年，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告林松华承担连带责任保证。签订合同当天，原告向被告叶茂林支付了2.9万元。被告叶茂林借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期，不能按约还款，至2012年5月29日被告叶茂林结欠原告借款本金9119.05元，利息2580.18元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告叶茂林立即归还原告借款本金9119.05元，利息2580.18元及自2012年5月29日至还清款项之日止按合同约定年利率22.95%计算的利息；被告林松华对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。被告叶茂林、林松华未答辩。经审理查明：被告叶茂林以经营为由，向原告申请借款2.9万元。2010年7月29日，原告与被告叶茂林签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》（合同编号：441521110101764041）合同约定：借款期限自2010年7月29日起至2011年7月29日，利息为年利率15.3%，如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前二个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息。被告林松华作为担保人为被告叶茂林的借款本息、违约金以及实现债权的全部费用提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。原告与被告在《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》上签名确认。同日，原告依约向被告叶茂林支付2.9万元。被告叶茂林借款后仅归还了部分本息，自2011年2月30日起未按合同约定的“阶段性等额本息还款法”还款，至现被告叶茂林结欠原告借款本金9119.05元，及自2011年2月30日起至还清款项之日止按年利率15.3%计算的利息和按7.65%计算的罚息。原告经催讨未果，遂向本院起诉。本院认为：原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，主体适格，内容合法，是有效合同。原、被告均应依合同的约定行使权利、履行义务。被告叶茂林未能按合同约定归还借款本息，尚欠原告本金9119.05元及利息、罚息，已构成违约。根据合同约定，被告林松华对上述债务承担连带责任保证，为连带责任保证人。根据《担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告林松华应对被告叶茂林的上述欠款本息、罚息承担连带清偿责任。原告主张被告归还按年利率22.95%计算的利息，是将罚息计入利息，应析明计算，即利息按15.3%计算，罚息按7.65%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告叶茂林于本判决生效之日起30日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行借款本金9119.05元，及自2011年2月30日起至还清款项之日止按年利率15.3%计算的利息和按7.65%计算的罚息。二、被告林松华对被告叶茂林上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告叶茂林、林松华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄春婵审 判 员  吴海英代理审判员  彭俊生二〇一二年十二月二十四日书 记 员  巫文媛
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初18457号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：李庆联，男，1971年8月13日出生，汉族，住河北省大城县。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李庆联信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告李庆联经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                         诉讼请求：判令李庆联归还尚欠信用卡透支本金50532.72元，支付截至2015年3月3日止的利息20389.97元、滞纳金3546.13元，并支付从2015年3月4日起至付清之日止的利息（以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告李庆联未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2012年12月30日                                                                           欠款金额截止日：2015年3月3日                               本金                       50532.72元                       利息                       20389.97元                               滞纳金                       3546.13元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告李庆联申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告李庆联偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告李庆联于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金50532.72元，并支付截至2015年3月3日的利息20389.97元、滞纳金3546.13元以及从2015年3月4日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费1794.40元，公告费300元，合计2094.40元，由被告李庆联负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 杜 娟             人 民 陪 审 员 黄维凤                                                 二〇一九年十二月二十五日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 余思珈
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2012）成民初字第1310号原告（反诉被告）赵某。委托代理人刘广才，成武航标法律服务所法律工作者。委托代理人赵发兰。被告（反诉原告）祝某。委托代理人邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。原告（反诉被告）赵某诉被告（反诉原告）祝某婚约财产纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理。依法由审判员张旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某特别授权委托代理刘广才、赵发兰，被告祝某及特别授权委托代理人邵兆乾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称及反诉答辩称：原、被告经人介绍于2011年春天相识，2011年2月20日订立婚约并在被告家里过场，当天原告交付被告见面礼钱14000元，被告返还2000元。2011年麦后原告给付被告1000元，中秋节给付被告5000元，2011年春节前给付被告2000元，以上共计20000元。另外应被告要求，原告为被告购买三金首饰一套价值3500元。后原、被告双方因故解除婚约。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告返还彩礼款20000元，返还三金首饰一套。被告反诉要求返还嫁妆，如果被告返还原告诉请的彩礼及三金首饰，原告同意返还被告家具一宗。被告祝某答辩及反诉称：1、原、被告双方已经按农村风俗举行了结婚仪式，并共同生活，被告已怀有身孕并因生气导致流产，原告要求返还彩礼没有事实和法律依据。2、过场当天，被告仅收到见面礼11000元，并且退还2000元，实际收到的9000元已用于购买陪送家具。3、原告诉称的给付被告的其他款项不存在，三金首饰在原告处，被告没见。4、被告愿意用陪送的家具折抵彩礼，如原告坚持不要被告的家具，被告当庭提起反诉，要求将陪送的家具返还被告。同时保留要求原告赔偿原告因流产造成的经济损失。审理查明：原告（反诉被告）赵某与被告（反诉原告）祝某经人介绍于2011年春天相识，2011年2月20日订立婚约并按农村风俗在被告家里过场，订立婚约时，被告祝某接受原告赵某见面礼11000元，当场返还原告2000元。同时，被告还接受原告父母及哥嫂见面礼3000元。2011年农历12月16日，原告赵某与被告祝某按照农村风俗举行结婚仪式，并开始共同生活。2012年6月份，被告祝某离开原告处回娘家居住生活（当时被告已怀孕，开庭时自述已于2012年7月份流产），未再与原告共同生活。另查明：原、被告举行结婚仪式时，被告带到原告处的个人财产有五组合衣柜一套、门厅一套、梳妆台一件、电视柜一件、菜橱一件、诚信牌沙发一套、茶几一件、抽拉饭桌一件、小椅子六把、衣架一件、盆架一件。上述物品现存放于原告家中。上述事实，有当事人陈述、书证及证人证言记录在卷为凭，足以认定。本院认为：原告（反诉被告）赵某与被告（反诉原告）祝某经人介绍订立婚约后，被告祝某接受原告见面礼9000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案原、被告未办理离婚登记手续即解除婚约，原告要求被告返还彩礼，本院依法应予支持。但是，本案原、被告虽未办理结婚登记手续，却按照农村风俗举行了结婚仪式，并共同生活了几个月，且被告已怀孕。按照上述司法解释的立法本意及公平原则，结合当地对结婚的认识与理解，本案中原告要求的彩礼不宜全额返还，综合整个案情，本案酌定被告返还原告人民币6000元，对原告的其余诉讼请求，本院不予支持。被告反诉原告要求返还个人财产，因该部分财产系原、被告按照农村风俗举行结婚仪式时被告带到原告家中的，故该部分财产应归被告所有，对被告要求原告返还个人财产的反诉请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十条及有关法律规定，判决如下：一、被告（反诉原告）祝某返还原告（反诉被告）赵某彩礼款人民币6000元。于判决生效后五日内履行完毕。二、原告（反诉被告）赵某返还被告（反诉原告）祝某现存于原告处的个人财产五组合衣柜一套、门厅一套、梳妆台一件、电视柜一件、菜橱一件、诚信牌沙发一套、茶几一件、抽拉饭桌一件、小椅子六把、衣架一件、盆架一件。于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告祝某负担。反诉案件受理费100元，由原告赵某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 张 旭二〇一二年十二月二十六日书记员 王灿东
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南商初字第20245号 原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路10号江山帝景A幢C单元601，组织机构代码69379055-0。 负责人席丽敏。 委托代理人侯建霞，山东岛城律师事务所律师。 被告赵慧，男，汉族，1982年9月20日出生，住山东省平度市。 本院在审理原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司诉被告赵慧保证合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全申请，请求冻结被告赵慧银行存款人民币5万元或查封同等价值的其他财产，并向本院提供担保。 经审查认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下： 冻结被告赵慧银行存款人民币5万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  丁卉 二〇一二年十二月二十五日 书 记 员  孙崑
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2012）乐商初字第770号原告：宋建学，男，1949年11月1日出生，汉族，现住昌乐县。委托代理人：宋国栋，男，1970年12月14日出生，汉族，潍坊市劳教所工作人员（系原告之子）。被告：昌乐县佳苑房地产开发有限公司。住所地：昌乐县新昌路333号4号商业楼。组织机构代码：75445919－2。法定代表人：张静秋，董事长。委托代理人：郑华，山东宝都律师事务所工作人员。委托代理人：宋进喜，昌乐县佳苑房地产开发有限公司副经理。原告宋建学与被告昌乐县佳苑房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告于2012年9月17诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国栋、被告委托代理人郑华、宋进喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月20日、12月21日，原、被告签订借款协议各一份，约定被告向原告借款350000元、250000元，均约定期限一年，年利率为15％，同日被告为原告各出具收款收据一份，共计借款600000元。现因被告经营困难，已无力偿还。请求依法判令被告偿还借款600000元及利息（自借款之日起至还款之日，按照年利率15％计算），并承担本案诉讼费用。原告提供的证据：1、2011年9月20日原、被告签订的《借款协议》一份，内容为：借款350000元，借款期限自2011年9月20日至2012年9月20日，年利率为15％。2、2011年9月20日被告出具的《收款收据》一份，证明被告收到原告借款350000元。3、2011年12月21日原、被告签订的《借款协议》一份，内容为：借款250000元，借款期限自2011年12月21日至2012年12月21日，年利率为15％。4、2011年12月21日被告出具的《收款收据》一份，证明被告收到原告借款250000元。被告辩称，借款属实，因现在公司经济困难，无力偿还。经审理查明，2011年9月20日、12月21日，原、被告签订借款协议各一份，约定被告向原告借款350000元、250000元，均约定期限一年，年利率为15％，同日被告为原告各出具收款收据一份，共计借款600000元。现因被告经营困难，已无力偿还。对上述事实，在庭审中，原告提交借款协议、收款收据予以证实。本院认为，被告欠原告借款600000元，事实清楚，证据充分，依法应予以偿还。原、被告之间约定的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：被告昌乐县佳苑房地产开发有限公司偿还原告宋建学借款600000元及利息（借款本金350000元，自2011年9月20日起；借款本金250000元，自2011年12月21日起，至本判决生效后确定还款之日止，按照年利率15％计算），于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13820元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  田洪伟人民陪审员  孔宪增人民陪审员  李和玉二〇一二年十二月十一日书 记 员  李风军
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）城中民二初字第323号 原告柳州市通收物资有限责任公司，住所地：柳州市 。 法定代表人曾健文，执行董事。 委托代理人苏成，广西红盾律师事务所律师。 委托代理人林蔚，广西红盾律师事务所律师。 被告柳州市区农村信用合作联社。住所地：柳州市。 法定代表人：蓝谦，董事长。 委托代理人黄天明，该联社合规部经理。 委托代理人莫顺岸，该联社职工。 第三人柳州市海恒物资贸易有限公司，住所地：柳州市。 法定代表人于华彬。 第三人柳州永隆机械铸造有限公司，住所地：鹿寨县。 法定代表人吴星，总经理。 委托代理人曾锋，广西汇力律师事务所律师。 委托代理人王灿，广西汇力律师事务所律师助理。 第三人柳州市志宝机械有限公司，住所地：柳州市。 法定代表人杨志刚。 第三人南方车务物流有限公司，住所地：柳州市跃进路1号。 法定代表人邝贵山，经理。 委托代理人罗宁，广西大恒律师事务所律师。 委托代理人黄炳煜，广西大恒律师事务所律师。 本院受理的原告柳州市通收物资有限责任公司诉被告柳州市区农村信用合作联社，第三人柳州市海恒物资贸易有限公司、柳州永隆机械铸造有限公司、柳州市志宝机械有限公司、南方 车务物流有限公司票据纠纷一案。原告柳州市通收物资有限责任公司与2012年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告柳州市通收物资有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市通收物资有限责任公司撤回起诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元（原告已预交），由原告柳州市通收物资有限责任公司承担。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  田 梅 人民陪审员  杨春鸿 二〇一二年十二月五日 书 记 员  刘海锐
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2012）邛崃民初字第1773号原告刘高平。委托代理人陈怀义，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司邛崃营销服务部，住所地：邛崃市。负责人胡静，经理。委托代理人符然。原告刘高平诉被告中华联合财产保险股份有限公司邛崃营销服务部人身保险合同纠纷一案，本院于2012年9月12日立案受理。依法由审判员曹林适用简易程序于2012年10月9日公开开庭进行审理。原告刘高平及委托代理人陈怀义，被告委托代理人符然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2010年7月17日在被告处投保两份意外伤害险。2010年9月27日，原告驾驶川010XXXX号农用车至蒲江途中车辆陷于路上，进行自救时，左手食指被压断。原告经治疗42天出院后，被四川华大司法鉴定所评定为十级伤残。后原告多次要求被告按《中华天府个意卡》的约定承担保险责任，但被告均以各种理由拒赔。现诉请法院判决：被告立即给付原告伤残保险金20000元、医疗费4787.47元、救护车费用492元、住院补贴费420元。被告辩称，双方签订保险合同属实。被告应按保险合同约定承担保险责任，其中医疗费应扣除100元免赔金额后按80%的比例赔偿，救护车费已包含在医疗费内不应赔偿，住院补贴费不属于保险责任范围，各项保险金额均应乘以原告在《职业分类表》中所对应的职业类别系数后确定。经审理查明，一、2010年7月17日，原告作为被保险人在被告处投保了保险期限均为2010年7月17日至2011年7月16日的两份《中华天府个意卡》所包含险种，在通过登陆互联网进行操作的方式予以激活后，原告在投保流程单上签名予以确认。《中华天府个意卡》包含了个人人身意外伤害险、附加意外医疗保险、个人人身意外附加住院补贴险等险种，约定被告按保险卡约定的每人保险金额、被保险人出险时的职业类别系数二者之乘积作为实际每人保险金额来计算和给付保险金。拖拉机驾驶人员属于《职业分类表》中4类职业，职业类别系数为0.5。个人人身意外伤害险约定，被保险人遭受意外伤害事故致残，保险人按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列给付比例乘以保险金额100000元给付残疾保险金。附加意外医疗保险的保险责任条款约定：（一）被保险人因意外伤害事故在二级以上（含二级）或保险人认可的医疗机构治疗所支出的、符合当地基本医疗保险机构规定可报销的医疗费用，保险人在每次事故扣除100元免赔额后，按80%的比例进行补偿；……（三）保险金给付责任适用补偿原则，如被保险人已从包括社会医疗保险机构在内的其他途径取得补偿，保险人仅对剩余部分在15000元的保险金额内承担保险责任。个人人身意外附加住院补贴险约定，被保险人因意外伤害住院治疗，保险人以被保险人实际住院天数作为给付依据（不包括出院当天），并以《意外伤害最高住院日数表》规定的天数为限，按每人每天20元的标准给付意外伤害住院补贴医疗保险金。二、2010年9月27日，原告持510XXXXXXXXXXX的拖拉机驾驶证驾驶川010XXXX号农用车至蒲江县西来镇马福村道时，该车辆陷于路上，使用千斤顶进行施救时，千斤顶发生故障，致其受伤。原告经蒲江县西来公立中心卫生院治疗后，于当日转入四川大学华西医院住院治疗，其伤情被诊断为：左手食指近节中段以远离断伤，左手掌及中指软组织挫裂伤。经该院手术治疗，原告伤情好转后，于2010年10月6日出院，并于2010年10月8日入住邛崃市固驿中医医院继续治疗至2010年11月8日出院。原告医疗费总计7415.62元（蒲江县西来公立中心卫生院治疗费92元、救护车费400元，四川大学华西医院3864.32元，邛崃市固驿中医医院3059.30元），其中医疗保险机构支付2136.15元，其余5279.47元由原告支付。2011年9月1日，原告伤情经四川华大司法鉴定所鉴定，其左食指缺失符合《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》第七级之规定，给付比例为10%。上述事实有双方陈述、保险合同、《职业分类表》、交警部门出具的事故证明、病情证明、出院证明、医疗费用票据、司法鉴定书予以佐证，本院予以确认。另，原告在庭审中称，被告未向原告明确说明过关于确定和给付保险金时应乘以被保险人的职业类别系数的内容，故被告给付保险金不应乘以原告的职业类别系数。本院认为，原、被告签订的两份保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法有效。根据个人人身意外伤害险约定、原告保险残疾程度、保险份数，原告的残疾保险金为20000元（100000元×10%×2份）。原告医疗费计7415.62元，按附加意外医疗保险的保险责任条款第（三）项之约定，被告应对该医疗费中扣除由医疗保险机构支付2136.15元后所剩余的5279.47元承担保险责任，因原告投保了两份保险，故医疗保险金为10558.94元。被告关于医疗费用应扣除100元后按80%的比例赔偿的辩称与上述约定不符，故对该意见不予采纳。因《中华天府个意卡》包含了个人人身意外附加住院补贴险，故对被告关于住院补贴不属于保险责任范围的辩称不予支持。按个人人身意外附加住院补贴险的约定、原告扣除出院当天后的住院天数40天、保险份数，原告住院补贴保险金为1600元（20元×40天×2份）。原告系通过网上投保，按投保流程均会对投保人明确说明保险合同所有条款的内容，否则无法投保，故对其关于被告未向其明确说明确定保险金时应乘以职业类别系数，确定保险金时不应再乘以该系数的主张不予支持。按职业类别系数的约定，原告上述保险金乘以其作为拖拉机驾驶员的职业类别系数0.5后，分别为：残疾保险金10000元、医疗保险金5279.47元、住院补贴保险金800元。原告只主张住院补贴保险金420元，属于对权利的处分行为，故予以照准。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司邛崃营销服务部于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘高平残疾保险金10000元、医疗保险金5279.47元、住院补贴保险金420元，计15699.47元；二、驳回原告刘高平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费860元，由原告负担400元，被告负担460元，被告负担部分已由原告垫付，其在履行上述第一项判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  曹林二〇一二年十二月二日书记员  杨琪
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平民一初字第3584号原告杨林德，男，1962年10月12日生，汉族，农村居民，住平度市。原告柳春香，女，1966年10月31日生，汉族，农村居民，住平度市。原告杨卫杰，男，1988年12月18日生，汉族，农村居民，住平度市。原告马彦，女，1989年11月30日生，汉族，农村居民，住平度市。原告杨卫杰、马彦共同委托代理人柳春香，身份情况同上。被告杨炳召，男，1963年10月20日生，汉族，农村居民，住平度市。被告李淑翠，女，汉族，农村居民，住平度市。本院于2012年9月28日立案受理了原被告相邻通行纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。四原告诉称，原被告系邻居。三十多年前，被告就在自家房前堆放石头、柴草，占用村中公共街道，致原告及邻居无法正常通行。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告排除妨碍，疏通门前街道。二被告共同辩称，我家门前没有杂物，请求驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告杨炳召、李淑翠于2012年11月29日前清除门前街道杂物，疏通街道。案件受理费100元，减半收取50元，由四原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  柳孔圣二〇一二年十二月十九日书记员  冯雅琴
河北省肥乡县人民法院民 事 判 决 书（2012）肥民初字第2561号原告胡志平。委托代理人董红梅。被告左红刚。被告王彦雷。被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。机构住址：石家庄市广安大街10号美东国际A座15层。组织机构代码67416665-6。法定代表人康洁，该公司总经理。委托代理人韩随旺。原告胡志平诉被告左红刚、王彦雷、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚保险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢长缨独任审判，书记员王亚雷担任庭审记录，于2012年12月11日公开开庭进行了审理。原告胡志平委托代理人董红梅、被告左红刚、被告永诚保险石家庄中心支公司委托代理人韩随旺到庭参加了诉讼。被告王彦雷经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志平诉称，2012年9月14日下午，被告左红刚驾驶冀Dxxxxx号小型普通客车与原告驾驶的二轮摩托车在肥乡县城兴华街与长安路交叉口发生碰撞，造成原告受伤和二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告在肥乡县医院住院治疗11天，支付医疗费2754.72元，其他损失近6000元，被告分文未付。冀Dxxxxx号小型普通客车的登记车主为被告王彦雷，该车在被告永诚保险石家庄中心支公司投有交强险，请求法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、车辆损失、评估费等各项损失8394.72元，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其主张，提交了下列证据：1、肥乡县交警大队2012年10月12日作出的（2012）肥公交认字第xxxxx号道路交通事故认定书，认定原告胡志平承担事故的全部责任，被告左红刚无责任。2、冀Dxxxxx号小型普通客车行驶证、被告左红刚驾驶证和交强险保单各1份。用以证明事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。3、肥乡县医院诊断证明书、住院费用清单、住院病历各1份和医疗费票据5张，医疗费票据计款2658.68元，共住院治疗11天。4、肥乡县途安运输队冀D×××××冀D×××××挂重型半挂货车行驶证、运输资格证、原告驾驶证、从业资格证各1份。用以证明原告从事交通运输行业。5肥乡县机构认证中心于2012年9月18日作出的交通事故车物损失价格鉴定书，鉴定意见为：原告的二轮摩托车损失为820元。被告左红刚辩称，事故车辆冀Dxxxxx号小型普通客车在被告永诚保险石家庄中心支公司投保了交强险，原告的损失应当由保险公司在交强险限额内赔偿。被告王彦雷未提出答辩。被告永诚保险石家庄中心支公司辩称，依照交强险条款规定，同意在各分项限额内的相关直接损失进行赔偿，对于原告的摩托车损失同意按照交强险分项限额100元内赔偿。三被告未提交证据。法庭主持双方当事人进行了庭审质证：被告左红刚和被告永诚保险石家庄中心支公司对原告提交的证据均无异议。法庭经质证、认证，查明下列事实：2012年9月14日16时许，被告左红刚驾驶登记车主为被告王彦雷的冀Dxxxxx号小型普通客车与原告驾驶的无牌照二轮摩托车在肥乡县城兴华街与长安路交叉口发生碰撞，造成原告受伤和二轮摩托车损坏的交通事故。肥乡县交警大队于2012年10月12日作出肥公交认字（2012）第xxxxx号道路交通事故事故认定书，认定原告承担事故的全部责任，被告左红刚无责任。事故发生后，原告在肥乡县院住院治疗10天，支付医疗费2658.68元，医院诊断原告的伤情为：左额部及双肩部软组织损伤、左前臂皮肤挫伤。经肥乡县交警大队委托，肥乡县价格认证中心于2012年9月18日作出交通事故车物损失价格鉴定书，鉴定意见为：原告的二轮摩托车损失为820元。原告支付鉴定费70元。被告王彦雷的事故车辆冀Dxxxxx号小型普通客车在被告永诚保险石家庄中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。另查明，原告从事交通运输行业，是肥乡县途安运输队冀D×××××冀D×××××挂重型半挂货车的驾驶员。本院认为，本次事故给原告的身体造成伤害，经肥乡县交警大队认定，原告承担事故的全部责任，被告左红刚无责任。事故车辆在被告永诚保险石家庄中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事实清楚，证据充分。本次事故给原告造成的各项损失：1、医疗费2658.68元；2、误工费按照交通运输业标准计算确认为1083元（39534元÷365天×10天）；3、护理费500元（50元×10天）；4、住院伙食补助费500元（50元×10天）；5、车辆损失820元；6、鉴定费70元，以上损失共计5631.68元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错方按过错比例分担责任”的规定，应由被告永诚保险石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿。原告要求赔偿精神抚慰金2000元，但事故并未给原告造成严重伤害，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，缺席判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告胡志平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费、鉴定费等共计5631.68元；二、驳回原告胡志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担7元，被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担18元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  邢长缨二〇一二年十二月二十五日书记员  王亚雷
广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）汕尾中法民一终字第128号上诉人(原审原告)邓明，男，1963年12月29日出生，汉族，住陆丰市。被上诉人（原审被告）吴武旋，女，1968年6月27日出生，现住陆丰市。原审原告邓明诉原审被告吴武旋探望权纠纷一案，陆丰市人民法院已于2011年9月16日作出（2011）汕陆法民初字第293号民事判决。判决后，邓明不服，向本院提起上诉。本院于2011年12月8日作出（2011）汕尾中法民一终字第105年民事裁定，以原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法为由，撤销原判决，发回陆丰市人民法院重审。陆丰市人民法院另组成合议庭重审后，于2012年5月21日作出（2012）汕陆法民重初字第1号民事判决。判决后，邓明又不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓明和被上诉人吴武旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，邓明、吴武旋原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育三女儿邓某1，同年农历正月十五日（即公历2月21日），邓明、吴武旋将该女孩送给邓明的朋友李文泰抚养，至今未到民政部门办理收养手续。2008年11月4日邓明向原审法院提出离婚诉讼。2009年3月31日原审法院作出（2008）陆法民初字第370号民事判决：“①邓明与吴武旋离婚；②婚生男孩邓某2，二女邓映玉由邓明抚养，婚生长女邓晓燕、三女邓某1、四女邓瑞林由吴武旋抚养……”。判决后，邓明不服，向汕尾市中级人民法院提起上诉，汕尾市中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）汕中法民一终字第62号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，邓明、吴武旋未将送给李文泰抚养的孩子邓某1交还吴武旋抚养。邓明于2011年7月14日以判决书判决三女儿邓某1由吴武旋抚养为由，向原审法院起诉，请求判令吴武旋给予邓明探望女儿邓某1。另查，邓某1被邓明、吴武旋送给李文泰抚养后，于2003年6月6日被李文泰老婆带走，至今去向不明。经原审法院通知李文泰到庭作证，李文泰证明邓某1被送给其抚养后已入户李燕哗（未提交户口登记卡），2003年6月6日被其老婆带走后至今去向不明。原审法院认为，邓明、吴武旋婚后共同将婚生几个月大的孩子邓某1送给邓明朋友李文泰抚养，李文泰收养后，未与邓明、吴武旋到民政部门办理收养手续。事实上，邓明、吴武旋离婚前和离婚后双方均虽没有直接抚养婚生女孩邓某1，依法律规定，邓某1仍应是邓明、吴武旋双方女儿，法院虽判决邓某1抚养权归吴武旋，但鉴于邓某1去向不明，是否涉嫌被拐卖，邓明、吴武旋均有权向当地公安机关报案查明邓某1去向。邓明称已经多方了解得知，吴武旋已将女儿带到越南，但没有充分足够证据予以证实。故邓明请求探望女孩邓某1的理据不足，不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条的规定，原审法院判决如下：驳回原告邓明的诉讼请求。案件受理费人民币150元，由邓明负担。邓明不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人于1997年生育三女邓某1时，因友人李文泰夫妇未生育孩子（李妻系被上诉人朋友），上诉人夫妇便将女儿送给李文泰抚养，双方约定以后才办理收养手续，若收养方不疼爱女儿，送养方可以随时要回孩子。2003年7月上旬，被上诉人瞒着上诉人，以做客为借口欺骗李文泰，暗中与李妻策划将女儿带走。后经了解，被上诉人已将女儿带到越南老家。在重审开庭时，证人李文泰指着被上诉人说孩子被她带走。但在判决书中却被篡改为“李文泰到庭作证，其证明邓某1……2003年6月6日被其老婆带走后至今下落不明”。请求撤销陆丰市人民法院的错误判决，责令被上诉人带回女儿邓某1让上诉人探望，以维护上诉人的合法权利。被上诉人吴武旋答辩称，我没有接走小孩，也没有把小孩藏起来。小孩是邓明当时送给别人的，我不知道小孩现在在哪里。本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以认定。本院认为，本案系探望权纠纷。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：邓明和吴武旋的三女儿邓某1是否被吴武旋带走。邓明认为三女儿邓某1被吴武旋带走，只有提供李文泰的证人证言作为证据。而李文泰在重审开庭时，先是说孩子被吴武旋带走，后又说被其自己老婆带走，前后矛盾。对李文泰的证人证言，本院不予认定。邓某1自幼就被邓明、吴武旋送给李文泰抚养，虽未到民政部门办理收养手续，但邓某1一直没有和吴武旋一起生活，邓明也没有证据证实邓某1被吴武旋带走，原审判决驳回邓明的探望请求，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币150元，由上诉人邓明负担。本判决为终审判决。审判员 ：林淑娟审判员 ：朱小惠审判员 ：许国华二〇一二年十二月十一日书记员 ：戴境军
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2012）槐商初字第315号原告山东国福装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人**，总经理。委托代理人刘东，山东豪才律师事务所律师。委托代理人沈光辉，山东豪才律师事务所律师。被告融正五岳信用担保有限公司，住所地济南市。法定代表人刘俐辰，总经理。原告山东国福装饰工程有限公司（以下简称国福公司）与被告融正五岳信用担保有限公司（以下简称融正五岳公司）保证合同纠纷一案，本院于2012年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国福公司的委托代理人刘东、沈光辉，被告融正五岳公司的法定代表人刘俐辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国福公司诉称：2011年3月28日，原告与中国工商银行股份有限公司济南历下支行签订编号为2011年历下借字0309号的《小企业借款合同》，原告向工行济南历下支行借款500万元，被告融正五岳公司作为原告的担保人与工行济南历下支行签订了2011年历下保字0309号《保证合同》。被告为维护自己利息，要求原告向被告支付112万元保证金，合同到期后，原告归还了银行借款及利息，被告未归还原告的保证金及利息，原告多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判令：1、被告返还保证金112万元及利息（以112万元为基数，自2012年3月13日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告国福公司提供的证据有：借款合同、保证合同、收据、欠条、承诺书、工商登记基本情况各一份、银行还款凭证一宗。被告融正五岳公司辩称：保证金112万数额不对，实际应为100万元，我可以返还。关于利息，原告向银行还款后，我承诺的确是按银行贷款利率四倍承担利息，但当时协商我只承担一个月的利息。被告融正五岳公司提供证据有：委托担保服务合同一份。经审理查明，原告于2011年3月28日与中国工商银行股份有限公司济南历下支行（以下简称工商银行）签订借款合同，借款500万元，期限为1年。当日，被告作为该笔借款的保证人与工商银行签订了保证合同。2011年4月7日，按照被告要求，原告向被告支付保证金100万元，被告出具收据一张。2012年3月12日，原告清偿了工商银行全部借款本息。2012年3月22日，被告法定代表人刘俐辰出具承诺书，言明：“本人郑重承诺于2012年4月20日前归还山东国福装饰工程有限公司保证金壹佰万元整。若违约，则补偿相应违约金（民间借贷利息）。”2012年5月15日，刘俐辰出具欠条，言明欠原告法定代表人**现金12万元。审理中，被告对原告主张的保证金100万元无异议，同意返还，本院予以确认。原告主张其余12万元保证金是2011年3月28日向被告支付的现金，被告于2012年5月15日补打的欠条，对此被告不予认可。本院认为，原告上述主张没有证据证实，且根据2012年3月22日被告法定代表人给原告出具的承诺书中明确写明保证金为100万元，原告当时并未提出异议，故2012年5月15日欠条中载明款项12万元不能认定为保证金。以上事实有原告国福公司提供的借款合同、保证合同、收据、欠条、承诺书、工商登记基本情况各一份、银行还款凭证一宗，被告提供的委托担保服务合同一份及当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原告向被告交纳保证金后，由被告为原告的贷款提供保证担保，原告清偿了全部贷款本息后，被告理应返还保证金100万元。被告未按承诺书的约定于2012年4月20日前归还该保证金，应自2012年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担违约责任。被告辩称仅应支付一个月的违约金，但并未提供证据支持，应承担举证不能的法律后果，本院对其辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告融正五岳信用担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东国福装饰工程有限公司保证金100万元。二、被告融正五岳信用担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东国福装饰工程有限公司支付违约金（以100万元为基数，自2012年4月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。三、驳回原告山东国福装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，原告负担1500元，被告负担13380元。诉讼保全费5000元，由被告融正五岳信用担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨克军人民陪审员  姜爱丽人民陪审员  耿林芝二〇一二年十二月十日书 记 员  于 娟
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2012）温平商初字第501号原告：秦西蒙。委托代理人：周勉弟、谢小燕、浙江九州大众律师事务所律师。被告：陈孝冲。原告秦西蒙与被告陈孝冲民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理。依法由助理审判员苏尔然适用简易程序于2012年12月13日公开开庭进行了审理。原告秦西蒙的委托代理人谢小燕、被告陈孝冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦西蒙起诉称：2011年3月15日，被告陈孝冲因生意资金紧张向原告借款92000元，并出具欠条1张。此款至今未还。为此起诉要求判决：1、被告陈孝冲偿还原告借款92000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计息，从起诉之日计至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，证明原告的身份主体资格；2、被告身份证明1份，证明被告陈孝冲的诉讼主体资格；3、欠条1份，证明被告借款的事实。被告陈孝冲答辩称：并没有欠原告钱，出具该欠条系其与原告开玩笑，在举证期限内未向本院提供证据。原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，被告对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但认为并没有实际欠款。本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明本案的原被告之间的借款事实，本院予以确认。结合上述证据的认定及原告代理人的陈述，本院认定本案事实如下：2011年3月15日，被告陈孝冲向原告借款92000元，双方对借款利率及借款期限未作约定，被告陈孝冲向原告出具欠条1张对上述借款予以确认。上述借款被告至今未偿还。本院认为：被告陈孝冲向原告秦西蒙借款，双方之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款。现原告要求被告陈孝冲偿还借款92000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计息，从2012年9月24日计至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告陈孝冲辩称其出具欠条的行为是与原告开玩笑，并没有向原告借款，本院认为被告陈孝冲作为一个完全民事行为能力人，出具的欠条应当具有法律效力，且被告无法提供相应的证据印证其主张，对被告的辩称，本院不予认定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告陈孝冲于本判决生效之日起十日内偿还原告秦西蒙借款92000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计息，从2012年9月24日计至实际还款之日止）。本案受理费2100元，减半收取1050元，由陈孝冲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2100元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  苏尔然二〇一二年十二月十三日书 记 员  李小华
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）星民初字第650号 原告：杨某1，女，1957年7月12日生，汉族，高中文化，桂林饭店退休工人，住桂林市。 原告：杨某2，女，1960年11月16日生，汉族，高中文化，桂林漓江饭店退休工人，住桂林市七星区。 原告：杨某3，女，1963年11月4日生，汉族，大专文化，桂林市公安局干部，住桂林市。 原告：杨某4，女，1968年8月25日生，汉族，高中文化，漓江信息产业集团员工，住桂林市。 四原告委托代理人：杨力安，桂林市正大法律事务所法律工作者。 被告：杨某5，女，1983年2月18日生，汉族，高中文化，无固定职业，住桂林市七星区。 被告：杨某6，女，1985年7月28日生，汉族，大专文化，无固定职业，住桂林市七星区。 二被告委托代理人：宁建英，女，1964年8月1日生，汉族，湖南邵东人，本科文化，住桂林市。 原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4诉被告杨某6、杨某5继承纠纷一案，本院受理后，2012年5月23日根据四原告的申请，依法追加杨某6为本案被告。本院依法适用简易程序，由代理审判员周素琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某3、杨某4及四原告委托代理人杨力安、被告杨某5、杨某6及二被告委托代理人宁建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告共同诉称，被继承人刘春秀一直居住在桂林市七星区，育有子女六人，分别为杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨碧峰、杨凤。杨凤尚未结婚就死亡。1993年杨碧峰与二被告的母亲周解清离婚后，偶尔到桂林市七星区刘春秀共同居住。2004年刘春秀去世，留有桂林市七星区房产一套，因杨碧峰偶尔与刘春秀共同居住，2010年杨碧峰死亡，二被告就继续使用刘春秀所留下的房屋。2011年，四原告发现被告将房屋出租，故与被告协商对刘春秀的遗产进行分割，但被告以房屋系其父亲杨碧峰生前出资购买，不属于共有遗产房为由，拒绝与四原告协商解决，四原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，要求依法确认位于桂林市七星区的房屋为共有遗产房，并依法进行分割；判令被告退还四原告已多占的遗产房出租金9600元（20月×600元/月-2400元）；本案诉讼费由被告承担。 二被告共同辩称，本案诉争的房屋是刘春秀生前要求二被告的父亲杨碧峰购买的，虽然父亲杨碧峰与母亲周解清当时已经离婚，但一家人仍共同居住在一起。因经济困难，父母分别向他人借款共计2万元用于购买本案诉争房屋，本案诉争房屋应属于杨碧峰与刘春秀共同共有。杨碧峰是家中的唯一男丁，被继承人刘春秀去世前曾留下口头遗嘱，将本案诉争的房屋由杨碧峰继承。综上，二被告的父母曾出资购买本案诉争的房屋，二被告代位继承父亲杨碧峰继承被继承人刘春秀的遗产，根据法律规定，二被告应享有本案诉争房屋三分之一的所有权，请法院依法裁判。 经审理查明，被继承人刘春秀与杨邦荣系夫妻关系，婚后生育子女六人，分别为杨碧峰、杨某1、杨某2、杨某4、杨凤及杨某3。××××年杨凤因车祸去世，未结婚生子。1993年杨邦荣去世。××××年杨碧峰与周解清结婚，生育被告杨某5、杨某6，1992年双方离婚。2009年12月30日，杨碧峰因病去世，未留遗嘱。2004年5月30日，刘春秀去世，留下位于桂林市七星区房屋），该房1981年建，产权证号为30133523,属房改私房，2000年刘春秀以成本房价，总价款29586元购房，刘春秀生前未留遗嘱，去世后龙隐路房屋由杨碧峰管理、使用，杨碧峰去世后至今由二被告管理、使用。四原告认为，作为刘春秀的法定继承人，四原告依法有权继承龙隐路房屋，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点是位于桂林市七星区房屋是否属于被继承人刘春秀的遗产？《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”位于桂林市七星区的房屋所有权证及不动产登记档册记载的房屋所有权人均为刘春秀，故该房屋属于被继承人刘春秀的遗产，本院对四原告要求确认位于桂林市七星区房屋属共有遗产房的诉讼请求，予以支持。二被告辩称，该房屋是其父母杨碧峰、周解清出资购买，被告杨某5并提供证人证言证实其观点，本院经审查后认为证人的陈述仅能证明杨碧峰、周解清曾以需购房为由向他人借钱，至于所借的钱是否用于购买本案诉争的房屋，并没有相关证据予以佐证，故本院对二被告的辩解不予采信。二被告同时辩称，刘春秀去世前曾留下口头遗嘱，本案讼争的房屋由杨碧峰继承，但并未提供证据证实其观点，故本院对二被告的辩解不予采信。位于桂林市七星区房屋属于被继承人刘春秀的遗产，其未留下遗嘱，依法应由其第一顺序的法定继承人四原告及杨碧峰均等继承，即各继承五分之一份额。杨碧峰所继承的份额，杨碧峰死亡后，因其未留下遗嘱，其所继承的份额，依法由其第一顺序的继承人即本案二被告均等继承，故被告杨某5、杨某6各继承十分之一份额。四原告要求二被告退还已多占的遗产房出租金9600元的诉讼请求，因租金是因继承而产生的收益，并非刘春秀的遗产，与遗产继承属不同的法律关系，故本院在本案中不进行处理，四原告可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下： 一、位于桂林市七星区房屋属于被继承人刘春秀遗产； 二、被继承人刘春秀位于桂林市七星区房屋由原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4各继承五分之一份额，被告杨某5、杨某6各继承十分之一份额。 本案收取案件受理费5956元，因适用简易程序减半收取2978元（原告已预付本院），由原告杨某1、杨某2、杨某4、杨某3各负担595.60元，被告杨某5、杨某6各负担297.80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5956元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 代理审判员  周素琴 二〇一二年八月一日 代书 记员  张飞云
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2012)郯执字第523号申请执行人赵振西，男，1949年5月生，汉族，郯城县。被执行人李学腾，男，60岁，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2012）郯商初字第99号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人李学腾在郯城县信用联社泉源信用社的存款元，账号906040900016200194927。以上款项扣划至郯城县人民法院，开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账户：800001821005000000090。裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻振江二〇一二年十二月二十六日书记员  杨青松
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2012）汕海法民二初字第27号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行，住所地：广东省海丰县海城镇二环西路富之城酒家东门右侧。法定代表人：叶力行，该支行行长。委托代理人：林秋盛，男，汉族，1968年9月13日生，住海丰县，系该支行职员。被告：林贤明，男，1973年11月26日生，汉族，住址：海丰县。被告：蔡泽流，男，1978年8月7日生，汉族，住址：海丰县。被告：林瑞平，男，1982年9月11日生，汉族，住址：海丰县。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行诉被告林贤明、蔡泽流、林瑞平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林秋盛到庭参加诉讼，被告林贤明、蔡泽流、林瑞平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告林贤明因经营需要，向原告申请借款人民币（下同）10万元。2009年8月6日，原告与被告林贤明签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：441521300410900436），合同约定各方相关的权利义务，借款期限为一年，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告与三被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：4415211200720900068），协议书约定被告蔡泽流、林瑞平对被告林贤明的借款承担连带责任保证。签订合同当天，原告向被告林贤明支付了10万元。被告林贤明借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期，不能按约还款，至2012年5月29日被告林贤明结欠原告借款本金34607.99元，利息19499.8元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告林贤明立即归还原告借款本金34607.99元，利息19499.8元及自2012年5月29日至还清款项之日止按合同约定年利率22.95%计算的利息；被告蔡泽流、林瑞平对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。被告林贤明、蔡泽流、林瑞平均没有答辩。经审理查明：被告林贤明以经营为由，向原告申请借款10万元。2009年8月6日，原告与被告林贤明签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：441521300410900436）合同约定：借款期限自2009年8月6日起至2010年8月6日，利息为年利率15.3%，如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前3个月按月归还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息。原告与被告林贤明在《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》上签名确认。同日，原告与三被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：4415211200720900068），协议书约定被告林贤明、蔡泽流、林瑞平组成联保小组，联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围包括借款本息、违约金以及实现债权的其他费用。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告与被告林贤明、蔡泽流、林瑞平在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签名确认。同日，原告依约向被告林贤明支付10万元。被告林贤明借款后仅归还了部分本息，自2010年2月7日起未按合同约定的“阶段性等额本息还款法”还款，至现被告林贤明结欠原告借款本金34607.99元，及自2010年2月7日起至还清款项之日止按年利率15.3%计算的利息和及按7.65%计算的罚息。原告经催讨未果，遂向本院起诉。本院认为：原告与被告林贤明签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，原告与三被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》主体适格，内容合法，是有效合同。原、被告均应依合同的约定行使权利、履行义务。被告林贤明未能按合同约定归还借款本息，尚欠原告本金34607.99元及利息、罚息，已构成违约。根据协议书约定，被告蔡泽流、林瑞平对上述债务承担连带责任保证，为连带责任保证人。根据《担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告蔡泽流、林瑞平应对被告林贤明的上述欠款本息、罚息承担连带清偿责任。原告主张被告归还按年利率22.95%计算的利息，是将罚息计入利息，应析明计算，即利息按15.3%计算，罚息按7.65%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告林贤明于本判决生效之日起30日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行借款本金34607.99元，及自2010年2月7日起至还清款项之日止按年利率15.3%计算的利息和按7.65%计算的罚息。二、被告蔡泽流、林瑞平对被告林贤明上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由被告林贤明、蔡泽流、林瑞平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄春婵审 判 员  吴海英代理审判员  彭俊生二〇一二年十二月二十四日书 记 员  巫文媛
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初43308号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：程汝明，男，1963年9月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程汝明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告程汝明经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                         诉讼请求：判令被告程汝明归还尚欠信用卡透支本金58580.56元，支付截至2018年5月18日止的利息14864.83元，并支付从2018年5月19日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告程汝明未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2012年12月1日                                                                           欠款金额截止日：2018年5月18日                               本金                       58580.56元                       利息                       14864.83元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告程汝明申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告程汝明偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告程汝明于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金58580.56元，并支付截至2018年5月18日的利息14864.83元以及从2018年5月19日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费1636.14元，公告费300元，合计1936.14元，由被告程汝明负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 杜 娟             人 民 陪 审 员 黄维凤                                                 二〇一九年十二月四日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 余思珈
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43328号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，公司员工。      被告：阳黎红，男，1976年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告阳黎红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告阳黎红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告返还信用卡透支本金125205.99元，截至2018年3月3日的利息34391.37元，并支付从2018年3月4日起至结清本息之日止的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。                  被告阳黎红申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年12月27日                                              截至日期              2018年3月3日                                              欠款金额              本金              125205.99元              利息              34391.37元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告阳黎红申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求阳黎红偿还透支本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：      被告阳黎红于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金125205.99元，并支付截至2018年3月3日的利息34391.37元，以及从2018年3月4日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费3491.94元，公告费300元，由被告阳黎红负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长  邹  涛      审  判  员  毛亚男      人民陪审员  唐中荣                        二○一九年十二月十日            法 官 助 理    隆美香         书  记  员    张寒冰
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）槐商初字第398号 原告付道领，男，1969年4月26日出生，汉族，无业,住菏泽市。 委托代理人苑永兵，男，济南槐荫金诺法律服务所法律工作者。 被告傅永明，男，1966年4月4日出生，汉族，山东省畜牧局工作人员，住济南市。 被告山东天易科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人傅永明，经理。 两被告共同委托代理人庄云光，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 两被告共同委托代理人宋家森，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 原告付道领、张红国、刘宗昌诉被告傅永明、山东天易科技有限公司（以下简称天易公司）合伙协议纠纷一案，本院于2012年5月21日立案受理后，原告向本院提出财产保全申请并提供了担保，本院依法查封了被告相应价值的财产。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告张红国、刘宗昌申请撤回对被告的起诉，本院审查后认为不违反法律规定，予以准许。本院于2012年11月9日公开开庭进行了审理，原告付道领及其委托代理人苑永兵，被告傅永明及其与被告天易公司的共同委托代理人庄云光、宋家森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付道领诉称：2011年8月18日，原告与被告傅永明签订合作合同书，约定共同出资成立济南方园食品有限公司。合同签订后，原告按约将出资款交至被告天易公司，天易公司出具收款收据，但济南方园食品有限公司自始未能成立。为此原告诉至法院，要求被告返还原告20万元及利息，并承担诉讼费。 原告付道领提供的证据有：合作合同书一份、收款收据三份、长清区法院应诉通知书及起诉状各一份、工商登记资料一份。 被告傅永明辩称：原告的确向被告交纳了20万元，后该款已投入到山东小田猪食品有限公司（以下简称小田猪公司）的经营中，后被告已支付给其超过20万元，三原告与被告正在合伙清算中。 被告傅永明提供的证据有：工商登记资料一宗、收条三份及交接表一份、工商银行对帐单一份、承包协议一份、清算协议一份。 被告天易公司辩称：对收据真实性无异议，但当时只是应原告要求开了收据，实际公司并未收取该款项。 被告天易公司未提供证据。 经审理查明：2011年8月18日，付道领、刘宗昌、张红国、傅永明签订《合作合同书》，就共同投资、租赁、经营济南方园食品有限公司事宜，约定公司注册资本100万元，付道领、刘宗昌、张红国、傅永明分别出资20万元、10万元、20万元、50万元，以各自认缴的出资额为限对公司的债权债务承担责任。各方按出资比例分享利润，分担风险及亏损。协议签订后，付道领、刘宗昌、张红国分别向傅永明缴款20万元、10万元、18万元，天易公司分别向三人开具了收款收据。后四人并未按合作合同书的约定租赁、经营方园公司。 2011年12月20日傅永明、周艳红、刘宗昌、付道领为发起人成立小田猪公司。付道领个人未实际出资但参与了小田猪公司的经营。2012年2月9日，付道领收到傅永明的工商银行卡一张，内有存款余额20余万元。付道领将该卡上款项取出后又将卡交还了傅永明。 以上事实有原告付道领提供的合作合同书、收款收据，被告傅永明提供的工商登记资料、收条及交接表、工商银行对帐单及当事人陈述为凭，足以认定。 本院认为，原告、被告傅永明与张红国、刘宗昌四人签订的协议书是当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张实际是以向被告傅永明借款的形式出资20万元，被告傅永明认可是原告向其交纳的20万元现金并存入了其工商银行卡。双方虽对如何付款的形式存在争议，但原告向被告傅永明出资20万元的事实可以认定。 虽原告向被告傅永明出资20万元，上述协议也的确并未实际履行，但被告傅永明称该20万元已投资经营小田猪公司，故原告诉讼请求应予驳回。对此本院认为，根据现有证据及当事人陈述，原告的确参与了小田猪公司的经营，且在经营过程中被告傅永明已将个人名下余额超过20万元的工商银行卡交与原告，原告已将款项取出，故原告要求被告傅永明还款20万元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。因被告天易公司实际并未收取原告款项，故原告要求被告天易公司还款无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告付道领的诉讼请求。 案件受理费3600元，诉讼保全费3170元，由原告付道领负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨克军 人民陪审员  姜爱丽 人民陪审员  茅 华 二〇一二年十二月十二日 书 记 员  于 娟
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）崂执字第1209号申请执行人毕庶潭，男，汉族。被执行人青岛新宇冲压机械有限公司，住所的：青岛市崂山区北宅街道五龙社区。法定代表人：李世龙。职务：经理。本院在执行申请执行人毕庶潭与被执行人青岛新宇冲压机械有限公司退休金争议纠纷一案中，因被执行人将本案生效裁决书所确定的给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：本院执行的申请执行人毕庶潭申请执行青岛新宇冲压机械有限公司退休金争议纠纷一案予以结案。本裁定书送达后立即生效审判长  江守杰审判员  张国全审判员  李建才二〇一二年十二月十日书记员  陈忠恺
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2013）茌民一初字第189号原告：陈某，女，1987年6月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托代理人：靳童，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被告：侯某，男，1987年1月13日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。原告陈某与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏学军独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人靳童、被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，××××年××月××日经人介绍登记结婚。2011年2月13日生一女孩侯某甲，由于婚前不了解，婚后生活十分不和睦，后常因家庭琐事生气。实在无法继续共同生活。请求人民法院判决与被告离婚。被告侯某辩称，被告与原告经人介绍相识，几个月后，登记结婚，婚后夫妻较好，被告不同意离婚。经审理查明：原告和被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年2月13日生一女孩侯某甲，婚后初期感情尚可。后因家庭琐事二人发生矛盾，2012年5月份原告和被告分居生活。2012年10月7日原告诉来本院，要求与被告离婚。上述事实，由原告，被告当庭陈述，婚姻登记证明等书证在卷佐证，可以确认。本院认为：原告与被告婚后共同生活2年之久，且生育一个女孩，双方有一定的感情基础，原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，为了孩子的健康成长，双方互相谅解，互相体贴，重归于好。并且原告亦没有相关证据证明夫妻感情确已破裂，故原告之离婚请求不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告陈某与被告侯某离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  苏学军二〇一二年十二月十七日书记员  常艳阳附相关法律规定如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初43284号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：秦正清，女，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦正清信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告秦正清经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                         诉讼请求：判令被告秦正清归还尚欠信用卡透支本金150766.65元，支付截至2019年2月17日止的利息19620.97元、滞纳金34454.01元，并支付从2019年2月18日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告秦正清未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2012年12月30日                                                                           欠款金额截止日：2019年2月17日                               本金                       150766.65元                       利息                       19620.97元                               滞纳金                       34454.01元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告秦正清申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告秦正清偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告秦正清于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金150766.65元，并支付截至2019年2月17日的利息19620.97元、滞纳金34454.01元以及从2019年2月18日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费4372.62元，公告费300元，合计4672.62元，由被告秦正清负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 杜 娟             人 民 陪 审 员 黄维凤                                                 二〇一九年十二月四日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 余思珈
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2012）深民二初字第2287号原告深州市农村信用合作联社北溪村信用社,住所地：深州市北溪村乡北溪村。负责人王业新，该信用社主任。被告韩柏燕，男，1970年7月7日出生，汉族，深州市农民，住该村。原告深州市农村信用合作联社北溪村信用社（以下简称北溪村信用社）与被告韩柏燕金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日立案受理,依法由审判员马国奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北溪村信用社负责人王业新到庭参加诉讼，被告韩柏燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北溪村信用社诉称，被告韩柏燕于2009年4月20日向原告借款14000元,借款期限自2009年4月20日起至2010年4月20日止。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还。现要求被告韩柏燕立即偿还贷款本金14000元及利息。原告北溪村信用社就以上陈述提供的证据有：信用借款合同、借款借据各一份。被告韩柏燕未答辩，亦未提供相应证据。本院对上述证据分析认定如下：原告所提交的信用借款合同和借款借据均由原被告协议签订，该证据足以证实被告借款事实，真实可信，应为有效证据。本院根据上述有效证据，查明如下法律事实：被告韩柏燕于2009年4月20日向原告借款14000元。借款期限自2009年4月20日起至2010年4月20日止，按年结息，利率为6.636‰，借款到期后，被告至今未归还本金14000元及利息。本院认为，原、被告是在自愿的基础上签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，应予认定。原告向被告追要欠款及利息合理合法。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告韩柏燕于判决生效后三日内偿还原告借款本金14000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告韩柏燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  马国奎二〇一二年十二月二十六日书记员  田玲巧
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）谯民一初字第02883号 原告：李某，男，1990年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。 被告：朱某甲，女，1991年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。 被告：朱某乙，男，1960年6月3日出生，汉族，农民，住址同上。 本院在审理原告李某诉被告朱某甲、朱某乙婚约财产纠纷一案中，原告李某于2012年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费1350元，减半收取675元，由原告李某负担。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  董全礼 人民陪审员  王天成 二〇一二年十二月十八日 书 记 员  杨守涛
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初18496号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：程昌强，男，1965年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程昌强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告程昌强经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                         诉讼请求：判令程昌强归还尚欠信用卡透支本金22325.68元，支付截至2015年6月3日止的利息8377.83元、滞纳金1535.18元，并支付从2015年6月4日起至付清之日止的利息（以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告程昌强未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2012年12月21日                                                                           欠款金额截止日：2015年6月3日                               本金                       22325.68元                       利息                       8377.83元                               滞纳金                       1535.18元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告程昌强申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告程昌强偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告程昌强于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金22325.68元，并支付截至2015年6月3日的利息8377.83元、滞纳金1535.18元以及从2015年6月4日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费662.94元，公告费300元，合计962.94元，由被告程昌强负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 杜 娟             人 民 陪 审 员 黄维凤                                                 二〇一九年十二月二十五日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 余思珈
山西省清徐县人民法院刑事判决书（2012）清刑初字第81号公诉机关清徐县人民检察院。被告人王玉根，男，1950年4月24日生，山西省清徐县人，汉族，小学文化，农民，住清徐县。因本案于2011年8月19日至8月29日被清徐县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年5月3日被清徐县公安局刑事拘留，2012年5月14日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。指定辩护人马银霞，清徐县法律援助中心律师。委托代理人贾秋仙，清徐县法律援助中心法律志愿者，住清徐县。（一般代理）清徐县人民检察院以清检公诉科刑诉[2012]57号起诉书指控被告人王玉根犯故意伤害罪，于2012年7月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院院长批准，延长审理期限两个月。因本案重大复杂，经山西省高级人民法院批准，延长审理期限一个月。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。清徐县人民检察院代检察员王诚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某及其委托代理人李美珍、被告人王玉根及其指定辩护人马银霞、委托代理人贾秋仙等到庭参加诉讼。现已审理终结。清徐县人民检察院指控，2011年8月18日20时许，在清源镇西关村王玉根家，被告人王玉根与被害人郭某因修理电视一事发生纠纷，后王玉根持菜刀将郭某砍伤。经清徐县法医检验室鉴定：郭某左面部伤情构成重伤。诉至法院请求以故意伤害罪（重伤）追究被告人的刑事责任。被告人王玉根对起诉书指控的罪名不持异议，其提出是被害人要强行搬走电视，否则其不会拿刀劈人。被告人王玉根的辩护人提出的辩护意见：对起诉书指控的罪名无异议。一、被害人郭某对事情发生有一定过错。二、被告人王玉根作为残疾人，无法通过正常人的行为对搬电视的行为进行制止，进而采取了极端方法。三、被告人的亲属生活也不富裕，但愿意赔偿。被告人作为残疾人，收监不利于被告人的生活，也不利于看守所的管理，建议对其判处缓刑。经审理查明，2011年8月18日20时许，在清源镇西关村王玉根租住的家中，被告人王玉根与被害人郭某因修理电视一事发生纠纷，双方发生争执后王玉根持菜刀将郭某砍伤。经清徐县法医检验室鉴定：郭某左面部伤情构成重伤。被告人已就民事赔偿部分与被害人达成赔偿协议，并得到被害人谅解。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、报案材料。证明案件来源，被害人郭某丈夫报案称他老婆被一个修电视机的用刀劈伤受伤住院。2、公安机关询问张永贵（被害人郭某之夫）笔录，证实到了晚上7、8点左右，我老婆进了拐子（指王玉根）里屋和拐子说话，我没进去，我听他们吵起来后我老婆叫了一声，我一看拐子拿菜刀砍我老婆，我老婆左脸上被劈破了，我赶紧过他俩跟前，我往过走的时候拐子又用菜刀劈了我老婆左侧腰的肋部，我赶到跟前夺了拐子手里的菜刀，我打了拐子一巴掌，后没又打他，我就报警了。3、公安机关询问郭某笔录，证实我家电视坏了，我就找到在西关殷家园的拐子让他修，结果他给我修坏了，后他又找了另外一个人给我修，后来他们打电话说修好了，我就把电视搬回家看了，看了两天图像还是不行。我就又找到拐子，就是今天下午（2012年8月18日）我说电视没修好，拐子硬说是不给我修，我因为这事就和拐子吵起来，我今天是和我丈夫张永贵一起到的拐子家。……大约到了晚8点左右的时候，我又进了拐子里屋，我还是想让他修电视，他不修。我俩又吵起来，吵中间拐子就推了我下，我就退了一下到了他家电视跟前，我就说：“你不给我修就搬你的电视。”我只是想吓唬他一下，没注意拐子拿了把菜刀就劈我，一下劈到我左脸部，拐子又用菜刀劈了我左侧肋部，他还抓住要劈我，被我丈夫从外面进来拦住，我丈夫夺了他的菜刀。4、公安机关讯问王玉根笔录证明，因修电视一事与被害人郭某发生冲突，被告人王玉根将郭某砍伤。5、清徐县公安局扣押物品文件清单及作案工具照片证实，案发当天被告人王玉根所持作案工具菜刀一把。6、被害人郭某照片证实，被害人郭某受伤部位及伤情。7、清徐县人民医院出具的诊断治疗建议书证明，被害人郭某受伤及诊疗情况，系左面颊部皮肤裂伤、背部皮肤裂伤。8、清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（伤）字[2012]14号法医学人体损伤程度鉴定书。鉴定意见伤者郭某左面部损伤属重伤。9、清徐县公安局清源派出所出具的调查报告、清徐县公安局公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执。证明被告人王玉根因本案被行政拘留10日（2011年8月19日-2011年8月29日），并处罚款500元。10、被告人王玉根供述与辩解。上述证据，本院予以确认。被告人王玉根的辩护人向法庭提供的证据：1、证人殷某（修电视工人）出具的证明材料。证明后来殷某修理郭某的电视，费用都是由被告人王玉根支付。2、被告人王玉根的残疾证。证明被告人王玉根属肢体残疾，残疾等级为二级。上述证据经法庭质证、认证，本院予以确认。另，庭后被告人家属向法院提供了两份证据：1、清徐县马峪乡人民政府、马峪乡中心学校出具的证明，被告人王玉根之女因患紫癜血小板疾病，王玉根又身患残疾，家庭贫困，无力负担医药费，学校发动全乡师生于2011年为该女捐款救助。2、清徐县殷树海中医诊所出具证明，被告人王玉根之女患有血小板减少性紫癜，王玉根单身，只有一女，又是残疾，别人需2到3万元才能治愈，诊所只收了3000元以资助贫困。望法庭予以考虑。本院认为，被告人王玉根与被害人郭某因修理电视机发生争执后便持刀故意非法损害他人身体健康，致人重伤的行为，侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。应予刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人王玉根在庭审中认罪态度较好，积极赔偿被害人部分损失，且被害人对纠纷的发生有一定过错，可以从轻处罚。被告人王玉根系肢体残疾人，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王玉根犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 安志宏人民陪审员 牛清姣人民陪审员 郑晋华 二〇一二年十二月二十日书 记 员 王 卿
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）霍民二初字第00571号 原告：王少庭 被告：邓道军 原告王少庭诉被告邓道军民间借贷纠纷一案，于2012年11月5日起诉来院，本院受理后，依法由审判员墨力独任审判，适用简易程序，于2012年12月11日公开开庭进行了审理。原告王少庭到庭参加诉讼，被告邓道军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王少庭诉称：2012年6月12日，被告邓道军向原告借款150万元，约定一个月后还清，并由被告在借款合同和书写的借条签名确认。借款到期后，被告分文未付。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。现诉请被告偿还借款150万元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告邓道军未作答辩。 经审理查明：2012年6月12日，原告王少庭与被告邓道军签订一份借款合同，合同约定，邓道军向王少庭借款人民币150万元。同日，被告又向原告出具借条一份，注明“今借到王少庭现金壹佰伍拾万元整.￥1500000元.借款人邓道军.2012.6.12”。上述借款经原告催要，被告未能偿还，原告遂于2012年11月5日向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，并经庭审举证核实，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。被告邓道军在与原告王少庭签订借款合同并向原告出具借条后，便负有及时偿还借款的义务，其未能偿还，显属不当，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告偿还借款150万元，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告邓道军偿还原告王少庭借款1500000元，于判决书生效后三日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由被告邓道军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 墨   力 二〇一二年十二月十二日 书记员 陈晨（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2012）衢商初字第680号原告：赵建邦。委托代理人：金湘。被告：衢州市衢江区杜圣泡沫厂。负责人：杜世渭。本院在审理原告赵建邦与被告衢州市衢江区杜圣泡沫厂民间借贷纠纷一案中，原告赵建邦于2012年12月21日向本院提出对被告衢州市衢江区杜圣泡沫厂的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告衢州市衢江区杜圣泡沫厂的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵建邦撤回起诉。案件受理费686元，减半收取343元，由原告赵建邦负担（原告已预交）。代理审判员  朱震婕二〇一二年十二月二十一日书 记 员  朱姁毅
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠阳法平民初字第7号原告李某某，男，汉族，1969年6月16日出生，住址惠州市惠阳区，诉讼代理人陈毓春，广东冠杰律师事务所律师。诉讼代理人蔡密，广东冠杰律师事务所律师助理。被告陶某某，男，汉族，1990年6月23日出生，住址惠州市惠阳区，被告黄某，男，汉族，1972年12月13日出生，住址湖南省南县，被告天平汽车保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市云山西路4号德威大厦12层03号、04号。负责人谷新建。本院在审理原告李某某诉被告陶某某、黄某、天平汽车保险股份有限公司惠州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2012年12月28日以为了尽快解决纠纷，已与被告私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律允许的范围内对自已诉讼权利所作的处分，没有违反法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案受理费2000元，减半收取，即缴纳1000元，由原告李某某负担。审判员  魏智斌二〇一二年十二月二十八日书记员  罗丽婷