浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2012）嘉平新民初字第146号 原告：朱龙虎。 委托代理人：熊小东，安徽松圣律师事务所律师。 被告：金全高。 被告：徐惠红。 被告：吕品海。 委托代理人：钟永其。 被告：曹元根。 被告：韩廷臣。 原告朱龙虎为与被告金全高、徐惠红、吕品海、曹元根提供劳务受害纠纷一案，于2012年4月23日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王勇独任审判，于2012年5月31日公开开庭进行了审理。2012年7月23日，本院依职权追加了被告韩廷臣作为本案当事人。因案情复杂，由审判员陈晓伟、王勇与代理审判员陆飞组成合议庭，于2012年10月26日公开开庭进行了审理。原告朱龙虎及其委托代理人熊小东、被告金全高、徐惠红、韩廷臣、吕品海的委托代理人钟永其到庭参加诉讼。被告曹元根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱龙虎起诉称：2011年12月17日上午8时许，原告在新埭镇虹桥3区129号工地，即在为被告金全高和徐惠红所有的房屋建筑粉刷外墙过程中，因同事安华光和邹素芳在架设另外一块跳板时不慎，使得原告站立的跳板一端翘起，致使原告坠落在地，造成原告全身多处受伤。事发后，原告被紧急送往平湖市第一人民医院抢救治疗，原告的伤情被诊断为：左6-11肋骨骨折、左血气胸、左胸壁皮下气肿、左肾包膜下血肿及头皮血肿。原告于2012年1月15日至2012年1月17日再次去医院复查就诊。2012年2月10日，原告委托嘉兴志源司法鉴定所对原告的伤残程度和休息、营养和护理期评定，经鉴定原告已构成九级伤残，同时评定拟给予原告休息期120日、营养期45日，护理期30日／1人。经查该涉案工程的原承包人为无资质的被告曹元根，据曹元根讲其已将该工程转包给了无资质的被告吕品海，原告去该地方施工是由同事韩廷臣介绍且原告的日工资为140元。然时至今日，除被告吕品海支付了原告的前期医疗费外，上列被告对原告的其余损失均未赔偿。原告于2012年1月10日向新埭镇司法所申请调解，但终因被告吕品海反悔而调解无果。综上，原告认为上列被告对原告的损失均负有相应的法律责任，对原告造成的损失应予全部赔偿。原告为了维护自己的合法利益，现依法起诉，请求判令：1.各被告共同赔偿原告各项损失共计160933.99元（不含吕品海已赔付的前期医疗费15243.64元）并承担连带责任；2.本案诉讼费、鉴定费等费用由各被告共同承担。在庭审中，原告变更部分诉讼请求：误工费变更为25340元（计算标准不变，天数变更为181天）、残疾赔偿金变更为123884元（按照城镇标准计算）、差旅费变更为9420元（增加的1502元包含原告开庭的误工费，原告前来开庭的往返交通费及住宿费），赔偿请求总金额变更为182063.99元。 被告金全高答辩称，不承担责任。造房子的时候由农房办统一签订的合同，被告金全高与徐惠红是没有责任的。 被告徐惠红答辩与被告金全高一致。 被告吕品海答辩称：1.对本案的事实没有异议；2.原告在起诉中，也承认了因同事伤害，同时也承认自己不小心跌落，说明原告也应当承担一定的责任；3.被告曹元根是有资质的，如果没有资质，农房办是不会和他签合同的，后来是被告曹元根转包给被告吕品海，被告吕品海又将外墙粉刷部分的工程转包给了被告韩廷臣，原告是被告韩廷臣雇佣的。综上，被告吕品海认为自己是没有责任的。 被告韩廷臣答辩称，被告吕品海叫其找几个人来粉刷墙面，工钱总共是21000元（包括三幢楼房），后来被告韩廷臣找到了原告及其他几个人，但是后来工钱是由被告吕品海直接支付的。被告韩廷臣认为自己只是帮工，工资也不是自己发的，原告造成的损害不应由被告韩廷臣承担。 被告曹元根未作答辩。 在庭审中，原告为证明其主张的事实，提交了如下证据： 1.原、被告人口信息表8份，证明原、被告身份情况及原、被告诉讼主体适格； 2.平湖市农房建筑工程施工合同1份，证明涉案工程的发包方为金全高和徐惠红，承包方为曹元根； 3.平湖市第一人民医院门诊病历1份、出院记录2份及放射报告单4份，证明原告于2011年12月17日9时34分因坠落受伤至该院急诊，并在该院住院22天等情况； 4.平湖市第一人民医院住院一览表21份，证明原告于2011年12月17日至2012年1月6日在该院的住院费用为15243.64元（该款已由吕品海赔付，故未纳入诉求范围）； 5.平湖市益元药房销售凭证1份，证明原告已支付肋骨固定带27.5元； 6.平湖市第一人民医院住院明细表3份及药费收据2份，证明原告已支付2012年1月15日至2012年1月17日在该院住院复查的费用共1542.49元（由原告自行支付的复查的费用）； 7.鉴定书2份及鉴定费发票1份，证明2011年12月17日，原告之伤经鉴定构成九级伤残，同时评定原告休息120日、营养45日、护理期30日／1人及鉴定费为1800元； 8.交通费和住宿费票据58份，证明原告及其家属因此而发生的差旅费为7918元（不包含增加的1502元）； 9.调查笔录1份，证明事发简要经过及原告在新埭镇居住已满1年且其日工资不低于120元的事实； 10.临时居住证1份，证明原告事发前已在新埭镇连续居住、工作已超过一年的事实，同时证明原告的残疾赔偿金应按浙江省城镇居住标准计算； 11.人民调解协议书1份，证明新埭镇人民调解委员会曾于2012年1月10日调解过此事，但终因吕品海反悔而调解未果； 12.住宿费发票2份，证明因为来新埭法庭开庭，在新埭龙泰宾馆住宿，花费336元； 13.交通费发票4份，证明原告代理人因此次参加庭审支出交通费353元； 14.交通费发票2份，证明原告因此次参加庭审支出交通费286元。 被告金全高经质证认为，此案和被告金全高没有关系的，无需质证。 被告徐惠红经质证认为，此案和被告徐惠红没有关系的，无需质证。 被告吕品海经质证认为，对证据1，没有异议；对证据2，真实性没有异议，关联性有异议；对证据3，真实性没有异议，关联性有异议；对证据4，真实性没有异议，关联性有异议。被告吕品海已实际支付了17750元，而不是15243.64元；对证据5，原告未提供证据证明是医院要求去买的。因此不予认可；对证据6，真实性没有异议，关联性有异议；对证据7，真实性没有异议，关联性有异议；对证据8，“三性”均有异议。交通费单据都是连号的，数额也没有这么多；对证据9，“三性”均有异议。该笔录只有原告代理人一人调查，不符合制作调查笔录的要件，调查笔录需有二人以上制作，故有异议；对证据10，原告实际上的工作地也是在农村，不能按照浙江省城镇居民标准计算残疾赔偿金。另外说明，证据9与证据10对工作时间的记录有矛盾；对证据11，“三性”均有异议，只有原告本人签字；对证据12、13、14，误工费已经按照鉴定结果计算，现在新主张的误工费是存在重复计算的。另外，原告代理人的差旅费是不能包含在原告损失里面的。 被告韩廷臣经质证认为，对证据1至11，均无异议。但被告韩廷臣是帮工，不承担责任；对证据12、13、14，没有异议。 被告曹元根未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 在庭审中，被告吕品海为证明其主张，提交了下列证据： 1、人民调解书1份，证明韩廷臣承包了虹桥3区129号工地的粉刷工程，因此，工程是被告吕品海转包给被告韩廷臣的，原告是被告韩廷臣雇佣过来的，被告韩廷臣应当对原告损失进行赔偿，与被告吕品海无关； 2、收条1份，证明2012年1月16日，被告韩廷臣领取被告吕品海给他的承包款5000元； 3、收条1份，证明2012年1月16日，被告吕品海因被告韩廷臣无支付能力，经调解，由被告吕品海先垫付韩廷臣17750元； 4、合同书1份，证明被告曹元根和被告吕品海约定，施工人员安全责任由吕品海负责，与曹元根无关。 对被告吕品海提交的证据，原告朱龙虎经质证认为，对证据1，对“三性”有异议。没有笔录等其他证据，不能仅以调解书来确认本案的事实；对证据2，钱是被告韩廷臣收到的，与本案无关；对证据3，原告没有收到现金，原告只知道对方垫付15243.64元医药费，被告吕品海可能也垫付了交通费和人工费，但具体原告不知道；对证据4，对真实性没有异议，但是对合法性有异议，不能因为双方的约定对抗法律规定。 被告金全高经质证认为，己方不承担责任。 被告徐惠红经质证认为，己方不承担责任。 被告韩廷臣经质证认为，对证据1，有异议，被告吕品海对被告韩廷臣说如果不签调解书就不发给被告韩廷臣和工人工资。被告韩廷臣签了后，被告吕品海把别人的工资都发了，没有把钱发给被告韩廷臣；对证据2，没有异议；对证据3、4，被告韩廷臣是不知情的。 被告曹元根未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 对原告提交的证据，经审核，本院认定如下：证据1，真实合法，与本案有关联，本院予以认定；证据2，被告吕品海对其关联性有异议。本院认为，该施工合同约定的工程项目地址确系涉案工程，发包方与承包方均系本案被告，故本院对该证据予以认定；证据3，被告吕品海对其关联性有异议。本院认为，一方面，根据该证据记载的入院伤情，能够认定原告是因高处坠落受伤而接受治疗；另一方面，该证据与原告诉称的事实并无矛盾，能够起到支持原告相关诉讼请求的作用，故本院对该证据予以认定；证据4，内容真实可信，予以认定；证据5，被告吕品海质证认为，原告未能提供证据证明是医院要求去买的。本院认为，尽管没有医嘱，但是该费用发生于原告2011年12月17日因“高处坠落致左胸部、腰部疼痛2小时”入平湖市第一人民医院治疗的次日，能够与证据3相互印证，该费用具有合理性，故本院对该证据予以认定；证据6，被告吕品海对其关联性有异议。本院认为，该证据能够与证据3相互印证，故本院对该证据予以认定；证据7，被告吕品海对其关联性有异议。本院认为，该证据能够起到支持原告相关诉讼请求的作用，并且能够与证据3相互印证，鉴定费亦属鉴定所必需，故本院对该证据予以认定；证据8，No.160448等35张票据存在连号现象，本院对其中的3张予以认定，结合其就医地点、时间、人数、次数相符合的原则，酌定交通费为500元；证据9，被告吕品海认为该笔录只有原告代理人一人调查。本院认为被告吕品海的异议成立，对该证据不予认定；证据10，真实合法，但是不足以支持原告按照浙江省城镇居民标准计算赔偿费用的主张，故本院对该证据不予认定；证据11，被告吕品海对其真实性，合法性，关联性均提出异议，认为只有原告本人签字。本院审核认为，被告吕品海的异议与证据记载不符，故本院对该证据予以认定；证据12、13、14，差旅费用与原告受伤治疗的事实无关，与其他证据不能相互印证，故本院对该组证据不予认定。 对被告吕品海提交的证据，经审核，本院认定如下：证据1，原告认为不能仅以该证据认定本案事实；被告韩廷臣称，吕品海说如果不签署该调解书就不发放其与工人的工资。本院认为，首先，该证据真实合法，系双方当事人真实意思表示，与本案有关联，能够作为认定本案事实的依据；其次，被告韩廷臣并未向本庭举证，以支持其质证意见；再次，人民调解协议书系双方当事人在人民调解组织主持下自愿达成的协议，即便被告吕品海以签署该调解书作为支付工资的条件也并无不当，综上，本院对该证据予以认定；证据2，该证据证明的事实与原告的诉讼请求无关，故本院对该证据不予认定；证据3，原告对其中的15243.64元没有异议，其余款项因证明人署名的证明力偏弱以及原告的异议，本院亦不予认定；证据4，质证方对真实性均无异议，原告对合法性提出异议，本院认为，该合同书系被告吕品海与被告曹元根自愿签订，具有对内的效力，但不能对抗法律的强制性规定，故本院对原告朱龙虎的质证意见予以采纳。 经审理，查明本案事实如下：2011年12月17日上午8时许，原告朱龙虎在平湖市新埭镇虹桥3区129号工地粉刷外墙过程中，因同事不慎，致使原告站立的跳板另一端翘起，造成原告从三楼坠落而全身多处受伤。原告受伤后，于2011年12月17日至2012年1月6日、2012年1月15日至17日，先后两次在平湖市第一人民医院接受了住院治疗，共计22天，花费医疗费15243.64元（已由吕品海垫付）。第一次住院期间，原告购买肋骨固定带1根27.50元，第二次住院，原告花去医疗费1542.49元。原告伤情经嘉兴志源司法鉴定所鉴定构成九级伤残，拟给予休息期120日，营养期45日，护理期30日／1人，鉴定费1800元。原告为治疗，花去交通费500元。 另查明，涉案工程系由被告金全高、徐惠红发包给被告曹元根承建，被告曹元根的资质得到了新埭镇村镇建设办公室（农房办）的认可，但是被告曹元根后将工程转包给了没有资质的被告吕品海，被告吕品海又将其中的粉刷工程转包给了没有资质的被告韩廷臣，被告韩廷臣雇佣原告等多人进行粉刷施工作业。 本院认为，原告朱龙虎在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告韩廷臣作为雇主应当承担赔偿责任。被告曹元根将工程转包给没有相应资质的被告吕品海，被告吕品海又将粉刷工程转包给没有相应资质的被告韩廷臣，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告曹元根、吕品海均应对被告韩廷臣的赔偿责任承担连带责任。关于原告的各项损失，本院认定如下，医疗费（含肋骨固定带）依票据认定为16813.63元，住院伙食补助费结合住院天数按照15元／天计算为330元，营养费结合鉴定结论，按照30元／天计算为1350元，护理费因原告未举证证明护理人员收入情况，本院结合鉴定结论，按照2011年度浙江省全社会单位在岗职工“私营单位”年平均工资27572元计算为2298元，误工费因原告与被告韩廷臣约定的140元／天不能认定为其固定收入，故结合鉴定结论，按照2011年度浙江省全社会单位在岗职工“农、林、牧、渔业”中的“私营单位”的68元／天计算为8160元，残疾赔偿金按照原告户籍认定，结合鉴定结论依2011年度浙江省农村居民人均纯收入13071元计算为52284元，精神抚慰金酌定为10000元，鉴定费依票据认定为1800元，交通费因部分票据为原告参加本院庭审产生与治疗无关，故本院不予认定，酌定为500元。综上，本案中原告因受伤遭受的损失为93535.63元，扣除原告垫付的15243.64元，尚应赔偿78291.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告韩廷臣于本判决生效后十日内赔偿原告朱龙虎人身损害各项损失78291.99元； 二、被告曹元根、吕品海对被告韩廷臣上述赔偿承担连带责任； 三、驳回原告朱龙虎本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，由原告负担521元，由被告韩廷臣、曹元根、吕品海负担683元 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈晓伟 审 判 员  王 勇 代理审判员  陆 飞 二〇一二年十二月二十六日 书 记 员  金 磊