福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016)闽0783民初3312号原告：福建迪兴机械设备有限公司，住所地建瓯市。法定代表人：练夏彬，董事长。委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所。被告：孟勇，住安徽省宿州市。被告：龙平，住湖北省建始县。原告福建迪兴机械设备有限公司诉被告孟勇、龙平挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人严国峰，被告孟勇、龙平到庭参加诉讼。现已审理终结。原告福建迪兴机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告支付设备款人民币260000元，挂靠管理费24000元，滞纳金（违约金性质）224481元。事实与理由：两被告需要经营塔吊业务，但因没有从事该专业的资质而要求以原告的名义代购、挂靠的方式与原告达成合作协议，并以融资租赁的方式购买塔吊各一部。两被告因延迟支付租金后，原被告双方于2016年5月15日签订协议书一份，主要约定：1、截止协议签订之日，乙方（被告孟勇、下同）尚欠甲方设备融资款260000元，设备融资滞纳金264084元，同时尚欠甲方挂靠费24000元，合计548084元。2、丙方（被告龙平、下同）同意将自身设备所在的建阳市五福桥项目工地中设备租金尾款部分113892元和暂扣在甲方的款项25711元用做偿还乙方对甲方所欠债务；抵偿后余款部分为408481元。3、三方约定，乙丙方于2017年4月30日前钱包偿还甲方债务；若按时还清，设备融资款滞纳金部分，甲方仅按100000元收取。因此，三方约定，丙方将其中244397元，分作四期先行支付给甲方，支付方式如下：每期支付61099.25元，第一期于2016年8月31日前支付、第二期于2016年11月30日前支付、第三期于2017年2月28日前支付、第四期于2017年4月30日前支付。4、乙丙方若按本协议第五条之规定按时还清，则甲方视乙方全部还清所欠款项；乙丙方若未能按时还清，甲方不仅有权按本协议第四条所列款项408481元全额授权，还有权将乙方设备折价出卖或拍卖后，抵偿所欠款项。该协议签订后，两被告均未按协议约定的期限向原告支付任何款项，虽经原告多次催收，但两被告均以各种理由予以推诿。被告孟勇、龙平共同辩称：1、原告起诉两被告还款408481元不是事实。两被告购塔吊是每台欠款为468000元（龙平的一台已付清，余款纠纷归孟勇解决，与龙平无关），以后陆续还款。具体还款日期及数额如下：①、2014年10月5日前，龙平已分期偿还11次，孟勇偿还3次，合计14次，每次13000元，14次应为182000元；、2014年12月12日付20000元；、2014年12月20日付6000元；、2016年5月15日龙平转账113892元；、2016年5月15日龙平转账25711元；、2013年8月14日首付了55260元。以上6笔应还402863元，仅欠55137元。2、原告欠两被告每台塔吊标准节各一节价值20000元。3、两被告不构成违约。两被告自购得塔吊后，已陆续在积极还款，即使按约定还款期限有拖延行为，也在情理之中，即使承担违约责任，也只能按法律规定承担欠款数额银行利息的4倍，更何况签协议时约定违约数额时，是乘两被告当时经济困难之危。超出银行4倍利息，法院不应支持。综上所述，两被告购得塔吊后，已分期分批次积极还款，欠款数额，还款数额，还欠下的数额应在法院主持下，算清账目。两被告认为只尚欠原告35137元，被告在不追究原告违约的同时，还愿承担银行利息。审理过程中，原告就其主张提供证据材料4份：1、《起重机械产权挂靠协议》、《设备代还款协议书》证明：被告孟勇于2013年8月14日与原告签订《起重机械产权挂靠协议》及协议的内容。2《协议书》、《委托书》，证明：2013年7月20日被告龙平与原告签订《协议书》一份，主要约定：以原告的名义为被告龙平代购塔式起重机一台，购买设备的全部款项由被告龙平负责，设备款未还清之前，设备产权当为原告所有，设备款还清后，设备产权为被告龙平所有。因被告龙平没有经验起重设备租赁资质，为了方便被告龙平开展业务，在被告龙平的要求下，原告向承租单位出具委托书，以原告的业务代表的身份联系起重设备租赁业务。实际上被告龙平所购的起重设备挂靠在原告下从事经营活动。3、《结算书》、《孟勇塔机结算单》，证明：、2015年9月12日，被告龙平与原告双方经结算，被告龙平尚欠原告的融资款及其他费用为232193元，并约定了被告龙平向原告还款的时间及违约责任。、2016年5月15日，被告孟勇与原告对拖欠的融资款及其他费用进行结算，被告孟勇确认截止当日（注：2016年5月15日）结欠原告塔机融资款260000元、滞纳金264084元、两年挂靠费及资料费、告知费24000元。4、《协议书》，证明：、截止协议签订之日，被告孟应尚欠原告设备融资款260000元、滞纳金264084元、挂靠费24000元、三项合计548084元。、被告孟勇同意将挂靠在原告的起重机械设备交由被告龙平代为经营管理，自本协议签订之日起，该设备的租赁、安拆、维保、开机、收取设备租金等一切事宜皆由被告龙平代为履行。被告龙平同意接受被告孟勇的委托，代为行使被告孟勇的经营管理职权，并代位履行被告孟勇所有的责任和义务，其中包括被告孟勇对原告的所欠债务。、被告龙平同意将自身设备所在的建阳市五福桥项目工地中的设备尾款113892元和暂扣在原告的款项25711元用作偿还孟勇对原告的所欠债务；抵偿后余款部分为4088481元。、原被告三方约定，被告孟勇、龙平于2017年4月30日前全部偿还原告债务；若按时还清，设备融资滞纳金部分，原告仅按10000元收取。丙方将其中244397元分作四期先行支付给原告。即每期付61099.25元，分包于2016年3月31日前、2016年11月30日前、2017年2月28日前、2017年4月30日前支付。、被告孟勇、龙平如按上述按时还清，由原告视被告孟勇、龙平全部还清所欠款项；若未能按时还清，原告不仅要按协议第四条所列款项408481元全额收取，不有权将乙方设备折价出售或拍卖后，抵偿所欠款项。被告孟勇的质证意见：对有孟勇签字的协议书的真实性，没有异议，但结算协议书系受原告胁迫所签。其他证据材料与被告孟勇无关。被告龙平的质证意见：对有龙平签字的协议书的真实性，没有异议，但结算协议书系受原告胁迫所签。其他证据材料与被告龙平无关。本院认为，原告所提供的证据材料，经审查，符合民事证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据所采信证据结合当事人陈述，查明本案事实如下：2013年8月14日，原告与被告孟勇于签订了《起重机械产权挂靠协议》，协议约定：被告孟勇将其购买的设备的产权挂靠在原告名下（该设备由原告与融资公司签订融资租赁合同），从事原告经营范围内的经营项目，并以原告的名义办理产权备案登记，原告按每年收取孟勇挂靠管理费12000元/台。2013年7月20日，原告与被告龙平签订一份《协议书》，主要约定：以原告的名义为被告龙平代购塔式起重机一台，购买设备的全部款项由被告龙平负责，设备款未还清之前，设备产权当为原告所有，设备款还清后，设备产权为被告龙平所有。因被告龙平没有经验起重设备租赁资质，为了方便被告龙平开展业务，在被告龙平的要求下，原告向承租单位出具委托书，以原告的业务代表的身份联系起重设备租赁业务。被告龙平所购的起重设备挂靠在原告下从事经营活动。2014年10月5日，因被告孟勇拖欠融资款，原告与被告孟勇签订了一份《设备代还款协议书》。被告孟勇确认其拖欠22期的融资款总金额286000元未还，挂靠费、资料费和告知费另外结算。2016年5月15日，原告与被告孟勇、龙平签订一份《协议书》，对被告孟勇与原告对拖欠的融资款及其他费用进行结算。被告孟勇确认截止2016年5月15日，结欠原告塔机融资款260000元、滞纳金264084元（按每日3‰的标准计算）、两年挂靠管理费24000元；被告孟勇同意将挂靠在原告的起重机械设备交由被告龙平代为经营管理，自本协议签订之日起，该设备的租赁、安拆、维保、开机、收取设备租金等一切事宜皆由被告龙平代为履行。被告龙平同意接受被告孟勇的委托，代为行使被告孟勇的经营管理职权，并代位履行被告孟勇所有的责任和义务，其中包括被告孟勇对原告的所欠债务；被告龙平同意将自身设备所在的建阳市五福桥项目工地中的设备尾款113892元和暂扣在原告的款项25711元用作偿还孟勇对原告的所欠债务；抵偿后余款部分为4088481元；原被告三方约定，被告孟勇、龙平于2017年4月30日前全部偿还原告债务；若按时还清，设备融资滞纳金部分，原告仅按100000元收取。被告龙平将其中244397元分作四期先行支付给原告。即每期付61099.25元，分包于2016年8月31日前、2016年11月30日前、2017年2月28日前、2017年4月30日前支付；被告孟勇、龙平如按上述按时还清，由原告视被告孟勇、龙平全部还清所欠款项；若未能按时还清，原告不仅要按协议第四条所列款项408481元全额收取，还有权将设备折价出售或拍卖后，抵偿所欠款项。此后，二被告仍未按照《协议书》的约定履行，原告为此诉至本院。本院认为，本案原告与二被告之间签订的关于被告孟勇拖欠融资款结算的《协议书》，除约定的违约金过高应予调整外，合同其他内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，具有法律约束力，当事人应当依约履行自己的义务。被告龙平虽非该设备融资款的原债务人，但其自愿加入该债务，应当承担共同清偿责任。协议书结算的滞纳金性质为违约金，其标准按每日3‰计算，过分高于原告的实际损失，应予以调整。根据案件的具体事实，调整为每日1‰，协议书中结算的违约金264084元，调整为88028元。此后二被告支付的139603元，除支付该违约金外，其余51575元，应视为支付设备融资款。被告孟勇实际尚欠原告设备融资款208245元，以及管理费24000元，该款项应由二被告共同偿还。《协议书》虽约定款项分四期偿还，后两期的期限尚未届满，但协议书中关于“未按时还款”的约定，可以视为附条件变更履行期限的约定。当二被告未履行第一期债务时，原告即有权提前主张全部债权。二被告提出《协议书》系受胁迫所欠以及原告尚欠其标准节款20000元的主张，没有证据证明，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孟勇、龙平应于本判决生效之日起十日内向原告福建迪兴机械设备有限公司支付设备款人民币208245元、管理费24000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付所欠设备款从2016年9月1日起至付款之日的违约金。二、驳回原告福建迪兴机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8884元，减半收取4442元，由原告福建迪兴机械设备有限公司负担2221元，被告孟勇、龙平共同负担2221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  徐云龙二〇一七年二月十日书记员  潘丽娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。