wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第4101号罪犯胡俊林，男，1986年7月31日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。成都市锦江区人民法院于2008年2月25日作出（2008）锦江刑初字第60号刑事判决，以被告人胡俊林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币5000元。刑期止于2015年2月6日。在刑罚执行过程中，本院于2010年1月22日作出（2010）成刑执字第682号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；2011年4月28日作出（2011）成刑执字第2216号刑事裁定，对其减去有期徒刑5个月。减刑后刑期止于2013年9月6日。执行机关四川省新源监狱于2012年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯胡俊林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分147分。已缴纳罚金人民币5000元。以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯胡俊林，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯胡俊林减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一二年九月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 潮审 判 员  胡开江代理审判员  秦 红二〇一二年六月二十八日书 记 员  曹 巍
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江九民初字第86号原告浙江向上创业投资管理有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道经四支路**2D206、2D208。法定代表人：裘利兴，董事长。委托代理人：朱清梁，浙江正允律师事务所律师，特别授权代理。被告杭州壁海商务信息咨询有限公司，住，住所地杭州经济技术开发区下沙街道文渊路**-177/div>法定代表人：张光友。原告浙江向上创业投资管理有限公司（以下简称向上公司）为与被告杭州壁海商务信息咨询有限公司（以下简称壁海公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2012年2月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2012年6月21日公开开庭进行了审理。原告向上公司的委托代理人朱清梁到庭参加诉讼。被告壁海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向上公司诉称，2010年7月15日，原告与被告签订房屋租赁合同一份。合同约定租赁期限自2010年6月4日始自2011年12月30日，租金为18005.4元，租金半年一付，若未按时支付房租，每日按照应付未付部分租金0.5%的标准向甲方支付违约金。根据前述约定，租金应当在2010年12月3日支付，但被告一直未支付该租金。被告逾期支付租金的行为不仅违反了合同的约定，还严重损害了原告的合法权利，给原告造成了实际的经济损失，应当向原告支付违约金（由于约定的违约金过高，原告已酌情减少，按日千分之一计算）。综上，原被告的房屋租赁合同合法有效，被告未支付租金的行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付房租18005.4元；2、违约金支付至实际履行日止，暂算至起诉日约6200元（以千分之一计，租金计算时间从2010年12月31日至2012年2月23日，以后另计至实际履行日止）；3、由被告承担本案诉讼费。被告壁海公司未到庭，也未作答辩。为了证明自己的主张，原告向上公司提交了以下证据：1、房屋租赁合同，拟证明双方存在租赁关系，房租数额及未付租金的事实；2、房租补贴划拨声明，拟证明被告未按声明支付房租的事实。被告壁海公司未提交证据，也未到庭进行质证，视为放弃质证权利。本院对上述证据审查后认为，原告向上公司提交的证据形式合法，能够证明待证事实。综上，结合当事人的有效陈述及本院认定的有效证据，本案的事实认定如下：原告向上公司与被告壁海公司于2010年7月15日签订房屋租赁合同一份，约定壁海公司租赁向上公司位于杭州经济技术开发区经四支路138号4A407、4A409室的房屋使用，租赁期限为2010年6月4日始自2010年12月3日止。租金为17919.66元，支付方式为现金一次性付清。如未按约定支付租金，每日按照应付未付部分租金0.5%的标准支付违约金。合同签订后，向上公司将物业给由壁海公司使用。后壁海公司出具了《房租补贴划拨声明》一份，其中载明壁海公司作为大学生创业企业入住向上公司运营管理的浙商大学生创业园，房租为每天每平方米一元，租赁面积为85.74平方米，租赁期限为2010年6月4日始自2010年12月30日止，房租重新确认为18005.4元。为了更好的支持大学生创业，浙商大学生创业园给予壁海公司房租缓交的便利即壁海公司自双方房屋租赁合同生效之日起先行入往浙商大学生创业园，房租则暂时缓交，壁海公司则同意所享受的房租补贴直接由政府相关部门划拨至向上公司，每年差额部分则由壁海公司先行支付。如因各种原因导致房租补贴未能拨付到向上公司的或房租补贴依旧拨付到壁海公司的，则由壁海公司在房租补贴拨付到账后三日内支付房租。后因壁海公司未支付房租，向上公司起诉至本院要求调处。本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同合法有效，双方应当依约履行。向上公司已交付出租房屋，壁海公司则应按照双方的合同及其出具的声明约定的方式支付租金。因壁海公司未及时履行支付租金的义务，故向上公司要求其支付租金并支付违约金的诉请，理由正当，本院予以支持。关于违约金计算标准，原告向上公司已自行下调至日千分之一，本院予以准许，以此计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杭州壁海商务信息咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江向上创业投资管理有限公司房屋租金18005.4元并支付违约金6200元（自2010年12月31日按每日千分之一计至2012年2月23日止，以后另计至实际履行日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币405元，公告费650元，合计人民币1055元，由被告杭州壁海商务信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币405元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 沈 澄人民陪审员 王 洁人民陪审员 汪 甜二〇一二年六月二十三日代书 记员 俞爱芳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）渝五中法刑执字第3651号罪犯秦飞，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2004年12月16日作出（2004）渝一中刑初字第382号刑事附带民事判决，以被告人秦飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年11月30日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第601号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院以（2010）渝高法刑执字第244号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。刑期至2028年12月31日止。执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯秦飞能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。经审理查明，罪犯秦飞，在服刑期间，获记功五次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯秦飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯秦飞减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊学庆审 判 员  汪和平代理审判员  李 平二〇一二年六月十九日书 记 员  方 明
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第3200号罪犯谢潇潇，男，1990年3月20日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。2004年9月20日因犯抢劫罪被安岳县人民法院判处有期徒刑2年，缓刑3年，并处罚金人民币1000元。四川省安岳县人民法院于2008年4月11日作出（2008）安岳刑初字第27号刑事判决，以被告人谢潇潇犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑2年。与原判有期徒刑2年合并，决定执行有期徒刑7年。刑期起于2007年2月14日止于2013年12月16日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）成刑执字第03254号刑事裁定书裁定，对其减去有期徒刑10个月；减刑后刑期止于2013年2月16日。执行机关四川省川西监狱于2012年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯谢潇潇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分，确有悔改表现。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯谢潇潇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯谢潇潇减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一二年六月十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗 宇代理审判员 陈 浩代理审判员 张卫东二〇一二年六月八日书 记 员 汪云川
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）繁民一初字第00518号 原告：操守学，男，汉族，住繁昌县。 原告：操世方，男，汉族，住繁昌县。 委托代理人：操守学，男，汉族，住繁昌县。 原告：操守伦，男，汉族，住繁昌县。 委托代理人：操守学，男，汉族，住繁昌县。 原告：操守仁，男，汉族，住繁昌县。 委托代理人：操守学，男，汉族，住繁昌县。 被告：郑小军，男，汉族，住繁昌县。 被告：繁昌县繁阳汽车运输公司，住所地：繁昌县。 法定代表人：李世桂，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地：芜湖市。 负责人：李振，该公司总经理。 委托代理人：张天武，该公司员工。 原告操世方、操守伦、操守学、操守仁诉被告郑小军、繁昌县繁阳汽车运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月19日立案受理，依法由审判员朱贵兵适用简易程序于2012年5月23日公开开庭进行了审理。原告操守伦、操守学、操守仁，原告操守学委托代理人操守学，被告财产保险公司委托代理人张天武到庭参加了诉讼，被告郑小军、被告繁昌县繁阳汽车运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告操世方、操守伦、操守学、操守仁诉称：2012年2月8日8时许，被告郑小军驾驶皖B33X**重型自卸货车沿S321线由北向南行驶，途经S321线7KM＋400M路段，遇行人李应美经道路东侧路口由东向西横过道路，皖B33X**重型自卸货车前部右侧与李应美发生接触，造成李应美受伤经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。该事故经繁昌县公安局交通警察大队认定，被告郑小军与李应美负事故同等责任。经查，被告繁昌县繁阳汽车运输公司系皖B33X**重型自卸货车车主，该车在被告财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。现原告依法起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失计人民币129243.50元（包括：1、丧葬费：23083.50元；2、死亡赔偿金：5×6232=31160元；3、精神抚慰金：70000元；4、处理丧葬事宜费用：5000元），本案的诉讼费用由被告承担。 被告郑小军未答辩。 被告繁昌县繁阳汽车运输公司未答辩。 被告财产保险公司辩称：原告所述交通事故和事故责任认定及肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险是事实。原告的主张中丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜费用都明显过高，请求法院予以核减。 庭审中，原告为证明自已主张向法庭提交了：原告身份证、户口本复印件一份、原告家庭成员状况证明一份、被告郑小军、驾驶证皖B33X**重型自卸货车行驶证复印件各一份、事故责任认定书一份、保险单复印件两张、死亡证明及死亡鉴定书各一份。被告财产保险公司为证明其主张向法庭提交保险条款一分。被告繁昌县繁阳汽车运输公司和被告郑小军未向法庭提交任何证据材料。 审理查明：2012年2月8日8时许，被告郑小军驾驶皖B33X**重型自卸货车沿S321线由北向南行驶，途经S321线7KM＋400M路段，遇行人李应美经道路东侧路口由东向西横过道路，皖B33X**重型自卸货车前部右侧与李应美发生接触，造成李应美受伤经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。该事故经繁昌县公安局交通警察大队认定，被告郑小军与李应美负事故同等责任。 肇事车辆皖B33X**重型自卸货车系被告繁昌县繁阳汽车运输公司所有，该车在被告财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险赔偿限额为500000元，未投保不计免赔特约险。 受害人李应美生前系繁昌县繁阳镇新港办事处磕山村操**村民，农业家庭户口，原告操世方系其丈夫，原告操守伦系其长子，原告操守学系其次子，原告操守仁系其三子，再无其他子女。 本院认为：一、被告郑小军过错致被害人李应美死亡应承担相应赔偿责任，四原告作为受害人的近亲属有权得到相应的赔偿。二、被告财产保险公司为肇事车辆承保了交强险和商业第三者责任险，应承担相应的保险责任。三、原告主张丧葬费23083.50元，明显高于2011年安徽省在岗职工6个月的平均工资，高出部分本院不予支持，应为17520.5元。第四、因本起事故中被告郑小军和受害人李应美负同等责任，原告主张精神损害抚慰金70000元明显过高，本院酌定为40000元。第五、原告主张死亡赔偿金31160元和处理丧葬事宜费用5000元基本合理，本院予以支持。综上，原告可请求赔偿费用包括：1、丧葬费17520.5元；2、死亡赔偿金31160元；3、精神损害抚慰金40000元；4、处理丧葬事宜费用5000元；共计人民币93680.5元。由被告财产保险公司在交强险限额内赔偿93680.5元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告操世方、操守伦、操守学、操守仁93680.5元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442元（原告预交），由被告繁昌县繁阳汽车运输公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱贵兵 二〇一二年六月十七日 书记员  陈丽君 《侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定直接向第三者给付保险金。 《民事诉讼法》 第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院刑 事 判 决 书（2012）灞刑初字第00187号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人万某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，2012年4月24日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2012）129号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2012年6月14日向本院提起公诉，建议对被告人在拘役三个月至有期徒刑六个月幅度内量刑。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2012年3月15日18时40分许，被告人万某乘坐508路公交车，当车行驶至西安市灞桥区纺正街三厂附近时，该万扒窃乘客魏紫燕钱包一只（内装200元人民币），被告人万某下车时，被西安市公安局公交分局民警当场抓获。被盗物品已追回，发还被害人。上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人陈述、被告人万某供述、提取赃物记录、扣押物品清单、指认现场照片、领条及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，侵犯了他人财产所有权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人万某系犯罪未遂，可依法从轻处罚；其能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告人万某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月15日起至2012年8月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  黄小锋二〇一二年六月二十九日书 记 员  倪 薇附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初字第00250号原告李某某。委托代理人冀进才，陕西许小平律师事务所律师。被告何某某。原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人冀进才、被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：其与被告于2007年3月通过婚介所介绍相识，于2010年1月22日在碑林区登记结婚。2010年10月14日生一子李某甲，一直由自己的父母照看。婚后不久，双方感情就出现问题，被告经常吵闹无事生非，动辄动剪刀、菜刀伤人，自己与母亲都曾因此受伤，自己为此十几次报警求助，警察没收十几把剪刀菜刀。后来，被告经常出入反常，夜不归宿，经了解，被告长期出入某黑灯舞厅，这让人难以接受不可饶恕。2011年8月31日，被告纠结其父母前来殴打自己，自己无奈报警求助，经警察制止调解，被告离家出走至今。自己与被告感情基础薄弱，婚后又未能培养起夫妻感情，被告是家庭暴力的施暴者，且生活问题严重，自己对婚姻已失去信心，双方感情已彻底破裂，现起诉要求：1，依法判令与被告离婚；2，婚生孩子李某甲由原告抚养，被告每月支付生活费600元；3，依法分割夫妻共同房产西安市泾渭明珠3号楼2单元108室；4，诉讼费由被告承担。被告何某某辩称：自己与原告经过三年的接触，建立起感情之后才选择结婚，双方闹矛盾变得复杂化都是因为原告父母的参与，且自己与原告闹矛盾回老家，并非夜不归宿。2011年9月，原告收走自己的钥匙，也不给其换洗的衣服，而不是自己要离家出走。原告对自己实施的家庭暴力不仅是身体上的更是精神上的，故同意原告离婚的要求。但自己认为孩子还小，原告工作忙碌，性格偏激，其父母年事已高，需要照顾，故不适合带孩子。孩子从出生都一直由自己照顾，剥夺孩子的母爱不利于其身心健康，且结合自己的身体状况也不宜再次生育，故由自己抚养更为合适。至于泾渭明珠的房产是自己用婚前存款购置，应属个人财产，不同意分割。经审理查明：原、被告于2007年3月通过婚介所相识，2008年，原告以自己的名义在招商证券开立帐户，并注入四万元现金，此外，被告亦投入一万元，该本金原告已向其返还。2010年1月22日，双方办理结婚登记。婚后双方经常因家务事发生打闹。2011年7月27日晚8时许，原、被告双方产生争执，原告向公安局高新分局创汇路派出所报案。2011年7月30日10时左右，双方再次因感情问题发生矛盾，并接受公安局雁塔分局明德门派出所的调解。另查明，原、被告有夫妻共同存款223.46元。庭审中，原告变更其诉请为：1，依法判令与被告离婚；2，若孩子的抚养权归自己，可以放弃抚养费和泾渭明珠的房产。被告则表示：1，同意与原告离婚；2，若原告抚养孩子要求充分保证其探视权；3，原告若放弃房产，自己可以放弃共同债务；4，要求分割原告名下的股票收益。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有开庭笔录、当事人陈述、结婚证、派出所材料、照片、光盘、查询存款通知书回执等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告登记结婚后，长期共同生活中，经常因生活、经济等原因发生吵打，双方感情确已破裂，且均同意离婚，故本院依法准予离婚。关于西安市泾渭明珠3号楼2单元108室房产，由于审理过程中双方已对该房产的归属意见达成一致，本院不再处理。至于被告要求分割原告名下股票收益一节，因该股票为婚前个人财产，故本院依法不予支持。为维护社会稳定，保障婚姻自由，根据中华人民共和国婚姻法第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告李某某要求与被告何某某离婚之诉讼请求。二、双方婚生子李某甲由原告李某某抚养，抚养费自理。三、离婚后，被告何某某依法享有对婚生子李某甲的探视权，原告李某某有协助其探视的义务。本案诉讼费300元，原告已预交，由原告李某某承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  袁军代理审判员  高阳人民陪审员  卢永二〇一二年六月十日书 记 员  李妍
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丛民初字第1489号原告张强。被告邯郸市锦江房地产开发有限公司。本院在审理原告张强与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2012年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告张强撤回起诉。案件受理费50元，由被告承担。审判员  周金越二〇一二年六月十一日书记员  靳小哲
乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2012）乐民初字第1028号原告：陈某某，男，一九八八年一月二十日生，汉族，农民，现住乐亭县王滩镇姚圈村安庄。被告：姚某某，女，一九八二年五月八日生，汉族，农民，现住乐亭县王滩镇南村庄村。本院在审理原告陈某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于二〇一二年六月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告负担。审判员 ：张庆伟二〇一二年六月十八日书记员 ：韩小冉
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙湖辖终字第85号上诉人（原审被告）：陈志坤。被上诉人（原审原告）：徐洪江。上诉人陈志坤为与被上诉人徐洪江买卖合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省安吉县人民法院（2012）湖安良商初字第56-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审裁定认为：本案双方当事人系因买卖业务结欠货款引起的纠纷，陈志坤根据发生的货款向徐洪江出具欠条一份，该欠条记载“欠到徐洪江丝款合计柒万伍仟元整”，现徐洪江根据欠条向陈志坤主张给付货币，属债权债务纠纷，因双方没有约定履行地，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项“履行地点不明确，给付货币的，在接收货币一方所在地履行”的规定，本案接受货币一方为原告徐洪江所在地，而原告徐洪江所在地在该院辖区，故该院对本案具有管辖权。据此裁定驳回陈志坤对本案管辖权提出的异议。陈志坤不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：本案属于买卖合同纠纷，而非债权债务纠纷，应以明确的交货地点陈志坤所在地为合同履行地，依法应由被告陈志坤所在地人民法院管辖。请求二审撤销原裁定，将本案移送安徽省广德县人民法院审理。本院经审查认为：根据徐洪江向原审法院起诉的事实、理由及请求，本案是因陈志坤拖欠货款而引发的纠纷。2012年1月20日，陈志坤向徐洪江出具欠条一份，载明陈志坤结欠徐洪江竹丝货款75000元，欠款数额具体明确。现徐洪江凭上述欠条就陈志坤结欠的款项提起诉讼，本案系给付欠款之诉。因双方对欠款的给付未约定履行地，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”的规定，本案接受货币一方即徐洪江所在地为本案给付欠款的履行地，而徐洪江所在地在浙江省安吉县，原审法院据此依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案，并无不当；陈志坤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林型茂审判员  张田善审判员  胡臻美二〇一二年六月六日书记员  陈 佳
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）灞执字第00608号 申请执行人武立会。 被执行人姬周峰。 被执行人梁耀辉。现羁押于西安市灞桥区看守所。 本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2012）西刑一终字第00042号刑事附带民事判决书，责令被执行人姬周峰、梁耀辉向申请执行人武立会赔偿603414.42元及迟延履行期间的双倍债务利息，负担申请执行费8880元。本案在执行过程中查明，被执行人姬周峰财产所在地及住址均位于陕西省西安市周至县法院辖区内，为便于案件执行，经西安市中级人民法院（2012）西执他字第124号执行裁定书裁定，指令陕西省周至县人民法院执行，现案件已移交陕西省周至县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2012）灞执字第608号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  李建正 代理审判员  吴 波 代理审判员  魏峰波 二〇一二年六月十三日 书 记 员  罗 超
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2012）东商初字第162号原告东营鑫建混凝土有限公司。住所地：东营市东营区西四路**。法定代表人张延利，董事长。委托代理人冯洪革，东营市司法局干部。被告胜利油田胜利工程建设（集团）有限责任公司。住。住所地：东营市东营区北二路**/div>法定代表人王庆水，董事长。委托代理人胡加强，山东领先律师事务所律师。委托代理人张树杰，山东领先律师事务所律师。被告金振东，胜利油田胜利工程建设（集团）有限责任公司职工。本院在审理原告东营鑫建混凝土有限公司与被告胜利油田胜利工程建设（集团）有限责任公司、金振东买卖合同纠纷一案中，原告于2012年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告东营鑫建混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费4393元，减半收取2197元，由原告负担。审 判 长  燕华然审 判 员  韩受朋代理审判员  张海霞二〇一二年六月二十一日书 记 员  张静静
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2012）庆城民初字第97号原告肖生锋。被告邦生春。原告肖生锋与被告邦生春财产损害赔偿、房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖生锋诉称，2011年8月5日晚8时许，其出租给被告多年的两间房屋内不明原因起火，火势蔓延，致其临街六间门面房烧毁，后续的三间厦房也不同程度受损。故要求被告赔偿其房屋损失80000元，并支付2011年度房租费2780元及房屋租赁损失1440元，承担本案全部诉讼费用。被告邦生春辩称，发生火灾属实，但并非人为所致，起火原因可能是电线老化短路导致，原告作为出租人对出租房屋设施的安全负有检修义务，在发现火情的第一时间未组织人力破门救火，故对火灾损失也应承担一定的责任。原告提交如下证据支持其诉讼请求：租房协议1份，证明其与被告存在房屋租赁关系。2、房屋损失清单1份，证明火毁房屋的各项财产损失价值。3、火毁房屋照片，证明火毁房屋的现状。4、甘肃华信会计师事务所有限责任公司甘华会评报字（2012）第349号评估报告。证明被火损毁房屋财产损失价值。被告提交如下证据支持其辩解理由：王蕾、宋义权的证明一份，证明火灾系原告的电线老化所致。本院依职权调取的证据有：2012年3月27日调查温锡石的笔录，证实起火部位是被告承租并用作摩托车修理的房内。经质证，被告对原告提交的证据1、3及本院调查温锡石的笔录无异议，对原告提交的证据2、4认为，火毁房屋损失估价过高。原告认为被告提交的王蕾、宋义权的证词不能证实火灾原因，该证据无证明效力。本院经综合审查对上述证据分析认定如下：被告对原告提交的证据1，3及本院调查温锡石的笔录不持异议，予以采纳。对原告提交的证据2，4被告虽有异议，但未能提供相应的证据予以反驳。依据《最高人民法院关于民事证据若干规定》第二条之规定，被告应承担不利后果。证据2虽然是当地民间建房工匠对火毁房屋损失按重置成本的估价，但比证据4的评估价值低，故定案时可以参考，对证据4本院予以采纳。证人应当出庭作证，应接受对方当事人的质证，被告提供的证人王蕾、宋义权证词欠缺真实性，故不能作为定案证据。审理查明，2005年8月，原告在赤城街道北建成坐东面西临街安架房6间（南面两间为水泥屋架，其余四间为木屋架，一间用作门道），后续厦房3间（有一间系原、被告合资修建）、分别租给被告两间用作摩托车修理和开某两间开油坊。2011年7月，被告又续租原告门道北边一间拟扩大经营。2011年8月5日晚8时许，被告所租的用于摩托车修理的房屋内不明原因起火。火势蔓延，致原告六间临街房屋及后续三间厦房不同程度受损。原告为追偿损失，先后找村委会，乡司法所调处未果，遂诉至本院。审理中，甘肃华信会计师事务所有限责任公司受托对原告的火毁房屋进行了损失价值评估，评估结论为：原告6间临街安架房及屋内水泥炕成新率为84%，重建费用为79225元，拆除费用为1900元，两项合计81125元。另查明，被告尚欠原告2011年2月3日至2011年8月5日房租费1150元，经原告催要，被告推诿不付。原告为评估火毁房屋损失支出评估费6000元。据上事实，本院认为，公民合法的财产权利及有效的合同关系受法律保护，被告作为承租人，在租赁期间应当妥善保管租赁物。出租房屋起火原因虽然不明，但起火部位是确定的，被告没有证据证明火灾是第三人所为或不可抗力造成，故被告因保管不善造成租赁物毁损，应当承担损害赔偿责任。在火灾发生后，原告作为房屋所有人临危处置不当，在起火第一时间未及时组织人力救火，故原告对本起火灾事故损失也应承担一定的责任。原告请求被告给付其房屋损毁前所欠房租，理由正当，应与支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、二百二十六条之规定，判决如下：一、被告邦生春在判决生效后10日内赔偿原告肖生锋房屋损失46000元，给付原告房屋租金1150元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1913元，鉴定费6000元，由原告肖生峰负担3213元，被告邦生春负担4700元。如果未按本判决指定的期间履行给付财产及金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。审判长  寇文晖审判员  刘 军审判员  刘明瑞二〇一二年六月二十日书记员  李正刚
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书(2012)沽刑初字第36号公诉机关沽源县人民检察院。被告人阿拉腾乌拉，汉名白金山，男，蒙古族，27岁，内蒙古锡林浩特市人，以上基本情况为被告人自报，被告人捕前住沽源县平定堡镇汽车站北街。2012年4月9日因涉嫌盗窃罪被沽源县公安局刑事拘留，同年4月19日因涉嫌盗窃罪经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。沽源县人民检察院以沽检刑诉［2012］28号起诉书指控被告人阿拉腾乌拉犯盗窃罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员魏满萍、代理检察员刘阳出庭支持公诉，被告人阿拉腾乌拉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2012年4月8日20时30分左右，被告人阿拉腾乌拉进入沽源县平定堡镇桥西大街赵某经营的“奥源新旧货大全”商店，盗窃黑色联想电脑一台，爱普生打印机一台，经沽源县物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币2900元。2012年4月9日被告人阿拉腾乌拉被被害人赵某扭送至沽源县公安局。2009年9月17日，阿拉腾乌拉因盗窃被沽源县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款1000元。上述事实，被告人阿拉腾乌拉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：打印机购买收据一份；证人王某、张某证言；被害人赵某陈述;沽源县物价局价格认证中心价格鉴证报告书;现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；辨认笔录；被告人阿拉腾乌拉到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人阿拉腾乌拉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2900元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭认罪亦可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：被告人阿拉腾乌拉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月9日起至2013年2月8日止，罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐志强审 判 员  刘建国人民陪审员  李鑫柠二〇一二年××月××日书 记 员  赵亚娟
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丰民初字第1319号原告常春芝，农民。原告郑强，农民。被告徐宝柱，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街**。负责人刘晓奎，经理。原告常春芝、郑强与被告徐宝柱、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，2012年3月20日二原告与被告徐宝柱就郑友生交通肇事死亡达成协议书，约定“被告徐宝柱赔偿二原告郑友生死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计19万元；在协议签订时给付二原告9万元，二原告将所有保险理赔手续交给被告；剩余10万元，在被告徐宝柱保险得到理赔时，支付给二原告”。现被告徐宝柱未从被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司获得保险赔偿，双方约定的给付条件未成就，原告无权提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告常春芝、郑强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨立新二〇一二年六月七日书记员  张丹丹
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第1405号原告逯文霞。委托代理人李新邦。被告隋焜。被告辛杰。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人周延泽。委托代理人苏义。原告逯文霞与被告隋焜、辛杰、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“潍坊安华农业保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逯文霞的委托代理人李新邦，被告辛杰、被告潍坊安华农业保险公司委托代理人苏义到庭参加诉讼。被告隋焜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告逯文霞诉称，2011年4月8日15时25分许，被告隋焜驾驶被告辛杰的鲁V×××**号轿车，沿国道206线由北向南行驶，行至307公里＋900米处时，与横过道路她驾驶的电动车相撞，致她受伤、两车受损。2011年4月11日，安丘市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告隋焜承担事故的主要责任、她承担事故的次要责任。她伤后入住安丘市中医院治疗18天，好转出院，花费医疗费30322.28元，本院已经判决处理。她后经鉴定构成十级伤残，又损失63110.60元。鲁V×××**号轿车在被告潍坊安华农业保险公司投保了交强险。为此诉至法院，要求三被告赔偿医疗费损失63110.60元。被告辛杰辩称，他系鲁V×××**号轿车车主，被告隋焜借用该车发生交通事故。他对责任认定被告没有意见，应先由保险公司赔偿。被告潍坊安华农业保险公司辩称，事故车辆在该公司投保了交强险，在保险期间发生交通事故属实，该公司在交强险分项限额内承担责任。被告隋焜未答辩。经审理查明，2011年4月8日15时25分许，被告隋焜驾驶被告辛杰的鲁V×××**号轿车，沿国道206线由北向南行驶至307公里＋900米处时，与横过道路原告逯文霞驾驶的电动车相撞，致原告受伤、两车受损。2011年4月11日，安丘市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告隋焜承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任。原告伤后当日入住安丘市中医院治疗18天，好转出院，花去医疗费30322.28元。原告曾向本院起诉，本院于2011年7月6日作出（2011）安民初字第1292号民事判决书，判决被告潍坊安华农业保险公司赔偿原告医疗费30332.28元。2012年2月25日，潍坊安城法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告之伤情构成道路交通事故十级伤残、误工时间为伤后一年、住院期间需二人护理、出院后需一人护理二个月、今后行取内固定物需医疗费7000元。原告人身伤害损失：残疾赔偿金31134元【（22792元／年＋8342元／年）÷2×20年×10%】、误工费16233.6元（50.73元／天×320天）、护理费4800元【住院护费1800元（18天×2×50元／天）、出院后护理费3000元（60天×50元／天）、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金1000元、住院伙食补助费54元（18天×3元／天）、交通费300元，共计60521.60元；原告损失其他费用复印费20元、停车清障费83元，共计103元；原告另支出鉴定费1000元。另查明，鲁V×××**号轿车车主系被告辛杰，被告隋焜持有驾驶证借用该车发生交通事故。该车在被告潍坊安华农业保险公司投保了机动车交通事故强制保险，责任限额均为：死亡伤残医疗费用赔偿限额120000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间。以上事实，有司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份、户口复印件、安丘市中医院病历复印件一份、（2011）安民初字第1292号民事判决书一份、护理人员逯相宝（系原告之父）身份证复印件一份、护理人员亓志亮（系原告姨父）营业执照一份、停车费、清障费票据各一份，及双方的陈述记录在卷予以证实。本院认为，被告隋焜驾驶鲁V×××**号轿车号与原告驾驶的电动车相撞发生交通事故，致原告受伤，事实清楚。该道路交通事故经交警认定被告隋焜承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任，双方均无异议，本院予以认定。除本院判决被告潍坊安华农业保险公司赔偿原告医疗费损失30322.28元外，另造成原告人身伤害损失60521.60元、其他损失103元，原告另支出鉴定费1000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告隋焜借用被告辛杰的轿车发生交通事故致人损害，该车由被告隋焜控制，被告隋焜应按责任承担民事赔偿责任；因被告隋焜有驾驶证，故被告辛杰的出借行为没有过错，不应承担民事赔偿责任。根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；超过责任限额的部分，由机动车双方根据其过错分担责任。因鲁V×××**号轿车在被告潍坊安华农业保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在人身伤亡损失限额120000元、财产损失限额2000元内承担赔偿责任，赔偿原告人身伤害损失60521.60元，原告其他损失103元由被告隋焜按责任80%赔偿82.40元。原告另支出鉴定费1000元，按诉讼费用的规定处理。被告隋焜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩质证等相关诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的分析认定，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告逯文霞因道路交通事故造成的人身伤害损失60521.60元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告隋焜按责任80%赔偿原告鹿文霞其他损失82.40元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告逯文霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1278元、由被告隋焜负担50元、由原告负担50元。鉴定费1000元，由被告隋焜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵加杰审 判 员  刘陆洲人民陪审员  韩玉成二〇一二年六月十九日书 记 员  沈丰涛
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2012）浦民初字第645号原告杜敬祥，男。原告杜梦龙，男。委托代理人霍国平，江苏和忠律师事务所律师。被告尹艳玲，女。委托代理人刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。原告杜敬祥、杜梦龙与被告尹艳玲房屋迁让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜敬祥、杜梦龙及其委托代理人霍国平、被告尹艳玲的委托代理人刘俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜敬祥诉称，房屋原为李翠英所有，李翠英为杜敬祥之妻，杜梦龙之母，李翠英于2009年1月30日去世。数年前因杜敬祥弟弟俞宗善住房困难，考虑到是亲戚关系，故将争诉房屋租给被告居住。后俞宗善未经产权人同意，擅自将房屋又租给本案被告居住。李翠英去世后，法定继承人杜敬祥、杜梦龙、杜芝春经过法院诉讼并达成协议，争诉房屋由两原告共同继承。后两原告因自身需要，多次找到被告要求收回房屋，均遭拒绝，故诉至法院，要求被告迁让出上述房屋，并承担本案诉讼费用。被告尹艳玲辩称，杜敬祥与妻子李翠英早在1999年就将涉案房屋卖给了喻明春，2010年5月14日喻春明又将该房屋卖给了被告，且是经过村委会同意。被告与喻春明间的买卖关系应受法律保护。原告诉讼的主要依据是（2011）浦民初字第1414号民事调解书，该调解书以继承诉讼方式将涉案房屋进行继承分割，被告认为涉案房屋并非李翠英的遗产范围，被告就该民事调解书已向上级法院进行了申诉，并已被受理。现涉案房屋已于2011年12月8日依法通过政府拆迁，被告已不再实际占有涉案房屋，故原告诉请被告迁让无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。。经审理查明：2010年5月20日被告与喻明春签订一份售房协议，喻春明将其于1999年8月从杜敬祥、李翠英处购买的位于本区本区沿江街道新化六组房屋出售给被告，价款240000元，双方办理了房屋交接手续。2011年12月8日被告与浦口区沿江街道办事处签订一份“征地房屋拆迁补偿协议”，现该房屋已被政府部门征购拆除。上述事实有双方当事人当庭陈述，售房协议、征地房屋拆迁补偿协议等证据在卷证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告诉讼要求被告迁让的房屋已被征用拆迁，现已不存在，原告的诉请无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告杜敬祥、杜梦龙的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杜敬祥、杜梦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 翟国强人民陪审员林德留人民陪审员 唐    明    辉二〇一二年六月十五日书记员王琦芳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）渝五中法刑执字第3801号罪犯黄明照，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2000年3月29日作出（2000）渝二中刑一初字第4号刑事判决，以被告人黄明照犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2002年10月28日重庆市高级人民法院以（2000）渝高法刑执字第446号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2005年1月13日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第18号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2006年9月22日重庆市第五中级人民法院以（2006）渝五中刑执字第1130号刑事裁定减去有期徒刑二年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3283号刑事裁定减去有期徒刑一年；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2368号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利三年。刑期至2015年11月27日止。执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄明照能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。经审理查明，罪犯黄明照，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯黄明照在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯黄明照减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊学庆审 判 员  汪和平代理审判员  李 平二〇一二年六月十九日书 记 员  方 明
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2012）深中法刑二初字第202号公诉机关广东省深圳市人民检察院。被告人方某某，男。因涉嫌犯走私普通货物罪于2011年12月9日被刑事拘留，同日被取保候审。2012年1月18日继续被取保候审。广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2012）174号起诉书指控被告人方某某犯走私普通货物、物品罪，于2012年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年5月31日公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院检察员韩明出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。广东省深圳市人民检察院指控：2001年，深圳市新××有限公司总经理汪某某到香港世××有限公司找到曹某某（已判刑），要求进口一台表格印刷机。经双方协商，于2002年1月30日签订了购销协议。协议商定由香港世××有限公司提供德国马天尼电脑表格机一台给深圳市新××有限公司，价值人民币八十万元，由香港世××有限公司负责该设备的拆装、运输、报关、安装、调试、保养及售后服务，并负责将手续给报关公司。曹某某在没有提供任何手续的情况下，找到被告人方某某，由方某某再找到廖某某（已判刑），要求廖某某提供免税进口机器设备的相关手续，方某某答应事成之后付给廖某某三万元人民币。2001年11月，廖某某通过深圳市宝安区××纸品厂报关员刘某某（另案处理）找到蒋某某（已判刑），要求其提供免税进口机器设备的相关手续。蒋某某利用其作为深圳市××印刷有限公司报关员的工作之便，擅自以深圳市××印刷有限公司的名义办理了一台印刷机（罗兰双色印刷机，价值四万美元）免税进口的报关手续，并以二万五千元人民币的价格卖给廖某某，廖某某再以三万元人民币的价格转卖给方某某。同时，曹某某负责在香港采购德国产马天尼2200型平板表格印刷机。2002年2月6日，方某某、曹某某利用向蒋某某、廖某某购买来的免税进口指标及报关单，从香港走私进口一台德国产马天尼2200型平版表格印刷机（报关单填报为西班牙产罗兰双色印刷机），并转运至深圳市八卦岭工业区，再倒卖给深圳市新××有限公司。经深圳海关核定，涉案的走私货物偷逃税款为人民币439275元。2011年12月9日上午，被告人方某某到南头海关缉私分局投案。认定上述事实的证据如下：1、物证、书证：抓获经过、扣押物品清单、户籍证明、刑事判决书等；2、证人叶某某、李某某等人的证言；3、被告人供述和辩解；4、鉴定结论：委托检验鉴定结果报告、偷逃应缴税额计算结果证明单、刑事技术鉴定书。据此，公诉机关认为，被告人方某某违反海关法规，逃避海关监管，走私普通货物入境，偷逃应缴税款人民币439275元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条之规定，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人方某某表示认罪。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相同，公诉机关提供的证据经过当庭出示、质证，查证属实，被告人亦无异议，本院予以认定。本院认为，被告人方某某违反海关法规，逃避海关监管，走私普通货物入境，偷逃应缴税款人民币439275元，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某在本案中仅起辅助作用，系从犯，本院依法予以减轻处罚。被告人方某某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，本院酌情予以减轻处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，并积极缴纳罚金人民币四万元，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑没有重大不良影响，可以对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人方某某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年，缓期二年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十五日内一次性缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 冰审 判 员  白鉴波代理审判员  袁 琰二〇一二年六月十二日书 记 员  陈姗姗附相关法律条文：第一百五十三条【走私普通货物、物品罪】走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2012）江民一初字第1593-3号申请人邓媛媛。被申请人南宁市九焱商贸有限责任公司，住所地南宁市。法定代表人薛孝丰。被申请人黄绍毅。本院受理原告邓媛媛诉被告南宁市九焱商贸有限责任公司、黄绍毅房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2012年6月8日向本院提出财产保全申请并自愿以其所有的汽车作为担保，要求查封被申请人的财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄绍毅的银行存款145752.76元。冻结期限为六个月，自2012年6月15日起至2012年12月15日止。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  玉明凯审判员  何 勇审判员  韦兆开二〇一二年六月十五日书记员  唐上鸿
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）长刑执字第441号罪犯刘永亮，男，1991年5月4日出生，汉族，文盲，山西省柳林县三交镇党家寨庄头村人。现在山西省长治监狱服刑。罪犯刘永亮因敲诈勒索罪经山西省太原市迎泽区人民法院于二〇一〇年五月六日以（2010）迎刑初字第165号刑事判决书判处有期徒刑三年（刑期自2010年1月28日起至2013年1月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯刘永亮在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯刘永亮减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓平代理审判员  张树苗代理审判员  王旭辉二〇一二年六月五日书 记 员  程锦华
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第2981号原告李钊琴。委托代理人张稷，杭州市萧山区法律援助中心。被告杭州润意机械有限公司，住所地杭州市萧山区益农镇利围村。法定代表人王国江。原告李钊琴诉被告杭州润意机械有限公司劳动争议一案，本院于2012年5月14日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张稷到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告李钊琴诉称：原告于2011年7月至2012年1月在被告处工作，截至2012年1月，被告拖欠原告工资10128.4元。为此原告起诉要求被告支付工资10128.4元。被告杭州润意机械有限公司未作答辩，也未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的萧劳仲不字（2012）第428号劳动仲裁委员会不予受理案件通知书、工资单和原告的庭审陈述在案证实。本院认为：原、被告之间的劳动合同关系成立且合法有效，被告未及时支付工资，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：杭州润意机械有限公司于本判决生效后五日内支付李钊琴工资10128.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州润意机械有限公司负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  王银燕二〇一二年六月一日书 记 员  夏兴中
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第935号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人努尔艾某。因本案于2012年2月29日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）895号起诉书指控被告人努尔艾某犯盗窃罪，于2012年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人努尔艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2012年2月29日11时30分许，被告人努尔艾某到杭州市余杭区临平街道北大街利群银泰店附近人行道上，趁被害人朱某甲不备，采用扒窃的方式，窃得朱某甲包内黑色天翼华为C8650手机1部，后被当场抓获，赃物价值人民币452元。案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人努尔艾某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。另查明，被告人努尔艾某扒窃得手后被巡防队员发现，当巡防队员上前对其进行抓捕时，其又追上被害人朱某乙将已窃得的手机塞回朱某乙的包内，随后被巡防队员抓获。上述事实，被告人努尔艾某在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某乙的陈述；证人郑某、李某、孙某、沈某的证言；现场监控录像光盘；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定；公安机关出具的抓获、破案经过；被告人努尔艾某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人努尔艾某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人努尔艾某当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人努尔艾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月29日起至2012年7月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟高峰二〇一二年六月十五日书记员  沈国娣
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭西商初字第966-1号原告：上海扬子瑞信电子有限公司杭州分公司。法定代表人：岳军。委托代理人：胡航波。被告：宁波海曙广达计算机网络技术有限公司。法定代表人：周亚予。被告：周亚予。本院在审理原告上海扬子瑞信电子有限公司杭州分公司诉被告宁波海曙广达计算机网络技术有限公司、周亚予买卖合同纠纷一案中，原告上海扬子瑞信电子有限公司杭州分公司于2012年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海扬子瑞信电子有限公司杭州分公司在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海扬子瑞信电子有限公司杭州分公司撤回起诉。案件受理费2751元，减半收取1375.50元，财产保全申请费1133元，合计2508.50元，由原告上海扬子瑞信电子有限公司杭州分公司负担。审判员 罗忠二О一二年六月一日书记员 盛         敏
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭萧刑初字第1012号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人陈某，农民，；因本案于2012年2月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）879号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年5月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年12月15日21时许，被告人陈某在其工作的杭州市萧山区城厢街道亿港百货二楼美承数码生活馆，趁下班无人之机，采用顺手牵羊的方式，窃得店内展示台上的Iphone4手机1只，价值3536元。案发后，赃物已追回并发还给被害单位。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周剑、刘波、许旺、黄国庆，董雪的证言，失窃报告，价格鉴定结论书，调取证据通知书，调取证据清单，发还物品清单，照片，案发经过，情况说明，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赃物已追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 睿二〇一二年六月一日书 记 员 富美芳
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）长刑执字第446号罪犯马海英，男，1989年8月23日生，汉族，初中文化，山西省寿阳县人。现在山西省长治监狱服刑。罪犯马海英因犯盗窃罪经山西省晋中市榆次区人民法院于二00九年十一月十二日以（2009）榆刑二初字第104号刑事判决书判处有期徒刑四年（刑期自2009年4月3日起至2013年4月2日止），并处罚金18000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯马海英在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯马海英减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓平代理审判员  张树苗代理审判员  王旭辉二〇一二年六月五日书 记 员  程锦华
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江商初字第586号原告交通银行股份有限公司杭州滨江支行。代表人应爱平。委托代理人（特别授权代理）丁杰、谢波。被告浙江天生钢结构有限公司。法定代表人单天生。委托代理人（特别授权代理）孙建萍、李佳佳。被告杭州恒基能源实业有限公司。法定代表人蒋伟国。被告单天生。被告余娟。以上两被告委托代理人（特别授权代理）孙建萍、李佳佳。原告交通银行股份有限公司杭州滨江支行（以下简称交通银行滨江支行）与被告浙江天生钢结构有限公司（以下简称天生钢结构公司）、杭州恒基能源实业有限公司（以下简称恒基能源公司）、单天生、余娟金融借款合同纠纷一案，于2012年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员韩涛适用简易程序独任审判，于2012年6月6日、2012年6月19日公开开庭进行了审理。原告交通银行滨江支行委托代理人丁杰、谢波到庭参加诉讼，被告天生钢结构公司、单天生、余娟委托代理人孙建萍到庭参加诉讼，被告恒基能源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行滨江支行诉称，2011年8月2日，原告交通银行滨江支行与被告天生钢结构公司签订了编号110998802号的《开立银行承兑汇票合同》一份，合同约定：原告交通银行滨江支行为被告天生钢结构公司开立银行承兑汇票500万元，期限自2011年2月2日至2012年2月2日，被告天生钢结构公司存入保证金250万元，作为50%的现金保证。2010年9月26日，原告交通银行滨江支行与被告恒基能源公司签订编号为1009989262号《最高额保证合同》一份，合同约定：被告恒基能源公司为原告交通银行滨江支行与被告天生钢结构公司在2010年9月26日至2011年12月21日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保最高债权额为2500万元。同日，原告交通银行滨江支行又与被告单天生签订了编号为1109989261号的《最高额保证合同》，约定被告单天生、余娟为被告天生钢结构公司在2010年9月26日至2011年12月21日期间签订全部主合同提供最高额保证担保，最高担保额为人民币2500万元。合同签订后，原告交通银行滨江支行依约为被告天生钢结构公司开立银行承兑汇票500万元。2012年2月2日，被告天生钢结构公司在原告行开立的银行承兑汇票到期，未能承兑，原告交通银行滨江支行划扣保证金250万元，并扣除账户余额12×××20.93元，剩余2370679.07元已经垫款。原告交通银行滨江支行认为，原被告签订的借款合同、最高额保障合同合法有效，应全面履行。被告不履行合同规定义务，实属违约，应依法承担相应的民事责任。现要求判令：1、被告天生钢结构公司偿还原告交通银行滨江支行垫款人民币2370679.07元及欠息51682.19元，合计人民币2422361.26元及至判决确定之日止的全部利息。2、被告恒基能源公司、单天生、余娟承担连带责任。3、诉讼费用由四被告承担。被告天生钢结构公司、单天生、余娟答辩称：原告所起诉的事实与理由情况属实，被告1也确未归还欠款。请法院依法判决。被告3、4作为担保人确实也签订了相关保证合同，应当承担相应保证责任。请法院依法判决。被告恒基能源公司未作答辩，亦未向法院提供证据。原告交通银行滨江支行向法院提供证据：1、借款借据一份（原件），拟证明原告已履约放款的事实。2、欠款明细一份（原件），拟证明被告已违约的事实。3、开立银行承兑汇票合同一份（原件），拟证明合同真实有效的事实。4、最高额保证合同一份（原件），拟证明合同真实有效的事实。5、利息明细清单一份（原件），拟证明拟证明本案所涉垫款发生后，被告欠息的数额，同时通过计算倒推出双方所约定的垫款利率为每日万分之五。对原告交通银行滨江支行提交的上述证据，被告天生钢结构公司、单天生、余娟质证认为：对证据1、2、4无异议，对证据3中第9条第2款关于垫付票据利率的约定的真实性有异议，从字迹上无法看出是日万分之五的利率约定。对证据5反映出的欠息的结论无异议，但借款合同上并未明确约定欠息是作为提前还款的条件。对证据5的三性均有异议，因为该利息清单是原告单方面制作的，且在承兑合同中，无证据显示双方约定垫付票据利率的利率为日万分之五，而原告方所得出的关于利率的结论是不成立的。被告恒基能源公司未到庭亦未发表书面质证意见，视为其放弃质证的权利。被告天生钢结构公司、单天生、余娟未向法庭提供证据。本院认为，原告交通银行滨江支行提交的上述证据符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，本院均予以认定。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告陈述的事实基本一致。本院认为，原告交通银行滨江支行与被告天生钢结构公司、恒基能源公司、单天生、余娟之间的承兑合同及最高额保证合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。原告交通银行滨江支行依约开立银行承兑汇票，被告天生钢结构公司在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应按期承兑。现被告天生钢结构公司未按约承兑汇票以致成讼，应承担相应的违约责任。被告恒基能源公司、单天生、余娟作为保证人，亦应承担相应保证责任。综上，本院对交通银行滨江支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第第十八条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告浙江天生钢结构有限公司应偿还交通银行股份有限公司杭州滨江支行垫款人民币2370679.07元及欠息人民币51682.19元（利息以2370679.07元为本金，以每日万分之五为利率，自2012年2月2日起计息暂计至起诉之日，此后另算。）；二、被告杭州恒基能源实业有限公司、单天生、余娟对上项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26179元，减半收取为人民币13089.5元，诉讼保全费人民币5000元，合计人民币18089.5元，由被告浙江天生钢结构有限公司、杭州恒基能源实业有限公司、单天生、余娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币26179元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 韩 涛二〇一二年六月二十日书 记 员 唐丹青
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第898号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人柳某。2008年4月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年1月9日刑满释放。因本案于2012年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）797号起诉书指控被告人柳某犯盗窃罪，于2012年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2012年2月27日下午，被告人柳某携带螺丝刀等作案工具到杭州市余杭区横塘社区新安河165号204室被害人徐某丙租房内，欲窃取“海尔牌”笔记本电脑时，因被被害人发现而未能得逞。经鉴定，赃物价值人民币900元。公诉机关认为，被告人柳某的行为已构成盗窃罪，系犯罪未遂，又系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定判处。上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某丙的陈述；证人徐某甲、徐某乙的证言；调取证据、发还物品清单；价格鉴定结论；现场勘查笔录及照片；公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；被告人柳某的户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳某入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳某已经着手实施犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人柳某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人柳某能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人柳某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月27日起至2012年9月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟高峰二〇一二年六月十一日书记员  韩 骏
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第366号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人张某。因本案于2011年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。被告人牟某。1988年10月13日，因犯抢劫罪被黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后经减刑三次后，减刑至有期徒刑十八年七个月，附加剥夺政治权利七年，于2005年7月15日刑满释放。2009年12月23日，因非法持有管制刀具被临安市公安局行政拘留10日并处罚款500元。因本案于2011年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）162号起诉书指控被告人张某、牟某犯非法拘禁罪，于2012年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴文迪出庭支持公诉。被告人张某、牟某到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2011年9月29日14时许，被告人张某、牟某为向被害人刘某追讨债务，强行将其从杭州市江干区五堡麦德龙超市附近带至本市余杭区仁和街道獐山社区友佳商务旅馆107房间内进行看管，剥夺其人身自由。期间，被告人牟某等人采用殴打、威胁等方式向其追讨债务。当日23时许，被告人张某、牟某在公安机关检查时被当场抓获。据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；借条等书证；被告人的供述和辩解等。据此认为：被告人张某、牟某的行为均已构成非法拘禁罪，且有殴打情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定惩处。被告人张某辩称其等人没有强行将被害人带走，亦没有对被害人殴打。被告人牟某辩称其没有殴打被害人。经审理查明：2011年9月29日14时许，被告人张某纠集被告人牟某等人，为向被害人刘某追讨债务，强行将其从杭州市江干区五堡麦德龙超市附近带至杭州市余杭区仁和街道獐山社区友佳商务旅馆107房间内进行看管，剥夺其人身自由。期间，被告人牟某等人采用殴打、威胁等方式向其追讨债务。当日23时许，因被害人刘某求助报警，被告人张某、牟某被公安机关当场抓获。另查明，被告人牟某因犯抢劫罪，于1988年10月13日被黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后经减刑三次后，减刑至有期徒刑十八年七个月，附加剥夺政治权利七年，于2005年7月15日刑满释放，至本案案发尚有剥夺政治权利9个月16日未执行。证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人刘某的陈述、辨认笔录及照片（辨认出张某、牟某等人），证实2011年9月29日14时左右，其被张某、牟某从麦德龙超市停车场强行带走，并带至余杭区仁和镇一带的小旅馆107房间，期间手上有纹身的男子（即被告人牟某）对其打耳光，并威胁其，其偷偷向外求助，至23时许，民警将其解救并抓获被告人张某、牟某，以及本案的事发原因等事实；2、证人占某的证言，证实其通过短信得知刘某被非法拘禁后立即报警，后刘某在仁和镇被解救等事实；3、证人黄某的证言，证实案发当日16时许，刘某等3人在其所开设的友佳商务旅馆登记入住107房间，同日23时许，民警进行检查将该3人带回派出所等事实；4、扣押物品清单、借条复印件1份，证实案发后公安机关从张某处扣押借条复印件1份的事实；5、户籍证明、刑事裁定书3份、释放证明书、行政处罚决定书，分别证实二被告人的身份以及被告人牟某的违法、犯罪前科情况；6、接警单、抓获、破案经过，证实公安机关接警后经过排查解救被害人并抓获二被告人的事实；7、被告人张某的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出被害人刘某），证实2011年9月29日下午，其得知被害人刘某被找到看住，便纠集牟某赶到五保麦德龙超市附近将刘某带上车到了仁和镇的一家旅馆要债，因为在去的路上及到房间以后刘某态度很差，又不还钱，因此进了房间后牟某就扇了刘某一个耳光，然后把他压在床上，后其等人让刘某打电话筹钱，直到当晚23时许，其与牟某被民警查获等事实；8、被告人牟某的供述与辩解、辨认笔录及照片（辨认出被害人刘某），证实2011年9月29日下午14时许，张某叫其一起去找欠钱的人追债，其答应，后其与张某等人一起到五堡的麦德龙超市附近，三名男子看着被害人刘某，后被害人刘某被叫上车，其等人将被害人带至仁和镇一旅馆，开了107房间，其等人就与刘某谈还钱的事情，期间因为刘某太滑头其还对刘动手，推了被害人的头部将被害人推到在床，并言语威胁被害人等事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。被告人张某辩称其等人没有强行将被害人带走，亦没有对被害人殴打；被告人牟某辩称其没有殴打被害人，经查，被害人刘某的陈述与被告人张某、牟某在侦查阶段连续、稳定的有罪供述相互印证，证实了被害人刘某并非出于自愿而是在有人看管的情况下被迫上车被带走，后被告人牟某对被害人进行殴打的事实，上述辩解无正当理由及依据，均不足采信。本院认为，被告人张某、牟某为索要债务，结伙非法剥夺公民人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节。公诉机关指控的罪名成立。被告人牟某前罪剥夺政治权利执行完毕前又犯新罪，依法应予并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月30日起至2012年7月29日止）。二、被告人牟某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，连同原判尚未执行的剥夺政治权利九个月十六日予以并罚，决定执行有期徒刑十个月，剥夺政治权利九个月十六日（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月30日起至2012年7月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 茜人民陪审员 高 翔人民陪审员 王杏珍二〇一二年六月十五日书 记 员 吴 劼
西安市碑林区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）碑行执字第00038号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局，住所地本市盐店街**。 法定代表人荆建民，局长。 委托代理人何勇，男。 委托代理人张权，男。 被申请执行人陕西佳林劳务有限责任公司，住所地本市未央区凤新路。 申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请强制执行其作出的市人社罚字（2011）107号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，于2012年5月31日向被申请执行人陕西佳林劳务有限责任公司依法送达申请执行书副本、非诉执行案件权利义务告知书。在送达过程中，发现被申请执行人主体已经灭失。经审查，本院认为，应对市人社罚字（2011）107号《行政处罚决定书》终结执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十二）项的规定，裁定如下： 对市人社罚字（2011）107号《行政处罚决定书》终结执行。 案件审查费50元由申请执行人负担（已交纳）。 审 判 长  潘 荣 审 判 员  王育英 代理审判员  车 乐 二〇一二年六月十九日 书 记 员  李 贺
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧义民初字第273号原告徐某。被告毛某甲。原告徐某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2012年5月8日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2012年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某到庭参加诉讼。被告毛某甲经传票传唤，无正当理由未到庭。原告徐某诉称：原、被告于2002年下半年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名毛某乙。原、被告婚后初期感情尚可，后由于被告不务正业，经常参与赌博，对家庭不负责任，致使夫妻感情彻底破裂。视目前状况，原、被告夫妻关系已名存实亡，故起诉要求：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子毛某乙由原告负责抚养教育，由被告承担每月400元的抚养费至其独立生活时止。原告徐某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证1份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.常住人口登记卡1份，欲证明原、被告于××××年××月××日生育儿子毛某乙的事实；3.（2011）杭萧义民初字第292号民事裁定书1份，欲证明原告曾于2011年7月4日提起离婚诉讼，后于2011年8月3日撤回起诉的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据符合有效证据“三性”特征，故予以认定。被告毛某甲未作答辩，也未提供证据。根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日在原杭州市萧山区义蓬镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育儿子毛某乙。婚后初期，夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭事务引发矛盾，致使夫妻感情出现隔阂。原告于2011年7月4日向本院提起离婚诉讼，后于2011年8月3日撤回起诉。2012年5月8日，原告以被告不务正业，长期赌博为由再次向本院提起离婚诉讼。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年并育有一子，已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方虽因家庭事务引发矛盾，致使夫妻感情出现隔阂，但原告在庭审中并未提供充分、有效的证据证明双方夫妻感情确已破裂。因此，只要原、被告在今后的共同生活中，树立起正确的家庭观念，珍惜以往夫妻感情，积极改善夫妻关系，尚有和好的可能。现原告的诉讼请求，事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回徐某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 强二〇一二年六月一日书 记 员 张星远
光山县人民法院民 事 判 决 书（2012）光民初字第52号原告丁某某，女。被告刘某某，男。原告丁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，与被告是自由恋爱，1991年8月14日依当地习俗举行婚礼，后在仙居乡人民政府补办结婚登记，1992年6月15日生长子刘某甲，1994年11月25日生长女刘某乙，婚后由于原、被告性格不和经常为家庭小事吵闹，已经闹十多年离婚，现原、被告已分居二、三年，夫妻关系名存实亡，起诉要求与被告离婚，婚生孩子自由选择随原、被告生活。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告系自由恋爱，1991年8月14日依当地习俗举行婚礼，1992年6月15日生长子刘某甲，1994年11月25日生长女刘某乙，现均已成年，1994年3月10日在仙居乡人民政府补办结婚登记。婚后由于原、被告性格不和，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情逐渐疏远，2010年农历正月份，原、被告再次发生吵打后，自2010年农历腊月份二人分居至今，双方不再尽夫妻义务。庭审时经与被告刘某某（手机号为136＊＊＊8）沟通。被告刘某某同意与原告丁某某离婚，原、被告长子刘某甲与被告一并进行了通话。上述事实有结婚证，开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后前期感情尚好，由于双方性格不和，致原、被告常为家庭琐事发生争吵，特别是2010年农历正月份，原、被告再次发生吵打后，双方不再尽夫妻义务，分居至今导致夫妻感情彻底破裂。庭审和解时经与被告刘某某沟通，被告刘某某同意离婚。二个孩子均已年满十八周岁，随父随母由其自己选择。故原告要求离婚的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。被告经依法传票传唤不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、辩论、和解等权利。由于被告未到庭共同财产、债权、债务无法查证核实，本案不予处理，待被告出现后可另行主张权利。综上，依照《中华人命共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、准予原告丁某某与被告刘某某离婚。二、驳回原告其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。本判决书生效前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  杨学珠审 判 员  吴建国人民陪审员  史春梅二〇一二年六月三十日书 记 员  王彬彬
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2012）蓝执字第00037号申请执行人薛稳宁，男，汉族，农民。被执行人张淑茹，女，汉族，农民。本院在执行薛稳宁与张淑茹买卖合同纠纷一案中，被执行人张淑茹给付了申请执行人薛稳宁执行款4050元，并负担案件执行费50元。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）蓝民初字第653号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  樊晓明审 判 员  许宏刚代理审判员  潘西社二〇一二年六月十四日书 记 员  张小芸
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江笕商初字第61号原告杭州金成粉末涂料有限公司，住所地杭州市江干区笕桥镇俞章村**。法定代表人胡晓明，该公司总经理。委托代理人赵秋红，浙江智仁律师事务所律师被告杭州振庆金属制品有限公司，住所地杭州市江干区笕桥镇俞章村**。法定代表人华震鹏。原告杭州金成粉末涂料有限公司（以下简称金成公司）诉被告杭州振庆金属制品有限公司（以下简称振庆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月26日公开开庭进行了审理。原告金成公司的委托代理人赵秋红到庭参加了诉讼，被告振庆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金成公司起诉称：原、被告素有业务往来。2010年起被告陆续向原告购买各类粉末涂料，原告按其要求的标准及数量供应相关产品。截止2011年金成公司累计供货为299269.70元，并已先后开具了7份增值税发票，振庆公司除支付了部分货款137869元外，尚余货款161400.70元未付。原告所供货物均由被告法定代表人华震鹏及员工周细雨等人在送货单上签收确认，送货单详细载明了货物名称、数量、单价及金额。因原告多次催讨货款未果，为维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付货款161400.70元，并承担本案诉讼费用。被告振庆公司既未答辩，亦未向本院提供相关证据。原告金成公司在举证期限内，提供的证据材料为：发货单74份及增值税发票7份，拟证明原告向被告供货数量、单价及金额。对原告金成公司提交的上述证据，因被告振庆公司未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，可形成证据链，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实与原告金成公司所述一致。本院认为，原、被告间存在粉末涂料口头买卖合同。被告在出卖人金成公司的送货单上予以签字，可确认已收悉所载明买受货物的品名、数量、单价及金额，其未有法定或约定抗辩事由的情形下，应支付相应价款。因双方未明确约定给付价款的时间，则买受人应于收到标的物的同时支付价款。现原告主张被告支付所欠货款161400.70元，理由正当，本院予以支持。依据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及之规定，判决如下：被告杭州振庆金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州金成粉末涂料有限公司货款人民币161400.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元，财产保全申请费1327元，公告费650元，合计5505元，由被告杭州振庆金属制品有限公司负担（于本判决生效后三日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3528元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪骏华人民陪审员  汪奇良人民陪审员  周华政二〇一二年六月二十六日代书 记员  夏晓青
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第3187号罪犯陈红强，男，1974年6月19日出生，汉族，四川安岳县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。四川省安岳县人民法院于2009年9月28日作出（2009）安岳刑初字第172号刑事判决，以被告人陈红强犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2009年8月5日起至2013年2月4日止。执行机关四川省川西监狱于2012年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈红强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分134分，确有悔改表现。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯陈红强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯陈红强减去有期徒刑七个月二十天，减刑后刑期至二○一二年六月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗 宇代理审判员 陈 浩代理审判员 张卫东二〇一二年六月八日书 记 员 汪云川
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2012）武民初字第2617号原告孟某。被告杨某。本院在审理原告孟某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告孟某于2012年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书面申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告孟某撤回起诉。案件受理费150元，由原告孟某负担。审判员  傅永军二〇一二年六月一日书记员  武丽娟
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）衡桃东民二初字第25号 原告衡水明光工程橡胶有限公司。 法定代表人张书广，董事长。 被告北京华威科科贸有限公司。 本院在审理原告衡水明光工程橡胶有限公司诉被告北京华威科科贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二0一二年六月二十二日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告衡水明光工程橡胶有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告衡水明光工程橡胶有限公司撤回起诉。 诉讼费五十元由原告衡水明光工程橡胶有限公司承担。 审判员  曹胜顺 二〇一二年六月二十二日 书记员  周 宁
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第247号原告杭州汇浩源针织有限公司。法定代表人卫志芳。委托代理人孙勇龙、唐煜晖。被告湖州安芝服饰有限公司。法定代表人张小毛。原告杭州汇浩源针织有限公司诉被告湖州安芝服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月12日立案受理后，依法由审判员郭权适用简易程序于同年3月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转入普通程序，依法组成合议庭于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐煜晖、被告法定代表人张小毛两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州汇浩源针织有限公司诉称：原、被告之间存有买卖业务关系。2009年1月10日，双方签订书面《买卖合同》，约定由原告提供一定规格、数量的布匹，被告支付相应价款。合同签订后，原告根据被告要求总计提供了价值340548.2元的产品。但截止目前为止，被告仅累计支付货款263272元，余款77276.2元经原告多次催讨未付。原告为此向法院起诉，请求判令被告立即支付货款77276.2元。被告湖州安芝服饰有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原、被告之间总共发生了金额为299415.6元买卖业务，被告已支付货款263272元，还欠36143.6元未付。其中2009年1月10日《买卖合同》项下的货物金额为241323.5元，该部分货款已全部支付完毕。现被告认可尚欠的货款36143.6元，请求法院对于超过部分的诉讼请求依法予以驳回。原告杭州汇浩源针织有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《买卖合同》（传真件）1份，欲证明原、被告之间存在布匹买卖合同关系的事实；2.增值税发票4份，欲证明原告已向被告提供价值340548.2元的布匹；3.坯布出仓码单6份、韵达快递单1份，欲证明原告按约向被告交付布匹的事实；4.申通快递详情单1份，欲证明被告已收到原告于2009年6月25日开具的金额为41132.6元增值税发票的事实；5.银行入账通知书1份，欲证明被告于2010年6月1日向原告支付货款20000元的事实；6.对账单（复印件）1份，欲证明被告已确认2009年6月25日该笔发票对应交易的事实。经质证，被告对证据1真实性无异议，但认为合同项下的货款为241323.5元，且该货款被告已全部付清；对证据2中编号为00203148的增值税发票有异议，被告从未收到过该发票，对于其余三份增值税发票无异议；对证据3、5无异议；对证据4真实性无异议，但对证明对象有异议，被告未曾收到该邮件，且原告也不能证明邮寄的发票系编号为00203148的增值税发票；对证据6真实性有异议，不能确认对账单上签名的真实性。经审查，本院认为证据1、3、5内容客观明确、形式来源合法，且与本案事实具有关联性，故本院予以确认；对证据4的真实性予以确认；本院对证据2中编号为03812386、02357963、02357964的三份增值税发票真实性和关联性予以确认，三份发票的金额共计299415.6元；因被告对编号为00203148的增值税发票不予认可，仅凭原告的邮寄证据不足以说明双方实际发生了该发票记载金额的交易，而原告在本案中提供的坯布出仓码单数量仅为实际交易的一小部分，且原告在该部分出仓码单签发后开具的增值税发票共有三份，在无其他证据印证的情况下，并不能证明编号为00203148的增值税发票与证据3中出仓码单存在必然的对应关系，故本院对该份增值税发票不予确认；证据6系复印件，因原告未能提供原件核对，真实性无法确认，故本院对其真实性不予认定。被告湖州安芝服饰有限公司未向本院提供证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2009年1月10日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定被告向原告购买一定规格、数量的布匹，并由被告支付相应价款。合同签订后，原告累计向被告供应了金额为299415.6元的布匹，但被告仅支付价款263272元，余款36143.6元至今未付。本院认为：原、被告之间的买卖关系成立并有效，被告作为买受人未及时支付全部价款，依法应承担相应的民事责任。经庭审查明，被告实际尚欠原告价款36143.6元，该款应由被告继续履行，对于原告超过36143.6元部分的请求，因缺乏相应的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、湖州安芝服饰有限公司于本判决生效后十日内支付杭州汇浩源针织有限公司价款36143.6元；二、驳回杭州汇浩源针织有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，由杭州汇浩源针织有限公司负担922元，湖州安芝服饰有限公司负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审 判 长 郭 权人民陪审员 瞿 萍人民陪审员 屠吾英二〇一二年六月七日书 记 员 方 煜
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧临商初字第59号原告汤国英。被告李卫明。原告汤国英诉被告李卫明民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月30日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程序进行审理。在审理期间，根据原告的申请，本院对被告限额在200000元内的财产采措保全措施。2012年2月6日，因被告长期外出，地址不详，本案转入普通程序，依法组成合议庭于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告汤国英到庭参加诉讼。被告李卫明经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤国英诉称：被告因资金周转需要于2011年1月22日向原告借款200000元，口头约定借款期限为二个月，月利率3%。但是被告至今未返还原告借款，也未支付利息。故向法院起诉要求被告归还借款200000元，并支付该款自起诉之日起至付清日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告李卫明未作答辩。原告汤国英为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借条一份，欲证明被告向原告借款200000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭作证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。2、申请证人李兴华出庭作证，欲证明借款时约定借款月利率为3%，借款期限为3个月的事实。证人李兴华在庭审中陈述被告已支付4个月利息。经质证，原告认为该4个月利息就是原告起诉陈菊兰案件中由陈菊兰提供的4份客户回单联记载的金额（每份6000元）。本院认为，该证据虽未经被告当庭作证，因原告提供的借条上没有约定借款期限和利息，亦无其他的证据证明双方有关利息的约定，故原、被告之间的借款应视为不支付利息。同时，陈菊兰汇入原告账户的款项，应当作为陈菊兰归还原告的款项，并无证据证明系替被告支付利息，故确认证人证言不具有证明力。根据法庭调查，本院查明事实如下：2010年12月22日，原告转入被告账户200000元。2011年1月22日，被告向原告出具借条一份，内容如下：今向汤国英借现金贰拾万元（200000.00），借款人李卫明。之后，被告一直未归还原告借款。2011年12月30日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告向原告借款，虽未约定还款日期，但经原告催讨后，被告应及时返还。故原告要求被告返还借款的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉日起的逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：李卫明返还汤国英借款200000元，并支付该款自2011年12月30日起至本判决确定的履行日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率6.1%）计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全申请费1520元，合计5820元，由李卫明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  李乐音人民陪审员  施利明人民陪审员  朱关仙二〇一二年六月二十日书 记 员  朱世超
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）宁民终字第1939号 上诉人（原审原告）孙和平。 被上诉人（原审被告）南京金陵饭店物业管理有限责任公司。 法定代表人陈远，总经理。 委托代理人申汉江，江苏维世德律师事务所律师。 委托代理人贾玉娟。 上诉人孙和平与被上诉人金陵饭店物业公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2012）建民初字第391号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第三款规定：“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”。根据上述规定，当事人对仲裁裁决不服，必须在十五日内向法院提起诉讼。孙和平在2012年1月20日收到仲裁裁决书，其向法院提起诉讼的期间应为2012年1月21日至2012年2月6日（因2012年2月4日、5日是休息日，故顺延至6日），现孙和平到2012年2月7日才向法院提起诉讼，已超过了法定的起诉期间。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第三款、第一百四十条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，原审法院裁定：驳回孙和平的起诉。 上诉人孙和平不服，向本院提起上诉称：一、我方于2012年1月20日拿到仲裁裁决书当天就到建邺法院请求起诉，询问春节期间是否期限顺延，接待人员回答是的。本人认为春节期间不好办事，复印等行业均未营业，故听信接待人员的话，加上我们未能进行更深层的理解。后于2月16日收到了开庭传票。二、从受理本案到发传票通知我方开庭，始终未有人提出异议，直到开庭当日方才提出，因此过时诉讼的错并不在我方，而是建邺法院没有解释清楚。因此不能因为我方理解错误，就导致我方放弃合法权利。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。 被上诉人金陵饭店物业公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第三款对当事人提起诉讼的期间作了明确规定。孙和平于2012年1月20日收到仲裁裁决书，根据上述法律规定，其应当在2012年2月6日之前向原审法院提起诉讼，但孙和平无任何法定理由，于2012年2月7日才向法院提起诉讼，超过了法定的起诉期间。孙和平认为原审法院告知其春节期间起诉期间顺延，且在开庭时才对起诉期间的问题提出异议，故错不在孙和平本人的主张于法无据，本院不予采信。综上，原审裁定适用法律并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙 军 审 判 员  毕艳红 代理审判员  王 熠 二〇一二年六月二十九日 书 记 员  汪光骞
广西壮族自治区阳朔县人民法院刑 事 判 决 书（2012）阳刑初字第94号公诉机关阳朔县人民检察院。被告人覃某，绰号“小妹仔”，农民。因本案于2012年4月6日被阳朔县公安局刑事拘留，同月18日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2012）84号起诉书指控被告人覃某犯贩卖毒品罪，于2012年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年4月5日晚9时许，被告人覃某应吸毒人员廖某之约，携带毒品0.17克到阳朔县城博爱医院门口，以人民币45元的价格向廖某贩卖0.07克，被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述毒品含有海洛因成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、辨认笔录、照片、扣押物品清单、抓获经过证明、行政处罚决定书、当面称量记录、照片，证人廖某的证言，物证检验报告，被告人覃某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃某向他人贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予惩处。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，主动交纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人覃某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年4月6日起至2012年8月5日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁永生二〇一二年六月二十日书记员  何前斌
广西壮族自治区合浦县人民法院刑 事 判 决 书（2012）合刑初字第294号公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。被告人陈才业，男，1958年Х月Х日出生于广西合浦县，汉族，高中文化，农民，住合浦县常乐镇Х村委会Х队Х号。因涉嫌犯盗伐林木罪于2012年1月24日被刑事拘留，于同年3月2日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。被告人陈强辉，男，1976年Х月Х日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县常乐镇Х村委会Х队Х号。因涉嫌犯盗伐林木罪于2012年1月24日被刑事拘留，于同年3月2日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。合浦县人民检察院以合检刑诉（2012）204号起诉书指控被告人陈才业、陈强辉犯盗伐林木罪，于2012年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年5月28日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代检察员庞滨出庭支持公诉，被告人陈才业、陈强辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合浦县人民检察院指控：2012年1月24日12时许，被告人陈才业、陈强辉经商议，携带一把油锯，在合浦县常乐镇莲南村委会乌龟岭造林基地，盗伐了广西斯道拉恩索林业有限公司的桉树林木。在将盗伐林木装车准备运走时被森林公安民警当场抓获。经鉴定，两被告人盗伐的林木蓄积为6.07立方米。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，两被告人以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，应当以盗伐林木罪追究两被告人的刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈才业、陈强辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2012年1月24日12时许，被告人陈才业、陈强辉在合浦县常乐镇莲南村委会乌龟岭广西斯道拉恩索林业有限公司造林基地，盗伐了该公司的桉树林木50株，在将该桉木装车准备运走时被当场抓获。经合浦县林业局鉴定，被告人盗伐的林木蓄积为6.07立方米。该桉木已全部发还广西斯道拉恩索林业有限公司。上述事实有如下证据证实：证人黄诗良、钟茂军的证言，被告人陈才业、陈强辉的供述，扣押物品清单、发还物品清单、林木鉴定、现场勘查笔录、现场照片、证明材料、合同书、户籍证明、归案证明等。上述证据经庭审质证，证据来源合法，客观真实且吻合，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人陈才业、陈强辉以非法占有为目的，盗伐林木，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人陈才业、陈强辉犯盗伐林木罪成立。两被告人归案后，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人陈才业、陈强辉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈才业犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月24日起至2012年7月23日止；罚金3000元已缴纳。）二、被告人陈强辉犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月24日起至2012年7月23日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张兴桃代理审判员  陈芸芸人民陪审员  沈春回二〇一二年六月十四日书 记 员  周开云
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第3396号罪犯罗亮，男，1986年10月3日出生，汉族，四川省双流县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。四川省成都市青羊区人民法院于2005年7月7日作出（2005）青羊刑初字第440号刑事判决，以被告人罗亮犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2005年9月20日作出（2005）成刑终字第431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2004年12月20日止于2018年12月19日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2007年11月20日、2009年4月30日、2010年11月18日作出（2007）成刑执字第4192号、（2009）成刑执字第2584号和（2010）成刑执字第5268号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月、1年2个月、1年9个月，减刑后刑期止于2015年2月19日。执行机关四川省川西监狱于2012年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗亮在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分167分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯罗亮在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯罗亮减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至二○一三年八月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 宇代理审判员  张卫东人民陪审员  张朝中二〇一二年六月八日书 记 员  汪云川