西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书(2016)藏0102民初1547号原告：徐益明，男，汉族，系浙江省龙游县人，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：段赛男，北京北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：杨迪，北京北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：李永洪，男，汉族，系浙江省金华市人，现住浙江省金华市。被告：那曲地区羌塘畜产品有限公司，住所地那曲地区。法定代表人：李永洪，职务不详。原告徐益明与被告李永洪、那曲地区羌塘畜产品有限公司（以下简称那曲畜产品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐益明委托诉讼代理人杨迪到庭参加诉讼，被告李永洪、那曲畜产品公司经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告徐益明向本院提出诉讼请求：1、被告李永洪支付投资借款600000元；2、被告李永洪支付利息200000元；3、被告那曲畜产品公司承担连带支付责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告李永洪签订协议，约定了相关权利义务，现原告已按照合同约定的内容履行借款600000元的义务，但因协议无法履行，双方达成补充协议，由被告李永洪承诺承担该笔款项，但至今仍未按照约定履行，现原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。被告李永洪未作答辩。被告那曲畜产品公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李永洪、那曲蓄产品公司缺席，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：1、2011年11月11日签订的协议书一份，原告用于证明与被告李永洪之间存在合伙关系，并对合伙事项进行明确约定的事实。从证据上看均系原件，并附有原被告双方的签字及被告那曲畜产品公司的印章，故对该组证据的真实性本院予以采信。从证据内容上看，合作协议甲方为”那曲地区羌塘畜产品有限公司”并加盖了该公司的印章，在原告无法提供其他证据推翻该内容的情况下，本院对该组证据的证明目的不予采信；2、2011年11月11日签订的补充协议一份，原告用于证明经双方协商将分红比例调整为20%的事实。从证据上看系原件，对其真实性本院予以采信。但结合主合同约定的内容可以确认该款项并不符合分红的性质，故对该证据的证明目的本院不予采信；3、2014年7月3日签订的补充协议一份，原告用于证明被告已承诺付款，并约定期限的事实。从证据上看系原件，且所载明的内容与原告主张的内容一致，故对其真实性及证明目的本院均予以采信；4、收条一份，原告用于证明其已经履行合同主要义务的事实。从证据上看系原件，且能够与其他证据形成证据链，故对该证据的真实性及证明目的本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月11日，被告那曲畜产品公司作为甲方与作为乙方的原告签订《协议书》，该协议书内主要约定，乙方出资600000元整投资在甲方公司，该款项于2011年11月30日支付给甲方500000元，剩余款项于2012年4月20日支付。投资款到位后，从2012年开始乙方在每年的12月30日享受甲方公司分红，分红比例为甲方所有利润的10%等内容。当天双方还签订了一份《补充协议》，该补充协议主要对主合同约定的分红10%进行变更，变更为”在税务方面的所得的利润徐益明分红净利润的20%”。2011年11月24日由被告向原告出具收条，主要载明，今收到徐益明的投资款伍拾万元，落款处有李永洪签字并加盖那曲畜产品公司印章。2012年3月20日，李永洪出具收条，上载明，今收到徐益明的投资款拾万元，落款处由被告李永洪签字确认。2014年7月3日原告作为乙方与作为甲方的那曲畜产品公司再次签订《补充协议》，该协议主要载明;”甲方应付乙方分红人民币200000元，加乙方本金人民币600000元，共计800000元。甲方应在2014年7月30日前给乙方人民币400000元，在2014年8月30日前付清剩余款项人民币400000元。甲方应按合同要求如期付款，如逾期未付，则视为甲方违约，甲方应承担本合同金额30%的违约责任。至今被告仍未向原告支付该笔款项。本院认为，根据相关法律规定合作协议最为突出的法律特征为共同出资、共同经营、共担风险。本案中，双方当事人在协议中明确约定了”乙方（原告）不承担甲方（被告）公司的经营风险，如甲方公司存在经营管理不善，乙方可提前一个月解除协议，并收回投资款600000元。甲方在每年的12月30日应当按时向乙方支付分红款”等内容。2014年7月3日原告作为乙方与作为甲方的那曲畜产品公司再次签订《补充协议》，该协议主要载明;”甲方应付乙方分红人民币200000元，加乙方本金人民币600000元，共计800000元等内容。从协议约定的内容来看，约定条款应属于保证本息固定回报的保底条款，并不符合合作协议的基本特征。该协议约定的内容符合民间借贷的特征，原告与第二被告之间形成的是民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告向被告支付的投资款600000元实际属于借款本金，分红200000元实际为借款利息，对该部分内容本院予以确认。本案中，原告主张合同相对一方为被告李永洪个人，但原告提交的形成于2011年11月11日的协议书及补充协议的甲方处均加盖了被告那曲畜产品公司的印章，且协议内容均是以被告那曲畜产品公司的名义进行约定。虽然2014年7月3日原告与被告那曲畜产品公司法定代表人即被告李永洪个人再次签订补充协议，且补充协议落款处未加盖被告公司印章，但被告李永洪系那曲畜产品公司法定代表人，其签字确认的行为应认定为是代表被告那曲畜产品公司履行的职务行为，根据相关法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故对原告主张合同相对一方为李永洪个人的意见，本院不予采信。对原告要求被告李永洪偿还借款600000元的诉请，本院依法不予支持。虽然本案中原告要求被告那曲畜产品公司承担连带责任，但经本院审理查明后认为，被告那曲畜产品公司为该借款合同的相对一方，理应承担相应的支付责任而非连带责任。针对原告要求被告支付200000元分红的诉请，事实上该款项应属于借款利息，双方约定并最终进行确认的利息金额并未超过相关法律规定的标准，但被告李永洪并非合同相对一方，故对原告要求被告李永洪承担支付责任的诉请本院依法不予支持，该部分款项理应由合同相对一方那曲畜产品公司承担。被告李永洪并非合同相对一方，在本案中不承担责任。综上所述，对原告要求被告李永洪支付借款600000元及利息200000元的诉请，本院依法不予支持。对原告要求被告那曲地区羌塘蓄产品有限公司支付600000元及利息200000元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告那曲地区羌塘蓄产品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐益明支付借款600000元及利息200000元；二、驳回原告徐益明的其他诉讼请求。如果被告那曲地区羌塘蓄产品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元（原告已预交），由被告那曲地区羌塘蓄产品有限公司负担（限于上述款项同期支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判长 索朗德吉审判员 商  盈审判员 格桑措姆二〇一七年二月八日书记员 洛丹次仁