wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书[2011]繁民一初字第00724号原告：汤立旺，男，1951年9月6日出生，居民，住繁昌县。委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。被告：繁昌县繁阳镇茶山村新桥村民组,住所地繁昌县。负责人：李应忠，该组组长。委托代理人：李应林，男，1953年10月12日出生，住繁昌县。被告：繁昌县繁阳镇茶山村坝沿村民组,住所地繁昌县。负责人：陶得富，该组组长。第三人：繁昌县繁阳镇人民政府，住所地繁昌县。法定代表人：徐祥，该镇镇长。委托代理人：张立新，该镇司法所所长。委托代理人：汤英来，安徽东帆律师事务所律师。原告汤立旺与被告繁昌县繁阳镇茶山村新桥村民组（以下简称新桥组）、繁昌县繁阳镇茶山村坝沿村民组（以下简称坝沿组）、第三人繁昌县繁阳镇人民政府（以下简称繁阳政府）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤立旺及其委托代理人王强、被告新桥组委托代理人李应林、第三人繁阳政府委托代理人张立新、汤英来到庭参加诉讼，被告坝沿组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤立旺诉称：繁阳镇茶山村境内的马坝库山，分为三个包，即前、中、里包。这三个包范围内的林木及林地归茶山村新桥组、坝沿组、坝皂组共同所有。1980年前后，三村民组及当时生产队协商，将三个包按“股份”分成七股，以便分配。其中新桥组在前包中占2.5股，坝皂组在前包中占0.5股、在里包中占2.2股，坝沿组在中包中占1.8股共计7股。后坝皂组在村民组内部分山到户时，因在前包中的0.5股山林仅够六个人口分配，而原告汤立旺家庭正好六口人，故坝皂组即决定将其在前包中的0.5股份额的山林分给了原告。1984年5月，原马坝乡政府筹建水泥厂需征用库山部分山林，经与新桥组、坝沿组及原告协商达成了协议，同时确认了原告在库山山林征用时收益的份额即0.5股，原告按此份额领取了补偿款。2011年，海螺水泥公司因生产建设，征用了茶山村境内库山山场，共计411.4亩，每亩补偿款为13110元，共计5393454元。该补偿款已全部支付至第三人帐户。原告按4.8股中0.5股计，应分得补偿款561818元。第二被告同意原告在前包中按0.5股分配上述补偿款。然新桥组在第三人分配补偿款时，却拒不同意原告之收益份额，经第三人多次调解无果。为此，诉请依法确认原告在马坝库山前包、中包山林补偿款5393454元中享有10.42%份额，即分得561818元。诉讼费用由被告承担。被告新桥组辩称：原告起诉新桥村民前包为三股，皂坝组汤立旺户占其中0.5股的证据不足，没有法律依据（原告没有林业部门颁发的0.5股自留山使用证）。而其自留山使用面积为1982年元月1日由繁昌县人民政府林业部门确定的2.4亩，并颁发了繁昌县社员自留山使用证。应以该使用证确定的数额进行土地补偿款的分配。海螺征用库山的补偿款至今仍在繁阳镇海螺办，新桥组没有领取，也没制定分配方案，皂坝组将前包的山林面积分给原告，那是皂坝组内部的事与新桥组互不相干。现在海螺所征的库山前包、中包是新桥、坝沿两村民组为了维护两村民组的库山自留山的山林权所获得的。原告要在新桥分配561818元的份额，新桥村民组没有替原告讨回他的山林权，而新桥村民组没有越界行使坝皂组汤立旺户的山林主权。第三人繁阳政府述称：1、原告的诉讼请求有的不符合客观事实，补偿费的钱还在政府的帐上，这个侵权事实不存在。2、这个是全部的山地被征用。在1982年，原告方也颁发了这个林权证，他的自留山与其他人的自留山的面积是一样的，是根据人口来登记的。3、我们不具有第三人资格，但有义务帮助村民解决矛盾纠纷。被告坝沿组未答辩。经审理查明：80年代初，马坝库山的三座山包（头）按“七股”由新桥、坝沿、坝皂三个生产队协商调整划分社员的自留山。原告属坝皂生产队社员。原告自留山由皂坝生产队调整到新桥生产队（按6口人、0.5股计）。1984年5月，24日原马坝乡政府筹建水泥厂时征用了库山石山两座山包，开采石灰石。当时涉及新桥、坝沿、坝皂三个生产队，马坝水泥厂建厂征用山地时，按原告在库山山林征用时收益的份额即0.5股，支付了原告按此份额补偿款1041.50元。2011年，海螺水泥公司因生产建设，征用了茶山村境内库山全部的三个山包，总计761.75亩。其中，库山前包、中包山林场地为4.8股，共计411.4亩，每亩补偿款为13110元，共计5393454元。该补偿款已全部支付至第三人帐户。原告认为应按4.8股中0.5股计，应分得补偿款561818元。被告新桥组在第三人分配补偿款时，拒不同意原告之收益份额，经第三人多次调解无果。另查明，1982年元月1日，繁昌县人民政府为马坝公社茶山大队坝皂生产队社员汤立旺户坐落在库山三拐尖贰亩肆分自留山颁发了林自证第0007870号自留山使用证。以上事实有当事人的陈述，原告提供的身份证复印件、繁阳镇茶山村委会证明、坝沿和皂坝组证明、《马坝乡水泥厂关于征收茶山村库山石山协议书》、马坝水泥厂支付凭证及补偿款发放花名册复印件、经办人证明；被告新桥组提交的负责人身份证复印件、《补充协议书》、《委托书》、《协议书》复印件、《承诺书》、《繁昌县社员自留山使用证》复印件；第三人提供的谈话笔录复印件、现场勘查图及丈量计算稿复印件；法院调查笔录等证据予以佐证。经庭审质证，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳。本院认为：原告具备茶山村村民组集体经济组织成员资格，应依法享有该集体经济组织成员享有的权利。按照最高法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第三十五条的规定，有两证（土地承包经营权证、林权证）的，以两证为认定依据；没有两证的，书面合同、口头合同、任务下达书以及其他能够证明承包经营法律关系存在的其他证据材料，可以作为认定承包合同成立的依据。原告在2011年自海螺公司征用土地以前一直是以马坝茶山村调整确认的0.5股山林享有自留山使用权（马坝水泥厂筹建征用，原告既按4.8股中0.5股享有权利），且无他人提出异议，亦未侵害他人利益。故对原告汤立旺要求土地补偿款的诉讼请求本院予以支持。审理中，被告坝沿村民组经本院传票传唤无正当理由未到庭，表明其自动放弃了答辩、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：第三人繁昌县繁阳镇人民政府应于本判决生效后十日内支付原告汤立旺山地补偿款561818元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9418元由第三人繁昌县繁阳镇人民政府负担三分之一，被告繁昌县繁阳镇茶山村新桥村民组负担三分之二。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  王泾繁人民陪审员  乔纪兰人民陪审员  黄光雯二〇一二年五月十七日书 记 员  谢传仙附相关法律规定：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2012）珠香法执字第737号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海。法定代表人：周骏，行长。被执行人：付瑶瑶，女，汉族，住长春市南关区。身份证号码：×××6826。中国工商银行股份有限公司珠海分行诉付瑶瑶信用卡纠纷一案，本院于2011年7月19日作出（2011）香民二初字第436号民事判决，判令：一、被告付瑶瑶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还透支款本金4296.50元、利息4.03元；二、被告付瑶瑶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付自2010年9月3日起的利息、滞纳金、超限费。案件受理费50元由被告负担。上述判决已经发生法律效力，由于付瑶瑶不履行该判决确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司珠海分行于2012年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，本院均无发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百零二条的规定，裁定如下：本院（2012）珠香法执字第737号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议，异议审查期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡冬梅审 判 员  黄 超代理审判员  莫应裕二0一二年五月九日书记员符晓玉
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2012)黄民初字第138号原告周茂明，男，****年*月**日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。被告林祥伦，男，****年*月**日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。被告张元英，女，****年*月**日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。被告林萌，男，****年**月*日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。原告周茂明与被告林祥伦、张元英、林萌民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月10日受理后，依法由审判员王慧独任审判，于2012年5月28日进行了公开开庭审理。原告周茂明到庭参加了诉讼，被告林祥伦、张元英、林萌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月4日，被告林祥伦因资金需要从原告处借款58000元，并签订了《借款担保合同》。该合同约定借款金额为58000元，借款期限为3个月，利息共计2000元，于2011年9月4日前分期还清原告本金和利息，借款人未按规定日期还款的利息为日利率百分之五，由被告张元英和林萌作为担保人，承担连带担保责任。合同签订后，原告即按合同约定给付被告林祥伦58000元。借款后，被告林祥伦未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求依法判决三被告偿还原告借款本金及利息60000元、逾期利息5000元，并按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计算自法院立案至法院判决期间的逾期利息，由被告承担案件受理费。被告林祥伦、张元英、林萌在本案审理期间，未予答辩。经审理查明，2011年6月4日，被告林祥伦因资金需要从原告处借款58000元，并与原告签订了《借款担保合同》。该合同约定借款金额为58000元，借款期限自2011年6月4日至同年9月4日，利息共计2000元，于2011年9月4日前分期还清原告本金和利息；借款人未按规定日期还款按日利率5%计算利息；由被告张元英和林萌作为担保人，承担连带担保责任。原告称，合同签订后，原告即按合同约定于当日向被告林祥伦交付现金58000元。借款后，被告林祥伦未按合同约定偿还借款本金及利息。另查明中国人民银行同期贷款基准利率六个月内利率为6.1%，六个月至一年期利率为6.56%。以上事实，有当事人提交借条、借款担保合同、银行卡交易明细及陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，合法的债权理应得到清偿。本案借款合同是双方真实意思表示，原告周茂明依约向被告林祥伦交付借款，被告林祥伦应按期归还借款，逾期还款应当承担相应利息，被告张元英、林萌作为保证人应当承担相应的保证责任。因此，被告林祥伦应偿还原告周茂明借款本金58000元。该借款合同约定的借款期内利息未超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，故对借款期限内2000元的利息予以支持。但该借款合同约定的逾期利息按日利率5%计算，超过了中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，对超过的部分不予支持，故应按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算逾期至本院判决之日逾期利息共计267天，利息为10606.66元（58000×6.1%÷365天×180天×4+58000×6.56%÷365天×87天×4）。被告张元英、林萌为该借款合同提供连带保证，应承担本案保证清偿责任。被告林祥伦、王元英、林萌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩，不影响本案的审理，并应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第16条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告林祥伦于本判决生效后10日内偿还原告周茂明借款本金58000元及利息12606.66元（本书币种均为人民币）。二、被告张元英、林萌对上述还款共计70606.66元承担连带清偿责任。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告林祥伦负担，因原告已预交，被告林祥伦应于本判决生效后10日内支付原告周茂明，被告张元英、林萌承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。本案结案文书生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。审判员 王 慧二〇一二年五月二十八日书记员 张星星附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》１６．第一款有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。青岛市黄岛区人民法院银行帐号收款单位青岛市黄岛区人民法院开户银行农业银行青岛经济技术开发区支行营业部银行账号110101040052659
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2012)江宁淳民初字第56号原告佘超，男，1988年8月10日生。委托代理人刘奇。被告陈俊萍，女，1976年8月16日生。被告黄小敏，女，1968年10月17日生。委托代理人：李群。原告佘超诉被告陈俊萍、黄小敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佘超的委托代理人刘奇，被告陈俊萍、黄小敏的委托代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘超诉称：被告陈俊萍因其丈夫彭远进工程建设需要为由，向其借款159000元，约定借款期限一个月，并口头承诺按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告黄小敏为陈俊萍借款提供担保。借款到期后，陈俊萍、黄小敏至今未还款。其索款无果，现起诉要求陈俊萍、黄小敏返还借款159000元及利息(自2010年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日止)。被告陈俊萍辩称：其向原告佘超实际借款150000元，9000元系利息，其现经济困难，暂无力返还，另被告黄小敏系本次借款的证明人。被告黄小敏辩称：其在借条上签字系起证明作用；即使其系担保人，已超过担保时效，故要求驳回原告佘超对其的诉讼请求。经审理查明：2010年11月16日，被告陈俊萍向原告佘超出具借条一份，载明：“今本人陈俊萍身份证号码……借到佘超人民壹拾伍万玖仟元整（￥159000元），期限一个月整。”被告黄小敏在借条上签名。后陈俊萍一直未还款。佘超索款无果，现向本院提起诉讼，要求陈俊萍、黄小敏返还借款159000元及利息。上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告佘超与被告陈俊萍之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。佘超已履行出借义务，有权收回借款。陈俊萍未能及时返还借款，应负纠纷的责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告陈俊萍辩称借款159000元中9000元系利息的意见，因陈俊萍未能提供充分的证据，佘超不予认可，本院对此主张不予采信。根据规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故佘超要求陈俊萍返还借款及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。担保必须明示。佘超未提供被告黄小敏系担保人的充分证据，故佘超要求黄小敏承担保证责任的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈俊萍于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告佘超借款159000元及逾期付款利息（自2010年12月17日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍标准计算至给付之日止）。二、驳回原告佘超的其他诉讼请求。本案案件受理费3530元，财产保全费1320元，合计4850元，由被告陈俊萍负担（此款已由佘超先行垫付，陈俊萍在返还上述借款时加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。审 判 长  何才平人民陪审员  韩 静人民陪审员  朱 龙二〇一二年五月七日见习书记员  李 青
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）深中法执字第161-1号被执行人翁祥译。被执行人陈世界。被执行人杨世堂。被执行人翁乌在。被执行人欧顺泉。被执行人翁祥译、陈世界、杨世堂、翁乌在、欧顺泉犯走私普通货物罪一案，本院（2011）深中法刑二初字第167号刑事判决书已经发生法律效力。对被执行人所判处的附加刑，即翁祥译罚金人民币一百一十三万元、陈世界罚金人民币五十万元、杨世堂罚金人民币四十万元、翁乌在罚金人民币四十万元、欧顺泉罚金人民币四十万元，由本院立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市房地产权登记中心、深圳市公安局车辆管理所、深圳市市场监督管理局、中国人民银行深圳市中心支行和中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院可依法立案恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长    黎康养审判员高洁代理审判员黄泽辉二○一二年五月十六日书记员王嫏嬛
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2012)甬慈执民字第1014号申请执行人：曾珍娣，农民。被执行人：王春春，汉族农民。本院在执行曾珍娣诉王春春（2011）甬慈范民初字第139号无因管理纠纷一案过程中，申请执行人曾珍娣自愿向本院申请终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人王春春尚欠申请执行人曾珍娣款项85856.10元及相应利息，并应承担诉讼费1946元、执行费1188元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）甬慈执民字第1014号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿 森 坤审判员 岑 建 标审判员 胡 苏 南二〇一二年五月二十三日书记员 张熠（代）
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2011)蒲民初字第01864号原告付强，男，1976年12月26日出生，汉族，住蒲城县氮肥厂家属院，居民。委托代理人王卓斌，陕西卓星律师事务所律师。被告陕西天酬建业有限责任公司。法定代表人郭挺仁，董事长。委托代理人何立梅，张爱国，该公司职工。本院在审理原告付强诉被告陕西天酬建业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告付强于2012年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付强在本案审理期间申请撤回起诉，是对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告付强撤回起诉。案件受理费20010元，减半收取10005元，由原告付强负担。审判长  同小虎审判员  李谋芝审判员  贺俊杰二〇一二年五月十日书记员  许 燕
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2012)芜经开执字第00028号安徽强盛钢构股份有限公司：你（单位）与李东追索劳动报酬纠纷一案，作出的(2012)芜经开民一初字第00081号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员 万 洪二〇一二年五月十日书记员 周晔枫
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2012)甬慈逍商初字第234号原告：励银华，男，1956年7月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：陈少军，浙江五磊律师事务所律师。被告：慈溪市通润纺织机械有限公司。住所地：慈溪市新浦镇黎明村。本院在审理原告励银华诉被告慈溪市通润纺织机械有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告励银华未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告励银华自动撤回起诉处理。代理审判员 郑 蕾二〇一二年五月七日代书 记员 宋浏浏
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬慈商初字第147号原告：景某某。委托代理人：代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。被告：陈某某。原告景某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月13日立案受理后，依法由审判员岑丽芬独任审理，后因被告下落不明，本案于2012年2月14日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2012年5月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告景某某的委托代理人代武刚到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告景某某起诉称：2010年10月9日，被告因经营的慈溪市桥头镇某某五金材料厂（系个体工商户）购买设备需要向原告借款300万元，双方签订了借款合同。合同约定：原告向慈溪市桥头镇某某五金材料厂提供借款300万元，利息按月利率1.5%计算，借款期限为2010年10月9日至2011年1月8日，届期一次性归还，并指定将借款汇入陈某某的帐户。原告在签约当天向被告陈某某帐户提供了300万元借款，被告陈某某出具了收条。届期，被告陈某某未归还借款，也未支付逾期利息。现原告诉请：1、判令被告陈某某立即偿还原告借款本金300万元，并支付自2011年1月9日起至本金实际清偿日止按月息1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告景某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了下列证据：1.借款合同、收条及浙江省农村信用社客户回单各一份，拟证明被告陈某某向原告借款300万元，利息按月利率1.5%计算的事实；2.个体工商户登记情况一份，拟证明被告陈某某系慈溪市桥头镇某某五金材料厂的业主。被告陈某某未作答辩，亦未提供任何证据。经审理，本院认为，原告提供的借款合同、收条、浙江省农村信用社客户回单及个体工商户登记情况，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。本院认为，原、被告之间设立的借款合同合法有效，应予保护。原告景某某依约向被告陈某某提供借款，被告陈某某应按约还本付息。现被告陈某某拖欠不还，已构成违约，原告要求被告陈某某归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起七日内返还原告景某某借款本金300万元，并支付原告景某某自2011年1月9日起至判决确定的履行日止以借款本金300万元为基数，按月息1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34760元，由被告陈某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  岑丽芬审 判 员  卢静芬人民陪审员  华国芬二〇一二年五月十七日代书 记员  胡利娜附一：判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：关于申请执行的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书上诉人（原审被告）荣盛房地产公司，住所地河北省廊坊市开发区春明道北侧。法定代表人耿某，董事长。委托代理人曹某，江苏维世德律师事务所律师。委托代理人施某，女，1988年12月4日生。被上诉人（原审原告）殷某，男，1962年3月26日生。上诉人荣盛房地产公司与被上诉人殷某房屋买卖合同纠纷一案，上诉人荣盛房地产公司不服南京市六合区人民法院作出的（2010）六沿民初字第527号民事判决，向本院提起上诉，本院于2012年3月19日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2006年4月，原告殷某从被告荣盛房地产公司处购得南京市六合区大厂杨村路水榭花苑02幢2单元1103室房屋一套（该房屋为顶楼）。房屋交付不久，原告即因墙体裂痕和屋顶渗水等问题，分别于2007年3月2日、3月21日两次向物业公司报修。经维修后，房屋仍存在上述问题，双方协商解决未果，原告诉至本院。一审法院认为，原告殷某与被告荣盛房地产公司房屋买卖合同合法有效。荣盛房地产公司应按合同和法律规定，向原告殷某交付符合质量要求的房屋。现因被告荣盛房地产公司交付给原告殷某的房屋存在房顶渗水及墙体裂缝的问题，被告荣盛房地产公司应当承担修理义务。被告荣盛房地产公司主张房屋裂痕不排除原告殷某装修所致，因其未能提供证据，一审法院不予采信，对原告殷某要求被告荣盛房地产公司赔偿损失二万元，因没有事实依据，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、被告荣盛房地产公司于判决生效后三十日内对原告殷某所有的南京市六合区大厂杨村路水榭花苑02幢2单元1103室房屋存在的房顶渗水及墙体裂痕进行修理，相关费用由被告荣盛房地产公司承担。二、驳回原告殷某的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告荣盛房地产公司负担。上诉人荣盛房地产公司上诉称，一、被上诉人诉请上诉人赔偿损失20000元，但一审法院却判决上诉人承担维修义务，违反法定程序。二、一审法院未查清房屋出现裂纹和水迹的原因，属于认定事实不清。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人殷某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，荣盛房地产公司交付给殷某的房屋客观存在房顶渗水及墙体裂缝的问题，荣盛房地产公司在一、二审中均未提供证据证明房屋存在上述问题与其无关，故一审法院判令荣盛房地产公司应当承担维修义务，符合法律规定。一审中，殷某要求荣盛房地产公司赔偿其20000元或承担维修义务，一审法院根据本案实际情况，判令荣盛房地产公司进行维修，并无不当。综上，荣盛房地产公司的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人荣盛房地产公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  汤 雷审 判 员  李飞鸽代理审判员  付 双二〇一二年五月十六日书 记 员  赵春凤
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书[2012]繁民一初字第00117号原告：李应军，男，1975年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。被告：芜湖新力混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，组织机构代码68686918-0。法定代表人：刘涛，系该公司董事长。原告李应军诉被告芜湖新力混凝土有限公司车辆修理合同纠纷一案，本院于2012年3月19日立案受理。现原告李应军已与被告案外达成和解协议，现向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：准予原告李应军撤回起诉。本案案件受理费547元由原告李应军承担。审判员  周礼春二〇一二年五月三十日书记员  李 颖
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoPlainText,li.MsoPlainText,div.MsoPlainText{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:宋体;}div.Section1{page:Section1;}云南省高级人民法院刑事裁定书（2012）云高刑终字第663号原公诉机关红河哈尼族彝族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）李国王，男，1986年8月12日生，彝族，云南省元阳县人，小学文化，农民。2011年6月30日因本案被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人李国王犯故意伤害罪一案，于二O一二年三月七日作出(2012)红中刑初字第10号刑事判决。原审被告人李国王不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现己审理终结。原判认定，2011年5月4日l9时许，被告人李国王和杨福新（在逃）在个旧市沙甸区天梯冶炼厂内看到一个月前与其和杨福新吵打过的李让嘎后，认为李让嘎是前来报仇，便与李让嘎发生争执，李国王、杨福新追撵李让嘎到沙甸区捷兴冶炼厂沉降房门口，李让嘎倒地后，二人对李让嘎拳打脚踢，致李让嘎当场死亡。2011年6月30日，民警在昆明市嵩明县一出租房内将李国王抓获。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款的规定，认定被告人李国王犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。李国王以量刑过重为由，提出上诉。经审理查明，原判认定2011年5月4日l9时许，李国王和杨福新（在逃）在个旧市沙甸区天梯冶炼厂内看到一个月前与他们发生过矛盾的李让嘎，认为李让嘎是来报仇，便与李让嘎发生争执，并对李让嘎拳打脚踢，致李让嘎当场死亡的事实属实。有接受刑事案件登记表及抓获经过材料证实，2011年5月4日20时26分，白波格向个旧市公安局110指挥中心报称，有一男子被打睡在沙甸冲坡哨天梯冶炼厂门口。民警赶到现场发现该名男子已死亡。经调查，元阳县马街乡阿路嘎村村民李国王有重大作案嫌疑。2011年6月30日零时10分，民警在昆明市嵩明县一出租房内将李国王抓获。现场勘查笔录、指认笔录、提取笔录及照片证实，现场位于个旧市沙甸区冲坡哨捷兴冶炼厂沉降房南侧的沉降池池口南侧墙脚处。在现场提取了一份血样、二块有新鲜断裂痕迹的砖块（一大一小）。李国王指认的作案地点与该现场一致。法医物证鉴定书证实，现场提取的血样及断砖（大）上均扩增出DNA产物，其基因分型与李让嘎的基因分型一致。尸体检验鉴定书证实，被害人李让嘎系颅脑损伤、腹腔脏器损伤（脾脏破裂）死亡。证人白某某、孔某某（捷兴冶炼厂值班人员）证言证实，2011年5月4日18时许，孔衣山在捷兴冶炼厂靠近天梯冶炼厂的沉降房附近看到一名男子睡在地上，头上流着血，便打电话向白波格汇报，白波格即向110报警。证人李某某证言证实，案发当天吃过晚饭，一名酒醉男子歪歪倒倒到沙甸天梯冶炼厂宿舍门口骂李国王和杨福新，李国王和杨福新便将那名男子领出去到天梯冶炼厂大门口，杨福新用手朝那名男子脸上打了一巴掌，那名男子就往大门外跑，李国王和杨福新即追撵那名男子到大门外公路上用脚踢那名男子。证人白某某、尚某某证言证实，案发当时，白家才见一名男子歪歪倒倒在院子里跑，后听说打架了，便和尚东生到厂大门外，见刚才在院子里跑的那名男子睡在地上，李国王用手打那名男子的脸，后李国王、杨福新又用脚踢、踩那名男子。李国王供述，2011年5月4日晚饭后，其见一个月前与其和杨福新吵打过的一男子在沙甸天梯冶炼厂宿舍门口转来转去，认为是来报复其和杨福新，便将此事告诉了杨福新，杨福新就用手朝那男子打了三下，其上前叫那男子离开，走到厂大门口时，其问那男子是否来报仇，双方即发生争执，其和杨福新对那男子的手臂、臀部拳打脚踢，杨福新用脚踩踏那男子。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人李国王无视国家法律，因琐事即伙同他人将被害人打伤致死的行为，已构成故意伤害罪。后果严重，应依法惩处。李国王量刑过重的上诉理由不成立，予以驳回。一审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长刘晓琨审判员胡玉斌代理审判员何玲二O一二年五月二十八日书记员赵劲超
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2012)北新民初字第01336号原告夏伟新，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。原告任宝菊，女，1969年3月18日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。委托代理人江观善，系辽宁博功律师事务所律师。被告夏忠财，男，1982年10月5日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。委托代理人徐静，系辽宁腾达律师事务所律师。委托代理人肇铁军，系辽宁腾达律师事务所律师。原告夏伟新、任宝菊与被告夏忠财房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月16日立案受理后，依法由审判员王志民适用简易程序独任审判，于2012年4月24日公开开庭进行了审理，原告夏伟新、任宝菊及其委托代理人江观善，被告夏忠财及其委托代理人肇铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏伟新、任宝菊诉称，被告夏忠财在了解原告房产所在地即将拆迁和具体拆迁价值时，乘原告不知拆迁时间和价格的情况下，以14.9万元购买了原告位于石佛寺乡沙岗子村1-37的房屋。后原告获悉诉争房屋在此次拆迁的范围内，认为《房产交易契约书》是在其有重大误解的情况下与被告夏忠财所签订的。现起诉至法院，请求撤销双方签订的《房产交易契约书》并由被告承担诉讼费用。被告夏忠财辩称，1、原、被告间的房屋交易契约书合法有效，2011年11月6日经中间人甘露泉介绍，被告夏忠财与原告夏伟新经协商一致，购买了涉案房屋，并在被告夏伟新的养鸡场签订了房屋交易契约书，签订时夏忠财、夏伟新、甘露泉、马英国、任宝菊、李秀丹、王福安、于宝霞八人在场，房屋建筑面积69.36平方米，交易价格14.9万元。后答辩人将14.9万元交给原告母亲任宝菊，收条系由任宝菊签写的夏伟新的名字。原、被告均系完全民事行为能力人，所做出的买卖行为真实有效，系双方真实意思表示，且交易内容不违反法律规定，故原、被告间的房屋交易契约书合法有效；2、原告所述房屋交易契约书存在重大误解与显失公平无事实及法律依据。被告在购买诉争房屋时不知晓该地区拆迁的消息，且现在仍未见到过该地区的动迁的任何文件及通知。房屋成交价格14.9万元是双方认可的公平、等价的，被告以该地区将被拆迁，自称房屋拆迁补偿款为43万元无事实依据。自认为与成交价格14.9万元相比较是显失公平的，无任何法律依据。综上所述，原、被告签订的房屋交易契约书真实有效，不存在对买卖内容重大误解的情况，更不存在显失公平的情况，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告夏伟新与被告夏忠财于2011年11月6日达成《房产交易契约书》，约定原告夏伟新将坐落于沈阳市沈北新区，总建筑面积69.36平方米的房屋以14.9万元价格卖与被告夏忠财，原告夏伟新、被告夏忠财、中证人甘露泉、代笔人马英国均在《房产交易契约书》上签字，签订协议时原告任宝菊在场。当日被告夏忠财以现金形式支付给任宝菊房款14.9万元，并由任宝菊在收条上签写了被告夏伟新的名字。另查明，原告夏伟新在签订房产交易契约书时与原告任宝菊已经离婚，离婚时双方约定本案诉争房屋归原告任宝菊所有。二原告婚生女夏硕曾于2011年12月起诉被告及夏伟新，要求返还诉争房屋，本院依法驳回其诉讼请求。上述事实，有《房产交易契约书》、《房屋所有权证》、收条、证人证言及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，在2011年11月初下发的沈阳市沈北新区人民政府的文件原告既然都不知情，在没有其他证据的情况下，同样也不能证明被告就悉知拆迁一事，即不能证明双方在此问题上产生重大误解。且原、被告双方在签订《房产交易契约书》时，中证人甘露泉、代笔人马英国均在上面签字，原告任宝菊也承认收到了卖房款，应认定被告夏忠财在签订房屋买卖契约时，其行为为善意无过错，双方在自愿、公平的基础上签订的契约书且其内容并不违反法律规定，故该《房屋交易契约书》应属有效。以该诉争房屋实际面积，依据现有拆迁政策计算房款，亦并不显失公平。为了维护房产市场的交易秩序，保护当事人的信赖利益，现原告以该买卖行为有重大误解，显失公平为由提出撤销原、被告签订的《房产交易契约书》等主张依据不足，本院不予支持。综上，依据《民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：驳回原告夏伟新、任宝菊的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告夏伟新、任宝菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王志民二〇一二年五月十日书记员  高书涵本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2012)图民初字第369号原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司，住所地图们市图们大路12-3号。委托代理人李建华，该公司经理。委托代理人邰鸿君，该公司法律顾问。被告倪云海，其他自然情况不详。本院在审理原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司诉被告倪云海物业服务合同纠纷一案中,原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司于2012年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告已自动履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定,裁定如下：准许原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司负担。审判员  郭庆玉二〇一二年五月二十八日书记员  安进虎
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2011)甬仑商初字第1016号原告：宁波通泰房地产有限公司（组织机构代码：76851869-1）。住所地：宁波市北仑区戚家山东区*幢****室。法定代表人：朱建洪，该公司董事长。委托代理人：吴植勇，男，1978年12月24日出生，原告公司职员，住宁波市江东区。委托代理人：姜洪明，浙江众信律师事务所律师。被告：宁波泰山房地产有限公司（注册号：企合浙甬总字第000666号）。住所地：宁波市北仑区新碶街道隆顺花园。诉讼代表人：罗杰，浙江素豪律师事务所负责人（该事务所系被告的破产管理人）。委托代理人：陈斌、岑峰，浙江素豪律师事务所律师。原告宁波通泰房地产有限公司与被告宁波泰山房地产有限公司破产债权确认纠纷一案，于2011年10月31日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年2月24日公开开庭进行了审理。原告宁波通泰房地产有限公司委托代理人吴植勇、姜洪明,被告宁波泰山房地产有限公司委托代理人陈斌、岑峰到庭参加了诉讼。本案审理过程中双方曾申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。原告宁波通泰房地产有限公司起诉称：2011年9月13日，法院判令原告赔偿宁波普兰房地产策划代理有限公司直接经济损失145595元及预期利益损失75000元。原告向管理人申报债权，但管理人不确认原告对被告享有该债权。现起诉，要求确认上述赔偿款220595元为破产债权。为证明上述事实，原告提供了以下证据：1、（2006）甬民一初字第3号、（2008）浙民一终字第73号民事判决书各1份，用以证明原、被告间房屋建设工程转让合同被法院撤销的详细经过。2、（2011）甬仑港民初字第120号民事判决书，用以证明法院判决原告应向宁波普兰房地产策划代理有限公司支付直接经济损失145595元及预期利益损失75000元，合计220595元的事实。3、中冠价司鉴法字（2009）007号工程造价鉴定1份，用以证明破产管理人将原告已付策划费用20万元列入被告破产优先债权的事实。4、告知函1份，用以证明破产管理人告知原告可向法院提起债权确认诉讼的事实。5、原告与普兰公司的合同1份，用以证明原告与普兰公司间的合同关系，原告现在起诉的损失与原来的20万元是相同性质的。被告宁波泰山房地产有限公司答辩称：造成合同被撤销原、被告双方都有过错，导致的损失应由双方各自承担；经查阅案卷，直接经济损失145595元是有证据证实的，但已过诉讼时效；间接损失不予考虑。被告没有证据提交本院。因被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。据此本院确认的案件事实是：2004年12月16日，原、被告签订了《房屋建设工程转让合同》，被告将“君临江南住宅小区”项目转让给原告，原告付给被告项目转让款7025万元。2005年9月22日，原告与宁波普兰房地产策划代理有限公司签订了销售代理合同，约定原告委托宁波普兰房地产策划代理有限公司对“君临江南住宅小区”项目进行营销策划、广告设计发布及销售总代理，后宁波普兰房地产策划代理有限公司履行了部分合同义务，原告也曾支付宁波普兰房地产策划代理有限公司销售代理报酬20万元。2007年11月26日，宁波市中级人民法院作出（2006）甬民一初字第3号判决，判令撤销原、被告签订的《房屋建设工程转让合同》。2008年6月，原告与宁波普兰房地产策划代理有限公司解除了销售代理合同。2008年7月25日，浙江省高级人民法院终审判决维持了宁波市中级人民法院的判决。2011年9月13日，本院作出（2011）甬仑港民初字第120号判决，判令原告赔偿宁波普兰房地产策划代理有限公司直接经济损失145595元及预期利益损失75000元。2008年10月17日，本院受理了宁波市北仑区农村信用合作联社对本案被告的破产申请，后委托浙江素豪律师事务所为破产清算的管理人。原告向管理人申报该220595元为债权，管理人于2011年9月28日告知原告可向本院提起债权确认诉讼。本院认为：原告赔偿宁波普兰房地产策划代理有限公司的直接经济损失145595元属于《房屋建设工程转让合同》被撤销后给原告造成的合理损失，被告应根据过错予以赔偿。原、被告在导致《房屋建设工程转让合同》被撤销过程中过错相等，被告应赔偿原告7279750元，故该7279750元为破产债权。原告请求确认另外7279750元直接经济损失和75000元预期利益损失为破产债权于法无据，本院不予支持。本院2011年9月13日才判决确认原告赔偿宁波普兰房地产策划代理有限公司经济损失，原告当月即向被告申报了该债权，故被告所提“原告诉请已超过诉讼时效”的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，判决如下：一、确认原告宁波通泰房地产有限公司对被告宁波泰山房地产有限公司享有7279750元债权；二、驳回原告宁波通泰房地产有限公司的其他诉讼请求。本案受理费80元,由原告宁波通泰房地产有限公司负担54元，被告宁波泰山房地产有限公司负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  尚新华审 判 员  陈青宝人民陪审员  屠和月二〇一二年五月十四日代书 记员  谢晓霞
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2011）北民执字第626��申请执行人杜振英。被执行人刘润锁。本院在执行杜振英申请执行刘润锁赡养一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民执字第626号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谷孝国代理审判员  崔万强代理审判员  赵志宏二〇一二年五月十日书 记 员  马 琳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2012)深南法民一初字第651号原告张某，女，汉族，1971年12月3日出生，户籍住址广东省深圳市南山区委托代理人陈新福，广东深港律师事务所律师。被告陈某，男，汉族，1972年11月21日出生，户籍住址广东省饶平县本院在审理原告张某诉被告陈某抚养纠纷一案中，原告于2012年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。代理审判员 王 捷二〇一二年五月三十一日书 记 员 汪召亮
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2009)新法执字第616号申请执行人中国银行股份有限公司西安东大街支行。负责人王根荣，该行行长。被执行人车锋，男。本院依据已经发生法律效力的西安市新城区人民法院2007年12月15日作出的（2007）新民初字第1068号民事判决书，将车锋名下轿车一辆进行拍卖。已于2009年3月31日向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人公告期届满三日内向中国银行股份有限公司西安东大街支行履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2009年5月12日依法冻结了车锋名下汽车壹辆。现经双方协商送成了和解协议，协议内容规定车锋同意用法院查封的汽车壹辆作价抵账，不足部分以现金的方式同时付清。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条（或第302条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：将车锋名下车辆以物抵债给中国银行股份有限公司西安东大街支行。中国银行股份有限公司西安东大街支行持生效裁定书到车辆管理部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  吴建平审判员  舒四来二〇一二年五月三十日书记员  答军伟
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2012)枣民三初字第1543号原告王根波。被告枣强县顺达房地产开发有限公司。法定代表人陈武，经理。本院在审理原告王根波诉被告枣强县顺达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2012年5月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王根波撤回起诉。案件受理费2254元，由原告承担。审判员  安章红二〇一二年五月十四日书记员  武晓宁
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2012)浙温商终字第546号上诉人（原审被告）：林友国。被上诉人（原审原告）：林丽微。原审被告：蔡爱林。原审被告：胡银华。上诉人林友国因与被上诉人林丽微、原审被告蔡爱林、胡银华民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2011）温瑞商初字第1670号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林友国收到本院受理上诉案件通知单后，未在规定的时间内交纳上诉案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人林友国自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  杨建珍审判员  陈久松审判员  叶雅丽二〇一二年五月二十三日书记员  郑 琳
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2012)黄民初字第140号原告周茂明，男，****年*月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告林祥伦，男，****年*月**日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。被告张元英，女，****年*月**日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。被告林萌，男，****年**月*日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。被告林鹏，男，****年*月**日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。原告周茂明与被告林祥伦、张元英、林萌、林鹏民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月10日受理后，依法由审判员王慧独任审判，于2012年5月28日进行了公开开庭审理。原告周茂明到庭参加了诉讼，被告林祥伦、张元英、林萌、林鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告林祥伦和张元英系夫妻关系，2011年2月27日，因资金需要被告林祥伦夫妇从原告处借款63000元，并签订了《借款担保合同》。该合同约定借款金额为63000元，借款期限为半年，利息共计2000元，于2011年8月26日前分期还清原告本金和利息，借款人未按规定日期还款的利息为日利率百分之五，由被告林萌和林鹏作为担保人，承担连带担保责任。合同签订后，原告即按合同约定借给被告林祥伦63000元。借款后，被告林祥伦、张元英未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为严重损害了原告的合法权益。因被告林萌和林鹏承担连带担保责任，故应承担连带担保责任。为此，原告诉至法院，请求依法判决三被告偿还原告借款本金及利息65000元、逾期利息5000元，并按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计算自法院立案至法院判决期间的逾期利息，由被告承担案件受理费。被告林祥伦、张元英、林萌、林鹏在本案审理期间，未予答辩。经审理查明，被告林祥伦和张元英系夫妻关系。2011年2月27日，因资金需要被告林祥伦夫妇从原告处借款63000元，并与原告签订了《借款担保合同》。该合同约定借款金额为63000元；借款期限自2011年2月27日起至同年8月26日止，利息共计2000元；于2011年8月26日前分期还清原告本金和利息，借款人未按规定日期还款按日利率5%计算利息；由被告林萌和林鹏作为担保人，承担连带担保责任。原告称，合同签订后，原告即按合同约定于当日交付被告林祥伦现金63000元。但被告林祥伦、张元英至今未按合同约定偿还借款本金及利息。另查明中国人民银行同期贷款基准利率六个月内利率为6.1%，六个月至一年期利率为6.56%。以上事实，有当事人提交借条、银行卡查询明细及陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，合法的债权理应得到清偿。本案借款合同是当事人双方的真实意思表示，原告周茂明依约向被告林祥伦、张元英交付借款，被告林祥伦、张元英应按期归还借款，逾期还款应当承担相应利息，被告林萌、林鹏作为保证人应当承担相应的保证责任。因此，被告林祥伦、张元英应共同偿还原告周茂明借款本金63000元。该借款合同约定的借款期限内利息未超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，故对借款期限内2000元的利息予以支持；但该借款合同约定的逾期利息按日利率5%计算，超过了中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，对超过的部分不予支持，故应按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算逾期至本院判决之日逾期利息共计276天，利息为11928.64元（63000×6.1%÷365天×180天×4+63000×6.56%÷365天×96天×4）。被告林萌、林鹏为该借款合同提供连带保证，应承担本案保证清偿责任。被告林祥伦、张元英、林萌、林鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩，不影响本案的审理，并应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第16条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告林祥伦、张元英于本判决生效后10日内偿还原告周茂明借款本金63000元及利息13928.64元（本书币种均为人民币）。二、被告林萌、林鹏对上述款项共计76928.64元承担连带清偿责任。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告林祥伦、张元英负担，因原告已预交，被告林祥伦、张元英应于本判决生效后10日内支付原告周茂明，被告林萌、林鹏承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。本案结案文书生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。审判员 王 慧二〇一二年五月二十八日书记员 张星星附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。１６．第一款有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。青岛市黄岛区人民法院银行帐号收款单位青岛市黄岛区人民法院开户银行农业银行青岛经济技术开发区支行营业部银行账号110101040052659
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:16.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}div.Section1{page:Section1;}贵州省高级人民法院刑事裁定书（2012）黔高刑一终字第118号原公诉机关贵州省铜仁市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈连江，男，1985年11月7日出生于贵州省息烽县,汉族,小学文化，农民,住息烽县。2004年11月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月,2005年2月26日刑满释放。2011年6月16日因本案被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于贵州省玉屏侗族自治县看守所。贵州省铜仁市中级人民法院审理贵州省铜仁市人民检察院指控原审被告人陈连江犯运输毒品罪一案，于2012年3月28日作出（2012）铜中刑初字第31号刑事判决。原审被告人陈连江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2011年4月25日上午9时许，被告人陈连江驾驶一辆假牌照浙JUD038红色广本锋范轿车与曹某某、王某某、陈某、余某某四人从贵州省息烽县乌江镇出发前往浙江。当车辆行至息烽县小寨坝镇时，陈连江下车去将一红色塑料纸袋提上车，放在轿车后排挡风玻璃处，换由曹某某驾车继续行驶。车辆途经一个高速公路服务区时，陈连江把红色纸袋从后排挡风玻璃处拿到轿车后备箱内放置。同日14时许，车辆行至玉三高速公路大龙主道收费站时，公安民警从该轿车后备箱的红色塑料纸袋内查获毒品海洛因6包，净重278.1克。陈连江趁机逃跑。同年6月16日，陈连江在浙江省温岭市被公安机关抓获归案。一审法院根据上述事实及被告人供述、证人证言、物证、书证和鉴定结论等证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（一）项的规定，作出如下判决：一、被告人陈连江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元；二、所扣浙JZB659（假牌浙JUD038）本田锋范轿车，返回车辆所有人陈少均。宣判后，原审被告人陈连江以“一审事实不清，证据不足，上诉人无罪”为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人陈连江运输毒品海洛因278.1克的犯罪事实清楚。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，陈连江未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人陈连江所提“一审事实不清，证据不足，上诉人无罪”的上诉理由，经查，公安机关查获携带毒品的浙JUD038（假牌照）广本锋范轿车一直为陈连江使用，证人曹某某、余某某的证言证明装有毒品的红色“阿依莲”纸袋是陈连江在息烽县小寨坝镇提上车后放在汽车后备箱内，且公安机关公开查缉的过程中，陈连江当场逃跑，陈连江又不能做出合理解释。陈连江运输毒品的事实清楚，证据确凿。故陈连江的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈连江违反国家的禁毒法规，运输毒品海洛因278.1克，其行为已构成运输毒品罪。原审根据上诉人陈连江的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内处罚正确。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长刘健代理审判员赵洪波代理审判员黄大河二O一二年五月三十一日书记员刘蕾蕾
山西省平遥县人民法院结 案 通 知 书(2011)平执字第288号申请执行人张某。被执行人张某。关于张某与张某买卖合同纠纷一案，被执行人已自动履行，本案执行完毕。执行员  郭建中二〇一二年五月十七日书记员  董仲科
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2012)甬慈执民字第538－2号申请执行人慈溪市海隆标牌印刷厂，住所慈溪市（北）。代表人沈海波，该厂厂长。被执行人慈溪市观海卫镇桑太电器厂，住所慈溪市。代表人沈合锋，该厂负责人。被执行人沈合峰，系慈溪市××镇××电器厂厂长。被执行人沈雪峰，系慈溪市××镇××电器厂合伙人。本院在执行（2011）甬慈观商初字第440号民事判决书慈溪市海隆标牌印刷厂与慈溪市观海卫镇桑太电器厂、沈合峰、沈雪峰定作合同纠纷一案中，查明，被执行人慈溪市观海卫镇桑太电器厂、沈合峰、沈雪峰暂无可供执行的财产。申请执行人溪市海隆标牌印刷厂也未能在本院指定的期限内向本院提供毛黎明可供执行的财产状况或线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市观海卫镇桑太电器厂尚欠申请执行人慈溪市海隆标牌印刷厂价款34758.58元及承担加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人沈雪峰、沈合峰对被执行人慈溪市观海卫镇桑太电器厂不能清偿部分承担无限连带责任。三被执行人应向本院交纳诉讼费700元、执行费421元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）甬慈执民字第538号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿 森 坤审判员 徐 人 卫审判员 何 旭 强二〇一二年五月七日书记员 徐礼（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2012)甬慈执民字第1496号申请执行人:吕林波，农民。被执行人：史忠棋，农民。被执行人：张雪霞，农民。本院在执行吕林波诉史忠棋、张雪霞（2012）甬慈浒商初字第244号民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人吕林波自愿向本院申请终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人史忠棋、张雪霞尚欠申请执行人吕林波借款100000元及相应利息，并应承担诉讼费1150元、执行费1400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）甬慈执民字第1496号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿 森 坤审判员 岑 建 标审判员 胡 苏 南二〇一二年五月二十六日书记员 张熠（代）
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012)亳民二初字第00011-1号原告：亳州市大兴混凝土有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区。法定代表人：崔正强，该公司经理。委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。被告：安徽省建华建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县。法定代表人：张树，该公司经理。被告：亳州春雨国际汽车城投资有限公司，住所地：安徽省亳州市。法定代表人：陈耕，该公司董事长。原告亳州市大兴混凝土有限公司与被告安徽省建华建筑工程有限公司、亳州春雨国际汽车城投资有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年5月7日在本院立案受理。本案在审理过程中，原告亳州市大兴混凝土有限公司与被告安徽省建华建筑工程有限公司于庭外达成和解协议。原告亳州市大兴混凝土有限公司于2012年5月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告亳州市大兴混凝土有限公司撤回起诉；案件受理费27278元，减半收取13639元，保全费5000元，合计18639元，由原告亳州市大兴混凝土有限公司负担。审判长 马 燕审判员 佘朝霞审判员 郑彩玲二〇一二年五月十七日书记员 梁建红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。????
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书[2012]无民一初字第00072号原告：汤素霞，女，汉族，住无为县。委托代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。被告：未代安，男，汉族，住无为县。原告汤素霞与被告未代安民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤素霞及其委托代理人蒋志华到庭参加诉讼，被告未代安因下落不明，经法院依法公告后仍未到庭，本案现已审理终结。汤素霞诉称，2010年1月25日，未代安因购车缺资金，向我借款2万元，并出具了一张借条，约定五天内归还，期满后经催讨归还了本金1.2万元，尚欠本金8000元未给付，故诉至法院，要求判令未代安归还借款本金8000元及口头约定的2分利息，并承担诉讼费用。未代安未进行答辩。汤素霞为支持其主张，向本院提供证据：一张借条。证明未代安于2010年1月25日向其借款2万元，除已归还1.2万元，尚欠8000元未还。未代安未向法庭提交证据。未代安未到庭，对汤素霞提供的证据未行使抗辩权和进行质证。本院对汤素霞提供的证据进行审查认为，未代安出具借条借到汤素霞2万元（实欠8000元），由于法院依法传票传唤后未代安未到庭行使抗辩权，是其自愿放弃其处分实体权利的行为，故本院对该借条真实性、关联性和合法性予以认定。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案事实如下：2010年1月25日,未代安出具给汤素霞一张借条:今借到汤素霞人民币2万元整,五天内归还。借款人未代安。借条上没有约定利息。庭审中汤素霞称，借款时双方口头约定2分息，后经其催讨未代安于同年2月1日前归还了1.2万元，尚欠8000元及息至今未还，故汤素霞要求未代安归还8000元，并从2010年2月1日起按月息2分计息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案未代安向汤素霞出具2万元的借条，此事实清楚，证据确凿，双方之间的债权债务关系明确。庭审中汤素霞自认未代安已归还1.2万元，法院对此予以确认，对下欠8000元，由于未代安经法院依法公告后未到庭行使法律赋予的抗辩权，是当事人自由处分其实体权利的行为。对此未代安理应全面履行给付义务，故汤素霞要求未代安给付8000元的请求，法院应予支持。汤素霞要求按口头约定的月利率2分主张利息，由于其未提供相关证据证实，法院不予采信。鉴于借条上没有约定利息，故汤素霞主张给付利息应从主张权利之日即起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：未代安于本判决生效后五日内一次性归还汤素霞人民币8000元，并承担自2011年2月1日始按银行同期贷款利率计算至判决给付之日止的利息。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由未代安负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文审 判 长  何 平审 判 员  何义萍代理审判员  刘海燕二〇一二年五月九日书 记 员  朱静静附件：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2012)甬慈逍商初字第237号原告:岑士峰，男，1975年2月2日出生，汉族，系慈溪市逍林鸿瑞模具加工店户主，住慈溪市。委托代理人：陈少军，浙江五磊律师事务所律师。被告：慈溪市通润纺织机械有限公司。住所地：慈溪市新浦镇黎明村。本院在审理原告岑士峰诉被告慈溪市通润纺织机械有限公司加工合同纠纷一案中，因原告岑士峰未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告岑士峰自动撤回起诉处理。代理审判员 郑 蕾二〇一二年五月七日代书 记员 宋浏浏
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2012)六金民二初字第0908号原告：刘昌清，男，汉族，1957年3月19日生，初中文化，住六安市裕安区。委托代理人（特别授权）：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。被告：江苏兴大建设集团有限公司，住所地江苏省姜堰市溱潼六一路91号，组织机构代码76828831-2。法定代表人：周宏儒，该公司总经理。被告：安徽成功置业有限公司，住所地：六安市皖西路阳光威尼斯售楼部楼上。组织机构代码78492458-5。法定代表人：朱启龙，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：罗会春，安徽智星律师事务所律师。原告刘昌清诉被告江苏兴大建设集团有限公司、安徽成功置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告江苏兴大建设集团有限公司尚欠原告货款50000元，被告安徽成功置业有限公司没有及时足额支付被告江苏兴大建设集团有限公司工程款，请求判令上述被告给付货款50000元，并承担逾期付款的同期银行贷款利息。本院认为：江苏兴大建设集团有限公司名称已经变更，该公司已不存在，现原告以江苏兴大建设集团有限公司为被告进行起诉系主体不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项的规定，裁定如下:驳回原告刘昌清的起诉。本案不交纳案件受理费，已收取的案件受理费1050元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长  王玉新审判员  戚仁元审判员  王薇薇二〇一二年五月九日书记员  邵 林
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑 事 判 决 书(2012)咸秦刑初字第00188号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人何晓刚被告人张学斌咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2012）99号起诉书指控被告人何晓刚犯盗窃罪、被告人张学斌犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何晓刚、张学斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：1、2012年3月14日左右的一天下午5时许，被告人何晓刚利用在秦都区玉泉苑工地开装载机干活的便利条件，盗走该工地压桩机行走轨轮2个（价值4000元）。被告人张学斌在明知该行走轨轮系何晓刚盗窃所得的情况下，联系一收废品的男子同何晓刚一起将轨轮以220元的价格卖掉，所得赃款二人平分。2、2012年3月21日左右的一天晚上9时许，被告人何晓刚、张学斌共同盗走玉泉苑工地压桩机行走轨轮1个（价值2000元）。后以200元卖掉，所得赃款二人平分。已追退。3、2012年3月25日晚9时许，被告人何晓刚盗走玉泉苑工地压桩机行走轨轮1个（价值2000元）。后以190元卖掉，所得赃款已挥霍。已追退。另查，2012年5月29日，被告人何晓刚退赔赃款4000元。上述事实，被告人何晓刚、张学斌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、作案现场辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、证人韩学虎的证言、被害人的报案及陈述、赃物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何晓刚、张学斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人何晓刚单独盗窃2次，盗窃轨轮3个；共同盗窃1次，盗窃轨轮1个，共计盗窃轨轮4个，盗窃价值8000元。被告人张学斌参与共同盗窃1次，盗窃轨轮1个，盗窃价值2000元，数额均较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人张学斌明知是犯罪所得而予以出售，参与销售轨轮2个，销售价值4000元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何晓刚、张学斌在2012年3月21日的共同盗窃犯罪中，均起主要作用，均系主犯。被告人何晓刚、张学斌归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何晓刚、张学斌能自愿认罪，积极配合公安机关追缴部分赃物，酌情予以从轻处罚。被告人何晓刚符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第三款之规定，判决如下：一、被告人何晓刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人张学斌犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元，决定执行罚金人民币4000元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常保民二〇一二年五月二十九日书记员  乔 莹
福建省南平市延平区人民法院行 政 裁 定 书(2012)延行初字第12号原告詹新凤，女，1965年7月29日出生，汉族，农民，住南平市延平区，委托代理人陈金水，男，1947年11月13日出生，汉族，退休民警，住南平市延平区，被告南平市延平区民政局，住所地南平市玉屏北路1号。法定代表人郑万铭，局长。委托代理人游长荣，男，延平区民政局婚姻登记中心主任。第三人郑庆光，男，1964年8月17日出生，汉族，农民，住南平市延平区，第三人郑国泰，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住南平市延平区，原告詹新凤诉被告南平市延平区民政局民政行政管理一案，于2012年5月11日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告詹新凤以与被告已协调解决为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告詹新凤的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告詹新凤撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告詹新凤负担。审 判 长  余光霞代理审判员  周善勇人民陪审员  黄志红二〇一二年五月二十九日书 记 员  吴俊杰本案依据的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2012)甬仑港商初字第55号原告:宁波市民基投资咨询有限公司（组织机构代码：55112036-7）。住所地：宁波市北仑区小港小浃江中路269号。法定代表人：郑旭波，该公司总经理。被告：王军，男，1984年10月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波市民基投资咨询有限公司与被告王军民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的预交期内预交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的��知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市民基投资咨询有限公司自动撤回起诉处理。代理审判员 王 群二〇一二年五月四日代书 记员 陈凌霄
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书��2012）涞民初字第459号原告：涞源县农村信用合作联社法定代理人：云洪水职务：理事长委托人岳大勇，河北省凉城律师事务所律师。被告王丽华，女，住河北省涞源县。被告党红亮，男，住河北省涞源县。被告王树森，男，住河北省涞源县。本院在审理原告涞源县农村信用合作联社诉被告王丽华、党红亮、王树森金融借贷合同纠纷一案中，原告于2012年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告涞源县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  赵玉来二〇一二年五月二十五日书记员  辛 琦
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoPlainText,li.MsoPlainText,div.MsoPlainText{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:宋体;}div.Section1{page:Section1;}云南省高级人民法院刑事裁定书（2010）云高刑终字第680号原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。上诉人（原审被告人）王云中,男,1988年5月23日出生，汉族,初中文化,农民。2009年9月9日因本案被刑事拘留,同年10月13日被逮捕。现押于罗平县看守所。云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人王云中犯运输毒品罪一案，于二0一0年三月十一日作出（2010）曲中刑初字第34号刑事判决。原审被告人王云中不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2009年9月9日,被告人王云中携带毒品海洛因349克乘坐由昆明开往罗平的云D42308号客车,欲将毒品经罗平运往广州。当日10时25分许,当车行至324国道罗平段大水塘立交桥下时，王云中被民警查获。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第五十七条第一款、第六十四条之规定,以运输毒品罪判处被告人王云中无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元；查获的毒品海洛因349克依法予以没收。宣判后，原审被告人王云中以原判量刑过重为由提起上诉，请求从轻判处。经审理查明，原判认定2009年9月9日10时25分许,被告人王云中携带毒品海洛因349克，在324国道罗平段大水塘立交桥下时被公安民警现场查获的事实清楚，该事实有以下证据证实：1．查获经过、扣押物品清单证实，2009年9月9日10时25分,公安民警在324国道罗平段大水塘立交桥下对一辆昆明开往罗平的车牌为云D42308号的客车公开查缉时,从该车倒数第二排左边座位下面一黑色挎包内查获毒品可疑物一块,并当场将王云中抓获。2．称量笔录及照片、毒品化验鉴定结论证实，查获的毒品可疑物系海洛因,净重349克。3．证人钱某某的证言、提取的客车票证实,2009年9月9日7时20分,驾驶员驾驶云D42308号客车从昆明前往罗平。同日10时20分许,公安民警对其车公开查缉时，后从一乘客的黑色挎包内查获毒品可疑物。4．提取笔录、中国农业银行存款、汇款查询记录证实王云中所持银行卡内资金的流动情况。5.上诉人王云中对其为了获取5000元非法报酬，专程从广州到达孟连，于2009年9月7日晚接取到毒品后携带进行运输，在运输途中被查获的犯罪事实供认不讳。上列证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人王云中为了牟取非法利益，藏带毒品海洛因进行运输的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成运输毒品罪，原判对其定罪准确。王云中所提原判量刑过重的上诉理由，经审查，原判根据王云中犯罪的事实、情节和社会危害程度，对其所作判决并无不当，该上诉理由不能成立，再予从轻处罚的请求，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长赵伟代理审判员何丽萍代理审判员王开武二O一O年五月十九日书记员杨燕
延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2012）宝��初字第00547号原告郭军，男，汉族，1974年5月6日出生，初中文化，横山县人，个体司机，现住榆林市横山县县城二中学校附近，身份证号612724197405062119。被告延安向阳建材有限公司，住所地：延安市宝塔区万花乡向阳村。法定代表人：刘建材，该公司经理。（未到庭）原告郭军诉被告延安向阳建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经法院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭军诉称：原告是从事煤炭生意的商人，从2009年开始一直为被告公司供应煤碳，至2010年为被告公司供应了价值139452元的煤炭。2010年7月17日，原告将所有煤条交回被告公司保管，由被告公司为原告出具了拖欠139452元的证明。原告一直找被告催要该款，被告公司在2011年陆续支付了39459元现金及价值41272元的砖给原告，剩余58631元，原告多次找被告讨要，被告拒绝付款，原告只好起诉到法院，要求：1、依法判令被告支付拖欠原告煤款58631元整；2、本案诉讼费用由被告承担。原告郭军为了证明自己的诉请理由成立，向法院提供了以下证据：欠条一张，证明被告共欠原告煤款139452元的煤款，期间被告向原告支付了39549元的事实。被告向阳公司未到庭参加诉讼。经庭审认证，原告提供的证据能够证明被告拖欠其砖款的事实，故本院予以采信。经审理查明：原告郭军从2009年开始为被告向阳公司供应煤碳，2010年7月17日，被告向阳公司向原告郭军出具了欠条一张，拖欠原告郭军煤款139452元。2011年7月4日前共向原告郭军支付了39459元。期间，被告向阳公司将价值41272元的砖抵给原告郭军，现仍拖欠58631元，原告郭军多次找被告向阳公司索要无果，起诉到法院，要求��1、依法判令被告向阳公司支付拖欠原告郭军煤款58631元整；2、本案诉讼费用由被告向阳公司承担。本案在审理过程中，本院找到被告向阳公司的生产厂长，其称其法定代表人刘建材嘱咐原告的债务可以用砖顶账。本院多次给被告向阳公司法定代表人刘建材打电话，但其均表示不来法院，可以用砖顶账。本院认为：原告给被告出售煤炭，被告应该支付相应的款项，现原告起诉到法院要求被告支付拖欠煤款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告向阳公司在本判决生效后15日内向原告郭军支付58631元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的��务利息。案件受理费1265元，实际减半收取，由被告向阳公司负担632.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  陈晓霞二〇一二年五月二十八日书 记 员  丁 娟
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2012)六民一初字第00015号原告：合肥方荣轻钢建材有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：吴玉玲，董事长。委托代理人：吴大成，该公司副总经理。委托代理人：王文生，安徽和源律师事务所律师。被告：六安锦兴合成革有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：宋德忠，董事长。委托代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。本院在审理原告合肥方荣轻钢建材有限公司诉被告六安锦兴合成革有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥方荣轻钢建材有限公司于2012年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，合肥方荣轻钢建材有限公司申请撤诉，系处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百十四条第一款(五)项之规定，裁定如下:准许合肥方荣轻钢建材有限公司撤回起诉。案件受理费22860元，减半收取11430元，由合肥方荣轻钢建材有限公司负担。审判长  顾德明审判员  朱晓青审判员  项 军二〇一二年五月二十一日书记员  张 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；财产保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；……
六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2012)六裕执字第00020号申请执行人：六安市同创汽车贸易有限公司,住六安经济开发区。被执行人：李瑞,男,1977年5月27日出生,住霍山县。申请执行人六安市同创汽车贸易有限公司与被执行人李瑞借款纠纷一案，六安市皋翔公证处作出的皖六皋公证字第13420号《公证书》已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2011年12月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于200年月日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人的财产。而申请执行人也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第第（六）项及第二百三十六条的规定的规定，裁定如下：本院(2012)六裕执字第00020号案件终结执行。在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定书送达后立即生效。执行员 林  芳执行员 曾 凡 勇执行员 郑 如 国二〇一二年五月十七日书记员 欧阳新美
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2012)浙温商终字第493号上诉人（原审被告）：季赛洁。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行。住所地：温州市龙湾区永中街道永中东路***号。负责人：潘敏，行长。委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张清。上诉人季赛洁因与被上诉人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行、张清金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2011）温龙永商初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人季赛洁收到本院受理上诉案件通知单后，未在规定的时间内交纳上诉案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人季赛洁自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  杨建珍审判员  陈久松审判员  叶雅丽二〇一二年五月十六日书记员  李 劼
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第729号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人史某庆，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年12月5日被刑事拘留，2012年1月11日被依法逮捕。辩护人胡亚飞，浙江万豪律师事务所律师。被告人胡某君，绰号“吴礼金”，男，1963年12月21日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，个体经商，家住慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年1月6日被刑事拘留，同月9日被变更为取保候审，2012年4月20日经本院决定被依法逮捕。辩护人王铁波，浙江上林律师事务所律师。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）522号起诉书指控被告人史某庆、胡某君犯开设赌场罪，于2012年3月31日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为不宜适用简易程序审理，故于同年4月20日转为普通程序，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李勋文、被告人史某庆、胡某君及辩护人胡亚飞、王铁波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年12月至2011年9月15日期间，杜某孟以营利为目的，在慈溪市新浦镇双庆浦村余国春家开设赌场，雇佣李某成、郭某东发“庄洋”、捞头钿等，吴某平、杨某旺、韩某浩等人望风，杨某乔（以上人员均已判刑）开车接送杜某孟，杜某耀（另案处理）记账，先后招徕被告人史某庆、胡某君及沈某廷、岑某波、岑某朝、翁某芳、余某年、余某国（均已判刑）、张某1、何某1、俞某河、杜某耀、岑某仙、丁某迪、童某平、吴某怀（均另案处理）等人以“梭哈”的形式进行赌博，赌场共计抽头人民币70万元以上。其中，部分系杜某孟自己抽头，部分系杜某孟与参赌人员约定，由参赌人员轮流抽头，杜某孟从中分成。期间，被告人史某庆抽头获利人民币5万元，被告人胡某君抽头获利人民币6万元。被告人胡某君到案后，如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，被告人胡某君已向本院退缴违法所得。上述事实，被告人史某庆、胡某君在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杜某孟、余某年、岑某朝的供述笔录及刑事判决书、辨认笔录及照片、预缴款凭证、抓获经过及被告人史某庆、胡某君的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某庆、胡某君以营利为目的，伙同他人开设赌场，从中抽头渔利，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在开设赌场共同犯罪中，被告人史某庆、胡某君起次要作用，均系从犯，依法予以减轻处罚。被告人胡某君到案后能如实供述自己的罪行，且已退缴违法所得，予以从轻处罚。被告人史某庆当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人胡亚飞、王铁波分别请求对被告人史某庆、胡某君减轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。被告人史某庆、胡某君的违法所得，应予以追缴。据此，对被告人史某庆依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条；对被告人胡某君依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史某庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月5日起至2013年3月4日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）二、被告人胡某君犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月20日起至2013年1月15日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）三、被告人史某庆违法所得人民币五万元、被告人胡某君违法所得人民币六万元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 胡    慧人民陪审员 华  丽  萍人民陪审员 杨  法  弟二〇一二年五月十六日书 记 员 孔文静（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2012)临罗商初字第229号原告中国工商银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路324-2号。法定代表人丁原华，行长。委托代理人郭增伦、王照海，山东洪筹律师事务所律师。被告王彬，男，1974年11月17日出生，回族，山东省郯城县人，住临沂市罗庄区。被告许海燕，女，1975年2月27日出生，汉族，临沂市兰山区人，住址同上。被告山东双月园置业发展集团有限公司（原临沂双月园物业发展有限公司），住所地临沂市罗庄区双月园路中段。法定代表人王卫军，董事长。委托代理人朱孟振，1978年7月19日出生，汉族，该公司职工，住临沂市罗庄区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司临沂市中支行与被告王彬、许海燕、山东双月园置业发展集团有限公司（原临沂双月园物业发展有限公司）借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司临沂市中支行于2012年4月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司临沂市中支行自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司临沂市中支行撤回起诉。案件受理费8832元减半收取4416元，由原告中国工商银行股份有限公司临沂市中支行负担。审判员 苏 光二〇一二年五月四日书记员 石仁举
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2012)海刑初字第159号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人孙良洪，男，1974年4月4日出生，汉族，籍贯贵州省织金县，小学文化，无业，户籍地贵州省织金县，暂住厦门市湖里区县。2012年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉[2012]124号起诉书指控被告人孙良洪犯盗窃罪，于2012年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年5月31日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院检察员陈妙妙、代理检察员谢凤君出庭支持公诉。被告人孙良洪到庭参加诉讼。现已审理终结。厦门市海沧区人民检察院指控：2012年4月12日8时许，被告人孙良洪窜至我市县后BRT公交站，趁被害人邱某上L19链接线公交车时,用随身携带的镊子等物，扒窃被害人背包内的一个钱包，钱包内有人民币500元，得手后即被反扒队员抓获。案发后，缴获的赃物已依法发还被害人。上述事实，被告人孙良洪在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的赃物钱包、现金及作案工具镊子等物证，证人王某证言，被害人邱某陈述，被告人孙良洪供述和辩解，接受刑事案件登记表、调取证据清单、发还物品文件清单、到案经过说明、被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙良洪以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。涉案赃物被查获并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。被告人孙良洪自愿当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：一、被告人孙良洪犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月12日起至2012年7月11日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具镊子1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 牟 燕二〇一二年五月三十一日书 记 员 苏桔海附本案所适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执��第2385号罪犯孙俊海。天津市西青区人民法院于2010年11月4日作出（2010）青刑初字第177号刑事判决，以被告人孙俊海犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，刑期起止为2009年11月13日起至2012年11月12日止。天津市津西监狱于2012年5月22日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙俊海在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孙俊海入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月5日，获全监表扬奖励；于2011年7月6日，获2011年第二季度单项奖励；于2012年4月6日，获2012年第一季度单项奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯孙俊海在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯孙俊海减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年五月二十五日书 记 员  裴振宇
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2012)杭萧临民初字第516号原告孔小英，女，1967年9月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告傅梦迪，女，1987年2月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告傅磊磊，男，1992年10月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告孙仁花，女，1926年5月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。上述四原告共同委托代理人周冯春，浙江钱江潮律师事务所律师。被告倪岳明，男，1954年2月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人金国泰，杭州市云峰法律服务所法律工作者。原告孔小英、傅梦迪、傅磊磊、孙仁花诉被告倪岳明农业承包合同纠纷一案，本院于2012年2月28日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年4月5日公开开庭进行了审理。原告孔小英及原告孔小英、傅梦迪、傅磊磊、孙仁花共同委托代理人周冯春、被告倪岳明及其委托代理人金国泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔小英、傅梦迪、傅磊磊、孙仁花共同诉称：2009年2月18日，杭州萧山临浦镇横一村经济联合社(以下简称横一联合社)与傅柏乔(桥)订立池塘承包合同1份，合同约定：横一联合社将寺山坂池塘发包给傅柏乔，承包期限从2009年3月1日起至2014年2月10日止，每年承包费为16405元。因原承包者倪岳明在该池塘内的养殖产业一时无法处理，为此，傅柏乔与倪岳明于2009年3月7日订立承包合同转让协议1份，协议约定：转让时间、内容均与池塘承包合同相同。承包合同转让协议订立后，倪岳明仅支付2009年度承包费，2010年度、2011年度的承包费倪岳明一直未付，2011年3月29日，傅柏乔向横一联合社支付该二年度的承包费32810元，倪岳明未将该二年度的承包费32810元支付给傅柏乔。事后，傅柏乔多次与倪岳明交涉未果，2011年4月11日，傅柏乔与倪岳明再次交涉，因激动过度去世。孔小英、傅梦迪、傅磊磊、孙仁花作为傅柏乔的法定继承人，现起诉要求倪岳明支付孔小英、傅梦迪、傅磊磊、孙仁花承包款32810元。被告倪岳明辩称：孔小英、傅梦迪、傅磊磊、孙仁花诉称傅柏乔生前分别与横一联合社订立池塘承包合同、与倪岳明订立承包合同转让协议以及2010年、2011年度承包费32810元由傅柏乔支付给横一联合社内容均事实。倪岳明确有义务支付该款给傅柏乔，傅柏乔因故去世后，倪岳明已交付给傅柏乔亲属33000元，另所在村支付给傅柏乔亲属17000元，合计50000元，倪岳明交付给傅柏乔亲属款项的性质，是履行承包合同转让协议项下的义务行为，可是，傅柏乔亲属以傅柏乔的丧葬费名义收取，倪岳明对傅柏乔的死亡结果不应承担民事责任，要求驳回孔小英、傅梦迪、傅磊磊、孙仁花的诉讼请求。下列事实双方无异议，本院予以确认：2009年2月18日，横一联合社作为甲方与傅柏乔作为乙方订立池塘承包合同1份，合同约定：横一联合社将寺山坂池塘发包给傅柏乔，承包期限从2009年3月1日起至2014年2月10日止，每年承包费为16405元。合同签订当日，乙方以现金形式缴纳2009年度承包费，接下去四年，乙方需在每年的农历年底前以现金形式缴纳次年的承包费等内容。因原承包者倪岳明在该池塘内的养殖产业一时无法处理，为此，傅柏乔与倪岳明于2009年3月7日订立承包合同转让协议1份，约定转让时间、内容均与池塘承包合同相同。承包合同转让协议订立后，倪岳明支付了2009年度承包费，2010年、2011年度的承包费倪岳明一直未付，2011年3月29日，傅柏乔向横一联合社支付了该二年度的承包费32810元，倪岳明未将该二年度的承包费32810元支付给傅柏乔。另查明，2011年4月11日8时许，傅柏乔与倪岳明、倪建成因承包池塘纠纷问题在杭州市××区临浦镇××村民委员会办公室协商，双方未能达成一致意见，后傅柏乔在工作时突发疾病猝死。当日，傅柏乔亲属以傅柏乔死亡与倪建成、倪岳明有关系为由，先后到倪岳明、倪建成两家要求赔偿。同日，傅柏乔亲属以傅柏乔丧葬费名义收取倪岳明款项50000元。又查明，孙仁花是傅柏乔母亲，孔小英是傅柏乔妻子，傅梦迪是傅柏乔女儿，傅磊磊是傅柏乔儿子。上述事实，由孔小英、傅梦迪、傅磊磊、孙仁花提交的池塘承包合同、承包合同转让协议、统一收款收据、死亡证明书、杭州市萧山区临浦镇横一村村民委员会出具的证明和倪岳明提交的收条、本院(2011)杭萧刑初字第1592号刑事判决书各1份以及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：本案争议焦点是2011年4月11日，傅柏乔亲属以傅柏乔丧葬费名义收取倪岳明款项50000元，是否属于倪岳明履行承包合同转让协议项下的义务行为。依据现有证据材料，该款项指向特定对象是傅柏乔的丧葬费，至于，倪岳明是否应对傅柏乔死亡结果承担民事责任非本案审理范围，本案不作处理。傅柏乔向横一联合社支付了2010年、2011年度承包费事实，依据承包合同转让协议的约定，该款应有倪岳明承担。傅柏乔因故去世后，倪岳明应向傅柏乔的法定继承人即孔小英、傅梦迪、傅磊磊、孙仁花负责清偿债务。孔小英、傅梦迪、傅磊磊、孙仁花的诉讼请求合理，本院予以支持。倪岳明的辩称，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第四条、第十条之规定，判决如下:倪岳明支付孔小英、傅梦迪、傅磊磊、孙仁花款项32810元。此款在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，倪岳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  邱利明二〇一二年五月八日书记员  王晓锋
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2012）珠香法民二初字第922号之一原告：莫仕修，男，汉族，1964年12月10日出生，住珠海市金湾区。委托代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。委托代理人：刘锦辉，汉族，1954年10月20日出生，住珠海市香洲区。被告：珠海市建安昌盛工程有限公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：刘经明。被告：珠海佳宏房地产开发有限公司。住所地：珠海市香洲区。法定代表人施建忠。本院在审理原告莫仕修诉被告珠海市建安昌盛工程有限公司、珠海佳宏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2012年5月10日向本院申请撤诉并提交撤诉申请书。本院认为，原告向本院申请撤诉系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告莫仕修撤回起诉。本案受理费人民币6692元，保全费4520元，由原告负担。审判员  杜满秀二〇一二年五月十一日书记员  蔡林晶
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书[2012]沈苏执字第00251号申请执行人邓某某。被执行人永安财产XXXX服务部。申请执行人邓某某与被执行人永安财产XXXX服务部道路交通事故赔偿纠纷一案，该案已执行回款336394元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院[2011]苏民六初字第128号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金淳道二〇一二年五月十四日书记员  李京芳
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第774号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人范奔，农民，家住慈溪市。2008年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯诈骗罪于2011年11月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)83号起诉书指控被告人范奔犯诈骗罪，于2012年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人范奔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年10月12日晚，被告人范奔伙同王某波（另案处理）在慈溪市顺业汽车租赁服务公司，以“租车”为由，骗得车牌号为浙Ｂ×××××号轿车1辆（价值人民币85400元）。同月31日晚，王某波伙同陆某龙（另案处理）在慈溪市凯燕汽车租赁服务部，采用上述同样手段骗得车牌号为浙Ｂ×××××号轿车1辆（价值人民币71500元）。同年11月2日晚，被告人范奔伙同王某波、陆某龙在吴建成（另案处理）的介绍下，至宁波市镇海区好兄弟调剂行，以上述2辆轿车作抵押，采用伪造行驶证等方法，由王某波“借款”，被告人范奔作“担保”，办理了“借款”手续，骗得袁某人民币90000元。案发后，涉案车辆已被被害单位追回。同年11月11日下午，被告人范奔借用他人驾驶证在慈溪市阿杰汽车租赁有限公司，以“租车”为由，骗得车牌号为浙Ｇ×××××号轿车1辆（价值人民币107600元）。同日晚上，被告人范奔伙同叶海孟（另案处理），通过“和尚”（另案处理）介绍，在慈溪市掌起镇银溢宾馆503房间内，以上述轿车作抵押，采用伪造驾驶证等方法，由叶海孟冒充“邵则良”“借款”，被告人范奔作“担保”，办理了“借款”手续，骗得王某人民币54000元。案发后，涉案车辆已被被害单位追回。被告人范奔到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人范奔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某、沈某、任某、王某的陈述、证人吴某、燕某、童某、金某、叶某的证言、同案犯王某波、陆某龙的供述、辨认笔录、检查笔录、扣押、发还物品清单及照片、汽车租赁合同、驾驶证、行驶证复印件及驾驶证查询结果、车辆档案、借条复印件、银行卡账户明细查询、价格鉴定报告书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人范奔的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范奔伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范奔系累犯，依法从重处罚。被告人范奔到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人范奔的违法所得，责令退赔给各被害人。被查扣的供犯罪所用的驾驶证一本，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范奔犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月19日起至2017年11月18日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）二、责令被告人范奔退赔各被害人经济损失；供犯罪所用的驾驶证一本（扣押于慈溪市公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 胡    慧审 判 员 王  治  军人民陪审员 沈  丽  萍二〇一二年五月十四日书 记 员 施燕君（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2012)中一法沙民二初字第305号原告：胡道德，男，1951年3月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：石外琴，女，约31岁，汉族，住广东省中山市。被告：李衢飞，男，约34岁，汉族，住广东省中山市。本院在审理原告胡道德诉被告石外琴、李衢飞买卖合同纠纷一案中，原告于2012年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  廖鑑财二〇一二年五月七日书记员  罗 敏