湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂大冶民初字第03828号原告尹加强承包经营户。经营户代表尹家祥（又名尹家祥）。委托代理人石义天，湖北华全律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告大冶市东岳路办事处伍桥村第一村民小组。代表人尹家正，该村民小组组长。委托代理人杨春际，大冶市城北法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告尹加强承包经营户诉大冶市东岳路办事处伍桥村第一村民小组（以下简称伍桥村第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尹加强承包经营户及委托代理人石义天、被告伍桥村第一村民小组的代表人尹家正及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告承包经营户祖祖辈辈居住、生活在大冶市东岳路办事处伍桥村第一村民小组，以耕种土地为根本。1984年国家实行第一轮承包时，原告尹加强的父亲尹希兴作为承包经营户代表，取得了大冶市人民政府颁发的农村土地承包证书，并承包了第一村民小组的八亩土地，尹希兴去世后，尹加强作为承包经营户代表继续承包耕种上述八亩承包田地。2005年3月1日，国家实行第二轮农村土地承包时，尹加强又作为承包经营户的代表，与伍桥村签订了第二轮土地承包合同，该农村承包合同载明，原告家庭人口4人，户主尹加强、妻子邵优兰、大儿子尹礼和、小儿子尹礼平；承包土地5处，共计面积3.9亩；承包期限自2005年3月1日至2028年12月31日。1999年大儿子尹礼和和吴巧丽结婚，生育孙女一人；2009年小儿子尹礼平结婚，生育儿女各一人，至此，原告承包经营户人口共计有9人。由于开发建设，被告因部分土地被征收，取得了部分补偿款，被告仅经小组长和几个代表人商议，未召开村民小代表大会擅自决定了补偿款的分配方案。2015年11月3日，被告对外公布了《蛇嘴（即第一村民小组）土地收储分配方案》，该方案内容为：蛇嘴共领到政府给付的田地补偿资金738万元，减去了其他支出后，余款597.44万元，按人均1.5万元分配到各户，以二轮延包时登记的土地为依据，并公布了各个承包经营户的人口数。但在分配方案中，将原告承包经营户认定为1个人口，而本小组其他农户在二轮延包后新增的人口却都予以认定，并且小组长、代表家中也有户口在外工作的也给予了1.5万元的分配。实际上，2005年二轮延包时全小组承包农户只有66户，总人口320人，总面积287.61亩。当时，原告家中就有4个人口（有承包合同为证）。而到2015年11月3日分配方案公布时，全小组有93户，人口395人，其中包括原告一家9口人，但被告只认定1人。被告在对整个小组按现有人口计算时，却不认定原告承包经营户在二轮延包前后已有和新增的人口，明显错误。另外，被告所在的伍桥村对外公示的《被征地养老保险办理细则》第三条规定：接入媳妇不论户口是否转入，一概计入家庭总人口数。原告两个儿子成家且先后生育三个孙子女新增人口5人，共计人口9人。更要说明的是，2014年下半年在蛇嘴头祖坟山的征地款分配中，是将原告家庭现有人口登记9人并按每人700元分配的；2015年上半年蛇嘴湾在分配猪林山祖坟山的征地款时，同样是按现有9个人登记造册的，并按每个人口2000元发放给原告的。综上，不论是按被告规定的以二轮延包土地为依据，还是按现有人口计算，原告一家不是1人，而是9人。如今原告一家赖以生存的承包土地被告征收，征收公共土地补偿款却被侵犯。现请求判决被告按每人15000元的标准支付原告承包经营户一家9人的公共土地征收补偿款145000元；并承担本案的诉讼费用。原告为支持的诉讼主张，向本院提交了如下证据。1、原告承包经营户代表的公民身份证复印件及户籍证明。拟证明原告经营户主体资格及家庭成员人口情况；2、蛇嘴湾人口汇总表。拟证明原告承包经营户曾在被告分配猪林山和蛇嘴头祖坟山时，被告登记为9个人口并按九个人口分别以2000元/人和700元/人的标准分配过征地款；3、1984年1月13日，原大冶县人民政府颁发的《土地承包使用证》一份。拟证明原告代表尹加强之父尹希兴曾作为承包代表承包耕种了8亩田地；4、2005年3月1日尹加强作为承包经营户代表与大冶市东岳路办事处伍桥村签订了农村土地承包合同；5、大冶市财政局惠农补助发放办公室出具的流水清单及存折；6、2015年11月3日，被告公布的蛇嘴土地收储分配方案和被征地养老保险细则。7、2015年11月3日，被告决定的蛇嘴公共土地分配方案，该方案明确规定，以二轮沿包土地为依据和伍桥村公布的被征地后养老保险细则明确规定了接进的媳妇（儿、孙）户口未迁入的都要进入全家总人口数。拟证明被告执行时没有以二轮延包土地为依据，自己违约反分配决定，改变为以现有人中数进行分配，却错误的将原告一家现有9口人只认定为一个人进行分配;8、2015年11月25日，伍桥村民委员会出具的证明一份。拟证明原告尹加强有两个儿子，两个儿子及两个媳妇均是被告村民小组的人。被告伍桥村第一村民小组辩称，被告对该村民小组资产的分配处置的程序及方式是经过本组村民三分之二以上同意的，符合有关法律的规定，村民小组有完全的处置权；原告及其家人长期不在本村居住，户口也是于2013年才迁回本村；原告所提供的材料与本案没有任何的关联性；综上所述，被告对于补偿款的分配方式及程序完全符合村民组织法中自我管理、民主决策的有关规定，原告的诉求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持自已的辩解意见，向本院提交了如下证据：1、延长户籍证明一份。拟证明尹加强户籍变动的情况；2、协议书一份。拟证明村民代表情况及村务事项表决方式；3、株林咀坟山补偿事项证明一组（包括：通知公告一份、补偿款情况说明一份、分配公告一份、村民会议代表记录一份、补偿款发放表一份）。拟证明补偿款发放方式及表决程序；4、公告牌及村民代表会议记录一组。拟证明选举的村民代表、分配方案符合法律规定；5、分配表一组；拟证明补偿款领取的情况及村民对发放数额认可的事实；6、争议人员分配征求意见表决书一组。拟证明对原告的分配数额及方式符合法律规定；7、分配方案公告一组。拟证明分配方式及数额经本湾村民一致表决同意的事实；8、征求意见书一份。拟证明村民对不分配给原告补偿款意见的事实；9、证人证言两组。拟证明本村和尹加强的实际情况及原告所提供的农村土地承包合同中记载的土地实际已由别人耕种，并非由原告所有。上述证据均经庭审质证，本院将结合案情对原、被告提交的证据结合案情予以认定。经审理查明，原告尹家强承包经营户现有家庭成员9人。包括尹加强、其妻邵佑兰、大儿子尹礼和、大儿媳吴巧丽、小儿子尹礼平、小儿媳夏寒、大孙女尹晨希（2009年4月30日出生）、小孙女尹恬（2015年1月9日出生）、孙儿尹义航（2010年2月11日出生）。尹加强世代居住、生活在被告伍桥村第一村民小组。1985年1月，尹加强父亲尹希兴以家庭代表的身份承包了被告第一村民小组的八亩多田地。尹希兴去世后，国家在2005年实行第二轮土地承包时，因其父承包的土地部分被征收或用于公益事业，剩余的土地被尹加强以家庭代表的身份承包了3亩土地，承包合同记载当时的土地承包经营权人共有四人即尹加强、其妻邵优兰、大儿子尹礼和、小儿子尹礼平，该土地一直由原告承包经营户经营至今。期间，1992年尹加强将其家庭成员五人户口从伍桥村迁入鄂州市梁子湖区，2013年又将其家人户口迁加伍桥村第一村民小组，伍桥村民委员会出具了接收证明，但由于大冶市公安局限制户口的迁入，仅尹加强及其妻子邵优兰户口落户，其两个儿子及大媳妇吴巧丽、小媳妇夏寒于2016年1月办好落户手续。此后，2014年至2015年期间，由于被告伍桥村第一村民小组所有的土地被国家建设部分征用，国家补偿了一定数额的土地补偿款，被告伍桥村第一村民小组经村民代表开会决定，将该土地补偿款分配给全体村民。2015年11月3日，被告伍桥村第一村民小组村民代表商议决定：以该村民小组二轮延长承包土地的承包经营权人为主要依据，并规定村民的媳妇及子女可以视为村民的份额予以分配及结合其他因素，将征收土地的补偿款597.044万元以人均1.5万元的分配到各户，并将方案公布于众，同时予以实施。该方案分配到原告尹加强承包经营户的资金，按一人的份额予以分配。事后，原告不服该分配方案，经与被告协商未果，故向本院提起诉讼。本院认为，公民的合法权益应受到保护。被告伍桥村第一村民小组通过村民代表会议决定，该村民小组的土地补偿款以该村民小组二轮延长承包土地的承包经营权人为主要依据，并规定村民的媳妇及子女可以视为村民的份额予以分配。该决定并未违反法律规定，合法有效。原告尹加强承包经营户的成员系被告伍桥村第一村民小组的村民，在第二轮土地承包经营时，享有承包经营权的村民有四人，2013年伍桥村民委员会出具接受函，同意接受原告家庭的两个儿子及两个媳妇的户口转为被告村民小组的成员，只是由于有关机构的原因，未办妥有关手续，但这并不在事实上影响原告的家庭成员尹礼和、尹礼平及其二人妻子共四人成为被告村民小组的成员，另尹礼和的女儿及尹礼平的儿子尹义航按村民代表会议的决议的规定亦应比照村民的份额分配；尹礼平的女儿因该村民小组取得土地补偿款过程中，尚未出生，其要求分配该款，显然不当，故其请求本院不予支持。综上，原告尹加强承包经营户按被告村民小组会议的决定应按8人的份额分配该村民小组的土地补偿款120000元。而被告伍桥村第一村民小组只按一人的份额分配其土地补偿款，显属不当。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七款、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告大冶市东岳路办事处伍桥村第一村民小组应在本判决生效之日起五日内支付原告尹加强承包经营户土地补偿款120000元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3200元，由被告大冶市东岳路办事处伍桥村第一村民小组负担2800元，原告尹加强承包经营户负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币3200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴凤华人民陪审员  王京强人民陪审员  尹金元二〇一七年二月二十日书 记 员  刘 甜