wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第3784号上诉人（原审原告）曾北春。委托代理人兰海，四川法典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都九鼎机械有限责任公司，住所地：四川省新津县五津东路**。法定代表人李金福，总经理。上诉人曾北春因与被上诉人成都九鼎机械有限责任公司（以下简称九鼎公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2012）新津民初字第72号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，九鼎公司向曾北春出具借条借款：1、2009年1月13日借款30万元的借条载明：借期从2009年1月13日起至2009年6月12日，借期为5个月，月息10%，每月12号付息3万元，2009年6月12日只需还本金30万元；2、2009年3月13日借款20万元的借条载明：今借到曾北春20万元，借期从2009年4月13日起止2009年6月12日归还，利息10%；3、2009年12月7日借款1万元的借条载明：今借到曾北春现金1万元；4、2010年9月13日借款11万元的借条载明：今借到曾北春11万元人民币。九鼎公司于2010年4月13日向曾北春出具欠条，该欠条载明：截止到2010年4月13日九鼎公司欠曾北春借款共计30.5万元。九鼎公司于2010年9月13日向曾北春出具还借款承诺，该承诺载明：在曾北春处所借人民币50万元（2009年1月13日的借款30万元及2009年3月13日的借款20万元）定于2010年11月12日前归还。原审另查明，九鼎公司于2010年9月13日向曾北春出具还借款承诺后，分别于2010年10月15日、2010年11月17日返还曾北春借款8万元、7万元，共计15万元。为此，曾北春起诉至原审法院，要求九鼎公司返还借款92.5万元及利息。原审法院认为，九鼎公司虽于2010年4月13日向曾北春出具欠条，该欠条载明欠曾北春借款30.5万元，但其后于2010年9月13日出具还款承诺，该承诺返还的借款50万元应包括2010年9月13日之前欠条中载明的借款30.5万元及其他借款，故曾北春主张50万元借款不包括欠条中的借款30.5万元的理由不能成立。九鼎公司辩称2010年9月13日向曾北春出具的借款11万元系50万元的利息，但九鼎公司未提供本院予以采信的证据予以证明，九鼎公司对该11万元应当承担返还责任。九鼎公司从2010年9月13日之后至今已返还曾北春借款15万元，应当从九鼎公司借款50万元中予以扣除。九鼎公司应按照还款承诺的期限返还而未返还曾北春借款50万元，故九鼎公司应当承担未返还部分逾期付款的资金利息；九鼎公司对2010年9月13日借款11万元虽未约定还款期限，但应承担曾北春从起诉之日2011年12月12日起的资金利息。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决1、九鼎公司返还曾北春借款46万元及利息（本金35万元的利息从2010年11月13日起至付清之日止、本金11万元的利息从2011年12月12日起至付清之日止，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；2、驳回曾北春的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7012元，由曾北春负担3506元，九鼎公司负担3506元。宣判后，原审原告曾北春不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，查清事实后改判九鼎公司归还借款本金91.5万元，并按同期银行贷款利率的4倍支付利息。本案一、二审诉讼费由九鼎公司负担。其主要上诉理由是：1、原审法院认为九鼎公司2010年9月13日出具的还款承诺中载明的50万元包含其于2010年4月13日出具的欠条载明的30.5万元，属事实认定错误；2、本案借款利息应按银行同期贷款利率计算。被上诉人九鼎公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。曾北春为支持其上诉主张，二审中向本院提交《对账单》复印件一份、证人冯正利出庭所作关于“《对账单》载明内容真实”的证言，拟证明九鼎公司2010年9月13日出具的还款承诺中载明的50万元不包含其于2010年4月13日出具的欠条载明的30.5万元的事实。本院经审查认为，《对账单》系复印件，其与证人冯正利的证言也不能形成证据锁链，不能证明曾北春主张的事实成立，本院对曾北春提交的上述证据不予采信。本院在二审过程中，曾北春明确表示放弃要求九鼎公司归还2009年12月7日借条载明的借款1万元的诉讼请求。本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，九鼎公司2010年9月13日出具的还款承诺中载明的50万元是否包含其于2010年4月13日出具的《欠条》载明的30.5万元，本案借款利息是否应按同期银行贷款利率的4倍计算，是本案争议的主要问题。从曾北春提交的《欠条》载明内容“截止到2010年4月13日九鼎公司欠曾北春借款共计30.5万元整”来看，此《欠条》应为九鼎公司与曾北春结算后确认截止2010年4月13日九鼎公司欠曾北春的借款总额。在曾北春未提交证据证明此后至2010年9月13日之间还存在向九鼎公司出借款项的事实的情况下，九鼎公司于2010年9月13日出具的还借款承诺中载明的50万元应包括《欠条》中载明的30.5万元，原审法院对此认定正确。曾北春上诉提出《欠条》载明的30.5万元是独立的借款，但未提交确实充分的证据对自己的主张加以证明，应承担举证不能的法律责任，本院对其该项上诉主张不予支持。对曾北春提出该案借款利息应按同期银行贷款利率的4倍计算的上诉意见，本院认为，九鼎公司于2010年9月13日出具的还借款承诺只约定了归还50万元借款的最后期限为2010年11月12日，并未约定利息，原审法院判决九鼎公司从逾期还款之日起按银行同期贷款利率向曾北春支付利息并无不当，本院予以支持。九鼎公司2010年9月13日出具的借曾北春11万元借款的借条，既未约定利息，也未约定还款期限，原审法院判决九鼎公司从曾北春起诉之日起按同期银行贷款利率向曾北春支付利息正确，本院予以支持。曾北春上诉称案涉借款应按同期银行贷款利率的4倍计算利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费14025元，由上诉人曾北春负担。本判决为终审判决。审 判 长  周继锋审 判 员  魏云霞代理审判员  宋 巍二〇一二年八月二十二日书 记 员  王 颖
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民二终字943号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司北京分公司。代表人蒋洪，经理。委托代理人刘艳华，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）薛广，河南金联投资担保有限公司员工。委托代理人王克敏，河北卓远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）侯洪波，个体。上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司与薛广等因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理本案，现已审理终结。原审查明，2010年4月30日15时30分许，被告侯洪波驾驶京n×××××号机动车沿唐山市南外环由东向西行驶当行驶到西外环与南外环交叉口东侧铁路桥西侧与沿南外环由东向西行走的行人薛广相撞，发生致薛广受伤，车辆受损的交通事故。同年5月12日唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出唐公交（2010）第04-d0006号道路交通事故认定书，认定侯洪波承担事故的全部责任，薛广无责任。事故发生后原告被送到唐山市丰南医院住院治疗，经诊断为：1、左距骨颈粉碎性骨折脱位；2、左颈神经、腓深静脉、腓浅神经损伤；3、急性轻型闭合性颅脑损伤；4、双膝部擦伤等。住院治疗24天。2011年3月25日入住郑州市骨科医院进行二次手术，住院治疗8天。2011年4月21日唐山华北法鉴定所作出了唐华（2011）临鉴字第5179号道路交通事故伤残评定书，评定原告的伤情为拾级伤残。查明此次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费26130.47元、伙食补助费880元（24天x20元／天＋8天x50元／天）、交通费800元、鉴定费700元、护理费2986.67元（2800元／月／30天x32天）、误工费31498.35元（32306元／年／12个月／30天x351天）、伤残赔偿金11916元（5958元／年x20年x10%），以上合计74911.49元。其中被告侯洪波垫付了25000元。经查，京n×××××号肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司处投有交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。原审法院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的唐公交（2011）第04-do006号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应子以确认。原告提出精神损害赔偿请求，因交通事故的发生致其拾级伤残，确给其造成一定的精神损害，赔偿数额认定为2000元为宜。对于因交通事故而给原告薛广造成的经济损失74911.49元及精神损害抚慰金2000元，首先应由被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司在京n×××××号机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，应由被告侯洪波承担赔偿责任。由于京n×××××号机动车在被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司投保了第三者责任险，应由侯洪波赔偿的部分由安邦财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任险范围内直接给付原告。原审法院判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告薛广各项经济损失及精神抚慰金合计59201.02元。二、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任险限额内赔偿原告薛广各项经济损失合计17710.47元。三、原告薛广收到赔偿款后返还被告侯洪波垫付的25000元。上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司负担602元，原告薛广负担130元。判后，安邦财产保险股份有限公司北京分公司不服，上诉理由为：被上诉人误工时间过长，未能提供完税证明。其父虽提供工作证明，但没有提供劳务合同。薛广等未提出上诉，同意一审判决。经本院审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。本院认为，本案交通事故已经公安交警部门出具事故认定书确定为侯洪波全部责任。该认定书依法应予采纳。该案的车辆保险合同合法有效，被上诉人薛广的合理损失依法应得到赔偿，保险公司应依法理赔。上诉人所提上诉理由因未提交相关证据否定原审的认定，故其上诉理由本院不予采纳。原审的处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1722元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵阳利审判员  郭建英审判员  徐万启二〇一二年八月二十七日书记员  佟 蕾
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书（2012）合民初字第00323号原告秦某，女，汉族，大专文化，住合阳县金城花园，干部。被告王某，男，汉族，大专文化，住址、职业同上。原告秦某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2012年7月20日立案受理，依法由代理审判员王宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某与被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦某诉称，我与被告相识后自由恋爱，2001年3月I8日依法登记结婚。2002年元月3日生一男孩王某甲。婚后被告与我常因生活琐事发生矛盾，甚至打架。致夫妻感情长期不睦。共同生活期间我与被告的经挤一直独立，我的工资除了要维持自己的衣食住行，还要贴补家用。特别是孩子出生后，孩子的所有开销也由我一人承担。被告根本不履行丝亳家庭义务，对我和孩子也不闻不问，足见我们夫妻感情一般。2011年6月被告再次与我发生争执后，我无奈回娘家居住至今。期间被告不但不反省，反而四处宣扬如果我要离婚就与我同归于尽。我与被告根本没有建立起真正的夫妻感情，故诉讼要求与被告离婚。被告王某辩称，我与被告夫妻感精一直很好，至今还在一起生活。我的工资每月要还房贷，还要维持家庭开支及个人所需。自2011年7月开始产生夫妻矛盾，但未影响夫妻感情，故我不同意离婚。经审理查明，原、被告系中专同学，1998年确立恋爱关系，2001年4月11日举行了结婚仪式，2001年4月14日登记结婚并领取了结婚证，婚初原、被告夫妻感情尚可。2002年元月3曰生一男王某甲。2002年元月原告因被告前一天被告参加同学婚礼，而将怀孕的她一人留在家，为此发生争吵、打架，致原告当天晚上分娩。在共同生活期间双方常因琐事发生纠纷，加之双方沟通方法欠妥，对原、被告夫妻感情造成一定影响。2011年7月被告怀疑原告与他人关系密切，为此原、被告再次产生矛盾。现原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚，经调解无效。本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚烟基础比较牢靠。婚后理应和睦相处、相互信任、加强沟通，消除彼此之间的误会。在共同生活期间，原、被告常因琐事发生争吵，虽致夫妻感情不睦，但并未致夫妻感情彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告秦某要求与被告王某离婚的诉讼请求案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。代理审判员 王 宏二〇一二年八月二日书 记 员 魏武阳
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2012）碑民三初字第01052号原告：杨小飞，阳曲县新世纪之窗电脑经销部业主。委托代理人：宋晓伟，男。委托代理人：倪秋红，女。被告：陕西巨龙数码网络有限公司，住所地：西安市建设西路**。法定代理人：王应苗。委托代理人：何睿，陕西智冠律师事务所律师。本院在审理原告杨小飞与被告陕西巨龙数码网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨小飞于2012年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小飞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨小飞撤回起诉。诉讼费804元，减半收取402元，由原告杨小飞负担（已交纳）。审判员 张钅粟心二〇一二年八月十三日书记员 金  辉
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）未行审字第01339号 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路**。 法定代表人吕强，局长。 委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。 委托代理人王萌，男，该局法规处干部。 被执行人韩宁。 被执行人韩宁于2011年6月1日擅自将其所有的机动车停放在本市劳动路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3-02（2011）第393号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。 经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-02（2011）第393号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长  李 波 人民陪审员  邓志斌 人民陪审员  黄福全 二〇一二年八月十三日 书 记 员  杨 宁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2012）港北民初字第1125号原告刘甲被告刘乙被告刘丙原告刘甲与被告刘乙、刘丙身体权纠纷一案，本院于2012年6月27日受理后，依法由审判员李梦适用简易程序，于2012年8月6日公开开庭审理了本案，书记员黄莉珊担任记录。原告刘甲到庭参加诉讼，被告刘乙、刘丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘甲诉称，两被告系同胞兄弟，与原告有土地边界纠纷，曾多次吵架，两被告为此对原告怀恨在心。2012年5月11日上午9时左右，经过两被告的父亲在野外放牛得知，原告一人在野外水田里喷洒农药，于是被告两兄弟各持一根竹棍偷偷串到原告身后，一人抱住原告一人用竹棍殴打原告。原告被殴打后大声疾呼救命，得到远处从事农活的村民前往解救，村民赶到时两被告还当着村民的面殴打原告。原告被殴打之后报警，贵港市公安局武乐乡派出所对此案进行调查处理。原告受伤后，在爱人的陪护下到贵港市人民医院住院治疗，经诊断为：1、轻型颅脑损伤；头皮挫伤；2、全身多处软组织挫擦伤。原告经过对症治疗了6天，因农事忙和家里无人看管小孩，被迫于2012年5月17日在病情稍微好转便出院，用去医院费用4688.21元，出院医嘱为注意休息，如有不适随诊。原告出院后，经武乐乡胜岭村委、武乐乡司法、贵港市公安局武乐乡派出所调解，两被告拒绝对原告的经济损失进行赔偿。2012年5月28日贵港市公安局港北分局依法对被告刘乙进行拘留十日的行政处罚。参照《2011年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》原告在此次案件中的损失为：1、医疗费4688.21元；2、误工费48.4元／天×36天（6天住院＋休息30天）＝1742.4元；3、住院伙食补助费40元／天×6天＝240元；4、护理费48.4元／天×6天＝290.4元；5、交通费500元，以上合计7461.01元。此外，因两被告的故意伤害行为，导致原告的脑部和身体其他部位受到伤害，至今脑部还遗留着损伤后遗症，工作生活不能正常，因此要求两被告赔偿精神损害补偿金2000元。综上所述，请求法院依法判令两被告连带赔偿9461.01元给原告、本案的诉讼费由两被告承担。被告刘乙、刘丙未递交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，已放弃答辩和质证的权利。经审理查明，原告刘甲与被告刘乙、刘丙因土地边界纠纷而多次吵架。2012年5月11日上午，原告刘甲独自在野外水田里喷洒农药。9时许，被告刘乙、刘丙手持竹棍到水田里殴打正在喷洒农药的原告刘甲，致原告刘甲受伤。贵港市人民医院对原告刘甲的诊断为：1、轻型颅脑损伤；头皮挫伤；2、全身多处软组织挫擦伤。原告刘甲当日到贵港市人民医院住院治疗至2012年5月17日出院，总共住院6天，用去医疗费4688.21元。原告刘甲于当天事发后报警，贵港市公安局武乐乡派出所立案调查后，贵港市公安局港北分局于2012年5月28日作出对刘乙处以行政拘留十日的行政处罚决定。以上事实有身份证、广西贵港市公安局港北分局《公安行政处罚决定书》、贵港市人民医院诊断证明书、贵港市人民医院入院、出院记录、病历、广西贵港市医院统一住院收费收据、住院费用详细清单，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告刘乙、刘丙故意殴打原告刘甲至其身体受伤，侵害了原告刘甲的健康权，应当承担侵权责任。两被告共同实施侵权行为，造成原告刘甲的人身损害，应当承担连带责任。两被告侵害原告刘甲造成人身损害，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因此，原告刘甲诉请两被告赔偿经济损失7461.01元，其中医疗费4688.21元、误工费338.52元（48.36元／天×7天）、住院伙食补助费240元（40元／天×6天）、交通费200元，有事实和法律依据，本院予以支持；其余部分没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。原告刘甲提供的证据虽然能证实两被告侵害了其人身权益，但不能证实造成其严重精神损害，故原告刘甲请求精神损害赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。原告刘甲诉请两被告承担本案诉讼费，符合《诉讼费用交纳办法》的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告刘乙、刘丙赔偿原告刘甲经济损失5466.73元。二、驳回原告刘甲的其他诉讼请求。本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告刘乙、刘丙负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。审判员 李 梦二〇一二年八月二十四日书记员 黄莉珊
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2012）昌民初字第41号原告付某。委托代理人刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。被告彭某。委托代理人彭某甲，系原、被告之女。原告付某与被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人刘瑞军、被告委托代理人彭传芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1992年农历5月26日生一女孩，取名“彭某甲”，现已成年。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，常因琐事争吵。原、被告从2004年5月份分居至今。原告曾于2011年向法院起诉离婚，昌邑市人民法院于2011年4月5日判决不准离婚，判决后夫妻关系无进一步好转，夫妻关系名存实亡。为此，请求法院判令原、被告离婚。被告委托代理人辩称，被告同意和原告离婚，原告在2004年离家出走，未负家庭责任。要求原告承担对婚生女的抚养费和被告的精神损害赔偿金一共60000元。家庭债务30000元应由原、被告共同承担。经法院审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1992年农历5月26日生一女孩，取名“彭某甲”，现已成年，跟随被告生活，就读于济南职业学院。经本院对被告进行调查，被告称同意和原告离婚，要求法院对财产依法处理，被告应付给孩子学费60000元，其他没什么。被告对其主张的各项费用60000元，未提交证据证明，原告不予认可，但原告同意给付20000元进行补偿，原告同时表示无婚前个人财产并放弃对婚后共同财产的主张。被告主张有婚后共同债务30000元，但未提交证据证明，原告不予认可。上述事实，有原告提交的结婚证、昌邑市人民法院调查笔录及当事人陈述为证。本院认为，原告诉请与被告离婚，被告同意离婚，符合法律规定，本院予以准许；原告同意补偿被告20000元并放弃对婚后共同财产的主张，是其对自身权利的合法处分，本院予以准许。对于被告主张的各项费用剩余金额40000元及共同债务30000元，因被告未提交证据证明，原告不予认可，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款之规定，判决如下：一、准予原告付某与被告彭某离婚；二、原告付某给付被告彭某补偿款20000元，由原告于本判决生效之日起十日内付清。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  范钦鑫审判员  付新旺审判员  毕 磊二〇一二年八月六日书记员  冯永欣
广西壮族自治区平乐县人民法院刑 事 判 决 书（2012）平刑初字第117号公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年6月12日被平乐县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2012）98号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派代理检察员李雪燕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年5月26日15时许，被告人陈某在平乐县人民医院的停车棚内，见受害人黄海换停放在此的一辆银白色村田牌电动车的钥匙遗忘在车上，后用该钥匙开电动车的锁，将车盗回自己家中使用。经物价部门鉴定，被盗的电动车价值人民币1，406.00元。案发后，被盗物品已由公安机关追回并退还失主。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述、受害人黄海换的陈述、证人李某的证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、视频监控录像、搜查笔录、提某、扣押物品清单及发还物品清单、评估结论及鉴定结论通知书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月12日起至2013年2月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王荣斌审 判 员  岑 梅人民陪审员  莫晓雪二〇一二年八月三十日书 记 员  贾亚妮第页（共3页）
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）杭萧刑初字第1453号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人江某，农民，；因本案于2012年4月13日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1424号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪，于2012年7月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2012年4月12日16时许，被告人江某经事先电话联系，在杭州市萧山区城厢街道车家埭社区13-2号附近一弄堂内，以100元的价格将1小包毒品贩卖给李军和高峰。经鉴定，该小包毒品重0.046克，从中检出海洛因。 2.2012年4月12日18时许，被告人江某经事先电话联系，在杭州市萧山区城厢街道车家埭社区13-2号附近一弄堂内，以300元的价格将3小包毒品贩卖给李军和高峰。后被公安机关当场查获。经鉴定，该3小包毒品共重0.204克，从中检出海洛因。 案发后，公安机关对被告人江某位于杭州市萧山区城厢街道车家埭社区13-2号204室的租房进行搜查，查获2小包毒品、一瓶底粉及1台电子秤。经鉴定，2小包毒品共重0.298克，从中检出海洛因；底粉重25.638克，从中未检出海洛因、氯胺酮、甲基苯丙胺。经对被告人江某的尿液进行吗啡检测试剂盒检测，结果呈阳性。 上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李军、高峰等人的证言，毒品检验报告、现场检测报告，检查笔录，辨认笔录，照片，扣押及发还物品清单，调取证据清单，通话记录，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，情况说明，被告人江某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江某明知是毒品海洛因仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月13日起至2013年7月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的被告人江某犯罪所用工具手机1只、电子秤1台、底粉1瓶予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 陈 睿 二〇一二年八月二日 书 记 员 富美芳
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余余商初字第394号原告：姚秀英。委托代理人：章忠喜。被告：蒋红女。委托代理人：赵生跃。原告姚秀英诉被告蒋红女民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月25日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2012年7月17日公开开庭进行了审理。原告姚秀英及其委托代理人章忠喜、被告蒋红女及其委托代理人赵生跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因需要归还欠他人借款而多次向原告借款。2011年5月24日，被告归还部分借款后，经双方结算被告尚应归还原告借款50000元，并由被告出具借条一份并承诺年底归还。借款到期后，被告没有还款，经原告多次催讨无着。现起诉请求判令：1、被告归还原告借款50000元；2、被告支付原告借款利息4453元（自2011年5月24日起至2012年5月24日止，按同期银行贷款年利率5.4%的四倍计算）3、本案诉讼费由被告负担。为证明自己的主张，原告提交如下证据：借条1份，证明被告于2011年5月24日向原告出具借条确认向原告借款50000元的事实。被告答辩称：2009年5月28日，被告与案外人李丹在余杭街道永和茶楼各向原告借款100000元，并由被告与案外人李丹共同出具了金额为200000元的借条，但实际每人拿到的借款是85000元，差额15000元作为一个月的借款利息。2009年6月，被告支付了原告借款利息15000元。2009年7月，被告支付原告借款利息15000元。2009年9月后，被告陆续付给原告利息共25000元。2011年3、4月，在余杭街道云雾阁茶楼，原告叫案外人殷文强等人向被告催要借款并实施暴力。2011年5月24日，原告与殷文强等人到被告租住处催款，被告归还了借款本金100000元，原告将被告与案外人李丹共同出具的金额为200000元的借条予以了返还，同时原告叫殷文强逼着被告出具了借款为50000元的借条，这借条上载明的借款50000元其实是利息。2011年7月，上述借款利息50000元已由被告支付原告指派的案外人殷文强。综上，不同意原告的诉讼请求。为证明其答辩事实，被告提交如下证据：收条一份，证明2011年7月20日原告指派案外人殷文强从被告处获取借款利息50000元的事实。原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的借条，被告对真实性、合法性有异议，该借条是被逼迫的情况下书写，且借条上借款50000元系利息。本院认为，根据庭审陈述该借条确系被告所写，因被告未能提供出具借条时是受胁迫的或事发后及时向当地公安机关报案的证据材料，故其辩驳异议不能成立，该借条真实，与本案具有关联性，本院确认具有证明效力。被告提供的收条，原告认为与原告无关，因为原告并没有委托案外人殷文强催讨该50000元借款。本院认为，被告并没有举证证明原告曾授权案外人向被告催款，故该收条缺乏与本案关联，本院不予确认。根据当事人的庭审陈述及以上有效证据，本院查明如下事实：被告因资金需要向原告借款未还。2011年5月24日，被告归还了部分借款后，经结算被告尚应归还原告借款50000元，并由被告出具借条一份，载明“经借到姚秀英人民币50000元，在今年年底还清”。借款到期后，被告未还款。本院认为，原告主张被告欠其借款，已由原告提交的借条予以证实。被告认为原告主张款项50000元其已支付原告指派的案外人殷文强，因该笔付款与本案无关联，本院不予采纳。被告辩称其在受胁迫情形下向原告出具了借条及借条所载借款金额均系利息，原告予以否认，被告未举证予以证实，故本院不予认可。被告未按约定期限归还借款，是形成本案讼争原因，应承担相应的民事责任。原告主张的借款利息，应从约定还款期限届满后次日起按银行同期贷款基准年利率计算为宜。综上，原告要求被告归还借款及支付利息中的合理部分请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋红女归还原告姚秀英借款人民币50000元，于本判决生效后十日内还清。二、被告蒋红女支付原告姚秀英逾期还款利息损失1065元（按借款本金50000元为基数，从2012年1月1日至2012年5月24日止，按中国人民银行同期贷款年利率5.4%计算），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告姚秀英其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1161元，减半收取580.5元，由被告负担560元，原告姚秀英负担20.5元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1161元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审判员  谈建明二〇一二年八月十七日书记员  杜 洁
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2012）安水民初字第419号原告张某某，女，1968年7月25日出生，汉族。被告林某某，男，1967年7月20日出生，汉族。原告张某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2012年6月25日受理后，依法由审判员燕文光独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原被告经人介绍于1989年相识后结婚，婚后生育一子一女。因被告脾气古怪，做事一意孤行，原被告常因此而吵架，被告因做生意将家中房子卖掉，至今原被告仍租房居住。原告要求与被告离婚；婚生子林盛兆由原告抚养，抚养费自理。被告林某某未答辩。经审理查明，原告张某某与被告林某某于1989年夏天经人介绍相识，同年12月29登记结婚。1991年7月24日，原被告婚生一女林科，1993年3月12日，原被告婚生一子林盛兆。婚后被告因做生意将家中房子卖掉，现原告在外租房居住。上为本案事实。上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及其当庭陈述予以证实。综合本案情况，以上证据可以作为认定本案事实的根据。本院认为，夫妻感情是否彻底破裂，是男女双方离婚的法定条件。本案中，原被告结婚二十余年，且生育了一子一女。婚后被告虽然将家中房子卖掉，但其本身是为了做生意筹措资金，其目的和出发点是为了家庭生活，且原告也无任何证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇一二年八月一日书记员  徐清亮2
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2012）惠湾法民一初字第356号原告：孙＊＊，男，汉族，1976年10月10日出生，住湖北省汉川市韩集乡，身份证号码：4222281976********。委托代理人：皮＊＊，广东＊＊律师事务所律师。被告：惠州大亚湾＊＊实业有限公司，住所地惠州大亚湾。法定代表人：罗＊＊。委托代理人：张＊＊，该公司职员。原告孙＊＊诉被告惠州大亚湾＊＊实业有限公司（以下简称＊＊公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2012年6月4日受理后，依法由代理审判员徐黎适用简易程序，于2012年7月30日公开开庭进行了审理。原告孙＊＊的委托代理人皮＊＊、被告＊＊公司的委托代理人张＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙＊＊诉称：2011年10月10日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》一份，合同约定由原告购买被告开发的“＊＊苑”5幢1单元＊＊号房。当日，原告向被告交付购房首付款人民币103888元、维修基金人民币6921元及其他费用772元等共计人民币111581元。签订上述合同后，原告积极准备提供按揭材料配合办理按揭贷款，现非因原告原因导致按揭贷款无法办理，致使原告按揭买房的购房目的无法实现。综上，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、解除原、被告签订的商品房买卖合同，判令被告向原告退还购房款人民币103888元、维修基金人民币6921元及其他费用772元，共计人民币111581元；二、诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下主要证据：商品房买卖合同、收款收据等，拟证明其诉称的事实。被告＊＊公司辩称：原、被告双方签订的合同不具备解除条件，被告要求继续履行商品房买卖合同，原告的诉讼请求应予以驳回。被告向法庭提交了以下主要证据：商品房买卖合同、催告函等，拟证明其辩称的事实。经审理查明：2011年10月10日，原告孙＊＊与被告＊＊公司签订《广东省商品房买卖合同》一份，约定了以下主要内容：一、物业情况，原告购买被告开发位于大亚湾＊＊苑第5幢1单元＊＊号房，建筑面积为115.35平方米，总价款为583888元。二、付款方式，采用银行按揭方式支付房款，即首期款193888元于2011年10月7日前付清，余款400000元办理银行按揭贷款。同日，双方签订《合同补充协议》一份作为上述合同的附件四，该补充协议第7条约定：原告必须符合银行按揭贷款的条件，并在签订合同之日起5日内将办理银行按揭贷款所需全部资料送交给出卖人。在办理按揭贷款过程中，如银行审查原告按揭贷款时要求提高首付款比例额，原告应在被告通知后7日内将增加的首期款支付给被告；原告如未获银行贷款、获得贷款少于申请贷款数额的，应在接到被告通知之日起7日内，付清全部房款或与被告就剩余房款的支付签署补充协议。原告于合同签订日向被告缴纳首期款103888元、维修基金6921元、备案登记费80元、抵押登记费80元、公证费300元、合同印花税312元。合同签订后，原告未能办理银行按揭贷款，也未支付下余房款。此后，被告向原告寄送书面函件，要求原告于2012年5月15日前将办理银行按揭贷款所需的全部资料送交被告处并按银行要求补正材料、办理抵押登记等按揭手续，原告于2012年5月3日签收上述函件，但未在规定的期限内办理。以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的商品房买卖合同、收款收据，被告提交的商品房买卖合同、催告函等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原告孙＊＊与被告＊＊公司签订的《广东省商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。关于原、被告签订的合同及补充协议是否具备解除条件的问题。首先，合同依法成立后，非因约定或法定事由，不得擅自解除合同。从原、被告签订的合同及补充协议来看，双方虽然在合同中约定了按揭付款的具体付款形式，却在随后签订的补充协议中约定如原告未获银行贷款的，应向被告付清全部房款或与被告就剩余房款的支付签署补充协议，该约定视为对原付款方式的约定已经进行了变更。其次，按揭贷款的贷款人是银行，银行调整按揭贷款的首付比例及审批的按揭贷款数额是国家金融和房地产政策的宏观调整，被告作为房地产开发商不能决定银行按揭贷款的审批额度。再次，原告请求解除合同的主要理由是银行按揭贷款无法办理，致使合同无法履行，但原告未能向法庭举证予以证明。故原告请求解除合同，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告孙＊＊的诉讼请求。案件受理费1266元，由原告孙＊＊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员 徐 黎二〇一二年八月三十日书 记 员 陈媚凤
陕西省宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书（2012）金执字第00229号申请执行人冯巧红，女，汉族，生于1978年4月12日，中国民生银行宝鸡分行职工，住本市渭滨区经二路**。被执行人徐亮，男，汉族，生于1979年12月11日，系宝鸡方舟工贸有限责任公司法定代表人。被执行人宝鸡方舟工贸有限责任公司，住所地本市东岭新时代小区**楼******。法定代表人徐亮，任经理。本院在执行冯巧红与徐亮、宝鸡方舟工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院（2011）金民初字第01970号民事判决书已发生法律效力，权利人冯巧红于2012年3月16日申请执行，执行标的为153000元及利息、诉讼保全费4680元、执行费2265元，已执行27498.46元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2011）金民初字第01970号民事判决书的本次执行程序。二、若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海生审判员  杨 文审判员  程淑芹二〇一二年八月二十八日书记员  杜国梁
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余塘商初字第343号原告：杭州国大食品有限公司。法定代表人：韩宏韬。委托代理人：王金华。委托代理人：朱金瓶。被告：温岭九龙国际大饭店有限公司。法定代表人：蒋达巩。委托代理人：庄骏。原告杭州国大食品有限公司（以下简称国大公司）为与被告温岭九龙国际大饭店有限公司（以下简称九龙公司）承揽合同纠纷一案，于2012年5月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员莫晓燕适用简易程序于2012年6月26日公开开庭进行了审理。国大公司的委托代理人朱金瓶，九龙公司的委托代理人庄骏到庭参加诉讼，后因国大公司申请延期举证，故休庭。后本院于2012年8月10日再次公开开庭审理了本案，国大公司的委托代理人王金华，九龙公司的委托代理人庄骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国大公司起诉称，2011年8月4日，国大公司与九龙公司签订虽名为供货协议但实为加工承揽性质的协议一份，约定国大公司按九龙公司提供的样品要求给九龙公司加工制作月饼。协议签订后，国大公司按要求制作了月饼并全部交付给九龙公司，共计加工款126415.12元，但九龙公司仅支付了预付款37974元，至今尚有88441.12元未予支付。因催讨未果，国大公司诉至本院，请求判令九龙公司支付加工费88441.12元并承担自起诉之日起至付款之日的逾期利息。审理中，国大公司撤回要求九龙公司承担逾期利息的诉讼请求。国大公司为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提交如下证据材料：1.供货协议（包括配置清单）一份，用以证明2010年8月4日，双方约定由国大公司给九龙公司加工制作月饼产品及该协议虽名为供货协议，但实为加工承揽性质的事实。2.送货记录一份及提货单八份，用以证明国大公司按约加工制作了月饼并交付给九龙公司的事实。3.增值税普通发票二份及收据一份，用以证明国大公司向九龙公司开具共计金额为126415.12元的增值税发票及九龙公司收到增值税发票的事实。4.银行凭证一份，用以证明九龙公司仅支付预付款37974元，至今尚有88441.12元未支付的事实。九龙公司答辩称，一、本案应为买卖合同纠纷；二、对合同货款以及未付款数额均有异议，国大公司提供的证据不足以证明九龙公司欠款的事实。综上，请求驳回国大公司的诉讼请求。九龙公司未向本院提交证据材料。国大公司提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：证据1、4，九龙公司无异议，本院予以确认。证据2，九龙公司有异议，认为送货记录系国大公司单方制作，提货单上无九龙公司盖章确认，故均不予认可；证据3，九龙公司有异议，认为并不能据此确认九龙公司认可上述金额。本院认为，九龙公司在庭审中自认已经收到上述增值税普通发票并抗辩称因对金额有异议故未予抵扣并拒付货款；然上述增值税普通发票区别于专用发票并不能用于抵扣，且九龙公司自2012年3月14日收到上述发票至今都未提出对金额的异议，应当认为九龙公司对上述发票中记载的双方交易金额无异议，故本院对于证据3予以确认。同时，证据2中记载的货物数量与金额相一致，又与双方签订的供货协议确认的金额基本一致，符合一般交易习惯；最为重要的是，与九龙公司签收的增值税普通发票中确认的金额相符，故本院对于证据2亦予以确认。根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2011年8月4日，国大公司与九龙公司签订供货协议一份，约定由国大公司根据九龙公司确认的样品要求为九龙公司制作月饼，货款总额为126580元；协议签订后一周内九龙公司支付30%的预付款计37974元，协议总量80%的产品送达九龙公司地点后，九龙公司在四个工作日内再付协议总货款的50%，剩余货款于2011年9月30日前付清。协议还约定了其他内容。2011年8月8日，九龙公司向国大公司预付加工款37974元。8月27日至9月8日间，国大公司陆续向九龙公司运送月饼及配套产品合计126415.12元。2012年3月14日，九龙公司收到国大公司开具的金额为126415.12元的增值税普通发票二份。因催讨欠款未果，2012年5月24日，国大公司诉至本院，请求上判。本院认为，国大公司与九龙公司签订的供货协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议虽名为供货协议，但根据协议约定，国大公司系依照九龙公司确认的样品标准专门为九龙公司制作特定陷料、规格数量的月饼，实质应属承揽合同，九龙公司认为本案案由应为买卖合同的抗辩，本院不予采信。现因九龙公司未按约支付加工款导致本案纠纷的发生，对此应承担相应的责任。国大公司提供的供货合同、提货单以及增值税普通发票内容相互印证，可以证明九龙公司的欠款事实。九龙公司虽对国大公司主张的加工款有异议，但并未提供相应证据予以反驳，且其在庭审中自认确曾收到国大公司加工的月饼，却对到货的数量及金额含糊其辞，无法确认，这亦与其收到增值税普通发票后至今未提出异议这一事实相矛盾，故本院对其相应抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告温岭九龙国际大饭店有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州国大食品有限公司加工款88441.12元。本案案件受理费2011元，减半收取1005.5元，由被告温岭九龙国际大饭店有限公司负担，于判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2011元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。代理审判员  莫晓燕二〇一二年八月十四日书 记 员  李 娜
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬慈周商初字第487-3号原告：王君峰，男，1974年4月29日出生，汉族，农民，住余姚市。被告：许豪杰，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。本院在审理原告王君峰诉被告许豪杰民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2012年7月24日作出（2012）甬慈周商初字第487-1号民事裁定，在16500元范围内查封被告许豪杰所有的浙Ｂ×××**号轿车一辆。现原告于2012年8月17日向本院提出撤回起诉的申请，本院于同日作出（2012）甬慈周商初字第487-2号民事裁定，准予原告撤诉的申请。因原告撤回起诉，已无财产保全的必要。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告许豪杰所有的浙Ｂ×××**号轿车的查封。本裁定送达后立即执行。代理审判员  陈忠辉二〇一二年八月十七日代书 记员  冯维亚
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）莲刑初字第00510号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人谢XX，2012年1月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留。同年2月14日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。被告人李XX，2012年1月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留。同年2月14日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。被告人陈XX，2012年1月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留。2012年2月14日被依法逮捕。捕前系XXX网吧网管。现羁押于西安市莲湖区看守所。被告人朱XX，2012年1月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留。2012年2月14日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2012）264号起诉书指控被告人谢XX、李XX、陈XX、朱XX犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员张艳华出庭支持公诉，被告人谢XX、李XX、陈XX、朱XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2012年1月7日7时许，被告人李XX、谢XX从本市莲湖区青门小区门口将被害人XXX强行带至XX路西段凤城XXX小区XXX网吧。因XXX曾于几天前在网吧内盗、骗陈XX、朱XX两部手机，李XX、谢XX伙同陈XX、朱XX向XXX索要损失三千元，李XX、谢XX还用钢管、拳脚对XXX进行殴打，后四人将XXX带至网吧视频区，非法限制其人身自由长达十个小时。当日17时许，被害人XXX趁上厕所之机，从网吧三层窗户跳楼摔伤，经鉴定，XXX的伤情已达轻伤。为证实所指控事实成立，公诉人当庭宣读、出示了被害人报案材料及陈述、证人证言、抓获经过证明、被告人供述、户籍证明、鉴定结论等证据材料，据此认为，被告人谢XX、李XX、陈XX、朱XX的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，提请本院依法惩处。庭审中，三被告人对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。经审理查明，2012年1月7日7时许，被告人李XX、谢XX从本市莲湖区青门小区门口将被害人XXX强行带至XX路西段凤城XXX小区XXX网吧。因XXX曾于几天前在网吧内盗、骗陈XX、朱XX两部手机，李XX、谢XX伙同陈XX、朱XX向XXX索要损失三千元，李XX、谢XX还用钢管、拳脚对XXX进行殴打，后四人将XXX带至网吧视频区，非法限制其人身自由长达十个小时。当日17时许，被害人XXX趁上厕所之机，从网吧三层窗户跳楼摔伤，经鉴定，XXX的伤情已达轻伤。经本院主持调解，双方当事人达成赔偿协议，被告人李XX、陈XX、朱XX共赔付被害人XXX医疗费、营养费、护理费、误工费等各项损失共计人民币26000元，已全部履行，被害人对上述三被告人表示谅解。认定上述事实的证据有：1、被害人XXX的报案材料及陈述；2、公安机关抓获经过证明；3、证人XXX证言；4、四被告人指认作案现场照片；5、被害人辨认四被告人笔录；6、作案工具钢管一根；7、被害人住院病历及伤情鉴定书；8、西安市莲湖区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；9、四被告人供述；10、被告人谢XX前科材料；11、被害人收到被告人李XX、陈XX、朱XX赔偿款的收条及谅解书。上述证据，均经当庭举证、质证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人谢XX、李XX、陈XX、朱XX为索取债务非法剥夺他人人身自由达十个小时，并致被害人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，西安市莲湖区人民检察院指控四被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人谢XX曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年又三个月，在刑满释放后五年内又再次故意犯罪，系累犯，应从重处罚。四被告人是为索取合法债务，且认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人李XX、陈XX、朱XX能积极赔偿被害人XXX的经济损失，并取得被害人的谅解，故本院对此三被告人从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条之规定，分别判决如下：一、被告人谢XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月10日起至2013年2月9日止）。二、被告人李XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月10日起至2012年10月9日止）。三、被告人陈XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月10日起至2012年9月9日止）。四、被告人朱XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月10日起至2012年9月9日止）。五、作案工具钢管一根予以没收。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  权波蓉代理审判员  邓永峰人民陪审员  房妮娜二〇一二年八月二十四日书 记 员  戴艳铃
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2011）川民初字第2688号原告彭久海，男原告苏德俊，男共同委托代理人王安军，男被告师学礼，男被告杨惠，女共同委托代理人王娜，女被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司法定代表人贾国军，系该公司经理。委托代理人郑瑞友、许爱生，系该公司法律顾问。原告彭久海、苏德俊诉被告师学礼、杨惠（已和解）、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭久海、苏德俊委托代理人王安军，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托代理人郑瑞友、许爱生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月31日9时10分许，师学礼驾驶豫PD02**号轿车沿大闸路由北向南逆向行驶至与滨河路交叉口时与彭久海沿大闸路由南向北行驶的摩托车发生侧面相撞，后又与苏德俊由大闸路由东向西横过马路的电动车相碰，造成彭久海、苏德俊受伤、三车损坏的交通事故。后经周口市公安局交通警察大队于2011年9月7日作出了周公交认字（2011）第0831号道路交通事故认定书，认定师学礼负该起事故的全部责任，彭久海、苏德俊无责任。故请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费及其它各项费用共计146458元。被告人寿财险周口支公司辩称：1、原告要求的赔偿数额总体过高，赔偿方法计算错误；2、原告应提供驾驶该车辆的驾驶员的驾驶证及行车证，否则无法证明保险合同成立；3、我方不应承担诉讼费及鉴定费。原告在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、交通事故认定书，证明此次事故发生的事实，被告负全部责任；证据二、⑴苏德俊医疗费票据1张，共计28280元；彭久海医疗费票据2张，共计9747.3元；⑵诊断证明、住院病历，证明原告住院期间产生的医疗费用及病情诊断情况；证据三、⑴户口本、证明；⑵工资表、停发工资证明、营业执照、电业局证明，证明⑴原告具备诉讼主体资格及家庭成员情况，原告在城市居住的事实，原告的各项赔偿费用应以城镇标准计算；⑵原告误工费的计算依据；证据四、司法鉴定书、鉴定费票据，证明原告构成两处伤残及鉴定时所产生的鉴定费；证据五、交通费票据，共计1200元，证明原告在住院期间所产生的交通费用。被告人寿财险周口支公司对原告提交的证据材料的质证意见为：证据一无异议，但应提供师学礼合法有效的驾驶证以及豫PD02**号车辆的行车证；证据二有异议，应提供苏德俊、彭久海就诊的每日期清单及门诊病历，否则无法证明与交通事故的关联性；证据三、⑴对户口本的真实性无异议，但户口本显示其是农业户口，⑵对彭久海的停发工资证明及工资表有异议，工资表显示实发工资为3000元，应提供个人所得税证明，工资表应提供上一年度六个月的工资表，单位证明缺乏单位负责人及经办人签章，因此不属于合法证据；⑶苏德俊是否经商应提供营业执照及纳税证明，电业局的证明与村委会的证明相互矛盾，因此该证据不应作为合理证据；⑷提供苏振华的工资表与本案无关联性；证据四、真实性无异议，鉴定费不属于交强险赔偿范围之内；证据五、交通费票据有连号现象，不应作为主张交通费用的证据。原告的补充意见为：1、证据三证明苏德俊一直在城市居住；2、苏振华与苏德俊为兄弟关系，由苏振华护理理所应当。经审理查明：2011年8月31日9时10分许，师学礼驾驶豫PD02**号轿车沿大闸路由北向南逆向行驶至与滨河路交叉口时与彭久海沿大闸路由南向北行驶的摩托车发生侧面相撞，后又与苏德俊由大闸路由东向西横过马路的电动车相碰，造成彭久海、苏德俊受伤、三车损坏的交通事故。后经周口市公安局交通警察大队于2011年9月7日作出了周公交认字（2011）第0831号道路交通事故认定书，认定师学礼负该起事故的全部责任，彭久海、苏德俊无责任。原告苏德俊受伤后在周口市中医院住院76天，花费医疗费28280元，彭久海在周口市中医院住院46天，花费医疗费9747元，苏德俊经鉴定构成九级、十级两处伤残。另查明，我省上一年度城镇居民可支配收入为12336.47元／年；我省上一年度城镇居民人均消费支出12336.47元／年；护理行业为22438元／年。再查明，豫PD02**号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险，该事故发生的保险期内。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告师学礼驾驶与原告苏德俊、彭久海相撞，造成原告受伤的交通事故，应当对原告损害予以赔偿。本案系交通事故引起的诉讼，适用归责原则是过错原则。关于本案交通事故的责任划分，由于双方当事人对公安交警部门作出的事故认定书均无异议，本院予以采纳，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持，营养费、精神抚慰金因原告彭久海未构成伤残，本院不予支持。即确认原告苏德俊的赔偿数额为：1、医疗费28280元；2、误工费6882元即（930元／月÷30天×222天）；3、护理费3800元即（1500元／月÷30天×76天）；4、住院伙食补助费2280元即（76天×30元／天）；5、营养费1520元（76天×20元／天）；6、伤残赔偿金76418元即（20年×18194.8元×21%）；7、精神抚慰金酌情认定12000元；8、鉴定费750元；9、交通费酌情认定600元，以上1－9项共计132530元。原告彭久海的赔偿数额为：1、医疗费9747元；2、误工费4664元即（3042元／月÷30天×46天）；3、护理费2827.8元（22438元／月÷365天×46天）；4、住院伙食补助费1380元即（46天×30元／天）；5、交通费酌情认定500元，以上1-5项共计19118.8元。两人赔偿总额共计151648.8元。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担赔偿118441.8元即（10000元＋6882元＋3800元＋76418元＋12000元＋750元＋600元＋4664元＋2827.8元＋500元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭久海、苏德俊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、鉴定费、交通费共计118441.8元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1300元，由原告彭久海、苏德俊承担400元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。（提交上诉状七日内缴纳上诉费，逾期不缴纳，视为自动撤回上诉，缴费帐号：015000601020********；收款人：周口市财政局非税收入管理办公室；开户行：周口市商业银行西城支行。诉讼费转帐三天后把帐单传到周口市中级人民法院立案庭，并注明上诉案件原审案号、案由。传真号：0394-8150810，到帐查询：0394-8158012）。审判长  董士杰审判员  朱 巍审判员  王 博二〇一二年八月十七日书记员  龚 军
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）涉民初字第1131号 原告王俊仙，农民。 委托代理人侯成，自由职业者。 被告李素霞，个体工商户。 被告江晓波，天铁职工，系李素霞丈夫。 原告王俊仙与被告李素霞、江晓波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊仙及其委托代理人侯成到庭参加诉讼。被告李素霞、江晓波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年01月，被告李素霞称由原告王俊仙交其20000元定金，后交50000元购房款，其能从其所在的南池村委会为原告购买一套单元楼房。原告信以为真，但因家庭困难，便从他人手中贷款20000元整，于2010年01月26日将20000元定金交付被告李素霞，其于同日给原告出具了“收现金贰万元整20000元”的收据。后原告到南池村委会交另外50000元购房款，方知被告根本未交上述20000元定金。为此，原告方多人多次多方追问并追讨，二被告夫妻均称所收20000元定金已花掉，于2012年农历3月19日给原告一份以被告江晓波名义购房的《南池村村民住宅规划楼协议书》作为担保，以此糊弄原告；于2012年05月22日还原告2000元整，被告李素霞于同日给原告出具了“今欠王俊仙壹万捌仟元整（18000元）”的《证明》。原告方又多次催要，无果。原告无奈特提起诉讼，请求法院判决1、二被告立即偿还原告人民币现金18000元整，并赔付原告贷款20000元自2010年1月26日至2012年5月22止的利息损失及贷款18000元自2012年5月23日至还款之日止的利息损失。2、本案诉讼费及实支费由二被告全部承担。 原告王俊仙为了支持其诉讼请求，向本院提供了两组证据： 第一组证据： 1.被告李素霞于2010年1月26日给原告出具的收到20000元的收据，证明原告交给被告李素霞20000元的购房定金。 2.被告李素霞于2012年5月22日给原告出具的证明。证明除已还2000元外，尚欠原告18000元现金。 3.被告李素霞用其手机发给原告的信息。 4.原告与被告对话的视听资料光盘一张。证明二被告承认收到原告所给的20000元，后还2000元，但迟不归还另外18000元现金的事实。 以上证据证明被告收到原告20000元购房定金且自己花掉，仅还2000元，还欠18000元本金。 第二组证据： 1.2010年1月25日原告王俊仙和其丈夫李广宾借刘某某现金20000元的借条。 2.证人刘某某出庭作证称：王俊仙于2010年1月25号之前给我打电话，说买房要借两万块钱，25号晚上来拿的钱。我说“家里做生意也挺紧的，当贷给你了，一万块钱一个月二百块钱的利息”，她给我打了条。后来给她要，她说手里没钱。大概五月份的时候，她和我说素霞今年要还2000元，之后素霞当着我的面给俊仙打电话说“还你2000元，直接给了学平，你不用来拿了”。该组证据证明原告曾为购房而借款。 被告经传票传唤未到庭，没有提出答辩意见，没有向法庭提交证据。 经审理查明，2010年01月，被告李素霞称由原告王俊仙交其20000元定金，后交50000元购房款，其能从其所在的南池村委会为原告购买一套单元楼房。2010年1月25日原告王俊仙和其丈夫李广宾给刘某某写有“今借到刘某某现金贰万元整（20000元）月息400元，借款用于买房，空口无凭，立字为证”借条。2010年01月26日原告王俊仙将20000元交给被告李素霞，李素霞给原告出具“收现金贰万元整”的收条一张。后来因没有办成，原告多次找被告追要，2010年12月26被告李素霞给原告手机短信“行，我原来担心的我都给你说了，我也没有什么顾虑的了，我尽管办好，你的钱我会加上利息的”，2011年12月31日被告李素霞给原告手机短信“何况我也就想着年前给你们办了呢，不是说赖着不还你了，就算是借了你家二万，你们也不至于这样做吧”。2012年05月22日被告李素霞还了原告2000元，并于同日给原告出具了“证明今欠王俊仙壹万捌仟元整（18000元）现金李素霞2012.5.22号”。下欠18000元至今未偿还原告。原告于2012年6月26日诉至本院。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2010年01月26日被告李素霞给原告出具了“收现金贰万元整”的收据一张。原告多次找被告追要，2010年12月26被告李素霞给原告手机短信内容有“你的钱我会加上利息的”，2012年05月22日被告李素霞归还原告2000元，并给原告写有下欠18000欠条。因原告王俊仙与被告李素霞未明确约定按什么利率计算利息，依法应按照中国人民银行规定的同期同类贷款计息，根据合同相对性原理原告借刘某某款的利息约定对本案被告李素霞没有约束力。原告没有提供被告江晓波同意用《南池村村民住宅规划楼协议书》中房产作为担保的证据，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则法》第五条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告李素霞于本判决生效之日七日内给付原告王俊仙20000元的利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款计息，自2010年1月26日至2012年5月22止）； 二、被告李素霞于本判决生效之日七日内给付原告王俊仙18000元及其利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款计息，自2012年5月23日至付清之日止）； 三、驳回原告王俊仙的其他诉讼请求。 案件受理费250元，由被告李素霞承担200元，原告王俊仙承担50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  高建芳 审 判 员  李艳敏 人民陪审员  杨书亮 二〇一二年八月二十七日 书 记 员  王晓宇
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江笕商初字第82号原告张龙飞。委托代理人黄河，浙江金道律师事务所律师。被告高志伟。原告张龙飞诉被告高志伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月9日公开开庭进行了审理。原告张龙飞的委托代理人黄河到庭参加诉讼，被告高志伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张龙飞诉称，2011年2月14日，被告高志伟以资金周转为由向其借款人民币18万元整，约定2012年2月13日前归还，如逾期还款，被告高志伟赔偿因此对其造成的损失并承担律师费、诉讼费等实现债权的费用。借款到期后，被告拒不还款。请求判令：被告高志伟立即归还原告张龙飞借款人民币180000元及利息21600元、逾期利息（自2012年2月15日起按每月人民币1800元的标准计算至借款本金实际支付之日）；2.判令被告高志伟承担律师费人民币4500元。被告高志伟未答辩。原告张龙飞为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、借条一份，证明被告高志伟向原告借款的事实；2.委托代理合同、律师费发票一份，证明原告张龙飞为本案支出律师费人民币4500元的事实。被告高志伟未到庭，放弃了质证及提出抗辩的权利。原告张龙飞提交的借条及律师费发票内容真实、形式合法，且与本案事实相关联，可以证明原告主张的事实，本院予以确认。对于原告提交的委托代理合同，因其在举证期限届满后提交且非新证据，本院不予采纳。被告高志伟未提交证据。根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2011年2月14日，原、被告在借条上签字确认，被告高志伟向原告张龙飞借得款项人民币180000元整，每月初支付利息人民币1800元整，2012年2月13日前归还全部借款。如逾期还款引起诉讼，则由被告高志伟承担原告支出的律师费、诉讼费等费用。后被告高志伟未按约支付利息，借款到期后，亦未归还本金。另查明，原告李伟勇委托浙江金道律师事务所律师黄河代理诉讼，支出律师代理费人民币4500元。本院认为，原、被告签字确认的借条系双方真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告高志伟在借款期限内未按约支付利息，借款到期后亦未按约归还借款，其行为已构成违约。原告张龙飞要求被告高志伟归还借款本金人民币180000元及借款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方对逾期利息并无约定，故原告主张逾期利息按借款期限内计息标准计算的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：高志伟归还张龙飞借款本金人民币180000元、支付利息人民币21600元、逾期利息（自2012年2月15日起按每月人民币1800元的标准计算至本院判决确定履行日止）及实现债权的费用人民币4500元，于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4392元，公告费人民币650元，合计人民币5042元，由被告高志伟负担（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4392元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审 判 长  汪骏华代理审判员  程留会人民陪审员  周华政二〇一二年八月十日书 记 员  周 瑾
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2012）曲民初字第97号原告李某甲，被告李某乙，被告李某丙，被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司。法定代表人李某丁，系公司总经理。委托代理人刘某。委托代理人李某戊。原告李某甲与被告李某乙、李某丙、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司（以下简称财险曲周支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王玉新担任审判长，与审判员袁丽静、人民陪审员胡青组成合议庭，书记员赵海英担任法庭记录，于2012年5月24日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告财险曲周支公司委托代理人刘晓峰、李自强到庭参加诉讼，被告李某乙、李某丙经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，2011年9月26日0时许，被告李某乙驾驶被告李某丙的冀D×××**号小型普通客车，沿定魏线由南向北行驶至205公里＋881米处时，由于未能降低行驶速度，将骑摩托车与其同向行驶的原告相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经曲周县交通警察大队出具曲公交认字（2011）第180号道路交通事故认定书认定，被告李某乙负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后住院治疗，现病情稳定已出院。本次事故造成原告医疗费、误工费损失等共计38700元，要求三被告赔偿原告损失。为支持其主张，原告提交下列证据：1、曲周县交警大队出具的编号为曲公交认字（2011）第180号道路交通事故责任认定书一份。证明事发经过及事故责任认定。2、曲周县中医院住院统一收费单据一张、曲周县中医院门诊收据一张、曲周县中医院诊断证明书两份、病历一份、日费用清单一份。证明原告李某甲事故受伤后在曲周县中医院住院治疗，住院63天，花费医疗费13836.31元；另证明原告需二次手术取内固定物，费用为3000元。3、邯郸市矿山局总医院门诊收费单据一张。用于司法工伤鉴定。4、鸡泽县味之伴辣椒总公司营业执照复印件一张、河北省鸡泽县供销合作社联合社辣椒总公司出具的证明一份及原告工资表三张。证明原告在该公司上班、上班工资收入情况、据以计算误工费。被告李某乙、李某丙未向本院提交书面答辩状。被告李某丙为支持其主张，提交了下列证据：1、机动车交通事故责任强制保险单（编号PDAA201113043500003588）一份。证明事故车辆在被告财险曲周支公司投保有交强险。2、事故车辆的行驶证复印件一份及李某乙驾驶证复印件一份。3、李某丙为原告垫付医疗费4000元的证明二张。被告财险曲周支公司辩称，根据交强险合同约定，在保险责任范围内，对本次事故造成的原告经济损失，分项进行赔偿。被告财险曲周支公司未提交证据。本院依法组织原、被告进行了庭审举证、质证：原告李某甲及被告财险曲周支公司对被告李某丙提交证据均无异议。被告财险曲周支公司对原告提交的证据1、2无异议，但同意向原告支付二次手术费2000元；对证据3不认可；对证据4中的鸡泽县味之伴辣椒总公司营业执照复印件无异议，但对该公司出具的证明及原告工资表不认可，主张工资表有改动痕迹，原告误工费计算期间认可原告住院期间和出院后3个月；经质证、认证及听取当事人陈述，依法确认下列事实：2011年9月26日0时许，被告李某乙驾驶被告李某丙的冀D×××**号小型普通客车，沿定魏线由南向北行驶至205公里＋881米处时，由于未能降低行驶速度，与骑摩托车同向行驶的原告相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经曲周县交通警察大队出具曲公交认字（2011）第180号道路交通事故认定书认定，李某乙负事故主要责任，李某甲负事故次要责任。原告事故中受伤后，于2011年9月23日至11月25日在曲周县中医院治疗63天，花费医疗费13676.31元、门诊费用160元。据原告治疗的医院出具的诊断证明书意见：原告出院后休息6个月，陪护1人，二次手术费3000元。另，诉前被告李某丙已支付原告医疗费4000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》中有关误工费、护理费、住院伙食补助费的计算规定，参照河北省统计部门公布的2011年度有关统计数据，原告误工费为（63天＋180天）×35.13元／天＝8536.59元，一人次护理费为63天×35.13元／天＝2213.19元，住院伙食补助费为63天×50元／天＝3150元。另查，事故车辆冀D×××**号小型普通客车在被告财险曲周支公司投保有交强险，交强险责任限额122000元，本次事故发生在保险期内。本院认为，原告因事故受伤，应依法得到赔偿。事故发生后，曲周县交警大队做出的事故认定书，经原被告各方质证均无异议，本院予以采信。原告误工费的计算，根据治疗机构的诊断证明书及原告住院治疗具体情况，误工期限确定为2011年9月23日至11月25日加出院后6个月，计243天，误工费的计算标准，原告提交的证明及工资表均无法证明其实际收入情况，应按农林牧渔业平均工资计算。据此，原告在本次事故中的各项损失为：医疗费13836.31元、误工费8536.59元、一人次护理费2213.19元、住院伙食补助费3150元、二次手术费3000元，原告各项损失计30736.09元。原告主张的其他损失，相应的事实和法律依据不足，本院不予支持。诉前被告李某丙已支付原告医疗费4000元，应做相应扣除，该4000元扣除后，原告应再获得赔偿的各项损失为26736.09元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告财险曲周支公司作为冀D×××**号车辆的交强险保险人，应在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告财险曲周支公司主张在交强险限额内分项合理赔偿，与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定不符，本院不予采信。因被告财险曲周支公司在交强险限额内能够赔付原告全部损失，故被告李某乙、李某丙不再对原告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司自本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李某甲事故各项损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费等共计26736.09元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司自本判决生效后十日内给付被告李某丙垫付款4000元。三、被告李某乙、李某丙不承担对原告李某甲的赔偿责任。三、驳回原告李某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告李某甲负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  王玉新审 判 员  袁丽静人民陪审员  胡 青二〇一二年八月三日书 记 员  赵海英
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江笕商初字第222号原告谢炳惠。委托代理人金林伟。被告孙丽华。原告谢炳惠为与被告孙丽华民间借贷纠纷一案，于2012年6月11日向本院提起诉讼。本院依法受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年8月17日公开开庭进行了审理。原告谢炳惠委托代理人金林伟到庭参加诉讼。被告孙丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谢炳惠诉称：2011年4月15日，被告因购房需要向原告借款人民币100000元整，并于2012年3月31日向原告出具欠据1份，未约定还款日期。现请求判令：被告归还借款人民币100000元。被告孙丽华未作答辩亦未向本院提供证据。原告谢炳惠为支持其诉称，向本院提交的证据有：1、欠据1份，以证明被告向原告借款的事实；2、网点流水信息查询单1份，以证明原告支付借款的事实；3、房产买卖契约1份，以证明被告借款的用途。该组证据均系原件，被告经传唤未到庭质证，视为其放弃抗辩权，故本院予以确认。根据上述证据认证以及当事人陈述，本院确认下列事实：2012年3月31日，被告孙丽华向原告谢炳惠出具欠据1份，载明：欠谢炳惠人民币100000元整，欠款用于购房。另查明：原告谢炳惠于2011年4月5日通过转账方式交付了款项人民币100000元。本院认为，原告谢炳惠与被告孙丽华间的借贷关系合法有效。被告孙丽华出具的欠据虽未载明还款日期，但原告谢炳惠可随时要求其履行，并应给予被告方必要的准备时间，现原告谢炳以诉讼方式主张其债权，被告孙丽华应在合理期间内予以返还，故本院对原告谢炳惠的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告孙丽华于本判决生效后十日内支付原告谢炳惠人民币100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，诉讼保全费人民币1020元，合计人民币2170元，由被告孙丽华负担（被告孙丽华应于本判决生效后三日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘水良二〇一二年八月十七日书记员  周 瑾
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2012）雁民初字第03848号原告：王某甲，女，2004年11月24日出生，汉族。法定代理人：尹某，女，1975年10月31日出生，汉族。委托代理人：周勇东，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：梁偲琪，陕西博硕律师事务所律师。被告：王某乙，男，1971年11月29日出生，汉族。本院在审理原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2012年8月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某甲申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告减半承担。审 判 长  王伟代理审判员  余洁代理审判员  郝杰二〇一二年八月二十九日书 记 员  纪铭
西安市灞桥区人民法院刑 事 判 决 书（2012）灞刑初字第00201号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年5月16日被刑事拘留，同月25日被逮捕，2012年6月1日被西安市灞桥区人民检察院取保候审。西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2012）136号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2012年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2012年3月21日5时30分许，被告人刘某驾驶陕A×××**号小型普通客车，沿长乐东路由西向东行驶至长乐坡“一六八十兰开52”号电杆附近时，将由南向北横过道路的被害人蒲昌某倒致伤。蒲昌荣经抢救无效于当日死亡，经鉴定，蒲昌荣系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经鉴定，陕A×××**号车辆在实载情况下，制动装置的技术性能不符合《机动车运行安全技术条件》的相关规定；该车事故前行驶速度约为55km／h。交警部门认定，刘某驾驶制动不合格的车辆在道路上超速行驶，负事故主要责任；蒲昌荣通过没有交通信号的道路未在确认安全后通过，负事故次要责任。又查明，案发后被告人刘某与被害方就民事赔偿达成协议，并已实际支付赔偿款163000元，被害方对被告人表示谅解，建议从轻处罚。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘某供述、现场勘查笔录、现场照片、死亡医学证明书、车辆痕迹检验报告、车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、抓捕经过及赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规定，驾驶制动不合格的车辆在道路上超速行驶，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人刘某案发后能积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，且当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 王 玲二〇一二年八月一日书 记 员 段文文附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2009）昌民初字第1055号原告董爱丽。委托代理人张通涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。被告姜法利。原告董爱丽诉被告姜法利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董爱丽及委托代理人张通涛到庭参加了诉讼，被告姜法利经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年7月28日13时08分，被告姜法利驾驶轿车沿国道206线由东向西行驶至奎聚路口处，与对行原告董爱丽驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告董爱丽受伤的交通事故。此次事故给原告董爱丽造成各项经济损失200000元，请求依法判令被告赔偿。被告姜法利未予答辩。经审理查明：2008年7月28日13时08分，被告姜法利驾驶轿车沿国道206线由东向西行驶至奎聚路口处，与对行原告董爱丽驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告董爱丽受伤的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告姜法利承担事故的全部责任，原告董爱丽无责任。原告董爱丽伤后分别在昌邑市人民医院住院治疗33天，在潍坊医学院附属医院住院治疗74天，经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定构成10级伤残一处，住院期间需2人护理，休息时间建议自车祸发生之日始至2011年10月25日止，后续治疗费用建议按照实际合理支出审查认定。原告因该次事故主张的损失有：医疗费59542元、伙食补助费543元、护理费10856.22元、鉴定费1430元、伤残赔偿金45584元、误工费11968.5元，交通费1000元、车损2400元、精神损害抚慰金1000元，共计134323.72元。上述事实，有道路交通事故认定书、法医鉴定报告、车损报告、住院病历、门诊病例、住院费单据、门诊费单据、鉴定费单据、原告所在单位减发工资证明以及当事人陈述等证据在案为证。本院认为：被告姜法利与原告董爱丽发生道路交通事故，致使原告董爱丽身体受伤、财产受损，事实清楚，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，本院依法予以采信。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及其他相关法律法规之规定，判决如下：一、被告姜法利赔偿原告董爱丽因交通事故造成的经济损失医疗费59542元、伙食补助费543元、护理费10856.22元、鉴定费1430元、伤残赔偿金45584元、误工费11968.5元，交通费1000元、车损2400元、精神损害抚慰金1000元，共计134323.72元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告董爱丽的其他诉讼请求。如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告董爱丽承担1314元，被告姜法利承担2986元。财产保全费1520元，由原告董爱丽承担328元，被告姜法利承担1192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  刘永波审判员  张玉刚审判员  王静波二〇一二年八月三十日书记员  李 倩
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第1468号原告王国明，男，1973年12月8日生，汉族，居民，住唐山市丰润区。委托代理人冷玉春，住唐山市丰润区。被告李志广，男，1973年1月24日生，汉族，居民，住唐山市丰润区。被告闫晓鑫，女，1973年2月10日生，汉族，居民，住唐山市丰润区。原告王国明与被告李志广、闫晓鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷玉春到庭参加诉讼。被告李志广、闫晓鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国明诉称：二被告是夫妻关系，开西蜀豆花饭店，登记的业主是李志广，日常经营是有闫晓鑫负责。原告在5年前开始给他送货，被告累计拖欠货款44000元。后来闫晓鑫从银行支取4000元给原告，其余四万元打的欠条，并且将原告手中的入库单收回。后原告多次找被告讨要货款，被告一直说没钱，因此原告起诉到法院，要求二被告返还借款及利息。原告为支持自己的主张提交欠条一张，内容为，“欠粮油款共计40000元（大写：肆万圆整）闫晓鑫2011.9.25”。二被告未进行答辩。经审理查明，被告李志广与闫晓鑫系夫妻关系。二被告在经营西蜀豆花饭店时，向原告王国明购买粮油。截止到2011年9月25日二被告累计拖欠原告王国明货款40000元。被告闫晓鑫为原告出具了欠据。原告多次找被告催要货款，被告一直拒付。上述事实，有原告提交的欠条予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，被告购买原告粮油后应按双方约定给付货款，二被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，应支付货款并按银行同期贷款利率支付自2011年9月26日之后的利息。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李志广、闫晓鑫于本判决生效后5日内给付原告王国明货款40000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年9月26日起至判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李志广、闫晓鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  张万举代审判员  刘 爽代审判员  贾 勉二〇一二年八月五日书记员  刘军伟
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2012）邯县民初字第1365号原告河北凯瑞思环境环境工程有限公司，住所地：邯郸县邯武南路北李庄村东南。法定代表人李岩宏，经理。委托代理人王向东、刘进丰，河北中大同律师事务所律师。被告王付昌。委托代理人孙另合，男，1957年10月4日出生，汉族。委托代理人史新山，河北群星律师事务所律师。第三人丁志敏。本院在审理原告河北凯瑞思环境环境工程有限公司诉被告王付昌、第三人丁志敏劳动合同纠纷一案中，原告河北凯瑞思环境环境工程有限公司于2012年8月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告河北凯瑞思环境环境工程有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取后由原告负担。审判员  韩丽君二〇一二年八月三十日书记员  韩 晶
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭西刑初字第684号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人李某。2009年2月因盗窃被杭州市公安局交通治安分局行政拘留十二日；2010年12月因盗窃被杭州市公安局交通治安分局行政拘留十二日。因本案于2012年4月26日被刑事拘留，2012年5月9日被逮捕。现押于杭州市看守所。指定辩护人夏雨农。杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）684号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2012年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员韩飞、被告人李某及其指定辩护人夏雨农、手语翻译单菊花均到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2012年4月26日10时15分许，被告人李某乘坐本市4路公交车时，当车行至西湖风景名胜区净寺站附近，其趁被害人金某不备之机，打开被害人挎包的搭扣、拉开包的拉链，将左手伸进被害人的挎包内扒窃，被当场抓获。挎包内有现金人民币32000元、华为牌C5720型小灵通一只（价值人民币156.75元）、UT斯达康牌G680型移动电话一只（价值人民币51.30元）、金某的居民身份证一张及工商银行卡一张。被告人李某的行为构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定结论及被告人供述等证据。公诉机关还认为，被告人李某系又聋又哑的人犯罪，是犯罪未遂，应予以减轻处罚。经审理查明，2012年4月26日10时15分许，被告人李某乘坐本市4路公交车时，当车行至西湖风景名胜区净寺站附近，其趁被害人金某不备之机，打开被害人挎包的搭扣、拉开包的拉链，将左手伸向被害人的挎包扒窃，被当场抓获。挎包内有现金人民币32000元、华为牌C5720型小灵通一只（价值人民币156.75元）、UT斯达康牌G680型移动电话一只（价值人民币51.30元）、金某的居民身份证一张及工商银行卡一张。上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人金某的陈述，证实2012年4月26日10时许，其和老公褚某乘坐开往九溪方向的4路公交车，到净寺站的时候，其走到下客门左侧，站了没一会，老公过来将一名站在其左侧的男子抓住了，说男子是小偷，其看了下挎在左手臂上的挎包搭扣被打开，拉链已被拉开一半，包内的东西都在。后驾驶员报了警一起把男子带回了派出所，并证实包内有现金32000元及身份证、银行卡及手机等情况。2、证人褚某的证言，证实案发时，其看见被告人尾随被害人至公交车下客门处用左手从他自己的衣服底下伸到被害人挂在左手上的挎包处，弄开搭扣后又拉开挎包的拉链，把手伸进挎包里在摸，后其制服正在扒窃的被告人并报警；还证实其妻子金某的包内有32000元现金，是刚从银行取出来的，用于交房改的钱。监控录像印证了褚某的证言，清楚可见嫌疑人尾随被害人至下客门，用左手摸索被害人的挎包的事实。3、证人徐某的证言、辨认笔录及照片，证实2012年4月26日上午，其驾驶2-4378号公交车从一公园开往九溪方向行驶至净寺站时，突然听到下客门有个男同志在喊“小偷、小偷”，其关了上下客门并报了警。后一65岁左右的女子走到驾驶室旁边，说她包拉链被拉开了，东西没被偷，小偷在车上等相关情况。经证人徐某辨认后指认被抓获的小偷为被告人李某。4、调取证据通知书及刷卡记录，证实2012年4月26日10时许，被害人金某、证人褚某持卡5378869刷卡乘坐4路公交车。5、调取及发还物品清单，证实案发后，从被害人金某处调取华为牌C5720移动电话一只、UT斯达康牌G680移动电话一只、居民身份证一张、人民币32000元、工商银行卡一张、黑色挎包一只。上述财物已发还给被害人。6、公安行政处罚决定书，证实被告人李某因扒窃两次被公安机关行政处罚。7、门诊病历，证实被告人李某神经性耳聋。8、户籍证明，证实被告人李某的身份情况。9、抓获经过，证实被告人李某系被害人金某等扭送到派出所。10、价格鉴定结论，证实被告人所窃两部手机的价值。11、调取证据通知书及监控录像，证实从杭州市公交集团公司调取的4路公交车监控录像印证了被告人李某盗窃的过程。12、被告人李某的供述与前述证据证明的事实基本一致。上述证据，本院予以确认。上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某是又聋又哑的人犯罪，予以从轻处罚。被告人李某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日期计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月26日起至2013年4月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨承芙人民陪审员  王伟刚人民陪审员  张晓涛二〇一二年八月十八日书 记 员  钱 波
山东省潍坊市奎文区人民法院刑 事 判 决 书（2012）奎刑初字第344号公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。被告人胡某。2011年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2012）300号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2012年7月19日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。潍坊市奎文区人民检察院指控：2011年8月15日17时30分许，被告人胡某醉酒后驾驶鲁V×××**号牌黑色桑塔纳轿车，沿潍坊市奎文区虞河路由南向北行驶至胜利东街路口时，被潍坊市公安局奎文分局交警大队民警查获。经检验，被告人胡某的血液中乙醇含量为150.39mg／100ml。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、查获经过、驾驶证查询、机动车信息复印件，鉴定结论等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张敏洁二〇一二年八月六日书记员  马晓丽
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第1458号原告郑某，女，1984年9月12日出生，汉族，农民。委托代理人左献凤（系原告母亲），汉族，农民。被告张某，男，1982年5月20日出生，汉族，农民。委托代理人甄振军，唐山市丰润区韩城镇经纬法律服务所法律工作者。原告郑某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及委托代理人左献凤、被告张某及委托代理人甄振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称，原告与被告经人介绍于2010年9月29日登记结婚，婚后两人由于了解不够，矛盾不断，被告对原告态度冷漠，在家除了玩电脑游戏，很少理原告，原告总是感觉受到排斥。原告做流产是被告和被告母亲让做的，钱是他们让原告从娘家借的，被告母亲说好卖完玉米还钱，却始终不肯还。做完人工流产后，原告身体状况一直不好，刚开始治病也是花的这笔钱，即使病总反复不好，被告也没主动给过一分钱，反倒对原告的埋怨越来越多。被告挣钱根本不愿意给原告，向他要钱就得生气，还对原告冷言冷语，原告无法忍受这种委屈和精神压力，想要离婚，被告母亲恼羞成怒，泼妇一样在原告娘家破口大骂，侮辱原告和原告母亲。在这之前，被告的母亲就经常对原告说一些难听的话，原告的结婚证和其它物品全在被告家中不能拿出来，现在两人已经分居6个月，形同陌路。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请法院依法裁决：一、判令原、被告离婚；二、被告上班挣的工资依法平均分割，一次性支付现金10500元给原告（从2011年6月起至2011年12月止，按每月1500元计）。三、判决原告陪嫁物品属原告所有（含空调、洗衣机、行李、衣服等）。被告张某辩称，不同意离婚，原告在诉状中所述不全是事实，原、被告有继续生活下去的可能，如果法院判决离婚，要求原告返还彩礼42600元。经审理查明，原、被告经人介绍于2010年3月初确立恋爱关系，同年9月29日依法登记结婚，婚后感情一般，双方婚后未生育子女。2011年6月份原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今。此间，被告曾多次去接原告。上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述及结婚证明可以证实。本院认为，夫妻在共同生活期间，因家庭生活琐事发生矛盾是在所难免的，双方应本着互谅互让的精神处理好家庭矛盾，珍惜婚姻，互相关心，互相体贴，不断加深夫妻间的感情。从原告回娘家居住期间被告多次接原告回家这一情节来看，原、被告之间还是有一定感情基础的，夫妻感情并未达到确已破裂的程度。现原告起诉要求与被告离婚理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告郑某与被告张某离婚。案件受理费200元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘春梅审 判 员  韩树仁人民陪审员  代凤伟二〇一二年八月二十三日书 记 员  单菲菲
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2012）乐民初字516号原告赵某某，男，1998年11月生，汉族，农民，现住河北省故城县。法定代理人刘艳华，女，1977年12月生，现住故城县，系原告赵振峰母亲。原告刘艳华，女，1977年12月生，现住故城县，系原告赵振峰母亲。委托代理人季兰，河北省春潮律师事务所律师。被告赵顺永（勇），男，1959年11月生，汉族，农民现住乐亭县。被告潭秋玲，女，1963年7月生，汉族，农民，现住乐亭县，系被告赵顺永妻子。二被告委托代理人于保国，男，1976年5月生，汉族，现住乐亭县。原告赵某某、刘艳华与被告赵顺永（勇）、潭秋玲所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、刘艳华委托代理人季兰与被告赵顺永（勇）、潭秋玲及委托代理人于宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某、刘艳华诉称：原告刘艳华与赵顺义系夫妻关系，二人婚生一子即原告赵振峰，被告赵顺永系赵顺义二哥。赵顺义已于2004年因交通事故去世，其生前以被告赵顺永的名义批得三间宅基地后建三间正房，该房坐落于乐亭县教军场村，东邻刘春盈、西邻道，南北各至道。三间正房建成后由赵顺义家人使用，因此三间房产系赵顺义与原告刘艳华的夫妻共同财产，赵顺义去世后该三间房产应该属于原告二人所有，现原被告因房产权属发生争议，原告只有起诉，要求法院确认坐落于教军场的三间房产的所有权人系原告。被告赵顺永（勇）、潭秋玲辩称：原告所称的房产系二被告所建，当时批复是以被告赵顺永的名义批准的，建房登记的户主也是赵顺永，因此，该房系二被告的夫妻共同财产，原告的诉讼请求不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求，别的没有了。经审理查明：原告刘艳华与赵顺义系夫妻关系，1998年11月24日，二人婚生一子即原告赵某某，被告赵顺永（勇）系赵顺义二哥，被告赵顺永（勇）与潭秋玲系夫妻关系。赵顺义于2004年因交通事故去世。赵顺义父亲赵有于1992年11月8日去世，母亲李翠芬于1999年11月1日去世。1990年5月10日前，以被告赵顺勇为户主、同居人口为赵顺义、被告潭秋玲及其女儿、以及赵顺永（勇）父母六人以住房困难为由提出建房申请，1990年5月22日，经乐亭县乐亭镇审批同意该申请。三间正房建成后一直由赵顺义居住使用。该房屋原坐落于乐亭县乐安街道办事处教军场村，东邻刘春盈、，现已拆除。证人赵玉芹、刘文祥均证实该三间正房是为赵顺义所建。以上事实，由村民建房占地审批表复印件、赠与协议书复印件、乐亭县乐安街道办事处教军场村民委员会证明、乐亭县乐安街道办事处教军场村民委员会证明复印件、2011年7月6日开庭笔录复印件、光盘录音、证人赵玉芹、刘文祥证言、原告赵某某、刘艳华委托代理人季兰与被告赵顺永（勇）、潭秋玲及委托代理人于宝国陈述可证。本院认为：二原告原居住的房屋系原告刘艳华丈夫赵顺义生前个人财产，该房屋虽是以被告赵顺永（勇）为户主名义审批了宅基地，但实际产权应属赵顺义，赵顺义去世后该房屋应由二原告继承。二原告要求原坐落于乐亭县乐安街道办事处教军场村，东邻刘春盈、西至地、南至地、北至道的三间正房的所有权人系二原告的诉讼请求，本院予以支持。经调解无效。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：原坐落于乐亭县乐安街道办事处教军场村，东邻刘春盈、西至地、南至地、北至道的三间正房归原告赵某某、刘艳华所有。本案案件受理费2300元，由被告赵顺永（勇）、潭秋玲负担，该款二原告已垫付，限二被告在本判决生效后三日内给付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  宋文和代理审判员  郭福星代理审判员  魏瑞安二〇一二年八月七日书 记 员  邸 刚
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初字第01380号原告李某某。委托代理人李志东，陕西长华律师事务所律师。被告薛某某。被告孟某某。委托代理人薛某某。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。法定代表人李培义，总经理。委托代理人王文韬、张杨，陕西仁达律师事务所律师。原告李某某与被告薛某某、孟某某、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安陕西分公司”）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李志东，被告薛某某、孟某某及被告平安陕西分公司法定代表人之委托代理人张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月13日，被告薛某某驾驶陕XXXX**号车在韦曲青年南街西安银行门前人行道上倒车时将其撞伤，被送医院诊断为左三踝开放性骨折伴脱位。经公安机关认定，被告薛某某负全部责任。现要求被告共同赔偿其医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等经济损失和精神抚慰金共计109201.74元。被告薛某某无辩解意见，同意依法赔偿。被告孟某某辩称：薛某某驾驶的车辆是借自己的，请求依法判决。被告平安陕西分公司同意在交强险范围内依法赔偿，辩称原告要求的误工费、护理费、交通费过高，原告在航天医院治疗的疾病与交通事故无关，请求依法判决。经审理查明：被告薛某某借用被告孟某某陕XXXX**号小型轿车。2011年7月13日7时50分许，被告薛某某驾驶借用的车辆在长安区韦曲青年街西安银行门前人行道上倒车时，将路上行人原告李某某碰撞，致李某某受伤，被送医院诊断为左三踝开放性骨折伴脱位。原告在西安市红十字会医院住院治疗15天，花医疗费27760.74元，其中被告薛某某垫付25301.24元，还另付原告现金3000元。经公安机关交通事故责任认定，被告薛某某负全部责任。审理中原告申请司法技术鉴定，经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，李某某的伤残等级属十级，其后续治疗费约需8000元，护理期限为5个月。为鉴定，原告支付鉴定费2100元。另查明，原告李某某为农业家庭户口，于2011年11月18日因胆囊结石伴急性胆囊炎入住西安航天总医院治疗，花医疗费3917.60元。被告孟某某为其车辆陕XXXX**在被告平安陕西分公司投保交强险。上述事实，原、被告无异议。庭审中，原告提供了村委会、街道办证明，用以证明其家庭人均月收入情况，要求误工费33000元；提供了其子收入情况证明，用以证明其护理费要求20000元的事实；提供了其亲属车辆加油票据及交通费票据，用以证明其要求交通费1000元的事实。对原告以上证据，三被告均不予认可，认为不能证明原告的证明目的。庭审调解，双方意见各异，调解无效。本院认为，被告薛某某借用被告孟某某车辆，驾驶中发生交通事故，致原告李某某受伤，首先应由被告平安陕西分公司依法在交强险范围内对受害人予以赔偿，不足部分再由被告薛某某赔偿。对原告为治疗交通事故所受伤害而花费的医疗费按有效票据计算，原告在航天总医院治疗与交通事故无关疾病所花费用不予支持；原告的住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金按有关标准计算；原告要求的营养费200元，合乎情理，予以支持；对原告要求的护理费，可按鉴定的护理期限，住院期每天100元、出院后135天每天按80元计算；对原告要求的误工费，因其提供的证据不足，可参照当地一般工酬，每天60元，计算至定残前一日，即331天；对原告要求的交通费1000元证明不足，结合原告病情酌情考虑。在原告治疗期间，对于被告薛某某垫付的医疗费用28301.24元，在原告总费用未超过交强险限额的情况下，应由平安陕西分公司付给被告薛某某。原告因交通事故受到精神损害，其要求精神抚慰金赔偿符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某某医疗费27760.74元、住院伙食补助费450元、交通费400元、护理费12300元、误工费19860元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金10056元、营养费200元、精神损害抚慰金2000元，共计81026.74元（含薛某某垫付的28301.24元，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司将被告薛某某为本此交通事故垫付的治疗费等共计28301.24元付给薛某某）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费2432元、鉴定费2100元，原告已预交，由被告薛某某负担，执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  牛毅虎代理审判员  王爱茹代理审判员  郭复萍二〇一二年八月七日书 记 员  徐向云
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第1963号原告陈某甲，农民。委托代理人艾凤满，河北卓远律师事务所律师。被告陈某乙，农民。被告陈某丙，农民。原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人艾凤满到庭参加了诉讼，被告陈某乙、陈某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，原告陈某甲是被告陈某乙的长子，被告陈某丙是被告陈某乙次子。家中共有房产9间，其中610号院南北两所各3间（北三间土地证编号03-1-0503，登记在原告名下；南东一间半土地证编号03-1-0927，登记在被告陈某乙名下；南西一间半土地证编号03-1-0502，登记在被告陈某丙名下），1200号院3间土地证编号03-1-0691，登记在被告陈某丙名下。1996年8月20日，原、被告三方家庭成员在村委会主持下，经过中证人参与，对于家庭共有财产和父母赡养事宜签订了分家单，原告分得610号院南北两所房产，被告陈某丙分得1200号院三间房产，原告补给被告陈某丙500元现金，笔下交清。但原告分得被告名下房产一直没有过户。2011年，二被告对分家单反悔，向法院提起诉讼，主张撤销分家单，经过一、二审法院审理，认定分家单合法有效，驳回被告的诉讼请求。基于现状，原告要求被告协助办理过户手续，但被告拒不配合，故起诉要求对于原告分得的家庭共有房产（土地证编号03-1-0927、03-1-0502），要求二被告协助原告履行过户手续，由被告负担本案诉讼费用。被告陈某乙、陈某丙未到庭应诉。经审理查明，被告陈某乙夫妻婚生两个儿子，原告陈某甲系长子，被告陈某丙系次子。其三人名下共有房屋9间。房产分别登记在原告陈某乙名下一间半，宅基地清理登记表编号为03-1-0927；被告陈某丙名下四间半，宅基地清理登记表编号为03-1-0619、03-1-0502；原告陈某甲名下三间，宅基地清理登记表编号为03-1-0503。1996年8月20日原被告三方协议签订分家单一份，对上述房产及相应宅院进行了分割，约定将宅基地清理登记表编号为03-1-0502、03-1-0503、03-1-0927的房产及宅院分给原告陈某甲所有，将宅基地清理登记表编号为03-1-0619的房产及宅院分给被告陈某丙所有，并约定陈某乙夫妻在陈某甲分得的房产处享有居住权及陈某甲、陈某丙兄弟对父母的赡养方案等事项。2011年3月17日陈某乙、陈某丙起诉陈某甲要求撤销1996年8月20日分家单中关于610号南层房产的赠予，经唐山市丰润区人民法院审理，对此作出了（2011）丰民初字第1070号民事判决书，驳回陈某乙、陈某丙的诉讼请求。陈某乙、陈某丙对该判决不服并提起上诉，2011年10月5日唐山市中级人民法院作出了（2011）唐民四终字第716号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述事实，有原告陈述、分家单、宅基地清理登记表、唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第1070号民事判决书、河北省唐山市中级人民法院（2011）唐民四终字第716号民事判决书等证据可证实。本院认为，1996年8月20日原、被告三方所签订的分家协议，是对家庭共有财产的处理，是双方真实意思的表示，双方均应按协议约定的内容履行，原告要求二被告履行协议，并协助办理过户的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条之规定，判决如下：一、被告陈某乙协助原告陈某甲将其名下宅基地清理登记表编号为03-1-0927房产过户至原告陈某甲名下，限判决生效后十日内履行。二、被告陈某丙协助原告陈某甲将其名下宅基地清理登记表编号为03-1-0502房产过户至原告陈某甲名下，限判决生效后十日内履行。案件受理费2300元，由被告陈某乙、陈某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 徐本民审 判 员 尹凤刚代审判员 周文璟二〇一二年八月十五日书 记 员 于桂红
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2012）周民初字第01118号原告高某某。原告高某甲。被告高某乙。本院在审理原告高某某、高某甲诉被告高某乙法定继承纠纷一案中，原告高某某、高某甲于2012年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三寸一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高某某、高某甲撤回起诉。本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，退原告150元，剩余诉讼费150元由原告高某某、高某甲负担。审判员 曹 策二〇一二年八月十日书记员 朱梁双