内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2522民初372号原告：刘草原，男，1968年10月23日出生，汉族。委托代理人：王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。被告：阿巴嘎旗玛尼特矿业有限公司，住所地阿巴嘎旗吉日嘎郎图苏木。法定代表人：王彪，职务执行董事。委托代理人：邹毅，北京大成（南京）律师事务所律师。原告刘草原诉被告阿巴嘎旗玛尼特矿业有限公司（以下简称玛尼特矿业公司）承揽合同一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘草原及其委托代理人王冠军，被告玛尼特矿业公司委托代理人邹毅到庭参加诉讼，现该案已审理终结。原告刘草原诉称：2014年8月22日，被告公司与锡林郭勒盟天宇翔茂园林绿化有限责任公司订立《采空区治理施工合同》，由锡林郭勒盟天宇翔茂园林绿化有限责任公司给予被告公司施工土方装、运、排及道路洒水修正，采区排土场指挥工作，并于2015年1月1日施工完毕。2015年6月1日，经双方结算被告公司欠锡林郭勒盟天宇翔茂园林绿化有限责任公司7850800.15元施工款，该款项被告公司至今未支付。另需要说明的是，锡林郭勒盟天宇翔茂园林绿化有限责任公司系本案原告刘草原一人合法成立的独资公司，其股东为原告一人。现因上述工程结束后锡林郭勒盟天宇翔茂园林绿化有限责任公司已注销，故其后续的权利均由原告刘草原享受。综上，原告依法提起诉讼诉求如下：1、判令被告公司向原告支付施工款7850800.15元；2、判令被告公司承担违约金863588.00元；3、本案全部诉讼费用由被告公司承担。被告玛尼特矿业公司委托代理人辩称：原告方诉讼请求没有法律依据，依法不能成立。在原告诉称的时间段，被告公司由第三方承包经营，且被告公司没有进行正常的生产经营活动，原告诉称的工程以及款项被告公司并不知情，自认为不可能发生。另外，原告诉求主张的违约金没有任何依据。综上，请求合议庭在查明案件事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告刘草原及其委托代理人出示了以下证据：第一组证据：由本案被告与锡林郭勒盟天宇翔茂园林绿化有限责任公司签订的《采空区治理施工合同》原件一份，证明所签订的合同中对施工内容、计价方式、工期、承包方式、违约责任等进行了约定；第二组证据：锡林郭勒盟食品药品监督和工商行政管理局出具的《准予注销登记通知书》原件一份，证明涉案的合同签订方锡林郭勒盟天宇翔茂园林绿化有限责任公司已于2016年3月3日依法注销登记，因此该公司的唯一股东、法定代表人刘草原（即本案原告）以其个人名义提起本次诉讼的主体适格；第三组证据：第一份为锡林郭勒盟天亿房产测绘有限公司根据合同双方的申请作出的《玛尼图煤矿东矿2015年3月收方计算结果测绘图》复印件，证明经测绘原告的施工量为土方79568.3立方、石方577140.3立方，合计656708.6立方。第二份为《玛尼特庙井工程结算欠款单》原件，证明原、被告双方根据测绘的土方、石方，结合合同约定的价款，得出最终的工程欠款为7850800.15元，欠款单出具的时间为2015年6月1日；第四组证据：第一份为阿巴嘎旗鑫能建设工程公司于2016年12月16日出具的证明，第二份为照片四张。以上证明涉案的工程确实是原告所施工。对于原告方出示的以上证据，被告玛尼特矿业公司委托代理人质证如下：第一组证据的真实性以及证明内容存有异议，证据中盖有被告公司的公章的真实性和合同形成的时间提出异议。同时合同当中的违约条款中并未约定违约金，原告诉求的第二项请求并无法律依据；第二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但公司虽已注销，但股东没有注销，因此通过该组证据无法证明原告主体适格；第三组证据中，对图纸的真实性有异议。原告所称”这张图纸的来源是基于原、被告共同委托”，但被告方并未看出是共同委托。该图纸内容的专业性较强，被告方要在庭后让专业人士进行查看。对于计算单中的被告公司加盖公章的形成时间提出异议；第四组证据中，对鑫能建设工程公司出具证明的真实性、合法性、关联性均有异议。根据证明内容无法确定购买时间，该公司是否具有销售炸药的资质，且价款是手填的，因此不能证明原告购买炸药是用于涉案工程。四张照片上并无时间段，与本案并无关联性。庭审中，被告玛尼特矿业公司委托代理人出示了以下证据：第一组证据：《承包经营合同》复印件一份，证明在承包期间（2013年12月31日至2018年12月31日）被告公司将采空区范围内的所有经营权全部承包给他人负责，并非由被告公司或徐润岐负责；第二组证据：徐润岐的《辞职报告》复印件一份，证明本案《采空区治理施工合同》所涉及的徐润岐已于2014年9月11日向被告公司提出了辞职报告。对于被告方出示的以上证据，原告及其委托代理人质证如下：对第一组证据的真实性存在异议，始终没有看见原件。被告公司将煤矿的开采权承包给了个人，且没有合同原件，这不符合常理。该份合同复印件的签章处甲方代表签字为徐润岐，并加盖了被告公司的公章，因此可以证实徐润岐系被告公司对外发生民事活动的代表人；对于第二组证据系复印件，因此对其真实性仍存在异议。徐润岐是否离职、什么时间离职、被告公司是否批准等不明确。徐润岐代表被告公司与原告签订合同是在辞职报告之前，因此徐润岐有权代表公司签订合同，从而印证了合同双方签订的施工合同是真实的。经庭审调查，双方当事人举证、质证，本院确认以下案件事实：2014年8月22日原告刘草原独资设立的锡林郭勒盟天宇翔茂园林绿化有限责任公司与被告玛尼特矿业公司（全称阿巴嘎旗玛尼特矿业有限公司）之间签订了一份《采空区治理施工合同》。合同甲方为阿巴嘎旗玛尼特矿业有限公司、乙方为锡林郭勒盟天宇翔茂园林绿化有限责任公司，甲方代表签字为徐润岐、乙方代表签字为刘草原，并由合同双方加盖了各自公章。该合同书中主要约定；甲方委托乙方完成玛尼特庙井煤矿采取土、石方剥离及装、运、排及道路洒水修整等工程的施工，由甲方向乙方支付工程量单价土方按8.00元／m3、石方按12.50元／m3计价的工程款。上述工程施工完毕后，于2015年4月7日合同双方经第三方锡林郭勒盟天亿房产测绘有限公司对施工量进行测绘，原告的施工量为土方79568.3立方、石方577140.3立方，合计656708.6立方。2015年6月1日根据测绘结果，经双方结算被告玛尼特矿业公司欠锡林郭勒盟天宇翔茂园林绿化有限责任公司7850800.15元施工款，并由被告公司在《玛尼特庙井工程结算欠款单》上加盖了公章予以确认。现因被告玛尼特矿业公司至今未向原告刘草原以及锡林郭勒盟天宇翔茂园林绿化有限责任公司支付工程款项为由，原告诉至本院。另查明，锡林郭勒盟天宇翔茂园林绿化有限责任公司系原告刘草原一人设立的独资公司，该公司已于2016年3月3日注销登记。该案在审理期间，原告刘草原于2016年12月13日向本院提出诉中财产保全申请，要求对被告在阿巴嘎旗经济和信息化局发放的玛尼特庙井煤矿退出产能补偿款7850800.00元予以保全冻结。并已中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供保全担保。根据原告申请，本院于2016年12月13日作出（2016）内2522民初372号之一民事裁定书，对被申请人阿巴嘎旗玛尼特矿业有限公司在阿巴嘎旗经济和信息化局发放的玛尼特庙井煤矿退出产能补偿款中予以冻结柒佰捌拾伍万零捌佰元（7850800.00元），冻结期限为一年。本案争议焦点如下：本案中《采空区治理施工合同》签订的被告公司代表人徐润岐是否有权代表公司履行职务；二、原告刘草原独资设立的锡林郭勒盟天宇翔茂园林绿化有限责任公司是否按照合同约定实际履行了合同义务，被告公司是否向原告承担支付工程款的义务。本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。本案中，被告玛尼特矿业公司将玛尼特庙井煤矿采取土、石方剥离及装、运、排及道路洒水修整等工程委托给原告刘草原独资设立的锡林郭勒盟天宇翔茂园林绿化有限责任公司施工，并由发包方向承揽方支付工程价款，故该案系承揽合同纠纷。根据庭审调查以及原告举证证明，原告刘草原一人独资设立的锡林郭勒盟天宇翔茂园林绿化有限责任公司确实与被告玛尼特矿业公司签订了玛尼特庙井煤矿采空区治理施工合同书，且按照合同约定履行了施工义务。对此，被告玛尼特矿业公司应按照施工量测绘计算结果向原告刘草原（因合同施工方锡林郭勒盟天宇翔茂园林绿化有限责任公司已经注销登记，故该公司实际权利享有人为独资人刘草原）支付工程价款。综上，原告请求被告支付施工款7850800.15元的诉讼请求，本院予以支持。被告玛尼特矿业公司辩称：”在原告诉称的时间段，被告公司由第三方承包经营，且被告公司没有进行正常的生产经营活动，原告诉称的工程以及款项被告公司并不知情，自认为不可能发生。”的抗辩主张以及被告公司举证证明：”自2013年12月31日至2018年12月31日，被告公司将采空区范围内的所有经营权全部承包给他人负责，并非由被告公司或徐润岐负责”的证明目的，本院不予采信。理由是：本案所涉及的《采空区治理施工合同》以及《玛尼特庙井工程结算欠款单》中均由被告公司加盖了公司公章。对此被告公司应对加盖公司公章以及加盖公章形成的原因提供有效证据加以证明为宜，而不应只是向法庭提供对外承包的合同书来抗辩其主张成立。本案《采空区治理施工合同》中所涉及到的代表方签字一栏中”徐润岐”签字是否属于履行代表被告公司的职务行为的争议问题，被告公司举证证明：”本案《采空区治理施工合同》所涉及的徐润岐已于2014年9月11日向被告公司提出了辞职报告。”以此抗辩徐润岐已丧失代表人资格。对此本院不予采信。理由如下：首先、徐润岐向被告公司提交辞呈的时间为2014年9月11日，但本案涉及的《采空区治理施工合同》签订日期为2014年8月22日；其次、对于徐润岐所提交的《辞职报告》，被告公司是否准许、是否办理了辞呈交接手续等均不明确，对此被告公司也未提交相应证据予以佐证。原告诉求被告承担违约金863588.00元的诉讼请求，因原、被告在《采空区治理施工合同》中的违约责任一项中并无明确约定，故本院不予支持。综上，本案在审理过程中虽经本院主持调解，但双方未能达成合意。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十条、第七十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阿巴嘎旗玛尼特矿业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘草原一次性支付工程款柒佰捌拾伍万零捌佰零零元壹角伍分（7850800.15元）。二、驳回原告刘草原其他诉讼请求。案件应交受理费66755.00元，由被告阿巴嘎旗玛尼特矿业有限公司负担；原告刘草原所预交的财产保全费5000.00元由被告阿巴嘎旗玛尼特矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  呼斯乐审 判 员  满都拉人民陪审员  全宝刚二〇一七年二月二十八日书 记 员  待 青