wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2012）利刑初字第58号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人苏某，男，1967年10月21日出生于山东省利津县，汉族，初中文化，利津县农民，住利津县。2012年5月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于利津县看守所。辩护人崔怀民，山东诚正勤律师事务所律师。利津县人民检察院以利检刑诉〔2012〕52号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2012年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派代理检察员李海军出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人崔怀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2012年5月9日5时10分许，被告人苏某驾驶牌号为鲁16-×××××运输型拖拉机沿S310线由西向东行驶至利津县盐窝镇黄村路口时，与由南向北过公路的被害人刘某骑的电动三轮车相撞，致使刘某受伤，经医院抢救无效死亡，造成重大道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人苏某负事故主要责任。就上述指控，公诉机关提供了相应的证据，指控被告人苏某的行为构成交通肇事罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以处罚。被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出被告人具有自首情节、认罪态度好、积极赔偿被害人亲属、有悔罪表现，可对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2012年5月9日5时10分许，被告人苏某驾驶牌号为鲁16-×××××运输型拖拉机沿S310线由西向东行驶至利津县盐窝镇黄村路口时，与由南向北过公路的被害人刘某骑的电动三轮车相撞，致使刘某受伤，经医院抢救无效死亡，造成重大道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人苏某负事故主要责任。事故发生后，被告人苏某立即拨打急救电话并报警，在事故现场等候处理，归案后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。本案审理过程中，经本院主持调解，被告人苏某与被害人近亲属达成赔偿协议，被告人苏某赔偿被害人近亲属各项经济损失190000元，且已过付，被害人近亲属对被告人苏某的犯罪行为予以谅解，请求法院对其从轻处罚。上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人苏某的供述，证实2012年5月9日5时10分许，他驾驶一辆牌号为鲁16-×××××的运输型拖拉机沿省道310线由西向东行驶至距盐窝镇黄村路口大约10多米远时，发现一妇女骑电动三轮车沿盐窝镇黄村路口由南向北过公路，他立即踩刹车、向右打方向躲避，但没躲过去，他车的右侧将电动三轮车刮倒，他立即停车下车查看伤者，打电话叫救护车并报警，然后在现场等待，直到办案民警到达现场。2、证人赵某的证言，证实2012年5月9日5时10分许，她乘坐苏某驾驶的运输型拖拉机沿省道310线由西向东行驶至距盐窝镇黄村路口大约10多米远时，她发现一妇女骑电动三轮车沿盐窝镇黄村路口由南向北过公路，苏某立即踩刹车、按喇叭、打方向躲避，但没躲过去，他乘坐的车右侧将电动三轮车刮倒，苏某立即停车下车查看伤者，打电话叫救护车并报警。3、书证：①受理道路交通事故案件登记表、122接处警综合记录单各一份，证实案件来源系经被告人苏某报案。②归案经过一份，证明被告人苏某发生事故后自动投案，如实供述自己的犯罪事实。③道路交通事故认定书一份，证实被告人苏某未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，行经路口未让行右方道路来车先行的违法行为是造成事故的主要原因，应负该事故的主要责任。④驾驶证复印件一份，证实被告人驾驶证准驾车型为G。⑤户籍证明一份，证实被告人的身份情况。4、法医学尸体检验鉴定书一份，证明被害人刘某系颅脑损伤死亡，其死亡原因符合道路交通事故所致。5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片一组，证实事故发生后的现场情况。7、调解笔录、调解书及被害人亲属的谅解书，证实被告人苏某赔偿被害人近亲属190000元并取得了被害人亲属的谅解。本院认为，被告人苏某驾驶机动车辆在公路上行驶时，违反交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人苏某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人苏某确有悔罪表现，并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出的辩护意见正确，本院予以采纳。本院为严肃国法、惩治犯罪，保障公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 江审 判 员  张兆军人民陪审员  刘小民二〇一二年七月二十四日书 记 员  巴 方
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕尾中法民三初字第4号原告老凤祥股份有限公司。地址：上海市河南南路33号24楼。法定代表人胡书刚，总经理。委托代理人管伟江、陈勇，均系广东赋权律师事务所律师。被告汕尾市信利广场贸易有限公司。地址：汕尾市汕尾大道中段信利广场。法定代表人黄亚清。委托代理人彭荣烈，广东真鹰律师事务所律师。本院在审理原告老凤祥股份有限公司与被告汕尾市信利广场贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告老凤祥股份有限公司与被告汕尾市信利广场贸易有限公司协议和解，于2012年7月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告老凤祥股份有限公司与被告汕尾市信利广场贸易有限公司达成和解协议，其申请撤回起诉符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。受理费人民币500元减半为250元由原告负担。审 判 长  曾广文审 判 员  莫秀春代理审判员  林 纯二〇一二年七月二十七日书 记 员  施辉坚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）海刑初字第307号 公诉机关北海市海城区人民检察院。 被告人黄东成(绰号：“冬瓜”)，男，1990年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区合浦县。因本案，于2012年2月18日被刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2012]246号起诉书指控被告人黄东成犯贩卖毒品罪，于2012年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄东成到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控如下： 2012年2月17日下午，廖某以1827895510号手机致电被告人黄东成的18278969705号手机，联系向被告人黄东成购买交易价格为1300元的“K粉”，被告人黄东成予以同意。当天晚上11时许，被告人黄东成按事前约定在北海市海城区豪门酒吧侧门贩卖28克“K粉”给廖某、李某，收取毒资1300元，交易结束后即被公安人员抓获。公安人员在被告人黄某处缴获贩毒联系所用手机一台以及毒资1300元，在廖某处缴获其刚向被告人黄某购买的“K粉”28克。经检验，被告人黄某所贩卖且被收缴的上述“K粉”是毒品氯胺酮。 归案后，被告人黄东成如实供述自己罪行。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、提取笔录、称量笔录、刑事科学技术检验报告、照片、身份资料、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄东成非法贩卖鸦片、海洛因或者甲基苯丙胺之外的其他少量毒品氯胺酮28克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人黄东成虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七第三款，第五十二条之规定,判决如下： 被告人黄东成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月18日起至2012年12月17日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 辉 二〇一二年七月二日 书记员 黄桂岚
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初18484号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：张莉，女，1968年6月24日出生，汉族，住重庆市经开区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张莉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告张莉经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                         诉讼请求：判令张莉归还尚欠信用卡透支本金98085.81元，支付截至2016年5月1日止的利息12580.86元、滞纳金5533.33元，并支付从2016年5月2日起至付清之日止的利息（以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告张莉未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2012年7月17日                                                                           欠款金额截止日：2016年5月1日                               本金                       98085.81元                       利息                       12580.86元                               滞纳金                       5533.33元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告张莉申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告张莉偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告张莉于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金98085.81元，并支付截至2016年5月1日的利息12580.86元、滞纳金5533.33元以及从2016年5月2日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2782.16元，公告费300元，合计3082.16元，由被告张莉负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 杜 娟             人 民 陪 审 员 黄维凤                                                 二〇一九年十二月二十五日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 余思珈
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）海刑初字第277号 公诉机关北海市海城区人民检察院。 被告人黄建东，男，1992年7月15日出生于广西北海市，汉族，高中文化，餐厅服务员，住北海市铁山港区。因本案于2011年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 被告人黄海彬（曾用名：黄山），男，1992年3月l4日出生于广西北海市，汉族，初中文化，餐厅服务员，住北海市铁山港区。因本案于2011年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2012]216号起诉书指控被告人黄建东，黄海彬犯抢劫罪，于2012年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄丽出庭支持公诉，被告人黄建东，黄海彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 事前，被告人黄建东，黄海彬及同案人商谋抢劫出租车司机的钱财。为了实施抢劫，被告人黄建东、黄海彬专门购买两把弹簧折叠尖刀作为作案工具。被告人黄建东、黄海彬及同案人实施如下抢劫犯罪行为： —、2011年10月14日凌晨2时许，被告人黄建东、黄海彬伙同陈某1（另案处理）及陈某2的一个青年男性朋友（姓名不详，另案处理）从北海市海城区北部湾西路海事局门前（乐巢酒吧对面），搭乘刘某驾驶的桂Ｅ×××××号出租车至凯旋国际大酒店后面(幸福市场)幸福街一巷子时，持尖刀威胁，当场共同劫走刘某现金200元和DIGITALLIFE黑色手机一台(价值90元)。得逞后，四作案人共同花使所劫得的赃款现金，赃物手机由被告人黄建东交给朋友陈某3使用。破案后已扣押上述赃物手机并依法发还被害人刘某。 二、同年10月16日凌晨3时许，被告人黄建东、黄海彬伙同一网名为“白开水”的青年男子（姓名不详，另案处理）从北海市海城区贵州路金生美食店旁一小食店门前（贵州路北海电视台与海华休闲中心之间路段索罗酒吧附近），搭乘刘某驾驶的桂Ｅ×××××号出租车至蘑菇亭附近时，持尖刀威胁，当场共同劫走刘某现金100多元及手机一台。 三、同日凌晨5时许，在北海市对刘某实施上述抢劫后，被告人黄建东、黄海彬伙同“白开水”又从北海市海城区重庆路中段，搭乘文某驾驶的桂Ｅ×××××号出租车至北海市银海区侨港镇四川路与金海岸大道交汇处附近一篮球场时，持尖刀威胁，当场共同劫走文某钱包内的现金400元及放在仪表台上的杂牌手机一台。 四、同年10月23日凌晨3时许，被告人黄建东、黄海彬从北海市海城区海角路148号门前（原四川大酒店往西海角路二运车站附近），搭乘杜某驾驶的桂Ｅ×××××号出租车至北海市门前路段时，持尖刀威胁，当场共同劫走杜某现金10元及诺基亚C2700型手机一台（价值488元）。 被告人黄建东、黄海彬后被抓获归案。破案后，公安人员在北海市四川路外沙桥头东面龙泉美食员工宿舍楼五楼房间收缴被告人黄建东、黄海彬抢劫作案所用的弹簧折叠尖刀两把。 上述事实，被告人黄建东、黄海彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，提取笔录，扣押、发还物品清单，估价结论书，户籍证明，情况说明，俩被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄建东、黄海彬伙同同案人，以非法占有为目的，多次使用威肋手段，当场强行劫取他人财物，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(四)项之规定，构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。在共同抢劫犯罪活动中，被告人黄建东、黄海彬均积极参与，均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。俩被告人庭上辩解抢劫犯意是同案人“白开水”提出的，其不是主犯的意见无事实及法律依据，本院不予采纳。被告人黄建东、黄海彬虽不具有自首情节，但如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。根据被告人黄建东、黄海彬犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二十五条第一款，第二十六第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄建东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月25日起至2021年10月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人黄海彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月25日起至2021年10月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 三、被告人黄建东、黄海彬所退出的抢劫所得人民币1198在本判决生效后分别退还被害人刘某（300元）、文某（400元）、杜某（498元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 军 人民陪审员  高振理 人民陪审员  符发钦 二〇一二年七月二日 书 记 员  黄桂岚
四子王旗人民法院民事判决书（2012）四民初字第00099号原告刘某，男性，。被告郭某，男性，。被告张某，男性，。被告沈某，男性，。刘某诉郭某、张某、沈某买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依据《中华人民共和国民法通则》三十条、三十五条、《中华人民共和国合同法》第一零七、一零九条的规定，判决如下：一、被告郭某、张某、沈某共同偿还原告刘某柴油款190771元。二、被告郭某、张某、沈某共同偿还原告刘某逾期付款损失6000元。上述款项合计196771元，限判决生效后立即执行。案件受理费4100元、保全费1020元，由被告郭某、张某、沈某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长 特木其乐审判员 李  霞 二〇一二年七月二十四日书记员 曹  敦
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）鄂孝昌民初字第00390号 原告邓桂贤，女，1950年3月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。 被告丁泽文，男，1952年10月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 第三人孝昌双龙建筑工程有限公司。 法定代表人史明辉，该公司董事长。 委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师，特别授权。 原告邓桂贤与被告丁泽文、第三人孝昌双龙建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2012年5月23日立案受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员祝荣、人民陪审员柳幼虹参加评议的合议庭，2012年6月11日，依原告邓桂贤申请作出财产保全裁定，于2012年7月10日公开开庭进行了审理。原告邓桂贤及第三人孝昌双龙建筑工程有限公司委托代理人柳永进到庭参加诉讼，被告丁泽文经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓桂贤诉称：2000年，第三人孝昌双龙建筑工程有限公司承建孝昌县建设局办公楼工程，被告丁泽文具体负责该项目。被告丁泽文在我处赊购石材用于该工程建设。2003年3月30日，被告丁泽文在未付款的情况下以第三人要算账为由领走石材款发票，为此出具收条一份。后我多次找被告催要欠款，被告总是说没有结账一直没有给付我欠款，当我知道双龙公司已同被告结账后，我就将被告丁泽文起诉到法院，请法院判令被告丁泽文支付材料款13675.2元并承担本案诉讼费。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一身份证，证明原告的主体身份。 证据二收条，证明丁泽文在第三人处领取13675.2元。 被告丁泽文既未答辩亦未到庭应诉。 第三人述称：我公司与丁泽文欠原告材料款是事实，被告丁泽文把发票已在我公司报账，公司已将所有的工程款支付给被告丁泽文；原告每年都向我公司催要欠款，但我公司与丁泽文的工程合同纠纷案未结，所以一直未给付。我公司已履行支付工程款的义务，对原告的诉求应由被告丁泽文承担。 就原告提供的上述证据，被告丁泽文不到庭进行质证。视为其放弃了质证的权利。本院推定本案案件事实如下：2000年，被告丁泽文具体负责第三人孝昌双龙建筑工程有限公司承建的孝昌县建设局办公楼工程施工，在原告处赊购石材用于该工程建设。2003年3月30日，被告丁泽文在未付款的情况下以第三人要算账为由在原告手中领走石材款发票，为此出具收条一份。收条载明：收到大悟石材发票一张款壹万叁仟陆佰柒拾伍元弍角正￥13675.20元。城建局工地、丁泽文。2003、3、30号。被告丁泽文持有原告的石材款发票已在第三人处领取石材款13675.20元。后原告多次找被告催要货款，被告以没有结账为由拖延未付，以至成讼。 本院认为：本案被告收到原告货款发票后有如约归还货款的义务。在被告持有原告所有的发票到第三人处领取货款后应如约将货款交付被告，因被告并未按约定履行自己的给付义务，现原告要求被告归还货款13675.20元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，人民法院可以根据原告的诉讼请求及已经提交法庭的证据材料缺席判决，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条判决如下： 被告丁泽文于本判决生效之日起十日内给付原告货款13675.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费141元，由被告丁泽文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  祝 荣 人民陪审员  柳幼虹 二〇一二年七月十三日 书 记 员  陈育明
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕城法刑初字第114号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人梁某，男，1964年4月15日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，杂工，住汕尾市城区。因本案于2012年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。被告人张某，男，1980年5月28日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，司机，住汕尾市城区。因本案于2012年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被公安机关变更为取保候审。被告人梁某耀，男，1975年12月22日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，住汕尾市城区。因本案于2012年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被公安机关变更为取保候审。被告人苏某铅，男，1985年10月5日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，鱼贩，住汕尾市城区。因本案于2012年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被公安机关变更为取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2012）126号起诉书指控被告人梁某、张某、梁某耀、苏某铅犯赌博罪，于2012年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梁某、张某、梁某耀、苏某铅到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2012年4月24日晚，公安机关在汕尾市区大马路东方小区隔壁工地查获一赌“三公”的赌档，当场抓获被告人梁某、张某、梁某耀、苏某铅等人，被告人梁某做“庄家”，被告人张某、苏某铅负责派“三公”牌以及抽取“水钱”，被告人梁某耀负责为该赌档看管车辆及为赌客开门出入，在该小区聚众赌博，当晚参赌人员达20多人，同时，公安机关当场缴获赌资共人民币171300元。四被告人对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议，请求法庭依法从轻处罚。经审理查明，2012年4月24日23时左右，汕尾市公安局城区分局新港派出所在汕尾市区大马路“东方小区”隔壁工地查获一赌“三公”的赌档，现场抓获被告人梁某、张某、梁某耀、苏某铅等人，被告人梁某在该赌档做“庄家”，被告人张某、苏某铅负责派“三公”牌以及抽取“水钱”，被告人梁某耀负责为该赌档看管车辆及为赌客出入开门，在该小区聚众赌博，当晚参赌人员达20多人，公安机关现场缴获四被告人及参赌人员赌资共人民币171300元。上述事实，被告人梁某、张某、梁某耀、苏某铅在开庭时无异议，并有证人陈某1、张某、寻存才证言及辨认笔录、证人杨某、刘某、叶某、唐某、陈某2等人证言相互印证，汕尾市公安局城区分局新港派出所出具的《扣押物品、文件清单》，《现场及扣押物品照片》，汕尾市公安局城区分局新港派出所出具的《证明材料》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某、张某、梁某耀、苏某铅无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应分别依法惩处。四被告人归案后认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人梁某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月25日起至2012年9月24日止）。二、被告人张某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人梁某耀犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人苏某铅犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。五、赌博现场扣押赃款人民币30250元，予以没收，上缴国库（该款存放于汕尾市城区人民检察院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄伟群二〇一二年七月十六日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2012）聊东执字第814号申请执行人袁文文，女，1985年7月2日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。委托代理人孙阳东，男，1975年2月14日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。被执行人李刚，男，1977年2月17日出生，汉族，聊城市东昌府区地税局干部，住聊城市东昌府区。关于袁文文申请执行李刚民间借贷纠纷一案，（2011）聊东民一初字第2552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院2012年7月3日立案执行。在执行过程中，申请人已轮候查封被执行人的工资，被执行人除此外未发现其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：（2011）聊东民一初字第2552号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一二年七月十日书记员  蔺亚非
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）沧民终字第1856号上诉人（原审被告）闫全兵，男，1978年2月13日出生，汉族，住盐山县。委托代理人刘若菊，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵连岐，男，1956年2月8日出生，汉族，盐山县港发管件厂业主，住盐山县。委托代理人张炳贤，河北兴盐律师事务所律师。上诉人闫全兵因买卖合同纠纷一案,不服河北省盐山县人民法院(2012)盐民初字第530号民事判决,向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人（原审原告）赵连岐于2012年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人（原审原告）赵连岐撤回起诉确系自愿，符合相关法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十七条的规定，裁定如下：一、撤销河北省盐山县人民法院(2012)盐民初字第530号民事判决；二、准许被上诉人（原审原告）赵连岐撤回起诉。一审案件受理费2489元减半收取1244.5元，由被上诉人（原审原告）赵连岐负担；二审案件受理费2489元，退还上诉人闫全兵。本裁定为终审裁定。审判长  王卫东审判员  王济长审判员  付 毅二〇一二年七月三十日书记员  兰明慧
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2012]于民一初字第1300号原告：周景利，男，1960年3月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。被告：沈阳市远大物流有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路118号。法定带表人：孟英武。被告：刘铭，男，系沈阳市远大物流有限公司职工。被告：杨绥，男，1973年10月31日出生，住沈阳市大东区。本院在审理原告周景利诉被告沈阳市远大物流有限公司、刘铭、杨绥提供劳务者受害责任纠纷一案，原告周景利于2012年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周景利撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担审判员  陈海瑛二〇一二年七月三十日书记员  高 娜
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平商初字第1560号原告平度市农村信用合作联社古岘信用社，住所地平度市古岘镇驻地。组织机构代码78758915-3。负责人崔巍峰，主任。委托代理人宋玉贞，男,1976年3月5日生，汉族，信用社员工，住该社。被告王树成，男，1975年3月28日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2012年6月14日立案受理了原告平度市农村信用合作联社古岘信用社诉被告王树成金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告平度市农村信用合作联社古岘信用社诉称，2004年9月29日，被告王树成因缺少资金请求原告给予其贷款支持，原告及时地受理了被告的申请，向被告发放贷款10000元，约定月利率6.630%0，逾期按约定利率的50%计收罚息，还款方式为利随本清。贷款到期日为2005年9月10日。贷款到期后，被告王树成无正当理由未足额偿还上述贷款本息。要求判令：1、被告王树成立即偿还原告贷款本金人民币10000元及至2012年1月21日利息15205.96元，共计25205.96元；2、诉讼费用由被告承担。被告王树成辩称，欠款属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王树成欠原告借款本金人民币10000元及至2012年1月21日利息15205.96元，共计25205.96元，于2013年12月20日前还清。案件受理费455元，减半收取228元，由被告王树成负担，于2013年12月20日前直接付给原告。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  柳孔圣二〇一二年七月十八日书记员  冯雅琴
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2012）利刑初字第62号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人王洋洋（曾用名王萍萍），男，1992年11月11日生，住垦利县。2012年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。现在家候审。利津县人民检察院以利检刑诉〔2012〕57号起诉书指控被告人王洋洋犯盗窃罪一案，于2012年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人王洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。利津县人民检察院指控，2011年5月份，被告人王洋洋伙同王志民、王青松、王胜全、刘建刚、盖风忠等人，交叉结伙先后窜至垦利县胜坨镇、利津县盐窝镇等地盗窃摩托车、电动车及电动车电瓶等物品。被告人王洋洋参与盗窃价值3750元。就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，指控被告人王洋洋的行为构成盗窃罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。被告人王洋洋对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认，未提出辩护理由。经审理查明：1、2011年5月24日，被告人王洋洋与王志民、王青松、刘建刚（以上三人已判刑）来到垦利县胜坨镇徐王村以东、胜坨镇胜利社区办公大楼东北方向棉花地北侧的公路处，盗窃魏某停放在公路南侧的一辆“三枪”牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1530元。2、2011年5月26日，被告人王洋洋与王志民、王青松、刘建刚、盖风忠、王胜全（以上五人已判刑）来到利津县盐窝镇大赵村以北500余米的棉花地处，盗窃刘某3停放在棉花地南侧的一辆“光阳”牌100型弯梁摩托车，后又来到利津县明王路烈士陵园以西的南北公路处，盗窃王某1停放在公路西侧的一辆“倍思特”牌电动三轮车及车上的一部“国威”牌SUNCORP228型手机。经鉴定，上述被盗摩托车价值720元、三轮车价值1350元、手机价值150元，共计价值人民币2220元。上述事实，有被告人王洋洋供述，同案犯王志民、王青松、王胜全、刘建刚、盖风忠供述，证人赵某、王某1、魏某、刘某1、路某、马某、刘某2的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单、发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，（2011）利刑初字第111号刑事判决书、（2012）利刑初字第49号刑事判决书，接受刑事案件登记表、抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王洋洋伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，盗窃物品价值人民币3750元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王洋洋归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其酌定从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于江二〇一二年七月四日书记员  巴方
辽宁省本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）平民立一初字第00104号原告周庆芝，女，1966年3月1日出生，汉族，本溪市人，系本溪市平山区南地千金路西泊子意民加油站工作人员，现住辽宁省本溪市平山区。被告徐双眺，男，1990年5月5日出生，满族，本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市明山区。本院在审理原告周庆芝诉被告徐双眺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周庆芝经本院下达受理案件通知书，未按期交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  高攀二〇一二年七月十日书 记 员  贾爽
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2012）临刑初字第88号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人袁某，男，1988年1月6日，汉族，小学文化，农民，住临清市。2012年4月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。山东省临清市人民检察院以临检刑诉（2012）84号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2012年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员史振顺出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人袁某于2012年4月15日19时许，在临清市新华路街道办事处某练歌房内，因琐事与同在该练歌房唱歌的李某某发生争执，继而殴斗，期间，被告人用拳头打至李某某面部，致其左侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定属轻伤。同年4月27日，被告人被公安机关依法传唤到案，如实供述犯罪事实。本案在审理过程中，被告人与被害人就民事赔偿部分自行达成和解协议，已赔偿经济损失，并取得谅解。被害人向本院申请撤回附带民事诉讼。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人孙某某、施某某、付某某、屈某的证言，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、照片、现场图，接受刑事案件登记表，归案情况说明，和解协议，收款条，撤诉书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人归案后，认罪态度较好，且能积极赔偿给被害人造成的经济损失，并取得被害人谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并依法适用缓刑。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人袁某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 静审 判 员  马新生人民陪审员  任陶明二〇一二年七月二十四日书 记 员  孙 凡
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17958号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      委托诉讼代理人：胡晓琴，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      被告：张萍，男，1966年1月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告张萍经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：张萍偿还本金84671.84元，支付截至2014年4月8日的利息6977.33元、滞纳金4582.46元，并支付自2014年4月9日起至结清本息至日止的利息（以信用卡透支本金84671.84元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告张萍申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年7月15日                                              截至日期              2014年4月8日                  欠款金额              本金              84671.84元              利息              6977.33元                  滞纳金              4582.46元              其他                                本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。张萍申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求张萍偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告张萍于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金84671.84元，支付截至2014年4月8日的利息6977.33元、滞纳金4582.46元，并支付自2014年4月9日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金84671.84元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费2267.74元、公告费300元，合计2567.74元，由被告张萍负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    长      郭雪妍          人 民 陪 审 员      白  林          人 民 陪 审 员      李红微                       二○一九年十二月十三日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初17700号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：王俊，男，1992年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告王俊经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、王俊立即归还尚欠借款本金56147.37元，支付截至2015年6月1日的利息2647.83元、滞纳金2939.76元，并支付从2015年6月2日起至付清之日止的利息（利息以未偿还的本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2012年7月17日                                              欠款金额截止日：2015年6月1日                  本金              56147.37元              利息              2647.83元                  滞纳金              2939.76元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，王俊向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。王俊在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求王俊立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告王俊于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金56147.37元、滞纳金2939.76元，支付截至2015年6月1日的利息2647.83元；      二、 被告王俊于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年6月2日起的利息 （以尚欠透支本金56147.37元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1343.37元、公告费300元，由被告王俊负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      郭雪妍      审  判  员      邹  涛                  二〇一九年十二月二十三日            法 官 助 理     甘  觅                                   书  记  员      潘  利
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17939号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      委托诉讼代理人：胡晓琴，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      被告：刘化德，男，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市彭水县。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘化德信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告刘化德经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：刘化德偿还本金49155.75元，支付截至2015年12月9日的利息12522.32元、滞纳金3083.90元，并支付自2015年12月10日起至结清本息至日止的利息（以信用卡透支本金49155.75元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告刘化德申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年7月16日                                              截至日期              2015年12月9日                  欠款金额              本金              49155.75元              利息              12522.32元                  滞纳金              3083.90元              其他                                本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。刘化德申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求刘化德偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告刘化德于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金49155.75元，支付截至2015年12月9日的利息12522.32元、滞纳金3083.90元，并支付自2015年12月10日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金49155.75元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1473.94元、公告费300元，合计1773.94元，由被告刘化德负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审    判    长      郭雪妍          人 民 陪 审 员      白  林          人 民 陪 审 员      李红微                             二○一九年十二月十二日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）鄂孝昌民初字第00370号 原告刘玉清，女，1954年10月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书。 被告鲁增刚，男，1981年10月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告刘玉清诉被告鲁增刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员余海峰独任审判，于2012年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建江、被告鲁增刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年4月3日，我与被告鲁增刚签订成景渔家乐餐饮、住宿租赁协议，租赁期间，被告欠租赁费27000元，于2011年3月18日出具欠条一份，后我多次催要无果，故诉请人民法院1、判令被告支付租金27000元，2、由被告支付全部诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求提交的证据有： 证据1、《关于租赁经营的协议》，证明双方当事人之间的租赁合同关系； 证据2、欠条一张，证明被告欠原告租金金额。 被告辩称，27000元的欠条是我出具的，但之后还了3000元，收条在我同学手里，所以现在实际欠原告24000元。 被告没有向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告的证据1无异议，本院对原告的证据1予以确认；被告对原告的证据2有异议，承认27000元的欠条是他出具的，但辩称之后有过3000元的还款。根据证据规则规定，“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”,被告对原告证据2的反驳没有提供证据支持，本院对被告的辩解不予采信，对原告的证据2予以确认。 经审理查明，2010年4月3日，原告与被告签订《关于租赁经营的协议》，原告把成景渔家乐餐饮、住宿部分租赁给被告经营，租期自2010年3月31日至2011年4月1日，年租金50000元，自协议签订之日起，缴纳年租金的40%，剩余部分在当年度的八月底前全部交清。被告在经营过程中于2011年3月18日向原告出具欠条一张，金额为27000元，未约定偿付时间，后原告多次催促被告偿付所欠租金，被告均以无力偿还为由拒付，故此成讼。 本院认为，原被告间的租赁合同关系真实有效，依法应予保护，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告理应在出具欠条后的合理期限内积极偿付租金，经原告多次催要，其仍然拖延不付，对引起诉讼应负全部责任，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下： 被告鲁增刚于本判决生效后五日内偿付原告刘玉清租金27000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取237.5元由被告鲁增刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余海峰 二〇一二年七月十八日 书记员  张 伟
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17957号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      委托诉讼代理人：胡晓琴，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      被告：胡洪生，男，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡洪生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告胡洪生经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：胡洪生偿还本金37822.25元，支付截至2015年9月2日的利息20726.51元、滞纳金2927.44元，并支付自2015年9月3日起至结清本息之日止的利息（以信用卡透支本金37822.25元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告胡洪生申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年7月26日                                              截至日期              2015年9月2日                  欠款金额              本金              37822.25元              利息              20726.51元                  滞纳金              2927.44元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。胡洪生申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求胡洪生偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告胡洪生于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金37822.25元，支付截至2015年9月2日的利息20726.51元、滞纳金2927.44元，并支付自2015年9月3日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金37822.25元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费2730.12元、公告费300元，合计3030.12元，由被告胡洪生负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    长      郭雪妍          人 民 陪 审 员      白  林          人 民 陪 审 员      李红微                             二○一九年十二月十二日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初17701号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：吴江，男，1975年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告吴江经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、吴江立即归还尚欠借款本金37272.53元，支付截至2015年8月6日的利息4134.51元、滞纳金2070.35元，并支付从2015年8月7日起至付清之日止的利息（利息以未偿还的本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2012年7月31日                                              欠款金额截止日：2015年8月6日                  本金              37272.53元              利息              4134.51元                  滞纳金              2070.35元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，吴江向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。吴江在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求吴江立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告吴江于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金37272.53元，支付截至2015年8月6日的利息4134.51元、滞纳金2070.35元；      二、 被告吴江于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年8月7日起的利息 （以尚欠透支本金37272.53元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费886.93元、公告费300元，由被告吴江负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审  判  长      毛亚男      审  判  员      郭雪妍      审  判  员      邹  涛            二〇一九年十二月二十三日            法 官 助 理     甘  觅                                   书  记  员      潘  利
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2012)鄂孝昌民初字第00378号 原告吴三平，男，1962年11月7日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。特别授权。 被告丁思勇，男，1972年出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告吴三平与被告丁思勇房屋买卖合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告吴三平于2012年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告吴三平撤回起诉。 本案诉讼费500元，减半收取250元由原告吴三平负担。 审判员  姚建新 二〇一二年七月十七日 书记员  陈育明
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17978号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      委托诉讼代理人：胡晓琴，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      被告：王文庆，男，1954年4月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王文庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告王文庆经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：王文庆偿还本金59688.20元，支付截至2015年12月6日的利息3989.56元、滞纳金3183.89元，并支付自2015年12月7日起至结清本息至日止的利息（以信用卡透支本金59688.20元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告王文庆申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年7月16日                                              截至日期              2015年12月6日                  欠款金额              本金              59688.20元              利息              3989.56元                  滞纳金              3183.89元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。王文庆申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求王文庆偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告王文庆于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金59688.20元，支付截至2015年12月6日的利息3989.56元、滞纳金3183.89元，并支付自2015年12月7日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金59688.20元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1734.14元、公告费300元，合计2034.14元，由被告王文庆负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    长      郭雪妍          人 民 陪 审 员      白  林          人 民 陪 审 员      李红微                             二○一九年十二月十三日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）邢东民初字第373号 原告李某，女，1937年10月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托代理人张杰民，系河北晓阳合众律师事务所律师。 被告苗某，男，1951年10月12日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托代理人贾晓辉，男，1947年12月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 本院在审理原告李某诉被告苗某赡养纠纷一案中，原告李某于2012年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准予原告李某撤回起诉。 诉讼费50元，由原告李某负担。 审判员 韩 鑫 二〇一二年七月十八日 书记员 王守萍
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初17692号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：唐平，男，1984年12月18日出生，汉族，住重庆市江津区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告唐平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、唐平立即归还尚欠借款本金58047.64元，支付截至2015年9月6日的利息6488.45元、滞纳金3226.8元，并支付从2015年9月7日起至付清之日止的利息（利息以未偿还的本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2012年7月20日                                              欠款金额截止日：2015年9月6日                  本金              58047.64元              利息              6488.45元                  滞纳金              3226.8元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，唐平向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。唐平在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求唐平立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告唐平于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金58047.64元，支付截至2015年9月6日的利息6488.45元、滞纳金3226.8元；      二、 被告唐平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年9月7日起的利息 （以尚欠透支本金58047.64元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1494.07元、公告费300元，由被告唐平负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审  判  长      毛亚男      审  判  员      郭雪妍      审  判  员      邹  涛            二〇一九年十二月二十三日            法 官 助 理     甘  觅                                   书  记  员      潘  利
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）鄂孝昌民初字第00394号 原告孝昌县住房保障和房屋管理局。 法定代表人易昕，该局局长。 委托代理人黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。一般代理。 被告胡静，男，1971年10月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，孝昌县人民政府机要科干部，住孝昌县。 原告孝昌县住房保障和房屋管理局诉被告胡静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员鲁学安独任审判，于2012年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄勇华到庭参加诉讼，被告胡静经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2001年7月5日，被告胡静向我单位申请公积金贷款50000元，约定至2003年7月5日还清本息，逾期支付罚息。到期后，原告多次催促被告还款，被告一直拖延拒付，故原告诉请法院：1、判令被告胡静立即偿还公积金贷款本金50000元及直至付清本金时的利息和罚息；2、本案诉讼费用由被告支付。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据1、孝昌政办发（2008）29号文件，证明原告系孝昌县住房制度改革领导小组办公室变更而来，具有诉讼主体资格； 证据2、被告胡静贷款申请书，证明被告申请公积金贷款的事实； 证据3、住房委托贷款通知单，证明原告委托孝昌县建行向被告发放贷款的事实； 证据4、委托借款合同，证明胡静与受托人孝昌县建行签订借款合同的事实； 证据5、贷款借据，证明借款合同的履行即胡静借款5万元的事实； 证据6、申请法院调取证据，证明被告胡静在2011年10月19日曾偿还公积金贷款的事实，从而证明本案没有超出诉讼时效。 被告既未答辩也未提交证据。 经审理查明，2001年7月5日，被告胡静以购房为由向原孝昌县住房制度改革领导小组办公室申请公积金贷款50000元，因原告方贷款业务委托中国建设银行孝昌支行对外办理，遂委托建设银行孝昌支行同被告签订了委托借款合同，约定贷款期限自2001年7月5日至2003年7月5日。贷款期满后，原告多次向被告催要借款，2011年10月19日，被告委托案外人李清莲前往建设银行孝昌支行还款，后因利息发生分歧，双方不能协商一致，银行应李清莲要求将已经给付的30000元退还。后经原告再次多次催收，被告贷款本息至今分文未付，故此成讼。 另查明，因机构改革，原孝昌县住房制度改革领导小组办公室名称依次变更为孝昌县住房公积金管理中心、孝昌县住房保障和房屋管理局。 本院认为，原被告间的借款合同关系真实有效，依法应予保护。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告长期拖欠借款不还，对引起诉讼应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告胡静于本判决生效后五日内偿付原告孝昌县住房保障和房屋管理局借款本金50000元及利息和逾期还款的罚息(以银行系统数据为准，截止本判决确定的履行期日止)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元由被告胡静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁学安 二〇一二年七月九日 书记员  张 伟
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）鄂孝昌民初字第00401号 原告余胜芳，男，1966年11月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人余影军，与原告是同村叔侄关系。特别授权。 被告朱建州，男，39岁，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县（原告陈述）。 原告余胜芳诉被告朱建州民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员鲁学安独任审判，于2012年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余影军到庭参加诉讼，被告朱建州经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年11月9日，被告朱建州向我借款60000元，并出具了借条，约定于2011年2月9日前偿还，到期后，经我多次催要，被告拒不还款，故诉请法院：1、判令被告立即偿付借款60000元及逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求提交的证据有：欠条原件一张，证明被告朱建州向其借款的金额和还款时间。 被告既未答辩也未提交证据。 经审理查明，2010年11月9日，被告朱建州向原告余胜芳借款60000元，并出具欠条，约定于2011年2月9日前偿还。还款期限届满后，原告多方联系被告催讨无果，故此成讼。 本院认为，原被告间的民间借贷合同关系真实有效，依法应予保护。被告逾期怠于履行还款义务，原告请求给付逾期利息，于法有据，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告长期拖欠借款不还，对引起诉讼应负全部责任，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告朱建州于本判决生效后五日内偿付原告余胜芳借款本金60000元及逾期利息（自2011年2月10日始至本判决确定的履行期日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元由被告朱建州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁学安 二〇一二年七月九日 书记员  张 伟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2012）岱民初字第1463号原告马志杰，男，汉族，1971年7月生，住泰安市岱岳区。被告郑某，女，汉族，成年，住泰安市岱岳区，系孙加杰之妻。被告孙玲，女，汉族，成年，住泰安市岱岳区，住该单位宿舍，系孙加杰之女。被告孙某，男，汉族，未成年，住泰安市岱岳区，系孙加杰之子，法定代理人郑某，系其母亲。被告孙茂财，男，汉族，成年，住泰安市岱岳区，系孙加杰之父亲。被告丁兆进，男，汉族，成年，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条(第十一项)，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐松涛二〇一二年七月二日书记员  李建勇
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2012）烟牟民一初字第320号原告（反诉被告）：山东益生种畜禽股份有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街88号。法定代表人：曹积生，董事长。委托代理人：于湘水，山东金律通律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市城区营销服务部，住所地营口市站前区东风路2号。负责人：孙夏方，经理。委托代理人：孙小茗，山东平和律师事务所律师。委托代理人：尹永伟，山东平和律师事务所律师。被告（反诉原告）：谷长华，男，1976年1月24日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。被告：大石桥市安泰运输有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市金桥管理区金屯街里。原告山东益生种畜禽股份有限公司（以下简称益生公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司营口市城区营销服务部（以下简称人保营口城区服务部）、被告谷长华、被告大石桥市安泰运输有限公司（以下简称安泰运输公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于湘水、被告人保营口城区服务部委托代理人尹永伟、被告谷长华委托代理人曹蕾到庭参加诉讼。被告安泰运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告益生公司诉称：2009年6月29日，鲍晓驾驶原告益生公司所有的鲁Ｆ×××××号货车在烟台市牟平区M处，与被告谷长华驾驶的被告安泰运输公司所有的辽Ｈ×××××号货车相撞，致原告车辆受损。2009年7月3日，经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，鲍晓负事故的主要责任，被告谷长华负事故的次要责任。被告安泰运输公司所有的车辆在被告人保营口城区服务部投保交强险。现要求被告人保营口城区服务部在交通事故强制保险范围内赔偿原告财产损失2000元，被告谷长华、安泰运输公司赔偿原告财产损失6510元，本案诉讼费用由被告承担。被告人保营口城区服务部辩称：我方同意在交强险范围内承担赔偿责任。被告谷长华辩称：我方愿意依法赔偿，但我方认为应该按二八比例分责，另外，我方提出反诉要求原告赔偿我方车损3244元。被告安泰运输公司辩称：我公司在此案中不应承担赔偿责任或补充责任。辽Ｈ×××××号汽车与我公司系挂靠关系，该车所有权归车主。我公司每年只收取车主挂靠费一千多元。原告在此起事故中承担主要责任，辽Ｈ×××××号车辆驾驶员承担次要责任。2011年最高人民法院办公厅法办【2011】442号文件中明确规定：“挂靠车辆发生交通事故造成他人损害，由挂靠车主承担损害赔偿责任，被挂靠单位承担补充责任。”此案原告请求赔偿额为8510元，其又是主责方，辽Ｈ×××××车主按责又有赔付能力。我公司只能在车主无能力赔付情况下，承担补充责任。经审理查明：2009年6月29日，鲍晓驾驶原告益生公司所有的鲁Ｆ×××××号货车在烟台市牟平区M处，与被告谷长华驾驶的登记在被告安泰运输公司名下的辽Ｈ×××××号货车相撞，两车受损。2009年7月3日，经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，鲍晓负事故的主要责任，被告谷长华负事故的次要责任。辽Ｈ×××××号车辆在被告人保营口城区服务部投保交强险。被告谷长华与被告安泰运输公司之间系挂靠关系，车辆为谷长华实际所有。事故发生后，原告为修复车辆支付修理费21700元，施救费2000元。被告人保营口城区服务部、被告谷长华对此均无异议。被告谷长华的车辆在本次事故中维修费为4055元，其主张原告益生公司赔偿3244元。原告益生公司对证据的真实性没有异议，但认为应该按三七分责来承担赔偿责任。上述事实，有原告提交的交警部门的事故认定书、车辆维修明细及发票、施救费单据、被告谷长华提交的修车费发票、当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告安泰运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据质证的权利。原告益生公司与被告人保营口城区服务部、被告谷长华对事故认定书均无异议，本院对交警部门作出的事故认定书予以认定。原告承担事故的主要责任，被告谷长华承担事故的次要责任。根据双方违章情节，以原告承担70%的事故责任、被告谷长华承担30%的事故责任为宜。被告人保营口城区服务部应在交强险范围内赔偿原告经济损失。挂靠车辆发生交通事故造成他人损害，由挂靠车主和被挂靠单位承担连带赔偿责任。对于被告安泰运输公司要求承担补充责任的抗辩主张，本院不予支持。本次交通事故，原告的损失有修车费21700元，施救费2000元，被告人保营口城区服务部在交强险范围内赔偿原告损失2000元，余款21700元由被告谷长华按照30%的责任比例赔偿原告损失6510元。被告谷长华的损失有修车费等4055元，由原告按照70%的责任比例赔偿2838.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定、判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市城区营销服务部在交强险范围内赔偿原告山东益生种畜禽股份有限公司车辆损失2000元。二、被告（反诉原告）谷长华赔偿原告（反诉被告）山东益生种畜禽股份有限公司车辆损失6510元。被告大石桥市安泰运输有限公司承担连带赔偿责任。三、原告（反诉被告）山东益生种畜禽股份有限公司赔偿被告（反诉原告）谷长华车辆损失2838.5元。上述应付款项均于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谷长华交纳；反诉费50元，由原告山东益生种畜禽股份有限公司交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于俊峰审 判 员  衣春霖代理审判员  隋秀桥二〇一二年七月十日书 记 员  俞纪全
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2012）岱民初字第1645号原告赵立伟，男，汉族，1975年4月1日生，住泰安市泰山区。被告吴延峰，男，汉族，1979年11月25日生，住泰安市岱岳区。被告姜迎迎，女，汉族，1982年4月30日生，住址同上，系吴延峰之妻。被告王宗生，男，汉族，1980年9月15日生，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条(第十一项)，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐松涛二〇一二年七月二日书记员  高玉伟
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2011）沙执字第00256-1号申请执行人张家秀，女，1933年10月15日出生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人张顺斌，男，1952年11月15日出生，土家族，住荆州市沙市区。申请执行人雷正义，男，1955年11月1日出生，土家族，住荆州市沙市区。申请执行人张世雄，男，1957年8月1日出生，土家族，住荆州市沙市区。申请执行人张俊，女，1959年7月7日出生，土家族，住南京市江宁区。被执行人李双进男，1950年12月12日出生，汉族，住荆州市沙市。被执行人李俊，男，1973年6月29日出生，汉族，住荆州市沙市。本院依据[2001]沙民初字第381号民事判决书，于2011年7月29日向被执行人送达执行通知，限令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务：1、向申请执行人赔偿损失300296.33元及利息，2、承担案件受理费10717元，3、承担案件申请执行费4404元。但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：冻结被执行人李俊、李双进在金融部门的存款315417.33元；若被执行人帐上款额不足，则扣留、提取其收入，或者查封、扣押、拍卖和变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 黄云枝审判员 程洪波二〇一二年七月三日书记员 彭 超
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初2480号 原告：魏某1，公民身份号码×××。 被告：贺某，个体工商户，公民身份号码×××。 第三人:魏某2，公民身份号码×××。 原告魏某1与被告贺某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告魏某1于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏某1在本案审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏某1撤诉。 案件受理费20元（原告魏某1已预交20元），退还原告魏某120元。 审判员  王利忠 二〇一二年七月二十二日 书记员  张 伟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2012）岱商初字第751号原告孟中华，男，汉族，1975年8月23日生，住河南省平舆县。被告安宝松，男，汉族，1971年2月24日生，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告承揽合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条(第十一项)，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐松涛二〇一二年七月二日书记员  高玉伟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2012）岱民初字713号原告周美忠，男，汉族，1963年9月15日生，住泰安市岱岳区。被告张红琦，女，汉族，1980年9月15日生，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条(第十一项)，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  齐松涛审判员  郭 健审判员  王开华二〇一二年七月三日书记员  李建勇
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2012）烟牟民一初字第329号原告：李文福，男，1953年7月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告：李明，男，1977年8月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。被告：刘玲，女，1972年9月20日出生，汉族，无业，住烟台市牟平区。本院在审理原告李文福、李明诉被告刘玲道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告李文福、李明于2012年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘玲的起诉。本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告李文福、李明撤回起诉。案件受理费7067元减半收取3534元，由二原告交纳。代理审判员  隋秀桥二〇一二年七月五日书 记 员  曲 艺
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2012）烟牟民一初字第386-1号原告：宋欢，女，1981年12月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王庆运，男，1993年10月21日出生，汉族，住栖霞市。被告：刘玮玮，女，汉族，住址同上。本院在审理原告宋欢与被告王庆运、刘玮玮道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2012年7月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告银行账户存款3万元或查封、扣押其相应价值的物资，并已向本院提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：冻结被告王庆运、刘玮玮银行账户存款3万元或查封、扣押其相应价值的物资。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周茂江二〇一二年七月二十日书记员  姜振强
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2012)江宁江民初字第196号原告董秀珍，女，1964年12月20日生。被告荆顺，男，1983年12月23日生。原告董秀珍与被告荆顺民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董秀珍到庭参加诉讼。被告荆顺经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董秀珍诉称，2010年8月，其与被告荆顺通过网络QQ聊天认识，后荆顺向其借用信用卡透支消费，未按时向银行还款，向其借款。此后，荆顺用自己的信用卡透支消费，后因没钱归还，又向其借款。2011年8月7日，荆顺向其出具了借条1份，确认向其借款79170元，此后，荆顺一直未归还。现要求荆顺立即返还借款79170元。被告荆顺未应诉。经审理查明,2010年8月，被告荆顺以借用原告董秀珍信用卡和用自己的信用卡进行透支方式消费，陆续向董秀珍借款用于向银行归还消费款项，2011年3月30日，荆顺出具借条1份，载明“我今借董秀珍人民币捌万元整”。此后，荆顺归还了部分借款，又于2011年8月7日重新出具借条1份，载明“我今借董秀珍人民币柒万玖仟壹佰柒拾元整”。后因荆顺一直未归还以上借款，董秀珍向本院提起诉讼。审理中，因荆顺下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，荆顺未到庭应诉。上述事实，有借条、取款明细及当事人陈述等证据材料证实。本院认为,原告董秀珍与被告荆顺之间的借贷关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。董秀珍按约履行了出借义务，有权要求荆顺返还借款。故董秀珍要求荆顺返还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。荆顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：被告荆顺于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告董秀珍借款79170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1779元，由被告荆顺负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。审 判 长  秦俊华人民陪审员  王乔明人民陪审员  李 伟二〇一二年八月二十四日书 记 员  成 祥
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2012）��民初字第3662号原告连同举。被告连同其。本院在审理原告连同举与被告连同其物权确认纠纷一案中，原告连同举于2012年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告连同举撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费520元，合计570元由原告连同举承担。审判员  燕向民二〇一二年八月二十三日书记员  张少华
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第1611号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人石某，家住金沙县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月7日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1639号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2012年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2012年3月19日5时许，被告人石某至慈溪市周巷镇天灯舍村殷某与曹某合租的租房，用弹簧刀撬门入室，趁殷某熟睡之际，窃得殷某的电动车钥匙一把，后用该钥匙开锁窃得殷某停放在一楼楼梯口的电动车1辆（价值人民币2200元），并将该车销赃给顾某（另案处理）。2012年3月下旬某日8时许，被告人石某至上述同一地点，用弹簧刀撬门入室，趁曹某熟睡之际，窃得曹某放���衣服口袋内的人民币350元。2012年4月7日6时许，被告人石某至上述同一地点，用弹簧刀撬门入室后，因被殷某发现，后逃离现场。被告人石某到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，涉案电动车已被追回并发还给被害人。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人殷某、曹某的陈述、证人顾某的证言、管制刀具认定书、价格鉴定报告书、现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录及照片、暂扣物品票据、扣押、发还物品清单及照片、抓获经过及被告人石某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某携带凶器，以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。作案工��弹簧刀一把，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月7日起至2012年12月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）二、作案工具弹簧刀一把（扣押于慈溪市公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 叶  胜  男二〇一二年八月六日书 记 员 徐佩颖（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人石某和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书2012年吉中民管字第00007号（2012）吉中民管字第7号原告中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林机械制造分公司，住所地吉林市龙潭区遵义东路9号。法定代表人潘伟明，总经理。被告浙江协通硅业有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉兴港区建港路51-54号。法定代表人张在中，董事长。本院受理原告中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林机械制造分公司诉被告浙江协通硅业有限公司买卖合同纠纷一案，被告浙江协通硅业有限公司在答辩期内向本院递交管辖权异议申请书，本院依法组成合议庭，对异议进行了审查，现已审理终结。被告浙江协通硅业有限公司提出管辖权异议申请认为：申请人与中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林机械制造分公司之间无买卖合同关系。但申请人与中石油东北炼化工程有限公司吉林机械制造分公司签订过塔罐设备买卖合同，该合同约定设备交货地点为申请人施工现场（即浙江省平湖市）。根据我国法律规定，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案纠纷中的被告住所地或合同履行地均为浙江省平湖市，故请将本案移送浙江省平湖市人民法院管辖。本院经审查认为，原告中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林机械制造分公司与被告浙江协通硅业有限公司于2011年4月9号签订《买卖合同》，合同编号：XTGY-20110409。该合同首部约定：“…双方协商一致，在吉林市签订本合同…”、第14条约定：“双���如因履行本合同发生争议，应当协商解决。协商不成时，向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，双方约定向合同签订地即吉林市有管辖权的人民法院提起诉讼，符合法律规定，且本案的诉讼标的额属于本院受理范围，故本院对此案有管辖权。综上，被告浙江协通硅业有限公司的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告浙江协通硅业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100.00元，由被告浙江协通硅业有限公司承担。如不服本裁定，可在收到裁定后十日内向本院提出上诉，须递交上诉书一式二份，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  廖 卉代理审判员  徐建玉代理审判员  郭娟娟二〇一二年八月十三日代理书记员  卫 如
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2012)虎民初字第1053号原告罗广东。原告刘碧利。委托代理人（上述两原告共同委托）董志峰、韩佩霞，江苏大昶律师事务所律师。被告陈委。原告罗广东、刘碧利与被告陈委机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月18日受理后，依法由代理审判员龚春华独任审判。于2012年8月10日、8月23日公开开庭进行了审理，原告罗广东及原告罗广东、刘碧利的共同委托代理人董志峰，被告陈委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗广东、刘碧利诉称，2012年2月28日20时49分左右，被告陈委驾驶苏ER5X**轿车经通浒路由西向东超速行驶通过通浒路西塘路路口时，其车头左前部与罗胜洪驾驶经西塘路由北向南通过上述路口的电动自行车（其车后座载张云峰、刘碧利二人）右前侧相撞，事故致罗胜洪、张云峰、刘碧利不同程度受伤，二车不同程度受损。事故发生后，罗胜洪被送往第七人民医院，经抢救无效死亡。2012年3月28日，苏州市公安局交巡警支队虎丘大队认定，该事故中被告陈委和罗胜洪的责任不作认定，张云峰、刘碧利在该事故中无责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、被告支付原告死亡赔偿金526820元，精神损害赔偿金50000元，交通费4961元（按发票算），丧葬费20253元，扣除已经支付的80500元（其中保险公司支付57500元，被告个人支付23000元），被告还应当支付原告人民币501281元；2、被告承担本案诉讼费。被告陈委辩称，我方已经支付原告23000元，保险公司已经在交强险范围内赔偿原告57500元，关于原告提出的死亡赔偿金，精神损害赔偿金，交通费等，请求法院依法判决。经审理查明，2012年2月28日20时49分左右，被告陈委驾驶苏ER5X**轿车经通浒路由西向东超速（经鉴定：苏ER5X**轿车事发时的车辆速度为67.7KM/h-73.2KM/h）行驶通过通浒路西塘路路口时，其车头左前部与罗胜洪驾驶经西塘路由北向南通过上述路口的电动自行车（其车后座载张云峰、刘碧利二人）右前侧相撞，事故导致罗胜洪、张云峰、刘碧利不同程度受伤。二车不同程度受损，罗胜洪、张云峰经送医院抢救无效死亡。2012年3月28日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队作出苏公交虎认字【2012】第Z001127号道路交通事故证明，认为：当事人陈委驾驶机动车辆与罗胜洪所驾驶的电动自行车（其车后座载张云峰、刘碧利二人）在上述路口发生碰撞，发生交通事故，造成重大后果，在该事故中，陈委驾驶机动车车辆在道路上超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应保持安全车速”之规定；罗胜洪驾驶电动自行车搭载二人，其行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款“自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员。搭载学龄前儿童的，应当使用安全座椅”之规定；当事双方的违法行为与该起事故的发生均有一定的因果关系，但经调查不能充分有效证明罗胜洪驾车进入路口时交通信号状况，根据目前掌握的证据材料亦不能对该关键情况予以确定，而此系查明该事故全面事实必不可少的重要因素。后作出事故认定：该起事故陈委、罗胜洪应负的责任不做认定，张云峰、刘碧利在该事故中无责任。苏ER5X**轿车登记车主为陈委，在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2012年7月11日，原告罗广东、刘碧利与被告陈委及中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司就罗胜洪死亡赔偿事宜在交强险赔偿限额内达成如下调解协议：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告罗广东、刘碧利57500元。同日，就本事故另一死者张云峰死亡赔偿事宜张国召、罗广秀与陈委、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司达成如下调解协议：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿张国召、罗广秀52500元。又查明，罗胜洪于2012年2月29日经医院抢救无效死亡，其法定继承人为父亲罗广东、母亲刘碧利。罗胜洪原系四川省宣汉县凤林乡桥沟村5组村民，2010年6月2日起租住在江苏省苏州市虎丘区阳山花苑六区14幢303室房屋10号车库内，打工收入为其主要收入。庭审中，双方一致确认被告赔偿原告交通费2000元。以上事实由苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队道路交通事故证明，居民死亡医学证明书、火化证明、暂住证、苏州市虎丘区人民法院（2012）虎民初字第0682、0683号民事调解书、户籍证明、车辆行驶证以及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，公民享有生命健康权。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车方承担赔偿责任，但是，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，应当适当减轻机动车方的赔偿责任。本案中，根据交警虎丘大队对事故责任的认定，被告陈委和罗胜洪所负的责任不作认定，但结合其现场勘查结论，罗胜洪存在一定的违法行为，故应适当减轻被告陈委的赔偿责任。本案中，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额范围内已承担赔偿责任，故超过赔偿限额部分，由陈委承担90%，原告承担10%。原告因本案交通事故造成的损失为:死者罗胜洪的死亡赔偿金为526820元（计算为2011年江苏省城镇居民人均可支配收入26341元/年×20年）、精神损害赔偿金50000元，丧葬费20253元（计算为2010年江苏省职工年平均工资40505元/12个月*6个月）、交通费2000元，合计599073元。因中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内已赔偿原告罗广东、刘碧利57500元，不足部分541573元，由被告陈委按责任比例予以赔偿，具体为541573元*90%=487416元，扣除已经支付原告的23000元，被告陈委还应支付原告464416元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告陈委于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗广东、刘碧利464416元。如采用转账方式支付，请汇入原告罗广东、刘碧利指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，减半收取1554元，由被告陈委负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告罗广东、刘碧利，原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：321-550101040009599-207401021。代理审判员  龚春华二〇一二年八月二十三日书 记 员  柯颉辰