常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初6807号原告：江苏毛乐生态园林绿化有限公司。法定代表人：王春祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩永仁，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：胡燕龙。被告：童丽华。两被告共同委托诉讼代理人：袁旭初，江苏剑群律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。原告江苏毛乐生态园林绿化有限公司（以下简称毛乐公司）诉被告胡燕龙、童丽华民间借贷暨债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告毛乐公司的委托诉讼代理人韩永仁，被告胡燕龙、童丽华的共同委托诉讼代理人袁旭初、杨卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款549200元；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2015年2月17日、2015年5月25日、2015年6月24日、2015年7月31日，因被告向原告借款，原告向被告汇款共计424200元。此外被告还向原告法定代表人的妻子施丽香借款75000元，该款通过银行汇给被告，但是被告未书写借条。被告还于2015年1月7日向朱亮借款50000元。2015年8月2日，原告法定代表人王春祥及其妻子施丽香电话要求被告对上述借款出具借条，被告说隔天写好借条，但至今被告既不还款也不出具借条。现施丽香与朱亮均将其对被告的债权转让给了原告。两被告系夫妻关系，故根据婚姻法规定两被告应共同承担清偿责任。被告胡燕龙庭审前提交了书面答辩状，书面辩称：原告与被告胡燕龙之间不存在债务纠纷。2015年，原告的法定代表人与胡燕龙之间互有资金往来，双方口头约定：若任何一方急需现金（因资金往来一般在夜晚发生，而此时无法从金融机构取出现金），一方在提供现金后，另一方需尽快归还，双方及时进行结算平账。即原告取得对方现金后，及时向对方转账，因此才会出现原告在诉状中提到的原告与施丽香汇款给胡燕龙的事实。同时在2015年5月26日，胡燕龙转账70万到原告账户。原告并未取得施丽香、朱亮对被告胡燕龙的债权，不具有原告的主体资格。综上，原告与被告胡燕龙之间确实存在大量资金往来，但双方之间的资金往来早已及时得到结算平账，双方无任何拖欠纠纷。被告胡燕龙、童丽华庭审中共同辩称：被告胡燕龙与被告童丽华不承担归还借款的责任。2015年2月至7月，被告胡燕龙在王春祥位于金坛区金水华都的门面房内上班，当时的员工还有朱亮和李华，该款项（毛乐公司及施丽香向胡燕龙所汇款项）是王春祥转给被告胡燕龙，由被告胡燕龙按照王春祥的指示对外发放借款，因此该款是由王春祥实际出借给他人，被告胡燕龙不应承担归还责任。关于胡燕龙向朱亮出具的50000元借条，是当时王春祥没有现金给被告胡燕龙，在王春祥的指示下先从朱亮那里获取50000元给被告胡燕龙作为发放贷款资金，后由王春祥和朱亮对该50000元作进一步处理。因此该50000元是应王春祥的要求由被告胡燕龙向朱亮获取的，应由王春祥与朱亮结算。原告及施丽香汇给被告胡燕龙的款项并未用于家庭共同生活，因此被告童丽华也不应承担偿还责任。通过原被告的陈述及举证、质证，本院经审理查明：毛乐公司通过其工商银行账号11×××59向胡燕龙的工商银行账号62×××86分别于2015年2月17日转账27000元，2015年5月15日转账60000元，2015年6月16日转账100000元，2015年7月20日（15时31分55秒）转账237200元，合计424200元。施丽香通过其江南银行账号62×××75向胡燕龙江南银行账号62×××62分别于2015年2月5日转账20000元，2015年6月5日转账5000元，2015年6月27日转账50000元，合计75000元。2015年1月7日，胡燕龙向朱亮借款50000元并出具了一份借条。针对被告胡燕龙书面辩称中提到其于2015年5月26日向毛乐公司转账700000元一事，经查，2015年5月26日毛乐公司法定代表人王春祥向金坛村镇银行贷款700000元，经王春祥申请，该款于15：48:16汇入胡燕龙账户，胡燕龙随即于16:00:49将该款转至毛乐公司。另查明，毛乐公司的法定代表人王春祥与施丽香系夫妻关系。关于施丽香为什么向胡燕龙汇款，施丽香陈述：“胡燕龙开口问王春祥借钱，王春祥让我汇给他。我们都是朋友，他经常到我家吃饭。”当被问道“为什么没打借条？”施丽香表示“因为都是朋友，对他没有设防，后来因为钱数额累积多了，就要求他出具借条，其中有打电话催他打借条。”2016年11月24日，毛乐公司与施丽香签订了《债权转让协议》，主要约定：施丽香将其对胡燕龙、童丽华的债权75000元转让给毛乐公司，胡燕龙、童丽华于2016年12月24日前向毛乐公司偿还借款本金75000元及利息。2016年11月25日，毛乐公司与朱亮签订了《债权转让协议》，主要约定：朱亮将其对胡燕龙、童丽华的债权50000元转让给毛乐公司，胡燕龙、童丽华于2016年12月24日前向毛乐公司偿还借款本金50000元及利息。施丽香与朱亮均向胡燕龙送达了债权转让通知书，两被告对债权转让通知书及债权转让协议的真实性均无异议，对债权转让的情况知晓且无异议。两被告提交了1份账户交易信息查询报表，显示2015年5月22日，胡燕龙通过其江南银行账号62×××62向施丽香江南银行账号62×××75转账65000元，旨在证明胡燕龙作为毛乐公司的员工将公司放出的资金及时收回交付给了公司。原告质证认为如果汇款的对方账号是施丽香的，那么该款是胡燕龙的还款。两被告提交了2015年7月28日借款人丁建芳向胡燕龙出具的60000元借条及借款人赵国祥向胡燕龙出具的180000元借条，证明胡燕龙应王春祥要求向第三人发放资金。原告质证认为该借条只能证明赵国祥、丁建芳向胡燕龙借款，胡燕龙是做资金投资生意的，这样的借条在被告处很正常，与本案没有任何关联性，不能证明原告的法定代表人王春祥指示胡燕龙向外借款。关于“赵国祥等为什么向胡燕龙本人出具借条？”的问题，被告答道：因为胡燕龙将这些款项直接交付给了赵国祥。原告毛乐公司提交胡燕龙与毛乐公司的法定代表人王春祥的手机短信交流记录，旨在证明被告胡燕龙借款的情况，虽当时未出具借条，但的确是借款。短信记录中存储联系人“小吴”，手机号码138××××1505，2016年11月22日周二下午11：29王春祥说：玩了这么多年我对你不差吧！外面到处传说你明的吃我！一年了我没有和你要过一分钱吧！这么久了你从来没有提过还一分钱给我吧！说实话我知道借你的钱几乎是要不回来！我也认了我只图兄弟们开开心心的！你现在反而在外面说这个那个的！胡燕龙回答：人家怎么说，你就听听，说这话的人，你想，他的用心是什么，我想，不说，你也知道。王春祥问：那我想问下你打算什么时候还？胡燕龙回答：我现在这边出了点事情，你也应该听他们说了，等事情结束了，我把账理理。现在所有的账，我都不敢动。你放心，我胡一刀不是那种人，我们兄弟也十几年了。王春祥继续说：这样吧，我现在缺钱，你明天先给我二十万。胡燕龙未作回复。2016年12月7日周三下午1：51王春祥问：事情处理好没有？你打算什么时候处理！也这么说钱的！应该有六七十万的！快到年底了，我这边也紧张！你多少也要还点吧！胡燕龙未作回复。2016年12月7日周三下午6：06王春祥说：别人说的一点也没有错！你是根本没有打算还钱的！我算是认清你了！胡燕龙未作回复。被告对短信交流记录的真实性没有异议，但认为存储的联系人名称为“小吴”，与被告没有关联性。从短信的内容中也无法看出被告向原告借款，说明原、被告之间是其他的往来，而不是原告所主张的借款，该证据无法证明原、被告之间存在借贷合意。庭审中，被告表示其与原告之间除了资金往来外没有其他往来。之后称胡燕龙的手机号码为138××××1505，“胡一刀”即为胡燕龙。针对被告在辩论意见中又主张双方存在苗木款往来，被告未能举证证明也未对此进行解释说明。本庭依法对朱荣华、潘小军、姚纲平进行了调查，三人均签署了保证书。朱荣华说道：王春祥、胡燕龙和我们都是朋友。2016年5月左右，胡燕龙在我面前说过，说差王春祥（毛乐公司）钱大概五六十万，买车拿了几十万，我问他还了没有，他说手头上没钱，还不了。潘小军说道：王春祥、胡燕龙和我们都是朋友。2015年下半年，胡燕龙在我面前说过，说从王春祥公司里借钱买车拿了二十几万，一共六十万，我问他还了没有，他说手头上没钱，暂时还不了。姚纲平说道：王春祥、胡燕龙和我们都是朋友。拿王春祥钱不打条子很正常，说借钱，王春祥就直接汇给我了。2016年3月份左右，胡燕龙在我面前说过，差王春祥几十万，没说具体多少，说钱要还的。又查，胡燕龙与童丽华于2008年7月8日登记结婚，系夫妻关系。2016年3月，童丽华名下登记有一辆进口宝马牌WBABU510小型汽车，号牌为苏Ｄ×××××。2015年6月21日，童丽华与金坛宝尊汽车销售服务有限公司签订BMW系列车客户订单，载明客户为童丽华，联系人电话为137××××3880/138××××1505，订购车型宝马牌BMW525Li豪华型，已交定金5000元。2015年7月20日15时31分55秒，毛乐公司通过其工商银行账号11×××59向胡燕龙的工商银行账号62×××86转账237200元，此时胡燕龙的工商银行账号62×××86余额为253004.3元。2015年7月20日15时52分，胡燕龙通过工商银行账号62×××86向金坛宝尊汽车销售服务有限公司转账支付240000元，余款通过向农行贷款支付。2015年7月21日，机动车销售统一发票载明购买方为童丽华。该宝马牌BMW525Li小型汽车于2015年7月21日登记在胡燕龙名下，号牌为苏Ｄ×××××。童丽华称：王春祥或者施丽香把钱给胡燕龙，胡燕龙就把钱借给别人，别人向胡燕龙出具借条，钱还了之后，把钱给他们……关于这事我都知道，有时在场，有时胡燕龙告诉我。胡燕龙借出去的钱有部分没有收回来。2015年买了一辆宝马5系，付款20多万元，胡燕龙付的，贷款30万元。上述事实，有当事人陈述及借条、银行卡交易明细、债权转让协议、债权转让通知书、手机短信、BMW系列车客户订单、POS机刷卡交易凭证、机动车销售统一发票、询问笔录、调查笔录、结婚登记审查处理表等材料在卷证实，本院予以确认。本院认为，根据毛乐公司所举证据及原被告的陈述，能够认定胡燕龙收到毛乐公司424200元、收到施丽香75000元以及胡燕龙向朱亮借款50000元并出具了借条的事实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告胡燕龙先是书面辩称“双方之间互有资金往来，口头约定若任何一方急需现金，一方在提供现金后，另一方需尽快归还，双方及时进行结算平账。即原告取得对方现金后，及时向对方转账，因此才会出现原告在诉状中提到的原告与施丽香汇款给胡燕龙的事实。”之后在庭审中，两被告又共同辩称“该款项是毛乐公司法定代表人王春祥转给被告胡燕龙，由被告胡燕龙按照其指示对外发放借款，因此该款是由王春祥实际出借给他人，被告胡燕龙不应承担归还责任。”本院认为，关于为何收到毛乐公司及施丽香转账汇款的基本事实，被告胡燕龙作为当事人应该明确知晓，但其前后陈述不一致，自相矛盾，有悖常理。需要说明的是，胡燕龙称其将款项交给了他人，并由他人向其本人出具了借条，胡燕龙受领了他人向其出具的借条，即以行为表明其就是该款项的实际出借人而非他人。此外，2015年7月20日15时31分55秒原告毛乐公司向被告胡燕龙转账237200元，此时被告胡燕龙的账户余额为253004.3元，被告胡燕龙随即于同日15时52分向金坛宝尊汽车销售服务有限公司转账支付240000元用于购买宝马牌BMW525Li小型汽车。由此可见，被告的有关陈述与上述事实并不相符。综上所述，两被告的抗辩主张不仅未提供证据加以证明，而且前后矛盾，本院不予支持，结合原告毛乐公司法定代表人王春祥与被告胡燕龙短信交流的内容及朱荣华、潘小军、姚纲平、童丽华的陈述，能够认定原告毛乐公司主张的借贷关系成立。施丽香与朱亮均将其对胡燕龙享有的债权转让给了原告毛乐公司且履行了通知义务，两被告对债权转让通知书及债权转让协议的真实性均无异议，对债权转让的情况知晓且无异议，本院予以确认，被告应向原告毛乐公司履行返还义务，故被告关于原告主体不适格的主张不能成立。本案诉争款项发生于两被告夫妻关系存续期间，结合被告胡燕龙将毛乐公司所汇237200元用于支付购买车辆的价款、被告童丽华对双方诉争款项往来的知情及其财产变动情况等事实和因素综合考量，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同对外承担偿还责任。两被告主张向施丽香转账的65000元系被告胡燕龙作为原告毛乐公司的员工将公司放出的资金及时收回交付给了毛乐公司，但未举证证明，而原告认为该款是胡燕龙的还款，本院对原告的主张予以尊重，故此款应从两被告返还的款项中扣除，两被告应返还原告毛乐公司计484200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡燕龙、童丽华于本判决生效之日起10日内共同返还原告江苏毛乐生态园林绿化有限公司484200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4646元，保全费3920元，合计8566元，由原告负担364元，由被告胡燕龙、童丽华共同负担8202元（此款原告已预交，两被告应负担的费用于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。审判员  郭影二〇一七年二月十九日书记员  周莺附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。