wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初6955号原告：盛大耀，男，汉族，1938年4月26日出生，退休职工，住合肥市包河区。被告：周志胜，男，汉族，1965年2月26日出生，户籍地合肥市庐阳区，现下落不明。被告：刘燕，女，汉族，1990年9月1日出生，户籍地安徽省庐江县，现下落不明。原告盛大耀诉被告周志胜、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛大耀到庭参加诉讼。被告周志胜、刘燕经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盛大耀向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款100000元，并支付利息（按年利率24%支付，自2014年5月起至款清时止），暂计至起诉之日利息为56840元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告周志胜系同事关系，两被告是夫妻关系。2012年原告因小儿子患肺癌，住院治疗需要费用，被告周志胜当时说向原告借100000元，约定月息为2.6分，这样每月有2600元利息，可以缓解给小儿子看病的经济压力。原告非常感激，故同意向被告出借100000元。2012年11月6日，原告通过银行向被告支付借款100000元。被告也按约定支付利息至2014年4月6日。现因原告的大儿子又患肺癌，原告是在无力支付医疗费用，故原告多次找被告周志胜要求其还本息，被告周志胜一开始说到2014年12月偿还，但到期又不能偿还，且不接原告电话。原告无奈只得向法院提起诉讼，请求判如所请。周志胜、刘燕未答辩。盛大耀围绕诉讼请求提交了证据，即借条一份、银行往来明细及存折，周志胜、刘燕经本院依法传唤未到庭，本院视为其放弃举证质证的权利，故本院对于盛大耀提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：盛大耀与周志胜原为同事关系。2012年11月6日，盛大耀自愿将自有资金100000元出借给周志胜，双方口头商定借款利率为月息2.6%。当日，盛大耀即从其银行账户内取款100000元交付给周志胜；周志胜亦同时向盛大耀出具借条一份，言明“今借到盛大耀人民币计壹拾万元整（100000.00元）”。此后，周志胜按约向盛大耀支付利息直至2014年4月。后盛大耀因需要用钱多次向周志胜催要还款，但均未果，遂于2016年9月诉至本院。本院认为：根据出借人盛大耀提供的借条、银行往来明细及存折，可以认定出借人盛大耀与借款人周志胜之间借贷关系成立。双方当事人之间的借贷关系除利息约定过高以外均未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。双方当事人没有约定还款期限，但周志胜在盛大耀向其催要还款后，未及时偿还借款本金，已构成违约，应当承担继续向盛大耀偿还借款本金100000元的法律责任。双方当事人口头约定的借款利率为月息2.6%，超过了法律规定；现盛大耀要求周志胜按照年利率24%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。对于盛大耀要求刘燕承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，盛大耀没有提供证据证明周志胜在向其借款时与刘燕系夫妻关系，亦没有证据证明周志胜的该笔债务系周志胜与刘燕的夫妻共同债务，故本院对于盛大耀的该项诉讼请求不予支持。综上所述，盛大耀的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告周志胜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告盛大耀借款本金100000元，并支付借款利息（利息以实欠本金为基数，按照年利率24%自2014年5月6顺延计算至借款本金实际还清之日止）；二、驳回原告盛大耀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元、公告费800元，由被告周志胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 朱 江人民陪审员 谷 雨人民陪审员 杨 健二〇一七年二月二十八日书 记 员 刘晴旸附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1021民初8950号原告：陈柏竹，男，1972年1月26日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：台州晨旭建设有限公司，住所地玉环县玉城街道康育北路84号。法定代表人：孙红峰，总经理。原告陈柏竹与被告台州晨旭建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈柏竹到庭参加诉讼。被告台州晨旭建设有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柏竹向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告在2016年8月10日至今存在事实劳动关系。事实与理由：原告于2016年8月10日进入被告从事打工工作，未与被告签订书面劳动合同。2016年8月13日下午13时40分，被告指派原告到浙江盛力能源科技有限公司玉环县沙门镇滨港工业城工业地上做大工，不慎脚被拐伤，后被送到玉环骨伤医院门诊。造成原告左侧外踝骨折。被告支付了医疗费。2016年12月8日，玉环县劳动人事争议仲裁委员会作出玉劳人仲案字[2016]第452号仲裁裁决书，驳回原告的申请。原告认为依法其与被告之间已形成事实劳动关系，为维护合法权益，原告具状诉至法院。被告台州晨旭建设有限公司未作答辩。经审理，本院查明：2016年8月15日14时30分，原告至玉环骨伤医院就诊，初步诊断为左侧外踝骨裂。当日原告的CT诊断报告为影像所见：左侧外踝见模糊低密度线状影，相邻软组织略肿胀，余无殊；印象：左侧外踝骨折，请结合临床。此后，原告多次在该院复诊。2016年12月8日，玉环县劳动人事争议仲裁委员会作出玉劳人仲案字[2016]第452号仲裁裁决，认为本案原告提交的证据尚不足以证明其主张事实，应承担不利后果，驳回了本案原告要求确认2016年8月10日至2016年9月21日期间与本案被告存在事实劳动关系的仲裁申请。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、病历本、CT诊断报告予以证实。原告提供的录音证据，没有其它证据佐证被录音者的真实身份，亦没有证据佐证被录音者同意或知道原告在录音，故该证据合法性、真实性不足，本院不予认定。原告提供的四张相片仅能证实施工即时场景，不能证明原告与被告间存在事实劳动关系，缺乏关联性，原告持此证据欲证明原、被告间存在事实劳动关系，本院不予采信。原告提交书证一份载明工地名称、老板王通米、小包工冯配等，此书证没有出具人签名、亦未有出具日期，故真实性不足，另所载内容与本案原告同被告台州晨旭建设有限公司之间是否存在事实劳动关系，缺乏关联，故该书证据本院亦不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。被告台州晨旭建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，然此并不意味免除原告的举证责任。现没有任何证据能够证明原告与被告之间于2016年8月10日始至今存在事实劳动关系，原告举证不能应承担不利的法律后果，其诉讼请求本院难予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈柏竹的诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预交），减半收取5元，由原告陈柏竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王胜权二〇一七年二月十日代理书记员  叶晨燕
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1225民初540号原告：孙志良，男，1973年2月9日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被告：赵中华，男，35岁左右，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。原告孙志良诉被告赵中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告孙志良于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙志良撤诉符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙志良撤诉。案件受理费279元，减半收取计139.5元，由原告孙志良负担。审判员  常晓楠二〇一七年二月九日书记员  张 元附本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书2017渝01**执51号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人王晓永。被执行人黎珊，女，汉族，1983年9月5日出生，住重庆市璧山县。中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行黎珊信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初17792号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行即向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人黎珊现暂无财产可供执行，同时，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院2017渝01**执51号案件的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年二月二十八日书记员  陈嘉洁
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)沭1322执4327号申请执行人胡海峰，男，1988年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人陶敏，男，1967年1月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案执行，执行标的为30000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人的房屋非本案首查封无法处置，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月十四日书 记 员  高 乾
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书2017渝01**执89号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人王晓永。被执行人王彦苹，女，汉族，1982年3月24日出生，住重庆市九龙坡区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行王彦苹信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初17711号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行即向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人王彦苹现暂无财产可供执行，同时，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院2017渝01**执89号案件的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年二月二十七日书记员  陈嘉洁
察哈尔右翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0927民初447号原告：李某甲，女，汉族，1976年8月14日生，原籍内蒙古集宁区，个体。被告：李某乙，男，汉族，1983年10月27日生，原籍内蒙古卓资县，个体。委托代理人：石某某，男，汉族，1981年8月20日出生，原籍内蒙古卓资县，系该工地负责人。被告：练某某，男，汉族，1951年1月30日生，原籍内蒙古察右中旗，个体。被告：高某，男，汉族，1962年3月26日生，原籍黑龙江大庆市，个体。原告李某甲诉被告李某乙、练某某、高某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告练某某、高某及被告李某乙的委托代理人石某某建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某乙、练某某、高某支付原告李某甲工程款150000元及相应利息；2、由被告李某乙、练某某、高某承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月15日原告李某甲和被告李某乙合伙与被告练某某、高某签订了工程建设合同，合同约定李某甲、李某乙二人要为被告高某、练某某开发建设位于察右中旗奥维佳苑3号楼工程。工程竣工后部分住户已经入住，在工程建设中被告练某某、高某将工程款在未经通知原告李某甲结算的情况下支付给了被告李某乙，造成账面不符。在签订合同时被告练某某、高某明知该工程是原告李某甲和被告李某乙二人承包，其中有原告李某甲的份额，但在结算时却在原告李某甲不知情的情况下进行结算，且账目不符。在最初原告李某甲进入施工现场时，被告练某某、高某私自用掉李某甲在工地上的部分建筑材料，价款合计90000元，也应当计算在工程款中。经原告李某甲自己计算，被告李某乙、练某某、高某应支付原告李某甲工程款150000元。被告李某乙辩称：一、工程还未交工，工程款该分的也分了，支付了材料款和工人工资，工程款完工部分已经依照双方签订的《建设工程承包合同》约定支付完毕。二、工程尚未竣工，还有工人工资、材料费还没有结清，不能结算工程利润。被告练某某、高某辩称：一、没有见过原告李某甲、被告李某乙签署的《合作协议》，该《合作协议》是原告李某甲和被告李某乙的个人行为。二、工程款已经依照双方签订的《建设工程承包合同》约定支付完毕。三、《材料明细单》上这些材料是李某甲买练某某的，使用也是原告李某甲自己使用的。四、本案的建设工程合同没有约定工程款是由李某甲还是李某乙领取。五、将未完成的工程完工，交工验收备案，将所欠材料费和工人工资支付完，验收合格后才能进行工程决算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李某甲为证明其主张共出具以下证据：一、《合作协议书》（原件）证明目的是工程管理上都由被告李某乙负责，用人和工人工资由原告李某甲、被告李某乙双方协商解决。二、《建设工程承包合同》（复印件）证明目的是被告练某某、高某没有按照合同第五条第二项约定给付合同款。三、《材料明细单》（复印件）证明目的是原告李某甲90000元买了一些建筑材料，未经原告李某甲同意，材料被高某、练某某使用。本院认定如下：1、原告李某甲和被告李某乙之间签订的《合作协议》，约定工程管理由被告李某乙负责，人事及工人工资方面由原告李某甲及被告李某乙双方协商处理，与本案无关，不予采信；2、原告李某甲提供的《建设工程承包合同》，无法证实其证明目的，不予采信；3、原告李某甲提供的《材料明细单》不能证明工程材料为被告练某某、高某使用，不予采信。本院认为，原、被告双方签订的《建设工程承包合同》没有约定是由原告李某甲还是被告李某乙领取工程款，工程至今未交工，也未进行决算；原告李某甲也没有任何证据证明被告李某乙、练某某、高某欠其工程款。综上所诉，驳回原告的诉讼请求。据此依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费3300元由原告原李某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 邓旭明审 判 员 郭存招人民陪审员 张   晓   东二〇一七年二月八日书 记 员 冯   志   君附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终735号上诉人（原审原告）：焦玉芬，女，1964年10月10日出生。委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北京市东城区和平里七区33号楼1单元203号。法定代表人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：郝淑珍，女，1944年8月4日出生，北京新世纪佳捷信息咨询有限公司职员。委托诉讼代理人：丁玎，女，1959年9月20日出生，北京新世纪佳捷信息咨询有限公司职员。被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。法定代表人：谢正光，董事长。委托诉讼代理人：伍静，女，1980年10月11日出生，北京市职员。委托诉讼代理人：刘彦莉，女，1963年3月13日出生，北京市职员。被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司运营二分公司，住所地北京市石景山区杨庄大街18号。法定代表人：王思民，经理。委托诉讼代理人：王玥，女，1978年3月6日出生，北京市职员。委托诉讼代理人：韩春红，女，1962年12月19日出生，北京市职员。上诉人焦玉芬因与被上诉人北京新世纪佳捷信息咨询有限公司（以下简称佳捷公司）、北京市地铁运营有限公司（以下简称地铁公司）、北京市地铁运营有限公司运营二分公司（以下简称地铁二分公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初14436号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。焦玉芬上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。理由如下：一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条错误，该条第三款并未排除劳动者退休后，对已参加社会保险统筹的原用人单位因未足额缴纳社会保险追索养老金而发生的纠纷，属于法院受案范围。根据《北京市基本养老保险规定》第三十条的规定，由于佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司未足额为焦玉芬缴纳社会保险，给焦玉芬造成基本养老保险待遇损失，焦玉芬的诉请有法律依据，属于法院的受案范围。佳捷公司同意一审裁定。地铁公司同意一审裁定。地铁二分公司同意一审裁定。焦玉芬向一审法院起诉请求：1、判令佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司支付焦玉芬社会保险待遇损失共计38万元；2、诉讼费用由佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司承担。一审法院认为:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，焦玉芬已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故焦玉芬主张佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回焦玉芬的起诉。本院认为:因未足额为劳动者缴纳社会保险导致其退休待遇损失引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故焦玉芬所提诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院裁定驳回焦玉芬的起诉正确。焦玉芬的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  吴 静审 判 员  李 琴审 判 员  卫 华代理审判员     孙玉宁二〇一七年二月十七日书 记 员  岳国英
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0391执808号被执行人张建，男，1983年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地徐州经济技术开发区大庙镇小山村，住徐州市云龙区。本院在执行张建罚金一案中，依法向有关部门发出协助查询通知书，执行期间，未查询到执行人有其他可供执行的银行存款、无房产、车辆，且经走访调查证明被执行人下落不明。被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军助理审判员  杨增超二〇一七年二月十日书 记 员  白 冰
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0705民初3896号原告：王友祥，男，1957年9月19日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司庐江支公司退休职工，住安徽省庐江县。被告：ＸＸ，男，1966年10月8日出生，汉族，铜陵市发展和改委员会职工，住安徽省铜陵市。原告王友祥诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。依法由审判员姚朝军适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告王友祥、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友祥向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款428700元及利息28690元，本息合计457390元（自原告逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月，被告向原告借款1万元。自2015年1月起又先后向原告借款388000元，并使用原告的信用卡刷卡消费了30700元（原告已代为还款）。2016年7月15日，被告向原告出具了借条一份，借条约定：被告借到原告肆拾伍万柒仟叁佰玖拾元整（457390元），月息壹分，此款是2014年至2016年6月间的借款本息合计金额。原告要求被告在2016年7月底一次性还款。但被告未能履行还款义务，至今未能还款任何借款。现原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告ＸＸ庭审中辩称：借款属实，但现在没有能力还款，法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原被告系兄弟关系。被告ＸＸ因归还高利贷等事由自2014年12月起多次向原告王友祥借款并使用原告的信用卡刷卡消费。上述借款原告均以转账的方式将钱款支付至被告账户。2016年7月15日，被告ＸＸ就上述借款事宜向原告王友祥出具借条一份，载明：“借到王友祥现金人民币肆拾伍万柒仟叁佰玖拾元整（457390元）。月息壹分，此借款是2014年至2016年6月间借款合计本息457390元。”原告称要求被告2016年7月底之前还款，但被告至今未能归还任何借款。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告ＸＸ欠原告王友祥借款本金428700元及2014年至2016年6月期间的利息28690元，有相应的借据为证，利息约定符合法律规定，原被告之间的借款事实有相应的银行转账凭证等为据，被告ＸＸ对拖欠借款及利息的事实均无异议，现原告要求被告归还借款本息457390元，本院予以支持。2016年7月1日之后的利息，原告王友祥主张以借款本息457390元为基数计算，按中国人民银行同期同类贷款利率支付，原告主张的利率标准小于借条约定的利率标准，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款的规定,判决如下:被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告王友祥借款本息457390元，并以457390元为基数支付2016年7月1日之后的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8161元,减半收取4080.50元,由被告ＸＸ承担。于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  姚朝军二〇一七年二月三日书记员  鲍 丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民初992号之一原告:郑州布瑞克房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区伏牛路南段。法定代表人：卢天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹宁欣，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁肖磊，河南仟问律师事务所律师。被告：董桂林，男，汉族，1964年12月28日出生，住河南省登封市。被告：河南弘大心血管病医院有限公司，住所地郑州市桐柏路帝湖花园小区。法定代表人：范现伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：田玉芳，该公司员工。委托诉讼代理人：时辉亮，河南言明律师事务所律师。原告郑州布瑞克房地产开发有限公司诉被告董桂林、河南弘大心血管病医院有限公司合同纠纷一案，原告郑州布瑞克房地产开发有限公司于2016年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭审理本案。本院在审理本案过程中，原告郑州布瑞克房地产开发有限公司以河南省高级人民法院(2016)豫民再690号民事裁定撤销本院(2016)豫01民终2886号及河南省新郑市人民法院(2015)新民初字第259号民事判决、其公司据以起诉的关键证据所证明的事实处于不确定状态为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州布瑞克房地产开发有限公司自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑州布瑞克房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费232148元，减半收取116074元，保全费5000元，共计121074元，由原告郑州布瑞克房地产开发有限公司负担。审判长  李继军审判员  扈孝勇审判员  王松洋二〇一七年二月九日书记员  景慧洁
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初7848号原告：刘某1，男，1963年7月25日出生，汉族，住平阳县。法定代理人：刘某，男，1984年8月26日出生，汉族，住平阳县，系原告刘某1儿子。委托诉讼代理人：林小茴、包崇安，浙江横阳律师事务所律师。被告：潘某，男，1969年6月4日出生，汉族，住平阳县。原告刘某1诉被告潘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月30日受理后，依法适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某及委托诉讼代理人包崇安到庭参加诉讼。被告潘某因羁押在平阳县看守所无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘某赔偿原告医疗费等各项经济损失共计279133.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，被告潘某驾驶未经登记的电驱动轻便正三轮摩托车从平阳县萧江镇包岙村驶往萧江镇塔下村方向，途径萧江镇曾山村路段，车头碰撞正在行走的原告，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往平阳县人民医院、温州医科大学附属第二医院住院治疗34天，经诊断为左侧颞顶部脑挫裂伤、颅底骨折、右侧多发肋骨骨折等重症。经平阳公安局法医鉴定，原告伤情损失程度评定为重伤二级。原告已支出医疗费143992.05元，后期仍需高昂治疗费用，但因家庭贫困无力继续治疗，被迫出院。温州医科大学附属第二医院出具医嘱，建议原告休息2个月，出院2-3个月后进行颅骨缺损修补手术。原告伤情处于修复期，暂无法鉴定，因此残疾赔偿金、精神损害抚慰金等待鉴定后另行主张。截至起诉前，被告仅赔付13000元，余款至今未赔偿。被告潘某经本院询问表示，被告本人系在打工的，因家庭困难，原告要求赔偿数额太高，被告无能力支付。被告已赔付原告医疗费13000元。本院经审理，对原告主张的交通事故发生事实及责任认定情况予以确认。另认定事实如下：原告受伤后经平阳县人民医院、温州医科大学附属第二医院住院治疗34天，支付医疗费143726.41元，出院诊断为：左侧颞顶部脑挫裂伤、颅底骨折、右侧多发肋骨骨折、肺部感染、两侧胸腔积液、左肾包膜下血肿等。医疗证明书载明建议休息2个月。原告的损伤程度目前经平阳县公安局物证鉴定室评定为重伤二级。以上事实有原告的陈述、原告提供的身份证、道路交通事故认定书、住院病历、出院记录、医疗费发票、平阳县公安局物证鉴定室意见书等证据证实。本院认为：交警部门对本起交通事故作出的责任认定，与本案事实相符，该事故责任认定准确，本院予以采纳。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下：1.医疗费143726.41元；2.住院伙食补助费1020元（34日×30元/日）；3.护理费5440元（住院期间34日×160元/日），护理期限暂定34日；4.交通费1000元；5.误工费10628.95元（94日×41272元/年÷365），误工期限暂定94日，误工费应按浙江省私营单位从业人员年平均工资41272元标准计算。以上5项合计156375.36元。后续治疗费用现无法确定，应待实际发生后另行主张。原告要求残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、剩余误工费、护理费待司法鉴定后另行主张，本院予以支持。被告潘某负事故全部责任，原告无责任。被告潘某应赔付原告经济损失156375.36元，扣除已付原告13000元，尚需赔付原告143375.36元。被告潘某未到庭参加诉讼，按缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘某于本判决生效之日起十日内赔付原告刘某1经济损失143375.36元；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5487元，减半收取2743.50元，由潘某负担1600元，刘某1负担1143.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 林安民二〇一七年二月十五日代书记员 陈芯芯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第5498号申请执行人桑学祝，男，1975年1月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人桑亮，男，1987年8月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人赵中洋，男，1989年8月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人桑林江，男，1987年5月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案执行，执行标的为50000元及利息、诉讼费525元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘大伟二〇一七年二月七日书 记 员  李丹丹
广西壮族自治区平乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0330民初272��原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行，住所地平乐县平乐镇新安街仁义电器旁。负责人：李凌云，该行副行长（代为履职）。委托代理人：谢维佳，该行职员。被告：卢世安，男，1986年9月19日出生，广西平乐县人，瑶族，居民，住平乐县。被告：梁芬，女，1983年9月11日出生，广西平乐县人，汉族，居民，住平乐县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行与被告卢世安、梁芬金融款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，原告至今仍未预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行撤回起诉处理。审判员  莫晓宁二〇一七年二月十日书记员  卢海英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0282民初11510号原告：宁波和欣包装制品有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇农垦场。组织机构代码：05826219-3。法定代表人：蔡金希，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆钟波，浙江文天律师事务所律师。被告：宁波市鄞州军浩纸箱厂。住所地：浙江省宁波市鄞州区古林镇张家潭村。组织机构代码：07492222-7。主要负责人：高朋举，该厂厂长。公民身份号码：4127021980********。被告：高朋举，1980年1月12日出生，汉族，宁波市鄞州军浩纸箱厂厂长，住河南省项城市。原告宁波和欣包装制品有限公司（以下简称和欣公司）与被告宁波市鄞州军浩纸箱厂（以下简称军浩纸箱厂）、高朋举定作合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告军浩纸箱厂即时支付原告报酬199318.34元，并支付原告自2016年11月7日起至实际履行日止、以199318.34元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.被告高朋举对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，后因被告军浩纸箱厂、高朋举下落不明，本院于同年11月22日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年2月27日对本案公开开庭进行了审理。原告和欣公司的委托诉讼代理人陆钟波到庭参加诉讼，被告军浩纸箱厂、高朋举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2016年1月，原告与被告军浩纸箱厂签订《纸板购销合同》一份，约定被告军浩纸箱厂向原告购买纸板产品，纸板价格以原告的报价单为准；当被告军浩纸箱厂无论何种原因不支付应付原告款项时，被告军浩纸箱厂负责人自愿承担无限担保连带责任，被告高朋举在担保人签名处签字确认。后原告按约履行了交货义务。2015年7月底，原告与被告军浩纸箱厂经对账，被告高朋举在原告提供的客户对账确认（回执）签字，确认尚欠报酬199318.34元。后被告军浩纸箱厂未支付尚欠报酬。另查明，庭审中原告陈述，报价单约定的是常规产品价格表，被告军浩纸箱厂向原告定作了超出报价单之外的其他型号纸板，本案确系定作合同关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国个人担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告宁波市鄞州军浩纸箱厂于本判决生效之日起七日内支付原告宁波和欣包装制品有限公司报酬199318.34元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；二、被告高朋举对被告宁波市鄞州军浩纸箱厂的上述第一项判决应付款项承担连带清偿责任。本案受理费4286元，由被告宁波市鄞州军浩纸箱厂、高朋举共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  战 宇人民陪审员  韩国庆人民陪审员  裘益波二〇一七年二月二十七日代书 记员  虞芳玲
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0105执2019号之一本院在执行王建君与刘亚男、孙亮亮、刘影影、聂文玲借款合同纠纷一案中，王建君申请将刘影影纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，刘影影其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将刘影影纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月十日（院印）
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初5890号原告：许彪。委托诉讼代理人：杜磊，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，江苏韵合律师事务所律师。被告：扬州熙城房地产开发有限公司，住所地扬州市孙庄西路10号综合楼5楼。法定代表人：李刚，该公司董事长。原告许彪与被告扬州熙城房地产开发有限公司（以下简称熙城房地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许彪的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告熙城房地产经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许彪向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告交付30平方米的自行车库。后原告变更诉讼请求要求被告双倍赔偿原告车库价款54000元。事实和理由：原、被告双方于2006年5月15日签订了《商品房买卖合同》，被告将位于扬州市新城河路西侧扬冶路南侧的XXX房屋卖给原告，并对房价、自行车库的单价、面积、总价、价外代收费用等均进行了明确约定，合同总价款为人民币652502.58元。2010年1月24日，原告领取房产的房屋产权证（扬房产权让维字第20100001573号），房屋产权证也明确记载了“该房附有车库一间”。原告一直未实际使用该房产，故一直未领取该房屋和车库的钥匙。2016年，原告准备出卖前述房产时才发现被告未向原告交付《商品房买卖合同》中所载的30平方米车库，而原告支付的合同总价款中已经包含了车库的价款，现原告主张被告双倍赔偿车库价款。被告熙城房地产未答辩。本院经审理认定事实如下：2006年5月15日，原告许彪（××）与被告熙城房地产签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发建设的位于扬州市邗江建设区新城河路西侧扬冶路南侧金菊花都8#5单元1109号房，建筑面积共199.6平方米，商品房单价为3132.8元，金额625306.88元。自行车库面积30平方米，金额27000元。后原告向被告支付上述房屋及车库价款分别为625306.88元、27000元。2010年1月29日，新城河路金菊花都3-1109号的房屋的产权人登记为许彪。总层数为12层，建筑面积分别为128.58㎡、71.02㎡。该产权证的附记内容为“该房附有车库一间，该处1109室、1209室为一户”。原告当庭陈述，领取上述房屋的产权证后一直未领取房屋钥匙，直至将上述房屋卖与他人时才发现被告已经将车库卖与他人。许彪与案外人魏巍签订《补充协议书》一份，主要内容为“鉴于扬州熙城房地产开发有限公司将位于新城河路金菊花都3-1109,1209号房屋出售给甲方，后甲方发现扬州熙城房地产开发有限公司并未实际将车库交付给甲方，后甲方发现扬州熙城房地产开发有限公司将原属于甲方的车库又出卖给他人，现乙方拟购买甲方的前述房屋。现甲、乙双方经平等协商一致，就前述房屋买卖以及甲方向扬州熙城房地产开发有限公司主张车库权利等事宜达成补充协议如下：1、甲、乙双方签订的房屋买卖协议书中的房屋总价款不包括上述车库的价款，乙方对该房屋并未实际附有车库一间的情况充分了解并接受，在前述房屋完成过户登记之后，即便房产证中记载有该房附有车库一间的字样，乙方也不得向甲方主张车库所有权、使用权等任何权利。…”本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍”。同时根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的××可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任；…（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人的”。本案中，原告向被告购买房屋的同时购买30平方米的自行车库一间，但被告未按照合同的约定向原告交付上述车库，将车库卖与他人，导致商品房买卖合同中约定的车库条款无法履行，原告据此有权按照上述规定要求被告承担不超过已付车库款一倍的赔偿责任。因车库价款为27000元，原告要求被告返还车库款27000元并赔偿27000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告熙城房地产经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州熙城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告许彪车库款27000元并赔偿一倍车库款27000元，合计54000元。案件受理费1150元,公告费600元，由被告扬州熙城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  徐小年人民陪审员  丁久祥人民陪审员  崔赐彬二〇一七年二月二十七日书 记 员  袁 芬
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第01755号申请执行人汪金康，男，1981年10月11日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人陈洋喜，男，1952年5月18日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0606执16279之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人：黎渊，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黎渊金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0606民初5580号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月29日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年12月29日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年12月29日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人有小型汽车两辆（车牌号码：粤Ｙ×××××，粤Ｙ×××××），本院已查封上述车辆（查封期限自2017年1月19日起至2019年1月18日止，申请执行人必须于查封期限届满十五日前向本院申请续封，否则查封期限届满，被查封的财产将自动解封），因上述车辆去向不明，未能扣押处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务86994.12元（含执行费1187.11元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执16279号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  谭金宇二〇一七年二月二十一日书记员  钟永生
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽02民终533号上诉人（原审原告）：厦门市华建投资公司，住所地福建省厦门市新华路78号华建大厦18楼。法定代表人：王易丁，副总经理。委托诉讼代理人：姚汉华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司厦门思明支行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道100号怡山商业中心一层01、02单元和二层。代表人：刘轶俊，行长。被上诉人（原审被告）：厦门福信房地产有限公司，住所地福建省厦门市同安区银湖西路358号308室。法定代表人：吴迪，董事长。被上诉人（原审被告）：福信集团有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路222号3302室。法定代表人：吴迪，董事兼总经理。上诉人厦门市华建投资公司（以下简称华建公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司厦门思明支行（以下简称农行思明支行）、厦门福信房地产有限公司（以下简称福信房地产公司）、福信集团有限公司（以下简称福信集团公司）第三人撤销之诉一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民撤7号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华建公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判、撤销或变更。事实与理由：1、华建公司对（2003）思经初字第511号民事调解书不知情有客观原因、没有明显过错。2、华建公司确系“不可归责于本人的事由未参与诉讼”，人民法院应当受理。3、（2003）思经初字第511号民事调解书未将华建公司列为第三人，华建公司的权益遭受重大损失，国有资产严重流失。华建公司向一审法院起诉请求：撤销（2003）思经初字第511号民事调解书。一审法院认定事实：2001年，农行思明支行向厦门市开元区人民法院（以下称开元法院）分别起诉厦门市侨建发展公司（以下称侨建公司）、华建公司偿还借款本金250万元及利息、借款本金180万元及利息。2001年5月，开元法院分别作出（2001）开经初字第863号、864号民事判决书，判决：侨建公司应分别偿还农行思明支行借款本金250万元及相应的利息、借款本金180万元及相应的利息；华建公司对上述两笔债务分别承担连带保证责任。上述判决生效后，农行思明支行申请强制执行，并在执行过程中申请追加福信房地产公司为第三人。2002年4月5日，开元法院作出（2002）开执申字第1691、1692号民事裁定书，认定华建公司对福信房地产公司享有到期债权255万元，裁定追加福信房地产公司为第三人，在255万元的范围内承担还款责任。2003年7月18日，农行思明支行以福信房地产公司、福信集团公司为被告，以华建公司为第三人向本院提起代位权诉讼，请求福信房地产公司代为支付华建公司担保的借款190万元及利息，福信集团公司承担连带清偿责任。2003年11月8日，在本院主持下，农行思明支行与福信房地产公司、福信集团公司达成调解协议：福信房地产公司、福信集团公司同意代华建公司偿还农行思明支行贷款1179874.92元（于2001年1月5日前支付50万元，于2004年3月31日前支付余款）；同时，农行思明支行申请撤回对华建公司的起诉。本院制作了（2003）思经初字第511号民事调解书，并向农行思明支行及福信房地产公司、福信集团公司送达。2015年12月10日，农行思明支行发函告知华建公司的托管单位厦门市侨资企业联络中心，要求华建公司对侨建公司的债务中的贷款本金1470125.08元及利息承担保证还款责任。另查明，2003年，华建公司被吊销营业执照，其托管单位为厦门市侨资企业联络中心。一审法院认为，本案系第三人撤销之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的相关规定，有权提起撤销之诉的应当是对案件有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。而上述第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。第三人撤销之诉作为一种非常救济制度，其主要立法目的旨在遏制侵害案外人利益的虚假诉讼行为，对未能参加诉讼获得程序保障的案外人，在判决、裁定、调解书的效力可能影响其权利时提供的一种救济渠道，但第三人提起撤销之诉，应提供足够的证据证明其因不能归责于本人的事由未参加诉讼。根据《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第二百九十五条的规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼主要包括：不知道诉讼而未参加的；申请参加未获准许的；知道诉讼，但因客观原因无法参加的等。本案华建公司作为（2003）思经初字第511号的第三人出庭参加了庭审，完全知晓农行思明支行起诉福信房地产公司、福信集团公司代位权纠纷一案的诉讼情况，虽然农行思明支行在其与福信房地产公司、福信集团公司达成调解协议后撤回对华建公司的起诉，但华建公司完全有理由也有条件向法院了解该案的审理结果，其在庭审之后至今十余年时间里，未就此案进行跟踪了解，明显怠于行使权力，亦于理不合，故华建公司的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的受理条件，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、第一百二十四条，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第二百九十二条、第二百九十五条的规定，裁定：驳回厦门市华建投资公司的起诉。二审中，华建公司向本院提交申请书，申请法院向厦门市纪委驻市政府外事侨务办公室纪检组调查华建公司因未参与（2003）思经初字第511号案件调解导致国有资产流失的纪检调查情况，因上述证据与本案不具有关联性，本院对该调查申请不予准许。本院认为，华建公司作为第三人已接收了（2003）思经初字第511号的应诉材料并由其法定代表人王易丁参加该案的庭审，已作为当事人参加诉讼，虽然农行思明支行与福信房地产公司、福信集团公司达成调解协议后撤回对华建公司的起诉，生效调解书也未将华建公司列为当事人且法院未向华建公司送达民事调解书，但华建公司在参加庭审之后十余年时间里均未了解该案的进展及结果，存在过错，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的情形，一审法院认定华建公司的起诉不符合法律规定的受理条件，据此驳回华建公司的起诉，处理并无不当。综上，华建公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 仲审 判 员  陈 杰审 判 员  师 光二〇一七年二月十七日代书记员  陈玉梅附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终21号上诉人（一审原告）钟孝昭，男，汉族，1944年10月12日出生。住址：重庆市江津区。被上诉人（一审被告）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。法定代表人冯在文，局长。委托代理人赵子莲，该局工作人员。委托代理人周勇，重庆君策律师事务所律师。钟孝昭因诉重庆市江津区国土资源和房屋管理局（简称江津土房局）其他行政行为违法一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2016）渝0116行初187号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案���已审理终结。一审法院查明，1990年9月6日，钟孝昭填写了土地登记审批表，该审批表载明：“申请单位：钟孝昭，用地面积213.28平方米，土地实际用途：住宅，并填写了四至界。审查人的意见为：……经乡政府批准修建，用地合法……无争议，丈量面积准确，建议作为住宅用地登记。原江津市杜市区公所在审核意见栏加盖了公章、负责人加盖了私章，县级以上人民政府审批意见栏仅填写了日期为1991年5月3日。”1991年6月20日制作的津集建（1991）字第290016号集体土地建设用地使用证盖有原江津县国土局及原江津县人民政府的印章，该证载明：土地使用者钟孝昭，用地面积213.3平方米，地址杜市乡鱼谷村太平社，用途：住宅。并附图。在该证的备注栏，用笔书写了：属违法占地户，暂不发的意见，该意见从证上反映的记载时间是2001年4月。该证至今一直存放在江津土房局处。此后，钟孝昭不服，以在今年6月才知江津土房局非法扣证为由，提起行政诉讼，要求判决江津土房局扣发钟孝昭津集建（1991）字第290016号集体土地建设用地使用证的行政行为违法，并发还该证。另查明，江津土房局在1990年5月2日收取了钟孝昭的国土申报费2元、建房申报费3元，收取了钟孝昭的房产契木契（0000278）及许可证84年8、4。再查明，津集建（1991）字第290016号集体土地建设用地使用证涉及的房屋现已部分垮塌。现江津区颁发房产证与土地使用权证已合二为一，由江津土房局行使颁发该证的职权。一审法院认为，1988年修订的《中华人民共和国土地管理法法》第三十八条规定：“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准，使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。”本案中，津集建（1991）字第290016号集体土地建设用地使用证上虽加盖有原江津县国土局及原江津县人民政府的印章。但在土地登记审批表，却无县级以上人民政府在审批意见栏签署的意见，江津土房局以县级人民政府未批准为由，不把制作好的津集建（1991）字第290016号集体土地建设用地使用证颁发给钟孝昭，实际是江津土房局的一种不妥的消极纠错行为，不属扣证。故钟孝昭要求确认江津土房局扣押其津集建（1991）字第290016号集体土地建设用地使用证的行为违法，并将该证发还钟孝昭的诉讼请求一审法院不予支持。如钟孝昭认为已向江津土房局申请颁发建设用地使用证至今已超过20年，江津土房局存在其他违法行为，钟孝昭可通过其他合法途径解决，以维护自己的合法权益。依照《中华人民共和国行��诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回钟孝昭的诉讼请求。上诉人钟孝昭请求判令被上诉人发还上诉人土地和房屋权证，承担上诉人损失的责任，其主要理由有：1、本案发生的扣证争议是因为土地登记而发生，没有土地登记就没有土地权属证书的产生，没有土地权属证书的产生就没有扣证的产生，土地登记的合法与否才是决定扣证行为合法与违法的关键。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定要求土地申请人只需要依法如实申报登记，发证则是登记机构的职责，要依法登记的土地使用权就属于法律保护范围。经法庭调查，确认上诉人1990年的土地登记真实、合法，至此上诉人已完成依法登记程序，发证是被上诉人完成的程序与申请人的登记程序无关。2、一审判决应该确认津集建（1991）字第290016号土地使用权证合法，被上诉人就应履行发证的程序。江津县政府签盖了公章是依据法律规定，是审核了申请人登记合法，才批准发给土地使用权证。3、审批表上没有县级人民政府的意见，被上诉人指的是房屋所有权证的审批表，该表仍在杜市国土所，没有上报，所以没有县政府审批意见。属于被上诉人将扣报审批表的渎职行为强加于江津县政府的未批准。4、申请人只要依法登记，县政府无权不批准发给土地使用权证。被上诉人江津土房局未提供答辩意见。各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院认为江津土房局提交的2号证据均形成于1991年6月20日以后，系津集建（1991）字第290016号土地使用权证作出后形成的证据，不作为本案定案证据。本院认为江津土房局提交的2号证据有部分材料形成于1991年6月20日之前��所有证据材料能证明钟孝昭在申请办证前建房时存在违法占地建设行为，对此事实本院予以采信，对一审法院对该证据的认定予以纠正。一审法院对各方当事人所举其余证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院另查明，(2015)渝五中法行初字第00893号生效判决认定：杜－鱼－7－47土地登记档案（1990年9月6日，重庆市国土局制）复印件，首页显示“钟孝昭、钟崇荣、钟崇华违法占地，证不下发”手写字样，无落款。根据江津区国土资源和房屋管理档案中心档案查询结果，钟孝昭在1990-2004年在原杜市乡鱼谷村7社无集体土地使用权档案，2005年至今没有集体土地上房地产登记档案。本院认为，1988年修订的《中华人民共和国土地管理法法》第三十八条规定：“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准，使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。”本案中，在杜－鱼－7－47土地登记审批表上显示“钟孝昭、钟崇荣、钟崇华违法占地，证不下发”字样，审批表中县级以上人民政府在审批意见栏中没有审批内容。津集建（1991）字第290016号集体土地建设用地使用权证的备注栏，记载：属违法占地户，暂不发（2001年4月）。因钟孝昭建房时存在违法占地建设行为，原江津县人民政府对钟孝昭的集体土地建设用地使用权登记申请审批并未完成，故1990年至今，钟孝昭没有集体土地使用权或者集体土地上房地产登记档案。虽然江津土房局已制作津集建（1991）字第290016号集体土地建设用地使用证，因未完成土地使用权登记，该证尚未发生法律效力，故江津土房局未发放给钟孝昭，属于未完成登记而不发证的情形，江津土房局亦无可能将无法律效力的土地使用权证发还。综上所述，一审法院判决驳回钟孝昭的诉讼请求并无不当，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元由上诉人钟孝昭负担。本判决为终审判决。审判长  应禧审判员  周琦审判员  乐巍二〇一七年二月十四日书记员  杨柳
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0702民初183号原告:南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。法定代表人：谢富贵，董事长。委托代理人：刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。被告：陈星明，男，1957年9月25日出生，汉族，住延平区。被告：许秀英，女，1962年11月24日出生，汉族，住延平区。原告南平市骏博物业管理有限公司与被告陈星明、许秀英物业服务合同纠纷一案，原告南平市骏博物业管理有限公司于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2017年2月27日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。代理审判员  包永生二〇一七年二月二十七日书 记 员  何佳曦
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保116号之一申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：焦申华，男，汉族，住齐河县。被执行人：高秀英，男，汉族，住齐河县。被执行人:张辉，男，汉族，住齐河县。被执行人：焦申玉，男，汉族，住齐河县。被执行人：张大庆，男，汉族，住齐河县。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人焦申华、高秀英、张辉、焦申玉、张大庆金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初400号民事裁定书，冻结被执行人焦申华、高秀英、张辉、焦申玉、张大庆的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人焦申华伟所有的位于济南市历城区经十东路山东建筑大学的房产，房权证号为。查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年二月十四日书记员  ＸＸ
河南省西峡县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1323行初22号原告南阳正和信息咨询有限公司。法定代表人马振军，系该公司董事长。被告西峡县田关乡民政所，住所地西峡县田关乡。法定代表人王钦如。本院在审理原告南阳正和信息咨询有限公司诉被告西峡县田关乡民政所不履行政府信息公开法定职责一案中，原告南阳正和信息咨询有限公司于2017年2月23日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南阳正和信息咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告南阳正和信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南阳正和信息咨询有限公司负担。审判员  张璐二〇一七年二月二十七日书记员  刘源
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁17民终2859号上诉人（原审被告）：葛庆珍，男，1970年10月1日出生，住巨野县。上诉人（原审被告）：葛思达，男，1993年1月20日出生，住巨野县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：赵琦，山东两仪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐瑞红，女，1986年2月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：辛伟华，山东天清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市。主要负责人：王保清,该公司经理。委托诉讼代理人：刘国庆，男，1986年5月3日出生，系该公司法律顾问。上诉人葛庆珍、葛思达因与被上诉人徐瑞红、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2820号民事判决；二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重新审理。上诉人葛庆珍、葛思达预交的二审案件受理费3300元，予以退回。审 判 长  孙富柱审 判 员  刘化忠代理审判员  孙 岩二〇一七年二月十七日书 记 员  张珊珊
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0282民初278号原告：陆某某。被告：陈某某。原告陆某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还借款30000元，利息800元，合计30800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告通过张爱旦向原告借款30000元，约定利息800元，并出具借条一份，后被告未归还借款。被告未作答辩。本院经审理认定事实与原告诉称一致。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某应于本判决生效之日起七日内归还原告陆某某借款及利息30800元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费570元，减半收取计285元，由被告陈某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 杨丹丹二〇一七年二月十三日代书记员 陈奕瑾
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初131号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人姜仁彬，男，1984年12月14日出生，汉族，小学文化，无业，居住地贵州省息烽县。2003年1月24日因犯盗窃罪被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑六年，2008年8月7日刑满释放；2016年5月26日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月17日刑满释放。2016年11月11日归案，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第73号起诉书指控被告人姜仁彬犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员李明亮出庭支持公诉，被告人姜仁彬到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人姜仁彬于2016年11月11日9时许，在本市渝中区较场口“重庆皓科美业”，趁人不备之机，盗走被害人杜某放在前台上的价值1893元的苹果6plus手机一部逃离现场。当日10时许，被告人姜仁彬自责悔过，遂返回合景聚融大厦欲将盗窃的手机归还被害人。其在21楼遇见大厦的保安盘查时承认是去“重庆皓科美业”归还手机，在保案报警后仍在现场等候处理。公安人员到现场后将被告人姜仁彬带回公安机关，其归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人姜仁彬的行为已构成盗窃罪，其具有累犯的从重处罚情节和自首的从轻处罚情节，提请依法判处。上述事实，被告人姜仁彬在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人杜某的报案材料和陈述、证人雍某某的证言、指认现场笔录和照片、物证照片、扣押和发还扣押物品清单、价格鉴定意见书、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜仁彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人姜仁彬自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。根据被告人姜仁彬的犯罪和悔罪情节，可以在有期徒刑以下判处刑罚，因此，不以累犯论处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：被告人姜仁彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年4月10日止）上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年二月二十二日书记员 刘至严
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0323民初3210号原告：李凤梅，女，满族，住址：岫岩满族自治县。原告：宋宝书，男，满族，住址：岫岩满族自治县。被告：朱志强，男，满族，住址：岫岩满族自治县。被告：洪希坤，女，满族，住址：岫岩满族自治县。被告：朱林，男，满族，住址：岫岩满族自治县。原告李凤梅、宋宝书诉被告朱志强、洪希坤、朱林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤梅、宋宝书到庭参加了诉讼，被告朱志强、朱林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月18日，被告朱志强、朱林向我借款1.5万元，口头约定月利率2分，未约定还款期限。后被告偿还我4000元，尚欠1.1万元至今未偿还。故起诉至法院要求法院判令被告朱志强、朱林立即偿还欠我的借款1.1万元，并支付自起诉之日，即2016年12月1日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。我撤回对被告洪希坤的诉讼请求。诉讼费由被告朱志强、朱林承担。被告朱志强、朱林未到庭，未作答辩。经审理查明：2014年7月18日，被告朱志强、朱林向原告李凤梅、宋宝书借款1.5万元，未约定还款期限及利息，二被告于当日给原告出具欠据1份，后二原告自认被告已偿还4000元，尚欠借款本金1.1万元。剩余借款被告朱志强、朱林至今未偿还，庭审中，二原告撤回了对被告洪希坤的诉讼请求。上述事实，原告提供的证据有：借据1份及当事人陈述笔录在卷为凭。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告朱志强、朱林向原告李凤梅、宋宝书借款1.5万元，有其出具的借条，足以证明借款的事实，庭审中二原告自认被告已偿还4000元，故二原告要求被告朱志强、朱林偿还借款本金1.1万元的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求被告朱志强、朱林支付自2016年12月1日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱志强、朱林于本判决生效后10日内偿还原告李凤梅、宋宝书借款本金1.1万元，并支付自2016年12月1日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告朱志强、朱林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。代理审判员  姜晓辉二〇一七年二月二十二日书 记 员  赵芙侠
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初3149号原告：尹华，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。原告尹华诉被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告尹华撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告尹华负担。审 判 长  陈柏博人民陪审员  王 丹人民陪审员  于 阳二〇一七年二月二十二日书 记 员  郭佳梁本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0402民初8604号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段。负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：王海珍，男，1985年1月3日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉州区。原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告王海珍信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序进行审理，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告王海珍经本院公告传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。交行珠海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王海珍立即偿还信用卡欠款（计至2016年6月25日止）本息及费用合计8715.25元及支付2016年6月26日起至清偿日止的利息（以人民币5857.02元为基数，日利率为万分之五）；二、判令本案的诉讼费由被告王海珍承担。事实和理由：王海珍向交行珠海分行申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》及申请表载明的相关事项。交行珠海分行于2013年10月9日向王海珍发卡，卡号为62×××19。2013年10月21日始王海珍持卡消费和使用，截止到2016年6月25日王海珍却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。交行交行珠海分行提供的证据有:1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2、信用卡交易及费用明细；3、催收记录。王海珍未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王海珍向交行珠海分行申请办理交通银行太平洋信用卡，并签名声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及所附的《交通银行太平洋贷记卡收费表》载明：应付款项为申领人在发卡行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在月结单打印日申领人累积使用的信用额度超过核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时对超额部分按百分之五收取超限费；到期还款日为月结单打印日起的第25天；申领人如按最低还款额还款的，发卡行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；申领人未能在到期还款日发卡行营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金；持卡人在领卡城市之内其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现需支付手续费，在领卡城市之外发卡机构的营业网点或自动柜员机（ATM）上取现或转入个人卡账户，在非特约商户转账结算以及在其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现时，均需支付手续费；持卡人可在境内外的ATM或发卡机构营业网点查询其账户余额，发卡机构按规定收取查询余额手续费；发卡机构对持卡人的还款以利息、费用（超限费、滞纳金、取现手续费、年费等）、取现和转账、消费贷款等为顺序进行清偿。交行珠海分行经审核批准王海珍的申请后，向王海珍发放了卡号为62×××19的交通银行太平洋信用卡，王海珍于2013年10月21日开始使用该卡。根据交行珠海分行提供的银行账户信息明细，暂计至2016年6月25日，王海珍所持的上述信用卡欠到余额8715.25元，其中包括暂计至2016年6月25日的本金5857.02元，2014年8月25日至2016年6月25日期间产生的利息2447.89元，2014年9月25日至2014年12月25日期间产生的滞纳金410.34元。本院认为，王海珍向交行珠海分行申请办理太平洋信用卡，交行珠海分行向王海珍发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，为有效合同，双方应依约全面履行。王海珍持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。交行珠海分行请求王海珍支付暂计至2016年6月25日的信用卡欠款本息及滞纳金合计8715.25元及支付自2016年6月26日起至清偿日止以5857.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还暂计至2016年6月25日的信用卡透支本金5857.02元、利息2447.89元及滞纳金410.34元，合计8715.25元。二、被告王海珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2016年6月26日起至款项付清之日止，以5857.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刁 梅审 判 员  庞彩霞人民陪审员  周 肖二〇一七年二月二十七日书 记 员  谢金玲徐霜
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0430民初135号原告：王玉良，男，1979年7月14日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗新惠镇。被告：梁金龙，男，1989年11月13日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗牛古吐乡。原告王玉良与被告梁金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉良到庭参加了诉讼，被告梁金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉良向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金3000元。事实和理由：我与被告系朋友关系。2014年，被告给我打电话称妻子分娩急需用钱，向我借款3000元，未约定利息和还款期限。在我多次索要无果后，2015年12月6日，被告为我出具一枚借款金额为3000元的借据。此后我多次向被告索要，被告一直支拖不还。故起诉，要求被告立即偿还我借款3000元。被告梁金龙未出庭参加诉讼，无答辩内容。本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，被告为原告出具借款金额为3000元的借据，该枚借据上未载明利息和还款期限。现原告起诉，要求被告立即偿还借款3000元。本院认为，被告向原告借款3000元，有为原告出具的借据予以佐证，事实成立，双方存在债权债务关系。借据中未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向债务人主张权利，故被告应履行还款义务。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理及事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁金龙于本判决生效后立即清偿借原告王玉良款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁金龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  马广平二〇一七年二月十五日书记员  刘蒙琦
河北省邯郸市中级人民法院民 事 调 解 书(2016)冀04民终710号上诉人（原审被告）：朱庆林，男，汉族，1948年3月12日出生，住大名县。上诉人（原审被告）：申金停，女，汉族，1946年3月28日出生，住大名县。上诉人（原审被告）：朱俊花，女，汉族，1994年4月20日出生，住大名县。上诉人（原审被告）：朱俊龙，男，汉族，1998年5月27日出生，住大名县。上诉人（原审被告）：朱俊莹，女，汉族，2007年5月20日出生，住大名县。法定代理人：朱庆林、申金停（朱俊龙、朱俊莹爷爷和奶奶）。五上诉人委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地位于邯郸市丛台区丛台路***号。法定代表人：韩清，该公司经理。委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛玉林，男，汉族，1950年2月19日出生，住肥乡县。委托诉讼代理人：吴书军，河北邑锋律师事务所律师。原审被告：田瑞佳，男，汉族，1986年5月5日出生，住永年县。上诉人朱庆林、申金停、朱俊花、朱俊龙、朱俊莹、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人薛玉林及原审被告田瑞佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省原肥乡县人民法院（2015）肥民初字第1442号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿薛玉林各项损失110000元;二、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿薛玉林各项损失100000元；三、朱庆林、申金停、朱俊花、朱俊龙、朱俊莹于判决生效日赔偿薛玉林各项损失40000元（不包含已赔偿的10000元）。四、田瑞佳不承担赔偿责任。其他互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费7771元，由朱庆林、申金停、朱俊花、朱俊龙、朱俊莹承担3952元，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担3819元；二审案件受理费，朱庆林、申金停、朱俊花、朱俊龙、朱俊莹交纳的2975元，减半收取1487.5元，由朱庆林、申金停、朱俊花、朱俊龙、朱俊莹负担；中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司交纳的50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 白 燕审判员 陈德树审判员 江志刚二〇一七年二月二十八日书记员 王国庆
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第05377号申请执行人徐士军，男，1966年9月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人谢士德，男，1969年1月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人房屋买卖合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第02010号民事调解书，执行立案标的为70788元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，查明被执行人谢士德名下沭阳县物资局商住楼1-405室房屋在另案处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年二月七日书记员 张鹏飞
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0528执15号申请执行人曹根发，男，1949年8月18日生，汉族，陕西省富平县人。委托代理人吴录群，男，1952年6月29日生，汉族，陕西省富平县人。（特别授权）被执行人赵金芳，男，1951年3月8日生，汉族，陕西省富平县人。本院在执行申请执行人曹根发与被执行人赵金芳买卖合同纠纷一案,申请执行人依据（2016）陕0528民初2458号民事判决书,于2017年1月3日申请执行，申请执行的标的额为2600元及利息，案件受理费25元，执行费50元。本案在执行过程中，依法对被执行人赵金芳的银行存款进行扣划，扣除执行费50元后，将案件执行款1450元通过银行转账支付申请执行人曹根发，下余款项双方当事人达成和解协议，被执行人赵金芳再给付申请执行人1200元，申请执行人曹根发自愿放弃其他诉讼请求，本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）陕0528民初2458号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  党应麟审 判 员  张顺荣代理审判员  王新朝二〇一七年二月六日书 记 员  冯鹏飞
z河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0421刑初4号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人李建华，男，1969年2月3日出生，汉族，高中肄业，现住平顶山市新华区。因犯盗窃罪于1989年5月29日被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌行贿罪，于2016年8月24日经平顶山市人民检察院指定，同日由宝丰县人民检察院立案侦查，因涉嫌行贿罪于2016年8月26日经宝丰县人民检察院决定，同日被宝丰县公安局执行指定居所监视居住，于2016年9月2日经宝丰县人民检察院决定，同日被宝丰县公安局刑事拘留，因涉嫌行贿犯罪于2016年9月18日经平顶山市人民检察院决定，次日被宝丰县公安局执行逮捕。辩护人杨钺，河南首位律师事务所律师。河南��宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉［2016］310号起诉书指控被告人李建华犯行贿罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依照河南省平顶山市中级人民法院指定管辖的决定，立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李瑞丽、韩莉芳出庭支持公诉，被告人李建华及其辩护人杨钺到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省宝丰县人民检察院指控：2012年至2015年，被告人李建华为了感谢平顶山天安煤业股份有限公司十三矿矿长、党委书记冯某（另案处理）在其承建十三矿卸载坑拉底调道工程、十三矿东大巷永久铺轨、管线吊挂及水沟工程、西大巷永久铺轨、管线吊挂及水沟工程、净水站维修工程、综掘库维修工程、十三矿老煤楼系统改造工程、工广围墙维修工程等工程中提供的帮助，分8次累计送给冯某70万元人民币，冯某���今未退还。就以上指控的犯罪事实，公诉机关提供如下证据：1、书证，2、证人证言，3、被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人李建华为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。请求依法判处。被告人李建华对公诉机关指控其犯行贿罪的事实和罪名无异议。辩护人杨钺辩称：被告人李建华在施工过程中未获得非法利益，系自首，认罪态度好，真心悔罪，请求对被告人李建华从轻处罚，判处缓刑或免予刑事责任。经审理查明：2012年至2015年，被告人李建华为了感谢平顶山天安煤业股份有限公司十三矿矿长、党委书记冯某（另案处理）在其承建十三矿卸载坑拉底调道工程，十三矿东大巷永久铺轨、管线吊挂及水沟工程，西大巷永久铺轨、管线吊挂及水沟工程，净水站维修工程，综掘库维修工程，十三矿老煤楼系统改造工程，工广围墙维修工程等工程中提供的帮助，分8次累计送给冯某70万元人民币，冯某至今未退还。上述事实，被告人李建华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明，刑事判决书，指定管辖决定书，立案决定书，发破案经过，中国平煤神马能源化工集团有限责任公司法律事务部出具的证明，营业执照，关于干部职务任免的意见、中国平煤神马集团党委、中国神马集团关于机构调协及干部职务任免的通知、干部任免审批表，平顶山天安煤业股份有限公司十三矿计划科出具证明三份，建设工程施工专业分包合同三份、建设工程施工合同二份、平顶山天安煤业股份有限公司十三矿合同审批处理笺、平煤股份十三矿一事一授��合同签订授权委托书、十三矿维修合同、土建工程承包合同、十三矿项目合同，李建华银行交易流水凭证，对冯某立案决定书、拘留决定书、拘留证、逮捕证、逮捕决定书；证人冯某、孔某、涂某证言；被告李建华的供述与辩解等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建华为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪。公诉机关指控被告人李建华犯行贿罪的事实清楚，罪名成立。辩护人辩称被告人李建华的行为系自首，与查明的事实不符，本院不予支持；其辩称被告人李建华在施工过程中未获得非法利益的理由，因行贿罪的构成要件是行为人为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，违背公平、公正原则，在经济活动中，谋取竞争优势的，应当认定为谋取不正当利益，故被告人李建华的行为属谋取��正当利益，给予国家工作人员以财物，辩护人的辩护理由与法无据，本院不予支持；其他辩护理由，与查明的事实相符，本院予以采信。被告人李建华经检察机关的传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，悔罪，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，第十九条第二款之规定，判决如下：被告人李建华犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。审判长  蔡怀洲审判员  杨晓娜人���陪审员何晓辉二〇一七年二月二十二日书记员  何婉冰
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更549号罪犯章雪莉，女，1970年7月1日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省女子监狱服刑。江西省南昌市西湖区人民法院于2014年7月24日作出(2014)西刑初字第339号刑事判决，认定章雪莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯章雪莉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产3000元予以没收已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯章雪莉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯章雪莉减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期:自2014年3月10日起至2026年6月9日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二〇一七年二月六日书 记 员  楼 莹
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0211刑初35号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人袁建松，男，1983年7月19日出生于江西省九江市，汉族，中专文化，农民，家住江西省九江市都昌县，2012年12月27日因犯危险驾驶罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月22日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月25日被取保候审。2017年2月21日经本院决定被��法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人袁建松犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人袁建松到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2016年7月19日23时许，被告人袁建松酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的灰色“长安”牌小型面包车，沿着本区盛兴路由东往西行驶至盛兴路宁波银行附近处时，被执勤公安民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2016）3600号理化检验鉴定报告鉴定被告人袁建松的血液乙醇浓度为148mg/100ml。上述事实，被告人袁建���在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人袁建松的身份证明、刑事判决书、执勤报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、呼气式酒精测试仪测试结果单复印件、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车交通事故责任强制保险单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁建松曾醉酒后驾驶机动车在道路上行驶被刑事处罚，又违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人袁建松归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人袁建松在逮捕前被羁押的4日，予以折抵刑期。据此，根据被告人袁建松的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑��》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人袁建松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年5月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  金 文二〇一七年二月二十一日代书记员  沈国芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初1137号原告郭某1，男，1973年7月18日出生，身份证号：，汉族，农民。委托代理人郭某2，女，1976年4月7日出生，身份证号：，汉族，农民。被告曹某，男，1985年3月26日出生，汉族，农民。本院在审理原告郭某1与被告曹某民间借贷纠纷一案中，原告郭某1于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告郭某1撤回起诉。案件受理费25.00元，邮寄费40.00元，合计65.00元，由原告郭某1负担。审判员穆国林二0一七年二月二十一日书记员石文炎
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2293号之二申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。法定代表人王启耐，该公司董事长。被执行人徐宗华，男，1956年8月3日出生，汉族，住永嘉县。被执行人胡明福，男，1975年8月9日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第158号民事调解书，于2016年11月1日立案执行申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被执行人徐宗华、胡明福小额借款合同纠纷一案。本院于2016年11月1日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向永嘉县国土资源局、浙江省公安厅及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2016年11月23日查封被执行人徐宗华所有的坐落于永嘉县桥下镇埠头村的三套房屋（产权证号：80××12），除此之外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。2017年1月10日，申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被执行人徐宗华自行达成分期履行和解协议，协议规定：被执行人徐宗华分两期支付执行款118900元及利息合计19万元，第一期于2017年1月20日前支付申请执行人10万元；第二期于2017年3月31日前支付剩余款项9万元。后查明被执行人徐宗华的配偶章和兰名下的在中国建设银行股份有限公司的三个账户存款合计117621.32元被本院查封，2017年1月23日本院根据（2016）浙0324执2293号之一执行裁定书划拨了被执行人徐宗华的配偶章和兰的上述存款，2017年2月6日申请执行人已收到执行款111416.78元。申请人要求暂不对被执行人名下的财产处分，且申请人同意终结本案的本次执行程序。被执行人徐宗华在规定时间内拒不履行生效法律文书规定的义务，本院（2016）浙0324执2293号罚款决定书依法对徐宗华罚款200元的处罚。截止2017年2月8日被执行人尚有执行款78583.22元未履行。本院认为，申请执行人与被执行人徐宗华自行达成分期履行和解协议，由于分期履行的期限较长，本案的本次执行程序可先予以终结，申请人要求暂不对在被执行人的财产进行处分，且申请人同意终结本案本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若被执行人未按规定履行和解协议的，申请人可要求恢复执行，据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执2293号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一七年二月八日书记员  叶升驹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执79号之三申请执行人：徐文军，男，1971年4月30日出生。申请执行人：徐月红，女，1999年2月6日出生。申请执行人：徐彩虹，女，2003年5月23日出生。法定代理人：徐文军，系徐彩虹父亲。申请执行人：童后忠，男，1950年9月10日出生。申请执行人：陶定英，女，1952年6月26日出生。被执行人：胡伟，男，1962年12月7日出生，。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初1920号民事判决书，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：对被执行人胡伟名下的财产在价值人民币32万元范围内予以扣划。本裁定立即执行。审判员  王晓明二〇一七年二月十日书记员  吴玉含
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执117号之三申请执行人郭睿，男，1985年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区春江花园。被执行人邹永俊，男，1985年4月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第02830号民事判决书，于2017年01月11日向被执行人邹永俊发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人邹永俊名下房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹雁二〇一七年二月十七日书记员  王艳
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执1860号申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘荣华，该公司董事长。被执行人朱正标。本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人朱正标金融借款合同纠纷一案中，立案标的为112486.38元。被执行人下落无法查找，其银行帐户已被本院依法冻结。经本院司法查询未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙永光代理审判员  姜朋飞人民陪审员  严浩彰二〇一七年二月十五日书 记 员  郭栩池
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初2369号原告:魏提昌，男，生于1939年8月2日，汉族，陕西省佳县人，现住榆阳区。被告:高振科，男，现年71岁，汉族，陕西省佳县人，现住榆阳区，退休职工。原告魏提昌与被告高振科返还原物纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。经诉前调解后，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告魏提昌申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏提昌撤回起诉。案件受理费50元，免于收取。审判员  马春生二〇一七年二月二十四日书记员  乔志明
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0424民初1988号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：庞喜同，男，汉族，该公司经理。被告：张争荣，男，汉族。垫富宝投资有限公司（以下简称：垫富宝公司）诉张争荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张争荣经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院诉请：1.判令被告偿还原告垫付款本金20934.52元；2.判令被告向原告支付违约金2093.45元；3.判令被告向原告支付迟延履行违约金1542.87元（按欠款额乘以日千分之一计算至2016年8月28日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.案件受理费等由被告承担。事实与理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是通过原告的垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。个人在垫付宝网站注册成为垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码，同时，网站会对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或者会员挂靠在其他公司名下的车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8005330252046714，后原告与被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述的担保函件。2016年5月21日，被告在卖方会员处消费21000元，该交易原告替被告垫付了消费款项，被告仅归还原告65.48元，尚欠20934.52元拒不归还，特诉至贵院，望判如所请。被告张争荣无答辩，也未提交证据。经审理查明：原告垫富宝公司经营“垫付宝”业务，该公司会员之间进行交易时，原告按照协议约定为买方会员垫付消费款，并从卖方会员处提取相关费用，买方会员需在指定的还款日将原告垫付的消费款项归还原告。2015年6月18日，原、被告之间签订了垫付宝（垫付卡）领用合约，合约编号为：垫000055720/陕咸阳26500025，被告并向原告出具了授权书、承诺函，乾县荣盛汽车运输有限公司向原告出具了不可过户承诺函，被告张争荣成为“垫付宝”的注册会员，并取得了垫付卡卡号：8005330252046714。按照垫付宝（垫付卡）领用合约约定，被告同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项，被告应按垫付宝网站上双方达成的每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。被告成为垫付宝会员后，从2015年6月27日至2016年4月21日共计消费15次，原告为被告垫付了上述消费款项后被告按约定偿还了原告的垫付款。2016年5月21日，被告在张锋处消费21000元，原告依约为被告垫付了该笔消费款，截止2016年6月22日还款之日，被告仅归还原告65.48元，至今尚欠20934.52元未还，致成诉讼。以上事实有当事人陈述、垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、承诺函、交易记录、欠款明细及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告张争荣与原告垫富宝公司签订的垫付宝（垫付卡）领用合约是当事人之间真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务，原告依约为被告在张锋处消费垫付21000元，原、被告之间形成借贷关系，被告到期归还65.48元后拒不归还剩余款项，构成违约，被告依法应承担偿还垫付款及其他违约责任，故对原告要求被告归还垫付款20934.52元之请求，本院依法予以支持；对于原告要求被告承担违约金和迟延履行违约金之请求，因该违约金的约定数额与迟延履行违约金的计算方法综合计算后，超过年利率24%，对于原告主张的超出年利率24%的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张争荣在判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司归还借款20934.52元，并从2016年6月23日起，按年利率24%承担违约金及迟延履行违约金至实际清偿之日止。二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费414元，由被告张争荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  巨征兵人民陪审员  师亚宁人民陪审员  南选利二〇一七年二月二十二日书 记 员  周 丹
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初758号原告:中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（组织机构代码91500225903849355R）,住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。代表人：马鹤，该支行行长。委托诉讼代理人：刁小波，男，该支行员工，1963年6月22日出生，汉族，重庆市大足区人（特别授权）。委托诉讼代理人：陈选熙，男，该支行员工，1964年9月20日出生，汉族，重庆市大足区人（一般授权）。被告:刘天远,男,1987年01月28日出生,汉族,重庆市大足区人。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉被告刘天远金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行于2017年2月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘天远的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行撤回起诉。案件受理费减半收取3009元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行负担。代理审判员 杨 飞二〇一七年二月十五日书 记 员 叶虹君
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0304民初2068号之一	原告深圳市盈行管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦2栋25C。	法定代表人周毓材。	委托代理人陈育青，广东万诺律师事务所律师。	委托代理人蒋一朵，女，住广东省深圳市福田区。	被告聂秀锦，男，住重庆市黔江区。	被告周艳，女，住四川省泸州市纳溪区。	被告深圳市欣腾达科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道赛格广场4205A。	原告深圳市盈行管理咨询有限公司诉被告聂秀锦、周艳、深圳市欣腾达科技有限公司保证合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：	准许原告深圳市盈行管理咨询有限公司撤回起诉。	本案案件受理费3035.5元，保全费2110.56元（原告已预交8181.56元），由原告负担。	审 判 长 曾 雅 斯	人民陪审员 雷 南 山	人民陪审员 肖 晓 璐	二〇一七年二月二十七日	书 记 员 曾鸣（代）
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执1827号申请执行人徐英海，男。被执行人乔勇，男。被执行人陈海霞，女。被执行人朱伟伟，男被执行人程焕信，男。本院在执行申请执行人徐英海诉被执行人乔勇、陈海霞、朱伟伟、程焕信民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人乔勇、陈海霞、朱伟伟、程焕信的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询,本院于2016年10月9日、10月18日冻结了被执行人乔勇中国农业银行滨海支行账户5个，冻结了被执行人朱伟伟中国农业银行滨海公园分理处、中国农业银行滨海支行账户，冻结了被执行人程焕信中国农业银行滨海东坎分理处账户。本院以（2016）苏0922执1827号执行裁定书，查封了被执行人朱伟伟名下苏Ｊ×××××车辆，尚未扣押到位，查封了被执行人乔勇、陈海霞名下绿都佳苑1幢商住楼306室及车库，查封了被执行人程焕信名下景湖理想城商业A幢109室房产。本案申请执行标的为13万元本金及利息，被执行人朱伟伟、程焕信的保证责任为63700元。因被执行人乔勇、陈海霞名下只有一套住房，被执行人朱伟伟、程焕信有工资，故申请执行人要求暂不处理房产。2016年11月14日扣划被执行人乔勇19000元，发还申请执行人9819元（因被执行人有系列案件）。因工资扣划时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  严浩彰二〇一七年二月十五日书 记 员  胡嘉璇