wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2011）六商初字第777号原告南京金峰混凝土有限公司（以下简称金峰公司），住所地在南京市六合区竹镇镇南京民族工业集中区办公楼103室。法定代表人胡桂金，董事长。委托代理人吴宝国，江苏马健律师事务所律师。被告江苏国丰建设集团有限公司南京工程分公司（以下简称国丰公司南京分公司），住所地在南京市栖霞区尧化街道尧化路18号上城风景花园11幢一单元302室。负责人周志春，经理。委托代理人周海波，男，1982年8月24日生。被告江苏国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司），住所地在盐城市盐都区黄镇办事处跃进居委会。法定代表人刘友忠，经理。原告金峰公司与被告国丰公司南京分公司、国丰公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家权独任审判，公开开庭审理了本案。原告金峰公司的委托代理人吴宝国到庭参加诉讼。被告国丰公司南京分公司、国丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金峰公司诉称：2010年12月15日，原告与被告国丰公司南京分公司签订了混凝土供应合同，由原告供货。合同生效后，原告按约履行义务，但被告国丰公司南京分公司未能按约支付货款，尚欠原告货款168205元。原告索要无着，请求法院判令被告被告国丰公司南京分公司、国丰公司给付货款168205元，并偿付利息损失（自2011年8月6日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。被告国丰公司南京分公司辩称，尚欠原告货款168205元属实，定于2012年5月30日前还清。被告国丰公司未答辩。经审理查明，2010年12月15日，原告与被告国丰公司南京分公司签订了混凝土供应合同，合同约定：原告向被告国丰公司南京分公司供应混凝土。被告国丰公司南京分公司用砼到400立方米时须付清400立方米砼款，尾款用混凝土结束后（最后一批混凝土用完后），须在3日内付清混凝土款。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告供应混凝土，被告给付部分款项。2011年8月2日，原告向被告国丰公司南京分公司供应最后一批混凝土，被告国丰公司南京分公司尚欠原告货款168205元。原告向被告国丰公司南京分公司索要货款无果，遂于2011年12月7日诉讼来院。另查，被告国丰公司南京分公司系被告国丰公司开办的分支机构。上述事实，有原告与被告国丰公司南京分公司签订的混凝土供应合同，被告国丰公司南京分公司签收的结算单及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告与被告国丰公司南京分公司签订的混凝土供应合同，符合法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。被告国丰公司南京分公司欠原告货款168205元，有原告与被告国丰公司南京分公司签订的混凝土供应合同，被告国丰公司南京分公司签收的结算单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。被告国丰公司南京分公司，未按约给付货款，应承担相关法律责任。被告国丰公司南京分公司系被告国丰公司开办的分支机构，其不能清偿的债务应由被告国丰公司对外承担清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国和同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告国丰公司南京分公司于本判决生效后十日内给付原告金峰公司货款168205元，并偿付利息损失（自2011年8月6日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。二、被告国丰公司南京分公司不能清偿的债务，由被告国丰公司承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1832元，由被告国丰公司南京分公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3664元。审判员  王家权二〇一二年二月二十七日书记员  甘 晶
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2011）海法民一初字第528号原告：杨敬仟，男，1954年6月6日生，汉族，广东海丰县人，住海丰县。被告：陈彩珍，女，1983年1月15日生，汉族，广东海丰县人，住海丰县。原告杨敬仟诉被告陈彩珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨敬仟到庭参加诉讼，被告陈彩珍经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨敬仟诉称：原、被告是朋友关系，在2011年1月至2011年4月间，被告陈彩珍以身体病重，要去广州检查身体为借口，恳求原告救被告，多次向原告借款一共是人民币（下同）173000元，口头借款期限为一个月，现在原告得知被告是没病，根本没有去广州治病。为了保护公民的合法权益，特请求法院判决：1、被告陈彩珍归还借款173000元；2、诉讼费由被告负担。被告陈彩珍没有答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告陈彩珍于2011年1月至2011年4月28日先后多次向原告杨敬仟借款合计173000元，由被告陈彩珍出具一张总借据给原告存执，借款没有书面约定利息和借款期限，后原告需用此款，向被告催讨未果，原告遂向本院起诉，请求支持上述诉求。庭审时原告提出借款时口头约定月利息按3%计算，现请求按月利率2.5%计息，并提交另一张2011年4月26日借款6000元的借据。本院认为，被告陈彩珍先后多次向原告杨敬仟借款173000元，有被告具写的总借据为证，事实清楚，证据充分，依法应予认定。原告提出借款时口头约定月息按3%计算没有证据，依法不予采信。现原告请求按月利率2.5%计息，本院不予支持。原、被告之间借款应视为无约定利率及期限。利息应从判决生效之日起计算。另原告庭审时提交另一张2011年4月26日借款6000元的借据，因被告已对其2011年1月至4月28日的借款写了一张总借据给原告存执，故该借据本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告陈彩珍应于本判决生效之日起10日内偿还原告杨敬仟借款本金173000元及该款自判决生效之日起至还清借款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长 ：李革明审 判 员 ：郑宝珣人民陪审员 ：莫道源二〇一二年二月三日书 记 员 ：陈极坤
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2012）全民二初字第38号原告全南县农村信用合作联社。法定代表人黄敬东，该联社理事长。委托代理人叶世华，该联社城郊信用社主任。被告黄广明，男，1967年11月14日生，汉族，农民，住全南县。原告全南县农村信用合作联社与被告黄广明金融借款合同纠纷一案，本院于2012年1月31日立案受理。依法由审判员陈良泉适用简易程序，于2012年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶世华到庭参加了诉讼，被告黄广明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告全南县农村信用合作联社诉称，被告黄广明因建房需要资金周转，向我社城郊信用社申请贷款，我社于2009年11月20日向被告黄广明发放了评级授信贷款，贷款期限2年，贷款金额18000元，月利率5.4‰。该笔贷款于2011年11月20日到期，经我社多次催收，被告黄广明至今仍欠贷款本金18000元和利息1623.88元（算至2012年1月30日止），合计19623.88元。逾期利息以我社核心业务系统为据。请求法院判令被告黄广明偿还我社贷款本金18000元及其利息。被告黄广明未提交答辩状。经审理查明，2009年11月20日，被告黄广明以建房需要资金周转为由向原告全南县农村信用合作联社城郊信用社申请贷款，当日，原告向被告黄广明发放了评级授信贷款，约定借款金额为18000元，借款期限为2年，即自2009年11月10日起至2011年11月20日止，月利率为5.4‰。之后，被告黄广明对该笔贷款分文未还，至今仍欠原告贷款本金18000元及利息。原告经多次催收未果，遂诉至本院，要求被告黄广明偿还其贷款本金计人民币18000元及利息。上述事实，有原告方提供的被告黄广明的贷款证及农户小额信用借款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，原告全南县农村信用合作联社与被告黄广明之间的借贷关系合法有效，被告黄广明应按约定的期限及利率归还原告借款本息。被告黄广明违反约定，至今分文未还，应承还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告黄广明于本判决生效后十日内归还原告全南县农村信用合作联社借款本金计人民币18000元及利息（利息按合同约定计算，至还清贷款之日止）。如果被告黄广明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告黄广明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈良泉二〇一二年二月二十九日书记员  龚丽丽
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第00084号 原告余凤钗，女，1960年1月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告叶春平，男，1963年4月27日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告余凤钗与被告叶春平民间借贷纠纷一案中，原告余凤钗于2012年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余凤钗的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条的规定，裁定如下： 准许原告余凤钗撤回起诉。 本案案件受理费315元减半收取157.5元,由原告余凤钗负担。 审判员  吴国东 二〇一二年二月十三日 书记员  魏忠东
南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2012）青民一初字第45号原告宫XX，女，汉族，自由职业，住安徽省淮南市大通区宫集林巷村。委托代理人曾上涛，广西至善律师事务所律师。委托代理人杨枝锟，男，壮族，自由职业，住南宁市望州路。被告贺XX，男，汉族，南宁市XX大酒楼经营者，住呼和浩特市赛罕区。委托代理人黄党力，广西作一律师事务所律师。原告宫XX诉被告贺XX买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月23日受理后，适用简易程序于2012年1月9日公开开庭进行审理。原告宫XX的委托代理人杨枝锟、被告贺XX的委托代理人黄党力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月17日，原告到位于南宁市XX路口被告经营的南宁市XX大酒楼就餐，在其服务人员的推荐下，购买了在该酒楼出售的、标注由广西梧州市XX食品厂生产的“吉香宝”牌花草茶共200包，价款7600元。后原告得知其购买的“吉香宝”牌花草茶没有食品安全的合格证明。原告经调查得知，花草茶属于食品，必须依法获得食品生产许可后方可生产。然而原告购买的“吉香宝”牌花草茶包装物上并未表明食品生产许可的“QS”标志。通过向梧州市质量技术监督局查询，梧州市XX食品厂亦未获得该产品的食品生产许可。据此，原告曾与被告协商退货及赔偿事宜，遭拒。原告认为，食品销售者销售的食品应当符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准，采购食品应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。被告未能履行法定义务而销售明知没有取得食品生产许可的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十六条有关食品生产和销售的规定，被告除了应赔偿原告的损失外，还应当向原告支付购买食品价款十倍的赔偿金。为此原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还购买花草茶款7600元，并支付10倍赔偿款76000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、2011年2月17日，是一名男子到被告的酒店要了一壶罗汉果花草茶，之后他提出购买200包，当时双方谈好的价钱是每包18元，但该男子提出需要报销即以38元的单价计算总价7600元写了收据和发票，该男子未用餐就离开了。2、该男子从未与酒店协商过退货事宜。3、被告的花草茶是在南宁市XX宝花草茶食品经营部进货，进货是确认了花草茶具有食品卫生许可证、全国工业产品生产许可证及营业执照，是经过检验合格的产品，完全具有符合人体要求的营养，对人体的健康不会造成任何危害。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系经营南宁市XX大酒楼的个体工商户，该酒楼经营范围为大型餐馆服务、卷烟、雪茄烟等。2010年7月22日，该酒楼与南宁市XX宝花草茶食品经营部签订了《合作协议》，约定由南宁市XX宝花草茶食品经营部向该酒楼提供花草茶产品。2011年2月17日，该酒楼向一名顾客出售了由广西梧州市XX食品厂于2011年2月15日生产的“吉香宝”牌花草茶（品名：罗汉果菊花茶）共200包，价款7600元，并开具了正式发票（发票号码：046825XXXX）。原告持有上述“吉香宝”牌花草茶以及发票主张其为购买花草茶的顾客，而被告主张当日的顾客为一名男性，并非原告本人。另查明，“吉香宝”牌花草茶外包装袋上标注“卫生许可证”：桂卫食证字2007第450400-0002XX，未标注“全国工业产品生产许可证”标志；梧州市XX食品厂于2008年8月7日取得《食品卫生许可证》（桂卫食证字2008第450400-0002XX号），许可范围为月饼生产销售、花草茶分装销售；梧州市XX宝食品有限公司于2011年7月26日取得《全国工业产品生产许可证》（QS450014020053），产品为含茶制品和代用茶（代用茶）。本院认为，原告持有“吉香宝”牌花草茶以及南宁市XX大酒楼出具的发票（发票号码：04682500），被告亦认可南宁市XX大酒楼出售了原告持有的花草茶并出具了发票，虽被告主张原告并非2011年2月17日购买花草茶的顾客，但未能提供充分的反驳证据予以抗辩，本院确认原、被告之间的买卖合同关系成立。花草茶的生产、加工和销售，应当符合《中华人民共和国食品安全法》规定的食品安全标准，被告有义务核实其所销售的花草茶是否符合食品安全标准。而标注于花草茶外包装上的“卫生许可证：桂卫食证字2007第450400-0002XX”与被告提供的《食品卫生许可证》（桂卫食证字2008第450400-0002XX号）不一致，被告亦未能提供充分的证据证实在向原告销售花草茶时，花草茶的生产者广西梧州市XX食品厂已取得了《全国工业产品生产许可证》，即被告无法证明2011年2月17日向原告销售的花草茶符合食品安全标准。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条的规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。……”故被告应当向原告返还购买花草茶款项。至于花草茶的总价款，原告主张总价款为7600元，有南宁市XX大酒楼出具的收据及正式发票为凭，本院对此予以确认，被告虽辩称当时双方谈好花草茶的价款是每包18元，总价款应为3600元，却未能提交相应的反驳证据予以证实，故对被告的此项主张，本院不予采信。至于被告是否应当向原告支付价款十倍赔偿金的问题，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”的规定，要求被告支付十倍的赔偿金76000元，但适用上述条款必须同时满足两个条件：一是造成消费者人身、财产或者其他损害；二是销售者销售明知是不符合食品安全标准。而原告未能举证证明因食用被告销售的花草茶导致人身、财产或其他损害，不符合向被告主张价款十倍赔偿金的条件，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下：一、被告贺XX退还原告宫XX购买花草茶价款7600元；二、驳回原告宫XX的其他诉讼请求。本案案件受理费945元，由原告宫XX负担859元，被告贺XX负担86元。此款原告宫XX已预交，被告贺XX应负担部分随同上述款项一并向原告宫XX支付。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01020101188XXXX。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  陶燕燕二〇一二年二月二十二日书 记 员  李 霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2011）岱民初字253号原告泰安鑫虹路桥工程有限公司，地址泰安市岱岳区泰山大街西段。法定代表人姜勇，任总经理。被告吉林省交通建设集团山东省青银高速公路济南绕城北线工程第三合同段项目经理部，地址济南二环东路12550号。本院在审理原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条(第十一项)，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐松涛二〇一二年二月二十七日书记员  李建勇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）星民初字第75号 原告葛俊杰，男，1976年7月6日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告王敏，女，1976年12月9日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托代理人李冬息，男，1964年6月25日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告桂林市住建房产开发公司，住所地桂林市三多路19号，组织机构代码证19887526-6。 法定代表人阳德壮，该公司总经理。 委托代理人程进宝，广西君健律师事务所律师。 委托代理人李凌，广西君健律师事务所律师实习律师。 原告葛俊杰、王敏与被告桂林市住建房产开发公司（以下简称住建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周素琴独任审理，于2012年1月9日公开开庭审 理了本案。书记员杨丹担任法庭记录。原告葛俊杰、王敏委托代理人李冬息、被告委托代理人程进宝、李凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告葛俊杰、王敏诉称,2006年10月13日，原告葛俊杰、王敏与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告葛俊杰、王敏向被告购买位于桂林市七星区南侧瑞士 花园小区2栋1单元2层1号商品房，房屋价款为238654元。原告依约支付了房款、被告没有依据合同的约定将办理房屋产权证所需资料提交给桂林市房产局，导致原告至今仍 未取得房屋所有权证，已经构成违约。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告向原告支付逾期报送办理房屋权属证书所需资料违约金1193元；将“瑞士花 园”房产项目通过桂林市规划部门综合验收资料报送到桂林市房产管理局备案；本案诉讼费由被告承担。 被告住建公司辩称,原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同第十五条约定：“被告应当在商品房交付使用后300个工作日内，将办理 权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、原告不退房，被告按已付房 款的0.5%向原告支付违约金。”在本案中，原告未提供任何证据证明其未能取得房地产权属证书系被告的责任。事实上，被告不能将办理房屋权属登记所需资料报送给桂林市房产 局是因为,桂林市七星区政府将批给原告开发瑞士花园的土地中的一小部分又重复批给了当地的农民。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2007年1月5日，原告葛俊杰、王敏（作为买受人）与被告（作为出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于桂林市七星区南侧瑞士 花园2栋1单元2层2号房屋一套；房屋总价款为238654元；卖方应当在商品房交付使用后300个工作日内，将办理权属登记需由卖方提供的资料报产权登记机关备案。如 因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告葛俊杰、王敏向被告支付了购房 款238654元，被告于2008年5月21日将房屋交付给原告葛俊杰、王敏。被告至今未能将其开发的“瑞士花园”房地产项目通过规划验收的资料报送产权登记机关。原告 认为，被告未在规定时间内将办理房屋权属证书所需资料报送桂林市房产局，导致原告至今仍未能取得房屋所有权证，被告已经构成违约，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：原告葛俊杰、王敏与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。双方当事人应全面履行合同约定的义 务。被告未按照合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书，对此，被告应当按照合同约定承担违约责任，故对原告 要求被告支付逾期办证所需资料违约金1193元（238654元×0.5%）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告将“瑞士花园”房地产项目经桂林市规划部门综合 验收资料提交桂林市房产局登记备案的诉讼请求，由于原告主张的上述资料需由相关部门办理，并非被告可以直接办理，而原告提供的证据并不足以证明“瑞士花园”房地产项目已经 具备办理规划综合验收的条件或已经通过规划综合验收，故原告要求被告将上述资料提交桂林市房产局登记备案没有事实依据，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。原告可待“瑞士 花园”房产项目通过规划验收后再向被告主张权利。被告认为其未能按合同约定履行向产权登记机关报送办理权属登记所需资料的义务，是因第三人所致，其并不存在过错，故不应当 承担违约责任的辩称理由，因与法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告桂林市住建房产开发公司支付原告葛俊杰、王敏逾期交付办理产权证所需资料的违约金1193元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担12.50元；被告负担12.50元。 上述应负义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定。 加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中 级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林农行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处 理，本判决即发生法律效力。 代理审判员  周素琴 二〇一二年二月十五日 书 记 员  杨 丹
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2012）海法刑初字第27号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人叶见发，男，1985年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省海丰县。因涉嫌交通肇事罪，2011年11月27日被海丰县公安局刑事拘留，同年12月3日被海丰县公安局逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检刑诉[2012]5号起诉书，于2012年1月6日向本院提起公诉，本院受理后，于同月9日立案，并依法组成合议庭，于2012年2月1日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员黎海旋出庭支持公诉，被告人叶见发到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控：2011年11月12日14时许，被告人叶见发无驾驶资格驾驶三轮农用运输车从海丰县附城镇往城东镇，途经城东镇金园工业区路段时，与石某1驾驶载石某2、白某甲的二轮摩托车发生碰撞，造成白某甲当场死亡，石某1、石某2受伤的交通事故。事故发生后，被告人叶见发驾车逃离现场，于当天20时主动到公安机关投案，如实供述事故经过。经海丰县公安局交通警察大队认定：叶见发负事故的全部责任。经广东天平法医临床司法鉴定所司法鉴定体检；白某甲由碰撞的外力作用致颅脑挫裂伤引起的呼吸、循环衰竭死亡。案发后，肇事方已赔偿被害人近亲属153000元。在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了相应的证据。海丰县人民检察院认为，被告人叶见发违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，交通运输肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事者追究其刑事责任。被告人叶见发以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提请本院依法判处。被告人叶见发对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2011年11月12日14时许，被告人叶见发无驾驶资格驾驶三轮农用运输车从海丰县附城镇往城东镇，途经城东镇金园工业区路段时，与石某1驾驶载石某2、白某甲的二轮摩托车发生碰撞，造成白某甲当场死亡，石某1、石某2受伤的交通事故。事故发生后，被告人叶见发驾车逃离现场，于当天20时主动到公安机关投案，如实供述事故经过。经海丰县公安局交通警察大队认定：叶见发负事故的全部责任。经广东天平法医临床司法鉴定司法鉴定检验：白某甲由碰撞的外力作用致颅脑挫裂伤引起的呼吸、循环衰竭死亡。案发后，肇事方已赔偿被害人近亲属153000元。上述事实，有以下证据证实：一、物证书证1.受理交通事故案件登记表。2.事故现场照片。3.海丰县公安局出具的户籍证明，证实被告人叶见发的出生日期为1985年10月5日，身份证号码：。4.海丰县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，结论为叶见发承担事故的全部责任，石某1不承担事故的责任，石某2不承担事故的责任，白某甲不承担事故的责任。5.协议书和申请书、证实被告人叶见发一次性补赔白某甲家属及石某1、石某2人民币十五万元。同时受害方石某1、石某2已谅解被告人叶见发的行为，请求政法机关对叶见发从轻处理。二、交通事故现场勘验检查笔录和事故现场图。三、鉴定结论广东天平法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，结论为：白某甲于2011年11月12日14时20分，在海丰县城东金园工业区路段发生的交通事故中，由碰撞的外力作用致颅脑损伤引起的呼吸循环衰竭死亡。四、证人证言：1.证人陈某的证言：2011年11月12日下午我听来我厂修车的文波说在金园工业区有一部三轮车发生碰撞，好像车主是叫某乙的，我听后就拨打我叔公杨某的电话。2.证人杨某的证言：2011年11月12日下午3时多我的侄孙打电话给我，说我原来的三轮农用运输车（车牌号粤Ｎ×××××）发生交通事故。该车我已于2009年以人民币一万元左右的价格卖给叶某丙，但没有过户，我听后就打电话给叶某丙，叫他马上报警，不要连累我。五、被害人陈述1.被害人石某2的陈述：2011年11月12日14时20分左右，我和我妻子白某甲乘坐石某1驾驶的无牌号二轮摩托车从城东金园工业区顺发洗水厂出发经三环路往铜马方向行驶途经公平路交界的地方与一辆车碰撞造成车损坏，我们三人受伤的交通事故，当时我们的车与一辆车碰撞后，我就不清楚了。2.被害人石某1的陈述：石某1的陈述与石某2的陈述一致。六、被告人叶见发的供述：2011年11月12日14时20分左右，我驾驶粤Ｎ×××××号三轮农用运输车从交警对面的市场经二环路沿公平路往平东方向行驶，途经城东金园工业区时遇一辆二轮摩托车发生碰撞交通事故。摩托车上三个人，事故发生后，我驾着三轮农用运输车逃逸，往铜马方向逃走。至当晚我到交警大队自首。以上证据，经当庭出示、质证，本院予以确认。本院认为，被告人叶见发违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人叶见发所犯的罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人叶见发犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人叶见发能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人叶见发的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人叶见发犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2012年2月14日至2016年2月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈伟忠审判员  王春林审判员  陈小娟二〇一二年二月六日书记员  李钊帆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪显然虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判决拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住市区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2012）清城法民初字第96号原告：潘韶东，男，汉族，1980年11月12日出生，住广东省清新县，委托代理人：谭玉华，清新县飞水法律服务所法律工作者。被告：清远市快都织造有限公司，地址：清远市高新技术开发区内。法定代表人：黄家昌，董事长。委托代理人：邝庆刚，广东正鑫律师事务所律师。委托代理人：雷彩庭，广东正鑫律师事务所实习律师。原告潘韶东诉被告清远市快都织造有限公司（以下简称快都织造公司）劳动争议纠纷一案，本院于2011年12月21日立案受理后，依法由审判员麦焕琼独任审判，适用简易程序进行审理。原告委托代理人谭玉华和被告的委托代理人邝庆刚、雷彩庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2001年7月，原告入职被告公司工作。2010年3月4日从承包部调回电机部任技术员，月薪4000元，原告与被告续订劳动合同，劳动合同期限至2010年6月1日2011年6月1日。劳动合同期限届满后，原告多次与被告协商，要求与被告维持原合同的条件续订劳动合同，但被告以公司订单减少，不能正常生产等理由予以拒绝，原告以快递的方式向被告递交了《终止劳动合同书》，原告向清远市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付经济补偿金42000元。仲裁委以必须经市经济开发区劳动保障部门调解为前置为由不予受理。同日，原告带着仲裁申诉书到2011年7月20日2011年7月23日清远市××开发区要求解决与被告的劳资纠纷。清远市××开发区与被告协商不成功，遂于2011年7月28日出具一份“证明”给原告，原告再次向仲裁委申请仲裁，仲裁委以清劳仲案字[2011]37号仲裁裁决书作出裁决。原告不服裁决，特向贵院提起诉讼，请2011年8月3日2011年11月22日求法院依法判令被告支付经济补偿金42000元并承担本案的诉讼费用。被告答辩称，原告终止劳动合同前12个月的平均工资并没有4000元，原告以4000元/月来计算经济补偿金明显是错误的。原告与答辩人所签的劳动合同于2011年6月1日到期终止，其后双方一直有就劳动合同的续订进行协商，但原告自己不愿意再续订，并于2011年7月20日向答辩人递交了《终止劳动合同通知书》，正式表明不愿意再续订劳动合同，依据《劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，答辩人不需要支付原告任何的经济补偿金。综上，原告要求支付42000元经济补偿金没有事实依据和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明，原告潘韶东于2001年7月入职被告快都织造公司工作，2010年3月4日调至电机部从事技术员工作，每月税前工资为4000元。双方一直有签订劳动合同，最后一次签订劳动合同期限是2010年6月1日至2011年6月1日，被告书面通知原告从次日起放长假，放假期间支付每月710元的生活费，被告又通知原告等人继续放长假，放假期间按710元/月支付工资，放假期间，未接到公司通知上班不得擅自进入工作岗位，否则视为违反工作纪律。2010年11月2日2011年1月19日2011年6月1日合同期满后，双方未能就签订新合同协商一致，原告以快递方式向被告递交了《终止劳动合同通知书》，通知书提到合同到期后，双方多次协商都未能就合同续订问题达到一致意见，因此提出终止劳动合同，请求被告按规定支付经济补偿金。因被告没有支付经济补偿金给原告，原告为此向清远市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付经济补偿金42000元。清远市劳动争议仲裁委员会于2011年7月20日2011年11月22日作出清劳仲案字[2011]37号仲裁裁决书，驳回了原告的申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，并提出了以上的诉讼请求。另查明，原告2010年12月起每月按710元领取工资，从2011年3月起每月按850元领取工资至2011年5月。以上事实，有原被告提供的证据和本院庭审笔录为凭。本院认为，原告潘韶东与被告快都织造公司之间的劳动合同至2011年6月1日已经期满，合同期满后，双方未能就签订新合同协商一致，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项的规定，劳动合同期满的，劳动合同终止，被告未能举证证明其向原告提出了维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同而原告不同意续订，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，被告应当向原告支付经济补偿金，原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金合理合法，本院予以支持。由于劳动合同法自2008年1月1日才生效，因此，经济补偿金的支付年限应从2008年1月1日起开始计算至双方合同解除之日止。双方约定原告每月的工资为4000元，虽然原告从2010年12月起按每月710元领取工资，从2011年3月起按每月850元领取工资，但这些工资均是原告放长假期间的工资，不属于正常工作时间内的工资，因此，被告支付解除劳动合同的经济补偿金的标准应按双方约定的4000元为准计算，从2008年1月起计至2011年7月为16000元（4000元/月×4月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款、第三款的规定，判决如下：被告清远市快都织造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付解除劳动合同的经济补偿金16000元给原告潘韶东。本案受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  麦焕琼二〇一二年二月二十日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……第四十六条第（五）项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第四十七条第三款本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2011）汕海法民一初字第516号原告蔡文惠，女，1965年1月11日生，汉族，海丰县人，住海丰县。委托代理人彭希定，男，1954年1月1日生，汉族，海丰县人，住址同上。被告谢荣斌，男，1958年9月27日生，海丰县人，住海丰县，原告蔡文惠诉被告谢荣斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭希定到庭参加诉讼，被告下落不明，本院依法发出公告，届满，被告仍没到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告蔡文惠诉称：被告原系县供销社属下工贸公司经理个人兼营纸品生意因经营缺乏资金，于2001年1月3日、2001年2月18日、2001年11月18日三次向原告借款人民币（下同）60000元，被告出具借条给原告。双方当时口头约定月利率为1%，没有约定还款时间。这几年来，原告多次向被告催讨，要求还本付息，被告均表示要想办法付还，但至今被告一直不还。鉴于此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告偿还借款60000元以及利息。本案诉讼费由被告承担。被告谢荣斌没有答辩。经审理查明：被告因做生意缺乏资金，于2001年1月3日、2001年2月18日、2001年11月18日先后三次分别向原告借款20000元、20000元、20000元，共计款60000元，被告先后出具了三张借条给原告收执，第三次的借款被告以其母亲名下土地作抵押，但该土地已被政府征用掉。后因原告需用该款，多次向被告催讨未果，被告至现本息分文未还，原告遂向本院起诉。原告提出双方约定月利率为1%，但没有向本院提供相关证据。本院认为，被告向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，依法应予认定，原、被告之间债权债务关系成立，原告请求被告偿还借款60000元，合理合法，依法应予支持，原告请求月息按1%计算，依据不足，不予采信，但利息可参照银行利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第84条、第130条和《中华人民共和国民法通则》第84条、第106条之规定，判决如下：被告谢荣斌应于自本判决生效之日起10日内偿还原告蔡文惠借款60000元及从本判决生效之日起至清还款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560，合计1860元，由原、被告各负担一半。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长 ：彭泽川审 判 员 ：李革明人民陪审员 ：黄晓刚二〇一二年二月十日书 记 员 ：黄旭英
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第00141号 原告张雪松，男，1984年9月2日出生，黑龙江省宾县村811。 委托代理人胡三元，湖北中伟律师事务所律师。 被告深圳市山人景观工程有限公司。住所地：深圳市罗湖区人民南路联华大厦1107号。 被告汤德林，男，孝昌孝昌县恒馨公寓。 被告管建杰，男，孝昌孝昌县小河中学。 被告孝昌县第一高级中学。 法定代表人刘文清，该校校长。 本院在审理原告张雪松与被告深圳市山人景观工程有限公司、汤德林、管建杰、孝昌县第一高级中学合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告张雪松于2012年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告张雪松撤回起诉。 本案诉讼费200元，减半收取100元由原告张雪松负担。 审判员 祝 荣 二〇一二年二月二十二日 书记员 陈育明
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2012]于民二初字第243号原告：张金明，男，汉族，1983年5月14日出生，住沈阳市于洪区。被告：辽宁世代房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：尹传东，系该公司经理。本院在审理原告张金明诉被告辽宁世代房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2012年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张金明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  陈海瑛二〇一二年二月一日书记员  高 娜
四川省古蔺县人民法院刑 事 判 决 书（2012）古蔺刑初字第27号公诉机关古蔺县人民检察院。被告人陈某某，男，1972年1月4日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2011年12月28日被古蔺县公安局取保候审。经本院决定，于2012年2月8日被取保候审。古蔺县人民检察院以古检刑诉（2012）10号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2012年2月7日向本院提起公诉。本院受理后于同年2月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年2月8日公开开庭进行了审理。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。古蔺县人民检察院指控，2011年5月18日，被告人陈某某驾驶川EL9495二轮摩托车搭载被害人曾某某、陈某甲从古蔺县双沙镇陈坪村驶往德安村方向，当车行至德安村一社公路3KM＋700M处时，被告人陈某某由于操作不当，致使摩托车驶离公路撞在路边树上，造成被害人曾某某当场死亡，陈某甲受伤的交通事故。经古蔺县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人陈某某对该事故负全部责任。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人陈某某赔偿了被害人及亲属经济损失并获得谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据证实：古蔺县公安局交通警察大队受案登记表、古蔺县公安局立案决定书、接受刑事案件登记表，对被告人陈某某采取强制措施的相关法律文书；被害人陈某甲的陈述；证人吴某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；古蔺县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、送达回执；泸州市公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书、鉴定人资格证书复印件；尸体处理通知书；道路交通事故处理工作记录；丧葬协议、调解笔录、收条、谅解书、领条；被告人陈某某、曾某某、陈某甲常住人口登记表；被告人机动车行驶证复印件、川EL9495车辆信息；被告人陈某某的供述。前述证据均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、一人受伤的严重后果，其行为，已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。古蔺县人民检察院指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人陈某某在事故发生后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚；被告人陈某某系初犯且庭审中自愿认罪，又积极赔偿被害人陈某甲、被害人曾某某亲属的经济损失并获得其谅解，可以对其酌情从轻处罚。综合被告人陈某某犯罪的事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，对其不关押确实不致再危害社会，决定对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张星宏二〇一二年二月十四日书 记 员  甘露强附：相关刑法条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2012）全民二初字第8号原告陈阳华，男，1979年7月15日生，汉族，干部，住全南县。被告刘传辉，男，1975年5月5日生，汉族，职工，住全南县。委托代理人陈红华，江西全民律师事务所律师。原告陈阳华与被告刘传辉追偿权纠纷一案，本院于2011年12月13日受理后，依法由代理审判员何荣香独任审判，于2012年1月6日公开开庭进行了审理，原告陈阳华、被告刘传辉的委托代理人陈红华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2004年10月,原告为被告在全南县农村信用合作联社担保贷款10000元整,被告用于房屋装修。担保期间，被告均以资金紧张或陪领导出差等事由请原告替其到银行缴纳利息。2005年10月29日，贷款到期后，被告无钱偿还，原告只得为其向银行偿还了贷款。事后原告向被告追偿，被告说现在确实没办法，等我有钱了一定会还，并按每月2分钱的利息给你。2011年3月，原告诉至法院。2011年4月2日，被告的妹妹刘传红受被告的委托前来与原告协商，请原告撤回诉讼，说过一二个月会给钱，但至今未还，故再次诉至贵院，请求判令被告归还原告为其偿还银行贷款本金10000元及利息840元，并自2005年11月始按本金10840元支付2%月利率。被告刘传辉未提交书面答辩状，庭审中辩称原告起诉之事早已处理完毕，不存在欠原告钱的事。经审理查明，2004年10月29日,原告陈阳华为被告刘传辉在全南县农村信用合作联社担保贷款10000元。期间，原告陈阳华替被告刘传辉到银行偿还利息，并在到期后偿还了贷款本金及剩余利息，共计10840元。2011年3月17日，原告陈阳华向法院起诉，要求向被告刘传辉追偿贷款本息及延迟支付的利息。2011年4月2日，被告刘传辉的妹妹刘传红与原告陈阳华协商，刘传红支付了5000元给原告陈阳华，原告陈阳华出具收条，写明“今收到刘传辉承担2004年其与陈阳华合伙买卖山林一事亏损款伍仟元整（￥5000元），收此款后由陈阳华到县法院销案”。之后，原告陈阳华向法院撤诉，并将涉及本案担保贷款10000元的贷款借据及收回贷款凭证原件给了刘传红。2011年12月13日，原告陈阳华以追偿贷款本息为由再次诉讼来院。另查明，原告陈阳华据以起诉的一张借款借据及四张收回贷款凭证均为复印件。以上事实，有当事人陈述，民事裁定书、审判流程管理信息表、收条、借款借据复印件、收回贷款凭证复印件等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，且所提供的证据应当是原件，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案原告陈阳华要求被告刘传辉归还为其偿还银行贷款本息及延迟支付的利息，仅提供借款借据及收回贷款凭证复印件，没有提供原件，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告陈阳华的诉讼请求。案件受理费36元，由原告陈阳华承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  何荣香二〇一二年二月七日书 记 员  刘裕峰
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2012）界执字第00089号申请执行人方飞，男，1973年11月13日出生，回族，初中文化，安徽省界首市人，个体运输户，住界首市。被执行人胡利刚，男，1978年10月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。本院作出的安徽省界首市人民法院（2011）界民一初字第01517号民事判决书已经发生法律效力，于2012年2月6日向被执行人胡利刚发出执行通知书，责令被执行人胡利刚三日内向申请执行人方飞履行45000元的义务。但被执行人胡利刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人胡利刚在金融机构的存款46037元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  应学华二〇一二年二月二十三日书记员  段克清
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平商初字第131号原告平度市郭庄镇钟楼埠村民委员会，住所地平度市郭庄镇钟楼埠村。法定代表人李刚，村主任。委托代理人初文强，1977年1月5日生，汉族，法律工作者，住平度。被告李修海，男，1966年6月10日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2012年2月14日立案受理了原告平度市郭庄镇钟楼埠村民委员会诉被告李修海农业承包合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告平度市郭庄镇钟楼埠村民委员会诉称，被告于2003年10月1日起承包原告河东土地8.8亩，年承包费2270元。被告交纳了部分承包费后尚欠6年的承包费共11620元未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告交清所欠承包费11620元，返还承包地8.8亩。被告李修海辩称，借款属实，请求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告所诉至2011年承包费11620元，被告支付10000元，即时清结，余款原告自愿放弃；被告于2012年6月30日前返还承包原告的土地8.8亩。案件受理费91元，减半收取46元，邮寄费60元，共计106元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  柳孔圣二〇一二年二月二十日书记员  耿学辉
广东省汕尾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2011）汕尾中法执一字第15号申请执行人:张某1，男，汉族，住陆丰市，系被害人张某2之父亲。申请执行人:郭某，女，汉族，住陆丰市，系被害人张某2之母亲。申请执行人:张某3，男，汉族，住陆丰市，系被害人张某2之儿子。申请执行人:张某4，男，汉族，住陆丰市，系被害人张某2之儿子。申请执行人:张某5，女，汉族，住陆丰市，系被害人张某2之女儿。被执行人:钟招明，男，1960年出生汉族，住海丰县。被执行人:郑荣光，男，1964年出生，汉族，住海丰县，现服刑中。申请执行人张某1、郭某、张某3、张某4和张某5与被执行人钟招明、郑荣光刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）汕中法刑一初字第37号之二刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈森应赔偿申请执行人经济损失人民币223915元。根据本院刑事审判一庭的移送，本院于2011年7月20日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了四查，暂未发现其有可供执行的财产。同时二被执行人住所地的村委会出具证明，证明其本人没有财产。本院认为，被执行人郑荣光在服刑中，被执行人钟招明现去向不明，暂未发现二被执行人可供执行的财产，且二被执行人住所地的村委会出具证明，证明其本人没有财产。该情况符合终结本次执行的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2011）汕尾中法执一字第15号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：许少棠审判员 ：苏文才审判员 ：陈宏源二〇一二年二月十七日书记员 ：吕晓波
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平商初字第281号原告贾可礼，男，1965年3月5日生，汉族，农村居民，住平度市。被告张宝志，男，1957年农历6月15日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2011年12月26日立案受理了原告贾可礼诉被告张宝志买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告贾可礼诉称，被告张宝志于2008年在原告处购买陶瓷一批，欠款2130元。经多次催要，被告以多种理由拒付。请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款本金2130元；2、诉讼费用由被告负担。被告张宝志辩称，欠款属实，但原告的陶瓷出现质量问题，要求减少价款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张宝志欠原告贾可礼款2130元，由被告支付1900元,于2012年2月25日前付清，逾期不付按2200元履行，余互不追究。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  柳孔圣二〇一二年二月十三日书记员  耿学辉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2011）东三法民二初字第1808号原告湖州创亚动力电池材料有限公司，住所地为浙江省湖州市香溢工业科技园A南楼1-2层、C楼1-3层。法定代表人胡博。委托代理人王辉、李雪涛，系广东商达律师事务所律师、律师助理。被告东莞市德朗能源有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇四村正龙横路2号。法定代表人王国荣。原告湖州创亚动力电池材料有限公司诉被告东莞市德朗能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月21日立案受理，原适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为适用普通程序审理，由审判员李春担任审判长，与代理审判员管燕、人民陪审员叶东胜组成合议庭，并于2012年2月23日公开开庭进行了审理。原告湖州创亚动力电池材料有限公司的委托代理人王辉到庭参加了诉讼。被告东莞市德朗能源有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年5月26日起至2011年5月18日止，原告应被告的要求多次向被告提供电解液。被告在收到货物后经双方对账尚有172000元的货款未支付。原告多次与被告协商支付货款事宜，被告置之不理。原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求法院判令：1、被告支付原告货款172000元；2、被告支付原告利息损失，从2009年7月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日，暂定2000元（庭审中，原告将此项诉讼请求变更为利息从起诉之日即2011年9月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、业务往来对账单（传真件1页），证明被告欠原告172000元；2、订货单（6页传真件），证明被告向原告订购电解液；3、送货单（6份原件、1份传真件），证明原告已经按合同约定履行了送货义务。被告东莞市德朗能源有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提交书面的答辩状及证据材料。经审理查明：2010年5月-2011年5月，被告通过传真的方式向原告发出订货单，订货单上有被告东莞市德朗能源有限公司采购专用章。订货单涉及的货款总金额为477200元，订货单上详细记载了物料名称、规格、数量、单价、金额、交货日期、以及付款方式等，其中付款时间有的是记载“月结30天”、有的记载“月结60天”，有的记载“月结90天”，有的记载“货到付款”。订购单系被告制作，制单人处有“王惠”、“安海勇”的签名。2010年5月-2011年5月期间，原告向被告送货，送货单上的收货单位有人签收，但没有被告公司的签章，原告称签收的人员系被告公司的仓管。其中，编号0002161和0002160的送货单对应编号PDR-1006049-A的订货单；编号0002141的送货单对应编号PDR-1006012-A的订货单；编号0002271的送货单对应编号PDR-1008039-Z的订货单；编号0002200的送货单对应编号PDR-1009027-CY的订货单；编号0003206的送货单对应编号PDR-1105017-CY的订货单；编号0002252的送货单传真件对应编号PDR-1007056-A的订货单。2011年6月，原告将业务往来对账单传真给被告，被告签字确认之后回传给原告。业务往来对账单上的客户回签处只有“王惠”的签名，落款时间为“2011.6.8”，该对账单上没有被告公司的签章，原告称王惠为被告公司的财务人员。该处“王惠”的签名与订购单上的“王惠”的签名一致。被告支付了部分货款，尚有余款172000元未付，原告因被告迟迟不付余款，将被告诉至本院。本院认为：被告东莞市德朗能源有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及质证意见，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据之间相互对应，虽然有的证据形式是传真件，但是可以与其他的证据一起形成完整的证据链，足以令本院采信原告与被告之间的买卖合同关系。原告提供的证据足以证明其已经履行了交货的义务，被告应当按照订货单的约定支付货款。原告主张被告已经支付了部分货款尚有余款17200元未支付，原告的主张合法有据，本院依法予以支持。另，关于利息的主张。被告没有按照订购单的约定支付货款，对原告造成了一定的损失。原告起诉时主张利息损失从2009年7月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日，后在庭审中将该主张变更为利息从起诉之日即2011年9月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日，该变更系对被告有利，且原告变更之后的利息主张不违反法律的相关规定，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，本院缺席判决如下：被告东莞市德朗能源有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告湖州创亚动力电池材料有限公司支付货款172000元及利息（利息从2011年9月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5160元，其中案件受理费3780元，财产保全费1380元，均由被告东莞市德朗能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 李 春代理审判员 管 燕人民陪审员 叶东胜二〇一二年二月二十三日书 记 员 龙 为
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2012）南民初字第180号原告王志超，住迁安市。委托代理人陈君。委托代理人马思晓。被告王家军，住唐山市路南区。原告王志超与被告王家军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郭杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈君、马思晓，被告王家军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告欠原告钱款13010元，于2010年2月10日向原告出具欠条一张。事后随经原告多次催要，被告至今仍分文未还。故原告来院起诉，请求法院判令被告王家军偿还欠款13010元，并自2010年2月10日起至人民法院生效裁判文书所确定的履行期限届满之日，按照同期中国人民银行贷款利率支付迟延还款利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告王志超原来是唐山金彩印务有限公司的员工，在2007年到2010年2月10日一直是唐山金彩印务有限公司工作。公司以前的法人是刘勤，是王志超的舅舅，被告与刘勤各占50％的股份。在2010年2月10日前，查账发现有很多账款不清楚，造成经营不善，拖欠员工工资，被告与刘勤分别偿还，两个股东各偿还一半。因为当时没钱，其中很多员工有都有欠条，包括被告给王志超打了13010元的欠条。当时刘勤欠被告这边6万多，他什么时候给了，就把王志超的13010元给了。至今其余的员工工资刘勤没有给付。原告为支持其主张，提交了如下证据材料：原告主张被告偿还欠款13010元及利息有无事实和法律依据。被告对原告所举证据无异议。被告未向法庭提交证据材料。经审理查明，被告王家军与刘勤共同投资成立了唐山金彩印务有限公司，在二人共同经营期间拖欠该公司职工王志超（即本案原告）工资13010元。经双方协商，王家军于2010年2月10日为王志超出具了欠条，自愿承担该笔欠款。后经原告多次催要双方未就还款问题协商一致，形成诉讼。上述事实，有原告提交的欠条和双方当事人陈述意见在案佐证。本院认为，被告王家军自愿承担对被告的欠款，并对原告提交的欠条无异议。被告欠原告钱款事实清楚，原告主张偿还本息的诉讼请求理据充足，依法予以支持。被告所抗辩的其他欠款，与本案无关，对其一并清偿的主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：被告王家军自本判决生效之日起十日内偿还原告王志超欠款13010元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息自2010年2月10日计至本判决书生效之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。助理审判员 郭 杰二〇一二年二月十五日书 记 员 高晶晶
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）周少刑终字第5号上诉人（原审自诉人）王水安，男，生于1951年3月5日，汉族，文盲，农民，住河南省扶沟县。原审被告人韩百红，男，生于1965年8月24日，汉族，初中文化，农民，住河南省扶沟县。扶沟县人民法院审理自诉人王水安诉被告人韩百红犯虐待、遗弃罪一案，于2011年11月11日作出（2011）扶刑初字第76号刑事判决。自诉人王水安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，现已审理终结。原判认定,自诉人王水安与被告人韩百红系同母异父兄弟，其母亲赵兰梅2003年以前跟随被告人韩百红共同生活。2003年因赵兰梅的赡养问题，自诉人王水安和被告人韩百红及赵兰梅的三个女儿韩连芝、韩秋凤、杨桂兰达成赡养协议，赵兰梅跟随自诉人王水安共同生活，赵兰梅的子女五人向赵兰梅提供口粮及其他费用。在协议履行过程中，赵兰梅以被告人韩百红、女儿韩莲芝未按协议协履行诉至扶沟县人民法院，经扶沟县人民法院调解，赵兰梅跟随自诉人王水安共同生活，赵兰梅的子女五人向赵兰梅提供口粮及其他费用。2007年8月份赵兰梅去世，被告人韩百红交给自诉人王水安埋葬赵兰梅费用500元，由王水安负责埋葬赵兰梅。上述事实，有扶沟县大李庄乡冯老村委会证明，2007年赵兰梅赡养费清单，协议书，扶沟县人民法院民事调解书，证人李某、张某1、张某2证言，扶沟县吕潭镇杜楼村委会证明，收到条，扶沟县公安局大李庄派出所的情况说明，证人潘某、齐某、王某、张某3证明，韩百红履行赡养协议的收条及庭审笔录等证据在卷佐证。根据上述事实和证据，原审法院认定被告人韩百红无罪。上诉人王水安上诉称，一审判决认定的事实错误，被告人韩百红应构成虐待、遗弃罪。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张福友审判员  **山审判员  李 静二〇一二年二月七日书记员  王大伟
东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）东民初字第60号 原告刘炳忠，男，1971年11月15出生，汉族，个体工商户，住所地：广西桂平市。 特别授权委托代理人蔡始军，广西北仑律师事务所律师。 被告广西东兴市富泉贸易有限公司，住所地：东兴市北仑大道万通公司旁。 法定代表人傅德光，经理。 特别授权委托代理人武鸿全，广西精一律师事务所律师。 本院在审理原告刘炳忠诉被告广西东兴市富泉贸易有限公司保管合同纠纷一案中，原告刘炳忠已于2012年2月20日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准许原告刘炳忠撤回起诉。 案件受理费3500元（原告已预交），减半收取1750元，由原告刘炳忠承担。 审 判 长  张畹婕 审 判 员  唐上裕 人民陪审员  何世积 二〇一二年二月二十日 书 记 员  吴 琴
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2011）茌民一初字第1392号原告殷建国，男，1966年10月25日出生，汉族，住山东省茌平县。委托代理人张灵芝（特别授权），山东敏行律师事务所律师。被告李忠，男，1966年4月17日出生，汉族，住山东省茌平县。被告丁秀英（系李忠之妻），女，1970年3月7日出生，汉族，茌住山东省茌平县。。被告吴涛，男，1973年11月22日出生，汉族，住山东省茌平县。被告王莉（系吴涛之妻），女，1979年2月15日出生，汉族，住山东省茌平县。被告成庆海，男，1969年6月7日出生，汉族，住山东省茌平县。委托代理人刘福英（一般代理），女，1968年7月1日出生，汉族，茌平县贾寨乡贾寨西村村民，住该村。系被告成庆海之妻。委托代理人陈树奎（一般代理），男，1977年8月24日出生，汉族，茌平县贾寨乡贾寨西村村民，住该村。原告殷建国与被告李忠、丁秀英、吴涛、王莉、成庆海民间借贷纠纷一案，本案受理后依法由审判员冯俊堂担任审判长与陪审员王金、单士娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷建国的代理人、被告成庆海的代理人及被告丁秀英到庭参加了诉讼。被告李忠、吴涛、王莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷建国诉称，2011年3月6日被告李忠、丁秀英夫妻二人从我处借现金50000元用于资金周转，成庆海、王莉、吴涛是担保人。借款期限约定为3个月，至6月6日还清。月息按1.2%计算即每月600元。如逾期不还，每日按借款总金额的5‰计算违约金，并按同期银行利率的四倍计息，承担一切相关费用。但至今五被告违约，尚未还款，为此特向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款50000元、利息9600元及违约金10000元，共计69600元，并相互承担连带责任。被告丁秀英辩称，1、我借的是利民投资公司的钱，与原告殷建国无关。2、借款时，借款合同上借款人处为空白。3、借款被李忠、吴涛共同使用，我没钱偿还。4、利息约定过高，不受法律保护。被告成庆海辩称，1、签订担保合同时，我对借款用途存在重大误解。2、被告人员不完整，要求追加耿运修为被告。3、原告不具备诉讼主体资格，出借人是茌平县利民商务信息公司，不是殷建国。4、借款性质为高利贷，不应受法律保护。5、主合同及担保合同均无效。6、我没有担保借款合同原件，涉嫌欺诈。请法院驳回原告的诉讼请求。被告李忠、吴涛、王莉在法定期限内未提供答辩。原告殷建国为支持自己的主张，向本院提交了借款合同一份、担保借款合同一份、借据一张、五被告身份信息复印件各一组。被告李忠、王莉、吴涛未到庭，应视为放弃质证权利。被告成庆海、丁秀英对五被告身份信息复印件无异议，本院依法确认为有效证据。成庆海、丁秀英主张在签订借款合同、担保借款合同、借据时出借人处为空白，对借款合同、担保借款合同、借据其他内容无异议。本院认为，被告李秀英、成庆海虽提出异议但没有提供相反的证据，依法确认借款合同、担保借款合同、借据为有效证据。依上述有效证据、耿运修的询问调查笔录及原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2011年3月6日被告李忠、丁秀英从原告殷建国处借款50000元，并签订借款合同，约定借款期限自2011年3月6日起至2011年6月6日止，利息按月利率1.2%计算。合同约定了违约责任，即逾期不还款，每日按借款总额的5‰计算违约金，并承担执行费用等一切相关费用。出借人有权选择要求借款人按逾期时间及金额根据同期银行贷款利率的四倍计（利息）损失。同日，吴涛、王莉、成庆海、耿运修作为担保人与原告殷建国签订了担保借款合同，合同约定担保人承担连带责任，担保范围为借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及出借人为实现债权支付的相关费用。期满后，被告一直未偿还借款本息。原告于2011年10月17日诉至本院。本院认为，原告殷建国与被告李忠、丁秀英签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为有效合同。合同订立后，原告殷建国已按照约定提供借款，被告李忠、丁秀英亦应按约定还款，其不按约还款的行为已构成了违约，应承担违约责任。故原告殷建国要求被告李忠、丁秀英偿还借款本金50000元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于利息问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。中国人民银行《关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》（银发（2002）30号）第二条规定“民间个人借贷利率由借贷双方协商确定，但双方协商的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率（不含浮动）的4倍。超过上述标准的，应界定为高利借贷行为”。本案被告李忠、丁秀英于2011年3月6日向原告殷建国借款50000元时双方约定月利率为1.2%，折算成年利率为14.4%，未超出了同期、同档次贷款利率的四倍（5.60%×4=22.4%）。故原告殷建国要求被告李忠、丁秀英按月利率1.2%计算从2011年3月6日至2011年6月6日止的利息合计1800元的诉讼请求本院依法予以支持。对超出部分，本院依法不予支持。关于违约金问题。在民间借贷纠纷中，当事人约定逾期还款违约金的计算方法，实质上是逾期还款利息的计算方法。2011年3月6日，被告李忠、丁秀英向原告殷建国借款50000元时双方约定逾期还款每日按借款总额的5‰计算违约金，折算成年利率为182.5%，超出了同期、同档次贷款利率的四倍，违反了法律的强制性规定。故原告殷建国要求被告李忠、丁秀英按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的4倍自2011年6月7日起计算逾期违约金至本判决确定的给付之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。对超出部分，本院依法不予支持。被告吴涛、王莉、成庆海与原告签订的担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为有效合同。因双方在合同中约定担保人承担连带责任、担保范围为借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及出借人为实现债权支付的相关费用，故原告要求被告吴涛、王莉、成庆海依据合同约定对本金50000元、利息1800元及违约金承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李忠、丁秀英于判决生效后十日内偿还原告殷建国借款本金50000元、利息1800元及违约金（违约金按银行同期同类贷款利率的四倍自2011年6月7日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告吴涛、王莉、成庆海对被告李忠、丁秀英的上述债务承担连带清偿责任；三、被告吴涛、王莉、成庆海承担责任后有权向被告李忠、丁秀英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，原告殷建国承担216元，由被告李忠、丁秀英承担1324元，被告吴涛、王莉、成庆海对被告李忠、丁秀英承担的1324元案件受理费负连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  冯俊堂陪审员  王 金陪审员  单士娜二〇一二年二月八日书记员  孙敬珠
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2010)苏中知民初字第0047号原告台湾崇贸科技股份有限公司，住所地中华人民共和国台湾省台北县新店市宝兴路45巷8弄1号3楼。法定代表人杨大勇，董事长。委托代理人钱涛，江苏合展兆丰律师事务所律师。委托代理人刘军，广东国欣律师事务所律师。原告快捷半导体（苏州）有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市工业园区苏桐路1号。法定代表人HOWNEWSENG，副总裁。委托代理人钱涛，江苏合展兆丰律师事务所律师。委托代理人刘军，广东国欣律师事务所律师。被告美国帕沃英蒂格盛股份有限公司（PowerIntegrations,INC.），住所地美利坚合众国95138加利福尼亚州圣何塞市赫尔雅大街5245号(5245HellyerAvenueSanJose,CAUSA95138)。诉讼代表人CLIFFORDWALKER。委托代理人刘国林，江苏金鼎英杰律师事务所律师。委托代理人佘轶峰，上海市方达律师事务所律师。被告帕沃英蒂格盛（荷兰）股份有限公司(PowerIntegrationsNetherlandsB.V.)，住所地荷兰阿姆斯特丹阿垂恩母大街3105号(StrawinskyLaan3105Atrium,1077ZXAmsterdam)。诉讼代表人BCSUTHERLAND。委托代理人：乔晶，上海市方达（北京）律师事务所律师。被告荷兰帕沃英蒂格盛有限公司上海代表处，住所地中华人民共和国上海市天目西路218号1幢(嘉里不夜城第一座)1601,1610。诉讼代表人杨骏。委托代理人高国征，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托代理人祁放，上海市方达（北京）律师事务所律师。被告荷兰帕沃英蒂格盛有限公司深圳代表处，住所地中华人民共和国深圳市福田区深南中路2070号电子科技大厦C座4层ABC。诉讼代表人杨骏。委托代理人高国征，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托代理人祁放，上海市方达（北京）律师事务所律师。被告苏州鹏润国美电器有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市北局10号。法定代表人黄秀虹，总经理。被告梁长坤，男，1986年8月20日出生，汉族，苏州高新区赛格电子市场4E43顶信电子科技经营部业主。被告姬功华，男，1952年2月5日出生，汉族，苏州高新区赛格电子市场1E17锦昌数码商行业主。被告陈隆，男，1976年8月25日出生，汉族，苏州高新区赛格电子市场2B11、2B12交大电子经营部业主。被告蒋桦，女，1978年11月23日出生，汉族，苏州市平江区摩诺星通讯器材经营部业主，住中华人民共和国江苏省苏州市平江区。委托代理人祁放，上海市方达（北京）律师事务所律师。被告周国琴，女，1968年3月18日出生，汉族，苏州友通数码港友达电子经营部业主，住中华人民共和国江苏省苏州市。被告苏州冠芝霖贸易有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州高新区横山路98号新技术产业园物业楼207楼。原告台湾崇贸科技股份有限公司、快捷半导体（苏州）有限公司与被告美国帕沃英蒂格盛股份有限公司、帕沃英蒂格盛（荷兰）股份有限公司、荷兰帕沃英蒂格盛有限公司上海代表处、荷兰帕沃英蒂格盛有限公司深圳代表处、苏州鹏润国美电器有限公司、梁长坤、姬功华、陈隆、蒋桦、周国琴、苏州冠芝霖贸易有限公司侵犯发明专利权纠纷，本院于2010年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告台湾崇贸科技股份有限公司、快捷半导体（苏州）有限公司于2012年2月7日向本院申请撤回对被告美国帕沃英蒂格盛股份有限公司、帕沃英蒂格盛（荷兰）股份有限公司、荷兰帕沃英蒂格盛有限公司上海代表处、荷兰帕沃英蒂格盛有限公司深圳代表处、苏州鹏润国美电器有限公司、梁长坤、姬功华、陈隆、蒋桦、周国琴、苏州冠芝霖贸易有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现两原告自愿共同撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告台湾崇贸科技股份有限公司、快捷半导体（苏州）有限公司撤回起诉。案件受理费242040元，减半收取为121020元,证据保全费1000元，合计122020元，由原告台湾崇贸科技股份有限公司、快捷半导体（苏州）有限公司负担。审 判 长  庄敬重代理审判员  柯爱艳人民陪审员  樊祥铎二〇一二年二月十六日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2012）全民二初字第12号原告黄志方，男，1972年2月18日出生，汉族，住全南县。被告郭世伟，男，1968年11月18日出生，汉族，住全南县。原告黄志方与被告郭世伟民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月21日立案受理。依法由审判员陈良泉适用简易程序，于2012年2月20日公开开庭进行了审理。原告黄志方到庭参加了诉讼，被告郭世伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄志方诉称，被告郭世伟在2011年2月1日因做生意资金周转困难向原告借款70000元，答应2011年8月1日归还。同日，被告说资金还不够，又借5000元，答应1个月后即2011年3月1日归还。2011年7月1日，被告又称资金周转困难，再借13000元，答应2011年10月1日归还。时至今日，原告经多次向被告催收，被告一直拖欠。现向法院起诉，请求：1、被告归还原告借款本金88000元；2、被告支付借款利息，每月3585元，直至还清本金为止，至2011年12月21日止，利息为34945元；3、由被告承担相应的违约金。4、由被告承担本案的诉讼费。被告郭世伟未提交答辩状。经审理查明，2011年2月1日，被告郭世伟向原告黄志方借款人民币70000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限自2011年2月1日起至2011年8月1日止，被告每月支付利息及其他费用2800元。同日，被告郭世伟又向原告黄志方借款5000元，双方也签订了借款合同，合同约定借款期限自2011年2月1日起至2011年3月1日止，被告每月支付利息及其他费用200元。两份合同均约定，被告郭世伟如不能按合同期还款，原告黄志方可按借款总额的25‰每日加收违约金。同年7月1日，被告郭世伟再次向原告黄志方借款13000元，并出具了借条，借条中载明借款期限自2011年7月1日起至2011年10月1日止，被告每月支付利息585元。以上三次，被告郭世伟向原告黄志方借款共计人民币88000元。借款后至今，被告郭世伟只支付了2011年7月1日之前的利息，本金及2011年7月1日之后的利息未付。2011年11月12日，被告郭世伟向原告黄志方出具了一份抵押担保书，载明因被告郭世伟向原告黄志方借款88000元，目前不能偿还，被告郭世伟愿意将其位于全南县城下圩坝的一栋房屋抵押给原告黄志方，从2011年11月20日起该房屋由原告黄志方处置，所有房租归原告黄志方所得，直到还清所有借款及利息。但双方均未按该抵押担保书履行。原告黄志方经多次催收未果，遂诉至本院，请求法院判决被告郭世伟按合同及借条约定归还其借款本金88000元及利息，自2011年7月1日起至还清为止，并承担相应违约金。另查，被告郭世伟借款时（即2011年2月1日和2011年7月1日），中国人民银行公布的6个月内银行贷款基准利率（年利率）分别为5.35％和5.85％。上述事实，有原告的陈述及其提供的双方签订的借款合同及被告出具的借条和抵押担保书等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郭世伟借原告黄志方人民币88000元，有双方签订的借款合同及被告郭世伟出具的借条可以证明，原、被告之间的债权债务关系明确。因该借款合同对还款期限及支付利息均有明确约定，故被告应按合同约定履行还款义务。被告违反合同约定和诚实信用原则，未按合同约定归还原告借款本金，而只支付了2011年7月1日之前的利息。因此原告要求被告按合同约定归还借款本金88000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告在借款合同中约定的借款利息超过了银行同类贷款基准月利率的四倍，违反了国家有关限制借款利率的规定，故对超出部分的利息，本院不予支持。根据本地实际情况，本案借款利率可按中国人民银行公布的银行同类贷款基准月利率的四倍给付。原告黄志方要求被告郭世伟承担相应违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告郭世伟于本判决发生法律效力后十日内付清给原告黄志方借款本金计人民币88000元及2011年7月1日之后的利息（其中本金75000元按月利率1.78％计息，13000元按月利率1.95％计息）。二、驳回原告黄志方的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，由被告郭世伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈良泉二〇一二年二月二十四日书记员  龚丽丽
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2012）莱州民初字第117号原告陈某甲，女，1985年12月18日出生，汉族，农民，住莱州市。被告张某甲，男，1986年2月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告陈某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员滕秀桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年8月原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2010年6月10日在莱州市民政局登记结婚。双方认识时间较短，婚姻基础较差。婚后没有建立起良好的夫妻感情，性格不合，常因琐事争吵。被告父母对原、被告的家庭事务参与较多，导致双方感情进一步恶化。2011年8月，双方因琐事发生争吵后，被告及其父母将原告撵出家门，原告无奈自己在外租房居住至今。夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告诉请法院判令原、被告离婚，财产依法分割，诉讼费共同承担。被告辩称，我不同意离婚。我们在一起生活一年多，还是有感情的。2011年8月我们发生争吵后，原告自己离家到单位宿舍居住，并非我和母亲将其撵走，我父母对我们的事情也没有过多干预。我们并没有真正分居，中间有一段时间还在一起住过。经审理查明，2009年8月原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2010年6月10日在莱州市民政局登记结婚。婚后无子女。原、被告婚前感情尚可，婚后因琐事发生过分歧。原告认为夫妻关系不和睦的主要原因是双方性格不合，被告父母对原、被告的家庭事务参与较多，导致双方感情恶化，诉至本院要求与被告离婚。审理中，被告对原告所述不认可，原告也承认2011年8月自己离开被告家以后也曾通过亲戚朋友和介绍人劝说想要与被告和好，中秋节还在被告家住了6天，但是后来因为吵架又离开了。原告提交了2011年12月1日由双方签名的离婚协议一份，被告认可协议是自己签的，但协议是原告自己起草的，多次电话催促过去签字，导致自己心情烦乱，为了应付原告才签的字。签字并不代表自己同意离婚。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方也共同生活了一段时间，虽为家务琐事有过矛盾，但双方应当珍惜夫妻感情，多沟通、多交流，多体谅对方，不宜草率离婚。原告主张夫妻感情破裂证据不足，被告也不同意离婚，因此对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告陈某甲与被告张某甲离婚。案件受理费300元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  滕秀桂二〇一二年二月七日书记员  程 超
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）桂民申字第464号 申请再审人（一审原告，二审上诉人）：何华念，男，壮族，1989年10月29日出生，住南宁市江南区。 委托代理人：何荣安（系何华念父亲），男，壮族，1962年11月10日出生，农民，住南宁市江南区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：梁礼庆，男，汉族，1969年10月1日出生，住广西上思县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：钦州市东宏汽车运输有限责任公司。住所地：钦州市新兴街208号。 法定代表人：宁梅，经理。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司。住所地：钦州市钦州湾大道80号。 负责人：，该支公司。 申请再审人何华念因与被申请人梁礼庆、钦州市东宏汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2011)南市民一终字第368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，何华念的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定如下： 指令南宁市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 院 长 罗殿龙 二〇一二年二月十五日 书记员 李萍萍
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕尾中法立民终字第7号上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地：安徽省安庆市怀宁县高河镇稼先路95号。负责人贾先南。被上诉人（一审原告）赖小雨，女，1986年11月16日生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。委托代理人颜铁军，系海丰县公职律师事务所律师。被上诉人（一审被告）除五七，男，安徽省安庆市怀宁县人，现住海丰县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司因机动车辆交通事故责任纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2011）汕海法民一初字第536号民事判决，提起上诉。原审法院已通知当事人在接到预交上诉案件受理费通知书之日起7日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。但上诉人于2011年12月23日收到通知书后在指定期限内未预交上诉案件受理费，又未向法院提出司法救助申请，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  蔡永秀二〇一二年二月二十四日书 记 员  谢观胜
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2012）肥东民一初字第00232号原告：李跃俊，男，1974年7月25日出生，汉族，农民，住肥东县。被告：安徽福瑞劳务有限公司，住所地合肥市瑶海区小义乌商城。负责人：张应海，经理。被告：张应海，男，1978年9月28日出生，汉族，住肥东县。本院在审理原告李跃俊与被告安徽福瑞劳务有限公司、张应海劳务合同纠纷一案中，原告李跃俊于2012年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李跃俊的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李跃俊负担。代理审判员  干思尧二〇一二年二月二十七日书 记 员  尹中全
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2011）岱商初字第1421号原告某公司。住所地泰安市泰山大街中段。法定代表人王炳坤，董事长。委托代理人赵士林，山东拓创律师事务所律师。委托代理人李伟，职务同上。被告某公司。住所地泰安市岱岳区徂徕镇寺河村。法定代表人孔某，总经理。被告某公司。住所地同上。法定代表人孔某，总经理。被告孔某，男，1959年9月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告张某，女，1960年5月13日出生，汉族，住址同上，系被告孔某之妻。以上四被告共同委托代理人胡育明、高欣，山东尚平律师事务所律师。原告某公司（以下简称三和贷款公司）与被告某公司（以下简称华兴金属公司）、被告某公司（以下简称华邦铜业公司）、被告孔某、被告张某企业间借贷纠纷一案，本院2011年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2012年2月8日公开开庭进行了审理。原告三和贷款公司委托代理人李伟，四被告共同委托代理人高欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告三和贷款公司诉称：被告华兴金属公司于2011年4月7日由被告华邦铜业公司、被告孔某及被告张某担保，向我公司借款500万元，约定借款期限3个月，2011年7月6日到期后，被告违约逾期没有偿还借款本息，为此曾诉至法院，鉴于被告的偿还能力，请求法院依法判令被告华兴金属公司先期偿还部分借款本息，但对剩余借款210万元被告仍未偿还。为此请求法院判令被告归还借款本金210万元，并按每月息18.6‰支付利息至实际还款止，同时承担原告为实现以上债权所发生的律师费用及全部诉讼费用。被告华邦铜业公司及孔某、张某对以上款项承担连带清偿责任。四被告共同答辩称，一、查封的房屋是被告之子的应予解除。二、本案违反一事不再理原则，应当裁定不予受理或判决驳回起诉或诉讼请求。三、诉讼费、保全费应由原告负担。四、双方签订的合同，并不一定实际履行，原告要举证证明。五、利息超过四倍的部分，不应受到保护。六、律师费要有发票为证，不应由我方承担。七、我们向银行查询还款记录，至今已还78300元，其余还款记录尚在查，被告的欠款金额可能不准确。经审理查明：2011年4月7日，原告作为出借方，被告华兴金属公司作为借款方，签订编号为三和贷借字（2011）第0044号借款合同，合同约定被告华兴金属公司因小企业流动资金周转，用于购买原材料，向原告借款500万元，借款利率月息18.6‰，借款期限3个月，自2011年4月7日起至2011年7月6日止。合同第六条第2项约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金和利息，贷款人对逾期借款从逾期之日起按每日万分之三十计收违约金，直至本息清偿为止。第6项还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同第七条约定，本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。同日，原告与被告华邦铜业公司、孔某、张某及曹在山（已死亡）签订合同编号为三和贷保字（2011）第0044号保证合同，约定，为保证债权人与华兴金属公司借款合同的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。以上两份合同达成后，原告工作人员曹文龙按被告华兴金属公司要求将借款500万元通过银行打给对方，为此该公司给原告出具了同金额的借款凭证。借款到期后，被告华兴金属公司以经营困难无力偿还为由没有归还借款本息，担保人亦未按约承担担保责任。2011年9月16日原告曾向本院提起诉讼，要求被告偿付部分借款，庭审中，原告申请增加诉讼请求，因法庭辩论结束，本院未予准许，告知原告可另行主张。为此原告于2011年12月8日同山东拓创律师事务所签订委托代理合同，该所依据合同指派赵士林、李伟两律师作为原告提起诉讼向被告主张权利的诉讼代理人，原告支付律师代理费76000元。以上事实，有原被告陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、银行回单、委托代理合同、代理费发票、（2011）岱商初字第1022号民事判决书、被告孔某曾经给付曹文龙78300元的银行查询清单在卷予以证实。本院认为，本案中原、被告达成的借款合同以及保证合同，权利义务关系明确，意思表示真实，出于双方自愿，合法有效。原告已按合同将借款交付被告使用，被告应按约及时归还借款本息，逾期不归还构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按合同约定计算借款利息至付清欠款为止，不超出双方对违约金的约定，也不超出银行贷款利率的四倍，本院予以支持。作为合同保证人的被告在保证期限内应依法承担保证责任。原告要求的实现债权的律师费，符合合同约定和律师收费标准，本院予以支持。被告主张支付曹文龙的73800元，应视为归还部分借款，但该付款形成于2011年3月27日，是在本案审理的借款合同形成之前，对此本院不予采信，此证据同时证明了被告对通过作为原告方工作人员的曹文龙进行账务往来的事实是认可的，对此本院予以确认。被告主张可能归还其余部分借款，但没有提供证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。原告提起过诉讼并且在庭审中申请增加诉讼请求，虽因法庭辩论结束，本院未予准许，但不能视为原告放弃了部分权利，仍可主张剩余债权。被告提出查封的房屋应予解除，是本案审理中根据原告的申请采取的保全措施，不属本案实体审理内容，可按《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：一、被告某公司归还原告某公司借款210万元。二、被告某公司归还原告某公司以上借款的利息（自2011年4月7日起至本判决确定的还款之日止，按照月息18.6‰计算）。三、被告某公司赔偿原告某公司律师代理费76000元。四、上述三项，限被告某公司于判决生效后三日内履行完毕。五、被告某公司、被告孔某、被告张某对以上款项负连带清偿责任,在承担责任后可依法向被告某公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25000元，保全费5000元，由被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  玄甲明审判员  赵 泰审判员  王安禄二〇一二年二月八日书记员  王 平
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2012）阳行执字第153号申请人：阳谷县高庙王乡人民政府。法定代表人：任立迎，乡长。被执行人：钟振山。申请人阳谷县高庙王乡人民政府于2012年2月29日向我院申请执行钟振山农业行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院查明：2011年8月6日阳谷县高庙王乡人民政府作出高征字（2011）64号征收通知书。该《通知书》认定，根据国务院关于切实减轻农民负担的通知精神及《山东省农民负担管理条例》等有关政策法规的规定，被执行人应缴纳2011年市县水费用共计537元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。申请执行人阳谷县高庙王乡人民政府遂于2012年2月29日向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人阳谷县高庙王乡人民政府作出高征字（2011）64号征收通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县高庙王乡人民政府申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行阳谷县高庙王乡人民政府作出高征字（2011）64号征收通知书；二、限被执行人钟振山在本裁定送达后三日内，向本院缴纳市县水费537元；案件执行费50元；三、被执行人钟振山在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。审判长  张学山审判员  陈延华审判员  宋安林二〇一二年二月二十九日书记员  高世宁
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2012]于民一初字第445号原告：高香令，男，汉族，1961年8月25日出生，住辽宁省昌图县。被告：刘志立，男，汉族，1977年10月18日出生，住辽宁省朝阳市。法定代表人：尹传东，系该公司经理。本院在审理原告高香令诉被告刘志立劳务合同纠纷一案，原告于2012年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告高香令撤回起诉。案件受理费免收。审判员  陈海瑛二〇一二年二月八日书记员  洪 硕
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终2号上诉人（原审原告）黄杰，男，汉族，1989年12月19日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人罗国红,贵州黔坤律师事务所律师,职业证号:15201201710388152。委托代理人程兵，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：15201201710497373。被上诉人贵阳市白云区住房和城乡建设局，住所地贵州省贵阳市白云区七一路行政中心二期。法定代表人陈明云，局长。被上诉人贵阳市白云区房地产市场管理所，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路418号。法定代表人樊力华，所长。上列二被上诉人共同委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201198911245425。上列二被上诉人共同委托代理人雷宁，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201201811066003。被上诉人贵阳市白云区房地产服务中心，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路418号。法定代表人刘俊，主任。原审第三人贵阳市白云津泉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号。法定代表人祖文友，董事长。委托代理人罗璇琳璐，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号：15201201311353899。委托代理人滕超，贵州朝华明鑫律师事务所实习律师。原审第三人陈朝富，男，汉族，1958年3月11日出生，户籍地贵阳市云岩区，现住贵阳市。上诉人黄杰因城乡建设行政管理行政协议一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2017年1月19日，原告黄杰与第三人贵阳市白云津泉房地产开发有限公司（以下简称“津泉公司”）就位于贵阳市的房屋签订了商品房买卖合同，随后在被告贵阳市白云区住房和城乡建设局（以下简称“白云住建局”）处进行了备案登记。2017年4月10日，因调查发现案涉房屋存在争议，被告白云住建局交被告贵阳市白云区房地产市场管理所办理了前述房屋预售备案登记的注销工作。2019年8月19日，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终3647号民事判决书，判决维持了贵阳市白云区人民法院作出的（2019）黔0113民初685号民事判决，该判决主文第一项内容为“被告贵阳白云津泉房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内为原告陈朝富办理贵阳市白云区房屋的备案登记，并在符合交房时将该房屋交付原告陈朝富”，该判决已于2019年8月29日生效。第三人陈朝富已就该判决向贵阳市白云区人民法院申请强制执行，贵阳市白云区人民法院已立案。原告不服三被告实施的房屋预售备案登记的注销行为，遂向法院，诉请起诉，请求：一、请求依法确认被告撤销原告《商品房买卖合同》（合同编号：ＬＡＨＹ-ＹＦ-185）预售备案登记（预售合同登记号：Ｙ17007419）的行政行为违法，并判令被告恢复原告的预售备案登记；二、本案诉讼费用由被告承担。原判认为：依据《贵阳市商品房销售网上备案管理规定》（贵阳市人民政府令第20号）第四条第二款：“县（市）房地产行政管理部门负责本辖区内的商品房销售网上备案管理，所属房地产交易管理机构负责商品房销售网上备案管理具体工作。”之规定，被告白云住建局具有负责其辖区内商品房销售网上备案管理的职能。庭审过程中，被告白云住建局称，被告白云房管所系受其委托注销的案涉《商品房买卖合同》预售备案登记，结合证据调查报告，法院对此予以确认。本案中，被告白云住建局以案涉房屋存在争议为由，交由被告白云房管所注销了原告的案涉《商品房买卖合同》备案登记，在注销该备案登记前，被告未将拟作出的注销行为告知原告，剥夺了原告就该注销决定进行陈述及申辩的权利，侵犯了原告的知情权及申辩权，属程序违法。另案涉注销行为作出时，并无生效裁判对案涉房屋作出处理，被诉注销登记行为作出时所依据的主要证据不足。故对于原告要求确认案涉注销行为违法的诉求，法院依法予以支持。对原告要求恢复备案登记诉求，法院认为，2019年8月29日生效的法院裁判已判决津泉公司为陈朝富办理案涉房屋的备案登记，并在符合交房条件时将该房屋交付陈朝富，该判决已进入执行程序，原告提出的恢复案涉《商品房买卖合同》预售备案登记的诉求与该判决的判项相悖，已无实现的实际可能，原告该项诉求的事实及法律依据不足，法院依法不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”的规定，判决：一、确认被告贵阳市白云区住房和城乡建设局注销原告商品房买卖合同》（合同编号：LAHY-YF-185）预售备案登记的行政行为违法；二、驳回原告黄杰的其余诉讼请求。宣判后，原审原告黄杰不服，以“一审法院所依据的白云区人民法院及贵阳市中级人民法院民事判决均是依据本案被诉违法注销行为所作出的判决，不能作为本案行政判决的依据。上诉人已就上述民事判决提起再审，案涉房屋买卖合同的备案行为应予以恢复，否则将导致上诉人被法院强制执行。”等为由向本院提起上诉，请求：一、依法撤销贵阳市云岩区人民法院于2019年11月11日作出的（2019）黔0103行初172号行政判决书的第二项判项，依法改判被上诉人白云住建局依法恢复上诉人黄杰位于贵阳市白云区房屋的《商品房买卖合同》备案登记。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人白云住建局、贵阳市白云区房地产市场管理所辩称：案涉民事判决已经认定房屋属于原审第三人陈朝富，且上诉人黄杰也已知晓。上述判决已经生效，可以执行，上诉人提出再审申请并不能影响判决的执行。一审判决确认违法并无不当。被上诉人贵阳市白云区房地产服务中心缺席，未发表辩论意见。原审第三人津泉公司述称：津泉公司并不认可案涉房屋属于原审第三人陈朝富，请求法院恢复案涉备案登记。原审第三人陈朝富缺席，并未发表意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《贵阳市商品房销售网上备案管理规定》第四条第二款的规定，被上诉人白云住建局负责本辖区内商品房销售网上备案管理工作，系本案适格被上诉人（被告）。本案中，被上诉人白云住建局注销该备案登记时，人民法院并未作出生效判决对案涉房屋归属作出明确认定，被上诉人白云住建局作出撤销案涉房屋《商品房买卖合同》备案登记所依据的主要事实证据不足，本应予以撤销。但目前人民法院的生效判决已将案涉房屋认定为原审第三人陈朝富所有，并判决津泉公司于判决生效之日起三十日内为陈朝富办理案涉房屋的备案登记，并在符合交房条件时将该房屋交付陈朝富。故上诉人黄杰目前已无获得案涉房屋的可能，恢复其对案涉房屋的《商品房买卖合同》备案登记必将与人民生效判决相抵触，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，原审法院判决确认被诉行政行为违法并无不当。被上诉人贵阳市白云区房地产市场管理所与贵阳市白云区房地产服务中心并非作出本案被诉行政行为的法律主体，均非本案适格被告（被上诉人），在此本院就上诉人错列被告的行为予以指正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原判认定事实清楚、判决并无明显不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元,均由上诉人黄杰承担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇一二年二月二十日法官助理胡应萍书记员王培越
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执32号 陈国星、张菊仙： 陈国星与张菊仙婚姻家庭纠纷一案，本院的（2019）桂0224民初259号民事调解书生效后，因张菊仙未履行该生效调解书确定的义务，陈国星向本院申请强制执行，要求张菊仙支付孩子抚养费5500元。现张菊仙已经自行向陈国星履行了5500元，本案申请执行费50元张菊仙已经交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，按自动履行方式结案。 二〇一二年二月二十七日
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）萧刑初字第00028号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人李纪忠，男，1974年10月12日出生于安徽省砀山县，汉族，小学文化，农民，住砀山县，2011年10月23日因涉嫌犯故意伤害罪被萧县公安局刑事拘留，11月4日被逮捕。现羁押于萧县看守所。 萧县人民检察院以萧检刑诉（2012）8号起诉书指控被告人李纪忠犯故意伤害罪，于2012年元月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年2月14日公开开庭进行了审理。萧县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人李纪忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 萧县人民检察院指控:2011年10月22日下午，被告人李纪忠酒后在酒店乡林场接货时，因手机丢失而在申振商店门口叫骂，后与申庄村村民申振之妻王某发生争吵，申庄村村民申某上前劝阻时，被告人李纪忠将申某殴打致伤。经法医鉴定，申某左膝部损伤程度为轻伤。公诉机关当庭宣读、出示了被告人李纪忠的供述和辩解、被害人申某的陈述、证人李雪英、王某、郑某等人的证言、书证等证据材料，公诉机关认为被告人李纪忠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人李纪忠依法判处。 庭审中，被告人李纪忠对公诉机关指控其犯故意伤害罪不持异议。 经审理查明：2011年10月22日下午，被告人李纪忠酒后到酒店乡申庄林场接货时，因手机丢失而在申振商店门口叫骂，后与申庄村村民申振之妻王某发生争吵，申庄村村民申某上前劝阻时，被告人李纪忠将申某殴打致伤。经萧县公安局法医鉴定，申某左膝部损伤程度为轻伤。 在审理过程中，经本院主持调解，2012年2月23日，被告人李纪忠与被害人申某达成民事赔偿协议，被告人李纪忠与被害人申某达成民事赔偿协议，被告人李纪忠赔偿申某经济损失人民币35000元，申某对被告人李纪忠表示谅解，并请求法庭对被告人李纪忠从轻处罚。 上述事实,有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认: 一、书证 （一）《户籍证明》证明，被告人李纪忠1974年10月12日出生于安徽省砀山县。 （二）《发破案经过》证明，被告人李纪忠于2011年10月23日被萧县公安局刑事拘留。 （三）《协议书》证明，2012年2月23日，被告人李纪忠与被害人申某达成民事赔偿协议，被告人李纪忠与被害人申某达成民事赔偿协议，被告人李纪忠赔偿申某经济损失人民币35000元，申某对被告人李纪忠表示谅解，并请求法庭对被告人李纪忠从轻处罚。 二、《萧县公安局法医鉴定书》证明,申某左膝部损伤程度为轻伤。 三、证人证言 （一）李雪英证明，2011年10月22日下午，她与妹夫李纪忠到酒店林场去接货，李纪忠到商店买水回到三轮车上时发现手机没有了，便大骂谁偷的他的手机，后来李纪忠与当地的人发生打斗，互相都有伤。当天中午李纪忠喝了点酒。 （二）王某、郑某证明，2011年10月22日下午，李纪忠到酒店乡申庄林场申振商店买绿茶，过半个小时又回来说手机丢了，在商店门口骂人，申庄村村民申某上前劝阻时，李纪忠将申某打伤。 四、被害人申某的陈述证明，2011年10月22日下午，李纪忠在申振商店门口骂人，他上前劝阻时被李纪忠打伤。 五、被告人李纪忠供述，2011年10月22日中午他在李雪英家喝过酒后与李雪英一起去酒店林场去接货，在申振商店买水以后发现手机丢了，他就在商店门口骂人，几个妇女不让骂，他就与几个妇女厮打，后来他又与申某厮打。 本院认为：被告人李纪忠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。萧县人民检察院指控被告人李纪忠犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李纪忠归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条规定之规定，判决如下： 一、被告人李纪忠犯故意伤害罪，处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 任    远 审 判 员 张    博 人民陪审员 王    方 二〇一二年二月二十三日 书 记 员 杜明鸣（代） 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。