甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘06民终55号上诉人（原审被告）：王占福，男，1972年5月5日出生，户籍所在地甘肃省天祝县，现西藏自治区××县。委托诉讼代理人：刘金生，天祝县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：王子有，男，1961年8月10日出生，现住甘肃省古浪县。上诉人王占福因与被上诉人王子有民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2016）甘0623民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王占福的委托诉讼代理人刘金生，被上诉人王子有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占福上诉请求：1.改判转账支付的260000元为偿还借款；2.改判鉴定费16000元由王子有负担。事实及理由：王占福转账支付给王子有的260000元，是支付王占福向王子有的借款236000元。王占福向王子有出具了900000元的借条，是600000元的股金和利息300000元，当时约定在2017年6月底前偿还股金本金，利息不偿付。鉴定费16000元是王子有鉴定产生，应由王子有负担。王子有辩称，王占福向王子有借款900000元并出具借条，扣除已偿付380000元，尚欠520000元的事实清楚。16000元的鉴定费是由于王占福伪造财产转让协议造成，应当由王占福负担。王子有向一审法院起诉请求：1.王占福归还王子有借款1136000元，利息440000元；2.鉴定费16000元由王占福承担；3.本案诉讼费用由王占福承担。一审法院认定事实：王占福从王子有处借款236000元，于2013年3月19日王占福出具给王子有内容为”借条今借到王子有人民币贰拾叁万元陆仟整(￥236000元)，利息按2分利息计算。借款人：王占福2013.3.19”的借条一张。王子有、王占福在甘肃省西和县合伙开办的采石场散伙时，王占福同意支付王子有退股款600000元、利息及补偿等300000元，于2013年3月20日出具给王子有内容为”借条今借到王子有人民币玖拾万元整，（￥900000元），今借人：王占福还款时间6月底付清。2013.3.20”的借条一张。王占福于2013年3月29日在中国农业银行西和县支行城关分行给转账汇款260000元，于2013年4月1日给付王子有现金40000元，向王子有指定的其朋友杨得林账号转账40000元，于2014年5月30日在西和县信用社给王子有汇款30000元，于2015年2月15日在天祝县华藏寺的信用社给王子有汇款10000元，以上王占福以转账和现金方式给付王子有380000元。后因王占福未能及时还款，王子有提起诉讼。本案在一审审理过程中，王子有于2016年6月12提出财产保全的申请，请求对王占福在西藏××县采石场的装载机（价值15万元）一台、挖掘机（价值30万元）一台、破碎全套设备（价值30万元）一套予以查封，一审法院（2016）甘0623民初515-1号民事裁定书送达后，案外人王金刚、王武魁、王占中提出财产保全异议。王子有认为王占福与王金刚、王武魁签订的财产转让协议系近期伪造非2014年9月27日签订，要求对转让协议进行笔迹鉴定，一审法院经委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心甘中科（2016）司鉴字第2050号司法鉴定意见书鉴定”天祝藏族自治县人民法院委托的标称时间均为''2014年9月27日''的《机械转让协议》（王占福与王武魁所签）和《转让协议》（王占福与王子刚所签），经检验，非标称时间形成，系近一年内书写形成”；王子有支付鉴定费16000元。王占福与案外人王武魁、王金刚分别签订的《机械转让协议》和《转让协议》属伪证，一审法院已对被告王占福、案外人王武魁、王金刚按妨害诉讼予以处罚。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，王占福向王子有出具借条的行为和对合伙清算后出具欠条的行为均系王子有、王占福双方真实意思表示，王占福出具的借条合法有效，予以确认，其欠款不及时归还的行为违反诚实信用的民事活动原则。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第六十二条（4）项”履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，王占福在借款236000元时未约定还款期限，按上述法律规定，王子有可随时要求王占福给付还款，故王子有要求王占福给付借款236000元及欠款520000元的诉讼请求合法有据，应予支持。王子有提出王占福给付借款236000元和欠款900000元利息的主张，因借款236000元约定了利息，此约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，应以年利率24%给付；要求被占福给付900000元欠款口头约定利息的主张，因证人张永林、常永年证言相互矛盾，原告提出口头约定欠款900000元给付利息的主张一审法院不予采信。对王占福提出的900000元于2017年6月底还清及其中300000元是2017年6月底前还清欠款时的利息的抗辩理由，因借条约定”还款时间6月底付清”，按交易习惯应为同年6月底即2013年6月底，不是王占福抗辩的2017年6月底，另王占福抗辩300000元系欠款600000元利息的主张未提供证据证明，故王占福上述抗辩理由均不能成立。王占福提出本案是合伙后退还股金，不属于民间借贷纠纷的抗辩理由，据庭审查明的事实是王子有、王占福间的合伙经清算后王占福出具了借条，此时王子有、王占福间已是债权债务关系，而非合伙关系，王占福的抗辩理由没有事实依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条（4）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八第一款之规定，判决：一、王占福于本判决生效之日起30日内偿还王子有借款236000元，并从2013年3月19日起按年利率24%支付利息至本金清偿时止。二、王占福于本判决生效之日起30日内偿还王子有欠款520000元。三、王占福于本判决生效之日起30日内给付王子有支付的鉴定费16000元。四、驳回王子有的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于王占福于2013年3月29日转账汇款260000元是否系归还236000元借款的问题。王占福通过转账方式向王子有支付的260000元，不能提供证据说明系支付借款之用，另根据2013年3月20日出具给王子有900000元的借条内容，该借条款项的还款时间为同年6月底付清，由此可认定王占福于2013年3月29日转账汇款260000元，系归还900000元借据款项。2.关于900000元借据款项的认定问题。王占福认可该借据款项系与王子有散伙时因退还股金等形成，可认定该900000元借据款项已由双方当事人认可。3.关于鉴定费16000元的问题。一审法院在对王占福财产进行保全时，王占福与案外人王金刚、王武魁、王占中伪造《机械转让协议》和《转让协议》，王子有为查明事实，预交鉴定费，该费用系王占福妨害诉讼而形成。一审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，王占福与王子有之间236000元的借贷关系，债权债务关系明确，利息没有违反法律规定，依法应予支持。王占福通过转账方式向王子有支付的260000元，不能证明系支付236000元的借款之用。王占福认可900000元借据款项系与王子有散伙时因退还股金等形成，扣除已支付的380000元，尚欠520000元，债务明确，应当偿付。一审法院在对王占福财产进行保全时，王占福与案外人王金刚、王武魁、王占中伪造《机械转让协议》和《转让协议》，鉴定费16000元系王占福妨害诉讼形成，应当由王占福承担。综上所述，王占福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18984元，由王占福负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵永忠代理审判员  蒋辉明代理审判员  胡春芳二〇一七年二月二十八日书 记 员  侯文瑜