江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终4760号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军东路58号。负责人：朱礼荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张成堂，男，1962年1月24日生，居民，汉族，驾驶员，住江苏省滨海县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人财保盐城分公司）因与被上诉人张成堂财产保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人财保盐城分公司上诉请求：撤销一审判决，改判减少赔偿20000元；全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审时被上诉人没有提供车辆的道路运输证和驾驶员的从业资格证，根据保险条款的约定，如果保险车辆和驾驶人员没有相关资格的，保险公司有权拒赔。二、本起事故中，被上诉人不应当承担责任，故损失应该由对方车辆承担赔偿责任。三、被上诉人是与机动车发生碰撞，应当扣除交强险部分的赔偿。四、根据保险条款的约定，保险公司只赔偿因交通事故造成的直接损失，诉讼费不属于交通事故的直接损失，故一审法院判决由保险公司赔偿诉讼费明显错误。综上所述，上诉人认为一审判决缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。张成堂答辩称：1、车辆运输证当时提供了复印件，驾驶证、行驶证已经交警部门审核过，交警部门已确认。2、按照保险法以及最高院司法解释等规定，车损在投保的保险公司理赔合理合法。3、法律没有规定车损要扣除交强险。4、由败诉方承担案件受理费，这是法律规定。保险合同中的条款是保险公司自己规定的霸王条款，应被确认无效。综上所述，原审判决正确，保险公司的上诉理由均不能成立。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。张成堂向一审法院起诉请求：请求依法判决人财保盐城分公司赔偿张成堂因事故造成的车辆维修费81500元，施救费7100元，张成堂医疗费10000元，合计98600元。一审法院认定事实：苏Ｊ×××××中型半挂牵引车、苏Ｊ×××××重型集装箱半挂车行驶证登记车辆所有人为滨海县申信运输有限公司。2014年8月29日，张生虎为苏Ｊ×××××中型半挂牵引车向人财保盐城分公司投保了车损险（A）、商业三责险（B）、车上人员责任险（司机），其中机动车损失险为131000元，第三者责任险保险金额为100万元、车上人员责任险（司机）为每座10000元。保险期限自2014年9月1日0时起至2015年8月31日24时止。2014年10月10日，在太仓市浮桥镇滨江大道、疏港高速桥“十”字交叉路口，金昭驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、皖KK7**挂重型普通半挂车沿滨江大道由南往北通过疏港高速桥“十”字交叉路口时，与由东向西通过滨江大道的张成堂驾驶的苏Ｊ×××××中型半挂牵引车、苏Ｊ×××××重型集装箱半挂车相撞，造成张成堂受伤，车辆严重损坏。张成堂因事故支付拖车费7100元。2014年11月19日，太仓市公安局交通警察大队认为事故成因无法查清，只作出了太公交证字（2014）第760005号道路交通事故证明书。事故发生后，张成堂于2014年10月23日至同年11月13日在太仓市第一人民医院住院治疗，支付医疗费91307.88元。本案在一审审理过程中，滨海县申信运输有限公司于2016年7月29日出具一份证明，内容为：“由于公司业务需求，苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××挂车辆常年挂靠滨海县申信运输有限公司营运，该车辆为张生虎个人所有，该车辆于2014年10月10日发生交通事故，所有赔偿与本公司无关。”同年8月7日，滨海县界牌镇大于庄村民委员会出具一份证明，内容为：“兹有本村一组张成堂和张生虎是父子关系，家里头货车（牌照苏Ｊ×××××）是父子共有财产。”同年8月11日，张生虎向一审法院出具一份证明，内容为：“贵院受理的张成堂诉讼中国人民财产保险公司盐城分公司机动车交通事故损坏理赔纠纷一案，苏Ｊ×××××中型半挂车是我与父亲张成堂的共同财产，挂靠于滨海县申信运输有限公司，是以我的名义在人保公司投保了商业险，其中机动车损失险理赔额131000元，车上人员责任险10000元，发生交通事故时是我父亲张成堂驾车，对于张成堂以原告的名义起诉，我表示完全认可，一切后果都由我承担，特此承诺。”因张成堂就上述车辆损失及医疗费的赔偿事宜与人财保盐城分公司未能达成协议。为此，张成堂诉至法院。一审法院认为：苏Ｊ×××××中型半挂牵引车向人财保盐城分公司投保了不计免赔的车损险（A）、商业三责险（B）、车上人员责任险（司机），人财保盐城分公司出具了保单，双方的保险合同依法成立并生效，张成堂、人财保盐城分公司应依约履行相应义务。一、关于本案诉讼主体是否适格问题。本案车辆行驶证登记的车辆所有人虽为滨海县申信运输有限公司，但该公司证明张生虎是车辆实际所有人，案涉保险合同的被保险人为张生虎，张生虎有权依照保险合同约定向人财保盐城分公司要求赔偿车辆损失及车上人员损失；张生虎在本案一审审理期间，向法院承诺案涉车辆损失及张成堂的损失由张成堂向人财保盐城分公司主张，实际是张生虎对自己保险权益的转让，且案涉车辆为张生虎与张成堂共有。故张成堂向法院提起诉讼，要求人财保盐城分公司赔偿车辆损失及10000元医疗费损失，其诉讼主体适格。人财保盐城分公司辩称根据事故责任，人财保盐城分公司不应承担赔偿责任的理由无事实和法律依据，不予采纳。二、关于张成堂要求人财保盐城分公司赔偿的车辆损失及车上人员损失的确认问题。张成堂要求人财保盐城分公司赔偿的车辆损失，人财保盐城分公司提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书定损金额为81500元，对此，张成堂无异议，一审法院予以认定。张生虎在投保时为车上人员责任险（司机）投保的保险金额为10000元，现张成堂因驾驶案涉车辆在事故中受伤，用去医疗费91307.88元，张成堂要求人财保盐城分公司赔偿10000元车上人员责任险（司机）不违反合同约定，应予支持。三、关于拖车费人财保盐城分公司应否赔偿的问题。张成堂主张的7100元拖车费，系张成堂为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的费用，人财保盐城分公司应予承担。但因案涉事故车辆为苏Ｊ×××××中型半挂牵引车、苏Ｊ×××××重型集装箱半挂车，因苏Ｊ×××××重型集装箱半挂车未投保，而拖车费用包括未投保的苏Ｊ×××××重型集装箱半挂车，故张成堂主张的拖车费应当适当予以扣减，扣减金额以拖车费的一半为宜，即扣减拖车费3550元。综上，张成堂要求人财保盐城分公司赔偿车辆损失的诉讼请求，依法应予支持金额合计为95050元。据此，一审法院判决：一、人财保盐城分公司应于判决生效之日起十日内在车辆损失险中赔偿张成堂95050元。二、驳回张成堂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，依法减半收取1132.5元，由人财保盐城分公司负担1032.5元，张成堂负担100元。二审中，张成堂提交了苏Ｊ×××××中型半挂牵引车、苏Ｊ×××××重型集装箱半挂车的道路运输证复印件。上诉人认为被上诉人提供的车辆运输证需要查证。经本院向相关部门调查核实，对该两份道路运输证的真实性应予以确认。一审法院审理查明的事实，除将张成堂在事故发生后入院治疗时间认定为2014年10月23日有误外，一审法院查明的其他事实有相应证据证实，本院予以确认。本院另查明，张成堂在事故发生后于2014年10月10日至2014年11月13日期间住院接受治疗。二审中，上诉人表示放弃关于车上人员险部分要求扣除对方交强险赔偿部分的上诉请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人认为被上诉人没有提供车辆的道路运输证和驾驶员的从业资格证，根据保险条款的约定，保险公司有权拒赔。本院认为，上诉人在本院规定的期限内未能提供证据证明双方签订的保险合同中有上述约定，也未能提供证据证明其已就该免责条款向被上诉人履行了明确说明义务，且二审中被上诉人提供了案涉事故车辆的道路运输证，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采信。上诉人认为被上诉人在事故中不应当承担责任，案涉车辆损失应该由对方车辆承担赔偿责任，以及被上诉人是与机动车发生碰撞，车损赔偿数额中应当扣除交强险部分赔偿的上诉理由，既无合同约定亦不符合法律规定，本院不予采纳。上诉人上诉请求改判其减少赔偿20000元，但未能提出具体的事实和理由，并提供相应证据证明，本院不予支持。当事人各方应负担的诉讼费用由人民法院依据《诉讼费用交纳办法》的规定决定，一审判决根据本案具体情况确定由上诉人、被上诉人各自负担相应的诉讼费用，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2265元，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  陈 娴二〇一七年二月二十日书记员  薛 君