wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初3064号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层，统一社会信用代码：913303007043201335。 负责人：邱诗琴，系该分行行长。 委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张来洲，男，系上海浦东发展银行股份有限公司温州分行员工。 被告：施明团，男，1982年10月25日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，住浙江省瑞安市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称上海浦发银行）与被告施明团信用卡纠纷一案，原告于2018年10月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告施明团偿还原告信用卡透支本金13614.91元及利息2461.02元、滞纳金（违约金）1356.42元，合计17432.35元（截止2018年8月30日）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张来洲到庭参加诉讼，被告施明团经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 加速积分白金卡 卡号 申领时间 二〇一二年十二月六日 信用额度 13000元 债权银行 上海浦发银行 债务人 施明团 合同相关合约 违约金按最低还款额未还部分按月5%计收逾期还款违约金；利息按日万分之五计收。 透支事实 2012年12月19日起开始取现、消费，2017年10月1日开始逾期违约。截止2018年8月30日累计透支本金为13614.91元、利息2461.02元、违约金1356.42元，合计17432.35元。 还款事实 2017年10月1日最后一次还款1000元，之后无还款记录。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 13614.91元 违约金 1356.42元 透支利息 2461.02元 合计 17432.35元 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施明团于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金13614.91元及利息2461.02元、滞纳金（违约金）1356.42元，合计17432.35元（计算至2018年8月30日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，由被告施明团负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长刘兰玉 人民陪审员施丽丽 人民陪审员沈伍祥 二Ｏ一九年一月二十二日 书记员戴若楠
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新受字第00001号起诉人杜宝成，男，1933年12月15日出生，汉族，西安铁路局建筑安装工程有限公司退休职工，住西安市新城区。本院收到杜宝成的起诉状。杜宝成诉称：原告于1949年在重庆市建筑公司从事木工工作，之后多次工作调动，1967年又调至西安铁路局给水段从事木工工作，1988年退休。2007年被告西安西铁建筑安装工程有限公司给原告下发通知，以所发退休金计算有误为由予以停发。为此，原告多次上访无果。原告认为其工龄起始时间为1949年，被告从1963年起算错误，应予纠正。现请求法院1、被告给原告重新认定工龄计算起始时间为1949年；2、给原告补发因错误计算工龄而少领取的养老退休金和2007年停发的养老退休金差额部分及相关待遇。3、给原告补偿精神损失10万元。经审查，本院认为，杜宝成所称因工龄计算有误导致养老金减少问题和单位发生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对杜宝成的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 铁 虹审判员 鲁双叶审判员 刘继龙二〇一二年十二月三十一日书记员 巨秀娟
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2012）泰兴民初字第548号原告季明蔚，男，1978年4月25日生，汉族，住兴化市。委托代理人（特别授权）葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。被告朱申，男，1978年7月25日生，汉族，住兴化市。被告陈树新，男，1962年9月4日生，汉族，住兴化市。委托代理人（特别授权）吴巧荣，女，1963年11月7日生，汉族，住址同上，系被告陈树新之妻。本院在审理原告季明蔚诉被告朱申、陈树新民间借贷纠纷一案中，原告于2012年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告季明蔚撤回起诉。案件受理费50元，财产保全费535元，合计585元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长 朱 明人民陪审员 杨 琴人民陪审员 王寿华二〇一二年十二月十二日见习书记员 张 淅
广东省海丰县人民法院执 行 裁 定 书（2012）汕海法执字第399-1号申请执行人：洪木诗，男，汉族，海丰县人，1968年8月20日生，住海丰县。被执行人：邓达标，男，汉族，海丰县人，1975年8月23日生，住海丰县。本院于2012年9月20日作出了（2012）汕海法民二初第38-1号民事裁定书，查封了王兰珍位于海丰县海城镇云岭西路水利局宿舍北侧东栋102号住房[国有土地使用权证号：海府国用（2004）第0032520/01011209号]。现因申请执行人洪木诗与被执行人邓达标私下达成了和解协议，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对王兰珍位于海丰县海城镇云岭西路水利局宿舍北侧东栋102号住房[国有土地使用权证号：海府国用（2004）第0032520/01011209号]的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗好平审判员  徐生荣审判员  钟坚城二〇一二年十二月二十日书记员  彭宇龙
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2012）扬邗民初字第1131号原告田明友，男，1957年10月15日生，汉族，住扬州市。被告李明明，女，1980年3月4日生，汉族，户籍地在扬州市邗江区，现下落不明。原告田明友与被告李明明民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告田明友到庭参加诉讼，被告李明明经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田明友诉称：被告李明明在在2010年5月17日因购房需要资金向我借款5万元，现还款期限已届满，被告仍未归还。故诉至法院请求判令被告李明明归还借款5万元并从2010年6月17日起按同期银行贷款利率至实际给付之日止的逾期利息。被告李明明未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2010年5月17日，被告李明明向原告出具借条一张,内容为“今借到人民币伍万元整，于2010年6月16日归还”。借款期限届满后，李明明未归还借款，至今下落不明，原告遂诉至法院。以上事实，有借条及当事人陈述佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李明明向原告田明友借款5万元有借条为据，事实清楚。现借款已届满履行期，被告李明明未履行还款义务，原告主张还款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张从2010年6月17日履行期限届满之日起按同期银行贷款利率支付至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李明明经本院传唤未到庭参加诉讼，应当自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告李明明于本判决生效之日起十日内偿还原告田明友借款5万元并支付逾期利息（利息以5万元为本金，从2010年6月17日起，按同期银行贷款利率支付至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费520元，合计1570元，由被告李明明负担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告李明明应在本判决生效之日起十日内给付原告田明友）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费1050元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。审 判 长  李 五代理审判员  叶城斌代理审判员  张田辉二〇一二年十二月十七日书 记 员  郭 妍
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）崂执字第632号申请执行人王某。被执行人宋某。本院在执行申请执行人王某与被执行人宋某离婚纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票并依法采取了强制措施，被执行人履行了本案生效判决书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：本院执行申请执行人王某与被执行人宋某离婚纠纷一案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴雄伟二〇一二年十二月五日书记员  吴志勇
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2013）湛坡法民初字第45号原告廖某，女，汉族，1975年2月1日出生，住广东省湛江市坡头区，被告林某，男，1979年10月16日出生，住香港，原告廖某诉被告林某离婚纠纷一案，本院2013年1月31日受理后，依法组成合议庭于2013年11月5日公开开庭进行了审理，原告廖某到庭参加了诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告廖某诉称，2004年5月份经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方长期分居，未生育儿女。被告长期居住在香港，而原告自2007年10月份从香港返回湛江后，长期在湛江居住，未有再去香港。因长期分居生活，夫妻感情破裂。原告向法院起诉请求准予原告廖某与被告林某离婚。被告林某不作答辩，也没有证据向本院提交。经审理查明，原告廖某与被告林某于2004年5月经他人介绍相识，××××年××月××日在香港尖沙咀婚姻登记处登记结婚。自2007年10月份后，因双方性格不合，原告一直在湛江居住，被告一直在香港居住，原、被告分居多年。婚后原、被告没有生育小孩，亦没有夫妻共同财产。以上事实有原告提供的结婚证，原告的身份证复印件、湛江市公安局出入境管理支队提供的被告港澳居民来往内地通行证信息以及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告在没有相互了解的情况下即登记结婚，婚姻基础较差，婚后性格不合，长期分居，夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告廖某与被告林某离婚。本案受理费300元，由原告廖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴文艺审 判 员  林丽雀人民陪审员  许土安二〇一二年十二月十日书 记 员  邓 华
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2012）汕海法民二初字第25号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行，住所地：广东省海丰县海城镇二环西路富之城酒家东门右侧。法定代表人：叶力行，该支行行长。委托代理人：林秋盛，男，汉族，1968年9月13日生，住海丰县，系该支行职员。被告：吴丹丹，女，1983年8月20日生，汉族，住址：汕尾市。被告：林银丰，男，1983年8月7日生，汉族，住址：汕尾市。被告：郑春霖，男，1988年11月20日生，汉族，住址：汕尾市红海湾区。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行诉被告吴丹丹、林银丰、郑春霖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林秋盛到庭参加诉讼，被告吴丹丹、林银丰、郑春霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告吴丹丹因经营需要，向原告申请借款人民币（下同）5万元。2010年10月22日，原告与被告吴丹丹签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：441521110101764115），合同约定各方相关的权利义务，借款期限为一年，年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法。同日，原告与三被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：441521210100459858），协议书约定被告林银丰、郑春霖对被告吴丹丹的借款承担连带责任保证。签订合同当天，原告向被告吴丹丹支付了5万元。被告吴丹丹借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期，不能按约还款，至2012年5月29日被告吴丹丹结欠原告借款本金46117.5元，利息15398.9元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告吴丹丹立即归还原告借款本金46117.5元，利息15398.9元及自2012年5月29日至还清款项之日止按合同约定年利率22.95%计算的利息；被告林银丰、郑春霖对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。被告吴丹丹、林银丰、郑春霖未答辩。经审理查明：被告吴丹丹以经营为由，向原告申请借款5万元。2010年10月22日，原告与被告吴丹丹签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：441521110101764115）合同约定：借款期限自2010年10月22日起至2011年10月22日，利息为年利率15.3%，如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息。原告与被告吴丹丹在《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》上签名确认。同日，原告与三被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：441521210100459858），协议书约定被告吴丹丹、林银丰、郑春霖组成联保小组，联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围包括借款本息、违约金以及实现债权的其他费用。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告与被告吴丹丹、林银丰、郑春霖在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签名确认。同日，原告依约向被告吴丹丹支付5万元。被告吴丹丹借款后仅归还了部分本息，自2010年12月23日起未按合同约定的“等额本息还款法”还款，至现被告吴丹丹结欠原告借款本金46117.5元，及自2010年12月23日起至还清款项之日止按合同约定年利率15.3%计算的利息和按7.65%计算的罚息）。原告经催讨未果，遂向本院起诉。本院认为：原告与被告吴丹丹签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，原告与三被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》主体适格，内容合法，是有效合同。原、被告均应依合同的约定行使权利、履行义务。被告林银丰未能按合同约定归还借款本息，尚欠原告本金46117.5元及利息、罚息，已构成违约。根据协议书约定，被告林银丰、郑春霖对上述债务承担连带责任保证，为连带责任保证人。根据《担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告林银丰、郑春霖应对被告吴丹丹的上述欠款本息、罚息承担连带清偿责任。原告主张被告归还按年利率22.95%计算的利息，是将罚息计入利息，应析明计算，即利息按15.3%计算，罚息按7.65%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告吴丹丹于本判决生效之日起30日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行借款本金46117.5元，及自2010年12月23日起至还清款项之日止按年利率15.3%计算的利息和按年利率7.65%计算的罚息。二、被告林银丰、郑春霖对被告吴丹丹上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告吴丹丹、林银丰、郑春霖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄春婵审 判 员  吴海英代理审判员  彭俊生二〇一二年十二月二十四日书 记 员  巫文媛
山西省清徐县人民法院民事判决书（2012）清民初字第1039号原告孙昌福，男，1968年11月12日出生，汉族，山西省盂县南娄镇西垴村农民，住山西省盂县。被告高建斌，男，1972年9月3日出生，汉族，清徐县东于镇中高白村农民，住清徐县。原告孙昌福与被告高建斌买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理后，依法由审判员杜丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙昌福到庭参加诉讼；被告高建斌经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙昌福诉称，2010年3月份原告给被告往太原东山水泥厂拉了77.24吨煤，每吨价格420元，当时约定煤款是卸货付款，但是煤拉到以后被告没有及时付款，2010年3月21日被告给原告出具了欠条一份，之后原告多次向被告催款，被告也一直没有付款。故原告向法院起诉，请求依法判令被告返还原告煤款32420元。被告高建斌在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩。经审理查明，原告于2010年3月份给被告往东山水泥厂拉了77.42吨煤，每吨价格420元，当时约定为卸货付款，但煤拉到后被告并没有及时付款，后给原告出具了一张欠条，内容是：“今欠到孙昌福煤款叁万贰仟肆佰贰拾元，欠款人：高建斌，2012年3月21号”。之后原告多次向被告催款，被告一直没有付款。上述事实，有原告提供借条一份及原告在庭审中陈述笔录佐证。本院认为，被告欠原告煤款属实，有被告给原告出具的欠条为依据，原告要求被告给付煤款的请求合法有效，本院予以支持；被告高建斌在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：由被告高建斌于本判决生效后十日内偿还原告孙昌福煤款32420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告高建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 杜丽芬 二0一二年十二月七日书记员 雷红敏
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初17792号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：阙雪香，女，1979年6月9日出生，汉族，住福建省福安市。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阙雪香信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告阙雪香经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、阙雪香立即归还尚欠借款本金91270.78元，支付截至2016年1月10日的利息12847.17元，滞纳金5205.9元，并支付从2016年1月11日起至付清之日止的利息及复利（利息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2012年12月18日                                              欠款金额截止日：2016年1月10日                  本金              91270.78元              利息              12847.17元                  滞纳金              18762.79元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，阙雪香向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。阙雪香在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求阙雪香立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因双方对复利的计收基数、计收标准约定不明确，故兴业银行股份有限公司信用卡中心对复利的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告阙雪香于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金91270.78元、滞纳金5205.9元，支付截至2016年1月10日的利息12847.17元；      二、 被告阙雪香于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年1月11日起的利息 （以尚欠透支本金91270.78元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费2757.62元、公告费300元，由被告阙雪香负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      郭雪妍      审  判  员      邹  涛                        二〇一九年十二月二十四日                                        书  记  员     毛  蕾
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）合民初字第787号 原告：苏琼辉，男，1953年7月28日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。 被告：李先贵，男，1972年6月26日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。 被告：蒋小英，女，1969年3月10日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。 原告苏琼辉与被告李先贵、蒋小英民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，后于2012年7月31日转为普通程序组成合议庭审理，于2012年11月23日公开开庭进行了审理。原告苏琼辉的委托代理人张甫、彭福丽到庭参加诉讼，被告李先贵、蒋小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏琼辉诉称：2010年8月1日，被告李先贵、蒋小英夫妇因资金周转困难立据向其借款70000元。二被告借款后，经其多次追索一直未还。为此，请求判令二被告共同偿还其借款70000元及其该款利息（利息按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计自2012年7月13日起至还清借款之日止）。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有原、被告身份证复印件及借条一份，证明被告李先贵、蒋小英曾向其借款70000元的事实。 被告李先贵、蒋小英不提出答辩。被告李先贵、蒋小英在举证期限内未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李先贵、蒋小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 综合本案全部证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告李先贵、蒋小英系夫妻关系。2010年8月1日,被告李先贵、蒋小英向原告苏琼辉立下借条一份，载明“今借到苏琼辉人民币柒万元正(70000)”，但借条上未载明借款期限和利息。由于二被告至今仍未偿还该借款，原告为此提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张二被告于2010年8月1日向其借款70000元，并提供二被告所立的借条证明，对该借贷关系本院予以确认，故被告李先贵、蒋小英应清偿所欠原告苏琼辉借款人民币70000元的债务。关于本案的利息问题，原告主张该借款按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计自起诉之日即2012年7月13日起至还清借款之日止，于法有据，本院予以支持。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告李先贵、蒋小英应共同偿还原告苏琼辉借款70000元及该款利息（利息按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算，自从2012年7月13日起计至二被告还清借款之日止）。 本案受理费1550元，由被告李先贵、蒋小英负担。上述费用原告已预交，由被告李先贵、蒋小英在履行还款义务时一并付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  张宗显 代理审判员  陈锦宪 人民陪审员  罗兰伦 二〇一二年十二月十日 书 记 员  张 强
江苏省高淳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）高刑初字第199号 公诉机关高淳县人民检察院。 被告人孔爱平，男。2012年8月31日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于高淳县看守所。 高淳县人民检察院以高检诉刑诉（2012）309号起诉书指控被告人孔爱平犯聚众斗殴罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，因被告人表示自愿认罪，根据公诉机关的建议，并征得被告人的同意，本院依法适用普通程序简化方式，于2012年12月12日公开开庭审理了本案。高淳县人民检察院指派检察员李小敏出庭支持公诉，被告人孔爱平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2010年3月26日，王明生（已判刑）因归还贷款一事与魏小平发生矛盾而欲报复，后打电话给王鹏（系王明生儿子，已判刑）让其喊人殴打魏小平。王鹏随后电话纠集马书豪、于红星等人（均已判刑），马书豪又纠集被告人孔爱平等人。 当日16时许，被告人孔爱平与马书豪、于红星等十余人在王明生、王鹏的指挥下，至高淳县东坝镇河南村涧弯里0号魏小平经营的胶合板厂内，于红星等人持砍刀，与被告人孔爱平将厂内的被害人魏小平、魏柏林、徐志明打伤。经法医鉴定，魏柏林头部损伤已构成轻伤，魏小平头部损伤已构成轻微伤，徐志明头部及背部损伤已构成轻微伤。 2012年8月31日，被告人孔爱平被公安机关抓获归案。 上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认： 1、被害人魏小平、魏柏林、徐志明被人打伤的陈述； 2、非同案被告人王明生、王鹏、马书豪、于红星聚众斗殴的供述； 3、高淳县公安局出具的现场勘验检查笔录及刑事摄影照片； 4、法医学人体损伤程度检验鉴定书，被害人就医病历； 5、被告人孔爱平的供述与辩解； 6、王明生、王鹏等人的刑事判决书； 7、被告人的户籍证明、归案经过等证据。 被告人孔爱平对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。 本院认为，被告人孔爱平积极参与持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。被告人孔爱平与他人共同故意实施聚众斗殴犯罪，系共同犯罪。被告人孔爱平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。同时，考虑被告人归案后如实供述犯罪事实，且庭审中表示自愿认罪，亦可依法从轻处罚。本院决定对被告人孔爱平减轻处罚。高淳县人民检察院指控被告人孔爱平犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孔爱平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月31日起至2013年8月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘宏伟 人民陪审员  许瑶华 人民陪审员  张青泰 二〇一二年十二月十二日 书 记 员  王国平
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书（2013）洋民初字第00136号原告黄某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。委托代理人靳某某，陕西秦汉律师事务所律师。被告何某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。本院在审理原告黄某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2012年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。代理审判员  吴文静二〇一二年十二月十九日书 记 员  梁 攀
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕河法民二初字第96号原告陆河某某社，住所地广东省陆河县。法定代表人罗某某。委托代理人谢某某。委托代理人叶某某。被告黎某某，男，住陆河县。被告黄小燕，女，住陆河县。本院在审理原告陆河某某社诉被告黎某某、黄小燕借款合同纠纷一案中，原告陆河县农村信用合作联于2012年12月14日以“纠纷已履行内部协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆河某某社的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆河某某社撤回起诉。本院受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陆河某某社承担。审判员  陈永凡二〇一二年十二月十四日书记员  彭丽思
陕西省永寿县人民法院执 行 裁 定 书（2013）永民执字第00015号申请执行人刘某某，女，住陕西省永寿县马坊镇。被申请执行人李某某，男，住陕西省永寿县马坊镇。申请执行人刘某某与被申请执行人李某某离婚纠纷一案，本院于2012年11月26日受理后，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、原告刘某某提出离婚，被告李某某表示同意。二、原告放弃个人财产及夫妻共同财产分割归被告所有，双方均表示同意。三、婚生女孩李某甲随原告生活，孩子抚养费原告自负，双方均表示同意。四、被告给付原告经济帮助费8000元，双方均表示同意。五、原告放弃其它诉讼请求。六、本案诉讼费300元，减半收取150元，原告自愿承担。申请人依据（2013）永民初字第00008号民事调解书申请执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已经全面履行了调解书所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：（2013）永民初字第00008号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  左 峰审判员长  孙昆鹏审 判 员  赵治国二〇一二年十二月三十一日书 记 员  王军军
内蒙古自治区凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）凉民初字第428号 原告：王伟杰，男，33岁，满族，住凉城县。 被告：李攀峰，女，56岁，汉族，住凉城县。 本院在审理原告王伟杰诉被告李攀峰民间借贷纠纷一案中，原告王伟杰于2012年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王伟杰撤回起诉。 案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告王伟杰负担。 审判员  高国华 二〇一二年十二月十七日 书记员  佘培芬
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）青羊民初字第60号 原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。 负责人高新华，行长。 委托代理人陈汇壬。 被告黄磊。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告黄磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人陈汇壬到庭参加了诉讼。被告黄磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告交行省分行诉称，黄磊自2007年12月9日始向交行省分行处申请办理了信用卡，截止2012年5月21日止累计透支8 896.7元整未给付，经交行省分行多次催收，黄磊仍未清偿。故请求法院判令：1.被告黄磊归还信用卡透支款8 896.7元（截止2012年5月21日）及还清时止的利息和费用；2.被告黄磊承担本案诉讼费公告费等费用。 被告黄磊未到庭作答辩。 原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.交通银行信用卡申请表； 2.持卡人欠款的交易明细； 3.案件行动记录表； 4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约； 5.太平洋贷记卡章程。 以上三项证据均用以证明被告黄磊向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。 被告黄磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。 根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2007年12月9日，黄磊向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年5月21日止，黄磊所申领信用卡累计透支8 896.7元，以上款项黄磊均未给付。后经交行省分行向黄磊催收未果，遂起诉来院。 本院认为，黄磊向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下黄磊未在约定的期限内偿还欠款，故黄磊作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求黄磊偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下： 被告黄磊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款8 896.7元（截止2012年5月21日）及利息（利息自2012年5月22日起至实际清偿之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告黄磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 波 人民陪审员  王万川 人民陪审员  苟 晰 二〇一二年十二月十七日 书 记 员  刘锦然
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民申字第0066号申请人再审人刘庆九（一审被告、二审上诉人）。委托代理人刘庆、高华，江苏金牌律师事务所律师。被申请人纪萍（一审原告、二审被上诉人）。委托代理人赵磊，江苏源博律师事务所律师。纪萍与刘庆九民间借贷纠纷一案，纪萍于2013年6月9日向常州市钟楼区人民法院提起诉讼，该院于2013年12月24日作出（2013）钟民初字第1633号民事判决，刘庆九不服该判决，向本院提起上诉。本院2014年3月12日立案受理后，于2014年4月25日作出（2014）常民终字第502号民事判决书。现该判决已生效，刘庆九不服该判决，向本院申请再审。2014年12月19日，刘庆九向本院提出申请，要求撤回再审申请。本院经审查认为，申请再审人刘庆九提出的撤回再审申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法（审判监督程序若干问题的解释》第二十三条的规定，裁定如下：准许申请再审人刘庆九撤回再审申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  费 亮代理审判员  沈超彦代理审判员  吴荣波二〇一二年十二月十九日书 记 员  徐 雯
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2012）乐商初字第858号原告：中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县城利民街70号。组织机构代码：86576827-0。法定代表人：王永明，行长。委托代理人：张军平，中国农业银行股份有限公司昌乐县支行客户经理。委托代理人：王友忠，中国农业银行股份有限公司昌乐支行客户经理。被告：马传德，男，1962年5月18日出生，汉族，昌乐县朱刘街办都南村村民，现住。被告：刘秀山，男，1982年4月7日出生，汉族，昌乐县朱刘街办刘家庄村村民，现住。被告：马培吉，男，1954年11月1日出生，汉族，昌乐县朱刘街办都南村村民，现住。原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行与被告马传德、刘秀山、马培吉借款担保合同纠纷一案，本院于2012年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军平、王友忠，被告刘秀山到庭参加诉讼，被告马传德、马培吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月5日，被告马传德与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定向我行借款40000元，还款期限为2012年1月4日，借款年利率为5.31%上浮30%即年利率6.903%，利随本清，到期一次性归还借款本息。逾期还款，自逾期之日起借款利率上浮50%即借款人按照借款年利率10.3545%支付利息。被告刘秀山、马培吉在该借款合同中签字承担连带保证责任。同日，我行向被告马传德发放借款40000元。借款到期后，被告马传德未偿还本金及利息，各担保人亦未承担保证责任。2011年1月5日，被告刘秀山与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定向我行借款50000元，还款期限为2012年1月4日，借款年利率为5.31%上浮30%即年利率6.903%，利随本清，到期一次性归还借款本息。逾期还款，自逾期之日起借款利率上浮50%即借款人按照借款年利率10.3545%支付利息。被告马传德、马培吉在该借款合同中签字承担连带保证责任。同日，我行向被告刘秀山发放借款50000元。借款到期后，被告刘秀山未偿还本金及利息，各担保人亦未承担保证责任。请求依法判令：被告马传德偿还借款40000元及利息（自2011年1月5日至2012年1月4日，按照合同约定的年利率6.903%计算，自2012年1月4日至借款付清之日，按照合同约定的逾期利息年利率10.3545%计算），被告刘秀山、马培吉承担连带清偿责任；被告刘秀山偿还借款50000元及利息（自2011年1月5日至2012年1月4日，按照合同约定的年利率6.903%计算，自2012年1月4日至借款付清之日，按照合同约定的逾期利息年利率10.3545%计算），被告马传德、马培吉承担连带清偿责任；并承担本案诉讼费用。原告提供的证据：1、2011年1月5日，马传德与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明马传德借款40000元，还款期限为2012年1月4日，借款年利率为6.903%，利随本清。逾期还款，自逾期之日借款年利率为10.3545%。刘秀山、马培吉承担连带保证责任。2、2011年1月5日，《记账凭证》一份，证明原告向被告马传德发放借款40000元。3、2011年1月5日，刘秀山与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明刘秀山借款50000元，还款期限为2012年1月4日，借款年利率为6.903%，利随本清。逾期还款，自逾期之日借款年利率为10.3545%。马传德、马培吉承担连带保证责任。2、201年1月5日，《记账凭证》一份，证明原告向被告刘秀山发放借款50000元。被告刘秀山辩称，借款属实，担保亦属实。被告马传德、马培吉未答辩。原告提供的1-4号证据，本院认为是真实的、合法的且与本案有关联性，确认为有效证据。经审理查明，2011年1月5日，被告马传德与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定向原告借款40000元，还款期限为2012年1月4日，借款年利率为5.31%上浮30%即年利率6.903%，利随本清，到期一次性归还借款本息。逾期还款，自逾期之日起借款利率上浮50%即借款人按照借款年利率10.3545%支付利息。被告刘秀山、马培吉在该借款合同中签字承担连带保证责任。同日，原告向被告马传德发放借款40000元。借款到期后，被告马传德未偿还本金及利息，各担保人亦未承担保证责任。2011年1月5日，被告刘秀山与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定向原告借款50000元，还款期限为2012年1月4日，借款年利率为5.31%上浮30%即年利率6.903%，利随本清，到期一次性归还借款本息。逾期还款，自逾期之日起借款利率上浮50%即借款人按照借款年利率10.3545%支付利息。被告马传德、马培吉在该借款合同中签字承担连带保证责任。同日，原告向被告刘秀山发放借款50000元。借款到期后，被告刘秀山未偿还本金及利息，各担保人亦未承担保证责任。本院认为，被告向原告借款后，未按照合同的约定偿还借款本金及利息系违约，原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予以支持。各担保人约定承担连带保证责任，对此应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告马传德偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款40000元及利息（自2011年1月5日至2012年1月4日，按照合同约定的年利率6.903%计算，自2012年1月4日至本判决生效后确定还款之日止，按照合同约定的逾期利息年利率10.3545%计算），自判决生效后五日内还清。二、被告刘秀山、马培吉对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告刘秀山偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款50000元及利息（自2011年1月5日至2012年1月4日，按照合同约定的年利率6.903%计算，自2012年1月4日至本判决生效后确定还款之日止，按照合同约定的逾期利息年利率10.3545%计算），自判决生效后五日内还清。四、被告马传德、马培吉对上述第三项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，由三被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  田洪伟人民陪审员  孔宪增人民陪审员  李和玉二〇一二年十二月二十二日书 记 员  李风军
广东省海丰县人民法院执 行 裁 定 书（2012）汕海法执字第387-1号申请执行人：周某，女，汉族，住海丰县，被执行人：林某，男，汉族，住海丰县，申请人周某申请执行被执行人林某孩子抚养纠纷一案，海丰县人民法院作出（2012）汕海法民一初字第7号、汕尾市中级人民法院（2012）汕尾中法民一终字第101号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林某应于判决生效之日起将孩子林钦峰交由申请人抚养，并承担孩子抚养费。判决生效后，林某未履行判决书确定的义务，根据周某的申请，本院于2012年9月10日立案执行。本案执行中，被执行人经本院通知，拒不到庭也不同意将孩子交由申请人抚养。经向汕尾市公安局车辆管理所、海丰县国土资源局、海丰县建设局、中国银行海丰支行、建设银行海丰支行、工商银行海丰支行调查，被执行人没有可供执行的财产。由于孩子不便强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）汕海法执字第387号的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李梓江审判员 ：徐生荣审判员 ：马海波二〇一二年十二月二十一日书记员 ：彭宇龙
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2009）西执字第1870号 申请执行人郭春磊。 被执行人马桂海。 依据发生法律效力的莱西市人民法院（2009）西民初字第1213号民事判决书，判决被执行人应给付申请人案款10591元。因被执行人已履行了全部义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 莱西市人民法院（2009）西民初字第1213号民事判决书予以结案。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高培峰 审判员  李 杰 审判员  周礼建 二〇一二年十二月十日 书记员  于易辰
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕海法民二初字第40号原告：樊强春，男，1974年12月19日生，汉族，住江西省修水县。委托代理人：樊天升，广东彭星律师事务所律师。委托代理人：谢用豪，广东彭星律师事务所律师。被告：周洁明,男，1978年8月16日生，汉族，住海丰县。本院认为：原告樊强春诉被告周洁明买卖合同纠纷一案，经审查，成品油销售应当取得国家相应的行政许可，原、被告均不具有销售柴油的相关资格。原告明知被告不具备经营成品油资格，仍向被告购买柴油用于销售，且被告销售的柴油来源不明，依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，原、被告的行为涉嫌刑事犯罪。本案不属民事纠纷，应由公安机关侦查处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告樊强春对被告周洁明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  吴海英二〇一二年十二月二十四日书记员  巫文媛
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2012）汕河法民二初字第76号原告陆河某公司。法定代表人：彭某某。委托代理人叶某某。委托代理人谢某某。被告李某某，男，1968年11月3日出生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县，被告罗某某，男，1981年6月6日出生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县，原告陆河某公司诉被告李某某、罗某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余志如独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆河某公司委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告李某某、罗某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆河某公司诉称：被告李某某于2009年8月31日向我行借款人民币一笔5万元，借款到期日为2014年8月30日，年利率6.336%，由担保人罗某某作连带责任保证担保，该贷款系属等额本息按月还款方式。被告于2011年2月份至2012年7月20日止欠共17期本息人民币16661.44元，其中本金人民币12962.69元，利息人民币3698.75元。未到期本金22898.09元，合计本息39559.53元。原告依法向法院提起此次诉讼。诉讼请求：1、判令被告李某某偿还借款人民币35860.78元及利息3698.75元（计至2012年7月20日止以后，利息按人民银行有关规定计算），本息合计39559.53元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告对其主张提交如下证据：1、《个人借款凭证》一份，证明会计出账5万元到借款人李某某的账户。2、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原、被告之间存在借贷关系及被告的还款义务。3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明被告向农行申请借款的用途及借款期限。4、借款人及担保人身份证，证明两被告的身份。5、担保人单位证明，证明担保人罗某某的收入情况以及还款能力。6、担保人承诺书，证明被告罗某某同意为被告李某某此笔借款负连带担保责任，直到贷款本息还清。7、个人逾期详细信息，证明被告贷款逾期情况。被告李某某、罗某某未到庭，也无提交书面答辩及证据。经审理查明：2009年8月31日，被告李某某与原告陆河某公司签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定被告李某某向原告陆河某公司借款人民币50000元，借款期限为2009年8月31日至为2014年8月30日，年利率6.336%，借款采用等额本息分期还款，每一个月为一个还款周期，还款日为每期末月的公历20日。被告罗某某对该借款负连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告于2011年2月份至2012年7月20日止欠本息人民币16661.44元，其中本金人民币12962.69元，利息人民币3698.75元。未到期本金人民币22898.09元，合计本息人民币39559.53元。本院认为：原、被告签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告李某某未按约偿还借款本息，已构成违约。原告请求被告李某某归还全部借款及相应的利息，并由被告罗某某承担连带清偿责任的理由正当，符合法律规定，应予支持。被告李某某、罗某某经传票传唤，无正当理由未到庭，放弃自已的诉讼权利，责任自负。为保护公民和法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告李某某应在本判决生效之日起十五日内偿还原告陆河某公司借款人民币35860.78元及相应利息。（2011年2月份至2012年7月20日的利息人民币3698.75元，2012年7月21日起至本判决确定的还款之日止的利息按中国人民银行的相关规定执行）。二、被告罗某某对上述债务本息及受理费承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费789元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  余志如二〇一二年十二月三日书记员  张婷婷
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2012）乐商初字第855号原告：中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县城利民街70号。组织机构代码：86576827-0。法定代表人：王永明，行长。委托代理人：张军平，中国农业银行股份有限公司昌乐县支行工作人员。委托代理人：王友忠，中国农业银行股份有限公司昌乐支行工作人员。被告：刘培玺，男，1970年4月25日出生，汉族，昌乐县朱刘街办西魏村村民，现住。被告：刘建花，女，1963年12月21日出生，汉族，昌乐县朱刘街办西魏村村民，现住。被告：刘文举，男，1965年3月30日出生，汉族，昌乐县朱刘街办西魏村村民，现住。原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行与被告刘培玺、刘建花、刘文举借款担保合同纠纷一案，本院于2012年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军平、王友忠，被告刘培玺到庭参加诉讼，被告刘建花、刘文举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月22日，被告刘培玺与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定向我行借款30000元，还款期限为2010年9月21日，借款年利率为5.31%上浮30%即年利率6.903%，利随本清，到期一次性归还借款本息。逾期还款，自逾期之日起借款利率上浮50%即借款人按照借款年利率10.3545%支付利息。被告刘建花、刘文举在该借款合同中签字承担连带保证责任。同日，我行向被告刘培玺发放借款30000元。借款到期后，被告刘培玺仅偿还本金12143.39元，尚欠本金17856.61元及及利息未还，各担保人亦未承担保证责任。请求依法判令：被告刘培玺偿还借款17856.61元及利息（自2009年9月22日至2012年8月22日的利息为3109.92元，自2012年8月23日至借款付清之日，按照本金17856.61元、逾期利息年利率10.3545%计算），被告刘建花、刘文举承担连带清偿责任；并承担本案诉讼费用。原告提供的证据：1、2009年9月22日，刘培玺与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明刘培玺借款30000元，还款期限为2010年9月21日，借款年利率为6.903%，利随本清。逾期还款，自逾期之日借款年利率为10.3545%。刘建花、刘文举承担连带保证责任。2、2009年9月22日，《记账凭证》一份，证明原告向被告刘培玺发放借款30000元。被告刘培玺辩称，借款属实，担保亦属实。被告刘建花、刘文举未答辩。原告提供的1、2号证据，本院认为是真实的、合法的且与本案有关联性，确认为有效证据。经审理查明，2009年9月22日，被告刘培玺与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定向原告借款30000元，还款期限为2010年9月21日，借款年利率为5.31%上浮30%即年利率6.903%，利随本清，到期一次性归还借款本息。逾期还款，自逾期之日起借款利率上浮50%即借款人按照借款年利率10.3545%支付利息。被告刘建花、刘文举在该借款合同中签字承担连带保证责任。同日，原告向被告刘培玺发放借款30000元。借款到期后，被告刘培玺仅偿还本金12143.39元，尚欠本金17856.61元及及利息未还，各担保人亦未承担保证责任。本院认为，被告刘培玺向原告借款后，未按照合同的约定偿还借款本金及利息系违约，原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予以支持。各担保人约定承担连带保证责任，对此应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告刘培玺偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款17856.61元及利息（自2009年9月22日至2012年8月22日的利息为3109.92元，自2012年8月23日至本判决生效后确定还款之日止，按照本金17856.61元、合同约定的逾期利息年利率10.3545%计算），自判决生效后五日内还清。二、被告刘建花、刘文举对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  田洪伟人民陪审员  孔宪增人民陪审员  李和玉二〇一二年十二月二十二日书 记 员  李风军
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初17814号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：赵训会，女，1983年8月19日出生，汉族，住重庆市大足区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵训会信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告赵训会经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、赵训会立即归还尚欠借款本金28485.9元，支付截至2015年10月13日的利息3477.69元，滞纳金1598.18元，并支付从2015年10月14日起至付清之日止的利息及复利（利息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2012年12月26日                                              欠款金额截止日：2015年10月13日                  本金              28485.9元              利息              3477.69元                  滞纳金              11450.68元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，赵训会向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。赵训会在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求赵训会立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因双方对复利的计收基数、计收标准约定不明确，故兴业银行股份有限公司信用卡中心对复利的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告赵训会于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金28485.9元、滞纳金1598.18元，支付截至2015年10月13日的利息3477.69元；      二、 被告赵训会于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年10月14日起的利息 （以尚欠透支本金28485.9元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费885.35元、公告费300元，由被告赵训会负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      郭雪妍      审  判  员      邹  涛                        二〇一九年十二月二十四日                                       书  记  员     毛  蕾
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2012）寿刑初字第149号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人聂金全，男，1968年7月15日生，汉族，初中文化，山西省寿阳县人，无业。该因涉嫌犯故意伤害罪于2012年8月29日被寿阳县公安局取保候审。寿阳县人民检察院以寿检刑诉（2012）149号起诉书指控被告人聂金全犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人聂金全到庭参加诉讼，现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，2012年7月11日11时30分左右，在寿阳县新元公司，被告人聂金全因琐事与被害人闫某发生争执。争执中，被告人聂金全用自己的安全帽将闫某打伤，致闫某鼻部受伤。经寿阳县公安局刑事科学技术鉴定，被害人闫某系钝器类所致，鼻骨粉碎性骨折，已构成轻伤。案发后，被告人聂金全已与被害人闫某达成赔偿协议，共赔偿闫某各项费用26640元。上述事实，被告人聂金全在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证实，足以认定：1、被告人聂金全的供述；2、闫金生的报案材料及被害人闫某的陈述；3、证人岳某、贾某、王某、郭某的证言；4、寿阳县公安局（寿）公（法）鉴（活检）字（2012）043号法医学人体损伤程度鉴定书；5、诊断治疗建议书、赔偿协议书、谅解书、扣押物品清单、现场图、照片、户籍证明等。本院认为，被告人聂金全非法故意伤害他人身体，并致被害人轻伤，其行为确已触犯刑法，构成故意伤害罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人聂金全自愿认罪且积极赔偿被害人损失，依法可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人聂金全犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郝巧仙二〇一二年十二月三日书记员  侯 强书
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2012）肥东民二初字第00562号原告：费清，男，1973年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：范斌，安徽安天行律师事务所律师。委托代理人：汪汉滔，安徽安天行律师事务所实习律师。被告：葛宗顺，男，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：合肥市志恒融资担保有限责任公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路，组织机构代码67892918-X。法定代表人：吴莉萍，董事长。本院在审理原告费清诉被告葛宗顺、合肥市志恒融资担保有限责任公司保证合同纠纷一案中，原告费清于2012年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告葛宗顺、合肥市志恒融资担保有限责任公司银行账户上与诉讼标的5704193等额的存款或者查封扣押等值的其它财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：一、冻结被告葛宗顺、合肥市志恒融资担保有限责任公司银行存款5704193元或查封与之等值的财产。二、查封担保人安徽创智商业投资管理有限公司位于合肥市（房地权证合产字第××号房产）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  秦正和审判员  孙继俊审判员  凌 燕二〇一二年十二月十日书记员  贺心培
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2012）金浦刑初字第905号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人赵某，男，1989年6月19日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年11月10日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。浦江县人民检察院以浦检刑诉（2012）926号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2012年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年10月27日18时35分许，被告人赵某无证驾驶无牌照二轮轻便摩托车从浦江县杭坪镇桥头村驶往横山村方向，在行驶至横山村地段时，与同向步行的被害人江国椿发生碰撞，造成江国椿受伤的交通事故。经浦江县公安局法医鉴定，江国椿所受颅脑损伤构成重伤。经浦江县公安局交警大队事故责任认定，被告人赵某承担事故的全部责任。2012年11月24日，被告人赵某家属和江国椿家属达成赔偿协议，被告人赵某取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、盛某的证言，机动车驾驶证查询结果，病历复印件，公安行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，赔偿协议书，从轻处罚报告，收条，赔偿款发票，法医学人体损伤程度鉴定书，物证检验报告，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法，无证驾驶无牌照二轮轻便摩托车上路行驶，行驶中疏忽大意，造成一人重伤的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案民事部分已赔偿，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月10日起至2013年5月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  蒋寒冰二〇一二年十二月十九日代书 记员  潘连连
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2012）郸刑初字第230号公诉机关郸城县人民检察院。被告人黄坤朋，男，1976年2月28日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年11月5日被取保候审。郸城县人民检察院以郸检刑诉[2012]307号起诉书指控被告人黄坤朋犯故意伤害罪，于2012年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄坤朋等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年10月4日16时许，在郸城县巴集乡田庄行政村田庄黄某2家中，被告人黄坤朋与其叔黄某2因换地发生纠纷，黄坤朋用木棍打伤黄某2腰部。经鉴定，黄某2所受损伤属于轻伤。案发后，双方就民事赔偿已达成协议，赔偿被害人黄某2人民币4000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某2陈述、证人王某、黄某1证言、法医学鉴定书、协议书、收条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄坤朋故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄坤朋当庭能够自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，可依法从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可以适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人黄坤朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 宏二〇一二年十二月十八日书记员 郭海南
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）雁民初字第581号 原告赵玉弟，女，汉族，户籍地广西临桂县，现住广西桂林市秀峰区。 委托代理人莫江宁，广西九宇律师事务所律师。（一般代理）。 被告刘润旺，男，汉族，住广西灵川县。 被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司。住所地：灵川县灵南路3号。 负责人蒋成友。 委托代理人黄刚，广西徐和徐律师事务所律师。（特别授权）。 原告赵玉弟与被告刘润旺、中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年12月18日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告赵玉弟以本案的证据不够充分，需要收集证据为由申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第 一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告赵玉弟撤回起诉。 案件受理费825元，减半收取413元，由原告赵玉弟负担。 代理审判员  银小平 二〇一二年十二月十九日 书 记 员  葛争飞
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43299号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，公司员工。      被告：刁水萍，女，1986年7月7日出生，汉族，住重庆市江津区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告刁水萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告刁水萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告返还信用卡透支本金10330.66元，截至2014年10月2日的利息2258.61元，滞纳金985.45元，并支付从2014年10月3日起至结清本息之日止的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。                  被告刁水萍申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年12月30日                                              截至日期              2014年10月2日                                              欠款金额              本金              10330.66元              利息              2258.61元                                滞纳金              985.45元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告刁水萍申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求刁水萍偿还透支本金并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：      被告刁水萍于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金10330.66元，并支付截至2014年10月2日的利息2258.61元，滞纳金985.45元，以及从2014年10月3日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费139.36元，公告费300元，由被告刁水萍负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长  邹  涛      审  判  员  毛亚男      人民陪审员  唐中荣                        二○一九年十二月十日            法 官 助 理    隆美香         书  记  员    张寒冰
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2012）都江民初字第2825号原告杨迪。委托代理人朱显奎，四川金迪律师事务所律师。被告杨玉轩。委托代理人孔常，四川禹江律师事务所律师。第三人杨超群。原告杨迪与被告杨玉轩赠与合同纠纷一案，本院于2012年10月30日受理后，2012年11月28日本院依职权追加杨超群为第三人。2012年11月30日代理审判员王兴波依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告杨迪及其委托代理人朱显奎，被告杨玉轩及其委托代理人孔常，第三人杨超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨迪诉称，杨玉轩、杨超群原系夫妻关系，原告系杨玉轩、杨超群之子。2007年6月15日，杨玉轩、杨超群协议离婚，在协议中约定，杨迪由杨超群监护，都江堰市奎光路现房一套（都权证字第0032382号，建筑面积86.61平方米）归儿子杨迪所有，…..杨迪成年之后，杨玉轩要主动把房产等手续过户到杨迪名下。杨玉轩与杨超群离婚后，杨玉轩一直将该房屋控制使用。“5.12”地震时，该房屋严重受损。后杨玉轩将房屋置换至都江堰市兴堰丽景A区4幢1单元2楼3号，面积为85.67平方米，并对该房装修使用，原告成年后，与杨玉轩多次协商房屋过户事宜，但杨玉轩拒不交付房屋，也不办理产权过户登记手续。为维护原告合法权益，特诉讼来院，请求判令：1、确认被告杨玉轩与第三人杨超群离婚协议中的房屋赠与内容有效；2、都江堰市兴堰丽景A区4幢1单元2楼3号房屋归原告杨迪所有，并由被告杨玉轩协助办理产权过户登记手续；3、本案诉讼费由被告负担。被告杨玉轩辩称，涉案房屋系父亲杨绍荣、母亲谢恒明赠与，其与杨超群离婚时确将该房屋赠与给原告，但地震后进行置换时，其补交了房屋价差款并对房屋进行了装修，将该房屋过户给原告可以，但原告应将补差款和装修款共计12万余元支付给被告，否则，被告不同意将涉案房屋赠与原告，并要求撤销赠与，且本案的主张已超过诉讼时效。第三人杨超群述称，原告主张的涉案房屋系杨玉轩、杨超群在婚姻关系存续期间取得，离婚时确将该房屋赠与给原告，现杨超群同意按协议约定将涉案房屋交付并过户给原告。经审理查明，1993年12月27日杨玉轩与杨超群登记结婚，1994年9月24日生育一子杨迪。2000年10月10日杨绍荣、谢恒明将位于都江堰市幸福镇奎光路414号（建筑面积：86.61平方米）的房屋一套公证赠与给杨玉轩并办理了过户手续。2007年6月15日杨玉轩、杨超群协议离婚，在离婚协议中载明，共同财产有：都江堰奎光路现房一套，七盘沟纸厂现房二套，无现金储蓄；杨迪随杨超群生活，都江堰奎光路现房一套（86.61㎡）归儿子杨迪所有，此房在杨迪未成年之前，杨超群可共同居住，杨迪成年之后（到了国家法定年龄时）杨玉轩要主动把房产手续过户到杨迪名下；汶川纸厂六楼一套现房（56㎡）归女方杨超群所有，汶川纸厂一套现房（43㎡）归杨玉轩所有。杨玉轩、杨超群还对其他事项进行了约定。同日，经汶川民政部门登记后，杨玉轩与杨超群解除婚姻关系。“5.12”地震时，该房屋严重受损。2009年5月18日杨超群、杨迪书面申请称，对于地震毁损房屋只置换不增加面积，对杨玉轩提出增加面积的要求不予采纳，并要求今后置换事宜通知杨迪母亲杨超群参加，同时附上了杨超群手机号码。2009年5月25日杨玉轩作为乙方与作为甲方的都江堰市房产管理局签订《都堰市灾后重建城市（建成区）住房救助与置换协议书》，约定：乙方毁损房屋位于都江堰市幸福镇奎光路414号，建筑面积86.61平方米，现乙方已办理了置换受理登记，确认申请置换面积为85平方米。协议签订后，杨玉轩实际缴纳了置换房屋价差款53121.3元，天然气费用2800元，有线电视费用1080元，维修资金1233.65元。2010年9月28日都江堰市房产管理局将位于都江堰市兴堰丽景A区4幢1单元2楼3号房屋（建筑面积85.67㎡）一套交付给杨玉轩，之后，杨玉轩花费43000元对该房屋进行了装修，但该房屋至今未办理房屋所有权证，且房屋一直由杨玉轩控制使用。在审理中，杨玉轩明确表示不将置换房屋赠与杨迪。上述事实，有原、被告及第三人身份证明情况，公证书，离婚协议书，离婚证，都堰市灾后重建城市（建成区）住房救助与置换协议书》，置换安居住房价格结算清单，安居住房交房通知书，杨超群及杨迪书面申请，装修合同及付款凭证等证据证实，各方均无异议，本院予以确认。本院认为，位于都江堰市兴堰丽景A区4幢1单元2楼3号房屋，系被告杨玉轩用位于都江堰市幸福镇奎光路414号住房置换而来，而原幸福镇奎光路414号房屋系被告杨玉轩的父母公证赠与杨玉轩，杨玉轩、杨超群在公证赠与时虽系夫妻关系，但杨玉轩的父母在房屋赠与协议中明确只载明了受赠人杨玉轩，因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四项、第十八条第三项的规定，该赠与房屋应系杨玉轩个人所有，但杨玉轩在与杨超群的离婚协议中明确将该赠与房屋载明为共同财产，应视为杨玉轩的权利处分行为，故该房屋应确认为杨玉轩与杨超群的夫妻共同财产。杨玉轩与杨超群在离婚时均表示将各自所有的份额赠与原告杨迪，其行为属于赠与行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条， 赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案赠与内容不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，也没有经过公证。且赠与中涉案房屋一直未交付原告，亦未办理产权过户登记手续，现杨玉轩要求支付相应款项后再办理产权过户手续，且在审理中明确表示不再将置换房屋赠与杨迪，行使了撤销权，且该撤销权在离婚协议中约定的杨迪成年之日起一年内行使，不违反合同法第一百九十二条规定的撤销权行使期间，故原告杨迪请求法院确认杨玉轩赠与行为有效，其单独享有该房屋所有权的诉请，本院不予支持。但杨超群对其所享有份额同意按赠与协议约定的内容履行，应视为赠与行为有效。综上，涉案房屋应为原告杨迪与杨玉轩的共有财产。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四项、第十八条第三项和《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条第二款之规定，判决如下：一、由都江堰市幸福镇奎光路414号住房置换所产生的位于都江堰市兴堰丽景A区4幢1单元2楼3号房屋权益属原告杨迪与被告杨玉轩共同共有。二、第三人杨超群于本判决生效之日起十五日内协助原告杨迪与被告杨玉轩办理产权过户登记手续。三、驳回原告杨迪其他诉讼请求。案件诉讼费200元，减半收取100元，原告杨迪负担50元，被告杨玉轩负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  王兴波二〇一二年十二月十九日书 记 员  龙 莉
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初376号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人杨某，男出生地内蒙古自治区通辽市，中专文化，司机，住址内蒙古自治区，于2019年6月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被内蒙古自治区呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留；2019年6月26日经呼和浩特玉泉区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人庞军，内蒙古辩证律师事务所律师、呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2019）349号起诉书指控被告人杨某犯聚众斗殴罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人杨波杨某及其辩护人庞军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2008年4月9日凌晨1时许，李某（被害人，男，殁年34岁）和郭雪雷（已判决）在呼市玉泉区天舒俱乐部歌厅娱乐后驾车准备离开时，在俱尔部大门口因占道与天舒俱乐部保安发生争执。随后李某、郭雪雷二人分别打电话纠集人员来俱尔部。李某叫来白某（被害人，男，殁年25岁），白某又打电话联系到杨某、青格乐（已判决）等人陆续赶到俱乐部。当李某等人找到俱尔部保安室时，郭雪雷用铁锹将天舒俱乐部的保安室玻璃打碎，其他人与前来保安室报信的孟继宇（已判决）、李东波（已判决）发生冲突。此时，在监控室的保安手持砍刀、铁棍等工具冲下楼去殴打李某等人。被告人杨某、李某等人在被殴打后向俱乐部外逃跑，杨某后背被砍伤，李某、白某被砍倒群殴，导致李某、白某死亡。公诉机关认为，被告人杨某结伙互相殴斗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。同时，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，提请依法判处。被告人杨某的辩护人称，一、本案已经过了诉讼时效；二、被告人杨某当时去案发现场，但没有伸手打人，反而是被人打了；三、杨某住院后，一直没有办案机关通知过他，所以他对此事看侍产生了误解；四、杨某认罪，悔罪，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2008年4月9日凌晨1时许，李某（被害人，男，殁年34岁）和郭雪雷（已判决）在呼市玉泉区天舒俱乐部歌厅娱乐后驾车准备离开时，在俱尔部大门口因占道与天舒俱乐部保安发生争执。随后李某、郭雪雷二人分别打电话纠集人员来俱尔部。李某叫来白某（被害人，男，殁年25岁），白某又打电话联系到杨某、青格乐（已判决）等人陆续赶到俱乐部。当李某等人找到俱尔部保安室时，郭雪雷用铁锹将天舒俱乐部的保安室玻璃打碎，其他人与前来保安室报信的孟继宇（已判决）、李东波（已判决）发生冲突。此时，在监控室的保安手持砍刀、铁棍等工具冲下楼去殴打李某等人。被告人杨某、李某等人在被殴打后向俱乐部外逃跑，杨某后背被砍伤，李某、白某被砍倒群殴，导致李某、白某死亡。认定上述事实的证据有：1、被告人杨某的供述，证实该案发当日白某给他打电话，让去一趟天舒歌城帮白某等人壮胆，在天舒歌城杨某等人被保安追打，后杨某后背被砍了一刀的事实。2、证人证言，证人韩某的证人证言，证明杨某在2008年住过医院，当时二人是男女朋友关系，据韩某回忆说当时杨某在住院后给她打电话，说打架被砍伤了。3、证人证言，郭雪雷、李广全等人证实该案发生的时间、地点以及案发时参与斗殴的人员和现场情况。4、呼和浩特市公安局尸体检验报告书，证实：1、李某系锐器刺破血管致急性失血性休克死亡。2、白钢系锐器砍切致脊髓横断死亡。5、勘验笔录，证明本案发生的地点的基本情况以及死者李某、白某的具体情况。6、户籍证明，证实被告人的基本身份情况。上述证据经当庭举证、质证，被告人杨波杨某无异议，本院予以确认。本院认为，被告人杨波杨某盲目听从他人召唤，实施聚集多人相互攻击对方身体的行为，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人辩护人的辩护意见，本院酌情予以考虑。鉴于被告人系初次犯罪，同时在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。对被告人的辩护人的辩护意见，本院综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨波杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田永宝人民陪审员 佰晓华人民陪审员 王俊翠二Ｏ一二年十二月十日书 记 员 于 喆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列聚众斗殴行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2012）武城民一初字第1542号原告：王某，男，汉族，农民，现住河北省藁城市。被告：曹某，女，汉族，农民，现住河北省武邑县。本院在审理原告王某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告杨某于2012年12月28日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告的申请属自愿处置自己的诉权，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费150元由原告王某承担。审判员  刘晓霞二〇一二年十二月二十八日书记员  李万臣
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕河法民二初字第82号原告中国某某银行股份有限公司陆河县支行，住所地陆河县城。法定代表人彭某某。委托代理人叶某某。委托代理人谢某某。被告王某某，男，1971年10月12日出生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县。被告朱某某，男，1978年9月6日出生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县。本院在审理原告中国某某银行股份有限公司陆河县支行诉被告王某某、朱某某借款合同纠纷一案中，原告中国某某银行股份有限公司陆河县支行于2012年11月27日以其与被告王某某、朱某某借款合同纠纷一案已庭外协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告中国某某银行股份有限公司陆河县支行的撤诉申请理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国某某银行股份有限公司陆河县支行撤回起诉。本案受理费人民币588元，减半收取人民币294元，由原告中国某某银行股份有限公司陆河县支行承担。审判员  余志如二〇一二年十二月三日书记员  张婷婷
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）鄂梁子湖刑初字第00053号公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。被告人但唐军，男，1976年9月25日出生，汉族，中专文化，系鄂州市梁子湖区涂家垴镇农机服务中心主任，住鄂州市梁子湖区。2012年7月18日因犯滥用职权罪被鄂州市梁子湖区人民检察院取保候审，现在家。鄂州市梁子湖区人民检察院以鄂州梁检刑诉（2012）45号起诉书指控被告人但唐军犯滥用职权罪，于2012年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审程序，公开开庭审理了本案。鄂州市梁子湖区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人但唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2009年上半年，但唐军违反财政部[2005]11号《农业机构购置补贴专项资金使用管理暂行办法》及鄂某发[2005]12号《湖北省农业机械购置补贴专项资金使用管理暂行办法》的规定，擅自以当地农户名义为外地人龙圣翔、张某、赵某办理购机补贴申请手续套取国家农机补贴资金，造成国有资金损失222800元。1、2009年上半年，但唐军在明知王营村书记王某1为外地人龙圣翔申请购买享受当地补贴的农用机械（拖拉机、旋耕机各一台）的情况下，以周某名义为其办理了相关审批手续，导致35000元国家农机补贴资金被套取。2、2009年上半年，但唐军在明知畈上但村书记但某为外地人赵某申请购买享受当地补贴的农用机械（三台机耕船）的情况下，仍同意但某以本人和但坤民、但金某的名义为其办理了相关审批手续，导致12000元国家农机补贴资金被套取。3、2009年上半年，但唐军将当地村民王某2、熊某忠申请后放弃购买两台联合收割机购机协议的指标，擅自违规转给外地人张某，导致52000元国家农机补贴资金被套取。4、2009年上半年，但唐军在明知王营村书记王某1为外地人龙圣翔申请购买享受当地补贴的农用机械（拖拉机一台）的情况下，以但唐军叔父但国华名义为其办理了相关审批手续，导致32000元国家农机补贴资金被套取。5、2009年上半年，但唐军在明知王营村书记王某1为外地人龙圣翔申请购买享受当地补贴的农用机械（收割机一台）的情况下，以王汉才名义为其办理了相关审批手续，导致26000元国家农机补贴资金被套取。6、2009年上半年，但唐军在明知王营村书记王某1为外地人龙圣翔申请购买享受当地补贴的农用机械（拖拉机、旋耕机、收割机各一台）的情况下，以王某1名义为其办理了相关审批手续，导致65800元国家农机补贴资金被套取。公诉机关认为，被告人但唐军在履行职务期间，滥用职权，造成国家损失222800元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥用职权罪追究刑事责任。案发后，但唐军自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻或减轻处罚。量刑建议对被告人免予行政处罚。被告人但唐军对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩解：案发后，非常后悔，以后在工作中我会认真履行职责，请求法庭给其改过自新的机会，从轻处罚。经审理查明，2009年上半年，被告人但唐军违反财政部[2005]11号《农业机构购置补贴专项资金使用管理暂行办法》及鄂某发[2005]12号《湖北省农业机械购置补贴专项资金使用管理暂行办法》的规定，擅自以当地农户名义为外地人龙圣翔、张某、赵某办理购机补贴申请手续套取国家农机补贴资金，导致国家农机补贴款222800元被套取。1、2009年上半年，但唐军在明知王营村书记王某1为外地人龙圣翔申请购买享受当地补贴的农用机械（拖拉机、旋耕机各一台）的情况下，以周某名义为其办理了相关审批手续，导致35000元国家农机补贴资金被套取。2、2009年上半年，但唐军在明知畈上但村书记但某为外地人赵某申请购买享受当地补贴的农用机械（三台机耕船）的情况下，仍同意但某以本人和但坤民、但金某的名义为其办理了相关审批手续，导致12000元国家农机补贴资金被套取。3、2009年上半年，但唐军将当地村民王某2、熊某忠申请后放弃购买两台联合收割机购机协议的指标，擅自违规转给外地人张某，导致52000元国家农机补贴资金被套取。4、2009年上半年，但唐军在明知王营村书记王某1为外地人龙圣翔申请购买享受当地补贴的农用机械（拖拉机一台）的情况下，以但唐军叔父但国华名义为其办理了相关审批手续，导致32000元国家农机补贴资金被套取。5、2009年上半年，但唐军在明知王营村书记王某1为外地人龙圣翔申请购买享受当地补贴的农用机械（收割机一台）的情况下，以王汉才名义为其办理了相关审批手续，导致26000元国家农机补贴资金被套取。6、2009年上半年，但唐军在明知王营村书记王某1为外地人龙圣翔申请购买享受当地补贴的农用机械（拖拉机、旋耕机、收割机各一台）的情况下，以王某1名义为其办理了相关审批手续，导致65800元国家农机补贴资金被套取。证明上述事实的证据有：被告人但唐军的供述及辩解；证人王某1、王某2、王某3、周某、但某、张某、赵某的证言；书证：涉案购机审批表、相关农机购置补贴档案资料以及相关文件等证据证实，以上证据经庭审质证，均真实、合法、有效。本院认为，被告人但唐军身为国家工作人员，在履行农民购机申请及购机后的核实工作中，不按照相关文件规定的工作要求履行职责，滥用职权，违反相关规定，以当地农民的名义为外地人办理农机购置补贴，导致国家农机购置补贴款222800元被他人套取，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控被告人犯滥用职权罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人但唐军在犯罪事实未被办案机关发觉的情况下，主动到办案机关投案自首，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可减轻处罚。被告人但唐军犯罪情节轻微，依法不需判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第二款、第三十七条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人但唐军犯滥用职权罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕 盾审 判 员  张学梅人民陪审员  王义元二〇一二年十二月二十日书 记 员  邓学斌
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2012)乳商初字第848号 原告乳山市农村信用合作联社。住所地:乳山市胜利街101号。 法定代表人吕增兵，理事长。 委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。 委托代理人姜志杰，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告杨兆友，男，1962年2月18日出生，汉族，住乳山市。 被告张淑玲，女，1963年3月20日出生，汉族，住乳山市。 被告杨在乐，男，1960年11月15日出生，汉族，住乳山市。 被告杨宝川，男，1961年8月19日出生，汉族，住乳山市。 被告李文杰，男，1959年9月3日出生，汉族，住乳山市。 被告李晓晶，男，1974年12月23日出生，汉族，住乳山市。 被告王晓辉，男，1971年3月22日出生，汉族，住乳山市。 被告王晓光，男，1967年9月5日出生，汉族，住乳山市。 原告乳山市农村信用合作联社诉被告杨兆友、张淑玲、杨在乐、杨宝川、李文杰、李晓晶、王晓辉、王晓光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜志杰到庭参加诉讼，被告杨兆友、张淑玲、杨在乐、杨宝川、李文杰、李晓晶、王晓辉、王晓光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乳山市农村信用合作联社诉称，2009年5月22日原告下属的午极信用社与被告杨兆友、张淑玲、杨在乐、杨宝川、李文杰、李晓晶、王晓辉、王晓光签订了最高额借款保证合同，约定被告杨兆友借款40万元。期限自2009年5月22日至2011年5月22日。被告张淑玲系借款人杨兆友的妻子，此债务系夫妻共同债务。被告杨在乐、杨宝川、李文杰、李晓晶、王晓辉、王晓光是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现诉至法院，要求被告杨兆友偿还借款人民币本金40万元及利息，律师费18000元；被告杨在乐、杨宝川、李文杰、李晓晶、王晓辉、王晓光对以上款项承担连带清偿责任；并由被告承担本案诉讼费用。 被告杨兆友、张淑玲、杨在乐、杨宝川、李文杰、李晓晶、王晓辉、王晓光在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明：2009年5月22日原告乳山市农村信用合作联社下属的午极农村信用社与被告杨兆友、杨在乐、杨宝川、李文杰、李晓晶、王晓辉、王晓光签订了最高额保证借款合同，约定被告杨兆友向原告贷款金额最高额400000元，期限自2009年5月22日至2011年5月22日，借款用途为借新还旧，被告杨在乐、杨宝川、李文杰、李晓晶、王晓辉、王晓光是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约于当日向被告杨兆友发放了借款400000元，并约定借款到期日为2011年5月21日，借款月利率为9.0000‰。但被告杨兆友未按合同约定履行还款义务，利息自2011年2月2日未再交付，保证人亦未履行保证责任。原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所于2012年10月18日收取原告律师费18000元。 另查明，被告杨兆友与张淑玲系夫妻关系。 以上事实有原告提交的户口登记卡、最高额保证借款合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷证实。被告杨兆友、张淑玲、杨在乐、杨宝川、李文杰、李晓晶、王晓辉、王晓光未出庭应诉，应视为放弃质证、举证和辩解的权利。本院依职权对上述证据进行了全面、客观地审核，符合证据的形式要件和实质要件，足以认定本案事实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告杨兆友、杨在乐、杨宝川、李文杰、李晓晶、王晓辉、王晓光签订的最高额保证借款合同是合同三方当事人（甲方贷款人、乙方借款人、丙方保证人）在自愿的基础上签订的，系合同三方当事人真实的意思表示且不违反法律规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。该笔借款发生于被告杨兆友与被告张淑玲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张淑玲对该共同债务应承担连带清偿责任。 原被告在合同中约定“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，因此原告要求被告给付律师费的诉讼请求应当予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下： 一、被告杨兆友、张淑玲于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币400000元及利息（利息按照合同约定自2011年2月2日起计算至本判决确定的履行义务之日止）。 二、被告杨兆友、张淑玲于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市农村信用合作联社律师费18000元。 三、被告杨在乐、杨宝川、李文杰、李晓晶、王晓辉、王晓光对上述借款本金、利息及律师费承担连带还款责任。 四、被告杨在乐、杨宝川、李文杰、李晓晶、王晓辉、王晓光承担保证责任后，有权向被告杨兆友追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7570元，诉讼保全费60元，由八被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 代理审判员  谢凤昌 二〇一二年十二月七日 书 记 员  于景清
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初43375号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：向胤伍，男，1973年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向胤伍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告向胤伍经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：判令被告向胤伍归还尚欠信用卡透支本金147145.43元，支付截至2018年8月16日止的利息31632.74元并支付从2018年8月17日起至付清之日止的利息（以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告向胤伍未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2012年12月19日                                                                           欠款金额截止日：2018年8月16日                               本金                       147145.43元                       利息                       31632.74元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告向胤伍申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告向胤伍偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告向胤伍于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金147145.43元，并支付截至2018年8月16日的利息31632.74元以及从2018年8月17日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费3875.56元、公告费300元，合计4175.56元，由被告向胤伍负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             审 判 员 毛亚男             审 判 员 邹 涛                                                 二〇一九年十二月四日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 刘 钰
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2012）乐商初字第843号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路33号。组织机构代码：16576903-7。法定代表人：高明，董事长。委托代理人：晋志鹏，昌乐农村商业银行乔官支行职工。被告：王佃春，男，1977年5月8日出生，汉族，昌乐县乔官镇梁家庄村村民，住。被告：王贵增，男，1965年6月7日出生，汉族，籍贯、住址同上。被告：张国桥，男，1973年12月3日出生，汉族，籍贯、住址同上。被告：王祥增，男，1988年6月1日出生，汉族，籍贯、住址同上。被告：王佃平，男，1969年10月19日出生，汉族，籍贯、住址同上。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被告王佃春、王贵增、张国桥、王祥增、王佃平借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐农村商业银行股份有限公司委托代理人晋志鹏，被告王佃春、张国桥、王祥增、王佃平到庭参加诉讼，被告王贵增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年3月3日，被告王佃春、王贵增、张国桥、王祥增、王佃平与我行签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定王佃春、王贵增、张国桥、王祥增、王佃平系联保小组成员，任一小组成员向原告借款，其他成员承担连带保证责任。同年3月5日，被告王佃春由王贵增、张国桥、王祥增、王佃平担保，向我行借款450000元，到期日为2013年3月4日。同年3月7日，被告王贵增由王佃春、张国桥、王祥增、王佃平担保，向我行借款470000元，到期日为2013年3月6日。现被告王佃春已欠利息3个月、王贵增已欠利息2个月，侵犯了我行的合法权益。请求判令被告偿还所欠借款本金920000元及利息，诉讼费用由被告承担。原告提供的证据：证据一、1.2012年3月3日，原告与王佃春、王贵增、张国桥、王祥增、王佃平签定《个人最高额联合保证借款合同》一份；证据二、1.2012年3月5日，《借款借据》一份，证明王佃春借款450000元。2.2012年3月7日，《借款借据》一份，证明王贵增借款470000元。证据三、银监鲁准（2012）253号《山东银监局关于山东昌乐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、高明等47人任职资格的批复》、《企业法人营业执照》各一份，证明原告主体资格适格。被告王佃春辩称，原告所诉借款及担保情况属实。我的借款已偿还148000元，尚欠借款本金302000元及利息未偿还。现因经济紧张，暂无力偿还借款及利息。被告张国桥、王祥增、王佃平辩称，原告所诉借款及联保借款合同属实。被告王佃春、王贵增的借款，可先用其资产偿还，对清偿不足剩余部分的借款，担保人可承担保证责任。被告王贵增均未答辩。对原告提供的证据一、二、三，被告王佃春、张国桥、王祥增、王佃平均无异议。本院确认原告的证据均为有效证据。经审理查明，2012年5月22日，昌乐县农村信用合作联社经批准变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司即本案原告。2012年3月3日，被告王佃春、王贵增、张国桥、王祥增、王佃平与原告签订《联合保证借款合同》，约定王佃春、王贵增、张国桥、王祥增、王佃平系联保小组成员，任一小组成员向原告借款，其他成员承担连带保证责任。还款方法为按月结息；若借款人违反合同约定，贷款人有权提前收回借款。2012年3月5日，被告王佃春与原告签定借款借据一份，向原告单位借款450000元，到期日为2013年3月4日，借款月利率为12.0266‰。被告王佃春收取原告借款400000元之后，偿还借款本金148000元，利息支付至2012年7月20日，尚欠原告借款302000元及利息未偿还。2012年3月7日，被告王贵增与原告签定借款借据一份，向原告单位借款470000元，到期日为2013年3月6日，借款月利率为12.0266‰。被告王贵增收取借款470000元之后，利息偿还至2012年8月20日，尚欠借款本金470000元及利息未偿还。上述借款各担保人亦未承担保证责任。本院认为，原、被告所签联合保证借款合同及借款凭证，系原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后原告如约向被告王佃春、王贵增支付了借款，两被告亦应如约履行合同约定义务。由于被告王佃春、王贵增向原告借款后，未按约定按时偿还所欠借款利息，应承担违约责任。被告王佃春对所欠借款本金302000元及利息、被告王贵增对所欠借款本金470000元及利息，依法应予偿还。对上述借款联保小组成员应按合同约定分别承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王佃春偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款302000元及利息（自2012年7月21日起至本判决生效后确定还款之日止，按照约定的利率计算），自判决生效后五日内还清。被告王贵增、张国桥、王祥增、王佃平承担连带清偿责任。二、被告王贵增偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款470000元及利息（自2012年8月21日起至本判决生效后确定还款之日止，按照约定的利率计算），自判决生效后五日内还清。被告王佃春、张国桥、王祥增、王佃平承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，诉讼保全费5000元，均由被告王佃春、王贵增、张国桥、王祥增、王佃平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  田洪伟审判员  刘彩兰审判员  赵世聪二〇一二年十二月二十日书记员  李风军
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2012）乐商初字第771号原告：黄春荣，女，1962年11月2日出生，汉族，现住昌乐县。被告：昌乐县佳苑房地产开发有限公司。住所地：昌乐县新昌路333号4号商业楼。组织机构代码：75445919－2。法定代表人：张静秋，董事长。委托代理人：郑华，山东宝都律师事务所工作人员。委托代理人：宋进喜，昌乐县佳苑房地产开发有限公司副经理。被告：宋进喜，男，1962年10月31日出生，汉族，昌乐县佳苑房地产开发有限公司副经理。原告黄春荣与被告昌乐县佳苑房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告于2012年9月17诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄春荣、被告委托代理人郑华、宋进喜，被告宋进喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月20日，原告与被告昌乐县佳苑房地产开发有限公司签订借款协议一份，约定被告向原告借款100000元，约定期限一年，年利率为15％，同日被告为原告出具收款收据一份。现因被告经营困难，已无力偿还。请求依法判令被告偿还借款100000元及利息（自2011年11月20日起至还款之日，按照年利率15％计算），并承担本案诉讼费用。原告提供的证据：1、2011年11月20日原告与被告昌乐县佳苑房地产开发有限公司签订的《借款协议》一份，内容为：借款100000元，借款期限自2011年11月20日至2012年11月20日，年利率为15％。被告宋进喜作为被告昌乐县佳苑房地产开发有限公司代表人亦在合同中签字。2、2011年11月20日被告昌乐县佳苑房地产开发有限公司出具的《收款收据》一份，证明被告收到原告借款100000元。被告辩称，借款属实，因现在公司经济困难，无力偿还。被告宋进喜辩称，是公司借的款，我是公司的工作人员，属于职务行为，我个人不应承担还款责任。经审理查明，2011年11月20日，原告与被告昌乐县佳苑房地产开发有限公司签订借款协议一份，约定被告昌乐县佳苑房地产开发有限公司向原告借款100000元，约定期限一年，年利率为15％，同日被告为原告出具收款收据一份。现因被告经营困难，已无力偿还。另查明：被告宋进喜系昌乐县佳苑房地产开发有限公司工作人员。对上述事实，在庭审中，原告提交借款协议、收款收据予以证实。本院认为，被告昌乐县佳苑房地产开发有限公司欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分，依法应予以偿还。被告宋进喜的行为属于职务行为，不应承担还款责任。原、被告之间约定的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告昌乐县佳苑房地产开发有限公司偿还原告黄春荣借款100000元及利息（自2011年11月20日起，至本判决生效后确定还款之日止，按照年利率15％计算），于判决生效后五日内付清。二、二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  田洪伟人民陪审员  孔宪增人民陪审员  李和玉二〇一二年十二月十一日书 记 员  李风军