四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终11717号上诉人（原审原告、被告）新华人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。法定代表人：夏榕，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，女，该公司工作人员。上诉人（原审被告、原告）：罗奕，女，1976年10月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。上诉人罗奕因与上诉人新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初5553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新华人寿四川分公司上诉请求：撤销一审判决，改判新华人寿四川分公司无须向罗奕支付解除劳动合同经济补偿金40371.75元。事实与理由：新华人寿四川分公司不存在违法违规情形，罗奕���迫离职没有事实和法律依据；若新华人寿四川分公司需要向罗奕支付经济补偿金，也应该以劳动合同约定的2010年7月6日为入职时间来计算。罗奕针对新华人寿四川分公司的上诉请求辩称，经济赔偿金的金额应以一审法院认定为准。罗奕上诉请求：撤销一审判决，改判新华人寿四川分公司赔偿罗奕离职赔偿金138051.6元；改判新华人寿四川分公司依照法院判决确定的工资基数为计算标准支付罗奕解除劳动合同经济补（赔）偿金。事实与理由：新华人寿四川分公司无故克扣罗奕工资，未及时足额支付劳动报酬，未依法支付加班费，导致原告于2014年8月1日被动离职。新华人寿四川分公司针对罗奕的上诉请求辩称，其不存在违法行为，不需要承担法律责任。新华人寿四川分��司向一审法院起诉请求：新华人寿四川分公司无需向罗奕支付解除劳动合同经济补偿金40371.75元。罗奕向一审法院起诉请求：1、新华人寿四川分公司赔偿罗奕离职赔偿金138051.6元；2、新华人寿四川分公司依照法律生效判决确定的工资基数为计算标准支付罗奕解除劳动合同经济补（赔）偿金。一审法院认定事实：罗奕与新华人寿四川分公司签订了《续收业务人员劳动合同书》，约定合同期限为2010年7月6日至2013年7月5日。2013年6月10日，双方又签订《劳动合同续订书》，续订合同生效日期为2013年7月6日，于2016年7月5日终止。2014年8月1日，罗奕向新华人寿四川分公司送达《解除劳动关系书》，该《解除劳动关系书》的主要内容为罗奕系新华人寿四川分公司员工，因公司存在：1、克扣工资，未及时足额支付劳动报酬；2、未遵守加班工资支付规定；3、未安排休带薪年休假，并不按规定支付年休假工资等，是违反《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律、法规的行为，为保障其合法权益，依法与公司解除劳动关系，并保留依法追究公司及相关人员法律责任的权利。罗奕以新华人寿四川分公司为被申请人向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求同其在本案的诉讼请求。四川省劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月11日受理，并于2016年6月21日作出川劳人仲案字【2015】第87号仲裁裁决书，裁决新华人寿四川分公司向罗奕支付解除劳动合同经济补偿40371.75元，驳回罗奕的其他仲裁请求。罗奕与新华人寿四川分公司均不服该仲裁裁决，起诉至法院。一审另查明，2014年8月26日，一审法院立案受理罗奕与新华人寿四川分公司劳动争议��纷两案并进行了并案审理。2014年12月3日，法院作出（2014）锦江民初字第4053号民事判决，查明罗奕在新华人寿四川分公司工作期间，新华人寿四川分公司以其违反公司制度等为由扣除其工资共计9020.38元，其中因补扣社保扣除120.9元，其余为依据其他管理制度而扣除；并认定新华人寿四川分公司对扣除罗奕工资的行为除120.9元补扣社保外，其余部分系违法扣除，罗奕有节假日加班和未休年休假的情形，但新华人寿四川分公司未按时足额支付加班工资和未休年休假工资。宣判后，罗奕和新华人寿四川分公司均不服判决提起上诉。2015年9月9日，四川省成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第3781号民事判决，查明的事实与（2014）锦江民初字第4053号民事判决查明的事实一致，同时认定罗奕存在加班和新华人寿四川分公司未支付未休年休假工资的事实。一审庭审中，双方均认可以12个月工资共计96892.21元作为经济补偿金或赔偿金的计算基数。一审法院认定以上事实主要采信证据：罗奕和新华人寿四川分公司主体信息、川劳人仲案字【2015】第87号仲裁裁决书和送达证明、（2015）成民终字第3781号民事判决书、《续收业务人员劳动合同书》、《解除劳动关系书》等证据材料以及双方当事人庭审陈述。关于罗奕的入职时间，新华人寿四川分公司提交了一套入职登记表（包括《外部招聘登记表》、《自我鉴定及工作意向》、《员工招聘审批表》、《入职提示》以及罗奕毕业证明）用以证明罗奕入职时间为2010年7月6日。罗奕对上述证据真实性均无异议，但认为上述证据系其晋升银代主管时填写的而不是入职填写的。为证明罗奕于2009年12月28日入职，罗奕提交了：1、工资���银行流水，其上显示新华人寿四川分公司已于2010年1月27日向罗奕支付工资750元；2、罗奕分别于2010年4月20日、2010年7月获得的共三张奖状，其中2010年4月20日颁发的奖状内容为罗奕在2010年“开门红”战役中获“新人特别贡献奖”，两张2010年7月颁发的奖状内容分别为罗奕在2010年二季度连续三个月达成双标而获“优秀客户专员”称号和2010年二季度入围四川分公司保费部荣誉体系成为“初级会员”。新华人寿四川分公司对上述证据的真实性予以认可，但认为不能达到罗奕的证明目的。对真实性均无异议的上述证据，一审法院予以采信，但能否达到双方的证明目的，将在一审法院认为部分中阐述。一审法院认为，根据我国民事诉讼证据规则和劳动争议司法解释的相关规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项��关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于双方劳动关系的解除。从查明事实可知，罗奕与新华人寿四川分公司之间的劳动关系系因罗奕向新华人寿四川分公司发出《解除劳动关系书》而由罗奕提出解除的，并非新华人寿四川分公司违法解除或终止劳动合同，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的用人单位应当支付赔偿金的情形。故罗奕主张新华人寿四川分公司向其支付赔偿金与事实不符，法院不予支持。但罗奕在职期间，新华人寿四川分公司确实存在违规扣发工资、未及时足额支付加班工资和未休年休假工资的情形，罗奕以此解除与新华人寿四川分公司的劳动关系,符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿���的情形，新华人寿四川分公司应当向罗奕支付经济补偿金，新华人寿四川分公司要求不向罗奕支付经济补偿金的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。关于经济补偿金的金额。第一，对于罗奕的入职时间，一审法院认为从罗奕提交的银行流水和奖状均能证明在2010年7月前罗奕已经在新华人寿四川分公司工作，虽然新华人寿四川分公司认为此前其与罗奕系保险代理关系，但并未提交证据予以证明。故一审法院确认罗奕的入职时间为2009年12月28日。第二，一审庭审中，双方当事人均认可以12个月工资共计96892.21元作为经济补偿金的计算标准。罗奕于2009年12月28日入职，于2014年8月1日离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金金额为40371.75元(96892.21元÷12月×5月),罗奕多主张部分,一审法院不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、新华人寿四川分公司应于判决发生法律效力之日起十日内向罗奕支付经济补偿金40371.75元；二、驳回新华人寿四川分公司的全部诉讼请求；三、驳回罗奕的其他诉讼请求。两案案件受理费各5元，共计10元，由新华人寿四川分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，且对一审法院认定的事实无异议。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。二审另查明，一审中罗奕提交了工资卡银行流水，载明新华人寿四川分公司于2010年1月27日支付罗奕750元，新华人寿四川分公司对工资卡银行流水的真实性与合法性无异议。本院认为，关于赔偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，双方劳动关系系由罗奕向新华人寿四川分公司发出《解除劳动关系书》而解除，并非新华人寿四川分公司违法解除或终止劳动合同，不符合用人单位应当支付赔偿金的情形，故对于罗奕要求新华人寿四川分公司支付赔偿金的主张本院不予支持。关于经济补偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”本案中，罗奕向新华人寿四川分公司发出《解除劳动关系书》中载明解除劳动合同的原因为新华人寿四川分公司存在“克扣工资，未及时足额支付劳动报酬；未遵守加班工资支付规定；未安排休带薪年休假，不按规定支付年休假工资”等情形，而本院作出的（2015）成民终字第3781号民事判决中确认新华人寿四川分公司存在以上情形，故罗奕以此解除与新华人寿四川分公司的劳动关系,符合前述法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。新华人寿四川分公司要求不向罗奕支付经济补偿金的主张于法无据，本院不予支持。关于经济补偿金金额计算问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”在一审中，罗奕提交的工资卡银行流水显示新华人寿四川分公司于2010年1月27日向罗奕支付750元，故罗奕至迟于2010年1月27日入职新华人寿四川分公司，新华人寿四川分公司主张以2010年7月6日为入职时间计算经济赔偿金于法无据，本院对该主张不予支持。罗奕于2010年1月27日入职，于2014年8月1日离职，且双方当事人均认可以12个月工资共计96892.21元作为经济补偿金的计算标准，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，新华人寿四川分公司应向罗奕支付经济补偿金40371.75元(96892.21元÷12月×5月)。综上所述，新华人寿四川分公司上诉请求不能成立，应予驳回；罗奕上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司四川分公司和上诉人罗奕各承担5元。本判决为终审判决。审判长  毛宇健审判员  冯 燕审判员  罗健文二〇一七年二月二十一日书记员  何鸿卓