广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗荔法民一初字第1882号原告：王某林。委托代理人：宁亚稳，广东锐锋律师事务所律师。被告：宋某旺。被告：某保险有限公司广东分公司，地址在广州市天河区。法定代表人：吕某道，职务：总经理。原告王某林诉被告宋某旺、某保险有限公司广东分公司（以下简称“某广东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某林及其委托代理人宁亚稳，被告宋某旺到庭参加诉讼。被告某保险有限公司广东分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某林诉称：2012年2月21日5时30分，被告宋某旺驾驶的牌号为粤a×××××号小型普通客车在内环路b线由南往北方向行驶，至内b66桥灯对开路段时，追尾碰撞由原告驾驶的无号牌人力三轮车，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤即送往广州医学院第三附属医院住院治疗。出院后，医院建议：一年回院复查，必要时拆除内固定，不适随诊。原告出院后不适多次到医院诊治。2013年2月27日，原告到广州医学院第三附属医院接受右腓骨中段骨折术后内固定拆除术，于2013年3月9日出院，原告治疗期间及术后检查发生了费用，精神上也受到痛苦。现诉请：1、请求判令被告赔偿医疗费11252.29元。（指2013年2月27日入院-2013年3月29日出院，共11天、2013年6月17日出院检查产生费用）、误工费15123元（指2013年2月27日入院-2013年3月9日出院，住院期间11天、全休两个月，60天，共71天）、护理费2343元（2013年2月27日入院-2013年3月9日，住院期间11天）、交通费1340元、住院伙食补助费550元（指2013年2月27日入院-2013年3月9日，住院期间11天）、必要的营养费3550元（指2013年2月27日入院-2013年3月9日出院，住院期间11天、全休两个月，60天，共71天，按照50元／天计算）、精神损害抚慰金4000元、合计38158.29元。2、请求判令被告某保险有限公司广东分公司在被告宋某旺投保的保险赔偿限额内不分事故责任连带赔偿38158.29元给原告。超出强制险由商业第三者险赔付。3、诉讼费由被告承担。被告某广东分公司辩称：一、本案涉及关联诉讼案件（2012）穗荔法民一初字第2111号及答辩人支付被保险人预赔款，请贵院在扣除已经赔付的金额后于答辩人承保险种的剩余保险限额内按事故责任比例认定答辩人应承担的赔偿责任。首先，涉案事故肇事车辆粤a-×××××在答辩人处投保交强险、商业第三者责任险20万及不计免赔。保险期间均为2011年9月15日00：00：00起至2012年9月14日23：59：59止，若事故发生在保险期限内，根据交强险规定的保险责任，答辩人赔偿限额是：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。其次，本案经广州市荔湾区人民法院（2012）穗荔法民一初字第2111号民事判决书判决答辩人赔付王某林72453.87元（其中交强险医疗费用为10000元，死亡伤残赔偿费用为62453.87元），答辩人于2013年1月25日已经完成赔付义务。后答辩人已于2013年4月23日向被保险人宋某旺赔付其垫付款项16687.67元（其中交强险死亡伤残赔偿费用为11717.89元，商业第三者责任险4969.78元）；交强险医疗费用赔偿限额已经赔付完毕，死亡伤残赔偿剩余限额为35828.24元，商业第三者责任险赔偿剩余限额为195030.22元（200000一4969.78）。再者，商业第三者责任险为商业性非强制性保险，不同于机动车交通事故责任纠纷，答辩人不同意在本案中一并处理商业险部分的赔付。二、被答辩人王某林部分诉请没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。首先，关于被答辩人王某林诉求的医疗费11252.29元，依据答辩人与被答辩人宋某旺签订的保险合同“医疗费按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实”，本案虽为侵权之诉，但答辩人赔付的依据是与被答辩人宋某旺的保险合同关系，故贵院理应在认定被答辩人宋某旺需承担的赔偿责任后，再按保险合同扣减自费药部分认定答辩人应承担的保险责任。另本案承保车辆粤a-×××××在涉案事故中承担同等责任，而交强险医疗费用赔偿限额已经赔付完毕，对于现被答辩人王某林诉求的医疗费须在商业第三者责任险中处理，依照答辩人与被答辩人宋某旺签订的《机动车辆保险条款》第十二条“保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%"，故答辩人仅应承担50％的事故责任，另被答辩人宋某旺承担10%，被答辩人王某林40％。其次，关于被答辩人王某林诉求的误工费15123元及营养费3550元，由于被答辩人并未提供劳动合同、误工证明、工资单予以证明其实际的收入及误工情况，营业执照缺乏年度验照无法确认，不可作为此次误工费计算标准，建议误工费标准按照广州最低工资标准1550元／月计，时长按住院时间10日加医嘱2周共34日计算；结合本次治疗过程较为简单，答辩人认为营养费按250元判决较为合理。再者，关于被答辩人王某林诉求的住院伙食补助费550元、护理费2343元及交通费1340元，答辩人认可住院伙食补助费按50元／日，住院10日计算；而护理费因缺乏护理费有效票据且未有院外护理医嘱，考虑到确有此费用支出，认为按60元／日，住院10日计算较为合理；交通费应按照财产险补偿原则，以实际必需发生为准，结合当地国家机关一般工作人员的出差的车旅费标准，乘坐的交通工具以普通公共汽车为主，被答辩人王某林在（2012）穗荔法民一初字第2111号案件审判是确认其经常活动居住地为广州、深圳，而其提供的票据为吴川市客运发票，在治疗期间多次往返外地吴川市明显不合理，但从人道主义角度出发，确实会产生一定的交通费用，结合其病情及住院天数考虑，答辩人认为交通费在200元以下酌定较为合理。最后，关于被答辩人王某林诉求的精神损害抚慰金4000元，对于被答辩人王某林因涉案交通造成的精神损害，（2012）穗荔法民一初字第2111号民事判决书已经认定精神损害抚慰金6000元，而被答辩人王某林也认可此判决没有提起上诉，另答辩人也已经完成赔付义务，此项属于重复赔偿，答辩人认为此项诉求缺乏事实与法律依据。”被告宋某旺的的答辩意见与某广东分公司的答辩意见一样。经审理查明：2012年2月21日5时30分许，被告宋某旺驾驶粤a×××××号牌小型普通客车在内环路b线由南往北方向行驶，至内b66桥灯对开路段时，追尾碰撞由原告王某林驾驶的无号牌人力三轮车（该车加装动力装置）的交通事故。经交警部门认定，双方在该事故中承担同等责任。王某林受伤即送广医三院治疗，被诊断为：王某林为右腓骨中段粉碎性骨折，鼻梁处、上唇皮肤挫裂伤，右上第1、2恒牙折断、全身多处软组织挫伤。3月5日王某林出院，出院医嘱：出院后1个月、3个月、半年、一年回院复诊，一年后必要时拆除内固定，费用约壹万元；门诊随诊。2012年7月9日，王某林经中山大学法医鉴定中心鉴定为道路交通事故十级伤残的伤残等级。王某林诉至本院，案号为（2012）穗荔法民一初字第2111号，本院认为：该交通事故发生在机动车与非机动车之间，双方都有过错的按各自过错的比例分担责任，王某林应承担40%责任，宋某旺承担60%责任。并认为：王某林医疗费用19519.73元，已经超过交强险医疗费用赔偿限额，故该款应由某广东分公司赔偿10000元。王某林的交通事故损失超出交强险责任限额的部分9519.73元，宋某旺负担60％责任即5711.84元，王某林负担40%责任即3807.89元。由于宋某旺已经支付医疗费17429.73元，已超出其应负担的部分，故不需再支付医疗费给王某林。王某林的误工费11136.80元、护理费1040元、交通费450元、住院伙食补助费650元、营养费400元、残疾赔偿金53794.96元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费700元，合计74171.76元，尚未超过死亡伤残赔偿限额，故该款应直接由某广东分公司赔偿。宋某旺超出应负担的部分为11717.89元，其可凭单据在医疗保险限额范围内向某广东分公司追偿10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内向某广东分公司追偿1717.89元。某广东分公司在扣除需向宋某旺支付的1717.89元后，共应向王某林支付72453.87元。本院于2012年12月13日作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告某保险有限公司广东分公司在交通事故强制保险赔偿限额范围内向原告王某林赔偿72453.87元。二、驳回原告王某林的其他诉讼请求。双方当事人均未上诉，该判决已经发生法律效力。2013年2月27日至2013年3月9日期间，王某林入住广医三院进行右腓骨中段骨折术后内固定拆除手术，出院医嘱为：全休2周，加强营养。后其又于2013年3月15日和6月17日至该院门诊就诊。期间共发生医疗费11256.29元。另查明，粤a×××××号小型普通客车的车主是宋某旺，宋某旺为该车向某广东分公司投保了交强险和商业三者险（两者保险期限均自2011年9月15日零时起至2012年9月14日二十四时止，商业三者险限额为20万）。以上事实有（2012）穗荔法民一初字第2111号民事判决书、收费收据、挂号费收据、门（急）诊通用病历、出院记录、数字影像检查报告单、出院诊断证明书、营业执照及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：本案中，由交警部门的事故认定书和已发生法律效力的判决可认定，王某林应承担事故的40%责任，宋某旺承担60%责任。王某林关于后续损失的诉请有：1、医疗费。根据病历资料和医疗发票，本院确认后续治疗医疗费共11256.29元。2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间，王某林住院11天、医嘱全休14日、门诊2天，共计27天。收入状况，王某林是从事水果零售的个体工商户，现其主张收入为213元／天（15123÷71），但无提供误工时的完税证明，且明显高于上一年度广州市零售行业收入97元／天（35423÷365），本院对其主张不予采信，应以上一年度同等行业收入为准。综上计得误工费2619元。3、护理费，本院认为虽无医院医嘱，但根据原告受伤的部位和伤情，住院11天期间确实需要生活护理。原告无提供证明证实护理误工费，故参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准可计得护理费880元。4、交通费，结合原告住址、就诊医院地址、门诊次数，本院酌情认定交通费为100元。5、住院伙食补助费。王某林住院11天，可计得550元。6、营养费。虽医嘱有建议加强营养，但原告年轻且未达司法实践中应给付营养费的情形，故本院不采信医嘱，该诉请本院不予支持。7、精神抚慰金。侵权案件中，精神抚慰金是一次性赔偿项目，本院已在生效法律文书中判处给付，故本案不再支持。交强险医疗费用限额赔偿已在（2012）穗荔法民一初字第2111号案中完全支付，故本案保险公司无需再承担该部分责任，本案医疗费11256.29元，由被告方在交强险范围外承担。交强险死亡伤残限额赔偿已在（2012）穗荔法民一初字第2111号支付74171.76元，本案误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共4149元，不超出余下的死亡伤残赔偿限额，保险公司应在该范围内承担责任。关于超出交强险范围外的医疗费11256.29元，依照双方分责，王某林应自行承担事故的40%责任即4502.5元，宋某旺承担60%责任即6753.79元。宋某旺购置了商业三者险，保险公司应在商业三者险范围内承担该部分责任，但因宋某旺负事故同等责任，依照《机动车辆保险条款》第十三条规定，保险公司有10%事故责任免赔率，故保险公司只需要承担事故的50%责任即5628.16元，余下的1125.63元由宋某旺承担。至于保险公司辩称垫付给宋某旺的款项，属于二者内部理赔关系，效力不涉及第三人，有争议可以另行处理。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：1、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告某保险有限公司广东分公司在交通事故强制保险赔偿限额范围内向原告王某林赔偿4149元。2、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告某保险有限公司广东分公司在商业第三者责任险范围内向原告王某林赔偿5628.16元。3、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告宋某旺向原告王某林赔偿1125.63元。四、驳回原告王某林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费377元，由原告王某林负担269元，被告被告宋某旺承担11元，被告某保险有限公司广东分公司负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄少宏二〇一二年十二月四日书 记 员  何 清古秋燕