广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂03执复3号申请复议人(申请执行人)：王谋斌，男，汉族，1970年9月23日生，个体工商户，住福建省平潭县。申请复议人(申请执行人)：王超，男，汉族，1993年5月18日生，个体工商户，住福建省平潭县。异议人(案外人)：达濠市政建设有限公司，住所地广东省汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼七层之二。法定代表人：马裕添，该公司董事长。被执行人:肖海涛，男，汉族，1980年4月27日出生，小学文化，住重庆市北碚区。异议人达濠市政建设有限公司不服桂林市龙胜各族自治县人民法院（2016)桂0328执10号执行裁定，提出执行异议后，龙胜各族自治县人民法院经审查，作出（2016)桂0328执异21号执行裁定予以撤销执行裁定，王谋斌、王超不服向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，达濠公司项目经理部系异议人达濠市政建设有限公司为建设广西桂三高速公路工程GSTJ02标段设立的。申请执行人王谋斌、王超与被执行人肖海涛租赁合同纠纷一案，执行法院在审理中，双方达成调解协议，执行法院于2015年12月22日作出(2015)龙民初字第473号民事调解书，确认肖海涛尚欠王谋斌、王超机械设备租金203722元，欠王超工钱10000元，限于2016年1月10日前付清，逾期月利息按一分计算支付；案件受理费5106元，减半收取2553元，肖海涛自愿负担。诉讼过程中，执行法院于2015年10月8日作出(2015)龙民初字第473-1号民事裁定书，冻结了肖海涛在达濠公司项目经理部的工程款。因被执行人肖海涛未履行调解书确定的给付义务，申请执行人王谋斌、王超向执行法院申请执行，执行过程中，执行法院于2016年9月9日作出(2016)桂0328执10号执行裁定书，提取被执行人肖海涛在达濠公司项目经理部的工程款，异议人达濠公司项目经理部认为其与被执行人肖海涛无合同关系，而是与云南弘镛公司存在施工合同关系，异议人根据龙胜各族自治县劳动保障部门的要求用云南弘镛公司剩下的工程款及其他款项直接支付云南弘镛公司所拖欠的农民工工资合计3919548元；云南弘镛公司在异议人处仅剩下工程质保金569551.61元，除此质保金之外再无其他任何款项，故对执行法院提取工程款的执行行为提出书面异议。执行法院认为，本案关键是要查明被执行人肖海涛在异议人达濠公司项目经理部是否有工程款，从异议人处提取被执行人肖海涛的工程款的执行行为是否符合法律的规定。根据异议人达濠公司项目经理部提交的隧道工程施工分包合同，合同双方当事人是：甲方为：汕头市达濠市政建设有限公司广西桂三高速公路工程GSTJ02标段项目经理部，乙方为：云南弘镛建筑劳务有限公司(肖海涛(420625198004273810))，可证实异议人达濠公司是与云南弘镛公司签订的施工合同，并非是与肖海涛签订合同，被执行人肖海涛与异议人达濠公司之间并未发生合同关系，肖海涛只是云南弘镛建筑劳务有限公司的委托代理人，根据委托代理民事法律关系的相关法律规定，其代理行为必须有云南弘镛公司的授权，超越权限的代理行为不经云南弘镛建筑劳务有限公司的追认对其不产生法律上的效力，委托代理人的行为后果应由委托人承担。即使异议人依合同尚欠工程款，也应是尚欠云南弘镛公司的工程款，而不是欠被执行人肖海涛的工程款。申请执行人认为肖海涛就是代表云南弘镛公司，达濠公司支付云南弘镛公司的工程款就是肖海涛的工程款，但末提供证据证明，因此，其辩解理由不充分，执行法院不予采信。在未有充分证据证实肖海涛在异议人达濠公司尚有工程款收入，同时也无证据证实被执行人对云南弘镛公司享有到期债权。因时也无证据证实被执行人对云南弘镛公司享有到期债权。因此，执行法院所作出的(2016)桂0328执10号执行裁定，提取肖海涛在达濠公司项目经理部的工程款的执行行为，不符合法律规定，异议人的异议理由成立，执行法院依法予以支持。申请执行人王谋斌、王超不服向本院申请复议。申请执行人王谋斌、王超复议称:1、被申请人以案外人提出执行异议的主体不合法。一审法院受理并作出支持被申请人的异议申请，不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定。2、原裁定认定事实错误。肖海涛与云南公司是挂靠关系，不是委托代理关系，一审法院认定肖海涛与云南公司之间是委托代理关系是错误的。肖海涛以云南公司名义与被申请人签订工程施工之后，云南公司没有其他人到现场负责管理，也没有提供任何机械设备给肖海涛，隧道施工由肖海涛一个人负责，租用申请人的机械用于隧道承包合同施工，施工完成的工程款属于肖海涛所有。龙胜县社保局用肖海涛的工程款支付几百万元的农民工工资，被申请人没有提出异议，对支付申请人的租金有异议的理由不成立。经查明，执行法院查明的事实属实，本院予以认可。另查明，涉案隧道工程施工分包合同（合同编号：GSTJ02-12-2014-003），发包人（甲方）为：汕头市达濠市政建设有限公司广西桂三高速公路工程GSTJ02标段项目经理部，承包人（乙方）为：云南弘镛建筑劳务有限公司(肖海涛(420625198004273810))，合同订立时间为2014年8月12日。2015年11月16日，龙胜各族自治县人力资源和社会保障局下达给达濠市政建设有限公司广西桂三高速公路工程GSTJ02标段项目经理部《关于要求用云南弘镛建筑劳务有限公司工程款直接支付农民工工资的函》。2015年12月3日，龙胜各族自治县桂三高速公路建设协调指挥部组织各方对拐江隧道农民工问题进行工作协调会。2015年11月29日，云南弘镛建筑劳务有限公司作出《关于解除对肖海涛授权委托等若干问题的决定》（云弘建(2015)192号）：一、解除对该施工队负责人肖海涛有关本工程的授权委托，公司于2014年8月2日出具给肖海涛的《授权委托书》自即日起废止，肖海涛不再行使涉及本工程的任何签字权，即日起凡与本工程相关的肖海涛签署的任何，文件、单据、凭条本公司一律不予认可。本院认为，一、对于被申请人以案外人提出执行异议的主体不合法问题。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，2016年9月9日作出的(2016)桂0328执10号执行裁定书（提取被执行人肖海涛在达濠公司项目经理部的工程款），已涉及达濠市政建设有限公司的实体权利义务，因此其可以依法作为案外人提出执行异议。二、对于原裁定认定事实问题。本院认为，依据涉案隧道工程施工分包合同（合同编号：GSTJ02-12-2014-003）、县人力资源和社会保障局下达的《关于要求用云南弘镛建筑劳务有限公司工程款直接支付农民工工资的函》、桂三高速公路建设协调指挥部协调会《会议纪要》以及《关于解除对肖海涛授权委托等若干问题的决定》（云弘建(2015)192号）的各项材料可以看出，被执行人肖海涛其并非个人承担该项目的施工建设，所有涉案工程项目的法律责任是由云南弘镛建筑劳务有限公司进行承担，达濠公司是与云南弘镛建筑劳务有限公司发生法律关系，同时龙胜各族自治县职能部门所作出的各项处理决定也是针对云南弘镛建筑劳务有限公司而非被执行人肖海涛。因此。(2016)桂0328执10号执行裁定书无法律和事实依据。本院认为执行法院（2016)桂0328执异21号符合法律规定，复议申请人的理由不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持桂林市龙胜各族自治县人民法院（2016)桂0328执异21号执行裁定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  伍永兴审判员  曾宪戊审判员  谭 健二〇一七年二月九日书记员  秦 川附相关法律文书条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。