四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民初字第01048号原告：重庆闽路润贸易有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市成华区龙港路333号龙港钢材城0111号。负责人：李敏晖，总经理。委托诉讼代理人：潘勐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勒，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：八冶建设集团有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市成华区望平街118号天祥大厦410号。负责人：刘谦，总经理。委托诉讼代理人：孙洪波，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。被告：八冶建设集团有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川路64号。法定代表人：李万福，董事长。委托诉讼代理人：孙洪波，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。原告重庆闽路润贸易有限公司成都分公司（以下简称闽路润成都分公司）与被告八冶建设集团有限公司四川分公司（以下简称八冶四川分公司）、八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闽路润成都分公司委托诉讼代理人潘勐、王靳，被告八冶成都分公司、八冶公司委托诉讼代理人孙洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽路润成都分公司向本院提出诉讼请求：1、八冶四川分公司立即支付钢材货款4583550.32元，以及逾期付款应当承担的违约金（按合同约定违约金计算暂计算至2015年2月10日为1176567.17元）；2、八冶四川分公司赔偿因本次诉讼所支付的律师费50000元；3、八冶公司对八冶四川分公司上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费由八冶四川分公司、八冶公司承担。事实和理由：2013年11月7日，闽路润成都分公司与八冶四川分公司签订《钢材购销合同》（合同编号：闽路润成（合）字第MLRC13096号），由闽路润成都分公司向八冶四川分公司提供钢材。八冶公司作为担保人对上述《钢材购销合同》项下需方的全部债务提供连带担保，并出具了相应的《担保函》。合同签订后，闽路润成都分公司按照合同约定向八冶四川分公司履行了供货义务，陆续供应钢材共计1002.724吨，且全部经合同约定的现场验收人验收确认。然而八冶四川分公司却未按合同约定履行自身的付款义务，截止2015年2月10日，尚欠货款4583550.32元，以及逾期支付货款应当承担的违约金1176567.17元。八冶四川分公司是八冶公司的分公司，因此，八冶公司应当承担连带清偿责任。八冶四川分公司辩称，1、八冶四川分公司对于闽路润成都分公司供货数量1002.724吨无异议。2、八冶四川分公司与闽路润成都分公司签订的案涉合同应为格式合同，合同中关于加价款和解决纠纷条款应为格式条款，依法应作出不利于提供格式条款一方的解释。3、案涉合同中关于加价条款完全违背了公平原则，八冶四川分公司申请对该条款予以撤销，并要求从闽路润成都分公司的诉讼请求金额中扣减631716.12元。4、闽路润成都分公司关于律师费的诉讼请求不应予支持。5、合同没有约定明确的违约金计算方式，闽路润成都分公司适用加价条款计算违约金应为无效，且该约定明显过高，请求予以减少。八冶公司辩称，1、八冶公司从未与闽路润成都分公司签订案涉合同，八冶公司不是适格被告。2、八冶四川分公司虽不具备独立的法人资格，但其拥有自己的财产，有营业执照，其完全可以独立承担责任。3、因案外人泸州太昌建筑安装工程有限公司向八冶公司出具《承诺函》，承诺由该公司全额承担本案钢材款，请求追加泸州太昌建筑安装工程有限公司为本案当事人参加诉讼。经审理查明：2013年11月7日，闽路润成都分公司作为供方与八冶四川分公司作为需方签订《钢材购销合同》（合同编号：闽路润成（合）字第MLRC13096号），约定闽路润成都分公司向八冶四川分公司提供线材、螺纹钢、圆钢等钢材，数量6300吨。单价的确定为：每批材料供应前，需方将本批所需材料产品名称、规格和数量以书面形式通知供方，由供需双方协商同意后，签订价格确认书，作为本批所供材料结算单价。需方充分了解并同意本合同的定价原则是基于供方的采购成本、资金成本、管理成本、合理利润以及因需方逾期付款给供方造成的损失和风险所确定的。需方完全同意基于上述因素而确定的定价公平、合理并自愿接受：1、第一阶段供应的4000吨货物，按以下方式计算加价：（1）若需方在货物签收后180日内付款的，自货物签收之日起按以下方式分段计算加价：1至90日付款的，自第1日起每日加价3元/吨；91至180日付款的，自第91日起每日加价4元/吨；加价总额为以上各阶段加价的合计数额。未付货款部分的货物结算单价为现款价与上述加价总额的合计数额。（2）若需方在本合同第五条约定的支付期限（180日）后付款的，按以下方式计算加价：自第181日起每日加价5元/吨；未付货款部分的货物结算单价为180日的付款价与上述加价总额的合计数额。2、第二阶段供应的剩余货物，按以下方式计算加价：（1）若需方在货物签收后1至90日付款的，自货物签收之日起按以下方式计算加价：自第1日起每日加价3元/吨；未付货款部分的货物结算单价为现款价与上述加价总额的合计数额。（2）若需方在本合同第五条约定的支付期限（90日）后付款的，按以下方式计算加价：自第91日起每日加价5元/吨；未付货款部分的货物结算单价为90日的付款价与上述加价总额的合计数额。货到工地后，由需方有权验收的验收人签名验收，需方验收人为李恒友或黄礼成。合同第五条付款支付及期限：第一阶段供应的4000吨货物，每次货物签收后180日内付清该次货物的全部价款。第二阶段供应剩余部分货物，每次货物签收后90日内付清该次货物的全部价款。违约责任：需方不履行合同，如拒绝收货或中途退货，应向供方支付本次未履行部分货款2%的违约金。特别约定事项：合同履行过程中，供、需双方应在每月10日前对上一月份本合同项下的货物重量、未付款项金额等进行对账确认，供方提供结算单据后五日内，需方指定的有权确认人未签字确认的，视同需方认可供方的结算单据，需方有权签字人为胡蓉。解决纠纷的方式：由当事人双方协商解决，协商不成的，双方同意签约地人民法院起诉，并由违约方承担对方因本次诉讼所支付的一切费用，该费用包括但不限于诉讼费用、律师费用等。闽路润成都分公司和八冶四川分公司在合同履行过程中，对各批次钢材价格、供货数量进行了书面确认。八冶四川分公司指定的收货人李恒友和黄礼成在货物签收单签字确认。八冶四川分公司指定结算人员胡蓉分别于2014年1月26日、3月11日、3月20日、4月10日、5月8日、6月9日、7月16日、8月15日、9月26日、10月27日、12月18日在《对帐清单》中签字确认闽路润成都分公司供应钢材数量为1002.724吨及相应的结算金额。2014年9月28日八冶四川分公司向闽路润成都分公司发出《回款计划函》，载明截止2014年9月1日，八冶四川分公司收到闽路润成（合）字第MLRC13096号合同项下钢材1002.724吨，未付货款为4942897.3元，且均已全部逾期（逾期天数最长达108天）。为保持良好合作关系，八冶四川分公司将按以下计划对该项目所欠货款进行回款：在2014年9月30日前支付不少于1000000元，2014年10月31日前支付不少于2000000元，2014年12月20日前付清届时的全部所欠货款。另查明，2015年3月5日，闽路润成都分公司作为甲方与北京炜衡（成都）律师事务所律师作为乙方签订《委托代理合同》，约定就本案纠纷甲方先行支付乙方50000元固定费用。合同签订后闽路润成都分公司向北京炜衡（成都）律师事务所律师支付了50000元。庭审中，闽路润成都分公司明确八冶公司在本案中并未出具《担保函》。以上事实有原、被告的企业法人营业执照、《钢材购销合同》（合同编号：闽路润成（合）字第MLRC13096号）、《价格确认书》、《货物签收单》、《对帐清单》、《回款计划函》、《委托代理合同》、银行转帐凭证、律师费发票以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，闽路润成都分公司与八冶四川分公司签订《钢材购销合同》系当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效。本案的争议焦点为：一、双方合同中“加价条款”的性质认定；二、八冶四川分公司尚欠闽路润成都分公司货款的金额；三、八冶四川分公司应当如何承担逾期付款的违约责任；四、八冶四川分公司应否承担律师费；五、八冶公司是否为本案适格主体。现就上述争议焦点的认定分述如下：一、双方合同中“加价条款”的性质认定。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，双方合同中加价款约定在单价的条款中，且在该条款中对于不同的货物签收时间和每日加价的金额均以下划线的方式进行了标注，由此可见，该加价条款闽路润成都分公司采取了合理方式提请八冶四川分公司注意，也是双方协商的条款，因此，八冶四川分公司关于该加价条款应为格式条款的抗辩主张不成立。即使该条款为格式条款，也未加重八冶四川分公司责任、排除其主要权利，该加价款的约定也并非无效条款。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，“当事人对合同条款的理解存在争议的，应当按照合同所使用的词语、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，在合同双方当事人对合同条款理解存在争议的情况下，法院应当对合同条款作出解释。本院认为，因该加价条款约定在单价条款中，且合同中明确载明八冶四川分公司充分了解并同意本合同的定价原则是基于供方的采购成本、资金成本、管理成本、合理利润以及因八冶四川分公司逾期付款给供方造成的损失和风险所确定的，八冶四川分公司完全同意基于上述因素而确定的定价公平、合理并自愿接受加价。双方在合同中还专门约定了逾期付款的违约责任。因此，从合同对于“加价条款”的文意及整个合同的体系看，合同约定的加价条款为双方结算钢材货款的单价组成部分。二、八冶四川分公司尚欠闽路润成都分公司货款的金额。因八冶四川分公司认可闽路润成都分公司已供货1002.724吨，因此，八冶四川分公司尚欠闽路润成都分公司的货款金额应为按合同约定的基准价计算的钢材款3951834.20元，加上按合同约定的钢材加价款金额。钢材交易中通常在实行约定浮动加价时，要对钢材款进行加价，但为符合商业惯例和公平原则，该浮动价格不能太过偏高，因此，该加价款期限应有一定限制，结合本案的情况，本院认定加价截止时间以120天为限，其金额共计391062.36元（具体计算方式见附表）。三、八冶四川分公司应当如何承担逾期付款的违约责任。八冶四川分公司抗辩违约金过高，请求予以调减。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，结合本案的实际情况，本院依法酌情将该违约金调减为每日支付所欠货款金额万分之五的违约金。因此，八冶四川分公司关于违约金过高的抗辩主张成立，本院予以支持。四、八冶四川分公司应否承担律师费。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，双方合同约定由违约方承担对方因本次诉讼所支付的包括但不限于诉讼费用、律师费用等一切费用，该约定未加重八冶四川分公司责任、也未排除闽路润成都分公司主要权利，该约定并非无效条款。八冶四川分公司未依约向闽路润成都分公司支付款项的行为，已构成违约，八冶四川分公司应当按双方合同的约定向闽路润成都分公司支付律师费，且闽路润成都分公司已实际支出律师费该50000元，故八冶四川分公司应承担律师费50000元。五、八冶公司是否为本案适格主体。八冶四川分公司为本案适格被告，八冶公司作为八冶四川分公司的总公司，亦为本案适格被告。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，本案的民事责任应由八冶公司承担。闽路润成都分公司要求八冶公司对八冶四川分公司的债务承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。虽然案外人泸州太昌建筑安装工程有限公司向八冶公司出具《承诺函》，承诺由该公司全额承担本案钢材款，但因案涉合同建立闽路润成都分公司与八治四川分公司之间，因此根据合同相对性原则，八冶公司要求追加该案外人为本案当事人的主张不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，第一百二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于适若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三项之规定，判决如下：一、被告八冶建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆闽路润贸易有限公司成都分公司支付钢材款4342896.56元；二、被告八冶建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆闽路润贸易有限公司成都分公司支付违约金（违约金的计算方法：案涉交易的钢材按供货日期分批次，从被告八冶建设集团有限公司收到每批次钢材之日起的第121天起算，按日万分之五的标准均计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，计算至本金付清之日止）；三、被告八冶建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆闽路润贸易有限公司成都分公司支付律师费50000元。四、驳回原告重庆闽路润贸易有限公司成都分公司的其他诉讼请求。如果被告八冶建设集团有限公司未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付债务履行期间的利息。本案案件受理费52470.82元，保全费5000元，共计57470.82元，由原告重庆闽路润贸易有限公司成都分公司负担5747元，被告八冶建设集团有限公司负担51723.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  廖 方审 判 员  尹 英人民陪审员  兰梅林二〇一七年二月二十七日书 记 员  李 玲附表：