江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终510号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司，住所地安徽省固镇县谷阳路286号。主要负责人：陈涛，该支公司总经理。委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告):陈兰桂，男，1938年6月7日出生，汉族，住江苏省涟水县。被上诉人(原审原告):左运秀，女，1939年4月25日出生，汉族，住江苏省涟水县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张修瑜，江苏龙俊律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨树阳，男，1981年5月28日出生，汉族，住安徽省五河县。被上诉人（原审被告）：固镇县运通汽车运输有限责任公司，住所地安徽省固镇县城关镇迎宾大道西南路段。法定代表人：赵华，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司（以下除判决主文外简称人民保险公司）因与被上诉人陈兰桂、左运秀、杨树阳、固镇县运通汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初4553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判上诉人支付71200.29元；改判上诉人不承担鉴定费、一审及二审诉讼费。事实和理由：一、涉案电动车是否具备机动车属性可以通过相关鉴定机构进行鉴定，一审法院不予鉴定妨碍了案件事实的查清，损害了上诉人的合法利益。二、本起事故责任可以认定。陈兰桂驾驶电动自行车载人横过马路，其过错在于：1.电动自行车限载一名12周岁以下未成年人；2.电动自行车过马路应当下车推行，上诉人认为陈兰桂在本起事故中应该承担主要责任。三、根据保险合同约定，上诉人不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。被上诉人陈兰桂、左运秀答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，费用分担合理，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人杨树阳、固镇县运通汽车运输有限责任公司均未作答辩。陈兰桂、左运秀向一审法院起诉请求：请求判决原审被告赔偿两原审原告因交通事故造成的各项损失100000元，鉴定后变更诉讼请求为115147元，并由原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月24日6时36分许，杨树阳驾驶皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车，沿苏2**省道由南向北行驶至涟水县高沟镇金碧辉煌店门口时，与陈兰桂的电动自行车发生交通事故，致陈兰桂、左运秀受伤。该事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队事故处理中队调查后，出具无法认定双方当事人责任的证明。杨树阳驾驶的皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车登记车主为固镇县运通汽车运输有限责任公司，该车在人民保险公司处投保了机动车交通事故强制保险及商业三责险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，左运秀在涟水县第三人民医院住院治疗16天，花去医疗费6541.07元；陈兰桂先在涟水县第三人民医院住院治疗，花去住院费用1943.31元，后因伤情严重，当日即转至淮安市第一人民医院住院治疗29天，花去门诊及住院费用63153.47元。陈兰桂在淮安市第一人民医院住院期间，还花去护理费2984元。一审法院另查明，杨树阳准驾车型为B2，驾驶证有效期为2014年6月18日至2020年6月18日，实习期至2015年6月17日。皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车注册日期为2014年5月22日，检验有效期至2017年5月。一审审理中，经陈兰桂申请，一审法院委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、营养期限进行司法鉴定，淮安市第一人民医院司法鉴定所于2016年10月29日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈兰桂交通事故致左侧第2-8肋骨骨折（计7根）构成十级伤残；左侧胸部损伤遗留左侧胸膜粘连构成十级伤残；左锁骨肩峰端骨折，颅脑损伤伤残等级缓评。2、护理期限90日，营养期限90日，护理人数1人。陈兰桂支付鉴定费1440元。一审法院还查明，陈兰桂20**年以前户口性质为非农业家庭户口，户籍地涟水县高沟镇高南路1号及居住地涟水县高沟镇富贵佳苑1栋105室均在城镇范围内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体，应当依法判处医疗费等损失。本案中，原审原告使用的系非机动车，杨树阳驾驶的系机动车，杨树阳驾车向前方行驶碰撞到前方的原审原告，虽然公安机关没有出具事故责任认定书，但从杨树阳的陈述看，杨树阳驾驶车辆疏于观察前方，撞到前方的原审原告，不论原审原告是骑行还是推行过马路，杨树阳明知前方路况而与前方原审原告发生碰撞，是导致该起事故的直接原因，故一审法院确定杨树阳负该起事故的全部责任，原审原告无责任。因杨树阳驾驶的皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车在人民保险公司处投保了机动车交通事故强制保险及商业三责险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。故原审原告的损失先由人民保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分再在商业三责险内赔偿，再不足部分由杨树阳和固镇县运通汽车运输有限责任公司赔偿。杨树阳和固镇县运通汽车运输有限责任公司经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼系放弃其诉讼权利的行为。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，一审法院确认陈兰桂因交通事故受伤造成的各项损失为：1.医疗费65076.78元；2.住院伙食补助费1160元；3.营养费1800元；4.护理费7200元（因鉴定意见护理人数为1人，故住院期间护理费用应包括在护理费中）；5.××赔偿金20445.15元；6.精神损害抚慰金5500元；7.交通费400元。左运秀因交通事故受伤造成的各项损失为：8.医疗费6541.07元；9.住院伙食补助费640元；10.营养费320元；11.护理费1280元；12.交通费160元。以上损失共计110523元，均属交强险及商业三责险限额，故由人民保险公司全部赔偿。人民保险公司要求扣除不低于20%非医保用药，但未提供证据予以证明，不予支持。对人民保险公司称要求对原审原告的电动自行车进行鉴定的主张，因无事实依据，不予采信。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人民保险公司于判决生效后十五日内在交强险及商业险限额内赔偿陈兰桂、左运秀因交通事故造成的各项损失合计110523元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1440元，由人民保险公司负担。一审案件受理费2332元，由人民保险公司负担。二审审理中，上诉人人民保险公司提供交强险投保单和商业险条款，证明根据保险合同约定，上诉人不应承担鉴定费、诉讼费等间接损失。被上诉人陈兰桂、左运秀对该证据不予质证，鉴定费和诉讼费问题请求由法院确定。二审经审理，确认一审判决认定的事实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（四）项规定：“非机动车”，是指以人力或者蓄力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。涉案电动车系道路上公众正常骑行的两轮电动自行车，厂家对此有特定的设计和制造标准，被上诉人并未对涉案的电动自行车进行过改装，交警部门的事故责任证明中亦未将涉案电动自行车认定为机动车，人民保险公司亦未能充分举证证明涉案电动自行车属于机动车，故一审法院认为上诉人人民保险公司提出的对涉案电动自行车鉴定的主张无事实依据，并无不当。机动车与非机动车之间发生交通事故，不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。本起事故中，因双方当事人陈述不一致，现场又无明显痕迹、证据，无其他证人证实，导致事故责任无法认定。人民保险公司认为被上诉人陈兰桂系驾驶电动自行车载人横过马路，陈兰桂应当承担主要责任，但并未提供证据予以证明，一审法院认定杨树阳驾驶车辆疏于观察撞到前方的陈兰桂、左运秀，从而确定杨树阳承担事故的全部责任并无不当。对于人民保险公司提出的其不应当承担诉讼费、鉴定费问题。因事故发生后，人民保险公司并未积极履行理赔义务导致受害人诉至法院，由此产生的诉讼费、鉴定费，一审判决由人民保险公司承担并无不当。综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费783元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋其文代理审判员  宋慧林代理审判员  王 敏二〇一七年二月二十二日书 记 员  宋 诚