wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第2233号申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司吴集支行，住所地沭阳县吴集镇文化街75号。负责人万梅，该支行行长。被执行人周洪齐，男，1957年12月4日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案执行，执行标的为130000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。且被执行人周洪齐因拒不履行法院生效法律文书确定的义务，其行为构成妨害民事诉讼，于2016年3月23日被我院采取司法拘留措施，但其仍��履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月七日书 记 员  高 乾
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初25号原告驻马店市吴桂桥煤��集团有限公司。委托代理人宫忠博，该公司员工。被告郝会明，男，汉族，1972年11月30日出生。委托代理人朱允来、张利，河南北纬律师事务所律师。原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司（以下简称吴桂桥煤矿）与被告郝会明劳动争议纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宫忠博，被告郝会明委托代理人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂桥煤矿诉称，因拖欠工资已全部支付完毕，故不应再支付被告工资2200元，补缴社会保险已超过诉讼时效。被告诉求不应支持；被告系自动离职，原告不应再支付经济补偿金。故请求法院依法判令原告不为被告缴纳2010年3月至2016年7月期间养老、医疗、失业保险金；不支付被告工资2200元；不支付被告经济补偿金21450元。被告郝会明辩称，依法驳回原告诉讼请求，1、原告请求无事实和法律依据，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原仲裁裁决，驳回原告的诉请。2、原告依法应当向被告支付经济补偿金。并依法为被告补交养老、医疗、失业保险费。经审理查明，2010年3月，郝会明到吴桂桥煤矿工作。2016年7月21日，郝会明离开吴桂桥煤矿。吴桂桥煤矿没有为郝会明缴纳养老、医疗和失业保险。庭审中，郝会明为证明其工资数额提供银行流水一份，但该银行流水存在不完整现象；吴桂桥煤矿为证明郝会明工资数额提供了其单方制作的2016年5、6、7三个月工资表，对该三个月工资表被告不予认可，且与吴桂桥煤矿在庭审时提供其为郝会明实际发放的2016年7月的工资数额存在不一致的现象。本案在劳动仲裁时，仲裁庭认定郝会明2015年7月至2016年6月的平均工��为3300元/月，对此标准郝会明不持异议。还查明，2016年8月24日，郝会明与吴桂桥煤矿因经济补偿金等问题向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理于2016年11月20日出具驻劳人仲案字（2016）308-335号裁决书，裁决内容为：一、吴桂桥煤矿支付郝会明2015年7月的工资2200元。二、吴桂桥煤矿支付郝会明经济补偿21450元。三、吴桂桥煤矿为郝会明补缴2010年3月至2016年7月的养老、医疗和失业保险费（不含个人缴费部分，具体数额由社会保险经办机构核算）。四、驳回郝会明的其他仲裁请求。裁决后，吴桂桥煤矿对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。仲裁裁决后，原告吴桂桥煤矿支付了郝会明2016年7月的工资。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告郝会明于2010年3月到原告单位工作，双方已建立劳动关系。2016年7月，郝会明离开吴桂桥煤矿，故郝会明与吴桂桥煤矿的劳动关系存续期间为2010年3月至2016年7月，共计6年零5个月。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，标准为按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资；超过六个月不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。吴桂桥煤矿对郝会明工资提出异议但其仅提供三个月工资表且与实际发放工资存在不一致的地方，故按照郝会明认可的2015年7月至2016年6月的平均工资为3300元/月计算经济补偿。吴桂桥煤矿支付郝会明经济补偿21450元（3300元/月×6.5个月）。依据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，吴桂桥煤矿应为为郝会明补缴2010年3月至2016年7月的医疗、养老和失业保险费，但不含个人缴费部分。因吴桂桥煤矿拖欠郝会明2016年7月工资已支付，本院不再处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条之规定，判决如下：一、原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司于判决生效后十日内支付被告郝会明经济补偿21450元（3300元/月×6.5个月）。二、原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司为被告郝会明补缴2010年3月至2016年7月的养老、医疗和失业保险费（不含个人缴费部分，具体数额由社会保险经办机构核算）。如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇一七年二月二十日书记员  马 婧
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1823民初911号原告王啟沅，男，生于1985年8月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人陈德刚，系汉源县宜东法律服务所法律工作者。被告姜涛，男，生于1992年4月11日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告王啟沅诉被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后,依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告王啟沅的委托代理人陈德刚到庭参加了诉讼，被告姜涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王啟沅诉称：2014年8月23日，被告姜涛经朋友介绍以做花椒生意，资金周转困难为由，向原告借现金人民币40000元，并用其所有的川TN30**号小型轿车作为抵押。借款当日，被告姜涛将川TN30**号小型轿车手续交与原告，并向原告出具了书面借条，且口头承诺3个月之后归还原告借款。借款到期后，经原告催收，被告仍拒不归还借款。故请求人民法院判决被告偿还原告借款40000元并承担本案诉讼费用。被告姜涛未作答辩。经审理查明：2014年8月23日，被告姜涛与原告王啟沅经朋友介绍认识，被告姜涛以资金周转困难为由，向原告王啟沅借款40000元，并向原告出具了书面借条，借条载明：“今借到王启（啟）源（沅）现金40000.00元（大写肆��圆整）用于生意资金周转不足。用川TN30**抵压（押）。借款人姜涛，2014年8月23日”。后经原告王啟沅催收，被告姜涛至今未偿还该借款。尔后，原告诉至本院，提出前述主张。另查明：王啟沅的姓名曾为王启源，王啟沅与王启源系同一人。认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，借条、汉源县九襄镇民主村村民委员会出具的证明及当事人的陈述等。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法律规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告��涛向原告王啟沅借款40000元的事实，有原告王啟沅提供的被告姜涛出具的借条在案证实，该债权债务关系依法成立并有效。双方虽未书面约定还款期限，但此款经原告王啟沅催收后被告姜涛未能偿还，故本院对原告王啟沅要求被告姜涛偿还借款40000元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告姜涛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王啟沅借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告姜涛承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  叶 勤人民陪审员  李万勇人民陪审员  余天材二〇一七年二月十日书 记 员  罗志超
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)内01刑终20号原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。上诉人（原审被告人）任海波，男，1990年7月6日出生，汉族，高中文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区。2014年5月27日因犯盗窃罪被呼和浩特市回民区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月18日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月18日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留。同年7月29日被执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人任海波犯抢劫罪一案，于2016年11月15日作出（2016）内0105刑初473号刑事判���,认定被告人任海波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。原审被告人任海波不服，以其行为属抢夺罪，不属抢劫罪，原审判决量刑偏重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人任海波申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人任海波撤回上诉的请求，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人任海波撤回上诉。呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105刑初473号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵佳娜审判员  赛 罕审判员  田小芳二〇一七年二月十三日书记员  侯汭岐
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初77号原告：刘永祥，男，1980年8月15日出生，汉族，居民，住龙海市，被告：张伯灵，男，1983年8月31日出生，汉族，居民，住龙海市，原告刘永祥与被告张伯灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永祥到庭参加诉讼，被告张伯灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永祥向本院提出诉讼请求：请求判决张伯灵偿还刘永祥借款123000元。事实和理由：张伯灵因做生意资金周转困难，于2015年1月10日向刘永祥借款共计123000元，经刘永祥多次催讨，张伯灵拒不偿还。张伯灵在法定期间内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，被告张伯灵因做生意资金周转需要向原告刘永祥借款205000元，双方约定分3次还款：2015年1月10日偿还55000元，2015年2月1日偿还50000元，余款100000元于2015年3月5日还清，并由被告张伯灵出具借条1张给原告刘永祥收执。嗣后，被告张伯灵于2015年1月13日、1月18日、1月24日、2月3日各偿还原告刘永祥10000元，2015年2月18日偿还35000元，2015年5月29日偿还7000元，合计82000元，尚欠原告刘永祥借款123000元；经多次催讨未果，原告刘永祥遂具状诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伯灵以做生意资金周转需要为由向原告刘永祥借款205000元，并出具借条给原告刘永昌收执，本院向被告张伯灵送达起诉状副本及证据复印件后，张伯灵未提出异议，刘永祥与张伯灵之间的借贷事实可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，因被告张伯灵已偿还原告刘永祥借款82000元，原告刘永祥请求判令被告张伯灵偿还借款123000元，符合有关法律规定，依法应予支持。被告张伯灵未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张伯灵应于本判决生效之日起一个月内偿还原告刘永祥借款123000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2760元，减半收取计1380元，由被告张伯灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林明智二〇一七年二月十日书记员  李玉华执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执542号之三申请执行人：彭泽林，男，1957年1月6日出生，汉族。被执行人：谭昌明，男，1958年10月25日出生，汉族。被执行人：四川向东方投资集团有限公司，住所地大英县蓬莱镇邮政街2-3号，统一社会信用代码510923000000630。法定代表人：向志银，执行董事。被执行人：大英县东方房地产开发有限公司，住所地大英县蓬莱镇邮政街2号，统一社会信用代码510923000000769。法定代表人：向志银，执行董事。本院在执行彭泽林与谭昌明、四川向东方投资集团有限公司、大英县东方房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查谭昌明在遂宁市商业银行大英支行营业部账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭昌明在遂宁市商业银行大英支行营业部账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张宗建二〇一七年二月十日书记员  尚国琼
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1002执保26号之一申请人：杨邦林，男，1974年4月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。被申请人：陈可胜，男，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：ＸＸ，女，汉族，住址同上。申请人杨邦林与被申请人陈可胜、ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，申请人杨邦林于2017年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈可胜、ＸＸ名下银行存款18万元或等值的其他财产采取保全措施，申请人已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人杨邦林的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人陈可胜、ＸＸ名下银行存款18万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，房产、汽车、股权等查封期限为三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇一七年二月二十七日书记员  徐云晶
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1488号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人王学德，男，汉族，1967年12月28日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第1148号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2007）第1148号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在地方非法占用89.28㎡土地上新建的二间一层结顶厂房及其他设施；2、罚款2232元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年12月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定内容第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定内容第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2007）第1148号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行。由温岭市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年二月二十四日书记员  杨 芬
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川09**执118号之一申请执行人：夏仲武，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住遂宁市。法定代表人：邹彦林。被执行人：邹彦林，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：杨付秀，女，汉族，住遂宁市船山区。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第3210号民事调解书，于2017年01月12日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在中国农业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈善智二〇一七年二月二十日书记员  蔡其斐
辽宁省法库县人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0124刑初42号公诉机关辽宁省法库县人民检察院。被告人陈某某，男。法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2017）40号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员李海波出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月14日9时许，被告人陈某某醉酒后无证驾驶四轮拖拉机，由西向东行驶至辽宁省法库县卧牛石乡大屯村附近公路时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被法库县公安局交通警察大队执勤民警查获。经司法鉴定所鉴定：被告人陈某某血液中检测出乙醇成分309.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，公诉机关提供书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、法库县公安局交通警察大队出具情况说明、法库县农机监管所出具证明、驾驶人信息查询、驾驶车辆照片，证人孙某某证言，司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。被告人陈某某对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人陈某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年4月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 凯二〇一七年二月二十八日书记员 毛玉娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1051号之一申请执行人湘潭裕恒昇工程有限公司，住所地湘潭九华示范区学��路新都汇大厦2栋11楼。法定代表人黄建军，系该公司董事长。被执行人湘潭市金九置业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人胡志勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人湘潭裕恒昇工程有限公司与被执行人湘潭市金九置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，本案的执行标的为：被执行人应支付给申请执行人工程款本金及利息合计1481800元，应负担的一审受理费7980元，本案执行费17300元，共计1507080元。本案执行期间，已于2016年9月1日对被执行人湘潭市金九置业有限公司名下位于湘潭市九华示范区九华大道以西，伏林东路以北的土地（产权号为潭九国用20XX第A010XX、A010XX）予以查封，但上述土地已抵押，不便立即进行处置。另本院通过对被执行人的相关银行账户、股票账户、车辆进行了查询，查���其现无其他财产可供执行。申请执行人湘潭裕恒昇工程有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初2067号民事调解书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人湘潭市金九置业有限公司有可供执行的财产，申请执行人湘潭裕恒昇工程有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋代理审判员  高范芹二〇一七年二月十二日代理书记员  王 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4077号之三申请执行人台州市金泰担保投资有限公司，住所地台州市路桥区富仕路51号。法定代表人王卫根。被执行人应金忠，男，1963年11月19日出生，汉族，住台州市玉环县。被执行人黄珠连，女，1965年8月5日出生，汉族，住台州市玉环县。本院于2016年9月23日，以（2016）浙1004执4077号执行裁定书查封了被执行人应金忠所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆。但该车辆由台州市中级人民法院首封，现该车辆的处置权已移交我院，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004执4077号之二执行裁定书，于2017年2月3日10时至2017年2月4日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开重新拍卖上述车辆。2017年2月4日，买受人吴理生（身份证号码）以13.6万元的最高价竞得。抵押权人台州市金泰担保投资有限公司依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人应金忠所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆的查封。二、撤销抵押权人台州市金泰担保投资有限公司的抵押权。三、被执行人应金忠所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆归买受人吴理生（身份证号码）所有。四、买受人吴理生可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 毛俏俊二〇一七年二月十四日代书记员 潘柳含
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0129执778号申请执行人严国银，男，汉族，四川省大邑县。被执行人严俊辉，男，汉族，四川省大邑县。被执行人张淑霞，女，汉族，四川省大邑县。本院依据已发生法律效力（2016）川0129民初667号民事判决书，立案执行严国银申请执行严俊辉、张淑霞劳动争议纠纷一案。现查明，被执行人严俊辉、张淑霞无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行的标的为19037元，被执行人严俊辉、张淑霞尚欠申请执行人严国银19037元。二、终结本院（2016）川0129民初667号民事判决书所确定事项的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可以随时恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 鑫审判员 康 洪审判员 范小刚二〇一七年二月十日书记员 吴 清
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更271号罪犯杨妙东，男，1980年9月10日出生，汉族，广东省梅县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省金堂县人民法院于2014年1月3日作出（2013）金堂刑初字第299号刑事判决，以被告人杨妙东犯诈骗罪，判处有期徒刑4年10个月，并处罚金人民币10000元。刑期起于2013年7月11日止于2018年5月10日。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨妙东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分160分。另查明，罚金人民币10000元已缴纳2000元。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杨妙东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯杨妙东减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一七年九月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何云鹏审 判 员  邱家德人民陪审员  秦昌正二〇一七年二月十日书 记 员  严 辉
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0921执1180号之一申请执行人：霞浦县卫生和计划生育局。法定代表人：汤惠冰，局长。被执行人：陈信平。被执行人：江信章。申请执行人霞浦县卫生和计划生育局与被执行人陈信平、江信章计划生育行政非诉纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的霞浦县卫生和计划生育局作出的霞计生征决[2013]第03102号征收社会抚养费决定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈信平的银行存款19243元。本裁定立即执行。审 判 长  游如建审 判 员  俞彦科代理审判员  廖娇燕二〇一七年二月二十四日书 记 员  林登峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0224民初4043号原告：高秀军，男，1968年10月10日出生，汉族，现住滦南县。被告：程久平，男，1966年4月2日出生，汉族，现住滦南县。原告高秀军与被告程久平买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,由审判员田雨兴任审判长，与审判员任作新、代理审判员梁秀生，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高秀军到庭参加诉讼，被告程久平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秀军诉称,2014年4月15日，被告程久平从原告处拉走价值77700元的铁，并在2014年11月5日打一欠条。被告欠款近两年，经原告多次索要未果。故原告提起诉讼，要求被告给付欠款77700元并承担诉讼费用。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份。用以证明原告的主体适格。2、2014年11月5日被告程久平书写的欠条一张。用以证实2014年4月15日被告程久平欠原告铁款77700元。被告程久平未到庭亦未答辩。本院审查证据认为，原告提交的证据均具备真实性、合法性、关联性，应予采信。依据对当事人陈述及上述证据的审查，本院依法认定以下事实：2014年4月15日，被告程久平从原告处赊购价值77700元的铁，被告程久平于2014年11月5日为原告高秀军出具了金额为77700的欠条一张。经原告高秀军多次索要，被告程久平至今未将该款给付原告。本院认为，被告程久平欠原告高秀军铁款人民币77700元的事实，有被告程久平为原告高秀军出具的欠条予以证实，应予认定。被告应将该款给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程久平给付原告高秀军铁款人民币77700元。判决生效即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告程久平负担，本判决生效即交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  田雨兴审 判 员  任作新代理审判员  梁秀生二〇一七年二月十日书 记 员  简兆蒙
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0303民初298号原告：赵雪。被告：王志文。原告赵雪诉被告王志文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年2月16日公开开庭进行了审理。原告赵雪到庭参加诉讼，被告王志文经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵雪向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款3000元。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年7月5日被告因急需用款向原告借款3000元，原告通过微信转账方式向被告转账3000元。被告承诺于2016年10月还清借款，但被告一直未还款。被告王志文未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。本院经审理查明的事实同原告赵雪起诉的事实。本院认为,原告赵雪与被告王志文之间的民间借贷行为合法有效，原告依约向被告出借了款项，被告应及���向原告偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王志文应于本判决生效之日起十日内向原告赵雪偿还借款3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王志文负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈涛二〇一七年二月十六日书记员  于淼
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执135号之二申请执行人:何荣，男性，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。法定代表人：邹彦林。被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住所地遂宁市。法定代表人：邹彦林。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2517号民事调解书，于2017年01月12日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在中国工商银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈善智二〇一七年二月二十日书记员  蔡其斐
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终332号上诉人（原审被告）：山东天地缘实业有限公司，住所地山东省邹平县魏桥工业园。法定代表人:张宏伟,该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡沪东麦斯特环境工程有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业园。法定代表人:陆吉明，该公司董事长。上诉人山东天地缘实业有限公司因与被上诉人无锡沪东麦斯特环境工程有限公司定作合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院(2016)苏0291民初4437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东天地缘实业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人山东天地缘实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋馨叶审 判 员  费益君代理审判员  包梦丹二〇一七年二月十五日书 记 员  潘婧雅
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0117执3783号申请执行人北京市平谷区平谷镇赵各庄村民委员会，住所地北京市平谷区平谷镇赵各庄村。法定代表人李景利，主任。被执行人北京光宇出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区泃河西路47号。法定代表人王友成，总经理。申请执行人北京市平谷区平谷镇赵各庄村民委员会与被执行人北京光宇出租汽车有限公司土地租赁合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民初字第00983号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京市平谷区平谷镇赵各庄村民委员会于2016年8月11日向我院申请执行，要求被执行人北京光宇出租汽车有限公司给付案款159360元、案件受理费1023元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人北京光宇出租汽车有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人北京市平谷区平谷镇赵各庄村民委员会亦不能向本院提供被执行人北京光宇出租汽车有限公司可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第00983号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人北京市平谷区平谷镇赵各庄村民委员会发现被执行人北京光宇出租汽车有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京光宇出租汽车有限公司所欠案款一十五万九千三百六十元、案件受理费一千零二十三元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一七年二月二十七日书记员  吴 昊
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0927民初83号原告岳某某，女，1962年6月10日出生，汉族，住台前县。被告张某某，男，1972年5月13日出生，汉族，住台前县。被告王某某，男，1982年10月28日出生，汉族，住台前县。原告岳某某诉被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某某，被告张某某、王某某均到庭参加诉讼，本案现已审结。原告岳某某诉称，2016年2月7日二被告向我借款90000元,并约定于2016年12月30日前还清，如还不清按照月息百分之三计算利息。到期后，二被告未偿还借款.为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求二被告支付欠款本金9万元及利息，利息按照月息三分自2016年2月7号计算至还款之日。被告张某某辩称，对于借条没有异议，希望把利息免除。因为现在资金紧张，尽量把本金还清。被告王某某辩称，对于借条没有异议，希望把利息免除。因为现在资金紧张，尽量把本金还清。经审理查明，2016年2月7日，被告张某某、王某某向原告岳某某借款90000元，并约定于2016年12月30日前还清，如还不清按照月息百分之三计算利息。到期后，二被告未偿还借款。以上查明事实由当事人陈述、书证、庭审笔录在卷予以证实。本院认为，被告张某某、王某某向原告岳某某借款，事实清楚，且有被告张某某、王某某向原告岳某某出具的欠条在卷予以证实。因此，对原告要求被告张某某、王某某支付借款9万元的请求本院予以支持。原告要求二被告按照约定的月息三分支付利息。本院认为，双方约定的利息不应超过年息24%，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张某某、王某某支付给原告岳某某借款本金90000元及利息（利息自2016年2月7日按照年息24%计算至还款之日），于判决书生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告张某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘纪录审判员  刘 震陪审员  马 芬二〇一七年二月十七日书记员  曹芳芳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1122民初5377号原告：朱孝有，男。委托诉讼代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。被告：孙学德，男。委托诉讼代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所律师。原告朱孝有与被告孙学德买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，被告提出管辖权异议，本院于2016年9月12日作出（2016）鲁1122民初5377号民事裁定书，裁定移送山东省沂南县人民法院管辖，原告对该裁定不符，上诉至日照市中级人民法院，日照市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）鲁11民辖终167号民事裁定书，撤销莒县人民法院（2016）鲁1122民初5377号民事裁定书，裁定由莒县人民法院继续管辖，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱孝有及其委托诉讼代理人王发朋，被告孙学德的委托诉讼代理人郑立芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱孝有向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付蔬菜款83828元及利息；2.诉讼费被告负担。事实与理由：2016年5月24日至29日，被告从原告处购买蔬菜6车，货款共计111828元，被告仅支付28000元，尚欠83828元未支付。孙学德辩称，原告所诉与事实不符，被告从来没有购买原告蔬菜，更没有向原告出具欠条，实际购买人是牛明（名）强，被告只是受雇于牛明强为其运输蔬菜，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其与被告之间是买卖合同关系，并提交欠条一份，载明“今欠朱孝友货款83828元，捌万叁仟捌佰贰拾捌元整，2016、7月8日前归还贰万元，剩下9月8日前全部归还，欠款人。（）”，原告在庭审中陈述该欠条是谁书写具体不清楚，当时被告方去了很多人；被告对该证据不认可，称欠款人处没有签名，被告另提交欠条一份，载明“今欠朱孝友货款83828元，捌万叁仟捌佰贰拾捌元整，2016、7、8日前归还贰万元，剩下9月8日前全部归还，欠款人：牛明强，山东省沂南依汶镇葛庄村，2013.7.6日”，被告称该欠条是牛明强向原告出具的，但是原告不要欠条只要现金，并拒绝将扣留的被告的车辆放走，所以该欠条在被告处，且被告提交的欠条与原告提交的欠条内容均一致，只是在签名处有“牛明强”的签字，结合该两份欠条可以看出，实际欠款人是牛明强，与被告无关。2.原告提交2016年6月8日陵阳镇派出所接处警登记表一份，在简要案情部分，载明“因蔬菜买卖产生纠纷，和牛明强在陵阳镇杭头村合伙买卖蔬菜，现欠8万来块钱，被卖方将报警人的货车拦住”，原告以此证据证明被告是实际购买方。被告对此不认可，称该报警记录恰恰证明是牛明强欠钱，原告非法将被告的车辆扣押。3.被告提交牛明强给被告出具的欠条一份，载明“今欠孙学德运输费13880元，大写壹万叁仟捌佰捌拾元，2017年1月1日前全部归还，欠款人：牛明强，2016年7月6日”，被告用该证据证明其与牛明强不是合伙关系，只是受雇于牛明强为其运输蔬菜。原告主张该证据与本案无关。4.被告提交沂南县依汶镇法律服务所于2016年7月28日向牛明强所做的调查笔录一份，在该笔录中，牛明强陈述“我没有和莒县菜市场结算，原因是最后两车货不要了，他又发去了，在加上货发去之后都烂了。今年7月6日，孙学德找了社会上人员强行用车拉到莒县给姓朱的打了欠条，虽然打了条，但其欠条的数额不实，没有这么多，我是被逼无奈才写的。我是老板，孙学德是我雇佣他车和人帮助我运一下菜。所欠的款我没说不给，但是朱孝有应当实事求是的和我结算，确定价格我同意归还”。被告提交该证据用于证明，实际欠款人是牛明强。原告对笔录有异议，称证人应当出庭作证，且从笔录看牛明强受到威胁和挨打。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对当事人的陈述应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的依据。原、被告双方争议的焦点是双方之间是否存在买卖合同关系，就原告提交的证据来看，其提交的欠条中欠款人处没有签名，且通过其陈述来看，原告也不确定该欠条实际是由谁书写，而通过被告提交的欠条来看，与原告的欠条内容均一致，欠款人处的签名是“牛明强”，且通过沂南县依汶镇法律服务所向牛明强所作的调查笔录来看，牛明强认可向原告出具了欠条，这与被告提交的证据也相互印证，同时，通过该笔录，也可以证明被告是受雇于牛明强，牛明强认可尚欠原告部分货款的事实。故原告主张其与被告之间的买卖合同关系不成立，原告的诉讼请求不成立。综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱孝有对被告孙学德的诉讼请求。案件受理费1871元，由原告朱孝有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  何志强审 判 员  刘加亮人民陪审员  何红兴二〇一七年二月四日书 记 员  康学会
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2017）甘0302民初2371号原告：白浩付，男，汉族，生于1968年1月15日，初中文化，金昌市村民。委托诉讼代理人：李国志，甘肃维正律师事务所律师。被告：金昌明辰（集团）有限公司，住所地：甘肃省金昌市新华大道北侧、常州路西侧。法定代表人：姜明辰，董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司金昌分行，住所地甘肃省金昌市新华路18号。负责人：陈勇，行长。原告白浩付与被告金昌明辰（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告白浩付于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白浩付撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告白浩付负担。审判员王恩惠二〇一八年二月六日书记员王秀萍
北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0726执93号申请执行人廖明富被执行人余孝亮、李华儿本院依据已经生效的法律文书，于2017年2月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：对余孝亮、李华儿的相应价值的财产进行冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押（详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  宋志广二〇一七年二月十六日书记员  叶 俊
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0183民初4068号之一原告：东莞市正大纺织洗水有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：徐少兵，该公司总经理。委托代理人：罗津晶，广东兆鹏律师事务所律师。委托代理人：苏维艳，广东兆鹏律师事务所实习律师。被告：广州市钜峰服饰有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：ＸＸ峰。被告：广州市乐峰服装有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：ＸＸ峰。被告：唐艳，住广东省广州市增城区。本院在审理原告东莞市正大纺织洗水有限公司诉被告广州市钜峰服饰有限公司、广州市乐峰服装有限公司、唐艳加工合同纠纷一案中，本院立案时以简易程序受理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并于2017年2月9日依法向原告送达了预交诉讼费通知单，告知原告接到上述通知之次日起七日内补交案件受理费，逾期按自动撤诉处理，但原告并未按期向本院补交案件受理费，亦未向本院提交减交、缓交、免交的申请。本院认为：原告东莞市正大纺织洗水有限公司签收了本院送达的预交诉讼费通知单后，无正当理由未按期补交案件受理费，故本案依法应按撤诉处理。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市正大纺织洗水有限公司撤回起诉处理。案件受理费1044元（原告已预交2088元），由原告东莞市正大纺织洗水有限公司负担。审 判 长  彭碧波人民陪审员  黎灿锋人民陪审员  刘晓燕二〇一七年二月二十七日书 记 员  成映思
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初7590号原告：黄世东，男，1968年6月12日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）谭雪峰，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。被告：桑敏，女，1977年10月13日出生，汉族，住重庆市开州区。第三人：李桂平，男，1963年11月5日出生，汉族，住重庆市开州区。原告黄世东与被告桑敏、第三人李桂平案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月19日立案。原告黄世东于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄世东申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄世东撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告黄世东负担。审 判 长  向 祥审 判 员  雷 洪人民陪审员  林作超二〇一七年二月二十日书 记 员  邱 红
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第3622号原告：鲜东，男，1969年10月2日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：叶金学，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。被告：程伟，男，1961年11月22日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：王羊，四川科大律师事务所律师。原告鲜东诉被告程伟返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲜东及其委托代理人叶金学、被告程伟及其委托代理人王羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告返还原告川Ｂ×××××号丰田凯美瑞牌车辆；2、判令被告按150元/天的标准向原告赔偿自2011年9月28日起至返还车辆之日止的经济损失；3、判令被告向原告赔偿律师代理费10000元；4、诉讼费由被告承担。本院经审理认定，因案外人李廷毅向被告程伟借款30万元，原告鲜东于2011年9月27日将其自有的川Ｂ×××××号丰田牌轿车交付于被告程伟，并由被告使用至今。原告鲜东于2012年1月11日向绵阳市涪城区公安分局城郊派出所报案，称2011年9月27日中午，被告程伟将该车辆非法扣留。被告程伟为证明鲜东交付车辆系为借款提供担保，出示了中国联合网络通信有限公司绵阳涪城分公司加盖印章的业务凭证，证明鲜东向其发送两条短信，其短信内容显示：鲜东承认为30万元借款提供担保，并用川Ｂ×××××号轿车作为抵押。被告程伟在庭审中出示电话录音一份，该录音中显示原告鲜东将车辆交付被告程伟并告知其行驶证等证件位置的事实。原告鲜东对该录音是否改动有异议，并向本院提出鉴定申请，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，出具了《司法鉴定意见书》，认为该录音“未检出剪辑修改现象”、“存在认为修改的可能性极小”、“音频文件显示的时间（创建时间为‘2010年1月1日1:59:51’，最后修改时间为‘2010年1月1日1:59:50’）存在认为修改的可能性极小”，同时记载“送检手机在电量耗尽的情况下，再次充电后首次开启手机，手机屏幕显示时间为‘2010.01.01（2010年1月1日）00:00’。表明送检手机在电量耗尽情况下，存在系统时间变更为默认时间之现象”等。本院认为，根据查明的事实，原告鲜东称被告非法扣押其车辆，但通过证据显示，其向被告程伟交付车辆并非收到暴力胁迫，并通过短信告知为价款30万元提供担保，应当认为其做出了担保的意思表示。原、被告双方未签订书面质押合同，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间”之规定，订立书面质押合同是质权设立的基础条件，故本案原告质押担保未设立，被告程伟不享有对车辆的质押权。故被告程伟占有原告鲜东的车辆系无权占有，应当予以返还。对于原告要求被告返还车辆的主张，本院予以支持。被告程伟无权占有原告车辆期间，造成了车辆折旧损失和车辆使用损失，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，被告程伟应当向原告赔偿占有车辆期间的损失，原告主张按150元/天计算的标准过高，本院酌情支持标准为100元/天。结合本案查明的事实，被告程伟占有车辆并未完全恶意，其基础在于原告鲜东作出了承担担保责任的意思表示并交付车辆的行为，虽然本案中关于车辆的质权未设立，但原、被告对此均存在过错，鉴于原告系该车的车主和原实际使用人，其作出担保意思表示和交付车辆的行为具有更大的缔约过失，故本院确定由被告程伟赔偿原告鲜东按上述标准计算损失的30%。原告要求被告赔偿律师代理费的主张缺乏相应的法律依据，且律师代理费并不是原告主张权利必须产生的费用，故对于原告的该主张，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，判决如下：一、被告程伟于本判决生效之日起三日内向原告鲜东返还川Ｂ×××××丰田牌轿车一辆；二、被告程伟于本判决生效之日起三日内向原告鲜东赔偿经济损失，计算标准为：自2011年9月28日起至本判决确定的返还车辆之日止，按每日100元计算总额，再乘以30%，若未按本判决确定的返还之日返还车辆，上述赔偿金计算至实际返还之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告鲜东的其他诉讼请求。案件受理费4580元，由被告程伟承担1080元，原告鲜东承担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  田 浩人民陪审员  张雅梅人民陪审员  唐 丽二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘 洋
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初80号原告：张百岁，男，1956年6月8日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：陈启超，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。法定代表人：叶志彪，系该公司总经理。原告张百岁与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称瑞和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张百岁诉称，依法判令被告支付原告货款4720元，并支付欠款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月23日起计算至欠款付清之日，暂计算至2016年7月22日为339.25元）。事实与理由：2011年，被告瑞和公司承包了三门峡大鹏酒店二期装修项目一标段工程，被告购买一个地下室塑钢隔断。2014年4月1日，经被告及实际负责人许龙光审核确认后，给三门峡大鹏酒店有限公司（二期项目筹建处）出具了《委托支付函》，确认欠原告货款4720元由大鹏酒店代为支付，可大鹏酒店没有支付。后经原告多次讨要，大鹏酒店及被告也一直没有给予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告瑞和公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本院没有向其送达任何证据材料，原告起诉书中的全部主张，均没有任何证据佐证。因此没有证据证明原被告之间存在法律关系。认为本院对此案没有管辖权，该案应当由被告住所地人民法院即深圳市罗湖区人民法院管辖。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系由原告为被告大鹏酒店装修项目工地供应塑钢隔断的买卖合同纠纷，位于三门峡市开发区，属本院管辖范围，故本院对本案依法享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此，即使本院与深圳市罗湖区人民法院均有管辖权，也应由最先立案的三门峡市湖滨区人民法院管辖。故被告瑞和公司提出的管辖权异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告瑞和公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  崔云飞代理审判员  呼紫娟人民陪审员  骆 薇二〇一七年二月二十四日书 记 员  付长坤
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2403民初3683号原告：孙家志，住敦化市。委托诉讼代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。被告：孙宗涛，住敦化市。委托诉讼代理人：刘伟，敦化市渤海法律服务所法律工作者。第三人：敦化市黄泥河镇团山子村村民委员会。负责人：王艳明，村主任。原告孙家志诉被告孙宗涛并有第三人敦化市黄泥河镇团山子村村民委员会（以下简称团山子村）参加诉讼的确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审��员郭立鑫独任审判，公开开庭进行了审理。孙家志及其委托诉讼代理人安玉铎、孙宗涛及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，团山子村经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙家志向本院提出诉讼请求：依法撤销孙宗涛提供的自留山转让《协议书》。事实和理由：1984年8月30日，第三人与原告签订《集体林折价转卖、扩划自留山合同书》，第三人将一自留山使用权发包给原告经营，长期不变。自留山的位置在原25林班，面积6.5公顷，四至：东乡道，西刘继秋林地；南孙可启林地，北孙可启林地。1985年6月12日，敦化县人民政府向原告颁发了《自留山使用证》，确认原告对上述自留山具有使用权。原告承包上述自留山后，被告长期非法占用原告自留山，并进行农业耕种，原告多次向被告索要自留山经营权，被告拒不返还。2015年7月24日，被告持一张纸，谎称要求原告确认原告与他人之间的土地地邻关系，要求原告按手印确认，而原告不识字，相信了被告，并在被告所持的纸上加了手印。因被告占用原告自留山不返还，2016年6月6日，原告对被告提起诉讼，要求返还自留山使用权，在2016年7月4日的庭审中，被告举出一份《协议书》，内容是“甲方：孙家志；乙方：孙宗涛；甲方同意将自己名下的自留山林转让给乙方，地址位于黄泥河镇团山子村25林班，四至情况：东道、西刘继秋耕地，南孙可启林地，北牡丹岗天然林，转让期限为终身转让。”被告以此证明原告将自留山转让给被告，原告否认该协议的效力。被告所持协议书是采取欺诈方式取得，并且内容显失公平，且严重侵犯原告合法权益，故原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉���请求。孙宗涛辩称：本案原始情况是黄泥河镇团山子村在1984年大包干分自留山的时候，争议的自留山由原告、被告的父亲孙家存、村民庄名举、李守东作为一组，由原告作为代表人与村里签订的承包合同。后期因为他们经营这个林子要向村里交纳承包费，交承包费的时候，是由孙家存交纳的700元承包费，原告此时已经放弃对承包的自留山的经营权，李守东、庄名举将他们分得的自留山相应的转让给了被告，原告也将其享有的份额于2015年7月24日转让给了被告。原告将分得的自留山转让给了被告，原告现向法院起诉撤销该转让协议，我方认为原告首先认可了该合同的真实性、合法性。且我方认为原告申请法院撤销协议的理由不合法、不成立，与客观事实不相符。原告已经将自留山转让给被告，撤销应当有法定的理由，我方认为本案不存在法��的理由，我方认为原告起诉状中陈述的撤销理由都不是事实，原告在本院曾以撤销起诉过，后撤诉，现又以同一事实理由向法院起诉，我方认为原告诉讼请求不能成立，依法应当驳回。经审理查明：孙家志与孙宗涛同为团山子村村民，且为叔侄关系。1984年8月30日，团山子村与孙家志签订《集体林折价转卖、扩划自留山合同书》，团山子村将集体经营的林地转卖给孙家志（合同中书写名字为孙加志）经营，林地的位置原25林班，面积6.5公顷，四至：东乡道、西刘继秋林地；南孙可启林地，北孙可启林地。发放时间为1985年6月12日的自留山使用证存根中登记的自留山使用者为孙加志，关于合同书、自留山使用证双方当事人均不能提供原件。2015年7月24日，孙家志作为甲方（合同中书写的名字为孙加志），孙宗涛作为乙方签订协议书，内容为“甲方同意将自己名下的自留山林转让给乙方，地址位于黄泥河镇团山子村25林班，四至情况：东道、西刘继秋耕地，南孙可启林地，北牡丹岗天然林，转让期限为终身转让。双方没有异议，特此为证”。在甲方签字处为孙宗涛书写的孙加志三个字，由孙家志在名字处按手印，孙宗涛在乙方签字处签名并按手印，此协议书盖有团山子村章，并由书记钱立东签字。从1984年8月30日至今，孙家志始终未对上述林地进行任何管理和使用。认定上述事实的证据有：证据来源于敦化市黄泥河镇林业管理站的集体林折价转卖扩划自留山合同书、自留山使用证存根，当事人陈述等。本院认为：孙家志主张撤销2015年7月24日双方签订的协议，理由为孙宗涛采取欺诈方式取得，内容显失公平。针对上述请求，孙家志应提供证据加以证明，通过庭���调查，孙家志除单方口头陈述外，并没有举出确实充分的证据证明孙宗涛采取了欺诈的方式，使孙家志在违背真实意思的情况下订立合同，且合同内容显失公平。孙家志对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，孙家志未完成上述举证责任，应承担举证不能的不利法律后果，本案不符合可撤销的情形，应驳回孙家志的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙家志的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙家志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  郭立鑫二〇一七年二月十日书记员  冯 舒
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘12刑终19号原公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，1986年6月19日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省芷江侗族自治县，现住湖南省芷江侗族自治县。2016年9月6日因吸食毒品被湖南省芷江侗族自治县公安局决定行政拘留五日。2016年9月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月21日被逮捕，现押于湖南省芷江侗族自治县看守所。湖南省芷江侗族自治县人民法院审理湖南省芷江侗族自治县人民检察院指控原审被告人杨某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月21日作出（2016）湘2128刑初162号刑事判决：被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定杨某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某在本院审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉。湖南省芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228刑初162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑步鸿审 判 员  姚 健代理审判员  滕跃华二〇一七年二月二十四日书 记 员  禹 治附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第二审人民法院裁定准许的，第二审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0726民初1007号原告：北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司,住所地：北川羌族自治县。法定代表人：王聪。被告：北川虹源科技发展有限公司，住所地：北川羌族自治县。法定代表人：冯增军。被告：冯增军，男，汉族，生于1962年3月1日，住山东省青岛市市北区。被告：张传清，女，汉族，生于1965年1月30日，住山东省青岛市市北区。原告北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司（下称北川禹羌公司）与被告北川虹源科技发展有限公司（下称北川虹源公司）、冯增军、张传清保证合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北川禹羌公司委托代理人向芝兰到庭参加诉讼,被告北川虹源公司,冯增军,张传清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北川禹羌公司向本院提出诉讼请求：1、被告虹源公司偿还原告代偿款项本金30万元，并按每天万分之六标准向原告支付该款项从代偿之日起至清偿完毕的资金占用费；2、被告冯增军、张传清对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告虹源公司为生产经营周转，拟向北川信用社贷款300万元，为保证顺利贷款，被告虹源公司请求原告为其贷款提供担保，双方签订《委托担保合同》，为保证原告权益，被告冯增军、张传清与原告签订《信用反担保合同》，承诺在其保证范围内以二人全部财产和所有依法有权处分的全部财产向原告提供无限连带保证责任。落实以上担保和反担保措施后，2012年10月30日，被告虹源公司与北川信用社签订《流动资金循环借款合同》，借款额度支用有效期间自2012年10月30日至2014年10月29日，原告与北川信用社签订《担保保证金质押合同》，原告愿意为被告虹源公司的贷款提供保证金质押担保，同时签订《最高额保证合同》。借款合同到期后，因被告虹源公司不偿还借款，北川信用社于2016年1月11日直接从原告账扣划借款本金30万元。被告虹源公司作为借款人，在原告代其偿还贷款后，应当对原告的代偿款项承担偿还责任，被告冯增军、张传清承担连带偿还责任。被告北川虹源公司、冯增军、张传清未答辩。经本院审理认定事实如下：被告虹源公司为生产经营周转，拟向北川信用社贷款300万元，为保证顺利贷款，被告虹源公司请求原告为其贷款提供担保，双方签订《委托担保合同》，合同约定：被告虹源公司向北川信用社申请流动资金贷款业务，原告为其提供担保，拟定担保金额300万元，实际担保金额以原告与主合同债权人签订的《保证合同》约定，违约责任约定：从被告虹源公司未按主合同约定偿还债务之日起，按照主合同约定的逾期贷款利率计算被告虹源公司应当承担的违约金。合同附件约定：“如原告已向主合同债权人承担代偿责任，被告虹源公司除无条件承担归还原告全部代偿金额的义务外，还将按原告代偿金额，以每天万分之六的费率向原告支付资金占用费”，但该附件并没有被告虹源公司的签章。后被告虹源公司、冯增军、张传清与原告签订《信用反担保合同》，约定：被告冯增军、张传清同意《委托担保合同》中的所有条款，并向原告保证被告虹源公司能够按照《委托担保合同》的有关约定，在接到原告书面通知之日起5日内向原告清偿原告代付的全部款项和自付款之日起的利息以及原告因此支付的其他费用的损失等；保证方式，被告冯增军、张传清在其保证范围内以二人全部财产和所有依法有权处分的全部财产向原告提供无限连带保证责任。2012年10月30日，被告虹源公司与北川信用社签订《流动资金循环借款合同》，借款额度支用有效期间自2012年10月30日至2014年10月29日，借款额度300万元。同日，原告与北川信用社签订《担保保证金质押合同》，原告愿意为被告虹源公司的贷款提供保证金质押担保，保证金30万元；同时双方又签订《最高额保证合同》，约定：原告愿意为被告虹源公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高额为300万元。后北川信用社向被告虹源公司发放了贷款300万元，借款合同到期后，因被告虹源公司不偿还借款，北川信用社于2016年1月11日扣划原告保证金帐户30万元用于偿还被告虹源公司借款。现原告真心的请求被告虹源公司偿还原告代偿款项本金30万元，并按每天万分之六标准向原告支付该款项从代偿之日起至清偿完毕的资金占用费，被告冯增军、张传清对上述款项承担连带清偿责任。上述事实有《委托担保合同》、《信用反担保合同》、《担保保证金质押合同》、《最高额保证合同》、账扣款明细等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，当被告虹源公司逾期未偿还其在北川信用社的贷款本金时，原告北川禹羌公司实际向北川信用社代偿了被告虹源公司的贷款本金30万元，被告北川虹源公司就应偿还原告所代偿的款项，故对原告北川禹羌公司要求被告北川虹源公司偿还其代偿的贷款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告冯增军、张传清与原告签订了《信用反担保合同》，自愿对被告虹源公司的该笔借款本金及利息向原告提供反担保，承担连带责任。依据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告要求对被告冯增军、张传清对其代偿的贷款本金30万元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。同时，对原告北川禹羌公司主张要求被告按日万分之六承担其代偿后的资金占用费的问题，因其提供的《委托担保合同》附件一上并无被告的签字或捺印确认，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、经三十一条的规定，判决如下：一、被告北川虹源科技发展有限公司在本判决生效后30日内偿还原告北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司为其代偿的借款本金人民币30万元；二、被告冯增军、张传清对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告北川虹源科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  何祥飞人民陪审员  周 蓉人民陪审员  向云敏二〇一七年二月十四日书 记 员  田又名
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0825执1847号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省龙岩市连城县城关北大中路33号，统一社会信用代码91350825676517501B负责人：钟健，职务：行长。被执行人：李雪华，女，1972年11月2日生，汉族，住连城县，被执行人：郑庆粦，男，1975年8月12日生，汉族，住连城县，被执行人：项和章，男，1974年4月20日生，汉族，住连城县，被执行人：傅平，男，1968年8月3日生，汉族，住连城县，被执行人：傅炎明，男，1979年11月10日生，汉族，住连城县，被执行人：罗志平，男，1978年8月14日生，汉族，住连城县，被执行人：张伯尧，男，1970年1月3日生，汉族，住连城县，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被执行人李雪华、郑庆粦、项和章、傅平、傅炎明、罗志平、张伯尧金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李雪华、郑庆粦、项和章、傅平、傅炎明、罗志平、张伯尧的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李雪华、郑庆粦、项和章、傅平、傅炎明、罗志平、张伯尧应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人李雪华、郑庆粦、项和章、傅平、傅炎明、罗志平、张伯尧应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人李雪华、郑庆粦、项和章、傅平、傅炎明、罗志平、张伯尧银行存款或财产以391511.08元及欠款还清之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费及执行费为限。本裁定立即执行。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年二月六日代理书记员  彭仁春
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初3778号原告：夏红飞，女，1973年10月31日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：宋晨钟，男，1985年1月26日生，汉族，居民，住响水县。被告：储兰，女，1960年8月20日生，汉族，居民，住址同上。原告夏红飞与被告宋晨钟、储兰民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏红飞及其委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告宋晨钟、储兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏红飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宋晨钟归还所欠原告借款本金6.6万元及利息（利息从立案日开始计算，年利率6%，直至还清为止）；2、被告储兰对被告夏红飞的上述还款义务中的5万元及利息承担连带责任担保；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系母子关系。2015年11月9日，被告宋晨钟因资金周转需要分别向原告借款5万元和1.6万元，合计6.6万元，其中5万元由被告储兰提供连带责任担保。原告近期多次向被告催要，二被告至今分文未付。被告宋晨钟、储兰未到庭参加诉讼，亦未递交与本案有关的证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交借条两张，被告未到庭抗辩，对该证据，本院予以认定。根据原告的陈述及其提交的证据，认定事实如下：2015年11月9日，被告宋晨钟立据向原告夏红飞借款5万元，被告储兰提供担保。同日，被告宋晨钟再次立据向原告夏红飞借款1.6万元，期限至2016年2月10日。上述款项至今均未还。本院认为，原告与被告宋晨钟之间的借贷关系及与被告储兰之间的保证合同关系均合法有效。关于5万元借款，该借款未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还借款，并有权要求被告自立案之日起按照年利率6%支付利息至还清为止。保证合同未约定保证方式及保证范围，保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，故被告储兰对原告主张的本息承担连带保证责任。保证人储兰承担保证责任后，有权向债务人宋晨钟追偿。关于1.6万元借款，被告宋晨钟未按约还款，原告有权要求被告其履行还款义务，其主张利息从立案之日起按照年利率6%计算至还清为止，符合法律规定，予以支持。综上，被告宋晨钟应偿还原告借款本金合计6.6万元及自立案之日起按照年利率6%计算至还清为止的利息，被告储兰连带偿还借款5万元及自立案之日起按照年利率6%计算至还清为止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋晨钟于本判决生效之日起15日内偿还原告夏红飞借款6.6万元及利息（从2016年7月27日起按照年利率6%计算至还清为止）；二、被告储兰对借款5万元及利息（从2016年7月27日起按照年利率6%计算至还清为止）承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告已预缴725元），由被告宋晨钟、储兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张海兵人民审判员  王士凤人民陪审员  王 扬二〇一七年二月六日书 记 员  蒯 刚
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第04589号申请执行人江苏沭阳农村商业银行沂涛支行。住所地沭阳县沂涛镇沂涛街。负责人武智浩，该支行行长。被执行人张俊成，男，1954年4月9日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人周班，男，1977年10月22日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人谢观源，男，1953年4月4日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月十四日书记员  姜祖华
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初10693号之一原告：沈祥远，男，1972年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。被告：谢安庆，男，1976年1月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告：曾秋贞，女，1975年7月29日出生，汉族，住厦门市思明区。原告沈祥远与被告谢安庆、曾秋贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告沈祥远于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈祥远申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈祥远撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈祥远负担。代理审判员  范功怡二〇一七年二月十日代书 记员  马承威附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终140号上诉人（原审被告）：四川华晟泰投资有限公司（更名前公司名称为邛崃市海宁置业发展有限公司），住所地四川省邛崃市体艺健身中心二楼。法定代表人：张峻玮，经理。被上诉人（原审原告）：何永胜，男，1969年3月27日出生，汉族，住邛崃市。被上诉人（原审原告）：刘君莲，女，1968年9月26日出生，汉族，住邛崃市。上诉人四川华晟泰投资有限公司（以下简称华晟泰公司）因与被上诉人何永胜、刘君莲商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0138民初2874号民事裁定，向本院提起上诉。华晟泰公司上诉称，上诉人与被上诉人在双方签订的《商品房买卖合同》中约定，如因履行合同产生纠纷时，将案件提交至上诉人所在地人民法院管辖。上诉人的主要办事机构所在地为成都市高新区，请求撤销原审裁定，将本案移送成都市高新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，被上诉人（原审原告）与邛崃市海宁置业发展有限公司（后更名为华晟泰公司）签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向人民法院起诉。”合同没有明确具体的管辖法院，属约定不明确，应按照法律规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案在合同中没有约定履行地点。由于本案是商品房销售合同纠纷，涉及不动产物权的转让，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，原审被告华晟泰公司按合同交付原审原告所购房屋，不仅应该履行交付所购房屋的义务，而且还应履行协助办理房产转移登记并取得产权证书的义务。本案原审原告请求华晟泰公司为其所购买房屋办理产权证书并支付逾期办证违约金，是主张华晟泰公司未全面履行房屋交付义务，故本案争议标的为交付不动产，涉案房屋位于邛崃市，因此本案合同履行地为邛崃市。本案原审原告选择向合同履行地人民法院即四川省邛崃市人民法院起诉，四川省邛崃市人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年二月三日书记员  邓 彧
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1029民初1652号原告：张莲花，女，1967年6月2日出生，汉族，住江西省东乡县，委托代理人：饶贵芳，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。被告：何长助，男，1968年2月16日生，汉族，住江西省东乡县，委托代理人：廖品生，方正法律服务所法律工作者，一般代理。被告：ＸＸ斌，男，1989年8月1日出生，汉族，住江西省东乡县，原告张莲花与被告何长助、ＸＸ斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告张莲花及其委托代理人饶贵芳、被告何长助委托代理人廖品生到庭参加诉讼，被告ＸＸ斌经本院依法传唤无任何正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币17万元，并承担逾期利息人民币56100元，合计人民币226100元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月2日，原告之夫因非法经营罪被刑拘，被告找到原告称可以帮忙找人取保候审，但提出向原告借款40万人民币周转的要求，原告同意，当日将20万元现金交给被告何长助，将20万元汇款至何长助指定的其子即被告ＸＸ斌的账户。被告当时未出具借条，之后被告并未帮原告申请取保候审或撤案，原告要求被告偿还借款，被告ＸＸ斌后通过汇款偿还了18万元，余下22万元由被告何长助于2014年1月30日出具了借条，出具借条后，被告仅通过被告ＸＸ斌账户偿还了5万元，尚欠17万元于2014年4月26日书面承诺在2014年5至7月偿还，如果没有按承诺还款应付总欠款的利息。之后被告又拖而不还，原告曾于2015年11月18日到东乡县公安局刑警大队报案，刑警大队经审查不予立案处理。后原告多次向被告催问借款，但是被告没有偿还，故而向贵院提起诉讼。被告何长助辩称，原告诉请不完全属实，欠款17万是事实，2013年11月16日通过工商银行转账18万，在投资公司交给张明旺5万元，余款17万未还，利息双方没约定，被告帮忙办事还花了费用，本案与被告ＸＸ斌无关，被告ＸＸ斌提供账户只是一个载体。被告ＸＸ斌既未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告为证明其主张，在举证期限内向向本院提交了以下证据：1、提供银行账户交易明细一张、借条一张、承诺书一张，证明原告借给被告40万元，尚欠17万元；2、提供原告向公安局报案的材料，证明没过诉讼时效。被告何长助质证称，1、对第一组证据转账凭条及借条、承诺书均没有异议，但承诺书最后一句“如果没有……”双方约定不明，应按前款数额计算利息；2、对第二组证据没有异议。被告ＸＸ斌既未出庭，也未向法庭举证，视为其已放弃答辩和质证权利。经审查，原告提交的第一组、第二组的证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力均予以确认。根据原告提供的证据及本院认证意见，并结合法庭调查，本院查明以下事实：2013年7月2日，原告张莲花因其夫一事找到被告何长助要求其帮忙，为此被告何长助提出要40万元人民币周转的要求，于是当日原告张莲花以张寿龙名字通过中国农业银行将人民币20万元转入被告ＸＸ斌的账号上，另原告张莲花付给被告何长助现金人民币20万元。2013年11月17日，被告何长助通过银行转账偿还了原告张莲花人民币18万元。2014年1月30日，被告何长助向原告张莲花出具一张借条，借条内容为“借到张莲花人民币22万元整办理张明旺一事，到2014年3月20日还清”。到期后，经原告张莲花多次催问，于2014年4月26日，被告何长助出具一份承诺书，内容为“本人欠张明旺款承诺2014年5月20日前还款5万元，6月20日前还7万元，7月份还5万元，如果没有按承诺还款应付总欠款的利息”。后被告何长助并未按照约定履行还款，原告张莲花就向东乡县公安局以诈骗为由提出控告，2016年11月25日东乡县公安局作出不予立案通知书。另查明，被告ＸＸ斌与被告何长助系父子关系。本院认为：被告何长助至今尚欠原告张莲花借款本金人民币17万元事实，应偿还。2014年4月26日被告何长助向原告张莲花出具了一份《承诺书》，承诺书中约定：在2014年5月20日前还5万元、6月20日前还7万元、7月份还5万元，如果没有按承诺还款应付总欠款的利息。虽然约定给付了利息但属约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为在还款期限内不支付利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，被告何长助未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，原告张莲花要求被告何长助按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。本案被告ＸＸ斌与被告何长助系父子关系，仅仅是提供账号给被告何长助予以适用，并未实际借款和使用该借款，而且从被告何长助出具的《借条》及《承诺书》均未有被告ＸＸ斌的签字，对此，原告现要求被告ＸＸ斌承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告ＸＸ斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解答》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告何长助在本判决生效后十日内偿还原告张莲花借款本金人民币17万元，并支付逾期利息（本金款人民币17万元，按年利率6%计算，计算时间自2014年8月1日始至还清日止，息随本清）。二、驳回原告张莲花的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4691.50元，由被告何长助承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文庭人民陪审员  李乔木人民陪审员  汤满堂二〇一七年二月十五日书 记 员  金 梦
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执1024号之一申请执行人姜维，女，汉族，1987年3月3日出生。被执行人周田，男，汉族，1981年6月26日出生。被执行人李群禹，女，汉族，1983年11月21日出生。被执行人熊明，男，汉族，1983年12月25日出生。本院在执行申请执行人姜维与被执行人周田、李群禹、熊明民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止对长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1504号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙浩滨审判员  贺 靖审判员  陈 俊二〇一七年二月二十日书记员  李 伟
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍翠萍，女，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省子洲县人民街**号。法定代表人：高志功，该公司董事长。再审申请人霍翠萍因与被申请人陕西子洲农村商业银行股份有限公司不当得利纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院(2016)陕08民终1752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，霍翠萍以本案关键证据涉嫌伪造，已向公安机关报案为由，于2017年2月8日提交撤诉申请。本院经审查认为，霍翠萍提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下:准许霍翠萍撤回再审申请。审 判 长 刘 杰代理审判员 石 雷代理审判员 路亚红二〇一七年二月八日书 记 员 李晓宇
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执2835号之二申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人张礼武，男，1966年7月2日出生，汉族，住临海市。被执行人王金荷，女，1969年8月24日出生，汉族，住临海市。被执行人张礼官，男，1973年5月9日出生，汉族，住临海市。2016年2月1日，本院以（2016）浙1004民初325号民事裁定书保全查封了被执行人张礼武、王金荷共同所有的位于台州市香格里拉花园10幢401室及地下车位588号的房屋所有权及土地使用权【房产证号：台房权证台字第××号、Ｓ0××74号；土地证号：台开国用（2010）第067**号】。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004执2835号之一执行裁定书，于2017年2月9日10时至2017年2月10日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产。2017年2月10日，买受人梁宝初（身份证号码）以211.5万元的最高价竞得。抵押权人台州银行股份有限公司椒江支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张礼武、王金荷共同所有的位于台州市香格里拉花园10幢401室及地下车位588号的房屋所有权及土地使用权【房产证号：台房权证台字第××号、Ｓ0××74号；土地证号：台开国用（2010）第067**号】的查封。二、撤销抵押权人台州银行股份有限公司椒江支行的抵押权。三、被执行人张礼武、王金荷共同所有的位于台州市香格里拉花园10幢401室及地下车位588号的房屋所有权及土地使用权【房产证号：台房权证台字第××号、Ｓ0××74号；土地证号：台开国用（2010）第067**号】归买受人梁宝初（身份证号码）所有。四、买受人梁宝初可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 缪逸之二〇一七年二月二十日代书记员 潘柳含
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1602执193号之一申请执行人：广安能投华西环保发电有限公司。法定代表人：郭建平，系该公司董事长。被执行人：四川广安爱众环保有限公司。法定代表人：谭强，系该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2017）川1602民初字第89号民事判决书，于2017年02月07日受理了广安能投华西环保发电有限公司申请执行四川广安爱众环保有限公司股东出资纠纷一案，并向被执行人四川广安爱众环保有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川广安爱众环保有限公司在三日内自觉履行判决书确定的义务，但被执行人四川广安爱众环保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人四川广安爱众环保有限公司在中国银行帐户内存款450000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  蒋幺林二〇一七年二月十六日书 记 员  廖建英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1101号之二被执行人陈光明。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107执1101号之二裁定书，于2017年02月21日向被执行人陈光明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈光明在中国工商银行X账户内存款人民币2034220.52元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尧刚二〇一七年二月二十一日书记员  张泉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢25号之二申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司被执行人德州银谷仓储有限公司本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与德州银谷仓储有限公司借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人德州银谷仓储有限公司名下房产,期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵海宁二〇一七年二月二十八日书记员  韩 伟
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏13执恢41号之一申请执行人：蔡祥，男，1967年2月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：济宁点石置业有限公司，住所地山东省济宁市金乡县城文峰东路路北5号。法定代表人：张永安，该公司执行董事。申请执行人蔡祥与被执行人济宁点石置业有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2013年12月6日作出（2013）宿中商初字第0132号民事调解书，调解书确认：至2013年12月6日，被告济宁点石置业有限公司欠付原告蔡祥股权转让款、投资款等各种款项共计1485万元及利息（以1485万元为本金，自2012年4月23日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止），双方约定于2014年2月8日之前付清。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人蔡祥向本院申请执行。本院于2014年5月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人蔡祥以双方当事人正在协商将债权转化为股权为由，向本院申请撤销本案的执行。本院于2015年12月3日裁定终结执行。终结执行后，因被执行人未按协议履行，申请执行人蔡祥向本院申请恢复执行，本院于2016年6月20日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2016年6月20日依法查封了被执行人济宁点石置业有限公司开发的位于山东省金乡县城金港星城小区B12-1-104、B13-1-104、B22-1-104室房地产。现申请执行人蔡祥以与被执行人济宁点石置业有限公司达成履行协议为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2013）宿中商初字第0132号民事调解书的执行。二、如被执行人未按协议履行的，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱千里审判员  魏良军审判员  翟新权二〇一七年二月二十八日书记员  张路路第1页/共2页
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执73号申请执行人：孔前进，男，1979年8月29日出生，汉族，住山东省邹城市，委托代理人：王怀勇，安徽西涧律师事务所律师。被执行人：安徽旭日东升面业股份有限公司，住所地安徽省滁州市淮河东路601号，组织机构代码不详。法定代表人：王松，该公司经理。第三人：杨杰，男，1985年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。第三人：王松，男，1980年3月10日出生，汉族，住河北省冀州市。第三人：王友阳，男，汉族，1962年5月16日出生，住安徽省蚌埠市五河县本院在执行孔前进与被告安徽旭日东升面业股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明王松、杨杰、王友阳系安徽旭日东升面业股份有限公司的股东，但王松、杨杰、王友阳并末按注册资本出资。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：追加第三人王松、杨杰、王友阳为本案的被执行人。王松、杨杰、王友阳应按照130000元向申请执行人孔前进承担清偿债务的责任。审判员 王 苏二〇一七年二月十日书记员 张莹莹
湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂2827刑初14号公诉机关来凤县人民检察院。被告人田余文，男，1984年11月19日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，住龙山县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年10月28日被来凤县公安局取保候审。来凤县人民检察院以来检诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人田余文犯非法持有枪支罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员蒋昕恒出庭支持公诉，被告人田余文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月，被告人田余文在淘宝网上购买了射钉器、瞄准镜、钢管等物件后，请袁某（另案处理）在来凤县格勒车镇堰塘村高山搅拌站工地上组装了一把射钉枪用于打猎，该枪组装好之后，一直由田余文存放在其做工的工地宿舍内。当年9月21日，来风县公安局格勒车派出所民警在开展巡逻排查时将该枪查获并依法扣押。经恩施州公安司法鉴定中心鉴定，该枪支属于改装枪支，性能良好，以火药为动力发射金属弹丸，具备杀伤力。归案后，田余文如实供述了上述事实。上述事实，被告人田余文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、扣押清单、户籍证明，证人袁某、杨某、宋某的证言，鉴定意见恩施州公安局（鄂恩州）公（司）鉴（枪）字[2016]084号痕迹物证鉴定意见书，现场勘验、检查、辨认笔录（附照片）及被告人田余文的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田余文违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人田余文犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田余文如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据被告人田余文非法持有枪支犯罪的事实、坦白情节及对于社会的危害程度，鉴于其非法持有枪支犯罪情节轻微，本院依法决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田余文犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。二、对被告人田余文非法持有的枪支一支予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  向世贵二〇一七年二月二十八日书记员  严 哲
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初5285号原告:四川绵阳富临物业管理有限公司。住所地：绵阳市长虹大道南段**号。法定代表人：张丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜成柱、郭妃，四川众城律师事务所律师。被告：苟和国，男，汉族，生于1968年8月27日，住绵阳市。委托诉讼代理人：苟和全，系苟和国兄弟。原告四川绵阳富临物业管理有限公司与被告苟和国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2013年1月1日至2015年2月28日的物业服务费3376.68元、水电气费6元及违约金1014.86元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与西蜀名居业主委员会签订了《物业管理服务合同》约定服务事项及收费��准等。被告是西蜀名居业主，未交2013年1月1日至2015年2月28日的物业服务费3376.68元、水电气费6元。本院经审查认为，被告苟和国于2015年3月11日购买侯建位于绵阳西蜀名居三期A1幢13楼1号住房，于同月20日领取房产证，已交2015年3月至2017年9月的物业服务费用。原告起诉该户业主自2013年1月1日至2015年2月28日的物业服务费不应由苟和国承担。本案属起诉错误，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四川绵阳富临物业管理有限公司的起诉。原告已预交的案件受理费25元，本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上��于四川省绵阳市中级人民法院。审判长  黄昌楠审判员  田 浩审判员  张 莉二〇一七年二月十三日书记员  韩汶娟
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1724民初147号原告:朱某某,男,生于1984年3月17日,汉族,农村居民。原告:朱某甲,女,生于1974年12月12日,汉族,农村居民。委托诉讼代理人：周军、周厚兵，大竹县周家法律服务所法律工作者。被告:朱某乙,男,生于1953年12月8日,汉族,农村居民.被告:唐英见,男,生于1973年8月27日,汉族,农村居民。原告朱某某、朱某甲与被告朱某乙、唐英见机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。本案在审理过程中，原告朱某某、朱某甲于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱某某、朱某甲自愿撤回对被告朱某乙、唐英见的起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某某、朱某甲撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告朱某某、朱某甲负担。审 判 长  杨情孝人民陪审员  肖红阳人民陪审员  王国旭二〇一七年二月七日书 记 员  徐小琳
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1128执57号之一申请执行人：阜城县阜泰小额贷款有限公司，汉族，住所地阜城县东苑小区8号楼。法定代表人：沈海江。被执行人：衡水市桃城区前卫通讯器材经销处，住所地衡水市桃城区榕花大街***号。法定代表人：马超。被执行人：刘培，女，汉族，1985年8月10日出生，住所地衡水市桃城区。被执行人：马超，男，汉族，1984年3月14日出生，住所地衡水市武强县。本院在执行阜城县阜泰小额贷款有限公司申请执行衡水市桃城区前卫通讯器材经销处、刘培、马超借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人阜城县阜泰小额贷款有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结阜城县人民法院作出的（2016）冀1128民初521号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王红旗二〇一七年二月十三日书记员  赵金友
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0422民初370号原告：赵文艳，女，1974年2月25日出生，汉族，农民。被告：邹彩良，男，1967年3月21日出生，汉族，个体工商户。原告赵文艳与被告邹彩良劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文艳到庭参加了诉讼。被告邹彩良经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告赵文艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邹彩良立即偿还劳务费9178元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年，原告在被告邹彩良承包的林东镇井子沟幼儿园工地给被告做内墙挂网，总计劳务费19178元，经原告索要，被告给付了人民币10000元，尾欠9178元至今未还。原告起诉要求被告立即偿还劳务费9178元，承担本案的一切诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2014年，原告在被告邹彩良承包的林东镇井子沟幼儿园工地给被告做内墙挂网，总计劳务费19178元，经原告索要，被告给付了人民币10000元，尾欠9178元至今未还。原告起诉要求被告立即偿还劳务费9178元，承担本案的一切诉讼费用。本院认为，被告邹彩良欠原告赵文艳劳务费9178元，应当按照约定及时偿还。原告要求被告给付劳务费9178元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹彩良于本判决生效后立即给付原告赵文艳劳务费9178元。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王东辉二〇一七年二月十四日书记员  王 伟
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书2017川01**执840号之一申请人成都红旭科技有限公司。法定代表人雷强。被执行人四川省筑景园林工程有限公司。法定代表人何列。被执行人何列。被执行人曾华。本院依据已发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9061号民事判决，于2017年2月3日受理成都红旭科技有限公司申请执行四川省筑景园林工程有限公司、何列、曾华借款合同纠纷一案。诉讼中，本院以（2015）武侯民初字第9061-1号裁定书将被执行人四川省筑景园林工程有限公司在中国建设银行成都天府新区支行账户内的存款限额250万元予以冻结。因双方达成和解，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除对被执行人四川省筑景园林工程有限公司在中国建设银行成都天府新区支行账户x内的存款250万元的冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张绍忠二〇一七年二月二十八日书记员  张理杰
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣03执45号申请执行人：晏锡超，男，汉族，1988年3月24日出生，住所地江西省，被执行人：袁仁，男，1974年4月11日出生，汉族，住萍乡市，委托诉讼代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。本院依据发生法律效力的（2014）萍民三初字第41号民事判决书，于2016年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁仁向申请执行人晏锡超支付借款本金300万元及利息、迟延履行期间的利息、案件受理费、财产保全费、申请执行费等，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁仁人民币400万元的相应银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人袁仁应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人袁仁应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王葵审 判 员  昌伟代理审判员  叶峰二〇一七年二月二十三日代书 记员  陈苏