河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1625民初101号原告：赵三兰，女，1943年7月29日生，汉族，住郸城县。原告：田英，女，1965年4月5日生，汉族，住郸城县。原告：徐梦华，女，1997年3月29日生，汉族，住郸城县。原告：徐乐乐，男，2005年6月21日生，汉族，住郸城县。原告：徐春燕，女，1999年4月2日生，汉族，住郸城县。五原告委托代理人：吴杰、赵才鳘，系河南奉献律师事务所律师。被告：于怀友，男，1971年3月5日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。统一社会信用代码：91341600851943357N。负责人：张超，系该公司总经理。住所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。委托诉讼代理人：谢远远，系北京大成（合肥）律师事务所律师。原告赵三兰、田英、徐梦华、徐乐乐、徐春燕与被告于怀友、中国人民财产股份有限公司亳州市分公司（人民财险亳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵三兰、田英、徐梦华、徐乐乐、徐春燕的委托诉讼代理人吴杰、被告人民财险亳州分公司委托诉讼代理人谢远远到庭参加诉讼，被告于怀友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵三兰、田英、徐梦华、徐乐乐、徐春燕等五人向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿五原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费、财产损失等各项损失共计612000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日20时50分许，被告于怀友驾驶“皖Ｓ×××××”小型普通客车，顺S329线自南向北行驶至郸城县城郊乡××村牌处，与相对方向来车回车后，将前方机动车道内由徐东方停放的二轮电动车撞倒，造成徐东方死亡及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经郸城县公安交通警察大队处理认定，被告于怀友负此事故的主要责任，徐东方负此事故的次要责任。事故车辆“皖Ｓ×××××”在被告人民财险亳州分公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。现原、被告就赔偿事宜协商未果，为此原告诉至法院。于怀友未作答辩。人民财险亳州分公司辩称，1、事故车辆“皖Ｓ×××××”在被告人民财险亳州分公司投有交强险和商业三者险属实，其愿在保险责任限额内承担赔偿责任；2、死亡赔偿金应按2015年河南省城镇居民人均可支配收入即25576元/年计算，被扶养人生活费应按照2015年河南省城镇居民人均消费支出即17154元/年计算，而不应按照尚未正式公布的2016年河南省城镇居民人均收入和消费支出标准计算；3、徐东方驾驶非机动车行驶在机动车道，在本次事故中承担次要责任，精神抚慰金应考虑徐东方的过错程度，以30000元为宜；4、误工费认可七天三人，每人每天100元；5、原告田英应提交结婚证证明与徐东方系夫妻关系，且未提交残疾证证明丧失劳动能力，对其主张的被扶养人生活费不予认可；6、结合事故发生原因及双方的过错程度，被告人民财险亳州分公司应在商业三者险责任范围内承担70%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日20时50分许，被告于怀友驾驶“皖Ｓ×××××”小型普通客车，顺S329线自南向北行驶至郸城县城郊乡××村牌处，与相对方向来车回车后，将前方机动车道内由徐东方停放的二轮电动车撞倒，造成徐东方死亡及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经郸城县公安局交通警察大队郸公交认字（2016）120067号道路交通事故认定书认定，被告于怀友负此事故的主要责任，徐东方负此事故的次要责任。受害人徐东方生于1966年12月5日，其生前系郸城鼎祥制衣有限公司员工，与该公司签订三年期固定期限劳动合同（2015年11月4日至2018年11月3日），该公司为徐东方交有职工工伤保险。原告赵三兰系徐东方之母，赵三兰生育两个儿子，徐东方系长子。原告田英系徐东方之妻，原告徐梦华系徐东方长女，原告徐春燕系徐东方次女，原告徐乐乐系徐东方之子。另查明，被告于怀友驾驶证准驾车型为C1，有效期为2015年9月24日至2021年9月24日。事故车辆“皖Ｓ×××××”检验有效期至2018年11月，该车辆在被告人民财险亳州分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（不计免赔率）。交强险和商业第三者责任保险保险期间自2016年11月24日0时起至2017年11月23日24时止。有责任交强险各项赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险保险限额为500000元。“皖Ｓ×××××”车辆发生该事故在保险期间内。2016年12月13日，原告方与被告于怀友达成协议一份，该协议载明：“一、于怀友除保险赔偿范围外，额外承担徐东方赔偿三万元整……三、徐东方家人对于怀友的过失犯罪行为表示谅解，不再追于怀友的任何法律责任及经济责任……”。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，2015年河南省城镇居民人均消费支出为17154元/年，2015年河南省在岗职工年平均工资为42670元。上述事实由原告身份证、户口本、道路交通事故认定书、受害人徐东方法医学尸体检验意见书、户籍注销证明、郸城县鼎祥制衣有限公司证明及劳动合同、郸城县工伤保险中心参保信息、郸城县工业区派出所及郸城县工业区黄庄社区出具的证明、交通费票据、交强险商业险保单、被告于怀友的驾驶证、“皖Ｓ×××××”车辆行驶证、协议及谅解书等证据在卷佐证。本院认为，郸城县公安交通警察大队郸公交认字（2016）120067号道路交通事故认定书并无不妥之处，本院予以采信。原告提交的户口本显示原告田英系徐东方之妻，应认定为原告田英具有本案的诉权。因2016年河南省城镇居民人均可支配收入和人均消费支出数额尚未经统计公报公布，被告人民财险亳州分公司辩称原告各项损失应按2015年河南省城镇居民人均可支配收入和人均消费支出标准计算的抗辩理由成立，本院予以采信。因原告田英未提交残疾证等证据证明其丧失劳动能力，其要求被告支付被抚养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。经核算，原告赵三兰、徐乐乐、徐春燕的被扶养人生活费累计为128655元（17154元/年×7年÷2人+17154元/年×7年÷2人+17154元/年×1年÷2人），三被扶养人第一年的年赔偿总额超出上一年度河南省城镇居民人均消费支出8577元，超出部分本院不予支持。本次事故致受害人徐东方死亡，给五原告的精神造成了严重伤害，考虑到徐东方负本次事故的次要责任，精神抚慰金以60000元计算为宜。原告提交的交通费票据虽非正规发票，考虑到交通费系处理交通事故及丧葬事宜必然产生的费用，金额以1500元为宜。被告人民财险亳州分公司认可原告误工费七天三人，每人每天100元，该误工费计算天数及数额较为合理，本院予以采信。原告要求二被告赔偿其车损2000元，因未尽举证责任，该项诉讼请求本院不予支持。五原告因徐东方死亡所产生的各项损失包括死亡赔偿金（含被扶养人生活费）631598元[25576元/年×20年+（17154元/年×7年÷2人+17154元/年×7年÷2人+17154元/年×1年÷2人-8577元）]、丧葬费21335元（42670元/年÷2）、精神抚慰金60000元、误工费2100元（100元/天×7天×3人）、交通费1500元，上述共计716533元。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。本案中被告于怀友负此事故的主要责任，其驾驶的事故车辆“皖Ｓ×××××”在被告人民财险亳州分公司投有交强险和商业三者险（不计免赔率），且该事故发生在保险期间内，五原告各项损失共计718533元由被告人民财险亳州分公司在交强险分项责任限额内先行承担，超出交强险部分，由被告人民亳州分公司在商业三者险责任范围内承担80%。因原告方与被告于怀友协议约定不再追究其任何经济责任，本案案件受理费应由五原告承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵三兰、田英、徐梦华、徐春燕、徐乐乐丧葬费21335元、精神抚慰金60000元、误工费2100元、交通费1500元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）25065元，上述共计110000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵三兰、田英、徐梦华、徐春燕、徐乐乐死亡赔偿金（含被扶养人生活费）606533元的80%即485226.4元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告赵三兰、田英、徐梦华、徐春燕、徐乐乐的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，减半收取4960元，由原告赵三兰、田英、徐梦华、徐春燕、徐乐乐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵洪伟二〇一七年二月二十三日书记员  罗莉萍