吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)吉07民终44号上诉人（原审原告）：叶士冬，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：王天武，吉林长凌律师事务所。被上诉人（原审被告）：长岭县三青山镇夏家窝堡村村民委员会。法定代表人：姜宇，该村主任。委托诉讼代理人：齐兆林，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秀全。上诉人叶士冬与被上诉人长岭县三青山镇夏家窝堡村村民委员会（以下简称夏家窝堡村）建设工程施工合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2015年11月17日作出(2015)长民初字第2360号民事判决，夏家窝堡村不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月8日作出（2016）吉07民终343号民事裁定：撤销长岭县人民法院（2015）长民初字第2360号民事判决，将本案发回长岭县人民法院重新审理。长岭县人民法院另行组成合议庭进行了审理，2016年12月1日作出（2016）吉0722民初2388号民事判决，叶士冬不服，向本院提起上诉。本院2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶士冬及其委托诉讼代理人王天武、被上诉人夏家窝堡村法定代表人姜宇及其委托诉讼代理人高秀全、齐兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶士冬上诉请求：撤销原审判决，改判夏家窝堡村返还8万元管理费及利息。事实和理由：原审判决曲解事实，采信证据错误。一、招标修路公告是平等主体之间是否形成合同关系的要约邀请行为，承诺的内容应以双方签订的建设工程合同为依据，而原审判决却认为夏家窝堡村收取8万元管理费村里的一事一议会议记录已明确，该管理费是村里作为修路竣工后道路两侧挖沟及修路用款，故要求返还不予支持，该理由明显是在双方签订的合同上强加内容。《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。无论夏家窝堡村的所谓一事一议会议记录是否客观存在，其对于该管理费的用途确定，最终没有成为双方签订的建设工程合同的条款，所以不能成为叶士冬应该履行的约定义务，该会议记录对叶士冬没有合同上的约束力。二、原审判决认为叶士冬以另外修两条沙石路折抵2万元欠款，夏家窝堡村予以否认，叶士冬又举不出有效证据，不予支持，明显歪曲事实。在一审审理过程中，夏家窝堡村当庭承认修两条沙石路折抵2万元欠款的事实，此事实无需叶士冬举证。三、叶士冬向法庭提供的打印的招标公告，是无公章，但确系夏家窝堡村交给叶士冬的，而且在庭审中，叶士冬提供了证人证实了夏家窝堡村张贴的招标公告是打印的，不是手写的，至于公告的时间和内容与签订合同的时间相互矛盾，也是夏家窝堡村造成的，叶士冬只是如实举证，而且公告是要约邀请行为，是否成为合同内容，应以双方要约承诺，最终形成并签订的合同内容为准。综上所述，双方签订的建设工程施工合同没有约定该管理费8万元事项，夏家窝堡村一事一议会议记录及所谓的公告并非双方合同最终确定的内容，其所收管理费不返还的意思表示对叶士冬不具有约束力，该管理费性质为修路的质量提供担保性质的钱款，所修的道路验收合格即应返还。叶士冬对其验收合格的道路的养护和挖沟没有法定义务和约定义务，夏家窝堡村应予返还管理费8万元。夏家窝堡村答辩称，原审判决认定事实、适用法律、审判程序正确，叶士冬的上诉请求没有事实依据，应予驳回。叶士冬提出对公告日期做鉴定在原审开庭和发回重审开庭时均没有提出，公告时间和本案没有直接关系，叶士冬应承担举证责任，叶士冬提出鉴定没有法律依据。叶士冬向一审法院起诉请求：夏家窝堡村返还预交款8万元及利息。一审法院重审认定事实：2010年11月1日夏家窝堡村按照三青山乡政府修路的规定，召开村级两委会议，研究村里修砂石路一事，面向社会公开招标，竞标者需向村里交8万元管理费，此管理费用于修完路后道路两侧挖沟及补修路用款。竞标时间：2010年11月6日早8:00—10:00。叶士冬向夏家窝堡村交纳了6万元管理费，剩下2万元，出具2万元欠据一枚并取得竞标权。2010年10月6日叶士冬竞标成功并与夏家窝堡村签订《夏家窝堡村一事一议奖补资金修砂石路承包合同书》，约定甲方（夏家窝堡村委会）现将：1.小揽头房屯至前夏家窝堡屯屯后总长度2900米，路基宽度8米，路基厚度0.3米。2.西山上屯是韩家屯屯东2100米，其中西山上屯至韩家屯桥1300米，路基宽度8米，路基厚度0.3米，韩家屯至韩家屯屯东800米，路基宽度6米，路基厚度0.3米。3.吴麻席屯至西油路总长度1000米，路基宽度8米，厚度0.3米，承包给乙方（叶士冬）。乙方：1.在修此三段路之前，先把这三段路道路推平、垫平，另外把五社至油路，九社路推平、垫平。把8处涵洞的水泥管下好后，再进行施工。2.施工道路路面厚度必保证上沙子达到0.3米，用压路机压实，保证路面平坦有光亮。路中间有拱形。3.不许上冻沙子，随时上沙子随时推平，对路面面积是镇压。4.应扣除今秋腾凤村修路款2000元，二社修路用水泥管200元，五社修路用款90元，共计人民币2290元。5.村里组织人员进行全方位跟踪，对工程进度与质量进行检查，要求施工单位按合同要求质量进行施工。否则，有权停止施工进行整顿。6.工程完工后，村里组织村委会成员及村民代表（十人）进行验收，验收合格后，报请镇里及上级部门进行验收。7.工程时限，十天内完成工程任务，如不按期完成扣除工程款的百分之三十。8.付款方式以分期、分批的形式支付，剩余的百分之四十财政奖补资金，待上级部门拨付后，一次性付清。如财政奖补资金不到位，村里不负责支付剩余部分。9.此合同为一式三份，甲乙双方各一份，鉴证机关一份，每份都具有相同法律效力。叶士冬按约定工程施工完毕，并已投入使用。上述事实，有双方当事人陈述、招标公告、砂石路承包合同书、会议记录等在卷为凭，足以认定。一审法院认为，夏家窝堡村收取的8万元管理费，村里的一事一议会议记录已明确，该管理费是村里作为修路竣工后道路两侧挖沟及补修路用款，故叶士冬要求夏家窝堡村返还6万元管理费，不予支持。叶士冬称另外修两条砂石路折抵2万元欠款，夏家窝堡村予以否认，叶士冬又举不出有效的证据，不予支持。叶士冬提供的打印招标公告没有公章，公告的时间及内容与签订合同的时间相互矛盾，不予确认。本案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回叶士冬的诉讼请求。案件受理费1948元，由叶士冬负担。本案二审期间，双方当事人均未提供新的证据。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：夏家窝堡村按照三青山乡政府修路的规定，经村级两委会议决定村里修砂石路一事，面向社会公开招标，竞标者需向村里交8万元管理费。竞标时间：2010年11月6日早8:00—10:00。叶士冬为夏家窝堡村村民，向夏家窝堡村交纳6万元管理费，竞标成功，并给夏家窝堡村出具2万元欠据一枚。2010年10月6日叶士冬与夏家窝堡村签订《夏家窝堡村一事一议奖补资金修砂石路承包合同书》，约定夏家窝堡村委会将：1.小揽头房屯至前夏家窝堡屯屯后总长度2900米，路基宽度8米，路基厚度0.3米。2.西山上屯是韩家屯屯东2100米，其中西山上屯至韩家屯桥1300米，路基宽度8米，路基厚度0.3米，韩家屯至韩家屯屯东800米，路基宽度6米，路基厚度0.3米。3.吴麻席屯至西油路总长度1000米，路基宽度8米，厚度0.3米，承包给叶士冬施工。合同同时约定，在修此三段路之前，先把这三段路道路推平、垫平，另外把五社至油路，九社路推平、垫平。把8处涵洞的水泥管下好后，再进行施工。合同还约定了其他事项。叶士冬按合同约定将道路施工完毕，现已投入使用。叶士冬经与夏家窝堡村协商，用另修两条路抵顶所欠2万元，将欠条收回。本院认为，上诉人叶士冬与被上诉人夏家窝堡村签订的《夏家窝堡村一事一议奖补资金修砂石路承包合同书》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，且已经实际履行完毕，该合同合法有效。本案双方争议的焦点是叶士冬所缴纳8万元管理费的性质，是否应予返还给叶士冬。关于8万元管理费性质，双方签订的修路合同中没有约定，叶士冬是按照招标公告要求缴纳的。而叶士冬称其缴纳的管理费是依据夏家窝堡村张贴的“打印公告”，该公告未注明管理费用于修完路后挖沟和补修路，应予返还。经核实，该公告注明时间是2010年11月6日，其公布招标时间为2010年11月7日9.00－10.00时。双方签订的修路合同时间是2010年11月6日，先于招标时间，且该公告没有夏家窝堡村公章，夏家窝堡村对该公告不予认可，叶十冬主张是依据该公告缴纳的管理费，本院不予支持。夏家窝堡村提供的公告，虽是手写的，但有公章，且公告时间与签订合同时间和2010年11月1日夏家窝堡村两委会议记录内容相符，夏家窝堡村主张叶士冬是依据该公告缴纳管理费，本院予以采信。该公告注明了8万元管理费的用途，叶士冬主张夏家窝堡村应予返还，没有事实依据。原审判决认定事实和适用法律并无不当。叶士冬上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1948元，由上诉人叶士冬负担。本判决为终审判决。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  邵国政二〇一七年二月二十二日书记员  吴 思