江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初383号原告：朱进，男，1958年9月4日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：孔祥伟，江苏如一律师事务所律师，特别授权。被告：江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司，住所地如皋市如城街道光华村九组。法定代表人陈彬，董事长。原告朱进与被告江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司（以下简称矿山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱进及其委托诉讼代理人孔祥伟到庭参加诉讼，被告矿山公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付借款本金5万元，并承担按年息7.29%的利率标准计算自2008年12月24日起至被告实际给付之日止的利息；2、判决被告给付以10万元为本金按年息7.29%利率标准计算自2011年7月21日起至2014年12月29日止的利息，给付以20万元为本金按年息7.29%利率标准计算自2014年12月30日起计算至2017年3月23日止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告职工，从2006年起，被告因资金周转需要向原告集资，即借款。被告分别三次向原告借款，于2008年12月24日借款5万元，2011年7月21日借款10万元，2014年12月30日借款10万元。2007年11月20日被告发布了《昌昇建工向员工借款办法》，约定了2007年11月20日开始职工借款利率为7.29%，后被告仅给付了二年利息，从2011年起未再给付利息。2016年11月2日原告与被告签订了一份债权转让协议，约定被告将其对江苏熔盛重工有限公司享有的20万元债权转让给原告，抵算原告的20万元借款本金，后原告就债权转让一案诉至法院，如皋市人民法院于2017年3月23日作出（2017）苏0682民初115号民事判决书，判决江苏熔盛重工有限公司向原告给付欠款20万元。原告多次向被告主张5万元本金及利息，以及以20万元本金的借款利息，被告一直未予给付。被告矿山公司未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告矿山公司系由如皋昌昇建工机械有限责任公司于2011年5月27日变更名称而来。如皋市昌昇包装机械有限公司与被告矿山公司系法定代表人相同、股东相同、实际经营所在地相同的关联企业。原告朱进系被告矿山公司员工，被告向原告借款情况如下：被告于2008年12月24日向原告借款5万元，并出具加盖如皋昌昇建工机械有限责任公司印章的收据一张，载明收款方式为现金缴款单，收款事由为集资款。2011年7月21日，被告向原告借款10万元，并出具加盖如皋市昌昇包装机械有限公司印章的收据一张，载明收款方式为现金。2014年12月30日，被告向原告借款10万元，并出具了加盖被告矿山公司印章的收据一张，载明收款方式为转往来，收款事由为集资款，至此，被告共向原告借款25万元。原告在庭审中陈述，被告分别于2009年12月18日、2010年12月31日向原告给付了以5万元为本金以7.29%利率标准计算的利息3645元，共计7290元，是2008年12月24日至2010年12月23日以5万元本金计算的利息，此后被告再未支付任何借款本金或利息。另查明，2007年11月20日起，被告公司开始执行《昌昇建工向员工借款办法》，该文件明确员工借款给被告公司的，一年期利率为7.29%。再查明，原告朱进与被告矿山公司于2016年11月2日签订《债权转让协议》，双方约定，被告将对江苏熔盛重工有限公司的债权20万元债权转让给原告朱进，原告朱进以抵算原告朱进对被告矿山公司所享有的20万元债权，并约定该债权转让协议经双方签字（盖章）并通知债务人后生效。2016年12月26日，原告朱进以江苏熔盛重工有限公司为被告向本院提起债权转让合同之诉，要求江苏熔盛重工有限公司立即给付欠款20万元并承担起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，诉讼过程中，原告朱进放弃了对于利息部分的主张，并于2017年3月7日向江苏熔盛重工有限公司邮寄送达了债权转让通知书，江苏熔盛重工有限公司对于其在2017年3月7日收到债权转让通知书的事实予以确认，如皋市人民法院于2017年3月23日作出（2017）苏0682民初115号民事判决书，判决被告江苏熔盛重工有限公司于判决生效后十五日内给付原告朱进欠款20万元。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告立即支付借款本金5万元，并承担按年息7.29%的利率标准计算自2010年12月24日起至被告实际给付之日止的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款25万元，有收据等佐证，本院予以确认。因原、被告已就其中20万元达成债权转让协议，故原告要求被告给付5万元借款于法不悖，本院予以支持。关于利息部分，综合原告的当庭陈述与所提供的银行账户明细可知，被告曾于2009年12月18日、2010年12月31日分别给付原告2008年12月24日借款5万元的利息3645元，共计7290元，该两笔利息的金额能够体现原、被告之间借款利息的计算标准确为年利率7.29%，亦与原告提供的《昌昇建工向员工借款办法》能够相互印证，该标准也未超出法定的最高限额，原告要求被告按照年利率7.29%计算借款利息的主张于法不悖，本院予以支持。对于以5万元为本金的利息，自2010年12月24日起按照年利率7.29%计算至实际给付之日止；对于20万元借款的利息，需要说明的是，原、被告于2016年11月2日签订的《债权转让协议》中明确了被告将其对江苏熔盛重工有限公司的20万元转让给原告，以抵算原告对其享有的20万元债权，该协议中并未明确所抵算的20万元债权的组成，因被告未应诉答辩亦未提供相关证据，综合原告的陈述及所举证据，对于原告主张债权转让所抵算的20万元债权系2011年7月21日、2014年12月30日两笔10万元的借款本院不持异议，原告要求被告支付债权转让前以该20万元为本金所发生的利息于法不悖，本院予以支持。但原、被告签订的债权转让协议中明确约定了该协议自双方签字（盖章）并通知债务人后生效，该约定并不违反法律的强制性规定，在（2017）苏0682民初115号债权转让合同纠纷一案中，经转让人、受让人及债务人三方确认，明确债权转让通知系于2017年3月7日有效送达江苏熔盛重工有限公司，即案涉债权转让协议于2017年3月7日生效，同日原、被告之间就20万债权债务处理结束，故此后以该20万元为本金所产生的利息与被告矿山公司无关，故对于20万元借款债权转让前的利息应计算为：以10万元为本金，自2011年7月21日起按照年利率7.29%计算至2014年12月29日止；以20万元为本金，自2014年12月30日起按照年利率7.29%计算至2017年3月7日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司于本判决生效后立即给付原告朱进借款本金50000元及利息（以50000为本金，按年利率7.29%自2010年12月24日起计算至实际给付之日止）；二、被告江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司于本判决生效后立即给付原告朱进借款本金200000元的利息（以100000元为本金，自2011年7月21日起按照年利率7.29%计算至2014年12月29日止；以200000元为本金，自2014年12月30日起按照年利率7.29%计算至2017年3月7日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2440元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  江丽南二〇一七年二月十一日见习书记员  范云婕