wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0622民初165号原告：延川中储物流有限责任公司。负责人：舒文涛，该公司经理。委托代理人：靳增民，陕西省延川县永坪法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司延川支公司。负责人：鲁继东，该公司经理。委托代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。原告延川中储物流有限责任公司（以下简称中储公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司（以下简称人保延川公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中储公司的委托代理人靳增民、被告人保延川公司的委托代理人孙大潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中储公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付原告车损56645元，施救费26800元；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：原告的陕J386**/陕J07**挂重型半挂牵引汽车在被告处投保有交强险和商业险。2016年10月15日，该车在307国道1002KM+980M处（榆林市靖边县乔沟湾）发生交通事故。致使车辆侧翻驾驶员刘红生受伤、车上载渣油泄露、土地与河流污染、车辆以及公路护栏受损。事故发生后，经靖边县公安交通管理大队认定驾驶员刘红生应付事故全部责任。为施救原告支出施救费26800元，车辆修理费56645元。经原告索赔无故，随诉至本院。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：1、靖边县公安交通管理大队道路交通事故认定书一份，以此证明事故发生过程及驾驶员应付事故全部责任。2、原告的营业执照、道路运输经营许可证、法定代表人身份证复印件各一份，以此证明原告系本案的适格主体。3、驾驶证、行驶证、从业资格证复印件各一份，以此证明该车发生事故时驾驶员符合驾驶资格。4、陕J386**/陕J07**挂重型半挂牵引车的商业险保单两份，以此证明该肇事车陕J386**主车保险限额为121520元，陕J07**挂车保险限额为70400元。5、被告车辆损失确认书两份，以此证明车辆损失及费用情况。6、修理费票据二张，施救费、吊车费票据一张，以此证明陕J386**主车修理费为25415元，陕J07**挂车修理费为31230元，施救费、吊车费支出费用26800元。被告人保延川公司辩称：对事故的事实与责任划分无异议，肇事车辆在其公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期内，认为事故发生地距县城仅34公里，产生26800元施救费超过规定的施救费标准。被告人保延川公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告的证据6，被告对修理费票据真实性无异议，对证明目的有异议，认为修理费票据为代开票据，未扣除残值；被告对施救费、吊车费真实性无异议，对证明目的有异议，认为该票据为代发票据，该笔费用超过规定的施救费标准。本院认为被告对修理费票据数额应当扣除残值的异议成立；施救费、吊车费支出费用是事故发生后为施救所产生的必然费用，被告认为费用过高，但其未提交任何证据予以证实，故被告对该项的异议不能成立，对原告的该证据予以认定，可以作为定案的依据。对双方争议的机动车交通事故责任纠纷问题，本院查明：原告的陕J386**/陕J07**挂重型半挂牵引汽车在被告处投保交强险和商业险。2016年10月15日，该车在307国道1002KM+980M处时（上载：渣油），驾驶员由于操作不当，致使车辆侧翻，造成驾驶员刘红生受伤、上载渣油泄露、土地与河流污染、车辆以及公路护栏受损的交通事故。事故发生后，经靖边县公安交通管理大队认定，驾驶员刘红生应付事故全部责任。为施救原告支出施救费26800元，车辆修理费56645元。本院认为:该案焦点1：原告的车辆赔偿损失是否应当扣除残值。残值是财产遭受损害以后尚有可以利用的经济价值，原告虽然按照定损支付了修理费，但未扣除残值，故该肇事车辆损失应为55645元。焦点2：施救费是否过高。施救费是为了施救而产生的费用，该费用里还包括有雇佣吊车费用，故不能以固定标准来计算，应当以实际支出为依据，在被告无相反证据的情况下，施救费应认定为26800元。综上所述，原告为陕J386**/陕J07**挂重型罐式半挂车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险，原告与被告之间形成了保险合同关系，该事故发生在保险有效期限内。经靖边县公安交通管理大队认定原告的驾驶员违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，负事故全部责任。故对于原告的损失被告应当按照保险合同的有规定予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司延川县支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告延川中储物流有限责任公司车辆修理费55645元、施救费26800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司延川县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，减半收取943元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延川县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  闫耀辉二〇一七年二月二十二日书记员  闫 建
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟中县人民法院民事判决书（2017）青0122民初1676号原告:倪志刚，公民身份号码×××，男，1970年2月27日生，汉族，农民，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：宋刚勇，四川重德律师事务所律师。被告：中国化学工程第七建设有限公司，统一社会信用代码×××,住所地四川省成都市。法定代表人：苏富强，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐云华，男，该公司员工，住重庆市长寿区。被告:四川凯芮建筑工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地四川省成都市。法定代表人：杨小强，该公司总经理。委托诉讼代理人：董晓斌，四川法典律师事务所律师。原告倪志刚与被告中国化学工程第七建设有限公司（以下简称中化七建公司）、四川凯芮建筑工程有限公司（以下简称凯芮公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪志刚的委托诉讼代理人宋刚勇，被告中化七建公司的委托诉讼代理人徐云华，凯芮公司的委托诉讼代理人董晓斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪志刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带支付拖欠原告的工程款总计人民币70000元；2、请求法院依法判令被告支付原告的欠款利息（利息以70000元为本金，按年利率6%计算，从起诉之日计算到实际支付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告凯芮公司将自己承包的”青海盐湖海纳化工有限公司烧碱装置一体化项目屋面防水工程”部分劳务工程发包给原告。工程完工后，被告凯芮公司于2014年8月21日与原告办理工程款结算总价为270000元。二被告在陆续支付部分工程款后，剩余70000元至今未付。中化七建公司辩称，1、我公司未与原告签订过任何合同。我公司承接青海盐湖海纳化工有限公司聚氯乙烯一体化项目后将该工程部分分包给凯芮公司，原告是在凯芮公司分包的工程范围内工作，与我公司之间并无合同关系，我公司不是适格主体；2、冯彬为凯芮公司副经理，凯芮公司授权其办理该公司在青海盐湖海纳化工有限公司聚氯乙烯一体化项目的一切事宜，与我公司没有关系；3、我公司与原告无任何关系，我公司只是在2016年1月27日受凯芮公司委托向原告支付了部分工程款。凯芮公司辩称，若原告能够拿出证据证明我公司拖欠工程款，我们愿意支付，被告中化七建公司也应当在应付未付工程款的范围内承担支付责任。原告主张的利息无书面约定，我公司不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交了1、欠条一张，拟证明原告与二被告之间存在分包合同关系，二被告尚欠工程款70000元的事实。经质证被告凯芮公司予以认可，被告中化七建公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，但认为该份欠条上的结算内容是原告与凯芮公司的，与中化七建公司无关。中化七建公司仅是代为支付工程款。经审查，该证据来源合法，真实可信，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，故对其证明效力本院予以认定。2、（2015）青民二初终字第126号民事判决书、（2014）宁民二初字第411-1号民事裁定书打印件各一份，拟证明冯彬、任霞系被告中化七建公司的员工。经质证，被告凯芮公司对此不持异议，被告中化七建公司认可任霞为公司员工，但认为冯彬是凯芮公司的员工。经审查，上述证据系已生效裁判文书，其明确载明冯彬、任霞为中化七建公司员工，且冯彬为该公司青海分公司总经理，故对原告拟证明的事项本院予以确认。被告七建公司提交1、施工合同、付款委托书、承诺书复印件各一份，拟证明中化七建公司是受委托向原告支付工程款的事实。经质证，被告凯芮公司对此均不持异议，原告对施工合同无质证意见，认为付款委托书及承诺书的真实性无法确认。经审查，施工合同虽系复印件，但被告凯芮公司作为合同相对方，对此予以认可，且庭审中原、被告双方对于二被告之间就涉案工程存在合同关系、被告中化七建公司向原告支付工程款的事实均予以认可，故对合同的证明效力本院予以认定；付款委托通知书中并未载明向原告付款的事宜，且承诺书系自制材料，其真实性无法判定，故对上述证据的证明效力本院不予认定。被告凯芮公司未提交证据。本院认定事实如下：2012年12月13日，被告中化七建公司与被告凯芮公司，签定《青海盐湖海纳化工有限公司聚氯乙烯一体化项目公用工程项目西区锅炉房烟囱装置施工合同》一份，合同约定被告中化七建公司将其承建的青海盐湖海纳化工有限公司聚氯乙烯一体化项目公用工程项目西区锅炉房烟囱装置工程，以双包的方式承包给被告凯芮公司施工。同时双方对合同工期、工程质量、合同价款等进行了明确约定，且双方委托代理人杨万胜、冯彬在合同上签名盖章。同年被告凯芮公司将承包工程中的部分劳务工程发包给原告倪志刚，双方未签订书面合同。原告完成施工后，经与被告凯芮公司结算，由冯彬于2014年2月12日向原告出具欠条一张，载明欠付金额270000元。2015年2月4日，经被告中化七建员工任霞确认向原告支付100000元，2016年1月27日，由任霞再次确认向原告支付工程款100000元。现剩余工程款70000元至今未付。另查明，被告中化七建以发包方未结算为由，至今尚未与被告凯芮公司结算。本院认为，本案中，被告凯芮公司将承包的部分工程分包给原告施工，双方即产生了法律上的权利义务关系。原告倪志刚实际完成了施工，被告凯芮公司的委托代理人冯彬对欠付原告工程款的事实进行结算确认，作为负有直接给付义务的主体，原告主张由被告凯芮公司支付拖欠的工程款70000元，合理合法，本院予以确认的。庭审中，被告中化七建公司与被告凯芮公司均认可双方尚未结算，因此，被告中化七建公司作为发包人应依法在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。即被告中化七建公司应依法在欠付被告凯芮公司工程价款范围内对原告承担连带给付责任。故对原告要求被告中化七建公司就欠付工程款承担连带给付责任的诉求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。现原告主张支付欠款利息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告中化七建公司对原告不承担责任的辩解意见，于法无据，本院不予支持。被告凯芮公司认为双方未约定利息不予支付的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：一、被告四川凯芮建筑工程有限公司与本判决生效之日起三十日内给付原告倪志刚工程款70000元，并支付自起诉之日起（2017年6月21日）至实际支付之日止的欠款利息；二、被告中国化学工程第七建设有限公司在其欠付的工程款范围内对被告四川凯芮建筑工程有限公司给付原告倪志刚的工程款70000元承担连带给付责任。案件受理费1550元，由被告四川凯芮建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长吴兴国审判员李霞人民陪审员马进福二○一八年二月五日书记员东智才让
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1183刑初23号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人唐高兵，男，1969年4月14日生，汉族，初中文化，无业，住句容市。2016年3月3日因涉嫌危险驾驶罪，被句容市公安局取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人唐高兵犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于2月4日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2月16日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨蓓出庭支持公诉，被告人唐高兵到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年2月1日20时35分许，被告人唐高兵无证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至句容市华阳镇华阳东路都市晴园小区南大门附近地段处时，与曾明星驾驶的苏Ａ×××××号小型客车发生追尾碰撞，致两车受损。经司法鉴定，案发时被告人唐高兵血液中乙醇含量为167mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经句容市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告人唐高兵承担此道路交通事故的全部责任。案发后，被告人唐高兵被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。对上述事实，被告人唐高兵在开庭过程中亦无异议，且有被告人唐高兵的供述；证人曾某、邢某等人的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、机动车整车公告、发票、合格证复印件、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等；物证检验报告书、道路交通事故认定书及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人唐高兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人唐高兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐高兵犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人唐高兵系初犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人唐高兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郝改霞人民陪审员  毕庆森人民陪审员  陈 君二〇一七年二月十六日书 记 员  夏 华
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更44号罪犯许先掌，男，1976年12月20日出生，汉族，文盲，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年6月28日作出(2012)温某刑初字第51号刑事判决，以被告人许先掌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年5月20日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年1月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯许先掌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯许先掌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期内获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯许先掌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许先掌准予假释（假释考验期从假释之日起至2018年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平代理审判员  许新爱人民陪审员  胡希群二〇一七年二月二十日代书 记员  张梦婷
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵0501民初54号原告：田根江，男，汉族，1960年7月12日出生，住第五师八十三团。被告：彭云龙，男，汉族，1951年11月13日出生，住第五师八十三团。本院在审理原告田根江与被告彭云龙民间借贷纠纷一案中，原告田根江于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田根江提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田根江撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告田根江负担。审判员  雷颂杰二〇一七年二月十五日书记员  刘 磊
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民特27号申请人：廖庆蓉，女，汉族，生于1962年7月27日，住四川省遂宁市船山区。申请人：孔莉，女，汉族，生于1987年3月24日住四川省遂宁市船山区。被申请人：孔荣，男，汉族，生于1962年2月6日，住四川省遂宁市船山区，现下落不明。申请人廖庆蓉、孔莉申请宣告被申请人孔荣失踪一案，本院于2016年9月18日立案后,于2017年1月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。申请人廖庆蓉、孔莉向本院提出诉讼请求：1.宣告被申请人孔荣失踪；2.指定孔莉为孔荣的财产代管人。事实与理由：申请人廖庆蓉与申请人孔莉系母女关系，申请人廖庆蓉与被申请人孔荣系夫妻关系，申请人孔莉与被申请人孔荣系父女关系。1995年农历1月18日晚，被申请人孔荣乘火车从遂宁到大连中铁十九局的建设工地务工，一月后中铁十九局工程项目部给申请人廖庆蓉发来电报称被申请人未到工程地上班，经申请人多次查找均无被申请人的音讯至今。遂诉至法院申请宣告被申请人失踪。申请人廖庆蓉、孔莉为证明所申请事项，向法院提交如下证据：1、申请人廖庆蓉、孔莉的身份证及常住人口登记卡复印件、被申请人孔荣的常住人口登记表复印件，证明申请人与被申请人的关系和基本情况；2、结婚证复印件，证明申请人廖庆蓉与被申请人孔荣是夫妻关系；3、遂宁经济技术开发区凤台工作办公室顺江村村委会出具的证明一份，证明申请人孔莉与被申请人是父女关系；4、遂宁经济技术开发区凤台工作办公室顺江村村委会出具的证明一份，证明被申请人孔荣自1995年外出务工，至今无音信；5、接（报）处警登记表复印件一份，证明廖庆蓉于2016年8月18日向遂宁市公安局经济技术开发区分局新桥派出所报案称：其丈夫孔荣于1995年离家外出去大连打工后至今未归，也联系不上，现来所备案。经审理查明，被申请人孔荣，男，汉族，生于1962年2月6日，住四川省遂宁市船山区，系申请人廖庆蓉丈夫、申请人孔莉之父。被申请人于1995年农历1月18日外出务工，至今下落不明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，于2016年10月13日在《四川法制报》上发出寻找孔荣的公告，法定公告期为三个月，现已届满，孔荣仍然下落不明。以上事实，有身份证复印件、常住人口登记卡复印件、常住人口登记表复印件、结婚证复印件、顺江村村委会出具的证明两份、接（报）处警登记表复印件一份、询问笔录及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，被申请人孔荣下落不明满二年，经利害关系人申请，法院依法公告三个月期满，仍无音讯。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：一、宣告孔荣为失踪人；二、指定孔莉为孔荣的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  刘树青二〇一七年二月八日书记员  张 萍
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执3822号之二申请执行人浙商银行股份有限公司温州苍南支行，组织机构代码:550505759，住所地温州市苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑１－２层。法定代表人余荣道。被执行人温州圣泰胶粘制品有限公司，组织机构代码:71616086-X，住所地平阳县万全工业区。法定代表人陈邦弟。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初02842号民事判决书，于2016年08月16日立案执行申请执行人浙商银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人温州圣泰胶粘制品有限公司保证合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年8月20日向被执行人温州圣泰胶粘制品有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州圣泰胶粘制品有限公司缴纳执行款3000000元及利息；二、负担本案诉讼费16600元，执行费32400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州圣泰胶粘制品有限公司的财产情况，发现坐落于平阳县万全镇工业区的厂房系被执行人温州圣泰胶粘制品有限公司所有，上述厂房已抵押于中国农业银行股份有限公司平阳县支行，目前并无执行价值，申请执行人暂不要求处置；发现车牌号为浙Ｃ×××××江淮牌轻型厢式货车一辆、车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型面包车一辆、车牌号为浙Ｃ×××××江淮牌轻型厢式货车一辆、车牌号为浙Ｃ×××××江淮牌轻型厢式货车一辆及车牌号为浙Ｃ×××××江淮牌轻型厢式货车一辆登记在被执行人温州圣泰胶粘制品有限公司名下,上述车辆均已被本院依法查封，但均因下落不明而无法实际查扣；另查询发现被执行人温州圣泰胶粘制品有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。此外，申请执行人也未向本院提供被执行人温州圣泰胶粘制品有限公司有其他可供执行财产的线索。以上事实，有终结报告、财产查询回执、（2016）浙0326民特133号平阳县民事裁定书等在案佐证。本院认为，鉴于被执行人温州圣泰胶粘制品有限公司名下的厂房无执行价值，其名下的车辆下落不明而无法实际查扣，目前无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执3822号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王新同二〇一七年二月八日书记员  谢智慧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0604刑初39号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人董受林，绰号东子，男，1993年9月生于黑龙江省大庆市，汉族，小学文化，无职业，暂住黑龙江省大庆市让胡路区银浪库商服*楼阳光招待所。2012年1月5日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2013年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年4月27日刑满释放。2013年9月7日因吸食毒品被吉林省农安县公安局行政处罚人民币500元。2014年2月25日因犯寻衅滋事罪被吉林省农安县人民法院判处有期徒刑一年，同年9月7日刑满释放。2015年6月25日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2016年8月9日因本案被大庆市公安局乘风分局刑事拘留，同年9月14日经大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人董受林犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派代理检察员丁宁、李晓培出庭支持公诉，被告人董受林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月31日，被告人董受林行至大庆市让胡路区银浪库小区3-34号楼1单元102室阳台窗下，将被害人姚良举停放在楼下的海陵牌红白相间的摩托车盗走。经大庆市价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币6370元。现被盗摩托车已返还失主。经侦查，被告人董受林于2016年8月9日在大庆市让胡路区银浪库商服二楼阳光招待所被大庆市公安局乘风分局抓获。上述事实，被告人董受林在开庭审理过程中无异议，且有书证案件来源、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、返还清单、机动车销售统一发票等；证人李文库、历敏、刘开祥、张兆春的证言；被害人姚良举的陈述；被告人董受林的供述与辩解；鉴定意见及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董受林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人董受林曾因盗窃受过刑事处罚，且系累犯，依法予以从重处罚。被告人董受林归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于赃物被收缴并返还被害人，量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董受林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年5月8日止。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张海燕人民陪审员  田庆秀人民陪审员  刘 超二〇一七年二月二十一日书 记 员  薛 阳本判决所依据的法律条款如下：附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0103民初35号原告张子阳，男，汉族，1991年11月27日出生，住阿拉尔市。被告林鹏辉，男，汉族，1989年7月15日出生，住阿拉尔市。被告陈艳（系被告林鹏辉之妻），女，汉族，1983年12月13日出生，住阿拉尔市。原告张子阳与被告林鹏辉、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子阳、被告陈艳到庭参加诉讼，被告林鹏辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告张子阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告借款70000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，被告林鹏辉向原告借款70000元，并打有借条。双方约定于2016年12月19日归还欠款。但被告到期未付，后原告多次索要未果，故诉至法院。被告陈艳辩称：被告林鹏辉仅于2015年12月至2016年1月间向原告借款50000元，并且林鹏辉之后向原告张子阳偿还了5000元，故尚欠张子阳借款为45000元，只愿意支付45000元及相应的利息。被告林鹏辉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实的质证和认定情况：1.原告提交《借条》一份，证明2016年6月19日，被告林鹏辉向原告借款70000元，借款于2016年12月19日前一次性还清。被告陈艳质证称对该证据的真实性无异议，但称只拿到50000元，借款日期并非2016年6月19日，而是2015年12或者2016年1月，且被告张子阳现为一名在校大学生，依其经济能力无法一次性拿出70000元。经审查，本院对该《借条》的真实性、关联性、合法性予以确认，对被告陈艳的质证意见因其无证据证明其主张，故本院对其意见不予采纳；2.原告申请证人李新出庭作证，证明原告给被告林鹏辉借款本金是70000元，借款时间系2016年6月份且为现金交付。被告陈艳质证称证人所述虚假，不认可。经审查，李新的证人证言和被告林鹏辉出具的借条内容及原告陈述基本一致，被告陈艳无证据证实证人所述虚假，因此本院对该证人证言予以采信。综上，根据当事人陈述和经审查确认的《借条》等证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，被告林鹏辉因阿拉尔市中闽汽车租赁部扩大经营所需，资金困难，向原告张子阳借款70000元，由李新作担保。并于当日向原告出具《借条》一份，载明”借款人姓名：林鹏辉，家庭住址：×，今向：张子阳借人民币大写柒万元整，小写：¥70000元整，借款期限为：180天。借款于2016年12月19日前一次性还清。特立此据。借款人：林鹏辉，身份证号码：×，担保人：李新，身份证号码：×借款日期：2016年06月19日”。该借条有被告林鹏辉和担保人李新的签字确认。该款到期后，经原告索要未果。另查明，被告林鹏辉与陈艳于×日登记结婚至今。被告陈艳系阿拉尔市中闽汽车租赁部业主，其实际经营者为被告林鹏辉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的《借条》等证据能够证明被告林鹏辉从原告处借贷现金70000元且到期未还的事实，被告林鹏辉应向原告张子阳清偿借款70000元。被告陈艳虽未在借条上签字，但是被告陈艳与被告林鹏辉系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，且被告林鹏辉所借款系用于阿拉尔市中闽汽车租赁部扩大经营，故本案债务属于夫妻共同债务，被告陈艳应当承担连带清偿责任。被告陈艳的辩称”被告林鹏辉仅于2015年12月至2016年1月间向原告借款50000元，并且林鹏辉之后向原告张子阳偿还了5000元，故尚欠张子阳借款为45000元，只愿意支付45000元及相应的利息。”，经查，被告陈艳就该主张未提供证据加以证实；原告张子阳当庭陈述其系大学生入伍人员，其退伍即有一笔复员费；证人李新称其见证了借款的交付，其与双方当事人均系朋友关系，且就该证人在本笔借款中系担保人身份而言，陈述一个较高借款数额属加重自身保证责任，一般不会做如此的陈述，故其证言可信度较高；被告林鹏辉所打借条清楚载明借款70000元。综上，本院对被告的该辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林鹏辉、陈艳于本判决生效后十日内一次性连带向原告张子阳偿还借款70000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元（原告已预交），由被告林鹏辉、陈艳负担（与主文判决义务一同履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  郑宪宾二〇一七年二月十七日书记员  王雪洋
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执865号申请人：邓开菊，女，汉族，住遂宁市船山区遂州北路。被执行人：四川宜宾功源矿业有限公司巡司镇玄武岩采石场，住四川筠连县巡司镇红星村。被执行人：四川宜宾功源矿业有限公司，地址：四川筠连县巡司镇红星村。邓开菊与四川宜宾功源矿业有限公司巡司镇玄武岩采石场、四川宜宾功源矿业有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序，现该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 苟 琼二〇一七年二月十七日书记员 詹 玲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民特3号申请人（仲裁被申请人）陕西东黎酒店管理有限公司陕西东黎酒店管理有限公司，住所地西安市雁塔区电子正街3号80IB座。被申请人（仲裁申请人）刘鹃慧，女，1984年7月5日出生，汉族，住陕西省旬阳县。申请人陕西东黎酒店管理有限公司与被申请人刘鹃慧申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。陕西东黎酒店管理有限公司称，刘慧娟每月工资标准由该店店长签字确认后予以发放，1月因其入职时间是当月8日，不可能发放正月工资，其他月份工资是店长签字确认无误发放。刘慧娟入职后，申请人公司一直催促期尽快签订劳动合同，但因刘慧娟为高管，公司无法主动为其签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的责任不在申请人公司，而在刘慧娟个人。刘慧娟于工作期间，利用职务之便，损害公司利益，利用公司前台pos机刷取自己信用卡套现，缺乏职业道德。西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出雁劳仲案字[2016]645号裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，应予撤销。刘鹃慧称，申请人公司未按约定全额发放工资，未签订书面劳动合同的责任并非在于自己，其在公司刷卡系代替住客结算。故申请人主张不能成立，请求驳回申请。经审查查明：2016年10月18日，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出雁劳仲案字[2016]645号裁决：一、陕西东黎酒店管理有限公司自裁决生效之日期五日内支付刘慧娟2016年1、3、4、5月工资差额共计1200元；二、陕西东黎酒店管理有限公司自裁决生效之日期五日内支付刘慧娟2016年2月8日至2016年5月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额14942元；三、、陕西东黎酒店管理有限公司依照相关规定为刘慧娟办理并缴纳自2016年1月8日至2016年5月31日期间的基本养老保险费、基本医疗保险费及失业保险费，具体交纳办法及数额以社会保险经办中心核算认定为准。四、驳回申请人刘慧娟的其余诉请。申请人于听证中提供刘慧娟工资表、pos机刷卡记录及绩效考核方案，主张刘慧娟工资系正常发放，以及其有套现行为。并认可其于仲裁时未提供前述证据。本院认为，申请人陕西东黎酒店管理有限公司虽主张被申请人刘慧娟隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但经调查，申请人所提供证据均由其自行保管，其于仲裁中未提供证据系因自身失误所致，并非对方当事人隐瞒证据。从证据效力来看，考勤表所载应发数额和实发数额存在差距，其也无证据证明绩效考核方案已经告知被申请人，故仲裁认定其拖欠工资属实并无不当，pos机刷卡记录不能作为其不予刘慧娟订立书面劳动合同、拖欠工资及不按时足额缴纳社保的正当理由。综上，申请人申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）、（二）项规定，裁定如下：驳回申请人陕西东黎酒店管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西东黎酒店管理有限公司负担。审 判 长  李 娟代理审判员  姜海燕代理审判员  陈洁婷二〇一七年二月二十二日书 记 员  王 琦
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初1227号原告：严艳，女，汉族，1983年7月7日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人:苟楠，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐坤，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500119778455479T。法定代表人：黄海。被告：中太建设集团股份有限公司，住廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：9113100010921087Y。法定代表人：邓池良。委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。被告：沙坪坝区世发木器加工厂，住所地：重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村龙塘坎社。经营者：王世泽。原告严艳诉被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司、中太建设集团股份有限公司、沙坪坝区世发木器加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，原告严艳于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严艳申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严艳撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告严艳负担。审判员  刘凤华二〇一七年二月二十八日书记员  丁茂珂
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初126号原告解金龙，男，1960年6月11日出生，汉族，农民，住蒲城县.委托诉讼代理人崔孝章，陕西尧山律师事务所律师。被告张守信，男，1959年2月14日出生，汉族，农民，住蒲城县.被告刘桂玲，女，1959年11月11日出生，汉族，职业、住址同上，系被告张守信之妻。.原告解金龙与被告张守信、刘桂玲合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔孝章，被告张守信、刘桂玲到庭参加了诉讼。原告解金龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告解金龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即清偿原告石渣场投资款70000元及利息（利息按照银行同期贷款年利率6%计算，自2012年9月2日起计至还款之日）；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告张守信与被告刘桂玲系夫妻关系。2006年，原告解金龙与被告张守信及案外人朱宽亮共同投资蒲城县翔村乡西山村石渣场，2008年原告与朱宽亮退出合伙经营，约定石渣场由被告张守信继续经营。经三方结算，被告张守信应支付原告石渣场投资款180000元。后被告张守信陆续向原告清偿欠款，至2012年9月2日被告张守信尚欠原告90000元，同日被告张守信向原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠解金龙原石渣厂投资款玖万元整〈90000.00元〉今年用二处料款顶帐力争今年年底清完欠款人张守信2012.9.2原2010年元月欠条作废”。2012年被告张守信用蒲城县公路二处欠其20000元的石子款用来抵账，现尚欠原告70000元未还。另该石渣场属于家庭式经营，从合伙到退伙均由被告刘桂玲出面与原告协商，被告刘桂玲作为被告张守信之妻，应当对该笔债务承担连带清偿责任。被告张守信辩称，原告所述基本属实，所打欠条也属实。2012年年底被告张守信用蒲城县公路二处欠其20000元的石子款用来抵账，钱由二处直接打给原告。另原告陆续在石渣场拉过一些石子用来抵账，价值20000元左右，现尚欠原告50000元。被告刘桂玲辩称，被告刘桂玲原为村上的妇女主任，被告张守信、原告解金龙以及案外人朱宽亮投资办场时，由被告以村上老年协会的名义在中间帮忙征地。合伙企业散伙时，被告刘桂玲虽知情但未参与散伙协议。原告曾打电话问被告刘桂玲索要欠款，被告刘桂玲让原告去石渣场拉石子用来抵账。但被告刘桂玲未参与合伙企业散伙事宜，也没有给原告打过欠条，不应承担还款责任。本案的争议焦点为：1、被告下欠原告的投资款具体数额是多少？2、被告刘桂玲是否应承担还款义务？原告解金龙提供的证据如下：被告张守信于2012年9月2日给原告出具的欠条一份，证明被告张守信尚欠原告投资款70000元；被告刘桂玲应对该笔欠款承担连带偿还责任。被告张守信、刘桂玲提供证据如下：证人王保仓证人证言，证明原告解金龙等人曾在被告张守信经营的石渣场拉石子用来抵账，并登记在册。后证人王保仓将登记册交于被告张守信；现证人不记得原告具体从被告张守信经营的石渣场拉了多少石子。庭审后被告张守信向法庭提交了四份书面证据，分别是汇款单据、陕西德鑫路桥公司收料单、委托书、发票单，证明被告张守信曾委托陕西德鑫路桥公司（蒲城县公路二处）直接将21980元石子款转给原告解金龙，用来折抵被告张守信所欠原告欠款。经开庭质证及本院审查，原告解金龙提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，且被告张守信、刘桂玲予以认可，本院予以确认。被告张守信、刘桂玲提供的证人证言，仅能证实原告从被告处拉过石子，但不能够证明所拉石子的具体数量及价格，且原告不予认可，本院不予认定。庭审后对被告张守信提供的四份书面证据，原告经质证后予以认可，本院予以确认。根据认定的证据及庭审笔录，结合当事人的陈述，可以确认如下案件事实：被告张守信与被告刘桂玲系夫妻关系。2006年，原告解金龙与被告张守信及案外人朱宽亮共同投资开办蒲城县翔村乡西山村石渣场，2008年原告与朱宽亮退出合伙经营，约定石渣场由被告张守信继续经营。经三方结算，被告张守信应支付原告石渣场投资款180000元。后被告张守信向原告清偿了90000元，尚欠90000元，于2012年9月2日重新向原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠解金龙原石渣厂投资款玖万元整〈90000.00元〉今年用二处料款顶帐力争今年年底清完欠款人张守信2012.9.2原2010年元月欠条作废”。后被告张守信用蒲城县公路二处欠其21980元的石子款用来抵账。剩余欠款原告多次催要无果后，向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原告解金龙、被告张守信与案外人朱宽亮合伙经营蒲城县翔村乡西山村石渣场，散伙后约定由被告张守信继续经营石渣场，原告将所投资金作价转让给被告张守信，同时被告张守信向原告出具有欠条一份，该欠条系双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，被告张守信应承担还款责任。被告张守信主张原告曾在其经营的石渣场拉石子用来抵账，就其主张虽提供证人证言，但就原告所拉石子的数量及价格未能提供相关证据，且原告不予认可，对该辩称意见应不予采信，扣除被告石子抵账部分，被告下欠原告投资款计为68020元。根据《婚姻法》相关司法解释规定，被告刘桂玲作为被告张守信的妻子，对夫妻双方在婚姻关系存续期间的共同债务应承担共同偿还责任。被告刘桂玲主张自己未曾参与企业散伙事宜，未曾向原告出具欠条，不应承担还款责任，但未能提供证据证明该笔债务属于被告张守信的个人债务，对其辩驳意见应不予采信。原告要求二被告按年利率6%支付欠款利息，符合法律规定，应予支持，但应从双方约定欠款履行期限届满之日起，即2013年1月1日起算。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条等之规定，判决如下：一、由被告张守信、刘桂玲于本判决生效后十日内共同清偿原告解金龙欠款68020元及利息（按年利率6%从2013年1月1日起计算至欠款还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985元，由被告张守信、刘桂玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  田建魁二〇一七年二月二十四日书记员  艾 洁
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1823民初2046号原告：毕光武，男，1962年2月12日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所实习律师。被告：安徽泾县银海山庄生态农业有限公司，居民，住所地安徽省泾县琴溪镇琴溪村桂冲组，组织机构代码55016956-4。法定代表人：苏银海，该公司总经理。被告：高易华，男，1947年5月11日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市新芜区。被告：高程，女，1978年10月24日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。三被告共同委托诉讼代理人：朱长华，安徽仝人律师事务所律师。原告毕光武与被告安徽泾县银海山庄生态农业有限公司、高易华、高程保证合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。毕光武向本院提出诉讼请求：1、请求判令安徽泾县银海山庄生态农业有限公司立即偿还毕光武借款本金100万元及相应利息（利息按2‰的月利率，自2014年11月28日起计算至借款还清之日止）。2、请求判令安徽泾县银海山庄生态农业有限公司支付毕光武为实现债权而产生的律师费5万元。3、请求判令高易华、高程在未出资本息范围内对安徽泾县银海山庄生态农业有限公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。4、诉讼费用由安徽泾县银海山庄生态农业有限公司、高易华、高程承担。事实与理由：2014年11月28日，苏银海因资金周转需要，向毕光武借款100万元，约定借款期限5个月，月利率5%，利息每月支付一次，本金在2015年4月28日之前归还。安徽泾县银海山庄生态农业有限公司为该笔借款本息承担连带责任保证，并承诺毕光武为实现债权产生的律师费等费用由其承担。担保期限为自借款逾期之日起2年。借款后，苏银海没有支付借款本息，安徽泾县银海山庄生态农业有限公司也没有承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，安徽泾县银海山庄生态农业有限公司应在保证范围内承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，高易华、高程作为安徽泾县银海山庄生态农业有限公司的股东，应在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。故向法院提起诉讼。安徽泾县银海山庄生态农业有限公司、高易华、高程共同辩称：1、毕光武对安徽泾县银海山庄生态农业有限公司的本案起诉属重复诉讼。毕光武就本案起诉的同一借款，曾以安徽泾县银海山庄生态农业有限公司和苏银海为被告提起诉讼，泾县人民法院经审理作出（2016）皖1823民初491号《民事裁定书》，认定“2016年3月1日，泾县公安局因苏银海涉嫌非法吸收公众存款，作出泾公（泾）立字（2016）106号立案决定，对该案立案侦查”，并据此裁定“驳回毕光武的起诉”。毕光武对人民法院已裁定驳回对安徽泾县银海山庄生态农业有限公司起诉的案件，在裁定书发生法律效力后，可以在裁定认定的起诉条件具备后再行提起民事诉讼，也可以对该生效裁定申请再审，在人民法院予以撤销后恢复对答辩人的起诉。但毕光武在裁定认定的起诉条件不具备，生效裁定亦未撤销的情况下，又以同一事实再次以安徽泾县银海山庄生态农业有限公司为被告提起民事诉讼，违反一事不再理的诉讼法原则，构成重复起诉。2、毕光武的债权金额不能确定。毕光武是苏银海涉嫌非法吸收公众存款罪的集资参与人，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条之规定，毕光武享有的债权应当仅仅是本金，苏银海已向毕光武支付的利息应当折抵本金，因苏银海支付利息的具体金额并不明确，须经刑事诉讼，由司法机关作出认定。故毕光武的债权金额在苏银海涉嫌刑事案件审结之前不能确定。3、安徽泾县银海山庄生态农业有限公司对苏银海伪造公司公章的行为不承担法律责任。苏银海是否伪造公司印章需通过刑事诉讼程序来确定，不是本案的审判范围。4、安徽泾县银海山庄生态农业有限公司的股东高易华、高程对公司没有投资不足或抽逃出资的行为，故对毕光武起诉高易华、高程的诉讼请求，应予驳回。5、从毕光武提交的借条来看，借款人处由苏银海签字，加盖公司公章，应当确认苏银海与公司为共同借款人。毕光武起诉提供的借条和担保承诺签置人完全同一，在法律上构成债务人对本身债务承诺担保还款，不构成担保，故本案所谓保证合同纠纷在实体上不能成立。请求法庭驳回毕光武的起诉。本院经审理查明：毕光武据以证明其主张的证据借条复印件1份，与其在（2016）皖1823民初491号民事案件中所提交的证据借条为同一份借条。该案毕光武起诉苏银海要求承担还款责任，起诉安徽泾县银海山庄生态农业有限公司要求该公司对苏银海的借款承担连带清偿责任，本院以（2016）皖1823民初491号民事裁定书依法裁定驳回毕光武的起诉。对苏银海涉嫌经济犯罪依法移送公安机关侦查。泾县公安局泾公（经）诉字（2016）144号起诉意见书截选复印件显示，对苏银海所借该笔借款涉嫌犯罪，公安机关已向检察机关提出起诉意见。本院认为，本院（2016）皖1823民初491号《民事裁定书》已生效。苏银海因涉嫌经济犯罪仍在刑事案件侦查起诉阶段。安徽泾县银海山庄生态农业有限公司是否承担责任以及承担何种责任、毕光武所享有的债权数额等基本案件事实均需以苏银海所涉刑事案件的审理结果为依据，毕光武的起诉条件目前尚不具备。其在生效裁定未撤销的情况下，再次以安徽泾县银海山庄生态农业有限公司为被告提起民事诉讼，构成重复起诉。故安徽泾县银海山庄生态农业有限公司、高易华、高程关于毕光武的起诉构成重复起诉的答辩意见成立，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:驳回原告毕光武的起诉。案件受理费18570元，退还原告毕光武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  汪 璐人民陪审员  胡夏生人民陪审员  许婷婷二〇一七年二月二十八日书 记 员  洪 清附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第1370号申请执行人王品，男，1979年8月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人杨凯，男，1961年10月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0125执316号申请执行人李军，男，1972年6月25日生，汉族,工人。申请执行人李玉婷，女，1976年4月28日生，汉族,教师。被执行人西安天汇置业有限公司，住所地户县草堂路455号。法定代表人杨鑫,系该公司董事长。申请执行人李军、李玉婷依据陕西省西安市中级人民法院(2016)陕01民终7928号民事判决书于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人西安天汇置业有限公司给付逾期交房违约金11431元，负担本案一、二审诉讼费779元和执行费80元。执行中，被执行人西安天汇置业有限公司在收到执行通知书后即按期交清案件款12210元和执行费80元，该案件款已发还申请执行人李军﹙申请执行人李玉婷委托申请执行人李军领取其应领份额﹚，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六﹚项规定，裁定如下：终结陕西省西安市中级人民法院(2016)陕01民终7928号民事判决书的执行。本案执行费80元，由被执行人西安天汇置业有限公司负担﹙已缴纳﹚本裁定送达后立即生效。审判员  贾霄祎二〇一七年二月七日书记员  邱世玲
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1123执217号申请执行人：马明文，男，1962年12月6日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。申请执行人：杨茗雄，男，1969年11月18日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。被执行人：周宏波，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。被执行人：张常富，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。本院执行的申请执行人马明文、杨茗雄与被执行人周宏波、张常富财产损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123民初170号民事判决书，于2016年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内按生效判决书履行给付义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人无银行存款、房产、车辆及股权等可供执行的财产及财产线索。现申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓江跃审 判 员  肖运华助理审判员  徐 昊二〇一七年二月十七日书 记 员  周永生
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终989号上诉人(原审被告)重庆天字实业集团有限公司陕西分公司,住所地西安市经开区未央大道豪盛花园B座503室；现住所地西安市未央区龙首北路公园一号5号楼2201室。负责人彭凯旋，该公司总经理。委托代理人习宏伟，陕西维真律师事务所律师。上诉人(原审被告)重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区涪陵桥南稻香路40号。法定代表��蒋德才，该公司董事长。委托代理人习宏伟，陕西维真律师事务所律师。被上诉人(原审原告)周辰龙，男，1990年1月1日出生，汉族，住陕西省宜川县。委托代理人彭沙，陕西恒济律师事务所律师。委托代理人郑新锋，陕西恒济律师事务所律师。原审第三人陕西黄岩建筑设备租赁有限公司，住所地西安市莲湖区南小巷副27号万福大厦3幢1单元11511室。法定代表人郝超，该公司总经理。原审被告中航拓宏（西安）置业有限公司，住所地西安市未央区凤城一路利君v时代A座1802室。法定代表人吕莉莉，公司董事长。委托代理人吴养卫，男，1978年8月17日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。上诉人重庆天字实业集团有限公司陕西分公司、重庆天字实业集团有限公司因���被上诉人周辰龙、原审被告中航拓宏（西安）置业有限公司、原审第三人陕西黄岩建筑设备租赁有限公司健康权纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2015)高民初字第01127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆天字实业集团有限公司、重庆天字实业集团有限公司陕西分公司于2017年2月6日以服从原审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，重庆天字实业集团有限公司陕西分公司,重庆天字实业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆天字实业集团有限公司陕西分公司,重庆天字实业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2160元，减半收取1080元，由上诉人重庆天字实业集团有限公司陕西分公司、重庆天字实业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  焦海林审判员  李美红审判员  朱利安二〇一七年二月六日书记员  胡蓓娜
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初12025号原告：陈哲，女，汉族，1991年10月27日出生，住址沈阳市铁西区。被告：沈阳盈华乾跃生物科技有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路52甲号909。法定代表人：张铁丰。原告陈哲诉被告沈阳盈华乾跃生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曹胜岩公开开庭进行审理。本院在审理过程中，原告陈哲经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈哲自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈哲承担。审判员  曹胜岩二〇一七年二月二十四日书记员  张 琳
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初1353号原告：钟长春，男，1990年3月13日出生，汉族，无业。被告：陕西同一医药连锁有限责任公司西安金花北路店。法定代表人：董迎利。被告：陕西同一医药连锁有限责任公司。法定代表人：王宇强。本院在审理原告钟长春与被告陕西同一医药连锁有限责任公司西安金花北路店、陕西同一医药连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告钟长春于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟长春的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟长春撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告钟长春承担（已交纳）。审判员  刘淑芳二〇一七年二月六日书记员  牛 媛
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1182民初471号原告：冷玉年，男，1975年4月22日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：陆坤银，男，1960年6月26日生，汉族，住江苏省扬中市。原告冷玉年与被告陆坤银机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年2月3日立案，原告冷玉年于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冷玉年撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告冷玉年负担。审判员  陶泰龙二〇一七年二月八日书记员  朱 莹
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0722执保25号之十原告：中国建设银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县。负责人：钱云龙，该支行行长。被告：枞阳县好又多商贸有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。法定代表人：丁风林，该公司经理。被告：丁风林，男，汉族，公司经理，住安徽省庐江县。被告：孙祥银，男，汉族，居民，住安徽省舒城县。被告：钱叶恒，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：吴爱梅，女，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：李自英，女，汉族，居民，住安徽省舒城县。被告：陈五香，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司枞阳支行与被告枞阳县好又多商贸有限责任公司、丁风林、孙祥银、钱叶恒、吴爱梅、李自英、陈五香金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司枞阳支行于2016年1月26日向本院提出保全申请，要求冻结被告枞阳县好又多商贸有限责任公司、丁风林、孙祥银、钱叶恒、吴爱梅、李自英、陈五香存款共计2300万元，或查封、扣押其等值财产。原告中国建设银行股份有限公司枞阳支行并已向本院提供担保。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司枞阳支行财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告李自英在中国农业银行62XXX70账户内存款人民币23000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丽丽二〇一七年二月八日书记员  章胜莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0102执1283号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌八一支行，地址：南昌市东湖区南京西路12号。统一社会信用代码：91360100858400160J。负责人：俞健，该支行行长。被执行人：江西嘉鸿服装工贸发展有限公司，地址：南昌市青山湖区昌东工业区昌东大道中段。组织机构代码：77239774-9。法定代表人：熊加洪，该公司总经理。本院于2016年8月25日作出的（2016）赣0102民特64号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行向本院申请拍卖被执行人江西嘉鸿服装工贸发展有限公司名下工业厂房及土地。本院在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行申请符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）赣0102民特64号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  程伟明审判员  朱 健审判员  朱金辉二〇一七年二月八日书记员  魏 峥
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新都执字第01210号申请执行人中国银行股份有限公司新都支行，住所地成都市新都区新都镇谕亭巷319号，组织机构代码90258002。法定代表人邹晓琼，行长。被执行人胡春燕，女，1979年4月4日出生，汉族，住成都市锦江区，申请执行人中国银行股份有限公司新都支行与被执行人胡春燕买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第4119号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡春燕逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司新都支行于2015年8月6日向本院申请执行，本院于2015年8月6日依法受理。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第4119号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员 徐 勇执行员 陈益民执行员 刘汉国二〇一七年二月十四日书记员 刘荣状
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0821民初129号原告：胡冬发,男,汉族,1975年12月10日出生,住江西省瑞金市。被告：施木水,男,汉族,1978年9月29日出生,住福建省龙岩市长汀县。原告胡冬发与被告施木水建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告胡冬发于2017年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡冬发撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告胡冬发负担。代理审判员 陈 吉二〇一七年二月五日代理书记员 吴银珠
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0829民初2037号原告：方翔，男，1962年11月24日出生，汉族，安福县山庄乡政府工作人员，住安��县。被告:彭素娟，女，1978年1月8日出生，汉族，公务员，住安福县。原告方翔与被告彭素娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方翔到庭参加诉讼，被告彭素娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方翔向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金16万元和利息67000万元（包括10万元本金两年的利息和6万元本金三年的利息）；2、诉讼费由被告承担；3、被告用工资及财产抵押。在审理过程中，原告向本院申请撤回第三项请求。事实和理由：2013年12月16日，被告因其夫需要资金周转，向原告借款10万元人民币，约定还款日期为2014年12月25日，并承诺用工资及财产抵押，并出具借条一张。2014年3月26日，被告又因其夫需要资金向原告借款6万元，约定还款日期为2015年3月24日，并承诺用工资及财产抵押，并出具一张借条。借款后，被告在2015年2月支付给原告两万元利息，后再未返还过借款本息。借款到期后，被告未及时还款。2016年，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拖延还款，后甚至连原告电话也不接。为维护原告的合法权益，诉至法院。彭素娟未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据借条原件、银行转帐凭单。上述证据来源合法，能证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。综合以上的证据分析与认定，结合原告的陈述，本院确认本案的法律事实如下:2013年12月16日，被告彭素娟因资金周转向原告方翔借款10万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到方翔��志人民币壹拾万元整，月利息壹分陆厘。2014年12月25日前归还借款。如超过时间归还借款，按月利息贰分计算。本人用工资及财产抵押。此据属实”。2014年3月26日，被告彭素娟再次向原告借款6万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到方翔人民币陆万元整。（用于承包修路集资、月利息壹分捌厘。2015年3月23日归还借款，如超过时间归还借款，按月利息贰分肆厘计算，本人用工资及财产抵押。此据属实”。2015年2月，被告支付原告利息2万元。此后，被告未再返还借款及利息，原告多次向被告催讨欠款未果，诉至法院。本院认为，原告方翔与被告彭素娟的借贷关系有被告彭素娟出具的借条、原告转帐凭单等证据为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。被告彭素娟借款后未按约定期限返还借款，原告要求被告返还借款本金16万元的诉请，���院予以支持。双方在借条中约定10万元借期内月利息1.6%，即年利率19.2%；约定逾期利息月利率2%，即年利率24%；约定6万元借款期内月利率1.8%，即年利率21.6%，上述利率约定均未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认定。对双方约定6万元借款逾期利息月利率2.4%，即年利率28.8%，只支持年利率24%部分，超过部分，违反国家有关限制借款利率的规定，不予支持。故原告要求被告支付16万元借款的利息67000元，依据本院认定的利率，未超过借款计算至起诉时原告应得的利息，对原告该项请求予以支持。被告彭素娟经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一���一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭素娟在本判决生效后十日内返还原告方翔借款本金16万元及利息67000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4705元，由被告彭素娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘小凤人民陪审员  罗 斯人民陪审员  曾绍安二〇一七年二月七日书 记 员  李欣洁附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按��约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对��期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115民初451号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区惠康街110、112号502、503、504号，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：刘桂芳。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  张志荣二〇一七年二月二十八日书记员  周根胜
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终2358号上诉人（原审被告）：陕西中隧机电工程有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路***号嘉天国际*幢*单元**层*****室。法定代表人：巴云涛，董事长。委托代理人：杜惠民、千鲜维，陕西鼎乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海南大集团有限公司。住所地：上海市中春路***号。法定代表人：张立斌，董事长。委托代理人：陈敏，男，1977年2月27日出生，汉族，该公司员工，住浙江省乐清市。上诉人陕西中隧机电工程有限公司（以下简称中隧公司）因与被上诉人上海南大集团有限公司（以下简称南大公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第08164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2011年12月15日，南大公司（卖方）和中隧公司（买方）签订《电力电缆采购合同》。合同文本上卖方被授权人处刘彦博签名。合同中南大公司未授权刘彦博代收货款。中隧公司在南大公司询证函上确认截止2012年12月7日，欠付南大公司货款1426632.49元。中隧公司2011年12月24日通过银行电汇向南大公司支付预付款177098.71元，于2014年9月29日向南大公司银行电汇货款10万元，于2015年2月16日银行电汇货款126632.49元，于2015年2月16日银行电汇货款20万元。庭审中，中隧公司提交了一张银行承兑汇票（票号3100005122728554），收款人为中隧公司，出票金额100万元。2013年10月18日，刘彦博在该银行承兑汇票上注明：承兑原件已收到。中隧公司认为，前述刘彦博收到的银行承兑汇票即为其向南大公司支付的剩余100万元货款。对此，南大公司不予认可，称其从未收到该银行承兑汇票。经原审法院从承兑行上海浦东发展银行股份有限公司西安分行调取前述承兑汇票发现，前述汇票载明中隧公司将该汇票背书转让给了泾阳县信念建材有限责任公司。南大公司并非该汇票的背书人或被背书人。后经中隧公司申请，刘彦博出庭作证称其系南大公司在西安的业务代理，案涉《电力电缆采购合同》上“刘彦博”是其签署，支付货款一般通过银行电汇，其无权代收货款。前述承兑汇票是中隧公司支付给南大公司的货款，但该汇票他领取后自己用了，没有交给南大公司。原审法院认为，依据查明的事实及南大公司、中隧公司的陈述，双方对中隧公司应支付南大公司100万元货款均予以认可，但对该100万元货款是否已实际给付观点不一。对此，需要判定刘彦博从中隧公司处领取100万元银行承兑汇票，是否构成中隧公司对南大公司货款的有效给付。原审法院认为，南大公司、中隧公司签订的《电力电缆采购合同》中，南大公司未授权刘彦博代收货款。在该合同的履行中，其余货款均是中隧公司通过银行电汇支付。故刘彦博既无南大公司允许其收取货款的书面授权，也未在货款实际支付过程中形成刘彦博收取货款的惯例。中隧公司没有信任刘彦博可以代收南大公司货款的正当理由。更为重要的是，案涉100万元银行承兑汇票载明，中隧公司将该汇票背书转让给了泾阳县信念建材有限责任公司，并非南大公司。中隧公司即使通过银行承兑汇票支付货款，也有义务在背书转让时签写正确的被背书人名称。综上，中隧公司将案涉银行承兑汇票交给刘彦博并不构成对南大公司的有效给付。故南大公司要求中隧公司支付其100万元剩余货款，并赔偿利息损失的请求，合法有据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国票据法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：陕西中隧机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海南大集团有限公司货款100万元，并赔付上海南大集团有限公司利息损失（具体计算为：以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年8月17日起算至100万元货款实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，由中隧公司承担。因南大公司已预交，由中隧公司在履行上述金钱义务时一并给付南大公司13800元。宣判后，中隧公司不服提起上诉称，100万元的承兑汇票对方的业务员刘彦博已经收到，并背书转让给案外人已解付，南大公司起诉本案100万元，要求重复还款应予驳回。原审法院认定事实不清适用法律错误，应予撤销。请求：撤销原审判决，驳回南大公司的诉讼请求。南大公司答辩称，一审判决正确，要求驳回中隧公司的上诉。1、按照《票据法》第四条的规定，汇票实际是背书给泾阳县信念建材有限公司的，这是一审调取银行存根后查明的事实。中隧公司称汇票在交付时没有写背书人的说法不能成立。如果钱真的是付给南大公司，中隧公司是不可能不知道汇票的支付方式。即使没有背书，那么按照法律的过错原则，中隧公司违反了法定义务，产生的损失也是由于中隧公司自己的行为造成，那么中隧公司应该自行承担过错责任。2、中隧公司和刘彦博有其他的业务往来，庭审的时候刘彦博也出庭，刘彦博不仅代理南大公司的产品，也代理别的产品。中隧公司既没有按照《票据法》的规定，也没有按照其他法律的规定进行付款，导致南大公司至今没有收到款项。综上，南大公司要求维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。南大公司业务员刘彦博出庭陈述，其一直代表南大公司在西安从事业务，其个人有权收取货款，中隧公司给的承兑汇票是给付南大公司的货款，其当时收了承兑汇票，借给其在西安的朋友，中隧公司已经将款项付清，其应向南大公司偿还这笔款项。南大公司对此陈述不予认可。本院认为，中隧公司以承兑汇票支付货款给南大公司在西安的业务员刘彦博，刘彦博亦认可该事实，该承兑汇票已经解付，应认定中隧公司支付了该笔所欠货款。中隧公司、南大公司签订的《电力电缆采购合同》中，刘彦博系南大公司的合同签字人，载明的被授权人为刘彦博，合同中亦无明确的只能向南大公司账户转款的相反约定，故中隧公司有理由相信刘彦博有权代收货款，南大公司与刘彦博之间是否有代为收取货款的约定不能对抗本案中隧公司。综上，原审认定事实清楚，判决不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第08164号民事判决；二、驳回上海南大集团有限公司的诉讼请求。一、二审诉讼费合计27600元由上海南大集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  徐振平审判员  王 珂二〇一七年二月二十七日书记员  杜涤非
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执2378号申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州西路207号。法定代表人殷正光，该公司董事长。被执行人林侠，女，1989年1月26日出生，汉族，浙江省苍南县人，居民，住所地浙江省苍南县。被执行人宿迁香江玩具有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县万匹乡蔡庄村。法定代表人林侠，该公司总经理。被执行人吴军，男，1975年5月6日，汉族，江苏省新沂市人，住所地江苏省新沂市。申请执行人与被执行人抵押合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案执行，执行标的为550562.27元及利息、诉讼费10094元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查明被执行人名下的财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘大伟二〇一七年二月七日书 记 员  李丹丹
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0208民初1493号原告董某某，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告董某，男，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告马某某（曾用名马某某），男，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告王某某，女，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告董某某与被告董某、马某某、王某某民间借贷纠纷一案原告提起诉讼后，本院依法适用普通程序进行审理，由审判员付义担任审判长并主审案件，与人民陪审员徐大光、毕从志共同组成合议庭，书记员徐卫巍担任记录。于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告董某某、董某到庭参加诉讼，被告马某某、王某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告董某某诉称，2012年6月2日，被告董某因家庭生活缺钱，从原告董某某处借款人民币5,000.00元.双方约定月利率1.5%,被告董某在借据的借款人处签字摁印,被告马某某、王某某在借据担保人处签字摁印。未约定偿还期限,2015年3月被告董某偿还借款利息3,000.00元。经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还借款。为维护原告合法权益，《合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依据《民法通则》第九十条、第一百三十二条，《担保法》第九十条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现诉至法院要求三被告偿还借款本息6,284.00元(利息计算至2016年9月,按月利1.5%计算)原告董某某为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1、借据一张，董某于2012年6月2日出具的欠条，借款5000元，担保人为马某某、王某某。被告董某辩称,我有异议，我在此期间给付了一次利息1000多元，票子从2012年6月改成了2016年6月，但现在利息还是从2012年6月算的。被告马某某、王某某未到庭、未答辩、未提供证据。庭审中，被告董某对原告提供的证据有异议，异议认为不是这个票子，我对借据的真实性有异议，原来的据是在2012年6月份直接改成2013年6月，这个据没有改，所以这个据不是原来的据。结合原告陈述及质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据1符合证据的要求，本院认定其证明效力。根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实；2012年1月1日。被告董某从原告董某某处借款5,000.00。并于同日借据一份，借据载明，人民币5,000.00元，上款,董某借董某某人民币五千元整,借款按1.5分计息,年末还清，借款人董某，担保人王某某、马某某签字。202年6月2日，原告将人民币5000.00元处借给被告。2015年3月董某偿还借款3,000.00元。截止2016年9月5日，被告董某拖欠原告董某某借款本金5,000.00元,利息1,284.00元,本息合计6,284.00元。据以上事实，本院认为，被告董某为原告董某某出具的借据及被告王某某、马某某为以上借款提供保证均是双方当事人的真实意识表示，符合法律规定，原、被告之间债权、债务关系明确，合法有效。原告董某某要求被告董某偿还借款本息，要求被告马某某、王某某承担保证责任的诉讼请求应予支持，为了维护正常的市场交易秩序和原告方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董某偿还原告董某某借款本金5,000.00元,利息1,284.00元,本息合计6,284.00元,上述款项于判决生效后十日内付清。被告马某某、王某某对以上欠款承担连带清偿责任。案件受理费50.00元由被告董某、马某某、王某某负担。如果被告董某、马某某、王某某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  付 义人民陪审员  毕丛志人民陪审员  徐大光二〇一七年二月八日书 记 员  徐卫巍
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终200号上诉人（原审原告）：杨鹏刚，男，1974年4月12日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：徐雷龙，男，1981年2月27日出生，汉族，安徽省安庆市潜山县村民，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：郭琪，女，1983年3月7日出生，汉族，陕西新丰泰汽车有限公司信息员，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。负责人何小东，总经理。上诉人杨鹏刚因与被上诉人徐雷龙、郭琪、中国太平洋保险公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨鹏刚于2016年11月8日申请撤回上诉。本院认为，杨鹏刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨鹏刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费134元，减半收取67元，由上诉人杨鹏刚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏审 判 员  董凡代理审判员  张伟二〇一七年二月二十三日书 记 员  高柱
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终794号上诉人（原审被告）：重庆哲朔房地产营销策划有限公司，住所地重庆市沙坪坝区景阳路26号9幢19-4。组织机构代码：33964718-8。法定代表人：曾慧，总经理。被上诉人（原审原告）：傅巨龙，男，1958年6月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审第三人：涂建勇，男，1978年4月7日出生，汉族，住四川省射洪县。上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司因与被上诉人傅巨龙、原审第三人涂建勇劳务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2016年10月12日向上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费50元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年二月八日书 记 员  胡 琪
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执1815号之一申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路。法定代表人韩金明，公司董事长。委托代理人温树林、徐艳丽，该公司职工。被执行人王冲，男，1983年9月9日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人王登莲，女，1990年4月1日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人王冲、王登莲借款合同纠纷一案，灌云县公证处作出的（2015）连灌云证执字第40号执行证书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人王冲、王登莲应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币229073.91元并承担诉讼费用。因被执行人王冲、王登莲未能履行义务，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年08月22日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，在2016年9月8日作出（2016）苏0723执1295号执行裁定书：查封被执行人王冲、王登莲所有的位于灌云县紫金国际10幢237商铺一套（灌房权证伊山字第××号），后又将被执行人依法纳入失信被执行人名单。除上述查封的暂时不能处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产财产。2017年2月10日本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）连灌云证执字第40号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  徐丙林审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一七年二月十三日书记员  周 满
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0722执保25号之三十原告：中国建设银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县。负责人：钱云龙，该支行行长。被告：枞阳县好又多商贸有限责任公司，住所地安徽省枞阳���。法定代表人：丁风林，该公司经理。被告：丁风林，男，汉族，公司经理，住安徽省庐江县。被告：孙祥银，男，汉族，居民，住安徽省舒城县。被告：钱叶恒，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：吴爱梅，女，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：李自英，女，汉族，居民，住安徽省舒城县。被告：陈五香，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司枞阳支行与被告枞阳县好又多商贸有限责任公司、丁风林、孙祥银、钱叶恒、吴爱��、李自英、陈五香金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司枞阳支行于2016年1月26日向本院提出保全申请，要求冻结被告枞阳县好又多商贸有限责任公司、丁风林、孙祥银、钱叶恒、吴爱梅、李自英、陈五香存款共计2300万元，或查封、扣押其等值财产。原告中国建设银行股份有限公司枞阳支行并已向本院提供担保。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司枞阳支行财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告钱叶恒在中国农业银行62XXX13账户内存款人民币23000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丽丽二〇一七年二月八日书记员  章胜莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民��院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终581号上诉人（一审原告）崔艳青，1983年7月11日出生，住河北省兴隆县。被上诉人（一审被告）河北秀兰房地产集团有限公司，住所地河北省保定市新区建设南路。法定代表人郝海玲，职务董事长。上诉人崔艳青因与被上诉人河北秀兰房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院(2016)冀0822民初2806号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。崔艳青上诉请求：一、撤销(2016)冀0822民初刀2806号民事裁定书，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。原裁定认定，房产证无法办理的原因是政府未能确定是否能够办理房屋产权证书，但经法庭调查可知，无法办理房产证的根本原因系被上诉人出售的房屋尚未通过整体验收，无法向政府房屋产权登记部门提交办理房屋产权登记所需的相关文件，致使上诉人无法办理房产证，一审法院裁定认定是政府相关行政部门还未确定是否能办理房屋产权证书是不能办理房屋产权证书的原因属于认定事实错误。二、上诉人请求支付违约金的诉求不受能否办理房产证的影响，应予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于被上诉人的原因，无法办理产权证，应当向上诉人支付违约金，此项诉讼请求与上诉人要求被上诉人办理房产证的诉求并无冲突，一审法院没有对上诉人要求支付违约金的请求作出判决错误。三、是否是政府原因导致的无法办理产权证，均不能免除被上诉人的违约责任。上诉人请求支付违约金的诉讼请求，系根据双方签订的《商品房买卖合同》提起的违约之诉，基于合同的相对性原则，被上诉人应当承担未能如期办理产权证的违约责任，被上诉人所陈述的系政府相关部门无法办理产权证的抗辩理由，与本案无关，不构成免责事由。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求判决支持上诉人的诉求。被上诉人河北秀兰房地产集团有限公司未作书面答辩。崔艳青向一审法院起诉请求：一、判决被告承担因迟延办理房屋产权证的违约责任，即自2013年3月—2016年8月计54个月的违约金147953.79元。二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：河北秀兰房地产集团有限公司兴隆县分公司系被告河北秀兰房地产集团有限公司的分公司。2010年11月2日，原告与被告的分公司签订了商品房买卖合同，由原告购买其开发的位于兴隆县的秀兰城市花园小区第18幢3单元401号楼房一套，房款总价为365318.00元，合同约定被告的分公司于2011年11月30日前交房，逾期交付一天按总房款的万分之一向原告支付违约金。原告按照合同的约定向被告的分公司支付了全部房款，被告的分公司于2011年4月15日向原告交付房屋。因被告的分公司开发的小区一直未能联合验收，至今不能办理房屋产权证书。原告为要求被告协助办理房产证及给付逾期办证违约金诉至本院。本院认为，本案纠纷系被告未为原告项亚东办理房屋产权证书所致。但办理房屋产权证书需向政府相关部门申请解决。因此能否办理房屋产权证书是确定本案纠纷如何解决的前提，在政府相关部门尚未确定是否能够办理房屋产权证书的情况下，此类纠纷应暂不予受理。综上，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告崔艳青的起诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 韩平& # xB;审判员 柴   燕   宏二〇一七年二月二十五日书记员 吴   宜   霖
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0306执971号申请执行人：徐明慎，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：淄博煜捷服装有限公司。住所地：淄博市周村区东门路1381号。统一社会信用代码：370306228026183。法定代表人：樊秀琴，经理。本院在执行申请执行人徐明慎与被执行人淄博煜捷服装有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人徐明慎申请执行的周劳人仲案字（2016）第124号仲裁调解书所确定的内容已全部执行完毕，执行费已按规定缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会作出的周劳人仲案字（2016）第124号仲裁调解书所确定的内容已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马永建执行员  李旭东执行员  王 珂二〇一七年二月二十一日书记员  丁 雪
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1945号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。负责人：张存荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗吉平，湖南楚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李奕。原审被告：赵瑜。原审被告：彭红良。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安财保邵阳中心支公司）因与���上诉人李奕，原审被告赵瑜、彭红良机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2013）双民初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财保邵阳中心支公司上诉请求：撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2013）双民初字第855号民事判决的第一项，改判平安财保邵阳中心支公司不承担赔偿责任。事实与理由：本案经过交警部门调解处理，平安财保邵阳中心支公司已经按调解协议履行，本案不应再行判决。博大司法鉴定所的鉴定意见未通知平安财保邵阳中心支公司质证，一审以博大司法鉴定所的鉴定意见作为判决依据不当。李奕辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。赵瑜、彭红良陈述，同意平安财保邵���中心支公司的上诉请求。李奕向一审法院起诉请求：1、撤销《邵阳市公安局交通警察支队双清大队某某交通事故损害赔偿调解书》的协议内容。2、对交通事故损害赔偿重新进行核算，按照核算金额要求平安财保邵阳中心支公司支付李奕46100元。3、判令赵瑜、彭红良、平安财保邵阳中心支公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年3月19日21时40分许，赵瑜驾驶湘某某号小型普通客车沿邵阳市双清区双坡北路自南向北行驶至中国石化加油站地段时，将横过道路的李奕撞倒，造成李奕受伤。李奕受伤后在邵阳市中医医院住院治疗25天，医药费、鉴定费全部由赵瑜支付。该院诊断证明证实李奕住院期间陪护一人，需加强营养。2012年3月22日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出道路交通事故认定书，认定“赵瑜应承担此次交通事故的全部责任，李奕不承担此次交通事故的责任”。2012年4月13日，邵阳市人民司法鉴定所作出伤残鉴定意见书，结论为：“被鉴定人李奕头皮挫裂伤伴头皮缺损，头皮血肿，全身多处软组织损伤，不构成伤残。”建议“1、被鉴定人自受伤之日起损失工作日45天。2、被鉴定人头部外伤，经医院诊断为脑震荡，头皮挫裂伤伴头皮缺损，2cm瘢痕位于面部，头皮缺损区愈合后可致其毛发缺失，需继续康复治疗及适时美容修复，康复费5000元（含美容费）（自2012年4月14日起）；原治疗费用凭发票处方审计。”2012年11月10日，邵阳市普爱司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：“被鉴定人李奕因车祸致头皮挫裂创、多处软组织挫擦伤及左耳蜗震荡伤，未构成伤残。”2015年4月24日，邵阳市博大司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为“被鉴定人李奕目前患有脑震荡后综合症。”2015年6月10日，��阳市人民司法鉴定所作出补充咨询意见书，结论为“被鉴定人原系头部损伤，医院诊断脑震荡，2015年4月24日经邵阳市博大司法鉴定所鉴定意见李奕目前患有脑震荡后综合症。需继续康复治疗，后期康复费10000元，原咨询意见后所发生的医疗费，凭发票处方审计。”湘某某号小型普通客车的驾驶员系赵瑜，彭红良系登记车主和实际车主，该车在平安财保邵阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（以下简称三责险，赔偿限额300000元，特别约定不计免赔率），保险期限自2012年1月13日起至2013年1月12日止。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵阳市公安局交通警察支队双清大队对此次事故作出的事故认定书，程序合法��责任划分明确，该事故认定书可作为本案认定事实的依据。经该大队主持调解，李奕之夫田述伦与赵瑜达成的调解协议，符合双方真实意思的表示，虽然李奕没有在该调解协议上签名，但由于李奕与田述伦夫妇间的特定人身关系，使赵瑜有足够的理由相信田某某有权进行代理，且调解协议内容不违反相关法律法规的规定，依法有效，并已全部履行完毕，李奕对此提出要求撤销该调解协议的请求，不符合法律规定，不予支持。邵阳市公安局交通警察支队双清大队对本案进行调处的程序合法，干警的处置行为亦并无不当；但由于李奕的伤情在该大队调解后，又出现了新的情况变化，其脑外伤久治不愈，多次反复发作，经重新司法鉴定为脑震荡后综合症，确需继续康复治疗，后期康复费为10000元，鉴于李奕伤情后遗症较为严重，确给其精神上造成了一定的烦恼和痛苦，依���应给予适当的精神抚慰。考虑李奕伤情反复、久治不愈的特殊情况并结合其外伤性精神疾病司法鉴定结论，酌定精神抚慰金损失为5000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，平安财保邵阳中心支公司应在本案肇事车辆投保的交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对于超过交强险赔偿限额部分的损失，依照交管部门作出的事故认定书，依法应由赵瑜承担全部赔偿责任。平安财保邵阳中心支公司还应在三责险赔偿责任限额范围内对赵瑜的赔偿责任承担代为赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十八条和十九条的规定，本案李奕的损失除已调解赔付范围外尚应包括：后续治疗费10000元、精神损害抚慰金5000元，合计15000元。平安财保邵阳中心支公司在交强险限额范围内承担5000元，在三责险限额范围内应承担10000元。对于李奕提出超过法定赔偿标准及赔偿范围的部分诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司赔偿李奕15000元。二、驳回李奕的其他诉讼请求。案件受理费950元，由赵瑜、彭红良承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案虽经调解处理，但是李奕的伤情在调解之后出现新情况，经鉴定，李奕还需要后续治疗费10000元，平安财保邵阳中心支公司虽对该鉴定提出异议，但是没有提交反证，原判按照该新的鉴定意见要求平安财保邵阳中心支公司支付10000元后续治疗费及5000元精神损害抚慰金，并无不当。综上所述，平安财保邵阳中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国平安保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  罗 松审 判 员  李 鹏代理审判员  李梅芳二〇一七年二月二十六日书 记 员  徐志平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一��七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0114执终613号申请执行人侯福凤。被执行人滕华江。申请执行人侯福凤与被执行人滕华江给付赡养费一案，本院于2015年7月2日作出（2015）武民一初字第3318号民事判决书,已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请人在法定期限内向本院申请执行。执行内容：给付赡养费2400元，执行费50元。在执行中，双方私下履行完毕，申请人申请撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）津0114执613号案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  程学江审 判 员  祖志刚助理审判员  潘东东二〇一七年二月二十日书 记 员  马丽娅
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0121执173号之一申请执行人徐菊珍，女，汉族，1963年12月19日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人罗淑娟，女，汉族，1975年9月8日出生，住江西���南昌县小蓝经济开发区。被执行人胡国忠，男，汉族，1968年11月13日出生，住江西省南昌县小蓝经济开发区。本院于2015年8月5日作出的(2015)南小民初字第24号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗淑娟、胡国忠应支付申请执行人徐菊珍150000元及利息，支付案件受理费3900元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月15日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人徐菊珍送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人罗淑娟、胡国忠送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人罗淑娟、胡国忠履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人罗淑娟、胡国忠的财产进行了调查，被执行人罗淑娟、胡国忠在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人罗淑娟、胡国忠没有财产可供执行，申请执行人徐菊珍也未向本院提供被执行人罗淑娟、胡国忠的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)南小民初字第24号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  黄 玥人民陪审员  许思阳二〇一七年二月十五日书 记 员  :黄伟合议庭评议笔录时间：2017年2月15日地点：南昌县人民法院执行局合议庭组成人员：审判长肖翠云人民陪审员黄玥人民陪审员许思阳书记员：黄伟审判长肖翠云介绍案情：本院在执行申请执行人徐菊珍与被执行人罗淑娟、胡国忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗淑娟、胡国忠无财产可供执行。如何处理，请评议。人民陪审员黄玥意见：因被执行人罗淑娟、胡国忠无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定应当终结本院作出的(2015)南小民初字第24号判决书的本次执行程序。人民陪审员许思阳意见：同意黄玥的意见。审判长肖翠云意见：同意上述意见。经合议庭评议一致意见如下：终结本院作出的(2015)南小民初字第24号判决书的本次执行程序。
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0221民初2550号原告：朱存付，男，1971年2月7日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。被告:李新联，男，1977年5月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。被告：安徽敬亭山建设发展有限公司芜湖分公司，住所地：安徽省芜湖市银湖资产管理委员会齐落山综合楼48号，组织机构代码68687775-4。法定代表人：潘文河，该公司经理。原告朱存付与被告李新联、安徽敬亭山建设发展有限公司芜湖分（以下简称安徽敬亭山芜湖公司）公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告朱存付及委托诉讼代理人乐传民到庭参加诉讼。被告李新联、安徽敬亭山芜湖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱存付向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带归还借款本金120000元，被告二承担利息9600元（利息自2016年5月1日起暂计算至2016年9月1日直至实际还清为止）；2本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告李新联系安徽敬亭山芜湖公司问天量子基建工程项目负责人，因资金周转需要，于2016年2月28日向原告借款120000元，即日，原告通过支付现金的方式向被告提供借款，为此，被告李新联向原告出具“今借到朱存付2016年2月28日人民币壹拾贰万整”借条一张。被告安徽敬亭山芜湖公司向原告出具承诺书，承诺若被告李新联2016年5月1日前未还，由被告安徽敬亭山芜湖公司负责清偿120000元债务，并按月利率2%承担利息，此后，原告多次催讨，被告拒不归还借款。为此，原告特向贵院具状起诉，请判如所请。被告李新联未作答辩。被告安徽敬亭山芜湖公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。鉴于被告李新联、安徽敬亭山芜湖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告朱存付提交证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李新联系安徽敬亭山芜湖公司问天量子基建工程项目负责人，2015年腊月二十几被告承建的工地因拖欠工人工资被围困，遂向原告求援借款并在被告安徽敬亭山芜湖公司的协调下，即日，原告通过支付现金的方式向被告提供借款120000元。由于当时原告是为了解困，被告李新联没有出具借条。直至2016年2月28日原告找到被告李新联时，被告才向原告出具借条一份，载明“今借到朱存付2016年2月28日人民币壹拾贰万整”。被告安徽敬亭山芜湖公司也于同日向原告出具承诺书，承诺“我公司问天量子基建工程项目负责人李新联，于2016年2月28日从朱存付借款￥120000元，大写壹拾贰万元整，用于支付本工程所欠工程款，若李新联本人2016年5月1日前未还，向朱存付所借壹拾贰万元整由我公司负责偿还，并按月息二分支付。”此后，原告多次催讨，被告拒不归还借款。本院认为，原被告之间的借贷合意明确，且有被告书写的借据为凭，事实清楚，证据充分，系双方真实意思表示。原被告之间存在明确的借贷关系。故原告朱存付起诉要求被告李新联归还借款本金120000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告安徽敬亭山芜湖公司为被告李新联借款担保，承诺若被告李新联2016年5月1日前未还由其负责清偿并按月息二分支付的意思表示真实。根据《担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”为此，本案被告安徽敬亭山芜湖公司的担保行为应认定为连带担保责任。原告诉讼要求被告安徽敬亭山芜湖公司按照月利率2%支付借款本金利息的请求，不违法法律和当事人的约定，本院予以支持。引起本案纠纷二被告应负全部责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告李新联于本判决生效之日起十日内给付原告朱存付借款本金120000元；二、被告安徽敬亭山建设发展有限公司芜湖分公司对被告李新联的上述借款承担连带清偿责任，并自2016年5月1日起以本金120000元，按照月利率2%计算支付利息，至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告李新联、安徽敬亭山建设发展有限公司芜湖分公司负担。（上述费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  承 毅人民审判员  戴昌义人民陪审员  潘本发二〇一七年二月二十七日书 记 员  武 洪附1：本案证据目录一、原告朱存付提交证据和证明目的如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2、被告户籍证明一份，证明证明被告主体资格适格；3、借条复印件，证明被告向原告借款120000元；4、承诺书复印件，证明被告安徽敬亭山建设发展有限公司芜湖分公司承担保证责任的事实。二、被告李新联、安徽敬亭山建设发展有限公司芜湖分公司未提交证据。附2：本案适用的法律条文附：判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0115财保19号申请人：朱本文，男，汉族，1970年5月15日出生，住重庆市长寿区。被申请人：彭鸿，男，汉族，1981年1月18日出生，住重庆市长寿区。申请人朱本文于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人彭鸿名下的渝A3G6**号车辆一辆。申请人朱本文向本院提交了中国农业银行股份有限公司重庆长寿黄桷湾支行的存单原件一份作为担保。本院经审查认为，申请人朱本文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人朱本文的财产保全申请。案件申请费120元，由申请人朱本文负担（诉讼中，申请人朱本文可以将该保全申请费列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓波二〇一七年二月十七日书记员  赵望博