广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2012）星民初字第888号原告朱建平。委托代理人龙海，桂林市穿山街道办事处法律事务所法律工作者。被告葛树林。被告周焰。委托代理人黄翊，广西丛中建律师事务所律师。委托代理人吴晖晖，广西丛中建律师事务所实习律师。原告朱建平诉被告葛树林、周焰相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员毛川琴担任审判长、代理审判员阳虎庆和人民陪审员丁建英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员杨丹担任法庭记录。原告朱建平的委托代理人龙海，被告葛树林、周焰及其委托代理人黄翊、吴晖晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告同住广西桂林市七星区龙隐路10号8栋1单元，原告住3楼，三被告住5楼，但被告未经原告同意擅自在4楼与5楼之间的楼梯道上安装铁门，堵塞了通往楼顶的消防通道，并且在楼顶楼面上擅自搭建铁棚等设施，将公共顶楼楼面的使用权据为己有，将包括原告在内的其他住户拒之铁门之外，原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，在原告多次协商未果的情况下，只好诉至法院，请求：1、判令被告周焰和葛树林立即拆除擅自安装在通往桂林市七星区龙隐路10号8栋楼顶的公共楼道上的铁门，排除妨碍，保障公共消防通道的通畅；2、判令被告周焰和葛树林立即拆除擅自搭建在桂林市七星区龙隐路10号8栋楼顶的铁棚等各种设施，恢复公共楼顶的原样；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、房屋使用权证和土地使用权证，证明原告是合法的房屋使用人；2、照片1张，证明被告擅自搭建铁门，阻碍了消防通道。被告葛树林、周焰辩称：1、被告安装的铁门，并没有堵塞消防通道，消防通道应该是由上至下的。原告在2、3楼安装铁门，才是真正的堵塞了消防通道。2、房屋购买时，被告葛函已经购买了楼道，这从被告的房产证中可以看出。3、争议的楼房，是不上人屋面，且被告在屋顶搭建铁棚也是为了屋面不被漏水。4、我们是1998年安装的铁门，当时原告没有提出异议，故原告的起诉已经过了诉讼时效。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告葛树林、周焰对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《关于高层民用设计防火规范》，证明消防通道只适用10层以上的建筑；2、住宅楼施工图；证明屋面是不上人屋面，四周无栏杆，安装门是为了施工方便；3、房产证，证明葛函的建筑面积为125.3平方米，相对于楼内其他住户多出了4.98平方米为顶层楼梯面积；4、照片3张，证明（1）原告在2楼、3楼之间安装防火防盗门占用三楼以上住户紧急疏散通道；（2）原告在屋面放置太阳能热水器及大型盆栽植物导致屋面受损漏水；（3）被告为了方便维修，才搭建了铁门；5、收条4张，证明因为房屋漏水都是自费维修的，如果不搭铁棚，会更严重；6、经法院准许被告申请的证人许某出庭作证（附证明一份，证明许某的身份情况），证明该栋楼天面不是上人天面，四周也没有栏杆，上天面的楼道已经卖给被告；7、经法院准许被告申请的证人龙某出庭作证，证明栋楼天面不是上人天面，也不能作为消防通道；8、经法院准许被告申请的证人周某出庭作证，证明被告搭了铁棚后，天面才不渗水。经过开庭质证，被告葛树林、周焰对原告在举证期限内提供的证据1的真实性、合法性无异议；证据2的真实性无异议，但认为被告安装的铁门，并没有堵塞消防通道，因为消防通道都是由上至下的。原告对被告葛树林、周焰在举证期限内提供的证据1证明内容不予认可，认为其已经废止，且该证据也没有说明10层以下的不需要防火通道；证据2真实性无异议，但认为不能证明被告要证明的内容，因为没有注明屋面是不上人屋面；证据3的真实性无异议，但认为不能证明要证明的内容，因为房产证的平面图并没有含有楼梯的面积；证据4的真实性无异议，但不能证明被告要证明的内容，反而证明了被告在公共的地方搭建铁棚的事实；证据5的真实性无法认定；对证人许某的身份情况认可，但对其证言的真实性不予认可，因为其没有资质，且不能代表七星建筑安装公司，亦无证据证实楼道已出售给葛函；对证人龙某的证言的真实性不予认可，因为去其不能代表设计事务所，也不是符合相关资质的法定鉴定人；对证人周某的证言真实性不予认可，因为其是被告周焰的亲弟，与本案有利害关系，并且证人证言也与本案无关。本院结合双方举证质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。经审理查明：原告与二被告同住桂林市七星区龙隐路10号8栋1单元，原告住在3楼3-1室，二被告住在5楼5-2号室。二被告系夫妻关系，其子葛函是桂林市七星区龙隐路10号8栋1单元5-2室的所有权人，该房现由被告葛树林、周焰实际管理和居住。1996年，被告葛树林、周焰在四楼与五楼之间的楼梯道上安装了铁门。2008年，被告葛树林、周焰在该栋楼的屋顶上搭建了铁棚、厕所、围栏等各种设施。在安装铁门、铁棚、厕所、围栏等各种设施时，被告葛树林、周焰并未经过该楼其他住户同意，亦没有经过相关部门批准。本院认为：本案的争议焦点为：1、住桂林市七星区龙隐路10号8栋1单元4楼到5楼间的楼梯，是葛函专有，还是整栋楼的业主共有；2、原告要求二被告拆除搭建在桂林市七星区龙隐路10号8栋屋顶的铁棚等各项设施，恢复公共屋顶的原状是否有事实和法律依据；3、原告的起诉是否超过诉讼时效。业主对建筑物的共有部分享有共有和共同管理的权利，建筑物的楼梯属于共有部分，因此，原告作为桂林市七星区龙隐路10号8栋1单元3-1号的业主，对于该栋楼建筑物内的楼梯，享有共有和共同管理的权利。二被告关于该栋楼的4楼到5楼间的楼梯是葛函专有的主张，未能提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。二被告未经其余业主同意，在楼梯间擅自安装铁门，侵犯了原告的合法权益。故对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。同理，该楼的屋顶亦为该栋楼业主共有，原告作为该楼3-1号业主，有合理使用的权利，二被告在该楼屋顶擅自安装铁棚、厕所、围栏的行为亦对此造成了侵害。故原告要求二被告拆除搭建在该楼屋顶的铁棚等各项设施，恢复公共屋顶的原状有事实和法律依据。因此，对于原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。二被告关于该楼的楼顶屋面不是上人屋面，也不存在消防通道，故其行为合法的辩称，没有事实和法律依据，本院不予采纳。由于二被告的侵害行为持续至今，故原告的起诉没有超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告葛树林、周焰拆除安装在桂林市七星区龙隐路10号8栋1单元4楼与5楼之间的楼梯道上的铁门；二、被告葛树林、周焰拆除搭建在桂林市七星区龙隐路10号8栋1单元屋顶上的铁棚、厕所、围栏，恢复公共屋顶的原状。本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），由被告葛树林、周焰负担。上述义务，被告葛树林和周焰应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  毛川琴代理审判员  阳虎庆人民陪审员  丁建英二〇一二年十二月七日书 记 员  杨 丹