湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0923刑初211号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人朱幼明，男，1972年8月20日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化程度，无业，住云梦县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月12日被云梦县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于云梦县第一看守所。辩护人刘晶，湖北睡虎律师事务所律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云梦检刑诉（2016）174号起诉书指控被告人朱幼明犯盗窃罪、抢劫罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人朱幼明及其辩护人刘晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省云梦县人民检察院指控：盗窃罪2016年7月7日、7月8日、7月9日凌晨，被告人朱幼明分别采取破坏窗户防护钢管，拉开大门卷闸门的方式，连续三次进入云梦县伍洛镇水岸新村购物广场，盗窃各类商品价值达41000余元；盗窃现金人民币5000余元。案发后，在被告人朱幼明的指认下，公安机关在其藏匿赃物的地点取获了部分赃物，并发还被害人。抢劫罪2003年10月13日凌晨，被告人朱幼明来到孝感市城站路憩园小区张莹家室外，采取撬断卫生间防盗网钢筋的方法，进入张某1家实施盗窃，从张某1的手提包内盗窃人民币200余元。随后，朱幼明进入张某1家卧室实施盗窃���案时，惊醒了张某1，朱幼明持菜刀架在张某1的脖子上，威胁张某1不要看也不要出声，并用菜刀砍断张某1卧室内的电话线，用被子盖住张某1，在张某1家翻找财物，从张某1家卧室衣柜内劫取一条铂金项链、一枚铂金戒指、一个黄金坠子等物品。2003年10月13日，孝感市公安局孝南分局接到张某1报案后，于当日立案侦查，并对张某1家进行现场勘查，并从张某2家卧室衣柜柜门内侧提取被告人所留的指纹一枚。2016年7月12日，朱幼明因涉嫌盗窃犯罪被云梦县公安局抓获，并对其指纹采集，经孝感市公安司法鉴定中心手印鉴定，2003年10月13日孝感市孝南区广场街城站路憩园小区8栋1单元一楼张莹家卧室内衣柜柜门内侧提取的指纹系朱幼明左手中指所留。上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人朱幼明盗窃他人财物，数额较大，当场使用暴力，入户抢劫，其行为已构成盗窃罪、抢劫罪，提请本院依法判处。被告人朱幼明及其辩护人对指控盗窃犯罪事实无异议，自愿认罪，要求从轻处罚；对指控抢劫犯罪事实认为不属实，相关证据不足，抢劫罪名不成立。经审理查明：2016年7月7日、8日、9日凌晨，被告人朱幼明分别采取破坏窗户防护钢管，拉开大门卷闸门的方式，连续三次进入云梦县伍洛镇水岸新村购物广场，盗窃购物广场内行李箱、洗发水、沐浴露、胡椒、剃须刀、各种品牌香烟、酒、苹果手机及项链、耳饰、挂坠等物品，经鉴定价值达41000余元；盗窃现金人民币5000余元。案发后，在被告人朱幼明的指认下，公安��关在其藏匿赃物的地点取获了部分赃物，并发还给被害人。上述事实，被告人朱幼明在开庭审理理过程中亦无异议，并有下列证据证实：1、抓获经过；2、云梦县公安局扣押、发还物品清单；3、证人林某、张某3、任某、何某的证言；4、被害人王某、冉某的陈述；5、被告人朱幼明的供述；6、云梦县物价局价格认证中心价格认定结论书;7、中国地质大学武汉珠宝检测中心鉴定说明;8、辨认笔录;9、办案说明；10、指认笔录；11、现场勘验检查工作记录及照片；12、监控视频等，足以认定。另查明：2003年10月13日凌晨，孝感市城站路憩园小区张某1家卫生间防盗网被撬断，犯罪嫌疑人进入张某1家实施盗窃。后进入张某1家卧室实施盗窃作案时，惊醒了张某1，持菜刀架在张某1的脖子上，威胁张某1不要看也不要出声，并用菜刀砍断张某1卧室内的电话线，在张某1家翻找财物。张某1称犯罪嫌疑人在其卧室衣柜内劫取一条铂金项链、一枚铂金戒指、一个黄金坠子等物品。当日，孝感市公安局孝南分局接到张某1报案后立案侦查，对张某1家进行了现场勘查，从张某1家卧室衣柜柜门内侧提取指纹一枚。2016年7月12日，被告人朱幼明因涉嫌盗窃犯罪被云梦县公安局抓获，并对其指纹采集，经孝感市公安司法鉴定中心手印鉴定，2003年10月13日孝感市孝南区广场街城站路憩园小区8栋1单元一楼张莹家卧室内衣柜柜门内侧提取的指纹系朱幼明左手中指所留。上述事实，有孝感市公安局孝南区分局立案决定书；被害人张某1的陈述；现场勘验检查笔录及现场照片；现场勘验检查提取痕迹、物证登记表；孝感市孝南区公���司法鉴定中心检验报告；孝感市公安司法鉴定中心手印鉴定书等证据证实，本院予以确认。针对控辩双方关于被告人朱幼明是否构成抢劫罪的控辩意见，本院认为：公诉机关指控2003年10月13日张某1家被入室抢劫系被告人朱幼明所为，证据不足，不予认定。具体评判如下：1、公安机关办案程序存在明显缺陷，严重影响相关证据的证明力。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》：公安机关对案件现场进行勘查不得少于二人。勘查现场时，应当邀请与案件无关的公民作为见证人；勘查现场，应当拍摄现场照片、绘制现场图，制作笔录，由参加勘查的人和见证人签名。对重大案件的现场，应当录像。但现场勘查没有邀请见证人参与，现场勘查笔录没有见证人签名。公安机关没有及时提取、采集与案件有关的痕迹、物证、生物样本等。根据被害人张某1的陈述，犯罪嫌疑人在其家中其他地方，如床头柜抽屉、衣柜抽屉、别的房间柜子、手提包等地方翻过，特别还陈述：“……我醒时看见他手上拿一把菜刀，叫我不要叫，不许打电话，后来他翻床头柜时将刀架在我脖子上，是我家菜刀，那人走后把菜刀放在我客厅沙发上和我手提包放在一起。……”但现场勘查时没有提取菜刀、手提包，也没有提起上述部位及菜刀上的指纹。现场勘查笔录中陈述2号卧室衣柜柜门内侧部用磁性粉末刷显指纹一枚，但现场衣柜照片显示所有柜门关闭，没有注明指纹提取的具体位置。故由于办案程序��面的瑕疵，不排除指纹从其他地方提取的可能。2、被告人朱幼明被抓获之前没有涉嫌抢劫的证据和线索，被告人朱幼明也一直没有供述。本案中除被害人陈述、现场勘查笔录、照片、指纹鉴定证书外，没有其他目击证人及赃物下落等证据。即使认定指纹提取合法，也只能证明被告人朱幼明到过现场，但没有其供述和其他相关证据，证据之间无法形成完整证据链，不能排除是否有其他人作案。现有证据只能证明2003年10月13日被害人家中有抢劫行为发生这一事实及被害人家中有被告人朱幼明指纹，没有直接证据证明被告人朱幼明与抢劫案有无关系，公诉机关提交的证明被告人朱幼明犯抢劫罪的证据不充分，无法得出具有排他性的结论，故不能认定被告人朱幼明实施了该抢劫行为，根据疑罪从无原则，被告人朱幼明不构成抢劫罪。3、公诉机关从作案手法、证人李某（被告人前妻）、饶己丑、江某、朱某等人证言来分析判断被告人朱幼明有作案动机，案发当天之外的时间进入案发现场的可能性不存在，上述结论只是一种推断，公诉机关没有充足证据证实被告人朱幼明是在案发当天进入张某1家实施犯罪行为。综上，本案缺乏证明被告人朱幼明抢劫作案的客观证据，现有相关证据没有形成完整证据链，是否另有他人作案存疑，公诉机关指控被告人朱幼明犯抢劫罪证据不足，不予认定；被告人朱幼明及其辩护人认为抢劫罪不成立的意见予以采纳。本院认为：被告人朱幼明以非法占有为目的，盗窃他人财物46000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱幼明案发后积极配合办案机关追缴赃款赃物，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱幼明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2019年7月11日止，罚金限本判决生效之日缴纳。）二、被告人朱幼明违法所得财物予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  关永强审 判 员  陈晓红人民陪审员  褚么庭二〇一七年二月八日书 记 员  郭文娟附：《中华人民共和国刑法》相关条款第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。