江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏11行终220号上诉人（原审原告）孟棫甜，女，汉族，1992年7月20日生，住镇江市。被上诉人（原审被告）镇江市住房和城乡建设局。住所地：镇江市正东路33号。法定代表人谢继步，该局局长。被上诉人（原审被告）江苏省镇江地方税务局。住所地：镇江市中山西路**号。法定代表人孙虹，该局局长。被上诉人（原审被告）镇江市财政局。住所地：镇江市南山路66号。法定代表人黄万荣，该局局长。被上诉人（原审被告）镇江市人民政府。住所地：镇江市南徐大道68号。法定代表人张ＸＸ，该市市长。上诉人孟棫甜诉被上诉人镇江市住房和城乡建设局（简称市住建局）、江苏省镇江地方税务局（简称市地税局）、镇江市财政局（简称市财政局）不履行行政给付法定职责，诉被上诉人镇江市人民政府（简称市政府）行政复议一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2016年2月23日，孟棫甜委托代理人持授权委托书及市地税局出具的《房屋信息查询函》，到市住建局原下属的房产登记中心办理房屋信息查询业务，该中心以非购房补贴申请人本人办理，委托他人办理需要进行公证为由，拒绝办理房屋信息查询。同年3月4日孟棫甜向原审法院提起行政诉讼，要求确认市住建局拒绝为孟棫甜办理房屋信息查询行为违法。该院经审理于5月13日作出（2016）苏1102行初6号行政判决书，判决市住建局在十五日内为孟棫甜办理房屋信息查询事项。5月18日市住建局履行了判决，市地税局于当日向孟棫甜发放了购房补贴款。另查明，2015年8月1日，市政府根据中国人民银行、银监会、住建部、财政部、国家税务总局的相关文件精神，结合本市实际，出台了镇政发〔2015〕23号《镇江市人民政府关于促进我市房地产市场健康发展若干政策的通知》（简称23号文），其中第二、第三条规定了政府性购房补贴政策。为落实23号文精神，2015年9月9日市住建局、市地税局、市财政局联合出台了《关于明确购房补贴政策相关内容解释的公告》（简称公告），就政府性购房补贴的条件及办理程序进行释明，并附《房屋信息查询函》（简称查询函）、《房屋信息查询结果复函》（简称复函）格式样本。原审法院认为：本案系因办理政府性购房补贴产生的行政争议，孟棫甜委托代理人受其委托办理购房补贴，在取得市地税局出具的查询函，前往市住建局查询房屋信息，被该局所属房产登记中心以非购房补贴申请人本人办理为由拒绝。后孟棫甜向该院提起行政诉讼，要求确认市住建局拒绝办理房屋信息查询行为违法，该院经审理判决市住建局在十五日内为孟棫甜办理房屋信息查询事项。5月18日市住建局履行了判决内容，向市地税局出具了复函，市地税局当日向孟棫甜发放了购房补贴款。本案中，孟棫甜再次以同样的事实理由起诉市住建局，属于重复起诉，依法应予驳回。市地税局在孟棫甜申请办理购房补贴时，及时向原告出具了查询函，履行了自己的职责，市财政局在孟棫甜办理购房补贴过程中并未与其发生联系。在孟棫甜取得市住建局出具的复函后，市地税局、市财政局及时履行了自己的职责。孟棫甜要求确认市地税局、市财政局在履行购房补贴款发放中行为违法无事实依据。同时，市政府23号文，以及市住建局、市地税局、市财政局联合发布的公告系根据上级文件精神在职权范围内制定的规范性文件，其内容既未增设公民、法人和其他组织的义务，也未限制公民、法人和其他组织的权利，与法律、法规，以及上级机关的决定、决议并不抵触，属合法的规范性文件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：驳回孟棫甜的起诉。孟棫甜上诉称：上诉人不服一审裁定，请求二审法院:1、确认市住建局、市地税局、市财政局在履行政府购房补贴发放时行为违法；2、对23号文和公告的合法性进行审查；3、承担损失费1000元，并承担诉讼费。被上诉人市住建局、市地税局、市财政局及市政府均未提供书面答辩意见。上诉人孟棫甜提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。本院经审理，认定事实与原审裁定无异。本院综合一审证据另查明：公告第二部分“政府性购房补贴办理流程”中明确了购房补贴申请人须由本人办理“补贴申请”（即申请人到市地税局窗口申请购房补贴，领取查询函），再进行“房产认定”（即由申请人凭市地税局出具的查询函、身份证原件或复印件，到市住建局窗口办理房屋信息查询，后者查询后向申请人出具复函）后，方能由购房补贴申请人本人领取市地税局受市财政局委托发放的“补贴兑现”。还查明：2016年3月4日孟棫甜以市住建局为被告向原审法院提起行政诉讼，原审法院经审理于同年5月13日作出（2016）苏1102行初6号行政判决书，判决市住建局在十五日内为孟棫甜办理房屋信息查询事项。5月18日市住建局履行了判决，市地税局于当日向孟棫甜发放了购房补贴款。同年4月18日孟棫甜以市财政局、市住建局、市地税局为被申请人向市政府提起行政复议申请，请求：1.确认被申请人在履行市政府有关购房补贴发放中的行为违法；2.纠正违法行为；3.请求对23号文及公告进行合法性审查；4.被申请人承担申请人损失费1000元。市政府7月12日作出《驳回行政复议申请决定书》，依法驳回了孟棫甜的行政复议申请。7月25日，孟棫甜向原审法院提起了本次诉讼，诉讼要求确认市住建局、市地税局、市财政局在办理孟棫甜购房补贴过程中行政行为违法，赔偿上诉人损失1000元；撤销市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》。同时，要求对23号文及公告进行合法性审查。本院认为：上诉人孟棫甜2016年2月23日申请办理购房补贴时，市住建局拒绝按公告规定的“政府性购房补贴办理流程”为其办理查询复函，该行为对上诉人的权利产生影响。上诉人向法院起诉后，原审法院经审理已判决市住建局为上诉人办理查询复函。市住建局已于5月18日履行法院判决为上诉人办理查询复函，市地税局也于同日向上诉人发放了购房补贴款。至此上诉人的权利已经得到保障。上诉人再次以同样的事实及理由起诉市住建局行政行为违法，属重复起诉，依法应裁定驳回。市地税局按照公告规定的“政府性购房补贴办理流程”已经向上诉人发放了查询函，在市住建局履行法院判决为上诉人办理查询复函当日，便向上诉人发放了购房补贴款。上诉人认为市地税局发放购房补贴行为违法无事实依据，本院不予支持。市财政局在上诉人办理购房补贴过程中无任何行政行为，上诉人要求确认市财政局发放购房补贴行为违法，不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回。上诉人在市政府作出《驳回行政复议申请决定书》前已经领取了购房补贴款，该复议决定对上诉人的权益已不产生实际影响，上诉人要求撤销市政府的行政复议决定，依法应裁定驳回。上诉人在一审中曾明确表示对23号文和公告的合法性没有异议，现又要求对23号文及公告进行合法性审查，明显存在矛盾，不符合起诉的法定条件，依法应裁定驳回。另上诉人要求被上诉人赔偿上诉人损失1000元，因无事实依据，本院也不予支持。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，但裁定驳回理由表述不够全面，应予以改进。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）、（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王从国审 判 员 曹 英审 判 员 陈小娟二〇一七年二月十五日法官助理 吴兴浩书 记 员 景 晶