河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)南民再终字第00054号申请再审人（原审被告、二审上诉人）赵振宇(又名赵振玉)，男，生于1973年12月24日，汉族，农民，住镇平县。申请再审人（原审被告、二审上诉人）蒙清会，女，生于1974年1月4日，汉族，农民，住址同上。系赵振宇之妻。委托代理人宋成洲，河南华都师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）杨丰平，男，生于1962年5月l7日，汉族，农民，住镇平县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）王喜会，女，生于1969年l0月14日，汉族，农民，住址同上。系杨丰平之妻。委托代理人李业，河南通义律师事务所律师。原审被告、二审上诉人：王华向(又名王华献)，男，生于1973年4月27日，蒙古族，农民，住镇平县。委托代理人张剑，河南涅阳律师事务所律师。申请再审人赵振宇、蒙清会与被申请人杨丰平、王喜会及原审被告王华向为房屋买卖合同纠纷一案，镇平县人民法院于2008年4月29日作出(2007)镇民初字第049号民事判决：一、王华向向赵振宇、蒙清会转让杨丰平、王喜会房屋的行为无效。二、赵振宇、蒙清会于判决生效后十日内搬出杨丰平、王喜会的房子。三、驳回杨丰平、王喜会其他诉讼请求。赵振宇、蒙清会不服判决，提起上诉，本院于2008年7月27日以(2008)南民终字第513号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。镇平县人民法院重审后于2011年2月14日作出(2011)镇晁民初字第03l号民事判决。赵振宇、蒙清会及王华向不服，提起上诉，本院于2011年6月30日作出(2011)南民一终字第163号民事判决。已发生法律效力。赵振宇、蒙清会不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2012年5月18日作出（2012）豫法民申字第00162号民事裁定，指令本院再审本案，再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人赵振宇、蒙清会的委托代理人宋成洲，被申请人杨丰平、王喜会的委托代理人李业、原审被告王华向及其委托代理人张剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。镇平县人民法院一审查明，杨丰平与王喜会系夫妻关系。二人于1998年在镇平县贾宋镇桥西村东虹市场南取得一处宅地使用权，并于当年建成房屋，于1999年和2000年支付了土地相关费用。所建房屋为邻路房屋三间，后有一小院，面西有厢房两间(其中一间为楼梯间，楼梯间上方搭有石棉瓦棚)。2005年3月11日王华向及其妻王娟(王喜会侄女)、蒙国杰(蒙清会之父)在场，由蒙建信执笔，书写收据一份，内容：“现有杨丰平位于贾宋镇东煌阁西南角房屋一座，东至杨介堂、北至副食城，电话委托李民村王华献卖于赵振宇永久为业，人民币陆万伍千元，收款人王华献。见证人：蒙建信、蒙国杰。2005年3月11日”。收据书写后，将房款65000元交给中间人王娟，王娟于2005年3月12日将款存在马庄信用社。2005年5月30日王娟与申照红(王喜会外甥女)一起到马庄信用社将款取出通过镇平县贾宋邮政支局汇给在云南昆明的王万利(王喜会之弟)。该款现仍在王万利处。杨丰平与王喜会至今未收到该款。2006年10月，杨丰平与王喜会回到贾宋镇，发现房屋被占居，遂向贾宋镇政府反映。2007年3月20日(农历二月二日)赵振宇、蒙清会在争议房屋上动工建筑二层房，由于杨丰平、王喜会反映，镇平县贾宋镇建设委员会于2007年3月21日通知停建。后赵振宇、蒙清会强行将二层建起。2005年3月12日，镇平县贾宋镇政府曾就争议房屋为赵振宇颁发了集建(贾镇)字第20020876号集体土地建设用地使用证；2007年6月9日，贾宋镇人民政府以贾政[2007]20号文件决定注销该使用证。赵振宇、蒙清会续建的二层房及院内部分经鉴定成本价值为48446元。镇平县人民法院一审认为，公民的合法财产受法律保护。杨丰平、王喜会于1998年自建房屋，并支付相关费用，其房屋系合法原始取得，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结”。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。赵振宇、蒙清会称通过王华向、蒙国杰购买了原告房屋，但其与杨丰平、王喜会无书面协议，王华向也未得到杨丰平、王喜会的明确委托，卖房款也一直未交付杨丰平、王喜会，事后也未经杨丰平、王喜会追认。王华向的行为系无权代理，其擅自处分杨丰平、王喜会房屋的行为，侵犯了杨丰平、王喜会合法的财产权利，处分行为无效，对其行为产生的后果应由其承担责任。杨丰平、王喜会诉称赵振宇、蒙清会、王华向之间转让行为无效，要求赵振宇、蒙清会停止侵权，搬出其房屋的请求，理由正当，予以支持；杨丰平、王喜会要求赵振宇、蒙清会赔偿占居房屋费用5000元，但未提供相应依据，不予支持。赵振宇、蒙清会续建部分杨丰平、王喜会应以评估价格予以返还。因王华向系收款人，故赵振宇的房款应由王华向予以追回返还。对赵振宇方交付的购房款产生的利息损失本应按贷款利息予以赔付，但因其明知王华向非房屋所有权人，又没有杨丰平、王喜会的书面委托，在杨丰平、王喜会未在场的情况下，与其订立买卖合同，亦有过错，故应按存款利息由王华向予以赔付。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十八条之规定，判决：一、王华向向赵振宇、蒙清会转让杨丰平、王喜会房屋的行为无效。二、赵振宇、蒙清会于本判决生效后十日内搬出杨丰平、王喜会的房子。三、限王华向在本判决生效后十日内返还赵振宇、蒙清会房款65000元并赔偿利息损失(该损失按中国人民银行同期存款利率自2005年3月12日算至履行期间届满之日止)。四、限杨丰平、王喜会在本判决生效后十日内返还赵振宇、蒙清会续建部分的价款48446元。五、驳回杨丰平、王喜会的其他诉讼请求。案件受理费500元，杨丰平、王喜会负担100元，王华向负担300元，赵振宇、蒙清会负担100元。赵振宇、蒙清会上诉称：上诉人听说被上诉人要卖房屋，就通过蒙国杰联系被上诉人王喜会，被上诉人王喜会同意将房屋卖给上诉人。上诉人向中间人王华向支付了65000元，同时办理了土地使用证，并进行了扩建。现被上诉人称买卖无效，于法无据，不应得到支持。王华向上诉称：1、王华向受杨丰平、王喜会委托通过蒙国杰将其贾宋的房屋卖给赵振宇、蒙清会，并委托收取房款，又受杨丰平、王喜会指派将房款存在马庄信用社，后将款汇往云南；2、王华向既不是买房人，也不是卖房人，只是受杨丰平、王喜会委托卖房，因此王华向不是适格的被告；3、如果杨丰平、王喜会不知道卖房，也未收到房款，那么该案件应系诈骗案件，应按刑事案件处理。因此应驳回杨丰平、王喜会的诉讼请求。杨丰平、王喜会答辩称：被上诉人没有委托他人卖房，也从没有收到所谓的卖房款。被上诉人到云南打工，2006年10月份回家时，发现房屋已被赵振宇、蒙清会占居，当即提出异议。后经了解系王华向擅自作主将房屋卖给了赵振宇、蒙清会。其擅自处分被上诉人的房产，构成侵权。三上诉人之间的转让行为依法无效，原判适当，应予维持。本院二审查明的事实、证据与原审相同。本院二审认为，依照法律规定，代理人行使代理权，须有被代理人的委托或追认。本案中，王华向处分杨丰平、王喜会的房产，没有书面的或其它充足的证据证明有杨丰平、王喜会的授权，事后杨丰平、王喜会又予否认，而且杨丰平、王喜会又未接受过房款，所以，王华向对赵振宇、蒙清会处分杨丰平、王喜会的房产的行为无效。王华向收受赵振宇、蒙清会的卖房款应予返还，赵振宇、蒙清会的利息损失亦由王华向予以赔付。赵振宇、蒙清会在该房续建部分按实际情况应交付杨丰平、王喜会，杨丰平、王喜会以评估价格给付赵振宇、蒙清会款额。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人赵振宇、蒙清会与王华向双方各负担750元负担。再审申请人申请再审理由:1、2005年3月初，王华向(王喜会侄女女婿)与其舅往云南瑞丽杨丰平夫妇住处住了几日，王喜会给王华向说想把家里的房子卖了。回来后说起此事，赵振玉之岳父蒙国杰打电话给王华向之妻王娟(王喜会之亲侄女)说想给女儿买套房子，王华向夫妇说王喜会想卖房子。2005年3月份蒙国杰找来蒙建信在蒙国杰家中，王华向、王娟在场，由王娟给王喜会按通电话后，蒙与王喜会通话，王说自己在瑞丽有房子，想把贾宋家的房子卖掉，本人回不了家，让其父亲把家搬一下，并把钥匙交给蒙。王娟也向王喜会说明蒙想为女儿蒙清会买房子的事，王喜会说60000元价格，而王华向居间说合时，说价格65000元，而蒙并未还价，以65000元成交了（2005年3月11日)。王喜会委托王华向代收卖房款65000元。2、合同已履行完毕。该房款王娟给王喜会联系后，按王喜会的指定存入贾宋马庄信用社(王的外甥媳妇刘林双是信用社信贷员)2005年5月29日晚上，王喜会电话告知申照红把房款汇给王万利(王喜会之弟)5月30日，申照红与王娟又一起去马庄信用社取款65100元(100元系存款息)汇给王万利，帐号是王喜会提供的。王娟要求王喜会写个卖房子凭条，王喜会说钱己汇给弟弟王万利，由弟弟把房屋凭证带回贾宋。王喜会通知李辉、申照红夫妇腾房，将房屋交付申请再审人。本院经再审查明的事实和证据与原审查明的事和证据相一致。本院再审认为，本案系房屋买卖纠纷。作为买受人赵振宇、蒙清会与房屋所有人杨丰平、王喜会之间无书面买卖协议。赵振宇、蒙清会取得现争议房屋是向王华向交纳了65000元房款。依照法律规定，代理人行使代理权，须有被代理人的委托或追认。本案中，王华向处分杨丰平、王喜会的房产，收取房款。没有书面的或其它充足的证据证明有杨丰平、王喜会的授权，事后杨丰平、王喜会又予否认，而且无证据证实杨丰平、王喜会接受过房款，所以，王华向对赵振宇、蒙清会处分杨丰平、王喜会的房产的行为无效。王华向收受赵振宇、蒙清会的卖房款应予返还，赵振宇、蒙清会的利息损失亦由王华向予以赔付。为减少损失，原判决判令赵振宇、蒙清会将房屋续建部分交付杨丰平、王喜会，由杨丰平、王喜会以评估价格给付赵振宇、蒙清会价款适当。申请再审人申请再审的理由无充分的证据证实，其请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项的规定，本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论，判决如下：维持本院(2011)南民一终字第163号民事判决。本判决为终审判决。审判长  胡书海审判员  王伟凯审判员  王 浩二〇一二年十二月十四日书记员  牛 晓