山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0921民初3135号原告：宁阳沪农商村镇银行股份有限公司，住所地宁阳县城金阳大街501号。法定代表人：张永前，该行董事长。委托诉讼代理人：王旗，男，在该行风险管理部工作。委托诉讼代理人：苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。被告：桑卫民，男，1970年7月2日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。委托诉讼代理人:王恩祥，男，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：沈霞，女，1974年5月27日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。系被告桑卫民之妻。被告：石君顺，男，1957年1月16日出生，汉族，教师，住宁阳县。被告：肖玲，女，1963年1月27日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系被告石君顺之妻。被告：薛兴建，男，1969年11月16日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。被告：王艳红，女，1966年3月19日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系被告薛兴建之妻。被告：董玉柏，男，1966年3月19日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。被告石君顺、肖玲、薛兴建、王艳红、董玉柏委托诉讼代理人:王恩祥，男，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：孔乐，男，1988年7月28日出生，汉族，职业不详，住泰安市泰山区。被告：付伟，女，1987年2月4日出生，汉族，职业不详，住址同上。系被告孔乐之妻。原告宁阳沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与被告桑卫民、沈霞、石君顺、肖玲、薛兴建、王艳红、董玉柏、孔乐、付伟金融借款合同纠纷一案，本院受理于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沪农商银行的委托代理人王旗、苏超峰，被告沈霞、被告桑卫民、石君顺、肖玲、薛兴建、王艳红、董玉柏的委托诉讼代理人王恩祥到庭参加诉讼，被告孔乐、付伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沪农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告桑卫民、沈霞偿还借款本金299827.38元，支付逾期罚息27872.99元、应计罚息3303.22元（以上利息计至2016年9月12日，要求计至实际偿付之日），合计331003.59元。2、判令被告石君顺、肖玲、薛兴建、王艳红、董玉柏、孔乐、付伟对上述债务互负连带清偿责任。3、本案诉讼费用、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，原告与被告桑卫民签订个人借款合同一份，合同约定被告桑卫民向原告贷款300000元，借款用途为购买电动车，借款期限自2015年2月2日起至2016年1月20日止，借款年利率10.08%，还款方式按月付息，到期还本，结息日为每月的20日，被告桑卫民妻子沈霞认可该债务为夫妻共同债务，被告石君顺、肖玲、薛兴建、王艳红、董玉柏、孔乐、付伟、张士菊为保证人，担保的范围为主债务及利息、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，原告按合同约定发放了借款，被告未按合同约定履行还款义务，为此诉至法院，请求法院依法判决。被告桑卫民辩称，借款属实，因经营困难未及时还款，请求调解分期还款。要求原告放弃部分利息及罚息，原告主张的实现债权的费用合理部分同意承担。被告沈霞辩称，答辩意见同被告桑卫民。被告石君顺、肖玲、薛兴建、王艳红、董玉柏辩称，担保属实，因经济困难暂时无力还款，请求延期还款或办理即可转贷手续。被告孔乐、付伟未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.被告的身份证、结婚证，证明被告的身份及婚姻情况；2.借款合同、借款人配偶声明、个人保证担保函、借款凭证各一份，证明被告桑卫民借款、被告沈霞认可为夫妻共同债务、其他被告提供担保、原告已发放借款的事实；3.被告借款后还款情况表、借款利息计算方式说明表、逾期贷款情况表各一份，证明被告的还款情况及原告主张的借款本金、利息计算方式；4.委托律师代理合同、支出代理费凭证各一份、证明原告为诉讼支出律师代理费3000元。被告桑卫民、沈霞、石君顺、肖玲、薛兴建、王艳红、董玉柏对原告提交的证据均无异议，被告孔乐、付伟未出庭对原告提交的以上证据进行质证。被告未向本院提交相关证据。经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告桑卫民与被告沈霞系夫妻关系。2015年2月2日，原告沪农商银行与被告桑卫民签订个人借款合同一份，合同约定：被告桑卫民向原告借款300000元，借款用途是购买电动车，借款期限自2015年2月2日起至2016年1月20日，具体借款日期以借款凭证为准，借款利率在中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的基础上上浮80%（合同签订时基准利率为5.6%）。按月结息，每月20日结息，到期还本；逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为为止，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收50%，对借款人应付未付的利息，贷款人按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违约的，贷款人有权要求借款人承担贷款人为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于借款人应当承担的贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、保全费及其他实现债权费用。同日，被告沈霞向原告提交配偶声明和承诺书一份，承诺对借款合同内容已全面了解，该债务为被告桑卫民、沈霞的夫妻共同债务，并愿与借款人承担共同还款责任。同日，被告石君顺、肖玲、薛兴建、王艳红、董玉柏、孔乐、付伟、桑素芳（已去世，原告未起诉）向原告出具个人保证担保函一份，内容是：原告沪农商银行与被告桑卫民于2015年2月2日签订个人借款合同，被告桑卫民向原告借款300000元，保证人愿为债务人的借款提供担保，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等其他费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人对被担保的债务承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告在借款合同签订、及被告提交个人保证担保函订当日向被告桑卫民发放借款300000元，被告桑卫民收到借款后在借款凭证签名确认。借款凭证记载：借款人桑卫民，借款金额300000元；年利率为10.08%，借款用途为购买电动车；借款到期日2016年1月20日。被告桑卫民借款后，按合同约定每月偿还借款利息。2016年1月20日借款到期时，被告桑卫民付清了合同期内的借款利息并偿还借款本金172.62元，未还的借款本金为299827.38元。后原告多次向被告催要借款未果，致原告诉至本院并支出实现债权的费用3000元。本案原告曾要求担保人宁阳县华美服装加工厂承担保证责任，因宁阳县华美服装加工厂已于2015年4月23日注销，原告撤回了对该单位的起诉。本院认为，原告沪农商银行与被告桑卫民签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合同成立有效。原告在合同签订后依约发放了借款，被告桑卫民在借款到期后未按合同约定还款构成违约，原告要求被告桑卫民偿还下欠借款本息及支付实现债权费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告沈霞与被告桑卫民系夫妻关系，被告桑卫民借款时，被告沈霞曾向原告提交配偶声明承诺书，承诺愿与借款人承担共同还款责任，因此该债务应为被告桑卫民与被告沈霞的夫妻共同债务，原告要求被告沈霞与被告桑卫民共同偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告石君顺、肖玲、薛兴建、王艳红、董玉柏、孔乐、付伟为被告桑卫民的该笔借款向原告出具了个人保证担保函，愿作为该笔债务承担连带责任，原告对此无异议，原告与被告石君顺、肖玲、薛兴建、王艳红、董玉柏、孔乐、付伟的担保关系成立，原告依照个人保证担保函约定，要求被告石君顺、肖玲、薛兴建、王艳红、董玉柏、孔乐、付伟对被告桑卫民偿还原告借款本息及实现债权费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。被告石君顺、肖玲、薛兴建、王艳红、董玉柏、孔乐、付伟、共同作为保证人未约定保证份额，其应为被告桑卫民还款负连带共同保证责任；被告石君顺、肖玲、薛兴建、王艳红、董玉柏、孔乐、付伟中一人或数人替被告桑卫民清偿借款后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向主债务人及未清偿的保证人追偿。借款合同约定了原告对借款人应付未付的利息可按逾期贷款罚息利率计收复利，但未明确约定计收复利的起止期间，原告要求被告桑卫民、沈霞支付复利的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑卫民、沈霞偿还原告宁阳沪农商村镇银行股份有限公司借款本金299827.38元，支付借款利息（借款本金299827.38元，自2016年1月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率10.08%×150%计息），支付原告实现债权的费用3000元，以上于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告石君顺、肖玲、薛兴建、王艳红、董玉柏、孔乐、付伟对被告桑卫民欠原告宁阳沪农商村镇银行股份有限公司的借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6265元、保全费2175元，计款8440元，由被告桑卫民、沈霞、石君顺、肖玲、薛兴建、王艳红、董玉柏、孔乐、付伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵振国审 判 员  王如臣人民陪审员  靳恩江二〇一七年二月二十日书 记 员  乔 琳