重庆市梁平区人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0228行初49号原告谢家富，男，生于1966年3月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告陈武俊，男，生于1954年6月20日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告邓举美，女，生于1973年11月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。三原告委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。三原告委托代理人熊海川，重庆憬谦律师事务所律师。被告梁平区国土资��和房屋管理局。住所地：梁平区梁山镇梁山路***号。组织机构代码：73397930-8。法定代表人刘圣全，该局局长。委托代理人徐江蓉，该局法规监察科科长。委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。原告谢家富、陈武俊、邓举美诉被告梁平区国土资源和房屋管理局不履行法定职责一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭于2016年10月11日、12月22日、2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告谢家富、邓举美及三原告委托代理人资云峰、熊海川，被告法定代表人刘圣全的委托代理人徐江蓉、陈雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，三原告是梁平区梁山镇某村6组村民。其所在的某村6组大量的承包地和农村房屋宅基地自年初以来不断遭到破坏和摧毁，各种违法建设正在进行之中。为保护耕地，保护原告及村民小组的合法财产权利，三原告于2016年1月28日通过特快专递向被告寄送了《违法占地建设行为查处申请书》，请求被告对某村6组违法占地建设的行为进行查处并责令其停止建设。被告在法定期限内未有任何的行为，于是向梁平区人民法院提起行政诉讼，梁平区人民法院经审理后判决确认了被告的不作为行为违法，并判决被告依法履行法定职责，对原告的申请依法处理。被告收到判决后于2016年7月14日作出《梁平县国土资源和房屋管理局关于陈武俊等三人申请查处违法占地行为的回复》，回复称在某村六组不存在违法占地建设行为。三原告认为，被告针对违法占地建设行为所作的回复事实不清、证据不足，应当予以撤销，并依法应当重新履行法定职责，对某村六组的违法占地行为进行查处。其理由是一、回复事实不清、证据不足，应当予以撤销。通过梁���区人民政府于2016年4月18日针对三原告的政府信息公开申请所作的函得知，该处的土地并没有相应的征地批文批准征收，该处正在进行的施工建设，属于违法占地建设。被告在回复中称“已经渝府地[2015]378号文件批准，无违法占地建设行为”的说法，与信息公开回复不相符，至今也未看到该份文件。梁平区人民政府也未就该征地发布征地公告、被告也未发布安置补偿方案公告，该事实不成立。2016年1月，某村6组的违法占地建设行为已经开始进行，而被告回复称“该地块已经2016年5月17日《重庆市人民政府关于梁平县实施城镇规划土地征收的批复》（渝府地[2016]530号）征收”，存在未批先用集体土地的行为。被告明知违法而不予查处，属于行政乱作为，应当予以撤销。二、被告应当继续履行法定职责。梁平区梁山镇某村6组违法占地建设行为的查处是被告的法定职责，��告应依法履行其法定职责。综上，诉至法院，请求人民法院撤销被告所作的《梁平县国土资源和房屋管理局关于陈武俊等三人申请查处违法占地行为的回复》；判决被告继续履行其法定职责，在法定期限内对某村六组的违法占地行为进行查处。被告梁平区国土资源和房屋管理局辩称，一、原告于2015年1月向被告申请，要求对违法建设交通枢纽的单位和人员进行立案调查。被告收到申请后，经核实：梁平区渝万城际铁路交通枢纽建设，重庆市人民政府已于2015年5月5日作出渝府地[2015]378号农业地转用和土地征收的批复，无违法占地的行为。2016年7月14日，被告对三原告作出回复，并于同年7月20日邮寄送达原告。原告请求撤销回复，无法律依据。二、被告在收到本案起诉状副本之前，没有收到原告要求查处某村六组违法占地申请，原告的起诉不符合行政诉讼法规���。三、重庆市人民政府2016年5月17日已作出渝府地[2016]530号批复，其中某村6社被征收土地12.2217公顷（折183.33亩）。三原告为该组村民，被告在作前述回复时，一并告知了三原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内及庭审中向本院提供了以下证据以支持其诉讼主张：1、重庆市人民政府关于梁平县实施城镇规划土地征收的批复（渝府地[2016]530号），证明重庆市人民政府就梁平县人民政府《关于实施双桂街道城镇规划建设土地征收的请示》进行了批复，共计批准征收土地23.6374公顷，其中某村6社12.2217公顷。2、梁平县国土资源和房屋管理局关于陈武俊等三人申请查处违法占地行为的回复、挂号信函收据，证明被告就三原告的申请进行了回复，并送达至三原告。原告审查后认为，被告所举证据不能证明原告主张的某村六组五十几亩地被依法征收，但该地已实在有违法占地行为。证据1的真实性予以认可，但对合法性、关联性不予认可，该征地批复没有报国务院备案登记的手续，根据规定，应当报国务院备案而没有备案。该征地批文只征收了某村六组部分土地，但没有征地红线图证明征地的具体范围。根据规定，征地应当经被征地农户签字确认，三原告没有签字确认过，不能确认这一次征地征收的就是三原告申请书主张的五十几亩地。所以这一份征地批文不具有合法性、关联性，因为征地从征地公告张贴之日起才发生法律效力，但被告并未发布征地公告和补偿安置方案，本案是基于梁平区人民法院要求被告履行职责的判决后提起的诉讼，上次诉讼中没有提到这个批文。证据2中的回复，渝万铁路是具有目的的占地，而不是实施城镇规划土地征收的占地，该份回复事实不清��缺乏证据支撑，没有相应的法律法规，该份回复不具合法性，也不能证明此处土地被依法征收。挂号信函收据，真实性认可，三原告收到，但不能达到被告的证明目的。三原告向本院提供了以下证据以支持其诉讼主张：1、违法占地查处申请书、行政判决书，证明被告未在法定期限内就三原告申请查处违法占地履行法定职责，梁平区人民法院判决被告履行。2、梁平县国土资源和房屋管理局关于陈武俊等三人申请查处违法占地行为的回复，证明被告就三原告的申请进行了回复。3、行政诉讼答辩状，证明梁平区双桂街道办事处就三原告请求撤销其补征地行为进行了答辩。被告审查后认为，对证据1中的违法占地查处申请书是原告要求对违法建设单位和人员进行调查，被告在核查过后给予了答复。证据1中的判决书，法院判决后被告于2016年7月14日给予了回复，履行了职责。其他证据无异议。经审查，本院认为，被告提供的证1中涉及征收土地的村组为张桥社区1社、某村6社、响水村1社，与本案具有关联性，且原告对其真实性无异议，予以采信。证据2原告虽认为回复事实不清，缺乏证据支撑，没有相应的法律法规；挂号信函收据，不能达到被告的证明目的，但对其真实性无异议，与本案具有关联性，予以采信。原告提供的证据1、2，被告对其真实性、合法性均无异议，与本案具有关联性，予以采信。证据3与本案不具关联性，不予采信。根据采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告谢家富、陈武俊、邓举美系梁平区双桂街道某村6组（原宝坪村2组）村民。2016年1月28日，三原告通过快递向被告梁平区国土资源和房屋管理局邮寄了《违法占地���为查处申请书》，请求被告对对某村6组违法占地建设的行为进行查处并责令其停止建设。2016年4月19日，三原告以被告未履行法定职责诉至本院，同年7月5日，本院作出（2016）渝0228行初28号行政判决书，判决责令被告就原告谢家富、陈武俊、邓举美的申请履行法定职责。2016年5月17日，重庆市人民政府作出《关于梁平县实施城镇规划土地征收的批复》（渝府地[2016]530号），同意梁平区人民政府征收双桂街道张桥社区1社、某村6社、响水村1社集体农用地23.3141公顷（其中耕地17.4742公顷）、集体未利用地0.1675公顷、集体建设用地2.1558公顷。其中，某村6社被征收土地为12.2217公顷。2016年7月14日，被告作出《关于陈武俊等三人申请查处违法占地行为的回复》。经实地察看，小地名小河沟旁边的一小块地确实没在征地红线图范围内。现原告诉讼来院，要求人民法院撤销被告所作的《梁平县国土资源和房屋管理局关于陈武俊等三人申请查处违法占地行为的回复》；判决被告继续履行其法定职责，在法定期限内对某村六组的违法占地行为进行查处。本院另查明，因行政建制调整，原重庆市梁平县已变更为重庆市梁平区，原梁平县国土资源和房屋管理局变更为梁平区国土资源和房屋管理局。本院认为，本案的争议焦点是被告是否具有查处违法占地行为的法定职责及被告是否履行了法定职责，针对该焦点，本院作如下分析评判：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”之规定，被告梁平区国土资源和房屋管理局具有查处违法占地行为的法定职责。经庭审查明，三原告所在的梁平区梁山镇某村6组小地名小河沟旁边的一小块地确实没��征地红线图范围内，属违法占地，被告梁平区国土资源和房屋管理局应当继续履行法定职责，对某村六组的违法占地行为进行查处。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告梁平区国土资源和房屋管理局在本判决生效后十五日内依法履行法定职责。案件受理费50元，由被告梁平区国土资源和房屋管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  谢春花人民陪审员  周兴文人民陪审员  陈世肃二〇一七年二月十五日书 记 员  梅筱君