wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书(2012)龙刑初字第00267号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人赵现国，男，1962年5月17日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，原系蚌埠市东升航运有限公司法定代表人，住安徽省五河县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年5月31日被刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。辩护人赵雪华，安徽北正律师事务所律师。辩护人王应选，安徽北正律师事务所实习律师。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2012]249号起诉书指控被告人赵现国犯合同诈骗罪，于2012年10月17日向本院提起公诉。本院于同年10月23日立案，依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员吴部昌出庭支持公诉，被告人赵现国及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2008年，张某（系安徽省亳州市人）在蚌埠市购买一条船名为皖五河货0249的干货船，因其是外地户口无法在蚌埠市办理船舶所有权登记证书，故将该船过户挂靠在被告人赵现国经营的蚌埠市东升航运有限公司，船名变更为东升16，船舶的所有权登记证书由赵现国保存。同年11月15日，东升16船在亳州市境内的水面失火，该船的国籍证书、营运证书等证件被烧毁。2009年6月，赵现国将上述烧毁的证件和船舶所有权证书登报声明作废，随后申请并再办理一份东升16船的所有权登记证书。同年10月15日，赵现国隐瞒了东升16船实际系张某所有的事实，在没有实际履行能力的情况下，以蚌埠市东升航运有限公司经营需要，将该船用作抵押担保，且把重新办理的所有权登记证书交给被害人吴某，向吴某借款10万元。双方签订的借款合同约定：借款期限一年，利率为月息2%。后赵现国未按期归还借款，亦未将借款用于公司经营业务，而是用于个人挥霍。另查实，案发前，被告人赵现国连本带息共支付给被害人吴某49900元；被告人赵现国归案后，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人赵现国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述、证人尹某、张某、姬某的证言、借款合同、还款记录、协议书、船舶所有权登记证书二份、证明、企业法人营业执照、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵现国以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱财50100元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵现国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月31日起至2013年3月30日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 余 勇审 判 员 彭 艳人民陪审员 李 勇二〇一二年十二月七日书 记 员 韩继领附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2012)深南法知民初字第879号原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外小亮马桥安家楼村8号楼210室，组织机构代码763520821。法定代表人伍克燕，执行董事。委托代理人陈宗广、林超颖，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层，组织机构代码746612636。法定代表人邹胜龙。委托代理人朱刘飞，男，1985年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，系该公司职员。委托代理人邵小龙，男，1987年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系该公司职员。本院在审理原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司诉被告深圳市迅雷网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司于2012年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司撤回起诉。本案受理费为人民币1400元，减半收取，余款人民币700元退还原告。审 判 长  喻 湜人民陪审员  叶国璜人民陪审员  王希乔二〇一二年十二月十四日书 记 员  王 媛
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书(2012)昌执第193号申请执行人昌邑市农村信用合作联社。法定代表人张友彪，理事长。被执行人刘长林，昌邑市。被执行人ＸＸＸ，昌邑市。被执行人刘焕圣，昌邑市。被执行人徐元波，昌邑市。被执行人刘沂清，昌邑市。本院在执行申请执行人昌邑市农村信用合作联社与被执行人刘长林、ＸＸＸ、刘焕圣、徐元波、刘沂清借款合同纠纷一案中，被执行人付款18000元，余款暂无履行能力，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止昌邑市人民法院（2010）昌商初字第125号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张光波审判员  胡兴国审判员  王增敏二〇一二年十二月七日书记员  孙明聪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2012)浙温知终字第14号上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市金鹏宾馆有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区。法定代表人郑日宇。上诉人中国音像著作权集体管理协会因著作权侵权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿知初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院在本案审理过程中，上诉人中国音像著作权集体管理协会于2012年12月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会申请撤诉的行为不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人中国音像著作权集体管理协会撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。本裁定为终审裁定。审判长  白海玲审判员  曹新新审判员  陈 雁二〇一二年十二月十三日书记员  郑 宇
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2012)乳商初字第567号原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。法定代表人吕增兵，理事长。委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告姜快增，男，1968年1月8日出生，住乳山市。被告孙福荣，女，1979年11月8日出生，汉族，住乳山市。被告刘东伟，男，1978年6月21日出生，汉族，住文登市。被告姜旭，男，1975年3月6日出生，汉族，住乳山市。原告乳山市农村信用合作联社诉被告姜快增、孙福荣、刘东伟、姜旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告孙福荣经本院传票传唤，被告姜快增、刘东伟、姜旭经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乳山市农村信用合作联社诉称，2009年9月4日，原告下属的大孤山农村信用社与被告姜快增、孙福荣、刘东伟、姜旭签订了最高额保证借款合同，约定被告姜快增借款人民币10万元。被告孙福荣、刘东伟、姜旭是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告姜快增偿还借款本金人民币10万元及利息和律师费人民币5000元，要求被告孙福荣、刘东伟、姜旭对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。被告姜快增、孙福荣、刘东伟、姜旭在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2009年9月4日，原告乳山市农村信用合作联社下属的大孤山信用社与被告姜快增、孙福荣、刘东伟、姜旭签订编号为（大孤山）农信高保借字（2009）第126号的农户、个体工商户最高额保证借款合同。合同第一条约定被告姜快增贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为周转金，贷款金额最高额为人民币10万元，贷款期限为自2009年9月4日起至2010年9月3日。合同第二条约定被告孙福荣、刘东伟、姜旭为被告姜快增的上述贷款提供最高额保证担保，最高担保数额为人民币10万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。第五条约定被告姜快增应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息，逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。另查，2009年9月4日，原告乳山市农村信用合作联社下属的大孤山信用社向被告姜快增发放借款本金人民币10万元，借款凭证载明借款月利率为8.85000‰，借款到期日为2010年9月3日。借款到期后，被告姜快增未偿还借款本金，并自2009年9月21日开始欠息。再查，原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币5000元。上述事实有原告陈述、最高额保证借款、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等在案为证。本院认为，原告乳山市农村信用合作联社与被告姜快增、孙福荣、刘东伟、姜旭签订的最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。因原告乳山市农村信用合作联社已按合同约定发放借款，但被告姜快增在借款到期后没有履行还款义务，原告乳山市农村信用合作联社可以要求被告姜快增履行还款义务，也可以要求被告孙福荣、刘东伟、姜旭在其保证范围内承担连带保证责任，故原告乳山市农村信用合作联合要求被告姜快增偿还借款本金人民币10万元及利息，另要求被告孙福荣、刘东伟、姜旭对借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。另因最高额保证借款合同约定保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故原告乳山市农村信用合作联社要求被告姜快增支付律师费人民币5000元，另要求被告孙福荣、刘东伟、姜旭对律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙福荣、刘东伟、姜旭承担保证责任后，有权向被告姜快增追偿。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告姜快增于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币10万元及利息（利息自2009年9月21日按照合同约定的利率计算至本判决确定的履行义务之日止）；被告姜快增于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市农村信用合作联社律师费人民币5000元；三、被告孙福荣、刘东伟、姜旭对上述债务承担连带清偿责任；四、被告孙福荣、刘东伟、姜旭承担上述保证责任后，有权向被告姜快增追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  徐建义审 判 员  力阳帆人民陪审员  兰守华二〇一二年十二月十日书 记 员  宋佳容
山西省长治市中级人民法院行 政 判 决 书(2012)长行终字第141号上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设管理局，地址长治市英雄中路1号。法定代表人姚中华，男，局长。委托代理人马文清，男，该局产���产籍监理处法律顾问，特别授权。被上诉人（原审原告）吴东风，男。委托代理人张志和，男，长治市澳瑞特物业管理有限公司副经理，特别授权。上诉人长治市住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）因不履行房屋行政登记法定职责一案，不服长治市城区人民法院（2012）城行初字第127号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人住建局的代理人马文清，被上诉人吴东风的代理人张志和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2006年3月20日，吴东风据市政府房改政策及要求，以及与长治自行车工业公司签订的买卖契约，购买了房地产。其以被告至今未办理产权登记诉至法院，要求判令被告依法颁发房产证。另查明：1999年4月15日，长治自行车工业���司将其拥有的34栋房屋，为长治市科技开发公司在中行长治分行的贷款进行抵押担保。1999年4月19日，颁发了34份房屋他项权证。34栋房屋于2007年前灭失。该宗地上还涉及山西久安房地产开发公司所建的房屋，经诉讼，终审裁定驳回起诉，同时发出司法建议。原判认为，1999年抵押登记的34栋房屋，于2007年前灭失，应办理注销登记。被告具有颁发房产证的法定职责，应据吴东风的请求，依法予以办理。依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，判决：限被告于判决生效后十个工作日内据吴东风的申请为其办理房屋登记。住建局上诉称，1、吴东风的房屋买卖行为无效；2、诉讼理由不成立；3、申请事项与房屋登记簿记载相冲突；4、吴东风的证据与陈述相矛盾；5、一审判决程序不当，适用法律不正确。请求撤销一审判决。被上诉人辩称，11号楼于1995年8月15日开工建设，有规划许可证及建设工程许可证，1996年竣工验收，之后签订了购房契约，同年10月份入住。抵押登记是1999年4月15日才办理，抵押物1995年已灭失。13号、15号楼是1998年11月22日开工建设，2000年5月18日入住，2006年签订了房地产买卖契约，抵押物于1998年前全部灭失。2006年8月9日产权产籍监理处收取了登记费、工本费共计10270元，但至今未颁证。一审认定事实清楚、正确，请求维持原判。双方当事人在二审庭审时出示的证据、依据同一审，质证意见基本同一审。经庭审质证，查明如下案件事实：案涉的11号住宅楼于1995年8月15日开工建设，1996年10月18日竣工验收。13号住宅楼、14号住宅楼（现为15号）开工日期为1999年1月，竣工日期为2000年5月18日。长治市郊区人民政府于2000年11月17日颁发了《国有土地使用证》。2006年2月22日，长治市住房委员会办公室作出长房委售价通字[2006]2号《公有住房出售价格核准通知书》，核准对以上房屋等按《98房改方案》进行房改，缴款后办理交易、产权等手续。2006年3月20日，长治自行车工业公司与128名住户签订《房地产买卖契约》，将128套房屋卖于128名住户。之后向住建局申请颁发房屋所有权证，该局于2006年8月9日收取登记费、工本费共计10270元，至今未予颁证。另查明：1999年4月19日，住建局为中行长治分行颁发过34份房屋他项权证。本院认为，住建局具有为符合条件的房屋登记申请人的申请作出具体行政行为的法定职责。吴东风向住建局提出过房屋登记申请，该局受理并收取了相关的登记费用，但至起诉之日，未作出相应的行政行为，属行政不作为。庭审中，该局以34份房屋他项权证存在，再进行登记与登记簿相抵触为由，未予办理；但在庭审中未提供充分的证据证明案涉的三栋住宅楼与34份房屋他项权证间存在关联性，故此阻却理由不能成立。（2012）城行初字第127号行政判决，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。住建局的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。吴东风的部分答辩意见，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、第六十一条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销长治市城区人民法院（2012）城行初字第127号行政判决；二、责令长治市住房保障和城乡建设管理局对吴东风的房屋登记申请作出具体行政行为。一、二审案件受理费共计200元，由长治市住房保障和城乡建设管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 军代理审判员  谭占云代理审判���温福宝二〇一二年十二月三日书 记 员  窦丽琴
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2013)乐红民初字第5号原告ＸＸ亭。被告赵登发。被告赵振乐。被告赵恩华。被告赵振辉。本院在审理原告ＸＸ亭诉被告赵登发、赵振乐、赵恩华、赵振辉民间借贷纠纷一案中，原告于2012年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵登发、赵振乐、赵恩华、赵振辉及赵登发妻子刘利华名下的银行存款100000元或查封(扣押)同等价值的财产，并提供房屋(房屋证号：乐集用(2000)字第0315160)一处作担保。本院认为，原告为保证案件的顺利审结和执行，而提出的财科保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十���条、第九十四条的规定，裁定如下：立即冻结被告赵登发、赵振乐、赵恩华、赵振辉及赵登发妻子刘利华名下的银行存款100000元或查封(扣押)同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  陈金兴审判员  吴雪源审判员  穆彦庆二〇一二年十二月二十八日书记员  黄文峰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2012)深南法知民初字第886号原告北京厚德雍和新媒体版权投资有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼二层206号，组织机构代码576901258。法定代表人贺征，董事长。委托代理人刘晓陈，北京市商安律师事务所律师。被告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层，组织机构代码746612636。法定代表人邹胜龙。委托代理人朱刘飞，男，1985年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，系该公司职员。本院在审理原告北京厚德雍和新媒体版权投资有限公司诉被告深圳市迅雷网络技术有限公司著作权许可使用合同纠纷一案中，原告北京厚德雍和新媒体版权投资有限公司于2012年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京厚德雍和新媒体版权投资有限公司撤回起诉。本案受理费为人民币4300元，减半收取，余款人民币2150元退还原告。审 判 长  喻 湜人民陪审员  叶国璜人民陪审员  王希乔二〇一二年十二月十三日书 记 员  王 媛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2012)深南法知民初字第802-2号原告深圳市星耀文化传播有限公司，住所地深圳市。法定代表人尹婷婷，总经理。委托代理人陈强，广东深和律师事务所律师。委托代理人黄巧，女，汉族，1989年1月11日出生。被告深圳市速极网络有限公司，住所地深圳市。法定代表人罗春，经理。委托代理人汪建龙，男，汉族，1985年6月7日出生。本院在审理原告深圳市星耀文化传播有限公司诉被告深圳市速极网络有限公司侵害作品信息网络传播权一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市星耀文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告承担，余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 捷代理审判员  刘付斌人民陪审员  夏华强二〇一二年十二月十七日书 记 员  何珍珍
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2012)莱州执字第1355-1号申请执行人陆景平，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人莱州市驿道镇韩家村村民委员会。法定代表人韩兆君，村委主任。本院在执行申请执行人陆景平与被执行人莱州市驿道镇韩家村村民委员会债权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第一百四十条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2012）莱州民初字第668号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的总额为4250元,已执行0元，剩余的债权数额为4250元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，请求有管辖权的人民法院执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周审判员  王宝壮审判员  曲国丽二〇一二年十二月三日书记员  张振军
安��市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2012)文民二初字第283号原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行。法定代表人师素英。委托代理人蒋黎生，河南道法律师事务所律师。委托代理人杜艳丽，河南道法律师事务所律师。被告侯朋只，男，1988年6月4日出生。被告任冰玉，女，1989年12月7日出生。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告侯朋只、任冰玉金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行未在本院通知的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费740元，减半收取为370元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行负担。���判员李娟二〇一二年十二月二十八日书记员  王伟玲
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑 事 判 决 书(2012)咸秦刑初字第00033号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人魏彬。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2012）274号起诉书指控被告人魏彬犯贩卖毒品罪，于2012年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月29日公开开庭审理了本案。被告人魏彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：1、2012年7月9日上午，被告人魏彬在咸阳市秦都区人民西路省建十一公司家属院3号楼1单元2层西户门口，卖给夏煜海洛因0.2克，获款200元。2、2012年7月9日下午，被告人魏彬在咸阳市秦都区人民西路省建十一公司家属院3号楼1单元2层西户门口，卖给夏煜海洛因0.4克，获款400元。3、2012年7月18日，咸阳市公安局秦都分局民警将被告人魏彬抓获，从咸阳市秦都区人民西路省建十一公司家属院3号楼1单元2层西户其家中查获海洛因0.5克。上述事实，被告人魏彬在庭审过程中亦无异议，且有证人夏煜的证言、刑事判决书、毒品鉴定文书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人魏彬非法向他人贩卖毒品海洛因1.1克（其中当场搜缴0.5克），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人魏彬因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人魏彬贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。鉴于其能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；鉴于其自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人魏彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2012年9月18日起至2014年3月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张扬之二〇一二年十二月四日书 记 员  魏 华
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2012)蓟民初字第2415号原告张红（12022519561119283X），男，1956年11月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人王永良，男，1973年5月19日出生，住蓟县。被告张宁（120225198708202778），男，1987年8月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。被告张景泉（追加120225195607242793），男，1956年7月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告李维（追加120225195608152773），男，1956年8月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告张东（追加120225196306272774），男，1963年6月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告董春利（追加120225197204172777），男，1972年4月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告赵发（追加120225196206202779），男，1962年6月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告刘建国（追加12022519651212779），男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。六被告委托代理人杜长福，天津仁合律师事务所律师。被告张天虎（追加），男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在审理原告张红诉被告张宁、张景泉、李维、张东、董春利、赵发、刘建国、张天虎生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2012年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：准予原告张红撤回起诉。案件诉讼费25元，由原告负担。审 判 长  李爱冰代理审判员  吴玉娄人民陪审员  许宝贵二〇一二年十二月三日书 记 员  余贵洋
成��市武侯区人民法院行 政 判 决 书(2012)武侯行初字第26号原告刘子玉，女，汉族，1948年1月3日出生，住成都市金牛区青羊东一路。身份证号码：510802********1021。被告成都市锦江区人民政府。住所地：成都市大慈寺路。法定代表人张余松，区长。委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。原告刘子玉诉被告成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）不履行法定职责一案，由四川省成都市中级人民法院（以下简称市法院）受理后指定本院审理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘子玉，被告锦江区政府的委托代理人江俞廷、喻雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子玉诉称，其于2012��2月13日由邮局向锦江区政府递交《政府信息申请公开》的申请书，请求锦江区政府公开（锦府发[2003]108号）《关于同意对三圣乡王世荣等三户实施强制搬迁的批复》（以下简称《108号批复》）所依据的具体法律法规和规章制度授权的信息。锦江区政府于2012年2月15日收到该申请书后至今未回复，请求确认锦江区政府行政不作为并责令其作出答复。原告刘子玉为证明其诉讼主张，出示以下证据：1、《政府信息申请公开》的申请书；2、《108号批复》；3、信封封面复印件及国内挂号信函收据；4、邮件查询回复。被告锦江区政府辩称，刘子玉的信函封面没有注明“政府信息公开申请”字样，刘子玉起诉后，锦江区政府根据刘子玉信件申请内容，在开庭审理前已向刘子玉作出书面答复，请求驳回刘子玉的诉讼请求。经庭审质证，锦江区政府称���刘子玉出示的证据1-4均真实，但不能证明锦江区政府行政不作为。本院对上述证据作如下认证：刘子玉出示的证据1-4真实、合法、且与案件有关联性，可以证明刘子玉向锦江区政府邮寄信件且锦江区政府收到该信件的事实。根据上述证据的认证以及原、被告的庭审陈述，经审理查明以下事实：2012年2月13日，刘子玉由成都邮局锦江区邮政分局向锦江区政府邮寄信件一封，内装标题为《政府信息申请公开》的申请书一份和《108号批复》一份。申请书的主要内容是要求锦江区政府公开《108号批复》所依据的具体法律法规和规章制度授权的信息。2012年2月15日，锦江区政府收到该信件，一直未回复刘子玉。2012年6月，刘子玉以锦江区政府行政不作为为由向市法院提起行政诉讼，市法院受理后，将该案交由本院审理。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中刘子玉向锦江区政府申请公开的是作出《108号批复》所依据的具体法律法规和规章制度的授权，即要求锦江区政府公布作出《108号批复》的职权依据，而职权依据是法律、法规或者规章所赋予的，不是锦江区政府在履行职责过程中制作或者获取的信息，因此刘子玉向锦江区政府申请信息公开的内容不属于《条例》所指的政府信息。虽然该申请有“政府信息公开”的标题，但由于申请内容不属于《条例》所指的政府信息，故锦江区政府对刘子玉申请的答复不适用《条例》的相关规定，刘子玉要求锦江区政府履行答复其申请的法定职责没有法律依据，法律亦无明确规定锦江区政府有对其作出的批复的职权依据���请求人限期进行答复的法定职责，而不履行法定职责是构成行政机关不作为的前提条件，故刘子玉要求确认锦江区政府对其申请不予答复的行为属行政不作为的诉讼请求不能成立，本院对此不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告刘子玉的诉讼请求。案件受理费50元由原告刘子玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 饶 红人民陪审员 肖 冰人民陪审员 张惠林二〇一二年十二月四日书 记 员 郭 佳附相关规定最高人��法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2012)乳商初字第828号原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行，住所地乳山市商业街82号。负责人邵明刚，行长。委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被告董文锁，男，1955年10月25日生，汉族，住乳山市。被告崔静，女，1980年6月20日生，汉族，住乳山市。被告侯长海，男，1959年5月17日生，汉族，住乳山市。被告丁京考，男，1955年12月13日生，汉族，住乳山市。被告单在峰，男，1979年12月4日生，汉族，住乳山市。被告姜庆刚，男，1965年7月20日生，汉族，住乳山市。被告张文玉，男，1957年3月11日生，汉族，住乳山市。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉被告董文锁、崔静、侯长海、丁京考、单在峰、姜庆刚、张文玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙长庆、被告崔静、单在峰到庭参加诉讼，被告董文锁、侯长海、丁京考、姜庆刚、张文玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉称，2009年3月31日，原告与被告一签订借款合同，合同约定，被告一向原告借款人民币3万元，该笔借款由被告二、三、四、五、六、七提供连带责任保证，现借款已到期，被告未按合同约定履行还款义务，根据合同约定，如被告违约除应偿还全部借款本金及利息外，还应承担原告因此支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用，现要求被告一偿还借款人民币本金30000元及利息，要求被告一承担本案的律师费用3200元，要求被告二、三、四、五、六、七对上述借款本金、利息、律师费承担连带责任，并由三被告共同承担本案的诉讼费用。被告崔静辩称，为被告董文锁担保属实，但暂时无还款能力，希望原告宽限一段时间。被告单在峰辩称，合同上的签字系我本人所签，但我不是给被告董文锁担保，而是给董军担保。被告董文锁、侯长海、丁京考、姜庆刚、张文玉未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2009年3月31日，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告董文锁、崔静、侯长海、丁京考、单在峰、姜庆刚、张文玉签订了最高额担保个人借款合同，约定借款本金额度为3万元，期限自2009年3月31日起至2012年3月30日，单笔借款最长期限不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年9月30日。借款人为董文锁，崔静、侯长海、丁京考、单在峰、姜庆刚、张文玉为连带责任保证人。原告于同日向被告董文锁发放了借款30000元，借款到期后，被告董文锁将该笔借款偿还并于2011年4月18日重新向原告贷款30000元，同时约定借款期限为2011年4月18日至2012年4月17日，借款年利率为8.20300%。借款到期后，被告裴玉勇未按合同约定归还借款本金30000元及利息，被告崔静、侯长海、丁京考、单在峰、姜庆刚、张文玉亦未按合同约定履行保证责任。原告与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费3200元。本院认为，原告与七被告签订的最高额担保个人借款合同是合同三方当事人（借款人董文锁，贷款人原告，担保人崔静、侯长海、丁京考、单在峰、姜庆刚、张文玉）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。现七被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，保证人未履行保证责任，因此对于原告要求被告董文锁偿还借款本金人民币30000元及利息、要求其他六被告崔静、侯长海、丁京考、单在峰、姜庆刚、张文玉承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。合同第9.1.2条约定“担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”，第9.3.1条约定“保证方式为连带责任保证”，因此原告要求七被告给付律师费的诉讼请求应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告董文锁于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币30000元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的履行义务之日止）；二、被告董文锁于本判决生效之日起十日内给付原告律师费人民币3200元；三、被告崔静、侯长海、丁京考、单在峰、姜庆刚、张文玉对上述借款本金、利息及律师费承担连带责任；四、被告崔静、侯长海、丁京考、单在峰、姜庆刚、张文玉承担上述保证责任后，有权向被告董文锁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取315元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  力阳帆二〇一二年十二月四日代理书记员  宋佳容
山西省长治市中级人民法院行 政 判 决 书(2012)长行终字第78号上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设管理局，地址长治市英雄中路1号。法定代表人姚中华，男，局长。委托代理人马文清，男，该局产权产籍监理处法律顾问，特别授权。被上诉人（原审原告）耿明清，男。委托代理人张志和，男，长治市澳瑞特物业管理有限公司副经理，特别授权。上诉人长治市住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）因不履行房屋行政登记法定职责一案，不服长治市城区人民法院（2012）城行初字第65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人住建局的代理人马文清，被上诉人耿明清的代理人张志和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2006年3月20日，耿明清据市政府房改政策及要求，以及与长治自行车工业公司签订的买卖契约，购买了房地产。其以被告至今未办理产权登记诉至法院，要求判令被告依法颁发房产证。另查明：1999年4月15日，长治自行车工业公司将其拥有的34栋房屋，为长治市科技开发公司在中行长治分行的贷款进行抵押担保。1999年4月19日，颁发了34份房屋他项权证。34栋房屋于2007年前灭失。该宗地上还涉及山西久安房地产开发公司所建的房屋，经诉讼，终审裁定驳回起诉，同时发出司法建议。原判认为，1999年抵押登记的34栋房屋，于2007年前灭失，应办理注销登记。被告具有颁发房产证的法定职责，应据耿明清的请求，依法予以办理。依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，判决：限被告于判决生效后十个工作日内据耿明清的申请为其办理房屋登记。住建局上诉称，1、耿明清的房屋买卖行为无效；2、诉讼理由不成立；3、申请事项与房屋登记簿记载相冲突；4、耿明清的证据与陈述相矛盾；5、一审判决程序不当，适用法律不正确。请求撤销一审判决。被上诉人辩称，11号楼于1995年8月15日开工建设，有规划许可证及建设工程许可证，1996年竣工验收，之后签订了购房契约，同年10月份入住。抵押登记是1999年4月15日才办理，抵押物1995年已灭失。13号、15号楼是1998年11月22日开工建设，2000年5月18日入住，2006年签订了房地产买卖契约，抵押物于1998年前全部灭失。2006年8月9日产权产籍监理处收取了登记费、工本费共计10270元，但至今未颁证。一审认定事实清楚、正确，请求维持原判。双方当事人在二审庭审时出示的证据、依据同一审，质证意见基本同一审。经庭审质证，查明如下案件事实：案涉的11号住宅楼于1995年8月15日开工建设，1996年10月18日竣工验收。13号住宅楼、14号住宅楼（现为15号）开工日期为1999年1月，竣工日期为2000年5月18日。长治市郊区人民政府于2000年11月17日颁发了《国有土地使用证》。2006年2月22日，长治市住房委员会办公室作出长房委售价通字[2006]2号《公有住房出售价格核准通知书》，核准对以上房屋等按《98房改方案》进行房改，缴款后办理交易、产权等手续。2006年3月20日，长治自行车工业公司与128名住户签订《房地产买卖契约》，将128套房屋卖于128名住户。之后向住建局申请颁发房屋所有权证，该局于2006年8月9日收取登记费、工本费共计10270元，至今未予颁证。另查明：1999年4月19日，住建局为中行长治分行颁发过34份房屋他项权证。本院认为，住建局具有为符合条件的房屋登记申请人的申请作出具体行政行为的法定职责。耿明清向住建局提出过房屋登记申请，该局受理并收取了相关的登记费用，但至起诉之日，未作出相应的行政行为，属行政不作为。庭审中，该局以34份房屋他项权证存在，再进行登记与登记簿相抵触为由，未予办理；但在庭审中未提供充分的证据证明案涉的三栋住宅楼与34份房屋他项权证间存在关联性，故此阻却理由不能成立。（2012）城行初字第65号行政判决，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。住建局的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。耿明清的部分答辩意见，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、第六十一条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销长治市城区人民法院（2012）城行初字第65号行政判决；二、责令长治市住房保障和城乡建设管理局对耿明清的房屋登记申请作出具体行政行为。一、二审案件受理费共计200元，由长治市住房保障和城乡建设管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 军代理审判员  谭占云代理审判员  温福宝二〇一二年十二月三日书 记 员  窦丽琴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2012)中一法三民一初字第1092号原告：李结，女，1969年11月30日出生，汉族，住中山市，委托代理人：罗春宝、张博洋，分别系广东中亿律师事务所律师、实习律师。被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市XX镇XX市场X栋XX-XX号。法定代表人：张其。委托代理人：张嘉慧，女，19XX年X月10日出生，汉族，住中山市，原告李结诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李结的委托代理人罗春宝、张博洋，被告吉雅公司的法定代表人张其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李结诉称：原告与被告于2006年8月8日签订书面协议，约定原告以26960元的价格向被告购买中山市三乡镇××综合市场××楼地下车库248号车位。协议签订后，原告已支付了全部价款并占有使用至今，但被告拒不依约为原告办理房地产权证，致使原告合法利益受损。原告多次催促，被告均无理推脱。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、确认中山市三乡镇××综合市场××楼地下车库248号车位为原告所有；2、被告履行合同义务，并协助原告到相关部门办理上述房地产的全部过户手续；3、被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中，原告李结明确诉讼请求为：被告履行原、被告签订的商品房买卖合同的合同义务，协助原告办理中山市三乡镇××综合市场××楼地下车库248号车位的房地产权属证书。原告李结对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1、收据；2、中山市商品房销售登记备案表；3、借款协议1份、借据2张、补充借据1张。被告吉雅公司辩称：双方存在真实的买卖合同，是投资性质的，当时吉雅公司出售给章观松，其分给几人登记备案。被告吉雅公司为其辩解主张的事实在举证期限内未提交证据。经审理查明：2006年8月8日，李结与吉雅公司签订《广东省商品房买卖合同》约定：李结向吉雅公司购买中山市三乡镇××综合市场××楼地下车库248号车位，建筑面积33.7平方米，其中，套内建筑面积33.7平方米；车位单价为人民币每平方米800元，总金额为26960元；李结以一次性付款的方式向吉雅公司付款，总楼价款26960元在签署广东省商品房买卖合同时已付清；吉雅公司应当在2006年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付李结使用；吉雅公司应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由吉雅公司提供的资料报产权登记机关备案；合同还就其他内容进行了约定。合同签订后，吉雅公司于2006年8月15日开具一张收到李结购买中山市三乡镇××综合市场××楼地下车库248号车位楼款26960元的收据给李结。此后，李结称已履行合同义务，但吉雅公司未能协助李结办理房地产权属证书，故于2012年8月27日向法院起诉，主张前述实体权利。另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表载明，涉案的中山市三乡镇××综合市场××楼地下车库248号车位，建筑面积为33.7平方米，购房总价为26960元，于2006年8月14日登记备案在李结名下。中山市公安局于2008年5月13日以山安经协押字[2008]02005号文书对涉讼车位进行了查封。又查：吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。已生效的中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中，未涉及本案原告李结，也未涉及涉讼车位；但涉及章观松，其出借金额为1497万元。为证明借款1497万元与涉讼车位无关，章观松提供了借款协议书一份、借据二张、补充借据一张，证明其在购买车位外，还额外借款2000万元给吉雅公司、张其。再查：为查明涉讼车位的所有权人，本院于2012年11月27日到中山市三乡镇××综合市场××楼地下车库现场查看，地下车库有前后两个出入口；车库内没有照明设施，无人使用；车位已划线分隔，但没有编号。本院于车库前后出入口均张贴通知一份，通知相关权利人七日内到法庭申报权利，期满后未有相关权利人向本院主张权利。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。李结与吉雅公司于2006年8月8日签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，双方均应恪守履行。李结已按《广东省商品房买卖合同》的约定向吉雅公司付清购房款，即已依约履行了购房人的主要义务，吉雅公司也应全面履行合同约定的义务。吉雅公司至今未能按照约定办理房地产权属证书，也即吉雅公司存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”吉雅公司应按合同约定履行办理房产权属证书的义务，故李结的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告中山市吉雅房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李结办理中山市XX镇XX区XX市场XX号楼地下车库248号车位的房地产权属证书。案件受理费474元（原告李结已预交），由被告吉雅公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  罗晓冰审 判 员  吴立和人民陪审员  关 毅二〇一二年十二月十日书 记 员  黄炬祥
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑 事 判 决 书(2012)咸秦刑初字第00003号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人高双元。辩护人张巍宇、张维，系陕西宇斌诚律师事务所律师。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2012）236号起诉书指控被告人高双元犯故意伤害罪，于2012年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化方式，于2012年12月11日公开开庭审理了本案。咸阳秦都区人民检察院指派检察员宋冰出庭支持公诉。被告人高双元及其辩护人张巍宇、张维，被害人杨永红到庭参加了诉讼。因刑事附带民事，经本院院长批准，延长审限六十日。现已审理终结。经审理查明：2012年1月27日，被告人高双元与被害人杨华、杨海波、杨永红在秦都区沣东镇茨根村张晓康家喝酒时，提到本村李涛孩子受伤一事，高双元心里生气，即用啤酒瓶子在自己头上砸了一下，杨华、杨海波、杨永红认为高双元是在给人“摆难看”、闹事，遂与高双元发生厮打，高双元用碎啤酒瓶将杨华、杨海波、杨永红面部刺伤。经咸阳市秦都区公安司法鉴定中心法医鉴定：杨华的轻伤属重伤，杨海波、杨永红的伤情系轻伤。另查明，2012年4月24日，被告人高双元主动到咸阳市公安局秦都分局投案，且在庭审过程中如实供述其犯罪事实，系自首；在审理过程中，被告人高双元积极赔偿了被害人杨华经济损失250000元、赔偿被害人杨海波经济损失40000元、赔偿被害人杨永红经济损失40000元，并取得了各被害人的谅解。上述事实，被告人高双元在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨华、杨海波、杨永红的陈述、证人杨波、杨红康等的证言、鉴定结论、调解协议及收条等证据在卷证实，足以认定。被告人高双元的辩护人提出其有自首情节且积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法从轻、减轻处罚；被告人有防卫过当的情节，依法从轻处罚;因本案被害人有过错，依法应对被告人高双元从轻处罚。本院认为，被告人高双元故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人高双元有自首情节，依法减轻处罚；被告人高双元能积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚；鉴于被告人高双元自愿认罪，可酌情从轻处罚。因本案被害人有过错，依法对被告人高双元从轻处罚。关于被告人高双元的辩护人提出其有自首情节，且积极赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，可从轻、减轻处罚；因本案被害人有过错，依法应对被告人高双元从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于其辩护人提出其系防卫过当，可从轻处罚的辩护意见，经查，被告人高双元及三被害人之间系互殴，均具有伤害对方的故意，故其辩护意见，本院不予采纳。被告人高双元符合缓刑适用条件，依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高双元犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦小娥代理审判员  张扬之人民陪审员  秦秋会二〇一二年十二月二十日书 记 员  魏 华
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2012)奎执字第762号申请执行人陈鑫。被执行人袁伟。被执行人周玉高。被执行人张福秀。本院在执行申请执行人陈鑫与被执行人袁伟、周玉高、张福秀民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2010）奎梨民一初字第134号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一二年十二月十三日书记员  胥 璐
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑 事 判 决 书(2013)咸秦刑初字第00057号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人石秋生。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2012）300号起诉书指控被告人石秋生犯贩卖毒品罪，于2012年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人石秋生到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：1、2012年10月初的一天13时许，被告人石秋生在咸阳市秦都区国棉二厂二区门口，卖给韩建利海洛因0.05克，获款50元。2、2012年10月18日17时许，被告人石秋生在咸阳市秦都区国棉二厂二区门口，卖给韩建利海洛因0.05克，获款100元。3、2012年10月22日18时许，被告人石秋生在咸阳市秦都区国棉二厂二区门口，准备向韩建利出售海洛因时，被民警抓获，从其身上查获海洛因0.1克。上述事实，被告人石秋生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、作案现场辩认笔录及照片、扣押物品清单、称量笔录、毒品收据、尿检报告、证人韩建利的证言、物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石秋生非法向他人出售毒品海洛因0.2克，其行为已��成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石秋生有吸毒劣迹，酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于其能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人石秋生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2012年11月14日起至2014年3月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，��当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常保民二〇一二年十二月十九日书记员  乔 莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2012)中一法三民一初字第1286号原告：缪寿雄，男，1956年11月12日出生，汉族，住中山市，委托代理人：李任葵、黄展廷，广东任允律师事务所律师。被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市XX镇XX市场X栋XX-XX号，组织机构代码73XXX965-3。法定代表人：张其。被告：张其，男，19XX年X月19日出生，汉族，住中山市，两被告的共同委托代理人：张嘉慧，女，19XX年X月10日出生，汉族，住中山市，原告缪寿雄诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、张其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告缪寿雄的委托代理人黄展廷到庭参加诉讼，被告吉雅公司、张其的委托代理人张嘉慧经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：自2007年11月起，两被告以资金周转为由向原告借款共计620000元，并由被告出具二张借据。其中一张为2007年11月30日出具，约定还款期限为2008年1月30日；另一张为2007年12月18日出具，约定还款期限为2008年3月18日。还款期满后，被告未归还借款。现两被告均被中山市中级人民法院判处犯非法吸收公众存款罪，原告追讨借款未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告吉雅公司向原告归还借款620000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至清还之日止）；2、被告张其对被告吉雅公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据为：借据2张。两被告未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告吉雅公司、张其于2007年11月30日向原告出具借据一张，内容为：“今向缪寿雄借到人民币220000元，定于2008年1月30日归还”；2007年12月18日被告吉雅公司、张其又向原告出具借据一张，内容为：“今向缪寿雄借到人民币400000元，定于2008年3月18日归还”。庭审时原告陈述，原告于2005年6月曾向吉雅公司购买过商品房，2007年得知在三乡有很多人以很高利息借款给吉雅公司，在张其要求之下借款给吉雅公司，双方约定借款为五分利息。借款期满后，被告未归还借款，也未支付利息。2008年5月份，吉雅事件专案组在有关媒体上公告，要求相关当事人进行登记，原告已经向有关部门进行了登记。因多年来有关部门未作处理，故于2012年9月25日向本院起诉，主张前述实体权利。另查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原告缪寿雄未涉及该判决书附表1《非法吸收公众存款明细表》所列出借人。本院认为：被告以高息借款的形式向原告借款的行为，实为变相吸收公众存款的犯罪行为，双方之间的借款行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为无效。《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方……”。原告系受损失一方，要求吉雅公司返还借款的请求本院予以支持。张其的责任问题，吉雅公司系张其为投资者的一人有限责任公司，其不能证明公司财产独立于自己的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，张其应对吉雅公司的债务承担连带责任，况且张其犯非法吸收公众存款罪已经法院判决认定，也应对吉雅公司的债务承担连带责任。关于借款数额问题，原告对其主张的数额提供了被告出具的借据原件证明，本院予以认定。综上，原告要求被告归还借款及支付从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告中山市吉雅房地产开发有限公司、张其于本判决生效之日起五日内向原告缪寿雄返还借款620000元及利息（从2012年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定的给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由两被告负担（原告已付10000元，该款被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和审 判 员  罗晓冰人民陪审员  关 毅二〇一二年十二月五日书 记 员  唐 群
文书内容广东省中山市第一人民法院（民事判决书）稿签发：核稿：拟稿：事由：校对：张炜立2012.12.4附件：发送机关：发文：（2012）中一法民二初字第1974号年月日封发原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。负责人：马智崇，行长。委托代理人：古勇、郑建威，广东中元律师事务所律师。被告:司劲松，男，汉族，1980年9月11日出生，身份证住址安徽省芜湖市镜湖区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告司劲松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建威到庭参加诉讼，被告司劲松经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2007年1月25日向原告申请初始信用额度为5000元的牡丹贷记卡金卡（以下简称“牡丹卡”），原告审核后向被告��放了卡号为45×××68的牡丹卡。但被告并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2012年3月1日止拖欠本息、超限费、滞纳金共计3323.08元。原告经多次催讨无效，特向法院起诉，请求判令被告：1、立即归还拖欠原告的信用卡透支款3323.08元及自2012年3月2日起至清偿日止的利息、超限费、滞纳金；2、承担原告因追偿债务而产生的律师费1000元；3、承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件；2、被告身份证复印件；3、信用卡申请表；4、领用合约和对帐单明细；5、《委托代理协议书》及律师费预收据；6、民事判决书；7、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；8、广东中元律师事务所律师函。因被告下落不明，本院依法公告通知其应诉。��告期间届满，被告在法定期间未提出书面答辩意见及证据，亦未到庭辨认核对原告所举证据真实性。原告所举证据及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。经审理查明：被告司劲松于2007年1月25日向原告递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。原告经审核后向被告开立了卡号为45×××68的牡丹贷记卡，首次批准信用额度为人民币5000元。之后，被告持卡使用，至2012年3月1日尚欠原告信用卡透支交易款、本息、超限费、滞纳金合计3323.08元。原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。另查，《牡丹卡领用合约》约定：被告应承担因使用牡丹卡（含副卡��而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因被告使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。再查，2011年6月1日，原告（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2012年7月16日，广东中元律师事务所向原告预收了本案律师费1000元。本院认为：被告向原告申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却未及时清还��支款给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金、超限费。另双方在合同中明确约定原告因追索债务而支出的费用由被告负担，原告现因催收本案债权支付律师费1000元，该费用未超出律师服务收费的有关规定，应由被告承担。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告司劲松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截止2012年3月1日的牡丹卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计3323.08元，及从2012年3月2日至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金、超限费等费用（按中国人民银行规定和《牡丹卡领用合约》的约定计算）；二、被告司劲松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告司劲松负担（该款被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟审 判 员  李 芳人民陪审员  黄洁怡二〇一二年十二月四日书 记 员  张炜立
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2012)内后民初字第130号原告刘凤林，男，1968年6月6日生，汉族，农民。被告李瑞双，男，成年（出生年月不详），汉族。原告刘凤林诉被告李瑞双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘凤林到庭参加诉讼，被告李瑞双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘凤林诉称，被告李瑞双于2011年5月26日欠我树款9800元，约定三个月还清，到期后没有偿还，经我多次催要，仍拒不偿还。为此，请求依法判令被告偿还欠款9800元，诉讼费由被告负担。被告李瑞双未答辩，未提供证据。经审理查明，被告李瑞双于2011年5月26日欠原告刘凤林款9800元，并约定三个月内还清。到期后经催要被告拒付。上述事实，有原告提供的欠条一份，经当庭质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告李瑞双与原告刘凤林之间的债权债务关系事实清楚，数额明确，有被告向原告书写的借据足以证实，故被告所欠原告的9800元钱应予偿还，对原告的请求本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下：被告李瑞双于本判决书生效之日起十五日内偿还原告刘凤林欠款9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李瑞双负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘改英审判员  曹欢庆审判员  邵希军二〇一二年十二月十三日书记员  王慧娟
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2012)惠博法溪保字第4号申请人：惠州倍佳达电子有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇夏寮村。法定代表人：杨志杰。职务：总经理。被申请人：刘媛媛，女，汉族，1982年1月15日出生，住湖南省祁阳县。被申请人：李三寿，男，汉族，1976年3月1日出生，住湖南省祁阳县。申请人惠州倍佳达电子有限公司因被申请人刘媛媛、李三寿拖欠其货款491291.75元未付，为了防止被申请人恶意转移、隐藏财产，致使将来难以执行，于2012年12月14日向本院提出申请，要求对被申请人刘媛媛、李三寿所有的车辆进行查封。申请人已向本院提供了担保。本院认为，申请人惠州倍佳达电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第二款，第九十四条第一款、第二款之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘媛媛名下粤Ｓ×××××号车、粤Ｓ×××××号车、粤Ｓ×××××号车、粤Ｓ×××××号车，查封期限为1年，自2012年12月14日至2013年12月13日。该车在查封期间由车辆所有人负责保管，未经本院许可，不得转让、出租、抵押或毁损等。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前10天内向本院提出申请，否则后果自负二、查封被申请人李三寿名下粤Ｓ×××××号车、粤Ｓ×××××号车、粤Ｓ×××××号车，查封期限为1年，自2012年12月14日至2013年12月13日。该车在查封期间由车辆所有人负责保管，未经本院许可，不得转让、出租、抵押或毁损等。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前10天内向本院提出申请，否则后果自负三、查封申请人的担保物：杨志豪名下的位于惠州市惠城区惠博大道388号奥林匹克花园1211栋104房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积为236.26平方米）的房产。查封期限为2年，自2012年12月14日至2014年12月13日止。查封其间，未经本院许可，任何单位和个人不得进行转让或作其他形式处分。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前10天内向本院提出申请，否则后果自负。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  纪汉雄二〇一二年十二月十四日书 记 员  吴淑娴
广西壮族自治区南丹县人民法院刑 事 判 决 书(2012)丹刑初字第201号公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。被告人唐旭猛，男，1965年6月2日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，家住南丹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月6日被南丹县公安局取保候审，现居住其家中。广西壮族自治区南丹县人民检察院以丹检刑诉（2012）178号起诉书指控被告人唐旭猛犯危险驾驶罪，于2012年12月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月19日公开开庭审理，南丹县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人唐旭猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南丹县人民检察院指控：2012年8月29日20时55分许，被告人唐旭猛驾驶桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车在南丹县县城区河东路从南向北行驶至丹东路与河东路交叉路口时，因涉嫌饮酒驾驶机动车，被南丹县公安局交通警察大队执勤民警拦下，对其进行呼气酒精含量检测显示230mg／100ml。经抽血鉴定，其血液中酒精含量为274mg／100ml。已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人唐旭猛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2012年8月29日20时55分许，被告人唐旭猛驾驶桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车在南丹县县城区河东路从南向北行驶至丹东路与河东路交叉路口时，被南丹县公安局交通警察大队执勤民警拦下检查，发现其涉嫌饮酒驾驶机动车，便对其进行呼气酒精含量检测，检测出血液酒精含量为230mg／100ml。随后公安民警将其带到南丹县公安局交通警察大队值班室，由医院护士抽取血样。经送柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，被告人唐旭猛血液中酒精含量为274mg／100ml。已达到醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有南丹县公安局交通警察大队出具的查获经过及照片，视听资料制作经过及视听资料，机动车驾驶证、行驶证，呼气酒精含量检测单，血样提取笔录及照片，血液酒精含量检验报告书及鉴定结论通知书，被告人的供述和辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐旭猛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。同时其醉酒驾驶机动车未造成现实危害，在量刑上应予酌情从轻处罚。根据被告人唐旭猛犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人唐旭猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何珠国二〇一二年十二月二十日书记员  黄美干附页：本案适用的主要法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。〖交通肇事罪〗第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。【危险驾驶罪】有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2012)深宝法立民裁字第13号起诉人深圳市美嘉美印刷有限公司，住所地深圳市宝安区，组织机构代码27xx-2.法定代表人巫培芳，董事长。本院于2012年11月30日收到起诉人深圳市美嘉美印刷有限公司递交的起诉材料。起诉人称：2012年7月31日，起诉人与被起诉人就买卖耳机套盒签订《购销合同》。合同签订后，起诉人按照约定向被起诉人供货，但被起诉人未按期支付相应货款。起诉人多次催款未果，遂诉至本院，请求判令：“1、被告支付货款147000元及运费2400元，支付货款利息暂计2241元（暂计至2012年11月28日）；2、被告赔偿原告损失6461元；3、被告承担本案诉讼费。”经审查，本院认为，起诉人与被起诉人签订的合同约定“协商不成，任何一方均可向违约方的对方所在地人民法院提起诉讼”，此条款因双方未在法院审理中查明，何方违约尚不明确，属约定不明。应依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十五条、第一百零八条的规定，裁定如下：对起诉人深圳市美嘉美印刷有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 林  葵  英审 判 员 王  李  娜代理审判员 刘    妍二〇一二年十二月三日书 记 员 陶光杰（兼）
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2012)深宝法立民裁字第17号起诉人深圳市美嘉美印刷有限公司，住所地深圳市宝安区，组织机构代码2xx-2.法定代表人巫培芳，董事长。本院于2012年11月30日收到起诉人深圳市美嘉美印刷有限公司递交的起诉材料。起诉人称：2012年6月11日，起诉人与被起诉人就买卖耳机套盒签订《购销合同》。合同签订后，起诉人按照约定向被起诉人供货，但被起诉人未按期支付相应货款。起诉人多次催款未果，遂诉至本院，请求判令：“1、被告支付货款215775元及运费2400元，支付货款利息暂计3273元（暂计至2012年11月28日）；2、被告赔偿原告损失6430元；3、被告承担本案诉讼费。”经审查，本院认为，起诉人与被起诉人签订的合同约定“协商不成，任何一方均可向违约方的对方所在地人民法院提起诉讼”，此条款因双方未在法院审理中查明，何方违约尚不明确，属约定不明。应依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十五条、第一百零八条的规定，裁定如下：对起诉人深圳市美嘉美印刷有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 林  葵  英审 判 员 王  李  娜代理审判员 刘    妍二〇一二年十二月三日书 记 员 陶光杰（兼）
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2012)深宝法立民裁字第16号起诉人深圳市美嘉美印刷有限公司，住所地深圳市宝安区，组织机构代码27xx-2.法定代表人巫培芳，董事长。本院于2012年11月30日收到起诉人深圳市美嘉美印刷有限公司递交的起诉材料。起诉人称：2012年7月10日，起诉人与被起诉人就买卖耳机套盒签订《购销合同》。合同签订后，起诉人按照约定向被起诉人供货，但被起诉人未按期支付相应货款。起诉人多次催款未果，遂诉至本院，请求判令：“1、被告支付货款42000元利息暂计840元（暂计至2012年11月14日）；2、被告承担本案诉讼费。”经审查，本院认为，起诉人与被起诉人签订的合同约定“协商不成，任何一方均可向违约方的对方所在地人民法院提起诉讼”，此条款因双方未在法院审理中查明，何方违约尚不明确，属约定不明。应依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十五条、第一百零八条的规定，裁定如下：对起诉人深圳市美嘉美印刷有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 林  葵  英审 判 员 王  李  娜代理审判员 刘    妍二〇一二年十二月三日书 记 员 陶光杰（兼）
六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2012六金执字第00339-1号申请执行人史道柏被执行人宋德军关于申请人被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）六金民二初字第0061号民事判决书，于2012年7月15日向被执行人宋德军发出执行通知书，责令被执行人宋德军七日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宋德军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人宋德军所有的皖NU16**号别克牌轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一二年十二月二十四日书记员 王 祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑 事 判 决 书(2013)咸秦刑初字第00052号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人关继东。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2012）293号起诉书指控被告人关继东犯盗窃罪，于2012年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人关继东到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2012年9月17日18时许，被告人关继东在咸阳市秦都区14路公交车上，盗走林翔裤子口袋内的白色仿苹果手机一部（价值260元），已追退。上述事实，被告人关继东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、抓获经过、作案现场辩认笔录及照片、扣押、发还物品清单、被害人林翔的陈述、赃物鉴定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关继东以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值260元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人关继东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。其有前科劣迹，酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于其能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人关继东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2012年9月18日起至2013年5月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常保民二〇一二年十二月十九日书记员  乔 莹
广西壮族自治区南丹县人民法院刑 事 判 决 书(2012)丹刑初字第196号公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。被告人莫祖肯，男，1969年4月20日出生于广西南丹县，汉族，小学文化，农民，家住南丹县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年8月13日被南丹县公安局取保候审。南丹县人民检察院以丹检刑诉（2012）173号起诉书指控被告人莫祖肯犯滥伐林木罪，于2012年12月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理了本案。本院于同年12月5日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月18日公开开庭审理。南丹县检察院指派代理检察员刘某1出庭支持公诉，被告人莫祖肯到庭参加诉讼。现已审理终结。南丹县检察院指控：2011年12月份的一天，被告人莫祖肯在没有办理林木采伐许可证的情况下，携带手锯到南丹县大厂镇龙长村更旦屯“洞良坡”将自家林地内的杉树全部砍倒，然后由其妻子刘某2用柴刀剥树皮，留在坡上风干后造材出售。经南丹县林业局工程师实地勾图测算，被莫祖肯砍伐的杉木林地面积为0.12公顷，立木蓄积量为23立方米，直接经济损失10200元。公诉机关认为，被告人莫祖肯的行为已构成滥伐林木罪，并向本院提交书证、现场勘验检查笔录、调查评估报告、证人证言及被告人的供述和辩解等证据。诉请本院依法判处被告人莫祖肯三年以下有期徒刑。被告人莫祖肯对公诉机关指控的事实和适用的法律无异议。经审理查明：2011年12月份的一天，被告人莫祖肯在没有办理林木采伐许可证的情况下，携带手锯到南丹县大厂镇龙长村更旦屯“洞良坡”将自家林地内的杉树全部砍倒，然后由其妻子刘某2用柴刀剥树皮，留在坡上风干后造材出售。经南丹县林业局工程师实地勾图测算，被莫祖肯砍伐的杉木立木蓄积量为23立方米。另查明，庭审后被告人莫祖肯主动缴纳罚金3000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接警记录，现场勘查笔录，现场图及刑事照片，辨认笔录及照片，评估报告及鉴定结论通知书，证明，情况说明，户籍证明，证人刘某2的证言，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫祖肯违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木23立方米，砍伐林木数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫祖肯归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人莫祖肯主动缴纳罚金3000元，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上情节，决定予以被告人从轻处罚。被告人莫祖肯犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：被告人莫祖肯犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  韦柳娜二〇一二年十二月二十五日书记员  黄美干附页：本案适用的法律：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2012)锡民一初字第1449号原告伊国强，男，蒙古族，1969年6月26日出生，个体，现住锡市。被告张宏刚，男，汉族，个体，年龄不详，现住锡市。被告锡林浩特市正都房地产开发有限责任公司。法定代表人史洪田，职务经理。原告伊国强诉被告张宏刚、锡林浩特市正都房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2012年11月19日诉至本院，2012年12月6日原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告伊国强撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告伊国强负担。审判员  苏伊拉二〇一二年十二月二十四日书记员  张涵帅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2012)中一法三民一初字第633号原告：张法彬，男，1968年6月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托代理人：张子恩，广东华大律师事务所律师。被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市XX镇XX市场X栋XX-XX号，组织机构代码73XXX965-3。法定代表人：张其。被告：张其，男，19XX年X月19日出生，汉族，住中山市，上列两被告的共同委托代理人：张嘉慧，女，19XX年X月10日出生，汉族，住中山市，原告张法彬诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、张其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张法彬的委托代理人张子恩到庭参加诉讼，被告吉雅公司的委托代理人张嘉慧经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转需要，于2007年5月10日向原告借款300000元，约定当年底还清借款，由被告张其向原告出具了借据，被告吉雅公司为担保人在借据上加盖公章。期满后两被告未依约归还借款，原告多次要求被告还款未果，曾于2010年5月28日向法院起诉，因被告涉嫌经济犯罪不符合受理条件，于2010年10月20日被驳回起诉。为维护原告的合法权益，再次向法院起诉，请求判令：1、被告吉雅公司、张其向原告返还借款300000元及利息（从2007年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至法院判决指定给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据为：、1借据；2、（2010）中一法三民一初字第463号民事裁定书。两被告未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告吉雅公司、张其于2007年5月10日向原告出具一张借据，内容为：“今向珠海张法彬借到人民币300000元，定于2007年12月10日归还”。庭审时原告陈述，原告向被告要求购买一套好房，张其则提出要求原告借款周转，并承诺给予两分利息，原告遂借给被告吉雅公司300000元，以现金方式支付。借款期满后两被告未归还借款，也未支付借款利息，经多次追讨未果。2010年5月原告曾向法院起诉，因被告涉嫌经济犯罪不符合受理条件，于2010年10月20日被驳回，故于2012年7月3日再次向本院起诉，主张前述实体权利。另查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决已发生法律效力，后附的《非法吸收公众存款明细表》中涉及本案原告张法彬，其出借金额为300000元。本院认为：被告以高息借款的形式向原告借款的行为，实为变相吸收公众存款的犯罪行为，双方之间的借款行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为无效。《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方……”。原告系受损失一方，要求吉雅公司返还借款的请求本院予以支持。张其的责任问题，吉雅公司系张其为投资者的一人有限责任公司，其不能证明公司财产独立于自己的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，张其应对吉雅公司的债务承担连带责任，况且张其犯非法吸收公众存款罪已经法院判决认定，也应对吉雅公司的债务承担连带责任。关于借款数额问题，原告对其主张的数额已提供了被告出具的借据原件证明，中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书附表《非法吸收公众存款明细表》所列原告的出借金额300000元，故对原告主张的借款数额予以确认。综上，原告要求被告归还借款及支付从借款期满之日起按银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告中山市吉雅房地产开发有限公司、张其于本判决生效之日起五日内向原告张法彬返还借款300000元及利息（从2007年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6934元（原告已预交），由两被告负担（两被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和审 判 员  罗晓冰人民陪审员  关 毅二〇一二年十二月五日书 记 员  唐 群
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2012)惠城法刑一初字第436号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人申燕，男，1988年2月27日生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地：四川省大竹县。因涉嫌交通肇事罪于2012年10月17日被惠州市公安局刑事拘留，同月26日经惠州市人民检察院批准，于同月27日由惠州市公安局执行逮捕。现羁押于惠州市惠城区看守所。惠州市惠城区人民检察院于2012年11月22日以惠城检刑诉[2012]1185号起诉书指控被告人申燕犯交通肇事罪，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月15日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谭玲出庭支持公诉，被告人申燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2012年10月3日上午6时20分许，被告人申燕驾驶机件不符合技术标准的湘Ｋ×××××号重型自卸货车，从惠州市仲恺区陈江办事处往潼湖镇方向行驶，行经S120线顺达加油站路段超车时，与从潼湖镇往陈江办事处方向行驶由班先亮驾驶的无号牌（车架号：00836号）普通二轮摩托车发生碰撞，造成班先亮受伤送医院抢救无效，于同月6日死亡的交通事故。肇事后，申燕在现场等候处理。经认定，申燕驾驶机动车在与对面来车有会车可能时，实施超车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条（二）项之规定，对事故的发生存在全部过错；班先亮无过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项之规定，申燕负事故的全部责任；班先亮不负事故责任。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人申燕违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人申燕系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。被告人申燕对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2012年3月8日20时27分许，被告人申燕未依法考取机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准的粤Ｓ×××××号（套牌）小轿车，从惠州市仲恺区侨场往陈江办事处方向行驶，行经S120线荷花街公交站路段时，与行人曹某发生碰撞，造成曹某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。肇事后，申燕驾驶车辆逃逸，于同年10月11日凌晨1时许，在侨场被公安人员抓获。经认定，申燕未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故后逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，对事故的发生存在全部过错；曹某无过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项之规定，申燕负事故的全部责任；曹某不负事故责任。以上事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，交通事故现场勘查笔录、图及照片，抓获经过，交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验报告书，道路交通事故认定书，身份证及驾驶证复印件，被告人供述。本院认为，被告人申燕违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人申燕犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人申燕系自首，本院依法对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人申燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月17日起至2013年6月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡锦辉审判员  朱 雄审判员  丘英强二〇一二年十二月十九日书记员  许微雪附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
唐县人民法院执 行 裁 定 书(2011)唐执字第491号申请执行人赵兰絮。申请执行人贾冰山。被执行人贾立加。赵兰絮、贾冰山与贾立加人格权纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人贾立加没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵兰絮、贾冰山向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人贾立加目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵兰絮、贾冰山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾立加新的财产线索，申请执行人赵兰絮、贾冰山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 珺二〇一二年十二月二十一日书记员 万敬华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2012)中一法三民一初字第1329号原告：蒋某，女，1984年10月22日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人：陈焕满，男，1987年2月17日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：卢某1，男，1980年10月10日出生，汉族，住中山市，原告蒋某诉被告卢某1离婚纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，依法由审判员吴立和适用简易程��公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人陈焕满，被告卢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2007年5月在中山市三乡镇认识后开始同居，××××年××月××日在中山市三乡镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子卢某2。由于同居前双方没有深入了解，性格不合，缺少共同语言，婚后夫妻感情日渐淡薄，常为家庭琐事争吵不断。因双方在性格和生活习惯上的差异，已无法共同生活，导致夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子卢某2由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、诉讼费由被告负担。原告对其诉讼请求及主张的事实提供以下证据：1、结婚证；2、出生医学证明复印件。被告辩称：确认原告诉称双方在2007年5月份相识后开始同居生活，××××年××月××日在中山市三乡镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子卢某2的事实。但原告诉称双方在同居生活过程中，经常为琐事争吵，导致感情破裂不是事实。被告不同意与原告离婚。被告为其辩解在法定期限内未提供证据。经审理查明：原、被告于2007年5自行相识恋爱，2008年8月开始同居生活，××××年××月××日在中山市三乡镇人民政府办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育儿子卢某2，现随被告共同生活，上幼儿园小小班。婚后初期原、被告感情尚可，其儿子出生后不久，由于被告的工作特殊原因对原告母子照顾不够，又为经济问题及生活习惯的差异，双方为此时有矛盾发生。2012年9月28日，原告自行离开被告在三乡镇另租房居住，并于2012年10月23日诉至本院请求离婚。本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告自行相识经自由恋爱后结婚多年，且已生育孩子，双方应当本着对子女和家庭负责的态度，珍惜婚后多年来所建立的夫妻感情并共同搞好家庭。原、被告产生矛盾的主要原因是被告对原告照顾不够，双方在共同生活中的缺少沟通，且被告在沟通时对待原告态度方法欠妥，致使夫妻感情不和。只要双方今后在共同生活中彼此互相谅解，被告改变态度原告多给予包容，和好是有可能的。综上，原告认为夫妻感情确已破裂请求离婚依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告蒋某与被告卢某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达���日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  吴立和二〇一二年十二月十七日书记员  唐 群
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2012）桂民申字第1130号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：广东雄塑科技实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇西溪雄塑工业部。法定代表人：黄锦禧，总经理。委托代理人：吴良述，广西国海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西元冠建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市建政路49号。第三人：覃新来，南宁市建强建材经营部业主，住南宁市良庆区。第三人：颜业勇，南宁市秀安越舟塑料经营部、南宁市明秀东路越州塑料经营部业主，住南宁市。第三人：张少强，男，广西元冠建筑工程有限责任公司职工，住南宁市。申请再审人广东雄塑科技实业有限公司（以下简称雄塑公司）因与被申请人广西元冠建筑工程有限责任公司（以下简称元冠公司）、第三人覃新来、颜业勇、张少强买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2010)南市民二终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雄塑公司申请再审称：1、原一、二审判决认定事实不清、证据不足。原审法院将举证责任分配给雄塑公司违反了法律规定，雄塑公司与元冠公司均认可2007年1月30日所订立的《欠条》是双方的最终结算，元冠公司欠雄塑公司16812元，广西煌埔房地产开发有限公司代元冠公司于2007年8月8日向雄塑公司支付了20000元，但元冠公司没有证据证明这20000元是支付元冠公司对雄塑公司的欠款16812元；2、二审法院未同意雄塑公司申请对广西煌埔房地产开发有限公司及相关人员、南宁市闽东建材有限公司及相关人员进行调查是错误的。请求本院依法再审本案，撤销南宁市中级人民法院(2010)南市民二终字第53号民事判决，判令元冠公司向雄塑公司支付货款16812元及利息3000元，由元冠公司负担本案一、二审诉讼费用。本院认为：1、关于原审判决认定事实和举证责任分配的问题。雄塑公司与元冠公司在本案中均无异议的主要证据有两份，一是雄塑公司与元冠公司紫晶城市花园项目部于2006年9月1日所签订的《塑料管材供销合同》，二是2007年1月30日，元冠公司紫晶城市花园项目部出具16812元的欠条确认对雄塑公司的尚欠货款。一审法院于2008年11月13日受理雄塑公司以欠条主张元冠公司欠其16812元货款的起诉，元冠公司以汇款凭证作为已付欠款的抗辩，该汇款凭证是2008年8月8日广西煌埔房地产开发有限公司代元冠公司向雄塑公司支付20000元货款的《电汇凭证》。该《电汇凭证》在“附加信息及用途”栏目中注明：代元冠公司付材料款。雄塑公司又主张没有证据证明这20000元是支付元冠公司对雄塑公司的欠款16812元。按《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，雄塑公司应对其主张广西煌埔房地产开发有限公司电汇20000元不是代元冠公司还款举出证据加以证明，原审法院将此举证责任分配给雄塑公司承担是正确的。雄塑公司在一审、二审及申请再审中均未能提供证据证明雄塑公司与元冠公司有除本案纠纷之外的业务往来，也未能提供证据证明雄塑公司与广西煌埔房地产开发有限公司有除本案汇款之外的业务往来，原审法院因此认定本案中20000元汇款是广西煌埔房地产开发有限公司代元冠公司支付其所欠雄塑公司的16812元货款这一事实并无不当。雄塑公司提出原审认定事实不清和举证责任分配错误的申请再审理由不成立。2、关于雄塑公司向二审法院申请对广西煌埔房地产开发有限公司及相关人员、南宁市闽东建材有限公司及相关人员进行调查取证，二审法院不予准许的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第二款规定“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定“《民事诉讼法》第六十四条规定的‘人民法院认为审理案件需要的证据’，是指以下情形：（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。”本案是买卖合同纠纷案件，合同双方及案件当事人是元冠公司与雄塑公司，雄塑公司提出的调查取证申请不符合上述规定，与本案货款欠款还款事实认定并无关联性，因此二审法院不予准许是正确的。综上所述，雄塑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回广东雄塑科技实业有限公司的再审申请。审 判 长  周 冕代理审判员  韦晓云代理审判员  李成渝二〇一二年十二月十九日书 记 员  霍学亮
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2012)惠城法民一初字第804-2号原告黄文，男，汉族，1959年9月23日出生，住惠城区，委托代理人韩宁、黄健英，系广东标远律师事务所律师。第一被告惠州市东贸集团公司，住所地：广东省惠州市长寿路10号。法定代表人廖德华。委托代理人黎康辉，男，汉族，1952年6月21日出生，住广东省惠州市惠城区，委托代理人严丽娥，女，汉族，1970年10月16日出生，住广东省惠州市惠城区，第二被告惠州市广惠经济发展公司，住所地：广东省惠州市南坛东路5号6楼。法定代表人胡敏。第三被告惠州市广惠经济发展公司广惠大厦工程部，地址：广东省惠州市河南岸斑璋湖东鑫大厦A座。负责人唐太记。第四被告唐太记，男，汉族，1967年11月15日出生，住广东省惠州市惠城区，以上三被告共同委托代理人曾晓峰，广东君路律师事务所律师。第五被告东鑫物业（惠州）开发有限公司。诉讼代表人廖德华。本院在审理原告黄文诉第一被告惠州市东贸集团公司、第二被告惠州市广惠经济发展公司、第三被告惠州市广惠经济发展公司广惠大厦工程部、第四被告唐太记、第五被告东鑫物业（惠州）开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄文以与被告达成相关协议为由，于2012年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄文与被告达成调解协议，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告黄文撤回起诉。本案受理费2273元，减半收取1136.5元，由原告黄文负担。审判长  曾宪章审判员  唐作培审判员  欧阳琳二〇一二年十二月十九日书记员  陈升前
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2012)中一法三民一初字第760号原告：丁敏，女，1980年3月14日出生，汉族，户籍住址贵州省织金县，委托代理人：翁琦，广东金丰华律师事务所律师。被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市XX镇XX市场X栋XX-XX号，组织机构代码73XXX965-3。法定代表人：张其。被告：张其，男，19XX年X月19日出生，汉族，住中山市，现在广东省四会监狱服刑。被告：梁华娣，女，19XX年X月19日出生，汉族，住中山市，上列三被告共同委托代理人：张嘉慧，女，19XX年X月10日出生，汉族，住中山市，原告丁敏诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、张其、梁华娣债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁敏的委托代理人翁琦，被告吉雅公司、张其、梁华娣的共同委托代理张嘉慧经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告分别于2007年12月16日、2008年1月16日向郑少琴共借款200000元，被告出具了盖有公章及签名的收据，约定于2008年4月16日归还。但被告开出二张空头期票，致使郑少琴的借款未得到清偿。被告由于涉嫌犯罪而发生“吉雅”事件，郑少琴立即向公安机关报案并请求处理未果。2012年7月10日郑少琴自愿将其对被告的上述债权转让给原告，并以快递方式向被告发出债权转让通知书，2012年7月16日被告收到债权转让通知书，因此原告有权主张被告清偿200000元的债务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告清偿借款200000元；2、诉讼费由被告承担。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据为：1、借据2张；2、交通银行支票2张；3、债权转让协议书；4、债权转让通知书；5、国内特快专递详情单、回执。被告吉雅公司没有到庭应诉，其法定代表人张其提交书面答辩称：确认于2007年12月16日、2008年1月16日二次共向郑少琴借款200000元的事实，对原告提供的证据真实性无异议。原告起诉被告归还借款已超过诉讼时效，请求法院依法处理。被告吉雅公司、张其在法定期限内未提供证据。被告梁华娣在法定期限内未答辩及提供证据。经审理查明：2007年12月16日，被告吉雅公司、梁华娣向案外人郑少琴出具借据一张，内容为：“今向三乡郑少琴借到人民币100000元，因开发之用到2008年4月16日归还。到时还给郑少琴的款项时，郑少琴同时退还支票给吉雅公司，号码：05112146”。2008年1月16日，被告吉雅公司、梁华娣又向郑少琴出具借据一张，内容为：“今向三乡郑少琴借到人民币100000元，因开发周转之用到2008年4月16日归还。到时还给郑少琴的款项时，郑少琴同时退还支票给吉雅公司，号码：05112150”。之后被告向郑少琴开具了约定还款日的期票作为偿还借款，支票到期后因账户余额不足郑少琴未能兑现。2012年7月10日，原告与郑少琴签订了《债权转让协议》，约定郑少琴将其对吉雅公司享有的借款债权200000元转让给原告；同日郑少琴将债权转让通知书通过快递方式邮寄给张其，张其于2012年7月16日收到此通知书。原告取得此债权后，于2012年7月26日向本院起诉，主张前述实体权利。另查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决已发生法律效力，后附的《非法吸收公众存款明细表》中涉及郑少琴，其出借金额为200000元。本院认为：本案为债权转让合同纠纷。被告以高息借款的形式向郑少琴借款的行为，实为变相吸收公众存款的犯罪行为，双方之间的借款行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为无效。《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方……”。郑少琴系受损失一方，其享有对债务人吉雅公司要求返还借款的请求权。郑少琴将合同权利全部转让给原告，并履行了通知债务人的义务，该债权转让依法发生法律效力，因此，吉雅公司负有向原告清偿债务的义务。张其的责任问题，吉雅公司系张其为投资者的一人有限责任公司，其不能证明公司财产独立于自己的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，张其应对吉雅公司的债务承担连带责任，况且张其犯非法吸收公众存款罪已经法院判决认定，也应对吉雅公司的债务承担连带责任；被告梁华娣与张其系夫妻关系，梁华娣犯非法吸收公众存款罪已经法院判决认定，同理应对吉雅公司的债务承担连带责任。关于清偿借款数额问题，原告对其主张的数额200000元已提供了被告出具的向郑少琴借款借据原件证明，中山市中级人民法院的刑事判决书附表《非法吸收公众存款明细表》所列郑少琴的出借金额200000元，被告也没有异议，故本院对原告主张被告应清偿的数额予以确认。被告认为原告的起诉已超过诉讼时效问题，郑少琴已在吉雅事件发生后向公安机关报案要求处理。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，诉讼时效从其请求之日起中断，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日（2011年7月28日）起重新计算。原告通过转让取得债权后于2012年7月26日向本院起诉，并未超过诉讼时效。综上，原告要求被告清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：被告中山市吉雅房地产开发有限公司、张其、梁华娣于本判决生效之日起五日内向原告丁敏清偿借款200000元。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由三被告负担（被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和审 判 员  罗晓冰人民陪审员  关 毅二〇一二年十二月五日书 记 员  唐 群