浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江民初字第855号原告叶某甲。原告叶某丁。原告朱某乙。上述三原告委托代理人黄伟，浙江圣港律师事务所律师。被告叶某戊。委托代理人叶洪，男，1978年1月1日出生，汉族。原告叶某甲、叶某丁、朱某乙诉被告叶某戊法定继承纠纷一案，原告叶某甲、叶某丁、朱某乙于2012年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，后本案依法转为普通程序进行审理，于2012年6月21日、2012年9月7日公开开庭进行了审理。原告叶某甲、叶某丁、朱某乙及三原告的委托代理人黄伟、被告叶某戊及其委托代理人叶洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某甲、叶某丁、朱某丙诉称，被继承人朱金花与其前夫叶征生育有四个子女叶某甲、叶某戊、叶某丁、朱某丙，朱金花、叶征于1962年离婚。1963年朱金花与朱阿兔结婚，婚后未再生育。三原告随母亲朱金花和继父朱阿兔一起生活，被告与生父一起生活，随后前往黑龙江。朱金花、朱阿兔分别于2009年12月、2011年8月去世，留有2001年通过房改房政策购得的位于杭州市江干区机神新村31幢2单元202室的房屋一套，现该房屋由被告占据。三原告作为该遗产的法定继承人，多次与被告就该遗产继承和分割进行协商，未果。综上所述，被告的行为严重损害了三原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1、确认三原告对被继承人朱金花、朱阿兔的遗产（坐落于杭州市机神新村******房屋）继承后各占十分之三的份额；2、分割上述房屋：将该房屋判归三原告所有，由三原告根据被告所占份额按评估价格对被告进行补偿。被告叶某戊辩称，被告于1969年4月8日下乡去黑龙江，直到1991年回到杭州，住在胭脂新村。被告并没有占据涉案房屋，是根据被继承人意愿住在房屋内，被告也愿意给予原告一定的补偿。被继承人朱金花在世时说过要将案涉房屋留给黑龙江回来的儿子即被告，一是因为已留给原告叶某甲朱冠巷的房屋，二是因为被告叶某戊在杭州没有房子，案涉房屋房改过户时也是由被告拿出的钱。继父朱阿兔生前也是这个意思。且被继承人朱阿兔、朱金花与被告及被告妻子、儿子户口均在杭州市江干区机神新村******，住在一起是应该的。原告叶某甲、叶某丁、朱某丙为证明自己的主张向本院提供了下列证据：1、朱阿兔死亡证明1份，拟证明被继承人朱阿兔死亡，发生继承的事实；2、房产记载信息查询记录1份，拟证明被继承人朱阿兔享有机神新村31幢2单元202室房屋所有权的事实；3、户籍档案户籍档案查询情况1份，原告具有继承权，是继承人的事实；4、证人证言3份，拟证明三原告对母亲朱金花和继父朱阿兔照顾得比较多，尽了赡养义务；5、派出所出具的被继承人朱阿兔系文盲的证明1份，拟证明被继承人朱阿兔是文盲，不识字；6、朱金花死亡医学证明1份（复印件），拟证明朱阿兔不可能不知道自己妻子的正确死亡时间，遗嘱系伪造，且朱金花死亡时联系的家属是原告叶某丁；7、证人沈林源证言；8、证人张国华证言；上述两份证据拟证明三原告一直在照顾被继承人朱阿兔和朱金花，被告未尽到赡养义务。上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3、5，被告无异议，能证明原告拟证明的事实，予以确认。对原告提交的证据4，证人未出庭作证，本院不予确认。对原告提交的证据6，能证明被继承人朱金花于2009年12月2日去世的事实，本院对该份证据的真实性予以确认。对原告提交的证据7、8，无法证明原告欲证明的事实，不予确认。被告叶某戊为证明自己的主张向本院提供了下列证据：1、户口簿1户口簿1份，告回到杭州后，一直与继父及母亲生活在一起，并照顾他们；2、裁决书1份，拟证明朱金花有意愿将案涉房屋留给被告的事实；3、朱阿兔的遗嘱1份，拟证明朱阿兔在世时立遗嘱将案涉房屋指定由被告一人继承的事实；4、证明书1份，拟证明自始至终都是被告一人照顾朱阿兔，陪朱阿兔去看病的事实；5、邻居的证言6份，拟证明被告对被继承人照顾较多的事实；6、叶征的证言1份，拟证明其系原、被告生父，当时叶征与朱金花被迫离婚后，叶某甲和叶某丁由叶征抚养；7、申请报告1份，拟证明朱金花为了被告以后的生活，替被告写了一份要求拆迁扩面的申请报告的事实；8、市（县）房屋拆迁安置协议书1份，拟证明案涉房屋中有四个平方是朱金花为被告回杭州居住争取的。上述证据经庭审质证，对被告提交的证据1，本院对其真实性予以确认，但无法证明被告欲证明的事实。对被告提交的证据2，无法证明被告欲证明的事实，不予确认。对被告提交的证据3，本院认为，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名；该份证据仅有一名见证人的签名，不符合代书遗嘱的法定形式，故本院不予确认。对被告提交的证据4-6，属证人证言，证人未到庭作证，本院不予确认。对被告提交的证据7，无法证明被告欲证明的事实，不予确认。对被告提交的证据8，原告对真实性无异议；本院认为，该证据能证明拆迁人杭州市上城区房屋建设开发公司与被拆迁人朱阿兔签订《市（县）房屋拆迁安置协议书》，其中第八条载明：支边黑龙江新兴煤矿知青儿子、媳妇已退休，长住杭州照顾四平方的事实，对该份证据的真实性予以确认。为查明本案事实，本院调取了杭州市江干区机神新村31幢2单元202室房屋所有权证存根、公有住房买卖协议书、杭州市区公有住房出售价格审批表、售房款储存监收证明单、浙江省国有住房出售收入专用票据、扩面收款收据、杭州市私人房屋所有权登记申请表，原告对上述证据无异议，认为能证明该房屋系朱阿兔一人购买；被告对上述证据无异议，认为扩面的钱是被告出的。本院认为，上述证据能证明2001年10月12日，杭州市江干区房地产管理局与朱阿兔签订公有住房买卖协议书的事实，朱阿兔支付购房款16899.80元、维修基金498.52元、扩面款9438元，予以确认。综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：朱阿兔与朱金花于二十世纪六十年代结婚，婚后未生育子女。朱阿兔系文盲。朱金花与前夫育有四子女，即原告叶某甲、叶某丁、朱某丙与被告叶某戊；叶某甲于1949年10月22日出生，叶某丁于1953年3月6日出生，朱某丙于××××年××月××日出生，叶某戊于1952年3月1日出生。朱阿兔与前妻育有一子，早于朱阿兔去世，且无晚辈直系血亲。朱金花的父母已早于朱金花去世，朱阿兔的父母已早于朱阿兔去世。朱金花于2009年12月2日去世，朱阿兔于2011年8月29日去世。朱阿兔名下有建筑面积56.33平方米的杭州市江干区机神新村31幢2单元202室房屋一套。原、被告确认杭州市江干区机神新村31幢2单元202室房屋目前市场价值为100万元。2010年4月后，被告搬入案涉房屋，与朱阿兔居住在一起。目前，被告及其妻子李玉珍、儿子叶南居住在案涉房屋内。另查明，2001年10月12日，杭州市江干区房地产管理局与朱阿兔签订公有住房买卖协议书，朱阿兔支付购房款16899.80元、维修基金498.52元、扩面款9438元。本院认为，因案涉杭州市江干区机神新村31幢2单元202室房屋系以朱阿兔名义于2001年以房改形式购入，属朱阿兔与朱金花婚姻关系存续期间购买，因此该房屋系属朱阿兔与朱金花共有。被告辩称叶洪对案涉房屋享有三分之一的份额，与本院认定的公有住房买卖协议书不符，本院不予采信。故根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款的规定，属朱金花的遗产为杭州市江干区机神新村31幢2单元202室的二分之一；朱阿兔对剩余二分之一享有所有权。因朱金花于2009年12月2日死亡，被告主张被继承人朱金花有意愿将案涉房屋留给被告，因未提供有效证据证明，本院不予采信。故根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条和第十条的规定，其遗产应由其第一顺位继承人即原告叶某甲、叶某丁、朱某丙，被告叶某戊与朱阿兔按法定继承方式继承，可依法各继承朱金花所有的案涉房屋二分之一的五分之一。基于上述分析，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定，朱阿兔、叶某甲、叶某丁、朱某丙、叶某戊作为朱金花的第一顺位继承人，可依法各继承朱金花所有的案涉房屋二分之一的五分之一，亦即杭州市江干区机神新村31幢2单元202室房屋的十分之一。关于被继承人朱阿兔的遗产一项。因朱阿兔原对案涉房屋享有二分之一所有权，且朱金花死后作为第一顺位继承人依法继承了案涉房屋的十分之一，故朱金花死亡后，朱阿兔共享有案涉房屋五分之三的所有权。被告辩称被继承人朱阿兔有意愿将案涉房屋留给被告，因未提供有效证据证明，本院不予采信。因叶某甲系1949年10月22日出生，叶某丁系1953年3月6日出生，朱某丙系××××年××月××日出生，至朱金花与朱阿兔于20世纪60年代结婚时，叶某甲、叶某丁、朱某丙尚未成年，其后叶某甲、叶某丁、朱某丙便与朱金花和朱阿兔共同生活，由朱金花、朱阿兔抚养长大，因此本院认为叶某甲、叶某丁、朱某丙和朱阿兔形成扶养关系。鉴于被告叶某戊自1991年回杭后时常去看望朱金花、朱阿兔，三原告亦认可被告自1991年回杭州后有看望、照料朱金花、朱阿兔的事实；且2010年4月后，叶某戊搬入案涉房屋与朱阿兔共同生活，因此，叶某戊对朱阿兔尽到赡养义务。原告主张叶某戊与朱阿兔不存在抚养关系、叶某戊对朱阿兔的遗产不享有继承权，本院认为，叶某戊对朱阿兔尽到赡养义务，叶某戊与朱阿兔之间已形成扶养关系，叶某戊对朱阿兔的遗产有继承权。基于上述分析，朱阿兔的第一顺位继承人为继子叶某甲、叶某戊，继女叶某丁、朱某丙。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定，叶某甲、叶某戊、叶某丁、朱某丙作为朱阿兔的第一顺位继承人，可依法各继承朱阿兔所有的案涉房屋五分之三的四分之一，亦即杭州市江干区机神新村31幢2单元202室房屋的二十分之三。综上，原告叶某甲、叶某丁、朱某丙与被告叶某戊各依法继承杭州市江干区机神新村31幢2单元202室房屋的四分之一（1／10＋3／20=1／4）。考虑到叶某戊为诉争房屋的同住人，且叶某戊无其他住房可供居住，故本院认为，诉争房屋的所有权应归叶某戊一人所有，但是，叶某戊应对其他继承人予以相应的补偿。故对原告提出的将案涉房屋判归三原告所有的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告确认案涉房屋目前市场价值为100万元，故本院认为，房屋由叶某戊享有所有权，叶某戊分别向叶某甲、叶某丁、朱某丙支付房屋补偿款25万元（100万元＊25%）。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、座落于**落于杭州市江干区机神新村******房屋归叶某戊所有iv>二、叶某戊分别向叶某甲、叶某丁、朱某乙支付房屋补偿款人民币250000元，于本判决生效后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13800元，由原告叶某甲、叶某丁、朱某乙承担3450元，由被告叶某戊承担10350元（于本判决生效后三日内付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 孙 斌代理审判员 钱 姣人民陪审员 陈 格二〇一二年十月十六日代书 记员 李石燕