山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2012）阳民初字第2633号原告：刘福文，男，1966年11月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：丁祖恩，男，1942年12月24日出生，汉族，退休干部，住阳谷县。委托代理人：高传师，阳谷法诚法律服务所法律工作者。被告：丁业强，男，1971年6月8日出生，汉族，原阳谷县恩鑫纸业有限公司职工，住阳谷县。被告：周焕女，女，1942年3月21日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：吴春纪，男，1973年12月24日出生，汉族，下岗工人，住阳谷县。被告：司保华，男，1971年3月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：岳宗岭，男，1966年10月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：王绍斌，男，1962年6月15日出生，汉族，干部，住阳谷县。共同委托代理人陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。原告刘福文诉被告丁祖恩、丁业强、周焕女、吴春纪、司保华、岳宗岭、王绍斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘福文、被告丁祖恩的委托代理人高传师、被告吴春纪、司保华、岳宗岭、王绍斌的共同委托代理人陈会玲到庭参加诉讼，被告丁业强、周焕女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月10日，被告丁祖恩、丁业强向我借现金1190000元，约定月利率2%，借款到2010年9月9日到期，被告周焕女、吴春纪、司保华、岳宗岭、王绍斌为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，我多次找被告催要，期间，被告只偿还过部分利息。截止到2012年8月30日，被告丁祖恩、丁业强共计拖欠我本金及其利息共计1744004元，我多次找被告催要，被告以无钱为由拒不偿还。为维护我的合法权益，特起诉至贵院，第一，请依法确认我与被告丁祖恩签订的房地产抵押合同为有效合同。第二，请求判令被告丁祖恩、丁业强立即偿还借款本金及其2012年8月30日之前的利息共计1744004元，以及2012年8月30日之后至被告给付之日的利息。第三，请求判令被告周焕女、吴春纪、司保华、岳宗岭、王绍斌对该笔借款本金及利息共同承担连带责任。被告丁祖恩辩称，向原告刘福文借款1190000元属实，后期偿还了部分利息，2012年8月30日，经双方结算，尚拖欠原告本金及利息1744004元，并给原告又出具了一份证明。目前，同意偿还借款，但应当给其宽松的时间。被告丁业强、周焕女均缺席，亦未答辩。被告吴春纪、司保华、岳宗岭、王绍斌共同辩称，四答辩人从未向原告刘福文与被告丁祖恩之间于2012年8月30日的1744004元提供保证，故不应承担保证责任。另外，向原、被告之间借款1190000元一事属实，但已经超过了保证期间，故请人民法院核实后依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告丁祖恩与被告周焕女系夫妻关系，被告丁业强系被告丁祖恩、周焕女之次子。2009年9月10日，被告丁祖恩、周焕女、丁业强以用于企业经营为由向原告刘福文借款1190000元，月利率2%，借款期限自2009年9月10日起至2010年9月9日止，原告的付款方式为现金，三被告的还款方式为按月结息，整月计息，结款到期后结算本金。被告丁祖恩与被告周焕女将其所有的、房产证号为阳谷房权证阳谷字第××号房产为该笔借款提供抵押担保，同日，该房屋所有权人以及借款人、出借人即被告丁祖恩、丁业强、周焕女、原告刘福文签订房屋抵押合同，并在阳谷县房地产管理局办理抵押登记。该房地产位于阳谷县顺昌路北侧，土地面积1169.19平方米、建筑面积1053.58平方米。另被告吴春纪、司保华、岳宗岭、王绍斌对该笔借款提供连带保证，并向原告出具保证书，内容为：“丁祖恩、丁业强于2009年9月10日借刘福文现金人民币壹佰壹拾玖万元整，现我们自愿为上述借款提供连带保证。担保范围为：借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（含聘请律师费用等全部正常支出）。担保责任为连带担保责任。我们自愿为其提供担保，承担一切相应责任，并放弃一切抗辩权。担保人：司保华、吴春纪、王绍斌、岳宗岭”。原告刘福文将该笔借款交付被告丁祖恩、周焕女、丁业强后，三被告未依约定如期偿还借款本金及足额利息，仅偿还部分利息，2012年8月30日，原告刘福文与被告丁祖恩对该笔借款进行结算，经核实，截止当日尚欠原告本金1190000元，利息554004元，共计1744004元。经多次催要未果后，原告于2012年9月7日将几被告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金及其利息、确认抵押合同为有效合同、四保证人承担连带责任。另查明，借款到期后，原告多次要求被告丁祖恩、丁业强偿还借款，并同时要求四保证人司保华、吴春纪、王绍斌、岳宗岭履行保证义务，于2011年3月7日向四保证人发出催款函，但未果。认定上述事实的证据有：1、被告丁祖恩、丁业强向原告刘福文出具的借据一份，内容为：“借条今借到刘福文现金壹佰壹拾玖万元整，月利率2%，借款期限自2009年9月10日起至2010年9月9日止”，证明二被告向原告借款的事实；2、担保书两份，证明被告司保华、吴春纪、王绍斌、岳宗岭为该笔借款提供连带保证的事实；3、房地产抵押承诺书一份、房产证复印件一份、借款抵押合同一份、房地产抵押契约一份、证明阳谷房权证阳谷字第××号房产为该笔借款提供抵押的事实；4、被告丁祖恩于2012年8月30日为原告出具的借据一份，证明截止至2012年8月30日二被告尚欠原告借款本金1190000元，利息554004元，共计1744004元的事实；5、催款函一份、特快专递邮件详情单八份，证明原告于2011年3月7日向被告司保华、吴春纪、王绍斌、岳宗岭催要借款的事实。上述证据业经本院当庭质证，来源、形式合法有效，本院予以采信。本院认为，被告丁祖恩、周焕女、丁业强向原告刘福文借款1190000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。在双方办理借款过程中，被告丁祖恩以及财产共有人周焕女同意将其夫妻共有的阳谷房权证阳谷字第××号房产为该笔借款提供抵押担保，并签订借款抵押承诺，在房地产管理部门办理房屋抵押登记，双方当事人意思表示真实，内容符合相关法律规定，且在房地产管理部门办理抵押登记，故应认定该抵押合同为有效合同。借款到期经原告多次催要后，被告久拖不还欠妥。关于利息部分，双方约定月利率为2%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方约定利率并未超过当年金融机构贷款基准利率的四倍，故对利息部分本院予以保护。被告司保华、吴春纪、王绍斌、岳宗岭为该笔借款提供保证，保证内容符合《担保法》中连带责任意思的界定，且在担保有效期限内原告于2011年3月7日向四被告主张权利，适用诉讼时效中断的有关规定，故目前原告向四被告主张权利，并未超过有关时效，四保证人仍应当对该笔借款承担连带责任，但同时，该笔借款又涉及房地产抵押，按照《中华人民共和国担保法》第二十八条：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的有关规定，四保证人应当对房地产抵押外的债务承担保证责任，承担责任后，依法享有向被告丁祖恩、周焕女、丁业强追偿的权利。被告丁业强、周焕女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、第二十八条、第三十一、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘福文与被告丁祖恩、周焕女、丁业强签订的以阳谷房权证阳谷字第××号房产为抵押的合同为有效合同，对该房产原告享有优先受偿的权利。二、被告丁祖恩、周焕女、丁业强于本判决生效后十日内偿还原告刘福文借款1190000元及其利息。（自2009年9月10日起至2012年8月30日尚拖欠原告利息554004元，自2012年8月31日起至判决履行之日止，按月息2%计息）三、被告司保华、吴春纪、王绍斌、岳宗岭对上述义务在阳谷房权证阳谷字第××号房产提供抵押外的份额承担连带保证责任。四、被告司保华、吴春纪、王绍斌、岳宗岭履行本判决第三项确定的义务后，依法享有向被告丁祖恩、周焕女、丁业强追偿的权利。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20496元，由被告丁祖恩、周焕女、丁业强、司保华、吴春纪、王绍斌、岳宗岭共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  刘令祥审判员  徐秀丽审判员  宋安林二〇一二年十二月十二日书记员  张丽芬