wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0302民初字第4611号原告代俊，男，汉族，1984年9月13日生，马龙县人，住曲靖市马龙县。委托代理人周天雨，云南誉锦律师事务所律师，特别授权代理。被告毛志刚，男，汉族，1975年4月17日生，住曲靖市罗平县。委托代理人毛丁，男，汉族，1978年7月10日生，系毛志刚之弟，住曲靖市麒麟区。被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。（以下简称平安财产保险公司）统一社会信用代码：915303027452865251。地址：云南省曲靖市南片区文笔路南侧锦湘南郡P-33号。负责人黄林，系该公司经理。委托代理人刘文杰，男，系该公司员工，特别授权代理。原告代俊与被告毛志刚、中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭审判，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。原告代俊及其委托代理人周天雨，被告平安财产保险公司的委托代理人刘文杰到庭参加诉讼，被告毛志刚未到庭，其口述的委托人毛丁无故离开法庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告代俊诉称，2016年6月16日，原告代俊驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型客车在曲靖市××区二检站门口红绿灯处行驶，与被告毛志刚所驾驶的车牌号为云Ｄ×××××的小型客车发生碰撞。乘坐云Ａ×××××号小型客车的乘车人赵湘云在此次事故中受伤。后经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队鉴定，原告代俊、被告毛志刚在此次事故中具有同等过错，应承担同等责任。原告代俊、被告毛志刚所驾驶的车辆均在平安财产保险公司投保，事故发生后，被告平安财产保险公司工作人员到场处理，但以被告毛志刚拒绝签字为由拒绝赔偿，被告毛志刚也多次推诿。现原告已自己垫付修车费23703元，赵湘云医疗费5185.61元。综上所述，两被告推卸责任的行为严重损害了原告的合法利益，为维护原告利益，特根据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判令两被告连带偿还原告车辆修理费用23703元、原告垫付医疗费5185.61元，共计28888.61元。被告毛志刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，视为其放弃答辩权利。被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司辩称，对原告起诉的事实及诉请均无异议，但因为本案事故双方负同等责任，被告毛志刚没有签字同意，公司才没有向原告赔偿。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、《道路交通事故认定书》一份，证明原、被告在本次交通事故中的责任划分；3、机动车保险单一份，证明原告所驾驶车辆投保平安财产保险公司；4、疾病证明书、医药费清单各一份，证明乘车人赵湘云在此次事故中受伤及由原告所垫付的医药费明细；5、云南省增值税税务发票一份，证明原告所支付的车辆修理费。经质证，被告平安财产保险公司对原告提交的证据均无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司向本院提交保险抄单、营业执照各一份证明云Ｄ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险（30万），并投保了不计免赔。被告毛志刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证权利。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2、4、5来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；证据3所载明原告向中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保，故该项证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告平安财产保险公司所提交的证据，原告无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年6月16日，原告代俊驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型客车在曲靖市××区二检站门口与被告毛志刚所驾驶的车牌号为云Ｄ×××××的小型客车发生碰撞，造成乘车人赵湘云受伤、两车受损的交通事故。经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队认定定，毛志刚、代俊负事故同等责任，赵湘云无责任。云Ｄ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险（30万），并投保了不计免赔。事故发生后，代俊支付了车辆修理费23703元、赵湘云的医疗费5185.61元，共计28888.61元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告代俊驾驶机动车与被告毛志刚驾驶的机动车相撞，造成原告代俊车上人员赵湘云受伤，车辆受损的交通事故。经交警认定原告代俊、被告毛志刚在此次事故中承担同等责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车驾驶人根据其过错承担赔偿责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司应当按照法律规定和保险合同约定赔偿原告因交通事故产生的损失。按照保险理赔份额，交强险项下赔偿项目为：原告代俊垫付的赵湘云医疗费5185.61元，车辆修理费2000元。因事故为同等过错，保险公司在第三者责任险项下应承担的赔偿费用为：（23703元-2000元）×50%=10851.5元。故本案中原告应得的赔偿费用为：交强险项下：车辆修理费2000元，垫付医疗费5185.61元；商业险项下：修理费10851.5元，合计18037.11元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额及在商业第三者责任险限额内赔偿原告代俊各项损失合计18037.11元。前述款项限于判决生效后15日内履行。二、驳回原告代俊的其他诉讼请求。案件受理费50元免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  何江维陪审员  朱国安陪审员  金朝兰二〇一七年二月二十三日书记员  吴丽萍
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初1869号申请人：张家港保税区登富贸易有限公司，住所地。法定代表人：练波，该公司总经理。被申请人：江阴市顺旺锻造有限公司，住所地。法定代表人：李菊平。申请人张家港保税区登富贸易有限公司与被申请人江阴市顺旺锻造有限公司买卖合��纠纷一案，申请人于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市顺旺锻造有限公司银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区登富贸易有限公司以现金3500元作为担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区登富贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市顺旺锻造有限公司的银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈坚二〇一七年二月十六日书记员  成林
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初17874号原告:彭之明,男性,汉族,1975年05月06日出生,住重庆市南岸区。被告:重庆翔邦科技有限公司。本院在审理彭之明与重庆翔邦科技有限公司劳动争议一案中，原告彭之明于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭之明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭之明撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告彭之明负担,本院予以免收。代理审判员  张雪珂二〇一七年二月八日书 记 员  李卓东
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初127号申请人：王海芳，女，1973年2月7日出生，汉族。，委托代理人：雷纪超、成振球，湖北楚凤德浩律师事务所律师（一般授权）。被申请人：湖北立盛医药有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地丰荣楼102室。法定代表人：李潮海。案由：合同纠纷。申请人王海芳与被申请人湖北立盛医药有限公司合同纠纷一案，于2017年02月07日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款人民币300000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：10932011900306087473）。本院认为，申请人王海芳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖北立盛医药有限公司名下300000元人民币的银行存款或其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 任 甜二〇一七年二月八日书记员 廖国江
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1623执743号之一申请执行人黄永某，男，汉族，生于1982年8月25日，。住周口市川汇区。被执行人河南耿氏实业有限公司。统一社会信用代码91411623070061239N。法定代表人邢密密，该公司董事长。本院在执行黄永光申请河南耿氏实业有限公司建设工程合同纠纷一案中。因案件被周口市中级人民法院裁定指定由其他法院执行。依照《最高人民法院关于案件立案、结案委若干问题的规定》第十七条第一款第十一项的规定，裁定如下：商水县人民法院作出的（2016）豫1623民初1282号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 凯审判员 宁荣生审判员 承俊德二〇一七年二月二十八日书记员 邱立新
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0426执字53号石某某、原某某：石某某、原某某与黎城县农村信用合作联社金融借款纠纷一案，黎城县人民法院于2016年4月8日作出的（2016）晋0426民初18号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黎城县农村信用合作联社于2017年1月17日向本院申请执行，本院于2017年1月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：返还申请人本息共计14667.49元。负担本案申请执行费120元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西省黎城县农村信用合作联社户名：黎城县人民法院账号：466103010300000020882联系电话：656****特此通知执行员  张琳敏二〇一七年二月十七日书记员  张凯杰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初1744号申请人：张家港保税区卓辉光伏材料有限公司，住所地。法定代表人：邹胜春，该公司总经理。被申请人：苏州幸福新能源科技有限责任公司，住所地。法定代表人：仲春。本院在审理申请人张家港保税区卓辉光伏材料有限��司与被申请人苏州幸福新能源科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港保税区卓辉光伏材料有限公司于2017年2月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏州幸福新能源科技有限责任公司的银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人都邦财产保险股份有限公司张家港支公司以担保函的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区卓辉光伏材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州幸福新能源科技有限责任公司的银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过��年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王伟剑二〇一七年二月十五日书 记 员  包 宏
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执275号之五申请执行人：尚胜科，男，1954年2月27日出生，汉族，农民，住宁晋县。委托诉讼代理人：尚维雪（尚胜科之女），1991年10月23日出生，汉族，农民，住宁晋县。被执行人：尚聚林，男，1972年7月29日出生，汉族，农民，住宁晋县。本院在执行申请执行人尚胜科与被执行人尚聚林借款合同纠纷一案中，申请执行人尚胜科自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0528执275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董晓波审 判 员  寇 哲代理审判员  檀宾宾二〇一七年二月二十二日书 记 员  李 烨
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0304民初1057号原告：邵漫漫，女，1988年5月6日出生，汉族，住蚌埠市禹会区，委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。被告：高宝乐，男，1983年4月16日出生，汉族，住蚌埠市禹会区，被告：陈娟，女，1982年2月27日出生，汉族，住蚌埠市禹会区，原告邵漫漫诉被告高宝乐、陈娟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵漫漫的委托诉讼代理人曹舜到庭参加诉讼，被告高宝乐、陈娟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。邵漫漫向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款55000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年被告经销厨卫电器期间，原告为其送货若干。2016年2月1日，双方经对账确认，被告尚欠原告货款55000元，并出具欠条一张。嗣后原告多次找被告索要未果故诉至法院。高宝乐、陈娟未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告经营厨卫电器期间，原告为其送货，2016年2月1日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款55000元，并向被告出具欠条一张，载明“欠条今欠邵漫漫￥55000元（伍万伍仟元整）人民币高宝乐2016.2.1”。案涉债务产生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，应向原告支付货款，案涉债务产生于两被告夫妻关系存续期间，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院对此予以确认。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高宝乐、陈娟于本判决生效之日起十日内向原告邵漫漫支付货款55000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费860元，合计2036元，由被告高宝乐、陈娟负担（2036元已由原告预交，被告支付货款时可向原告一并支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长 李 庆审 判 员 蒋 涛代理审判员 张 丽二〇一七年二月三日书 记 员 徐力媛
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1323民初582号申请人：关某，男，1962年6月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠州市惠城区。委托诉讼代理人：张育根，广东邦翰律师事务所律师。被申请人：李某兴，男，1966年6月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。被申请人：林某琴，女，1968年1月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。申请人关某与被申请人李某兴、林某琴民间借贷纠纷一案，申请人关某于2017年2月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李某兴与林某琴名下共同共有位于惠州市某某丽苑第4栋某某阁XX层X号房的房产（房产证号：Ｃ3××35，共有证号：C0804322，房屋编号：0018990300001，建筑面积232.35㎡）、被申请人林某琴名下位于惠州市某某丽苑X-X栋地下室XXX号车位(房产证号：粤房地权证惠州字第××号，房屋编号0020XXXX00001，建筑面积35.06㎡)、被申请人李某兴名下车牌号为粤Ｌ×××××丰田牌小型轿车和车牌号为粤Ｌ×××××宝马牌小型轿车予以查封，保全价值以2895000元为限。申请人关某以其名下位于惠州市惠城区汝湖镇雅居乐大道1号雅居乐白鹭湖藏峰第48栋01号房的房产（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，房屋编号：028XXXXX00001，建筑面积260.52㎡）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李某兴与林某琴名下共同共有位于惠州市某某丽苑第4栋某某阁XX层X号房的房产（房产证号：Ｃ3××35，共有证号：C0XXX22，房屋编号：0018XXXXX0001，建筑面积232.35㎡），期限为三年。二、查封被申请人林某琴名下位于惠州市某某丽苑X-X栋地下室XXX号车位(房产证号：粤房地权证惠州字第××号，房屋编号0020XXXX00001，建筑面积35.06㎡)，期限为三年。三、查封被申请人李某兴名下车牌号为粤Ｌ×××××丰田牌小型轿车，期限为二年。四、查封被申请人李某兴名下车牌号为粤Ｌ×××××宝马牌小型轿车,期限为二年。五、查封申请人关某名下位于惠州市惠城区汝湖镇的房产（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，房屋编号：028XXXXX00001，建筑面积260.52㎡），期限为三年。如需续查封，申请人应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期未申请的，责任自负。查封期间，上述第一项被查封财产由被申请人李某兴、林某琴共同监管，第二项被查封财产由被申请人林某琴监管，第三项、第四项被查封财产由被申请人李某兴监管，第五项被查封财产由申请人关某监管；未经本院许可，任何单位和个人不得转让、过户、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟广鸣二〇一七年二月二十四日书记员  黄文基
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0687民初315号原告：高文刚，男，1976年6月26日出生，汉族，住山东省海阳市。委托代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。委托代理人：孙吉文，山东创立律师事务所律师。被告：李吉明，男，住海阳市。原告高文刚与被告李吉明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高文刚的委托代理人孙吉文到庭参加诉讼，被告李吉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清材料款21500元，违约金848元，共计22348元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因儿子结婚装修房子购买原告的装修材料，尚有21500元未付，被告跟原告约定于2016年3月底付清，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望依法裁判。被告李吉明未作答辩。经审理查明：高文刚主张李吉明应向自己付清材料款21500元，提交欠条一份予以证明，欠条载明“今欠高文刚材料款贰万壹仟伍佰元正￥21500.00李吉明2016.2.6号2016.3月底付清”。高文刚主张上述欠条是李吉明本人出具的，欠条上“李吉明”签字是李吉明本人的签字，“2016.3月底付清”也是李吉明本人书写的，到期后李吉明至今未付款。高文刚主张按照年利率6%计算从2016年4月1日起至2017年1月13日止，李吉明应向自己支付违约金848元。本案确认的上述事实有当事人陈述笔录、欠条等在案为证，足以采信。本院认为，李吉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对辩解权利的放弃。高文刚主张上述欠条是李吉明本人出具的，欠条上“李吉明”签字是李吉明本人的签字，“2016.3月底付清”也是李吉明本人书写的，到期后李吉明至今未向自己付款，对于高文刚的主张本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。现高文刚要求李吉明付清材料款21500元，李吉明应付清。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李吉明应在2016年3月底之前向高文刚付清材料款21500元，但到期后李吉明至今未向高文刚付款，高文刚主张从2016年4月1日起至2017年1月13日止按照年利率6%计算，李吉明应向自己支付违约金848元，于法有据，本院予以支持。综上所述，高文刚要求李吉明付清材料款21500元及违约金848元共计22348元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李吉明于判决生效后十日内付给原告高文刚材料款21500元及违约金848元共计22348元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，减半收取计180元，由被告李吉明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙君英二〇一七年二月二十日书记员  陈立琢
深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书(2016）粤0306执689号（2017）粤0306执恢414号申请执行人深圳市中浩安石油化工有限公司与被执行人深圳市鑫志工程机械租赁有限公司民事纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初7817号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现本案已经执行完毕，执行费已由被执行人缴纳，申请执行人向本院申请结案。本院认为，本案已履行完毕，申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2016）粤0306执恢414号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一七年二月二十日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初427号申请人：刘腊立，男，1952年2月9日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区，委托代理人：桑小球，湖北省振兴法律服务所法律工作者（特别授权）。被申请人：武汉市奥鑫市政建设公司，住所地：武汉市青山区红钢城24街240号。法定代表人：李云。申请人刘腊立与被申请人武汉市奥鑫市政建设公司民间借贷纠纷一案，于2017年02月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款人民币600000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。为此，申请人刘腊立自愿提供其名下位于武汉市硚口区汉正街三期E区（大夹街50号）房屋作为担保。本院认为，申请人刘腊立的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：一、查封申请人刘腊立名下位于武汉市硚口区汉正街三期E区（大夹街50号）房屋；二、查封、冻结被申请人武汉市奥鑫市政建设公司名下600000元人民币的银行存款或其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 任 甜二〇一七年二月二十四日书记员 廖国江
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执3202号之一申请执行人殷周杨，男，汉族，1983年2月5日生，住江苏省沭阳县。被执行人蔡亚刚，男，汉族，1982年7月27日生，住常州市新北区。被执行人严美凤，女，汉族，1981年3月19日生，住常州市新北区。被执行人蔡怀玉，男，汉族，1982年7月27日生，住常州市新北区。殷周杨与蔡亚刚、严美凤、蔡怀玉民间借贷纠纷一案,常州市新北区人民法院作出的（2013）新民初字第1789号民事判决书已发生法律效力。依上述判决:被执行人蔡亚刚、严美凤、蔡怀玉应于该判决的内容向申请执行人殷周杨支付借款本金40万元，并支付该款自2013年7月11日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用9820元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向常州市房产登记交易中心查询，被执行人蔡亚刚、严美凤、蔡怀玉名下无房产登记信息。本院依法向常州市车辆管理所查询，发现被执行人蔡亚刚名下有一辆2003年登记的苏Ｄ×××××小型汽车，本院予以查封，现去向不明，被执行人严美凤、蔡怀玉名下无车辆登记信息。本院依法向常州市公积金中心查询，被执行人蔡亚刚、严美凤、蔡怀玉名下无公积金存款。本院依法向各大银行查询，被执行人蔡亚刚、严美凤、蔡怀玉名下无银行存款。经调查发现，被执行人蔡亚刚、严美凤、蔡怀玉名下有坐落于常州市新北区安家苑42幢甲单元502室、安家苑44幢丙单元601室两套拆迁安置房，本院予以公告查封，因无产权不便处置。本院多次上门查找，被执行人蔡亚刚、严美凤、蔡怀玉现下落不明，2017年2月23日将被执行人蔡亚刚、严美凤、蔡怀玉纳入失信被执行名单，并发布限制高消费令。并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查情况无异议并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）新民初字第1789号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  宋 吉审判员  王锡其二〇一七年二月二十三日书记员  陈亚彪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0602执1287号申请执行人董百林。被执行人大庆市明道物业服务有限公司。本院在执行过程中，于2017年11月21日被执行人大庆市明道物业服务有限公司自愿履行给付义务，给付30350元（其中包括执行费350元），本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4140号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  苏同岩二〇一七年二月二十一日书记员  李化生
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0928民初504号原告：周春雷，男，1967年2月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：梁金生，男，1969年7月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告周春雷诉被告梁金生民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘伟独任审理，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告周春雷到庭参加诉讼。被告梁金生经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春雷诉称，2016年6月24日被告因购买车辆保险，向原告提出借款6600元，当时承诺月底就偿还。考虑到被告与原告的朋友比较熟悉，原告才同意借给被告。当天，被告收到6600元后给原告出具了一份借条，并注明一个月付清，期满后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱不予偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本金6600元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告被告梁金生辩称，原告所述属实，被告这几天正在要账，要到钱后立马还给原告。经审理查明：原告周春雷与被告梁金生系朋友关系，2016年6月24日被告以购买车辆保险为由向原告周春雷借款6600元，并向原告出具借据一份，双方约定一个月内付清借款。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未偿还该借款。本院认为，被告梁金生向原告周春雷借款6600元，并出具了借款凭据，该借贷行为合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告应按照约定偿还原告借款，现被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款6600元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二零六条之规定，判决如下：被告梁金生于本判决生效后十日内偿还原告周春雷借款6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁金生承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇一七年二月二十八日书记员 赵宏凯
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执2636号之一申请执行人：中国银行股份有限公司常州武进支行（以下简称中行武进支行），组织机构代码：95091456-X，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇广电西路162号。负责人：王卫，该行行长。被执行人：常州市凯凯照明电器有限公司（以下简称凯凯照明公司），住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇礼嘉村。法定代表人：王卫浩，该公司执行董事兼总经理。被执行人：常州市武进贝斯特电子线缆有限公司（以下简称贝斯特线缆公司），住所地住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇秦巷村。法定代表人：施建良。被执行人：常州凯凯国际贸易有限公司（以下简称凯凯国际贸易公司），住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇礼嘉村。法定代表人：陆金凤，该公司执行董事兼总经理。被执行人：常州市武进礼嘉照明电器有限公司（以下简称礼嘉照明电器公司），住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇礼嘉村。法定代表人：王卫浩，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王凯，男，汉族，1971年11月6日生，住江苏省常州市武进区。被执行人：姚琴，女，汉族，1970年12月12日生，住江苏省常州市武进区。本院在执行申请执行人中行武进支行与被执行人凯凯照明公司、贝斯特线缆公司、凯凯国际贸易公司、礼嘉照明电器公司、王凯、姚琴金融借款合同纠纷一案中；依职权对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产进行了调查。被执行人凯凯照明公司、礼嘉照明电器公司已经停业，且因债务较多，在本市多家法院均涉及多起案件；公司房地产因向本案申请执行人借款而设定抵押，且因另案被其他法院先行查封。又因房屋涉及租赁，暂难以变现。贝斯特线缆公司财产涉及抵押，又涉及多案，财产在其他法院处置过程中，无余额可供本案受偿。凯凯国际贸易公司亦无财产可供执行。王凯、姚琴系夫妻，个人无足额存款，其他财产亦涉及抵押等，暂不适宜处置。本案中，暂未发现被执行人由可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 锟审判员 蒋建忠审判员 徐晓东二〇一七年二月二十日书记员 刘立峰
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民终279号上诉人(原审原告)：曾桂培，男，汉族，1971年2月6日出生，住广东省英德市。委托代理人：曾观荣，男，汉族，1979年6月28日出生，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：英德市雄盛矿业有限公司，地址：英德市九龙镇石角村石头迳。法定代表人：杨子雄。原审第三人：英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组。负责人：曾金盛，该村民小组长。上诉人曾桂培因与被上诉人英德市雄盛矿业有限公司、原审第三人英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组确认合同无效纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初2444号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理认为，被告英德市雄盛矿业有限公司与第三人英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组签订的《开采洞运山石头资源合同书》未违反法律、行政法规的强制性规定，不能确认为无效。本案中即使《开采洞运山石头资源合同书》上原告的签名为虚假，也不能认定该合同违反民主议定程序，认定合同有无违反民主议定程序是看该合同是否经本村民小组村民会议三分之二以上年满十八周岁的成员同意，本案中原告签名的真假与合同的效力不存在法律上的因果关系，故原告不具备确认合同无效的资质，原告起诉要求确认合同无效，于法无据，应予以驳回。第三人英德市九龙镇寨背村委攸竹园村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回原告曾桂培的起诉。上诉人曾桂培上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人诉请确认无效的合同“开采洞运山石头资源合同书”自始至终无效。该合同根本没有按照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定应当有本村民小组十八岁以上村民三分之二以上或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加召开村民小组会议通过，因此根据法律的规定，该合同自始至终无效。二、上诉人是本案的适格的诉讼主体。上诉人没有代表村民作为村民代表与被上诉人签订“开采洞运山石头资源合同书”更不知道该合同存在，因此该“开采洞运山石头资源合同书”损害上诉人的利益，上诉人是本案适格的诉讼主体。三、本案未过诉讼时效。上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求即确认“开采洞运山石头资源合同书”无效。被上诉人英德市雄盛矿业有限公司及原审第三人英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组均没有答辩。本院经审理认为，上诉人向原审法院提起诉讼，要求确认被上诉人英德市雄盛矿业有限公司与原审第三人英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组签订的“开采洞运山石头资源合同书”无效，本案系涉及部分村民不满意村民小组处分集体财产而引起的诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。”及第二十八条：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”的规定，上诉人在本案不符合原告的诉讼主体资格，因此，对上诉人的起诉，原审法院裁定予以驳回并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  钟 妩审判员  曾文东二〇一七年二月三日书记员  韦思烨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民终277号上诉人(原审原告)：曾木伙，男，汉族，1963年7月20日出生，住广东省英德市。委托代理人：曾观荣，男，汉族，1979年6月28日出生，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：英德市雄盛矿业有限公司，地址：英德市九龙镇石角村石头迳。法定代表人：杨子雄。原审第三人：英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组。负责人：曾金盛，该村民小组长。上诉人曾木伙因与被上诉人英德市雄盛矿业有限公司、原审第三人英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组确认合同无效纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初2442号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理认为，被告英德市雄盛矿业有限公司与第三人英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组签订的《开采洞运山石头资源合同书》未违反法律、行政法规的强制性规定，不能确认为无效。本案中即使《开采洞运山石头资源合同书》上原告的签名为虚假，也不能认定该合同违反民主议定程序，认定合同有无违反民主议定程序是看该合同是否经本村民小组村民会议三分之二以上年满十八周岁的成员同意，本案中原告签名的真假与合同的效力不存在法律上的因果关系，故原告不具备确认合同无效的资质，原告起诉要求确认合同无效，于法无据，应予以驳回。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回原告曾木伙的起诉。上诉人曾木伙上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人诉请确认无效的合同“开采洞运山石头资源合同书”自始至终无效。该合同根本没有按照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定应当有本村民小组十八岁以上村民三分之二以上或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加召开村民小组会议通过，因此根据法律的规定，该合同自始至终无效。二、上诉人是本案的适格的诉讼主体。上诉人没有代表村民作为村民代表与被上诉人签订“开采洞运山石头资源合同书”更不知道该合同存在，因此该“开采洞运山石头资源合同书”损害上诉人的利益，上诉人是本案适格的诉讼主体。三、本案未过诉讼时效。上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求即确认“开采洞运山石头资源合同书”无效。被上诉人英德市雄盛矿业有限公司及原审第三人英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组均没有答辩。本院经审理认为，上诉人向原审法院提起诉讼，要求确认被上诉人英德市雄盛矿业有限公司与原审第三人英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组签订的“开采洞运山石头资源合同书”无效，本案系涉及部分村民不满意村民小组处分集体财产而引起的诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。”及第二十八条：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”的规定，上诉人在本案不符合原告的诉讼主体资格，因此，对上诉人的起诉，原审法院裁定予以驳回并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  钟 妩审判员  曾文东二〇一七年二月三日书记员  韦思烨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113民初185号之一原告：杨英，女，1970年7月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：杨贤，女，1983年7月29日出生，住重庆市南岸区。被告：李跃能，男，1956年9月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：王显琴，女，1956年10月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：李歆格，女，2010年8月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。法定代理人：杨贤，女，1983年7月29日出生，住重庆市南岸区。被告：李歆旸，男，2015年5月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。法定代理人：杨贤，女，1983年7月29日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告杨英与被告杨贤、李跃能、王显琴、李歆格、李歆旸房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨英撤诉处理。本案案件受理费50元，由原告杨英承担。审判员  韩晓先二〇一七年二月二十八日书记员  谭路遥
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民终291号上诉人(原审原告)：曾金全，男，汉族，1963年5月28日出生，住广东省英德市。委托代理人：曾观荣，男，汉族，1979年6月28日出生，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：英德市雄盛矿业有限公司，地址：英德市九龙镇石角村石头迳。法定代表人：杨子雄。原审第三人：英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组。负责人：曾金盛，该村民小组长。上诉人曾金全因与被上诉人英德市雄盛矿业有限公司、原审第三人英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组确认合同无效纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初2457号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理认为，被告英德市雄盛矿业有限公司与第三人英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组签订的《开采洞运山石头资源合同书》未违反法律、行政法规的强制性规定，不能确认为无效。本案中即使《开采洞运山石头资源合同书》上原告的签名为虚假，也不能认定该合同违反民主议定程序，认定合同有无违反民主议定程序是看该合同是否经本村民小组村民会议三分之二以上年满十八周岁的成员同意，本案中原告签名的真假与合同的效力不存在法律上的因果关系，故原告不具备确认合同无效的资质，原告起诉要求确认合同无效，于法无据，应予以驳回。第三人英德市九龙镇寨背村委攸竹园村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回原告曾金全的起诉。上诉人曾金全上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人诉请确认无效的合同“开采洞运山石头资源合同书”自始至终无效。该合同根本没有按照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定应当有本村民小组十八岁以上村民三分之二以上或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加召开村民小组会议通过，因此根据法律的规定，该合同自始至终无效。二、上诉人是本案的适格的诉讼主体。上诉人没有代表村民作为村民代表与被上诉人签订“开采洞运山石头资源合同书”更不知道该合同存在，因此该“开采洞运山石头资源合同书”损害上诉人的利益，上诉人是本案适格的诉讼主体。三、本案未过诉讼时效。上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求即确认“开采洞运山石头资源合同书”无效。被上诉人英德市雄盛矿业有限公司及原审第三人英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组均没有答辩。本院经审理认为，上诉人向原审法院提起诉讼，要求确认被上诉人英德市雄盛矿业有限公司与原审第三人英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组签订的“开采洞运山石头资源合同书”无效，本案系涉及部分村民不满意村民小组处分集体财产而引起的诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。”及第二十八条：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”的规定，上诉人在本案不符合原告的诉讼主体资格，因此，对上诉人的起诉，原审法院裁定予以驳回并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  钟 妩审判员  曾文东二〇一七年二月三日书记员  韦思烨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘04执异第388号异议人(案外人)：刘小英申请执行人：中国长城资产管理公司长沙办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段540号国贸大厦。负责人阳金明，该办事处经理。委托代理人吴树林委托代理人周益群，湖南君杰律师事务所律师。被执行人：衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区环城南路63号。法定代表人陈济泽，该公司董事长。被执行人：陈济泽被执行人：罗伟建被执行人：罗伟利本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处(以下简称长城公司)与被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司(以下简称鸿源公司)、陈济泽、罗伟建、罗伟利公证债权文书一案中，以(2015)衡中法执字第72号执行裁定(以下简称72号执行裁定)，查封位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座等共计83套住宅，案外人刘小英对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘小英提出异议称：异议人购买了鸿源公司在衡阳市雁峰区环城南路47-59号衡泽大厦二期雁府铭座3001号房屋一套（以下简称讼争3001号房屋），鸿源公司将房屋交付给异议人使用，现已装修入住。现本院作出72号执行裁定，将讼争3001号房屋查封侵害了异议人的合法权益，请求本院撤销对讼争3001号房屋的查封。本院查明：2015年3月31日，湖南省长沙市望城公证处作出(2015)湘长望证执字第6号执行证书，该执行证书主要内容为：申请执行人长城公司可持本证书向衡阳市有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为鸿源公司。截止2015年3月30日所欠申请人46368100元，利息2205325.32元；2.对前述1项本息自2015年3月31日起至实际偿还之日的利息按23.4%/年计算；3.被申请执行人鸿源公司应付申请人为实现债权和担保权利所产生的费用以实际发生的为准；4.拍卖、变卖本执行证书附件《剩余抵押物明细表》所列被申请人鸿源公司的抵押房产并由申请人对抵押财产行使优先受偿权；5.拍卖、变卖被申请人陈济泽、罗伟建所质押的鸿源公司股权并由申请人对质押财产优先受偿权；6.被申请人陈济泽、罗伟建、罗伟利对前述1.2.3项债务承担连带清偿责任。2015年4月9日，本院受理执行6号执行证书。2015年4月29日，本院以72号执行裁定，查封被执行人鸿源公司所有的位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号的在建工程雁府铭座的401号等共计83套住宅以及101号等共计9套商业用房、负一层21号等所有地下车位。同年4月30日，本院向衡阳市房地产产权监理处作出(2015)衡中法执字第72号协助执行通知书，要求协助执行72号执行裁定所查封的不动产。同年6月17日，本院将72号执行裁定予以公告。另查明：2013年7月3日，异议人与鸿源公司签订了书面的商品房买卖合同，购买了鸿源公司开发的在衡阳市雁峰区环城南路47-59号衡泽大厦二期雁府铭座3001号房屋一套，该房面积为121.02平方米，房款金额为484080元，并于签订合同当日异议人支付全部购房款。鸿源公司将房屋交付给异议人使用。该房屋尚未办理网签，现尚未装修入住。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人要求排除执行的应当同时符合上述四项条件。本案中，在本院查封之前异议人与被执行人鸿源公司签订了商品房买卖合同，在签订合同后，异议人已全部购房款项并占有该不动产，且非因买受人自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于对不动产提出执行异议能够排除执行的情形，异议人的异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座3001号房屋的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  姚贤辅审 判 员  张 健代理审判员  刘 晨二〇一七年二月二十七日书 记 员  龙政旭校对责任人：刘晨                 打印责任人：龙政旭      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
长宁县人民法院执 行 通 知 书(2017)川1524执238号魏大明：你与周枝秀合同纠纷一案，长宁县人民法院于2016年9月12日作出的（2015）长民初字第1815号判决，已发生法律效力。申请执行人周枝秀于二Ｏ一七年二月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）偿还原告周枝秀借款本金30000元及利息。（2）负担案件受理费342元，申请执行费355.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司长宁支行户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户账号：2314513129026440195特此通知二〇一七年二月十五日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初10610号原告苏小玲,女,汉族,1986年3月29日生，住重庆市南岸区。委托代理人朱长远，重庆格林威律师事务所律师。被告冯诚,男,汉族,1970年1月11日生，住四川省成都市青羊区。被告王贞群,女,土家族,1981年8月29日生，住重庆市黔江区。被告重庆凯曼斯酒店管理有限公司,住所地重庆市江北区。法定代表人冯诚，总经理。原告苏小玲与被告冯诚、王贞群、重庆凯曼斯酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏小玲的委托代理人朱长远到庭参加诉讼，被告冯诚、王贞群、重庆凯曼斯酒店管理有限公司因下落不明，经本院送达起诉状副本和开庭传票，现公告期已届满，三被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告苏小玲诉称，被告冯诚和王贞群因资金周转困难，向原告借款60万元，被告重庆凯曼斯酒店管理有限公司对该借款提供担保。由于三被告未偿还该借款。故起诉要求三被告偿还原告借款60万元和利息。（利息从起诉之日按4倍人民银行同期贷款利率计算至本息付清时止。）三被告均未到庭进行答辩。经审理查明，被告冯诚与王贞群于2013年7月2日结婚，在2016年6月27日离婚。被告冯诚和王贞群从2015年3月起到2015年底通过银行转帐方式共向原告苏小玲借款60万元整，被告冯诚并于2015年7月2日向原告出具借条一张，约定向苏小玲借款60万元，于2016年8月30日前还清。被告重庆凯曼斯酒店管理有限公司对该借款提供担保抵押。其中原告于2015年7月10日向被告冯诚银行转帐3万元、于同年7月13日向被告冯诚银行转帐1万元、于同年8月5日向被告冯诚银行转帐10万元、于同年8月15日向被告冯诚银行转帐3.2万元、于同年10月20日向被告冯诚银行转帐2万元、于同年10月9日向被告冯诚银行转帐3万元、于同年12月1日向被告冯诚银行转帐0.4万元、于2015年3月22向王贞群银行转帐4万元、于2015年4月22向王贞群银行转帐15万元、于2015年7月3向王贞群银行转帐14万元。其余借款由原告通过农业银行向冯诚转帐。上述事实，有原告陈述、借条、银行明细单等证据记录在卷，经当庭举证，足以认定。本院认为，被告冯诚和王贞群在夫妻关系存续期间向原告苏小玲借款60万元，双方已形成民间借贷关系，被告冯诚和王贞群理应按照借条约定的还款日期偿还原告借款。现被告冯诚和王贞群逾期不偿还借款，系违法行为，故对原告要求被告冯诚和王贞群偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但由于原、被告双方约定的还款时间为2016年8月30日，故利息计算的起始时间为2016年8月31日。另由于原、被告双方并未约定借款利息，故本院认为本案中以同期人民银行基准利率计算逾期利息为宜。由于被告重庆凯曼斯酒店管理有限公司对该借款提供担保，所以被告重庆凯曼斯酒店管理有限公司对该借款承担连带偿还责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯诚和王贞群于本判决生效后30日内偿还原告苏小玲借款600000元及逾期还款利息。（逾期还款利息以600000元为本金，从2016年8月31日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至借款付清时止。）被告重庆凯曼斯酒店管理有限公司承担连带偿还责任。二、驳回原告苏小玲其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9880元，由被告冯诚和王贞群负担。（此费原告苏小玲已付，由被告冯诚和王贞群于本判决生效后30日内直付原告苏小玲。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  周 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  刘成丽二〇一七年二月十三日书 记 员  庞 丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初7635号原告重庆市江大建设开发（集团）有限公司,住所地重庆市南岸区。法定代表人许光达，董事长。委托代理人王敏，男，汉族，1955年11月13日生，原告员工，住重庆市渝中区。被告赵文胜,男,汉族,1968年05月24日出生,住重庆市江北区。委托代理人徐晓武、赵倩（特别授权），重庆百君律师事务所律师。原告重庆市江大建设开发（集团）有限公司与被告赵文胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年08月08日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告重庆市江大建设开发（集团）有限公司委托代理人王敏与被告赵文胜的委托代理人徐晓武、赵倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市江大建设开发（集团）有限公司诉称，原、被告双方于2003年7月7日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于重庆市南岸区金紫街216号南华大楼5-8号房屋一套，建筑面积142.83平方米，房屋总价款272575元。被告应支付房屋首付款30%，余款采用银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告一直未履行合同义务，未向原告支付房屋首付款，也从未向银行支付过按揭贷款。故起诉要求解除双方签订的重庆市江大建设开发（集团）有限公司。被告赵文胜辩称，我以前是原告员工，我与原告于2003年7月7日签订《重庆市商品房买卖合同》后，我已全面履行合同义务。房屋的首付款是用原告未付我的工资抵扣的。因我和原告口头约定房屋购买后，由原告将房屋出租，租金用作偿还按揭贷款。即使我从未向银行偿还过按揭贷款，是原告代为偿还的，但这只是我和原告的债务关系，与商品房买卖无关。故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方于2003年7月7日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于重庆市南岸区金紫街216号南华大楼5-8号房屋一套，建筑面积142.83平方米，房屋单价为2319元/平方米，房屋总价款272575元。被告应于签订合同当日支付房屋首付款30%，即82575元，余款采用银行按揭贷款方式支付。被告逾期付款在30日内，自合同规定的应付款期限次日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之5的违约金，合同继续履行；被告逾期付款超过30日后，原告有权解除合同。合同签订后，被告未向原告支付房屋首付款。2003年7月16日，赵文胜用讼争房屋作为抵押，与建设银行重庆市分行南坪支行签订借款合同，由赵文胜向该支行按揭贷款19万元用于支付房屋尾款，原告同时为该借款提供担保。赵文胜从未向该行偿还过按揭贷款，一直由作为担保人的原告偿还银行按揭贷款至今。另查明，被告赵文胜与建设银行重庆市分行南坪支行签订借款合同中载明2003年赵文胜的工作单位为重庆吉祥海鲜批发部。原告遂以其一直多方查找被告未果，被告未履行合同系违约为由，起诉来院，要求解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》。上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《借款合同》、《抵押借款合同》、银行还款凭证等证据证明，经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，原、被告双方于2003年7月7日签订《重庆市商品房买卖合同》，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。但被告签订合同后未按约向原告支付房屋首付款，系其违约，故原告据合同约定要求解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其原系原告员工，房屋首付款系用原告拖欠其的工资抵扣的事实，由于其没有证据证明，加之原告不予认可，故本院不予认可被告该辩解理由。被告另辩称是用讼争房屋租金偿还的银行按揭贷款，但其并没有证据证明，原告也不予认可，故本院亦不予认可被告该辩解理由。据此为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告重庆市江大建设开发（集团）有限公司与被告赵文胜于2003年7月7日签订的《重庆市商品房买卖合同》。案件受理费80元，由被告赵文胜负担。（此款原告已付，由被告于本判决生效后5日内直付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  周 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  邹崇跃二〇一七年二月二十二日书 记 员  庞 丹
文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终4645号上诉人（原审被告）：上海灵阳包装材料有限公司，住所地上海市青浦区重固镇赵重公路2288号2幢-5。法定代表人：潘福生，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。上诉人(原审被告)：杨成，男，1969年1月11日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：理光感热技术（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市新区新畅南路1号。法定代表人：森泰智，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦志云，该公司职员。委托诉讼代理人：杨佳，该公司职员。上诉人上海灵阳包装材料有限公司（以下简称灵阳公司）、杨成因与被上诉人理光感热技术（无锡）有限公司（以下简称理光公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。灵阳公司、杨成上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判;本案诉讼费用由理光公司承担。事实与理由：理光公司聘请律师进行诉讼所产生的律师费属扩大损失，是不合理费用，应由理光公司自行承担。即使律师费由灵阳公司承担，本案理光公司主张的律师费虽尚在收费标准范围内，但结合案件的疑难复杂程度，84800元的律师费过高。理光公司答辩称，双方签订的《还款协议》中，明确约定了灵阳公司的还款期限及未按期还款的法律后果，其中律师费在该还款协议中明确约定由灵阳公司承担。本案中，理光公司违约在先，律师费并非扩大损失，且理光公司主张的律师费是严格按照江苏省物价局提供的政府指导价收费标准收取的，不存在过高的情形。理光公司向一审法院起诉请求：1.灵阳公司支付拖欠货款2082620.54元，并支付逾期付款的利息，其中计算至2016年2月29日应付的利息为19159.60元，自2016年3月1日起至付清时止按年利率4.35%计付利息；2.灵阳公司承担律师费84800元；3.杨成对灵阳公司前两项诉讼请求中的付款义务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由灵阳公司、杨成负担。一审法院认定事实：2016年3月25日，灵阳公司、理光公司、杨成签订《还款协议》，内容为：灵阳公司自2015年开始向理光公司采购热敏纸系列产品等，……，经双方结算确认：一、灵阳公司自2015年9月25日起结欠理光公司货款共计2232620.54元；二、至2016年2月29日止灵阳公司前述欠款产生利息人民币19159.6元（以同期人民银行1年以内基准贷款利率4.35%计算），两项合计2251780.14元。……达成如下一致意见：一、灵阳公司分期归还理光公司货款及利息合计2251780.14元，自2016年4月起至2016年6月止，每月25-30日前归还理光公司70万元，2016年7月10日前归还剩余欠款及利息151780.14元。二、灵阳公司如有一期未按本计划还款，则理光公司有权要求灵阳公司一次性归还剩余欠款并有权要求灵阳公司承担自实际欠款之日起至归还全部欠款之日止的欠款利息及损失，包括但不限于理光公司通过法律途径主张权利的损失，如律师费、公证费、调查取证费、诉讼费等。三、保证人就灵阳公司上述债务对理光公司提供保证，如灵阳公司未按约还款，由保证人就本协议项下第一、第二条内容承担连带清偿责任，且理光公司有权直接要求保证人进行还款。……杨成作为保证人在该还款协议上签字确认。灵阳公司于2016年3月25日向理光公司付款15万元，至今尚欠2082620.54元。关于律师费部分，理光公司提供《委托代理协议》、付款回单、代理费发票用以证明其公司为本次诉讼花费律师费用84800元（其中律师代理费为8万元、相应的税额为4800元）。灵阳公司、杨成对于理光公司提交的该部分证据真实性无异议，但不同意负担律师费。一审法院认为，理光公司主张灵阳公司支付货款2082620.54元，计算至2016年2月29日的逾期付款利息19159.6元，以及以2082620.54元为基数，按照年利率4.35%计算自2016年3月1日起至付清时止的利息，该部分诉讼请求，灵阳公司均无异议，亦不违反法律规定，予以支持。关于律师费84800元的主张，理光公司提供了证据证明其实际产生了该部分损失，而根据还款协议的约定，灵阳公司理应负担理光公司的该部分损失，故对于该项诉讼请求亦予以支持。关于杨成，其作为连带保证人，应按还款协议的约定，对灵阳公司应支付的货款、利息以及律师费承担连带清偿责任。保证人杨成承担保证责任后，有权向债务人灵阳公司另行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、灵阳公司应于判决发生法律效力之日起10日内向理光公司支付货款2082620.54元、利息19159.60元，并支付以2082620.54元为基数自2016年3月1日起至实际给付之日止按年利率4.35%计算的利息。二、灵阳公司应于判决发生法律效力之日起10内向理光公司支付律师费损失84800元。三、杨成对灵阳公司前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。杨成在承担保证责任后，有权向灵阳公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24566元，减半收取12283元，财产保全费5000元，共计17283元，由灵阳公司、杨成负担。本院二审中，当事人未提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：灵阳公司是否需承担理光公司支出的律师费84800元。本院认为，灵阳公司需向理光公司支付律师费损失84800元，理由如下：律师费系理光公司因灵阳公司违约而实际支出的维权成本；双方在《还款协议》中已明确约定若灵阳公司未按期付款，理光公司有权主张包括律师费在内的损失；且理光公司诉请的律师费金额符合律师服务收费标准的相关规定，故灵阳公司理应承担该律师费。杨成作为连带保证人，对前述律师费应承担连带清偿责任。综上所述，灵阳公司、杨成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1920元，由灵阳公司、杨成负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋馨叶审 判 员  费益君代理审判员  包梦丹二〇一七年二月六日书 记 员  卢志鹄
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0928民初269号原告：周艳红，女，1987年10月9日出生，汉族，住濮阳县。身份证编码：410928198710092447。被告：刘富菊，女，1962年2月10日出生，汉族，住濮阳县。身份证编码：410928196202102427。原告周艳红与被告刘富菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳红、被告刘富菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周艳红向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4737.92元。事实与理由：2016年11月3日17时30分在濮阳县××兰庄村被告服装门市门口，杨爱莲和被告及李广增因为宅基地的事发生争执，后双方撕打在一起，在撕打过程中杨爱莲女儿周艳红的左眼被打伤。据法医鉴定，原告左眼的伤为轻微伤，被告的行为已构成殴打他人。濮阳县公安局决定对被告行政拘留六日，并处罚200元。原告被打伤后在濮阳县人民医院住院治疗10天，诊断为左眼外伤，左眼球结膜裂伤，花费2000余元，被告拒绝赔偿。被告刘富菊辩称，2016年11月3日下午原告母亲杨爱莲来到被告家就骂，后杨爱莲及其儿媳妇娟、女儿周艳红打被告，被告左眼被打伤，在文留卫生院住院治疗，花去医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计3644元；损坏被告门锁、衣服折价5385元，共计9029.49元。被告不同意赔偿原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲杨爱莲与被告系同村邻居，2016年11月3日在濮阳县××××北被告服装门市门口，杨爱莲与被告及李广增因宅基地纠纷发生争执，后双方撕打在一起，在撕打过程中原告左眼被打伤。经法医鉴定，原告左眼的伤为轻微伤，被告的行为已构成殴打他人。2016年11月24日濮阳县公安局对原告母亲杨爱莲、被告分别做出行政拘留7日、6日的处罚决定。2016年11月4日原告在濮阳县人民医院住院治疗，被诊断为：左眼外伤，左眼球结膜裂伤。2016年11月13日原告出院，住院9天，花去医疗费共计2252.37元。另查明2015年度河南省农、林、牧、副、渔业平均工资为28849元/年，居民服务和其他服务业平均工资为30482元/年。上述事实由原、被告陈述，行政处罚决定书、住院病历及医疗收费票据等证据予以佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵权人因同一行为应当承担行政责任的，不影响承担侵权责任。本案中，原告母亲杨爱莲与被告因宅基地发生冲突，后双方厮打在一起，以致被告打伤原告周艳红，应认定被告侵权，且过错较大。原告与被告发生厮打，原告对其受伤的后果亦有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。虽然被告已承担行政责任，但仍需承担相应的民事责任，赔偿原告相应的经济损失。原告主张被告赔偿其住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费费用，被告应当予以适当赔偿，赔偿比例本院认定为60％。有关赔偿范围和金额：医疗费2252.37元；误工费参照河南省农、林、牧、副、渔业平均工资计算为28849元/年÷365天×9天＝711.35元；护理费参照河南省居民服务和其他服务业平均工资计算为30482元/年÷365天×9天＝751.61元；住院伙食补助50元/天×9天＝450元；营养费20元/天×9天＝180元；原告就医疗伤乘坐交通工具发生一定的交通费用符合实际情况，交通费为20元/天×9天＝180元，以上共计4525.33元。综上所述，被告刘富菊应赔偿原告周艳红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费4525.33元×60％=2715.2元。案经调解未果。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：一、被告刘富菊于本判决生效后十日内赔偿原告周艳红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费2715.2元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王彦兵二〇一七年二月二十三日书记员  李欣欣
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113民初162号之一原告：四川五好物业服务有限公司，住所地：成都市天府新区。法定代表人：蒲军，总经理。委托诉讼代理人：李佳励，女，1979年10月18日出生，汉族，住成都市锦江区驿都大道静康路***号*栋*单元*号。被告：马忠辉，男，1987年11月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：张婷，女，1993年7月12日出生，汉族，住成都市青白江区。原告四川五好物业服务有限公司与被告马忠辉、张婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告四川五好物业服务有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川五好物业服务有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川五好物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川五好物业服务有限公司负担。代理审判员  江铮二〇一七年二月二十四日书 记 员  吴觅
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执698号之三申请执行人:山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人:任晓鹏，理事长。被执行人：苗跃红，男，1975年3月5日，汉族。被执行人：苗麦霞，女，1977年5月29日，汉族。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与苗跃红、苗麦霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人苗麦霞有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苗跃红的银行存款70000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  解治民二〇一七年二月二十二日书记员  张 敏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔26民终2086号上诉人（一审原告）：石昌勇，男，1972年3月6日出生，侗族，初中文化，农民，住所贵州省从江县。委托诉讼代理人：焦仁政，贵州宏强律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：周明乾，男，1962年5月17日出生，汉族，大专文化，无业，住所贵州省从江县。上诉人石昌勇为与被上诉人周明乾承揽合同纠纷一案，不服从江县人民法院（2016）黔2633民初464号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院判决基本事实没有查清，严重违反法定程序。民事法律关系定性错误，应当确定为建设工程施工合同，石昌勇的诉讼请求有违约金，说明其认为合同有效，作为建设工程施工合同纠纷，人民法院要主动审查合同的效力，因为一审未查明工程的来源，承包情况，影响对合同效力的审查。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销从江县人民法院（2016）黔2633民初464号民事判决；二、发回从江县人民法院重审。上诉人石昌勇预交的二审案件受理费8770元予以退回。审 判 长  刘泽智审 判 员  王山地代理审判员  郑华品二〇一七年二月十日书 记 员  罗朝丽
沈阳市浑南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0112行审19号申请执行人沈阳市规划和国土资源局浑南分局，住所地沈阳市浑南区世纪路15号。法定代表人赵明，系局长。委托代理人孙宇迪，男，1974年4月16日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市于洪区。被申请执行人沈阳中华寺公益墓园，住所地沈阳市浑南区王滨街道富家屯村。负责人边峰，系理事长。申请执行人沈阳市规划和国土资源局浑南分局于2016年7月15日作出浑南国土罚决字（2016）012号行政处罚决定书，于2017年2月9日向本院提出强制执行申请，经本院审查，被申请执行人沈阳中华寺公益墓园已将申请执行人沈阳市规划和国土资源局浑南分局作为被告起诉至沈阳市大东区人民法院，要求撤销沈阳市规划和国土资源局浑南分局于2016年7月15日作出的浑南国土罚决字（2016）012号行政处罚决定书，该行政诉讼案件正在审理过程中。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（十）之规定，裁定如下：驳回强制执行申请。审 判 长  李臣审 判 员  王蓓人民陪审员  邱实二〇一七年二月二十八日书 记 员  孙晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执2971号被执行人：董正清，男，1974年10月24日生，汉族，住泗阳县。本院在执行董正清盗窃罪一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年二月二十日书记员  冯 红
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初2727号原告：丽水市广天钢管租赁服务部。住所地：浙江省丽水市上岗背燃料公司煤场。经营者：钟海年，男，1958年8月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江南明律师事务所律师。被告：姚信寿，男，1973年11月16日出生，汉族，住江西省广丰县。被告：罗小明，男，1977年11月3日出生，汉族，住江西省玉山县。被告：浙江中信建筑工程有限公司。住所地：浙江省丽水市解放街***号。组织机构代码：73323414-6。法定代表人：黄小毛。被告：丽水市和盛建设有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区北苑路***号***号。组织机构代码：69952888-7。法定代表人：徐美女。原告丽水市广天钢管租赁服务部与被告姚信寿、罗小明、浙江中信建筑工程有限公司、丽水市和盛建设有限公司租赁合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蒋俊伶担任审判长，与人民陪审员金烨、周丽珍参加评议的合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告丽水市广天钢管租赁服务部的委托代理人尤茂蔚、被告罗小明到庭参加诉讼，被告姚信寿、浙江中信建筑工程有限公司、丽水市和盛建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽水市广天钢管租赁服务部诉称：2013年3月8日，被告因承建丽水市城中公寓2期北区工程项目的施工需要，与原告签订《钢管、扣件租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件。其中：钢管租金每天每米0.01元、扣件租金每天每只0.007元，租赁期间12个月以上，租金按原告仓库发货凭证为准，必须在每月底前付清（不含税），否则每天按拖欠租金金额的千分之五支付违约金，���且出租方有权提前收回租赁物，若发生损坏不能归还的，照价赔偿（赔偿单价：钢管每米20元、扣件每只8元、接管每只8元），约定若发生纠纷，由莲都区人民法院管辖。第一、二、三被告作为承租方，第四被告作为担保在租赁合同上签字、盖章。合同签订后，原告根据被告的要求如期按质提供了钢管、扣件，被告未按照合同约定按月支付租金。截止2016年4月30日，扣除被告已支付的租金外，尚欠原告租金1652092.92元，并有钢管6681.4米、扣件26793只、活动接管1622只未返还。经原告催讨，被告姚信寿、罗小明、浙江中信建筑工程有限公司未支付，被告丽水市和盛建设有限公司亦未承担担保责任。为此，请求判令：一、解除原、被告签订的《钢管扣件租赁合同》；二、被告姚信寿、罗小明、浙江中信建筑工程有限公司共同支付原告钢管、扣件租赁费1652092.92元，及支付2016年5月1日之后的租金（以钢管6681.4米、扣件26793只、钢管活动接管1622只为本数，按照钢管租金每天每米0.01元，扣件、钢管活动接管租金每天每只0.007元，计算至钢管、扣件等归还之日止），并支付逾期付款违约金（从租赁合同约定的付款期限开始按日万分之五计算至款项付清之日止）；三、被告归还原告钢管6681.4米、扣件26793只、钢管活动接管1622只、若损坏灭失的，按合同约定的价格赔偿原告；四、被告丽水市和盛建设有限公司对上述款项承担连带保证责任；五、诉讼费用由被告承担。被告罗小明辩称，对欠款没有异议，当时去中信公司结账，中信公司称要直接支付给租赁方。被告姚信寿、浙江中信建筑工程有限公司、丽水市和盛建设有限公司未作答辩。经审��本院认定如下事实：2013年3月8日，被告姚信寿、罗小明、浙江中信建筑工程有限公司因承建丽水市城中公寓2期北区工程项目的施工需要，共同与原告签订《钢管、扣件租赁合同》，合同约定：三被告向原告租赁钢管、扣件。其中：钢管租金为每天每米0.01元、扣件租金为每天每只0.007元，租赁期间为12个月以上，租金按原告仓库发货凭证为准，必须在每月月底前付清（不含税），否则每天按拖欠租金金额的千分之五支付违约金，并且出租方有权提前收回租赁物，若发生损坏不能归还的，照价赔偿（赔偿单价：钢管每米20元、扣件每只8元、接管每只8元），约定若发生纠纷，由莲都区人民法院管辖，合同还就其他事项作了约定。被告丽水市和盛建设有限公司作为连带责任保证人在租赁合同中盖章，约定担保时间为两年。合同签订后，原告根据三被告的要求如期按质提供��钢管、扣件，被告未按照合同约定按月支付租金。截止2016年4月30日，扣除被告已支付的租金外，尚欠原告租金1652092.92元。并有钢管6681.4米、扣件26793只、活动接管1622只损毁未返还。经原告催讨，被告姚信寿、罗小明、浙江中信建筑工程有限公司未支付，被告丽水市和盛建设有限公司亦未承担担保责任。认定上述事实的证据有原、被告提供的原告的营业执照、被告姚信寿、罗小明的人口基本信息、被告浙江中信建筑工程有限公司的工商信息、组织机构代码证、被告丽水市和盛建设有限公司的工商信息、钢管扣件租赁合同、原告的租费单、原始的发货单以及当事人庭审陈述。本院认为：丽水市广天钢管租赁服务部与被告姚信寿、罗小明、浙江中信建筑工程有限公司之间的租赁合同关系事实清楚，���据确实充分。原告按约交付租赁物，被告姚信寿、罗小明、浙江中信建筑工程有限公司在收到租赁物使用后，有按约及时履行支付租金及返还租赁物的义务，三被告使用租赁物后，未依约支付租赁款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告丽水市和盛建设有限公司作为租赁合同的担保人，依法应当对上述款项承担连带清偿责任。为此，原告要求被告姚信寿、罗小明、浙江中信建筑工程有限公司支付租金并支付违约金并按合同约定的价格赔偿毁损遗失的租赁物，要求被告丽水市和盛建设有限公司对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。被告姚信寿、浙江中信建筑工程有限公司、丽水市和盛建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第��十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚信寿、罗小明、浙江中信建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市广天钢管租赁服务部钢管、扣件、钢管活动接管租赁租金1652092.92元并支付违约金（2016年4月30日为481531.84元，之后的违约金按日万分之五计算至款项还清之日止）；二、被告姚信寿、罗小明、浙江中信建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市广天钢管租赁服务部损毁的钢管、扣件、钢管活动接管赔偿价款360948元；三、被告丽水市和盛建设有限公���对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23869元，由被告姚信寿、罗小明、浙江中信建筑工程有限公司、丽水市和盛建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蒋俊伶人民陪审员  金 烨人民陪审员  周丽珍二〇一七年二月二十日代书 记员  朱丽梅
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初9942号原告：王雷，男，1974年4月29日出生，汉族，住泗洪县。委托诉讼代理人：陆向红，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告：韩艳，女，1973年5月25日出生，汉族，住泗洪县。被告：许建，男，1981年11月2日出生，汉族，住泗洪县。原告王雷与被告韩艳、许建民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告王雷委托诉讼代理人陆向红、被告韩艳、许建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求：要求被告韩艳、许建归还原告借款本金110000元及利息（以110000元为基数，自2011年6月6日起计算至实际履行完毕之日，按月利率3%计算，扣除已给付的11000元）。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。2011年6月6日，二被告向原告借款110000元用于资金周转，口头约定月息5分，但二被告仅支付2个月利息共计11000元，后经过催要，二被告未再偿还原告借款本金及利息，故诉至法院。被告韩艳、许建共同辩称，对于借款本金110000元无异议，亦认可口头约定月息5分，但该笔借款是原告王雷主动出借给被告，并通过被告许建用于放高利贷，故不同意再支付原告借款利息。同时，被告许建因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2012年7月3日经泗洪县人民法院审理后判处有期徒刑三年六个月，现经济能力有限，仅同意偿还原告100000元。原告王雷围绕诉讼请求依法提交了借条1份，经被告韩艳、许建质证后，对该借条的真实性无异议，故对该借条的证明效力，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月6日，被告韩艳、许建向原告借款110000元，并向原告王雷出具借条1张，载明：借到王雷11万元（拾壹万元）韩艳许建2011.6.6。对该笔借款，原、被告口头约定月息5分，在借款期间，被告韩艳分别于2011年7月6日、2011年8月6日向原告支付各1个月利息5500元。现经过原告催要，二被告未偿还原告借款本金110000元及剩余利息，双方因而成讼。本院认为，根据原告提供的借条及各方当事人庭审中的陈述，可以证明原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告已经按约向被告韩艳、许建交付借款110000元，被告应履行承担归还借款的民事责任。因借条中未约定具体的还款时间，故原告可以随时要求被告归还。对于原告主张的借款利息，虽借条中未载明利息，但二被告在庭审中均认可曾口头约定借款利息为月息5分，故二被告应向原告支付借款利息。在庭审中，原告自认被告韩艳按月息5分为标准，已经支付自2011年6月6日至2011年8月6日期间的借款利息共计11000元，对于利息的计算标准，已经超过民间借贷中关于利息不得高于年利率24%的规定，故对于原告诉讼请求中超出年利率24%的部分，本院不予支持，对于已经支付的利息中超过年利率36%的利息，应当抵扣本金，经计算，现二被告尚欠原告借款本金为105422元（详见计算明细）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告韩艳、许建归还原告王雷借款105422元及利息（以105422元为基数，自2011年8月7日起计算至实际履行完毕之日，按年利率24%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864元，减半收取计2432元，由被告韩艳、许建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4864元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。代理审判员  张振业二〇一七年二月二十一日书 记 员  张明明附录一：本案证据目录原告王雷提交的证据和证明目的如下：借条1份，时间为2011年6月6日，证明被告韩艳、许建向原告借款110000元的事实。被告韩艳、许建未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。附录三：计算明细：2011.6.6—2011.7.6应付利息：110000元×36%÷365×30天=3254元实付利息：5500元折抵后本金：110000元-（5500-3254）=107754元2011.7.7—2011.8.6应付利息：107754元×36%÷365×30天=3188元实付利息：5500元折抵后本金：107754元-（5500-3188）=105422元第1页/共6页
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执585号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。法定代表人：贺春林。被执行人：戴挺，男，1980年11月2日出生，汉族，住浙江省象山县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告戴挺银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第404号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金11612.69元、透支利息，并承担案件受理费47.28元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复；另，本院依职权���被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案未执行标的为债务16372.58元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执585号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘学第执行员  肖文勇执行员  刘 湘二〇一七年二月二十五日书记员  黄竣明
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0107执6554号之三申请执行人：联强国际贸易（中国）有限公司重庆分公司。被执行人：重庆三山电脑有限公司高新分公司。被执行人：重庆三山电脑有限公司。被执行人：况刚飞，男。申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司重庆分公司与被执行人况刚飞、重庆三山电脑有限公司高新分公司、重庆三山电脑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的(2016)渝0107民初2331号民事判决书已发生法律效力。被执行人况刚飞、重庆三山电脑有限公司高新分公司、重庆三山电脑有限公司逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司重庆分公司于2016年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，经查询房管信息，发现被执行人况刚飞名下登记有房屋，本院已轮候查封，并去函首封法院参与分配,经查询车管信息，发现被执行人重庆三山电脑有限公司名下登记有车辆，本院已依法查封，但暂不具备处置条件，经查询银行等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对此执行，申请本院暂缓本案的本次执行程序。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年2月22日，被执行人况刚飞、重庆三山电脑有限公司高新分公司、重庆三山电脑有限公司尚欠申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司重庆分公司货款9247.20元及违约金（从2015年9月28日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至2015年12月31日；再以9247.20元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清为止），律师损失费3000.00元，案件诉讼费548.00元；应向本院缴纳执行费192.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院于2016年8月31日作出的(2016)渝0107民初2331号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 萍审 判 员  苟涛邦代理审判员  王 蓓二〇一七年二月二十二日书 记 员  刘浩然
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民终283号上诉人(原审原告)：曾金波，男，汉族，1961年10月6日出生，住广东省英德市。委托代理人：曾观荣，男，汉族，1979年6月28日出生，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：英德市雄盛矿业有限公司，地址：英德市九龙镇石角村石头迳。法定代表人：杨子雄。原审第三人：英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组。负责人：曾金盛，该村民小组长。上诉人曾金波因与被上诉人英德市雄盛矿业有限公司、原审第三人英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组确认合同无效纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初2448号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理认为，被告英德市雄盛矿业有限公司与第三人英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组签订的《开采洞运山石头资源合同书》未违反法律、行政法规的强制性规定，不能确认为无效。本案中即使《开采洞运山石头资源合同书》上原告的签名为虚假，也不能认定该合同违反民主议定程序，认定合同有无违反民主议定程序是看该合同是否经本村民小组村民会议三分之二以上年满十八周岁的成员同意，本案中原告签名的真假与合同的效力不存在法律上的因果关系，故原告不具备确认合同无效的资质，原告起诉要求确认合同无效，于法无据，应予以驳回。第三人英德市九龙镇寨背村委攸竹园村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回原告曾金波的起诉。上诉人曾金波上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人诉请确认无效的合同“开采洞运山石头资源合同书”自始至终无效。该合同根本没有按照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定应当有本村民小组十八岁以上村民三分之二以上或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加召开村民小组会议通过，因此根据法律的规定，该合同自始至终无效。二、上诉人是本案的适格的诉讼主体。上诉人没有代表村民作为村民代表与被上诉人签订“开采洞运山石头资源合同书”更不知道该合同存在，因此该“开采洞运山石头资源合同书”损害上诉人的利益，上诉人是本案适格的诉讼主体。三、本案未过诉讼时效。上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求即确认“开采洞运山石头资源合同书”无效。被上诉人英德市雄盛矿业有限公司及原审第三人英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组均没有答辩。本院经审理认为，上诉人向原审法院提起诉讼，要求确认被上诉人英德市雄盛矿业有限公司与原审第三人英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组签订的“开采洞运山石头资源合同书”无效，本案系涉及部分村民不满意村民小组处分集体财产而引起的诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。”及第二十八条：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”的规定，上诉人在本案不符合原告的诉讼主体资格，因此，对上诉人的起诉，原审法院裁定予以驳回并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  钟 妩审判员  曾文东二〇一七年二月三日书记员  韦思烨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市浑南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0112行审16号申请执行人沈阳市规划和国土资源局沈抚新城分局，住所地沈阳棋盘山风景区内。法定代表人郭宏杰，系局长。委托代理人丁巍，女，1983年4月10日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市和平区。被申请执行人薛延军，男，1970年8月18日出生，汉族，住沈阳市浑南区。申请执行人沈阳市规划和国土资源局沈抚新城分局于2016年5月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定作出沈规国土沈抚罚决字2016（12004）号行政处罚决定书，申请执行人沈阳市规划和国土资源局沈抚新城分局认为，被申请执行人薛延军在法定期限内未起诉，亦未履行，故向我院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为沈规国土沈抚罚决字2016（12004）号行政处罚决定书的证据和法律依据。经本院审查认为，被申请执行人与村集体经济组织签订了土地承包合同，即取得了土地承包经营权，不属于非法占用土地的情形，且“退还土地非法占用的土地”涉及上述协议的解除问题，而该问题属民事纠纷范畴。申请执行人在实质上处罚的是被申请执行人改变土地用途占地建房等违反土地管理法的行为，而处罚“退还土地”将剥夺被申请执行人在协议约定期限内合法利用该土地的权利，且与我国农村土地承包法的有关规定相冲突。“退还土地”的处罚决定系依据我国土地管理法第七十六条：“未经批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地”，该项法律规定适用于被申请执行人没有与村集体经济组织或村民个人签订土地承包协议或转包协议，即没有依法取得土地承包经营权的情况。综上，申请执行人作出的具体行政行为适用法律错误，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行。审 判 长  李臣审 判 员  王蓓人民陪审员  邱实二〇一七年二月二十三日书 记 员  孙晶
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0105行审9号申请执行人武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，系该局局长。委托代理人高国祥，系该局工作人员。特别��权代理。被执行人陈卫，男，1993年4月23日出生，汉族，身份登记地址武汉市汉阳区。委托代理人何帆，系湖北省正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。申请执行人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）对被执行人陈卫土地行政处理强制执行审查一案，本院于2017年1月17日受理，于同年2月7日公开听证。申请执行人市国土规划局的委托代理人高国祥及被执行人陈卫的委托代理人何帆到庭参加了听证。本院认为，陈卫未经批准擅自占用本村730.17平方米集体土地新建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，属未经批准非法占用土地。市国土规划局在调查、询问、催告后，于2015年7月6日向陈卫下达了《行政处罚决定书》，并告知了其复议和诉讼权利。该处理决定认定事实清楚，履行了相应程序，在执法依据上符合《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定。被执行人陈卫未在决定规定期限内履行行政处罚决定，也未在法定期限内提起复议或诉讼，该决定书已具备强制执行条件，应予执行。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行武汉市国土资源和规划局作出的武土资规罚[2015]第14023号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜审 判 员  赵春琳人民陪审员  李晓霞二〇一七年二月十四日书 记 员  赵静雯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第4562号申请执行人朱建中，男，1972年11月6日生，汉族，浙江人，居民，住浙江省永康市。被执行人江苏亿金工贸有限公司，住所地沭阳县经济开发区海宁路北侧义乌路东侧。法定代表人李光明，该公司董事长。申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案执行，执行标的为41900元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月六日书 记 员  高 乾
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执70号申请执行人张春鸿，女，住哈尔滨市南岗区。委托代理人朱东伟，黑龙江鼎铎律师事务所律师。被执行人三精女子专科医院，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人刘占滨，该院院长。被执行人哈尔滨凯佳德企业管理有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区。法定代表人李生滨，该公司总经理。本院在执行（2017)黑0108执70号张春鸿与三精女子专科医院、哈尔滨凯佳德企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的14200.04元，执行费113元，现已执行完毕。执行费已交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1298号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东审 判 员  韩胜敏代理审判员  管 影二〇一七年二月二十二日书 记 员  王 璐
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执79号申请执行人张作媛，女，现住哈尔滨市南岗区。委托代理人朱东伟，黑龙江鼎铎律师事务所律师。被执行人三精女子专科医院，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人刘占滨，该院院长。被执行人哈尔滨凯佳德企业管理有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区。法定代表人李生滨，该公司总经理。本院在执行（2017)黑0108执79号张作媛与三精女子专科医院、哈尔滨凯佳德企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的28649.04元，执行费330元，现已执行完毕。执行费已交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1309号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东审 判 员  韩胜敏代理审判员  管 影二〇一七年二月二十二日书 记 员  王 璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执3589号申请执行人：吕国际，男，1975年12月30日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：胡为冲，男，1974年12月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行吕国际与胡为冲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年二月二十六日书记员  刘家明
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第4053号申请执行人颜井柱，男，1957年1月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人朱伟，男，1987年8月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人花文明，男，1983年8月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案执行，执行标的为30664.25元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，朱伟名下的苏Ｎ×××××小型车辆、花文明名下的苏Ｎ×××××小型车辆已被我院查封，但因车辆未控制到，无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月六日书 记 员  高 乾
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第4838号申请执行人方栋栋，男，1991年9月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人章杰云，男，1979年5月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案执行，执行标的为112000元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。且被执行人章杰云因拒不申报财产于2016年6月6日被我院采取司法拘留，但其仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月六日书 记 员  高 乾
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0411民初4449号原告：王蓓，女，1970年6月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：王建根，浙江泰豪律师事务所律师。被告：陈昌，男，1977年5月15日出生，汉族，住福建省连江县。原告王蓓诉被告陈昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序于2016年12月29日公开开���进行了审理。原告王蓓及其委托诉讼代理人王建根，被告陈昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年10月28日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于嘉兴市银泰花园106、206、306、406室及一部电梯共1000平方米左右的自有商办用房出租给被告，租赁期限15年，自2014年1月10日至2029年1月9日。第一年租金36万元，合同签订之日支付第一年租金的一半，即18万元，剩余半年租金在2014年6月10日前付清；第二年起，年租金以上一年租金为基数，每年递增6%，在每年12月10日前一次性付清；各期租金被告保证绝不拖欠，每拖欠一天罚款500元。合同同时约定未经原告同意，被告不得转租，如因擅自转租或者拖欠租金及相关费用的，原告有权终止合同。2014年上半年，被告擅自将房屋转租给他人使用。被告本应在2014年12月10日前支付原告��2015年1月10日至2016年1月9日期间的租金381600元，拖欠至2015年底才付清；2016年1月10日至2017年1月9日期间的租金，被告应当在2015年12月10日前付清，但被告一直拖欠，在2016年4月才支付了16万元，尚欠原告244500元及利息28800元。被告于2016年10月24日出具承诺书，承诺于2016年10月26日支付16万元，余款于2016年11月20日支付完毕，不再拖欠。但时至今日，被告仍未支付。为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令：1.解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告立即腾退坐落于嘉兴市房屋；2.被告立即支付原告房屋租金244500元及利息30400元；3.被告赔偿原告律师费15000元。被告答辩称：原告诉称属实，对拖欠原告的租金数额予以认可，但由于次承租人拖欠租金，所以其也无钱支付原告租金。被告愿意分期支付拖欠的租金、利息和律师费，但不同意解除合同。为证明自己的诉讼主张，原告提供了《房屋租赁合同》、涉案房屋所有权证、被告出具的保证书和承诺书、委托代理协议和律师费发票，被告质证后对上述证据均无异议。被告未提供证据。本院认证意见：原告提供的上述证据均系原件，与本案相关联，予以认定。本院经审理认定的案件事实与原告诉称事实一致。本院认为：原告与被告于2013年10月28日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效。合同签订后，原告按约将涉案房屋交付被告使用，被告应按约定支付租金，逾期应承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠的租金244500元、逾期付款利息30400元及原告为实现债权而支出的律师费用15000元，被告对此亦无异议，本院予以支持。根据合同约定，被告擅自转租或者拖欠租金等费用的，原告有权解除合同。故对原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，予以支持。解除的时间为起诉状副本等法律文书送达被告之日，即2016年12月5日。合同解除后，被告应将承租的嘉兴市银泰花园商办楼306室、406室房屋腾退返还给原告。原告以自行处理为由，未要求被告返还涉案106室、206室等租赁物，系其对自己诉讼权利和民事权利的自主处分，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、解除原告王蓓与被告陈昌于2013年10月28签订的《房屋租赁合同》，解除时间为2016年12月5日；二、被告陈昌于本判决生���之日起十日内将坐落于嘉兴市银泰花园商办楼306室、406室房屋腾退返还给原告王蓓；三、被告陈昌于本判决生效之日起十日内支付原告王蓓房屋租金244500元、逾期付款利息30400元、律师费15000元，以上共计289900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2824元、财产保全费2020元,合计4844元，由被告陈昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇一七年二月八日书记员  郑 莉