河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终81号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司。住所地：山西省长治市长兴中路***号。负责人：刘孝强，该公司经理。委托诉讼代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊耀荣，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住涉县。委托诉讼代理人：任伟，河北卓耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：师朋岗，男，1972年5月22日出生，汉族，农民，住山西省长治市郊区。被上诉人（原审被告）：王海滨，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，住山西省长治市郊区。被上诉人（原审被告）：邯郸市定昌运输有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区郝家**号。法定代表人：程云刚，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司因与被上诉人樊耀荣、师朋岗、王海滨及邯郸市定昌运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服原河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初951号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司上诉请求：1、二审法院将一审判决起中确定由其多承担的51200元予以改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决确定由我方承担停运损失和诉讼费没有法律依据和事实依据。保险公司承担的是保险合同责任，并不承担交通事故的侵权责任，对于交通事故来讲，保险公司没有任何过错，诉讼费的分担依据是各方当事人的过错程度无过错就不应当承担诉讼费，我方既然承担的是保险合同责任，承担的依据就应当按照我方与投保人的保险合同约定，我方与投保人的机动车强制保险合同和第三者商业险合同中都有明确约定，停运损失为间接损失，不在保险理赔范围，诉讼费也不在保险理赔范围，一审判决确定我方承担2000元的诉讼费和49200的停运损失没有事实和法律依据，同时也损害了我方的合法权益。综上，请求二审法院依法查明案件事实，支持我方的诉讼请求，维护我方应有的合法权益。被上诉人樊耀荣二审未提交书面答辩状，口头答辩称其意见与一审相同。樊耀荣向一审法院请求：1、判令被告赔偿原告医疗费45925.8元、误工费23061元、护理费13100元、住院伙食补助费10500元、停运损失49207.15元、交通费3800元、鉴定费1500元、施救费400元等共计147494元；2.由被告承担案件受理费。一审法院认定的事实：2014年9月23日，被告师朋岗驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车在309国道神头村路段与对面方向樊耀荣雇佣的司机李良玉驾驶的冀Ｄ×××××普通客车相撞，造成樊耀荣的冀Ｄ×××××普通客车损坏及客车上乘客周彬琴、秦喜英、秦翠英、王学生、郭改连受伤住院的事故，事故认定，师朋岗负事故的全部愤任，李良玉、周彬琴、秦喜英、秦翠英、王学生、郭改连、王为兵无责任。客车上乘客受伤后住涉县医院治疗。共开支医疗费共计45523.6元。王海斌垫付医疗费2万元。王为兵驾驶的车辆，虽在事故中确认为无责任，但应在其承保的交强险限额内承担无责赔偿。另查明，事故车辆在保险公司投有交强险、三者险100万元，事故发生在保险期限内。一审法院认为，原、被告对本案交通事故的责任认定及车辆的投保情况均无异议，予以认定。本案的争议焦点是原告请求的赔偿数额是否符合法律规定，应否支持。关于赔偿数额，事故客车上乘客郭改连受伤住院36天，开支医疗费12519.2元、住院伙食补助费1800元（36天×50元）、误工费3830.5元（50天×76.61元）、护理费2757.96元（36天×76.61元），共计20907.66元；秦喜英住院治疗14天，开支医疗费8209.45元、住院伙食补助费700元(14天×50元)、误工费1072.54元（14天×76.61元）、护理费1072.54元（14天×76.61元），共计11054.53元；秦翠英住院治疗22天，开支医疗费10698.60元、住院伙食补助费1100元（22天×50元）、误工费1685.42元（22天×76.61元）、护理费1100元（22天×50元），共计14584.02元；王学生住院治疗23天，开支医疗费11507.72元、住院伙食补助费1150元（23天×50元）、误工费2530元（23天×110元）、护理费1762.03（23天×76.61元），共计16946.75元；周彬琴住院治疗10天，休息一周，开支医疗费2588.63元、住院伙食补助费500元（10天×50元）、误工费717.74元(10天+7天×42.22元)、护理费422.2元（10天×42.22元），共计4228.5元；至于原告请求的各受伤人员的营养费问题，因均无医院诊断及医嘱证明，法院不予支持。对原告请求的陈余溪、余文明的医疗费用，事故中无此人的受伤记录，不予支持；停运损失保险公司未能举证证明就免责条款向投保人履行了明确的说明义务，故保险合同中的免责条款对投保人不产生法律效力。故原告请求的停运损失经评估为49200元，应予支持。鉴定费1500元、施救费400元、交通费600元，属实际支出，应予支持。关于责任承担问题，考虑事故车辆的投保情况及同案受伤人员的花费因素，原告请求的各受伤人医疗费、住院伙食补助费共计50773.6元，超过了被告保险公司承保的交强险医疗费用赔偿限额，应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余40773.6元，由本起事故中王为兵的晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××车，在交强险无责任限额内赔偿1000元，剩余39773.6元，由保险公司在第三者责任险限额内承担；护理费、鉴定费、交通费等项共计16950.93元，除去本起事故中王为兵的晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××车，在交强险无责死亡伤残赔偿限额内按比例承担外，由被告保险公司承保的交强险死亡伤残赔偿限额内承担15409.94元；停运损失49207.15元、鉴定费1500元、施救费400元，共计51107.15元，超过了被告保险公司承保的交强险财产损失费用赔偿限额，应由保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余49i07.15元，除去本起事故中王为兵的晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××车，在交强险无责财产损失赔偿限额内按比例承担外，由保险公司在第三者责任险内限额内赔偿47522.15元。樊耀荣在获取赔偿后返还王海斌垫付医疗费2万元。综上，一审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人财产保险股份有限公司长治市城区支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告樊耀荣10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告樊耀15409.94元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司在交强险财产限额内赔偿原告樊耀荣2000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司在第三者责任险限额内赔偿原告樊耀荣88880.75元；五、驳回原告樊耀荣的其他诉讼请求。上述第一至四项限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司负担2000元，原告樊耀荣负担1250元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本案二审认定的事实与一审认定一致。本院认为，关于中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司称停运损失其不应承担问题。中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司称按照其与投保人的保险合同约定，停运损失为间接损失，不在保险理赔范围内。但该条款为免责条款，保险人依法应履行向投保人提示及明确说明的义务，中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司不能证明已向投保人履行了上述义务，该条款依法不产生效力。中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司的该上诉理由不能成立。另诉讼费由败诉方承担，一审确定中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司负担部分诉讼费并无不当。上诉人的该上诉理由亦不能成立。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏志鹏审判员  王一民审判员  田 莉二〇一七年二月七日书记员  温雅洁