wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞商初字第2746号原告何余芬。委托代理人（特别授权）谢瑞兴、郑小龙。被告林一钻。被告徐柳英。被告林一真。被告林娒弟。原告何余芬为与被告林一钻、林和平民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理后，因被告林和平已死亡，原告何余芬于2012年9月3日申请追加徐柳英、林一真、林娒弟为共同被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序于2012年9月25日公开开庭进行了审理。原告何余芬的委托代理人郑小龙到庭参加诉讼，被告林一钻、徐柳英、林一真、林娒弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何余芬诉称：2010年10月12日，林和平和被告林一钻以经商资金周转困难为由向原告借款60000元，并出具一张借条交原告收执，双方约定月利率按2.5%计算。后被告方仅支付利息至2011年1月12日。2011年5月27日林和平因病死亡。被告林娒弟、徐柳英、林一真分别系林和平的父亲、妻子、长子，作为林和平的法定继承人，应对林和平的债务承担共同偿还责任。故原告起诉请求判令：1、被告林一钻、林娒弟、徐柳英、林一真共同偿还原告借款本金60000元及其利息（从2011年1月13日起按月利率2%计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费用由四被告承担。原告何余芬提供证据如下：证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；证据2、四被告户籍证明，证明四被告的身份情况以及第一、二、三、四被告系林和平的继承人的事实；证据3、结婚登记审查处理表，证明被告徐柳英与林和平系夫妻关系；证据4、借条，证明林和平和被告林一钻向原告借款的事实。被告林一钻、徐柳英、林一真、林娒弟未作答辩亦未提供证据。上述证据经庭审出示，被告林一钻、林娒弟、徐柳英、林一真未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据来源合法，且客观真实，可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。经审理，本院认定的事实如下：2010年10月12日，林和平和被告林一钻向原告借款60000元，并出具一张欠条交原告收执。双方约定月利率按2.5%计算。后被告逐月支付1500元利息，付了三个月，合计4500元。余款经原告多次催讨至今未偿还。另查明，林和平于2011年5月27日因病死亡，其第一顺序继承人有林娒弟、徐柳英、林一真、林一钻。被告林娒弟、徐柳英、林一真、林一钻分别系林和平的父亲、妻子、长子、次子。再查明，2010年10月12日间，中国人民银行人民币贷款基准年利率4.86%（六个月以内）。本院认为，原告何余芬与林和平及被告林一钻之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，除利率约定过高外，其他部分不存在法律规定的合同无效情形，依法成立并在提供借款时生效。双方未约定还款时间，出借人可以随时向借款人请求返还，但应给借款人适当的宽限履行期。另，民间借贷利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，被告方已支付利息的利率过高，本院按月利率1.62%予以调整，超过部分按本金偿还，故本院以60000元为基数按月利率1.62%计算，第一个月利息1500元（其中972元为利息，528元为偿还本金），欠本金59472元；第二个月利息1500元（其中963元为利息，537元为偿还本金），欠本金58935元；第三个月利息1500元（其中955元利息，545元为偿还本金），尚欠本金58390元。被告林娒弟、徐柳英、林一真系借款人林和平第一顺序继承人，应在继承林和平遗产范围内对前述债务承担还款责任。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告林一钻于本判决生效之日起十日内偿还原告何余芬借款58390元及其利息（从2011年1月13日起按月利率1.62%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。二、被告林娒弟、徐柳英、林一真在继承林和平遗产范围内对上述款项承担共同偿还责任。三、驳回原告何余芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1870元，减半收取935元，由原告何余芬负担25元，被告林一钻、林娒弟、徐柳英、林一真负担910元，于本判决生效后10日内交纳，原告何余芬于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费1845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1870元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  潘胜华二〇一二年十月三十日书 记 员  蔡芳芳
唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丰民初字第1654号原告唐山市丰润区大丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区沙流河镇张家庄村。法定代表人吕金弟，董事长。委托代理人王立春，河北民源律师事务所律师。被告叶连友，农民。被告吴俊玉，农民。二被告委托代理人赵雪刚，河北耕涛律师事务所律师。被告刘艳，农民。本院在审理唐山市丰润区大丰钢铁有限公司劳动争议一案中，原告唐山市丰润区大丰钢铁有限公司于2012年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐山市丰润区大丰钢铁有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判长 果 兴审判员 王东柏陪审员 王秉全二〇一二年十月十日书记员 陈红梅
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2012）金义知刑初字第153号被告人黄某甲。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2012年6月29日被义乌市公安局取保候审，现在家。义乌市人民检察院以义检刑诉（2012）第3064号起诉书指控被告人黄某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。义乌市人民检察院指控，2011年2月开始，被告人黄某甲将被告人“余小铸”（身份不明）推销给其的假冒注册商标的“Legrand”和“BACO”电器放于其国际商贸城的摊位内进行销售。2011年4月20日，被告人黄某甲在明知其店内所销售的“Legrand”和“BACO”电器为假冒注册商标商品的情况下，仍与客户黄某乙订立了上述电器的销售合同，并将该批假冒他人注册商标的电器送至义乌市北苑街道四季二区16幢一楼的仓库，后被义乌市质量技术监督局当场查获。根据义乌市质量技术监督局当场查扣的购销合同，该批假冒他人注册商标的电器实际销售额为人民币102240元。上述事实，被告人黄某甲在庭审过程中并无异议，且有扣押物品清单，辨认笔录，检查笔录，订货单，“Legrand”和“BACO”商标注册证明，身份证明，抓获经过，证人黄某乙的证言，被告人黄某甲的供述，货物鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲销售明知是假冒他人注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄某甲归案后能如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人黄某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）。二、扣押在案的假冒注册商标电器，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员 王亚萍二〇一二年十月三十一日代书记员 贾晨斌
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2012）东民初字第2054号原告东营恒大华府置业有限公司。住所地：东营市东营区南一路**东营软件园**。法定代表人谈朝晖，董事长。委托代理人班福一，东营恒大华府置业有限公司职工。被告李小霞。委托代理人崔建元，无业。本院在审理原告东营恒大华府置业有限公司与被告李小霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告东营恒大华府置业有限公司于2012年10月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营恒大华府置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告东营恒大华府置业有限公司撤回起诉。案件受理费11148元，减半收取5574元，由原告负担。代理审判员 张 磊二〇一二年十月七日书 记 员 苟美强
陕西省高陵县人民法院民 事 裁 定 书(2012)高民一初字第00836号原告惠丽丽，女，1982年7月7日出生，汉族，住高陵县，村民。原告潘某，男，2006年11月23日出生，汉族，住高陵县，村民。委托代理人吴平均，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。被告潘院娃，男，1954年12月18日出生，汉族，住高陵县，村民。被告苏会玲，女，1954年12月10日出生，汉族，住高陵县，村民。被告潘亮，男，1980年6月29日出生，汉族，住高陵县，村民。本院在审理原告惠丽丽、潘某诉被告潘院娃、苏会玲、潘亮分家析产纠纷一案中，原告于2012年10月18曰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠丽丽、潘某撤回诉请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费900元由原告承担（原告已预交1800元，本院退付其900元）。审判员  贾红梅二〇一二年十月十八日书记员  李 学
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第5894号罪犯康凤洲，男，1988年5月16日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2010年2月22日作出（2010）成刑初字第56号刑事判决，以被告人康凤洲犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金40000元（未缴纳，无困难证明）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年4月22日作出（2010）川刑终字第358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2021年7月2日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年9月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯康凤洲在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分143分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯康凤洲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯康凤洲减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二○二○年七月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年十月十六日书记员 谭默娜
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2012）安开民初字第0225号原告何俊。委托代理人王华。被告余海彬。原告何俊与被告余海彬民间借贷纠纷一案，本院2012年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月5日公开开庭进行了审理，原告何俊的委托代理人王华到庭参加诉讼。被告余海彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何俊诉称：2009年3月29日，被告以被高利贷债主逼债急需借款解决为由，向原告借款计人民币37000元。其后，经原告多次催要，被告拒不归还。现请求判令被告归还借款本金37000元。被告余海彬未答辩。经审理查明：2009年3月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到何俊人民币37000元”。2010年12月10日，原告曾向本院提起诉讼，后撤回起诉。审理中，本院向中国建设银行股份有限公司海安县支行查询原告是否向被告通过转帐方式给付了借款，但未能查到相关依据。上述事实，有被告出具的借条一份、中国建设银行股份有限公司海安县支行的证明及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：借款合同为实践性合同，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。现原告仅提供了被告出具的借条，和通过银行转账记录，但无法证明转账款给被告的事实，也未能提供其他给付借款的依据，因而并不能证明双方间已存在借贷关系，故对原告的请求本院难以支持，原告可待证据充分时再向被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告何俊要求被告余海彬给付借款37000元的诉讼请求案件受理费725元，公告费600元，合计1325元，由原告何俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费725元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。审 判 长  丁培培审 判 员  姚俊中人民陪审员  管金玲二〇一二年十月十九日见习书记员  常蓉蓉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2012）鼓民初字第2977号原告王某，女，1990年6月4日生。委托代理人沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。被告南京康和美容化妆品有限公司（以下简称康和美容公司），住所地本市中央路****。法定代表人张辉，总经理。原告王某与被告康和美容公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱筱颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人沈玲、被告康和美容公司法定代表人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告2011年3月到被告单位工作，至2012年4月30日离开。期间从事销售及业务培训工作，长期在异地连锁店出差。每天上午9：00上班到晚上很晚，很少晚上9：00能够下班，经常到凌晨1、2点才能休息。被告虽规定每月4天休息，但事实上唯有到公司开会，次日才能休息一天。每月工资的组合是基本工资加业务提成，具体每月的基本工资和业务提成均不等，随被告给付，近年每月平均工资为3418元。被告在原告工作期间既不与原告签订劳动合同，也不为原告缴纳社保费。2012年4月30日，原告不堪忍受单位严重超时的工作模式、不按时发工资，向被告提出辞职。现请求判令被告向原告支付经济补偿金2065.13元，休息日加班工资9874元（以2065.13元为基数，按52天计），日常加班费13085.09元，不签订劳动合同的双倍工资24781.56元，2012年4月份的工资2400元，补缴2011年4月起至2012年4月30日止期间的社保费。被告康和美容公司辩称，原告属于擅自离职，没有通知被告说明理由，主张经济补偿金没有依据。原告不存在加班之事实。被告与原告签有劳动合同，原告主张双倍工资不成立。2012年4月份工资确实没有发放，但根据公司规定，原告没有提前一个月提出辞呈，其最后一个月的工资和奖金作为赔偿。社保是因为原告是外地人员，在南京办理社保不方便，公司都是以工资的形式予以发放。经审理查明，原告王某于2011年3月21日至被告康和美容公司工作，2011年5月1日双方签订劳动合同约定，原告在被告培训部门，从事培训岗位工作，工资构成为底薪加提成。被告上班请假制度规定上班时间5月1日至9月1日上午8：30至下午6：00，午饭2小时，10月1日至4月30日，上午8：30至下午5：30，午饭1小时；正常月休假为4天；员工辞职，需提前一个月递辞职申请，获得批准方可辞职，否则视为自动离职或除名，以最后一个月的工资和奖金承担赔偿责任；需加班的，提交《加班申请表》，经总经理批准后，送人力资源部备案加班方可有效，等等。原告在职期间，被告未为原告缴纳社会保险费。2012年4月30日，原告自动离职。原告离职前十二个月平均工资为2065.13元。被告尚未发放原告2012年4月工资1500。审理中，虽经本院主持调解，终因双方意见不一，致调解未果。以上事实有仲裁决定书、劳动合同书、银行卡交易明细单、上班请假辞职制度、双方当事人的陈述、本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告主张未签订劳动合同双倍工资。虽原告一直主张存在未签订劳动合同之事实，但庭审中，被告已经出具了书面劳动合同，原告亦确认该合同为其本人所签，故其该项主张无事实依据，本院不予支持。原告主张经济补偿金，被告抗辩原告系自动离职，原告当庭提出系因被告存在拖欠工资，不办社保，长期加班等原因导致离职。对此，本院认为，劳动者以用人单位违反劳动合同法第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以此为由要求用人单位支付经济补偿的，不应支持。本案原告确系自动离职，现无证据能够证明其离职前已向被告履行了说明离职理由的告知程序，故其该项主张，本院不予支持。原告主张休息日加班工资9874.64元（以2065.13元为基数，按52天计），被告抗辩，原告不存在加班之事实。审理中，被告提供了上班请假辞职制度，该制度规定员工每月休息4天与原告陈述一致，故据此可以确认，原告存在休息日加班之事实。原告主张按照离职前十二个月平均工资2065.13为基数，被告虽对此不予认可，但亦未提供工资发放记录等证据，本院对于原告当庭关于每月工资收入的陈述予以确认。现被告应当支付原告休息日加班工资9874.64元。原告主张延时加班工资13085.09元，被告否认原告存在延时加班之事实。原告在仲裁审理时亦对被告上班请假辞职制度予以确认，根据该制度规定，原告的上班时间并未超出劳动法规定，且原告现亦无证据能够证明存在延时加班之事实，故对该项主张本院不予支持。原告主张2012年4月工资2065.13元，被告则提出应为1500元。原告当庭表示该项主张依据平均工资2065.13元计算，并无其他依据。故本院确认被告尚应支付原告2012年4月工资1500元。被告虽抗辩工资辞职制度明确规定，员工辞职，需提前一个月递辞职申请，获得批准方可辞职，否则视为自动离职或除名，以最后一个月的工资和奖金承担赔偿责任，但该规定违反了劳动合同法至规定，故其抗辩，本院不予支持。另原告主张补缴社会保险费不属于人民法院劳动争议案件的处理范围，本案不予理涉。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第三十八条第一款、第四十六条第（一）项、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告南京康和美容化妆品有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告王某2012年4月工资1500元。二、被告南京康和美容化妆品有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告王某加班工资9874.64元。三、驳回原告王某其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  邱筱颖二〇一二年十月十四日见习书记员  陈 蓉
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭下民初字第1464号原告：许林芳。委托代理人：原耀东、姚天亮。被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：金武。委托代理人：杨祺，被告：龚惠锋。被告：杭州市公共交通集团有限公司。法定代表人：黄志耀。上述两被告共同委托代理人：何炯。原告许林芳为与被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商财险浙江分公司）、龚惠锋、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年8月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员翟寅生独任审判。本案于2012年9月26日公开开庭进行了审理。原告许林芳之委托代理人姚天亮，被告龚惠锋，被告公交公司之委托代理人何烱到庭参加诉讼，被告浙商财险浙江分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许林芳诉称：2012年7月13日，在中山北路环北北路口，被告龚惠锋驾驶浙A×××**号公交车由北向南行驶，与前方同方向行驶的原告车辆浙A×××**号车追尾碰撞。事故当天，杭州市公安局交通警察支队下城大队作出事故认定书，认定原告许林芳无责，被告龚惠锋全责。被告龚惠锋系被告公交公司员工，被告驾驶的车辆系在工作期间发生的事故，单位理应承担赔偿责任。因此此次事故造成的损失应由被告龚惠锋、杭州市公共交通集团有限公司承担赔偿责任，被告浙商财险浙江分公司在交强险限额内承担赔付责任。为维护原告利益，故诉至法院，请求判令：1.车辆维修费36500元，要求被告浙商财险浙江分公司在交强险限额内先行承担赔付责任；2.本案诉讼费用由被告承担。原告许林芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定。2.机动车辆损失确认书、维修费发票1份，证明车辆维修费36500元。3.机动车详细信息、行驶证（复印件）1组，证明肇事车辆系被告公交公司所有。被告浙商财险浙江分公司书面答辩：对本次事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告公司投保交强险，事故发生在保险期间内。对原告的车辆维修费，经定损为36500元，故对维修费用予以确认。根据交强险分项赔偿的原则，被告公司在交强险财产限额内承担对原告的赔偿责任。被告不承担诉讼费用。被告龚惠锋、公交公司共同答辩：对事故发生及责任认定无异议。车辆维修费经被告保险公司定损，故对车辆维修费无异议。被告龚惠锋系履行职务行为导致交通事故，故应该由被告公交公司承担赔偿责任。肇事车辆在被告浙商财险浙江分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故应由被告浙商财险浙江分公司在交强险范围内承担责任。被告浙商财险浙江分公司、龚惠锋及公交公司均未向本院提交证据材料。上述证据经庭审质证，本院作如下认证：关于原告提交的三组证据，被告龚惠锋、公交公司均予认可，故本院均予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年7月13日12时25分许，被告龚惠锋驾驶被告公交公司所有的浙A×××**号公交车在杭州市中山北路自北向南行驶至环城北路路口附近时，与前方同向行驶的原告许林芳驾驶的浙A×××**号轿车发生追尾碰撞。事故造成浙A×××**号公交车车头及浙A×××**号轿车车尾受损。事故发生后，经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，龚惠锋未确保行车安全，负事故全部责任，许林芳无责。后该车经被告浙商财险浙江分公司定损为36500元，原告将其送往杭州骏宝行汽车销售服务有限公司修理，共支出修理费36500元。另查，浙A×××**号公交车在被告浙商财险浙江分公司处投保了交强险，事故发生于保险期间内。本院认为：本案龚惠锋驾驶被告公交公司所有的车辆在行驶过程中，违反交通法规、未确保行车安全，导致本次事故的发生，由于被告龚惠锋侵权时属于履行职务行为，故本案侵权责任应由被告公交公司承担。鉴于在事故发生时，公交公司就肇事车辆向被告浙商财险浙江分公司投保了交强险，故应由浙商财险浙江分公司在交强险限额内承担直接赔偿责任。被告浙商财险浙江分公司抗辩称应当在交强险分项限额内赔偿，无事实和法律依据，故本院不予支持。关于原告主张的赔偿项目，经本院依法审核：车辆修理费36500元，有被告浙商财险浙江分公司确认，且有修理费发票为证，故本院予以确认，由浙商财险浙江分公司在交强险限额范围内向原告进行赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告许林芳修理费人民币36500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币713元，减半收取356.5元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费713元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12020244090********，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  翟寅生二〇一二年十月二十三日书 记 员  刘新玉
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2012）景民一初字第654号原告徐某。被告陈某。本院在审理原告徐某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告徐某于2012年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。本案诉讼费100元由原告徐某承担。审判员  贾春栋二〇一二年十月十日书记员  韩金藏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2012）穗天法知民初字第687号原告：厦门全圣实业有限公司。法定代表人：林征懋，该公司董事长。委托代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托代理人：包銮，福建智君律师事务所律师。被告：包志通，男，汉族，1964年6月14日生。委托代理人：刘龙，广东中汉律师事务所律师。本院在审理原告厦门全圣实业有限公司诉被告包志通侵害商标权纠纷一案中，原告于2012年10月6日向本院提出撤诉申请书，申请撤回对被告包志通的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告厦门全圣实业有限公司撤回起诉。本案受理费1820元，减半收取910元，由原告厦门全圣实业有限公司负担。审 判 长  万 方人民陪审员  冯浩俊人民陪审员  刘绮华二〇一二年十月十八日书 记 员  吴志翔司徒晓君
滑县人民法院民 事 判 决 书（2012）滑王民初字第133号原告靳春阳，男，1983年11月29日出生。委托代理人张文杰，男，1970年9月13日出生。被告武照喜，男，1948年10月11日出生。被告武照章，男，1961年8月4日出生。被告武照宗，男，约45岁。被告肖自安，男，约62岁。原告靳春阳诉被告武照喜、武照章、武照宗、肖自安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳春阳及其委托代理人张文杰，被告武照喜、武照章到庭参加了诉讼，被告武照宗、肖自安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，本案现已审理终结。原告靳春阳诉称，被告武照喜、武照章、武照宗、肖自安合伙经营滑县小铺乡大武庄照喜新型墙体材料厂，2010年4月17日至5月12日期间，原告给四被告拉去价值88389元煤矸石，四被告砖厂给原告写有收据，被告已支付40000元，下余48389元，经原告多次催要，至今未付款。现诉请被告支付煤矸石款48389元及利息。被告武照喜辩称，原告给我们送煤矸石是不错，但是给我们造成损失了，煤里有青石，烧出来的砖不好。被告武照章辩称，欠不欠钱我不知道，我正在找人赔砖厂损失。被告武照宗、肖自安缺席未作答辩。被告经审理查明，被告武照喜、武照章、武照宗、肖自安合伙经营滑县小铺乡大武庄照喜新型墙体材料厂（以下简称新型材料厂），在四被告合伙期间，2010年4月17日至2010年5月12日原告其给被告经营的新型材料厂送价值88389元的煤矸石，新型材料厂的财务人员为原告写有收据，四被告在支付了40000元的煤矸石款后，下余48389元的煤矸石款至今未付。以上事实，由原告靳春阳提供的收据及原被告当庭的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告靳春阳为被告武照喜、武照章、武照宗、肖自安合伙经营的滑县小铺乡大武庄照喜新型墙体材料厂送煤矸石，有被告经营的新型材料厂为原告出具的收据为证，双方买卖关系成立，四被告作为合伙人对该债务具有连带清偿义务，原告靳春阳诉请四被告偿还下余的48389元煤矸石款，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。因双方对利息并未约定，原告诉请被告支付利息，本院不予以支持。被告辩解原告煤矸石质量不好，但未提供证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告武照喜、武照章、武照宗、肖自安于本判决生效后七日内偿还原告靳春阳煤矸石款48389元；驳回原告靳春阳的其他诉讼请求。案件受理费1010元，由被告武照喜、武照章、武照宗、肖自安承担。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  闫学稳审 判 员  韩伟周人民陪审员  张燕华二〇一二年十月十日书 记 员  陈 迪
广东省化州市人民法院民 事 调 解 书（2012）茂化法民一初字第43号原告庞某，女，1981年7月5日出生，汉族，化州人，现住化州市。被告何某1，男，1974年9月1日出生，汉族，化州市人，现住化州市。委托代理人何德畴，男，住化州市，是被告何某1的父亲。案由：离婚纠纷原告庞某在2011年2月经人介绍与被告何某1相识恋爱，原告庞某带着非婚生儿子庞伟浩与被告何某1于××××年××月××日到化州市民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育了女儿何某2。由于原、被告双方在没有充分了解的情况下结婚的，双方常因生活生活上的问题出现了矛盾，双方经常争吵，被告何某1更是因为怀疑原告庞某的生活作风有问题而对原告施以暴力。原告于2012年9月17日以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告何某1离婚；非婚生儿子庞伟浩由原告庞某负责抚养，婚生女何某2由被告何某1负责抚养，抚养费各自承担；夫妻共同财产飞鹰女装踏板摩托车一台、长虹29寸彩电一台归原告所有；被告承担本案的一切诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告何某1自愿与原告庞某离婚。二、婚生女儿何某2由被告何某1负责抚养，庞伟浩由原告庞某负责抚养，抚养费各自承担。三、夫妻共同财产飞鹰女装踏板摩托车一台、长虹29寸彩电一台归被告何某1所有本案案件受理费减半收取为150元，由原告庞某负担。上述协议，是原、被告双方真实意思的表示，符合有关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解书于2012年10月16日在调解笔录上签名后，即具有法律效力。审判员  徐学军二〇一二年十月十七日书记员  劳锦华钟平
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2012）温瑞刑初字第1998号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人胡某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年8月24日被取保候审。辩护人蔡晓洪。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2296号起诉书指控被告人胡某甲犯交通肇事罪，于2012年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某甲及其辩护人蔡晓洪到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2012年8月12日上午，被告人胡某甲驾驶无牌三轮摩托车，从文成县玉壶镇驶往瑞安市高楼镇东岩方向。8时许，途经瑞安市高楼镇东岩高楼镇东岩东坑村地段时，车辆所载的模板宽度超过车身，碰撞前方同向行人胡某丙，造成胡某丙受伤。经事故责任认定，被告人胡某甲负事故的全部责任。经鉴定，被害人胡某丙因交通事故致左侧基底节区出血破入脑室，脑疝晚期及右额头皮裂伤（已行开颅血肿清除术），其损伤程度属重伤；肇事车辆为正三轮摩托车类型，在机动车范畴。案发后，被告人胡某甲送伤者到医院抢救，后接到公安人员的电话后，到公安机关接受调查，现已赔偿被害人经济损失人民币215000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某乙、李某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、法医学文证审查意见书、技术检验报告、交通事故认定书、归案证明、户籍证明、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某甲违反交通运输管理法规，驾驶无牌机动车，发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲能自首，可以从轻处罚；已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并予以适用缓刑。辩护人提出相关从轻处罚及适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人胡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  吴婉如二〇一二年十月二十九日（代）书记员  薛远芳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2012）雁民初字第03986号原告：刘小波，男，汉族。委托代理人：陈菲，陕西睿和律师事务所律师被告：陕西华岭房地产有限责任公司，住所地：西安市南二环西段****。法定代表人：高兴明，该公司董事长。委托代理人：贠磊，该公司员工。委托代理人：武正干，该公司员工。本院在审理原告刘小波与被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2012年10月29日提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告刘小波撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告减半负担。审 判 长  叱红梅代理审判员  张叡婕代理审判员  成 荔二〇一二年十月二十九日书 记 员  秦 冰
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）丽缙民初字第899号 原告：李盛英，女，1976年9月16日出生，汉族，农民，住缙云县。 委托代理人：夏子岳，男，1960年9月15日出生，汉族，干部，住缙云县，系原告表兄。 被告：章志伟，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，住缙云县。 委托代理人：李兆基，缙云舒洪法律服务所法律工作者。 原告李盛英与被告章志伟健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理后，依法由审判员李少青适用简易程序于2012年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告李盛英及其委托代理人夏子岳、被告章志伟及其委托代理人李兆基均到庭参加诉讼。 原告李盛英起诉称：2012年1月15日下午2时许，原告丈夫与被告在五云镇香格里拉第二个山洞口处（黄龙路与寺后西路交叉口）发生交通事故。被告与原告丈夫发生争执，原告上前劝阻，被告不顾原告已有5个月身孕，殴打原告。原告被打后出现下腹部阵发性隐痛伴腰酸，当晚7时许，到缙云县人民医院就诊，被诊为“晚期先兆流产”。经二次到县人民医院住院治疗，后又到丽水市妇幼保健院住院治疗，胎儿依然流产。现原告诉至本院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车费、营养费、精神抚慰金等损失70477.82元。 原告李盛英为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料： 1、原告身份证一份，待证原告主体资格。 2、缙公行决字（2012）第509号处罚决定书一份，待证被告的侵权行为。 3、住院病案三份，待证原告的治疗经过。 4、医疗费发票十六张，待证原告的医疗费损失。 5、复印费发票二份，待证原告提供住院病案的真实性。 6、丽公法伤鉴字[2012]20号法医学人体损伤程度鉴定书，待证外伤及情绪激动是原告出现晚期难免流产的诱因。 被告章志伟答辩称：一、原告诉称“2012年1月15日，原告丈夫与被告发生交通事故……殴打原告。”不属实。2012年1月15日，原告丈夫与被告发生交通事故后，原告丈夫没有停车，被告追上去，原告丈夫停车，之后与原告发生争吵。二、1月15日之前，原告已因晚期先兆流产住院过，原告隐瞒了该事实。三、原告是2月23日的流产，与1月15日被告扇的一耳光没有因果关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告章志伟为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据： 1、公安调查笔录四份，待证原、被告发生争执的经过以及原告在笔录中承认在事发前曾因先兆流产住院治疗的情况。 2、缙云县公安局缙公物建[2012]46号法医学人体损伤程度鉴定书，待证被告打原告耳光的行为与原告流产之间不存在因果关系。 对原、被告提供的证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，现作如下认证： 对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告未提出实质性异议，本院认为这些证据能够证明原、被告发生争执的过程、原告因晚期先兆流产住院治疗的情况以及损失情况，本院确认这些证据为认定案件事实的依据。对原告提供的证据6，本院认为该鉴定能够证明在交通事故以及与被告发生争执过程中，精神紧张、情绪激动及外伤是原告晚期难免流产的诱因，故予以认定。对被告提供的证据1，本院认为该四份笔录互相印证，能够证明原、被告发生争执的具体过程，故予以认定；对被告提供的证据2，本院认为应以市公安局所作的鉴定意见为准，故不予认定。 本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下： 2012年1月15日下午，被告与原告丈夫樊一鲆在五云街道香格里拉第二个山洞口处（黄龙路与寺后西路交叉口）发生交通事故，后被告抓住原告丈夫樊一鲆的衣服，原告抓住被告的肩膀，被告转身打了原告一耳光，因原告已怀孕四个多月，双方不再争打。双方在原地等待，处理完保险、交通事故后，自行到缙云县公安局五云派出所报案。当晚7时许，原告因下腹部阵发性隐痛伴腰酸到缙云县人民医院就医，被诊断为晚期先兆流产，经住院治疗三天。2月9日，又因晚期先兆流产到缙云县人民医院住院治疗十一天。同日，转入丽水市妇幼保健院住院治疗五天，被诊断为：晚期难免流产，亚临床绒毛膜羊膜炎，轻度贫血，胎盘粘连。5月29日，丽水市公安局物证鉴定所作出丽公法伤鉴字[2012]20号法医学人体损伤程度鉴定书，认为：……根据送鉴医学资料，结合致伤方式，认为2012年1月15日的外伤直接导致原告晚期难免流产依据不足……由于2012年1月15日，原告发生交通事故并与他人产生纠纷，被打了一耳光，其后出现先兆流产症状，上述事件发生过程中，精神紧张，情绪激动及外伤成为其晚期难免流产的诱因。6月13日，缙云县公安局作出缙公行决字（2012）第509号公安行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留十日并处罚款500元的处罚。原告的合理损失有医疗费7209.60元、误工费97.89元/天×49天=4796.61元、护理费97.89元/天×31天=3034.59元、住院伙食补助费15元/天×19天=285元，共计15325.80元。现原告以被告打其耳光致其流产为由，请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车费、营养费、精神抚慰金等损失计70477.82元。 本院认为：公民享有生命健康权。被告章志伟用手抓住原告丈夫樊一鲆的衣服，并用手打原告李盛英耳光，致使原告精神紧张，情绪激动。被告的行为是导致原告晚期难免流产的诱因，应对原告的损失承担次要责任。原告在发生交通事故并与被告发生纠纷过程中精神紧张、情绪激动以及自身身体原因，是导致流产的直接原因，应对事故承担主要责任。本院根据案件实际情况，酌定原告承担60%的责任，被告承担40%的责任。原告提出的车费、营养费、精神抚慰金请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告章志伟于本判决生效日即支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失6130.32元； 二、驳回原告李盛英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，减半收取302.50元，由原告负担202.50元，被告负担100元，被告负担的费用在本判决生效日即向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 李少青 二〇一二年十月十八日 代书记员 陈 聪
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2012）嘉平乍商初字第231号原告：刘某某。委托代理人：高某某、谢某某。被告：岳某某。原告刘某某与被告岳某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理。依法组成合议庭，于2012年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某某到庭参加诉讼，被告岳某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2011年2月9日，岳某某以经营需要为由向原告借款100000元，由张俊杰提供担保，并出具借条一份。此款经原告多次催讨，岳某某至今拒不归还。现原告请求判令：被告岳某某立即归还原告借款100000元并支付逾期还款利息损失（以本金100000元，自2011年3月10日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止）；本案诉讼费由被告岳某某承担。被告在法定期限内未提出答辩。在庭审中，原告进行了举证。提供借条1份，证明被告向原告借款100000元，并由张某某担保的事实。被告在本案举证期限内，未向本院提交证据。因其未到庭，视为放弃质证权利。上述证据，经审核，真实合法，本院予以确认，认定为本案证据予以采用。基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查明法律事实如下：2011年2月9日，被告岳某某以经营需要为由向原告借款100000元，由张某某提供担保，并出具借条一份。此款经原告多次催讨，被告岳某某至今未还。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。岳某某向原告借款后，理应及时归还借款，但至今未能归还，显属欠理，现应承担立即归还借款并支付逾期还款利息损失的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告岳某某于本判决生效后十日内返还原告刘某某借款100000元并支付逾期还款利息损失（以本金100000元，自2011年3月10日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全申请费1020元，合计3320元，由被告岳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 员  应晓军审 判 员  许建平人民陪审员  姜培根二〇一二年十月二十四日书 记 员  朱 珺
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）浙湖辖终字第137号 上诉人（原审被告）：山煤国际能源集团股份有限公司，住所地山西省太原市府西街**。 法定代表人：杜建华，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：丁长贵。 上诉人山煤国际能源集团股份有限公司（以下简称山煤公司）为与被上诉人丁长贵买卖合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2012）湖吴环商初字第562号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原审裁定认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地”，本案为买卖合同纠纷，合同履行地为货物送达地即湖州市吴兴区八里店镇社区，属于湖州市吴兴区，故原审法院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条之规定，裁定驳回山煤公司对本案管辖权提出的异议。 山煤公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：丁长贵起诉状上称其为湖州八里店二期土建工程四区工程的承包商徐光辉供应黄沙、石子、水泥、红砖等材料，丁长贵与四区工程的承包商徐光辉具有直接的合同法律关系，山煤公司与丁长贵之间无合同上的法律关系，更无管辖约定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定提出异议，请求二审撤销原裁定，将本案移送山煤公司所在地人民法院审理。 本院经审查认为：根据丁长贵向原审法院起诉时提交的民事起诉状及相关证据材料，丁长贵主张的是原中油吉林化建工程股份有限公司华东分公司（以下简称原中油华东分公司）在承建湖州八里店二期土建工程时拖欠的材料款。原中油华东分公司项目部徐光辉于2007年8月就结欠材料款的金额及支付时间向丁长贵出具承诺书一份，该份承诺书承诺人落款处除徐光辉签名外，还加盖有该工程承建人原中油华东分公司项目部印章，范丽华作为原中油华东分公司代表以担保人身份在该承诺书上签名。2010年1月26日，八里店镇政府对湖州八里店二期土建工程结欠材料商的余款进行分配支付，丁长贵在分配支付方案上签名，范丽华在该方案上施工单位负责人处签名。因原中油吉林化建工程股份有限公司已变更为山煤公司，现丁长贵以山煤公司为被告提起本案诉讼，要求支付拖欠的材料款并支付逾期利息，符合法律规定。在本院二审审查期间，被上诉人丁长贵向本院补充提交了以下证据材料：1、由原中油华东分公司工作人员范丽华于2008年4月15日、2008年12月21日签名的承诺书两份，以证明双方对争议的解决明确约定了协议管辖条款，约定由供货方所在地法院协商解决；2、丁长贵的暂住证一本，以证明其户籍地虽在浙江省长兴县，但2007年至2010年期间在浙江省湖州市吴兴区暂住并从事个体经商，即在原中油华东分公司的相关人员向其出具承诺书时其作为供货方的经常居住地是在浙江省湖州市吴兴区。本案双方的协议管辖约定意思表示真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条关于协议管辖的规定，依法应为有效，因本案双方发生买卖业务期间，供货方的经常居住地在浙江省湖州市吴兴区，双方协议约定供货方所在地法院可认定为浙江省湖州市吴兴区人民法院。原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案的结论是正确的，但以货物送达地为合同履行地的裁定理由与现行法律规定不符，应予纠正。山煤公司以与丁长贵之间无直接的合同法律关系、更无管辖约定为由，要求将本案移送至山煤公司所在地人民法院的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林型茂 审 判 员  张田善 代理审判员  蒋 莹 二〇一二年十月八日 书 记 员  王如英
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙温刑终字第978号原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某。因本案于2012年6月1日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人蔡某犯故意伤害罪一案，于二○一二年九月十四日作出（2012）温苍刑初字第930号刑事判决。原审被告人蔡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年2月15日20时许，被告人蔡某在苍南县龙港镇下湾农家乐喝酒时因琐事与颜某发生口角，后被他人拉开。为报复颜某，被告人蔡某于当日22时许，携带菜刀来到苍南县宜山镇谢垟底村245隔壁房间一楼，将被害人颜某砍伤。经鉴定，被害人颜某伤致左上肢多处创口累计达23.1cm，左侧肱骨小头分离骨折，伤势程度为轻伤。原审法院以故意伤害罪判处被告人蔡某有期徒刑一年六个月。原审被告人蔡某上诉称，被害人颜春某对其动手殴打，在起因上存有过错，且证人胡某、娄某、李某、徐某等人与被害人颜某有利害关系，其证言不应作为证据使用，原判量刑过重，请求二审改判。经审理查明，原判认定的事实有被害人颜某的陈述，证人胡某、娄某、李某、徐某的证言及辨认笔录，检查笔录、法医鉴定意见书，抓获经过，户籍材料，被告人蔡某的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。其中证人胡某、娄某、李某、徐某分别证实被害人颜某系被蔡某砍伤，以及本案作案工具的来源等事实，其证言依法应作为证据使用；对蔡某提出被害人先动手对其殴打的意见，经查，二人在农家乐发生口角时是否颜春某动手，以及在持械伤害现场被害人颜某是否先持菜刀砍击蔡某，除蔡某的供述外并无其他证据印证，故无法确认。本院认为，上诉人蔡某因琐事纠纷，持械故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。蔡某归案后有坦白情节，依法从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦 娜代理审判员  涂凌芳代理审判员  刘建国二〇一二年十月二十三日书 记 员  赵东清
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙绍刑终字第260号原公诉机关绍兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）裘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年4月19日被取保候审于住所地。绍兴县人民法院审理绍兴县人民检察院指控被告人裘某危险驾驶罪一案，于2012年9月7日作出（2012）绍刑初字第718号刑事判决。原审被告人裘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年4月12日下午，被告人裘某饮酒后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的浙D×××**普通二轮摩托车（车后乘载裘忠云），从绍兴县稽东镇裘村出发驶往绍兴市区方向。当日13时30分许，被告人裘某驾车途经绍甘线24KM＋550M稽东镇雄鹰村交叉路口地方时，所驾车辆与行人于某发生碰撞，造成于某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人裘某的静脉血中乙醇含量为0.85mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人裘某负此事故的全部责任。另查明，被告人裘某已陆续支付给于某现金32000元，作为医药费等。原判确认了相应的证据。原判认为，被告人裘某违反交通事故运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，以致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人裘某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，且部分履行了民事赔偿义务，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人裘某拘役二个月，并处罚金人民币一千元。上诉人裘某提出，家有年迈父母和小孩需要照顾，经济条件困难，希望法院能考虑其实际情况，对其再予减轻刑罚。经审理查明，被告人裘某醉酒驾驶机动车，造成他人受伤的交通事故的事实，有被害人于某的陈述、事故现场照片、当事人血样提取登记表、驾驶证某足以认定。本院认为，上诉人裘某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，以致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人裘某归案后能如实供述自己的罪行，且主动赔偿被害人的部分经济损失，依法予以从轻处罚。原审在量刑时综合考虑了被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，上述量刑情节也均予以了体现。现被告人以家庭实际困难为由，再要求从轻处罚理由不足，不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人裘某提出从轻处罚的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱耀炯代理审判员  余 洪代理审判员  俞湘静二〇一二年十月十日书 记 员  李琼珏
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2012）馆民初字第565号原告馆陶县农村信用合作联社，住所地馆陶县城。法定代表人张英贤，该社理事长。委托代理人刘增臣，男。被告乔振善。本院在审理原告馆陶县农村信用合作联社与被告乔振善借款合同纠纷一案中，原告于2012年10月16日向本院提出撤回诉讼的申请。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定裁定如下：准许原告馆陶县农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  李建朝审 判 员  李元坤人民陪审员  韩建波二〇一二年十月十六日书 记 员  杨广姣
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2012）绍商初字第1560号原告：沈桂春。被告：孙晓平。本院在审理原告沈桂春诉被告孙晓平居间合同纠纷一案中，原告于2012年10月15日向本院提出申请，要求撤回对被告孙晓平的起诉。本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈桂春撤回对被告孙晓平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  黄茂树二〇一二年十月十五日书记员  李 萍
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余塘商初字第587号原告：潘素华。委托代理人：苗振。被告：方妙祥。委托代理人：沈佩杰。被告：方利潮。原告潘素华为与被告方妙祥、方利潮民间借贷纠纷一案，于2012年9月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2012年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。潘素华的委托代理人苗振，方妙祥的委托代理人沈佩杰到庭参加诉讼，方利潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。潘素华起诉称：2012年1月12日，方妙祥向潘素华借款150000元，约定月息2.50%，于2012年7月12日前归还，并由方利潮作为担保人。借款到期后，方妙祥未能归还，方利潮也未履行保证责任。现潘素华向法院起诉，要求判令方妙祥立即归还借款150000元并支付利息22500元（自2012年1月12日起至2012年7月12日止，按月利率2.50%计算），自2012年7月13日起至借款还清日止的利息按月利率2.50%计算支付；方妙祥承担潘素华支出的律师代理费7500元；并由方利潮对方妙祥应支付的款项负连带责任。庭审中，潘素华变更诉讼请求为：判令方妙祥立即归还借款150000元并支付利息18000元（自2012年1月12日起至2012年7月12日止，按月利率2%计算），自2012年7月13日起至借款还清日止的利息按月利率2%计算支付；方妙祥承担潘素华支出的律师代理费7500元；并由方利潮对方妙祥应支付的款项负连带责任。潘素华为证明其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、借条一份，证明方妙祥因资金周转需要，于2012年1月12日向潘素华借款150000元，约定月息2.50%，借款于2012年7月12日前归还，并由方利潮作为担保人在借条上签名；2、委托律师协议和律师费发票各一份，证明潘素华为本案支出律师费7500元的事实。方妙祥答辩称：潘素华实际交付给方妙祥的款项只有132000元，已扣除了半年的借款利息18000元（按月利率2.5%计算）。且双方约定的借款利率已经超过法律规定，请求法庭予以驳回。本案的律师费偏高，请求法庭予以变更。请法庭依法作出判决。方妙祥未向法庭提供证据。方利潮未作答辩也未向法庭提供证据。经开庭审理，方妙祥对潘素华提供的证据的真实性没有异议，但借条上约定的利率过高。方利潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对潘素华提供的证据进行质证的权利，本院对潘素华提供的证据进行审核，认定潘素华提供的证据均为真实，合法取得，且与本案有关联，可作为认定本案事实的依据。根据潘素华、方妙祥的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与潘素华起诉主张的事实一致。另，潘素华为本次诉讼支出律师费7500元。本院认为，潘素华与方妙祥间的民间借贷关系合法有效，方妙祥未按约定的期限归还借款是造成本案纠纷的原因，方妙祥应承担归还借款和支付借款的利息的责任。方利潮自愿为方妙祥的借款提供保证，因未约定保证方式，依法应当承担连带保证责任。潘素华请求的利息和律师代理费在合理的范围内，本院予以支持。方利潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。方妙祥辩称只收到132000元，因没有提供相应的证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告方妙祥于本判决生效之日起十日内归还原告潘素华借款150000元；二、被告方妙祥于本判决生效之日起十日内支付原告潘素华利息18000元，自2012年7月13日起至借款还清日止的利息，按月2%计算支付；三、被告方妙祥于本判决生效之日起十日内支付原告潘素华为本案支出的律师代理费7500元；四、被告方利潮对被告方妙祥上述应当支付的款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3810元，减半收取1905元，由被告方妙祥负担，被告方利潮负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3810元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审判员  曹云法二〇一二年十月十八日书记员  尹何康
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）镜刑初字第00446号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人钱某，男，1984年2月8日出生。2012年7月7日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月20日被取保候审，9月25日被本院继续取保候审。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2012）359号起诉书指控被告人钱某犯信用卡诈骗罪，于2012年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2012年10月12日公开开庭审理了本案。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。芜湖市镜湖区人民检察院指控：2007年5月，被害人沈某找到昊杲投资咨询服务部办理贷款业务，被告人钱某以办理贷款业务为名，获得了沈某的个人资料，在沈某不知道的情况下为沈某办理了两张招商银行的信用卡，并通知沈某贷款已办好，沈某来后发现办理的不是贷款而是信用卡，便让钱某将信用卡给退掉。后钱某不但没有退掉信用卡，反而在2007年8月17日将信用卡开通，后于2007年9月至11月期间透支消费了人民币8540元。被告人钱某于案发后、归案前已还清欠款。另查明：合肥市公安局双岗派出所于2012年7月6日发现被告人钱某系网上逃犯，遂将其抓获归案。上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，书证户籍证明、到案经过、招商银行芜湖分行营业部的证明、情况说明、消费历史账单、信用卡申请表、信用卡对账单、催收记录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人钱某冒用他人信用卡透支人民币8000余元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。案发后，被告人钱某能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为维护国家的金融管理制度和公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人钱某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱相龙二〇一二年十月十二日书记员  刘 阳附本案适用法条《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）金义行审字第357号 申请执行人义乌市教育局。 法定代表人王永明。 委托代理人骆正德、王飞。 被执行人周时才。 申请执行人义乌市教育局于2012年4月12日作出义教执法行罚字（2012）第005号行政处罚决定书，认定被执行人在义乌市贝村路8幢4单元402室非法举办一帆教育辅导站，现招有学生6人。被执行人在未取得办学许可证的情况下，擅自招生办学至今。上述行为违反了《中华人民共和国教育法》第二十七条、《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条之规定。依据《中华人民共和国教育法》第七十五条之规定，决定作出如下行政处罚：1、撤销被执行人非法举办的义乌市一帆教育辅导站；2、没收违法所得肆仟捌佰元整。申请执行人义乌市教育局于2012年4月13日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2012年9月29日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人于2012年10月19日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市教育局于2012年4月12日作出的义教执法行罚字（2012）第005号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  贾明明 审 判 员  樊圣军 人民陪审员  吴晓华 二〇一二年十月二十五日 代书 记员  陈云霞
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）绍越袍民初字第1182号原告绍兴市创新物业管理有限公司。法定代表人诸卫刚。被告裘柏水。本院在审理原告绍兴市创新物业管理有限公司与被告裘柏水物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市创新物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。代理审判员  颜丰二〇一二年十月十九日书 记 员  陶菁
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义民初字第2327号原告：央某。委托代理人：何必文。委托代理人：吴园园。被告：郑某甲。原告央某为与被告郑某甲离婚纠纷一案，于2012年8月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡芳芬独任审判，于2012年9月21日公开开庭进行了审理。原告央某及其委托代理人何必文和被告郑某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告央某诉称，2007年9月，原、被告经人介绍认识并恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子取名郑某乙。2010年6、7月份，双方因感情不和开始分居，原告居住在义乌市稠江街道下金村，被告居住在义乌市稠江街道西王界村。双方因缺乏足够的了解，以致婚后产生了严重的分歧，现感情完全破裂，已无法共同生活。为此，原告于2011年1月26日向贵院提起诉讼，要求解除双方的婚姻关系，贵院于2011年3月31日作出（2011）金义民初字第486号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。上述判决生效后，原告于2011年10月18日再次向贵院提起诉讼，贵院于2011年12月12日作出（2011）金义民初字第3038号民事判决书，再次驳回原告的诉请。现双方分居已满两年，为此，请求判令解除原告央某与被告郑某甲的婚姻关系；婚生子郑某乙随被告郑某甲共同生活，由被告郑某甲抚养至有独立生活能力时止，抚养费由被告郑某甲负担。被告郑某甲辩称，我不同意离婚，我父母年纪大了，婚生子郑某乙由我一个人承担抚养责任，我没有这个能力。原告央某向本院提供的证据：1、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、户籍证明一份，证明婚生子郑某乙的身份；3、民事判决书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚并于2010年6、7月份因感情不和开始分居的事实；4、生效证明一份，证明（2011）金义民初字第3038号民事判决书已经生效的事实。被告郑某甲的质证意见：对原告提供的证据1、2、3、4，没有异议。被告郑某甲未向本院提供证据。本院认证意见：对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。根据本院已认定的上述证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2007年9月，原、被告经人介绍认识并恋爱，后于××××年××月××日在义乌市民政局登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日，儿子郑某乙出生。2010年6、7月份，双方开始分居。2011年1月26日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2011年3月31日作出（2011）金义民初字第486号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2011年10月18日，原告再次向本院提起离婚诉讼，本院于2011年11月12日作出（2011）金义民初字第3038号民事判决书，再次判决驳回原告的诉讼请求。嗣后，双方关系仍未改善。2012年8月16日，原告再次诉至本院。另，原、被告自2010年6、7月份开始分居后，婚生子郑某乙一直随被告郑某甲生活至今。本院认为，婚姻应以感情为基础，但本案原告与被告自2010年6、7月份开始分居后，夫妻关系仍未得到改善，至今分居已满两年。另原告连续三次向本院提起离婚诉讼，可以说明原告对被告已无感情可言。因此，综合本案目前的实际情况而言，可以认定原、被告之间的感情确已破裂，故对原告关于离婚的诉请，本院予以支持。至于婚生子郑某乙的抚养问题，因郑某乙自2010年6、7月份开始就一直随被告生活至今，为减少父母离婚给小孩子造成的影响并考虑本案实际情况，婚生子郑某乙继续随被告一起共同生活为宜。郑某乙随被告共同生活后，原告应支付相应的抚养费，基于目前原、被告双方的负担能力和实际生活情况，本院将原告应支付的抚养费酌定为每月350元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告央某与被告郑某甲离婚。二、原告央某与被告郑某甲的婚生子郑明宇随被告郑某甲生活至有独立生活能力时止，原告央某自2012年11月1日始每月负担抚养费350元，2012年度的抚养费700元于2012年12月31日前一次性付清，自2013年1月1日开始，抚养费每半年支付一次，分别于每年的6月30日前、12月31日前一次性付清。案件受理费150元，由被告郑某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）代理审判员  胡芳芬二〇一二年十月十九日书 记 员  郑欢欢
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2012）杭淳民初字第501号原告：杨才良。被告：周俊彪。被告：王彩梅。被告：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司。代表人：蔡昌芹。委托代理人：滕美星。委托代理人：徐君斌。原告杨才良与被告周俊彪、王彩梅、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称中华联合财保浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月7日立案受理。依法由代理审判员丁水平适用简易程序于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨才良，被告周俊彪、王彩梅，被告中华联合财保浙江公司的委托代理人徐君斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年4月24日17时，周俊彪驾驶王彩梅所有的浙A×××**号机动车在淳杨线30km＋900m路段，因占道行驶，与对向由毛三林驾驶的杨才良所有的浙A×××**号轿车相撞，造成浙A×××**号轿车受损的交通事故。本次事故，经淳安县公安局交通警察大队调查认定，周俊彪承担事故全部责任。因涉案浙A×××**号机动车在中华联合财保浙江公司投保了交强险，故原告起诉请求判令：一、被告周俊彪、王彩梅连带赔偿原告因交通事故所导致的各项损失合计19043.6元（车辆修理费12984元、车辆减值损失费5440元、误工费169.6元、交通费450元）；二、保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、交通事故认定书1份（原件），证明事发经过及责任认定；2、修理费票据1份附维修清单（原件），证明原告的车辆维修费数额及组成；3、核价单1份（传真件），证明涉案浙A×××**号机动车的维修材料费为9834元的事实。被告周俊彪答辩称：对事发经过及责任认定没有异议，浙A×××**号车辆的所有人系王彩梅。事发时被告系借用王彩梅的车辆，被告认为王彩梅将车辆借给被告使用不存在过错。对于原告的诉讼请求，在交强险责任限额范围内应由保险公司赔偿。被告王彩梅答辩称：对事发经过及责任认定没有异议，被告系浙A×××**号车辆的所有人。事发时被告将车辆借给周俊彪，认为不存在过错，不应承担赔偿责任。对于原告的诉讼请求，原告的车辆损失的构成不清楚，应提供证据证明。被告中华联合财保浙江公司答辩称：对事发经过及责任认定没有异议，浙A×××**号车辆在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对于原告的诉讼请求，认可原告车辆维修费12984元，但应扣除残值10984元，所以原告的车辆损失应当是2000元，要求在交强险财产限额2000元范围内赔偿；车辆减值损失、误工费、交通费不在交强险理赔范围，不予认可。被告周俊彪、王彩梅、中华联合财保浙江公司均未向本院提交证据材料。经庭审质证：被告周俊彪、王彩梅对证据1无异议；对证据2、3真实性无异议，合理性、关联性有异议，部分零件不是必须要更换的，且价格过高；被告中华联合财保浙江公司对证据均无异议。本院认证认为，原告提供的证据1、2来源、形式合法，与本案有关联，予以采信。证据3真实性予以确认。综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院认定的案件事实与原告陈述的一致。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。驾驶机动车属危险作业，本案中周俊彪驾驶机动车存在交通违法行为导致交通事故发生，负事故全部责任，应承担相应的赔偿责任。被告王彩梅作为涉案浙A×××**号机动车的所有人、实际控制者和运行支配者，对该车负有管理义务，因此王彩梅应与周俊彪连带赔偿原告的损失。鉴于浙A×××**号机动车已在中华联合财保浙江公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有请求中华联合财保浙江公司在交强险责任限额122000元范围内先予赔偿的请求权。被告中华联合财保浙江公司认为交强险应当分项处理的意见与上述法律、行政法规及时、有效的保障受害人合法权益的立法目的相悖，本院不予采纳。关于原告的合理损失。原告因本案交通事故实际发生车辆修理费12984元基本合理，予以确认。被告中华联合财保浙江公司对修理费数额无异议，但认为应当扣除残值10984元的意见与常理不符且未提供相应的证据证明，不予采纳。原告主张的车辆减值损失、误工费、交通费因无相应证据证明且交通事故案件中涉及的车辆损失，应为事故后因车辆受损而产生的直接损失即修理费，不应包含车辆贬值损失、误工费、交通费在内的间接或可能发生的损失项目，故对原告主张的要求被告赔偿贬值损失、误工费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。本案中原告的合理的实际损失数额应为12984元，该损失尚在本案交强险责任限额范围内，依法应由中华联合财保浙江公司在交强险承担全额赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨才良因本案交通事故产生的财产损失共计12984元。二、驳回杨才良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告周俊彪、王彩梅连带负担62元，由杨才良负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费276元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  丁水平二〇一二年十月十六日书 记 员  余秀玲
义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义苏溪商初字第172号原告苏州市华伟化纤有限公司。法定代表人黄伟东。委托代理人陆雪林。被告蒋成康。公民身份号码：3307251978********。原告苏州市华伟化纤有限公司诉被告蒋成康一案，本院于2012年04月23日立案受理。依法由审判员吴刚适用简易程序，于2012年7月17日、10月24日分两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆雪林、被告蒋成康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市华伟化纤有限公司诉称：被告系原告的客户。2011年3月8日，双方对账确认，截止当日，被告尚欠原告货款208751元。之后，原告在2011年3月14日至9月26日期间，共分6次向原告发货，计货款475380元。两项货款合计684131元。被告仅支付了货款393905.38元，并退货两次计款7320.7元，尚欠货款282904.92元。故诉请判令：被告立即支付货款282904.92元。被告蒋成康辩称：对于对账单中的金额没有异议。后来的发货也是收到过的，总货款也是对的。但是，原告的货物质量有问题，发货时间也不及时，造成我方供应的下游客户损失严重。我被下游的客户扣钱20万元。这些损失原告应当弥补给我。希望能和原告协商解决此事。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、2011年3月8日的对账单一份，证明被告欠款208751元的事实。证据二、送货单7份，证明从2011年3月14日至2011年11月1日，原告分6次送货给被告，共计货款475380元的事实。被告质证认为，对于欠款的总数是没有异议的。但是对于对账单中的欠款人签名和“2011年3月底付清”，2011年4月9日送货单中签名真实性不予认可，不是我写的。本院认证情况如下，对于原告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。被告虽然提出部分单据真实性有问题，并申请了鉴定。但是，2012年9月4日，金华精诚司法鉴定所发函给我院，认为经多次通知，因鉴定申请方未交纳鉴定费用，依照有关规定，终止鉴定程序。所以，该行为视为被告自动撤回鉴定申请处理。在被告未提供其他足以反驳的证据情况下，对原告的证据予以确认。本院经审理查明认定的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告欠款事实清楚，理应及时付款，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告提出的质量抗辩，如有依据，可以通过其他途径进行解决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告蒋成康于本判决生效后十日内，支付原告苏州市华伟化纤有限公司货款282904.92元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2772元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币23600元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审判员  吴刚二〇一二年十月二十四日书记员  宋露
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）莲民一初字第01076号原告李峰，男，1968年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区侨岳里****。委托代理人王项辉，陕西方正时代律师事务所律师。被告李君，男，1970年2月22日出生，汉族，住西，住西安市莲湖区东梆子市街东梆子市街小区**楼**div>被告何君，男，1978年11月12日出生，汉族，住西安市莲，住西安市莲湖区东梆子市街东梆子市街小区**楼**>原告李峰诉被告李君、何君合伙纠纷一案中，原告李峰于2012年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告李峰撤回起诉。案件受理费44600元，本院减半收取22300元，由原告承担。审判员  樊世元二〇一二年十月三十日书记员  曹 琳
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭上刑初字第686号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人叶某。2008年7月3日因盗窃被行政拘留5日。2008年12月8日因盗窃被劳动教养一年。2010年9月28日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2012年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）829号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员李佳吟、记录员江帆到庭，被告人叶某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年7月20日上午10时许，被告人叶某在本市上城区浣纱路浙江省中医院门口人行道停车处，采用“T”型工具撬锁，窃得被害人陈某停放的恒光牌TDP20Z型电动车一辆（经估价价值人民币1551元）。同年7月25日中午12时许，被告人叶某在本市上城区浣纱路杭州市第一人民医院外天桥下停车处，采用相同方式，窃得被害人葛某停放的奔豹牌TDP828Z型电动车一辆（经估价价值人民币760元）。在准备逃离现场时被反扒队员当场抓获。案发后，涉案赃物奔豹牌TDP828Z型电动车被追回并已发还被害人。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、赃物照片、购物发票、劳动教养决定书、价格鉴定结论书、非机动车行驶证、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月25日起至2013年2月24日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宗雄信二〇一二年十月二十九日书记员  胡丛林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2012）江民一初字第1705号原告罗某某。被告南宁市某某某开发总公司，住所地：南宁市某某某某**某某楼。原告罗某某诉被告南宁市某某某开发总公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年9月29日受理后，原告于同年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。代理审判员  李姗姗二〇一二年十月十二日书 记 员  陆佳佳
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丛民初字第2900号原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司。法人代表人裴艳芳，系该公司总经理。委托代理人梁敬霞，该公司法律顾问。被告关奕。本院审理原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司诉被告关奕为物业服务合同纠纷一案。原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司于2012年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司承担。审判员  李燕萍二〇一二年十月十四日书记员  何 辉
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭江刑初字第1083号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人杨某（曾用名“杨猛”）。2012年2月1日因饮酒后驾驶机动车及未随车携带行驶证、未取得驾驶证驾驶机动车，被处罚款人民币共计二千五百二十元。因本案于2012年10月23日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1188号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2012年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人杨某在未取得机动车驾驶证的情况下，于2012年10月23日凌晨0时10分许，酒后驾驶蒙迪欧牌小型轿车（车牌号为浙A×××**），在杭州市江干区秋涛北路由南向北行驶至天运路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人杨某酒精含量为121mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人杨某血液中的乙醇含量达127mg／100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及照片，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证，车辆信息，机动车／驾驶人信息查询结果，行政处罚决定书，身份证明，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一二年十月三十日书记员  项 骏
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西商初字第2060号原告：许海波。委托代理人：童斌。被告：陈欢平。被告：王静。原告许海波（以下简称原告）诉被告陈欢平、王静（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月8日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2012年9月29日公开开庭进行了审理。原告许海波的委托代理人童斌到庭参加诉讼，两被告陈欢平、王静经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2011年8月29日通过银行转账方式向被告陈欢平出借人民币200万元，被告陈欢平将该款用于向浙江长健股权投资管理有限公司的出资。陈欢平于2011年8月30日向原告出具了欠条，承诺于2012年3月29日前归还欠款。现还款期限已届满，陈欢平仍未归还借款。2012年4月28日，原告与陈欢平通过浙江长健股权投资管理有限公司股东会议的形式，再次对借款及还款进行了重新确认，原告同意陈欢平于2012年5月15日前还款。但至今，陈欢平仍未还款。两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故起诉要求两被告：归还借款200万元并支付利息30553元（按年利率6.56%标准、自2012年5月16日起暂计算至2012年8月8日，此后另计）；诉讼费用由两被告承担。原告提供了以下证据材料：1、欠条1份、浙江长健股权投资管理有限公司2012年第一次临时股东会决议1份，证明原告借给被告陈欢平人民币200万元，还款期限为2012年5月15日。2、杭州银行个人业务回单1份，证明原告于2011年8月29日通过银行转账履行了出借义务，金额共计200万元。3、结婚登记审查处理表1份，证明两被告为夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。两被告未答辩，亦未提供证据。两被告未到庭，视为其放弃对两原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据真实性予以认定。根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2011年8月29日，原告通过银行转账方式向被告陈欢平汇款人民币200万元。2011年8月30日，陈欢平向原告出具了欠条，确认尚欠原告人民币200万元，承诺于2012年3月29日前还清。后逾期未还，2012年4月28日，在浙江长健股权投资管理有限公司2012年第一次临时股东会议决议上，原告与陈欢平均以股东身份签字确认以上200万元借款，陈欢平同意在2012年5月15日前归还。以上承诺期限届满后，陈欢平至今未还款。另查明，两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为：合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告陈欢平向原告借款200万元，事实清楚、证据充分。故原告要求陈欢平归还借款200万元，合法有据，本院予以支持。关于利息，因被告陈欢平逾期未还款，故陈欢平应支付逾期还款利息。从逾期之日2012年5月16日起暂计至2012年8月8日，按中国人民银行同期同类贷款年利率6.1%计算的逾期还款利息为28411元。因本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未到庭就该债务是否系陈欢平的个人债务进行抗辩，故本院认定该债务为两被告夫妻共同债务，两被告应共同承担责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、陈欢平、王静于本判决生效之日起十日内归还许海波借款2000000元；二、陈欢平、王静于本判决生效之日起十日内支付许海波逾期还款利息28411元（截至2012年8月8日），并支付自2012年8月9日至本判决确定履行之日的利息、以2000000元为基数、按年利率6.1%计算的逾期还款利息；三、驳回许海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23044元，减半收取11522元，财产保全申请费5000元，合计16522元，由许海波负担18元，由陈欢平、王静负担16504元，其中陈欢平、王静负担部分，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  朱小琼二〇一二年十月二十日书记员  黄娟芬
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2012）绍刑初字第819号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人徐某。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪于2011年9月19日被刑事拘留，同日被取保候审，经本院决定于2012年9月26日被继续取保候审于住所地。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）761号起诉书指控被告人徐某犯非法处置查封的财产罪，于2012年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2006年3月23日，被告人徐某经营的绍兴县佳信纺织绣品有限公司因与绍兴县嘉德纺织印染有限公司发生加工合同纠纷，绍兴县佳信纺织绣品有限公司的12台绣花机、1台发电机被绍兴县人民法院依法查封。2007年1月，被告人徐某明知机器设备已被法院依法查封，却擅自将被查封的机器设备变卖。经鉴定，涉案机器设备价值421，200元。2011年9月19日，被告人徐某主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。后被告人徐某支付给原绍兴县嘉德纺织印染有限公司法定代表人余仁龙人民币10万元。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公司设立登记申请书、公司变更登记申请书、企业法人营业执照、民事调解书、财产保全申请书、民事裁定书、绍兴县人民法院查封物资清单、绍兴县人民法院财产保全笔录、关于财保情况的说明、法庭执行案件移送表、调查笔录、绍兴县公安局民警出具的抓获经过和呈请认定投案自首报告书、收条，金国芳、余仁龙的证言，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某明知系被司法机关依法查封的财产，却擅自变卖，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人徐某在犯罪以后自动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法可予从轻处罚；其能自愿认罪，并履行了相应的付款义务，又可酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节及认罪悔罪态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人徐某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅蓉蓉二〇一二年十月十五日书记员  刘贞智
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深宝法刑初字第5511号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人范某。因涉嫌信用卡诈骗于2012年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深宝检公二诉（2012）3127号起诉书指控被告人范某犯信用卡诈骗罪，于2012年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年4月30日，被告人范某以伪造的社保卡、工作单位、收入证明等资料成功申领广某发展银行信用卡（卡号：×××6294）。在2008年5月8日至2009年3月19日期间，范某持该卡共计透支本金人民币9869.45元。在2008年7月22日至2012年3月30日期间，广某发展银行多次通过电话、信函和派员上门等方式进行催收，但范某一直未能还款。2008年8月15日，被告人范某以伪造的社保卡、工作单位、收入证明等资料成功申领中国建设银行龙卡双币种信用卡（卡号：×××6916），信用额度为人民币8000元。在2008年8月21日至2009年3月19日期间，范某持该卡共计透支本金人民币9084.41元。在2010年9月6日至2010年11月25日、2012年4月19日至5月4日期间，中国建设银行多次通过电话、信函和派员上门等方式进行催收，但范某一直未能还款。2008年11月12日，被告人范某以伪造的社保卡、工作单位、收入证明等资料成功申领交通银行苏宁电器（会员）信用卡（卡号：×××3837），信用额度为人民币15000元。在2008年11月28日至2009年3月19日期间，范某持该卡共计透支本金人民币11214.3元。在2010年7月至2011年6月期间，交通银行多次通过电话、信函和派员上门等方式进行催收，但范某一直未能还款。2012年5月25日，范某在深圳市宝安区西乡街道流塘二路上苑酒店被抓获。在侦查阶段，范某的家属已经代为赔偿中国建设银行、广某发展银行和交通银行的全部经济损失。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的李某、施某的陈述、受案登记表、授权委托书、中国建设银行报案申请，交通银行信用卡申请表、名片、收入证明、交易记录、存款单、资信证明，报案申请、授权委托书、广发银行信用卡申请表、交易记录、迟缴催收记录、证明函，抓获经过，被告人身份信息予以证实，足以认定。本院认为，被告人范某无视国家法律，以非法占有为目的恶意透支，并经发卡银行催收后仍不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。鉴于范某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并赔偿被害单位全部经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款和第二款之规定，判决如下：被告人范某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月25日至2013年3月24日止），并处罚金人民币二万元，限于判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 锦 明二〇一二年十月二十五日书记员 任   瑛书记员 潘攀（兼）声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义佛堂商初字第273号原告楼有东。被告陈云芳。原告楼有东为与被告陈云芳民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院于2012年5月30日立案受理后。依法组成合议庭，于2012年10月15日公开开庭进行了审理。原告楼有东到庭参加了诉讼。被告陈云芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告楼有东诉称，被告于2011年12月4日向原告借款2万元，并出具借条一份，约定七天归还。被告又于2011年12月5日向原告借款20万元，并出具借条一份，约定借款一个月，月利率为1.5%。现被告拒不归还。故原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款人民币22万元并支付利息（其中2万元自起诉日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止；20万元自2011年12月5日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。在庭审中原告确认，被告曾归还过9000元用于冲抵2万元借款的本金。被告陈云芳未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，被告分别于2011年12月4日、12月5日分两次向原告借款2万元、20万元，由被告出具借条二份。其中2万元的借款期限为7天，未约定利息；20万元的借款期限为一个月，利息为月利率1.5%。后被告归还了9000元，双方约定用来归还2万元借款的本金。余款经原告多次催讨，被告至今分文未还。以上事实，有原告提供的借条二份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告陈云芳向原告楼有东借款22万元至今尚欠211000元未还的事实清楚，证据确实、充分。原告逾期拒不归还系违约行为，应承担相应的法律责任。原告诉请合理合法部分，本院予以支持。被告陈云芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告陈云芳于本判决生效之日起十日内偿还原告楼有东借款人民币211000元，并支付利息（其中11000元自2012年5月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止；20万元自2011年12月5日起按月利率1.5%计付至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告楼有东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由原告楼有东负担200元，由被告负担4670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4870.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：1969990**********，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  张 凯人民陪审员  朱正华人民陪审员  王春洋二〇一二年十月十九日书 记 员  陆海洋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法民二初字第2998号原告某甲公司。法定代表人宋某，该司董事长。委托代理人叶某、章某，浙江潮乡律师事务所律师。被告某乙公司。法定代表人晏某。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林晓青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人章某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系业务单位，被告因经营所需向原告购买各种规格的磁芯。截止2012年6月27日，双方共发生业务额为177689.92元，被告支付货款78160元，余款99529.92元至今未付。原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定诉至法院，请求依法判令被告立即支付货款99529.92元及承担自2012年7月24日起至本案判决生效之日止银行同期贷款利息经济损失，并承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告素有业务往来。原告向被告供应各种规格的磁芯，被告予以签收确认并进行对账后，原告向被告开具17%的增值税发票。截止2012年6月27日，原告为被告供货共计177689.92元，被告支付了货款78160元，尚有货款99529.92元至今未予支付。以上事实，有当事人提交的相关书证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定本院认为，原告向被告供应各种规格的磁芯，被告支付相应的价款，双方之间形成买卖合同关系，其争议事项应受我国合同法等法律法规的调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，本院依法缺席审理。原告作为供货人，向被告供应各种规格的磁芯，被告予以签收确认并进行对账后，原告向被告开具17%的增值税发票，原告已经完全履行了自己的义务，被告应当履行支付货款的义务。根据原告提供的证据证实，被告尚拖欠原告货款99529.92元，应当予以支付。原告的诉求有事实与法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息问题。被告逾期支付货款，客观上给原告造成一定的损失，原告请求被告按人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告的付款期限均在2011年，原告请求被告自2012年7月24日起赔偿逾期付款利息，系其对自身权利的处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告某乙公司应于本判决生效之日起三日内向原告某甲公司支付货款99529.92元及赔偿相应的逾期付款利息（按人民银行同期同类贷款利率，自2012年7月24日起，计至本判决指定的支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1144元，由被告某乙公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 林  晓  青二〇一二年十月二十二日书记员 李汉明（兼）书记员 郑  淦  元附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2012）温瑞行审字第589号申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市仲容路**。法定代表人包振明，局长。被执行人浙江雅虎汽车部件有限公司，地，地址瑞安市塘下镇鲍田前进工业区织机构代码证：72452227-7。法定代表人：池仁虎。申请执行人瑞安市环境保护局于2012年6月28日作出瑞环罚字（2012）122号行政处罚决定并送达被执行人，要求被执行人浙江雅虎汽车部件有限公司收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款68000元的义务。2012年10月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行罚款处罚义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务，申请执行人瑞安市环境保护局于2012年10月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。经审理，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于22012年6月28日作出瑞环罚字（2012）122号行政处罚决定第1项内容。审 判 长 林         波审 判 员 陈建昌助理审判员黄鸥翔（）二〇一二年十月二十五日代书记员 杨    梦    云
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义商初字第2116号原告金华市千合拉链有限公司。法定代表人洪新兵。委托代理人何惠英。被告杭州洋洋休闲用品有限公司。法定代表人余旭江。金华市千合拉链有限公司诉杭州洋洋休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理。依法由审判员徐亦伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金华市千合拉链有限公司的委托代理人何惠英到庭参加诉讼；被告杭州洋洋休闲用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金华市千合拉链有限公司诉称，2011年5月17日至9月3日被告多次向原告定购拉链。原告按约通过托运处给被告发货（运费由被告提货时付清）。2011年12月22日双方经结算，被告尚欠货款87592元，当时被告保证2012年1月15日止全额付清，但到期被告并未付款。2012年3月31日原被告派人去催款，被告再次承诺在2012年4月15日前“帐目全清”。可时至今日仍未付款。现诉请判令被告立即支付货款87592元及利息（自2012年1月16日至实际付款日止，按银行同期同类贷款利率计算）被告杭州洋洋休闲用品有限公司未作答辩。本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，上述事实有原告提供的结算货单（欠条）1份、托运收据8份及庭审笔录在卷佐证。上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方通过结算后由被告出具欠条，应确认为有效。被告未按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付所余欠款87592元并赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告杭州洋洋休闲用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市千合拉链有限公司货款人民币87592元并赔偿利息损失（从2012年4月16日起按中国人民银公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，保全费1020元，由被告杭州洋洋休闲用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2114元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员  徐亦伟二〇一二年十月十日书 记 员  龚 威
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2012）西民红初字第111号原告中国银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人肖新勇，行长。委托代理人陈震，男，汉族，1968年3月25日出生，该行员工，住洛阳市老城区。被告胡宁涛，男，1969年6月17日出生，住洛阳市伊川县。被告杜月霞，女，1969年6月29日出生，住洛阳市伊川县。被告高建锋，女，1971年8月28日出生，住洛阳市伊川县。本院在审理原告中国银行股份有限公司洛阳分行与被告胡宁涛、杜月霞、高建锋金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司洛阳分行以被告已偿还全部借款本息为由于2012年10月11日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。本案受理费1460元，减半收取730元，由原告承担。审 判 长 ：文艳霞审 判 员 ：吕宏海人民陪审员 ：任少文二〇一二年十月十九日书 记 员 ：高一菲
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2012）山商初字［北庄］第78号原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。法定代表人：王庆华，董事长。委托代理人：赵新海、魏娜(二人均为特别授权代理)，山东东大工程机械有限公司法律顾问。被告：魏云生，男，1956年1月21日出生，汉族，住临沂市苍山县。被告：魏红光，男，1982年10月14日出生，汉族，住临沂市苍山县。原告山东东大工程机械有限公司与被告魏云生、魏红光分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人魏娜到庭参加诉讼，被告魏云生、魏红光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月8日原、被告双方达成分期购买龙工LG816RA装载机1台的买卖合同，约定整机款为161000元，首付21000元，余款140000元在2012年5月15日前付清。被告魏红光自愿为被告魏云生担保。由于被告魏云生未按合同履行义务，累计拖欠原告购机分期款70000元。请求法院判令被告魏云生支付欠款70000元及滞纳金；判令被告魏红光承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。被告魏云生、魏红光均未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其请求向法庭提交以下证据：1、原、被告于2011年9月8日签订的买卖合同一份，约定被告魏云生购买原告的龙工LG816RA装载机1台，整机款为161000元，首付21000元，余款140000元在2012年5月15日前付清。如被告在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全款价的基础上优惠（下浮）40000元。并约定每期应付款超过应付日期满一个工作日，视为逾期。被告需按逾期价款每日支付3‰的滞纳金，滞纳金应从被告每次交付的款项中先行抵扣。被告魏红光自愿为被告魏云生担保，承担连带清偿责任。2、二被告签署的承诺书一份，承诺提装载机时交纳10000元作为还款保证金，按合同约定给付购机款，否则原告可扣除被告等额还款保证金来补偿原告的经济损失。二被告如不履行协议约定，愿承担相应法律责任。3、收款收据8张，证实被告魏云生向原告交款91000元，尚欠原告购机款70000元。本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：原、被告于2011年9月8日签订买卖合同一份，约定被告魏云生购买原告的龙工LG816RA装载机1台，整机款为161000元，首付21000元，余款140000元在2012年5月15日前付清。如被告在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全款价的基础上优惠（下浮）40000元。并约定每期应付款超过应付日期满一个工作日，视为逾期。被告需按逾期价款每日支付3‰的滞纳金，滞纳金应从被告每次交付的款项中先行抵扣。被告魏红光自愿为被告魏云生担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告将装载机交付被告魏云生。被告魏云生向原告交款91000元，尚欠原告购机款70000元。本院认为，原告与二被告签订的分期付款买卖装载机的合同，权利、义务关系明确，系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。被告魏云生未按照合同约定支付购机款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付合同约定的违约金，但双方约定的违约金过高，可按银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告魏红光应按照合同约定承担连带清偿责任。被告魏云生、魏红光无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告魏云生于本判决生效后五日内偿还原告山东东大工程机械有限公司装载机款70000元并支付违约金(自2012年5月16日起至本院确定的付款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算)。二、案件受理费1200元，由被告魏云生负担。三、被告魏红光对上述一、二项给付款项承担连带清偿责任。清偿后可向被告魏云生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张延刚二〇一二年十月十八日书记员  毕玉冬
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2012）碑执字第01429号申请执行人王恒，男，1963年1月17日出生，汉族，住。被执行人陕西云锦置业发展有限公司，住所地本市碑林区乐居南路**秦晋大厦****。法定代表人宫亚飞，该公司总经理。本院在执行申请执行人王恒与被执行人陕西云锦置业发展有限公司房屋买卖合同一案中，本院作出的（2012）碑民一初字第00657号民事调解书已经发生法律效力。我院已执行906元，申请执行人尚未受偿70579元及利息。经四查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）碑民一初字第00657号民事调解书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时再立案申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  查永谦执行员  胡跃岗二〇一二年十月十一日书记员  柳 静