安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0422民初45号原告：李永康，男，汉族，1978年10月6日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：赵欲亮，安徽孟德春律师事务所律师。被告：安徽省寿县陆宇投资发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇红学新村，统一社会信用代码91340422573021300A。法定代表人：胡道厅，该公司经理。委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。原告李永康与被告安徽省寿县陆宇投资发展有限公司（以下简称陆宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告李永康及其委托诉讼代理人赵欲亮、被告陆宇公司的委托诉讼代理人邹阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李永康向本院提出如下诉讼请求：1、判令李永康与陆宇公司签订的《商品房买卖合同》无效；2、判令陆宇公司返还李永康已付购房款15.5万元；3、判令陆宇公司支付李永康已付15.5万元购房款的利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月6日起计算至购房款返还之日止）；4、判令陆宇公司支付李永康已付购房款一倍的赔偿款即15.5万元；5、本案的诉讼费由陆宇公司承担。事实和理由：2016年11月23日,李永康到陆宇公司开发的金大地?悦府小区售楼部购房,双方签订该小区7#405室的购楼定金协议，李永康交纳2万元定金，并被告知在下月8号前交首付款。同年12月6日，连同之前的定金李永康交纳房屋首付款共计15.5万元。交款后，陆宇公司告知李永康需要补交600元/m2的房屋差价，由于经济困难，李永康换购了该小区9#1701号房屋，并与陆宇公司签订了《商品房买卖合同》。签约一周后，李永康发现陆宇公司在销售上述房屋时并未取得商品房预售许可证。后李永康要求陆宇公司退还其购房款并赔偿损失，双方产生纠纷经协商未果，遂诉至法院要求判如所请。陆宇公司辩称：李永康与陆宇公司之间签订商品房预售合同并交付购房款15.5万元属实，其请求支付购房款的利息，陆宇公司同意按照银行存款利率支付，从收取购房款日至庭审日止予以支付。由于政府对小区设计做出新的要求，导致陆宇公司没有取得涉案房屋的商品房预售许可证，李永康与陆宇公司所签订的《商品房买卖合同》是无效的，故李永康诉请返还购房款15.5万元，陆宇公司同意退还；但李永康要求赔偿购房款一倍损失即15.5万元,无事实依据,首先在出售二期涉案房屋时，陆宇公司已在售楼部张贴了预售房源注意事项，该注意事项第一条明确告知二期涉案房屋尚未取得商品房预售许可证；其次在《商品房买卖合同》的说明第五条及合同主文第二条已明确告知李永康这一事实，且因涉案房屋尚未取得商品房预售许可证,所以涉案房屋的房价有200-500元/m2的优惠，综上陆宇公司在预售涉案房屋时没有故意隐瞒其尚未取得商品房预售许可证的事实。本院查明如下事实：2016年12月6日，陆宇公司（××）与李永康（××）签订了《商品房买卖合同》（编号：GF-2009-0171），合同约定：第一条项目建设依据，××以出让方式取得位于城南新区宾阳大道与东津大道交叉口北侧，编号为201107的地块的土地使用权。……。××经批准，在上述地块上建设商品房，【现定名】【暂定名】金大地·悦府。第二条商品房销售依据，××所购商品房为【现房】【预售商品房】预售商品房批准机关为寿县房地产管理局，商品房预售许可证号为（此处打×）。第三条××所购商品房的基本情况，××购买的商品房（……）为本合同第一条规定的项目中的：第9幢17层1701号房。……。该商品房【合同约定】【产权登记】建筑面积共95.12平方米，……。第四条计价方式与价款……1、按建筑面积计算，该商品房单价为（币种：人民币）每平方米4562.66元，……。第六条付款方式及期限，3、其他方式，合同签约时交首付款人民币壹拾伍万伍仟元整（￥：155000）余款人民币贰拾柒万玖仟元整（￥：279000）于年月日前办理银行按揭，实际收款以收款收据为准。……。××：安徽省寿县陆宇投资发展有限公司合同专用章（印章）、胡道厅（印章）。××：李永康（手写签字及手印）。合同签订后，李永康通过银行转帐向陆宇公司给付购房款15.5万元，陆宇公司于2016年11月23日、12月6日向李永康出据收据两份，共收到李永康购房款15.5万元。后由于陆宇公司未取得商品房预售许可证，双方发生纠纷。再查明：双方所签订的《商品房买卖合同》首页为商品房买卖合同说明，该说明第5项载明：对合同文本[]的选择内容、空格部位填写及其他需要删除或添加的内容，双方应当协商确定。[]的选择内容，以划√方式选定，对于实际情况未发生或买卖双方不作约定时，应在空格部位打×，以示删除。以上事实由李永康的身份证、陆宇公司的企业信息查询单、《商品房买卖合同》、两份收据、银行转帐存根、定金单等证据在卷佐证，足以认定。双方争议的焦点：一、关于李永康与陆宇公司所签订的《商品房买卖合同》的效力问题。陆宇公司在答辩中称其在与李永康签订《商品房买卖合同》时并未取得涉案房屋的商品房预售许可证，本院认为依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，××未取得商品房预售许可证明，与××订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因此李永康与陆宇公司所签订的《商品房买卖合同》无效。二、关于李永康主张陆宇公司返还购房款15.5万元的问题。对此陆宇公司并无异议且愿意返还，本院予以确认。三、关于李永康要求陆宇公司给付购房款15.5万元的利息以及支付购房款一倍即15.5万元赔偿款的问题。对此，陆宇公司认为其所收取的15.5万元的利息应按照银行同期存款利率计算，从收取购房款日起至庭审日止；对于要求其赔偿购房款一倍损失15.5万元，陆宇公司认为其在出售涉案的金大地·悦府二期房屋（包括李永康所购房屋）时，没有故意隐瞒该房屋未取得商品房预售许可证的事实，其在双方签订的《商品房买卖合同》说明的第五条以及该合同主文中的第二条已明确告知李永康以上的事实；陆宇公司为支持其抗辩向本院提交了其公司制定的《预定房源注意事项》、证人鲍某作证，意在证明陆宇公司已告知业主涉案房屋未取得商品房预售许可证，故以上房屋的价格低于开盘价销售。李永康对陆宇公司所举证据不予认可，其认为《预定房源注意事项》系陆宇公司单方公示，未告知李永康，低价销售是陆宇公司为了弥补资金缺口，想尽快有资金回拢；证人鲍某是由于在涉案小区有多次购房经验才知道没有商品房预售许可证的，陆宇公司在李永康买房时故意隐瞒了未取得商品房预售许可证的事实；本院认为陆宇公司在涉案房屋未取得商品房预售许可证的情况下仍与李永康签订了《商品房买卖合同》，违反了法律规定属无效合同。由此造成的利息损失可参照中国人民银行同期贷款年利率4.35%，从2016年12月6日起支付逾期利息为宜。对于李永康要求陆宇公司支付购房款一倍即15.5万元赔偿款的请求，本院认为从双方所签订的合同说明及证人证言看，陆宇公司在销售涉案商品房时并未故意隐瞒其未取得商品房预售许可证的事实，鉴于陆宇公司在未取得商品房预售许可证而出卖涉案房屋的情况，其出卖行为违反了法律规定，但李永康在订立该合同时没有尽到应有的注意义务，结合双方过错程度及本区域内房地产升值所带来的经济利益等因素，兼顾双方利益，本院酌定陆宇公司应赔偿李永康3万元损失为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、确认原告李永康与被告安徽省寿县陆宇投资发展有限公司签订的编号为GF-2009-0171的《商品房买卖合同》无效；二、被告安徽省寿县陆宇投资发展有限公司向原告李永康返还购房款155000元及利息（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，从2016年12月6日起支付逾期利息至本判决生效之日止）；三、被告安徽省寿县陆宇投资发展有限公司向原告李永康赔偿30000元损失；四、驳回原告李永康的其他诉讼请求。以上一、二、三项被告安徽省寿县陆宇投资发展有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告安徽省寿县陆宇投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  花小红二〇一七年二月二十八日书记员  杨 雪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条××未取得商品房预售许可证明，与××订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。