河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第854号原告李德龙，男，1966年2月16日出生，汉族，农民。委托代理人李海平，河北唐正律师事务所律师。被告侯利军，男，1975年11月3日出生，汉族，农民。委托代理人李恩山（系被告岳父），1950年8月17日出生，汉族，农民。委托代理人刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。原告李德龙与被告侯利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德龙及委托代理人李海平、被告侯利军及委托代理人李恩山、刘俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德龙诉称，被告因资金短缺，向原告借款。原告于2011年12月9日交付给被告现金120000元。被告为原告出具了借条一张，约定借期为一个月，如到期未能偿还，按照银行贷款利息的四倍给付利息；并约定每日的违约金为200元。同时约定发生纠纷管辖法院为丰润区人民法院。到约定还款日期，被告未能按时还款，经多次讨要，被告拒不支付欠款。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法查明案件事实，并依法判决：一、依法判令被告偿还借款120000元；二、依法判令被告承担截止至判决之日的利息及违约损失。（截止至起诉日利息2440元；承担截止至起诉日违约金6000元。）三、诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的主张提供了下列证据：1、2011年12年9日被告侯利军出具的借条一张，该借条内容为：今侯利军借李德龙现金壹拾贰万元整（120000元）定期一个月，如到期不还收银行贷款利息的四倍，超出天数，每日收取违约金贰佰元。如果发生纠纷，由丰润区人民法院受理。借款人侯利军按指印2011.12.9，证明原、被告之间存在借贷关系。2、本院根据原告的书面申请，准许证人张某出庭作证，证人当庭陈述：我与原告李德龙、被告侯利军都是朋友，2012年春节以后，侯利军拿着借条去我家找我，我没看内容，不知写的啥，侯利军跟我说没有借款这事，我说我打电话问问李德龙怎么回事。我打电话问李德龙着，李德龙说有这事，借给过侯利军钱十多万，我又把话传给侯利军了，以后侯利军就没再找过我。侯利军找我是说我能帮忙解决就帮忙解决，能调解就调解。被告侯利军辩称，原告诉状所述与事实不符。在2011年12月9日，我没有向原告借款，借条是原告伪造的，原告涉嫌诈骗，请求你院将此案移送滦南县公安局。一、2011年12月9日上午10时许，原告来到滦南县长凝镇集贸市场找到我，他拿出事先写好的一张纸，要求我签名为他作证要工钱。这张纸的上半部有字，下半部无字，有字部分的内容是原告给丰南区大齐冷冻厂干活，老板没给工钱，拖欠农民工工资的事，里面有三个干活工人的名字，被告的名字在中间，我拿起李德龙给我的笔在字的下面要签名时，原告说要在我签名的上边留下空白，之后他回去填上工程量，用我们三人的证明起诉丰南区大齐冷冻厂索要工程款，要回工程款后就偿还借我的18000元钱，于是我相信了原告的谎言，在那张纸上签了名，签名处的上方留下大部分空白，下边留出了两个人签名的地方。然后，我客气地对原告说留他中午吃饭，原告说不吃了，他还得找另外两个证人签名，然后匆匆地走了。二、原告从我手借款18000元，至今未还。原告从我手借款的时间是2011年12月9日之前，但是在原告伪造的借条上，对这18000元却无任何体现和交代，这严重违反生活常理。假定我真的从原告手借款120000元，他应当在我签名的借条上对从我手借的18000元有个交代。被告为支持自己的主张提供了下列证据：1、本院根据被告的书面申请，准许证人李某出庭作证。证人李某当庭陈述，我是侯利军媳妇的亲姑姑。2011年12月9日，滦南县长凝镇集，上午10点左右，我看见李德龙去滦南县长凝镇集上，当时侯利军给我开车着，在我卖布的摊上呆着，李德龙就跟侯利军打招呼，李德龙跟侯利军说：“我跟你说点事你给我办办”，说话的时间李德龙就到了我卖布的布摊边上了。李德龙就从他的兜里掏出了一张纸，他把这张纸递给侯利军后就拿出笔，让侯利军给他签个字，当个证人。纸是16开左右大小的纸，纸的上半部写着七八行字，侯利军说字签在哪里，李德龙说往下签点，上面留的地方写工程量，下面你还得留点地方我还得找别人签名。侯利军就把名签上了，李德龙又掏出印色让侯利军按上了手印，侯利军就说我带你去饭店吃点饭，李德龙说他不吃了，还得找别人签字呢，并说官司打赢了我就把钱还给你，然后李德龙就走了，当时看见李德龙特别着急的样子。2、本院根据被告的书面申请，准许证人卢某出庭作证。证人卢某当庭陈述，我与侯利军南北庄住着，离得很近，相互认识。2011年12月9日，滦南县长凝镇集，在布案子前看见侯利军了，我们闲聊，正聊的时候来了一个人，这人挺胖，1.75-1.78米左右的个，唐山跟前的口音，那人说你这地方太难找，咱俩在电话中说的事我今天找你办来了。之后那个人拿出一张16开左右的纸，上面有几行字，让侯利军给签个名。侯利军说在哪签，那人说中间留出一块空白，留着写工程量，然后让侯利军在底下签上自己的名，也别太靠底了，还得找别人签字，侯利军签完名后那人又拿出一个印色，让侯利军在上面按了手印，那时上午10点左右。侯利军让那人中午吃儿去，那人说不吃了，有机会再吃吧，我还等着找别人签名呢。那人随后又说，官司打赢了我还你钱，你别总管我要了，那人就走了。3、2011年7月28日原告李德龙出具的借据一张，内容为：今由侯利军：借款于：李德龙，人民币壹万捌千元（18000）期限60天以内还款，含利息贰万元整，如超过60天，按照月息百分之十计算（10%）。借款人李德龙18000元。证明原告从被告处借款18000元，到现在原告尚未偿还被告，在这种情况下，被告不会从原告处再借款。在借款人处李德龙除签了自己的名字，还写了借款的数额，并在数额上按了手印，说明原告在内心深处，对别人诈骗自己非常有防备。被告对原告的证据1有异议。认为这个借条是伪造的，不是真实的，在这个借条上只有签名和手印是被告所做，除此之外借条的内容均不是侯利军书写，也没有侯利军的手印。这张借条的纸是一张纸从上半部撕去的，有明显撕去的痕迹，而根据正常人的书写习惯应当在一张纸的上半部写，如果撕的话应撕下面，与正常人的书写习惯矛盾。这张借条就是在滦南县长凝镇集贸市场被告为原告签名作证的那张纸，经加工后伪造的。对原告的证据2有异议，证人的部分证言与事实不符，被告并未要求证人调解原、被告之间的纠纷，被告找证人是为了求助证人为其作证，证明被告是上了原告的当。另外证人没有实事求是地说，证人在我们见面时介绍过原告的人品、家庭状况，因为拖欠不给受过行政处分，并且讹诈过京唐港老宋，这些证人都当庭否认了。原告对被告的证据1、2、有异议，不认可。理由是：第一，证人李某跟被告是亲属关系；第二，这两个证人当庭陈述的事实基本一致，原告来的时候拿的多大的纸，找被告书写材料的书写内容，怎么签的字，具体日期都非常清楚，甚至于中午要留原告吃饭都记得非常一致。在开庭过程中，原告代理人也询问了证人是如何到法庭的，回答是坐一辆车到的法庭，我们有充分理由怀疑证人之间存在沟通的可能。对被告的证据3真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，并不是说原告从被告处借了款，被告就不可能再向原告借款，两者之间没有逻辑和因果关系。本院对原告的证据1予以确认，虽然被告对该证据有异议，认为该证据是伪造的并向法院申请了证人李某、卢某出庭，为其质证主张作证，但均不足以证实原告的证据1是伪造的，不足以推翻该证据的真实性，对原告的证据2被告有异议，且该证人证言的证明内容对本案的事实认定无实质影响，故本院不予认定。本院对被告的证据1、2不予认定，虽然被告申请的两个证人均出庭作证，证明原告让被告签名的纸是一张16开左右的整张纸。并且在被告签名的上面有空白的地方。纸的最上边还有几行字，但均不足以证实原告提交法庭证据是伪造的，且原告当庭也不认可被告及两证人所讲的签字地点和签字的纸张规格和签字的过程，并且表示被告当时签字时只有原被告两个人在场没有其他人，同时证人李某与被告还有亲属关系。证人卢某与证人李某又是坐一辆车来的，不能排除两个证人有串证的可能。对被告的证据3的真实性予以确认，但与本案缺乏关联性，对该证据所要证实的目的不予采信。根据原被告双方当事人的当庭陈述及本院确认的上述有效证据，本院认定如下事实：原告李德龙与被告侯利军系朋友关系，2011年12月9日被告侯利军向原告李德龙借款120000元，并为原告李德龙出具了借条。同时约定了借款期限为一个月，如到期不还收银行贷款利息的4倍，超出天数，每日收取违约金200元，被告侯利军借款后至今未偿还借款本息。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，被告侯利军向原告李德龙借款120000元并出具了借条，事实清楚，证据充分。原告李德龙要求被告侯利军按约定给付借款120000元及逾期按银行同期同类贷款利率的4倍给付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。但原告李德龙在要求给付四倍利息的同时又要求给付每日200元违约金的主张明显超出法律保护的限度，故对每日200元违约金的主张本院不予支持。关于被告侯利军辩称借条是原告李德龙伪造的，不存在向原告李德龙借款120000元的事实的主张，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告侯利军自本判决生效后十五日内偿还原告李德龙借款人民币120000元，并自2012年1月9日起至判决确定的给付之日止按同期同类银行贷款利率的4倍给付利息。二、驳回原告李德龙的其他诉讼请求。案件受理2870元，由被告侯利军负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘春梅审 判 员  韩树仁人民陪审员  代凤伟二〇一二年十月三十日书 记 员  单菲菲