wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1023民初1462号原告李东明，男，1959年9月11日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人张海穗，许昌市魏都区关街道法律服务所法律工作者。委托代理人乔宏典，河南名人律师事务所律师。被告许昌中继奥博电气股份有限公司，住所地许昌市许由路西段，法定代理人林金付。被告倪荷莲，女，1965年2月24日生，汉族，住浙江省乐清市。被告林金付，男，1964年11月26日生，汉族，住浙江省乐清市。原告李东明诉被告许昌中继奥博电气股份有限公司（以下简称中继奥博公司）、倪荷莲、林金付民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李东明的委托代理人张海穗、乔宏典到庭参加诉讼，被告中继奥博公司、倪荷莲、林金付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东明诉称，被告中继奥博、倪荷莲、林金付于2011年7月4日借原告人民币200万元。此款经多次催要，被告以至今紧张为由至今拒不偿还。为保护原告合法权益，根据有关法律规定，提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金200万元及利息；诉讼费由被告承担。被告中继奥博公司、倪荷莲、林金付均缺席未答辩。原告李东明为支持自己的主张，庭审中向本院提供的证据有：1、借条一份，证明三被告向原告借款本金200万元，被告倪荷莲2014年5月21日同意还款并在借据上签字的事实。2、银行转款凭证一份，证明原告给被告转款200万元。被告中继奥博公司、倪荷莲、林金付庭审中均未向本院提供证据。被告倪荷莲于庭审后向本院提供的证据有：1、交易明细三份、明细清单六页、银行存款日记账一份，欲证明转给许昌市东华机械制造有限公司370万元；2、银行明细清单一份，欲证明转款给李东明个人100万元。对原告李东明庭审中提供的证据，本院经审查后认为原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案相关，故对原告提供的证据本身，本院予以采纳。对被告倪荷莲庭审后提供的证据，本院经审查后认为：对被告倪荷莲提供的证据，原告均提出异议不予认可，且被告倪荷莲提供的证据中不显示收款人的账号及名称，另经本院核实确无法查清，不能证明其证明目的，故对被告倪荷莲提供的证据，本院不予采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年7月4日，被告中继奥博公司及林金付、倪荷莲向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到李东明人民币贰佰万元整（￥2000000.00），借款人：倪荷莲、林金付，2011.7.4”，并有被告中继奥博公司签章、林金付、倪荷莲签字，另被告倪荷莲又书写“2014.5.21号，倪荷莲”。2011年7月4日，原告李东明通过许昌市东华机械制造有限公司账户，向被告中继奥博公司转账200万元。另查明，原告李东明系许昌市东华机械制造有限公司法定代表人，被告中继奥博公司法定代表人为被告林金付。本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借贷双方对逾期利率有约定，从其约定。未约定逾期利率或者约定不明的，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对被告中继奥博公司、倪荷莲、林金付的责任承担问题，被告中继奥博公司、倪荷莲、林金付均在向原告李东明出具的借条上签字或盖章，且原告李东明亦通过银行转账实际支付了借条上显示的数额，故被告中继奥博公司、倪荷莲、林金付均应承担还款责任。对原告李东明主张的借款本金及利息问题，被告倪荷莲虽提供证据欲证明已经归还了部分借款本金，但其提供的证据不能足以证明其证明目的，故被告中继奥博公司、倪荷莲、林金付仍应当按照借条上显示的数额200万元，向原告李东明承担还款责任；对原告李东明主张的利息问题，涉案借条上没有显示借期内利率或逾期利率，故应自原告李东明向本院主张权利之日（2016年4月27日），至本判决确定的还款之日止，以本金200万元，年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌中继奥博电气股份有限公司、倪荷莲、林金付于本判决生效之日起五日内偿还原告李东明借款本金200万元及利息（利息自2016年4月27日起至本判决所确定的还款之日止，以本金200万元，按照年利率6%计算）。案件受理费22800元，由被告许昌中继奥博电气股份有限公司、倪荷莲、林金付承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张明宇审 判 员  冯 涛人民陪审员  张瑞武二〇一七年二月二十一日书 记 员  任世杰
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏13执61号之二申请执行人：中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期北座。法定代表人：王东明，该公司董事长。委托代理人徐伟，该公司员工。委托代理人：张保军，北京市康达律师事务所律师。被执行人：宿迁市致富皮业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区（北区）扬子路北侧。法定代表人：周立康，该公司董事长。中信证券股份有限公司申请执行宿迁市致富皮业有限公司债权认购合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2015）宿中商仲审执字第0063号执行裁定书，裁定准予执行中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年12月4日作出的（2015）中国贸仲京裁字第1312号仲裁裁决。依据该裁决，被执行人宿迁市致富皮业有限公司应偿还申请执行人中信证券股份有限公司本金人民币4400万元及利息等。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案执行。本案在执行中，于2016年3月23日查封被执行人宿迁市致富皮业有限公司名下的申请号为2013205390387、2013205390391、2013205390194、2013205396915、2013205390813、201320539025X、2013205027853、2013205027586、2013205027815、2013205027660、2013204979163、2013205027675、2013204333137、2013204332384、2013204331841、2013204332736、2013204332261、201320433195X、2013204331729、2013204332740、2013204333118的知识产权（查封期限六个月，到期已进行了续查封）；于2016年4月1日查封被执行人宿迁市致富皮业有限公司名下的位于宿迁市经济开发区××房产及座下国有土地使用权（轮候查封）。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏13执61号执行一案[执行依据为中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第1312号仲裁裁决]，由宿迁市宿豫区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱千里审判员  魏良军审判员  翟新权二〇一七年二月二十八日书记员  张路路第2页/共2页
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0623民初1127号原告:天祝玉通石门河碳化硅有限公司，住所地甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇。法定代表人：王玉成，总经理。诉讼代理人：罗文喜，华藏律师事务所律师。被告:武汉凌欣冶金材料有限公司，住所地武汉市青山区建设。法定代表人：王永祥，该公司经理原告天祝玉通石门河碳化硅有限公司诉被告武汉凌欣冶金材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理，原告天祝玉通石门河碳化硅有限公司诉讼代表人罗文喜到庭参加诉讼，被告武汉凌欣冶金材料有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已于法定审限内审理终结。原告天祝玉通石门河碳化硅有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告拖欠的碳化硅买卖价款41991.92元，并按银行同期贷款利率（月利率0.9%）支付利息13983.32元（计息期间自2013年6月25日至2016年7月25日），合计55975.24元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年原告与被告经协商签订了碳化硅买卖合同，约定原告向被告提供碳化硅，被告按照双方约定的单价向原告支付买卖价款。原告与被告于2013年6月7日经核算，被告尚拖欠原告购买碳化硅价款25.34万元未予给付，被告书面承诺于2013年6月25日前将拖欠款项付清。后被告于2014年9月2日以向原告供应耐火砖材料的方式抵顶欠款19.0457万元、于2015年1月21日给付欠款20950.8元，剩余款项41991.92元经原告多次索要不予给付。另原告称，起诉书上的诉请数额有误，原告以当庭核算的金额41991.92元主张权利。被告武汉凌欣冶金材料有限公司缺席无答辩。原告就其诉请主张提交了以下证据：1.原材料采购合同原件一份。合同签订于2012年11月5日，证明原告与被告之间存在碳化硅买卖合同关系。2.证明原件一份（附双方往来明细清单）、承诺书原件一份。证明原、被告双方于2013年6月7日经核算被告尚拖欠原告货款25.34万元未予给付。3.增值税专用发票复印件两份。证明被告以耐火砖抵顶原告碳化硅买卖价款19.0457万元的案件事实。被告武汉凌欣冶金材料有限公司缺席无质证意见。经审查，原告出示的上述证据与原告陈述的案件事实相关联，证据间能相互印证，本院认定为有效证据。本院认定的案件事实：原告天祝玉通石门河碳化硅有限公司与被告武汉凌欣冶金材料有限公司经协商于2011年6签订了碳化硅买卖合同。后原告按照合同约定向被告供应碳化硅材料，至2013年6月7日经原、被告核算，被告尚拖欠原告碳化硅买卖价款253400元未予给付，并由被告书面承诺于2013年6月25日前给付清。后被告于2014年9月2日以向原告供应耐火砖材料的方式抵顶欠款190457元、于2015年1月21日给付欠款20950.8元，现被告尚拖欠原告碳化硅材料款41991.92元未予给付。本院认为：原告天祝玉通石门河碳化硅有限公司与被告武汉凌欣冶金材料有限公司之间签订的碳化硅买卖合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告作为合同出卖方向被告履行了供应碳化硅的义务，被告作为买受人就应履行支付价款的义务。原告诉请被告给付拖欠碳化硅买卖价款41991.92元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诉请的要求被告按照银行同期贷款月利率0.9%自2013年6月25日计息至2016年7月25日的诉讼请求，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的相关规定，对原告诉请的逾期付款利息本院按照原告主张的上述计息期间、以中国人民银行贷款基准年利率6%计算为7559元，超过部分本院不予支持。被告武汉凌欣冶金材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告武汉凌欣冶金材料有限公司向原告天祝玉通石门河碳化硅有限公司给付拖欠的碳化硅买卖价款41991.92元及逾期付款利息7559元，共计49550.92元。上述款项于本判决生效之日起十日内向原告给付。如果未按判决书指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，由被告武汉凌欣冶金材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。审 判 长  昝金亭人民陪审员  刘青辉人民陪审员  陈生莲二〇一七年二月二十日书 记 员  蔡 霞
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初3841号原告侯雪晴，女，1996年1月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。原告侯某。法定代理人杨晓兰，女，1974年9月生，江西省上饶县人，住址同上，系原告母亲。被告廖庆海，男，1970年9月生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市修水县。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人民财保上饶分公司），住所地江西省上饶市信州区三江大道189号。负责人毛寿华，该公司经理。委托代理人郑杨贵，该公司法律顾问，特别授权代理。原告侯雪晴、侯��诉被告廖庆海、人民财保上饶分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯雪晴、原告侯某的法定代理人杨晓兰、被告廖庆海、人民财保上饶分公司的委托代理人郑杨贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯雪晴、侯某诉称，2016年7月26日21时04分许，廖庆海驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿带湖路由北向南方向行驶至华都酒店门口附近路段，碰撞道路内行人侯雪晴、侯某，致使侯雪晴、侯某受伤。本次事故经交警部门认定，廖庆海负事故全部责任，侯雪晴、侯某不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、物损等合计100,335.27元。被告廖庆海辩称：垫付15,000元医疗费。被告人民财保上饶分公司辩���：1、预付10,000元医疗费；2、扣除20%非医保医疗费；3、侯雪晴有挂床现象及过度治疗情况；4、部分诉求过高。经审理查明，2016年7月26日21时04分许，廖庆海驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿带湖路由北向南方向行驶至华都酒店门口附近路段，碰撞道路内行人侯雪晴、侯某，致使侯雪晴、侯某受伤。侯雪晴、侯某受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，侯雪晴的伤情为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫擦伤。侯某的伤情为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、左额头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，廖庆海负事故全部责任，侯雪晴、侯某不负责任。另查明，肇事车辆赣Ｅ×××××号小型轿车在人民财保上饶分公司投保了交强险和100万不计免赔三者责任商业险。事故发生在保险期内。原告侯雪晴、侯某受伤后送上饶平安医院住院治疗各76天，共花医疗费、检查费分别为16,509.11元和34,130.16元，其中被告廖庆海垫付15,000元，保险公司预付10,000元，其余由两原告自己垫付。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、××证明书、居住证明、房产证等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费等费用。本次事故经交警部门认定，廖庆海负事故全部责任，侯雪晴、侯某不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告人民财保上饶分公司辩称原告侯雪晴、侯某有挂床现象，存在过度治疗，但未提供证据证明其主张，故上述辩解理由不能成立，本院不予采信。关于原告侯雪晴的手机损坏费。因原告只提供了购买手机的票据，未提供与案涉事故关联性及物损鉴定报告，故该诉请证据不足，本院不予支持。为此，原告侯雪晴的各项损失医疗费为16,509.11元、住院伙食补助费为76天×20元/天=1,520元、营养费76天×20元/天=1,520元、护理费76天×142元/天=10,792元、误工费为（76+14）天×142元/天=12,780元、交通费为76天×10元/天=760元，以上合计43,881.11元，对此本院予以确认。原告侯某的各项损失医疗费为34,130.16元、住院伙食补助费为76天×20元/天=1,520元、营��费76天×20元/天=1,520元、护理费76天×142元/天=10,792元、交通费为76天×10元/天=760元，以上合计48,722.16元，此外，被告廖庆海作为案涉交通事故直接侵权人，依法承担两原告10%保险赔偿之外非医保医疗费即（16,509.11+34,130.16）元×10%=5,064元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在保险限额内赔偿原告侯雪晴、侯某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费合计77,539.27元（43,881.11+48,722.1610,0005,064）；二、被告廖庆海赔偿原告侯雪晴、侯某非医保医疗费5064元；三、驳回原告侯雪晴、侯某的其他诉讼请求。上述款项在付款时，由人民财保上饶分公司赔偿原告侯雪晴、侯某各项损失合计67,603.27元，返还被告廖庆海垫付款9,936元，并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告廖庆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黎藜二〇一七年二月七日代���记员何云
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执1764号申请执行人杨作立，男，1974年5月26日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金娃小区。身份证号码：37062419740526XXXX。被执行人闫志刚，男，1974年4月9日生，汉族，山东省招远市人，住招远市魁星路13号。身份证号码：37062419740409XXXX。被执行人孙绍芬，女，1972年9月8日生，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山路107号44号楼1单元XXX室。身份证号码：370624197209081XXX。本院在执行申请执行人杨作立与被执行人闫志刚、孙绍芬合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一七年二月二十二日书记员  孙玉刚—1—
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第2277号申请执行人耿某，女，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人刘某，男，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人耿某与被执行人刘某同居关系、子女抚养纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  范守建代理审判员  汤 正代理审判员  蒋复礼二〇一七年二月六日书 记 员  解香香
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)苏刑申181号陈安存：你为诈骗一案，对江苏省大丰市人民法院（2014）大刑二初字第0010号刑事判决和江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐刑二终字第0057号刑事裁定不服，以涉案88000元系你与王某甲母亲、王某乙之间的借款，原裁判将其认定为你的诈骗数额证据不足、适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。关于你申诉称涉案3.8万元系你向王某甲母亲的借款的问题，经查，该笔款项系你先后以买房子办房产证差钱缴纳税款、要开来伊份分店为由向被害人王某甲骗取的。该笔款项虽为王某甲母亲所有，但你通过欺骗王某甲得到该笔款项，主观上具有非法占有的故意，客观上实施了虚构事实骗取被害人财物的行为，符合诈骗罪的构成要件。此外，关于你申诉称涉案5万元系你向王某乙的借款的问题。经查，虽有借条存在，但你同样以要开来伊份分店为由欺骗被害人王某甲，令其为你筹钱，出具借条只是掩盖你的非法目的的手段。原判认定你以欺骗手段，从被害人王某甲处骗取钱款共计86500元，定性准确，量刑适当。你的申诉理由没有事实和法律依据，均不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由没有事实和法律依据，不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年二月七日
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第5791号申请执行人江苏沭阳农村商业银行东小店支行，住所地沭阳县东小店乡东小店街**号。负责人周海洋，行长。委托代理人王益利，该行员工。被执行人王立生，男，1958年8月22日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人蒋以闯，男，1966年9月4日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人唐铁林，男，1971年5月14日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人江苏沭阳农村商业银行东小店支行与被执行人王立生、蒋以闯、唐铁林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案执行，执行标的为40400元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年二月六日书 记 员  徐 志
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0782执172号之一申请人霍军堂，男，1971年10月24日生，汉族，住河南省辉县市。被执行人刘三奎，男，1957年3月15日生，汉族，住河南省辉县市。霍军堂申请执行刘三奎民间借贷纠纷一案，申请人霍军堂依据生效的本院（2016）豫0782民初4967号民事调解书，于2017年1月12日申请执行，本院依法于2017年1月15日向被执行人刘三奎送达了执行通知书，执行内容为被执行人刘三奎于2017年1月9日前从本院（2016）豫0782民初4967号之一裁定冻结的165万元存款中支付申请人霍军堂案款160万元（申请人霍军堂同意从所得的160万中再借给被执行人刘三奎30万元），剩余的5万元归被执行人刘三奎所有。承担执行费15400元。执行期间，本院于2016年1月17日对冻结被执行人刘三奎的存款165万予以划拨。案款到位后，支付申请人霍军堂130万元；按调解书约定数额支付被执行人刘三奎30万元；另支付侯启保申请执行被执行人刘三奎一案案款5000元；结算本案执行费15400元；剩余29600元退还被执行人刘三奎。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0782民初4967号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  李如吉审 判 员  周传忠代理审判员  秦小运二〇一七年二月十三日书 记 员  袁长远
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执324号之四申请执行人：蒋磊，女，1986年6月13日生，住巢湖市。被执行人：徐晓明，男，1985年9月21日生，住肥西县，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖01民终2945号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在肥西县存量房资金托管中心有卖房款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取（扣留）被执行人徐晓明在肥西县存量房资金托管中心的卖房款元。本裁定立即执行。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一七年二月二十二日书记员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终434号上诉人（原审被告）：焦浩举，男，汉族，1983年11月25日出生，户籍所在地成都市高新区，现住成都市青羊区。委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕茂松，男，汉族，1980年1月18日出生，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：李桦委，双流区永安法律服务所法律工作者。上诉人焦浩举因与被上诉人吕茂松买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人焦浩举的上诉请求为：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回吕茂松的全部诉讼请求。主要理由：1、一审法院认定事实不清，本案的实际付款顺序应为车辆过户后交接车辆权属证书后支付的3.5万元，本案买卖合同已经履行完毕，双方未约定合同解除的条件，也不符合合同法定解除的条件，吕茂松的诉讼请求不能成立；2、本案不符合合同无效的条件，一审中，焦浩举对案涉车辆是有权占用，一审判决以车辆非其所有认为无权处分适用法律错误，即使无权处分，吕茂松已取得车辆所有权，焦浩举在履行买卖合同中不并无过错，车辆灭失风险不能在所有权已转移的情况下由焦浩举承担被上诉人吕茂松答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。焦浩举应当明知标的物不合法，车辆被扣押后，其应当返还购车款，该车辆过户是登记在吕茂松的员工名下，易卫洪在公安机关询问笔录中对此予以说明。吕茂松向一审法院提起本案诉讼，请求判令：焦浩举返还购车款18.5万元，并解除买卖合同。一审法院审理查明，案外人叶强欠焦浩举债务未还，2015年7、8月间，叶强称其有一辆本田CRV（即本田思威牌）汽车可用来抵债。焦浩举即委托其公司员工何某前往绵阳将该车卖掉。之后，因吕茂松有意购买该车，其与何某对车辆价款口头协商一致。何某将卖车的具体事项告知焦浩举后，焦浩举同意出卖车辆。2015年8月20日，吕茂松先向何某指定的一位黄姓男子支付现金1万元，之后又向焦浩举的银行账户转账支付14万元，最后一笔现金3.5万元亦支付给黄姓男子。吕茂松支付完车款后，双方共同到绵阳市车管所办理车辆过户登记手续。因吕茂松指定将该车过户至易卫洪名下，且有意将该车办理为成都牌照，故双方先在绵阳车管所将车辆过户至易卫洪名下，办理了绵阳车牌的销户手续，但吕茂松将该车运回成都，在成都市车管所办理上户手续时，该车被检验出系盗抢车辆。2015年9月16日，绵阳市公安局城南分局向易卫洪出具《扣押决定书》，载明：该局在侦查川Ｌ×××××盗窃案件中，发现易卫洪持有的本田思威牌汽车一辆（黑色，型号：DHW6453R4CSD）可用于证明犯罪嫌疑人有罪或无罪，决定予以扣押。因该车被扣押，吕茂松遂提起本案诉讼。一审另查明，本案双方当事人共同确认该车辆过户前车牌为绵阳牌照，车主姓赵，该车在绵阳的过户资料亦被绵阳市公安局城南分局的办案人员予以扣押。一审法院查明上述事实，有焦浩举在绵阳市公安局刑侦支队二分队的《讯问笔录》、绵阳市公安局城南分局的《扣押决定书》、银行转账凭证等证据及一审庭审记录在案佐证一审中，焦浩举申请证人何某出庭，何某认可其受焦浩举委托负责卖车，并找到买主吕茂松，吕茂松根据自己的指定支付给黄姓男子的第一笔1万元系中介费，最后一笔3.5万元虽也支付给黄某但现已交回给焦浩举。何某称黄姓男子系其找的专门代办车辆买卖、过户的中介人员，而吕茂松则否认黄姓男子为中介，也否认第一笔1万元为中介费。一审法院认为，本案系双方买卖车辆产生的纠纷，焦浩举委托何某办理出卖车辆事宜，但本案所涉本田CRV汽车（即本田思威牌汽车）并不归焦浩举所有，且最终经公安侦查发现该车系被盗窃车辆，原车牌号为川Ｌ×××××，故焦浩举出卖该车辆的行为系无权处分行为，该行为系无效的民事行为。因无效的买卖合同得到的财产应当予以返还，故焦浩举应退还给吕茂松购车款。对于双方有争议的第一笔1万元是车款还是中介费的问题，一审法院认为，尽管吕茂松并未将该笔1万元直接支付给焦浩举，而是支付给了何某指定的黄姓男子，但何某作为焦浩举的受托人，其指定收款人的行为视为焦浩举本人所指定，加之吕茂松支付给黄姓男子的另外3.5万元现金最终交回给了焦浩举，且焦浩举并未举证证明该黄姓男子系中介人员，也未举证证明双方有过对中介费的约定，故吕茂松根据何某的指定支付给黄姓男子的1万元应认定为购车款。因此根据各方陈述，可以确认购车款共计18.5万元，应当由焦浩举予以退还。综上，一审依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：焦浩举于判决生效之日起十日内退还给吕茂松购车款18.5万元。案件受理费3100元，减半收取1550元，由焦浩举承担。二审审理中，双方当事人均未向法院提交新的证据材料，根据对一审随案证据材料的审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，双方当事人争议的主要问题为吕茂松诉请焦浩举返还购车款18.5万元是否具有充分的事实根据和法律依据。对此，本院评述认为，根据本案查明的相关事实，双方建立的案涉车辆的事实买卖合同关系，但由于焦浩举出让给吕茂松的车辆系盗抢车辆，焦浩举对该车辆不享有所有权及处分权，虽车辆已交付并办理过户，但焦浩举仍应对出卖后的车辆出卖承担权利瑕疵责任。现因案涉车辆已作为赃物被公安机关扣押，吕茂松未能实际取得该车辆的所有权。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，吕茂松要求焦浩举返还其购车款18.5万元于法有据，应予支持。焦浩举认为合同履行完毕即不符合合同解除条件进而不应当退还购车款的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元由上诉人焦浩举负担。本判决为终审判决。审判长  侯文飞审判员  刘玉琬审判员  仇 静二〇一七年二月十七日书记员  段妙1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执3461号申请执行人周智勇被执行人熊辉被执行人洪俐本院依据已经发生法律效力的（2015）长中民二终字第03972号民事调解书，于2016年12月27日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人熊辉、洪俐银行存款、收入90050元（暂未计算迟延履行金及利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 廖灿辉审判员 戴 波二〇一七年二月十三日书记员 蒋 利
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0981民初1020号原告应城市彪帮化工科技有限责任公司（以下简称应城彪帮公司），住所应城市长江埠新码头1号。统一社会信用代码91420981737945527Y。法定代表人刘泽生，该公司经理。委托代理人程胜勇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：提交诉状及证据，进行和解及调解，代收法律文书。被告陈明财，男，1968年10月25日出生，汉族，应城市人，住应城市。委托代理人周鹏，应城市城中法律服务所工作人员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，提出或申请上诉，代签法律文书，申请执行。原告应城彪帮公司诉被告陈明财劳动争议一案，本院受理后，依法组成由审判员柯慧彬担任审判长，人民陪审员王小东、人民陪审员谢义斌参加评议的合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告应城彪帮公司的委托代理人程胜勇，被告陈明财的委托代理人周鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告应城彪帮公司诉称：原告因不服应城市劳动人事仲裁院于2016年8月3日送达的应劳仲案字[2016]031号裁决书，向法院提起诉讼。原告认为被告没有证据证明与自己建立劳动关系，且原告处没有超过3000元工资的发放，应城市劳动人事仲裁院的裁决缺乏事实和法律依据。请求判决：1、原告与被告陈明财于2008年3月至2015年5月间不存在劳动关系。2、判令原告不支付被告陈明财解除劳动关系的经济补偿金25125元。3、判令原告不为被告补缴2008年3月至2015年5月的社会保险。4、诉讼费用由被告承担。原告应城彪帮公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照。证明原告基本情况及诉讼主体资格。证据二、劳动人事仲裁院裁决书和送达回证。证明我方起诉程序合法。被告陈明财辩称：应城市劳动人事仲裁院作出的裁决书适用法律正确，事实清楚，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告陈明财为支持其抗辩主张，向本院提交两份证据：证据一、判决书一份。证明陈明财在原告处工作的时间及工资水平。证据二、收据四张。证明陈明财与原告构成劳动关系，原告没有为陈明财购买养老保险，而是由陈明财自行购买了养老保险。经庭审质证：被告陈明财对原告提交的两份证据没有异议。原告对被告的两份证据真实性无异议，但对两份证据证明内容有异议，认为被告两份证据不能证明原被告双方建立了劳动关系。对上述双方没有异议的证据，即原告所举证据一、证据二，本院依法予以采信。对有争议的证据即被告所举两份证据，因具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。本院根据确认的有效证据及庭审查证的事实，认定本案事实如下：2008年3月，被告陈明财在原告应城彪帮公司工作。2016年3月11日，陈明财与应城彪帮公司因劳动争议向应城市劳动人事仲裁院提起仲裁申请。2016年7月29日，应城市劳动人事仲裁院作出应劳仲案字[2016]031号裁决书，认定“陈明财于2008年3月16日到应城彪帮公司从事锅炉工，月平均工资3350元。应城彪帮公司未与陈明财签订书面劳动合同，未依法缴纳社会保险。2015年5月应城彪帮公司辞退陈明财。陈明财自己缴纳了2012年7月至2014年12月养老保险的个人部分。”遂裁决“一、陈明财在2008年3月至2015年5月与应城彪帮公司之间存在劳动关系。二、应城彪帮公司支付陈明财解除劳动关系的经济补偿金25125元。三、应城彪帮公司为陈明财补缴2008年3月至2015年5月的社会保险。四、驳回陈明财要求应城彪帮公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资”。原告应城彪帮公司因不服应劳仲案字[2016]031号裁决书结果，遂起诉至法院。本院认为：被告陈明财于2008年3月至2015年5月在原告应城彪帮公司工作，月平均工资为3350元，该事实已被湖北省应城市人民法院生效的（2015）鄂应城民初字第00050号判决书确认，且陈明财工作期间的职工养老保险一直由应城彪帮公司代收代缴。陈明财作为劳动者已经初步完成了双方存在劳动关系的证明责任，应城彪帮公司未提供任何证据予以反驳，应当认定原被告双方存在劳动关系。构成劳动关系的，用人单位有义务为本单位职工缴纳法定社会保险。2015年5月原告应城彪帮公司将被告陈明财辞退，原告应该按被告在本单位的工作年限，向被告支付经济补偿金。应城市劳动人事仲裁院的裁决结果公正合法。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告应城市彪帮化工科技有限责任公司与被告陈明财在2008年3月至2015年5月期间存在劳动关系。二、原告应城市彪帮化工科技有限责任公司支付被告陈明财解除劳动关系的经济补偿金25125元。三、原告应城市彪帮化工科技有限责任公司为被告陈明财补缴2008年3月至2015年5月的社会保险。四、驳回原告应城市彪帮化工科技有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告应城市彪帮化工科技有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  柯慧彬人民陪审员  王小东人民陪审员  谢义斌二〇一七年二月二十日书 记 员  刘 康
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初4187号原告张丽，女，汉族，1978年11月15日出生，住河南省上蔡县。被告郭东山，男，汉族，1955年2月10日出生，住郑州市管城回族区。被告周国良，男，汉，1964年12月4日生，住郑州市金水区。被告郑州海洋投资担保有限公司。法定代表人周国良,总经理。原告张丽诉被告郭东山、周国良、郑州海洋投资担保有限公司（以下简称海洋公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽、被告郭东山到庭参加了诉讼，被告周国良、海洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭东山于2013年7月26日向张燕飞借款30000元，并签订一份民借2013-03265号《借款合同》。约定利息为1.8%，用款期限6个月，自2013年7月26号至2014年1月25日。合同到期后郭东山未按约履行还款义务，张燕飞于2014年7月30日与周国良签订《债权转让协议》将该债权转给了周国良，周国良于2014年10月31日与原告张丽签订了《债权转让协议》将该债权转让给了原告张丽，以上债权转让均通知了被告郭东山，原告多次催促被告还款，被告以各种理由推脱，不履行还款义务，现为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告郭东山偿还借款本金30000元及利息12960元共计42960元，利息暂计至起诉之日，并按月息1.8%计算至判决书确定的给付之日止，逾期支付的根据《民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延缓期间的债务利息，依法判令其他被告对上述全部债务承担连带偿还责任，判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告郭东山辩称，原告属于海洋公司的债权转让，钱在被告郭东山名下，但是实际是刘艳娟使用，也是由刘艳娟偿还的，剩余部分刘艳娟向原告打了欠条，后刘艳娟一直未偿还，刘艳娟现在找不到，被告现在一直在找刘艳娟，现在找到了刘艳娟的厂子，找到刘艳娟后，会让刘艳娟继续还钱被告周国良、海洋公司均未答辩。经审理查明，2013年7月26日，被告郭东山（借款人）与张燕飞（××）签订《借款合同》（民借2013-03265号），主要约定，张燕飞向被告郭东山提供借款6万元，借款期限为6个月，自2013年7月26日至2014年1月25日，借款利率为月息18‰，合同并对其他相关内容进行了约定。同日，被告郭东山向张燕飞出具《借据》一份，载明：“今借到张燕飞人民币（大写）陆万圆整。借期自2013年7月26日至2014年1月25日止，利率按《借款合同》约定执行。”同日，张燕飞通过中国建设银行（卡号62×××14）向被告郭东山（卡号62×××88）转账6万元。被告郭东山向张燕飞出具收条一份，载明：“根据合同编号：民借2013-03265号与公证书编号：（2013）郑黄证民字第12850号公证书约定内容，今收到出资人张燕飞人民币陆万元整（￥60000.00元整）。”同日，张燕飞（××）、被告郭东山（借款人）、海洋公司（保证人）签订编号为郑海民保字第2013-03265号-1页《保证合同》一份，主要约定，被告海洋公司为合同编号：民借2013-03265号合同项下的借款为被告郭东山向张燕飞借款提供连带责任保证，合同并对其他相关内容进行了约定。2014年7月30日，张燕飞（原债权人）、周国良（新债权人）、海洋公司签订债权转让协议一份，主要约定，周国良向张燕飞支付人民币陆万元整（￥60000.00），张燕飞将（合同编号：民借2013-03265号）债权全部转让给周国良，合同并对其他相关内容进行了约定。同日，张燕飞出具收条一份，载明：“今收到周国良本金陆万元整（60000）。”2014年10月31日，周国良（前债权人）、张丽（新债权人）、海洋公司签订债权转让协议，主要约定，原告向周国良支付人民币叁万整（￥30000），被告周国良将（合同编号：民借2013-03265号）债权全部转让给原告，合同并对其他相关内容进行了约定。同日，被告周国良出具保证函一份，载明：“根据合同编号：民借2013-03265号，自2014年10月31日至2014年11月31日，如到期借款人郭东山不能及时归还张丽本金（人民币叁万元（￥30000）元整，海洋担保公司总经理周国良无条件2个工作日内垫付以上本金给新债权人张丽。”该保证函上担保人一栏加盖有周国良、海洋公司的公章。2014年10月31日，原告通过中国建设银行向被告周国良转账29460元。庭审中，原告称转账时已扣除了自2014年11月1日起第一个月的利息540元。郑州海洋投资担保有限公司于2014年9月28日将名称变更为郑州海洋投资管理有限公司。庭审中，原告称被告于2015年11月19日偿还12100元本金，利息没有还过。后原告以要求被告偿还剩余本金及利息，诉至本院，遂成本案纠纷。本院认为，债务应当清偿。本案原告提供有河南省郑州市黄河公证处于2013年7月26日作出的（2013）郑黄证民字第12850号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该《公证书》赋予张燕飞与被告郭东山签订的《借款合同》及被告郭东山出具的《借据》强制执行力，本院对张燕飞、被告郭东山之间存在债权债务关系予以确认，被告郭东山向张燕飞借款本金6万元，该本金的借款利率为月息18‰。后张燕飞将其对被告郭东山的6万元的债权转让给被告周国良。后被告周国良又将对被告郭东山的其中3万元债权转让给原告，且本案债权转让均已经通知到被告郭东山，该债权依法对被告郭东山发生效力。被告郭东山作为债务人，应按照约定向原告履行偿还借款本息的义务。但被告郭东山未举证证明履行了还款义务，故被告郭东山应向原告承担还款责任。庭审中，原告称被告于2015年11月19日偿还12100元本金，且原告称其在2014年10月31日转账时已扣除了自2014年11月1日起第一个月的利息540元，故被告仍应向原告偿还的本金数额为17360元（30000元-540元-12100元=17360元）。因被告未按约定的期限向原告偿还借款本金，故被告仍应向原告支付相应的利息。被告周国良、海洋公司作为连带保证人，原告要求被告周国良、海洋公司对上述借款本息承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。对于超出部分的诉讼请求，因无提交相关证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭东山于判决生效后十日内向原告张丽支付本金17360元及利息（自2014年10月31日起的利息，以29460元为本金，按月息18‰的标准，计算至2014年11月30日；自2014年12月1日起的利息及违约金，以29640元为本金，按年利率24%的标准，计算至2015年11月19日；自2015年11月20日的利息及违约金，以17360元为本金，按照年利率24%的标准，计算至实际清偿之日止）；二、被告周国良、郑州海洋投资担保有限公司对被告郭东山的上述债务承担连带清偿责任。被告周国良、郑州海洋投资担保有限公司承担责任后，有权向被告郭东山追偿。三、驳回原告张丽的其他诉讼请求。案件受理费288元，由被告郭东山、周国良、郑州海洋投资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  焦玉娟人民陪审员  吴泉英人民陪审员  朱淑娟二〇一七年二月十五日书 记 员  郝艳君
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初198号原告：蒋林成，男，1968年7月12日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：汤其韬，阜宁县渠北法律服务所法律工作者。被告：邓正祥，男，成年，汉族，居民，住阜宁县中医院宿舍区。原告蒋林成与被告邓正祥不当得利纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告蒋林成于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蒋林成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋林成负担。代理审判员 张 莉二〇一七年二月二十七日书 记 员 王文将
天津市津南区人民法院案 件 受 理 通 知 书(2017)津0112执966号刘红润：仲裁，本院已立案执行。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长董世龙、审判员组成。书记员由担任。二、你（你公司）应向本院提交企业或者企业法人营业执照及法定代表人身份证明书或自然人身份证明。如需委托代理人代理诉讼，应向本院提交授权委托书（委托书应当写明授权范围）。请一并提供你（你公司）及你（你公司）的诉讼代理人的联系电话及其他联系方式。（如已提交上述材料的，可不再提交）三、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。邮寄地址：邮编：特此通知二〇一七年二月二十一日（）
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第01888号申请执行人江苏沭阳农村商业银行沂涛支行，住所地沭阳县沂涛镇学士路。负责人郑星，该行行长。被执行人屈留怀，男，1982年9月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人葛恒德，男，1956年10月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王红洋，男，1983年8月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王玉兰，男，1955年8月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案执行，执行标的为50000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月七日书 记 员  高 乾
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初878号原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，地址重庆市渝中区民族路24号，统一社会信用代码91500000902887309R。负责人刘劲，行长。委托代理人姜稚鸣，重庆康实律师事务所律师。委托代理人袁江霞，重庆康实律师事务所律师。被告王先喜，男，汉族，1982年12月20日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行与被告王先喜金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月17日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 长  林 敏人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年二月八日法官 助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执1190号之一申请执行人：管立征，女。被执行人：赵金涛，男。本院在执行管立征与赵金涛民间借贷纠纷一案中，因执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2016)鲁1424执1190号案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘光颖二〇一七年二月二十日书记员  张 良
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1621刑初2号公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。被告人张某，男，1979年8月10日出生,住安徽省涡阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月26日被涡阳县公安局刑事拘留，同年10月1日依法宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。辩护人邱珍，安徽黄淮海律师事务所律师。安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2016)740号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人邱珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。安徽省涡阳县人民检察院指控：2016年2月8日13时许，在涡阳县楚店镇张竹元自然村，被告人张某酒后与被害人张某的父亲张某某因口角发打架，后被告人张某回到家中拿菜刀到现场将被害人张某面部砍伤。经法医鉴定：张某面部的外伤损伤程度为轻伤一级。为证实指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供如下证据：现场勘验笔录，鉴定意见，书证户籍证明，被害人张某陈述，证人赵某某、张某某1、张某某2、李某某1、李某某2、张某某3、张某某4、王某证言。据此认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某供述与辩解：我持刀是事实，但没有砍张伟。辩护人同意被告人张某的辩护意见。经审理查明：2016年2月8日13时许，在涡阳县楚店镇张竹元自然村，被告人张某酒后与被害人张某的父亲张某某因口角发打架，后被告人张某回到家中拿菜刀到现场将被害人张某面部砍伤。经法医鉴定：张某面部的外伤损伤程度为轻伤一级。另查明：在本案诉讼中，被害人张某向本院提出不再提起附带民事诉讼，也不再要求被告人张某赔偿经济损失，但要求依法对被告人张某从重处罚。认定上述事实的主要证据有：1、现场勘验笔录。证实本案案发现场的相关情况。2、鉴定意见。证实经法医鉴定：张某面部的外伤损伤程度为轻伤一级。3、书证户籍证明。证实被告人张某的年龄、住址及有关个人信息。4、书证说明。证实在本案诉讼中，被害人张某向本院提出不再提起附带民事诉讼，也不再要求被告人张某赔偿经济损失，但要求依法对被告人张某从重处罚。5、被害人张某陈述。证实被告人张某用菜刀将被害人张某面部砍伤。6、证人赵某某、张某某1、张某某2、李某某1、李某某2、张某某3、张某某4、王某证言。证实被告人张某用菜刀将被害人张某砍伤。7、被告人张某在侦查阶段的供述。证实被告人张某用菜刀将被害人张某砍伤。以上证据，已经庭审举证、质证、核实，本院予以确认。本院认为:被告人张某故意损害他人身体健康，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人张某及其辩护人关于被告人张某持有菜刀，但未砍人的辩护人意见，经查，被告人张某用菜刀将被害人张某砍伤的事实，不仅有被告人张某在侦查阶段的多次供述，且有被害人张某陈述、证人证言及其他证据相互印证，故对上述辩护意见本院不予采纳。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第六十一条的规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2018年3月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郝文祥审 判 员  蒋召朗人民陪审员  韩 敏二〇一七年二月十六日书 记 员  张雨晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1524执498号申请执行人鲍俊峰，男，1971年9月11日出生，汉族，住商城县。被执行人孔伪星，男，1988年7月11日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人鲍俊峰与被执行人孔伪星合伙协议纠纷一案中，查明被执行人孔伪星暂无财产可供执行，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2016)豫1524民初498号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  吴功明二〇一七年二月八日书记员  王修成
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1083民初33号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。负责人：马利伟，该支行行长。委托诉讼代理人：杨娟娟，该支行工作人员。被告：关献华，女，1986年9月20日出生，满族。被告：张发祺，男，1980年12月2日出生，汉族。被告：张加伍，男，1955年12月16日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告关献华、张发祺、张加伍借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人杨娟娟、被告关献华到庭参加诉讼，被告张发祺、张加伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海林邮政银行向本院提出诉讼请求：1.关献华偿还借款本息187701.95元；2.张发祺、张加伍承担连带偿还责任。事实和理由：2014年1月20日，关献华、张发祺、张加伍组成联保小组向海林邮政银行借款，关献华、张发祺各借款150000元，张加伍借款100000元。约定借款期限12个月，年利率7.8%。截至2016年12月30日，关献华欠借款本息187701.95元，张发祺、张加伍已偿还了借款本息。关献华辩称，借款属实，同意分期偿还借款本息。张发祺、张加伍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：海林邮政银行提供的身份证、小额贷款申请表、《小额贷款联保协议》、《小额联保借款合同》、放款单、借据、放款存折、收到贷款确认单、利息清单及还款详情打印单，关献华没有异议，并且上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，关献华、张发祺、张加伍与海林邮政银行签订了《小额贷款联保协议》，约定关献华、张发祺、张加伍承担连带保证责任，向海林邮政银行借款。同日，关献华与海林邮政银行签订了《小额贷款借款合同》后借款150000元，约定借款期限12个月，年利率7.8%。截至2016年12月30日，关献华欠借款本金150000元、利息37701.95元，张发祺、张加伍已将个人的借款本息偿还完毕。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，海林邮政银行与关献华签订的《小额联保借款合同》依法成立，合法有效。海林邮政银行按合同约定履行了向关献华发放借款的义务，关献华未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案，海林邮政银行与关献华、张发祺、张加伍签订的《小额贷款联保协议》合法有效，保证方式及保证责任约定明确。因此，张发祺、张加伍应当承担关献华借款本息及逾期利息的连带偿还责任，在承担连带偿还责任后有权向关献华追偿。综上所述，海林邮政银行要求关献华偿还借款本息187701.95元，张发祺、张加伍承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张发祺、张加伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、关献华在本判决生效之日起30日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金150000元、利息37701.95元(计算至2016年12月30日)，合计187701.95元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止;二、张发祺、张加伍对本判决第一项承担连带偿还责任；三、张发祺、张加伍履行本判决确定的全部义务后，有权向关献华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4054.04元，减半收取计2027.02元，由关献华、张发祺、张加伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  潘远成二〇一七年二月二十日书记员  周家鹏
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执756号之一本院于2016年11月14日对申请执行人曾荣福与被执行人何旭阳民间借贷纠纷一案作出的（2016）闽0627执756号的执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2016）闽0627执756号执行裁定书中第一页第三行“公民身份号码：XXXXXXXXX1X7014512”补正为“公民身份号码：XXXXXXXXX9X6275014”。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年二月二十日书记员  郑海燕
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0603执88号王天明：本院在执行李新春与王天明机动车交通事故责任纠纷一案，平鲁区人民法院作出的（2016）晋0603民初492判决，已发生法律效力。申请执行人李新春于二Ｏ一七年二月二十八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月二十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：负担案件受理费2000元，申请执行费50元。开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局账号：21000***************特此通知。审判员  路兴武二〇一七年二月二十八日书记员  石磊磊
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0402执963号申请执行人：陈克翔。委托代理人张学明，一般授权代理。被执行人：张红星。本院在执行申请执行人陈克翔与被执行人张红星民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张红星暂无履行能力，其名下的云FB89**号长城牌小型越野客车一辆已被本院另案查封，其名下的房产已被另案处置，本院于2016年8月25日依法冻结了其在中国农业银行的存款账户，现无其他财产可供执行。本院将被执行人张红星纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云0402执963号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  马世超执行员  刘家明执行员  潘其芬二〇一七年二月六日书记员  白艳红
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第03477号申请执行人董方元，男，1982年4月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人胡立法，男，1975年8月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人胡立超，男,1971年4月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第00481号民事判决书，执行立案标的为10000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年二月七日书记员 张鹏飞
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017）川3424民初43号原告:杨玉碧，女，1986年4月13日出生，汉族，住四川省德昌县。被告:陈天师，男，1977年3月5日出生，汉族，住四川省德昌县。原告杨玉碧与被告陈天师装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告杨玉碧于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉碧提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨玉碧撤回起诉。案件受理费人民币288元，减半收取计人民币144元，由原告杨玉碧负担。代理审判员 尹 燕二〇一七年二月九日书 记 员 罗佳竺
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5322民初1434号原告：欧国文，男，1967年9月出生，汉族，，住郁南县都城镇。被告：彭梓彬，男，1973年8月出生，汉族，住郁南县宝珠镇。原告欧国文与被告彭梓彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧国文到庭参加诉讼，被告彭梓彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧国文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款61028元和到期未归还的借款的两年多利息共29610元[庭审中变更诉讼请求为：判令被告彭梓彬立即归还借款本金49336元及利息（按照月息2%计算，从借款之日起计算，计至还清款日止）]；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年11月1日和2014年1月1日，被告因其生意需要资金，向原告借款70000元，约定还款日期为2014年10月，因被告到期未还款，经双方协商，在2014年12月1日并出具两张借据。经原告多次催讨，被告仍未归还借款。被告彭梓彬没有向本院提交书面答辩。经审理查明，2014年12月1日，被告向原告出具一张由被告签名并按捺的《借条》，载明：被告借原告20000元，每月利息500元，延期不还，利息按每月600元计算，借款期为一年，2013年11月1日至2014年10月30日。2014年12月1日，被告向原告出具一张由被告签名并按捺的《借条》，载明：被告借原告50000元，借款日期：2014年1月1日至2014年12月30日，分十二个月还清，每月还5166元，未按期还款，每月按5%的利息计算。被告向原告归还了20664元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告分别于2013年11月1日向原告借款20000元和2014年1月1日向原告借款50000元的事实，原告提供的证据充分，本院予以确认，被告应依约定向原告还款，因此对原告主张被告偿还借款49336元的诉请，本院予以支持。原告要求按月利率2%计算借款期间的利息和逾期利息，没有超出双方的约定，也符合法律的规定，本院对此予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告彭梓彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧国文偿还借款本金20000元及利息（计至2014年10月30日的利息为4800元，从2014年11月1日起按月利率2%计算至本判决确定还款日止）。二、被告彭梓彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧国文偿还借款本金29336元及利息（计至2014年12月30日的利息为12000元，从2015年1月1日起以本金29336元按月利率2%计算至本判决确定还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2065.96元，减半收取计1032.98元，由被告彭梓彬负担（受理费原告欧国文已预交，被告彭梓彬在支付判决款项时一并返还原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  宾益生二〇一七年二月十三日书记员  梅醒林
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初1561号原告：张代清，男，1974年1月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：张崇灏，男，1991年6月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：李正双，男，1990年2月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告张代清与被告张崇灏、李正双民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张代清到庭参加诉讼，被告张崇灏、李正双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张代清向本院提出诉讼请求：1.被告张崇灏、李正双归还原告借款20000万元；2.被告履行借条约定利息及违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2016年2月26日，被告张崇灏、李正双在临沂市兰山区义堂镇北屠苏村向原告借款20000元，并出具借条一张，未约定还款日期。上述借款发生后，被告张崇灏、李正双以各种方式躲避原告，原告通过多种途径均未联系到被告张崇灏，致使原告的借款面临无法实现的局面。被告张崇灏、李正双未答辩。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：被告于2016年2月26日出具的借条一张，载明：“借条今借现金20000元，大写贰万元整，借款期限天，自2016年2月26日至年月日归还。利息为农村信用社银行同期贷款利率的三倍计算，息随本金结清为止，保证到期归还，如有逾期借款人需向出借方支付借款金额8％的违约金。借款人：张崇灏，身份证号：，电话：134××××0333。担保人：李正双，身份证号：，电话：187××××4043。注：借款人逾期不还，应支付逾期利息及违约金，担保方式为连带责任，如借款人逾期不还或无力还款时，担保人应承担全部还款责任，包括本金、利息、违约金及实现债权的费用，担保人担保期限自借款之日起至主债权实现之日止，如发生纠纷，双方协商解决。协商不成，由兰山法院起诉处理。2016年2月26日”，用以证明被告张崇灏向原告借款20000元，被告李正双提供担保的事实。被告张崇灏、李正双未出庭质证。被告张崇灏、李正双未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，被告张崇灏借原告张代清款20000元，被告李正双为该笔借款提供担保。当日，被告张崇灏为原告出具借条一张，被告李正双作为担保人在借条上签名。双方约定借款利率为农村信用社银行同期贷款利率的三倍，利息随本金结清为止。如有逾期借款人需向出借方支付借款金额8％的违约金。担保人担保期限自借款之日起至主债权实现之日止。借条出具后，原告张代清给付被告张崇灏现金20000元。另查明，庭审时，原告要求被告按年利率24％支付利息，并放弃要求被告承担8％违约金的诉讼请求。上述事实，主要根据本院的庭审查证，原告陈述以及原告提交的借条所认定，相关证据均已收集记录在卷。本院认为，原告向本院提交由被告张崇灏出具的借条一张，用以证明被告张崇灏向其借款20000元，被告李正双提供担保的事实，事实清楚，证据充分，本院对原告张代清主张的借贷事实予以确认。被告张崇灏向原告张代清借款并由被告李正双提供担保，且约定担保方式为连带责任保证，担保期限自借款之日起至主债权实现之日止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，因此，被告李正双的担保期限应为2年，故被告李正双应按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告李正双承担偿还责任后，有权向被告张崇灏追偿。债务应当偿还，原告所诉要求被告张崇灏、李正双偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利率的计算标准，原告主张按年利率24％计算，符合国家关于民间借贷的利率规定，本院予以支持。故原告主张的借款利息按年利率24%计算，自双方债权债务关系确定之日即2016年2月26日起计算。被告张崇灏、李正双经本院合法传唤未到庭应诉、答辩、质证，应视为其放弃一审享有的答辩、质证的权利，不影响本案的审理。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张崇灏于本判决生效后五日内偿还原告张代清借款20000元及利息（利息自2016年2月26日起按年利率24％计算至履行完毕之日止）；二、被告李正双对上述第一项判决承担连带清偿责任；三、被告李正双承担偿还责任后，有权向被告张崇灏追偿；四、驳回原告张代清的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张崇灏、李正双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈勤早二〇一七年二月二十三日书记员  邸龙龙
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终663号上诉人(原审被告):重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。法定代表人：刘晟，总经理。委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:孔德连，女，1968年10月11日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人孔德连房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孔德连的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由孔德连负担。事实和理由：1、孔德连存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定孔德连协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但孔德连没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。孔德连辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，孔德连已经尽到了合同义务。孔德连不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。孔德连向一审法院起诉请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.判令芭芭贝尔公司支付2016年2月1日至2016年7月30日的房屋租金8293.80元，并承担违约金（以第一季度租金4146.90元为基数从2016年2月20日起按每日千分之一计算至租金付清之日止，以第二季度租金4146.90元为基数从2016年5月20日起按每日千分之一计算至租金付清之日止）。一审法院认定的事实：2015年11月17日，孔德连（甲方）与芭芭贝尔公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的位于重庆市永川区内环南路1080号3幢X-X（建筑面积为60.10平方米）房屋租赁给被告使用，租赁期为20年，即2015年10月30日起至2035年10月30日止，2015年11月、12月和2016年1月为免租装修期；2016至2017年按每月每平方米建筑面积23元计付租金，租金每季度支付一次，先交租金后使用，首期租金的支付时间为2016年2月10日之前；由乙方向甲方支付房屋押金3000元用于担保乙方租金、甲方房屋及设施设备完好，在合同期满或者因故合同提前终止或解除时，乙方完清甲方租金、违约金及各种税费后，若有剩余由甲方三日内无息退还乙方；乙方逾期支付租金、水电费超过60天的，甲方有权解除合同、收回房屋并要求乙方承担违约责任；乙方逾期支付租金超过10天的应按欠付租金金额每日千分之一计算支付违约金；甲方应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。另查明，孔德连的房屋属产权式酒店性质，合同签订后，芭芭贝尔公司仅向孔德连支付押金3000元，未按约定支付租金。庭审中，孔德连明确表示已按约定协调市政部门完成酒店停车位规划和标示工作，且不同意以押金冲抵租金；芭芭贝尔公司辨称孔德连主张违约金过高，同意按月利率1%主张。一审法院认为，芭芭贝尔公司应于2016年2月10日前向孔德连支付首期租金，但至今未支付，依照合同约定和法律规定，孔德连有权要求解除《房屋租赁合同》并由芭芭贝尔公司给付相应租金。孔德连要求解除与芭芭贝尔公司签订的《房屋租赁合同》并由被告给付拖欠的租金8293.80元的诉讼请求，一审法院予以支持，芭芭贝��公司不同意解除《房屋租赁合同》的理由不能成立。双方仅约定由孔德连协调市政部门解决酒店停车位规划和标示问题，并未约定由孔德连单独解决酒店停车位问题，芭芭贝尔公司辩称孔德连有欺诈和违约行为的理由缺乏事实和合同依据，据此要求减交租金的意见，不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明孔德连于2016年4月28、29日实施了阻挠、破坏等行为迫使芭芭贝尔公司停止经营，其不同意交纳2016年4月28日之后租金的辩称意见，亦不予采纳。双方在合同中已约定押金用于担保乙方租金、甲方房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止、解除时，乙方完清甲方租金、违约金及各种税费后，剩余部分由甲方退还，目前约定的押金退还条件尚未成就，且孔德连明确表示不同意冲抵租金，芭芭贝尔公司要求押金冲抵租金的意见亦不能成立。双方约定的违约金偏高，芭��贝尔公司请求调整，酌情调整为由芭芭贝尔公司按月利率1.5%向孔德连支付违约金。据此，判决：“一、原告孔德连与被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、由被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告孔德连2016年2月1日至2016年7月30日的租金8293.80元并承担违约金（以第一季度租金4146.90元为基数从2016年2月20日起按月利率1.5%计算至租金付清之日止，以第二季度租金4146.90元为基数从2016年5月20日起按月利率1.5%计算至租金付清之日止）；三、驳回原告孔德连的其他诉讼请求。”本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，芭芭贝尔公司与孔德连签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。孔德连向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后，芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向孔德连支付房屋租金。现芭芭贝尔公司未按合同约定支付租金，构成根本性违约，孔德连有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持孔德连的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为孔德连等人存在阻挠、强占的事实，孔德连认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为孔德连未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与孔德连之间的房屋租赁合同并未约定孔德连未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以��成迟延交租的抗辩。综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊 群审 判 员  倪洪杰代理审判员  陈 莹二〇一七年二月二十二日书 记 员  李 艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民事裁定书（2017）内0724财保17号申请人：高某，女，1963年1月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被申请人：登某，女，1965年9月2日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区。申请人高某因与被申请人登某民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向本院提出申请，要求对被申请人登某的工资予以冻结。担保人朱桐希以其名下位于呼伦贝尔市海拉尔区健康办巴彦托海路万豪酒店B座综合楼146号房屋（房权证号：呼伦贝尔房权证海拉尔字第XX**号）为申请人高某提供担保。经审查，本院认为，申请人高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对担保人朱桐希名下位于呼伦贝尔市海拉尔区健康办巴彦托海路万豪酒店B座综合楼146号房屋（房权证号：呼伦贝尔房权证海拉尔字第XX**号）予以查封，查封期间不得买卖、抵押；二、对被申请人登某的工资予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员明慧二〇一七年二月二十三日书记员张海霞
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执100号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新东路10号。代表人徐战，行长。被执行人毛静华，女，1981年9月10日出生，汉族，住广西东兴市。本院（2016）桂0681民初716号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人毛静华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人毛静华名下位于东兴市××××社区九至十二队拆迁安置小区B247#房产[产权证号：东国用（2009）第××××号]以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄小勇审判员  陈念明审判员  吕智德二〇一七年二月二十二日书记员  朱晓祯
北京市密云区人民法院			刑事判决书			（2017）京0118刑初33号			公诉机关北京市密云区人民检察院。			被告人田×，男，1971年3月2日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月2日被取保候审。			公诉机关以京密检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人田×犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。			公诉机关指控：被告人田×于2015年9月27日11时许，在北京市密云区×镇×村南×路旁，以燃气施工方未对其私自栽种在×村南×路旁的4500株樱桃树苗赔偿为由，驾驶汽车堵住施工道路阻碍施工，后田×持木棍与燃气施工人员常×、赵×、孔×三人发生打架，造成赵×、田×、常×受伤。经鉴定，赵×身体所受损伤程度属轻微伤，常×身体体表未见明显损伤，田×身体所受损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为被告人田×如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并获得谅解，建议判处被告人田×一年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑。			被告人田×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。			本院认为，公诉机关指控被告人田×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：			被告人田×犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。			审  判  员    单青林			二Ｏ一七年二月二十日			书  记  员    冯  利
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异454号案外人：蒲肃，女，1969年10月18日出生，汉族，身份证住址成都市高新区。申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。法定代表人：余崇昆，总经理。委托诉讼代理人：李江，国浩律师事务所律师。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：粟世金，董事长。在本院执行成都市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）与成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人蒲肃于2017年1月12日对执行成都市高新区紫荆西路xx号xx栋负xx层xx号车位（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蒲肃异议称，其购买了怡和公司销售的争议房屋，并支付了全款，且已使用该争议房屋至今，请求解除对争议房屋的查封。申请执行人九建公司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若异议人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。被执行人怡和公司未答辩。本院查明，2014年12月23日，成都市仲裁委员会就九建公司与怡和公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）成仲案字第430号调解书。调解确认的协议内容为：1.九建公司与怡和公司确认由九建公司承建的“xx期xx#、xx#”工程项目，怡和公司应向九建公司支付工程款共计15628700.18元，九建公司不再主张2015年6月30日前的逾期付款资金利息；2.调解书第一项所述款项的支付时间：2015年6月30日前支付完毕。若怡和公司未按本调解书规定的时间履行给付金钱的义务，应当按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行期间的债务利息；3.九建公司在工程款15628700.18元范围内对“xx期xx#、xx#”工程，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；4.本案仲裁费127903元（已由九建公司预交），由九建公司承担1080元，怡和公司承担126823元。怡和公司在支付上述工程款时将其所承担的仲裁费一并支付给九建公司。调解书生效后，九建公司于2016年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，与本案相关内容为：将怡和公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路xx号附xx号、附xx号房产（权），位于四川省成都市高新区紫荆西路xx号房产，以及位于四川省成都市武侯区人民南路四段xx号xx栋xx层房产（权）予以查封。本案争议房屋在上述查封范围之内。另查明，2009年10月18日，怡和公司与蒲肃签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售与蒲肃。蒲肃已付清全部房款。合同签约备案号：。2011年5月20日，蒲肃入住该小区并使用争议房屋至今。以上事实，有成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《销售不动产统一发票》《入住证明》及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，蒲肃在查封之前已与怡和公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款，且蒲肃提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对成都市高新区紫荆西路xx号x栋负xx层xx号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一七年二月三日书记员  许 贝
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0103执1712号申请执行人颜国芳。被执行人欧阳月香。被执行人黄丁权。上列申请执行人颜国芳与被执行人欧阳月香、黄丁权民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日经本院审结，该案（2015）天民初字第04728号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人本金170000元，利息63770元，并应承担本案诉讼费3700元、申请执行费3275元，以上合计240745元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人欧阳月香、黄丁权银行存款240745元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。执 行 员  周辉跃二〇一七年二月二十七日代理书记员  杨 勇
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初3149号原告马丽平。委托代理人杨云霞。被告杜利。原告马丽平与被告杜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，由审判员蒲黎担任审判长，与人民陪审员先进、人民陪审员雷泽组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告马丽平的委托代理人杨云霞到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。原告马丽平诉称，原被告双方系朋友关系，2014年1月6日，被告杜利向案李征借款20万元，并向杜利出具借条一张，约定还款期限为2014年5月6日。2014年6月左右，杜利通过原告马丽平的银行卡向李征转账20万元，并将该债权让与原告马丽平，被告于2015年12月7日向原告马丽平出具借条一张，约定还款期限为2016年5月30日。上述事实发生后，原告未收到被告杜利任何还款。原告向被告催告还款无果。此后，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告采取更换电话号码、不接电话、更换住址等方式逃避债务，致使原告到期债务无法实现，特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告清偿原告借款20万元，并支付原告相应利息1万元整。（利息按国家同期银行贷款利率6%计算，从2015年6月30日起算，至2016年4月30日止，合计1万元整）；二、本案案件受理费由被告承担。被告杜利未答辩。经审理查明，2014年1月6日，被告杜利向案外人李征借款20万元，李征通过原告马丽平名下民生银行建设路支行的账户（账号：6226222002312523）分四次向杜利名下中国工商银行账户转款共计19万元，完成资金出借。被告杜利于当日向李征出具借条一张，该借条载明：“今借到李征现金20万元，大写贰拾万圆整，于2014年5月6日归还，借款人：杜利，2014年1月6日”。杜利同时在借条尾部姓名、时间处加盖手印予以确认。原告马丽平在庭审中陈述，该笔借款实际出借资金为19万元，另有1万元是借款期间内的利息。后因被告杜利未按期还款，经案外人李征催督，原告马丽平代杜利向李征偿还该笔借款，并取得该笔借款债权。马丽平于2014年6月12日通过其名下民生银行成都建设路支行账户（账号：6226222002312523）分四次向李征转款共计20万元，杜利于2015年12月7日当日向马丽平出具借条一张，该借条载明：“今借到马丽平现金20万元，大写贰拾万圆整，于2016年5月30日前归还。借款人：杜利（511121197908170035）,2015年12月7日”，被告杜利同时在借条尾部姓名、身份证号和借款日期处加盖手印予以确认。后借款期限届满后被告杜利未按期履行还款义务，现原告诉至本院请求被告偿还借款20万元正，并主张从2016年6月1日起按年利率6%的标准计算逾期利息至实际付清之日止。以上事实，有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人基本信息；2、《借条》两张；3、《民生银行个人账户对账单》；4、《交易明细详细信息》等。本院认为，合法的借贷关系应依法保护。原告马丽平代被告杜利向案外人李征清偿个人债务，依法取得案外人李征原本享有的对被告杜利的债权，后原被告双方又通过重新签订借条的方式确认债权债务关系，原告马丽平与被告杜利通过上述债权转让的行为已建立合法有效的借贷关系，本院予以确认。案涉借条明确约定被告应于2016年5月30日向原告偿还借款，被告在借条约定的借款期限届满后未履行还款义务，其行为已经构成违约，原告要求被告还款借款本金的请求成立，本院予以支持。关于本案借款本金金额的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案案涉案款虽载明借款金额为20万元，但综合转款凭证和原告当庭陈述等相关证据，可认定原告在向被告出借资金时，已预先扣除借款期内借款利息1万元，原告实际向被告出借的资金为19万元，本案案涉借款金额应确定为19万元。关于借款利息和逾期利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告主张的二十万元借款本金中包含了一万元的借款利息，因该利息在借条中并未对借款利息明确约定，同时该利息的扣除方式已经违背了法律相关规定，本院不予认定。但原告主张自2016年6月1日起按年利率6%的标准计算逾期利息至实际付清之日止，不违反现行法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据在案证据对本案作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜利于本判决生效之日起十日内向原告马丽平归还借款本金19万元以及支付逾期利息（逾期利息以借款本金19元为基础，按照年利率6%的标准，从2016年6月1日起计算至实际付清之日止）；驳回原告马丽平的其他诉讼请求。案件受理费4450元、公告费600元，由被告杜利承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 蒲       黎人民陪审员 先进人民陪审员雷泽二〇一七年二月二十七日书 记 员 刘       逊
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初558号之一原告：张济野，男，生于1992年7月，汉族，住四川省宣汉县。原告：张小莉，女，生于1971年6月，汉族，住重庆开县。被告：宣汉县三阳汽车驾驶培训有限责任公司，住所地：宣汉县法定代表人：张道辉，该公司执行董事。被告：王于华，男，生于1976年9月，汉族，住四川省达川区。本院立案受理原告张济野、张小莉与被告宣汉县三阳汽车驾驶培训有限责任公司、王于华股东知情权纠纷一案后，适用简易程序进行审理。原、被告争议较大，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员 余 静二〇一七年二月二十七日书记员 王琴琴
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执240号之二移送机关:什邡市人民法院。被执行人：龚虹，女，汉族，生于1974年11月16日，住什邡市。本院于2016年6月29日作出的（2015）什邡刑初字第8号刑事判决书已经发生法律效力，该案判决涉财产刑部分于2017年1月25日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：对依法冻结在案的被执行人龚虹存入其母何兴菊名下（账号：3601069988830021800）的违法所得款137681.07元及利息予以扣划。本裁定一经送达，即发生法律效力。代理审判员 曾 虹二〇一七年二月八日书 记 员 曾令明
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初1299号原告南京银城物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路118号。法定代表人胡怀丽。委托代理人刘建伟、郭丹丹，江苏玄博律师事务所律师。被告龚家荣，男，汉族，1969年7月21日生，，住无锡市。本院在审理原告南京银城物业服务股份有限公司无锡分公司与被告龚家荣物业服务合同纠纷一案中，原告南京银城物业服务股份有限公司无锡分公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告南京银城物业服务股份有限公司无锡分公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京银城物业服务股份有限公司无锡分公司撤回起诉。受理费减半收取38元，由原告南京银城物业服务股份有限公司无锡分公司。审判员  钱伟东二〇一七年二月二十八日书记员  崔刚刚
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执6134号申请执行人：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19楼，组织机构代码68769052-9。负责人：曹汉，行长。委托代理人：沈丹，广东穗卫律师事务所律师。委托代理人：骆小红，广东穗卫律师事务所律师。被执行人：佛山市南海中油坚盛燃料贸易有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园会所3楼302室，组织机构代码70771899-9。法定代表人：欧爱华。人：佛山市瑞丰石化燃料有限公司，住所地佛山市三水区白坭镇中部工业开发区，组织机构代码75106986-9。法定法定代表人：钟卓华。被执行人：欧爱华，女，1956年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。关于广东南粤银行股份有限公司广州分行与佛山市南海中油坚盛燃料贸易有限公司、佛山市瑞丰石化燃料有限公司、欧爱华借款合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法金民终字第607号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，三被执行人应连带向申请执行人偿还欠款29748140元、罚息（以29748140元为本金，从2012年4月20日至实际清偿之日止，按每日万分之五标准计算），负担案件受理费190540元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但三被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管部门调查三被执行人的财产情况，未发现三被执行人有可供执行的财产。2017年2月13日，本院依法决定将三被执行人纳入失信被执行人名单。2017年2月14日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供三被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，经查，未发现三被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法提供三被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执6134号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  黄昌森执行员  刘 翔执行员  张 斌二〇一七年二月二十一日书记员  赵 磊
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0402民初73号原告：湖南恒鑫输变电工程有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。法定代表人：殷裕捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立平,安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许敬坤,安徽俊诚律师事务所律师。被告：淮南金丰易居置业投资有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。法定代表人：许世钗，该公司总经理。本院受理原告湖南恒鑫输变电工程有限公司与被告淮南金丰易居置业投资有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告淮南金丰易居置业投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同签订于安徽省淮南市田家庵区人民法院管辖范围，且被申请人湖南恒鑫输变电工程有限公司在安徽省淮南市田家庵区人民法院管辖范围，故请求按照法律规定的约定管辖，将本案移送至安徽省淮南市田家庵区人民法院审理。经审查，本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条一款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据原告提供的双方于2015年10月30日签订的合同第一条工程概况记载：“2、工程地点：淮南市大通区”；本案系按建设工程合同纠纷立案，故本院对本案具有管辖权。被告淮南金丰易居置业投资有限公司提出的管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告淮南金丰易居置业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 关 洪二〇一七年二月十三日书记员 贺文波附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0221执2368号申请执行人黄学娥，女，1967年出生，汉族，住平罗县城。被执行人东方建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市诸暨街道环城东路728号。法定代表人：斯友锋，系东方集团有限公司总经理。被执行人东方建设集团有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏银川市德胜工业园区109国道东侧。法定代表人：方成吾，系东方集团有限公司宁夏分公司经理。申请执行人黄学娥申请执行东方建设集团有限公司、东方建设集团有限公司宁夏分公司建设工程合同纠纷一案中，平罗县人民法院于2016年6月8日作出的（2016）宁0221民初1694号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月12日立案执行。依据（2016）宁0221民初1694号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人工程款共计1213982元。本案在执行过程中，未执行标的1213982元。执行费14540元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、证券登记信息、互联网银行开户信息、车辆登记信息等），未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索，本院也依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，现裁定如下：终结本院（2016）宁0221民初1694号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龚明胜二〇一七年二月二十日书记员  何振雄
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0112民初4563号原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。负责人：宋义雨，总经理。委托诉讼代理人：赵会湖，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭国军，男，该公司员工。被告：赵某。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。审判员 邹 军二〇一七年二月七日书记员 翟淑琼
文书内容南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初4474号原告：卞松云，女，1973年6月29日生，汉族，南通市。原告：童梅麟，女，1944年2月16日生，汉族，南通市。原告：罗建英，女，1963年8月20日生，汉族，南通市。被告：李春荣，男，1975年3月10日生，汉族，住南通市。被告：胡美娟，女，1975年10月16日生，汉族，住南通市。原告卞松云、童梅麟、罗建英与被告李春荣、胡美娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告卞松云、童梅麟、罗建英及被告胡美娟到庭参加诉讼。被告李春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卞松云、童梅麟、罗建英诉称，两被告于2014年1月28日将其位于南通市五一路新村27幢605室房屋作抵押，向原告借款400000元，约定借期三个月，月息2%。借期届满后，两被告仅归还借款本金200000元，并支付约定利息至2016年4月27日，余欠借款本、息至今未还。请求判令两被告归还借款200000元及并支付自2016年4月26日起至余欠借款实际给付之日止按月息2%计算的逾期利息。被告李春荣未应诉答辩。被告胡美娟辩称，原告诉称属实，同意还款。经审理查明，2014年1月28日，被告李春荣、胡美娟作为借款人和抵押人，原告卞松云、童梅麟、罗建英作为贷款人和抵押权人，双方签订了《借款抵押合同》，约定由两被告向三原告借款400000元用于资金周转；借期3个月，自2014年1月28日至2014年4月27日止；借款利息为月息2%；两被告以其所的南通市五一新村27幢605室及阁楼05室、车库21室房产为上述借款债权提供抵押担保。当日，三原告即向两被告支付了400000元的借款，两被告向三原告出具了借条，借条载明：今借到卞松云、童梅麟、罗建英人民币肆拾万元整，借期为三个月，到时保证归还。同一天，双方向南通市房屋产权监理登记中心申办了抵押登记。2014年1月29日，三原告受领了上述房屋的他项权证。借款期限届满，两被告一直未能履行还款义务，仅于2016年6月14日归还借款本金200000元，并支付约定利息至2016年4月26日。原告索款无果，遂诉至本院，提出上述诉请以上事实有当事人提供的借条、借款抵押合同、房屋他项权证以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告间的借贷关系有借条、借款抵押合同为凭，事实清楚，合法有效。两被告拖欠借款逾期不还，有违双方约定，有失诚信。原告要求被告归还余欠借款200000元，于法有据，本院予以支持。出借人与借款人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定逾期利率，但约定借期内利率为月息2%，并已经按此支付利息到2016年4月26日，故三原告两被告支付自2016年4月26日起至余欠实际给付之日止按月息2%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告李春荣本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下:一、被告李春荣、胡美娟于本判决生效后十日内一次性偿付原告卞松云、童梅麟、罗建英借款人民币200000元。二、被告李春荣、胡美娟于本判决生效后十日内一次性支付原告卞松云、童梅麟、罗建英自2016年4月27日起至余欠借款实际给付之日止按月息2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4570元，由被告李春荣、胡美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4570元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行)。审 判 长  沈忠华审 判 员  陆栋梁人民陪审员  李 丽二〇一七年二月十四日书 记 员  李 展附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执142号之六申请执行人：赵家玉,男,1987年4月8日出生,汉族，住安徽省芜湖市弋江区。申请执行人：陈敏华,女,1989年9月2日出生,汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地芜湖市弋江区,统一社会信用代码91340200783055023B。法定代表人：陈焕然,总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初2647号民事判决书，于2017年1月22日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司在中国邮政储蓄银行的存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一七年二月十日书记员  沈慜附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初94号之一原告：杨坚威，男，1991年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾志航，安徽金亚太律师事务所律师。被告：徐新雨，男，1989年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告杨坚威与被告徐新雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。杨坚威向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金10万元及利息43500元（自合同签订之日起计算至履行完毕为止，按照月利率1.5%计算暂时计算至起诉时29个月）；2、原告对被告名下的车牌为皖Ａ×××××起亚牌小轿车拍卖、变卖款项享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用及律师费。事实与理由：2014年6月18日，杨坚威与徐新雨在深圳市后河车贷电子商务有限公司合肥分公司的融资居间服务下签订借款合同，约定杨坚威向徐新雨借款人民币10万元，月利率1.5%，借款期限为2014年6月18日至2014年9月17日。徐新雨同意将其名下车牌为皖Ａ×××××起亚牌小轿车作为抵押。杨坚威委托深圳市后河车贷电子商务有限公司合肥分公司作为居间人代为办理了相关抵押手续，并作为抵押权人督促徐新雨及时还款。合同到期后，徐新雨未履行还款义务。徐新雨未应诉答辩。本院经审查认为，涉案借款合同中合同签署地点“庐阳区”的文字系杨坚威方事后单方添加，并未经过徐新雨的确认，故借款合同中关于争议管辖的条款约定不明，视为双方并未就本案争议协议管辖，由于杨坚威、徐新雨的住所地均不位于合肥市庐阳区，故本院对本案无管辖权。杨坚威提供的徐新雨的现居住地址以及住所地均位于合肥市包河区，故合肥市包河区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至合肥市包河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘洋二〇一七年二月十七日书记员  丁瑶附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。