wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书(2012)甬仑行审字第97号申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局，住所地宁波市北仑区新矸街道长江路1166号。法定代表人张根苗，局长。委托代理人陈建国，该局工作人员。被执行人周兴湖，男，1987年12月8日出生，住江西省吉安市泰和县。申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局于2012年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年1月27日作出的甬仑工商处[2011]465号行政处罚决定书。本院于2012年7月24日受理后，依法组成合议庭，对宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处[2011]465号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。本院认为，申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处[2011]465号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处[2011]465号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王献军审 判 员  徐万鑫代理审判员  彭晓晓二〇一二年八月二十日书 记 员  李立峰
蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2012)蓝民二初字第00137号原告蓝田县农村信用合作联社。法定代表人贾谊，该联社理事长。委托代理人杨仰权，该联社员工。被告杨养民，男，农民。原告蓝田县农村信用合作联社与被告杨养民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝田县农村信用合作联社委托代理人杨仰权到庭参加了诉讼，被告杨养民经传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告蓝田县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉称，被告杨养民于1993年12月27日在原告信用联社贷款10000元，贷款期限12个月，贷款利率为月利率14.64‰，清息至1999年4月27日；1994年1月9日在原告信用联社贷款20000元，贷款期限为12个月，月利率为14.64‰，清息至1999年12月30日；1994年4月6日在原告信用联社贷款5000元，贷款期限为12个月，月利率为14.64‰，清息至1999年4月27日。贷款本金及剩余利息一直未予清偿，原告多次催要无果，诉至法院，要求：1、被告杨养民归还原告贷款本金35000元，利息79350元及至贷款偿还之日的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。被告杨养民未提交答辩意见。经审理查明，被告杨养民于1993年12月27日在原告信用联社贷款10000元，贷款期限自1993年12月27日起至1994年12月27日止，贷款利率为月利率14.64‰，该笔贷款清息至1999年4月27日；1994年1月9日在原告信用联社贷款20000元，贷款期限自1994年1月9日起至1995年1月9日止，月利率为14.64‰，该笔贷款清息至1999年12月31日；1994年4月6日在原告信用联社贷款5000元，贷款期限自1994年4月6日起至1995年4月6日止，月利率为14.64‰，清息至1999年4月27日。2011年4月23日原告信用联社向被告杨养民发出贷款催收通知书，被告予以签收。被告杨养民三次贷款本金共计35000元及逾期利息尚未清偿，原告多次催要未果，诉至法院请求：1、被告杨养民归还欠原告借款本金35000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。上述事实，有借款借据、借款申请、借款合同、贷款催收通知书、当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告信用联社与被告杨养民之间的借款行为，出于当事人自愿，且不违反国家法律、行政法规之规定，借款事实清楚，法律关系明确。原告信用联社依约履行了合同义务，向被告杨养民逐笔发放贷款。债权到期后，被告杨养民仅归还部分利息，原告要求被告归还下欠本金及逾期利息符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零七条之规定判决如下：被告杨养民于本判决生效后十日内归还原告蓝田县农村信用合作联社借款本金人民币10000元及逾期利息（自1999年4月28日起至本息清偿之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。被告杨养民于本判决生效后十日内归还原告蓝田县农村信用合作联社借款本金人民币20000元及逾期利息（自2000年1月1日起至本息清偿之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。三、被告杨养民于本判决生效后十日内归还原告蓝田县农村信用合作联社借款本金人民币5000元及逾期利息（自1999年4月28日起至本息清偿之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587元（原告已预交），由被告杨养民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  支文波审 判 员  牛富玲代理审判员  刘 贤二〇一二年八月二十二日书 记 员  张 青
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：民二庭核稿人：拟稿人2012.8.29报或抄报：送：发：打字员：校对员：林仲航发文号：（2012）佛南法民二初字第2240-1号印15份存份主题词：买卖合同纠纷标题：民事裁定书（驳回管辖权异议）广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2012）佛南法民二初字第2240-1号原告佛山市南海泛金建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人关治文。委托代理人梅旭东，系广东邦南律师事务所律师。被告深圳远鹏装饰设计工程有限公司（下简称远鹏公司），住所地深圳市福田区。法定代表人叶大岳。委托代理人孙建武、余月桂，、律师助理。被告深圳远鹏装饰设计工程有限公司济南分公司（下简称远鹏济南分公司），住所地山东省济南市高新区。法定代表人安柏成。本院于2012年5月28日受理上述原、被告承揽合同纠纷一案，被告远鹏公司于提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、原告称建筑材料送至“城基中心18#楼”工程使用，经查，被告远鹏公司从未与“城基中心18#楼”所属业主签署任何经济合同，也并不知晓涉案建设项目业主归属，亦从未收到该项目任何单位支付的款项。二、原告提供的齐鲁银行转账支票的出票人账号并非被告远鹏公司设立，该支票上财务印章及法定代表人印章与被告远鹏公司备案并实际使用的印章明显不同，与被告远鹏公司从深圳市福田区公安分局调取的备案印章，两枚印章肉眼可辨明显差异。第三、经初步查明有人伪造被告远鹏公司印章等私自承接工程，因涉嫌伪造印章之行为，被告远鹏公司已向济南市公安机关报案，要求追究行为人涉嫌伪造企业印章及合同诈骗罪的犯罪行为。综上，双方不存在任何合同关系，如原告坚持诉求，则应当按照民诉法规定由被告远鹏公司住所地法院管辖，故本案应移送至深圳市福田区人民法院审理。经审查，本院认为，本案涉及的《产品购销合同》从形式上看盖章的另一方当事人为被告远鹏济南分公司，被告远鹏公司称有人伪造被告远鹏公司印章承接工程，本案涉及工程项目与其无关，但没有谈及被告远鹏济南分公司的公章是否伪造等，且合同是否真实，是谁付款等内容均属实体审理部分，本院在此不作审查。根据原告提供的《产品购销合同》第七条争议解决约定，合同执行中甲乙双方有争执应协商解决，如不能达成共识，则向南海区人民法院起诉。该约定没有违反级别管辖、专属管辖，合法有效，即双方已于书面合同中协议选择了管辖的法院，故本院对本案有管辖权。被告远鹏公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下：驳回被告深圳远鹏装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  叶水凤二〇一二年八月二十九日书 记 员  林仲航
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2012)甬慈执民字第2126-1号申请执行人：施利亚，农民。被执行人：杨世意，农民。本院在执行施丽亚与杨世意民间借贷纠纷（2012）甬慈观商初字第70号一案中，查明被执行人财产正另案处理，且申请人也未在本院指定的期限内报告被执行人其他可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人杨世意尚应归还申请执行人施利亚人民币212800元及相应利息，并应承担诉讼费2246元，执行费3092元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2012)甬慈执民字第2126号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寿森坤审判员  孙士明审判员  徐人卫二〇一二年八月二十日书记员  童 芳
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬镇刑初字第426号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人张某，于安徽省蒙城县，农民。因犯开设赌场罪于2010年12月25日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年4月10日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。辩护人朱家宇，浙江东方港律师事务所律师。被告人陈某���，于安徽省涡阳县，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年4月10日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。被告人马某，于安徽省蒙城县，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年4月10日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕397号起诉书指控被告人张某、陈某甲、马某犯非法拘禁罪，于2012年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人朱家宇、被告人陈某甲、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2012年4月1日13时许，被告人张某因债务纠纷纠集被告人陈某甲、��某等人驾车至镇海区庄市街道豪门浴场，对在该浴场二楼休息的被告人朱某实施殴打，强行将朱某带至本市江北区甬江街道河西村倪家一暂住房内进行看管，并逼迫朱某偿还债务。当日18时许被告人张某等人在被害人朱某拿出2万元现金并书写1.8万元欠条后才将其放走。经鉴定，被害人朱某的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人张某的家属已将赃款退还给被害人朱某。另查明，被告人张某因涉嫌犯开设赌场罪于2010年9月28日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，同年12月25日被宁波市江北区人民法院以开设赌场罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。期间被羁押22日。上述事实，被告人张某、陈某甲、马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某、陈某甲、马某的身份证明、抓获经过、收条、(2010)甬北刑初字第381号刑事判决书，证人夏某、陈某乙、丁某的证言，被害人朱某的陈述，法医学人身损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、陈某甲、马某非法剥夺公民人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立。被告人张某、陈某甲、马某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张某的辩护人关于被告人张某能自愿认罪，积极退赃，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人张某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，并和前罪数罪并罚，因前罪被羁押的22日予以折抵刑期。根据被告人陈某甲、马某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据各被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人张某依照《中华���民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，对被告人陈某甲、马某均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；撤销浙江省宁波市江北区人民法院(2010)甬北刑初字第381号刑事判决书对被告人张某以开设赌场罪宣告缓刑的判决，将该罪所判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元的刑罚与本案以非法拘禁罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（尚未缴纳的罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月10日起至2014年9月17日止。）二、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐俊美二〇一二年八月十日书记员  滕爱娜
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2012)庆中民再字第2号抗诉机关：庆阳市人民检察院。申诉人（原审被告）杨东东。被申诉人(原审原告）胡晓飞。原审被告庆阳市西峰区创立汽车修理部。负责人张超。原审被告惠飞琦。申诉人杨东东与被申诉人胡晓飞及原审被告庆阳市西峰区创立汽车修理部、惠飞琦机动车交通事故责任、提供劳务者致害责任纠纷一案，西峰区人民法院于2011年5月30日作出（2011）庆西民初字第0100号民事判决，已经发生法律效力。杨东东不服，向检察机关申诉。2012年7月26日，甘肃省庆阳市人民检察院作出庆检民抗字[2012]2号民事抗诉书，以原判认定部分事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼主体，判处显失公平为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：一、本案指令庆阳市西峰区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 任尔昕二〇一二年八月二十三日书记员 曹 静
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发胡海林2012年8月24日核稿人拟稿人拟稿单位刘勇2012年8月23日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：8份文件编名（2012）惠博法民二初字第484号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2012）惠博法民二初字第484号原告惠州市兴鑫涂料化工有限公司。住所地：广东省博罗县湖镇镇埔新村。法定代表人柳彬，该公司总经理。委托代理人孙雷，该公司业务经理。被告淅江格莱特涂层织物有限公司。住所地：淅江省金华市金西经济开发区金西大道路南。本院在审理原告惠州市兴鑫涂料化工有限公司诉被告淅江格莱特涂层织物有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由，于2012年8月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告惠州市兴鑫涂料化工有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许惠州市兴鑫涂料化工有限公司撤回起诉。案件受理费5408元，减半收取2704元，由原告负担。审 判 长  胡海林审 判 员  刘 勇人民陪审员  叶秀婷二〇一二年八月二十三日书 记 员  林宁康
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2012)深南法民二初字第760号原告（反诉被告）深圳市紫阳照科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区兴业路1号星光工业区A栋一楼。法定代表人艾春梅，财务职务。委托代理人崔海滨，广东普罗米修律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市立翔慧科光电科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽留仙洞中山园路1001号TCL科技园区研发楼D1栋5层ABE户型501、502、505号房。法定代表人卢伟。委托代理人刘开忠，广东国晖律师事务所律师。委托代理人曹红，住所地安徽省巢湖市庐江县。本院在审理原告深圳市紫阳照科技有限公司诉被告深圳市立翔慧科光电科技有限公司承揽合同纠纷一案中，被告深圳市立翔慧科光电科技有限公司在举证期限内提出反诉，本院已经受理其反诉，并决定合并审理。原告深圳市紫阳照科技有限公司于2012年8月6日向本院申请撤诉，反诉原告深圳市立翔慧科光电科技有限公司也于2012年7月25日向本院申请撤回反诉。本院认为，原告深圳市紫阳照科技有限公司、反诉原告深圳市立翔慧科光电科技有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：一、准许原告深圳市紫阳照科技有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告深圳市立翔慧科光电科技有限公司撤回反诉。本案原诉受理费3358元，减半收取为1679元，由原告深圳市紫阳照科技有限公司负担；本案反诉受理费2264.6元，减半收取为1132.3元，由反诉原告深圳市立翔慧科光电科技有限公司负担。审判员  贺冬红二〇一二年八月十三日书记员  魏 香
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2012)无民一初字第01615号原告：朱昌隆,男,汉族，住无为县。被告：何智，男，汉族，住无为县。原告朱昌隆诉被告何智民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱昌隆到庭参加诉讼，被告何智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱昌隆诉称，2011年12月24日被告何智向我借款50万元，并承诺一个月内归还。后经催讨何智陆续归还34万元，余款16万元至今未还，现诉请被告归还借款16万元及其利息，承担本案诉讼费用。被告何智未作书面答辩。朱昌隆为支持自已的主张，庭审中向本院提供以下证据：一、借条原件一张及工商银行汇款单原件一张，证明朱昌隆借款50万元给何智是通过汇款方式给付的。何智未向法庭提供证据，也未到庭质��。根据证据规则有关规定，并结合证据的真实性、关联性、合法性，对朱昌隆提供的证据予以认定。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2011年12月24日，何智以交工程保证金为由向朱昌隆借款50万元整，并书面承诺一个月内归还，到期后经朱昌隆催讨陆续归还34万元，余款16万元至今未还，致讼。本院认为,公民之间的合法借贷关系受法律保护，何智向朱昌隆借款50万元以及归还34万元，有借条和汇款单及当事人当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。现朱昌隆诉请法院要求何智归还16万元借款及逾期还款利息，符合法律规定，应予支持。利息部分可自逾期日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计息。为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:被告何智自本判决生效日起五日内归还原告朱昌隆借款16万元及其利息（利息时间自2012年12月23日起至本院确定给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元、诉讼保全费1200元，由被告何智负担。（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于芜湖市中级人民法院。附件：本判决引用的法律和司法解释原文审判员  王晓春二〇一二年八月二十三日书记员  朱静静附件：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或��人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干的意见（试行）123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许3、《中华人民共和国民事诉讼法》3、第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2012)甬慈执民字第2127-1号申请执行人：罗丽亚，农民。被执行人：杨世意，农民。本院在执行罗丽亚与杨世意民间借贷纠纷（2012）甬慈观商初字第71号一案中，查明被执行人财产正另案处理，且申请人也未在本院指定的期限内报告被执行人其他可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人杨世意尚应归还申请执行人罗丽亚人民币1256800元及相应利息，并应承担诉讼费8055.5元，执行费14968元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2012)甬慈执民字第2127号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寿森坤审判员  孙士明审判员  徐人卫二〇一二年八月二十日书记员  童 芳
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2011)虎民初字第1488号原告蒋才良，男，汉族，1964年9月3日生。委托代理人潘建平，江苏和合合律师事务所律师。委托代理人潘梁，江苏和合合律师事务所实习律师。被告ＸＸ娣，女，汉族，1969年1月16日生。委托代理人周小羊，北京盈科（苏州）律师事务所律师。委托代理人孙乐，北京盈科（苏州）律师事务所实习律师。原告蒋才良与被告ＸＸ娣民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月19日、5月18日、6月6日、8月28日公开开庭审理了本案。原告蒋才良之委托代理人潘建平、潘梁、被告ＸＸ娣之委托代理人周小羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋才良诉称，徐进才于2010年内向原告借款107万元，拖欠至今未还，至2011年8月徐进才予以确认。徐进才与被告ＸＸ娣系夫妻关系。该笔债务在婚姻存续期间所借，属于夫妻共同债务，因徐进才在本案诉讼中已死亡，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款107万元并支付利息（按银行同期贷款利率计算自起诉之日至被告实际支付之日止），本案诉讼费由被告承担。被告ＸＸ娣辩称，其对原告所述的债务不知情，其与徐进才于2011年2月10日已离婚，离婚协议时双方对所欠债务均进行了清理，并无原告该笔债务，其对离婚后徐进才的债务不承担还款责任。经审理查明：2011年8月22日，徐进才向原告出具借条一份，写明：在2010年内徐进才向蒋才良借人民币壹佰零柒万元整，特此证明，以前欠条作废，以此为证。后原告多次向徐进才催讨未果。故原告诉至法院。另查明，徐进才系苏州市虎丘区通安镇华山村（2）落木花桥19号村民，于2011年12月22日已死亡。被告ＸＸ娣与徐进才于1991年4月18日登记结婚，于2011年2月10日协议离婚，离婚协议中就婚后夫妻关系存续期间共同债权、债务约定如下：现所欠沈玉兴43万、周双林27万、阮桂祥7万、王金花4万、陈金娣23万、陈根娣31万、张勇明5万、徐明5万、薛福君2万，总欠款金额147万元均由男方徐进才负责偿还，另外各建筑公司所有应收账款及债务均由男方享有和清偿。再查明，2010年6月3日，原告通过中国农业银行苏州分行自助卡卡转帐给被告ＸＸ娣17万元。诉讼中，原告对其主张的107万元借款的构成陈述为，2010年6月3日借17万元、徐进才向彭才兴（音）借款90万元未还，原告作为担保人代为归还，主要为这二笔，后来零星还过部分，另外还有些业务往来。为证实双方存在业务往来，原告提供了一份收货单位为徐进才的送货单客户联，及送货单位为原告、写明“今收到袁焕平石灰”的送货单存根二份。另外，原告明确表示徐进才死亡后，不需追加其继承人为被告参加诉讼。以上事实，由原、被告提供的借条、死亡证明、自愿离婚协议书、转帐交易回单、送货单、本院庭审笔录等证据证实。原、被告双方争议的焦点为：是否存在本案诉争的债务、及是否属于夫妻共同债务？原告认为，2010年，被告ＸＸ娣与徐进才为夫妻关系。徐进才出具的借条明确为2010年内的借款107万元，诉讼中原告陈述107万元的组成是大部分借款及小部分欠款，为此，原告也提供了一份17万元的转账至被告账号的银行回单及三份收货单位为徐进才的送货单。被告认为，徐进才所写借条是2011年8月，是与被告离婚后六月才写的，被告对该借款并不知情。被告对原告转账17万元至被告账号上没有异议，但称该账号为徐进才所用，其不知情；对送货单，被告认为与本案借款合同属二个不同法律关系，也不能证明结欠的货款金额为107万元，另外，被告提供了与徐进才的离婚协议书，证明与徐进才离婚时对债权债务均有明确约定，147万元债务中并无原告该笔债务存在。故对原告的诉请应予驳回。而对被告该份离婚协议，原告认为协议中有“另外各建筑公司所有应收账款及债务均由男方享有和清偿”这一条，原告与徐进才有业务往来，双方完全有可能将107万元债务归于这一条，故原告该笔债务虽不在协议约定的147万元债务内，也并不能证明不存在该债务，且原告认为被告的离婚协议是为逃避债务进行的“假离婚”，对协议的效力持保留态度，且只针对夫妻双方有效，对外，被告仍应承担还款责任。本院认为，原告为证明存在有效的债务提供了徐进才书写的借条，并在第一次庭审中陈述借款的组成为17万元借款及90万元关于彭才兴（音）的担保追偿款，再加零星货款。而其代理人代理词中又称107万元为85万元借款及22万元欠款。其两次陈述不一，且陈述的依据是17万元的转帐凭证及送货单。原告并不能提供2010年内的欠条相印证；且除了17万元的转帐凭证，原告提供的三份送货单中，有二份明确“收到袁焕平石灰”，即使送货单是真实的，徐进才也是结欠袁焕平货款，与原告无关，而其余借款或者担保追偿款、结欠的货款，原告均未提供相应支付凭证或结欠货款清单、及证人证言、音像资料等充足的证据来证明原告有相应107万元的给付，现徐进才已死亡，根据现有证据，对原告主张107万元债务，本院难以支持，但根据原告提供的17万元的转帐凭证，本院对被告借款17万元应予确认。虽然被告称该转入17万元的银行卡为徐进才所用，但被告未提供证据证实，且即使该卡为徐进才所用，转帐日期为2010年6月，为夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明该笔借款不是用于夫妻共同生活或为夫妻共同利益所借，也未能证明原告与徐进才明确约定该笔借款是徐进才的个人债务，该借款也应按夫妻共同债务处理，被告仍应承担还款责任。对被告提供的离婚协议书，双方对债务的约定并不能证明除了双方协议中所列明的以外无其他债务，且该约定也不能对抗不知情的第三人，故对被告认为该17万元与其无关的意见，本院也不予采纳。综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明书。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提供了一份借据，但并无其他证据来印证该107万元的给付，且对该107万元的组成，几次陈述均不相同，故本院确认借款金额为17万元，应由被告承担还款责任并支付逾期利息，对原告主张的超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告ＸＸ娣于本判决生效之日起十日内归还原告蒋才良借款17万元，并自2011年9月19日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期利息至判决确定的给付之日止。（如采用转帐方式支付，请汇入原告蒋才良指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元，财产保全费5000元，合计19430元，由原告负担10730元，由被告负担8700元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：321-550101040009599，解款部门：207401021。（此页无正文）审 判 长  徐兴华审 判 员  顾文娟人民陪审员  罗财根二〇一二年八月二十八日书 记 员  孙晓岚
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬镇刑初字第449号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人李宁海，男，1937年8月2日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，原系宁波市镇海鸿联运输有限公司负责人，家住浙江省宁波市骆驼街道贵驷社区后漕路12号（户籍所在地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道民联村庄家桥头4号）。因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪于2012年3月19日被宁波市公安局镇海分局取保候审。辩护人石惠强，浙江雄镇律师事务所律师。被告人余瑞芬，女，1953年7月18日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省宁波市江北区庄桥街道联群村联群***号。因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪于2012年3月31日被宁波市公安局镇海分局取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕295号起诉书指控被告人李宁海、余瑞芬犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2012年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”普通程序，公开开庭审理了本案。被告人李宁海及其辩护人石惠强、被告人余瑞芬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2007年1月至2011年5月，宁波市镇海鸿联运输有限公司（以下简称鸿联运输公司，注销清算中）在无实际运输业务的情况下，向宁波招宝纸业有限公司、阿克苏诺贝尔过氧化物（宁波）有限公司、浙江中平粉末冶金有限公司、宁波市镇海润燃贸易有限公司、宁波连通设备制造有限公司虚开公路、内河运输业统一发票329份，发票金额共计2657365.44元，税额共计185946.78元，已全部抵扣，致使国家税款被骗取185946.78元。被告人李宁海作为鸿联运输公司法定代表人、实际负责人，系上述公司直接负责的主管人员，对鸿联运输公司虚开用于抵扣税款发票的犯罪行为负有直接主管责任。2007年1月至2009年8月，被告人余瑞芬在与鸿联运输公司无实际业务往来的情况下，为结算运费需要，以支付发票金额5.5%开票手续费的手段，让鸿联运输公司为其虚开受票单位为阿克苏诺贝尔过氧化物（宁波）有限公司的公路、内河运输业统一发票35份，发票金额计611045元，税额共计42773.15元，已全部抵扣，致使国家税款被骗取42773.15元。2012年3月30日，被告人余瑞芬向公安机关主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李宁海、余瑞芬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李宁海、余瑞芬的身份证明、抓获经过、情况说明、公路、内河货物运输业统一发票的抵扣联、发票联、抵扣证明、应付帐款明细表、记账凭证、银行付款凭证、银行借记通知、汇款通知书、收款收据、银行承兑汇票、转账支票存根、银行进账单、运输发票汇总表、委托运输协议、企业法人营业执照、税务登记表、财务明细帐、财务损益表、资产负债表、备案通知书、证明，证人胡力峰、王伟芳、潘定、朱海平、楼允正、谭爱华、郑平龙、施文辉、孙万山、徐敏、李冠鸿、李亚红、王美芬等的证言，同案犯吴茂华、张斌、董福安的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宁海违反国家税收管理制度，操纵宁波市镇海鸿联运输有限公司为他人虚开用于抵扣税款发票，致使国家税款被骗取185946.78元，属于“有其他严重情节”；被告人余瑞芬违反国家税收管理制度，让他人为自己虚开用于抵扣税款发票，其行为均已构成虚开用于抵扣税款发票罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人余瑞芬主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人李宁海归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人李宁海认罪、悔罪态度较好，请求予以从轻处罚的相关辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人李宁海、余瑞芬的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人李宁海、余瑞芬的犯罪事实和具体情节，对被告人李宁海、余瑞芬依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款的规定，对被告人李宁海还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对被告人余瑞芬还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第三款的规定，判决如下：一、被告人李宁海犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人余瑞芬犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪 磊人民陪审员  傅国君人民陪审员  洪志远二〇一二年八月三十一日代书 记员  李 琼
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2011)亳民一初字第00026-6号原告：张学真，市民。委托代理人：李义，安徽重信众合律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司。法定代表人：李文健，该公司董事长。委托代理人：杨天胜，该公司职员。委托代理人：马力，该公司法律顾问。被告：亳州市谯城区城区段涡河治理指挥部。负责人：路文强，亳州市谯城区人民政府副区长。委托代理人：何晖宇，该指挥部成员。委托代理人：杨夫明，该指挥部成员。被告：亳州市谯城区人民政府。法定代表人：吴火权，区长。委托代理人：田正真，谯城区法制办工作人员。第三人：马永军，农民。委托代理人：张鹏，市民。本院在审理原告张学真诉被告中太建设集团股份有限公司、亳州市谯城区城区段涡河治理指挥部、亳州市谯城区人民政府及第三人马永军建设工程施工合同纠纷一案中，于2012年2月28日作出（2011）亳民一初字第00026－3号民事裁定，冻结了被告亳州市谯城区城区段涡河治理指挥部应付给被告中太建设集团股份有限公司的工程款1600000元，于2012年7月13日作出（2011）亳民一初字第00026－5号民事裁定，继续冻结被告亳州市谯城区城区段涡河治理指挥部应付给被告中太建设集团股份有限公司的工程款1900000元，自2012年7月19日起至2012年10月18日止，合计冻结款项3500000元。原告张学真现以其与亳州市谯城区城区段涡河治理指挥部协调处理农民工工资发放问题为由，申请解除对上述款项中2600000元的冻结。本院认为：原告张学真的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除本院（2011）亳民一初字第00026－3号民事裁定所确定的被告亳州市谯城区城区段涡河治理指挥部应付给被告中太建设集团股份有限公司的工程款1600000元的冻结；解除本院（2011）亳民一初字第00026－5号民事裁定所确定的被告亳州市谯城区城区段涡河治理指挥部应付给被告中太建设集团股份有限公司的工程款1900000元中1000000元的冻结；以上合计解除冻结款项2600000元。本裁定送达后立即执行。审 判 长  江海洋审 判 员  孙 震代理审判员  彭 亮二〇一二年八月二十三日书 记 员  欧阳萍-?--?-
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头发。袁小东2012-8-9核稿人已核稿。朱友良2012-8-9拟或稿拟单稿位人石湾人民法庭李敏娴二〇一二年八月九日机密等级内部文件附件发印行发范份围数范围：份数：份文件编名（2012）惠博法执初字第147号执行裁定书发出日期广东省惠州市博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2011）惠博法执字第147号申请执行人刘永辉，男，汉族，1973年8月14日出生，住广东省博罗县。被执行人博罗县黄巴客运有限公司，住所地：博罗县石湾镇联岗太湖。法定代表人黄耀林，总经理。被执行人都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸禾地路21号二层01号。法定代表人许志忠，总经理。申请执行人刘永辉与被执行人博罗县黄巴客运有限公司、都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）惠博法民一初字第1515号民事判决书已经发生法律效力。因被告博罗县黄巴客运有限公司、都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司逾期拒不履行生效法律判决确定的义务。原告刘永辉于2012年2月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人博罗县黄巴客运有限公司、都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司已支付案件款25414元、执行费281元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2011）惠博法民一初字第1515号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。审判长朱友良代理审判员钟伟志代理审判员李敏娴二○一二年八月九日书记员梁焕荣
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书���2012）甬东执民字第722号申请执行人：石甬。委托代理人：商聪聪，浙江××律师事务所律师。被执行人：许东浩。本院在执行申请执行人石甬与被执行人许东浩民间借贷纠纷一案中，查明，双方当事人就还款事宜自行达成一致意见，被执行人已按约定自动履行了15万元，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2012）甬东执民字第722号案件终结执行。如被执行人未按约履行还款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 张晓霞审 判 员 赵建耀二〇一二年八月二十七日代书记员 袁金娟
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2012)虎民初字第0946号原告韩伟民。委托代理人张宏升，江苏正华正律师事务所律师。被告苏州世东龙装饰设计工程有限公司，住所地：苏州高新区塔园路111号3幢。法定代表人罗龙平，总经理。被告罗龙平。委托代理人谢群山（二被告共同委托），江苏百年东吴律师事务所律师。委托代理人陈庆旺（二被告共同委托），江苏百年东吴律师事务所实习律师。原告韩伟民与被告苏州世东龙装饰设计工程有限公司、罗龙平民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月26日受理后，依法由审判员顾文娟独任审判，于2012年8月3日、8月29日公开开庭审理了本案。原告韩伟民之委托代理人张宏升、被告苏州世东龙装饰设计工程有限公司、被告罗龙平之共同委托代理人谢群山、陈庆旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩伟民诉称，2012年4月10日，原告与被告苏州世东龙装饰设计工程有限公司签订借款协议一份，由被告向原告借款300万元。后原告将借款给了被告。2012年5月3日，被告罗龙平对上述借款出具了担保书。后经原告催讨，被告仅归还了200万元，尚余100万元至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告苏州世东龙装饰设计工程有限公司归还借款100万元及计算至2012年6月26日止的利息损失100296元，并按银行贷款利率6.1%的四倍支付自2012年6月27日起至被告实际履行日止的利息，被告罗龙平承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求中归还借款100万元变更为70万元，其余诉请不变。被告苏州世东龙装饰设计工程有限公司、被告罗龙平均辩称，借款是事实，被告确认欠原告70万元未还，但考虑偿还能力，希望分期还款，另外，原告主张按银行贷款利率应为6.1%，且银行贷款四倍利率计算利息过高，应从2012年4月24日起算，请求法院依法处理。经审理查明，2012年4月10日，原告韩伟民与被告苏州世东龙装饰设计工程有限公司签订借款协议一份，约定由被告向原告借款300万元，用于转账给胥江中学，胥江中学将该款支付给苏州二建公司，再由苏州二建支付给被告。被告借款期限最长不超过7天，或被告收到二建公司300万元工程款当天必须立即归还原告。逾期不归还，被告应按同期银行贷款利率四倍连本带息归还原告。2012年4月11日，原告将300万元存入被告苏州世东龙装饰设计工程有限公司账户。2012年5月3日，被告罗龙平向原告出具担保书，载明苏州世东龙装饰设计工程有限公司于2012年4月10日向韩伟民借款300万元人民币，罗龙平个人担保该300万元还款责任。2012年5月15日，被告归还原告150万元，2012年6月15日，被告又归还50万元。余款100万元经原告催讨，被告未予归还。故原告诉至法院。诉讼中，2012年7月6日、7月9日，被告又分别归还原告20万元、10万元，现尚结欠原告70万元。庭审中，原、被告双方确认利息起算日为2012年4月24日，年贷款利率按6.1%计算。对被告诉讼中归还的30万元不主张利息。自2012年6月27日起仅计算70万元借款的利息。以上事实，由原、被告提供的借款协议、担保书、现金解款单及回单、银行存款交易明细对账单、本院庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约定的期限返还借款。在借贷活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以设定担保。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保护责任。本案中，被告苏州世东龙装饰设计工程有限公司逾期未足额归还原告借款，应承担还款责任，并按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息。被告罗龙平向原告担保300万元借款的还款责任，未约定保证方式，应对该借款本金承担连带还款责任。关于还款金额，原、被告双方确认被告还结欠本金70万元，利息起算日为2012年4月24日，故至2012年6月26日止的逾期利息应为82558.9元（其中2012年4月24日至2012年5月15日止150万元的利息为22060.27元，2012年4月24日至2012年6月15日止50万元的利息为17715.07元，2012年4月24日至2012年6月26日100万元的利息为42783.56元），自2012年6月27日起，仅计算70万元借款本金的逾期利息至判决确定的给付之日止。关于被告辩称按银行贷款利率四倍计息过高的意见，原、被告在借款协议中明确约定了该利率，且该利率不违反法律关于利息的规定，被告的辩解无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条之规定，判决如下：一、被告苏州世东龙装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告韩伟民借款70万元。二、被告苏州世东龙装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩伟民借款利息82558.9元，并自2012年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付70万元借款本金的利息至判决确认的给付之日止。三、被告罗龙平对上述第一项承担连带清偿责任。如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16106元，减半收取8053元，财产保全费5000元，合计13053元，由原告负担1721元，被告苏州世东龙装饰设计工程有限公司负担11332元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：321-550101040009599，解款部门：207401021。审判员  顾文娟二〇一二年八月二十九日书记员  孙晓岚
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2012)北新民初字第01072号原告王俊杰，男，1971年8月22日出生，汉族，住址河南省禹州市。委托代理人张雅君，系辽宁浩逸律师事务所律师。被告孙继辉。原告王俊杰与被告孙继辉公路运输合同纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理。经审查，原告未提供被告明确地址，使本院无法向被告送达起诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王俊杰的起诉。案件受理费805元免收。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  朱鸿雁代理审判员  王 燕人民陪审员  范维香二〇一二年八月三日书 记 员  张 玲
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2012)甬慈执民字第2649号申请执行人：胡君权，农民。委托代理人：张旭强，浙江××律师事务所律师。被执行人：方建波。被执行人:宁波别格电子有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：方建波，该公司执行董事。被执行人：慈溪市别格电器厂。住所地：慈溪市。代表人：方建波，该厂负责人。被执行人：方国其。本院在执行胡君权与方建波、宁波别格电子有限公司、慈溪市别格电器厂、方国其（2012）甬慈观商初字第238号民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人胡君权自愿向本院申请终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人方建波、宁波别格电子有限公司、慈溪市别格电器厂、方国其尚欠申请执行人胡君权借款300000元及相应利息，并应承担诉讼费5800元、执行费4400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）甬慈执民字第2649号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿 森 坤审判员 岑 建 标审判员 胡 苏 南二〇一二年八月十三日书记员 张熠（代）
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2012)甬仑商初字第564号原告:虞晓英(公民身份号码:3302061965********)，女，1965年1月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：陈永兴（公民身份号码：3621291963********），男，1963年6月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告虞晓英与被告陈永兴民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月2日立案受理后，适用普通程序，于2012年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞晓英到庭参加诉讼，被告陈永兴经本院公告传唤未到庭应诉。原告虞晓英起诉称：原告由于工作上的关系，认识被告陈永兴，2007年4月9日至2011年7月12日，被告陈永兴因周转资金困难，陆续向原告本人借款220万元，案外人李志群150万元，贺赛君50万元，邵伦波35万元，刘明聪25万元，共计480万元，借条名字全都由原告虞晓英一人出面，有借条为凭。借款具体过程是：2007年4月9日，被告借款150万，为期一年。因到期未归还，换了一张借条，期限为2008年4月9日至2009年4月8日。到期后又未还，再换了借条，最终借条期限为2010年4月9日至2012年4月8日。2007年7月31日，被告借款70万元，为期一年，到期同样未还，亦不断更换借条，最终借条期限为2010年7月31日至2012年7月30日。2010年2月21日，被告借款200万元，2011年7月12日，被告借款60万元，均未注明还款日期。因被告陈永兴自2011年12月3日起下落不明，现起诉，要求被告陈永兴立即归还借款480万元，并承担本案诉讼费。原告虞晓英提供借条四份，银行凭条八份，网上银行查询单二份等证据证明其事实。被告陈永兴未答辩，亦未提供证据。经审理，原告提供的证据能证明其所述的事实，被告未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告陈永兴之间的借贷关系，合法有效，依法应予保护。原告要求被告陈永兴归还借款的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告陈永兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陈永兴应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告虞晓英借款480万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45200元，公告费300元，合计45500元，由被告陈永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  严学军审 判 员  余绍平人民陪审员  张天晓二〇一二年八月十六日书 记 员  周利明
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书(2012）银执字第220号申请执行人赵颖，男，1963年1月25日出生，汉族，住银川市兴庆区北苑小区。委托代理人王晓勇，宁夏辅德律师事务所律师。委托代理人王东宁，宁夏辅德律师事务所律师。被执行人银川美华电器有限公司，住所地银川市兴庆区。法定代表人乔玉君，该公司董事长。被执行人乔玉君，男，1969年5月9日出生，汉族，银川美华电器有限公司董事长，住银川市兴庆区。被执行人徐伟，男，1982年7月27日出生，汉族，住银川市兴庆区。本院依据已发生法律效力的银川仲裁委员会（2012）银仲调字8号调解书，被执行人银川美华电器有限公司向申请执行人赵颖偿还借款本金18000000元、利息3148848元（2011年11月9日至2012年7月9日申请执行之日的利息）、违约金2700000元、律师费270000元、仲裁费150012元、向本院交纳执行费91669元，共计24360529元及迟延履行期间的债务利息，被执行人乔玉君、徐伟对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人银川美华电器有限公司银行存款24360529元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人银川美华电器有限公司不能清偿债务，则依法冻结、扣划被执行人乔玉君、徐伟银行存款24360529元及迟延履行期间的债务利息。三、若上述银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐开前二〇一二年八月十四日书记员  宋 娟
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2012)北新民初字第343号原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）法定代表人高景文，系该联社理事长。委托代理人刘志忠，男，1968年11月23日出生，汉族，该联社工作人员，住址沈阳市沈北新区.被告高宇，男，1972年2月9日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.被告施达，男，1988年5月22日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.被告李平，女，1963年2月5日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社与被告高宇、施达、李平金融借款合同纠纷一案，本院2011年12月26日受理后，依法组成由审判员白晓萍担任审判长、由代理审判员马靖浩主审，人民陪审员卞新娜参加评议的合议庭，适用普通程序于2012年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志忠、被告高宇到庭参加了诉讼。被告施达、李平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月30日被告高宇在沈北新区农村信用合作联社新城子信用社贷款人民币70000元，贷款到期日为2011年8月20日，由施达、李平担保。贷款到期后经我社多次催要，被告未能偿还贷款本金70000元及利息，现要求被告立即偿还借款本金70000元及相应利息，并承担本案一切诉讼费用。被告高宇辩称，原告不应该起诉我，我没花着钱，当时签完字我就走了，我手里有实际借款人承诺还款的证明。被告施达未答辩。被告李平未答辩。经审理查明，2010年3月30日被告高宇与原告下属的沈阳市沈北新区农村信用合作联社新城子信用社签订《农户联保贷款借款合同》，合同约定被告高宇向原告借款人民币70000元，年利率为10.8%，借款起息日为2010年3月30日，借款到期日为2011年8月20日，并由被告施达、李平为其提供担保。合同签订后，原告如期向被告发放了借款，但被告未能按照合同约定如期偿还本金及利息。被告高宇主张，其在原告处签字履行完手续后，没有领到钱，实际用款人杜宏伟承诺偿还借款。上述事实，有原告提供的《农户联保贷款借款合同》、《借据》，被告提供的杜宏伟及卢连增关联贷款明细及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，原告下属信用社与被告签订的《农户联保贷款借款合同》合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。关于被告高宇提出的其只是履行签字手续，并没有领钱的抗辩，因根据合同相对性原则，借款合同系高宇与原告所签订，就应由被告高宇负责偿还，至于实际用款人是谁属于另一法律关系，不在本案审理范围之内。被告欠原告贷款属实，应予偿还，故对原告要求被告偿还借款本金70000元及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：一、被告高宇于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社借款本金70000元及利息（自2010年3月30日起按年利率10.8%计算至判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告施达对被告高宇偿还借款本金及利息承担连带责任；三、被告李平对被告高宇偿还借款本金及利息承担连带责任；四、驳回原被告其他诉讼请求；案件受理费1550元、公告费400元由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  白晓萍代理审判员  马靖浩人民陪审员  卞新娜二〇一二年八月十四日书 记 员  王 欢本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2012）长刑终字第243号原公诉机关长治市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷养锋，男，汉族。2011年10月11日因涉嫌受贿罪经长治市城区人民检察院决定，次日被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年10月25日经长治市人民检察院决定，当日被长治市公安局城区分局逮捕，现羁押于长治市看守所。辩护人李宪，山西九星律师事务所律师。长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控被告人雷养锋犯受贿罪一案，于2012年6月15日作出(2012）城刑初字第2号刑事判决：被告人雷养锋犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判后，原审被告人雷养锋不服，提起上诉：一、上诉人是委托李X帮其找人将宝来车顶出去，不存在将车出售给石板沟煤矿的主观故意。上诉人之后未再继续联系李X，至于李X如何与他人沟通买车上诉人不知。而证据表明车辆最终由山东工程队并非煤矿支付车款。故该车的购买主体不明确，认定上诉人构成受贿不成立。另，本案系因襄垣上良煤矿“黑账”中记载行贿3万元，最终又未被认定的事实立案的。且侦查机关办案人员的情况说明，表明办案机关未掌握线索是上诉人主动讲清楚的，故上诉人主动交待，应认定为自首，原判未对此情节考虑不公。二、上诉人未在该“黑账”记载时间到襄垣上良煤矿检查执法，王X证言称2万元来源于财务上，又无财务部门支出该款的凭证，相互矛盾，故本案仅凭上诉人供述及证人证言认定上诉人受贿2万元，证据不足。请求撤销原判，并予改判。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，裁定如下：撤销长治市城区人民法院(2012）城刑初字第2号刑事判决；发回长治市城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘冠晋代理审判员  姬国强代理审判员  史 蕾二〇一二年八月十五日书 记 员  王长斌
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2012)芜经开执字第00134号安徽帝迅通讯科技有限公司：你（单位）与芜湖高新技术创业服务中心借款合同纠纷一案，作出的(2012)芜经开民二初字第00069号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员 万 洪二〇一二年八月三十一日书记员 周晔枫
甘肃省庆阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2012)庆中刑再字第5号抗诉机关宁县人民检察院。上诉人(原审被告人)武某某，男，生于1945年7月1日,汉族，高中文化程度，原籍庆城县赤城乡武庄村人，住西峰区西大街1号(百货公司5号楼131室)。2003年6月27日至2004年12月23日任庆阳市运输总公司国有资产代理人、代总经理，主持运输公司行政工作。2007年9月21日因涉嫌贪污罪、挪用公款罪被庆阳市人民检察院刑事拘留，2007年9月30日被逮捕。2008年11月9日被取保候审，2009年11月9日被监视居住。辩护人刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师。辩护人党海峰，陕西博硕律师事务所律师。原审被告人武某某犯贪污罪、挪用公款罪一案，宁县人民法院于2009年12月16日作出（2009）宁刑初字第40号刑事判决，以贪污罪判处武某某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。宣判后，宁县人民检察院提出抗诉，被告人武某某提出上诉。本院于2010年8月31日作出（2010）庆中刑终字第27号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，甘肃省人民检察院于2011年2月24日向甘肃省高级人民法院提出抗诉，甘肃省高级人民法院经审理于2012年6月8日作出（2011）甘刑抗字第05号刑事裁定：撤销本院（2010）庆中刑终字第27号刑事裁定，发本院重审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院认为，宁县人民法院（2009）宁刑初字第27号刑事判决，认定被告人武某某犯贪污罪的事实不清、证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条、第一百八十九条（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁县人民法院（2009）宁刑初字第40号刑事判决；二、本案发回宁县人民法院重审。审 判 长  张责逆审 判 员  于 航代理审判员  闫 弘二〇一二年八月二十二日书 记 员  曹 静
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)浙温民终字第821号上诉人（原审被告）：温州金凯畜牧专业合作社，住所地：浙江省温州市龙湾区灵昆街道上岩头村。法定代表人：金德标，经理。委托代理人：任城晖，浙江时代商务律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪时荣。上诉人温州金凯畜牧专业合作社因劳动争议一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2012）温龙民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原告于2010年3月20日进入被告金凯畜牧合作社，担任配种、防疫工种，双方未订立书面劳动合同，口头约定月工资为1400元。2011年8月21日，原告以被告未安排休息和支付加班费为由离开被告处，双方开始解除劳动关系。原告曾向温州市龙湾区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2012年3月1日作出龙劳仲案字[2011]1075号仲裁裁决书，裁决：一、金凯畜牧合作社为汪时荣补缴从2010年3月起至2011年8月止养老保险；二、金凯畜牧合作社支付汪时荣未签订劳动合同二倍工资15400元；三、驳回汪时荣的其他仲裁请求。原、被告均不服仲裁裁决而诉至原审法院。另查明，被告未为原告办理社会保险和缴纳社会保险费。原判认为，原、被告之间已经形成事实劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案双方自2010年3月20日开始建立劳动关系至2011年8月21日原告离开被告处一直未订立书面劳动合同，故被告应当按双倍工资的标准支付原告2010年4月20日至2011年3月19日期间的工资。劳动部《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。现被告未就原告的月工资标准进行举证，故原告的工资应以原告主张的双方开始形成事实劳动关系口头约定的每月1400元予以认定，而对原告主张工作期间曾发生工种变动和增加工资，因原告未提供相关证据予以证明，故不予确认。因此，被告应支付原告未订立书面劳动合同的二倍工资为15400元（1400元/月×11月）。被告主张不应向原告支付未订立书面劳动合同的二倍工资15400元，无事实和法律依据，不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原、被告劳动关系存续期间，被告未为原告办理社会保险，现原告要求被告为其补缴养老保险费，符合法律规定，予以支持。而被告主张不应为原告补缴从2010年3月起至2011年8月止养老保险费，无事实和法律依据，不予支持。对于原告主张的加班工资24845.67元及50%赔偿金12422.83元，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告对其具体加班情况并未提供相关证据予以证实，故原告主张被告支付加班工资24845.67元及赔偿金12422.83元的依据不足，不予支持。对于原告主张被告应承担原告因仲裁和诉讼而支出的住宿费、交通费、误工费共计4260元，原告的该项主张无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告温州金凯畜牧专业合作社于本判决生效之日起十五日内给付原告汪时荣未订立书面劳动合同的二倍工资15400元。二、被告温州金凯畜牧专业合作社于本判决生效之日起十五日内按规定为原告汪时荣补缴2010年3月至2011年8月应由被告承担部分的养老保险费。三、驳回原告汪时荣和被告温州金凯畜牧专业合作社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。宣判后，温州金凯畜牧专业合作社不服，提起上诉称：原判认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，属认定事实错误。实际上，上诉人根本没有聘用被上诉人，原审法院仅凭被上诉人提供的介绍信和手机短信即认定双方存在劳动关系，缺乏法律依据。另外，原判按照1400元/月计算未签订书面劳动合同的二倍工资，显属不当，应按上年度职工最低工资1310元/月计算。据此，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人汪时荣答辩称：上诉人称双方没有建立劳动关系与事实不符。被上诉人系通过温州市劳务市场介绍到上诉人处工作。2010年3月19日，被上诉人到上诉人处应聘，上诉人法定代表人金德彪亲自接被上诉人去养猪场，并承诺每月工资1400元。次日下午，被上诉人即开始上班。2010年4月20日，被上诉人要求上诉人签订劳动合同，遭到上诉人拒绝。从2010年6月1日开始，被上诉人月工资增加50元，但上诉人为防止被上诉人在年底前辞职，每个月扣工资150元。2011年1月1日开始，被上诉人的工资调整为1650元，每月足额发放。2011年1月18日，被上诉人的月工资调整为2000元。2011年8月，双方因就休息时间及加班工资等事项协商不成，上诉人才离开被上诉人处。另外，上诉人劳动仲裁期间表示其持有劳动清单花名册，但至今没有出示过。二审期间，被上诉人未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人在一审期间提供的手机短信“先谢谢你，我也知道你们都是好工人”的内容虽不足以证明其与上诉人存在劳动关系，但结合温州市职业介绍指导服务中心介绍信，被上诉人的主张已达到民事诉讼高度概然的证明标准。而上诉人对上述主张及证据虽均持异议，但未提供任何实质性的证据加以反驳，原判据此认定双方已建立劳动关系，并无不当。被上诉人自2010年3月20日在上诉人处工作，上诉人应自用工之日起一个月内与被上诉人签订书面劳动合同。上诉人未签订书面劳动合同，被上诉人可根据《劳动合同法》第八十二条的规定要求上诉人支付二倍工资。原判以被上诉人的实际工资计算未签订书面劳动合同的二倍工资，并无不当。上诉人主张按照上一年度职工最低工资标准计算未签订书面劳动合同的二倍工资，缺乏法律依据，本院不予支持。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故被上诉人要求上诉人为其补缴双方劳动关系存续期间即2010年3月至2011年8月的社会养老保险，合法有据，但上诉人仍应承担其个人应缴部分的保险费。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人温州金凯畜牧专业合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹挺骞审 判 员  杨宗波代理审判员  蔡蓓蓓二〇一二年八月二十三日代书 记员  曾 慧
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书(2012)扎民初字第312号原告赵洪江，男，41岁，汉族，农民，住黑龙江省。委托代理人于政仁，扎兰屯市向阳街法律服务所，法律工作者。被告齐向平，男，53岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告刘天文，男，50岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在审理原告赵洪江诉被告齐向平、刘天文民间借贷纠纷一案中，原告赵洪江于2012年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告赵洪江撤回起诉。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告负担。审 判 长  李成立审 判 员  汪永利人民陪审员  周鹏飞二〇一二年八月二十四日书 记 员  郭雪莲附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2012)长民初字第03400号原告白某某。被告西安市长安区兴隆街道办事处西甘河村村民委员会（以下简称西甘河村村委会）。法定代理人张宝辉，系该村委会主任。委托代理人张振荣。被告西安市长安区兴隆街道办事处西甘河村第十三村民小组（以下简称西甘河村十三组）。负责人郭恒茂。原告白某某与被告西甘河村村委会、被告西甘河村十三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年7月16日受理后，依法由代理审判员纪胜利独任审判，于2012年8月4日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼。被告西甘河村村委会、被告西甘河村十三组经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告白某某诉称：其系被告村、组合法村民，从出生即取得被告村、组户籍。20011年其与城镇居民闫骞飞结婚，因户籍登记政策规定，其户口未能随迁，至今仍留在被告村、组，其在该村履行村民义务，享有村民权利。2012年，被告村、组土地被征用，二被告给本组村民每人分配征地款61223.21元，但未给其分配，侵害了其合法权益。现请求依法判令二被告分配该款并承担本案诉讼费。被告西甘河村村委会经传票传唤未到庭，无辩词。被告西甘河村十三组经传票传唤未到庭，无辩词。经审理查明：原告白某某自出生后即取得被告村、组户籍，系被告村、组合法村民。2011年4月25日，原告白某某与西安市户县城关镇居委会南街四排三十六号非农业家庭户口居民闫骞飞（又名闫赛飞）登记结婚，由于国家户籍政策原因，原告白某某的户口未能迁入闫骞飞所在地户籍处。2012年5月，被告村、组土地因“三星项目”被征用。同月，西甘河村党支部委员会、村民委员会、村民代表会共同制定了西甘河村“三星项目”征地款分配方案。该方案第六条为“嫁城女（男方家庭成员全部为非农户口），确因户籍管理无法迁出的提供其丈夫非农业户口证明，可参与分配，其子女户口在本村的按50%分配”。后被告西甘河村十三组给本组其他村民每人分配征地款61223.21元，但未给原告分配。原告遂诉至本院要求分配该款。庭审中，原告坚持其诉讼请求，二被告经传票传唤未到庭。本案未能调解。上述事实，有原告提供的其本人的户口本、身份证、西安市长安区城乡社会养老保险手册、农村合作医疗证、结婚证复印件以及其丈夫的身份证、户口本复印件，户籍证明原件，西甘河村“三星项目”征地款分配方案、西甘河村十三组征地款发放说明复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：农村集体所有的土地归农村集体所有。征用土地补偿款是对被征用土地所有人的补偿，该补偿应由土地共有人共同享有。原告白某某自出生即取得被告村、组户籍，系被告村、组合法村民。2011年4月25日，原告白某某与非农业家庭户口居民闫骞飞登记结婚后，户籍非因自身原因不能迁转，至今仍属被告村、组合法村民，应与本组其他村民享有同等村民待遇。二被告不给原告分配征地款，侵害了原告的合法权益，故对原告之诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告西甘河村十三组在本判决生效后立即给付原告白某某土地补偿款61223.21元。被告西甘河村村委会承担连带责任。上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1331元，原告白某某已预交，由二被告承担，该款二被告应于履行本判决给付义务时一并给付原告白某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  纪胜利二〇一二年八月九日书 记 员  杨 霖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书(2012)银执字第232号申请执行人华升建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。法定代表人杭飞龙，该公司董事长。委托代理人徐国强，该公司副总经理。委托代理人范国忠，该公司员工。被执行人宁夏宇库污水处理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人LIMYEWBOOM(林有文)，该公司经理。本院依据已发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会（2012）中国贸仲泸裁字第262号仲裁裁决书，被执行人宁夏宇库污水处理有限公司应向申请执行人华升建设集团有限公司支付工程预付款1550000元、逾期付款违约金87107元、工程款3653545.6元、律师费742000元、仲裁费361288.2元,向本院交纳执行费59370元，以上共计6453310.8元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宁夏宇库污水处理有限公司银行存款6453310.8元。三、若上述银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐开前二〇一二年八月十六日书记员  宋 娟
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬慈观商初字第167号原告：钟建林，男，1975年1月10日出生，汉族，慈溪市茂茂电器厂业主，户籍所在地上海市嘉定区，现住慈溪市。委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。被告：施跃，男，1972年10月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告钟建林为与被告施跃民间借贷纠纷一案，于2012年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。于2012年8月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钟建林的委托代理人张天云到庭参加诉讼，被告施跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告钟建林起诉称：原、被告系朋友关系。2011年7月4日、10日，被告因经营需要向原告借款合计650000元，并出具借条两张。届期，原告多次向被告催讨，被告认欠不还。现诉请判令：被告即时归还原告借款650000元并承担本案诉讼费。被告既未作答辩，也未向本院提供证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条二张，证明被告曾分两次向原告借款共计650000元的事实。针对原告提供的证据，本院经审查认为具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认定。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实如下：2011年7月4日、10日，被告分别向原告借款300000元和350000元，并出具借条两张，借条中均未载明借款利率及还款期限。至今，被告未向原告归还上述借款。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立并有效。原告已履行交付借款的义务，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告施跃于本判决生效后七日内归还原告钟建林借款650000元。如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10300元，由施跃负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  方明杰代理审判员  袁 齐人民陪审员  方华春二〇一二年八月十三日代书 记员  吴科丹一、附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、附执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2012)芜经开民三初字第00185号原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王泽敏。被告：芜湖市平安山庄网吧，住所地芜湖市鸠江区。法定代表人：耿翔。本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司诉被告芜湖市平安山庄网吧著作权侵权纠纷一案中，原告北京网尚文化传播有限公司于2012年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 柴 俊二〇一二年八月十七日书记员 管国珺
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2012)甬仑商初字第985号原告：宁波市北仑区霞浦东海五金经营部（个人独资企业，组织机构代码：72407706-2）。住所地：宁波市北仑区霞浦街道霞浦北路*****号。代表人：傅华丽，该单位经理。委托代理人：李圭峰，浙江文勇律师事务所律师。被告：宁波北仑富麒精密机械有限公司（组织机构代码：68106338-0）。住所地：宁波市北仑区霞浦街道书院村山下周***号。法定代表人：吴晓宇，该公司经理。原告宁波市北仑区霞浦东海五金经营部与被告宁波北仑富麒精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年7月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审判，于2012年8月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告宁波市北仑区霞浦东海五金经营部委托代理人李圭峰到庭参加了诉讼。被告宁波北仑富麒精密机械有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。原告宁波市北仑区霞浦东海五金经营部起诉称：2011年12月至2012年4月，被告多次下订单向原告采购五金工具，原告按约向被告交付了货物，并开具了增值税专用发票，票面金额9034840元。2012年7月13日，被告曾给原告开具了金额为45000元的转账支票，但被银行退票，被告拖欠原告货款9034840元至今未付。现要求判令被告给付货款9034840元。为证明上述事实，原告提供了以下证据：1、订货单44份，用以证明被告向原告采购五金工具的事实。2、送货单83份，用以证明原告已按约向被告交付了货物的事实。3、增值税专用发票4份，用以证明被告应向原告支付货款90348.4元。4、转账支票、进账单、电子交换系统查询单各1份，用以证明被告曾用支票向原告支付货款，后被退票的事实。被告宁波北仑富麒精密机械有限公司答辩称：欠款属实，随后找原告协商还款。被告没有证据提供本院。由于被告未到庭，视为被告自动放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。根据上述证据的认定，本院确认的案件事实与原告诉称一致。本院认为：原、被告间买卖关系合法有效，原告履行交付货物义务后，被告理应及时给付货款，现拖欠不付显属违约。原告诉请要求被告支付货款理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告宁波北仑富麒精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市北仑区霞浦东海五金经营部货款90348.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2059元，减半收取1029.50元，保全费1020元，合计2049.50元，由被告宁波北仑富麒精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 尚新华二〇一二年八月三十日代书记员 谢晓霞
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2012）邯县民��字第1360号原告河北凯瑞思环境环境工程有限公司，住所地：邯郸县邯武南路北李庄村东南。法定代表人李岩宏，经理。委托代理人王向东，河北中大同律师事务所律师。委托代理人刘进丰，河北中大同律师事务所律师。被告岳龙昌。委托代理人孙另合，男。委托代理人史新山，河北群星律师事务所律师。第三人丁志敏。本院在审理原告河北凯瑞思环境环境工程有限公司诉被告岳龙昌、第三人丁志敏劳动合同纠纷一案中，原告河北凯瑞思环境环境工程有限公司于2012年8月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告河北凯瑞思环境环境工程有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取后由原告负担。审判员  韩丽君二〇一二年八月三十日书记��韩晶
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发。袁小东2012-9-19核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2012年9月13日拟稿人拟稿单位许玉新2012年9月12日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：9份文件编名（2012）惠博法执字第530号发出日期广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2012）博法民一初字第530号申请执行人惠州市罗浮山医药有限公司。住所地：惠州市博罗县罗浮山药业城。法定代表人：王雨民。委托代理人：陈培坤，陈翊东，系该公司员工。被申请执行人李德龙，男，1939年8月17日出生，住广东省紫金县。被申请执行人李振彬，男，1939年6月18日出生，住广东省紫金县。申请执行人惠州市罗浮山医药有限公司与被申请执行人李德龙、李振彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）博法民一初字第1304号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，李德龙应偿还惠州市罗浮山医药有限公司借款15000元及利息，李振彬承担连带清楚责任。李德龙、李振彬负担诉讼费175元。但被申请执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请人的要求，本院于2012年5月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被申请执行人李振彬在中国建设银行资金支行开设的存款人民币共5300.00元（帐号为：31×××09）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：将被申请执行人李振彬在中国建设银行资金支行开设的存款人民币共5300.00元（帐号为：31×××09）扣划至本院执行帐户（广东发展银行博罗支行，帐号为：10×××71）。本裁定送达后立即生效。执行长  胡海林执行员  刘 勇执行员  许玉新二〇一二年八月十七日书记员  林宁康
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标2012-10-24核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2012年10月24日拟稿人拟稿单位刘勇2012年8月16日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：7份文件编名（2012）惠博法民二初字第441号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2012）惠博法民二初字第441号原告东莞世发贸易有限公司。住所地：东莞市南城区胜和路金盈大厦602室。法定代表人周志博。委托代理人李云聪，系广东智顺律师事务所律师。委托代理人卢佩如，系广东智顺律师事务所实习律师。被告博罗县长宁远东行化工有限公司。住所地：博罗县长宁镇罗村村委会。法定代表人李梅。被告李梅，女，1981年4月24日出生，住四川省大竹县。本院在审理原告东莞世发贸易有限公司诉被告博罗县长宁远东行化工有限公司、李梅买卖合同纠纷一案中，原告东莞世发贸易有限公司于2012年8月16日向本院提出撤诉申请.本院认为，原告东莞世发贸易有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告东莞世发贸易有限公司撤回起诉。案件受理费3184元减半收取1592元，由原告负担。审 判 长  钟云峰审 判 员  刘 勇人民陪审员  许彩群二〇一二年八月十六日书 记 员  许玉新
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2012)甬慈执民字第2091号申请执行人胡雪丰，农民。被执行人马文军，居民。本院在执行胡雪丰与马文军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马文军下落不明，且无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2012)甬慈执民字第2091号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寿森坤审判员  胡苏南审判员  徐人卫二〇一二年八月二十三日书记员  任 杰
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2012)甬仑柴商初字第151号原告：陈春苗（公民身份号码：3306221969********），男，1969年7月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：王信祥（公民身份号码：3302061961********），男，1961年9月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告陈春苗与被告王信祥买卖合同纠纷一案，于2012年7月3日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审理，于2012年8月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈春苗到庭参加了诉讼，被告王信祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。原告陈春苗起诉称：原、被告素有业务往来，截止2011年11月29日被告尚欠原告货款330000元。当日，被告给原告出具欠条1份，载明：今欠陈春苗货款计人民币叁拾叁万元正。2012年2月30日（付）5万，其余人民币2012年6月30日归（还）清。但经催要该款被告至今未付。现原告要求判令被告给付货款330000元。原告提供了欠条1份证明以上事实。被告王信祥未答辩，也没有证据提交本院。由于被告未到庭，视为被告自动放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。根据上述证据认定，本院确认的案件事实与原告诉称一致。本院认为：原、被告间买卖合同关系合法有效，被告应按约定及时支付货款，现拖期未付，原告请求被告支付货款理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王信祥于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈春苗货款330000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6250元，减半收取3125元，由被告王信祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 尚新华二〇一二年八月十三日代书记员 谢晓霞
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2012）长民终字第00752号上诉人（原审原告）长治市德鑫玻璃钢研发有限公司，住所地长治市延安南路惠丰街秦家庄8号。法定代表人米余善，系该公司执行董事。委托代理人李雪英，女。被上诉人（原审被告）暴红生。上诉人长治市德鑫玻璃钢研发有限公司因返还财产纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2010）城民三初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市德鑫玻璃钢研发有限公司的委托代理人李雪英，被上诉人暴红生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原告公司法定代表人米余善与李雪英系夫妻关系。2008年8月，被告在米余善不在场的情况下将原告公司的办公设施老板桌2张、老板椅1张、小桌子2张、折叠椅子数把搬走并变卖。原告在庭审中主张被告是在未通知原告的情况下将原告公司的办公设施搬走，其中包括老板桌6张、转椅6把、椅子10把、茶几1个、酷睿电脑1台、沙发1组、账本1本、专利证书1本（在办公桌内）拿走至今未归还，被告予以否认并主张搬走的办公用品有老板桌2张、老板椅1张、小桌子2张、折叠椅子数把，上述物品是米余善自愿变卖后用于归还被告及另一债权人欠款的，其中给被告是1100元。另查明，暴红生起诉米燕州、米余善、李雪英民间借贷纠纷一案由长治市中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）长民终字00947号终审判决书，判决米燕州、米余善、李雪英连带支付暴红生50000元借款，判决未处理暴红生提出的米余善以办公用品折抵欠款主张。原审认为，财产所有人依法对自己的财产享有占用、使用、收益和处分的权利。本案中，原、被告共同认可的老板桌2张、老板椅1张、小桌子2张、折叠椅子数把系原告公司所有的办公设施，被告无权对上述物品进行处分，被告在米余善不在场的情况下变卖该物品并取得价款的行为侵犯了原告的财产权，应当折价赔偿原告2000元为宜。对于被告主张上述物品是在米余善同意的情况下变卖折抵借款的，因未举证，本院不予认定。对于原告主张被告搬走的其余办公用品，因未举证，本院亦不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条之规定，判决：一、被告暴红生于本判决书生效后五日内折价赔偿原告长治市德鑫玻璃钢研发有限公司人民币2000元；二、驳回原告长治市德鑫玻璃钢研发有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告暴红生承担。判后，长治市德鑫玻璃钢研发有限公司不服，提起上诉。其上诉称：请求二审依法判令暴红生返还上诉人老板桌6张、转椅6把、椅子10把、茶几1个、酷睿电脑1台、沙发1组、账本1本、专利证书1本或按购买价折旧后赔偿，并赔偿上诉人的营业损失。被上诉人暴红生辩称：卖公司财产是米余善同意的，只有桌、椅一共卖了2000余元，其它东西均没见过。营业损失并不存在，该公司从2008年3月份就没有营业。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。在本案中，长治市德鑫玻璃钢研发有限公司与暴红生均认可的老板桌2张、老板椅1张、小桌子2张、折叠椅数把系长治市德鑫玻璃钢研发有限公司的办公设施，暴红生无权对上述物品进行处分，暴红生在长治市德鑫玻璃钢研发有限公司法定代表人米余善不在场的情况下变卖该物品并取得价款的行为侵犯了该公司的财产权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。故一审判决暴红生折价赔偿长治市德鑫玻璃钢研发有限公司2000元适当。关于长治市德鑫玻璃钢研发有限公司上诉称请求二审依法判令暴红生返还上诉人老板桌6张、转椅6把、椅子10把、茶几1个、酷睿电脑1台、沙发1组、账本1本、专利证书1本或按购买价折旧后赔偿，并赔偿上诉人营业损失的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费100元，由上诉人长治市德鑫玻璃钢研发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 瑞代理审判员  王振中代理审判员  杨利兵二〇一二年八月十四日书 记 员  张 宁
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2012)鱼执字第453-6号申请执行人鱼台县农村信用合作联社。法定代表人张棣，理事长。被执行人张玉芳，女，1951年6月出生，汉族，住鱼台县。被执行人韩彬，男，1978年7月出生，汉族，住鱼台县。被执行人张化武，男，1958年10月出生，汉族，住鱼台县。被执行人张雪芹，女，1968年4月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2012)鱼商初字第71号民事判决书，于2012年5月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张化武在中国邮政储蓄银行鱼台县支行有工资存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张化武在中国邮政储蓄银行鱼台县支行的工资账户60×××86存款10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一二年八月二日书记员  田素国
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2012)鱼执字第453-4号申请执行人鱼台县农村信用合作联社。法定代表人张棣，理事长。被执行人张玉芳，女，1951年6月出生，汉族，住鱼台县。被执行人韩彬，男，1978年7月出生，汉族，住鱼台县。被执行人张化武，男，1958年10月出生，汉族，住鱼台县。被执行人张雪芹，女，1968年4月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2012)鱼商初字第71号民事判决书，于2012年5月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张玉芳在中国邮政储蓄银行鱼台县支行有工资存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉芳在中国邮政储蓄银行鱼台县支行的工资账户存款10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一二年八月二日书记员  田素国
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2012）武侯民初字第2587号原告王某。委托代理人郑茂怀，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。被告袁某。委托代理人谢文强，四川蜀天律师事务所律师。原告王某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2012年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某和委托代理人郑茂怀、被告袁某和委托代理人谢文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告王某与被告袁某于2007年12月经人介绍相识恋爱，于2009年2月10日登记结婚，婚后未生育子女。原告王某曾起诉离婚，现再次诉至本院，要求离婚。被告袁某答辩不同意离婚。经审理查明，原告王某与被告袁某于2007年12月经人介绍相识恋爱，于2009年2月10日登记结婚，婚后未生育子女。原告王某于2010年12月6日向本院起诉离婚，本院于2011年8月25日作出（2011）武侯民初字第178号《民事判决书》，判决不准双方离婚。现原告王某再次诉至本院，要求与被告袁某离婚。上述事实，有结婚证、民事判决书、双流公安局接报警处登记表和当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。本院认为，原告王某曾向本院提出离婚诉讼，在本院判决不准予离婚后双方关系没有实质性的和好，现原告王某再次提出离婚，经本院调解无效，应认定原告王某与被告袁某夫妻感情确已破裂，故本院准予其离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告王某与被告袁某离婚；案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某与被告袁某各承担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  朱军良二〇一二年八月十二日书记员  应 果
山东省潍坊市奎文区人民法院刑 事 判 决 书���2012）奎刑初字第327号公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。被告人闫某。山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2012）282号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2012年7月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后因被告人对犯罪事实提出异议，本院于2012年7月30日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派代理检察员唐亮出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年2月至4月期间，被告人闫某多次窜至潍坊综合保税区某工地内盗窃铁夹子、钢管、钢筋等物品。2012年4月24日8时许，被告人闫某再次窜至该工地盗窃了一根螺纹钢，当日10时许其扛着盗窃的螺纹钢准备卖掉，走到潍坊综合保税区汶泉街道张营南埠村���，被公安机关抓获，当场查获螺纹钢一根。经鉴定，上述被盗物品共计价值4465余元。上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中并无异议，有证人朱某、李某、王某、孙某的证言，鉴定结论，书证户籍证明、抓获经过、办案说明、扣押发还物品清单、辨认笔录、查获赃物照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人闫某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月24日起至2013年10月23日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  石玉和审判员  姜 浩审判员  张敏洁二〇一二年八月二十七日书记员  马晓丽
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2012)杭萧临民初字第692号原告何伟淳，男，1985年9月28日，住淳安县。委托代理人陈建民，杭州市天平法律服务所法律工作者。委托代理人孙吾水，杭州市天平法律服务所法律工作者。被告杭州程杰减速机有限公司，组织机构代码79092771-5，住所地杭州市萧山区浦阳镇十三房村。法定代表人李永达。原告何伟淳诉被告杭州程杰减速机有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年7月10日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈建民、孙吾水到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告何伟淳诉称：原告在被告处打工，至2012年6月止，被告拖欠原告劳动报酬19182元。现起诉要求被告支付劳动报酬19182元。被告杭州程杰减速机有限公司未作答辩。经审理，本院查明事实如下：原告系被告单位职工。被告拖欠原告2012年1至6月份劳动报酬计19182元。上述事实，由原告提交的杭州程杰减速机有限公司工资清单1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬属实，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:杭州程杰减速机有限公司支付何伟淳劳动报酬19182元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州程杰减速机有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  邱利明二〇一二年八月一日书记员  王晓锋
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）邯山民初��第1557号原告宋某。被告温某。本院在受理原告宋均玉与被告温某离婚纠纷一案中，原告于2012年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费100元由原告负担。审判员  万文卿二〇一二年八月八日书记员  李传玉
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2012)杭萧临商初字第715号原告周象康，男，1948年2月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人周冯春，浙江钱江潮律师事务所律师。被告杭州康龙铝塑材料有限公司，组织机构代码14339817-5，住所地杭州市萧山区戴村镇三头村大湖头。法定代表人任红明，执行董事。原告周象康诉被告杭州康龙铝塑材料有限公司(以下简称康龙公司)保证合同纠纷一案，本院于2012年6月18日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年7月19日和8月13日两次公开开庭进行了审理。原告周象康委托代理人周冯春到庭参加了诉讼，被告杭州康龙铝塑材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周象康诉称：2009年12月1日，本人与任红明订立股权转让协议1份，将本人持有的康龙公司300000元股权转让给任红明。2010年6月3日，本人与任红明又订立协议1份，任红明以2000000元价格受让上述股权，约定于2010年12月底之前支付1000000元，2011年6月底之前付清余款，并由康龙公司提供连带责任保证。后股权转让金额减少至500000元，定于2011年6月底之前付清。此后，任红明未履行约定义务，康龙公司也未尽保证责任。现起诉要求康龙公司代任红明支付周象康股权转让款500000元。被告杭州康龙铝塑材料有限公司未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：2009年12月1日，周象康与任红明订立股权转让协议1份，周象康将持有的康龙公司300000元股权转让给任红明。2010年6月3日，周象康与任红明订立协议1份，任红明以2000000元价格受让上述股权，约定于2010年12月底之前支付1000000元，2011年6月底之前付清余款，并由康龙公司提供连带责任保证。后股权转让金额减少至500000元，定于2011年6月底之前付清。此后，任红明未履行约定义务，康龙公司也未尽保证责任。上述事实，由周象康提交的康龙公司股东会决议3份、公司章程、股权转让协议、协议、补充协议各1份等证据予以证实。本院认为：上述股权转让协议、协议以及补充协议是订约当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。任红明有义务支付周象康股权转让款500000元，康龙公司自愿为任红明给付义务提供连带责任保证，现任红明未履行约定义务，康龙公司有义务在保证责任范围内代任红明向周象康清偿上述债务。周象康的诉讼请求合理，本院予以支持。康龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:杭州康龙铝塑材料有限公司代任红明支付周象康股权转让款500000元。此款在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由杭州康龙铝塑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  邱利明二〇一二年八月十三日书记员  王晓锋
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2012)六金民二初字第01144号原告：六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司，地址：六安经济开发区国际汽车城C2-57#。组织机构代码证：73734558-0。法定代表人：潘申斌，董事长。委托代理人（特别授权）：胡勇，男，汉族，1970年5月出生。被告：许少田，男，汉族，1961年3月出生，住霍邱县。系皖NX**、皖NX**挂实际车主。原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司与被告许少田车辆挂靠经营纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人潘申斌及其委托代理人胡勇到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司诉称:二〇〇七年被告因经营需要，将其拥有完全产权的皖NX**、皖NX**挂号车辆挂户于原告处，双方在合同中约定了违约责任条款，在被告方车辆在保险等手续到期后，虽经原告方多次催要，但被告方拒不前来办理相关续保手续。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令解除原、被告之间的车辆挂户关系；诉讼费由被告承担。原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司为证明其主张，向本院提交以下证据予以证明：证据一、六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司营业执照复印件和法人代表身份证复印件，证明原告的主体资格适格；证据二、被告许少田的身份证、驾驶证，证明被告的身份情况；证据三、挂户协议，证明被告违约的事实。被告皖NX**、皖NX**挂号车辆的所有人许少田未作答辩，也未提供证据。经过庭审举证，结合当事人当庭陈述，合议庭对原告所举的证据一、二、三的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。根据以上认定的事实证据，查明的事实是：被告皖NX**、皖NX**挂号车辆所有人许少田与原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司签订挂靠经营合同，但被告不服从原告管理，不缴纳管理费，以原告的名义对外经营，损害了原告的权益，故原告诉至法院，要求解除原、被告之间的挂靠关系。上述事实，有营业执照、身份证、驾驶证、挂户协议，当事人当庭陈述等其他书证在卷作证，足以认定。本院认为：被告皖NX**、皖NX**挂号车辆所有人许少田以原告名义对外经营，不服从原告管理，不缴纳管理费，侵害了原告的合法权益，现原告要求解除与被告的挂靠经营关系，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：解除原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司与被告皖NX**、皖NX**挂号车辆所有人许少田之间的车辆挂靠经营关系。案件诉讼费100元，由被告许少田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  李和跃审 判 员  李立军人民陪审员  汪永俊二〇一二年八月三日书 记 员  王 玥附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。