江苏省丹阳市人民法院行 政 判 决 书(2016)苏1181行初99号原告束方霞（系颜伟民妻子）。委托代理人丁友良，江苏丹凤律师事务所律师。被告丹阳市城市管理行政执法局，组织机构代码01448703-2,住所地丹阳市健康路69号。法定代表人杨文军，该局局长。出庭应诉负责人田锁春，该局副局长。委托代理人金文、王慧，江苏正威律师事务所律师。颜伟民因认为被告丹阳市城市管理行政执法局不履行城市管理行政处罚的法定职责，于2016年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年9月18日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因颜伟民在本案诉讼过程中死亡，其妻子束方霞以其为房屋共同权利人、法定继承人为由申请作为原告参加诉讼，本院已予以准予。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告束方霞的委托代理人丁友良、被告丹阳市城市管理行政执法局的出庭应诉负责人田锁春、委托代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月22日，颜伟民向被告丹阳市城市管理行政执法局发出举报信，要求对丹阳市开发区兰信公寓x幢x室（一楼门市）旁的平房依法查处。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告束方霞诉称，原告于2005年购买了丹阳市开发区兰信公寓x幢x室（门市房）及车库并办理了相关产权证。2016年5月，丹阳经济开发区晓墟社区居民委员会在原告的房屋旁违法搭建平房。原告于2016年6月22日向被告书面举报，要求被告依法查处该违法建设。2016年7月21日，被告向原告回复，称涉案违法建设不在被告管辖区域，并将丹阳市开发区城市建设管理分局的回复函转发给原告。被告系依法成立的行政机关，负责对全市区域范围内的未取得建设工程规划许可证和未按建设工程规划许可证规定的内容进行建设的行为实施行政处罚。涉案违法建设严重侵害了原告的合法权益，原告申请被告履行法定职责，被告至今未履行，也未答复，虽然丹阳市开发区城市建设管理分局在期间书面答复原告，但是被告至今未履行依法查处原告申请事项的法定职责。原告起诉要求被告履行依法查处涉案违法建设的法定职责，并由被告承担本案诉讼费用。原告立案时向本院提供了以下证据：1、举报信（申请履行法定职责申请书）；2、EMS特快专递单及查询结果，证据1-2证明原告物权受到侵害，依法向被告举报并要求被告依法履行法定职责；3、丹房权证开发区字第××号房屋所有权证；4、丹房权证开发区字第××号房屋所有权证；5、丹房权证开发区字第××号房屋所有权证；6、丹国用（2005）第9930、2498号土地使用证，证据3-6证明该房产是颜伟民、束方霞共有，原告主体适格；7、照片3张，证明涉案违法建设的现状情况；8、信封；9、关于“兰信公寓违建”的投诉回复；10、关于兰信公寓住宅小区信访举报的回复函，证据8-10证明原告物权受到侵害后依法向被告反映，是丹阳市城市管理局对该举报的回复，而不是本案被告的回复；11、苏府法函【2008】93号省政府法制办公室关于丹阳市开展相对集中行政处罚权工作的复函；12、丹政办发【2009】94号关于印发《丹阳市城市管理行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》，证据11-12证明被告是履行涉案违法建设查处的法定机关。被告丹阳市城市管理行政执法局辩称，1、原告不具有诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。原告认为丹阳经济开发区晓墟社区居民委员会在其房屋旁建造平房侵犯其合法权益，但该居民委员会建造的平房与原告不存在任何利害关系，被告已在法律规定限期内书面答复了原告，履行了法定职责。原告的起诉与被告作出的具体行政行为不具有法律上的利害关系，不符合起诉的条件，故不具有原告诉讼主体资格。2、物业用房属合法建造的房屋，属全体业主所有。根据《物业管理条例》第三十八条规定，物业管理的所有权依法属于全体业主。原告所住小区建于1988年，多年来一直无物业管理安全用房，使小区环境卫生得不到保障，并存在严重安全隐患，居民生活受到影响。在兰信公寓大部分业主的请求、丹阳经济开发区晓墟社区居民委员会的申请下，按照丹政发（2016）25号《关于进一步加强住宅小区物业管理工作的实施意见》的文件精神，经江苏省丹阳经济开发区物业管理办公室批准，由社区出资配建小区门卫管理用房，以此加强小区的环境卫生管理，消除安全隐患。现原告以该房屋侵害其合法权益而要求拆除，其实际上侵犯大部分业主的合法权益，没有事实根据。综上，被告认为原告既没有诉讼主体资格，又缺乏事实根据，请求驳回原告的起诉。被告在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1、丹政发【2016】25号《关于进一步加强住宅小区物业管理工作的实施意见》，证明所涉房屋是丹阳经济开发区晓墟社区居民委员会根据该文件精神，经批准建设的物业用房；2、关于兰信公寓小区落实“五个有”基础性物业管理的报告；3、关于兰信公寓住宅小区环境进行综合整治方案的报告，证据2-3证明因兰信公寓的开发商已经被注销，所涉房屋是丹阳经济开发区晓墟社区居民委员会申请，经开发区物业管理办公室批准，由社区出资建设的，程序合法。经庭审质证，被告对原告提供的证据1-6、8-12的真实性没有异议，但认为证据3-6与本案没有关联性，该组证据无法证明原告为本案适格主体；对证据7真实性不予认可，即使照片是真实的，也无法证明该建筑是违法建设。原告对被告提供的证据1-3的真实性均没有异议，但认为与本案没有关联性，不能证明涉案房屋的建设是合法的。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-6、8符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以确认；原告提供的证据9-10和被告提供的证据2-3，其真实性予以确认；原告提供的证据11-12和被告提供的证据1系规范性文件，本院予以确认。原告提供的证据7虽系复印件，但与现状相符，其真实性予以确认。经审理查明，2005年，原告购买丹阳经济开发区兰信公寓x幢x室门市房和16、17号车库，并陆续办理了相关产权证。2016年，兰信公寓小区所在的丹阳经济开发区晓墟社区居民委员会出资为该小区实施基础性物业管理，在靠近原告门面房的南墙搭建了平房，作门卫用房，但未办理规划等审批手续。2016年6月22日，颜伟民以涉案建筑侵犯其合法权益为由向被告书面举报。被告于2016年6月23日收到举报信。2016年7月21日，丹阳市城市管理局作出《关于“兰信公寓违建”的投诉回复》，告知原告的投诉已转丹阳市开发区城市建设管理分局，并将丹阳市开发区城市建设管理分局作出的《关于兰信公寓住宅小区信访举报的回复函》一并邮寄给颜伟民。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条和第六十八条的规定，同时参照苏府法函【2008】93号《省政府法制办公室关于丹阳市开展相对集中行政处罚权工作的复函》、苏府法函【2011】145号《省政府法制办公室关于丹阳市相对集中行政处罚权工作向建制镇延伸的复函》以及丹政发【2010】20号《关于责成市城市管理行政执法局对有关违法建设采取处罚措施的决定》，丹阳市城市管理行政执法局负有对涉案建筑进行查处的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，原告于2016年6月22日举报对其南墙外建设的平房要求被告依法查处，被告至今尚未作出处理决定。原告要求被告履行法定职责的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告丹阳市城市管理行政执法局于本判决生效后60日内对原告要求查处涉案建设的申请作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担(此款已由原告垫付，被告应于本判决生效后十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  景银霞人民陪审员  徐锁坤人民陪审员  郦国富二〇一七年二月十六日书 记 员  盛梦楠附本判决适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。