.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2017）晋05民终225号上诉人（原审被告）：沁水县恒泰农牧科技有限公司，住所地：沁水县郑村镇夏荷村。法定代表人：刘文革，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王囡，沁水县恒泰农牧科技有限公司职工。委托诉讼代理人：张巧娥，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈章吓，女，1978年7月14日生，汉族，沁水县人，农民。委托诉讼代理人：刘金桃，山西涛瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晋平，山西涛瑞律师事务所律师。上诉人沁水县恒泰农牧科技有限公司（简称恒泰公司）因与被上诉人陈章吓劳动争议纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2017）晋0521民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人恒泰公司的委托诉讼代理人王囡、张巧娥，被上诉人陈章吓及其委托诉讼代理人苏晋平到庭接受了询问。本案现已审理终结。上诉人恒泰公司的上诉请求：1、撤销沁水县人民法院（2017）晋0521民初1026号判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审法院适用法律错误，应当适用《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》，而原审适用了《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》；2、被上诉人主张的医疗费、住院伙食补助费及停工留薪期间工资，已经在（2017）晋05民终356号民事判决中得到赔偿，不应得到重复支持，原审判决赔偿数额错误。被上诉人陈章吓答辩：被上诉人基于人身损害而请求的赔偿和基于劳动关系而请求的工伤保险待遇性质不同，不能相互替代，原审法院判决正确。被上诉人陈章吓在一审中提出诉讼请求：要求恒泰农牧科公司支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助费、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、停工留薪期护理费、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等各项工伤保险待遇共计238154.94元。一审法院认定：2016年4月27日，原、被告签订《劳动合同书》，合同约定原告在被告处工作。期间被告未给原告缴纳工伤保险。2016年6月29日21时许，张海林驾车与陈章吓驾驶的摩托车相撞，沁水县公安局交通警察大队认定，原告陈章吓承担本次事故的次要责任。原告于2016年6月30日至2016年8月16日在晋城市人民医院住院，共住院47天，由原告家属陪护，医疗费48370.94元。2016年9月7日，原告因机动车交通事故责任纠纷向沁水县人民法院提起诉讼，沁水法院于2016年12月6日作出（2016）晋0521民初1053号民事判决，认定原告在该起交通事故的赔偿项目为医疗费48534.94元、住院伙食补助费4700元、营养费940元、误工费7788元、鉴定费1500元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金103312元、被扶养人生活费8905.2元、财产损失1285元等，以上项目共计187720.9元。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司于本判决生效后立即赔偿原告陈章吓各项经济损失111285元；二、被告张海林于本判决生效后立即赔偿原告陈章吓各项经济损失29505.13元；三、驳回原告陈章吓的其他诉讼请求。判后中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司上诉被驳回。2016年12月6日，晋城市人力资源和社会保障局作出（2016）晋市工伤认[沁]第0107号认定工伤决定书，认定原告陈章吓为工伤。2017年1月9日，晋城市劳动能力鉴定委员会作出（2016）晋市工伤停[沁]字第0107号山西省工伤职工停工留薪期确认通知书，确认原告陈章吓停工留薪期为4.5个月（自2016年6月29日至2016年11月13日）。同年2月14日，晋城市劳动能力鉴定委员会鉴定延长原告停工留薪期4个月。2017年8月15日，晋城市劳动能力鉴定委员会作出山西省晋城市劳鉴2017年0576号劳动能力（因工）鉴定结论通知书，鉴定：原告的伤情为捌级，一般医疗依赖。原告支付鉴定费400元。2017年9月26日，原告陈章吓为申请人，以被告恒泰公司为被申请人向沁水县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,2017年11月7日沁水县劳动人事争议仲裁委员会作出沁劳人仲裁字第[2017]38号仲裁裁决书，裁决恒泰公司支付陈章吓各项赔偿38694.01元。原告陈章吓不服该裁决，向沁水县人民法院提起了诉讼。诉讼中原告陈章吓明确申请解除与被告恒泰公司的劳动合同。一审法院确认原告工伤待遇的各项费用如下：1、医疗费：11860.48元（除交通事故赔付外原告自行承担部分）；2、鉴定费：400元（依据正规票据予以认定）;3、伙食补助费：940元；4、停工留薪期的工资：15738.3元；5、一次性伤残补助金：30445.8元；6、一次性工伤医疗补助金：58123.8元；7、一次性伤残就业补助金：33213.6元；以上各项费用共计150721.98元。一审法院认为，原告陈章吓系被告恒泰公司职工，在下班途中发生交通事故，经社会劳动保障部门确认为工伤，再经晋城市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残，原告本人提出解除与被告的劳动合同，符合法律规定，予以准许。经计算原告的各项损失为150721.98元，因被告恒泰公司作为用人单位，未给原告缴纳工伤保险，故被告恒泰公司应支付原告各项工伤保险待遇。被告辩解原告在交通事故中已获得的赔偿应在工伤待遇中予以核减。因工伤保险待遇与交通事故赔偿分属不同法律关系，获得工伤赔偿是基于劳动者和用人单位存在劳动关系，受《劳动法》和《工伤保险条例》调整，而交通事故损害赔偿是基于受害者与第三人之间存在侵权法律关系，受《道路交通安全法》等调整，因此工伤职工可以依据道路交通事故的相关规定及《工伤保险条例》规定分别获得项下赔偿，故对被告的该辩解意见，一审法院不予采纳。关于原告主张的停工留薪期护理费的请求，依据相关法律规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由用人单位派人陪护。经工伤职工或者其近亲属同意，用人单位可以按照统筹地区上年度职工月平均工资一人的标准按月支付陪护费。原告未提供收治的医疗机构出具需要护理的证明，故对原告主张的停工留薪期护理费的请求不予支持。综上所述，一审法院判决：1、解除原告陈章吓与被告沁水县恒泰农牧科技有限公司于2016年4月27日签订的《劳动合同书》。2、被告沁水县恒泰农牧科技有限公司在本判决生效后立即支付原告陈章吓医疗费、伙食补助费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期的工资共计150721.98元。3、驳回原告陈章吓的其他诉讼请求。本院二审期间，各方未提供新的证据，证据与质证意见同一审。对一审查明的事实，本院予以确认。本案争议焦点：上诉人恒泰公司是否应当支付被上诉人陈章吓工伤赔偿，原审法院计算赔偿数额是否正确。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定，因用人单位以外第三人对劳动者造成损害的，劳动者可以请求第三人承担赔偿责任。被上诉人基于双重主体身份，当工伤事故与第三者侵权竞合时，有权获得双重赔偿。因此，被上诉人陈章吓因交通事故损害赔偿纠纷得到侵权赔偿之后，另外向上诉人恒泰公司主张工伤保险待遇，并无不当，予以支持。上诉人恒泰公司主张，本案应适用《山西省实施试行办法》第二十三条规定，工伤待遇按照”分期对应，累计相加，总额对比”的计算方法，由经办机构或者用人单位按规定补足差额，应对被上诉人陈章吓的工伤待遇赔偿中的医疗费、住院伙食补助费及停工留薪期间工资项目和金额进行核减。本院认为，2017年6月1日，《山西省实施办法》实施后，已将原《山西省实施试行办法》第二十三条予以废止。另外，参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第（三）款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社保机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外。本案中，因上诉人恒泰公司作为用人单位，未给被上诉人缴纳工伤保险，故应由上诉人恒泰公司支付被上诉人陈章吓各项工伤保险待遇。一审法院判决上诉人恒泰公司向被上诉人陈章吓支付其主张的医疗费（自行承担部分）、伙食补助费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期的工资，并无不当，且计算金额正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沁水县恒泰农牧科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李凌云审判员毕东审判员王天明二〇一八年二月二十四日法官助理王云峰书记员闫云娣