江苏省无锡市中级人民法院	民 事 判 决 书	(2016)苏02民终4668号	上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。	主要负责人：许威，该分公司总经理。	委托诉讼代理人：王磊君、邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：陈仁康，男，1944年9月12日生，汉族，住无锡市新区。	委托诉讼代理人：周文萍，无锡市新区旺庄法律服务所法律工作者。	被上诉人（原审被告）：厉新，男，1970年8月5日生，汉族，住无锡市南长区。	委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。	上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈仁康、厉新机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。	保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：根据商业险条款第三条第二项，保险车辆未按规定进行年检，保险公司有权免赔。	陈仁康辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。	厉新同陈仁康答辩意见。	陈仁康向一审法院起诉请求：因交通事故所产生的82832.87元损失，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由厉新赔偿70%，由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。	一审法院认定事实：2015年12月15日07时30分，厉新驾驶苏Ｂ×××××号小型客车（以下简称保险车辆）在无锡市城南路由北向南行驶至城南路DD013路段时，遇陈仁康在机动车道内步行，结果发生碰撞，造成车辆损坏、陈仁康受伤的交通事故。经交警部门认定，陈仁康与厉新负事故同等责任。保险公司对保险车辆承保了交强险、商业三者险500000元及相应不计免赔险。保险公司称厉新驾驶的车辆在2015年11月年审到期未年审，同年12月15日发生了交通事故，故商业三者险拒绝赔偿，但未就此提供相应证据。厉新提供了年审情况打印表1份，称其在2015年11月年审到期后，于2016年1月20日办理的年审登记，检验结果为合格，故其车辆有无及时年审对于本次事故的发生没有任何关系，保险公司应当在商业三者险范围内予以赔偿。2016年6月24日，无锡中诚司法鉴定所作出司法鉴定意见确认：陈仁康4肋以上（不足8肋）骨折评定为十级伤残；其误工期120日，护理期60日，营养期60日为宜。	一审中，厉新称其已支付陈仁康27000元，要求陈仁康在本案中返还26800元，余款200元予以放弃。陈仁康对此表示无异议。根据交警部门责任认定，一审法院酌定陈仁康的损失由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分损失由厉新赔偿60%。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，陈仁康的损失为81855.87元，该款应由保险公司在交强险范围内承担50355元，超出交强险范围的损失31500.87元由厉新赔偿60%即18900.52元，因保险公司承保了商业三者险，故应由厉新赔偿的部分由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。保险公司关于厉新车辆未按时年审故商业三者险拒绝赔偿的抗辩意见，因未提供相应证据，一审法院不予采纳。厉新自愿承担非医保用药3000元，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以确认。故保险公司应在商业三者险范围内替代赔偿15900.52元。厉新应赔偿陈仁康3000元，因双方一直确认陈仁康在本案中返还厉新26800元，该款扣除厉新应当赔偿的3000元，陈仁康还需返还厉新23800元。	一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任。一审认定的因交通事故所产生的损失如下：																											具体项目																							当事人主张													（单位：元）																							相应证据或计算方法																							法院认定（单位：元）																															医疗费																							40157.87																							病历、住院记录、检查报告单、医疗费发票																							诉讼中，双方当事人一致确认医疗费为39880.87元，不违反法律规定，予以确认																															住院伙食补助费																							420																							20元/天*21天																							420																															营养费																							1200																							20元/天*60天																							1200																															护理费																							3600																							60元/天*60天																							3600																															交通费																							500																							／																							300																															残疾赔偿金																							33455																							37173元/年*9年*10%																							33455																															精神损害抚慰金																							3500																							／																							3000																															合计																							82832.87																							／																							81855.87																一审判决：一、保险公司自判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿陈仁康各项损失66255.52元，其中支付陈仁康42455.52元（该款直接支付至陈仁康的账户，户名：陈仁康，开户行：交通银行无锡分行，账号：62×××29），支付厉新23800元（该款直接支付至厉新的账户，户名：厉新，开户行：中国农业银行无锡扬名支行，账号：62×××77）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回陈仁康的其他诉讼请求。案件受理费734元，鉴定费2520元，合计3254元（该款已由陈仁康预交），由陈仁康负担313元，由保险公司负担2941元，于判决发生法律效力之日起十日内向陈仁康支付。	本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。	本案归纳争议焦点为：保险公司是否有权依据商业险条款第三条第二项进行免赔。	本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。商业险条款第三条第二项在性质上属于免责条款，但保险公司未对其进到提示和明确说明义务，该条款不生效，保险公司无权依据该条款进行免赔。	综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费734元，由保险公司负担。	本判决为终审判决。	审 判 长  徐 冰	审 判 员  贾建中	代理审判员  张 琨	二〇一七年二月二十日	书 记 员  王晴雯