广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终11872号上诉人（原审原告）：肖某，住广州市天河区。委托诉讼代理人：肖某甲，住广东省乐昌市。被上诉人（原审被告）：王某甲，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：刘某，住广州市天河区。上诉人肖某因与被上诉人王某甲离婚后财产纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人肖某上诉请求：撤销一审判决，改判广州市天河区五山路139号2512房屋归肖某所有，肖某按房屋价值补偿一半给王某甲；本案受理费由王某甲负担。事实和理由：（一）一审判决上述房屋归王某甲违反了共有物分割的处理原则，也有违当事人的意愿。肖某一直主张涉案房屋的所有权并愿意竞价取得，在一审庭审中，肖某也明确表示愿意购买涉案房屋并补偿一半房屋价值给王某甲，并当庭出价140-160万元。王某甲虽然主张涉案房屋归其所有，但并没有主张涉案房屋的所有权，且不愿给肖某予以补偿，王某甲的主张应视为放弃房屋的所有权。（二）肖某名下没有房产，儿子王某乙由肖某抚养，肖某经济困难，2014年2月，为了筹集儿子出国留学的费用，肖某将儿子名下的南国花园房屋抵押给肖建兵。根据婚姻法关于照顾妇女及未成年子女的原则，涉案房屋应归肖某所有，由肖某给予王某甲货币补偿。（三）王某甲将涉案房屋用于出租而不是居住，而且房屋的租赁关系已经解除，一审认定房屋由王某甲进行管理的理由已不存在，判决涉案房屋给王某甲没有事实和法律依据。（四）王某甲没有支付房屋价款的经济能力，若按一审判决执行，必将造成肖某无法获得房款的后果，严重损害了肖某的合法权益。（五）涉案房屋是由肖某递交房屋评估申请并支付评估费。被上诉人王某甲答辩称：不同意肖某的上诉请求。事实和理由：（一）根据2002年10月29日双方签订的有关财产分配及孩子抚养问题的《离婚协议书》及2002年11月21日天河区人民法院作出的《民事调解书》，王某甲与肖某已经解除了婚姻关系，对孩子抚养问题及夫妻共同财产也已经处理完毕，未有任何遗漏。（二）《民事调解书》为民事调解性质，如果没有《婚姻法》第47条规定的财产需要重新分割的情形，法院不应支持再起争端而签订的其他重新处理财产的协议。（三）离婚多年后，双方的房屋产权回归到共同共有不成立。2005年12月26日，双方签订《协议书》，该协议属于赠与协议，双方约定将各自房产赠与儿子王某乙。肖某与王某甲已于2002年12月21日解除婚姻关系并分割完毕财产，可以请求涉案房屋所有权的权利人是王某乙，而不是肖某。王某甲有权撤销赠与，与肖某无关，肖某不能取得50%的房屋产权，（2013）穗天法民一初字第1869号、（2015）穗中法审监民再字第6号属错判。（四）涉案房屋20年来一直由王某甲单独供楼、修缮、管理，肖某未出过一分钱。根据《物权法》的规定，涉案房屋产权理应归王某甲所有，且涉案房屋是王某甲的唯一房产，王某甲从未购买过其他房产。（五）肖某恶意转移名下多套房产，但不能掩盖其有多套房产的事实。综上，请求驳回肖某的上诉请求。肖某向一审法院起诉，请求判令：1.广州市天河区五山路139号2512房屋归肖某所有，肖某按房屋价值补偿一半给王某甲；2.案件受理费由王某甲支付。一审法院认定事实：肖某、王某甲原为夫妻，于××××年××月××日登记结婚。后因双方感情不合，于2002年12月29日经法院调解离婚，2002年12月29日，肖某、王某甲双方签订《离婚协议》，其中第3条约定：“夫妻共有财产计有住房两套，一套位于天河区五山路139号天立大厦B座25D，离婚后归王某甲所有，另一套位于珠江新城平月路南国花园D4303房，及该住房家用电器等归肖某所有”。2005年12月26日，肖某与王某甲签订《协议书》一份，对上述两套房屋重新分配如下：广州市天河区五山路天立大厦25层12房和南国花园D4303房产权均属肖某与王某甲婚生儿子王某乙所有，未经双方同意不得私自转让、出售；因上述房屋仍属按揭楼房，故南国花园D4303房供楼款由肖某负担，广州市天河区五山路天立大厦25层12房房屋供楼款由王某甲负担，2006年2月28日前双方去公证处进行公证。2013年7月22日，王某甲向一审法院起诉要求确认涉案房屋归其所有，并要求广州天立房地产开发有限公司及肖某协助办理产权过户登记手续。2013年9月23日，王某甲向儿子王某乙的法定代理人即肖某作出《依法撤销的声明》，撤销2005年12月26日签订的《协议书》中关于对儿子王某乙天立大厦B25D房产的赠与。2013年12月24日，一审法院作出（2013）穗天法民一初字第1869号民事判决，确认位于广州市天河区五山路天立大厦25层12房50%产权属于王某甲所有。肖某不服提出上诉，本院于2014年9月4日作出（2014）穗中法民一终字第3913号民事判决，判决广州市五山路天立大厦25层12房为王某甲所有，肖某协助王某甲办理房屋产权变更登记手续。肖某不服，向本院申请再审，本院于2015年3月16日作出（2015）穗中法审监民再字第6号民事判决，撤销本院（2014）穗中法民一终字第3913号民事判决，维持广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第1869号民事判决。位于广州市天河区五山路天立大厦25层12房（现地址为广州市天河区五山路139号2512房）现登记在肖某、王某甲名下，肖某、王某甲因购买该房屋向中国建设银行广州市东山支行贷款。在本案审理过程中，因肖某、王某甲对房屋价值未能达成一致意见，一审法院委托广东羊城土地房地产估价有限公司对涉案房屋进行评估，广东羊城土地房地产估价有限公司出具羊房字【2016】第FYMPZ0005号《房地产估价报告》，评估该房屋现值1727300元。肖某主张该房屋一直由王某甲占用并出租，其名下没有房屋且生活困难，现要求取得该房屋的所有权，按房屋价值补偿一半给王某甲。对此，提交了以下证据：证据一、报警回执。证据二、肖某与租客熊智刚签订的退租协议书。证据三、肖某的《个人名下房地产登记情况查询证明》，其中显示于2013年8月2日查询肖某名下无房地产情况记录。证据四、石牌街龙口东社区居委会和石牌街劳动保障中心出具的证明。经质证，王某甲对证据一有异议，认为是肖某无理骚扰租客而报警的；对证据二有异议，认为肖某无权驱逐涉案房屋租客；对证据三有异议，认为肖某将其名下的房产全部转移，肖某实际上掌握了多套房产；对证据四有异议，认为该证明是虚假的。王某甲主张涉案房屋的贷款一直由其偿还，且该房屋是其唯一住房，肖某财力雄厚且有其他房屋可以居住，故要求取得涉案房屋的所有权，并不同意支付补偿款给肖某。对此，提交了以下证据：证据一、中国建设银行个人贷款对账单，显示由王某甲名下的账户偿还贷款。证据二、王某甲的《个人名下房地产登记情况查询证明》，其中显示于2015年8月5日查询王某甲名下无房地产情况记录。证据三、天河区华景北路193号2008房、天河区平月路南国一街17号303房的《房地产登记簿查册表》。证据四、肖某、王某甲与儿子王子源签订的《赠与合同》及《公证书》、天河区平月路南国一街17号303房的产权证，其中约定肖某有权在天河区平月路南国一街17号303房居住至其百年归老。证据五、王某甲与妻子刘大硼另外租房的租房合同以及中介费、水电费、煤气费、管理费发票，拟证实王某甲为孩子教育另外租房，该租金远高于涉案房屋的租金，王某甲并未获利，且涉案房屋的租金也不够支付供楼款。证据六、报警回执、照片、《房屋租赁合同》、《提前终止协议书》、赔偿租户违约金收条，拟证实肖某驱逐租户搬离，分割租户利益，也使王某甲承受经济损失。经质证，肖某对证据一有异议，认为该房屋是双方夫妻关系存续期间购买的，月供也是用该房屋出租的租金支付的；对证据二有异议，认为王某甲名下另有别墅；对证据三、证据四、证据五有异议，认为均与本案无关；对证据六有异议，认为肖某屡次找王某甲与租户协商，但王某甲一直回避，王某甲恶意让肖某与租户产生冲突。在本案审理过程中，肖某声明撤销对王某乙关于涉案房屋的赠与。一审法院认为：对于本案涉案房屋的所有权问题经由法院作出的（2015）穗中法审监民再字第6号《民事判决书》确定，涉案房屋为肖某、王某甲的夫妻共同财产，双方各占有50%的产权份额，王某甲仅能撤销赠与涉案房屋其占有的50%的产权份额。现王某甲虽对该判决有异议，认为涉案房屋其占有全部产权，但王某甲并未提供证据证实推翻前述生效判决，故法院对王某甲的主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与；具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款。本案不存在不能任意撤销的法定情形，因此肖某在本案审理过程中撤销对王某乙涉案房屋的赠与，符合法律规定。综上，涉案房屋应为夫妻共同财产，肖某、王某甲各享有50%的所有权。鉴于涉案房屋一直由王某甲管理，从便于双方生活、居住、使用的角度考虑，涉案房屋可归王某甲所有，由王某甲补偿房屋价值的一半给肖某。经鉴定，涉案房屋的价值1727300元，故王某甲应补偿给肖某863650元（1727300元×50%）。至于王某甲个人所清偿的银行贷款问题，王某甲如有异议可另行主张权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2016年6月30日作出如下判决：一、位于广州市天河区五山路139号2512房的所有权归王某甲所有；二、王某甲于本判决发生法律效力之日起30日内，支付肖某补偿款863650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费9800元、评估费6818元，由肖某、王某甲各负担8309元。一审法院认定的事实均有相关证据，本院予以确认。二审中，肖某陈述其名下没有房屋，其居住在弟弟肖建兵家里或其父母家中，其于本案二审期间已搬进涉案房屋居住；珠江新城平月路南国花园D4303房登记于儿子王某乙名下，但已抵押给肖建兵，由肖建兵每月支付王某乙的抚养费。王某甲则称肖某与儿子有内部协议，肖某实际掌控南国花园D4303房，并代持其他房屋。肖某提交失业证和失业人员验证单，拟证明其失业；王某甲对上述证据的真实性不予确认。王某甲提交2016年8月1日、3日、9日、16日、9月20日的报警回执和涉案房屋的租赁合同和完税证明，拟证明肖某威胁恐吓租户，强行把租户赶走。肖某对证据1的真实性没有异议，但认为王某甲不履行法院生效判决，恶意侵占房屋在先；对证据2的真实性有异议，认为是虚假合同。肖某请求对涉案房屋的价值重新评估，王某甲不同意重新评估。本院认为：本案二审争议的焦点是广州市天河区五山路139号2512房的所有权归属问题。对此，一审判决已作充分评述，合法有据，本院予以认同，在此不再赘述。一审判决涉案房屋归王某甲所有并由王某甲补偿该房屋价值的一半即863650元给肖某，并无不当，亦能保障肖某的合法权益，本院予以维持。肖某现名下虽没有其他房屋，但根据双方与儿子王某乙的约定，肖某有权居住在登记于其儿子王子源名下的天河区平月路南国一街17号303房至百年归老，即肖某并非没有住处。肖某上诉请求改判涉案房屋归其所有，理据不足，本院不予支持。肖某二审期间申请对涉案房屋的价值重新评估，但未能举证证实一审采信的评估报告存在应当重新评估的情形，本院不予准许。肖某请求免交二审诉讼费，因不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条关于应当准予免交诉讼费的情形，本院不予准许。涉案房屋经评估价值1727300元，一审诉讼费应为20346元，一审确定的诉讼费数额有误，本院予以纠正。综上所述，肖某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。一审案件受理费20346元和评估费6818元，由肖某、王某甲各负担13581元。二审案件受理费12437元，由上诉人肖某负担。本判决为终审判决。审判长  黄文劲审判员  钟淑敏审判员  苗玉红二〇一七年二月六日书记员  何芷君吴卉子