浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初4730号原告：周绍前，男，1963年11月29日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告：田某，女，1966年3月10日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告：李国凤，女，1989年8月14日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告：周某，男，2009年4月25日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告：李某，男，2014年12月5日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告周某、李某的法定代理人：田某（上述二原告母亲）。五原告共同委托诉讼代理人：王建根，浙江泰豪律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道城南西路776-778号，统一社会信用代码：91330400684529131F。主要负责人：沈逸明，经理。委托诉讼代理人：陈勤明、钱丹，该公司工作人员。被告：嘉兴市福鑫物流有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇东方大道与外环路交叉口西北角2幢，统一社会信用代码：9133040007970144XW。法定代表人：顾佳磊。被告：吕仁全，男，1983年2月28日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：吕仁斌（系被告吕仁全的弟弟），男，1987年3月23日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。原告周绍前、田某、李国凤、周某、李某与被告安诚财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称安诚保险平湖公司）、嘉兴市福鑫物流有限公司（以下简称福鑫公司）、吕仁全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法由代理审判员朱珺适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告周绍前、李国凤及五原告的委托诉讼代理人王建根，被告安诚保险平湖公司的委托诉讼代理人陈勤民、钱丹，被告福鑫公司的法定代表人顾佳磊，被告吕仁全的委托诉讼代理人吕仁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼��求：1、被告安诚保险平湖公司在第三者责任交强险和商业险限额内支付五原告赔偿金1100000元（五原告的损失有：死亡赔偿金874280元、被扶养人生活费401254元、丧葬费25859.5元、丧葬费用15850元、交通费10000元、住宿费2000元、处理丧事人员误工费11865元、精神损害抚慰金50000元）；2、被告福鑫公司、吕仁全在被告安诚保险平湖公司保险限额以外的有关周永红死亡造成五原告损失的部分281108.5元承担连带赔偿责任，支付五原告赔偿金；3、三被告承担本案诉讼费。庭审中，原告要求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿。事实和理由：2016年10月27日17时43分许，周安庆驾驶浙Ｆ×××××重型半挂牵引车后牵引浙Ｆ×××××重型平板自卸半挂车沿01省道由西向东右转弯通过瓦山路口时，与乘坐了五原告的亲属周永红的被告吕仁全驾驶的电动自行车发生碰撞，造成周永红当场死亡，被告吕仁全受伤、车辆和财物损坏的交通事故。2016年11月4日，嘉兴市公安局港区分局交通警察大队作出事故认定书，认定周安庆负事故的主要责任，被告吕仁全负事故的次要责任，周永红无责任。周安庆系被告福鑫公司聘用的驾驶员，系职务行为。浙Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告安诚保险平湖公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元。2016年11月4日，在平湖××乍浦镇人民调解委员会主持下，被告福鑫公司与五原告达成了人民调解协议，被告福鑫公司已支付五原告补偿款81800元，预付赔偿款100000元。被告安诚保险平湖公司答辩称，对五原告要求被告安诚保险平湖公司赔偿1110000元有异议。肇事车辆的交强险和商业三者险投保于被告安诚保险平湖公司，事故在保险期间内，商业三者险保险金额为1000000元，并投保了不计免赔险。超出交强险部分的原告损失应按照70%的责任比例进行赔偿。被告福鑫公司的答辩意见同被告安诚保险平湖公司。被告吕仁全答辩称，对原告的诉请无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。五原告提供的事故认定书、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书、死者及家属情况登记表、户口本、出生医学证明、结婚证、商品房买卖合同、火化费票据、死亡医学证明书、火化证明、驾驶证、行驶证、保单、人民调解协议书、流动人口登记表、乐平小学证明及学生基本信息，被告安诚保险平湖公司提供的保险资料合同送达书、特别提示明确说明书、投保单、保险条款，均真实合法，本院予以确认。对五原告提供的交通费票据，真实性本院予以确认，但其中部分发票的关联性���证据佐证，故不以此作为定案依据，亲属办理丧葬事宜支出的交通费，本院酌情确定为3000元。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日下午，周安庆驾驶浙Ｆ×××××重型半挂牵引车（牵引浙Ｆ×××××重型平板自卸半挂车）从杭州驶往嘉兴港区。17时43分许，沿01省道由西向东右转弯通过瓦山路口时，正遇被告吕仁全驾驶电动自行车（搭载周永红）同方向直行通过瓦山路口。被告吕仁全在避让时导致二人倒地，被周安庆驾驶的车辆卷入车底并拖拉前行至路口南侧瓦山路上，周安庆察觉车辆异响后停车。造成周永红当场死亡，被告吕仁全受伤，车辆损坏的交通事故。嘉兴市公安局港区分局交通警察大队于同年11月4日出具事故认定书，认定周安庆驾驶机动车右转弯通过交叉路口时疏忽观察；未让直行的车辆优先通行。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安���法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第七项：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。……”之规定，在本事故中所起的作用及过错程度较大，应承担事故的主要责任。被告吕仁全驾驶电动自行车不按规定载人；夜间未开启前照灯。其行为违反了《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十条第六项：“非机动车驾驶人应当遵守下列规定：（六）自行车、电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人，……；”之规定，在本事故中所起的作用及过错程��较小，应承担事故的次要责任。经嘉兴市公安局港区分局交通警察大队委托，嘉兴市志源司法鉴定所于2016年11月1日出具鉴定意见书，鉴定意见为：周永红符合遭车祸致头胸部及肢体外伤，全身多处软组织损伤，右侧头、颈、胸腹部及右上臂毁损伤，右肱骨骨折，开放性颅脑及胸部损伤，颅骨粉碎性骨折，右侧多发肋骨骨折，并创伤性失血休克而死亡。2016年11月4日，经乍浦镇人民调解委员会调解，原告李国凤、周绍前、田某与被告福鑫公司达成了调解协议书，协议内容为：1、依据法律规定的赔偿范围和标准计算的有关周永红死亡造成的三原告损失数额以外，被告福鑫公司处于人道主义，自愿额外补偿三原告人民币81800元，事故发生后，被告福鑫公司已经支付给三原告的50000元作为该笔额外补偿款之一部分，余下部分31800元在签订本协议时一次性付清。2、被告福鑫公司根据上述第一条支付额外补偿款，不影响三原告通过法律途径依据法律规定的赔偿项目主张权利，最终由法院确认。被告福鑫公司先行预付三原告赔偿款100000元，在签订本协议时支付。该款在以后依照法律规定确认被告福鑫公司应支付给三原告的赔偿款总额中扣减。3、周安庆驾驶的机动车登记被告福鑫公司名下，周安庆是被告福鑫公司聘用的工作人员，驾驶该机动车从事营运系被告福鑫公司的职务行为。……。另查，周安庆驾驶地浙Ｆ×××××重型半挂牵引车后牵引浙Ｆ×××××重型平板自卸半挂车系被告福鑫公司所有，在被告安诚保险平湖公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，商业三者险保险金额为1000000元，事故发生在保险期间内。再查，周永红的继承人有其父亲周绍前、母亲田某、妻子李国凤、儿子周某、李某，即本案��原告。被扶养人有儿子周某、李某。又查，事故发生前，周永红与原告李国凤共同购买了坐落于海盐县××街道××室的房屋，并居住于该住址。本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生交通事故造成了人身伤亡、财产损失。肇事车辆浙Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告安诚保险平湖公司投保了交强险，故原告的损失应由被告安诚保险平湖公司在交强险责任限额范围内赔偿内先予以赔偿。本案事故中，周安庆驾驶肇事车辆系履行被告福鑫公司职务的行为。周安庆与被告吕仁全分别实施侵权行为造成了周永红死亡的损害后果，周安庆负事故的主要责任，被告吕仁全负事故的次要责任，但其各自的侵权行为均不足以造成上述全部损害，故依据《侵权责任法》的相关规定，对超出保险赔偿责任外的损失，被告福鑫公司与被告吕仁全应当按照本院确定的责任大小，各自承担相应的责任。原告与被告吕仁全均确认死者周永红与被告吕仁全系朋友关系，且原告也未能提供证据证明本案中周永红搭乘被告吕仁全的电动自行车支付了费用，故本案中被告吕仁全应为好意搭乘。嘉兴市公安局港区分局交通警察大队因被告吕仁全驾驶电动自行车不按规定载人，夜间未开启前照灯的过错行为认定其承担本案事故的次要责任，死者周永红虽无事故责任，但其明知电动自行车不能搭载成年人仍搭乘，也存在一定的过错，而被告吕仁全又为好意搭乘，应当适当减轻被告吕仁全的赔偿责任。综上，本院确认超出交强险限额范围的原告损失，由被告福鑫公司承担70%的赔偿责任，由被告吕仁全承担20%的赔偿责任。又因浙Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告安诚保险平湖公司投保了商业三者险及不计免赔率，故上述被告福鑫公司的赔偿责任，应由被告安诚保险平湖公司依据双方的保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由被告福鑫公司赔偿。至于原告的损失，本院确认如下：死亡赔偿金，事故发生前死者周永红居住于城镇，故原告要求死亡赔偿金按照相应城镇标准计算为874280元的请求，本院予以支持。其又要求按照相应城镇标准计算周永红儿子周某、李某被扶养人生活费为401254元的请求，本院亦予以支持，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，本院确认原告的死亡赔偿金为1275534元。原告主张的丧葬费25859.5元，属合理，本院予以支持。因原告已主张丧葬费，故其另主张的丧葬费用15850元属重复计算，本院不予支持。亲属办理丧葬事宜支出的交通费，本院酌情确定为3000元。亲属办理丧葬事宜支出的住宿费，本院酌情确定为1500元。亲属办理丧葬事宜产生的误工损失，本院��情确定为1583.03元。周永红因本案事故死亡，故原告要求赔偿精神损害抚慰金，且在交强险限额范围内优先赔偿的请求，未违反法律规定，本院予以支持。结合事故双方的过错程度，本院酌情确定精神损害抚慰金为45000元。上述共计1352476.53元，因本案事故同时造成周永红死亡及被告吕仁全受伤，故交强险应预留一定的比例，本院确定由被告安诚保险平湖公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿60000元（包括精神损害抚慰金45000元），其余损失1292476.53元，由被告福鑫公司承担70%的赔偿责任即904733.57元，由被告吕仁全承担20%的赔偿责任即259495.31元。被告福鑫公司应承担的904733.57元，由被告安诚保险平湖公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。被告福鑫公司已支付的100000元（不包括其自愿补偿的81800元）在被告安诚保险平湖公司的上述赔偿款中先予以扣除（扣除部分由被告安诚保险平湖公司与被告福鑫公司自行结算），综上，被告安诚保险平湖公司共尚应在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告864733.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告��绍前、田某、李国凤、周某、李某864733.57元；二、被告吕仁全于本判决生效后十日内赔偿原告周绍前、田某、李国凤、周某、李某259495.31元；三、驳回原告周绍前、田某、李国凤、周某、李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7356元，减半收取计3678元，由原告周绍前、田某、李国凤、周某、李某负担706元，被告嘉兴市福鑫物流有限公司负担2286元，被告吕仁全负担686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可��在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员 朱 珺二〇一七年二月十日书 记 员 张颖蕾