重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初4759号原告：重庆银行股份有限公司荣昌支行，住重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道43号附2号，统一社会信用代码91500226668924991A。法定代表人：周建川，行长。委托诉讼代理人：余波，男，公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市荣昌区德兴陶瓷工艺制品有限公司，住所地重庆市荣昌区工业园区蒂美路1号，统一社会信用代码91500226050352629C。法定代表人：曾伶俐。被告：曾伶俐，女，1969年3月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：喻体军，男，1977年9月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：曾灵巧，女，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：曾灵敏，女，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：余勇，男，1967年10月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：余时文，男，1939年2月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：周成玉，女，1940年2月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆银行股份有限公司荣昌支行���被告重庆市荣昌区德兴陶瓷工艺制品有限公司（以下简称“德兴陶瓷公司”）、曾伶俐、喻体军、曾灵巧、曾灵敏、余勇、余时文、周成玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆银行股份有限公司荣昌支行的委托诉讼代理人余波、冷雪晖到庭参加诉讼，被告余勇经本院传票传唤，被告重庆市荣昌区德兴陶瓷工艺制品有限公司、曾伶俐、喻体军、曾灵巧、曾灵敏、余时文、周成玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆市荣昌区德兴陶瓷工艺制品有限公司归还原告借款本金900000元，并以借款本金900000元为基数从2016年11月21日起按罚息年利率11.0925%计算��息至本金付清为止；2、判令原告对被告余时文所有的位于荣昌区X街道X街X号房屋（产权证号：X号）在抵押范围内享有优先受偿权；3、判令被告重庆市荣昌区德兴陶瓷工艺制品有限公司承担本案律师费18000元以及诉讼费、保全费；4、判令被告曾伶俐、喻体军、曾灵巧、曾灵敏、余时文、周成玉、余勇对上述债务一并承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月22日，原告与重庆市荣昌区德兴陶瓷工艺制品有限公司签订了《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，合同约定：原告向德兴陶瓷公司发放贷款900000元，用于购买生产原材料；贷款期限自2015年12月22日起至2016年12月22日，贷款利率7.395%，若借款人未按照合同约定偿还贷款本息，则贷款人将宣布上述贷款提前到期，并且按照中国人民银行及贷款人有关规定对贷款计收罚息、复利，贷款罚息、复利按合同实际���行的利率上浮50%执行。被告曾伶俐、喻体军、曾灵巧、曾灵敏、余时文、周成玉、余勇与原告签订《重庆银行股份有限公司保证合同》，就德兴陶瓷公司所负原告的全部贷款本息及相关费用承担连带责任保证。同时，该笔贷款由余时文将其所有的位于荣昌区X街道X街X号商业用房一套（房地产权证号：X号）向原告提供抵押担保，并依法办理抵押登记。合同签订后，原告按照合同规定向德兴陶瓷公司发放了贷款900000元，但从2016年2月21日开始，德兴陶瓷公司未按合同约定偿还借款利息，经原告多次催收，德兴陶瓷公司及保证人均不履行还款义务，现原告诉至法院。被告重庆市荣昌区德兴陶瓷工艺制品有限公司、曾伶俐、喻体军、曾灵巧、曾灵敏、余时文、周成玉、余勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本��经审理认定事实如下：2015年12月22日，原告重庆银行股份有限公司荣昌支行与被告重庆市荣昌区德兴陶瓷工艺制品有限公司签订《流动资金贷款合同》，约定被告德兴陶瓷公司向原告贷款900000元，贷款期限自2015年12月22日至2016年12月22日止，贷款利率为年利率7.395%，每月二十日结息。若被告德兴陶瓷公司未能及时支付贷款本息，则原告有权计收罚息和复利，罚息和复利的年利率在执行利率基础上加收50%，即年利率11.0925%。若被告德兴陶瓷公司归还贷款，按照如下顺序进行清偿，但原告保留对该顺序进行变更的权利：（1）实现债权的费用；（2）违约金；（3）赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金；（8）其他乙方应当依法应付款项。《流动资金贷款合同》中未明确约定律师费。同日，原告与被告余时文签订《抵押合同》，约定被告余时文将��所有的位于重庆市荣昌区X街道X街X号X幢附X号的房屋（房产证号：211房地证2011字第X号）为该笔债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下债务人应当承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、保管抵押物的费用及实现质权的费用，并于同日办理了抵押登记。同日，原告与被告曾伶俐、喻体军、曾灵巧、曾灵敏、余时文、周成玉、余勇签订《保证合同》，约定七被告为德兴陶瓷公司的债务提供连带责任担保，保证范围为主合同项下主债务所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，利息、罚息、复利按主合同的约定计算。2015年12月23日，原告将900000元贷款发放给被告德兴陶瓷公司。德兴陶瓷公司从2016年2月21日开始未按期付息，在2016年7月6日原告宣布贷款提前到期后，被告德兴陶瓷公司支付了2016年11月21日前的利息。原告称需为本案支出律师费18000���，但截至开庭之日尚未实际支付律师费。以上事实有原告的陈述、《流动资金贷款合同》、借款借据、《担保合同》、《重庆银行股份有限公司抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、提前收回授信通知书、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告重庆市荣昌区德兴陶瓷工艺制品有限公司与原告重庆银行股份有限公司荣昌支行签订的《流动资金贷款合同》合法有效，原告按约发放贷款，被告德兴陶瓷公司未按期还款，现贷款已到期，原告要求被告德兴陶瓷公司偿还贷款本金900000元，并以贷款本金900000元为基数从2016年11月21日起按罚息年利率11.0925%计算罚息至本金付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《流动资金贷款合同》中未明确约定律师费，原告要求被告德兴陶瓷公司支付本案律师费18000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告余时文与原告签订抵押合同并办理抵押登记，原告要求对被告余时文所有的位于荣昌区X街道X街X号房屋（产权证号：X号）在抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾伶俐、喻体军、曾灵巧、曾灵敏、余时文、周成玉、余勇签订《保证合同》为该笔债务提供连带责任担保，原告要求被告曾伶俐、喻体军、曾灵巧、曾灵敏、余时文、周成玉、余勇对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中国人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告重庆市荣昌区德兴陶瓷工艺制品有限公司于判决生效后十五日内向原告重庆银行股份有限公司荣昌支行偿还贷款本金900000元，并以贷款本金900000元为基数从2016年11月21日起按罚息年利率11.0925%计算罚息至本金付清为止；二、被告曾伶俐、喻体军、曾灵巧、曾灵敏、余时文、周成玉、余勇对上述债务承担连带清偿责任；三、原告重庆银行股份有限公司荣昌支行对被告余时文所有的位于重庆市荣昌区昌州街道东益当街X号房屋（产权证号：X号）在抵押范围内享有优先受偿权；四、驳回原告重庆银行股份有限公司荣昌支行的其他诉讼请求。如果被告重庆市荣昌区德兴陶瓷工艺制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费13084元，保全费5000元，由被告重庆市荣昌区德兴陶瓷工艺制品有限公司、曾伶俐、喻体军、曾灵巧、曾灵敏、余时文、周成玉、余勇负担。公告费560元，由被告被告重庆市荣昌区德兴陶瓷工艺制品有限公司、曾伶俐、喻体军、曾灵巧、曾灵敏、余时文、周成玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律���力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  唐秀琴代理审判员  杨 妮人民陪审员  钟历英二〇一七年二月八日书 记 员  肖晓秋