wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0430民初7976号原告：张永祥，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗丰收乡。被告：张振明，男，1960年11月20日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗新惠镇。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地：赤峰市红山区昭乌达路中段。负责人黄柏，经理。委托代理人邹旭东，该公司职员。原告张永祥与被告张振明、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永祥、被告张振明、被告保险公司的委托代理人邹旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永祥向本院提出诉讼请求：要求二被告立即赔偿原告车辆损失6263元，误工费1000元。事实与理由：2016年11月29日，被告驾驶其蒙DND6**号普通低速货车由南向北行驶至敖汉旗新惠镇姚家小河子东南359公里附近时与头南尾北停放的原告驾驶的蒙DAA8**号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏，发生交通事故。发生交通事故后，原告在大众4S店进行了维修，支付修理费6263元，同时给原告造成误工损失1000元。敖汉旗交警队作出责任认定，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。被告张振明辩称，当时开车的时候是另外一个人，有人看见了，我当时是由北往南开，不是认定书中的由南往北开，是一个人开车给我从后面撞上了，当时不是原告开车。原告的车辆损失没有那么高，我只同意赔付原告2000元，就是保险公司给我的这个钱。被告保险公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险，我公司同意将交强险限额2000元给付原告。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告张振明驾驶蒙DND6**号普通低速货车，由南向北在敖汉旗姚家小河子东南359M处倒车时，与头南尾北停放的原告张永祥驾驶的蒙DAA8**号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，发生交通事故。此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队做出认定：张振明驾驶机动车倒车时，未察明车后情况，确认安全后倒车，负此次事故的全部责任，原告张永祥无责任。被告张振明驾驶的蒙DND6**号普通低速货车在被告保险公司投保交强险。本院认为，在交通事故引发的损害赔偿案件中，当事人应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对各自的主张分别承担举证责任。被告张振明对道路交通事故认定书事实部分及责任划分均持有异议，经本院出示交警队卷宗内证据材料，被告张振明均无正当理由及相关证据证明其辩解理由，故对敖汉旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，本院予以采信；被告张振明驾驶的蒙DND6**号普通低速货车在被告保险公司投保交强险，对原告的各项合理费用被告保险公司应在交强险限额内依法予以赔偿，超过限额的部分，由被告张振明按照肇事双方过错的比例承担责任；关于原告主张的车辆维修损失，有维修机构出具的清单及发票，本院予以支持；原告主张的误工费，无法律依据，本院不予支持；被告张振明称原告主张的修车部位及修车损失不合理，但在本院指定的期间内未提交书面鉴定申请及预交鉴定费用，故对该辩解理由本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔付原告张永祥车辆维修损失2000元；二、被告张振明于判决生效后立即赔付原告张永祥车辆维修损失4243元；三、驳回原告张永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张振明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  纪东辉二〇一七年二月二十一日书记员  宋欣欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2016）内0426民初3908号原告：王某，女，1964年6月5日出生，汉族，农民。被告：董某，男，1978年3月10日出生，汉族，农民。原告王某与被告董某健康权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因对被告董某的行政处罚尚未过行政诉讼期，行政处罚尚未生效，本院于2016年10月11日裁定本案中止诉讼，于2017年2月3日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费4047.48元、住院伙食费700.00元、误工费692.30元、护理费793.80元，合计6233.58元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在××旗打工，吃住都在大西沟。2016年7月3日22时30分左右，被告酒后与原告发生争执，对原告进行殴打，致使原告受伤住院治疗7天。翁牛特旗公安局毛山东派出所对被告董某作出了行政拘留7日、罚款200.00元的行政处罚。现被告未对原告进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年7月3日22时30分左右，被告与原告酒后发生争执，对原告进行殴打。翁牛特旗公安局于2016年7月27日作出翁公（毛）行罚决字【2016】417号行政处罚决定书，对被告董某作出了行政拘留七日、罚款二百元的行政处罚。原告受伤后，于2016年7月4日4时48分至2016年7月11日在翁牛特旗医院住院治疗7天，诊断为：1.头部外伤；2.右眼钝挫伤；3.面部软组织损伤；4.口腔黏膜挫伤；5.胸部、腰部、右大腿软组织损伤。花费医疗费4047.48元。本院认为，公民享有健康权。侵害公民身体健康并造成人身损害的，应予赔偿。被告对原告进行殴打并受到公安机关的行政处罚，应对由此给原告造成的损失承担赔偿责任。此外，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，是对原告诉讼请求的默认。被告的侵权行为给原告造成的损失以本院查明的数额及法律规定的赔偿标准为依据(误工费每日99.00元、护理费每日113.00元、住院伙食补助费每日100.00元)，住院天数按7日计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董某于判决生效后十日内赔偿原告王某医疗费4047.48元、住院伙食补助费700.00元（100.00元/日×7日）、护理费791.00元（113.00元/日×7日）、误工费693.00元（99.00元/日×7日），合计6231.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王辉二○一七年二月六日书记员其乐木格
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初2818号之一申请人：姜开忠，男，1972年11月7日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：李春胜，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。申请人姜开忠与被申请人李春胜劳务合同纠纷一案，姜开忠于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李春胜价值10万元的财产，并已向本院提供了其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的扬子牌汽车担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人姜开忠所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的扬子牌汽车一辆，限额10万元；二、查封的期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ＸＸ平二〇一七年二月二十四日书记员  刘英雨
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0122民初3046号原告：汪模全，男，1937年7月10日出生，汉族，住肥东县。原告：喻家芳，女，1941年6月13日出生，汉族，住肥东县。被告：汪谟扬，男，1936年11月16日出生，汉族，住肥东县。委托诉讼代理人：汪永凤，女，汉族，1967年8月18日，住肥东县，系被告汪谟扬的女儿。委托诉讼代理人：王明生，男，汉族，1976年1月20日，住肥东县，系被告汪谟扬的儿子。原告汪模全、喻家芳与被告汪谟扬排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告汪模全、喻家芳，被告汪谟扬及其委托诉讼代理人汪永凤、王明生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪模全、喻家芳诉称：原告与被告汪谟扬系同村村民，1988年被告在原告承包的责任田上建房,双方发生纠纷。争吵中，被告毁坏原告的一条扁担。1988年被告申请宅基地建房，肥东县复兴乡批准被告汪谟扬在耕地上建房，面积为79.21平方米，并签发宅基地证。1989年6月16日肥东县土地管理局作出复兴乡政府核发给被告汪谟扬的“宅基地证”无效，限令被告拆除在耕地上的建筑物。之后，被告起诉到肥东县人民法院，一审被告败诉，后被告又上诉到合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院驳回上诉，维持一审原判。被告至今未完全拆除该非法建筑，原告多次要求被告返还承包的责任田未果，遂向法院起诉，请求法院判决被告汪谟扬归还侵占原告承包的责任田并赔偿原告扁担一条。被告汪谟扬辩称：被告因家庭人口多，孩子都已成年，家里房屋少，无法居住，被告向村和复兴乡政府申请宅基地建房。乡政府、村委会派员调查，经调查后认为被告家庭情况属实，批准被告在79.21平方米的耕地上建房，并颁发宅基地证。之后，被告在同村村民张玉龙和原告临界的土地上建房，花费20000余元。被告的三间宅基地所占用土地不属于原告喻家芳的承包地责任田，因为被告是用自家承包地（大官地）与同村村民张迪英承包地调换的（0.17亩），还用另一处承包地（一分地）与张玉龙承包地进行调换，因此被告使用的三间宅基地完全属于被告的。现原告喻家芳要求归还责任田，应当承担被告建房所造成的损失20000元，并归还被告哥哥的承包地0.17亩和被告用老坟地调换给张玉龙土地一间。根据原告、被告举证以及当庭陈述和本院认证，本院查明以下事实：1988年被告汪谟扬在肥东县桥头集镇龙光村岗上汪组耕地上建房，当时肥东县复兴乡政府批准被告汪谟扬79.21平方米耕地建房，并颁发了《宅基地证》。1989年6月16日肥东县土地管理局作出复兴乡政府核发给被告汪谟扬的“宅基地证”无效，限令被告拆除在耕地上的建筑物处罚决定。被告汪谟扬不服肥东县土地管理局的处罚决定，起诉到肥东县人民法院，经法院审理，肥东县人民法院（89）行字第04号行政判决书维持肥东县土地管理局的处罚决定。后被告上诉于合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院行上字（89）第03号行政判决书驳回被告上诉，维持肥东县人民法院（89）行字第04号行政判决书。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百三十九条规定，设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。本案被告汪谟扬所建房屋已被肥东县人民法院（89）行字第04号行政判决书认定为违法建筑，原告要求被告汪谟扬拆除违章建筑并返还其被被告侵占的责任田，依照法律规定应由有关行政机关进行处理，故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告汪模全、喻家芳的起诉。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李光辉人民陪审员  崔冠梅人民陪审员  邹群琼二０一七年二月十四日书 记 员  沈 晨附附：本案适用的相关法律规定：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4530号之一申请执行人：周良智，男，1986年12月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：王慧，女，1978年4月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告周良智与被告王慧为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）浙1003民初6017号民事判决，已经发生法律效力。权利人周良智于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人王慧履行生效判决所确定的返还申请执行人周良智借款人民币70000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币1055元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人王慧未向本院申报财产，本院已将被执行人王慧纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人王慧的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人王慧配偶韩辉在台州市公安局黄岩分局治安大队有取保候审保证金人民币20000元，本院已于2016年12月13日依法扣留，但该取保候审保证金暂时无法提取。被执行人王慧目前无其他可供执行的财产。2016年11月8日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执，执行裁定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人王慧有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人王慧其他可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4530号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王慧有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年二月十五日代书 记员  王亚红
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2502执417号申请执行人王誉焱，男，1987年生，汉族，住开远市。委托代理人王燕萍，女，1963年生，彝族，住开远市，代理权限为特别授权代理。被执行人孔月夕，女，1986年生，汉族，住开远市。本院在执行王誉焱与孔月夕民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2016）云2502民初74号民事调解书，申请执行人于2016年8月30日向本院申请执行，申请执行标的为42400元。本案在执行过程中，经采取银行存款、证券、车辆等查询，查明被执行人孔月夕均无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪亮审判员  段琳审判员  马磊二〇一七年二月二十日书记员  谭越
湖南省永州市零陵区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1102刑初120号公诉机关永州市零陵区人民检察院。被告人何某某，男；因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2016年12月28日被该分局刑事拘留，同日，被该分局取保候审。现在家。永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人何某某犯非法持有枪支罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，于2017年3月20日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员凡建林出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年12月28日，永州市公安局零陵分局石山脚派出所民警接到举报被告人何某某非法持有鸟铳，民警前往何某某家询问其是否持有鸟铳时，何某某主动从卧室拿出其非法持有的鸟铳一支及铁砂、响炮等物交给民警。经永州市公安司法鉴定中心检验，何某某持有的鸟铳是以火药为发射动力的枪支。另查明，被告人何某某未取得持枪证，其所持枪支及铁砂、响炮系其父辈留下，尚未造成其他危害后果。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单等书证；证人彭某某的证言；被告人何某某的供述与辩解；物证检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何某某违反枪支管理规定，未办理合法手续而持有国家明文规定不允许个人持有的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，故公诉机关指控被告人何某某犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持；被告人何某某在公安机关尚未掌握其犯罪事实前，主动上缴非法持有的枪支，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人所持有的枪支系父辈留下，未造成其他危害后果，可酌情从轻处罚；根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，对其适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、依法扣押的鸟铳，由公安机关没收并予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 崔 琳二〇一七年三月二十日书 记 员 黄跃华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初12308号原告:邓国俊。委托诉讼代理人：田小兵被告：吉旭成。被告：程进梅。原告邓国俊与被告吉旭成、程进梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国俊及其特别授权委托代理人田小兵、被告吉旭成到庭参加诉讼。被告程进梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓国俊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款250000元及自借条出具之次日起至实际给付之日止按照年利率12%计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告邓国俊与被告吉旭成系朋友关系，2014年、2015年被告吉旭成以承包屠宰场急需资金为由多次向原告借款，约定月息1分，后被告吉旭成按照月息1分偿还借款利息，借款本金250000元未能偿还，故于2016年4月9日、4月11日、5月7日重新出具借条四份交原告收执，并约定如原告邓国俊催要借款，被告吉旭成即偿还借款本息，现被告吉旭成因经营不善多处空债，亦在催要后未根据双方约定偿还借款本息。被告程进梅与吉旭成系夫妻关系，该借款应由两被告共同偿还，但至今未能偿还，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告吉旭成辩称，1、被告吉旭成向原告邓国俊借款250000元并出具本案借条属实，口头约定月息1分，本案借条出具之前的利息已结清，出具借条后未偿还借款本息，对于借款本息，希望分期还款，先偿还借款本金，再偿还利息；2、被告吉旭成日常生活中均称呼为小名吉宏，出具借条后，因借条上载明借款人为吉宏，根据原告邓国俊的要求，由被告吉旭成在借条借款人处签名“实名：吉旭成”；3、被告吉旭成与程进梅虽系夫妻关系，但本案的借款系被告吉旭成所借，应由被告吉旭成负责偿还。被告程进梅未应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告吉旭成与被告程进梅系夫妻关系。原告邓国俊与被告吉旭成系朋友关系，2014年、2015年，被告吉旭成以承包屠宰场为由多次向原告邓国俊借款250000元，并约定月息1分，后被告吉旭成按照月息1分偿还了借款利息，并于2016年4月9日、4月11日、5月7日就借款250000元重新出具借条四份交原告邓国俊收执，口头约定月息1分，借条载明：“借条今借邓国俊人民币伍万元（50000.）借款人：吉宏2016.4.9日”、“借条今借邓国俊人民币伍万元（50000.）借款人：吉宏2016年4月11日”、“借条今借邓国俊人民币拾万元整（100000.元）吉宏2016.5.7”、“借条今借邓国俊人民币伍万元（50000.）吉宏2016.5.7”。被告吉旭成日常称呼为小名吉宏，根据原告邓国俊的要求，被告吉旭成在借条中借款人处签名“实名：吉旭成”。出具借条后，原告邓国俊于2016年8月催要被告吉旭成偿还借款本息，被告吉旭成、程进梅未能偿还，原告邓国俊催要未果，遂于2016年12月12日诉来本院，要求判如所请。以上事实，有当事人的当庭陈述，借条四份，结婚证复印件等证据在卷佐证。审理中，原告邓国俊明确利息诉讼请求为：自起诉之日即2016年12月12日起至实际给付之日止按照年利率12%计算的利息。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告吉旭成向原告邓国俊借款250000元之事实，有被告吉旭成亲笔书写的四份借条为证，被告吉旭成亦予以认可，借款事实足以认定，因双方未就借款期限有过明确约定，故在原告邓国俊催告被告吉旭成归还借款本息后，被告吉旭成理应在合理期限内偿还借款本息，逾期未还款，应承担逾期还款的债务利息，因双方庭审中均认可月息1分，现原告邓国俊主张自起诉之日即2016年12月12日起至实际给付之日止按照年利率12%计算的利息，合法有据，本院予以支持。因本案借款发生于被告吉旭成、程进梅夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告程进梅依法应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉旭成、程进梅于本判决生效后十日内偿还原告邓国俊借款250000元及利息（以250000元为本金，自2016年12月12日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告吉旭成、程进梅负担（此款原告邓国俊同意并已先行垫付，由被告吉旭成、程进梅偿还款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费5050元。代理审判员 张 鑫二〇一七年二月十六日书 记 员 丁海琴
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初5581号原告：王润,女,1980年3月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陆一峰，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙行政，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：陈雪伟,男,1965年10月7日出生，汉族,户籍地苏州市姑苏区。被告：苏州联银宝担保有限公司,住所地苏州市吴中区盘蠡路584号。法定代表人：葛希哲。原告王润与被告陈雪伟、苏州联银宝担保有限公司(以下简称联银宝公司)民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院起诉，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告王润的委托诉讼代理人陆一峰到庭参加诉讼，被告陈雪伟、联银宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告王润诉称，被告陈雪伟自2014年10月10日向原告借款，原告分四次向其指定账户陆续出借资金共计240000元，并由两被告在保证承诺书上签字盖章确认。借款后，被告陈雪伟只支付了部分利息，后一直拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告陈雪伟归还借款240000元并支付按年利率24%计算至实际归还之日止的利息；支付律师费3000元；被告联银宝公司对上述款项承担连带清偿责任。后原告撤回要求被告陈雪伟支付律师费3000元的诉讼请求，并变更诉讼请求为要求被告陈雪伟归还借款240000元并支付自2016年8月8日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息；被告联银宝公司对上述款项承担连带清偿责任。被告陈雪伟、联银宝公司均未作答辩。经审理查明，原告王润于2014年10月10日通过中国民生银行分五次向被告陈雪伟的银行账户转账，其中四笔5万元、一笔4万元，合计24万元。同日，被告陈雪伟向原告王润出具保证承诺书一份，载明：“兹有王润借款给陈雪伟人民币（大写）贰拾肆万元整。苏州联银宝担保有限公司向王润保证，在陈雪伟违约情况下，所有双方该履行的权利义务由苏州联银宝担保有限公司代为执行，及预先支付：（包括：贷款、本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼金、公证金、公告费、评估费、拍卖费、误工费、交通费、不良资产处置等实现债权的所有费用）的债权由苏州联银宝担保有限公司负责转让第三方。根据合同约定计算一直到清偿结束为止。”联银宝公司在保证人处盖章。因被告陈雪伟迄今未归还上述借款，原告遂诉至本院。以上事实，有中国民生银行支付业务回单（付款）、保证承诺书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告王润与被告陈雪伟之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。因双方未约定借款期限，故原告可以催告被告陈雪伟在合理期限内返还。现原告起诉实质是催告被告陈雪伟还款。被告陈雪伟逾期归还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求按年利率6%计算自其起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，故对原告要求被告陈雪伟归还借款24万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案保证承诺书中，被告联银宝公司作为担保人，与原告对保证的方式约定不明确，应视为提供连带责任保证，故被告联银宝公司应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈雪伟于本判决生效之日起10日内归还原告王润借款24万元，并支付原告逾期利息（自2016年8月8日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）。二、被告苏州联银宝担保有限公司对被告陈雪伟的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5017元，公告费600元，合计5617元，由被告陈雪伟、苏州联银宝担保有限公司负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  袁 琴审 判 员  樊 蓉人民陪审员  傅幼敏二〇一七年二月二十一日书 记 员  朱静佳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金政宏，男，1968年9月26日出生，朝鲜族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣盛房地产发展股份有限公司。住所地：河北省廊坊市祥云道**号荣盛发展大厦。法定代表人：耿建明，该公司董事长。再审申请人金政宏因与被申请人荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金政宏申请再审称，1.再审申请人有新的证据足以推翻一、二审法院依据廊坊市城市管理综合执法局（以下简称“执法局”）两份《说明》得出的“延迟办证的原因在于业主自行封闭阳台，被申请人对于房产证的延迟办理没有过错，不应承担责任”的认定，原判决的认定错误，被申请人理应承担延迟办证的违约责任。2016年7月4日，执法局给予小区业主吕作鹏的《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》（新证据）内容显示，2012年至2015年间对涉案小区的处罚仅一件，发生的时间是2012年6月18日，即被申请人向再审申请人交付涉案房屋之前。在2012年9月30日被申请人交付房屋之后至2016年7月4日期间，涉案小区未再受到过任何行政处罚。答复说明再审申请人收房之后，涉案小区没有因封闭阳台或其他任何原因被处罚过，根本不存在被申请人主张的因业主封闭阳台导致被执法局处罚，进而导致房产证延迟办理的情况。2.根据两份《说明》不能得出一、二审判决的结论，一、二审法院关于两份《说明》直接得出的结论错误，属于严重事实认定错误。3.再审申请人不存在提交《保证书》的情形，一、二审判决对此事实认定错误。4.延期办证的真实原因在于涉案小区的消防、规划未能按时通过验收，该责任在于被申请人，与再审申请人无关，被申请人应承担违约责任，支付延迟办证的违约金。被申请人迟迟未通过联合验收，未能满足办理房产证的原因不仅由于规划原因，还有消防问题，且，综合前述，规划验收未按时通过的原因亦与再审申请人无关，与业主无关。5.被申请人延迟办证的行为违反了合同约定的期限，其应依法承担逾期的违约责任。综上，一、二审判决证据采信错误，事实认定错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，1.金政宏与荣盛公司就购买涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，荣盛公司交付房屋后180日内为金政宏办理房屋产权证。合同签订后，金政宏依约交纳了房款，荣盛公司交付了涉案房屋，办理了涉案房屋的房屋产权证书，涉案合同已履行完毕。2.关于荣盛公司是否应支付延迟办理房屋产权证的违约金问题。涉案小区物业中心的通知、廊坊日报通知、《保证书》、廊坊市城市管理综合执法局的《说明》、确权资料明细表、登记表等证实了涉案小区存在封闭阳台等行为，造成联合验收延迟。同时，涉案的《保证书》提示了业主封闭阳台可能导致的风险，告知了业主需自行承担后果等内容。金政宏提交的廊坊市城市管理综合执法局《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》、《行政处罚决定书》以及廊坊市环境保护局、廊坊市气象局、廊坊市地震局的政府信息公开答复，均不能否定封闭阳台导致联合验收延迟的事实。因此，一、二审判决认定，由于封闭阳台导致涉案小区联合验收及办理房屋产权证书延迟，通过验收后，荣盛公司为金政宏办理了房屋产权证书，已经履行了合同约定的义务，不应支付相关违约金，并无不当。金政宏申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，金政宏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金政宏的再审申请。审 判 长  李 娟审 判 员  郎立惠代理审判员  付竹竹二〇一七年二月二十八日书 记 员  何 川
延安市安塞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0624民初224号原告：某公司，地址：安塞区城北。法定代表人禹某，该公司经理。被告：贺某，男，汉族，现年40岁，现住延安市安塞区真武洞镇办事处马家沟公园小区1号楼1单元401室。本院在审理原告某公司诉被告贺某房屋买卖合同纠纷一案中，原告某公司于2017年2元24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某公司的撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告某公司撤诉。案件受理费767元，减半收取计383.5元，由某公司负担。审判员  郭永旭二〇一七年二月二十四日书记员  张生龙
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执2995号之二申请执行人：陶智渊，男，1976年10月7日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人：浙江省三门县海运有限公司，住所地浙江省三门县海游镇大坝路３８号，组织机构代码:14810989-7。法定代表人：蒋丙满。被执行人：浙江泰达船舶修造有限公司，住所地浙江省三门县健跳镇八村蟹山脚，组织机构代码:66516304-X。法定代表人：蒋丙满。被执行人：蒋丙满，男，1966年2月15日出生，住浙江省三门县。被执行人：蒋丙典，男，1964年11月27日出生，住浙江省三门县。申请执行人陶智渊与被执行人浙江省三门县海运有限公司、浙江泰达船舶修造有限公司、蒋丙满、蒋丙典民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台椒商初字第3723号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陶智渊于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金2000000元及利息，律师代理费39520元，保全费5000元，公告费500元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、房管部门、车管部门等查询未发现被执行人浙江省三门县海运有限公司、浙江泰达船舶修造有限公司、蒋丙满、蒋丙典有可供执行的财产，被执行人蒋丙满在浙江省三门海运有限公司、浙江泰达船舶修造有限公司的股权已由本院冻结，另外申请执行人提供的船舶已由本院查封，但一时无实际控制难以处理。申请执行人陶智渊以被执行人财产目前一时难以处理且无其他财产可供执行为由，于2017年2月16日向本院申请对本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陶智渊以被执行人财产目前一时难以处理且无其他财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2016）浙1002执2995号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 昊审 判 员  余晓勇代理审判员  项旭锋二〇一七年二月十七日代理书记员  朱秀敏
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂0115行初35号原告：曾祥斌，男，1961年10月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，职业不详，住湖北省武汉市武昌区。被告：武汉市江夏区城市管理委员会,住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。法定代表人：范汉斌，主任。原告曾祥斌诉被告武汉市江夏区城市管理委员会城市建设行政管理一案，本院于2016年10月24日立案受理。本案在审理过程中，原告曾祥斌以经双方沟通自行将房屋整治完成、被告改变了行政行为为由于2016年12月15日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告曾祥斌自愿撤诉，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告曾祥斌撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾祥斌负担。审 判 长  程世新审 判 员  叶应平人民陪审员  张 燕二0一六年二0一六年十二月二十一日书 记 员  余海燕
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0823民初293号之二原告周某某。委托代理人李某某。被告高某某。本院于2017年1月18日作出(2017)陕0823民初293号民事裁定书查封了安某某（自愿用该房产向原告提供担保）所有的位于南大街步行街的房产（房产证号：横房权证横山字第0016**号）。现因榆林市横山区人民法院2017年1月25日作出的(2017)陕0823民初293号民事判决书已发生法律效力，可以对原告提供的担保予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对安某某所有的位于南大街步行街的房产（房产证号：横房权证横山字第0016**号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代国平二〇一七年二月二十八日书记员  李 慧
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执5318号之一申请执行人周国泰，男，1944年4月25日出生，汉族，住上海市。被执行人严春荣，男，1948年2月4日出生，汉族，户籍上海市。原告周国泰与被告严春荣民间借贷纠纷一案，本院(2016)沪0101民初4316号民事判决确认：被告严春荣应给付原告周国泰借款人民币36000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费700元。判决生效后，被告严春荣未自觉履行，权利人周国泰向本院申请执行。执行中，被执行人严春荣表示，其因催收债权未果而经济拮据，加之妻子患病，暂无偿付能力。期间，除了向本院支付5000元案款外(已发还申请执行人)，余款未履行。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。经向社保部门查询，被执行人每月养老金2500余元，但已被另案执行。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0101民初4316号民事判决未执行部分本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鸣审判员 钱端镇审判员 王仁福二〇一七年二月十日书记员 田亚敏审判长 李 鸣审判员 钱端镇审判员 王仁福二〇一七年三月十日书记员 田亚敏附：相关法律条文
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初1885号原告：欧某1，男，1951年5月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：欧某2，男，1953年6月11日出生，汉族，职业不详，住四川省都江堰市。被告：欧某3，男，1957年9月3日出生，汉族，职业不详，住四川省资阳市。被告：欧某4，男，1966年3月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：欧某5，女，1970年1月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。原告欧某1与被告欧某2、欧某3、欧某4、欧某5继承纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。经本院通知后，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告欧某1撤回起诉处理。审判员 刘 淇二〇一七年二月十三日书记员 袁守琴
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初5378号之一原告：武汉绿地商业管理有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：官民君，湖北正信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王经世，湖北正信律师事务所律师。被告：王泽君，女，1976年9月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。原告武汉绿地商业管理有限公司诉被告王泽君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告武汉绿地商业管理有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉绿地商业管理有限公司的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉绿地商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费5601元，减半收取计2800.50元、保全费1954元，合计4754.50元，由原告武汉绿地商业管理有限公司负担。审 判 长  周 杰人民陪审员  成先彪人民陪审员  陈建华二〇一七年二月二十八日书 记 员  严橄玲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川34执6号申请执行人:刘朝树，男，汉族，1973年4月15日出生，四川省会理县人，住会理县。委托代理人：雍正成，四川福智律师事务所律师。代理权限为：特别代理。被执行人：会理县黎溪区官地铁矿。法定代表人：叶兵，该矿矿长。申请人刘朝树申请执行会理县黎溪区官地铁矿劳动争议纠纷一案，四川省会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字第（2015）129号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人会理县黎溪区官地铁矿应支付申请执行人各项工伤待遇费用73040.93元（123040.93减去已支付的50000.00元=73040.93元）。因被执行人会理县黎溪区官地铁矿未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘朝树向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。经审查，被执行人会理县黎溪区官地铁矿的住所地及财产所在地均在会理县，为便于案件执行，参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行的规定(试行)》第二大项第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行。”之规定，本院决定将该案指定四川省会理县人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：一、指定四川省会理县人民法院对四川省会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字第（2015）129号仲裁调解书的执行。二、终结本院对四川省会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字第（2015）129号仲裁调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 罗春蓉审判员 杨 文二〇一七年二月二十七日书记员 陈 燃
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703财保10号申请人：绵阳奇楠沉香商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区。诉讼代表人：林详哲，公司监事。被申请人：张岩，男，汉族，生于1966年8月16日，住北京市东城区。申请人因民间借贷纠纷于2017年2月27日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人张岩的银行存款50万元并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:一、冻结被申请人张岩的银行存款50万元。二、查封申请人提供的担保财产林详哲所有的位于绵阳市科创园区玉泉北街77号华润.中央公园的房产一处（权0202742号）、川Ａ×××××号大众小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋茂伟二〇一七年二月二十七日书记员  曾 雁
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1024民初559号之一申请人：中国建设银行股份有限公司江陵支行，住所地：江陵县郝穴镇双港村四组。负责人：刘启春，系该行行长。委托诉讼代理人：梁松，湖北三鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃章敏，男，1964年12月7日生，汉族，系该公司员工。被申请人：湖北三益现代农业科技有限公司，住所地：荆州市江陵县沿江产业园食品园区。法定代表人：周靓，系该公司总经理。被申请人：周靓。被申请人：童志刚。中国建设银行股份有限公司江陵支行与湖北三益现代农业科技有限公司、周靓、童志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出（2016）鄂1024民初559号民事裁定，一、冻结被申请人湖北三益现代农业科技有限公司、周靓、童志刚银行存款5175709.05元或者查封、扣押其他等值的资产。期限为一年；二、查封担保人中国建设银行股份有限公司荆州分行所有的房产（房产证号：荆州房权证沙字第××号）。期限为一年。中国建设银行股份有限公司江陵支行于2017年2月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因湖北三益现代农业科技有限公司还清贷款本息，申请人中国建设银行股份有限公司江陵支行撤回对三被申请人的诉讼并要求解除查封措施，符合法律的规定，本院予以准许。综上，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人湖北三益现代农业科技有限公司土地使用权的查封（土地使用权证号：江国用（2014）第××号）；解除对被申请人周靓、童志刚名下银行存款5175709.05元或者其他等值的资产的查封。二、解除对担保人中国建设银行股份有限公司荆州分行所有的房产（房产证号：荆州房权证沙字第××号）。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司江陵支行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 继审 判 员  熊 姣人民陪审员  沈义荣二〇一七年二月八日书 记 员  别艳丽
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫17民终4129号上诉人(原审被告):史志新，男，1964年11月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人(原审原告):武爱中，男，1966年4月11日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人:曾建国、金庆立，河南文苑律师事务所律师。上诉人史志新因与被上诉人武爱中保证合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初5323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史志新，被上诉人武爱中及其委托诉讼代理人曾建国、金庆立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史志新上诉请求:撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由:原判认定事实错误，程序违法，应追加新蔡县华邦养殖农业专业合作社为共同被告。武爱中答辩称:原判认定事实清楚，程序合法，史志新在一审中虽提出鉴定申请，但在鉴定过程中，史志新故意拒绝到场，默认借款合同上担保内容是其所写。根据担保法的相关规定，史志新应承担连带担保责任。一审判决正确，应予维持。武爱中向一审法院起诉请求:请求史志新偿还武爱中的借款10万元及利息。一审法院认定事实:经史志新联系介绍，2014年8月9日，武爱中和新蔡县华邦养殖农业专业合作社签订借款合同一份，约定：借款人为甲方新蔡县华邦养殖农业专业合作社，出借人为乙方武爱中，借款为10万元整，用于甲方生产建设及流动资金，期限6个月，自2014年8月9日至2015年2月8日止，利息按还款计划书执行。还款计划约定：借款人新蔡县华邦养殖农业专业合作社，出借人武爱中，借款金额10万元，月利率为1.5%。同日新蔡县华邦养殖农业专业合作社向武爱中出具收据一份，收到武爱中交款10万元。2016年2月，武爱中与史志新一起去新蔡县华邦养殖农业专业合作社催要借款时，史志新在借款合同下面写明：“胡卫东保证3月底还壹拾万元整，如果不还找史志新要，胡中旺，史志新”。借款到期后，新蔡县华邦养殖农业专业合作社向武爱中支付了借款期限内的利息。后经武爱中催要借款本金及借款到期后的利息无果为此成讼。另查明，2016年3月16日，本案武爱中与史志新等21人起诉新蔡县华邦养殖农业专业合作社民间借贷案至河南省新蔡县人民法院，经新蔡县人民法院审理，于2016年8月3日作出（2016）豫1729民初561号民事判决，判决书显示，武爱中共借给新蔡县华邦养殖农业专业合作社20万元，由于武爱中未提交2014年8月9日签订的借款合同相关证据，该法院驳回了武爱中2014年8月9日的10万元借款的诉讼请求，仅支持武爱中另外10万元的诉讼请求。本案在审理过程中，史志新提出笔迹鉴定申请，以证明借款合同下面手写“胡卫东保证3月底还壹拾万元整，如果不还找史志新要，胡中旺，史志新”，其中“如果不还找史志新要”不是史志新本人书写，及“史志新”的书写时间为2015年3月份。经原审法院委托鉴定机构鉴定时，史志新在收到原审法院鉴定时间通知后，逾期未到场，该鉴定被退回，原审法院终结了该鉴定程序。一审法院认为，新蔡县华邦养殖农业专业合作社借武爱中现金10万元，利率为1.5%，借款期限6个月的事实，有武爱中提供的《借款合同》、《借据》及《还款计划》为据，双方之间形成的合法民间借贷关系。史志新在合同上签署“胡卫东保证3月底还壹拾万元整，如果不还找史志新要”，并签名，武爱中、史志新之间保证合同关系成立，因未明确保证方式，应依法确定为连带保证责任。史志新辩称“如果不还找史志新要”不是其本人书写，虽然提出鉴定申请，但在鉴定过程中，逾期未到场，该鉴定被退回，原审法院终结了该鉴定程序，应承担举证不利的法律后果，史志新辩称其未提供担保的理由不足，不予支持。史志新辩称武爱中所诉主体不适格，借款人及合同相对人是公司，其不应该是本案被告，即使武爱中诉称的担保是有效的，其行为也是一般保证，应追加借款人为被告的理由，于法无据，不予采纳。借款人新蔡县华邦养殖农业专业合作社逾期未履行返还借款的责任，史志新作为担保人应按约定履行返还借款本金及利息责任，故武爱中主张史志新返还借款10万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。判决：限史志新于判决生效后十日内返还武爱中借款10万元及利息(从2015年2月9日起计算至判决确定还款之日止，利息按月利率1.5%计算)。如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由史志新负担。二审中，当事人未提供证据。二审对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，新蔡县华邦养殖农业专业合作社借武爱中现金10万元的事实，有武爱中提供的《借款合同》、《借据》及《还款计划》等证据证实。史志新在上述合同上签注“胡卫东保证3月底还壹拾万元整，如果不还找史志新要”并签名，武爱中、史志新之间形成保证合同关系。因未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应确定为连带责任保证。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，武爱中直接起诉史志新在其保证范围内承担还款责任，符合法律规定。原判未追加债务人新蔡县华邦养殖农业专业合作社参加诉讼，所作判决适当，程序并无不当。史志新的上诉理由不足，不予采纳。综上所述，史志新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2300元，由史志新负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  王 威代理审判员  呼小伟二〇一七年二月十四日书 记 员  魏 冉
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终56号上诉人（原审被告）：孔某某，女，1946年8月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨某某，陕西泰普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某某（已死亡）,男，1930年2月2日出生，汉族。上诉人孔某某因与被上诉人周某某离婚纠纷一案，不服大荔县（2016）陕0523民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议审理了本案。本案在审理过程中，被上诉人周某某于2016年10月24死亡。本院经审查认为，本案为离婚案件，被上诉人周某某于2016年10月24死亡，应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。上诉人孔某某已经预交的二审案件受理费300元，不予退还。审判长  吴丽宁审判员  安维科审判员  张战武二〇一七年二月八日书记员  王 莎
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初189号原告：苏秀凤，女，汉族，无职业，住通化市东昌区。被告：徐清清，女，汉族，无职业，住通化市东昌区。委托代理人：慈嘉俊，女，汉族，通化金马药业集团股份有限公司职员，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。原告苏秀凤与被告徐清清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏秀凤、被告徐清清的委托代理人慈嘉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏秀凤向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于通化市东昌区清真路x幢x号房屋（建筑面积74.73平方米）为原告所有；2请求判令被告配合原告办理位于通化市东昌区清真路x幢x号房屋的更名过户手续。事实和理由：2010年8月25日原、被告签订了购房协议，被告将其所有的位于通化市东昌区清真路x幢x号房屋（建筑面积74.73平方米）卖给了原告，双方在协议中约定，该房屋出售价格为195，000.00元，被告在协议签订的四年后配合原告办理房屋更名过户手续。协议签订后，被告将该房屋交付给了原告，协议约定的办理房屋更名过户手续期限到期后，原告要求被告配合办理更名过户手续，但被告未予配合。为此原告诉至法院，请求依法保护原告的合法权利。被告徐清清辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年8月25日签订购房协议，原告以195，000.00元价格购买被告所有的位于东昌区清真路x幢x号房屋（建筑面积74.73平方米），原告已付给被告全部购房，被告将该房屋及产权证交付给原告居住、使用，协议约定4年后被告配合原告过户房照，但被告至今未予配合。认定上述事实的证据有：产权证、购房合同、收据（与原件核对后提交复印件）各一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。根据原告苏秀凤的诉讼请求和被告徐清清答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告主张位于东昌区清真路x幢x号房屋（建筑面积74.73平方米）归原告所有并且要求被告协助办理房屋过户手续是否成立。本院认为，原、被告于2010年8月25日签订购房协议，原告以195，000.00元价格购买被告所有的位于东昌区清真路x幢x号房屋（建筑面积74.73平方米），原告已付给被告全部房款，被告将该房屋及产权证交付给原告居住、使用，原、被告约定4年以后被告配合原告过户房屋，现已超过4年。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，原告已经履行自己的义务，全部支付房款，故原、被告签订的购房协议合法、有效，原告主张被告协助原告办理相关产权过户手续符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原、被告于2010年8月25日签订的购房协议有效。二、被告徐清清协助原告苏秀凤办理房屋产权过户手续。案件受理费2，100.00元，由被告徐清清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 梁 峰二〇一七年二月十三日书记员 王彦力
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初3782号原告：苏某，女，1976年12月4日生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区，现住北京市大兴区。被告：岳某，男，1978年8月25日生，汉族，住涿州市。原告苏某与被告岳某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼。被告岳某经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出如下诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，且结婚多年由于被告原因致使双方无子女。被告长期在外工作，导致双方无共同语言。被告于2016年5月27日将自己所有物品搬走，至今双方已分居达五个月。双方也谈及过离婚，被告也同意离婚，只是以没有时间为由推拖。原、被告感情已经破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚。被告岳某经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩。原告围绕诉讼请求向法院提供了证据，本院依法进行了认定并在卷佐证。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，双方于2016年6月27日开始分居，无共同财产及债务。本院认为，原告提供证据证明其因与被告无子女而导致夫妻感情破裂，且双方已经分居，被告无法联系，即使给其缓冲时间，双方也难以修复、维系夫妻感情，故本院对其要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告苏某与被告岳某离婚。案件受理费200元，由被告岳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邱玉清代理审判员  赵美玲人民陪审员  王轶淳二〇一七年二月二十七日书 记 员  高珊珊
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0502民初1280号原告：修正药业集团营销有限公司，住所地：通化市。法定代表人：修远，总经理。委托代理人：徐广辉，女，汉族，该单位法务职员，住通化市二道江区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、执行，代收款物。委托代理人：刘欣田，女，汉族，该单位法务职员，住通化市二道江区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、执行，代收款物。被告：李源征，男，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。被告：陈磊，男，汉族，住山东省临朐县。原告修正药业集团营销有限公司与被告李源征、被告陈磊合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司的委托代理人徐广辉、刘欣田到庭参加诉讼，被告李源征、陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还所欠货款44,130.85元。事实和理由：截止2015年3月16日原告聘用被告李源征为临朐地区区域经理，委托其在该区域销售修正的药品，并约定按区域经理底价回款，被告陈磊为其提供了经济担保。被告李源征在职期间共欠原告货款44,130.85元，原告多次找被告李源征催要欠款，被告以种种理由拖延拒不偿还。综上所述，被告李源征的行为给原告造成了较大的经济损失，被告陈磊作为经济担保人未尽到相关责任，应承担连带赔偿责任。被告李源征、陈磊未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告与被告李源征于2010年5月29日签订内部承包经营协议书，被告李源征作为原告的区域销售经理，截止2016年4月28日被告李源征尚欠原告货款元44,130.85元。被告陈磊为被告李源征进行经济担保，责任形式为连带责任保证。认定上述事实的证据有：协议书（与原件核对后提交复印件）一份，欠据（与原件核对后提交复印件）两份、账目明细（与原件核对后提交复印件）一份、还款凭证（与原件核对后提交复印件）两份，经济担保书（与原件核对后提交复印件）一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。根据原告修正药业集团营销有限公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：原告主张二被告立即偿还所欠货款44,130.85元是否成立。本院认为，被告李源征作为原告销售的区域经理，应该按协议约定履行自己的义务，现被告李源征尚欠原告货款44,130.85元，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告主张被告李源征立即给付所欠货款44,130.85元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈磊为被告李源征提供了经济担保，承担连带还款责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告主张被告陈磊对被告李源征拖欠货款44,130.85元承担连带还款责任，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李源征于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款44,130.85元。二、被告陈磊对上述判决第一项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902.00元，保全费475.00元，合计1，377.00元，由被告李源征、陈磊共同负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 梁 峰审判员 陈炳杰审判员 毛德义二〇一七年二月十三日书记员 盖 慧
贵州省龙里县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2730执6号申请执行人:彭永涛，男，1966年12月20日生，汉族，贵州省龙里县人，中师文化，住贵州省龙里县。被执行人：金富贵，男，1973年3月6日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，住贵州省龙里县。被执行人：岳顺招，女，1977年9月1日生，汉族，贵州省龙里县人，文盲，住贵州省龙里县。本院受理彭永涛申请执行金富贵、岳顺招民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经本院组织双方当事人协商，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人金富贵、岳顺招2017年5月底前还清差钱申请执行人彭永涛借款85000元及利息和诉讼费7338元，共计82338元；二、本案执行费1175元由金富贵、岳顺招承担。若被执行人未按上述约定履行支付义务，申请人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本次执行。如被执行人未能按照上述协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰荣审判员  李 莉审判员  张 恩二〇一七年二月十七日书记员  肖桂容
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0424民初1648号原告：宁化县兴隆食品贸易商行。经营者：戴月彬，女，1974年10月1日出生。委托诉讼代理人：周荣华，福建清宁律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴秀华，福建清宁律师事务所执业律师。被告：黄庭林，男，1980年5月16日出生。被告：阴富根，女，1982年3月16日出生。原告宁化县兴隆食品贸易商行（以下简称兴隆商行）与被告黄庭林、阴富根买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告兴隆商行的委托诉讼代理人周荣华到庭参加诉讼，被告黄庭林、阴富根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴隆商行向本院提出诉讼请求：黄庭林、阴富根支付尚欠货款60,349元。事实和理由：黄庭林与阴富根系夫妻关系。二被告经营零售酒、饮料等食品，而陆续向原告购买。2014年3月1日、7月13日、12月17日，经双方结算，被告分别结欠货款25,000元、9,018元、26,331元，黄庭林分别立下欠据交由原告经营者收执。2017年1月13日，被告通过余泽辉账户支付了10,000元，余款经原告催要未果。黄庭林、阴富根未答辩。兴隆商行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.兴隆商行的营业执照复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.黄庭林、阴富根的人员基本信息表，证明被告的身份情况；3.黄庭林立下的欠条3份，证明黄庭林尚欠货款60,349元。黄庭林、阴富根未向本院提交证据，亦未到庭发表质证意见。经本院审查，兴隆商行提交的证据来源和形式合法，客观载明了兴隆商行所主张的事实，与本案具有关联性，对兴隆商行主张的事实予以确认。本院认为，原、被告间因买卖酒、饮料等食品形成的债权债务关系明确。黄庭林立下的欠条虽未约定还款期限，但经原告催讨后，黄庭林应当履行付款义务。为此，原告要求黄庭林支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在黄庭林与阴富根婚姻关系存续期间，阴富根应对本案黄庭林的债务承担共同清偿责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄庭林、阴富根应于本判决发生法律效力后十日内支付宁化县兴隆食品贸易商行货款50,349元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,308元，减半收取计654元，由黄庭林、阴富根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张河勤二〇一七年二月九日书记员  张海莲
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初1403号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行。住所地扬州市文昌西路*号。法定代表人：徐扬，该行行长。委托代理人：王新齐，该行卡部科员。委托代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。被告：吉智慧。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告吉智慧信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员杨宽永独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人王新齐、李静到庭参加诉讼，被告吉智慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金209654.49元、逾期利息及滞纳金8674.62元（计算至2017年1月13日）；2、请求判令被告承担按信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金，自2017年1月13日计算至实际给付之日止。事实和理由：被告吉智慧于2015年4月15日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告吉智慧开卡使用后，于2016年5月25日开始逾期，现欠本金209654.49元，原告多次催要未果。被告吉智慧未答辩，也未提供证据。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、个人信用报告、户口登记本、汽车销售合同、购车收据、购车分期付款业务申请书、分期付款谈话笔录、信用卡购车专项分期付款合同、牡丹卡购车分期付款确认书、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据，本院经庭审质证后，认定如下事实：1.2015年4月，被告吉智慧按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为29万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。2.被告吉智慧出具的牡丹卡购车分期付款确认书第4条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。3.吉智慧签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生吉智慧累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求吉智慧立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入吉智慧信用卡账户等。4.开卡使用后，被告吉智慧尚能按约还款，但从2016年5月25日开始不履行按期还款义务，截止2017年1月13日，结欠原告本金209654.49元。5.牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告吉智慧的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告吉智慧应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告吉智慧从2016年5月25日开始逾期，原告要求被告吉智慧归还本金209654.49元并支付自2016年5月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告吉智慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉智慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金209654.49元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金209654.49元为基数，自2016年5月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2288元，由被告吉智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇一七年二月二十八日书记员  马 静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初9938号原告：韦明利，男，1975年2月5日生，汉族。被告：潘敏，女，1988年5月27日生，汉族。原告韦明利与被告潘敏民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦明利到庭参加诉讼，被告潘敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦明利向本院提出诉讼请求：被告潘敏偿还其借款74000元并支付利息4000元，合计78000元。事实与理由：潘敏分别于2016年1月8日及同年4月11日向其借款50000元、20000元，双方约定利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍，借款期限为3个月。另，潘敏之前还向其借款4000元。其多次催要无果。被告潘敏未应诉。经审理查明：2016年1月8日，被告潘敏向原告韦明利借款50000元，并出具借据一份，载明借款期限为三个月（2016年1月18日至2016年4月18日），借款利率为银行同期贷款利率的4倍。2016年4月11日，潘敏又向韦明利借款20000元，并出具借条一份，载明于2016年7月11日归还借款，月利息为2000元。上述借款期间届满后，潘敏均未返还借款及支付利息。审理中，韦明利主张除上述两笔借款外，潘敏还欠其4000元，但未提供证据予以证明。因潘敏下落不明，本院公告送达诉状副本及传票等，逾期潘敏未到庭参加诉讼。上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：原告韦明利与被告潘敏之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。韦明利提供借款后，有权在借款期限届满后要求潘敏返还。潘敏未按约还款并支付利息，应承担违约责任。根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。韦明利主张的借款74000元中的4000元，未提供证据予以证明，本院不予支持。故韦明利主张潘敏返还借款74000元，本院部分予以支持，即潘敏应返还借款70000元。虽然双方约定部分借款的利息过高，但韦明利仅主张潘敏支付利息4000元，符合法律规定，本院予以支持。潘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告潘敏于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告韦明利借款70000元并支付利息4000元，合计74000元。二、驳回原告韦明利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费1750元、公告费560元，合计2310元，由原告韦明利负担100元，由被告潘敏负担2210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵长伟人民陪审员  沈志平人民陪审员  贾恒民二〇一七年二月三日书 记 员  韩 静
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1003财保26号申请人易中华，男，1978年8月1日生，汉族，住湖北省松滋市。被申请人荆州市长青投资发展有限公司，住所地荆州城南开发区西堤街自零六厂院内六号楼。法定代表人：黄传亮，该公司总经理。申请人易中华于2017年2月17日向本院申请诉前财产保全称，被申请人因投资“太晖村还建小区”工程需要资金，于2013年9月以投资的名义向申请人借款70万元。目前因其他原因导致工程无法进行，为防止被申请人逃避债务，隐藏财产，现依法向人民法院申请诉前保全，请求冻结被申请人荆州市长青投资发展有限公司银行存款和其他权利150万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人特向天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司购买90万元诉讼财产保全责任保险，并以此保险提供担保。本院经审查认为，申请人易中华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人荆州市长青投资发展有限公司银行存款和其他权利150万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。二、如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司负责赔偿。申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康孝忠二〇一七年二月二十日书记员  杨 云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0121民初199号原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司。住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县萨尔达坂乡，组织机构代码：91650121MA776GYE3P。法定代表人：顾世伟，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司经理。委托代理人：李江，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工。被告：余浩，男，出生于1989年09月24日，汉族，住所地：乌鲁木齐县萨尔达坂乡。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告余浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。审判员  常冰二〇一七年二月十八日书记员  王乐
四川省崇州市人民法院行 政 判 决 书(2017)川0184行初2号原告铙忠全,男,汉族，1970年12月28日出生,住都江堰市。委托代理人陈芬，女，汉族，1972年10月18日出生，住都江堰市。系原告饶忠全之妻。被告都江堰市国土资源局，都江堰市彩虹大道南段76号。法定代表人陈建敏，局长。委托代理人程波，该局工作人员。委托代理人南毅，四川承安律师事务所律师。原告铙忠全因要求被告都江堰市国土资源局履行公开“都府保[2008]198号政府信息法定职责，于2017年01月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序于2017年2月24日公开对本案进行审理。本案现已审理终结。原告铙忠全于2016年9月27日向被告都江堰市国土资源局提出公开“都府保[2008]198号”政府信息申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告铙忠全诉称，2016年9月27日，原告通过申通快递（编号：1061074266121）向被告都江堰市国土资源局邮寄了01号政府信息公开申请，要求公开“都府报[2008]198号”政府信息，但被告逾期没有履行政府信息公开的答复，请求判决确认被告逾期没有履行政府信息公开申请答复违法并判令被告依法作出政府信息公开的答复。被告都江堰市国土资源局辩称，于2016年9月28日收到信息公开申请后于2016年10月17日作出编号为2016年第118号《政府信息公开告知书》并邮寄给了原告，被告在法定期限内履行了政府信息公开的法定职责且程序合法，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。原告在起诉时提供以下证据证明其曾于2016年9月27日向被告提出公开“都府报[2008]198号”政府信息申请事项：1、政府信息公开申请表01号存根一份；2、国内标准快递邮寄单（编号：1061074266121）复印件一份；3、国内标准快递邮寄跟踪单（编号：1061074266121）复印件一份。经质证，被告对原告提供的证据予以认可。被告于2017年2月15日向本院提供了以下证据及依据：1、都江堰市国土资源局信息公开申请处理单；2、政府信息公开申请表；3、2016年第118号政府信息公开告知书；4、编号为229895315546的申通快递单复印件一份；5、编号为229895315546的申通快递跟踪单复印件一份。经质证，原告认为，其并未收到被告的政府信息公开告知书，且被告在快递单上将原告的电话错写。被告认可将原告电话错写的事实，但申通快递跟踪单上显示为原告所居住的小区门卫签收，故应当视为原告已经收到政府信息公开告知书。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据被告均予以认可，符合证据的三性，本院予以确认。被告提供的证据符合证据的三性，本院也予以认可。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2016年9月27日，原告通过申通快递向被告都江堰市国土资源局邮寄了01号政府信息公开申请，要求公开“都府报[2008]198号”政府信息，被告收到该政府信息公开申请书后，制作了2016年第118号政府信息公开告知书并通过申通快递邮寄给原告在政府信息公开申请表上载明的通讯地址，但快递单上将原告政府信息公开申请表上提供的手机号码后三位数“371”误写为“331”，该快递跟踪单上显示该邮件为2016年10月19日为门卫签收。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告都江堰市国土资源局作为政府的职能部门，具有受理其职责范围内政府信息公开申请并依法作出处理的行政职责。本案的争论焦点为：被告制作的政府信息公开告知书原告是否收到，进而判断被告是否恰当履行了政府信息公开的告知义务。通过庭审查明的事实来看，虽然被告邮寄的政府信息公开告知书显示为门卫签收，但快递单上将原告的电话误写，原告明确表示并未收到邮件，被告没有能够完成举证原告收到该政府信息公开告知书的证明义务，故应当由被告承担不利的法律后果，本院确认被告没有有效送达政府信息公开告知书，应视为被告尚未依法履行政府信息公开答复义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：责令被告都江堰市国土资源局自本判决生效之日起十五个工作日内对原告饶忠全提出的政府信息公开申请履行答复职责。案件受理费50元，由被告都江堰市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘耿二〇一七年二月二十七日书记员  方静
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂02民终1349号上诉人（原审原告）:柯于贵。委托诉讼代理人:ＸＸ荣，湖北富川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄朝猛。委托诉讼代理人:段传柏，湖北文光律师事务所律师。上诉人柯于贵因与被上诉人黄朝猛渔业承包合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2016）鄂0222民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柯于贵上诉请求：撤销原审判决，改判解除其与黄朝猛签订的《承包谭家湖面协议书》，黄朝猛支付其租金30,000元。事实和理由：一、黄朝猛承包诉争湖面后，并未投入1,070,000元。承包费也在2011年至2012年期间向上诉人交纳13,000元，向新港九组交纳3,500元，向谭石海组交纳1,500元。上述费用加上上诉人从黄朝猛处所拿价值2,000元的鱼，总计只交纳20,000元承包费。2013年至2015年期间的承包费黄朝猛分文未交，已违反合同约定，其要求解除合同的诉讼请求合法，原审判决未予支持是错误的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。黄朝猛答辩称：一、柯于贵不仅在民事起诉状中自认2011年和2012年的20,000元承包费已经收取，还在原审法院庭审时当庭承认，当时并未主张此20,000元承包费中包括2,000元的鱼款和被上诉人代交给湖面所有权人的承包费。所以柯于贵关于其只累计交纳20,000元承包费的上诉主张不能成立。二、其之所以未按约定向柯于贵交清合同约定的承包款，是因为柯于贵未向湖面所有权人交清承包款，湖面所有权人的村民阻止其经营，并给其造成巨额损失。其在此情况下被迫代替柯于贵向湖面所有权人交纳部分承包款。2013年至2015年期间的承包款未付清是因为柯于贵拒绝从承包款中扣减其代交的前述承包款和鱼款。同时，由于其承包湖面后，为履行合同投入了大量资金。因此，原审判决驳回柯于贵要求解除合同的诉讼请求并无不当。柯于贵的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回。柯于贵向原审法院起诉请求判令解除其与黄朝猛签订的《承包谭家湖面协议书》，黄朝猛支付其租金3万元。原审法院认定：2009年６月30日，柯于贵作为甲方与乙方黄朝猛签订了一份《承包谭家湖面协议书》。协议书约定：一、湖面承包期为十年，从2011年1月1日起至2020年12月30日止为乙方承包期；二、承包金额为每年10,000元，每年12月30日前付完；三、承包期间涉及湖内各组面积（新港五、六、八、九组及谭石海湾）的租金归甲方支付，乙方概不负责；……、合同还约定了其他事项。合同签订后，黄朝猛于2011年1月1日开始投资承包谭家湖，并交纳了2011年及2012年的租金20,000元。此后，因柯于贵未交纳新港九组及谭石海湾的承包费，此二组到湖面阻止黄朝猛承包湖面，黄朝猛要求柯于贵处理未果后向新港九组交承包费7,200元、向谭石海湾交承包费3,000元。柯于贵自认其在承包期间先后在黄朝猛处拿走近300斤鱼。黄朝猛没有继续向柯于贵交纳承包费，双方引起纠纷，柯于贵遂起诉至法院，要求判如所请。原审法院认为：柯于贵与黄朝猛签订的承包谭家湖面协议书是各自真实意思的表示，且不违反相关法律规定，合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，黄朝猛投入资金承包湖面并交纳2011年及2012年的承包费，已履行了合同义务，只因柯于贵未向新港九组及谭石海湾交纳承包费（按合同第三条约定应由柯于贵交纳）导致此二组阻止黄朝猛承包湖面引起纠纷，柯于贵未及时处理，黄朝猛代柯于贵交纳了相关承包费。所以柯于贵要求解除合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，故对柯于贵要求解除双方于2009年6月30日签订的“承包谭家湖面协议书”的诉讼请求，法院不予支持；对于黄朝猛未交纳的承包费，应将其代柯于贵交纳的新港九组及谭石海湾承包费10,200元及柯于贵在黄朝猛处所拿鱼折款2,000元（法院酌定价值2,000元）予以扣减，故对柯于贵要求黄朝猛交纳承包费30,000元的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决：一、黄朝猛在判决生效后十日内支付柯于贵承包费17,800元；二、驳回柯于贵其他诉讼请求。本院审理期间，黄朝猛为证明其主张成立，向本院提交了案外人柯于用出具的证明，拟证明其曾在2015年通过所在村干部找柯于贵结算下欠承包款，并协调解决合同纠纷，因柯于贵坚持解除合同未果。本院认为，黄朝猛提交的上述证据不属于新证据，故不予采信。但黄朝猛在原审期间提交的证人黄某所作证词，亦能够证实黄朝猛承包湖面后，部分村民因柯于贵未交纳承包费用阻止黄朝猛在所承包湖面养殖，黄朝猛代柯于贵向村民所在小组交纳承包费用后，在柯于贵催要承包款时，要求扣减代交的承包费和鱼款时被柯于贵拒绝。故本院对此事实仍应予以认定。对黄朝猛向柯于贵交付承包费数额的问题，柯于贵在本院审理期间，虽然只认可黄朝猛2011年和2012年总共交承包费13,000元，鱼款2,000元，其余5,000元系应扣减的代交承包费，但其中代交的5,000元承包费与其应交承包费数额，以及黄朝猛实际代交承包费数额均不相符。且柯于贵在向原审法院起诉时自认黄朝猛2011年和2012年的20,000元承包费已交清。双方当事人在本院审理期间，亦认可2013年才发生纠纷。由此可见，柯于贵关于黄朝猛总共只交纳20,000元承包费的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据当事人在原审期间提交的证据和当事人在两级法院审理期间所作的陈述，本院确认原审判决查明的事实基本属实。本院另查明：柯于贵转包给黄朝猛的谭家湖系其2006年从阳新县韦源口镇谭家畈村第五、六、八、九村民小组承包，其中五、六组年承包费1,300元，八组年承包费700元，九组年承包费700元。黄朝猛承包前述湖面后，又从谭石海湾承包20余亩湖面。黄朝猛在双方发生纠纷后，曾要求柯于贵与其结算未果。本院认为：合同当事人均应依照合同的约定履行义务和享受权利。柯于贵作为合同相对人，将诉争湖面发包给黄朝猛经营后，享有收取湖面承包费的权利，亦应依据合同约定履行义务，保证黄朝猛不因其过错或违约行为影响经营。由于柯于贵违反其与谭家畈村相关村民小组所签订承包合同的约定，未向部分村民小组交纳承包费，导致相关村民小组的村民阻止黄朝猛在相关湖面养殖。黄朝猛在此情况下代柯于贵向相关村民小组交纳的承包费理应冲抵其应向柯于贵交纳的承包费；同时，黄朝猛主张柯于贵拿走的鱼折抵承包费亦符合法律规定。柯于贵拒绝从承包费用扣减上述费用，是黄朝猛未交纳承包费的根本原因。因此，黄朝猛未交纳承包费并不构成根本性违约，柯于贵主张解除合同无事实和法律依据，本院不予支持。但黄朝猛代柯于贵向相关村民小组交纳的承包费不应超过柯于贵与相关村民小组约定的数额，超出部分由黄朝猛自行承担。鉴于柯于贵并未提交证据证实其向相关村民小组交纳承包费的情况，故本院对原审判决黄朝猛向柯于贵交纳承包费数额的结果暂予以维持。如其中确有超出部分，可在双方结算时予以扣减。综上，柯于贵的上诉请求不能成立，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元由柯于贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪飞林审 判 员  聂 潇代理审判员  周 希二〇一七年二月十四日书 记 员  曹 瑶
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1402民初1836号原告沈巧玲，女，汉族，1970年10月14日出生，住商丘市。被告张作良，男，汉族，1963年6月26日出生，住商丘市。原告沈巧玲与被告张作良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告沈巧玲撤回起诉。一审案件受理费25元，由原告负担。审判员 张 峰二〇一七年二月二十日书记员 王施雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初1537号原告：新疆青建热力有限公司，住乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：王新录，该公司总经理。委托代理人：李海军，新疆庸和律师事务所律师。被告胡金银，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。本院在审理原告新疆青建热力有限公司与被告胡金银供热合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳案件受理费的通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵伟二〇一七年二月二十七日书记员  钱琨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初601号原告张启亮，男，1987年11月22日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，现住驻马店。原告李亚楠，女，1988年4月2日出生，汉族，住址同上。系原告张启亮之妻。原告张某。三原告委托代理人吴金虎，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张南村民组。负责人张根柱，该村民组组长。原告张启亮、李亚楠、张某诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张南村民组（以下简称前张社区张南组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张启亮及三原告的委托代理人吴金虎，被告前张社区张南组负责人张根柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，原告张启亮、李亚楠、张某系被告前张社区张南组村民，在该村民组承包有土地，2013年9月原告张启亮、李亚楠结婚，2015年1月生育一女张某，三人户籍均在被告前张社区张南组，2016年8月原告张启亮、李亚楠在驿城区香山街道办事处领取独生子女父母光荣证。2015年，因驻马店市城市建设需要，被告集体土地被依法征用，相关部门向被告支付了征地补偿费用，征地补偿款补偿到位后，被告制定了征地补偿分配方案，按每人平均1.78亩土地，每亩5万元的标准向符合分配方案的村民发放补偿款9万元。在分配中，原告要求被告按照国家计划生育关于独生子女奖励政策多分一份补偿款9万元遭到被告拒绝，为此，请求判令被告给付三原告按国家计划生育奖励政策支付征地补偿款9万元。被告前张社区张南组辩称，没有啥说的，尊重法院判决。经审理查明，原告张启亮系被告前张社区张南组村民，在被告前张社区张南组分配有承包地。2013年9月24日李亚楠与张启亮登记结婚，2015年1月3日生育原告张某。原告李亚楠、张某在被告处也分配有承包地。2016年8月22日，驿城区香山街道办事处计生站为原告李亚楠、张启亮、张某颁发有独生子女父母光荣证。2016年，因市政建设需要，被告前张社区张南组集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门按每亩5万元的标准向被告前张社区张南组支付有征地补偿费用。征地补偿款补偿到位后，被告前张社区张南组按每人平均1.8亩土地，每亩5万元的标准，向有承包地的村民组成员发放补偿款。三原告作为有承包地的村民组成员在第一轮分配中各分得征地补偿款9万元。后因三原告要求被告前张社区张南组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份征地补偿款9万元时，遭到拒绝，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告系被告前张社区张南组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人份9万元补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告前张社区张南组未给三原告多分配一人份征地补偿款，违反了相关法律法规的规定，侵害了三原告的合法权益，该行为应不受法律保护。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告张启亮、李亚楠应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其二人在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的9万元补偿款返还给被告前张社区张南组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张南村民组于判决生效后十日内向原告张启亮、李亚楠、张某支付补偿款9万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费920元，共计1945元，由被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张南村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇一七年二月二十七日书记员 郭丹丹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初959号原告：东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村工业村，组织机构代码证号为L27163259。经营者：钟锦棠，男，汉族，1954年12月11日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：甄阳，四川和创律师事务所律师。被告：莫益红，女，汉族，1971年6月9日出生，住湖南省常德市鼎城区。原告东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂（以下简称“碧钰鞋材厂”）诉被告莫益红买卖合同纠纷一案，本院在2017年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧钰鞋材厂的委托诉讼代理人甄阳到庭参加诉讼，被告莫益红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧钰鞋材厂向本院提出诉讼请求：1.被告承担（2016）粤1972民初2664号案件判决支付义务，支付拖欠原告货款53885元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是鞋材生产企业，被告于2015年9月向原告采购鞋材橡胶大底，双方约定现金支付，原告交货后并根据被告的要求向其出具了广东增值税专用发票，票号为No.13678725,被告收到税票后却以资金紧张为由拖延，经原告屡次催收无果，被告的行为给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，在起诉时因被告在2015年12月1日由个体工商户升级设立为企业，即由东莞市厚街健坤鞋厂（以下简称“健坤鞋厂”）升级为东莞市健坤鞋业有限公司（以下简称“健坤公司”）。案号为（2016）粤1972民初2664号，原告也申请了财产保全措施，判决生效后原告向��院申请强制执行，案号为（2016）粤1972执8770号，因该债务是由被告莫益红在经营健坤鞋厂拖欠的，理应由被告莫益红承担。为维护被告的合法权益，特依法向法院起诉，请求准允之全部诉求。庭审中，原告明确，其要求莫益红对（2016）粤1972民初2664号的债务承担连带清偿责任。被告莫益红没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：碧钰鞋材厂在2016年3月21日在本院起诉东莞市健坤鞋业有限公司（以下简称“健坤公司”），要求健坤公司支付货款53885元，本院作出（2016）粤1972民初2664号民事判决书，该案经审理查明如下：健坤公司的前身为健坤鞋厂，后在2015年12月1日注销，升级设立企业，变更为健坤公司。原告主张，碧钰加工厂在2015年9月2日向健坤公司提供一批鞋材，价值53885元……。该案判决如下：一、限��告健坤公司于本判决生效之日起三日内向原告碧钰鞋材厂（经营者：钟锦棠）支付货款53885元；二、限被告健坤公司于本判决生效之日起三日内向原告碧钰鞋材厂（经营者：钟锦棠）支付逾期利息，以53885元为本金，从2016年3月21日起算，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算计算至款项付清之日止。该民事判决书在2016年8月30日生效。另查，莫益红是健坤鞋厂的经营者。本院认为,本案为买卖合同纠纷。被告莫益红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条第一款的规定“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担。”（2016）粤1972民初2664号的债务形成于2015年9月2日，债务人为健坤鞋厂，后健坤鞋厂在2015年12月1日升级变更为健坤公司，健坤公司承接健坤鞋厂的权利义务。而莫益红作为健坤鞋厂的经营者，应对健坤鞋厂的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告莫益红在本判决生效之日起三日内向原告东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂（经营者：钟锦棠）支付货款53885元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费574元，由被告莫益红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方淑敏二〇一七年二月二十四日书记员  李振玉
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1428执677号申请执行人：武城县农村信用合作联社，住武城县振华西街。被执行人：德州市锦茂羊绒制品有限公司，地址：武城县德商公路桃店段路西。本院在执行武城县农村信用合作联社与德州市锦茂羊绒制品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鲁1428民特3号判决书，于2016年09月8日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙双栋审判员  王 亮审判员  王庆文二〇一七年二月二十三日书记员  亓 莹
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新23民终273号上诉人（原审原告、反诉被告）：金某，女，1982年11月17日出生，现住深圳市南山区。委托诉讼代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：何某，男，1969年9月4日出生，现住新疆昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：李峰林，新疆巨百律师事务所律师。上诉人金某因与上诉人何某离婚后财产纠纷一案,不服昌吉市人民法院(2015)昌民一初字第02295号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金某申请缓免交受理费，未获准许，上诉人金某未按规定缴纳案件受理费58925元。上诉人何某于2017年2月22日向本院提交了撤回上诉的申请。本院认为，上诉人金某未按规定缴纳案件受理费，应按撤回上诉处理。上诉人何某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、本案按上诉人金某自动撤回上诉处理；二、准许上诉人何某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24816元（上诉人何某已交纳），减半收取12408元，由上诉人何某负担；上诉人金某已交纳案件受理费10903元，由上诉人金某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马卫东审 判 员  赵瑞琴代理审判员  杨 洁二〇一七年二月二十二日书 记 员  马丹妮
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执5080号之一申请执行人宗翊，女，1971年9月28日生，汉族，住常熟市。委托代理人施菲儿，江苏俞晓华律师事务所律师。被执行人胡正平，男，1952年2月15日生，汉族，住常熟市。被执行人吴芷荃，女，1952年6月5日生，汉族，住常熟市。宗翊与胡正平、吴芷荃不当得利纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）熟虞民初字第00058号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：胡正平、吴芷荃返还宗翊不当得利款30万元，并支付自2013年2月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档利率5.6%计算的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费人民币5800元，由胡正平、吴芷荃负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市房管处查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。后双方达成和解协议，协议约定，一、被执行人分期归还申请执行人305800元及利息，付款时间：于2017年2月17日前付款2万元，于2017年12月30日前付款142900元，于2018年12月30日前付款142900元及利息，执行款由法院转交；二、申请执行人同意法院解除对被执行人名下所有银行账户的冻结并不要求法院对被执行人胡正平名下沪Ｃ×××××开迪牌汽车予以查封处置；三、一旦申请执行人发现被执行人可供执行的财产新线索，就立即申请法院恢复对被执行人的强制执行；四、上述协议如逾期履行，则立即恢复判决书的强制执行；五、本案执行费4487元，由被执行人负担。上述款项如按期履行完毕，则本案执行完毕；如逾期，则立即恢复民事判决书的强制执行。申请执行人同意被执行人分期履行，并申请本案本次执行程序终结。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行债务，并申请本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟虞民初字第00058号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人未按约履行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  邱振华二〇一七年二月十三日书 记 员  柯 杨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保255号申请人徐丽娜，女，1984年8月20日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人高伟，男，汉族，1982年7月14日出生，住郑州市金水区。委托代理人丁玉红，河南新动力律师事务所律师，特别授权。被申请人张增辉，女，汉族，1986年11月11日出生，住河南省漯河市源汇区。申请人徐丽娜、高伟因民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张增辉的银行存款人民60万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张增辉的银行存款人民60万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年二月二十三日书记员  张瑞玲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤2071民初15502号原告：何伟林，男，1982年2月1日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。被告：郑瑞福，男，1986年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄志伟，男，1984年6月26日出生，汉族，住广东省中山市东区。原告何伟林与被告郑瑞福、黄志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告何伟林于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何伟林撤诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告何伟林负担（原告已向本院缴纳）。审 判 长  饶 琨审 判 员  熊 伟人民陪审员  张子锋二〇一七年二月十六日书 记 员  罗 敏
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0102财保8号申请人：中国工商银行股份有限公司福州吉祥支行。法定代表人：张军，行长。委托代理人：郑发江、林耕宇，北京大成（福州）律师事务所律师。被申请人：黄再生，男，1969年8月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被申请人：林之翰，男，1976年12月27日出生，汉族，住福州市仓山区。申请人中国工商银行股份有限公司福州吉祥支行向福州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人林之翰所有的位于福州市鼓楼区房产、被申请人黄再生持有的福建大藏投资有限公司股权及其持有的福建省明达电力工程有限公司股权，申请冻结价值888万元，并承诺愿赔偿因财产保全申请错误造成被申请人经济损失。福州仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，福州仲裁委员会提交申请人中国工商银行股份有限公司福州吉祥支行的财产保全申请，要求冻结被申请人的财产，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：、冻结被申请人林之翰所有的位于福州市鼓楼区房产（建筑面积134.21平方米），冻结价值300万元。2、冻结被申请人黄再生持有的福建大藏投资有限公司股权，冻结价值140万元。3、冻结被申请人黄再生持有的福建省明达电力工程有限公司股权，冻结价值448万元。本案保全费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司福州吉祥支行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  翁云莺审 判 员  叶家耀代理审判员  陈 婷二〇一七年二月二十二日书 记 员  陈 洁附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初761号原告：南京伟联物业管理有限公司，统一社会信用代码：91320106552071480P，住所地南京市鼓楼区幕府东路。法定代表人：樊来华,南京伟联物业管理有限公司法人。委托诉讼代理人：吴向明，男，1972年6月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：沙莎，女，1983年7月13日出生，汉族，住。本院在审理原告南京伟联物业管理有限公司诉被告沙莎物业服务合同纠纷一案中，原告南京伟联物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沙莎的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京伟联物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京伟联物业管理有限公司负担。审判员  李筱艳二〇一七年二月二十二日书记员  王启慧
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执205号本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司庐江支行与被执行人陈世平金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈世平拒不履行本院（2016）皖0124民初2970号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人陈世平纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十四日
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保98号申请人：喻剑平，男，汉族，生于1972年3月12日，住重庆市开州区。申请人：王爱民，男，汉族，生于1971年1月18日，住重庆市开州区。被申请人：陈明荣，男，汉族，生于1955年7月19日，住重庆市开州区。被申请人：万瑞珍，女，汉族，生于1955年12月4日，住重庆市开州区。申请人喻剑平、王爱民于2017年2月8日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人陈明荣、万瑞珍之间的建筑工程施工合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人陈明荣、万瑞珍价值446万元的财产进行保全。担保人喻虹乔以其所有的车牌号为渝F7XX**和申请人王爱民以其所有的车牌号为渝F52C**的车辆为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人喻剑平、王爱民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:予以保全。案件申请费5000元，由申请人先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年二月八日书记员 陈雪梅