山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终857号上诉人（原审被告）：青州市黑虎山水库水利工程建筑安装公司,住所地青州市。法定代表人：刘红玲。委托诉讼代理人：石志祥，男,青州市黑虎山水库水利工程建筑安装公司职工。被上诉人（原审原告）：王为田，男，汉族，1959年10月5日出生，住济宁市。委托诉讼代理人：李文章，山东众睦律师事务所律师。原审被告：张建，男，汉族，1969年9月13日出生，青州市黑虎山水库水利工程建筑安装公司项目负责人，住济南市。上诉人青州市黑虎山水库水利工程建筑安装公司（以下简称黑虎山公司）因与被上诉人王为田、原审被告张建建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黑虎山公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判黑虎山公司向王为田支付工程款31886.23元；2.一、二审诉讼费用由黑虎山公司承担以31886.23元为基数应承担的份额，剩余诉讼费用由王为田承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当。王为田提供的证据有重大瑕疵，不能采信。1.王为田在一审起诉书中注明工程名称是济南市长清区北大沙河黑水湾拦蓄工程，而其所提供的证据是《长青万德工程计时工明细表》，二者工程名称、地址、内容都不相符，且也没有黑虎山公司的名称。此证据与事实不符，不应采信。2.丛利是黑虎山公司此项目负责人张建在施工时临时聘用的技术员，此工程2015年结束，丛利已被张建解聘。而丛利在开庭后于2016年8月25日在《长青万德工程计时工明细表》后补的签字说明，此为非职务行为，不具备法律效力。二、依据黑虎山公司与王为田签署的《合同》第五条第（一）款第5项的约定，黑虎山公司只提供施工原材料主材，一切现场施工工序辅材的费用应有王为田承担。王为田人工施工现场的辅材费用和混凝土的现场泵送费用应从工程结算单《王为田工程量计算明细表》（钢筋、模板、混凝土）三项总的结算款中扣除。总的结算款：（1）钢筋：119740.78元；（2）模板：362768.25元；（3）混凝土：94001.40元，合计：576510.43元。应扣除王为田的费用：（1）已付王为田工程款483000元；（2）人工施工的辅材费用5223元；（3）混凝土现场泵送费用56401.2元，合计扣除费用544624.2元。黑虎山公司应再付王为田工程款：576510.43元-544624.2元=31886.23元。综上所述，一审判决认定的基本事实不清，证据采信不实，适用法律错误。王为田辩称，第一、本案涉案工程位于长清区万德镇，万德工程计时工明细表已经由黑虎山公司的工程代理人丛利签字确认，认可其计时工为该涉案工程的劳务组成部分，丛利虽然工程结束后在计时工明细表中签字，但仍是对其所从事职务内容的追认，依然具有法律约束力。第二、合同第五条第一款第五项约定了黑虎山公司提供所有原材料，包括辅材，混凝土泵送费用是机械施工费用，不在王为田所承包的人力劳务费范围内，黑虎山公司的辩解远远超出了合理的混凝土施工人力成本每立方米30元的约定，不包括泵送费用。综上，一审判决认定事实清楚，辅材和泵送费用不应予以扣减，请求二审法院维持一审判决。原审被告张建未陈述意见。王为田向一审法院起诉请求：1.判令黑虎山公司、张建共同偿还拖欠的劳务费174021.15元及利息(自2016年2月6日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失)；2.本案诉讼费用由黑虎山公司、张建承担。一审法院认定事实：2015年3月，黑虎山公司承接施工“济南长清区北大沙河黑水湾拦蓄工程”，向张建发聘书一份，聘书内容为：“聘书(聘字第壹号)兹聘任张建同志为济南长清区北大沙河黑水湾拦蓄工程项目负责人，全权负责本项工程的质量、安全、进度、财务、施工安排等工作。聘期：自工程开工至工程完工之日。此聘。经理：刘清洋，受骋人：张建。青州市黑虎山水库水利工程建筑安装公司(印章)。二0一五年三月一日”。2015年4月16日，张建为甲方，王为田为乙方，双方签订《合同》一份，有关内容为：一、合同名称：钢筋混凝土模板工程。二、工程自2015年4月16日至2015年6月15日。三、质量标准：达到甲方、监理和设计标准要求。四、单价：砼浇筑30元/立方米，模板支护75元/平方米，钢筋加工700元/吨。五、双方的权利和义务：甲方提供所有原材料(钢筋、模板、砼、小配件等)，保证不因材料问题和资金问题耽误乙方施工进度。乙方严格按照设计内容及要求，在合同规定的时间内保质保量的完成施工任务。六、工程价款支付：施工过程中，每15天结算一次，乙方完成甲方交代的所有施工任务后，于2015年年底一次性支付完毕。王为田提供《王为田工程量计算明细表(钢筋)》、《王为田工程量计算明细表(混凝土)》、《王为田工程量计算明细表(模板)》各一份，黑虎山公司张建雇佣的技术人员丛利在三份明细表上签名确认，对应工程量劳务费分别为119740.78元、94001.40元、362768.25元。一审庭审后，王为田另提供《长清万德工程计时工明细表》一份，丛利在该明细表上签注“19号以前224.5个零工，现场已做记录，情况属实，19号以后的事实存在，但具体人数项目部没有记录”。《山东省住房和城乡建设厅关于发布我省建设工程定额人工单价的通知(鲁建标字［2015］12号)》执行的定额人工单价：建筑工程80元/工日，装饰工程92元/工日。黑虎山公司张建提供王为田签名收款的记录本一册，记载收款金额483000元。王为田质证后认为其仅收到433000元，与其在诉状中自认的已收到48万元不一致，但其未能提供足以推翻其自认事实的相反证据。一审法院认为，黑虎山公司承接“济南长清区北大沙河黑水湾拦蓄工程”后，聘用黑虎山公司张建具体负责施工，黑虎山公司张建又将其中的钢筋、混凝土、模板劳务工作承包给王为田施工的事实清楚、证据充分，一审法院予以认定。王为田作为自然人个人，无从事建筑劳务施工的相应资质，因此，其与黑虎山公司张建所签《合同》应为无效合同。建设工程施工合同无效，但工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。黑虎山公司张建雇佣的技术人员丛利签名确认的钢筋、混凝土、模板劳务费分别为119740.78元、94001.40元、362768.25元，零工劳务费224.5工日×80元/工日=17960元，劳务费共计594470.43元。王为田签名收款的记录本记载收款金额483000元，其在起诉状中自认已收到48万元，庭审中其仅认可收到433000元。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案王为田否认起诉状中的陈述，但无相反证据足以推翻其自认的事实，其应承担举证不能的法律后果，应认定记录本记载的483000元为已付款数额。如此，下欠劳务费为111470.43元。黑虎山公司张建系黑虎山公司的聘用人员，黑虎山公司对张建与王为田签订合同、履行合同的事实予以认可，黑虎山公司张建系履行职务行为，行为后果应由黑虎山公司承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”王为田要求按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，高出了上述规定，应以上述规定为准。案经调解未果，判决：一、青州市黑虎山水库水利工程建筑安装公司于判决生效之日起十日内支付王为田工程款111470.43元；二、青州市黑虎山水库水利工程建筑安装公司自2016年2月6日起至判决生效之日止，以111470.43元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向王为田支付利息，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回王为田的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元减半收取1890元，由青州市黑虎山水库水利工程建筑安装公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。关于王为田在一审起诉书中注明工程名称是济南市长清区北大沙河黑水湾拦蓄工程，与其所提供的证据《长青万德工程计时工明细表》中所描述的工程地点名称不一致问题，王为田解释,二者是同一工程，因为当时其不知道工程的详细名字，工程的施工地点在长清区万德镇，故在明细表中注明“长清万德”字样，起诉书上的工程名称是在诉前王为田的代理律师通过查询网上公开的竣工验收报告，才知悉详细工程名称，故二者名称不同。黑虎山公司认可其工程地点在长清区万德镇，并无证据证明王为田在万德镇另有其他工程。同时黑虎山公司对王为田在涉案工程中施工的事实也予以认可，主要是在人工费的数额上存有争议。故本院对王为田的陈述予以采信，二者实为同一工程。本院认为，本案争议的焦点为：1.丛利于2016年8月25日在《长青万德工程计时工明细表》上的签字说明是否有效；2.王为田施工所需的辅材费用5223元、混凝土现场泵送费用56401.2元应否从其总人工费中扣除。关于焦点一，丛利作为黑虎山公司通过张建雇佣的施工技术人员，其在王为田提供的《长青万德工程计时工明细表》上签字，对王为田原施工的人工计时予以确认，虽然签字时间是在本案诉讼期间，但是，黑虎山公司并无证据证明该计时工明细表系丛利与王为田串通造假，且该计时工明细表中记载的劳务内容与涉案工程有关联，故原审法院对该计时工明细表的真实性予以采信，并无不妥。关于焦点二，黑虎山公司主张王为田施工所需的辅材费用5223元、混凝土现场泵送费用56401.2元应当从其总人工费中扣除，并未依法提交有效的证据证明其支出了该费用，且在其与王为田签署的合同中明确约定“甲方提供所有原材料(钢筋、模板、砼、小配件等)”。并未约定黑虎山公司只提供施工原材料主材，一切现场施工工序辅材的费用应有王为田承担。故黑虎山公司的该主张没有依据，本院不予支持。综上所述，黑虎山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3780元，由青州市黑虎山水库水利工程建筑安装公司负担。本判决为终审判决。审判长  高希亮审判员  刘晓菲审判员  贺强谟二〇一七年二月七日书记员  孙 娜