成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初6810号原告：江波，男，1968年12月11日出生，回族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：江光德，男，1944年11月29日出生，汉族，住成都市金牛区，系原告之父。被告：成都市东恒物业管理顾问有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路***号*层***号。法定代表人：廖奎。委托诉讼代理人：刘剑波，四川君合律师事务所律师。原告江波诉被告成都市东恒物业管理顾问有限公司（简称东恒公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李玉佳适用简易程序独任审判，并进行了公开开庭审理。原告江波的委托代理人江光德，被告东恒公司的委托代理人刘剑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江波诉称，原告一直在重庆工作，2016年8月25日，原告回成都后，发现原告所有的位于成都市锦江区一环路两套商铺已经被原告的母亲高辉出租给了被告，被告已明显低于市场价的价格承租此房，并且拖欠房租100多天。基于上述事实，请求判令：1、判决撤销2014年12月23日原、被告签订的《商铺租赁经营合同》；2、被告腾退位于成都市锦江区一环路东五段两套商铺；3、被告按照合同约定从2016年4月5日起至腾退之日止，按每平方142元支付房租；4、被告支付原告违约金（违约金的计算标准为：按照每日千分之一的标准计算，第一次违约106天、第二次违约21天、第三次违约6天）；5、本案诉讼费用由被告承担。被告东恒公司辩称，租赁合同是原被告双方真实意思的表示，不存在撤销的情形；原告主张的腾退房屋的诉讼请求无法律和事实依据；原告要求补房租差价，但补充协议是原被告双方真实意思表示，高辉一直代原告签订租赁合同，被告有理由认为原告已经授权高辉了；合同未约定具体到某一日应该缴纳租金，只是约定了按季度支付，因此被告缴纳租金的时间符合常理，因此原告主张的违约金没法律依据；合同未就迟延交付租金进行约定，被告认为合同是真实有效的，应当严格履行，不存在撤销的情况；被告没有出现欺诈、胁迫的情形；请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2007年1月15日，江波母亲高辉代出租方江波出具《确认书》，内容有：本人江波是的业主，本人确认对该铺面的租金从2007年1月15日至2008年1月14日调整为80元/平方米。同日，江波母亲高辉代出租方江波出具《存折》，内容有：请将169号、170号商铺租金改为上述存折，户名为高辉，账号为，开户网点为中国工商银行芷泉支行。2009年1月7日，江波母亲高辉代出租方江波出具《确认书》，内容有：本人江波是号的业主，本确认对该铺面的租金从2009年1月16日调整为70元/平方米。2014年12月23日，江波母亲高辉代出租方江波（甲方）与承租方东恒公司（乙方）签订《商铺租赁经营合同》，约定：乙方租赁使用场地位于成都市一环路东五段铺位，建筑面积分别为31.98平方米、35.44平方米；租赁期限为2年，自2015年4月16日起计算至2017年4月15日止，期满后乙方享有优先租赁权；双方商定租金按建筑面积每平方米132.56元/月计租，租金交付方式为按季度交付，交付时间为按每季度提前10天交付；租金自第二年对日按6%递增；甲方有权利按照合同约定收取租金，甲方同意将该商铺公共及共用部分交由乙方管理，收支由乙方负责，收益归乙方所有，并由乙方全权代表甲方处置物业管理方面的所有事宜；乙方负责市场业态规划，采取合理经营模式，进行统一经营管理，乙方负责统一招商，合理整合资源，引进符合市场需求的经营户、企业进场经营，乙方可以自己使用该商铺，也可授权他人使用该商铺或将商铺出租获取收益，而无须通知甲方或取得甲方同意，合同期内，甲方参加业主大会及业主委员会等业主权利交由乙方行使。合同签订后，出租方按照合同约定将涉案商铺交由承租方使用，承租方按照合同约定支付租金。2016年3月14日，江波母亲高辉代出租方江波出具《委托书》，内容有：江波委托东恒公司代为租赁成都市一环路东五段，面积67.42平方米商铺（包括有权决定租赁年限、租金价格、租赁业态、装修时间等一切租赁事宜）。2016年3月15日，江波母亲高辉代出租方江波与马春英签订《补充协议》，内容为:承诺江波169、170商铺目前空租，从2016年5月15日起，公司按每平方米110元/月支付租金与江波，此次委托只以这次租赁期限为准。2016年3月18日，江波母亲高辉代出租方江波向东恒公司出具《委托书》，内容有：江波同意将成都市一环路商铺67.42平方米的租金收取，委托给东恒公司财务人员罗娟代为收取，并按委托准时将租金支付到江波预留的银行账号。庭审中，原告确认东恒公司已经向其支付承租期的租金，但是一共出现三次迟延支付租金的情况，第一次迟延支付106天，第二次迟延支付21天，第三天迟延支付6天。同时，原告确认马春英系东恒公司工作人员，东恒公司对江波母亲高辉代出租方江波与马春英签订《补充协议》的法律效力予以确认，并按照《补充协议》的内容支付租金。以上事实有当事人陈述一致的事实及以下证据在案为证：原告江波的身份证复印件、东恒公司的营业执照复印件，《确认书》、《商铺租赁经营合同》、《补充协议》、《委托书》。本院认为，本案的争议焦点在于：一、本案《商铺租赁经营合同》是否应予撤销；二、东恒公司是否应向江波支付迟延支付房屋租金的违约金。一、关于《商铺租赁经营合同》是否应予撤销。根据查明的事实，江波的母亲自2007年起一直代江波与东恒公司处理承租涉案商铺事宜，东恒公司向高辉的账户支付租金。江波母亲高辉代其与东恒公司签订的《商铺租赁经营合同》及补充协议，约定东恒公司将位于成都市一环路东五段商铺租赁给东恒公司，合同签订后，出租方按照合同约定将涉案商铺交由承租方使用，承租方按照合同约定支付租金。《商铺租赁经营合同》及补充协议均系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。双方应按照《商铺租赁经营合同》及补充协议的约定履行合同。故江波依据其母亲无权代其签订合同主张撤销《商铺租赁经营合同》的理由不能成立，本院对江波的该项主张不予支持。二、东恒公司是否应向江波支付迟延支付房屋租金的违约金。根据庭审查明的事实，《商铺租赁经营合同》未约定支付租金的具体时间，东恒公司已经向江波支付了承租期的房屋租金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故江波要求东恒公司向其迟延支付房屋租金的违约金的诉讼请求，无相应的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：驳回原告江波的诉讼请求。本案案件受理费减半收取611元，由原告江波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李玉佳二〇一七年二月二十三日书记员  韩 霞附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。