陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终61号上诉人（原审被告）：陕西福尚家居装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区太白南路中天国际大厦三层。法定代表人：霍涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：于兵，男，该公司员工，住陕西省西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：王长林，男，1951年10月30日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。上诉人陕西福尚家居装饰工程有限公司（以下简称：福尚公司）因与被上诉人王长林装饰装修合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2015)长安民初字第05980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福尚公司委托诉讼代理人于兵，被上诉人王长林及其委托诉讼代理人丁鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福尚公司上诉请求：撤销原判，驳回王长林的诉讼请求。事实及理由：一、完工后双方组织验收，王长林在验收单上签字认可，但其没有按照合同的约定支付尾款，依据合同第七条第四项的约定，王长林已经放弃保修及维修的权利。二、王长林提出与工长私自做的项目，有两张收条凭证，但福尚公司至今没有见到收条原件，真实性不予认可。三、合同中约定私做项目属于违约行为。合同第十二条违约责任第五项以及进场原状交接单中特别声明：“公司只负责公司报价内容所含的项目，如后期有变更必须附带图纸和变更单，所有项目变更款项必须交公司财务，否则视为私做项目，公司不予质保，并且私做项目所关联工程也不予质保。”事实上，福尚公司主管设计师和工程部管理人员对私做项目一事毫不知情，王长林在水电验收单上对水电数量验收签字认可，在中期验收单和竣工验收单上按合同项目对工地质量、数量的项目签字认可，并没有提出合同以外的验收项目，福尚公司认为王长林有隐瞒、欺诈和欺骗的故意。四、王长林工地在2014年7月24日竣工验收并签字认可，但在2015年12月1日向人民法院起诉福尚公司。2016年5月5日进行鉴定，房屋装修已经两年，不能证明房屋现状中存在的问题是福尚公司所为。王长林辩称，1、福尚公司施工的工程质量不合格，应当承担返修费用。鉴定结论可以证明工程质量不合格，原因与施工工艺有关。福尚公司没有证据证明进行鉴定时工程的现状与工程完工当时有何不同、工程质量不合格是其他原因造成的。2、福尚公司在一审中提交的竣工验收单和中期验收单上虽然有王长林签字，但内容不是王长林填写。该证据只能证明王长林知晓施工的项目，但是王长林不认可工程质量没有问题。在竣工验收单与中期验收单中王长林对工程质量提出了异议，而且竣工验收单中记载的项目不全，没有体现水电改造和墙砖的铺贴。3、在工程质量不合格、没有按照合同履行竣工验收义务的情况下，福尚公司要求王长林支付尾款，没有事实及法律依据。王长林并没有委托工长私自施工工程，福尚公司应当就涉案的全部工程进行施工。本案应当驳回上诉，维持原判。王长林向一审法院起诉请求：1、判令福尚公司向王长林赔偿工程质量不符合合同约定所造成的损失20000元；2、判令福尚公司向王长林赔偿工期延误损失23800元。一审法院认定事实：2014年5月22日，王长林与福尚公司签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》约定福尚公司以部分包料的方式，对王长林位于西北大学长安校区22号楼2单元8层2室的房屋进行室内装饰装修，并同时对工作期限和质量标准作出了约定。2014年7月27日，工程竣工验收，双方签订了《竣工验收单》。后因王长林发现福尚公司装饰装修工程多处不符合质量要求，遂诉至一审法院。在案件审理过程中，经过随机摇号，由陕西信远建筑工程司法鉴定所对合同约定房屋装饰装修工程在双方均派员到场的情况下进行了鉴定，最终出具意见书确认因施工质量问题，该房屋装饰装修工程需要部分进行维修，维修费用为9156元。一审法院认为，双方之间《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》的订立基于双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方应当充分履行合同义务。福尚公司的履约行为，经过第三方司法鉴定，因存在一定质量问题，从而违反了合同约定之义务，存在过错，故应当承担相应的违约责任。虽福尚公司辩称，本案涉及部分装饰装修工程并非福尚公司所为，系王长林与福尚公司下属工作人员私自达成之协议，工作人员所收取钱款并未向公司缴纳，工程内容亦没有经过公司备案，因此不应当由福尚公司对该部分工程质量负责。但福尚公司工作人员系其装修项目工长李柳中，作为施工现场负责人，其所进行的与合同目的一致的经营性业务行为，可以代表福尚公司，至于钱款缴纳或项目备案，属于李柳中与福尚公司之间纠纷或公司内部管理规定，不能依此对王长林进行抗辩。因此，福尚公司应承担第三方鉴定机构对工程质量进行鉴定而产生的鉴定费用（12000元）和王长林因此产生的维修费用（9156元）。王长林所主张维修费用20000元，显然超过经第三方机构评估鉴定之结果，且不能提供充足证据或理由加以支持，故对于超出9156元部分维修费用不予支持。另，王长林主张福尚公司因工程质量不合格，导致其迟迟无法入住，被迫闲置房屋500日，故应当由福尚公司向其支付损失23800元。但本案涉及装饰装修工程虽然存在一定质量问题，但以上工程质量问题并不足以导致房屋因此无法入住使用。因而房屋长期闲置导致损失扩大的王长林本身亦存在过错，故对王长林要求由福尚公司承担23800元之诉讼请求，因缺乏事实和证据支持，依法予以驳回。综上所述，福尚公司应当向王长林支付鉴定费12000元，维修费9156元，共计21156元。遂依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百五十一条、第二百六十二条规定，判决：一、福尚公司在判决生效后十日内，向王长利支付损害赔偿21156元；二、驳回王长林其他诉讼请求。如果福尚公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由王长林负担440元，由福尚公司负担445元。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明：《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》中约定：在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致，由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期，工程变更单作为竣工结算和顺延工期的根据；工程验收7日内王长林未支付工程结算款视为自动放弃保修及维修的权利，且福尚公司保留追讨欠款的权利，王长林未结清工程价款，未经验收搬进入住，视为验收合格；保修期自工程竣工王长林验收日期起2年，水、电、防渗漏工程的保修期为5年。王长林分别于2014年6月2日、2014年7月6日、2014年7月27日在水电改造确认单、中期验收单和竣工验收单中签名确认。2015年9月，王长林向福尚公司提出了本案中其主张的质量问题。2015年12月1日，王长林提起本案诉讼。王长林认为质量不合格的工程项目包括：主卫、客卫、厨房墙面及地面瓷砖空鼓、水电同槽、客厅、餐厅过道瓷砖和波打线缝隙过大、高低不平、卫生间厨房地漏漏水、管子破损、主卫地板缝隙过大。鉴定单位针对该项目进行鉴定后作出了鉴定报告。福尚公司认为水电同槽、波打线不属于合同中约定的工程项目，其他鉴定项目属于合同中约定的工程项目。福尚公司认可报价单中确实有水路、电路的工程项目，但合同中约定的工程量少，王长林主张的工程量多；报价单中波打线工程项目价款为零。福尚公司称其上诉所述的《进场原状交接单》在一审中没有提交，也不再提交。本案争议的焦点问题是：王长林主张的质量不合格的工程项目是否是福尚公司所施工完成；福尚公司是否应当对王长林所主张的工程项目承担保修责任。本院认为：福尚公司与王长林于2014年5月22日签订的装饰装修工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后各方当事人均应依照约定全面履行义务。本案中，王长林认为质量不合格的工程项目包括：主卫、客卫、厨房墙面及地面瓷砖空鼓、水电同槽、客厅、餐厅过道瓷砖和波打线缝隙过大、高低不平、卫生间厨房地漏漏水、管子破损、主卫地板缝隙过大。福尚公司认为水电同槽、波打线不属于合同中约定的工程项目，其他项目属于合同中约定的工程项目。因报价单中存在水、电工程项目，且正常情况下水、电、波打线项目完成后，福尚公司才可进行后续相邻的贴瓷砖、安装踢脚线等工程项目的施工，因此应当认定王长林所主张的质量不合格的工程项目是福尚公司所施工完成。鉴定单位对王长林主张的工程项目进行鉴定后作出了鉴定报告，鉴定报告确认因施工质量问题，涉案房屋装饰装修工程需要部分进行维修，维修费用为9156元，该项费用福尚公司应当予以赔偿。综上所述，福尚公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费895元，由上诉人陕西福尚家居装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  田任华审判员  张 鹏审判员  郝海辉二〇一七年二月二十日书记员  汪靖朝