湖南省资兴市人民法院行 政 判 决 书(2016)湘1081行初97号原告徐华亮，男，1965年3月8日出生，汉族，湖南省桂阳县人，农民，住湖南省桂阳县太和镇地界*组。被告桂阳县公安局，住所地湖南省桂阳县文化路91号。法定代表人谭军龙，该局局长。委托代理人黄明磊，男，1980年4月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，桂阳县公安局法制大队民警，住湖南省桂阳县公安局院内。原告徐华亮不服被告桂阳县公安局治安行政处罚一案，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月8日受理后，于同日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。原告徐华亮、被告桂阳县公安局委托代理人黄明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告桂阳县公安局于2016年10月20日作出桂公（太）决字[2016]第1644号《公安行政处罚决定书》，认定原告2016年10月18日在北京市天安门非信访接待场所进行信访，扰乱了单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对原告徐华亮处以行政拘留十日。原告徐华亮诉称，2016年10月18日，原告到北京天安门去游玩，被当地警察查验出以前有在天安门上访行为，便由民警带往北京市马家楼接济中心，后由郴州市驻京办、桂阳县驻京办工作人员接回太和镇，被被告处以行政拘留十日。原告认为，原告即便到天安门上访，亦只有行为，没有造成后果，原告已收到训戒书，训戒是处罚，一次违法不能二次处罚，被告不能再行政处罚。被告违背党中央政策，处罚原告存在事实不清，证据不足，适用法律错误，超越和滥用职权，其行政行为明显不当，请求人民法院依法撤销被告作出的桂公（太）决字[2016]第1644号《公安行政处罚决定书》，还原告一个清白。原告徐华亮向本院提交了以下证据：第一组：证据1.桂阳县公安局[2016]第1644号公安行政处罚决定书；证据2.湖南省农业科技示范户牌匾；证据3.桂阳县公安局[2014]第0409号公安行政处罚决定书；证据4.桂阳县公安局[2014]第0822号公安行政处罚决定书；证据5.桂阳县公安局[2014]第0419号公安行政处罚决定书；证据6.桂阳县公安局[2015]0086号拘留通知书；证据7.桂阳县公安局[2015]0051号取保候审决定书。该组证据用以证明原告是农业科技带头人，不是告刁状，但被告违背党中央政策，执法犯法，搞土政策，多次处罚原告。第二组：证据8.桂阳县涉法涉诉类案件包案表；证据9.桂阳县纪委《协调处理徐华亮上访案会议纪要》；证据10.桂阳县作风大整顿领导小组办公室《关于郴作风交函[2015]93号的回复》；证据11.徐华亮投诉案件办理结果征询意见单；证据12.桂阳县太和镇公路绿化租地统计表；证据13.原告所在村公路绿化租地详细收据；证据14.原告所在村绿化带面积公告；证据15.土地流转承包种植烤烟面积合同书；证据16.租金发放收据；证据17.土地流转承包合同；证据18.原告住院病历及相关证明。该组证据用以证明原告到北京上访反映问题的内容，也是上访原因。第三组：证据19.北京市公安机关给原告的《训戒内容》，该证据用以证明原告只收到北京市公安机关给《训戒内容》，没有收到《训戒书》。被告桂阳县公安局辩称：1、原告于2016年10月18日到北京市天安门等区域非正常上访，且不听从工作人员的劝阻，其行为已构成了扰乱公共场所秩序的行为；2、原告到北京非政常上访扰乱公共场所秩序的行为有原告本人的陈述和申辩、北京公安机关出具的《训戒书》、郴州市驻京维稳办出具的处理建议函等证据证实，被告对原告作出处罚的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确；3、原告违法行为虽发生在北京市，但依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的相关规定，被告对原告的违法案件有管辖权；4、北京市公安机关出具的训戒书，证明原告在北京有违法行为，并不是对原告进行处罚，不存在一事再罚的情况。综上所述，被告对原告作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告桂阳县公安局向本院提交了以下证据：第一组：证据1.到案经过；证据2.报警案件登记表；证据3.受案登记表；证据4.行政处罚审批表；证据5.公安行政处罚告知笔录；证据6.公安行政处罚决定书；证据7.行政拘留家属通知书；证据8.行政拘留回执。该组证据用以证明被告作出行政处罚程序合法。第二组：证据9.对徐华亮第一次询问笔录；证据10.对徐华亮第二次询问笔录；证据11.徐华亮亲笔证词；证据12.人身安全检查登记表；证据13.徐华亮户籍资料；证据14.接访情况说明；证据15.桂阳县信访工作联席会议办公室《关于太和镇徐华亮进京上访情况说明》；证据16.中共郴州市委、郴州市人民政府驻京维稳劝返办公室《进京非访、涉访违法行为处理建议函》；证据17.北京市公安局天安门地区公局《训诫书》；证据18.原告违法前科资料（公安行政处罚决定书）。该组证据用以证明被告查明原告的违法事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据2、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18的关联性有异议，认为上述证据与本案无关；对原告提交的证据1、3、4、5、6、7、19无异议。原告对被告提交的证据4有异议，认为审批表上领导没有签字，就对原告作出拘留决定，程序违法；对证据6有异议，认为被告违背党中央政策，没有依据对原告作出行政拘留；对证据10有异议，认为原告当时提出了反对意见，被告还对原告作出了行政处罚，程序违法；对证据17有异议，认为该训戒书是假的，原告没有收到训戒书；对证据18有异议，认为原告没有前科。对被告提交的证据1、2、3、5、7、8、9、11、12、13、14、15、16无异议。本院对上述证据认证如下：（一）对原告提交的证据1、3、4、5、6、7、19和被告提交的证据1、2、3、5、7、8、9、11、12、13、14、15、16，经对方当事人质证无异议，并经本院审查核实具有证据的真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以认定；（二）对原告提交的证据2、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18和被告提交的证据18，因对方当事人提出异议，且上述证据与本案无关联，不具有证据关联性，本院不予认定；（三）对被告提交的证据4、6、10、17，虽原告提出异议，但其理由不成立，且经本院审查核实，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。经审理查明，原告徐华亮因反映当地村务不公开、村组干部贪腐等问题，自2014年起多次到北京市上访，被告为此多次对原告作出行政处罚。2016年10月，原告再次到北京市上访，10月18日，原告携带上访材料在北京天安门地区滞留时，被当地公安机关训戒，并送往北京市马家楼接济服务中心。10月19日，桂阳县太和镇人民政府工作人员将原告接回桂阳，尔后将其移送桂阳县公安局太和派出所处理。10月20日，被告桂阳县公安局审查认为原告在北京市天安门非信访接待场所进行信访的行为涉嫌构成扰乱单位秩序，告知原告拟《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定予以行政处罚。原告将《公安行政处罚告知笔录》叉划，拒绝在笔录上签字。同日，被告作出桂公（太）决字[2016]第1644号《公安行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十日，并于同日交付桂阳县拘留所执行。被告将原告被处罚的情况及时通知了原告家属。本院认为，公民依法享有批评、建议、申诉、控告和检举权利，但公民在行使该权利时应当遵循正当行使和禁止滥用权利的原则，依照《信访条例》规定的方式和途径进行信访。信访条例明确规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门地区属国家政治敏感区域，不是信访接待场所，信访人员在该区域滞留，扰乱了该地区的公共秩序。本案中，原告以走访方式检举当地村务不公开、村组干部贪腐问题，不是向依法有权处理的本级或者上一级机关提出信访事项，而采用越级赴京上访，在北京天安门地区滞留，其行为违反了《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的相关规定，构成扰乱了社会公共秩序，其行为应予治安处罚。原告认为北京市公安机关已对原告的行为进行了训戒，该训戒就是行政处罚，被告因原告的同一行为又作出处罚，违反了“一事不再罚”原则。因训戒不是行政处罚的种类，被告对原告作出的行政处罚并没有违反“一事不再罚”原则，原告的该主张不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，被告作出的桂公（太）决字[2016]第1644号《公安行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对原告请求撤销该处罚决定的诉讼请求，本院不予支持，据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐华亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐华亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  张志辉人民陪审员  樊共仁人民陪审员  张碧清二〇一七年二月十三日书 记 员  曹 藐附本判决书所引用法律条文：《信访条例》第十六条信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。第二十条信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。