wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2012）衡桃执字第362号申请执行人衡水碧海工程橡胶有限公司。法定代表人张景秋，该公司总经理。被执行人贵州桥梁建设集团有限责任公司。法定代表人杨贵平，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2012）衡桃西民二初字第26号民事判决书，于2012年10月22日向被执行人贵州桥梁建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在2012年10月27日前给付申请执行人价款805222元、逾期付款违约金83160元（已计算至2012年10月15日），向本院缴纳诉讼费及保全费19109元、执行费11613元。可被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州桥梁建设集团有限责任公司银行存款919104元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  刘迎坤审判员  郑广平二〇一二年十月二十八日书记员  刘晨曦
广西壮族自治区资源县人民法院民 事 裁 定 书（2012）资民初字第397号原告郭某，XXXX年XX月生，粮农。被告唐某，粮农。原告郭某诉被告唐某离婚一案，原告于二〇一二年九月三日向本院起诉。在本院审理过程中，原告于二〇一二年十月十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，系其处分诉权行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 孟昭晖二〇一二年十月二十二日代书记员 唐 伟第1页，共1页
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2012）未执恢字第00126号申请执行人西安长庆混凝土有限公司。被执行人中国航空港建设总公司西安分公司。本院在执行申请执行人西安长庆混凝土有限公司与被执行人中国航空港建设总公司西安分公司买卖纠纷一案，申请执行人西安长庆混凝土有限公司依据已发生法律效力的（2009）西民三终字第223号民事调解，于2009年11月24日向本院申请执行。执行标的为1604561.87元。执行中，本院于2010年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人中国航空港建设总公司西安分公司暂时无可供执行财产，故申请执行人于2010年12月23日向本院申请终结了本案执行程序。经调查，被执行人已具备履行能力，申请执行人于2012年8月28日向本院恢复原判决的执行。双方经友好协商，除被执行人已给付的30万元以外，再一次性给付申请执行人本金及利息共计1346170元，双方当事人就此案再无纠纷，此案执行终结。现被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：终结西安市中级人民法院（2009）西民三终字第223号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  李国强执行员  种 强执行员  朱江平二〇一二年十月十九日书记员  窦婵绒
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）象民初字第1125号原告：桂林市住房公积金管理中心。住所地广西壮族自治区桂林市。法定代表人江冰欣，该中心主任。委托代理人邵先会，该中心工作人员。委托代理人陈军，桂林市宝丰住房置业担保有限公司职员。被告：刘文斌。被告周燕萍。委托代理人刘文斌。被告桂林市园林建设总公司。住所地广西壮族自治区桂林市。法定代表人张升林，该公司总经理。委托代理人卿艳瑛，广西丛中建律师事务所律师。原告桂林市住房公积金管理中心与被告刘文斌、周燕萍、桂林市园林建设总公司借款合同纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理。案件审理过程中，原告于2012年10月19日以双方当事人已经庭外和解为由向本院申请撤回起��。本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告桂林市住房公积金管理中心撤回起诉。原告桂林市住房公积金管理中心已交纳案件受理费1266元，退回原告633元，余款由原告自行承担。审 判 长  廖 莉人民陪审员  沈振如人民陪审员  牟 琳二〇一二年十月十九日代书 记员  苏 萍
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2012）惠阳法新民初字第17号原告谭红艳，女，汉族，住重庆市开县。公民身份号码：×××0800。委托代理人梁卫星，广东广和律师事务所律师。委托代理人伍肇斌。被告惠州朝日塑胶五金有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。法定代表人FUJIMASATO（中文名：藤雅人），社长。委托代理人徐峰，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人谢衡衡，广东宝晟律师事务所律师。原告谭红艳诉被告惠州朝日塑胶五金有限公司（以下简称“朝日公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年7月5日公开开庭进行了审理。原告谭红艳的委托代理人梁卫星、伍肇斌，被告朝日公司的委托代理人徐峰、谢衡衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭红艳诉称，2011年6月9日，原告入职被告朝日公司，任外贸专员，离职前6个月平均工资为5000元，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。原告多次要求被告签订劳动合同及缴纳社会保险，被告均置之不理。后经被告提出，双方于2011年12月10日协商一致，经交接工作后解除劳动关系。惠阳区劳动人事争议仲裁委员会未能具体查明案件事实，错误适用法律，不予认定原告与被告之间存在劳动关系，作出驳回原告全部仲裁请求的裁决与事实不符。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2011年7月9日至2011年12月10日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额25000元；2、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金5000元。原告对其诉称提供如下证据：1、名片及印制收据，原告用以证明被告为原告印制名片，双方存在事实劳动关系。2、海运提单，原告用以证明其受被告委派对外处理报关事务，双方存在事实劳动关系。3、电子邮件内容，原告用以证明其与被告就工作任务的邮件往来。4、顺丰速运快递回单，原告用以证明被告向原告邮寄工作文件。5、工资入账银行流水单，原告用以证明被告给原告发放工资，双方存在事实劳动关系。被告朝日公司辩称，一、劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决正确。二、原、被告之间不存在劳动关系。原告是日本株式会社AZ公司通过10年日语人材有限公司招聘的，所以被告无需向原告支付双倍工资。被告对其辩称提供如下证据：1、委托招聘协议书，被告用以证明原告是株式会社AZ通过10年日语人材有限公司招聘的，并非被告员工。2、聘用证明书，被告用以证明原告被株式会社AZ聘用。3、中国银行转账汇款详情，被告用以证明其未向原告发放过工资，并非其员工。4、被告公司员工工资表、花名册、藤雅人的名片，被告用以证明原告不是其公司员工。经审理查明，2011年5月25日，日本“株式会社AZ”通过10年日语人材有限公司招聘原告谭红艳，聘用证明书记载原告于2011年6月中旬开始工作，任秘书职务，试用期3个月，试用期月工资为5000元。双方未签订书面劳动合同，用人单位未为原告参加社会保险。原告的工资系通过梁孟峰个人在中国银行的账户转账发放，每月的工资为5000元。被告称原告的用人单位是“株式会社AZ”，而不是被告朝日公司，梁孟峰系“株式会社AZ”的员工，“株式会社AZ”与被告朝日公司属关联企业，出资人及法定代表人均是藤雅人，不清楚“株式会社AZ”是否在中国登记注册。原告称“株式会社AZ”在中国没有登记注册，被告是以在中国根本不存在的“株式会社AZ”的名义招聘原告，招聘的员工实际由被告使用，被告才是实际用人单位。原告对其主张提供名片印制收据和名片、海运提单、电子邮件内容、顺丰速运回单、工资入帐银行流水为证，名片印制收据记载“今收到惠州朝日塑胶五金有限公司的名片印刷费（李漫漫、王凤君、袁霞、藤雅人）”的内容，其中内容“（李漫漫、王凤君、袁霞、藤雅人）”的笔迹与其他字体的笔迹有明显的别别；海运提单中有原告的签名；电子邮件内容无法体现收、发件人的身份；顺丰速运快递回单显示被告向袁霞邮寄商业目录等资料；工资入帐银行流水显示梁孟峰以其个人账户向原告支付工资。被告朝日公司否认名片系其公司为原告印制；海运提单是原告的关联企业日本“株式会社AZ”委派原告临时处理被告公司的事务；往来邮件和快递回执不能证明双方存在劳动关系；工资系梁孟峰个人发放，并非被告发放。被告提交的员工花名册和工资表均没有原告的记录。原告向本院提交一份深圳市市场监督管理局注册登记信息查询单，查询结果为“系统未发现名称为‘株式会社AZ’的信息记录”。原告要求被告支付2011年7月9日至2011年12月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额25000元、解除劳动合同的经济补偿金5000元，申请惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2012年4月28日作出惠阳劳人仲案字（2012）044号非终局仲裁裁决，驳回原告全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点，是原、被告双方是否存在劳动关系。根据被告提供的委托招聘协议书，显示原告谭红艳系日本“株式会社AZ”通过10年日语人材有限公司招聘的人员，被告提交的员工花名册和工资表均没有原告的记录，原告的工资也不是被告公司发放。原告提交的名片印制收据，其中内容“（李漫漫、王凤君、袁霞、藤雅人）”的笔迹与其他字体的笔迹有明显的差别，有事后添加的可能，不能作为认定本案事实的依据，且该收据也不能证明名片制作费用系被告公司支付；电子邮件内容无法体现收、发件人的身份，不能证明系原被告之间工作任务往来的邮件；顺丰速运快递回单显示被告向袁霞邮寄商业目录等资料，但不能证明原被告之间以及被告与袁霞之间存在劳动关系。海运提单中虽然有原告的签名，但被告称系日本“株式会社AZ”临时委派原告协助被告处理事务，因日本“株式会社AZ”系被告的关联企业，被告该意见符合客观情况，本院予以采信。原告提供的证据不足以证明其与被告存在劳动关系。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，本院认为原告主张原、被告之间存在劳动关系的证据不足。因此，原告要求被告支付2011年7月9日至2011年12月10日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额25000元以及解除劳动关系的经济补偿金5000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、条二条之规定，判决如下：驳回原告谭红艳的诉讼请求。本案受理费按规定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  潘伟雄代理审判员  钟新华人民陪审员  徐关华二〇一二年十月二十五日书 记 员  钟玉金林高笙
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2007）青执字第748号申请执行人雷敏。被执行人曹明冲。本院于2006年11月7日查封了担保人苏健敏名下车牌号为桂A×××××号小轿车一辆，现因该案执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对担保人苏健敏名下车牌号为桂A×××××号小轿车的查封。本裁定送达后立即发生法律生效。审判员  黄全军二〇一二年十月十九日书记员  李 游
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2012）甬慈刑初字第2320号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人贾明，男，1985年9月7日出生于河南省息县，汉族，小学文化，农民，家住息县。2009年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，于2010年10月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月13日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)2625号起诉书指控被告人贾明犯盗窃罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人贾明到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2012年6月12日22时许，被告人贾明至慈溪市逍林镇水云浦村周塘西街王某的租房，以溜门方式进入室内，窃得人民币30余元、黑色台式组装电脑1台、绿骐牌电动自行车1辆。经鉴定，组装电脑主机价值人民币2500元，绿骐牌电动自行车价值人民币1920元，液晶显示器无法估价。被告人贾明到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人贾明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、电脑主机配置单、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、情况说明、手印鉴定书、比对中指纹详细信息、前科刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人贾明的身份证明等证据证实，足以认定。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人贾明的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年八个月，并处罚金。本院认为，被告人贾明以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾明系累犯，依法从重处罚。被告人贾明到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月13日起至2013年3月12日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 段  金  荣二〇一二年十月三十一日书记员 孔文静（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临执字第541号山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张景山、张小海、杨振光借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第500号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年4月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额25042.56元未能执行。现查明被执行人张景山、张小海、杨振光无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人张景山、张小海、杨振光有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第541号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人张景山、张小海、杨振光有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李爱民审判员  王建勋审判员  常西刚二〇一二年十月十日书记员  于雪莲
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第4776号罪犯李建设。天津市第二中级人民法院于2003年6月24日作出了（2003）二中刑初字第71号刑事判决，以抢劫、强奸罪对其判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元。本院于2006年10月24日作出了（2006）一中刑执字第3915号刑事裁定，对其减刑一年七个月，刑期自2002年7月12日起至2020年12月11日止；本院于2009年11月12日作出了（2009）一中刑执字第4692号刑事裁定，对其减刑一年九个月，刑期自2002年7月12日起至2019年3月11日止；本院于2011年5月18日作出了（2011）一中刑执字第1755号刑事裁定，对其减刑一年，刑期自2002年7月12日起至2018年3月11日止。天津市监狱于2012年9月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李建设在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李建设入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年8月6日获得监狱级改造积极分子奖励；2011年8月18日获得监狱级改造积极分子奖励；2012年2月17日获得全监表扬奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯李建设在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯李建设减刑十一个月。刑期自2002年7月12日起至2017年4月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪代理审判员  张建辉代理审判员  张 岩二〇一二年十月十九日书 记 员  裴振宇
河南省原阳县人民法院执 行 通 知 书（2012）原执字第409号陈红松：宋自珍与陈红松财产损害纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年10月8日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费此令二〇一二年十月十九日附：执行法官李秀岭联系电话1306937****监督电话728****收款开户银行：中国农业银行原阳县支行户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
深圳市中级人民法院执行局法律文书（稿纸）拟稿单位拟稿人裁决处拟稿时间2012年10月18日案号及文书名称（2012）深中法执字第245-3号执行裁定书合议庭成员黎康养高洁黄泽辉书记员陈俊佳合议庭成员签名合议庭决定审判长审核处领导审批广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）深中法执字第245-3号申请执行人何某某，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址湖南省XXXXX，公民身份号码XXXX。被执行人北京华韵阿波罗艺术发展中心，住所地北京市XXXX，组织机构代码XXXX。法定代表人姚某某，总经理。被执行人深圳市世纪天游科技有限公司，住所地深圳市XXXXX，组织机构代码XXX。法定代表人唐某某，总经理。何晓明与北京华韵阿波罗艺术发展中心、深圳市世纪天游科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院（2011）深中法民初字第679号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2012年5月30日向本院申请强制执行，请求被执行人北京华韵阿波罗艺术发展中心支付人民币10万元和迟延履行期间的债务利息，以及案件受理费人民币5000元，被执行人深圳市世纪天游科技有限公司支付案件受理费人民币800元，本院依法受理。在执行过程中，本院分别于2012年6月11日向被执行人住所地邮寄送达本案执行令、执行裁定书、财产申报表等法律文书。并于2012年6月8日至2012年6月15日期间，向中国证券登记结算有限公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市房地产权登记中心、深圳市交通警察局车辆管理所、人民银行深圳中心支行发出调查函，对被执行人在深圳的财产进行“五查”，经查被执行人北京华韵阿波罗艺术发展中心在深圳无房地产、机动车辆、有价证券、银行存款、工商股权。被执行人深圳市世纪天游科技有限公司收到本院执行令后，于2012年6月26日向本院执行款专户付来执行款人民币900元，故被执行人深圳市世纪天游科技有限公司已履行完毕本案债务。2012年10月10日，本院向申请执行人送达查证结果通知书，并通知申请执行人收取执行款，申请执行人至今未向本院提供收款手续。本院认为，本案被执行人北京华韵阿波罗艺术发展中心目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北京华韵阿波罗艺术发展中心新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  黎康养审 判 员  高 洁代理审判员  黄泽辉二〇一二年十月十八日书 记 员  徐 薇
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2011）栖民一初字第2216号原告：王守臣。委托代理人：杜广运。被告：安延向。委托代理人：孙钰笠。被告：尹杰龙。原告王守臣与被告安延向、尹杰龙道路交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王守臣及其委托代理人杜广运、被告安延向及其委托代理人孙钰笠、被告尹杰龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月20日17时50分，被告安延向驾驶鲁B×××××号货车沿中博线由南向北行驶，当行至27KM400M亭口镇林家庄村南处，与超越前方顺行的原告王守臣驾驶的鲁F×××××号三轮农用运输车相刮擦，致原告的车辆发生侧翻，致王守臣及王巧兰受伤，车辆受损。肇事后被告安延向驾车逃逸，于当日被查获，经栖霞市交通警察大队认定，被告安延向负全责。因被告拒不赔偿原告的经济损失，诉至法院，请求：一、法院依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费等一切经济损失2000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告安延向辩称，2011年11月27日发生事故属实，因听力受损没有听见车辆发生事故，没有赔偿原告任何损失。他通过栖霞市蛇窝泊的林海洲买的，买车时没有合同。被告尹杰龙辩称，鲁B×××××号货车车主是他，车于2011年7月29日卖给了莱阳吕学伟，有车辆买卖协议，车辆没有办理过户手续。经审理查明，2011年10月20日17时50分，被告安延向驾驶鲁B×××××号中型普通货车沿路由南向北行驶至栖霞市中博线27KM400M亭口镇林家庄村南处，在超越前方顺行的原告王守臣驾驶的鲁F×××××号三轮农用运输车时，两车相刮擦，鲁F×××××号三轮农用车发生侧翻，致原告王守臣及乘坐车的王巧兰受伤，车辆受损。肇事后安延向驾车逃逸于当日被查获。2011年10月28日，该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定：安延向负事故的全部责任，王守臣、王巧兰无责任。被告尹杰龙系鲁B×××××号中型普通货车登记车主，2011年7月29日将该车出卖给他人，后该车被转卖到被告安延向处，有车辆买卖协议予以证实。发生事故车辆均未投保有交强险。原告王守臣驾驶的鲁F×××××号三轮车在该事故中受损，经栖霞市价格认证中心认定该车修复价格为620元，原告支付认证费50元，支付施救费730元。原告王守臣为证实其主张向本院提交了事故认定书、施救费发票、栖霞市价格认证中心的鉴定结论书及收款收据等证据。事故发生后，原告王守臣于2011年10月20日到栖霞市人民医院门诊检查治疗，花费563.2元。该原告为证实其主张，向本院提交了医疗费单据、门诊病历等证据。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的交通事故认定书、门诊及医疗费单据、施救费发票、栖霞市价格认证中心的鉴定结论书及收款收据、被告提交的车辆买卖协议等证据在案佐证，并经质证，足以认定。本院认为，被告安延向驾驶鲁B×××××号中型普通货车，与顺行的原告王守臣驾驶的鲁F×××××号三轮车相撞，致王守臣受伤，车辆受损。栖霞市公安局交通警察大队对该事故所作的事故认定书事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。被告尹杰龙在事故发生时已经将车辆出卖给他人，不应承担赔偿责任。原告王守臣因本次交通事故造成的损失为：医疗费563.2元、车损价格620元，价格认证费50元，施救费730元，共计1963.2元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第五十条的规定，判决如下：一、被告安延向赔偿原告王守臣各项经济损失1963.2元；二、驳回原告王守臣对被告尹杰龙的诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全费220元，共计270元，由被告安延向承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 宋 旭 东审判员 韩 立 广审判员 冯 效 琳二〇一二年十月十九日书记员 林小琳存在
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临执字第522号山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行赵振林、孙守波、刘延福借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第591号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年04月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额20125.09元未能执行。现查明被执行人赵振林、孙守波、刘延福无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人赵振林、孙守波、刘延福有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第522号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人赵振林、孙守波、刘延福有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李爱民审判员  王建勋审判员  常西刚二〇一二年十月三日书记员  于雪莲
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第6079号罪犯王小萍，男，1981年5月12日出生，汉族，四川省眉山市人，文化程度中专，现在四川省新源监狱服刑。四川省眉山市东坡区人民法院于2009年12月29日作出（2010）眉东刑初字第4号刑事判决，以被告人王小萍犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币60000元。刑期止于2013年7月16日。执行机关四川省新源监狱于2012年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王小萍在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。已缴纳罚金人民币13800元，同时以经济困难为由申请对剩余罚金暂缓缴纳。以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证、眉山市东坡区修文镇人民政府证明等证据予以证实。本院认为，罪犯王小萍，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王小萍减去有期徒刑七个��。减刑后刑期至二Ｏ一二年十二月十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 寒审 判 员  胡开江代理审判员  秦 红二〇一二年十月二十六日书 记 员  曹 巍
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2012）即民初字第2826号原告徐正兵。被告刘京光。被告李珍芹。被告王本福。被告刘阳光。被告刘光文。被告王绪琦。原告徐正兵与被告刘京光、李珍芹、王本福、刘阳光、刘光文、王绪琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐正兵到庭参加了诉讼，六被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘京光、李珍芹于2011年6月28日向原告借款74万元，被告王本福于2011年9月25日还款10万元，于2012年5月12日还款25000元，余款615000元至今未还。请求法院判令被告返还借款615000元以及利息并承担诉讼费用。六被告未答辩。经审理查明，被告刘京光、李珍芹是夫妻关系，于2011年6月28日向原告借款74万元，借款期限6个月，月利息4万元。2011年9月25日，被告王本福向原告还款10万元，2012年5月12日，又向原告还款25000元，余款615000元至今未还。借款由被告王本福、刘阳光、刘光文、王绪琦提供连带责任保证。原告要求被告返还借款本金615000元，并支付利息（以本金615000元按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2011年12月29日计算至判决生效之日）。原告向法庭提交了借条予以证实，本院经审查，予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告刘京光、李珍芹向原告所借的615000元，应予偿还原告。原告主张借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告王本福、刘阳光、刘光文、王绪琦作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。六被告经本院传唤拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告刘京光、李珍芹于判决生效后十日内偿还原告徐正兵借款本金615000元及利息（以本金615000元按照中国人民银行同期贷款利率的4倍自2011年12月29日起计算至判决生效之日）。二、被告王本福、刘阳光、刘光文、王绪琦对上述款项承担连带清偿责任。被告王本福、刘阳光、刘光文、王绪琦在承担保证责任后，有权向被告刘京光、李珍芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13545元，财产保全费3595元，公告费600元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓林人民陪审员  赵翠翠人民陪审员  王程程二〇一二年十月十九日书 记 员  王培霞
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2012）郯执字第1957号本院在执行申请执行高展俊与被执行人庚志英排除妨害纠纷一案中，查明被执行人庚志英无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：将被执行人庚志英纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一二年十月十三日
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2012）金磐民初字第229号原告应苏鸯。委托代理人叶海民，磐安县正平法律服务所法律工作者。被告卢海洋。委托代理人韦武明，浙江天潮律师事务所律师。被告黄继有。本院于2012年5月28日立案受理了原告应苏鸯与被告卢海洋、黄继有提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告应苏鸯于2012年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告应苏鸯的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告应苏鸯撤回起诉。本案案件受理费1569元（已减半收取），由原告应苏鸯负担。审 判 长  黄承跃人民陪审员  陈灯旺人民陪审员  王方平二〇一二年十月二十九日代书 记员  黄 慧
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2012）甬慈刑初字第2077号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人李某，家住龙山县。因涉嫌犯非法经营罪于2012年8月1日被取保候审。被告人曾某，家住龙山县。因涉嫌犯非法经营罪于2012年8月3日被取保候审。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1992号起诉书指控被告人李某、曾某犯非法经营罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2012年1月至8月1日期间，被告人李某、曾某在未取得网络文化经营许可证及营业执照的情况下，在慈溪市天元镇天潭村86号租房内，摆放电脑、接入网线，以网吧形式营业，非法经营数额共计人民币2万余元，从中非法获利人民币1.8万余元。案发后，侦查机关已扣押作案工具电脑13台、赃款人民币1300元。被告人李某到案后，如实供述了上述犯罪事实；2012年8月3日，被告人曾某至慈溪市公安局天元派出所投案自首。上述事实，被告人李某、曾某在开庭审理过程中均无异议，并有证人卢某、张某、周某、王某、潘某、汪某的证言、检查笔录及照片、扣押物品清单、销售订单、互联网费用详单、抓获和到案经过及被告人李某、曾某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、曾某违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法经营网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人李某、曾某的犯罪情节和悔罪表现，依法均可适用缓刑。随案扣押的电脑13台、人民币1300元，依法予以没收；违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）二、被告人曾某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）三、随案扣押的电脑十三台、人民币一千三百元（均扣押于慈溪市公安局），予以没收；被告人李某、曾某的共同违法所得人民币一万八千元，继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 董  芳  芳二〇一二年十月十七日书 记 员 孔文静（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
山西省左权县人民法院民 事 判 决 书（2012）左民初字第663号原告左权县农村信用合作联社。法定代表人乔某，任左权县农村信用合作联社理事长。委托代理人李某。被告耿晋忠。被告刘向平。原告左权县农村信用合作联社（以下简称左权联社）诉被告耿晋忠、刘向平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左权联社委托代理人李某到庭参加诉讼，被告耿晋忠、刘向平经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告左权联社诉称：2010年12月9日，被告耿晋忠从该联社城关信用社借款6万元，用于资金周转，借款期限至2011年12月5日，同时被告刘向平对该借款承担连带保证责任。借款到期后，被告耿晋忠偿还了1000元利息，借款本金及剩余利息至今未付。故提起诉讼，要求被告耿晋忠偿还借款本金6万元及至偿还完毕之日前的相应利息，并要求被告刘向平承担连带保证责任。被告耿晋忠、刘向平未到庭参加诉讼，未发表其辩称意见。经审理查明：2010年12月9日，被告耿晋忠与原告左权联社城关信用社签订借款合同一份，合同约定原告左权联社城关信用社向被告耿晋忠提供借款6万元，月利率为10.65‰，借款期限至2011年12月5日。同日，被告刘向平与左权联社城关信用社签订保证合同一份，合同约定被告刘向平对被告耿晋忠的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，被告耿晋忠于2012年7月6日偿还利息1000元，借款本金及剩余利息至今未还，也未申请展期。后原告左权联社一直向被告耿晋忠催收该笔借款。在催收未果的情况下，原告左权联社诉至本院，要求被告耿晋忠偿还借款本金6万元及至偿还完毕之日前的相应利息，并要求被告刘向平承担连带保证责任。以上事实，由原告左权联社向法庭提供的借款合同、保证合同、借款借据各一份加以证实。本院认为：（一）、借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告耿晋忠在与原告左权联社签订借款合同后，就应当按照合同约定偿还借款本金及利息，而被告耿晋忠至今未按合同约定期限偿还借款本金及利息的行为，明显违反双方约定。故对原告左权联社要求被告耿晋忠偿还借款本金6万元及至偿还完毕之日前相应利息的诉讼请求，本院予以支持。（二）、原告左权联社与被告刘向平签订的保证合同系双方的真实意思表示，合法有效，现被告刘向平的保证责任尚在保证期限内，故对原告左权联社要求被告刘向平对被告耿晋忠的上述借款本金及利息承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、除偿还的一千元利息外，被告耿晋忠于本判决生效后一个月内向原告左权县农村信用合作联社一次性偿还借款本金六万元及相应利息。（利息按双方合同约定计算至实际还款之日）。二、被告刘向平对被告耿晋忠的上述借款本金及利息承担连带保证责任。案件受理费六百五十元，由被告耿晋忠交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  范光伟审 判 员  葛林虎人民陪审员  张秀琴二〇一二年十月十日书 记 员  智亚红
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 判 决 书（2012）秀民初字第569号原告唐桂勇。被告桂林市桂澳房地产开发有限责任公司。法定代表人叶志生，总经理。原告唐桂勇与被告桂林市桂澳房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月23日公开开庭进行了审理。原告唐桂勇到庭参加诉讼，被告桂林市桂澳房地产开发有限责任公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐桂勇诉称，被告因开发位于桂林市秀峰区某巷某号的商住小区需要资金，于2009年4月向原告借款250000元，约定2009年10月30日前偿还，借款期限届满后，被���未予偿还，经原告追要，被告于2012年5月23日重新出具借条，确认双方借贷关系。原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款本金250000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其主张提交如下证据：1、借条1张，证明被告向原告借款的事实；2、被告桂林市桂澳房地产开发有限责任公司的营业执照及组织机构代码证复印件，证明被告的身份情况；3、被告开发“丽君新苑”项目的有关批文等材料，证明被告借款的用途。被告桂林市桂澳房地产开发有限责任公司未答辩亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条���规定，故本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告桂林市桂澳房地产开发有限责任公司向原告借款250000元的事实有被告出具的借条为凭，足以认定。原告已将借款交付给被告，但还款期限届满后，被告一直未归还并重新出具借条确认双方的借贷关系，双方未重新约定还款的期限，属于履行期限不明确，原告可随时要求被告履行还款义务，现原告要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告桂林市桂澳房地产开发有限责任公司偿还原告唐桂勇借款本金人民币250000元。本案案件受理费5050元，公告费700元，合计5750元（原告已预交），由被告��林市桂澳房地产开发有限责任公司负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5050元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  阳 瑜人民陪审员  王喜生人民陪审员  王暄懿二〇一二年十月二十三日书 记 员  韦素素第4页共4页
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2012）平商初字第2244号原告徐培照，男，1971年3月4日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人李永军，男，1972年7月30日生，汉族，法律工作者，住平度。被告徐辉堂，男，汉族，农村居民，住平度市。本院在审理原告徐培照与被告徐辉堂债权转让合同纠纷一案中，原告徐培照于2012年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐培照自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐培照撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐培照负担。审判员  柳孔圣二〇一二年十月二十五日书记员  冯雅琴
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第03527号原告刘某。被告李某某。本院在审理原告刘某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2012年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。审判员  李晓军二〇一二年十月十九日书记员  崔 蓉
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）邯山民初字第2349号原告魏县安居物业有限公司，住所地邯郸市魏县魏州东路。法定代表人武建，系该公司经理。委托代理人李明，代理权限，特别代理。被告巩路。本院在审理原告魏县安居物业有限公司诉被告彬杜汉物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年10月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告魏县安居物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  万文卿二〇一二年十月七日书记员  李传玉
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2012）龙泉民初字第2154号原告陈绢。委托代理人：王靖，成华区圣灯法律服务所法律工作者。被告张海燕。本院在审理陈绢诉张海燕合伙协议纠纷一案中，原告陈绢于2012年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告陈娟的撤诉申请不违反法律的禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈娟撤回起诉。案件受理费减半后收取544元，由原告陈娟负担。审判员  李翊二〇一二年十月十九日书记员  李辉
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2012）船民一初字第828号原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。法定代表人：邹静伟，董事长。委托代理人：ＸＸ，住吉林市。被告：李军，住吉林市。本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2012年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司以双方已达成和解协议为由申请撤诉，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担（已交纳）。代理审判员  李健华二〇一二年十月二十二日代理书记员  朱 琳
河北省永年县人民法院民 事 裁 定 书（2012）永民初字第3712号原告董某某，女，生于1987年9月23日，汉族，农民，住永年县。被告安某某，男，生于1983年8月14日，汉族，农民，住永年县.本院在审理原告董某某与被告安某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2012年10月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安某某的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告董某某撤回对被告安某某的起诉。案件受理费150元，由原告董某某负担。审判员  郭艳波二〇一二年十月十九日书记员  曹子胜
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2012）即民初字第4826号原告韩先首，汉族住即墨市龙泉镇梁家屯村50号。被告张需有。原告韩先首与被告张需有土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案原告所诉被告身份不明确，是不符合条件的当事人，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告韩先首对被告张需有的起诉。诉讼费100元全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇一二年十月二十二日书记员  邵珊珊
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书枣城民一初字第415号原告张某。被告李某。原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2012年10月22日以调解和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元由原告承担。审判员  马书峰二〇一二年十月二十二日书记员  韩怡文
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2012）商商初字第508号原告李兴翠，女，1975年3月10日出生，汉族，农民，住商河县。被告孙佃玉，男，51岁，汉族，农民，住商河县。原告李兴翠因与被告孙佃玉买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月28日受理后，依法由代理审判员曹兴东独任审判。本院于2012年10月12日公开开庭审理了本案。原告李兴翠到庭参加了诉讼，被告孙佃玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李兴翠诉称，2006年被告分六次在原告处赊欠饲料20余袋，共计货款3308元，有欠条为证，自2006年阳历年后，原告每年向被告索要欠款，被告均以各种理由和借口不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还饲料款3308元；2、涉诉费用由被告承担。原告提供的证据：六张欠条。被告孙佃玉在本案审理期间未答辩也未提供证据。经审理本院认定，被告孙佃玉于2006年期间分六次在原告李兴翠处赊购饲料，共计欠款3308元，并分别为原告出具了欠条，此款被告至今未予偿付。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，被告孙佃玉在原告李兴翠处赊购饲料后为原告出具了六张欠条，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告要求被告偿还饲料款3308元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告孙佃玉于本判决生效之日起十日内偿付原告李兴翠饲料款3308元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙佃玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员  曹兴东二〇一二年十月十二日书 记 员  郭 晶
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2012）玉民初字第3362号原告玉田县北苑物业服务有限公司。法定代表人杨洪雷，系该公司经理。被告董志朴，成年。本院在审理原告玉田县北苑物业服务有限公司与被告董志朴供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县北苑物业服务有限公司于2012年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉田县北苑物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告玉田县北苑物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告玉田县北苑物业服务有限公司负担。审判员  解长芬二〇一二年十月十九日书记员  王 晶
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2012）豫法民三终字第127号上诉人（原审被告）：济源市绿欣饮品有限公司。住所地：河南省济源市梨河镇沁市村。法定代表人杨建军，该公司总经理。委托代理人陈立晓，河南省济源市梨河法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：杨建军。委托代理人陈立晓，河南省济源市梨河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周敬良。委托代理人：高景贺，河南仟问律师事务所律师。委托代理人：廖寒松。被上诉人（原审原告）：深圳市景田食品饮料有限公司。住所地：广东省深圳市南山区北环大道龙珠工业区高发科技园*号厂房***层。法定代表人：周敬良，该公司总经理。委托代理人：高景贺，河南仟问律师事务所律师。委托代理人：廖寒松。上诉人济源市绿欣饮品有限公司（以下简称绿欣公司）、杨建军因与被上诉人周敬良、深圳市景田食品饮料有限公司（以下简称景田公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，周敬良、景田公司于2011年5月31日向洛阳市中级人民法院提起诉讼。洛阳市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）洛知民初字第85号民事判决。绿欣公司、杨建军不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月6日公开开庭审理了本案。绿欣公司、杨建军委托代理人陈立晓，周敬良、景田公司委托代理人高景贺、廖寒松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2002年10月30日，中华人民共和国国家知识产权局将“饮料瓶（40）”的外观设计专利权授予周敬良并予以公告，专利号为ZL0232××××.3。该专利授权公告图中的主视图显示瓶体的顶部到底部由两条平行的线条贯穿，线条的上下部分垂直，中间部分向左弯曲。专利的俯视图和仰视图显示瓶子的顶部与底部均为带有4个缺口的圆形。专利外观立体显示为圆柱体瓶身顶部贯穿底部的四条平行、对称的从上至下向左旋转的螺旋状凹槽。2002年10月30日，周敬良与景田公司签订了一份《专利实施许可合同》，周敬良将该外观设计专利许可给景田公司使用，授权性质为独占实施许可，授权范围为用于景田公司在中国及国外的国家或地区生产经营销售瓶装水外包装，合同期限为自2002年10月30日至2012年10月30日止，许可证使用费为每年50万元。2011年4月6日，景田公司发现绿欣公司在其网站上宣传销售涉案产品，即向河南省郑州市黄河公证处提出证据保全公证申请。2011年4月11日16时40分，在郑州市黄河公证处502室，该处公证员陈红霞和该处工作人员周彤检查电脑、网线、打印机的连接情况，并通过该公证处局域网接入互联网，在陈红霞和周彤的监督下，景田公司的委托代理人程建都操作计算机，打开相关网页并进行了打印。2011年5月5日，郑州市黄河公证处对该证据保全过程进行了公证，并出具了（2011）郑黄证经字第1260号公证书。该公证书所附的打印页第九页显示的“太行山泉”包装瓶的外观设计与涉案专利基本相同。2011年5月26日，景田公司在诚翔粮油店购得“水博士太行山泉”天然饮用水10瓶，单价2元。“水博士太行山泉”天然饮用水包装瓶的外观设计特征与涉案专利相同，与网页上的照片一致，瓶身上粘贴的企业信息、品牌商标信息均与绿欣公司相符。原审法院另查明，2005年9月，广东省质量技术监督局授予深圳景田实业有限公司生产的景田牌瓶装饮用水为广东省名牌产品。2008年12月，景田公司被中国饮料工业协会评为中国饮料企业二十强。2010年3月，广东省工商行政管理局认定景田公司第633953号“景田”商标为广东省著名商标。原审法院认为，周敬良是饮料瓶（40）外观设计的专利权人，其在专利有效期内按规定缴纳了年费，该专利应受法律保护。景田公司经周敬良授权，依法对该专利享有独占使用权。任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。本案中，被控侵权产品与涉案专利产品均为饮料瓶，两者的主视图、俯视图、仰视图均相同，两者已构成相同的外观设计。被告绿欣公司未经周敬良许可，擅自制造、销售与涉案外观设计专利相同外观的饮料瓶，侵犯了周敬良的专利权，亦侵犯了景田公司的专利使用权，因此周敬良、景田公司请求绿欣公司立即停止侵权、赔偿损失的理由成立，原审法院予以支持。鉴于上述措施足以制止侵权行为的继续发生，且周敬良、景田公司没有证据证明绿欣公司仍存有侵权产品及其生产模具，故对周敬良、绿欣公司要求销毁侵权产品及其生产模具的请求，原审法院不予支持。关于赔偿损失的数额，本案中权利人的损失及侵权人获得的利益均难以确定，周敬良与景田公司虽然在《专利实施许可合同》中约定了专利许可使用费，但鉴于双方存在着特殊的利益关系，且没有证据证明双方约定的专利许可使用费已实际支付，因此该专利许可使用费不作为确定赔偿数额的参考依据，原审法院结合本案的具体情况，综合考虑专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，原审法院判决：1、绿欣公司、杨建军自本判决生效之日起立即停止制造、销售侵犯周敬良、景田公司专利号为ZL0232××××.3“饮料瓶（40）”外观设计专利权产品的行为；2、绿欣公司、杨建军于本判决生效后十日内赔偿周敬良、景田公司经济损失40000元；3、驳回周敬良、景田公司的其他诉讼请求。案件受理费2800元，由周敬良、景田公司负担800元，绿欣公司、杨建军负担2000元。绿欣公司、杨建军不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决仅以网站上发布的图片与其相似而认定上诉人擅自制造、销售与涉案外观设计专利相同外观的饮料瓶，从而认定侵犯了被上诉人的专利权，缺乏事实根据不能成立。上诉人是否销售、销售的范围大小等，被上诉人没有提出证据，原审判决判令上诉人赔偿经济损失4万元缺乏依据。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。周敬良、景田公司在庭审中答辩称：上诉人的上诉请求和理由不能成立，应予驳回，原审判决应予维持。根据当事人上诉和答辩，并征询各方当事人意见。本院归纳本案二审争议焦点为：绿欣公司、杨建军是否侵害了涉案外观设计专利权，相应民事责任如何确定。本院二审查明事实与原审所查明事实相同。本院认为：根据原审查明，被上诉人提交的公证书载明，上诉人在其公司网站上发布的其生产、销售的饮料瓶外观设计特征与被上诉人的外观设计专利相同，足以认定上诉人侵犯了被上诉人的涉案外观设计专利权。上诉人上诉称其不构成侵权的理由不能成立，本院不予支持。原审判决在权利人的损失及侵权人获得的利益均难以确定，且并未参照被上诉人提交的专利许可使用费的情况下，结合本案具体情况，综合考虑涉案专利权类型、侵权行为的性质、情节等因素，酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失4万元，并无不当。综上，绿欣公司、杨建军上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由济源市绿欣饮品有限公司、杨建军负担。本判决为终审判决。审 判 长  王永伟审 判 员  傅印杰代理审判员  焦新慧二〇一二年十月十九日书 记 员  王晓敏
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2012）高民一初字第642号原告朱世友，男，1959年12月10日出生，汉族，大专文化，干部，住高唐县。被告吕中辉，男，1981年10月3日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住高唐县。被告任桂祥，男，1962年10月29日出生，住高唐县。被告谢希涛，男，1983年1月10日出生，住高唐县。原告朱世友与被告吕中辉、任桂祥、谢希涛民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱世友、被告吕中辉到庭参加诉讼，被告任桂祥、谢希涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月18日，被告吕中辉在原告处借款70000元，约定一个月还款，任桂祥、谢希涛为吕中辉的该笔借款向原告提供了担保。借款到期后，被告未偿还借款本金及违约金、利息，原告无奈诉至法院。请求依法判令1、被告吕中辉偿还借款7万元，违约金7000元（按担保借款合同中第六条的规定自2011年9月19日起至2011年9月28日按每日1%计算），利息5550元（自2012年2月7日至还清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），共计82550元；2、被告任桂祥、谢希涛对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费用由三被告承担。被告吕中辉口头辩称，原告所诉的事实和理由完全属实，对原告的各项诉讼请求我也没意见。被告任桂祥在答辩期内未提交书面答辩状。被告谢希涛在答辩期内未提交书面答辩状。经审理查明，2011年8月18日，被告吕中辉以经营纸张需要周转资金为由在原告处借款70000元，任桂祥、谢希涛为吕中辉的该笔借款提供连带保证责任，出借人朱世友作为乙方、借款人吕中辉作为甲方、担保人任桂祥、谢希涛作为丙方签订《担保借款合同》一份，主要内容为：“……担保人在履行担保义务时无先后顺序，即任一担保人在本合同中独立承担连带责任。第一条：甲方向乙方借款人民币70000元整；第二条：借款期限自2011年8月18日起至2011年9月18日止；第四条：利息及利息支付方式：借款利息为月息1.5%，自本合同签订并履行之日起计息。付息方式为借款时全部付息；第五条：资金用途及还款方式：……甲方借款到期一次性归还本金并付清利息。……；第六条：各方应诚信并履行合同，逾期履行合同或不完全履行合同（合同到期后只支付利息或只还部分本金），违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任。逾期10天，乙方有权终止履行合同，乙方收回借款。甲方逾期归还借款，乙方有权要求甲方、乙方根据逾期时间按借款金额同期银行贷款利率的四倍赔偿损失；第七条担保条款2、担保范围：借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及乙方实现债权的费用”。原告与三被告签订上述合同后，由吕中辉为原告出具借条一张，内容为：“今借到，现金柒万元整，吕中辉，2011年8月18日”。吕中辉为原告出具上述借条后，原告将现金70000元交付给吕中辉。借款到期后，吕中辉未偿还借款本金70000元，只支付原告借款期限内的利息及借款本金70000元自2011年9月29日起至2012年2月6日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。审理中原告为证明自己的主张提供《担保借款合同》及借条各一份，拟证明被告吕中辉向原告借款70000元、任桂祥、谢希涛为该笔借款向原告承担连带保证责任及原、被告双方对借款期限、利息、逾期利息、违约金、担保方式、担保范围等进行约定的事实。被告吕中辉质证无异议。经审查，原、被告双方在《担保借款合同》中第六条关于“违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任”的约定，不符合法律规定，该条款无效，其他条款，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，原告朱世友与被告吕中辉之间的借贷关系及原告与被告任桂祥、谢希涛之间的担保合同关系合法、有效。被告吕中辉欠原告借款70000元，事实清楚，证据充分，应当偿还。原告朱世友主张吕中辉支付借款70000元按双方签订的《担保借款合同》中第六条的规定自2011年9月19日起至2011年9月28日按每日1%计算违约金7000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院调整为被告吕中辉按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付原告朱世友借款本金70000元自2011年9月19日起至2011年9月28日期间的违约金。原告主张吕中辉支付借款本金70000元自2012年2月7日至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告任桂祥、谢希涛与原告签订《担保借款合同》，自愿为吕中辉的借款本金70000元及利息、违约金、合同约定的损失及债权人实现债权的费用提供连带保证责任，在吕中辉未按约定时间偿还借款本金、违约金及部分逾期利息的情况下，被告任桂祥、谢希涛应向原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告吕中辉于判决生效后十日内偿还原告朱世友借款本金70000元及支付该款的违约金及逾期利息（违约金自2011年9月19日起至2011年9月28日止、逾期利息自2012年2月7日至判决确定的履行期限届满之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、被告任桂祥对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告谢希涛对上述第一项承担连带清偿责任。四、驳回原告朱世友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，财产保全费970元，合计2834元，由被告吕中辉负担，被告任桂祥、谢希涛承担连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  初桂平审判员  宋树宝审判员  张恒春二〇一二年十月十七日书记员  郭 萌
陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书（2012）山民初字第000539号原告徐某某，女，汉族，农民。委托代理人彭学民，山阳县城区法律服务所法律工作者。被告舒某某，男，汉族，农民。本院在审理原告徐某某与被告舒某某离婚纠纷一案过程中，原告徐某某于2012年10月18日以其暂不诉讼离婚为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告徐某某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。代理审判员  王明二〇一二年十月十九日书 记 员  王鹏
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2012）甬慈浒商初字第962号原告：王某某。被告：胡某某。原告王某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2012年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邵列云适用简易程序进行审理。本院于2012年10月15日对本案公开开庭进行了审理,原告王某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告王某某起诉称：被告于2011年11月23日向原告借款2万元，并向原告出具借条一份；后又于2011年12月31日向原告借款1万元，并向原告出具借条一份。上述借款经原告多次催讨，被告未还。故原告为维护自身合法权益，特诉请判令：1、被告即时归还原告借款本金3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供证据：借条二份，以证明被告胡某某分别于2011年11月23日、2011年12月31日各向原告借款2万元、1万元，共计借款3万元的事实。被告胡某某未作答辩，亦未提供任何证据。本案审理中，被告胡某某未应诉，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告陈述及举证，本院认为原告提供的证据，内容真实，来源合法，且证明内容与本案事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。经审理，根据原告陈述及本院认证，本院认定原告诉称的上述事实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，现在原告要求被告归还借款3万元其诉讼请求合理合法，应予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告胡某某于本判决生效之日起三日内归还原告王某某借款3万元。若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告胡某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）审 判 员 邵列云二〇一二年十月十五日代书记员 ＸＸ云附判决适用条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附申请执行条款：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉商终字第375号上诉人（原审原告）：周荣明。委托代理人：周少朝。被上诉人（原审被告）：浙江东兴商厦股份有限公司。法定代表人：沈金荣。委托代理人：杜晓鸣、屠骏蔚。上诉人周荣明因与被上诉人浙江东兴商厦股份有限公司产品销售者责任纠纷，不服浙江省桐乡市人民法院（2012）嘉桐商初字第478号民事判决，向本院提起上诉，本院于2012年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：上诉人于2012年1月29日下午在被上诉人处购买老庙千足金条三根，总重量200克，上诉人付给被上诉人价款83600元，被上诉人的工作人员分别将三根老庙千足金条装入印有“老庙黄金”字样的小盒中，并向上诉人提供了标牌及维护说明，然后为方便被上诉人向上诉人提供了三只手提袋，手提袋上印有“上海老庙黄金”、“中国名牌”的字样，一并交付给上诉人，上诉人向被上诉人工作人员咨询是否可以回购，工作人员回答由“上海老庙黄金”负责回购，同时开具发票两张给上诉人。另查明。被上诉人店堂里设有一块店堂广告，并发布在销售“上海老庙黄金”专柜的朝东墙上，标注“中国名牌（黄金）”的字样。2007年9月，国家质量监督检验检疫总局授予上海老庙黄金有限公司生产的老庙牌黄金首饰为中国名牌产品（中国名牌产品证书编号：07-143-05-717）。2008年7月9日，据国家质量监督检验检疫总局避开（局）函（质检质函（2008）36号）《关于中国名牌产品有效期由三年延长为五年有关问题通知》，上海老庙黄金有限公司“老庙牌”黄金首饰中国名牌产品有效期由三年延长为五年，有效期变更至2012年9月。原审法院认为：案件争议的焦点是：一、上诉人是否是法律意义上的消费者。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，是指为生活消费需要而购买，使用商品或者接受服务的个人和单位。随着人们生活水平的提高，消费范围日趋广泛。对于上诉人购买黄金的行为，我国法律法规并无约束，故上诉人的行为应认定是消费者权益者保护法意义上的消费行为。二、被上诉人是否存在欺诈行为。1、2007年9月国家质量监督检验检疫总局授予上海老庙黄金有限公司生产的老庙牌黄金首饰为中国名牌产品（中国名牌产品证书编号：07-143-05-717），后有效期变更至2012年9月；2、老庙千足金条系上海老庙黄金有限公司生产的以贵金属材料制作的产品，是以产品的品质、重量和国家现行规定的金价来确定其价值，这是众所周知的事实，故被上诉人不存在故意隐瞒和误导的行为；3、被上诉人虽在店堂内设有广告，标注“中国名牌”以及手提袋上印有“中国名牌”的字样，仅属宣传在表述上有一定的瑕疵，但不构成欺诈的情形。综上，上诉人的请求缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：驳回上诉人的诉讼请求。案件受理费3644元减半收取1822元，由上诉人负担。宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉称：原审法院违背“以事实为基础，以法律为准绳”的原则，以所谓“众所周知的事实”回避虚假宣传问题，缩小欺诈行为范围，以所谓“瑕疵”概念取代虚假宣传和欺诈，排除了欺诈条款的适用，从而从主观上排除了进一步正确适用法律的可能性。请求二审法院纠正一审错误，支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称：第一，店堂广告和手提袋，这两个行为不能构成欺诈的故意和事实；第二，上诉人也不是真正意义上的消费者；第三，被上诉人处销售的黄金价格是统一的，上诉人购买老庙黄金并不是依据中国名牌，而是金条本身的成色和数量。综上，一审判决在事实和法律上都是正确的，应予维持。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院经审理，除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明，上诉人曾于2012年1月29日向桐乡市工商行政管理局举报被上诉人涉嫌虚假宣传，欺诈消费者。2012年3月27日，桐乡市工商行政管理局根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八的规定作出了被上诉人不构成欺诈，不予行政处罚的行政决定。后上诉人又于2012年4月16日向嘉兴市工商行政管理局申请行政复议，嘉兴市工商行政管理局就此申请作出了维持决定。此外，上诉人还曾于2008年1月10日向嘉兴市工商行政管理局南湖分局举报过嘉兴市建国百货公司涉嫌销售假冒“中国名牌”、“国家免检产品”翠绿牌首饰的问题。本院认为：上诉人于原审中已明确以《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九的规定主张权利，故本案案由应为产品销售者责任纠纷，原审认定案由不当，应予纠正。本案的争议焦点在于被上诉人在向上诉人销售产品时，是否有欺诈行为。首先，虽然上诉人购买的千足金条属黄金摆件，而“老庙黄金”所产黄金摆件并未获得过“中国名牌”称号，故被上诉人在老庙黄金专柜设立“中国名牌（黄金）”的店堂广告确有扩大宣传的倾向。但因“老庙黄金”所产黄金首饰确曾获得过“中国名牌”的称号，而店堂广告内容也并未明确指向黄金摆件，且上诉人也未举证其所购产品的产品标签等说明上标注了“中国名牌”的字样，故上诉人仅以店堂广告的内容证明被上诉人的行为构成欺诈，明显依据不足。其次，印有“中国名牌”字样的手提袋对消费者虽有产生误导可能，但于本案中，因双方均确认在上诉人购买之后，被上诉人的工作人员才向上诉人提供包装盒及手提袋，故从先后顺序上来看，手提袋上的字样内容对上诉人购买黄金时的动机也不会产生影响。此外，上诉人于2008年就曾就翠绿牌铂金首饰是否获得“中国名牌”称号的问题向工商部门进行举报，这说明上诉人对于贵金属类商品比一般消费者具有更为谨慎的消费观念，自然也更不容易受广告的误导，仅凭店堂广告的内容也并不足以使上诉人陷于错误认识。综上，上诉人不能提供充分证据证明被上诉人在销售时确有欺诈行为，其上诉请求没有事实和法律依据，原审判决结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3644元，由上诉人周荣明负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 春代理审判员 冯 静代理审判员 赵 超二〇一二年十月二十二日书 记 员 金孝佩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2012）皇执字第1795号申请执行人沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。法定代表人马英君，系该公司董事长。被执行人张奇，1970年10月2日出生，住沈阳市皇姑区昆山西路138-7号311。申请执行人沈阳慧宇物业管理有限公司于2012年8月29日向本院申请执行辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2011年7月27日作出的（2011）皇民二初字第1490号民事判决书，该判决已经发生法律效力。经审查，申请执行人已向本院申请执行，且本院已执行完毕，本院认为，生效的法律文书的给付内容已履行，现无给付内容，申请执行人属重复立案，故应予以驳回，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请人沈阳慧宇物业管理有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  赵宝华二〇一二年十月二十二日书记员  黄海蛟
福建省仙游县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2012）仙民初字第5399号附带民事诉讼原告人谢某，女，1993年11月30日出生，汉族，居民，住仙游县。被告人肖剑敏，男，1989年1月16日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在审理仙游县人民检察院提起公诉的被告人肖剑敏犯危险驾驶罪一案中，附带民事诉讼原告人谢某提起刑事附带民事诉讼。本案在审理期间，附带民事诉讼原告人谢某申请撤回刑事附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人谢某自愿申请撤回刑事附带民事诉讼，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权益，没有违反有关法律规定，亦未损害他人合法权益，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人谢某撤回刑事附带民事诉讼。审判员  方瑞良二〇一二年十月八日书记员  章雪权
河北省崇礼县人民法院民 事 判 决 书（2012）崇民初(速)字第402号原告北京中亿豪物业管理有限公司崇礼分公司。住所地：崇礼县华府·礼尚住宅小区。法定代表人吴光平，该公司经理。委托代理人贺有贵，崇礼县西湾子崇城法律服务所法律工作者。被告李红东，男，现住崇礼县。原告北京中亿豪物业管理有限公司崇礼分公司与被告李红东物业服务合同纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，依法由审判员吴希林适用小额速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京中亿豪物业管理有限公司崇礼分公司委托代理人贺有贵、被告李红东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告的物业管理区域内居住，并与原告签订了物业服务合同。被告欠原告2011年10月20日至2012年4月20日的供暖费2796元。原告催被告给付，但被告无理拖延。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告李红东承认原告所有的诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的所有诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：被告李红东在收到本判决书之日起10日内一次性给付原告北京中亿豪物业管理有限公司崇礼分公司取暖费2796元。如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件诉讼费25元由被告李红东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 ：吴希林二〇一二年十月十日书记员 ：王凤燕
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2012）北新民初字第04310号原告沈阳德昊混凝土有限公司，住址沈阳市沈北新区。（组织机构代码号：68332178-5）法定代表人何恩俊，系该公司董事长。委托代理人姜连山，系辽宁东拓律师事务所律师。被告锦州鑫泰建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人冯学民，系该公司董事长。本院在审理原告沈阳德昊混凝土有限公司与被告锦州鑫泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告沈阳德昊混凝土有限公司撤诉。案件受理费5570元，由原告沈阳德昊混凝土有限公司承担。审判员  马靖浩二〇一二年十月十一日书记员  王 欢本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院刑 事 判 决 书（2012）衢江刑初字第477号公诉机关浙江省江山市人民检察院。被告单位浙江东顺消防设备有限公司。法定代表人周某甲。被告人周某甲。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2012年3月19日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。现在家。被告人周某乙。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2012年3月28日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于江山市看守所。辩护人郑云东。江山市人民检察院以江检刑诉（2012）443号起诉书指控被告单位浙江东顺消防设备有限公司、被告人周某甲、周某乙犯生产、销售伪劣产品罪，于2012年10月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案后依法适用简易程序，于2012年10月23日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院未指派检察员出庭支持公诉，被告人周某甲、被告人周某乙及其辩护人郑云东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人周某甲为浙江东顺消防设备有限公司的法人代表、总经理，2010年1月份，周某甲聘请被告人周某乙为公司的副总经理，协助其管理公司。在2011年8月2日，浙江东顺消防设备有限公司与浙江民泰工贸有限公司订购了低于国家生产标准的“1.2＊415＊156、1.1＊315＊163”等规格的钢板。同年11月18日左右，购买的该批不符合国家生产标准的钢板运到公司后，在生产中负责生产车间的王岳雄、公司质检员郑水忠等人向周某乙明确提出该钢板不符合标准，不能用于生产。随后周某乙向周某甲电话汇报，周某甲考虑到钢板不能退回去，就继续进行生产，并称这批不符合国家标准生产出的简体可以用于外贸，于是周某乙就指令王岳雄、郑水忠继续将该批不合格钢板用于生产。2011年11月30日，因浙江东顺消防设备有限公司生产的灭火器在地方抽检中被发现有不合格产品，公安部消防产品合格评定中心通知浙江东顺消防设备有限公司停止消防产品的生产、销售和安装。浙江东顺消防设备有限公司在接到该通知后不久召开的中层会议上，周某甲仍将已进购的不合格钢板继续用于生产，致使公司此前购买来厚度1.1mm、1.2mm的不符合国家生产标准的钢板用于4、8公斤灭火器简体的生产。至2012年3月15日，浙江东顺消防设备有限公司生产出、待销售的产品：4公斤灭火器简体19848具、8公斤灭火器简体6084具被查获。经浙江省消防产品质量检验中心对抽样检测的产品进行检验，上述三种灭火器简体的质量均为不合格。经鉴定，上述物品总价值371894.40元。上述事实，被告人周某甲、周某乙均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、mfz／abc2灭火器筒9104具、mfz／abc4灭火器筒66772具、mfz／abc8灭火器筒6084具、接受刑事案件登记表、立案决定书、案件破案报告表、冷轧钢带买卖合同复印件、入库单、增值税发票复印件、随案移交物品、文件清单，扣押物品、文件清单及扣押物品照片复印件、鉴定结论通知书、企业法人营业执照（复印件）、情况说明、户籍证明；2、证人占某、王某等九人的证言；3、检验报告、价格鉴定结论书；4、被告人周某甲、周某乙的供述与辩解。本案事实清楚，证据确实、充分。辩护人郑云对公诉机关的指控不持异议，但认为被告人周某乙系从犯，且系犯罪未遂，认罪态度较好，没有犯罪前科，建议对被告人周某乙从轻或减轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告单位浙江东顺消防设备有限公司生产销售以次充好，以不合格产品冒充合格产品，被告人周某甲系浙江东顺消防设备有限公司的法定代表人兼总经理，被告人周某乙系浙江东顺消防设备有限公司的副总经理，其组织生产销售以次充好，以不合格产品冒充合格产品，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。上述被告单位及被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可依法从轻处罚。被告人周某乙在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，应依法从轻处罚。辩护人提出的与本院认定相一致的辩护意见，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百五十条、第二十五条第一款、第二十三条、第三十条、第三十一条、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告单位浙江东顺消防设备有限公司犯生产、销售伪劣产品罪，判处罚金人民币200000元。（限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）二、被告人周某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币100000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）三、被告人周某乙犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周公良二〇一二年十月二十三日代书记员 王行云
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2012）湖德新民初字第462号原告杨某。被告王某。本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某以已与被告王某和好为由，于2012年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。本案受理费减半交纳150元，由原告杨某负担。审判员 杨 军二〇一二年十月二十三日书记员 王昆明
韦 玉 超 破 坏 电 力 设 备 案 二 审 刑 事 裁 定 书广西壮族自治区来宾市中级人民法院刑事裁定书（2012）来刑一终字第70号原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦玉超，男，1981年出生。辩护人谢海洲，广西中志律师事务所律师。辩护人莫军勇，广西嘉宸律师事务所律师。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控被告人韦玉超犯破坏电力设备罪一案，于2012年8月8日作出（2012）兴刑初字第409号刑事判决。宣判后，被告人韦玉超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月9日公开开庭审理了本案。来宾市人民检察院指派代理检察员覃恒出庭履行职务，上诉人韦玉超及其辩护人谢海洲、莫军勇等到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2012年5月29日凌晨2时许，上诉人韦玉超伙同“阿军”及一不知名男子携带剪钳、撬棍等工具，窜到来宾市文辉路福鑫苑小区北门福耀汽车玻璃店门前，由韦玉超负责放风，“阿军”及不知名男子盗窃该路段正在使用的路灯电缆线。韦玉超被接报警后赶到的公安民警抓获，当场缴获被盗剪的电缆线30米及作案工具撬棍1根、剪钳1把，“阿军”及不知名男子逃跑。经估价，被盗剪的电缆线长30米，价值人民币2803元。另查明，韦玉超的亲属已代其将赔偿款人民币2803元交到原审法院。上述事实，有经原审庭审举证、质证属实的被害单位代表黄X的陈述，证人严X景、阮X光的证言，书证接受案登记表、现场指认笔录及照片、扣押物品文件清单、物品文件移交清单、出警经过、情况说明、户籍证明、行政事业单位资金往来结算票据，物证撬棍1根、剪钳1把、电缆线30米，价格鉴定结论书等证据证实。韦玉超对其伙同“阿军”及一不知名男子盗剪路灯电缆线的事实亦供认不讳。原判认为，被告人韦玉超伙同他人盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成破坏电力设备罪。被告人韦玉超在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，决定对其减轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十三条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人韦玉超犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年三个月。宣判后，韦玉超上诉提出：1、其盗窃的路灯电缆线，不在《刑法》所列的电力设备范畴，应以盗窃罪定罪量刑；2、其在本案中只起辅助和次要作用，是从犯；3、其行为没有造成严重后果；4、已赔偿被害人全部经济损失，有悔罪表现；5、归案后主动交待自己的罪行，认罪态度好。请求二审法院依法改判，以盗窃罪对其减轻处罚。辩护人谢海洲、莫军勇认为：1、上诉人韦玉超盗窃的路灯电缆线，不在《刑法》所列的电力设备范畴，应以盗窃罪对韦玉超定罪量刑；2、韦玉超在盗窃中只起辅助和次作用，是从犯；依法应当从轻、减轻或者免除处罚；3、韦玉超的行为没有造成严重后果；4、韦玉超的亲属已代其赔偿被害人全部经济损失，应视为韦玉超有悔罪表现；5、韦玉超归案后主动交待自己的罪行，认罪态度好，是初犯、偶犯，减轻处罚更有利于对其进行改造。建议二审法院对上诉人韦玉超以盗窃罪定罪，并处以与其被羁押期限相当的刑期或适用缓刑。检察员认为，上诉人韦玉超盗剪的是正在使用中的路灯电缆，属《刑法》保护的电力设备范畴。对韦玉超所具有的法定和酌情情节，原判均已认定。因此认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审查明的事实与一审相同；原判认定的证据来源合法，并经一二审庭审举证、质证属实，且证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人韦玉超伙同他人，盗窃正在使用中的路灯电缆线，属窃取处于运行使用中的电力设备，危害公共安全，已触犯刑律，构成破坏电力设备罪。韦玉超在共同犯罪过程中起次要和辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。韦玉超破坏电力设备，尚未造成严重后果，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。韦玉超以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取正在通电使用中的路灯电缆线，属于窃取处于运行使用中的电力设备，盗窃数额较大，同时，因电缆被盗剪后造成电源线头外露，路灯息灭，又严重影响了路经该路段的行人和车辆的安全，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第一百一十八条的规定，同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪。对同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪的，根据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项择一重罪处罚和最高人民法院《关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条依照刑法处罚较重的规定定罪处罚的规定，原审判决对韦玉超定罪准确。故韦玉超及其辩护人提出对韦玉超应以盗窃罪定罪处罚的意见与本案实际不符，不予采纳。对韦玉超是从犯、未造成严重后果、归案后认罪态度好、当庭认罪、有悔罪表现等法定和酌情考虑情节，原判在量刑时均已充分考虑，给予减轻处罚，量刑亦在法律规定的幅度之内。现再要求减轻或适用缓刑理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李大跃审 判 员  黄 平代理审判员  宋曾丽二〇一二年十月二十二日书 记 员  陈荣荣
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙绍知初字第243号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：周华超。被告：新昌县泰坦国际大酒店有限公司。法定代表人：陈其新。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告新昌县泰坦国际大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年10月18日向本院申请撤回对被告新昌县泰坦国际大酒店有限公司的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告新昌县泰坦国际大酒店有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告新昌县泰坦国际大酒店有限公司的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 李 志代理审判员 王 琳人民陪审员 张哲康二〇一二年十月十九日代理书记员 李婷婷
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2012）碑民三初字第01115号原告：张长海，男，1947年10月13日出生，汉族，西安市物资局生产资料公司退休职工。委托代理人：安培荣，陕西连邦律师事务所律师。委托代理人：彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。被告：高彤，男，1971年10月28日出生，汉族，西北大学教师。本院在审理原告张长海与被告高彤民间借贷纠纷一案中，2012年10月10日原告张长海与被告高彤达成协议，被告高彤已当庭支付原告张长海9000元。原告张长海于2012年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张长海的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张长海撤回起诉。诉讼费50元，由原告张长海负担。审判员  刘淑芳二〇一二年十月十日书记员  何 敏
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2012）肥西执字第551-2号申请执行人马骏伟，男，1999年12月28日出生，回族，住肥西县。法定代理人马雁，农民。被执行人肥西县五十里小庙中心卫生院，住所地肥西县。法定代表人：姚平，院长。本院依据（2012）合民一终字第00144号民事判决书规定，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：提取被执行人肥西县五十里小庙中心卫生院银行存款900元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁 飞审 判 员  宋建忠代理审判员  周 伟二〇一二年十月二十日书 记 员  殷 雪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告的期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2012）深福法民一初字第1507号原告刁瑞芳，住址广东省深圳市福田区。委托代理人吴斌，广东立园律师事务所律师，被告陈锦泮，住址广东省开平市。委托代理人陈三勇，广东卫权律师事务所律师。被告深圳市泰顺成进出口有限公司，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场A栋塔楼A2601-A。法定代表人陈锦泮。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，并由代理审判员鲁强与人民陪审员韦开丽、人民陪审员曾彩荣组成合议庭，于2012年9月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴斌、被告陈锦泮的委托代理人陈三勇到庭参加诉讼，被告深圳市泰顺成进出口有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月，被告陈锦泮通过原告朋友杨思豪、郭荣介绍认识原告，被告陈锦泮称自己工厂要发工资给工人，但资金周转困难，提出向原告借款，2011年9月30日，原、被告签订了借据，约定被告陈锦泮向原告借款110万元，于2011年10月16日归还，最多延期十五天，另约定了利息。同时被告陈锦泮提供了自己公司的营业执照及自己名下四套房产给原告作为担保。原告当日让亲戚林某通过银行转账99万元到原告工商银行账户。借款到期后，被告陈锦泮一直未归还借款。请求判令：1、二被告偿还原告借款99万元及利息151536元（按银行同期年利率6.56%的4倍计算，暂从2011年10月30日计至2012年5月30日）；2、二被告承担本案诉讼及保全费用。被告陈锦泮辩称，向原告借款99万元属实，但并未将四套房产抵押给原告作担保；原告主张的利息过高，已经超过银行同期贷款利率的4倍，超过部分应不予支持；借款到期以后应当按照人民银行同期贷款利率计算利息；我方有向原告支付过一部分款项，已支付部分应当予以扣除。被告深圳市泰顺成进出口有限公司未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2011年9月30日，被告陈锦泮作为借款人，向原告出具一份《协议借据》，载明：本人陈锦泮向刁瑞芳先生借人民币壹佰壹拾万元给工厂发放工资。本人愿意以15天时间为期限，利息10%作为给刁瑞芳先生的回报，最多延期15天（但先付利息），逾期借款不还，利息按期支付。借据签署后，原告委托林某向被告陈锦泮转账99万元。之后被告陈锦泮未依约还款，原告遂诉至本院。庭审中，原告明确其请求的借款期限内利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；请求的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2011年10月30日起计至借款实际清偿之日止。另查，原告称借款期限届满后，被告陈锦泮偿还了11万元，分别为2011年10月20日还5万元，2011年10月25日还3.5万元，2011年10月28日还1万元，2011年11月3日还1万元，2011年11月6日还5000元，原告主张上述还款系偿还利息，被告陈锦泮称有还过款项，但不清楚偿还系本金还是利息。本院认为，被告陈锦泮向原告借款，并向原告出具借据，双方债权债务关系成立，本院予以确认。按照借据约定，实际借款期限为一个月，期限届满后被告陈锦泮未还款，已构成违约，对原告请求被告陈锦泮偿还借款及相应利息，本院予以支持。被告陈锦泮主张已偿还部分借款款项，但无法明确具体金额并提供相应证据，对原告主张被告陈锦泮已偿还原告11万元，本院予以采信。对该11万元款项双方并未书面约定为还本金或利息，应当认定为偿还本金11万元，则被告陈锦泮还需偿还原告借款本金88万元。关于借款的利息。借据中载明的月利息10%过高，原告已请求调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款期限内利息和逾期利息，本院予以支持。本案借款人为被告陈锦泮，被告深圳市泰顺成进出口有限公司并非借款人，亦未对借款提供担保，原告请求深圳市泰顺成进出口有限公司共同偿还本案借款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈锦泮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刁瑞芳借款本金880000元及支付利息（借款期限内利息：按本金990000元，从2011年9月30日起计至2011年10月19日；按本金940000元，从2011年10月20日计至2011年10月24日；按本金905000元，从2011年10月25日计至2011年10月27日；按本金895000元，从2011年10月28日计至2011年10月29日，利率均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；逾期利息：按本金895000元，从2011年10月30日计至2011年11月2日；按本金885000元，从2011年11月3日计至2011年11月5日；按本金880000元，从2011年11月6日起计至本判决确定的应还款之日止，利率均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告刁瑞芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15073元（已由原告预交），由原告负担1658元，由被告负担13415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 鲁    强人民陪审员 韦  开  丽人民陪审员 曾  彩  荣二〇一二年十月十六日书 记 员 彭丽亚（代）
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2012）惠阳法新民初字第99号原告江苏亚邦涂料股份有限公司，住所地：江苏省常州市武进区。法定代表人张文俊。委托代理人黄文飘，该公司员工。被告惠州辉煌涂料有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。法定代表人赖有发，总经理。委托代理人张莉，该公司员工。委托权限为代领法律文书。原告江苏亚邦涂料股份有限公司（以下简称“亚邦公司”）诉被告惠州辉煌涂料有限公司（以下简称“辉煌公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月25日公开开庭进行了审理。原告亚邦公司的委托代理人黄文飘到庭参加诉讼。被告辉煌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚邦公司诉称，2012年3月29日，被告通过深圳市嘉利诚化工有限公司向我公司订购树脂17600公斤，料号A053，每公斤单价12.10元，货款总计212960元，付款方式为批结。2012年4月11日，我公司委托江苏荣澄航运有限公司、广州洪运物流有限公司承运的前述订购树脂运至被告方，由被告方验收合格。而事后，被告以我方业务员将入库单丢失为由要求我公司对该批货物价款进行折让，否则拒绝支付该批货款。由于我公司拒绝对货款进行折让，被告付清了我公司5月份发货的货款，至今未付4月份的前述货款。2012年8月22日，我公司委托广东荣安律师事务所律师祁晓玲向被告发出催款律师函，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款212960元及逾期付款违约金，违约金从2012年6月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，计至货款付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告亚邦公司对其诉称提交如下证据：1、原告公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明原告的主体适格；2、被告公司企业机读档案登记资料，证明被告的主体适格；3、委托书、广州洪运物流有限公司货运单，证明原告委托江苏思远物流有限公司及广州洪运物流有限公司运送货物的事实；4、采购订单，证明被告通过深圳市嘉利诚化工有限公司向原告订货的事实；5、入库单及卸车费收据，证明货物已运送至被告指定仓库并经被告工作人员签收；6、增值税专用发票，证明原告已向被告开具增值税发票；7、被告公司要求折让价款的情况说明，证明被告收到货物，要求对价款进行折让；8、深圳市嘉利诚化工有限公司出具的证明，证明其公司系原告公司的代理商；9、网上银行电子回单，证明被告已向原告支付2012年5月份的货物价款；10、律师函，证明原告通过律师函方式向被告催收货款；11、收货签收人证明，证明沈惠娟系被告公司指定的货物签收人。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2012年3月29日，被告通过深圳市嘉利诚化工有限公司向原告订购料号为A053的树脂17600公斤，每公斤单价12.10元，货款总计212960元，付款方式为批结。随后，原告委托江苏思远国际物流有限公司、广州洪运物流有限公司将被告订购的树脂运至被告指定仓库，被告公司工作人员沈惠娟于2012年4月10日签收入库。2012年8月11日，被告向原告出具一份情况说明，内容是：“2012年4月10日，由江苏亚邦涂料有限公司委托广州洪运物流有限公司，托运商号江苏思远，货柜号CRSU1572630，运输单号0007886送货到广东惠州辉煌涂料有限公司新厂（惠州倍福化工厂），地址惠阳区新墟镇乙厂久田工业园。品名树脂，数量80桶（220公斤／桶），重量17600公斤，单价12.10元／公斤，总金额212960元。由于遗失入库单，入库单号2014123，造成双方付款出现异议。经广东惠州辉煌涂料有限公司商议，货款需打8折处理，特此说明！广东惠州辉煌涂料有限公司。2012年8月11日。”被告公司在落款处盖章，并在旁边手写加注“按7折付款”。另查，被告于2012年5月向原告采购过一批树脂，价款为214720元，被告已于2012年7月25日通过银行转账方式向原告支付该批货物的价款。本院认为，原告亚邦公司与被告辉煌公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定，“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。”本案中，被告辉煌公司通过原告代理商深圳市嘉利诚化工有限公司向原告采购树脂，收货后拖欠原告亚邦公司货款至今，有《采购订单》、《入库单》、被告盖章确认并要求货款折让的《情况说明》为证，事实清楚，证据充分，被告辉煌公司应当承担清偿原告亚邦公司货款的民事责任。故对原告要求被告支付212960元货款的诉讼请求，本院予以支持。对被告在《情况说明》中要求原告折让价款，因被告无证据证明入库单系原告遗失，且该批货物系运送至被告公司的厂房，入库单遗失并不导致货物无法提取或增加提取的费用，因此，被告该主张的理由不充分，本院不予支持。对原告请求的逾期付款违约金。双方在《采购订单》中约定付款方式为“批结”，从字面上看，未约定结算货款的具体时间，原告对此解释为在送下一批货物时结付上一批货物的价款，结合被告已于2012年7月25日付清2012年5月份货物的价款的交易习惯来看，原告该解释符合客观实际，也就是说被告应在2012年6月底前付清2012年4月份的货款。被告逾期付款，已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应自2012年7月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算违约金，计至货款付清之日止。被告辉煌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告惠州辉煌涂料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏亚邦涂料股份有限公司支付货款212960元。二、被告惠州辉煌涂料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏亚邦涂料股份有限公司支付逾期付款违约金，违约金以212960元为本金，从2012年7月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算，计至货款付清之日止。本案受理费4584元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  潘伟雄代理审判员  钟新华人民陪审员  徐关华二〇一二年十月三十日书 记 员  钟玉金
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2012）皇执字第1835号申请执行人沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。法定代表人马英君，系该公司董事长。被执行人张楠，1979年12月2日出生，住沈阳市皇姑区信江街4号562。申请执行人沈阳慧宇物业管理有限公司于2012年8月30日向本院申请执行辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2011年9月13日作出的（2011）皇民二初字第2739号民事判决书，该判决已经发生法律效力。经审查，申请执行人已向本院申请执行，且本院已执行完毕，本院认为，生效的法律文书的给付内容已履行，现无给付内容，申请执行人属重复立案，故应予以驳回，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请人沈阳慧宇物业管理有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  赵宝华二〇一二年十月二十二日书记员  黄海蛟
陕西省洛南县人民法院民 事 裁 定 书（2012）洛南法民初字第00462号原告罗某某。委托代理人方涛，洛南县城关法律服务所法律工作者。被告柯某某。本院在审理原告罗某某与被告柯某某离婚后财产纠纷一案中，原告罗某某于2012年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告罗某某负担。审判员  李小斌二〇一二年十月二十二日书记员  丁晓丽
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2012）莱城民初字第1304号原告：徐刚，莱钢集团金鼎轧辊有限公司职工。委托代理人：张玉生，山东鲁泰律师事务所律师。委托代理人：李玲，农民。被告：李静，无业。委托代理人：李念弟，高白杨卫生室医师。原告徐刚与被告李静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐刚及其委托代理人张玉生、李玲，被告李静及其委托代理人李念弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐刚诉称：原、被告于2008年阴历十月初六定亲，后被告出国打工，原告除支付给其彩礼及出国前的培训费生活费等费用外，被告又向原告借出国费用76000元。2012年被告出国打工归来，但拒不与原告联系，后通过其家人得知，被告在出国期间又与他人恋爱，已提出与原告解除婚约。现原告多次要求被告支付借款，被告拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法责令被告支付借款76000元，赔偿损失，本案的诉讼费用由被告承担。被告李静辩称：借条是我亲笔所写，但两份借条均是在与原告开玩笑，在原告胁迫的情况下写下的。我是通过莱芜欣荣劳务合作服务有限公司（以下简称欣荣劳务公司）办理的出国手续，向公司缴纳出国的押金、培训学杂费是原告给我办理的，具体数额我不清楚，原告为我缴纳的3.5万元外派服务费，是我家人将3.5万元交给原告，委托原告去欣荣劳务公司给我缴纳的。现在外派服务费、书本费单据均在原告处，导致我方至今无法到欣荣劳务公司退还1万元的押金。经审理查明：2008年11月21日被告给原告出具的1.6万元借条，系原告为被告向欣荣劳务公司缴纳的出国押金（原告认可持外派劳务费单据、培训学杂费单据可到欣荣劳务公司退回1.5万元押金）、培训学杂费700元，原告称打欠条时被告多打了300元。2009年3月份被告给原告出具的6万元借条中，包括原告为被告向欣荣劳务公司缴纳的外派劳务费3.5万元，借款利息1万元。其他款项原告称为被告支付路费、手术费、换日元费用共计1.5万元。上述事实，由欠条两份、培训学杂费单据一份、外派服务费单据一份、送达笔录、调查笔录、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。本院认为：被告虽为原告出具借条两份，但原告认可该两笔款项并没有直接交到被告李静手中，而是为被告办理出国劳务手续时缴纳到欣荣劳务公司的外派服务费3.5万元、培训学杂费700元，上述两笔费用由欣荣劳务公司出具的收据两份予以证实，本院予以认可。原告陈述缴纳到欣荣劳务公司的出国押金没有单据，但庭审中原告自认持外派劳务费单据、培训学杂费单据可到欣荣劳务公司退回当时缴纳的1.5万元押金，由于外派劳务费单据、培训学杂费单据均在原告处，1.5万元押金由原告自行到欣荣劳务公司退取。原告主张的其他款项和损失，被告不予认可，原告亦没有提交相应的证据予以证实，本院不予支持。被告辩称原告为其缴纳的3.5万元外派服务费，是其家人将3.5万元交给原告，委托原告去欣荣劳务公司缴纳的，但并没有提交相应的证据予以证实，其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效之日起三日内偿还原告徐刚为其垫付的外派服务费3.5万元及培训学杂费700元。二、原告徐刚为被告李静缴纳的1.5万元押金，由原告徐刚自行到莱芜欣荣劳务合作服务有限公司退取。三、驳回原告徐刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告李静负担1134元，原告徐刚负担566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  高怀峰代理审判员  刘现珍人民陪审员  孙之海二〇一二年十月二十五日书 记 员  孟庆业附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2012）涡民一初字第01000号原告：吕海云，女，1981年5月16日出生，于2012年9月17日死亡。被告：周德见，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，住涡阳县。本院在审理原告吕海云与被告周德见同居关系子女抚养、析产纠纷一案中，经审查，原告已于2012年9月17日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  柯 磊代理审判员  徐海生代理审判员  邓建国二〇一二年十月二十日书 记 员  刘继业
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2012）甬象执民字第2685号申请执行人：洪德明，个体经商户。被执行人：奚士望（又名史久国），农民。洪德明与奚士望买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月12日作出的（2012）甬象定商初字第37号民事调解书已经发生法律效力。义务人奚士望未按判决书确定的期限履行，权利人洪德明于2012年9月24日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。本案在执行过程中，被执行人奚士望无适当财产可供执行；申请执行人洪德明在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2012）甬象执民字第2685号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 梁代理审判员 黄 欢代理审判员 郑淑旖二〇一二年十月二十日代书 记员 李世进