wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初910号原告：刘守先，男，1958年5月24日出生，汉族，住盱眙县。被告：汤高才，男，1951年2月15日出生，汉族，住盱眙县三河农场恒河东路建业区。委托诉讼代理人：龚青，江苏昂格律师事务所律师。原告刘守先与被告汤高才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守先，被告汤高才及其委托诉讼代理人龚青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘守先向本院提出诉讼请求：判决被告汤高才偿还原告借款本金5000元及利息（自2000年5月1日起至2020年3月21日止按年利率6.5%标准计算为6557.78元）。事实和理由：2000年4月29日，被告汤高才向原告借款5000元，约定年利率6.5%。后经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判决如所请。被告汤高才辩称，被告向原告借款5000元属实，但是双方未约定利息，被告已于2001年7月14日归还11000元，借款已还清。即使原告称被告未还款，原告曾于2012年向被告主张要求还款，此后原告再没有向被告主张过权利，从原告向被告主张权利起计算诉讼时效，该案的诉讼时效已超过。请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下，原告刘守先在被告汤高才注册成立的盱眙县宏升电子园器件厂（个人独资企业2001年2月16成立）任主办会计，盱眙县宏升电子园器件厂已在注销。2000年4月29日，被告汤高才收到原告刘守先现金5000元并书写收条一张给原告刘守先，该条据中载明“收条刘守先同志集资款伍仟元正，待集资后转入伙。此据汤高才。”原告刘守先在该收条空白处自己书写“①借款年利息6.5%，②长期有效每年无需换据，凭据支付本息为止，③入股必须於县工商注册备案，否则属于借款。刘守先”。被告汤高才提交1张原告刘守先于2001年7月14日出具的收条，该条据载明“今收到汤厂长现金壹万壹仟元正，宏长电子园器件厂刘守先2001.7.14”。原告刘守先提交盱眙县宏升电子园器件厂账册中编号为0012787的收款收据一张，该条据载明借宏盛有限公司10000元发工资，时间为2001年7月14日。以上事实，有原告刘守先、被告汤高才的当庭陈述、原告刘守先提供的收条、收款收据，被告汤高才提供的收条等证据证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，根据原告刘守先提供的证据及其双方当事人的陈述能够证实被告汤高才于2000年4月29日向原告刘守先借款并受领了5000元款项的事实。被告汤高才辩称借款时双方未约定利息，原告刘守先在收条上书写的年利息6.5%等内容被告并不知道也没有同意。原告刘守先未能提供充分证据证明其在被告出具的5000元收条中增加内容是与被告协商一致的，所以对原告刘守先主张要求被告按年利率6.5%从2000年5月1日起至2019年3月21日期间给付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告汤高才辩称其已于2001年7月14日归还原告刘守先11000元，但由于被告汤高才称其与原告刘守先之间的借款没有利息的约定，被告汤高才没有提供充分证据证明，而且也不能对为何向原告刘守先借款5000元却要偿还11000元作出合理解释。原告刘守先对11000元收条的质证意见是：被告汤高才作为厂长向宏盛公司借款10000元发工资加上之前被告汤高才从财务上拿过1000元出差的钱，所以被告汤高才一起将11000元交原告入账的，其作为主办会计按规定出具收条的。原告刘守先提供的收款收据也能证明同一天将10000元入账的事实。所以被告汤高才辩称已归还原告刘守先借款5000元，本院不予采信。被告汤高才辩称本案已超过诉讼时效，但未提供证据证明，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告汤高才于本判决效后十日内偿还原告刘守先借款本金人民币5000元；二、驳回原告刘守先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，减半收取44.50元，由原告刘守先负担19.50元（原告刘守先已预交受理费649元），被告汤高才负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：62×××61;开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行)。审判员 徐 静二〇一二年五月十四日书记员 祖恩燕被告汤高才交纳执行款开户行及账号：江苏盱眙农村商业银行营业部3208300011010XXXX55。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2012)六金民二初字第00810号原告：高三好，男，1971年8月5日生，汉族，建筑工人，马鞍山市当涂县人，住安徽省当涂县。委托代理人：许大刚、刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。被告：安徽国宇建筑机械施工劳务有限公司，住所地蚌埠市淮上区吴小街镇镇政府院内东侧二楼。法定代表人：刘建国，该公司总经理。被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路2号。组织机构代码：13220244-8。法定代表人：王北京，该公司董事长。委托代理人：徐建阳、周子雯，江苏国成律师事务所律师。被告：阜六铁路有限责任公司，住所地六安市人民路68号。法定代表人：王峰，该公司经理。原原告高三好与被告安徽国宇建筑机械施工劳务有限公司、中铁二十四局集团有限公司、阜六铁路有限责任公司劳务合同纠纷一案，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 汪 俊审判员 何修胜审判员 于月华二〇一二年五月二十二日书记员 陶玉玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）苏中刑二终字第0084号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）张好伟，男，1987年12月22日出生于河南省郏县，汉族，中专文化，农民，住河南省郏县。2011年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月23日被羁押），同年12月16日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。上诉人（原审被告人）张超飞，男，1988年12月15日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住河南省郏县。2011年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月23日被羁押），同年12月16日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人张好伟、张超飞犯盗窃罪一案，于2012年3月27日作出（2012）吴刑二初字第0111号刑事判决。原审被告人张好伟、张超飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院代理检察员王虹出庭履行职务，上诉人张好伟、张超飞到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2011年11月19日中午，经被告人张好伟提议后，被告人张好伟、张超飞至苏州市吴中经济开发区东湖村村前嘴港北59号204室被害人武某租住处及203室被害人刘某租住处，由被告人张好伟使用工具撬锁，被告人张好伟、张超飞进入房间实施盗窃，分别窃得被害人武某的东芝牌SateliteM200型笔记本电脑1台、诺基亚C5-00型手机1部及被害人刘某的人民币170元、华硕牌K42J型笔记本电脑1台、奥林巴斯牌X-920型数码相机1架、博士牌近视眼镜1副、仿鳄鱼牌皮包1个，财物合计价值人民币6449元。破案后，部分赃物被追缴并已发还相关被害人。被告人张好伟在罪行未被发觉，仅因形迹可疑被盘问后，主动交代其罪行。被告人张好伟归案后协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。被告人张超飞归案后如实供述其罪行。原审法院认定上述事实的证据有被害人武某、刘某的陈述笔录，证人余某的证言笔录，二被告人的指认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图、照片，取赃记录，扣押、发还物品清单，物证照片，保修卡及发票等书证，估价鉴证结论书，发破案经过、抓获经过，户籍证明等，被告人张好伟、张超飞对上述事实也供认不讳。原审法院认定被告人张好伟、张超飞均构成盗窃罪，数额较大。在共同犯罪中，二被告人均系主犯，但被告人张超飞作用略小于被告人张好伟。被告人张好伟因形迹可疑被司法机关盘问后主动交代了其罪行，系自首，依法从轻处罚，同时其协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法从轻处罚。被告人张超飞归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。二被告人配合公安机关追缴部分赃物，酌情从轻处罚。故对被告人张好伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十八条，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第二目、第五条之规定；对被告人张超飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人张好伟有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；以盗窃罪判处被告人张超飞有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元；责令二被告人继续共同退赔尚未退赔的赃款及赃物折价款人民币三百六十九元给被害人刘某。上诉人张好伟、张超飞均提出量刑过重的上诉理由。江苏省苏州市人民检察院认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉人张好伟、张超飞的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。上诉人张好伟、张超飞在本院审理期间亦未提供新的证据。本院对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。本院认为，上诉人张好伟、张超飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二上诉人均起主要作用，均系主犯，但上诉人张超飞作用略小于上诉人张好伟。上诉人张好伟因形迹可疑被司法机关盘问后主动交代了其罪行，系自首，依法从轻处罚，同时其协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法从轻处罚。上诉人张超飞归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。二上诉人配合公安机关追缴部分赃物，酌情从轻处罚。原审判决根据上诉人张好伟、张超飞的犯罪事实与情节所作的量刑并无不当，二上诉人提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴志蕙代理审判员  孙 莹代理审判员  王美新二〇一二年五月九日书 记 员  冯 斌
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平商初字第981号原告中国邮政储蓄银行青岛平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。组织机构代码67527502-9。代表人荆云叶，行长。委托代理人赵爱军，男，1975年2月2日生，汉族，支行职工，住该行。被告毛云峰，男，1979年2月4日生，汉族，农村居民，住平度市。被告窦忠玉，男，1959年8月11日生，汉族，农村居民，住平度市。被告贾世军，男，1970年12月26日生，汉族，农村居民，住平度市。二被告共同委托代理人贾宝森（370226197209239574），男，1972年9月23日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2012年4月17日立案受理了原告中国邮政储蓄银行青岛平度市支行诉被告毛云峰、窦忠玉、贾世军金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青岛平度市支行诉称，2011年1月23日，三被告与原告签订《小额贷款联保协议书及小额联保借款合同》，约定原告向毛云峰发放贷款50000元，约定年利率13.50%，还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款到期日为2012年1月23日。被告窦忠玉、贾世军为上述贷款提供连带保证担保。贷款到期后，被告毛云峰无正当理由未足额偿还上述贷款本息。要求判令：1、被告毛云峰立即偿还原告贷款本金人民币25139.84元，至2012年4月9日利息1369.95元，共计26509.79元；2、被告窦忠玉、贾世军对上述债务承担连带清偿责任;3、诉讼费由三被告承担。被告毛云峰辩称，借款属实，要求调解处理。被告窦忠玉、贾世军均辩称，担保属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告毛云峰欠原告贷款本金25139.84元，至2012年4月9日利息1369.95元，共计26509.79元，于2012年6月10日前还5000元，剩余欠款21509.79元于2012年6月30日前还清。二、被告窦忠玉、贾世军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取232元，由被告毛云峰负担，于2012年6月30日前直接付给原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  于汉波二〇一二年五月三十一日书记员  耿学辉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）海刑初字第153号 公诉机关北海市海城区人民检察院。 被告人王廷远，男，1990年10月23日出生于广西北海市，汉族，初中文化，无业，住北海市银海区。因本案，于2011年10月13日被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2012]79号起诉书指控被告人王廷远犯抢劫罪，于2012年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉,被告人王廷远到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2009年7月12日晚8时许，被告人王廷远伙同张某、吴某、庞某(均已判刑)驾驶一辆摩托车窜到广西壮族自治区合浦县卫生院门前，持刀威胁陈某2，四人当场劫走陈某2的一辆益通牌二轮摩托车(车牌号：桂Ｅ×××××，发动机号：0730026，价值4650元)。 2、2010年5月22日晚10时许，被告人王廷远伙同夏某(已判刑)、张某、王某(已判刑)共同驾驶一辆摩托车窜到北海市工业园区独江村路口路段附近，持刀威胁坐在上述路段附近草地上聊天的马某和谢某，当场劫走马某的现金890元及一台盛泰牌手机(价值425元)、谢某的现金260元及一台诺基亚手机。 3、2010年5月8日凌晨4时许，被告人王廷远伙同夏某、张某、王某共同驾驶一辆摩托车窜到北海市工业园区攀钢集团公司门前附近路段，持刀威胁驾驶摩托车途径此处的陈某1、伍某母子，当场劫走伍某的现金1700元及一台小灵通(价值90元)、陈某1的一辆建设—雅马哈牌摩托车(车牌号：Ｅ×××××，发动机号：04134827，价值3000元)及一台多普达牌手机(价值325元)。破案后，赃物摩托车已被收缴退还被害人陈某1。 4、2010年5月18日凌晨4时许，被告人王廷远伙同夏光伟、张文寿、王祥远、卢良斌驾驶两辆摩托车窜到北海市海城区北部湾东路广州本田汽车销售处附近路段，持刀拦截开电动车途径此处的符某，当场劫走符某的一个黑色腰包(内有现金950元及一台价值90元的诺基亚牌手机)。 2011年10月13日，被告人王廷远到公安机关投案，如实供述自己罪行。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、估价结论、现场勘验检查笔录、扣押笔录及收条、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王廷远伙同同案人以非法占有为目的，持械以威胁、暴力手段多次当场劫取他人数额巨大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(四)项之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控成立。在共同抢劫犯罪活动中，被告人王廷远起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王廷远犯罪以后自首，可以减轻处罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民的财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(四)项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王廷远犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月13日起至2020年10月12日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）； 二、追缴被告人王廷远违法所得的赃款人民币九千三百八十元退还给被害人陈某2、马某、谢某、陈某1、伍某、符某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  符发钦 人民陪审员  高振理 二〇一二年三月十四日 书 记 员  黄桂岚
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2012)六金民二初字第00702号原告（反诉被告）：皖西职业培训学校，住所地皖西中路中安大楼四楼。组织机构代码：76900144-0。负责人：李端胜，该校校长。被告（反诉原告）：安徽省六安市双拥安中总公司，住所地皖西中路中安大楼。组织机构代码：15298653-4。法定代表人程正前，该公司经理。委托代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。原告皖西职业培训学校诉被告安徽省六安市双拥安中总公司租赁合同纠纷一案，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 汪 俊审判员 何修胜审判员 于月华二〇一二年五月七日书记员 余子敏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平民一初字第1776号原告：代瑞福，男，1943年10月1日生，汉族，农村居民，住平度市。原告：王公英，女，1947年7月7日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：代兴智，男，1967年2月20日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2012年5月7日立案受理了原告代瑞福、诉被告代兴智赡养纷一案，依法由审判员禚春东适用简易程序进行了审理。原告代瑞福、王公英诉称，两原告系夫妻关系，被告系原告之子，原、被告已分居多年。被告一直未尽赡养义务。为维护我们的合法权益，请求依法判令被告自2012年每月负担赡养费400元，二分之一，诉讼费由被告承担。被告代兴智辩称，同意负担，请求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、自2012年开始，被告代兴智负担每年原告代瑞福、王公英各500元，于每年12月30日前付清。二、原告代瑞福、王公英于2012年6月10日前将占用被告代兴智的平房腾出。三、原告代瑞福、王公英自2012年6月1日开始以后的医疗费被告代兴智负担二分之一。四、原告王公英以前的医疗费3000元，由被告代兴智负担，于2012年12月30日前付清。五、被告代兴智的口粮地3.9亩由原告代瑞福、王公英耕种。案件受理费50元，减半收取25元由原告代瑞福、王公英负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  禚春东二〇一二年五月二十九日书记员  冯雅琴
河南省长垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）长民二初字第7号 原告长垣县农村信用合作联社。 法定代表人卫龙奎，该社理事长。 委托代理人程家林，河南开达律师事务所律师。 被告段保坤，男，1965年12月21日出生，汉族，住郑州市。 被告钟香芝，女，1963年4月3日生，汉族，住址同上。 原告长垣县农村信用合作联社与被告段保坤、钟香芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人程家林、被告段保坤、钟香芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告长垣县农村信用合作联社诉称，2007年6月26日，原告与被告段保坤、钟香芝签订借款担保合同，贷款金额1290000元，贷款期限为2007年6月26日至2007年9月26日，利率为月利率10.005‰，保证人钟香芝。合同同时约定，借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期的，从逾期之日起按约定日利率万分之5.0025计收利息，被告钟香芝作为保证人，对上述借款承担连带清偿责任。钟香芝与段保坤系夫妻关系，其应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告段保坤发放了贷款，被告未能按约还本付息，为维护原告的合法权益，要求依法判决被告段保坤偿还原告本金1290000元及利息685228.65元（利息计至2011年11月1日），此后利息另计至全部债务清偿完毕之日止，被告钟香芝对上述借款本息以及夫妻共同债务承担连带清偿责任。 被告段保坤辩称，因为时间长了，我记不清了，我需要对单据，我印象中就没有这一笔1290000元的贷款。 被告钟香芝辩称，从我印象中从来就没有这一笔贷款，我不认这一笔。 原告向本院提交的证据有，1、段保坤借款申请书1份，2、钟香芝担保承诺书，3、原、被告保证担保借款合同，4、借款借据第一联和第三联，5、贷款本息证明1份,上述证据证明，被告段保坤向原告借款、钟香芝同意担保以及合同所约定的借款金额、利率、期限、利息等事实。6、贷款逾期催收通知书一份，证明2010年2月23日，原告向被告段保坤催收，7、被告段保坤、钟香芝身份证复印件，8、原告企业法人营业执照、法人代表身份证明、金融许可证各一份，9、《河南省银监局关于核准长垣县农村信用合作联社开业的批复》一份，证明原、被告诉讼主体资格适格。 经庭审质证，被告段保坤对原告所举证据4的借款借据第三联有异议，认为该借款借据上不是自己的签名，没有收到该笔借款。对其他证据没有异议。被告钟香芝对原告所举证据4有异议，认为两份借款借据上均不是自己的签名，认为没有收到该笔借款。 二被告未向本院提交证据。 原告所举证据形式合法、内容真实，可以证明其主张事实，本院予以采信。被告段保坤、钟香芝虽对原告所举证据4上的签名有异议，但未向本院提交相应的证据，其异议本院不予采信。 根据原告所举上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实，被告段保坤于2007年6月26日向长垣县农村信用合作社联合社（后更名为长垣县农村信用合作联社）申请贷款1290000元，被告钟香芝（系段保坤之妻）承诺为其担保，双方于当日签订了保证担保借款合同，合同约定，贷款金额1290000元，期限为2007年6月26日至2007年9月26日，利率为月利率10.005‰，如借款人不按期偿还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按约定日利率万分之5.0025计收利息，被告钟香芝为此笔贷款作担保，承担连带清偿责任。保证期间为从贷款之日起至贷款到期后二年。合同签订后，该社向被告段保坤发放了贷款，被告段保坤于2007年10月3日偿还了利息41730.86元，后未继续还款，截止2011年11月1日，被告段保坤尚欠贷款本金1290000元，利息685228.65元，期间原告曾于2010年2月23日向被告段保坤催收，并向其送达了贷款逾期催收通知书，段保坤在上面签了名。原告因催收无果，诉讼来院。 本院认为，被告段保坤、钟香芝与原告所签保证担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方当事人应依法自觉履行，原告向被告发放了贷款，被告段保坤应按约定时间还本付息，钟香芝承担连带清偿责任。而被告段保坤未按期偿还，构成违约，应承担相应的违约责任，按合同约定的逾期利率支付利息，但在合同约定的保证期内，原告未要求保证人钟香芝承担保证责任，其保证责任免除，但其作为段保坤的妻子，因该贷款发生在夫妻存续期间，系夫妻共同债务，钟香芝应承担共同清偿义务。所以，原告的要求，本院应予支持。二被告以未收到该笔借款为由进行抗辩，因其未提供相应的证据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告段保坤于判决生效后十日内偿还原告长垣县农 村信用合作联社借款本金1290000元，利息685228.65元（利息计算至2011年11月1日），后续利息计算至本判决生效后十日（利率为日万分之5.0025）。 二、被告钟香芝对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22577元由被告段保坤、钟香芝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。 审 判 员  杜相禹 审 判 员  李淑慧 审 判 员  曹国英 二〇一二年五月二十日 代理书记员  张艳玲
北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）海刑初字第141号 公诉机关北海市海城区人民检察院。 被告人黄德海(绰号：“阿六”)，男，1969年7月11日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区合浦县；因本案，2011年10月1日被刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2012]78号起诉书指控被告人黄德海犯盗窃罪，于2012年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄德海到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控如下： 2011年9月30日13时38分许，被告人黄德海窜至北海市海城区°烤鱼店门前，盗走张某停放该处的一辆黑色绿威牌电动车(价值1500元)。得逞后，被告人黄德海将上述电动车的零件及电瓶销赃给他人，剩下的车架丢弃在北海市海城区西藏路一角落处。同日18时许，被告人黄德海再次窜至上述地点寻找盗窃目标时被群众抓获后扭送至公安机关。公安人员在被告人黄德海处缴获作案所用钥匙三串、水果刀一把、螺丝刀一把。破案后，在被告人黄德海指认下，公安人员在北海市海城区西藏路一角落处缴获上述电动车车架。归案后，被告人黄德海如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、扣押物品清单、发还物品清单、估价结论书、身份资料、被告人供述等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人黄德海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人黄德海虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄德海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月1日起至2012年5月31日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、追缴被告人黄德海违法所得的赃款人民币一千五百元退还给被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 辉 二〇一二年二月二十九日 书记员 黄桂岚
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2331执505号申请执行人马如英申请执行孔令有赡养纠纷一案，依照禄丰县人民法院作出的（2018）云2331民初2253号民事判决书，孔令有应支付马如英2020年度生活费3000元（250元/月），并承担医疗费3664.24元，以上合计6664.2元。现本院在向被执行人送达执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制扣划被执行人银行存款6664.2元，现已上述执行款转账支付申请人马如英，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇一二年五月十九日
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17910号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      被告：谭静，女，1976年2月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告谭静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告谭静经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告谭静归还截至2015年6月9日尚欠的信用卡透支本金29897.58元及利息3340.48元、滞纳金2407.8元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告谭静申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年5月10日                                              截至日期              2015年6月9日                                              欠款金额              本金              29897.58元              利息              3340.48元                  滞纳金              2407.8元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告谭静申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求谭静偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求谭静支付滞纳金2407.8元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2015年6月9日尚欠本金、利息的5%即1661.9元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告谭静于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金29897.58元，并支付截至2015年6月9日的利息3340.48元、滞纳金1661.9元以及从2015年6月10日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费691.14元、公告费300元，合计991.14元，由被告谭静负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月六日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初2188号 原告：中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行。 负责人：赵波，该行行长。 被告：李建平，男，生于1972年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行与被告李建平信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行于2020年5月11日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行撤回起诉。 案件受理费1655元，减半收取827.5元，由原告中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行负担。 审判员  杨太吉 二〇一二年五月十一日 书记员  孙晓琴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）海刑初字第165号 公诉机关北海市海城区人民检察院。 被告人黄福斌(绰号：“阿斌”)，男，1982年7月23日出生于住广西武鸣县，壮族，初中文化，司机，住广西壮族自治区武鸣县；曾因犯盗窃罪、敲诈勒索罪，2010年10月27日被广西壮族自治区武鸣县人民法院判处数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，2010年11月19日被决定暂予监外执行；现因本案，于2011年11月9日被刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区合浦县看守所。 被告人黄勇志(曾用名：黄勇嘉；绰号：“老安”、“阿安”)，男，1988年12月3日出生于住广西武鸣县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区武鸣县；因本案，于2011年11月9日被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 被告人卢荣生(绰号：“阿肚”)，男，1990年2月3日出生于住广西武鸣县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区武鸣县；因本案，于2011年10月11日被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2012]103号起诉书指控被告人黄福斌、黄勇志、卢荣生犯抢夺罪，于2012年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员苏星才出庭支持公诉，被告人黄福斌、黄勇志、卢荣生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、受黄某1(绰号：“老三”，另案处理)的指使，被告人黄勇志带领李某2(绰号：“小弟”；1996年8月1日出生)、黄某2(绰号“大象”)、“可比”(均另案处理)从武鸣县流窜到北海市区抢夺金项链。2011年8月31日7时许，被告人黄勇志伙同李某2、黄某2、“可比”寻找作案目标至北海市海城区“和春堂药店”门前人行道时，发现脖子上戴着金项链的妇女李某1步行至此，被告人黄勇志便让李某2、“可比”动手抢李某1金项链，被告人黄勇志和黄某2在附近望风、接应，李某2、“可比”遂上前动手夺走了李某1的一截黄金项链及黄金吊坠(共重5克，共价值1875元)。李某2后将抢夺所得的赃物黄金项链及吊坠交给被告人黄勇志保管。被告人黄勇志于2011年9月1日将重4克的赃物黄金项链“典当”给北海金典旧货有限责任公司，得款1160元。被告人黄勇志后将重1克的赃物黄金吊坠打成一个金戒指，后被黄某1占有。 二、事前，为了实施抢夺金项链，根据被告人黄福斌的指使，被告人卢荣生物色了一个聋哑人即马某(1997年1月1日出生)为同伙。被告人黄福斌、卢荣生又窜邀被告人黄勇志参与作案，被告人黄勇志又安排李某2参与作案。作案人商定在抢夺金项链后，将金项链交给被告人黄福斌销赃，之后再分赃。被告人黄福斌给了被告人卢荣生950元以作为流窜到北海市抢夺的开支。2011年10月9日晚，被告人卢荣生带领被告人黄勇志及李某2、马某流窜至北海市，以抢夺金项链。2011年10月10日13时许，被告人卢荣生与马某一组，被告人黄勇志与李某2一组，分头在北海市区寻找作案目标并相互配合抢夺金项链。被告人卢荣生在北海市海城区四川北路发现带着一个小孩步行的妇女张某亭戴有一条黄金项链，可作抢夺目标，便电话通知被告人黄勇志，作案人遂轮流跟踪张某亭。被告人卢荣生与被告人黄勇志商量后，决定由马某对张某亭动手实施抢夺，其他作案人负责接应。当张某亭步行至四川北路与三中路交汇处时，根据被告人卢荣生的示意，马某上前趁张某亭不备一把夺走其脖子上的黄金项链一条(重25.62克，价值8711元)。得逞后，马某携赃逃离现场至北海市中学大门正对面的柠檬工房门前被公安人员抓获，前来找马某的被告人卢荣生及李某2随后被抓获。马某身上的赃物黄金项链已被扣押退还张某亭。 被告人黄勇志、黄福斌后被抓获归案。归案后，被告人黄勇志、黄福斌、卢荣生如实供述自己罪行。 上述事实，三被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、相关书证、估价结论书、现场照片、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄福斌、黄勇志、卢荣生伙同同案人以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控成立。在共同抢夺犯罪活动中，被告人黄福斌、黄勇志、卢荣生起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄勇志、黄福斌、卢荣生虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄福斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以前又犯罪，没有执行的刑罚二年零十一天，应当数罪并罚。被告人黄勇志违法所得的赃款人民币1875元应退还给被害人李某1。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民的财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄福斌犯抢夺罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，没有执行的刑罚二年零十一天；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月9日起至2016年5月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）； 二、被告人黄勇志犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月9日起至2015年11月8日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）； 三、被告人卢荣生犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月11日起至2014年10月10日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）； 四、追缴被告人黄勇志违法所得的赃款人民币一千八百七十五元退还给被害人李某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  陈治兰 人民陪审员  高振理 二〇一二年四月六日 书 记 员  黄桂岚
辽宁省本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）平民立一初字第00061号原告武玲，女，1967年10月26日出生，汉族，本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市平山区。被告杨洪财，男，37岁，汉族，本溪市人，无业，现住本溪市平山区。本院在审理原告武玲诉被告杨洪财房屋租赁合同纠纷一案中，原告武玲经本院下达受理案件通知书，未按期交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  高攀二〇一二年五月十五日书 记 员  贾爽
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）台三行审字第95号 申请执行人三门县人口和计划生育局，住所地三门县海游镇梧桐路20号总商会大厦16楼。 法定代表人孙复胜，局长。 被执行人金崇胜，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住所地三门县。 被执行人鲍雪青，女，1974年4月15日出生，汉族，农民，住所地三门县。 申请执行人三门县人口和计划生育局于2012年5月18日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对金崇胜、鲍雪青征收社会抚养费一案于2011年10月12日作出的三人口计生征字[2011]第353号征收社会抚养费决定。 本院于2012年5月18日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字[2011]第353号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。 本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字[2011]第353号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字[2011]第353号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人金崇胜、鲍雪青向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币60800元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙良挺 审 判 员 张德宝 审 判 员 李明先 二〇一二年五月三十日 代书记员 叶咪娜
江苏省溧水县人民法院民 事 判 决 书（2012）溧商初字第293号原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地在南京市江宁区玉堂巷6号。法定代表人花燕鸣，该公司总经理。委托代理人彭斌，男。被告徐孝纲，男。原告南京雨田物业管理有限责任公司（下称雨田公司）诉被告徐孝纲物业服务合同纠纷一案，本院于2012年4月16日立案受理，依法由审判员简恩华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雨田公司委托代理人彭斌到庭参加诉讼。被告徐孝纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雨田公司诉称，原告于2006年3月24日与被告签订《美丽新城前期物业管理协议》，约定由原告对美丽新城小区进行物业管理，被告支付物业管理费用。协议签订后，原告履行了相应的义务，但被告拒不支付物业管理费。截止至2011年8月31日，被告共欠物业管理费2583.60元。原告以多种方式对该款进行了催收，但被告仍未支付。原告无奈诉至法院，请求判令被告立即给付物业管理费2583.60元。被告徐孝纲未作答辩。经审理查明，2006年3月24日，原告雨田公司与被告徐孝纲签订前期物业管理服务协议一份，约定由原告雨田公司对被告徐孝纲所有的位于溧水县经济开发区美丽新城2幢305室（建筑面积99.16㎡）房屋提供物业管理服务，物业管理服务费用按物价局批文收取，原则上按月缴纳；协议还就其他相关事宜进行了约定。另查明，溧水县物价局于2005年10月21日下发溧价综（2005）第42号文件《关于南京雨田物业管理有限公司公共服务收费的批复（试行）》，对美丽新城住宅小区前期物业管理收费标准进行了批复，其中公共服务费试行收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.30元；该批复自文到之日起试行。2007年4月11日溧水县物价局下发溧价综（2007）18号文件，将美丽新城住宅小区住宅公共服务费收费标准调整至每月每平方米（建筑面积）0.38元；该收费标准自2007年4月1日起执行。2008年4月24日，溧水县物价局又下发溧价综（2008）24号文件，将美丽新城小区普通住宅的公共服务费收费标准调整为每月0.46元／平方米；该收费标准自2008年5月1日起执行。2011年9月3日，溧水县开发区美丽新城业主委员会书面通知原告雨田公司，以根据业主大会意见，该小区实际业主自治管理，要求雨田公司于2011年9月6日正式办理移交手续。被告徐孝纲自2007年1月1日至2011年8月31日止，共欠原告雨田公司物业管理服务费2403.60元及公摊电费100元、垃圾处置费80元，合计2583.60元。以上事实，由前期物业管理服务协议、溧水县物价局溧价综（2005）第42号文件、溧水县物价局溧价综（2007）18号文件、溧水县物价局溧价综（2008）24号文件、物业费催缴通知、溧水县开发区美丽新城业主委员会通知、当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，合法有效。原告雨田公司要求被告徐孝纲按协议约定支付所欠物业管理服务等费用2583.60元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告徐孝纲应于本判决生效之日起十日内，向原告南京雨田物业管理有限责任公司支付物业管理服务费2583.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告徐孝纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。审 判 员  简恩华二〇一二年五月七日见习书记员  孙 俊
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平商初字第800号原告平度市农村信用合作联社古岘信用社，住所地平度市古岘镇驻地。组织机构代码78758915-3。负责人崔巍峰，主任。被告姜海波，男，1974年10月15日生，汉族，农村居民，住平度市。被告姜正高，男，1965年10月26日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人姜海波。被告姜正友，男，1964年6月6日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人姜海波。本院于2012年3月20日立案受理了原告平度市农村信用合作联社古岘信用社诉被告姜海波、姜正高、姜正友金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告平度市农村信用合作联社古岘信用社诉称，2007年9月24日，被告姜海波请求原告给予其贷款支持，原告及时地受理了被告的申请，向被告发放贷款40000元，约定月利率11.5425%0，逾期按约定利率的50%计收罚息，还款方式为利随本清。贷款到期日为2008年9月10日。被告姜正高、姜正友为上述贷款提供连带保证担保。贷款到期后，被告姜海波无正当理由未足额偿还上述贷款本息。要求判令：1、被告姜海波立即偿还原告贷款本金人民币30000元及至2012年1月21日利息43354.60元，违约金4000元，共计77354.60元；2、被告姜正高、姜正友为上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费用由三被告承担。被告姜海波辩称，欠款属实，要求调解处理。被告姜正高、姜正友均辩称，担保属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告姜海波欠原告贷款本金人民币30000元及至2012年1月21日利息43354.60元，违约金4000元，共计77354.60元，于2012年6月30日前付清。被告姜正高、姜正友对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1734元，减半收取867元，由被告姜海波负担，于2012年6月30日前直接付给原告。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  柳孔圣二〇一二年五月七日书记员  耿学辉
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕尾中法民二初字第1号原告：北京佩尔优科技有限公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人：江源富，董事长。委托代理人：刘奕杉，女，汉族，1967年8月15日出生，住广西桂林市。委托代理人：张恒宇，该公司职员。被告：信利半导体有限公司。住所地：汕尾市区。法定代表人：林伟华，董事长。本院在审理原告北京佩尔优科技有限公司与被告信利半导体有限公司合同纠纷一案中，北京佩尔优科技有限公司以双方已自行在庭外和解为由，于2012年5月22日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告北京佩尔优科技有限公司的申请，不违反有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京佩尔优科技有限公司撤回对被告信利半导体有限公司的起诉。本案诉讼费用减半收取为人民币93726元，由原告北京佩尔优科技有限公司负担。审判长  林淑娟审判员  朱小惠审判员  许国华二〇一二年五月三十日书记员  颜文菊
孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2012)鄂孝昌民初字第00252号 原告沈典兴，男，汉族，1973年1月17日出生，孝昌县人，家住孝昌县。 被告黄儒全，男，汉族，1970年1月14日生，孝昌县人，家住湖北省孝昌县，现居住黑龙江省双鸭山市尖山区八宝路街道向阳社区向阳家园6号。 委托代理人胡某，男，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限：包括代为调查收集证据，查阅案卷材料，参与庭审活动，承认、变更、协商调解，签收法律文书。本院于2012年3月15日受理原告沈典兴与被告黄儒全追索劳动报酬纠纷一案后，被告黄儒全在提交答辩状期间（本案以公告方式送达）对管辖权提出异议，认为本案中被告黄儒全自2006年业已移居黑龙江省双鸭山市尖山区，其经常居住地、子女受教育地和家庭收入全部来源地均为黑龙江省双鸭山市尖山区，且涉及到的事实发生地为黑龙江省。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第五条之规定，因追索劳动报酬纠纷提起的诉讼应由被告经常居住地人民法院管辖，故申请我院将本案移送至黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院审理。经审查，本院认为，被告提出的申请与事实相符，符合法律的相关规定，被告黄儒全对管辖权提出的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条、第三十八条的规定，裁定如下：本案移送至黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  陈新舟 审 判 员  袁金平 人民陪审员  李文清 二〇一二年五月二十八日 书 记 员  杨 凯
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）鄂孝昌民初字第00102号 原告汪定茂，男，1954年11月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人胡三元，湖北中伟律师事务所律师，代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解，上诉，签收法律文书。 被告张东桥，男，1966年11月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告张万军，男，1966年8月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告汪定茂与被告张东桥、张万军提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院于2012年2月8日受理后，依法由审判员田毅刚独任审判，于2012年3月9日公开开庭进行了审理。原告汪定茂及其委托代理人胡三元、被告张东桥、张万军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年7月原告受被告张东桥雇请，为由被告张东桥承包的被告张万军的房屋装修提供劳务。7月8日上午8时，原告在施工时因脚手架松动而坠地，左腿严重摔伤，经坚定构成九级伤残。根据法律规定，两被告对我的损伤应承担赔偿责任，故诉诸法院，请求法院责令两被告赔偿我的各项损失82292.28元。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有： 证据一、原告的委托代理人调查事故发生时在现场的工友汪某、张营山的笔录，证明事故发生的过程及两被告之间的民事关系。 证据二、原告受伤住院期间的医疗费发票、住院病历及用药清单，证明原告住院治疗情况。 证据三、法医鉴定书，证明原告受损伤程度及后期治疗费用、护理费、误工费的计算依据。 被告张东桥辩称，事故发生的过程属实，但是原告住院期间我垫付了3600元。后经多方调解，我和原告协商以再付10000元了结此事。故原告不应起诉我们，法院应该驳回原告的请求。 被告张东桥没有向本院提交证据。 被告张万军辩称，原告第一天来施工的时候，就出现过高血压发作，加之事发当天原告喝酒来的，而且原告作为一个成年人应注意自身安全，故原告应承担部分责任。我出于人道主义，已在事发后给了原告1000元，故对于原告的其他损失，我不应承担。 被告张万军没有向本院提交证据。 经庭审质证，被告张东桥对原告汪定茂的证据一无异议；对证据二有异议，认为医疗费数额明显过高；对证据三以不懂司法鉴定书的内容和含义，不发表辩论意见，由法院认定。被告张万军对原告汪定茂的证据一有异议，认为证人汪某的证词中说“绳子被人解开”，与事实不符；对证据二、三的质证意见与被告张东桥相同。 对双方有异议的证据，本院评判如下： 一、对证据一的异议。原告举证的目的是为证明事故发生的过程及两被告的民事关系，此证明目的在法庭调查中得到了两被告的承认。被告张万军提出的异议与该证据的证明目的没有关联性。 二、对证据二提出的医疗费明显过高的异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提供了孝昌第一人民医院的收费收据、诊断证明及用药清单，客观真实的反映了整个治疗过程。被告虽提出异议，但未提交证据证明，没有承担相应的举证责任，故对两被告的异议，本院不予采信。 三、法医司法鉴定书的效力。司法鉴定是指在诉讼过程中，对案件中的专门性问题，由司法机关或当事人委托法定鉴定单位，运用专业知识和技术，依照法定程序作出鉴别和判断的一种活动。司法鉴定书是这样鉴别和判断的活动的纸质载体。本院认为原告提交的证据三鉴定机构和鉴定人具备鉴定资质、论据充分、推断合理，依法予以采信。 经审理查明，2011年7月8日8时许，原告汪定茂受被告张东桥雇请在为被告张万军的房屋进行装修施工的过程中，从两米多高的没有固定好的脚手架上坠地受伤，造成左腿严重受伤。事故发生后，原告被送往孝昌第一人民医院救治，用去医疗费24057.28元，被告张东桥垫付12600元，被告张万军垫付1000元。经孝昌信威法医司法鉴定所鉴定：汪定茂所受损伤构成九级伤残；徐后期医疗费16000元；护理时间90日；误工时间至定残前一日。又查明，被告张万军和被告张东桥口头约定装修合同。原告汪定茂属被告张东桥雇请的工人。 综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告汪定茂受被告张东桥雇请为其提供劳务，因劳务造成自己受到损害，原告汪定茂与被告张东桥应按过错承担相应责任。本案中，被告张东桥不具备农村房屋的建设资质，在施工过程中也未为雇员提供安全保障设施和安全的工作环境，是引起事故发生直接原因；原告汪定茂不具备农村房屋建设的资质，但长期从事建设施工，应当具备一定的施工经验和安全常识，应当注意和发现重大安全隐患却未发现有重大过错，应当适当减轻被告张东桥的赔偿责任。结合本案实际情况，本院确定被告张东桥对原告的损失承担50%的责任，原告自付50%的责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件中适用法律关于问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全发生事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包和分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”的规定，被告张万军知道被告张东桥不具备承建农村的资质及不具备相应的安全生产条件，仍将自家房屋发包给被告张东桥施工，应当对被告张东桥承担的赔偿责任承担连带责任。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、被告张东桥于本判决生效后十日内赔偿原告汪定茂各项损失33846.14元。 二、被告张万军对被告张东桥承担的赔偿责任承担连带责任。 二、驳回原告汪定茂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由原告汪定茂负担400元，被告张东桥负担200元，被告张万军负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定，交纳上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田毅刚 二〇一二年五月十七日 书记员  汪立华 原告汪定茂损失赔偿计算方法 1、医疗费24057.28元 2、后期治疗费16000元 3、住院伙食补助费50元/天*34天=1700元 4、护理费16940元/年*90天=4177元 5、误工费16940元/年*117天=5430元 6、残疾赔偿金5830元/年*20年*20%=23328元 7、精神抚慰金6000元 8、鉴定费600元 共计81292.28元 被告张东桥应承担的责任 （81292.28元-13600元）*50%=33846.14元
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2012)海刑初字第68号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人陈孝敦，男，1983年2月11日出生于海南省海口市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：海南省海口市秀英区，暂住北海市海城区。现因本案，于2011年8月26日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2012]2号起诉书指控被告人陈孝敦犯开设赌场罪，于2012年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈孝敦到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控如下： 2011年3月至8月，被告人陈孝敦出资购置具有赌博功能的“老虎机”、“苹果机”等电子游戏赌博机，将电子游戏赌博机分散放置于北海市海城区上海路与西南大道交界处出租屋何国发的小卖部、贵州路屋仔村172号秦连春的小卖部、体育馆工地内出租屋宋天英的小卖部等处，每月支付400元租金给店主，招揽赌客赌博，由赌客以现金向店主购买游戏币上分为赌注，赢取分数后可直接兑换为现金，提供给他人进行赌博活动，从中赢利。 2011年8月25日，被告人陈孝敦被公安机关查获归案。公安机关缴获各投放点游戏机3台。经鉴定，上述收缴的游戏机具有赌博功能。 归案后，被告人陈孝敦如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有宋某等证人的陈述、扣押物品清单、现场辨认笔录、鉴定结论、户籍证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈孝敦开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。被告人陈孝敦虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条之规定,判决如下： 被告人陈孝敦犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月26日起至2012年2月25日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员刘辉 二O一二年一月十九日 书记员黄桂岚
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平商初字第794号原告平度市农村信用合作联社古岘信用社，住所地平度市古岘镇驻地。组织机构代码78758915-3。负责人崔巍峰，主任。委托代理人宋玉正（370283197603052211），男，1976年3月5日生，汉族，信用社职工，住该社。被告张雷（379014197508051514），男，1975年8月5日生，汉族，农村居民，住平度市。被告孙刚坚（370283197609111518），男，1976年9月11日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人张雷（379014197508051514），男，1975年8月5日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2012年3月20日立案受理了原告平度市农村信用合作联社古岘信用社诉被告张雷、孙刚坚金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告平度市农村信用合作联社古岘信用社诉称，2010年7月19日，二被告与原告签订《最高额保证借款合同》，约定原告向张雷发放贷款150000元，约定月利率8.85‰，还款方式为按月结息，到期还本。贷款到期日为2011年7月1日。逾期还款按利息上浮50%计收利息。被告孙刚坚为上述贷款提供连带保证担保。贷款到期后，被告张雷无正当理由未足额偿还上述贷款本息。要求判令：1、被告张雷立即偿还原告贷款本金人民币150000元，至2012年1月21日利息13988.88元，违约金15000元，共计178988.88元；2、被告孙刚坚对上述债务承担连带清偿责任;3、诉讼费由二被告承担。被告张雷辩称，借款属实，要求调解处理。被告孙刚坚辩称，担保属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张雷欠原告借款本金人民币150000元，至2012年1月21日利息13988.88元，违约金15000元，共计178988.88元，于2012年7月15日前还清。二、被告孙刚坚对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，减半收取1940元，由被告张雷负担，于2012年7月15日前直接付给原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  于汉波二〇一二年五月二十八日书记员  耿学辉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）临兰商初字第1128号 原告某医药有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路209号。 法定代表人赵志全，董事长。 委托代理人张成杰，男，1971年10月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告河南省某医药有限公司，住所地河南省郑州市海东路。 本院在审理原告某医药有限公司诉被告河南省某医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年5月4日以双方以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准予原告某医药有限公司撤回起诉。 案件受理费3092元，减半收取1546元，由原告负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈士祥 二〇一二年五月四日 书记员  倪俊龙
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平商初字第823号原告：平度市农村信用合作联社古岘信用社，住所地平度市古岘镇驻地。组织机构代码78758915-3。法定代表人：崔巍峰，主任。委托代理人：宋玉贞，男，1976年3月5日生，该信用社职工，住平度市被告：刘清池），男，1969年6月18日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：代明林，男，1959年8月12日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：代汝龙，男，1968年10月6日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2012年3月21日立案受理了原告平度市农村信用合作联社古岘信用社诉被告刘清池、代明林、代汝龙借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告平度市农村信用合作联社古岘信用社诉称，2010年12月9日，被告刘清池从我处借款30000元，被告代明林、代汝龙提供担保，并签订最高额保证借款合同，合同约定月利率7.96933‰。借款到期后，被告未偿清上述借款本息。请求判令被告立即偿还原告借款本息33219.96元、违约金3000元，共计36219.96元，诉讼费用由被告承担。被告刘清池辩称，欠款属实，要求调解处理。被告代明林辩称，同意承担担保责任。被告代汝龙辩称，同意承担担保责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘清池付给原告平度市农村信用合作联社古岘信用社借款本息33219.96元（利息截止2012年1月21日）、违约金3000元，共计36219.96元，于2012年6月10日前付清。二、被告代明林、代汝龙对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元减半收取602.50元，由被告刘清池负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  禚春东二〇一二年五月三日书记员  冯雅琴
广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）汕尾中法民一终字第74号上诉人（原审被告）庄木波，男，1970年9月26日出生，汉族，住陆丰市。被上诉人（原审原告）林武旺，男，1976年6月27日出生，汉族，住陆丰市星都经济开发区。上诉人庄木波因民间借贷纠纷一案，不服陆丰市人民法院（2011）汕陆法民初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庄木波，被上诉人林武旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2004年5月间被告因资金周转困难向原告借款人民币49000元。借款后，同年6月29日被告付还原告借款1600元，同时又立具47400元的欠条一份，并在该欠条上注明49000元欠条作废的字据给原告存执。审理中，被告提出欠原告47400元，于2009年期间原告向被告购月饼时已经抵清，但被告无法提供付还原告47400元的凭证或结算依据予以证实，且原告对被告的主张均予以否认。案经调解，双方各执己见，调解不就。上述事实，原告提供2004年6月29日被告立具欠原告人民币47400元欠条（复印件），证明被告欠款事实。被告提供2009年10月6日原告欠被告的月饼款30000元的欠条（复印件）和2010年3月28日经林小鸿手付还被告人民币5000元收条以及陆丰法院于2011年11月27日（2011）汕陆法民初字第399号民事判决书，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，足资认定。原审认为，原被告之间的债权债务关系成立，被告欠原告的借款事实清楚，证据确凿。原告请求被告归还借款的理由充分，应予支持。被告辩称该借款已还清，但无法提供有效的证据予以佐证，被告提出原告欠其月饼款30000元，证明被告已抵清欠原告47400元，理由不成立，依法应予驳回。被告主张原告欠月饼款30000元已另行诉讼，属另一法律关系。为保护当事人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：限被告庄木波在本判决生效之日起十五日内付还原告林武旺的欠款人民币47400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费488元，由被告庄木波负担。上诉人庄木波不服原审判决，上诉称，原审判决认定事实不清，判决显失公平。上诉人于2004年6月29日出具给被上诉人欠条后，上诉人与被上诉人于2009年仍有做月饼生意，2009年10月6日结算月饼款时，上诉人抵还了2004年6月29日欠条中的47400元后，被上诉人才写一张结欠上诉人30000元，并约定了还款时间及逾期还款利息的欠条给上诉人存执，被上诉人说时间太久，该欠条找不到了，上诉人相信了被上诉人的话没有收回欠条。被上诉人于2009年10月6日立欠条后，于2010年清明节前还托林小鸿付还上诉人5000元。如果上诉人欠被上诉人的款没有抵销，被上诉人没有理由在2009年还写欠条给上诉人，2010年也没有理由还5000元给上诉人。原审认定上诉人欠被上诉人借款的事实有悖常理，属认定事实有误，导致判决显失公平，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人在原审提供的欠据无效，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人答辩称，上诉人欠被上诉人47400元的借款，被上诉人多次追讨，上诉人都拒不归还。上诉人还的月饼市值多少钱并未进行结算，也不存在抵销欠款的事实。被上诉人2010年托林小鸿转给上诉人的5000元系因上诉人的舅妈去世而给上诉人的吊唁金，并不是如上诉人所说的还欠款。本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人持有上诉人出具的欠款47400元的单据，上诉人对该欠条也予以承认，故该债权债务关系成立。上诉人主张该笔47400元欠款已于2009年上诉人与被上诉人结算月饼款时已经抵销，无须再付还被上诉人47400元欠款，并出具2009年10月6日有被上诉人签名的欠上诉人30000元月饼款的欠条予以证明。因2009年10月6日的欠条只写明“欠庄木波月饼款人民币三万元整”，并未有提及庄木波欠林武旺47400元存在抵销情形，故该份证据并不能充分证明上诉人欠被上诉人的47400元已经抵销，且上诉人也未能提供其他证据证明其已经返还被上诉人47400元欠款，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人对其主张未能举证证明，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理方面也并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币488元，由上诉人庄木波负担。本判决为终审判决。审 判 长  王春变审 判 员  叶剑亚代理审判员  彭晓春二〇一二年五月十七日书 记 员  黄彬斌
河南省原阳县人民法院 执 行 通 知 书 （2012）原执字第202号 娄季承： 毛贻花与娄季承交通事故赔偿纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年5月4日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下： 履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费 此令 二〇一二年五月十六日 附：执行法官**联系电话13569880768 监督电话7288122 收款开户银行：中国农业银行原阳县支行 户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812 特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2012）苏中刑二初字第0005号公诉机关中华人民共和国江苏省苏州市人民检察院。被告人梅洛·格兰·艾伯特（MELLOGRANDALBERTO），男，1969年10月27日生，意大利国籍，职高文化，系张家港欧密克空气压缩机有限公司工程技术员，住张家港市。2011年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被苏州市公安局取保候审。辩护人孙卓雅，江苏君桥律师事务所律师。翻译华佳，苏州市政府外事办公室工作人员。中华人民共和国江苏省苏州市人民检察院以苏检诉刑诉[2012]41号起诉书指控被告人梅洛·格兰·艾伯特犯危险驾驶罪，于2012年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员杨诗文出庭支持公诉，被告人梅洛·格兰·艾伯特及其辩护人孙卓雅，翻译华佳到庭参加诉讼。现已审理终结。中华人民共和国江苏省苏州市人民检察院指控，被告人梅洛·格兰·艾伯特于2011年12月17日凌晨在道路上醉酒驾驶机动车，并与他人车辆发生碰撞事故。被告人梅洛·格兰·艾伯特血液中乙醇浓度经检测为232mg/100ml，且负该起事故全部责任。案发后，被告人梅洛·格兰·艾伯特明知他人报警而留在现场等候警察处理，并如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人梅洛·格兰·艾伯特在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且有自首情节，应当根据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定追究其刑事责任。被告人梅洛·格兰·艾伯特对指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人当庭出示了被害人李某的收条，提出被告人梅洛·格兰·艾伯特系自首，积极赔偿被害人损失并达成调解协议，取得被害人谅解，请求对被告人予以免除处罚或者判处缓刑的辩护意见。经审理查明：2011年12月17日凌晨，被告人梅洛·格兰·艾伯特醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车行驶至张家港市杨舍镇龙潭路泗杨路口时，与被害人李某驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞事故，并致使被害人李某受伤。经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人梅洛·格兰·艾伯特血液中乙醇浓度为232mg/100ml。经公安交警部门认定，被告人梅洛·格兰·艾伯特负该起事故全部责任。案发后，被告人梅洛·格兰·艾伯特明知他人报警而留在现场等候警察处理，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人梅洛·格兰·艾伯特与被害人李某达成调解协议，赔偿了被害人的全部损失，被害人李某出具了谅解书。上述事实，被告人梅洛·格兰·艾伯特供认不讳，且有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1、被害人李某的陈述，证明2011年12月17日凌晨其驾驶牌号为苏Ｅ×××××的出租车在张家港市龙潭路泗杨路口等红灯时，被后面一辆车撞了，后来其报警，对方未离开现场。警察来做了呼气检测，后将对方带走。经检查其汽车尾部、驾驶座位、水箱被撞坏了，人也受伤了。李某提供的医院病历证明其受到头外伤、颌外伤的情况。2、苏州大学司法鉴定所司法鉴定检验报告书、血液提取登记表，酒精含量呼气检测记录单，证明梅洛·格兰·艾伯特血液中乙醇浓度为232mg/100ml。3、公安交警部门出具的道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明本案交通事故现场的情况。4、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单，驾驶证、行驶证复印件，证明涉案机动车及驾驶人员梅洛·格兰·艾伯特、李某的基本情况。5、公安交警部门出具的道路交通事故认定书及道路交通事故车辆技术检验报告，证明被告人梅洛·格兰·艾伯特承担事故全部责任。6、被告人梅洛·格兰·艾伯特与被害人李某达成的调解协议、李某出具的收条和谅解书，张家港市价格认证中心关于苏Ｅ×××××车辆修复价格鉴证结论书，证明梅洛·格兰·艾伯特分两次赔偿李某人身损害、车辆修理费用等共计人民币29700元，双方达成调解协议，且李某已经表示了谅解。7、被告人梅洛·格兰·艾伯特的护照复印件，张家港欧密克空气压缩机有限公司出具的证明等，证明被告人梅洛·格兰·艾伯特的国籍及在华工作单位等基本情况。8、张家港市公安局交通巡逻警察大队杨舍中队出具的发破案经过、抓获经过，案件信息列表，证明本案的案发情况。本院认为，被告人梅洛·格兰·艾伯特系意大利国公民，其在中华人民共和国领域内生活和工作，应遵守中华人民共和国法律。被告人梅洛·格兰·艾伯特在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯中华人民共和国刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控罪名准确，本院予以支持。被告人梅洛·格兰·艾伯特犯罪以后明知他人报案而在现场等待，且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人梅洛·格兰·艾伯特对被害人李某进行赔偿，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人梅洛·格兰·艾伯特的辩护人相关辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人梅洛·格兰·艾伯特醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达232mg/100ml，且导致发生交通事故，根据其犯罪情节，不适宜宣告缓刑和免除处罚，被告人梅洛·格兰·艾伯特的辩护人的相关意见本院不予采纳。综上，本院对被告人梅洛·格兰·艾伯特依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人梅洛·格兰·艾伯特犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月23日起至年2012年7月22日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上交国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴志蕙代理审判员  孙 莹代理审判员  王美新二〇一二年五月十五日书 记 员  冯 斌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）海刑初字第93号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人陈熙朗(绰号：“瓜皮”)，男，1987年10月8日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区合浦县。因本案，于2011年8月29日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2012]37号起诉书指控被告人陈熙朗犯贩卖毒品罪，于2012年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员刘炎霞出庭支持公诉，被告人陈熙朗到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2011年8月28日23时许，冯某(绰号：“鸡白”)致电被告人陈熙朗使用的13317890661号手机，向被告人陈熙朗购买两瓶“神仙水”，并要求被告人陈熙朗到北海帝莱酒店8530号房交易，被告人陈熙朗表示同意。8月29日1时许，被告人陈熙朗携带两瓶“神仙水”到上述8530号房贩卖给冯某，收取毒资800元和冯某归还的借款700元，交易完成时被当场抓获。公安人员从被告人陈熙朗身上缴获现金1500元、一部联系贩毒所用的13317890661号三星手机，从冯某处缴获陈熙朗向其贩卖的两瓶玻璃瓶装的“神仙水”。经称量和鉴定，被告人陈熙朗贩卖的上述已被收缴的“神仙水”分别净重10.68克和10.52克，均含有MDMA(二亚甲基双氧安非他明)、氯胺酮等毒品成分。归案后，被告人陈熙朗如实供述自己罪行。 上述事实，被告人在庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、刑事科学技术检验报告、提取笔录、称量笔录等书证、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈熙朗非法贩卖鸦片、海洛因、甲基苯丙胺之外的数量较大的毒品MDMA(二亚甲基双氧安非他明)21.2克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人陈熙朗虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定,判决如下： 被告人陈熙朗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币10000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月29日起至2018年8月28日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 刘辉人民陪审员陈王朗人民陪审员高振理 二〇一二年二月十四日 书记员 黄        桂        岚
河北省唐山市路南区人民法院刑 事 判 决 书（2012）南刑初字第97号公诉机关唐山市路南区人民检察院。被告人李某某，女，1984年1月21日出生，汉族，中专文化，无业，住唐山市丰润区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2012年3月16日被取保候审于居住地。唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉字（2012）第67号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2012年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。唐山市路南区人民检察院指控：被告人李某某于2009年9月在中国建设银行股份有限公司唐山丰润分理处办理了号码为4895920303560006的信用卡，信用额度为人民币50000元，后李某某多次从该卡透支取款及划卡消费，截止2012年3月16日，透支本金人民币44809.75元，经多次催款仍未归还。案发后李某某已退还所欠本金、利息及滞纳金。上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中未提出异议，且有经庭审质证、认证的下列证据：案件来源、报案材料、抓获材料、被告人李某某供述、中国建设银行龙卡信用卡上门催收记录、李某某VISA奥运白金信用卡交易明细表及还款证明、中国建设银行唐山分行信用卡中心证明材料、存款凭条、被告人李某某户籍证明材料等，足以认定。本院认为，被告人李某某无视国家法律，使用信用卡恶意透支且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。鉴于被告人李某某认罪态度较好，赃款已全部退缴，故依法酌情从轻判处。唐山市路南区人民检察院指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 健二〇一二年五月十五日书记员 剧小湘
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）海刑初字第152号 公诉机关北海市海城区人民检察院。 被告人邱德昌(绰号“阿德”)，男，1986年1月29日出生，汉族，初中文化，无业，住北海市银海区。因本案，于2011年10月15日被刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2012]75号起诉书指控被告人邱德昌犯抢劫罪、盗窃罪，于2012年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员杨卫光出庭支持公诉,被告人邱德昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、抢劫事实 2008年3月3日凌晨4时许，被告人邱德昌伙同崔某、王某、黄某1岂、黄某2、张某(均已判刑)及“盖脓”、“阿扁二”(均另案处理)等人经商谋后窜到北海市海城区的油行村泥路，分为两伙分别守候在两个路口伺机抢劫。当江某和老乡赵银、陈学华路过该处时，被告人邱德昌和王某、黄某1岂、黄某2等一伙人持伪真手枪冒充警察上前实施抢劫，劫走江某的一部诺基亚3230型手机(价值人民币1260元)。 二、盗窃事实 2007年10月6日凌晨，被告人邱德昌伙同王某、黄某2、陈某2(已被判刑)及“阿某”(另案处理)经商谋后窜到北海市海城区沙脚昌盛油库，盗走李某的三相异步电动机2台(共价值1600元)、单相潜水泵一台(价值640元)、煤气罐2个(价值96元)、铝线200米(价值210元)。破案后，公安机关从陈某2处缴获赃物三相异步电动机2台、单相潜水电泵一台、铝线200米，依法发还被害人李某。 被告人邱德昌于2011年10月15日到公安机关投案，如实供述自已罪行。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、刑事判决书、抓获经过、到案经过、收条、辩认笔录、现场照片、估价结论、鉴定结论通知书、户口证明、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱德昌以非法占有为目的，伙同同案人冒充警察持械以暴力、胁迫方法当场劫取他人财物，数额较大，其行为构成抢劫罪；被告人邱德昌以非法占有为目的，伙同同案人盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。在共同抢劫、盗窃犯罪活动中，被告人邱德昌起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邱德昌犯罪以后自首，可以减轻处罚。被告人邱德昌犯数罪，应数罪并罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民的财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(六)项，第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邱德昌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月15日起至2016年10月14日止；罚金已缴纳）； 二、追缴被告人邱德昌违法所得的赃款人民币一千二百六十元退还给被害人江某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  孔桂锋 人民陪审员  高振理 二〇一二年三月十九日 书 记 员  黄桂岚
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2012）泰兴民初字第0113号原告夏永成，男，1976年12月24日生，汉族，住兴化市。委托代理人（特别授权）顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告张建发，男，1978年10月13日生，汉族，原住兴化市。被告杨天琴，女，1978年3月11日生，汉族，住兴化市。原告夏永成诉被告张建发、杨天琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告因无法直接送达，本院依法公告，现已期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏永成诉称，被告张建发两次计向我借款36000元，至今未还。被告杨天琴与被告张建发系夫妻关系，属共同债务。请求判令两被告共同偿还，并承担逾期利息。利息从起诉之日，按银行同期贷款利率计算。被告张建发未答辩。被告杨天琴未答辩。经审理查明，2009年11月15日、2010年2月12日，被告张建发分别向原告夏永成借款26000元、10000元，出具借条二份，借条上均未明确还款期限。另查明，被告杨天琴与被告张建发2001年10月8日进行婚姻登记，2010年7月16日协议离婚。因索款无着，原告于2011年11月29日诉至本院，要求两被告还款。以上事实有原告提供的借条两份、婚姻登记信息材料等证据为证。本院认为，被告张建发向原告借款36000元，有原告提供的借条二份为证，应予认定。借条未明确还款期限，原告可随时主张权利，若被告逾期还款，则应承担逾期利息。现原告提起诉讼，应认定为向被告主张权利。故逾期利息从起诉之日计算。因本案讼争的借款是在两被告夫妻关系存续期间形成，同时被告杨天琴对讼争债务的性质未提出异议，应认定为夫妻共同债务，被告杨天琴负有共同偿还的责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：被告张建发、杨天琴于本判决生效后立即偿还原告夏永成借款36000元，并承担逾期利息（从2011年11月29日，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日起）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费700元，公告费200元，合计900元，由被告负担。原告已垫付200元，被告在上述履行期间内一并给付原告，同时向本院缴纳700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  朱 明人民陪审员  孔祥宏人民陪审员  房桂茂二〇一二年五月二十四日书 记 员  祝 倩
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223民初44号原告董永珍，女，1965年7月12日生，汉族，个体，住青冈县。被告姜明福，男，1968年4月4日生，汉族，农民，住青冈县。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告起诉被告要求被告给付欠款，但提供不出被告的准确住所，经本院按被告登记所处寻找，该住址无法向被告送达开庭传票。故本案属于原告不能提供准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告董永珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张洪才二〇一二年五月十四日书记员  刘 丹
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平商初字第818号原告平度市农村信用合作联社古岘信用社，住所地平度市古岘镇驻地。组织机构代码78758915-3。负责人崔巍峰，主任。委托代理人宋玉贞，男,1976年3月5日生，汉族，信用社员工，住该社。被告代云浩，男，1979年6月12日生，汉族，农村居民，住平度市。被告代长胜，男，1973年3月30日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人代云浩。本院于2012年3月21日立案受理了原告平度市农村信用合作联社古岘信用社诉被告代云浩、代长胜金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告平度市农村信用合作联社古岘信用社诉称，2010年10月8日，被告代云浩请求原告给予其贷款支持，原告及时地受理了被告的申请，向被告发放贷款20000元，约定月利率9.735%0，逾期按约定利率的50%计收罚息，还款方式为利随本清。贷款到期日为2011年10月7日。被告代长胜为上述贷款提供连带保证担保。贷款到期后，被告代云浩无正当理由未足额偿还上述贷款本息。要求判令：1、被告代云浩立即偿还原告贷款本金人民币20000元及至2012年1月21日利息3107.13元，违约金2000元，共计25107.13元；2、被告代长胜为上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费用由二被告承担。被告代云浩辩称，欠款属实，要求调解处理。被告代长胜辩称，担保属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告代云浩欠原告贷款本金人民币20000元及至2012年1月21日利息3107.13元，违约金2000元，共计25107.13元，于2012年7月31日前付清。被告代长胜对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费428元，减半收取214元，由被告代云浩负担，于2012年7月31日前直接付给原告。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  柳孔圣二〇一二年五月三日书记员  耿学辉
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平商初字第812号原告平度市农村信用合作联社古岘信用社，住所地平度市古岘镇驻地。组织机构代码78758915-3。负责人崔巍峰，主任。委托代理人宋玉贞，男,1976年3月5日生，汉族，信用社员工，住该社。被告崔铭岗，男，1958年2月24日生，汉族，农村居民，住平度市。被告王许良，男，1973年9月18日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人崔铭岗。被告崔树杰，男，1977年12月8日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2012年3月21日立案受理了原告平度市农村信用合作联社古岘信用社诉被告崔铭岗、王许良、崔树杰金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告平度市农村信用合作联社古岘信用社诉称，2010年10月12日，被告崔铭岗请求原告给予其贷款支持，原告及时地受理了被告的申请，向被告发放贷款20000元，约定月利率7.6110%0，逾期按约定利率的50%计收罚息，还款方式为利随本清。贷款到期日为2011年10月1日。被告王许良、崔树杰为上述贷款提供连带保证担保。贷款到期后，被告崔铭岗无正当理由未足额偿还上述贷款本息。要求判令：1、被告崔铭岗立即偿还原告贷款本金人民币20000元及至2012年1月21日利息2464.99元，违约金2000元，共计24464.99元；2、被告王许良、崔树杰为上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费用由三被告承担。被告崔铭岗辩称，欠款属实，要求调解处理。被告王许良、崔树杰均辩称，担保属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告崔铭岗欠原告贷款本金人民币20000元及至2012年1月21日利息2464.99元，违约金2000元，共计24464.99元，于2012年5月31日前付清。被告王许良、崔树杰对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费412元，减半收取206元，由被告崔铭岗负担，于2012年5月31日前直接付给原告。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  柳孔圣二〇一二年五月三日书记员  耿学辉
宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）宿城民诉保字第0079号 申请人张成 申请人肖兰兰 被申请人许永飞 申请人张成、肖兰兰与被申请人许永飞因民间借贷纠纷，于2012年5月7日向本院提出申请，要求对苏Ｎ×××××号车进行保全（保全金额50000元），并提供担保。 经审查，本院认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下： 对登记在许永飞名下的苏Ｎ×××××号车就地查封。 申请人应在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  王洪娟 二〇一二年五月八日 书 记 员  王建海
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2011)于民二初字第3097号原告高华刚，男，1980年11月22日出生，汉族，打工人员，现住河北省。被告沈阳百满物业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人董静本院在审理原告高华刚诉被告沈阳百满物业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告高华刚于2012年5月18日向本院提出诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告高华刚撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告高华刚承担。审 判 长  陈海瑛审 判 员  彭艳君人民陪审员  李 宁二〇一二年五月十八日书 记 员  高 娜
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2012）清城法民初字第1737号原告：罗伙荣，男，1961年6月16日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区，被告：廖建成，男，1978年9月8日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区，原告罗伙荣为与被告廖建成租赁合同纠纷一案，于2012年4月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2012年5月29日公开开庭进行了审理。原告罗伙荣到庭参加诉讼，被告廖建成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗伙荣诉称：2002年8月1日，原、被告签订《租赁协议》，约定原告将位于清远清城区上廓石灰塘16号院内空地、房屋出租给被告使用，期限一年，从2002年8月5日至2003年8月5日止，每月租金1500元。协议签订后，双方按协议履行。期满后，因被告要求续期使用，原告与其口头约定：原告（出租方）有权随时收回房屋使用，被告（承租方）须无条件退回房屋给原告；承租期间应先交付当月的租金，才能使用租赁的房屋，如拖欠一个月租金，双方的租赁关系自动解除。此后，被告一直租赁原告的房屋，但从2012年1月开始，被告就没有按约定交付租金。为此，原告提出收回房屋使用，并特向被告通过信件和张贴通知等方式，要求被告搬出房屋。然而，时至今日，被告仍然占用原告的房屋，并拖欠了4个月的租金。应现起诉请求：1、确认原告与被告的租赁关系已解除，判令被告立即搬出承租的上廓石灰塘16号院空地及房屋；2、判令被告支付拖欠的租金6000元（2012年1月至4月，此后租金按实际占用的天数计算）给原告；3、本案诉讼费由被告承担。原告罗伙荣提交的证据如下：1、租赁协议，拟证明原、被告租赁关系；2、搬迁通知，拟证明原告已履行提前通知义务；3、挂号信函收据，拟证明原告已履行提前通知义务；4、照片，拟证明原告已将“搬迁通知”张贴在原告出租的房屋；5、被告户籍资料，拟证明被告主体资格；6、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。被告廖建成未予书面答辩，亦没有提供证据。本院经审理查明：2002年8月1日，原、被告签订《租赁协议》，约定原告将位于清远清城区上廓石灰塘16号内的空地及属于原告所有的房屋租赁给被告使用，每月租金1500元，期限一年，即从2002年8月5日至2003年8月5日止，期满再续；被告应向原告交纳保证金3000元，每月租金应于当月5号之前缴交给原告，如拖延不交的，甲方有权提前解约并转租他人。协议约定期限内，双方均按协议履行。期满后，双方没有重新签订书面租赁协议，被告继续租赁使用空地及房屋至今。诉讼中，原告主张：2012年1月，被告开始没有向原告交付租金，至2012年4月共欠原告租金6000元。2012年4月8日，原告在涉案租赁房屋张贴一份《搬迁通知》，内容为：“该旧屋大院租约早已期满，现业主需要收回装修加固。特告知大院内用户于即日起一周内迅速搬出，并禁止在院内停放一切车辆，否则，造成损失的后果自负，与业主无关。”同日，原告还通过邮局向被告发出挂号信函，但被告至今仍然占用原告的房屋。原告遂于2012年4月23日向本院提起诉讼。诉讼中，原告认为双方之间租赁关系已在2012年4月8日解除。另查明，位于清远清城区上廓石灰塘16号房屋及土地是原告通过清远新世纪拍卖有限公司公开拍卖取得。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是在平等自愿基础上达成的，内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同。合同约定的租赁期限届满后，双方没有另外签订书面租赁合同，但仍按原《房屋租赁合同》约定的权利义务执行，原、被告间形成事实上的不定期租赁关系。原告主张被告2012年1月至4月共拖欠其租金6000元，诉讼中，被告并没有提出抗辩及相关反驳证据，对该事实本院予以确认。由于原、被告双方租赁合同关系为不定期，原告在合理期限前通知承租人后可随时解除合同。2012年4月8日，原告在涉案租赁房屋前张贴《搬迁通知》，并通过邮局向被告发出挂号信函，通知收回房屋要求租户即日起一周内迅速搬出，应视为原告行使合同解除权的行为。原、被告间的租赁合同关系于2012年4月15日正式解除。原告要求确认双方租赁关系已解除，并要求被告搬出承租空地及房屋的诉讼请求，本院予以支持。由于被告仍然占用租赁标的物，故原告有权要求被告在租赁关系解除后按原合同约定的租金标准支付租赁标的物的使用费至实际交还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：一、确认原告罗伙荣与被告廖建成就清远市清城区上廓石灰塘16号院内空地、房屋建立的租赁合同关系于2012年4月15日解除；二、被告廖建成应于本判决生效之日起30日内将清远市清城区上廓石灰塘16号院内空地、房屋交回给原告罗伙荣；三、被告廖建成于本判决生效之日起30日内向原告罗伙荣支付租金和占用费（计至2012年4月30日止共6000元，之后按每月1500元标准计算至上述租赁物交回之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告廖建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇一二年五月三十一日书记员  谢艳芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执311号之一申请执行人：严小君,女,1959年10月26日出生,汉族,住湖南省常德市武陵区。被执行人：吴中秋,男,1959年10月3日出生,汉族,住湖南省常德市武陵区。申请执行人严小君与被执行人吴中秋合同纠纷一案，鼎城区人民法院作出的（2019）湘0703民初4216号民事调解书已发生法律效力。申请执行人严小君于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人严小君申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）湘0703民初4216号民事调解书的执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员  孙建平二〇一二年五月二十八日法官助理刘阳阳代理书记员  熊盛岚
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2012）全民二初字第31号原告谭洪梅，女，1973年9月16日生，汉族，居民，住全南县。委托代理人李运福，男，1978年8月27日生，汉族，商人，住全南县。被告李金柱，男，1985年11月25日生，汉族，农民，住全南县。原告谭洪梅与被告李金柱民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2012年5月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人李运福到庭参加了诉讼，被告李金栋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告谭洪梅诉称，2010年11月3日,被告向原告借款15000元，约定利息4分，但自2011年1月3日起，被告未付利息也未归还借款，经原告多次催款，被告仍未偿还，现提起诉讼，并依法判决被告归还15000元，并自2011年1月3日起按4%计月息至还清借款止。被告李金柱未作答辩。经审理查明，2010年11月3日，被告以做生意为由向原告借款15000元，同时，被告还写下一张借条给原告，但未约定还款期限，也未约定利息。之后，原告向被告催还借款，被告至今仍分文未还。原告诉至本院，要求被告归还借款15000元，并承担借款之日起按4%计付月利息。原告于2011年12月31日诉至本院。上述事实，有原告在庭审时的陈述，借条等证据证实。本院认为，债务应当履行。被告李金柱在原告催还后，不予归还借款是缺乏诚实守信的违约行为。原告要求被告李金柱归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求从借款之日起按4%计付月利息，因借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，但原告要求从起诉之日起，支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2010年10月20日6个月至1年的银行贷款利率为5.56%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告李金柱应当归还原告谭洪梅的借款15000元及利息（利息从2011年12月31日起至还清欠款之日止，按年利率5.56%,月利率4.63‰)。限被告李金柱在本判决发生法律效力后一个月内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元,合计735元。由被告李金柱承担，限在付款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  梁永光人民陪审员  陈 仑人民陪审员  马小红二〇一二年五月十日书 记 员  龚丽丽