湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0302民初35号原告：曹开洪，男，1961年4月17日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：杨新彦，湖北普济律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告：十堰市万顺达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京南路二堰街办****号。法定代表人：黎孔容，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。委托诉讼代理人：姚忠斌，湖北昭阳律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。原告曹开洪与被告十堰市万顺达房地产开发有限公司（以下简称万顺达公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹开洪及其委托诉讼代理人，被告万顺达公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹开洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告万顺达公司清偿债务2400万元，其中利息240万元（利息计算至2015年12月1日，以后利息按每月40万元计算）；2、被告负担诉讼费。事实与理由：2011年1月1日至2015年5月，我与黎孔容、朱帮盛等人合伙投资万顺达公司“桃园御品”项目，我占合伙份额8%，该项目现已开发完毕。2015年6月28日，经办理结算，确认我的投资、分红数额为2213.9821万元。2015年6月28日，黎孔容以债权转让方式将我应分配的投资、红利款2000万元转让到万顺达公司，由该公司向我支付，该公司同意受让并约定从2015年7月1日起按月利率2%承担利息，于2015年9月30日前付清全部投资、分红款项及对应的利息。被告万顺达公司辩称，债权债务转让协议不是我公司真实意思表示，显失公平，应当予以变更或撤销；朱帮盛、曹开洪与黎孔容签订的项目合作协议，协议中的项目未开工，且土地被法院撤销，原告所称项目已完毕不符合事实，双方并未清算；项目合作协议约定的利息及红利36%不符合法律规定应予调整；债权债务转让协议侵犯第三人的合法权益，协议内容部分无效；我公司享有对原告曹开洪的债权980万元，请求进行抵销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告万顺达公司对原告曹开洪举交的《红利计算明细表》认为是单方面制作的，表中的600万元是在2011年5月31日前的出资，不应按固定利息计算，且计算了复利；对《债权转让协议》认为侵犯了第三人合法权益，也违反了公司法规定。本院认为，结合曹开洪向本院提交的民事诉状内容看，曹开洪举交的《红利计算明细表》是曹开洪主张本案债权的计算依据，该证据与本案争议存在关联性；《债权转让协议》具有真实性，能够证明待证事实，本院予以采信；2、原告曹开洪对被告万顺达公司提交的证据《利息计算明细表》、《评估报告》认为与本案无关联性；《商品房买卖合同》是另一法律关系。本院认为，万顺达公司提交的《利息计算明细表》、《评估报告》与本案争议没有关联性，《商品房买卖合同》是另一法律关系，双方尚未实际履行合同，不足以证明万顺达公司对曹开洪享有到期债权的事实。本院认为，本案争议的焦点为：1、曹开洪与黎孔容之间的为何种法律关系。2011年5月22日，曹开洪与黎孔容签订《项目合作协议》，约定曹开洪受让黎孔容在十堰市茅箭区二堰街办铁路建设拆迁安置项目30%股份中的8%计600万元，同时约定黎孔容向曹开洪融资400万元，合同明确约定曹开洪不参与项目经营和管理，所投资金均按年利率36%分红或者计息，双方形成的既不是合伙，也不是联营，而是借贷的法律关系；2、曹开洪与黎孔容约定借款按年利率36%支付利息是否符合法律规定，其所主张的债权中的利息应以多少利率标准计算。曹开洪与黎孔容为借贷关系，曹开洪提交的民事诉状内容表述及其提交的《红利计算明细表》，表明截止2015年6月30日，黎孔容欠曹开洪的债务为：借款本金为600万元，利息1613.9821万元（系按年利率36%计算），合计2213.9821万元，原债务人黎孔容未按约定履行债务，将债务转移至万顺达公司，万顺达公司也未履行债务。黎孔容转移的2000万元债务中除借款本金600万元外，其他1400万元部分是利息，利息超出了法律规定的年利率24%的标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”，即法律予以保护的民间借贷利率最高为年利率24%。曹开洪现主张借贷债权应当按照法律规定进行处理，其主张的债权中超出年利率24%的利息部分，不应予以支持。曹开洪主张债权中的利息按年利率24%计算，即曹开洪于2011年1月11日、5月9日、5月16日、5月17日、5月24日，分别借给黎孔容现金100万元、100万元、100万元、100万元、200万元，合计600万元，从借款之日起均计算至2015年6月28日债务转移时止，利息合计为5961861元；3、万顺达公司是否应当偿还债务。黎孔容将自己的债务转移给万顺达公司，该公司在债务转移合同上盖章确认，债权人曹开洪同意黎孔容转移债务，因此，万顺达公司应对黎孔容所负的合法债务承担清偿责任。综上所述，原告曹开洪与原债务人黎孔容之间属民间借贷关系，截止2015年6月28日，黎孔容欠曹开洪借款本金6000000元及利息5961861元，合计11961861元，此为曹开洪对黎孔容的合法债权，黎孔容将该部分债务转移给万顺达公司的行为依法成立，其他债务不受法律保护。曹开洪的诉讼请求本院部分予以支持。万顺达公司抗辩借贷利率应予调整的理由符合法律规定，其他抗辩理由证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告十堰市万顺达房地产开发有限公司偿还原告曹开洪欠款11961861元及利息（利息计算方式：按11961861元本金计自2015年7月1日起至债务履行完毕之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告曹开洪其他诉讼的请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费161800元，保全费5000元，合计166800元，原告曹开洪负担26800元，被告十堰市万顺达房地产开发有限公司负担140000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 新审 判 员  肖帮利代理审判员  何 源二〇一七年二月二十八日书 记 员  黄 霞