重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0109民初9192号原告：洪平，男，汉族，1955年7月10日生，住重庆市北碚区。原告：王精，男，汉族，1984年1月5日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王崇联（系王精之父），住重庆市北碚区。被告：北碚区旺德旺城小区业主委员会，住所地重庆市北碚区文星湾。负责人：阳光耀，男，北碚区旺德旺城小区业主委员会主任。原告洪平、王精与被告北碚区旺德旺城小区业主委员会（以下简称旺德旺城小区业委会）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告洪平以及原告王精的委托诉讼代理人王崇联，被告旺德旺城小区业委会的委负责人阳光耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪平、王精向本院提出诉讼请求：1、判令被告公示重庆旺德旺城发展有限公司资助业委会成立备用资金1万元的来往账目明细；2、判令被告撤销业委会主任阳光耀所作的业委会私分1万元不成立的决定；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告成立于2014年7月19日。2014年10月22日，重庆旺德旺城发展有限公司拨款1万元资助被告的成立。该笔资金依法应当属于小区业主共有。2015年3月10日，被告以筹备委员会的名义将上述资金分发给早期参与筹备工作的人员。2016年6月12日，被告公布的公共收益账目明细中，并无该笔资金的收入和支出情况。2016年11月25日，被告主任在业委会会议中明确了四点理由：（1）、开发商陈洪提供说明；（2）、处理1万元是筹备组组织召开的会议；（3）、1万元来往未在业委会做账；（4）、1万元分配包括筹备组人员。故业主反映的业委会私分1万元不成立。原告认为，重庆旺德旺城发展有限公司拨款给的被告的1万元，依法应当属于小区业主共有。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《重庆市物业管理条例》第二十七条第六款、第三十条第一、二、五款，《旺德旺城业主大会章程》第八条第九款、第十条的规定，望法院支持原告的诉讼请求。被告旺德旺城小区业委会辩称：1、本案诉争的1万元系重庆旺德旺城发展有限公司陈洪以私人名义赞助给小区业委会筹备组成员的，并且在陈洪出具的《情况说明》中也注明了上述费用用于筹备组成员的加班费和电话费。该笔费用系由筹备组人员收取的，并且也是分配给筹备组成员的。故被告认为，本案诉争的1万元，与被告无关。2、阳光耀于2016年6月被任命为被告主任。阳光耀于2016年11月25日在业委会扩大会议上讨论的系发生在2015年3月10日的关于1万元分配的事情。属于事后评价。阳光耀作为被告主任，对上述分配事情的评价系履行职务的行为。并且，当时作出了“私分1万元不成立的决定”后，与会人员并没有表决，也没有形成最终的决定。故被告认为原告要求判令撤销上述决定的意见，法院不应支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：二原告系北碚区旺德旺城小区业主。2014年4月25日，朝阳街道大明社区居委会同意成立旺德旺城小区业主大会筹备小组。2014年7月19日，通过旺德旺城小区代表大会选举，选举出王赟丽、尹才明等13名同志为北碚区旺德旺城小区第一届业主委员会成员。2014年10月22日，旺德旺城小区业委会出具收据一张，载明收到重庆旺德旺城发展有限公司资助的现金1万元，收款事由为：业委会成立备用资金。同日，上述费用存入了王赟丽的账户内。2016年6月12日，旺德旺城小区业委会公示从2014年8月1日起至2016年6月10日止的《公共收益账目明细》。该公示中，并无对重庆旺德旺城发展有限公司资助的现金1万元的公示情况。2016年11月25日，在业主委员会扩大会议上，阳光耀对重庆旺德旺城发展有限公司资助的现金1万元作出说明：“业主反映的私分1万元不成立。”在该会议记录上，与会的业委会成员均未签字。庭审中，被告举示2016年6月8日陈洪的《情况说明》一份，该情况说明载明：“旺德旺城小区于2014年7月组织成立首届业主委员会，本人以私人名义赞助1万元，用于业委会筹备组成员的加班费及电话费。”拟证明1万元系系重庆旺德旺城发展有限公司陈洪以私人名义赞助给小区业委会筹备组成员，并用于筹备组成员的加班费和电话费。原告对该证据的三性均不认可。被告举示2015年3月10日《关于旺德业委会筹备组电话费补助意见》、《旺德小区业委会筹备组电话费补助人员名单（2014年4月20日至2014年7月18日）》。该补助意见载明，开发商赞助业委会筹备组4月至7月筹备期间电话补助费1万元分配情况：1、阳光耀等5人系7月进入筹备组，每人补助200元；2、洪平等13人每人补助700元。筹备组成员周方等9人在上述意见表中签字同意。《旺德小区业委会筹备组电话费补助人员名单（2014年4月20日至2014年7月18日）》载明了根据补助意见的内容，对1万元进行的分配情况。其中尹青均、洪平、牟森3人并未领取相应的补助。上述证据拟证明如何分配1万元，系由筹备组人员讨论决定的，最终也是分配给筹备组人员的，与被告无关。原告认为1万元系给旺德旺城小区业委会的，筹备组无权分配。被告申请证人何某某出庭作证。何某某陈述，2014年4月20日左右，旺德旺城小区业主大会筹备小组成立。周方去找开发商赞助。开发商当时是承诺了要赞助1万元作为启动资金。但小区业委会成立了后，开发商还没有兑现承诺。周方就去找开发商拿钱。1万元系开发商给筹备组的启动资金。原告对证人的身份无异议，但认为证人陈述1万元系启动资金，并不能作为电话费补助给筹备组人员。并且小区业主委员会是群众组织，应当是无偿为业主服务的。本院认为：在本案中，旺德旺城小区业委会于2014年7月19日成立。2014年10月22日旺德旺城小区业委会出具的收据载明：收到重庆旺德旺城发展有限公司资助的现金1万元，收款事由为：业委会成立备用资金。故该款项应当属于旺德旺城小区业委会代表小区业主共同所有。故对被告辩称该款项系属于小区业委会筹备组成员的意见，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主有权请求公布、查阅维修基金的使用情况、业委会的决定及会议记录、物业服务合同、共有部分的收益情况以及其他应当向业主公开的情况和资料。根据《重庆市物业管理条例》第二十七条之规定：业主委员会应当履行下列职责：……（六）每半年公示一次业主委员会工作经费等使用情况……本案的二原告系北碚区旺德旺城小区业主，故其有权依照法律规定，要求本案被告对重庆旺德旺城发展有限公司资助业委会成立备用资金1万元的来往账目明细进行公布。根据《重庆市物业管理条例》第二十九条第一款之规定：业主委员会会议应当有三分之二以上的成员出席并作好书面记录，作出决定应当经过全体成员半数以上签字同意。决定作出后三日内，应当以书面形式在物业管理区域公示七日以上。第二款规定：未经全体成员半数以上签字同意并公示的业主委员会决定无效。在本案中，2016年11月25日的小区业主扩大会议的决定并未有任何人的签字，故业委会主任阳光耀在会上所作的决定并未生效。故对原告诉称要求判决业委会主任阳光耀所作的业委会私分1万元不成立的决定的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《重庆市物业管理条例》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北碚区旺德旺城小区业主委员会于本判决生效之日起30日内对重庆旺德旺城发展有限公司资助业委会成立备用资金1万元的来往账目明细进行公布；二、驳回原告洪平、王精的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北碚区旺德旺城小区业主委员会负担。本判决为终审判决。代理审判员  黄飞二〇一七年二月二十日书 记 员  何琴