杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初9499号原告李以文，女，汉族，1949年12月25日出生，住杭州市拱墅区。原告李怡，女，汉族，1970年6月15日出生，住杭州市拱墅区。原告王云，男，汉族，1974年6月21日出生，住杭州市拱墅区。三原告共同委托代理人杨桂全，浙江凯旺律师事务所律师。被告海红超，男，汉族，1978年8月18日出生，住河南省扶沟县。被告傅云琴，女，汉族，1956年3月4日出生，住杭州市江干区。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。法定代表人徐斌。委托代理人朱佳韵，女，汉族，1981年11月10日出生，住杭州市下城区，系该公司员工。原告李以文、原告李怡、原告王云诉被告海红超、傅云琴、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月28日诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币361283.80元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，其中非医保类医疗费及精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。本院于同日受理，依法由审判员缪凌独任审理，于2017年2月6日公开开庭进行审理。原告李怡及原告李以文、原告李怡、原告王云的共同委托代理人杨桂全、被告海红超、被告傅云琴、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托代理人朱佳韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。对原告提交的证据：交通事故认定书、病历、医疗费票据、费用清单、死亡证明、户口簿、杭州银行存折，本院经审查，认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。对被告提供的证据：收据、杭州市客运出租汽车管理处出具的证明、浙Ａ×××××号车行驶轨迹、理赔单，本院经审查，认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。本院查明：2016年9月10日17时，被告海红超驾驶被告傅云琴所有的浙Ａ×××××号车由南向北行驶至上塘路永庆路口，遇路口交通信号灯为黄灯时，仍驾车越过停车线进入路口，车头左侧与沿永庆路由西向东红灯时进入路口的由王世林驾驶的无号牌人力三轮车相撞，造成王世林倒地受伤经杭州师范大学附属医院抢救无效于2016年9月19日死亡及二车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，海红超与王世林负事故同等责任。事故发生后，王世林因本次交通事故住院9天，产生医疗费45669.74元。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司已垫付10000元，被告海红超支付给原告36800元，被告傅云琴支付给原告20000元。另查明，被告傅云琴系肇事车辆浙Ａ×××××号车所有人，被告海红超系浙Ａ×××××号车辆运营者。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司承保了浙Ａ×××××号车的机动车交强险和保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。因浙Ａ×××××号车未投保不计免赔险，根据保险条款，负事故同等责任的，保险公司免赔率为10%。原告李以文系王世林的配偶，原告李怡、原告王云系王世林子女。至事故发生时，王世林已年满72周岁，原告李以文已年满66周岁，二人均为浙江麻纺织厂退休员工。该事故造成浙Ａ×××××号车损坏，产生修理费1900元，停运32天。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司答辩：浙Ａ×××××号车投保商业三者险100万元，未投保不计免赔险，该事故中海红超与王世林负事故同等责任，免赔率为10%。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司已垫付费用10000元，非医保类医疗费为9133.95元，原告李以文有退休工资，不属于被抚养人。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告海红超与王世林各负事故同等责任，被告海红超承担本次事故60%民事赔偿责任为宜。被告海红超系浙Ａ×××××号车辆营运者、傅云琴系浙Ａ×××××号车车主，被告傅云琴对该事故承担连带赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，根据原告提供的有效证据，本院确定医疗费为45669.74元（其中非医保类医疗费9133.95元）。2、住院伙食补助费，根据王世林住院9天的事实，原告按50元/天计算，主张住院伙食补助费450元，符合法律规定，本院予以支持。3、护理费，根据王世林住院9天的事实，参照浙江省上年度在岗职工年平均工资标准，原告主张护理费1275.26元，符合法律规定，本院予以支持。4、死亡赔偿金，根据浙江省上年度城镇常住居民人均可支配收入计算，原告主张349712元，符合法律规定，本院予以支持；被抚养人生活费，以死者生前或者残者丧失劳动能力前实际扶养的、没有其他生活来源的人为限，王世林的妻子李以文系浙江麻纺织厂退休人员，有退休金，不符合取得被抚养人生活费的法定条件，本院不予支持。5、丧葬费，参照浙江省上年度在岗职工年平均工资标准，原告主张丧葬费25859.50元，符合法律规定，本院予以支持。6、受害人亲属办理丧葬事宜确有财产支出，本院予以支持，但其未提供有效证据证明实际产生的费用，本院酌情确定为2000元。7、精神损害抚慰金，本次事故造成王世林死亡，原告主张精神损害抚慰金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。上述款项合计474966.50元。其中保险公司在交强险范围内赔付122000元{包括医疗费10000元（非医保类医疗费优先给付）、精神损害抚慰金50000元、护理费1275.26元、丧葬费25859.50元、财产损失2000元、死亡赔偿金中的32865.24元，共计122000元}；商业三者险范围内，因双方各负事故同等责任，被告赔付其中的60%，即211779.90元{（474966.50-122000）*0.6}（包括医疗费35669.74元、住院伙食补助费450元、死亡赔偿金中的316846.76元，共计352966.50元的60%）。因浙Ａ×××××号车未投保不计免赔险，根据保险条款，负同等事故责任的，保险公司免赔率为10%，在商业险范围内应承担90%，即190601.91元（211779.90*0.9）。故被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应赔付原告312601.91元（122000+211779.90*0.9），被告海红超、被告傅云琴应赔付原告21177.99元（211779.90*0.1）。被告主张因该事故造成浙Ａ×××××号车损坏，产生修理费1900元，停运损失14400元，共计16300元，已提供有效证据予以证明，本院予以支持，故原告应赔付被告其中的40%，即6520元。且三被告已支付给原告66800元。上述两笔款项共计73320元，应由原告所得的赔偿款中予以扣除。其中被告海红超、傅云琴共支付56800元，超出其应支付的费用，与其应支付给原告的费用相抵充后，无需再赔付原告，多支付的35622.01元用于抵扣被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的赔付。又因被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司已支付原告10000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司实际尚需支付给原告260459.90元（312601.91+21177.99-6520-66800）。被告海红超、被告傅云琴已支付的费用由其自行与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔付原告李以文、原告李怡、原告王云2604**.90元，于判决生效之日起二十日内付清。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6720元，减半收取3360元，由原告李以文、原告李怡、原告王云负担938元，由被告海红超、傅云琴负担2422元，于判决生效后十日内付清。原告李以文、原告李怡、原告王云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告被告海红超、被告傅云琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  缪 凌二〇一七年二月七日代书记员  何红莲