浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2012）湖德民初字第399号原告张仕红。委托代理人周旭涛。委托代理人胡闻龙。被告程永华。被告黄山通运汽车服务有限公司。法定代表人江胜来。被告中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司。负责人金本源。委托代理人***。原告张仕红与被告程永华、黄山通运汽车服务有限公司（以下简称通运公司）、中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司（以下简称人保徽州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员柯菊清独任审判，于2012年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡闻龙、周旭涛、被告程永华、被告人保徽州支公司的委托代理人***到庭参加诉讼。被告通运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月12日，被告程永华驾驶皖J×××××重型仓栅式货车，4时10分，途经104国道1398KM＋100M，与原告驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。交警部门作出责任认定，被告程永华负事故的主要责任，原告负次要责任，事故发生后，被告程永华为原告垫付25000元。经鉴定，原告构成一项七级一项九级伤残。皖J×××××重型仓栅式货车在被告人保徽州支公司处投保交强险及商业险。故诉请法院判令：1、被告程永华、黄山通运公司连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等赔偿款共计435258.60元；2、被告人保徽州支公司在交强险及商业险限额内承担责任（精神抚慰金在交强险内先行赔偿）。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、责任认定书1份；2、门诊病历1份、出院记录1份、医药费发票10页、用药清单1份；3、证明1份、德清县被征地农民参保证1份（复印件）；4、司法鉴定意见书1份、发票1份；5、车票1页；6、行驶证1份、保单1份（均为复印件）。被告程永华辩称，1、对事故发生和责任认定没有异议；2、在事故发生后被告已经向原告垫付了25000元；3、被告与通运公司之间是挂靠关系，有挂靠协议；4、对于原告要求被告超过交强险部分承担90%的赔偿责任有异议，被告愿意承担80%；6、对于赔偿项目的计算以保险公司为准。被告程永华向本院提交了以下证据材料：预付款凭证1份、收条1份。被告通运公司未进行答辩也未向本院提交任何证据材料。被告人保徽州支公司辩称，一、对事故发生和责任认定没有异议；二、本案中有1份交强险和1份50万元的商业险，也投保了不计免赔险，但是商业险属于不同的法律关系，所以本案一并处理商业险不符合法律规定，也缺乏法律依据；三、对原告请求的具体赔偿项目有异议：1、医疗费应扣除非医保部分，一般惯例是扣除20%；2、住院伙食补助费、营养费有异议，住院天数应为84天；3、伤残赔偿金有异议，原告是农村户口，原告诉请证据不足，相应赔偿金应该按照农村标准予以计算。鉴于本案事实，本案按照城镇和农村中间数的标准比较合理。伤残系数应该是42%；4、护理费标准过高，被告保险公司认为住院期间70元／天，院外50元／天比较合理；5、误工费有异议，原告没有提交任何证据证明因为事故造成误工损失的事实，所以按70元／天比较合理；6、精神抚慰金按21000元比较合理；7、交通费由法院根据原告实际情况酌定；8、伤残鉴定费不属于保险公司理赔范围；7、原告诉请被告方承担90%的责任不合理，应该是2：8的比例。被告人保徽州支公司未向本院提交任何证据材料。本院经审理，认定事实如下，2011年6月12日，被告程永华驾驶皖J×××××重型仓栅式货车，4时10分，行经104国道1398KM＋100M，与原告驾驶的无牌电动三轮车发生尾随碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。交警部门作出责任认定，被告程永华负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后在德清县人民医院、浙二医院等处治疗，共住院84天，医疗费用112451.84元。原告伤势经鉴定，构成一项七级、一项九级伤残，建议误工期限为10个月（包含住院）、护理期限拟按实际住院日每天二人计算；出院后仍需护理，护理期限拟为2个月（按每天一人计算）、营养期限4个月。原告花费鉴定费1500元。皖J×××××重型仓栅式货车在被告人保徽州支公司处投保了交强险及商业险。被告黄山通运汽车服务有限公司系被告程永华驾驶车辆的登记所有人。事故发生后，被告程永华已支付给原告25000元，其余未赔偿，故纠纷成诉。另查明，事故发生前原告的土地被征用。以上事实由原告提交的责任认定书、行驶证、保单、病历、医药费发票、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、被征地农民参保证、交通费发票及本案当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，原、被告双方对事故发生经过和事故责任认定无异议。因商业第三者险属不同的法律关系，故本案中对商业第三者险不予处理。本案中，被告通运公司系被告程永华驾驶车辆的车主，二被告未能举证明证明二者之间的关系，故应由被告程永华、通运公司承担连带赔偿责任。本次交通事故造成原告物质损失为：1、医药费经核定为112451.84元；2、营养费3600元；3、住院伙食补助费2520元（30元／天×84天）；4、护理费22318元（97.89元／天×84天×2人＋60天×97.89元／天×1人）；5、误工费酌定29367元（97.89元／天×300天）；6、交通费酌定1000元；7、残疾赔偿金266350.60（30971元／年×20年×43%）；8、鉴定费1500元；以上合计439107.44元。同时，对于原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉请，本院酌情确定精神抚慰金为17000元。原告主张在交强险内先行赔偿精神抚慰金，该请求不违反法律规定，本院予以支持。因本起事故造成原告的损失共计456107.44元，由被告人保徽州支公司在交强险范围内赔偿120000元，余下336107.44元，由被告程永华、通运公司承担80%的赔偿责任，即268885元。因被告通运公司在起诉前已向原告支付25000元，故被告程永华、通运公司还需向原告连带支付赔偿款243885元。综上，本院对原告诉请中的合理部分予以支持，对其余部分不予支持。据此，依照《HYPERLINK"javascript：SLC（49962，0）"中华人民共和国HYPERLINK"http：／／203.0.0.138：8080／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=0&Gid=117553198&ShowLink=false&PreSelectId=963058856&Page=0&PageSize=20"l"m_font_5#m_font_5"道路交通安全法》第HYPERLINK"javascript：SLC（49962，76）"七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付给原告张仕红交通事故理赔款共计120000元，限本判决生效后10日内履行；二、被告程永华、黄山通运汽车服务有限公司连带赔偿原告张仕红各项损失共计268885元，扣除被告程永华已向原告支付的25000元，被告程永华、黄山通运汽车服务有限公司还需向原告连带支付243885元。限本判决生效后10日内履行；三、驳回原告张仕红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《HYPERLINK"javascript：SLC（5110，0）"中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK"javascript：SLC（5110，229）"二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2576元减半交纳1288元，由原告张仕红负担128元，由被告程永华、黄山通运汽车服务有限公司负担1160元，被告程永华、黄山通运汽车服务有限公司负连带交纳责任。限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 柯菊清二〇一二年十月二十四日代书记员 李亚平