云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2327民初368号原告：杨旭，男。委托诉讼代理人：孙斌太，男，云南融祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张文海，男，云南律佑众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南王正华建筑工程有限责任公司。法定代表人：王正华（系该公司总经理），男。委托诉讼代理人：颜玉松，男，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：华军，男。原告杨旭与被告云南王正华建筑工程有限责任公司（以下简称云南王正华公司）、华军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭委托诉讼代理人孙斌太、张文海及被告云南王正华公司委托诉讼代理人颜玉松到庭参加诉讼，原告杨旭及被告云南王正华公司经本院传票传唤，被告华军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨旭向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金80万元；2、判令二被告连带支付原告2015年11月3日至2016年7月3日的利息12.8万元及本金还清为止的利息；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告华军是朋友关系，云南王正华公司为永仁县移民局2015年避险解困项目工程小汉坝场地平整项目的中标施工单位，华军为该项目经理。华军在组织施工过程中，因资金短缺，于2015年11月3日以云南王正华公司的名义向原告借款80万元，约定借款期限6个月，借期利息为年息24%，特别约定原告将72.2万元转入华军个人账户，另7.8万元以现金方式支付给华军，为此二被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次找二被告催要，均拒绝还款。被告云南王正华公司辩称，云南王正华公司不是本案的借款人，不应当承担还款义务。1、原告提交借条所加盖的被告公司小汉坝项目部的印章不真实，出具借条当天印章一直由公司资料员保管，没有在任何借条上使用过；2、被告公司从未向原告借款，也未授权华军对外借款，华军不是项目经理，只负责项目进度以及代公司发放相关工程款项，无权代表公司对外借款；3、华军向原告的借款从未进入被告公司账户，也没有使用在被告公司的工程项目上。根据原告提交的证据及陈述，华军的借款行为是个人行为，不构成表见代理；4、被告公司与华军签订内部承包协议，将涉案工程承包给华军，并已及时将永仁县移民局拨付的工程款支付给华军，被告公司不存在资金短缺的情况，不需华军对外借款。被告华军未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审，本案争议的焦点是：涉案借款应由谁偿还？原告杨旭针对争议焦点向本院提交证据：1、借条、取款回单及存款回单原件各1份，欲证明被告向原告借钱所写的借条具体内容及被告已收到款项的事实；2、中标通知书复印件1份、永仁县大中型水库移民避险解困小汉坝安置点基础设施第一标段建设工程施工合同（以下简称施工合同）复印件1份、项目经理委任书复印件1份、永仁县观音岩库区公路白马河段、灰打麻段汽车便道改复建工程合同协议书（以下简称合同协议书）复印件1份、永仁县观音岩库区公路白马河汽车便道改复建增加工程补充协议书（以下简称补充协议书）复印件1份、会议记录复印件1份、参加诉讼通知书复印件1份、（2016）云2327民初559号民事裁定书复印件1份、证明复印件3份，欲证明2015年7月12日被告公司中标了永仁县大中型水库移民避险解困小汉坝安置点基础设施第一标段的工程，涉案借款80万元用于涉案工程，被告华军借用被告公司资质招投标组织施工。经质证，被告云南王正华公司对证据1不认可，认为借条上印章不真实，对存款回单、取款回单欲证实的内容及关联性不认可；对证据2中的中标通知书真实性、合法性认可，关联性不认可；认为合同协议书及补充协议书与本案无关，对会议记录的真实性、合法性无异议，但也反证了该项目是被告公司在负责，拖欠民工工资的行为被告公司会进行处理，但对欠款不负责；对参加诉讼通知书、民事裁定书、证明不认可，与本案无关。本院认为，证据1证实了借款内容及款项进入华军账户的事实，本院予以采信；证据2中的中标通知书、施工合同、项目经理委任书证实了云南王正华公司已中标涉案工程及该工程的项目经理为王家亮的事实，本院予以采信；合同协议书、补充协议及会议记录证明大姚博业建工有限责任公司与永仁县移民开发局签订合同协议书的内容及会议讨论问题，本案不予认定；参加诉讼通知书、民事裁定书及证明证实张艺平在云南王正华公司的工程项目上受伤后诉至法院，华军作为该工程项目的实际施工人，与云南王正华公司均为被告的事实，本案不予认定。被告云南王正华公司针对争议焦点向本院提交证据：转账凭证原件1份，欲证明涉案项目中被告公司已将工程款转给华军，不存在资金不足的情况。经质证，原告对证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可，也反证华军是被告公司的实际施工人和真实项目经理，正因为项目上缺资金，工程实际所需款项为630万左右，被告公司仅支付了379万，证明被告公司借款真实。且该付款的账号为王俊的账号，不是公司的账号。本院认为，被告云南王正华公司提交的证据证实被告公司通过公司出纳王俊的账户向华军转账3692500元的事实，本院予以采信。被告云南王正华公司申请证人李志斌出庭作证，证明借条上项目部印章不真实，该印章一直由其保管，并没有在该借条上加盖过印章。经质证，原告认为证人证言不可信，其工作职责没有保管公章的职责，且还在做被告公司工程的资料，与被告公司有利害关系。被告云南王正华公司对证人证言无异议。被告云南王正华公司提供该证据用于证明借条上项目部印章不真实，本院认为，该份证据不能证明欲证内容，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月12日，云南王正华公司中标永仁县大中型水库移民避险解困小汉坝安置点基础设施第一标段，于2015年7月20日与永仁县移民局签订施工合同，合同价款为3764015.08元，项目经理为王家亮。云南王正华公司与华军签订内部承包协议，将工程承包给华军，并于2015年8月至12月陆续将工程款3692500元拨入华军账户。2015年11月3日，华军向杨旭出具借条借款80万元，约定借款期限6个月，利率为24%，用于永仁县移民局2015年避险解困小汉坝移民安置点场平项目工程，借款单位为云南王正华公司永仁县2015年避险解困项目工程项目部，经办人为项目负责人华军，借条上附应借款单位要求该笔借款转入华军个人账户，其中现金78000元。2015年11月3日，杨旭账户取款722000元存入华军账户。本院认为，本案争议的主要问题在于诉争借款究竟由华军个人偿还，还是由华军和云南王正华公司连带偿还。首先，原告杨旭将诉争款项借给被告华军时，对华军的借款行为究竟代表个人还是云南王正华公司未尽到合理的注意义务，其主观上存在较大的过失。具体表现在：一、原告在庭审中陈述其是做农业开发的，所借款项80万元均是自己的资金，对涉案借条出具主体的认知能力理应有一定的商场经验。原告对华军的身份明知，根据通常情况应当知道华军未经云南王正华公司授权情形下，不具有代表云南王正华公司对外擅自借款的职能，华军并无对外借款的代理权；二、借条上有云南王正华公司项目部的印章，若确属公司借款，按常规应将款项汇入云南王正华公司的账户，而不是汇入华军的个人账户。借条上附有应借款单位要求将该笔借款转入华军个人账户，应该有云南王正华公司指令同意将所借款项划至华军个人账户，但原告对此无相关证据予以佐证。故从诉争借款的资金走向也无法认定本案诉争款项属云南王正华公司的借款。其次，云南王正华公司未授予华军对外借款的代理权，事后也未对其借款行为予以追认。综上，被告华军的借款行为不构成表见代理，属于个人行为，应由其个人承担相应的还款责任。原告诉请二被告连带偿还原告借款本金80万元及连带支付2015年11月3日至2016年7月3日的利息12.8万元及本金还清为止的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。借条中约定了借期利息为年利率24%，未约定逾期利息，原告主张逾期利息按照借期利息来计算，未超过法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华军于本判决生效后十五日内偿还原告杨旭借款本金80万元及从2015年11月3日起至2016年5月2日的利息9.6万元，并按年利率24%计算支付从2016年5月3日起至借款清偿之日止的利息。二、驳回原告杨旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13080元、财产保全申请费5000元，由被告华军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李晓洪审判员  杨 慧审判员  祁向仙二〇一七年二月十三日书记员  朱鹏飞