wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省茫崖矿区人民法院结 案 通 知 书2017青28**执13号申请执行人刘芳，女，汉族，1982年3月13日出生，宁夏回族自治区人，青海石油管理局四方服务公司员工，现住甘肃省敦煌市七里镇新一区33号楼5单元301室。被执行人王宏，男，汉族，1970年11月3日出生，四川省隆昌县人，青海油田井下作业公司特车队职工，住甘肃省敦煌市七里镇新一区3号楼2单元502室。申请执行人刘芳与被申请执行人王宏离婚纠纷一案，于2016年9月14日作出的（2016）青2893民初149号民事调解书，已发生法律效力。因王宏未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘芳于2017年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人支付1万元，同日本院依法立案执行。在执行过程中，我院发现被执行人王宏在银行有存款，我院依法强制扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2016）青2893民初149号民事调解书确定由被执行人王宏承担的金钱给付义务已强制执行完毕，于2017年2月13日结案。审判员  杨宏伟二〇一七年二月十三日书记员  马晓龙
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0502民初496号之一原告刘淑娟，女，1985年2月7日出生，汉族，山西省阳城县人。被告晋城市澜港汽车销售服务有限公司法定代表人韩勇，董事长。本院在审理原告刘淑娟诉被告晋城市澜港汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以未明确责任主体为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘淑娟撤回起诉。本案受理费5650元，减半收取为2825元，由原告承担。审 判 长  时小强代理审判员  宋建军人民陪审员  原龙兵二〇一七年二月三日书 记 员  刘 英
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811民初618号原告：山东某物业管理有限公司。法定代表人：赵某某，总经理。委托诉讼代理人：邱某某（特别授权代理），山东某律师事务所律师。被告：任某某，男，成年人，汉族，住济宁市。原告山东某物业管理有限公司与被告任某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告山东某物业管理有限公司于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东某物业管理有限公司以双方已经达成和解协议为由，申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东某物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东某物业管理有限公司负担。审判员  祝士业二〇一七年二月六日书记员  杨 茜
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初150号自诉人河南新商财物咨询有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人胡艳华，董事长。被告人杨喜顺，男，1964年7月21日出生，汉族，住郑州市。自诉人河南新商财物咨询有限公司以被告人杨喜顺犯拒不执行判决罪，于2017年2月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南新商财物咨询有限公司与被告人杨喜顺达成了和解协议，自诉人河南新商财物咨询有限公司申请撤诉。本院认为，自诉人河南新商财物咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南新商财物咨询有限公司撤诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈君二〇一七年二月十五日书记员  罗鑫
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1027执32号申请执行人：郑冰，男，1974年11月8日出生，汉族，个体，住金溪县。被执行人：汤胜民，男，1973年10月23日出生，汉族，职工，住金溪县。被执行人：盛凯林，男，1981年9月16日出生，汉族，职工，住金溪县。本院在执行申请执行人郑冰与被执行人汤胜民、盛凯林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人盛凯林在中国工商银行股份有限公司金溪广场支行151101*******548018及151101*******268827账户内均有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：划拨被执行人盛凯林在中国工商银行股份有限公司金溪广场支行151101*******548018账户内的存款31700元，及在该行151101*******268827账户内的存款14100元至金溪县人民法院账户（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司金溪县支行；账号：151120*******129927-101）。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一七年二月十六日书记员  邬慧玲
文书内容四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初495号起诉人：李军，男，汉族，1981年8月27日出生，住四川省资阳市雁江区。本院收到李军的起诉状。起诉人李军向本院提出诉讼请求：判令段有兵支付定作款287508元、利息18760元、违约金50000元。事实和理由：2014年至2015年间，段有兵将崇州市天顺花园二期铝合金地弹门及拉手和绵竹市孝德安置小区地弹门交由自己定作。自己按时完成了定作并交付段有兵。2005年5月29日经双方结算，段有兵承诺于2015年6月30日付清所有款项。逾期后，段有兵以各种理由推诿，拒不支付所欠款项，损害了起诉人的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，起诉人李军和被告段有兵双方的住所地均不在崇州市辖区，双方也未明确约定合同履行地及管辖法院，本院对李军起诉段有兵定作合同纠纷一案没有管辖权。经向起诉人李军释明，李军仍坚持向本院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下:对李军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨文军审 判 员  丁 轮人民陪审员  李金建二〇一七年二月八日书 记 员  郑琬盈
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初60号原告：马某1，女，1967年1月29日出生，汉族，住址：四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：李兴权，四川时代永嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗江琼，四川时代永嘉律师事务所律师。被告：马某2，男，1975年8月21日出生，汉族，住址：四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：李顺珍（系马某母亲），女，住四川省泸州市江阳区。被告：陈某，女，1975年12月5日出生，汉族，住址：四川省泸州市江阳区。本院在审理原告马某1诉被告马某2、陈某民间借贷纠纷一案中，原告马某1于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某自愿向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马某撤诉。本案案件受理费减半收取2150元，由原告马某负担。审 判 长  杨宗艳代理审判员  邓 霞人民陪审员  牟 健二〇一七年二月十六日书 记 员  刘 汀
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执36号之六申请执行人于雯竹，女，2007年4月20日出生，汉族，学生，住莱州市。被执行人于洪成，男，1979年7月2日出生，汉族，工人，住莱州市。关于申请执行人于雯竹申请执行抚养费纠纷一案，本院于2017年01月17日冻结了被执行人于洪成在中国工商银行账户内存款人民币2048.18元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人于洪成在中国工商银行账户内存款人民币4950.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年二月五日书记员  龚福仁
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1802民初6364号原告：范昌秀，女，1977年5月21日出生，汉族，住四川省宜宾县，委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被告：清远华清再生资源投资开发有限公司，住所地清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧再生资源示范基地。法定代表人：刘肖。委托代理人：张红伟、温贺，公司员工。原告范昌秀诉被告清远华清再生资源投资开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，经审查，依法适用简易程序，对本案与（2016）粤1802民初6361-6363、6365-6386号案件合并于2016年1月10日公开开庭进行了审理。原告范昌秀的委托代理人刘海，被告清远华清再生资源投资开发有限公司的委托代理人张红伟、温贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范昌秀向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2014年3月至2016年2月16日期间存在劳动合同关系；2、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金18000元；3、被告向原告支付2014年6至10月、2015年6月至10月的高温补贴1500元；4、被告向原告支付2015年带薪年休假工资1034.49元、2016年2月工资4500元。事实与理由：原告于2014年3月入职被告处从事剥线工作，工作地点在被告的成品车间（大门右侧约50米），计件工资制，被告没有为原告缴纳社会保险、双方没有签订劳动合同。被告安排原告每天上班8小时（上午7:00—11:00，下午13:00—17:00），周六日均不休息，工资按月由其管理人员“邓建平”或者出纳“程淑明”签名发放，月平均工资4500元以上。2016年2月16日，原告到被告处报道上班时，被告称“公司决定减6个班组，原告已经被辞退了”。原告认为：被告的行为违反法律规定，应当承担赔偿责任。被告清远华清再生资源投资开发有限公司辩称：我方认为清城区劳动人事争议仲裁委员会做出的《不予受理通知书》认定主体不适格是正确的，我方没有聘用过原告，原告提供的证据也不能证实双方存在劳动关系，所以原告诉请的理由不成立，请法院予以驳回。本院经审理对事实认定如下：2016年11月9日，原告等26人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，并要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金、高温补贴及带薪年休假工资以及2月份工资。同日，该仲裁委以申请人、被申请人主体不适格为由做出城劳人仲案字（2016）693号《不予受理通知书》。原告主张其与被告存在劳动关系，对此仅提供了《协议》三份以及工资支付证明单，三份《协议》内容相同，主要记载了“针对近来工伤事故频发，经厂办公会、各组长认可同意所制定的三条协议…”，《协议》尾部“组长签名”一栏分别由赵贵田、赵锡强、江有堂签名，“厂部代表”一栏署名为邓建平；工资支付证明单中无被告确认。被告对此均不予认可。经查，原告提供的上述《协议》及工资支付证明单均没有被告盖章确认，原告亦无对其所称的“邓建平、程淑明”为何人提供其他证据予以佐证，故此《协议》及工资支付证明单无法证明原、被告存在劳动关系的事实。本院认为，原告主张其与被告存在劳动关系，并在此基础上要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金、高温补贴、带薪年休假工资及2月份工资，原告应对其与被告存在事实劳动关系提供初步证据，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动者提供的初步证据包括工作证、服务证及其他能够证明身份的证件等。但本案中，原告未能就此提供任何证据，其提供的《协议》及工资支付证明单也未有被告盖章确认，上述本院已认定仅凭《协议》及工资支付证明单无法证实原、被告之间存在事实劳动关系，故原告要求确认与被告存在劳动关系以及被告支付违法解除劳动合同赔偿金、高温补贴、带薪年休假工资及2月份工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告范昌秀的诉讼请求。案件受理费5元，由原告范昌秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇一七年二月九日书记员  黄盈盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1802民初6367号原告：江洪根，男，1984年10月23日出生，汉族，住四川省宜宾县，委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被告：清远华清再生资源投资开发有限公司，住所地清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧再生资源示范基地。法定代表人：刘肖。委托代理人：张红伟、温贺，公司员工。原告江洪根诉被告清远华清再生资源投资开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，经审查，依法适用简易程序，对本案与（2016）粤1802民初6361-6366、6368-6386号案件合并于2016年1月10日公开开庭进行了审理。原告江洪根的委托代理人刘海，被告清远华清再生资源投资开发有限公司的委托代理人张红伟、温贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江洪根向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2010年8月至2016年2月16日期间存在劳动合同关系；2、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金54000元；3、被告向原告支付2014年6月至10月、2015年6月至10月的高温补贴1500元；4、被告向原告支付2014年、2015年带薪年休假工资2068.97元、2016年2月工资4500元。事实与理由：原告于2010年8月13日入职被告处从事剥线工作，工作地点在被告的成品车间（大门右侧约50米），计件工资制，被告没有为原告缴纳社会保险、双方没有签订劳动合同。被告安排原告每天上班8小时（上午7:00—11:00，下午13:00—17:00），周六日均不休息，工资按月由其管理人员“邓建平”或者出纳“程淑明”签名发放，月平均工资4500元以上。2016年2月16日，原告到被告处报道上班时，被告称“公司决定减6个班组，原告已经被辞退了”。原告认为：被告的行为违反法律规定，应当承担赔偿责任。被告清远华清再生资源投资开发有限公司辩称：我方认为清城区劳动人事争议仲裁委员会做出的《不予受理通知书》认定主体不适格是正确的，我方没有聘用过原告，原告提供的证据也不能证实双方存在劳动关系，所以原告诉请的理由不成立，请法院予以驳回。本院经审理对事实认定如下：2016年11月9日，原告等26人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，并要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金、高温补贴及带薪年休假工资以及2月份工资。同日，该仲裁委以申请人、被申请人主体不适格为由做出城劳人仲案字（2016）693号《不予受理通知书》。原告主张其与被告存在劳动关系，对此仅提供了《协议》三份以及工资支付证明单，三份《协议》内容相同，主要记载了“针对近来工伤事故频发，经厂办公会、各组长认可同意所制定的三条协议…”，《协议》尾部“组长签名”一栏分别由赵贵田、赵锡强、江有堂签名，“厂部代表”一栏署名为邓建平；工资支付证明单中无被告确认。被告对此均不予认可。经查，原告提供的上述《协议》及工资支付证明单均没有被告盖章确认，原告亦无对其所称的“邓建平、程淑明”为何人提供其他证据予以佐证，故此《协议》及工资支付证明单无法证明原、被告存在劳动关系的事实。本院认为，原告主张其与被告存在劳动关系，并在此基础上要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金、高温补贴、带薪年休假工资及2月份工资，原告应对其与被告存在事实劳动关系提供初步证据，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动者提供的初步证据包括工作证、服务证及其他能够证明身份的证件等。但本案中，原告未能就此提供任何证据，其提供的《协议》及工资支付证明单也未有被告盖章确认，上述本院已认定仅凭《协议》及工资支付证明单无法证实原、被告之间存在事实劳动关系，故原告要求确认与被告存在劳动关系以及被告支付违法解除劳动合同赔偿金、高温补贴、带薪年休假工资及2月份工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告江洪根的诉讼请求。案件受理费5元，由原告江洪根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇一七年二月九日书记员  黄盈盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）鲁7102执66号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜分行。住所地莱芜市鲁中西大街18号。负责人：吴照军，行长。被执行人：刘佳,住莱芜市莱城区。被执行人：时振伟,住莱芜市莱城区。本院在执行中国农业银行股份有限公司莱芜分行与刘佳、时振伟公证债权文书纠纷一案中，于2016年8月5日查封了被执行人刘佳、时振伟共同共有的位于莱芜市莱城区鲁中东大街1051号××号楼东××单元××室房产（房屋所有权证号：莱房权证莱城区字第××号），但因该房产已被莱芜市莱城区人民法院首先查封，暂无法处置。经查，被执行人刘佳、时振伟无其他财产可供执行，现申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜分行又不能举证证明被执行人尚有其他财产可供执行，且向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈鲁敏代理审判员  宋新胜代理审判员  陈俊平二〇一七年二月三日书 记 员  王慧丰
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执104号之一申请执行人:中豪建设股份有限公司,住滁州市南谯北路615号被执行人：黄怀光，男，汉族，1964年11月10日，住滁州市琅琊区两户街巷20号16室；被执行人：鲍志坚，男，汉族，1968年5月15日，住滁州市琅玡区定远路19号2幢406室本院在执行中豪建设股份有限公司与黄怀光、鲍志坚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2159号民事判决书，于2017年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拔被执行人鲍志坚、鲍志坚的银行存款2494585.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  夏 松二〇一七年二月七日代理书记员  张莹莹
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执266号之一申请执行人武汉轻工大学,住所地：武汉市汉口常青花园学府南路68号。法定代表人刘民钢，系该校校长。被执行人王治斌,男,1956年6月7日出生,汉族，住武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民三初字第00313号民事判决书，于2017年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王治斌3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王治斌的银行存款7000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  熊向清二〇一七年二月十三日书记员  杨福生
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执209号之二申请执行人：邓亮，男，1980年12月生，汉族，住献县。被执行人：献县光大电力实业有限责任公司，住所地献县城内。本院依据已经发生法律效力的献县劳动人事争议调解仲裁委员会献劳人仲案（2016）第50号仲裁裁定书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人献县光大电力实业有限责任公司在中国工商银行04×××55账户内存款人民币31186.00元本裁定送达后立即生效。执行员  陈春雷二〇一七年二月八日书记员  郭 冲
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1092民初1887号之二原告：威海市永康集装箱运输有限公司。法定代表人：邹军，经理。被告：李健。本院于2016年9月22日作出的（2016）鲁1092民初1887号财产保全的裁定，现因该案已审理终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告李健在威海经济技术开发区人民法院的执行款11000元的冻结。代理审判员 姚 丹二〇一七年二月二十一日书 记 员 周新林
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0102民初3124号原告：哈尔滨世邦和信房地产咨询服务有限公司，代码9123010379309793XT（1-1），住所地哈尔滨市南岗区红旗乡东升村。法定代表人：秦文娟，执行董事。委托诉讼代理人：杜潇，黑龙江开元律师事务所律师。被告：汤志军，男，1968年9月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司，代码91231000752373440E（3-2），住所地黑龙江省牡丹江市西安区西平安街3号新宏基大厦。法定代表人：陈伟，经理。委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江建纲律师事务所律师。第三人：史妍，女，1978年11月28日出生，汉族，哈尔滨工程大学教师，住哈尔滨市道里区（户籍地哈尔滨市道里区）。委托诉讼代理人：刘晗，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。原告哈尔滨世邦和信房地产咨询服务有限公司（以下简称世邦和信公司）与被告汤志军，被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司（以下简称新宏基公司），第三人史妍确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告世邦和信公司委托诉讼代理人杜潇，被告汤志军，被告新宏基公司委托诉讼代理人杨宝杰，第三人史妍及委托诉讼代理人刘晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世邦和信公司向本院提出诉讼请求：确认汤志军和新宏基公司签订的8套“御景园”商品房买卖合同无效。事实和理由：2009年8月15日，世邦和信公司与新宏基公司签订了《房产销售策划及广告代理合同》一份，约定新宏基公司委托世邦和信公司为“御景园”房地产项目进行全面营销策划、广告设计及销售代理工作，新宏基公司支付代理费。双方经结算，新宏基公司用8套“御景园”商品房折抵代理费、新宏基公司给世邦和信公司开具了房款收据及优先认购协议。2014年12月，汤志军（世邦和信公司业务经理）和新宏基公司在世邦和信公司不知情的情况下，将顶账的8套“御景园”房产签订在汤志军的名下。以上合同系世邦和信公司不知情，且没有授权汤志军的情况下擅自签订的，汤志军的行为超越职权范围，损害了世邦和信的财产利益，汤志军和新宏基公司签订的合同系无效合同。汤志军辩称，汤志军系世邦和信公司的经理，在公司中主要负责团队对外销售工作。在世邦和信公司与被告新宏基公司签订的代理销售牡丹江御景园项目中，汤志军是负责销售工作。项目完成后，新宏基公司按代理合同给付8套“御景园”商品房折抵代理费，作为顶帐房给世邦和信。御景园销售部的同事跟汤志军说法院查封了新宏基公司在牡丹江的部分房屋，当时新宏基公司向世邦和信公司开的是认购书，没有联机备案登记，没有显示该房屋已销售，法院有可能将没有备案的房产查封。因当时时间紧迫，且公司的股东在外地，为了公司利益不受损失，避免世邦和信公司的财产受到损失，汤志军没有通知公司，以自己的名义与新宏基开发公司签订了房地产买卖合同，并将原有的认购书做了备案。汤志军承认8套房产归世邦和信公司所有，从没有据为己有，没有任何恶意，只是担心公司的财产受到损失。汤志军签订房产合同的行为应系无效的，签订的合同也应是无效的，汤志军也没有权利。新宏基公司辩称，世邦和信公司与新宏基公司于2009年8月15日签订房产销售策划及广告代理合同，世邦和信公司履行其约定合同义务后，新宏基公司已将用来抵顶的8套房产的商品房买卖合同开给了世邦和信公司，因汤志军一直代理世邦和信公司处理世邦和信公司与新宏基公司“御景园”项目合作的相关事项，故在结算销售代理合同佣金时将8套商品房合同开于汤志军名下。因世邦和信公司未及时告知汤志军无授权，基于汤志军一直代理世邦和信公司工作的缘故，新宏基公司对汤志军超越职权与新宏基公司签订商品房买卖合同是不知情的，是由于世邦和信公司与汤志军的内部行为造成的，故对世邦和信公司造成的损害新宏基公司不承担责任。史妍述称，本案世邦和信公司诉争的8套“御景园”商品房买卖合同合法有效，该合同已经过房地产登记管理机关联机备案，该合同不存在合同法规定的合同无效的情形，且世邦和信公司与汤志军从新宏基公司取得的房产不仅仅是涉案的8套房产，据第三人掌握有20余套，其中大部分已被汤志军变卖，所得价款也被汤志军划到其银行卡中。该8套房产为第三人与汤志军的夫妻共同财产，本案系世邦和信公司与被告汤志军间恶意串通捏造事实设计的虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据A1真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据A2与证据A5可相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月15日，新宏基公司与世邦和信公司签订了《房产销售策划及广告代理合同》，约定新宏基公司委托世邦和信公司为其开发的“御景园”房地产项目进行全面营销策划、广告设计及销售代理工作，新宏基公司支付代理费。后双方经结算，新宏基公司用8套“御景园”小区商品房折抵代理费。该8套房产分别为黑龙江省牡丹江市御景园小区G27栋2单元23层01号、G27栋4单元24层01号、G28栋3单元21层01号、G27栋1单元8层01号、G27栋5单元24层03号、G27栋1单元2层01号、G20栋1单元18层01号、G18栋3单元18层02号。新宏基公司与世邦和信公司就上述8套房产签订了预先订购协议书，并为世邦和信公司开具了收据。汤志军系世邦和信公司业务经理，负责世邦和信公司的日常经营和项目代理工作。2014年12月新宏基公司分别就涉案的8套“御景园”房屋与汤志军签订商品房买卖合同，合同约定买受人为汤志军，出卖人为新宏基公司，并在牡丹江市房产管理局登记备案。本院认为，本案中，世邦和信公司主张汤志军与新宏基公司签订房屋买卖合同的行为属无权代理，因汤志军没有代理权而导致合同无效。无权代理是指行为人不具有代理权而以他人名义实施代理行为。汤志军与新宏基公司签订的8套“御景园”小区房屋买卖合同，汤志军作为合同约定的买受人，是以自己的名义与新宏基公司签订的合同，不属无权代理,且无权代理也并不必然导致合同无效。汤志军与新宏基公司签订房屋买卖合同，不存在合同法规定合同无效的其他情形。故对世邦和信公司要求确认汤志军和新宏基公司签订的8套“御景园”商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨世邦和信房地产咨询服务有限公司的诉讼请求。案件受理费100元由原告哈尔滨世邦和信房地产咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王绍宇人民陪审员  张梦阳人民陪审员  程乐乐二〇一七年二月七日书 记 员  王 悦
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0826执547号之二申请执行人：董少英，男，1946年6月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托代理人：董美双，女，1971年1月4日生，住安徽省宿松县。被执行人：李春达，男，1967年3月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：董美琴，女，1968年8月17日生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行董少英与李春达、董美琴民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李春达、董美琴在安徽省交通集团安庆汽运有限公司宿松分公司投资持有的宿松至常州客运班线1/48股权及收益，现因申请人董少英与被执行人李春达、董美琴达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李春达、董美琴在安徽省交通集团安庆汽运有限公司宿松分公司宿松至常州客运班线1/48股权及投资收益的冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄长春代理审判员  张明武代理审判员  张素琪二〇一七年二月八日书 记 员  黄星火附相关法律条文:一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》被执行人在其独资开办的法人企业中拥有的投资权益被冻结后，人民法院可以直接裁定予以转让，以转让所得清偿其对申请执行人的债务。对被执行人在有限责任公司中被冻结的投资权益或股权，人民法院可以依据《中华人民共和国公司法》第三十五条、第三十六条的规定，征得全体股东过半数同意后，予以拍卖、变卖或以其他方式转让。不同意转让的股东，应当购买该转让的投资权益或股权，不购买的，视为同意转让，不影响执行。人民法院也可允许并监督被执行人自行转让其投资权益或股权，将转让所得收益用于清偿对申请执行人的债务。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0104民初3739号原告：石家庄卓际商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路88号格调春天3楼3号底商。统一社会信用代码：91130104MA07KF0N14。法定代表人：黄风森，该公司总经理。委托诉讼代理人：剧丹桦，女，该公司职员，住河北省藁城市。委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。被告：南通勤诚建筑劳务有限公司，住所地南通高新区双霞花苑19幢5楼，统一社会信用代码：913206127658824125。法定代表人：胡进，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。被告：季康，男，1965年3月20日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：张涛，河北朗域律师事务所律师。被告：天津中博木材经销中心，住所地天津市北辰科技园宜兴埠工业园，注册号：1201133027559。经营者：黄风送（又名林风送），女，1976年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告石家庄卓际商贸有限公司与被告南通勤诚建筑劳务有限公司、季康、天津中博木材经销中心债权转让合同纠纷一案,本院于2016年7月11日立案。原告石家庄卓际商贸有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄卓际商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄卓际商贸有限公司撤诉。案件受理费32785元，减半收取计16392.5元，鉴定费16500元，由原告石家庄卓际商贸有限公司负担。审 判 长  袁育兰人民陪审员  张 明人民陪审员  刘 丹二〇一七年二月六日代书 记员  王 欢
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1121民初215号申请人：枣强县天承商品混凝土有限公司。法定代表人：孟凡更，职务：执行董事。被申请人：石家庄市远汇建筑工程有限公司。法定代表人：卢俊芳，职务：执行董事。被申请人：石家庄锦业建筑有限公司。法定代表人：高卯辉，职务：执行董事。被申请人：郭文路，男，汉族，1970年4月114日出生，现住衡水市。申请人枣强县天承商品混凝土有限公司与被申请人石家庄市远汇建筑工程有限公司、石家庄锦业建筑有限公司、郭文路买卖合同纠纷一案，申请人枣强县天承商品混凝土有限公司于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄市远汇建筑工程有限公司、石家庄锦业建筑有限公司、郭文路在银行账户存款冻结至人民币1154654.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人枣强县天承商品混凝土有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石家庄市远汇建筑工程有限公司、石家庄锦业建筑有限公司、郭文路的银行账户存款至人民币1154654.5元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋宝青二〇一七年二月十四日书记员  梁 飞
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	(2013)郯执字第2853号	申请执行人：郯城县农村信用合作联社。	被执行人：杨传玲，女，汉族，郯城县。	本院作出的（2013）郯商初字第1136号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条。裁定如下：	冻结被执行人杨传玲在银行的存款5万元。	本裁定书送达后立即生效。	审判员  范者华			二〇一七年二月二十一日	书记员  文 军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初第176号公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人孙子尚，男，1978年8月28日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化程度，务工，住郑州市金水区（户籍地：福建省安溪县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月21日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月27日被该局取保候审。2016年12月22日被郑州高新技术产业开发区检察院取保候审，2017年2月3日被本院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]379号起诉书指控被告人孙子尚犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张娇出庭支持公诉，被告人孙子尚到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年12月31日10时许，在郑州经济技术开发区第八大街与南三环东风日产东门北侧停车场，被告人孙子尚趁无人之机，用扳子和千斤顶将被害人张某停放在此的大众高尔夫轿车上的4个轮胎和4个轮毂盗走，并安装在自己车上。其中，左前轮轮胎购买于2015年11月，价格750元。经鉴定，3个倍耐力汽车轮胎价值人民币2247元，4个大众高尔夫轮毂价值人民币2520元。案发后，被盗轮胎和轮毂均已追回并发还被害人。被告人孙子尚已赔偿被害人，并取得谅解。被告人孙子尚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人孙子尚符合社区矫正条件。上述事实，有以下经庭审查证属实的证据予以证明，被告人孙子尚的供述；被害人张某的陈述；辨认笔录；户籍证明、到案经过、报案材料、照片、扣押/发还物品清单、收条、谅解书、情况说明、涉案物品价格鉴定结论书等证据。本院认为，被告人孙子尚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对被告人孙子尚的指控成立，本院予以支持。根据法律规定，被告人孙子尚应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定幅度内量刑。鉴于被告人孙子尚系初犯；到案后如实供述，认罪态度较好；涉案赃物已追回并发还被害人，且积极赔偿被害人损失，并取得被害人张某的谅解。根据被告人孙子尚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑应不致再危害社会，对所居住的社区应无重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人孙子尚犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、涉案扣押的作案工具依法予以没收。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿媛媛代理审判员  李杨扬人民陪审员  靳 霞二〇一七年二月二十二日书 记 员  张 豪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0281民初11279号原告：庞建芬，女，1960年11月13日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：肖瓞仓，男，1957年2月2日生，汉族，住江阴市。被告：江苏福禧物业管理有限公司，住所地江阴市滨江西路2号1幢509-2室。法定代表人：李锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜仁存，男，1963年9月16日生，住东台市。原告庞建芬诉被告江苏福禧物业管理有限公司（以下简称福禧公司）健康权纠纷一案，本院于2016年8月20日受理。原告庞建芬于2017年2月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告庞建芬自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞建芬撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告庞建芬负担。审 判 长  沈金锋人民陪审员  胡翰刚人民陪审员  袁春萍二〇一七年二月九日书 记 员  陆 楠
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0281执777号申请执行人江文永，住湖南省醴陵市。被执行人张家希，住湖南省醴陵市。申请执行人江文永与被执行人张家希债务转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初775号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还65000元，案件受理费775元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文伟审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年二月十四日书记员  黄望梅
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执155号申请执行人康耀民，男，汉族，住遂平县。被执行人张俊启，男，汉族，住遂平县。康耀民申请执行张俊启借款合同纠纷一案。遂平县人民法院于2015年11月20日做出（2015）遂民二初字第00313号民事调解，已经发生法律效力。权利人于2017年1月12日向本院申请执行，于同日登记立案。经审查本案可以进入执行程序。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行。在向申请执行人询问后，其同意终结本案本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：(2017)豫1728执155号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张学军执行员  万 伟执行员  靳新生二〇一七年二月二十七日书记员  李圳嵘
湖南省长沙市岳麓区人民法院执行裁定��（2016）湘0104执1674号之一申请执行人徐庆华，男，1962年8月29日出生，住长沙市岳麓区。被执行人李楚强，男，1954年6月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人徐庆华与被执行人李楚强房屋买卖合同纠纷一案中，依据长沙市岳麓区人民法院（2015）岳坪民初字第00384号民事判决书已向相关不动产登记部门发出协助办理其房产过户变更登记的执行通知书。因相关不动产登记部门表示：因为区划调整以及档案移交的问题，需要先行完善该不动产登记信息，确认可以办理不动产登记，再予以执行。暂时不能协助办理其不动产过户手续。由此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：中止长沙市岳麓区人民法院（2015）岳坪民初字第00384号民事判决书的执行。在中止��行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  冯凤鸣审判员  陈建国审判员  符 晓二〇一七年二月十三日书记员  刘 卓
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执2319号之一申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人：张广勤，行长。委托代理人：孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。委托代理人：许晓东，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被执行人：龚亮，男，1967年6月14日生，汉族，住所地苏州市姑苏区。被执行人：平凤梨，女，1970年4月22日生，汉族，住所地苏州市姑苏区。本院在执行广发银行股份有限公司苏州分行与龚亮、平凤梨金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、公积金部门的公积金缴纳情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，经查，被执行人龚亮名下有苏Ｅ×××××小汽车一辆已被本院其他案件档案查封，但车辆未能实际控制，暂不能处置。被执行人龚亮名下有苏州姑苏区虹桥路房产，目前正在本院其他执行案件中进行评估拍卖程序，本案申请人可以于成交后依法参与分配实现抵押权。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其他案件中正在处置的财产外，未发现可供实际处置执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 殷  东  树审 判 员 陈    伟代理审判员 王    涛二〇一七年二月十六日书 记 员 府宇宁邬星晨
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初1674号原告：重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区.被告：万璐，女，1982年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区.被告：祝小明，男，1965年2月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区.原告重庆中冠物业管理集团有限公司（以下简称中冠公司）与被告万璐、祝小明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告中冠公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中冠公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆中冠物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中冠物业管理集团有限公司负担。审判员  王霭姣二〇一七年二月二十四日书记员  蔡元元
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终107号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭明远，男，因犯盗窃罪，分别于1993年3月被判处有期徒刑一年六个月，于2001年2月19日被判处有期徒刑六个月，于2002年9月被判处有期徒刑十个月，于2009年7月被判处有期徒刑六个月，于2015年8月被判处有期徒刑七个月，2016年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月27日被刑事拘留，2016年9月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。原审被告人陈隆尧，男，因犯盗窃罪，分别于2010年3月10日被判处有期徒刑八个月，于2011年被判处有期徒刑六个月，于2016年3月被判处有期徒刑七个月（刑期自2015年12月16日至2016年7月15日）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月25日被刑事拘留，2016年9月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人郭明远、陈隆尧犯盗窃罪一案，于2016年11月15日作出（2016）渝0113刑初736号刑事判决：一、被告人郭明远犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元；二、被告人陈隆尧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金七千元；三、被告人郭明远、陈隆尧赔偿被害人喻冬梅损失3680元。原审被告人郭明远不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭明远申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭明远申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郭明远撤回上诉。重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113刑初736号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋学武审判员  余 勇审判员  卢俊莲二〇一七年二月二十七日书记员  田 丹
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1321执199号申请执行人：沂南县人力资源和社会保障局，住所地：沂南县历山路与澳柯玛大道交汇处南100米路东。法定代表人：寇廷禄，局长。委托代理人：王春，沂南县劳动保障监察执法大队队长。被申请执行人：山东恒大车业科技有限公司，住所：沂南县经济开发区。申请执行人沂南县人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人山东恒大车业科技有限公司因行政处罚一案于2016年6月21日作出的沂人社监罚（理）字[2016]第018号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人沂南县人力资源和社会保障局因被申请执行人山东恒大车业科技有限公司拖欠职工工资和社会保险费并在接到《劳动保障监察责令改正指令书》后拒不改正，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条；《社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条、第三十三条、第五十三条；《社会保险费征缴暂行条例》第四条；《山东省企业工资支付规定》第十六条的规定，于2016年6月21日对被申请执行人作出了沂人社监罚（理）字[2016]第018号行政处罚决定书：“1、处人民币10000元罚款；2、为职工赵文华补缴2015年8月2016年3月、刘建元补缴2015年8月2016年3月、沈莹补缴2015年9月2016年3月期间单位承担的社会保险费本金，利息及滞纳金分别承担至实际履行日，高新星要求的社会保险费已经于2016年6月24日申请撤销；并为上述职工补发2016年3月份工资，赵文华3081.48元，沈莹2479.95元，刘建元2407.4元，高新星2715.56元。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被申请执行人未予履行。申请人于2016年12月21日依法向被申请执行人送达了行政强制执行催告书，但被申请执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。本院审查后认为，被申请执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条之规定，裁定如下：对沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社监罚（理）字[2016]第018号行政处罚决定依法准予强制执行。本案执行费用由被申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡伟平审判员  张廷玉审判员  杨月美二〇一七年二月十日书记员  尹晓霞
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初91号原告：杜洪才，男，1962年10月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：孙大鹏、宋世界，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：乳山市凯利尔物业服务有限公司，住所地山东省威海市乳山市深圳路108号。法定代表人于丽芳，董事长。委托代理人：林盼，山东闻远律师事务所律师。原告杜洪才与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜洪才委托代理人宋世界、被告乳山市凯利尔物业服务有限公司委托代理人林盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜洪才向本院提出诉讼请求：1.要求被告乳山市凯利尔物业服务有限公司支付位于山东久久发置业有限公司2号楼2层2149号商品房2014年6月19日至2016年6月18日租金共计27172元及利息（12680元利息自2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日，14492元利息自2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日）。2.要求被告乳山市凯利尔物业服务有限公司支付位于山东久久发置业有限公司2号楼2层2151号商品房2013年6月19日至2016年6月18日租金共计38041元及利息（10869元利息自2014年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日，12680元利息自2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日，14492元利息自2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日）。事实和理由：2009年7月24日、2009年7月27日，原、被告分别签订两份租赁协议，约定原告将其位于山东省乳山久久发置业有限公司2号楼2层2149号商品房、2号楼2层2151号商品房租给被告使用，租赁期限均为6年，租赁期限均为自商品房办理交付使用之日起第60日开始计算。原告依约向被告交付上述两套房屋，但被告未支付2149号商品房自2014年6月19日至2016年6月18日租金共计27172元，也未支付2151号商品房自2013年6月19日至2016年6月18日租金共计38041元。被告乳山市凯利尔物业服务有限公司辩称，被告确实欠原告租金，但原告应对租金的起算时间、租赁期限及租金的具体数额提供证据予以证实，原告主张的利息在原、被告签订的租赁协议中没有约定，故被告不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2009年7月24日，原告与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司签订了租赁协议，双方约定原告将其购买的山东久久发置业有限公司2号楼2层2149号商品房出租给被告乳山市凯利尔物业服务有限公司，租赁期限自上述房屋办理交付使用之日起第60日开始计算，共计6年。前三年的租金为27172元，由山东久久发置业有限公司在原告杜洪才所付上述房屋购房款中一次性折抵。后三年租金分别为10869元、12680元、14492元，被告于满3年后逢每年3月1日至3月31日内分别支付给原告。2009年7月27日，原告与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司另签订租赁协议，双方约定原告将其购买的山东久久发置业有限公司2号楼2层2151号商品房出租给被告乳山市凯利尔物业服务有限公司，租赁期限自上述房屋办理交付使用之日起第60日开始计算，共计6年。前三年的租金为27172元，由山东久久发置业有限公司在原告杜洪才所付上述房屋购房款中一次性折抵。后三年租金分别为10869元、12680元、14492元，被告于满3年后逢每年3月1日至3月31日内分别支付给原告。合同签订后，原、被告于2010年4月19日办理了上述两套涉案房屋的交接手续，原告依约将涉案两套房屋交给被告使用。但被告至今未支付2149号商品房自2014年6月19日至2016年6月18日租金共计27172元，也未支付2151号商品房自2013年6月19日至2016年6月18日租金共计38041元。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的租赁协议、商铺交接书、商品房买卖合同、房屋所有权证、国有土地使用证等证据在案为凭。本院认为，原、被告签订的租赁协议，系原、被告双方的真实意思表示，亦不违反法律法规规定，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告将房屋租赁给被告使用，被告理应按合同的约定向原告支付租金，现被告未按合同的约定将租金支付给原告，故原告要求被告支付2149号商品房自2014年6月19日至2016年6月18日租金共计27172元、2151号商品房自2013年6月19日至2016年6月18日租金共计38041元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因原、被告双方在租赁协议中约定支付租金的期限，现被告未按约定支付租金，理应赔偿原告的利息损失，故原告对利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六之规定，判决如下：一、被告乳山市凯利尔物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜洪才位于山东久久发置业有限公司2号楼2层2149号商品房2014年6月19日至2016年6月18日租金共计27172元及利息（其中12680元利息自2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日，其中14492元利息自2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日）二、被告乳山市凯利尔物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜洪才位于山东久久发置业有限公司2号楼2层2151号商品房2013年6月19日至2016年6月18日租金共计38041元及利息（其中10869元利息自2014年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日，其中12680元利息自2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日，其中14492元利息自2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，减半收取计716元（原告已预交），由被告乳山市凯利尔物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  郭立倩二〇一七年二月二十七日书 记 员  徐 佳
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0103刑初87号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人罗碧波，男，1984年2月26日出生。2016年4月6日因犯盗窃罪被湖南省长沙市岳麓区人民法院单处罚金人民币五千元。2016年12月29日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局抓获并被刑事拘留，2017年1月11日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，并由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2017）85号起诉书指控被告人罗碧波犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗延庆出庭支持公诉。被告人罗碧波到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人罗碧波盗窃犯罪事实如下：2016年12月23日，被告人罗碧波窜至本市天心区青园路163号“新现代”网吧，趁被害人谌某睡觉之际，将被害人谌某放在电脑桌上的1台1**银色苹果6PLUS手机盗走，随后逃离现场。后被告人罗碧波将所盗16G银色苹果6PLUS手机以450元人民币的价格予以销赃，所得赃款予以挥霍。经鉴定，被盗16G银色苹果6PLUS手机价值人民币3310元。2016年12月29日，被告人罗碧波被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的罪行。该院以物证照片、抓获经过等证据为佐证，指控被告人罗碧波以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人罗碧波犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。经审理查明，公诉机关指控被告人罗碧波盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，被告人罗碧波在开庭审理过程中亦无异议，并有盗窃、销赃现场等物证照片；抓获经过、罗碧波“亲笔供词”、手机发票复印件、刑事判决书、户籍资料等书证；证人周某的证言；被害人谌某的陈述；被告人罗碧波的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；监控视频、监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗碧波以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人罗碧波犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应对被告人罗碧波的行为依法予以惩处。被告人罗碧波曾有因犯盗窃罪被刑事处罚的前科，具有酌定从重处罚情节。被告人罗碧波归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗碧波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年7月28日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）二、责令被告人罗碧波退赔被害人谌某损失人民币3310元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇一七年二月二十二日书记员  刘 莎附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川04执30号被执行人田鉴平，男，1975年2月19日出生，汉族，四川省乐至县人，小学文化，农民，住四川省乐至县。因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1000元。本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2005）川刑终字第371号刑事裁定书，立案执行田鉴平没收财产一案。因被执行人田鉴平委托他人向本院主动缴纳人民币1000元，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结四川省高级人民法院（2005）川刑终字第371号刑事裁定书有关田鉴平财产刑内容的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 光审判员 廖重瑶审判员 覃 敏二〇一七年二月二十一日书记员 马 鸣
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初6477号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托诉讼代理人：李与，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：肖宗训，男，系该公司员工。被告：李洪星，男，1968年10月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈小鸟，女，1971年11月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：余冶路，男，1976年9月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：李善豹，男，1987年11月16日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告李洪星、陈小鸟、余冶路、李善豹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，原告诉请判令：1.被告李洪星、陈小鸟偿还借款本金100000元及利息[期内利息（以本金100000元为基数，自2014年7月3日起按月利率8.5‰计算至2015年6月20日止，扣减已支付的69.06元）、复息（以合同约期内每季结欠利息额为基数，自2014年9月21日起按月利率12.75‰计算至判决确定履行义务之日止）及罚息（以本金100000元为基数，自2015年6月21日起按月利率12.75‰计算至判决确定履行义务之日止）]；2.被告余冶路、李善豹对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适���普通程序，于2017年2月23日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：1．借款人：被告李洪星；共同借款人：被告陈小鸟，系被告李洪星的妻子，其于2014年7月3日出具《个人信用报告查询使用授权书及借款确认书》，承诺对原告与被告李洪星在2014年7月3日至2015年7月1日间的债务予以确认并承担清偿责任；2．借款本金：100000元；3．借款期限：2014年7月3日至2015年6月20日；4．借款利率：月利率8.5‰；逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率12.75‰；5．借款交付情况：原告于2014年7���3日以转账支付方式发放借款100000元；6．保证担保情况：被告余冶路、李善豹分别出具《保证函》，自愿为原告在2014年7月3日至2015年7月1日期间内向被告李洪星发放的限额为100000元的借款承担最高额连带保证责任，保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等。7．还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本。借款之后，被告李洪星仅支付利息69.06元，尚欠借款本金100000元及剩余利息。2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告李洪星、陈小鸟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息[期内利息（以本金100000元为基数，自2014年7月3日起按月利率8.5‰计算至2015年6月20日止，扣减已支付的69.06元）、复息（以合同约期内每季结欠利息额为基数，自2014年9月21日起按月利率12.75‰计算至本判决确定履行义务之日止）及罚息（以本金100000元为基数，自2015年6月21日起按月利率12.75‰计算至本判决确定履行义务之日止）]；二、被告余冶路对上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订的《保证函》项下债务承担保证责任范围以100000元为限，被告余冶路承担保证责任后，有权向被告李洪星、陈小鸟追偿；三、被告李善豹对上述第一项债务承担连带偿还责任，但对包括上述第一项债务在内的与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订的《保证函》项下债务承担保证责任范围以100000元为限，被告李善豹承担保证责任后，有权向被告李洪星、陈小鸟追偿；四、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由李洪星、陈小鸟、余冶路、李善豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张 翀人民陪审员  黄纪安人民陪审员  林 婷二〇一七年二月二十三日代书 记员  李 将
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初1760号原告：重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区.被告：文宗武，男，1940年12月25日出生，汉族，住重庆市渝中区.原告重庆中冠物业管理集团有限公司（以下简称中冠公司）与被告文宗武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告中冠公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中冠公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆中冠物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中冠物业管理集团有限公司负担。审判员  王霭姣二〇一七年二月十六日书记员  蔡元元
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初1680号原告：重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区.被告：喻苹，女，1967年2月12日出生，汉族，住重庆市巴南区.原告重庆中冠物业管理集团有限公司（以下简称中冠公司）与被告喻苹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告中冠公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中冠公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆中冠物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中冠物业管理集团有限公司负担。审判员  王霭姣二〇一七年二月十五日书记员  蔡元元
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初430号原告：刘崇华，男，1955年12月28日出生，重庆华生园食品股份有限公司董事长，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：凌江，男，1994年8月28日出生，重庆华生园食品股份有限公司员工，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘庆庆，男，1984年12月4日出生，重庆华生园食品股份有限公司员工，住四川省成都市成华区。被告：渝中区好利来天地糕点店，经营地址重庆市渝中区瑞天路156号。经营者：郭敏，业主。委托诉讼代理人：侯亮，重庆中西律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，重庆中西律师事务所律师助理。本院在审理原告刘崇华诉渝中区好利来天地糕点店侵害外观设计专利权纠纷一案中，本院于2016年5月23日立案。原告刘崇华于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘崇华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘崇华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘崇华负担。审 判 长  曹 柯审 判 员  刘光英代理审判员  段玉秀二〇一七年二月十日书 记 员  张 洁
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0781民初189号原告李华，男。委托诉讼代理人李彦，江西华瑞律师事务所律师。被告刘九九，男。原告李华与被告刘九九民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年2月14日以被告已归还原告借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李华撤回起诉。案件受理费775元（已减半收取），由原告李华承担。审 判 员 毛远聪二〇一七年二月十四日代书记员 刘凯文
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0153执1901号申请执行人张琼林，女，1951年6月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人盘登辉，女，1974年4月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人盘登屏，女，1976年10月11日生，汉族，住四川省隆昌县。被执行人宋万，男，1985年5月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在执行张琼林、盘登辉、盘登屏与宋万提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查询被执行人宋万的车辆、房屋土地、银行、工商信息，院已查封被执行人所有的汽车二辆（未实际控制），未发现其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人宋万纳入失信名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153执1901号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。审判长  彭文全审判员  张利锋审判员  徐厚荣二〇一七年二月二十七日书记员  龙荣伟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申561号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆先锋建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道群乐村二社，组织机构代码70945710-4。法定代表人：彭永策，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林贵岳，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市巴南中学校，住所地重庆市巴南区李家沱渝南大道分流道，组织机构代码45050015-X。法定代表人：隆勇，该校校长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市群发劳务服务有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道群乐村4组，组织机构代码75929902-8。法定代表人：李朝钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：单林芝，重庆百君律师事务所律师。再审申请人重庆先锋建筑工程有限公司因与被申请人重庆市巴南中学校、重庆市群发劳务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第02646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆先锋建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一七年二月八日书 记 员  陈 锶
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0102执保38号申请人：中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。负责人:李耀东，行长。被申请你人：宋晨光，男，1964年3月10日出生，汉族，住长春市经济技术开发区。中信银行股份有限公司长春分行与宋晨光借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司长春分行向本院申请财产保全，请冻结被申请人宋晨光名下银行存款人民币85236.92元或者查封其等值财产。申请人中信银行股份有限公司长春分行以保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋晨光名下银行存款人民币85236.92元或者查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 常 菁二〇一七年二月十三日书 记 员 杨相力
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初1754号原告：重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区.被告：黄丽玲，女，1972年8月28日出生，汉族，住重庆市南岸区.原告重庆中冠物业管理集团有限公司（以下简称中冠公司）与被告黄丽玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告中冠公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中冠公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆中冠物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中冠物业管理集团有限公司负担。审判员  王霭姣二〇一七年二月二十四日书记员  蔡元元
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初1010号原告:丁祖友，男，1975年9月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。法定代表人：王绍忠，董事长。委托诉讼代理人：满增堂，重庆君融置业有限公司员工。原告丁祖友与被告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告丁祖友与被告君融公司委托诉讼代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁祖友诉称，其于2014年8月在被告君融公司工程部工作。2015年12月前，被告君融公司按约定向原告支付劳动报酬，并为原告参加社会保险至今。自2016年1月起，被告君融公司以企业经营困难为由，未支付工资。被告君融公司拖欠原告截止2016年10月期间的劳动报酬。现诉请被告君融公司支付原告2016年1月至2016年10月期间的应发税后工资共计127566.87元。被告君融公司辩称，被告拖欠原告丁祖友自2016年1月至2016年10月期间的工资127566.87元属实，因经营困难，暂无经济能力支付拖欠原告丁祖友的工资。经审理查明，2014年8月，原告丁祖友到被告君融公司处担任工程部技术负责人。被告君融公司为原告丁祖友参加并缴纳社会保险，并通过银行转账方式向原告丁祖友支付工资。2016年1月8日，被告君融公司通过银行转账方式支付原告丁祖友2015年8月至12月期间的工资，月工资为12777.27元。被告君融公司因经营困难，拖欠原告丁祖友自2016年1月起至10月期间的工资127566.87元。2016年12月19日，原告丁祖友向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告君融公司支付拖欠自2016年1月起至2016年10月止的工资。2016年12月26日，该委作出超时未决定受理案件证明书。嗣后，原告丁祖友要求被告君融公司支付拖欠工资未果，遂诉请如上。另查明，被告君融公司于2013年3月8日在工商部门注册登记成立。庭审中，原、被告双方一致认可被告君融公司于2015年10月支付原告丁祖友的2笔工资系2015年6-7月的欠付工资，之前发放的工资系依次往前类推欠付月份的工资。以上事实，有双方当事人陈述及原告丁祖友提交的参保证明、借记卡账户历史明细清单、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书等，被告君融公司提交银行转账凭证等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为,被告君融公司系登记成立企业，系合法的用工主体，原告丁祖友系适龄的劳动者，原告丁祖友为被告君融公司提供劳动，被告君融公司为原告丁祖友参加社会保险并缴纳社会保险费用，双方建立事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，本案中，被告君融公司对拖欠原告丁祖友自2016年1月起至2016年10月止的工资127566.87元亦无异议，其应当承担支付原告丁祖友工资的民事责任。原告丁祖友诉请被告君融公司支付127566.87元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：被告重庆君融置业有限公司支付原告丁祖友工资127566.87元。上述款项，限被告重庆君融置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆君融置业有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁希来二〇一七年二月二十七日书记员  廖荣鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初1725号原告：重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区。被告：冯晓旭，女，1967年11月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆中冠物业管理集团有限公司（以下简称中冠公司）与被告冯晓旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告中冠公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中冠公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆中冠物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中冠物业管理集团有限公司负担。审判员  王霭姣二〇一七年二月二十四日书记员  蔡元元
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1281民初159号原告：赤壁丰业房地产有限公司。法定代表人：张辅文，赤壁丰业房地产有限公司总经理。委托代理人：杨旭东，男，汉族，1981年11月12日生，住重庆市垫江县，赤壁丰业房地产有限公司员工。代理权限：出庭，调解，上诉，代收文书等。被告：李辉，男，汉族，1988年11月20日生，住湖北省赤壁市。本院在审理原告赤壁丰业房地产有限公司诉被告李辉商品房销售合同纠纷一案中，原告赤壁丰业房地产有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤壁丰业房地产有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤壁丰业房地产有限公司撤回起诉。案件受理费335元，由原告赤壁丰业房地产有限公司负担。审判员  韩婧二〇一七年二月二十七日书记员  魏来
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1382执1589号申请执行人黄振芳，女，1975年10月29日出生，汉族，住涟源市六亩塘芦茅塘居委会涟邵总医院宿舍。被执行人涟源市湘中烟花爆竹有限责任公司，住所地涟源市桥头河镇新长村。法定代表人廖喜南，该公司股东之一。被执行人邹红清，男，1975年3月2日出生，汉族，住涟源市桥头河镇桥煤社区居委会矿机关组。被执行人邹泳辉（被执行人邹红清之妻），1972年1月13日出生，汉族，户籍地双峰县三塘铺镇朝枫一路3号，住涟源市桥头河镇桥煤社区居委会矿机关组。本院在执行申请执行人黄振芳与被执行人涟源市湘中烟花爆竹有限责任公司、邹红清、邹泳辉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2016年4月8日作出的（2015）涟民二初字第1172号民事判决书确认：1、共同偿还申请执行人黄振芳借款本金25万元、利息8万元（利息已计算至2015年12月29日），合计33万元，并就本金25万元按月利率2%计付自2015年12月30日起至本金实际清偿之日止的利息；2、承担本案受理费、财产保全费共计8570元；3、承担本案申请执行费4979元。但被执行人涟源市湘中烟花爆竹有限责任公司、邹红清、邹泳辉至今未履行上述义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人涟源市湘中烟花爆竹有限责任公司、邹红清、邹泳辉暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人黄振芳与被执行人涟源市湘中烟花爆竹有限责任公司、邹红清、邹泳辉民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审 判 长  黄平良审 判 员  李洪毅审 判 员  严楚军二〇一七年二月四日代理书记员  唐永康《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0403执1602号之一申请执行人赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司天丰支行。负责人:李艳君，行长。委托代理人：曹井良，员工。被执行人赤峰市新郎德粮贸有限责任公司。法定代表人：暴广勤，总经理。本��依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第3899号民事调解书，向被执行人赤峰市新郎德粮贸有限责任公司发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赤峰市新郎德粮贸有限责任公司在中国银行赤峰分行营业部内存款人民币1180000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。执行员  李汉龙二〇一七年二月八日书记员  张玉坤
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0184民初3170号原告：刘会如，女，1967年4月10日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：宿彬远，男，1948年3月8日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：陈兴龙，男，1966年8月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市涪城区花园路36号亚川桂圆雅居四期1栋3层1号。法定代表人：于晓波，总经理。委托诉讼代理人：李运聪，公司员工。原告刘会如与被告陈兴龙、中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称中华保险绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张海忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘会如及其委托诉讼代理人宿彬远，被告中华保险绵阳支公司的委托诉讼代理人李云聪到庭参加了诉讼。被告陈兴龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘会如向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告，误工费24322元，护理费4290元，住院伙食补助费1320元，交通费500元，手镯损失8160元，合计38602元。事实和理由：2015年8月14日17时56分许，陈兴龙驾驶川Ｂ×××××号红色东风牌重型半挂牵引车，在崇州市××镇天顺社区××组路段倒车时，该车左前轮后部与由观胜至元通方向行驶的刘会如驾驶的川Ｒ×××××号电瓶自行车相撞，造成车辆受损，刘会如受伤的交通事故。崇州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈兴龙承担事故全部责任。被告陈兴龙未作答辩。被告中华保险绵阳支公司承认原告主张的事实及责任认定。肇事车辆在被告中华保险绵阳支公司投保了交强险和50万元限额商业第三者责任险及有不计免赔，事故发生在保险期限内。关于原告诉求：误工费不予认可，护理费参照当地标准，认可每天80元，住院伙食补助费认可每天20元，天数均为33天。交通费、修车费、手镯损失不予认可。本院认为，双方当事人对本次事故发生的经过及事故责任划分无异议。本院对该事实予以确认。本案争议焦点为本次交通事故致刘会如受伤产生的合理经济损失是多少？原告在此次事故中产生的各项损失本院作如下认定：1、误工费。原告主张误工费24322元（9479.74元÷30天×77天），关于误工费标准的问题，原告从事保险代理工作，其仅提供了3个月的收入证明，无法真实反映其收入水平；另原告没有提供因本次交通事故受伤致使其收入减少的证据，其提供的收入证明载明其受伤的2015年8月单位仍然向其发放了工资。庭审中，刘会如陈述是其女儿帮其做业务，但未提供相应的证据。考虑到原告受伤期间单位仍然向其发放工资，其陈述女儿帮其做业务的陈述可能性较大，但没有关于其女儿收入的相关证据，本院酌情按2015年度四川各行业平均工资（十五）居民服务、修理和其他服务业33270元/年计算误工费标准为91元/天。关于误工天数的问题，原告主张误工天数为77天，原告住院天数为33天，医嘱载明休息时间为2周，误工天数应为47天。故本院酌情支持误工费4277元（91元/天×47天）。2、原告主张护理费4290元（150元/天×33天）过高，被告中华保险绵阳支公司认可2640元（80元/天×33天），本院依法予以确认。3、原告请求住院伙食补助费1320元（40元/天×33天）过高，本院依法支持990元（30元/天×33天）。4、原告主张交通费、修车费500元，但没有提供相应的证据，考虑到交通事故发生后确实会产生交通费，本院酌情支持交通费300元。5、原告请求手镯损失8160元，但既没有提供证据证明手镯系本次交通事故受损，也没有提供证据证明手镯受损金额，原告应自行承担举证不利的法律后果，本院对该请求依法不予支持。被告陈兴龙垫付的医疗费用，因其未到庭参加诉讼，本院不作处理，被告陈兴龙可另案主张权利。被告陈兴龙系全责，依法由被告中华保险绵阳支公司在保险限额内赔偿原告交通事故赔偿款8207元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告刘会如交通事故赔偿款8207元。二、驳回原告刘会如其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告陈兴龙承担（此款原告已预缴，由被告陈兴龙在生效执行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张海忠二〇一七年二月二十七日书记员  张 攀
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执1018号之九申请执行人：户某某,男性,1971年3月出生,汉族。被执行人：刘某某,男性,1990年5月出生,汉族。本院在执行户某某与刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，安阳县人民法院（2017）豫0522民初939号民事判决书已发生法律效力并立案执行，现因被执行人刘某某未按执行通知履行生效法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：划拨刘某某在中国农业银行安阳水冶支行的存款。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  张俊英审判员  郑石成审判员  高凤河二〇一七年二月五日书记员  白银喜
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0802民初15号原告：荆门市中海投资有限公司。原告：荆门市中海投资有限公司牌楼加油站。原告：荆门市中海投资有限公司杨家桥加油站。三原告委托诉讼代理人：王亚丽，湖北新天律师事务所律师。被告：魏家英。委托诉讼代理人：彭飞，湖北京中金律师事务所律师。原告荆门市中海投资有限公司（下称中海公司）、荆门市中海投资有限公司牌楼加油站（下称中海牌楼加油站）、荆门市中海投资有限公司杨家桥加油站（下称中海杨家桥加油站）与被告魏家英劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人王亚丽、被告魏家英的委托诉讼代理人彭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告中海公司不支付被告魏家英未签订书面劳动合同的双倍工资19540元。2判令原告中海牌楼加油站、中海杨家桥加油站对第一项诉请不承担连带责任。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，被告魏家英应聘中海公司食堂炊工工作，中海公司同意录用，并与魏家英约定月工资2000元。2016年2月23日，被告魏家英与原告中海公司食堂新来的厨师不合而有抵触情绪。原告中海公司拟安排被告魏家英至其他工作岗位工作，被告以旷工表示反对。2016年5月16日，被告魏家英向荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决：1.原告中海公司向被告魏家英支付未签订书面劳动合同的双倍工资19540元；2.原告中海牌楼加油站、中海杨家桥加油站对该裁决承担连带责任。原告中海公司认为，其与被告魏家英签署了应聘登记表，应视为双方签订了书面劳动合同，仲裁委员会认为双方签署的应聘登记表不是劳动合同，这属于认定事实错误。被告魏家英从未在中海牌楼加油站工作，仲裁委员会裁决中海牌楼加油站承担连带责任无任何事实依据。被告魏家英辩称，1.原告提交的起诉状及应聘登记表，可以确认本人从2015年4月1日至2016年2月23日在原告处工作，月工资2000元及未签订书面劳动合同的事实，双方予以认可。2.由于未签订书面劳动合同，且被告在食堂工作是为三原告的全体员工提供就餐服务，因此三原告应共同承担用工主体责任。3.应聘登记表不能等同于书面劳动合同，它不具备劳动合同法第十七条所包含的九大必备条款，也不符合签订书面劳动合同的法定形式要件。综上，请法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据应聘登记表，拟证明原告中海公司与被告魏家英签订了劳动合同，用工主体为中海公司。结合庭审确认的事实，被告魏家英在应聘登记表上填写内容虽真实，但该登记表无合同履行期限、劳动保护和劳动条件、劳动报酬等约定，并不具备书面劳动合同的必要条款。故该证据不能证明原告与被告签订了劳动合同，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中海牌楼加油站和中海杨家桥加油站系中海公司的分公司。中海公司的食堂位于中海杨家桥加油站内。2015年4月1日，被告魏家英与原告中海公司签订《应聘登记表》。同年4月1日至2016年2月23日，被告魏家英在中海公司从事食堂炊工工作，月工资2000元。2016年5月16日，被告魏家英向荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月2日，荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1.原告中海公司自本裁决书生效之日向被告魏家英支付未签订书面劳动合同的双倍工资19540元；2.原告中海牌楼加油站、中海杨家桥加油站对上述裁决承担连带责任。本院认为本案争议的问题为：一是《应聘登记表》能否认定为原被告双方已签订书面劳动合同；二是用工主体责任应如何承担的问题。关于《应聘登记表》能否认定为原被告双方已签订书面劳动合同的问题。本案中，被告魏家英入职中海公司单位工作后，中海公司并未依法与魏家英签订书面的劳动合同。虽然魏家英在入职时填写了《应聘登记表》，但该登记表无合同履行期限、劳动保护和劳动条件、劳动报酬等约定，并不具备书面劳动合同的必要条款。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定劳动合同应具备的九大条款（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。故本院认为《应聘登记表》不能认定原被告双方已签订书面劳动合同。关于用工主体责任应如何承担的问题。魏家英经中海公司招聘从事食堂炊工工作，虽该食堂地址位于中海杨家桥加油站内，中海公司及两加油站员工均在该食堂用餐。但魏家英系中海公司招聘员工履行职责，相关权利义务应由中海公司承担，故原告中海牌楼加油站与杨家桥加油站不应作为本案适格当事人而承担相应法律责任。魏家英虽未与中海公司签订劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。魏家英与中海公司存在劳动关系，该用工主体的责任应由中海公司承担。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告魏家英从2015年4月1日至2016年2月23日在原告处工作，月工资2000元。荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会裁决中海公司依法应当向魏家英支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额19540元（2000元/月×9.77个月），本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告荆门市中海投资有限公司、荆门市中海投资有限公司牌楼加油站、荆门市中海投资有限公司杨家桥加油站的诉讼请求。二、原告荆门市中海投资有限公司于本判决生效之日起十日内向被告魏家英支付双倍工资19540元。案件受理费10元，由原告荆门市中海投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。审判员  蒋国森二〇一七年二月十三日书记员  周萌萌
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民事裁定书（2017）新2826民初131号原告艾克拜尔·赛买提，男，维吾尔族，1973年5月10日出生，现住焉耆县。被告杨春，女，回族，1985年1月30日出生，现住焉耆县。原告艾克拜尔·赛买提诉被告杨春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，原告艾克拜尔·赛买提于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾克拜尔·赛买提提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告艾克拜尔·赛买提撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告艾克拜尔·赛买提自行承担。代理审判员哈希巴托二〇一七年二月八日书记员孔德林
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执115号之三申请执行人:阳谷县景阳路汇丰金银商行，住所地：山东省阳谷县景阳路；组成形式：个人经营；经营者：刘炜，男，1983年4月5日出生，汉族，住阳谷县阿城镇大洼里村226号。被执行人：苏建岭，男，1963年3月3日出生，汉族，河北丰茂房地产开发有限公司职工，住河北省邯郸市大名县。被执行人：河北丰茂房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市大名县大明镇万大街南段路东。组织机构代码：550447579法定代表人：苏建国，经理。被执行人：秦寿田，男，1953年3月7日出生，汉族，经商，住河北省大名县。被执行人：翟国军，男，1956年1月29日出生，汉族，退休职工，住河北省邯郸市大名县。本院依据已经发生法律效力的聊城市中级人民法院作出的（2014）聊民一初字第124号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，苏建国以个人名下所有的坐落于邯郸市大名县大名镇万大路南段路东的房产一宗及土地使用权对河北丰茂房地产开发有限公司进行了出资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封苏建国名下所有的坐落于邯郸市大名县大名镇万大路南段路东的房产一宗及土地使用权,期限为三年。本裁定书立即执行。审判员  张学山二〇一七年二月七日书记员  赵淑慧
合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖01民终914号上诉人（原审被告）：席庆松，男，1979年6月25日出生，汉族，住肥东县。委托诉讼代理人：刘嫚，安徽景涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙福山，安徽景涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张俊麟，男，1993年8月15日出生，汉族，住肥东县经济开发区。委托诉讼代理人：付琴，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路银保大厦，组织机构代码75485791-6。负责人：朱文东，该公司总经理。上诉人席庆松因与被上诉人张俊麟、原审被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第03167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人席庆松以与被上诉人张俊麟自行达成和解协议为由，于2017年1月19日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，席庆松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许席庆松撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7971元，减半收取3985.50元，由上诉人席庆松负担。本裁定为终审裁定。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一七年二月四日书记员  胡宇晨
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第2953号申请执行人尤正树，男，1959年9月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人宋广明，男，1964年4月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人王芹依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭民初字第0361号民事判决书，申请执行被执行人宋广明买卖合同纠纷一案，申请执行标的为69599.50元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对被执行人名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，查询被执行人宋广明名下一辆车和一套房并予以查封，因暂不能处置，亦未发现其他有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  蒋大勇代理审判员  庄宜霖二〇一七年二月二十七日书 记 员  孟 圆附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0684民初2275号原告：李学庆。委托诉讼代理人：骆修锋，湖北长久律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李清兵，湖北长久律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：湖北宏途机电工程有限公司（以下简称宏途机电公司），住所地：宜城市开发区宋玉四路。法定代表人：罗玉，宏途机电公司执行董事。被告：罗玉。被告：李志刚。原告李学庆诉被告宏途机电公司、罗玉、李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学庆的诉讼代理人骆修锋、李清兵到庭参加诉讼、被告罗玉经本院传唤未到庭参加诉讼、被告宏途机电公司、李志刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李学庆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告宏途机电公司、罗玉、李志刚共同向原告李学庆偿还借款本金1900000元及利息（其中2014年11月25日至2015年1月25日期间利息为36000元，后续利息自2015年1月25日起按月利率2%计算至本息全部清偿之日止），并承担原告律师代理费100000元。2、本案诉讼费由被告宏途机电公司、罗玉、李志刚承担。事实与理由：被告宏途机电公司、罗玉与李志刚因经营需要，于2013年间多次向原告李学庆借款，通过银行承兑汇票及现金等方式向被告李志刚及被告宏途机电公司、罗玉提供借款本金共计1900000元。因被告李志刚及被告宏途机电公司、罗玉未按约定还款，经原告多次催要，被告李志刚于2014年10月23日与原告签订《还款协议》，协议主要内容为：“一、还款期限及利息：上述本金在3个月内还清，具体为：2014年11月25日前偿还600000元；2014年12月25日前偿还600000元；2015年1月25日前偿还700000元。被告李志刚按时还款，原告李学庆免收利息。逾期未还清，自期满之日起按月利率2%计付利息，直至本息全部还清之日止。《还款协议》签订后，被告李志刚及被告宏途机电公司、罗玉没有按上述协议约定期限还款，经原告多次催要，被告宏途机电公司、罗玉于2016年5月30日与原告签订《还款协议》，对上述借款事宜予以确认，该协议约定被告宏途机电公司、罗玉对上述借款1900000元本息，违约责任承担连带清偿责任，于2016年7月30日前偿还剩余全部本息。原告李学庆为了维护自己的合法权益不受损失，特诉至法院，望法院依法支持诉讼请求。被告宏途机电公司、罗玉、李志刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本案被告未向法庭提交证据，本案原告李学庆围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1、银行流水明细、转账凭证及2013年10月23日被告李志刚出具的借条，证明借款属实。证据2、2014年10月23日被告李志刚与原告李学庆签订的款款协议，证明借款属实。证据3、2016年5月30日被告宏途机电公司、罗玉与原告李学庆签订的还款协议，证明借款属实。庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，被告宏途机电公司、罗玉、李志刚未到庭参加诉讼，视为承认原告李学庆提出的全部诉讼请求，本院对原告李学庆提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宏途机电公司、罗玉与李志刚因经营需要，于2013年间多次向原告李学庆借款，原告李学庆经多方筹集，通过银行承兑汇票及现金等方式向被告李志刚及被告宏途机电公司、罗玉提供借款本金共计1900000元。因被告李志刚及被告宏途机电公司、罗玉未按约定还款，经原告李学庆多次催要，被告李志刚于2014年10月23日与原告签订《还款协议》，协议约定2014年11月25日前偿还600000元；2014年12月25日前偿还600000元；2015年1月25日前偿还700000元。《还款协议》签订后，被告李志刚及被告宏途机电公司、罗玉没有按上述协议约定期限还款，经原告多次催要，被告宏途机电公司、罗玉于2016年5月30日与原告签订《还款协议》，对上述借款事宜予以确认，该协议约定被告宏途机电公司、罗玉对上述借款1900000元本息，违约责任承担连带清偿责任，于2016年7月30日前偿还剩余全部本息，到期后，被告迟迟不还借款本息，导致纠纷发生。本院认为，被告宏途机电公司、罗玉、李志刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为承认原告李学庆在本案所主张的全部事实。被告宏途机电公司、罗玉、李志刚向原告李学庆出具的借条及二份《还款协议》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同，原告李学庆履行了借款义务，被告宏途机电公司、罗玉、李志刚未按约还款，属违约行为，应承担全部民事责任。综上所述，原告李学庆要求被告宏途机电公司、罗玉、李志刚偿还借款本金190000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告宏途机电公司、罗玉、李志刚承担律师代理费100000元的请求符合法律规定，本院予以支持。但收取代理费比例过高，应当适当调减为50000元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北宏途机电工程有限公司、罗玉、李志刚于本判决生效后10日内一次性连带偿还尚欠原告李学庆借款本金1900000元及利息（其中2014年11月25日至2015年1月25日期间利息为36000元，后续利息自2015年1月25日起按月利率2%计算至本息全部清偿之日止）。二、被告湖北宏途机电工程有限公司、罗玉、李志刚于本判决生效后10日内一次性支付原告李学庆的律师代理费50000元。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11544元，由被告湖北宏途机电工程有限公司、罗玉、李志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第(一)款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  胡宗清审判员  冯玉林审判员  何成华二〇一七年二月十五日书记员  谢 丽
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1125执696号之一申请执行人叶克云，男，1982年9月28日出生，汉族，住浙江省云和县。被执行人邱华通，男，1980年12月11日出生，汉族，住浙江省云和县。被执行人刘长安，男，1967年4月26日出生，汉族，住浙江省云和县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初724号民事判决书，于2016年10月8日向被执行人邱华通、刘长安发出执行通知书，在执行过程中被执行人刘长安未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月8日查封了被执行人刘长安所有的坐落于浙江省云和县元和街道仙宫大道53号2幢402室的房产，现该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人刘长安所有的坐落于浙江省云和县元和街道仙宫大道53号2幢402室房产的查封，房产证号：20××63，国土证号：云土国用（2014）第004**号。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王靖二〇一七年二月七日书记员  肖骏