浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2015)金义商初字第1745号原告:上海俊品工贸有限公司，住所地：上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176-617室。法定代表人：张云根，系经理。委托诉讼代理人：朱胜平、仰长东，浙江胜平律师事务所律师。被告：义乌市市场发展集团有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道福田路105号海洋商务写字楼15楼。法定代表人：吴波成，董事长。委托诉讼代理人：黄罡、冯婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。原告上海俊品工贸有限公司与被告义乌市市场发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员穆文好独任审判，于2015年5月11日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱胜平、仰长东，被告的委托诉讼代理人黄罡、冯婷婷到庭参加了诉讼。2015年6月4日，原、被告双方向本院申请庭外和解，期限二个月，本院予以准许。后双方和解未果。2015年7月29日、2015年10月23日、2015年12月17日，本院为鉴定事宜对本案进行了第二次、第三次、第四次公开开庭，双方的委托诉讼代理人到庭。期间，本院委托金华市金建价格评估有限公司对涉案非英格索兰品牌的小五金产品在供货时的价格进行鉴定，金华市金建价格评估有限公司于2015年10月12日函告本院：评估标的涉及的一部分小五金件为无标识产品，对其中的用料成分难以分辨确认，用料材质不同，价格差异较大，请对该批五金的用料材质规格予以确认。后因双方未能对需鉴定产品用材材质规格达成一致，金华市金建价格评估有限公司于2015年11月26日出函告知本院因无标识产品的用料成分难以分辨确认，故对价格无法鉴定。之后，该评估有限公司退回本次委托评估。2016年2月29日，原、被告双方达成了新的鉴定方案。我院又委托东阳市衡信价格事务所有限公司对涉案产品进行抽样询价。2016年12月23日，东阳市衡信价格事务所有限公司就本院委托事项作出了估价报告书。2017年2月14日，本院第五次对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人仰长东、被告的委托诉讼代理人冯婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海俊品工贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付货款2647242.55元、逾期付款违约金13236.21元，共计2660478.76元，并自2012年12月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期付款损失至货款实际清偿之日止；二、被告立即向原告返还履约保证金536727.3元、质量保证金281586.45元，共计818313.75元。事实与理由：义乌市国际会议中心建设指挥部（以下简称指挥部）于2010年就义乌市新会展中心配套工程——国际会议中心主楼小五金采购对外公开招标，原告中标后，即于2010年12月13日与指挥部在义乌市签订《义乌市新会展中心配套工程——国际会议中心主楼小五金采购合同》一份，合同总价5367273元。其中合同约定，由原告向指挥部交纳履约保证金536727.3元，该保证金于工程竣工验收并交付使用后15个工作日内退还。同时，双方就付款方式明确约定，即合同生效后15天内，在原告提供了相关的技术资料和经双方确认的供货计划后，指挥部向原告支付合同款的20%作为定金，设备运到工地开箱验收合格后15天内付至合同价款的60%（含定金）（设备分批到货的，以到货合同价款按相应比例支付）；安装调试验收合格后15天内付至合同款的80%（含定金）；原告提供一式三份完整的结算资料，经指挥部审核确认后28天内，付至结算总价的95%，余下的5%作为质量保证金在设备质保期满且无质量问题后全部付清（不计息）。另双方约定，如指挥部逾期支付货款的，则向原告偿付欠款总额千分之五的违约金。主楼小五金合同签订之后，指挥部指令要求原告增加供应国际会议中心贵宾楼小五金，为此原告按照要求提供相应的小五金，监理单位和指挥部均同意原告的供货，并同意参照主楼同类产品的价格计算。此后原告按照合同约定供货，期间由于现场实际风格所需，设计师对相关产品的要求有所调整，指挥部要求原告变更相关产品的型号。因招标文件和合同约定的品牌并没有指挥部要求的型号，故原告按照指挥部的意见提供了其他品牌相同型号的产品。而关于品牌变更事宜，均有工程联系单往来，对于主楼和贵宾楼部分产品的品牌变更，指挥部包括监理单位和设计单位也均签字盖章表示认可。2012年国际会议中心小五金采购完工并移交给指挥部，现已投入使用两年多，且先后被浙江省及义乌市评为优质工程，在两年的质保期内也未发生质量问题。2012年12月18日，原告向指挥部提供了完整的结算资料，根据原告实际供货情况，双方实际发生的业务额为5631279元。但指挥部付给原告的款项仅为2702900元，余款至今未付，已属违约。为此原告多次联系指挥部要求及时付款，并于2014年5月13日分别向义乌市国际商贸城管理委员会、义乌市人民政府和义乌市政府采购中心寄送《律师函》，重申付款请求，但仍无下文。经查，指挥部系被告义乌市市场发展集团有限公司（名称变更前为义乌小商品城恒大开发有限责任公司）为建设国际会议中心而成立，被告义乌市市场发展集团有限公司系国际会议中心的业主单位。综上所述，根据合同约定，在原告提供完整的结算资料后，被告即应向原告支付完毕所有的货款。此外，原告事先交纳的履约保证金以及之后的质量保证金，现均已符合返还的条件。故被告在向原告支付尚欠货款的同时，还应当一并向原告返还履约保证金和质量保证金，并承担逾期付款的违约责任。在最后一次庭审中，原告补充事实：根据原、被告双方的复验情况汇总及法院指定的第三方价格评估可以对涉案工程原告供货的总货款得出准确结论。被告义乌市市场发展集团有限公司辩称：一、原告未按合同约定履行，实际审计结果未出，答辩人履行支付义务的前提条件未成立。原告在实际履行合同的过程中，未按合同约定品牌提供货物，实际提供货物与合同约定货物价格存在巨大差异。最终实际提供货物的价值审计结果因原告的不配合至今未出，导致答辩人无法履行支付义务，被告不存在逾期付款的事实。本案评估报告的价格定义是公开市场价，本案原、被告的采购合同涉及的数量巨大，应该按批发价来算，批发价一般是市场价的七折，所以总货款是评估价的七折。二、因原告违约，对被告国际会议中心的档次产生了较大影响，因此，应扣减原告预付的50%履约保证金作为原告违约对被告的补偿。三、质量保证金包含在合同履行货款金额内，无须再另行计算。四、因原告未按合同履行，原告应赔偿被告违约金2146909.2元。五、因配合小五金材质的鉴定，对被告客房经营造成的损失，应由原告承担一半。本院经审理认定事实如下：2010年12月13日，原告与被告设立的义乌市国际会议中心建设指挥部签订了《义乌市新会展中心配套工程——国际会议中心主楼小五金采购合同》，约定原告向义乌市新会展中心配套工程——国际会议中心主楼供应制造商为英格索兰的小五金产品，合同金额预算为人民币5367273元，具体数量按实计算，结算单价按中标单价。合同履约保证金为合同价的10%，计536727.3元，在正式签订合同前交纳。履约保证金在合同条款规定的工程竣工验收并交付使用后15个工作日内退还（不计息）；但如果此时存在合同争端并且未能解决，那么履约保证金的有效期应延长到上述争端最终解决且理赔完毕后终止；三、设备质量要求及供方对质量负责条件和期限：供方提供的货物必须是现货、全新、原装（包括零部件）的，符合国家检测标准或具有中国商检部门合格证明，符合招标货物一览表中要求的规格型号和技术性能。供方对货物及施工质量提供不少于二年的质保期（自工程竣工验收合格交付使用之日起计），质保期内非因需方的人为原因而出现质量问题的，由供方负责，并承担修理、调换或退货的实际费用。供方不能修理或不能调换，按不能交货处理……付款方式……原告提供一式三份完整的结算资料，经指挥部审核确认后28天内，付至结算总价的95%，余下的5%作为质量保证金在设备质保期满且无质量问题后全部付清（不计息）。货款凭合同、发票、验收单支付。七、违约责任：1、需方逾期支付货款的，需方向供方偿付欠款总额千分之五的违约金；2、供方所交付设备的品种、型号、规格、数量、质量不符合合同规定标准的，需方有权拒绝。供方向需方偿付货款总额百分之四十的违约金……十一、本合同未尽事宜，双方可以补充协议加以补充或增加条款，但补充增加部分不得与原招投标文件相矛盾，更不得修改其实质性条款。补充协议或增加条款与本合同具有相同的法律效力。2011年1月17日，原告按约交付了履约保证金536727.3元。2012年3月31日，原告向建设单位提供的工程联系单上载明应指挥部要求原告增加供应国际会议中心贵宾楼小五金，工程联系单上原告提供的总价为190374元，监理单位和建设单位均同意原告供货，单价参照主楼同类产品价格。在供货过程中，因现场实际风格改变，原告变更了很多小五金产品的式样和品牌，被告对改变设计式样无异议。2013年，指挥部制作了《小五金材料复验情况汇总》：按2012年5月11日下午对主楼小五金材料重新进行复验，查看了招投标文件和合同文件及合同证明材料，有四个品牌产品，一是投标品牌之一金凯登、二是合同品牌英格索兰，三是投标及合同之外的品牌银晶（有设计确认联系单），四是投标及合同之外的品牌捷达信达，以上四种品牌均有相应的合格证明文件，同时对英格索兰材料进行了现场查验，一部分有标识，一部分没有标识，具体如下……监理建议处理意见：因招标时金凯登品牌也是招标范围内，建议如英格索兰品牌价格高于金凯登品牌价格，就参照金凯登品牌价格决算，如英格索兰品牌价格低于金凯登品牌价格，就参照英格索兰品牌价格决算，无标识产品和银晶品牌产品、捷达信达产品建议审计按安装实样进行市场询价确定。原告也同意该意见。2013年5月8日，指挥部集体讨论后同意监理处理意见，并指出银晶品牌、捷达信达、金凯登品牌价格若高于英格索兰中标价，则按中标价结算，若低于中标价则按询价结算。本院委托的鉴定机构对非英格索兰产品的价格进行了询价，询价报告显示原告提供给被告涉案工程主楼中非英格索兰品牌的小五金产品价格为1671594元，按主楼产品价格计算，原告提供的贵宾楼小五金产品货值为95098元。另原、被告双方一致确认原告提供的英格索兰小五金产品的货值为1435592元，即原告共向被告提供了价值3202284元的货物，被告已向原告支付货款2702900元，尚欠原告货款499384元（含5%的质量保证金）。至本案成讼时，原告所供货物的二年质保期早已届满。原、被告双方除本案争议外无其他纠纷。另查明，在本案鉴定过程中，因抽样鉴定给被告造成了21788元的营业损失，原、被告双方自愿各半承担10894元，原告自愿将该款在货款中予以抵扣。以上事实，有《义乌市新会发展中心配套工程——国际会议中心楼小五金采购合同》、《工程联系单》各一份、义乌市国际会议中心建设指挥部出具的《收据》一份、《工程联系单》十三份、电子汇划收款回单复印件一份、《小五金材料复验情况汇总》一份、《估价报告》一份、《关于小五金拆除造成客房损失的情况说明》以及原、被告双方在调查笔录、庭审笔录中所作的陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点有四：一、被告是否逾期付款。原告提供《采购合同》用以证明被告逾期付款，被告提供《小五金材料复验情况汇总》证明被告付款时间未成就。本院认为，原、被告双方在《采购合同》中约定货款凭合同、发票、验收单支付。因《小五金材料复验情况汇总》中约定非英格索兰产品价格需询价确定，该约定对《采购合同》中付款条件进行了变更，因本案成讼前，尚无询价结果，被告付清货款的条件未成就，故被告不存在逾期付款的情形。二、原告是否违约。被告提供《小五金材料复验情况汇总》证明原告未按《采购合同》的约定提供英格索兰品牌的产品属于违约行为，原告提供《工程联系单》证明因被告设计风格的改变、原告应被告的要求更换相关产品品牌的事实，本院结合《工程联系单》和《小五金材料复验情况汇总》，认定原告并未违约，原告无需向被告支付违约金。三、货款应否打折支付。原告认为不应打折，被告认为非英格索兰产品货款应在所询价格基础上打七折支付。本院认为，根据原、被告双方在《小五金材料复验情况汇总》中“按安装实样进行市场询价确定”、“若高于英格索兰中标价，则按中标价结算，若低于中标价则按询价结算”的约定，本案非英格索兰产品的询价均低于英格索兰中标价，故非英格索兰产品货款被告应按询价价格支付。四、履约保证金是否全额退还。原告要求全额退还，被告称应扣减，因本院已认定原告未违约，故对该履约保证金扣减没有依据，本院认定履约保证金应全额退还。原告诉请被告支付货款2647242.55元及质量保证金281586.45元，但包括质量保证金在内，被告仅欠原告货款499384元，扣除鉴定给被告造成的营业损失中应由原告承担的10894元后，被告还应向原告支付货款488490元（含质量保证金）。因被告无违约行为，故原告要求被告支付逾期付款违约金及逾期付款损失于法无据，本院不予支持。原告要求被告立即向原告返还履约保证金536727.3元于法有据，本院予以支持。综上所述，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。对被告辩解合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告义乌市市场发展集团有限公司于本判决生效后十日内向原告上海俊品工贸有限公司支付货款488490元（含质量保证金）。二、被告义乌市市场发展集团有限公司于本判决生效后十日内向原告上海俊品工贸有限公司退还履约保证金536727.3元。三、驳回原告上海俊品工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17315元，由原告上海俊品工贸有限公司负担10301元、由被告义乌市市场发展集团有限公司负担7014元；鉴定费用20000元（已由原告预交），由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  穆文好二〇一七年二月十五日书记员  沈 颖