wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2012）景执字第598号申请执行人景县农村信用合作联社。法定代表人张惠斌，该社理事长。委托代理人唐庆忠，男，1968年9月2日出生，该社职工。单位地址景县亚夫路中段东侧。被执行人李胜涛，农民。申请执行人景县农村信用合作联社与被执行人李胜涛借款合同纠纷一案中，本院于2012年6月23日作出（2012）景民二初字第413号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2012年10月8日向本院申请执行，执行标的额为9411.54元。本案在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人于2012年12月9日向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院的（2012）景民二初字第413号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋宪超审判员  徐金刚审判员  何 曾二〇一二年十二月九日书记员  李明星
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2012）山执字第527-1号申请执行人宋陆军被执行人丁青松本院在执行宋陆军诉丁青松买卖合同纠纷一案中，因本院执行被执行人丁青松壹万捌仟元，现被执行人丁青松无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2010）山民初字第1023号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵菊梅执行员  张 军执行员  沈跃峰二〇一二年十二月七日书记员  苏志方
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2012）海执字第1259号申请执行人：高建丽被执行人：海阳市三圆房地产开发有限公司申请执行人高建丽与海阳市三圆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，烟台中院于2012年7月27日作出的（2012）烟民一终字第991号判决书，2012年9月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2012年9月15日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2012年9月18日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）海执字第1259号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一二年十二月二十六日书记员  刘 程
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2012）杭富商初字第1716号原告：张XX。被告：徐XX。被告：徐XX。被告；徐XX。原告张XX诉被告徐XX、徐XX、徐XX民间借贷纠纷一案，原告于2012年8月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2012年12月11日公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告徐XX、徐XX、徐XX经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣判。原告张XX起诉称：2012年6月7日，被告徐XX向原告借款人民币贰拾万元，双方约定月息3分，并向原告出具借条一份。并由被告徐XX、徐XX担保。被告徐XX系被告徐XX儿子，被告徐XX是被告徐XX的妻子。2012年6月7日原告从中国农业银行划拨给被告徐XX。事后三被告拒绝还款。故诉请法院，要求判令：一、被告徐XX归还原告借款200000元及利息12000元，被告徐XX、徐XX承担担保清偿责任，利息按月息三分计算，从2012年6月7日至8月7日止；二、本案诉讼费由三被告承担。本案审理过程中，原告减少诉讼请求，主张利息部分按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即月息1.95%计算，从2012年6月7日主张到8月7日，计息7800元。为证明其主张，原告向本院提供借条及付款凭证各一份，证明被告徐XX借款及被告徐XX、徐XX担保且原告已交付借款的事实。被告徐XX、徐XX、徐XX未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。经庭审举证、质证，被告徐XX、徐XX、徐XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃对证据的举证、质证权利。经审查，对原告提供的证据，本院认为，符合证据的有效条件，本院予以认定。经审理查明，本院认定如下事实：被告徐XX2012年6月7日向原告出具借条一份，载明：“今借到张XX人民币贰拾万元，月息三分。借款人：徐XX。担保人：徐XX、徐XX。”借款人、担保人栏均有对应被告的签字和手印。当日，原告将借款200000元打入被告徐XX农业银行账户：×××4518。借款人至今未归还借款，也未支付利息，两担保人也未履行担保之责。本院认为：原、被告之间的民间借贷系双方真实意思表示，借条除利息部分高于法律规定外，其余内容不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效。借条中未明确归还期限，依照法律规定，被告徐XX应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，然其至今未归还借款，也未支付利息，应承担相应的民事责任。故原告要求被告徐XX归还借款并支付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。本案两担保人在借款人未及时归还借款时，也未履行担保之责，应承担相应的民事责任。故原告要求被告徐XX、徐XX对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告在本案审理过程中，自愿减少诉讼请求，对利息部分予以调整，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告徐XX归还原告借款200000元，并支付利息7800元，于本判决生效后十日内支付。二、被告徐XX、徐XX对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4480元，因原告减少诉讼请求，应收4417元，由被告徐XX负担，被告徐XX、徐XX连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  XXX人民陪审员  XXX人民陪审员  XXX二〇一二年十二月十一日代书 记员  XXX
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2012）山执字第639号申请执行人王建生申请执行人胡改珍申请执行人王静被执行人李平安被执行人贾桂珍本院在执行王建生、胡改珍、王静诉李平安、贾桂珍房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人李平安、贾桂珍下落不明，也无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2011）山民初字第349号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵菊梅执行员  张 军执行员  沈跃峰二〇一二年十二月七日书记员  苏志方
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2012）山执字第640号申请执行人焦作高新技术创业服务中心被执行人焦作玺圣达工贸有限公司本院在执行焦作高新技术创业服务中心诉焦作玺圣达工贸有限公司企业借贷纠纷一案中，因被执行人焦作玺圣达工贸有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2008）山民初字第471号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵菊梅执行员  张 军执行员  沈跃峰二〇一二年十二月七日书记员  苏志方
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）二中刑执字第3130号罪犯侯红运（曾用名侯红润），现在天津市河西监狱服刑。天津市塘沽区人民法院于2009年7月14日作出（2009）塘刑初字第271号判决，以被告人侯红运犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币24629.12元，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。在刑罚期间，该犯已减去有期徒刑九个月。执行机关河西监狱于2012年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯侯红运减去余刑，予以释放。赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币24629.12元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳代理审判员  王自力代理审判员  周吉成二〇一二年十二月六日书 记 员  郭 婧
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2012）山执字第632号申请执行人李英海被执行人杨冬来本院在执行李英海诉杨冬来民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨冬来下落不明，也无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2008）山民初字第732号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵菊梅执行员  张 军执行员  沈跃峰二〇一二年十二月七日书记员  苏志方
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）二中刑执字第3298号罪犯刘建民，现在天津市河西监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）一中刑初字第150号判决，以被告人刘建民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。执行机关河西监狱于2012年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘建民减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年6月12日起至2023年7月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳代理审判员  王自力代理审判员  周吉成二〇一二年十二月十七日书 记 员  郭 婧
广西壮族自治区资源县人民法院民 事 裁 定 书（2012）资民初字第442号原告王某，农民。被告程某，农民。本院在审理原告王某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告因被告外出务工暂时无法联系，待被告回家后另行起诉为由，于2012年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  何月蓉二〇一二年十二月十九日书记员  唐志元第1页，共1页
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2012)乳商初字第409号原告中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街东首。负责人杜志刚，行长。委托代理人闫基珊，山东海丰威律师事务所律师。被告付海涛，男，1973年2月15日生，汉族，住乳山市。被告焉淑红，女，1979年10月24日生，汉族，住址同上。被告山东恒丰担保有限公司。住所地济南市经四纬二路49号营业楼主楼11层B区。法定代表人吕林林，总经理。原告中国建设银行股份有限公司乳山支行（下简称建设银行）诉被告付海涛、焉淑红、山东恒丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫基珊到庭参加诉讼，被告付海涛、焉淑红经本院公告传票传唤，山东恒丰担保有限公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行诉称，2005年11月8日第一被告向原告借款9.5万元，期限240个月，第一被告用位于乳山市祥和小区20-3-201号之房产作抵押，第一二被告系夫妻，第三被告为保证人。原告依约发放了贷款，现第一被告多次违约，根据合同约定，原告可以要求借款人立即偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费等相关费用，行使抵押权，要求保证人承担连带责任。现要求判令第一被告偿还原告截至2012年3月29日贷款本息78716.50元，支付律师费6100元，合计为84816.50元；要求第一被告偿还自2012年3月30日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息；要求本案的诉讼费及其他实现债权费用由第一被告承担；要求原告对抵押物按照合同约定的抵押范围内享有优先受偿权，其他被告对上述债务承担连带清偿责任。被告付海涛、焉淑红、山东恒丰担保有限公司在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明：2005年11月8日，原告建设银行与被告付海涛、山东恒丰担保有限公司签订了编号为2005-A1419的个人住房借款合同，约定被告付海涛向原告借款9.5万元，期限自2005年11月8日起至2025年11月8日止，被告付海涛以所购房屋位于乳山城区祥和小区20-3-201号房产（房产所有权证号为：乳房权证字第0514**）为以上贷款提供抵押（被告焉淑红作为共同抵押人在抵押人处签字确认），后进行了抵押登记，他项权证号为乳房他字第053144号。被告山东恒丰担保有限公司为被告付海涛上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款9.5万元。截止2012年12月23日，被告付海涛尚欠原告本金71650.67元未还。原告与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费6100元。另查明，被告付海涛购房时与被告焉淑红系夫妻关系。以上事实，有个人住房借款合同、支付凭证、他项权证、律师费单据等证据在案佐证。本院认为，原告与被告付海涛、山东恒丰担保有限公司签订的个人住房借款合同是合同三方当事人在自愿的基础上签订的，系合同当事人真实的意思表示且不违反有关法律规定，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按合同的约定履行义务。现被告违反合同约定，借款人付海涛未按合同约定期限偿还借款本金及利息，根据借款合同第十五条第二项之违约情形“借款人未按合同约定归还贷款本息或者支付相关费用。”第十六条约定：“贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，并有权行使担保权利”，因此对于原告要求被告付海涛偿还借款本金及利息和律师费的诉讼请求应当予以支持。被告焉淑红与被告付海涛系夫妻关系，被告付海涛虽以个人名义与原告签订借款合同，但该借款发生在二人婚姻关系存续期间，且被告焉淑红对此事亦知晓，该借款应认定为被告付海涛、焉淑红的夫妻共同债务，因此对原告要求被告付海涛、焉淑红连带偿还该借款本金、利息及律师费的诉请，本院予以支持。合同第十三条第二款“抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。”被告付海涛以房屋对以上借款提供抵押担保，被告焉淑红亦签字同意，且进行了抵押登记，因此原告要求就抵押物优先受偿的请求应当予以支持。第十二条保证条款“保证人提供连带责任保证。”保证范围“包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费……律师费……等）”。“保证期间，贷款人根据本合同的约定宣布贷款提前到期，提前收回已发放贷款本息的，贷款人有权要求保证人自该提前到期日10日内承担保证责任”。根据《担保法》第二十八条之规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。因此被告山东恒丰担保有限公司对以上款项应在抵押房产担保以外的债权范围内承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告付海涛、焉淑红于本判决生效之日起十日内向原告连带支付借款本金人民币71650.67元及利息（利息按照借款合同约定计算至本判决确定的履行义务之日止）；二、被告付海涛、焉淑红于本判决生效之日起十日内向原告连带支付律师费6100元；三、原告对被告付海涛、焉淑红提供抵押的位于乳山城区祥和小区20-3-201号房产（房产所有权证号为：乳房权证字第××号）按合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、以上债务，由被告山东恒丰担保有限公司在抵押房产担保以外的债权范围内承担连带清偿责任；五、被告山东恒丰担保有限公司承担上述保证责任后，有权向被告付海涛、焉淑红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元、公告费560元，均由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  徐建义审 判 员  力阳帆人民陪审员  兰守华二〇一二年十二月二十四日代理书记员  宋佳容
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2012）平民一初字第2380号原告解新娟，农村居民。被告张丞相，农村居民。本院在审理原告解新娟与被告张丞相生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告解新娟于2012年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解新娟自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告解新娟撤回起诉。案件受理费3168元，减半收取1584元，由原告解新娟负担。审判长  柳孔圣审判员  于汉波审判员  禚春东二〇一二年十二月十八日书记员  冯雅琴
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）泉民初字第940号原告广东步步高电子工业有限公司，住广东省东莞市长安镇乌沙管理区内。法定代表人金志江,该公司总经理。委托代理人陈志华，福建君宇律师事务所律师。被告蔡清纯，系石狮市清纯通讯店经营者，经营场所：石狮市八七路1618号。委托代理人王坤龙、李玲，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。本院在审理原告广东步步高电子工业有限公司与被告蔡清纯侵害商标权纠纷一案中，原告于二O一二年十二月五日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东步步高电子工业有限公司撤回对被告蔡清纯的起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广东步步高电子工业有限公司负担。审 判 长  林玮珊审 判 员  张国民代理审判员  张东亚二〇一二年十二月五日书 记 员  方牡东附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）泉民初字第1058号原告宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。法定代表人刘中国，董事长。委托代理人陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。被告福建省惠安鑫波家家乐购物商场，住所地福建省惠安县东领镇东兴街奇盛花园。法定代表人陈小波，负责人。委托代理人林福民，福建省泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。原告宜宾五粮液股份有限公司（以下简称宜宾五粮液公司）因与被告福建省惠安鑫波家家乐购物商场（下称家家乐商场）侵犯商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜宾五粮液公司的委托代理人陈庆华，被告家家乐商场委托代理人林福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜宾五粮液股份有限公司诉称，宜宾五粮液股份有限公司是中文“五粮液”和五粮液（图形商标）的独占许可人，“五粮液”商标在1991年被评为中国“十大驰名商标”。家家乐商场作为专业的购物商场，明知“五粮液”和“图形商标”系宜宾五粮液公司的驰名商标，仍然销售假冒原告“五粮液”和“图形商标”的假酒，并被工商行政处罚。家家乐商场实施的上述行为，已严重侵犯了宜宾五粮液公司的商标权，给宜宾五粮液公司造成了严重不良影响和巨大损失。根据《中华人民共和国商标法》的规定，为了维护宜宾五粮液公司的合法权益。请求依法判令：1、家家乐商场立即停止侵犯注册商标专用权行为；2、家家乐商场赔偿宜宾五粮液公司经济损失人民币10万元（包括为制止侵犯行为所支出的合理费用）；3、本案诉讼费由家家乐商场承担。被告辩称：被告主观上没有销售假酒的故意，被告的采购是委托给相应的专门采购的公司，因为被告商场开业的时间较短，审核没有及时���导致的销售假酒的事情。被告销售假酒所获得的利润只有几百块，根据商标法的相关规定，应该以被告侵权期间的利益赔偿给原告。原告主张的赔偿项目10万元缺乏合理性，原告也不能对其10万元主张提供相应的证据证明。原告主张为制止侵权所支出的合理费用也没有提供相应的证明证明，不应予以支持。双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：1、四川省宜宾市五粮液集团有限公司系第160922号“五粮液WULIANGYE”及五粮液（图形商标）的商标权人。前述商标于1991年获得中国驰名商标。2、宜宾五粮液公司获得前述商标的独占许可使用权。3、2012年6月28日，福建省惠安县工商行政管理局作出惠���商罚字【2012】第409号处罚决定书，对家家乐商场销售瓶装酒标注“五粮液”标识的假酒的行为，作出处罚。双方争议的焦点为：被告应如何承担侵权责任，原告索赔数额是否过高？本院经审理查明：“五粮液”商标是四川宜宾五粮液集团有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准在第36类商品上使用的注册商标，商标注册证为第160922号，核准使用商品为：各种酒，续展专用期限为2003年3月1日至2013年2月28日止。宜宾五粮液公司享有“五粮液”及“图形商标”的商标专用权。2010年7月份家家乐商场购进标注“五粮液”标识的白酒1件，每件6瓶，每瓶进价1050元，每瓶标（售）价1118元。其外部特征为：每瓶的外盒包装均标注“酒精度：52%vol、净含量：500ml、宜宾五粮液股份有限公司”等字样；每瓶的瓶身标注“1618、五粮液图形商标、WULIANGYE、五粮液、净含量：500ml、酒精度：52%vol、宜宾五粮液股份有限公司、地址：四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号”等字样;瓶盖上均标注“五粮液、85182523,2010/03/08”等字样。截止案发时，家家乐商场已售出上述“五粮液”白酒1瓶，已售及未售“五粮液”白酒总经营额为：6708元。惠安县工商行政管理局认定构成侵权并作出惠工商罚字【2012】第409号处罚决定。家家乐商场销售假酒的行为已构成侵权。因此家家乐商场应当停止侵权行为、消除影响、赔偿损失，而宜宾五��液公司主张赔偿经济损失10万元（包括为制止侵犯行为所支出的合理费用）并无具体计算依据，本院考虑侵权行为的具体情况，认定家家乐商场向宜宾五粮液公司赔偿损失3万元（包括五粮液公司为制止侵犯行为所支出的合理费用）。本院认为，宜宾五粮液公司享有“五粮液”字样和五粮液“图形商标”的专用权，家家乐商场销售标注“五粮液”字样和五粮液“图形商标”的假酒行为侵犯了宜宾五粮液公司的商标专用权，应当停止侵权、赔偿损失。庭审中，被告对侵权事实并未否认，只是对原告的索赔金额提出异议。本院综合考虑侵权行为的具体情节以及该商标的知名程度酌情确定赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国民事诉��法》第六十四条第一款、《中华人民共和国商标法》第五十二条第三款，第五十六条第一、二款之规定，判决如下：一、被告福建省惠安鑫波家家乐购物商场立即停止侵犯原告宜宾五粮液股份有限公司注册商标专用权行为；二、被告福建省惠安鑫波家家乐购物商场应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宜宾五粮液股份有限公司损失30000元（包括五粮液公司为制止侵犯行为所支出的合理费用）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告宜宾五粮液股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2300元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担500元，由被告福建省惠安鑫波家家乐购物商场负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  林玮珊审 判 员  张国民代理审判员  张东亚二〇一二年十二月十七日书 记 员  方牡东附相关法律条文：1、《中华人民共和国商标法》第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为���止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实���据
新县人民法院刑 事 判 决 书（2012）新刑初字第86号公诉机关新县人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，1975年9月2日出生，初中肄业，个体驾驶员。因涉嫌交通肇事犯罪，2012年8月29日被新县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，2012年9月5日被新县公安局取保候审。新县人民检察院以豫检刑诉（2012）74号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2012年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员王小林出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年8月29日3时30分许，被告人吴某某驾驶豫QBD06**号重型半挂牵引车沿省道339线由东向西行至新县千斤乡街道桥头时，在调头过程中与吴某甲驾驶的由西向东行驶的豫HC28**号重型半挂牵引车相撞，致吴某甲驾驶的车辆掉入河中，造成吴某甲及乘坐人吴某乙当场死亡。事故发生后，吴某某立即拨打“110”报警。经法医鉴定：吴某乙符合交通肇事胸腹腔脏器严重受损死亡，吴某甲符合交通肇事头颅破裂即时死亡。新县公安局交通警察大队交通事故认定：吴某某负此事故的主要责任，吴某甲负次要责任，吴某乙无责任。另查，被告人吴某某通过新县公安局交通警察大队赔付被害人吴某乙、吴某甲亲属130000元；2012年12月13日被告人与被害人��属达成协议，被告人一次性支付被害人亲属精神抚慰金170000元（已兑现），被害人亲属对被告人予以谅解并出具了谅解书。被害人亲属于2012年11月18日表示已就民事赔偿单独提起民事诉讼，不再提起刑事附带民事诉讼。又查，驻马店市路安汽车运输服务有限公司于2012年10月11日在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司为被告人吴某某所驾驶的豫QBD06**号半挂牵引车分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险期间均为2011年10月15日0时起至2012年10月14日24时止。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某丙、杨某某、陈某某的证言，新县公安局交通警察大队交通事故现场勘查笔录及现场照片；新县公安局公（新）鉴（法医）字（2012）22、23号法医学尸体检验鉴定书；新县公安局交通警察大队新公交认字（2012）152号道路交通事故认定书；书证：户籍证明、到案经过、收条、收据、谅解书、保险单复印件2份、被害人申请等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某驾驶机动车上路行驶，未安全驾驶，造成二人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，新县人民检察院指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴某某犯罪后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属谅解，量刑时应予充分考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接��信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  聂晓静审判员  徐艳华审判员  李富玉二〇一二年十二月十三日书记员  刘升涛
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2012）永民执字第449号申请执行人：于文有，男，住永吉县。被执行人：王维立，男，住吉林省永吉县。本院在执行申请执行人于文有与被执行人王维立工程合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请：终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结永吉县人民法院（2012）永民一初字第637号民事判决书的本次执行，保留债权。本裁定自送达后，即发生法律效力。审 判 员  焦桂香审 判 员  于洪军代理审判员  樊明鑫二〇一二年十二月二十日书 记 员  杨 帆
扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2012）扶民初字第1032号原告王趁红，又名王景英，女，汉族，1974年4月2日出生，初中文化，下岗职工，住扶沟县城郊乡。被告高磊，又名高壘，男，汉族，1976年5月6日出生，小学文化，住址同上，现在河南省焦作市焦南监狱服刑。原告王趁红与被告高磊离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员海根义独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告2001年1月18日登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，2009年6月，被告因犯抢劫、绑架罪被许昌市中级人民法院判处有期徒刑14年，现在河南省焦南监狱服刑。由于被告的犯罪行为，致使夫妻感情破裂，请求离婚；婚生女儿高瑜璟由我抚养，不让被告承担子女抚养教育费。被告辩称，我有些地方做的不对，伤害了夫妻感情，现在我在监狱里表现得很好，争取早日出来，不同意离婚。庭审中原告向本院提交的证据有1、结婚证一份，原告以此证明他们是合法夫妻关系；2、户口薄复印件三页，原告以此证明家庭成员间相互关系及身份信息；3、（2010）狱字第1083号罪犯入监通知书，原告以此证明被告犯罪与服刑信息。被告未向本院提交证据。对原告提交的证据1、2、3被告未提出异议，且证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认。根据庭审质证，依据有效证据，确认以下案件事实：原告王趁红与被告高磊于2001年1月18日登记结婚，2002年6月3日生育一女叫高瑜璟，婚后感情一般。2009年6月，被告高磊因犯抢劫、绑架罪被许昌市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2010年9月16日送河南省焦南监狱服刑。又查明，原、被告婚后无共同财产和债务。本院认为，原、被告婚后感情一般，2009年6月被告因犯罪被判处长期徒刑，致使夫妻感情破裂，应准予原、被告离婚。因被告正在服刑，其女高瑜璟应由原告抚养，原告放弃抚养费，行使处分权利，本院予以准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、���三十六条第三款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：一、准予原告王趁红与被告高磊离婚。二、原、被告婚生女儿高瑜璟随原告王趁红共同生活，被告不承担子女抚养教育费。案件受理费300元，由原告王趁红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  海根义二〇一二年十二月十八日书记员  李法义
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2012）衢江民催字第7号申请人：江山市易和日盛木业有限公司。法定代表人：姜万红。委托代理人（特别授权）毛洪飞。申请人江山市易和日盛木业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年10月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告申请人所持有的编号为：40200051／22199478浙江江山农村合作银行承兑汇票一张（出票人：浙江易和家居制造有限公司；付款行：江山合作银行营业部；收款人：江山市易和日盛木业有限公司；收款人开户银行：工行江山支行；出票日期：2012年9月14日；汇票到期日：2013年3月14日；出票金额：100000元）无效。二、自本判决公告之日起，申请人江山市易和日盛木业有限公司有权向支付人浙江江山农村合作银行请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  柴 燕代理审判员  刘建芬代理审判员  姜 涛二〇一二年十二月十三日书 记 员  吴晓莉浙江省江山市人民法院协助执行通知书（稿）（2012）衢江民催字第7号浙江江山农村合作银行营业部：我院作出的（2012）衢江民催字第7号民事判决书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请你单位协助执行以下事项：支付承兑汇票一张（票据号码：40200051／22199478；出票人：浙江易和家居制造有限公司；付款行：江山合作银行营业部；收款人：江山市易和日盛木业有限公司；收款人开户银行：工行江山支行；出票日期：2012年9月14日；汇票到期日：2013年3月14日；出票金额：100000元）票面载明的金额100000元。附：（2012）衢江民催字第7号民事判决书壹份。二○一二年十二月十三日签发：核稿：拟稿：校对：发送对象：打印份数：浙江省江山市人民法院公告申请人江山市易和日盛木业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年10月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。在公示催告期间，无人向本院提出申报。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，于2012年12月13日作出判决。现公告如下：一、宣告申请人所持有的承兑汇票一张（记载内容如下：票据号码：40200051／22199478；出票人：浙江易和家居制造有限公司；付款行：江山合作银行营业部；收款人：江山市易和日盛木业有限公司；收款人开户银行：工行江山支行；出票日期：2012年9月14日；汇票到期日：2013年3月14日；出票金额：100000元）无效。二、自本判决公告之日起，申请人江山市易和日盛木业有限公司有权向支付人浙江江山农村合作银行请求支付。特此公告二○一二年十二月十三日公示催告判决公告本院受理的申请人江山市易和日盛木业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年10月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。在公示催告期间，无人申报权利。本院于2012年12月13日依法作出（2012）衢江民催字第7号民事判决书，宣告上述票据无效。自判决公告之日起，申请人江山市易和日盛木业有限公司对上述款项有权请求支付。特此公告。浙江省江山市人民法院二○一二年十二月十三日案号：（2012）衢江民催字第7号案件承办人：刘建芬联系电话：0570-411****邮寄样板地址：江山市人民法院民二庭邮编：324100当事人手机号码：1335702****来款方式：邮局汇款汇款单号码：12102742895365
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2012）衢民初字第637号原告浙江泰宇建设有限公司。法定代表人王瑞娟。委托代理人张庆峰。委托代理人周力锋。被告浙江民德纸业有限公司。诉讼代表人浙江南孔律师事务所。委托代理人叶国平。委托代理人徐蕾。原告浙江泰宇建设有限公司与被告浙江民德纸业有限公司债权确认纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员符群芳担任审判长，审判员邱雅梅主审，审判员王顺华共同组成合议庭，于2012年11月13日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人张庆峰、周力锋，被告的特别授权代理人叶国平、徐蕾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江泰宇建设有限公司诉称：原、被告于2010年8月20日、10月16日、11月6日、2011年4月15日先后签订了四份建设工程施工合同，对工程款的支付期限作了明确约定。合同签订后，工程于2010年8月26日陆续开工，现部分工程已竣工验收，被告仅支付工程款12095915元。原告分别于2011年11月1日、2012年1月6日向被告发函催告工程款，2012年1月13日，双方达成补充协议，就工程款延期支付造成的停工损失及违约金作了约定。现被告已进入破产程序，原告于2012年5月2日向被告管理人申报债权，管理人核定尚欠原告工程款本金969.094842万元，对此原告没有异议；但管理人对原告申报的违约金和停工损失费146.56万元不予认定。故原告诉至法院，请求确认原告对依约产生的违约金1260000万元、停工损失231300万元享有债权，同时原告对上述债权享有优先权，在被告的破产财产中优先受偿。原告递交如下证据：1、企业营业执照（副本）及组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、《建设工程施工合同》复印件四份，证明原、被告间的合同关系；3、“要求支付工程款”的报告二份及《浙江民德纸业一期工程补充协议》一份，证明在原告的催告下，原、被告就违约金及停工损失费达成了协议；4、《建设工程竣工验收备案表》四份，证明原告施工的浙江民德纸业有限公司联合车间1#、2#、3#及浙江民德纸业有限公司1#纸机已经竣工验收；5、《债权申报表》及《债权审查表》各一份，证明原告起诉的原因。被告浙江民德纸业有限公司辩称：对于工程施工的事实没有异议。但是，民德纸业有限公司已进入破产程序，依照相关法律规定，公司管理人有权选择是否继续履行此前签订的合同，对本案涉及的合同，管理人并没有做出继续履行的行为及意思表示，因此原、被告间的合同已经解除。合同解除的，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求赔偿因合同解除产生的实际损失。原、被告签订协议中的违约金及停工损失，明显过高，而且不属于因合同解除产生的实际损失，因此不应予以支付。被告递交了本院（2012）衢商破字第2-2号民事裁定书及（2012）衢商破字第2-2号决定书各一份，证明被告于2012年4月13日进入破产程序，法院指定浙江南孔律师事务所为其管理人。对上述证据的真实性，经庭审质证，双方当事人均未表异议，本院予以认定。经审理查明：原告浙江泰宇建设有限公司分别在2010年8月20日、10月16日、11月6日、2011年4月15日与被告浙江民德纸业有限公司签订了四份《建设工程施工合同》，约定由原告施工被告公司一期工程1#纸机土建工程，2#厂房工程，1#、2#、3#车间工程及综合楼、宿舍楼工程。合同约定由原告方包工包料（钢筋由被告提供），同时对工程款的支付进度等事项作了约定。嗣后，原告如期开工，截止2011年11月8日，原告施工的1#纸机土建工程及1#、2#、3#车间工程已竣工验收，其余工程因工程款等问题尚未竣工（被告陆续支付工程进度款12095915元）。2011年11月1日、2012年1月6日，原告先后两次向被告发函催告工程款。2012年1月13日，原、被告达成补充协议，约定由被告自2011年11月1日起按7000元／天的标准向原告支付违约金，并自2011年12月1日起支付停工损失（包括管理人员工资13700元／月、机械租赁费3500元／月、周转材料租赁费34200元／月）。协议签订后，被告未履行。2012年4月13日，本院裁定受理债权人对浙江民德纸业有限公司的破产清算申请，并指定浙江南孔律师事务所为其管理人。2012年5月2日，原告向管理人申报债权，2012年10月9日，管理人根据工程造价咨询报告书，核定尚欠原告工程款金额为969.094842万元，对原告依照补充协议申报的违约金和停工损失费146.56万元未予确认，原告遂提起诉讼。本院认为，本案系破产程序中的债权确认纠纷，不同于一般的合同纠纷案件。依照法律规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案被告因不能清偿到期债务，已进入破产程序，履行合同的能力显然存在巨大缺陷，因此，管理人为了保护广大债权人的利益，避免个别清偿，而选择解除合同，符合法律规定。合同解除后，对方当事人可以以因合同解除所产生的损害赔偿请求权主张债权。被告管理人在债权审查过程中，对尚欠原告的工程款本金已作了审核确认，且本案当事人在补充协议中约定的违约金并不属于原告因合同解除而产生的实际损失，故原告主张被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。但原告为了支付民工工资，先行以2%的月利率融资4200000元，对此陈述虽然原告未递交书面证据，但被告在庭审中未表异议，且2%的月利率亦未超出同期银行贷款利率的4倍，故该笔利息应当认定为原告因合同解除实际产生的损失；对补充协议第二项约定的停工损失，系原告在工程停工期间发生的费用，亦属于因合同解除的实际损害，故对上述两项费用，本院予以支持，从协议约定的起计日期计算至破产申请受理时止，但该款不应纳入优先权的保护范围。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告浙江民德纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰宇建设有限公司利息损失453600元（从2011年11月1日计至2012年4月13日）、停工损失226160元（从2011年12月1日计至2012年4月13日），共计679760元；二、驳回原告浙江泰宇建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告浙江民德纸业有限公司负担，于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判长  符群芳审判员  邱雅梅审判员  王顺华二〇一二年十二月十三日书记员  郑 靓
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2012）菏开民初字第692号原告晁某，农民。委托代理人郭爱国，山东曹州律师事务所律师���被告游某，农民。原告晁某与被告游某离婚纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭爱国与被告游某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告晁某诉称，原、被告经人介绍认识结婚，婚后生育一女、由某，婚后发现来那个人性格脾气不和，现因夫妻矛盾激化无法共同生活，已分居三年，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。请求解除婚姻关系；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。被告游某辩称，原告所述不是事实，原被告夫妻感情较好，接到原告的离婚诉状被告感到很突然。原被告夫妻感情没有却已破裂，被告坚决不同意离婚。经审理本院认定，原告晁某与被告游某经人介绍认识，由于婚前认识时间短，了解不够，婚后发现双方性格不合适，产生一些矛盾。原告晁某于2012年10月23日以夫妻感情破裂为理由向本院起诉，要求离婚。被告游某应诉后认为双方感情尚好，未达到离婚地步，为了孩子，不同意离婚。经调解，双方当事人未能达成协议。本院所确认的上述事实，有庭审笔录、婚姻登记证明等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原、被告依法确立夫妻关系，婚后共同生活多年，且育有一女，是建立起一定的夫妻感情的。原、被告之间的矛盾并非不可调和，双方通过加强沟通和交流，是可以维持一���美满家庭的。原告应珍惜已经建立起来的夫妻感情，多与被告沟通交流，为孩子营造一个健康成长的良好环境。故原告请求离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告晁某与被告游某离婚。案件受理费300元由原告晁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郭红梅二〇一二年十二月十九日书记员  王 聪
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）二中刑执字第3145号罪犯陆旭，现在天津市河西监狱服刑。天津市河西区人民法院于2009年11月16日作出（2009）西刑初字第401号判决，以被告人陆旭犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年。执行机关河西监狱于2012年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陆旭减去有期徒刑十个月。（刑期自2009年1月13日起至2022年3月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳代理审判员  周吉成代理审判员  王自力二〇一二年十二月十二日书 记 员  郭 婧
浙江省衢州市衢江区人民法院行 政 裁 定 书（2013）衢行审字第9号申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局。法定代表人卢和邦。被申请执行人江代青。被申请执行人李国仙。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2012）319号征收社会抚养费决定，于2012年12月26日向本院申请执行被申请执行人江代青、李国仙社会抚养费45000元。本院已依法受理。经审查，被申请执行人江代青、李国仙夫妇1997年3月4日登记结婚，于1998年11月4日计划内生育一男孩，又于2012年4月19日不符合生育政策在广东省乳源县人民医院超生一男孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2012年2月28日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出衢江人口计生征字（2012）319号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人江代青、李国仙征收社会抚养费45000元整。被申请执行人江代青、李国仙既未起诉，又未履行。本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2012）319号对被申请执行人江代青、李国仙征收社会抚养费45000元的决定。审判长  伍辉耘审判员  徐 伟审判员  缪崇民二〇一二年十二月二十七日书记员  郑利军
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2012）金永商初字第1874号原告：谢鹏锋。委托代理人：应爱珍。被告：傅涛涛。原告谢鹏锋为与被告傅涛涛民间借贷纠纷一案，于2012年10月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁克平独任审判，于2012年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢鹏锋的委托代理人应爱珍到庭参加诉讼，被告傅涛涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告谢鹏锋起诉称：原、被告系朋友。2011年9月1日，被告向原告借款7万元，出具借条一份，约定归还日期为2011年9月30日。到期后，被告未还。为此，请求：1、判令被告归还原告借款7万元并支付逾期违约金（违约金自2011年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的代理费3000元。被告傅涛涛未作答辩。原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：1、被告傅涛涛的人口登记信息表一份，用以证明被告的身份情况。2、2011年9月1日，由被告出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款人民币7万元，约定归还日期为2011年9月30日，逾期不归还，每天按借款的百分之一支付违约金，并自愿承担实现债权的所有费用的事实。3、委托代理合同及浙江省地方税务局通用机打发票原件各一份，用以证明原告为实现本案债权所支付的代理费3000元的事实。被告傅涛涛未到庭质证，也未提交证据材料。经审查，原告提供的证据具备证据的形式有效要件，能印证原告的主张。被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利，本院对上述证据的内容真实性及证明内容予以确认。本院认定事实如下：2011年9月1日，被告向原告借款7万元，约定归还日期为2011年9月30日，逾期未还则每天按借款的百分之一支付违约金，并由被告承担原告实现债权支付的所有费用。借款期限届满后，被告未还。本院认为，原告谢鹏锋与被告傅涛涛之间的民间借贷关系系事实清楚，确认合法有效。被告傅涛涛尚欠原告谢鹏锋借款7万元的事实有其出具的借条原件予以证实。被告未按约还款的行为已构成违约。现原告要求被告归还借款7万元并支付逾期还款违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、由被告傅涛涛归还原告谢鹏锋借款7万元并支付逾期还款违约金（违约金自2011年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。二、由被告傅涛涛支付原告因本案支出的代理费3000元。上述款项限判决生效后五日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由被告傅涛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  丁克平二〇一二年十二月十二日书记员  胡凯航
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2012）万法民初字第09022号原告万正洪，男，汉族。委托代理人冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。（特别授权）被告重庆宜化化工有限公司，住所为重庆市万州区龙都大道519号，组织机构代码79351925-8。法定代表人李元海，董事长。委托代理人杨智，男，重庆宜化化工有限公司职工。（特别授权）委托代理人胡培源，男，重庆宜化化工有限公司职工。（一般授权）本院在审理原告万正洪与被告重庆宜化化工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2012年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万正洪自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条��第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告万正洪撤回起诉。本案诉讼费474元，减半收取237元，由原告万正洪负担。审判员 陈 刚二〇一二年十二月二十四日书记员 付佳浠
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2012）无民一初字第01902号原告：巫后臻，男，汉族，住无为县。委托代理人：肖仁寿，男，汉族，住无为县。被告：张国保，男，汉族，住无为县。被告：章腊，女，汉族，住铜陵市。被告：肖吕俊，男，汉族，住无为县。本院在审理原告巫后臻诉被告张国保、章腊和肖吕俊民间借贷纠纷一案中，双方经调解已达成和解协议并已履行完毕，巫后臻于2012年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫后臻申请对被告张国保、章腊和肖吕俊撤诉，是当事人自由处分其实体权利的行为，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：准许巫后臻撤回对张国保、章腊和肖吕俊起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由巫后臻负担。审判长  邢依群审判员  何义萍审判员  孙 琴二〇一二年十二月十二日书记员  朱静静
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭经开民初字第91号原告：汪仙凤。委托代理人：邵小龙。被告：休斯顿投资管理（杭州）有限公司。住所地：杭州经济技术开发区MG8-15-1。法定代表人：梅洪华，董事长。委托代理人：洪黎明，浙江钱王律师事务所律师。原告汪仙凤与被告休斯顿投资管理（杭州）有限公司（以下简称休斯顿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年11月2日受理后，依法由代理审判员肖振华适用简易程序，于2012年12月6日公开开庭进行了审理。原告汪仙凤的委托代理人邵小龙、被告休斯顿公司的委托代理人洪黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪仙凤起诉称：原告汪仙凤与被告休斯顿公司于2007年4月签订一份商品房买卖合同，购买由被告开发的阳光华城华景园2幢4单元＊＊室房屋一套，合同对房屋的坐落、面积、配套、价款及交付期限都作了明确约定。原告汪仙凤于2008年11月8日收房入住，但被告一直未交付小区的“21亩地中海冲浪沙滩”和“海尚会馆”，背弃了其在售房宣传资料中的诺言。原告汪仙凤认为，被告休斯顿公司在其售房宣传资料中的描述对原告购买该房屋的意愿具有重要影响，被告的行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：一、被告交付配套设施“冲浪沙滩”和“海尚会馆”；二、如交付不能，则由被告赔偿原告损失及违约金50000元；三、由被告承担本案诉讼费。原告汪仙凤为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1．商品房买卖合同一份，用以证明房屋交付期限及违约金的赔偿标准。2．商品房交接书一份，用以证明被告只向原告交付了商品房，而没有交付“冲浪沙滩”和“海尚会馆”的事实。3．挂号信一份，用以证明被告拒绝履行楼书上承诺的事实。4．阳光华城楼书四份，用以证明被告在宣传资料上表明涉案楼盘系高端小区，配套设施有“冲浪沙滩”和“海尚会馆”的事实。5.梦琴湾楼书一份（复印件），用以证明附近楼盘的商品房价格较低，说明被告宣传的配套设施对其售房价格产生了影响。被告休斯顿公司答辩称：原告诉讼请求没有事实和法律依据，理由是：一、原、被告在商品房买卖合同中对房屋的坐落、面积、价款等进行了约定，对小区其他的配套设施并没有约定。二、被告在楼书中作了明示：“本案正在完善中，具体以政府部门最终审定文本图则为准，所有图片和文字不构成要约”。上述事实均表明，被告并不存在违约的事实，请求法庭驳回原告诉讼请求。被告休斯顿公司为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：楼书一份，用以证明对楼书中所描述的“冲浪沙滩”和“海尚会馆”，被告在楼书中进行了“不构成要约”的明示说明，故被告不存在任何违约行为的事实。原告汪仙凤提供的证据，其中：证据1，被告休斯顿公司无异议，本院予以确认。证据2、3、4，被告休斯顿公司对真实性没有异议，对待证事实有异议，本院认为，上述证据的真实性可以确认，本院将根据证据内容认定相关事实。证据5，被告休斯顿公司对真实性及待证事实均有异议，本院认为，该证据不足以证明原告汪仙凤所欲证明的事实。被告休斯顿公司提供的证据，原告汪仙凤对真实性没有异议，但认为“不构成要约”的文字说明属于格式条款，不能免除被告的义务。本院对该证据的真实性予以确认，并根据证据内容确认本案相关事实。本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：2007年4月14日，原告汪仙凤与被告休斯顿公司签订商品房买卖合同一份，购买被告休斯顿公司开发的阳光华城华景园2幢4单元＊＊室房屋一套，合同对房屋面积、价款、交房期限、违约责任等事项进行了约定。在被告的售房宣传资料中，对小区配套进行了描述，但每份宣传资料封底均注明“本案正在完善中，具体以政府部门最终审定文本图则为准，所有图片和文字不构成要约”的文字。2008年11月8日，原、被告双方办理了交房手续。2010年11月3日，原告汪仙凤曾就本案诉求发函给被告休斯顿公司。本院认为：根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”故本案原告的诉讼请求是否应当得到支持，关键在于被告在其售房宣传资料中的描述是否应当视为要约。从被告在每份宣传资料中注明的文字来看，其描述并不具有允诺的性质，且其已明示所有图片和文字不构成要约，而原告汪仙凤作为购房人，其购房系重大民事法律行为，关系其切身利益，应尽充分的谨慎注意义务，在其自己未仔细翻看宣传资料的情况下，以被告休斯顿公司未告知为由显然不能成立。故原告汪仙凤要求被告休斯顿公司承担违约责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告汪仙凤的诉讼请求。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告汪仙凤负担，其余525元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  肖振华二〇一二年十二月六日书 记 员  潘洁颖
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2012）二七民一初字第2641号原告贾会贞，女，汉，1982年5月24日生。被告冯建萍，女，汉，1970年4月4日生。被告郑州市长龙实业有限公司。法定代表人巴振东，总经理。原告贾会贞诉被告冯建萍、郑州市长龙实业有限公司财产损害纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告于2012年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贾会贞的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾会贞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾会贞承担。审判员 李 娇二〇一二年十二月十二日书记员 陈伟霞
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2012）商商初字第619号原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人李曰兵，行长。委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。被告王京起，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，住商河县。被告王守栋，男，1963年12月9日出生，汉族，农民，住商河县。以上两被告的委托代理人高德东，山东撼岳律师事务所律师。被告王京良，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住商河县。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告王京起、王守栋、王京良金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月19日受理后，依法由代理审判员曹兴东独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2012年12月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军、被告王京起、王守栋的委托代理人高德东到庭参加了诉讼，被告王京良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商河农行诉称，2011年7月24日，被告王京起在我行借款本金3万元，贷款到期日为2012年7月22日，约定年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%，并由被告王守栋、王京良提供连带责任保证担保，此款到期后，借款人王京起未履行还款义务，俩保证人王守栋、王京良也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告王京起偿付我行借款3万元人民币及相应的利息、罚息，并由被告王守栋、王京良承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。原告提供的证据：证据1、三被告的身份证明材料各一份；证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；证据3、最高额担保个人借款合同一份；证据4、借款凭证一份。被告王京起在庭审中口头答辩称，借款属实，无力偿还。被告王守栋在庭审中口头答辩称，担保属实，无力偿还。被告王京良在本案审理期间未答辩。以上三被告均未提供证据。经审理本院认定，2009年7月11日，被告王京起向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2009年8月25日，原告商河农行与被告王京起、王守栋、王京良签订了最高额担保个人借款合同，合同约定：自2009年8月25日起至2012年8月24日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年8月24日。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王守栋、王京良为被告王京起的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息及诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2011年7月24日向被告王守栋发放了贷款3万元，约定借款到期日为2012年7月22日，借款年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%。借款到期后被告王京起未履行还款义务，被告王守栋、王京良也均未履行保证担保义务。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告商河农行于2009年8月25日与被告王京起、王守栋、王京良签订的最高额担保个人借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告王京起发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王京起未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额担保个人借款合同约定被告王守栋、王京良为被告王京起的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告王京起逾期未偿付该笔贷款时，被告王守栋、王京良也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告王京起所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王京起、王守栋之辩称，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王京起于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2011年7月24日始，至2012年7月22日止，按年利率9.184%计算；自2012年7月23日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.776%计算）。二、被告王守栋、王京良对被告王京起应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告王守栋、王京良承担保证责任后，有权向被告王京起追偿。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王京起、王守栋、王京良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员  曹兴东二〇一二年十二月二十日书 记 员  李 利
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2012）甬东执民字第1552号申请执行人：浙江谭记汽车贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区。法定代表人：谭建国，董事长。委托代理人：吴佩芬，该××员工。委托代理人：腾达，该××员工。被执行人：严宗平。被执行人：柴晓晓。被执行人：杨叶印。本院在执行申请执行人浙江谭记汽车贸易有限公司与被执行人严宗平、柴晓晓、杨叶印追偿权纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2012）甬东执民字第1552号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 赵建耀二〇一二年十二月二十六日代书记员 袁金娟
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临执字第799号山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行郝风江、刑荷芝借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第168号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年06月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额39007.56元未能执行。现查明被执行人郝风江、刑荷芝无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人郝风江、刑荷芝有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第799号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人郝风江、刑荷芝有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李爱民审判员  王建勋审判员  张 晔二〇一二年十二月十日书记员  于雪莲
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞商初字第2962号原告王任娥，（公民身份号码：3606021960********）。被告项焕春，（公民身份号码：3303251959********），现下落不明。原告王任娥为与被告项焕春民间借贷纠纷一案，于2012年9月6日向本院起诉，本院于同月13日以简易程序立案受理，因被告项焕春外出下落不明，于2012年9月13日转普通程序，依法组成合议庭，于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告王任娥到庭参加诉讼，被告项焕春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王任娥诉称：2005年，被告以工程建筑缺资为由向原告陆续借款3万元，之后分文未还。2011年11月，在原告的要求下，被告出具一份借条交原告收执，并承诺分期付款。届期，被告没有按约偿还，且更换了电话号码，致使无法联络。2012年9月5日原告经多方了解，在瑞安找到被告，被告称自己没有钱偿还。原告索款无果，遂诉至本院请求判令：1、被告偿还原告借款3万元；2、实现债权费用2000元由被告负担；3、本案诉讼费用由被告承担。原告王任娥在本院指定的举证期限内提供证据如下：证据1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告的身份情况；证据2、借条一张，证明被告尚欠原告借款3万元的事实。原告王任娥当庭提供证据如下：证据3、住宿费和路费的发票，证明原告来往江西省鹰潭市和浙江省瑞安市之间的费用支出。被告项焕春未作答辩亦未提供证据。上述证据经庭审出示，被告项焕春未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据来源合法，且客观真实，可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。经审理，本院认定的事实如下：被告陆续向原告借款，2010年11月9日被告向原告出具一份借条，借条上载明：“借款金额3万元，还款时间待贵雅照明工程款结算后还1万元，到农历年底还1万元，余款1万元到明年上半年还清。”同时借条上注明以前欠条作废。届期，被告分文未还。本院认为，原、被告之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，合同依法成立并在提供借款时生效。被告未按承诺分期还款，应承担违约责任。双方对实现债权费用没有约定，原告主张实现债权费用2000元由被告负担，缺乏法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告项焕春于本判决生效后十日内偿还原告王任娥借款3万元，款交本院转付。二、驳回原告王任娥的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告项焕春负担，于本判决生效后10日内交纳，原告王任娥于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长潘胜华人民陪审员林德平人民陪审员  沈兴国二〇一二年十二月十七日书 记 员  蔡芳芳
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2013）惠博法行非诉审字第15号申请执行人：博罗县人口和计划生育局法定代表人：林国辉，职务：局长。委托代理人：梁润田。被申请执行人：黄炳荣，男，汉族。被申请执行人：谈新英，女，汉族。申请执行人博罗县人口和计划生育局依据已经生效的征决字（2012）第1775001号社会抚养费征收决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审理查明，申请执行人以被申请执行人黄炳荣、谈新英夫妇因于2004年6月14日违反计划生育规定超生一个子女，申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人黄炳荣、谈新英夫妇作出征决字（2012）第1775001号社会抚养费征收决定，被申请执行人黄炳荣、谈新英夫妇在收到该决定书之日起30日内，将应缴纳的社会抚养费人民币合共叁万零玖佰陆拾元（￥30960元）交至××镇计划生育办公室。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，该征收决定书于2012年7月25日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。本院认为，申请执行人博罗县人口和计划生育局作出的征决字（2012）第1775001号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到征收决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该征收决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的征决字（2012）第1775001号社会抚养费征收决定。执行费由被申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨远忠审判员  罗春华审判员  张建中二〇一二年十二月二十七日书记员  曾观凤
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2013）惠博法行非诉审字第13号申请执行人：博罗县人口和计划生育局法定代表人：林国辉，职务：局长。委托代理人：梁润田。被申请执行人：梁锦松，男，汉族。被申请执行人：毛雪梅，女，汉族。申请执行人博罗县人口和计划生育局依据已经生效的征决字（2012）第1702047号社会抚养费征收决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审理查明，申请执行人以被申请执行人梁锦松、毛雪梅夫妇因于2008年1月16日违反计划生育规定超生一个子女，���请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人梁锦松、毛雪梅夫妇作出征决字（2012）第1702047号社会抚养费征收决定，被申请执行人梁锦松、毛雪梅夫妇在收到该决定书之日起30日内，将应缴纳的社会抚养费人民币合共肆万贰仟零陆拾元（￥42060元）交至××镇计划生育办公室。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，该征收决定书于2012年9月20日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。本院认为，申请执行人博罗县人口和计划生育局作出的征决字（2012）第1702047号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到征收决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该征收决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强��执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的征决字（2012）第1702047号社会抚养费征收决定。执行费由被申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨远忠审判员  罗春华审判员  张建中二〇一二年十二月二十七日书记员  曾观凤
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2012）无民一初字第02326号原告：赵世财，男，汉族，住无为县。委托代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。委托代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。被告：涂皖江，男，汉族，住无为县。被告：范一平，男，汉族，住无为县。本院在审理原告赵世财与被告涂皖江、范一平民间借贷纠纷一案中，原告赵世财于2012年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵世财撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，全部免交。审判员 孙 琴二〇一二年十二月十日书记员 朱静静
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）二中刑执字第3153号罪犯钟照亮，现在天津市河西监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2010年4月24日作出（2010）二中刑初字第16号判决，以被告人钟照亮犯抢劫罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。执行机关河西监狱于2012年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯钟照亮减去有期徒刑十个月。（刑期自2009年7月19日起至2018年9月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳代理审判员  周吉成代理审判员  王自力二〇一二年十二月十二日书 记 员  郭 婧
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2012）甬东执民字第1214号申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（原深圳发展银行股份有限公司宁波分行）。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，现经营地：宁波市。代表人：洪卉，该××行行长。委托代理人：吴燕，该行员工。被执行人：浙江灵聪铜业有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区。法定代表人：陈玲聪，执行董事。被执行人：浙江宾利眼镜有限公司。住所地：浙江省台州市临海市。法定代表人：郑敏，执行董事。被执行人：陈玲聪。被执行人：周牡丽。被执行人：陈吉中。被执行人：罗香莲。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人浙江灵聪铜业有限公司、浙江宾利眼镜有限公司、陈玲聪、周牡丽、陈吉中、罗香莲金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人名下财产已由其他法院查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2012）甬东执民字第1214号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 张晓霞审 判 员 陈 煜二〇一二年十二月二十日代书记员 袁金娟
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）淮法车民初字第0564号原告花某，女，1967年11月23日生，汉族，农民。被告秦某，男，1964年7月4日出生，汉族，农民。本院在审理原告花某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告花某撤回起诉。本案案件受理费240元，减半收取，由原告花某负担。代理审判员 丁 迅二〇一二年十二月三日书 记 员 孙环亮
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2012）乐执字第1346号申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：高明，理事长。被执行人于祥伟。被执行人于法和。被执行人于良政。被执行人姜维。被执行人于世勇。被执行人姜风洲。申请人昌乐县农村信用合作联社与六被执行人借款合同纠纷一案。因被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行。申请人亦申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2011）乐商初字第244号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马金汉二〇一二年十二月十日书记员  刘炳奇
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）二中刑执字第3299号罪犯张佳，现在天津市河西监狱服刑。天津市津南区人民法院于2010年6月22日作出（2010）南刑初字第239号判决，以被告人张佳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。执行机关河西监狱于2012年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张佳减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年1月13日起至2024年3月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳代理审判员  王自力代理审判员  周吉成二〇一二年十二月十七日书 记 员  郭 婧
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）泉民初字第966号原告厦门全圣实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路844号4层4A-3。法定代表人林征懋，董事长。委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告郑剑平，男，汉族，42岁，系永春县桃城天文眼镜店经营者，经营地：永春县。本院在审理原告厦门全圣实业有限公司与被告郑剑平侵害商标权纠纷一案中，原告于二O一二年十二月七日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门全圣实业有限公司撤回对被告郑剑平的起诉。本案受理费529元，减半收取264.5元，由原告厦门全圣实业有限公司负担。审 判 长  林玮珊审 判 员  张国民代理审判员  张东亚二〇一二年十二月十日书 记 员  方牡东附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；2、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）泉民初字第962号原告厦门全圣实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路844号4层4A-3。法定代表人林征懋，董事长。委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告泉州明视眼镜有限公司，住所地鲤城区中山中路194号。法定代表人肖普水，董事长。本院在审理原告厦门全圣实业有限公司与被告泉州明视眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于二O一二年十二月七日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门全圣实业有限公司撤回对被告泉州明视眼镜有限公司的起诉。本案受理费1032元，减半收取516元，由原告厦门全圣实业有限公司负担。审 判 长  林玮珊审 判 员  张国民代理审判员  张东亚二〇一二年十二月七日书 记 员  方牡东附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；2、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）泉民初字第926号原告陈东升，男，汉族，1975年7月3日出生，住福建省南安市。委托代理人方传榜，男，1975年11月15日出生，工作单位：泉州市博一专利事务所员工。被告周任民（鲤城区闽亮不锈钢材料店），住所地：泉州市鲤城区。委托代理人陈良友、刘亚芳（实习），福建中言律师事务所律师。本院在审理原告陈东升与被告周任民侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于二O一二年十二月十日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈东升撤回对被告周任民的起诉。本案受理费4100元，减半收取2050元，由原告陈东升负担。审 判 长  林玮珊审 判 员  张国民代理审判员  张东亚二〇一二年十二月十日书 记 员  方牡东附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；2、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）泉民初字第965号原告厦门全圣实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路844号4层4A-3。法定代表人林征懋，董事长。委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告郑明杰，男，汉族，43岁，系永春县光明眼镜商行经营者，经营地：永春县。本院在审理原告厦门全圣实业有限公司与被告郑明杰侵害商标权纠纷一案中，原告于二O一二年十二月七日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门全圣实业有限公司撤回对被告郑明杰的起诉。本案受理费788元，减半收取394元，由原告厦门全圣实业有限公司负担。审 判 长  林玮珊审 判 员  张国民代理审判员  张东亚二〇一二年十二月七日书 记 员  方牡东附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；2、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2012）甬仑商外初字第154号原告：宁波××××司（组织机构代码：××6），住所地：浙江省××××号。法定代表人：郑××。委托代理人：杨××。被告：宁波××电器有限公司（企业注册号码：330226000017167）。住所地：浙江省××××山村。法定代表人：朱××。原告宁波××××司（以下简称海顺××）为与被告宁波××电器有限公司（以下简称意翔××）买卖合同纠纷一案，于2012年6月12日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑智杨独任审判，后因被告意翔××下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年12月5日公开开庭进行了审理。原告海顺××的委托代理人杨××到庭参加诉讼，被告意翔××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告海顺××起诉称：2012年2月17日，原、被告签订工业品供销合同一份，约定被告向原告购买数控机床30台，若被告违约须承担原告因诉讼而支出的案件代理费。原告实际交付被告机床10台，价款合计36万元。被告签收机床后仅支付货款20万元，余款16万逾期拖欠不付，原告催讨无果。原告为实现债权已支付案件代理费1万元。现原告起诉至法院，要求判令：被告立即支付货款16万元，并赔偿原告为实现债权而支付的案件代理费1万元。原告海顺××提供了工业品供销合同、送货单、工商银行汇款单各1份、宁波地税局通用手工发票2份，用以证明原告起诉主张的上述事实。被告意翔××未答辩，亦未有证据提供本院。经审核，原告提供的工业品供销合同、送货单均系原件，工商银行汇款单及宁波地税局通用手工发票均与原件核对无异，且上述证据来源合法并与本案具有关联性，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的上述证据本院均予以认定。据此，本院认定的事实与原告起诉主张的上述事实一致。本院认为：原告海顺××和被告意翔××之间的买卖合同属双方当事人真实意思表示且主体适格、内容不违反法律法规禁止性规定，故合法有效。被告意翔××作为买受人，理应按约定的数额在约定的期限内支付价款，现被告意翔××逾期未履行付款义务，构成违约，应当继续履行付款义务并按合同约定赔偿原告为实现债权而支付的案件代理费。原告主张的案件代理费数额未超过《浙江省律师服务收费标准》规定的限度。综上，原告要求被告立即支付货款16万元并赔偿原告为实现债权而支付的案件代理费1万元的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告意翔××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告宁波××电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宁波××××司支付货款160000元，并赔偿原告为实现债权而支付的案件代理费10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，保全费1370元，合计5070元，由被告宁波××电器有限公司负担；公告费300元，由被告宁波××电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  邱小波代理审判员  郑智杨人民陪审员  沃小飞二〇一二年十二月十七日代书 记员  张晓颖
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞塘商初字第734号原告温州瑞正电工器材有限公司（组织机构代码：73453182-0），住所地瑞安市北工业园区罗凤西路。法定代表人赵小英，董事长。委托代理人（特别授权代理）方召法、叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。被告戴德银，（公民身份号码：3303251974********）。原告温州瑞正电工器材有限公司为与被告戴德银买卖合同纠纷一案，于2012年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告戴德银下落不明，本案于2012年9月8日转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2012年12月10日公开开庭进行了审理。原告温州瑞正电工器材有限公司的委托代理人方召法到庭参加诉讼，被告戴德银经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州瑞正电工器材有限公司起诉称：2007年起，被告因自身经营所需陆续向原告购买汽车离合器。期间，原告陆续交货，被告亦支付部分货款。2010年2月3日，经双方结算被告尚欠原告货款计49126元。后被告出具领款凭证一份交原告收执。原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：被告向原告支付货款49126元并赔偿利息损失（按同期同档次银行逾期贷款利息从起诉之日起计算至判决确定支付之日止）。被告戴德银未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告温州瑞正电工器材有限公司在本院指定的举证期限内提供证据如下：证据一，原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体身份；证据二，被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；证据三，领款凭证一份，证明被告欠款事实。上述原告提供的证据在庭审中出示，被告戴德银未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告提供的证据一至三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。经审理，本院认定的事实如下：被告戴德银陆续向原告温州瑞正电工器材有限公司购买汽车离合器。2010年2月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款49126元，并由被告出具领款凭证一份交原告收执。后原告经催讨未果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告拖欠货款，于法相悖，原告提出的诉讼请求、事实及理由成立，本院予以支持。原告主张被告赔偿损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率即年利率5.60%计算，符合法律相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告戴德银于本判决生效之日起十日内支付原告温州瑞正电工器材有限公司货款49126元并赔偿利息损失（按货款49126元从2012年8月13日起按年利率5.60%计算至判决确定的履行之日止），款交本院塘下人民法庭转付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1028元，由被告戴德银负担。定于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1028元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长萧方训人民陪审员邵小岳人民陪审员  黄树贤二〇一二年十二月十一日书 记 员  赵章瑜
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）清城法民初字第3438号原告：吴某，女，1981年7月29日出生，汉族，住广东省揭东县，被告：欧某，男，1982年9月22日出生，汉族，住清远市清城区，本院在审理原告吴某诉被告欧某离婚纠纷一案中，原告于2012年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。本案受理费150元，由原告负担。审判员  丘雪芳二〇一二年十二月十日书记员  朱明圆
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2012)招执字第719号申请执行人：招远市农村信用合作联社辛庄信用社。被执行人：刘瑞春，男，1952年6月15日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇五截村。被执行人：刘永文，男，1964年6月17日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇五截村。被执行人：刘建生，男，1955年10月7日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇五截村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人刘瑞春、刘永文、刘建生债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  孙玉刚审判员  路尚恩二〇一二年十二月一日书记员  李梅生
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2012）民民初字第1345号原告郭连环，女，1963年8月10日出生，汉族，农民。委托代理人胡晔，男，1961年5月3日出生。被告商丘兽药总公司，住所地河南省商丘市。法定代表人朱会光，任该公司经理。被告吉林省白城市中牧兽药有限公司，住所地吉林省白城市洮北区。法定代表人孙树忠，任该公司董事长。原告郭连环与被告商丘市兽药总公司、吉林省白城市中牧兽药有限公司产品责任纠纷一案，原告于2012年9月3日起诉来院，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2012年10月26日公开开庭审理了此案，原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告商丘兽药总公司、吉林省白城市中牧兽药有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在民权县老颜集乡饲养奶牛，长期向民权县豫华奶牛养殖公司供奶。今年8月2日，原告购进被告商丘兽药总公司经销的被告吉林省白城市中牧兽药有千金方”。奶牛服用后，导致产下的奶含有药物残留。后经商丘市畜产品质量监测检验中心检验发现，被告生产销售的“乳炎千金方”为假药，导致原告的9吨牛奶不能获得经济效益，以后的几个月内牛奶不能销售，给原告造成了巨大的经济损失。恳请判令二被告赔偿原告的经济损失8万元。被告商丘兽药总公司未做答辩。被告吉林省白城市中牧兽药有限公司辩称：1、答辩人不是侵权责任人，没有实施侵权行为。原告购买的“乳炎千金方”穿心莲注射液，经原告与答辩人联系并确认该药品名称，生产批号为20120409，生产日期为2012年4月9日，有效期到2014年1月。答辩人在2012年从未生产过该药品。在2012年期间也未向本案第一被告商丘兽药总公司销售过该药品，有《白城市中牧兽药有限公司与商丘兽药总公司2012年销售明细》为证。2、被告商丘兽药总公司有责任也有义务说明其销售给原告的“乳炎千金方”穿心莲注射液药品的来源及生产厂家，应承担举证责任，证明其所销售的药品的合法性，如其不能举证证明应承担相应的法律责任。答辩人对于商丘兽药总公司伪造或者冒用答辩人的厂名、厂址销售药品的行为保留依法提起侵权之诉的权利。3、答辩人曾经在2011年前生产和销售过兽药字（2006）070255122“乳炎千金方”（穿心莲注射液），在2011年以前与商丘兽药总公司有过该药品的销售行为，该产品国家农业部兽药产品批件文号到2011年10月7日已经到有效期，有《中华人民共和国农业部兽药产品批准文号批件》复印件为证。因该产品的批准文号在2011年10月7日过了有效期或者说失效了，商丘兽药总公司不得违反法律规定进行销售。这是严重的违反法律规定的行为。给答辩人生产经营造成了恶劣的影响，不仅应承担民事赔偿责任，而且还要承担相应的刑事责任。本院认为，原告郭连环与被告商丘市兽药总公司、吉林省白城市中牧兽药有限公司产品责任纠纷一案，本案的被告商丘市兽药总公司出售给原告的“乳炎千金方”（穿心莲注射液）系假药并且给原告造成了巨大的经济损失。已涉嫌刑事犯罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑的若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郭连环的起诉；此案移交公安机关处理。本案不收取受理费，原告预交的1800元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李振江审 判 员  黄海涛人民陪审员  毛淑云二〇一二年十二月十九日书 记 员  丁玉东
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2012）绍诸民初字第2842号原告：孙利威。委托代理人（特别授权）：唐朝辉。被告：张明钢。原告孙利威为与被告张明钢追索劳动报酬纠纷一案，于2012年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张晓龙适用简易程序独任审判。于2012年12月3日公开开庭进行了审理。原告孙利威的委托代理人唐朝辉到庭参加诉讼。被告张明钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙利威起诉称，2009年8月至10月，原告受被告雇请为其承包的陶朱街道严家村沙场挖泥沙劳务工作，按约定需支付报酬为7500元，被告事后支付500元，余款7000元原告多次追讨未付，给原告造成了较大的经济损失。现原告起诉要求被告支付所欠劳务报酬7000元。被告张明钢未作答辩。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本案中原告孙利威提供的提供的欠条载明的“孙利威7000元”并非被告张明钢所书写，而是由案外人方才华所书写，原告也没有提供其他证据来支持其主张，故上述证据不足以证明其与被告张明钢发生了劳务合同关系或者被告张明钢欠付原告俞天国劳务报酬的事实，应承担举证不能的责任。被告张明钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙利威的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告孙利威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  张晓龙二〇一二年十二月五日书 记 员  王汝燕
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2013）景执字第16号申请执行人河北泽润工程橡塑有限公司，地址河北景县开发区。法定代表人王志国，该××董事长。被执行人王志超。申请执行人河北泽润工程橡塑有限公司与被执行人王志超买卖合同纠纷一案中，本院于2011年8月22日作出（2011）景民二初字第86号民事调解书，已发生法律效力。被执行人没有按法律文书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人及其妻王星星在银行存款470000元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  王立军二〇一二年十二月十四日书记员  李明星
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2013）惠博法行非诉审字第17号申请执行人：博罗县人口和计划生育局法定代表人：林国辉，职务：局长。委托代理人：梁润田。被申请执行人：陈建明，男，汉族。被申请执行人：谭秀娟，女，汉族。申请执行人博罗县人口和计划生育局依据已经生效的征决字（2012）第1702039号社会抚养费征收决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审理查明，申请执行人以被申请执行人陈建明、谭秀娟夫妇因于2003年12月24日违反计划生育规定超生一个子女，申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人陈建明、谭秀娟夫妇作出征决字（2012）第1702039号社会抚养费征收决定，被申请执行人陈建明、谭秀娟夫妇在收到该决定书之日起30日内，将应缴纳的社会抚养费人民币合共贰万玖仟壹佰陆拾元（￥29160元）交至××镇计划生育办公室。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，该征收决定书于2012年9月30日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。本院认为，申请执行人博罗县人口和计划生育局作出的征决字（2012）第1702039号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到征收决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该征收决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的征决字（2012）第1702039号社会抚养费征收决定。执行费由被申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨远忠审判员  罗春华审判员  张建中二〇一二年十二月二十七日书记员  曾观凤
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）谯民二初字第00440号原告：周刚，男，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。被告：陆凌根，男，1969年3月31日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：阜阳市三泰工程有限公司。住所地：阜阳市。法定代表人：周明忠，职务：董事长。委托代理人：高洪武，安徽仲天律师事务所律师。本院在审理原告周刚诉被告陆凌根、阜阳市三泰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周刚于2012年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周刚的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定：准许原告周刚撤回起诉。案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告周刚负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  李从光人民陪审员  王天成二〇一二年十二月二十五日书 记 员  杨守涛
湖州市吴兴区人民法院行 政 裁 定 书（2012）湖吴行审字第62号申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局。法定代表人徐伟华。被执行人吴忠萍。申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局于2012年5月25日作出2012年吴卫计（八里店）征字第13-1号征收社会抚养费决定书。因被执行人吴忠萍在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，也不履行该决定书所确定的义务，故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局向本院申请强制执行。本院于2012年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现经审查认为，因被执行人吴忠萍与高东东同居，由于高东东未满法定婚龄，双方未办理结婚登记手续，于2010年8月9日非婚生育一男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，属不符合法定条件者生育。故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项之规定，作出2012年吴卫计（八里店）征字第13-1号征收社会抚养费决定，即：征收被执行人吴忠萍社会抚养费人民币11900元。该征收决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作出的2012年吴卫计（八里店）征字第13-1号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。审判长  盛丽萍审判员  邱锦祥审判员  施 伟二〇一二年十二月十一日书记员  吴 易
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第3号原告么某。委托代理人郑国强，被告边某。原告么某与被告边某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告么某机器及其委托代理人郑国强、被告边淑云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告么某诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，无子女，因双方婚前不了解就草率结婚，婚后经常因家庭琐事打架生气，被告经常声称早晚药死原告，原、被告已分居六个多月，这种名存实亡的婚姻无法维持，为了解除原告的痛苦生活，根据《婚姻法》规定之精神，特依法提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。被告边某辩称，原告所诉与事实不符，我们之间的夫妻感情没有破裂，平时是有争吵，但实属夫妻间一般的吵架，没有到离婚的程度，所以我不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后夫妻感情尚可。近期因双方相互猜疑，影响了夫妻感情。2012年11月16日原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的结婚证明等证据予以证实。本院认为，原，被告虽均系再婚，但双方年龄较大，登记结婚应为双方慎重考虑的结果。婚后原、被告在日常生活中因琐事产生隔阂，但夫妻感情尚未破裂，原告也未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，原、被告理应珍惜夫妻感情，互相信任，互让互谅地处理家庭矛盾，双方和好并非已无可能。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不宜支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告么某与被告边某离婚。案件受理费人民币100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  马俊海二〇一二年十二月三十日书 记 员  李云娜
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2012）故民一初字第1840号原告张某，农民。被告吴某，农民。本院在审理原告张某与被告吴某为离婚纠纷一案中，原告于2012年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元，由原告张某承担。审判员  张明海二〇一二年十二月十七日书记员  于 锋
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2012）甬东执民字第1562号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。代表人：许哲华，该××行行长。委托代理人：山曼，浙江××律师事务所律师。被执行人：宁波彦希电器有限公司。住所地：浙江省宁海县。法定代表人：俞丽丽。被执行人：宁海县宝鼎五金橡塑有限公司。住所地：浙江省宁海县。法定代表人：钱昌义。被执行人：宁海县映雪文具有限公司。住所地：浙江省宁海县。法定代表人：薛良永，总经理。被执行人：薛良永。被执行人：薛姚亚。被执行人：钱昌义。被执行人：林佳燕。被执行人：俞丽丽。被执行人：林静军。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波彦希电器有限公司、宁海县宝鼎五金橡塑有限公司、宁海县映雪文具有限公司、薛良永、薛姚亚、钱昌义、林佳燕、俞丽丽、林静军金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人宁海县宝鼎五金橡塑有限公司名下房产已由本院处置中。申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2012）甬东执民字第1562号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 赵建耀二〇一二年十二月二十六日代书记员 袁金娟
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）二中刑执字第3244号罪犯路继平，现在天津市河西监狱服刑。天津市静海县人民法院于2010年9月17日作出（2010）静刑初字第204号判决，以被告人路继平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。执行机关河西监狱于2012年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯路继平减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元。（刑期自2010年2月27日至2020年7月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳代理审判员  周吉成代理审判员  王自力二〇一二年十二月十二日书 记 员  郭 婧
山西省长治市中级人民法院行 政 判 决 书(2012)长行终字第159号上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设管理局，地址长治市英雄中路1号。法定代表人姚中华，男，局长。委托代理人马文清，男，该局产权产籍监理处法律顾问，特别授权。被上诉人（原审原告）韩兰亭，男。委托代理人张志和，男，长治市澳瑞特物业管理有限公司副经理，特别授权。上诉人长治市住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）因不履行房屋行政登记法定职责一案，不服长治市城区人民法院（2012）城行初字第146号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人住建局的代理人马文清，被上诉人韩兰亭的代理人张志和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2006年3月20日，韩兰亭据市政府房改政策及要求，以及与长治自行车工业公司签订的买卖契约，购买了房地产。其以被告至今未办理产权登记诉至法院，要求判令被告依法颁发房产证。另查明：1999年4月15日，长治自行车工业公司将其拥有的34栋房屋，为长治市科技开发公司在中行长治分行的贷款进行抵押担保。1999年4月19日，颁发了34份房屋他项权证。34栋房屋于2007年前灭失。该宗地上还涉及山西久安房地产开发公司所建的房屋，经诉讼，终审裁定驳回起诉，同时发出司法建议。原判认为，1999年抵押登记的34栋房屋，于2007年前灭失，应办理注销登记。被告具有颁发房产证的法定职责，应据韩兰亭的请求，依法予以办理。依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，判决：限被告于判决生效后十个工作日内据韩兰亭的申请为其办理房屋登记。住建局上诉称，1、韩兰亭的房屋买卖行为无效；2、诉讼理由不成立；3、申请事项与房屋登记簿记载相冲突；4、韩兰亭的证据与陈述相矛盾；5、一审判决程序不当，适用法律不正确。请求撤销一审判决。被上诉人辩称，11号楼于1995年8月15日开工建设，有规划许可证及建设工程许可证，1996年竣工验收，之后签订了购房契约，同年10月份入住。抵押登记是1999年4月15日才办理，抵押物1995年已灭失。13号、15号楼是1998年11月22日开工建设，2000年5月18日入住，2006年签订了房地产买卖契约，抵押物于1998年前全部灭失。2006年8月9日产权产籍监理处收取了登记费、工本费共计10270元，但至今未颁证。一审认定事实清楚、正确，请求维持原判。双方当事人在二审庭审时出示的证据、依据同一审，质证意见基本同一审。经庭审质证，查明如下案件事实：案涉的11号住宅楼于1995年8月15日开工建设，1996年10月18日竣工验收。13号住宅楼、14号住宅楼（现为15号）开工日期为1999年1月，竣工日期为2000年5月18日。长治市郊区人民政府于2000年11月17日颁发了《国有土地使用证》。2006年2月22日，长治市住房委员会办公室作出长房委售价通字[2006]2号《公有住房出售价格核准通知书》，核准对以上房屋等按《98房改方案》进行房改，缴款后办理交易、产权等手续。2006年3月20日，长治自行车工业公司与128名住户签订《房地产买卖契约》，将128套房屋卖于128名住户。之后向住建局申请颁发房屋所有权证，该局于2006年8月9日收取登记费、工本费共计10270元，至今未予颁证。另查明：1999年4月19日，住建局为中行长治分行颁发过34份房屋他项权证。本院认为，住建局具有为符合条件的房屋登记申请人的申请作出具体行政行为的法定职责。韩兰亭向住建局提出过房屋登记申请，该局受理并收取了相关的登记费用，但至起诉之日，未作出相应的行政行为，属行政不作为。庭审中，该局以34份房屋他项权证存在，再进行登记与登记簿相抵触为由，未予办理；但在庭审中未提供充分的证据证明案涉的三栋住宅楼与34份房屋他项权证间存在关联性，故此阻却理由不能成立。（2012）城行初字第146号行政判决，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。住建局的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。韩兰亭的部分答辩意见，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、第六十一条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销长治市城区人民法院（2012）城行初字第146号行政判决；二、责令长治市住房保障和城乡建设管理局对韩兰亭的房屋登记申请作出具体行政行为。一、二审案件受理费共计200元，由长治市住房保障和城乡建设管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 军代理审判员  谭占云代理审判员  温福宝二〇一二年十二月三日书 记 员  窦丽琴