wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民特18号申请人：重庆市奥源建设发展有限公司，住所地重庆市渝北区两路五星路一巷。统一社会信用代码：91500112009317274F。法定代表人：蒋波，总经理。委托诉讼代理人：陈玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋傲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被申请人：王永贵，女，汉族，1969年1月7日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：史励，重庆互邦律师事务所律师。第三人：重庆市城通建设实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区两路五星路9号。统一社会信用代码：915001124505300179。第三人：蒋波，男，汉族，1967年11月7日出生，住重庆市渝北区。第三人：蒋炜，男，汉族，1963年10月30日出生，住重庆市渝北区。申请人重庆市奥源建设发展有限公司（以下简称奥源公司）与被申请人王永贵，第三人重庆市城通建设实业（集团）有限公司（以下简称城通公司）、蒋波、蒋炜申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人奥源公司称，2013年11月29日，申请人签订《借款协议》时，出借人处没有“王永贵“签字，申请并不知道出借人为被申请人。同时，申请人所收到款项的支付方为重庆新义合投资有限公司（以下简称新义合公司），因此，申请人认为其与被申请人之间不存在关于仲裁条款的一致合意。申请人奥源公司遂请求确认申请人与被申请人于2013年11月29日签署的《借款协议》项下的仲裁协议无效。被申请人王永贵称，仲裁是双方意思表示，符合法律规定。应驳回申请人的申请。申请人奥源公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、《借款协议》复印件一份；2、华厦银行支付系统专用凭证二份；3、重庆农村商业银行汇票客户交易回单二份。拟证明：奥源公司在《借款协议》上盖章时，协议当中的出借人处为空白，并没有王永贵的签字。申请人是与新义合公司达成的《借款协议》，履行协议的相对方也是新义合公司，并请求本院对涉案《借款协议》中“王永贵”的签名进行鉴定。被申请人王永贵对上述证据的真实性予以认可，但认为，申请人与被申请人之间签订了涉案《借款协议》，涉案借款系被申请人王永贵委托新义合公司支付给申请人奥源公司。经审查查明：2013年11月29日，王永贵为出借人、奥源公司为借款人、城通公司、蒋波、蒋炜、王伟为保证人签订了《借款协议》。该协议第八条争议的解决方式载明，如因本协议履行中发生争议，各方应友好协商解决，协商未果的，任何一方均有权向重庆市仲裁委员会申请仲裁，一裁终裁。合同尾部有王永贵、王伟的签名和捺印，奥源公司和城通公司的单位签章及蒋炜、蒋波的个人签章。二份华夏银行重庆分行加州支行支付系统专用凭证均载明，汇款人名称是新义合公司，收款人名称是奥源公司。二份重庆农村商业银行渝北支行客户交易回单均载明，收款方为奥源公司，付款方为新义合公司。以上事实，有申请人提交的《借款协议》、银行支付系统专用凭证、银行客户交易回单为证。本院认为，仲裁协议的存在是确认仲裁协议效力的前提。只有双方达成了仲裁协议，才可能存在仲裁协议基于法定理由而被认定无效的情形，如果双方没有达成仲裁协议，那么就不存在认定仲裁协议效力的问题。正是基于此，《中华人民共和国仲裁法》所规定仲裁协议无效的事由并不包含双方没有仲裁协议的情形。在本案中，申请人奥源公司主张其在签订《借款合同》时出借方为空白，其自以为的出借方是新义合公司，并不是被申请人王永贵，因而，申请人奥源公司实际是主张其与被申请人王永贵之间没有仲裁协议。如前所述，没有仲裁协议不是确认仲裁协议无效的理由，故，申请人申请确认仲裁协议无效的请求本院不予支持，其申请的鉴定事项亦无进行的必要。需要指出的是，申请人若认为双方没有仲裁协议，可以在仲裁程序中向仲裁机构提出，由仲裁机构进行审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：驳回申请人重庆市奥源建设发展有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆市奥源建设发展有限公司负担。审 判 长  谭颖代理审判员  张琰代理审判员  田松二〇一七年二月二十八日书 记 员  胡艳
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初1605号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人薄勇，该公司总经理。委托代理人李学忠，该公司职员。被告：赵利成，住天津市红桥区。天津市云浩物业管理有限责任公司与赵利成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一七年二月十六日书记员  谢飞
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内29民终41号上诉人（原审原告）：范龙，男，1979年2月2日出生，汉族。委托代理人边高义，内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗二道桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：额济纳旗中建建筑工程有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇苏泊淖尔路**号。法定代表人雷存英，公司总经理。被上诉人（原审被告）：黄钟升，女，1962年4月21日出生，汉族。委托代理人杜亚奇，男，1984年11月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：杜亚奇，男，1984年11月24日出生，汉族。上诉人范龙因与被上诉人额济纳旗中建建筑工程有限责任公司（以下简称中建公司）、黄钟升、杜亚奇劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2016）内2923民初22号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭进��了审理。范龙上诉请求：1、依法撤销（2016）内2923民初22号民事裁定；2、依法判令被上诉人给付上诉人工资款96500元，并承担相应利息（利息自起诉之日至给付之日按同期银行贷款利息计算）。事实和理由：一审判决未查清案件基本事实，对证据采信不当，以“举证不能”及“主体不适格”为由驳回上诉人的诉讼请求是完全错误的。一审置上诉人提供的可以证明中建公司与董军存在委托关系的客观事实不顾，认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系证据不足，从而认定上诉人应当向董军主张工资款是根本错误。1、中建公司与内蒙古博源实地能源有限公司签订的合同书中董军在中建公司委托代理人处签名，证实中建公司认可委托董军签订合同并处理该项目的事实；2、中建公司出具并且盖有中建公司公章的授权委托书，可以证明中建公司委托���军管理和完成博源实地工程项目的事实；3、杜文强亲笔书写的授权委托书可以证实杜文强委托董军管理博源实地工程项目相关事宜。庭审中被上诉人中建公司认可杜文强为博源实地施工项目负责人；4、被上诉人黄钟升向中建公司出具的“声明”可以证明董军在博源实地施工项目中一直从事管理工作的事实及被上诉人要求董军在博源实地工程项目中停止工作的具体时间，上诉人完全有理由相信董军作为被上诉人中建公司的代理人从事博源实地工程项目的管理工作。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，对双方当事人具有法律约束力。上诉人范龙提供的欠条仅能证明董军拖欠其彩钢房款和工资的事实，无法证明上诉人与各被上诉人之间存在雇佣或合同关系，也无法证明上诉人主张的彩钢房款和工资是在��源工地中产生。一审庭审中上诉人自认系董军雇佣的施工人员，并由董军发放其工资。董军以个人名义向上诉人出具的彩钢房款和工资欠条无法证明与三被上诉人存在直接关系，故上诉人应当向董军主张彩钢房款和工资款。上诉人直接起诉被上诉人中建公司、黄钟升、杜亚奇，属主体不适格，原审法院对此认定适当，本院予以支持。综上所述，上诉人范龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温美蓉审判员  乔彦峰审判员  道日娜二〇一七年二月二十七日书记员  孙 静
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1002刑初40号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人杨健，男，1991年7月7日出生于江苏省高邮市，汉族，大专文化，暂住地扬州市广陵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月14日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2017年2月6日经本院决定逮捕，同年2月8日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人杨健犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人杨健到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2016年5月12日17时许，被告人杨健在扬州市广陵区运河北路1号5幢楼下，趁无人之机，窃得被害人沈某小鸟牌电动自行车1辆。经价格认定，被盗车辆价值人民币729元。2016年8月9日23时许，被告人杨健在扬州市广陵区运河北路1号2幢楼下，趁无人之机，窃得被害人田某嘉威牌电动自行车1辆。经价格认定，被盗车辆价值人民币1540元。案发后，被告人杨健如实供述了自己的犯罪事实，公安机关已追回嘉威牌电动车并发还给被害人田某。本院审理期间，被告人杨健退出赃款人民币729元。上述事实，被告人杨健在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人沈某、田某的陈述笔录，辨认笔录及照片，物证照片，手机截图，扣押决定书，扣押清单，发还物品、文件清单，接受证据清单，收款收据，电动自行车合格证，电动车保修单，电动自行车销售登记单，价格认定结论书，户籍资料，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨健以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨健归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨健积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨健犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年4月1日止，先行羁押的6日已折抵刑期。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人杨健退赃款人民币七百二十九元，发还被害人沈冬梅。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 冯 杰二〇一七年二月八日书 记 员 陈启琦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初124号原告:刘科,男，1983年3月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆博锦汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号，统一社会信用代码91500113MA5U5JRC26。法定代表人：李守辉，总经理。原告刘科与被告重庆博锦汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告刘科于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘科自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘科撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘科承担。审判员  娄婷二〇一七年二月九日书记员  傅玉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初1368号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，经营地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：孟涛，总经理。委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：向荣，男，1973年08月16日出生，汉族，重庆市开县。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称“万泽公司”）诉被告向荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后依法由适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加了诉讼。被告向荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万泽公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令解除原告与被告所签订的《汽车挂靠合同》。事实及理由，2013年9月22日原告重庆万泽汽车运输有限公司綦江分公司与被告向荣签订《汽车挂靠合同》。约定被告向荣将渝BFXX**号货车挂靠在原告公司经营。双方约定了挂靠服务费、保险及违约责任的承担等内容。履行中，被告向荣长期未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。被告向荣未到庭，但在与本院电话联系中辩称，渝BFXX**号车辆挂靠原告万泽公司经营属实；同意解除《车辆挂靠合同》。原告万泽公司围绕诉讼请求向本院举示了《车辆挂靠合同》，《机动车登记证书》。被告向荣未提出异议，本院对原告万泽公司举示的证据予以确认，被告向荣未举示证据。根据原告万泽公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日原告重庆万泽汽车运输有限公司綦江分公司与被告向荣签订《汽车挂靠合同》。约定被告向荣将渝BFXX**号货车挂靠在原告公司经营。双方约定了挂靠服务费、保险及违约责任的承担等内容。现原告万泽公司要求解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》。本院认为，原、被告双方于2013年9月22日就渝BFXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，结合本案被告向荣同意解除合同的情形，故对原告万泽公司要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。本案被告向荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆万泽物流有限责任公司与被告向荣于2013年9月22日就渝BFXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除。本案案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可在本基本信息送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨开建二〇一七年二月二十七日法官助理 解静静书 记 员 朱俊吉
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1024民初97号原告:龙某某,男,汉族,住威远县严陵镇。被告:官某甲,男,汉族,住威远县严陵镇。被告:官某乙,女,汉族,住威远县严陵镇。原告龙某某与被告官某某、官某乙民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。原告龙某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，逾期未预缴案件受理费，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙某某撤回起诉处理。审 判 长  刘达科人民陪审员  刘 萍人民陪审员  陈 强二〇一七年二月三日书 记 员  张唯巍
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0203民初2402号原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行,住所地湖南省株洲市。负责人贺涛，系该行行长。被告黄雄伟，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告黄雄伟金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2016年11月11日向本院提起诉讼，本院向原告送达了缴费通知，要求原告在规定时间内预交案件受理费，原告逾期未预交。本院认为,原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行自动撤回起诉。审 判 长  谭鹏飞审 判 员  王新社人民陪审员  周野卉二〇一七年二月二十三日书 记 员  易文峰
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0423民初155号原告:任兆全，男，1957年7月3日生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。被告：王玉平，男，1959年9月1日生，汉族，农民，住临漳县。原告任兆全与被告王玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，原告任兆全于2017年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的合法权利。原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告任兆全撤诉。案件受理费5650元减半收取计2825元，由原告任兆全负担。审判员  王燕波二〇一七年二月十一日书记员  康少霞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终109号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人(原审被告人)李元洪，男，2005年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2009年7月因犯盗窃���被判处有期徒刑五年。2014年7月22日因犯盗窃罪被判处拘役六个月。2016年1月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2016年8月8日刑满释放。2016年8月8日因本案被捉获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。上诉人(原审被告人)黄云德，男，1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。1993年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年。2004年4月因犯脱逃罪被判处有期徒刑四年六个月。2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月。2014年10月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2016年2月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2016年8月8日刑满释放。2016年8月8日因本案被捉获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。原审被告人黄小平，男，1999年10月因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑五年。2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年1月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月。2016年2月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年6月8日刑满释放。2016年8月23日因本案被捉获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。同年9月15日被逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人李元洪、黄云德、黄小平犯盗窃罪一案，于2016年12月30日作出（2016）渝0113刑初760号刑事判决：一、被告人李元洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金九千元;二、被告人黄云德犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元;三、被告人黄小平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金九千元;四、被告人李元洪、黄云德、黄小平连带赔偿被害人贺某某损失5262.75元。李元洪、黄云德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人李元洪、黄云德申请撤回上诉。本院认为，上诉人李元洪、黄云德及原审被告人黄小平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，李元洪、黄云德、黄小平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李元洪、黄云德、黄小平曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，可酌情从重处罚。李元洪、黄小平到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李元洪、黄云德申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的���释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李元洪、黄云德撤回上诉。重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113刑初760号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 余 勇审判员 蒋学武审判员 卢俊莲二〇一七年二月十三日书记员 伍平尧
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川2002民初4011号原告：李跃，男，1991年9月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：陈艳，女，1974年11月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：蔡文彬，男，1970年12月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告李跃与被告陈艳、蔡文彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法由审判员王颖适用普通程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告李跃于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李跃的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定���下：准许原告李跃撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，公告费300元，合计575元，由原告李跃负担。审 判 长  王 颖人民陪审员  朱淑君人民陪审员  刘显清二〇一七年二月二十三日书 记 员  肖 燠
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2016）兵民申303号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛新帮，男，1961年5月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：新疆生产建设兵团第六师一○一团。住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市。法定代表人：戴春智，该团团长。再审申请人盛新帮因与被申请人新疆生产建设兵团第六师一〇一团确认劳动关系纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2016）兵06民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，盛新帮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  徐鸿莉代理审判员  丁卫军代理审判员  邵彩红二〇一七年一月二十三日书 记 员  马 婷1
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执319号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行。住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531－543号。负责人：黄明惠，行长。被执行人:王小强,男,1975年1月24日出生,汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人:陈英,女,1970年11月19日出生,汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人:吴彪,男,1991年7月27日出生,汉族，住四川省荣县铁厂镇。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与王小强、陈英、吴彪金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王小强登记所有川CSxx**号金杯牌、川CZxx**号福田牌小型汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王小强所有的川CSxx**号金杯牌、川CZxx**号福田牌小型汽车，期限为二年。二、被执行人王小强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  陶明军二〇一七年二月十三日书记员  李雪梅
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1182民初520号原告：蔡某，女，1975年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。被告：辛某，男，1970年9月2日出生，汉族，农民，住址同上。本院于2017年1月22日立案受理了原告蔡某诉被告辛某离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告蔡某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蔡某自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准予原告蔡某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元,由原告蔡某负担。审判员  祁兵二〇一七年二月十三日书记员  刘洋
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初2114号起诉人：万平基，女，1961年3月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所律师。起诉人：郑学志，男，1962年7月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所律师。起诉人万平基、郑学志与郑迎春、蒋茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，并向万平基、郑学志出具了受理案件通知书，通知书上载明万平基、郑学志应在收到该通知书后七日内预交案件受理费2300元，截至2017年2月16日，万平基、郑学志未向本院缴纳上述费用。起诉人逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张天德二〇一七年二月十七日书记员  马剑伟
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0428执47号申请执行人张某某，女。被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。统一社会信用代码：91610400713565036X。负责人：黎欣，男，该公司总经理。住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路***号。被执行人高某，男。申请执行人张某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司、高某机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2016)陕0428民初702号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某某于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司赔偿医院费、残疾赔偿金等费用112353.45元；二、被执行人高某赔偿鉴定费2400.00元、诉讼费2700.00元，并负担执行费。本院于2017年2月7日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在判决书生效后已自觉将赔偿款112353.45元汇至本院执行工作局执行款帐户，被执行人高某已将本案诉讼费2700.00元、鉴定费2400.00元，共计5100.00元交至本院。申请执行人张某某已领取案件款117453.45元。申请执行人张某某已退还被执行人高某垫付款8643.60元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2016)陕0428民初702号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  车建国审判员  刘录海二〇一七年二月十四日书记员  范俊龙
安徽省明光���人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1182民初587号原告：徐某，女，1992年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被告：刘某，男，1980年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。本院于2017年2月4日立案受理了原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员祁兵独任审理。在审理过程中，原告徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费200元,减半收取100元,由原告徐某负担。审判员  祁兵二〇一七年二月二十一日书记员  刘洋
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0721民初1501号原告：张亮，男，1984年8月26日出生，汉族，现住新乡县。被告：张发超，男，1989年5月21日出生，汉族，户籍地新乡县。原告张亮与被告张发超合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告张亮到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告张亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告装修款7000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原���告于2016年4月24日签订装修合同，合同约定被告张发超2016年5月3日为原告装修房屋；原告于2016年4月25日通过支付宝和现金一共支付被告装修款7000元。现被告失联，至今无法履行合同，故诉至法院。原告向本院提交的证据有：1、合同书一份；2、收条一份。被告未向本院提交书面答辩材料及证据。本院对当事人提供的证据进行了查证，原告的证据真实有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张亮与被告张发超于2016年4月24日签订装修合同，合同约定被告张发超为原告装修房屋。原告于2016年4月25日向被告支付装修款7000元，但被告至今未给原告装修房屋。本院认为，原告张亮与被告张发超之间的装修合同真实有效，双方均应当按照合同履行自己的义务。本案中，原告已经按��约定支付被告7000元装修款，而被告至今未能履行合同义务即为原告装修房屋，其实际行为导致合同不能实现。现原告要求被告退还其7000元装修款，合情合理，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张发超于判决生效后十日内退还原告张亮装修款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张发超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 元审 判 员  马文雅人民陪审员  范玉新二〇一七年二月三日书 记 员  王永柯
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初1463号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托代理人：张锁珍，该公司职员。委托代理人：朱梦武，该公司职员。被告：刘振源，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告刘振源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一七年二月十三日书 记 员  高茜茜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终990号上诉人（原审被告）：上海大山合菌物科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路7299号，统一社会信用代码913100007842931702。法定代表人:毛传福，董事长。被上诉人（原审原告）：晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审被告：上海梓汇实业有限公司，住所地上海市闵行区梅强路255号1幢210室，统一社会信用代码913101125805763988。法定代表人：徐骏，董事长。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码330184000161683。法定代表人：陆兆禧。上诉人上海大山合菌物科技股份有限公司因与被上诉人晏勇、原审被告上海梓汇实业有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2017年1月11日向上诉人上海大山合菌物科技股份有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费380元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人上海大山合菌物科技股份有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海大山合菌物科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年二月十五日书 记 员  胡 琪
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏07执328号之二申请执行人连云港济瑞新型建材有限公司,住所地连云港市。法定代表人胡明生，该公司总经理。被执行人江苏力拓桩业有限公司，住所地连云港市。法定代表人李虎，该公司总经理。申请执行人连云港济瑞新型建材有限公司与被执行人江苏力拓桩业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月16日作出(2015)连民初字第00003号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江苏力拓桩业有限公司未能履行判决书义务，根据申请执行人连云港济瑞新型建材有限公司申请，本院于2016年9月2日立案。在执行过程中，本院查明被执行人江苏力拓桩业有限公司财产所在地在连云区人民法院辖区内。本院认为，依据相关执行法律规定，为了便于案件执行，故将本案指定由连云区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第﹙十一﹚项之规定，裁定如下:申请执行人连云港济瑞新型建材有限公司与被执行人江苏力拓桩业有限公司租赁合同纠纷一案。【执行依据：本院(2015)连民初字第00003号民事判决书。执行案号﹕(2016)苏07执328号】指令由连云区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕在春执行员  徐明山执行员  张 迅二〇一七年二月二十日书记员  汤 淼
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内29民终495号上诉人（原审被告）付成云，男，1971年10月3日出生，汉族。上诉人（原审被告）罗战福，男，1958年4月13日出生，回族。以上二上诉人共同委托诉讼代理人韩承旭，系内蒙古睿华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）聂玉霞，女,1954年3月12日出生，汉族。委托诉讼代理人段永祥（系被上诉人丈夫），男，1955年3月25日出生，汉族。委托诉讼代理人布音孟克，系内蒙古安民律师事务所律师。上诉人付成云、罗战福与被上诉人聂玉霞因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1608号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二上诉人委托诉讼代理人韩承旭、被上诉人聂玉霞及其委托诉讼代理人段永祥、布音孟克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付成云、罗战福上诉请求：1、请求撤销内蒙古阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1608号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有查明被上诉人没有实际支付借款给上诉人以及被上诉人拿格式欠条诱骗上诉人填写欠条这一事实。上诉人在2013年就已经将40万元借款本金和利息全部还清，被上诉人父亲2014年2月去世，该借��在被上诉人父亲生前已经履行完毕。上诉人在2015年1月7日，用事先准备好的机打的欠条让上诉人填写，并约定利率为一厘，上诉人为了能够借到这笔借款，就同意向被上诉人多支付一年利息的要求（从借款之日向前推算一年），否则，被上诉人不同意借款给上诉人，上诉人签完字之后，被上诉人经上诉人催促，一直未借款给上诉人，上诉人并没有收到被上诉人的实际款项。上诉人向被上诉人索要欠条，被上诉人称已经丢失，但却在一年之后持欠条起诉上诉人。被上诉人聂玉霞没有提交书面答辩意见。聂玉霞向一审法院起诉请求：1、依法判决付成云、罗战福支付聂玉霞借款30万元，利息9万元，两项共计人民币39万元。2、判决付成云、罗战福承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2008���被告付成云、罗战福向原告父亲聂有兴借款400000元。2013年，被告付成云、罗战福向聂有兴还款100000元。2015年1月7日，被告付成云、罗战福向原告出具《欠条》一份，欠条载明：“今欠到聂玉霞现金300000元（叁拾万元整），利息为2014年元月29日至2015年元月7日未付，利率为1‰（千分之一）欠款人：付成云罗战福2015年元月7日”。2014年2月聂有兴去世。2016年7月29日原告将被告诉至法院。一审法院采信并据以认定上述事实的证据，有原、被告双方的庭审陈述以及原告庭审出示并经质证的欠条一份为证，一审法院予以确认。一审法院认为，根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为被告出具的欠条是双方达成借款合意后被告出具的欠条还是被告所借原告父亲聂有兴借款未还部分向原告出具的欠条。根据法律规定，当欠条持有人凭欠条向法院起诉后，欠条持有人必须向法院陈述欠条形成的事实，如果对方对此事实进行否认、抗辩，欠条持有人必须进一步举证证明欠条形成的事实。被告辩称未收到原告提供的借款，但原告不认可其与被告之间存在借贷关系，主张被告借其父亲聂有兴的借款并未全部还清，在其父亲去世前三方商议就未还300000元由被告向原告偿还，故被告在2015年1月7日向原告出具了欠条。一审法院对上述焦点问题作如下分析：首先，如果原、被告之间存在客观真实的借贷关系，一般情况下，原告在提供借款后，作为债务人应当出具借条，因为借条是借贷双方设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证，欠条是对债权债务主体双方经济往来的一种结算，被告出具的欠条内容并不能直接反映其二人出具欠条的目的是向原告借款；其次，欠条是2015年1月7日形���的，欠条中载明“利息为2014年元月29日至2015年元月7日未付”，如果在2015年1月7日原、被告达成借贷合意，被告向原告出具欠条，那么在达成借款合意之前就要产生借款利息与日常情理不符；最后，按照被告的答辩意见，如果被告出具欠条后，原告未实际提供借款，被告可以要求原告提供借款或者撤回欠条，被告具有完全民事行为能力，应对其行为应承担法律责任，依据被告在庭审时对欠条的形成所作出的解释无法作出对其有利的认定，应由其承担不利的诉讼后果。被告认可向原告父亲聂有兴借款400000元的事实，原告对欠条形成的解释更为合理，被告亦未提交证据证明其已向聂有兴还清全部借款。所以一审法院认定本案原告主张的债权系被告尚欠聂有兴的借款，故原告要求被告偿还300000元借款的诉讼请求一审法院依法予以支持。关于借款利率的问题，被告出具的欠条中载明“利率为1‰（千分之一）”，1‰是年利率还是月利率，原被告双方陈述不一致，根据银行业和生活惯例，年利率一般用百分号表示，月利率一般用千分号表示，日利率一般用万分号表示，一审法院认定欠条中载明的“利率为1‰（千分之一）”为月利率，故对原告主张被告支付2014年1月29日至2016年6月期间的利息，一审法院按月利率1‰支持原告该项诉求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告付成云、罗战福自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告聂玉霞支付欠款300000元及利息9000元。案件受理费3575元，由原告负担743元，由被告付成云、罗战福负担2832元。本院二审期间，当事人虽然提交新证据，但不能证明还清全部款项，否定欠条的真实性。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉意见和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人主张的30万元的欠款是如何形成和履行的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中聂玉霞主张该30万元系聂玉霞父亲遗留下的借款转给聂玉霞的债权。根据本院二审开庭及一审法院第二次开庭笔录，付成云及罗战福陈述未实际拿到30万元借款，是先打欠条未支付款项，但未能作出合理说明，且欠条中约定的利息约定与日常情理不符。付成云及罗战福陈述借聂玉霞的父亲的借款已全部偿还，但未提交证据证明该部分款项已经全部偿还，故对上诉人的上诉理由，本院不予采信。综上所述，付成云、罗战福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院专业评审委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5935元，由付成云、罗战福负担。本判决为终审判决。审判长 杨 双 玫审判员 白 嘎 力审判员 哈斯塔娜二〇一七年二月十六日书记员 黄 迎 春
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初316号原告王弢，男，1979年12月1日出生，汉族，住邛崃市。被告谢世祥，男，1971年9月11日出生，汉族，住邛崃市。原告王弢与被告谢世祥租赁合同纠纷一案。本院依法于2017年2月7日受理后，由审判员李石曲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王弢到庭参加了诉讼，被告谢世祥经传票传唤无正当理由未到庭，本案经缺席审理现已审理终结。原告诉称，2014年3月16日，原、被告签订“工程机械租赁合同”。合同签订后原告依约租给被告挖掘机一台、装裁机一台，租赁结束后，被告谢世祥只给付了部份租赁费，经结算尚欠81000元未付，2015年2月16日被告谢世祥向原告王弢出具欠款81000元的欠条一份，并载明2015年3月30日还清，后被告仍未履行。故原告诉请被告给付租赁费81000元，给付占用资金利息8910元。被告谢世祥未答辩。经审理查明，2014年3月16日，原、被告签订“工程机械租赁合同”。合同签订后，原告依约租给被告挖掘机一台、装裁机一台，租赁结束后，被告谢世祥只给付了部份租赁费，经结算尚欠81000元未付，2015年2月16日被告谢世祥向原告王弢出具欠条一份。欠条载明：“今欠王弢临济镇凉水村灾后重建机械费用81000元，最迟于2015年3月30日还清。若到期未还，按5分月息向王弢支付。欠款人谢世祥”。上述证据材料已经庭审质证认定。审理中，原告表示放弃主张利息的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的工程机械租赁合同合法有效，受法律保护，原告依约履行了义务，享有要求被告履行义务的权利，被告谢世祥未按合同全额支付租赁费，应承担相应的法律责任。审理中，原告表示放弃主张利息的诉讼请求不违反法律规定应予准许，原告诉讼请求符合法律规定应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告谢世祥在本判决生效后十日内给付原告王弢人民币81000元。二、案件受理费1020元，由被告负担，现原告己预交，被告在履行前款义务时一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李石曲二〇一七年二月十四日书记员  雷厉行
山西省沁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0430民初90号原告：林州市远方防腐电力工程有限公司，住所地林州市开元区太行路48号。法定代表人聂建民，经理。委托诉讼代理人：陈俊军，男，1981年7月5日出生，汉族，林州市远方防腐电力工程有限公司项目部经理。委托诉讼代理人：刘树平，男，1959年3月16日出生，汉族，林州市远方防腐电力工程有限公司施工负责人。被告：马春莲，女，1970年4月26日出生，汉族，农民。被告：王雅娇，女，1999年7月7日出生，汉族，学生，系马春莲长女。原告林州市远方防腐电力工程有限公司与被告马春莲、王雅娇确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告林州市远方防腐电力工程有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间以与被告自行和解为由提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林州市远方防腐电力工程有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林州市远方防腐电力工程有限公司负担。审判长 王 芳审判员 王 鹏审判员 张慧琴二〇一七年二月二十日书记员 时新苗
蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁0684执35号之二本院在执行杜福波与蓬莱市艾山食品有限公司、刘进旗、隋建华买卖合同纠纷一案中查明并认定，隋建华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将隋建华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月十五日
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2016）兵民申324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国臣，男，1964年11月12日出生，汉族，新疆徐老桩食品有限公司员工，住新疆生产建设兵团第二师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆徐老桩食品有限公司。住所地：新疆生产建设兵团第二师。法定代表人：徐进平，该公司总经理。再审申请人张国臣因与被申请人新疆徐老桩食品有限公司（以下简称徐老桩公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2016）兵02民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国臣申请再审称，因徐老桩公司以万增辉的名字为张国臣办理住院手续，致使医院未在出院证上没有载明关于护理的医嘱。张国臣因工受伤住院期间有陪护的事实，配置辅助器具拐杖费、住宿费、交通费、停工留薪期间误工费均是张国臣的实际损失，且张国臣的伤情需要康复治疗，而二审法院未认定张国臣主张的上述费用错误。张国臣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于张国臣主张的护理费。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”，第三十四条第一款规定：“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费”。张国臣主张的护理费，因医疗机构医嘱未注明护理情况，且第二师劳动能力鉴定委员会在《初次（复查）鉴定结论书》未确认张国臣需要生活护理的事实，故二审法院未予认定，并无不当。张国臣主张徐老桩公司以万增辉的名字为张国臣办理住院手续，致使医院没有出具护理情况的医嘱，由于张国臣未提供证据证实该项主张，本院不予支持。二、关于张国臣主张的配置辅助器具费。《工伤保险条例》第三十二条规定：工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。张国臣未经劳动能力鉴定委员会确认需配置辅助器具，二审法院未予支持该项费用，并无不当。三、关于张国臣主张的交通费和住宿费。《工伤保险条例》第三十条规定：工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通住宿费用从工伤保险基金支付。张国臣未到统筹地区以外就医，张国臣主张交通、住宿费没有法律依据。二审法院依据徐老桩公司认可张国臣做劳动能力鉴定的往返费用，酌情认定36元，并无不当。四、关于张国臣主张的后续治疗费。张国臣未提供后期康复治疗费的证据，且该费用也未实际发生，二审法院未予支持，并无不当。五、关于张国臣主张需支付精神损失。张国臣一、二审时主张精神损失15000元，再审审查期间，主张精神损失50000元，均无法律依据，且超出原审诉讼请求，本院不予支持。六、张国臣主张的停工留薪期的误工费，缺乏法律依据，且张国臣在一、二审时未主张，在再审审查期间主张该费用，本院不予支持。七、张国臣未提供证据证实二审法院认定案件事实的主要证据系伪造，故张国臣以此为由申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张国臣的再审申请。审 判 长  徐鸿莉代理审判员  丁卫军代理审判员  邵彩红二〇一七年一月十八日书 记 员  马 婷1
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执955号之五申请执行人：马新建,男,1976年8月29日出生,汉族，居民,住安徽省濉溪县。被执行人：王根柱,男,1968年6月12日出生,汉族，居民,住安徽省淮北市相山区。本院在执行申请执行人马新建与王根柱民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王根柱银行存款24577.40元。本裁定立即执行。审判员  张占楼二〇一七年二月十三日书记员  孙芳莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪雨锋，男，1966年9月14日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔春丽，女，1967年7月16日出生，汉族。汪雨锋、崔春丽共同委托代理人：张欢欢、闫江平，陕西恒同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫文强，男，1985年4月17日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡普查，男，1981年5月12日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲城县祥安汽贸有限责任公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县延安路东段。法定代表人：刘主安，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市高新技术产业开发区渭清路西侧渭南市汽车运输（集团）有限责任公司办公楼五楼。负责人：汤战英，该公司总经理。委托代理人：卞勇琦，该公司法务。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董雪亮，男，1978年5月28日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董二亮，男，1986年9月21日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董雪宁，女，1975年7月18日出生，汉族。再审申请人汪雨锋、崔春丽因与被申请人闫文强、蔡普查、蒲城县祥安汽贸有限责任公司（以下简称祥安汽贸公司）、天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司、董雪亮、董二亮、董雪宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服渭南市中级人民法院(2016)陕05民终458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪雨锋、崔春丽申请再审称：（一）二审法院依据交警部门作出的事故责任划分，认为侵权人按份承担责任，是对交通事故侵权特点的误解，其责任承担方式的观点是错误的。（二）被申请人祥安汽贸公司、蔡普查、闫文强应对董三亮在本次事故中所承担的民事责任部分，理应承担连带赔偿责任。（三）申请人诉请的死者发生交通事故之后抢救所发生的医疗费及亲属为办理丧葬事宜而产生的误工费、交通费、合法合理应得到法庭支持。综上，一、二审法院适用法律错误，导致再审申请人的合法权益受到严重侵害，为此，请求依法启动审判监督程序，撤销一、二审判决，维护再审申请人的合法权益。祥安汽贸公司提交意见称，一、二审依据交通事故认定书划分责任正确，一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依法驳回申请人的再审申请。蔡普查提交意见称，被答辩人认为答辩人、闫文强及祥安汽贸公司和董三亮构成共同侵权，应承担连带赔偿责任的理由，缺乏事实和法律依据，交管部门所作的事故责任认定，能够区分各个行为人的责任大小程度，故按照法律规定应该按照各自责任大小承担赔偿责任。一、二审法院判处得当，亦符合本案实际，请求查明事实，依法驳回被答辩人的再审请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。本案中，发生交通事故后，交警部门对此次事故中各行为人的责任大小、程度已作出明确认定，且汪雨锋、崔春丽对该认定并未提出异议。一、二审法院依此判定各自承担相应的赔偿责任，并无不妥。故其再审申请认为二审法院关于责任承担方式的观点是错误的申请理由不能成立。关于其再审申请称祥安汽贸公司、蔡普查、闫文强应对董三亮在本次事故中所承担的民事责任部分，理应承担连带赔偿责任的申请理由。本案是二人以上分别实施的侵权行为，造成同一损害后果，各行为人的行为均不足以单独导致损害结果的发生。二审判决由各行为人在其责任大小的范围内各自承担相应赔偿责任，并无不当。关于其主张的祥安汽贸公司与蔡普查的车辆属于挂靠关系，要求祥安汽贸公司对董三亮应赔偿部分承担连带赔偿责任，因没有事实证据支持，亦不能成立。关于其再审申请认为死者发生交通事故之后抢救所发生的医疗费及亲属为办理丧葬事宜而产生的误工费、交通费，合法合理应得到法庭支持的申请理由。经查，死者抢救的医疗费票据共计7张，合计金额2792元，因有一张2600元票据没有注明用途事项，申请人对此也无证据证明其用途，一、二审法院未予认定外，其余6张票据金额合计192元，判决予以认定，符合本案所查事实。关于误工费的问题。因其要求计算赔偿的误工时间过长，且所提供的误工费证据均不符合证据形式，一、二审法院考虑其在处理丧葬事宜中，亲属必定要参加，势必有误工的事实，从照顾受害人利益考虑酌情判处误工费损失，并无不当。关于交通费问题。因其提供的交通费票据不符合票据的形式要求，且该票据缺乏关联性，申请人对此又无合理性的说明，但从客观上必然发生一定交通费用，一、二审法院依据本案的实际情况，酌情判处赔偿其一定的误工费损失，亦无不当之处。故其再审要求以其提供的医疗费、误工费、交通费等票据支持其主张的申请理由，因事实依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪雨锋、崔春丽的再审申请。审 判 长  ＸＸ民审 判 员  赵建民代理审判员  李 娜二〇一七年二月二十二日书 记 员  安 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0103民初3392号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。负责人：林顺辉，行长。委托诉讼代理人：郭威，该行钢城支行员工。特别授权（仅限于和解、调解）。委托诉讼代理人：李博，湖北山河律师事务所律师。一般代理。被告：彭江浩，男，汉族，1986年11月12日出生，住址武汉市江岸区。被告：湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地湖北省鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。法定代表人：李永善，总经理。委托诉讼代理人：胡穆，该公司职员。特别授权。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告彭江浩、湖北恒兴缘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。审理过程中，经本院院长批准延长审限三个月。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。案件受理费用28.8元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  方 毅人民陪审员  钱道斌二○二○一七年二月十三日书 记 员  张淑玲
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0602民初11407号原告绍兴越荟文化发展有限公司，住所地绍兴市越城区府山西路216二楼。法定代表人孙秋云，董事长。委托代理人（特别授权代理）王志明，绍兴青天法律咨询服务有限公司经理，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）鲁露，女，1980年10月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告孟建东，男，1971年12月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴越荟文化发展有限公司诉被告孟建东房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原���绍兴越荟文化发展有限公司诉称，原、被告于2016年2月1日签订房屋租赁合同1份，约定由原告向被告租赁房屋，租期为2016年2月15日至2020年2月15日止，在2016年2月15日付清一年的租金150000元。此后原告才知晓被告与房东也签订房屋租赁合同，并约定不得转租，被告又未支付房东的租金，为此原告函告被告如果在7月15日前不去支付房东的租金，原告就不再支付后面的费用。2016年8月3日，房东切断电源并告示被告支付租金，2016年8月16日，被告要求原告搬离并停业。诉请判令解除原、被告于2016年2月1日签订房屋租赁合同，支付违约金40000元、退还租金及装修补贴费75000元并赔偿损失28000元，本案的诉讼费用和代理费由被告负担。本院认为，原、被告于2016年2月1日签订的房屋租赁合同第二十条争议的解决约定，双方同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁���该仲裁条款符合法律的规定，应认定有效。本院受理后被告对本院受理该案提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第26条之规定，本院应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项、第一百五十二条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告绍兴越荟文化发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。审判员  金胜明二０一七年二月二十二日书记员  柴 静
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵0901民初55号起诉人马月仙，女，汉族，1943年1月1日出生，第九师团结农场五连退休职工，住五连家属区。2017年2月17日，本院收到马月仙的起诉状。起诉人马月仙向本院提出诉讼请求：1、依法确认第九师团结农场水丰小区5号楼3单元301室房屋归起诉人所有；2、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2011年，起诉人购买团结农场水丰小区5号楼3单元301室楼房，因其年事已高，银行不予办理按揭贷款手续，便用其子王卫民、赵俊英夫妇的名义办理购房贷款手续，2013年，被起诉人夫妇以其居住的平房太冷为由搬至该楼房居住至今，2014年，被起诉人夫妇因家庭矛盾诉至法院要求离婚，并请求法院对该房屋进行分割，后经法院调解，被起诉人赵俊英撤回起诉。因该楼房未办理产权登记，起诉人现要求法院对该房屋进行所有权确认。本院经审查认为，起诉人要求确认位于团结农场水丰小区5号楼3单元301室楼房所有权归其所有，但提供的购房票据姓名是王卫民，其证据不能证明起诉人是与本案有直接利害关系的公民，又未提供其他有效证据来证明，故不能证明其主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：对起诉人马月仙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。审判长  傅东辉审判员  樊向锋审判员  王 娟二〇一七年二月二十二日书记员  ＸＸ刚
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民辖终36号上诉人（原审被告）:南通华荣建设集团有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区城港200号。法定代表人:张进荣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：南京市第八建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区永阳镇。法定代表人:夏木生，该公司总经理。原审被告：梁伟，男，1978年10月3日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。原审被告：盐城兴都置业有限公司，住所地在江苏省盐城市西环路297号。法定代表人：钟辉，该公司董事长。上诉人南通华荣建设集团有限公司因与被上诉人南京市第八建筑安装工程有限公司、原审被告梁伟、盐城兴都置业有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初6765号民事裁定，向本院提起上诉。南通华荣建设集团有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》中“原告就被告”的管辖原则，被上诉人应当向上诉人所在地人民法院起诉，故原审法院对本案没有管辖权。故请求将本案移送南通市港闸区人民法院管辖审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案系建设工程施工合同纠纷，故本案应按不动产所在地法院确定管辖权。本案工程位于盐城市盐都区开元路，在原审法院辖区内，所以原审法院对本案有管辖权。上诉人对本案管辖权提出的异议不能成立，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 荣审判员 张晨阳审判员 谢超亮二〇一七年二月八日书记员 戴书琪
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0203执108号申请执行人：李然，汉族，女，住巢湖市居巢区。被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，地址安徽省芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初3052号李然与安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷民事判决书，于2017年2月9日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司银行存款人民币8943元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年二月十二日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 通 知 书（2017）鄂01执72号武汉市硚口区乔商百货超市（个体工商户，经营者孟清平）：你与上海家化联合股份有限公司侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）鄂01民初24号民事判决已发生法律效力，权利人上海家化联合股份有限公司于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达后即履行下列义务：一、向申请执行人上海家化联合股份有限公司赔偿经济损失人民币3000元，并支付为制止侵权所支出的合理开支人民币3000元；二、向申请执行人上海家化联合股份有限公司支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担案件受理费425元及本案执行费。被执行人未按本通知要求履行生效法律文书确定的给付义务的，本院将依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》采取限制消费措施；被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人��单并予以信用惩戒；被执行人具有《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定的情形的，将依法追究其刑事责任。开户银行：中国工商银行股份有限公司武汉黄鹤楼支行；（同城清算行号：829046；全国工行系统内实时清算行号：26580066；跨行支付行号：102521000669）户名：湖北省武汉市中级人民法院账号：3202016029200161720特此通知二〇一七年二月十三日本院地址：湖北省武汉市江汉区常青路156号邮编：430024联系人：韩用禄、李琳联系电话：（027）6568****、65686926
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0591民初0425号原告耿小港，男，1979年8月28日生，住邳州市。被告利福广场（苏州）有限公司，组织机构代码79563961-1，住所地苏州工业园区旺墩路268号。法定代表人刘銮鸿。本院在审理原告耿小港与被告利福广场（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院定于2017年2月10日上午10时整开庭，原告耿小港未按本院传唤到庭。本院认为，原告耿小港于2017年2月10日未按照传唤时间到庭应诉，应依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1084元，减半收取542元，由原告负担。本裁定书送达后生效。审判员  柳海峰二〇一七年二月十日书记员  周 敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初25188号原告招商银行股份有限公司郑州东风路支行，住所地郑州市紫荆山路5号。负责人李靖宇，行长。委托代理人喻一，河南博讷律师事务所律师。委托代理人刘宾，河南博讷律师事务所律师。被告井xx，男，汉族，1980年12月18日生，住河南省方城县。原告招商银行股份有限公司郑州东风路支行（以下简称原告）诉被告井xx（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻一到庭参加了诉讼，被告井xx经公告传唤，期间届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月25日，原告与郑州市××区xx服装商行（负责人井xx）签订《“转账宝”业务特约商户协议书》一份，约定原告作为结算服务提供银行负责将当日“转账宝”交易资金在扣除协议中规定的交易手续费后，结算至郑州市××区xx服装商行指定结算账户的开户银行或开户银行的管辖行。郑州市××区xx服装商行“转账宝”绑定账户资料为：开户行：招商银行股份有限公司郑州东风路支行，户名：井xx，账号62×××05。未经原告同意，郑州市××区xx服装商行不得将受理银联卡业务转让给其他商户，否则转让行为无效，郑州市××区xx服装商行不得将相关转账宝终端等用于约定以外用途，不得提供给第三方使用。同时约定，郑州市××区xx服装商行必须认真核对转账宝交易签购单上持卡人姓名与银行卡背面签名是否一致（转账宝交易签购单均需持卡人签名），若因交易签购单上无持卡人签名或签名与卡片预留的签名明显不符，由此造成的损失，由郑州市××区xx服装商行承担相应责任。郑州市××区xx服装商行应对交易签购单及与交易相关的原始凭证等保存两年，以备查对。如因郑州市××区xx服装商行对交易单据保管不当或遗失而造成的经济损失由郑州市××区xx服装商行承担；对出现的各类交易差错，郑州市××区xx服装商行有义务协助原告予以查实，对原告提出的调单请求，郑州市××区xx服装商行应在接到调单请求后三个工作日内提供有效的交易签单原件。被告井xx作为郑州市××区xx服装商行的法定代表人在上述协议上予以签字确认。上述协议签订后，原告依约向郑州市××区xx服装商行开通了“转账宝”业务。2014年11月13日至2014年11月14日，郑州市××区xx服装商行使用的转账宝终端上有伪卡交易27笔，交易金额合计474824元，因郑州市××区xx服装商行拒绝向原告提供原始交易单据，给原告造成经济损失474122元。郑州市××区xx服装商行的上述行为已明显违反了合同约定，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告井xx赔偿原告经济损失474122元、律师费37930元，合计512052元；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：证据一、“转账宝”业务特约商户协议书一份；证据二、账单一份；证据三、委托代理合同一份，发票四张。经审理查明：2013年9月25日，原告与被告签署《“转账宝”业务特约客户协议书》一份，主要约定：未经原告同意，被告不得将受理银联卡业务转让给其他商户，否则该转让行为无效。合约终止后，原告对合约终止前的交易仍有查询及追索的权利。被告收银人员必须认真核对转账宝交易签购单上持卡人签名与银行卡背面签名是否一致（转账宝交易签购单均需持卡人签名）。若因交易签购单上无持卡人签名或签名与卡片预留的签名明显不符，由此造成的经济损失，由被告承担相应责任；被告应对交易签购单及与交易相关的原始凭证等保存两年，以备查对。如因被告对交易单据保管不当而造成的经济损失由被告承担；对出现的各类交易差错，被告有义务协助原告予以查实，对原告提出的调单请求，被告应在接到调单请求后三个工作日内提供有效的交易签单原件。原告提供的刷卡记录显示：2014年11月13日至2014年11月14日被告使用该POS机刷卡二十七笔，分别是15000元、19800元、4980元、19800元、4980元、19800元、49800元、49800元、49800元、49800元、54000元、7400元、19800元、19800元、9800元、5380元、19808元、13400元、9800元、8000元、19800元、9800元、4980元、9808元、9808元、4900元、9800元、4980元，共计474824元。原告提交的委托代理合同约定：至2016年9月8日欠款人井xx等欠款额为474122元，律师代理费为欠款金额的8%，即37930元，且四张发票金额面值共计37930元。原告于2016年9月26日诉至本院。本院认为，原被告签订的《“转账宝”业务特约客户协议书》明确约定被告收银人员必须认真核对转账宝交易签购单上持卡人签名与银行卡背面签名是否一致（转账宝交易签购单均需持卡人签名）。若因交易签购单上无持卡人签名或签名与卡片预留的签名明显不符，由此造成的经济损失，由被告承担相应责任；被告应对交易签购单及与交易相关的原始凭证等保存两年，以备查对。如因被告对交易单据保管不当而造成的经济损失由被告承担；对出现的各类交易差错，被告有义务协助原告予以查实，对原告提出的调单请求，被告应在接到调单请求后三个工作日内提供有效的交易签单原件。原告诉称2014年11月13日至2014年11月14日，郑州市××区xx服装商行使用的转账宝终端上有伪卡交易27笔，交易金额合计474824元，因郑州市××区xx服装商行拒绝向原告提供原始交易单据，给原告造成经济损失474122元，依据充分，本院予以支持。但原告主张律师费37930元，根据2016年《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》的定价标准规定该案标的474122元，律师费23706元本院予以支持，超出部分没有法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告井xx在本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行经济损失474122元、律师费23706元，共计497828元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8921元，由原告招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行承担155元，由被告井xx承担8766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  崔 雷人民陪审员  邢宝红人民陪审员  宋桂玲二〇一七年二月二十二日书 记 员  刘新亚
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1729民初22511号第一原告：刘玉英，女，1937年8月17日生，汉族，农民，住新蔡县。第二原告：杨全新，男，1967年12月17日生，汉族，农民，住新蔡县。第三原告：刘小省，女，1966年8月12日生，汉族，农民，住新蔡县。第四原告：杨慧敏，女，汉族，农民，住新蔡县。第一被告：杨利功，男，汉族，农民，住新蔡县。第二被告：李小花，女，汉族，农民，住新蔡县。第三被告：杨希山，男，汉族，农民，住新蔡县。第四被告：杨慧丽，女，汉族，农民，住新蔡县。第五被告：杨慧慧，女，汉族，农民，住新蔡县。本院在原告刘玉英、杨全新、刘小省、杨慧敏与被告杨利功、李小花、杨希山、杨慧丽、杨慧慧土地承包经营权纠纷一案中依法由审判员陈新力适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  陈新力二〇一七年二月十三日书记员  侯昱铖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0103刑初127号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人姜某某。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）153号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张凯程出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月16日22时40分许，被告人姜某某醉酒后驾驶新****03号福特牌越野车，行驶至乌鲁木齐市沙依巴克区西北路路口时，与新****73号小型客车发生追尾，后又被新****R3号小型客车追尾，民警接到报警赶到现场将被告人姜某某查获。经抽血检测，被告人姜某某血液中的酒精含量为194mg/100ml。另经本院审理查明，被告人姜某某在上述交通事故中负事故的全部责任。上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中无异议。且有证人郭某某等人的证言、鉴定意见、视听资料、到案经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、事故认定书等书证，被告人姜某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，血液中的酒精含量达到194mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处，公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年6月16日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  宋永焕二〇一七年二月二十四日书记员  郑梦君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初2801号原告:蒋南方,男,1971年11月17日出生,汉族,住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：喻波，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告:代银忠,男,出生年月不详,汉族,住重庆市江北区,公民身份信息不详。被告:重庆溶科建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村73号1-1-1。法定代表人：王小闯。被告：重庆大极建设工程有限公司，住所地重庆市江北区五里店皂黄岭光华大厦B-5-1。法定代表人：顾日南。本院在审理原告蒋南方与被告代银忠、重庆溶科建筑劳务有限公司、重庆大极建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告蒋南方于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋南方申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋南方撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告蒋南方负担。代理审判员  冉文佳二〇一七年二月二十二日书 记 员  韩莎莎
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0181民初4465号原告：李忠贵，男，1975年1月25日出生，住四川省三台县。委托诉讼代理人黄纲，四川益州（都江堰）律师事务所。被告：都江堰天兴砂石开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。法定代表人：蔡敏正，董事长。委托诉讼代理人：蔡宇奇，系公司员工。原告李忠贵与被告都江堰天兴砂石开发有限公司（以下简称天兴公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，被告天兴公司在答辩期限内向本院提交书面管辖异议申请书，认为与李忠贵之间的法律关系不是借贷关系而是项目开发合同关系即联合开发都江堰一宗商业用地事宜，且合同签订地在四川成都。故，本案应由四川省成都市中级人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。经审查认为，原、被告于2011年8月23日签订《联合开发协议》，约定对天兴公司拥有的位于都江堰市的土地进行开发，双方对该项目各自权利和义务进行了约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案系合资、合作开发房地产合同纠纷，合同履行地位于都江堰市，且被告天兴公司住所地亦位于都江堰市。因此，本院对本案具有管辖权。被告天兴公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告都江堰天兴砂石开发有限公司的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 田 丹二〇一七年二月十三日书 记 员 易新尧
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民申112号再审申请人（一审原告）：岳玉峰。被申请人（一审被告）：辽宁利生房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区梅江街65号6门。法定代表人：由媚，该公司董事长。一审被告：辽宁省矿产局勘察设计院，住所地辽宁省大石桥市长征街。法定代表人：李勇，该院院长。一审被告：沈阳鸿福嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区洪湖街31-2号。法定代表人：王艳娟。再审申请人岳玉峰因与被申请人辽宁利生房地产开发有限公司、辽宁省矿产局勘察设计院、沈阳鸿福嘉物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2016）辽0105民初1409号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岳玉峰申请再审称:原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。涉案房屋地基工程一直没有验收就交付使用，且属于严重设计问题。主张要求解除与被申请人之间的《商品房销售合同》，并由被申请人承担相应的经济损失。故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形，请求再审本案。本院认为：关于申请人提出由被申请人为其调换与现住房相当的安全住房并承担相应经济损失的要求。原审查明根据《建筑工程施工质量验收统一标准》中的规定，建筑装饰装修包括地面，即本案中房屋地面不属于建筑物主体建构部分。再结合地面塌陷成因一直未由具有资质的专业部门作出鉴定结论，且被申请人针对地面塌陷问题已经进行了修复，申请人目前尚居住在此。故原审判决认定，申请人要求被申请人为其更换房屋的主张理由不足并无不当。在本案复查期间，案件基本事实未发生变化，申请人主张要求解除与被申请人之间的《商品房销售合同》并由被申请人承担相应的经济损失，因该请求已经超出原审时的诉讼请求，故该主张本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人岳玉峰的再审申请。审 判 长  王 卉审 判 员  郝梦思代理审判员  李 佳二〇一七年二月二十四日书 记 员  赵 喆本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的。《最高人民检察院关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的通知》第四条当事人向人民检察院申请监督，由作出生效判决、裁定、调解书或者正在审理、执行案件的人民法院的同级人民检察院控告检察部门受理。人民检察院受理监督申请时，应当要求当事人提交申请书、相关法律文书、身份证明和相关证据材料。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用）(2017)渝0113民初808号原告：卢英，女，1976年9月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆厚煌实业有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋10-1号，组织机构代码58574151-6。法定代表人：郭世林，董事长。委托诉讼代理人：李江阳，男，重庆厚煌实业有限公司员工。原告卢英与被告重庆厚煌实业有限公司（以下简称厚煌公司）社会保险纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，由审判员史春亚适用简易程序独任审判，于同年2月21日公开开庭进行���审理。原告卢英与被告厚煌公司委托诉讼代理人李江阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢英诉称，原告于2015年7月20日进入被告厚煌公司工作，在巴南区厚煌财富广场担任厨师职务。工作期间，被告厚煌公司欠缴原告社会保险14967.44元。原告要求被告厚煌公司予其补缴社会保险未果，遂诉请被告厚煌公司补缴原告工作期间的社会保险14967.44元。被告厚煌公司辩称，原告卢英的诉讼请求不属于人民法院的受理范围，请求驳回原告卢英的诉请。本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》规定征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，社会保险费的交纳属于行政法律法规规定强制交纳的范畴。原告卢英要求被告厚煌公司为其补缴工作期间的社会保险的起诉不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而生产争议的，人民法院应予受理”的规定，不属人民法院民事案件的受理范围。依法应当驳回原告卢英对被告厚煌公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告卢英对被告重庆厚煌实业有限公司的起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢英承担，本院决定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内���未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  史春亚二〇一七年二月二十二日书记员  吴强俣
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终139号原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩宏智，男，1965年1月25日出生，汉族，初中文化，无业。2013年1月因犯抢劫罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，2014年10月6日刑满释放；2015年5月13日因犯非法持有毒品罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2016年2月13日刑满释放。2016年5月30日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人韩宏智犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月15日作出（2016）渝0104刑初301号刑事判决。被告人韩宏智不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年5月30日18时30分许，被告人韩宏智在重庆市大渡口区古渡春色8栋一楼电梯旁楼梯间以1300元的价格向杨某贩卖两包甲基苯丙胺（分别净重4.85克、4.86克）和一包甲基苯丙胺片剂（净重0.99克），交易完成后，韩宏智、杨某被民警当场查获。民警另从被告人韩宏智驾驶的助力车内查获一包甲基苯丙胺（净重1.90克）。上述事实，有一审法院庭审质证并予确认的报警案件登记表、立案决定书、抓获经过、通话清单、领条、人身安全检查笔录、搜查笔录、称量笔录、检材提取笔录、封存笔录、扣押笔录及物证照片、物证检验报告、辨认笔录、指认现场记录及照片、证人杨某证词、银行取款记录、前科判决书、释放证明书、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人韩宏智明知是毒品而予以出售，总重量10.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。其系毒品再犯、累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人韩宏智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金10000元。二、被告人韩宏智非法贩卖的毒品10.7克、作案工具手机一部依法予以没收。宣判后，原审被告人韩宏智提出其没有贩卖毒品，从其身上查获的1300元是其父亲所给的上诉意见。经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人韩宏智贩卖毒品甲基苯丙胺9.71克和甲基苯丙胺片剂0.99克，其行为已构成贩卖毒品罪。韩宏智曾因非法持有毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。韩宏智提出其没有贩卖毒品，从其身查获的1300元是其父亲所给的上诉意见。经查，韩宏智以1300元的价格向杨某贩卖毒品的事实，有二人的通话清单、杨某的证词、杨某在公安机关领取1300元的领条、案发后从韩宏智处查获的该1300元、从杨某处查获的毒品等证据的相互印证，足以认定，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马成楷审判员  江 玲审判员  郑文健二〇一七年二月八日书记员  彭德军
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4085号之一申请执行人：浙江新中源建设有限公司（组织机构代码为72513524-4），住所地宁波市江东区世纪大道北段555号。法定代表人项仙明，总经理。委托代理人：楼红磊，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：范方立，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：宁波金地置业有限公司（统一社会信用代码为91330212684252523A），住所地宁波市鄞州区钟公庙街道长丰村。法定代表人金良娟，董事长。本院在执行浙江新中源建设有限公司与宁波金地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人宁波金地置业有限公司应支付申请执行人浙江新中源建设有限公司执行款2127588元及利息。本院查封了被执行人宁波金地置业有限公司名下的位于宁波市鄞州区南部商务区金安中心商业办公楼的房地产，但尚未交付，无法处置。此外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人浙江新中源建设有限公司亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一七年二月七日代书记员 蔡静燕
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民辖终3号上诉人（原审被告）：新疆丽润房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市。法定代表人：蓝军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：新疆龙腾建工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市。法定代表人：买文辉，该公司总经理。上诉人新疆丽润房地产开发有限公司因与被上诉人新疆龙腾建工有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2016）兵06民初56-1号民事裁定，向本院提起上诉。新疆丽润房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在双方所签订的《关于共青团丽润美好超市整体抵欠款协议》中并未约定上诉人支付利息，被上诉人为达到提高案件审级的目的，故意提高案件诉讼标的额。本案的诉讼标的额减除1403917.8元利息损失，实际诉讼标的额不足1000万元，应由基层人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院审理。被上诉人新疆龙腾建工有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案属民事级别管辖异议案件。人民法院受理案件，依据原告的诉讼标的金额确定级别管辖权。本案被上诉人（一审原告）诉讼请求为：1、新疆丽润房地产开发有限公司履行2015年2月6日双方签订《协议》第二条第1项约定，立即将丽润美好超市及B段2-6号工程施工完毕交付给新疆龙腾建工有限公司；2、判决新疆丽润房地产开发有限公司承担930万的违约金；3、赔偿损失1403917.80元。本案被上诉人的诉讼标的金额已经超过1000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中关于“新疆生产建设兵团所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”的规定，本案属一审法院级别管辖范围。上诉人认为被上诉人故意提高案件诉讼标的额，但未提交任何证据证实被上诉人故意规避有关级别管辖的规定，上诉人的该项上诉理由不能成立，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈能汉审判员  杨 青审判员  黄 华二〇一七年二月十六日书记员  强丹妮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0721民初951号原告：于长海，男，1969年12月14日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县套浩太乡查干吐莫村。被告：衣胜国，男，1998年9月3日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县套浩太乡查干吐莫村。原告于长海与被告衣胜国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于长海于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下���准予原告于长海撤诉。案件受理费54元，减半收取计27元，由原告于长海负担。审 判 长  刘彦娟人民陪审员  李晓晶人民陪审员  包求知二〇一七年二月二十一日书 记 员  李 岩
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执1943号之一申请执行人：蒲昭峰，男，1984年10月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托代理人廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。被执行人：林永顺，男，1972年12月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：涂碧兰，女，1972年11月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：方清敏，男，1971年8月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：林雄峰，男，1970年10月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：丁跃会，女，1969年5月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行蒲昭峰与林永顺、涂碧兰、方清敏、林雄峰、丁跃会债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）德民初字第2259号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款30万元及利息，并报告财产情况。在执行过程中，依法扣划被执行人方清敏的银行存款10100元，其中收取执行费4400元，申请执行人受偿5700元；依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。本院依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年二月十七日书记员  黄炜杰
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0703财保8号原告：熊金标,男,1975年3月8日出生,汉族,鄂州市人，住鄂州市华容区。被告：徐五迟，男，1971年5月9日出生,汉族,鄂州市人，住鄂州市华容区。本院受理原告熊金标与被告徐五迟合伙协议纠纷一案中，原告熊金标于2017年2月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐五迟银行存款人民币190,800元或者查封、冻结其等值财产。原告熊金标以其与共有人李桂敏位于鄂州市寿昌大道南侧领秀1+8小区8号楼独单元26层1号（2601）的房屋为财产保全提供担保。本院认为，原告熊金标的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告徐五迟银行存款人民币190,800元或者冻结、查封、扣押其他等额财产。二、查封原告熊金标与其共有人李桂敏位于鄂州市寿昌大道南侧领秀1+8小区8号楼独单元26层1号（2601）的房屋的房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  姜大良二〇一七年二月二十三日书记员  简 俊
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2016）兵民申337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张鸿伟，男，1970年3月11日出生，汉族，个体工商户，住新疆生产建设兵团第八师。委托诉讼代理人：郭新亚，新疆新石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司奎屯配送中心。住��地：新疆维吾尔自治区奎屯市。代表人：赵翔，该中心负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李得良，男，1962年7月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一三三团十连职工，住新疆生产建设兵团第八师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯海燕，女，1976年9月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆生产建设兵团第八师。再审申请人张鸿伟因与被申请人新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司奎屯配送中心（以下简称配送中心）、李得良、冯海燕运输合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张鸿伟申请再审称，1、二审法院将本案定性为运输合同纠纷，运输合同系张鸿伟与李得良、冯海燕订立，配送中心不是合同相对主体，无权作为原告提起诉讼。2、本案中只存在买卖合同拖欠货款的事实，不存在运输合同丢失货物的事实。配送中心给李得良、冯海燕提供农资，张鸿伟为二人拉运货物，一审法院查明配送中心与李得良、冯海燕二人是先付款后发货的方式进行交易，货款的短缺是买卖双方之间的事情。张鸿伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2012年10月26日，张鸿伟根据配送中心的安排，将10吨化肥运送给冯海燕，尽管张鸿伟抗辩称该车化肥被李得良截走，但也认可该车化肥本是送给冯海燕的。根据上述事实，一、二审法院认定配送中心与张鸿伟之间形成了运输合同关系并无不当，配送中心作为原告向法院提起诉讼符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”配送中心向法院提交了有张鸿伟签字的货物出库清单，证实2012年10月26日张鸿伟将10吨化肥拉走，但张鸿伟并未提供证据证实其履行了运输合同，将化肥运送给收货人冯海燕，故其应承担举证不能的不利后果。结合张鸿伟向法院提交的李得良于2013年5月5日出具的“张鸿伟2012年秋天给李得良拉宏福二铵三车每车10吨”的书面证明，以及冯海燕于2013年5月5日出具的“张鸿伟2012年秋拉宏福二铵10吨”的书面证明，一、二审法院认定张鸿伟提出的给李得良运送40吨化肥、给冯海燕运送10吨化肥的主张不能成立，判令张鸿伟承担赔偿损失的违约责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张鸿伟的再审申请。审 判 长  丁卫军代理审判员  邵彩红代理审判员  王清华二〇一七年二月二十一日书 记 员  吴瑞玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保163号申请人朱喜来，男，汉族，1956年10月30日出生，住河南省荥阳市。委托代理人朱容基，男，汉族，1995年7月20日出生，住河南省荥阳市，系申请人儿子。被申请人戚东辉，男，汉族，1986年4月23日出生，住郑州市经济技术开发区。申请人朱喜来因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人戚东辉银行存款20000元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。朱容基已就本案向本院提供了20000元现金作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人戚东辉银行存款二万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李俊阳审判员  孙 瑾审判员  刘 荷二〇一七年二月四日书记员  杨 茜
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民终1075号上诉人(原审被告)：邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区义井义矿路4号。法定代表人焦素英，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：徐国平，男，1965年8月3日出生，回族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人邢莉娜，河北极致律师事务所律师。上诉人邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司（以下简称鹏鑫公司）因与被上诉人徐国平买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初1333号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理.本院审理过程中，依法组成合议庭并向双方当事人送达了开庭传票，被上诉人徐国平委托诉讼代理人邢莉娜到庭参加诉讼，上诉人鹏鑫公司无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本院按上诉人邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费210元，减半收取105元，由上诉人邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹金荷审 判 员  梁国华代理审判员  郭晓丽二０一七年二月十五日书 记 员  丁 搽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初16405号原告:重庆珠江物业公司管理有限公司，住所地：重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，组织机构代码20310139-7。法定代表人：刘鹤辉，该公司经理。委托代理人：李晓琼，该公司工作人员。委托代理人：黄小兵，该公司工作人员。被告：汤某某，男。原告重庆珠江物业公司管理有限公司（以下简称：珠江物业公司）诉被告汤某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员周中超担任审判长，与人民陪审员杨莉、崔元良组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠江物业公司的委托代理人李晓琼、黄小兵到庭参加了诉讼，被告汤某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告珠江物业公司诉称，原告与九龙坡区珠江花园业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，受业委会委托负责珠江花园物业服务管理工作。原告受托后为小区提供了物业管理服务，但被告作为珠江花园怡景阁XXXX号住宅业主，从2013年12月1日起拖欠物管费、公摊电费等6476.20元（2013年12月至2016年7月）以及滞纳金8838.36元。原告多次向被告催收，但被告至今未缴纳。现原告起诉来院，请求判决：（一）判令被告支付拖欠的物业管理费、电梯费、路灯费等6476.2元；（二）被告支付滞纳金3000元。被告汤某某未出庭，亦无书面意见。经审理查明，2011年11月16日，原告珠江物业公司（乙方）与重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会（甲方）签订《物业管理委托服务合同》约定：由原告为珠江花园住宅小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为住宅每月1.2元/平方米，公共能耗独立核算并据实分摊，每月10日前缴纳当月物业服务费，逾期未缴纳应按每日3‰支付违约金，逾期未缴纳者将按日向乙方收取应缴纳费用3‰的滞纳金。合同期限为三年，从2011年11月16日至重新签订新的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告按合同向珠江花园小区提供了物业管理服务。2016年6月16日，双方另签订《物业管理委托服务合同》，合同期限为五年，物业服务事项、费用标准等与前述合同一致。被告汤某某系重庆市九龙坡区直港大道199号珠江花园小区XX栋XX-X号房屋业主，建筑面积146.09平方米。审理期间，原告陈述诉请中的电梯费、路灯费指的是公共能耗费电费，被告自2013年12月起至2016年7月未按合同约定向原告支付物业服务费及公共能耗费。以上事实有《物业管理委托服务合同》、邮政快递单等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告珠江物业公司与珠江花园业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告为被告位于珠江花园小区的房屋提供物业服务，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，应当按约向原告支付物业管理费。根据合同约定，本院认定被告房屋2013年12月至2016年7月的物业费为5608.7元（32月×146.09平方米×1.2元/月·平方米）。虽庭审中原告未举示具体计量核算账目，但专项设备运行产生公共能耗系物业服务过程中实际必然产生的费用，原告主张的公摊费用，月均27元左右，并无明显不当，本院予以支持。对违约金问题，合同约定每日千分之三的标准过高，结合原告拖欠费用的时间及金额，本院酌情认定500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤某某于本判决生效后十五日内向原告重庆珠江物业公司管理有限公司支付物业管理费5608.7元、公摊电费868.2元、违约金500元，以上共计6976.90元。二、驳回原告重庆珠江物业公司管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元、公告费800元，共计825元，由被告汤某某负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  周中超人民陪审员  杨 莉人民陪审员  崔元良二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈 蒙
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0111民特33号申请人：刘义云，女，1976年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：欧阳东杰，男，1994年8月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院于2017年2月21日受理申请人刘义云、欧阳东杰关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人刘义云、欧阳东杰因机动车交通事故责任纠纷，于2017年2月21日经合肥市包河区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：一、欧阳东杰赔付刘义云：医疗费凭发票支付，人身损害等费用共计1000元，已于2017年2月21日履行完毕；二、当事人刘义云、欧阳东杰就此次交通事故再无争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  杨雯雯二〇一七年二月二十一日书记员  徐佳佳
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初0279号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住所地泰州市东进西路7号B座。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：周娜、蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。被告：孙忠严，男，1969年1月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：朱萍，女，1971年5月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行与被告孙忠严、朱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员陆琴桂、李兴萍适用普通程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行之委托代理人周娜出庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙忠严、朱萍立即偿还借款本息601570.6元（本金550000元，利息51570.6元，暂计至2017年1月9日）及至实际给付之日的利息；承担原告律师代理费37878元，合计人民币639448.6元；2、确认原告对被告孙忠严、朱萍抵押担保的位于泰州市姜堰区翡翠城14幢103室的房产行使抵押权优先受偿；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。因两被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。综上，本院确定案件各要素如下：一、主债务情况：两被告尚欠原告借款本息601570.6元（本金550000元，利息51570.6元，暂计至2017年1月9日）及至实际给付之日的利息。被告应承担原告为本案诉讼支出的律师代理费37878元。二、物的担保情况：抵押人朱萍、孙忠严以姜房他证姜堰字第700100**号他项权证项下泰州市姜堰区翡翠城14幢103室房屋的所有权在1042600元的范围内提供抵押担保。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙忠严、朱萍于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行借款本金人民币550000元、截至2017年1月9日的利息人民币51570.6元及自2017年1月10日至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息，并赔偿原告律师代理费损失人民币37878元。二、对前述第一项债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行有权以抵押人提供抵押的姜房他证姜堰字第700100**号他项权证项下泰州市姜堰区翡翠城14幢103室房屋的所有权和土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10194元，由被告孙忠严、朱萍共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币10194元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；行号：103312820114；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一七年二月二十七日书 记 员  林 超
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0223执129号之二申请执行人张忠华，男，1970年12月12日出生，住鹿寨县。申请执行人龙岩秀，女，1971年1月18日出生，住鹿寨县。被执行人朱佩信，男，1963年10月12日出生，住鹿寨县。被执行人韦业丰，男，1966年6月10日出生，住鹿寨县。被执行人覃兰茜，女，1973年1月20日出生，住鹿寨县。本院依据已经发生法律效力的(2016)桂0223民初1292号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人韦业丰、覃兰茜对被执行人朱佩信享有到期债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱佩信在中国农业银行鹿寨支行政军路分理处账号13×××99内的存款86367.80元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祁建春二〇一七年二月四日书记员  郭 阳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1091民初2177号之二解除保全申请人：朱美君。委托诉讼代理人：刘文芳。被申请人：张术全。原告朱美君与被告张术全车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）鲁1091民初2177号之一民事裁定，查封了被申请人张术全名下、坐落于威海市世昌大道117号2504室房产。解除保全申请人于2017年1月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人朱美君的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人张术全名下、坐落于威海市世昌大道117号2504室房产的查封（权证号：20160419**）。审判员  蔡利二〇一七年二月十三日书记员  周洁
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执398号申请执行人：中国银行股份有限公司滁州分行,住所地安徽省滁州市琅琊西路115号，组织机构代码15262151-9。负责人：陈梓，该行行长。被执行人：滁州中州置业有限公司，住所地滁州市城东工业园区上海北路611号，组织机构代码56215258-3。法定代表人：夏兆贵，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2108号民事判决书，于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拔被执行人滁州中州置业有限公司的银行存款180425.92元。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈应勇二〇一七年二月十三日代理书记员  张莹莹
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初333号之一原告：衡水机电物资商场有限公司，住所地：衡水市桃城区和平中路6号新华书店西邻。法定代表人：邢铁岗。被告：衡水中洲工程橡胶有限公司，住所地：衡水市赵辛经济开发区。原告衡水机电物资商场有限公司与被告衡水中洲工程橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告ＸＸ于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤回起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告衡水机电物资商场有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计300元、保全费341元，由原告衡水机电物资商场有限公司负担。审判员  朱志猛二〇一七年二月十三日书记员  蔡亚平
海口市龙华区人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书（2017）琼0106执64号之一申请执行人：海南侨商实业有限公司。法定代表人：赵子群，董事长。被执行人：海口市出租汽车协会。代表人：许逢义，协会会长。本院在执行申请执行人海南侨商实业有限公司与被执行人海口市出租汽车协会赠与合同纠纷一案中，申请执行人海南侨商实业有限公司于2017年1月12日向本院提交申请，以该司已与被执行人海口市出租汽车协会达成了执行和解并已履行完毕为由，申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）琼0106执64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 晓审判员 林梅意审判员 蔡燕飞二〇一七年二月二十一日书记员 邝道黎