宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2012）甬仑民初字第302号原告：宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室（组织机构代码：79954341-9），住所地：宁波市北仑区新碶四明山路788号档案馆四楼。法定代表人：郑海宏，该单位副主任。委托代理人：石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。被告:林巧亚，女，1979年3月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告:张世永，男，1978年3月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。上列两被告委托代理人：宋玉成、杨念平，北京市盛廷律师事务所律师。原告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室（以下简称北仑区拆迁办公室）诉被告林巧亚、张世永房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2012年2月28日立案受理后，依法由审判员吴希松独任审判，于2012年3月20日、11月26日公开开庭进行了审理，原告北仑区拆迁办公室委托代理人石红光、被告林巧亚、张世永及其委托代理人宋玉成、杨念平到庭参加诉讼，被告林巧亚在第二次庭审时未到庭。2012年4月17日至2012年11月20日期间，本院根据原告的申请对本案中止诉讼。本案现已审理终结。原告北仑区拆迁办公室起诉称：两被告系夫妻关系。2010年被告林巧亚名下位于新碶街道××村的房屋因旧城改造项目建设需要，被列入拆迁范围。2011年3月4日，原告与被告林巧亚签订房屋拆迁补偿安置（调产）协议书。协议约定被告林巧亚名下的被拆迁面积253.97平方米，经认定合法面积170.50平方米，被告方可得房屋拆迁补偿款为594826元，调产安置面积170.50平方米。协议签订当日，被告林巧亚在原告处领取了房屋拆迁补偿款的50%计297143元，领取购房凭证170.50平方米。后原告多次去人、去电、去函通知被告腾房，但被告不履行腾房义务。综上，原告认为，原告已按协议履行了相应义务，但被告至今尚未履行腾房义务，显属违约。故诉至法院，要求判令两被告立即腾空并搬离位于新碶街道××村的房屋。为证明其诉讼主张，原告提供了如下证据：A1.房地产买卖契约、村镇建筑许可证、房地产转让登记申请书、城镇房屋分幢（户）调查表各1份，用以证明位于新碶街道××村的房屋是被告林巧亚名下财产，系其从××村徐某处购买取得的事实；A2.房屋拆迁补偿安置（调产）协议书1份，证明原、被告双方经协商后签订房屋拆迁安置（调产）协议的事实；A3.宁波恒正房地产估价有限公司房屋拆迁评估清单、房屋安置资金结算表、拆迁补偿费付款单、商品房购房凭证及支票存根各1份，用以证明原告按协议履行了相关的合同义务的事实；A4.通知及送达回证各1份，用以证明由于被告违约，原告履行告知义务的事实;A5.征收集体所有土地房屋拆迁公告1份，用以证明被拆迁地段房屋规定的最迟拆迁期限；A6.浙政复[2012]92号浙江省人民政府驳回行政复议申请决定书、（2012）甬仑行初字第12号宁波市北仑区人民法院行政判决书、（2012）浙甬行终字第121号浙江省宁波市中级人民法院行政判决书各1份，用以证明拆迁过程并未违反有关拆迁的规定，且拆迁行为合法的事实；A7.（2012）甬仑民初字第532号宁波市北仑区人民法院民事判决书、（2012）浙甬民二终字第562号浙江省宁波市中级人民法院民事判决书各1份，用以证明双方所签协议是双方真实意思表示且并不违反法律强制性规定，该协议对被告具有效力。被告林巧亚答辩称：1.原告错列了被告，本案讼争的财产是林巧亚婚前财产，不该将张世永列为被告，如果原告是以家庭为单位的，则应将被告女儿也列为被告；2.本案的原告是北仑区拆迁办公室，根据法律规定，与林巧亚签订合同的应是国土行政主管部门，宁波市所立的法规不能违反国土资源部及最高人民法院所作出的规定，如违反，则原告属于不适格主体；3.关于建筑面积所谓的合法及不合法，只有有权的行政主管部门才能认定，如在征收公告后抢修抢建的不能认定为合法面积，但林巧亚的房屋是在很早之前建造的，本案原告是无权对被告的房屋产权合法与否作出认定的；4.协议规定的按被拆房屋成本价进行补偿，而根据规定，如果被拆房屋列入城市规划内，应按房屋的市场价来进行补偿，同时按照政府指导价远高于成本重置价，故协议的内容是不合法的；5.国务院、国土资源部规定应是先补偿后拆迁，但协议内容约定先付50%的补偿费，另50%的补偿费待腾空后支付，这一规定也违反政策；6.房屋评估报告需双方选定，且评估报告需两个以上有资质的评估师签名，但本案中评估报告中的评估机构是政府单方指定的，且评估报告的形式不符合规定；7.协议中将附属物也定价了，这违反了城市房屋拆迁管理条例和土地管理法的相关规定；8.根据法律规定，对集体土地的征收，应是公共利益，但被告方并未看到旧城改造的相关事实；9.包括被告在内的所有被拆迁人都没有看到拆迁公告，按照宁波市的地方规定，应当公开公告内容，但被告没有看到；10.广大被拆迁人有听证的权利，但被告是在起诉后才知道有个批复；11.在2010年9月开始拆迁后，拆迁部门采用欺压手段，迫使被告签订了拆迁协议，该协议违背法律规定。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提供证据有：B1.结婚证1本，用以证明两被告于2008年登记结婚的事实；B2.房产证及集体土地使用权证各1份，用以证明被告林巧亚是合法的产权人。被告张世永答辩意见与被告林巧亚意见一致。被告张世永在第二次庭审中当庭提交的证据有村民代表会议纪要和放弃旁听申请情况说明各1份。经庭审举证、质证，本院对双方提供的证据认定如下：1.被告对原告提供的证据A1无异议，同时原告对被告提供的证据B1、B2也无异议，故本院对证据A1及被告提供的证据B1、B2均予以认定；2.被告对原告提供的证据A6、A7不服并提出异议，但并无足以推翻上述结论的相关证据，故本院对上述证据予以认定，并对生效法律文书所确认的事实予以采信，故对原告提供的证据A2也予以认定。3.对原告提供的证据A3的认定，被告对该组证据中评估清单提出异议，对该组证据中的其它证据未提出明确异议，本院经审查认为，评估清单中有评估机构签章，评估金额是评估公司对外所出具的证明，被告就无评估师签名所提出的异议不足以否定该证明的效力，而被告对该组证据中的其它证据未提出明确异议，且从被告陈述来看，其已实际领取其中的部分款项，故本院对该组证据予以认定；4.对原告提供的证据A4的认定，被告对该证据提出异议，本院认为，该证据中送达通知的人员是新碶街道支大工作指挥部的工作人员，所行使的是其工作职能，但因这两人未出庭质证，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据；5.对原告提供的证据A5的认定，被告以超过举证期限为由不予质证，但从原告提供的其它生效裁判文书来看，在其它生效裁判文书中对该份公告的真实性已作出认定，故本院对该证据的真实性予以认定；6.对被告张世永提供的村民代表会议纪要和放弃旁听申请情况说明的认定，由于该证据未出示原件，且已过举证期限，故在原告就此提出异议的情况下，该证据不能作为认定案件事实的依据。综上，本院查明事实如下：位于宁波市北仑区新碶街道××村的二层楼房二间、一层平房二间的房屋所有权人为被告林巧亚，被告林巧亚分别于1998年12月及2003年5月办理出上述房地产的房屋所有权证及集体土地使用权证，房产证中的建筑面积为161.58平方米，集体土地使用证中登记的使用权面积为120平方米。2009年10月10日，浙江省人民政府批准宁波市北仑区人民政府建设用地申请（浙土字B[2009]-0034）。2010年9月1日，宁波市国土资源局依据该土地征收批复文件发布《征收集体所有土地房屋拆迁公告》（甬（仑）征拆[2010]7号）。2011年3月4日，原告与被告林巧亚签订房屋拆迁补偿安置（调产）协议书（编号（2010）1-37号），协议对被拆迁房屋建筑面积及补偿安置内容等均作了明确约定。同日，被告林巧亚领取其中50%的拆迁补偿费297143元。2012年3月28日，被告林巧亚要求确认拆迁协议无效向本院提起诉讼，2012年9月28日，本院作出（2012）甬仑民初字第532号民事判决书，判决驳回林巧亚的诉讼请求。后被告林巧亚提起上诉，宁波市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）浙甬民二终字第562号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，被告林巧亚与被告张世永于2008年4月15日登记结婚，婚后育有一女。2012年3月30日，被告林巧亚不服浙土字B[2009]-0034《浙江省建设用地审批意见书》的批准建设用地的具体行为，向浙江省人民政府提出行政复议，2012年5月31日，浙江省人民政府作出驳回行政复议申请的决定书。2012年6月11日，被告林巧亚不服宁波市国土资源局作出的《征收集体所有土地房屋拆迁公告》（甬（仑）征拆[2010]7号），向本院提起行政诉讼，本院于2012年7月20日作出（2012）甬仑行初字第12号行政判决书，判决驳回林巧亚的诉讼请求，后被告林巧亚提起上诉，宁波市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）浙甬行终字第121号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原告与被告林巧亚之间所签订的房屋拆迁补偿安置协议书是作为平等民事主体即拆迁人与被拆迁人基于双方意思表示而达成的协议，具有民事合同性质，应受合同法等民事法律调整。该协议已经生效裁判文书认定为有效，故该协议对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按协议履行各自的义务。本案中被告林巧亚已按协议领取拆迁补偿款及过渡补贴费等费用，其也应当履行相应的合同义务即及时腾退被拆迁房屋，在合同没有明确履行期限的情况下，权利人可以随时要求履行，故原告要求被告林巧亚腾房的诉请，理由正当，本院予以支持。由于被告张世永不是被拆迁房屋的产权人，同时也不是合同的一方当事人，故其不是本案的适格被告，被告就诉讼主体提出的答辩意见，本院予以采纳。被告方就拆迁中存在的问题曾通过行政复议、行政诉讼等途径对其权利进行救济，但相关结论均不足以证明其主张，而就协议的效力问题已经生效判决所认定，故本院对被告辩称不予采信。被告林巧亚第二次庭审时经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告林巧亚应于本判决生效后十五日内腾空并搬离位于北仑区新碶街道××村的房屋；二、驳回原告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由被告林巧亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 吴希松二〇一二年十二月十八日代书记员 张静君