wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0104刑初84号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人王某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月2日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）26号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员陈兵出庭支持公诉。王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2016年10月1日20时许，被告人王某某醉酒后驾驶×××号松花江牌轿车，在哈尔滨市道外区先锋路由西向东行驶至南直路立交桥长安城出口处时，被公安人员抓获。王某某血液乙醇含量为302.79mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、检验报告等相关证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源和抓捕经过、被告人王某某的户籍证明、现实表现、行政处罚决定书、驾驶证信息查询结果单、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告书、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶动机车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的悔罪表现及判处缓刑对其所居住社区无不良重大影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自缓刑确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋雪梅二〇一七年二月七日书记员  胡伟丹
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0482执1907号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州延中支行，住所地：杭州市西湖区教工路6号求是大厦1、2层。统一社会信用代码：91330100720040422T。代表人：吕群。被执行人：卫华，女，1981年7月15日出生，汉族，住平湖市。被执行人：涂加其，男，1981年9月30日出生，汉族，住平湖有市。本院在执行（2016）浙0482执1907号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行与被执行人卫华、涂加其公证债权文书一案中，被执行人卫华名下的浙Ｆ×××××汽车因涉嫌刑事犯罪，暂无法处置。现依法查询了被执行人卫华、涂加其银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的15483.89元，执行费132元未执行到位。执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年2月20日将案件执行情况告知申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行，要求其在2017年2月23日前向本院提供被执行人卫华、涂加其可供执行的财产线索。本院认为，经执行，现未发现被执行人卫华、涂加其有可供执行的财产，申请执行人也未能在限期内提供被执行人卫华、涂加其可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行发现被执行人卫华、涂加其有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮代理审判员  苏 阳人民陪审员  朱照庚二〇一七年二月二十四日书 记 员  彭秋磊
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初10646号之一原告：阿一波食品有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码91×××××7H。法定代表人：李宁波，该公司总经理。委托代理人：庄永河，该公司职员。被告：徐星火，男，1984年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市，公民身份号码36×××××1X。委托诉讼代理人：王永健，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告阿一波食品有限公司与被告徐星火劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。本院经审查认为，阿一波食品有限公司与劳动者徐星火不服劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，均由本院受理。双方当事人互为原告和被告，对阿一波食品有限公司的起诉，应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并于本院（2017）闽0582民初1133号案件中审理。审判员  黄东来二〇一七年二月二十日本件与原本核对无异书记员  关 恒
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1323财保8号申请人:叶超，男，汉族，住四川省蓬安县。被申请人:姜永贵，男，汉族，住四川省蓬安县。被申请人:叶万君，女，汉族，住四川省蓬安县。申请人叶超于2017年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜永贵、叶万君共同所有的位于蓬安县相如镇蓬州路三段39号(枫丹白露小区)15幢1单元19楼2号房屋(产权证号：蓬安字第2015050**号)予以查封。担保人陈海燕以其自有的位于蓬安县相如镇蓬州路三段39号(枫丹白露小区)15幢1单元18楼1号房屋(产权证号:蓬安字第2015031**号)提供担保。本院经审查认为，申请人叶超的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、查封被申请人姜永贵、叶万君共同所有的位于蓬安县相如镇蓬州路三段39号(枫丹白露小区)15幢1单元19楼2号房屋(产权证号：蓬安字第2015050**号)，期限为2017年2月6日至2020年2月5日。二、查封担保人陈海燕所有的位于蓬安县相如镇蓬州路三段39号(枫丹白露小区)15幢1单元18楼1号房屋(产权证号:蓬安字第2015031**号)，期限为2017年2月6日至2020年2月5日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  :唐宇二〇一七年二月六日书记员  :吕雷
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0682民初36号原告袁玉平，男，1972年11月25日出生，汉族，住定州市。被告崔英强，男,1976年10月10日出生，汉族，住定州市。本院于2017年1月3日立案受理了原告袁玉平与被告崔英强买卖合同纠纷一案，依法由审判员任建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁玉平到庭参加诉讼,被告崔英强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁玉平提出以下诉讼请求，要求被告偿还货款4700元,承担诉讼费用。事实与理由：被告多次从我处购买铜像，欠我款4700元。被告辩称，这是流水条子，帐已经结清了。条子上也没有手印，是我打的条，年底已结清。经审理查明，2010年至2014年,被告从原告处购买铜工艺品,共欠原告款4700元。被告打下欠条：“欠4700元崔英强2014年10月23日”。2016年原告从被告处拿走300元，现仍欠4400元至今未还。本院认为，被告崔英强欠原告款4400元未还，事实清楚，且有被告所打欠条为证，本院予以认定。根据交易习惯，欠款人清偿债务时，应当收回欠据或要求对方出具收据。本案被告未提供此类证据予以证实，故被告辩称已还清欠款本院不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告崔英强于判决生效后十日内给付原告袁玉平款4400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  任建民二〇一七年二月二十四日书记员  王 玉
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘29民终字第35号上诉人（原审原告）喇某某，男，回族，生于1976年9月10日，初中文化，个体工商户，住临夏市枹罕镇江牌村江牌社**号。委托代理人孟宪学，临夏华润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）仙某某，男，回族，生于1956年7月23日，中专文化，干部，住积石山县吹麻滩镇农贸路5号。身份证号：×××。被上诉人（原审第三人）马某某，男，回族，生于1953年4月5日，初中文化，住临夏县营滩乡砂泥锅村九社**号，身份证号：×××。原审原告喇某某诉原审被告仙某某房屋买卖合同纠纷一案，积石山县人民法院于2013年6月10日作出（2012）积县法民初字第324号民事判决，喇某某不服提出上诉，本院以（2013）临中法民终字第150号民事裁定发回重审。2013年11月20日，积石山县人民法院又作出（2013）积县法民初字409号民事判决，喇某某不服，再次提起上诉，本院作出（2014）临民终字第49号民事裁定，再次发回重审。2014年11月17日，积石山县人民法院作出（2014）积民初字第323号民事判决，喇某某不服提起上诉，本院作出（2015）临民终字第28号民事判决依法进行了改判。终审判决生效后，因原审原告喇某某、原审第三人马某某申请再审，甘肃省高级人民法院作出（2015）甘民申字第867号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法组成合议庭公开开庭审理并作出（2016）甘29民再字1号民事裁定，撤销本院（2015）临民终字第28号民事判决及积石山县人民法院（2014）积民初字第323号民事判决并发回积石山县人民法院重新审理，积石山县人民法院于2016年11月30日作出（2016）甘2927民初355号民事判决，宣判后原审原告喇某某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭进过阅卷、询问上诉人进行了审理。本院认为：原判适用法律有误，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项，裁定如下：1、撤销积石山县人民法院（2016）甘2927民初355号民事判决；2、发回积石山县人民法院重新审理.审判长  郑学军审判员  马凤霞审判员  朱 迎二〇一七年二月二十三日书记员  徐 磊
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0322执96号之二申请执行人凤翔县大千汽车租赁服务有限公司。住所地凤翔县城关镇雍兴路南段。法定代表人王晓亮，任该公司执行董事。被执行人肖噶，男，汉族，生于1979年5月20日，住陕西省兴平市，农民。本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初1298号民事判决书，在执行凤翔县大千汽车租赁服务有限公司诉肖噶车辆租赁合同纠纷一案中查明被执行人肖噶将车号为陕CS***8雅阁牌小轿车(车主系罗美玲）经短期租赁后，车辆去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释》第四百九十五条法律之规定，裁定如下：��、扣押罗美玲所有的车号为陕CS***8雅阁牌小轿车壹辆。二、扣押期限为二年。需要继续扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出继续扣押的书面申请;履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯永利审判员  封军辉审判员  张宗让二〇一七年二月七日书记员  张月月
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)青01执恢13号申请执行人：金坛建工集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛市金城东环一路。法定代表人李连富，该公司董事长。被执行人：青海亿民房地产开发有限公司，地址住所地青海省西宁市城南新区新城大道。法定代表人张均弟，该公司董事长。金坛建工集团有限公司与青海亿民房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）宁民一初字第151号民事判决书判令：青海亿民房地产开发有限公司于判决书生效后十日内支付金坛建工集团有限公司工程款7834472.52元及自2015年2月1日至2015年11月1日的利息297633.8元；案件受理费68687元保全费5000元由青海亿民房地产开发有限公司负担。判决生效后，因被执行人青海亿民房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人金坛建工集团有限公司于2016年8月29日向本院申请强制执行。执行中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，并同意该案终结本次执行程序。现因被执行人青海亿民房地产开发有限公司在终结本次执行程序期间转移财产，申请执行人金坛建工集团有限公司于2017年2月7日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人青海亿民房地产开发有限公司银行存款8274222.32元（包含执行费68429元，不含逾期利息），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵文忠二〇一七年二月八日书记员  王佳璇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初17260号原告臧某某，女，汉族，1963年10月9日出生，住郑州市管城回族区。被告苗某某，女，汉族，1984年11月15日出生，住河北省邯郸市魏县。被告张某某，男，汉族，1985年3月5日出生，住河南省濮阳县。被告郑州某某投资管理有限公司，住所地郑州市郑州市金水区任寨北街6号第5层。原告臧某某诉被告张某某、苗某某、郑州市某某投资管理有限公司民间借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告委托代理人刘佩锋到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2013年12月2日，张某某、苗某某向郜某某借款7万元，月息18‰，借款期限6个月，双方签订借款合同并到郑州市黄河公证处办理公证。当天，郜某某实际提供借款本金7万元，张某某出具收条。2014年6月10日，郜某某与司某某签订债权转让协议，将借款债权全部转让给司某某，司某某向郜某某支付债转对价7万元。2014年9月1日，司某某、臧某某、郑州某某投资担保有限公司签订债权转让协议，司某某将借款债权全部转让给臧某某，郑州某某投资担保有限公司为债权转让提供连带责任保证。臧某某向司某某支付债转对价7万元。2016年6月6日，郜某某、司某某、臧某某联合又向张某某邮寄债权转让通知书，已经通知张某某、苗某某债权转让。原告诉至本院，请求：1、张某某、苗某某偿还臧某某借款本金7万元，并自2014年6月10日起按年息24%向臧某某支付利息至借款还清（暂算至2016年6月10日，已产生利息37800元，本息合计107800元）。2、郑州某某投资管理有限公司对张某某、苗某某的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。三被告均未答辩。根据原告的陈述、举证及庭审情况，本院认定本案事实如下：1、2013年12月2日，甲方出借人郜某某与乙方借款人张某某、苗某某签订编号为民借2013-06710号借款合同，主要约定��甲方向乙方提供借款70000元，期限为6个月，自2013年12月2日至2014年6月1日止，月息1.8%。乙方到期未按时足额还款付息的，甲方有权在合同到期后三个工作日内将所持债权转让给其他方，甲方将债权转让给其他方后，甲方应当以特快专递的方式通知乙方（约定通知寄送的地址：濮阳市市辖区开州南路路西（昆吾花园）046-10-066-10（11-12）-29,32，收件人：张某某，联系电话：137××××9699），通知寄出即视为通知乙方。当日，借款人张某某、苗某某出具借据及收条，载明今借到郜某某人民币柒万圆整，借期自2013年12月2日至2014年6月1日止，利率按借款合同约定执行，根据合同编号民借2013-06710号与公证书约定内容今收到出资人郜某某人民币柒万元整。2、甲方出借人高某某与乙方借款人张某某，丙方保证人郑州某某投资担保有限公司签订郑海民保字第2013-06710号保��合同，内容为2013年12月2日甲乙双方及合同相关各方签订了编号为民借2013-06710号的《借款合同》，借款合同项下的借款本金为70000元，期限为6个月，自2013年12月2日至2014年6月1日，丙方应乙方要求为该合同项下的借款为乙方向甲方借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。3、甲方原债权人郜某某与乙方新债权人司某某、丙方郑州某某投资担保有限公司签订债权转让协议，约定乙方向甲方支付70000元，甲方将（合同编号：民借2013-06710号）债权转让给乙方。2014年6月10日，郜某某出具收条，载明今收到司某某人民币柒万元整，同日，司某某以银行转账的方式向郜某某转账70000元。4、2014年9月1日，甲方原债权人司某某与乙方新债权人臧某某、丙方郑州某某投资管理有限公司签订债权转让协议，约定乙方向甲方支付70000元，甲方将（合同编号：民借2013-06710号）债权全部转让给乙方。同日，原告臧某某以银行转账的方式向司某某支付了上述债转款项70000元。次日，司某某出具收条，载明今收到臧某某人民币柒万元整。5、2016年6月13日，郜某某、司某某、藏某某向被告张某某、苗某某邮寄债权转让通知。6、2014年9月28日，郑州某某投资担保有限公司名称变更为郑州某某投资管理有限公司。本院认为，债务应当清偿。三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，债权人转让债权的，应���通知债务人。本案中，原债权人郜某某将其在合同编号为民借2013-06710号合同中享有的债权全部转让给司某某，司某某作为新债权人，又将该债权转让给臧某某，并通知了债务人，故该债权转让成立。现原告依据债权转让协议、借款合同、保证合同、借据、收条、银行转款凭证等要求被告张某某、苗某某偿还借款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。原告臧某某接收债权转让的时间是2014年9月1日，利息应计算自2014年9月1日至借款还清之日，原告要求按照年利率24%计算，未超出法律规定，本院予以支持。原告其他过高诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：担保期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故被告郑州某某投资管理有限公司应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某、苗某某于本判决生效后十日内偿还原告臧某某借款本金70000元及利息（利息按照年利率24%支付自2014年9月1日至实际清偿之日止）。二、被告郑州某某投资管理有限公司对本判决第一项的借款本金及利息承担连带保证责任。三、驳回原告臧某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元、公告费260元，由被告张某某、���某某、郑州某某投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 倩人民陪审员  李秀珍人民陪审员  崔宗建二〇一七年二月二十日书 记 员  李彦彬
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1024民初1022号原告：洪洞县农村信用合作联社。住所地：洪洞县玉峰路（原北环路）***号。法定代表人：程延虎，理事长。委托诉讼代理人：刘英杰，男，系该社客户经理。被告：韩志林，男，1981年10月9日出生，汉族。被告：康建英，女，1982年4月26日出生，汉族。被告：韩志阳，男，1989年3月5日出生，汉族。被告：张开芳，女，1989年9月18日出生，汉族。被告：高新星，男，1985年11月3日出生，汉族。被告：韩玲梅，女，1986年10月21日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告韩志林、康建英、韩志阳、张开芳、高新星、韩玲梅借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人刘英杰到庭参加诉讼，被告韩志林、康建英、韩志阳、张开芳、高新星、韩玲梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告韩志林、康建英偿还原告借款人民币250000元，截至2015年6月30日的利息包括罚息92251元，以及至偿还之日前的利息；2、判令被告韩志阳、张开芳、高新星、韩玲梅承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月8日，由被告韩志阳、张开芳、高新星、韩玲梅提供连带责任保证，被告韩志林、康建英在原告处借款250000元，当时约定，还款日期为2015年1月5日，利率为11.532‰，逾期利率上浮50%，但是被告韩志林、康建英借到款以后，却不按时偿还借款本息，截至2015年6月30日，被告尚欠原告借款本金250000元，利息92251元，被告韩志阳、张开芳、高新星、韩玲梅也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院。被告韩志林、康建英、韩志阳、张开芳、高新星、韩玲梅未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。原告信用联社围绕诉讼请求依法提交的证据为：一、1、原告与被告韩志林于2013年2月8日签订的合同编号为070701100130208B000588《贷款合同》；2、2013年2月8日，山西省农村信用社出具的《山西省农村信用社借款借据》一份，借款人：韩志林。借款金额：人民币贰拾伍万元整；3、2013年2月8日，韩志林向洪洞县农村信用合作联社苑川信用社出具的《提款申请书》一份，提取金额为：贰拾伍万元整；4、洪洞县联社苑川信用社出具的《关于韩志林在洪洞联社苑川信用社贷款25万元的归还贷款本息情况》，韩志林自借款后从未结息；5、2013年2月8日，康建英出具的《借款人配偶同意借款承诺书》一份，证明其已经清楚知悉韩志林贷款的详细情况所产生或将产生的法律后果，同意借款人向贵社贷款人民币贰拾伍万元。贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担；6、韩志林、康建英身份证复印件各一张；7、韩志林、康建英结婚证复印件一份。上述证据证明被告韩志林所欠的借款本息及其妻子康建英应承担连带责任的事实。二、1、2013年2月8日，韩志阳、张开芳出具的《担保承诺书（个人）》一份，内容是：韩志林（借款人）向贵社贷款人民币贰拾伍万元，用途为购货车，贷款期限为贰年，月利率为11.532‰。我自愿为其贷款提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款，由我承担连带清偿责任。担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。担保人签章：韩志阳担保人配偶签章：张开芳；2、韩志阳、张开芳身份证复印件各一张；3、韩志阳、张开芳结婚证复印件一份。上述证据证明被告韩志阳与张开芳系夫妻关系，二人应当对被告韩志林的债务承担连带清偿责任。三、1、2013年2月8日，高新星、韩玲梅出具的《担保承诺书（个人）》一份，内容是：韩志林（借款人）向贵社贷款人民币贰拾伍万元，用途为购货车，贷款期限为贰年，月利率为11.532‰。我自愿为其贷款提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款，由我承担连带清偿责任。担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。担保人签章：高新星担保人配偶签章：韩玲梅；2、高新星、韩玲梅身份证复印件各一张；3、高新星、韩玲梅结婚证复印件一份。上述证据证明被告高新星与韩玲梅系夫妻关系，二人应当对被告韩志林的债务承担连带清偿责任。四、2013年2月8日韩志阳、高新星签署的《保证合同》一份。证明保证人韩志阳、高新星应当对韩志林的债务承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告信用联社于2013年2月8日与被告韩志林签订的《贷款合同》、与被告韩志阳、高新星签署的《保证合同》形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。原告信用联社向被告韩志林发放贷款，被告应当按照约定偿还借款及利息。被告康建英作为被告韩志林的配偶，向原告出具的《借款人配偶同意借款承诺书》，承诺该笔借款由夫妻共同偿还，因此，被告韩志林的借款应认定为夫妻共同债务，应由被告韩志林、康建英共同承担偿还责任。被告韩志阳、高新星与原告信用联社签署的《保证合同》，结合韩志阳出具的《担保承诺书（个人）》、高新星出具的《担保承诺书（个人）》，可以认定被告韩志阳、高新星愿意为韩志林所借款项承担连带保证责任，故原告要求被告韩志林、康建英、韩志阳、高新星偿还借款本息的请求，本院予以支持。关于张开芳、韩玲梅是否应承担保证责任的问题，本院认为，原告提供的保证合同中并未涉及二人，原告提供的个人担保承诺书中虽有担保人配偶签章，但该担保承诺书只能视为二担保人个人对原告所做的担保承诺，并不能表明担保人配偶自愿与其各担保人共同承担保证责任的意思表示。故原告要求被告张开芳、韩玲梅承担连带还款责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告韩志林、康建英于本判决生效后五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金250000元及合同约定的相应利息（利息按月利率11.532‰，逾期利率上浮50％计算，时间自2013年2月8日起至还清之日止）；二、被告韩志阳、高新星对以上还款内容承担连带清偿责任；三、驳回原告要求被告张开芳、韩玲梅承担连带还款责任的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6435元，由被告韩志林、康建英负担，被告韩志阳、高新星承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  赵建设审 判 员  李辉钢人民陪审员  刘佳佳二〇一七年二月十五日书 记 员  贾洪兵
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执140号之一申请执行人:何开银，男性，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。法定代表人：邹彦林。被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住所地遂宁市。法定代表人：邹彦林。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2523号民事调解书，于2017年01月12日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在中国农业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈善智二〇一七年二月二十日书记员  蔡其斐
阜新市细河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0911民初1462号原告某某单位负责人王宏，系行长。委托代理人王海芝，系该行内控合规部科员。被告某某甲公司法定代表人佘小东。被告赵某某，男，1970��12月2日出生，汉族原告某某单位诉被告某某甲公司、赵某某担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2006年11月10日原告与借款人某某甲公司签订2个《借款合同》合同编号分别为阜公水农银借字（2006）第09006001号和阜公水农银借字（2006）第09006002号，借款金额均为1000万元，同日与借款人某某甲公司签订《最高额抵押合同》，合同编号21906200600000425号，以机器设备抵押担保，在该合同项下，原告于2006年11月10日发放贷款2笔，金额均为1000万元，利率分别为7.344%和7.56%，到期日为2007年11月9日和2008年11月9日。2006年11月15日与借款人某某甲公司签订2个《借款合同》合同编号分别为阜公水农银借字（2006）第2110120060006912号阜公水农银借字（2006）第2110120060006956号，同日与借款人的法定代表人佘小东签订《最高额抵押合同》合同编号21906200600000429号，以房产、土地抵押担保，在该合同项下，原告于2006年11月15日发放贷款2笔，金额分别为400万元和200万元，利率为7.56%，到期日为2008年11月14日。2006年11月10日，原告与被告某某乙公司、某某丙公司和康某某签订《最高额保证合同》，合同编号（阜公水）农银高保字（2006）第09006002号，约定某某乙公司、某某丙公司和康某某对借款人2006年11月10日至2008年11月14日发生的各类业务所形成的债务在最高余额折合人民币2600万元提供担保，承担连带保证责任。截止目前，借款人偿还本金1，301,000.00元，现贷款余额24,699,000.00元。上述借款合同中均约定“借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息”。抵押担保均经有权部门办理了抵押登记。借款合同签订后，原告及时发放了贷款，履行了义务，但贷款到期后，借款人既被告出资的某某乙公司均没有履行偿还义务。原告认为，借款人及保证人的行为已严重影响了原告的正常经营和金融秩序，侵害了原告的合法权益。2012年9月19日，我行对借款人及保证人提起诉讼，后撤销对保证人某某丙公司和康某某诉讼，阜新市中级人民法院民事判决书（2012）阜民三初字第22号判决上述《借款合同》及《最高额抵押合同》有效，2015年6月25日我行对保证人某某乙公司、某某丙公司、康某某提起诉讼，阜新市中级人民法院民事判决书（2015）阜民三初字第00054号判决书判决上述《最高额抵押合同》有效，保证人某某丙公司和康某某对上述借款承担连带保证责任，因某某乙公司已注销，驳回我行对某某乙公司的诉讼请求。经我行调查，某某乙公��注册资本100万元，股东赵某某出资30万元，佘天顺出资18万元，某某甲公司出资52万元。2009年10月16日《某某乙公司清算报告》显示“该公司债权债务均已清理完毕，公司注销后若出现债权债务纠纷由全体股东按照原出资比例承担相应责任”，事实上某某乙公司债权债务并未处理完毕，我行认为作为某某乙公司股东的某某甲公司、赵某某、佘天顺应当对某某乙公司提供担保的贷款本金24，699,000.00元及相应利息承担清偿责任。为维护原告的合法权益现特向贵院起诉，请求判决：1、某某甲公司、赵某某、佘天顺应当对某某乙公司提供担保的贷款本金24，699,000.00元及相应利息承担清偿责任；2、被告承担本案有关所有费用；经审查查明，截止至2016年12月31日某某乙公司、某某丙公司和自然人股东康某某提供连带保证担保的借款人某某甲公司欠原告贷��本金为人民币24，699,000.00元，利息为人民币27,159,915.64元，2016年12月31日至给付之日利息按照《借款合同》约定的利率及罚息标准计算。原告诉请，截止至2016年12月31日原告主张的本息合计人民币51，858,915,64元及2016年12月31日至给付之日利息按照《借款合同》约定标准计算的利率及罚息。本院认为，截止至2016年12月31日原告主张的本息合计人民币51，858,915,64元及2016年12月31日至给付之日利息按照《借款合同》约定标准计算的利率及罚息，原告主张的诉讼标的超出本院一审民商事案件的标准，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百一十九条一款四项、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，裁定如下：驳回原告某某单位的起诉。案件受理费人民币165295元（原告已预交），退还原告某某单位。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  冯国颖人民陪审员  宋雅君人民陪审员  刘雪飞二〇一七年二月四日书 记 员  李 月
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0911民初2146号原告某某单位机关法人何广源，系该局局长。委托代理人尤铭川，系辽宁公明律师事务所律师。被告某某公司法定代表人关长荣。委托代理人王玉霞、吴永强系该公司员工。原告某某单位诉被告某某公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国颖适用简易程序公开开庭进行审理。原告某某单位的委托代理人尤铭川，被告某某公司的委托代理人王玉霞、吴永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月14日被告因流动资金紧张，向原告借款人民币1150万元，双方于借款当日签订阜新市细河区财政性资金借款合同，约定还款期限为2013年8月31日，并约定每逾期一日向原告支付利息1万元。原告于2013年8月15日将借款支付给被告。2015年2月13日被告因支付农民工工资向原告借款人民币150万元，双方于借款当日签订阜新市细河区财政性资金借款合同，约定还款期限为2015年3月5日。原告于2013年2月13日将借款支付给被告。2015年2月16日，被告因支付农民工工资向原告借款人民币300万元，双方于借款当日签订阜新市细河区财政性资金借款合同，约定还款期限为2015年3月19日。原告于2015年2月16日将借款支付给被告。被告于2014年3月14日向原告还款人民币20万元。于2014年7月10日向原告还款人民币850.94万元。经原告多次催要，但被告至今未还，故原告诉至法院。请求：1、法院依法判令被告归还借款人民币729.06万元，其中1150万元借款部分按银行同期贷款利率计算利息至2014年3月14日，自2014年3月15日起按1130万元本金按银行同期贷款利率计算至2014年7月10日，按279.06万元本金按银行同期贷款利率计算利息至借款给付之日止；450万元借款部分即自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至借款给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：欠款属实，欠多少钱我们需要和原告对账，当时借款1150万元是买土地的钱，第二笔借款450万元也属实，是我们欠农民工工资借款的，我们有土地税90万元，没有退回。还过850.94万元和20万元的本金，没有还过利息。经审理查明，2013年8月14日原告向被告借款人民币1150万元，还款日期为2013年8月31日。2015年2月13日原告向被告借款人民币150万元。2015年2月16日原告向被告借款人民币300万元。2014年3月14日被告向原告还款人民币20万元。2014年7月10日被告向原告还款人民币850.94万元。综上，被告尚欠原告借款本金人民币729.06万元，被告未偿还借款利息。上述事实有庭审笔录、借款协议、支付凭证、收款收据、记账凭证，经开庭质证可以采信。本院认为，被告向原告借款，借款到期后，被告应履行还款义务。原告主张的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率主张受法律保护，其中1150万元本金借款部分的利息自2013年8月31日（借款逾期之日）起算至2014年3月14日止按中国银行同期贷款利率计算；1130万元本金借款部分的利息自2014年3月15日起算至2014年7月10日止，按中国银行同期贷款利率计算；279.06万元本金借款部分的利息自2014年7月11日起算至实际给付之日止按中国银行同期贷款利率计算。450万元本金借款部分的利息自2016年11月25日（起诉之日）起算至实际给付之日止按中国银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告某某公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某某单位偿付借款本金人民币729.06万元及利息（其中1150万元本金借款部分的利息自2013年8月31日起算至2014年3月14日止按中国银行同期贷款利率计算；1130万元本金借款部分的利息自2014年3月15日起算至2014年7月10日止，按中国银行同期贷款利率计算；279.06万元本金借款部分的利息自2014年7月11日起算至本判决确定的给付之日止按中国银行同期贷款利率计算。450万元本金借款部分的利息自2016年11月25日起算至本判决确定的给付之日止按中国银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币62834元（原告已预交），由被告某某公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  冯国颖二〇一七年二月十三日书记员  李 月
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0104刑初82号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人���检察院。被告人潘某某，男，汉族，1956年11月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。1994年因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2015年12月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]18号起诉书，指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员石晓菊出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2016年10月7日18时许，被告人潘某某窜至哈尔滨市道外区光声巷2号被害人关某某家中，趁关某某不在之机，将关放在屋内立柜钱包内的人民币2300元盗走，部分赃款被其挥霍，现赃款1500元已追缴返还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、刑事判决书等相关证据。公诉机关认为，被告人潘某某的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以惩处。被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。经审理查明，被告人潘某某于2016年10月7日18时许，来到哈尔滨市道外区光声巷2号被害人关某某家中，趁关某某不在之机，将关放在屋内立柜钱包内的现金2300元盗走。案发后，部分赃款被其挥霍，破案后，赃款1500元被公安机关追缴返还被害人。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被害人关某某的陈述；三、证人李某某、张某某的证言；四、被告人潘某某的供述；五、扣押返还物品清单、情况说明；五、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明及现实表现等。本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。潘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。部分赃款追缴返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规���，判决如下：被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年5月7日止；罚金于判决生效后十日内交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孔令红审 判 员  何静波人民陪审员  岳 影二〇一七年二月二十三日书 记 员  张凯鑫
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初7604号原告：何文元，男，1974年12月19日出生，汉族，户籍所在地：四川省南充市顺庆区××××××，现住成都市锦江区××××××。委托诉讼代理人：卿文兵，四川华敏律师事务所律师。被告：向纹明，男，1974年5月13日出生，汉族，住南充市顺庆区××××××。原告何文元与被告向纹明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告何文元的委托诉讼代理人卿文兵到庭参加诉讼。被告向纹明由于下落不明，本院依法于2016年10月30日在《人民法院报》刊登公告向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。现公告期届满，被告向纹明未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何文元诉称，原、被告系朋友关系，2014年9月26日，被告因经营需要向原告借款20万元，分别出具了《借条》、《收条》，双方约定：被告向原告借款20万元，借款期限为同年9月26日至11月26日，逾期按银行同等利息4倍计息；被告若不按约还款，应支付违约金。2014年9月26日，原告通过中国工商银行账户向被告转账出借20万元。借款期满，被告未履行还款义务，原告多次催收均未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金20万元，并按银行同期贷款利率4倍标准支付自2014年11月27日起至实际清偿为止的利息，利随本清。2、本案全部诉讼费由被告承担。被告向纹明未作答辩，也未提交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提交了原、被告的身份信息、《借条》、《收条》、中国工商银行转款凭证等证据。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。本院认为，被告未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，视为放弃质证的权利，其未到庭的行为并不影响本院对上述证据的认定，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以采纳。依据上述有效证据，本院认定如下事实：2014年9月26日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到何文元现金人民币200000元，借到此款主要用于荣府煨汤贝森路287号用于装修店面，本人承诺此借款在9.26至11.26日之前归还给出借人，如逾期未还，愿承担违约给出借人所带来的所有后果，（包括不高于银行同等利息的4倍的利息与出借人所主张的违约金），借款人：向纹明。联系电话：××××××、××××××，身份证号码：××××××，2014年9月26日。”同日，原告通过其本人的中国工商银行账户向被告转账支付20万元。被告向原告出具《收条》，载明“今收到何文元（现金人民币、汇款）200000元。2016年9月18日，原告与四川华敏律师事务所签订《委托代理合同》，约定，何文元因与向纹明借款合同纠纷一案，原告委托四川华敏律师事务所的律师代理本案诉讼，何文元应支付律师代理费1.2万元。借款到期后，因被告未按期还款，原告遂诉至法院。本院认为，原告主张出借了20万元现金给被告，并提交《借条》、《收条》、转账凭证予以证明，因被告未到庭应诉，应视为放弃对原告主张事实的抗辩，故本院对原告主张出借20万元给被告的事实予以确认，认定原、被告之间已建立事实上的借款合同关系，该借款合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约履行各自的义务。原告已按约借款20万元给被告，被告理应在承诺的还款期限即2014年11月26日之前返还借款，现被告未予返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告诉请要求被告返还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息。根据被告向原告出具的《借条》中关于“如逾期未还，愿承担违约给出借人所带来的所有后果，（包括不高于银行同等利息的4倍的利息与出借人所主张的违约金）”之约定，及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，被告未按照约定的期限返还借款，原告有权主张逾期利息。现原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付自逾期还款之日起，即2014年11月27日起至实际付清之日止的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。关于原告提交证据证明支付的律师费，因双方并未对律师费的支付问题作出约定，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：被告向纹明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何文元返还借款本金20万元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2014年11月27日起计至借款实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费300元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告向纹明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨 琴人民陪审员  徐立琼人民陪审员  陈 德二〇一七年二月十六日书 记 员  高 娜庭审记录员王琴附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初1414号原告：高福英，女，1979年9月17日出生，汉族，住义乌市。被告：孙海钢，男，1985年8月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：义乌市丽诺针织有限公司，住所地义乌市廿三里街道（义乌市煌嘉工艺品有限公司内）。法定代表人：孙海钢。本院在审理原告高福英诉被告孙海钢、义乌市丽诺针织有限公司加工合同纠纷一案中，因原告高福英逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审 判 员 吴敬清二〇一七年二月二十七日代书记员 黄雨辰
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0492民初119号原告：江苏兰陵高分子材料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇五一村。法定代表人：陈春源。委托诉讼代理人：彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鋆，江苏铭天律师事务所实习律师。被告：无锡市惠燕钢结构制造有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道金城湾金石路5号。法定代表人：钱学新。原告江苏兰陵高分子材料有限公司与被告无锡市惠燕钢结构制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告江苏兰陵高分子材料有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兰陵高分子材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取71元，由原告江苏兰陵高分子材料有限公司负担。审判员  刘玉凤二〇一七年二月二十二日书记员  刘 洁
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1181民初1841号原告：王某。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：任某。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司住所地：孝义市府前街。负责人：房建文系该公司经理。委托诉讼代理人：武某。委托诉讼代理人：白利军，山西汾州律师事务所律师。原告王某与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人张某和任某、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司的委托诉讼代理人武某和白利军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告在机动车损失险限额内支付原告车损及施救费66820元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月8日，郭吉秀驾驶原告所有的车辆在孝义市河底村段因采取措施不当，追尾同方向郭忠祥驾驶豪运货车尾部，发生致两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告车辆由孝义市溜溜汽修厂施救并维修。2014年1月21日，孝义市公安局交通警察大队作出了孝公交认字（2013）第（132697）号道路交通事故认定书，认定书认定郭吉秀负本次事故的全部责任。2014年1月24日，原告司机郭吉秀与事故第三人达成了调解协议，内容为原告车损自理，本次事故一次了结，双方互不纠缠。2014年10月5日，因与被告保险公司理赔不成，保险公司定损价格太低，原告支付汽修厂车辆修理费用。因原告车辆投保于被告保险公司，险种为商业险机动车损失险28.8万元，故原告请求被告保险公司在商业险机动车损失险限额内支付原告车辆修理费及施救费共计66820元为盼。被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司辩称，1、对事故事实和投保情况无异议。2、原告起诉超过诉讼时效，如果没有时效中止或中断的证明，应驳回原告的诉讼请求。3、如果有诉讼时效中止或中断的证明，对原告的合理损失应在对方车辆的交强险范围内承担，不足部分在该车的车损限额内按责任比例和保险条款进行赔偿。4、原告的修车费过高，不排除修理了非本起事故造成的损失。5、对于车损原告应提供鉴定报告，施救费非正规票据，所以不承担。6、诉讼费和鉴定费被告不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的孝义市溜溜汽修厂的修理明细，被告保险公司不予认定。被告保险公司提出车损鉴定申请，山西光大司法鉴定所受本院委托作出（2016）机鉴字第J160430号车损司法鉴定意见书，庭审质证中，原被告均无异议，本院对该鉴定意见书的证据效力予以确认，对孝义市溜溜汽修厂的修理明细不予确认。原告提供的孝义市溜溜汽修厂的收据一支，虽系非正规票据，但确系原告因施救该车的实际支付，故本院对该证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月15日，原告王某向韩国新购买了无牌豪运货车一辆（车架号为LZZTBXMF78J020587)。2013年5月8日22时许，郭吉秀驾驶原告所有的无牌豪运货车由西向东行驶至河底村段时，碰撞前方同方向行驶至该处郭忠祥驾驶豪运货车尾部，发生致两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告车辆由孝义市溜溜汽修厂施救并维修。2014年1月21日，孝义市公安局交通警察大队作出孝公交认字（2013）第（132697）号道路交通事故认定书，认定郭吉秀负本次事故的全部责任，郭忠祥在本事故中无责任。2014年1月24日，郭吉秀与郭忠祥达成了交通事故损害赔偿调解协议，原告车损自理。事故发生后当日，原告向被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司报案并进行理赔，但被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司至今未理赔。2017年1月17日，山西光大司法鉴定所受本院委托作出（2016）机鉴字第J160430号车损司法鉴定意见书，鉴定意见：1、车架号为LZZTBXMF78J020587的豪运牌货车损坏价值评估为52320元；2、车架号为LZZTBXMF78J020587的豪运牌货车损坏更替零部件废品回收价值评估为200元。无牌豪运货车一辆（车架号为LZZTBXMF78J020587)以韩国新为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投有机动车损失保险，保险金额为288000元，保险期限从2013年5月5日至2013年8月4日止。本起事故原告造成的损失为：车损52320元-200元=”52120元，施救费”2000元，共计54120元。本院认为，1、本案是否超过诉讼时效。2、原告的损失被告如何承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十六的规定，原告主张权利的时效为自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算，即2013年5月8日，但在本案中，原告已在事发之日向被告保险公司报案进行理赔，可见并未超过诉讼时效。原告在本起事故中造成的损失54120元因无牌豪运货车一辆（车架号为LZZTBXMF78J02058)在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投有机动车损失保险，且事故发生在保险期限内，根据保险合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司对无牌豪运货车一辆（车架号为LZZTBXMF78J02058)因交通事故造成的车损和施救费共计54120元负有赔偿的义务。因原告王某通过买卖已成为无牌豪运货车一辆（车架号为LZZTBXMF78J02058)的实际所有人，故原告有权获得该车损失赔偿款的权利。该起事故系双方车辆发生，原告的车损应先由郭忠祥驾驶的豪运货车在交强险限额内按无责任承担车损100元，剩余车损54020元根据保险合同约定，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司承担赔偿责任。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司应赔偿原告车损及施救费共计54020元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿原告王某车损等损失共计54020元，于判决书生效后十五日内付清；2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取735元，由原告王某负担147元，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  张征全二〇一七年二月十八日书记员  郝小锋
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内民申2201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：边增龙,男,1962年12月10日出生,汉族,个体,住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇白音小区市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨景瑞,男,1961年10月6日出生,汉族,个体,住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏志刚，男，1972年2月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范飞龙，男，1966年1月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于贵德，男，1962年11月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：边增银，男，1970年1月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人：边增龙,男,1962年12月10日出生,汉族,个体,住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇白音小区市。共同委托诉讼代理人：范飞龙，男，1966年1月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西乌珠穆沁旗哈达图煤炭有限责任公司,住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇哈达图矿区。法定代表人：张瑞金，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付培良,男,1963年10月20日出生,汉族,原哈达图煤炭公司董事长,住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵建平,男,1976年7月30日出生,汉族,原哈达图煤炭公司财会人员,现住内蒙古自治区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：内蒙古鼎华实业集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇通达路北中正大厦6-7层。法定代表人：张连祥，董事长。再审申请人边增龙、杨景瑞、魏志刚、范飞龙、于贵德、边增银（以下简称边增龙等6人）因与被申请人付培良、赵建平、西乌珠穆沁旗哈达图煤炭有限责任公司（以下简称哈达图公司）、内蒙古鼎华实业集团有限公司（以下简称鼎华公司）股东资格权确认纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终字第145号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结边增龙等6人申请再审称，原审认定事实不清。二审法院因边增龙等6人不再是哈达图的股东，认定边增龙等6人诉求确认2004年在哈达图公司的股权比例与现在的哈达图公司及鼎华公司无关，明显错判。边增龙等6人诉请的是改制重组时6人所占股权比例，况且至今哈达图公司还存在，尚有权利和义务的承继主体，所以公司历史上的股权争议是可诉的，原审放弃这一法定的审判义务错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，边增龙等6人及付培良、赵建平2人所持有的公司股份已于2012年7月24日全部转让给鼎华公司，现鼎华公司是哈达图公司的唯一股东，边增龙等6人及付培良、赵建平2人不是哈达图公司股东。边增龙等6人诉请确认2004年其在哈达图公司的股权比例与现在的哈达图公司及鼎华公司无关，二审认定其起诉哈达图公司、鼎华公司属被告主体不适格并无不当。另，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条及第一百九十九条的规定，股东不出资或出资不实虽需承担相应的民事责任和行政责任，但并不必然导致股东地位的丧失，故生效判决对边增龙等6人主张确认其持股比例为5.84%，付培良、赵建平2人没有真实出资所占股权比例应归零的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，边增龙等6人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回边增龙、杨景瑞、魏志刚、范飞龙、于贵德、边增银的再审申请。审 判 长  李晓慧代理审判员  乌 云代理审判员  王菁馨二〇一七年二月十六日书 记 员  崔月婷
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初1321号原告：叶晓磊，男，1986年2月26日出生，汉族，住常熟市。被告：张宏，男，1975年5月26日出生，汉族，住常熟市。原告叶晓磊与被告张宏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告叶晓磊到庭参加诉讼。被告张宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶晓磊向本院提出诉讼请求：判令被告张宏退还原告出租车押金2万元。事实和理由：原告于2013年7月1日向被告承租了苏Ｅ×××××出租车用于运营，原告向被告支付6万元押金。该车于2016年6月18日强制报废，合同终止。被告除退还4万元押金外，尚余2万元未能退还。被告张宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：张宏向常熟市交通客运有限责任公司租赁苏Ｅ×××××客车用于出租车运营。2013年7月1日，叶晓磊和张宏签订《车辆出租合同书》，约定张宏将苏Ｅ×××××客车出租给叶晓磊，租期从2013年7月1日至2017年6月30日。叶晓磊缴纳张宏服务保证金6万元。合同另约定租期届满后，张宏应将服务保证金无息退还给叶晓磊。2016年6月18日，苏Ｅ×××××客车被强制报废。在张宏授权下，常熟市交通客运有限责任公司将张宏缴纳的押金4万元直接支付给叶晓磊，现因张宏处尚余2万元押金未能退还给叶晓磊，叶晓磊诉讼来院。以上事实，由原告提供的《车辆出租合同书》、收条、常熟市交通客运有限责任公司出具的《证明》，本院庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《车辆出租合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应履行各自的合同义务。在合同标的被强制报废后，合同已无法履行，权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。故被告张宏应根据合同约定，退还叶晓磊车辆押金6万元。现张宏授权常熟市交通客运有限责任公司直接退还叶晓磊4万元后，尚余2万元未能退还，应继续履行还款责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宏退还原告叶晓磊车辆押金人民币2万元，于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币150元，被告张宏负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告张宏在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××6，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  蒋君伟二〇一七年二月二十日书记员  邵雪岚
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初89号原告：屈世宏，女，汉族，住志丹县。被告：刘慧萍，女，汉族，住延安市宝塔区。原告屈世宏与被告刘慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈世宏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款310,000元及该款自2016年12月10日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用及财产保全费用由被告负担。事实与理由：2016年12月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款310，000元，经双方协商，约定月利率为2%，借款期限为1个月，被告并将其在延安宝塔区玉融苑B-21A住房抵押给原告，承诺未按时还款，该住房归原告所有，原告将310，000元交付于被告后，被告向原告出具借据一张。该笔借款到期后，原告向被告催要该笔款项，被告均以各种理由推拖。综上，原告向被告主张权利未果，现特诉至人民法院，望法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告刘慧萍承认原告屈世宏提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告刘慧萍于本判决生效之日起10日内返还原告屈世宏借款本金310，000元并支付该款自2016年12月10日至还款之日按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半交纳2975元，由被告刘慧萍负担。财产保全费400元，由被告刘慧萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员  曹艳如二〇一七年二月二十八日书 记 员  王保富
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1921执恢454号之一申请执行人:熊天和,男,1952年2月7日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。被执行人:熊永政,男，1969年12月30日出生,汉族,农村居民，住四川省通江县。本院在执行申请执行人熊天和与被执行人熊永政“债务纠纷”一案中，经查，2017年1月24日本院作出(2016)川1921执恢454号执行裁定书，冻结了被执行人熊永政在中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行6067****账号存款10000元，现申请执行人熊天和与被执行人熊凡成已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人熊永政在中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行6067****账号存款6000元，余款解除冻结。本裁定立即执行。审判员  王清华二〇一七年二月十七日书记员  朱腾杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初5232号原告周发桂，男，1967年9月19日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托代理人吴飞跃，男，1965年4月8日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告陈玉国，男，1980年9月5日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告周发桂与被告陈玉国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周发桂到庭参加诉讼，被告陈玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周发桂向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈玉国偿还借款35000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月8日和7月20日，被告陈玉国向原告借款35000元用于结婚。借款到期后，被告未偿还借款。被告陈玉国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，被告陈玉国向原告周发桂借款20000元；2013年7月20日，被告陈玉国再次向原告周发桂借款15000元；双方约定还款期限为被告陈玉国结婚后即2013年7月23日，后被告陈玉国未按约偿还借款，因而成讼。本院认为，债务应当清偿，被告陈玉国向原告周发桂立据借款应当偿还，故本院对原告周发桂要求被告陈玉国偿还借款35000元的请求予以支持。关于原告要求被告陈玉国按照月息二分承担利息的主张，因其未能提供证据证实自己的主张，本院根据双方约定的还款时间认定被告陈玉国应自2013年7月24日起按照年利率6%向原告周发桂支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉国于本判决生效后十日内给付原告周发桂借款35000元及利息（利息自2013年7月24日起按照年利率6%以35000元为本金计算至被告实际给付之日）；二、驳回原告周发桂其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，保全费636元，公告费600元，合计2576，由被告陈玉国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  朱卫庆人民陪审员  闫长俊人民陪审员  沈茂春二〇一七年二月九日书 记 员  徐 静
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第4321号申请执行人周成洋，男，1975年12月27日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人范以宽，男，1973年6月23日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案执行，执行标的为40000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月六日书 记 员  高 乾
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执4329号申请执行人任在明，男，1981年11月12日生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人丁向群（被告丁向峰委托代理人），男，1973年11月30日生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人丁向峰，男，1978年1月21日生，居民身份证号码320827197801210033，汉族，居民，住泗洪县泗州中大街19号楼2单元202室。依据(2016)苏1324民初4044号民事调解书，被执行人丁向群、丁向峰应给付申请执行人任在明50000元及利息，并承担案件受理费750元。经申请执行人任在明申请，2016年10月31日，本院立案执行，2016年11月7日，本院向被执行人丁向群、丁向峰发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月7日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人丁向群、丁向峰的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 赵 听执行员 王伯涛二〇一七年二月二十一日书记员 卢 瑶第1页/共3页
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽07民终46号上诉人（原审被告）：林金国，男，1965年1月11日出生，汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人：欧延生，福建汇德（南平）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周凤娟，女，汉族，1973年9月20日出生，中国人寿保险股份有限公司南平分公司经理，住浦城县。委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。原审被告：黄金凤，女，1962年1月27日出生，汉族，住南平市延平区。上诉人林金国因与被上诉人周凤娟，原审被告黄金凤民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林金国上诉请求：撤销南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初2595号民事判决，依法改判驳回周凤娟的原审诉讼请求。事实和理由：1.周凤娟提供的证据不足以证实其已履行交付出借款项的义务。2.有证据表明周凤娟存在捏造事实、虚假诉讼的行为，周凤娟应承担不利的法律后果。3.本案借款发生在林金国服刑期间，一审判决却将黄金凤的个人债务认定为夫妻共同债务缺乏法律依据。被上诉人周凤娟辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。周凤娟的上诉理由没有事实和法律依据。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。原审被告黄金凤，未作答辩。周凤娟向一审法院起诉请求：判令黄金凤、林金国偿还周凤娟借款30万元及利息（从2013年5月19日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。一审法院认定事实：黄金凤于2013年5月19日向周凤娟借款本金30万元，约定月利率2%。借款后，黄金凤未按约定偿还借款，也未支付过利息。周凤娟催讨无果，遂诉至原审法院。另查明，黄金凤、林金国为夫妻关系，上述债务均发生在黄金凤、林金国夫妻关系存续期间。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄金凤向周凤娟借款人民币30万元，事实清楚，周凤娟要求黄金凤偿还借款30万元的诉讼请求，予以支持。关于周凤娟主张利息支付标准，符合法律规定，予以支持。上述债务发生在黄金凤、林金国夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，且本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，故本案讼争的债务按照黄金凤、林金国夫妻关系存续期间的共同债务处理。故周凤娟要求黄金凤、林金国共同偿还上述借款本息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：黄金凤、林金国应于判决生效之日起十日内一次性偿还周凤娟借款30万元及利息（从2013年5月19日至借款还清之日起按月利率2%计算）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周凤娟提交了中国工商银行历史交易清单一份、中国工商银行手机银行汇款截屏照片一份拟证明周凤娟于2012年3月9日通过中国工商银行账户（尾号7815）将借款30万元以网上银行转账方式汇入黄金凤的中国工商银行账户（尾号7455），周凤娟已经履行了出借款项的义务。经审查，尾号7455的中国工商银行账户确系黄金凤本人的账户，周凤娟提交的上述证据能够证明其于2012年3月9日向黄金凤转账支付了30万元。故对周凤娟提交的上述证据，本院予以采信。对原审查明的事实双方均无异议，本院予以确认。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，围绕林金国的上诉请求，本院归纳双方的争议焦点为：1.黄金凤是否有向周凤娟借款30万元；2.林金国是否应当对本案诉争借款承担共同偿还责任。关于第一个焦点问题，原审及二审期间，周凤娟提交了其于2012年3月9日转账30万元给黄金凤的银行凭证及2013年5月19日黄金凤出具给周凤娟的借条，周凤娟提交的上述证据足以证明黄金凤向周凤娟借款30万元的事实，周凤娟与黄金凤之间的借贷关系成立。对此，林金国上诉主张周凤娟无法证明其已经履行了出借义务，但林金国未提供相应证据予以证明，故对林金国的该点上诉主张，本院不予支持。关于第二个焦点问题，林金国主张本案借贷发生时间系林金国在监狱服刑期间，其对黄金凤的借款并不知晓，也没有相应证据证明有用于夫妻共同生活，其不应承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，虽然涉案借款发生在林金国服刑期间，但林金国与黄金凤的婚生子女尚未成年，家庭生活的负担落在黄金凤一个人身上，故无法排除黄金凤利用涉案借款进行家庭投资经营或用于家庭生活开支。林金国既未能提供证据证明谢敏琛与黄金凤明确约定本案借款为黄金凤个人债务，也不能证明本案借款未用于家庭生活，故林金国应承担举证不能的后果。因此，林金国应对本案讼争借款承担共同偿还责任。综上所述，林金国的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人林金国负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄晓健代理审判员  夏 雯代理审判员  李清萍二〇一七年二月二十八日书 记 员  林卓丽
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初12280号原告：蔡禹霞，女，汉族，住沈阳市于洪区。被告：屠艳霞，女，汉族，住沈阳市和平区。被告：张玉洁，女，汉族，住沈阳市于洪区。原告蔡禹霞诉被告屠艳霞、张玉洁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告屠艳霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡禹霞向本院提出诉称请求称：请求法院判令被告偿还借款300000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月15日，被告向原告借款，并写下一张欠300000元的欠条。本金10万元，利息20万元。原告多次向被告索要，被告不予偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告张玉洁辩称：我是担保人，我愿意继续承担担保责任。被告屠艳霞未到庭，也为提供书面的答辩意见。经审理查明：2010年9月10日被告屠艳霞向原告借款10万元，2014年11月15日被告屠艳霞为原告出具欠条一张，写明欠款人民币30万元，月息2分。上述事实，有当事人庭审陈述、欠条等证据为凭，经庭审质证，本院审核，予以确认。本院认为：公民合法的财产权利受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。综合本案情况，原告主张被告向原告借款本金10万元未予偿还，并提供被告为原告出具的欠条为凭，本院予以支持，被告为原告出具30万元的欠条，应包含利息部分，欠条约定月息2分，因此被告应从2010年9月10日起，按年利率24%给付原告逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：一、被告屠艳霞自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告蔡禹霞偿还借款100,000元及利息（以100,000元为基数，按年利率24%计算；从2010年9月10日计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告张玉洁对屠艳霞上述承担的还款义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5800元，公告费800元，由被告屠艳霞负担，并由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邢 震审 判 员  李长军人民陪审员  林丹阳二〇一七年二月十四日书 记 员  王东杰
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0504民初2794号原告：刘登，男，1984年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。法定代表人:洪涛，总经理。原告刘登与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘登到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘登在审理过程中，向本院申请变更诉讼请求（减少诉求），变更后的诉讼请求为：1.泉州宏益房地产开发有限公司因逾期交房向刘登支付自2015年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（以实际价款为基数，按日万分之三的标准计算，暂计算至2016年12月26日违约金143386元）；2.泉州宏益房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月12日，刘登与泉州宏益房地产开发有限公司签订编号20130907XXXX《商品房买卖合同》，刘登向泉州宏益房地产开发有限公司购买址在宏益国际城·江山丽园一期B区5号楼XXX号的房屋，购房金额为659246元。刘登已按合同约定履行付款义务。按照合同第八条约定，泉州宏益房地产开发有限公司应在2014年12月31日前交房，逾期交房的，按本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应向买受人支付已付款日万分之三的违约金，但泉州宏益房地产开发有限公司至今未交房，为督促泉州宏益房地产开发有限公司尽快履行交房义务，刘登特提起本次诉讼，请求法院依法判决。泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，刘登与泉州宏益房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定刘登向泉州宏益房地产开发有限公司购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期B区5号楼XXX号房，建筑面积99.61平方米，成交金额659246元。刘登已支付全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定泉州宏益房地产开发有限公司应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付刘登使用。第九条约定泉州宏益房地产开发有限公司逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，刘登有权解除合同。刘登要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年12月31日起到实际交付之日止，泉州宏益房地产开发有限公司按日向刘登支付已付款万分之三的违约金。因泉州宏益房地产开发有限公司未按约定交付商品房，刘登于2016年12月26日向本院起诉，要求泉州宏益房地产开发有限公司支付2015年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。上述事实有刘登在庭审上的陈述、身份证、《商品房买卖合同》及登记备案申请表、相关票据等证据佐证，本院予以确认。本院认为，刘登与泉州宏益房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，当事人应依约履行义务。本案双方约定，泉州宏益房地产开发有限公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给刘登使用，但泉州宏益房地产开发有限公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给刘登，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年12月31日起至泉州宏益房地产开发有限公司实际交房之日止，其中2015年1月1日至2016年12月26日止逾期天数为726天，即违约金以实际支付的购房款×日万分之三×逾期天数计算为659246元×0.03%/天×726天＝143583.78元，刘登仅主张143386元，并未超过约定数额，本院予以照准。泉州宏益房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘登支付自2015年1月1日起至2016年12月26日止的逾期交房违约金143386元。二、泉州宏益房地产开发有限公司应向刘登支付自2016年12月27日起至泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付刘登之日止按已付价款659246元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，减半收取1584元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  陈婷凤二〇一七年二月十六日书 记 员  赖昕晟附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1523民初543号原告：王从林，男，1962年9月11日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：司秀军，男，1976年12月22日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：胡长芝，女，1977年8月8日生，汉族，住址同上。原告王从林与被告司秀军、胡长芝民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王从林到庭参加诉讼，被告司秀军、胡长芝经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王从林向本院提出诉讼请求：1.判令被告司秀军、胡长芝偿还借款本金80000元；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，因资金周转，两被告于2014年9月17日、10月20日两次向原告借款80000元，原告多次催要至今未还。被告司秀军、胡长芝未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告司秀军、胡长芝系夫妻关系。因经营需要。2014年9月17日被告司秀军向原告借款50000元，原告交付现金后，被告司秀军出具借条，在场人吕美生、包世林为该笔借款提供担保。2014年10月20日被告司秀军、胡长芝再次向原告借款30000元，原告如约交付现金，被告向其出具借条。两张借据均未约定借款期限和利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，两张借据能够证明被告司秀军向原告借款50000元、两被告共同向原告借款30000的事实，本院予以采信。被告司秀军、胡长芝系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还义务。双方没有约定借款期限，经原告催要后，两被告应在合理期限内归还借款，故原告诉请两被告归还借款，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告司秀军、胡长芝应于本判决生效之日起十五日内归还借款80000元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为900元，由被告司秀军、胡长芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  祝远高二〇一七年二月二十八日书记员  薛礼正附：本案适用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初303号原告：周雷，男，1989年1月26日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曹正顺，重庆正顺律师事务所律师。被告：秦佳玲，女，1986年6月13日出生，住重庆市合川区。原告周雷与被告秦佳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告周雷于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周雷自愿撤回对被告秦佳玲的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周雷撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告周雷负担。审判员 张 霜二〇一七年二月二十四日书记员 唐蜜蜜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终700号上诉人（原审原告）：邱肃萍，女，1966年11月26日出生。委托诉讼代理人：李世泽，北京义联劳动法援助与研究中心律师。委托诉讼代理人：孙春晖，北京义联劳动法援助与研究中心律师。被上诉人（原审被告）：北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北京市东城区和平里七区33号楼1单元203号。法定代表人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：郝淑珍，女，1944年8月4日出生。被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。法定代表人：谢正光，董事长。委托诉讼代理人：伍静，女，1980年10月11日出生。委托诉讼代理人：刘彦莉，女，1963年3月13日出生。被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司运营三分公司，住所地北京市海淀区德胜门西大街5号。法定代表人：姜峰，经理。委托诉讼代理人：李茜，女，1982年2月27日出生。委托诉讼代理人：郭柏君，男，1989年7月17日出生。上诉人邱肃萍因与被上诉人北京新世纪佳捷信息咨询有限公司（以下简称佳捷公司）、北京市地铁运营有限公司（以下简称地铁公司）、北京市地铁运营有限公司运营三分公司（以下简称地铁三公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初11812号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邱肃萍上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。理由如下：一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条错误，该条第三款并未排除劳动者退休后，对已参加社会保险统筹的原用人单位因未足额缴纳社会保险追索养老金而发生的纠纷，属于法院受案范围。根据《北京市基本养老保险规定》第三十条的规定，由于佳捷公司、地铁公司、地铁三公司未足额为邱肃萍缴纳社会保险，给邱肃萍造成基本养老保险待遇损失，邱肃萍的诉请有法律依据，属于法院的受案范围。佳捷公司同意一审裁定。地铁公司同意一审裁定。地铁三分公司同意一审裁定。邱肃萍向一审法院起诉请求：1、判令佳捷公司、地铁公司、地铁三分公司支付邱肃萍社会保险待遇损失共计20万元；2、诉讼费用由佳捷公司、地铁公司、地铁三分公司承担。一审法院认为:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，邱肃萍已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故邱肃萍主张佳捷公司、地铁公司、地铁三分公司未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求佳捷公司、地铁公司、地铁三公司赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回邱肃萍的起诉。本院认为:因未足额为劳动者缴纳社会保险导致其退休待遇损失引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故邱肃萍所提诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院裁定驳回邱肃萍的起诉正确。邱肃萍的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 静审 判 员  李汉一审 判 员  李 琴审 判 员  卫 华代理审判员     孙玉宁二〇一七年二月十六日书 记 员  韩天宇
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初239号原告：李明勇，男，汉族，1970年6月19日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。被告：高继伟，男，汉族，1967年11月15日出生，住重庆市合川区。原告李明勇与被告高继伟合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李明勇于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李明勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李明勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李明勇负担（已付）。审判员 王 朗二〇一七年二月十日书记员 段孟池
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0404民初4838号原告：常州市灯光建设管理办公室，住所地本市钟楼区广化街*号金谷大厦**层。法定代表人：沈家文，该单位主任。委托诉讼代理人：陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈ＸＸ，江苏常辉律师事务所律师。被告：常州天语广告有限公司，住所地本市新北区府琛商务广场2幢706室。法定代表人：徐凤娣，该公司总经理。原告常州市灯光建设管理办公室诉被告常州天语广告有限公司拍卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈ＸＸ到庭参加了诉讼，被告常州天语广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常州市灯光建设管理办公室向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付广告泊位使用费45万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，原被告签订《常州市延陵路2号工人文化宫北侧电影院顶楼广告泊位使用权合同》，期限自2013年6月1日起至2018年5月31日止。被告应当于每年6月1日前向常州市财政专户缴纳15万元。但被告仅向常州市财政专户缴纳了2013年的使用费，其余2014年、2015年、2016年共计45万元的使用费被告至今未向常州市财政专户缴纳，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告常州天语广告有限公司未作答辩，亦未提供相应证据。经审理查明，2012年11月16日，常州市工人文化宫（甲方）与原告（乙方）签订《户外广告建设拍卖合作协议》一份，合同约定利用延陵路2号常州市工人文化宫场地，有甲方投资建设广告设施，甲乙双方委托对该户外广告泊位使用权进行公开拍卖，对拍卖所得在扣除拍卖手续等必要的费用外，20%缴入财政账户。2013年5月，被告（××）与常州正德拍卖有限公司（××）签订拍卖须知及拍卖成交确认书一份，约定：被告以总成交价375万元的价格取得上述常州市延陵路2号工人文化宫北侧电影院顶楼广告泊位的使用权（5年）；拍卖标的的成交价为5年的广告泊位使用权价格，付款方式按年支付，每年价款根据拍卖成交价平均分摊；剩余4年的使用权价款，××应分别于每年的6月1日前直接交付给委托人。2013年5月28日，原告及常州市工人文化宫（甲方）与被告（乙方）签订《常州市延陵路2号工人文化宫北侧电影院顶楼广告泊位的使用权合同》，约定：乙方作为××已完全按照其签章确认的《拍卖须知》的规定签订《拍卖成交确认书》并按约定支付拍卖成交价款（成交金额为柒拾伍万元/年）及佣金；广告泊位使用权期限为2013年6月1日至2018年5月31日；第一年的价款和履约保证金，乙方应该于2013年5月15日前全部付清，逾期不付款，所交拍卖保证金不予退还，还应当承担因此产生的一切违约责任及损失，剩余四年的使用权价款，乙方应分别于每年的6月1日前直接交付甲方。合同签订后，被告取得了上述广告泊位使用权，并按约支付了2013年使用费15万元,2014年、2015年、2016年使用费未再支付，原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，2014年8月4日，常州市人民政府办公室出具情况说明一份，明确公共产权的户外广告泊位使用权拍卖所得、非公共产权户外广告泊位使用权拍卖价按协议确定的所得部分，全部缴入“常州市政府非税收入专户”，由原告具体落实办理上述款项的收缴工作。上述事实，有户外广告建设拍卖合作协议、拍卖须知、拍卖成交确认书、广告泊位的使用权合同、情况说明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原被告签订了广告泊位使用权合同，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应恪守。双方在合同中明确约定了被告应于每年的6月1日前支付拍卖价款75万，其中20%即15万缴入财政账户，被告未按约付款构成违约，应对纠纷的形成负有责任。原告主张被告支付广告泊位权使用费45万元，符合合同约定，本院予以支持。被告常州天语广告有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果有其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国拍卖法》第三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告常州天语广告有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告常州市灯光建设管理办公室广告泊位使用费45万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8050元，公告费600元，合计8650元（原告已预交），由被告负担，并由被告于本判决生效之日起十五日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 华 昕代理审判员 周 沫人民陪审员 朱婷萍二〇一七年二月二十三日书 记 员 刘 璐
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民辖15号原告：于开春，男，1972年7月2日生，汉族，居民，住响水县。被告：薛卫亚，男，1972年9月9日生，汉族，居民，住响水县。原告于开春与被告薛卫亚民间借贷纠纷一案，响水县人民法院于2016年11月1日立案。原告于开春诉称，薛卫亚于2013年11月20日、2013年12月9日分别立据向于开春借款7万元、7万元，均约定月息2.5%，未约定还款期限。后经催要被告分文未还。请求判令：1.薛卫亚偿还借款14万元及其利息（其中一笔7万元从2013年11月20日计算利息，另一笔7万元从2013年12月9日起计算利息，均按月息2%计算至给付之日）。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。响水县人民法院经审查认为，本案原告虽为于开春，但实际向薛卫亚履行款项交付义务的为该院干警于开国。根据相关规定，请求中院将案件指令其它法院管辖。本院认为，本案民间借贷纠纷涉及到响水法院在岗干警于开国，不宜由响水县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由江苏省滨海县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 勇代理审判员  唐艳玲代理审判员  张振福二〇一七年二月二十五日书 记 员  张筱涓
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016）苏1311民再6号原审原告：王凤，汉族，居民，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。原审被告：汪海建，男，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原审被告：宿迁市宿豫区仰化镇人民政府，住所地江苏省宿迁市宿豫区仰化镇。法定代表人：王青松，该镇镇长。委托诉讼代理人：高维凤，宿迁市宿豫区仰化镇法律服务所法律工作者。原审原告王凤与原审被告汪海建、宿迁市宿豫区仰化镇人民政府（以下简称仰化镇政府）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）宿豫民初字第02645号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年9月27日作出（2016）苏1311民监6号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王凤的委托诉讼代理人张戈、被告仰化镇政府的委托诉讼代理人高维凤到庭参加诉讼，被告汪海建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审原告王凤称，2013年12月17日，被告汪海建因资金周转困难向原告借款500000元，约定月息二分，暂借半年，被告仰化镇政府作为担保方在借条上签字盖章。借款到期后，原告多次催要，被告汪海建久拖不还。原告基于对仰化镇政府提供担保向被告汪海建出借借款，被告仰化镇政府知道其作为政府机关不能提供担保却仍然向原告提供担保，如担保无效，原告无过错，被告仰化镇政府存在过借，其应按担保法及解释的规定向原告承担责任。综上，为维原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款500000元；2.被告向原告偿还借款500000元的利息暂计170000元（按月息2分计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。原审被告汪海建未作答辩。原审被告仰化镇政府辩称，第一，被告仰化镇政府不具有担保资格，对本案借款不承担保证责任；第二，被告仰化镇政府的担保已过保证期间，应当免除担保责任。原审原告向本院起诉请求：1.被告向原告偿还借款500000元；2.被告向原告偿还借款500000元的利息暂计170000元（按月息2分计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院原审认定案件事实：2013年12月17日，被告汪海建向原告王凤借款500000元并出具借据一份，由被告仰化镇政府签字担保。借条载明：“今借到王凤现金伍拾万元整，月息二分，此款暂借半年。借款人：汪海建。经镇集体研究，同意镇政府作为借款担保方，13.12.7”。本院原审认为，债务应当清偿。被告汪海建向原告王凤借款，其即负有按约偿还本息的义务，故对原告要求被告汪海建偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告仰化镇政府承担保证责任的主张，因该保证合同依法属于无效，原告作为借款人同意政府机关提供担保的本身存在过错，被告仰化镇政府对外提供担保亦存在过错，故被告仰化镇政府应当对本案债务承担二分之一的清偿责任。本院原审判决：一、被告汪海建于本判决生效后十日内给付原告王凤借款500000元及利息（利息自2013年12月17日起以500000元为基数按照月息二分计算至实际给付之日）；二、被告宿迁市宿豫区仰化镇人民政府对上述债务的二分之一承担连带清偿责任。本院再审认定案件事实与原审一致。本院再审另认定，在借款到期后，原告委托其弟弟（系仰化镇财政所所长）多次向被告仰化镇政府主张权利，要求其承担保证责任。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告汪海建之间的借贷关系合法有效，被告汪海建应对该借贷行为产生的债务承担清偿责任，故对原告要求被告汪海建给付借款本金500000元的请求，本院依法予以支持。原告的利息请求符合法律规定，本院亦予以支持。因被告仰化镇政府作为国家机关，其对外提供担保违反了国家机关不得为保证人的禁止性法律规定，故其与原告之间的保证合同无效。原告明知被告仰化镇政府为国家机关却接受担保，被告仰化镇政府明知其作为国家机关仍对外提供担保，故双方对保证合同的无效均有过错。根据担保法解释规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，故本院认定被告仰化镇政府承担民事责任的部分为被告汪海建不能清偿部分的二分之一。被告仰化镇政府关于本案已过保证期间，应免除其保证责任的辩解意见，因原告在保证期间内已向其主张过权利，故对其辩解意见，本院不予采纳。综上，原审判决被告仰化镇政府对汪海建的债务的二分之一承担连带责任，判决内容不当，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五条、第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销（2015）宿豫民初字第02645号民事判决；二、被告汪海建于本判决生效后十日内给付原告王凤借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2013年12月17日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；三、被告宿迁市宿豫区仰化镇人民政府对被告汪海建上述债务不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任；四、驳回原告王凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5250元，由被告汪海建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王继章人民陪审员  闫长俊二〇一七年二月二十日书 记 员  郑 锦附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。第八条国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第1页/共7页
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终1096号上诉人（原审被告）：重庆淼益水电开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井社区后河组，统一社会信用代码91500240709499320Q。法定代表人：胡尚余，总经理。委托诉讼代理人：龚显君，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨乾友,男。被上诉人（原审被告）：胡尚余，男。被上诉人（原审被告）：重庆北斗星水电开发有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道文庙街58号黔龙阳光国际3号楼8-5，统一社会信用代码500243000599405。法定代表人：胡尚余，执行董事。被上诉人（原审被告）：重庆野猪林农林牧发展有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇良玉街C1栋3-3号，统一社会信用代码91500240304967691Y。法定代表人：胡尚余，执行董事。上诉人重庆淼益水电开发有限公司因与被上诉人杨乾友、胡尚余、重庆北斗星水电开发有限公司、重庆野猪林农林牧发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年2月13日向重庆淼益水电开发有限公司送达补缴上诉费用通知书，告知其在收到该通知书之日起七日内补缴二审案件受理费，期满仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。重庆淼益水电开发有限公司在收到上述通知书后，未在本院指定的期限内补缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按重庆淼益水电开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  刘玉妹审判员  吴贵平审判员  沈 娟二〇一七年二月二十三日书记员  母雪桥
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更197号罪犯李建，男，1987年8月6日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省资阳市雁江区人民法院于2010年3月4日作出（2010）雁江刑初字第42号刑事判决，以被告人李建犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑8年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑2年，决定合并执行有期徒刑12年，并处罚金人民币1000元，刑期自2010年3月1日起至2022年2月28日止。四川省成都市龙泉驿区人民法院于2012年5月3日作出（2012）龙泉刑初字子第202号刑事判决，以被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑8个月，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑10年6个月2天，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑11年，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年8月30日起至2022年8月29日止��刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年4月13日作出作出（2015）成刑执字第2443号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月，减刑后刑期止于2022年1月29日。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分101分。另查明，处罚金人民币1000元已执行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以��实。本院认为，罪犯李建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李建减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年五月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱家德审 判 员  何云鹏人民陪审员  秦昌正二〇一七年二月十日书 记 员  严 辉
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0506执161号之三申请执行人邹强，男，生于1980年1月18日汉族，无业，住重庆市云阳县。申请执行人王华，男，生于1977年6月4日汉族，无业，住重庆市云阳县。申请执行人余中琴，女，汉族，无业，住重庆市渝中区新医村9号15-4.被执行人宜昌靖江溪港埠有限公司，住所地宜昌市夷陵区太平溪镇落佛村1组。法定代表人张长林，该公司总经理。被执行人张长林，男，生于1955年4月28日汉族，住宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院(2015)鄂夷陵民初字第02139号民事调解书，于2017年02月10日向被执行人宜昌靖江溪港埠有限公司、张长林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宜昌靖江溪港埠有限公司、张长林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张长林在中国农业银行62×××73账户内存款人民币6980000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗延林二〇一七年二月十日书��员胡艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。