.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院行政判决书（2016）甘0702行初21号原告王兴福，男，汉族，甘肃省高台县人。委托代理人侯学军，甘肃誉西律师事务所律师。被告高台县工商行政管理和质量技术监督局。法定代表人刘忠军，系该局局长。诉讼代表人程大海，系该局副局长。委托代理人张越平，系该局法制股长。委托代理人张文礼，系该局法律顾问。原告王兴福因认为被告高台县工商行政管理和质量技术监督局（以下简称高台工商局）不履行政府信息公开义务，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月6日立案后，于2016年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王兴福及其委托代理人侯学军，被告高台工商局诉讼代表人程大海、委托代理人张越平、张文礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2016年8月4日向被告高台工商局提出信息公开申请，请求被告依法公开高台县罗城乡农工商联营公司和甘肃高台县银海贸易公司登记注册的全部档案信息。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告王兴福诉称：原告原系高台县罗城乡农工商联营公司和甘肃高台县银海贸易公司的负责人。1985年4月30日，由王兴福牵头成立了高台县罗城乡工商联营公司，并经高台县工商局颁发了营业执照。1993年4月1日，王兴福与中国人民银行高台县支行、高台县种子公司签订了三方联营协议，约定将原高台县罗城乡农工商联营公司变更名称为甘肃高台县银海贸易公司。1993年4月28日，原告依据三方联营协议将原高台县罗城乡工商联营公司在高台工商局办理名称变更登记，并颁发了公司营业执照，当时原告提交了三方联营协议、公司章程、公司经营计划书、资金报告等资料，由被告进行了备案存档。2016年7月18日，原告持有信息公开申请书到被告处要求公开、查阅、复制所申请的资料，但被告口头答复公司的信息资料都在，但不能提供给原告。2016年8月4日，原告通过特快专递向被告邮寄了信息公开申请，同日下午，被告收到该邮件，但至今未进行答复。原告认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第二十四条、第二十六条的规定，被告的行政不作为明显违反了法律法规，其拒不履行法定职责的行为，侵害了原告的合法权益，故依据《政府信息公开条例》第三十三条、《行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条、第三条规定，依法提起行政诉讼，要求被告依法公开原高台县罗城乡农工商联营公司和甘肃高台县银海贸易公司登记注册的全部资料信息。原告向本院提交了邮政快递回执原件一份及申请书原件一份，证明原告向被告邮寄送达了要求信息公开的申请。经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见是：对原告提交的申请书没有异议，申请书已经收到了，当时被告工作人员进行了口头答复，原告又要求被告提供两个公司的变更资料，被告答复不存在变更的事实。对原告提交的2016年8月4日的特快专递回单真实性无异议，但关联性有异议，邮件上载明的收件人是杜斌，但实际签收人并不是杜斌本人，是被告单位的工作人员签收的，8月29日杜斌才收到的特快专递，因在法定答复期限内就收到了法院寄送的原告的应诉材料，因此，再未作答复和决定。被告高台工商局书面答辩称：一、原告诉称不实。1.不存在原告诉称的1993年4月1日将原高台县罗城乡农工商联营公司变更名称为甘肃高台县银海贸易公司的事实。2.2016年8月4日的前一星期，原告向被告索要高台县罗城乡农工商联营公司营业执照时，被告的副局长当场就告知原告，高台县罗城乡农工商联营公司1985年4月底成立，经被告局会议决定于1985年12月25日取缔，甘肃高台县银海贸易公司是1993年4月20日由中国人民银行高台县支行申请开办的，法定代表人为陈新勇。该公司开办以来，自始至终与原告没有任何关系。故原告诉称的答复内容不真实。3.2016年8月4日，被告副局长并未收到原告邮寄的申请书，更不存在逾期答复的问题。原告邮寄的信息公开申请是被告单位办公室工作人员于2016年8月4日收到的，但因为原告载明的收件人是”杜斌”个人，所以收件的办公室人员并未拆阅。期间，因被告副局长杜斌请假，直至2016年8月29日上班期间翻阅报纸时才发现该邮件，拆阅邮件后即刻安排工作人员核查相关资料，在法定答复期限内的9月8日，被告已经收到了人民法院邮寄的应诉材料，故此，法院应当依法驳回原告的起诉。二、法院应该依法驳回原告的诉讼请求。原告要求被告公开的信息，一方面高台县罗城乡农工商联营公司于1985年12月25日已被取缔，另一方面取缔至今已有31年，该公司的资料被告已不存在。而甘肃省高台县银海贸易公司1993年登记注册后，因同年在高台县公安局办理原告涉嫌伪造公文、印章案件时，相关资料原件已不存在。《政府信息公开条例》是2008年5月1日起施行的，在此之前已不存在的资料信息被告无法提供。现原告依据2008年5月1日起施行的《政府信息公开条例》诉求被告履行职责的主张不能成立。故请求法院依法予以驳回其诉讼请求。被告高台工商局向本院提交了以下证据：第一组（拟证明被告单位及其工作人员具备执法主体资格）：1、法人主体资格证复印件一份；2、法定代表人身份证明一份；3、法定代表人身份证复印件一份；4、行政执法主体资格证复印件一份；5、行政执法人员执法证复印件。第二组（程序方面的证据）：1、2016年8月4日王兴福寄出的快递单及申请书，证明原告在邮件中载明的收件人是被告单位副局长个人，被告单位工作人员收到快递不便拆阅，收件人假满上班后才发现快递并进行拆阅。2、2016年9月8日，被告收到甘州区法院特快专递详情单及邮寄的投递局存单；3、被告副局长杜斌请假条复印件，以上2、3号证据，证明原告寄出的申请书收件人拆阅后，尚在法定答复期内原告就提起了诉讼。第三组（实体证据）：1、高工商字（1986）008号取缔高台县罗城乡农工商联营经销公司的报告，证明高台县罗城乡农工商联营经销公司被取缔已达31年，营业执照和相关资料已不存在；2、1993年4月甘肃省高台县银海贸易公司登记注册的资料18页，证明甘肃省高台县银海贸易公司的成立与原告无任何关系，相关资料已不存在，与1993年高台县县公安局侦查原告涉嫌伪造公文、印章案件有关。第四组（法律法规）：《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）第二十四条；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。以上证据证明不存在原告起诉的事实，不存在公司注册登记的事实。第五组：1、被告收集的原告伪造高台县银海贸易公司的公章、相关资料，证明原告伪造了高台县银海贸易公司相关资料的事实；2、张掖市中级人民法院刑事裁定书一份，3、印模照片一份，证明原告私刻公章的印模。4、高台县人民法院刑事判决书一份，证明原告借用伪造的公章进行了诈骗行为，还证明高台县人民法院判决原告的伪造行为构成犯罪的事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对被告提交的第一组证据的三性均没有异议。对被告提交的第二组证据中的2016年8月4日王兴福寄出的快递单及申请书、2016年9月8日被告收到甘州区人民法院特快专递详情单及邮寄的投递局存单三性没有异议；对被告副局长杜斌的请假条有异议，不能证明杜斌是否真的请假。对被告提交的第三组证据中的高工商字（1986）008号取缔高台县罗城乡农工商联营经销公司的报告、1993年4月甘肃省高台县银海贸易公司登记注册的资料18页的真实性没有异议。（后又补充质证意见：对被告提交的第三组证据中的高工商字（1986）008号取缔高台县罗城乡农工商联营经销公司的报告有异议，因为高台县人民法院的刑事判决书推翻了被告取缔的文件。）对被告提交的刑事判决书、刑事裁定书真实性没有异议。本院对当事人提交的证据认证如下：对原告提交的申请书和快递回单，可以证实原告有申请被告公开相关信息的意向和事实。对被告提交的证据，证实了被告具有政府信息公开的职责和义务，同时也证实了被告收到了原告递交的政府信息公开申请书，但对原告提出的信息公开申请未作出答复或决定。经审理查明：2016年8月4日，原告王兴福以被告副局长杜斌为收件人，邮寄申请书一份，要求被告依法公开原高台县罗城乡农工商联营公司和甘肃高台县银海贸易公司登记注册的全部档案信息。因收件人为个人，该邮件在8月29日才被收件人拆阅，2016年9月8日，被告收到本院的应诉通知书等应诉材料，随后被告进行应诉答辩，但在此期间，被告对原告的申请未作出任何答复或决定，引起本案诉讼。本院认为：被告属于《中华人民共和国政府信息公开条例》当中规定的政府信息公开的合法主体，负有依法公正、公平、便民公开职责范围内制作、获取信息的义务。本案中原告王兴福已经通过邮寄方式向被告提交了信息公开的申请，虽然由于邮件中载明的收件人书写不规范，导致邮件收到的时间和实际拆阅的时间发生一定的迟延，但是即使按照实际拆阅的时间计算，被告在拆阅后，也应及时依法对原告的申请进行处理答复，因此，原告依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，对被告逾期不予答复其提出的申请获取政府信息的行为，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。被告在庭审中答辩的对原告的申请未予以答复的理由是因为在答复期限内收到了法院的应诉材料，本院认为，该答辩理由不符合法律规定的正当理由，不予采信。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条，被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。另《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。故本院依据上述规定，判决被告在法定期限内对原告的申请依法进行处理答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定，判决如下：责令被告高台县工商行政管理和质量技术监督局在法定期限内对原告王兴福的申请依法进行处理答复。案件受理费50元，由被告高台县工商行政管理和质量技术监督局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长刘艳审判员李建华人民陪审员梁学文二〇一七年二月十九日书记员高芙蓉