wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2012）南民初字第563号原告谷淑华，住唐山市。委托代理人王学和，现住唐山市，系原告姐夫。被告张亦虓，住唐山市。被告任淑敏，住唐山市，系被告张亦虓之母。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司芦台营业部，住所地河北省唐山市。法定代表人顾德银，经理。委托代理人张宝良，河北唯实律师事务所律师。原告谷淑华与被告张亦虓、被告任淑敏、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司芦台营业部道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷淑华及其委托代理人王学和，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司芦台营业部委托代理人张宝良到庭参加诉讼，被告张亦虓、任淑敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称2011年4月25日8时15分，被告张亦虓驾驶牌照为冀BR33**小轿车沿建设路由北向南行驶至南新道口，违反交通规则，未按所需行进方向驶入导向车道（占用右转弯车道直行）通行，与原告驾驶由东向西正常行驶的太阳能人力三轮车相撞，造成车损、人伤的交通事故。经唐山市公安交警事故认定，被告张亦虓承担本次事故的全部责任，原告无责任。原被告双方未能就赔偿事宜达成协议，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、由被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失33303.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：证据一、道路交通事故责任认定书一份，证明被告为全部责任，原告无责任；证据二、唐山市工人医院门诊收费收据、就诊收费收据、唐山中医医院结算收据、工人医院诊断证明书、唐山市中医医院诊断证明书、住院病历、住院费用明细清单，证明因此次交通事故导致原告受伤，以及原告花费的费用；证据三、护理人员收条、中介所出具的证明，证明在原告治疗期间，花费的护理费用；证据四、手机照片三张，证明因此次交通事故，原告的手机损坏了；证据五、交通费票据，证明花费交通费89.1元；证据六、拖车费、停车费票据，证明花费2155元。被告张亦虓未到庭答辩，也没有向法庭提交任何证据。被告任淑敏未到庭答辩，也没有向法庭提交任何证据。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司芦台营业部辩称：一、在被保险车辆行驶证以及驾驶人员的驾驶证合法有效的情况下，对于原告因为本次事故造成合理合法的损失，同意在交强险责任限额内进行赔偿。二、原告的车损由交警部门委托路南价格认定中心鉴定价格为300元，该认证结论程序合法，结论客观，应当认定作为原告车损的依据。原告的其他损失在质证时发表意见。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司芦台营业部未向法庭提交任何证据。法庭宣读了应被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司芦台营业部申请，审判人员由唐山市公安交通警察支队事故第八大队处调取的2011年4月25日被告张亦虓与原告发生交通事故的道路交通事故责任认定书。内容为被告张亦虓承担事故的全部责任，原告无责任。法庭组织质证，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司芦台营业部对于原告出示证据的质证意见为：对证据一、无异议；对证据二、与事故有关系的医疗费用同意在医保范围内支付；对证据三、有异议，我们认为数额过高；对证据四、有异议，事故认定书没有认定手机损坏，也没有相关的评估报告；对证据五、无异议；对证据六、对250元的拖车费无异议。停车费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。对于法庭调取的证据，原告谷淑华与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司芦台营业部均无异议。经审理查明，2011年4月25日8时15分许，被告张亦虓驾驶牌照为冀BR33**小轿车沿建设路由北向南行驶至南新道口，不按所需行进方向驶入导向车道通行，占用右转弯车道直行，与原告驾驶的人力电动三轮车相碰撞，致原告谷淑华驾驶的太阳能人力电动三轮车损坏、谷淑华受伤的损害后果。事故当天原告谷淑华到唐山市工人医院治疗。经医院诊断：原告谷淑华头外伤、头皮裂伤、腰部软组织挫伤、第四锥体Ⅰ度滑脱，当天花费医疗费共计3042.75元。2011年5月5日经唐山市公安交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故书认定被告张亦虓承担事故的全部责任，原告无责任。2011年5月13日至2011年6月24日原告到唐山市中医院住院治疗，入院诊断为腰部第四椎体Ⅰ度滑脱、脑震荡，共计住院42天，休息51天，花费医疗费共计5886.55元。原告因此次交通事故造成了经济损失。其中支付拖车费、停车费共计1635元，医药费8929.3元，误工费10562.76元（参照河北省2012年居民服务和其它服务业平均工资41456元计算，共93天），护理费4161.6元（住院42天，参照河北省2012年职工年平均工资36166元计算），住院伙食补助费840元，交通费89.1元。另查，肇事车辆车牌号冀BR33**小轿车系被告任淑敏所有。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司芦台营业部处投保了机动车强制险和商业险，交通事故发生时在保险期限内。本院认为，被告张亦虓驾驶其母亲任淑敏所有的汽车与原告谷淑华驾驶的太阳能人力三轮车碰撞，致原告受伤，车辆受损，且被告张亦虓对此次事故负全部责任。故被告张亦虓与被告任淑敏均应承担赔偿责任。因该车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司芦台营业部投保了车辆强制险和第三者商业责任险。故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司芦台营业部应在其承保范围内承担赔偿责任。原告要求赔偿的医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、拖车及停车的费用在法庭审理查明认定范围内的，本院予以支持。超出法庭审理查明认定部分的以及原告主张的车辆、手机等财产损失费因理据不足本院不予支持。原告提出赔付精神损害抚慰金的请求，因法律依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司芦台营业部于本判决生效后15日内，在车辆强制险及第三者商业责任险的赔偿范围内赔付原告谷淑华医药费8929.3元、误工费10562.8元、护理费4161.6元、住院伙食补助费840元、交通费89.1元、拖车费、停车费1635元，共计26217.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告任淑敏、张亦虓各负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘桂云审 判 员  王恩民代理审判员  肖胜民二〇一二年十月十八日书 记 员  王金英
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙嘉商终字第417号上诉人（原审原告）嘉兴市富林光能科技有限公司。法定代表人杨培峰。被上诉人（原审被告）嘉兴市圣辉新能源有限公司。法定代表人王方林。被上诉人（原审被告）马法明。上诉人嘉兴市富林光能科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2012）嘉盐沈商初字第192号民事判决，于2012年10月8日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人嘉兴市富林光能科技有限公司自动撤回上诉处理，海盐县人民法院（2012）嘉盐沈商初字第192号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐连忠代理审判员  王世好代理审判员  钱慧智二〇一二年十月三十日书 记 员  谢金侃
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商终字第978号上诉人（原审被告）：杨冬妹。委托代理人：孙勇。被上诉人（原审原告）：杨凤燕。委托代理人：陈音律。原审被告：丁永益。上诉人杨冬妹因与被上诉人杨凤燕、原审被告丁永益民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年8月8日立案受理后，依法组成了由审判员杨建珍担任审判长，审判员叶雅丽、陈久松参加评议的合议庭对本案进行了审理。合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认定如下事实：两被告丁永益、杨冬妹系夫妻关系。2010年7月24日，丁永益因需向原告杨凤燕借款22万元，口头约定月息2%，原告杨凤燕通过农业银行向被告丁永益转账支付了借款。丁永益每月支付利息4400元，已经支付了11个月的利息。此后本息经原告催讨均未支付，引起诉讼。原审原告杨凤燕诉称：被告丁永益与杨冬妹系夫妻关系。被告丁永益于2010年7月24日向原告借款22万元，口头约定月息2%，并写下借款借据一份。同日，按照被告的要求，原告将借款通过银行转账，直接汇入被告卡中。2010年7月24日至2011年4月24日的利息被告通过转账的方式已经支付。此后，借款经原告多次催讨被告拒不归还。为此，原告诉请判令：1.被告丁永益、杨冬妹偿还原告借款22万元并支付利息（从2011年4月24日起按月息2%计算至被告履行之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。原审被告丁永益辩称：原告诉称的借款属实，但是双方对于利息没有约定，按照法律规定双方没有约定利息的，被告无需向原告支付利息。被告向原告借款之后已经陆续向原告偿还本金58400元，在归还原告的欠款时应当扣除该部分本金。原审被告杨冬妹未作答辩，也没有提供证据。原审法院认为：原告与被告丁永益之间的借贷关系属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告丁永益欠原告借款本金22万元，此款经原告催讨，被告应当偿还。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，原告要求被告杨冬妹承担共同还款责任合法有据，本院予以支持。原、被告借款时口头约定月息2%，该利率未超过法定标准，本院予以支持。但借款发生后被告已经支付11个月的利息，现原告要求被告支付从2011年4月24日起的利息存在重复计算，应调整为从2011年6月25日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告丁永益、杨冬妹在本判决生效之日起十日内返还原告杨凤燕借款22万元并支付利息（从2011年6月25日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5392元（原告已预缴），减半收取2696元，由原告负担696元，两被告负担2000元；保全费2000元，由两被告负担。上诉人杨冬妹不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：上诉人与被上诉人就本案的借款未约定利息，且上诉人在借款后已分期偿还了借款本金58400元。被上诉人杨凤燕陈述答辩意见：本案双方口头约定利息为2%，上诉人支付的58400元是利息。请求维持原判，驳回上诉。原审被告丁永益未作答辩。在本院指定的举证期限内，各方当事人均没有向本院提供新的证据。经审理本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人对借款本金22万元，以及借款人已经支付给被上诉人杨凤燕58400元的事实均无异议，本院予以确认。从58400元定期相对定额的支付特征分析，原审判决认定其为支付约定的利息，符合民间借贷的交易习惯，本院予以支持。上诉人杨冬妹主张双方未约定利息，上述58400元应视为偿还本金的上诉理由与事实不符，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5392元，由上诉人杨冬妹负担。本判决为终审判决。本判决为终审判决。审判长  杨建珍审判员  叶雅丽审判员  陈久松二〇一二年十月十七日书记员  郑 琳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 调 解 书（2012）川民初字第1261号原告：赵新美，女。委托代理人：董酉寒，在河南江河源律师事务所工作。被告：周口市公共交通总公司。法定代表人：刘宏，系该公司总经理。委托代理人：李飞甲，河南众望律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：胡胜利，系该公司总经理。委托代理人：宋海波，系该公司员工。本院于2012年6月27日立案受理了原告赵新美诉被告周口市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李素年适用简易程序公开进行了审理。2011年11月16日8时10分许，贺合作驾驶被告周口市公共交通总公司所有的豫PF11**号公交车沿淮河路由西向东行驶至周口市中原路与淮河路交叉口时，与沿中原路由南向北行驶的陈大全驾驶的豫PKS8**号小客车（乘车人赵新美）相撞，造成陈大全、赵新美受伤，两车损坏的交通事故。为此，原告要求被告赔偿其损失2000元。被告周口市公共交通总公司认为其事故车辆在被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司处投有保险，原告损失应有该保险公司承担。被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司同意赔偿原告合法合理损失1400元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司自愿于2012年11月15日赔偿原告赵新美损失2000元。二、被告周口市公共交通总公司不承担赔偿责任。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵新美承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李素年二〇一二年十月二十九日书记员  邓军生
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第5043号罪犯阿里木·巴拉提。北京市高级人民法院于1998年7月10日作出（1998）高刑终字第58号刑事判决，以被告人阿里木·巴拉提犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2001年12月，天津市高级人民法院作出（2001）高刑执字第211号刑事裁定，将罪犯阿里木·巴拉提的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2004年9月，本院作出（2004）一中刑执字第2907号刑事裁定，对罪犯阿里木·巴拉提减刑一年三个月。2006年9月，本院作出（2006）一中刑执字第3347号刑事裁定，对罪犯阿里木·巴拉提减刑一年一个月。2009年2月，本院作出（2009）一中刑执字第640号裁定，对罪犯阿里木·巴拉提减刑一年六个月。2011年5月，本院作出（2011）一中刑执字第2175号裁定，对阿里木·巴拉提减刑一年八个月。刑期自2001年12月20日起至2015年6月19日止。天津市西青监狱于2012年9月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯阿里木·巴拉提在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯阿里木·巴拉提入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好该犯于2011年7月15日，获得监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月20日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月20日，获监狱级改造积极分子奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯阿里木·巴拉提在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯阿里木·巴拉提减刑一年。刑期自2001年12月20日起至2014年6月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年十月十七日书 记 员  裴振宇
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）衡桃民二初解字第151号 原告马东伦。 被告胡新福。 被告王俊双。 本院于二０一一年四月二十日作出的（2011）衡桃民二初保字第151号财产保全裁定书于二0一一年四月二十二日查封了被告王俊双名下的车辆晋C×××××。现本案已审理终结。依据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第109条之规定，裁定如下： 解除对被告王俊双名下车辆晋C×××××的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张三提 二〇一二年十月二十九日 书记员  田 园
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第4944号罪犯刘士。天津市静海县人民法院于2010年6月10日作出（2010）静刑初字第159号刑事判决，以被告人刘士犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。附加罚金六万元，剥夺政治权利三年。刑期自2010年1月16日至2025年1月15日止。天津市西青监狱于2012年9月26日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘士在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘士于2010年7月27日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月20日，获监狱级改造积极分子奖励。于2012年7月20日，获监狱级改造积极分子奖励；2011年7月15日，获表扬奖励；2011年1月14日获四季度单项奖励；以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯刘士在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯刘士减刑一年。刑期自2010年1月16日至2024年1月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年十月××日书 记 员  裴振宇
陕西省洛南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）洛南法行非执字第00017号 申请执行人洛南县国土资源局。 法定代表人董继龙，局长。 委托代理人王风民，洛南县国土资源局城关国土资源所所长。 委托代理人马彩玲，洛南县国土资源局城关国土资源所监察一组组长。 被执行人张勇，男，生于1979年10月18日，汉族。 申请执行人洛南县国土资源局于2012年10月10日向本院申请强制执行其于2012年5月15日作出的洛国土资监发（2012）51号土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2012年5月15日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2012）51号土地违法案件行政处罚决定书认定：张勇于2011年8月27日开始动工占用柏槐六组耕地165.2平方米砌房根基三间。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定决定：责令张勇在十五日内自行拆除非法占用土地上的建筑物，恢复土地原状。该处罚决定生效后，被执行人未履行该处罚决定。2012年8月8日洛南县国土资源局作出洛国土资监发（2012）第137号土地行政处罚催告书，催告被执行人履行该处罚决定确定的义务，被执行人仍未履行，据此申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行其作出的处罚决定。 经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出处罚决定，该条第一款明确规定未经批准占用土地的，对符合土地利用总体规划和不符合土地利用总体规划的处罚结果不同。而洛南县国土资源局作出的处罚决定未认定被执行人占用土地是否符合土地利用总体规划，其提供的证据材料也不能证明是否符合土地利用总体规划，且该处罚决定对被执行人占用耕地的行为是否属违法占用土地，并未认定，其作出的处罚决定明显缺乏事实依据，申请执行人作出的处罚决定不符合我国法律规定的强制执行的条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第二款、第三款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下： 对申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2012）51号土地违法案件行政处罚决定，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向陕西省商洛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 虎 审 判 员  于济生 人民陪审员  聂建设 二〇一二年十月二十四日 书 记 员  陈小燕
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余良商初字第460号原告：刘志兵。委托代理人：许和平、崔彦军。被告：王永仓。原告刘志兵诉被告王永仓合同纠纷一案，本院于2012年8月2日按简易程序立案受理，依法由审判员沈耀华独任审判，于2012年9月12日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2011年9月3日，原、被告签订学校档口委托管理协议书，约定被告将浙江交通职业技术学院校内学生美食城档口委托原告经营，经营期限2011年8月28日至2012年8月28日止，原告分十个月（十次）支付被告房租26万元、管理费4万元。截止2012年6月29日原告按约定分次将一年的房租和管理费共30万元全部支付给被告。2012年5月21日，浙江交通职业技术学院向何岳勤（档口承包方，其将档口转给被告，被告再转给了原告）发出拆迁告知书，要求6月底前搬出该房屋。原告将此事告知被告，双方于2012年7月1日结清水电费，被告退还原告5万元保证金，原告于当天搬出该房屋，但被告不同意退还多收的两个月房租和管理费，也不愿支付2012年5月26日至6月25日的卡机钱。原告认为，双方签订的协议现因校方拆迁而被迫终止，无法继续履行，该协议的终止履行原告不应该承担任何责任，根据公平原则，被告应退还多收的两个月房租和管理费。现根据相关法律，特向贵院起诉，请求判令：1、双方签订的合同解除，被告退还原告多交的两个月房租费和管理费50000元（26万元加上4万元再除以12乘以2）；2、被告支付原告6月份卡机钱43344元，合计93344元。原告提供以下证据：1、学校档口委托管理协议书一份，证明双方权利义务的相关约定；2、被告出具的房租及管理费的收条8份，证明原告按约定支付给被告一年的房租和管理费，共计30万元；3、告知书原件和拆迁公告复印件各一份，证明校方6月底拆除承租房屋的事实；4、2012年7月1日被告出具的收条一份，证明双方的水电费结清，原告搬出房屋，43344元卡机钱未付；5、律师函复印件一份，证明原告通过律师催款的事实。被告答辩称，2012年7月1日，原、被告双方合同已经终止，双方所有帐目都已经结清，互不相欠。6月份卡机上的钱43344元，该钱还在学校没结账。综上，原告起诉没有法律和事实依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供以下证据：1、委托经营协议书一份，证明学校与何岳勤签订了合同，何岳勤委托被告管理，被告又委托给原告管理的事实。2、收条一份，证明原、被告双方合同已经终止，双方所有帐目都已经结清，互不相欠的事实。经审理，对原告提供的证据，被告质证无异议；对被告提供的证据，原告质证无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。根据当事人庭审陈述和有效证据，本院查明如下事实：2011年9月3日，原、被告签订学校档口委托管理协议书，约定被告将浙江交通职业技术学院校内学生美食城档口委托原告经营，经营期限：2011年8月28日至2012年8月28日止，经营期间原告分十个月（十次）支付被告房租26万元、管理费4万元。共计30万元。协议签订后，原告支付被告经营管理保证金5万元。截止2012年6月30日原告分次将房租和管理费共27万元支付给被告。2012年5月21日，浙江交通职业技术学院发出拆迁告知书，要求6月底前搬出该房屋。原告将此事告知被告，双方于2012年7月1日进行结算，原告出具收条一份给被告，收条载明：收到押金2万元整（扣除房租和管理费30000元）扣除水电费，剩余13400元整，双方已结清，水电费互不相欠，原告搬出该房屋。2012年5月26号至2012年6月26号卡机饭菜钱43344元未结，合同终止。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。由于该学生美食城拆迁，造成合同无法继续履行，原、被告于2012年7月1日协商一致，合同终止。本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本案实际，原、被告的合同终止系院方房屋拆迁造成合同无法继续履行，根据公平原则，被告应退还多收的两个月房租和管理费及卡机饭菜钱43344元。被告辩称，双方所有帐目都已经结清，互不相欠。因被告未能提供相应的证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告刘志兵与被告王永仓于2011年9月3日签订的学校档口委托管理协议书自2012年7月1日解除；二、被告王永仓退还原告刘志兵房租和管理费50000元，于本判决生效后十日内付清；三、被告王永仓支付原告刘志兵卡机饭菜钱43344元，于本判决生效后十日内付清；本案案件受理费2134元，减半收取1067元，由被告王永仓负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2134元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。审判员  沈耀华二〇一二年十月十六日书记员  穆立强
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2012）西民红初字第276号原告光山县春香茶厂洛阳市涧西分厂，住所地：洛阳市涧**郑州路与景华路口**院****。负责人李文存，厂长。被告张梅芳，女，50岁左右，住洛阳市西工区。本院在审理原告光山县春香茶厂洛阳市涧西分厂诉被告张梅芳买卖合同纠纷一案中，原告光山县春香茶厂洛阳市涧西分厂以被告姓名错误为由于2012年10月29日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告光山县春香茶厂洛阳市涧西分厂撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 ：文艳霞二〇一二年十月二十九日书记员 ：高一菲
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 〔2012〕无民一初字第01591-2号 原告：钱自法，男，汉族，1967年11月28日出生，住庐江县 委托代理人：赵京道，安徽剑戈律师事务所律师。 被告：王四姐，女，1974年7月24日出生，汉族，住无为县 被告：马光武，男，1966年5月24日出生，住无为县 上述二被告共同委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司无为县支公司，住所地：无为县。 法定代表人：陈恩德，总经理。 委托代理人：肖宏，安徽伟明律师事务所律师。 本院在审理原告钱自法诉被告王四姐、马光武、中国人民财产保险股份有限公司无为县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案件复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  钟文生 二〇一二年十月二十二日 书记员  孙姗姗
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第3181号原告杭州全盛包装有限公司。法定代表人严柏春。委托代理人李艳红、王君。被告黄志平。被告熊国英。原告杭州全盛包装有限公司诉被告黄志平、熊国英买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月20日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州全盛包装有限公司的委托代理人李艳红、王君到庭参加诉讼。被告黄志平、熊国英经传票传唤，无正当理由未到庭。原告杭州全盛包装有限公司诉称：2011年10月，原、被告双方签订供销合同1份，约定：由原告向被告黄志平供应纸板，货款按月结清，如需方逾期付款，按日支付千分之二的违约金给供方，被告熊国英对业务期限内发生的债务人欠原告的所有债务承担连带保证责任等内容。嗣后，原告陆续向被告黄志平供应纸板。2012年3月31日，原告与被告熊国英进行对账，被告熊国英确认尚欠原告货款102439元，并出具欠条1份。后被告熊国英又支付了40000元，余款62439元至今未付。故起诉要求被告黄志平支付货款62439元及自2012年4月1日起至判决确定之日的违约金（按日万分之六计算），被告熊国英对上述款项承担连带清偿责任。被告黄志平、熊国英未作答辩。原告杭州全盛包装有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、供销合同1份，欲证实被告黄志平向原告购买纸板，并由被告熊国英承担连带保证责任的事实。2、欠条1份，欲证实两被告截至2012年3月31日止尚欠原告货款102439元的事实。上述证据1、2，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且能相互印证证实原告所要证明的对象，故本院予以认定。被告黄志平、熊国英未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与被告黄志平之间的买卖合同关系成立，被告黄志平未按约支付货款，应当承担相应的民事责任。被告熊国英作为担保人，也应按约承担相应的保证责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、黄志平在本判决生效后十日内支付杭州全盛包装有限公司货款62439元，及自2012年4月1日起至本判决确定履行之日止按日万分之六计算的违约金；二、熊国英对上述第一项中黄志平的全部债务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，减半收取742元，由黄志平负担，熊国英负连带清偿责任。杭州全盛包装有限公司同意黄志平应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1484元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  周迪明二〇一二年十月十日书记员  俞燕彦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2012)丰民初字第02593号原告北京农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地北京市丰台区小屯双林苑**楼西侧。负责人王立民，行长。委托代理人缪金献，男，1975年6月13日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行职员，住单位宿舍。委托代理人李钢，男，1979年5月6日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行职员，住单位宿舍。被告君诚创利投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**建外SOHO写字楼****。法定代表人贾钧，董事长。委托代理人李强，男，1956年7月16日出生，汉族，君诚创利投资有限公司副总经理，住北京市海淀区学院路********。被告国信融创（北京）担保有限公司，住所，住所地地北京市平谷区昌兴工业开发区iv>法定代表人曹建辉，总经理。委托代理人董伟，男，1965年6月8日出生，汉族，国信融创（北京）担保有限公司经理，住单，住单位宿舍div>被告北京昌贸技术有限公司，住所，住所地地北京市海淀区万寿路**院东办公楼**房间iv>法定代表人李志武，总经理。委托代理人赵海涛，男，1964年10月2日出生，汉族，北京昌贸技术有限公司法律顾问，住北，住北京市大兴区黄村镇双河街北头条**div>被告李强（身份号码×××），男，1956年7月16日出生，汉族，君诚创利投资有限公司副总经理，住北，住北京市海淀区div>原告北京农村商业银行股份有限公司小屯支行(以下简称农商行小屯支行)与被告君诚创利投资有限公司(以下简称君诚投资公司)、国信融创（北京）担保有限公司（以下简称国信担保公司）、北京昌贸技术有限公司（以下简称昌贸技术公司）、李强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行小屯支行的委托代理人缪金献、李钢，被告君诚投资公司的委托代理人李强，被告国信担保公司的委托代理人董伟，被告昌贸技术公司的委托代理人赵海涛，被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行小屯支行诉称：君诚投资公司于2009年在我行取得流动资金借款890万元，期限2009年12月24日－2010年10月23日，保证人为国信担保公司和昌贸技术公司，同时，该企业的经理李强与我行签订了经过公证的保证合同。贷款到期后，君诚投资公司未归还我行借款，经过我行多次催收，借款人及保证人仍未归还贷款本金、利息及罚息。截至2011年9月30日，借款人拖欠我行贷款本金890万元，利息1520308.82元。故起诉要求被告：1、偿还借款本金890万元，利息1520308.82元，以及自2011年10月1日起至借款还清之日止的利息及罚息；2、承担诉讼费用。被告君诚投资公司辩称：贷款本金我方认可，利息没有计算过。目前还款事宜需要进一步商量。被告国信担保公司辩称：对担保的事实认可。被告昌贸技术公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在起诉中说2009年取得贷款890万元，数额准确但时间不准确，借款合同中明确规定是以贷还贷，并不是原告说的流动资金贷款。实际第一笔贷款是2003年11月1000万元，是以项目投资来申请的，但第一被告在不到一个月时间内将998万元非法转给其他六家公司，没有按照贷款申请用途使用贷款，原告也没有按照金融管理办法起到监管的职责。我方认为这个行为涉嫌经济诈骗，请求法院将此案移送到公安机关处理。被告李强辩称：同被告一意见。经审理查明：2009年9月30日，借款人君诚投资公司与贷款人农商行小屯支行签订借款合同（编号2009小屯企借00006），约定：本合同项下的借款仅限用于归还2008小屯企借00009号合同项下借款人所欠贷款人的贷款本金；借款金额890万元；借款期限为2009年12月24日至2010年10月23日；借款年利率为8.2305％等。同日，农商行小屯支行（甲方）与国信担保公司（乙方）签订保证合同（编号2009小屯企保00006－1），约定：为确保甲方与主合同债务人君诚投资公司签订的编号为2009小屯企借00006合同项下的还款义务得到切实履行，乙方愿意向甲方提供保证担保；保证担保的范围为主合同项下的全部债权；保证方式为连带责任保证；保证期间自主合同约定的债务履行期届满之次日起两年等。同日，农商行小屯支行与昌贸技术公司签订保证合同（编号2009小屯企保00006－2），内容同上。同日，农商行小屯支行与李强签订保证合同（编号2009小屯企保00006－3），内容同上。2009年12月23日，北京市中信公证处对此保证合同进行了公证。2009年12月24日，农商行小屯支行向君诚投资公司发放贷款890万元。贷款到期后，君诚投资公司未偿还贷款，国信担保公司、昌贸技术公司、李强未承担保证责任。截至2011年9月30日，君诚投资公司拖欠农商行小屯支行贷款本金890万元、利息1520308.82元。上述事实，有原告农商行小屯支行提供的借款合同、保证合同、公证书、贷款发放通知、借款借据，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为：农商行小屯支行与君诚投资公司签订的借款合同，以及与国信担保公司、昌贸技术公司、李强签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院确认有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。签约后，农商行小屯支行履行了发放贷款的义务。贷款到期后，君诚投资公司未履行偿还贷款的义务，其行为构成违约，应承担违约责任。国信担保公司、昌贸技术公司、李强依据保证合同应对上述债务承担连带保证责任。昌贸技术公司的相关辩称，不能否认本案合同的效力，不能形成有效抗辩。农商行小屯支行的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。保证人国信担保公司、昌贸技术公司、李强承担保证责任后，有权向债务人君诚投资公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、君诚创利投资有限公司于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司小屯支行截至二○一一年九月三十日的贷款本金八百九十万元、利息一百五十二万零三百零八元八角二分，以及自二○一一年十月一日起至借款还清之日止的利息及罚息。二、国信融创（北京）担保有限公司、北京昌贸技术有限公司、李强对上述债务承担连带清偿责任。三、国信融创（北京）担保有限公司、北京昌贸技术有限公司、李强对上述债务承担保证责任后，有权向君诚创利投资有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万二千一百六十一元，保全费五千元，由君诚创利投资有限公司、国信融创（北京）担保有限公司、北京昌贸技术有限公司、李强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王永斌二〇一二年十月十九日书记员  柴娜娜
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2012）金义知刑初字第147号被告人蒋某。因涉嫌假冒注册商标罪于2012年7月31日被义乌市公安局取保候审，现在家。被告人章某。因涉嫌假冒注册商标罪于2012年7月31日被义乌市公安局取保候审，现在家。被告人应某。因涉嫌假冒注册商标罪于2012年7月31日被义乌市公安局取保候审，现在家。被告人黄某。因涉嫌非法制造注册商标标识罪于2012年7月31日被义乌市公安局取保候审，现在家。义乌市人民检察院以义检刑诉（2012）第2956号起诉书指控被告人蒋某、章某、应某犯假冒注册商标罪，指控被告人黄某犯非法制造注册商标标识罪，于2012年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒋某、章某、应某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。义乌市人民检察院指控，2011年6月左右，被告人蒋某、章某共同出资开设经营了义乌市泓佐贸易有限公司（位于义乌市苏溪镇徐丰村），同时在淘宝网上经营“凹凸诱惑”和“醉风堂”两家网店。2011年10月，在未经“雪尔妮兰”注册商标所有人授权和许可的情况下，被告人蒋某、章某以人民币9000元的价格向被告人黄某订制了30000套印有“雪尔妮兰”注册商标标识的包装盒及配套贴纸，被告人黄某制作完成后交付给被告人蒋某、章某。之后，被告人蒋某、章某开始在该公司内制作假冒“雪尔妮兰”注册商标的香水，并雇佣被告人应某在“凹凸诱惑”和“醉风堂”两家网店上接单、销售该假冒注册商标的香水。至2010年7月31日被公安机关查获时，该两家网店共计销售“雪尔妮兰”注册商标的香水81216元（10152瓶），同时公安机关还当场查获了共计价值人民币23040元的假冒“雪尔妮兰”注册商标的香水2880瓶及印有“雪尔妮兰”注册商标标识的包装盒16400个。上述事实，被告人蒋某、章某、应某、黄某在庭审过程中并无异议，并有证人楼某、赵某的证言，抓获经过，扣押物品清单，辨认笔录，搜查笔录，照片，核查报告，商标注册证，注册商标变更证明，核准续展注册证明，销售记录，价格鉴定结论书，被告人蒋某、章某、应某、黄某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某、章某、应某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，被告人黄某伪造他人注册商标标识，情节严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪，公诉机关指控成立，应予支持。被告人蒋某、章某、应某属共同犯罪，其中被告人蒋某、章某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人应某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人蒋某、章某、应某、黄某归案后能如实供述自已所犯罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百一十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七第第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人蒋某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）。二、被告人章某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）。三、被告人应某犯假冒注册商标罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）。四、被告人黄某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零四个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）。五、扣押在案的假冒注册商标商品、非法制造注册商标标识，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王亚萍二〇一二年十月二十二日代书记员 王献华
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭上刑初字第607号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人王某。2012年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。指定辩护人公丽华。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）703号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2012年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员杜恬君、徐斌出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人公丽华到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2012年7月20日凌晨4时许，被告人王某在本市城站火车站，趁被害人朱某睡觉之际，从其牛仔裤前口袋内窃取黑色钱包一只。被害人发觉后将逃跑的被告人王某抓获。公诉机关认为，上述事实，有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、证明、调取证据清单、发还物品文件清单、涉案物品照片、归案经过等证据证明，对被告人王某应以盗窃罪追究刑事责任。被告人王某否认盗窃犯罪。辩护人对指控的事实和罪名均无异议，认为被告人系初犯，扒窃金额较小且已全部追回并发还被害人，未给被害人造成实际损失，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2012年7月20日凌晨4时许，被告人王某在本市城站火车站一楼南侧休息区座椅处，趁被害人朱某睡觉之际，从其牛仔裤前口袋内窃得黑色钱包一只，内有现金人民币21元及身份证、银行卡。被害人发觉财物被盗后即与目击群众一起追赶，将被告人王某抓获。上述事实，经庭审质证，有下列证据予以证实：（1）被告人王某的供述和辩解，证实：被告人王某否认于2012年7月20日在城站火车站盗窃他人钱包的事实。（2）被害人朱某的陈述，证实：该日凌晨4时许，其在城站火车站一楼凳子上休息时，被人偷走钱包一只，当场发现后追赶，将被告人王某抓住，并拿回了钱包的事实。（3）证人张某的证言，证实：2012年7月20日凌晨4时许，其老乡朱某在城站火车站被偷钱包一只，后与其一同追赶小偷，将被告人王某抓获、追回钱包的事实。（4）证人孟某的证言，证实：2012年7月20日凌晨4时许，被告人王某在城站火车站一楼凳子上趁被害人朱某睡觉之际两次下手，盗取黑色钱包一只，被当场发现后逃跑，后被抓获的事实。（5）证人楼某的证言，证实：2012年7月20日凌晨4时许，被告人王某在城站火车站一楼凳子上窃取被害人朱某黑色钱包一只，被当场发现后逃跑，后被抓获的事实。（6）发生情况报告表，证实：2012年7月20日，证人孟某、张某、楼某，被害人朱某报案的事实。（7）证明，证实：被告人王某没有在杭州市儿童福利院待过。（8）调取证据清单，证实：从被害人处调取被盗人民币、黑色钱包、身份证、银行卡的情况。（9）发还物品文件清单，证实：将人民币、黑色钱包、身份证、银行卡发还被害人的情况。（10）涉案物品照片，证实：被盗人民币、黑色钱包、身份证、银行卡的外观。（11）归案经过，证实：被告人王某系被动到案。（12）入所健康及伤情登记表，证实：被告人王某体表无伤情，可收押。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人王某实施盗窃的事实得到被害人陈述及多份证人证言的相互印证，其关于未曾盗窃的辩解与事实不符，不予支持。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用扒窃方式，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人扒窃金额较小且已全部追回并发还被害人，未给被害人造成实际损失，建议对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月20日起至2012年11月19日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 威人民陪审员  陆巧玲人民陪审员  骆仕君二〇一二年十月九日书 记 员  陈 晓（另设附页）附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第1425号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人易某。1996年4月24日因犯故意伤害罪被广东省江门市人民法院判处有期徒刑八年，2002年1月17日刑满释放。因本案于2011年11月1日被取保候审，2012年9月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人陈贺梅。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1515号起诉书指控被告人易某犯寻衅滋事罪，于2012年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人易某及其辩护人陈贺梅到庭参加诉讼，现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2009年11月30日晚，被告人易某因替他人向余杭区闲林镇天缘浴室讨要工资押金一事，与浴室老板帅某发生争执。后被告人易某自认吃亏，遂纠集黄工林（已判刑）等人购买工具要教训对方、并计划逃跑路线。次日20时30分许，被告人易某纠集多人携带钢管等工具到天缘浴室，将该浴室的收银员即被害人游某殴打致伤，并将浴室一楼大厅的玻璃门、吧台、电视机等物砸坏。经鉴定，被害人游某的损伤程度为轻伤，损坏物品价值人民币2276元。据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定书、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获破案经过、情况说明、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人易某的行为已构成寻衅滋事罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定惩处。被告人易某对公诉机关的指控无异议。辩护人提出本案定性有误，被告人易某系因讨要工资押金不成，欲报复浴室老板帅某，遂纠集他人，准备钢管等作案工具，其动机明确，且犯罪对象系个人身体权利，未造成社会秩序的损害，故应系故意伤害，而非寻衅滋事。另提出，被告人易某主观恶性小，具有自首的法定从轻情节，认罪、悔罪态度好，应对其适用缓刑。经审理查明：2009年11月30日晚，被告人易某因替他人向余杭区闲林镇天缘浴室讨要工资押金一事，与浴室老板帅某发生争执。后被告人易某自认吃亏，遂纠集黄工林（已判刑）等人购买工具准备教训对方，并计划逃跑路线。次日20时30分许，被告人易某纠集多人携带钢管等工具到天缘浴室，将该浴室的收银员即被害人游某殴打致伤，并将浴室一楼大厅的玻璃门、吧台、电视机等物砸坏。经鉴定，被害人游某的损伤程度为轻伤，损坏物品价值人民币2276元。另查明，被告人易某于2011年11月1日自动投案。证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人帅某的陈述、辨认笔录及照片，证实2009年12月1日，被告人易某因讨要工资押金一事与其发生纠纷，后被告人易某纠集了几个人持械到其开设的浴室打砸，并打伤浴室收银员游某的事实；2、被害人游某的陈述，证实其系杭州市余杭区闲林镇天缘浴室收银员，2009年12月1日20时30分许，其在天缘浴室上班时，突然有4、5名男子进来用铁棍砸浴室的玻璃门等，并打其头部将其打昏致伤的事实及其被打时已怀孕，后因为治疗头部的伤势而不得已进行人流的事实；3、证人张某的证言、辨认笔录及照片，证实2009年12月1日20时30分许，其在闲林镇天缘浴室二楼看到易某持钢管与被告人黄工林等人到浴室来，后其听到一楼有玻璃被打碎的声音，遂下楼看到一楼玻璃门及其他物品被砸坏、收银员游某被打头部致伤的事实及易某与被告人黄工林等人在案发前一天晚上曾因为浴室工作人员“张雨”的500元押金问题到浴室来争吵过的事实；4、证人何某的证言，证实其系“黄鱼车”司机，2009年11月30日晚上其曾载6、7名男子到闲林镇天缘浴室，几名男子让其在原地等了几分钟后，有两人回到车上，找他们放在其车上的菜刀一样的东西又回到天缘浴室，其总计等了约20分钟时间，几名男子回到车上，后离开现场的事实；5、证人陈某的证言、辨认笔录及照片，证实其系“黄鱼车”司机，2009年11月30日凌晨或12月1日凌晨其在闲林老街处载黄工林与一名40岁左右的男子到五常绕城收费站，后二人上了一辆黑色轿车，其从40岁左右男子处听说要去讨债、打架的事实；6、同案犯黄工林的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实被告人易某因讨要工资一事，自认吃亏，经与其共同购买工具及到现场查看并计划逃跑路线后，易某通过其纠集几个老乡至余杭区闲林镇一家浴室打砸，并殴打了浴室老板娘的事实；7、现场勘验检查工作记录，证实案发现场情况；8、同案犯黄工林的刑事判决书，证实同案犯黄工林因本案已被判刑的事实；9、法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证实被害人游某的损伤程度为轻伤的事实；10、价格鉴定书，证实损坏财物的价值；11、抓获破案经过，证实被告人易某主动投案的事实；12、常住人口信息查询资料、广东省江门市中级人民法院刑事判决书、释放证明书，证实被告人易某的身份及前科情况；11、被告人易某的供述和辩解，证实2009年年底，其因帮其表妹向天缘浴室老板讨要工资押金一事与浴室老板帅某发生争执，其自认吃亏，欲教训老板，故电话联系在上海的几个老乡，并准备工具，计划逃跑路线，准备妥当后，纠集众人至天缘浴室，打了老板，其老乡打伤老板娘，几个老乡砸了浴室玻璃门等物品，打砸后按照事先确定的路线逃离现场的事实；证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人易某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出，本案应定性为故意伤害罪，经查，被告人易某在插手他人纠纷过程中与他人发生争执后，自认吃亏，即纠集多人持械随意殴打伤害无辜，任意打砸财物，其行为主观上显系出于争强好胜、耍威风，客观上破坏了社会秩序，依法应定性为寻衅滋事罪，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人易某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人易某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但对其请求对被告人易某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人易某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月27日起至2014年3月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金燕萍人民陪审员  吴仲达人民陪审员  沈顺立二〇一二年十月十九日书 记 员  沈国娣
山东省郓城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）郓行执字第592号 申请执行人郓城县人口和计划生育局。 法定代表人任仰年，局长。 被执行人陈敬学，农民。 被执行人宋雪娇（系陈敬学之妻），农民。 申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年10月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年7月1日作出的郓费征字（2012）2011068号社会抚养费征收决定书。 本院于2012年10月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011068号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。 作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2012）2011068号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费60000元。 本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011068号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011068号社会抚养费征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李风格 审判员  徐龙矩 审判员  邓晓华 二〇一二年十月二十一日 书记员  朱仰立
山东省郓城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）郓行执字第595号 申请执行人郓城县人口和计划生育局。 法定代表人任仰年，局长。 被执行人李瑞海，农民。 被执行人贾翠玲（系李瑞海之妻），农民。 申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年10月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年7月1日作出的郓费征字（2012）2011076号社会抚养费征收决定书。 本院于2012年10月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011076号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。 作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2012）2011076号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费42000元。 本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011076号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011076号社会抚养费征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李风格 审判员  徐龙矩 审判员  邓晓华 二〇一二年十月二十一日 书记员  朱仰立
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2012）温瑞刑初字第1895号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年9月16日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2385号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2012年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2012年9月16日晚，被告人李某饮酒后驾驶牌照为浙C×××**的轻型普通货车，从瑞安市飞云街道云周杏里村驶往飞云街道前金村方向。21时42分许，途经飞云街道马龙大道前金村路口地段时，被设卡检查的交警查获。当日22时许，被告人李某被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为1.64mg／ml，属醉酒。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、苏某的证言、查获某、法医毒物鉴定检验报告、人口信息、血样提取登记表、行驶证、驾驶证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月16日起至2012年11月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理 审 判员 倪松华二〇一二年十月八日（代）书记员 王 朋
河北省永年县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）永民保字第62号 申请人杜甫。 被申请人杜送刚。 被申请人齐海军。 申请人杜甫与被申请人杜送刚、齐海军因机动车交通事故责任纠纷，于2012年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杜送刚驾的冀DHT8**号轻型普通货车予以查封，申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下： 查封被申请人的冀DHT8**号轻型普通货车。 申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔慧霞 二〇一二年十月十六日 书记员  夏 燕
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2012）灞民初字第02067号原告王彦文。原告郝春红，职、住同上。共同委托代理人滕桂智。被告陕西檀香园置业有限公司。住所地：西安市浐灞区半引路**。法定代表人：曩斌，系该公司董事长。委托代理人郑瑞声，男，1976年5月21日出生，汉族。本院在审理原告王彦文、郝春红与被告陕西檀香园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2012年10月9日以“双方已协商解决”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彦文、郝春红自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王彦文、郝春红撤回起诉。案件受理费150，原告已预交，现由原告承担75元，本院退付原告75元。代理审判员  王新二〇一二年十月九日书 记 员  王静
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2012）绍刑初字第958号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人袁某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年8月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）891号起诉书指控被告人袁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，2011年5月初的一天傍晚，被告人袁某在绍兴县湖塘街道的马路边遇一男子向其兜售摩托车，其明知摩托车系犯罪所得的情况下，仍从该男子处低价购得该车。经查，该车系桂臣于2011年5月3日晚在绍兴县柯岩街道信心村被盗车辆。经鉴定，该车价值5，933元。案发后，该车已追回并发还给失主。另查明，归案后，被告人袁某供述了上述低价购买涉案摩托车的事实。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案摩托车照片，绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单，涉案摩托车车辆档案，绍兴县公安局民警出具的情况说明、《抓获经过》，桂臣陈述，绍县价鉴字（2012）第496号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人袁某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案赃物已被追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。采纳被告人袁某请求从轻处罚的意见。公诉机关建议对被告人袁某判处六个月以下拘役的意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年八月七日起至二○一二年十一月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王伟良二〇一二年十月三十一日书记员  李 平
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2012）荣执字第1675-1号申请执行人张夕华，男，住荣成市。被执行人常大良，男，住荣成市。我院在执行申请执行人张夕华与被执行人常大良道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并履行，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结荣成市人民法院（2001）荣民初字第53号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一二年十月十一日书记员  刘 静
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2012）凤翔民二初字第00123号原告宝鸡宝源环保建材有限责任公司。法定代表人胥向军，任该公司执行董事。委托代理人李锁祥，陕西国文律师事务所律师，特别授权代理。被告宁夏建工集团有限公司。法定代表人白燿华，任该公司董事长。委托代理人徐春雷，特别授权代理。原告宝鸡宝源环保建材有限责任公司（以下简称宝源环建公司）诉被告宁夏建工集团有限公司（以下简称宁夏建工公司）一般买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宝源环建公司及委托代理人李锁祥，被告宁夏建工公司的委托代理人徐春雷等均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年6月3日原告宝源环建公司与被告宁夏建工公司签订《国电宝鸡二电厂扩建工程C2标段混凝土供应合同》，合同约定由原告宝源环建公司向被告宁夏建工公司施工建设的位于宝鸡市凤翔县长青镇“国电宝鸡第二发电厂扩建工程C2标段”空冷塔工程供应商品混凝土；原告送货到施工现场，被告逐月支付货款，在主体工程完工后三个月内付清全部款项，并同时约定了预拌混凝土的强度等级、技术指标、价格和双方责任等内容。合同生效后，原告即按合同约定及时供应了预拌混凝土，被告经验收合格并已全部使用。工程施工完毕后，被告未按合同约定及时履行支付货款的义务，至今仍下欠原告货款1234303元。经原告多次催要无果，无奈原告宝源环建公司起诉请求（1）由被告偿还下欠货款1234303元，并支付货款利息；（2）本案诉讼费用由被告宁夏建工公司承担。被告宁夏建工公司辩称，原告宝源环建公司与被告宁夏建工公司于2009年6月签订混凝土供应合同属实。现原告计算的货款总额与被告方核算总额有差异，相差数额为37620元。而且原告提供给被告方的结算发票差额有39万余元，原告应该将发票差额补足，被告亦愿意支付原告下欠货款，现原告的开办单位国电宝鸡第二发电厂下欠被告工程款足以扣取原告的混凝土货款。经审理查明，2009年5月8日与同年6月3日原告宝源环建公司与被告宁夏建工公司签订《国电宝鸡二电厂扩建工程C2标段混凝土供应合同》二份，合同约定由原告宝源环建公司向被告宁夏建工公司施工建设的位于宝鸡市凤翔县长青镇“国电宝鸡第二发电厂扩建工程C2标段”空冷塔工程供应商品混凝土；原告送货到施工现场，被告根据每月完成的浇筑量，现场验收签认的砼发货单的数量在25日开具任务单，办理结算，次月10日前按挂账金额的70%支付工程款，余款在主体工程完工后三个月内付清全部款项，如业主资金到位延迟，双方可协商解决付款时间；并同时约定了预拌混凝土的强度等级、技术指标、价格和双方责任等内容。合同生效后，原告即按合同约定及时供应了预拌混凝土，被告经验收合格并已全部使用。工程施工完毕后，被告未按合同约定及时履行支付货款的义务，截止2011年6月28日供货结束仍下欠原告货款1234303元。故原告宝源环建公司起诉请求（1）由被告偿还下欠货款1234303元，并支付货款利息；（2）本案诉讼费用由被告宁夏建工公司承担。上述事实，原告宝源环建公司提供的证据有：（1）原、被告之间签订的国电宝鸡二电厂扩建工程C2标段混凝土供应合同复印件二份；（2）宝鸡宝源环保建材有限责任公司砼销售清单复印件一份；（3）宝鸡宝源实业有限责任公司清理对象明细帐复印件一份。被告宁夏建工公司质证认为对证据（1）、（3）的真实性无异议，对证据（2）中销货清单须在对帐后确认，因为双方计算的总价款差额有37620元。被告宁夏建工公司提供的证据有：（1）被告宁夏建工公司内部对帐说明一份；（2）内部往来明细帐一份；（3）原告宝源环建公司收据及银行转账回传票七份。原告宝源环建公司质证认为对证据（2）、（3）无异议，对证据（1）中付款数额无异议，但被告所例货款总额有异议。本院依照证据的客观性、真实性、关联性等特征对上述原告提供的证据予以采信；对被告提供的证据（2）、（3）予以采信，对其提供证据（1）中付款总额予以采信，其余不予采信。本院认为：原告宝源环建公司与被告宁夏建工公司之间签订的国电宝鸡二电厂扩建工程C2标段混凝土供应合同，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按照合同约定向被告供应混凝土，且所供混凝土均符合合同约定技术指标，被告已在所建工程中全部使用，被告理应依约履行付款义务，然而被告在业主付款后未履行合同约定的义务，已经构成违约，现国电宝鸡二电厂已向被告如约支付工程款，故原告宝源环建公司的诉讼请求本院予以支持；原告请求支付利息的诉讼请求符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，应当依照中国人民银行贷款基准利率计算予以支付利息。故此为了维护正常的经济秩序，保障公民、法人的合法权益。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告宁夏建工集团有限公司支付原告宝鸡宝源环保建材有限责任公司商品混凝土货款1234303元；并支付2011年7月11日至2012年10月10日期间的以中国人民银行贷款基准月利率5.6‰计算的利息103681元；限判决生效后五日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费15910元，由被告宁夏建工集团有限公司缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判长  张世宏审判员  辛亚娟审判员  孔永涛二〇一二年十月二十八日书记员  李文静
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2012）江阳民初字第2309号原告薛波，男，1985年7月18日出生，汉族，泸州市人，个体工商户。被告易静，男，1982年8月17日出生，汉族，泸州市人，务农。原告薛波诉被告易静健康权纠纷一案，本院于2012年8月15日立案受理后，依法由审判员伍卫适用简易程序，于2012年9月19日公开开庭进行了审理。原告薛波到庭参加诉讼，被告易静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛波诉称：2011年11月9日22时许被告易静酒后经过原告经营的门市时将原告放置在门口的灯箱踢坏，原告的父亲与被告理论要求被告赔偿，被告不予赔偿，并骂原告父亲脏话，此时原告父亲让原告拨打110报警，此时被告就一拳打在原告父亲头上，原告看见后准备上前劝说被告，被告又用拳头一拳打在原告嘴上，致原告虎牙被打断一枚，门牙松动。原告受伤后随即到医院治疗牙齿，此事于2011年12月8日经泸州市公安局江阳区分局北城派出所对被告易静进行了行政拘留7日，并处罚款400元的处罚。由于原、被告就赔偿问题，经派出所调解未果，原告为此诉至法院要求被告赔偿原告治疗牙齿费用700元，误工费、营养费1000元，交通费100元，灯箱制作费320元以及继续治疗的治疗费、误工费、镶牙费6000元，共计8120元，扣去被告已支付的500元，由被告给付原告赔偿费7620元，并承担本案诉讼费用。被告易静经本院传票传唤，未应诉答辩。经审理查明：2011年11月9日22时许，被告易静酒后路经江阳区和巷子“成人用品店”门口时，将店外的灯箱撞倒，随即原告薛波及其父亲与被告为此发生纠纷，被告用拳头一拳打在原告嘴上，致原告上牙被打掉一颗。2011年12月8日经泸州市公安局江阳区分局出具泸公江分决字（2011）第08051号公安行政处罚决定书，对被告易静进行了行政拘留7日，并处罚款400元的处罚。此后对原告的赔偿，经派出所调解未果，原告据此诉至本院要求判如所请。上述事实有原告的当庭陈述以及泸州市公安局江阳区分局出具泸公江分决字（2011）第08051号公安行政处罚决定书一份、原告的门诊病历、医疗证明、以及费用共计为2506.55元的医疗发票11张等证据予以佐证，本院依法予以采信。本院认为：公民享有生命健康权。公民因有过错侵害他人人身造成伤害，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗支出的合理费用。经庭审质证证实以及相关证据证明原告受伤与被告的行为有因果关系，造成原告受伤被告应付全部赔偿责任。原告应获得的赔偿为：一、医疗费用2506.55元；二、交通费为100元。以上损失合计为2606.55元。根据本案的案情，原告的上述损失应由被告易静全部承担，扣除被告易静已给付的500元，被告易静尚应给付原告赔偿费2106.55元。原告主张被告赔偿其他损失未向本院提供相应的证据予以佐证，为此对原告的其他请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告易静在本判决生效后五日内赔偿原告薛波医疗费、交通费共计2106.55元。二、驳回原告薛波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用300元本院减半收取150元，由被告易静负担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 伍 卫二〇一二年十月十一日书记员 赖宏志
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2012）温龙民初字第1098号原告：周晓丽。委托代理人：王潮。被告：温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司。法定代表人：李冬梅。本院在审理原告周晓丽与被告温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周晓丽于2012年10月25日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告周晓丽撤回起诉。本案受理费本院予以免收。审判员  郑国友二〇一二年十月二十五日书记员  叶玉婷
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2012）合民初字第415号原告合水县民丰绿色农产品工贸有限责任公司（以下简称民丰公司）。住所地：何家畔乡街道。法定代表人陈继红，该公司董事长。委托代理人胡晓燕，甘肃金桥律师事务所律师。被告何海生，男，汉族，农民。甘肃省合水县人。民丰公司与何海生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月28日公开开庭进行了审理，原告民丰公司法定代表人及其委托代理人、被告何海生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民丰公司诉称：1、请求被告支付拖欠原告10％的楼房款15450元；2、请求被告赔偿损坏楼房结构及装修设施给原告造成的经济损失或恢复原状；3、请求被告支付违约金。被告何海生未作书面答辩。经审理查明：2009年7月11日民丰公司与任永生签订了出让协议将该公司出让给任永生，同年9月21日任永生又与陈继红签订了公司出让协议将该公司出让给陈继红，2011年1月19日陈继红在合水县工商行政管理局申请法人变更，并领取了企业法人营业执照。2009年8月8日任永生以该公司董事长的名义书面委托薛克泰办理民丰公司集资门面房合同签订及房款收取业务，面向社会出售一、二层沿街8套门面房。2O09年9月13日薛克泰代表民丰公司与何海生签订了《集资门面楼房合同》、合同约定：民丰公司向何海生出售商住楼房一套；上下二层四间，面积106平方米，一、二层为何海生所有；三层为民丰公司所有，每平方米1430元，151000元为最西头楼房价格，每往东一套加＿价500元，何海生楼房为由西向东第3套，加价1000元；签订合同时付总房款的60%，第一、二、三层上楼板时分别付房款的10%，交钥匙时付剩余10％房款，每次付款自公司告知集资户后，若逾期一天按应交房款的2％支付违约金。2009年7月17日民丰公司与庆城县第“建筑公司第“分公司第五项目部签订《商住楼建设施工合同》，约定2009年7月21日开工，2010年5月31日竣工，工期150天。2009年10月27日合水县城乡建设局以甘（合）村建第069153号《村镇建设许可证》批准民丰公司临街修建二层砖混结构总建设面积1800平方米的商业用房。实际建设中民丰公司依据委托甘肃省庆城县城建局设计室设计的图纸，修建了三层商业用房，其中三楼为公司办公房及宾馆，一、二层为商业户集资房。建成后民丰公司贯穿一、二层楼房给三楼宾馆安装卫生间下水管道及太阳能淋雨器上水管道。何海生等八户集资户认为管道穿越其房屋，既占用了其楼房空间，又不雅观，在与民丰公司交涉无果后到合水县政府上访，并于2010年12月20日撬开楼房门锁、锯掉房内上下水管道、拆除了二楼吊顶，自行入住集资房内，拒付剩余10％房款。针对何海生等人的上访合水县城乡建设局于2010年11月30日作出《关于合水县民丰绿色农产品工贸有限责任公司在何家畔建设综合楼有关问题的处理意见》为：民丰公司拆除二楼住户的排水管道，由设计单位出具合理的变更方案，另行改造。民丰公司向何海生等八户集资户多次催要余款并要求赔偿楼房财产损失或将楼房恢复原貌未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有下列证据证实；并经当庭质证、认证，足以认定：1、原、被告的陈述；2、原告提交的民丰公司营业执照、机构代码、公司转让协议及法人身份证复印件各1份；3、原告提交的工程施工合同复印件、齐世宁、罗三挂的证言及2009年7－10月份气象公报各1份；4、原告提交的合水县城建局《村镇建设许可证》复印件1份；5、原告提交的《集资建房合同》复印件1份；6、原告提交的对刘小宁、柴莉云、何维有、吉永让的调查笔录各1份；7、被告提交的身份证、合水县城建局《关于合水县民丰绿色农产品工贸有限责任公司在何家畔建设商住综合楼有关问题的处理意见》复印件各1份。8、本院对合水县城建局职工赵志涛的调查笔录、调取的合水县城建局行政处罚告知笔录复印件各1份。本院认为：民丰公司与何海生签订的《集资门面楼房合印双方的合意是房屋买卖，该合同合法有效，双方应按合同的约定行使权利、履行义务。《合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”何海生不得因民丰公司法定代表人的变更而不履行义务，民丰公司要求其支付剩余10％房款的请求应予支持；民丰公司未按合水县城建局甘（合）村建第069153号《村镇建设许可证》施工；变更了建筑结构，未经何海生等同意，在对方所有的楼房内安装管道，何海生等人提出异议，合水县城建局指出：民丰公司拆除二楼住户的排水管道，由设计单位出具变更方案，另行改造。故其要求何海生赔偿损坏楼房损失或恢复楼房原状的诉讼请求不予支持；其要求何海生赔偿民丰公司营业损失的请求，因无宾馆营业执照，对其经营的合法性无法认定，不予支持。要求何海生支付违约金，合同履行中民丰公司在二楼安装管道与何海生等人发生争议，引发纠纷，致何海生等人拒付下剩的房款，何海生等人在未交钥匙、祭清房款的情形下自行入住房内，双方均有违约行为，可互不支付违约金。何海生辩称民丰公司现任法人无主体资格、无权起诉的辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第七十六条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由何海生支付合水县民丰农产品工贸有限责任公司楼房款15450元；二、驳回合水县民丰农产品工贸有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费190元，由合水县农产品工贸有限责任公司负担95元，何海生负担95元。上述给付内容限判决生效后30日内履行，如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，支付迟延履行金。本判决发生法律效力后，申请执行人可以从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长  张旭龙审判员  彭智明审判员  白开龙二〇一二年十月二十六日书记员  李鸿焕
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丛民初字第2984号原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司。法人代表人裴艳芳，系该公司总经理。委托代理人梁敬霞，该公司法律顾问。被告于天建。本院审理原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司诉被告于天建为物业服务合同纠纷一案。原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司于2012年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司承担。审判员  李燕萍二〇一二年十月十七日书记员  何 辉
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭滨商初字第652号原告：周文江。委托代理人（特别授权）：王国恩。被告：莫永良。原告周文江诉被告莫永良买卖合同纠纷一案，于2012年7月18日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2012年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国恩到庭参加诉讼，被告莫永良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周文江诉称：原、被告是生意上的合作伙伴。自2011年3月起到2012年1月，被告从原告处进了价值共计268163.10元的水泥，被告签字确认。至今被告未支付货款。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告支付货款人民币268163.10元；2、被告支付逾期还款利息损失人民币11827.20元（按日万分之二点一的标准，从2012年1月19日计算至2012年8月19日）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告莫永良未作答辩。原告周文江为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：水泥款清单、对账单3份，证明被告对供货数量和金额予以确认的事实。被告莫永良未向本院提交证据。对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告之间存在水泥买卖关系。截止2012年1月18日，被告莫永良欠原告周文江水泥款共计人民币268163.10元，莫永良在欠账单上签字确认。至今被告未支付货款。原告于2012年7月18日提起本案诉讼。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告收货后应按照结算后的金额及时支付货款，现被告未履行付款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付货款人民币268163.10元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利息损失，被告于2012年1月18日在欠账单上签字确认，原告要求按每日万分之二点一的标准从2012年1月19日计算至2012年8月19日共计11827.20元，不违反强制性法律规定，本院予以支持。被告莫永良经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告莫永良于本判决生效之日起十日内支付原告周文江货款人民币268163.10元，并支付逾期利息损失人民币11827.20元。二、被告莫永良于本判决生效之日起十日内支付原告周文江公告费人民币650元。如果被告莫永良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5500元，减半收取2750元，由被告莫永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。审 判 员 钟飞燕二〇一二年十月十五日代书记员 韩君芳
山东省郓城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）郓行执字第587号 申请执行人郓城县人口和计划生育局。 法定代表人任仰年，局长。 被执行人闫先贺，农民。 被执行人王玉花（系闫先贺之妻），农民。 申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年10月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年7月1日作出的郓费征字（2012）2011049号社会抚养费征收决定书。 本院于2012年10月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011049号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。 作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2012）2011049号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费50000元。 本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011049号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011049号社会抚养费征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李风格 审判员  徐龙矩 审判员  邓晓华 二〇一二年十月二十一日 书记员  朱仰立
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第5451号罪犯郭应能，男，1954年10月26日出生，汉族，大专文化，四川省乐至县人，现在四川省金堂监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2007年12月12日作出（2007）资刑初字第46号刑事判决，以被告人郭应能犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15万元，追缴违法所得382200元。刑期自2007年4月28日至2017年4月27日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2010年3月25日、2011年5月31日分别作出（2010）成刑执字第1432号、（2011）成刑执字第3011号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月、1年4个月。两次减刑后刑期至2014年11月27日止。执行机关四川省金堂监狱于2012年9月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行开庭审理。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。经审理查明，罪犯郭应能在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分112分。另查明，罪犯郭应能被处财产刑已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯郭应能已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第二款第（一）项、第十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭应能予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一四年十一月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦代理审判员  何云鹏二〇一二年十月十二日书 记 员  杨洁涵
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）西监刑执减字第2217号罪犯孙红斌，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省兴平市人民法院于2008年5月26日作出（2008）兴刑初宇第29号刑事判决，以被告人孙红斌犯绑架罪，判处有期徒刑7年（刑期执行至2014年11月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月20日本院以（2011）西监刑执字第791号刑事裁定，对该犯减刑1年（刑期执行至2013年11月22日lE）。执行机关陕西省西安监狱于2012年9月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙红斌在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。并获得监狱改造积极分子1次。本院认为，罪犯孙红斌在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙红斌准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  晏永娟审判员  王康喜审判员  朱庆利二〇一二年十月二十五日书记员  周媛媛
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第6070号罪犯黄建，男，1986年7月24日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。成都市金牛区人民法院于2010年2月11日作出（2010）金牛刑初字第15号刑事判决，以被告人黄建犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币1000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2010年4月16日作出（2010）成刑终字第235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2018年8月13日。执行机关四川省新源监狱于2012年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯黄建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分151分。已缴纳罚金人民币1000元。以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯黄建，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯黄建减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一七年八月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 寒审 判 员  胡开江代理审判员  秦 红二〇一二年十月二十六日书 记 员  曹 巍
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江商初字第1255号原告杭州汇丰典当有限责任公司。法定代表人王新建。委托代理人颜忠良、李纯。被告余传明。原告杭州汇丰典当有限责任公司（以下简称汇丰典当公司）诉被告余传明典当纠纷一案，本院于2012年9月10日受理后，依法由代理审判员孙晓青独任审判，于2012年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告余传明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰典当公司诉称：2011年7月8日，原、被告签订了一份机动车质押典当合同，约定被告向原告典当借款100000元，月综合费率为3.6%，当期自2011年7月8日至7月17日止。被告以其所有的车号为浙A×××**的丰田牌汽车进行质押，并办理了质押登记手续。原告依约将现金借给被告，被告于2011年11月26日续当一次，但被告之后既不赎当也不续当，从2011年12月6日也未支付综合管理费，依法应按绝当处理。故请求法院判令：被告归还原告当金100000元；2、被告自2011年12月26日起至判决生效之日止按每月3.6%支付给原告相应的综合管理费（计至2012年9月10日为31200元）；3、被告支付本案律师代理费5000元；4、以被告质押的车号为浙A×××**的丰田牌轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先偿还原告的上述债务。被告余传明未答辩亦未提供证据。原告汇丰典当公司为证明其主张，向本院提供以下证据：一、当票、质押典当合同各一份，证明原、被告之间形成典当关系的事实；二、续当票一份，证明被告曾经续当四次的事实；三、机动车登记证书一份，证明被告将车辆质押给原告的事实；四、收条，证明被告于2０11年7月8日收到当金10００００元的事实；六、律师代理合同、发票和付款凭证各一份，证明原告为主张权利支出相应律师费的事实。以上证据，被告余传明未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。经审理，本院对本案事实的认定与原告诉状陈述一致。另查明，原、被告之间的质押典当合同第十二条约定：汇丰典当公司因余传明违约而蒙受的一切直接或间接损失均由余传明承担。该合同第五条同时约定：质押担保的范围包括当金本息、综合费、实现质押权的费用费用及其与此次典当相关的一切费用。被告于2０11年11月22日续当一次，期限至同年12月5日止，后因被告未赎当也未续当，原告为主张债权向本院起诉，支出律师代理费5000元。本院认为，原、被告之间系典当关系，被告在当期届满后既不续当也不赎当，故原告有权请求以其质押的车辆优先偿还当金、综合管理费及原告为主张权利而支出的律师代理费。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告余传明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告余传明应付原告杭州汇丰典当有限责任公司当金人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告余传明应支付原告杭州汇丰典当有限责任公司综合管理费31200元（计算至2012年9月10日止，此后按每月3.6%计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内支付；三、被告余传明应付原告杭州汇丰典当有限责任公司律师代理费人民币5000元，于本判决生效之日起十日内支付；四、原告杭州汇丰典当有限责任公司就上述第一至第三项对被告余传明所有的机动车登记编号为浙A109**的丰田牌汽车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3024元，减半收取1512元，由被告余传明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3024元，对上财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  孙晓青二〇一二年十月二十日书 记 员  卜凌霄
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）芝民社二初字第558号 原告烟台通宝汽车修理有限公司，住所地烟台市芝罘区楚玉路**。 法定代表人潘立昆，该公司经理。 被告郑善坤，无固定职业。 原告烟台宝通汽车修理有限公司诉被告郑善坤修理合同纠纷一案，本院于2012年8月30日立案受理。依法由审判员王克荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人潘立昆到庭参加了诉讼。被告郑善坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年8月23日至同年9月25日，被告到我单位三次修车，发生修车费1912元，被告至今未付。现请求判令被告偿付我方修车费1912元。 被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，被告分别于2009年8月23日、同年9月12日、9月25日到原告处对鲁F×××××号货车进行维修，其中2009年8月23日发生修车费678元，同年9月12日发生修车费478元，9月25日发生维修费756元，三次共计1912元，被告均在载明维修费金额的3张维修派工单上签字。至今，被告没有向原告偿付上述费用。2012年8月27日，原告状诉至本院，请求判令被告偿付上述修车费。 本院确认的上述事实，有原告提供的由被告签字的汽车维修派工单3份及原告的陈述笔录在案为证。 本院认为，债务应当清偿。被告到原告处维修车辆，欠付维修费1920元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿付，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 限被告郑善坤于本判决生效之日起10日内偿付给原告烟台通宝汽车修理有限公司维修费1912元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告郑善坤负担。 因原告已向本院全额预交，限被告在履行判决义务时迳付原告25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王克荣 二〇一二年十月二十二日 书记员  葛 军
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2012）六东民初字第830号原告程世勇，男，1970年12月12日生。被告吕向阳，男，1975年8月3日生。原告程世勇与被告吕向阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程世勇到庭参加诉讼，被告吕向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程世勇诉称，原、被告系朋友关系。被告吕向阳因做工程需要，分别于2011年4月29向原告借款80000元、2011年7月11日向原告借款40000元、2012年4月15日向原告借款15000元、2012年4月16日向原告借款40000元，合计175000元，四笔借款均未约定还款期限及利率标准。原告多次向被告索要未果，诉请判令被告归还原告借款本金175000元，承担从起诉之日起至判决确定的还款之日止，以本金175000元为基数按照月息4%的标准计算的利息。被告吕向阳未作答辩。经审理查明，2011年4月29日，被告吕向阳借到原告程世勇人民币80000元，并立借据一张。借据载明：“借条今借到程世勇人民币计捌万元整（￥80000元）此吕向阳2011年4月29日”。2011年7月11日，被告吕向阳借到原告程世勇人民币40000元，并立借据一张。借据载明：“借条今借到程世勇人民币计肆万元整（￥40000元）此吕向阳2011年7月11日”。2012年4月15日，被告吕向阳借到原告程世勇人民币15000元，并立借据一张。借据载明：“借条今借到程世勇人民币计壹万伍仟元整（￥15000元）此吕向阳2012年4月15日”。2012年4月16日，被告吕向阳借到原告程世勇人民币40000元整，并立借据一张。借据载明：“借条今借到程世勇人民币计肆万元整（￥40000元）此吕向阳2012年4月16日”。上述借款合计175000元，均未约定还款期限及利息标准。借款发生后，被告一直未有向原告程世勇归还借款，原告遂诉至法院。上述事实，有借条、原告陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告程世勇与被告吕向阳之间的民间借贷关系，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吕向阳未能还款，属违约行为，原告主张被告给付借款本金175000元的诉讼请求，本院予以支持。双方没有约定还款期限及借款利息，原告要求被告支付从起诉之日起至判决确定的还款之日止以本金175000元为基数，按照月息4%的标准支付利息，除利率标准本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率外，其余部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第一百二十三条之规定，判决如下：一、被告吕向阳于本判决生效后十日内向原告程世勇归还借款本金175000元，并支付从2012年5月24日起至判决确定的还款之日止，以本金175000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。二、驳回原告程世勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。案件受理费3800元，公告费560元，合计4360元，由被告吕向阳负担（此款原告程世勇已预缴，由被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费3800元。（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：0334010590********）。审 判 长  俞晓飞代理审判员  潘振飞人民陪审员  朱俊友二〇一二年十月十四日书 记 员  徐成琼
广西壮族自治区永福县人民法院执 行 裁 定 书（2012）永执恢字第8号申请执行人：蒋炳财，农民。被执行人：永福县桃城乡大小田水电站。法定代表人：董平。本院在执行申请执行人蒋炳财与被执行人永福县桃城乡大小田水电站拖欠工程款纠纷一案中，被执行人应当给付申请执行人欠款49000元，申请执行人于2012年7月19日前领取执行标的款4342元，被执行人尚欠申请执行人44658元。在执行过程中，经本院主持调解，各方当事人达成了同意将被执行人所有的位于永福县永福镇银洞村的大小田水电站（一级、二级），由被执行人以200万元的价格自行变卖给他人，所得款项由各债权人以法律文书所确定的本金为限，按各自的债权比例进行均等分配，分配完毕后对尚未给付的债权自愿放弃的一致意见。申请执行人按上述约定领取执行标的款，并明确表示尚欠债务及利息自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2008）永民督字第6号支付令的执行（执结）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈寿忠审 判 员  莫奇云审 判 员  韦 芳二〇一二年十月二十六日代理书记员  黄海平
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）沂南保字第629号 申请人：李见平，男，1969年5月6日出生，汉族，住沂南县。 被申请人：高希发，男，1987年5月12日出生，住沂南县。 申请人李见平与被申请人高希发申请诉前财产保全一案，申请人于2012年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人高希发驾驶的鲁QLXX**号帕萨特牌车一辆，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下： 查封（扣押）被申请人高希发驾驶的鲁QLXX**号帕萨特牌车一辆。 申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 江 海 二〇一二年十月十九日 书记员 徐道印
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2012）象民初字第803号原告桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地：桂林市民主路**。法定代表人李爱华，公司总经理。委托代理人陈西林、岳莉莉，该公司职员。被告洪勇，男。原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告洪勇物业服务合同纠纷一案，本院于2012年6月4日立案受理后，依法由代理审判员苏小燕、人民陪审员郝总路、倪毓芳三人组成合议庭，于2012年9月21日公开开庭审理了本案。兼书记员蒙晓霞担任记录。原告的委托代理人陈西林、岳莉莉到庭参加了诉讼，被告洪勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为具有合法经营资格的物业服务公司，根据2009年4月26日本公司与瑞城、加州花园业主委员会签订的物业服务委托合同，自即日起对加州花园小区实施专业化物业服务管理，并按照物业管理服务合同的收费标准：住宅按建筑面积每月每平方米0.55元，收取物业服务费。被告所有面积为134.32平方米，按照所签订的物业服务委托合同的收费标准和规定，被告应缴自2009年6月1日至2011年6月30日物业服务费1846.9元，经原告多次催缴被告均不予缴纳。按合同约定，物业费向原告交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按每天1元计算滞纳金。为此，现要求：1、依法判令被告向原告缴清2009年6月1日至2011年6月30日所欠物业服务费1846.9元。2、判令被告缴清上述欠费的滞纳金760元。3、本案的诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1：资质证书、组织机构代码证、营业执照证实：原告进行的物业管理是合法有效的。2：物业服务委托合同证实：原告与被告所在的瑞城加州花园业主委员会签订了物业服务合同。3：被告未缴费的台帐记录及催讨记录证实：被告未交物业服务费。被告洪勇未进行答辩，也未在举证期限内提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告洪勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告桂林市锦基物业服务有限责任公司提交的证据和陈述的案件事实予以确认。综合全案证据及原告的陈述，本院确定以下法律事实：2009年4月26日原告与桂林市瑞城加州花园业主委员会签订了一份物业服务委托合同，桂林市瑞城加州花园业主委员会将加州花园委托原告实行统一专业的物业管理、综合服务。委托服务期限从2009年5月15日至2012年5月14日。合同约定了住宅按建筑面积每月每平方米0.55元收取物业服务费，电梯房住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取物业服务费，并约定业主或物业使用人逾期交纳物业费，从逾期之日起按每天计算滞纳金一天一元以及双方的一些其它权利和义务。庭审时，原告称被告洪勇的房屋系电梯房的一楼，所以原告按普通住宅每月每平方米0.55元收取物业服务费。合同签订后，原告按合同约定对加州花园实施专业化物业服务管理并收取有关费用。被告系桂林市象山区同心路********的所有权人，也是瑞城加州花园的业主，其房屋建筑面积为134.32平方米，按每月每平方米0.55元计算，每月物业费为73.88元。被告自2009年6月1日至2011年6月30日一直未交纳物业费，在此期间，被告共欠物业费1846.9元。原告经多次催讨未果，于2012年6月4日向本院提起诉讼。本院认为，原告与代表瑞城加州花园所有业主的业主委员会签订的物业服务委托合同，是双方当事人的真实意识表示，是合法有效的，对原告及瑞城加州花园的所有业主均具有法律约束力。原告按合同约定对瑞城加州花园实行统一专业的物业管理及综合服务后，被告理应按合同约定交纳物业费和其他公共电费，因被告未及时交纳物业费，已构成了违约，应按合同约定承担违约的法律后果。从而原告起诉要求被告给付所欠的物业费和滞纳金的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告洪勇应给付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司自2009年6月1日至2011年6月30日物业管理服务费1846.9元及滞纳金760元。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：3042163010********，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  苏小燕人民陪审员  郝总路人民陪审员  倪毓芳二〇一二年十月二十二日兼书 记员  蒙晓霞
金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）金婺行审字第533号 申请执行人金华市国土资源局。 法定代表人蒋金红。 委托代理人金建新。 被执行人金华市婺城区新狮街道十里牌楼社区居民委员会。 负责人商芳清。 申请执行人金华市国土资源局于2012年5月10日作出金土资婺罚（2012）283号行政处罚决定，认定：2010年12月，金华市婺城区新狮街道十里牌楼社区居民委员会未经依法批准，擅自安排32户农户在婺城区新狮街道十里牌楼社区的集体土地上进行建设。经现场勘测：该用地位于婺城区新狮街道十里牌楼社区芙峰街以东、市看守所以北，土名“枫树塘垅”（音）地段，建设用地面积25000平方米。四至：东至空基，南至市看守所，西至老村，北至老村。到调查时止，25户基础已完工，7户已建5层结顶，并建有篮球场、绿化、道路等，其余土地已平整。建筑占地面积3393平方米，用途为住宅，土地类别为其他草地21420平方米，城市用地3502平方米，公路用地78平方米，在金华市婺城区新狮街道土地利用总体规划中的用途为允许建设区。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.没收金华市婺城区新狮街道十里牌楼社区居民委员会在非法占用的25000平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2.责令金华市婺城区新狮街道十里牌楼社区居民委员会将非法占用的25000平方米土地退还给原村集体经济组织。第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。 金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月10日送达给金华市婺城区新狮街道十里牌楼社区居民委员会。金华市婺城区新狮街道十里牌楼社区居民委员会在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月13日经催告履行未果，同年10月24日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）283号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下： 对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）283号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  方 明 审 判 员  于建华 审 判 员  鲍海源 二〇一二年十月三十日 代书记员  陈妙君
成都市青白江区人民法院刑 事 判 决 书（2012）青白刑初字第247号公诉机关成都市青白江区人民检察院。被告人黎某某。成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2012）243号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2012年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员刘浩出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市青白江区人民检察院指控，2012年5月1日下午，被告人黎某某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶未依法登记的电动三轮车由成都市青白江区大弯小学方向沿大弯北路向北大附中方向行驶，当日16时15分许，行至青白江区华金大道菁华宾馆处，右转弯向城厢镇方向行驶时遇徐敏推着婴儿车由城厢镇方向沿华金大道向弥牟镇方向行走至该处时发生碰撞，造成婴儿车上的郑雨欣受伤。经检验，被告人黎某某血液中乙醇浓度为103.7mg／100ml，系醉酒驾驶。为支持指控事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人黎某某的刑事责任。被告人黎某某对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。庭审中另查明，案发后，被告人黎某某即将郑雨欣送往医院检查治疗，郑雨欣所受伤为小擦伤。案发当日，公安机关在成都医学院第一附属医院将被告人黎某某挡获。被告人黎某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的事实。被告人黎某某与被害方达成赔偿协议，由黎某某赔偿郑雨欣3000元，已实际履行完毕。本院认为，被告人黎某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处拘役，并处罚金。被告人黎某某如实供述其醉酒驾驶的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其无犯罪前科，赔偿了被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。在量刑时综合予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效后收监之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张德荣二〇一二年十月二十三日书记员  张 楠
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2012）文法执字第206号申请人吕瑞霞，女，汉族。被执行人冯燕林，男，汉族。本院在执行申请执行人吕瑞霞申请执行被执行人冯燕林离婚纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人冯燕林名下财产0.2万元整。本裁定送达后立即生效。审判长  李强审判员  常波审判员  孔希二〇一二年十月十二日书记员  李宾