wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2012）灞执字第01246号申请执行人刘小利。被执行人梁伟，无业。申请执行人刘小利依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第00214号民事判决书，于2012年9月7日向本院申请执行，要求被执行人梁伟返还款项185160.42元及逾期利息，诉讼费5100元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人梁伟无可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人刘小利，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的190260.42元未受偿。经征得申请执行人刘小利的同意，先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）灞执字第01246号案件本次执行程序。申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  吴 波代理审判员  魏峰波二〇一二年十二月十五日书 记 员  邱 琦
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第6733号罪犯曹博广。天津市西青区人民法院于2010年2月1日以（2010）青刑初字第117号刑事判决，以被告人曹博广犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四十万元，刑期自2009年9月27日起至2020年9月26日止。天津市津西监狱于2012年11月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯曹博广在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯曹博广入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月，获2010年下半年全监表扬奖励；2011年7月，获2011年上半年监狱级改造积极分子；2012年1月，获2011年下半年全监表扬奖励；2012年7月，获2012年上半年监狱级改造积极分子。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯曹博广在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：对罪犯曹博广减刑一年二个月，刑期自2009年9月27日起至2019年7月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张劲姿代理审判员  张建辉代理审判员  张 岩二〇一二年十二月五日书 记 员  史军锋
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第4372号原告蒋倩。委托代理人吴开邦。被告周流星。原告蒋倩诉被告周流星民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋倩及其委托代理人吴开邦到庭参加诉讼。被告周流星经传票传唤，无正当理由未到庭。原告蒋倩诉称：2007年7月17日，被告向原告借款2万元，约定于同年9月份归还。2008年4月5日、5月20日、5月29日，被告又借给被告500元、1000元、300元，后被告再次向原告借款1000元。上述借款合计22800元，被告至今未还。故起诉要求被告归还借款22800元。被告周流星未作答辩。原告蒋倩为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了此条1份，证明被告向原告借款2万元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。被告周流星未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实如下：2007年7月17日，被告向原告借款2万元，约定于同年9月份归还，并出具此条1份。借款到期后，被告未还。2012年11月12日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款2万元。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告借款后未按约归还借款，应当承担返还借款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：周流星在本判决生效后十日内返还蒋倩借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由周流星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  周迪明二〇一二年十二月二十四日书记员  俞燕彦
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2013）滦民初字第529号原告徐某，农民。被告涂某，农民。原告徐数权与被告涂某离婚纠纷一案，原告于2012年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准予原告徐某撤回起诉。本案受理费100元，由原告负担。审判员  赵顺富二〇一二年十二月二十一日书记员  苏 伟
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第753号罪犯付恩强，男，1989年1月1日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。四川省彭州市人民法院于2009年5月12日作出（2009）彭州刑初字第87号刑事判决，以被告人付恩强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元（已履行）。刑期止于2017年2月27日。在刑罚执行过程中，于2011年6月20日经成都市中级人民法院以（2011）成刑执字第3081号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期止于2016年6月27日。执行机关四川省邛崃监狱于2012年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯付恩强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140.5分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯付恩强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯付恩强减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一五年六月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 寒审 判 员  胡开江代理审判员  秦 红二〇一二年十二月三十日书 记 员  曹 巍
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第4414号原告朱荣海。委托代理人王官明，男，1966年4月2日出生，汉族。委托代理人方华恩，北京大成律师事务所律师杭州分所。被告孙建国。被告杭州宏珂纺织有限公司，组织机构代码770818116，住所地杭州市萧山区新街镇盈中村。法定代表人孙建国。被告杭州艾珀实业有限公司，组织机构代码689074578，住所地杭州市萧山区新湾街道冯娄村。法定代表人陈焕林。原告朱荣海诉被告孙建国、杭州宏珂纺织有限公司、杭州艾珀实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月13日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年12月12日、12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱荣海的委托代理人方华恩、王官明到庭参加诉讼。被告孙建国、杭州宏珂纺织有限公司、杭州艾珀实业有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。原告朱荣海诉称：2011年11月15日，被告孙建国以归还银行贷款为由向原告借款2000000元，出具由本人签署的借条一张，借条约定被告孙建国从原告处借款2000000元。借款期限自2011年11月15日至2011年11月30日止。同日，原告交付上述借款，被告杭州宏珂纺织有限公司、杭州艾珀实业有限公司提供担保。借款到期后，三被告未履行还款义务。为此原告起诉来院，要求判令：1.被告孙建国返还原告借款2000000元，支付此款自2011年11月30日起至实际还款日止按月息2%计算的违约金。2.被告杭州宏珂纺织有限公司、杭州艾珀实业有限公司对上述第1项内容承担连带责任。被告孙建国、杭州宏珂纺织有限公司、杭州艾珀实业有限公司未作答辩。原告朱荣海为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，证明2011年12月15日被告孙建国向原告借款2000000元，约定此款在2011年11月30日前归还，如逾期，承担每天3000元违约金，并由被告杭州宏珂纺织有限公司提供担保的事实。2.银行卡存取款回单、个人结算业务回单共4份，证明2011年11月15日原告交付给被告孙建国2000000元借款的事实。3.担保书1份，证明2012年6月20日被告杭州艾珀实业有限公司为被告孙建国上述借款提供担保，担保期限自2013年6月30日止的事实。经审查，本院认为：对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，但原告要求被告杭州宏珂纺织有限公司承担保证责任，已超过法定六个月法定保证期间，故被告杭州宏珂纺织有限公司保证责任免除。对证据2、3，本院对其证明效力予以确认。被告孙建国、杭州宏珂纺织有限公司、杭州艾珀实业有限公司未提供证据。经审理，本院查明：2011年11月15日，被告孙建国向原告借款2000000元，并出具借条一份，约定此款于2011年11月30日前归还，如到期不能归还，愿意承担违约金每日3000元，由被告宏珂纺织有限公司对上述借款提供担保。当日，原告按约交付上述借款。2012年6月20日，被告杭州艾珀实业有限公司向原告出具担保书一份，承诺对上述借款提供担保，担保期至2013年6月30日止。经原告催讨，三被告至今未履行还款义务。本院认为：原告与被告孙建国之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告孙建国未按约还款，应承担相应民事责任。被告杭州艾珀实业有限公司在自愿为被告孙建国上述债务提供担保的情况下，未承担保证之责，也应承担相应民事责任。原告要求被告宏珂纺织有限公司承担保证之责，但未在主债务履行期限届满之日起六个月内向其主张权利，故被告杭州宏珂纺织有限公司的保证责任免除。原告主张按月息2%计算违约金，本院认为过高，酌情调整为按月息1.5%计算，且应自2011年12月1日起算。被告孙建国、杭州艾珀实业有限公司经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、孙建国在本判决生效后十日内返还朱荣海借款2000000元，并支付此款自2011年12月1日起至本判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的违约金；二、被告杭州艾珀实业有限公司对上述第一项内容承担连带责任；三、驳回朱荣海其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26320元，减半收取13160元，由朱荣海负担216元，孙建国负担12944元，杭州艾珀实业有限公司对孙建国应承担的受理费12944元负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  崔白洁二〇一二年十二月二十一日书 记 员  郑洪良
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2012）温鹿藤商初字第192号原告：朱春萍。委托代理人：孙瑞森。被告：叶岳林。被告：金秀珠。被告：周道眉。被告：池小国。原告朱春萍为与被告叶岳林、金秀珠、周道眉、池小国民间借贷纠纷一案，于2012年5月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月26日公开开庭进行了审理。原告朱春萍及其委托代理人孙瑞森到庭参加诉讼，被告叶岳林、金秀珠、周道眉、池小国经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱春萍诉称：原告与被告叶岳林系借款债权债务关系人，被告金秀珠系被告叶岳林之妻，被告周道眉、池小国系连带责任保证人。2011年10月1日，经被告池小国介绍，被告叶岳林向原告借款250万元并出具了借据一份，约定每月利息直接打到原告账户，被告周道眉、池小国对该笔借款提供担保，另外利息明确约定为月利率2.4%，协议签订后，原告依约于当日通过银行转账向被告叶岳林交付借款100万元；于次日通过银行转账交付借款150万元。而被告叶岳林并未依约偿付利息，至今仅支付利息13万元，被告周道眉、池小国也未履行保证责任。原告多次向四被告催讨，被告叶岳林、池小国曾向原告出具还款承诺，但均未履行。故原告诉请法院，请求依法判令被告叶岳林、金秀珠共同偿还原告借款本金250万元；判令被告叶岳林、金秀珠支付借款利息（自2011年12月6日起至实际清偿之日止，按月利率2.4%计算）；判令被告周道眉、池小国对上述借款本息及相关义务承担连带责任；本案诉讼费由四被告承担。为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告叶岳林、金秀珠的户籍信息，证明被告叶岳林、金秀珠的主体资格及夫妻关系；3.被告周道眉、池小国的身份证，证明被告周道眉、池小国的主体资格；4.借条及银行转账回单、承诺书二份，证明被告叶岳林向原告借款250万元，并由被告周道眉、池小国提供连带责任保证的事实。被告叶岳林、金秀珠、周道眉、池小国未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。因被告叶岳林、金秀珠、周道眉、池小国未到庭，视其放弃质证权利。本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案待证事实有直接关联，对其证明力予以认定。经审理，本院认定本案事实如下：2011年10月1日，被告叶岳林向原告借款人民币250万元，并出具借条一份，约定每月利息直接打到原告账户上，被告周道眉、池小国在担保人栏签名按印。同日，原告转账100万元至被告叶岳林账户，次日，原告转账150万元至被告叶岳林账户。此后，仅被告池小国偿付款项6万元，四被告未再偿付本息。经原告多次催讨，被告池小国于2012年1月2日向原告承诺于2012年1月8日之前支付尚欠的两个月利息共12万元，本金250万元分期于2011年农历年底归还60万元，2012年3月29日之前归还剩余本金并支付利息。被告叶岳林亦在承诺书上签字。此后被告叶岳林于2012年1月22日偿还原告7万元，并承诺于2012年2月22日前支付88万元，于2012年3月29日之前归还剩余本息。但四被告也未按照承诺予以付款，原告催讨无着，故诉至本院。本院另查明被告叶岳林、金秀珠于2004年7月20日办理结婚登记手续。本院认为，原告朱春萍与被告叶岳林之间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。双方未约定借款期限，但经原告催讨，被告叶岳林未按照自己承诺的还款时间偿还借款，应承担相应的民事责任。其除立即归还尚欠的借款本金外，还应依法支付原告利息。本案原告与被告叶岳林、周道眉、池小国在借条中约定存在利息，被告叶岳林、池小国共同签字的承诺书上写明两个月利息为12万元，与原告陈述的每月利息6万元一致，故本院认定双方约定利息为每月6万元即月利率2.4%，但该利息约定过高，也不符合法律规定，本院酌情调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付利息，截止2012年1月22日，被告叶岳林应偿还利息为191472.22元，扣除已偿还的利息13万元，尚欠61472.22元。上述借款在被告叶岳林、金秀珠婚姻关系存续期间发生的，应作为共同债务，被告金秀珠应对上述借款本息承担共同还款责任。故原告的要求被告叶岳林、金秀珠偿还借款本金250万元，并支付合理利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周道眉、池小国为上述借款所作的保证，意思表示真实，也为有效，因未约定保证责任及范围，视为对上述借款本息承担连带保证责任。被告叶岳林、金秀珠、周道眉、池小国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告叶岳林、金秀珠于本判决生效之日起十日内偿还原告朱春萍借款本金250万元，并支付利息（截止2012年1月22日为61472.22元，剩余利息自2012年1月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；二、被告周道眉、池小国对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告朱春萍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，公告费210元，合计29410元，由被告叶岳林、金秀珠、周道眉、池小国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  叶 璋人民陪审员  周炳利人民陪审员  王欢欢二〇一二年十二月十七日代书 记员  周志微
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2012）高商初字第332号原告山东省高唐县农村信用合作联社。住所地：山东省高唐县。法定代表人高月河，该社理事长。委托代理人孙桂志，赵庄农村信用社副主任。住山东省高唐县。被告马坤，男，1986年1月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托代理人李士忠，高唐福民法律服务所法律工作者。被告李运岭，男，1963年9月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告徐志，男，1983年7月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托代理人徐甲玉，男，1946年11月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。系徐志之父。原告高唐县农村信用合作联社与被告马坤、李运岭、徐志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙桂志，被告马坤及其委托代理人李士忠、被告李运岭、被告徐志委托代理人徐甲玉到庭参加诉讼。于2012年11月22日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙桂志，被告马坤及其委托代理人李士忠到庭参加诉讼，被告李运岭、徐志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高唐县农村信用合作联社诉称，2010年7月7日被告马坤、李运岭、徐志与原告签订联保协议及最高额联合保证借款合同，2011年8月18日被告马坤在原告处借款一笔，计款40000元。由被告李运岭、徐志对该笔借款承担连带保证责任担保。借款使用过程中，被告马坤将利息偿还至2012年3月30日，借款到期后拒不偿还本金及其余利息。请求依法判令被告偿还借款本金40000元、利息，诉讼费及为此诉讼支付的律师费用1500元；以上借款本息及各项费用由第二、第三被告承担连带清偿责任。被告马坤辩称，2011年8月18日被告并没有在原告处借款，该笔借款是原告的工作人员张德军借的；对这笔借款借据上的签名被告也不认可，该笔借款的发生完全是由于信用社内部管理混乱所致；律师费用也不应该由被告承担。被告李运岭辩称，签订借款合同时被告并不知道联保是什么意思，马坤借款的事实被告也不知道，原告也没有通知被告还款。被告徐志未应诉答辩。原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、农户（个体工商户）最高额联合保证借款合同一份，编号（赵庄）农信联保借字（2010）第7-8-10号，依该合同被告马坤与原告约定被告最高贷款额为40000元，被告李运岭、徐志对该笔借款承担连带保证责任。第九条第1项规定：如贷款逾期，在借款凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息。证据二、贷转存凭证（借款借据）一份，拟证明原、被告签订合同后被告马坤于2011年8月18日在原告处借款40000元的事实，约定月利率为12.0266‰，到期日为2012年6月20日。以上两份证据欲证明被告马坤于2010年7月7日与原告签定最高额联合保证借款合同、2011年8月18日在原告处借款40000元以及被告李运岭、徐志为以上借款提供连带责任保证的事实。被告马坤对证据一上的签字及手印予以认可；对证据二上自己的印章予以认可，对签名不予认可，对手印称记不清楚了，并称该款是信用社人员张德军所借。庭审中申请对签名及捺印的真伪进行司法鉴定，但在规定的期限内未按规定交纳鉴定费用。被告马坤虽辩称证据二上的签名不是本人所签，但无证据证实亦未在规定期限内交纳鉴定费用，视为放弃鉴定申请且对自己的印章已予以认可，对手印也未完全否定是自己所捺。故对被告马坤所辩称证据二非本人所签字，是其他人将借款借出的辩称不予采信。被告李运岭、徐志对证据一之上的签字捺印予以认可。故本院对原告欲证明的事实予以确认。经审理查明，2010年7月7日被告马坤、李运岭、徐志与原告高唐县农村信用合作联社签定农户最高额联合保证借款合同一份（编号为：（赵庄）农信联保借字（2010）第7-8-10号），约定马坤与李运岭、徐志以联合保证的方式，可在原告处一定限额内借款，被告马坤借款限额为40000元。2011年8月18日，被告马坤在原告处借款40000元，借款期限内的月利率为12.0266‰，期限自2011年8月18日至2012年6月20日。借款使用过程中，被告马坤将利息偿还至2012年3月30日，借款到期后拒不偿还本金及其余利息，被告李运岭、徐志也未履行保证责任。原告主张被告应支付为此诉讼支付的律师费用1500元，但未提供相应证据予以证实。本院认为，被告马坤在原告高唐县农村信用合作联社借款40000元，由李运岭、徐志对该借款承担连带责任保证，有原告与借款人、保证人签定最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）载卷佐证，事实清楚，足以认定。合同签定后当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，保证人应当及时督促债务人偿还借款，在借款人到期未能偿还或借款人明确表示偿还不能时，应及时履行保证责任，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告按合同约定偿还借款本息之请求，应予支持。原告诉求被告应承担原告为主张债权支出律师费用，因无证据证实，亦无律师担任本案的委托代理人，故对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告马坤自本判决生效之日起十日内向原告高唐县农村信用合作联社偿还借款本金40000元及利息（自2012年3月31日至2012年6月20日按月利率12.0266‰计算利息；自2012年6月21日至本判决确定的偿还日期届满之日止按月利率18.0399‰计算利息）；二、被告李运岭、徐志对以上借款及利息承担连带清偿责任；三、被告李运岭、徐志承担保证责任后，有权向被告马坤追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，保全费435元，共计1273元，由被告马坤负担，被告李运岭、徐志对该费用承担连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  鲁兴超人民陪审员  崔成龙人民陪审员  刘西勇二〇一二年十二月五日书 记 员  李彦超45
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2012）开民初字第2816号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新开发区。负责人马俊标，行长。委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告邢玉勇。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉被告邢玉勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行委托代理人刘长华到庭参加诉讼，被告邢玉勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉称，被告于2008年12月27日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：52×××32，被告开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生欠款本金6318.94元，利息、滞纳金等费用3018.43元（至2011年10月19日），合计9337.37元。经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，请求依法判令被告支付信用卡欠款本金6318.94元，利息、滞纳金等费用3018.43元（自2009年2月3日暂算至2011年10月19日），合计9337.37元。并承担本案诉讼费用。被告邢玉勇未答辩。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行为支持其诉请提交如下证据：证据1、客户办卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及被告身份证复印件各一份，证明被告持本人身份证在原告处办理交通银行信用卡，原告已就信用卡申请、使用及相关事宜（包括利息、年费、手续费、滞纳金等费用的收取）履行了告知义务，被告愿意接受该合约约束；证据2、被告消费明细，证明被告使用交通银行信用卡进行消费、提现，且未在约定的期限内还款，累计拖欠本金、利息等各项费用达到一定数额的事实。被告邢玉勇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交上述证据真实合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。本院根据上述证据及庭审查证，确认事实如下：被告邢玉勇于2008年12月27日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：52×××32，双方约定贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，双方还约定了增值服务费和手续费的收取办法。被告开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生欠款本金6318.94元，利息、滞纳金、超限费3018.46元，合计9337.4元。本院认为：信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，应按照合同约定偿还借款本金及利息，故原告要求被告支付信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，滞纳金即为逾期违约金，被告未按期还款，构成违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告邢玉勇于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金和增值服务费共计九千三百三十七元四角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告邢玉勇负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇审 判 员  崔 敏人民陪审员  张 晓二〇一二年十二月十八日书 记 员  邢 薇
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第6195号原告许宝仙。原告徐菊仙。两原告共同委托代理人张建，浙江家本律师事务所律师。被告杭州永磁房地产开发有限公司，机构代码66524177-3，住所地杭州市萧山区钱江农场一分场。法定代表人张亚芳，公司董事长。委托代理人贾为中，浙江六和律师事务所律师。原告许宝仙、徐菊仙与被告杭州永磁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月18日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告双方的委托代理人均到庭参加诉讼。原告许宝仙、徐菊仙诉称：两原告与被告于2010年12月3日订立购房合同，约定两原告向被告购买名扬阁4幢2单元1102室房屋，被告在2011年12月31日前向两原告交付房屋，逾期交房每日按已付房款万分之三支付违约金。合同订立后，两原告向被告支付购房款536360元，被告至今尚未将竣工验收合格的房屋及相应的权属证书交付给两原告。故起诉请求判令：一、被告按照合同约定向两原告履行交房义务；二、被告按日利率万分之三支付已付房款从2012年1月1日起支付实际交付房屋权属证书时止的违约金。被告杭州永磁房地产开发有限公司在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对两原告诉称的双方订立购房合同及两原告已支付的购房款事实无异议。被告于2012年5月在案涉房屋具备使用条件后已经通知两原告收房。案涉房屋因区级以上规划、环保等行政部门所采取的行政措施导致无法按期交房，被告可以据此根据合同约定延期交房。案涉房屋于2012年9月24日已具备交付条件，案涉房屋产权证及土地使用权证于2012年10月29日已具备交付条件，两原告已知晓该情况，且被告已再次书面通知两原告交房，但两原告至今未至两原告处接收房屋。故同意两原告要求被告交付房屋及相应房产证、土地使用权证的诉讼请求，请求驳回两原告的其余诉讼请求。原告许宝仙、徐菊仙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：商品房买卖合同一份，欲证明两原告与被告之间商品房买卖关系成立，双方对各自权利、义务及违约责任约定的事实。上述证据经庭审质证，被告对证据的真实性无异议。本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对证据的证明效力予以确认。被告杭州永磁房地产开发有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：备案证明书复印件一份，欲证明案涉房屋已于2012年9月24日具备交房条件的事实。上述证据经庭审质证，两原告对证据真实性无异议。本院审查后认为，该备案证明书系1号、2号楼，与本案原、被告间4号楼商品房买卖事实缺乏关联，故本院对其证明效力不予确认。本院经审理，认定事实如下：2010年12月3日，两原告与被告订立商品房买卖合同一份，约定两原告向被告购买位于杭州市萧山区名扬阁4幢2单元1102室房屋，共计价款536360元，被告应在2011年12月31日前将取得建设工程竣工验收备案证明，法律行政法规规定应当由规划、公安消防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件，具备商品房正常使用基本条件的房屋交付给两原告。若被告逾期超过60日未交付房屋，两原告有权解除合同，被告应在收到解除通知之日起30日内退还全部购房款，并按已付购房款2%支付违约金；两原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当每日按已付房款万分之二支付逾期交付违约金。同时约定，被告负责办理土地使用权证、商品房所有权证初始登记，取得土地使用权证、房屋所有权证，并在2012年3月31日前将上述证书交付给两原告，两原告自行办理商品房转移登记。若被告逾期30日未交付土地使用权证、房屋所有权证，两原告有权退房，被告应在两原告提出退房之日起30日内退还全部购房款，并且每日按已付房款万分之三支付违约金；两原告不要求退房，被告应当每日按已付房款万分之三支付违约金。合同订立后，两原告已向被告支付购房款536360元。被告于2012年5月书面通知两原告交房，后因案涉房屋未具备交付条件，被告至今尚未将竣工验收合格的房屋及相应的权属证书交付给两原告，亦未再次书面通知两原告交房。本院认为：两原告与被告订立的商品房买卖合同成立并生效，双方应当根据合同约定全面履行各自的合同义务。现被告未按约交付买卖房屋及相应产权证书属实，两原告要求被告交付案涉买卖房屋及相应的房产证、土地使用权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据双方在商品房买卖合同中关于交房时间及逾期交房违约责任的约定，被告应按日利率万分之二支付两原告已付购房款从2012年1月1日起至实际交房日的违约金；根据双方在商品房买卖合同中关于产权证交付时间及逾期交付产权证违约责任的约定，被告应当按日利率万分之三支付两原告已付购房款从2012年4月1日起至实际交付日的违约金。故两原告要求被告按日利率万分之三支付逾期交房违约金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。现两原告自愿要求被告从2012年4月1日起，每日按已付购房款万分之三承担逾期交房及逾期交付产权证的违约责任，不违反法律规定，本院予以准许。故被告应按日利率万分之二支付两原告已付购房款从2012年1月1日至2012年3月31日的违约金，并按日利率万分之三支付已付购房款从2012年4月1日起至实际交付房屋及房屋产权证、土地使用权证日止的违约金。两原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告认为案涉房屋买卖存在约定延期交房的情形及其已于2012年11月再次书面通知两原告交房的辩称，因其未能提供相应有效的证据，本院不予采信。被告认为案涉房屋及相关产权证书至今未交付的违约责任应由两原告承担的辩称缺乏相应的事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杭州永磁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向许宝仙、徐菊仙交付杭州市萧山区名扬阁4幢2单元1102室房屋及相关的房产证和土地使用权证；二、杭州永磁房地产开发有限公司按日利率万分之二支付许宝仙、徐菊仙已付房款536360元从2012年1月1日至同年3月31日的违约金9654元，并按日利率万分之三支付已付房款536360元从2012年4月1日起至实际交付上述房屋、房产证、土地使用权证日止的违约金；三、驳回许宝仙、徐菊仙的其余诉讼请求。如果杭州永磁房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取449元，由杭州永磁房地产开发有限公司负担。该案件受理费许宝仙、徐菊仙已向本院预交，由杭州永磁房地产开发有限公司在判决生效后直接向许宝仙、徐菊仙支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费898元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员  孙立军二〇一二年十二月八日书记员  蒋晓妮
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭下民初字第1791号原告：孟定芳。被告：王凯军。原告孟定芳为与被告王凯军机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2012年11月29日公开开庭进行了审理。原告孟定芳、被告王凯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟定芳起诉称，2012年9月13日18点20分，被告驾驶车牌为浙A×××**的长安面包车，在中河高架北往南文晖路上口与同方向原告驾驶的浙A×××**号长安马自达发生刮擦，导致原告车辆右前侧损毁。交警认定被告违章变道，负全责。被告车辆的交强险于2012年5月已到期，没有续保，且并未购买基本险种。交警出具事故认定书后要求原、被告双方协商处理，被告车辆已暂扣。2012年9月13日，原告在4S店初步定损，经查车辆右前侧叶子板、保险杠、大灯有损坏现象，维修金额暂估为1800元左右（当时没有拆开保险杠）。原告随即与被告进行第一次沟通，但被告只愿支付800元，即叶子板和保险杠维修费用，经协商未果。2012年9月23日，原告再次将损坏的车辆开到4S店，并要求原告保险公司出具定损单，定损金额为3460元（右前叶子板更换费用、右前侧保险杠维修费用、右前侧前挡风雨刮、水壶损坏更换费用及工时费）。2012年9月26日，原告再次打电话给被告并告知具体维修费用，被告只愿意赔偿1500元。故原告诉至法院要求被告承担全部车辆维修费用。诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修费用3460元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.道路交通事故认定书，欲证明原告在此次事故中没有责任，被告负全责。2.车辆定损单，3.车辆维修发票，4.4S店结算清单，证据2－4，欲证明原告在此次事故中产生的维修费用。5.破损部位照片，欲证明车辆损坏部位的情况。6.原告机动车行驶证，欲证明理赔依据。7.被告车辆信息，8.被告简项信息，证据7－8，欲证明肇事车辆及车主信息。被告王凯军答辩称，被告只承担因车辆刮擦造成的油漆费用900元，其它费用不承担。事故发生当时并没有发现大灯、水壶等破损，且当初原告提出的赔偿金额是1500元，现在修理费变成3460元，被告不认可。被告未向本院提交相关证据材料。上述证据经当事人庭审质证，本院作如下认证：原告提交的七组证据，被告对证据1、6-8没有异议。对证据2有异议，两车发生刮擦时大灯没有损坏，到4S店以后才说损坏故被告不认可。对证据3，有异议，原告之前说是1200元，后来又说1500元，碰撞没有造成大灯损坏。对证据4质证意见与证据2、3相同。本院对证据1、6－8的效力予以确认。证据2、3、4与本案具有关联，被告虽提出异议，但并未提交反驳证据，故对该三组证据的效力予以确认。证据5系原告自行拍摄，其真实性及关联性无法确定，故对其证据效力不予确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2012年9月13日18点20分，被告驾驶浙A×××**号机动车，在中河高架北向南文晖路上口与同方向原告驾驶的浙A×××**号机动车发生刮擦碰撞，导致两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队机动大队第1000634045号道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告所有的车辆经中国太平洋财产保险股份有限公司定损，实际产生修理费3460元。另查，浙A×××**号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险已于2012年5月到期且没有续保。本院认为，被告王凯军驾驶其所有的机动车因未确保安全，与原告所有的机动车发生碰撞，造成原告所有的车辆受损的事实，已经交警部门的道路交通事故认定书确认。王凯军在本次事故中负全部责任。故对原告车辆所受到的损失，应承担赔偿责任。针对原告的诉请，本院认为车辆维修费3460元，已经保险公司定损，原告也提交了维修费发票，故予以确认。被告认为原告维修车辆的费用过高，部分费用与本次交通事故不存在因果关系，但未提交证据证明其抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告王凯军于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟定芳财产损失3460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王凯军负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********）。审判员 叶 东 晓二〇一二年十二月十一日书记员 罗巍（代）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍商终字第875号上诉人（原审被告）：诸暨市直埠镇赵源村经济合作社。法定代表人：赵方贤。委托代理人：应信良。被上诉人（原审原告）：黄迪永。上诉人诸暨市直埠镇赵源村经济合作社（以下简称赵源村经合社）为与被上诉人黄迪永定作合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月28日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，代理审判员孙世光、张帆参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原直埠镇源潭村于2007年建造公墓，由村干部黄正锋、黄伟恩向黄迪永定作双墓165套，每套单价360元，单墓27套，每套280元，共计66960元。黄迪永按约履行了合同义务，但赵源村经合社认欠不付。黄迪永起诉至原审法院，要求判令赵源村经合社支付墓碑定作费66960元，并承担本案诉讼费用。原审法院审理认为：直埠镇赵源村前任村长黄伟恩出具书面证明，证明黄迪永为原直埠镇源潭村定作公墓墓碑192套及原直埠镇源潭村尚欠黄迪永墓碑定作费66960元之事实，该份证明内容得到了直埠镇赵源村前任书记赵祖定和现任村长黄正锋的确认，故应认定原诸暨市直埠镇源潭村经济合作社（以下简称原源潭村经合社）与原告黄迪永之间存在墓碑定作关系及原源潭村经合社尚欠黄迪永定作费66960元的事实。原源潭村经合社与黄迪永之间发生的墓碑定作行为，系当事人之间真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，该行为合法有效。原源潭村经合社应承担支付黄迪永定作费66960元的民事责任。由于原源潭村经合社已并入赵源村经合社，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款之规定，企业法人的分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。因此，原源潭村经合社的讼争债务由赵源村经合社承担。黄迪永提出的诉请，具有事实和法律依据，该院予以支持。赵源村经合社提出的讼争墓碑定作关系未发生的抗辩理由，与已查明的事实不符，该院不予采信。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：赵源村经合社支付黄迪永墓碑定作费66960元，款限于该判决生效之日起十日内付清。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1474元，依法减半收取737元，由赵源村经合社负担。上诉人赵源村经合社不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决在没有书面合同和交货清单的情况下，仅凭相关人员的证明即认定上诉人与被上诉人之间的定作合同成立，缺乏依据。一是没有定作事实，所以被上诉人不能提供定作合同。二是没有实际交付墓碑，因此被上诉人不能提供交货清单。原审判决在没有查清相关证明的真实性、合法性、关联性的情况下，即认定相关定作行为系双方当事人之间的真实意思表示，与事实不符。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人黄迪永答辩称：被上诉人已经为上诉人方做好了相关墓碑，村里相关人员也已经签字确认，交易手续到位。请求二审法院维持原判。被上诉人在二审中向本院提供照片一组，以证明被上诉人交付了相应的墓碑，而且其中75%已经使用安装。上诉人质证认为，该组照片不能证明相关墓碑是安装在赵源村公墓，且根据被上诉人陈述仅安装了75%，且实际上也未能安装到75%。针对上诉人的质证意见，被上诉人称墓碑只有在安葬使用时才需要安装，不可能全部安装完毕。本院认为，被上诉人在该组证据的提供上不存在故意或者重大过失情形，该组证据可以作为二审中的新证据。结合被上诉人原审中提交的《证明》，及上诉人在原审庭审中的陈述，本院对该组照片的证明力予以确认，可以印证被上诉人业已交付相关定作物的事实。上诉人在二审中未向本院提交新的证据。本院经审理，除“赵源村经合社认欠不付”一节事实外，对原审法院认定的其余事实予以确认。本院认为，被上诉人为证明其主张的定作事实，首先在原审中提供了《证明》一份。该份《证明》由黄伟恩、黄正锋两人以证明人的身份签字确认，并由赵祖定在《证明》上签字“同意开票”，且根据双方当事人陈述，赵祖定在签字时系赵源村支部书记，因此被上诉人主张的定作事实不仅有证人证实，而且经过赵源村时任主要干部认可，能够证明被上诉人的诉讼主张。此外，被上诉人在二审中补充提供了相关墓地照片，可以进一步印证相关定作物业已交付。因此，被上诉人提出的诉讼请求依据充分，原判予以支持并无不当。上诉人以被上诉人未能提供书面合同、送货清单等为由否认相关定作事实，本院不予支持。关于上诉人提出的定作物尚未安装完毕的抗辩意见，就此被上诉人已作合理解释，而且从《证明》中记载的“同意开票”等内容来看，讼争定作款的付款条件也已经成就，故本院对上诉人的该项抗辩意见亦不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1474元，由上诉人诸暨市直埠镇赵源村经济合作社承担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  袁小梁代理审判员  孙世光代理审判员  张 帆二〇一二年十二月三十一日书 记 员  赵海琴
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）遵民初字第174号原告乔某，男，1974年10月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告米某，女，1977年11月14日，汉族，农民，现住遵化市。本院于2012年12月13日立案受理了原告乔某诉被告米某离婚纠纷一案，审理中原告乔某于2012年12月19日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告乔某撤回起诉。案件受理费3500元减半收取1750元，由原告乔某负担。审判员  刘百银二〇一二年十二月二十日书记员  马姗姗
浙江省绍兴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）绍行审字第3号 申请人绍兴县水利水电局。 法定代表人徐阿幼。 被申请人张金华。 2012年12月26日，申请人绍兴县水利水电局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年6月28日作出的绍县水电行决字（2012）第18号行政处罚（处理）决定书。 本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县水利水电局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。 本院认为，申请人绍兴县水利水电局对上述案件作出的绍县水电行决字（2012）第18号行政处罚（处理）决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人绍兴县水利水电局作出的绍县水电行决字（2012）第18号行政处罚（处理）决定书准予强制执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞江忠 审判员  桑伟强 审判员  雷红莉 二〇一二年十二月三十一日 书记员  胡雪莉
西安市碑林区人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）碑行执字第00005号 申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段**。 法定代表人刘娜，局长。 委托代理人阎玉安。 委托代理人贺婧。 被申请执行人陕西塔可雨花餐饮有限责任公司，，住所地西安市碑林区雁塔北路**西安万达广场1-16 法定代表人唐枫，经理。 2012年11月13日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的执行申请书，申请强制执行其2012年6月5日作出的碑人社罚字（2012）047号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月22日向被申请执行人陕西塔可雨花餐饮有限责任公司送达强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书时，发现该主体已灭失。 经审查，本院认为，被申请执行人陕西塔可雨花餐饮有限责任公司主体已灭失，碑人社罚字（2012）047号《行政处罚决定书》所确定的义务主体已不存在。依照《最高人民法院关于执行〈中华人 民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局申请强制执行的碑人社罚字（2012）047号《行政处罚决定书》终结执行审查。 案件审查费50元，由申请执行人负担。 审 判 长  潘 荣 审 判 员  王育英 代理审判员  车 乐 二〇一二年十二月七日 书 记 员  李 贺
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）深中法刑一终字第855号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓某，男。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人邓某犯非法持有毒品罪一案，于2012年10月15日作出（2012）深罗法刑一初字第1785号刑事判决。宣判后，原审被告人邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2012年6月16日0时许，民警在XX区XX村XX栋XX房的电视柜的隔层水杯内收缴一小包冰毒，在电视柜的两个盒子内分别收缴冰毒一小包；在一双灰色的球鞋内收缴两大包冰毒，总计在该处的房屋内收缴毒品6包重80.19克，并抓获持有上述毒品的被告人邓某。经鉴定，缴获的毒品均含有甲基苯丙胺成分。原判证明的上述事实，有下列证据证实：1、搜查证及搜查笔录，证实侦查人员在深圳市XX区XX村XX栋XX房内的电视柜内隔层水杯、两个盒子各搜出一小包白色结晶体，在门背后的一对灰色球鞋内各搜出一大包白色结晶体，在床底下搜出一小包白色结晶体。2、疑似毒品收条、扣押物品清单，证实扣押被告人邓某持有的6包白色结晶体约重84.79克。3、疑似毒品照片，上述照片经被告人邓某及证人杨某的确认，证实上述物品是从XX区XXX村XX栋XX房内搜出。4、身份材料、常住人口登记表，证实被告人邓某身份情况。5、抓获经过，证实2012年6月15日22时许，公安人员在XXX新村XX栋XX房将被告人邓某抓获，同时缴获6包疑似冰毒的白色晶体。6、证人杨某的证言，证实警察在其男朋友邓某的家里搜出四小包两大包白色晶体颗粒状物品，其在案发前几天看到邓某在家中吸食毒品。7、被告人邓某的供述，其供述案发当天，有警察到其家中搜查，在桌子上的盒子和杯子里、床底下及桌子旁边杂物里的两只鞋子共搜查出4小包2大包毒品。自己吸食毒品，2011年曾因吸毒被治安拘留十五天。其还称自己家的毒品是“华哥”于几个月前放在其家中，其吸食过该毒品。其所住房屋是他人所租，但主要是由其居住，房租亦由其缴纳。8、鉴定结论。广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的公（深）鉴（理化）字（20124740号检验报告，证实涉案毒品共计80.19克，均检出甲基苯丙胺成分。9、勘验、检查笔录。现场勘查笔录及现场照片，证实民警案发当日对案发现场深圳市XX区XX村XX栋XX房的勘查情况。原判认为，被告人邓某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而持有，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决：被告人邓某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月；并处罚金人民币5000元，上缴国库。宣判后，原审被告人邓某上诉提出，原审判决认定事实错误。在XX区XX村XX栋XX房搜到的毒品是“华哥”遗留下的，并非上诉人所有，因一时没能联系上“华哥”，于是上诉人只好把那包毒品分开藏在几个隐蔽的地方，担心被女友杨某看到，上诉人虽吸食过一次，但纯属闲着无聊。上诉人原本并不知情，因为这是其前女友吕某租住的房子，以前同吕某在一起时，其有交过房租，但是帮吕某交的，上诉人并不具备该房的使用管理权和屋内物品的支配权。请求二审法院查清事实，依法改判。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人邓某无视国家法律，明知是毒品而非法持有，且数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。非法持有甲基苯丙胺五十克以上，依法处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。关于上诉人邓某所提的上诉意见。经查，上诉人明知是毒品，而将涉案毒品分开藏匿并曾吸食。对此，上诉人邓某的供述与证人杨某的证言能够相互印证，并有扣押的涉案毒品、搜查笔录、抓获经过、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据在案佐证，形成了完整的证据链条，足以证实上诉人邓某对在案所查扣的毒品具有完全的支配权。原审法院根据上诉人邓某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及认罪悔罪表现等，对其定罪量刑并无不当。上诉人邓某所提上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周  正  茂审 判 员 杨  爱  云代理审判员 何  远  彬二〇一二年十二月六日书 记 员 陈海燕（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14270号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：刘愿会，女，1989年8月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告刘愿会信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告刘愿会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：刘愿会归还截至2019年2月10日尚欠的透支本金67428.43元及利息3879.28元、违约金3238.44元、费用4854.84元，并自2019年2月11日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告刘愿会申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年12月25日                                              截至日期              2019年2月10日                                              欠款金额              本金              67428.43元              利息              3879.28元                  已到期费用                    1618.28元                        本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。刘愿会申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求刘愿会偿还透支本金并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》未约定发卡机构有权收取未到期费用，故持卡人仅应支付已到期费用1618.28元，对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求刘愿会支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告刘愿会于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行透支本金67428.43元，并支付截至2019年2月10日尚欠的利息3879.28元、已到期费用1618.28元以及从2019年2月11日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取892.51元，由被告刘愿会负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审   判  员      李  骏                                                     二○一九年六月三十日             法 官 助 理      曾成峰      书   记  员      余思珈
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧瓜商初字第774号原告方孝娟。被告庄观灿。被告吴水云。原告方孝娟诉被告庄观灿、吴水云民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方孝娟到庭参加了诉讼，被告庄观灿、吴水云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告方孝娟诉称：2012年1月18日，两被告因需要资金向原告借款150000元，并由两被告出具借条一份。此款原告经多次催讨，两被告至今分文未还。故原告向法院起诉要求两被告立即归还原告借款150000元，并由两被告承担本案受理费。被告庄观灿、吴水云未作答辩。原告方孝娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告庄观灿、吴水云于2012年1月18日出具的借条一份。原告的证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。被告庄观灿、吴水云未向本院提供证据。本院认定的事实与原告方孝娟起诉主张的事实相一致。本院认为：原告与两被告间的借贷关系合法有效。两被告未能及时归还所欠原告借款150000元属实，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：庄观灿、吴水云在本判决生效后十日内归还方孝娟借款人民币150000元。如庄观灿、吴水云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由庄观灿、吴水云负担。此款方孝娟已经预交，由庄观灿、吴水云在本判决生效后十日内直接向方孝娟支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审 判 长  傅建昌人民陪审员  朱彩英人民陪审员  谢东升二〇一二年十二月十九日书 记 员  陈利炜
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第2282号原告唐山市丰润区左家坞镇大旺庄村村民委员会，住所地唐山市丰润区左家坞镇大旺庄村。法定代表人李治全，村主任。被告张恩贵，农民。委托代理人杨志波，男，1954年12月17日出生，汉族，居民。原告唐山市丰润区左家坞镇大旺庄村村民委员会（以下简称大旺庄村委会）与被告张恩贵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐庆海独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李治全、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大旺庄村委会诉称，2001年8月23日，原、被告签订线材厂承包合同书，将线材厂厂房、场地、水电等设备及墙外门前耕地承包给被告使用，约定承包期为十年，即2001年1月1日至2011年12月31日。该合同名为承包合同，实为租赁。合同到期后，考虑被告利益，原告提出续租2年，年租金10万元的合同意向，被告对此有异议，致双方未能达成新协议，但租赁物现仍由被告租赁使用。双方之间形成了不定期租赁合同关系。被告继续使用租赁物已对原告的合法权益构成侵害，原告起诉要求1、依法解除双方租赁合同关系。2、判令被告返还租赁物并承担本案诉讼费用。被告张恩贵辩称，对原告诉状中提到的“考虑被告利益”这句话不理解，原告主张解除合同的意思表示是虚假的，原告的目的是为了提高租金。经审理查明，2001年8月23日，原告大旺庄村委会作为甲方与被告张恩贵作为乙方签订了《线材厂承包合同》，原告将线材厂厂房、场地、水电等设备及墙外门前耕地承包给被告使用，合同约定“承包期为十年，从2002年1月1日至2011年12月31日，每年承包费18800元，……期满后乙方必须保护原厂房、场地、设备保持原状，……合同期满，甲方考虑乙方继续承包，条件不变，合同内容不变……”原告当时的村主任张久双，被告张恩贵在合同上签字按手印。2003年6月28日，双方又签订《关于线材厂建保鲜库补充协议》，双方约定“乙方在线材厂北排镀锌车间改建保鲜库，乙方保持原厂房、场地的原状、原貌、原面积。……承包期间乙方关于保鲜库的新置设备，线材厂承包期满，甲乙双方共同协议解决。”原告当时村主任，现村党支部书记姚广有，被告张恩贵在协议上签字。同年12月5日原、被告又签订《关于原线材厂即油厂院内打机井补充协议》，约定“同意在油厂院内打一眼机井，费用由油厂支付，产权暂归油厂所有，油厂合同期满，机井完好无损合闸上水，村一次付给油厂打井工料费24000元，付款后机井产权归大旺庄村”。姚广有和被告张恩贵在协议上签字并按手印。2005年12月31日，原告与李守友签订《关于线材厂院内新上炼铁设备及630变压器重新起动的补充协议》，约定“因630变压器重新起动，花费1.2万元，村委会负担1／3，因村没资金，用土场子蓄水大坑在合同期内按每年500元承包费X6年合3000元，原厂内一个废烟囱合1000元抵顶，但630变压器到合同期满乙方必须一个零件不少的交还甲方，关于炼铁两条生产线及机井设备，合同期满归乙方所有……”姚广有和李守友在协议上签字.李守友系被告合伙人，被告对李守友签字予以认可。原、被告均按约定履行了上述合同及协议的相关内容。2012年1月1日，原、被告签订的承包合同到期，双方商议签订新的续租合同。2012年2月4日，原告大旺庄村委会的村民代表形成会议记录，决定将原承包合同延续两年，自2012年1月1日至2013年12月31日，承包金额每年10万元，村民代表在会议记录上签字按手印。原告大旺庄村委会起草了线材厂（续）承包合同，并将草稿及要求答复的通知送达被告，被告答复认为续租时间过短，续租金额过高，双方未能达成一致意见，现原告起诉要求与被告解除合同，由被告返还租赁物，被告则要求按2001年合同的承包条件和合同内容与原告续签承包合同，如解除合同，需赔偿损失100万元。上述事实，有当事人陈述，原、被告之间所签订的合同、协议，原告村民代表会议记录等证据予以证明。本院认为，原告大旺庄村委会将其所有的厂房、场地等租赁物交给被告使用，由被告支付租金，双方形成了租赁合同关系。依照法律规定，租赁期间届满，出租人可以解除合同，承租人应当返还租赁物。本案中，双方约定合同届满日期为2012年1月1日，合同届满后，双方关于续签合同未能协商一致，原告有权要求与被告解除合同并要求被告返还租赁物，原告的诉讼请求符合法律规定和双方所签合同的约定，本院应予支持。被告要求与原告按2001年所签合同的条件和内容再续合同，因合同是双方当事人共同的意思表示，需要双方合意，一方不得将自已的意志强加给另一方，在被告未按原告要求增加租金的情况下原告不同意续签合同，故被告要求续签合同的主张，本院不予支持。被告关于如解除合同，则索赔100万元的主张，因双方在合同中没有约定赔偿事宜，被告亦未提交证据证明自已的主张，故对被告的要求，本院不予支持。关于被告建保鲜库设备的投入，约定由双方协议解决，但现在双方尚未达成协议，为保证原告重新向外租赁，避免集体利益受损，被告应将自己添置的机械设备先行拆除，之后双方再协商解决，协商不成，再另行诉讼，本案不予处理。被告所打的机井，由原告按双方约定给付被告24000元，机井归原告所有。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原告唐山市丰润区左家坞镇大旺庄村村民委员会与被告张恩贵在2001年8月23日签订的线材厂承包合同于2012年6月22日解除。二、被告张恩贵返还原告其所租赁的厂房、场地、水电等设备，并自行拆除其添置的机械设备等。三、被告张恩贵所打的机井一眼归原告所有，原告给付被告张恩贵折款24000元。上述二、三项限本判决生效后三十日内履行。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告大旺庄村委会负担1300元，由被告张恩贵负担1225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  徐庆海二〇一二年十二月七日书记员  葛志伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2012）开民初字第3766号原告张昌辉。委托代理人黄秋丽，河南杰瑞律师事务所律师。委托代理人董兆，河南杰瑞律师事务所律师。被告树静。原告张昌辉诉被告树静合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张昌辉及其委托代理人黄秋丽，被告树静到庭参加诉讼，被告树静拒绝回答任何问题。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月20日，经郑州市黄河公证处公证，被告委托原告办理4套房产解押、买卖与抵押登记等事宜。2011年10月31日，原告为被告的4套房产办理解押手续垫付本息505.2万元。经双方协商，2011年12月29日，被告将4套房产抵押于中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，贷款490万元偿还于原告，下余15.2万元至今未还。此外，该次贷款，原告为被告垫付融资顾问服务费、贷款服务费及抵押手续费共计83590元。故诉至法院，请求判令被告偿还垫付款235590元及利息56972.92元，共计292562.92元（利息暂计算至2012年6月8日，2012年6月8日至判决确定的还款之日按同期银行贷款利率续计）。被告拒绝答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、委托公证书四份，证明被告对原告的委托事实及授权范围；证据2、树静房产证四份，证明房产证他项权登记栏载明原告代办解押及再抵押的事实；证据3、中国民生银行交易条复印件三份，证明张昌辉为原告办理房产解押，垫付民生银行房贷及利息共计505.2万元；证据4、原告尾号为5176浦发银行卡对账单一份，证明原告为被告房产解押垫付254万元；证据5、王俊霞尾号为6988工商理财金卡及明细清单一份；证据6、王俊霞尾号为6670农村信用联社金燕卡及交易明细各一份；证据7、王俊霞身份证及情况说明各一份；证据5、6、7证明王俊霞受原告委托为被告垫付251.2万元；证据8、出庭申请一份，证明王俊霞受原告委托为树静垫付民生银行房贷情况；证据9、个人融资顾问服务费发票一份，证明原告为被告垫付个人融资服务费5130元；证据10、收据一份，证明原告为被告垫付贷款服务费28000元；证据11、抵押登记费及抵押手续费发票各一份，证明原告为被告垫付公告费240元及抵押手续费3920元；证据12、民生银行借记卡对账单一份，证明树静尾号为3614账号在2011年10月31日进账504万元；证据13、民生银行储蓄存款凭条一份，证明504万元和1.2万元存入树静尾号为3614民生银行账户。被告拒绝质证。经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、12、13真实、合法，与本案具有关联性，应予以采信；证据8不能证明其欲证明目的，本院不予采信；证据9、10、11不能证明原告所主张的费用系由原告垫付，本院不予采信。被告未提交证据。经审理查明，2011年4月20日，被告向原告出具四份委托书，载明被告委托原告对其所有的四套房屋（产权证号分别为郑房权证字第**、08××07号、08××08号、08××05号）办理解押和买卖等事项，原告所签署的所有有关文件，被告均予以认可，并自愿承担由此引起的法律责任；原告代为办理上述房产的抵押验证、查档、抵押登记（包括在抵押合同、抵押登记表上代委托人签字）等事项；他项权证办理完毕后，受托人代为领取上述抵押房产的房产证，并在相关文件合同上代委托人签字；委托期限为2011年4月20日至2012年4月22日；原告有转委托权，原告在委托权限内所实施的一切法律行为被告均予以承认。原告提交2011年4月21日河南省郑州市黄河公证处出具的四份公证书，载明被告于2011年4月20日在公证人员面前委托书上签名、捺手印。2010年10月31日，原告通过本人尾号为5176的浦东发展银行卡垫付254万元，通过王俊霞尾号为6988的工商银行卡垫付250万元，通过王俊霞尾号为6670的河南农村信用社金燕卡代垫付1.2万。原告提交王俊霞于2012年7月2日出具的情况说明一份，载明王俊霞于2011年10月31日受张昌辉委托，为被告垫付251.2万元，用于偿还被告在中国民生银行借款。2012年9月21日，中国民生银行郑州分行出具民生银行借记卡客户对账单一份，载明2011年10月31日，被告尾号为3614的账户续存504万元。2011年12月9日，被告在中国民生银行股份有限公司郑州分行抵押的四套房产解押。2011年12月29日，被告将上述四套房产抵押于中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，贷款490万元偿还于原告。本院认为，被告向原告出具的四份委托书不违反相关法律规定，系双方真实意思表示，双方均应按照委托书的约定履行各自义务。本案中，原告按照委托书的约定为被告房产办理解押事宜，由此垫付505.2万元，被告已于2011年12月29日偿还490万元，下余15.2万元被告应当偿还。原告请求被告偿还垫付的融资顾问服务费、贷款服务费及抵押手续费、登记费计83590元，本院认为，被告出具的委托书中不包含原告以被告房产向银行抵押贷款的权利，且原告未提交该部分费用确实系由原告垫付的有效证据，故对该项请求本院不予支持。原告请求利息，在垫款过程中双方未约定利息，故对被告已偿还的490万元垫款视为不用支付利息，对被告未偿还的15.2万元垫款，利息应自立案之日即2012年6月21日起，计算至本判决确定的还款之日止。原告请求超出范围部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告树静于本判决生效之日起十日内支付原告张昌辉垫付款十五万二千元及利息（以十五万二千元为基础，按中国人民银行同期贷款利率自2011年10月31日起计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告张昌辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千六百八十八元，由原告张昌辉负担二千三百四十八元，被告树静负担三千三百四十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉代理审判员  常美林人民陪审员  郭海波二〇一二年十二月二十七日书 记 员  胡向楠
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）未行审字第00167号 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路**。 法定代表人吕强，局长。 委托代理人曲秀峰，男。 委托代理人王萌，男。 被执行人陕西宝龙实业有限公司。住。住所地：西安市新城区含元路**/div> 被执行人陕西宝龙实业有限公司于2012年3月9日擅自将其所有的机动车停放在本市含光路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2－1（2012）第122号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。 经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚2－1（2012）第122号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 李 波 代理审判员 杨 宁 助理审判员 党盟盟 二〇一二年十二月二十一日 书 记 员 贾梦璇
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭萧刑初字第2784号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人柴某，无业。因饮酒后驾驶机动车于2010年12月9日被处罚款500元；因本案于2012年10月21日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年10月24日变更为取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2994号起诉书指控被告人柴某犯危险驾驶罪，于2012年11月30日向本院提起公诉。本院于2012年12月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年10月20日晚，被告人柴某饮酒后驾驶浙A×××**号轿车沿杭州市萧山区经济技术开发区建设四路由东向西行驶，当途经“万国福特4S店”路段时与道路中心隔离护栏发生碰撞。民警在处理事故时发现被告人柴某有酒后驾驶嫌疑，立即对其进行呼气检测和抽血检测，但因被告人柴某拒不配合呼气式酒精测试仪测试，致使无法完成检测。民警遂带其到医院提取血样，经鉴定，被告人柴某血液中乙醇含量为257mg／100mL。公诉机关认为，被告人柴某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人柴某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。另查明：经事故认定，被告人柴某负该次事故的全部责任。上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份证明，驾驶证，行驶证，机动车驾驶证查询结果单，车辆信息单，公安交通管理行政处罚决定书，血样提取登记表，委托鉴定书，道路交通事故认定书；证人沈丽的证言，查获情况说明，归案经过，视听资料说明书；被告人柴某的供述；乙醇检验报告；光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为：被告人柴某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柴某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人柴某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，此次又因醉酒驾驶机动车发生交通事故且拒不配合民警检查，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人柴某予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的四日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  严潇丹二〇一二年十二月八日书 记 员  王利琴
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙绍民终字第1399号上诉人（原审被告）大众保险股份有限公司诸暨支公司。负责人杨黎明。委托代理人（特别授权）祝丽娟。被上诉人（原审原告）张宝琴。委托代理人（特别授权）寿小平。原审被告方武元。上诉人大众保险股份有限公司诸暨支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸民初字第2105号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人大众保险股份有限公司诸暨支公司于2012年12月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人大众保险股份有限公司诸暨支公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人大众保险股份有限公司诸暨支公司撤回上诉。二审案件受理费82元，依法减半收取41元，由上诉人大众保险股份有限公司诸暨支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王安洁审 判 员  楼晓东代理审判员  兰祥燕二〇一二年十二月十一日书 记 员  刘莎莎
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2012）金义刑初字第3311号公诉机关义乌市人民检察院。被告人李某，男，1987年1月21日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，农民。被告人吴某，男，1987年9月21日出生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民。上列二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉（2012）第3564号起诉书指控被告人李某、吴某犯盗窃罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2012年8月14日上午10时许，被告人李某、吴某至义乌市城店路170号闪亮电子厂员工宿舍306房间，趁宿舍员工上班之机，盗走同宿舍被害人董某放在宿舍桌子上的价值人民币1100元的台式组装电脑一台及放在床草席下面的现金人民币200元。2、同年8月22日凌晨3时许，被告人李某、吴某至义乌市稠江街道城店南路480号一楼食品店，该二人先用手抬起卷拉门，由被告人李某爬入店内，被告人吴某在门口望风，盗得被害人范某放在店内收银台抽屉内的现金人民币810元。3、同年8月23日，被告人李某、吴某入住义乌市前大路18号红光旅馆304房间。次日中午12时许，被告人李某、吴某趁隔壁306、305房间无人之机，由被告人李某在门口望风，被告人吴某用钥匙先后凑开306、305房间的门，盗得该旅馆为客人提供上网服务的共计价值人民币1880元的台式组装电脑两台。现该两台电脑已追回并返回给了被害人。综上，被告人李某、吴某盗窃作案三起，涉案财物共计价值人民币3990元。上述事实，被告人李某、吴某在庭审过程中亦无异议，且有被害人董某、范某、陈某的陈述，扣押、返还物品清单，现场辨认笔录，照片，价格鉴定结论书，说明，抓获经过，被告人李某、吴某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、吴某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。二被告人如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月25日起至2013年4月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月25日起至2013年4月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 徐 巍二〇一二年十二月五日代书 记员 王康丽
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第6801号罪犯何传喜。天津市第二中级人民法院于1997年6月20日作出（1997）二中法初字第63号刑事判决，以被告人何传喜犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑。2000年7月，天津市高级人民法院作出（2000）高刑执字第88号刑事裁定，将罪犯何传喜刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2000年7月10日起至2019年1月9日止。2002年5月，天津市第一中级人民法院作出（2002）一中刑执字第1487号刑事裁定，对罪犯何传喜减刑1年3个月，刑期自2000年7月10日起至2017年10月9日止，2003年6月，天津市第一中级人民法院作出（2003）一中刑执字第2194号刑事裁定，对罪犯何传喜减刑10个月，刑期自2000年7月10日起至2016年12月9日止，2007年8月，天津市第一中级人民法院作出（2007）一中刑执字第2670号刑事裁定，对罪犯何传喜减刑1年9个月，刑期自2000年7月10日起至2015年3月9日止，2011年8月，天津市第一中级人民法院作出（2011）一中刑执字第3347号刑事裁定，对罪犯何传喜减刑1年8个月，刑期自2000年7月10日起至2013年7月9日止。天津市李港监狱于2012年11月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯何传喜在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯何传喜入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月4日，获表扬奖励；于2012年4月6日，获先进个人奖励；于2012年7月9日，获先进个人奖励；于2012年10月26日，获获先进个人奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯何传喜在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯何传喜减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪代理审判员  张建辉代理审判员  张 岩二〇一二年十二月十三日书 记 员  史军锋
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱商初字第1715号原告：朱新星。被告：郑俊。原告朱新星诉被告郑俊民间借贷纠纷一案，原告于2012年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2012年12月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院进行了缺席审理，并到庭宣告了判决。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年2月21日用其名下车牌号为浙A×××**上海荣威轿车作抵押向原告借款10万元。之后，在2012年6月15日左右被告归还原告3万元，并把轿车从原告处开走，至今欠7万元未还。经多次催讨未果，故诉讼至法院，请求判令：被告归还原告本金7万元并支付相应利息，利息按照银行同期贷款利息的三倍计算；诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提供借据一份，证明被告借款以及用车子抵押的事实。被告既未答辩亦未向本院递交证据。经审查，原告提供的证据符合证据的“三性”特征，对其证明力本院予以认定。根据上述有效证据及原告的自认陈述，本院查明的事实如下：2012年2月21日，被告向原告出具借据一份，内载明：今本人向朱新星借人民币10万元，并用名下车牌号为浙A×××**上海荣威轿车作抵押。该笔借款在2012年4月20日前归还。如到期未能归还该笔借款，则朱新星有权处置该车。此后，被告归还了原告3万元本金，尚欠7万元至今未付。本院认为，借据是证明双方借款合意以及借款关系实际发生的直接证据。被告尚欠原告借款本金7万元，有原告提供的借据为证，故对原告要求被告返还借款本金7万元的诉讼请求依法予以支持。被告未按约定的还款时间归还借款，属于违约行为，应当承担违约责任，故对原告要求被告赔偿相应利息损失的请求予以支持，利息损失按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2012年4月21日起计算至本判决确定的本金履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告郑俊于本判决生效之日起十日内归还原告朱新星借款本金70000元。二、被告郑俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱新星利息损失（以70000元借款本金为基数，按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率从2012年4月21日起计算至本判决确定的本金履行期限届满之日止）。如果被告郑俊未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告郑俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  方素平二〇一二年十二月二十日代书 记员  徐 玲
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2012）奎民三初字第174-1号原告曹荣凤。被告王凯军。被告王春阳（车主）。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。原告曹荣凤诉被告王凯军、王春阳、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁V×××**号轿车。现被告已缴纳保证金，要求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告所有的鲁V×××**号轿车的扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋春萍二〇一二年十二月十八日书记员  赵曙光
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2012）浙台刑执字第1461号 罪犯应小连素。2011年3月9日因本案被刑事拘留，同月22日转取保候审，2012年8月10日被逮捕。现在临海市看守所服刑。 浙江省临海市人民法院于2012年8月10日作出（2012）台临刑初字第605号刑事判决，以被告人应小连素犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关临海市看守所于2012年12月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯应小连素在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其予以假释，并提供了该犯自2012年8月至2012年11月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。 经审理查明，罪犯应小连素在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分36分。临海市司法局括苍司法所经调查后认为罪犯应小连素具备社区矫正条件。 上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录、罪犯本人改造小结、管教干部评语、社区矫正审前社会调查表等证据证实。 本院认为，罪犯应小连素在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯应小连素予以假释（假释考验期从假释之日起计算，即自2012年12月13日起至2013年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈建宇 审判员  瞿晨超 审判员  王安安 二〇一二年十二月十三日 书记员  庞昭君
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2012）单民初字第1799号原告陈涛，男，1980年10月16日出生，汉族，农民，住单县南城办事处吴六行政村小陈庄东村**。身份证号码：3729251980********。委托代理人孙贵森，山东法运律师事务所律师。被告杨波，男，1982年7月2日出生，汉族，市民，住，住单县南城办事处胜利西路**份证号码：3729251982********。原告陈涛与被告杨波债务转移合同纠纷一案，本院于2012年7月31日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙贵森及其被告杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈涛诉称：原、被告是朋友关系，2011年8月13日被告向我借款30000元，并出具欠据一份，该款被告转借他人，经多次催要，被告以种种理由拒付。因此，请求依法判令被告偿还借款30000元及相应利息，诉讼费由被告承担。被告杨波辩称：原告所诉不是事实，该款不是我所借，而是孟庆跃借原告款，当时借款时我只是一个中间人，原告让我给他出一证明条，可误写成欠条了。故不同意偿还此款。经审理查明：原告为支持自己的诉讼请求，提供欠条一份，该欠条记载基本内容为：“欠条，今欠陈涛叁万元整，借款人：杨波，2011年8月13日”。经被告质证对其真实性无异议，但认为属孟庆跃所借该款到期，原告让其帮忙催要此款，把借条放在他哪里帮他催要该款，原告让其给他出一个条，应是证明条，误写成欠条。经原告质证，对被告的陈述有异议，认为该款属被告所借原告款，后转借他人，与原告无关。被告提供欠条一份，该欠条记载基本内容为：“欠条，今欠陈涛现金叁万元整，（30000.）、（还款期一年），借款人：孟庆跃，担保人孟庆刚，2010年12月13月”。被告另提供原告与被告的录音村料。其录音基本内容为：原告说；“咱一码事是一码，是小跃用款，也收了利，被告没用款，别人说小跃把钱给你了，你也不给我吗？给你说这两个事不能混在一起”。被告说；“这款是小跃借的对不？小跃给你利息来？当时打这个条是证明条，是失误打的吗？…”。经原告质证对录音真实性无异议，认为欠据与本案无关，属两个法律关系，不能作为证据使用。原告另陈述：“与被告是朋友关系，他要借款30000元，在农业银行取款交于被告，后让其出具借据时，他说不是他用的，拿出一个别人出具借据给我，我不同意，被告另给我出具的借据，并不认识孟庆跃。另外2012年2月间向被告要款时，被告给原告2000元，之前欠被告200元，原告只拿了1800元，当时也没说是利息和本金，对此，从该借款中扣除”。经被告对原告陈述质证有异议，但未提供其他相关证据证明。上述事实，有当事人陈述、欠条、录音材料、庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原、被告系朋友关系，借款人孟庆跃通过被告于2010年12月13月向原告借款30000元，并出具欠条一份，该欠据有录音及材料证实，经原告质证对其真实性认可，本院依法予以确认。期间，原告催要该款，被告于2011年8月13月自愿给原告出具欠条一份，欠款30000元，原告对此知情并同意，对于上述行为应属于债务转移行为，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，因此，原、被告之间形成了债务转移，该转移行为形成了双方之间的合同关系，原告依据被告出具欠条（欠款30000元）主张权利，依法予以支持。本案在审理中，原告陈述，拿了被告1800元，同意从欠款中扣除，此表示不违反法律规定，本院予以准许。原告主张相应利息，双方在欠条中未约定利息，根据山东省高级人民法院（鲁高法（2011）297号）“全省民事审判工作会议纪要”第五条第四项规定：“对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”故被告所还现金1800元应视为归还本金，被告在原告起诉前尚欠本金28200元；原告要求被告偿还该笔欠款相应利息可从主张权利之日起（即2012年7月31日）按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行义务之日止。被告称：该款属孟庆跃所借所用，属中间人，误写欠条，经原告质证均有异议，且被告未提供其他相关证据证明，其证据不足，抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。被告虽提供孟庆跃于2010年12月13日的欠条，原、被告录音材料。经原告质证对其真实性无异议，但被告与孟庆跃属另一法律关系，可另行向孟庆跃主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》笫八十四条、笫六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告杨波偿还原告陈涛人民币28200元及相应利息（利息从2012年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行义务之日止），于本判决书生效后10日内履行完毕；二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，被告杨波负担505元，原告陈涛负担45元（被告负担部分，原告已垫付待被告履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  吴思亮审判员  石长战审判员  朱经文二〇一二年十二月二十四日书记员  房殿军
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）绍越刑初字第1079号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人喻某。因犯抢劫罪于2004年10月25日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2006年1月20日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2012年9月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人骆某。因涉嫌犯赌博罪于2012年9月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月19日被取保候审，经本院决定于同年12月5日被逮捕。被告人尉某。因涉嫌犯赌博罪于2012年9月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月19日被取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）1034号起诉书指控被告人喻某、骆某、尉某犯赌博罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人喻某、骆某、尉某到庭参加诉讼，现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2011年6月初至9月，被告人喻某、骆某、尉某在绍兴市区玛格丽特酒店、东一大酒店等地，组织房某、丁某等多人进行“二八杠”、“牛牛”赌博合计80余场。期间，被告人喻某负责望风，被告人骆某、尉某以“赢500元抽10元、1000元抽20元”等方式抽头，非法获利共计人民币240000余元，各分得人民币80000余元。2012年9月13日17时许，被告人喻某被依法传唤到案；同日21时30分、22时30分许，在被告人喻某协助下，被告人尉某、骆某在绍兴市区城南高立花园小区门口附近被公安机关抓获归案。案发后，被告人骆某、尉某均已退赃。另查明，被告人喻某曾因犯抢劫罪于2004年10月25日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2006年1月20日刑满释放。以上事实，被告人喻某、骆某、尉某在开庭审理过程中亦不表异议，并有证人任某、房某、王某、叶某、丁某的证言，收缴／追缴物品清单，罚没财物专用票据，旅馆住宿登记信息，刑事判决书，在押人员信息表，公安行政处罚决定书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人喻某、骆某、尉某以非法营利为目的，组织三人以上聚众赌博，抽头渔利在五千元以上，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人喻某到案后能协助公安机关抓获同案被告人尉某、骆某，具有立功表现，可依法从轻处罚。被告人喻某有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。三被告人均能自愿认罪，被告人骆某、尉某已退缴了赃款，可分别酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人尉某的悔罪表现，可依法对被告人尉某适用缓刑。三被告人据此请求从轻处罚的意见及公诉机关提交的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人喻某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二十四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年九月十三日起至二○一三年七月十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人骆某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二十四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；三、被告人尉某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二十四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；四、未追回的赃款继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马浩轩二〇一二年十二月五日书 记 员  黄美娟附录《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审签：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙绍商终字第863号上诉人（原审被告）：华升建设集团有限公司。法定代表人：杭飞龙。被上诉人（原审原告）：沈树海。上诉人华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）为与被上诉人沈树海债权转让合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2012）绍虞崧商初字第143号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2012年11月28日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，代理审判员孙世光、张帆参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈树海于2012年3月27日向原审法院提起诉讼，称：2009年2月2日，沈树海收到其债权人章利娟通知，将章利娟对其的225万元借款债权转让给华升公司，要求沈树海向华升公司履行，后华升公司和章利娟委托律师又于同年10月7日发函要求沈树海于2009年10月31日前履行债务。因沈树海对案外人陈奕军享有债权，而陈奕军在华升公司处有约1000万元工程款可结算，故沈树海与陈奕军于2009年10月11日订立债权转让协议，将上述工程款中的320万元转让给沈树海，并于当日通知华升公司。同年10月13日，沈树海向华升公司发函，要求将双方互负债务抵销，余额另行结算，次日华升公司收到该函件。沈树海于同年10月15日收到华升公司回函，回函中以章利娟已撤销债权转让且陈奕军无工程款可结算为由，拒绝沈树海的抵销要求。综上，沈树海请求确认其欠华升公司的225万元债务与华升公司欠其的320万元债务中的225万元债务抵销有效。华升公司在原审中答辩称：沈树海主张的债权正在法院审理之中，该债权是否存在及是否到期并不清楚；沈树海主张的其欠华升公司的225万元债务，因章利娟提起诉讼，债权转让效力也未得到确认。请求驳回沈树海的诉讼请求。原审裁定认为：抵销权是形成权，形成权是指由一个特定的人享有的、通过其单方行为性质的形成宣告来实施，其目的在于建立一个法律关系，或者确定一个法律关系的内容，或者变更一个法律关系，或者终止或废止一个法律关系而导致权利义务发生变动的情形。形成权使权利人在不必得到相对人同意的情况下侵入相对人的权利范围，打破必须得到相对人同意的原则。形成权具有“单方形成之力”，而相对人必须容忍权利人形成的意思，容忍后者侵入其权利范围，并且容许这个针对自己的形成权生效。因此，形成意思到达相对方即发生效力。我国合同法第九十九条第二款规定，当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。上述法律和司法解释的规定虽赋予非主张抵销一方的抵销异议权，但该异议权是一种请求权，是请求撤销债务抵销行为，而不是对抵销行为效力的异议。其次，在主动债权确存瑕疵，相对方又未在异议期限内向人民法院起诉而丧失异议权时，抵销亦不因此而丧失效力。原债权债务消灭而新债权债务产生，相对方仍可以通过不当得利等其他途径寻求救济，并不导致相对方权益的损害。再次，前述司法解释规定的异议期限系除斥期间，不存在中断或延长的可能。如果赋予主张抵销方确认抵销效力的诉权，则与抵销异议之诉的内容为撤销抵销行为相矛盾。如认为抵销异议之诉系抵销效力之争，则主张抵销方在该除斥期间内起诉要求确认抵销之效力时，碍于一事不再理原则，法院将不能另行受理相对方的异议之诉，从而实际剥夺了相对方的异议权，而可能致相对方权益受损。同时，如果赋予主张抵销方确认抵销效力的诉权，其既可主张抵销有效，亦可主张抵销无效，均将会导致法律关系处于不稳定状态，从而破坏交易的安全效率和法律关系的确定。综上，抵销行为在抵销通知到达相对方后即生效力，现沈树海作为主张抵销方不享有请求确认抵销行为有效的诉权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回沈树海的起诉。上诉人华升公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、沈树海主张的抵销权不存在。沈树海主张陈奕军对华升公司的320万元债权，已在另案诉讼，尚不能确定。事实上陈奕军对华升公司不享有320万元债权。二、原裁定适用法律错误。对合同法和司法解释的相关规定，华升公司理解为：其一，相对人对于主张抵销权一方，可以对抵销通知的瑕疵或错误，也可以对是否存在抵销权提出异议。其二，相对人的异议权并非形成权。其三，在相对人提出异议的情况下，应审查抵销权是否确实存在及抵销通知是否适格，从而确定抵销法律后果是否产生。另外，原审裁定适用法条不能作为裁定驳回起诉的理由。综上，请求撤销原审裁定，改判驳回沈树海一审中的诉请。被上诉人沈树海未在在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。该条司法解释的规定，在于避免使当事人间的经济利益关系长期处于不稳定、不确定的状态，对合同法规定的异议权的行使进行期间上的适当限制。如果超过相应期间行使异议权的，合同则确定地解除，抵销确定地发生效力，而不论主张解除合同或债务抵销的当事人是否依法享有合同解除权，或者债务是否依法适于抵销。从该条规定看，其期间限制分两个方面，一是当事人之间事先约定了异议期间，二是当事人之间没有约定异议期间，但显然，无论是当事人通知解除合同或是主张抵销，其和对方当事人之间客观上应当曾有约定异议期间的机会或条件，否则即根本不发生适用上述司法解释规定的条件。本案中，沈树海向原审法院请求确认抵销行为的效力，但其主张的主动债权系来源于案外人对华升公司的债权转让，而被动债权则系章利娟转让予华升公司，事先沈树海与华升公司根本不具备约定债务抵销异议期间的机会或条件，因此产生的纠纷也不能适用上述司法解释条文的规定。故原审裁定以此认定讼争的沈树海抵销行为已在诉讼前发生效力，属适用法律不当，本院予以纠正。此外，根据浙江省高级人民法院（2012）浙民再字第2号判决认定，章利娟对沈树海享有225万元的借款债权；该案审理过程中，沈树海也提出了该债权已由章利娟转让给华升公司、其已将从案外人处受让的对华升公司的债权与华升公司债权进行抵销等抗辩，生效判决对此已作出相应认定。综上，沈树海向原审法院提出确认抵销行为效力的诉讼请求，既因被动债权不存在、主动债权正在诉讼过程中而缺乏诉讼利益，也违反一事不再理的民事诉讼基本原则，原审法院应不予受理，受理后应驳回起诉。原审裁定说理虽有不当之处，但驳回起诉的处理结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁小梁代理审判员  孙世光代理审判员  张 帆二〇一二年十二月十七日代理书记员  缪洪娇
山东省烟台市芝罘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）烟芝刑初字第28号 公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。 被告人任某，无固定职业。2009年1月因犯妨害公务罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2012年6月14日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。 山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2012）487号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2012年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人任某于2012年4月18日17时许，因玩麻将与被害人张某发生争执，后在烟台市芝罘区新平街15号居民楼楼道门口，持石头将张某左手打伤，致张某左手环指近节指骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人张某左手部所受损伤属轻伤。案发后，被告人任某主动到公安机关投案，赔偿了被害人张某的经济损失。 上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任某的供述，被害人张某的陈述及辨认笔录，证人纪某的证言，（芝）公（刑）鉴（法）字（2012）162号法医学人体损伤程度鉴定书，收条，（2009）烟芝刑初字第106号刑事判决书及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人任某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人任某曾因故意犯罪受过刑事处罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于被告人任某有自首情节，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人任某犯故意伤害罪，判处管制二年。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王可勇 二〇一二年十二月二十七日 书记员  张 龙