山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁08民终6266号上诉人（原审被告）：李翠英，女，1952年11月16日生，汉族，住金乡县。委托代理人（特别授权）：李昌民，山东金华表律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张振阁，男，1968年4月22日生，汉族，城镇居民，原住济宁市市中区，现住金乡县。委托代理人（特别授权）：朱东杰，山东缗城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟庆军，男，1970年3月12日生，汉族，济宁市纤维检验所纤维科科长，住济宁市任城区。李翠英因民间借贷纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2015）金民初字第2031号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，原告张振阁与被告翟庆军并不熟悉，被告翟庆军与被告李翠英之儿媳系济宁市纤维检验所同事，原告张振阁之岳母周素贞与被告李翠英系原金乡县二轻局服装厂之同事兼多年朋友，被告李翠英现系个人独资企业金乡县衣龙服饰厂投资人。2014年11月4日，被告翟庆军以做生意为由向原告张振阁借款110000元，被告李翠英提供担保。同时被告向原告出具借条：“借条今借张振阁现金壹拾壹万元整（110000.00）用期壹个月，如到期不还，担保人承担此债务借款人：翟庆军身份证号：370823197003123510担保人：李翠英3708281952111600282014年11月4日”。被告翟庆军、李翠英均在借条上予以签名、捺印。原告称借款时双方口头约定月息5分，被告李翠英对此不予认可。至2015年1月8日，被告翟庆军偿还原告张振阁10000元。保证期间内，原告张振阁向被告李翠英主张过还款权利。2015年9月18日，原告提起诉讼，要求判令被告翟庆军偿还借款110000元及逾期利息（按月息2.4分，自2015年9月18日计算至借款还清为止）；被告李翠英承担连带清偿责任。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年11月4日，被告翟庆军向原告张振阁借款110000元，被告李翠英进行担保，事实清楚，证据充分，原告要求借款人翟庆军偿还借款，本院予以支持。关于保证人的担保责任问题，被告李翠英承诺“如到期不还，担保人承担此债务”属约定不明。《中华人民共和国担保法》第19条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李翠英作为原告与被告翟庆军之间借款的保证人，依法应承担连带责任保证。在2014年11月4日被告出具的借条中，双方没有对被告李翠英的保证期间作出约定，根据《担保法》第26条的规定，被告李翠英的保证期间应当自原告与被告翟庆军之间借款期满之日起六个月。原告在上述期间内向被告李翠英主张过权利，对于原告要求被告李翠英承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。原告称双方口头约定月息5分，但未提供证据且被告李翠英不予认可，对原告的该主张本院不予认定，被告翟庆军偿还的10000元应视为本金，被告尚欠本金100000元未予偿还（110000元—10000元）。被告翟庆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟庆军于本判决生效之日起十日内偿还原告张振阁借款100000元及逾期利息（按银行同期贷款利率，自2015年9月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告李翠英对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，由原告张振阁负担656元，被告翟庆军、李翠英负担2300元。李翠英不服一审判决，向本院提起上诉称，1、撤销（2015）金民初字第2031号民事判决，依法判决上诉人不承担连带清偿责任。2、上诉费由被上诉人承担。1、一审没有查清被上诉人张振阁是否已经将款项支付给被上诉人翟庆军的事实。上诉人李翠英不认识被上诉人张振阁，上诉人只认识被上诉人翟庆军，翟庆军拿着借条找上诉人李翠英签字担保。在一审中，翟庆军没有到庭，上诉人李翠英没有亲眼见到张振阁将11万元支付给翟庆军，张振阁应当就是否将借款实际支付给翟庆军负有举证责任。在一审中，张振阁没有证据证明将11万元支付给翟庆军，也没有举证证明11万元的来源，一审不能仅凭借条认定较大数额11万元借款的事实存在。2、被上诉人张振阁没有在保证期间内向上诉人李翠英提出承担保证责任的要求。借条上书写的借款日期是2014年11月4日，用期壹个月，即偿还借款的最后日期是2014年12月4日，没有约定保证期间，根据《担保法》第26条第1款的规定，保证期间应当自2014年12月4日至2015年6月5日。被上诉人张振阁在此期间内没有以任何方式找过上诉人李翠英，张振阁没有证据证明在此期间内向上诉人李翠英提出承担保证责任的要求，只是在2015年9月才提起诉讼。根据《担保法》第26条第2款，即使借款事实存在，保证人也已经免除保证责任。综上，借款事实不清晰，也没有证据证明被上诉人张振阁在保证期间内向上诉人李翠英提出承担保证责任的要求，上诉人李翠英不应当承担连带清偿责任。张振阁在二审中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人翟庆军在二审中没有提出书面答辩意见。二审查明的事实与一审查明的相一致。本院认为，上诉人称没有亲眼见到张振阁将11万元支付给翟庆军，张振阁没有证据证明将11万元支付给翟庆军，原审法院认定借款事实不清。对于上诉人的该上诉请求，本院认为，2014年11月4日，被上诉人翟庆军向被上诉人原告张振阁出具借条，借条中载明借款数额为110000元。被上诉人翟庆军在一审中经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，原审法院对借款事实及还款事实的认定，符合法律规定。上诉人称被上诉人张振阁在保证期间内未向其主张权利，对本案借款不应承担连带清偿责任。对于该上诉请求，本院认为，上诉人在2014年11月4日的借条中作为担保人签字，借条上明确载明如到期不还，担保人承担此债务，“到期不还”应理解为履行期届满没有履行债务或者不履行债务，由于本案当事人未明确约定担保责任方式，原审法院认定上诉人的保证为连带责任保证，符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第26条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在本案中，上诉人李翠英的保证期间为2014年12月4日至2015年6月5日。被上诉人没有提供证据证明在此期间内向上诉人主张过权利，上诉人作为保证人，其保证责任免除。原审法院判决上诉人李翠英对本案借款承担连带清偿责任与法律规定不符，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省金乡县人民法院（2015）金民初字第2031号民事判决第一项；二、变更山东省金乡县人民法院（2015）金民初字第2031号民事判决第二项为“被告李翠英对上述第一项债务不承担连带清偿责任”。案件受理费2300元，由被上诉人翟庆军负担。本判决为终审判决。审 判 长  张阿梅审 判 员  王衍琴代理审判员  张 婕二〇一七年二月六日书 记 员  翟梦若