重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初11513号原告：深圳市中航装饰设计工程有限公司成都分公司，住所地成都高新区芳草街45号，统一社会信用代码915101007900216499。法定代表人：吴生文，经理。委托诉讼代理人：丁咏、刘建宇，重庆君毅律师事务所律师。被告：重庆圣玺医院管理有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇桂花村洞子口组，统一社会信用代码91500113MA5U58DJ0R。法定代表人：郭世明，总经理。委托诉讼代理人：杨才静，重庆金状律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻小蓉，女，重庆圣玺医院管理有限公司员工。原告深圳市中航装饰设计工程有限公司成都分公司（以下简称中航装饰设计成都分公司）与被告重庆圣玺医院管理有限公司（以下简称圣玺医院管理公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由代理审判员朱建新独任审判。被告圣玺医院管理公司于2016年10月24日提出管辖权异议，本院以（2016）渝0113民初11513号民事裁定书裁定中止诉讼，同日本院（2016）渝0113民初11513号之一民事裁定书裁定驳回被告圣玺医院管理公司对本案管辖权提出的异议，被告圣玺医院管理公司对其提起上诉，经重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民辖终2531号民事裁定书裁定驳回上诉、维持原裁定，本案于2017年1月18日恢复审理。因工作变动，变更本案审判组织人员为审判员史春亚，于同年2月7日公开开庭进行了审理，原告中航装饰设计成都分公司委托诉讼代理人丁咏、刘建宇与被告圣玺医院管理公司委托诉讼代理人喻小蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中航装饰设计成都分公司诉称，2016年4月12日，原告与被告圣玺医院管理公司签订《建设工程设计合同》（以下简称设计合同）约定：被告圣玺医院管理公司委托原告承担位于重庆市巴南区界石镇的圣玺医院管理公司项目Ⅵ系统设计项目（以下简称涉案设计项目）；设计周期为30个工作日，从原告收到被告圣玺医院管理公司支付的首付款之日起算至原告向被告圣玺医院管理公司交付全套设计图纸之日止；设计费用6万元整；如果被告圣玺医院管理公司逾期向原告支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额千分之一的逾期违约金等。原告按约定全面履行设计义务，2016年6月16日，被告圣玺医院管理公司向原告发出工作联系函，要求原告暂停后续设计工作，根据设计合同9.1和9.2款约定，被告圣玺医院管理公司应支付原告全部设计费。被告圣玺医院管理公司至今未支付原告设计费，原告诉请被告圣玺医院管理公司支付设计费6万元，并自2016年6月16日起至付清时止以6万元为基数按利率24%计付利息。被告圣玺医院管理公司辩称，设计合同约定“本合同经双方签章并在发包人向设计人支付预付款后生效”，属于附生效条件的合同，被告并未支付预付款，所以合同尚未生效；原告中航装饰设计成都分公司亦未实际履行合同，被告无需支付原告中航装饰设计成都分公司设计合同价款及违约金，请求驳回原告中航装饰设计成都分公司的诉讼请求。经审理查明，2016年4月12日，原告中航装饰设计成都分公司与被告圣玺医院管理公司签订设计合同约定：被告圣玺医院管理公司（作为发包人）委托原告中航装饰设计成都分公司（作为设计人）承担涉案设计项目，总建筑面积15000万平方米；2.3设计周期为30个工作日，自原告中航装饰设计成都分公司收到被告圣玺医院管理公司支付的首付款之日起至其向被告圣玺医院管理公司交付全套设计图纸之日止；2.5.1设计配合方式为公共邮箱传输方式和函件盖章扫描确认方式；3.1VI系统设计编制深度包括一级导向部分【包括医院大楼、大门院名及标识；医院道路指引标识；医院道路分流标识；医院服务设施（停车场、商店等）；医院楼宇标识；医院户外总图；医院户外形象标识；医院户外灯箱】、3.2二级导向部分【包括医院楼层总索引：医院各楼层索引及平面分布图；医院大厅、走廊标识；医院公共服务设施（洗手间）；步梯分流、通道指引；专家介绍栏、出诊一览表；咨询栏；医院宣传科、科教宣传科；出入口引导）】、3.3三级导向部分【包括各医务单元（放射科、检验科等）；医院各护理单元、护士站、各行政后勤单位、单元；楼层号、电梯号等】、3.4四级导向部分【包括各房间门牌、诊室牌、病室牌；各服务窗口牌（收费、取药、出入院等）；医院公共服务设施设计门牌（洗手间、商店、警示牌）】、VI系统应用部分【包括医院院徽lOGO、病历、病床号（床头牌）、稿纸、名片、信纸信封、资料袋、宣传册设计制作及内容采集）】；第四条：设计制作医院鸟瞰、日景、夜景、大门的效果图4张；第七条：设计费估算为6万元，设计费支付进度为：首付款6000元为定金，在设计方案通过后，被告圣玺医院管理公司支付原告中航装饰设计成都分公司第二笔款项48000元，尾款6000元在原告中航装饰设计成都分公司交付设计图后支付，并附说明提交各阶段设计文件的同时支付各阶段设计费，在提交最后一部分图的同时结清全部设计费；8.1.2在未签合同前发包人已同意，设计人为发包人所做的各项设计工作，应按收费标准，相应支付设计费；8.1.6发包人负责审定设计人的所有设计成果，并以书面形式予以确认认可；设计人每一阶段成果提交发包人后，发包人应及时组织图纸会审，并有权要求设计人作必要修改，在设计人更改完毕后，发包人应书面确认认可；针对设计人正常提出修改意见，发包人在10个工作日内作出答复，否则视为同意或认可；9.1在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金，已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付；9.2发包人应按本合同规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金，超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人，发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均按9.1条规定支付设计费；10.6本合同经双方签章并在发包人向设计人支付预付款后生效。原告中航装饰设计成都分公司来院诉请如上。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告中航装饰设计成都分公司提交的设计合同等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”所谓附条件的合同，是指当事人在合同中以将来客观上不确定的事实的成就与否约定为决定合同生效与否的附款，所附条件是将来可能发生亦可能不发生的事实，其不确定性应当具有客观性，而非以一方当事人的意志为转移，否则将会使法律关系处于不确定之中，不符合合同法设立附条件合同制度的宗旨。原、被告将“发包人圣玺医院管理公司向设计人中航装饰设计成都分公司支付预付款”的事实作为附条件合同中的条件，而该事实是否发生完全取决于被告圣玺医院管理公司主观意愿，仅凭其一方意思就可以决定合同是否生效，不符合合同法关于附条件合同的规定，诉争合同应当视为没有附条件，合同自双方签字盖章后生效。故本院对被告圣玺医院管理公司辩称“设计合同系附生效条件合同、因其未支付预付款致设计合同未生效”的意见不予采信，设计合同于2016年4月12日经原、被告双方盖章后生效。原、被告双方签订的设计合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的禁止性规定，属有效合同，对双方均有约束力。根据合同法第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”规定，原告中航装饰设计成都分公司与被告圣玺医院管理公司均应按照设计合同约定履行各自义务。根据设计合同约定，设计配合方式为公共邮箱传输方式和函件盖章扫描确认方式，原告中航装饰设计成都分公司提交各阶段设计文件后，应由被告圣玺医院管理公司审定设计成果，并以书面形式予以确认认可，原告中航装饰设计成都分公司举示的证据不足以证明其提交了设计成果及设计成果经被告圣玺医院管理公司书面确认，原告中航装饰设计成都分公司未举示证据证明其完成了设计合同的全部设计成果，应承担举证不能的不利后果，本院对原告中航装饰设计成都分公司诉请被告圣玺医院管理公司支付设计费6万元不予支持，对其诉请自2016年6月16日起至付清时止以6万元为基数按利率24%计付利息亦不予支持。原告中航装饰设计成都分公司未提供工作联系函的原件，被告圣玺医院管理公司辩称工作联系函复印件上无其盖章、工作联系函上签字的工作人员无其授权，对工作联系函复印件不予认可，故本院对该证据不予采信。原告中航装饰设计成都分公司所举示的除上文已列举的证据外的其他证据，或与本案待证事实缺乏关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条规定，判决如下：驳回原告深圳市中航装饰设计工程有限公司成都分公司的诉讼请求。本案案件受理费1430元，本院决定减半收取715元，由原告深圳市中航装饰设计工程有限公司成都分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  史春亚二〇一七年二月二十七日书记员  张馨予