河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）豫16民终351号上诉人（原审被告）：张桂兰，女，汉族，1948年10月6日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王永，太康县法律援助中心法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：太康县杨庙乡曹庄村委会。法定代表人：刘士华，男，汉族，1967年9月20日出生，住河南省太康县。任该村村委会主任。委托诉讼代理人：王含盈，河南阳夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王康，该村支部书记。原审被告：刘金全，又名刘全志，男，汉族，1977年11月2日出生，住河南省太康县，系张桂兰长子。原审被告：刘志伟，男，汉族，1980年9月4日出生，住河南省太康县，系张桂兰三子。上列原审被告委托诉讼代理人：王永，太康县法律援助中心法律服务工作者。上诉人张桂兰因与被上诉人太康县杨庙乡曹庄村委会（以下简称曹庄村委）、原审被告刘金全、刘志伟排除妨害纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张桂兰及其委托诉讼代理人王永，被上诉人太康县杨庙乡曹庄村委会法定代表人刘士华及其委托诉讼代理人王含盈、王康，原审被告刘志伟及其与刘金全共同委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂兰上诉请求：1、依法撤销太康县人民法院(2016)豫1627民初3556号民事判决，依法改判或发回重审。2、一二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、一审人民法院审理本案作出判决属程序违法，应依法应予撤销。张桂兰与曹庄村委排除妨害系侵权的一种，在开庭审理时曹庄村委并未提供任何有效的证据证明该学校用地归其所有的法定证件，而向法庭出示的乡政府证明证实该用地南北长49米，东西宽68米的权属证明属无效证据，作为政府机关应严格依照法律规定的程序依法行政，因土地权属行政处理在先不明导致的争议，土地权属争议解决应采用行政，依照我国《土地管理法》第十六条和《土地权属争议解决调查处理办法》第五条规定，曹庄村委在没有取得土地权属的情况下与张桂兰发生的争议应行政处理在先，而不能依政府在未受理的情况直接对权属确认，本案不属人民法院受案范围，再者，该土地的使用者系曹庄村委大小学，还是曹庄村委一审中也并未查清权属不明，应依法判决改判驳回曹庄村委的起诉或发回重审。二、一审法院判决将涉案房屋交于曹庄村委管理使用，属认定事实，适用法律错误。2000年，张桂兰之夫与曹庄村委签订的协议，张桂兰之夫将曹庄村小学旧房翻新房并不包含现所争议房屋，张桂兰补偿40万后张桂兰己将原有翻修的房屋交付给张桂兰，而现争议房屋是原支书刘立民分配给张桂兰家土地后为管理学校方便所建住房，与学校无任何关系，曹庄村委认为建在其土地范围之内未主张权利，并未要求归还房屋，一审法院判决涉案房屋交付给曹庄村委，属所判非所审，再者，《物权法》第30条规定因合法建造拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，依上述规定该房屋系张桂兰家人合法建造，己取得物权所有权，与租赁翻建的房屋无任何关系，一审法院剥夺张桂兰对房屋的合法所有权，属认定事实适用法律错误。曹庄村委辩称，一、一审判决事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，应依法予以维持。二、张桂兰上诉理由不能成立，应依法驳回其诉讼请求。①大小学所使用的土地权属明确，不存在争议，张桂兰所述没有事实及法律依据，一审认定事实清楚。大小学所使用的土地属于曹庄行政村集体的土地，且太康县杨庙乡人民政府盖章的证明也对该事实进行确认。《曹庄村委会与刘立义建校合同书》也仅仅是将学校原有房屋拆除翻建新房后将房屋租赁给刘立义使用。因此大小学所使用的土地权属明确，不存在任何争议，本案属于人民法院受理的范围。②张桂兰称其具有争议房屋所有权，无事实及法律依据。一审中曹庄村委提供的证据能够确实充分的证明协议书中约定的原学校房屋包含现在争议的房屋，因为根据一审的现场勘验笔录及现场情况可以看出争议房屋与教学楼、餐厅等是一个完整的整体，都属于学校房屋的一部分，并且争议房屋的门口朝着学校院内。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，曹庄村委之所以补偿给张桂兰及其家人40万元，就是为了收回整个学校房屋的所有权，用于本村重新开办大小学。刘立民也从未将争议房屋所占用的土地分配给张桂兰使用，所占用的土地所有权××××村委。协议签订后，曹庄村委已经合法取得整个学校所有房屋的所有权。刘金全、刘志伟述称，张桂兰的上诉理由成立。曹庄村委向一审法院起诉请求：1、依法判决张桂兰、刘金全、刘志伟停止侵权，排除妨害，搬出曹庄村委所有的大小学的房屋，不得阻碍曹庄村委拆除房屋。2、诉讼费由张桂兰、刘金全、刘志伟承担。一审法院认定事实：曹庄村委在2000年11月18日与张桂兰的丈夫，刘全志、刘志伟的父亲刘立义（已病故）签订了《曹庄行政村与刘立义建校合同书》一份。曹庄村委依约定将大学校校舍交给刘立义管理使用。刘立义依约定翻建了部分校舍，添置了教学设施，及时开始了教学活动，2007年以后，由于多种原因，学校处于停办状态。2016年7月31日曹庄村委与刘全志、刘志伟签订了《协议书》一份。曹庄村委按照约定支付了400000元给刘全志、刘志伟，刘全志、刘志伟收款后与其母亲张桂兰等家人协商后进行了分割。曹庄村委积极协助教育部门恢复教学活动中，张桂兰占用的大门口南2间、北3间房屋内的杂物拒不搬出，影响教学活动的开展。另查明，曹庄村委所诉大门口外的2间房屋证据不足。刘志伟的房屋已建成峻工。形成纠纷，诉至法院。上述事实由双方陈述及其提交的《曹庄行政村与刘立义建校合同书》、《协议书》、杨庙乡政府加盖印章的《证明》、收条、照片、和庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，两份协议与其它证据相互印证证明了大学校系曹庄村委兴建，占用土地属曹庄村委所有。曹庄村委在2000年11月18日与张桂兰的丈夫，刘全志、刘志伟的父亲刘立义签订了《曹庄行政村与刘立义建校合同书》就合作建校办学进行了约定。在该学校停办数年后，曹庄村委为全行政村适龄儿童就近入学这一公益事业，依据《曹庄行政村与刘立义建校合同书》的约定，与刘立义的家人刘全志、刘志伟签订了《协议书》，是对《曹庄行政村与刘立义建校合同书》的终止，刘全志、刘志伟收到曹庄村委支付的补偿款后与其母亲张桂兰等家人协商后进行了分割，是双方当事人的真实意思表示，该《协议书》合法有效。现刘志伟的房屋已建成峻工，其拒不搬出占用的6间房屋内的杂物，侵犯了曹庄村委的合法权益，且侵犯的是公共权益。故对曹庄村委请求张桂兰、刘全志、刘志伟排除妨害，搬出占用的大学校的6间房屋的诉讼请求之合理部分予以支持。曹庄村委所诉张桂兰、刘全志、刘志伟阻碍拆除学校门口两侧房屋6间及门口南侧的2间房屋的诉请，未提交充分的证据不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第五十八条（一）、（二）、（三）项、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）、（二）、（四）项之规定，判决：一、张桂兰于本判决生效之日起十日内，将占用的太康县杨庙乡曹庄村委会所有的大小学大门口南2间、北3间房屋内的杂物清除干净；将涉案房屋交于太康县杨庙乡曹庄村委会管理使用。二、驳回太康县杨庙乡曹庄村委会的其它诉讼请求。案件受理费100元由张桂兰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人张桂兰上诉主张的一审判决程序违法问题。从《曹庄行政村与刘立义建校合同书》可以认定上诉人张桂兰的丈夫刘立义在2000年11月18日与曹庄行政村签订该合同时，刘立义翻建部分校舍等所占的土地来源系曹庄行政村，结合太康县杨庙乡人民政府出具的证明等证据，原审判决认定案涉占用土地属曹庄村委所有适当，上诉人张桂兰对此未能提供证据予以反驳，其上诉主张该案不属人民法院受案范围的理由不能成立。一审法院审理程序并无不当。原审被告刘全志、刘志伟与被上诉人曹庄村委签订有《协议书》，刘全志、刘志伟收到了《协议书》中曹庄村委支付的补偿款，后与其母亲张桂兰等家人协商后进行了分割，上诉人张桂兰上诉主张现争议房屋系原支书刘立民分配给其家人土地后为管理学校所建，与学校无关，但未能举证予以证明，对此上诉理由，本院不予支持。综上所述，张桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张桂兰负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇一七年二月六日书记员  王秋洁