广东省汕头市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2012）汕中法民四初字第15号 原告福卓有限公司，住所地香港特别行政区。 法定代表人刘海源，该司董事。 委托代理人黄隆宇，男，汉族，1988年9月2日出生，住广东省汕头市金平区。 委托代理人林长鸿，广东明祥律师事务所律师。 被告旺达纸品集团有限公司，住所地香港特别行政区。 法定代表人林秉师，该司董事。 委托代理人李良国，贵州山一律师事务所律师。 委托代理人李达渊，贵州山一律师事务所律师。 被告林秉师，男，1966年3月29日出生，香港特别行政区居民，现住广东省深圳市。 原告福卓有限公司诉被告旺达纸品集团有限公司（下称旺达集团公司）、被告林秉师股权转让纠纷一案，本院于2012年6月13日受理后，依法组成合议庭，先后于2012年8月16日、2012年10月10日公开开庭进行了审理。原告福卓有限公司的委托代理人黄隆宇、林长鸿，被告旺达集团公司的委托代理人李达渊到庭参加诉讼。被告林秉师经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福卓有限公司诉称：被告旺达集团公司、被告林秉师分别系江苏旺达纸业股份有限公司控股股东及实际控制人，被告旺达集团公司目前持有该公司77.14%的股权。2008年，因被告旺达集团公司、被告林秉师急需资金投入江苏旺达纸业股份有限公司生产经营，向原告提出以增资形式投资江苏旺达纸业股份有限公司，并对增资后江苏旺达纸业股份有限公司的各项经营指标和公司发行股票上市时间做出承诺，若江苏旺达纸业股份有限公司无法按期完成经营目标及上市，则被告旺达集团公司、被告林秉师应当按约定计价方式购买原告增资后持有的江苏旺达纸业股份有限公司股权。原告与江苏旺达纸业股份有限公司于2008年8月26日签订《增资协议书》，与被告旺达集团公司、被告林秉师于2008年6月1日签订《增资补充协议书》，对原告增资及触发购买股权条款事项进行了约定。上述协议签订后，原告依约向江苏旺达纸业股份有限公司投入资金人民币3000万元，取得江苏旺达纸业股份有限公司4.525%的股权。原告增资完成后，因被告旺达集团公司、被告林秉师控制经营的江苏旺达纸业股份有限公司的各项实际生产经营指标无法达到《增资补充协议书》约定的要求，公司上市也没有实质性进展，触发股权购买条款，原告要求被告旺达集团公司、被告林秉师按约定价格购买股权。经各方协商，于2011年6月18日在汕头市金园工业城签订《框架协议书》，约定：1、各被告按“3000万元人民币＋年12%”的价格向原告购买持有的江苏旺达纸业股份有限公司4.525%股权；2、各被告应当分四期，最迟于2011年11月30日前向原告支付完毕全部股权转让金；3、逾期付款，各被告应按照日万分之一计付违约金；4、各被告支付完毕全部股权转让款后，原告配合各被告办理股权过户手续。协议签订后，各被告仅向原告支付股权转让款人民币1200万元，截止2012年3月31日，各被告尚欠原告股权转让金人民币3172万元，违约金人民币33.5万元，合计人民币3205.5万元。请求判令：1、被告旺达集团公司付还原告股权转让款人民币3172万元、违约金人民币33.5万元，合计人民币3205.5万元（暂计至2012年3月31日）；2、被告旺达集团公司支付自2012年4月1日起至实际还清全部款项之日，以人民币1800万元为基数按年12%复利计算的剩余应付股权转让款及按日万分之一计算的逾期付款违约金；3、被告林秉师对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、被告旺达集团公司、被告林秉师共同承担本案全部诉讼费用。 原告福卓有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、原告《公司资料（状况）证明》，证明原告系在香港特别行政区合法设立的有限公司；2、被告旺达集团公司《公司资料（状况）证明》，证明被告旺达集团公司系在香港特别行政区合法设立的有限公司，及林秉师个人主体身份情况；3、《增资协议书》，证明原告增资江苏旺达纸业股份有限公司的金额及所占股权比例；4、《增资补充协议书》，证明原告与各被告对江苏旺达纸业股份有限公司如果无法达成经营目标，被告旺达集团公司应受让原告全部股权的相关事项进行约定；5、《关于江苏旺达纸业有限公司实收资本的验证报告书》，证明原告增资江苏旺达纸业股份有限公司的金额已经会计师事务所审计验证；6、《江苏旺达纸业股份有限公司工商企业档案资料》，证明原告实际出资情况及股东身份。7、《框架协议书》，证明原告所增资的江苏旺达纸业股份有限公司已无法完成经营目标，以及原告与各被告对被告旺达集团公司受让原告所持有股权，及被告林秉师的担保责任的相关事项进行约定；8、《中国工商银行特种转账凭证》，证明被告旺达集团公司已向原告支付股权转让款人民币200万元；9、《中国工商银行特种转账凭证》，证明被告旺达集团公司已向原告支付股权转让款人民币800万元；10、《中国工商银行特种转账凭证》，证明被告旺达集团公司已向原告支付股权转让款人民币200万元；11、《关于本案诉讼请求第一项股份转让款及违约金的计算清单》，证明原告诉讼请求第一项股权转让款及逾期付款违约金的计算方式；12、《江苏旺达纸业有限公司批准证书》，证明江苏旺达纸业有限公司的性质为中外合资企业，公司的董事会为公司的最高权力机构；13、江苏旺达纸业有限公司董事会决议，证明增资事项已经过公司的董事会表决通过，增资程序合法；14、《广东明祥律师事务所律师函》、《EMS国内特快专递邮件详情单》、《EMS快递查询单》，证明原告已于2012年3月8日向被告旺达集团公司及被告林秉师发出律师函主张权利，敦促其主动履行全部还款义务。 被告旺达集团公司在答辩期限内未作书面答辩，开庭时辩称：双方签订的《增资协议书》和《增资补充协议书》是无效合同。1、公司增资属于公司法规定的重大事项，根据《公司法》第三十八条和第一百条的规定，应当由公司股东会作出决议。根据《公司法》第一百零四条的规定，本案增资协议应由江苏旺达纸业股份有限公司的股东表决。而《增资协议书》和《增资补充协议书》均没有通过江苏旺达纸业股份有限公司的股东表决，并由股东大会作出决议，是无效的。2、《增资协议书》和《增资补充协议书》均不是双方当事人的真实意思表示，本案的法律关系是名为增资实为借贷，根据《民法通则》第五十五条的规定，上述协议对双方没有法律约束力。本案的处理应当根据《合同法》第五十八条的规定，按无效合同处理，由有过错的一方赔偿另外一方。原告的诉讼请求同时包含了损失赔偿和违约金，根据法律的规定，违约金和赔偿损失应择一请求。双方的约定高于法律的规定，请求本案按协议无效处理。 被告林秉师未作答辩。 经开庭质证，被告旺达集团公司对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2、5、6、8-10、12的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据3、4的真实性没有异议，合法性有异议，增资协议没有经过江苏旺达纸业股份有限公司股东会表决通过。对证据7的真实性、合法性没有异议，但本案的增资协议书和增资补充协议书无效，故该协议也应按无效合同处理。证据11不是证据，是原告的计算说明。对证据13的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，虽然江苏旺达纸业有限公司是中外合资企业，但是它是根据《中华人民共和国公司法》成立的公司，有关公司增资的事项应该通过股东会决议，不应该只通过董事会表决。对证据14的真实性、合法性没有异议，但本案不存在诉讼时效的问题，该证据与本案无关。 本院对原告提供的证据的认证意见：被告旺达集团公司对原告提供的证据1-10、12-14的真实性没有异议，本院对证据1-10、12-14的真实性予以确认。证据11是原告的诉讼请求中股权转让款和违约金的计算清单，因《框架协议书》约定的股权转让款数额是本金人民币3000万元加上该款按年利率12%计算至还款之日止的复利，故该清单的计算符合双方签订的《框架协议书》的约定，本院予以确认。 本院经审理查明：2008年6月1日，原告与被告旺达集团公司、被告林秉师、江苏旺达纸业有限公司在江苏省常州市签订了《江苏旺达纸业有限公司增资补充协议书》，其中第1条约定：江苏旺达纸业有限公司是一家在中国合法设立并有效存续的外商独资有限责任公司，注册地在常州市新**，注册资本为1668万美元。被告旺达集团公司在本协议签署之日前拥有江苏旺达纸业有限公司100%股权，被告林秉师是被告旺达集团公司的控股股东和江苏旺达纸业有限公司的董事长。原告同意根据增资协议对江苏旺达纸业有限公司增资人民币3000万元，原告增资后，持有江苏旺达纸业有限公司增资后股权总额的4.32%。第2条约定：如果在约定时间前第2.1-2.4条任一条约定未能得以满足，被告旺达集团公司、被告林秉师有义务按回购条款中约定的回购价格回购原告在江苏旺达纸业有限公司的所有股份。其中第2.1-2.4条对江苏旺达纸业有限公司和被告林秉师的承诺作出了约定。第3条约定：被告旺达集团公司、被告林秉师承诺，江苏旺达纸业有限公司2008、2009年度经审计的净利润（扣除非经常性损益后）之和不低于人民币15000万元，如江苏旺达纸业有限公司经审计的财务数据未达到上述指标，则被告旺达集团公司或被告林秉师在2010年4月30日前向原告返回现金作为补偿，补偿额计算公式为（15000万-（江苏旺达纸业有限公司2008＋2009年实际净利润）］×6.21×各增资方所持江苏旺达纸业有限公司股权比例。第4.1条约定了原告有权要求被告旺达集团公司收购原告所持江苏旺达纸业有限公司全部股权的十种情形。第4.2条约定：原告有权在本协议第4.1条所述情形发生后要求被告旺达集团公司、被告林秉师或原告共同认可的第三方以现金方式回购原告持有的全部或部分股权，共同认可的第三方应当在收到原告书面提出回购请求之日起三个月内履行回购义务，按本补充协议第4.3条规定的价格购买原告持有的并要求回购的全部或部分股权。第4.3条约定：回购价格按4.3.1和4.3.2计算的两个价格中的较高者确定。4.3.1约定：以年利收益率12%为基准，按照增资额的年复合收益率确定回购价格，即：增资额×（1＋12%）n-原告回购请求日之前已获得的股权分红-原告回购请求日前被告林秉师或被告旺达集团公司按第3条向原告已支付的现金赔偿，n为出资日起至回购请求日的年化数。4.3.2约定：江苏旺达纸业有限公司回购请求日账面净资产×回购请求日原告所占江苏旺达纸业有限公司股权比例。第5条、第6条分别对董事会和财务及其他信息披露作出了约定。 2008年8月26日，原告与江苏旺达纸业有限公司、上海航海汽车货运服务有限公司在江苏省常州市签订了《江苏旺达纸业有限公司增资协议书》，该协议载明：江苏旺达纸业有限公司系由通达公司作为外方投资者投资，经江苏省人民政府商外资苏府资字（2002）39227号《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》批准成立的中外合资企业；上海航海汽车货运服务有限公司和原告已完成并通过对江苏旺达纸业有限公司的全部审慎调查（包括但不限于商业审慎调查、法律审慎调查、财务审计审慎调查），愿意以对江苏旺达纸业有限公司增资的方式入股江苏旺达纸业有限公司。上海航海汽车货运服务有限公司和原告对江苏旺达纸业有限公司的投资已获得必要的授权。江苏旺达纸业有限公司现有各股东经协商一致同意引进投资者对公司第二次增资，现有各股东自动放弃参与公司第二次的增资事宜。江苏旺达纸业有限公司董事会已就上海航海汽车货运服务有限公司和原告对江苏旺达纸业有限公司的投资事宜召开董事会，并就同意本次增资等相关事宜形成董事会决议。该协议约定：原告以折合人民币3000万元的等额港币出资，以对江苏旺达纸业有限公司增资的方式入股江苏旺达纸业有限公司。原告增资额折合人民币3000万元中的人民币7619000元计入江苏旺达纸业有限公司注册资本，其余人民币22381000元计入江苏旺达纸业有限公司资本公积。上述注册资本和资本公积最终以验资报告为准。该协议还约定：凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，任何一方均可向江苏旺达纸业有限公司注册地有管辖权的人民法院起诉。 2008年10月8日，常州汇丰会计师事务所有限公司出具《关于江苏旺达纸业有限公司实收资本的验证报告书》，该验资报告中载明：截至2008年9月23日，江苏旺达纸业有限公司已收到原告本次缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币7619000元。股东以货币出资港元8692546.93元折合人民币7619000元。验资报告的附件1《新增注册资本实收情况明细表》体现，截至2008年9月23日止，原告认缴新增注册资本人民币7619000元，本期认缴新增注册资本人民币7619000元，新增注册资本的实际出资合计人民币3000万元，为港币34227134.26元的货币出资，折合人民币3000万元。验资报告的附件4验资事项说明载明：原告本次实际缴纳新增出资额人民币7619000元。其中：货币出资人民币3000万元，于2008年9月23日缴存江苏旺达纸业有限公司在中国工商银行常州市新区支行开立的港元资本金账户内港元********.26元，折合人民币3000万元，其中人民币7619000元作为投入注册资本金，人民币22381000元作为资本公积，原告出资占江苏旺达纸业有限公司变更后注册资本的4.525%。 江苏旺达纸业有限公司进行上述增资后，经江苏省常州工商行政管理局核准变更企业名称为江苏旺达纸业股份有限公司。 2011年6月18日，原告与被告旺达集团公司、被告林秉师在广东省汕头市签订了《框架协议书》，约定：一、根据补充协议第4条“回购条款的触发”的约定，由于被告旺达集团公司和江苏旺达纸业股份有限公司未能在约定的时间内满足补充协议条款，原告要求被告旺达集团公司按补充协议的规定回购原告持有江苏旺达纸业股份有限公司的股份，含持有被告旺达集团公司部分股权。二、被告旺达集团公司同意按补充协议的约定，全部回购原告持有江苏旺达纸业股份有限公司股份，含间接持有被告旺达集团公司部分股权。三、根据补充协议约定，原告与被告旺达集团公司双方同意原告持有的全部股份（持有江苏旺达纸业股份有限公司和持有被告旺达集团公司股权）的回购价款=本金3000万人民币＋年利率12%（复利）。四、原告考虑到被告旺达集团公司的实际困难，同意被告旺达集团公司股权回购款按以下时间支付：4.1首期回购款分两次支付，支付时间分别为2011年8月19日前金额为人民币200万元，2011年9月13日前支付人民币800万元；4.2第二期回购款支付时间为2011年9月30日前，金额为人民币1000万元；4.3第三期回购款支付时间为2011年10月31日前，金额为人民币1000万元；4.4第四期回购款支付时间为2011年11月30日前，金额为回购款总额本金余额＋利息（自原告投资资金之日起计算至还清全部欠款之日止）。五、原告与被告旺达集团公司双方同意将回购款支付到原告或原告指定的账号，均视为收到回购款。六、原告承诺：6.1原告同意被告旺达集团公司支付全部回购款本金和利息后，将持有被告旺达集团公司2.38%股权过户给被告旺达集团公司。6.2原告会主动积极配合被告旺达集团公司和江苏旺达纸业股份有限公司，履行股东的责任和义务，原告收到被告旺达集团公司支付的全部回购价款后，将全力配合被告旺达集团公司，根据被告旺达集团公司需求，将持有江苏旺达纸业股份有限公司股权，办理相关股权转让到被告旺达集团公司或被告旺达集团公司书面指定的受让人的法律手续。6.3原告充分考虑被告旺达集团公司和江苏旺达纸业股份有限公司受金融危机影响，同意在收到全部回购款本金和利息后，出具豁免增资补充协议中利润约定不足的责任。6.4原告与被告旺达集团公司双方收支款项的方式符合法律的要求，以不影响江苏旺达纸业股份有限公司上市为前提，被告旺达集团公司支付回购款可通过第三方法人或自然人支付给原告，均可在香港或大陆支付，原告直接出让原告全部股权给被告旺达集团公司或被告旺达集团公司指定的法人或自然人（原告确保自身无负债），原告也可将持有江苏旺达纸业股份有限公司股权过户给被告旺达集团公司或被告旺达集团公司指定的第三方法人或自然人，原告与被告旺达集团公司双方或原告与被告旺达集团公司指定的第三方法人或自然人签订股权转让协议，协议价格以本框架协议约定的回购款额度为标准。七、若被告旺达集团公司没有按期支付股权回购款，每逾期一天，应按日万分之一支付逾期付款违约金。九、特别约定：原告与被告旺达集团公司双方同意：原告有权在被告旺达集团公司支付首期回购款前，将持有江苏旺达纸业股份有限公司的股权对外转让，原告将向被告旺达集团公司发出上述事项的书面通知，该通知自送达被告旺达集团公司之日起本合同自动解除。十、被告林秉师同意为本协议第四条所记载的被告旺达集团公司项下还款义务提供不可撤销的连带责任保证担保。十一、本协议满足以下全部条件方可生效：11.1本协议双方签字；11.2首期款支付到原告或原告指定的收款账户。原告和被告旺达集团公司分别在上述《框架协议书》的落款处盖章，被告林秉师在被告旺达集团公司的“东主或授权人”处签名，没有在落款处的“丙方：林秉师”栏签名。 上述《框架协议书》签订后，被告旺达集团公司分别在2011年8月20日、同年9月13日、2012年4月5日向原告支付股权转让款人民币200万元、人民币800万元、人民币200万元，其余股权转让款未按协议的约定支付。2012年3月8日，原告委托广东明祥律师事务所向被告旺达集团公司、被告林秉师发出律师函，要求被告旺达集团公司、被告林秉师在收到律师函后十五日内主动履行支付全部股权回购款的义务，但被告旺达集团公司、被告林秉师仍未履行还款义务。截至2012年3月31日止，被告旺达集团公司结欠原告股权转让款人民币3172万元、逾期付款违约金人民币335000元。2012年6月6日，原告向本院起诉被告旺达集团公司和被告林秉师，提出前述诉讼请求。 另查明：被告旺达集团公司原名称为通达纸品投资（中国）有限公司，2008年12月10日变更名称为现名。 本院认为：本案系因履行《框架协议书》而引起的股权转让纠纷，由于原告和被告旺达集团公司均系在香港特别行政区注册的公司，被告林秉师系香港特别行政区居民，故本案系涉港股权转让纠纷。 关于本案的管辖权和法律适用问题。因原告与被告旺达集团公司之间的《框架协议书》的签订地系在广东省汕头市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，本院对本案享有管辖权。因江苏旺达纸业股份有限公司系在江苏省常州市设立的中外合资股份有限公司，根据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第八条第（四）项的规定，本案关于江苏旺达纸业股份有限公司股权转让的争议应适用中华人民共和国内地法律。 本案争议的焦点主要是：一、本案《框架协议书》的效力问题；二、被告旺达集团公司的责任问题；三、被告林秉师的责任问题。 关于本案《框架协议书》的效力问题。原告与被告旺达集团公司、被告林秉师签订的《框架协议书》是当事人的真实意思表示，协议的内容没有违反法律和行政法规的效力性强制性规定，故该《框架协议书》有效，对双方当事人具有法律约束力。原告对江苏旺达纸业有限公司进行增资，已经过江苏旺达纸业有限公司董事会决议同意，并经审批机关和工商部门办理批准、登记手续，因此，被告旺达集团公司提出的本案增资协议、增资补充协议未经江苏旺达纸业有限公司的股东会作出决议无效，《框架协议书》也因此无效的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。被告旺达集团公司提出的本案法律关系是名为增资实为借贷的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 关于被告旺达集团公司的责任问题。被告旺达集团公司与原告签订《江苏旺达纸业有限公司增资补充协议书》后，没有依约全面履行协议约定的义务，出现了触发股权回购条款的情形，为此，原告与被告旺达集团公司于2011年6月18日签订了《框架协议书》，对被告旺达集团公司回购原告所持有的江苏旺达纸业股份有限公司的股权作出了约定。但被告旺达集团公司在《框架协议书》签订后，仅向原告支付股权转让款人民币1200万元，其余股权转让款仍未按协议的约定支付，被告旺达集团公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告旺达集团公司提出的原告的诉讼请求同时包含了损失赔偿和违约金，根据法律的规定应择一请求的抗辩。因《框架协议书》约定的“本金3000万人民币＋年利率12%（复利）”是被告旺达集团公司回购原告持有的江苏旺达纸业股份有限公司股权应支付的转让款数额，其中的“年利率12%（复利）”并不是损失赔偿额的计算方法；而《框架协议书》约定的逾期付款违约金是双方当事人就迟延支付上述股权转让款应承担的违约责任的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款关于“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，原告可以同时请求被告旺达集团公司支付股权转让款和逾期付款违约金。因此，原告请求被告旺达集团公司支付逾期付款违约金，理由成立，本院予以支持。被告旺达集团公司提出的上述抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 关于被告林秉师的责任问题。根据原告与被告旺达集团公司、被告林秉师签订的《江苏旺达纸业有限公司增资补充协议书》的约定，如果在约定时间前江苏旺达纸业有限公司和被告林秉师的承诺未能得以满足，被告旺达集团公司、被告林秉师有义务按回购条款中约定的回购价格回购原告在江苏旺达纸业有限公司的所有股权。其后，双方签订了《框架协议书》，对被告旺达集团公司回购原告持有的江苏旺达纸业有限公司的股权的有关事项进行了约定，并约定被告林秉师对被告旺达集团公司的还款义务提供连带责任保证。虽然被告林秉师仅在被告旺达集团公司栏的“东主或授权人”处签名，没有在《框架协议书》的“丙方：林秉师”一栏签名，但从被告林秉师在《框架协议书》上签名的行为，可以认定被告林秉师对《框架协议书》约定的其为被告旺达集团公司的还款义务提供连带责任保证的内容是知道并且认可的，因此，保证合同成立。因《框架协议书》没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告已在上述保证期间内的2012年3月8日向被告林秉师主张权利，故被告林秉师应对被告旺达集团公司结欠原告的股权转让款和逾期付款违约金承担连带清偿责任。 综上所述，被告旺达集团公司、被告林秉师未按《框架协议书》的约定履行还款义务，已构成违约，原告请求被告旺达集团公司按《框架协议书》的约定支付尚欠的股权转让款及逾期付款违约金，被告林秉师对被告旺达集团公司的上述债务承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。原告对截至2012年3月31日止被告旺达集团公司应付的股权转让款及逾期付款违约金的计算符合《框架协议书》的约定，本院予以照准。被告旺达集团公司关于《框架协议书》无效，本案应按无效合同的原则处理的抗辩意见，理由和依据均不足，本院不予采纳。被告林秉师经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第八条第（四）项、第十一条的规定，判决如下： 一、被告旺达纸品集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告福卓有限公司股权转让款人民币31720000元、逾期付款违约金人民币335000元，合共人民币32055000元（均计至2012年3月31日）； 二、被告旺达纸品集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告福卓有限公司自2012年4月1日起至本判决限定还款之日止的剩余股权转让款和逾期付款违约金（剩余股权转让款以人民币18000000元为基数按年12%复利计算，逾期付款违约金以人民币18000000元为基数按日万分之一计算）； 三、被告林秉师对被告旺达纸品集团有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币202075元，诉前财产保全费人民币5000元，合共人民币207075元，由被告旺达纸品集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于广东省高级人民法院。 审判长  姚焕丹 审判员  李 铿 审判员  江炯坤 二〇一二年十月十七日 书记员  刘 璇