wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2012）桂民申字第462号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：彭北林，男，1970年12月13日出生，住广西柳州市柳南区。委托代理人：周世闻，广西都乐律师事务所律师。委托代理人：刘汝勇，广西都乐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司柳州分公司，住所地：广西柳州市龙城路32号。负责人：唐广炬，总经理。一审被告（二审上诉人）：彭东林，男，1953年6月17日出生，住柳州市柳南区。第三人：肖诚，男，1973年6月13日出生，住柳州市城中区。申请再审人彭北林与被申请人中国电信股份有限公司柳州分公司（以下简称电信公司）、一审被告（二审上诉人）彭东林、第三人肖诚委托合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院(2011)柳市民二终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭北林申请再审称：一、原一、二审判决认定柳州市伟鹏家具有限公司（以下简称伟鹏公司）与电信公司之间存在委托合同关系是事实认定错误。二、即使彭北林需要承担委托合同关系的后果，电信公司作为“未接到通知的债权人”未在公告之日起45日内申报债权，所以电信公司应承担败诉的法律后果。三、假设双方真的存在合同关系，那么按双方的约定，彭北林、彭东林应在2009年7月30日付款给电信公司，电信公司在未收到付款时已知彭北林、彭东林违约，但电信公司却没有采取任何措施防止损失，仍然刊登广告，电信公司的行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定。请求本院依法撤销柳州市中级人民法院(2011)柳市民二终字第73号民事判决，驳回电信公司的诉讼请求，本案诉讼费用由电信公司承担。申请人彭北林在申请再审时未提供新的证据材料。本院认为：关于伟鹏公司与电信公司之间是否存在委托合同关系的问题。本案第三人肖诚在2008年至2009年11月期间担任伟鹏公司总经理，对外代表公司处理日常事务。2009年6月27日，肖诚经彭北林的口头授权，与电信公司签订《广告发布合同书》；《广告发布合同书》签订后，彭北林于2009年7月5日在广告样稿上签字，该样稿内容包括伟鹏公司经营场所图片、地址、办公电话、邮箱等信息，由此可知伟鹏公司与电信公司之间的委托合同关系合法成立并发生法律效力。电信公司按《广告发布合同书》约定按该样稿予以印刷并刊登在2010年柳州大黄页上，履行了合同约定的义务,伟鹏公司也应当按照合同约定，承担支付相应广告费用的义务。关于申请人彭北林是否应当承担本案委托合同违约后果的问题。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条规定“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。”但没有法律规定债权人未在清算公告之日起四十五日内申报债权就不再享有债权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》(以下简称《规定（二）》)第十一条规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”伟鹏公司未将公司清算事宜以书面通知已知债务人电信公司，本案电信公司向彭北林提出了赔偿责任主张，彭北林作为清算组成员之一应承担赔偿损失的责任。依照上述《规定（二）》第十九条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定及第二十条第二款“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应当依法予以支持。”的规定，伟鹏公司在《广告发布合同书》签订后，办理了注销登记手续，在向工商局出具的清算报告中表示公司的债权债务已经清理完毕，这一意思表示具有对公承诺清理公司债务的性质，现伟鹏公司并未实际清算完毕，却向公司登记机关报告公司债务清理完毕以达到注销公司的结果，在电信公司起诉要求伟鹏公司的股东彭北林、彭东林承担相应清偿责任时，原一、二审判决予以支持并无不当。关于电信公司是否没有及时采取措施防止损失的扩大的问题。在彭北林、彭东林在伟鹏公司与电信公司签订《广告发布合同书》后，不但未支付相应合同款项，也没有向电信公司明确表示伟鹏公司不再支付相应广告费用，反而在没有书面通知电信公司的情况下，将伟鹏公司进行注销登记。虽然电信公司在2009年11月19日查询到伟鹏公司已经注销的事实，但查询时间距离2009年12月广告发布的时间较短，且伟鹏公司也未向电信公司发出申报债权的通知，电信公司无法明确其债权是否已经无法得到清偿，也就不能及时采取措施防止损失的扩大。彭北林的申请再审理由均不成立。综上所述，彭北林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回彭北林的再审申请。审 判 长  周 冕代理审判员  李成渝代理审判员  张 捷二〇一二年十月二十三日书 记 员  霍学亮
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2012）图民初字第292号原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。法定代表人郁秀丽，经理。委托代理人邰鸿君，该公司法律顾问。被告李善玉。本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告李善玉供用热力合同纠纷一案中，原告以被告已将合同履行完毕为由，于2012年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交50元），由原告图们市恒发供热有限责任公司负担。审判长  于伟华审判员  吴京燮审判员  滕延生二〇一二年十月二十九日书记员  王 芳
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2012)甬仑执非字第93号申请执行人宁波市北仑区公路运输管理所。法定代表人俞科龙。被执行人郑国泰。申请执行人宁波市北仑区公路运输管理所依据已经发生法律效力的仑运罚决字（2012）号行政处罚决定书，于2012年7月24日向本院申请执行，要求被执行人郑国泰缴纳罚款14000元，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人郑国泰目前无财产可供执行，且本人下落不明。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2012）甬仑执非字第96号案件终结执行。申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王献军审 判 员  徐万鑫代理审判员  彭晓晓二〇一二年十月十五日书 记 员  李立峰
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬慈浒商初字第1016号原告：叶某某，男，1964年8月22日出生，汉族，居民，住慈溪市。被告：严某某，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告叶某某诉被告严某某民间借贷纠纷一案，原告叶某某于2012年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沙婷婷适用简易程序，于2012年10月15日依法公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告严某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告叶某某起诉称：被告因资金周转困难，分别于2010年7月14日、2011年9月21日和2012年5月6日向原告借款2万元、13万元和3万元。双方约定被告若不能按期还本付息时，承担从逾期之日起按借款金额的2倍利息支付至实际清款日止的利息。到期后，经原告多次催讨，被告均认欠不还，故酿致纠纷。现原告向法院起诉要求：一、判令被告严某某即时归还原告借款18万元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告严某某即时归还借款15万元并支付利息3万元。原告叶某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了证据借条三份和收条五份，证明原、被告之间发生借贷关系以及原告向被告交付借款的事实。被告严某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告叶某某提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2010年7月14日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，借条上约定借款期限为自2010年7月14日起至2011年2月13日止。届期，被告未归还上述款项，仅支付利息至2011年9月21日。2011年1月21日、4月2日、7月18日和9月21日，被告分别向原告借款3万元、3万元、2万元和5万元，合计借款13万元，并由被告于2011年9月21日出具总借条一份，借条上载明借款期限为2011年9月21日至2011年10月20日，月利息2分。届期，被告未归还上述本金及支付相应利息。2012年5月6日，被告以出具借条方式，确认拖欠原告利息3万元，并约定10日内支付。至今，被告未按约归还借款本金及支付利息。本院认为：原、被告之间发生的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。双方约定借款期限的，被告严某某应依约归还借款。现原告要求被告归还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息3万元，因原、被告就利息金额达成一致，并以借条形式予以确认，且该利息金额也符合原、被告的约定及相关法律规定，故对原告关于利息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告严某某应于本判决生效之日起十日内归还原告叶某某借款15万元并支付利息3万元，合计18万元。若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，减半收取计1950元，由被告严某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）代理审判员  沙婷婷二〇一二年十月十五日代书 记员  杨芳芳附判决条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2012)图民初字第417号原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。法定代表人郁秀丽，系公司总经理。委托代理人樊延敏，系公司法律顾问。被告王杰，住图们市，其他自然情况不详。本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告王杰供用热力合同纠纷一案中,原告图们市恒发供热有限责任公司于2012年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告暂时无法联系为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定,裁定如下：准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒发供热有限责任公司负担。审判员  李俊霖二〇一二年十月八日书记员  杨 鹏
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2012)甬慈执民字第2361-1号申请执行人：周玲云，农民。被执行人：沈林军，农民。被执行人：岑伟听，农民。本院在执行周玲云与沈林军、岑伟听民间借贷纠纷（2011）甬慈观商初字第231号一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请人也未在本院指定的期限内报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人沈林军、岑伟听尚应归还申请执行人周玲云人民币53000元及相应利息，并应承担诉讼费1125元，执行费695元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2012)甬慈执民字第2361号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿 森 坤审判员 孙 士 明审判员 徐 人 卫二〇一二年十月十八日书记员 童芳（代）
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书〔2012〕无民一初字第01783号原告：王文树，男，汉族，住无为县。委托代理人：钱光霞，无为县陡沟镇法律服务所法律工作者。被告：燕宗平，男，汉族，住无为县。被告：陈军，男，汉族，住无为县。本院于2012年7月27日立案受理了原告王文树诉被告燕宗平、陈军民间借贷纠纷一案。依法由审判员何平适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中王文树撤回对燕宗平的起诉。原告王文树及委托代理人钱光霞、被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文树诉称：2011年4月8日，被告燕宗平向原告借款人民币119000元，双方约定利息利率为1%。并要求被告陈军对该借款作了担保，后经催要，被告燕宗平无法找到其人而被告陈军推辞不给。为维护原告的合法要益，请求法院判令被告陈军归还借款本金119000元及利息，并承担本案的诉讼费用。陈军未进行答辩。王文树为支持自己的主张向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格适格。2、借条原件一张，证明燕宗平于2011年4月8日向王文树借款119000元，约定到2012年4月8日还款利率为1%，超期不还利率按1.5%计算利息，担保人为陈军的事实。陈军对王文树提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2011年4月8日，燕宗平因资金周转困难向王文树借款119000元，约定到2012年4月8日还款月利率为1%，超期不还按1.5%计算利息，燕宗平向王文树出具借条一张。陈军作为担保人在借条上签了名。后经多次催燕宗平未能归还。为此王文树诉至本院要求陈军归还此款及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。燕宗平向王文树借款119000元，有燕宗平出具的借条为凭，且陈军作为担保人在借条上签名，陈军对此事实不持异议，本院予以确认。审理中王文树撤回对燕宗平的起诉，要求陈军承担还款责任，符合法律规定，应准许。陈军作为担保人对担保约定不明的情形，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，陈军应按连带责任担保承担保证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十三条之规定，连带责任保证的，债权人可以将债务人或作为被告提起诉讼，债权人具有选择权。故王文树仅起诉担保人陈军于法有据，本院应予以支持。保证人履行债务后可向债权人追偿。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、根据《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十三条的规定，判决如下：陈军于本判决生效后十日内一次性给付王文树人民币119000元及利息（利息自2011年4月8起至2012年4月8按月利率1%计息，自2012年4月9日起按月利率1.5%计算至判决确认给付之日）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取1340元，由陈军负担。上述款应汇至中国邮政储蓄银行无为县支行，收款单位：安徽省无为县人民法院，帐号100502498300019999。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文审判员 何 平二〇一二年十月十八日书记员 朱静静附件《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见５３、因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2012）昌民三初字第01598号原告：崔某。被告：孙某某。本院在审理原告崔某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2012年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准予原告崔某撤回起诉。案件诉讼费150元，由原告崔某负担。审判员  肖公望二〇一二年十月十一日书记员  佟 皓
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2010)大执字第307-7号申请执行人张凯，男，1981年5月3日生，汉族，住址长春市。被执行人朱彤，女，1990年10月13日生，汉族，住址吉林省四平市。被执行人朱洪安，男，1933年2月21日生，汉族，无业，住址吉林省前郭县。被执行人缭秀云，女，1935年1月7日生，汉族，无业，住址前郭县。本院在执行申请执行人张凯与被执行人朱彤、朱洪安、缭秀云道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，于2011年2月28日作出（2010）大执字第307号执行裁定书，扣留并提取了三被执行人在安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司机动车交通事故责任强制险理赔款107，000.00元。该款已于2011年10月14日交付给申请执行人张凯执行款103，500.00元，案件执行完毕。现因据以执行的法律文书（2010）大执字第307号执行裁定书被白城市中级人民法院作出的（2012）白执监字第8号执行裁定书予以撤销。根据相关法律规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。在本案中，对已支付的执行款应执行回转，申请执行人张凯应返还取得的财产人民币103，500.00元。本院为了执行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第109条的规定，裁定如下：申请执行人张凯应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人朱彤、朱洪安、缭秀云返还已取得的财产人民币103，500.00元及其孳息。逾期拒不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立志审 判 员  王 彬代理审判员  万海军二〇一二年十月十九日书 记 员  李孝天
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2012)知行字第48号申请再审人（一审第三人、二审被上诉人）：尹利博，男，1978年11月17日出生，汉族，住河北省晋州市。委托代理人：王雪，北京市摩文律师事务所律师。委托代理人：汪稳，男，1982年11月18日出生，汉族，系北京市摩文律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区三里河东路*号。法定代表人：何训班，该委员会主任。委托代理人：后文芳，该委员会审查员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：泰山石膏股份有限公司。住所地：山东省泰安市岱岳区大汶口。法定代表人：贾同春，该公司董事长。委托代理人：汤学丽，北京恒都律师事务所律师。委托代理人：刘云佳，女，1988年1月31日出生，汉族，系北京恒都知识产权代理有限公司职员。申请再审人尹利博因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、泰山石膏股份有限公司（简称泰山石膏公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2011）高行终字第1706号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2012年7月18日询问了各方当事人，尹利博的委托代理人王雪、汪稳，泰山石膏公司的委托代理人汤学丽、刘云佳到庭参加，商标评审委员会书面向本院表示不到庭，本案现已审查终结。尹利博申请再审称：一、被异议商标“泰山龙”（见下图）具有较强的显著性，使用在指定商品上可以起到区分商品来源的作用，不会引起消费者混淆，应当获得核准注册。二、北京市高级人民法院仅凭引证商标一（见下图）在被异议商标提出注册申请之后数年（2007年，2010年）方被认定为驰名商标的情形即“推断”其在之前“一定期间内”已具有较高的市场知名度，并进而认定被异议商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标，缺乏足够证明力，不得作为最终定案的依据。综上所述，请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决，维持商标评审委员会商评字[2011]第03887号关于第3907612号“泰山龙”商标异议复审裁定（简称第3887号裁定）。商标评审委员会提交意见认为：其坚持在第3887号裁定中的意见，请求再审法院在查明事实的基础上依法作出裁决。泰山石膏公司提交意见认为：一、被异议商标与引证商标一、二（见下图）构成相同或者类似商品上的近似商标，被异议商标是对“泰山”和“龙”商标的恶意组合，极易造成相关公众的混淆误认，损害被申请人的合法权益。二、本案证据足以证明在被异议商标申请日之前，引证商标一已经具有极强的知名度和影响力，被异议商标的注册使用势必会造成相关公众的混淆误认。综上，请求驳回再审申请。被异议商标引证商标一龙牌引证商标二本院认为，本案争议焦点在于被异议商标“泰山龙”与引证商标尤其是引证商标一“泰山及图”是否构成近似商标。近似商标的判断要结合标识的音、形、义，以相关公众的普通注意程度进行综合判断，以是否容易引起相关公众的混淆误认为标准，在此过程中尤其要考虑在先引证商标的知名度和显著性的影响。本案中引证商标一“泰山及图”商标自1997年被核准注册以来，经过了长时间的使用。从泰山石膏公司在异议复审阶段所提交的包括中国建筑装饰装修材料协会证明、审计报告等证据以及黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2007）齐知初字第2号民事判决认定的事实来看，均能证明该商标实际呼叫为“泰山”牌，且2002、2003、2004连续三年市场占有率全国同行业排名第一，2003年至2005年连续三年全国产量和销量均第一，年销售收入分别为5.7亿余元、7.5亿余元及5.8亿余元，三年广告费用支出1500万元。故二审法院关于“虽然引证商标一被认定为驰名商标的时间晚于被异议商标申请日（2004年2月10日），但相关证据足以证明引证商标一在之前一定期间内已经具有一定知名度”的认定是正确的。虽然被异议商标与引证商标一从标识本身来看确实存在一定差别，但考虑到“泰山及图”商标的知名度以及呼叫习惯，“泰山”文字为该商标的主要部分，被异议商标完整包含了上述文字，使用在相同或者类似的商品上，容易造成相关公众的混淆误认。二审判决关于两商标构成近似商标的结论正确，应予维持。尹利博关于二审判决认定在被异议商标申请日之前引证商标具有知名度的证据不足的申请再审理由不能成立，不予支持。尹利博作为相关行业从业人员，应该明知“泰山”商标及另一引证商标“龙”牌的知名度，申请被异议商标明显具有借助他人声誉以牟取不正当利益的意图，容易造成相关公众混淆误认，被异议商标不应予以核准注册。综上，本院认为，尹利博的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回尹利博的再审申请。审 判 长  夏君丽代理审判员  董晓敏代理审判员  周云川二〇一二年十月二十四日书 记 员  曹佳音
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.CharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharChar,li.CharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharChar,div.CharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharCharChar{margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:8.0pt;margin-left:0cm;text-indent:21.0pt;line-height:12.0pt;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.New,li.New,div.New{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.NewNewNew,li.NewNewNew,div.NewNewNew{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.NewNewNewNew,li.NewNewNewNew,div.NewNewNewNew{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}div.Section1{page:Section1;}贵州省高级人民法院刑事判决书（2012）黔高刑三终字第187号原公诉机关贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）杨晓凯，男，1967年2月13日出生于贵州省凯里市，苗族，小学文化，农民，住凯里市。因本案于2012年1月4日被刑事拘留，同年1月13日被逮捕，现押于凯里市公安局看守所。辩护人徐勇、王秀恒，贵州心海律师事务所律师。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院审理贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院指控原审被告人杨晓凯犯故意伤害罪一案，于2012年7月26日作出（2012）黔东刑初字第37号刑事判决。原审被告人杨晓凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2012年1月3日晚,被告人杨晓凯在家中请帮其修房屋的龙某甲、龙某乙等人吃饭。其间，被害人龙某甲酒后谩骂杨晓凯，被杨晓凯击打其头部和胸部并倒在地上。龙某甲受伤后，被其家属送到医院抢救无效，于次日上午死亡。经鉴定，龙某甲系被他人用钝器物体击伤胸部致多发性肋骨骨折并双肺损伤、血气胸死亡。案发后，杨晓凯赔偿了被害人家属经济损失10.8万元，并取得被害人家属的谅解。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条之规定，作出如下判决：被告人杨晓凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，原审被告人杨晓凯不服，以“其有自首情节，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出“一审判决认定导致被害人死亡的原因系上诉人所为的证据不足，上诉人具有自首情节，量刑过重”的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人杨晓凯于2012年1月3日拳打脚踢被害人龙某甲后造成龙某甲死亡的事实清楚。认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人杨晓凯及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。对于上诉人杨晓凯及其辩护人所提“有自首情节”的上诉理由，经查，上诉人杨晓凯将被害人龙某甲打伤后，给本村的领导报告了其伤人的情况，且杨晓凯在知道被害人家属已报警的情况下，仍在案发现场等待公安机关的处理。根据有关法律规定，其行为可视为自动投案。杨晓凯归案后能如实交代其伤人的主要事实，构成自首。故杨晓凯及其辩护人所提“有自首情节”的上诉理由成立，本院予以采纳。对于上诉人杨晓凯的辩护人所提“一审判决认定导致被害人死亡的原因系上诉人所为的证据不足”的辩护意见，经查，上诉人杨晓凯在对被害人龙某甲进行殴打时，有证人龙某乙、龙某丙在场目击其殴打龙某甲的过程，案发当晚杨晓凯与龙某甲从发生吵打至龙某甲被送往医院抢救期间，既没有其他人员到过案发现场，杨晓凯本人也未曾离开过伤人现场，并且案发现场是在杨晓凯自己家中，被害人龙某甲所受损伤除杨晓凯的拳打脚踢外，没有其他外来因素介入，且法医鉴定结论、证人证言能与杨晓凯的供述相互印证本案的事实，证据确实、充分。此辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨晓凯故意伤害他人身体健康并致被害人死亡的行为已构成故意伤害罪。案发后，杨晓凯自动投案并如实交代其主要犯罪事实，系自首，一审未予认定不当，本院予以纠正。一审庭审中，杨晓凯自愿认罪，其家属代为赔偿被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解，且被害人对本案的发生有一定过错，可依法从轻处罚。故杨晓凯及其辩护人所提“量刑过重”的理由成立，本院予以采纳。一审判决定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款、第五十五条、五十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2012）黔东刑初字第37号刑事判决主文；二、上诉人（原审被告人）杨晓凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月4日起至2025年1月3日止。）本判决为终审判决。审判长滕学东代理审判员王方琴代理审判员吴含中二O一二年十月二十三日书记员杨锐
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2012)北新民初字第03049号原告辛同强，男，1985年10月28日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托代理人张厚祥，系辽宁睿智律师事务所律师。被告胡海涛，男，住址沈阳市皇姑区。被告梨树县大地运输公司，住所地吉林省四平市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。本院在审理原告辛同强与被告胡海涛、被告梨树县大地运输公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告辛同强撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告自愿负担。审 判 长  朱鸿雁代理审判员  王翠玲人民陪审员  范维香二〇一二年十月十八日书 记 员  张 玲
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2013）神民初字第02423号原告陕西省神木县凯通煤炭集运有限公司（以下简称凯通公司）。法定代表人张跃靓，系公司总经理。委托代理人刘建军，男，1985年6月5日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。委托代理人王涛，陕西秦北律师事务所律师。被告伊金霍洛旗中海矿业有限责任公司（以下简称中海公司）法定代表人王建国，系该公司经理。原告陕西省神木县凯通煤炭集运有限公司（以下简称凯通公司）诉被告伊金霍洛旗中海矿业有限责任公司（以下简称中海公司）合同纠纷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建军、王涛到庭参加了诉讼，被告中海公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告凯通公司诉称：原、被告双方于2011年签订了《站台中转经营合同》，合同约定：被告租用原告站台中转煤炭，期限为2011年3月6日至2012年3月6日，被告保证每月必须保有3.2万吨，如达不到每月3.2万吨的运量，必须按3.2万吨与原告结算中转费，每吨为12.5元，同和合同还约定原告向被告提供专用线（货3、货4）最北端5个车皮货位作为储煤场。之后，原、被告按合同履行义务，至2011年12月6日起被告拖欠中转费10万元未付，并不按合同约定支付中转费。2012年3月6日合同到期，原告多次要求被告支付中转费及腾出专用线（货3、货4）最北端5个车皮货位，但被告既不支付中转费也不腾出货位，此举给原告造成了巨大的经济损失，原告多次主动与被告协商无果，故诉诸法院，请求依法保护原告的合法权益。原告向法庭提供了以下证据：证据一，站台中转经营合同，用以证明1、站台中转期限为一年，从2011年3月6日至2012年3月6日；合同到期后被告应在5日内腾出站台，逾期造成的损失应由被告承担；2、被告每月至少应按3.2万吨发运量、每吨12.5元向原告支付中转费，合同到期，被告逾期腾出站台给原告造成的损失也应按此计算。证据二，站台现场相片9张，用以证明被告现仍在占用站台车皮货位，其应赔偿腾出站台车皮货位前的全部损失。被告中海公司未答辩亦未向法庭提交相关证据。经本院审查认为，原告提供的证据一、二，来源合法、内容真实与本案有关联性，依法予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2011年原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订了《站台中转经营合同》，合同约定：1、乙方（中海公司）自愿在甲方（凯通公司）站台中转煤炭；2、乙方年发运量不得低于40万吨，如年发运量达不到40万吨，甲方按40万吨收取中转费，高于40万吨，以实际发运量计算。乙方每月必须保有3.2万吨的运量，如达不到每月3.2万吨的运量，必须按3.2万吨与甲方结算中转费；3、甲方向乙方提供专用线（货3、货4）最北��5个车皮货位作为乙方储煤场地，但是必须留足8米中转通道（两端16米）……5、乙方在甲方站台进行的煤炭中转费按每吨12.5元收取，中转费必须在当月末根据发运量支付下月费用……。7、站台中转期限壹年。即2011年3月6日1起至2012年3月6日止。站台中转届满后，乙方继续使用站台中转煤炭时，乙方具有优先中转使用权，如乙方不再使用站台进行煤炭中转，则在合同到期后5天内将储煤场地清理完毕，如乙方未在规定的时间内清理完毕，所造成的经济损失由乙方负责。13、（1）、乙方未按约定付款，所造成的损失全部由乙方承担。……。之后，原、被告按合同履行义务，至2011年12月6日起被告拖欠中转费10万元未付，并不按合同约定支付中转费。2012年3月6日合同到期，原告多次要求被告支付中转费及腾出专用线（货3、货4）最北端5个车皮货位，但被告既不支付中转费也不腾出货位，原告多次主动与被告协商无果，故诉诸法院，请求依法保护原告的合法权益。本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《站台中转经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，原、被告应该严格按合同约定行使自己的权利、履行自己的义务。双方约定站台中转期限从2011年3月6日起至2012年3月6日止，合同到期后，如乙方需继续使用甲方的站台应及时与甲方进行协商并重新签订合同，如不再使用甲方的站台则应按合同约定在5日内将储煤场地清理完毕交付甲方。但被告未按约定支付中转费，且到期后既不续签合同亦不按约定清理储煤场地交付原告，违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任，故对原告要求被告支付2011年12月6日至2012年3月6日的中转费并腾出专用线货3、货4最北端5个车皮货位的诉讼请求，本院予以支持；合同到期后，被告一直占用原告专用线货3、货4最北端5个车皮货位，故原告要求被告支付从2012年3月6日至被告腾出储煤场地期间的经济损失之请求，合理合法，但因纠纷发生后双方未能及时妥善协商解决，对损失的产生均负有相应责任，占用期间的损失应从2012年3月11日起参照双方原约定的中转费的计算标准酌情支付50%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告伊金霍洛旗中海矿业有限责任公司与本判决生效后10日内将占用原告陕西省神木县凯通煤炭集运有限公司的石圪台专用线货3、货4最北端5个车皮货位储煤场地腾出交付原告执管；支付至2012年3月6日拖欠的中转费130万元；并支付从2012年3月11日起至腾出储煤场地之日止的经济损失（按每月3.2万吨×12.5��×50%=200000元计算）。驳回原告陕西省神木县凯通煤炭集运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16600元，由被告伊金霍洛旗中海矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  杨明军审 判 员  曹 葆人民陪审员  陈建军二〇一二年十月十日书 记 员  王利平
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2012)知行字第47号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：泰山石膏股份有限公司。住所地：山东省泰安市岱岳区大汶口。法定代表人：贾同春，该公司董事长。委托代理人：汤学丽，北京恒都律师事务所律师。委托代理人：刘云佳，女，1988年1月31日出生，汉族，系北京恒都知识产权代理有限公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区三里河东路*号。法定代表人：何训班，该委员会主任。委托代理人：后文芳，商标评审委员会审查员被申请人（一审第三人）：晋州市装饰材料厂。住所地：河北省晋州市槐树镇北赵家庄。法定代表人：张建平，该厂厂长。委托代理人：马立文，北京市共和律师事务所律师。委托代理人：牛云峰，河北元泰律师事务所律师。申请再审人泰山石膏股份有限公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、晋州市装饰材料厂商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2012）高行终字第29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，泰山石膏股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项、第七十七条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 ＸＸＸ二〇一二年十月二十六日书记员 曹佳音
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2012）繁民二初字第00276号之二原告：林清宝，男，1971年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：徐先友，安徽吉和律师事务所律师。被告：广东省第四建筑工程公司，住所地广东省广州市，组织机构代码19032246-4。法定代表人：钟自强，该公司总经理。委托代理人：伍国钊，广东厚诚律师事务所律师。本院在审理原告林清宝诉被告广东省第四建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，因原告向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告林清宝撤回对被告广东省第四建筑工程公司的诉讼。本案受理费人民币535元由原告负担。审判员  朱贵兵二〇一二年十月十五日书记员  陈丽君
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2012)芜经开民三初字第00093号原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王泽敏。被告：芜湖市飞飞网吧，住所地芜湖市经济开发区。法定代表人：蒋春涛。广东中凯文化传媒有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：郭岳洲。本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司诉被告芜湖市飞飞网吧及广东中凯文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京网尚文化传播有限公司于2012年10月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 柴 俊二〇一二年十月十二日书记员 管国珺
淮安市清浦区人民法院刑 事 判 决 书(2012)浦刑初字第0302号公诉机关淮安市清浦区人民检察院。被告人马某，工人。2012年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年10月17日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉［2012］233号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2012年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院认为不需要派员出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市清浦区人民检察院指控，2012年5月25日晚上，被告人马某酒后驾驶一辆牌号为苏H×××××的二轮摩托车，从本市清浦区化工路民庆饭店出发准备回家，该车行驶至清河区中经路时被民警查获。经血醇检验鉴定，被告人马某血液中乙醇含量为269.09mg/100ml。(血液中乙醇含量在80mg/100ml即属醉酒)。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦不表异议，且有现场查获的照片、淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队的驾驶人员酒精含量检测记录、马某的血样提取记录和金湖县人民医院司法鉴定所出具的血醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某归案后能认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月17日起至2012年12月16日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈新华二〇一二年十月十七日书记员  周 瑾
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2012）清英法民一初字第424号之三原告傅某，男，1964年10月22日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省英德市。被告谢某，女，1974年10月30日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。本院在审理原告傅某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告傅某于二○一二年十月十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告傅某的申请符合法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许原告傅某撤回起诉。本案诉讼费150元由原告傅某承担。代理审判员  郑彩娟二〇一二年十月十九日书 记 员  谭雪珍
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2011)民申字第1301-1号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：深圳市莹德嘉电子有限公司。法定代表人：蔡元金，该公司总经理。委托代理人：敬德元。委托代理人：李勇。申请再审人（一审被告、二审上诉人）：敬德元。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢平。被申请人（一��原告、二审被上诉人）：张革私。委托代理人：谢平。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市山胜实业有限公司。法定代表人：张革私，该公司董事长。委托代理人：谢平。申请再审人深圳市莹德嘉电子有限公司（以下简称莹德嘉公司）、敬德元因与被申请人谢平、张革私、深圳市山胜实业有限公司（以下简称山胜公司）侵犯实用新型专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2007)粤高法民三终字第257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莹德嘉公司、敬德元申请再审称：针对02271249.6号实用新型专利（以下简称涉案专利），国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）作出第16825号无效宣告请求审查决定（以下简称第16825号决定），在权利要求6的基础上维持涉案专利权有效。北京市第一中级人民法院（2011）一中行初字第2384号行政判决（以下简称第2384号判决）认定权利要求6不具有创造性，判决撤销第16825号决定。北京市高级人民法院（2012）高行终字第882号行政判决（以下简称第882号判决）驳回被申请人谢平的上诉。因此，涉案专利系无效专利，不应认定侵权。请求本院：1.撤销一、二审判决以及最高人民法院（2011）民申字第1301号民事裁定。2.撤销广东省深圳市中级人民法院（2011）深中法执字第182、第182-1号民事裁定及执行令。3.判决被申请人承担一、二审案件受理费。4.判决被申请人归还已执行的150000元、上诉费、律师费及其利息，以及申请再审人的经济损失1000万元。谢平、山胜公司答辩称：1.第882号判决错误，被申请人将就该案申请再审。2.本案一、二审期间以及执行期间，涉案专利均为有效专利，权利人没有恶意，根据《中华人民共和���专利法》（2000年修正）第四十七条第二款的规定，涉案专利权无效对本案不具有追溯力。3.申请再审人的请求没有事实和法律依据，应予驳回。本院审查查明：2011年6月30日，专利复审委员会作出第16825号决定，在权利要求6的基础上维持涉案专利权有效。敬德元不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院一审认为，权利要求6不具有创造性，专利复审委员会的认定错误，遂作出第2384号判决，撤销第16825号决定，判令专利复审委员会对涉案专利重新作出审查决定。谢平不服，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院作出第882号判决，驳回上诉，维持原判。本院另查明，谢平及莹德嘉公司均向本院提交了（2010）深中法执字第182号民事裁定书、执行令、结案通知书等证据，证明本案二审判决已于2010年11月4日执行完毕，予以结案。本院认为，根据第2384号判决、第883号判决，专利复审委员会应就涉案专利重新作出审查决定。在专利复审委员会重新作出审查决定之前，仅依据第882号判决，尚不足以确认涉案专利权的法律效力。莹德嘉公司有关涉案专利系无效专利的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。应当指出的是，根据《中华人民共和国专利法》（2000年修正）第四十七条第一款的规定，“宣告专利权无效的决定，对在宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵权的判决、裁定，已经履行或者强制执行的专利侵权纠纷处理决定，以及已经履行的专利实施许可合同和专利权转让合同，不具有追溯力”。本案中，二审判决已于2010年11月4日执行完毕，即使专利复审委员会重新作出审查决定，宣告涉案专利权全部无效，亦对二审判决不具有追溯力。申请再审人亦未提供证据，证明专利权人存在恶意给他人造成损失的情形。因此，对于申请再审人有关涉案专利权系无效专利，应撤销一、二审判决以及最高人民法院（2011）民申字第1301号民事裁定的主张，本院不予支持。综上，莹德嘉公司、敬德元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回深圳市莹德嘉电子有限公司、敬德元的再审申请。审 判 长  金克胜代理审判员  杜微科代理审判员  朱 理二〇一二年十月三十一日书 记 员  张 博
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2012)无民一初字第01723号原告：李志平，男，汉族，住无为县。委托代理人：沈小弟，安徽有为律师事务所律师被告：陈正高，男，汉族，住无为县。本院于2012年7月18日立案受理了原告李志平诉被告陈正高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小弟、被告陈正高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志平诉称：陈正高因资金周转自2007年至2011年先后在原告处借款11次，共计人民币68080元，并出具借条。后原告一直向被告多次催要，被告一再拖延不付。故诉至法院，要求1、判令被告归还借款68080元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。陈正高未作书面答辩，庭审中辩称：借款是事实，但是工程未进行结算，李志平还欠我工程款。李志平为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条十一张，证明陈正高向李志平借款68080元的事实，借条中未约定利率。对于李志平的证据，陈正高质证如下：1、无异议；2、对借条11张均无异议。陈正高未向本院提供证据。对李志平提供的证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以认定。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明事实如下：李志平与陈正高系朋友关系，陈正高因做工程，需支付材料款和工人工资，从2007年4月6日起至于2010年9月止分11次向李志平借款68080元整，并出具了借条，未约定还款期限。后索要未果，故诉至法院，要求判令被告归还借款本金68080元并承担从起诉之日至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息和诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈正高向原告李志平出据借款人民币68080元，借款事实清楚，足以认定，且被告陈正高认可借款68080元的事实，故李志平要求陈正高给付借款68080元的诉讼请求本院予以支持。双方未约定还款期限和利率，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条之规定，李志平要求从主张权利之日即从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院也予以支持。陈正高以尚有工程款未结算，结算后再对帐还借款为由抗辩，因其与本案民间借贷非同一法律关系，本案中不予处理,可另行起诉。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条之规定，判决如下：陈正高于本判决生效后十日内给付李志平人民币68080元，并承担从2012年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确认给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由陈正高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。附本判决引用的法律和司法解释原文审 判 长  王晓春审 判 员  何义萍代理审判员  刘海燕二〇一二年十月九日书 记 员  朱静静附件：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2012)昆民初字第0192号原告殷春林，男，汉族，1977年2月24日生，住江苏省苏州市相城区。委托代理人陆新荣，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告马长中，男，汉族，1967年3月13日生，住江苏省昆山市。原告殷春林与被告马长中民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月29日立案受理，由代理审判员崇海燕独任审理，因被告马长中下落不明，组成合议庭，于2012年10月19日公开开庭进行了审理。原告殷春林到庭参加诉讼，被告马长中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷春林诉称：2010年10月，被告因生意资金周转困难向原告借款224000元，借款到期后，被告未能归还。故原告诉至法院要求被告归还借款224000元，诉讼费用由被告负担。被告马长中未作答辩。经审理查明：2010年10月12日，被告向原告借款100000元，并出具借条1份，载明：因生产经营需要，本人马长中向殷春林借现金100000元，借款期限2010年10月12日，还款期限2010年11月底。2010年10月25日，被告又向原告借款124000元，并出具借条1份，载明：因生产经营需要，本人马长中向殷春林借现金124000元，借款期限2010年10月25日，还款期限2010年10月30日。后被告未能归还借款，引起纠纷。以上事实由原告提供的借条2张及原告陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告两次共向原告借款224000元的事实，由被告出具的借条为证，借款事实成立，本院予以确认。原告要求被告归还借款224000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告马长中于本判决生效后十日内归还原告殷春林借款224000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，公告费690元，合计5350元，由被告负担，此款原告已预交，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：55×××99。审 判 长  崇海燕人民陪审员  李 燕人民陪审员  藏艳芝二〇一二年十月十九日书 记 员  熊 琰
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2012)芜经开执字第00364号芜湖红旗重型机床有限公司：你（单位）与吴金凤追索劳动报酬纠纷一案，作出的（2012）芜经开民一初字第00337号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员  杨俊生二〇一二年十月二十九日书记员  杨婧妍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2012)芜经开民三初字第00208号原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王泽敏。被告：芜湖市世纪之恋网吧，住所地芜湖市镜湖区。法定代表人：朱俊。广东中凯文化传媒有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：郭岳洲。本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司诉被告芜湖市世纪之恋网吧及广东中凯文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京网尚文化传播有限公司于2012年10月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 柴 俊二〇一二年十月十二日书记员 管国珺
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）深中法执字第110-3、111-3号申请执行人国联信托股份有限公司。法定代表人华某某。委托代理人蒋某某。被执行人深圳市中技实业(集团)有限公司。法定代表人成清波。被执行人深圳市国恒实业发展有限公司。法定代表人李某某。被执行人成某某。关于申请执行人国联信托股份有限公司与被执行人深圳市中技实业(集团)有限公司、深圳市国恒实业发展有限公司、成某某债务纠纷两案，江苏省江阴市（2012）锡澄证执字第1、2号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币X元、X元及相关利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令、执行裁定书等执行文书，被执行人未能在指定期限内履行债务。按申请执行人保全申请，本院依法轮候冻结了被执行人深圳市国恒实业发展有限公司质押给申请执行人的证券首发后机构类限售股X股、首发前机构类限售股X股，并向申请执行人送达了查封通知书。2012年3月15日，本院经申请执行人申请，向天津市第一中级人民法院发函，请求其同意由本院处置质押股票。本院认为，本案申请执行人请求本院处置的质押财产已由其他人民法院冻结，本院无法处置，且被执行人目前没有其他财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长    杨伟军审判员杨守辉代理审判员杨雁楷二〇一二年十月十八日书记员刘玉霞
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2012)芜经开执字第00356号芜湖红旗重型机床有限公司：你单位与吴传安追索劳动报酬纠纷一案，作出的（2012）芜经开民一初字第00329号民事调解书已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员  杨俊生二〇一二年十月二十九日书记员  杨婧妍
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书(2012)清佛法迳民初字第7号原告：朱浓才，男，1952年12月22日出生，汉族，住佛冈县。被告：郑中和，男，1974年4月9日出生，汉族，住佛冈县。原告朱浓才诉被告郑中和承揽合同纠纷一案，本院2012年8月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员王恩宽独任审判，于2012年9月26日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年8月间，被告雇请原告建设楼房，包工不包料，且双方约定，楼房的主体工程价格以60元／平方米（按楼面面积计算），房屋楼面实际面积为70平方米，故建设该楼房工程款共计为4200元。同年11月，原告完成了主体工程的建设，被告向原告支付了工程款2000元，余下工程款2200元至今未付。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告支付2200元给原告，另由被告负担本案诉讼费用。在法定举证期限内，原告向本院提交的证据有：一、身份证复印件；二、关于仓前村朱浓才信访事项的答复书。本院根据原告的申请调查收集的证据有：佛冈县迳头镇综治信访维稳中心干部对朱浓才、郑中和的问话笔录各一份。庭审中，原告表示愿意将诉讼请求中要求被告支付余下的工程款2200元减去300元，变更为1900元。被告辩称：2010年8月，我家拆瓦房建楼房，因我不懂建筑技术，于是请原告负责承建，面积70平方米，每平方米60元计算，总工程款为4200元。完工后我已付2000元，余下2200元未付的原因是：1、我家瓦房与邻居郑某某家共墙，拆旧房时难免不平整，建楼房前双方已口头商量好不计算工钱由原告用砖、水泥砂浆修复好。当时原告口头答应，结果未修复；2、完工后发现主梁不直，梁中间与楼面板下沉3公分。主梁承受力不均匀，这样的工程质量不合格。凭良心讲，对这样的工程，毁掉重建既浪费材料资金，又失人情；不毁掉吧，新楼房变了危房，入住提心吊胆。出现这样的质量问题，本想建第二层都不敢，因此我的损失更大。在法定举证期限内，被告未向本院提交任何证据。在庭审举证、质证期间，被告对原告提供的证据一、二无异议；对本院依据收集的证据，双方均无异议。审理查明：2010年8月间，被告郑中和聘请原告朱浓才建筑一层高的楼房。双方口头约定，由被告提供建筑材料，原告负责施工。所建楼房楼面面积为70平方米，工钱按楼面面积计算，每平方米60元，人工款合计为4200元。同年11月，原告完成了主体工程建设，被告向原告支付了人工款2000元，余下2200元一直未付，双方为此产生争执；又因原材料供应不及时，致使楼面收浆工程未完成。原、被告认可完成该工作需工时一天，人工300元。此后，被告聘请其他村民将楼房余下的收尾工程完成，并于2010年底搬进该楼房居住。原告多次向被告催收余下的工程款，未果，原告遂诉至本院。以上事实，有双方当事人的陈述、申辩及原告提供的证据、本院收集的证据及庭审笔录等为证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告郑中和将兴建楼房的工作发包给原告朱浓才承建，双方之间形成了事实上的承揽合同关系，双方应履行各自的义务。本案争议的焦点是：被告是否应支付余下的人工款。本案中，被告不愿支付余下的人工款的理由是：一、被告与邻居家相邻墙体的修复工程包括在主体工程范围内，原告未完成；二、工程存在主梁质量问题。关于第一点，由于双方没有签订书面承建合同，因此，视为双方对此约定不明。从双方认可的量价及计算方式来看，原告承建的楼房楼面面积为70平方米，工钱按楼面面积计算，每平方米60元，人工款为4200元。即，原告只要完成了主体工程，人工款就应为4200元。被告认为相邻墙体的修复工程包括在主体工程范围内，根据谁主张，谁举证的原则，被告对此应举证予以证明，否则，将承担举证不能的后果。现被告不提供任何证据证明相邻墙体的修复工程包括在主体工程的承揽工作范围内，因此，被告的该项辩解本院不予采纳。关于第二点，即工程是否存在主梁质量问题。按理，在工程完工后，被告应对工程进行验收。如被告认为工程质量存在问题，应申请有资质的相关技术部门予以鉴定，在此之前，被告应做好现场保护工作。现被告在原告完工后，已另请他人完成了余下的收尾工程，并已搬进该楼房居住。根据广东省高级人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行规定》（粤高法发[2000]31号）第29条“工程未经验收，发包人提前使用或擅自动用，因此而发生的质量或其他问题，由发包人承担责任”的规定，被告对此应自行承担责任。即，被告不得以此为由拒付人工款。现原告要求被告支付余下的人工款2200元减去未完成的收浆工程价款300元、实付1900元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告的辩解因证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：限被告郑中和在本判决生效之日起10日内，支付人工款1900元给原告朱浓才。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王恩宽二〇一二年十月十六日书记员  利桂康附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2012)芜经开民三初字第00155号原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王泽敏。被告：芜湖市世纪新网吧，住所地芜湖市经济开发区。法定代表人：王立华。本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司诉被告芜湖市世纪新网吧著作权侵权纠纷一案中，原告北京网尚文化传播有限公司于2012年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 柴 俊二〇一二年十月三十日书记员 管国珺
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2012）���商初字第1054号原告：何阿四。委托代理人：朱瑞土。委托代理人：薛小萍。被告：王文祥。本院在审理原告何阿四诉被告王文祥民间借贷纠纷一案中，原告何阿四于2012年10月19日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告何阿四撤回对被告王文祥的起诉。案件受理费5，800元，减半收取2，900元，由原告负担。代理审判员  郭栋佳二〇一二年十月十九日书 记 员  傅加勋
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2012)包执字第306-1号申请执行人合肥科技农村商业银行股份有限公司滨湖支行，住所地合肥市包河区。负责人：姜劲松，该支行行长。委托代理人：陈志万，男，该××客户部经理，住合肥市包河区。委托代理人：唐勇，安徽××律师事务所律师。被告：张承柳，男，1968年9月9日出生，职业不祥，住合肥市包河区。本院在执行合肥科技农村商业银行股份有限公司滨湖支行申请执行张承柳金融借款纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2011）包民二初字第00462号民事判决的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牛春风二〇一二年十月十日书记员  吴远伟
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2012）泸泸执字第513—1号申请执行人罗锦权，男，汉族，住四川省泸县潮河镇。申请执行人邱有华，男，汉族，住泸州市江阳区龙透关路。被执行人泸县潮河大旺矿石厂，住所地泸县潮河镇。负责人黄平，系该厂投资人。第三人黄平，男，汉族，四川省江安县人，现住四川省泸州市江阳区佳裕路。本院在执行罗锦权、邱有华与泸县潮河大旺矿石厂公路货物运输合同纠纷一案中，被执行人泸县潮河大旺矿石厂不能履行生效的法律文书指定的义务。在执行过程中，本院查明：被执行人泸县潮河大旺矿石厂系独资企业，其投资人为第三人黄平。据此，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十六条：“被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。”之规定，裁定如下：追加第三人黄平为本案被执行人，被执行人黄平应在本裁定生效后三日内清偿被执行人泸县潮河大旺矿石厂对申请执行人罗锦权、邱有华的债务151561元及利息、诉讼费、并承担本案执行费。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂华琪审判员  张 涛审判员  赵 玺二〇一二年十月十一日书记员  王嘉诚
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）芜中民一��字第00975号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地安徽省南陵县。负责人：范守武，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陈英华，男，汉族，住安徽省繁昌县。被上诉人（原审原告）：陈英青，男，汉族，住安徽省繁昌县。被上诉人（原审原告）：陈英喜，男，汉族，住安徽省繁昌县。被上诉人（原审原告）：陈英连，男，汉族，住安徽省繁昌县。被上诉人（原审原告）：陈英宏，男，汉族，住安徽省繁昌县。被上诉人（原审原告）：陈英凤，女，汉族，住安徽省繁昌县。被上诉人（原审被告）：黄正刚，男，汉族，住安徽省繁昌县。被上诉人（原审被告）：何先有，男，汉族，住安徽省南陵县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司（以下简称人保南陵支公司）因与被上诉人陈英华等机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2012年5月25日作出的（2012）繁民一初字第00376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：陈英华、陈英青、陈英喜、陈英连、陈英宏、陈英凤系受害人周彩玉的儿子、女儿。受害人周彩玉于1926年7月4日出生。2011年10月9日13时20分许，黄正刚驾驶皖B6D9**轻型普通货车，在峨山镇湾店村排形组农村机耕路上倒车时将站在车厢后侧的行人周彩玉撞倒，造成周彩玉当场死亡及车厢内赵致云受伤的交通事故。事故发生后，经繁昌县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定黄正刚负本起事故的全部责任，周彩玉、赵致云无责任。2012年3月12日，六原审原告向法院提起诉讼，要求赔偿其各项损失等合计人民币130330.5元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。另查明，皖B6D9**货车的车主为何先有，黄正刚为何先有的聘用驾驶员，该车辆在人保南陵支公司投保了交强险和50万元的第三者责任险（不计免赔率）。保险期限为2011年9月24日至2012年9月23日止。原审法院认为：一、公民的生命健康权不受侵犯，本案中，黄正刚驾车致受害人周彩玉死亡，黄正刚在事故中负全部责任，因此，黄正刚应承担赔偿责任，同时因黄正刚系何先有的雇员，其责任由雇主何先有承担。二、依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。六原审原告起诉要求人保南陵支公司予以赔偿，予以支持。保险公司辩称，受害人的死亡赔偿金的计算，按农村居民的标准计算，对此予以采信。对保险公司辩解，因受害人死亡，涉及刑事，精���损害抚慰金保险公司不予理赔的辩解意见，因保险公司对此未提供证据予以证明其观点，属于举证不能，同时，根据侵权责任法第四条的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任和刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，结合侵权责任法第二十二条的规定，本案中，同一案件另一受害人按城镇居民标准计算，六原审原告主张按农村居民的标准计算，符合法律规定，同时，六原审原告之母因交通事故导致死亡，其主张精神损害抚慰金，同样符合法律规定，因此，对保险公司的该项辩解意见，不符合法律的规定，不予采信。对保险公司的其余辩解意见，在审核时予以酌情采信。三、依照安徽省道路交通事故损害赔偿项目标准，本起交通事故的各项损失为：1、死亡赔偿金：6232×5=31160元；2、丧葬费17170.50元；3、处理丧葬事宜人员的交通费、住宿费、误工费等，结合案��，酌定为4000元；4、精神损害抚慰金，六原审原告主张70000元，根据案情，本案酌定为65000元，以上合计人民币117330.50元。经审核，均属于保险公司应承担的理赔责任，由保险公司进行理赔。在保险公司理赔后，何先有不再承担赔偿责任。原审法院据此判决：一、人保南陵支公司支付陈英华、陈英青、陈英喜、陈英连、陈英宏、陈英凤人民币117330.50元，于判决生效后十日内付清。二、驳回陈英华、陈英青、陈英喜、陈英连、陈英宏、陈英凤其他的诉讼请求。案件受理费1453元，由何先有负担。人保南陵支公司上诉称：根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，一审不应支持受害人对精神抚慰金的诉求，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。各被上诉人均未作答辩。当事人在二审期间均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审认定的事实。本院认为：人保南陵支公司并未提供因受害人死亡肇事驾驶员涉及刑事诉讼的证据，且根据《侵权责任法》的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任和刑事责任的，不影响其依法承担侵权责任。故人保南陵支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司负担。本判决为终审判决。审判长 文  勇审判员 江 隆 宝审判员 鲍  迪二〇一二年十月九日书记员 韦���附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。第一百五十三条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书��2012）金婺行审字第464号申请执行人金华市国土资源局。法定代表人蒋金红。委托代理人金建新。被执行人申德治。申请执行人金华市国土资源局于2012年5月4日作出金土资婺罚（2012）222号行政处罚决定，认定：2011年3月，申德治未经依法批准，擅自在婺城区安地镇蒋里村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区安地镇蒋里村，土名“茅草杨”（音）地段。建设用地面积188平方米，四至：东至山，南至空地，西至章有福房屋，北至山。到调查时止，建筑物已建三层，砖混结构，建筑占地面积188平方米，用途为住宅，土地类别为园地，在金华市婺城区安地镇土地利用总体规划中的用途为一般农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条���定，决定给予如下行政处罚：1.限申德治自行拆除在非法占用188平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令申德治将非法占用的188平方米土地退还给原村集体经济组织。对第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；对第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月5日送达给申德治。申德治在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月6日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）222号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）222号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 方 明审判员 于建华审判员 鲍海源二〇一二年十月十七日书记员 张 琳
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬慈浒商初字第676号原告：施某某，男，1963年5月28日出生，汉族，农民，住所慈溪经济开发区。委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。被告：徐某某，男，1963年8月27日出生，汉族，农民，住所慈溪市。原告施某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2012年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2012年10月9日公开开庭进行了审理。原告施某某的委托代理人竺飞雄到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告施某某起诉称：原、被告系朋友关系。2011年8月3日，被告因需资向原告借款30万元。原告于当日通过其好友毛云峰向被告银行转账汇入上述30万元款项，并由被告于同日出具借条一份，约定借期为三个月。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告徐某某未履行还款义务，故酿致纠纷。现原告诉请法院：1、请依法判令被告即时归还借款30万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐某某未作答辩，也未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，以证明被告于2011年8月3日向原告借款30万元的事实。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。双方在借条中约定了借款期限，被告应在借款期限届满后及时履行还款义务。现原告施某某要求被告徐某某即时归还借款30万元的诉讼请求合理合法，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告徐某某应于本判决生效之日起十日内归还原告施某某借款30万元。若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告徐某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  许 琴代理审判员  沙婷婷人民陪审员  施剑阳二〇一二年十月九日代书 记员  张迪玮附一：本判决所适用的相关法律及条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：相关执行规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2012)深南法知民初字第291号原告软星科技（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人姚壮宪。委托代理人吴勇勇，广东宽成律师事务所律师。委托代理人余萍，广东宽成律师事务所律师。被告深圳市美丽田园网络有限公司，住所地深圳市。法定代表人刘建涛。本院在审理原告软星科技（北京）有限公司诉被告深圳市美丽田园网络有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告软星科技（北京）有限公司撤回起诉。本案受理费为人民币50元，减半收取，由原告负担。余款人民币25元退还原告。（本页无正文）审 判 长  王 捷人民陪审员  黄可佳人民陪审员  何倩燕二〇一二年十月二十九日书 记 员  何珍珍
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬镇刑初字第450号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人陈科，男，1983年4月23日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，原系镇海区骆驼街道办事处保安中队队员，家住宁波市镇海区骆驼街道南二居民会傅家11号。因涉嫌犯帮助犯罪分子逃避处罚罪于2012年3月10日经宁波市镇海区人民检察院决定被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。被告人黄海荣，男，1979年10月29日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，原系镇海区骆驼街道办事处保安中队队员，家住宁波市镇海区九龙湖镇长石村新宇。因涉嫌犯帮助犯罪分子逃避处罚罪于2012年3月11日经宁波市镇海区人民检察院决定被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。被告人刘冬建，男，1974年11月18日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，家住宁波市镇海区蟹浦镇庙戴村通德六五房22号。因涉嫌犯帮助犯罪分子逃避处罚罪于2012年3月13日经宁波市镇海区人民检察院决定被取保候审，因涉嫌犯开设赌场罪于2012年7月24日被宁波市公安局镇海分局取保候审，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。被告人桂惠君，男，1965年12月24日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，原系镇海区骆驼街道办事处保安中队队员，家住宁波市镇海区骆驼街道田胡村北路19号。因涉嫌犯帮助犯罪分子逃避处罚罪于2012年3月12日经宁波市镇海区人民检察院决定被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕162号起诉书指控被告人陈科、黄海荣、刘冬建、桂惠君犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2012年7月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。2012年9月11日，宁波市镇海区人民检察院以需要补充侦查为由，建议本院对本案延期审理，本院于同日依法决定本案延期审理一个月，同月19日宁波市镇海区人民检察院申请恢复审理，并补充起诉指控被告人刘冬建犯开设赌场罪，同日本院决定本案恢复审理。本院依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人陈科、黄海荣、刘冬建、桂惠君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、帮助犯罪分子逃避处罚2012年3、4月间，被告人刘冬建经与担任镇海区骆驼街道办事处保安中队队员，并负有查禁违法犯罪活动职责的被告人陈科、黄海荣事先商议，利用被告人陈科、黄海荣、桂惠君职务上的便利，多次以电话、手机短信等方式，共同为在其辖区开设赌场的王根苗（已判刑）等人通风报信，帮助王根苗等人逃避处罚，并共同收受王根苗送予的现金人民币7000余元。案发后，被告人陈科、黄海荣、桂惠君分别退缴赃款人民币2000元、2000元、700元，由本院暂扣。二、开设赌场2012年7月2日至同月11日间，被告人刘冬建伙同卢兵、钟良、应福伟（均另案处理）等人，为牟取非法利益，先后在镇海区骆驼街道汤家池、贵驷村半江、蟹浦镇湾塘村朱家张等地开设赌场，由刘海明、丁尚国、黄大华、卢琪、聂松平（均另案处理）等人负责抽头、望风等，招引马聘、邵伟金、李如晓等人进行赌博，非法抽头获利共计人民币50000余元。案发后，被告人刘冬建主动投案，并如实供述自己开设赌场的犯罪事实。上述事实，被告人陈科、黄海荣、刘冬建、桂惠君在开庭审理过程中亦无异议，并有书证各被告人的身份证明、劳动合同、情况说明、刑事判决书、案发经过、抓获经过、暂扣款票据、公安行政处罚决定书，证人胡雪忠、陈珠凤、王根苗、马聘、邵伟金、李如晓等的证言，同案人卢兵、钟良、应福伟、刘海明、丁尚国、黄大华、卢琪、聂松平的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈科、黄海荣、刘冬建、桂惠君在明知他人从事违法犯罪活动的情况下，仍利用查禁犯罪活动的职务便利，向犯罪分子通风报信，共同帮助犯罪分子逃避处罚，其行为均已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。被告人刘冬建伙同他人为牟取非法利益，为他人提供赌博场所和赌具，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人刘冬建应当数罪并罚。在帮助犯罪分子逃避处罚的共同犯罪中，被告人桂惠君直接实施通风报信等犯罪行为，并收取好处费，不能认定为从犯，但其在共同犯罪中作用相对较轻，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人陈科、黄海荣、刘冬建、桂惠君归案后能如实供述帮助犯罪分子逃避处罚的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人刘冬建能主动向公安机关投案，并如实供述开设赌场的犯罪事实，有自首情节，对其开设赌场犯罪，依法予以减轻处罚。根据被告人陈科、黄海荣、桂惠君的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。被告人陈科、黄海荣、桂惠君的违法所得均应予以没收，被告人刘冬建的违法所得应继续予以追缴。据此，根据各被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人陈科、黄海荣、桂惠君均依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，对被告人刘冬建依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈科犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人黄海荣犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人刘冬建犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑九个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月16日起至2015年1月15日止。）四、被告人桂惠君犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人陈科、黄海荣、桂惠君的违法所得人民币二千元、人民币二千元、人民币七百元均予以没收。继续追缴被告人刘冬建的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐俊美人民陪审员  王坚芬人民陪审员  孙治国二〇一二年十月二十日书 记 员  滕爱娜
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬慈商初字第958号原告：严汉青，男，1980年8月22日出生，汉族，农民，住余姚市。委托代理人：陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。委托代理人：杨金德，浙江麦田律师事务所律师。被告：徐江波，男，1968年7月28日出生，汉族，住慈溪市。原告严汉青为与被告徐江波民间借贷纠纷一案，于2012年7月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月8日对本案公开开庭进行了审理。原告严汉青的委托代理人杨金德到庭参加诉讼，被告徐江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告严汉青起诉称:被告徐江波因需分别于2011年1月28日、2月10日、2月28日、3月31日、4月29日、5月3日、5月23日、11月1日向原告借款50万元、20万元、30万元、30万元、25万元、25万元、10万元、10万元，共计200万元。2011年12月18日，被告就上述所有借款向原告出具借条一份。该借款被告至今未归还。现诉请判令：1.被告即时归还原告借款200万元；2.本案诉讼费由被告承担。被告徐江波未作答辩，亦未提供任何证据。原告为证实其诉称主张成立，向本院提供借条一份、宁波银行网上银行交易凭证八份，以证明被告向原告借款200万元，原告通过银行向被告交付该借款200万元的事实。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认证明力。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。根据本院确认的证据以及原告庭审陈述，本院认定的本案事实与原告诉称事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，原告已向被告提供借款，被告理应及时返还，原告诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告徐江波于本判决生效之日起七日内返还原告严汉青借款200万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元，由被告徐江波负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王传亭代理审判员  沈 平人民陪审员  徐渭涨二〇一二年十月八日代书 记员  戚海燕附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》相关条文第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条文第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2012)芜经开民三初字第00061号原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王泽敏。被告：芜湖市华健网吧，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：齐春华。网乐互联（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：陈崇金。本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司诉被告芜湖市华健网吧及网乐互联（北京）科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京网尚文化传播有限公司于2012年10月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 柴 俊二〇一二年十月三十日书记员 管国珺
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书(2012)武侯行初字第34号起诉人张子元，男，汉族，1928年4月17日出生，住四川省崇州市。委托代理人胡映华，男，汉族，1944年4月8日出生，住四川省崇州市。委托代理人沈友岑，系北京市中伦文德律师事务所成都分所律师。本院已收到张子元的行政起诉状。张子元诉称，起诉人之父张树瀛（1963年病故）于1943年购买了成都市浆洗上街89号（原117号）木结构商铺1间，建筑面积78.2平方米，用于自住。1954年成都市人民政府为其颁发了私有房屋产权证，后起诉人的父母先后病故，在无人管理的情况下，该房于1958年被房管部门伪造假经租《申请书》纳入国家经租，且于1984年在未达到文件规定的80平方米以上经租房的条件下转为公房管理，交由原成都市西城区房管局（后为武侯区房管局）管理使用，用于出租，收取租金。1992年武侯区房管局以权利人为由申请该房登记。经成都市房屋产权监理处审查同意后，作为国有直管公房予以登记并颁发权字113460号房屋产权证。1992年11月27日经起诉人申请和成都市房产管理局产权监理处审查核实，在经公示和继承公证后该房依法以旧证换发权字第137594号房屋产权证和共字32462、32463、32464号共有人保持证。1993年起诉人等共有人因与成都市武侯区房地产管理局的房屋侵权纠纷诉至成都市武侯区人民法院，在该案审理过程中，法院向成都市城乡房产管理局去函了解讼争房屋的相关情况。成都市城乡房产管理局违背该房归起诉人等人所有的事实，于1994年9月16日向法院作出市房监（94）32号“关于浆洗上街89号（原117号）房屋产权的认定（以下简称：《认定书》）”，错误地将讼争房屋产权人认定为武侯区房管局，从而导致起诉人等败诉。起诉人认为：成都市城乡房产管理局作出的《认定书》违背了事实，直接损害了起诉人的合法权益，现依法请求：1、判令成都市城乡房产管理局因不作为造成成都市武侯区浆洗上街89号（原117号）拥有两个产权证（权字113460号和权字137594号）的登记行为违法；2、撤销成都市武侯区浆洗上街89号（原117号）房屋的权字113460号登记；3、判令成都市城乡房产管理局承担本案诉讼费等相关一切经济费用。经审查，本院认为，本院（1993）武民初字第752号民事判决书已认定讼争房屋为成都市武侯区房地产管理局行使管理权的公产房屋，并据此驳回了起诉人关于要求成都市武侯区房地产管理局退还房屋的诉讼请求。起诉人本次提起的行政诉讼因诉讼标的为上述生效判决的效力所羁束，其起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（十）项的规定，裁定如下：对张子元的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  范 伟审 判 员  周熙媛人民陪审员  裴幼郡二〇一二年十月三十日书 记 员  卫 晶
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)亳民一终字第00588号上诉人（原审被告）：孙玉影，女，1976年9月9日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。委托代理人：卢伟祥，安徽重信众合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿某1，男，2000年3月15日出生，汉族，学生，住亳州市谯城区。法定代理人：耿某2（系耿某1之父），男，1973年10月16日出生，汉族，市民，住址同上。上诉人孙玉影因与被上诉人耿某1物权纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2011）谯民二初字第00217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙玉影的委托代理人卢伟祥、被上诉人耿某1的法定代理人耿某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原审原告耿某1之父耿某2与被告孙玉影于1999年5月5日结婚，双方因感情不和于2008年5月26日在民政部门协议离婚。协议约定：“一、双方自愿离婚；二、婚生男孩耿某1由女方（被告）抚养，男方每月支付抚养费1000元；三、双方均无婚前财产；四、夫妻婚后财产：人民东路××2户房屋一套（原药材街B区2号）、地税局家属楼一套其所有权与处置权均属于耿某1；五、债权、债务均属女方，无其他纠纷。”2010年5月19日耿某2起诉孙玉影要求变更子女抚养关系，原审法院于2010年10月21日作出(2010)谯民一初字第01284号民事判决书，判决耿某1由耿某2抚养。后孙玉影提起上诉，亳州市中级人民法院于2011年元月25日作出(2011)亳民一终字第00087号民事判决书维持原判。另查明，孙玉影于2004年8月10日在购买锦绣花园楼房时从中国工商银行亳州分行贷款20万元，耿某2以其位于谯城区药材街B区2户房产于2004年8月10日在中国工商银行股份有限公司亳州分行作了抵押担保。该款尚未还清。亳州市地税局房屋是单位和职工合作建房，仅限职工本人或直系亲属居住。原审法院认为：原审原告耿某1之父耿某2与被告孙玉影协议离婚时，已明确约定将共同财产：位于人民东路××2户的房屋所有权与处置权均属于耿某1，债权、债务均属孙玉影，该约定应视为对耿某1的赠与，该赠与行为合法有效。耿某1作为未成年人，应认定该房为其个人财产，耿某2与孙玉影协议离婚时，上述房屋已经抵押给工商银行亳州分行贷款，且办理了抵押物登记，工商银行亳州分行系抵押权人，孙玉影系借款人，耿某2系抵押担保人，耿某1系抵押物所有权的受让人。因离婚协议已约定债务属孙玉影，故孙玉影负有还款义务，且孙玉影亦未履行偿还银行贷款之义务，故银行对锦绣花园4栋2户的房屋享有拍卖、变卖从而取得收回贷款本金及利息的权利，该抵押房屋虽被孙玉影赠与了耿某1，但工商银行亳州分行对该房屋的抵押权不受影响，孙玉影有协助办理房屋过户手续的义务。亳州市地税局家属楼系被告单位职工集资建房，该房具有福利性质，且未办理房产证，即孙玉影未取得该房屋的所有权，孙玉影本人无权对该房作出处分，故对原告耿某1要求被告对上述房屋过户给原告的诉讼请求，不予支持。待孙玉影取得该房屋所有权后，原告可另行诉讼主张权利。耿某2虽在2008年5月26日与孙玉影签订了离婚协议书，但亳州市中级人民法院于2011年元月25日才作出终审判决，诉讼时效应按2011年元月25日以后开始计算，原告于2011年5月起诉，按有关法律规定，本案并未超过诉讼时效，故对被告孙玉影对原告诉讼请求已经超过诉讼时效的辩称，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条、第六十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第129条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，原审判决：一、被告孙玉影于本判决生效之日起十五日内协助原告耿某1对位于亳州市××城区人民东路××2户的房屋办理过户手续。二、驳回原告耿某1的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原、被告各负担40元。宣判后，孙玉影不服，并书面上诉称：1、被上诉人耿某1要求其协助办理位于谯城区××办事处人民东路××2户房产过户手续的诉讼请求已超过诉讼时效，一审判决认定本案未超过诉讼时效有误。2、一审法院(2010)谯民二初字第00217号民事判决书由于确有错误，已经进入抗诉程序，一审判决引用该判决书认定相关事实不当。3、被上诉人耿某1因系未成年人，不应当为其办理房产过户手续。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人耿某1的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人耿某1的答辩意见为：1、诉讼时效适用的范围是债权，其要求办理过户手续的房屋，已由其实际占有，其一审诉讼请求具有物权属性，本案不适用诉讼时效的规定。自上诉人与其父离婚后，该房屋就有其和父亲共同居住，并且一直催促上诉人协助办理过户手续至今。本案即使适用诉讼时效的规定，其也不存在超时效行使权利的问题。2、一审法院(2010)谯民二初字第00217号民事判决是银行行使债权的诉讼，且其父作为担保人已经偿还了银行的全部债务，该案是否抗诉和本案没有关联性。3、法律没有规定未成年人不能成为房产的所有权人。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与一审一致。另查明：位于亳州市××城区人民东路××2户的涉案房屋现由耿某1和其父耿某2居住，该房屋在办理房地产权证时登记的房地产权利人为孙玉影。本院认为：位于亳州市××城区人民东路××2户的涉案房屋系被上诉人耿某1之父耿某2与上诉人孙玉影的夫妻共有财产，孙玉影和耿某2在离婚协议中约定该房屋的所有权与处置权均属于儿子耿某1，应视为其对耿某1的财产赠与，且受赠人耿某1已实际占有、使用该房屋，该赠与行为合法有效，应当全面完整地履行。因涉案房屋在办理房地产权证时登记的房地产权利人为孙玉影，故孙玉影有协助耿某1办理房产过户手续的义务。又因孙玉影和耿某2在离婚协议中对涉案房产过户的履行期限没有约定，故耿某1可以随时要求其母孙玉影将房屋过户到其名下，上诉人孙玉影关于本案已超过诉讼时效的上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第6条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人接受赠与，他人不得以行为人无民事行为能力、限制民事行为能力为由，主张赠与行为无效。因此，孙玉影也不能以儿子耿某1未成年为由不履行赠与的行为。故上诉人孙玉影主张耿某1系未成年人，不应当为其办理房产过户手续的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。由于一审法院(2010)谯民二初字第00217号金融借款合同纠纷一案与本案不属同一法律关系，该案是否进入抗诉程序及其处理结果均不影响本案的正确处理，故对上诉人孙玉影在二审庭审中关于中止本案审理的主张，本院不予支持。一审判决上诉人孙玉影协助被上诉人耿某1对涉案房屋办理过户手续，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人孙玉影负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 震代理审判员 彭 亮代理审判员 刘晓慧二〇一二年十月十六日书 记 员 欧阳萍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书���2012）涧民三初字第395号原告井建设，男。被告谢智娟，女。本院在审理原告井建设诉被告谢智娟为民间借贷纠纷一案中，原告井建设于2012年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告井建设申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告井建设撤回起诉。本案诉讼费、保全费2000元，由原告井建设负担。审判员  姚海军二〇一二年十月二十九日书记员  师丽锋
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2012）杭淳汾商初字���193号原告：杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路88号公路大厦三楼。法定代表人：陈汉康。委托代理人：邱少亮。被告：汪忠道。被告：汪忠余。被告：杨丽丽。原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司诉被告汪忠道、汪忠余、杨丽丽小额借款合同纠纷一案，本院于2012年9月5日立案受理后，依法由代理审判员鲁拥民适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司的委托代理人邱少亮到庭参加诉讼，被告汪忠道、汪忠余、杨丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告汪忠道于2012年3月2日因养猪向原告申请贷款100000元，并提出由被告汪忠余、杨丽丽提供担保。同日原告与三被告签订了保证借款合同一份。合同约定：���告发放贷款本金100000元，借款期限从2012年3月2日至2012年8月30日止，贷款月利率为18‰，合同同时约定由被告汪忠余、杨丽丽提供连带保证责任，保证期限至借款期满后两年。在借款期限内，被告只向原告归还利息6660元（利息从2012年3月2日至2012年6月20日止都已结清），之后三被告未按合同约定支付利息，借款期满后，三被告未按合同约定履行还款还息义务，后经原告多次催讨未果，故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告汪忠道归还本金100000元及利息4455元（原诉状中为4719.71元）；2、被告汪忠余、杨丽丽对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、保证借款合同1份（原件），拟证明三被告与原告签订保证借款合同的事实。证据2、借款借据1份（原件），拟证明原告依约向被告汪忠道发放借款100000元的事实。证据3、汪忠道欠息计算清单1份（打印件，加盖杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司公章），拟证明被告汪忠道欠息4455元的事实。证据4、收贷收息凭证5份（复印件，加盖杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司公章），拟证明被告汪忠道向原告支付利息6660元的事实。被告汪忠道、汪忠余、杨丽丽未答辩亦未举证。经比照证据的法定要件，本院认为原告提供的证据，符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的证据，结合双方的举证责任和当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告汪忠道于2012年3月2日向原告借款100000元，被告汪忠余、杨丽丽为汪忠道借款提供连带担保。原告与三被告签订保证借款合同一份，对借款期限、利率、保证事项等进行了明确约定。至今被告只向原告支付利息6660元，本金及剩余利息未还。本院认为：原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司与被告汪忠道之间的小额借款合同关系合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告汪忠道提供借款100000元，被告汪忠道应在约定期限归还借款，被告汪忠余、杨丽丽作为连带责任保证人，应按照约定的保证范围和保证期限承担保证责任。现三被告却未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告汪忠道于本判决生效之日起十五日内归还原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司借款本金100000元。二、被告汪忠道于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司利息4455元。三、被告汪忠余、杨丽丽对上述第一、二项承担连带清偿责任。被告汪忠道、汪忠余、杨丽丽未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2389元，减半收取1194元，由被告汪忠道负担，被告汪忠余、杨丽丽连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2389元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  鲁拥民二〇一二年十月十七日书 记 员  黄 琳
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2012)图民初字第407号原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。法定代表人郁秀丽，系公司总经理。委托代理人樊延敏，系公司法律顾问。被告李元喜，住图们市，其他自然情况不详。本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告李元喜供用热力合同纠纷一案中,原告图们市恒发供热有限责任公司于2012年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告暂时无法联系为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定,裁定如下：准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒发供热有限责任公司负担。审判员  李俊霖二〇一二年十月八日书记员  杨 鹏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2012)惠城法民二初字第715号原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市环城西一路20号。负责人陈立新，行长。被告吴冲，男，仫佬族，1985年8月11日出生，住址：广西罗城仫佬自治县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告吴冲信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2012年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案诉讼费168元，减半收取为84元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  赖素霞二〇一二年十月二十二日书记员  李 鸟
铜陵市铜官山区人民法院民 事 裁 定 书(2012)铜官民一初字第00629号原告钱寅生，男，1998年10月10日，住本区。被告季炳武，男，1966年10月1日，住本区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所：淮河路铜商品市场大厦。本院在审理原告钱寅生诉被告季炳武、中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱寅生于2012年10月22日向本院提出撤诉申��。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下:准许原告钱寅生撤回起诉。案件受理费3597元，由原告钱寅生承担。审判长  余卫东二〇一二年十月二十二日书记员  李春梅附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。