wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）夏刑初字第74号 公诉机关夏津县人民检察院。 被告人李某1，男，1972年8月30日出生于山东省夏津县，汉族，高中文化。2011年7月30日因涉嫌交通肇事罪被夏津县公安局刑事拘留，同年8月5日因涉嫌交通肇事罪被夏津县公安局取保候审。 夏津县人民检察院以夏检刑诉（2012）83号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2012年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。夏津县人民检察院指派检察员孙卫东出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 夏津县人民检察院指控：2011年7月29日8时35分许，被告人李某1驾驶京G-ZA0**号小型普通客车沿省道315线由南向北行驶至夏津县新盛店镇前霍庄村北处时，与前方同向行驶的孙某1驾驶的自行车相撞，致被害人孙某1当场死亡。经认定，被告人李某1应承担事故的主要责任。 针对上述事实公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录及鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人李某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。 被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明：2011年7月29日8时35分许，被告人李某1驾驶京G-ZA0**号小型普通客车沿省道315线由南向北行驶至夏津县新盛店镇前霍庄村北处时，与前方同向行驶的孙某1驾驶的自行车相撞，致被害人孙某1当场死亡。经认定，被告人李某1应承担事故的主要责任。案发后，被告人李某1积极抢救被害人，并拨打了122报警电话在现场等候处理。经尸体检验，颅脑损伤系被害人孙某1直接死亡原因。 另查明，事发后在交警部门主持下，被告人与被害人孙某1近亲属就民事赔偿问题达成了调解协议，被告人一次性赔偿被害人孙某1近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计180000元，其他别无争执。 上述事实有以下证据证实：1、被告人李某1的供述，证实2011年7月29日8时35分许，被告人李某1驾驶京G-ZA0**号小型普通客车沿省道315线由南向北行驶至夏津县新盛店镇前霍庄村北处时，与前方同向行驶的孙某1驾驶的自行车相撞，致孙某1当场死亡的事实，及事发后自己拨打122报警电话和120急救电话在现场等候处理的事实。2、证人霍某1（被害人孙某1之夫）的证言，证实其妻子发生交通事故的事实及其家庭成员情况。3、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书，证实颅脑损伤系被害人孙某1直接死亡原因。4、现场勘查笔录、现场示意图及照片，证实案发现场的情况。5、道路交通事故认定书，证实被告人李某1承担事故的主要责任，被害人孙某1承担事故的次要责任。6、户籍证明，证实被告人、被害人的出生日期及住址，同时证明案发时被告人已达完全刑事责任年龄。7、驾驶证复印件、行驶证复印件，证实被告人李某1具有驾驶资格，肇事车辆具有行驶资格。8、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实被告人李某1肇事后报警并在现场等候处理的情况。9、道路交通事故损害赔偿调解书，证实被告人李某1已与被害人孙某1近亲属就民事赔偿达成调解协议。 以上证据经当庭举证、质证，查证属实，予以确认。 本院认为：被告人李某1违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某1在事故发生后积极抢救被害 人，并拨打报警电话在现场等候处理，到案后如实供述了交通肇事的事实，其行为属自首，对其可依法从轻处罚。被告人案发后能积极赔偿被害方经济损失，可酌情从轻处罚。综合本案情况，被告人符合适用缓刑条件，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六 十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  冯宝琛 审判员  李玉双 审判员  宋本远 二〇一二年十月二十四日 书记员  王政伟
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2012）魏民初字第02278号原告王翠玲，女，1983年10月10日出生，汉族，农民住魏县德政镇大寨村。被告王书海，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住魏县东代固乡东代固村。本院在审理王翠玲诉王书海离婚纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王翠玲撤回起诉。审判员  陈文涛二〇一二年十月十八日书记员  肖 耿
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2012）衢开商初字第503号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江衢州市开化县支行。负责人：方建平。委托代理人：汪跃群。被告：李建。被告：方丽娟。被告：童华明。被告：方曦。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江衢州市开化县支行为与被告李建、方丽娟、童华明、方曦金融借款合同纠纷一案，于2010年9月26日向本院提起起诉。本院于2012年9月26日立案受理后，由代理审判员华璐适用简易程序于2012年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江衢州市开化县支行委托代理人汪跃群、被告方曦到庭参加诉讼，被告方丽娟、童华明、李建经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江衢州市开化县支行起诉称，被告李建和方丽娟系夫妻关系，2011年9月9日原告与被告李建、方丽娟、童华明、方曦签订《小额贷款联保协议书》约定以李建为联保小组牵头人，联保小组贷款总额为150000元，保证方式为最高额连带责任保证。保险期限为借款之日起至借款到期后两年。保证责任范围包括借款本金、利息，已经采取诉讼后所支付律师费及实现债务的其他费用，在签订联保协议书同日，原告与被告李建、方丽娟签订《小额联保借款合同》约定借款金额为50000元，期限为2011年9月9日至2012年9月8日止，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，此后期间，按等额本息还款法偿还。合同生效后，被告李建与方丽娟按约在前10个月支付利息，但到归还等额本息后，未按约履行，至今尚欠本金50000元及利息2999.33元。故起诉至法院，请求判令被告李建、方丽娟归还借款50000元并支付利息2999。33元（剩余利息按合同约定利率计算），被告童华明、方曦对上述款项负连带清偿责任。被告方曦答辩称，借款和担保都是事实的，但是现在希望可以个人还个人的借款。如果按照联保协议，要由本人一人归还三笔借款暂时是没有这个能力的，所以希望可以各还各的借款。被告方丽娟、童华明、李建未作答辩。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江衢州市开化县支行提交的证据有：1、小额贷款联保协议一份，证明被告李建、童华明、方曦签订联保协议，互为担保。2、小额贷款联保借款合同一份，证明被告李建、方丽娟向原告借款50000元。3、贷款借据一份、个人放款单一份，证明被告李建于2011年9月9日收到贷款50000元。4、利息清单一份，证明被告李建、方丽娟至今尚欠利息2999.33元。5、律师代理费发票一份，证明原告支付律师费3000元。上述证据经当庭质证，被告方曦表示无异议。本院认为，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。被告方丽娟、童华明、李建经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。经审理查明，被告李建和方丽娟系夫妻关系，2011年9月9日原告与被告李建、方丽娟、童华明、方曦签订《小额贷款联保协议书》约定以李建为联保小组牵头人，联保小组贷款总额为150000元，保证方式为最高额连带责任保证。保险期限为借款之日起至借款到期后两年。保证责任范围包括借款本金、利息，已经采取诉讼后所支付律师费及实现债务的其他费用，在签订联保协议书同日，原告与被告李建、方丽娟签订《小额联保借款合同》约定借款金额为50000元，期限为2011年9月9日至2012年9月8日止，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，此后期间，按等额本息还款法偿还。合同生效后，被告李建与方丽娟按约在前10个月支付利息，但到归还等额本息后，未按约履行，至今尚欠本金50000元及利息2999.33元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江衢州市开化县支行与被告李建、方丽娟、童华明、方曦之间的联保协议以及被告李建、方丽娟与原告签订借款合同，双方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民事法律行为。现借款人拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益，故被告李建、方丽娟应承担还款责任。被告童华明、方曦在保证期限内，对债务人到期的债务应负本案连带清偿责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：一、被告李建、方丽娟返还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江衢州市开化县支行借款本金50000元并支付利息2999.33元（2012年9月19日起利息按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李建、方丽娟支付原告律师代理费3000元。二、童华明、方曦对上述款项负连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告李建、方丽娟追偿，并有权要求连带保证人偿付其应当承担的份额。本案受理费1200元，减半收取600元，由被告李建、方丽娟、童华明、方曦负担。限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  华璐二〇一二年十月十二日书 记 员  汪昕
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2012）北刑初字第333号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人高某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪于2011年9月21日被唐山市公安局路北区分局取保候审。被告人高某乙，又名高某乙，农民。因涉嫌故意伤害罪于2012年3月9日被唐山市公安局路北区分局取保候审。被告人郝某，农民。因涉嫌故意伤害罪于2012年3月9日被唐山市公安局路北区分局取保候审。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉字（2012）第242号起诉书指控被告人高某甲、高某乙、郝某犯故意伤害罪，于2012年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员薄英杰出庭支持公诉，被告人高某甲、高某乙、郝某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2010年8月18日20时许，被告人高某甲在唐山市路北区某工地南门附近因琐事与水泥罐车司机被害人孟某发生争吵，经劝解分开后，被告人高某甲纠集被告人高某乙、郝某及黄某（真实身份不清，现在逃）、白某（已刑事拘留）在该工地北门附近对被害人孟某进行殴打。2010年8月23日，经法医鉴定被害人孟某的伤情为重伤。被告人高某甲、高某乙、郝某分别于2011年9月21日和2012年3月9日主动到河南省濮阳县渠村派出所、唐山市公安局路北分局投案。上述事实，被告人高某甲、高某乙、郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；被害人孟某的陈述；证人马某、孙某、赵某、宋荣某等人的证言；鉴定结论；伤情照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某甲、高某乙、郝某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高某甲、高某乙、郝某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人高某甲、高某乙、郝某有自首情节，全部赔偿了被害人经济损失已取得被害人谅解，且被告人高某、郝某系从犯，故对被告人高某甲可从轻处罚，对被告人高某乙、郝某应减轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑刑期的考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人高某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑刑期的考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人郝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑刑期的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘丽群审 判 员  梁庆松代理审判员  郑赵靖二〇一二年十月二十三日书 记 员  刘卫军
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2012）馆民初字第1206号原告馆陶县农村信用合作联社。法定代表人张英贤，男，该社理事长。委托代理人张书安，男。被告平海娥。被告张志伟。原告馆陶县农村信用合作联社与被告平海娥、张志伟保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何金峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张书安到庭参加了诉讼，被告平海娥、张志伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告平某、张志伟于2002年6月22日在我社贷款10000元，约定利率6.195‰，2003年6月22日归还，借款用途为养猪。合同到期后，被告平某于2002年9月30日归还利息101.19元，2002年12月30日归还利息92.93元，2003年7月30日归还利息92.93元；被告张志伟于2002年9月30日归还利息101.19元，2002年12月30日归还利息92.93元，2003年7月30日归还利息92.93元。截止到2012年6月18日，二被告尚欠贷款本金10000元及利息。请求判令被告平某归还原告馆陶县农村信用合作联社贷款本金5000元及利息。被告平某、张志伟未到庭未答辩。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、《保证担保借款合同》两份，借款人分别为平某、张志伟，借款金额各5000元，借款用于养猪盖房。保证人平某、张志伟互为担保，互负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年，借款期限自2002年6月22日起至2003年6月22日止，贷款利率6.195‰，贷款逾期后上浮50%。2、《借款借据》两份，借据上有借款人平某、张志伟的签名和印章。3、平某担保贷款续保协议书3份证明被告平某同意为张志伟贷款作担保至2012年6月21日。4、张志伟担保贷款续保协议书3份证明被告张志伟同意为平某贷款作担保至2012年6月21日被告平某、张志伟未向法庭提供证据。通过以上证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2002年6月22日，被告平某、张志伟分别向馆陶县农村信用合作联社城关信用社借款5000元，借款期限自2002年6月22日起至2003年6月22日止，借款用途盖房养猪，贷款利率6.195‰，二被告相互担保，互负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。合同期满后，原告与二被告又签订了担保贷款续保协议书，保证期间延长至2012年6月21日。被告平某于2002年9月30日归还利息101.19元，2002年12月30日归还利息92.93元，2003年7月30日归还利息92.93元；被告张志伟于2002年9月30日归还利息101.19元，2002年12月30日归还利息92.93元，2003年7月30日归还利息92.93元，其余本息未还。本院认为，原告与被告平某、张志伟签定的《保证担保借款合同》及《担保贷款续保协议书》合法有效，双方当事人应共同遵守，被告平某、张志伟未按合同约定还本付息，应当继续履行并承担支付逾期利息的违约责任。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其保证权利应予保护，二被告应按合同约定承担连带保证责任。原告请求的本金数额属实，利息计算符合约定，故原告的诉讼请求本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告平海娥归还原告馆陶县农村信用合作联社贷款本金5000元及利息及自2012年6月18日至判决确定还款日的利息。二、被告张志伟归还原告馆陶县农村信用合作联社贷款本金5000元及利息及自2012年6月18日至判决确定还款日的利息。以上第一、二项限判决生效之日起十日内履行。三、被告张志伟对上述第一项负连带清偿责任。四、被告平海娥对上述第二项负连带清偿责任如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告平海娥、张志伟各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  何金峰二〇一二年十月二十五日书记员  贾菁菁
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2012）碑民一初字第00760号原告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行。负责人：张小平。委托代理人：李云蒙，女。被告：苏晓军，男，1969年2月13日出生，汉族。被告：陕西鹏豪置业有限责任公司。法定代表人：高鹏。被告：陕西鹏豪实业集团有限公司。法定代表人：高鹏。被告：陕西樱豪酒店投资有限公司。法定代表人：高鹏。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行诉被告苏晓军、陕西鹏豪置业有限责任公司、陕西鹏豪实业集团有限公司、陕西樱豪酒店投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行于2012年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行撤回起诉。诉讼费8588元予以退回。审判长 刘 彧审判员 范合瑞审判员 曹旭侠二〇一二年十月二十九日书记员 宋 敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）武侯民初字第1556号 原告四川君通电子科技有限公司。 委托代理人刘均辉。 委托代理人徐金。 被告四川省五洲硅芯科技有限公司。 委托代理人潘明。 被告郭小峰。 委托代理人潘明。 被告何波。 委托代理人雷福根。 原告四川君通电子科技有限公司(以下简称君通公司)诉被告四川省五洲硅芯科技有限公司（以下简称五洲公司）、郭小峰、何波买卖合同纠纷一案，本院于2008年3月31日作出（2007）武侯民初字第3193号民事判决，判决生效后，被告何波向检察机关申诉，成都市人民检察院提出抗诉。成都市中级人民法院作出（2010）成民再终字第67号民事裁定书，以原审送达程序错误，违反法定程序为由，将案件发回本院重审。本院依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐金、刘均辉及被告五洲公司、郭小峰共同的委托代理人潘明、被告何波的委托代理人雷福根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告君通公司诉称，原告为购买TCL品牌蓄电池共计向被告支付货款729000元，但被告却迟迟不交货。后经原告多次催收,2007年1月20日，原告与三被告达成《还款协议》，约定被告五洲公司在2007年9月1日前归还全部货款729000元，被告郭小峰、何波作为担保人保证承担连带偿还欠款本息责任。协议签订后被告分文未付。故此，原告诉请法院判令被告五洲公司归还货款729000元，被告郭小峰、何波承担连带赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。 被告五洲公司辩称，被告五洲公司欠原告君通公司729000元是事实，愿意归还欠款。 被告郭小峰辩称，被告五洲公司欠原告729000元确系事实，原告与被告五洲公司、郭小峰、何波达成《还款协议》也是事实，被告郭小峰愿意承担还款协议约定的担保责任。 被告何波辩称，何波未在《还款协议》上签字，何波不是五洲公司股东，对五洲公司的成立及运营何波均不知情，请求驳回原告对何波的诉讼请求。 经审理查明，原告于2006年8月28日至同年9月28日期间分五次向被告五洲公司共计支付购买TCL品牌电动车蓄电池的货款729000元。之后，被告五洲公司未能交货。原告多次向被告五洲公司催还货款。2007年1月20日原告与被告五洲公司签订还款协议，约定被告五洲公司于2007年9月1日前退还全部货款729000元，并自2006年9月1日起至付清时止按每日万分之五支付利息；五洲公司法定代表人郭小峰作为担保人在《还款协议》上签字，同时协议上还有何波作为担保人的签字。被告何波委托西南政法大学司法鉴定中心对《还款协议》中“何波”的签字与何波本人签字样本进行鉴定。经鉴定，该鉴定中心倾向认定《还款协议》上“何波”署名字迹与本案被告何波送检的“何波”签名样本字迹不是源于同一人书写。 另查明，原告君通公司系由四川军通电子科技有限公司于2006年10月12日更名而来。 以上事实，有君通公司提交的进帐单，现金收据4份，《还款协议》，西南政法大学司法鉴定中心司法出具的鉴定意见书及当事人的陈述在案予以证实。 本案在审理过程中，原告及被告五洲公司、郭小峰还提交了以下证据，以证明被告何波系五洲公司股东并抽逃出资。1.五洲公司工商登记资料；2.五洲公司注册资本验资报告；3.五洲公司财务流水账、报表；4.五洲公司银行对账单；5.《TCL星牌硅芯蓄电池2006年区域代理合同》及《就TCL品牌的有关问题的复函》；6.段国强的证人证言；7.陈翔的证明；8.五洲公司账本；9.何波在五洲公司的收条、发票；10.收款进账单、汇款单、邮递快递单。 本院认为，原告君通公司与被告五洲公司之间关于蓄电池的买卖合同关系未违反法律法规的规定，应属合法有效。君通公司依约支付了货款，五洲公司在确认无法交货后应当依据《还款协议》及时退还货款729000元。被告郭小峰应当按照《还款协议》对该欠款承担连带保证责任。原告要求被告五洲公司归还货款729000元，被告郭小峰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。《还款协议》中“何波”的签字经鉴定机构鉴定，倾向于认定与何波签名样本字迹不是源于同一人书写，且原告君通公司与被告五洲公司、郭小峰对该鉴定意见未提出异议，亦未申请重新鉴定，故本院对该鉴定结论予以采信。《还款协议》中“何波”的签名不是被告何波所签，且被告何波不认可对五洲公司的债务承担保证责任，故原告要求被告何波承担连带保证责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告何波是否系五洲公司股东以及被告何波是否抽逃出资不属于本案的审理范围，当事人可另案诉争。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告四川省五洲硅芯科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告四川君通电子科技有限公司货款729000元； 二、被告郭小峰对被告四川省五洲硅芯科技有限公司的上述付款义务承担连带保证责任； 三、驳回原告四川君通电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11090元，由被告四川省五洲硅芯科技有限公司、郭小峰负担；保全费4020元，由原告四川君通电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖武梨 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  丁社军 二〇一二年十月二十七日 书 记 员  苟 迪
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2012）潜民一初字第00998-3号原告：尤现坡，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和县。委托代理人：侯秀强，农民。被告：赵晓元，男，1963年3月11日出生，汉族，驾驶员，住。被告：潜山县云漫出租车有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。法定代表人：王宇，该公司经理。被告：葛卢送，男，1971年2月13日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市潜山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省安庆市潜山县。负责人：胡旭光，该公司经理。本院在审理原告尤现坡诉被告赵晓元、潜山县云漫出租车有限责任公司、葛卢送、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尤现坡于2012年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，尤现坡在本案未开庭前申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许尤现坡撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由尤现坡负担。审 判 员  杨 滨二〇一二年十月二十五日代理书记员  朱国太
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2012）奎民一初字第443号原告谭登九。委托代理人曾亮，山东北海律师事务所律师。委托代理人刘耀美，山东北海律师事务所律师。被告宋超。被告宋培云。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。代表人宁延庆，该公司总经理。委托代理人张超，山东普瑞德律师事务所律师。原告谭登九诉被告宋超、宋培云、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭登九及其委托代理人曾亮、刘耀美、被告宋超、被告宋培云、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月28日，宋超驾驶鲁V×××**号轿车沿潍胶路由东向西行驶至向阳路路口处时与原告驾驶的鲁M×××**号轿车相撞，致使原告车辆受损。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告因交通事故人身损害造成的各项损失14000元；2、诉讼费用由被告承担。被告宋超、宋培云辩称，发生交通事故属实。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，待被告提交保险单、行驶证、驾驶证、事故认定书，经核对投保交强险的事实及事故的发生无异议后，根据交强险条款的约定，在交强险的各分项限额内承担责任。诉讼费不由保险公司承担。经审理查明，2012年4月28日，被告宋超持C1D驾驶证驾驶鲁V×××**号轿车沿潍胶路由东向西行驶至向阳路路口处时，遇原告谭登九持C驾驶证驾驶鲁M×××**号轿车沿潍胶路由东向西行驶至此处，因被告宋超驾驶车辆变更车道，原告谭登九驾驶机动车在非机动车道内行驶，两车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告宋超承担事故的同等责任，原告谭登九承担事故的同等责任。事故发生后，经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队委托，山东鲁伟保险公估有限公司对鲁M×××**号轿车进行了评估，结论为车损人民币壹万零肆佰贰拾圆整（10420元）。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对评估结论提出异议，申请重新鉴定，本院委托潍坊市诚信价格评估事务所对鲁M×××**号轿车的车损进行了重新评估，结论为材料费＋工时费=7365元，残值作价95元，车损柒仟贰佰柒拾元整（7270元）。原告谭登九对该评估价格提出异议。原告谭登九因本次道路交通事故主张的损失有：车损10420元、评估费750元、施救费、拆检费、拖运费2040元、停车费110元。另查明（一）：鲁M×××**号轿车车主为登记车主为冉启林，冉启林将该车辆卖与原告谭登九。鲁V×××**号轿车车主为被告宋培云，被告宋超驾驶期间发生事故。该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期间。另查明（二）：原、被告就车损之外的损失达成了和解，原告不再就此主张被告赔偿。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、车损评估结论书、维修费发票、评估费发票、施救费、拆检费、拖运费发票、驾驶证、行驶证、购车协议，被告提交的交强险保单及当事人陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，原告谭登九与被告宋超在2012年4月28日发生的道路交通事故，经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，原告谭登九承担事故的同等责任，被告宋超承担事故的同等责任，事实清楚，认定正确，本院依法予以采信。山东鲁伟保险公估有限公司出具的价格评估结论书，原告提交维修费发票及结算单予以佐证，本院认为原告提交的维修结算单中客户名称与维修费发票中不相符，且出具时间不一致，不能证明该项费用系原告实际支出。潍坊市诚信价格评估事务所出具的评估结论书，原告提出异议，本院认为该评估结论书系本院委托，程序合法，事实清楚，认定正确，本院依法予以采信。原告主张的车损10420元，被告提出异议，本院认为根据潍坊市诚信价格评估事务所出具的价格评估结论书，原告的车损7270元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告因本次道路交通事故导致的各项损失中，除车损之外的其他损失，原、被告双方达成和解意见并当庭过付，原告不再主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任之规定，原告谭登九因本次交通事故造成的车损7270元，超出保险公司赔偿限额，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在2000元的财产责任限额内承担赔偿责任。原告超出保险公司赔偿限额的5270元。按照事故责任，依法由被告承担50%的赔偿责任为宜，计款2635元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告谭登九因本次道路交通事故导致的车损2000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告宋超赔偿原告谭登九因本次道路交通事故导致的车损2635元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告谭登九的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告谭登九负担75元，被告宋超负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孙连丰代理审判员  李方晓人民陪审员  王 信二〇一二年十月二十六日书 记 员  高 璐
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）深宝法执恢字第190-2号 申请执行人刘炳庆，男，汉族，户籍地址XXXXX。 被执行人麦爱敬，女，汉族，户籍地址深圳市宝安区。 被执行人练邦发，男，汉族，户籍地址深圳市宝安区。 上述当事人之间民间借贷纠纷一案，广东省新兴县人民法院作出的（1997）新民初字第200号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、查封、扣押被执行人麦爱敬、练邦发银行存款及 名下财产。 以上执行标的以人民币165400元及延迟履行期间的债务利息。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  叶仕平 二〇一二年十月十七日 书记员  孙 峥
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2012）灞执字第01309号申请执行人王兵琪。被执行人陈鹏。本院在执行西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第01673号民事调解书王兵琪与陈鹏健康权纠纷一案中，被执行人陈鹏已将案件款4500元交于本院，均发放申请执行人王兵琪，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第01673号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  温育东二〇一二年十月二十四日书记员  常皓泽
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2012）临民初字第02181号原告李某某，女，1986年12月26日生，汉族，农民。被告杜某某，男，1977年10月30日生，汉族，农民。本院在审理原告李某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2012年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤诉是对个人民事权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。审判员  周斌二〇一二年十月十九日书记员  郭宁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法民二初字第2257号原告某甲深圳市志辉达塑胶五金厂。法定代表人刘某，该公司总经理。委托代理人杨某。被告某乙公司。法定代表人蒋某甲。委托代理人毛某。原告某甲深圳市志辉达塑胶五金厂与被告某乙公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告经法定程序传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年的11月和12月为被告生产的玩具配件进行喷油加工业务，原告按被告的要求完成了喷油加工义务，但被告仅支付了20，000元，尚有39，107元加工费用未支付，并一直以各种理由拖延。请求法院依法判令：1、被告支付原告加工费人民币39，107元及逾期付款利息1，500元（从2012年1月1日起按银行同期流动资金贷款利率计至清偿之日止，现暂计至2012年4月30日止约为1，500元）给原告；2、被告承担本案诉讼费用。被告某乙公司未出庭应诉也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张双方签订《订单合同》由原告为被告生产的产品配件进行喷油加工业务，并向本院提交《订单合同》、送货单、报价单，除通知日期为2011／12／10的《订单合同》厂商签核盖章处为空白外，其余三张《订单合同》被告签章处有付智生或唐某的签名，厂商签核盖章处有杨某签名。报价单上有加盖原告公司印章或杨某签名，客户签章有付智生或李某某的签名。送货单显示收货人处有曾某或温某签名，有些送货单的收货人处还加盖“某乙公司收货专用章”字样印章。另查明，原告主张被告尚欠加工费人民币39，107元，向本院提交了2011年11月和12月的对账单。11月对账单显示应付合计49，909.72元，下方手写“1月14日已付20，000元”；12月的对账单显示应付金额为9，198元，有蒋某乙签名确认。再查，被告于2012年7月2日提出管辖权异议，本院于2012年7月2日裁定驳回申请，被告不服提出上诉，深圳市中级人民法院于2012年8月13日作出裁定驳回上诉维持原审裁定。以上事实，有原告的当庭陈述、对账单、报价单、送货单、《订单合同》等证据在卷证实。本院认为，原、被告之间的加工承揽合同关系有《订单合同》、报价单、送货单予以证明，应受法律保护。原告应按双方约定为被告加工产品，被告有义务按照约定时间向原告支付加工费。原告主张被告尚欠2011年11月和12月加工费人民币39，107元，原告提交的11月和12月对账单显示被告应支付原告加工费合计59，107.72元，被告未出庭应诉，也未提交书面意见予以反驳，应承担举证不能的法律责任，本院对11月和12月的对账单予以采信。原告认可已经收到被告支付的20，000元加工费，因此，被告除已支付的外还需支付原告加工费合计人民币39，107.72元（59，107.72-20，000）。故对原告要求被告支付39，107元加工费的诉讼请求予以支持，对超过部分原告未予以主张，视为对其合法权利的放弃，本院予以确认。被告拖欠原告加工费，理应承担原告的利息损失。因原、被告之间未明确约定逾期支付利息和付款时间，故该逾期利息应以39，107元为本金，从2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本判决确定的支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告某乙公司于本判决生效之日起三日内支付原告某甲深圳市志辉达塑胶五金厂加工费人民币39，107元及利息（利息以人民币39，107元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准从2012年1月1日起计付至本判决确定的支付之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，管辖权异议受理费100元，合计508元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  建  人二〇一二年十月十日书记员 袁国光（兼）书记员 陈  思  思附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民一初字第4024号原告贾琼英，住址四川省南充市嘉陵区。委托代理人林勇，广东信达律师事务所律师。被告胡小风，住址安徽省庐江县。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 春 梅二〇一二年十月十日书记员 蔡穗(代)
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第2894号原告于腾，居民。委托代理人马如松，山东明清律师事务所律师。被告王光会。被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人石昌，该公司经理。委托代理人季传洲，该公司职工。原告于腾与被告王光会、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“潍坊渤海财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于腾及其委托代理人马如松，被告王光会，被告潍坊渤海财产保险公司委托代理人季传洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于腾诉称，2012年8月20日9时许，被告王光会驾驶鲁V×××**号小型普通客车，沿安丘市莲花山路由西向东行驶，行至莲花山西路振东汽修门口处，由于遇行人横过道路避让不当，与由南向北横过道路步行的他相撞，致他受伤。该事故经交警大队认定：被告王光会承担事故的主要责任，他承担事故的次要责任。经查，肇事车辆车主系被告王光会，该车在潍坊渤海财产保险公司投有交强险。他损失各项费用192035.14元，被告未予赔偿，为此诉来本院，请求判令二被告赔偿损失192035.14元，本案的诉讼费用由被告承担。被告王光会辩称，他对于发生交通事故及责任认定没有异议，他系鲁V×××**号小型普通客车车主，该肇事车辆在被告潍坊渤海财产保险公司投有交强险及商业险，应由该保险公司在交强险责任限额内先予赔偿。被告潍坊渤海财产保险公司辩称，对于发生交通事故及责任认定没有异议，肇事车辆在该公司投有交强险，事故发生在保险期间，该公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，诉讼费等间接费用不属交强险赔偿范围。经审理查明，2012年8月20日9时许，被告王光会驾驶鲁V×××**号小型普通客车，沿安丘市莲花山路由西向东行驶，行至莲花山西路振东汽修门口处，由于遇行人横过道路避让不当，与由南向北横过道路步行的原告于腾相撞，致原告受伤。该事故经交警大队认定：被告王光会承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告伤后同日入住安丘市人民医院治疗28天，好转出院。2012年9月28日潍坊安城法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告之伤情（脾脏切除）构成道路交通事故八级伤残、误工时间为伤后六个月、住院期间需二人护理、后续治疗费需2000元，原告伤后需补充营养90天，每天需营养费20元。原告及其母亲现暂住潍坊市奎文区东关街道奎文门社区后门街小区7号楼3单元302户，已居住3年以上。根据相关规定核定，原告因交通事故造成人身损害损失：医疗费27550.94元、残疾赔偿金136752元（22792元／年×20年30%）、误工费2372.72元（62.4元／天×38天，至定残前一日）、护理费：原告之父于礼全护理为1748.32元（62.44元／天×28天），原告之母刘学贞护理费2363.2元（84.4元／天×28天）、后续治疗费2000元、营养费1800元、住院伙食补助费84元（3元／天×28天），共计174671.18元。另原告还支出复印费20元、鉴定费1900元。审理中原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元、交通费533元。另查明，被告王光会系鲁V×××**号小型普通客车所有人，该车在被告潍坊渤海财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中人身伤亡赔偿限额120000元、财产损失赔偿限额2000元。再查明，被告王光会已经赔偿原告4000元。以上事实，有交通事故认定书一份、安丘市人民医院病历及收费票据各一份、门诊收费票据三份、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份、复印费单据一份、护理人员刘学贞（原告之母）所在单位证明、营业执照各一份、工资表三份、于礼全（原告之父）所在单位证明、营业执照各一份、奎文派出所及潍坊东关居委会证明一份、打字复印部证明一份、保险单复印件一份及当事人陈述记录等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告王光会驾驶鲁V×××**号小型普通客车与原告于腾相撞发生交通事故，致原告受伤，安丘市公安局交通警察大队根据现场勘验，认定被告王光会承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任，事实清楚，程序合法，双方均无异议，本院予以认定。被告王光会与原告应按各自的过错承担相应的民事责任。原告受伤致残，其要求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，但其要求赔偿5000元数额过高，本院酌定为3000元；原告损失交通费是必然的，根据本案案情本院酌定为500元。综上原告因交通事故造成人身损害损失共计178171.18元，支出复印费20元、鉴定费1900元，事实清楚，本院予以认定。《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担责任：（一）机动车间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”鲁V×××**号小型普通客车在被告潍坊渤海财产保险公司投保了第三者责任强制保险，该保险公司依法应先行在责任限额范围内承担赔偿责任，赔偿原告因事故造成的人身损害损失120000元。原告支出鉴定费1900元，应按诉讼费用的规定处理。原告其他损失58191.18由被告王光会按责任90%赔偿52372.06元，原告自行负担10%计款5819.12元。被告王光会已经赔偿原告4000元，应从其应赔偿数额中扣除。原告主张的损失数额超出本院认定的部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告于腾因交通事故所造成的人身伤害损失120000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告王光会按责任90%赔偿原告于腾因交通事故造成的其他损失52372.06元，扣除已经赔偿4000元，于48372.06元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告于腾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4141元，由被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2588元、被告王光会负担1043元、原告负担510元；财产保全费520元、鉴定费1900元，均由被告王光会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵加杰审 判 员  刘陆洲人民陪审员  韩玉成二〇一二年十月十三日书 记 员  沈丰涛
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙嘉商终字第387号上诉人（原审被告）俞金明。被上诉人（原审原告）平湖市豪诚投资担保有限公司。法定代表人蔡在根。上诉人俞金明因追偿权纠纷一案，不服平湖市人民法院（2012）嘉平商初字第234号民事判决，于2012年9月4日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人俞金明自动撤回上诉处理，平湖市人民法院（2012）嘉平商初字第234号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐连忠代理审判员  王世好代理审判员  钱慧智二〇一二年十月十六日书 记 员  谢金侃
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第5106号罪犯汤绪顺。天津市津南区人民法院于2006年7月25日作出（2006）南刑初字第282号刑事附带民事判决，以被告人汤绪顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。后该犯同案不服，上诉至天津市第二中级人民法院，2006年9月26日，天津市第二中级人民法院作出（2006）二中刑终字第406号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。2010年3月，天津市第一中级人民法院作出（2010）一中刑执字第1561号刑事裁定，对罪犯汤绪顺减刑一年七个月。刑期自2006年5月4日起至2014年10月3日止。天津市西青监狱于2012年9月24日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯汤绪顺在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯汤绪顺入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年7月22日，获“表扬”奖励；于2011年1月14日，获“表扬”奖励；2011年7月15日，获“表扬”奖励；于2012年1月20日，获“表扬”奖励；2012年7月20日，获“表扬”奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯汤绪顺在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯汤绪顺减刑一年三个月。刑期自2006年5月4日起至2013年7月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年十月××日书 记 员  裴振宇
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2012）绍刑初字第881号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人刘树彬。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。指定辩护人许美红。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）833号起诉书指控被告人刘树彬犯贩卖毒品罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员娄丹丹出庭支持公诉，被告人刘树彬及其辩护人许美红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2012年5月初的一天，“阿亮”与吸毒人员洪某某通过电话先商定毒品交易事宜，被告人刘树彬在“阿亮”的指使下，根据事先电话联系，在浙江省杭州市萧山区金马饭店对面的马路上，将5克冰毒及5个麻古以2900元的价钱出售给洪某某。2、2012年5月中旬的一天，“阿亮”与洪某某通过电话先商定毒品交易事宜，被告人刘树彬在“阿亮”的指使下，根据事先电话联系，在绍兴县柯桥街道沃德酒店，将5克冰毒及5个麻古以3000元的价钱出售给洪某某。3、2012年6月10日凌晨，“阿亮”与洪某某通过电话先商定毒品交易事宜，洪某某将部分购毒款汇入“阿亮”指定的银行账户，被告人刘树彬在“阿亮”的指使下，根据事先电话联系，在绍兴县柯桥街道轻纺城大酒店，正欲将4.91克含有甲基苯丙胺成分的冰毒以2500元的价钱出售给洪某某时被民警抓获。民警当场缴获用于交易的毒品和用于联系毒品交易事宜的手机一只。归案后，被告人刘树彬如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘树彬在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案毒品及包装物、手机照片，绍兴县公安局扣押物品清单，涉案手机通话详单，住宿登记表，中国农业银行一卡查询单及活期子账户交易明细表，绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》、情况说明，洪某某证言及辨认笔录，绍公物鉴（化）字（2012）624号物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘树彬明知是毒品仍多次结伙出售，其行为构成贩卖毒品罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。现有证据足以证实，在共同犯罪中，“阿亮”是涉案毒品交易的实际操纵人，起主要作用，是主犯；被告人刘树彬仅受指使参与将交易的毒品送交购毒者，起次要作用，属从犯，依法予以减轻处罚。被告人刘树彬在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人刘树彬请求从轻处罚及辩护人许美红建议对被告人刘树彬从轻处罚的意见。作案工具依法予以没收。公诉机关建议对被告人刘树彬判处有期徒刑八年左右的意见，未充分考虑被告人刘树彬在共同犯罪中的作用。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款和第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘树彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年六月十日起至二○一八年六月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、移送来院的TELSDA牌手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王伟良人民陪审员  沈保罗人民陪审员  胡炳澄二〇一二年十月二十三日书 记 员  何 雯
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧义商初字第1000号原告王立明。被告施立军。原告王立明诉被告施立军民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月11日立案受理后，依法由代理审判员谢金金适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王立明到庭参加诉讼。被告施立军经传票传唤，无正当理由未到庭。原告王立明诉称：2012年5月31日，被告向原告借款40000元，书面约定借款期限自2012年5月31日起至2012年6月30日止。借款期限届满后，被告未依约归还借款。故原告起诉要求被告归还借款40000元。原告王立明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2012年5月31日向原告借款40000元，并约定借款期限自2012年5月31日起至2012年6月30日止的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以确认。被告施立军未作答辩，也未提供证据。根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2012年5月31日，被告向原告借款40000元，书面约定借款期限自2012年5月31日起至2012年6月30日止，如逾期不还，则被告应按日利率1%支付违约金及利息。借款期限届满后，被告至今分文未付。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款40000元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：施立军于本判决生效之日起十日内返还王立明借款40000元。如施立军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由施立军负担。此款王立明同意施立军于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  谢金金二〇一二年十月十日书 记 员  朱萧波
四川省成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）金牛刑初字第1516号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人金某，女，1991年4月23日出生，汉族，出生地四川省蓬安县，初中文化，无业，住蓬安县（身份证号码：）。2012年7月17日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月30日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）1387号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪，于2012年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员赵正出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2012年7月16日21时50分许，被告人金某在四川省成都市金牛区交大路186号附1号成都银行的路边，以人民币500元的价格卖给肖某用透明小塑料袋包装好的疑似毒品两小包（净重0.82克）。后被告人金某被民警现场挡获，当场查获毒资及疑似毒品。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的两小包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人金某的行为已构成贩卖毒品罪，建议在拘役四个月至六个月之间量刑。 上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人肖某的证言，辨认笔录，物证照片，公安局扣押物品清单，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金某明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人金某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人金某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一二年七月十七日起至二0一二年十二月十六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇一二年十月二十四日 书记员  李玲
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书（2012）周民初字第01339号原告田某某。委托代理人刘某某，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告董某某。原告田某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2012年8月22日立案受理。依法由审判员雷俊雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人刘某某，被告董某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某某诉称，原告系再婚，经人介绍与被告相识，在双方互不了解的情况下于1996年5月29日草率登记结婚。而且系男到女家之婚姻。结婚后，原、被告性格差异较大，经常为琐事发生矛盾，语言难以沟通，且被告对原告实施家庭暴力。在这种情况下，被告先后两次离家出走，长达八年之久。原告不但要抚养婚前子女，还要操持家务，而被告对家庭事务不闻不问，不尽丈夫之责。现夫妻感情已完全破裂，无有和好可能。因此坚决要求与被告离婚。被告董某某辩称，如果原告给孩子抚养费20000元，就同意离婚，否则坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告1996年经人介绍相误，同年5月23日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，而且是被告入赘原告家。原告婚前有两个女孩，一个男孩，现均已成年。1998年2月6日，原告生一女孩董某甲，后由居住在安徽省蚌埠市燕山乡铅山村12组的被告之妹抚养。婚初关系一般。之后也因生活琐事发生了一些矛盾。2007年被告外出打工赚钱抚养孩子。原告称已将孩子送人，但没有提供充分证据。2012年正月被告又回到周至。无夫妻共同财产及债权。原告称有2000元债务，但被告不予认可。此案经调解无果。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述等证据证明。本院认为，原、被告依法登记结婚，其夫妻关系合法有效。原告系再婚，因此更应珍惜夫妻感情，在生活中加强沟通，被告从2007年外出打工抚养女儿，直到2012年正月回来，在此期间原告并未提出离婚，证明其夫妻感情并未破裂，故而不能简单的以分居来认定夫妻感情破裂，因此原告离婚之诉依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告田某某要求离婚之诉讼请求。本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告田某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  雷俊雅二〇一二年十月二十九日书记员  何淑宁
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2012）威环商初字第417号原告威海山花华宝地毯有限公司。法定代表人刘新惠，董事长。被告鄂尔多斯市旺正绿化生态有限公司。本院在审理原告威海山花华宝地毯有限公司与被告鄂尔多斯市旺正绿化生态有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2012年10月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告威海山花华宝地毯有限公司撤回起诉。案件受理费284元、财产保全费420元，由原告负担。审判员  张晓阳二〇一二年十月三日书记员  吴 晨
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第6261号罪犯郑伯松，男，1984年7月10日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度大专，现在四川省新源监狱服刑。成都市成华区人民法院于2010年10月29日作出（2010）成华刑初字第828号刑事判决，以被告人郑伯松犯抢劫罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金人民币1000元。刑期止于2013年8月14日。执行机关四川省新源监狱于2012年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯郑伯松在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。已缴纳罚金人民币1000元。以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯郑伯松，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯郑伯松减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一二年十一月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 寒审 判 员  胡开江代理审判员  秦 红二〇一二年十月二十六日书 记 员  曹 巍
陕西省西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）碑刑财执字第00351号 被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路**。 法定代表人陈铎文，系该公司董事长。 被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。 执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币7200元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币7200元依法发还受害人李洁。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。 二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 彬 二〇一二年十月二十五日 书记员 龙丽娜
咸阳市渭城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）渭刑初字第00369号公诉机关渭城区人民检察院。被告人张留全，男，1972年5月11日出生，汉族，初中文化程度。2008年7月11日因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年1月27日减刑释放。2012年7月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城看守所。渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2012）第263号起诉书指控被告人张留全犯贩卖毒品罪，于2012年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年10月16日公开开庭审理了本案，被告张留全到庭参加诉讼。现已审理终结。渭城区人民检察院指控：1、2012年7月2日13时许，被告人张留全在咸阳市渭城区朝阳一路东风花园小区内卖给王某某海洛因0.3克，获赃款200元。2、2012年7月2日20时许，被告人张留全在咸阳市渭城区朝阳一路东风花园小区内卖给王林平海洛因0.15克，获赃款200元。上述事实，被告人张留全在开庭审理中亦无异议，并有证人王某某、王林平的证言，公安机关侦破报告，咸阳市渭城区人民法院（2008）渭刑初字第00122号《刑事判决书》、陕西省汉江监狱（2011）汉监字第80号《释放证明书》复印件，照片资料，被告人张留全的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张留全以非法牟利为目的，明知是毒品而二次向他人贩卖，累计0.45克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的人身健康权利，已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。被告人张留全曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再次犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张留全能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张留全委托其家属交纳了部分罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张留全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月3日起至2013年4月2日止），并处罚金（人民币）3000元（已缴纳3000元，剩余2000元限判决生效后30日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任凯荣二〇一二年十月十九日书记员  张智华附：相关法律条文中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2012）新少民初字第64号原告辛某。被告张某某。本院在审理原告辛某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案中，原告辛某于2012年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛某以暂无被告的联系方式为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告辛某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取；由原告辛某负担40元。代理审判员  侯建伟二〇一二年十月二十四日书 记 员  王 娟
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余瓶民初字第240号原告：郑琴。委托代理人：李继辉。被告：杭州市余杭区瓶窑镇崇化村蒿山头组。诉讼代表人：郑金贤。被告：杭州市余杭区瓶窑镇崇化村村民委员会。法定代表人：王林富。委托代理人：张建敏。被告：杭州市余杭区瓶窑镇崇化村经济联合社。法定代表人：莫正月。委托代理人：张建敏。原告郑琴为与被告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村蒿山头组（以下简称崇化村蒿山头组）、杭州市余杭区瓶窑镇崇化村村民委员会（以下简称崇化村村委）、杭州市余杭区瓶窑镇崇化村经济联合社（以下简称崇化经联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2012年9月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2012年10月17日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告郑琴的委托代理人李继辉及被告崇化村村委、崇化经联社的共同委托代理人张建敏到庭参加诉讼，被告崇化村蒿山头组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑琴诉称：原告郑琴于1985年5月20日出生在被告崇化村蒿山头组，并落户该组。后由于升学原因将户口迁至学校，毕业后于2006年7月25日又将户口迁回被告崇化村蒿山头组处，系该组集体经济组织成员，并享有土地承包经营权。2011年5月23日，因杭长高速建设的需要，被告崇化村蒿山头组处的土地被依法征用。2011年6月20日，被告崇化村蒿山头组在本组按每人30000元对土地征用补偿款进行分配，但原告郑琴只分配到其中的30％计款9000元，其余21000元至今未获分配。现原告郑琴认为，其系被告崇化村蒿山头组的集体经济组织成员，应当与其他村民享有同等待遇，理应得到该组内土地征用补偿费的全部分配；且被告崇化村村委、崇化经联社对被告崇化村蒿山头组的分配负有监督和管理职责，也应承担相应的民事责任。为此，原告郑琴诉至法院，请求：1、判令被告崇化村蒿山头组立即支付原告郑琴土地征用补偿款21000元；2、判令被告崇化村村委、崇化经联社对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费也由三被告承担。原告郑琴为证明所述事实，向本院提交如下证据材料：1、农业家庭户口簿一份，用以证明原告郑琴系三被告处集体经济组织成员的事实。2、征收公告一份，用以证明被告崇化村蒿山头组的土地于2011年5月23日被依法征用的事实。3、土地承包营权证一份，用以证明原告郑琴属于家庭承包人员之一，在三被告处依法享有土地承包经营权的事实。4、土地征用款分配清单一份（两页），用以证明被告崇化村蒿山头组在分配时只按其中的30％计款9000元分配给原告郑琴土地征用补偿费的事实。被告崇化村村委、崇化经联社共同辩称：原告郑琴是否具有集体经济组织成员资格，尊重组里的决定，并请求法院依法裁决。被告崇化村村委、崇化经联社未向本院提供证据材料。被告崇化村蒿山头组未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告郑琴提供的证据1、2、3、4，被告崇化村村委、崇化经联社无异议，而被告崇化村蒿山头组放弃质证权利；经本院审查认为上述证据符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告郑琴诉称主张的事实相一致。本院认为，原告郑琴自幼在被告崇化村蒿山头组处长大，并享有所属村组的土地承包经营权，其自然取得了被告崇化村蒿山头组的集体经济组织成员资格。后原告郑琴虽因大中专院校招生而农转非，但户口并未迁出原籍，其也未主动放弃原享有的土地承包经营权，原告郑琴在未取得稳定的社会保障的情况下，仍需以集体经济组织农村土地保障其基本生活；在此期间集体经济组织成员赖于生存的土地被征用而获取的土地征用补偿费，作为成员的原告郑琴应当享有相应的权利；这也与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”规定的精神相符。因此，被告崇化村蒿山头组借故不全额分配给原告郑琴土地征用补偿费，属侵权行为，应予纠正；被告崇化村村委、被告崇化经联社作为对前述征用土地负有管理、监督职责和出面签订征地协议的村一级自治组织，未能履行起维护集体经济组织成员合法权益的相应职责，致成员之一的原告郑琴未全部获得土地征用补偿费的分配，应承担相应的民事责任。综上所述，原告郑琴的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村蒿山头组支付原告郑琴土地征用补偿费21000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村村民委员会、被告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村经济联合社对上述第一项承担连带清偿责任；如被告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村蒿山头组、杭州市余杭区瓶窑镇崇化村村民委员会、杭州市余杭区瓶窑镇崇化村经济联合社未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村蒿山头组负担；并由被告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村村民委员会、杭州市余杭区瓶窑镇崇化村经济联合社负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费325元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨春海二〇一二年十月十七日书记员  缪剑娣
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义上溪民初字第211号原告：江永仲。委托代理人：金丹俊。委托代理人：吴健英。被告：龚伦明。被告：唐春琴。原告江永仲诉被告龚伦明、唐春琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年9月19日立案受理后，依法由审判员杨奇进独任审判，于2012年10月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金丹俊及被告龚伦明到庭参加诉讼，被告唐春琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江永仲诉称，二被告系夫妻关系，为义乌市明达箱包厂业主。2012年7月，原告受被告雇佣，到义乌市明达箱包厂从事车工工作，双方约定报酬3500元每月。嗣后，原告一直在厂内尽心尽职工作。2012年6月，被告触犯刑法，被刑事拘留，导致原告6、7、8三个月的报酬未予支付。后由相关政府部门出面，将义乌市明达箱包厂的部分货物予以变卖，支付了部分报酬。2012年9月3日，经结算，原告共有2017.27元报酬未支付，并由被告妻子签字确认。原告认为，原、被告之间已形成事实劳动关系，被告理应按约支付报酬，现起诉至法院，要求判令二被告共同支付报酬2017.27元。被告龚伦明辩称，我对原告起诉的事实没有意见。工资我会付的，但因我人在看守所，也没有钱，只能等我出来后再付。被告唐春琴未到庭答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年7月，原告受被告雇佣，进入义乌市明达箱包厂（个体工商户，已注销）从事车工工作，双方约定报酬3500元每月。2012年6月，被告龚伦明因触犯刑法，被刑事拘留，导致原告6、7、8三个月的报酬未予支付，后由相关政府部门出面，将义乌市明达箱包厂的部分货物予以变卖，支付了部分报酬。2012年9月3日，经结算，原告共有2017.27元报酬未支付，并由被告唐春琴签字确认。上述事实，原告提供了劳动保障监察调查笔录二份、《明达箱包厂未付员工工资表》一份，证明原告受雇于义乌市明达箱包厂，现尚欠报酬2017.27元。被告龚伦明对原告提供的证据当庭质证，均予认可。本院认为：原告所诉事实，被告龚伦明均予认可，且有证据证明，故其事实应予认定。义乌市明达箱包厂系个体工商户已注销，由此经营产生的法律后果应由经营人即二被告夫妻共同承担。原告现为被告提供的劳务，被告为原告支付的报酬，均应按双方约定履行。被告龚伦明因触犯刑律应受刑事处罚，但并不影响原告依约向被告主张应得的劳动报酬。现原告主张的报酬，经被告唐春琴签字确认、被告龚伦明当庭认可。因此，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告唐春琴经本院合法传唤拒不到庭，可视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告龚伦明、唐春琴于本判决生效后十日内共同支付原告江永仲劳动报酬人民币2017.27元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告龚伦明、唐春琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币20元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审判员  杨奇进二〇一二年十月二十五日书记员  周俊梅
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2012）宝民初字第1700号原告胥某某。被告闵某某。本院在审理原告胥某某诉被告闵某某离婚纠纷一案中，原告胥某某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2012年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告胥某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告胥某某负担。审判员  张凤山二〇一二年十月三十日书记员  刘 丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）镜刑初字第00475号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人贾某，男，1981年8月10日出生。2012年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局镜湖分局依法取保候审，同年10月18日被本院继续取保候审。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2012）398号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2012年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。芜湖市镜湖区人民检察院指控：2012年9月14日00时52分，被告人贾某驾驶皖XXXX**号小型汽车，沿芜湖市九华中路由南向北行驶至与赭山西路交叉口时被民警查获。经检测，贾某血液中乙醇含量为82mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人贾某在开庭审理中亦无异议，并有证人韦某的证言、酒精检测报告单、刑事照片、到案经过、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人贾某能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护交通道路正常秩序和公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史中华二〇一二年十月三十日书记员  张静雅附本案适用法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）临法执字第00447号 申请执行人陕西鑫达物资租赁有限公司，住所地：西安市莲湖区进丰村**。 法定代表人石增，该公司经理。 被执行人冯亮亮，男，1982年6月20日出生，汉族，农民。 上列当事人租赁合同纠纷一案，西安市未央区人民法院作出的（2012）未民二初字第00138号民事判决书已经发生法律效力，权利人陕西鑫达物资租赁有限公司于2012年6月29日向西安市未央区人民法院申请执行，西安市未央区人民法院于2012年7月12日委托西安市临潼区人民法院执行，本院于同2012年7月20日依法立案强制执行。要求被执行人冯亮亮支付租金7687.18元，并返还物资钢模板130.95平方米、钢管161米、扣件56套、U型卡400个、电夯1台，负担案件受理费455元，执行费335元。 本院在执行过程中，经调查，被执行人冯亮亮在金融部门无存款，本人长期在外打工，其家中无可供执行的财产或财产线索，经穷尽措施仍未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人亦不能提供可供执行的财产及财产线索且申请人同意终结本次执行。本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2012）临法执字第00447号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  左 杰 审 判 员  王 毅 代理审判员  陈双红 二〇一二年十月十二日 书 记 员  罗希忠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）镜刑初字第00445号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人龙海羊，男，1992年12月26日出生。2011年9月因犯盗窃罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2012年2月22日刑满释放。2012年6月18日因本案被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年7月10日因证据不足被马鞍山市公安局雨山分局释放，7月11日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，8月14日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，8月15日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市看守一所。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2012）361号起诉书指控被告人龙海羊犯盗窃罪，于2012年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年10月12日公开开庭审理了本案。被告人龙海羊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年6月17日凌晨，被告人龙海羊窜至我市利华锦绣家园，采用攀爬翻窗入室的手段盗窃白色苹果手机1部（价值3420元）、黑色苹果手机1部（价值1080元）、银色天梭手表1块（价值3800元）及现金1500元。另查明：公安机关查扣案涉手机、手表及现金500元，上述钱物均已发还被害人。上述事实，被告人龙海羊在开庭审理中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述，书证户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、长沙市天心区人民法院（2011）天刑初字第325号刑事判决书、释放证明，物证刑事照片，芜价证鉴（2012）286号价格鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙海羊以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值人民币9800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人龙海羊能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人龙海羊在所判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人龙海羊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2012年6月18日起至2014年12月17日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱相龙二〇一二年十月十二日书记员  张静雅附法条：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江九商初字第410号原告蔡霞娟，系杭州市下城区华夏防水材料商店经营者。委托代理人孙超，浙江钱江律师事务所律师，特别授权代理。被告宣长海。原告蔡霞娟为与被告宣长海买卖合同纠纷一案，于2012年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈维专独任审判，于2012年10月25日公开开庭进行了审理。原告蔡霞娟的委托代理人孙超、被告宣长海到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡霞娟诉称，被告向原告购买防水材料，双方经协商，达成口头协议。原告于2011年2月17日向被告供货，货物总价值39050元。被告收到货物后迟迟不支付货款。原告多次催讨未果。被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告支付货款39050元；2、判令被告支付自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止的利息（按年利率7.47%计算利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对供货情况补充陈述如下：原告分两次向被告供货，2011年2月17日，向被告提供涤纶卷材，价值37800元，当时被告没有在送货单上签字。2011年4月23，被告又购买水泥结晶，被告到原告店里提货的，价值1250元。两批货在同一份送货单上签字。被告宣长海辩称，原告确实有送货过来，其中涤纶卷材是送到韩富强承包的半山一工地上的，水泥结晶是被告到原告店里提货的。送货单上的字也是被告签的。但是被告并非买受人，向原告购货的是韩富强，韩富强是做防水工程的老板，原告是替韩富强打工的，只是替他收货。韩富强和原告很早就开始有业务往来，防水材料的价格都是他们自己谈的，所以诉争货款应由韩富强支付，至于韩富强有没有支付过货款被告不清楚，欠款的金额需要回去核对。原告蔡霞娟为支持其诉请，向本院提交了“送货单”一份，用以证明原告向被告供货的明细及货款总价以及货物由被告签收的事实。上述证据经庭审质证，被告对原告提交的“送货单”的真实性无异议，但认为买受人是韩富强。本院认为，该份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为案件事实认定的依据，予以确认。被告宣长海未向本院提交证据。依据本院认定的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2011年2月17日，被告向原告购买涤纶卷材。2012年4月23日，被告向原告购买水泥结晶，被告收货后在送货单上签字。送货单载明：涤纶卷材，5040平方米，单价7.5元，总价款37800元，水泥结晶，250公斤，单价5元，总价款1250元。上述两笔货款共计39050元。被告未支付货款，原告遂起诉至本院。本院认为，原告向被告购买防水材料的事实清楚，由被告签字确认的送货单为证，原被告之间的买卖关系应予以确认。被告辩称实际买受人系案外人韩富强，但未能提供证据予以证明，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告收到货物后应及时结清货款。现被告未向原告支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，合理正当，可予支持。关于逾期利息，原告要求从起诉之日起，按年利率7.47%计算，不违反法律规定，予以准许。截止2012年10月23日，被告应支付的逾期付款利息为243元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告宣长海于本判决生效之日起十日内支付原告蔡霞娟货款39050元，并支付逾期利息243元（暂算至2012年10月23日，此后按年利率7.47%另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币776元，减半收取人民币388元，由被告宣长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币776元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈维专二〇一二年十月三十日代书 记员  王 洁
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2012）咸秦民初字第01708号原告咸阳佳星电器有限公司，地址：咸阳市世纪大道西路**。法定代表人张智英，系该公司董事长。委托代理人刘帅，男，陕西润丰律师事务所律师。委托代理人芦西平，男，咸阳市渭城区文汇法律事务所法律工作者。被告陕西森得工业科技有限公司，地址：咸阳市渭城区民营科技产业基地**。法定代表人程平，女，系该公司经理。委托代理人周郑强，男，系该公司法律顾问。被告程平，女，1956年1月21日生。委托代理人权晓辉。原告咸阳佳星电器有限公司诉被告陕西森得工业科技有限公司、程平一般承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告咸阳佳星电器有限公司委托代理人刘帅、芦西平，被告陕西森得工业科技有限公司委托代理人周郑强，被告程平委托代理人权晓辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告于2007年12月8日与原告签订加工供货合同，价值210000元，原告按照合同约定已履行了义务，二被告分二次向原告付款30000元，余款180000元至今分文未付，给原告的正常运转造成巨大困难，故诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠原告货款180000元。原告当庭提交了下列证据材料：一、合同一份，证明原告与被告之间为承揽合同关系，且合同总价值为210000元。二被告对该组证据的真实性认可，对证明的目的有异议。二、（2010）咸秦民初字第01419号民事裁定书一份，证明原告未过诉讼时效。二被告对该组证据的真实性认可，对证明的目的有异议。被告陕西森得工业科技有限公司辩称：原告的起诉已过诉讼时效应依法驳回原告的诉讼请求。被告陕西森得工业科技有限公司当庭提交了下列证据材料：陕西森得工业科技有限公司营业执照、机构代码证各一份，证明程平系被告陕西森得工业科技有限公司法定代表人。原告及第二被告对该组证据真实及证明目的均无异议。2010年5月17日原告起诉被告的民事诉状及诉讼费票据各一份，证明原告的起诉已过诉讼时效。原告对该组证据真实认可，对证明的目的有异议；第二被告对该组证据真实及证明目的均无异议。被告程平辩称：第二被告的行为系公司行为，与第二被告无关。被告程平当庭未提交证据材料。经合议庭评议，原告提交的二组证据及第一被告提交的二组证据客观、真实，证据来源合法，故合议庭对其真实性予以采信。合议庭根据庭审调查及采信的证据，确认以下案件事实，原告与被告2007年12月10日签订合同一份，由原告为被告加工100KVA箱变一台并为其安装，总价款为210000元。合同签订后，原告按期完成了合同约定的义务，第一被告给原告支付货款30000元，余款180000元经原告多次催要，被告至今未付。另查明，2010年5月份原告曾将第一被告诉至本院，后向本院申请撤诉，本院于2010年10月25日作出（2010）咸秦民初字第01419号民事裁定书，准许原告撤回起诉。本院认为，原告所述被告欠款180000元事实清楚，且被告对该欠款亦无异议，故原告请求被告偿还货款180000元之请求，本院予以支持。第二被告作为第一被告的法定代表人与原告签订合同，该行为属公司行为，故原告要求第二被告偿还该款之请求，本院不予支持。第一被告所述原告起诉已过诉讼时效，本院认为，原告虽于2010年5月起诉本院，本院于2010年10月25日作出裁定，准许原告撤回起诉，2012年7月17日原告将二被告诉至本院，故原告之诉讼请求未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陕西森得工业科技有限公司在本判决生效后立即付给原告咸阳佳星电器有限公司货款人民币180000元。驳回原告咸阳佳星电器有限公司对被告程平之诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告陕西森得工业科技有限承担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  蔚志强代理审判员  黄 晶人民陪审员  张红星二〇一二年十月十九日书 记 员  魏 娟
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱民初字第1110号原告：罗某甲。法定代理人：李某乙。被告：罗某乙。原告罗某甲为与被告罗某乙抚养费纠纷一案，于2012年9月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2012年10月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告罗某甲的法定代理人李某乙，被告罗某乙到庭参加了诉讼。原告罗某甲诉称：罗某乙系其父亲，父亲罗某乙与母亲李某乙离婚时约定罗某乙每月支付抚养费1000元。但随着近年物价上涨，原告因上学及生活开支的需要，原定的抚养费数额已经不够。而且原告母亲重度残疾人，经济困难。故提起诉讼，请求判令：被告每月支付抚养费2500元至原告独立生活时止，本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张，罗某甲向本院提交了本院的（2010）杭拱民初字第1231号民事调解书。被告罗某乙答辩称：其认为不需要增加，被告自己的生活也处于一般水平，女儿读书也在被告学校，一般都是被告管理的。如果女儿要补课被告也会去和老师说不要收费。今年被告也给女儿200元的书券。女儿在学校吃饭，一般家庭3-5元左右，中饭也是在学校吃的，学校里从初一进去后就会发校服的，有四套。在离婚后女儿基本没有生病过，也就没有医药费。被告认为给女儿的抚养费已经够花了，如果不行就改过来，医药费和教育费一人一半，生活费再降低。被告罗某乙未向本院提交证据。本院依法组织当事人对提交的证据进行了质证，对于罗某甲提交的证据，罗某乙表示无异议，本院予以认定。根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：罗某甲系罗某乙与李某乙的女儿。2010年11月，罗某乙与李某乙经本院调解离婚。在离婚协议中约定：罗某甲由李某乙抚养教育，罗某乙每月支付罗某甲抚养费1000元至其独立生活时止。现罗某甲认为原定抚养费数额已经不能满足实际所需，故提起诉讼，要求增加抚养费数额。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母离婚时关于子女抚养费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。罗某甲现正处于青春期，其成长、教育、生活所需较当年有了一定的增长，且近年物价水平上涨，实际开支明显增加。对于罗某甲要求增加抚养费的请求，本院予以采纳。但抚养费的数额，应当根据子女实际所需、生活水平和父母的负担能力据实确定。罗某甲要求抚养费每月2500元的标准过高，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：一、罗某乙自本判决生效之月起每月支付罗某甲抚养费1250元至其独立生活时止；二、驳回罗某甲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由罗某乙负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈颖浚二〇一二年十月二十三日书记员  徐 婷
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丛民初字第2903号原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司。法人代表人裴艳芳，系该公司总经理。委托代理人梁敬霞，该公司法律顾问。被告胡兰芳。本院审理原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司诉被告胡兰芳为物业服务合同纠纷一案。原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司于2012年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司承担。审判员  李燕萍二〇一二年十月十四日书记员  何 辉
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2012）绍刑初字第959号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人吕某。曾因犯非法拘禁罪于2009年3月2日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年6月5日被刑事拘留，同月14日被取保候审，经本院决定于同年10月31日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）873号起诉书指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，2012年5月中旬至6月5日期间，被告人吕某在其登记入住的绍兴县柯桥街道鱼得水大酒店1403号房间内和绍兴市昆仑国际会所套房内先后各1次与张某共同吸食冰毒，在登记入住的绍兴市速8快捷酒店8516号房间内和绍兴县柯桥街道绍兴金昌开元大酒店1702号房间内先后各1次与张某、陈某某共同吸食冰毒。另查明，被告人吕某在归案后如实供述了上述容留他人吸毒的事实。上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案吸毒工具照片，绍兴县公安局检查笔录、扣押物品清单，住宿信息，绍县公行决字（2012）第1311、1312、1313号公安行政处罚决定书，绍县社戒决字（2012）第26号责令社区戒毒决定书，（2009）绍越刑初字第134号刑事判决书，绍兴县公安局民警出具的情况说明、《抓获经过》，张某、陈某某证言及辨认笔录，公检字（2012）第1206、1207、1208号尿样检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某一年内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十月三十一日起至二○一三年四月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王伟良二〇一二年十月三十一日书记员  李 平
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2012）曲民初字第506号原告霍荣喜。被告霍文光（又名霍电兴）。原告霍荣喜与被告霍文光（又名霍电兴）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍荣喜到庭参加诉讼，被告霍文光（又名霍电兴）经本院公告送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年1月2日，原告从被告霍电兴承包经营的原里节固砖厂预购红砖50000块，并向该砖厂预交了6500元的砖款，被告霍电兴出具有收条。交款后不久，该砖厂因经营不善倒闭。原告多次找到被告追要砖款，被告每次均答应返还原告砖款，但时至今日被告仍未返还砖款。综上原告认为被告拒不返还原告砖款的行为，已侵害了原告的合法权益，请求依法判决被告霍电兴返还原告砖款6500元及支付相应利息，由被告承担本案诉讼费。原告霍荣喜为支持其主张提交以下证据：1、2005年1月2日被告霍电兴出具的收取霍荣喜预付砖款6500元的证明条一张，用于证明被告霍电兴收取原告预订砖款6500元。2、2005年2月2日（农历2004年12月24日）霍荣喜与霍电兴签订的购砖合同一份，主要内容为：1、今收到霍荣喜预定50000块砖，砖款6500元；2、无论今后市场价格如何变动，保证原价不变；3、在2005年芒种以前，保证质量，运送到家。被告霍文光（霍电兴）在规定期限内未答辩未举证。经审理查明，被告霍文光（又名霍电兴）在2005年承包经营阴庄砖厂期间，原告霍荣喜从该砖厂预定砖5万块，被告霍电兴2005年1月2日收取霍荣喜预交购砖款6500元，并出具有收据。同年7月份经被告霍文光（霍电兴）同意原告霍荣喜从被告经营的另一砖厂里节固砖厂拉砖2500块，折合砖款325元。剩余47500块砖因被告霍电兴经营砖厂倒闭而未能交付给原告。剩余47500块砖按当时双方约定价格折算为6175元。被告霍电兴于2006年8月31日、2009年2月12日、2012年1月8日在原告提供的合同及证明条复印件上签名予以确认。原告于2012年3月15日诉至本院，要求被告返还预交下剩6175元砖款并承担本案诉讼费。本院认为，被告霍文光（霍电兴）在承包经营砖厂期间，原告预交砖款6500元，事实清楚，2005年7月份被告给付原告预定砖2500块，剩余47500块砖因被告经营的砖厂倒闭，按约向原告交付已履行不能，故原告请求被告返还下欠预交砖款6175元，合理合法，应予支持。原告请求被告给付所欠砖款利息，因其主张双方未予明确约定，法律依据不足，本院不予支持。被告霍文光（霍电兴）经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所述的事实和提供证据放弃抗辩和质证的权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定缺席审理本案。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告霍文光（霍电兴）于判决生效之日起十日内偿还原告霍荣喜购砖预付款6175元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告霍文光（霍电兴）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  杨清森审 判 员  李秀美人民陪审员  张书文二〇一二年十月二十日书 记 员  张晓威
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞马商初字第339号原告黄某某。委托代理人吴。被告施某某。原告黄某某为与被告施某某民间借贷纠纷一案，于2012年10月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞适用简易程序于2012年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄某某委托代理人吴到庭参加诉讼、被告施某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄某某起诉称：2011年12月被告声称自己经商急需资金周转向原告借款4.5万元。因原、被告系朋友关系，故借款当时被告未出具借条给原告。后原告多次向被告催讨未果。2012年5月8日，原告母亲又到被告家催讨借款；被告才出具欠条一份给原告。此后，原告母亲又多次向被告催讨未果，故原告诉请法院判令：1、被告施某某偿还原告借款4.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告黄某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。证据二，欠条一份，以证明被告向原告借款4.5万元的事实。被告施某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实，具有一定的证明力；被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定本案事实与原告所述一致。本院认为，原告黄某某与被告施某某之间的借款合同合法、有效；被告施某某尚欠原告借款本金4.5万元的事实清楚。由于原、被告对借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告施某某于本判决生效之日起十日内偿付原告黄某某借款本金4.5万元。款交本院马屿人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告施某某负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  余海瑞二〇一二年十月三十一日书 记 员  潘仁珠
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）唐民三终字第415号上诉人（原审被告）王勇娟。上诉人（原审被告）张大静。二上诉人委托代理人李淑华，女，1941年2月6日生，汉族。上诉人（原审被告）唐山市恒星机械厂，主要经营场所唐山市北立交桥一公里道南（孙家庄）。法定代表人张大静，执行事务合伙人。委托代理人张立绢，河北威远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）关秀敏，无业。被上诉人（原审原告）党凤迎，无业。委托代理人关秀敏。上诉人王勇娟、张大静及唐山市恒星机械厂因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2011）北民初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2011）北民初字第601号民事判决。二、发回唐山市路北区人民法院重审。二审预收诉讼费7800元，退还上诉人王勇娟、张大静3900元，退还上诉人唐山市恒星机械厂3900元。审 判 长  甄飞审 判 员  李岩代理审判员  刘岩二〇一二年十月十日书 记 员  刘杨
陕西省西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）碑刑财执字第00267号 被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路**。 法定代表人陈铎文，系该公司董事长。 被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。 执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币2880元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币2880元依法发还受害人李秀媛。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。 二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 彬 二〇一二年十月十一日 书记员 龙丽娜
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书（2012）陇民初字第00703号原告陇县东胜砖厂。负责人杨立志，任厂长。委托代理人吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。被告蔡稳林，男，生于1960年11月14日，。委托代理人蔡彦林，陇县司法局直属法律服务所法律工作者。原告陇县东胜砖厂诉被告蔡稳林确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴亚辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇县东胜砖厂的委托代理人吴晓彤，被告蔡稳林及其委托代理人蔡彦林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陇县东胜砖厂诉称，2011年2月起，被告以每月60元标准受雇于我厂间断从事架板制砖劳动，今年4月份在工作时受伤，后经陇县劳动争议仲裁委员会仲裁，裁定我厂与被告之间存在劳动关系。其代理人认为被告并非原告单位职工，双方无人身隶属关系，不应认定为我们双方存在劳动关系，我们之间应当是劳务关系。被告蔡稳林辩称，我对案件事实不持异议。我在原告处干活的行为受原告生产厂长的的指派，与企业之间具有隶属关系，符合劳动法规定的事实劳动关系，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年2月21日起，被告蔡稳林以每天60元工资标准受雇于陇县东胜砖厂从事砖机架板，制砖等工作，双方未签订劳动合同。原告亦未制定成文的管理规章制度，其工作及其管理均由该厂生产厂长进行指派。被告的劳动报酬由原告按日考勤，按月发放。由于今年4月份在工作时受伤，被告不再在原告处工作，后经被告申请，经陇县劳动争议仲裁委员会仲裁，裁定原告与被告之间存在劳动关系。现原告不服该裁决，起诉请求确认双方之间不存在劳动关系。另查，陇县东胜砖厂在工商管理部门注册登记于2008年11月3日，系个人独资企业。上述事实，有证人郑菊梅、王改凤、张新怀、李明山证言，原告企业基本信息证明，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，任何公民和法人都应当遵守法律，按照法律规定行使权利。本案中，原、被告之间存在的是劳务关系还是劳动关系，应依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定进行审查，即用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案查明的事实来看，原、被告双方的主体资格均符合劳动法律关系的特征，被告在原告处工作的具体事项均由其生产厂长指派和管理，对被告的工资报酬经过考勤之后逐月发放，被告从原告处获取报酬具有长期性和稳定性，足以认定原、被告之间具有身份隶属关系。被告从事架板、制砖的劳动行为可以认定是原告开展业务的组成部分。原告认为被告的劳动行为应认定为其与原告之间的劳务关系这一意见，与行政规章不符，本院不予支持。故依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回陇县东胜砖厂要求确认其与蔡稳林之间不存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，由陇县东胜砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  吴亚辉二〇一二年十月二十四日书记员  赵腊梅
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2012）穗天法知民初字第787号原告：广州双鱼体育用品集团有限公司。法定代表人：刘显明，董事长。委托代理人：杨河、曾阳天，均系广东格林律师事务所律师。被告：曲丽华，女，1958年6月1日出生，汉族。本院在审理原告广州双鱼体育用品集团有限公司诉被告曲丽华侵害商标权纠纷一案中，原告于2012年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州双鱼体育用品集团有限公司撤回起诉。本案受理费共1030元减半收取515元，由原告广州双鱼体育用品集团有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  梁万生人民陪审员  刘绮华人民陪审员  张莉萍二〇一二年十月九日书 记 员  李燕萍
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2012）郯民初字第3232号原告张某，男，1991年10月29日生，汉族，郯城县，居民，被告高某1，女，1990年7月19日生，汉族，郯城县，居民，被告高某2，男，1968年6月12日生，汉族，住址、职业同上，本院在审理原告张某与被告高某1、高某2婚约财产纠纷一案中，原告张某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予支持，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。诉讼费***元减半收取***元由原告负担。审判员  李岩二〇一二年十月十七日书记员  赵娜
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）莲民二初字第01186号原告陕西华世凯重工有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路**。法定代表人周扬，该公司总经理。委托代理人铁晓颖、王荣，陕西再创律师事务所律师。被告谢广明，男，1977年1月22日出生，汉族。本院在审理原告陕西华世凯重工有限公司诉被告谢广明买卖合同纠纷一案中，原告陕西华世凯重工有限公司于2012年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西华世凯重工有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告陕西华世凯重工有限公司撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交），全部退回原告。代理审判员  铁文静二〇一二年十月二十四日书 记 员  于沁菲