wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初9521号原告：王代红，女，1954年1月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：吴华祥，江苏善融律师事务所律师。委托诉讼代理人：石宇，江苏善融律师事务所律师。被告：乐旺超市有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区永乐路1号。法定代表人：陈友毅。委托诉讼代理人：陈锁山，男，住福建省周宁县李墩镇李墩村中心东街***号。被告：陈友毅，男，1972年10月14日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：陈锁山，男，1979年2月12日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：林孙江，男，1978年9月3日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：南京焕鑫酒店管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区建康路116号。法定代表人：殷伟。委托诉讼代理人：陈锁山，男，住福建省周宁县李墩镇李墩村中心东街***号。原告王代红与被告乐旺超市有限公司（以下简称乐旺超市）、陈友毅、陈锁山、林孙江、南京焕鑫酒店管理有限公司（以下简称焕鑫酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行了审理。原告王代红向本院提出诉讼请求：1.被告连带返还原告依据《商业用房租赁合同》已支付租金150000元；2.被告连带支付原告依据《商业用房委托租赁及管理合同》应收取至2016年8月25日欠付租金12730元。事实与理由：2013年12月27日，被告乐旺超市接受被告陈友毅、陈锁山、林孙江委托，与原告签订《商业用房租赁合同》，约定原告承租被告陈友毅、陈锁山、林孙江位于南京市××××室，租期为合同签订日至2033年12月31日，原告支付租金总额为200000元。2013年12月27日原告与被告焕鑫酒店、乐旺超市、陈友毅签订《商业用房委托租赁及管理合同》，约定原告将承租房屋交由被告焕鑫酒店从事宾馆经营，截至2033年12月31日，被告焕鑫酒店每半年支付原告租金，被告焕鑫酒店的该合同义务由被告乐旺超市、陈友毅提供保证担保。上述合同签订后，原告依约支付全额租金，被告焕鑫酒店支付原告部分租金后，因运营困难不再支付。2016年8月25日，原告与被告乐旺超市、焕鑫酒店签订《补充协议书》约定《商业用房租赁合同》、《商业用房委托租赁及管理合同》后续租赁事宜均不再继续履行，被告连带支付原告依据《商业用房租赁合同》已支付租金及连带支付原告依据《商业用房委托租赁及管理合同》应收取截至2016年8月25日欠付租金。《补充协议》生效后，被告未依约履行合同义务。2016年5月，南京市公安局秦淮分局对被告陈友毅涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。本院认为，被告陈友毅涉嫌非法吸收公众存款一案，已经公安机关立案侦查，故本案因被告有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王代红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄 茜人民陪审员  李仁宝人民陪审员  胡纪宇二〇一七年二月九日见习书记员  朱志伟
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0881民初17号原告：庞增桥，男，1983年2月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托代理人：叶军，男，1972年2月1日出生，汉族，廉江市人，住廉江市。被告：吴权洪，男，1982年3月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市广场东路35号1-3层。被告：伍南春，女，1981年9月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市香莞路5号。本院在审理原告庞增桥诉被告吴权洪、紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司、伍南春、中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司纠纷一案中，原告庞增桥于二O一七年二月二十七日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告庞增桥在本案诉讼期间，因与被告自行和解解决纠纷，提出对被告的撤诉申请。原告的申请是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庞增桥撤回起诉。本案受理费433元，由原告庞增桥负担。代理审判员  连春平二〇一七年二月二十七日书 记 员  伍 雁
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初717号原告：苏苗，女，1984年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：南京七天快捷酒店管理有限公司，住所地在南京市秦淮区淮海路2号。法定代表人：林粤舟。原告苏苗与被告南京七天快捷酒店管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告苏苗于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。原告苏苗诉讼中所诉被告与其主张的事实中侵权的主体不相一致，原告苏苗据此撤回了起诉。根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏苗的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏苗撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告苏苗负担。审 判 员  顾宝钢二〇一七年二月十五日见习书记员  韩春文
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0622执413号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县白塔中路21号，统一社会信用代码91360622160150438Y。负责人黄小宇，职务该行行长。被执行人涂海恒，男，1967年09月24日出生，汉族，公民身份号码3625311967********，江西省东乡县人，住江西省东乡县孝岗镇市场街农贸市场****号。被执行人余江县天蓬担保有限责任公司，住所地江西省余江县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码68598715-0。负责人徐建鑫，职务董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行诉被执行人涂海恒、余江县天蓬担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月18日作出(2016)赣0622民初36号民事判决书判决如下：一、被告涂海恒在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金470000元、借款期间利息、逾期利息、罚息50206.48元及自2015年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款本金付清之日止的逾期利息、罚息。二、被告余江县天蓬担保有限责任公司对上述借款本金及借款利息、逾期利息、罚息承担连带清偿责任。三、驳回中国农业银行股份有限公司余江县支行的其他诉讼请求。本院向银行、房管局等部门查询了被执行人涂海恒、余江县天蓬担保有限责任公司财产情况，未发现被执行人涂海恒、余江县天蓬担保有限责任公司有其它可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初36号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有可供执行的财产或其它条件成就的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马俊峰代理审判员  徐水菊代理审判员  吴芹芹二〇一七年二月七日书 记 员  邹 磊
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0117刑初16号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人汪康伟（曾用名汪聪），男，汉族，1995年10月27日出生于武汉市新洲区，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。2015年1月8日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年3月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月5日刑满释放。因本案于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉[2016]494号起诉书指控被告人汪康伟犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被告人汪康伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月初的一天晚上8时许，被告人汪康伟在其居住的武汉市新洲区阳逻街泊湖湾小区内，通过翻窗入室进入5栋1904室住户蔡某家中，从卧室盗走黄金项链吊坠4条、黄金手镯1个、黄金戒指1枚、建设银行60周年纪念金币1套、奔驰、宝马车钥匙各1把。汪康伟随后将盗得的黄金首饰在武汉市江汉路一流动黄金收购摊贩处销赃，并将所得赃款人民币22000予以挥霍。经物价部门认定，被盗物品价值共计人民币59525.2元。侦讯中，汪康伟的亲属将2把车钥匙及1套纪念币归还给被害人蔡某，并代汪康伟退赔了蔡某全部经济损失。2016年8月25日10时许，汪康伟在其父汪亚东的陪同下到公安机关投案自首，并于当日被刑事拘留。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，价格认定结论书，书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、被盗物品销售单据、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪康伟以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额巨大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实基本清楚，证据确实充分，罪名成立。汪康伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。汪康伟主动到公安机关投案，并如实供述自己自犯罪事实，退出了全部赃款赃物，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：被告人汪康伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2019年5月24日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 杰人民陪审员  邱红梅人民陪审员  陶 敏二〇一七年二月十五日书 记 员  黄雁斌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0103执37号申请执行人高寰，女，1971年10月11日出生，汉族。被执行人张彦玉，女1970年9月27日出生，汉族。关于申请执行人高寰与被执行人张彦玉民间借贷纠纷一案中，（2016）陕0103民初6733号民事调解书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。本院在执行过程中，申请人高寰申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103民初6733号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一七年二月十五日书记员  林 森
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0883民初8号原告：曾祥俊，男，1962年8月10日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。被告：欧峰荣，男，1962年5月18日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。原告曾祥俊与被告欧峰荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应准予许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告曾祥俊撤回起诉。案件受理费150元由原告曾祥俊负担。审判员 容 斌二〇一七年二月二十八日书记员 黎倩文附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0211民初10511号之二原告刘忠伟。委托代理人朱永进。被告大连鹏龙腾川汽车销售服务有限公司。法定代表人王敏。本院在审理原告刘忠伟起诉被告大连鹏龙腾川汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法作出（2016）辽0211民初10511号之一民事裁定书，查封、冻结被告大连鹏龙腾川汽车销售服务有限公司名下银行存款11万元，查封、冻结原告刘忠伟名下银行存款4万元。现原、被告已经法院达成调解，原告自愿申请解除对被告大连鹏龙腾川汽车销售服务有限公司名下银行存款11万元的查封、冻结，并解除对原告刘忠伟名下银行存款4万元的查封、冻结。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被告大连鹏龙腾川汽车销售服务有限公司名下银行存款11万元查封、冻结；二、解除对原告刘忠伟名下银行存款4万元的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 扬二〇一七年二月十五日书记员 周晓欣
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1302执684号申请执行人：胥志勇，男，汉族，1969年4月12日出生，住南充市顺庆区。被执行人：南充市宏震房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。法定代表人：冯发奎，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初6885号民事判决书，于2017年2月7日立案受理申请人执行人胥志勇与被执行人南充市宏震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人南充市宏震房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、给申请执行人胥志勇办理位于南充市顺庆区丝绸路311号红牌楼1幢1单元12层1-1206号房屋契税发票手续；二、给申请执行人胥志勇办理位于南充市顺庆区丝绸路311号红牌楼1幢1单元12层1-1206号房屋产权登记、房权证与国有土地使用证等手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  桂芳彪二〇一七年二月八日书记员  张 弥
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0102民初546号各案原告李福盛等139人（各案原告详细情况见附表）。委托代理人闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。被告长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。经营者张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。法定代表人马全乐，该公司执行董事。各案原告与被告长安美力堡健身中心（以下简称“美力堡”）、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司（以下简称“泳冠公司”）娱乐服务合同纠纷共139案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫世青，到庭参加诉讼。被告美力堡，被告泳冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费2000元至5000元不等。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。被告美力堡、泳冠公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例，合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年8月至2016年5月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。原告称，因被告未能在承诺的时间开业经营，故多次找二被告协商，但未果。被告至今仍未开业经营。以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、《合作经营协议》及审理笔录在卷，予以证实。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年8月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告的健身服务合同目的至今未能实现。本院认为被告迟延履行健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，虽有少部分原告未提交交纳订金100元的收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告仅提交刷卡或转账凭证，未提交收款收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，因此，原告有权主张返还订金100元；少部分原告虽未办理健身卡，但提交了收款收据、刷卡或转账记录，本院对双方已经形成了健身服务关系予以认定。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏，且被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同。二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长 徐 震审判员 牛艳梅审判员 赵美灵二〇一七年二月二十七日书记员 范子建
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执34号申请执行人：包艳莉，女，1975年5月25日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：于军，男，1973年7月26日出生，汉族，住烟台市福山区。本院依据已经发生效力的（2007）福民一初字第1617号民事调解书，因被执行人未自动履行文书确定的义务，为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于军名下的银行存款6050元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘一礼二〇一七年二月十日书记员  林宝国
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2323民初201号原告：杨克明，男，1963年10月5日出生，汉族，初中文化程度，住呼图壁县。委托诉讼代���人：葛香萍，呼图壁县大丰法律服务所法律服务工作者。被告：窦全增，男，1969年2月7日出生，汉族，初中文化程度，新疆联强农业资产有限公司昌吉农场职工，住呼图壁县。委托诉讼代理人：徐成祥，男，汉族，1963年10月7日出生，住呼图壁县，系新疆联强农业资产有限公司昌吉农场推荐。原告杨克明与被告窦全增买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨克明及其委托诉讼代理人葛香萍、被告窦全增及其委托诉讼代理人徐成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨克明向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告种子款22100元；二、判令被告支付拖欠种子款利息795.6元。事实与理由：2016年3月31日，被告因春播资金紧张在原告处赊欠葫芦种子共计30600元，被告就该笔种子赊欠款向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要，被告仅向原告支付了部分种子款，剩余22100元至今未付。被告窦全增辩称，1、2016年3月31日，被告给原告出具了30600元的欠条，欠条上的钱包括任国印的22100元和被告的9000多元。后来，被告与任国印就赊欠的种子款分别给原告出具了欠条，任国印欠的钱已经与原告在法院协商处理了。被告欠原告的钱已经全部付清了。2、农业种植完毕后，因种子没有种植完，被告曾退给原告13袋种子。3、被告购买原告种子时，被告承诺将于12元每公斤回收被告种植的产品，但拒绝与被告签订书面合同，产品成熟后，被告将产品送至原告处，原告称付不了现金，被告又将产品拉回并出售给他人。综上，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的如下事实:2016年3月31日，原告杨克明向被告窦全增提供葫芦种子236袋，被告收到货物后，向原告出具欠条一张，内容为”今欠杨克明种子款236代单价130元合计30600元（叁万陆百元）欠款人：窦全增2016年3月31日窦付5000元”。后被告委托案外人高团军向原告退回种子13袋。被告窦全增向原告出具欠条后，向原告支付种子款8000余元。本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院结合双方当事人提交的证据认定如下:原告为证明被告欠其20410元种子款未付，向本院提交欠条一张。经质证，被告对该证据的真实性认可，提出该欠条中的货物的使用人还包括案外人任国印，并且被告窦全增、任国印在该欠条出具后又分别就本案中的葫芦种子款向原告出具了欠条。因被告对该证据的真实性无异议，且未提交反驳证据，本院对该证据的效力予以确认，对被告主张的事实不予确认。本院认为，原、被告之间因赊欠葫芦种子买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告在收到货物后应当及时向原告付款，现原告依据被告向其出具的欠条要求被告支付葫芦种子款20410元，本院予以支持。原告要求被告支付种子款利息795.6元（22100元×3.6‰×10个月，自2016年5月至2017年2月），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，被告在收到原告的货物后应当及时付款，现原告主张迟延支付货款的利息符合法律规定，本院予以支持，本院确认原告主张的利息金额为734.7元（20410元×3.6‰×10个月，自2016年5月至2017年2月），对超出的部分不予支持。被告提出本案中的葫芦种子款项系原告重复主张权利，且被告已基本付清所签种子款的抗辩意见，因未提交相应证据予以证实，故本院对其提出的抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告窦全增于本判决生效后三日内支付原告杨克明种子款20410元及利息734.7元，合计21144.7元；二、驳回原告杨克明��其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由原告杨克明自行负担20元，由被告窦全增负担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  赵丽丽二〇一七年二月二十五日书记员  杨永栋
北京市丰台区人民法院			刑事判决书			(2017)京0106刑初284号			公诉机关北京市丰台区人民检察院。			被告人王×，男，1975年4月27日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月24日被羁押，同年9月25日被刑事拘留，同年10月2日被取保候审。			北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]187号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。			北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：			2016年9月21日21时许，在北京市丰台区玉林东里二区乙10楼2门4层至5层的楼道内，因楼道被占用等琐事，被告人王×与楼下邻居张×发生口角，后双方互殴，王×用拳头殴打被害人张×，致被害人眼部挫伤、面部软组织挫伤，左侧眼眶内壁、下壁骨折。经鉴定，张×身体损伤程度为轻伤一级。			被告人王×于2016年9月24日经民警通知后主动到北京市公安局丰台分局右安门派出所接受处理。			本案民事赔偿部分已调解解决，被告人王×一次性赔偿被害人张×经济损失人民币八万元，并已实际履行，被害人张×对被告人王×表示谅解，并请求法院对被告人王×从轻处罚。			上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×的供述，被害人张×的陈述，证人贺×、何×、霍×、吴×、胡×的证言，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书,首都医科大学附属北京同仁医院诊断证明书，北京市公安局丰台分局右安门派出所110接处警记录，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局右安门派出所出具的破案报告、到案经过，调解笔录，被害人出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。			本院认为，被告人王×不能正确处理矛盾，无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于本案因邻里纠纷引发，且被告人王×经民警通知后主动到案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，并能积极赔偿被害人的经济损失与被害人达成调解，得到被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：			被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。			(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)			如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。			代 理 审 判 员   吴 超			二○一七年二月二十三日			书  记  员   刘宇超
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执281号申请执行人江油市人民法院刑事审判庭被执行人李永刚，男，生于1975年12月27日，汉族，住江油市。本院根据已经发生法律效力的（2015）江油刑初字第553号刑事判决书，受理上列申请人与被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李永刚的银行存款1000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件执行费50元从被执行人何建处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖兵二〇一七年二月七日书记员  鞠萍
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）豫01民申1049号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：游光明，男，汉族，1957年9月10日出生。委托代理人：刘玉如，巩义市法律服务所法律工作者。委托代理人：张利霞，巩义市法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被申请人）：李红义，男，汉族，1963年5月28日出生。再审申请人游光明因与被申请人李红义民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)豫01民终7307号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。游光明申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人李红义对申请人游光明的诉讼请求。本院经审查认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回游光明的再审申请。,审判长  张绍斌审判员  张玉霞审判员  郜仙福二〇一七年二月十日书记员  乔子雯
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0722刑初122号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人苏良中，男，1963年5月24日生于江苏省宿迁市宿城区，汉族，文盲，无业，住住连云港市海州区。曾因犯盗窃罪于2004年10月14日被连云港市连云区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2013年1月4日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2014年3月19日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2014年10月31日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2015年9月9日被灌云县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月8日被东海县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人苏良中犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人苏良中到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，被告人苏良中于2016年10月7日8时许，和严法柱（另案处理）到东海县白塔埠镇菜市街十字路口处，撬锁盗窃孙某的淮海牌电动三轮车一辆。经价格鉴证，价值人民币2105元。被告人苏良中到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人苏良中庭审中亦不持异议，并有户籍证明、刑事判决书、扣押清单、发破案及到案经过等相关书证，被害人孙某的陈述，被告人苏良中及同案人严法柱供述与辩解，东海县物价局价格认证分局东价证刑[2016]414号价格认定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏良中以非法占有为目的，与他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人苏良中犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏良中到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人苏良中在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏良中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年4月7日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人苏良中于本判决生效后十日内退赔被害人孙友诗人民币2105元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱学利二○二○一七年二月二十七日书记员  朱浩维
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终852号上诉人（原审原告）：广东云联惠网络科技有限公司。住所地：广州市海珠区。法定代表人：黄观勇，执行董事。委托代理人：卢重旭，公司职员。委托代理人：陈实，公司职员被上诉人（原审被告）：张雷，住河北省保定市高阳县。委托代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。委托代理人：刘颖微，广东联合发展律师事务所实习律师。上诉人广东云联惠网络科技有限公司（下称云联惠公司）因与被上诉人张雷劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，首先，云某惠公司、张雷是否存在劳动关系。云某惠公司主张与张雷没有劳动关系，但张雷提交了云某惠公司为其发放的工作证，虽云某惠公司予以否认，但张雷提交的工作证与之前五案的劳动者所提交的工作证一致，云某惠公司在之前的案件中已予以承认。同时云某惠公司已确认向张雷发放工资，云某惠公司的股东也以个人账户向张雷发放工资，张雷从事的工作内容亦是云某惠公司的项目，云某惠公司并无证据推翻上述事实，同时亦无提交证据证实张雷属于毛某团队人员。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……综上，原审法院对云某惠公司的主张不予采信，认定云某惠公司与张雷之间存在劳动关系。其次，云某惠公司的入职时间，根据法律规定，劳动者的入职时间应由用人单位举证。本案中，云某惠公司未有证据证实张雷的入职时间，仅主张应按照银行流水发生的时间，但云某惠公司又称公司在向张雷直接发放工资之前曾试过由毛某转发工资，故按银行流水发放的时间认定张雷的入职时间显然不符合事实。因此，原审法院对张雷的主张入职时间予以采纳。至于离职时间，虽云某惠公司主张张雷2月1日离职，但庭审中云某惠公司确认有在3月25日要求张雷搬离员工宿舍，也没有证据证实张雷在3月25日之前已经办理离职手续，故原审法院认可张雷的离职时间应为2016年3月25日。关于2016年2月1日至3月25日的工资问题，云某惠公司并未提交证据证实上述期间张雷已离职，故云某惠公司仍应向张雷支付上述期间的工资，双方对仲裁确认的数额无异议，原审法院予以确认，张雷2016年2月份工资应为10000元，2016年3月1日至3月25日的工资应为8735.63元。双方建立劳动关系，但并未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起满一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应自用工之日起满一个月的次日起向劳动者每月支付两倍的工资，故云某惠公司应向张雷支付未签订劳动合同二倍工资差额。云某惠公司已明确仅对仲裁认定的入职时间有异议，对其他的计算标准、方式、数额等均无异议，但原审法院现已认定张雷的入职时间与仲裁认定的一致，张雷对仲裁裁决的数额亦无异议，故云某惠公司应按仲裁裁决的数额向张雷支付未签订劳动合同二倍工资差额，即应为74285.68元。双方对劳动关系的解除原因各执一词又均未能提交证据，原审法院认定应视为双方协商一致，由云某惠公司提出解除劳动关系，云某惠公司应向张雷支付解除劳动合同的经济补偿金9285.71元（9285.71元/月×1个月）。案件受理费由云某惠公司负担。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、广东云某惠网络科技有限公司自判决生效之日起十日内一次性支付张雷2016年2月份工资10000元、2016年3月1日至3月25日工资8735.63元；二、广东云某惠网络科技有限公司自判决生效之日起十日内一次性支付张雷解除劳动关系经济补偿金9285.71元；三、广东云某惠网络科技有限公司自判决生效之日起十日内一次性支付张雷未签订书面劳动合同的双倍工资差额74285.68元；四、驳回广东云某惠网络科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由广东云某惠网络科技有限公司负担。判后，云某惠公司不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判其与张雷不存在劳动关系，其无需支付张雷未签订劳动合同双倍工资、工资和解除劳动关系经济补偿金，本案诉讼费用由张雷承担。上诉事实和理由是：一审法院认定事实不清，对证据采纳有偏差，据此作出的判决是错误的。1、我司与广东云某国骥投资管理有限公司（下称云某国骥公司）是独立的企业法人，黄某作为我司股东和云某国骥公司的董事长，其账户有支付张雷款项的记录，不能因此认定我司与张雷存在劳动关系。2、黄某作为云某国骥公司的法人和股东，还是和毛某团队签订合作协议的当事人，张雷与云某国骥公司的关系更加合理。而且张雷提供的工资发放明细表，不能体现该表是我司制作的，而是属于云某国骥公司的工资明细，仅以上面有黄某的签名便认为为我司的工资明细表证据不足。二、一审法院适用法律错误，致使判决结果违反法律规定的原意。1、我司与张雷从无建立劳动关系的合意，我司一致认为张雷是云某国骥公司与毛某团队合作而安排来进行项目运作的，如果仅因为我司接受云某国骥公司安排如同张雷一类人员的服务，就承担劳动合同法的责任，是绝对的不公平。2、一审法院对张雷入职时间的认定所适用的法律是错误的。根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，一审法院在张雷未提供其他证据佐证的情况下，对我方以银行流水作为劳动关系产生时间不予采纳，而又以毛某从黄某或云某国骥公司取得款项发放以及工作证作为证据视为劳动关系产生的时间是错误的。张雷答辩称，同意原审判决。本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，云某惠公司主张其与张雷不存在劳动关系，故其无需支付工资、未签订劳动合同双倍工资及解除劳动关系经济补偿金，但本院审理期间，其既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对云某惠公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。云某惠公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:维持原判，驳回上诉。本案二审案件受理费10元，由上诉人广东云联惠网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑞晖审判员  崔利平审判员  印 强二〇一七年二月二十四日书记员  刘海杰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初1646号原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司，住重庆市北碚区东阳街道碚东大道613号，统一社会信用代码91500109089117247N。负责人栾璞，该分公司经理。委托代理人封波，男，汉族，1960年2月13日出生，住重庆市沙坪坝区。被告邹中寿，女，汉族，1957年4月21日出生，住重庆市北碚区。本院受理原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司诉被告邹中寿物业服务合同纠纷一案，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司负担。审判员 冉 渝二〇一七年二月二十日书记员 樊怡伶
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1881民初4022号原告林伟强，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。委托代理人刘良康，广东德众律师事务所律师。被告何国成，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。委托代理人王丹，广东浈阳律师事务所律师。原告林伟强诉被告何国成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林伟强的委托代理人刘良康、被告何国成的委托代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟强诉称，原、被告是朋友关系，2016年1月21日，被告何国成以资金周转困难为由向原告借款，并出具借条，借条内容为：本人何国成借林伟强人民币现金肆万元整（40000元��，于2016年3月21日归还。此后被告又向原告借款人民币现金伍仟元（5000元），被告何国成承诺于2016年9月18日还清，借条上有借款人何国成的签名，上述借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告以种种理由推诿，拒不偿还借款。原告多次催讨均无果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告偿还借款人民币45000元，并支付从2016年9月18日起至还清款项之日止的利息（利息以借款总额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、本案诉讼费由被告承担。原告林伟强在举证期限内向本院提交的证据有：1.借条1张，证明被告共向原告借款45000元的事实;2.原告身份证复印件1份、被告何国成人口信息查询表1份，证明原被告的诉讼主体资格。被告何国成辩称，借款没有实际发生，被告没有向原告借款45000元，���告证据不足，借条只是说明了双方借款的合意，并不能证明已经发生了借贷的事实，被告没有从原告处获得借款，在借条中，被告是借林伟强人民币现金4万元整，并没有说是借到了45000元，民间借贷合同是实践合同，从贷款人提供借款时生效，要证明借贷关系的成立，不能凭一张借条就认定。同时，最高院民一庭完善民间借贷法律规制的具体建议第三条第二款也明确说明，债权人主张现金交付，有借据没有交付证明的，应提供履行合同交付义务的证明，所以，单凭一张借条并不能证明借贷关系的成立。另外，原告和被告之前是不认识的，被告是与原告的岳父一起去找借款人，被告想跟原告借款，但原告并没有借款给被告。后被告以支付原告五千元利息来获得借款，但原告仍然没有借钱给被告，因此借款事实是不存在的。综上，请法院驳回原告诉讼请求。被告何国成未提交证据。经质证，被告何国成对原告林伟强提交的证据质证意见为：借条并不能反映案件的真实情况，被告虽然出具了借条，但被告实际并未向原告借款；何国成人口信息查询表三性无异议。经审理查明：2016年1月21日，被告何国成向原告林伟强出具《借条》一张，该《借条》载明：“本人何国成借林伟强人民币现金肆万元整（40000），于2016年3月21日归还”，下方借款人签名是何国成。另外，该《借条》右下角有字样：“2016年9月18号还清，共45000元正”，原告在庭审中称《借条》的上述两部分内容不是同一天写的；被告在庭审中称下面的内容应该是晚一天写上去的，因为一开始写借条原告不肯借钱给被告，所以被告才以支付原告五千元利息来获得借款，“9月18日还清45000元”是被告所写，指模也是被告的；当时被告与原告岳父起到原告处借款，原告将40000元交给其岳父，借条中的款项并未实际交付被告。2016年12月12日，原告林伟强向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款人民币45000元，并支付从2016年9月18日起至还清款项之日止的利息（利息以借款总额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。上述事实有被告何国成立具的借条及庭审笔录等证据材料证实，本院予以确认。本院认为，借条为借款人向贷款人出具的债权凭证。本案中，被告何国成向原告林伟强借款40000元，有被告何国成出具的借条予以证实，该借条明确表明被告向原告借现金40000元，且在借条出具之后又向原告承诺于9月18日归还45000元，据此，本院对被告已向原告借现金40000元的事实予以确认。被告陈述借款并未实际交付，其出具借条后为获取借款再次向原告承诺支付利息5000元，与常理不符，本院不予采纳。被告何国成未按约定偿还借款，已违反了约定及相关法律规定，现原告起诉要求被告何国成归还借款40000元符合法律规定，本院予以支持。关于另外5000元是本金还是利息的问题，《借条》上仅注明“何国成借林伟强人民币现金40000元”，再结合原被告双方在庭审中的陈述，该5000元应为双方约定的借期内的利息，原告诉请该5000元是借款本金，本院不予支持。关于借款期限的问题，双方先是约定于2016年3月21日归还借款40000元，后又于2016年9月18日约定还清45000元，故借款期限应从2016年1月21日计至2016年9月18日。关于利息问题，本案中原告只是请求被告支付逾期利息，双方对此并未约定，根据法律规定，逾期利息应从2016年9月19日起以实欠借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金偿清之日止，但年利率不得超过6%。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告何国成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林伟强偿还借款本金人民币40000元及利息（利息自2016年9月19日起以实欠借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金偿清之日止，但年利率不得超过6%）。二、驳回原告林伟强的其他诉讼请求。本案受理费462.5元，由被告何国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邓志捷二〇一七年二月七日书记员  邓祠微附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0102民初1552号原告：乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司（简称：中天伟业公司）。被告：常培云。原告中天物业公司与被告常培云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中天伟业公司的委托诉讼代理人李信到庭参加诉讼，被告常培云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中天伟业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1255.5元（69.75平方米×0.5元/平方米/月×36个月）、支付滞纳金2752.8元[419元/年×0.003×365天×(3年+2年+1年）]，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与方苑小区业主委员会签订《方苑小区物业委托服务合同》，为方苑小区的业主提供物业服务。被告作为小区的业主，未交纳物业服务费。被告常培云未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告系乌鲁木齐市天山区青年路虹桥南二街38号方苑小区10号楼3单元602室业主。原告于2014年1月3日与方苑小区业主委员会签订物业服务合同，为该小区提供物业服务，合同期限自2014年1月1日至2016年12月31日。原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠原告2014年1月1日至2016年12月31日物业服务费1255.5元（69.75平方米×0.5元/平方米/月×36个月），未向原告交纳。以上事实，有物业服务合同、资质证书、当事人陈述等证据为证。本院认为：原、被告存在事实上的物业服务关系。原告依据与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同，为小区提供物业服务，被告作为该小区的业主应当根据物业服务合同的约定交纳相应的物业服务费。现原告要求被告支付2014年1月1日至2016年12月31日物业费共计1255.5元（69.75平方米×0.5元/平方米/月×36个月），于法不悖，本院予以支持。因被告未按时交纳物业费，造成原告损失，应承担相应的违约责任。原告主张按欠费金额日3‰主张滞纳金过高，本院酌情按银行同期贷款月利息4.875‰予以支持。因物业服务合同对物业费的交纳时间约定不明，故对被告拖欠原告2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费，应至迟于2015年1月1日前付清；拖欠2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费，至迟应于2016年1月1日前付清；拖欠2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费，至迟应于2017年1月1日前付清，逾期则应向原告承担滞纳金。滞纳金应为85.69元[69.75平方米×0.5元/平方米/月×12个月×4.875‰×42（26+14+2）个月，至2017年2月]。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常培云向原告中天伟业公司支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1255.5元（69.75平方米×0.5元/平方米/月×36个月）；二、被告常培云向原告中天伟业公司支付滞纳金85.69元[69.75平方米×0.5元/平方米/月×12个月×4.875‰×42（26+14+2）个月，至2017年2月]；以上被告给付原告款项合计1341.19元，限于本判决生效后立即付清，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担，剩余案件受理费25元由本院退还给原告。本判决为终审判决。审判员  王振国二〇一七年二月二十日书记员  杨 东
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0182民初3713号原告：张玉仙，女，1966年11月23日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：高运平，女，1971年5月16日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：黄雁兴，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省长乐市。原告张玉仙与被告高运平、黄雁兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉仙到庭参加诉讼，被告高运平、黄雁兴经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉仙向本院提出诉讼请求：判令被告高运平、黄雁兴共同偿还借款32万元及利息61500元（余息续算至还清之日止）。事实和理由：张玉仙与高运平系朋友关系，高运平与黄雁兴系夫妻关系。高运平以投资需款为由于2012年4月20日向张玉仙借款5万元，双方原约定利息1.2分，半年付息一次，高运平经手按约定付息至2014年4月，后经双方协商该笔借款月利息提高为1.5分并付息至2015年4月20日，该笔借款及余下利息未还。2014年2月19日、2月23日，高运平先后两次向张玉仙借款10万元、7万元，均约定月利息1.5分，3个月付息一次，该两笔借款利息均付至2015年8月，借款本金及余息未还。2014年12月1日，高运平再次向张玉仙借款10万元，约定月利息1.5分，半年付息一次，该笔借款付息至2015年6月，借款本金及余息未还。因黄雁兴与高运平系夫妻关系，上述四笔借款均发生于其婚姻存续期间，故诉请判决其二人共同偿还。高运平、黄雁兴均未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：高运平、黄雁兴为夫妻关系，双方于1992年4月3日在原长乐县古槐镇人民政府登记结婚。张玉仙与高运平系朋友关系。2012年4月20日，高运平以投资需款为由向张玉仙借款5万元，约定利息1.2分，半年付息一次，高运平按约付息至2014年4月；后经双方协商，该笔借款月利息提高为1.5分，高运平付息至2015年4月20日，借款本金及余下利息至今未还。2014年2月19日、2月23日，高运平先后两次向张玉仙借款10万元、7万元，均约定月利息1.5分，3个月付息一次，该两笔借款利息均付至2015年8月底，借款本金及余息至今未还。2014年12月1日，高运平再次向张玉仙借款10万元，约定月利息1.5分，半年付息一次，该笔借款付息至2015年6月底，借款本金及余息未还。上述事实，有张玉仙提交并经庭审质证的借条、欠条、身份证、银行转账记录、婚姻登记材料等予以证明，事实清楚，足以认定。本院认为，张玉仙与高运平之间的借贷关系，双方主体合格，意思表示真实，且内容不违反法律法规规定，依法应受法律保护。高运平在与黄雁兴夫妻关系存续期间以其个人名义向张玉仙所负的该32万元借款，黄雁兴未举证证明张玉仙与高运平有明确约定该债务为个人债务，亦未举证证明其与高运平夫妻双方有实行约定财产制，且张玉仙事先知道该约定，因此，高运平在其与黄雁兴夫妻关系存期间以个人名义向张玉仙所负的该债务应当视为高运平、黄雁兴夫妻共同债务。故张玉仙要求高运平、黄雁兴共同偿还借款并支付相关利息的诉请，本院予以支持。高运平、黄雁兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高运平、黄雁兴应于本判决生效之日起十日内偿还张玉仙借款32万元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，其中5万元从2015年4月21日算至偿还之日止，17万元从2015年9月1日算至偿还之日止，10万元从2015年7月1日算至偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7023元，由高运平、黄雁兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  李克清人民陪审员  陈文庆人民陪审员  林祥沂二〇一七年二月七日书 记 员  林 叶附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初20653号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人:王聪、杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：谢华鲲，男，1984年12月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告谢华鲲金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  何 欣代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年二月九日书 记 员  熊 进
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	(2016)辽0111民初6039号	原告沈阳青建博海置业有限公司。	法定代表人袁红军，系该公司董事长。	委托代理人苏伟，系律师。	委托代理人刘俊夫，系律师。	被告沈阳君弘医药科技有限公司。	法定代表人王淑君，系该公司总经理。	委托代理人李福军，系律师。	委托代理人高鑫，系律师。	本院在审理原告沈阳青建博海置业有限公司与被告沈阳君弘医药科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳青建博海置业有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告沈阳青建博海置业有限公司撤回起诉。	案件受理4893元，减半收取，由原告负担。	审 判 长  李智博	代理审判员  郎言国	人民陪审员  李媛媛	二〇一七年二月二十日	书 记 员  凌 晨
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0206执2828号之三申请执行人交通银行股份有限公司宁波北仑支行（组织机构代码:84410302-6），住所地宁波市开发区新碶明州路245号。法定代表人赵伟。被执行人宁波经济技术开发区华星工贸有限公司（组织机构代码:14410282-3），住所地宁波市开发区商品经营基地。法定代表人张军安。被执行人宁波经济技术开发区房地产总公司（组织机构代码:14411518-1），住所地宁波市北仑区小港环山路41幢。法定代表人孙金科。被执行人梅式孟，男，1978年2月24日出生，住浙江省三门县。被执行人周丽英，女，1981年11月14日出生，住宁波市北仑区。申请执行人交通银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波经济技术开发区华星工贸有限公司、宁波经济技术开发区房地产总公司、梅式孟、周丽英金融借款合同纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司宁波北仑支行依据已经发生法律效力的（2015）甬仑港商初字第586号民事调解书于2016年8月24日向本院申请执行，要求被执行人宁波经济技术开发区华星工贸有限公司、宁波经济技术开发区房地产总公司、梅式孟、周丽英给付贷款本金1100万元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，本院评估拍卖了被执行人宁波经济技术开发区房地产总公司抵押给申请执行人的位于宁波市江东区甬港南路71号房地产后，申请执行人交通银行股份有限公司宁波北仑支行从本院领取执行款11638073.6元。本院在执行中未发现被执行人有其他车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2828号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 赵 涛审判员 虞文君二〇一七年二月二十八日书记员 任瑞凤
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终335号上诉人（原审原告）楼兴林，男，1953年4月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人唐丹麒，浙江人地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）楼玉林，男，1956年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）金建儿，女，1959年3月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。两被上诉人共同委托代理人赵婷婷，浙江王建军律师事务所律师。上诉人楼兴林因与被上诉人楼玉林、金建儿返还原物纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初7221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：楼兴林与楼玉林系同胞兄弟，双方在楼塔镇××曾各××层旧屋一处，房屋南北相连，楼兴林住北面，楼玉林住南面。2000年楼玉林拆除两处旧屋，并在两处房屋的地基上重新建造现有的三层新房。2016年5月13日，楼兴林向原审法院起诉，请求判令：楼玉林、金建儿返还楼兴林所有的位于萧山区楼塔镇××号的房屋。庭审中，楼兴林提出其诉讼请求中的房屋地址系其已灭失老房子，在楼兴林、楼玉林老房子地基上新造房屋的地址是杭州市萧山区楼塔镇楼家塔村楼三新农村×号，故变更诉讼请求为：楼玉林、金建儿返还楼兴林所有的位于杭州市萧山区楼塔镇楼家塔村楼三新农村×号房屋三层主房北面一半份额及附带半圆形一层结构。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。具体到本案，楼兴林有责任提供证据证明其对楼玉林建造的三层房屋北面一半享有所有权。庭审中楼兴林主张其享有所有权的依据为楼兴林与楼玉林达成的建房协议，但未提供协议原件，且楼玉林未在协议上签字，庭审中楼玉林亦予以否认。至于楼玉林的建房行为造成楼兴林损失的，楼兴林可另行主张权利。综上，楼兴林未能举证证明其主张，其诉讼请求原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:驳回楼兴林的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由楼兴林负担。宣判后，楼兴林不服，向本院提起上诉称：一、上诉人提供的证据足以证明双方系合作建房，其中一半房屋应当归上诉人所有、上诉人提交的“建房协议”、“楼某的证明”、“周某的证明”、“蒋东风的证言”、“建房协议草稿原件”和“楼玉林的收条”等证据，已经形成证据链，足以证明楼兴林、楼玉林合作建房，由楼玉林出资，建成后由楼玉林无偿使用十五年的事实。二、退一步讲，即使双方未合作建房，被上诉人因侵权行为形成的不当得利应当予以返还。三、被上诉人使用上诉人的宅基地建造房屋，添附在宅基地的房屋北侧一半归上诉人所有，应当予以返还。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。上诉人楼兴林在二审中申请证人周某、楼某作证，证明双方已经达成口头建房协议，系双方真实意思表示，合法有效，口头协议的内容与书面内容一致。被上诉人楼玉林、金建儿辩称：一、建房协议仅有上诉人签字的复印件，被上诉人从未签字确认或口头同意新建房屋由被上诉人完成建造工程而上诉人可以享有房屋的一半所有权以及15年后必须归还给上诉人等不符合常理的约定，上诉人主张对其现有三层房屋北面具有所有权，其应承担举证责任。二、上诉人提供的案涉建房协议复印件内容与事实不符，系上诉人单方形成，并无得到被上诉人一致同意，故该证据不能成为证明其对于案涉房屋享有所有权的依据。三、上诉人在原有二层房屋拆除后，从未向村集体组织提出建房审批，也未出资建造三层房屋，目前上诉人在村内没有宅基地和房屋，而被上诉人建房系经村、镇同意，一审法院也没有认定上诉人对现有房屋享有一半宅基地的事实，案涉房屋系被上诉人合法拥有的财产，被上诉人在村内只有该地一处房产，故上诉人要求按照其原拥有二层房屋的宅基地确认对新建造房屋享有所有权，没有法律依据，也不属于法院的审理范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人楼玉林、金建儿在二审中未提交新的证据。周某、楼某的证言，楼玉林、金建儿的质证意见如下：对周某证人证言三性有异议，在一审中周某出具书面证明给一审法院，提到案涉建房协议所有条款均是双方授意结果，协议是当双方的面抄写的，但其在二审中称建房协议由其誊写完后再交给楼某、楼玉林，故楼玉林并不在协议起草的现场，周某称建房协议草稿与案涉建房协议内容一致且当时双方已经完全达成一致情况下事后没有经过修改，但事实上案涉建房协议与原草稿存在多处不同，就连约定使用的时间都不同，故而其证言多处存在矛盾，不能达到双方就新建房屋达成的协议中的约定的证明目的，且该证人与上诉人关系较好，具有一定的利害关系，故该证人证言不具有证明效力；对楼某的证人证言三性有异议，证人楼某称其没有看到过协议的草稿，但却称当时在现场，并由4人一同协商，对于其提出的正式协议是在房屋拆除之后交付给被上诉人，该证人证言与一审中上诉人的陈述完全矛盾，且其证言与事实不符，证人与上诉人关系较好，与另一证人关系也较被上诉人好，在如此亲情利益关系之后，其作出的证言有利于上诉人，故而其证言不具有证明效力。对周某、楼某的证言，本院认定如下：证人证言不足以证明楼兴林所要证明的内容，故本院不予确认。本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。本院认为：楼兴林以返还原物为案由提出诉讼主张，其应当对涉案房屋享有所有权的事实进行举证。楼兴林一审中提交的建房协议系复印件，且建房协议上并无楼玉林的签名，即使该建房协议真实存在，也因一方当事人未签字确认而未成立。而楼兴林申请周某、楼某、蒋东风作证的证言也不能证明楼兴林与楼玉林之间存在与建房协议内容相一致的口头约定，故楼兴林以建房协议为依据认为其对涉案房屋享有所有权并要求楼玉林、金建儿返还的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。如果楼兴林认为楼玉林、金建儿的建房行为侵犯了其相应权利的，楼兴林可另案主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由楼兴林负担。本判决为终审判决。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一七年二月十六日书 记 员  潘晓玲
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执592号之四本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人郑小霞融借款合同一案过程中，查明被执行人郑小霞不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人郑小霞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十八日
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1322执40号之一申请执行人胡有为。被执行人易文辉。被执行人王兰琼。被执行人营山同仁医院。申请执行人胡有为与被执行人易文辉、王兰琼、营山同仁医院民间借贷纠纷一案，申请人兰英于2017年1月16日向本院提出强制执行。在执行中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。为维护申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人易文辉所有的位于成都锦江区下东大街18-32号1栋单元5楼502、503A号房屋和成都市高新区天府大道中段1388号1栋单元3楼348、349、350、351号房屋，查封期限为三年。查封期间该房产由被申请人保管、使用、但不得毁损、变卖、转移、抵押该查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 易 军二〇一七年二月六日书记员 杜江林
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0116民初5594号原告:申晋槐，男，1994年9月9日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。被告:肖建平，男，1972年8月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。被告：武汉润朋汽车租赁有限公司。住武汉市蔡甸区海天汽配大世界东区*栋**号。法定代表人：张凯佳，公司总经理。委托代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。被告:中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市桥口区解放大道***号华汉广场*栋*****号。负责人:夏昌军，公司总经理。委托代理人：李晓东，公司职员。原告申晋槐诉被告肖建平、被告武汉润朋汽车租赁有限公司（以下简称武汉润朋租赁公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称联合财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申晋槐，被告肖建平，被告武汉润朋汽车租赁有限公司的委托代理人尹春，被告联合财险湖北分公司的委托代理人李晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申晋槐向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失55,080.2元。其中医疗费24,014.72元（被告垫付5,961.13元）、后期治疗费4,000元、住院伙食补助费500元、误工费20,000元、护理费4,265.48元、交通费300元、鉴定费2,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月2日21时，被告肖建平驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，行驶至黄陂××××北工业园，将行人原告申晋槐从后方撞伤，造成交通事故。被告肖建平驾驶的涉案车辆属被武汉润朋租赁公司所有。此事故经交警大队认定：被告肖建平负事故的全部责任，原告申晋槐不负事故责任。事故发生后，原告申晋槐被送至同济医院住院治疗10天，用去医疗费计24,014.72元（被告垫付5,961.13元）。被告肖建平涉案鄂Ａ×××××号小型轿车在被告联合财险湖北分公司投保交强险与商业第三者责任险。因双方就赔偿事宜协商不成，原告申晋槐诉至法院。被告肖建平辩称：发生交通事故属实，涉案车辆已投保了交强险与第三者责任险，应当由被告联合财险湖北分公司在保险范围内承担赔偿责任。同时，我已为原告垫付医疗费5,961.13元，请求在保险公司赔偿后，由原告返还垫付款。被告武汉润朋租赁公司辩称：发生交通事故属实，被告武汉润朋租赁公司系涉案车辆车主，该车由被告肖建平借用，并非租赁进行营运获取收益，涉案车主在本案侵权纠纷过程中没有过错，且已经投保了车辆交强险与商业第三者险，故被告武汉润朋租赁公司在本案之中不承担赔偿责任。被告联合财险湖北分公司辩称：1、对交通事故责任认定书无异议；2、涉案车辆在我公司投保交强险，我公司在保险范围内承担赔偿责任；3、原告主张住院伙食补助费、交通费等过高，请求依法进行裁判；原告主张误工费的依据不足，应当参照社会服务行业标准计算其误工损失；4、我公司不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日21时，被告肖建平驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿汉口北工业园路段由南向北行驶时，将前方行走的原告撞倒，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。被告肖建平驾驶的涉案车辆属被武汉润朋租赁公司所有。此事故经交警大队认定：被告肖建平负事故的全部责任，原告申晋槐不负事故责任。事故发生后，原告申晋槐被送至同济医院住院治疗10天，用去医疗费计24,014.72元。2016年9月6日，原告申晋槐伤情经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定意见：原告的损伤程度未达评级标准，后期治疗费4,000元，护理时间为50日，误工时间为受伤后150日。涉案鄂Ａ×××××号小型轿车由被告肖建平驾驶，属被告武汉润朋租赁公司所有，系被告肖建平借用，该车在被告联合财险湖北分公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间内。因双方就赔偿事宜协商不成，原告申晋槐诉至法院。原告申晋槐在武汉豪脉汇鑫商贸有限公司从事物流配送工作。被告肖建平为原告垫付医疗费5961.13元。经核算，原告申晋槐因此次交通事故导致目前的经济损失为45,426.22元。其中1、医疗费24,014.72元（被告垫付5,961.13元）；2、后期医疗费4,000元；3、住院伙食补助费150元（15元/天×10天）；4、误工费12,796元（31,138元/年÷365天×150天）；5、护理费4,265.5元（31,138元/年÷365天×50天）；6、交通费酌情认定200元。本院认为，机动车交通事故发生人身伤亡、财产损失的，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿，人民法院应予支持。因本次事故中被告肖建平负全部责任，且涉案车辆鄂Ａ×××××号小型轿车在被告联合财险湖北分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告联合财险湖北分公司应在交强险责任限额内对原告承担直接赔偿的责任，不足部分，按照责任划分，由被告肖建平对原告申晋槐承担赔偿责任。原告申晋槐的损失属于交强险医疗费范围的为医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费，计28,164.72元，由被告联合财险湖北分公司在交强险医疗费限额赔偿10,000元;原告申晋槐的损失属于交强险伤残赔偿金范围的为护理费、误工费、交通费，计17,261.5元，由被告联合财险湖北分公司在交强险伤残赔偿金范围内赔偿；以上合计27,261.5元。原告申晋槐下余损失18,164.72元（45,426.22元－27,261.5元）按过错责任划分，由被告联合财险湖北分公司在商业三者险内赔偿。被告肖建平已向原告垫付的医疗费5,961.13元，由原告申晋槐予以返还。原告申晋槐主张的医疗费，本院均依法予以支持；原告主张的住院伙食费、交通费等过高，本院部分予以支持。原告申晋槐误工损失参照社会服务行业年收入标准进行计算；交通费酌情认定200元。被告肖建平向原告垫付的5,961.13元由原告返还。被告武汉润朋汽车租赁有限公司在本案中没有过错，不承担赔偿责任。被告联合财险湖北分公司辩称不承担诉讼费的抗辩理由，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿原告申晋槐各项经济损失计27,261.5元；二、由被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险范围内赔偿原告申晋槐各项经济损失计18,164.72元；三、由原告申晋槐返还被告肖建平垫付医疗费5,961.13元；四、驳回原告申晋槐的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，鉴定费2,000元，合计2,265元，由被告肖建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一七年二月十日书记员 曾梦丹
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执恢31号申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐河支行。法定代表人：杜雪亭，行长。被执行人：高长东，男，1964年8月2日出生，汉族，住禹城市城区。被执行人：李风兰，女，1964年出生，汉族，住禹城市城区。被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。法定代表人：谢杰涌，经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司齐河支行申请执行被执行人高长东、李风兰、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县公证处（2014）齐执字第89号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一七年二月九日书记员  王 坤
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执450号之二申请人：陈德兰，女，1942年9月4日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：马骏，男，1996年2月20日生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：马家奖，男，1973年2月2日生，汉族，农民，住址，系马骏父亲。本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2016）皖1125民初1666号民事调解书，于2017年1月26日向被执行人马骏、马家奖发出执行通知书，责令二执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马骏、马家奖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马家奖在中国农业银行62×××74账户内存款人民币50325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟二〇一七年二月二十七日书记员 陈烨海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1727民初1567号原告：付道友，男，1956年5月6日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：刘传兵，男，1968年5月6日出生，汉族，个体户，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：陈福贵，男，住菏泽市定陶区，菏泽市定陶区黄店镇槐树刘村村民委员会推荐。原告付道友与被告刘传兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付道友、被告刘传兵委托诉讼代理人陈福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付道友向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘传兵立即偿还20800元；2、诉讼费由刘传兵负担。事实和理由：2014年10月至2014年11月，刘传兵以理财为名，先后两次向付道友借款20000元，约定年利息10%，计2000元。后刘传兵于2016年2月偿还1200元，现尚欠本息20800元未偿还。经多次催要，刘传兵无诚意还款，为维护合法权益，特诉至法院，恳求判如所请。刘传兵辩称：根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，从本案涉案证据形式上可以看出属于典型的委托关系，且符合委托合同的法律特征，不应当认定为民间借贷关系。应当在当事人提交的证据基础上查明案件事实，认定双方存在的基础法律关系，对债权债务关系加以准确的认定。根据谁主张、谁举证的原则，付道友主张的偿还借款的请求，仅仅提交了委托理财凭证，明显证据不足。请求法院依法驳回付道友的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，刘传兵向付道友出具委托理财凭证一份，凭证载明“金额10000元，年收益率10%，收益总额1000元，期限自2014年10月26日起至2015年10月26日止”。2014年11月11日，刘传兵向付道友出具委托理财凭证一份，凭证载明“金额10000元，年收益率10%，收益总额1000元，期限自2014年11月4日起至2015年11月4日止”。2016年2月5日，刘传兵返还付道友1200元。2016年7月4日，付道友从刘传兵处获得肥料若干，双方约定折抵1300元；7月9日，付道友从刘传兵处获得肥料若干，双方约定折抵6500元。本院认为，刘传兵向付道友出具的两份委托理财凭证，只记载有金额、收益率、收益总额及期限，没有投资种类及风险承担等委托理财合同应当具有的约定。刘传兵亦未提交其他证据证明其使用付道友资金进行了何种投资行为，故应认定双方系民间借贷法律关系，该案应为民间借贷纠纷。现借款期限已过，刘传兵应按照约定向付道友偿还借款本金及利息。双方约定的利率未违反法律规定，应依法予以支持。刘传兵向付道友借款本金共计20000元，利息共计2000元。扣除刘传兵已返还付道友1200元及折抵7800元，刘传兵下欠付道友借款本金及利息共计13000元。综上，付道友要求刘传兵偿还20800元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘传兵于本判决生效之日起十日内偿还原告付道友借款本金及利息共计13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由原告付道友负担97.5元，由被告刘传兵负担62.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。代理审判员  马晓强二〇一七年二月十四日书 记 员  陈 建
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初2442号原告：重庆富沛混凝土有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇新城村复盛镇工业园区B区一只路右边一号第6层。法定代表人：徐富洪，董事长。被告：重庆开中建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号第8层C#。法定代表人：唐卷胜，董事长。原告重庆富沛混凝土有限公司与被告重庆开中建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日决定立案受理，并于2017年1月20日向原告重庆富沛混凝土有限公司送达了缴纳案件受理费通知，原告重庆富沛混凝土有限公司未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆富沛混凝土有限公司撤回起诉处理。代理审判员 李 韶二〇一七年二月二十日书 记 员 宁芸茜
广西壮族自治区合山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1381执31号之一申请执行人莫柳山。申请执行人曾超群。被执行人广西华胜房地产开发有限公司合山分公司，住所地合山市人民中路323号，统一社会信用代码：91451381596851630H。主要负责人：左正，公司经理。申请执行人莫柳山、曾超群与被执行人广西华胜房地产开发有限公司合山分公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2016）桂1381民初422号民事调解书已发生法律效力，因被执行人广西华胜房地产开发有限公司合山分公司没有在规定的期限内履行法律文书确定的义务。申请执行人莫柳山、曾超群于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人广西华胜房地产开发有限公司合山分公司已自动履行全部义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：本院（2017）桂1381执31号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂勇审判员  农于宁审判员  覃桂茶二〇一七年二月二十七日书记员  张荣开附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初15749号原告陆建民，男，1970年10月29日生，住所地苏州市吴江区。委托代理人施金林，苏州市吴江区横扇法律事务所律师。被告吕福林，男，1964年11月26日生，住所地苏州市吴江区。本院在审理原告陆建民与被告吕福林加工合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆建民撤回起诉。案件受理费减半收取210元，由原告陆建民负担。审判员  王坚二〇一七年二月九日书记员  盛洁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执1893号之一申请执行人何涛,男,汉族，1987年9月6日生，住江苏省昆山市。被执行人陆小红,男,汉族，1969年4月5日生，住江苏省昆山市。申请执行人何涛与被执行人陆小红委托合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年6月9日作出的(2015)昆民初字第1656号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人陆小红于本判决生效之日起十日内支付申请执行人何涛30000元。二、案件受理费550元，减半收取275元，由被执行人陆小红负担。此款申请执行人何涛已预交，本院不再退还，由被执行人陆小红在本判决生效后十日内支付申请执行人何涛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陆小红的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人陆小红在昆山无房地产、车辆等登记，未查询到银行存款。被执行人名下的位于位于昆山市张浦镇XX新村XX号XX室、XX阁楼、XX号车库，本院于2016年6月24日查封，查封期限至2019年6月23止，因该房产存在产权争议，本院暂无法处置。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。本院已将上述执行情况告知申请人，并建议本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，申请人亦无异议。上述事实有本院生效法律文书、谈话笔录、本院执行材料等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人无异议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第1656号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟代理审判员  王 晖代理审判员  胡明波二〇一七年二月二十八日书 记 员  张 磊
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民特8号申请人：杭州埃尔环保科技有限公司。住所地：杭州市萧山区临江工业园区临宾路***号。统一社会信用代码：91330100568794907D。法定代表人：卿波，该公司总经理。委托代理人：周姿宏、董锋，北京大成（杭州）律师事务所律师。被申请人：吴言生，男，1964年3月7日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。申请人杭州埃尔环保科技有限公司（以下简称埃尔环保）与被申请人吴言生申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月20日立案后进行了审查，现已审查终结。埃尔环保称：1、请求依法撤销杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月12日作出的大江东劳人仲案字（2016）第0125号裁决书；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：仲裁裁决适用法律法规确有错误，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定中表述的是“条件”，而非“条款”，不应理解为原劳动合同条款一成不变。对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。吴言生称：吴言生没有隐瞒证据。仲裁裁决是正确的，请求维持仲裁裁决结果。经审查查明：2016年12月12日，杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会作出大江东劳人仲案字（2016）第0125号裁决：一、埃尔环保自裁决书生效之日起五日内支付吴言生经济补偿金9800元；二、埃尔环保自裁决书生效之日起五日内支付吴言生工资差额560元。本院认为：埃尔环保在本案中以大江东劳人仲案字（2016）第0125号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项“适用法律、法规确有错误”、第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，要求予以撤销。所谓“适用法律、法规确有错误”是指仲裁裁决作出处理结果时所依据的法律法规是错误的。本案中，仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相关规定，作出裁决，并不存在“适用法律、法规确有错误”的情形。埃尔环保主张吴言生隐瞒足以影响公正裁决的证据，本院询问埃尔环保吴言生所隐瞒的具体证据名称，但埃尔环保表示不清楚，故埃尔环保该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人杭州埃尔环保科技有限公司要求撤销杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会作出的大江东劳人仲案字（2016）第0125号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人杭州埃尔环保科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一七年二月二十三日书 记 员 袁其伟
文书内容海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017)琼96执2号申请执行人:王伟丽，女，1962年4月29日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。被执行人：海南琪鑫七仙岭温泉开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。法定代表人：胡伟，该公司执行董事。申请执行人王伟丽与被执行人海南琪鑫七仙岭温泉开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2016年7月6日作出（2016）海仲字第182号裁决书。该裁决书已经发生法律效力。因被执行人海南琪鑫七仙岭温泉开发有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民��院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人海南琪鑫七仙岭温泉开发有限公司在银行和其他金融机构的存款违约金89456元、仲裁费6548元、为办理案件支付的合理费用800元、迟延履行期间的债务利息、执行费1375.42元；或查封、扣押、冻结其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即执行。���判员  宋杰二〇一七年二月六日法官助理王秋云书记员许东附：本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施，裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。审核：宋杰撰稿：宋杰校对：许东印刷：陈蕊海南省第一中级人民法院2017年2月6日印制（共印8份）
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1012执恢181号之一申请执行人：吴晓秋，男，1964年10月20日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：何有宝，男，1953年10月26日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：吴堂兵，男，1975年5月29日生，汉族，住扬州市江都区本院在执行吴晓秋与何有宝、吴堂兵民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人吴晓秋自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1012执恢181号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效期间自和解协议履行约定期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘敏亮代理审判员  张 俊代理审判员  田鲁敏二〇一七年二月九日书 记 员  吴 磊
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初698号原告：天津市华海物业管理有限公司。被告：杨之亮。原告天津市华海物业管理有限公司与被告杨之亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。案件受理费12.5元，由原告负担。审判员  张娟二〇一七年二月七日书记员  张睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0221财保2号(2017)吉0221财保2号之一变更保全申请人：姜庆宇，男，1991年7月21日生，住吉林市丰满区小白山乡鸡冠山村*组。被申请人：孙丽英。孙丽英与姜庆宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日作出(2017)吉0221财保2号民事裁定，对姜庆宇驾驶的宋洋洋名下×××号车辆予以扣押。被保全人姜庆宇于2017年2月9日向本院提供姜贵林名下账号为×××的存款5000.00元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结姜贵林在吉林永吉农村商业银行��份有限公司永北分理处×××账户的存款5000.00元。冻结期限为一年二、解除对宋洋洋名下×××号车辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  袁庆二〇一七年二月九日书记员  赵江
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初15870号原告：冀九斤，男，1970年5月21日生，汉族。委托诉讼代理人：秦明顺，江苏众盛律师事务所律师。被告：沈厚云，男，1979年10月15日生，汉族。原告冀九斤与被告沈厚云买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀九斤的委托诉讼代理人秦明顺到庭参加诉讼，被告沈厚云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冀九斤向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈厚云支付货款57400元及逾期利息500元（自2016年10月14日起以20000元为基数，年利率4.35%标准计算至2016年11月4日止；自2016年11月15日起以57400元为基数，年利率4.35%标准计算至2016年12月2日止），合计57900元；2.本案诉讼费用由被告沈厚云承担。事实和理由：其与被告沈厚云于2016年4月始建立油漆材料买卖关系，截止至2016年10月3日止，沈厚云尚欠其油漆款57400元并出具欠条，承诺了还款计划，但至今未付。被告沈厚云未答辩。本院经审理认定事实如下：原告冀九斤与被告沈厚云曾发生油漆买卖关系，2016年10月3日，沈厚云向冀九斤出具欠条一份，载明“今欠冀老板油漆款57400元。于2016年10月14日还20000元，其余在2016年11月15日付清”。沈厚云至今未向冀九斤支付上述货款。上述事实有欠条及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，出卖人向买受人转移标的物的所有权，买受人应当按照约定的数额支付价款。结合被告沈厚云向原告冀九斤出具的欠条及当事人的陈述，足以证明双方依法成立买卖合同关系，且沈厚云欠冀九斤货款57400元的事实，故对冀九斤提出的要求沈厚云支付货款57400元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息金额的认定，根据冀九斤主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准进行计算逾期利息金额应为175.57元（自2016年10月14日起以20000元为基数，年利率4.35%标准计算至2016年11月4日止；自2016年11月15日起以57400元为基数，年利率4.35%标准计算至2016年12月2日止），对冀九斤主张超出部分，本院不予支持。沈厚云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈厚云于本判决发生法律效力之日起10内支付原告冀九斤货款57400元及逾期利息175.57元，合计57575.57元。二、驳回原告冀九斤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1248元，减半收取624元，由被告沈厚云负担（此款原告冀九斤已垫付，被告沈厚云在支付上述货款时加付此垫付款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018）。代理审判员  ＸＸ景二〇一七年二月二十三日书 记 员  黄广凤
广东省龙川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1622执629号之五申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行，住所地广东省龙川县。负责人黄小勇，行长。委托代理人王青梅，广东东江勤诚律师事务所律师。委托代理人钟上军，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行员工。被执行人刘映明，男，住广东省龙川县。被执行人刘红映，女，住广东省龙川县。被执行人邹军民，男，住广东省龙川县。被执行人李利平，男，住广东省龙川县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行与被执行人刘映明、刘红映、邹军民、李利平借款合同纠纷一案,本院作出的(2016)粤1622民初654号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，被执行人应向申请执行人偿还借款本金120186.16元、利息17996.73元（计至2016年5月26日）及自2016年5月27日至清偿之日止的合同约定利息（利息计算：年利率16.2%，在利率的基础上加收30%罚息，计收复利），并支付律师服务费2000元、案件受理费1531元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人邹军民的房产进行了查封，并冻结了被执行人李利平、邹军民的存款账户及强制扣划李利平账户内的存款55216.87元、扣划邹军民账户内的存款2446.96元，共计57663.83元，于2017年1月17日支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行，剩余本金62522.33元及利息、律师服务费2000元、案件受理费1531元尚未履行。上述财产查控情况已告知了申请执行人。2017年1月17日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人的存款57663.83元已被本院执行支付，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2016）粤1622执629号案未执行部分终结本次执行程序。二、待被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄仕平审判员  胡群生审判员  骆 政二〇一七年二月九日书记员  邝燕萍
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0781民初222号原告李某某，男，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇郊。被告于某某，男，汉族，农民，现下落不明。本院在审理原告李某某诉被告于某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费175元，应减半收取87.5元由原告负担，剩余87.5元由本院退还给原告。审 判 长  魏红尘人民陪审员  郭淑兰人民陪审员  张亚茹二〇一七年二月二十四日书 记 员  宋 佳
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0822民初314之一号原告王某某甲。被告王某某乙。被告杜某。本院在审理原告王某某与被告王某某乙、杜某民间借贷纠纷一案中，原告王某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告王某某乙的工资账户和住房公积金予以冻结，并提供王某的车辆作为担保。经审查，本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，应当冻结被告王某某乙的工资账户和住房公积金，查封原告王某某的担保财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被告王某某乙的住房公积金，冻结期限为三年。冻结被告王某某乙的工资账户，冻结期限为一年。查封王某的车辆，查封期限为一年。如需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一七年二月九日书记员  张剑峰
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0426民初3467号原告：翁牛特旗路源房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新华街种子公司对过。法定代表人徐某，系总经理。委托代理人丁某，男，1963年8月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗，身份证号码：×××。被告：李某，女，1983年1月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告翁牛特旗路源房地产开发有限责任公司(以下简称路源公司)与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路源公司的委托代理人丁某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路源公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠原告的购房款78206元，并自2011年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款本息还清之日止；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年8月份，被告李某从原告处购买原告开发的的位××旗东户楼房一处，当时被告尾欠原告购楼款78206元，原告于2011年11月30日已将涉案楼房的装修钥匙交付给被告，且被告已实际入住。但被告拖欠原告购楼款78206元一直没有给付，2014年8月29日被告为原告出具了一枚78206元的欠条，在欠条中约定：在2014年阳历年前将涉案欠款付清，否则按交楼日期付银行利息。但被告并没有在双方约定的阳历年前将欠款偿还给原告，已经构成了违约。被告欠款不还的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告李某在法定期间内未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据材料：1、商品房买卖合同一份，证明被告李某于2012年3月7日与原告签订合同，在原告处购买由原告开发的的位××旗东户楼房一处，楼房价款为153667.40元。2、由被告李某于2014年8月29日出具的欠条一枚，证明被告拖欠原告楼房款78206元，并约定逾期不还自交楼之日付银行利息的事实。上述证据能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交任何证据。本院认为，原被告之间的房屋买卖的事实清楚，原被告的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的。原告已于2011年11月30将涉案楼房的装修钥匙交付给被告，且被告已实际入住，那么被告应按约定及时给付原告所欠的购房款，拒不给付的行为属违约行为，故原告要求被告支付尾欠购房款78206元的诉讼请求，本院应予支持。因双方约定逾期不给付的违约责任非常明确，且不违反法律规定，故原告要求被告支付尾欠款利息的诉讼请求本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于判决生效后十日内给付原告购房款78206元及利息（利息自2011年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，公告费600元，合计2256元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  杨国新审 判 员  郭 林人民陪审员  牛成海二〇一七年二月二十三日书 记 员  荀孟琳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初2494号原告：张莉，女，1985年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：郑雯，女，1986年12月25日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：张海华，男，1976年11月16日出生，汉族，住广西省北海市海城区。原告张莉与被告郑雯、张海华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日决定立案受理，并于2017年1月20日向原告张莉送达了缴纳案件受理费通知，原告张莉未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张莉撤回起诉处理。代理审判员 李 韶二〇一七年二月二十日书 记 员 宁芸茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初6658号原告：合肥报业传媒有限公司,住所地合肥市新站区临泉中路报业大厦。法定代表人：甄奎。委托诉讼代理人:魏琳琳，公司员工。委托诉讼代理人：刘莉，公司员工。被告：合肥小土豆文化传媒有限公司,住所地合肥市庐阳区蒙城北路海棠花园15幢502室。法定代表人：刘晨。原告合肥报业传媒有限公司（以下简称报业公司）与被告合肥小土豆文化传媒有限公司（以下简称小土豆公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告报业公司委托诉讼代理人魏琳琳到庭参加了诉讼，被告小土豆公司经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告报业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的广告费共计22500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月，被告与原告签订《旅游广告合作协议》，合同约定：被告委托原告在《合肥晚报》上为其发布旅游广告，被告每月5日前支付上月广告款。合同签订后，原告按照被告委托为被告发布十期广告，广告款共计25000元，但被告仅支付了2500元，仍欠22500元未支付。被告小土豆公司未作答辩。经审理查明：2015年4月30日，被告公司经办人祁家宝与原告签订《旅游广告合作协议》，被告委托原告在《合肥晚报》上为其发布旅游广告，被告每月5日前支付上月广告款。原被告均在该合同中加盖印章。合同签订后，原告按照被告委托为被告发布了广告，应付广告款共计25000元。2016年5月11日，祁家宝向原告出具《欠款说明》，该《欠款说明》内容为“合肥小土豆文化传媒有限公司代理广告已刊登9期通栏广告，总欠款22500元，应最迟于2016年5月13日前付清。如未结清，祁家宝个人担保全额费用付清”。上述事实，由原告报业公司提交的《旅游广告合作协议》、发布明细及样报、《欠款说明》及当事人陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，报业公司与小土豆公司之间存在广告合同关系，合同内容未违反法律规定，应系合法有效，原告已经履行了合同义务，被告应按照合同约定及承诺支付相应的广告费用。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告合肥小土豆文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥报业传媒有限公司广告费22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元、公告费800元，均由被告合肥小土豆文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  卢军燕人民陪审员  闫艳华人民陪审员  徐圣玉二〇一七年二月十四日书 记 员  胡静雯附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初20639号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人:王聪、杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：贾振杰，女，1962年12月17日出生，汉族，住河北省。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告贾振杰金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  何 欣代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年二月十日书 记 员  熊 进