wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初2801号原告：玉溪市红塔区华信小额贷款有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路**号中轴玉玺****号。统一社会信用代码：915304020804478137。法定代表人：张建明，总经理。委托代理人：陈新国，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：赵崇萍，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：张永生，男，汉族，1977年4月23日生，住玉溪市红塔区。被告：杨俊，男，1977年1月20日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：白永艳，女，1986年10月7日生，傣族，住址同上。原告玉溪市红塔区华信小额贷款有限公司诉被告张永生、杨俊、白永艳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵崇萍到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的华信贷（2015）009号《贷款合同》；2.判令被告张永生偿还原告贷款本金238821.20元；3.判令被告张永生偿还原告贷款利息69651.74元；4.判令被告张永生自2016年9月13日即起诉次日起以未还本金及当月利息245079.14元为基数,按照年利率24%的标准向原告支付逾期利息，利随本清；5.判令被告张永生向原告支付违约金23882.12元；6.判令被告杨俊、白永艳对上述全部款项承担连带清偿责任；7.本案的全部诉讼费用由三被告担。事实及理由：被告杨俊与白永艳系夫妻关系。2015年2月15日，被告张永生因经营周转向原告申请贷款，并与原告签订了《贷款合同》。合同约定：贷款金额30万元，贷款期限自2015年2月15日至2017年2月14日，共24个月，还款方式为等额本息还款；同时还对贷款利率、逾期利率、贷款担保方式、违约责任、争议解决等进行了约定。同日，被告杨俊、白永艳与原告签订了《保证合同》，为被告张永生的上述贷款提供连带责任保证担保，担保责任的范围为主债权本金、利息（含逾期利息）、违约金、原告为实现债权而发生的费用等。合同签订后，原告按约向被告张永生发放贷款30万元。贷款发放后，被告自2015年8月21日起未按时归还借款本息，其行为已构成违约。故原告有权要求解除合同，并要求被告张永生偿还贷款本息、逾期利息、违约金及原告为实现债权而支出的相关费用等；被告杨俊、白永艳作为连带责任保证人应当对上述全部债务承担连带清偿责任。为此，原告为维护自身的合法权益，不得不依法诉至贵院，望判如所请。三被告未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明、身份证。证明：原告的名称、类型、住所、经营范围等基本信息，说明主体适格；二、身份证、户口簿、结婚证。证明：三被告的基本身份信息以及杨俊与白永艳系夫妻关系，说明主体适格；三、贷款合同、借款凭证、网上银行业务专用凭证。证明：被告张永生向原告贷款30万元，原告按约向其发放贷款的事实。合同约定贷款期限自2015年2月15日至2017年2月14日，共24个月，还款方式为等额本息还款；同时约定了贷款利率、逾期利率、贷款担保方式、违约责任、争议解决方式等。被告未按约履行还款义务已构成违约，原告有权要求解除合同，被告应依法承担法律责任；四、保证合同。证明：被告杨俊、白永艳对张永生贷款一事提供连带责任保证；在被告张永生未按合同约定归还贷款本息的情况下，原告有权要求保证人对此全部债务承担连带清偿责任；三被告未向法庭举证。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据及诉称的事实，经本院审查，予以确认。庭审中，原告当庭变更第3、4项诉讼请求：即由被告张永生偿还原告自2015年7月21日起至2015年8月20日止的合同期内正常利息6257.94元，并支付自2015年8月21日至2016年9月12日止以未还本金238821.20元为基数，按年利率24%计算的逾期利息61775.08元，此后的逾期利息以未归还本金为基数按照年利率24%计算至款项还清之日，利随本清。并当庭放弃第5项主张被告支付违约金的诉讼请求。经本院审查，予以准许。本院认为，原告与三被告签订的合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告按约向被告张永生足额发放贷款，被告张永生未按合同约定的期限偿还借款，已构成违约，故对原告要求解除与被告张永生贷款合同并偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨俊、白永艳自愿作为本案涉及的借款的保证人，在被告张永生未按约履行还款义务时，其应当按约对该笔借款承担连带保证责任，故对原告要被告杨俊、白永艳承担连带保证责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告杨俊、白永艳承担保证责任后，有权向被告张永生追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告玉溪市红塔区华信小额贷款有限公司与被告张永生于2015年2月15日签订的华信贷（2015）009号《贷款合同》；二、由被告张永生自本判决生效之日起十日内偿还原告玉溪市红塔区华信小额贷款有限公司借款本金238821.20元及自2015年7月21日起至2015年8月20日止的合同期内正常利息6257.94元，2015年8月21日至2016年9月12日止，以本金238821.20元为基数，按年利率24%计算的逾期利息61775.08元，此后的逾期利息以未归还本金为基数，按照年利率24%计算至款项还清之日，利随本清；三、由被告杨俊、白永艳对判项二确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张永生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6284元，公告费600元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  郑文应审判员  田 惠审判员  严 肃二〇一七年二月十六日书记员  葛晓宁
内蒙古自治区武川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0125财保2号之一申请人：刘平在，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人：韩海军，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。申请人刘平在与被申请人韩海军诉前财产保全一案，本院于2017年1月22日作出（2017）内0125财保2号民事裁定书，查封被申请人韩海军所有的“吉利”牌小型轿车一辆（车牌号蒙X**），查封申请人提供的李和平所有的“捷达”牌小型轿车一辆（车牌号蒙X**）。申请人刘平在未在三十日内提起诉讼。本院经审查认为，申请人刘平在未在三十日内提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，裁定如下：一、解除对被申请人韩海军所有的“吉利”牌小型轿车一辆（车牌号蒙X**）的查封。二、解除对申请人刘平在提供的李和平所有的“捷达”牌小型轿车一辆（车牌号蒙X**）的查封。案件申请费70元，由申请人刘平在负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 武 宁二〇一七年二月二十七日书记员 陈景升
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2701民特11号申请人：李兰先，男，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，公民身份号码XXX。申请人：闵绍英，女，，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，系申请人李兰先之妻，公民身份号码XXX。申请人：李作霞，女，，XX族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，系申请人李兰先之侄女，公民身份号码XXX。申请人：王化江，男，X族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，系申请人李作霞之夫，公民身份号码XXX。申请人：赵秀英，女，，XX族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，公民身份号码XXX。申请人：唐大朋，男，XX族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，系申请人赵秀英之长子，公民身份号码XXX。申请人：唐勇，男，1992年12月5日出生，XX族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，系申请人赵光之次子，公民身份号码XXX。本院于2017年2月27日立案受理了申请人李兰先、闵绍英、李作霞、王化江与申请人赵秀英、唐大朋、唐勇关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李兰先、闵绍英、李作霞、王化江与申请人赵秀英、唐大朋、唐勇因机动车交通事故责任纠纷，于2017年2月27日经都匀市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人李兰先、闵绍英自愿向申请人赵秀英、唐大朋、唐勇赔偿因交通事故造成唐正光（申请人赵秀英之夫，申请人唐大朋、唐勇之父）死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等27.3万元，申请人李作霞、王化江自愿对以上赔偿款负连带赔偿责任；二、上述该款的支付方式为：申请人李兰先、闵绍英、李作霞、王化江自愿于2017年2月7日支付4.3万元（该款已支付）；于2017年2月27日前支付6万元（该款已支付）；于2018年12月31日前支付4万元；于2019年12月31日前支付4万元；于2020年12月31日前支付3万元；于2021年12月31日前支付3万元；余款3万元于2022年12月31日前付清；三、若申请人李兰先、闵绍英、李作霞、王化江未按以上约定的期限履行付款义务，自愿向申请人赵秀英、唐大朋、唐勇承担违约金3.5万元；四、申请人赵秀英、唐大朋、唐勇在收到以上赔偿款后，双方因本纠纷产生的权利义务终结，申请人赵秀英、唐大朋、唐勇不再以同一事实及理由向申请人李兰先、闵绍英、李作霞、王化江追究任何法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李兰先、闵绍英、李作霞、王化江与申请人赵秀英、唐大朋、唐勇于2017年2月27日经都匀市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 何    平二〇一七年二月二十八日书记员 韦有刚（代）
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0628民初18号原告周某，女，1984年4月25日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。被告张某1，男，1978年12月10日出生，汉族，住高阳县。原告周某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人于文忠、被告张某1到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原被告离婚。事实和理由：2012年我与被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方见面少，缺乏了解。婚后才知道双方脾气不投，性格不合，没有共同语言。且被告隐瞒婚前病史，加上平时经常酗酒，婚后发病，××，但被告丝毫不珍惜照样喝酒，经常闹脾气。我身心疲惫，实在无法忍受下去，于2016年年初向法院起诉离婚，高阳县人民法院出具[2016]冀06**民初215号民事判决书，判决不准离婚。现在判决书已经生效超过六个月，期间双方关系没有任何好转，夫妻感情已经完全破裂。故诉至法院，请求法院依法判决原被告双方离婚。被告辩称，我与原告经人介绍认识，2000年我经营毛巾厂利益较好，我看原告人不错，就把钱都交给原告管理。2015年冬天我身体越来越不好，原告把我的车和钱都拿走了，后村里组织给我捐款，我有证人可以证明。原告婚内出轨且诈骗，我经营期间的欠账要求原告同我一起偿还，公家的款我不知道怎么贷的，是原告在我迷糊的状态下让我签字的。我不同意离婚，××，需要人照顾。原告周某为证实其主张，提交了高阳县人民法院（2016）冀0628民初215号民事判决书一份、结婚证原件。本院经审理认定事实如下：2011年原被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。原告诉称：婚后被告生病住院一直都是我照顾，被告脾气性格不好。上次起诉离婚判决不准离婚，被告至今也没有改掉酗酒等不良嗜好，我与被告感情已经完全破裂，请求法院判决双方离婚。被告对民事判决书、结婚证原件无异议，被告辩称由于婚后双方为琐事争吵，××的。原告没有借钱给我看病，××。原告主张无个人财产，出示欠条3张，共计欠款181850元。被告张某1辩称3张欠条是××的时候周某让我签的。被告出示诊断证明书一份，并申请证人出庭作证，证实婚后经营毛巾厂所欠债务，银行的贷款也是被告生病期间原告贷的款。证人李某1出庭证实2014年6月8日因为资金紧张张某1、周某向其借款1万元，约定一分利息，至今未还，有欠条为证。证人李某2出庭证实原被告双方拿了配件没有给钱。证人王某出庭证实2014年原被告双方借款1万元，至今未还。证人李某3出庭证实2014年原被告分两次借款1万元至今未还，第一次给张某13000元，第二次给周某7000元，一次性打的借条。证人张某2出庭证实张某1婚后向其借款35000元。证人张某3出庭证实原被告双方向其借款25000元，至今未还。证人张某4出庭证实原被告双方向其借款1万元，至今未还。证人张某5出庭证实原被告双方向其借款1万元，至今未还。证人李某4出庭证实原被告双方向其借款1万元，至今未还。证人李某5出庭证实张某1欠其款项6000元，至今未还，有欠条为证。证人张某6出庭证实张某1欠其半年工资款大概1万元。原告对上述证人证言均不认可，上述借款均不存在，证人均是被告的亲戚，条子均是伪造。被告对上述证人证言均无异议。本院认为，2011年原被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方经常为琐事争吵，原告于2016年起诉离婚，高阳县人民法院作出（2016）冀0628民初215号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。判决不准离婚后，双方关系没有好转，原告于2017年1月10日再次起诉离婚。虽然被告患有××，但经调解双方已无和好可能，说明夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。被告申请证人出庭作证证实婚后共同债务，原告周某对证人证言均不认可，债权人就其债权可另行主张，本案对此不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告周某与被告张某1离婚。案件受理费200元，由原告周某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 蒋 政审判员 李荣兴审判员 王 娜二〇一七年二月二十八日书记员 段希希
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2301民初2298号原告：张丕莉，女，1970年10月8日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人:段光华，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何光顺，男，1971年3月14日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住楚雄市，现租住楚雄市。被告：叶从昌，女，1976年9月1日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，住址同上。被告：昆明嘉宽市政建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市五华区西翥街道办事处新民社区庄子村142号，统一社会信用代码：530112100051031。法定代表人：王学文，该公司经理。原告张丕莉与被告何光顺、叶从昌、昆明嘉宽市政建筑工程有限公司（以下简称昆明嘉宽建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告张丕莉的委托诉讼代理人段光华、被告何光顺、叶从昌到庭参加诉讼，被告昆明嘉宽建筑公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丕莉向本院提出诉讼请求：1、由三被告支付原告拖欠的劳务报酬11002元；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年2月10日，被告昆明嘉宽建筑公司中标楚雄莲池映月小区工程一期（一标段）工程，向楚雄市人力资源和社会保障局缴纳了农民工工资保证金，并出具了工资承诺书，随后组织人员进行施工。原告受被告何光顺雇请到工地上做工，工程完工后，被告何光顺一直拖欠原告劳务报酬，多次讨要无果。2015年2月16日，在楚雄市劳动与社会保障局的主持下，被告叶从昌代表何光顺向原告出具欠条一份，承诺尽快支付原告11002元劳务费，但至今仍未支付，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告何光顺、叶从昌辩称，我们借用昆明嘉宽建筑公司资质，向莲池映月房地产公司承包工程，雇请原告在该工地上做工。工程现已完工，因房地产公司未支付我们工程款，才拖欠民工工资。这些民工的工资80%以上都已支付，我们愿意承担拖欠的农民工工资。该工程是我们做的，我们认为与昆明嘉宽建筑公司没有关系。被告昆明嘉宽建筑公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、中标通知书、企业法人营业执照、企业信息公示单，欲证实昆明嘉宽市政建筑工程有限公司的主体身份及其作为楚雄莲池映月小区工程一期（一标段）施工方的事实；2、农民工工资承诺书，欲证实被告昆明嘉宽建筑公司对农民工工资作出承诺的事实；3、莲池映月项目工地何光顺拖欠工资明细表，欲证实昆明嘉宽建筑公司、何光顺、叶从昌拖欠农民工工资的事实；4、欠条、工单，欲证实被告拖欠原告劳动报酬的事实及数额。经质证，被告何光顺、叶从昌对原告提交的证据无异议。被告何光顺、叶从昌针对其辩解意见，未向本院提交证据。被告昆明嘉宽建筑公司未到庭进行质证和提交证据。本院认为，被告何光顺、叶从昌对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2012年2月10日，被告何光顺借用被告昆明嘉宽建筑公司的资质中标楚雄莲池映月小区一期（一标段）工程。后被告何光顺雇请原告张丕莉到莲池映月项目工地工作。2012年2月13日，被告昆明嘉宽建筑公司向楚雄市人力资源和社会保障局出具农民工工资承诺书，对公司承建的楚雄“莲池映月”项目一期一标段工程，承诺“公司保证做好本工程项目中的民工工资发放工作，不发生拖欠农民工工资事件，杜绝可能发生的民工工资问题和纠纷”。2015年2月16日，被告叶从昌出具欠条一份交原告收执，载明：“今欠到张丕丽人民币6792元，经手人人叶从昌”。2015年6月12日叶从昌出具工单一份交原告收执，载明：“张丕莉莲池映月工地做工日4月1号之6月8号止，共计69天，69×90＝6210元”。后被告何光顺、叶从昌支付了原告2000元，三被告至今尚欠11002元未支付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告何光顺雇请原告张丕莉在莲池映月小区一期工程工地工作，双方存在劳务关系。庭审中，被告何光顺、叶从昌均认可差欠原告张丕莉劳务费11002元，并表示愿意给付该劳务费，故对原告要求被告何光顺、叶从昌支付劳务费的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，本案中，被告昆明嘉宽建筑公司违反法律规定允许被告何光顺个人以公司名义承揽工程，被告昆明嘉宽建筑公司应与被告何光顺、叶从昌共同承担责任，故对原告要求被告昆明嘉宽建筑公司支付拖欠劳务费的诉请，本院予以支持。被告昆明嘉宽建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何光顺、叶从昌、昆明嘉宽市政建筑工程有限公司共同支付原告张丕莉劳务费11002元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元、公告费600元，由被告何光顺、叶从昌、昆明嘉宽市政建筑工程有限公司负担（未交）。以上应由被告何光顺、叶从昌、昆明嘉宽市政建筑工程有限公司支付的款项，限判决生效后3日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李世芸审判员  段莉萍审判员  冯素娟二〇一七年二月十七日书记员  何 静
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0102民初2583号原告王秀蓉，住鄂尔多斯市。委托代理人梁文亮，住鄂尔多斯市。委托代理人邬猛虎，住鄂尔多斯市。被告内蒙古新形置业有限责任公司。法定代表人王洪威，执行董事。原告王秀蓉与被告内蒙古新形置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后、依法适用普通程序、公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼、被告经公告送达开庭传票、未到庭、本案现已缺席审理终结。原告王秀荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告将用于办理位于呼和浩特市新城区房屋权属证书所需由被告提供的资料报送产权登记机关，并为原告办理房屋权属证书；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由:2008年6月20日，原告购买了被告位于呼和浩特市新城区房屋，建筑面积共66.37平方米；合同约定原告于2008年6月20日起180天内向被告一次性付清购房款，被告应当在商品房交付使用后180天内将办理权属证书需由被告提供的资料报送产权登记机关，并为原告办理房屋权属证书。2008年7月2日，原告向被告支付了全部房款。2008年8月12日原告与被告网签了《商品房买卖合同》，后又在呼和浩特市房地产管理局进行了登记备案。2008年12月12日被告将房屋交付原告。但被告至今也没有向产权登记机关提供用于办理上述房屋权属证书所需由被告提供的资料，更没有为原告办理房屋权属证书。综上所述，原告与被告之间网签了《商品房买卖合同》，且原告已向被告支付了全部房款，被告已经将房屋交付给了原告，因此被告应当将用于办理位于呼和浩特市新城区房屋权属证书所需由被告提供的资料报送产权登记机关，并为原告办理产权权属证书。为维护原告的合法权益、特向贵院提起民事诉讼，恳请查清事实、判如所请。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求,依法提交了如下证据：1、经过公证的《商品房买卖合同》，证明原被告于2008年6月20日签订了《商品房买卖合同》，证明原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的，坐落于新城区的房产，双方签订上述合同意思表示真实。2、收据、电子汇款单及银行对账单，证明原告于2008年7月2日通过转账方式一次性支付被告购房款2000万元，已付清全部房款，合同已实际履行；3、《商品房预售许可证》、《营业执照》、《组织机构代码证》、《暂定资质证书》、《税务登记证》，证明：双方在签订合同时，被告对该商品房拥有合法有效的处分权、双方签订《商品房买卖合同》符合法律规定；4、已备案网签的《商品房买卖合同》，证明：双方履行公证的合同过程中，于2008年8月12日在呼和浩特市房地产管理局网签系统中网签了《商品房买卖合同》；5、《商品房预售合同备案信息表》，证明原被告双方于2008年8月12日在呼和浩特市房地产管理局进行了登记备案；6、《交房说明》证明被告已将原告所购房屋全部交付给了原告；7、《移交房产证的移接交说明》及初始登记的《大房产证》证明：2009年1月被告已取得所开发的房屋所有权证书。8、《房屋所有权转移登记申请书》证明：被告继续向原告履行合同义务、原被告双方已经开始准备办理房屋所有权转移登记所需相关资料、双方已开始申请房屋所有权转移登记；9、《商品房买卖合同》，证明：被告向原告出售的房屋属2004年开工建设的项目，设计不适应当今需求、结构也不合理、水、电、暖等设施也未接通安装、被告又急需资金、商定的价格是双方议定的；10、《公安机关扣押物品、文件清单》证明：公安机关扣押了原告持有的3份经公证的《商品房买卖合同》；11、拉沙石及安装户门支付费用的《收据》证明：原告已实际占有了所购房屋；12、证人证明材料，证明：原、被告之间是经证人介绍相识，之后签订合同，建立商品房买卖合同关系的。围绕证据的真实性、关联性和合法性进行审查，原告所举1至11组证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据；证人书写的证明材料，由于证人未到庭，其证据的真实性无法确认，故该证据不予采信。依据采信的证据及原告陈述，本院认定如下事实：1、2008年6月20日原被告分别签订三份《商品房买卖合同》，共购买被告开发建设的位于呼和浩特市新城区房屋。合同均采用内蒙古自治区建设厅及工商行政管理局监制的格式合同。合同约定：自合同订立之日起180日内付清购房款；交付使用房屋后180日内被告将办理权属证书需由被告提供的资料报送产权登记机关，为原告办理房屋权属证书。2、2008年7月2日原告以银行转账方式向被告支付购房款贰仟万元（其中包括约定由原告承担的部分土地出让金费用），被告为原告出具了收款收据。3、2008年8月12日，争对原告所购房屋，原被告网签了《商品房买卖合同》，合同约定：2008年12月20日前交付房屋；房屋交付使用后180日内被告将由其提供的办理权属证书资料报送产权登记机关。4、2008年12月12日被告将原告所购房屋交付原告并为原告出具了交房”说明”；5、2009年1月被告取得了其开发的位于呼和浩特市新城区房屋。2009年1月20日被告将该《房屋所有权证》交付原告，并与原告接交代理人共同签署了《移接交说明》，该说明明确了被告已将原告所购房屋及综合楼所有权证书交付了原告。并承诺：”出卖人内蒙古新形置业有限责任公司将积极提供把该房屋所有权证办理到买受人王秀蓉名下所需的公司资料、公司证明、该房屋数据图纸等等一切所需材料、争取在极短的时间内为买受人王秀蓉办理好该房屋的房屋所有权证、”之后，原告曾对交付的房屋进行了必要的装修改造。本院认为，从原告所举证据及陈述可以认定原被告于2008年6月20日签订的三份《商品房买卖合同》及于2008年8月12日对所购房屋网签的《商品房买卖合同》均真实、合法、有效。被告未在合同约定的交付房屋后180日内将办理房屋权属证书所需由被告提供的资料报送产权登记机关备案、已明显违约。依据《合同法》第一百零七条之规定、当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告虽然将房屋已交付原告达八年之久，但房屋所有权并不能随着交付行为的完成而转移至原告名下，原告依据合同约定要求被告承担协助办理房屋所有权证的义务，提供房屋转移登记所需资料、证明文件的请求合法、应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告内蒙古新兴置业有限责任公司在判决生效后30日内将用于办理座落于呼和浩特市新城区房屋权属证书所需由其提供的全部资料报送产权登记机关，为原告王秀蓉协助办理房屋权属证书。诉讼费：案件受理费100元，财产保全申请费915元，公告费200元，共计1215元（原告均已预交）由被告内蒙古新兴置业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  赵九刚人民陪审员  李桂林人民陪审员  云耀志二〇一七年二月二十八日书 记 员  李志红
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0110行初36号之一原告：何天增，男，1990年8月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：王旭山、赵广林，浙江丰国律师事务所律师。原告：戚爱珠，女，1969年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：何文龙，男，1964年7月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：冯爱儿，女，1962年12月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。三原告共同委托代理人：何天增，男，1990年8月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。系本案的第一原告。被告：杭州市余杭区人民政府南苑街道办事处，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街267号时代广场3号楼烟草大楼。法定代表人：应世明，主任。委托代理人：梅军、丁节来，浙江诺力亚律师事务所律师。原告何天增、何文龙、戚爱珠、冯爱儿诉被告杭州市余杭区人民政府南苑街道办事处房屋强制拆除行政争议一案，于2016年4月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，在法定期限内向被告杭州市余杭区人民政府南苑街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理期间，原告何天增、何文龙、戚爱珠、冯爱儿向本院申请撤诉。本院认为，经审查原告何天增、何文龙、戚爱珠、冯爱儿申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告何天增、何文龙、戚爱珠、冯爱儿撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告何天增、何文龙、戚爱珠、冯爱儿自愿负担。审 判 长  高亚飞人民陪审员  徐贵林人民陪审员  唐少鹏二〇一七年二月八日书 记 员  钱岑岑
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民初2号之一解除保全申请人：天津海泰控股集团有限公司。住所地：天津高新区华苑产业区梅苑路*号海泰大厦*****层。法定代表人：刘津元，该公司董事长。被申请人：高银地产（天津）有限公司。住所地：天津高新区华苑产业区环外华科九路**号。被申请人：高银地产控股有限公司。住所地：香港特别行政区国际金融中心*期**楼。被申请人：广东高银房地产有限公司。住所地：广东省韶关市南郊5公里松日科技城*楼。天津海泰控股集团有限公司与高银地产（天津）有限公司、高银地产控股有限公司、广东高银房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出（2017）津民初2号民事裁定，对被申请人高银地产（天津）有限公司、高银地产控股有限公司、广东高银房地产有限公司的银行存款298000000元或同等价值财产采取保全措施。天津海泰控股集团有限公司于2017年2月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津海泰控股集团有限公司申请解除保全措施符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人高银地产（天津）有限公司、高银地产控股有限公司、广东高银房地产有限公司的保全措施。案件申请费5000元，由天津海泰控股集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行��审 判 长 赵 伟代理审判员 张 昕代理审判员 杨泽宇二〇一七年二月二十八日书 记 员 孙 超尹祺
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执51号之七申请执行人：陈茂平。被执行人：鲁焕玲。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执51号之七裁定书，于2017年02月15日向被执行人鲁焕玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲁焕玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲁焕玲在交通银行62×××39账户内存款人民币971700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈辉二〇一七年二月十五日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初223号之二解除保全申请人：代国富。被申请人：陈国军。解除保全申请人代国富与被申请人陈国军买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月6日作出（2017）冀1127民初223号之一民事裁定书，对被申请人陈国军名下银行存款4.3万元予以冻结。解除保全申请人于2017年2月13日向本案申请解除上述保全措施。本案经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除被申请人陈国军名下银行存款4.3万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈忠东二〇一七年二月十三日书记员  汪 浩
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0104民初1388号原告：刘昌会，女，1948年1月5日生，汉族，河南省固县人，居民身份证住址：河南省固始县，现租住武汉市硚口区。委托代理人：肖敏、程卓，湖北法辉律师事务所律师（特别授权）。被告：阮长文，男，1998年2月5日生，汉族，湖北省郧西县人，居民身份证住址及现住址：湖北省郧西县。被告：向龙庭，男，1976年2月17日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江夏区。现租住武汉市汉阳区。委托代理人：罗琳，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：王宣，湖北忠三律师事务所实习律师（特别授权）。原告刘昌会与被告阮长文、向龙庭机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘昌会委托代理人程卓、被告向龙庭委托代理人罗琳、王宣到庭参加诉讼。被告阮长文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘昌会向本院提出诉讼请求：赔偿原告前期医疗费7926元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费375元、营养费375元、残疾赔偿金35166.3元、护理费10200元、误工费5400元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1500元共计赔偿原告80242.30元及诉讼费293元。事实和理由：2015年7月19日，被告阮长文驾驶被告向龙庭所有的车牌号武汉SG3657号的电动自行车前往武汉市硚口区办理工作事项时，在武汉市硚口区古田桥桥面的机动车道内由南向北行驶至北侧下桥时，将原告刘昌会撞伤。后经交通大队认定，被告阮长文负事故全部责任。后原告伤情经鉴定为10级伤残，治疗及休息时间为210日，护理时间90日，后期治疗费17000元。原告为了维护自身合法权益，故诉至本院，诉如前请。被告向龙庭辩称，本案经交通事故认定，阮长文负事故全部责任，故阮长文应该承担本案的主要责任；向龙庭垫付原告医疗费68400元；原告所在的单位已经为原告购买了商业保险，并且原告已拿相应的发票进行了报销，因此应当在原告的诉讼总金额内予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据及事实，本院认定如下：2015年7月19日9时30分，被告阮长文驾驶被告向龙庭所有的武汉SG3657号的电动自行车在古田桥桥面的机动车道内由南向北行驶至北侧下桥处时，遇行人原告刘昌会在此处环卫作业。被告阮长文驾驶电动自行车未在非机动车道内行驶，未遵守有关交通安全的规定，且发现原告过晚，采取制动措施不及时，电动自行车将原告刘昌会撞倒受伤。原告刘昌会当即被送往武汉市普爱医院住院治疗，住院25天，花费医疗费76326.04元（其中被告向龙庭垫付68400元）。2015年8月24日经武汉市公安局硚口区交通大队作出事故认定：被告阮长文负该事故全部责任，原告刘昌会无责任。后经武汉市公安局硚口区交通大队委托武汉荆楚法医司法鉴定所，2015年10月2日作出武荆楚法鉴字[2015]第00818号法医鉴定意见书，原告刘昌会支出鉴定费1500元。后原告为了维护其合法权益，起诉至本院，请求判如所请。本案审理中，被告向龙庭向本院提出重新鉴定申请，本院委托湖北三真司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见：刘昌会2015年7月19日交通事故所受伤构成十级伤残，后期医疗费18000元或据实赔付，自受伤之日起误工时间为6个月，护理时间为4个月。被告向龙庭支付鉴定费。另查明，原告刘昌会2014年1月至今一直居住在武汉市硚口区长风路19号1栋一单元1层，从事环卫工作。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向原告刘昌会理赔医疗费41377.78元。还查明，被告阮长文系被告向龙庭雇佣，事故发生时为被告向龙庭送货。本院认为：阮长文驾驶电动自行车在非机动车道内行驶，为遵守有关交通安全的规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是此事故发生的直接原因，应负全部责任。事故发生时，被告阮长文系执行工作任务，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，由被告向龙庭承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，结合鉴定意见及2016年度的《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院依法审核后认定，因此交通事故所受的损失为：医疗费76326.04元（其中被告向龙庭垫付68400元）、后期治疗费18000元、住院伙食补助费375（15元/天×25天）、营养费375元、残疾赔偿金35166.3元（27051元/年×13年×0.1）、误工费5400元（1800元/月×3个月）、护理费10237.15元（31138元/年÷365×120天）、交通费300元、鉴定费1500元、精神抚慰金1000元。以上项目共计人民币148679.49元。被告向龙庭前期已支付原告刘昌会医疗费68400元，被告向龙庭还应赔偿原告刘昌会各项损失80279.49元，因保险公司向原告刘昌会理赔医疗费41377.78元应予以扣除，故被告向龙庭还应赔偿原告刘昌会各项损失38901.71元。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告向龙庭自本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告刘昌会各项经济损失共计人民币38901.71元。二、驳回原告刘昌会的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取293元，由被告向龙庭承担（该款原告已预交，被告需在执行时一并给付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘僖二〇一七年二月二十八日书记员  刘丹
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执60号之三申请执行人黄保舒，男，1981年8月29日出生，壮族，住武宣县。被执行人苏省，男，1986年8月10日出生，壮族，住广西柳州市城中区。申请执行人黄保舒与被执行人苏省民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初1202号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人苏省未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄保舒于2017年1月10日向本院申请执行。执行标的为20000元，案件受理费为150元，执行费200元。本案进入执行程序后，我院依法向被执行人苏省发出了执行通知书，查询了被执行人苏省银行、车辆、房产、地产信息。之后被执行人自觉履行完毕调解书规定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：武宣县人民法院（2016）桂1323民初1202号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 勇审判员 雷德科审判员 陆霄云二〇一七年二月十四日书记员 黄世安
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0204民初1802号之二原告陈怡帆，女，1979年4月2日出生，侗族，住广西融安县。被告莫永清，男，1969年7月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。被告王海林，男，1978年8月29日出生，壮族，住广西忻城县。案由：民间借贷纠纷适用程序：普通程序立案时间：2016年6月23日待裁事项：原告陈怡帆申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉诉讼费：本案诉讼费2740元、保全费1130元（原告已预交），依法减半收取案件受理费1370元，由原告陈怡帆负担。审 判 长  蔡坤宏人民陪审员  黄柳明人民陪审员  杨金兰二〇一七年二月十五日书 记 员  黄璐瑶
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0105执1435号之一本院在执行张晶晶与秦伟、张涛借款合同纠纷一案中查明并认定，张涛其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将张涛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月六日（院印）
开封市中级人民法院执 行 通 知 书(2017)豫02执25号开封乐仁堂医药总店福缘堂药店：你单位与上海家化联合股份有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，开封市中级人民法院于2016年9月5日作出的（2016）豫02民初27号判决，已发生法律效力。申请执行人上海家化联合股份有限公司于二Ｏ一七年二月十五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位接通知三日内，按照（2016）豫02民初27号民事判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，承担迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金），将强制执行。同时通知有关单位协助限制出境，并纳入最高人民法院失信被执行人名单。特此通知户名：河南省开封市中级人民法院执行款专户账号：25×××31开户行：中国银行汴京桥支行二〇一七年二月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终361号上诉人（原审原告）：张青叶，女，1970年8月5日出生，汉族。上诉人（原审原告）：权媛媛，女，1993年1月24日出生，汉族，系张青叶之女。二上诉人共同委托诉讼代理人：田建虎，男，1962年9月9日出生，汉族，系张青叶之丈夫，特别授权。被上诉人（原审被告）：田当珍，女，1948年7月21日出生，汉族，系权媛媛奶奶。委托诉讼代理人：权玉杰，男，1948年6月26日出生，汉族，系田当珍之丈夫，特别授权。上诉人张青叶,权媛媛因与被上诉人田当珍土地承包经营权纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2016)陕0502民初2126号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人以双方已达成和解为由，自愿于2017年2月22日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，张青叶、权媛媛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张青叶、权媛媛撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴丽宁审判员  安维科审判员  张战武二〇一七年二月二十二日书记员  王 莎
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0702民初4486号原告宋海珍，女，1970年7月8日生，汉族，现住榆次区。被告山西和田物资集团有限公司，地址榆次区人字街1号。法定代表人任保林，系该公司董事长。原告宋海珍与被告山西和田物资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋海珍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年11月5日、2013年4月20日、2013年11月27日分三次借给被告款计30万元，月息1.5%。截止2016年5月20日，被告尚欠原告借款本金13.5万元及利息51767.5元。之后原告与被告又重新签订了借款合同，对上述借款金额进行确认，双方约定借款期限从2016年5月20日起至2016年11月20日止，月息1.5%。借款到期后，被告至今分文未付。故原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款本金13.5万元及利息63917.5元（从2015年1月1日起至2016年11月20日止，月息1.5%）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2012年11月5日原告宋海珍与被告山西和田物资集团有限公司签订借款合同书，约定被告向原告借款10万元，月息1.5%，借期一年。同日被告出具收到原告10万元收据一份。2013年4月20日，原、被告双方签订借款合同书，约定被告向原告借款10万元，月息1.5%，借期一年。同日被告出具收据一份。2013年11月27日原、被告双方签订借款合同书，约定被告向原告借款10万元，月息1.5%，借期一年。同日被告出具收据一份，之后被告归还原告部分借款及利息，截止2016年5月20日，被告尚欠原告本金13.5万元及利息51767.5元。2016年5月20日原、被告双方又重新签订了借款合同书，约定被告借原告款13.5万元，截止2016年5月20日共欠利息51767.5元。借款期限半年，月息1.5%。同日被告出具收据一份，之后经原告多次催要被告至今分文未付。本院确认的上述事实有原告提供的借款合同、收据等证据在卷佐证，被告经本院合法传唤未到庭视为放弃质证权利，上述证据经本院审查可以采信。本院认为，原、被告签订的借款合同均为当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，当事人均应严格遵守，自觉履行。被告未能依约还款，不仅有违诚信，而且损害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告归还借款本金的主张，依法予以支持。关于利息一节，双方约定符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：被告山西和田物资集团有限公司于本判决生效后10日内偿还原告宋海珍借款本金13.5万元及利息63917.5元。当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4278元，由被告山西和田物资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  曹瑞峰人民陪审员  张文慧人民陪审员  韩文海二〇一七年二月十四日书 记 员  王一力
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2013）阳执字第474号之四申请执行人高超，男，1965年5月10日出生，汉族，城镇居民就，住阳信县。被执行人冯云图，男，1973年，5月12日出生，汉族，住阳信县。被执行人齐岗岭，男，1965年8月3日出生，汉族，职工，住阳信县。本院在执行高超与冯云图、齐岗岭民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的山东省阳信县人民法院（2012）阳民一民初字第197号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条的规定，裁定如下：查封被执行人齐岗岭之妻牛金焕所有的位于阳信县金羚一期（美景良城）XX号楼XXX室（房产证号：）的房产一套，限期三年，自2017年2月24日至2020年2月23日止。查封期间不得对被查封的财产进行转让、赠与、变卖、抵押、毁损等处分行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  张成峰审判员  刘志刚二〇一七年二月二十四日书记员  毛肖燕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初762号原告：俞吉，女，1988年10月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。法定代表人：张谊生，董事长。委托代理人：满增堂，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。原告俞吉与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞吉、被告典雅公司的委托代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞吉诉称，在被告处上班，供职工程部，因被告经营困难，从2016年1月1日起至2016年10月31日未向其支付工资，于2016年11月1日向原告出具工资欠条一份。要求支付2016年1月至2016年10月应发税后工资40527.91元。被告典雅公司辩称，欠薪情况及金额属实，但是被告经营困难无法支付，请法院依法判决。经审理查明：被告典雅公司系1995年3月24日成立的有限责任公司。原告俞吉自2013年1月22日开始在被告典雅公司工作，担任人事专员、开发报件工作。劳动合同履行中，被告典雅公司经营困难，拖欠原告俞吉20**年1月至2016年10月的工资，于2016年11月1日给原告俞吉出具工资欠条一张载明，因企业经营不善，暂无力支付你2016年1月至2016年10月应发税后工资40527.91元。此后，原告俞吉索要未果，遂诉请如上。上述事实，有双方当事人陈述，原告俞吉提供的劳动合同书、工资欠条、借记卡账户历史明细清单等证据，经当庭质证，予以采信。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告典雅公司作为用人单位拖欠原告俞吉工资是违法行为，原告俞吉要求被告典雅公司支付拖欠的税后工资40527.91元，符合法律规定，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告重庆典雅房地产开发集团有限公司支付原告俞吉工资40527.91元。上述判决给付义务限本判决生效后10日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一七年二月十六日书记员  王 媛
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆联耀电子有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码915001070772571464。法定代表人：侯雅丽，该公司董事。委托诉讼代理人：雷少晶，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，重庆兴胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖政安，男，1969年12月22日出生，住四川省邻水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶辛碧，女，1971年12月11日出生，住四川省邻水县。再审申请人重庆联耀电子有限公司（以下简称联耀公司）因与被申请人肖政安、叶辛碧劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。联耀公司申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误。肖政安、叶辛碧举示的证据不足以证明其二人的女儿肖瑶与联耀公司之间存在劳动关系。涉案培训记录表是伪造的，不能采信。杨岁蒙、郑文浩未出庭作证，不应认定该二人证言的证明力。余顺海对联耀公司管理人员可以住夫妻房的规定不清楚，余顺海的证言与蒋啟文的证言并不矛盾。从蒋啟文的证言和蒋啟文向肖政安发送的短信内容均不能推定肖瑶与联耀公司存在劳动关系。联耀公司举示的证据可以证明肖瑶乘坐杨岁蒙驾驶的摩托车发生交通事故之日，即2014年10月11日是杨岁蒙的休息日。肖瑶未经过联耀公司的入职程序，未为联耀公司提供劳动，联耀公司未对肖瑶进行管理或向肖瑶发放工资，故不应认定二者之间存在劳动关系。联耀公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，肖政安、叶辛碧在本案中举示的证据能够证明其二人的诉讼主张，即肖政安、叶辛碧之女肖瑶与联耀公司于2014年10月7日建立劳动关系，肖瑶于2014年10月11日乘坐杨岁蒙驾驶的摩托车去上班的途中发生交通事故而死亡，故肖瑶与联耀公司的劳动关系存续期间为2014年10月7日至11日。首先，肖政安、叶辛碧举示了《组装新员工培训记录表》《组装部产前培训试题》，上述二份证据载明了肖瑶等多名新员工的个人信息、培训时间、项目、肖瑶参加培训的日期为2014年10月7日等内容，肖瑶等多名新员工在《组装新员工培训记录表》的“受训人”一栏中签名，联耀公司职工罗本武在《组装新员工培训记录表》的“培训人”“考核人”处签名。上述两份证据能够证明肖瑶作为联耀公司新员工于2014年10月7日参加联耀公司组织的培训的事实。联耀公司虽认为上述二份证据是伪造的，但未能举示充分证据予以证明。其次，肖政安、叶辛碧举示的《收条》载明了肖政安作为收款人收取了联耀公司的“肖瑶车祸事故费用7000元”“同事捐款合计1998.5元”，联耀公司对《收条》的真实性予以认可。第三，肖政安、叶辛碧举示了重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局工作人员分别对联耀公司职工杨岁蒙、郑文浩进行询问时制作的调查笔录。调查笔录载明，杨岁蒙称其与肖瑶系男女朋友关系，其介绍肖瑶到联耀公司从事物料作业员工作，肖瑶在2014年国庆节后进单位，因为国庆节调休，其与肖瑶在2014年10月11日都上班；郑文浩称其与肖瑶是联耀公司同事，肖瑶在2014年国庆节后进公司工作并跟其学习，2014年10月11日根据联耀公司的安排正常上班，但肖瑶没有来上班。上述调查笔录系重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局依职权对联耀公司职工杨岁蒙、郑文浩进行调查形成的调查笔录，能够客观反映杨岁蒙、郑文浩接受调查并叙述相关情况的事实，具有较强的证明力，对该调查笔录应予以采信。第四，肖政安、叶辛碧举示的联耀公司总务蒋啟文向肖政安发送的短信载明“肖叔叔：你好！公司也很无辜的，肖瑶自己不住宿舍，要住那么远，住宿舍哪有这样的事情发生。你要公司补偿你们多少钱？你说一下，我跟公司领导反映情况”，联耀公司对蒋啟文发送该短信的事实予以认可。对于该证据，联耀公司申请出庭作证的证人蒋啟文称短信中提及的住宿舍问题是指联耀公司允许肖瑶作为职工家属与杨岁蒙一起居住在公司宿舍。但联耀公司申请出庭作证的另一证人余顺海称联耀公司职工宿舍分男女宿舍，男生宿舍6到8人一间，职工宿舍不允许职工家属居住。结合肖政安、叶辛碧举示的上述证据，一、二审法院认定联耀公司在2014年10月7日对肖瑶进行新员工培训，在肖瑶2014年10月11日因交通事故死亡后，联耀公司与肖政安进行沟通协商并给付“车祸事故费”等事实，进而对肖政安、叶辛碧关于联耀公司与肖瑶在2014年10月7日至2014年10月11日期间存在劳动关系的主张予以支持，并无不当。联耀公司主张其与肖瑶之间不存在劳动关系，并举示了工资表、组装部加班申请表等证据，但上述证据不足以证明联耀公司与肖瑶之间不存在劳动关系。综上，联耀公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆联耀电子有限公司的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  黄娅娟代理审判员  陈福辉二〇一七年二月二十七日书 记 员  杨 旌
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1121民初1011号原告：张德才，农民。委托诉讼代理人：蔚贤文，山西介治律师事务所律师。被告：王吉全，农民。委托诉讼代理人：兰汉卿，河北甲信律师事务所律师。原告张德才与被告王吉全民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德才及其委托诉讼代理人蔚贤文，被告王吉全及其委托诉讼代理人兰汉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德才向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款60万元，并从逾期还款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计息。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年1月3日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款60万元。2015年12月份，原告催促被告还款，被告以暂时无款为由一直推托至今。为此，依法诉讼。被告王吉全辩称，原告没有向被告实际履行60万元借款的出借行为，双方的借贷关系没有成立，其诉请应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告提交的马洪文的证据材料，因马洪文无正当理由未出庭作证，其真实性无法确定，故本院不予采信；2、关于胡双武、胡俊豪、董剑虹、闫明的证言，四人对于时隔三年之久的2014年1月4日上午，均未见原告张德才到被告所属山西金同煤化有限公司的办公室，而对于当日中午吃饭的地点却存在说法不一，故本院对这些证言的客观性存疑，依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日下午6时许，原、被告在文水县煤运公司马洪文办公室，在场人有马洪文、马建民、武春强，被告给原告出具了60万元的借条，当时未交接款，双方约定第二天付款。2014年1月4日上午，在被告所属山西金同煤化有限公司的办公室，原告交付被告现金60万元。后经原告催要，被告一直未履行还款义务。本院认为，被告给原告出具了借据，原告交付被告相应的款项，双方已形成合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，故被告应履行返还借款义务，关于原告的利息主张，因双方对借款利息没有约定，依法不予支持。综上所述，原告请求被告返还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：一、被告王吉全于本判决生效后十五日内返还原告张德才借款60万元；二、驳回原告张德才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告王吉全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  双德全人民陪审员  任志刚人民陪审员  潘玉芳二〇一七年二月二十六日书 记 员  孟 楠
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初13833号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30-8号，统一社会信用代码91500000671015182X。负责人：丁胜，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。委托诉讼代理人：钟宇，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行职工。被告：张跃，男，1958年8月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告张跃信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟宇到庭参加了诉讼。被告张跃经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告截至2016年10月的信用卡本金23610.34元、利息（包括复利）2092.26元、费用4219.02元，合计29921.62元（之后的利息、复利、滞纳金按约定计算至付清为止）。事实与理由：2013年3月26日，被告向原告申请办理了一张信用卡，之后原告向被告发放了一张授信额度为80000元的信用卡。被告用此信用卡进行了多次交易，但被告并未按期、足额归还款项，经常逾期，截止至2016年9月，被告累计逾期12期，总欠款达到29921.62元，经原告多次催收，被告仍拒绝归还，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张跃未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（附领用合约及章程）、消费明细和欠款明细等证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，被告张跃向原告申请办理信用卡，并填写申请表一份，确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表所附《领用合约》约定，除本合约另有规定外，被告非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。被告在免息还款内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定。被告应按原告规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息。被告在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。对于全款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；透支手续费为交易金额的1%。被告应按原告的规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。之后，原告向被告发放账号为622811001759XXXX的信用卡，被告张跃使用了该卡进行消费等，但未按约清偿透支款项。截止2016年9月，被告欠原告本金23610.34元、利息2092.26元、费用4219.02元，合计29921.62元，且至今未还款。审理中，原告申请撤回诉请中“合计：合计29921.62元（后利息、复利、复利、滞纳金按约定计算至付清为止）”中的“（后利息、复利、复利、滞纳金按约定计算至付清为止）”请求。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。被告张跃向原告申领信用卡，并已实际通过刷卡消费等方式使用，双方建立起信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告张跃在使用信用卡后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息等费用的法律责任。原告在审理中放弃部分诉讼请求，系对自己的权利处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告张跃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张跃于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行截止2016年10月的信用卡欠款本金23610.34元、利息2092.26元、费用4219.02元，合计29921.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，公告费400元，共计948元（原告已预交），由被告张跃负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  郝 爽人民陪审员  唐明智人民陪审员  陈健刚二〇一七年二月六日书 记 员  陈 静
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0627执1054号申请执行人赖根琴，女，1966年4月18日出生，汉族，居民，住南靖县。被执行人韩子龙，男，1981年10月19日出生，汉族，农民，户籍住所地南靖县，现住南靖县。被执行人赖进丽，女，1982年9月2日出生，汉族，农民，住南靖县。本院在执行申请执行人赖根琴和被执行人韩子龙、赖进丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人赖根琴以重复申请为由，要求撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2015）靖民初字第3124号民事判决书的执行。本裁定送达后即发��法律效力。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年二月九日书记员  曾清华附相关法律条文：第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0785民初568号原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。委托诉讼代理人：张功华。被告：曲友相。被告：李素香。被告：王志平。被告：郭祖兵。原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告曲友相、李素香、王志平、郭祖兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张功华到庭参加诉讼,被告曲友相、李素香、王志平、郭祖兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告曲友相、李素香共同偿还原告借款本金5万元及利息；2、判令被告王志平、郭祖兵对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月19日，原告与被告曲友相、王志平、郭祖兵签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：被告曲友相向原告借款人民币5万元。执行年利率7.395%，逾期年利率11.09250%。合同签订当日借款，2016年5月18日到期。三户联保，按月结息，到期还本。曲友相的妻子李素香为其共同还款人。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务。贷款到期后，被告曲友相未按约定履行还款义务，目前尚欠原告借款本金5万元及利息未付。原告向本案被告多次催收未果。四被告均未在法定期间内提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，原告与被告曲友相签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：被告曲友相向原告借款人民币5万元，借款日期2015年5月19日，到期日期2016年5月18日；借款期间执行年利率7.395%，逾期利率11.0925%，按月结息，到期还本，结息日为每月20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该借款担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。本合同为多户联保，被告曲友相、王志平、郭祖兵在合同下方作为联保小组成员签字确认。被告李素香作为被告曲友相的共同还款人，于2015年5月12日为原告出具《共同还款责任确认书》一份，确认与被告曲友相系夫妻关系，承诺对本案借款承担连带还款责任。合同签订后，原告于当日向被告曲友相发放贷款5万元。借款到期后，被告曲友相未按约及时还款，本金未还，利息仅付至2016年3月20日。本院认为，原告与被告曲友相签订的《农户贷款借款合同》，双方真实意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按约履行了贷款义务，被告曲友相应按合同约定期限偿还原告借款本金及相应利息。现被告曲友相未按合同约定及时偿还本息，应继续履行义务并按约定承担相应的违约责任，包括逾期利息等。被告李素香作为被告曲友相的妻子和共同还款人，自愿为该借款承担连带还款责任，该借款应认定为夫妻共同债务，由被告李素香与被告曲友相共同偿还。被告王志平、郭祖兵作为联保小组成员，自愿为被告曲友相提供连带责任保证，现被告曲友相逾期不履行合同义务，被告王志平、郭祖兵应依法承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曲相友、李素香共同偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金5万元及利息（利息自2016年3月21日起至2016年5月18日止按年利率7.395%计算，自2016年5月19日起至还清之日止，按年利率11.0925%计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告王志平、郭祖兵对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；实际承担清偿责任后，可依法向被告曲友相、李素香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员 张 琪二〇一七年二月二十二日书 记 员 王继军
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初1127号原告吴继军，男，1970年6月10日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人胡政武，重庆大工律师事务所律师。被告重庆童氏机械有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区双碑左家院37号。统一社会信用代码91500106230687184。法定代表人童登清，经理。原告吴继军与被告重庆童氏机械有限公司（以下简称童氏公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴继军及其委托诉讼代理人胡政武到庭参加了诉讼，被告重庆童氏机械有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告吴继军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠土地租金2500000元，并以2500000万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至租金付清之日止；2.判决解除原、被告于2010年8月8日签订的《集体土地承包经营权流转出租合同》，被告立即将租赁土地返还原告；3.判决由被告给付原告违约金100000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年1月20日，2009年5月30日、2010年6月24日，原告与巴南区南泉镇红旗村一社、二社分别签订了三份土地租赁协议，三份协议均对土地租赁期限及租金进行了约定。原告租赁的土地系两个社废弃的碎石场，原告经过平整后于2010年8月8日将租赁的土地转租给被告使用。租赁期15年，每年租金500000元。签订合同后，被告仅给付原告定金500000元，之后未给付原告租金。被告已严重违约，现原告起诉要求判如所请。被告重庆童氏机械有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告提交的证据1.2009年1月20日，2009年5月30日、2010年6月24日，原告与巴南区南泉镇红旗村一社、二社分别签订了三份土地承包及租赁协议，证明原告所出租的土地来源具有合法性。2.原、被告于2010年8月8日签订的集体土地承包经营权流转出租合同，证明原、被告土地租赁关系成立。4.公证书及邮寄送达依据，证明被告将租赁土地违法修建房屋被国土部门查处的事实。对原告提交的以上证据，经审查后本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定的事实如下：2009年1月20日，原告与重庆市巴南区南泉镇红旗村一社（以下简称红旗一社）签订了农村土地承包经营权出租合同约定，红旗一社将其废弃碎石场土地出租给原告，合同期限20年，每年租金30000元，2009年5月30日，原告与巴南区南泉镇红旗村二社（以下简称红旗二社）签订农村土地承包经营权租赁合同约定，红旗二社将废弃碎石场土地出租原告使用，租赁期20年，每年租金4000元。2010年6月24日，红旗一社又将原承包给重庆康伯特塑料有限公司的废弃碎石场土地转包给原告，承包期为22年，每年租金54000元。三份协议均有土地所有人、社员代表及承租人、巴南区红旗村企业办公室签字并监章确认。合同签订后，原告将以上废弃碎石场土地进行了平整。2010年8月8日，原、被告签订了集体土地承包经营权流转出租合同，合同约定租赁期15年（2010年9月1日至2025年9月1日），每年租金500000元，合同另约定不按时向出租方支付土地租金逾期2个月视为承租方违约，违约方应当向守约方支付违约金100000元；如承租方在兴建厂房过程中具备合法手续，却因出租方原因导致合同无法履行，出租方退还承租方定金外，还要承担承租方的修建费用，合同同时失效，如果承租方自身原因导致合同无法履行，则出租方所收定金视为预收租金，此租金在对应的租期满后，如承租人不再交纳租金，则此合同自动失效。合同签订后，被告向原告交纳定金500000元。合同履行中，因被告违规修建厂房，经原告多次书面通知停止修建未果，被告被国土部门查处，原告于2011年3月28日经重庆市公证处作出保全证据公证书。截止2016年9月1日，被告尚欠原告土地租金3000000元，抵扣被告已给付原告定金500000元，被告尚欠原告租金2500000元。现原告起诉要求解除原、被告签订的土地出租合同，由被告返还租赁土地；被告给付原告拖欠租金2500000元，并依法承担资金占用损失；由被告给付原告违约金100000元及承担诉讼费。审理中，本院以特快专递的方式向被告送到了原告的起诉书副本、举证通知书，应诉通知书及出庭传票，被告收到后，未按时到庭应诉。故本案调解未果。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告从巴南区南泉镇红旗村一社及二社流转租赁的土地具有合法的使用权，原告与被告重庆童氏机械有限公司签订的土地租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，租赁合同合法有效。原告按照合同约定向被告交付了租赁的土地，被告应当按照约定向原告交纳租金，被告未按时向原告交纳租金，属于违约行为。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告既未按时交纳租金给原告，又未经相关部门批准，在租赁土地上违规修建房屋，致使原、被告签订的租赁合同无法继续履行，现原告要求解除双方的租赁合同，由被告给付尚欠的租金及租金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张；依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告在合同中约定的违约金未违反法律规定，原告要求被告赔偿违约金100000元的诉讼请求，本院予以主张；被告无故不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告吴继军与被告重庆童氏机械有限公司于2010年8月8日签订的《集体土地承包经营权流转出租合同》于本判决生效之日解除。二、被告重庆童氏机械有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告吴继军土地租金2500000元，并以2500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清之日止。被告重庆童氏机械有限公司于本判决生效之日起10日内将租赁土地返还原告吴继军。被告重庆童氏机械有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴继军违约金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33370元，本院减半收取16685元，由被告重庆童氏机械有限公司承担（此款原告已垫付，被告在给付以上标的款时一并给付原告吴继军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费33370元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇一七年二月二十二日书记员  张雅婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初862号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：孟硕硕，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志伟，河南振山律师事务所实习律师。被告：重庆叁壹伍捌信息技术有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道5号。法定代表人陈苏丹，职务不详。北京三面向版权代理有限公司与重庆叁壹伍捌信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告北京三面向版权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  樊雯龑审 判 员  马 莎人民陪审员  周 静二〇一七年二月四日书 记 员  马 欢
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初353号原告：重庆国凯物流有限公司，住所地重庆市万盛区新胜街17号附3号2-1号，统一社会信用代码915001100682592039。法定代表人：高立洲，总经理。委托代理人：陈强，男，1978年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。委托代理人：周新，男，1975年2月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：卢林，男，1975年10月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆国凯物流有限公司（以下简称国凯公司）起诉被告卢林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告国凯公司委托代理人陈强、周新到庭参加了诉讼，被告卢林经本院送达传票传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告国凯公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年12月11日签订的《重庆国凯物流有限公司普通货车委托挂靠合同》中渝BXX**挂车的挂靠关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月11日，原、被告签订《重庆国凯物流有限公司普通货车委托挂靠合同》，约定被告卢林将其所有的渝BXX**挂车挂靠在原告处经营，并约定了相关权利义务。被告在经营中未按合同约定对挂车进行年审，原告遂起诉要求判如所请。被告卢林在与本院电话联系中辩称，与原告有挂靠关系属实，因挂车发生事故无法年审，遂与原告协商解除挂车的挂靠关系。原告国凯公司围绕诉讼请求提交了《重庆国凯物流有限公司普通货车委托挂靠合同》，并有到庭陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告国凯公司与被告卢林于2013年12月11日签订《重庆国凯物流有限公司普通货车委托挂靠合同》，约定被告将渝BXX**挂车挂靠在原告处经营，被告应按时将挂车进行年审。若双方因合同事宜发生纠纷，诉讼管辖地为合同签订地法院即重庆市巴南区人民法院。履行合同过程中，因被告所挂靠的挂车发生事故无法再经营，原告遂起诉至本院。本院认为，原告国凯公司与被告卢林在协商一致、平等自愿的基础上签订《重庆国凯物流有限公司普通货车委托挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”在合同履行过程中，原、被告对渝BXX**挂车解除挂靠关系协商一致，符合法律规定，对原告诉求予以支持。被告卢林经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆国凯物流有限公司与被告卢林于2013年12月11日签订的《重庆国凯物流有限公司普通货车委托挂靠合同》中渝BXX**挂车挂靠关系于本判决生效之日起解除。本案案件受理费50元，现减半收取25元，由被告卢林负担（此款已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  余兰二〇一七年二月十三日书记员  王欣
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081民初1847号原告：朱建设。委托代理人：朱孝明，资兴市星光法律服务所法律工作者。被告：尹澳华。被告：中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司。住所地湖南省资兴市东江中路**号。负责人：何英杰，该公司总经理。委托代理人：袁佳，男，该公司员工。原告朱建设与被告尹澳华、中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年12月6日立案。原告朱建设于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告朱建设的撤诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告朱建设撤诉。案件受理费2738元，减半收取1369元，由原告朱建设负担。审判员  廖得兵二〇一七年二月十四日书记员  黄 芳
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执867号之一申请执行人彭向阳，女。被执行人何永青，男。本院依据已生效的（2016）湘0112民初1181号民事判决，于2016年8月18日立案执行。现因未发现被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结长沙市望城区人民法院（（2016）湘0112民初1181号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李基强审 判 员  贺 靖代理审判员  陈 俊二〇一七年二月八日书 记 员  侯 军
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民终64号上诉人（原审原告）：陈敏，女，1979年12月4日生，仡佬族，住六枝特区。委托诉讼代理人：陈启文（系陈敏之父,曾用名陈起文），男，1952年12月6日，汉族，住六枝特区。被上诉人（原审被告）：崔同奎，男，1972年8月12日生，汉族，住六枝特区。上诉人陈敏因与被上诉人崔同奎租赁合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈敏的委托诉讼代理人陈启文，被上诉人崔同奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人陈敏上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判被上诉人退还3万元门面转让费、5000元精神损害赔偿金并承担本案全部诉讼费用。上诉主要理由：一审认定事实错误、房屋的产权人夏某直到2016年5月收取新一年房租时才得知崔同奎收取转让费的事实，并通知双方停止租赁行为，故并未超过六个月的期间，一审认定房主在一年的时间内未对转租行为提出异议，属于认定事实错误；被上诉人主张教上诉人做饭的手艺也是属于虚构事实；一审审理中对双方证据认定偏颇，对上诉人提交的证据没有合法认定。被上诉人崔同奎辩称：是陈敏在2016年6月主动联系我，我们就去找房东夏某，就说房东不要去给陈敏涨房租，我们之间的转租是自愿协商好的，我没有逼迫谁；我和夏某没有协议说不能转让，我转给陈敏，夏某应该也知道，因为陈敏当时也住在三楼，门面就在一楼；现在这个门面陈敏也是转让出去的，他们的证词也说不允许转让，但陈敏现在还是转让出去了；从我写的条子来看，我没有说转让费是三万元。陈敏向一审法院起诉请求：判决崔同奎返还陈敏门面转让费30000.00元。一审法院认定事实：崔同奎从他人处转租夏某位于六××特区××文化路一中斜对面门面经营餐馆，租金按年收取为14400.00元/年，租赁时间为每年的5月至次年的4月。2015年3月22日，陈敏与崔同奎就餐馆转让达成口头协商，崔同奎以50400.00元的价格将经营餐馆转让给陈敏，转让费包括门面租金、店内装修及物质。崔同奎将2015年5月至2016年4月的房租交给房东夏某后，于2015年4月3日将门面交给陈敏经营。一审法院认为，双方口头达成的转让协议，是双方真实意思表示。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。……”本案租赁房屋的所有权人夏某，在崔同奎将租赁房屋转租给原告长达一年的时间，对双方的转租行为未提出异议。因此，陈敏与崔同奎达成的转租合同合法有效。陈敏以崔同奎隐瞒门面产权人不允许有门面转让费，要求崔同奎返还转让费的请求，无法律依据。综上所述，对陈敏要求崔同奎返还门面转让费的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：驳回陈敏的诉讼请求。案件受理费275元，由陈敏负担。本院二审期间，上诉人陈敏提交证人夏某、余某的书面证词，因证人未出庭接受质证，故本院对该书面证词不作为证据予以认定。被上诉人崔同奎没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人陈敏诉请的3万元转让费被上诉人崔同奎是否应当返还。首先，陈敏与崔同奎之间的转租合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，承租人未经出租人转租的，出租人可以解除合同，但该条规定是授予出租人有解除与承租人之间租赁合同的权利，并不涉及承租人与转租人之间的转租合同关系，故上诉人陈敏以夏某不同意收取转让费为由主张返还3万元转让费，并不能对抗上诉人与被上诉人之间的约定，其要求返还转让费没有法律依据；其次，二审庭审中双方均认可房主夏某居住在涉案门面的三楼，而陈敏从2015年4月3日就开始经营，崔同奎也未继续使用该门面，结合日常生活经验，房主夏某应当知道门面的实际使用情况；最后，对于上诉人主张的转让费3万元金额，被上诉人一、二审均不认可该金额，而收条上也没有直接体现转让费是3万元。对于5000元精神损害赔偿金的请求，因上诉人作为一审原告未在一审时提出该项诉请，故不属于本案二审的审理范围。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人陈敏负担。本判决为终审判决。审判长  周元军审判员  杨 梅审判员  付振义二〇一七年二月二十四日书记员  毛 菡
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初1150号原告：钟林，男，1979年7月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市.委托诉讼代理人：周悦生，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆天朗商贸有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街177号附4号,注册号500113000038962。法定代表人：叶玉章，执行董事。原告钟林诉被告重庆天朗商贸有限公司（以下简称“天朗商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周悦生，被告天朗商贸公司的法定代表人叶玉章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款19300元，并支付资金占用利息1200元，合计20500元。事实与理由��原、被告素有业务往来，2014年6月至2015年1月间，原告向被告提供天之蓝、梦之蓝酒类商品若干。2015年10月27日，被告法定代表人在客户往来明细签字确认尚欠酒款24300元，之后支付5000元，尚欠19300元未支付。上述款项原告多次催收未果。被告天朗商贸公司辩称：欠款金额应该在16000元左右。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了质证。双方当事人对《客户往来明细表》的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：原、被告素有业务往来。2014年6月至2015年1月间，原告向被告提供天之蓝、梦之蓝酒类商品若干，被告法定代表人叶玉章在客户往来明细签字确认尚欠酒款24300元，之后支付5000元，尚欠19300元未支付。本院认为，原告钟林与被告天朗商贸公司建立的买卖合同关系是双方真实意思的表示，依法成立的买卖合同关系受法律保护。合同成立生效后，双方都应当根据合同的约定履行各自的义务。在原告交付商品后，被告法定代表人叶玉章在客户往来明细签字确认尚欠酒款24300元，之后被告支付5000元。双方对货款的支付时间没有明确约定，被告应当自原告交付货物后及时支付。原告诉请支付货款19300元的诉请，具备事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告延迟支付的行为，给原告造成一定的资金占用利息损失，原告诉请资金占用利息1200元的诉请，本院从原告提起诉讼之日起，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准予以支持。被告天朗商贸公司辩称尚欠款为16000元左右，但未提供证据对该主张加以证明，对被告的辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告重庆天朗商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告钟林货款19300元；二、被告重庆天朗商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告钟林逾期付款资金占用损失（以19300元为基数，从2017年1月16日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，计算至本金付清之日止）；三、驳回原告钟林对被告重庆天朗商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费156元，由被告重庆天朗商贸有限公司负担（此费已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，��在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇一七年二月二十一日书记员  夏 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执982号之一申请执行人彭某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省，身份证号。被执行人罗某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省深圳，身份证号。本院在受理申请执行人彭某与被执行人罗某民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2015）深龙法横民初字第2500号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人罗某名下价值人民币387839元的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  林宗伟二〇一七年二月六日本件与原本核对无异书记员  郭中伟
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执230号之一申请执行人葛新广，男，1975年8月11日出生，住颍上县。被执行人胡俊友，男，1979年10月8日出生，住颍上县。被执行人马万宣，男，1963年3月3日出生，住颍上县。本院在执行葛新广与胡俊友、马万宣为民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人马万宣在颍上县住房公积金管理中心的住房公积金，系可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结马万宣在颍上县住房公积金管理中心的住房公积金80000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姚孝华二〇一七年二月十五日书记员  樊 辉
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初8856号原告：汪祥文，男，1982年10月3日生，汉族，无业，住南京市建邺区。被告：南京悦家超市有限公司河西中央公园店，住所地江苏省南京市建邺区江东中路341号。负责人：DENISROSSI,南京悦家超市有限公司河西中央公园店店长。委托代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。原告汪祥文与被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店（以下简称悦家超市中央公园店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪祥文，被告悦家超市中央公园店的委托代理人雷远军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪祥文向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告1000元；2、被告退还购物款12.9元（三个健达康脆麦的购物款）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年5月19日在被告处购买了健达康脆麦产品，购买后发现该产品的生产日期为2015年6月15日，保质期为11个月，购买时已过保质期，现诉至法院，请求判如所请。被告悦家超市中央公园店辩称，被告作为一家跨国知名连锁企业下设子公司，有着正规合法的进货渠道，进货时已履行了审查义务。本案所涉商品为种类物而非特定物，并非被告独家代理和销售，且原告非《消费者权益保护法》所保护的一般消费者，其在建邺法院和其他法院提起过诸多类似打假诉讼。原告购物是为了获取不正当利益，本次诉讼的四个案件系分别购买小额商品分别诉讼，即使存在惩罚性赔偿，被告也要求将原告起诉的四个案件合并审理,并以四个案件的涉案金额为基数合并计算惩罚性赔偿金额。综上，现被告同意退还货款，但请求法院依法驳回原告的其他诉讼请求。经审理查明，原告汪祥文于2016年5月19日20时33分从被告悦家超市河西中央公园店购买了“健达康脆麦一条装”31条（商品号均为80177180,放置于一个托盒内,而该托盒并未密封）,单价为4.3元，合计支付价款133.3元，结算发票号为17718214。该31条“健达巧克力康脆麦”产品的外包装上注明的生产日期分别为2015年6月15日、2015年6月16日、2015年8月13日、2015年9月5日,保质期均为11个月，原告现以其中生产日期为2015年6月15日和2015年6月16日的产品已超过商品本身标明的保质期为由诉至法院要求退还货款并支付惩罚性赔偿金。庭审中，被告悦家超市中央公园店同意退还货款，但不同意进行支付惩罚性赔偿金，致调解不成。另查明，被告悦家超市中央公园店依法领有营业执照，在庭审中其承诺能够独立承担责任。在本案的审理过程中，本院前往被告悦家超市中央公园店就本案诉争产品的销售情况进行现场调查，发现该产品在被告处的货架上属于敞开式销售，每四十个散装产品置于一个托盒内，而该托盒并未密封，且未标注生产日期和保质期，产品的生产日期和保质期只标注于每个散装产品的外包装上，被告也是以每一个散装产品的条形码和单价进行销售，该产品的销售模式属于随机补货形式。以上事实有原告提交的购物发票、产品实物、法院的工作笔录以及照片、双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任，禁止销售超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营时明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据原告提供的商品实物上标明的生产日期、保质期以及购买小票的时间相结合，足以证明本案诉争商品在购买时已超过保质期，对于被告提出根据《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》的规定，本案诉争产品的保质期应自生产日期的次日起计算，诉争产品在原告购买时未过保质期的抗辩理由，现本院认为根据该复函规定，本案诉争产品的生产日期为2014年6月15日和2014年6月16日,保质期应分别自2014年6月16日和2014年6月17日起开始起算，保质期为11个月，应当分别计算至2016年5月15日24时和2016年5月16日24时止，而原告于2016年5月19日20时33分购买该产品时已过保质期，故对于被告的该项抗辩理由，本院不予采信。对于被告提出原告汪祥文起诉的四个案件均为小额商品，应合并审理并以四个案件的涉案金额为基数合并计算惩罚性赔偿金额的抗辩理由，现本院认为原告四个案件所购买的四个商品分别为冷冻虾仁、猪肉烧烤酱、野生柑桔和健达康脆麦，非短时间内就相同或相似产品重复购买，而该四种产品在销售时均已超过保质期，应分别计算惩罚性赔偿金，故对于被告的该项抗辩理由，本院亦不予采信。另被告提出本案原告与案外人汪祥武系亲兄弟关系，二人系恶意诉讼的抗辩理由，对此被告未能提出证据予以证明，故本院不予采信。因为被告销售超过保质期、不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退赔货款并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下:被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店应于本判决生效之日起十日内退还原告汪祥文货款12.9元，并赔偿原告损失1000元，共计1012.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店负担（原告汪祥文同意其预交的案件受理费由被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店向其直接支付，本院不再退还，由南京悦家超市有限公司河西中央公园店在本判决生效之日起十日内向原告汪祥文支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）。代理审判员  庆莹二〇一七年二月十六日见习书记员  吕雪
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0521财保7号申请执行人艾光平,男,1975年9月10日生,汉族,住四川省泸县。被执行人张守兵,男,1974年11月16日生,汉族,住四川省泸县。被执行人杨云梅,男,1974年2月18日生,汉族,住四川省泸县。申请执行人艾光平与被执行人张守兵、杨云梅买卖合同纠纷一案，申请执行人艾光平于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被执行人张守兵、杨云梅价值106万元的财产。本院经审查认为：申请执行人艾光平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张守兵在广元市旺苍县农村信用合作联社英萃信用社账户(62×××30)内存款106万元。二、冻结期限：十二个月。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。申请执行人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖斌二〇一七年二月二十三日书记员  温苗
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初5732号原告：包通拉嘎，男，1959年2月3日出生，蒙古族，人，退休工人，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：白玉美，女，1979年5月8日出生，蒙古族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：银桩，男，1981年4月15日出生，蒙古族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：罗树林，男，出生日期不详，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告包通拉嘎与被告白玉美、银桩、罗树林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包通拉嘎到庭参加诉讼，被告白玉美、银桩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告罗树林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包通拉嘎向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金40800元，支付逾期利息5250.96元[40800元×0.00585元×22个月（从2014年12月15日至2016年10月16日）]，共计46050.96元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告白玉美与被告银桩系夫妻关系。我与被告白玉美、银桩有多笔经济往来，2014年4月3日我与被告白玉美、银桩结算后，二被告余欠我40800元。二被告为我出具借款据一枚，约定还款日期为2014年12月15日，未约定利息。此款由罗树林担保，并在担保人处签名，约定债务人不还借款，担保人负责还清。此款到期后，我多次索要，被告白玉美、银桩、罗树林未能给付，故我诉至人民法院。被告白玉美未作答辩。被告银桩未作答辩。被告罗树林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告包通拉嘎提交证据1.金额为40800元的借款据一枚，证明被告白玉美、银桩、罗树林借款未还的事实；证据2.科左中旗花胡硕苏木珠日很忙哈嘎查委员会出具的证明一份，证明被告白玉美、银桩系夫妻关系，且外出打工，无法联系的事实。本院认定如下：原告包通拉嘎提交的证据1.来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据2来源合法，但因缺少民政部门的签章，故不能证明被告白玉美、银桩系夫妻关系，对于该份证据本院予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白玉美、银桩向原告包通拉嘎借款。2014年4月3日，被告白玉美、银桩经被告罗树林担保，为原告包通拉嘎出具金额为40800元的借款据一枚，上款系：”暂借周转用款，还款日期14年12月15日，注：债务人不还借款，担保人负责还清”，双方未约定利息。被告罗树林的保证方式为一般保证，原告包通拉嘎与被告罗树林未约定保证期间。此款到期后，被告白玉美、银桩、罗树林未能给付，故原告包通拉嘎诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告白玉美、银桩向原告包通拉嘎借款，经被告罗树林担保，为原告包通拉嘎出具借款据，原、被告债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告白玉美、银桩、罗树林本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条：”当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”及第二十五条：”一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”因被告罗树林的保证方式为一般保证，原告包通拉嘎与被告罗树林未约定保证期间，故被告罗树林的保证期间为还款日期届满之日起六个月，既2014年12月15日至2015年6月15日。原告包通拉嘎未在保证期间内提起诉讼或申请仲裁，故被告罗树林免除保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因原、被告已约定还款日期，但未约定利息，原告包通拉嘎按照月利率0.00585元计算逾期利息的标准过高，本院在合法范围内予以支持，故原告包通拉嘎要求被告白玉美、银桩、罗树林给付逾期利息5250.96元的诉讼请求，本院予以部分支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告白玉美、银桩经公告送达开庭传票，被告罗树林经传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告包通拉嘎要求被告白玉美、银桩、罗树林偿还借款40800元的诉讼请求，本院予以部分支持；原告包通拉嘎要求被告白玉美、银桩、罗树林给付逾期利息5250.96元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白玉美、银桩于本判决生效后十日内共同偿还原告包通拉嘎借款本金40800元；二、被告白玉美、银桩于本判决生效后十日内共同给付原告包通拉嘎逾期利息4488元[40800元×0.005元×22个月（从2014年12月16日至2016年10月16日）]；三、被告罗树林不负给付责任；四、驳回原告包通拉嘎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元、公告费400元，合计1352元，由被告白玉美、银桩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  姜黎黎审 判 员  孟庆东人民陪审员  肖春贤二〇一七年二月十日书 记 员  李祥瑞