wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终847号上诉人（原审原告）：广东云联惠网络科技有限公司。住所地：广州市海珠区。法定代表人：黄观勇，执行董事。委托代理人：卢重旭，公司职员。委托代理人：陈实，公司职员被上诉人（原审被告）：宇雷，住沈阳市皇姑区。委托代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。委托代理人：刘颖微，广东联合发展律师事务所实习律师。上诉人广东云联惠网络科技有限公司（下称云联惠公司）因与被上诉人宇雷劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，首先，云某惠公司、宇雷是否存在劳动关系。云某惠公司主张与宇雷没有劳动关系，但宇雷提交了云某惠公司为其发放的工作证，虽云某惠公司予以否认，但宇雷提交的工作证与之前五案的劳动者所提交的工作证一致，云某惠公司在之前的案件中已予以承认。同时云某惠公司已确认向某发放工资，云某惠公司的股东也以个人账户向某发放工资，宇雷从事的工作内容亦是云某惠公司的项目，云某惠公司并无证据推翻上述事实，同时亦无提交证据证实宇雷属于毛某团队人员。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……综上，原审法院对云某惠公司的主张不予采信，认定云某惠公司与宇雷之间存在劳动关系。其次，云某惠公司的入职时间，根据法律规定，劳动者的入职时间应由用人单位举证。云某惠公司主张应按银行流水发生的时间作为入职时间，本案中银行流水发生的时间也是2015年8月，故云某惠公司、宇雷主张的入职时间一致。至于离职时间，虽云某惠公司主张宇雷2月1日离职，但庭审中云某惠公司确认有在3月25日要求宇雷搬离员工宿舍，也没有证据证实宇雷在3月25日之前已经办理离职手续，故原审法院认可宇雷的离职时间应为2016年3月25日。关于2016年2月1日至3月25日的工资问题，云某惠公司并未提交证据证实上述期间宇雷已离职，故云某惠公司仍应向某支付上述期间的工资，双方对仲裁确认的数额无异议，原审法院予以确认，宇雷2016年2月份工资应为15000元，2016年3月1日至3月25日的工资应为13103.44元。双方建立劳动关系，但并未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起满一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应自用工之日起满一个月的次日起向劳动者每月支付两倍的工资，故云某惠公司应向某支付未签订劳动合同二倍工资差额。云某惠公司已明确仅对仲裁认定的入职时间有异议，对其他的计算标准、方式、数额等均无异议，但原审法院现已认定宇雷的入职时间与仲裁认定的一致，宇雷对仲裁裁决的数额亦无异议，故云某惠公司应按仲裁裁决的数额向某支付未签订劳动合同二倍工资差额，即应为82285.68元。双方对劳动关系的解除原因各执一词又均未能提交证据，原审法院认定应视为双方协商一致，由云某惠公司提出解除劳动关系，云某惠公司应向某支付解除劳动合同的经济补偿金10285.71元（10285.71元/月×1个月）。案件受理费由云某惠公司负担。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、广东云某惠网络科技有限公司自判决生效之日起十日内一次性支付宇雷2016年2月份工资15000元、2016年3月1日至3月25日工资13103.44元；二、广东云某惠网络科技有限公司自判决生效之日起十日内一次性支付宇雷解除劳动关系经济补偿金10285.71元；三、广东云某惠网络科技有限公司自判决生效之日起十日内一次性支付宇雷未签订书面劳动合同的双倍工资差额82285.68元；四、驳回广东云某惠网络科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由广东云某惠网络科技有限公司负担。判后，云某惠公司不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判其与宇雷不存在劳动关系，其无需支付宇雷未签订劳动合同双倍工资、工资和解除劳动关系经济补偿金，本案诉讼费用由宇雷承担。上诉事实和理由是：一审法院认定事实不清，对证据采纳有偏差，据此作出的判决是错误的。1、我司与广东云某国骥投资管理有限公司（下称云某国骥公司）是独立的企业法人，黄某作为我司股东和云某国骥公司的董事长，其账户有支付宇雷款项的记录，不能因此认定我司与宇雷存在劳动关系。2、黄某作为云某国骥公司的法人和股东，还是和毛某团队签订合作协议的当事人，宇雷与云某国骥公司的关系更加合理。而且宇雷提供的工资发放明细表，不能体现该表是我司制作的，而是属于云某国骥公司的工资明细，仅以上面有黄某的签名便认为为我司的工资明细表证据不足。二、一审法院适用法律错误，致使判决结果违反法律规定的原意。1、我司与宇雷从无建立劳动关系的合意，我司一直认为宇雷是云某国骥公司与毛某团队合作而安排来进行项目运作的，如果仅因为我司接受云某国骥公司安排如同宇雷一类人员的服务，就承担劳动合同法的责任，是绝对的不公平。2、一审法院对宇雷入职时间的认定所适用的法律是错误的。根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，一审法院在宇雷未提供其他证据佐证的情况下，对我方以银行流水作为劳动关系产生时间不予采纳，而又以毛某从黄某或云某国骥公司取得款项发放以及工作证作为证据视为劳动关系产生的时间是错误的。宇雷答辩称，同意原审判决。本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，云某惠公司主张其与宇雷不存在劳动关系，故其无需支付工资、未签订劳动合同双倍工资及解除劳动关系经济补偿金，但本院审理期间，其既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对云某惠公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。云某惠公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:维持原判，驳回上诉。本案二审案件受理费10元，由上诉人广东云联惠网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑞晖审判员  崔利平审判员  印 强二〇一七年二月二十四日书记员  刘海杰
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0722民初3241号原告：杨倩,女,汉族,住四川省三台县潼川镇后北街。委托诉讼代理人：霍勇，四川蜀华律师事务所律师。被告：张晓丽，女，汉族，住四川省三台县潼川镇新西外街原告杨倩与被告张晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨倩及其委托诉讼代理人霍勇到庭参加诉讼。被告张晓丽经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨倩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告立即向原告偿还5万元借款及利息；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告于2016年7月13日，将50000元借给被告用于经营周转，每月按照2%给付利息至2016年9月28日，到期后，多次催收未果。现依法提起诉讼，提出如上诉讼请求。被告张晓丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告张晓丽因做生意缺乏资金周转，遂向原告杨倩提出借款50000元，原告杨倩于当日通过银行汇款将50000元转至被告张晓丽账户。当双方口头约定还款时间到期时，被告张晓丽未能偿还，于2016年9月17日出具借条一份，载明：今借到杨倩现金伍万元整（50000元）。后经原告杨倩多次催收，被告张晓丽至今未偿还借款及利息。另查明，被告张晓丽通过银行转账方式，分三次支付利息4600元，利息结至2016年9月28日。上述事实，有当事人的陈述及当事人的居民身份证复印件、借条原件、借记卡账户历史明细清单二份等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告张晓丽未能按约还款付息，原告杨倩要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方在借条中未对还款利率进行约定，理应按中国人民银行同期的贷款基准利率计算。综上所述，原告杨倩要求被告张晓丽偿还借款50000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张晓丽在本判决生效后十五日内偿还原告杨倩借款本金50000元及利息（从2016年9月28日起至借款还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  秦建彬审 判 员  邓玉明人民审判员  李应地二〇一七年二月二十八日书 记 员  傅 超
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0114民初8605号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。负责人：李长江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐慧敏，系该公司职员。委托诉讼代理人：张会庭，系该公司职员。被告：温志威，住广州市天河区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告温志威物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧敏、张会庭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2015年10月1日至2016年7月31日的物业服务费10900.30元（每月的物业服务费为1090.03元）；2．判令被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费1090.03元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月1日起计至被告付清欠款之日止（暂计至2016年8月31日违约金为264.88元）；3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇山前大道碧桂园假日半岛映翠苑三十二街12号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为405.28平方米，花园面积为558.94平方米），并于2013年11月14日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积每平方米2元，花园面积每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠的物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2015年10月1日起，被告未能按约支付物业服务费，被告长期拖欠物业服务费的行为不仅违反了原被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。经审理查明：原告于2006年1月25日依法成立，经营范围为房地产业。涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑三十二街12号，所有权人为被告。涉案小区由原告提供物业管理服务。2013年11月14日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异，以房管部门最终测绘面积为准。甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付使用之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月10日前交纳。甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。合同还对其他事项进行了约定。被告未支付2015年10月1日至2016年7月31日期间的物业服务费，原告遂诉于本院成讼。诉讼中，原告确认是按最终测绘确定的面积收取物业服务费，该房屋登记建筑面积为405.28平方米，花园面积为558.94平方米。本院认为:原告与被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告接受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告交纳物业服务费。被告不按时交纳物业服务费已构成违约。物业服务费标准按建筑面积每月每平方米2元计收，花园面积按每月每平方米0.5元计收，涉案房屋建筑面积为405.28米，花园面积为558.94平方米，每月应交纳的物业服务费为1090.03元。被告共欠交10个月，合计10900.30元。现原告要求被告支付物业服务费10900.30元及违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告温志威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2015年10月1日至2016年7月31日期间的物业服务费10900.30元；二、被告温志威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付违约金，违约金以每月欠交的物业服务费1090.03元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠交次月1日起分别计至被告温志威付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告温志威负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  万咏华人民陪审员  邓燕梅人民陪审员  黄海珍二〇一七年二月二十八日书 记 员  王 雷王呈
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0722民初352号原告王某某,生于1968年8月1日，汉族，住城固县。委托代理人潘某某，陕西时代潮律师事务所律师。被告汉中某某公司,住所地：城固县。法定代表人曹某甲，系公司经理。被告曹某某，男，生于1973年1月6日，汉族，住城固县。原告王某某与被告汉中公司、曹某某确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月23日日立案。原告王某某于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由王某某负担。审 判 长  丁新华人民陪审员  巨宝文人民陪审员  张清林二〇一七年二月三日书 记 员  刘思瑶
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0929民初316号原告（反诉被告）：白河县教育体育局（以下简称“县教体局”），住所地白河县城关镇。法定代表人：王西京，系该局局长。委托代理人：牛玉斌，系白河高级中学校长。委托代理人：程本利，陕西政源律师事务所律师。被告（反诉原告）：陕西宏艳置业有限公司（以下简称“宏艳公司”），住所地白河县城关镇。法定代表人：刘家宏，系该公司总经理。委托代理人：尹正峰，安康市148法律服务所法律工作者。委托代理人：余飞龙，安康市148法律服务所法律工作者。原告县教体局与被告宏艳公司合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，宏艳公司于2016年7月12日提起反诉，同日本院依法受理了反诉，并与本诉合并审理。依法适用普通程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。上列当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告县教体局向本院提出诉讼请求：确认被告超占土地面积746.16平方米，判决被告赔偿原告土地补偿款971880元。事实和理由：原告组织建设白河高级中学北门进校路，按照规划方案与绣屏山路相接需要架桥，架桥需要占用被告使用的土地。被告在此地开发房地产需要占用原告使用的土地。原、被告于2012年11月12日签订地皮置换协议，约定双方均提供515.15平方米土地用于置换，还在协议上标注了土地的坐标。协议签订后，原告给被告提供了515.15平方米土地，被告仅提供了423.95平方米，还超占了746.16平方米土地，致使国有土地资源流失。因自力救济及行政救济无果，特提起诉讼。被告宏艳公司辩称，被告并未超占原告土地，且被告在建设工程中遭到村民阻工被迫停止施工半年，后还向村民进行了补偿。被告不是本案适格主体，被告所承建的房屋产权归属于白河县住房和城乡建设局，被告仅是施工单位。请驳回原告的诉讼请求。反诉原告宏艳公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失50万元。反诉被告因白河高级中学修路架桥需占用反诉原告土地，双方在白河县城关镇人民政府的见证下，签订了地皮置换协议，该协议约定因土地权属问题产生矛盾或造成的损失由地皮提供方协调解决并承担全部损失。在反诉原告施工过程中，遭到附近村民的阻止，为保障工程的顺利进行，反诉原告被迫向相关村民赔偿损失50万元。该损失按照合同约定应由反诉被告予以赔偿。反诉被告县教体局辩称，宏艳公司提出反诉与本诉不是基于同一法律关系，应另案起诉。村民信访、阻止施工系因反诉原告无故超占用于教育公益事业用地。反诉被告所提供的土地不涉及管万忠，反诉原告赔偿村民管万忠的损失与反诉被告无关。本院经审理认定事实如下：2011年6月24日，《白河县高级中学建设施工方案》经县委、县政府同意并以白办发（2011）50号文件印发给相关部门，其中县教体局负责统筹项目建设、城关镇负责项目征地拆迁工作。同年，城关镇人民政府即与向荣村村民委员会、土地承包经营户签订征迁补偿协议。2012年3月21日陕西省人民政府给安康市国土资源局下发陕政土批（2012）101号关于白河县2011年度第四次农用地转用和土地征收的批复，将12.9599公顷集体土地依法征收为国有。2012年9月20日，县教育局以划拨方式取得129599平方米国有土地使用权，作为白河一中科教用地，该土地使用证宗地图上方以虚线标注方框面积为515.15平方米不包含在该土地使用证可使用面积范围内，虚线部分只是参照备查。被告建设翰林水岸商住楼所使用0.145公顷土地是参加白河县国土资源挂牌出让的方式取得。因白河一中需建设北门、宏艳公司需建设翰林水岸5、6号廉租房，原、被告双方于2012年11月12日签订地皮置换协议，约定双方均提供515.15平方米土地用于置换，并在协议上标注了土地的坐标。协议签订后双方即进行建设。诉讼中，原告教体局委托本院对被告宏艳公司置换后超占面积进行测绘，本院委托安康市中级人民法院司法技术室对外委托，国家测绘地理信息局第一地理信息制图院于2016年11月22日作出测绘司法鉴定意见书，意见为：1、县教体局提供置换面积为515.15平方米；2、宏艳公司提供置换面积为423.95平方米；3、宏艳公司在桥北侧、沟西侧占地面积为1261.04平方米；4、沟东侧桥面积371.79平方米；5、宏艳公司超出县教体局提供置换坐标面积为746.16平方米。本院2016年12月20日依职权调查白河县国土资源局，该局2016年12月27日复函：1、2012年11月12日-2016年4月5日期间，原、被告均未取得地皮置换协议中土地的使用权；2、陕西宏艳置业有限公司在桥北侧、沟西侧占地面积1261.04平方米，县教体局在沟东侧桥面占用面积354.47平方米均未经县政府批准。因未经批准私自置换土地不符合法定形式，故该局无法出具涉案地块征用手续的相关合法证明材料。2016年7月21日县教体局以白教体字（2016）185号给县政府专题报告，要求县政府对双方土地置换协议予以追认，至2016年12月27日无果。上列事实，有原告教体局提供的白办发（2011）50号文件、征迁补偿协议、陕政土批（2012）101号审批土地件、用地规划许可证、建设工程规划许可证、土地使用证、地皮置换协议、照片、白教体字（2016）185号文件、国家测绘地理信息局第一地理信息制图院鉴定意见书及被告（反诉原告）宏艳公司提供的地皮置换协议、执行补充说明、保障性住房回购合同、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、及本院依职权调取的白河县国土资源局的复函和双方当事人当庭相关陈述所证实。原告提供的白河县高级中学建设领导小组给住建局的函，仅能证明其曾向县住建局反映过情况，不作为本案证据使用。被告提供与管万忠所签订的协议、收条、汇款单，与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点是：原、被告双方未取得土地使用权证书与受让方签订合同转让土地使用权，起诉前转让方是否取得出让土地使用权证书或者是否经过有批准权的人民政府同意转让。原告县教体局与被告宏艳公司在签订地皮置换协议时未取得拟置换土地的使用权证书，故双方属无权处分。至本案起诉前，双方亦未取得用于置换土地的土地使用权证书，也未提供证据证明换地行为经有批准权的人民政府同意，故双方签订的地皮置换协议无效。原告主张被告支付其土地使用补偿费用97万余元，因未提供证据予以证明，故对其诉讼请求，依法不予支持。反诉原告主张反诉被告赔偿其经济损失50万元，因未提供证据予以证明，故对其反诉请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告白河县教育体育局、反诉原告陕西宏艳置业有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费100元，反诉案件受理费8800元，因合并审理减半收取4450元，由原告白河县教育体育局负担50元，反诉原告陕西宏艳置业有限公司负担4400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判长  杨无华审判员  刘兴安审判员  王小成二〇一七年二月十三日书记员  舒 婕
重庆市大渡口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0104刑初44号公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。被告人ＸＸ全，男，1968年6月16日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市巴南区。2012年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2014年11月6日刑满释放。2016年12月4日因犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2017］33号起诉书指控被告人ＸＸ全犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员罗文磊出庭支持公诉。被告人ＸＸ全到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市大渡口区人民检察院指控：1.2016年9月1日凌晨3时许，被告人ＸＸ全采用插片开锁的方式进入被害人胡某位于重庆市大渡口区建胜镇伏牛溪正街临XXXX号的家中，将卧室中一皮包内的现金600余元盗走。2.2016年10月1日凌晨2时许，被告人ＸＸ全在被害人罗某位于重庆市大渡口区建胜镇民胜村XXXX号的租赁房内，将卧室内的白色VIVO牌型号为Y913智能手机一部盗走。经鉴定，该被盗手机价值140元。3.2016年10月1日凌晨3时许，被告人ＸＸ全溜门进入重庆市大渡口区建胜镇XXX号欲行窃，在该户二楼走廊被村民发现后逃跑。4.2016年12月3日凌晨2时许，被告人ＸＸ全溜门进入被害人吕某位于重庆市大渡口区建胜镇四胜村XXXX号的家中，在该户二楼两间卧室内及阳台分别盗得Ipadmini2平板电脑一台、无品牌白色智能手机一部、美甲工具一盒后，遇被害人吕某返回家中，ＸＸ全遂进入该户楼顶进行躲藏。被害人吕某发现家中被盗后报警，民警随后赶到现场将藏匿在该户楼顶的被告人ＸＸ全捉获，涉案平板电脑、手机、美甲工具被当场查获，后被盗物品依法返还给被害人吕某。另查明，民警从被告人ＸＸ全处查获其盗窃时使用的白色手套一副，该作案工具被依法予以扣押。上述事实，被告人ＸＸ全在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口资料、现场勘验笔录、重庆市大渡口区价格认证中心价格认定结论书、现场指认笔录、证人范某等人的证言、被害人吕某、胡某等人的陈述、被告人ＸＸ全的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ全以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，重庆市大渡口区人民检察院指控被告人ＸＸ全犯盗窃罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人ＸＸ全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人ＸＸ全实施部分盗窃时已经着手实施盗窃，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人ＸＸ全到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下:一、被告人ＸＸ全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年12月2日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、对被告人ＸＸ全盗窃时使用的白色手套一副依法予以没收；对被告人ＸＸ全违法所得继续予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小梅二〇一七年二月二十四日书记员  张 廷
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1282民初2143号原告：周洪军，男，1960年6月15日生，汉族，农民，住开原市八宝镇贾屯村*组**号。委托诉讼代理人：孔庆娟，系辽宁国制律师事务所律师。被告：王宝玉，男，60岁，农民，住开原市八宝镇古城堡村。被告：王立合，女，60岁，农民，住开原市八宝镇古城堡村。被告：曹长清，男，1950年9月15日生，汉族，农民，住开原市八宝镇古城堡村。原告周洪军与被告王宝玉、王立合、曹长清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周洪军及其委托诉讼代理人孔庆娟到庭参加诉讼、被告王宝玉、王立合经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告周洪军向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还借款本金2万元及利息。事实与理由：2015年3月29日被告王宝玉在原告处借款2万元，约定月利1分5厘，约期1年。借款到期后原告多次催要被告一直未还。被告曹长清系担保人，被告王立合系被告王宝玉之妻，故要求被告王宝玉、王立合偿还借款本金及利息，被告曹长清负连带责任。被告王宝玉、王立合未作答辩。被告曹长清辩称：其和原告不熟悉，其去王立合家商店买东西，原告在王立合家，因王宝玉、王立合在原告处借款到期，原借据担保人是于凤英，原告找王立合重新换借据时，于凤英不在古城堡，王立合让其给担保，当时本人不同意，在原告王立合劝说下，本人在借据上按的手印。因此不同意负连带责任。围绕诉讼请求原告向法庭提交了借据1份，被告王宝玉、王立合未质证，被告曹长清对该借据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人��陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年3月29日，原告到被告王宝玉和王立合经营的商店催要借款，此时被告曹长清在该商店买东西，被告王立合重新给原告出具借据，载明借款2万元，约定月利1分5厘，约期1年。原借款担保人为于凤英，当时于凤英未在古城堡，恰被告曹长清在场，被告王立合让其提供担保人，被告曹长清在担保人处按手印。借款到期后原告多次催要被告一直未还。另查明，被告王宝玉与被告王立合系夫妻关系。本院认为，被告王宝玉、王立合在原告处借款属实，借据合法有效，二被告负有偿还义务。被告曹长清系完全行为能力人，在担保人处按手印，是其真实意思表示，应当承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告王宝玉、王立合于本判决生效后10日内偿还原告周洪军借款本金2万元及利息，按约定利率计算，自借款之日起至清偿之日止，利随本清。二、被告曹长清负对上述借款本息连带偿还责任。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费300元由被告王宝玉、王立合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  纪广宇审 判 员  王海威人民陪审员  李凤国二〇一七年二月十七日书 记 员  孟庆菲
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初88号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人余某。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察王瑛、书记员徐冠华出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人余某于2016年10月18日5时40分许，在杭州市某某路某快递机场路分公司内，与被害人张某1因卸货问题发生争吵，后被告人余某用尖刀将被害人张某1捅伤，致被害人张某1右心房破裂，损伤程度评定为重伤二级；上腔静脉破裂，损伤程度评定为重伤二级；左肺上叶贯通伤，行手术治疗，损伤程度评定为重伤二级；左侧肩胛骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级；外伤致轻度失血性休克，损伤程度评定为轻伤二级。经鉴定，被害人张某1的损伤程度已构成重伤二级。案发后，被告人余某自动投案，并如实供述自己的罪行。证明上述事实的证据，经庭审质证的有：1、被害人张某1的陈述，证明2016年10月18日早上，其与张某2在公司内处理快递的卸货及分拣工作，因速度快慢问题，与张某1发生争执。后张某1拿出一把刀对其身上捅了三刀，其晕了过去。2、证人柳某的证言、辨认笔录，证明2016年10月18日早上5时左右，位于杭州市某快递有限公司某分公司的卸货工人张某2与“胖子”因卸货问题发生争执。后其看到“胖子”拿着一把匕首从公司食堂旁边洗手的地方跑出来以及听到张某1叫着身上被捅，其将“胖子”手上的匕首夺了下来。后公司的几个员工将张某1抬上车送去了医院，“胖子”打电话自己报了警。并辨认出捅伤张某1的“胖子”系被告人余某。3、证人严某的证言，证明2016年10月18日早上5时50分左右，其从某快递宿舍楼下楼到楼梯口处时，看到余某拿了一把刀往大门方向跑。张某1从另一边过来说被余某捅了然后就倒了下去。其去找余某，看到其姑父把余某手上刀拿了下来，后余某自己报警。4、证人朱某的证言，证明2016年10月18日早上五点四十左右的样子，其在某快递公司内上班，余某与张某1当时是在卸货的，因为卸货的快慢问题，二人发生争吵。后其走到公司厨房附近的时候，看到张某1倒在地上，后其与严经理把张某1送至医院。5、证人卢某的证言，证明2016年10月18日早上5点半，其在公司内卸货，车上一个瘦瘦的男子与下面分拣的胖胖的人因为卸货快慢的问题发生争吵，过了一段时间，其听说有人受伤了，就是二人吵架的其中一人受伤。6、证人张某3的证言、辨认笔录，证明2016年10月18日早上5点40分左右，其与被捅伤的人在大货车上卸货，捅人的工人在车旁分拣货物。后因为卸货快慢的问题致二人发生了争吵。后其听说与其卸货的人被捅。并辨认出捅人的男子就是被告人余某，被捅的男子就是被害人张某1。7、现场勘查检查笔录，证明2016年10月18日对某快递公司内的现场进行勘查的情况及现场提出痕迹、物证等情况。8、接受证据清单、匕首照片，证明接受匕首作为本案的证据及匕首的外观情况。9、调取证据清单、监控录像光盘及截图、情况说明，证明在某快递公司内的监控情况及被告人报警的情况。10、伤情况照片、损伤程度初检意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人张某1躯干部损伤符合锐器刺戳所致，伤致其右心房破裂，损伤程度评定为重伤二级；上腔静脉破裂，评定为重伤二级；左肺上叶贯通伤，行手术治疗，损伤程度评定为重伤二级；左侧肩胛骨骨折，评定为轻伤二级；外伤致轻度失血性休克，损伤程度评定为轻伤二级。综上，被害人民张某1的损伤程度已构成重伤二级。11、行政处罚决定书，证明被告人余某因故意伤害被行政处罚招留七日的情况。12、到案经过，证明被告人余某自动投案的情况。13、户籍证明，证明被告人余某的身份情况。14、被告人余某的供述、辨认笔录，证明2016年10月18日5点半左右，其与张某2在位于杭州市某快递机场路分公司内卸货，因卸货快慢问题与张某1发生争执，后其回到宿舍拿了平时削水果用的刀想吓唬一下张某1，因一时冲动，捅了张某1三刀，第一刀是捅在左肩靠近脖子的位置，后二刀是捅在左侧后背上。后其用手机拨打了报警电话自首。并辨认出本案的案发地点为某快递大门不远处一水池旁。上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关。故对上述证据，本院均予以确认。本院认为，被告人余某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。根据被告人余某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2022年10月18日止）。二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具匕首一把，由扣押单位予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许新霞人民陪审员  胡栋君人民陪审员  娄 静二〇一七年二月十六日书 记 员  顾 理
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0503民初4583号之一原告：刘学斌。被告：吴刚。被告：富家云。本院在审理原告刘学斌与被告吴刚、富家云民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月12日立案。2017年2月21日，刘学斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘学斌撤诉处理。案件受理费550元、减半收取计275元，由刘学斌负担。审 判 长  刘 畅人民陪审员  沈玉平人民陪审员  赵 飞二〇一七年二月二十一日书 记 员  吴梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0302民初3547号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行。住所地：淄川区淄城东路***号。统一社会信用代码：9137030267812447XU。负责人：殷刚，行长。委托代理人（特别授权代理）：宋学峰，男，1971年1月29日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行工作人员，住淄川区。被告：徐修哲，男，1985年5月27日出生，淄川区，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行（以下简称邮储银行淄川支行）与被告徐修哲信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋学峰到庭参加诉讼，被告徐修哲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行淄川支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款本金8863.85元、利息991.90元、罚息1309.94元，合计11165.69元及还清贷款之日的贷款利息及罚息;2.诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年1月29日被告徐修哲申请信用卡普卡一张，并填写申请表一份。提供身份证及单位收入证明材料，开户日期、核准日期均为2015年2月26日，开通日期2015年3月8日，卡号：62×××13，额度9000.00元。持卡人最后一次还款金额为100.00元，最后一次还款日期为2015年12月19日。截止到2016年9月20日，持卡人逾期9期，因额度循环使用未及时还款，产生逾期，构成违约。为此，原告向被告主张权利，被告迟迟未能解决。请求贵院依法准许原告的诉讼请求。被告徐修哲缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月19日被告徐修哲向原告申请信用卡普卡一张，卡号：62×××13，授信额度为9000.00元。双方就相关事宜达成如下协议：被告应按原告方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。另查明，被告徐修哲使用上述信用卡多次进行透支消费，截至2016年9月20日尚欠原告信用卡透支本金8863.85元、利息991.90元、滞纳金1309.94元，合计11165.69元，被告徐修哲未履行还款义务。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及个人章程、被告身份证、账户查询单、交易明细、电话催收记录复印件各一份、信用卡逾期信息表一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，本院予以确认。被告徐修哲使用从原告处办理的信用卡透支消费后，应当按照协议约定期限履行还款义务，逾期还款即应按约承担违约责任。因此，原告邮储银行淄川支行要求被告徐修哲偿还信用卡透支本金8863.85元、利息991.90元、滞纳金1309.94元，共计11165.69元及自2016年9月21日起至欠款付清之日止计算的利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐修哲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行信用卡透支本金8863.85元；二、被告徐修哲支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行截至2016年9月20日的利息及滞纳金2301.84元及自2016年9月21日起至欠款付清之日止按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约计算的利息及滞纳金；上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79.00元，由被告徐修哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙振江审 判 员  孙 娟人民陪审员  吴 辉二〇一七年二月十七日代理书记员  仇 丛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初2894号原告：重庆博智达实业控股（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号34-1。法定代表人：黄莺，总经理。被告：杨剑波，男，1973年04月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆博智达实业控股（集团）有限公司与被告杨剑波合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告重庆博智达实业控股（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 李 韶二〇一七年二月十三日书 记 员 宁芸茜
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初4792号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市大兴区人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈苏，重庆奕平律师事务所律师。被告：伍广文，男，1964年3月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：周吉碧，女，1964年4月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告刘广东与被告伍广文、周吉碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴振亚担任审判长，与审判员黎朝廷，人民陪审员王龙江组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东的特别授权委托诉讼代理人陈苏到庭参加诉讼，被告伍广文、周吉碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍广文、周吉碧偿还原告借款本金166670元并支付利息20000元。2、判令二被告依据合同约定承担违约责任。3、二被告承担本案的诉讼费。庭审中原告特别授权委托诉讼代理人陈苏明确第2项诉讼请求中违约责任是指从2015年2月27日起罚息、利息、违约金之和以未归还借款本金166670元为基数按照年利率24%计算至款项付清为止。事实和理由：2014年6月12日，被告伍广文、周吉碧与原告签订《借款合同》，向原告借款400000元，还款分期的期限为十二个月，自2014年7月11日至2015年6月11日止，合同约定了借款用途、还款方式、还款日期、违约责任等（详见借款合同）。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。被告伍广文、周吉碧未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件，借款合同、收款确认书、还款管理服务说明书、银行交易回单，本院审查后对前述证据予以确认并载卷佐证。根据当事人特别授权委托诉讼代理人陈苏的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，被告伍广文、周吉碧与原告刘广东签署了《借款合同》一份，该协议载明：借款人伍广文、周吉碧，出借人刘广东；借款用途为购买原材料，借款金额：400000元；还款起止日期为2014年7月11日起至2015年6月11日止，借款还款期数为12期，每月还款37334元，还款日为每月11日。《借款合同》第七条约定：若借款人晚于合同约定的分期还款表还款日期还款，应向出借人支付罚息和违约金，违约金按照当期应还未还款金额的10%计算，每期单独计算；罚息每日按当期应还未还金额的0.05%收取罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。2014年6月12日，原告通过银行转账的方式向被告伍广文在中国农业银行的账户转入了352000元，被告伍广文、周吉碧向原告出具了收款400000元的收款确认书。原告刘广东特别授权委托代理人陈述二被告已归还本金233330元，利息28000元，尚欠借款本金166670元及五期利息20000元。本院认为，原告刘广东举示的借款合同原件和银行转账交易回单足以证明原告刘广东与被告伍广文、周吉碧存在民间借贷关系。本案原、被告双方约定了还款期限，二被告超出约定还款时间而未予返还，原告有权要求其返还。本案原告虽然举示了二被告与原告的借款合同，亦举示了被告伍广文、周吉碧出具的收款确认书，但仅凭上述证据，尚不足以证明原告刘广东与被告伍广文、周吉碧的借款本金为400000元。且借款合同系实践合同，应以实际出借金额为借款金额，因此，应当以实际转账金额352000元为准，扣除已经支付借款本金233330元，尚欠本金118670元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”之规定，本案原告请求的截至2015年2月27日之前利息20000元，系原、被告双方约定，且本院以每次未返还借款本金为基数，计算出的利息利率计算标准，并未违反上述法律规定。另根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》且根据第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，现原告要求被告伍广文、周吉碧从2015年2月27日起按照年利率24%的计算标准支付借款利息、罚息、违约金之和的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍广文、周吉碧在本判决生效之日起十日内返还原告刘广东借款本金118670元并支付利息、违约金、罚息（利息、罚息、违约金之和以未归还借款本金118670元为基数从2015年2月27日起按照年利率24%计算至借款付清之日止）；二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4033元，诉讼保全申请费1453元、公告费600元，合计6086元，由被告伍广文、周吉碧负担4727元，原告刘广东负担1359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴振亚审 判 员  黎朝廷人民陪审员  王龙江二〇一七年二月十三日书 记 员  曾祥芯
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽04执614号之二申请执行人:福建一建集团有限公司，住所地：三明市三元区新市中路395号。法定代表人：吴建雄，总经理。委托代理人：王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。被执行人：福建鸿图房地产开发有限公司，住所地：福建省三明市大田县均溪镇福田大道102号。法定代表人：游开辉，董事长。福建一建集团有限公司与福建鸿图房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本于2016年6月16日作出的（2015）三民初字第63号民事判决书已发生法律效力后，申请本院强制执行，申请执行本金10994125元及诉讼保全费等。本院在执行本案过程中，因被执行人现暂无财产可供执行，申请人向本院提出终结本案的本次执行程序的申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省三明市中级人民法院于2016年6月16日作出的（2015）三民初字第63号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴青华审 判 员  邓群生代理审判员  黄种杰二〇一七年二月七日书 记 员  詹文婷附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋01民终573号上诉人（原审被告）王某1，男，1950年4月13日出生，汉族，山西毛纺织厂退休职工，住太原市。被上诉人（原审原告）王某2，男，1965年6月21日出生，汉族，山西涤纶厂下岗职工，住太原市。原审被告王某3，男，1952年4月13日出生，汉族，太钢设计院干部，住太原市。原审被告王某4，男，1957年11月30日出生，汉族，太原重工集团职工，住太原市。上诉人王某1因继承纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2035号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王某1、被上诉人王某2、原审被告王某3、原审被告王某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，王某1、王某3、王某4、王某2系王絮才和田芳芸的四个子女。王絮才于1994年8月5日去世，田芳芸于2016年3月13日去世。2003年10月20日，太原市房地产管理局下发房屋所有权证，确认位于太原市迎泽区水西关南街97号5幢3号2层，建筑面积108.39平米的房屋所有权人为田芳芸。该房屋为购买山西省人民政府机关事务管理局公房，成本价房总价款为84760.98元，产权比例为私产100%。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：关于1998年2月28日签订的协议书，王某1对此协议不认可，但其在庭审中承认协议书上的签字是其本人所为，故对该协议书的真实性予以认可。关于田芳芸于2002年1月22日所立的遗嘱及山西省公证处于2002年1月23日出具的（2002）晋证民字第36号公证书，王某1对遗嘱和公证书不予认可，但并未提交能够推翻公证书内容的相关证据，故对王某1的辩解，法院不予采纳，对遗嘱和公证书的真实性予以认可。原审法院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案中，位于太原市水西关南街97号5幢3号2层，建筑面积108.39平方米房屋的产权所有人登记为田芳芸。1998年2月28日，田芳芸、王某1、王某3、王某4、王某2五方签订协议书，约定该房屋由田芳芸和王某2共同居住，田芳芸去世后，该房屋产权归王某2所有。《中华人民共和国继承法》第十六条规定”公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”。2002年1月22日，田芳芸立遗嘱，再次确认涉诉房屋由王某2继承，该遗嘱于2002年1月23日经山西省公证处（2002）晋证民字第36号公证书公证。故由王某2继承案涉房屋并无不妥。综上所述，法院支持王某2提出的诉讼请求。判决如下：位于太原市水西关南街97号5幢3号2层，建筑面积108.39平方米的房屋由原告王某2继承。一审判决后，原审被告王某1不服，提起上诉，上诉理由认为，继承是无条件的传承，老人去世后才产生继承的问题。被上诉人王某2于18年前，以协议的形式，买入卖出的方式，将房产继承所有，为证实合同成立，设立遗嘱进行公证。故请求法院查明继承真相，解决继承矛盾。被上诉人王某2答辩，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审被告王某3答辩请求维持原审判决。原审被告王某4答辩请求维持原审判决。本院查明的事实与原审一致。本院认为，田芳芸于2002年1月22日就立有遗嘱，并对该遗嘱进行公证确认，上诉人王某1对该遗嘱不予认可，要求按法定继承的方式处理遗产，上诉人没有提交能够否定田芳芸2002年1月22日遗嘱的证据，故该遗嘱是真实有效的遗嘱，各继承人均应遵照执行，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决查明的事实清楚，适用法律准确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人王某1所缴纳的上诉费3000元由其承担。本判决为终审判决。审 判 长  曹轶群审 判 员  张俊红代理审判员  唐 璐二〇一七年二月二十一日书 记 员  路亚君
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初294号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：周祺平，男，1975年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周祺平信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员王芃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼。被告周祺平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.周祺平归还招行信用卡中心欠款本息共计110069.1元（截至2016年12月2日，欠款本金69251.98元、利息18426.36元、滞纳金19019.35元、账单分期手续费3371.41元）；2.诉讼费用全部由周祺平承担。事实和理由：周祺平于2014年4月25日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××82。截至2016年12月2日，周祺平累计欠招行信用卡中心透支本息共计110069.1元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告周祺平未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周祺平于2014年4月14日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《开立“一卡通”账户申请人申明条款》中，周祺平声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约第七条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。经核准，招行信用卡中心于2014年4月25日向周祺平发放卡号为62×××82的信用卡一张。周祺平在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择12期的分期付款消费。截至2016年12月2日，周祺平尚欠招行信用卡中心透支本金69251.98元、利息18426.36元、滞纳金19019.35元、账单分期手续费3371.41元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。周祺平在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。周祺平使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月2日，周祺平尚欠招行信用卡中心透支本金69251.98元、利息18426.36元、滞纳金19019.35元、账单分期手续费3371.41元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张周祺平归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周祺平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周祺平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金69251.98元及利息、滞纳金（截至2016年12月2日的利息18426.36元、滞纳金19019.35元、账单分期手续费3371.41元.）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2501元，减半收取为1250.5元，由被告周祺平负担（被告周祺平应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告周祺平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分1250.5元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  王 芃二〇一七年二月二十三日见习书记员  董媛媛
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0403民初3520号原告：闫嘉斌，男，1973年4月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：王治国，北京徳和衡（邯郸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥婷，北京徳和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：程邯香，男，1971年7月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告闫嘉斌诉被告程邯香为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫嘉斌委托诉讼代理人孟祥婷到庭参加了诉讼，被告程邯香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告闫嘉斌诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告本金105256.5元（民生银行透支卡）并依法承担逾期利息3000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2013年被告因资金紧张，提出借用原告在民生银行办理的信用卡用于经营之需；原告将信用卡借给被告后共计透支10万元后均未能及时还发卡行的透支款，导致银行向原告追款，后经原告多次催要被告仍然再三推诿并为原告出具了借据（详见借据）至今未能偿还。原告担心如不及时还款将被银行录入失信名单，于2016年4月5日由自己将被告透支款项全部还清。综上所述，被告的失信行为给原告带来了较大的损失，为了维护自己的合法权益，现依法起诉，请依法判如所请。被告程邯香未答辩，视为放弃答辩的权利。原告闫嘉斌为支持其主张，提交如下证据，1、借条（一），原件，证明原、被告之间的借款合同（透支刷卡10万元整）成立并生效；借条（二），原件，证明原被告之间的借款合同（现金22600元）成立并生效，此借款包含在被告透支刷卡105256.5元的总额中；2、银行卡流水6页，传真件（民生银行的上海总行邮寄至原告），证明被告取得闫嘉斌民生银行信用卡（尾号为6450）的实际支配权后，透支刷卡105256.5元；3、民生银行自动柜员机客户凭条，4份，原件，银行流水6页、银行ATM机客户凭条4份，共同证明原告代被告偿还透支刷卡105256.5元。被告程邯香未举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。经审理查明，2015年2月10日程邯香向原告闫嘉斌出具“今借到闫嘉斌壹拾万元整（民生信用卡透支刷卡）2016年5月份前还借款人：程邯香”。2016年2月21日程邯香向闫嘉斌出具“今借到闫嘉斌现金贰万贰仟陆百元整（22600元）定于2016年3月15日之前全部还清。借款人：程邯香”。中国民生银行股份有限公司信用卡中心会计业务专用章证明原告闫嘉斌卡号为62×××50的信用卡自2013年8月13日至2016年4月2日的明细。中国民生银行2016年3月31日两张，2016年4月2日和2016年4月5日自动柜员机客户凭条，交易金额为8100元，1100元，23456.5元和50000元。另查明，程邯香于2016年2月21日将闫嘉斌的卡号为62×××50的民生银行还给闫嘉斌。程邯香在本院询问中承认欠闫嘉斌105256.5元。本院认为，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，违约方应承担违约责任。闫嘉斌将本人信用卡借给被告程邯香使用，程邯香应依约定在消费后按时还款，程邯香使用闫嘉斌信用卡消费后，如未向银行还款，由闫嘉斌替其向银行偿还，程邯香应偿还闫嘉斌相应数额的款项，该合同应为非典型民间借贷。结合闫嘉斌庭审中提交的中国民生银行股份有限公司信用卡中心提供的消费明细中ATM还款和原告手中的借条、ATM客户凭条等证据，闫嘉斌代程邯香偿还了民生银行欠款，截止2016年4月5日闫嘉斌通过ATM客户机共计替程邯香还款82656.5元。综合程邯香2016年2月21日向原告出具借条中所借款项22600元，共计105256.5元，故本院对闫嘉斌诉程邯香偿还本金105256.5元的主张依法予以支持。闫嘉斌主张程邯香支付本金105256.5元的逾期利息3000元的诉请，虽然程邯香2015年2月10日出具了2015年5月份前还款10万元的借条，但闫嘉斌未证明当时已替程邯香偿还信用卡债务10万元，闫嘉斌替程邯香偿还信用卡时间为2016年，均在2015年5月份之后，且闫嘉斌未提交其向程邯香催要款项的证据，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，对闫嘉斌主张逾期利息3000元不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程邯香于本判决生效之日起十日内偿还原告闫嘉斌借款本金105256.5元及利息（自2016年9月7日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告闫嘉斌其他的诉讼请求。如果未按照本判决确定的履行期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，减半收取1233元，由被告程邯香负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代理人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 张 刚二〇一七年二月二十日书记员 孙晓轩附相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202财保43号之二变更保全申请人（××）：张洪夏，男，1963年10月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：陈安华，女，1964年3月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。变更保全申请人张洪夏与被申请人陈安华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2017）鲁1202财保43号之一民事裁定书，扣押××张洪夏鲁Ｓ×××××号轿车一辆。××张洪夏于2017年2月14日向本院提供现金20000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、冻结申请人张洪夏提交给本院的现金20000元。期限为一年，自2017年2月14日至2018年2月14日止。二、解除对××张洪夏鲁Ｓ×××××号轿车一辆的扣押。案件申请费220元，由陈安华垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张月娟二〇一七年二月十四日书记员  亓东美
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初405号原告：张振华，男，1970年7月23日出生,汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人:马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ荣，男，1973年4月10日出生，汉族，住泰兴市。原告张振华与被告ＸＸ荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振华的委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。被告ＸＸ荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元、利息10000元；2、判令被告自2016年6月20日起至还清之日，按银行贷款利率四倍支付利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月15日，被告向原告借到人民币60000元，承诺于6月20日还清。如不结清，自愿按银行利息的30%给付利息。该借款经原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼。ＸＸ荣未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告ＸＸ荣向原告出具承诺书一份，载明：承诺张振华所借款陆万整于本月20日之前结清。如二十日不结清，按银行利息的30%结算。到期后，由于被告未偿还借款，原告诉至法院。审理中，原告放弃要求被告偿还借款利息的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告ＸＸ荣出具给原告的承诺书，证实了原、被告之间债权债务关系。现借款期限已届满，被告应偿还原告借款60000元。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告放弃要求被告偿还利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张振华借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1330元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：20×××88）。代理审判员  周红二〇一七年二月十五日书 记 员  祝琪
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽04执620号之一移送执行人：福建省三明市中级人民法院（民事审判第四庭）。被执行人：三明市兴龙物资贸易有限公司，住所地：梅列区列西五四新村9幢1楼。组织机构代码：70517777-0。法定代表人：陈怀珊。被执行人：三明市悦达物资有限公司，住所地：三明市梅列区乾龙新村232幢。机构代码：73185606-4。法定代表人：陈锦龙。被执行人：陈怀珊，女，汉族，1985年7月20日生，住三明市梅列区。被执行人：陈锦龙，男，汉族，1963年10月30日生，住南安市。被执行人：陈绍周，男，汉族，1975年3月16日生，住三明市梅列区。被执行人：陈酌琴，女，汉族，1964年5月4日生。福建省三明市中级人民法院（民事审判第四庭）移送执行的中国农业银行股份有限公司三明分行与三明市兴龙物资贸易有限公司、三明市悦达物资有限公司、陈怀珊、陈锦龙、陈绍周、陈酌琴金融借款合同纠纷一案，福建省三明市中级人民法院于2015年12月7日作出的（2015）三民初字第562号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日依法立案执行。本案在执行过程中，根据移送执行人的书面申请，被执行人已于2016年12月缴纳了案件受理费119301元，移送执行人向本院申请撤销执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结福建省三明市中级人民法院（2015）三民初字第562号民事判决书案件受理费的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林炬火审 判 员  赵东闽代理审判员  黄种杰二〇一七年二月八日书 记 员  詹文婷附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)陕0112执恢123号陕西泰坤建材贸易有限公司：申请执行人陕西泰坤建材贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第06930号民事调解申请执行西安航空发动机公司工程机械厂买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2014）未民初字第06930号民事调解执行完毕。特此通知二〇一七年二月十七日西安市未央区人民法院执行结案通知书(2017)陕0112执恢123号西安航空发动机公司工程机械厂：申请执行人陕西泰坤建材贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第06930号民事调解申请执行西安航空发动机公司工程机械厂买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2014）未民初字第06930号民事调解执行完毕。特此通知二0一七年二月十七日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4181号申请执行人张守娣。被执行人兴化市富吉安鞋业有限公司。法定代表人李步健，公司总经理。张守娣申请执行兴化市富吉安鞋业有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴安民初字第945号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：兴化市富吉安鞋业有限公司在2015年12月30日前一次性给付原告工资款412元，并给付垫付的案件受理费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案执行。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，于2016年11月23日另案查封其厂房，于2016年11月29日另案查封其产品、设备、原材料，此外未发现被执行人有可供执行的财产。现工资412元、垫付的案件受理费5元未执行到位，执行费50元未交。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封的被执行人厂房、产品、设备、原材料另案处置外，无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰兴安民初字第945号民事调解书本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年二月七日书 记 员  孙 鹏
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽03民终2999号上诉人（原审被告）：福建省莆田嘉达鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇洞湖村，统一社会信用代码913503006112542968。法定代表人：付晓农，总经理。委托诉讼代理人：洪鼎光、黄冬梅，福建建达律师事务所律师，委托权限一般代理。被上诉人（原审原告）：林素芬，女，1979年4月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：白建永，福建壶兰律师事务所律师，委托权限特别代理。上诉人福建省莆田嘉达鞋业有限公司（以下简称嘉达公司）因与被上诉人林素芬买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭，因双方没有新证据不开庭进行了审理。上诉人嘉达公司的委托诉讼代理人洪鼎光、被上诉人林素芬的委托诉讼代理人白建永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人嘉达公司上诉请求:1、请求撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人林素芬的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由林素芬承担。事实和理由：一、林素芬的主张已经超过两年诉讼时效。按法律规定，诉讼时效应当从知道或应当知道权利被侵害开始计算。本案林素芬提供的最后一张增值税发票时间是2014年3月13日，嘉达公司最后一次付款时间是2014年1月9日，按双方习惯往来，开具增值税发票就是要付款的时间，从最后一次开票时间起算，已经过了诉讼时效，被上诉人林素芬没有催讨的依据，也不存在诉讼时效中止中断的情形，不能因为双方没有书面约定付款期限约定不适用诉讼时效的规定，故本案已经超过诉讼时效。二、因被上诉人林素芬主张的货款不能得到支持，从而主张利息也不能得到支持，利率主张也没有依据。被上诉人林素芬辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。一、关于诉讼时效问题。直至一审庭审时林素芬也一直在向嘉达公司催讨，而双方对本案的加工款并未约定还款期限，故加工款的诉讼时效期间自林素芬主张之日起计算，并未超过该债权诉讼时效。在此之前，林素芬一直与嘉达公司协商还款事宜，嘉达公司从未表示不支付该拖欠货款，只是嘉达公司只愿意支付30%的价款给林素芬，故嘉达公司以此为抗辩的理由不足。二、关于利息问题。本案双方当事人虽未对货款利息进行约定，但林素芬对嘉达公司的违约行为主张货款利息，可视为对逾期付款损失的一种计算方法。根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，林素芬要求嘉达公司支付利息，符合法律规定，原审法判决正确。林素芬向一审法院起诉请求：请求判令嘉达公司偿还林素芬货款126811.5元并自起诉之日起按年利率6%计息。一审法院认定事实：嘉达公司因生产经销鞋子，向×购买生产用的刀模。×系2008年11月17日登记注册为林素芬为投资人的个人独资企业，于2016年6月13日申请注销工商登记，2016年8月29日申请注销税务登记。根据×开出的增值税发票、嘉达公司支付货款的银行进账单，并经嘉达公司当庭确认截止2014年3月尚欠×的货款为66340.01元，经×投资人林素芬催讨，嘉达公司并无主动继续偿还。一审法院认为，嘉达公司与×之间刀模买卖关系事实是清楚的，依法应予保护。林素芬开办的个人独资企业×注销后其投资人依法可以以自己的名义向嘉达公司催讨尚欠的货款，嘉达公司应当依法及时予以归还并自起诉之日按标准计付逾期付款利息。故对林素芬的此主张予以支持。林素芬未能提供×转接××整体资产的具体情况予以证实概括性债权主体成立，经释明举证责任，但其仍未能提供相应的证据予以证实，而嘉达公司与×之间的货款来往是据以可信任的正常经济行为，林素芬据此请求有关××业务货款不能成立，不予支持，应另行处理。另嘉达公司提出的林素芬主张的诉讼时效问题，因双方对本案的货款并未约定还款期限，故货款的诉讼时效期间自林素芬主张之日起计算，并未超过该债权诉讼时效，嘉达公司此节抗辩理由不足，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第六条的规定，判决：一、嘉达公司应在本判决生效之日起五日内偿还给林素芬货款66340.01元并自2016年9月23日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回林素芬其他的诉讼请求。本案案件受理费3884元，减半交纳1942元，由嘉达公司负担720元，由林素芬负担1222元。本院在二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院在审理过程中，上诉人嘉达公司对原审查明的事实有异议，认为林素芬并未催讨，也没有催讨的依据。被上诉人林素芬对原审查明的事实没有异议。对当事人均没有异议的事实，本院予以确认。对有异议的事实，将在下面进行分析。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，根据上诉人嘉达公司的上诉请求，本院予以分析如下：一、根据《民法通则》第八十八条、《合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，没有约定履行期限的合同，债权人可以随时要求债务人履行，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起算。本案中，双方当事人并未约定还款期限，林素芬可随时向嘉达公司主张货款。双方当事人对交易往来的货款没有进行正式的结算，嘉达公司在一审期间当庭确认本案债务金额为66340.01元，此前，嘉达公司也未明确表示不履行债务，故本案并未超过诉讼时效。二、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案被上诉人林素芬据此请求嘉达公司按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，嘉达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3884元，由上诉人福建省莆田嘉达鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑荔琼审 判 员  王力勇代理审判员  林容萍二〇一七年二月十四日书 记 员  刘浪云附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2542号之一原告：南康区金城轩家具厂，住所地：赣州市南康区龙岭镇台头村。经营者：刘小兵，男，1975年9月生，汉族，江西省赣州市人。委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告：王积平，男，1982年7月生，汉族，江西省赣州市信丰县人。原告南康区金城轩家具厂与被告王积平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。被告王积平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南康区金城轩家具厂向本院提出诉讼请求：1、被告王积平支付原告货款23470元及自起诉之日起至还清货款之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月至12月期间，被告王积平在原告南康区金城轩家具厂处赊购家具，经双方于2015年9月3日结算，被告尚欠原告23470元货款。被告王积平未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了营业执照及身份证复印件、对账单、常驻人口查询信息三组证据，被告未到庭质证，本院审查后依法确认该三组证据的证明效力。本院认为，原告与被告的家具买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，原告已向被告出售了家具，被告应按照双方结算的数额支付价款。综上所述，对原告要求被告王积平支付所欠货款23470元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，鉴于原、被告双方对此未作约定，且该债权债务系双方在长期的经营合作中形成，双方应本着合作共赢的原则，互谅互让，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告王积平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王积平于本判决书生效后十日内一次性支付原告南康区金城轩家具厂货款23470元；二、驳回原告南康区金城轩家具厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告王积平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖梅莲审 判 员  李朝泉审 判 员  袁 慧二〇一七年二月二十一日代理书记员  罗 芳
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0105执2766号之三本院在执行刘永生与郑州海洋投资管理有限公司、郭萧颖、张建伟、周国良借款合同纠纷一案中查明并认定，张建伟其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将张建伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十四日（院印）
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0302执578号之一申请执行人王桂周，男，1955年10月15日出生，汉族，无业，住河南省孟津县白鹤镇学院村7组。委托代理人：宋长征，孟州市148法律服务所。被执行人洛阳市汉唐文物保护工程有限公司。住所地：洛阳市八路军驻洛办事处纪念馆。法定代表人：侯泽廷，该公司经理。本院在执行王桂周与洛阳市汉唐文物保护工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因申请执行人王桂周自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）豫0302执578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  党彤彬二〇一七年二月二十三日书记员  郭昶宏
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155财保13号申请人重庆恒达融资担保有限责任公司，住所地重庆市梁平区迎宾路371号，统一社会信用代码91500228574806003B。法定代表人蒋模琴，该公司董事长。被申请人重庆市昌鑫植物油有限责任公司，住所地重庆市梁平区曲水镇街道，统一社会信用代码915002286635750753。法定代表人冉隆昌，该公司董事长。被申请人冉隆昌，男，生于1958年7月16日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请人重庆恒达融资担保有限责任公司与被申请人重庆市昌鑫植物油有限责任公司、冉隆昌申请诉前财产保全一案，申请人重庆恒达融资担保有限责任公司于2017年2月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求在530万元的保全金额内查封被申请人的财产，申请人承诺以公司资产作为担保。经审查，本院认为，申请人重庆恒达融资担保有限责任公司因情况紧急，申请对被申请人的财产采取保全措施，并提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下:一、准许申请人重庆恒达融资担保有限责任公司申请对被申请人重庆市昌鑫植物油有限责任公司所有的财产（花椒原油11吨、芝麻5485公斤、桐子13759.5公斤、桐子油300公斤）予以保全，保全期限一年。二、准许申请人重庆恒达融资担保有限责任公司申请对被申请人冉隆昌所有的财产（柚子酒散装150罐、柚子酒瓶装24×100ml黄色包装525箱、柚子酒500ml6瓶装133箱）予以保全，保全期限一年。财产保全费5000.00元，由申请人重庆恒达融资担保有限责任公司预交。本裁定送达后立即执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 胡 勤二〇一七年二月十五日书记员 李艾玲
武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0823执1193号申请执行人张长福被执行人陈帅帅被执行人杨小文被执行人张小中上列双方借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）豫0823民初151号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人名下无财产可供执行。现申请人也向本院提供不出被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长 周中全审 判 员 宋彩霞审 判 员 王正超二〇一七年二月十五日代书记员 陈 明
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初50号原告陈曼，女，1974年7月20日生，汉族。被告殷杰，男，1991年2月26日生，汉族。委托代理人殷登峰（殷杰父亲），1969年10月28日生，汉族，住址同上。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人娄伟民，保险公司总经理。委托代理人蒋建秀、陈金芳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告陈曼与被告殷杰、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈曼，被告殷杰委托代理人殷登峰到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈曼诉称：被告殷杰突然打开停在路边的苏Ａ×××××号小型轿车左侧车门，与陈永亮驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相撞，致其车损。交警部门通过微信快处平台认定殷杰负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。其因本次交通事故损失4594元（其中车辆维修费4385元、公估费209元），现要求两被告赔偿。被告殷杰辩称：对本次交通事故事实无异议，但事故责任无法查明；其所驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；其他没有意见。被告保险公司辩称：原告的主体资格由法院依法审核；被告方行驶证是否有效及合法驾驶情况由法院依法审核；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；原告所主张的车损系单方委托评估金额，其对损坏项目不清楚，故不予认可；对原告方的间接损失不予赔偿；其公司不承担本案诉讼费、评估费。经审理查明：2016年8月10日10时50分许，陈永亮驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿江宁区杨家圩路由东向西行驶至市民中心路段，撞到殷杰停放路边停车位的苏Ａ×××××号小型轿车车门，造成两车受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队由于无法查清殷杰是否在车辆临近时打开车门，未能对事故责任作出认定，故出具道路交通事故证明一份。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事故发生时，苏Ａ×××××号小型轿车行驶证及殷杰的驾驶证均在检验有效期内。苏Ａ×××××号小型轿车为陈曼所有，型号为大众朗逸牌。经陈曼委托，南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司于2016年12月13日出具公估报告一份，结论为：苏Ａ×××××号小型轿车的损失金额为4385元。陈曼为此支付评估费209元，并为该车支付维修费4385元。上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、公估报告、修车费发票、维修清单、公估费收据及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次事故发生在机动车之间，根据现有证据不能对双方之间的事故责任作出认定，故依法应由双方各自承担50%的事故责任。陈曼所主张的车损4385元，有公估报告及维修发票、维修清单予以证明，与该车实际损失价值相符，本院予以支持。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，故原告陈曼的该项损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元、商业三者险限额内赔偿余款2385元的50%即1192.5元，合计3192.5元。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告保险公司赔偿原告陈曼损失3192.5元，于本判决发生法律效力之日起10日付清。二、驳回原告陈曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费209元，合计234元，由原告陈曼与被告殷杰各负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018。代理审判员 左 树二〇一七年二月二十七日书 记 员 汤淑明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初7022号原告:河南天河建设工程有限公司,住所地河南省林州市。法定代表人:王长吉,该公司总经理。委托诉讼代理人：王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：温艳，宁夏信援律师事务所律师。被告:宁夏新思路房地产开发有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金风区。法定代表人:陈舒,该公司总经理。委托诉讼代理人：张仲奇、茹晓慧，宁夏新中元律师事务所律师。原告河南天河建设工程有限公司与被告宁夏新思路房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王田雨、温艳，被告委托诉讼代理人张仲奇、茹晓慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告的工程欠款1314058.74元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日,原告与被告签订了《保温与涂料工程施工合同》,双方约定被告将天际中心一期”云顶”项目保温与涂料工程承包给原告,并约定了违约金。原告依约完成了施工义务,被告应付给原告工程总价为10887811.3元，但被告仅向原告支付了9029362元,余款1858449.3元未支付，其中含有工程质保金544390.56元,按照合同约定现被告应向原告支付1314058.74元，但原告多次向被告索要工程欠款,被告均以各种理由推托不付。被告辩称，涉案工程确系被告向原告发包，双方签订施工合同。现被告除维保及修补外，已基本完成施工任务，但双方对工程总价款尚未进行结算。同时原告在合同履行中存在延期交工及严重的施工质量问题，双方现对违约责任的承担、损失的认定均未达成一致。被告认为应当先行就上述问题达成一致，确定损失后，从工程款中扣除方可向原告支付下欠工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《天际中心一期”云顶”1#-5#楼外墙保温、涂料、真石漆及内墙保温施工合同》、工程变更单、《福宁城五期外墙涂料及真实漆造价汇总》、《工程竣工验收备案表》，以上证据合法、有效，本院予以采信；原告提交的宁夏建筑市场监管服务系统查询单，虽系复印件，但与其他证据相互印证，本院予以采信；被告提交的《天际中心一期”云顶”1#-5#楼外墙保温、涂料、真石漆及内墙保温施工合同》，与原告提交一致，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，原告河南天河建设工程有限公司与被告宁夏新思路房地产开发有限公司签订《保温与涂料工程施工合同》，约定由河南天河建设工程有限公司承建位于银川市金凤区北京××路南侧、福州南街东侧、川丰巷西侧、规划路北侧天际中心一期”云顶”项目1#2#3#4#5#楼外墙保温、涂料、真石漆及内墙保温工程；承包方式：本工程采用包工、包材料、包质量、包安全、包验收；工期为自合同签订之日起100日内竣工并验收完成；工程实行包干单价，外墙保温97元/平方米、内墙保温56元/平米、外墙涂料为47元/平米、外墙真石漆82元/平米，此包干单价已包含工程内容、主辅材费、施工费、施工水电费、运输费、所有检测费、机械费、垃圾清理费、总包配合管理费、施工人员及机械设备保险费、安全措施费、所有验收费、工程税金、利润等所有一切费用；本工程无预付款按月进度支付，...待该工程竣工验收合格完毕付至决算总价的65%工程款；决算总价的30%工程款，用于抵顶被告五期所建设”云顶”项目的房屋，需待工程竣工被告决算定案后，2个月内办理房屋抵顶手续...最后剩余的决算总价的5%工程款作为保证金，质保期两年，待两年质保期满，如无任何质量问题无息返还。涉案工程竣工验收时间为2016年4月29日。庭审中，双方均认可总工程款为10887811.3元，已付9029362元。抵顶四套房屋总价款为1972643元。本院认为，原、被告签订的《天际中心一期”云顶”1#-5#楼外墙保温、涂料、真石漆及内墙保温施工合同》系双方真实意思表示，双方应依约履行。工程总价款为10887811.3元，被告已支付9029362元，该合同第五条第一款约定，决算总价的30%工程款，用于抵顶甲方（被告）五期所建设”云顶”项目的房屋，故应抵顶房屋价款为10887811.3元×30%=3266343.39元，被告已用房屋抵顶方式支付工程款1972643元，未以房屋抵顶方式支付工程款为1293700.39元，该1293700.39元应按合同约定用房屋予以抵顶。合同第十二条第四款约定，乙方（原告）应在两年保修期满后向甲方（被告）提交退还工程质量保修金的书面申请。经甲方确认工程无质量问题，乙方履行完保修职责后可将剩余工程质量保修金（无息）退还乙方。因双方于2016年4月29日确认工程造价，质量保修期到期日为2018年4月29日，现质量保修期未超过两年，故原告主张被告退还质量保证金的诉讼请求，本院不予支持。被告应向原告支付剩余工程款10887811.3元－9029362元－1293700.39元－（10887811.3元×5%）＝20358.35元。原告认为已抵顶房屋五套共计2450362元无有效证据予以证实，本院不予认可。被告认为已付工程款少计算了4000元亦无有效证据予以证实，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告宁夏新思路房地产开发有限公司支付原告河南天河建设工程有限公司工程款20358.35元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告河南天河建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16626元，由被告宁夏新思路房地产开发有限公司负担258元，由原告河南天河建设工程有限公司负担16368元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长翟志强人民陪审员温娟人民陪审员汪淑庆二〇一八年二月二十二日法官助理于楠书记员张晓菊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初10543号原告：张露桐，女，1989年5月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区。被告：西部服饰科技创意产业园管理有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：周丽珠，系该公司董事长。原告张露桐与被告西部服饰科技创意产业园管理有限公司（以下简称西部服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由审判员曹娜独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张露桐到庭参加诉讼，被告西部服饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张露桐向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年7月1日至2016年4月30日的工资共计129796元。事实与理由：原告于2012年11月1日与被告建立事实劳动关系，担任财务会计主管一职，工资6000元/月，合同到期后2014年7月1日重新签订劳动合同，工资8500元/月。2015年1月因公司人员精简，同时担任关联公司财务（包括中鼎睿石控股有限公司、重庆三飙服饰有限公司、重庆庄富物资有限公司、重庆睿石物业管理有限公司在内的7家公司），工资调整为10500元/月。原告在被告公司工作期间，被告拖欠原告2015年7月1日至2016年4月30日工资共计129796元，并于2016年6月1日出具工资欠条，答应于2016年6月30日支付，但被告到期并未支付所欠工资。被告西部服饰公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告西部服饰公司系成立于2012年10月9日的有限责任公司，经营范围：西部服饰科技创意产业园区房产经营和管理、房屋销售与租赁、企业管理咨询服务、房地产开发等。原告和被告于2012年11月1日签订劳动合同，约定合同期限：2012年11月1日至2014年6月30日，岗位为会计主管，劳动报酬为6000元，双方还约定了工作职责、内容、工作条件、工作地点、工作纪律、劳动报酬等权利义务。2014年7月1日，双方第二次签订劳动合同，约定合同期限：2014年7月1日至2017年6月30日，工作岗位为会计主管，劳动报酬为8500元，双方还约定了其他权利义务。2016年4月30日，原、被告签订“解除劳动合同协议书”，约定“双方的劳动合同于2016年4月30日解除，被告支付原告从2015年7月1日至2016年4月30日工资129796元，该款项于2016年6月30日前向原告支付。并确认被告支付工资后，双方之间的工资、奖金、加班工资、补贴等均以结清”。2016年6月1日，被告公司和中鼎睿石控股有限公司向原告出具“工资欠条”，因张露桐同时任职中鼎睿石控股有限公司及西部服饰科技创意产业园管理有限公司财务会计，以至两个公司均有连带责任，如其中一公司未有支付员工工资能力，另一公司需承担员工所有工资及社保费用，并承诺在2016年6月30日前一次性归还张露桐工资129796元。逾期不还，逾期息按借款总额的1‰计算。被告公司和中鼎睿石控股有限公司在该“工资欠条”上均盖章确认。2016年6月3日，原告将工作进行了移交。2016年6月30日期满，被告仍未向原告支付工资，原告遂起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述、劳动合同、解除劳动关系协议书、工资欠条、工资表、移交清单等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中,原告依照劳动合同为被告西部服饰公司提供劳动,被告未向原告支付工资，但向原告出具了工资欠条，故被告应当及时、足额向原告张露桐支付所欠劳动报酬。原告起诉要求被告承担支付工资129796元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告西部服饰科技创意产业园管理有限公司于本判决生效后十日内向原告张露桐支付2015年7月1日至2016年4月30日的工资129796元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10元，减半收取5元，由被告西部服饰科技创意产业园管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 娜二〇一七年二月十五日书记员 王昶懿
陕西省勉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0725民撤1号原告：汉中市申通快递有限公司法定代表人：沈勇章，总经理。委托代理人：许期烈，陕西修业律师事务所律师。委托代理人：任楠，陕西修业律师事务所实习律师。被告（原审原告）：魏波。被告（原审被告）：王清华。原告汉中市申通快递有限公司与被告魏波、王清华侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行了审理。原告汉中市申通快递有限公司向本院提出诉讼请求：１、撤销勉县人民法院(2016)陕0725民初117号民事调解书中的有关汉中市申通快递有限公司勉县分公司承担借款偿还责任及承担案件受理费的部分内容；2、本案诉讼费用由被告魏波和被告王清华承担。事实和理由：2015年11月因民间借贷一案，被告魏波将被告王清华以及原告的勉县分公司起诉到勉县人民法院，被告魏波与被告王清华在勉县人民法院主持下于2016年1月12日达成调解协议，同年1月14日勉县人民法院作出(2016)陕0725民初117号民事调解书并送达。该调解书的主要内容是：汉中市申通快递有限公司勉县分公司（下称原告勉县分公司）、王清华借魏波459500元，由原告勉县分公司、王清华分期偿还，案件受理费减半收取，由原告勉县分公司、王清华负担。该案调解书生效后，魏波申请执行。勉县人民法院在执行过程中发现王清华下落不明无财产可供执行，同时发现原告的勉县分公亦无财产可供执行，于是在2017年1月通知原告并送达相关执行法律文书，同时告知准备按照公司法和相关司法解释规定直接执行原告，直到此时原告才知道该案诉讼和执行等情况。原告知道上述情况后，立即到勉县人民法院进行了详细的了解，并查阅和复制了该案诉状、证据材料和相关法律文书。该案卷宗的证据只有5份：1、2015年3月30日王清华个人给魏波出具的借款324500元的借条。该借条中落款载明借款人系王清华个人，借条上没有原告勉县分公司印章，借条上还载明“双方协商以勉县申通做为抵押”。2、2015年7月29日王清华个人给魏波出具的借款120000元的借条。该借条中落款载明借款人系王清华个人，借条上盖有原告勉县分公司印章。3、2015年8月22日王清华个人给魏波出具的借款15000元的借条，该借条中落款载明借款人系王清华个人，借条上没有原告勉县分公司印章。4、王清华和魏波之间短信记录，该记录中载明魏波多次向王清华个人索要借款，未提及借款系原告勉县分公司所借，也未提及借款用途，包括用于分公司经营。5、原告勉县分公司营业执照复印件一份。该案卷宗里没有出借人魏波银行转款凭据，也没有借款用于原告勉县分公司经营方面的任何证据。本案原告现依法向法院提起撤销之诉，具体理由是：1、汉中市申通快递有限公司勉县分公司系原告依法设立的分公司，负责人是王清华，该分公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任，根据公司法规定，其民事责任由原告承担。该案诉讼过程中，该案原告只起诉了王清华和分公司，由于分公司的责任由原告承担，因此该案的诉讼结果与原告有法律上的利害关系，法院应当依据《民事诉讼法》第56条第2款规定通知原告参加诉讼。法院未依法通知该案第三人即本案原告参加诉讼，剥夺了原告在该案中的诉讼权利，从而导致原告在该案中没有享受诉讼权利却莫名其妙的承担败诉的法律责任。很显然，该案诉讼中程序不合法。2、就该案全部证据来看，出借人魏波没有出具银行转款凭据，借款事实本身是否客观存在尚无法认定。更为关键的事实是三张借条上载明的借款人都是王清华个人，借条本身就证明分公司不是借款人，同时也没有证据证明借款进入分公司财务账户，更没有证据证明借款实际用于分公司经营。这些事实证明如果借款属实，该借款只能是王清华个人借款，不是分公司借款，其偿还责任应由王清华个人承担，不应当由王清华和分公司共同负责偿还。2015年3月30日这笔借款，借条上虽然载明以勉县申通作为抵押，但这样的约定是无效的或者应当属于约定不明。道理很简单，抵押只能针对动产和不动产，勉县申通不管是具有法人资格的公司还是不具有法人资格的分公司，它都不属于动产和不动产范畴。如果该约定系担保，只能是公司的股权质押，而且股权质押必须依法办理质押登记才产生担保的法律效力，况且作为分公司它也无权处分其股权。2015年7月29日借款120000元，借条虽然盖有原告勉县分公司印章，但不能证明借款系分公司借款，这里面不能排除双方恶意串通转嫁债务损害原告的可能。至于第3张借条，更是与分公司没有任何关系。3、分公司不具备独立承担民事责任的资格，法律从未规定分公司可以独立经营，可以擅自对外融资，原告也从未授权王清华可以分公司名义对外融资。4、从3张借条的内容来看，没有约定利息。该案诉讼过程中，该案原告起诉状中没有提及利息主张，调解过程中双方也没有提及利息主张，这些反常的事实证明该案极其不符合民间借贷的一些行业惯例或者说民间借贷的常理，再加上巨额借款都没有银行转款凭据，所以不能排除该案系虚假诉讼。上述事实充分证明，该案原告魏波起诉之时没有将本案原告追加为第三人，法院亦未通知本案原告作为第三人参加诉讼，导致本案原告在该案的诉讼过程中的诉讼权利被剥夺，同时该案调解不尊重事实，其调解结果严重损害本案原告的民事权益。基于前述事实和理由，依据《民事诉讼法》第56条第3款、最高人民法院《关于适用的解释》第292条规定依法向人民法院提起第三人撤销之诉，请求人民法院依法撤销勉县人民法院(2016)陕0725民初117号民事调解书中的有关汉中市申通快递有限公司勉县分公司承担借款偿还责任及承担案件受理费的部分内容。本院经审查认为，勉县人民法院(2016)陕0725民初117号民间借贷纠纷一案的被告为汉中市申通快递有限公司勉县分公司，而汉中市申通快递有限公司勉县分公司是原告汉中市申通快递有限公司在勉县设立的无法人资格的分公司。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。据此，本案原告应是勉县人民法院(2016)陕0725民初117号民间借贷纠纷一案的被告，而不是第三人，所以原告不是提起撤销勉县人民法院(2016)陕0725民初117号民间借贷纠纷一案的适格主体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回汉中市申通快递有限公司的起诉。案件受理费100元不予收取，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费凭证复印件提交本院。审判员  周安吉二〇一七年二月二十七日书记员  石小会
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第0965号申请执行人淳建军，男，1968年10月8日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。被执行人孙海波，男，1968年10月3日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。被告孙尧，男，1993年8月21日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案执行，执行标的为20000元及利息、诉讼费520元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘大伟二〇一七年二月七日书 记 员  李丹丹江苏省沭阳县人民法院合议庭笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：二〇一七年二月七日评议地点：执行局办公室参加人：周军杨震刘大伟记录人：李丹丹评议内容：杨：（汇报案情）本案执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。应依法终结本次执行程序。周：同意终结本次执行程序。刘：同意终结本次执行程序。统一意见：本案依法终结本次执行程序。