江苏省徐州市中级人民法院	民 事 判 决 书	(2016)苏03民初521号	原告：奥飞娱乐股份有限公司,住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。	法定代表人：蔡冬青。	委托代理人：熊燕文。	被告：徐州通乐玩具商行。	经营者：贾桂梅。	原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）诉被告徐州通乐玩具商行（以下简称通乐玩具商行）侵害著作权纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日组织证据交换，并于当日公开开庭审理了本案。原告奥飞公司的委托代理人熊燕文，被告通乐玩具商行的经营者贾桂梅到庭参加诉讼。现已审理终结。	原告奥飞公司诉称，原告2012年5月1日完成作品“人物形象-拿瓦”创作，于2013年11月29日获得广东省版权局的著作权登记，作品登记号为：粤作登字-2013-F-00005886.原告发现被告未经允许擅自生产、销售侵害原告上述著作权的产品，遂公证购买了上述侵权产品。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。因此，请求判令：1、被告立即停止销售侵害原告作品登记号为：粤作登字-2013-F-00005886著作权的产品；2、被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用合计1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。	被告通乐玩具商行答辩称：1、涉案产品并非被告生产。而是被告从批发商手中进货，原告应当向相关供货商主张权利；2、被告并不知道所售商品系侵权商品，涉案玩具店经营时间不超过一年，现已不再经营；3、被告销售的被控侵权产品的形象与原告版权登记的人物形象完全不相同。	经双方当事人确认，本案的争议焦点是：1、被告是否侵犯了原告的著作权。2、如构成侵权，被告应当承担何种责任。	原告奥飞公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据，	第一组证据：原告主体证据以及商标权属证据。	证据1-1、（2014）粤广南方第106586号公证书，证明粤作登字-2013-F-00005886人物形象-拿瓦美术作品的著作权人为广东奥飞动漫文化股份有限公司；	证据1-2、核准登记变更通知书，证明2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司经核准名称变更为奥飞娱乐股份有限公司；	证据1-3、（2015）沪东证字第52243号公证书，证明涉案著作权共同共有人周秉毅授权原告有权以自己名义单独就侵权行为提起侵权之诉。	第二组证据：被告侵权事实证据。	证据2-1、被告企业基本信息，证明被告的诉讼主体资格。	证据2-2、（2014）厦证经字第0722号公证书；（2014）厦证经字第0723号公证书。两份公证书证明被告的侵权事实。	第三组证据：原告为制止被告侵权所支出的合理开支证据。	证据3-1、公证费发票，证明支出公证费2000元，其中本案主张500元；	证据3-2、代理费发票，证明支出律师费2500元。	第四组证据：（2015）泉民初字第1186号民事判决书，证明福建省泉州市中级人民法院就类似案件判决认定侵权成立，依法应承担责任的事实。	被告通乐玩具商行对原告提供证据的质证意见为：对原告提交的证据2-1以及第四组证据，因系复印件，对上述证据的真实性无法确认，对原告提交的其他证据予以认可。	被告通乐玩具商行为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：	临沂金童年玩具商行于2014年2月25日、2014年8月8日向被告出具的进货单据两张，证明涉案被控侵权商品均系从临沂金童年玩具商行购进。	原告奥飞公司对被告通乐玩具商行提供证据的质证意见为：被告提供的进货单系自己制作，其真实性合法性均无法确认，被告并未提供第三方临沂金童年玩具商行的主体信息，且从该进货单上也无法体现出进货的物品系本案被控侵权产品，故原告对被告提交的上述证据的真实性、合法性与关联性均不予认可。	综合双方当事人所举证据以及双方当事人的质证意见，本院认证如下：	原告提交的第一组证据，被告对其均不持异议，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的第二组证据中的证据2-1虽然是复印件，但该证据是被告企业信息网络查询打印件，经本院与国家企业信用信息公示系统查询结果进行核对，其内容一致，能够证明被告主体相关信息。对于该组中的其他证据，被告对真实性不持异议，该组证据可作为认定案件事实的依据。原告提交的第三组证据，本院将参考《江苏省公证服务收费标准》认定公证费数额，综合考虑其已经提交发票原件证明已实际发生的费用及未能提交发票原件但确实客观存在的费用，结合与案件事实的关联性及合理性对原告为制止侵权行为所支付的合理费用予以认定。原告提交的第四组证据，系其他法院所作判决文书，与本案并无关联，故本院对该组证据不予采纳。	2、对于被告提交的进货单据，本院将结合案件事实予以综合认定。	根据以上证据及当事人的陈述，本院查明：	广东奥飞动漫文化股份有限公司成立于1997年，经营范围涉及制作、复制、发行广播剧、电视剧、动画片（制作须另申报），制造、加工、销售玩具、工艺品（不含金银首饰）、数码电子产品、文具用品等。2012年5月1日，该公司完成作品“人物形象-拿瓦”的创作，作品于2013年11月29日获得广东省版权局的著作权登记，作品登记号为粤作登字-2013-F-00005886。	2015年11月26日，涉案作品著作权共同共有人周秉毅（甲方）向广东奥飞动漫文化股份有限公司（乙方）出具《授权委托书》，授权乙方可单独以自己名义对中华人民共和国境内（不包括澳门和台湾地区）的所有侵犯授权标的的侵权行为提起诉讼；授权期限自甲方签署本委托书之日起至2017年11月25日至；对于乙方在“授权标的”的权利产生之日起至甲方签署本委托书之日，所实施的上述授权权限内的相关行为，甲方均予以追认。	2016年3月8日，经广东省汕头市工商行政管理局核准，广东奥飞动漫文化股份有限公司名称变更为奥飞娱乐股份有限公司。	被告通乐玩具商行系成立于2013年12月26日的个人独资企业，经营者贾桂梅，住所地为徐州淮海食品城良茂市场94号，经营范围为玩具销售。被告同时在阿里巴巴网站（www.1688.com）开设经营网络店铺。	2014年9月23日，广东奥飞动漫文化股份有限公司的委托代理人黄国军向厦门市公证处提出证据保全申请。同日在厦门市公证处，在公证处工作人员张忱、翁静纯的监督下，由黄国军操作公证处的电脑，通过连接互联网，以“九月曙”的账户名登陆阿里巴巴网（www.1688.com），以黄国军为收货人，福建省厦门市湖里区钟宅西三路为收货地址，向名称为“徐州通乐玩具商行”的网络商铺购买了玩具四件，黄国军对操作过程截图保存并刻录成光盘（一式三份）。公证处工作人员将刻得光盘分别装入信封进行封存并加盖公证处印章，并出具（2014）厦证经字第722号公证书对互联网购买的过程予以公证。2014年9月28日，在厦门市湖里区钟宅西三路厦门市公证处，在工作人员张忱、翁静纯的监督下，黄国军现场签收了中通快递承运的快件（快递单号：762607486027），现场打开快件，内有玩具四件。黄国军对快件外观及快件内物品进行拍照，取得照片10张。在公证人员的监督下，黄国军使用公证处电脑，登陆互联网，完成网购的确认收货的操作，并现场打印了物流信息页面。厦门市公证处出具（2014）厦证经字第723号公证书证明黄国军上述收货、拍照、打印行为与实际情况相符，并将上述所购产品进行封存。	庭审中，本院在确认公证实物封存完好的情况下进行拆封，包装箱内装有被控侵权产品四件，分别为“铠甲勇士拿瓦召唤腰带”一组、“铠甲勇士拿瓦熔麟刀”三把。封存的被控侵权商品包装均与（2014）厦证经字第723号公证书中所附相应图片一致。经验视，封存商品的外包装正反面均印有“铠甲勇士”、“拿瓦”字样，并配人物形象作为装饰图案。该图案系半握拳站立的勇士形象，身着红色上衣，配有银色铠甲，胸部有金黄色火焰状装饰，头部为银色头盔，眼部为天蓝色眼镜，头顶造型为火焰状。	另查明，原告奥飞公司为本案支出公证费500元，律师代理费2500元。	本院认为：	一、被告是否侵害了原告作品的著作权。	根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告奥飞公司创作完成了“人物形象-拿瓦”美术作品，并经登记取得了涉案登记号为粤作登字-2013-F-00005886美术作品的著作权，作为著作权人其权利依法受保护。	著作权包括发行权等十三项财产权，发行权是指著作权人享有的以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。未经著作权人许可向公众出售作品的侵权复制件属于侵犯发行权的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，如无相反证据足以推翻公证证明，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。本案中，原告对涉案被控侵权产品的购买、收货、拍照和封存均系在公证人员监督下进行的，且被告并未提供相反证据推翻该证明，故其结果真实可信，足以证明被告通乐玩具商行销售了涉案被控侵权产品。将原告奥飞公司享有著作权的美术作品与被告销售的涉案被控侵权产品包装上使用的图案进行比对，原告作品是身着铠甲站立的勇士形象，身着红色上衣，配有银色铠甲，胸部有金黄色火焰状装饰，头部为银色头盔，眼部为天蓝色眼镜，头顶造型为火焰状。与涉案被控侵权产品除了在动作上存在细微差距，在整体轮廓、作品结构、标识性特征上基本一致，二者的艺术性表达构成实质相似。被告未经原告许可在其销售的玩具商品上使用“人物形象-拿瓦”作品，侵犯了原告的著作权。	《中华人民共和国著作权法》第五十三条规定，复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。庭审中，被告通乐玩具公司向法庭提交两张进货单据，证明其销售的被控侵权商品来自于临沂金童年玩具商行，但被告并未提供该商行的主体信息，该购货单并未有临沂金童年玩具商行的签章，其所载内容也无法体现所购商品系涉案被控侵权商品。同时被告未提供其从生产厂商购进涉案玩具的购货合同、发票等证据以证明其购进的涉案商品有合法来源，本院不能据此确定其所销售侵权商品的提供者。在被告不能证明其发行的复制品具有合法来源的情况下，其作为销售者应承担因侵害原告著作权而产生的停止侵权、赔偿损失的法律责任。	（二）被告通乐玩具商行应承担何种侵权责任的问题。	《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。	本案中，原告奥飞公司未能举证证明其因侵权所遭受的实际损失，被告通乐玩具商行亦未能提供证据证明其因侵权行为所获利益的具体数额，本院综合考虑涉案作品的数量、作品类型、侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、本地社会经济发展状况以及原告为制止侵权所支出的合理开支等因素，依法确定被告通乐玩具商行赔偿原告奥飞公司经济损失及合理费用7500元。	综上，依据《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第十一条、第四十九条之规定，判决如下：	一、被告徐州通乐玩具商行于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司“人物形象-拿瓦”作品著作权的商品；	二、被告徐州通乐玩具商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理开支共计7500元；	三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。	案件受理费50元，由被告徐州通乐玩具商行负担（原告奥飞娱乐股份有限公司已预交，被告徐州通乐玩具商行随案款一并给付原告）。	如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75。	审 判 长  张 蕾	代理审判员  李为帆	代理审判员  王月辉	二〇一七年二月六日	书 记 员  顾 娟	附件：	（一）原告享有著作权的美术作品形象：		（二）被告商品使用形象：	1、召唤腰带：					2、熔麟刀：