wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初10354号原告：唐盛成，男，1974年1月6日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：丁勇，重庆兴瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海强，重庆兴瑜律师事务所律师。被告：冯小群，女，1975年12月22日出生，住四川省达县。原告唐盛成与被告冯小群民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐盛成及其委托诉讼代理人丁勇到庭参加诉讼，被告冯小群经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告唐盛成向本院提出诉讼请求：第一、判决被告立即偿还原告借款本金415344元及利息（利息以借款本金为基数，从2016年10月21日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告支付利息，利随本清。第二、判决原告对被告名下位于重庆市合川区房屋抵押财产享有优先受偿权，有权在其折价、拍卖、变卖所得款项在23万债务内享有优先受偿权。第三、诉讼费由被告承担。审理中原告将第一项诉讼请求明确为：要求被告偿还借款38万元及利息（利息以所欠借款本金为基数，从2017年1月1日起按年息6%计算利息，至本息付清时止）。其他诉请不变。事实与理由：被告因经营所需，于2015年、2016年向原告借款，截止2016年10月9止，共计向原告借款415344元，被告向原告出具借条，借条载明：借款金额415344元、还款期限2016年10月20日还17万元，尾款2016年12月末付清。借款期间被告用其合川区房屋作为向原告借款担保，担保金额23万元，期间2015年11月26日到2016年3月25日。现在被告未按期履行17万元的还款义务，原告有理由认为被告已经违反借条约定，特起诉，要求被告偿还全部借款。请求法院依法判决。被告冯小群未答辩。围绕诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：1.2015年11月24日借条1张（以下简称借条一），2016年1月7日借条1张（以下简称借条二），2016年10月9日借条1张（以下简称借条三），2015年11月26日借条一张（以下简称借条四），原告农商行客户对账单。拟证明被告多次向原告借款，原告也以转账和现金的方式履行了出借义务，原、被告借贷关系成立，2016年10月9日，原、被告对之前全部借款进行结算，结算后借款金额415344元。并约定了还款期限。2、举示借款抵押协议、房屋产权证、抵押权证各一份。拟证明原、被告抵押担保关系成立，被告用其名下位于重庆市合川区房屋一套，为被告向原告的23万元借款做抵押物，并办理抵押登记。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。上述证据真实、合法，与本案有关联，本院依法予以确认，并载卷佐证。依据原告的陈述和本案证据，本院认定本案事实如下：2015年，经人介绍，原、被告认识。2015年被告因生意需要，多次向原告借款，原告以转账和现金的方式，支付出借款。其中，2015年11月26日，被告向原告借款23万元，期限2015年11月26日到2016年3月25日，并签订借款抵押协议，协议约定被告自愿用其名下的位于合川区市房一套作为该笔借款的抵押担保物，原、被告均在借款抵押协议上签名捺印。2016年10月9日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到唐盛成现金人民币415344元（大写肆拾壹万伍仟叁佰肆拾肆元整）。注于2016年10月20日前还170000元（大写拾柒万元整），剩余借款于2016年12月底之前还清。剩余借款金额245300元（大写贰拾肆万伍仟叁佰元整）借款人冯小群（签名捺印）身份证号（略），手机号（略）。原告认可截止2016年10月9日，被告共向原告借款415344元。此后被告偿还原告借款本金35000元。原告催收余下借款无果，遂起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。被告多次向原告借款，原告向被告支付了出借款，原、被告借款关系成立并生效。2016年10月9日，原、被告对之前全部借款进行结算，结算后借款金额415344元。是双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该借贷合同合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照该合约约定履行各自义务。此后被告在约定期限内只偿还借款本金35000元，未足额偿还借款，因此被告应承担违约责任。还应偿还余下借款本金380344元，现在原告自愿要求被告偿还借款本金380000元，是其对自己权利的处分，本院依法予以尊重。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告逾期未偿还借款，被告违约，应当承担违约责任。尽管原告起诉时，只有部分借款到期，但是现在全部借款已经到还款期限，为避免诉累，本院对原告要求被告及时偿还全部借款的请求，依法予以支持。借款未约定利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的还款期限为2016年12月末。故原告请求从全部借款逾期日，即2017年1月1日起，按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求符双方约定和合法律规定，本院依法予以主张。原、被告自愿签订抵押合同，该合同是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告自愿用其位于重庆市合川区号房屋一套为其借款中的23万元做抵押担保，并办理抵押登记，故原告请求对该抵押物在23万元借款范围内享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上，原告要求被告及时返还借款38万元及利息，利息以所欠借款本金为基数，从2017年1月1日起按年息6%计算，至本息付清时止的诉讼请求。原告要求对被告的抵押物位于重庆市合川区在23万元借款内，享有优先受偿权的诉讼请求，均符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第（一）款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯小群在本判决生效后十日内偿还给原告唐盛成借款本金38万元及利息（利息以38万元为基数，从2017年1月1日起，按照年利率6%计算至本息付清时止）。二、原告唐盛成对抵押物（位于重庆市合川区）在23万元内，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3765元，由被告冯小群负担3765元（此款原告唐盛成已经自愿垫付，由被告冯小群在本判决生效后十日内径付原告唐盛成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  董文峰二〇一七年二月二十七日书记员  刘 怡
陕西省凤翔县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0322刑初27号公诉机关凤翔县人民检察院。被告人雷军红，男。2012年10月7日因盗窃被宝鸡市公安局金台分局行政拘留10日，2014年3月5日因盗窃被宝鸡市公安局高新技术产业开发分局行政拘留10日，2014年9月16日因犯盗窃罪被麟游县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元，2014年11月19日刑满释放。2015年6月23日因犯盗窃罪被凤翔县人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元。2016年4月21日因犯盗窃罪被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2016年5月28日刑满释放。2016年11月13日因涉嫌盗窃罪被凤翔县公安局刑事拘留，2016年11月25日被凤翔县公安局依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人雷军红犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院代检察员王淑怡出庭支持公诉，被告人雷军红到庭参加诉讼。现已审理终结。凤翔县人民检察院指控，2016年11月12日5时许，被告人雷军红窜至凤翔县城关镇凤中路口凤翔县医药公司家属院内伺机盗窃，趁无人之际窃取被害人李某乙停放在家属楼下红色电动三轮车（价值2970元）一辆后逃离现场。后将被盗电动三轮车推行至纸坊街道时被被害人及其亲属截获并报警。破案后，被盗窃三轮车追回发还被害人。公诉机关认为，被告人雷军红以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃��追究其刑事责任。上述案件事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、破案经过。2、常住人口信息。3、拘留证、逮捕证。4、凤价鉴字[2015]8号价格鉴定结论书。5、证人李某甲的证言。6、被害人李某乙的陈述。7、扣押物品文件清单及发还物品文件清单。8、电动三轮车购车收款收据及合格证。9、辩认笔录及照片。10、2012年10月7日宝鸡市公安局金台分局金公（卧）决字[2012]第146号公安行政处罚决定书、2014年3月5日宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局高公（61039959）行罚决字[2014]47行政处罚决定书、陕西省麟游县人民法院（2014）麟刑初字第00020号刑事判决书、刑满释放证明书，（2016）皖0302刑初11号。10、被告人雷军红的供述。本院��为，被告人雷军红以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人雷军红能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被盗电动三轮车追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十三条之规定，判决如下:被告人雷军红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年11月13日至2017年3月12日。罚金于本判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本���份，副本一份。审 判 长  韩雅琴人民陪审员  杜启科人民陪审员  吕志诚二〇一七年二月十七日书 记 员  杨耀龙
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初1185号原告：汝侠芳，女，1969年12月21日出生，汉族，农民，住利辛县。被告：储可利，女，1967年7月2日出生，汉族，农民，住利辛县。被告：秦福礼·，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，住利辛县。本院在审理原告汝侠芳诉被告储可利、秦福礼健康权纠纷一案中，原告汝侠芳未在规定的期限内预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘涛二〇一七年二月二十八日书记员  汝军
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初6630号原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号,组织机构代码79012213-2。主要负责人：夏敏，行长。委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘张玉，安徽华人律师事务所律师。被告：吴贵宏，男，1982年12月7日出生，汉族，户籍居住地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区，被告：许善云，女，1983年1月17日出生，汉族，户籍居住地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区，被告：李超，男，1977年6月18日出生，汉族，户籍居住地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市，原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）诉被告吴贵宏、许善云、李超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行审理。原告徽行合肥分行的委托诉讼代理人张乐明、刘张玉到庭参加诉讼，被告吴贵宏、许善云、李超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽行合肥分行向本院提出请求：判令1.被告吴贵宏、许善云偿还原告贷款本金36989.43元，利息2776.17元（含利息、罚息、复利，暂计算至2016年7月28日，此后顺延至款清之日止）；2．被告吴贵宏、许善云承担原告的律师代理费人民币6000元；3．被告李超在保证范围内对上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年6月2日，徽行合肥分行与被告吴贵宏、许善云签订《个人借款合同》，约定：吴贵宏因进货所需向原告贷款15万元，贷款期限自2015年6月2日至2016年6月2日；贷款年利率14%；贷款归还方式为等额本息按月还款，并同时对复利、罚息、逾期利率等作出约定。同日，被告李超与徽行合肥分行签订《个人借款保证合同》，约定李超为吴贵宏、许善云的上述借款提供连带责任担保。担保的范围包括：借款合同项下的本金15万元及利息（复利、罚息）、违约金、赔偿金、债权人实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等。上述合同签订后，徽行合肥分行于2015年6月5日依约向吴贵宏发放贷款15万元，但吴贵宏在合同履行期间出现多次逾期,原告多次催要无果。原告徽行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证、《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《个人借款凭证》、记账凭证、放款通知书、欠本金利息单据、《聘请律师合同》、转账凭证、律师费发票。被告吴贵宏、许善云、李超均未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。经本院审查对原告所提交证据予以确认，对原告陈述的事实予以确认。另查明，案涉贷款的执行年利率为11.6666‰，逾期付款的利息上浮50%，逾期利率17.4999‰。徽行合肥分行在签订合同后发放贷款，贷款到期后，但吴贵宏、许善云未能按合同约定履行还本付息义务，截止2016年7月28日，吴贵宏下欠徽行合肥分行本金36989.43元，利息2776.17元。本院认为：徽行合肥分行与吴贵宏、许善云签订的《个人借款合同》、与李超签订的《个人借款保证合同》是签约各方的真实意思表示，应合法有效，并具有约束力。徽行合肥分行在合同签订后履行了发放贷款的义务，但吴贵宏、许善云在合同期满后仍未能按合同约定履行还本付息的义务，其行为构成违约，应当承担继续还本付息和支付逾期付款的罚息、复罚的责任。徽行合肥分行现要求吴贵宏、许善云归还下欠本金及相应利息的理由正当，应予支持。徽行合肥分行主张的律师费6000元在合理的范围内，且该费用已实际发生，故予以支持。被告李超也应当按照保证合同约定对吴贵宏、许善云的上述债务承担连带保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告吴贵宏、许善云于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行借款本金36989.43元，利息2776.17元（利息暂计算至2016年7月28日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部清偿之日止）；二、被告吴贵宏、许善云于本判决书生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥分行律师代理费6000元；三、被告李超对被告吴贵宏、许善云的上述一、二项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1024元、公告费用267元，均由被告吴贵宏、许善云、李超共同负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李成菊人民陪审员  李必智人民陪审员  沙文兰二〇一七年二月十三日书 记 员  沈梅梅附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁民申2518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭宪法（又名郭献法），男，1952年1月1日出生，汉族，农民，住定陶县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽市东鱼河流域工程管理处。住所地：菏泽市丹阳路***号。法定代表人：左传华，主任。再审申请人郭宪法因与被申请人菏泽市东鱼河流域工程管理处劳动争议一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民终字第132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭宪法申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人为证明与被申请人存在劳动关系，向法院出示了十种证据，到目前为止，所有证据没有起到任何作用。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人为证实在被申请人处工作时的工资发放情况，让被申请人出示工资单，但被申请人出具伪证，证明没有工资单。（三）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。为证明与被申请人存在劳动关系，向法院提出申请，调取申请人在被申请人单位工作期间的工资单，法院未能调取。（四）原判决适用法律错误。申请人在被申请人处工作30年后，又被解聘，是一种违法行为。法院驳回申请人的诉讼请求，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项和第（六）项之规定，特申请再审。被申请人菏泽市东鱼河流域工程管理处未提交书面意见。本院认为：申请人郭宪法曾于1971年到被申请人菏泽市东鱼河流域工程管理处下属的大张楼闸管理所工作，曾任亦工亦农护堤员管理站站长。1991年8月30日，申请人、被申请人（甲方）以及定陶县力本屯乡郭庄行政村（乙方）签订协议书，约定：甲方在乙方聘用一名群管人员为护堤负责人，参加河道堤防管理工作；甲方每月发给护堤负责人生活补助费55元，不享受劳动保护、差旅、防汛补助、自行车补助及其它一切福利待遇；根据退休有关年龄规定，连续聘用1015年的护堤负责人，解聘时甲方发给一次性生活补助费500元，连续聘用1620年的，发给一次性生活补助费700元，连续聘用21年以上的，发给一次性生活补助费1000元；护堤负责人每届聘用期2年，到期如因种种原因不签订下届协议书，即算中止对护堤负责人的聘用；协议还对其它内容作了约定。2002年1月15日，申请人、被申请人（甲方）和定陶县力本屯乡郭庄行政村（乙方）签订解聘协议书一份，约定：终止1991年8月30日三方签订的协议书；解除与郭宪法的聘用关系；自2002年元月份起，停发郭宪法的生活补助费；协议签订之日，甲方一次性支付郭宪法生活补助费3300元；三方其它无争议。在该解聘协议签订当日，申请人从被申请人处领取了一次性生活补助费3300元。本院认为，上述两份协议均系三方在平等、自愿的基础上签订，协议的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效协议。自2002年1月15日的解聘协议签订之日起，申请人与被申请人的聘用关系解除，双方之间的权利义务关系终止。申请人起诉要求被申请人为其恢复工作、职务、办理退休手续、从解聘之日补发工资并包赔经济损失的主张，没有事实和法律依据；申请人在原审时提交的证据亦不能证明双方之间系劳动关系，因此，原审对申请人的上述主张不予支持，并无不当。申请人虽主张解聘协议系被申请人强行解聘，并据此请求法院予以撤销，但申请人未提交证据证明该解聘协议存在可撤销的情形，对申请人的该主张，原审未予支持亦无不当。申请人虽主张原判决认定事实的主要证据是伪造的，但申请人未指出原审认定事实的哪一份证据属伪造，亦未提交证据证明被申请人在原审时所提交的证据系伪造。关于申请人提出的“对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”的问题，经审查，申请人在受聘担任护堤负责人时的报酬是从闸管理所领取，而并非是从被申请人处领取；申请人亦没有证据证明被申请人持有其所申请调取的工资单；且申请人在原审期间未向一、二审法院提出调查收集证据的书面申请，故申请人的该项申请理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。郭宪法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项和第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭宪法的再审申请。审 判 长  武 俐代理审判员  董运平代理审判员  李琳琳二〇一七年二月二十七日书 记 员  徐倩倩
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀执复14号复议申请人（执行异议人、被执行人）：张家口蓝盾房地产有限公司，住所地张家口市桥西区清水河南路新村路34号。法定代表人张艾生，该公司董事长。委托代理人刘志强，河北隆业律师事务所律师。申请执行人：侯俊才，男，1954年7月28日出生，汉族，现在山西省定襄县。被执行人:陈林伟，男，1963年3月出生，汉族，现在山西省大同市城区。被执行人:山西省第二建筑工程公司，住所地山西省太原市东华门街1号。法定代表人温刚，该公司总经理。复议申请人张家口蓝盾房地产有限公司（以下简蓝盾公司）不服张家口市中级人民法院（以下简称张家口中院）（2016）冀07执异102号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张家口中院在执行侯俊才与陈林伟、蓝盾公司、山西省第二建筑工程公司（以下简称山西二建）民间借款纠纷一案中，于2012年10月8日分别向陈林伟、蓝盾公司、山西二建作出（2016）张执字第60号、60-1号、60-2号执行通知书，责令陈林伟、蓝盾公司、山西二建自本通知送达之日即履行的义务：一、至2012年12月31日前向侯俊才支付借款人民币6151633元；二、向侯俊才加倍支付迟延履行期间债务利息；三、负担执行费27403元。2012年10月19日作出（2016）张执字第60号执行裁定书，主要内容：一、在陈林伟、蓝盾公司、山西二建618万元银行存款范围内冻结、划拨其到期应当履行款项或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、被执行人陈林伟、蓝盾公司、山西二建负责保管被查封的财产，2012年12月31日前可对财产进行出售，但出售款须交至该院指定账户。2012年12月31日后未履行还款义务的情况下对查封财产不得变卖、抵押、出租该财产、不得设定任何权利负担、不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限二年。2012年10月31日向康保县房产管理所送达了（2012）张执字第60、61号协助执行通知书，康保房产管理所协助查封了蓝盾公司所有的位于康保县广场花园小区××＃楼底××、××＃楼底××套，共计30套房产。蓝盾公司于2016年12月5日向张家口中院提出书面异议。张家口中院查明，该院作出（2012）张商初字第17号民事调解书，主要内容：一、债权债务确认：原被告双方确认，被告陈林伟向原告侯俊才借款事实存在，陈林伟出具的“借条”内容（除担保条款外）真实有效，借款本金共计6151633元，月息2分。利息起算日期按陈林伟已认可的借款到账之日起算（见陈林伟出具的“借条”中“借侯俊才款额及时间明细”）。二、还款来源：鉴于本案借款用于被告蓝盾公司开发建设的康保县广场项目工程，到本协议签订之日止，陈林伟确认蓝盾公司已支付陈林伟工程款约4500万元。以上付款中货币资金约2500万元、以房顶款约2000万元，尚欠付工程款约2500万元（最终以双方竣工结算数据为准）。三、还款方式：（一）原告侯俊才同意被告陈林伟从2012年8月开始分期偿还借款。每期还款的日期为蓝盾公司向山西二建每次付款之日起五日之内。陈林伟于2012年12月31日前保证偿还全部本金，本金所产生的利息，按借款时间及数额据实结算。不能按期偿还的利息连续计算；（二）为保证本协议的履行，蓝盾公司必须按照与山西二建订立的康保县广场《建设工程施工合同》约定，直接向山西二建支付剩余工程款，并根据施工合同第47条的约定，将工程款汇至山西二建的银行账户，否则山西二建不予认可。由于山西二建对上述款项监督使用，山西二建应保证工程的正常进行；（三）山西二建在收到蓝盾公司于本协议生效后支付的工程款后，在蓝盾公司支付剩余工程款范围内优先向原告侯俊才支付陈林伟向侯俊才有借款。山西二建在收到蓝盾公司所支付工程款范围内承担连带责任（金额以实际进入山西二建账户内的金额或以其他方式收回的工程款金额为准）；（四）蓝盾公司于本协议签订后在应付而未付的工程款范围内承担连带责任。四、工程款支付：蓝盾公司在欠付山西二建工程款的范围内全面履行支付工程款的合同义务。五、竣工结算：山西二建、蓝盾公司双方应于2012年10月31日前按照双方签订的康保县广场工程《建设工程施工合同》的约定完成竣工结算，并按照竣工结算确定的工程造价向山西二建支付结算价款。张家口中院认为，该院作出的（2012）张商初字第17号民事调解书已经发生法律效力，异议人蓝盾公司与山西二建应当按照调解书第五条的约定，在2012年10月31日前对康保县康保广场项目工程进行竣工结算，但双方未能完成结算，在无证据证明异议人蓝盾公司自调解书生效之日起到2012年10月31日期间内向山西二建支付工程款的情况下，应当认定异议人蓝盾公司在上述调解书生效后应支付而未支付的工程款为调解书第二项确定的2500万元，异议人蓝盾公司应在调解书第二项确定的2500万元范围内向申请执行人侯俊才承担连带责任。该院依据（2012）张商初字第17号民事调解书执行异议人蓝盾公司6151633元并无不当。因不能确定异议人提供的（2013）张商初字第91号民事判决所涉标的与（2012）张商初字第17号民事调解书所涉标的为同一标的，如异议人蓝盾公司认为该院（2012）张商初字第17号民事调解书错误，可通过其他途径进行救济；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之的规定，遂裁定驳回蓝盾公司的异议申请。复议申请人复议称，我公司与山西二建及陈林伟之间工程款既没有竣工决算，也没有最终确定我公司欠付工程款，在此情况下法院强制执行我公司及陈林伟偿还借款可能会使我公司承担不应承担的责任，对我公司不公平。故请求中止张家口市中级人民法院（2012）张商初字第17号民事调解书的执行。在本院审查期间，蓝盾公司向本院提供了河北省康保县人民法院（2016）冀0723民初字第344号民事判决及《康保县住房和城乡规划建设局会议纪要》。其他查明事实与张家口中院查明一致。本院认为，从（2012）张商初字第17号民事调解书的内容看，蓝盾公司的义务是与山西二建进行竣工结算，在应付而未付的工程款范围承担连带责任。但张家口中院未查明逾期未进行竣工结算的责任主体和未付工程款数额的情况下，直接驳回蓝盾公司的执行异议不当。应属认定事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：撤销张家口市中级人民法院（2016）冀07执异102号执行裁定；发回张家口市中级人民法院重新审查。审 判 长  赵树经审 判 员  王振健代理审判员  张美英二〇一七年二月十六日书 记 员  崔彦茹
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终164号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：山东省泰安市长城西路国贸大厦9楼。负责人：姜波，总经理。委托诉讼代理人：李惠，女，该公司职工，住泰安市泰山区。被上诉人（原审原告）：李鑫，男，居民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李大民，山东东岳律师事务所律师。上诉人浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司因与被上诉人李鑫保险合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2016）鲁0902民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司上诉请求：撤销原判，改判我单位不承担拆解费5510元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案鉴定报告已经包括了拆装费，而被上诉人又提供了拆解费5510元的发票明显存在重合。李鑫辩称，拆解费系评定车损所必然发生的费用。要求驳回上诉，维持原判。李鑫向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告的车辆损失55117元、拆检费5500元，共计60617元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月4日，原告李鑫为其自有的鲁Ｊ×××××奔驰轿车在被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了机动车辆商业保险，机动车损失保险责任限额为273070元，并投保了不计免赔，保险期间自2015年10月9日0时0秒起至2016年10月8日23时59分59秒止。2015年11月24日上午，原告李鑫驾驶鲁Ｊ×××××奔驰轿车在环山路东段发生单方交通事故，造成车辆损坏。事故发生后原告李鑫向被告保险公司报险，保险公司对现场进行了拍照勘验，由于对车辆损失价格发生争执，故原告李鑫于2015年12月30日自行委托山东正大价格评估有限公司对鲁Ｊ×××××奔驰轿车损失评估为55117元。为此评估原告花费拆检费5510元。审理期间被告保险公司申请对鲁Ｊ×××××号小型车辆损失、更换项目与此次事故的关联性及配件更换程度进行司法鉴定，经原被告共同选定鉴定机构，本院依法委托，山东交院交通司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：经勘验及综合分析，鲁Ｊ×××××号车辆的损失约为30371元，其中1、前杠、单价8218元、数量1、金额8218元；2、前杠下支架、单价260元、数量1、金额260元；3、雾灯、单价2683元、数量1、金额2683元；4、前车底下护板、单价1240元、数量1、金额1240元；5、前杠下集风罩护板、单价650元、数量1、金额650元；6、前杠亮条、单价648元、数量1、金额648元；7、大灯支架、单价1600元、数量1、金额1600元；8、下中网、单价680元、数量1、金额680元；9、叶子板内衬（左）、单价1394元、数量1、金额1394元；10、玻璃喷水壶、单价756元、数量1、金额756元；11、轮毂、单价5860元、数量1、金额5860元；12、雷达探头、单价1700元、数量1、金额1700元；13、雾灯罩、单价682元、数量1、金额682元；14、整形拆装，2800元；15、喷漆、1200元；共计30371元更换配件及维修项目与此次事故具有关联性，且已更换修复，其余不具有关联性。案经调解，因原被告意见分歧较大，使调解未能成立。一审法院认为，原告李鑫与被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司签订的车辆损失险保险合同，系双方自愿签订，真实意思表示，合同的内容不违背相关的法律法规规定，合同有效。原被告均应按照合同的约定履行各自的权利和义务。原告依约交纳了保险费用后，在保险期间内，投保车辆发生了保险事故，保险人应当在保险范围及投保的险种赔偿限额内承担赔偿责任。对原告的请求本院予以支持。关于损失：（1）车损，经双方共同选定的鉴定机构鉴定被保险车辆的损失为30371元，该损失被告应予赔付.（2）、拆检费，原告花费的拆检费5510元，系原告为查明和确定保险标的损失程度支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。为此依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在商业车辆损失险的限额内赔付原告李鑫车辆损失30371元、拆检费5510元，共计35881元。二、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元由被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担。本院查明事实与原审法院查明事实相一致。本院认为，上诉人浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司与被上诉人李鑫签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。当投保车辆发生保险事故时，上诉人浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司应按约承担保险理赔责任。本案主要争议在于车辆拆检费的负担。本案涉及车辆拆检费系被上诉人李鑫提起诉讼之前所产生并支出，诉讼中为确定车损数额又重新进行了鉴定，况且第二份鉴定报告已经包括了整形拆装费用，因此上诉人浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司的上诉理由，本院依法予以采信。综上所述，上诉人浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持泰山区人民法院（2016）鲁0902民初737号民事判决主文第二项；二、变更泰山区人民法院（2016）鲁0902民初737号民事判决主文第一项为上诉人浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔付被上诉人李鑫车辆损失30371元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费660元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担635元，被上诉人李鑫负担25元。二审案件受理费50元，由被上诉人李鑫负担；被上诉人负担部分上诉人已经预交，待执行时一并解决。本判决为终审判决。审判长 陈 峰审判员 付昕明审判员 张 萍二〇一七年二月十四日书记员 刘晓旭
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4065号之一申请执行人陈加庆，男，1952年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人陈庆星，男，1952年08月09日出生，汉族，住福建省三明市。被执行人陈建德，男，1957年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4252号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人陈建德发出执行通知书，责令被执行人陈建德立即支付给申请执行人陈加庆、陈庆星租金人民币666元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元，但被执行人陈建德未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、于2016年9月2日、2017年2月23日查询被执行人陈建德的财产，经查，被执行人有银行存款，已经通过网络冻结，但余额不到200元，不能清偿债务，且被执行人在本院还有其他作为被执行人案件，不具扣划价值；2、被执行人陈建德无房产、车辆、工商等登记信息；3、本案在执行过程中依法将被执行人陈建德纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。现因查无被执行人陈建德其他财产，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年二月二十四日书 记 员  朱 磊
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5322民初21号原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。负责人：陈志垣，该行行长。委托诉讼代理人：罗洪灿，男，该行职员。被告：黄金雄，男，汉族，1975年12月24日生，住广东省云浮市郁南县。被告：彭锦敏，男，汉族，1967年9月11日生，住广东省云浮市郁南县。被告：彭锦标，男，汉族，1967年9月29日生，住广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告黄金雄、彭锦敏、彭锦标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告黄金雄、彭锦敏、彭锦标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄金雄立即归还原告的借款本金49965元及利息（含罚息）18824.17元（2016年9月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；2.被告彭锦敏、彭锦标对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告黄金雄于2009年9月9日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年9月9日至2012年9月8日期间，向其提供50000元的可循环借款。被告彭锦敏、彭锦标为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告黄金雄发放借款5笔，金额共50000元，截至2016年9月21日，被告尚结欠原告借款本金49965元及利息（含罚息）18824.17元。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告黄金雄于2009年9月9日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告彭锦敏、彭锦标为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即100000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2016年9月21日，被告黄金雄尚欠原告借款本金49965元及利息（含罚息）18824.17元。该借款已于2013年2月15日全部到期。本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告黄金雄作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告彭锦敏、彭锦标作为本案的连带保证人应在担保额度100000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人黄金雄追偿。被告黄金雄、彭锦敏、彭锦标经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄金雄在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金49965元及利息18824.17元，2016年9月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;二、被告彭锦敏、彭锦标在担保额度100000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告黄金雄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519.72元，减半收取计759.86元，由被告黄金雄、彭锦敏、彭锦标连带负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  莫家钦二〇一七年二月二十三日书记员  吴 海
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017）吉0702执第201-1号申请人杜贵军，男，1972年6月27日生，汉族，职员，现住吉林省松原市宁江区。被执行人贾振洋，男，1981年9月28日生，汉族，干部，现下落不明。申请人杜贵军与被执行人贾振洋民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年6月7日作出（2015）宁民初字第4844号民事判决，内容为：一、被告贾振洋于本判决生效后立即偿还原告杜贵军借款10万元，并自2014年2月26日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。二、被告丁亮对上述款项承担连带偿还责任。一审案件受理费2300元，由二被告承担。判决发生法律效力后，申请人杜贵军于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人贾振洋履行义务给付人民币12662元。因本案诉前冻结被执行人贾振洋住房公积金12662元，本院对该款予以提取并交付申请人，执行费90元由申请人交纳，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第4844号民事判决执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  刘忠杰审判员  张京孝二〇一七年二月十六日书记员  吉 祥
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0112民初5803号原告：孙伟，男，1985年3月23日出生，汉族，住济南市。被告：杜建彬，男，1985年1月7日出生，汉族，个体，住济南市。被告：张伏花，女，1988年6月2日出生，汉族，个体，住济南市。原告孙伟与被告杜建彬、被告张伏花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告孙伟于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙伟以被告杜建彬与其达成庭外和解为由，自愿撤回对被告杜建彬、被告张伏花的起诉，系其对自身权利的处分，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙伟撤回起诉。案件受理费3715元，由原告孙伟负担。审 判 长  曹亚萍人民陪审员  赵绪友人民陪审员  李 娜二〇一七年二月十三日书 记 员  李 叶
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0235民初121号原告：何海平，男，1974年5月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈然，重庆龙脊律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：赵跃，重庆龙脊律师事务所律师。一般代理。被告：邓永春，男，1954年3月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：谢双平，女，1964年5月12日出生，汉族，住址同被告邓永春。本院在审理原告何海平诉被告邓永春、谢双平房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准予原告何海平撤回起诉。案件受理费40.00元，由原告何海平负担。审判员  覃仕斌二〇一七年二月十四日书记员  解 坤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民初2619号起诉人吕文红，男，1963年2月1日出生。本院于2017年1月24日收到起诉人吕文红诉被起诉人北京实力空调设备安装有限公司劳动争议纠纷一案的民事起诉状。起诉人吕文红诉称：2015年8月14日，被起诉人为甲方与乙方吕文红签订劳动合同，合同约定双方所签合同为有固定期限的劳动合同，于2015年8月14日生效，试用期两个月，2017年8月13日止。双方在合同中就岗位职责、工资待遇等问题进行了约定。2016年2月、3月、4月，起诉人领取的劳动工资少于应当支付的工资，2016年5月、6月被起诉人未向起诉人支付工资。据此，起诉人向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、支付2012年2月28日至2016年6月30日期间工资13462元；2、支付解除劳动合同经济补偿金6000元。该委于2016年12月28日裁决被起诉人一次性支付起诉人工资差额和解除劳动合同经济补偿金717.59元，且未支持起诉人的其他合理请求。现起诉人对裁决结果不服，诉至法院要求：1、被起诉人向起诉人补足差额劳动工资人民币10022元整；2、被起诉人向起诉人支付解除劳动合同一个月经济补偿金人民币6000元整。经查，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月28日就起诉人吕文红申请被起诉人北京实力空调设备安装有限公司一案作出京东劳人仲字[2016]第3765号裁决书，并于2016年12月29日送达起诉人，该裁决书尾部载明了起诉人不服裁决书的起诉期限，为裁决书送达之日起十五日内。本院认为，公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，应当符合法定的起诉条件及受案范围。劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，应当在裁决书中载明的起诉期限内向人民法院提起诉讼。现起诉人于2017年1月24日向本院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限，其所持的京东劳人仲字[2016]第3765号裁决书业已生效。因此，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下:对起诉人吕文红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  薛蓓二〇一七年二月三日书 记 员  杨囡
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初16258号原告:重庆优盾焊接材料有限公司,住所地重庆市江津区德感杨林社区二期A幢12号，统一社会信用代码91500116693915317L。法定代表人：温晓琳。被告：重庆沁霖商贸有限公司，住所地重庆市渝中区筷子街63号二单元3-3#，统一社会信用代码91500103050388883E。法定代表人：张于。被告：重庆嘉瑞投资担保有限公司，住所地重庆市北部新区龙睛路7号5楼，统一社会信用代码91500000673373821G。法定代表人：黄获。被告:黄获,男，1956年10月14日出生，汉族,住重庆市渝中区。被告:杨炜,男，1963年11月18日出生,汉族,住重庆市渝北区。被告:汪宇宁,女，1962年5月12日出生,汉族,住重庆市渝中区。被告:汪婷,女，1966年3月19日出生,汉族,住重庆市渝中区。被告:段渝新,女，1964年1月17日出生,汉族,住重庆市渝中区。被告:彭静,女，1975年1月29日出生,汉族,住重庆市渝中区。被告:胡文元,男，1952年2月5日出生,汉族,住重庆市两江新区。被告:何锐,男，1966年4月12日出生,汉族,住重庆市渝中区。被告:黎明,男，1947年10月20日出生,汉族,住重庆市两江新区。被告:黄菓,女，1950年11月5日出生,汉族,住重庆市两江新区。被告:刘园园,女，1974年10月30日出生,汉族,住重庆市两江新区。被告:袁国君,女，1946年10月27日出生,汉族,住河南省洛阳市洛龙区。被告:刘朝志,男，1945年9月16日出生,汉族,住河南省洛阳市洛龙区.被告:黎洋,男，1979年12月11日出生,汉族,住重庆市两江新区。被告:李龙江,男，1973年8月12日出生,汉族,住重庆市两江新区。被告:何以明,女，1947年6月29日出生,汉族,住重庆市长寿区。被告:康远航,男，1970年3月12日出生,汉族,住重庆市长寿区。被告:吴永宏,男，1952年7月26日出生,汉族,住重庆市江北区。被告:重庆博鸿顺投资有限公司,住所地重庆市北区路65号10-4#，统一社会信用代码500103000047239。法定代表人：胡德均。被告:重庆金矗科技发展有限公司,住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号29-2号，统一社会信用代码91500107759257530Y。法定代表人：叶青。本院在审理原告重庆优盾焊接材料有限公司与被告重庆沁霖商贸有限公司、重庆嘉瑞投资担保有限公司、黄获、杨炜、汪宇宁、汪婷、段渝新、彭静、胡文元、何锐、黎明、黄菓、刘园园、袁国君、刘朝志、黎洋、李龙江、何以明、康远航、吴永宏、重庆博鸿顺投资有限公司、重庆金矗科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆优盾焊接材料有限公司于2017年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆优盾焊接材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告重庆优盾焊接材料有限公司负担。审 判 长  黄 卫代理审判员  张良培人民陪审员  代小戈二〇一七年二月三日书 记 员  王远婕
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0826民初2855号之二原告：郑必青。委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田自耕，安徽松圣律师事务所律师。被告：袁水林。被告：张艳红。原告郑必青与被告袁水林、张艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告郑必青于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑必青撤诉。案件受理费10700元，减半收取5350元，保全费5000元，合计10350元，由原告郑必青负担。审判员  彭旺鸿二〇一七年二月六日书记员  殷 琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2401民初7276号原告：刘桂香，女，汉族，无职业，住延吉市河南街。原告：刘英，女，汉族，无职业，住延吉市朝阳街。法定代理人：刘桂香，女，汉族，住延吉市河南街。原告：刘英浩，男，汉族，无职业，住延吉市进学街。委托代理人：刘桂香，女，汉族，住延吉市河南街。被告：赵今才，男，汉族，农民，住延吉市依兰镇向阳村。被告：姚喜梵，男，汉族，农民，住延吉市依兰镇向阳村。第三人：延吉市依兰镇台岩村村民委员会。法定代表人：齐义，主任。第三人：陈德宏，男，汉族，农民，住延吉市依兰镇向阳村。原告刘桂香、刘英、刘英浩与被告赵今才、姚喜梵，第三人延吉市依兰镇台岩村村民委员会、陈德宏之间承包经营权流转合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂香（原告刘英的法定代理人、原告刘英浩的委托代理人），被告赵今才到庭参加诉讼。第三人延吉市依兰镇台岩村村民委员会虽派会计李延福参加诉���，但至今未提交授权委托书。第三人陈德宏虽参加第一、二次开庭，但无正当理由未参加第三次开庭。被告姚喜梵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1995年度，以刘国有为户主其家庭成员的原告等5人，共同承包了延吉市依兰镇台岩村发包的土地0.5公顷。2003年度，因原告父亲刘国有身体不适，让第三人陈德宏代为耕种。后陈德宏未经父亲刘国有同意擅自将土地流转给被告赵今才，赵今才又将土地出租给被告姚喜梵。被告上述行为严重侵害原告家庭的正当权益。现诉至法院，要求判令被告返还土地并承担诉讼费。被告赵今才辩称：我不认识原告家人，我耕种的土地是从第三人陈德宏手里承包过来了土地，与原告不发生关系。且我已领取国家颁发的承包土地证书。承包地现我已出租给姚喜梵，原告诉讼请求与我无关，故不同意原告的诉讼请求。被告姚喜梵未进行答辩。第三人延吉市依兰镇台岩村村民委员会述称：刘国有承包土地后将承包地流转给了陈德宏，是两个人关系，与我村民委员会无关。第三人陈德宏述称：当时刘国有问我要不要地，如果同意就支付土地流转费3000元，永久性耕种。我给钱后刘国有转交给我土地承包经营权证书，并开始耕种土地。2009年或2010年我收取赵今才支付的土地转让费11000元后，将土地转让给了赵今才，由赵今才管理耕种土地。经审理查明：原告刘桂香、刘英、刘英浩及被告赵今才，第三人陈德宏系延吉市依兰镇台岩村村民。三原告于1995年度在延吉市依兰镇台岩村向阳二组以父亲刘国有为户主参加了第二轮土地承包，并以家庭5口人的名义承包了0.5公顷的土地。2003年3月20日，三原告父亲刘国有将土地流转给第三人陈德宏。2009年度或2010年度，第三人陈德宏以11000元的价格将争议承包地又转让给被告赵今才，赵今才于2012年度以每亩400元至500元价格将自己承包的土地和争议土地出租给被告姚喜梵。争义土地至今由被告姚喜梵耕种。在庭审过程中，第三人陈德宏提供刘国有于2001年3月20日与第三人陈德宏签订的土地流转协议书，原告对此提出异议。被告赵今才以刘国有与朱守志签订的土地流转合同书为样本申请鉴定，但鉴定结论为两份协议书中的“刘国有”名字迹不是同一人所写。以上事实由原告提供的土地承包台帐、农村土地承包经营权证书、土地确权公示图片、被告赵今才提供的农村土地承包经营权证书，介绍信、村民陈德志、杨鹤民等14人证��、土地承包经营权证书登记簿复印件，第三人陈德宏提供的2001年3月20日的协议书和吉林信达司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，予以证实。本院认为，三原告作为村集体经济组织成员以其父亲刘国有为户主参加了第二轮土地承包，以家庭承包方式与发包方签订的农村土地承包合同合法有效。原告父亲刘国有作为承包方，代表家庭依法享有自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式的权利。三原告父亲刘国有虽把承包地流转给第三人陈德宏耕种，但双方之间的土地流转方式不明确，而刘国有已死亡，鉴定结论也未确定刘国有与陈德宏之间的书面协议由刘国有签名的情况下，农村土地承包权证书的承包方登记为三原告的父亲刘国有名下，土地台账亦为刘国有，应认定争议土地的承包人为刘国有及其家庭成员，刘国有与第三人陈德宏之间土���流转合同形式为转包。第三人陈德宏未经三原告父亲刘国有同意擅自将承包地转让给被告赵今才，侵害了原告家庭土地承包经营权，随之，二被告之间的土地租赁合同亦无效。原告要求被告返还土地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵今才主张争议土地为第三人陈德宏转让给自己，与刘国有之间不发生关系，不同意原告诉讼请求，但争议土地为刘国有承包后流转给第三人陈德宏，陈德宏再次转让给被告赵今才，且其流转程序不合法，故被告赵今才的主张不能成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第五十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告赵今才、姚喜梵于本判决发生法律效力后立即返还原告刘桂香、刘英、刘英浩���包地0.5公顷。案件受理费100元，由被告赵今才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金日秀审 判 员  李成民人民陪审员  张希东二〇一七年二月六日书 记 员  楚仙花
乌 鲁 木 齐 二 钢 物 业 经 营 有 限 责 任 公 司 与 新 疆 胜 利 建 筑 安 装 工 程 有 限 公 司 二 分 公 司 一 案 二 审 民 事 裁 定 书新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院民事裁定书（2017）兵11民终31号上诉人（原审被告）乌鲁木齐二钢物业经营有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区恒德街345号，统一社会信用代码：91650109731815756K。法定代表人朱彦伟，该公司经理。委托代理人张颖，司南法律服务所法律工作者。委托代理人朱英杰，司南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）新疆胜利建筑安装工程有限公司二分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区巴哈尔路16号，组织机构代码99879033-2。法定代表人汪前坪，该公司经理。上诉人乌鲁木齐二钢物业经营有限责任公司因与被上诉人新疆胜利建筑安装工程有限公司二分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人乌鲁木齐二钢物业经营有限责任公司于2017年2月15日，以双方达成还款协议，并已履行完毕为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人乌鲁木齐二钢物业经营有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人乌鲁木齐二钢物业经营有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费3875元，减半收取1937.5元，由上诉人乌鲁木齐二钢物业经营有限责任公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈正生审判员  韩 卫审判员  孙 东二〇一七年二月十六日书记员  彭 悦
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2828执168号之一申请人孟月娥，女，1970年7月20日出生，土家族，高中文化，工人，住湖北省鹤峰县。被执行人郑绍贵，男，1960年12月22日出生，汉族，住江苏省宝应县。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂鹤峰民初字第00816号民事判决书，因被执行人郑绍贵一直未按该文书确定的义务履行。本院已冻结被执行人郑绍贵在中国工商银行股份有限公司扬州宝应桃园支行存款2060.30元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县郑渡营业所存款6470.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：将被执行人郑绍贵在中国工商银行股份有限公司扬州宝应桃园支行存款2060.30元（账号：11×××14）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县郑渡营业所存款6470.00元（账号：62×××35）划拨到鹤峰县人民法院（账号：17×××81，开户行：中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王代清审判员  胡爱民审判员  张学军二〇一七年二月九日书记员  尹万中
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初10304号原告邹瑞彪，男，1970年11月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人陈兆平，江苏寒山律师事务所律师。被告宋瑞华，男，1979年9月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告周来星，女，1982年10月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告邹瑞彪与被告宋瑞华、周来星民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告邹瑞彪之委托代理人陈兆平到庭参加诉讼，被告宋瑞华、周来星经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邹瑞彪诉称：被告宋瑞华于2015年6月11日向原告借款100万元整，签订《借款合同》一份，双方约定借款为100万元，用于家庭生产经营或资金周转需要。借款期限为2015年6月11日至2015年12月11日，借款利息为年利息24%，被告周来星为该合同的保证人，对本金利息及实现债权的费用承担连带担保责任。借款到期后原告向其多次催讨，被告宋瑞华以种种理由拖延，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告宋瑞华立即归还借款1000000元；并支付利息暂计2万元（从2016年3月至实际清偿之日，按照年利率24%计算，暂计算2016年3月利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担；3、被告二对被告一的债务承担连带保证责任。被告宋瑞华、周来星均未作答辩。经审理查明：2015年6月11日，邹瑞彪作为出借人与借款人宋瑞华签订借款合同一份，由宋瑞华向邹瑞彪借款人民币1000000元用于生意周转，借款期限自2015年6月11日至2015年12月11日，并约定贷款利率按照年利率24%计算。2016年4月19日，邹瑞彪与周来星签订担保合同一份，合同约定周来星对宋瑞华所欠出借人邹瑞彪的1000000元借款提供连带责任担保，担保范围为该合同项下所有债权，包括本金、利息、实现债权的费用。借款到期后，因宋瑞华未能按约归还借款及利息，担保人周来星未能履行担保义务，邹瑞彪遂向法院提起诉讼。以上事实有原告向法庭提供的借款合同一份、银行对账单、担保合同一份及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告邹瑞彪与被告宋瑞华的民间借贷关系合法有效。根据原告向法庭提交的借款合同，可以确认被告宋瑞华向原告借款1000000元的事实，故原告要求被告归还借款，本院予以支持。同时原告在本案中主张按年利率24%计算利息，因双方在借款合同上对借款期限内即2015年6月11日至2015年12月11日的利息有明确约定，且未违反相关法律的规定，故对2015年6月11日至2015年12月11日期间的利息应按年利率24%计算。借款期限外即2015年12月12日之后的逾期利息双方虽没有明确约定，但应参照借款期限内的利息计算方式计算利息。被告周来星作为担保人应在担保的范围内承担连带清偿责任，且原告主张被告周来星承担担保责任的日期没有超过法律规定的担保期限，故原告主张被告周来星对被告宋瑞华的债务承担连带保证责任的诉请并无不当，本院予以支持。被告宋瑞华、周来星经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋瑞华应归还原告邹瑞彪借款人民币1000000元，并偿付相应的欠息（自2015年6月11日起至实际偿还之日止，以借款本金1000000元为基数，按照年利率24%计算），上述付款义务，由被告宋瑞华于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告钱惠良指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告周来星对被告宋瑞华履行的上述债务以及诉讼费用的给付义务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取13980元，保全费5000元、公告费600元，合计19580元，由被告宋瑞华负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。审 判 长 顾    伟    林人民陪审员 宋长林人民陪审员徐彩娥二〇一七年二月十三日书 记 员 肖    晨    纯
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执5170号之一申请执行人刘靖，女，1975年5月10日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人陈文杰，男，1963年5月19日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人刘靖与被执行人陈文杰民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2016年11月12日作出的（2016）苏民初8933号民事判决书：陈文杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘靖赔偿款44833元。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈文杰负担。因被执行人陈文杰未按期履行还款义务,申请执行人刘靖向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过金融机构查询，没有查询到被执行人的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，查找到被执行人有房产一处，没有查询到车辆；因本案标的较小，而房产价值较大，申请执行人暂不申请处置该房产，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年二月十三日书记员 吕倩倩
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执5313号之一申请执行人李敏，女，1975年10月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人吴洁，女，1985年3月10日出生，住浙江省苍南县。被执行人吴克敏，男，1984年7月4日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1340号民事判决书，于2016年10月13日立案执行申请执行人李敏与被执行人吴洁、吴克敏民间借贷纠纷一案。于2016年10月20日向被执行人吴洁、吴克敏发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人吴洁、吴克敏交纳执行款40000元及利息损失；二、负担案件受理费815元，执行费500元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴洁、吴克敏的财产情况，发现被执行人吴洁、吴克敏在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；在公安部门查询发现车牌号为浙Ｃ×××××长安牌小型面包车一辆、浙Ｃ×××××福田牌轻型厢式货车一辆、浙Ｃ×××××长安牌小型普通客车一辆系被执行人吴克敏所有，车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车一辆系被执行人吴洁所有，本院依法查封上述车辆，但因上述车辆均去向不明而无法实际查扣。申请执行人也未向本院提供被执行人吴洁、吴克敏有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执5313号执行裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  薛小丽二〇一七年二月十三日书记员  谢智慧
王 记 所 与 高 远 新 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0203民初3号原告：王记所，男，46岁。被告：高远新，男，56岁。原告王记所与被告高远新买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告王记所于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王记所的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王记所撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王记所负担。审判员  习梅二〇一七年二月八日书记员  朱磊1
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执223号之一申请执行人：汪某。法定代理人：汪李保，男，1982年8月29日出生，汉族，木工，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：檀金丽，女，1985年1月2日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省池州市东至县，经常居住地江苏省苏州市。本院二〇一六年二月十五日作出的（2015）屯民一初字第02142号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人檀金丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人檀金丽收入2450元。本裁定立即执行。执行员  曹助钊二〇一七年二月二十一日书记员  余 烨
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初546号原告：于苏艳，女，汉族，1969年5月14日出生，住湖南省慈利县。被告：邓立新，男，汉族，1966年9月17日出生，住湖南省祁阳县。原告于苏艳诉被告邓立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于苏艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告于苏艳撤回起诉处理。审判员  郑伟乐二〇一七年二月八日书记员  黄艳勋
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156财保6号申请人杨凇，男，1992年4月13日出生，住重庆市武隆区。被申请人王小平，男，1987年3月27日出生，住重庆市武隆区。被申请人王道渠，男，1963年1月1日出生，住重庆市武隆区。本院在审理申请人杨凇与被申请人王小平、王道渠诉前财产保全一案中，申请人杨凇向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王小平、王道渠价值27万元的财产予以保全，并提供财产担保。本院认为，申请人杨凇提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予保全。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冉洪二〇一七年二月二十八日书记员  刘娇
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0681民初3970号原告：林建福,男,汉族,住北马镇。被告：山东省显通安装有限公司烟台分公司。原告林建福诉被告山东省显通安装有限公司烟台分公司加工合同纠纷一案中，本院于2016年8月9日立案。原告林建福于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告林建福撤诉。案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告林建福负担。审判员  张克礼二〇一七年二月二十一日书记员  于晓丽
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初85号原告：付某，农民。委托诉讼代理人:丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：魏某，农民。原告付某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告魏某现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘龙海审 判 员  王全印人民陪审员  刘金山二〇一七年二月二十六日书 记 员  洪万梅
甘肃省武威市中级人民法院行政裁��书（2016）甘06行初179号原告韩文星，男1988年7月6日出生，住兰州市。委托代理人岳明全，甘肃昶泰律师事务所律师。被告兰州市西固区人民政府。地址甘肃省兰州市西固区公园路*号。法定代表人马力仁，该区区长。委托代理人王文江,该区政府办公室副主任。委托代理人李海宁，甘肃西成律师事务所律师。第三人兰州市西固区陈坪街道办事处。地址甘肃省兰州市西固区西固东路***号。法定代表人王鹤来，该街道办主任。委托代理人王斗耀，该街道办副主任。委托代理人王峰治，兰州精业���师事务所律师。第三人兰州市西固区陈坪街道陈官营村民委员会。地址甘肃省兰州市西固区西固东路***号。法定代表人陈作国，该村委会主任。委托代理人王铁军，兰州精业律师事务所律师。原告韩文星诉被告兰州市西固区人民政府（以下简称”西固区政府”）、第三人兰州市西固区陈坪街道办事处（以下简称”陈坪街道办”）、兰州市西固区陈坪街道陈官营村民委员会（以下简称”陈官营村委会”）拆迁行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告韩文星的委托代理人岳明全、被告西固区政府的委托代理人王文江、李海宁、第三人陈坪街道办的委托代理人王斗耀、王峰治、第三人陈官营村委会的法定代表人陈作国及委托代理人王铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩文星诉称：2013年兰州市城市轨道交通1号线工程建设项目需征收西固区境内部分土地，西固区陈坪街道陈官营陶瓷市场位于该征收范围内，被告西固区政府决定征收陈官营村委会陈官营陶瓷市场。2016年3月30日，原告通过申请政府信息公开获悉《兰州市轨道交通1号线一期工程西固段建设项目征地拆迁委托协议（补充协议）》。该《协议》约定，被告补偿陶瓷市场涉及的136户被征收商户在过渡期内所涉及的歇业费、搬家费等各项费用合计250万元。原告作为陈官营陶瓷市场经营瓷砖的合法商户，系该《协议》的利害关系人，有权利享有包括停业损失、搬家费、临时安置费、房屋装饰装修费在内的合法补偿，但被告未根据《国有土地上房屋征收评估办��》的规定与原告协商或通过评估确定上述费用。被告在未与原告达成任何补偿协议的情况下，对陈官营陶瓷市场进行强行拆迁，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，严重侵犯了原告的合法权益。据此，原告诉请本院确认被告强制拆除原告承租房屋的行为违法。被告西固区政府辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限。原告在2013年11月27日已知道被告所做出的行政行为,其于2016年6月24日方提起本案诉讼，已超过法律规定的六个月的起诉期限，应当依法裁定驳回原告的起诉。二、原告诉讼主体不适格。原告既非行政拆迁行为的行政相对人，又非行政拆迁行为的利害关系人，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，应当裁定驳回其起诉。三、被告的征拆行为合法有效。本次征收活动审批手续齐备，无论是建设项目的开展和建���用地的预审，还是建设项目选址和项目用地征收均经相关部门严格审批，且被告的征拆程序合法，应受法律保护。据上理由，被告西固区政府请求本院驳回原告原告韩文星的起诉。第三人陈坪街道办述称：一、原告诉讼主体资格不适格。原告不是涉案行政拆迁行为的行政相对人，与征拆行为没有利害关系。原告是兰州陶瓷建材批发市场第三贸易区三区的房屋承租商户，其权利受损应该依据房屋租赁合同通过民事诉讼主张权利，与政府拆除行为是否违法没有法律上的因果关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。二、陈坪街道办未曾实施过强制拆除行为，不应被列为本案第三人。陈坪街道办与西固区政府的下属部门统一征地事务办公室签订《兰州市轨道交通1号线一期工程西固段建设项目征地拆迁委托协议（补充协议）》是依法履行协同做好房屋拆迁管理工作，与原告韩文星不存在法律上的利害关系，将陈坪街道办列为第三人错误。三、涉案征拆行为对原告韩文星合法权益不产生实际影响，其亦无证据证明与征拆行为有利害关系，依法应当予以驳回其起诉。据此，第三人陈坪街道办请求本院依法驳回原告韩文星的起诉。第三人陈官营村委会述称：一、其未行使过强制拆除原告韩文星承租房屋的行为，也没有法律、法规和规章授权其行使强制拆除的职权，原告韩文星将其列为第三人不当。二、原告韩文星不具备原告主体资格。西固区政府征拆兰州陶瓷建材批发市场，原告韩文星作为该市场的承租经营户，既非征拆行为的行政相对人，又非征拆行为的利害关系人，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。据此，第三人陈官营村委会请求本院驳回原告韩文星的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被告西固区政府因公共利益的需要对涉案集体土地进行征收，在实施过程中需对兰州陶瓷建材批发市场第三贸易区在该集体建设用地上的房屋进行拆除，该拆除行为的行政相对人系该批发市场第三贸易区。另外，被告组织拆除涉案房屋系安置补偿完成之后的行为，作为该房屋承租人的原告韩文星，其承租房屋的装饰装修费用应否予以补偿与被告的拆除行为并无利害关系。对于原告韩文星承租房屋装饰装修费用损失之主张，不属本案审查范围，可依法另行寻求救济。综上所述，原告韩文星既非被告拆除行为的相对人，又与被告拆除行为无利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韩文星的起诉。案件受理费50元，退还原告韩文星。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  刘清云审 判 员  李明武代理审判员  王天雄二〇一七年二月二十八日书 记 员  王世财
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执3850号被执行人邓章龙，男，1982年3月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，被执行人邓章龙危险驾驶罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第698号刑事判决书，对被执行人邓章龙判处附加刑罚金4000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人邓章龙有可供执行的财产。本院认为，被执行人邓章龙暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执3850号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年二月一日书 记 员  蔡培航
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执恢5号申请执行人邓友生，男，1960年2月23日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。被执行人攀枝花市锦联工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区。法定代表人：官建军，该公司董事长。邓友生与攀枝花市锦联工贸有限公司劳动争议一案，现因被执行人未按期履行，权利人邓友生依据已经发生法律效力的（2015）攀民终字第758号民事调解书于2017年1月16日向本院申请恢复强制执行。被执行人于2017年2月24日自动履行了全部欠款35000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结攀枝花市西区人民法院（2017）川0403执恢5号案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 亮执行员 欧阳烨执行员 王丁一二〇一七年二月二十七日书记员 刘婷婷附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初22276号原告：刘长毅，男，1976年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：郭星，男，1987年5月29日出生，汉族，住北京市密云县，系被告公司员工。原告刘长毅与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，原告刘长毅于2017年2月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘长毅撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘长毅负担。审判员  雷春岚二〇一七年二月十三日书记员  王 玲
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603财保48号申请人：董军，男，汉族，1972年1月18日出生，住安徽省淮北市相山区。被申请人：张洪芳，女，汉族，1971年8月20日出生，住安徽省淮北市相山区。被申请人：马继承，男，汉族，1972年12月7日出生，住安徽省淮北市相山区。申请人董军于2017年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马继承名下所有的皖Ｆ×××××号车辆予以查封。该申请由担保人卢铁花名下所有的皖Ｆ×××××号车辆提供担保。本院经审查认为：申请人董军的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人马继承名下所有的皖Ｆ×××××号车辆，期限为贰年。二、查封担保人卢铁花名下所有的皖Ｆ×××××号车辆。案件申请费1120元，由申请人董军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  蒋树良二〇一七年二月十六日书记员  王 蕊
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0426执2221号之一申请执行人：陈艳珍，女，1965年9月18日出生，汉族，住尤溪县。被执行人：胡永意，男，1966年1月14日出生，汉族，个体户，住尤溪县。被执行人：廖华珍，女，1970年1月9日出生，汉族，个体户，住尤溪县。本院在执行申请执行人陈艳珍与被执行人胡永意、廖华珍民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人房产、车辆、工商等登记情况及银行存款，除了被执行人胡永意、廖华珍所有的位于尤溪县城关镇七五路36号7幢8层807室房屋及1层A3号杂物间外，未查到被执行人其他可执行财产。本院依法在福建省三明市尤溪县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述财产进行拍卖，并对拍卖所得款544340元进行了分配，本案申请执行人受偿1058元。现查明，被执行人长期外出，下落不明，未发现其可供执行财产，本案暂无法执行。申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张世锦审判员  陈其乐审判员  黄文兴二〇一七年二月三日书记员  周广臣附本案适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初3119号原告腾飞，男，1985年3月12日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。被告刘建齐，男，1980年6月17日出生，汉族，住河北省涿州市。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。负责人邢运江，总经理。委托代理人孙耕，河北尚言律师事务所律师。原告腾飞诉被告刘建齐、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告腾飞、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司各自委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘建齐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾飞诉称，2016年1月13日16时50分许，被告刘建齐驾驶冀Ｆ×××××车辆沿涿涞路行驶至马踏营村路口转弯时，与原告的司机李更杰驾驶的冀Ｆ×××××发生交通事故，造成李更杰受伤，原告车辆损坏。公安交管部门认定刘建齐负本次事故的主要责任。事故造成原告经济损失12768元。刘建齐系冀Ｆ×××××车的驾驶人、被保险人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有保险。请求判令被告赔偿原告经济损失12768元，诉讼费由被告承担。被告刘建齐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，要求依法核实刘建齐的驾驶证、行驶证是否合法有效，是否按期年检，以确定本案是否存在保险责任免责情形。对原告的损失应先在交强险分项限额内承担责任，不足部分在商业三者险内不超过70%的责任比例承担责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失我公司不承担。经审理查明，2016年1月13日16时50分许，被告刘建齐驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车沿涿涞路行驶至马踏营村路口转弯时，与原告所有的由李更杰驾驶的冀Ｆ×××××小型面包车发生交通事故，造成李更杰受伤，双方车辆损坏。公安交管部门认定刘建齐负本次事故的主要责任，李更杰负次要责任。另查明，被告刘建齐系冀Ｆ×××××车的登记所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险及商业险（其中三者险20万元，不计免赔），事故发生在保险公司承保期内。事故发生后，原告所有的车辆经涿州市物价局价格认证中心评估，总损失值为16884元，为此引发评估费500元。对以上损失原告请求由保险公司就车损部分首先在交强险范围内赔偿2000元，剩余车损部分、评估费用由保险公司在商业险范围内按照70%的责任比例赔偿，计赔偿12768元{交强险范围内赔偿2000元+商业险范围内赔偿10768元【（16884元-2000元+500元）×70%】}。以上事实，有原告的身份证、冀Ｆ×××××车行驶证、李更杰的驾驶证一组，交通事故认定书一份，刘建齐的驾驶证、行驶证一组，交强险、商业险保单各一份，价格鉴定结论书、收费票据一组，并有本案庭审笔录为证。本院认为，本起交通事故发生的事实清楚。刘建齐系冀Ｆ×××××车辆的所有权人，对原告的经济损失负有赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司系冀Ｆ×××××车的保险人，对原告的损失在保险限额内负有先行赔付的义务。鉴于刘建齐在交通事故中负主要责任，本院支持就原告的经济损失由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险范围内赔偿2000元后，剩余部分（含评估费500元）在商业险范围内按照70%的责任比例赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决书生效后十五日内，赔偿原告腾飞经济损失12768元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告刘建齐承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘海虹代理审判员  韦忠长人民陪审员  赵 兴二〇一七年二月十日书 记 员  何立娜
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫04民终3684号上诉人（原审被告）:舞钢市鑫海精纺有限公司。法定代表人：刘宏云，董事长。委托诉讼代理人：韩长杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舞钢市花祺纺织有限公司。法定代表人：张健，经理。委托诉讼代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。上诉人舞钢市鑫海精纺有限公司（以下简称鑫海精纺）因与被上诉人舞钢市花祺纺织有限公司（以下简称花祺纺织）租赁合同纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，舞钢市鑫海精纺有限公司于2017年2月13日向本院提出申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，舞钢市鑫海精纺有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许舞钢市鑫海精纺有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由舞钢市鑫海精纺有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈亚超审 判 员  尚少辉代理审判员  高媛媛二〇一七年二月十三日书 记 员  张占雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2627民初105号原告：贵州省国信矿业投资有限公司。地址：天柱县凤城镇商贸区中山路与擎天路转角处12楼1206室。法定代表人：朱超，董事长。委托代理人：潘盛茂，贵州清水江律师事务所律师。被告：刘永。第三人：贵州省天柱县金娃娃矿业发展有限公司。地址：天柱县凤城镇中山路20栋5号。法定代表人：刘新海。原告贵州省国信矿业投资有限公司诉被告刘永、第三人贵州省天柱县金娃娃矿业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以第三人贵州省天柱县金娃娃矿业发展有限公司诉被告刘永的案件中已把原告列为第三人为由的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告贵州省国信矿业投资有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 袁 莲二〇一七年二月十三日书记员 纪鸾平
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1128财保21号申请人：刘普，男，1976年8月24日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被申请人：王建彬，男，1980年5月4日出生，汉族，住河北省定州市。被申请人：石家庄一建建设集团有限公司。法定代表人：聂荣海。地址：石家庄市长安区。申请人刘普于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人王建彬、石家庄一建建设集团有限公司名下的银行存款400000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人河北升财非融资性担保有限公司为刘普提供担保。本院经审查认为，申请人刘普的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王建彬、石家庄一建建设集团有限公司名下的银行存款400000元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费2520元，由申请人刘普负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  魏淑华审 判 员  魏红梅人民陪审员  王书义二〇一七年二月二十八日书 记 员  王真真
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初21660号原告:东莞市大岭山飞狗货运代理服务部。住所地：东莞市大岭山镇水朗拥军路*号。经营者：周群。委托代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。被告：东莞市合鑫彩印包装有限公司。住所地：东莞市东城区外经工业园火炼树工业区。法定代表人：易泓宇。原告东莞市大岭山飞狗货运代理服务部与被告东莞市合鑫彩印包装有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年12月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈洪波到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2015年5月4日签订《货物运输合同书》，由原告承运被告托运的罐装彩盒，合同期一年，运费按月结60天支付，在2015年7月至11月期间，被告累计需要支付原告运费34650元，但被告仅支付运费10000元，尚欠24650元，上述费用经原告多次催收未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付运费24650元及利息（利息以24650元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年2月1日起计至还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其上述主张向本院提交如下证据：1、货物运输合同，证明原被告双方关系以及运费的支付时间。2、货物托运单，证明原告承运被告所托运货物的事实及被告应支付运费的金额。被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2015年5月4日，原告与被告签订《货物运输合同书》，约定原告为被告提供运输服务，货物运输期限从2015年5月4日起至2016年5月3日止，被告支付原告运费为每件50元，运费按月结60天支付给原告。2015年7月至11月期间，原告按被告的要求将货品运至被告指定地点，最后一次的送货时间为2015年11月2日，原告提供的货物运输单上载明每次运输的运费，经核计运费为34650元。原告主张被告至今仅支付运费10000元，至今尚欠24650元未付，故诉至法院。以上事实有原告提交的证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告拖欠原告运费24650元，事实清楚，有原告提供的证据为证，本院依法予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告归还了上述运输费，被告应承担举证不能的责任，原告向被告追偿案涉运费24650元及利息，合法有据，本院予以支持，利息从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：限被告东莞市合鑫彩印包装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大岭山飞狗货运代理服务部支付运费24650元及利息（利息从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434.62元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  袁影霞二〇一七年二月二十四日书 记 员  张 恒附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执621号之一申请执行人陈晓青，女，1971年6月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人郭纯亮，男，1972年9月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人陈爱华，女，1978年3月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人郭志钊，男，1974年1月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人陈晓青与被执行人郭纯亮、陈爱华、郭志钊民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人郭纯亮、陈爱华、郭志钊所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人郭纯亮、陈爱华、郭志钊所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人郭纯亮、陈爱华、郭志钊所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人郭纯亮、陈爱华、郭志钊所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人郭纯亮、陈爱华、郭志钊的银行存款或财产以人民币50000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月十三日书记员 张澄颖（代）
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0881民初149号原告：张雄军，男，1973年3月16日出生，汉族，住江山市市区，现住江山市。特别授权委托代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。特别授权委托代理人：徐水根，江山市贺村法律服务所法律工作者。被告：弋阳县金达实业有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇广场路29号。统一社会信用代码：91361126739172708W。法定代表人：郑金根。原告张雄军与被告弋阳县金达实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日依法受理，依法由审判员郑良刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人姜干旺到庭参加诉讼，被告弋阳县金达实业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告张雄军诉称，被告的法定代表人系原告舅舅。2013年3月1日，被告到原告处借款人民币250000元；2013年3月17日，被告又向原告借款180000元；2014年3月17日，被告又向原告借款70000元。2014年3月17日，被告向原告出具了借款凭证一张，确认被告向原告借款500000元，并约定借款期限一年，利息按年利率20%计算。到期后，被告没有归还，现原告起诉要求被告归还借款并支付利息。利息从2014年3月17日开始计算至被告全部归还借款本金之日止。为证明其主张，原告张雄军向本院提供并当庭出示了银行转账凭证两份、借款凭证一份，证明被告向原告借款合计500000元及双方约定的借款利息计算方法的事实。被告弋阳县金达实业有限公司没有提出答辩，也未向本院提供证据。原告提供的上述证据客观真实，能证明原告陈述的事实和主张。本院予以认定。经审理，本院认定本案事实如下：被告弋阳县金达实业有限公司的法定代表人系原告张雄军的舅舅。2013年3月1日，被告到原告处借款人民币250000元；2013年3月17日，被告又向原告借款180000元；2014年3月17日，被告又向原告借款70000元。2014年3月17日，被告向原告出具了借款凭证一张，确认被告向原告借款合计500000元，并约定借款期限一年，利息按年利率20%计算。后被告于2016年2月5日支付原告利息27000元，同年12月14日支付原告利息20000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金500000元并支付利息（利息从2014年9月9日开始计算，按本金500000元，年利率20%计算至全部归还借款本金之日止）。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照合同约定归还借款并依照约定支付利息。本案被告弋阳县金达实业有限公司向原告张雄军借款，被告也出具了借款凭证，并约定了借款利息的计算方法，该民间借款行为合法有效，被告弋阳县金达实业有限公司应当依照约定归还原告张雄军借款。现被告弋阳县金达实业有限公司没有按时归还属于违约行为，原告起诉要求被告归还借款本金人民币500000元并支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告弋阳县金达实业有限公司归还原告张雄军借款本金500000元并支付原告张雄军借款利息，利息按年利率20%计算，按本金500000元从2014年9月10日计算至被告全部归还借款本金之日止，限于本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告弋阳县金达实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  郑良刚二〇一七年二月十六日书记员  叶 绿
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执344号之一申请执行人：鲁宗明,男,1967年4月22日出生,汉族,住安徽省定远县。被执行人:张荣军,男,1962年3月8日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。被执行人:付成胜,男,1963年5月7日出生，汉族,住安徽省滁州市。本院在执行申请执行人鲁宗明与被执行人张荣军、付成胜劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人付成胜在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付成胜的银行存款人民币51606元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 ：杨德诚二〇一七年二月二十八日书记员 ：张双燕
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0102民初1337号原告:王伟玲，女，1981年12月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：朱光华，男，1979年6月13日出生，汉族，住郑州市中原区。第三人：郑州房朝房地产经纪有限公司，住所地郑州市中原区。原告王伟玲与被告朱光华，第三人郑州房朝房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月3日立案。原告王伟玲于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟玲向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟玲撤诉。案件受理费1488元，由原告王伟玲负担。审判员  李忠贤二〇一七年二月二十一日书记员  冯璐璐
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0102民初4840号之一原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。负责人：梅泽华，系该支行行长。被告：江西信丰祥实业发展有限公司，住所地：南昌市青山湖区洪都北大道299号，组织机构代码：79697827-3。法定代表人：严秋如。被告：西湖区金森林园艺设计服务部，住所地：西湖区中山西路近水花园住宅1号楼2单元1801室（第18层），组织机构代码：L4687485-7。经营者：甘春和，男，1962年2月16日生，汉族。被告：江西金银岛影视发展有限公司，住所地：宜春市靖安县水口乡腾丰村长源组，组织机构代码：558489343。法定代表人：甘春和。被告：江西江南茶仓商贸有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区帝景湾洋城综合楼一楼，组织机构代码：08145761-8。法定代表人：严凤英。被告：甘春和，男，1962年2月16日生，汉族。被告：严秋如，男，1975年10月24日生，汉族。被告：戴广西，男，1964年10月14日生，汉族。本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告江西信丰祥实业发展有限公司、西湖区金森林园艺设计服务部、江西金银岛影视发展有限公司、江西江南茶仓商贸有限公司、甘春和、严秋如、戴广西金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行撤回起诉。本案受理费23260元（原告已预交），减半收取，由原告承担11630元，退回原告11630元。审 判 长  肖宝珍人民陪审员  万祥如人民陪审员  叶 娟二〇一七年二月六日书 记 员  刘 菁
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0291民初7236号原告：福州融侨物业管理有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320214561758479B，住所地无锡市新吴区江溪街道叙丰家园290号。负责人：王旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：谢冬冬，男，1993年11月2日生，汉族，户籍在安徽省当涂县，现住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：谢学福（系谢冬冬父亲），男，1968年1月10日生，汉族，户籍在安徽省当涂县，现住无锡市新吴区。原告福州融侨物业管理有限公司无锡分公司（以下简称融侨物业无锡分公司）与被告谢冬冬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法由审判员郭莹华适用小额诉讼程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告融侨物业无锡分公司的委托诉讼代理人陈广，被告谢冬冬及其委托诉讼代理人谢学福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融侨物业无锡分公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢冬冬支付2014年4月1日起至2016年6月30日期间的物业管理费4082.40元，公摊水电费、电梯使用费731.70元，共计4814.10元；2.判令谢冬冬支付违约金1010元；3.诉讼费由谢冬冬承担。诉讼中，融侨物业无锡分公司表示本案中违约金仅主张500元。事实和理由：其公司为无锡市融侨观邸小区提供前期物业服务，并与谢冬冬于2013年3月30日签订《前期物业管理服务协议》，约定高层住宅物业费为1.95元每平方米每月、电梯使用费为0.15元每平方米每月、公摊水电费为0.20元每平方米每月，缴费时间为按半年预交，在每半年的第一个月结束前履行交纳义务。谢冬冬系无锡市融侨观邸8单元1103室房屋的业主，该房屋建筑面积为77.55平方米。谢冬冬自2014年4月1日起未支付物业管理费，其公司向谢冬冬多次催讨未果。谢冬冬辩称：1、对于融侨物业无锡分公司主张的物业费收费标准、欠缴期间及房屋面积均无异议；2、融侨物业无锡分公司没有尽到物业管理的职责，如其家中主卧墙面空鼓严重，存在安全隐患，导致其不敢居住在主卧中，虽然开发商曾来维修，但其已经向开发商表示维修方案不可行，此后融侨物业无锡分公司未能就房屋质量问题为其与开发商联系给予解决。即使房屋质量问题是开发商的责任，但为业主沟通协调是融侨物业无锡分公司的义务，故待融侨物业无锡分公司为其解决了房屋质量问题后，再行缴纳物业费。3、其存在不缴纳物业费的合理理由，融侨物业无锡分公司未按约提供服务在先，且违约金标准过高，故不同意交纳违约金。本院认为：业主在物业管理活动中应向物业公司缴纳物业管理费。本案中，谢冬冬所购买的房屋由融侨物业无锡分公司提供前期物业服务，《前期物业管理服务协议》明确了相关的权利义务，谢冬冬应向融侨物业无锡分公司缴纳相应的物业管理费。诉讼中，谢冬冬提出主卧墙面空鼓的问题，其可依法向相应的责任主体主张，而不应以此为由拒交物业费。本院依据融侨物业无锡分公司提供的证据审查确认，谢冬冬尚欠2014年4月1日起至2016年6月30日期间的物业服务费、公摊水电费、电梯使用费共计4814.10元，应予支付。融侨物业无锡分公司主张逾期支付物业费的违约金的计算标准为每日万分之五，并据此主张违约金500元，结合双方约定的违约金标准、逾期时间、逾期原因以及各自履行义务的情况，融侨物业无锡分公司的主张尚属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：谢冬冬应于本判决发生法律效力之日起五日内支付福州融侨物业管理有限公司无锡分公司2014年4月1日起至2016年6月30日期间的物业管理费、公摊水电费、电梯使用费各项共计4814.10元及违约金500元，合计5314.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由福州融侨物业管理有限公司无锡分公司预交），由谢冬冬负担（福州融侨物业管理有限公司无锡分公司同意其预交的案件受理费由谢冬冬直接支付，本院不再退还，由谢冬冬在本判决发生法律效力之日起五日内向福州融侨物业管理有限公司无锡分公司支付）。本判决系终审判决。审判员  郭莹华二〇一七年二月十三日书记员  尚佳妮本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定缴纳专项维修资金；（五）按时缴纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执恢17号申请执行人甄玉同，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市环城乡东岭村3组。被执行人韩季春，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市环城乡朝阳村狐狸洞3组。本院在执行甄玉同、韩季春提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方达成执行和解协议并履行。申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)吉0182执恢17号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  王明东二〇一七年二月十五日书 记 员  王玉岩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁民申2519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯伯书（又名侯百福、侯佰福），男，1943年9月19日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：侯新建，男，1968年7月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，系侯伯书之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽市东鱼河流域工程管理处。住所地：菏泽市丹阳路***号。法定代表人：左传华，主任。再审申请人侯伯书因与被申请人菏泽市东鱼河流域工程管理处劳动争议一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民终字第133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯伯书申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人为证明与被申请人存在劳动关系，向法院出示了十种证据，到目前为止，所有证据没有起到任何作用。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人为证实在被申请人处工作时的工资发放情况，让被申请人出示工资单，但被申请人出具伪证，证明没有工资单。（三）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。为证明与被申请人存在劳动关系，向法院提出申请，调取申请人在被申请人单位工作期间的工资单，法院未能调取。（四）原判决适用法律错误。申请人在被申请人处工作30年后，又被解聘，是一种违法行为。法院驳回申请人的诉讼请求，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项和第（六）项之规定，特申请再审。被申请人菏泽市东鱼河流域工程管理处未提交书面意见。本院认为：申请人侯伯书曾于1974年前后到被申请人菏泽市东鱼河流域工程管理处下属的杨店闸管理所工作，曾任亦工亦农护堤员管理站站长。1991年8月30日，申请人、被申请人（甲方）以及定陶县力本屯乡郭庄行政村（乙方）签订协议书，约定：甲方在乙方聘用一名群管人员为护堤负责人，参加河道堤防管理工作。甲方每月发给护堤负责人生活补助费55元，不享受劳动保护、差旅、防汛补助、自行车补助及其它一切福利待遇；根据退休有关年龄规定，连续聘用1015年的护堤负责人，解聘时甲方发给一次性生活补助费500元，连续聘用1620年的，发给一次性生活补助费700元，连续聘用21年以上的，发给一次性生活补助费1000元。护堤负责人每届聘用期2年，到期如因种种原因不签订下届协议书，即算中止对护堤负责人的聘用；协议还对其它内容作了约定。2002年1月15日，申请人、被申请人（甲方）和定陶县力本屯乡郭庄行政村（乙方）签订解聘协议书一份，约定：终止1991年8月30日三方签订的协议书；解除与侯伯书的聘用关系；自2002年元月份起，停发侯伯书的生活补助费；协议签订之日，甲方一次性支付侯伯书生活补助费3410元；三方其它无争议。在该解聘协议签订当日，申请人从被申请人处领取了一次性生活补助费3410元。本院认为，上述两份协议，均系三方在平等、自愿的基础上签订，协议的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效协议。自2002年1月15日的解聘协议签订之日起，申请人与被申请人的聘用关系解除，双方之间的权利义务关系终止。申请人起诉要求被申请人为其恢复工作、职务、办理退休手续、从解聘之日补发工资并包赔经济损失的主张，没有事实和法律依据；申请人在原审时提交的证据亦不能证明双方之间系劳动关系，因此，原审对申请人的上述主张不予支持，并无不当。申请人虽主张解聘协议系被申请人强行解聘，并据此请求法院予以撤销，但申请人未提交证据证明该解聘协议存在可撤销的情形，对申请人的该主张，原审未予支持亦无不当。申请人虽主张原判决认定事实的主要证据是伪造的，但申请人未指出原审认定事实的哪一份证据属伪造，亦未提交证据证明被申请人在原审时所提交的证据系伪造。关于申请人提出的“对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”的问题，经审查，申请人在受聘担任护堤负责人时的报酬是从闸管理所领取，而并非是从被申请人处领取；申请人亦没有证据证明被申请人持有其所申请调取的工资单；且申请人在原审期间未向一、二审法院提出调查收集证据的书面申请，故申请人的该项申请理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。侯伯书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项和第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回侯伯书的再审申请。审 判 长  武 俐代理审判员  董运平代理审判员  李琳琳二〇一七年二月二十七日书 记 员  徐倩倩