wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2016）琼0105民初3820号原告：王某1，男，2004年5月11日出生，汉族，住海口市。法定代理人：王某2，男，汉族，1967年10月24日出生，住址同上，系原告父亲。委托代理人：沈宏，海南弘纲律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。原告王某1与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人沈宏、被告新海村委会的委托代理人王厚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，2015年10月，海口市秀英区政府对新海村进行棚户区改造，征收新海村宅基地577.5亩。2015年11月9日，被告就如何分配宅基地土地利益，制定并发布《享有新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案未将原告列入可享受宅基地土地补偿款利益分配范围内。为配合和支持政府的棚户区改造，在海口市秀英区征收决定公布60日内，原告父亲已提前和拆迁指挥部签订了安置协议，并已经领取了相关的土地补偿款。原告在海口市××区出生，自出生后随父亲居住在天尾村，户口亦依法登记在天尾村，多年来一直在天尾村生活、成长，系天尾村村民，亦系被告集体经济组织成员之一。土地补偿款系集体经济收益，原告作为被告的集体经济成员，依法应当与其他集体经济组织成员一样共同享有该征地补偿收益分配权。被告所制定的分配方案将原告排除在外，严重侵害了原告作为被告集体成员的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、原告王某1享有同等的宅基地利益分配权，即享有宅基地补偿款212520元和”宅基地提前签约奖励款403788元”，数额合计为616308元；二、被告承担本案的案件受理费。被告新海村委会辩称，一、被告的征地主要涉及的是宅基地改造，这次被告发放的款项是对村里涉及宅基地的利益分配。原告在被告处没有宅基地且也没有与秀英区政府签订宅基地货币补偿协议，因此原告不属于被告发放宅基地款项人员范围。因此被告不发放宅基地分配款给原告。二、被告根据《村民组织法》，在征地中制定了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，是在全体村民参与的基础上制定的，该方案的制定程序和内容是合法的，没有违反国家的法律规定，被告不存在侵害原告的集体经济组织成员权益的行为。三、原告是非婚生子女，发放方案没有对此作出规定，没有发放。综上，原告不具备被告集体经济组织成员资格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王某12004年5月11日出生后，于2005年11月30日将户籍登记在海口市××区，系非农业家庭户口。2015年12月4日，海南司法医院法医鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定结果支持王某2、王红波是王某1的生物学父母亲。被告的部分土地被征用后，2015年11月9日，被告及西秀镇新海村村务监督委员会作出《享受新海村宅基地款项利益分配方案》。在2016年7月5日向村民每人发放征地补偿款616308元时，已向原告父亲王某2发放，以原告系非婚生子女为由，未向其发放上述征地补偿款。遂成讼。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、出生医学证明、海司法鉴定意见书、享受新海村宅基地款项利益分配方案、银行交易清单及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：”农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告虽系非婚生子女，但其户籍在被告村且跟随其父亲生活，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，故可认定原告王某1具有新海村集体经济组织成员资格。因此原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告王某1发放征地补偿款616308元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某1支付征地补偿款616308元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9963元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长何声章审判员高燕劝人民陪审员陈允清二〇一七年二月十七日书记员王伟
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初10639号原告周钢，男，1962年12月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告马锋燕，男，1980年8月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告周钢与被告马锋燕民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告周钢到庭参加了诉讼，被告马锋燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。周钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款9万元，并支付起诉日起至判决生效日止按银行贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月2日，被告向原告借款4万元；2013年10月15日，被告向原告借款5万元，合计9万元，分别出具借条各1份。到期后未归还，经多次催讨认欠不还。现起诉法院，要求支持原告诉请。被告马锋燕未应诉答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供借条2份，要求证明被告向原告借款9万元的事实。被告马锋燕经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院认证认为，对原告提供的证据，内容真实，来源合法，且无其他证据否认，可以证明待证事实，本院予以认定。经审理查明，被告马锋燕于2013年8月2日向原告周钢借款4万元，出具借条一份；同年10月15日又向原告借款5万元，同时又出具借条一份，合计借款9万元。因被告到期后未归还，故原告起诉，要求被告归还借款9万元，并支付自2016年11月3日起至判决生效日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。本院认为，原、被告间的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告未归还借款，显已违约，原告诉讼要求归还，符合法律，应予支持；原告主张从借款日起至判决生效日止的利息，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马锋燕归还原告周钢借款人民币9万元，并支付2016年11月3日起至判决生效日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告马锋燕负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2050元。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  蒋震锋人民陪审员  金宝夫人民陪审员  高国荣二〇一七年二月十三日书 记 员  李婷婷附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1081民初1738号原告：易新亚。被告：曹圣金。原告易新亚与被告曹圣金民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告易新亚到庭参加诉讼，被告曹圣金经本院送达开庭���票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易新亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250000元、利息169167元，合计419167元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月7日，被告向原告借款100000元，2010年9月8日，被告向原告借款150000元，合计250000元，约定借款期限为一年，借款年利率为24%。2014年1月1日，被告重新向原告出具了一份250000元的借条，借款期限为一年。现借款到期，原告多次催讨，被告未偿还该借款，原告遂向法院起诉。被告曹圣金未答辩，未向法庭提交证据。原告易新亚围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.原告身份证，拟证明原告身份信息；证据2.被告户籍信息，拟证明被告身份信息；证据3.借条及汇款凭证，拟证明被告向原告借款��况。本院认为原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性及关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月9日和2007年7月9日，被告曹圣金分两次向原告借款100000元，并分别出具了借条。2008年4月17日，被告重新向原告出具了一份100000元的总借条。2010年9月8日，被告再次向原告借款，原告通过中国农业银行向被告汇款150000元，并约定借款期限为一年，借款年利率为24%。2014年1月1日，被告重新向原告出具了一张借条，将之前的借款金额进行了汇总，借款内容为“今借到易新亚人民币贰拾伍万元整（250000.00元）是实，借款期限壹年，按年24%分红。借款人：曹圣金”。被告重新向原告出具借条后，一直未支付利息。2015年12月28日，被告曹圣金在借条中注明“利息未付，曹圣金”，2016年11月30日，在借条中注明“此条属实”。被告至今未偿还原告借款本息，原告遂向法院起诉。本院认为，本案焦点为原告易新亚与被告曹圣金之间借款的本金及利息金额。1、关于本金的请求。被告曹圣金向原告易新亚借款，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当按约定偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金250000元的请求，本院予以支持。2、关于利息的请求。本案中，借款本金为250000元，借条约定的按年利率24%分红实为利率的约定，故原告诉请从2014年1月1日计算至2016年10月25日，按年利率24%计算，合计169167元，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹圣金在本判决生效之日起十日内偿还原告易新亚借款本金250000元、利息169167元，合计419167元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7588元，保全费2616元，合计10204元，由被告曹圣金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 容 娟人民陪审员 曹 静人民陪审员 张碧清二〇一七年二月二十日书 记 员 朱承翔附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法��文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终1989号上诉人(原审原告)仝和轩，男，1951年1月25日出生，汉族，原系西安钟表材料厂职工，住西安市新城区。委托代理人魏君，西部法制报法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)西安工业资产经营有限公司,住所地：西安市太白南路335号。法定代表人金辉，董事长。委托代理人杨磊，陕西洪振律师事务所律师。委托代理人闫正阳，陕西洪振律师事务所律师。上诉人仝和轩因与被上诉人西安工业资产经营有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初2190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人仝和轩的委托代理人魏君、被上诉人西安工业资产经营有限公司的委托代理人杨磊、闫正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仝和轩上诉请求：撤销西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初2190号民事裁定，指令西安市新城区人民法院实体审理本案。事实和理由：事实证明西安工业资产经营有限公司兼并了西安钟表材料厂，西安工业资产经营有限公司承继了相应的义务，是本案适格的被告，应当承担相应的合同责任，原审驳回起诉错误。西安工业资产经营有限公司辩称：其并未兼并西安钟表材料厂，不承担相应的责任。另，本案仝和轩的诉讼请求实质是因单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷，依法不属于人民法院受理的民事案件的范围，故请求维持原审裁定。仝和轩向一审法院起诉请求：1、西安工业资产经营有限公司赔偿拒不履行拆迁安置协议给其造成的损失164130元；2、西安工业资产经营有限公司支付其拆迁安置过渡费67291元。一审法院认为，仝和轩原系西安钟表材料厂的职工，2007年5月8日其与西安钟表材料厂就拆迁过渡问题签署协议，并于协议后向西安钟表材料厂交纳购房首付款30000元。1997年10月西安造纸网总厂经西安市轻工业局、西安市国有资产管理局批准对西安钟表材料厂进行兼并。西安工业资产经营有限公司与仝和轩之间并未签订过拆迁过渡补偿合同，经向仝和轩释明后，仝和轩仍坚持起诉西安工业资产经营有限公司，西安工业资产经营有限公司主体不适格，依法应驳回仝和轩的起诉。综上，原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回仝和轩的起诉。诉讼费4771元退还仝和轩。本院认为：按照仝和轩起诉所述的事实和本案的相关证据，仝和轩所诉的纠纷是因仝和轩所在单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等纠纷，属于企业单位的内部管理事项，依相关规定不属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定驳回仝和轩的起诉，结果正确，应予维持。仝和轩可就其主张，向原所在单位反映解决，原所在单位如已被其他机构兼并则可向兼并后的单位乃至相应主管部门反映解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  李美红二〇一七年二月十六日书记员  张 卓
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第2500号申请执行人江苏诚尚房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道糖坊段69号。法定代表人李仲威，该公司董事长。被执行人深圳市祺盛商业地产顾问有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦B座1704。法定代表人邱诗宏。申请执行人与被执行人商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0826民初1232号原告：肖能军，男，汉族，1978年11月26日出生，住江西省泰和县。被告：汤九悦，男，汉族，1969年3月25日出生，住江西省泰和县。原告肖能军与被告汤九悦买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖能军到庭参加了诉讼，被告汤九悦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖能军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款款29000元，并按银行同期利率支付逾期利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告汤九悦于2014年4月购买原告模板，共计欠原告31000元，经原告多次催款，被告仅归还了2000元，尚欠29000元未付。2015年5月18日，被告向原告出具欠条一份，证明上述事实。原告为维护自身合法权益，诉至本院，提出以上诉讼请求。被告汤九悦未到庭，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告汤九悦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法采信原告主张及证据，并在卷佐证。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月份前后，被告汤九悦向原告肖能军购买旧模板8车，共计价款31000元。2015年5月18日，被告汤九悦向原告出具欠条一份，承诺该款在2016年2月1日前付清。该款经原告多次催收，被告分两次共向原告支付了5000元，尚差26000元未付，遂成诉。本院认为，依法成立的合同受法律的保护。原、被告间虽未签订书面的买卖合同，但是被告汤九悦在原告肖能军处购买旧模板，并出具了欠条，已形成事实的买卖合同关系，是双方当事人真实意思的表示，内容合法，应认定为有效，双方应当履行各自义务。被告尚欠原告货款26000元有被告汤九悦签字的欠条及原告庭审陈述为证，可以认定，原告要求被告归还该款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告汤九悦在欠条中承诺该款在2016年2月1日前付清，但其未按约定履行还款义务，原告要求被告按同期银行利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汤九悦经传票传唤拒不到庭参加诉讼，举证、质证不能的不利后果由其自身承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告汤九悦于本判决书生效十日内支付原告肖能军货款26000元及逾期利息（自2016年2月1日起按年利率6%计算至清偿日止）；当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费525元，公告费600元，由被告汤九悦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  黄民青代理审判员  叶斌彬人民陪审员  胡永久二〇一七年二月十五日书 记 员  黄隆辉
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初7568号原告：王奇志，女，1940年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨建伟，重庆正顺律师事务所律师。被告：蒋代龙，男，1965年4月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆北方工程保证担保有限公司，住所地重庆市合川区合阳办学院路11号4栋附15-16号，统一社会信用代码91500117584280324K。法定代表人：何景伦，该公司执行董事。原告王奇志与被告蒋代龙、重庆北方工程保证担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王奇志的委托诉讼代理人杨建伟到庭参加诉讼，被告蒋代龙、重庆北方工程保证担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奇志向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金50万元；2.判令二被告连带向原告支付利息（利息以50万元为基数从2014年8月6日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；3.案件受理费和公告费由二被告承担。事实与理由：2014年8月6日，被告蒋代龙向原告借款50万元，用于贵州龙里“城上城”项目建设，月息2%，利息按月支付，双方未约定借款期限。被告重庆北方工程保证担保有限公司为上述款项提供了担保。后原告依约履行了借款义务，而被告蒋代龙经原告多次催促，既不归还本金，也不履行付息义务。被告蒋代龙未作答辩。被告重庆北方工程保证担保有限公司未作答辩。原告王奇志围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行转账凭证、重庆市合川区公安局出具的证明等证据，经审查，原告提交的证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年8月6日，被告蒋代龙向原告王奇志出具借条一份，载明：“今借到王奇志人民币伍拾万元整（¥500000.00元），月利率2%，每月通过银行卡支付利息，借款用途为：贵州龙里‘城上城’地产开发项目。”被告蒋代龙在借款人处签名捺印，被告重庆北方工程保证担保有限公司在担保人处加盖公章。同日，原告王奇志通过其女儿曹坦的账户向被告蒋代龙转款20万元，通过其外孙女何依芮的账户向被告蒋代龙转款20万元。2014年8月7日，原告王奇志通过其女儿曹坦的账户向被告蒋代龙转款10万元。借款后，被告蒋代龙按照约定月利率2%支付利息至2014年12月31日。本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。被告蒋代龙向原告王奇志借款并出具了借条，原告王奇志通过银行转账的方式支付了借款，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，……借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借条中没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故本院对原告要求被告蒋代龙偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定了月利率2%，未约定逾期利息，被告也按约定支付利息至2014年12月31日，故本院对原告要求被告从2015年1月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。关于担保，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告重庆北方工程保证担保有限公司在借条担保人处加盖公章，借条上未约定担保方式，故本院认定被告重庆北方工程保证担保有限公司对本案债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，借条上未约定保证期间，故被告重庆北方工程保证担保有限公司的保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，因原、被告未约定还款期限，故被告重庆北方工程保证担保有限公司的担保未超过保证期间，本院认定被告重庆北方工程保证担保有限公司应承担连带保证责任。被告蒋代龙、重庆北方工程保证担保有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，本院对原告王奇志的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蒋代龙在本判决生效后十日内向原告王奇志返还借款本金50万元及利息，利息以50万元为基数，从2015年1月1日起按月利率2%支付至付清之日止，利随本清；二、被告重庆北方工程保证担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告重庆北方工程保证担保有限公司承担保证责任后，有权向被告蒋代龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告蒋代龙、重庆北方工程保证担保有限公司负担。公告费1200元，由被告蒋代龙、重庆北方工程保证担保有限公司负担，此款已由原告垫付，限被告何景伦、蒋代龙在支付本案标的款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  程 杨人民陪审员  韩文生人民陪审员  李昌华二〇一七年二月二十一日书 记 员  赵红练
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初10号原告：施顺铎，男，1974年3月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：蓝德巧，男，1947年3月12日出生，畲族，住丽水市莲都区。原告施顺铎为与被告蓝德巧民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉。诉请：一、判令被告蓝德巧归还原告借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2007年12月2日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施顺铎到庭参加诉讼，被告蓝德巧经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2007年12月2日，被告蓝德巧出具借条向原告施顺铎借款人民币150000元，约定利息按月利率2%计算。款项出借后，被告蓝德巧未按约归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝德巧于本判决生效之日起十五日内归还原告施顺铎借款本金人民币150000元并支付利息（利息自2007年12月2日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8440元，减半收取4220元，由被告蓝德巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 玮二〇一七年二月十日代书记员  史亚男
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭非诉行执字第0234号申请执行人沭阳县卫生和计划生育委员会，组织机构代码01431485-2，住所地沭阳县苏州路南。法定代表人刘刚，该委员会主任。被执行人骆继续，男，1987年2月6日生，汉族，住沭阳县。被执行人仲金凤，女，1991年5月7日生，汉族，住址同上。申请执行人沭阳县卫生和计划生育委员会与被执行人李明、张玲翠计划生育纠纷一案，本院于2015年12月28日立案执行，执行标的为91648元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘大伟二〇一七年二月七日书 记 员  李丹丹
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执3047号之二申请执行人：铜陵其利电子材料有限公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：荚朝辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：康仙文，该公司副经理。被执行人：铜陵市汇特电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：章先兵。关于铜陵其利电子材料有限公司与铜陵市汇特电子有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0705民初2452号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人铜陵市汇特电子有限责任公司在铜陵铜源村镇银行20000***67账户存款192741.2元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 照二〇一七年二月七日书记员 吴跃强
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2017）内0627民初2399号之一申请人王艳梅，公民身份号码×××，女，1983年10月11日出生��汉族,农民,户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代理人王军，公民身份号码×××，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，户籍地、现住址同上。被申请人杨飞云，公民身份号码×××，男，1973年1月9日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告王艳梅诉被告杨飞云机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年5月25日立案。原告王艳梅于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王艳梅撤诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告王艳梅负担。审 判 员 赵慧敏二〇一八年二月一日法官助理 张 江书 记 员 沙日娜书 记 员 沙日娜法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执2135号申请执行人：李立春，男，1946年8月2日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：蔡文华（又名蔡可华），男，1966年5月15日生，汉族，农民，住丰县。李立春与蔡文华民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年08月24日作出(2016)苏0321民初1179号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告蔡文华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李立春支付借款本金275000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人蔡文华银行存款、车辆、房产等财产信息，双方当事人就该案达成和解协议，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意就该案终结本次执行程序，且不要求对被执行人采取限高措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  袁 媛执行员  赵修文二〇一七年二月二十四日书记员  赵 伟
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初350号原告：张某，农民。委托代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。被告：周某，农民。委托代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。本院在审理原告张某与被告周某离婚纠纷一案中，张某于2017年2月15日，向本院提出撤诉申请。本院认为，张某撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元，由原告张某负担。审判员  李美艳二〇一七年二月十五日书记员  吴 盼
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0104民初1763号申请人：任辉静，女，1988年2月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被申请人：王俊烨，男，1981年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。申请人任辉静与被申请人王俊烨民间借贷纠纷一案，申请人任辉静于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王俊烨银行账户存款45000元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人任辉静提供本人名下冀Ａ×××××小轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王俊烨银行账户存款45000元或查封其名下同等价值的其他财产；二、查封申请人任辉静名下冀Ａ×××××小轿车一辆。案件申请费470元，由申请人任辉静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟凡皓二〇一七年二月二十七日书记员  冯 翾
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第7069号申请执行人胡伟，男，1975年11月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人被告沭阳县苏雪粮油有限公司（以下简称“苏雪粮油公司”），住所地江苏省沭阳县悦来镇工业区。法定代表人南晓玲。被执行人南晓玲，女，1979年2月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人胡伟与被执行人沭阳县苏雪粮油有限公司、南晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案执行，执行标的为5558元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年二月六日书 记 员  徐 志
浙江省台州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙10执272号之一申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段M501室，组织机构代码:598742569。法定代表人唐宁。被执行人俞挺，1971年2月14日出生，住天台县。本院在执行申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司与被执行人俞挺为商事仲裁的民事一案中，经查，被执行人俞挺有车牌号为的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人俞挺所有的车牌号为川Ａ×××××的小型汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员 陈公辉二〇一七年二月二十一日代书记员 李柳霞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执237号申请人许启兵,男,1990年5月2日出生,25岁,汉族，住山东省宁阳县。被执行人张磊蛟,男,1986年4月16日出生,29岁,汉族，住河北省邯郸市曲周县。申请人与被执行人一般人格权纠纷执行一案，昆山市人民法院作出的(2014)昆周民初字第0636号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人支付16529.50元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院已立案受理。本院立案受理后向被执行人发出执行令，要求被执行人立即按照判决书履行全部义务。本院执行过程中，被执行人名下无存款，房产，车辆等可供执行财产，申请人同意本案程序终结执行。本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护。本次执行程序中，被执行人无适宜执行财产，申请人同意本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结昆山市人民法院作出的(2014)昆周民初字第0636号民事判决书的本次执行程序。待今后发现可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊代理审判员  袁晓鹏人民陪审员  沈建军二〇一七年二月二十日书 记 员  王 强
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0191执280号之一申请执行人武汉砼固建筑材料有限公司，住所地武汉经济技术开发区军山街黄陵新街（原砖瓦厂）。法定代表人肖新明，该公司执行董事。被执行人杨峰，男，1987年8月1日出生，汉族，户籍所在地武汉经济技术开发区，现住武汉经济技术开发区。被执行人李丹，女，1989年8月21日出生，系被告杨峰之妻，汉族，户籍所在地武汉市东西湖区，现住武汉经济技术开发区。申请执行人武汉砼固建筑材料有限公司与被执行人杨峰、李丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武经开民初字第02235号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉砼固建筑材料有限公司于2016年3月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院于2016年8月25日向被执行人邮寄了执行通知书被退回。于2017年2月13日向武汉市车管所送达协助执行通知书查封被执行人杨峰名下车牌号为鄂Ａ×××××的众泰牌小汽车一辆。于2017年2月13日作出执行决定，将被执行人杨峰、李丹纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下的银行账户存款不足以偿还债务；经武汉市房管局查询，被执行人名下无房产记录；经武汉市车管所查询被执行人名下虽有车辆登记并被我院依法查封但暂无法实际处置。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第02235号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨峰、李丹尚欠本金人民币24,000元、诉讼费、利息及执行费未清偿。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王万森审 判 员  吴 炼代理审判员  甘 磊二〇一七年二月十三日书 记 员  董潇潇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院													民事判决书																															案由：物业服务合同纠纷																							案号：（2017）皖0291民初240号																															当													事													人																							原													告																							原告：芜湖信德物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。													法定代表人：张宇东，总经理。													委托诉讼代理人：徐磊，安徽深蓝律师事务所律师。																															被													告																							被告: 毛英杰，男，汉族，住芜湖市。													诉													讼													请													求																							1、被告立即向原告支付2013年2月1日至2016年9月30日的物业管理服务费4678.61元（1.2元/月/平方米×86.61平×44月）；2、被告承担本案诉讼费用。													事													实													与													理													由																							原告系信德翡翠湾小区的物业管理公司，被告系该小区4#楼1-802室业主。2009年3月31日，信德房地产开发（芜湖）有限公司与被告毛英杰签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告购买位于信德翡翠湾房屋一套，建筑面积为88.64平方米。2012年9月7日，翡翠湾业主委员会与原告签订《信德翡翠湾物业代为管理委托协议书》，约定翡翠湾小区物业管理综合服务费标准为1.2元/月/平方米（其中物业管理费0.7元/月/平方米，二次能耗费0.5元/月/平方米），委托管理期限自2012年8月1日至2013年7月31日。2013年8月24日，翡翠湾业主委员会与原告签订《信德翡翠湾物业服务协议》，约定翡翠湾小区物业管理综合服务费标准为1.2元/月/平方米（其中物业管理费0.7元/月/平方米，二次能耗费0.5元/月/平方米），委托管理期限自2013年8月1日至2014年7月31日。2014年9月13日，翡翠湾业主委员会与原告签订《信德翡翠湾物业代为管理委托协议书》，约定翡翠湾小区物业管理综合服务费标准为1.2元/月/平方米（其中物业管理费0.7元/月/平方米，二次能耗费0.5元/月/平方米），委托管理期限自2014年8月1日至2015年7月31日，并同时约定在本协议期满后，若业主委员会没有将续聘或解聘原物业公司的意见予以通知，也没有选聘新的物业管理企业，原物业公司继续管理，则视为此协议自动延续。被告入住后一直享受原告提供的物业服务，但经原告催收，被告仍未能交纳2013年2月1日至2016年9月30日的物业服务费4678.61元。																																										判													决													事													项																							翡翠湾业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，原告作为信德翡翠湾小区的物业管理单位，与翡翠湾业主委员会签订的《信德翡翠湾物业代为管理委托协议书》和《信德翡翠湾物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且协议内容并不违反我国法律及行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。虽然《信德翡翠湾物业代为管理委托协议书》中约定委托管理期限至2015年7月31日止，但协议终止后，原告仍继续为小区提供物业服务，被告作为业主，在原告提供相关物业管理服务后，应依双方的约定按时向原告交纳物业费，但被告毛英杰在原告催告后未能交纳2013年2月1日至2016年9月30日的物业管理费，已构成违约，故对原告要求被告补缴物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，金额为4678.61元。被告毛英杰辩称原告提供物业服务存在房屋漏水等瑕疵，但其所述的瑕疵情形不足以证明原告根本违约，不能免除其交纳物业管理费的约定义务，故本院对该辩解不予采纳。													综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条之规定，判决如下：													被告毛英杰于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖信德物业管理有限公司物业管理费用4678.61元；													如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。													本案受理费25元，由被告毛英杰负担（案件受理费原告已预付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 													本判决为终审判决。       																															代理审判员 陈 诚													二〇一七年二月十六日													书 记 员 陈凤梅													 																附判决所依据的相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	《最高人民法院关于适用的解释》	第二百七十条适用简易程序审理的案件，有下列情形之一的，人民法院在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化：	（二）一方当事人明确表示承认对方全部或者部分诉讼请求的；
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4296号之一申请执行人蔡集，男，1981年8月11日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人谢超发，男，1981年9月24日出生，汉族，住福建省南安市，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2987号民事调解书，于2016年10月19日向被执行人谢超发发出执行通知书，责令被执行人谢超发立即支付给申请执行人蔡集借款人民币1.8万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币170元，但被执行人谢超发未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、查询被执行人谢超发的财产，但查无被执行人谢超发银行存款、房屋所有权、土地使用权、工商等财产可供执行；2、于2017年1月6日将被执行人谢超发纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。现因查无被执行人谢超发可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索，本案的本次程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄景山审判员  潘阿瑶审判员  尤松松二〇一七年二月二十一日书记员  陈晓文
河北省武强县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀1123执16号申请执行人王景义，男，汉族，住址：河北省衡水市武邑县人。被执行人张庆申，男，汉族，住址：河北省衡水市武强县人。被执行人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，公司住址：河北省衡水市。本院在执行申请执行人王景义与张庆申、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，双方已自行达成和解，并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1820号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正国审判员  徐小勇审判员  殷 力二〇一七年二月二十一日书记员  吴占朋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执60号申请执行人：北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里14号。法定代表人：卢艳辉，局长。被执行人：北京祥聚斋汇源清真饮料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金业大街16号1-6号。法定代表人:王猛，董事长。北京市大兴区人力资源和社会保障局(以下简称：大兴人保局)于2015年12月18日作出京兴人社监理字[2015]第11号行政处罚决定书，对北京祥聚斋汇源清真饮料有限公司(以下简称：祥聚斋公司)进行行政处罚：要求被执行人祥聚斋公司支付ＸＸ芳、李素强、李俊等21人工资及赔偿款共计404338.08元。我院于2016年12月28日作出(2016)京0115行审146号行政裁定书，准予强制执行京兴人社监理字[2015]第11号行政处罚决定书。本院在执行过程中，向被执行人祥聚斋公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人祥聚斋公司名下有可供执行的房屋、车辆和银行存款。本院依法将被执行人祥聚斋公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人大兴人保局申请执行的案款404338.08元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人祥聚斋公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)京0115行审146号行政裁定的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 潇审判员 马元凯审判员 赵 鑫二〇一七年二月三日书记员 熊诗岚
达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1703民初2241号原告：达州市中铁瑞成置业有限公司。住所地：达州市达川区通达西路***号。统一社会信用代码：9151170373486887XY。法定代表人：赵海总经理。委托诉讼代理人：李艳，四川金世达律师事务所律师。被告：石永映，男，汉族，1984年5月12日出生，达州市达川区。被告：石德建，男，汉族，1955年2月8日出生，达州市达川区。原告达州市中铁瑞成置业有限公司诉被告石永映、石德建追偿权纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人李艳到庭参加了诉讼，被告石永映、石德建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告达州市中铁瑞成置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告代偿款7638.53元及利息（利息按年利率6%从2013年5月28日至偿还清为止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原与两被告于2007年1月签订了《商品房买卖合同》，两被告购买了原告开发的“龙郡·南岸”（即龙郡·外滩住宅部分）项目x楼x单元x楼x号住宅一套，该住宅总价228354.00元。2008年4月两被告与中国工商银行达州分行签订了《个人购房借款/担保合同》，向中国工商银行达州分行申请按揭贷款并获批159000.00元用于支付房款，对该笔贷款原告提供了保证担保。由于两被告逾期偿还银行按揭贷款，根据《个人购房借款/担保合同》保证条款第23条的约定，银行认定被告违约，原告应承担连带责任保证。截至2015年10月20日，银行已从原告处强行扣除被告逾期支付的贷款本金、利息、罚息等共计8753.76元。原告认为，由于两被告逾期偿还按揭贷款导致原告为两被告承担保证责任即代偿银行贷款7638.53元，两被告应予偿还，同时应支付相应资金利息。被告石永映、石德建未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明：2007年1月，原告与两被告签订了《商品房买卖合同》，两被告购买原告开发的“龙郡·南岸”（即龙郡·外滩住宅部分）项目x楼x单元x楼x号住宅一套，该住宅总价228354元。2008年4月28日，两被告与中国工商银行达州分行签订了《个人购房借款/担保合同》，向中国工商银行达州分行申请按揭贷款并获批159000元用于支付房款，原告系该笔贷款的保证人。后两被告逾期偿还银行按揭贷款，中国工商银行达州分行根据《个人购房借款/担保合同》保证条款第23条的约定，于2013年5月28日从原告处扣除被告逾期支付的贷款本金、利息、罚息等共计7638.53元，两被告至今未偿还原告此笔代偿款。上述事实，有原告诉讼委托代理人当庭陈述及提供的《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行扣款凭证等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本案中，原告代二被告向中国工商银行代偿了7638.53元的债务，故有权向二被告追偿。二被告未偿还原告代偿款的行为已造成原告的损失，因此原告诉请被告归还原告代偿款7638.53元及利息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告石永映、石德建在本判决生效后十日内共同偿还原告代偿款7638.53元及资金利息（利息按年利率6%从2013年5月28日至偿还清为止计算）。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  潘 炜审 判 员  邱 刚人民陪审员  刘益辉二〇一七年二月十五日书 记 员  唐述英
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3772号之一申请执行人：上虞市信融小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区。法定代表人：韩礼钧，董事长。被执行人：顾一鸣，男，1978年11月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行上虞市信融小额贷款股份有限公司与顾一鸣小额借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）绍虞商初字第1247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月24日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月27日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿红建审判员  王柏林审判员  徐立飞二〇一七年二月七日书记员  杜亚钦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执7239号申请执行人刘锋，男，汉族。被执行人孙丰，男，满族。刘锋申请执行孙丰民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年3月17日作出的（2016）京0113民初12852号判决书已发生法律效力。权利人刘锋于2017年10月23日向本院申请强制执行。执行过程中，经本院调查，被执行人孙丰目前下落不明，且名下无可供执行财产。申请执行人刘锋亦不能提供被执行人孙丰可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初12852号判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  马维生审判员  马中平二〇一八年二月二十四日书记员  梁 皓
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执4593号申请执行人苏良军，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人朱士文，男，1970年3月11日出生，汉族，教师，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初5241号民事调解书，被执行人应给付申请执行人70000元及利息，并承担案件受理费1125元。经申请执行人申请，2016年11月10日，本院立案执行，2016年11月17日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月17日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年5月3日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位34485.03元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 赵 听执行员 王伯涛二〇一七年二月二十一日书记员 卢 瑶第1页/共3页
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执813号之一申请执行人庹家珍，女，1971年10月7日出生，住诸暨市。被执行人王勤生，男，1970年1月24日出生，住诸暨市。被执行人张项标，男，1969年5月17日出生，住诸暨市。申请执行人庹家珍与被执行人王勤生、张项标民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2016）浙0681民特1595号民事裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月20日立案强制执行。在执行过程中，申请执行人庹家珍向本院撤销对被执行王勤生、张项标的强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0681执813号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅铁军二〇一七年二月二十二日书记员  张ＸＸ
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终2487号上诉人（原审原告）：北京博雅英杰物联科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区558号。法定代表人：毛建东，总经理。委托诉讼代理人：毕宝胜，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓建春，男，1968年2月13日出生。被上诉人（原审被告）：廖正金，男，1962年6月10日出生。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：张彦，北京市亿达律师事务所律师。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：于永贺，北京市亿达律师事务所律师。上诉人北京博雅英杰物联科技有限公司（以下简称博雅英杰公司）因与被上诉人邓建春、廖正金侵权责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初3593号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案上诉人博雅英杰公司法定代表人毛建东及其委托诉讼代理人毕宝胜，被上诉人邓建春、廖正金之共同委托诉讼代理人张彦、于永贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。博雅英杰公司上诉请求：撤销一审法院裁定，请求一审法院进行实体审理。事实和理由：邓建春、廖正金不是建设工程施工协议相对方；廖正金、邓建春身份认定错误，无权代表公司组织施工；廖正金、邓建春带领人员侵占北京市平谷区马坊镇物流园WL-10地块，给博雅英杰公司造成了损害，应承担侵权责任。邓建春、廖正金辩称：同意一审法院裁定，不同意博雅英杰公司的上诉请求和理由，邓建春、廖正金有权进入北京市平谷区马坊镇物流园WL-10地块进行施工准备工作。博雅英杰公司向一审法院起诉请求：1.邓建春、廖正金支付水电费10万元；2.邓建春、廖正金赔偿变压器费用20万元；3.邓建春、廖正金赔偿因场地被非法占用导致工期延误遭受主管机关处罚费用70万元；4.邓建春、廖正金赔偿因工程延误遭受的经济损失900万元。事实和理由：博雅英杰公司于2013年通过合法手续取得马坊物流基地内51亩建设用地，用于建设物联网物流科技园，该项目投资数亿元，拟建设综合管理中心1栋、物流仓库7栋，总建筑面积102876.27平方米。博雅英杰公司通过招投标方式将马坊物联工地项目交北京城建九公司和中国对外西北建设公司，邓建春、廖正金无任何项目承建资质，却要求博雅英杰公司同意邓建春、廖正金为实际施工人，博雅英杰公司本着职业操守，严格遵守国家法律法规，拒绝邓建春、廖正金的违法要求。2014年7月邓建春、廖正金带领社会闲杂人员擅自进入博雅英杰公司工地，未经许可搭建临时建筑，阻碍工地施工，影响博雅英杰公司工作人员工作，偷窃水电，破坏工地变电设备。邓建春、廖正金为达到逼迫博雅英杰公司妥协之目的，于2015年下半年至2016年年初多次对博雅英杰公司的关联公司北京博雅英杰科技股份有限公司进行骚扰，阻挠员工正常工作。依据法律规定，承包人非法转包、违反分包建设工程或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。邓建春、廖正金长期占据工地的行为已严重影响项目进展，给博雅英杰公司项目带来巨大不便和损失，故提出以上诉讼请求。一审法院认为：关于博雅英杰公司主张的位于北京市平谷区马坊物流园WL-10地块的建设工程施工项目，博雅英杰公司曾分别与中国对外西北建设工程集团有限公司北京第一分公司、河南北方城建集团有限公司签订过建设工程施工协议，双方在协议中明确对施工项目的具体内容、质量标准和价款等进行了约定，廖正金系上述两家公司指派的项目负责人，参与涉案项目时取得了上述两家公司的授权，博雅英杰公司因具体施工事项与廖正金发生争议应依据双方签订的协议解决，双方之间的纠纷属于合同纠纷，博雅英杰公司以侵权责任纠纷直接起诉廖正金个人不妥，应予驳回。根据邓建春提供的证据，博雅英杰公司曾与邓建春签订《工程保证金及相关协议》，并根据协议约定向邓建春一方收取了工程履约保证金600万元，上述内容说明博雅英杰公司与邓建春之间具有合同关系，双方之间因履行合同产生的纠纷属于合同纠纷，博雅英杰公司以侵权责任纠纷起诉不当，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回北京博雅英杰物联科技有限公司的起诉。本院认为：博雅英杰公司与中国对外西北建设工程集团有限公司北京第一分公司于2014年7月17日签订《建设工程施工总承包补充协议》，约定工程地点为北京市平谷区马坊物流园WL-10地块，暂定开工日期为2014年8月30日，廖正金作为中国对外西北建设工程集团有限公司北京第一分公司的委托代理人签订该合同。博雅英杰公司与河南北方城建集团有限公司于2015年签订《建设工程施工总承包补充协议》，约定河南北方城建集团有限公司负责人为廖正金。博雅英杰公司对上述协议形式上的真实性不持异议。2014年9月23日，博雅英杰公司与邓建春签订《工程保证金及相关协议》，博雅英杰公司收取了工程履约保证金600万元。博雅英杰公司认为该协议系邓建春代表北京城建九建设工程有限公司所签订，但邓建春对此予以否认。根据上述事实，结合廖正金、邓建春提供的相关证据以及各方的当庭陈述，足以证明廖正金参与涉案项目时取得了相关授权，邓建春进驻工地的行为与《工程保证金及相关协议》有关。一审法院关于博雅英杰公司以侵权责任纠纷直接起诉廖正金、邓建春个人不妥应予驳回的认定并无不当。综上，博雅英杰公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙京代理审判员    薛源代理审判员    史智军二〇一七年二月二十八日法官助理张钰鑫书记员王秋岩
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初867号原告：周开礼，男，汉族，住重庆市巴南区。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号1-32号，统一社会信用代码91500000668936466G。负责人：万利，该分店总经理。本院在审理原告周开礼与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周开礼撤回起诉。案件受理费25元，由周开礼负担。代理审判员  杨军二〇一七年二月二十七日书 记 员  冯婷
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初2801号原告：李治发，男，生于1962年9月5日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：郭宽兴，男，生于1948年7月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：曹家龙，男，生于1969年5月17日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。第三人：谢必建，男，生于1969年12月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。第三人：全裕建，男，生于1953年4月8日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。第三人：雷朝飞，男，生于1965年9月17日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。第三人：刁丽波，女，生于1973年3月4日，汉族，山东省龙口市人，住重庆市梁平区。本院在审理原告李治发诉被告郭宽兴、曹家龙，第三人谢必建、全裕建、雷朝飞、刁丽波合伙协议纠纷一案中，原告李治发于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李治发申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李治发撤回起诉。案件受理费4390.00元，减半收取2195.00元，由原告李治发负担。审 判 长  郭 海代理审判员  李昌旭人民陪审员  黄 河二〇一七年二月二十四日书 记 员  汤 曾
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0321民初6157号原告：ＸＸ，女,1984年3月20日生,汉族，公务员，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：张圣坤，男，1985年7月10日生，汉族，住江苏省铜山县。被告：张丽娜，女，1981年10月30日生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：宗超峰，男，1975年8月17日生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司，住所地徐州市津浦花园14#1-3层。主要负责人：张辽阔，该公司经理。委托诉讼代理人：孙先进，该公司法律顾问。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16层、17层、18层。主要负责人：朱国平，该公司经理。委托诉讼代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。原告ＸＸ诉被告张丽娜、宗超峰、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司（以下简称人保云龙支公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。依法由审判员刘科适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人张圣坤，被告人保云龙支公司的委托诉讼代理人孙先进、被告平安保险江苏分公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告张丽娜、宗超峰经本院经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告修车费10496元、车损5000元、施救费200元、价格认定费500元、误工费1400元、交通费1200元，合计18796元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月28日10时20分许，被告张丽娜驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿S254省道由北向南行驶，至与X306华王线交叉路口处调头过程中，与由南向北宗超峰驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相碰撞，后宗超峰驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车碰撞前方ＸＸ的苏Ｃ×××××号小型轿车，宗超峰的超速行驶和张丽娜转弯未避让直行的原因，造成被告两车人员受伤和原告车辆尾部的严重受损。事故经丰县公安局交通警察大队处理，作出事故认定书，认定张丽娜负事故的主要责任，宗超峰负事故的次要责任，ＸＸ、李奎生、刘美侠、宗金华、马玉兰无责任。事故发生后，原告修理了车辆，但各被告互相推诿，拒绝赔付原告的损失。张丽娜在人保云龙支公司处购买了交强险和商业险，宗超峰在平安保险江苏分公司处购买了交强险和商业险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告人保云龙支公司辩称：1、对事故的发生和责任划分无异议，事故车辆在我公司投保交强险、商业三责险属实，事故发生在保险期间；2、原告主张的车损10496元偏高，我司不予认可，应当依照我公司定损9000元进行计算；3、本案仅是财产损失，原告主张的误工费用、交通费用无法律依据，对于间接损失施救费、鉴定费、折旧费我司不予承担。被告平安保险江苏分公司辩称：1、对事故的发生和责任划分无异议，苏Ａ×××××在我司投保交强险、商业三责险100万元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间，关于车辆定损认可人保的意见9000元；2、对于间接损失包括折旧费、施救费、鉴定费、误工费、交通费以及本案的诉讼费我司均不予赔偿。被告张丽娜、宗超峰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2016年3月28日10时20分许，被告张丽娜驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿S254省道由北向南行驶，至与X306华王线交叉路口处调头过程中，与由南向北宗超峰驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相碰撞，后宗超峰驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车碰撞前方ＸＸ的苏Ｃ×××××号小型轿车，致三车不同程度损坏。后原告维修车辆支付10496元。2016年4月27日，丰县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张丽娜负该事故的主要责任，宗超峰负事故的次要责任，ＸＸ无责任。苏Ｃ×××××号小型轿车在人保云龙支公司处投保了交强险和商业险，交强险的财产损失赔偿限额为2000元；苏Ａ×××××号小型轿车在平安保险江苏分公司处投保了交强险和商业险（不计免赔险种），交强险的财产损失赔偿限额为2000元。该事故发生在保险期间内。上述事实，有原被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、维修费发票、维修收费结算单、价格认定费收据等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点：1、原告的损失应如何计算；2、各被告应如何担责。本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同赔偿；仍不足的部分，根据侵权责任法等法律确定各方的赔偿责任。1、原告的损失计算问题。原告的车辆维修花费10496元，有维修费发票、维修收费结算单、道路交通事故车损价格认定结论书、价格认定费收据予以证明，本院予以确认；事故发生后，原告车辆被拖运至维修厂，支付施救费200元，车辆损失的认定支付认定费500元，该两项费用属于原告因交通事故产生的直接损失，本院予以支持；原告要求车损5000元、误工费1400元、交通费1200元，没有提供相应证据，也没有法律依据，本院不予支持。2、各被告应如何担责问题。本案中，原告的车辆因交通事故受损，被告张丽娜、宗超峰分别负事故的主要和次要责任，原告无责任，原告的损失应由被告张丽娜、宗超峰负担，被告张丽娜、宗超峰的车辆均投保了交强险和商业险，故应先由两车投保的保险公司予以赔偿。被告人保云龙支公司和被告平安保险江苏分公司应首先在交强险的财产损失赔偿限额内各赔偿2000元，其余损失7196元，按照责任比例在商业险内予以赔偿，由被告人保云龙支公司赔偿5037.2元(7196*70%)，由被告平安保险江苏分公司赔偿2158.8元(7196*30%)。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司应于本判决生效后十日内赔偿给原告车辆维修费、施救费、价格认定费计7037.2元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效后十日内赔偿给原告车辆维修费、施救费、价格认定费计4158.8元。三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（已减半收取，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司负担95元（随案款直接支付给原告），由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担40元（随案款直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘科二〇一七年二月四日书记员  刘燃
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏12刑终348号原公诉机关泰兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）万网，男，1985年7月11日出生于江苏省泰州市高港区，汉族，初中文化，无业。曾因盗窃，于2006年1月23日、2007年11月28日分别被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪，先后于2006年10月10日、2013年1月15日被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑一年六个月、并处罚金人民币八千元，有期徒刑一年、并处罚金人民币五千元，于2013年11月12日刑满释放。又因本案，于2016年7月12日被泰兴市公安局刑事拘留，8月16日被逮捕。原审被告人霍武，男，1985年4月16日出生于江苏省泰州市高港区，汉族，初中文化，无业。曾因盗窃，于2006年7月3日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪，于2004年3月4日被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；于2008年7月31日被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元，2016年3月22日刑满释放。又因本案，于2016年7月12日被泰兴市公安局刑事拘留，8月16日被逮捕。泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控原审被告人万网、霍武犯盗窃罪一案，分别于2016年12月12日、2017年1月22日作出（2016）苏1283刑初743号刑事判决和刑事裁定，以盗窃罪分别判处被告人万网有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人霍武有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；责令被告人万网、霍武向被害人薛某退赔人民币三十元、向被害人于某退赔人民币六千元、向被害人蒋某退赔人民币二百元。原审被告人万网不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人万网申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人万网申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人万网撤回上诉。江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1283刑初743号刑事判决、刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曲 怡代理审判员  陈丽丽代理审判员  李 杰二〇一七年二月七日书 记 员  沈元元
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1426民初248号原告：刘仁平，男，汉族，务农，住所地：山东省平原县。被告：马洪钢，男，务农，住所地：山东省平原县。原告刘仁平与被告马洪钢承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告刘仁平于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘仁平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘仁平撤诉。案件受理费25元，由原告刘仁平负担。审判员 李 斌二〇一七年二月十日书记员 白华龙
天津海事法院民 事 裁 定 书（2016）津72民初793号之一原告：天津航星国际货运代理有限公司。住所地：天津市河西区徐州道*号外代大厦****室。法定代表人：刘树垣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被告：天津泰达国际货运代理有限公司。住所地：天津市滨海新区开发区渤海路**号办公楼***室。法定代表人：贾文轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李刚，该公司工作人员。原告天津航星国际货运代理有限公司与被告天津泰达国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情疑难、复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈建鹏代理审判员  刘树立代理审判员  王会然二〇一七年二月二十四日书 记 员  马 赛
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执533号之二申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。负责人：陈磊，行长。被执行人：秦德伟，男，1976年6月18日生，汉族，住南昌市。被执行人：涂娜，女，1979年8月18日生，汉族，住南昌市。南昌市西湖区人民法院于2016年1月25日作出的（2015）西桃民初字第1147号民事判决书已发生法律效力。依上述调解，被执行人：秦德伟、涂娜应于判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金1096128.25元及利息（截止2016年1月11日为134358.15元，并自2016年1月12日起至给付借款之日止，按借款合同约定计付）。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月27日立案执行。本院在执行过程中，拍卖了被执行人秦德伟名下所有的位于东湖区××单元××室（××）及青山湖区××室世纪风情一号地块（第14层）房产，拍卖房款共计1054388元。本案申请执行标的1251286.4元及利息，执行费14910元，总计1266196.4元（其中含诉讼费15800元，保全费5000元）。已执行1054388元，未执行211808.4元及利息。现申请人同意本案终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人暂无可供执行的其他财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第1147号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一七年二月二十四日书记员  徐 婷
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执3516号被执行人陈荣宗，男，1989年4月14日出生，汉族，住福建省永春县，被执行人陈荣宗贩卖毒品罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第1453号刑事判决书，对被执行人陈荣宗判处附加刑罚金1000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人陈荣宗有可供执行的财产。本院认为，被执行人陈荣宗暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执3516号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年二月二十三日书 记 员  蔡培航
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民二初字第2489号之一解除保全申请人：孙建军，男，1976年8月15日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。被申请人：赵文标，男，1964年6月23日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人：冯斌，男，1959年4月19日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人：袁长炜，男，1983年11月29日生，汉族，住江西省赣州市经济技术开发区。被申请人：赣州新盛达实业有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区。组织机构代码：70571136-3。法定代表人赵文标，系该公司执行董事兼总经理。案由：民间借贷纠纷。解除保全申请人孙建军与被申请人赵文标、冯斌、袁长炜、赣州新盛达实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）章民二初字第2489号民事裁定书，裁定：冻结被告赵文标、冯斌、袁长炜、赣州新盛达实业有限公司银行存款人民币384000元或查封、扣押被告相应价值的财产。查封由案外人张先聪提供担保的房屋一套（房屋坐落于赣州市章贡区，产权证号：赣房权证字第XXXX**号）。2017年2月13日，申请人孙建军向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对案外人张先聪提供担保的房屋一套（房屋坐落于赣州市章贡区，产权证号：赣房权证字第XXXX**号）的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴 芬审 判 员  薛春娟代理审判员  赵盈慧二〇一七年二月十七日书 记 员  邱 虹
山西省左权县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0722民初19号申请人：马健，男，1964年2月7日生，汉族，住左权县辽阳镇。被申请人：左权县北街经济联合社，住所地：山西省左权县辽阳镇陵园街。法定代表人：王建春，男，该社主任。原告马健与被告左权县北街经济联合社、被告左权县天福新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，申请人马健认为被申请人左权县北街经济联合社对于左权县天福新型建材有限公司的债务应当承担连带保证责任，于2017年2月7日向本院申请财产保全，要求对被申请人左权县北街经济联合社在被告左权县天福新型建材有限公司价值约2000000元的股权予以冻结。申请人马健以中国平安财产保险股份有限公司财产保全担保保函（保单号：1330306190030852XXXX）一份提供担保。本院经审查认为，申请人马健的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人左权县北街经济联合社在左权县天福新型建材有限公司的股权（左权县市场和质量监督管理局自收到本裁定之日起对该股权不得办理抵押、转让等变更登记手续），期限为2017年2月8日至2019年2月7日。案件申请费5000元，由申请人马健负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨春光审 判 员  赵晋平人民陪审员  李红宇二〇一七年二月七日书 记 员  智亚红
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2121号之一申请执行人义乌艾瑞丝化妆品有限公司。被执行人史勇超。申请执行人义乌艾瑞丝化妆品有限公司申请执行被执行人史勇超合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初3222号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明，被执行人暂无其它可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初3222号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王爱云审 判 员  邓 平审 判 员  何祥猛二〇一七年二月十四日代理书记员  曾 胜
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1127民初1869号原告廖正，男，1981年5月31日出生，汉族，湖北省黄梅县人，黄梅县小池镇周廊村二组6号。公民身份号码4221301981********。被告:桂保华，男，1972年9月11日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县小池镇杨列村*组**号。公民身份号码4221301972********。被告:周小情，女，1973年7月21日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县小池镇杨列村*组**号。公民身份号码。原告廖正诉被告桂保华、周小情民间借贷纠纷一案，本院2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨维兵担任审判长，与审判员冯松山、人民陪审员刘先锋组成合议庭，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告廖正到庭参加了诉讼，被告桂保华、周小情经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖正诉称，桂保华、周小情在夫妻关系存续期间因资金周转困难，于2015年6月18日向廖正借款5万元，有桂保华出具的欠条一份。借款到期后，廖正多次找桂保华、周小情催讨，桂保华、周小情均以种种理由拒付。为此，特诉至法院要求：1.判令桂保华、周小情偿还借款5万元及利息；2.由桂保华、周小情承担本案诉讼费用。被告桂保华、周小情未到庭答辩亦未提供任何证据材料。原告廖正为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：一、廖正身份证。拟证明廖正身份情况。二、婚姻登记信息。拟证明桂保华、周小情在1996年2月10日至2016年1月7日期间系夫妻关系。三、桂保华出具的借条一份。拟证明桂保华于2015年6月18日向廖正借款5万元，该借款发生在桂保华、周小情夫妻关系存续期间。本院认为，廖正提供的上述证据材料形式合法，且具有关联性，故予以采信。经审理查明，2015年6月18日，桂保华因资金周转需要向廖正借款5万元，并出具借条一份。后因桂保华未能偿还借款，故廖正诉至本院要求判令如上之所请。另查明，桂保华、周小情原系夫妻关系，双方于1996年2月10日办理结婚登记手续，2016年1月7日在黄梅县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续,上述借款发生在桂保华、周小情婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。桂保华因资金周转需要向廖正借款5万元，有其出具的借条为据，本院予以认定，桂保华对借款应予以清偿。同时，由于该借款形成于桂保华与周小情夫妻关系存续期间，桂保华虽以其个人名义所负，在周小情未能提供证据证明该借款为桂保华个人债务的情形下，该借款应视为夫妻共同债务。综上，廖正要求桂保华与周小情共同偿还借款5万的请求合法有据，本院予以支持。对于廖正的利息请求，因双方未有约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告桂保华、周小情于本判决生效后十日内共同偿还原告廖正借款5万元；二、驳回原告廖正的其他诉讼请求。以上义务，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告桂保华、周小情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并按中院核定的数额预交案件受理费，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。当事人在上诉期届满后七日内未缴纳诉讼费的按自动撤诉处理。审 判 长  杨维兵审 判 员  冯松山人民审判员  刘先锋二〇一七年二月八日书 记 员  吴 慧
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582财保1号之一申请人：苏鸿博，男，1967年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市，被申请人：王伟，男，1993年5月4日出生，汉族，住贵州省毕节市，苏鸿博与王伟诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年1月5日作出（2017）闽0582财保1号民事裁定书，裁定扣押肇事车辆闽Ｃ×××××号小型轿车。现因申请人在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼，亦未向本院举证证明已申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对闽Ｃ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈琦颖二〇一七年二月二十一日书 记 员  陈俊萍
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1102民初1281号原告：乐山市宏利物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：张群英，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：赵文凌，男，1980年6月24日出生，汉族，该公司副总经理，住四川省乐山市市中区。被告：廖敏，男，1972年1月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被告：杨丽，女，1972年10月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。原告乐山市宏利物业服务有限公司与被告廖敏、杨丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告乐山市宏利物业服务有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市宏利物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市宏利物业服务有限公司负担。审判员  谢雨杉二〇一七年二月十四日书记员蒋佳玘
河北省玉田县人民法院民 事 调 解 书(2017)冀0229民初853号原告：张庆明，男，1957年8月5日生，汉族，住玉田县。委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。被告：玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站，住所地玉田县鸦鸿桥镇。代表人：李春华，男，1971年3月2日生，汉族，系该托运站业主，住玉田县。原告张庆明与被告玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。查明，原告从事批发零售业务，被告经营河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇至内蒙古自治区赤峰市巴林左旗货物运输专线。2015年6月22日，被告接受原告委托运送货物，货款总额为2968元。双方约定由被告将货款代收后给付原告，代收货款手续费用为9元。现原告未收到上述货款。原告起诉，要求被告给付货款2968元及利息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站给付原告张庆明货款2959元，于2017年11月1日前付清；其它无纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，财产保全费50元，共计75元，由原告张庆明负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵志全二〇一七年二月七日书记员  冯宏江
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0205民初44号原告：常志友。被告：高志强。原告常志友与被告高志强民间借贷纠纷一案，本案原审被告为高志强、王鑫，在庭审前原告自愿撤回对王鑫的起诉。本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常志友到庭参加诉讼，被告高志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常志友向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款30000元及利息（按月息2分标准计算至给付时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月26日被告因做生意向原告借款30000元，约定月息2分，还款日期为2016年10月26日，王鑫为该笔借款担保人，借款到期后被告始终未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并由被告承担本案诉讼费用。高志强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告对其诉讼主张向本院提交如下证据：一、《借据》原件一份；二、证人孙宝坤证言一份；三、证人崔金山证言一份，以上三份证据用以证明借款事实真实存在。被告高志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织其对上述证据进行质证，亦无法组织其向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对于借款事实的真实性，因原告已向本院提交证人证言和《欠条》原件予以证明，故本院予以确认。2015年10月26日被告向原告借款30000元，约定月息3分，借款发生后，被告于2017年1月偿还借款本金10000元，2017年2月偿还借款本金10000元，被告共计向原告偿还借款本金20000元，剩余借款本金10000元及利息，被告至今未偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金10000元及自2015年10月26日起至借款还清时止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告与被告间借款事实真实存在，且不违反法律规定，对于原告的诉请本院予以部分支持。对于借款本金问题，因原告已为其诉讼主张提供《借据》及证人证言予以证明，庭审中，原告自认被告已偿还借款本金20000元，据此，借款本金应认定为10000元；对于借款利息问题，因《借据》中载明月息3分，且被告始终未支付利息，故本院依法将利息调整为月息2分，且在借款过程中因借款本金数额发生变化，故对于借款利息应分别计算：2015年10月26日至2017年1月25日的利息应以借款本金30000元为基数，按月息2分标准计算，即此阶段利息为9000元；2017年1月26日至2017年2月25日的利息应以借款本金20000元为基数，按月息2分标准计算，即此阶段利息为400元；自2017年2月26日起至借款还清时止的利息应按借款本金10000元为基数，按月息2分标准计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。综上所述，对常志友的诉讼请求予以部分支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款规定，判决如下：一、高志强应于本判决生效后5日内一次性偿还常志友借款本金10000元；高志强支付自2015年10月26日起至2017年2月25日止的利息合计9400元；二、高志强以10000元借款本金为基数，按月息2分标准向常志友支付自2017年2月26日起至借款还清时止的利息；三、驳回常志友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由高志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  韩雪松代理审判员  杨英大人民陪审员  郭柏岩二〇一七年六月二十八日书 记 员  钟北杨
成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0191刑初114号公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。被告人赵修良，男，1986年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省简阳市。2016年9月1日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人魏娟、何源，四川亚峰律师事务所律师。成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人赵修良犯寻衅滋事罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢某出庭支持公诉，被告人赵修良及其辩护人何源到庭参加诉讼。现已审理终结。成都高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年7月18日13时许，被告人赵修良受朋友刘某（在逃）邀约，前往成都高新区天府三街大蓉和餐馆门口，与另外四名男子（身份不详，在逃）一起将行至此处的赵某、黄某打伤。经鉴定，赵某损伤程度为轻伤二级，黄某损伤程度为轻微伤。2016年8月31日，被告人赵修良在成都市龙泉驿区灵龙路384号14栋803号暂住地被抓获。赵修良对上述事实供认不讳。上述事实，被告人赵修良在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，现场图、现场照片，扣押决定书、扣押清单，证人田某、李某的证言，被害人赵某、黄某的陈述，伤情鉴定意见，辨认笔录，检查笔录等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人的行为应构成故意伤害罪，系从犯，系初犯、偶犯，认罪态度好，因被害人拒绝赔偿而未达成谅解，请求对被告人从轻处罚的辩护意见。辩护人向法庭出示了赵修良家属与赵某的通话记录及短信，证实赵修良一方积极与被害人赵某联系，因赵某拒绝赔偿而未达成协议。本院认为，被告人赵修良随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出赵修良的行为构成故意伤害罪的辩护意见，本院认为，赵修良与赵某、黄某之间并无任何纠纷，赵修良的行为符合随意殴打他人的特征，结合案发的时间、地点，赵修良的行为不仅侵害了他人的人身权利，同时严重扰乱了社会秩序，对赵修良应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，对该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出赵修良系从犯的辩护意见，本院认为，赵修良积极实施了殴打他人的行为，根据其地位和作用不宜认定为从犯，对该辩护意见本院不予采纳。在量刑时本院考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、被告人系初犯，当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌定从轻处罚。3、被告人虽积极与被害人联系，但被害人并未对被告人表示谅解，不宜对赵修良从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵修良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年8月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  何晶二〇一七年二月二十三日书 记 员  刘佳速录书记员邱小燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执00405号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。负责人刘希军，行长。被执行人居平，女，1969年11月16日出生。被执行人卞明全，男，1965年2月16日出生。本院依据已经发生效力的（2015）镜民二初字第00807号民事判决书，于2017年1月4日依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人居平所有的位于芜湖市润翔商务中心A01、A02室房屋，买受人王丰（公民身份号码340203199305181818）于2017年1月4日以人民币1248000元竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、二百五十一条之规定，裁定如下：一、芜湖市润翔商务中心A01、A02室房屋的所有权及相应的土地使用权归买受人王丰所有。二、买受人王丰可持本裁定书到相关部门办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 尹 雁执行员 李同陆执行员 黄文博二〇一七年二月七日书记员 丁 帅
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017)湘0623行审1号申请执行人华容县人力资源和社会保障局，住所地华容县城关镇迎宾北路。法定代表人杨志斌,华容县人力资源和社会保障局局长。委托代理人吴育红，男，1972年7月19日出生，汉族，华容县人力资源和社会保障局监察大队大队长，住所地华容县。被执行人湖南天福工程有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人刘洋，住湖南省株洲市石峰区。申请执行人华容县人力资源和社会保障局于2017年1月12日向本院申请强制执行华人社监罚字（2016）第08号行政处罚决定书，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查过程中，申请执行人华容县人力资源和社会保障局以被执行人湖南天福工程有限公司自动履行华人社监理字（2016）第08号行政处罚决定书为由，向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人华容县人力资源和社会保障局撤回强制执行申请符合法律的规定，应当予以准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许华容县人力资源和社会保障局撤回华人社罚字（2016）第05号行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段永红审判员  熊纪红审判员  张新鹏二〇一七年二月七日书记员  张 艳
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1527民初203号原告陈光兰，女，汉族，1955年7月15日生，住淮滨县。委托代理人余军，系河南正声律师事务所律师。被告徐德合（徐得合），男，汉族，1969年2月19日生，住淮滨县。原告陈光兰诉被告徐得合生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，于2017年2月9日公开开庭审理了本案，原告委托代理人余军到庭参加诉讼，被告徐德合经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月3日，被告徐德合在淮滨县××大道与××大道交叉口西南侧修自己的红色三轮电动车时，误将电动车三轮车启动开关打开，造成三轮电动车在无人驾驶情形下往前行驶，将原告撞伤，原告受伤后被送到淮滨县人民医院治疗，原告伤情经鉴定构成十级伤残，请求法院判令被告赔偿原告1、医疗费18110.56元，2、误工费120天×110元/天=13200元，3、护理费27天×2人×110元/天+33天×110元/天=9570元；4、伙食补助费27天×50元/天=1350元；5、营养费60天×30元/天=1800元；6、交通费500元，7、鉴定费1300元；8、残疾赔偿金25576元/年×19年×10%=48594.4元；9、精神抚慰金6000元；合计100424.96元。被告徐德合未答辩。根据原、被告双方当事人的诉辩意见及庭审举证、质证，确定本案事实如下：2015年12月3日，被告徐德合在淮滨县××大道与××大道交叉口西南侧修自己的红色三轮电动车时，误将电动车三轮车启动开关打开，造成三轮电动车在无人驾驶情形下往前行驶，将在路边正常行走的原告撞伤，原告受伤后当日被送到淮滨县人民医院治疗，于2015年12月31日出院，花费医疗费17984.56元，后在阜阳市人民医院复查花费门诊费126元。原告伤情经安徽公平司法鉴定所鉴定构成十级伤残。另查明陈光兰1955年7月15日生，在事故发生时已年满60周岁.本院认为，原告陈光兰诉被告徐德合生命健康权纠纷一案，事实清楚，责任明确；被告徐德合在修自己的电动三轮车时，误将启动开关打开，造成电动三轮车在无人驾驶的情形下将正常在路边行走的原告陈光兰撞上，被告徐德合应对原告受伤负全部责任。原告陈光兰因此次事故所受损失应予赔偿。原告陈光兰所受合理损失有：医疗费18110.56元（17984.56元+126元）；原告诉求误工费，因其年满60周岁已过国家规定的退休年龄，且没有提供务工证明，本院对原告要求误工费120天×110元/天=13200元的诉求不予支持；原告诉求两人护理不合理，本院不予支持，护理费标准可参照服务业标准计算，护理费应为27天×83.5元/天=2254.5元；伙食补助费为27天×20元/天=540元；营养费27天×10元/天=270元；交通费200元，鉴定费1300元；残疾赔偿金25576元/年×19年×10%=48594.4元；精神抚慰金2000元；原告损失合计18110.56元+2254.5元+540元+270元+200元+1300元+48594.4元+2000元=73269.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定判决如下：一、被告徐德合赔偿原告陈光兰损失73269.46元，于本判决生效后30日内付清。二、驳回原告陈光兰其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告徐德合负担1000元、原告陈光兰负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 邬 成二〇一七年二月二十二日书记员 姚为苗
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0928财保26号申请人：何道广，男，1987年3月6日出生，汉族，地址：濮阳县。申请人：何方勇，男，1965年10月28日出生，汉族，地址：濮阳县。申请人：李洪超，男，1975年3月24日出生，汉族，地址：濮阳县。申请人：何学才，男，1971年4月20日出生，汉族，地址：濮阳县。被申请人：何学理，男，1991年2月2日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人因合伙协议纠纷一案，于2017年3月16日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人在工行濮阳县支行的账户（62×××28）21890元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人在工行濮阳县支行的账户（62×××28）21890元予以冻结。冻结期间，未经本院允许任何人或单位不得提取、转移，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宏增二〇一七年二月二十三日书记员  刘耀光
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0326执532号之一申请执行人：袁超仁，男，1961年6月6日生，汉族，住汝阳县。被执行人：赵海申，男，1967年2月14日生，汉族，住汝阳县。申请执行人袁超仁依据发生法律效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初725号民事调解书申请执行赵海申民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经对被执行人银行、车辆、房产、工商调查，发现赵海申暂无财产可供执行，仅一套房产已另案处理，现赵海申在洛阳监狱服刑，经申请执行人确认，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院（2016）豫0326民初725号民事调解书的本次执行程序；申请执行人有证据证明被执行人有财产可供执行时，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任本育审 判 员  李青锋代理审判员  刘亚青二〇一七年二月二十三日书 记 员  张少锋
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终157号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男。因本案于2016年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人张某某犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2016年12月7日作出（2016）粤0307刑初4559号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。本院认为，原判认定的犯罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307刑初4559号刑事判决；二、发回深圳市龙岗区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 姜  君  伟审判员 黎    峰审判员 吴    南二〇一七年二月二十日书记员 曾奕霖（兼）
福安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0981民督10号之一申请人：福安市国土资源局，住所：福安市新华南路5号。法定代表人：陈子清，局长。被申请人：陈铃光，男，汉族，1977年9月14日出生，户籍所在地：福安市。申请人福安市国土资源局与被申请人陈铃光申请支付令一案，本院于2016年12月5日立案后，于2016年12月5日发出（2016）闽0981民督10号支付令，限令被申请人陈铃光在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院作出（2016）闽0981民督10号支付令之后，但无法将法律文书送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）闽0981民督10号支付令自行失效。申请费18400元，由申请人福安市国土资源局负担。审 判 长  杨 曦审 判 员  郑成锦人民陪审员  郭爱斌二〇一七年二月十六日书 记 员  黄 慧
黑龙江省勃利县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)黑0921民初112号	原告：任增玉，男，1955年9月10日出生，汉族，工人，现住勃利镇新华街。	被告：刘英臣，男，1964年4月8日出生，汉族，无职业，现住勃利镇城西街。	本院在审理原告任增玉诉被告刘英臣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任增玉于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。裁定如下：	准许原告任增玉撤回起诉。	案件受理费143.50元，由原告负担。	审判员  郭克志	二〇一七年二月十五日	书记员  孙 迪
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0502执229号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东。被执行人阮波，男，汉族，1975年3月3日出生，住宜昌市伍家岗区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人阮波借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初60号民事判决书，责令被执行人阮波偿还申请执行人欠款122587.83元；从2015年12月2日起至欠款实际清偿之日止的利息、费用仍按《信用卡领用合约》的约定计算给付。承担案件受理费、公告费合计3352元、执行费1789元。从生效判决确定履行之日起至上述款项实行履行之日止，由被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人阮波的银行存款127728.83元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；二、从2015年12月2日起至欠款实际清偿之日止的利息、费用仍按《信用卡领用合约》的约定计算给付；三、从生效判决确定履行之日起至上述款项实行履行之日止，由被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；审判长  马晓曦审判员  余 晓审判员  章富翠二〇一七年二月二十二日书记员  李小舟
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初1594号原告李之国，男，汉族，1965年3月16日出生，身份证登记住址湖南省新田县。被告陈锋，男，汉族，1986年1月23日出生，身份证登记住址广东省雷州市。原告李之国诉被告陈锋欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年6月28日，原告李之国与被告陈锋签订一份劳务合同，约定李之国为陈锋提供砌砖墙、批灰等劳务，按照人民币45元/平方米的标准结算劳务费。2016年11月4日，被告向原告出具《欠条》确认欠原告砌墙人工费26,000元，承诺于2016年12月底结清。现原告称被告到期后未支付欠款，也不接听电话，故诉至本院，请求法院依法判令被告向原告支付欠款人民币26,000元以及逾期利息人民币3,154.67元（以人民币26,000元为基数，从2016年7月8日起计算至还清之日止）。本院认为，债务应当清偿，被告确认应当向原告支付人工费人民币26,000元并承诺于2016年12月底前付清，但至本案庭审之日，被告仍未履行付款义务，应当承担立即向原告支付所欠款项以及从逾期之日起计算的逾期还款利息的法律责任。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。裁决结果依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈锋应于本判决生效之日起三日内向原告李之国支付欠款人民币26,000元以及逾期还款利息（以人民币26,000元为基数，从2017年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告李之国的其他诉讼请求。若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币264元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇一七年二月十四日书记员  高 婷书记员  温燕云附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。