广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2012）东中法行终字第129号上诉人（原审原告）：李锦苏，男，1947年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市麻涌镇。委托代理人：蓝爱忠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：何战五，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市国土资源局，住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号。组织机构代码证号：00733020-5。法定代表人：刘杰，该局局长。委托代理人：钱景辉，该局工作人员。委托代理人：吴开雄，广东方中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市麻涌镇人民政府，住所地：广东省东莞市麻涌镇办事中心。组织机构代码证号：00733182-2。法定代表人：袁国超，该镇镇长。委托代理人：康世为，李诗雅，均为广东赋诚律师事务所律师。上诉人李锦苏因与被上诉人东莞市国土资源局（以下简称“市国土局”）及东莞市麻涌镇人民政府（以下简称“麻涌镇政府”）土地行政出让纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2012）东一法行初字第133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2009年3月9日,市国土局就麻涌镇政府提交的《关于审批我市麻涌镇2007年度第五批次建设用地的请示》作出东国土资（建）字[2008]32号《关于麻涌镇2007年度第五批次建设用地的复函》，同意将麻涌镇大步村集体村庄25.3023公顷工矿用地办理征收土地手续，并按土地利用总体规划的要求安排作为麻涌镇城镇建设用地。2011年8月10日，市国土局就麻涌镇政府《关于申请调整麻涌镇2007年度第五批次国有建设用地的函》作出东国土资（建）字[2011]24号《关于东莞市麻涌镇2007年度第五批次申请调整用地地块位置的复函》，同意麻涌镇政府申报的2007年度第五批次用地位置调整方案，将该批次位于大步村地块中的一部分即7.3671公顷的国有建设用地在本村内作出适当调整，调整至涉案的“桶芳”地块，面积仍为7.3671公顷，其中园地2.3758公顷、建设用地4.9913公顷。2011年10月11日，市国土局根据东莞市2011年国有建设用地使用权出让年度计划，作出东土交（预告）[2011]12号《东莞市国有土地使用权出让预告》，就东莞市近期拟公开出让地块，包括涉案“桶芳”地块的信息进行出让预告，该预告内容涉及大步村的为：拟于近期对大步村73671平方米土地进行出让。预告公告后，因麻涌镇大步村村民对涉案地块出让提出异议，市国土局审核后认为，麻涌镇2007年度第五批次用地位置调整前地类全为建设用地，并无农用地转用计划指标，不符合广东省国土资源厅于2011年下发的粤国土资利用发[2011]54号《关于促进批而未供建设用地指标调整使用的通知》有关指标调整政策的要求。因此，市国土局向东莞市人民政府请示并经同意后于2012年3月22日作出《关于撤销麻涌镇2007年度第五批次用地位置调整复函的决定》，撤销于2011年8月10日作出的东国土资（建）字[2011]24号《关于麻涌镇2007年度第五批次申请调整用地地块位置的复函》。李锦苏认为其自2000年1月1日承包涉案“桶芳”地块耕种至今，“桶芳”地块属集体土地，市国土局和麻涌镇政府出让涉案“桶芳”地块违法，故提起了本案诉讼。一审庭审中，李锦苏及市国土局和麻涌镇政府对是否已公开出让涉案“桶芳”地块的事实存在争议，市国土局和麻涌镇政府认为其并未公开出让涉案的地块；李锦苏则认为市国土局和麻涌镇政府已经出让了涉案的地块，并进行了填土平整。原审法院认定上述事实的证据有：李锦苏的《土地承包经营权证》、2011年12月14日市国土局出具的《信息公开告知书》、东莞市人民政府[2008]第22号《征收土地方案公告》、市国土局[2008]第22号《征收土地补偿安置方案公告》、东国土资（建）字[2008]32号《关于麻涌镇2007年度第五批次建设用地的复函》、东国土资（建）字[2011]24号《关于东莞市麻涌镇2007年度第五批次申请调整用地地块位置的复函》、《关于麻涌镇（区）2007年度第五批次征地补偿费用支付情况证明书》、《土地补偿登记表》、《地上附着物补偿登记表》、《青苗补偿登记表》、《同意征收集体土地村民代表会签书》、《同意土地位置调整村民代表会签书》、2011年10月19日东莞日报A04版《东莞市国有土地使用权出让预告》、市国土局2012年3月23日的《信息公开告知书》、麻涌镇大步村村委会的《公告》、东土交（预告）[2011]12号《东莞市国有土地使用权出让预告》、东国土资[2012]2号《关于撤销麻涌镇2007年度第五批次用地位置调整复函的请示》、《东莞市人民政府办公室文件呈批表》、《关于撤销麻涌镇2007年度第五批次用地位置调整复函的决定》、送达回证、麻涌镇大步村村委会《关于“桶芳”地块的情况说明》以及原审庭审笔录等。原审法院认为，根据国务院《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十条“土地使用权出让的地块、用途、年限和其他条件，由市、县人民政府土地管理部门会同城市规划和建设管理部门、房产管理部门共同拟定方案，按照国务院规定的批准权限报经批准后，由土地管理部门实施”的规定，市国土局作为东莞市行政区域内的土地管理行政部门，依法享有实施东莞市行政区域内的土地使用权出让的法定职权。关于涉案的“桶芳”地块是否已被出让的问题，市国土局主张其并未出让涉案的“桶芳”地块，并就此提交了《关于麻涌镇2007年度第五批次建设用地的复函》、《关于东莞市麻涌镇2007年度第五批次申请调整用地地块位置的复函》、《关于撤销麻涌镇2007年度第五批次用地位置调整复函的请示》、《关于撤销麻涌镇2007年度第五批次用地位置调整复函的决定》等一系列证据，证明其曾于2011年8月同意麻涌镇政府的用地调整申请，并拟对“桶芳”地块进行出让。但在出让预告后，市国土局经核查发现，上述用地调整不符合有关用地指标调整政策，故撤销了上述用地位置调整。因此，由于涉案的“桶芳”地块不符合法定的出让条件，市国土局并未对该地块进行公开出让。李锦苏主张市国土局和麻涌镇政府已经公开出让大步村“桶芳”地块，但其提交的证据并不能证明该主张，首先，从李锦苏提交的《东莞市国有土地使用权出让预告》的内容上看，该预告并没有载明具体的出让时间和地点，仅为出让的预告，目的是为了征求社会意见，并非正式的出让公告；其次，李锦苏提交的大步村村民委员会的《公告》并未涉及涉案“桶芳”地块的出让问题，亦不是出让机关作出，不能证明该地块的出让情况。因此，李锦苏提交的证据并不能证明市国土局和麻涌镇政府作出了出让涉案“桶芳”地块的具体行政行为，结合市国土局和麻涌镇政府提交的证据，原审法院对市国土局和麻涌镇政府主张的涉案“桶芳”地块并未公开出让予以采信。综上，李锦苏提起本次诉讼没有事实的依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，不具备法定的起诉条件，原审法院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项以及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，原审法院裁定：驳回李锦苏的起诉。一审宣判后，李锦苏不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定，裁定发回重审；2.本案诉讼费用由市国土局及麻涌镇政府承担。主要事实与理由：一、李锦苏向一审法院提交的《行政起诉状》，有明确具体的诉讼请求，并向一审法院提交了相应的证据材料予以证明，具备法定的起诉条件，一审法院以李锦苏不符合《行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定驳回李锦苏的起诉，属于适用法律错误。二、市国土局、麻涌镇政府已经作出了公开出让“桶芳”地块的具体行政行为，并且部分麻涌镇大步村村民已经领取了土地征收的青苗款及补偿款，一审认定事实错误。被上诉人市国土局辩称：“桶芳”地块确实曾被纳入国有建设用地使用权出让年度计划，后该出让计划以预告方式向社会征询意见。因麻涌镇大步村村民对涉案地块出让提出异议，市国土局经审核，发现涉案地块不符合广东省国土资源厅于2011年下发的《关于促进批而未供建设用地指标调整使用的通知》有关指标调整政策。因此，市国土局于2012年1月16日作出东国土资[2012]2号《关于撤销麻涌镇2007年度第五批次用地位置调整复函的请示》，报东莞市人民政府审批。市政府同意后，市国土局于2012年3月22日作出《关于撤销麻涌镇2007年度第五批次用地位置调整复函的决定》，撤销于2011年8月10日作出东国土资（建）字[2011]24号《关于东莞市麻涌镇2007年度第五批次申请调整用地地块位置的复函》。因用地位置调整被依法撤销，故原出让预告中涉案地块已经不符合法定出让条件，故市国土局并未对涉案地块进行公开出让。李锦苏一审起诉要求就从未发生的具体行政行为进行违法确认，不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。被上诉人麻涌镇政府辩称：案涉地块并未公开出让，不符合起诉条件，麻涌镇政府土地出让并非其职能范围，土地出让的职能是属于市国土局，故麻涌镇政府不应作为本案被上诉人。经审查，原审法院认定的事实清楚，本院依法予以确认。另查明，李锦苏一审中请求：1、确认市国土局和麻涌镇政府公开出让东莞市麻涌镇大步村“桶芳”地块的具体行政行为违法；2、本案诉讼费用由市国土局和麻涌镇政府承担。本院认为：虽然市国土局于2011年8月10日依麻涌镇政府的申请作出东国土资（建）字[2011]24号《关于东莞市麻涌镇2007年度第五批次申请调整用地地块位置的复函》，同意将前述麻涌镇2007年度第五批次位于大步村地块中的7.3671公顷的国有建设用地与涉案相同面积的“桶芳”地块进行调整，市国土局也于2011年10月11日作出东土交（预告）[2011]12号《东莞市国有土地使用权出让预告》，对“桶芳”地块的信息进行了出让预告，但因麻涌镇大步村村民对该出让计划提出异议，市国土局经审核认为，该地块的调整不符合有关指标调整政策，在报经东莞市人民政府审批同意后，于2012年3月22日作出《关于撤销麻涌镇2007年度第五批次用地位置调整复函的决定》，因此，“桶芳”地块并未被纳入出让土地的范围。李锦苏认为“桶芳”地块已被市国土局出让，并请求确认该土地出让行为违法，理据不足。“桶芳”地块是否已被平整以及地上作物的所有人是否已获补偿，均不足以推翻“桶芳”地块最终未被公开出让的事实。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定驳回李锦苏的起诉，处理结果正确，本院予以维持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦艳芹审 判 员  尹河清代理审判员  叶俏珠二〇一二年十二月三日本件与原本核对无异书 记 员  曾玉如王凤梅王蕾