wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初333号原告:广州宝力特液压密封有限公司,住所地广州市黄埔区茅岗路828号密封楼201室。法定代表人：林本宏，总经理。委托诉讼代理人：陆雪红，江苏聚欣律师事务所律师。被告：苏州新协力机器制造有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥聚民路68-1号。法定代表人：陈浩。原告广州宝力特液压密封有限公司与被告苏州新协力机器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，并于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告广州宝力特液压密封有限公司的委托诉讼代理人陆雪红到庭参加诉讼，被告苏州新协力机器制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州宝力特液压密封有限公司诉称，2012年至2015年期间,被告陆续向原告购买液压设备。2016年7月经对账,被告确认结欠原告货款139243.7元。2016年8月15日被告向原告出具还款计划,但并未履行。请求判令：1、被告支付拖欠的剩余货款139243.7元；2、被告赔偿原告上述欠款自2016年8月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息；3、被告承担本案诉讼费。被告苏州新协力机器制造有限公司未作答辩。经审理查明，2011年至2016年期间，被告向原告采购液压设备。2015年6月18日,经双方对账,原、被告共同出具《苏州新协力机器制造有限公司对账单》一份，被告苏州新协力机器制造有限公司确认截止2015年4月30日结欠原告货款156481元,被告在该对账单上加盖公司财务专用章。2016年8月15日，被告通过邮件扫描件的形式向原告发送双方共同确认的《往来询证函》及《广州宝力特液压密封有限公司还款协议》各一份，《往来询证函》中被告确认截止2016年6月30日尚欠原告应收货款139243.7元，被告并在数据证明无误处加盖公司财务专用章。被告据此作出还款协议，承诺2016年9月至2017年5月每月各支付14000元，2017年6月支付剩余款项13243.7元,合计139243.7元。但被告对上述欠款至今分文未付,原告诉讼来院。以上事实，由原告提供的《苏州新协力机器制造有限公司对账单》原件1份、《往来询证函》及《广州宝力特液压密封有限公司还款协议》邮件扫描件各1份及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。原、被告之间订立的买卖合同关系，依法成立且合法有效，本院予以确认。根据原告提供的《往来询证函》、《广州宝力特液压密封有限公司还款协议》等证据，可以证实被告共计结欠原告买卖价款人民币139243.7元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告对上述欠款从未按其单方承诺的还款计划按期履行过，至今分文未付，理应承担相应的还款责任及违约责任。现原告主张逾期付款利息以所欠款项139243.7元为计算基数,自2016年8月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止，合法有据，本院予以支持。被告苏州新协力机器制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告苏州新协力机器制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州宝力特液压密封有限公司买卖价款人民币139243.7元，支付该款自2016年8月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1567元，由被告苏州新协力机器制造有限公司负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  魏丽玲二〇一七年二月八日书记员  尤鑫怡
江西省遂川��人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0827民初1813号原告罗某1，女，汉族，农民，住遂川县。委托诉讼代理人何某某，遂川县左安镇法律服务所法律工作者。被告陈某1，男，汉族，农民，住遂川县。委托诉讼代理人古某某，遂川县堆子前镇法律服务所法律工作者。原告罗某1与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生男孩罗某3、陈某2由原告抚养，被告承担一半的小孩抚养费。事实和理由：2008年春，原、被告认识谈婚，约定男到女家，立有协议。××××年××月××日，办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育长子罗某3。××××年××月××日，生育次子陈某2。婚后，夫妻感情一般，被告没有家庭责任感。2014年之前，原告在家带小孩，被告外出务工，挣的钱自己花，原告及小孩全告靠父母帮助，被告有家庭暴力，2014年至今，向派出所报案三次。被告封建思想严重，不让原告与男的说话，打电话，聊微信，发现了就是打骂，2014年6月，原告为了自证清白，喝农药了结一生，后经抢救过来，但夫妻感情彻底破裂。被告陈某1辩称：原告陈述与事实不符，被告不同意离婚。当时系男到女家入赘，原告家收取被告彩礼15000元，但双方系自愿办理结婚登记；婚后，被告勤俭持家，为了家庭全力以赴，家里大小事情全由被告操办；��告家里建房，被告除人工投入外，还出资近30000元，小孩读书、生活、医保等都均由被告承担；原告对被告不忠，有过错，造成自己吃农药。原告罗某1围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。2、结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系。3、户口簿，拟证明婚生男孩罗某3、陈某2的情况。4、入赘协议，拟证明原、被告婚前已有约定。5、夫妻共同财产登记表，拟证明原、被告夫妻共同财产情况。6、医保、学费、医疗费发票，拟证明一些家庭基本开支由原告及其父母支付。7、证人罗某2陈述，拟证明被告没有家庭责任感，使用家庭暴力，对妻子不信任。被告陈某1质证后认为，1、2、3、4号证据无异议，5号证据夫妻共同财产除了摩托车，还有房屋，6号证据系被告给的钱交纳，7号证据证人罗某2系原告父亲，系捏造事实。本院认为，1、2、3、4号证据无异议予以确认；5号证据系夫妻财产情况，因原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，在本案中不予认证；6号证据的真实性予以确认，夫或妻对子女均有抚养的义务；7号证据证人罗某2系原告父亲，有利害关系，且其陈述与事实不符，不予采信。被告陈某1围绕辩称，依法提交了以下证据：1、治安调解协议书，拟证明原告与其他异性同居，造成家庭矛盾，夫妻感情不和。2、收条4张、购货凭证，拟证明原、被告在2013年冬至2014年秋建房时，被告支付泥工、木工工资及建房材料费等；被告对家庭忠心耿耿。3、学生保险单、学费、伙食费、收条，拟证明被告给小孩缴交学费、伙食费，尽了家庭责任。4、入赘协议，拟证明被告入赘的权利义务；次子陈某2由被告抚养等。原告罗某1质证后认为，1、3、4号证据无异议，2号证据有异议。本院认为，1、3、4号证据无异议予以确认；2号系夫妻债务情况，因双方不符合法定离婚情形，故不予认证。本院经审理认定事实如下：2008年春，原、被告经人介绍谈婚，后签订入赘协议，约定男到女家，婚后生育子女由谁抚养等事宜。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育男孩罗某3。××××年××月××日，生育男孩陈某2。婚后，夫妻感情尚可，后因家庭琐事逐渐产生矛盾。2014年，原告因与异性朋友钟建平非正常交往导致家庭矛盾，原告服农药。2015年2月16日，该纠纷在戴家埔派出所调处下，签订治安调解协议。本院认为，原告主张夫妻感情确已破裂，缺乏足够证据证明，故其诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干���定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  项秋生二〇一七年二月十三日书记员  王一鸣
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0381财保29号申请人：孔祥川，男，1952年10月14日生，汉族，住新沂市。申请人：房绍翠，女，1951年2月28日生，汉族，住新沂市。被申请人：郯城大地运输有限公司，住所地山东省临沂市郯城县物资综合公司。申请人孔祥川于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郯城大地运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Q93**挂重型普通半挂车（保全价值300000元）予以查封，申请人以60000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，裁定如下：查封被申请人郯城大地运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁QXXX**挂重型普通半挂车（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴以虎二〇一七年二月二十日书记员  王雅晴
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初383号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托代理人:何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。被告：刘天文,男,1966年8月18日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告刘天文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员邹亚林担任审判长与人民陪审员杨周、赵桂花组成合议庭公开开庭进行了审理，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人何丽丽到庭参加了诉讼，被告刘天文经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2016年3月17日，刘天文驾驶无牌三轮摩托车（所有人：刘天文），行驶至重庆市垫江县省道102时，与行人陈祖英相撞，造成陈祖英受伤。重庆市垫江县公安局交巡警大队渝公交认字【2016】第00034号《道路交通事故认定书》认定：刘天文承担全部责任。应垫江县人民医院申请基金管理中心垫付陈祖英抢救费210900元，经审核基金管理中心于2016年9月12日向垫江县人民医院垫付陈祖英抢救费210900元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告代为垫付陈祖英交通事故受伤的抢救费用共计210900元；2、诉讼费用全部由被告承担。被告刘天文未作答辩，亦未向本院提供相关证据材料。经审理查明，2016年3月17日15时35分，被告刘天文驾驶无号牌的普通正三轮摩托车，沿省道102从垫江武安往沙坪方向行驶至重庆市垫江县102省道169公里150米时，与原告陈祖英发生刮撞，致使原告陈祖英受伤的交通事故。2016年4月3日，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出了渝公交认字【2016】第00034号《道路交通事故认定书》认定：刘天文承担本次事故的全部责任，陈祖英无责任。事故发生后，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年9月12日向垫江县人民医院垫付了伤者陈祖英抢救费210900元。上述事实，有原告的陈述、道路交通事故认定书、电汇凭证等其他证据在卷佐证，并经本院审查确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘天文违反交通法规是形成本次事故的根本原因，故应承担本次事故的全部赔偿责任。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心根据相关法律规定及垫江县中医院的申请对陈祖英抢救费进行垫付，被告刘天文作为本次交通事故的责任人，应当负责偿还原告垫付陈祖英的抢救费。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘天文于本判决生效后10日内偿还给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心抢救费210900元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464元（原告未预交，在执行过程中收取），由被告刘天文负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹亚林人民陪审员  杨 周人民陪审员  赵桂花二〇一七年二月二十三日法官 助理  刘红君书 记 员  陶秀丽
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执178号之十被执行人侯某某，男，1990年04月生。郑某某申请执行李某某、侯某某、侯某某劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安阳县人民法院(2016)豫0522民初2937号裁定书，于2017年2月03日向被执行人侯某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯某某在中国农业银行62×××19账户内存款人民币2850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚向东审判员  李福拴审判员  王庆林二〇一七年二月七日书记员  牛 帅
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初98号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人顾超，男，1990年8月10日生，汉族，大专文化，公司员工，住太仓市。2016年12月9日因本案被羁押，次日因涉嫌妨害公务被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。辩护人曹秋生，江苏广浩律师事务所律师。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人顾超犯妨害公务罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2016年12月9日晚，被告人顾超醉酒后在太仓市城厢镇果园二村西门口无故踢坏朱某电瓶车,朱小云报警后太仓市公安局城西派出所民警张淳丰等人遂依法现场处警,在处警过程中，被告人顾超采用拳打脚踢等暴力手段阻碍民警执行职务，导致民警张某受伤。公诉机关认为，被告人顾超以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人顾超如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人顾超当庭对太仓市人民检察院指控其犯妨害公务罪的事实认罪。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人顾超如实供述罪行。2、被告人顾超犯罪情节较轻。3、被告人顾超已取得相关人员的谅解。经审理查明，被告人顾超于2016年12月9日晚，醉酒后在太仓市城厢镇果园二村西门口无故踢坏朱某电瓶车,朱小云报警后太仓市公安局城西派出所民警张淳丰等人遂依法现场处警,在处警过程中，被告人顾超采用拳打脚踢等暴力手段阻碍民警执行职务，导致民警张某受伤。案发后，被告人顾超取得相关人员的谅解。上述事实有公诉人及辩护人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人张某的陈述；未到庭证人王某、顾某1、潘某、朱某、邱某、龚某、顾某2的证言；本案的发破案经过、抓获经过、司法鉴定意见、被害人伤情照片、警官证及警务辅助人员工作证；相关谅解书及收条；被告人顾超的供述及身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人顾超暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且应当从重处罚。被告人顾超到案后如实供述罪行，并取得相关人员的谅解，采纳辩护人的相应辩护意见，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人顾超犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的十四日，即自2017年2月27日起至2017年5月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 光二〇一七年二月二十七日书记员 许心仪
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0305民初5053号原告：黄红仔（曾用名黄萍萍），女，1988年12月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。委托诉讼代理人：黄山，男，1986年7月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。被告：黄明，男，1989年10月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。被告：黄亮，男，1987年9月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。原告黄红仔与被告黄明、黄亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄红仔的委托诉讼代理人黄山到庭参加诉讼，被告黄明、黄亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告黄红仔向本院提出诉讼请求：1.被告黄明向原告立即归还欠款本金10万元并自借款之日起至清偿时止按银行同期贷款利率计息，利息暂计至起诉之日为8937元，共计108937元；2.被告黄亮对被告黄明在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告黄明于2015年3月15日、2015年3月21日分两次向原告共借款10万元用于生意周转。被告黄明向原告出具借条两张，被告黄亮自愿在借条上签字担保。借款后，原告多次向两被告催讨未果。被告黄明、黄亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份证及户口本各一份、借条两份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月15日，被告黄明、黄亮出具借条一份，内载：“今借到黄红仔伍万元整（50000元整）担保人：黄亮借款人：黄明2015年3月15日”。被告黄明、黄亮另外还出具借条一份，内载：“今借到黄萍萍伍万元整（50000元整）黄亮借款人：黄明日期：3月21日”。另查明，原告黄红仔曾用名黄萍萍。案经审理，因两被告缺席，致无法调解。本院认为，被告黄明向原告黄红仔借款共计10万元，有原告提供的借条二份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告黄明归还借款本金是合法的，应予支持。但其要求被告黄明自借款之日起按银行同期贷款利率计息，因双方对此并无约定，依法应自起诉之日起计息。被告黄亮为被告黄明2015年3月15日的借款5万元提供连带责任保证，依法应承担保证责任。原告另要求被告黄亮为被告黄明3月21日的借款5万元承担保证责任，但现借条上仅有被告黄亮的签名，并未表明其保证人身份或者承担保证责任，且依现有证据无法通过其他事实推定其为保证人，原告的该主张不予支持。被告黄明、黄亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：一、被告黄明应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄红仔借款10万元，并自2016年11月18日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、被告黄亮对被告黄明上述债务中的5万元借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告黄红仔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元，由原告黄红仔负担479元，被告黄明负担1150元，被告黄明、黄亮负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄世滔人民陪审员  蔡冬发人民陪审员  林俊华二〇一七年二月十六日书 记 员  吴雪梅附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0821民初3129号原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地内蒙古五原县隆兴昌镇，组织机构代码08218611-9。法定代表人郑文惠，系该公司董事长。委托代理人孔凡雨，系公司法律合规部经理。被告，包红霞，女，汉族，49岁，职业：农副产品收购，现住五原县隆兴昌镇被告，丁建国，男，47岁，系被告包红霞配偶，现住址同上，被告，孙美琴，女，46岁，系被告包红霞担保人，现住五原县原告五原农商银行诉被告包红霞、丁建国、孙美琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人孔凡雨、被告包红霞、丁建国到庭参加诉讼、被告孙美琴经公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，二被告向我行申请抵押贷款47万元，我行与借款人和担保人签订了借款合同及抵押担保合同，约定了借款的数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据、借款合同及抵押担保合同后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人及担保人催要贷款及利息，借款人偿还部分本金及利息后，一直推诿，拒绝偿还下欠款项。借款人和担保人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，1、请求人民法院责令被告包红霞、丁建国共同偿还此笔借款本金469995.96元，被告承担借款期间利息，原合同利率11.76‰逾期罚息按原贷利率上浮50%计算。（469995.96元的利息从2015年6月29日计算至偿请借款之日）2、被告孙美琴承担上述款项的连带还款责任，3、对抵押物享有优先受偿权。4、案件费用由三被告承担。被告包红霞辩称，该笔钱是孙美琴贷款了，钱打在我卡上，卡一直是孙美琴拿的了，我承认钱是通过我贷的，其中22万是给我贷的，24万是孙美琴贷的。被告丁建国辩称，我不清楚，全是我媳妇给办的被告孙美琴未答辩。审理查明，被告向原告借款双方签订借款借据，被告向原告借款金额共计47万元，约定借款日期2014年3月26日约定还款日期2015年3月5日，约定年利率为11.76‰，逾期上浮50%计算利息，约定的还款方式为利随本清，支付方式为自主支付，借款后被告本金偿还4.04元，偿还利息至2015年6月28日。二被告用三套住房做抵押。包红霞住房一套，孙美琴住房一套、孙美琴车库一套。并办理抵押登记。上述事实内蒙古农村信用社借款借据、五原农商个人借款合同、抵押担保合同、他项权证复印件、抵押物清单、评估报告、进账确认书、还息清单、三被告身份证复印件及户口、结婚证、产权证、当事人陈述可相互应证。本院认为，原告与被告之间所签订的借款借据是原、被告真实意思的表达，原告将借款47万元交付被告指定账户，被告接受，原告与被告之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同，原告完成合同约定的给付义务。被告应当负有依约履行偿还借款的义务，后经原告多次催要后被告均未给付下欠款项，已构成违约，故原告诉请判令被告包红霞、丁建国偿还借款下欠本金469995元及2015年6月29日之后的利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告包红霞与丁建国系夫妻关系，且借款为夫妻关系存续期间所借，因此原告请求判令二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因原告并未与被告孙美琴签订保证担保合同，故原告要求被告孙美琴承担上述款项的连带责任于法无据，应依法驳回原告要求被告孙美琴承担连带还款责任的诉讼请求。被告孙美琴在本案中只提供了物保，并与原告签订了《五原农商银行抵押担保合同》故原告对被告孙美琴提供的物保，有权享有优先受偿权。债务人不履行债务时，债权人有权依法将财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告五原农商银行对被告包红霞、丁建国、孙美琴提供的抵押物，在合同约定相应范围内享有优先受偿权，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：一、被告包红霞、丁建国于判决生效后十日内给付原告五原农商银行下欠借款本金469995.96元，从2015年6月29日至借款还清之日，依照约定利率11.76‰上浮50%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司对被告孙美琴承担上述款项的连带还款责任的诉讼请求。三、原告五原农商银行对被告包红霞、丁建国、孙美琴提供的抵押物，在合同约定相应范围内享有优先受偿权。案件受理费8350元，由被告包红霞、丁建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 李 宁代理审判员 王 慧人民陪审员 吕富阁二〇一七年二月二十三日书 记 员 史超美
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪01执898号之一申请执行人广发商贸有限公司，中国（上海）自由贸易实验区业盛路188号A-1088H室。法定代表人邹功达，董事长。委托代理人冯东升，公司员工。被执行人广东振戎能源有限公司，广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场第35层。法定代表人熊韶辉。原告广发商贸有限公司诉被告广东振戎能源有限公司买卖合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一六年八月五日作出的（2015）沪一中民四(商)初字第25号民事判决书已经发生法律效力。权利人广发商贸有限公司于2016年8月23日向本院申请执行，要求被执行人广东振戎能源有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人广发商贸有限公司支付人民币53,989,143元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币121,389.14元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未能履行。本院在执行过程中查明，本案被执行人广东振戎能源有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人目前亦无法提供被执行人有可供执行的相关财产线索。本院认为，鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的相关财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民四(商)初字第25号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 方 敏代理审判员 吴 军代理审判员 姚立俊二〇一七年二月二十一日书 记 员 闵晓萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初849号原告：夏友英，女，1953年7月13日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴世刚，系原告儿子。被告：郝玉果，男，1982年6月17日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。原告夏友英诉被告郝玉果机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员王孟春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏友英及委托诉讼代理人吴世刚到庭参加诉讼，被告郝玉果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏友英向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告医疗费74996.67元；2、案件受理费由被告负担；3、保留误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉权。事实和理由：2016年2月10日16时30分，郝玉果驾驶无车牌号的普通摩托车，沿房周线行驶至房周线4公里100米时，与吴继平所骑电动自行车发生碰撞，造成吴继平、夏友英不同���度受伤。该交通事故经公安交通部门认定，郝玉果负事故全部责任。原告受伤后被送至徐州市中医院治疗，被诊断为右侧股骨颈骨折，因此住院治疗14天。特提出诉讼，请求依法给予保护。被告郝玉果未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月10日16时30分，郝玉果驾驶本人的无车牌号普通摩托车，沿房周线行驶至房周线4公里100米时，与吴继平所骑电动自行车发生碰撞，造成吴继平、夏友英不同程度受伤。徐州市铜山区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：郝玉果负事故的全部责任；吴继平、夏友英无责任。原告夏友英受伤后，被送往徐州市中医院住院治疗，支出医疗费74996.67元。另查明，被告郝玉果未为肇事车辆无车牌号普通摩托车投保交强险，���告郝玉果在吴继平、夏友英治疗期间支付5000元，其中2000元用于吴继平治疗，3000元用于夏友英治疗。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、费用明细清单、出院记录以及原告的庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，徐州市铜山区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书叙述事实清楚、认定责任准确，本院予以采信。该肇事车辆没有按照法律规定投保机动车交通事故责任强制保险，且被告郝玉果负责事故全部责任，故原告合理部分的损失，应由驾驶人及车辆所有人被告郝玉果负全部责任。关于原告主张的医疗费74996.67元，符合法律规定，本院依法予以确认。扣除已付的3000元，被告郝玉果还应赔偿原告医疗费71996.67元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第���六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝玉果于本判决生效后十日内赔偿原告夏友英医疗费71996.67元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费750元，减半收取375元，由被告郝玉果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王孟春二〇一七年二月二十日书记员  黎柏辰
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0208民初38号原告刘某某，男被告王某某，男，本院在审理原告刘某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2017年2月16日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。审 判 长  任德志人民陪审员  张文学人民陪审员  毕从志二〇一七年二月十六日书 记 员  刘宁宁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1311民初6211号原告：肖家煌，男，1965年9月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：顾杨斌，江苏明亮律师事务所律师。被告：华锦建设集团股份有限公司（下称华锦公司），住所地浙江省象山县新华路190号。法定代表人：乐伟康，总经理。本院受理原告肖家煌与被告华锦公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年11月2日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖家煌撤诉。案件受理费18465元，减半收取计9233元，由原告负担。审判员  李志华二〇一七年二月十六日书记员  金 铭第1页/共1页
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初3125号原告重庆远东门窗有限公司,住所地重庆市垫江县桂溪镇迎宾大道垫江工业园区。法定代表人易崇良，该公司董事长。委托代理人闵行，重庆欣凯律师事务所律师。被告中太建设集团股份有限公司,住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人邓池良，该公司经理。委托代理人谢安明，四川法典律师事务所律师。原告重庆远东门窗有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告重庆远东门窗有限公司委托代理人闵行、被告中太建设集团股份有限公司委托代理人谢安明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月16日，被告因“上力•理想城”工程需要与我公司签订《防门及防火卷帘门采购合同》，合同约定我公司为被告公司加工防火门，并对其他相关内容进行了约定，工程完工后，经被告公司验收确认，共应支付我公司加工、安装等费用共计人民币3355254元。被告仅支付了2220000元的应付款，下欠1135254元，经我公司多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告支付我公司加工定作款1135254元，并从起诉之日起按照银行贷款利息支付资金占用损失。被告辩称，我公司因“上力•理想城”工程需要与原告签订《防火门及防火卷帘门采购合同》，约定由原告我公司为被告公司承建的“上力•理想城”加工、安装防火门及防火卷帘门的事实属实，原告也按该合同的约定，全面履行了合同义务。我公司未能按合同约定足额支付原告的加工定作款，是因为该工程项目的开发方至今仍拖欠我公司的工程款所致，故我公司不是恶意拖欠不付。经审理查明，被告因承建的“上力•理想城”工程需安装防火门及防火卷帘门，于2014年6月16日与原告签订了《防火门及防火卷帘门采购合同》，该合同约定由原告按被告提供的图纸，为其加工定作防火门和防火卷帘门，并负责运往被告承建的“上力理想城”项目工程所在地进行安装调试，该合同对加工定作产品的数量、价格、质量、验收、结算及付款方式等均作了明确约定。同年11月21日，原、被告再次签订《防火门及防火卷帘门采购合同补充协议》，约定原告继续作为甲方，被告作为乙方，就乙方在上力•理想城项目1#、2#、3#楼，中央商业步行街施工图范围内的防火门供货、安装事宜达成一致。原告按前述二合同的约定，全面履行了防火门和防火卷帘门的加工、定作、安装等义务。工程完工后，被告将原告加工、安装的防火门和防火卷帘门进行了验收确认并全部移交给了开发方。2015年11月17日，原、被告双方进行了结算。结算后，原告的加工、定作、安装等费用共计人民币3355254元，并由原、被告双方授权的工作人员在书面结算汇总表上予以了签字确人。后被告陆续数次共支付了2220000元的加工定作款给原告，至今尚欠1135254元未支付给原告。原告经多次催收未果，遂诉至本院请求被告支付其加工定作款1135254元，并从起诉之日起按照银行贷款利率支付资金占用期间的损失。庭审中，被告对原告主张的结算后，原告的加工、定作、安装等费用共计人民币3355254元及被告陆续数次共支付了2220000元的加工定作款给原告，至今尚欠1135254元未支付给原告的事实予以当庭认可。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《防火门及防火卷帘门采购合同》、《防火门及防火卷帘门采购合同补充协议》、陈波防火门班组结算单汇总表、银行承兑汇票等在���佐证，并经本院庭审审查，足以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果，并应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原、被告书面订立《防火门及防火卷帘门采购合同》《防火门及防火卷帘门采购合同补充协议》，双方形成承揽合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规关于合同效力的禁止性规定，应当合法有效，双方当事人均应按照合同要求履行义务。原告已经按照合同约定完成工作，并向被告交付经验收合格的工作成果（防火门等），被告应当按照约定的期限支付报酬。现被告仅支付了部分费用，未完全履行金钱给付义务，构成���约，依法应当承担继续履行的违约责任。关于资金占用损失的问题，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，未违反法律的禁止性规定，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释中亦作了肯定性规定。故对原告请求被告支付其加工定作款1135254元并从2016年7月13日起按照银行贷款利息支付资金占用期间的损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条判决如下：由被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后立即向原告重庆远东门窗有限公司支付加工定做款1135254元，并支付资金占用期间的损失（从2016年7月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至还清时止）。案件受理费15017元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  黄德彬人民陪审员  雷 厉人民陪审员  彭 平二〇一七年二月二十七日书 记 员  谭 垚
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初346号原告杜XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，高陵区XXX生活超市员工，住西安市高陵区泾河工业园XXXX小区**号楼*单元***室，身份证号码XXXXXX********。被告姬XX，男，汉族，陕西省榆林市XXX县XXX乡XXX村村民，住西安市高陵区泾河工业园XXXXXXX小区*号楼*单元***室，身份证号码XXXXXXX********。原告杜XX诉被告姬XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜XX、被告姬XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜XX诉称，原、被告于2013年2月经人介绍相识，2014年1月2日依法登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告婚前有一套住房位于高陵区泾河工业园XXXXX小区X号楼X单元XXX室，婚后原、被告一直居住于此。由于婚前双方解除时间短、缺乏了解，草率结婚，婚后两人因性格差异难以和睦相处，常为生活琐事吵闹，被告动辄对原告施暴，婚后三年以来未建立和睦的夫妻感情。2014年被告称其在外承包工程资金不足，在原告的妹妹、表弟处借款50000元，现仍有20000元未偿还，被告负债自称在外承包工程，但所赚的钱未用于夫妻共同生活，该20000元债务应属于被告个人债务，由被告个人偿还。2016年起，双方聚少离多，夫妻感情更加淡漠。2016年22月，被告趁原告上班期间回家，拿走了原告的购房合同等物，2016年12月因原告向被告催要购房合同等物，双方发生争吵，双方矛盾进一步激化。现双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、被告承担夫妻共同债务20000元；3、诉讼费由被告承担。被告姬XX辩称，原告所诉不实，原、被告于2012年12月经人介绍相识，2013年2月原告与被告一同前往被告位于横山县的老家共同居住约一年时间，后于2014年1月2日登记结婚的，不存在共同债务20000元，2016年12月因被告将家中的购房合同、结婚证等证件拿走双方发生争吵属实，但不存在家庭暴力，2017年正月初七领取传票后，原、被告仍一起同居生活，在此期间被告还曾为原告缴纳电话费，还给了原告生活费，原、被告双方夫妻感情很好，为此，被告坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年12月经人介绍相识，2014年1月2日依法登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚姻生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，现诉至法院。另，被告称西安市高陵区泾河工业园XXXXX小区X号楼X单元XXX室房屋一套系夫妻共同财产，但庭审过程中，原、被告均未向法庭提交该房屋的房屋权属证明；针对债务20000元及被告存在家庭暴力等情形，原告亦未提供证据。以上事实，有原、被告双方当事人陈述及照片等相关证据在卷佐证。本院认为，离婚案件准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。本案中，原、被告均系再婚，在经人介绍相识后依法登记结婚，系合法夫妻关系，原、被告双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并非不可调和，未导致夫妻感情彻底破裂，双方重新组成家庭后，均应珍惜来之不易的新的婚姻家庭，应互谅互让，加强沟通，彼此包容，共建和谐温馨、幸福美满的家庭生活。原告诉请与被告离婚，被告不同意离婚，且庭审中原告提供的证据不足以证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告杜XX要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杜XX的诉讼请求。本案案件受理费300元，由杜XX承担。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 张 青二〇一七年二月十六日书 记 员 吴默萱
南京铁路运输法院民 事 裁 定 书(2016)苏8602民初1042号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京市江宁区唱乐歌厅，经营场所江苏省南京市江宁区。经营者：张述旺，男，1943年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：蔡宁，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京市江宁区唱乐歌厅（以下简称唱乐歌厅）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月4日、12月5日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人王莉，被告唱乐歌厅的委托诉讼代理人孙倩、蔡宁到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2016年12月14日裁定转为普通程序审理，并于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人王莉，被告唱乐歌厅的委托诉讼代理人肖园园、蔡宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《手》、《爱》、《看透》、《薄荷》、《黑雨》、《FIRE》、《一个人睡》、《其实我一直都想对你说》、《甜美生活》、《那可不一定》、《IWILLBEFINE》、《忽然东风》、《如果你是李白》、《天下大同》、《头号粉丝》、《解铃》、《想念你》、《缺氧》、《BUTTERFLY》、《爱是惩罚》、《纹心》、《CANYOUFEELMYWORLD》、《EVERYTHING》、《FOREVERLOVE》、《KISSGOODBYE》、《不完整的旋律》、《不必问别人》27部MTV音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失16200元；3.判令被告赔偿原告为本案诉讼支付的合理费用1000元（律师费）；4.判令被告承担本案诉讼费用。经法庭要求，原告在庭审中明确其主张的权利是音乐电视作品的放映权。事实和理由：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称索尼公司）是浙江文艺音像出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑（一）》、《索尼音乐经典金曲合辑（二）》的著作权人。该两合辑收录了索尼公司享有著作权的共436部MTV音乐电视作品。2015年9月15日，索尼公司与北京乐之声知识产权代理有限公司（以下简称乐之声公司）签订了《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、播放及以其名义或经权利人同意的第三方名义向侵权人提起诉讼等相关权利。2015年12月1日，乐之声公司经索尼公司同意与原告签订《音像著作权授权合同》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。根据《著作权集体管理条例》第二条之规定，索尼公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、收取版权使用费等，并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告进行商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。诉前，原告委托公证机构对被告营业性放映涉案MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全，被告故意侵权的事实清楚。原告为维护合法权益诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。”故原告作为著作权集体管理组织，以自己的名义提起诉讼，应当有著作权人的书面授权。本案中原告提交索尼公司出具的《授权证明书》、《证明书》及原告与乐之声公司签订的《音像著作权授权合同》，拟证明其有权以自己名义提起诉讼。其中2016年7月1日索尼公司出具的《授权证明书》载明，将其拥有或有合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予被授权人乐之声公司在卡拉OK经营领域独家行使仅限以下权利：1.许可卡拉OK经营者在其经营的卡拉OK场所内放映音像节目……；2.有权以被授权人名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权；……授权期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止。2016年7月1日索尼公司出具的《证明书》载明，索尼公司已同意乐之声公司委托中国音像著作权集体管理协会依据上述《授权证明书》，以中国音像著作权集体管理协会名义对涉嫌侵犯索尼公司之音像节目复制权、放映权的主体进行维权，具体授权期限以《授权证明书》有效期为准。原告(甲方)与乐之声公司(乙方)于2016年8月11日签订的《音像著作权授权合同》约定:乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权信托甲方管理……;在乙方未将相关音像节目诉讼权利授权甲方前,甲方不得以自己的名义就相关音像节目向侵权使用者提起诉讼。依据现有证据，索尼公司授权乐之声公司有权以被授权人名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行诉讼维权，且同意乐之声公司委托原告以自己名义进行诉讼维权，但乐之声公司并未在《音像著作权授权合同》中书面授权原告上述诉讼权利，反而在合同第四条第2点明确约定“在乙方未将相关音像节目诉讼权利授权甲方前，甲方不得以自己的名义就相关音像节目向侵权使用者提起诉讼。”原告并未提交其他证据证明乐之声公司将上述诉讼权利授权原告行使，故根据现有证据，原告无权以自己名义行使涉案音像节目的诉讼权利。综上，原告提起本案诉讼，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。案件受理费230元，退还原告中国音像著作权集体管理协会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长 邵    静    娟代理审判员 朱思源代理审判员桑罗婷二〇一七年二月二十二日书 记 员 周         婕附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初4116号原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：孙青松，系垫富宝投资有限公司员工，特别授权。委托代理人：赵亭旭，河南森合律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳英素商贸有限公司，住所地：洛阳市高新区侯天路6号山水富地18幢00-0107。法定代表人：张庭举，负责人。被告：张庭举，男，汉族，1978年6月28日生，住洛阳市洛龙区。被告：张俊乐，男，汉族，1982年1月18日生，住洛阳市涧西区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）诉被告洛阳英素商贸有限公司、张庭举、张俊乐为合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙青松、赵亭旭到庭参加了诉讼，被告洛阳英素商贸有限公司、张庭举、张俊乐经本院合法传唤无正当理由未到庭,依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月11日，原告与被告签订了合同编号：垫000123146/豫洛阳市00055垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2016年6月11日，被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截止原告起诉之日，被告仍欠款50000元，应还违约金5000元，经原告催促后，三被告仍未偿还借款，无奈特向贵院起诉。请求1、判令被告一向原告支付垫付款50000元；2、判令被告一向原告支付垫付款产生的违约金5000元；3、其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、判令被告一向原告支付迟延履行违约金2300元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年8月26日，并要求被告一支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；5、本案诉讼费用由被告承担。被告洛阳英素商贸有限公司、张庭举、张俊乐经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：“垫付宝”是原告在垫付宝网（网址××）上推出的支付垫付宝会员之间交易的支付工具，“垫付宝”会员到其他商户会员消费，垫富宝公司按合同约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2016年4月11日，原告与被告洛阳英素商贸有限公司签订了合同编号：垫000123146/豫洛阳市00055垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告张庭举作为被告洛阳英素商贸有限公司的法定代表人、被告张俊乐作为被告洛阳英素商贸有限公司的股东，分别与原告签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》。2016年6月11日，被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款50000元。经原告催要无果，遂诉至本院。本院认为：按照双方合同约定，原告垫富宝公司为被告办理“垫付宝”业务，并为被告垫付消费款，被告再将垫付款偿还给原告，应由《中华人民共和国合同法》中有关借款合同的规定调整，因此，被告没有按照合同约定向原告偿还垫付款50000元的行为，对原告构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付垫付款50000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金5000元，并自欠款之日起每日按欠款额度的0.1%支付滞纳金至还清之日止，因原告要求支付的违约金和滞纳金总计已超过年利率24%，对超过的部分本院不予支持，故被告洛阳英素商贸有限公司应以未偿还的垫付款为本金按年利率的24%向原告支付逾期利息。被告张庭举作为被告洛阳英素商贸有限公司的法定代表人、被告张俊乐作为被告洛阳英素商贸有限公司的股东，分别与原告签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》，应承担连带责任保证担保。被告洛阳英素商贸有限公司、张庭举、张俊乐经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳英素商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款50000元。二、被告洛阳英素商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司自2016年6月11日起至实际付清之日止，依据未偿还的垫付款按年利率24%计算的利息。三、被告张庭举、张俊乐对上述一、二项被告洛阳英素商贸有限公司所负债务承担连带清偿责任。四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1233元，由被告洛阳英素商贸有限公司、张庭举、张俊乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 菊审 判 员  王志伟人民陪审员  焦志豪二〇一七年二月十七日书 记 员  齐 静
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内01民终268号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，男。被上诉人（原审原告）：赵静,呼和浩特金谷农村商业银行职员，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开��集团有限公司因与被上诉人赵静、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马国民审判员  鄂晓红审判员  孙 昊二〇一七年二月二十四日书记员  乌日汗
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初6912号原告：廖继川，男，1984年5月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：柳桢，女，1992年5月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：高治菊，女，1984年7月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告廖继川与被告柳桢、高治菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖继川到庭参加诉讼，被告柳桢、高治菊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖继川向本院提出诉讼请求：1、判决被告柳桢偿还原告借款10000元并支付资金占用损失（以10000元为基数，从2014年9月11日起按人民银行同期同类贷款利率计算至被告柳桢还清时止）；2、判令被告高治菊承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月10日被告柳桢因资金周转困难向原告借款20000元，约定还款期限为2014年9月10日。当日，原告向被告柳桢支付借款20000元，被告柳桢向原告出具借条。同时，被告高治菊自愿对被告柳桢前述借款进行担保。借款期限届满后，被告柳桢仅偿还了10000元，剩余10000元借款至今拒绝偿还，被告高治菊也拒绝承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告柳桢未到庭，未予答辩。被告高治菊未到庭，未予答辩。经审理查明，2014年6月10日被告柳桢向原告出具借条一张，借条载明：今借到廖继川现金人民币2万元整（大写贰万元整），于2014年9月10日前偿还，逾期未还必须负法律责任。该借条经被告柳桢签名并加盖指纹，同时借条上载明被告柳桢的身份证号码。被告高治菊以担保人身份在该借条上签名并加盖指纹，同时借条载明了被告高治菊的身份证号码。出具借条后，被告柳桢偿还了原告10000元，下欠10000元未归还。上述事实，有原告的陈述，借条等证据，经庭审质证载卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告柳桢向原告廖继川出具欠条，证实原告廖继川与被告柳桢之间构成借款合同关系。因此，被告柳桢应当向原告廖继川履行还款义务，结合被告柳桢已经偿还10000元的事实，被告柳桢还应向原告偿还剩余10000元借款。关于被告高治菊是否应对前述债务承担担保责任的问题，结合借条书写的内容，根据相关法律规定被告高治菊应承担连带保证责任，其承担连带保证责任的保证期为主债务履行期届满之日起六个月内，而原告并未举示在前述期限内要求保证人即被告高治菊承担保证责任的相关证据，故保证人已免除了保证责任。因此，对原告要求被告高治菊承担连带保证责任的主张本院不予支持。关于资金占用利息，被告柳桢未及时偿还借款，给原告造成资金利息损失，原告的主张符合法律规定，故对原告要求资金占用利息的主张本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告柳桢偿还原告廖继川借款10000元并支付资金占用利息（利息以10000元为基数，从2014年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止），款限于本判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告廖继川的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告柳桢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘文伟人民陪审员  张 伟人民陪审员  代笔胜二〇一七年二月二十七日书 记 员  钟东吕
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初2515号原告：内江兴隆村镇银行有限公司东兴支行,住所地：东兴区西林大道榕树巷8号。法定代表人：许迅，系该支行行长。委托代理人：王建芳，系该支行风险经理（特别授权）。委托代理人：何沅建，系该支行营销部副总经理（特别授权）。被告：陈一兵，男，住内江市市中区。被告：付晓，女，住内江市市中区。内江兴隆村镇银行有限公司东兴支行与陈一兵、付晓关于金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月02日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内江兴隆村镇银行有限公司东兴支行的委托代理人何沅建到庭参加了诉讼,被告陈一兵、付晓经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内江兴隆村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还原告借款本金215000元，利息58710.34元（利息算至2017年2月5日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：2014年9月16日，内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行与陈一兵、付晓签订了《个人借款合同》及《最高额抵押合同》。合同约定：陈一兵、付晓夫妇向原告借款220000元，并以陈一兵所有的住房一套作抵押，执行利率为月利率为9.25‰，按月付息，到期一次性归还本金，借款期限自2014年9月19日起至2015年9月19日止，如逾期，从逾期之日起在合同约宣扬执行利率9．25‰的基础上，上浮百分之伍拾计收罚息；如不按期偿付贷款利息，按规定计收复息；若因借款人不能如期还本或付息，或出现其他重大事故导致借款人不能正常经营，内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行应对借款人采取追收措施。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款人民币220000元整。贷款发放后，借款人于2015年12月25日偿还原告本金5000元。由于经营困难未能按约归还内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行贷款本息。被告陈一兵、付晓未答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、《借款申请书》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《房屋他项权证》，证明二被告向原告借款220000元，并用其所有的位于四川省内江市东兴区西林大道312-11号房屋作抵押。2、借款凭证、催收通知书，证明原告已将款项付给二被告，二被告未按合同的约定履行还款义务。以上证据客观真实，举证合法，符合证据的三性原则，对以上证据的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定证据事实如下：2014年9月16日，内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行与陈一兵、付晓签订了《个人借款合同》及《最高额抵押合同》。合同约定：陈一兵、付晓夫妇向原告借款220000元，并以陈一兵所有的住房一套作抵押，执行利率为月利率为9.25‰，按月付息，到期一次性归还本金，借款期限自2014年9月19日起至2015年9月19日止。如逾期，从逾期之日起在合同约宣扬执行利率9．25‰的基础上，上浮百分之伍拾计收罚息。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款人民币220000元整。贷款发放后，被告陈一兵、付晓按约支付利息至2015年8月20日，于2015年12月25日偿还原告本金5000元。其余本金及利息均未支付，原告经催收未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告内江兴隆村镇银行有限公司东兴支行与被告陈一兵、付晓签订《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，合法有效，双方均应严格按照合同的约定全面履行自己的义务，原告内江兴隆村镇银行有限公司东兴支行依约向被告陈一兵、付晓提供了借款，履行了自己的义务。被告陈一兵、付晓从2015年8月21日起，未履行支付利息的义务，且到期后亦未按合同的约定全面履行偿还借款本金的义务，属于违约行为，依法应当承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈一兵、付晓在本判决生效后十日内偿还原告本金215000元及利息（利息从2015年8月21日起按月利率9．25‰计算至2015年9月15日，从2015年9月16日起按月利率13．875‰计算至还清款时止）；二、本案诉讼费5275元，公告费600元，合计5875元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  杨文君审 判 员  戴 萍人民陪审员  张 萍二〇一七年二月六日书 记 员  李 茜
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行辖19号武汉盛世乐居电子商务信息有限公司成都分公司诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：本案由成都市锦江区人民法院管辖。二〇一七年二月十五日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0206民初7185号原告：董文英，女，1950年3月2日出生，，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：徐尚志（受董文英特别授权委托），无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告：李杰，男，1991年9月12日出生，，汉族，住无锡市惠山区。原告董文英与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文英的委托代理人徐尚志到庭参加了诉讼。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董文英诉称：李杰向其借款1万元，至今未归还。现要求李杰立即归还上述借款。被告李杰未予答辩。经审理查明，2016年2月29日，李杰以临时急用为由向董文英借款1万元，并出具借条1份载明：今借董文英现金壹万元整，五个月还清。嗣后，李杰分文未还，董文英遂诉至本院。以上事实，由借条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，董文英与李杰之间的民间借贷关系合法有效。李杰结欠董文英借款本金1万元，有借条等在卷佐证，本院予以认定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李杰应于本判决生效后立即归还董文英借款1万元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由李杰负担。该款已由董文英预交，李杰应于本判决生效后立即将诉讼费给付董文英。本判决为终审判决。审判员  安震旦二〇一七年二月十七日书记员  胡晓霜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民初3234号原告：盛唯唯，男，汉族，1985年5月21日生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：刘夕礼，安徽远致律师事务所律师。被告：合肥中翔房地产开发有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路璟泰大厦1501-1508。法定代表人：狄秀斌，董事长。原告盛唯唯诉被告合肥中翔房地产开发有限公司（以下简称中翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛唯唯的委托诉讼代理人刘夕礼到庭参加了诉讼。被告中翔公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告盛唯唯向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还购房款659317元、办房产证费用40114元；3、判令被告自2011年3月1日起按照银行同期贷款利率支付659317元的利息至付清时止，被告自2012年3月1日起按照银行同期贷款利率支付40114元的利息至付清时止；4、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年3月1日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于合肥市××与××路交叉口“××大厦”××号商铺，房款659317.15元，交房日期为2011年10月1日前，被告应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需被告提供的资料报产权登记机关备案。原告于当日支付了全部房款。被告于2012年3月1日交房，当日，被告收取了原告的办证费用40114元，但被告一直拖延未给原告办理房屋产权证。原告一再催促，被告至今也未给原告办产权证。因被告原因导致原告至今未能取得房产证，按照合同的约定，原告有权退房并要求被告赔偿原告的损失。被告中翔公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告盛唯唯围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定本案事实如下：2011年3月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于合肥市××与××路交叉口“××大厦”××号商铺，建筑面积25.18平方米，单价每平方米26184.16元，总金额659317.15元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理”：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房的……。上述合同签订后，原告于当日向被告支付了全部购房款，被告向原告出具收款发票。2012年3月1日，被告向原告付交房屋并于同日向原告收取了办证费用40114元。因原告至今未取得房屋产权证，故诉讼来院，请求判如所请。上述事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、办理房产证费用收据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，当事人各方均应按约履行合同义务。原告已按约履行全部付款务，被告在交房之时向原告收取了办理房屋产权证所需的费用，此举表明双方约定案涉房屋的产权证由被告负责办理。然自2012年3月1日至今被告仍未为原告办妥涉案房屋的产权登记，以致原告至今未能取得所购房屋的物权，原告订立合同的目的亦不能实现，故原告请求解除双方合同并主张被告返还其支付的购房款及代办房产证费用，符合双方合同约定及法律规定，本院均予支持，原告应同时将案涉房屋退还被告。原告未举证证明因被告未按约代办产权证给其造成的实际损失，故其主张增加违约金的请求，无事实依据，本院不予支持，按照合同约定，被告应按已付房款659317元的5%即32965.85元向原告支付违约金。被告收取代办房产证费用后未将该款用于办理受托事项，故应自收取之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准向原告支付利息损失。被告中翔公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系当事人对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告盛唯唯与被告合肥中翔房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号20090515800235XD20111254）；二、被告合肥中翔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告盛唯唯购房款659317元并支付违约金32965.85元；原告盛唯唯同时将“新东城大厦”三层374号商铺退还被告合肥中翔房地产开发有限公司；三、被告合肥中翔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告盛唯唯代办房产证费用40114元并自2012年3月1日起按中国人民银行同期贷款基本利率标准赔偿原告盛唯唯利息损失；四、驳回原告盛唯唯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10870元，公告费800元，合计人民币11670元，由原告盛唯唯负担1000元，被告合肥中翔房地产开发有限公司负担10670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  牛 蕾人民陪审员  张泰轩人民陪审员  王继圣二〇一七年二月二十日书 记 员  陈晓薇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川05执复3号复议申请人（案外人）：四川上力地产有限公司法定代表人：张莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑伦武，四川少城律师事务所律师。申请执行人：泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司法定代表人：罗强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈刚，四川朝旭律师事务所律师。被执行人：李树彬，男，生于1973年6月5日，汉族，住泸州市龙马潭区。被执行人：周绍荣，女，生于1973年2月21日，汉族，住泸州市龙马潭区。被执行人：泸州乔森投资有限责任公司法定代表人：刘彬，总经理。复议申请人四川上力地产有限公司不服四川省古蔺县人民法院（2016）川0525执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月15日举行了听证，四川上力地产有限公司的委托诉讼代理人郑伦武，泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈刚参加了听证。现已审查终结。古蔺县人民法院在执行泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司申请执行李树彬、周绍容、泸州乔森投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，向四川上力地产有限公司送达了（2016）川0525执127号执行裁定和协助执行通知书，提取被执行人李树彬的相关款项，为此，四川上力地产有限公司提出书面执行异议。古蔺县人民法院查明，2013年1月8日，四川上力地产有限公司与中太建设集团股份有限公司签订了“上力·理想城”项目土建总包工程施工合同，四川上力地产有限公司将位于宜宾市翠柏大道中坝A1-4-10地块的“上力·理想城”项目承包与中太建设集团股份有限公司施工，合同价约3.2亿元。2013年4月22日，中太建设集团股份有限公司与案外人谢刚(四川屏山县人，身份证号码512535196913107615)签订工程施工联营协议，将其承建的“上力·理想城”工程项目承包与谢刚施工，承包的内容为四川上力地产有限公司与中太建设集团股份有限公司签订的“上力·理想城”项目土建总承包工程施工合同的全部内容。中太建设集团股份有限公司于2013年3月30日在向四川上力地产有限公司发出的关于“上力·理想城”工程项目现场管理人员任命的函中，任命案外人谢刚为工程总指挥，被执行人李树彬为生产经理，易中兰（案外人谢刚之妻）为出纳。2013年1月15日、2015年4月9日，案外人谢刚与被执行人李树彬签订工程合作经营协议、补充协议和股权份额确认书，就宜宾南溪长江国际社区巴塞罗那庄园、宜宾滨江路上力理想城建设工程总承包就两个工程项目中双方的投资数额、比例以及工程施工过程中的工程监管、财务监管、安全、法律责任等问题进行约定，案外人谢刚承担工程项目51%的责任义务、享有同等比例的股份权益，被执行人李树彬承担工程项目49%的责任义务，享有同等比例的股份权益。相应的股权份额确认书已报中太建设集团股份有限公司备案。2013年11月8日，经案外人谢刚确认被执行人李树彬已实际出资15876105.09元（后期投入未计入）。在诉讼中，古蔺县人民法院依申请于2015年6月24日作出(2015)古蔺民保字第345-1号民事裁定，冻结了被执行人李树彬在中太建设集团股份有限公司从四川上力地产有限公司处承包的工程名称为“上力·理想城”（宜宾滨江路上力理想城）项目中应得的工程款3000000元。2016年8月11日，古蔺县人民法院向四川上力地产有限公司送达了（2016）川0525执127号执行裁定和协助执行通知书。古蔺县人民法院认为，四川上力地产有限公司建设的“上力·理想城”工程项目名为中太建设集团股份有限公司承建，实为案外人谢刚与被执行人李树彬共同出资承建。古蔺县人民法院对此事实的认定，其证据有：1、四川上力地产有限公司与中太建设集团股份有限公司签订的“上力·理想城”项目土建总包工程施工合同；2、中太建设集团股份有限公司与案外人谢刚签订的工程施工联营协议；3、案外人谢刚与被执行人李树彬签订的工程合作经营协议、补充协议和股权份额确认书在案佐证。案外人谢刚与被执行人李树彬分别承担工程项目51%、49%的责任义务，享有同等比例的股份权益，被执行人李树彬在四川上力地产有限公司建设的“上力·理想城”工程项目中有工程款尚未支取并已被古蔺人民法院执行冻结。因此，四川上力地产有限公司要求古蔺县人民法院撤销（2016）川0525执127号执行裁定的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人（异议人）四川上力地产有限公司向古蔺县人民法院提出的执行异议。四川上力地产有限公司向本院申请复议称，请求撤销古蔺县人民法院作出的（2016）川0525执异24号执行裁定。事实与理由：第一，李树彬与复议申请人无任何合同及法律关系，李树彬与谢刚签订工程合作经营协议不能证明李树彬能代表中太建设集团股份有限公司直接领取中太建设集团股份有限公司在“上力·理想城项目”工程施工合同中的工程款。况且，李树彬和谢刚还就工程合作经营协议还在争议中。四川古蔺县人民法院裁定提取李树彬在复议申请人工程款不符合事实及法律规定。第二，复议申请人与中太建设集团股份有限公司工程款至今未办理结算，根据复议申请人委托的第三方工程审计机构关于工程造价审计和复议申请人付款情况，复议申请人在结算后没有应付中太建设集团股份有限公司的工程款。中太建设集团股份有限公司已经就工程施工合同纠纷向四川省高级人民法院提起诉讼(案件号（2016）川民初73号)，相关的结算正在法院审理过程中，也就是现在还没有中太建设集团股份有限公司关于“上力·理想城”项目的到期债权。综上，请求依法支持复议申请人的异议请求。本院经审理查明的事实与古蔺县人民法院查明的事实一致。另查明，2016年7月12日古蔺县人民法院作出（2016）川0525执127号执行裁定，提取被执行人李树彬在中太建设集团股份有限公司从四川上力地产有限公司处承包的工程名称为“上力·理想城”项目中应得的工程款3000000元。本院认为，复议申请人四川上力地产有限公司将相关工程发包给中太建设集团股份有限公司承建，中太建设集团股份有限公司又将该工程转包给谢刚负责施工，后谢刚又与被执行人李树彬签订工程合作经营协议，由于复议申请人与中太建设集团股份有限公司就双方签订的建设施工合同产生纠纷，且正在诉讼过程中，中太建设集团股份有限公司或被执行人李树彬是否在复议申请人处有到期债权现尚不确定。如复议申请人四川上力地产有限公司应当支付工程款给被执行人李树彬，该款项也属于是被执行人李树彬在第三人处享有的到期债权，也应当依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中关于被执行人到期债权执行的相关规定进行处理。古蔺县人民法院在执行该案过程中裁定直接提取被执行人李树彬在复议申请人处承包的相关工程项目中应得的工程款300万元不当。此外，中太建设集团股份有限公司也对古蔺县人民法院作出的（2016）川0525执127号执行裁定不服而提出了书面执行异议，该异议正在古蔺县人民法院审查过程中，故本案应当发回古蔺县人民法院与中太建设集团股份有限公司提出的执行异议一并依法处理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销四川省古蔺县人民法院（2016）川0525执异24号执行裁定；二、发回四川省古蔺县人民法院重新审查。审判长 李 斌审判员 陈际伟审判员 王 放二〇一七年二月二十二日书记员 谢银虎
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初4400号原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：闫晨曦，该公司员工。特别授权。委托代理人：赵亭旭，河南森合律师事务所律师，特别授权。被告：赵燕波，女，汉族，1978年5月8日生，住河南省焦作市济源市。原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）诉被告赵燕波为合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨运龙、赵亭旭到庭参加了诉讼，被告赵燕波经本院合法传唤无正当理由未到庭,依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月29日，原告与被告签订了合同编号：垫000044473/豫洛阳市20700020垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2016年7月20日，被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截止原告起诉之日，被告仍欠款20000元，应还违约金2000元，经原告催促后，被告仍未偿还借款，无奈特向贵院起诉，请求1、判令被告向原告支付垫付款20000元；2、判令被告向原告支付垫付款产生的违约金2000元；3、判令被告向原告支付迟延履行违约金600元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年9月19日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告赵燕波经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：“垫付宝”是原告在垫付宝网（网址××）上推出的支付垫付宝会员之间交易的支付工具，“垫付宝”会员到其他商户会员消费，垫富宝公司按合同约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年12月12日，原告与被告签订了合同编号：垫000044473/豫洛阳市20700020垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。2016年7月20日，被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款20000元。经原告催要无果，遂诉至本院。本院认为：按照双方合同约定，原告垫富宝公司为被告办理“垫付宝”业务，并为被告垫付消费款，被告再将垫付款偿还给原告，应由《中华人民共和国合同法》中有关借款合同的规定调整，因此，被告没有按照合同约定向原告偿还垫付款20000元的行为，对原告构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付垫付款20000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2000元，并自欠款之日起每日按欠款额度的0.1%支付滞纳金至还清之日止，因原告要求支付的违约金和滞纳金总计已超过年利率24%，对超过的部分本院不予支持，故被告赵燕波应以未偿还的垫付款为本金按年利率的24%向原告支付逾期利息。被告赵燕波经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵燕波于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款20000元。二、被告赵燕波于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司自2016年7月20日起至实际付清之日止，依据未偿还的垫付款按年利率24%计算的利息。三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365元，由被告赵燕波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 菊审 判 员  王志伟人民陪审员  焦志豪二〇一七年二月八日书 记 员  齐 静
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执107号之五申请执行人陈兴刚，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人李发胜，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人叶治雄，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人江小红，女，汉族，住四川省华蓥市。本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2017)川1681执107号之五裁定书，依法向被执行人江小红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江小红在中国农业银行62284XXXX4876账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 秦 倩二〇一七年二月七日书记员 范海鸥
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0522��初2324号原告：张群屯。委托诉讼代理人：孙敏娟，山西析成律师事务所律师。被告：崔海明。原告张群屯与被告崔海明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张群屯提出诉讼请求：判决被告崔海明支付原告劳动报酬5000元。事实和理由：2012年3月，原告为被告进行室内装潢，完工后原告多次向被告追索劳动报酬，被告称手头紧给原告出具欠条1支。2012年8月底，欠条约定的还款日期到期后，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由拒绝。被告崔海明辩称，2012年3月，原告为被告进行室内外墙体涂刷、室��门安装，总价款约定为17000元。被告在完工后验收时发现两个室内门出现关闭不严、石膏板裂缝、室外墙体涂刷不均匀的情况，要求原告给予解决，原告称等墙体干一段时间后根据情况给予解决，被告便支付了原告12000元，下欠5000元约定在被告房屋出现情况解决后再支付，被告为原告出具了欠条。后被告房屋出现的室内门关闭不严、室外墙体涂刷不均匀等情况没有改变，原告追要剩余劳动报酬时也口头承诺给予解决，但至今原告未给被告解决，也未再向被告追要欠款。原告的起诉超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称其每年都向被告催要工资，并提供了田小善、李建龙的证明材料予以证明。被告称，原告并没有每年都向其要求付款，原告于2012年8月向被告要求过付款，于2016年让其他人向原告要过钱。本院认为，原告提供的证明材料未有证人出庭作证，无法核实真实性，不予采信。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告张群屯于2012年3月为被告崔海明进行室内装潢，工程结束后，被告为原告出具欠据1支，载明：“今欠到群屯工资款五千元整，小明，9/5，八月清”，原告至今未付清款项。本院认为，本案的争议焦点为：原告张群屯的起诉是否超过诉讼时效。原告的起诉状中载明“2012年8月底，欠条约定的还款日期到期后原告多次向被告索要欠款，但被告均以各种理由拒绝”，其当庭又陈述欠条未约定还款日期，原告的前后陈述自相矛盾，同时被告答辩称，装潢工程结束后双方于2012年5月9日就诉涉5000元款项出具了条据，后原告于2012年8月向被告要求付款，结合欠据上记载的“八月清”内容可以认定，原被告在欠据中约定了付款日期，现原告未提供其他充分证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故原告张群屯的起诉已超出诉讼时效。被告要求原告为其解决装潢存在的质量问题，原告否认存在质量问题，被告也未提起反诉，可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张群屯的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张群屯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。代理审判员  刘飞峰二〇一七年二月二十八日书 记 员  冯芬芬
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0120民初3383号原告：渝北区金氏建筑设备租赁站，经营者金传文，女，汉族，生于1968年4月29日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。被告：重庆润福建筑劳务有限公司，地址重庆市渝北区双龙湖街道翠湖一巷42号1-7号。法定代表人：宋祖万。委托诉讼代理人：沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律服务工作者。被告：重庆长坪建设集团有限公司，地址重庆市巴南区渝南大道162号。法定代表人：周陵，董事长。委托诉讼代理人：李勇、程李华，重庆言实律师事务所律师。原告渝北区金氏建筑设备租赁站与被告重庆润福建筑劳务有限公司、重庆长坪建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝北区金氏建筑设备租赁站的经营者金传文及委托诉讼代理人封洪礼、被告重庆润福建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人沈林、被告重庆长坪建设集团有限公司的委托诉讼代理人程李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渝北区金氏建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告重庆润福建筑劳务有限公司立即支付租金550280.67元，并从2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息直到付清租金为止；2、被告重庆长坪建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年12月8日，原告与被告重庆润福建筑劳务有限公司签订了钢管、扣件租赁合同，原告将钢管、扣件租赁给被告重庆润福建筑劳务有限公司，用于九龙坡区西彭铝产业区D81地块标准厂房建设，被告重庆长坪建设集团有限公司作为担保方在该合同上盖了印章。合同签订后原告按照合同履行了义务。2015年3月23日，原告与被告进行了结算，被告应当支付租金550280.67元。被告承诺在2015年5月底前付清，可是至今为止分文未付。因此，特向贵院起诉，请支持原告的请求为感。重庆润福建筑劳务有限公司辩称，我方认可原告陈述的基本事实，对我公司欠原告租金550280.67元的事实予以认可，同意从2015年6月1日起支付逾期付款的利息，具体标准由法院依法认定。重庆长坪建设集团有限公司辩称，一、担保方所担保主债务不明确，保证合同不成立。租赁合同在履行过程中包含不同的债务，在合同订立之初，原告有向润福公司支付租赁物的债务，在合同履行之后，润福公司有向原告支付租金和归还租赁物的债务，合同中对担保方所担保的主债务并未作出约定，按照邀约与承诺的合同订立模式，合同中不具有具体确定的担保邀约。根据担保法第十五条规定，保证合同应当包括被保证的主债权种类、数额等，合同中不具备被保证的主债权种类、数额，缺乏保证合同必须具备的要素。因此，长坪公司和原告不成立保证合同关系。二、项目部签订担保合同无效。根据担保法第二十九条的规定，在无法人授权的情况下，法人分支机构无权对外签订担保合同。三、即使保证合同关系成立，保证期间已过。由于合同中并未约定保证期间，保证期间应当为主债务履行期届满之日起六个月，从本案主债务履行期限届满至原告起诉，早已经过保证期间。综上，请求驳回原告对长坪公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年12月8日，以原告渝北区金氏建筑设备租赁站为出租方、重庆润福建筑劳务有限公司为承租方，双方签订了《钢管、扣件租赁合同》（下称“租赁合同”），租赁合同尾部担保方处加盖有“重庆长坪建设集团有限公司西彭铝产业区D81地块标准厂房工程资料专用章”印章。租赁合同约定了租金、维修费、上下车费、赔偿费等的计算标准和租金的支付方式、违约责任等内容。合同签订后，原告按约向被告重庆润福建筑劳务有限公司提供了钢管、扣件等租赁物资。经原告与被告重庆润福建筑劳务有限公司结算，重庆润福建筑劳务有限公司共计欠付原告租金550280.67元，该款重庆润福建筑劳务有限公司承诺在2015年5月底之前付清。后被告重庆润福建筑劳务有限公司未支付原告相应款项。重庆长坪建设集团有限公司系西彭铝产业区D81地块标准厂房的承建方，之后，又转包给了重庆仁聚建设工程有限公司，并由重庆润福建筑劳务有限公司承接该工程的劳务项目。重庆润福建筑劳务有限公司、重庆仁聚建设工程有限公司以及重庆长坪建设集团有限公司西彭铝产业区D81地块标准厂房项目部于2014年1月2日共同出具说明：西彭铝产业区D81地块标准厂房项目部只以重庆长坪建设集团有限公司西彭铝产业区D81地块标准厂房工程资料专用章为本工程的专用项目章，今后不能再有第二枚项目章。本院认为，被告重庆润福建筑劳务有限公司向原告租赁钢管、扣件属实，原告与被告重庆润福建筑劳务有限公司双方属租赁合同关系，双方应按照该租赁合同的约定履行各自的义务，经双方结算，被告重庆润福建筑劳务有限公司欠付原告租金550280.67元的事实成立，原告要求被告重庆润福建筑劳务有限公司给付此款，本院予以支持。被告重庆润福建筑劳务有限公司未及时给付，应支付占有资金的利息损失，对原告请求被告重庆润福建筑劳务有限公司支付资金占用利息的诉讼请求本院予以支持，但原告的主张过高，本院认定资金占用利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告要求被告重庆长坪建设集团有限公司承担连带清偿责任的问题，因租赁合同尾部担保方处加盖的是“重庆长坪建设集团有限公司西彭铝产业区D81地块标准厂房工程资料专用章”印章，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第一款的规定“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担”，为此造成的损失应由原告自行承担，故原告请求被告重庆长坪建设集团有限公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆润福建筑劳务有限公司在本判决生效之次日给付原告渝北区金氏建筑设备租赁站租金550280.67元，并从2015年6月1日起以550280.67元为基数按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付资金占用利息至案款付清之日止。二、驳回原告渝北区金氏建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10425元，减半收取5212.5元，由被告重庆润福建筑劳务有限公司负担（本款限被告重庆润福建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内向本院交纳，原告垫付的诉讼费在本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  王冬梅二〇一七年二月十日书记员  吴 云
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初639号原告：杨二选，女，1976年5月8日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：曹梅，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：周君宇，男，1978年7月1日出生，住新沂市。原告杨二选与被告周君宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨二选及其委托诉讼代理人曹梅到庭参加诉讼，被告周君宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨二选向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款10000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，被告周君宇因资金周转需要向原告借款10000元，并于2015年2月1日向原告出具欠条一张。该款后经原告多次催要，被告未付。为此，依法诉讼。被告周君宇未予答辩。本院认为，被告周君宇向原告借款10000元，有其向原告出具的欠条为证。原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，故被告周君宇应予偿还原告借款10000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周君宇于本判决生效之日起十日内偿还原告杨二选借款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周君宇负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  蔡欣广二〇一七年二月二十七日书记员  张 慧
马鞍山市博望区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0506执112号本院在执行马鞍山市三洋机床厂与袁孟平买卖合同纠纷一案中，经查明袁孟平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将袁孟平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月一日
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执256号之一申请执行人王太兵。被执行人徐勇军。本院依据已经发生法律效力的［2016］鄂12**民初481号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人徐勇军履行法律文书确定的义务，但被执行人徐勇军未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人徐勇军的银行存款及在其他单位收入102650元（含案件诉讼费1300元、执行费1350元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭亚华二〇一七年二月二十七日书记员  顾 斌
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执1086号之二申请执行人：梁世寿。被执行人：张传光。被执行人：陈玉英。本院在执行梁世寿与张传光、陈玉英借款合同纠纷一案中，查封了张传光、陈玉英共同所有的坐落于福鼎市桐城办事处五里牌房地产。现因张传光、陈玉英已自动履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对张传光、陈玉英共同所有的坐落于福鼎市桐城办事处五里牌房地产的查封。本裁定立即执行。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  张利群二〇一七年二月六日书记员  林浩然附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更114号罪犯何涛，男，1988年5月4日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省双流县人民法院于2012年12月3日作出(2012)双流刑初字第699号刑事判决，以被告人何涛犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2012年7月4日起至2022年7月3日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）成刑执字第2530号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2021年7月3日。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯何涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140分。另查明，罪犯何涛处罚金人民币5000元已执行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯何涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯何涛减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱家德审 判 员  何云鹏人民陪审员  秦昌正二〇一七年二月十日书 记 员  严 辉
延边朝鲜族自治州中级人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017)吉24执保10号：关于申请人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被申请人安图旺民长富农业开发有限公司、吉林省东北虎农业开发有限公司、蛟河市黑土白云食用菌有限公司、吉林市新科奇保健食品有限公司、杜丽华、徐道田、冷占仁、张亚彬、金顺姬、王旭、杜桂华、谭江新、郭凤、安图泽龙商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的(2016)吉24民初396号之二民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、查封蛟河市黑土白云食用菌有限公司的财产：1.车牌号为吉B8N9**的福田牌小型汽车、车牌号为吉B8N4**的五十铃牌小型汽车；二、查封期限为二年。在查封期间，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二〇一七年二月十四日
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2017)吉0122执174号关于申请执行人冯某1与被执行人冯某2赡养纠纷一案，(2015)农民初字第4020号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人冯树国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯长文于2017年2月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人冯树国全部给付申请人冯长文赡养费共计2000.00元，并且全部履行完毕，此案终结。本院认为，(2015)农民初字第4020号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人冯长文基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币执行费50元已由被执行人冯树国交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：农安县人民法院(2015)农民初字第4020号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年二月十六日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初6003号原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼。负责人骆栋，行长。委托代理人易善军，系原告公司员工。委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告尚克权，男，1976年3月27日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告刘金亮，女，1978年3月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告尚克权、刘金亮合同纠纷一案中，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行自动撤诉处理。审判员  付娇娇二〇一七年二月二十三日书记员  孙艺萍
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民567号原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：蓝翔，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ威，浙江金甲律师事务所律师。被告：浙江金丰彩印有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑江海路11号。法定代表人：金庆丰。被告:义乌市城西印刷厂，住所地:义乌市北苑前洪工业区江海路**号。执行事务合伙人：金庆丰。被告：金庆丰，男，汉族，1959年2月11日出生，住浙江省义乌市。被告：楼绿玲，女，汉族，1966年3月3日出生，住浙江省义乌市。原告浙江省浙商资产管理有限公司诉被告浙江金丰彩印有限公司、义乌市城西印刷厂、金庆丰、楼绿玲金融不良债权追偿纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江金丰彩印有限公司返还原告浙江省浙商资产管理有限公司借款本金500万元并支付利息、罚息、复利352191.67元（利息、罚息、复利已计算至2016年5月25日，2016年5月26日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、被告义乌市城西印刷厂、金庆丰、楼绿玲对上述第1项诉讼请求所确定的债务以及原告浙江省浙商资产管理有限公司为实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告浙江省浙商资产管理有限公司的诉讼代理人ＸＸ威到庭参加了诉讼。被告浙江金丰彩印有限公司、义乌市城西印刷厂、���庆丰、楼绿玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年3月31日，被告义乌市城西印刷厂与平安银行股份有限公司义乌稠江支行签订编号平银义分保字20150331第004-1号《保证担保合同》一份，约定被告义乌市城西印刷厂为平安银行股份有限公司义乌分行与被告浙江金丰彩印有限公司签订的平银义分贷字20150331第010号《贷款合同》项下债务人浙江金丰彩印有限公司所应承担的债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用提供连带责任保证。债务本金最高额为500万元整。2015年3月31日，被告金庆丰、楼绿玲与平安银行股份有限公司义乌稠江支行签订编号平银义分保字20150331第004-2号《保证担保合同》一份，约定被告金庆丰、楼绿玲为平安银行股份有限公司义乌稠江支行与被告浙江金丰彩印有限���司签订的平银义分贷字20150331第010号《贷款合同》项下债务人浙江金丰彩印有限公司所应承担的债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用提供连带责任保证。债务本金最高额为500万元整。上述《保证担保合同》均约定保证期间均从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。2015年3月31日，平安银行股份有限公司义乌稠江支行与被告浙江金丰彩印有限公司签订编号平银义分贷字20150331第010号《贷款合同》一份。约定被告浙江金丰彩印有限公司向平安银行股份有限公司义乌稠江支行借款500万元。借款期限自2015年3月31日至2016年3月30日。年利率为6.42%。每月20日为结息日，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清。到期一次性归还本金。贷款到期或提前到期，被告浙江金丰彩印有限公司未能按约定偿还贷款的，平安银行股份有限公司义乌分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年3月31日，平安银行股份有限公司义乌稠江支行向被告浙江金丰彩印有限公司发放借款本金500万元。截止2016年5月25日，被告尚欠本金500万元未予返还。扣除被告已付的利息、罚息、复利，截止2016年5月25日，利息、罚息、复利合计为352191.67元未付。2016年5月26日之后各被告均未再支付任何款项。2016年6月23日，平安银行股份有限公司杭州分行将涉案债权转让给原告。双方于2016年9月1日在浙江法制报上发布了《平安银行股份有限公司杭州分行浙江省浙江资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。向各被告通知上述债权转让事实并向各被告催收涉案债权。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江金丰彩印有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江省浙商资产管理有限公司借款本金500万元及利息、罚息、复利352191.67元（利息、罚息、复利已计算至2016年5月25日，2016年5月26日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告义乌市城西印刷厂，被告金庆丰、楼绿玲对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100280元，由被告浙江金丰彩印有限公司、义乌市城西印刷厂、金庆丰、楼绿玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇一七年二月十二日代书记员 黄 超