河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民二终字第1043号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司元氏营销服务部。地址：河北省石家庄市元氏县槐阳大街**。负责人：陈涛，该公司总经理。委托代理人：贾志国。被上诉人（原审原告）：邯郸市滏运物流中心。地。地址：河北省邯郸市邯郸县西环路与纵横大道交叉口南侧/div>负责人：王守彬，该公司总经理。委托代理人：贾云峰，河北新择律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵志平。委托代理人：郭志强，河北十力律师事务所律师。委托代理人：郭雷，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文乔。委托代理人：闫冰，男，1990年12月22日出生，汉族。上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司元氏营销服务部（原名中华联合财产保险股份有限公司河北分公司元氏营销服务部，以下简称元氏保险公司）与被上诉人邯郸市滏运物流中心、赵志平、王文乔因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市武安市人民法院（2011）武民初字第04445号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明：2011年9月1日3时30分许，被告王文乔驾驶冀A×××**、冀A×××**号重型半挂牵引车（车内乘坐张建锁）沿309国道由东向西行驶至武安市清华中队东侧掉头时，与同方向超车道李纪山驾驶的冀冀D×××**冀冀D×××**重型半挂牵引车（车内乘坐郭保波）发生事故，造成李纪山、郭保波、张建锁受伤，两车不同程度损坏。2011年10月14日，武安市公安交通警察大队作出武公交认字（2011）第00790号道路交通事故认定书，认定被告王文乔负此事故的全部责任，李纪山、郭保波、张建锁不负此事故责任。原告赵志平的冀D冀D×××**D冀D×××**型半挂牵引车经武安市价格认证中心鉴定，车辆损失为72625元，原告赵志平支付鉴定费3650元。原告赵志平申请对其车辆停运损失时进行鉴定，经邯郸市中级人民法院委托，2012年7月20日，邯郸市价格认证中心作出价格鉴定结论书，鉴定车辆停运损失为43466元，鉴定费为1300元。交通事故发生后，原告赵志平支付吊装费10000元、施救费3800元、停车费2500元、拆检费3000元。郭保波受伤后到武安市安康医院治疗一天，支付医疗费1002.10元。李纪山受伤后到武安市安康医院治疗，支付医疗费1556.50元，当日转院到邯郸市第一医院住院治疗46天，支付医疗费24905.94元，李纪山住院期间二人护理。李纪山为治疗伤情支付交通费500元。郭保波、李纪山是原告赵志平的司机，原告赵志平已经对其损失进行了赔偿。冀D×冀D×××**×冀D×××**半挂牵引车是原告赵志平以分期付款方式从原告邯郸市滏运物流中心购买的，登记车主是原告邯郸市滏运物流中心，实际车主是原告赵志平。被告王文乔驾驶冀A**冀A×××**×冀A×××**挂牵引车在被告元氏保险公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险和挂车的50000元第三者责任保险。原审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，因违反交通法规发生交通事故的应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。原告赵志平的雇员郭保波是农村居民，其住院治疗1天，误工费及护理费参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业年平均工资12825元计算为70元，住院伙食补助费参照国家机关工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为50元。原告赵志平的雇员李纪山为城镇居民，其住院治疗46天，误工费参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入18292元计算为2300元（18292元÷365天×46天），护理费参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入18292元计算4600元（18292元÷365天×46天×2人），住院伙食补助费参照国家机关工作人员出差伙食补助费标准每天50元计算为2300元。原告赵志平在此次交通事故中的全部损失包括车辆损失72625元、车辆停运损失43466元、吊装费10000元、施救费3800元、停车费2500元、拆检费3000元；以及其雇员郭保波医疗费1002.10元、误工费35元、护理费35元、住院伙食补助费50元，李纪山医疗费26462.44元、误工费2300元、护理费4600元、住院伙食补助费2300元、交通费500元，各项损失共计172675.54元，应当由被告王文乔予以赔偿。由于被告王文乔的冀A×**冀A×××**×冀A×××**牵引车在被告元氏保险公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。故此次交通事故给原告赵志平造成的损失，被告元氏保险公司应当在两份机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。原告赵志平支付的车损鉴定费3650元、车辆停运损失鉴定费1300元，不属交强险赔偿范围，被告王文乔应按事故全部责任赔偿原告赵志平鉴定费4950元。原告赵志平主张中未提交相关证据予以证明的诉求及超出法律规定的赔偿项目及数额的诉求，本院不予支持。被告元氏保险公司要求依照《交通事故责任强制保险条款》规定，主张在交强险分项限额内承担赔偿责任，因其与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定相抵触，应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条处理本案，故被告元氏保险公司的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司元氏营销服务部本判决生效后五日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赵志平车辆损失费、停运损失费、吊车费、拆检费、停车费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费172675.54元；二、被告王文乔于本判决生效后五日内赔偿原告赵志平鉴定费4950元；三、驳回原告赵志平的其他诉讼请求；四、驳回原告邯郸滏运物流中心的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元，由被告王文乔负担3850元，由原告赵志平负担860元。元氏保险公司不服一审判决，向本院上诉请求：一、改判上诉人不承担一审多判的141205.54元；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、依据交强险条例、条款和最高院（2012）民一他字第17号复函，对于受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任保险分项限额范围的损失予以赔偿，人民法院不予支持。二、被上诉人王文乔事发后弃车逃逸，依照商业第三者责任保险条款第六条规定，上诉人不应在商业险内承担赔偿责任。三、停运损失、停车费、吊车费、拆检费不属于交强险及商业第三者责任保险的赔偿范围，上诉人对于该费用不予负担。被上诉人赵志平答辩称，一、原审法院判决元氏保险公司在交强险范围内赔偿被上诉人赵志平各项损失共计172675.54元是正确的。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，强制险是不分项赔偿的，保险公司理应在强制险责任限额内赔偿。二、《中华人民共和国保险法》第65条第1款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。该条法律规定，直接赋予受害第三者向保险公司的损害赔偿请求权。三、冀A××**冀A×××**×冀A×××**引车已向保险公司投保了强制责任险，虽然该车驾驶人事故发生后弃车逃逸，但车辆造成他人损失的事实不因司机的弃车逃逸而改变。交强险是一种第三者险，其生效后，只要被保险车辆造成第三人损害，除法律特别规定的免责情形外，保险公司均应进行赔付。《机动车交通事故责任强制条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》均未明确规定保险公司在此种情况下可以免责。四、吊车费、拖车费、停车费属于必要的、合理的施救费用，保险公司理应赔偿。五、根据1999年1月29日，最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”。所以保险公司应当赔偿答辩人的停运损失。被上诉人邯郸市滏运物流中心、王文乔没有提交书面答辩状。二审审理查明，根据中国保险监督管理委员会河北监管局冀保监产险（2011）101号的批复，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司元氏营销服务部经营区域为河北省石家庄市行政辖区。其它事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，一、元氏保险公司是否应在交强险分项限额内承担赔偿责任。发生的事故冀A×××**冀A×××**×冀A×××**车在被告元氏保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和挂车的50000元第三者责任保险，并且发生事故的时间在保险期内。机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿。机动车交通事故责任强制保险具有法定性、强制性、广覆性、公益性等特点。该险种并非纯粹意义上的商业保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故上诉人关于应在分项限额内进行赔偿的上诉理由有违立法本意及公平原则，本院不予支持。二、关于上诉人称王文乔发生事故后驾车逃逸是商业第三者保险条款的免责事由，保险公司不应在商业险内承担赔偿责任的问题。本院认为，一审判决上诉人元氏保险公司承担责任并没有超出机动车交通事故责任强制保险责任限额，并没有涉及到商业保险的赔偿。因此，该上诉主张不能成立。三、关于停车费、吊车费、拆验费的问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。事故发生后，被上诉人赵志平为了查明事故的性质、原因和保险标的损失程度及为了减少保险标的的损失，支付了吊车费10000元、拆栓费3000元及停车费2500元，这些费用属于必要的合理的费用支出，保险公司理应承担赔偿责任。四、关于车辆停运期间损失问题。最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”。本院认为，被上诉人所主张43466元的停运损失是因交通事故造成的财产损失，保险公司理应予以赔偿。故，上诉人的上诉主张均不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3124元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司元氏营销服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长  聂亚磊代理审判员  孙 佳代理审判员  郭 晶二〇一二年十二月十四日书 记 员  李晓康