wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第100号原告：山东智慧广告传媒有限公司。住所地：烟台市芝罘区只楚路93号。法定代表人：张福龙，该公司董事长。委托代理人：林洪德，山东智慧广告传媒有限公司工作人员。被告：龙口市飞天艺术设计有限公司。住所地：龙口市黄城西大街南段西侧北数23号。法定代表人：崔兰英，该公司经理。原告山东智慧广告传媒有限公司与被告龙口市飞天艺术设计有限公司为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林洪德到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月21日，我公司和被告在签订的广告牌制作安装合同中约定，我公司为被告制作安装广告牌，安装费14000元。合同中对价款支付的时间和金额及违约金做了约定。合同签订后，我公司按被告要求在合同约定的安装地点制作安装了广告牌，被告应按合同约定支付给我公司6300元制作安装费，但经我公司多次催要，被告至今未向我公司支付。故请求判令被告偿付制作安装费6300元和违约金3780元（自2010年12月15日起暂计至2011年10月15日只主张300天，6300元*2‰／天*300天，其后的违约金仍按上述标准计算）。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状,也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的诉讼权利。经开庭审理本院认定的事实，（一）2010年11月21日，原、被告双方在签订的广告牌制作安装合同中约定，被告委托原告制作安装广告牌，工程期限自2010年11月24日起至2010年12月8日止；安装地点牟平通海路西孔家疃；广告牌制作安装费14000元；合同签订之日，被告向原告支付总价款的50%即7000元为预付款，工程安装完毕，经被告验收合格后，被告向原告支付总价款的45%即6300元，余5%作为质保金，质保期满结算；被告需按合同规定结算广告牌的制作、安装费用；原告自被告通知可以施工之日起，15日内按被告提供的安装地点制作施工并安装完毕；原告全部制作安装完工后一周内，被告必须组织正式验收，被告在完工后一周内不组织验收，原告可视同被告验收工程质量合格。验收合格，进入保修期；被告未能按合同规定时间足额付款，每逾期一日，应向原告交纳2‰的违约金，并将合同工期顺延。（二）合同签订后，被告向原告支付部分价款7000元，原告在2010年12月8日前至合同约定地点制作安装了广告牌。在原告电话通知被告验收后，被告一直予验收。原告主张因被告不验收，根据合同约定一周内不验收的视同被告验收工程质量合格，故被告应向其支付酬金6300元，违约金亦应自2010年12月8日起向后计算一周即2010年12月15日起计算。本院所确认的上述事实，有广告牌制作安装合同、照片、原、被告的工商登记材料等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，原、被告间于2010年发生制作安装广告牌的承揽业务关系。原告是承揽人，被告是定作人。履约中，原告依约为被告制作安装广告牌，被告拖欠其酬金6300元的事实清楚，被告应履行偿付酬金的责任明确。现原告请求由被告偿付酬金6300元和违约金3780元（自2010年12月15日起暂计至2011年10月15日只主张300天，6300元*2‰／天*300天，其后的违约金仍按上述标准计算）的理由正当，于约有据，于法相合，本院予以支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：限被告龙口市飞天艺术设计有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告山东智慧广告传媒有限公司酬金6300元和违约金3700元（自2010年12月15日起暂计至2011年10月15日只主张300天，6300元*2‰／天*300天，其后的违约金仍按上述标准计算）；如果被告龙口市飞天艺术设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告山东智慧广告传媒有限公司。案件受理费52元，由被告龙口市飞天艺术设计有限公司负担。因原告已向本院全额预交，原告山东智慧广告传媒有限公司同意由被告于本判决生效之日起10日内迳付给其52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年六月十一日书 记 员  王 琳
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)玉民初字第507号 原告靳国成，男，1973年3月25日生，汉族，农民，住玉田县。 被告王志永，男，1973年11月14日生，汉族，农民，住玉田县。 被告高明浩，男，1979年5月24日生，汉族，农民，住玉田县。 原告靳国成与被告王志永、高明浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳国成到庭参加诉讼，被告王志永、高明浩经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告王志永于2009年1月10日因经营石料买卖，找到原告借款3万元，由高明浩为其担保，并给原告出具借条一份，借条载明“借条，今有王志永借尚庄村靳国成人民币叁万元整（30000元）借期一年，如借款人不还由担保人一次还清。借款人王志永130229197311143413。担保人高明浩1302297905242616。2009年1月10日”。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告以没钱为由拒绝给付。故原告起诉要求被告王志永、高明浩偿还借款3万元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、2009年1月10日被告王志永向原告出具的借条一份，证明被告王志永向原告借款3万元并由被告高明浩担保的事实。 2、原告靳国成身份证一份，证明原告身份。 被告王志永、高明浩未作答辩亦未向本院提供证据。 经审理查明，2009年1月10日，被告王志永向原告借款3万元，高明浩为其担保，并给原告出具借条一份，载明“借条，今有王志永借尚庄村靳国成人民币叁万元整（30000元）借期一年，如借款人不还由担保人一次还清。借款人王志永130229197311143413。担保人高明浩1302297905242616。2009年1月10日”。上述事实，有被告王志永为原告出具的借条予以证实。 本院认为，被告王志永向原告靳国成借款3万元，被告高明浩为其担保，原、被告间的借贷及担保关系成立。被告高明浩为被告王志永借款提供担保应承担保证责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王志永、高明浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告王志永偿还原告靳国成借款3万元，于本判决生效之日起三日内付清，被告高明浩承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王志永负担,被告高明浩承担连带责任。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时一并给付原告550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费,上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈树森 审判员  罗达清 审判员  郭建华 二〇一二年六月二十一日 书记员  田伟巍
山西省清徐县人民法院民事判决书（2012）清民初字第398号原告王晓明，男，1971年10月18日出生，汉族，清徐县东于镇东于村农民。委托代理人张继叶，山西邦宁律师事务所律师。被告清徐县晋昌盛汽运有限公司，住所地清徐县晋夏公路北段96号。法定代表人闫建彪，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地太原市小店区小店镇康宁街2号。负责人吴佩珠，经理。委托代理人鲍松，山西泰一律师事务所律师。本院于2012年4月18日立案受理了原告王晓明与被告清徐县晋昌盛汽运有限公司（以下简称清徐晋昌盛汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司（以下简称小店财产保险公司）合险合同纠纷一案后，依法由审判员杜丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓明的委托代理人张继叶、被告小店财产保险公司的委托代理人鲍松到庭参加诉讼；被告清徐晋昌盛汽运公司的法定代表人闫建彪经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王晓明诉称，2010年10月22日9时20分许，蒙海奇驾驶×××挂蒙BJ107号半挂大货车(郭吉祥与马培青共有的)，沿准格尔旗伊东运煤线由北向南行驶至距公沟煤矿1.4公里路段时，与对面驶来的逯富河驾驶的×××挂晋AA270号半挂大货车侧面相撞，造成蒙海奇当场死亡、蒙海奇所驾车上乘车人郭吉祥、逯富河及所驾车上乘车人杨亮海受伤，两车不同程度受损的死亡道路交通事故。经鄂尔多斯公安局交警大队处理，认定书认定蒙海奇应承担主要责任，逯富河承担次要责任，乘车人郭吉祥、乘车人杨亮海无责任。原告为×××挂晋AA270号半挂大货车的实际支配人，被告清徐晋昌盛汽运公司为×××挂晋AA270号半挂大货车的登记所有人。原告为×××挂晋AA270号半挂大货车以被告清徐晋昌盛汽运公司的名誉在被告小店财产保险公司投了全保险。保险期间为2010年6月13日至2011年6月12日二十四时止。事故发生在保险期间。事故发生后，原告即时向被告小店财产保险公司与交警报了案。死者蒙海奇的法定继承人于2010年11月29日向内蒙古准格尔旗人民法院起诉，人民法院于2011年5月27日判决原告王晓明赔偿60731.40元，王晓明于判决后当即给付。伤者郭吉祥就人身损害的各项费用：郭吉祥与马培青就×××挂蒙BJ107号半挂大货车的车损于2011年5月27日判决原告王晓明赔偿34533.60元，王晓明于判决生效后当即给付。事后原告多次与被告小店财产保险公司协商，被告小店财产保险公司不给原告理赔。故原告向法院起诉，要求判令被告小店财产保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告支付了死者人身损害赔偿的各项费用中强制保险范围以外的部分60731.40元；车辆所有人财产损害赔偿的费用中强制保险范围以外的部分34533.60元,共计95265元。由被告清徐晋昌盛汽运公司协助被告小店财产保险公司。被告清徐晋昌盛汽运公司在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩。被告小店财产保险公司辩称，我公司不同意向原告王晓明进行理赔，因为原告王晓明不是保险合同的当事人，也不是车辆的登记车主，车辆的登记车主是清徐晋昌盛汽运公司，所以我公司不能向王小明理赔；×××挂晋AA270号半挂大货车在我公司投有商业三者险，保险金额主车为50万元，挂车为5万元，事故发生在保险期内，事故发生后我公司也是知道的。交通事故认定书认定逯富河驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶，这是保险公司商业险的拒赔情形，所以我公司不赔偿商业险，原告提供的两份判决是否已经生效尚不确定，且王晓明是否已经实际履行判决的内容也不确定，其中一份判决王晓明赔偿的车辆鉴定费3400元不属保险公司理赔范围，对蒙海奇死亡计算的赔偿标准及车损鉴定结论均没有异议。经审理查明，2010年10月22日9时20分许，蒙海奇驾驶×××挂蒙BJ107号半挂大货车，沿准格尔旗伊东运煤线由北向南行驶至距公沟煤矿1.4公里路段时，与对面驶来的逯富河驾驶的×××挂晋AA270号半挂大货车侧面相撞，造成蒙海奇当场死亡、蒙海奇所驾车上乘车人郭吉祥、逯富河及所驾车上乘车人杨亮海受伤，两车不同程度受损的死亡道路交通事故。鄂尔多斯公安局交通管理支队109国道东线大队作出鄂公国交认字[2010]第24号道路交通事故认定书，认定蒙海奇应承担事故的主要责任，逯富河承担事故的次要责任，乘车人郭吉祥、乘车人杨亮海无责任。原告王晓明为×××挂晋AA270号半挂大货车的实际支配人，被告清徐晋昌盛汽运公司为×××挂晋AA270号半挂大货车的登记所有人。原告为×××挂晋AA270号半挂大货车以被告清徐晋昌盛汽运公司的名誉在被告小店财产保险公司投了全保险。保险期间为2010年6月13日至2011年6月12日二十四时止。保险金额主车为50万元，挂车为5万元。内蒙古准格尔旗人民法院于2011年5月27日作出（2011）准民初字第7号民事判决书，判决由王晓明赔偿死者蒙海奇的家属各项费用共计60731.40元，内蒙古准格尔旗人民法院于2011年5月27日作出（2011）准民初字第393号民事判决书，判决由王晓明赔偿郭吉祥、马培青的车损及鉴定费共计34533.60元，两份判决均注明履行期限为判决生效后即给付。上述事实，有原告提供道路交通事故认定书、保单二份、内蒙古准格尔旗人民法院的两份判决书、蒙海奇死亡证明、车损鉴定结论书及原、被告在庭审中陈述笔录佐证。本院认为，鄂尔多斯公安局交通警察大队出具的责任认定书是对事故发生经过的客观反映，原、被告对该责任认定书均没有异议，故该责任认定书可作为承担事故责任的定案依据。该事故致蒙海奇死亡，蒙海奇的法定继承人向法院起诉要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用，内蒙古准格尔旗人民法院作出判决，由王晓明赔偿60731.40元；该事故致×××挂蒙BJ107号半挂大货车车损，内蒙古准格尔旗人民法院作出判决，由王晓明赔偿34533.60元。×××挂晋AA270号半挂大货车的主际支配人为原告王晓明，原告王晓明以被告被告清徐晋昌盛汽运公司的名誉在被告小店财产保险公司投了全保险，事故发生在保险期内，故小店财产保险公司应当在保险范围内承担责任；被告小店财产保险公司辩称王晓明不是合同的当事人，保险公司不对王晓明进行理赔的辩解本院不予支持；被告小店保险公司辩称交通事故认定书认定逯富河驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶，这是保险公司商业险的拒赔情形，所以保险公司不赔偿商业险的辩解不力，本院也不予支持；被告小店保险公司辩称两份判决是否生效且王晓明是否实际履行，故保险公司不予理赔，被告小店保险公司未提供相关证据证实，本院不予支持；被告小店员保险公司辩称鉴定费不承担的辩解成立，本院予以支持；被告清徐晋昌盛汽运公司在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：由被告小店财产保险公司在商业三者险范围内赔付原告王晓明支付了人身损害赔偿费用60731.40元；车辆所有人财产损害赔偿费用31133.60元；两项共计91865元。限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1091元，由原告王晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 杜丽芬 二0一二年六月六日书记员 雷红敏
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）汕尾中法刑一终字第23号抗诉机关（原公诉机关）汕尾市城区人民检察院。原审被告人陈烈奖，外号“老尾”，男，1983年12月4日出生于汕尾红海湾经济开发试验区，汉族，小学文化，打工，住汕尾红海湾经济开发试验区，因本案于2011年11月11日被刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人陈烈奖犯贩卖毒品罪一案，于2012年4月6日作出（2012）汕城法刑初字第35号刑事判决，认定被告人陈烈奖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人陈烈奖退出的非法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。宣判后，汕尾市城区人民检察院不服，提出抗诉，抗诉认为：原判仅因为被告人陈烈奖于2011年10月27日，10月30日的通话记录，均显示属陈烈奖拨打何某的电话，与何某的证言证实购毒时是拨打陈烈奖的手提电话不相符，又何某的证言证实同月24日13时许，他拨打陈烈奖的手提电话联系后向其购买“K”粉，但该段时间没有陈、何的通话记录证实，故对此三次贩卖毒品认为证据不足，不予认定，只认定2011年10月10日、21日二次贩卖毒品的事实，从而对被告人陈烈奖以贩卖毒品罪判处有期徒刑一年。该判决在认定事实和采信证据方面确有错误，导致适用法律错误，量刑畸轻。被告人陈烈奖多次贩卖毒品给他人，情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。汕尾市人民检察院以汕检公支刑抗【2012】2号支持刑事抗诉意见书，支持汕尾市城区人民检察院对汕尾市城区人民法院（2012）汕城法刑初字第35号刑事判决提出的抗诉，认为被告人陈烈奖的供述与证人何某的证言在贩毒的时间上基本是一致的，对贩毒的次数、金额也是吻合的，本案现有证据足以证实被告人陈烈奖贩卖毒品五次的事实，原审判决属于认定事实和采信证据方面确有错误，导致适用法律错误，量刑畸轻。建议二审依法纠正。本院依法组成合议庭，于2012年5月29日公开开庭审理了本案，汕尾市人民检察院指派代理检察员林剑勇出庭履行职务，原审被告人陈烈奖到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销汕尾市城区人民法院（2012）汕城法刑初字第35号刑事判决。二、发回汕尾市城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  骆金声审判员  钟荣军审判员  陈朝伟二〇一二年六月十八日书记员  郭晓珊
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书（2012）略民初字第00044号原告何秀梅，女，1934年3月18日出生，汉族，住略阳县火车站路城关镇南坝村南坝社，农民。委托代理人何长勋，男，1956年3月15日出生，汉族，住址同上，系原告女婿（特别代理）。委托代理人贺林海，略阳县城关法律服务所法律工作者（一般代理）。被告王西宁，男，1972年10月2日出生，汉族，住略阳县高台路高台A区10号楼4单元。被告王西军，男，1965年10月25日出生，汉族，住略阳县狮凤路人委审计局家属楼1单元2楼。被告王西娟，女，1963年3月2日出生，汉族，住略阳县车站路铁路一分会综合楼1单元3楼。委托代理人张树成，男，1952年3月20日出生，住址同上，系王西娟之夫（特别代理）。被告王西纯，女，1968年1月29日出生，汉族，住略阳县高台路高台A区2号楼2单元5楼。被告王西月，女，1956年10月3日出生，汉族，住略阳县中学路财政局302家属楼1单元4楼。五被告共同委托代理人郭志壮，陕西磷化法律服务所法律工作者（特别代理）。原告李秀梅与被告王西宁等五被告排除妨害一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告委托代理人何长勋、贺林海及被告王西娟委托代理人张树成，五被告共同委托代理人郭志壮出庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：原、被告系邻居关系，2008年3月，被告五人共同出资在原告房屋右侧修建了三层砖混结构楼房，当时被告在建房时并未经相邻方对相邻界址签字确认便办理了土地使用手续，在建房时是紧挨原告住房，房屋之间没有一点空隙。房前的围墙严重超出其房屋原有界限，向原告门前延伸了2.2米，原告门前长约20米的唯一通道仅有90多公分，已严重影响了原告正常出入通行。被告房屋修建的围墙在靠原告边（东侧）又开了一道门，平时垃圾污水都从此门往原告的房后地里倒，而且被告紧挨原告厨房山墙根用水泥砌了一长5.7米，宽80公分的大包护坡，给原告洗衣做饭用水造成了极大影响，更使原告将来修房造成了严重妨害和影响。另外，被告在靠原告房屋山墙上开了5个窗户，由于两房紧挨，将来原告修房势必会对被告的采光造成影响，被告应将山墙上窗户封闭。原告为维护自己的合法权益，只有诉诸法律，一、请求依法判令五被告排除妨害，限期自行拆除与原告相邻并影响原告通行的围墙；二、限期将与原告相邻石坎上修建的围墙上门封闭；三、限期拆除被告房屋山墙根水泥砌的护坡；四、限期将靠原告边山墙上的五个窗户封闭；五、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据。一、原告何秀梅的身份证、户口本复印件。用以证明原告身份情况。二、南坝村委会证明。用以证明原告所修房屋系52年修铁路时搬迁到此，至今没有办理房产证。三、五被告人修房的申请，土地登记审批表，申请分户说明，村民建房用地批复，界址调查表复印件。用以证明五被告人修房时对界址确认原告方并未签字。四、相邻房屋现场照片10张。用以证明被告建房妨害了自己的通行。五、申请书，略阳县国土局文件，城关镇人民政府信访回复，用以证明原告多次找有关部门反映要求处理问题的情况。六、王继兰（何秀梅之女）房产证复印件。用以证明王继兰房屋的合法性。被告辩称：答辩人与被答辩人为近邻关系，答辩人原有旧房与被答辩人房屋相连，但权属分明。2008年3月答辩人申请折旧建新向略阳县人民政府提出申请，经批准并发给了村民建房用地批复，并办理了相关手续。在答辩人办理建房手续时被答辩人对相邻界址进行了指界同时予以捺印确认，故答辩人所建房屋既有土地使用证，亦有房产所有权证，没有侵犯被答辩人任何权益，答辩人之合法建筑应当受法律保护。被告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据。一、五被告人身份证复印件。用以证明被告身份情况。二、建设工程规划许可证复印件。用以证明被告所建房屋为合法建筑。三、界址调查表复印件。用以证明原告对界址捺印予以确认，被告无侵权行为。四、调查证人刘仁举、剡跃新、剡怀德、康爱君笔录。1、用以证明被告修院墙是在原花园之内无占道行为；2、原告女婿何长勋所建土房系非法建筑，且应复平，排除妨害何秀梅的只能是何长勋本人。五、现场照片20张。用以证明1）被告所建院墙在原花园之内；2）被告院墙东西两棵槐花树在墙外；3）被告后院门外无排污、堆垃圾之行为；4）原告后门之外有路可行，被告无侵权越界之行为；5）原、被告房屋为连脊房，被告在自己界内无侵权行为。六、南坝村委会证明一份。用以证明何长勋住房村委会已解决，原无审批手续之建筑应予复平。庭审中，被告对原告出示的证据经质证对1、2、3、4、5、6组证据真实性均无异议，但对证据3、4的证明目的提出异议认为，证据3界址确认有原告家人签字确认。证据4照片所示被告所修围墙是在被告家原花园范围内，被告排污门并不存在，被告家排水排在了西边。水泥护坡是为加固地基所用，并不影响原告将来修房。原告对被告出示的证据经质证对证据1、2、3、5组证据的真实性无异议。对证据4证人证言提出异议认为：原地界是石块砌的并不高，现在修成围墙高了对原告造成妨害，且证人所证相邻四界不清，花园不能证明就是界址。对证据7村委会证明提出异议认为：村委会无权证明何长勋房屋应复平，应由土地部门来作出处理。本院针对双方经质证无异议的证据予以采信。对有异议的证据作如下评析，对原告提交的2009年10月14日，被告提交的2008年3月界址调查表有无原告方家人签字确认的问题，因原告方诉求的排除妨害，双方并非四界权属纠纷，故该两份证据与本案无直接关系，对此份证据本院不作评判。对原告提出的对证人证言的异议，本院认为，四位证人虽未出庭作证和接受双方当事人质询，但从证人所证实的问题与原、被告双方所提交的现场照片均相互可以印证，故该证人证言，本院予以采信。关于原告对南坝村委会证明提出异议，本院认为，证明所证何长勋房屋问题，不是本案的争议焦点，亦不属本案解决的范畴，故该份证据，本院不作评判。经审理查明：原告何秀梅与被告家系相邻邻居。2008年3月，被告家经向有关部门申请并获批准，在原址上折旧建新房，新房建起在修建外围墙时，原告方认为围墙影响其通行，随之双方发生矛盾，后经相关部门协调处理均未果，原告遂于2011年12月19日状诉法院，要求五被告人排除妨害。另经庭审查明，被告所修外围墙土地，原、被告双方均对该争议土地无合法所有权的使用权。本院认为，合法的民事法律行为受法律保护。本案原、被告双方系相邻关系，所谓相邻关系，是指“不动产相邻各方在对各自所有的或占有的不动产行使所有权或使用权时，因相互间依法应给予方便或接受限制而发生的权利义务关系”。从实质上说，相邻关系是相邻不动产的所有人或占有人行便其权利的一种延伸或限制。相邻权的行使必须以从相邻另一方取得必要的便利为限度，所谓必要的限度，是指非从相邻方得到这种方便，就不能正常行使不动产所有权或使用权。从以上相邻关系定义分析，本案原告并非需要被告给其提其便利才能通行，而且被告所建房屋开的窗户并未对原告造成任何妨害，原告所诉被告围墙水泥护坡侵害了其利益，但原告并未向本院提交有关护坡影响其所有权和使用权的任何证据。故其诉讼请求，本院不予支持。本案原、被告作为相邻方，本应和睦相处，遇事多沟通交流，从有利于生产、生活相互提供便利，完全可以避免矛盾的产生。为了保护当事人双方的合法民事权利，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，判决如下：驳回原告何秀梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告何秀梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  昔建成审 判 员  潘平安人民陪审员  裴兰英二〇一二年六月六日书 记 员  成宝山
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2012）聊东民一初字第265号原告胥桂芹，女，1963年1月2日生，汉族，市民，住聊城市。被告郭学东，男，1967年2月28日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。本院在审理原告胥桂芹与被告郭学东房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2012年6月15日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告胥桂芹撤回起诉。案件受理费70元，由原告郭学东承担。审判长  王玉霞审判员  梁怀敬审判员  刘玉华二０一二年六月十五日书记员  田 晶
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2012）郯商初字第891号原告某某合作联社法定代表人刘春，该社理事长。委托代理人杜华伟，郯城信用联社花园信用社副主任，特别授权。被告张某某，男，汉族，1975年12月5日生，郯城县，居民，被告张某，女，汉族，1973年2月10日生，住址、职业同上，公民身份号码：371322197302103824。被告张某某，男，汉族，1955年9月30日生，郯城县，居民，公民身份号码：372822195509303830。被告郑某某，男，汉族，1988年4月27日生，住郯城县，居民，原告某某合作联社诉被告张某某、张某、张某某、郑某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某合作联社的委托代理人杜华伟到庭参加诉讼、被告张某某、张某、张某某、郑某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郯城县农村信用联社诉称，被告张某某于2010年8月18日从原告郯城县农村信用联社借款本金13万元，由被告张某、张某某、郑某某担保，到期日为2011年8月1日，到期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金13万元及利息。被告张某某、张某、张某某、郑某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明，被告张某某以租地为由于2010年8月18日从原告郯城县农村信用联社借款本金13万元，由被告张某、张某某、郑某某担保。双方签订了借款合同，保证合同，合同约定借款期限至2011年8月1日。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。到期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金13万元及利息。以上事实，有原告某某合作联社的陈述、庭审笔录、借款合同，保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告张某某由被告张某、张某某、郑某某担保从原告某某合作联社借款本金13万元，到期后，被告未偿还借款本息，原告诉求被告偿还借款本息13万元级利息，事实清楚，证据确凿，依法应予支持；被告张某、张某某、郑某某与原告某某合作联社签订了连带保证合同，应负连带保证责任，被告张某某、张某、张某某、郑某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某合作联社借款本金13万元及利息（自借款之日起至本判决生效之日止，按照合同约定的借款利率计算利息）。二、被告张某、张某某、郑某某负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费***元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李岩二〇一二年六月二十八日书记员  赵娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）苏中知民初字第0186号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人蔡冬青，董事长。委托代理人刘家朋，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托代理人唐文斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告张丽勇，系苏州市吴中区临湖好易购副食品店业主。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告张丽勇侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2012年5月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2012年6月15日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。审 判 长  庄敬重代理审判员  赵晓青代理审判员  柯爱艳二〇一二年六月十八日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）谯民一初字第01087号原告：康廷志，男，1968年12月26日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。被告：哈人物，男，1963年9月29日出生，回族，市民，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告康廷志诉被告哈人物民间借贷纠纷一案中，原告康廷志于2012年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告哈人物的起诉。本院认为，原告康廷志的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告康廷志撤回对被告哈人物的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告康廷志负担。审 判 长  许 叶审 判 员  徐爱莲代理审判员  ***二〇一二年六月五日书 记 员  张士中
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2012）隆执字第427号申请执行人孙占军，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住承德市。被执行人雷占东，男，1973年5月12日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人孙占军与被执行人雷占东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆执再凭字第56号再申请执行债权凭证已经发生法律效力，申请执行人孙占军于2012年4月16日向本院提出执行申请，要求被执行人雷占东履行给付3.4万元的义务，本院于2012年4月16日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人雷占东下落不明，无财产可供执行，本案暂不能执行，申请执行人同意先领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2012）隆执再凭字第56号再申请执行债权凭证本次执行终结。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙洪波审 判 员  谢兆平人民陪审员  刘云辉二〇一二年六月十一日书 记 员  于 涛
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2012)鄂襄城民二初字第00279号原告沈桂香，女，xx年x月x日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人毕金成，襄阳市襄城区庞公法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。被告何进，男，xx年x月x日生，汉族，系枣阳市村民，现住襄阳市襄城区。委托代理人刘华伟、王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。代理权限，一般代理。第三人沈修江，男，xx年x月x日生，汉族，住襄阳市樊城区。上列原、被告、第三人为买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月1日立案受理后，依法由审判员肖春杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈桂香及其委托代理人毕金成，被告何进及其委托代理人王敬锋、第三人沈修江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈桂香诉称，原告与第三人系兄妹关系，1992年前后，父母先后去世。2004年第三人擅自将父母留下的位于××房屋5.5间，面积155平方米的房屋出售给被告何进。依照继承法规定，原告对父母遗产享有继承权，第三人在原告不知情的情况下将房屋变卖，侵犯了原告合法权益。并且第三人与被告所签订合同买卖的是集体所有土地上的房屋，根据相关法律规定合同本身违反法律规定，应当为无效合同。因此，原告法院依法判令：1、依法确认被告何进与第三人沈修江之间签订的房屋买卖合同无效；2、双方各自返还财产；3诉讼费被告承担。被告何进辩称，本人是基于善意取得该合同中约定的房屋，并支付了对价；至合同签订至今已8年，原告起诉已过时效；原告要求继承权应当向第三人主张，而不应当向被告主张，原告起诉被告属主体错误。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人称，我当时不懂法，不知道集体土地上的房屋不能买卖，卖房时也确实没有和原告商量。经审理查明，原告沈桂香与第三人沈修江系同胞兄妹。原告沈桂香是襄阳市襄城区××办事处××组出嫁姑娘，其公民身份证信息上住所××区××号。第三人沈修江，其公民身份证信息上住所为襄阳市××区××路××号。沈桂香、沈修江父亲和母亲李秀英于1992年前后因病死亡。二人死亡时在××××组遗留有房屋155平方米。房屋所有权载明所有人为李秀英，所有权证号为襄房有权字第××号，土地使用权证号为1890号，土地所有权性质为集体。沈桂香、沈修江父亲和母亲李秀英死亡后，遗留房屋一直由沈修江管理使用。2004年2月19日，沈修江与何进协商，将该房屋以35000元的价格出卖给何进。当日订立房屋买卖协议，并有沈修雄等人在场证明。何进购买该房后，携一家人居住在该房内至今。后又对该房进行了扩建，扩建面积为114.5平方米。2012年4月1日，原告沈桂香以胞兄处理父母遗产其不知情、所立房屋买卖合同违反法律规定为由，向法院提起诉讼，请求依法确认被告何进与第三人沈修江之间签订的房屋买卖合同无效，双方各自返还财产。本院认为，被告与第三人沈修江之间签订的是集体土地上的房屋买卖合同，涉及的房屋所占集体土地与房是一体，不能分割，>规定，农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农建设。集体土地使用权不能向集体以外的人转让，故该合同因违反>而无效。故原告起诉请求法院确认，何进与第三人沈修江之间签订的集体土地上房屋买卖合同无效的诉讼请求法院依法予以确认。原告认为何进和第三人沈修江侵犯了其继承权，何进并没有侵犯原告继承权，何进取得合同中房屋支付了对价，原告该项请求与被告何进也无关联。何进按该无效合同中约定按当时约定向第三人支付了房屋价款，合同签订之日距今已逾8年，沈桂香早应当知道房屋买卖之事。故该合同虽无效，如欲让法院判决返还，应当由第三人向被告主张，而不应当由原告主张返还合同中的房屋的诉讼请求本院不予支持。依据>第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告何进与第三人沈修江之间于2004年2月19日签订的买卖位于襄阳市襄城区XX房屋的合同无效。二、驳回原告沈桂香的其他诉讼请求。案件受理费675元，由原告沈桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇一二年六月十五日书记员  许淑平
河北省邢台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）邢民初字第374号 原告邢台金后盾汽车贸易有限公司住所河北省邢台市邢台县豫让桥路689号组织机构编码68822596-0。 法定代表人李彦平，董事长。 委托代理人周延忠，邢台金后盾汽车贸易有限公司法律顾问。 委托代理人程立杰，邢台金后盾汽车贸易有限公司客户经理。 被告菅立见，男，1973年3月9日出生，汉族，住南宫市。 被告乔金霞，女，1972年7月12日出生，汉族，住址同上。 被告李红振，男，1977年1月2日出生，汉族，住南宫市。 被告马建静，女，1978年2月15日出生，汉族，住址同上。 被告王维红，女，1975年12月25日出生，汉族，住南宫市。 被告张荣华，男，1975年12月7日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告邢台金后盾汽车贸易有限公司诉被告菅立见、乔金霞、李红振、马建静、王维红、张荣华分期付款买卖合同纠纷一案中，原告邢台金后盾汽车贸易有限公司于2012年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台金后盾汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告邢台金后盾汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢台金后盾汽车贸易有限公司负担。 审判长  甄秋堂 审判员  尹同伟 审判员  武文霞 二〇一二年六月七日 书记员  郭延盛
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2012）全民二初字第129号原告钟志良，男，1958年3月14日生，汉族，农民，住全南县。被告詹运福，男，1963年4月10日生，汉族，农民，住全南县。原告钟志良与被告詹运福民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月14日立案受理。依法由审判员陈良泉适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告钟志良、被告詹运福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟志良诉称，被告于2010年9月10日以发展林业产业为由向原告借款人民币20000元，商定月息2％，并且利息按月支付给原告，借款期限为2010年12月还清本息。借款到期后，原告多次向被告追讨本息，但直到现在本息分文未还。所以，请求法院判令被告归还所欠原告借款本金20000元及利息8000元，共计人民币28000元。被告詹运福未提交答辩状。经审理查明，2010年9月10日，被告詹运福的弟弟詹富清欲向原告钟志良借款20000元，用于林业生产，原告钟志良为了使借款能保证及时偿还，要求以担任村干部的被告詹运福的名义向其借款，被告詹运福即出具了一张借条给原告钟志良，詹富清又出具了一张借条给被告詹运福。借条上载明：月息（按）2％计算，年底归还。次日，原告钟志良通过南迳信用社转账支付了20000元给詹富清。借款到期后，被告詹运福至今分文未还。原告钟志良经多次催收未果，遂诉至本院，请求被告詹运福归还其借款本金20000元及利息（自2010年9月10日起按月利率2％计算）。另查，被告詹运福借款时（即2010年9月10日），中国人民银行公布的6个月（含）内的银行贷款基准利率为年利率4.86％，折算成月利率为0.405％。上述事实，有原、被告双方的陈述，证人詹富清的证言及原告方提供的由被告詹运福出具的借条，被告方提供的由詹富清出具的借条复印件等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告詹运福借原告钟志良人民币20000元，有被告詹运福出具的借条可以证明，原、被告之间的债权债务关系明确。因该借条对还款期限及支付利息均有明确约定，故被告詹运福应按借条约定履行还款义务。被告詹运福违反诚实信用原则，未按借条约定归还原告钟志良借款本金及利息。因此，原告钟志良要求被告詹运福按借条约定归还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告在借条中约定的借款月利率为2％，该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，超过了银行同类贷款基准月利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予支持。根据本地实际情况，本案借款利率可按银行同类贷款基准月利率0.405％的四倍即1.62％给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、限被告詹运福于本判决发生法律效力后五日内支付给原告钟志良借款本金计人民币20000元，并从2010年9月10日起按月利率1.62％计算利息。二、驳回原告钟志良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告詹运福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈良泉二〇一二年六月十五日书记员  龚丽丽
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2012）利刑初字第60号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人张某，男，1985年9月12日出生于山东省利津县，汉族，中专文化，利津县农民，住利津县。2005年12月13日因犯盗窃罪、以危险方法危害公共安全罪被东营市河口区人民法院判处有期徒刑六年，2009年4月30日被假释，2011年4月8日假释期满。2012年3月22日因涉嫌犯交通肇事罪被利津县公安局刑事拘留，同年3月31日转逮捕，同年4月7日被取保候审。利津县人民检察院以利检刑诉〔2012〕51号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2012年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员王洪芬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2012年3月22日0时10分许，被告人张某驾驶无牌面包车沿盐窝镇南苏村至小牟里村乡间公路由西向东行驶至麻湾村路段时，与骑自行车由南向西左转弯的被害人刘某相撞，致刘某受伤，经医院抢救无效死亡，造成重大道路交通事故。肇事后，被告人张某弃车逃逸，后于当日到汀罗镇派出所投案。经事故原因分析认定，被告人张某负事故的全部责任。就上述指控，公诉机关提交了相应的证据，指控被告人张某的行为构成交通肇事罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以处罚。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，事故发生后，被告人张某与被害人的近亲属达成了赔偿协议，被告人张某赔偿被害人的近亲属各项损失28万元，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，有经当庭质证认证的下列证据予以证实：1、被告人张某的供述，证实2012年3月22日0时10分许，他驾驶一辆无牌面包车从虎滩去河口开发区修车，因为他开的是一辆拉原油的车，由于害怕查车，拐到了盐窝镇麻湾村北面的一条乡间路上由西向东行驶时，与南边小公路上过来的一个骑自行车的妇女相撞，之后想刹车，但没刹住，车辆行驶出400米后才停住，他下车之后跑回了家。2、证人证言（1）证人张某1的证言，证实2012年3月22日0时10分许，他和妻子（刘某）各骑一辆自行车去浇地，妻子与他一前一后由南向北行至麻湾村后边的东西公路向西左转弯时，他妻子被一辆由西向东的汽车撞倒并拖出30多米远，汽车没有停车直接跑了，他喊过人来，将他妻子送到了利津县第二人民医院，医生说人已经死了。（2）证人崔某的证言，证实2012年3月22日3点左右，张某回到家说他开车撞了一个骑自行车的妇女，后来就又去告诉了张某的父母。同日中午，张某和他小叔去汀罗镇派出所投案。（3）证人张某2的证言，证实他2011年3月22日7时许，他回到家听说他儿子张某开车撞了一个人，他让张某的小叔把张某叫回来，一起去了汀罗镇派出所自首。3、书证：①受理道路交通事故案件登记表、122接处警综合记录单各一份，证实案件来源系经群众报案。②归案经过一份，证明被告人交通肇事后逃逸，后到公安机关投案自首。③道路交通事故认定书一份，证实被告人负该事故的全部责任。④驾驶证复印件一份，证实被告人驾驶证准驾车型为C1。⑤户籍证明一份，证实被告人的身份情况。4、法医学尸体检验鉴定书一份，证明被害人刘某系胸部损伤死亡，其损伤特征符合交通事故所致。5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片一组，证实事故发生后的现场情况。7、赔偿协议书及被害人亲属的谅解书，证实了被告人张某赔偿被害人近亲属280000元并取得了被害人亲属的谅解。本院认为，被告人张某驾驶机动车辆在公路上行驶违反交通运输管理法规，致一人死亡且肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人张某归案后认罪态度较好，并能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并对其适用缓刑。本院为严肃国法、惩治犯罪，保障公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡利民审 判 员  张兆军人民陪审员  王洪云二〇一二年六月二十八日书 记 员  巴 方
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2012）芝商初字第538-1号原告：郝变军，男，1956年4月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台市鸿春化工助剂有限公司。住所地：烟台市芝罘区南通路39号乙-5号。法定代表人：秦玉波，该公司经理。本院在审理原告郝变军与被告烟台市鸿春化工助剂有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2012年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告烟台市鸿春化工助剂有限公司在银行其帐户内的存款人民币85000元或查封其相应价值的财产。案外人柴霞以其自有的坐落于烟台市芝罘区只楚路61-1号、建筑面积为108.32平方米、烟房权证芝字第××号房产证项下的房产提供担保。本院经审查认为，原告郝变军的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：冻结被告烟台市鸿春化工助剂有限公司在银行其帐户内的存款人民币85000元，冻结期限六个月；或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年六月一日书 记 员  王 琳
紫金县人民法院民 事 调 解 书（2012）河紫法民一初字第514号原告张某1，男，1966年11月5日出生，汉族，住紫金县。被告黎某，女，1973年5月15日出生，汉族，住址同上。本院于2012年6月25日立案受理了原告张某1诉被告黎某抚养纠纷一案，依法由代理审判员钟金香适用简易程序进行审理。经查，原、被告于××××年××月在紫金县人民政府办理结婚登记手续。婚后生育两个小孩（张某2，男，××××年××月××日出生；张丹，女，2002年5月2日出生）。因夫妻感情破裂，于2012年3月8日在紫金县民政局办理离婚手续。协议婚生两个小孩由被告负责抚养。因原告长期外出打工，无暇照顾小孩，为更好地抚养、教育小孩，原告向本院请求确认两个婚生小孩由被告负责抚养。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告张某1与被告黎某的婚生小孩张某2、张丹由被告黎某负责抚养。本案受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由原告张某1负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  钟金香二〇一二年六月二十五日书 记 员  胡晓玲
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）思行初字第105号 原告廖显烈，男，1928年12月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人廖凯旋，男，1951年2月25日出生，汉族，住厦门市思明区，系原告之子。 被告厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市湖滨中路518号。 法定代表人余江河，局长。 委托代理人罗长水，福建天衡联合律师事务所律师。 委托代理人戴哲欣，厦门市国土资源与房产管理局干部。 第三人王秀治，女，1941年2月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人张宇真，女，1971年3月18日出生，汉族，住厦门市思明区，系第三人之女。 原告廖显烈不服被告厦门市国土资源与房产管理局、第三人王秀治土地房屋权属登记，向本院提起行政诉讼。本院于2012年4月1日受理后，依法由审判员王叶萍担任审判长，与代理审判员简振环、人民陪审员苏丽英共同组成合议庭。本院于2012年6月5日公开开庭进行了审理。原告廖显烈的委托代理人廖凯旋、被告厦门市国土资源与房产管理局的委托代理人罗长水、戴哲欣、第三人王秀治的委托代理人张宇真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖显烈诉称，1957年土堆巷32号原产权人黄淑逊将该处房产卖于翁金锺。1958年黄淑逊再建土堆巷32-1号，将屋檐搭建在32号的墙上做存放杂物的有顶通道，长约10米。1966年黄淑逊又将土堆巷32-1号卖于原告的母亲郭额。在产权移交尚未办妥时，翁金锺提起侵权诉讼，原房地产管理部门勘验原告方侵权。经厦门市开元区人民法院调解，由32-1号买下32号6平方米的土地。勘验时原房地产管理部门在未经法院判决的情况下，将原告大门经埕至屋约20多平方米的土地划给32号，仅留下宽0.9米的通道让原告出入。原告母亲郭额准备反诉时，因文化大革命开始，相关资料下落不明，就没有反诉。 2012年3月28日原告收到被告关于土堆巷32号和土堆巷32－1号权属界线的复函后，发现原房地产管理部门在土堆巷32号过户时作了超占确权。 综上，请求判令撤销被告在解放后对土堆巷32号全部超占用地的确权。 被告厦门市国土资源与房产管理局辩称，一、原告的起诉已超过起诉期限，应依法予以驳回。 最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。 本案中，土堆巷32号房屋系第三人王秀治、张火木于1978年4月向翁金锺购买的产业，曾于1985年8月向原厦门市房地产管理局申请办理产权登记，原厦门市房地产管理局按现状实测面积为201.26平方米，对用地超占部分收取了相关的费用予以批准确权，并向其颁发了丑字0××8号房产契证。根据厦门市人民政府关于城镇房屋所有权、土地使用权登记的暂行规定，1988年8月，第三人王秀治、张火木向原厦门市房地产管理局申请换证，原厦门市房地产管理局于1991年4月24日向第三人换发土堆巷32号的产权证。原告声称其系于2012年3月28日因纠纷才发现原厦门市房地产管理局在土堆巷过户时做了超占确权。而根据上述事实，被告最后一次对土堆巷32号进行确权是在1991年4月24日，原告直到2012年4月1日才向法院起诉，已经超过20年的最长起诉期间，应依法驳回起诉。 二、原告声称原房地产管理部门的勘验完全错误、是土堆巷32号超占土堆巷32-1号的土地，超占部分直接压在原告的屋上，侵犯了原告的权益，该说法与事实不符。 原告所有的土堆巷32-1号房产系原告母亲郭额于1966年向黄淑逊购买，占地面积为0.253亩，折合168.88平方米，该买卖产权尚未办妥时，由于出卖人黄淑逊未征得案外人翁金锺的同意，擅自侵用翁金锺在土堆巷32号房屋的部分土地，翁金锺向开元区人民法院提起侵权诉讼，法院认定了土堆巷32-1号侵占土堆巷32号6平方米的事实，对此，出卖人黄淑逊也予以承认。经法院调解，黄淑逊买下侵占土堆巷32号的6平方米土地。之所以会出现土堆巷32-1号房屋被压在32号房屋之下的情形，完全是由于土堆巷32-1号的原屋主黄淑逊造成的，对此情形，原告母亲郭额也是清楚并予以认可。原告母亲郭额去世后，原告作为土堆巷32-1号房产的继承人之一继承了该房产。1988年原告及其他继承人向被告申请了所有权登记，被告进行实地测量后，予以登记的占地面积为177.01平方米。1996年继承人之一廖桑榆将其对土堆巷32-1号共有的份额赠与廖培育，原告与廖培育及廖超然共同申请土地登记，被告确定的国有土地使用权面积为177.01平方米。原告关于原房地产管理部门的勘验错误，土堆巷32号超占土堆巷32－1土地的主张与事实不符。被告是严格依据测量结果进行确权登记的，并未侵犯原告的权益。 综上，请求依法驳回原告的起诉。 第三人王秀治述称，同意被告的答辩意见。 经审理查明，1953年至1954年土地改革中，对土堆巷32号进行房屋土地权属确认。 1957年，原产权人黄淑逊将土堆巷32号房产卖于翁金锺。 1978年，第三人王秀治向翁金锺购买土堆巷32号房产。 1985年，第三人王秀治向原厦门市房地产管理局申请办理土堆巷32号房屋产权转移登记，原厦门市房地产管理局予以核准，并颁发了丑字0××8号房产契约。 1988年，第三人王秀治向原厦门市房地产管理局申请换证。1991年4月24日，原厦门市房地产管理局向第三人换发土堆巷32号房屋的产权证。 本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款规定，“房屋登记机构在行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“本法自1990年10月1日起施行”。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。 查明的事实表明，土堆巷32号房产首次权属登记系在1950年代土改时期，1985年进行了转移登记，最近的一次权属登记时间为1991年4月。由此可见，有关土堆巷32号房产的权属登记，两次系在行政诉讼法施行前，最近的一次1991年至今也已超过20年的最长起诉期限。据此，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告廖显烈的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长     代理审判员     人民陪审员     二〇一二年六月六日 书 记 员     附件：本案所适用的司法解释 最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： …… （六）起诉超过法定期限且无正当理由的； ……
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭下刑初字第336号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人杨某。因本案于2012年4月13日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）279号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2012年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2008年9月11日，被告人杨某用本人身份证向广发银行股份有限公司杭州分行申领得卡号为×××8247信用卡金卡1张，在明知没有还款能力的情况下，使用该卡进行刷卡、提现等透支消费。至2008年12月24日，该卡共计透支本金人民币19027.9元，且透支使用后从未有过还款记录。经银行以电话、信函、上门等方式多次催收，被告人杨某仍未归还上述欠款。2012年4月13日，被告人杨某在浙江省金华市被民警抓获归案。案发后，被告人家属退清全部透支款本息。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述录，报案委托书及证人方某的证言、营业执照复印件，申请办卡材料、历史账单及催收记录、情况说明、抓获经过、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某在公安机关立案后，本院判决宣告前，已经偿还全部透支款，且归案后如实供述自己罪行，可以对其从轻处罚。结合其认罪、悔罪态度较好，以及系初犯的情节，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 毓 华二〇一二年六月十九日书记员 傅程（代）
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭上商初字第354号原告：陈斌。委托代理人：张挺。被告：钱建民。委托代理人：占礼松。委托代理人：闫丽萍。原告陈斌为与被告钱建民民间借贷纠纷一案，于2012年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2012年5月15日、6月8日公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托代理人张挺、被告钱建民及其委托代理人占礼松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌起诉称：2011年2月1日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份，约定于2011年3月底前归还借款。原告按合同约定出借20万元给被告，后被告返还给原告共计13万元，但剩余7万元至今未归还。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款7万元；2、被告承担诉讼费用。为证明其主张，原告陈斌向本院提交如下证据：1、借条一份，拟证明原、被告之间存在借贷关系。2、转账凭条一份，拟证明原告向被告汇款10万元的事实。被告钱建民答辩称：被告向原告借款是事实，但被告实际收到原告10万元，另10万元没有支付，故不存在20万元的借款事实。现被告已经归还了原告13万元，已不欠原告款项，请求驳回原告的诉讼请求。被告钱建民未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，对证明对象有异议，认为只借到10万元。本院认为，上述证据可以证明原、被告之间存在借款关系的事实，与本案有关联性，故对上述证据，本院予以认定。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年1月1日，被告向原告出具借条一份，写明：今借到陈斌人民币贰拾万元整，于2011年3月底前归还，不计息。同日，原告通过银行转账方式及现金方式支付给被告20万元。到期后，被告归还了13万元，尚余7万元未归还，故原告诉至法院，要求被告归还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告至今尚有余款未归还，故原告要求其归还，于法有据，本院予以支持，被告抗辩称实际借款只有10万元，但根据被告出具给原告的借条及归还款项的情况来看，其抗辩理由难以成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告钱建民于本判决生效之日起10日内归还原告陈斌7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1550元，实收775元，由被告钱建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审判员 周 蓓二〇一二年六月二十五日书记员 程佳佳
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10691号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      代表人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：李红英，女，1964年9月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李红英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告李红英经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：李红英偿还信用卡透支本金21910.26元，支付截至2019年3月2日的利息739.13元、违约金449.99元，并支付自2019年3月3日起以尚欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计收的利息。      被告李红英未答辩。                  被告李红英申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年6月13日                                              截至日期              2019年3月2日                  欠款金额              本金              24580.26元              利息              739.13元                                                                              其他需说明的事项              被告于2019年3月11日返还透支本金1320元，于2019年5月2日返还透支本金1350元。                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。李红英申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求李红英偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的证据不足以证明其和李红英就违约金的支付有约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告李红英于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金21910.26元，支付截至2019年3月2日的利息739.13元，并支付自2019年3月3日起至付清之日止的利息（自2019年3月3日起至2019年3月10日止，以尚欠透支本金24580.26元为基数，自2019年3月11日起至2019年5月1日止，以尚欠透支本金23260.26元为基数，自2019年5月2日起至付清之日止，以尚欠透支本金21910.26元为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费444.24元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担8元，被告李红英负担436.24元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                          审  判  长      张  静                              审  判  员      李  骏      人民陪审员      刘成均                              二○一九年十月二十五日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）亳刑终字第00161号原公诉机关毫州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏心玉，男，1983年10月14日出生于亳州市谯城区，汉族，初中文化，捕前住亳州市谯城区。2005年4月4日因犯盗窃罪被谯城区人民法院判处有期徒刑一年，2005年11月26日刑满释放。2011年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2012年1月6日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民法院审理谯城区人民检察院指控原审被告人夏心玉犯盗窃罪一案，于2012年5月15日作出（2012）谯刑初字第0246号刑事判决。被告人夏心玉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人夏心玉申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许上诉人夏心玉撤回上诉。谯城区人民法院（2012）谯刑初字第0246号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦潇轶代理审判员  张广军代理审判员  王 雷二〇一二年六月二十六日书 记 员  赵昱昱
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2012）临刑初字第72号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人赵某某，男，1983年10月14日，汉族，初中文化，农民，住临清市。2011年5月26日因涉嫌犯过失致人死亡罪被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检刑诉（2012）68号起诉书指控被告人赵某某犯过失致人死亡罪，于2012年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员史振顺出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，S315线（聊城境内全线）自2012年4月2日至2012年10月30日禁行。被告人赵某某于2012年10月2日5时许，驾驶鲁P×××××号中型客车沿临清市永馆路由东向西行驶至临莘路路口西1KM处（属S315线段）时，因为疏忽大意，在禁止通行的道路上违法操作、未保持安全车速与胡某某相撞，致其颅脑损伤合并肺部感染而死亡。案发后，被告人以信电方式投案，并在现场等候处理。且已赔偿被害人近亲属的经济损失。本案审理过程中，本院委托临清市司法局对被告人赵某某进行判前社会调查，经过调查，查明被告人平时一贯表现良好，无不良社会记录。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某甲、张某某的证言，临清市公安局法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录，现场图及照片，接处警详情，事故成因分析，死亡证明，办案说明，赔偿协议书，收到条，社会调查表，社会调查报告及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反规定，在禁止通行的道路上驾驶机动车行驶，因疏忽大意而致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人赵某某以信电方式投案，并如实供述了自己的罪行，应视为自首，依法从轻处罚。案发后，被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，且被害人近亲属的经济损失得到赔偿，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，视本案事实和具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人赵某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 静审 判 员  马新生人民陪审员  任陶明二〇一二年六月五日书 记 员  孙 凡
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）鄂孝昌民初字第00031号 原告袁柳英，女，汉族，1979年10月25日出生，湖北省麻城县人，家住孝昌县， 委托代理人张华堂，男，湖北正堂律师事务所律师，代理权限：全权代理，包括代为承认、放弃、调解、代收法律文书等。 被告肖英勇，男，汉族，1977年2月24日出生，孝昌县人，家住孝昌县， 原告袁柳英诉被告肖英勇同居关系子女抚养纠纷一案，我院立案受理后，依法组成了合议庭公开开庭进行了审理。原告袁柳英及其委托代理人张华堂、被告肖英勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁柳英诉称：1999年我从麻城老家来到广东打工，于当年十月经人介绍与被告肖英勇相识、相恋，二人于××××年10月12日按农村习俗举办了结婚仪式。因当时未达到法定婚龄故未领取结婚证，婚后亦未补办。婚后，分别于××××年××月××日生育一女肖某1、××××年××月××日生育一子肖某2，并于儿子出生后到医院做了绝育手术。两人同居期间，有共同财产为位于孝昌县××组单层面积为120平米的两间两层砖式楼房一栋，无任何共同债权债务。因我结婚时尚未成年，对被告缺乏正确的认知，婚后发现双方性格严重不合、我于婚后一直在家种地和照看子女，而被告却无端猜疑我与别人有不正当男女关系，动辄就对我进行打骂，任凭我如何解释和劝说，也无济于事。在这样的环境下，我已无法再和被告一起生活下去了，只好外出打工维持生计和躲避原告，自2011年9月26日起分居至今。现两人感情已完全破裂，无法再在一起共同生活，故诉诸人民法院，请求人民法院依法解除我与被告的同居关系、女儿肖某1由我抚养或者平分共同财产。 原告袁柳英为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 证据一、身份证复印件一份，用于证明自己的身份； 证据二、常住人口登记卡复印件三份，用于证明自己和被告的同居关系和生育两个子女的事实； 被告肖英勇辩称：原告所陈述的大部分与事实不符，但我同意解除双方的同居关系。双方自闹矛盾以来，我通过种种努力想去弥合双方之间的误解，我的儿女也不愿意我们俩分开，为了给儿女一个完整幸福的家，我也不愿意双方就此分开，但原告执意要走，我也没有办法。我自愿抚养两个子女，抚养费由我独立承担；同时，我的女儿肖某1明确表示不愿单独跟她母亲一起共同生活；关于财产方面，原告所说的是实情，但我不愿意分割。对于原告所称的要求抚养女儿或者分割共同财产的要求，我不能同意。 被告肖英勇为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据： 证据一、女儿肖某1书写的意愿书一份，用于证明女儿愿意跟随自己生活的情况； 经质证，被告对原告向本院提交的证据一、证据二无异议，被告对原告提供的证据一的真实性存有异议，认为此证据在内容上并不能反映女儿肖某1的真实意愿，不能作为认定案件的依据。 对于双方均无异议的证据，可以作为认定案件的依据，本院予以认可。对双方存有争议的证据，本院认为：被告肖英勇提交的证据一在形式上和内容上符合证据的合法性要件，且通过我院对肖某1的询问记录，亦可佐证此证据的真实性符合法律的相关要求，故此份证据可以作为认定案件事实的依据，本院予以认可。 结合双方当事人提交的证据和当庭陈述，本院认定以下事实： 1999年原告从麻城老家到广东省务工，于当年十月经人介绍与被告肖英勇相识、相恋，二人于××××年10月12日按农村习俗举办了结婚仪式。当时未领取结婚证，婚后亦未补办。婚后，分别于××××年××月××日生育一女肖某1、××××年××月××日生育一子肖某2，原告于儿子出生后到医院做了绝育手术。自两个子女出生后，原告留在家照顾子女和种地，被告外出务工。因双方两地分居，时常无端猜疑原告与其他男子有不正当的男女关系，并动辄打骂。为此，于2011年9月26日借务工为由外出，与被告分居至今。为维护自己的合法权益，以至成讼。 另查明：双方同居生活期间，有共同财产为位于孝昌县××组单层面积为120平米的两间两层砖式楼房一栋，无任何共同债权债务。双方发生矛盾后，非婚生子女肖某2、肖某1一直跟随被告一同生活；本院在审理过程中依法主持调解，因双方分歧过大，未能达成一致意见，致使调解不能。 本院认为：合法有效的婚姻受法律保护，同时我国法律亦保护公民的其他合法权益。在本案中，原、被告二人于××××年按农村习俗举办了结婚仪式，婚后并未补办结婚登记，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第五条第二款之规定，本案按解除同居关系处理。但双方在同居生活期间的合法民事行为应受法律的保护，故双方有权抚养非婚生子女和享有双方同居期间形成的共有财产。关于子女抚养方面，双方都有抚养非婚生子女的权利和义务，因事先未能协商一致，故对于子女的抚养问题，应充分考虑子女的利益和双方的具体情况。本案中，虽然非婚生女肖某1已年满十周岁且自愿选择跟随父亲一起生活，但考虑到原告袁柳英已进行节育手术且有抚养子女的经济能力和条件，结合我国法律对妇女儿童保护的立法精神，非婚生女跟随原告袁柳英一同生活更为合适，但被告肖英勇有探望的权利，探望时原告应给与充分的配合；故本院对于原告袁柳英要求非婚生女肖某1跟随其共同生活、抚养费由其负担的诉讼请求予以支持。关于非婚生子肖某2的抚养问题，双方一致同意由被告肖英勇抚养且由被告承担全部抚养费用，这是双方对自己权利的处分且此处分并不违反我国相关法律的规定和公序良俗，同时原告袁柳英有探望儿子肖某2的权利，且被告肖英勇应给与足够的配合，本院予以尊重和认可。关于双方同居期间的共有财产问题，因原告袁柳英自愿放弃分割，且此放弃行为是当事人在法律和公序良俗容许的范围内对自己权利的处分，本院予以尊重和认可。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、《（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（一）》第五条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、解除原告袁柳英与被告肖英勇的同居关系。 二、非婚生女肖某1跟随原告袁柳英共同生活、非婚生子肖某2跟随被告肖英勇共同生活，抚养费由双方各自负担；原、被告均有探望子女的权利。 三、同居期间的共有财产归被告肖英勇所有。 本案案件受理费200元，由原告袁柳英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈新舟 审 判 员  袁金平 人民陪审员  刘 俊 二〇一二年六月十三日 书 记 员  杨 凯
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平商初字第1072号原告王如生，男，1947年2月28日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人王学刚，男，1972年9月16日生，汉族，农村居民，住平度市。系原告之子。被告姜洪刚，男，古历1967年9月5日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2012年4月26日立案受理了原告王如生诉被告姜洪刚买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王如生诉称，2008年2月5日，被告购买原告化肥，共计款2290元，被告为原告出具欠条1份。后经索要，被告未付款。请求法院依法判令被告给付化肥款2290元。被告姜洪刚辩称，欠款属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告姜洪刚自愿于2012年6月26日前付给原告款2000元，到期不付按2290元履行。案件受理费50元，减半收取25元，寄费60元，共计85元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  柳孔圣二〇一二年六月六日书记员  耿学辉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）海刑初字第244号 公诉机关北海市海城区人民检察院。 被告人阮峰(曾用名：阮经福)，男，1979年6月26日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，住北海市海城区(户籍所在地：广西壮族自治区浦北县)；因本案，于2011年8月9日被刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 辩护人劳祺臻，广西桂三力律师事务所北海分所律师。 辩护人黄建辉，广西桂三力律师事务所北海分所律师。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2012]177号起诉书指控被告人阮峰犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2012年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄丽出庭支持公诉，被告人阮峰及其辩护人劳祺臻、黄建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、诈骗事实： 2011年3月，陈某同意被告人阮峰以33万元的价格向其购买粤Ｌ×××××号大众途锐小型越野客车(价值391500元)，当时，被告人阮峰支付3万元购车款给陈某，陈某将车交给被告人阮峰使用。后因被告人阮峰一直不支付乘余购车款，陈某于2011年7月初从被告人阮峰处收回上述车辆。车被收回后，被告人阮峰向陈某提出，多使用上述车辆三天，三天后归还。陈某信以为真而予以同意，把上述车辆交付给被告人阮峰使用。被告人阮峰随后将陈某借用给其的上述车辆以10万元的价格私自抵押给他人。至今，陈某被诈骗的上述车辆未能追回。 二、合同诈骗事实： 事前，被告人阮峰因做生意亏损，欠有他人巨额资金。2010年9月3日，被告人阮峰以其坐落于北海市海城区的房屋(价值人民币390240元)作抵押，向马某借款28万元，并在北海市房地产交易中心办理抵押登记，上述抵押房屋的北房权证(2010)字第004269号房屋所有权证原件存于北海市房地产交易中心。在没有还款给马某、没有取消房屋抵押的情况下，同年12月26日，被告人阮峰雇请他人依照上述已抵押的房屋所有权证原件内容，伪造了一本房屋所有权证，与被害人陈某在北海市海城区间房屋出租、出售点签订借款合同，将已抵押给马某的北海市海城区房屋作虚假抵押给陈某，将伪造的房屋所有权证交付给陈某，向陈某借款26万元，借款合同注明借期到2011年3月26日。被害人陈某随后在北海市海城区四川路农业银行北海分行营业部，交付给被告人阮峰26万元。2011年7月10日，被害人陈某发现被告人阮峰所交付的房屋所有权证是伪造的，意识到被诈骗，于次日向公安机关报案。至今被告人阮峰只归还陈某2.5万元。 被告人阮峰后被抓获归案。 上述事实，有被害人陈述，被告人供述，证人证言，借款合同、北海市房地产交易中心房屋产藉证明、抵押登记证明书、户籍证明、抓获经过说明，估价结论书、文件检验鉴定书、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阮峰以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪；被告人阮峰以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，以虚假的产权证明作担保，骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人阮峰犯有数罪，应当数罪并罚。虽然被告人阮峰曾与被害人陈某约定买卖途锐小轿车，但被告人阮峰仅支付小部分购车款，大部分购车款不支付，后被害人陈某将车收回，终止了买卖关系，有被害人陈某的陈述与被告人阮峰的供述为凭。被告人阮峰虚构借车使用的事实，隐瞒将车私自抵押给他人以抵押款还他人巨额借款及高息的真相，其行为符合诈骗罪的特征。被告人阮峰的辩护人提出的“被告人阮峰向陈某购买途锐小轿车，支付了三万元，陈某将车交给被告人阮峰使用，该车所有权已发生转移，该车属被告人阮峰所有。因此，被告人阮峰将车私自抵押给他人的行为不构成诈骗罪。”的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告人阮峰为还他人巨额借款及高息，隐瞒其所有的房屋已抵押给他人的真相、伪造该房屋产权证作担保，骗取对方当事人的财物，其主观上具有非法占有为目的，客观方面具有隐瞒真相、以虚假的产权证明作担保，骗取财物的行为。因此，被告人阮峰的辩护人提出的“被告人阮峰虽然伪造房屋产权证明，但伪造房屋产权证明的房屋是被告人阮峰所有的，所以被告人阮峰主观上没有非法占有他人财物的目的和诈骗的故意，因此，被告人阮峰的行为不构成合同诈骗罪。”的辩护意见犯逻辑推理错误，且没有法律依据，本院不予采纳。被告人阮峰违法所得的赃款人民币五十九万六千五百元应追缴退还被害人陈某。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民的财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百二十四条第（二）项，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定,判决如下： 一、被告人阮峰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币九万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月9日起至2026年8月8日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）； 二、追缴被告人阮峰违法所得的赃款人民币五十九万六千五百元退还被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  孔桂锋 人民陪审员  高振理 二〇一二年五月十七日 书 记 员  黄桂岚
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17896号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      被告：林味，男，1983年5月7日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告林味信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告林味经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告林味归还截至2014年11月8日尚欠的信用卡透支本金40093.83元及利息10288.94元、滞纳金2519.14元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告林味申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年6月28日                                              截至日期              2014年11月8日                                              欠款金额              本金              40093.83元              利息              10288.94元                  滞纳金              2519.14元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告林味申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求林味偿还透支本金并支付相应利息、滞纳金等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告林味于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金40093.83元，并支付截至2014年11月8日的利息10288.94元、滞纳金2519.14元以及从2014年11月9日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1434.94元、公告费300元，合计1734.94元，由被告林味负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月六日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
四川省宜宾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）宜宾立调字625号 原告：宜宾县农村信用合作联社蕨溪信用社。住所地：宜宾县蕨溪镇街村。 负责人：赵品全，该社主任。 被告：王通明。 本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社蕨溪信用社诉被告王通明金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社蕨溪信用社于2012年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宜宾县农村信用合作联社蕨溪信用社申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下： 准予原告宜宾县农村信用合作联社蕨溪信用社撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宜宾县农村信用合作联社蕨溪信用社负担。 审判员  唐溢若 二〇一二年六月六日 书记员  王 奎
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2012）芝商初字第604-1号原告：鲁虹药业控股有限公司。住所地：烟台市芝罘区大信路9号。法定代表人：李荣梅，该公司董事长。被告：青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司。住所地：蓬莱市南王开发区观光大道888号。法定代表人：杨金华，该公司董事长。被告：青岛金长江集团有限公司。住所地：青岛市高科技工业园海青路石苑别墅1号楼。法定代表人：杨金华，该公司董事长。被告：邓倩，女，1976年4月25日出生，汉族，住青岛市。被告：杨乐，男，1982年12月22日出生，汉族，住青岛市崂山区。本院在审理原告鲁虹药业控股有限公司与被告青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司、被告青岛金长江集团有限公司、被告邓倩、被告杨乐为企业借贷合同纠纷一案中，原告于2012年6月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司或被告青岛金长江集团有限公司或被告邓倩或被告杨乐在银行其帐户内的存款人民币165万元或查封其相应价值的财产。银海投资信用担保有限责任公司以其信用提供了担保。本院经审查认为，原告鲁虹药业控股有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：冻结被告青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司或被告青岛金长江集团有限公司或被告邓倩或被告杨乐在银行其帐户内的存款人民币165万元或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年六月二十日书 记 员  王 琳
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2012]于民一初字第578号原告：张玉明，女，1963年2月16日出生，汉族，无业，现住沈阳市沈河区。委托代理人：王飞，男，汉族，1984年4月18日出生，无业，现住辽宁省鞍山市铁西区。被告：浙江富浩管业有限公司，地址：浙江省诸暨阮市工业开发区法定代表人：孙裕浩。被告：闫忠城，男，1964年1月1日出生。本院在审理原告张玉明诉被告浙江富浩管业有限公司、闫忠城财产损害赔偿纠纷一案，原告张玉明于2012年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张玉明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长 陈    海    瑛审判员 彭艳君人民陪审员李宁二〇一二年六月十九日书记员 高         娜
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2012）泰兴民初字第0185号原告唐永荣，男，1951年12月2日生，原兴化市海南镇电管站职工，住兴化市。委托代理人（特别授权）邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。被告兴化市开泰农电有限公司，住所地兴化市昭阳西路阳山村。法定代表人郭金根，总经理。本院在审理原告唐永荣诉被告兴化市开泰农电有限公司民间借贷纠纷一案中，原告唐永荣于2012年6月13日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐永荣撤回起诉。案件受理费1760元减半收取880元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  吴宇宏审 判 员  朱 明人民陪审员  杨 琴二〇一二年六月十八日书 记 员  祝 倩
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书（2012）建刑二初字第39号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人罗某甲，男，1991年11月9日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年9月10日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现羁押于南京市建邺区看守所。被告人罗某，男，1992年7月16日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无业，住。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年9月10日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现羁押于南京市建邺区看守所。南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2012）107号起诉书指控被告人罗某甲、罗某犯盗窃罪，于2012年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人罗某甲、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年8月间，被告人罗某甲、罗某与雷某某、刘某某等人（均另案处理）经事先预谋，先后至南京市建邺区、江宁区的多家超市，由雷某某、刘某某等人进入超市实施盗窃，罗某甲、罗某在超市门口接送窃得的赃物，其中罗某甲参与盗窃8台笔记本电脑，共计价值人民币28928.97元；罗某参与盗窃6台笔记本电脑，共计价值人民币21320.47元。即：1.2011年8月7日18时许，被告人罗某甲、罗某伙同雷某某、刘某某等人至本市建邺区汉中门大街XXX号欧尚超市，窃得索尼EA47型笔记本电脑一台（价值人民币4388.71元）、索尼VPC-CA16EC型笔记本电脑一台（价值人民币4610.94元）。2.2011年8月7日19时许，被告人罗某甲、罗某伙同雷某某、刘某某等人至本市建邺区应天大街866号欧尚超市，窃得三星RV411型笔记本电脑一台（价值人民币2548.37元）、华硕A40E174型笔记本电脑一台（价值人民币4212元）。3.2011年8月7日20时许，被告人罗某甲伙同雷某某、刘某某等人至本市江宁区秦淮路11号欧尚超市，窃得联想Y460型笔记本电脑一台（价值人民币4250.94元）、华硕X42型笔记本电脑一台（价值人民币3357.60元）。4.2011年8月8日13时许，被告人罗某甲、罗某伙同雷某某、刘某某等人至本市建邺区江东中路341号家乐福超市，窃得东芝L600-100B型笔记本电脑一台（价值人民币2847.94元）、联想J450LT3000型笔记本电脑一台（价值人民币2712.47元）。被告人罗某甲、罗某于2011年9月1日被湖南省耒阳县公安机关抓获。在本案审理期间，被告人罗某甲亲属代为退出其参与盗窃的全部赃款人民币28928.97元。上述事实，被告人罗某甲、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、王某、黎某某、马某、高某的证言，现场勘验检查笔录，价格证明，价格鉴证结论书，住宿登记单，案发及抓获经过，被告人罗某甲、罗某户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某甲、罗某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人罗某甲、罗某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人罗某甲、罗某伙同他人共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人罗某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，已退出全部赃款，予以从轻处罚。被告人罗某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人罗某甲、罗某于2011年9月1日即被公安机关抓获羁押，其先行羁押日应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的九日，即自2011年9月1日起，至2014年1月31日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的九日，即自2011年9月1日起，至2014年6月30日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 花 洁人民陪审员 徐 堃人民陪审员 金茂林二〇一二年六月四日见习书记员 屠钰薇
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）沧民终字第1124号上诉人（原审被告、反诉原告）保定意通机械制造有限公司。法定代表人埃其澳·巴哥耐力，该公司董事长。委托代理人李伟宏，河北榆轩律师事务所律师。委托代理人杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）周民权，男，1959年9月9日出生，住南皮县。委托代理人周洪仓，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）南皮县精工机电配件厂。法定代表人高爱国，该厂厂长。上诉人保定意通机械制造有限公司因加工承揽合同纠纷一案,不服河北省南皮县人民法院(2011)南民初字第948号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省南皮县人民法院(2011)南民初字第948号民事判决；二、发回南皮县人民法院重审。审判长  王卫东审判员  付 毅审判员  王济长二〇一二年六月二十一日书记员  王 尧河北省沧州市中级人民法院（函）（2012）沧民终字第1124号南皮县人民法院：你院审结的上诉人（原审被告、反诉原告）保定意通机械制造有限公司与被上诉人（原审原告、反诉被告）周民权、被上诉人（原审原告、反诉被告）南皮县精工机电配件厂加工承揽合同纠纷一案，经本院审理认为,你院在审理过程中存在以下问题，需重审时参考:一、请依法追加保定朗德机电设备有限公司、涿州市益华模具厂、王桂花为本案当事人，以便查清周民权是否将入库单上的加工产品全部交给了保定意通机械制造有限公司。二、请查清：09年6月29日的入库单上杨治水是否代表周民权交货？王桂花代表哪个单位在两张入库单上签字？希望你院在重审该案时，加大调解力度，尽量以调解方式审结此案。二〇一二年六月二十一日
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2012）阳商初字第221号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。负责人：牛玉栋，行长。委托代理人：岳喜鹏，阳谷法诚法律服务所法律工作者。被告：郭海深，男，1985年5月4日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：王遂银，男，1953年3月18日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：王志芹，男，1965年5月3日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：魏汝喜，男，1959年3月18日出生，汉族，教师，住山东省阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告郭海深、王遂银、王志芹、魏汝喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳喜鹏、被告魏汝喜到庭参加诉讼。被告郭海深、王遂银、王志芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月12日，被告郭海深、王遂银、王志芹三人联保，在我行分别借款4万元（王遂银、王志芹已偿还完毕）。该组借款由魏汝喜为其三人提供担保。逾期后，被告郭海深未偿还。后经我行多次催要，一直未还。为维护我行的合法权益，请求依法判令被告郭海深偿还借款本金及应付利息，并由王遂银、王志芹、魏汝喜承担连带清偿责任，诉讼费、邮寄费、保全费由被告承担。被告郭海深、王遂银、王志芹未到庭亦未提交书面答辩。被告魏汝喜辩称，我只是写了个郭海深贷款8万元的证明，我并没有担保。自愿担保书上“魏汝喜”的签名和手印我不能确定是我本人的，我不同意偿还。经审理查明，2011年1月1日，原告与被告郭海深、王遂银、王志芹（三人为联保小组成员）签订了编号为37020620110004957的中国农业银行农户贷款借款合同一份。约定，借款金额／可循环借款额度：4万元。借款用途：购饲料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告郭海深的卡号为×××3118）。用款方式：采用自助式可循环方式借款。贷款人在额度有效期（自2011年1月12日至2012年1月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。还款方式：一次性利随本清还。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告和借款人郭海深、保证人王遂银、王志芹均在该合同上加盖印章、签字、捺印。同日，被告郭海深向原告借款4万元。借款到期日为：2012年1月11日；执行利率：9.296%；还款方式：一次性利随本清还；逾期利率：13.944%。2011年1月10日，被告魏汝喜向原告出具《自愿担保书》，其内容为“阳谷县农行于2011年1月12日对阳谷县石佛乡（镇、办事处）冯营村王遂银、郭海深、王志芹办理了农户小额贷款授信，授信期限自2011年1月12日至2012年1月12日，授信金额共计（大写）壹拾贰万元，如该联保组任何一人的贷款不能按时归还，我自愿承担连带保证责任。担保人魏汝喜”。该借款到期后，被告郭海深一直未偿还本金及利息，原告于2012年4月9日诉至本院。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、出借人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与借款人郭海深、保证人王遂银、王志芹签订的中国农业银行农户贷款借款合同。2、2011年1月12日自助循环贷款额度签约／修改通知单。3、被告郭海深2011年1月12日的个人借款凭证。4、被告魏汝喜出具的《自愿担保书》。5、2011年1月12日，被告郭海深借款时参保的康泰借款人意外伤害保险授权委托书暨投保单、保险单。被告魏汝喜未提供证据，但对原告提供的证据4提出异议，称自愿担保书上的签名不能确定是其本人所写、手印不能确定是其本人所捺。本院认为，被告郭海深向原告借款4万元，有借款合同、借款凭证为证，事实清楚，证据确凿。借款到期后，被告郭海深理应依合同约定偿还本息，拖欠不还，有违诚实信用原则，其应对所欠款项承担还款责任。本案的争议焦点是：被告魏汝喜是否为被告郭海深借款提供担保。被告魏汝喜虽辨称“我只是写了个郭海深贷款8万元的证明，并没有担保。自愿担保书上的签名和手印我不能确定是我的，我不同意偿还。”，但因其未提供足以推翻原告提供的签有其名的《自愿担保书》的真实性的证据，又不申请司法文字鉴定，其辨称本院不予采信。对原告提供的《自愿担保书》的证明效力，本院依法予以认定。被告魏汝喜依法应承担保证责任。借款时，双方约定执行利率为9.296%，逾期利率13.944%，现原告要求被告郭海深按约定利率支付从借款之日至还款之日的利息并支付逾期利息的诉求，本院依法予以支持。被告王遂银、王志芹、魏汝喜为被告郭海深借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告郭海深未能按约定履行还款义务的情形下，三保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告王遂银、王志芹、魏汝喜承担还款责任后，依法享有向被告郭海深追偿的权利。被告郭海深、王遂银、王志芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告郭海深于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金40000元及相应利息（利息包含期内利息、逾期利息。借款期内利息按双方约定的9.296%执行利率计算，自借款之日起即2011年1月12日至2012年1月11日止；逾期利息按合同约定的13.944%逾期利率计算，自2012年1月12日起计算至判决确定履行之日止。）。二、被告王遂银、王志芹、魏汝喜对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告王遂银、王志芹、魏汝喜承担还款责任后，依法享有向被告郭海深追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，诉讼保全费540元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费800元，其他上诉费用250元，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 叶 威审判员 楚晓宏审判员 李武军二〇一二年六月七日书记员 李 焱
河北省广平县人民法院行 政 裁 定 书（2012）广行非审字第51号申请执行人广平县国土资源局。法定代表人袁君年，职务：局长。被执行人刘章林。申请执行人广平县国土资源局以被执行人刘章林在法定期限内不履行行政处罚决定为由，于2012年6月19日向本院申请强制执行广国土（2012）第02003号《国土资源行政处罚决定书》。经审查，本院认为，申请执行人广平县国土资源局没有提供对当事人进行催告情况的材料，强制执行申请书上没有行政机关负责人签名，未注明日期。不符合行政机关申请强制执行的受理条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下：对广平县国土资源局提强制执行广国土（2012）第02003号《国土资源行政处罚决定书》的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  武文海审 判 员  杨红涛人民陪审员  许艳娇二〇一二年六月二十五日书 记 员  张海静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）苏中知民初字第0209号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人蔡冬青，董事长。委托代理人刘家朋，浙江汉鼎律师事务所律师。委托代理人唐文斌，浙江汉鼎律师事务所律师。被告顾湘南，系苏州市吴中区横泾好玛特超市业主。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告顾湘南侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2012年5月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2012年6月15日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。审 判 长  庄敬重代理审判员  赵晓青代理审判员  柯爱艳二〇一二年六月十五日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）海民初字第593号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道国际金融大厦。 负责人：苏建华，分行行长。 委托代理人：王幸东，该行员工。 委托代理人：苏珊珊，该行员工。 被告：巫海，男，1962年8月28日出生，汉族，住北海市。 被告：谢靖，女，1976年10月15日出生，汉族，住北海市北部湾西路29号嘉泰文华苑第1幢1201号。本院在审理中国银行股份有限公司北海分行诉巫海、谢靖借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司北海分行于2012年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：被告在诉讼中已自愿履行还款义务，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费6832元，减半收取3416元，由原告负担。 审判员  张东宁 二〇一二年六月十八日 书记员  沈海浪
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1171号申请执行人刘贺贺，男，1985年5月生，回族，郯城县，被执行人孟祥岭，男，1970年9月生，汉族，郯城县，本院依据发生法律效力的（2012）郯民初字第593号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孟祥岭所有的位于其村东牛舍中间三间的牛十五头。二、被执行人孟祥岭负责保管被查封的十五头牛，在查封期间，被执行人可以变卖，所得钱款需交本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  颜士敬二〇一二年六月二十日书记员  徐郑州
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）苏中知民初字第0187号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人蔡冬青，董事长。委托代理人刘家朋，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托代理人唐文斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告张丽勇，系苏州市吴中区临湖好易购副食品店业主。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告张丽勇侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2012年5月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2012年6月15日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。审 判 长  庄敬重代理审判员  赵晓青代理审判员  柯爱艳二〇一二年六月十八日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书（2012）建刑初字第95号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人殷剑萍（绰号“小草”），男，1966年1月19日出生于南京市，汉族，高中文化。因吸毒于2009年9月被行政拘留十日并处罚款人民币二千元；因吸毒于2010年12月被罚款人民币二百元；因赌博于2011年1月被行政拘留十五日并处罚款五百元；因吸毒于2011年7月被行政拘留十五日、责令接受社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪于2012年2月17日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于南京市建邺区看守所。南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2012）127号起诉书指控被告人殷剑萍犯贩卖毒品罪，于2012年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人殷剑萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年1月至2月间，被告人殷剑萍在南京市秦淮区鸣羊巷**里附近，三次向张某贩卖毒品冰毒共计约1.9克，得款人民币1400元。即：1.2012年1月20日20时许，被告人殷剑萍在秦淮区鸣羊巷**里巷口，向张某贩卖毒品冰毒约0.5克，得款人民币400元。2.2012年1月25日17时许，被告人殷剑萍在秦淮区鸣羊巷**里XX号110房间，向张某贩卖毒品冰毒约0.7克，得款人民币500元。3.2012年2月5日10时许，被告人殷剑萍在秦淮区鸣羊巷**里XX号110房间，向张某贩卖毒品冰毒约0.7克，得款人民币500元。2012年2月16日，被告人殷剑萍在上述110房间内被抓获，警察缴获其随身携带的毒品冰毒4小袋共计2.884克和大麻叶1小袋3.619克。上述事实，被告人殷剑萍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、手机通话记录、检查笔录、扣押物品清单、现场及物证照片、物证鉴定书、物证检验报告、案发及抓获经过、被告人殷某户籍资料、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书等证据证实，足可认定。本院认为，被告人殷剑萍多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，南京市建邺区人民检察院指控被告人殷剑萍犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人殷剑萍归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人殷剑萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月17日起，至2016年5月16日止，罚金于本判决生效后一个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  花 洁人民陪审员  王顺丽人民陪审员  金茂林二〇一二年六月十九日见习书记员  屠钰薇
广东省惠州市博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2011）惠博法执字第434号申请执行人马超，男，汉族，1984年4月18日出生，住贵州省桐梓县，申请执行人杨晓英，女，汉族，1982年7月14日出生，住贵州省桐梓县，被执行人胡志明，男，汉族，1964年10月13日出生，住四川省广安市邻水县，申请执行人马超、杨晓英与被执行人胡志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）惠博法民一初字第1549号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人胡志明拒不履行生效法律判决确定的义务。申请执行人马超、杨晓英于2012年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人案件款115676.86元并承担本案执行费1653元。在执行过程中，申请执行人马超、杨晓英已收到全部赔偿款115676.86元，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2011）惠博法民一初字第1549号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱友良代理审判员  钟伟志代理审判员  李敏娴二〇一二年六月七日书 记 员  梁焕荣