wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第392号原告：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区大马路5号。负责人：赵秀军，该分行行长。委托代理人：曲江、朱俊荣，山东鑫希望律师事务所律师。被告：包敬涛，男，1982年8月23日出生，汉族，住海阳市。原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告包敬涛为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲江到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2008年12月11日，被告向我分行申请办理了卡号为52×××99的交通银行信用卡1张，被告以消费等方式透支使用，截至2010年4月19日欠付透支本金1910元及利息、滞纳金、超限费、取现费、挂失费等1505.82元，以上合计3415.82元。故请求被告偿付信用卡欠款本息、滞纳金、超限费、取现费、挂失费等共计人民币3415.82元（计算至2010年4月19日，其后的利息等仍按合同约定主张）。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。经开庭审理本院认定的事实，2008年12月3日，被告向原告申请办理了卡号为52×××99的交通银行太平洋Y-POWER双币信用卡一张，原告于同年12月11日核准。原、被告双方在签订的交通银行太平洋双币信用卡领用合约中约定，原告向被告申领使用太平洋双币信用卡；原告有权按照被告的资信状况核定其帐户的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知被告，如被告帐户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无须原告事先通知或要求；结单帐单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告帐户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告对超额部分按超额部分5%收取超限费，最低人民币5元；除受限于原告核定的取现额度外，人民币信用卡每日在境内自动柜员机上的累计取现金额不得超过5000元人民币；除受限于原告核定的取现额度外，被告在境内外使用信用额度取现的，每卡每日不得超过2000元人民币或其他等值外币；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为原告月结单帐单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计2次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按5?／日计收从原告记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低人民币10元；被告使用信用额度取现或转帐的，不享受免息还款期待遇，应按5?／日向原告支付自原告记帐日起至全部偿还日止的透支利息；被告的贷款利息按5?／日计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。合同签订后，被告以消费等方式透支使用了该信用卡，截至2010年4月19日，共欠付原告本息、滞纳金、超限费、取现费、挂失费等共计人民币3415.82元。原告遂诉请被告偿付信用卡欠款本息、滞纳金、超限费、取现费、挂失费等共计人民币3415.82元（计算至2010年4月19日，其后的利息仍按合同约定主张）。本院所确认的上述事实，有原告提交的交通银行太平洋Y-POWER双币信用卡申请表和信用卡领用合约、交易明细、原告的工商档案登记材料、被告的户籍证明等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告出具了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2010年4月19日，被告欠付原告本息、滞纳金、超限费、取现费、挂失费等共计3415.82元之事实清楚，现原告主张被告支付透支本息、滞纳金、超限费、取现费、挂失费等合计人民币3415.82元的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予支持。被告对此应负清偿之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：限被告包敬涛于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告交通银行股份有限公司烟台分行信用卡透支款本息、滞纳金、超限费、取现费、挂失费等合计人民币3415.82元（暂计至2010年4月19日，其后的利息仍按合同约定计算）。如果被告包敬涛不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司烟台分行。案件受理费50元，由被告包敬涛负担。因原告交通银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年八月十七日书 记 员  王 琳
广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2012）宜民初字第1269号 原告陈尚强，男，1957年11月10日生，现在居住地：宜州市庆远镇刘三姐大道25号。 被告曹明珠，女，约45岁，住宜州市建设银行宜州市。 原告陈尚强与被告曹明珠买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月12日受理后，依法适用简易程序审理由助理审判员苏慧玲独任审理，书记员李明栗担任记录。于2012年8月28日在本院第三审判庭公开开庭审理，原告陈尚强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费420元，减半收取210元，由原告陈尚强负担。 代理审判员  苏慧玲 二〇一二年八月二十八日 书 记 员  李明栗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2008)郯执字第1631号申请执行人丁建功，男，1974年11月生，汉族，临沂市兰山区。被执行人陈乃朋，男，1955年12月生，黄山镇老屯村。本院依据已经发生法律效力的兰山区人民法院（2007）临兰民一初字第2588号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈乃朋在郯城县信用联社黄山信用社的存款元，账户为：916041900010304822825。划拨被执行人陈乃朋在郯城县信用联社黄山信用社的存款元，账户为：916041900010304891076。以上款项扣划至郯城县人民法院，开户行:临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻振江二〇一二年八月二十三日书记员  杨荣文
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2011)孝昌民初字第00442号 原告胡青东，男，汉族，1965年出生，孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告孝昌县金鸡化工有限公司。住址地：孝昌县县城107国道边。 本院在审理原告胡青东与被告孝昌县金鸡化工有限公司股东资格确认纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告胡青东于2012年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告胡青东撤回起诉。 本案诉讼费100元，减半收取50元由原告胡青东负担。 审判长  姚建新 审判员  柳翠红 审判员  祝 荣 二〇一二年八月二十七日 书记员  陈育明
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10673号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      代表人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：吴国清，男，1976年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吴国清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告吴国清经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：吴国清偿还截至2019年3月4日的信用卡透支本金24799.74元、违约金40元、分期手续费1039.59元，并支付自2019年3月5日起以信用卡透支本金24799.74元为基数，按日利率万分之五计收的利息。      被告吴国清未答辩。                  被告吴国清申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年8月18日                                              截至日期              2019年3月4日                  欠款金额              本金              24799.74元              利息              0元                  分期手续费              1039.59元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。吴国清申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求吴国清偿还欠款并支付利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的证据不足以证明其和吴国清就违约金的支付有约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告吴国清于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金24799.74元，支付截至2019年3月4日的分期手续费1039.59元，并支付自2019年3月5日起至付清之日止的利息（利息以尚欠透支本金24799.74元为基数，按日息万分之五计算，利随本清）；      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费446.98元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担1元，被告吴国清负担445.98元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                          审  判  长      张  静                              审  判  员      李  骏      人民陪审员      刘成均                              二○一九年八月十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2012）阳行执字第685号申请人：阳谷县环境保护局。法定代表人：张克雷，局长。被执行人：阳谷博爱医院。负责人：张寿春。申请人阳谷县环境保护局于2012年8月27日向我院申请执行阳谷博爱医院环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院查明：2012年4月20日阳谷县环境保护局作出阳环罚字（2012）B06号行政处罚决定书。该《决定书》认定，被执行人未取得环境保护主管部门批准的环境影响评价文件，擅自开工建设并已经建成使用，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，依照《山东省实施＜中华人民共和国环境影响评价法＞办法》第二十四条第二款之规定，对被执行人作出以下处罚：1、罚款30000元，并限被执行人接到决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；2、责令停业。该决定书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。后经申请执行人阳谷县环境保护局催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人阳谷县环境保护局遂于2012年8月27日向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人阳谷县环境保护局作出阳环罚字（2012）B06号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县环境保护局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行阳谷县环境保护局作出阳环罚字（2012）B06号行政处罚决定书；二、限被执行人阳谷博爱医院在本裁定送达后三日内，向本院缴纳罚款30000元；每日按罚款数额的3％另行计算加处罚款；案件执行费另行计收；三、被执行人阳谷博爱医院在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。审判长  张学山审判员  宋安林审判员  陈延华二〇一二年八月三十日书记员  高世宁
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2012）泊民初字第1110号原告曹根涛被告彭国军本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告曹根涛于2012年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费1920元，由原告承担。审判员  刘清成二〇一二年八月十三日书记员  王 晶
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2011)孝昌民初字第00438号 原告罗广安，男，汉族，1974年出生，孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告孝昌县金鸡化工有限公司。住址地：孝昌县县城107国道边。 本院在审理原告罗广安与被告孝昌县金鸡化工有限公司股东资格确认纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告罗广安于2012年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告罗广安撤回起诉。 本案诉讼费100元，减半收取50元由原告罗广安负担。 审判长  姚建新 审判员  柳翠红 审判员  祝 荣 二〇一二年八月二十七日 书记员  陈育明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 调 解 书（2012）深福法民三初字第1148号原告（反诉被告）深圳市金管家物业顾问有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路百货广场大厦东座1501房。法定代表人王洪念，该公司副总经理。委托代理人徐丽琼，住址广东省深圳市福田区，该公司员工。被告（反诉原告）温雅莉，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人袁远，广东世纪华人律师事务所律师。案由：房屋租赁合同纠纷。原告诉称，2011年10月20日，原告与被告签署《金管家存房（委托代理）合同》和两份“金管家”物业使用状况表（B）。房屋为福田区温馨家园1号楼J座101，合同期限为2011年10月20日至2012年10月19日。合同生效后，原告在2011年10月31日与第三方黄慧签署金管家租赁合同，期限为2011年10月20日至2012年10月19日。因原告是代理被告全权管理房屋，所以原告与第三方签署的合同期限与金管家代理合同期限一致。该房屋用途为商业。第三方黄慧租赁该房屋后作为个体经营“洗脚店”，由于生意原因，房屋内部分家私电器需搬离出去，第三方黄慧便与被告协商搬离该房屋家私电器问题，整个过程未通知原告，被告本人同意便直接与第三方黄慧将该房屋不需用家私电器搬离、拆装并分两次搬离出涉案房屋。原告与被告签署的金管家存房（委托代理）合同附件包括“金管家”物业使用状况表（B）两份，“金管家“物业使用状况表（B）内容包括被告该房屋内所有家私电器清单，签署合同时原被告双方均有签名，所以原告有权利知道该房屋内的家私电器搬离问题。被告明知道原告已与第三方黄慧签署租赁合同，而被告未与原告沟通便自行处理该房屋内家私电器并同意大门拆离并与第三方签署另一份租赁合同，而后又要求原告公司经济赔偿其所有家私电器及拆离大门复原。在合同期内由于被告未与原告双方协商关于该房屋内的家私电器问题处理便自行与第三方私下将家私电器搬离该房屋，被告违约在先，原告申请对原告与被告签署金管家存房（委托代理）合同终止，并无需赔偿合同第六条约定及被告支付原告半个月房租作为开户开发费。据此，诉请法院判令：1、终止《金管家存房（委托代理）合同》；2、被告向原告赔偿客户开发费2250元。被告反诉称，2011年10月，反诉人与被反诉人签订了《金管家存房合同书》，约定由被反诉人名下的位于福田区温馨家园1号楼J座101的房产出租给被反诉人使用，租金为每月4500元，租期至2012年10月19日。合同签订后，反诉人依约向乙方交付了房产和家电家私。2012年4月20日以后，被反诉人无故不向反诉人支付租金，且长期拖欠了物业管理费等费用。后经了解，涉案房产内大量家电家私遗失。被反诉人的上述行为已经严重损害了反诉人的合法权益。据此，反诉请求法院判令：1、解除原被告签署的《金管家存房合同书》；2、原告支付全部拖欠租金9750元（2012年4月20日暂计至2012年6月25日为9750元）；3、原告向被告交还承租房产；4、原告赔偿家电家私共计10110元；5、原告向被告支付物业管理费、水电费（暂计至2012年5月31日）等共计5573.33元；6、原告赔偿换锁费300元；7、原告支付违约金4500元；8、本案全部诉讼费用由原告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方确认于2011年10月19日就温馨家园1号楼J座101房签订的《金管家存房（委托代理）合同书》已终止；二、原告深圳市金管家物业顾问有限公司于2012年8月17日前向被告温雅莉的华夏银行62×××29账号转账汇入13000元；三、双方在《金管家存房（委托代理）合同书》项下的债权债务就此了结；四、双方自愿放弃各自在本案中的其他诉讼请求。上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。本诉案件受理费50元（已由原告预交），实际收取12.5元，由原告自愿负担，本院退回原告37.5元。反诉案件受理费278元（已由被告预交），实际收取139元，由被告自愿负担，本院退回被告139元。本调解书与判决书具有同等法律效力。审判员 郭    成二〇一二年八月十四日书记员 丁佳佳（代）第4页，共4页
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2012）汕陆法执字第13号申请执行人温某，女，1982年4月9日出生，汉族，住陆丰市陂洋镇南蜂凹村58号。身份证号码：441522820409358。被执行人袁某，男，1971年11月5日出生，汉族，住陆丰市。申请执行人温某与被执行人袁某因离婚纠纷一案，本院作出的（2010）陆法民初字第334号民事判决己发生法律效力。依上述判决，被执行人应给付申请执行人经济帮助人民币10000元和抚养费4500元。根据申请执行人的请求，本院于2012年2月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人袁某之母亲周平容代袁某偿还抚养费4500元，但经济帮助款10000元无法履行。经向陆丰市南塘镇竹坑村民委员会调查该委员会证实被执行人温某外出打工，去向不明，家庭没有其他经济来源，同时又查明被执行人没有其它可供执行财产及银行存款。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人暂时未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索以及下落，本案在短期内无法执行完毕。鉴此，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2012）汕陆法执字第13号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄桂良审判员  钟金德审判员  蔡曙锋二〇一二年八月七日书记员  陈汉弟
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕尾中法立民终字第24号上诉人（原审原告）：黄燕玉，女，汉族，1962年5月8日出生，住海丰县。上诉人（原审原告）：黄文贤，男，汉族，1982年8月12日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：黄文德，男，汉族，1984年5月20日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：黄巧如，女，汉族，1985年12月13日出生，住址同上。以上四位上诉人委托代理人罗玉兴，广东洋洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海丰县海城镇长埔村民委员会双桂山村民小组。负责人陈海卫，该村民小组组长。委托代理人辛炳流，广东真鹰律师事务所律师。上诉人黄燕玉、黄文贤、黄巧如、黄文德因土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2011）汕海法民一初字第599号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，原审原告起诉请求获得土地征收补偿费，而请求享有分配权利及支付相应份额是农村集体所有财产的分配问题，属于农村集体经济组织拥有决策权的内部事项，征收补偿费方案的确定是由农村集体经济组织或村委会、村民小组依照法律规定民主议定程序讨论决定，原审原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原告需先向有关行政部门申请确认具有双桂山集体经济组织成员资格，再向被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条和《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回黄燕玉、黄文贤、黄巧如、黄文德的起诉。上诉人上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理，理由为：一、原审裁定书草率了事，认定事实不清，是错误裁定；二、本案为承包土地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院受理范围；三、上诉人具有户籍登记、取得土地承包权、具有选举权，明显系村集体经济组织成员。被上诉人的答辩称，一、上诉人不是双桂山村集体经济组织成员。上诉人黄玉燕出生时父母不是双桂村原生产队队员，不是久居农业人口，上诉人黄玉燕的户口在1994年1月15日从联安镇迁入双桂山村，但没有在双桂山村居住生活，双桂山村集体经济组织从未通过成员大会表决确定其为双桂山村集体经济组织成员资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，上诉人黄玉燕不是双桂山村集体经济组织成员，从而其子女也不是双桂山村集体经济组织成员。上诉人以其户口迁入双桂山村为由主张其为双桂山村集体经济组织成员不成立。二、《海城镇征埔顶山坡地征地款分配方案》不给予上诉人分配征地款。2010年1月10日，答辩人召集双桂山村集体经济组织全体成员讨论决定该土地补偿费的分配方案，制定了《海城镇征埔顶山坡地征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），《分配方案》经三分之二以上家庭代表同意通过，不违反法律规定。以《分配方案》为据，因上诉人不是双桂山村集体经济组织成员，其没有资格参加土地补偿费分配，更没有权利对分配方案提出诉求。三、上诉人请求按《分配方案》分配土地征收补偿费用主体不适格。本院经审查认为，具有农村土地征收补偿费用分配权的前提是必须具有集体经济组织成员资格。根据上诉人黄玉燕、黄文贤、黄巧如、黄文德一家的户口本可知,上诉人黄玉燕一家的户籍于1994年1月15日从广东省海丰县联安镇迁入广东省海丰县海城镇长埔管区双桂山村，属“市内移居”。根据>第十五条的规定,户口迁入集体经济组织所在地的公民,其集体经济组织成员资格应按组织章程规定,经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。上诉人黄玉燕等无法提供其在户口迁入双桂山村后已经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定为集体经济组织成员的证据。因此,对于上诉人认为其具有双桂山村民小组集体经济组织成员资格的上诉理由，本院不予采纳。由于集体经济组织成员资格问题不属法院受案范围，故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  蔡永秀二〇一二年八月二日书 记 员  谢观胜
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）银民初字第340号 原告：宁振虎，男，1991年3月25日出生，汉族，住合浦县。 原告：宁振孟，男，1990年10月10日出生，汉族，住北海市银海区。 被告：杨贞球，男，1965年7月28日出生，汉族，住合浦县。 被告：伍朝礼，男，1974年10月15日出生，汉族，住合浦县。 本院在审理原告宁振虎、宁振孟与被告杨贞球、伍朝礼道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因原告宁振虎、宁振孟在2012年7月11日收到本院发出的预交案件诉讼费通知后，未能在规定的期限预交案件受理费,也没有提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  蒙兆宽 二〇一二年八月八日 书记员  周志坚
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2008)郯执字第1255号申请执行人杨志新，男，1940年11月生，汉族，郯城县。申请执行人王爱英，女，1941年6月，汉族，住址同上。申请执行人陈艾举，女，1962年3月，汉族，住址同上。申请执行人杨兰荟，女，1987年生，汉族，住址同上。申请执行人杨兰芹，女，1993年3月，汉族，住址同上。申请执行人杨斗，男，1963年6月，汉族，住址同上。被执行人魏秀昌，男，1973年11月生，汉族，郯城县。被执行人杨可，男，1954年9月生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2008）郯民初字第113号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨可以其妻崇保霞名义在在郯城县信用联社立朝分社的存款元，账号916041010011109141809。以上款项扣划至郯城县人民法院，开户行:临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻振江二〇一二年八月二十二日书记员  杨荣文
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书（2012）广民初字第1026号原告张某。被告李某。原被告因离婚纠纷一案，原告于2012年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。审判员  王素青二〇一二年八月七日书记员  逯向前
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2012)苏中诉保字第0008号申请人陆丰机械（郑州）有限公司，住所地河南省新郑市双湖开发区中山路中段。法定代表人刘螺，董事长。委托代理人盛海亮，河南方邦律师事务所律师。被申请人泉州大昌纸品机械制造有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新电子园区二期紫山路28号。法定代表人吴振昌，总经理。被申请人创艺卫生用品（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王岳新路88号。法定代表人山田菊夫，董事长。本院在审理申请人陆丰机械（郑州）有限公司与被申请人泉州大昌纸品机械制造有限公司、创艺卫生用品（苏州）有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，申请人陆丰机械（郑州）有限公司提出证据保全申请，申请对被申请人泉州大昌纸品机械制造有限公司生产并销售至被申请人创艺卫生用品（苏州）有限公司处的型号为KGT-340B的全自动连接湿巾包装机予以证据保全。本院经审查认为，陆丰机械（郑州）有限公司申请保全的证据存在可能灭失或者以后难以取得的情形，现陆丰机械（郑州）有限公司向法院提出保全证据申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条之规定，裁定如下：对被申请人泉州大昌纸品机械制造有限公司生产并销售至被申请人创艺卫生用品（苏州）有限公司处的型号为KGT-340B的全自动连接湿巾包装机予以证据保全。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  庄敬重代理审判员  赵晓青代理审判员  柯爱艳二〇一二年八月十三日书 记 员  朱雯俊
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2011）菏牡商初字第641号原告：马万银，男，1958年2月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区被告：晁福强，男，50岁，住菏泽市牡丹区晁品，男，28岁，汉族，住菏泽市牡丹区何楼办事处子母树村本院在审理原告马万银与被告晁福强晁品租赁合同纠纷一案中，原告马万银于2012年8月7日向本院提交申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉马万银申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马万银撤回起诉。案件受理费288元，由原告丁双马万银格负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  霍玉山二〇一二年八月七日书记员  徐国峰
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2012)汕陆法刑初字第186号公诉机关陆丰市人民检察院被告人陈某强，男，1958年10月12日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，农业。住陆丰市河西镇。因本案于2012年1月13日被刑事拘留，同月19日被陆丰市公安局取保候审。2012年8月10日本院给予重新办理取保候审。陆丰市人民检察院以陆检公诉(2012)第174号起诉书指控被告人陈某强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年8月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人陈某强到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控：被告人陈某强于2011年6月至2012年1月间先后四次在河西镇陂仔村的住家向一湖北籍李姓男子以2500元-3300元不等价格购买宗申牌、福田五星牌，没有合法凭证三轮车共四辆，放置于家中，以备出售。此四辆三轮车系被盗车辆，案发后，已返回失主。经物价部门鉴定，四辆三轮车价值人民币16805元。上述事实，被告人陈某强在开庭审理过程中亦无异议，并有陆丰市公安局对陈某强位于陆丰市河西镇陂仔村某号(租住)的住处进行搜查的《搜查笔录》、现场照片及平面图；陆丰市公安局扣押物品清单；陆丰市价格认证中心陆价鉴［2012］27号《价格鉴定结论书》；失主邓某正、彭某敏、吴某城、李某春的报案陈述；宜章县公安局、通城县公安局、耒阳市公安局、海丰县公安局分别出具的宜公刑受字［2012］76号、J4212225111122300004号、耒公刑受字［2012］155号、A4415215400002012010005号《接受刑事案件登记表》；陆丰市公安局陆公(刑)鉴(痕检)字［2012］005号、006号、007号、008号《机动车辆委托刑侦检验通知书》；海丰县公安局移交物品清单；陆丰市公安局发还物品清单3页；汕尾市公安局《人口信息查询资料》：陈某强的出生时间为1958年10月12日等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某强明知车辆无合法有效的来历凭证，为贩卖而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈某强归案后认罪态度好，确有悔罪表现，且赃物已返还失主，可给予从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。被告人陈某强的犯罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1、购买赃车四次；2、以营利为目的；3、自愿认罪。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向广东省汕尾市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈壮雄二〇一二年八月二十四日书记员  徐泽辉
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）沧民终字第1549号上诉人（原审被告）河北弘德房地产开发有限公司。法定代表人刘敏江，董事长。被上诉人（原审原告）张连娜，女，1969年2月23日出生，汉族，住任丘市。上诉人河北弘德房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2011）任民初字第1805号民事判决，向本院提起上诉。上诉人河北弘德房地产开发有限公司于2012年8月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉确系自愿，符合相关法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长  王卫东审判员  王济长审判员  付 毅二〇一二年八月六日书记员  尤凌霄
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初18487号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：江义新，男，1952年10月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江义新信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告江义新经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                         诉讼请求：判令江义新归还尚欠信用卡透支本金25802.65元，支付截至2015年10月6日止的利息2552.68元、滞纳金1417.77元，并支付从2015年10月7日起至付清之日止的利息（以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告江义新未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2012年8月20日                                                                           欠款金额截止日：2015年10月6日                               本金                       25802.65元                       利息                       2552.68元                               滞纳金                       1417.77元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告江义新申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告江义新偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告江义新于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金25802.65元，并支付截至2015年10月6日的利息2552.68元、滞纳金1417.77元以及从2015年10月7日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费571.46元，公告费300元，合计871.46元，由被告江义新负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 杜 娟             人 民 陪 审 员 黄维凤                                                 二〇一九年十二月二十五日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 余思珈
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕城法刑初字第107号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人罗某某，男，1993年1月4日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，户籍地汕尾市城区，被刑事拘留前住汕尾市区。因本案于2012年2月17日被刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2012）123号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2012年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员姚伟革出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2012年2月17日9时许，被告人罗某某伙同少泊、阿世（均在逃）窜到中国工商银行汕尾香城路支行门口，将余某某停放在该处的一辆佳颖牌女装摩托车（价值人民币3200元）窃走。得手后被告人罗某某和少泊、阿世将赃车开至市区阅海西街附近，然后将所偷的摩托车的车牌拆下时，被公安干警发现，被告人罗某某当场被抓获，从现场缴获赃物摩托车一辆、两瓶催泪剂及自制铁弯头、铁撬等作案工具。公诉机关认为，被告人罗某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方法，窃取公民数额较大的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述，被害人陈述、证人证言，物证书证、鉴定结论等证据。被告人罗某某在一审庭审时辩称没有参与盗窃二轮摩托车。经审理查明，2012年2月17日9时30分左右，被告人罗某某与二同案人经密谋盗窃摩托车事宜后，被告人罗某某驾驶一辆黑色“豪爵”牌二轮摩托车载着二同案人窜至汕尾市区香城路中国工商银行汕尾香城支行门口，发现该处停放着一辆“佳颖”牌二轮摩托车（价值人民币3200元），即由被告人罗某某与其中一名同案人在附近负责“望风”，另一名同案人上前用工具将“佳颖”牌二轮摩托车车锁撬开后窃走该摩托车，当被告人罗某某等三人在汕尾市区阅海西街附近将该赃车号牌拆下时，被公安干警发现，被告人罗某某被当场抓获，另二名同案人逃离，公安机关在抓获现场缴获了赃物“佳颖”牌二轮摩托车一辆及作案工具黑色“豪爵”牌二轮摩托车一辆、催泪剂二瓶、自制铁弯头、铁撬六把等物，赃物“佳颖”牌二轮摩托车已发还被害人余某。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人罗某某供述，供认他曾在网上购买了“丁”字撬、小铁撬等作案工具。2012年2月16日晚23时左右，他与“少泊”、“阿世”在汕尾市区通港路“风云”网吧商议好盗窃摩托车事宜后，于次日9时30分左右，由他驾驶一辆黑色“豪爵”牌二轮摩托车载着“少泊”、“阿世”在汕尾市区寻找作案目标，行驶至汕尾市区信诚商场对面工商行门口时，发现该处停放着一辆“佳颖”牌二轮摩托车，他就驾驶的摩托车停在距离盗窃目标约10米远的绿化带附近“望风”，“少泊”上前将“佳颖”牌二轮摩托车的车锁撬开后，驾驶该赃车往市区“海珍酒楼”方向逃走，然后经过通航路到达阅海西街附近，他则开着自己的摩托车跟随。当他们在阅海西街附近将盗窃所得的“佳颖”牌摩托车的号牌拆下来时，被警察发现，他当场被抓获，“少泊”、“阿世”逃离现场，公安机关从他身上缴获了作案工具自制“丁”字撬、半圆弯口小铁撬各一支及“一”字头的小铁撬四支等物。2、被害人余某陈述，称2012年2月17日晚上9时30分左右，她将一辆银色“佳颖”牌二轮摩托车停放在汕尾市区香城路工商银行门口后，进入银行内约5分钟，门口的保安人员对她说放在门口的摩托车被盗窃了，她出来发现停放在该处的摩托车已经不见，即报警。其车内放有《身份证》、《往来港澳通行证》、《户口本》等证件。3、证人彭某证言，证实他是汕尾市区香城路工商银行的保安，2012年2月17日9时30分左右，有一名妇女到该银行办理业务，当他走到银行门口时发现一名身穿绿色上衣、黑色裤子的男青年很慌张的驾驶一辆银色女装二轮摩托车往市区海珍酒楼方向逃去，经了解得知该名妇女就是被盗窃摩托车的车主。4、汕尾市公安局城区分局《监控录像截图》，证实被告人罗某某伙同另二名同案人于2012年2月17日9时30分左右在汕尾市区香城路工商银行门口盗窃“佳颖”牌二轮摩托车的经过。5、汕尾市公安局城区分局出具的《抓获经过》、《扣押物品、文件清单》、《作案现场、工具、赃物照片》、《发还物品、文件清单》，证实该局于2012年在汕尾市区阅海西街附近抓获犯罪嫌疑人罗某某，其余二名同伙逃离，当场缴获赃物“佳颖”牌二轮摩托车一辆及作案工具黑色“豪爵”牌二轮摩托车一辆、催泪器二瓶、自制铁弯头铁撬六把等物，赃物“佳颖”牌二轮摩托车已发还被害人余某。6、汕尾市价格认证中心《涉案财产（摩托车）价格鉴定结论书》（汕价认鉴(2012)004号），证实本田“佳颖”牌125C二轮摩托车一辆，经鉴定价值人民币3200元。以上各项证据，均经当庭质证、认证无误，能相互印证，可作为定案的根据予以确认。被告人罗某某在一审庭审时辩称没有参与盗窃二轮摩托车。经查，被告人罗某某参与盗窃二轮摩托车的事实，有被害人余某的报案记录及证人彭某证言证实了二轮摩托车被盗时间、地点，被害人报案所述被窃摩托车的细节与公安机关抓获被告人罗某某时所缴获的赃物摩托车吻合，被告人罗某某亦在公安机关供认了伙同他人盗窃该二轮摩托车的经过，且有汕尾市公安局城区分局出具的《监控录像截图》、《抓获经过》、《扣押物品、文件清单》、《作案现场、工具、赃物照片》、《发还物品、文件清单》等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足资认定，被告人罗某某的辩解不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人罗某某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人的二轮摩托车，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人罗某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月17日起至2012年9月16日止，罚金于判决生效之日起十日内缴清）。二、随案移送的作案工具催泪剂二瓶、自制铁弯头铁撬六把，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智人民陪审员  林悦涛二〇一二年八月九日书 记 员  张焕棠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）临兰民初字第3034号 原告山东某实业集团有限公司，住址：临沂市沂蒙路115号。 法定代表人：谢某某，董事长。 委托代理人张建波，男，1984年5月22日生，汉族，住临沂市河东区。 委托代理人郑花永，男，1976年8月19日生，汉族，住山东省苍山县。 被告胡某某，女，1973年12月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人薛启刚，山东宇正律师事务所律师。 本院在审理原告山东某实业集团有限公司与被告胡某某排除妨害纠纷一案中，原告于2012年8月20日以漏列当事人为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准予原告山东某实业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈士祥 二〇一二年八月二十日 书记员  倪俊龙
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2012)鄂孝昌民初字第00497号 原告孝昌县农村信用合作联社。 法定代表人汪桂轩，该联社理事长。 委托代理人李忠俊，该联社职员。特别授权代理。 被告阳春安，男，1952年3月18日出生，汉族，孝昌县人，孝昌县城区街。 本院在审理原告孝昌县农村信用合作联社与被告阳春安金融借款合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告孝昌县农村信用合作联社于2012年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县农村信用合作联社撤回起诉。 本案诉讼费2423元，减半收取1212元由原告孝昌县农村信用合作联社负担。 审判员  柳翠红 二〇一二年八月八日 书记员  陈育明
河北省邢台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）邢民初字第652号 原告邢台瑞曼汽车贸易有限公司。住所地邢台市郭守敬大道777号。组织机构代码编号67991483-6。 法定代表人汪磊，系该公司董事长。 委托代理人王立，男，系该公司职员。 被告桑良臣，男，1986年6月7日出生，汉族，住威县。 被告李洪芳，女，1986年5月12日出生，汉族，住威县。 被告王杰生，男，1980年1月18日出生，汉族，住威县。 被告王书珍，女，1980年2月4日出生，汉族，住威县。 本院在审理原告邢台瑞曼汽车贸易有限公司诉被告桑良臣、李洪芳、王杰生、王书珍分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2012年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告邢台瑞曼汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费295元由原告邢台瑞曼汽车贸易有限公司负担。 审 判 长  甄秋棠 审 判 员  尹同伟 人民陪审员  赵立虎 二〇一二年八月三十日 书 记 员  郭延盛
广东省陆丰市人民法院民 事 调 解 书（2012）汕陆法民初字第232号原告周某，女，汉族，1984年5月10日出生，身份证码：441522198405103361，现住：陆丰市。被告杨某1，男，汉族，1984年10月10日出生，身份证码：441522198410107770，现住：陆丰市。本院于2012年7月16日立案受理了原告周某诉被告杨某1离婚纠纷一案，依法由审判员温建豪适用简易程序公开进行审理。原告请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、婚生女孩杨某2由原告抚养，抚养费由被告承担；３、本案诉讼费用由被告承担。被告请求：1、同意与原告离婚；2、要求抚养婚生女孩杨某2，并自愿承担抚养费；3、本案诉讼费用由原告承担。原告周某与被告杨某1于2010年4月经他人介绍相识，并于同年6月中旬按当地民间风俗形式举行婚礼。××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿杨某3，现跟随原告一起生活。婚前双方接触时间短，缺乏了解，婚后原、被告双方因性格不合常为家庭琐事吵架，不能建立起真正的夫妻感情，现双方感情已完全破裂。原、被告共同生活期间并无夫妻共同财产和共同债务。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告周某与被告杨某1自愿离婚；二、婚生女孩杨某3由原告周某抚养，并由原告承担孩子的抚养费，但孩子仍是父母双方的子女；三、各人之衣物归各人所有；四、各人经手之债权债务由各人负担。本案受理费人民币150元，由原告自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  温建豪二〇一二年八月二十五日书记员  沈健力
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）沧民终字第1555号上诉人（原审被告）河北弘德房地产开发有限公司。法定代表人刘敏江，董事长。被上诉人（原审被告）张志刚，男，1976年8月13日出生，汉族，住任丘市。上诉人河北弘德房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2011）任民初字第1804号民事判决，向本院提起上诉。上诉人河北弘德房地产开发有限公司于2012年8月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉确系自愿，符合相关法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费319元减半收取159.5元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长  王卫东审判员  王济长审判员  付 毅二〇一二年八月六日书记员  尤凌霄
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）谯民一初字第00854号原告：蔡文建，男，1970年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市谯城区陆运汽车运输有限责任公司。住址：安徽省亳州市谯城区汤陵办事处胡庄村委会。法定代表人：张月玲，该公司经理。本院在审理原告蔡文建与被告亳州市谯城区陆运汽车运输有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告蔡文建于2012年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蔡文建的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡文建撤回起诉。案件受理费665元，减半收取332.5元，由原告蔡文建负担。审 判 长  许 叶审 判 员  徐爱莲代理审判员  ***二〇一二年八月十四日书 记 员  张士中
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2012）高民一初字第691号原告陈成兵，男，1986年9月11日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省平阴县。委托代理人焦兵，平阴华立法律服务所法律工作者。被告孙加锋，男，1978年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，住聊城市高唐县。原告陈成兵与被告孙加锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈成兵及其委托代理人焦兵到庭参加诉讼，被告孙加锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月7日10时30分许，孙加锋驾驶京N×××××号轿车沿高唐县琉高路由南向北行驶至姜庄村路口处左转弯时，与顺行陈成兵无证驾驶的无号牌摩托车（乘坐人陈庆友）相撞，造成陈成兵、陈庆友受伤，两车不同程度损坏的交通事故。高唐县交警队出具事故认定书，认定孙加锋承担事故的全部责任，陈成兵、陈庆友不承担事故责任。事发后原告被送往高唐县人民医院治疗，住院42天，花费医疗费20560元。原告请求法院依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费合计22560元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等待鉴定后计算，承担鉴定费、诉讼费。庭审中原告变更诉求，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费等合计92989.92元，承担鉴定费、诉讼费。被告孙加锋在答辩期内未提交书面答辩状。经审理查明，2012年2月7日10时30分许，孙加锋驾驶京N×××××号轿车沿高唐县琉高路由南向北行驶至姜庄村路口处左转弯时，与顺行陈成兵无证驾驶的无号牌摩托车（乘坐人陈庆友）相撞，造成陈成兵、陈庆友受伤，两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队做出第3725276201200066号道路交通事故认定书，认定孙加锋承担事故的全部责任，陈成兵、陈庆友不承担事故责任。事发后，陈成兵被送往高唐县人民医院住院治疗42天，被诊断为颅脑损伤（右侧额颞部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右额颞骨骨折）、右上、下眼睑外伤，花费医疗费20094.77元。2012年5月11日原告在聊城国际和平医院复查支出医疗费460元。原告住院及恢复期间，由其母亲张庆莲、其妻子赵伟伟（均系农业劳动者）护理。京N×××××号轿车的车主为孙加锋，该车在平安财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称平安财险北京公司）投保交强险，事故发生在保险期间。2012年2月17日，原告委托高唐县价格认证中心对其摩托车的损失进行价值鉴定，该所于同日出具聊高唐价鉴字（2012）86号价格鉴定（认证）结论书，鉴定意见为车损为740元。原告支出鉴定费70元。2012年5月28日原告经高唐县法院技术科委托山东金正司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理情况、后续治疗费用进行鉴定，该鉴定机构于2012年7月5日作出鲁金正司鉴所（2012）临鉴字第291号鉴定结论书，鉴定意见为被鉴定人陈成兵右颞下颌关节损伤构成十级；误工时间为4个月；护理情况为住院期间2人护理，出院后需1人护理1个月，不宜评定后续治疗费。原告支出鉴定费2500元。另查明，陈庆友已因该次交通事故产生的赔偿问题诉至本院，本院确定陈庆友的医疗费为5656.95元、住院伙食补助费1020元。审理中，陈庆友请求其本人的医疗费、住院伙食补助费不参与交强险医疗费用赔偿限额10000元的分割，该限额全部用于赔偿陈成兵的医疗损失，平安财险北京公司对此无异议，本院予以确认。陈庆友与平安财险北京公司因该次交通事故产生的误工费、护理费赔偿问题已经本院调解解决。原告陈成兵与平安财险北京公司因该次交通事故产生的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损以及医疗费、住院伙食补助费在交强险医疗费用赔偿限额10000元内的赔偿问题已调解解决。原告与平安财险北京公司就以上问题经本院调解解决后，要求被告孙加锋承担事故损失医疗费21020元、住院伙食补助费1260元（42天×30元）合计22280元中超过交强险医疗费用赔偿限额部分的12280元以及价格鉴定费70元、司法鉴定费2500元，合计14850元，并承担诉讼费。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据7份：1、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的时间、地点、经过、后果及孙加锋负事故的全部责任，陈成兵无责任；2、保险单1份（复印件），拟证明京N×××××号轿车在平安财险北京公司投保了交强险，事故发生在保险期间；3、高唐县人民医院的住院病历、费用清单、诊断证明各1份，住院收费专用票据2份，拟证明原告因交通事故受伤住院42天，花费医疗费20094.77元的具体情况及2012年5月11日原告在聊城国际和平医院复查支出检查费460元，合计20554.77元；4、山东金正司法鉴定所鉴定意见书1份，拟证明原告因交通事故受伤构成十级伤残，误工时间为4个月，护理情况为住院期间2人护理，出院后1人护理，不宜评定后续治疗费；5、高唐县价格认定中心涉案物品价格鉴定结论书1份，拟证明原告的车损为740元；6、鉴定费单据2份，拟证明原告出支价格鉴定费70元，司法鉴定费2500元，合计2570元；7、护理人员赵伟伟、张庆莲的身份证、常住人口登记卡各1份，拟证明护理人员的身份为农民。经审查，原告提交的上述证据对案件的事实有证明作用，本院确认为有效证据。本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故。对聊城市公安局交通巡警支队高唐大队认定的事故责任即孙加锋承担事故的全部责任，陈成兵不承担事故责任，本院予以确认。原告的事故损失中根据其提供的有效单据，本院确认原告的医疗费为20554.77元；原告主张住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天，计算原告住院42天，计1260元，不违反法律规定，本院予以确认；根据原告提交的有效单据，结合价格鉴定结论书、司法鉴定意见书，本院确认原告的鉴定费为2570元。因原告陈成兵与平安财险北京公司因该次交通事故产生的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损以及医疗费、住院伙食补助费在交强险医疗费用赔偿限额10000元内的赔偿问题已经本院调解解决，所以对以上原告的医疗费、住院伙食补助费合计21814.77元中超出交强险医疗费用赔偿限额部分的11814.77元及不属于交强险赔偿限额部分的鉴定费2570元，合计14384.77元，应由负事故全部责任的被告孙加锋承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告孙加锋于判决生效后十日内赔偿原告陈成兵医疗费、住院伙食补助费、鉴定费合计14384.77元。二、驳回原告陈成兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2125元，由原告陈成兵负担784元，由被告孙加锋负担1341元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  初桂平审判员  张恒春审判员  许秀杰二〇一二年八月十五日书记员  李文文
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2012）长民二初字第147号原告李鸿山，男，1967年5月17日生，汉族，住长垣县。委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。被告李子胜，男，1969年9月14日生，汉族，住长垣县。原告李鸿山因与被告李子胜民间借贷纠纷一案，于2012年4月28日向本院提起诉讼，本院于当日决定立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给被告李子胜，并依法组成合议庭，于2012年8月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏志杰、被告李子胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李鸿山诉称，2010年9月，被告因经营需要向原告借款709500元，当时口头约定月息两分，2010年9月11日，被告给原告出具借条一份，现因原告需用款，要求被告偿还，被告一直拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金709500元，利息277178元（利息暂计至2012年4月27日），后续利息计算至法院判决生效之日止（按月息2分计算）。被告李子胜辩称，实际借款不是这个数，也不是这个时间。刚开始借他160000元，后来利息累加至709500元，是利息加利息，我不同意偿还原告709500元。根据原、被告的诉辨观点，经征求双方当事人的意见，本院确认本案的争议焦点为，被告是否借原告709500元，应否偿还原告本息合计988678元。原告向本院提交的证据有，1、2010年9月13日借条一份，证明被告借原告款708500元。2、银行利率表、利息计算清单，证明该笔借款按银行同期利率应支付的利息。被告李子胜未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告所举证据1借条，没有否认，但认为该借条是由160000元翻利而成，并且是在胁迫之下而写的，被告对原告所举银行利率表及利息计算办法没有提出异议。经审查，原告所举借条形式合法、内容真实，属有效证据，本院予以采信。被告所述质证意见没有提供相应的证据，本院不予采信，原告所举银行利率表及利息计算方法，客观真实，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，被告李子胜分多次向原告李鸿山借款，共计708500元，于2010年9月11日为原告出具借条一份，后经原告催要未果，原告诉讼来院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向被告提供借款，被告李子胜为原告李鸿山出具借条，双方形成有效的借贷关系，被告李子胜应按约定的期限偿还，从借条上看，双方没有约定还款期限，原告依法可以随时请求返还，被告应当根据原告的请求及时返还。关于原告主张的利息问题，因双方在借条上没有约定利率，且双方对是否约定利率说法不一，依法应视为没有约定利率，但经原告催告后，借款人仍不偿还的，应按银行同期贷款利率计息。诉讼中，原告未提交向被告催告时间的证据，故其利息应从起诉时即2012年4月28日起计算。被告李子胜称该借款原借金额为160000元，原告所诉的708500元系160000元翻利而成，借条系受胁迫书写，没有提供相关证据加以证明，且其未依法行使撤销权，其主张本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告李子胜于判决生效后十日内偿还原告李鸿山借款708500元，并从2012年4月28日起支付利息（利率按年利率6.4%）至判决生效后十日。驳回原告李鸿山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13686元由被告李子胜承担9854元，原告李鸿山承担3832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  杜相禹审判员  张雁凌审判员  曹国英二〇一二年八月十三日书记员  刘庆斌
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2012）惠湾法刑二初字第51号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人潘落星，别名“阿星”男，1981年1月16日生，汉族，初中文化，户籍地湖南省汨罗市，捕前暂住惠州大亚湾经济技术开发区。因敲诈勒索嫌疑，于2012年5月31日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于同年6月28日被执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。无前科。公诉机关以惠湾检刑诉字（2012）第78号起诉书指控被告人潘落星犯敲诈勒索罪,向本院提起公诉。本院于2012年8月10日受理后，依法组成合议庭，经征求公诉机关、被告人同意，本案适用“被告人认罪简化审”，于2012年8月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员出庭支持公诉，被告人潘落星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年3至5月份，被告人潘落星到惠州大亚湾经济技术开发区新寮村5巷2号楼下的发廊，非法向该发廊老板被害王某文索要了每月300元的保护费，3个月共索取保护费900元。4月中旬，被告人潘落星还以借款的名义，向王某借取600元，一直未予归还。上述事实，被告人潘落星在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、被告人潘落星的供述、辨认笔录、指认现场照片、现场勘察照片、抓获经过、户籍证明等证据予证实、足以认定。本院认为：被告人潘落星以非法占有为目的，多次勒索他人钱财，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘落星犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘落星归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，依法予以从轻处罚。其认罪态度好，有悔罪表现，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第二百七十四条之规定，判决如下：被告人潘落星犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月31日到2012年10月31日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卓建新审 判 员  刘丽强代理审判员  房耀庆二〇一二年八月三十一日书 记 员  王小华附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）汕尾中法民一终字第98号上诉人（原审被告）翁苗苗，女，1976年11月24日生，汉族，住海丰县。被上诉人（原审原告）陈耀发，男，1968年10月3日生，汉族，住汕尾市城区。委托代理人刘木阶，汕尾市公职律师事务所律师。上诉人翁苗苗因民间借贷纠纷一案，不服海丰县人民法院（2012）汕海法民一初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翁苗苗，被上诉人陈耀发的委托代理人刘木阶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告陈耀发与郑冰利是夫妻，与被告是朋友关系，2009年底，被告因做生意需资金，通过郑冰利向原告借款10000元，没有约定还款期限和利息，2010年8月29日被告亲笔出具“借条”给原告并签名，约定同意由郑冰利代收还款，并在借条上写明“以前的欠条作废”。2012年1月9日原告向本院提起诉讼，要求被告还款，被告称该借款已另写借条给郑冰利，该借条已作废，不承认欠款，郑冰利对此不予承认，称夫妻两人借给被告两笔借款，因以前是写欠郑冰利的，才在现在的借条上加注“以前的欠条作废”。原审认为，被告翁苗苗向原告陈耀发借款本金人民币10000元，有被告翁苗苗亲笔所写的借条为据，事实清楚，证据充分，依法应予认定，原告陈耀发要求被告翁苗苗付还借款本金10000元，依法应予支持，对被告提出该借条已作废，不同意还款，因其没向本院提供证据予以证明其主张，故本院不予采信，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：被告翁苗苗应当自本判决生效之日起7日内付还原告陈耀发借款人民币10000元。被告如未在本判决生效之日起7日内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。上诉人翁苗苗不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人陈耀发的妻子郑冰利是朋友关系，上诉人与郑冰利合伙经营生意期间，郑冰利曾让其丈夫陈耀发出资10000元作为合伙资金投入。后合伙生意无法经营的前后阶段，郑冰利强硬要求将其所有投入的合作资金变更为借款的形式给上诉人翁苗苗，并要求上诉人写成借条。上诉人在不胜其烦以及郑冰利父亲的劝说下，同意了郑冰利的要求，先后多次按郑冰利指定的名字写下欠条，具体时间已经记不清了。后因需要约定还款计划，2010年8月29日，双方在郑冰利父亲的鸿景园住宅协商，因上诉人知道10000元确实是陈耀发拿出来给郑冰利与上诉人合作的资金，因此当时上诉人将借条写给陈耀发，写明由郑冰利代收，并声明之前的借条作废。后郑冰利以没有书写约定的还款计划和她与陈耀发是夫妻关系，无需书写由其代收等理由，要求上诉人重新书写，将借款人“陈耀发”改为“郑冰利”，并注明每月还款钱数。上诉人不同意，后经郑冰利父亲的调解和主张，双方同意将该笔10000元借款写在郑冰利名下，并约定在9月1日起每月付还欠款200元。但当时因为发生激烈争执，上诉人在情绪激动的情况下一时疏忽没有将放在桌面的那一张原写给“陈耀发”的借条撕毁。因此，郑冰利利用该借条将实际是其与陈耀发夫妇共同的10000元借款变成了上诉人各自向其夫妇借款10000元来主张。实则本案根本不存在上诉人尚欠陈耀发10000元的事实。原审法院对以上事实不予认定，对借条的真实性缺乏推敲，2010年8月29日，郑冰利和上诉人是为了约定还款计划而坐下来协商的，上诉人在同一时间同一地点分别书写借条给“陈耀发”、“郑冰利”夫妇，并在“陈耀发”的借条上还书写上由郑冰利代收款，不符合常理，而且同一时间同一地点，上诉人在“郑智旺”的借条和“郑冰利”的借条上注明还款约定，唯独对当场书写的郑冰利丈夫“陈耀发”的借条未作还款约定，这也不符合常理。综上所述，足以证明本案的借条缺乏真实性。原审法院认定事实错误，致使判决错误，为维护上诉人的合法权益，提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人翁苗苗不用付还陈耀发借款10000元；本案上诉人由被上诉人承担。被上诉人答辩称：上诉人所述与事实不符，上诉人翁苗苗是向陈耀发和郑冰利各自借款10000元，有借条为据，上诉人也未能提供证据证明其已经返还陈耀发10000元，故其请求不必返还陈耀发借款10000元的理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，陈耀发出示的借款条，翁苗苗承认是其亲笔书写，且翁苗苗未能提供相反证据对该借款条予以反驳，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，本院对该借款条的证明力予以确认。翁苗苗主张该借款条已经被其书写给郑冰利的借款条所替代，不具有另借款10000元的事实，但其未能提供证据对该主张予以证明，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，翁苗苗的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。上诉人翁苗苗的上诉请求，理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人翁苗苗负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄仕泽审 判 员  王春变代理审判员  彭晓春二〇一二年八月十日书 记 员  黄彬斌
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）西民初字第1049号 原告邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会住所地：邢台市桥西区西郭庄村。 法定代表人张保祥，男，系该居委会主任。 被告王永军，男，1975年12月28日出生，汉族，住邢台市桥西区。 本院在审理原告邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会与被告王永军侵权纠纷一案中，原告于2012年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会承担。 审判员  吴会峰 二〇一二年八月十七日 书记员  王永霞
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2011)孝昌民初字第00445号 原告彭秀玲，女，汉族，1980年出生，孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告孝昌县金鸡化工有限公司。住址地：孝昌县县城107国道边。 本院在审理原告彭秀玲与被告孝昌县金鸡化工有限公司股东资格确认纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告彭秀玲于2012年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告彭秀玲撤回起诉。 本案诉讼费100元，减半收取50元由原告彭秀玲负担。 审判长  姚建新 审判员  柳翠红 审判员  祝 荣 二〇一二年八月二十七日 书记员  陈育明
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初6897号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心。住所地：温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。 负责人：王梦龙，该中心总经理。 委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈特珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：余小连，女，1983年9月20日出生，汉族，住永嘉县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告余小连信用卡纠纷一案，原告交行信用卡中心于2018年9月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告余小连偿还信用卡透支本金74973.84元及利息（按日利率万分之五计收，按月计算复利，算至清偿完毕之日止，暂计至2018年4月3日为48880.91元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2018年4月3日为1408.4元）、其他费用（包括分期还款手续费、增值服务费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2018年4月3日为7899.39元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为133162.54元；2.本案诉讼费用由被告余小连承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告余小连无法用其他方式送达，遂转为普通程序，并组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人潘超超到庭参加诉讼，被告余小连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：1.判令被告余小连偿还信用卡透支本金74973.84元及利息（利息按日利率万分之五计收，按月计算复利，算至清偿完毕之日止）、滞纳金一次性计收1408.4元、分期还款手续费一次性计收7899.39元；2.本案诉讼费由被告余小连承担。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 万事达白金信用卡 卡号 申领时间 二〇一二年八月二十四日 信用额度 50000元 申领人 余小连 合同相关约定 1、免息还款期最长不超56天，非现金交易在免息期限内免息，否则，应支付全部透支款自原告记账日起至还款到账日的透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；2、办理信用卡取现，需支付取现手续费，如被告未在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按支付利息外，还应按月支付滞纳金，每期滞纳金为应最低还款额未还部分的5%按月计收。3、还款顺序冲还：正常或90天（含）内，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。 透支事实 2012年9月2日产生年费1000元，2012年9月6日首次透支204.9元，2015年5月15日最后一次透支5000元，2015年8月5日取消13笔分期付款，提前一次性计收34950.75元。截止2018年4月3日，结欠透支本金74973.84元，透支利息为48880.91元，滞纳金为1408.4元，分期手续费7899.39元。 还款事实 2012年9月26日首次还款1000元，2015年5月14日最后一次还款5000元，之后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 74973.84元 滞纳金 1408.4元 其他费用 分期手续费7899.39元 透支利息 截至2018年4月3日的利息为48880.91元，之后的利息以透支本金74973.84元为基数按日利率万分之五计收。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余小连于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金74973.84元及利息（截至2018年4月3日已产生利息48880.91元，之后的利息以透支本金为基数，按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金1408.4元，其他费用7899.39元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2963元，由被告余小连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长许肖月 人民陪审员周建琼 人民陪审员厉海英 二○一八年十二月二十日 书记员徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕尾中法立民终字第28号上诉人（原审原告）：海丰县海深汽车运输有限公司(以下简称海深公司)，住所地海丰县红城大道西。法定代表人：吕锋，职务总经理。委托代理人：陈贤井，广东展业律师事务所律师。委托代理人：陈疋，广东展业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李远怀，男，汉族，广东省海丰县人，住海丰县。委托代理人：林海鹰，广东宏进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李雅辉，男，汉族，广东省海丰县人，住海丰县。委托代理人：方振宏，广东宏进律师事务所律师。原审第三人：曹松泉，男，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县。原审第三人：杨宝全，男，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县。上诉人海深公司因追偿交通事故垫付款纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2011）汕海法民二初字第21号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本案争议焦点为二被告是否应返还原告已垫付的交通事故赔偿款。生效的海丰县人民法院（2007）海法民二再字第1号民事判决书及汕尾市中级人民法院（2010）汕中法民二终字第15号民事判决书确认：发生交通事故时事故车辆的实际支配人是杨宝全；原告追偿的款项是其为负连带责任的杨宝全垫付的赔偿款，原告在履行了判决确定的赔偿款后，应向杨宝全追偿。二被告均作为上述案件的当事人参加了诉讼。原告在上述生效判决对本案争议标的、车辆的实际支配人作出明确认定的情况下，以同一事实和理由，同一法律关系再次起诉二被告，违反了“一事不再理”的诉讼原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第五项、第一百四十条第三项的规定，裁定驳回原告海深公司的起诉。上诉人海深公司认为原审裁定认定上诉人“在生效判决对本案争议标的、车辆的实际支配人作出明确认定的情况下，以同一事实和理由，同一法律关系再次起诉二被告，违反了一事不再理的诉讼原则”的认定是错误的。理由如下：一、原审裁定据以作出驳回上诉人起诉的两份生效判决书均没有认定“李远怀不是肇事车辆的实际支配人”，而上诉人有证据认为被上诉人李远怀属于肇事车辆的实际支配人。且李远怀也自认该肇事车辆系其出资购买后挂靠上诉人的。上诉人基此事实对被上诉人李远怀提起诉讼，而前案李远怀是作为第三人参加诉讼，故不属同一事实，其法律关系也不一样。二、上诉人对于被上诉人李雅辉的起诉是基于其与被上诉人李远怀属家庭经营，与前两份生效的判决书中被以其作为合同的一方当事人而起诉不属“同一事实”或“同一法律关系”。综上，上诉人请求撤销原审裁定，指令海丰县人民法院进行审理。被上诉人没有答辩。本院查明，2004年7月20日，司机杨宝全驾驶粤Ｎ／×××××号大型普通客车在深圳市龙岗区龙城街道办龙腾工业区路口发生交通事故，杨宝全和本案上诉人海深公司被起诉至深圳市龙岗区人民法院。深圳市龙岗区人民法院作出（2005）深龙法民初字第1334号民事判决，认定杨宝全对事故造成的损失承担80%的赔偿责任，认定本案上诉人海深公司是肇事车辆的法定所有人，应承担连带赔偿责任，对其自述李远怀是实际支配人的主张不予采信。海深公司不服该判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。深圳市中级人民法院于2006年5月17日作出（2006）深中法民一终字第524号民事判决，认为原审判决认定事实清楚，确认海深公司是肇事车辆的所有人，并改判为应承担50%的连带赔偿责任，对于其主张李远怀、李雅辉系肇事车辆的实际支配人不予采信。2006年12月，海深公司起诉李雅辉至汕尾市海丰县人民法院，主张肇事车辆是李雅辉挂靠其名下经营的，故交通事故损失应由李雅辉承担。海丰县人民法院作出（2007）海法民二初字第1号民事判决，判决由李雅辉偿付海深公司赔偿受害人的经济损失。李雅辉不服，向海丰县人民法院提起再审。海丰县人民法院作出（2007）海法民二再字第1号民事判决，认定肇事车辆的实际支配人已经深圳市两级法院的生效判决所确认，对海深公司主张李雅辉是实际支配人不予采信，故驳回海深公司的诉讼请求。海深公司不服，向本院提起上诉。本院于2010年9月15日作出（2010）汕中法民二终字第15号民事判决，驳回上诉，维持原再审判决。2011年7月，海深公司起诉李远怀、李雅辉，认为二被告是肇事车辆的实际支配人，要求二被告偿还其垫付的交通事故损失费用。海丰县人民法院作出（2011）汕海法民二初字第21号民事裁定，驳回海深公司的起诉。海深公司不服，向本院上诉。本院经审查认为，本案的关键问题是李远怀、李雅辉是否为肇事车辆的实际支配人。对于谁是肇事车辆的实际支配人一事已经深圳市两级法院的生效判决所确认，即海深公司是肇事车辆的法定所有人，杨宝全是肇事司机，具有法律效力。海深公司在深圳中院的判决生效后两年内没有申请再审，本院视其同意深圳市两级法院的判决，包括同意深圳市两级法院对肇事车辆实际支配人的认定。但是，上诉人海深公司为追偿交通事故赔偿款又先后以李雅辉是肇事车辆的实际支配人于2006年12月起诉李雅辉，以李远怀、李雅辉是肇事车辆的实际支配人于2011年7月起诉李远怀、李雅辉。对此，汕尾市两级法院均不支持其主张，驳回其诉讼请求或驳回其起诉。对于谁是肇事车辆的实际支配人一事已经生效判决所确认，具有法律效力。上诉人海深公司在肇事车辆的实际支配人已经生效判决明确确认的情况下，再次起诉主张李远怀、李雅辉是肇事车辆的实际支配人而要求其偿还交通事故赔偿款，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  蔡永秀二〇一二年八月二十一日书 记 员  谢观胜
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2012）三民初字第3146号原告三河市兴业建材有限公司，住所地三河市泃阳镇大田庄西，组织机构代码73435066-7。法定代表人卢伟，总经理。被告张明祥，男，1977年9月28日出生，汉族，住三河市。本院在审理原告三河市兴业建材有限公司与被告张明祥买卖合同纠纷一案中，原告于2012年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：准许原告三河市兴业建材有限公司撤回起诉。案件受理费3819元，由原告三河市兴业建材有限公司负担。审判员  丁瑞芹二〇一二年八月十五日书记员  赵 曼
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第387号原告：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区大马路5号。负责人：赵秀军，该分行行长。委托代理人：曲江、朱俊荣，山东鑫希望律师事务所律师。被告：李金洋，男，1966年10月11日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告李金洋为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲江到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2008年10月31日，被告向我分行申请办理了卡号为52×××96的交通银行信用卡1张，被告以消费等方式透支使用，截至2010年6月24日欠付透支本金7993.02元及利息、滞纳金、超限费、取现费等2064.50元，以上合计10057.52元。故请求被告偿付信用卡欠款本息、滞纳金、超限费、取现费等共计人民币10057.52元（计算至2010年6月24日，其后的利息等仍按合同约定主张）。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。经开庭审理本院认定的事实，2008年10月24日，被告向原告申请办理了卡号为52×××96的交通银行太平洋双币信用卡一张，原告于同年10月31日核准。原、被告双方在签订的交通银行太平洋双币信用卡领用合约中约定，原告向被告申领使用太平洋双币信用卡；原告有权按照被告的资信状况核定其帐户的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知被告，如被告帐户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无须原告事先通知或要求；结单帐单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告帐户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告对超额部分按超额部分5%收取超限费，最低人民币5元；除受限于原告核定的取现额度外，人民币信用卡每日在境内自动柜员机上的累计取现金额不得超过5000元人民币；除受限于原告核定的取现额度外，被告在境内外使用信用额度取现的，每卡每日不得超过2000元人民币或其他等值外币；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为原告月结单帐单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计2次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按5?／日计收从原告记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低人民币10元；被告使用信用额度取现或转帐的，不享受免息还款期待遇，应按5?／日向原告支付自原告记帐日起至全部偿还日止的透支利息；被告的贷款利息按5?／日计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。合同签订后，被告以消费等方式透支使用了该信用卡，截至2010年6月24日，共欠付原告本息、滞纳金、超限费、取现费等共计人民币10057.52元。原告当庭变更诉讼请求被告偿付信用卡欠款本息、滞纳金、超限费、取现费等共计人民币10057.52元（计算至2010年6月24日，其后的利息仍按合同约定主张）。本院所确认的上述事实，有原告提交的交通银行太平洋双币信用卡申请表和信用卡领用合约、交易明细、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告出具了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2010年6月24日，被告欠付原告本息、滞纳金、超限费、取现费等共计10057.52元之事实清楚，现原告主张被告支付透支本息、滞纳金、超限费、取现费等合计人民币10057.52元的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予支持。被告对此应负清偿之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：限被告李金洋于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告交通银行股份有限公司烟台分行信用卡透支款本息、滞纳金、超限费、取现费等合计人民币10057.52元（暂计至2010年6月24日，其后的利息仍按合同约定计算）。如果被告李金洋不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司烟台分行。案件受理费51元，由被告李金洋负担。因原告交通银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其51元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年八月十七日书 记 员  王 琳
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕尾中法立民终字第29号上诉人（原审原告）：余胜冯，男，汉族，1956年出生，住广东省汕尾市城区。上诉人（原审原告）：黄祝英，女，汉族，1966年12月4日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：余某3，男，汉族，1980年6月25日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：余三古，男，汉族，1985年9月19日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：余惠娜，女，汉族，1990年11月12日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：余惠静，女，汉族，1994年9月17日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：余某1，女，汉族，1996年3月29日出生，住址同上。上诉人余惠静、余某1之法定代理人：余胜冯，基本情况同上。上诉人（原审原告）：周文敏，女，汉族，1984年4月30日出生，住广东省汕尾市城区。上诉人（原审原告）：余某2，女，汉族，2009年10月16日出生，住广东省汕尾市城区。法定代理人：余某3，基本情况同上。上诉人余胜冯、黄祝英、余某3、余三古、余惠娜、余惠静、余某1、周文敏、余某2因福利房分配纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2012）汕城法立民初字第3号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，居民委员会是基层群众性自治组织，起诉人与香洲头居民小组因确认其是否具有集体成员资格及其分房福利分配发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现起诉人向本院提起诉讼，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，裁定对余胜冯、黄祝英、余某3、余三古、余惠娜、余惠静、余某1、周文敏、余某2的起诉不予受理。上诉人认为其一家世居香洲头村，具有汕尾市城区香洲街道东兴社区居委香洲头居民小组（下称香洲头居民小组）集体成员资格，香洲头居民小组以上诉人“早年移居他乡”为由，“对迁出的人（户口）且长期在外的给予销户”不符合法律规定。故请求人民法院确认上诉人具有香洲头居民小组集体成员资格，确认上诉人有权参与香洲头居民小组的“金宝城”小区福利房的分配，请求人民法院判令香洲头居民小组向每名上诉人支付71016元，共639144元（每人26.9平方，每平方2640元）。本院经审查认为，确认集体经济组织成员资格问题不属人民法院受案范围。根据>第十五条的规定,“户口迁入、户口迁出集体经济组织所在地的公民,按照组织章程规定,经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格”。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  蔡永秀二〇一二年八月三十一日书 记 员  谢观胜
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕尾中法民一终字第108号上诉人（原审原告）：杨伟祥，男，汉族，1973年12月18日出生，广东省揭西县人，住广东省揭西县。委托代理人：陈浩、钟艺伟，均系广东广大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海丰县后门南海餐厅。住广东省海丰县后门广汕公路边红源路段。被上诉人（原审被告）：罗佛伟，男，汉族，1950年7月13日出生，广东省海丰县人，住广东省海丰县。二被上诉人的委托代理人：邱忠田，系广东商盾律师事务所律师。上诉人杨伟祥因保管合同纠纷一案，不服海丰县人民法院（2010）海法民一初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人陈浩、二被上诉人的委托代理人邱忠田到庭参加诉讼，本案现已审结。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，程序不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销海丰县人民法院（2010）海法民一初字第67号民事判决；二、发回海丰县人民法院重审。审 判 长  王春变代理审判员  彭晓春代理审判员  施伟强二〇一二年八月二十八日书 记 员  黄彬斌
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）苏中刑二终字第0150号原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡兴武，男，1986年1月4日出生于湖北省利川市，汉族，高中文化，农民，住湖北省利川市。2011年11月30日到案，同年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2012年1月6日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。上诉人（原审被告人）杨秀海，男，1984年12月29日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，农民，住湖北省利川市。2011年12月14日被抓获，同月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2012年1月6日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控原审被告人胡兴武、杨秀海犯盗窃罪一案，于2012年6月7日作出（2012）园刑二初字第0169号刑事判决。原审被告人胡兴武、杨秀海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院代理检察员聂吉波出庭履行职务，上诉人胡兴武、杨秀海到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2008年1月15日1时许，被告人胡兴武、杨秀海伙同瞿文、瞿兴、瞿魁（均已被判刑）等人预谋后，驾车至苏州工业园区唯亭镇欧莱雅公司普洛斯物流园C15仓库，采用剪断围栏铁丝、砸碎仓库玻璃等方法，由被告人胡兴武等人进入该仓库实施盗窃、由被告人杨秀海等人负责接应与搬运，共同窃得合计价值人民币631955.52元的美宝莲水晶3D唇膏27216支。另查明，案发后，公安机关已追缴了部分赃物。被告人胡兴武犯罪后主动投案并如实供述了自己的罪行，被告人杨秀海归案后如实供述了自己的罪行。原审法院认定上述事实的证据有同案犯瞿文、瞿兴、瞿魁、池明昆、喻传勇的供述笔录，证人崔恒彬、方某、刘某、郑某、邢某、张某甲、祝某、廖某、瞿某、张某乙、罗某、赵某甲、赵某乙、邵某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，赃物照片，现场勘验检查工作记录，清点记录，价格鉴证结论书，失窃报告，发票，扣押发还物品、随案移送物品清单，刑事判决书，情况说明，抓获经过及发破案经过，户籍资料等，被告人胡兴武、杨秀海对上述事实也供认不讳。原审法院认定被告人胡兴武、杨秀海均构成盗窃罪，数额特别巨大。在共同犯罪中，二被告人均系主犯，在量刑时综合考虑各被告人在共同犯罪中的具体作用与地位。被告人胡兴武系自首，依法从轻处罚。被告人杨秀海归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被害单位大部分经济损失已挽回，对二被告人量刑时予以考虑。故对被告人胡兴武依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十六条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定；对被告人杨秀海依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人胡兴武有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元；以盗窃罪判处被告人杨秀海有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金人民币一万八千元；责令二被告人与同案犯共同退赔未追缴赃物折价款发还被害单位。上诉人胡兴武提出其系从犯或者作用较小的主犯，对其量刑过重的上诉理由。上诉人杨秀海提出对其量刑过重的上诉理由。江苏省苏州市人民检察院认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉人胡兴武、杨秀海的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。上诉人胡兴武、杨秀海在本院审理期间亦未提供新的证据。本院对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。本院认为，上诉人胡兴武、杨秀海以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二上诉人均起主要作用，均系主犯。上诉人胡兴武系自首，依法从轻处罚。上诉人杨秀海归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被害单位大部分经济损失已挽回，对二上诉人酌情从轻处罚。关于上诉人胡兴武提出其系从犯或者作用较小的主犯，量刑过重的上诉理由，经查，上诉人胡兴武经杨秀海等人提议后参与共同盗窃，直接进入被害单位仓库，积极实施了盗窃财物的行为，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，原审判决在量刑时对其在共同犯罪中的具体作用与地位已予以综合考虑，并根据其相关量刑情节确定刑期，量刑适当，上诉人胡兴武关于原审判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原审判决根据上诉人杨秀海的犯罪事实与情节所作的量刑并无不当，上诉人杨秀海提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴志蕙代理审判员  辛以春代理审判员  王美新二〇一二年八月二日书 记 员  倪 艳
广东省海丰县人民法院民 事 调 解 书（2012）汕海法民一初字第447号原告庄某，女，汉族，1968年8月2日生，住广东省海丰县。被告陈某1，男，汉族，1971年2月24日生，住广东省海丰县。案由：离婚纠纷经审理查明：原、被告于××××年××月××日按民俗结婚，后于××××年××月××日在海丰县民政局补办结婚登记。婚后生育三个孩子：男孩陈某2，2000年1月17日生；长女陈某3，2002年8月11日生；次女陈某4，2006年10月11日生。由于原、被告双方性格不合，常因家庭琐事吵闹不休，最终导致夫妻感情破裂。于是原、被告在2012年8月8日一同到本院请求庭前调解离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、原告庄某与被告陈某1双方自愿离婚。2、原告庄某与被告陈某1双方同意婚生孩子陈某2、陈某3、陈某4由原告庄某抚养。但孩子仍是父母双方的子女。本案受理费人民币150元，原告自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 ：马海波二〇一二年八月八日书记员 ：郑斯彬
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕海法民二初字第37号原告：海丰县安达小汽车出租运输有限公司，地址：广东省海丰县附城镇联河富丽华庭小区F栋6-7号。法定代表人：陈仕颂。被告：宋海昌，男，汉族，1972年12月30日生，住址：河南省西华县。被告：谢红榜，男，汉族，1972年12月30日生，住址：河南省西华县。本院在审理原告海丰县安达小汽车出租运输有限公司诉被告宋海昌、谢红榜挂靠经营合同纠纷一案中，原告海丰县安达小汽车出租运输有限公司于2012年8月7日以原、被告双方同意和解，被告愿意履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海丰县安达小汽车出租运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告海丰县安达小汽车出租运输有限公司撤回起诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告海丰县安达小汽车出租运输有限公司负担。审判员  黄春婵二〇一二年八月十二日书记员  巫文媛
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2012)郯执字第327号申请执行人尹二平，男，1962年6月6日生，汉族，湖南苍陵县舲舫县大岳村尹家里040路。被执行人黄金玉，男，1985年6月15日生，汉族，郯城县。本院依据发生法律效力的（2010）温瓯民初字第337号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄金玉在郯城县信用联社归义信用社的存款元，账户为：916041800010100606374。以上款项扣划至郯城县人民法院，开户行:临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻振江二〇一二年八月一日书记员  杨青松
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2011）临商初字第919号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临清市支行，住所地：临清市南门里街369号。代表人刘庆秀，行长。委托代理人马文丽，临清群星法律服务所法律工作者。被告王秀娟，女，1977年8月5日生，汉族，住临清市。委托代理人黑军智，临清群星法律服务所法律工作者。被告王宗宽，男，1964年5月21日生，汉族，住临清市。被告付保忠，男，1967年2月16日生，汉族，住临清市。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临清市支行（以下简称“临清邮储银行”）与被告王秀娟、王宗宽、付保忠金融借款合同纠纷一案，于2011年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马文丽、被告王秀娟的委托代理人黑军智到庭参加了诉讼，被告王宗宽、付保忠经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临清邮储银行诉称：2010年7月17日，被告王秀娟由被告王宗宽、付保忠提供连带责任保证向原告借款50000元，偿还部分本金元及利息后，不再支付余欠本金及利息。现要求被告王秀娟立即偿还借款本金33768.49元及利息、罚息；由被告王宗宽、付保忠承担连带清偿责任。被告王秀娟的委托代理人黑军智辩称：借款属实，对借款担保无异议。被告王宗宽、付保忠在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。经审理查明：2009年10月13日，原告临清邮储银行作为甲方、被告王秀娟、王宗宽、付保忠作为乙方签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定乙方成员成立联保小组；从2009年10月12日起至2011年10月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2010年7月17日，原告临清邮储银行与被告王秀娟签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，约定原告向被告王宗宽发放贷款50000元；贷款用途为进烟酒副食，年利率15.84%，期限12个月（自2010年7月至2011年7月）；按阶段性等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告临清邮储银行向被告王秀娟发放了借款。其后，被告王秀娟支付部分借款本息后不再偿还，截至2011年4月17日欠借款本金33768.49元，利息、罚息1046.22元，原告诉至本院。以上事实由原告向本院提供的申请表、协议书、借款合同、借据及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告临清邮储银行与被告王秀娟、王宗宽、付保忠签订联保协议书及其与被告王秀娟签订小额联保借款合同均是双方真实意思表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告王秀娟收到借款后，未按照合同规定归还贷款本息，严重影响了原告债权的实现，原告要求其偿还，于法有据，应予支持。被告王宗宽、付保忠在合同中约定的是承担连带责任保证，原告要求该二被告在保证范围内承担保证责任，本院予以支持。被告王宗宽、付保忠经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王秀娟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临清市支行借款本金33768.49元及利息、罚息（2011年5月24日前利息、罚息为1046.22元；自2011年5月25日起至判决确定给付之日止的利息、罚息，按合同约定利率计算）。二、被告王宗宽、付保忠对上述款项承担连带清偿责任，代为清偿借款的保证人，享有向被告王秀娟及其他保证人追偿的权利。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，财产保全费370元，公告费560元，由被告王秀娟负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判长  王洪峰审判员  尚金锋审判员  刘 华二〇一二年八月十八日书记员  崔红颜
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）肥东执字第00349-2号 申请执行人王会荣，女，1972年12月8日生，汉族，住肥东县。 被执行人刘爱东，男，1965年9月20日生，汉族，住肥东县。 本院于2011年9月6日作出（2010）肥东执字第00349-1号执行裁定，查封被执行人刘爱东所有的，位于肥东县店埠镇镇西居委会桥西组1幢三层楼房（产权证号：东房020250）。现因案件已和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘爱东所有的位于肥东县店埠镇镇西居委会桥西组1幢三层楼房（产权证号：东房020250）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 明 代理审判员 李 冬 代理审判员 许长忠 二〇一二年八月十三日 书 记 员 王 卫 安徽省肥东县人民法院发文稿纸                            签发：                       核稿：                               会签单位：                       拟稿人：                               打印  份                       [2010]肥东执字第00349-2号                文件标题：执行裁定书 申请执行人王会荣，女，1972年12月8日生，汉族，住肥东县店埠镇排头居委会一组，身份证号码：340123197212080082。 被执行人刘爱东，男，1965年9月20日生，汉族，住肥东县店埠镇镇西居委会大园巷，身份证号码：340123196509202453。 本院于2011年9月6日作出（2010）肥东执字第00349-1号执行裁定，查封被执行人刘爱东所有的，位于肥东县店埠镇镇西居委会桥西组1幢三层楼房（产权证号：东房020250）。现因案件已和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘爱东所有的位于肥东县店埠镇镇西居委会桥西组1幢三层楼房（产权证号：东房020250）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长李明 代理审判员李冬 代理审判员许长忠 二〇一二年八月十三日 书记员王卫 安徽省肥东县人民法院 合议庭笔录 案由：民间借贷纠纷（申请执行人王会荣与被执行人刘爱东） 评议时间：2012年8月13日上午10时 参加人：审判长李明，代理审判员李冬，许长忠 记录人：书记员王卫 李冬：本院于2011年9月6日作出（2010）肥东执字第00349-1号执行裁定，查封被执行人刘爱东所有的，位于肥东县店埠镇镇西居委会桥西组1幢三层楼房（产权证号：东房020250）。现因案件已和解，且履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，拟裁定如下：解除对被执行人刘爱东所有的位于肥东县店埠镇镇西居委会桥西组1幢三层楼房（产权证号：东房020250）的查封。 许：同意承办人意见。 李明：同意承办人意见。 合议庭意见：解除对被执行人刘爱东所有的位于肥东县店埠镇镇西居委会桥西组1幢三层楼房（产权证号：东房020250）的查封。 安徽省肥东县人民法院 协助执行通知书(稿) （2010）肥东执字第00349-2号 肥东县房产局： 安徽省肥东县人民法院对申请执行人王会荣与被执行人刘爱东民间借贷纠纷一案的法律文书已发生法律效力，现因案件已执行终结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定请协助执行下列项目： 解除对被执行人刘爱东所有的位于肥东县店埠镇镇西居委会桥西组1幢三层楼房（产权证号：东房020250）的查封。 附：执行裁定书一份。 二〇一二年八月十三日 注：此联附卷 安徽省肥东县人民法院 协助执行通知书 （2010）肥东执字第00349-2号 肥东县房产局： 安徽省肥东县人民法院对申请执行人王会荣与被执行人刘爱东民间借贷纠纷一案的法律文书已发生法律效力，现因案件已执行终结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定请协助执行下列项目： 解除对被执行人刘爱东所有的位于肥东县店埠镇镇西居委会桥西组1幢三层楼房（产权证号：东房020250）的查封。 附：执行裁定书一份。 二〇一二年八月十三日 注：此联交协助执行方 安徽省肥东县人民法院 协助执行通知书(回执) （2010）肥东执字第00349-2号 安徽省肥东县人民法院： 你院(2010)肥东执字第00349-2号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目： 此复 年月日 注：此联由协助执行单位退人民法院附卷