宁波海事法院民 事 判 决 书(2016)浙72民初1044号原告：浙江交工集团股份有限公司。法定代表人：邵文年，该公司董事长。委托诉讼代理人：左斌，浙江非可律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，浙江非可律师事务所律师。被告：嘉兴市富温航运有限公司。法定代表人：林小富。原告浙江交工集团股份有限公司（以下简称交工集团，原名称为浙江省交通工程建设集团有限公司）与被告嘉兴市富温航运有限公司（以下简称富温公司）光船租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告交工集团提出财产保全申请，要求禁止被告富温公司转让、抵押、光船租赁其所有的“万庆6”船、“万庆9”船以及其所有的“万庆16”船的49%股份，经审查，本院于2016年8月9日作出（2016）浙72民初1044号民事裁定书，准许其保全申请。本院于2016年10月18日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人左斌到庭参加诉讼，被告富温公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交工集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付船舶回购款1904500元及利息199568.12元（按照中国人民银行同期同档次贷款利率从2014年5月26日起暂计算至2016年4月18日，请求支付至实际付款之日）；2.原告就上述债权对其合法占有的“万庆16”船享有留置权；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年3月6日，因承建临海头门港跨海大桥项目工程建设需要，原告组建的跨海大桥项目部与被告签订《船舶总包租赁协议》一份，约定租赁物为“万庆16”船，租赁方式为总包租赁形式，期限暂定为自合同签订之日起36个月，待跨海大桥工程结束被告回购涉案船舶，回购价格在协议中有明确约定。协议签订后，原告支付被告总承包费297万元及税费18万元，共计315万元。协议履行期间，涉案船舶检验证书超过有效期，原告多次催促被告尽快办理，被告一直拖延办理。2014年3月23日，台州头门海事工作组向原告跨海大桥项目部下发《水上安全监督管理通知》，勒令原告跨海大桥项目部立即停止使用“万庆16”船，并于2014年3月25日前清退。原告收到上述通知后，于同年3月27日通过电话及电子邮件等形式要求被告将涉案船舶撤离施工现场并办理协议约定的回购事宜，被告接到通知后无信息反馈。其后原告向被告发送律师函，要求被告于2014年5月25日前处理涉案船舶回购事宜，被告仍未支付船舶回购款，也未将船舶取回。原告为维护自身利益，故诉至法院。被告富温公司未作书面答辩，也未提交任何证据材料。原告交工集团为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、营业执照、企业名称变更核准通知书，证明原告原名称为浙江省交通工程建设集团有限公司，于2016年6月29日变更为浙江交工集团股份有限公司；证据二、船舶总包租赁协议，证明原、被告间存在船舶租赁法律关系，协议中对租赁物、租赁期限、总包租费、回购价格等事项作了明确约定，同时该协议经被告法定代表人林小富签字确认；证据三、银行记账回执，证明原告向被告支付共计315万元；证据四、水上安全监督管理通知书，证明台州头门海事工作组勒令原告跨海大桥项目部立即停止使用“万庆16”船进行工程作业，并要求在2014年3月25日将涉案船舶清退出场；证据五、武汉海事法院（2014）武海法商字第01498号民事判决书、船舶所有权证书，证明“万庆16”船原名“万祥16”，富温公司对“万庆16”船享有49%股权，另51%股份挂靠在案外人芜湖辰运航运有限公司名下，真实所有人系被告富温公司法定代表人林小富；证据六、浙江大宇律师事务所律师函及邮寄单据，证明原告向被告发出律师函，要求其在2014年5月25日前处理涉案船舶回购事宜。经审查，本院认为，原告证据一、二、三、四为原件，证据五、六为复印件，原告证据内容相互印证，能够形成完整证据链，被告未出庭，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及确认的有效证据，认定下列事实：2012年3月6日原告交工集团与被告富温公司签订《船舶总包租赁协议》一份，约定：富温公司将“万庆16”船以总包租赁形式出租给交工集团，用于临海头门港BT跨海大桥工程施工，租期为36个月，总租费为330万元，工程结束后富温公司将该船回购，回购价格为180万元（回购价格=总租费-3年*50万元/年折旧费）；租期不足三年或超过三年，回购价格按增加或减少的月份（每月租费=50万元/12个月）进行相应增减；交工集团支付定金30万元，船舶到达指定施工区后15天内，交工集团支付总租费的90%，余下的10%作为回购保证金（保证金三年利息为5万元整），待富温公司回购时从回购款中扣除；租赁期内，富温公司应确保“万庆16”船检验证书合格有效，检验费用亦由富温公司承担。被告法定代表人林小富在该协议上签字确认。协议签订后，交工集团累计向富温公司支付315万元。2014年3月23日，台州头门海事工作组向交工集团发出《水上安全监督管理通知书》，因“万庆16”船未持有有效检验证书，违反安全法的相关规定，勒令原告交工集团于2014年3月25日前清退。原告接到上述通知后，于2014年3月27日通知被告，要求被告履行回购事宜。同年5月8日，原告向被告发出律师函，要求其于5月25日前处理涉案船舶回购事宜，被告均未给予回复。至今“万庆16”船仍由原告占有，被告未支付回购款。另查明，武汉海事法院（2014）武海法商字第01498号案件民事判决认定，2010年7月10日，林小富与案外人芜湖辰运航运有限公司签订《产权确认书》，约定：芜湖辰运航运有限公司以其为名义所有人协助林小富办理船舶相关证书，确认“万庆10”、“万庆16”船产权属于林小富所有，由林小富承担相应的经营以及其他一切可能存在的风险等。2012年7月5日，芜湖海事局颁布“万庆16”船舶所有权登记证书，载明：“万庆16”曾用名为“万祥16”，被告富温公司占股份49%，芜湖辰运航运有限公司占股份51%。本院认为，虽然被告只占有“万庆16”船49%的股份，但原、被告间的《船舶总包租赁协议》经案外人林小富签字确认，林小富系“万庆16”船真实所有人，林小富的签字行为可以视为对《船舶总包租赁协议》效力的认可，故《船舶总包租赁协议》合法有效，依法予以确认,各方均应按约履行各自义务。根据《船舶总包租赁协议》约定，被告应确保涉案船舶检验证书处于有效状态，但事实上，该船因检验证书超过有效期而被台州头门海事工作组勒令退出施工现场，故被告应支付回购款并办理回购事宜。《船舶总包租赁协议》签订时间为2012年3月6日，原告第一次要求被告办理回购事宜时间为2014年3月27日，租期合计2年零22天，按合同约定折旧费应为103.05万元，保证金为33万元（330万元×10%），保证金利息应为3.5万元，富温公司最终应支付的回购款为190.45万元（330万元-103.05万元-33万元-3.5万元）。被告逾期未支付回购款，给原告造成应收账款利息损失，原告以书面形式要求其于2014年5月25日前处理回购事宜，故原告要求被告从2014年5月26日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利益，与法有据。根据《中国人民共和国物权法》第二百三十条规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”本案中，债务人富温公司未支付回购款，债权人交工集团有权就该钱款及利息对合法占有的债务人的动产主张留置权。根据《中国人民共和国物权法》第一百零六条的规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的……受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”，以及《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零八条的规定：“债权人合法占有债务人交付的动产时，不知债务人无处分该动产的权利，债权人可以按照担保法第八十二条的规定行使留置权”，留置权的取得并不以债务人对其交付的动产享有100%所有权为成立要件，只要债权人合法、善意占有该动产，且债务到期未履行，那么债权人就该动产取得留置权。虽然被告富温公司对“万庆16”船只享有49%的股权，但原告基于与被告间合法有效的《船舶总包租赁协议》取得对“万庆16”船的占有、使用，同时“万庆16”船真实所有人在该协议上签字，故原告行为符合现代社会的商业习惯，可以认定原告的行为善意、合法，因此，原告就被告拖欠的回购款对“万庆16”船享有留置权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条的规定，留置权的担保范围包括主债权、利息、违约金和损害赔偿等，故原告就被告拖欠的回购款利息对“万庆16”船享有留置权。综上，原告交工集团诉请有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百七十三条、第二百三十条第一款、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告嘉兴市富温航运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江交工集团股份有限公司支付回购款回购款1904500元及利息（按照中国人民银行同期同档次贷款利率从2014年5月26日起计算至本判决确定履行之日止，至2016年4月18日为199568.12元）；二、原告浙江交工集团股份有限公司就上述债权对“万庆16”船享有留置权，有权在该船的拍卖或变卖款中依法优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23630元，保全申请费5000元，由被告嘉兴市富温航运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  胡建新代理审判员  谭 勇代理审判员  童 凯二〇一七年二月十五日代书 记员  郑 静附页：本案引用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。……3、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零八条债权人合法占有债务人交付的动产时，不知债务人无处分该动产的权利，债权人可以按照担保法第八十二条的规定行使留置权。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。