重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初5795号原告：张宗红，女，1969年7月30日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：曾明军，男，汉族，1961年11月6日出生，住重庆市万盛区，特别授权。被告：刘兴红，女，1978年4月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：岳强军，男，1976年4月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘兴红，女，1978年4月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。负责人：刘明玖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：苗苗，该公司员工，特别授权。原告张宗红诉被告刘兴红、岳强军、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司(此后简称中国人寿财险重庆分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾明军、被告刘兴红、被告岳强军委托诉讼代理人刘兴红、被告中国人寿财险重庆分公司委托诉讼代理人苗苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宗红向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费6719.90元、误工费7559.50元（45987元÷365天×60天）、护理费700元、营养费1500元、交通费200元、伤残赔偿金54478元（27239元×20×10%）、被扶养人生活费7180.20元、鉴定费1300元、精神抚慰金4000元，共计83637.60元；2、被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日13时许，被告岳强军驾驶渝B58P**轿车由华岩向新华方向行驶至事故地点时候，因变更车道，与曾玉灿驾驶的渝A97Q**小型客车发生交通事故，致乘车人张宗红额部受伤，大量出血。事故经重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队认定，由被告岳强军承担50%的责任。渝B58P**轿车系被告张宗红所有，在被告保险公司投保有保险。原告受伤后被送往重庆医学院附属第一医院治疗。原告自行垫付医疗费6719.90元。原告伤愈后，经重庆万盛司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为60日，护理时限为7日。原告虽系农村居民，但在重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞A区工业园区兴旺楼梯长打工7年多，并在该厂宿舍居住。原告的父母居住在重庆市綦江区金桥镇，均已年满70岁，每人每月享受农村社保80元。原告与妹妹共同赡养父母。原告现就其损失诉至法院。被告中国人寿财险重庆分公司辩称，对本案之交通事故的真实性没有异议，事故责任以事故责任认定书为准。被告驾驶车辆在保险公司购买有交强险及50万元商业第三者责任险，含不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。原告主张的医疗费金额6719.90元属实，但应扣除20%的非医保用药费用。原告主张的误工费不予认定，应按80/天计算。误工天数应为11天。原告没有住院，因此护理费不应支持。原告主张营养费，由于没有医嘱，因此也不应支持。原告主张交通费，被告方认可200元。原告主张精神抚慰金，因其并未评残，故也不予认可。本案之诉讼费、鉴定费保险公司不应承担。被告刘兴红、岳强军共同辩称，其与被告中国人寿财险重庆分公司的意见一致，但鉴定费应由原告自己承担。本院经审理认定如下事实：2016年6月19日13时09分许，案外人曾玉灿驾驶车牌号为渝A97Q**小型客车由华岩向新华路方向行驶至事故地点时，因与前车未保持安全距离与岳强军驾驶的渝B58P**轿车因未按所需行进方向驶向导向车道所驾车辆相接触，致两车受损，渝A97Q**乘车人张宗红受伤的交通事故。该次事故经重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队认定，曾玉灿与岳强军就该次事故承担同责。事故车辆渝B58P**轿车系被告刘兴红所有，该车在被告中国人寿财险重庆分公司投保有交强险及商业第三者责任险，商业险赔偿限额为50万元，并购买了不计免赔。原告受伤后先后到重庆市大渡口区人民医院、重庆医科大学附属第一医院门诊治疗，共计花去医疗费6719.90元。此后原告伤情经重庆市万盛区司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期鉴定为60日，护理时限鉴定为7日。原告支付鉴定费1300元。此后，由于原告损失未能得到赔付，故诉至法院。另查明，本案诉讼过程中，原告明确放弃要求驾驶渝A97Q**车辆的案外人曾玉灿承担赔偿责任。此外，原告明确表示放弃对残疾赔偿金及被扶养人生活费的主张。上述事实有原告的陈述及其提交的重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队道路交通事故认定书、张宗红门诊病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书；被告刘兴红、岳强军的陈述；被告中国人寿财险重庆分公司的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保第三者责任商业保险的，交强险不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此对原告诉请由被告岳强军与被告中国人寿财险重庆分公司承担赔偿责任的请求，本院予以支持。由于原告未提供相关证据证明车辆所有人被告刘兴红对损害的发生存在过错，因此要求被告刘兴红承担赔偿责任的请求，本院不予支持。本案各方对事故责任的认定没有异议，仅对原告主张的各项损失存在争议。结合本院查明的事实，对原告主张的各项损失认定如下：1、原告主张医疗费6719.90元，此费用有相应的医疗费发票予以佐证，故本院应予支持；2、原告主张误工费7559.50元（45987元÷365天×60天），由于原告并未提交相关证据证明其所在行业及收入情况，因此本院参照法院所在地标准80元/天进行计算，结合司法鉴定意见60天误工期限，其误工费应为80元/天×60天=4800元，超出部分，本院不予支持；3、原告主张护理费700元，根据司法鉴定意见护理期限为7天，结合护理费100元/天的标准，原告主张属实，本院应予支持；4、原告主张营养费1500元，由于原告未提交相关医疗机构的明确意见，因此对原告的此项主张，本院不予支持；5、原告主张交通费200元，虽然员工未提交相关交通费票据，但结合原告的实际就医情况，本院酌定予以支持200元；6、原告主张精神抚慰金4000元，由于原告并未提供相关证据证明原告因交通事故遭受严重的精神伤害，故对原告的此项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定,为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，此费用应由保险人即本案被告中国人寿财险重庆分公司承担。原告在诉讼过程中明确表示放弃对残疾赔偿金及被扶养人生活费的主张，应视为其对自身权利的自由处分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故，本院对此予以确认。本案之交通事故中，本案事故车辆渝B58P**轿车购买有交强险，原告产生的医疗费6719.90元，未超出交强险的医疗费用赔偿限额，因此应由被告中国人寿财产保险公司重庆分公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告。被告中国人寿财产保险公司重庆分公司辩称原告的医疗费应扣除20%的非医保费用，由于原告医疗费并未超过交强险医疗费限额，因此不应扣除相应的非医保费用，对此辩称本院不予支持。原告的护理费700元、交通费200元、误工费4800元，共计5700元，未超出交强险之死亡伤残赔偿限额，因此应当由被告中国人寿财险重庆分公司在交强险限额内予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告张宗红医疗费、误工费、护理费、交通费损失共计12419.90元；二、驳回原告张宗红的其他诉讼请求。本案案件受理费946元、鉴定费1300已由原告张宗红预交，由被告岳强军承担诉讼费473元、鉴定费300元，共计773元，被告岳强军于本判决生效之日起十五日内给付原告。其余诉讼费、鉴定费由原告自行承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  廖光洁二〇一七年二月十日书 记 员  陈 智