wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初8868号原告：宿州市埇桥区人民政府，住址宿州市埇桥区胜利路636号。法定代表人：张建军，区长。委托诉讼代理人：曹占朝，该政府法制局工作人员。被告：安徽省奔达时房地产开发有限公司，住址宿州市顺河路。法定代表人：赵明，该公司董事长。委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。被告：宿州市房屋拆迁安置事务所现更名为宿州市第二房屋拆迁安置事务所，住址宿州市东昌路东昌小区*楼。法定代表人：贺辉，该事务所主任。委托诉讼代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。第三人：张萍，女，1950年7月5日出生，汉族，科技局退休人员，住址安徽省宿州市埇桥区。第三人：卢明晓，男，1938年2月10日出生，汉族，科技开发公司退休人员，住址安徽省宿州市埇桥区。原告宿州市埇桥区人民政府与被告安徽省奔达时房地产开发有限公司、宿州市第二房屋拆迁安置事务所、第三人张萍、卢明晓确认合同有效纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告宿州市埇桥区人民政府的委托诉讼代理人曹占朝、被告安徽省奔达时房地产开发有限公司的金源、被告宿州市第二房屋拆迁安置事务所的委托诉讼代理人周宗书、第三人张萍、卢晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民政府（以下简称区政府）向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告履行45平方米的房屋安置协议；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年1月28日，原告和被告宿州市房屋拆迁安置事务所签订1591.05平方米的拆迁安置总协议书，其中有公房和八户私房，八户私房中，七户分别和原告签订了拆迁安置协议书，将卢明晓、张萍的房屋104.65平方米纳入了总协议。2004年9月23日，原告与被告达成补充协议，约定由被告补足45平方米房屋及房租补偿，价格按原合同处理。现原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告安徽省奔达时房地产开发有限公司（以下简称奔达时公司）辩称，对原告的诉请不认可，被告奔达时不是本案适格被告。原告对于事实和理由部分表述不明确，被告奔达时未与原告及第三人达成过任何补充协议，原告对奔达时的起诉无法律依据，应驳回原告对奔达时的起诉。被告宿州市第二房屋拆迁安置事务所（以下简称拆迁安置事务所）辩称，原告诉请履行的45平方房屋安置协议未生效，结合补充协议原协议中对45平方描述不清，按照原告诉请及陈述事实和理由，拆迁安置的责任应由原告承担，安置事务所仅是受委托的对象而不是责任的承担者，本案已经超过诉讼时效。依法驳回原告诉请。第三人张萍、卢明晓述称，认可原告的诉讼请求。被告奔达时公司与拆迁安置事务所签的协议，有给我安置的45平方米房子，当时拆了149.76平方米只安置了104.76平方米，还剩45平方米没有安置，现在第三人要求奔达时公司交付区政府45平方米房屋，拆迁安置事务所给我们再安置45平方米房子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告区政府提供了证据：1.委托拆迁安置协议书复印件一份，证明奔达时公司已经委托宿州市房屋拆迁事务所办理拆迁事务；2.被告安置事务所与原告2000年1月28日签订宿州市房屋拆迁安置协议复印件一份，证明一切房屋的安置都应由宿州市房屋拆迁安置事务所来处理，真正承担责任的是奔达时公司；3.2000年7月28日原告与第三人签订的房屋拆迁安置协议复印件一份，证明原告给第三人149.76平方米的房子，都是经贺辉同意，真正履行协议的是两被告；4.补充协议复印件一份，证明补充协议第二条违背法律规定，侵犯第三人合法权益，被告安置事务所是在逃避责任，且补充协议未通知第三人，其他条款是合法有效的；5.证人证言两份，证明还原给两第三人的面积应是149.76平方米，当时贺辉作为拆迁事务所负责人是认可的，代表了奔达时公司及拆迁事务所的意思，奔达时公司在变更法定代表人之前是认可的。被告奔达时公司质证意见为：对证据1与本案无关联性，且是复印件不能作为证据使用，也达不到证明目的；对证据2复印件不能作为证据使用，该安置协议证明证据1与本案无关联性，且奔达时公司与本案无任何关系，也达不到证明目的；对证据3证明被告奔达时与本案无关及证据1与本案无关联性；对证据4是复印件不能作为证据使用，该协议无法律效力，被告奔达时不知情，达不到证明目的；对证据5是复印件不能作为证据，且不符合证据形式要件，证人应当出庭。被告拆迁安置事务所质证意见同奔达时公司一致。对证据2与本案45平方米无任何关联性，且与原告陈述内容不一致；证据3证明拆迁人是区政府，被拆迁人是第三人，责任主体是区政府。证据4是对证据3的补充，且该补充协议是附条件的合同，条件未达成该合同未生效，且对协议手写内容真实性有异议。证据5质证意见同奔达时公司意见。第三人张萍、卢明晓共同质证：认可原告证据，均无异议。被告奔达时公司未提供证据。被告拆迁安置事务所提供证据有：1.被告安置事务所组织机构代码证、区建字[2002]39号文件各一份，证明被告宿州市房屋拆迁安置事务所名称变更为宿州市第二房屋拆迁安置事务所。原告与被告奔达时公司及第三人张萍、卢明晓质证意见为：无异议。第三人张萍、卢明晓未提交证据。本院对上述证据的认证意见为:对原告区政府提供的证据1、2，因不能达到其证明目的，对其证明力不予确认；对原告方证据3、4的真实性予以确认；对原告方的证据5，因不符合证据的相关规定，对其证明力不予确认；对被告拆迁安置事务所提供的证据，因其来源合法，内容真实且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告拆迁安置事务所于2002年4月16日更名为宿州市第二房屋拆迁安置事务所。2000年7月28日，原告区政府作为拆迁人与第三人张萍、卢明晓作为被拆迁人签订《宿州市房屋拆迁安置协议》该协议载明：原告需拆迁第三人有证照房屋建筑面积149.76平方米，并安置用房面积149.76平方米。2004年9月23日，被告拆迁安置事务所与原告区政府签订《补充协议》，该协议载明：对第三人安置用房面积149.76平方米中有45平方米未纳入被告拆迁安置事务所与原告区政府签订的总合同，被告拆迁安置事务所通知开发商补足该合同中含有的45平方米房屋，……；该补充协议同时载明：双方负责人、代理人签字并征得开发商同意后生效。但该协议未体现出有开发商同意的内容。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告请求依法判令两被告履行45平方米的房屋安置协议，因其未提供证据证明该协议已生效，一个未生效的协议，对当事人不具有约束力。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决如下：驳回原告宿州市埇桥区人民政府的诉讼请求案件受理费80元，由原告宿州市埇桥区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  单翠侠人民陪审员  李燕子人民陪审员  马庆杰二〇一七年二月十日书 记 员  孙建议
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)01民终2502号上诉人（原审原告）：王运涛，男，1983年5月19日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陈相元，男，1996年6月23日出生，汉族，无业，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：李红卫，男，1963年6月7日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：李心（李红卫之子），住陕西省渭南市临渭区。被上诉人（原审被告）：程月娟，女，1962年5月12日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。上诉人王运涛因与被上诉人李红卫、程月娟货运代理合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初6431号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王运涛的委托诉讼代理人陈相元、被上诉人李红卫的委托诉讼代理人李心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王运涛上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：本案属于经济纠纷，一审以本案为刑事案件为由裁定驳回起诉有悖于《民事诉讼法》相关规定。李红卫辩称，程月娟卷走了几百人共三、四百万元的货款后找不到人。虽然李红卫是金马货运服务部的法定代表人，但其对此确实不知情。金马货运部注销了，程月娟在李红卫不知情的情况下关闭货运部张贴告示却留的是李红卫之子的电话。本案涉嫌构成诈骗或职务侵占犯罪，属于刑事案件，应移送公安机关处理。程月娟经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。王运涛向一审法院起诉请求：要求李红卫、程月娟返还其代收的货款18511元。一审法院认定事实：西安金马货运服务部于2003年9月2日注册成立，经营者为李红卫。李红卫于2016年5月9日将西安金马货运服务部在西安市工商行政管理局双生分局注销，但西安金马货运服务部仍然经营至2016年6月12日。另查明，截止2016年10月24日，法院受理的涉及西安金马货运服务部、李红卫、程月娟、李心的��运代理合同纠纷众多。一审法院认为，西安金马货运服务部业主李红卫、程月娟利用多年来与王运涛等人达成的交易习惯，代收货款多笔未还，数额巨大，且在注销西安金马货运服务部的营业执照后继续经营，有虚构事实、隐瞒真相，以非法占有为目的骗取黄春伟货款的嫌疑，该案涉嫌犯罪，根据有关规定本案应移送公安机关。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回王运涛的起诉。案件受理费263元(王运涛已交)，由未央区法院予以退还。本院认为：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或��察机关。”本案中，西安金马货运服务部的业主李红卫与程月娟利用和王运涛等人多年来形成的交易习惯，代收众多货主的多笔货款未还，数额巨大，且在西安金马货运服务部的营业执照被注销后仍继续经营，有以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相、骗取货款的嫌疑，已涉嫌构成犯罪，故本案应移送公安机关。综上，王运涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚。适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。。审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛二〇一七年二月十三日书记员  李艳
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初3259号原告：遂宁广利工业发展有限公司。住所地：遂宁市开发区明月路*号。法定代表人：汤伟，该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：洪亮，四川斗城律师事务所律师。被告：遂宁三剑微电子有限公司。住所地：遂宁市经济技术开发区微电子产业园。法定代表人：张宏银，该公司总经理。原告遂宁广利工业发展有限公司（以下简称广利公司）与被告遂宁三剑微电子有限公司（以下简称三剑公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告广利公司的特别授权委托诉讼代理人洪亮到庭参加诉讼，被告三剑公司下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾退房屋（国开区电子园B区4号楼1-3层厂房、污水处理站及相关的水、电、气、绿化、道路、堡坎、消防、安全等功能设施）以及微电园生活区的宿舍23间、微电园C区高管房1间；2、被告支付原告租金人民币1537248元（厂房租金1478448元，宿舍租金及占有使用费58800元）；3、被告支付原告水电费17163元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2011年8月25日起租用原告名下的位于国开区电子园B区4号楼1-3层厂房、污水处理站及相关的水、电、气、绿化、道路、堡坎、消防、安全等功能设施，租赁期5年，双方签订了《厂房租赁合同书》。另外，被告还租用了原告名下的位于微电园生活区A栋的宿舍与微电园C区高管房，双方于2014年5月20日签订了《房屋租赁协议》，约定使用期限从2014年5月1日至2015年4月30日，但被告至今仍占用微电园23间宿舍和1间高管房。根据《厂房租赁合同书》，被告应每合同年一次性给付厂房租金，但被告并未按照合同约定履行给付租金的义务。经原告多次催缴，被告仍拒不给付厂房租金与宿舍租金。后原告向被告发出《关于三剑电子不履约的函告》，给予被告合理期限给付租金，但被告至今仍未给付拖欠的租金及水电费，被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告三剑公司未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，原告（出租房、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《厂房租赁合同书》，约定甲方将位于国开区电子园B区4号楼1-3层厂房、污水处理站及相关的水、电、气、绿化、道路、堡坎、消防、安全等功能设施（以下简称租赁物）租赁与乙方使用，租赁面积经甲乙双方认可确定为5913.79平方米；租赁期限为5年，从2011年8月25日起至2016年8月24日止；乙方每合同年分一次性向甲方支付租金计295689.5元。被告至今未支付完毕2011年8月25日起至2016年8月24日止的租金，尚欠租金1478448元。2014年5月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定乙方租赁甲方位于遂宁经济技术开发区兴宁路旁的员工房；租赁房屋为微电园A栋2楼28间（微电园A栋：215.217.218.219.220.221.222.223.224.225.226.227.228.229.230.231.232.233.234.235.236.237.238.239.240.242.244.246，80元/月/间），C区高管房1-4-2，260元/月/间；使用期限从2014年5月1日至2015年4月30日。合同签订后，被告租用原告位于微电园生活区A栋2楼的23间宿舍（房号：217、219、221、223、225、227、229、231、233、235、237、239、226、228、230、232、234、236、238、240、242、244、246）与微电园C区高管房1间（C区A栋4楼402号），并将上述房屋从2014年5月1日使用至2016年8月24日。至今，被告仍欠租金共计58800元。被告租用房屋后，2014年5月1日至2015年4月30日期间产生水电费14877元，2015年5月1日至2016年4月30日期间产生水电费796元，该笔费用已由原告代缴，至今被告仍未支付给原告。本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同书》、《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照约定履行了房屋出租义务，被告未按合同约定支付租金的行为，已构成违约,应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告腾退租赁物，给付租金及房屋占用使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付水电费的诉讼请求，因《房屋租赁协议》约定的房屋使用起始时间为2014年5月1日，故本院对原告主张的2014年5月1日至2016年4月30日期间的水电费予以支持，对原告主张的2013年5月1日至2014年4月30日期间的水电费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遂宁三剑微电子有限公司于本判决生效后十日内向原告遂宁广利工业发展有限公司腾退租赁物：国开区电子园B区4号楼1-3层厂房、污水处理站及相关的水、电、气、绿化、道路、堡坎、消防、安全等功能设施，微电园生活区A栋2楼的23间宿舍（房号：217、219、221、223、225、227、229、231、233、235、237、239、226、228、230、232、234、236、238、240、242、244、246）与微电园C区高管房1间（C区A栋4楼402号）；二、被告遂宁三剑微电子有限公司于本判决生效后十日内向原告遂宁广利工业发展有限公司支付租金及占有使用费1537248元、水电费15673元；三、驳回原告遂宁广利工业发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19000元，由原告遂宁广利工业发展有限公司负担200元，被告遂宁三剑微电子有限公司负担18800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  杨小平人民陪审员  曾小林二〇一七年二月二十三日书 记 员  陶 磊
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）(2017)川0504民初177号原告张永贵，男，1950年11月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告陈从芳，女，1950年12月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人曾启华，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者，系特别授权委托。被告程祖洪，女，1978年7月11日出生，汉族，住四川省泸县，委托诉讼代理人王盛（系被告之表兄），男，1975年12月25日，住四川省泸州市江阳区，系特别授权委托。原告张永贵、陈从芳与被告程祖洪确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱锡全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永贵、陈从芳及其委托诉讼代理人曾启华与被告委托诉讼代理人王盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永贵、陈从芳向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告双方于2016年1月18日达成的调解协议。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方原居住在一起，从2015年6月27日起，原告的儿子即被告的丈夫病故后，双方矛盾不断，找村社多次协调，2016年1月18日双方达成调解协议。原告认为因未从失去儿子的悲痛中解脱出来，与被告达成的调解协议，系重大误解，损害了原告的合法权益。据此，依据《人民调解法》第32条之规定，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事可以向人民法院提起诉讼。被告程祖洪辩称：不认可原告的诉讼请求，原告所诉非实，调解是经过双方多次的协商最后达成的协议，该协议没有违背法律的规定，不存在重大误解，也没有显失公平，是合法有效的。经审理查明：原告张永贵与陈从芳系夫妻关系，被告系原告之儿媳。2016年1月18日，原告因其子张远新的死亡赔偿、联建房归属等问题与被告在泸州市龙马潭区鱼塘街道办事处望山社区人民调解委员会的主持下达成了调解协议，被告为甲方，原告为乙方，该协约定：1、张远新的死亡赔偿款按照相关法律程序比例进行分配；2、陈从芳、张永贵不再在现有的联建房居住，由程祖洪每年出资2400元租金交到社区，再由社区转交给陈从芳、张永贵，缴付的租金直到征地或者死亡为止；3、孙女张蕊读书由程祖洪自行接送，陈从芳、张永贵不再接送张蕊；4、经双方协商后，同意现居住的联建房属于孙女张蕊名下，如联建房遇拆迁赔偿或房屋安置与陈从芳、张永贵无关。陈从芳、张永贵原房屋拆迁赔偿以及将来的房屋安置也与程祖洪、张蕊无任何关联。原、被告双方对上述调解协议进行了签字确认。调解协议签订后，原、被告双方均已按照协议履行。上述事实有原告的陈述，原、被告的身份证、调解协议书、社区证明，证人证言等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，本案系确认合同效力纠纷。经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定诚信地履行自己的义务，行使自己的权利，不得擅自变更或者解除调解协议。原、被告在泸州市龙马潭区鱼塘街道办事处望山社区人民调解委员会的主持下达成的《调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益，也未损害国家、集体或者第三人的利益，原、被告也对《调解协议书》进行了签字确认，因此，《调解协议书》合法有效。此外，从《调解协议书》的签订到履行，原告均已知悉并了解该协议所确定的内容，且提供的证据也不能证明其对《调解协议书》有重大误解，因此，原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件若干规定》第一条、第四条的规定，判决如下：驳回原告张永贵、陈从芳的诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  朱锡全二〇一七年二月八日书 记 员  黄 勇
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3715号之一申请执行人：陈阳记，男，1969年12月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：张亚国，男，1974年3月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行陈阳记与张亚国民间借贷纠纷一案中，作出的（2015）绍虞商初字第1371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月18日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月24日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人名下的浙Ｄ×××××汽车一辆因难以查询而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿红建审判员  王柏林审判员  徐立飞二〇一七年二月九日书记员  杜亚钦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川34执19号申请执行人：唐英，女，汉族，1993年12月8日生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被执行人：西昌市壹加壹教育咨询服务有限公司，住所地：四川省西昌市西郊乡龙眼井村七组。法定代表人：冯仕彪，该校校长。唐英申请执行西昌市壹加壹教育咨询服务有限公司劳动争议一案，西昌市劳动人事争议仲裁委员会西市劳人仲案字（2016）第339号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2017年01月17日立案受理执行，执行标的2,120元。经审查，被执行人的住所地及财产所在地均在西昌市，为便于案件执行，参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定(试行)》“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行。”之规定，经研究，本案指定由西昌市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：一、西昌市劳动人事争议仲裁委员会西市劳人仲案字（2016）第339号仲裁裁决书指定由四川省西昌市人民法院执行；二、终结本院对西昌市劳动人事争议仲裁委员会西市劳人仲案字（2016）第339号仲裁裁决书的执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 杨 峰执行员 何 斌执行员 王亚宇二〇一七年二月六日书记员 陈 燃
个人隐私案件
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0104民初341号原告：魏建伟，男，1982年8月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：吕文超，河南良仁律师事务所律师。被告：周登辉，男，181年7月15日出生，汉族，住河南省民权县。原告魏建伟与被告周登辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建伟及其委托代理人王文超到庭参加诉讼。被告周登辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付铲车租赁���38000元，并支付利息12000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月12日至2014年12月1日，被告租赁原告铲车用于南关街陇海路高架工程工地，租赁费用为58000元，被告出具欠条一份，后在原告多次催要下，被告仅支付20000元，剩余38000元，被告一直未支付。被告未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月出具欠条一份，载明：“铲车使用时间2014年7月12日开始至2014年12月1日，欠58000元整”。2015年8月，被告支付20000元。2016年6月25日，被告出具承诺书一份，载明：“保证2016年7月5日付魏建伟贰万元整，余壹万捌千元于2016年8月30日以内付清”。但到期后，被告一直未能付款，原告诉至法院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告租赁原告铲车，应当按照约定支付租赁费用，因被告未能按约付款，现原告要求被告支付剩余租赁费并支付利息，请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告周登辉于本判决生效后十日内支付原告魏建伟租赁费38000元，并支付自2016年8月31日起至本判决确定还款之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周登辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑��市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 常 菲二〇一七年二月二十二日书记员 郑冲冲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初3222号原告：重庆恒丰物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道五星路303号时代阳光3幢1-36。法定代表人：万代锋，总经理。委托诉讼代理人：唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所工作者。被告：张中伟，男，1981年8月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张光华，男，1954年8月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆恒丰物业服务有限公司与被告张中伟、张光华物业服务合同纠纷一案，于2017年2月14日立案，原告重庆恒丰物业服务有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  雷春岚二〇一七年二月十七日书记员  王 玲
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑06民终244号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。负责人：王治，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙洪武，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘吉慧，女。委托诉讼代理人：李方超，黑龙江司楠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩加新，男。委托诉讼代理人：李平华，黑龙江百湖律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司大庆中心公司因与被上诉人刘吉慧、韩加新机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1413号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司上诉请求：一、请求撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担机动车商业第三者责任险的赔偿金额10万元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对一审查明的事实及保险责任关系无异议，但上诉人不应承坦商业险赔偿责任。因为韩加新肇事后逃逸，因此，上诉人不应承担商业险赔偿责任，符合法律规定及商业险合同的约定。刘吉慧答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。韩加新答辩称，上诉人所说的保险条款属于格式条款，其中的免责条款未向投保人作出明确提示，上诉人应当举证证明已经履行了提示义务，否则该条款不产生法律效力。一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判决。刘吉慧向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告韩加新赔偿原告车辆损失105000元；2、请求法院判令被告韩加新赔偿原告替代性交通费4200元至实际给付之日；3、请求判令被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在强制保险及商业保险范围内承担赔偿责任；4、诉讼费、鉴定费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年1月21日22时30分，在南一路奥东岗2公里处，被告韩加新驾驶汉兰达吉普车与代树国驾驶的原告刘吉慧所有的路虎车相撞，造成双方车辆损失。事故发生后，韩加新逃离现场。此起事故经大庆市公安局交通管理局铁人分局认定，韩加新负此起事故的主要责任，代树国负次要责任。原告刘吉慧因本次交通事故支付修车款148420元。被告韩加新所驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了交强险及商业三者险，交强险的保险期间自2015年4月14日至2016年4月13日止，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险保险期间自2015年4月14日起至2016年4月13日，赔偿限额为10万元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门作了的交通事故认定书符合法律规定，予以确认。关于原告刘吉慧的合理损失，该费用已经实际发生，依据修车票据对该费用的数额予以确认。原告刘吉慧因本次交通事故支付的修车费用为148420元，关于替代性交通工具费用，因原告刘吉慧未举证证明该费用系实际合理的支出，故不予支持。根据道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。被告华安财产保险公司承保了被告韩加新车辆及商业三者险，故其首先应在交强险范围内向原告刘吉慧支付赔偿款2000元，对于超出部分（刘吉慧按照70%的比例主张车辆维修费用即102494元），因该费用超出商业三者险的赔偿范围，故华安保险公司应在商业三者险赔偿范围内支付刘吉慧10万元，剩余的2494元，由被告韩加新承担赔偿责任。关于被告华安财产保险公司主张韩加新在发生事故后逃逸，商业三者险拒赔的理由，因其未提供保险合同，故不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘吉慧支付赔偿款2000元；二、被告华安财产保除号股份有限公司大庆中心支公司自本判决生效后立即在商业三者险限额内向原告刘吉慧支付赔偿款10万元；三、被告韩加新自本判决生效后立即向原告刘吉慧支付赔偿款2494元；四、驳回原告刘吉慧其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，被上诉人韩加新的肇事车辆在上诉人华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了强制险及商业三者险，其应在交强险范围内向被上诉人刘吉慧支付赔偿款2000元，因刘吉慧车辆维修费用已超出商业三者险的赔偿范围，故华安财产保险公司应在商业三者险赔偿范围内支付刘吉慧10万元，剩余的2494元，由被上诉人韩加新承担赔偿责任。关于华安财产保险公司上诉称韩加新在发生事故后逃逸，商业三者险拒赔的理由，因其未提供保险合同，也未提交证据证明其对于免责条款履行了提示告知义务，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定的事实清楚，适用的法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王东辉审 判 员  于志友代理审判员  王 丹二〇一七年二月二十八日书 记 员  毛瑞利
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初10875号原告:常熟巴德富科技有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区亚太路2号。法定代表人:杨代贵，经理。委托诉讼代理人:廖林志、张昱沁，该公司职员。被告：安福衍，男，1967年6月7日出生，汉族，住北京市崇文区。原告常熟巴德富科技有限公司与被告安福衍买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告常熟巴德富科技有限公司的委托诉讼代理人张昱沁到庭参加诉讼。被告安福衍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟巴德富科技有限公司诉称：原告和北京华旭鸿利科技有限公司（以下简称“华旭公司”）之间素有业务往来。2014年12月31日，双方签订《购销合同》，约定由华旭公司向原告采购建筑涂料乳液等货物。华旭公司应于收到货物30日内付清货款，逾期则按每天万分之四支付违约金。被告安福衍对上述付款义务承担连带保证责任。原告已按约交付了货物，但华旭公司仍结欠货款87497元至今未付。被告安福衍未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告和华旭公司之间素有业务往来。2014年12月31日，双方签订《购销合同》，由华旭公司向原告采购建筑涂料乳液等货物，双方约定“货到30天内付款，年底结清”。未按约定付款的，买方应按应付货款每天万分之四向卖方支付违约金。被告安福衍在《购销合同》担保人处签字对买方的付款义务承担连带保证责任。2015年2月1日，安福衍再次向原告出具担保函，承诺为华旭公司所欠原告货款（货款本金、利息及其他费用）提供连带责任担保。原告于2015年11月3日履行完毕供货义务。2015年11月21日，原告与华旭公司、被告安福衍经对账确认截至2015年11月19日，华旭公司所欠原告货款金额为327497元。此后，华旭公司陆续支付货款240000元（另于2016年3月18日现款提货8600元），目前尚欠货款87497元。原告因多次催讨未果遂诉讼来院。上述事实由《购销合同》、委托签收通知、担保函、对账单及本院庭审笔录在卷予以作证。本院认为：原告和华旭公司签订的《购销合同》合法有效，双方均应按约履行。华旭公司受领原告交付的货物，应支付对价，其未按时履行，构成违约，应承担违约责任并作继续履行。被告安福衍作为连带责任保证人，应对华旭公司的应付货款及违约金承担连带清偿责任。被告在承担保证责任后，有权向债务人华旭公司追偿。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告安福衍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安福衍支付原告常熟巴德富科技有限公司货款人民币87497元并偿付逾期付款违约金（以货款87497元为基数自2016年4月18日起按每日万分之四标准计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元、公告费600元，合计人民币2722元，由被告安福衍负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a）预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋君伟人民陪审员  祝永昌人民陪审员  吴永达二〇一七年二月二十七日书 记 员  邵雪岚
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执310号之一申请执行人开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县。被执行人张国华、邵灵军，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初213号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人张国华、邵灵军在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年2月10日至2018年2月10日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  马金龙二〇一七年二月十日书记员  赵 杰
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0102民初2516号原告：济南市市中区汉华小额贷款股份有限公司，住所地:济南市。法定代表人：张淼，董事长。被告：山东微山湖实业集团有限公司，住所地:济南市。法定代表人：杨霞，董事长。被告：程平，男，1972年3月15日出生，汉族，住济南市。被告：杨霞，女，1972年10月29日出生，汉族，住济南市。被告：程振，男，1976年2月18日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告济南市市中区汉华小额贷款股份有限公司与被告山东微山湖实业集团有限公司、程平、杨霞、程振企业借贷纠纷一案过程中，原告济南市市中区汉华小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请。经审查,本院认为，原告济南市市中区汉华小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南市市中区汉华小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费26110元减半收取13055元，由原告济南市市中区汉华小额贷款股份有限公司负担。审 判 员 闫 群人民陪审员 曹 静人民陪审员 刘惠明二〇一七年二月十三日书 记 员 孟 芸
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院刑 事 判 决 书(2017)新4201刑初6号公诉机关塔城市人民检察院。被告人李帅，男，1989年8月15日出生，汉族，户籍所在地：塔城市，住塔城市，高中文化程度，无固定职业，2011年12月1日因聚众斗殴罪被塔城地区中级法院判处有期徒刑4年6个月,2013年11月6日刑满释放。2016年4月5日因涉嫌交通肇事罪被塔城市公安局取保候审。塔城市人民检察院以塔城市检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人李帅犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月9日公开开庭进行了审理。塔城市人民检察院指派检察员李艳玲出庭支持公诉，被告人李帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月29日22时51分，被告人李帅驾驶×××号小型轿车，沿塔城市S222线由北向南行驶至162团团部老刘餐厅门前路段时，将由东向西过马路的被害人刘某撞倒，造成刘某受伤，经塔城地区医院现场抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定：被告人李帅在此次事故中负主要责任，被害人刘某在负次要责任。公诉机关认为，被告人李帅驾驶机动车发生道路交通事故，造成一人死亡，在此次事故中负主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人李帅在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑处罚。被告人李帅辩称：我认罪，非常后悔，希望法庭从轻判决，给我一次重新做人的机会。经审理查明，2016年3月29日22时51分，被告人李帅驾驶×××号出租车，沿塔城市S222线由北向南行驶至162团团部老刘餐厅门前路段时，将由东向西过马路的被害人刘某（83周岁）撞倒，造成刘某受伤，经塔城地区医院现场抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定：被告人李帅在此次事故中负主要责任，被害人刘某在负次要责任。同时查明：1、被告人李帅及保险公司已赔偿被害人亲属全部经济损失160000元，取得了被害人亲属的谅解。2、被告人李帅经塔城市司法局评估，符合社区矫正条件。公诉机关就上述事实向法庭提供的证据有：1、书证，证实公安机关立案、对被告人李帅采取强制措施及被告人赔偿了被害人亲属的全部经济损失等事实；2、被告人李帅的供述与辩解，证实自己当天驾驶出租车去162团接人，因为当时雨下的比较大，走到162团团部时看到有人过马路，便采取措施避让，后来还是撞倒人，然后赶紧下车报警的事实经过。3、鉴定意见及告知笔录，证实被告人发生交通事故时的车速及被害人的死亡原因；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实事发现场的基本情况。上述证据由公诉机关提交法庭并经庭审质证，证据间相互印证，被告人均无异议，可以证明本案的相关事实，本院依法予以确认。本院认为，被告人李帅交通法制观念淡漠，违反道路交通安全法的相关规定，发生道路交通事故，造成一人死亡，并在此次事故中负主要责任，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人李帅指控的罪名成立。被告人2011年12月1日因聚众斗殴罪被塔城地区中级法院判处有期徒刑4年6个月,2013年11月6日刑满释放，具有前科劣迹，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，同时赔偿了被害人亲属的全部经济损失，取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，符合社区矫正条件。上述情节在量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人李帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓期二年执行。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁启勇审 判 员  赵 刚人民陪审员  孙智华二〇一七年二月二十四日书 记 员  王丽君
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017)苏07刑终1号原公诉机关江苏省东海县人民检察院。上诉人（原审被告人）王兴，男，1990年12月20日出生于江苏省东海县，汉族，高中文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。辩护人王德立，江苏连政律师事务所律师。江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控的原审被告人王兴犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月22日作出（2016)苏0722刑初439号刑事判决，被告人王兴不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，本院认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人王兴于2015年至2016年1月份间，九次在东海县境内向他人出售毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）20.8克，具体分述如下：(一)、被告人王兴于2015年5、6月份的一天19时许，在东海县牛山街道毛墩村其出租房内，以人民币200元的价格向桑某出售毒品冰毒0.6克。上述事实，有证人桑某、王某1证言及辨认笔录等证据证实。（二）被告人王兴于2015年6月下旬的一天18时许，在东海县房山高速出口，以人民币200元的价格向王某1出售毒品冰毒0.8克。上述事实，有证人王某1、桑某、倪某证言及辨认笔录等证据证实。（三）被告人王兴于2015年11月中旬的一天凌晨，在东海县房山镇滕某家，以人民币600元的价格向张某1出售毒品冰毒约1.7克。上述事实，有证人张某1、滕某证言及辨认笔录、通话记录等证据证实。（四）被告人王兴于2015年11月初的一天上午10时许，在东海县房山镇陶墩村东边大桥处，以人民币400元的价格向张某1等人出售毒品1.2克。上述事实，有证人张某1证言、被告人王兴供述、辨认笔录、通话记录等证据证实。（五）被告人王兴于2015年11月初的一天下午，被告人王兴在东海县房山镇加油站南边，以人民币2000元的价格向张某1、陈某出售冰毒10克。上述事实，有证人张某1、陈某证言及辨认笔录、通话记录等证据证实。（六）被告人王兴于2015年11月初的一天23时许，在东海县房山镇滕某家中，以人民币1000元的价格向张某1、陈某出售冰毒5克。上述事实，有证人张某1、陈某、滕某、朱某证言及辨认笔录、通话记录等证据证实。（七）被告人王兴于2016年1月中旬一天下午15时许，在东海县房山镇陶墩小学门口，以人民币100元的价格向王某2出售毒品0.3克。上述事实，有证人王某2证言及辨认笔录、被告人王兴供述等证据证实。（八）被告人王兴于2015年10月底的一天下午14时许，在东海县房山镇陶墩村其家中，以人民币200元的价格向单某出售毒品0.6克。上述事实，有证人单某、张某2证言等证据证实。（九）被告人王兴于2015年11月底至2016年1月间的一天中午，在东海县房山镇陶墩小学附近的一个房间中，以人民币200元的价格向单某、王某2出售冰毒0.6克。上述事实，有证人单某、王某2证言、被告人王兴供述等证据证实。本案尚有发破案及到案经过证明，户籍证明及照片，东海县公安局情况说明等综合证据证实。原审法院认为，被告人王兴多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，以被告人王兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。上诉人王兴提出的上诉理由是：一审认定三、五、六、七、八起犯罪事实不清，证据不足，一审对其量刑过重；辩护人提出的辩护意见是：一审认定一、三、五、六起上诉人王兴贩卖毒品的犯罪事实不清，证据不足。本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。关于上诉人王兴及辩护人提出的“一审认定一、三、五、六、七、八起犯罪事实不清，证据不足”的上诉理由和辩护意见，经查，上述各起犯罪事实，有证人桑某、王某1、张某1、陈某、滕某、朱某、单某、王某2、张某2证言、被告人王兴供述以及辨认笔录、通话记录等相互印证的证据证实，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）王兴多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，定罪准确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜东风审判员  徐家容审判员  马卫东二O二O一七年二月十四日书记员  马俊峰
吉林省永吉县人民法院刑 事 决 定 书(2017)吉0221刑更4号暂予监外执行决定书罪犯曾某某，男，出生于吉林省永吉县，住吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月21日被取保候审。2016年11月14日本院作出了（2016）吉0221刑初254号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯曾某某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。现因永吉县看守所认为，罪犯曾某某因患有高血压3级（极度危险组）暂不适合收押。经查，罪犯患有3级高血压（极高危分组），2016年12月22日吉林市中心医院司法鉴定所作出了吉中心保鉴字（2016）第(163)号医学鉴定意见书，认为罪犯曾某某暂不适合羁押。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯曾某某暂予监外执行。永吉县人民法院二〇一七年二月十三日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0704民初211号原告胡某，男，1984年7月21日出生，汉族，安徽省霍山县人，住鄂州市花湖开发区。被告李某，女，1981年7月9日出生，汉族，鄂州市人，住址同上。本院在审理原告胡某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告胡某于2017年2月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。本案受理费400.00元，减半收取为200.00元，由原告胡某负担。审判员 ：邹志勇二〇一七年二月二十二日书记员 ：毛志平
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执435号之二申请执行人殷来利，住开鲁县。被执行人马俊龙，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初2176号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人马俊龙在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  杨金路二〇一七年二月二十八日书记员  吴旭伟
哈尔滨铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)黑7101执2号被执行人:彭辉，男，1986年10月30日出生，汉族，初中文化，江西省南昌市南方医疗门诊部后勤人员，住江西省南昌市西湖区孺子路407号4楼。本院在执行哈尔滨铁路运输法院判处彭辉非法经营罪并处罚金一案中，被执行人彭辉自动履行了缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条（五），裁定如下：终结(2017)黑7101执2号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  崔林生二〇一七年二月十六日书记员  李永新
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2013)虎执字第0716-1号申请执行人浮永彬。被执行人ＸＸ。申请执行人浮永彬与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2011年8月22日作出(2011)虎民初字第1100号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还原告浮永彬借款117000元。案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告ＸＸ负担。但被执行人ＸＸ至今未能履行法律文书确定的义务。申请执行人浮永彬于2013年4月19日向本院申请强制执行，本院已于当日立案执行，立案执行标的118320元，执行费1675元。在执行过程中，申请执行人浮永彬于2017年2月10日向我院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人浮永彬向本院撤销强制执行系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结执行苏州市虎丘区人民法院(2011)虎民初字第1100号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  孙榕宁审判员  师永义二〇一七年二月十三日书记员  吕子峰
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017)陕0104刑初94号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人李某某，男。公诉机关以莲检诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年9月22日14时许，公安莲湖分局民警接群众举报，在西安市莲湖区永新路永新苑18号院门口将吸毒人员陈某某抓获，并查获上线“成”即被告人李某某卖给他的毒品一小包。9月23日12时许，在位于西安市莲湖区永新路某号院1号楼X单元X楼X号李某某的家中将其抓获，并查获毒品一小包。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，李某某卖给陈某某的毒品净重0.1028克，在李某某家中查获的毒品净重0.0930克，从中均检出海洛因成分。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人李某某拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人李某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年2月22日止；所处罚金限判决生效后五日内缴清）。二、随案移送电子称一台予以没收。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  申美宁二〇一七年二月七日书记员  张竞尹
四��省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执异1289号异议人（被执行人）:东莞市建工集团有限公司，住所地东莞市南城区莞太路78号建工大厦。法定代表人：陈炽辉，董事长。委托诉讼代理人：倪元新，四川聚仁德律师事务所律师。委托诉讼代理人：向莉，四川聚仁德律师事务所律师。被执行人:索郎，男，藏族，1980年3月1日出生，住四川省阿坝县。委托诉讼代理人：旦真切旦（系索郎之弟），住四川省阿坝县。委托诉讼代理人：昌代义，四川盛豪律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2016）川民终196号民事判决，受理索郎申请执行东莞市建工集团有限公司（以下简称东莞建工）民间借贷纠纷一案，执行中，东莞建工向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东莞建工异议称，索郎与东莞建工民间借贷一案，与另案诉讼存在重复诉讼。四川省高级人民法院（2016）川民终196号民事判决认定借款人罗顺钊是基于职务行为，借款用途是工程保证金。该笔工程保证金与四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1960号金牛区茗元建材经营部与四川中科盈文化旅游开发有限公司、第三人东莞建工、罗顺钊买卖合同纠纷一案中其中200万元为同一笔款项。索郎与金牛区茗元建材经营部主体混同、重复诉讼。请求法院撤销（2016）川01执1802号执行通知书，中止对东莞建工的执行。索郎辩称，执行法院向东莞建工送达执行通知书符合法律的相关规定。金牛区茗元建材经营部与四川中科盈文化旅游开发有限公司、第三人东莞建工、罗顺钊买卖合同纠纷与本案的民间借贷各为独立的法律关系，不存在重复诉讼的问题。四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1960号已经支持了中金牛区茗元建材经营部其680万元的本金及相关违约金诉请。请求法院驳回异议请求。本院查明，四川省高级人民法院于2016年8月17日作出（2016）川民终196号民事判决，判令东莞市建工集团有限公司于判决生效后起十日内偿还索郎借款本金200万元及利息（利息从2012年12月12日起以本金200万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止）。本院认为，东莞建工针对已经发生法律效力的四川省高级人民法��（2016）川民终196号民事判决提出的异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议的审查范围。异议人认为生效判决、裁定有错误，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定向人民法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回东莞市建工集团有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长 杨 桓审判员 王 军审判员 谭默娜二〇一七年二月十三日书记员 周科非
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0822执102号申请执行人：胡荣香，女，1945年6月12日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。被执行人：黄会平，男，1962年10月28日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。本院在执行申请执行人胡荣香与被执行人黄会平赡养费纠纷一案中，申请执行人向本院提交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2017)浙0822执102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一七年二月十四日书 记 员  潘友生
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初14607号原告赵凯，男，汉族，1982年1月4日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人郭文轩，河南国银律师事务所律师。被告段占强，男，汉族，1971年6月13日出生，住河南省禹州市。被告禹州市旌纠翔机械有限公司，住所地禹州市文殊镇。法定代表人尹天定。被告河南银之河企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人邢全杰。委托代理人连宏伟，系该公司员工。被告邢慧丹，女，汉族，1988年10月10日出生，住河南省禹州市。委托代理人邢浩勇，系姐弟关系。被告邢浩勇，男，汉族，1991年10月25日出生，住河南省禹州市。原告赵凯诉被告段占强、禹州市旌纠翔机械有限公司、河南银之河企业管理咨询有限公司、邢慧丹、邢浩勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵凯及其代理人郭文轩到庭参加诉讼；被告银之河代理人连宏伟到庭参加诉讼，被告邢慧丹代理人邢浩勇到庭参加诉讼，被告段占强、禹州市旌纠翔机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年，原告分多次借给被告禹州市旌翔机械有限公司（以下简称第一被告）和段占强款项共计24万元，原告与第一被告分别签订了三份借款合同，双方就借款金额，借款期限，利息等事项作了明确约定，同日被告河南银之河企业管理咨询有限公司出具了代为偿还承诺函。另外，原告按照第一、二、三被告的要求将款项分别打入其指定的被告邢慧丹、邢浩勇和被告许昌市禹州市旌翔建材批发部等账户上。借款期限届满后被告方拒绝还借款，无奈，原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼。1、判令以上被告共同偿还借款24万元及利息（其中8万元从2014年10月31日起计；6万元从2015年2月7日起计；10万元从2015年2月26日起计，以上三笔款项均暂计算至起诉之日，均按照月息2%计算）。利息暂计算81600元。2、判令以上被告承担违约金24000元，律师费8000元及其他实现该债权费用500元。以上1、2项合计354100元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告银之河答辩称，1、借款属实，银之河担保也属实，但是否超过担保期限应从原告的证据中进行审查；2、该笔借款，借款人为禹州市旌纠翔机械有限公司，被告邢浩勇、邢慧丹不是合同的相对人也不是合同的担保人，故二人不应承担任何责任。被告邢浩勇答辩称，当时为禹州市旌纠翔机械有限公司开车，当时尹天定说办张卡，我就用自己的身份证办的卡，以为是走流水，把密码全部告诉他，就不在管了。根据原、被告的诉辩主张和原告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：1、2014年10月31日原告与被告禹州市旌纠翔机械有限公司签订借款合同一份，合同约定原告向被告禹州市旌纠翔机械有限公司提供借款8万元，借款期限自2014年10月31日至2015年1月30日，月息20‰，并约定若未按时还款则支付借款本金10%的违约金并承担原告为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。当日被告禹州市旌纠翔机械有限公司出具借据一份，载明借到原告8万元，被告银之河公司对上述借款承诺提供连带责任担保。2、2014年11月8日原告与被告禹州市旌纠翔机械有限公司签订借款合同一份，合同约定原告向被告禹州市旌纠翔机械有限公司提供借款6万元，借款期限自2014年11月8日至2015年2月8日，月息20‰，并约定若未按时还款则支付借款本金10%的违约金并承担原告为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。当日被告禹州市旌纠翔机械有限公司出具借据一份，载明借到6万元，被告银之河公司对上述借款承诺提供连带责任担保。3、2014年11月26日原告与被告禹州市旌纠翔机械有限公司签订借款合同一份，合同约定原告向被告禹州市旌纠翔机械有限公司提供借款10万元，借款期限自2014年11月26日至2015年2月26日，月息20‰，并约定若未按时还款则支付借款本金10%的违约金并承担原告为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。当日被告禹州市旌纠翔机械有限公司出具借据一份，载明借到原告10万元，被告银之河公司对上述借款承诺提供连带责任担保。本院认为：债务应当清偿。原告提供有借款合同，借据等证据，对于借贷事实本院予以确认。原告按照月息2%诉求的利息在我国法律的保护范围之内，本院予以支持。被告银之河承诺对上述债权承担连带还款责任，但借据中对保证期限未做出明确约定，按照法律规定保证期限应为借款期限届满后6个月，原告于2016年5月26日向本院起诉，原告所诉的三份借款合同及相应承诺函均已经超出保证期限，故对于原告要求被告银之河公司承担连带还款责任的诉求本院不予支持。原告提交的证据不足以证明被告邢慧丹应对上述债权承担还款责任，故对于原告要求被告邢慧丹承担还款责任的诉求本院亦不予支持。被告段占强未承诺对上述债权承担还款责任，故对于原告要求被告段占强承担还款责任的诉求，本院不予支持。原告诉求被告支付违约金2.4万元及律师费8000元，在合同中对上述两项费用有明确约定，故本院予以支持。原告所述其他费用500元，无证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹州市旌纠翔机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵凯借款本金8万元及利息（利息按照月利率2%自2014年10月31日起开始计算至被告清偿借款之日止）；二、被告禹州市旌纠翔机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵凯借款本金6万元及利息（利息按照月利率2%自2014年11月8日起开始计算至被告清偿借款之日止）；三、被告禹州市旌纠翔机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵凯借款本金10万元及利息（利息按照月利率2%自2014年11月26日起开始计算至被告清偿借款之日止）；二、被告禹州市旌纠翔机械有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵凯违约金2.4万元及律师费8000元；三、驳回原告赵凯的其他诉讼请求。案件受理费6612元，由被告禹州市旌纠翔机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 关人民陪审员  张美荣人民陪审员  樊红慧二〇一七年二月六日书 记 员  刘欣欣
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初67号原告：胡某某，女，汉族，1981年3月8日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，汉族，1968年6月18日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告胡某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案中，原告胡某某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回诉讼。本案案件受理费予以免交。审判员  李星伟二〇一七年二月二十七日书记员  向 琳
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执280号朱某：本院在执行你与谢绕琴民间借贷纠纷一案中，经查，你未能按照本院（2016）苏0116民初5723民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将朱某纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十四日
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1791民初2062号之二申请人：菏泽开发区大丰民间资本管理有限公司，住所地菏泽市人民路与永昌路交汇处中达房产大厦。法定代表人：武昌印，总经理。被申请人：山东菏泽市尚百丽家具有限公司，住所地鄄城县人民路东段。法定代表人：宫金松，执行董事。原告菏泽开发区大丰民间资本管理有限公司与被告山东菏泽市尚百丽家具有限公司、鄄城欧亚化工有限公司、菏泽市曲美家居有限公司、于鲁卫、宫金松、张德存、王玉成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）鲁1791民初2062号民事裁定，冻结被申请人山东菏泽市尚百丽家具有限公司（账号：9170117800042050002769）的存款863200元，查封案外人宋明梅坐落于菏泽丹阳办事处赵堂社区中达好旺角B区办公综合楼01单元02室担保房产（房产证号：菏市房权证市直字第××号）。原告菏泽开发区大丰民间资本管理有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤回起诉，对被申请人山东菏泽市尚百丽家具有限公司的银行存款应当解除冻结，对宋明梅坐落于菏泽丹阳办事处赵堂社区中达好旺角B区办公综合楼01单元02室担保房产（房产证号：菏市房权证市直字第××号）应当解除查封。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人山东菏泽市尚百丽家具有限公司（账号：9170117800042050002769）存款863200元的冻结；二、解除对宋明梅坐落于菏泽丹阳办事处赵堂社区中达好旺角B区办公综合楼01单元02室房产（房产证号：菏市房权证市直字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 标代理审判员  刘瑞华人民陪审员  翟福利二〇一七年二月八日书 记 员  魏 静
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1225执1149号申请执行人：张传喜，男。被执行人：王卫国，男。被执行人：曹海鹏，男。被执行人：周磊，男。被执行人：赵小新，男。本院在执行张传喜与王卫国、曹海鹏、周磊、赵小新民间借贷纠纷一案中，执行标的300152元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已依法对被执行人的银行存款予以冻结、扣划；对被执行人名下牌照为皖K7Q8**的车辆已查封，但未能实际扣押，暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃东审判员  王 超审判员  朱 林二〇一七年二月四日书记员  蒋成庆
北京市第三中级人民法院			民事裁定书			（2017）京03民终310号			上诉人（原审被告）：杨俊明，男，1953年2月23日出生。			委托诉讼代理人：刘玉发，北京市众贺律师事务所律师。			被上诉人（原审原告）：白兰竹，女，1951年8月13日出生。			委托诉讼代理人：武海庭，北京市盈科律师事务所律师。			上诉人杨俊明因与被上诉人白兰竹委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第27061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。			本院审理过程中，上诉人杨俊明因与被上诉人白兰竹达成案外和解，其于2017年2月21日向本院书面申请撤回上诉。			本院认为，上诉人杨俊明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：			准许上诉人杨俊明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。			二审案件受理费4540元，减半收取2270元，由上诉人杨俊明负担（已交纳）。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    次仁卓嘎		审  判  员    林 存 义		代理审判员    周 艳 雯			二○一七年二月二十一日			书  记  员    刘 艳 辉
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1324民初420号原告：王兴富,男,汉族，1942年7月29日出生,住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：周泽，系四川泽航律师事务所律师。委托诉讼代理人：周益帆，系四川泽航律师事务所实习律师。被告：四川南充当代运业（集团）有限公司仪陇嘉新分公司。负责人：何仁述。地址：仪陇县新政镇永丰路25号。原告王兴富与被告四川南充当代运业（集团）有限公司仪陇嘉新分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告王兴富于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王兴富撤回起诉。案件受理费25元，由原告王兴富负担。审判员  李国峰二〇一七年二月十五日书记员  郭丽萍
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0203民初12121号原告：厦门福康经济发展有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号亿力大厦A座10层B单元，统一社会信用代码913502002600795363。法定代表人：梁林伟，总经理。委托诉讼代理人：叶明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玉宗，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：厦门市天场酒吧有限公司，住所地厦门市思明区凤屿路448-5号388、390、392号店，统一社会信用代码91350203784169348T。法定代表人：林勇。原告厦门福康经济发展有限公司（以下简称福康公司）与被告厦门市天场酒吧有限公司（以下简称天场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，于2016年10月25日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告福康公司的委托诉讼代理人叶明到庭参加诉讼。被告天场公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福康公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《租赁合同》；2.天场公司向福康公司支付拖欠的租金及占有使用费（均以9629.4元/月为标准，租金从2016年4月1日计至合同解除之日止，占有使用费从合同解除之日起计至租赁房屋实际返还之日止）；3.天场公司将思明区凤屿路××号房屋腾空并恢复原状后返还给福康公司；4.天场公司向福康公司赔偿损失62398.8元；5.福康公司有权没收天场公司支付的租赁合同押金9629.4元。事实和理由：2015年12月，天场公司就承租福康公司所有的凤屿路××号房屋的事宜签订了一份《租赁合同》，约定租期2年，自2015年8月1日起至2017年7月31日止，租金9629.4元/月，第二年租金以上一年租金为基数递增8%，首期租金于合同签订当日付清，剩余各期租金应在该期开始前一个月付清，若逾期支付租金超过一日，福康公司有权单方解除合同，没收押金并收回租赁物，天场公司应从逾期支付租金之日起，按日1%的标准支付违约金，若福康公司解除合同的，天场公司还应赔偿相当于六个月租金的经济损失。合同签订后，福康公司已依约将租赁物交付天场公司使用，但天场公司并未依约支付2016年4月1日起的租金，故提起本案诉求。天场公司未作答辩。福康公司围绕诉讼请求提交了《租赁合同》、《厦门市土地房屋权证》等证据，天场公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：福康公司（出租方、甲方）和天场公司（承租方、乙方）签订了一份《租赁合同》（以下简称讼争合同），约定乙方向甲方承租凤屿路××号房屋（以下简称讼争房屋），租赁期自2015年8月1日起至2017年7月31日止，租金为9629.4元/年，第2年起租金以上一年租金为基数递增8%，租金按月支付，首期租金于本合同签订之日交清，除首期租金外，其他的每期租金应在该期开始前的一个月之前交清；乙方签订本合同时交押金9629.4元，押金作为乙方履约的担保，租期内乙方不得以押金抵偿租金或其他应付款项，租期满后该物业无缺损、无拖欠物业、水电等费用且乙方无违约的，甲方应将押金无息退还给乙方；合同第7.2条约定乙方逾期支付租金超过1日的，甲方有权单方解除合同、收回该物业；合同第7.3条约定甲方因乙方违约而解除合同的，甲方还有权采取起诉等一切可行的途径要求乙方同时承担如下违约责任：（1）拖欠租金的，除如数补交外，还需按租金欠缴天数缴纳每拖欠一天支付拖欠租金金额1%的违约金；（2）支付免缴的租金；（3）押金由甲方没收；（4）赔偿甲方相当于六个月租金的经济损失。讼争协议签订后，福康公司依约将讼争房屋交付天场公司使用，天场公司亦依约支付了9629.4元押金及截止2016年3月31日的租金，但2016年4月1日起的租金至今尚未支付，亦未将讼争房屋腾退交付给福康公司。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。天场公司并未依约支付2016年4月1日起的租金，福康公司有权依据讼争合同第7.2条的约定要求解除讼争合同，故对福康公司该项诉求，本院予以支持。讼争合同解除后，天场公司依法应将讼争房屋腾空交付给福康公司，并仍应支付尚欠的租金及讼争合同解除后的占有使用费，福康公司主张按9629.4元/月的标准支付占有使用费，于法不悖，本院予以照准。另，现系因天场公司违约致使讼争合同解除，故福康公司有权根据讼争合同第7.3条之约定，要求天场公司赔偿相等于六个月租金即62398.5元（9629.4元×1.08×6）的损失以及没收9629.4元押金，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告厦门福康经济发展有限公司与被告厦门市天场酒吧有限公司就厦门市思明区凤屿路××号房屋签订的《租赁合同》；二、被告厦门市天场酒吧有限公司应于本判决生效之日起十日内将厦门市思明区凤屿路××号房屋腾空交付原告厦门福康经济发展有限公司管业；三、被告厦门市天场酒吧有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门福康经济发展有限公司支付厦门市思明区凤屿路××号房屋的租金及占有使用费（按9629.4元/月的标准，自2016年4月1日起计至该房屋实际腾退交付给原告之日止）；四、被告厦门市天场酒吧有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门福康经济发展有限公司赔偿损失62398.5元；五、原告厦门福康经济发展有限公司有权没收被告厦门市天场酒吧有限公司已支付的押金9629.4元；六、驳回原告厦门福康经济发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2614元，由被告厦门市天场酒吧有限公司负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （王 瑛）代理审判员 （吴燕航）人民陪审员 （蔡秋影）二〇一七年二月四日代书记员（ 周月 娜）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0106执411号申请执行人：马某某，女，1983年4月5日出生，回族，宁夏泾源县，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人王莹，银川市金凤区良田镇法律服务所法律工作者。被执行人:于某某，男。1977年9月20日出生，回族，宁夏泾源县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第3664号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付经济帮助金1万元，承担案件执行费50元，合计10050元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨(冻结)被执行人于某某的银行存款10050元。本裁定立即执行。代理审判员  沈天宇二〇一七年二月十五日书 记 员  樊欣莉
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书2017渝01**执49号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人王晓永。被执行人田勤源，男，汉族，1982年5月22日出生，住重庆市璧山县。中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行田勤源信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初17784号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行即向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人田勤源现暂无财产可供执行，同时，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院2017渝01**执49号案件的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年二月二十一日书记员  陈嘉洁
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1225执1800号申请执行人:阜南县人民法院刑一庭。被执行人：张士江，男。本院在执行张士江盗窃一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃东审判员  王 超审判员  朱 林二〇一七年二月二十六日书记员  蒋成庆
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执10715号申请执行人杨柳，男，1990年12月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人史志华，女，1967年8月25日出生，汉族，住郑州市二七区。第三人陈芙蓉，女，1949年8月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。杨柳申请执行史志华、第三人陈芙蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初15189号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：被告史志华、第三人陈芙蓉自判决生效之日起十日内协助原告杨柳办理位于金水区优胜南路4号院4号楼1单元9号的房产对应的国有土地使用证的过户手续。被执行人史志华、第三人陈芙蓉未履行生效判决书确定的义务，杨柳于2016年12月20日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将位于郑州市金水区优胜南路4号院4号楼1单元9号的房产对应的国有土地使用证过户至原告杨柳名下。二、杨柳可持本裁定到房屋管理部门办理上述房产对应的国有土地使用证过户的相关手续。本裁定送达后立即执行。审判员 赵 凯二〇一七年二月二十八日书记员 郭剑峰
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0303执7677号之二申请执行人王峰钦。被执行人深圳市共济网络技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道玉龙新村上区五巷26号，组织机构代码595673895。法定代表人杨佐民。上列申请执行人王峰钦与被执行人深圳市共济网络技术有限公司合同纠纷一案，(2014)深罗法民一初字第1802号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币110512.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  陈柯名二〇一七年二月二十三日书记员  林宸栋
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终3128号上诉人(原审原告)：陕西百鼎置业有限公司,住所地西安市雁塔西路101号世纪经典B座1905室。法定代表人：肖百顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：西安市视通电子器材厂,住所地西安市长安区长安消防大院。法定代表人:吕向文，系公司总经理。委托诉讼代理人：王成明，陕西汉廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王堂亮，陕西汉廷律师事务所律师。上诉人陕西百鼎置业有限公司（以下简称百鼎置业）因与被上诉人西安市视通电子器材厂（以下能够视通电子）返还原物纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初5464号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人百鼎置业委托诉讼代理人姚涛、被上诉人视通电子委托诉讼代理人王堂亮到庭参加诉讼。本案现已审终结。百鼎置业上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：其主张为返还原物，涉及不动产物权，依法应由不动产所在地法院管辖。本案并不涉及其与视通电子签订的《合作开发商铺项目合同书》。视通电子在一审提交的《合作开发商铺项目合同书》及《补充协议（三）》已经西安市长安区人民法院作出的（2013）长安民初字第06463号民事判决确认效力，并对2012年9月25日具体商铺予以实际详细分割所有权事实进行了确认。一审剥夺其诉讼权利，程序违法。视通电子辩称，本案基础法律关系为合同关系，适用合同约定的争议解决机制即仲裁条款，且其从未放弃仲裁条款。（2013）长安民初字第06463号民事判决系法院审理其与案外人租赁合同纠纷所作判决。因其在与案外人的租赁合同中既未达成仲裁协议，亦未达成仲裁条款，且在该租赁合同纠纷中百鼎置业系第三人，因而百鼎置业不能申请仲裁。该案审理时，其与百鼎置业对房屋权属和面积有争议，因此，法院审理范围仅限于租金标准问题。请求驳回上诉，维持原裁定。百鼎置业向一审法院起诉请求：判令视通电子向其返还违法占用的246.21平方米房屋；判令视通电子向其支付2011年10月11日至起诉时的房屋占用费共计368389.32元；诉讼费由视通电子负担。一审法院认为，百鼎置业与视通电子之间签订的《合作开发商铺项目合同书》第九条的约定属于书面仲裁协议，百鼎置业与视通电子之间产生争议应向西安仲裁委员会申请仲裁，百鼎置业不应当向人民法院起诉，视通电子提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款规定，裁定：驳回陕西百鼎置业有限公司的起诉。本案案件受理费6825元，全部退还陕西百鼎置业有限公司。本院审理查明，2006年5月11日，百鼎置业与视通电子签订《合作开发商铺项目合同书》，第九条约定：“如因履行本合同发生争议，双方应尽力协商处理或请第三方调解解决，调解协商不成上方同意将争议问题提交西安仲裁委员会裁决，对仲裁裁决应当自觉履行。”2006年5月15日，百鼎置业与视通电子在《合作开发商铺项目合同书》的基础上达成《补充协议》。2008年1月16日，百鼎置业（乙方）与视通电子（甲方）又在《合作开发商铺项目合同书》的基础上达成《补充协议（二）》，其中第十条约定：“甲、乙双方应本着诚实信用的原则，忠实履行合同义务。如在履行本协议中发生争议，应采取平等协商的方式，友好解决，如协商不成，任何一方可以向西安仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决，各方应自觉予以履行。”2012年9月25日，百鼎置业与视通电子再次在《合作开发商铺项目合同书》的基础上达成《补充协议（三）》。本院认为，百鼎置业与视通电子签订的《合作开发商铺项目合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。因该合同第九条约定，双方履行合同发生争议提交西安仲裁委员会裁决，且双方达成的《补充协议（二）》中再次约定双方履行协议发生争议提交西安仲裁委员会裁决。本案百鼎置业主张视通电子向其返还占用的246.21平方米房屋等，仍属于双方履行协议中发生的争议，故依照双方约定百鼎置业应向西安仲裁委员会申请仲裁，一审裁定驳回百鼎置业起诉，并无不当。综上，百鼎置业的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜亦君代理审判员  林 瀚代理审判员  赵羽嘉二〇一七年二月二十四日书 记 员  张小赛
合肥工程建设承包有限责任公司与宁国市金喜建筑劳务分包有限公司、姜世兵劳务合同纠纷二审民事判决书安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终1533号上诉人（原审被告）：合肥工程建设承包有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：朱恩龙，总经理。委托诉讼代理人：倪剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：王清旺，安徽金亚太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁国市金喜建筑劳务分包有限公司，住所地安徽省宁国市。法定代表人：沈金喜，总经理。委托诉讼代理人：马建华，安徽西津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜世兵，男，1962年4月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。上诉人合肥工程建设承包有限责任公司（以下简称合肥工程公司）因与被上诉人宁国市金喜建筑劳务分包有限公司（以下简称宁国劳务公司）、姜世兵劳务合同纠纷一案,不服安徽省宁国市人民法院（2016）皖1881民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人合肥工程公司的委托诉讼代理人倪剑、王清旺，被上诉人宁国劳务公司的法定代表人沈金喜及其委托诉讼代理人马建华，被上诉人姜世兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥工程公司上诉请求：改判为驳回宁国劳务公司对其提起的诉讼请求。事实和理由：姜世兵不是其公司的项目部经理；姜世兵与宁国劳务公司的签约行为不能代表其已承诺有效。宁国劳务公司辩称：一审判决认定事实及适用法律正确，请求二审法院维持原判。姜世兵辩称：项目工程是其做的，其独立核算、自负盈亏，与合肥工程公司无关；等工程结算后，立即给付其所欠宁国劳务公司的工资款。宁国劳务公司向一审法院起诉请求：判令合肥工程公司和姜世兵立即给付其所欠的农民工工资款216400元及利息。一审法院认定事实：合肥工程公司与宁国市四方房地产开发有限公司签订一份《建设工程施工合同》，约定了发包人、承包人、工程名称、工程内容、工程承包范围、合同价款、承包人的责任、项目经理姜世兵等内容。2011年2月24日，合肥工程公司与宁国市四方房地产开发有限公司签订《九龙湾一号工程施工补充协议》，约定了合肥工程公司承建九龙湾一号工程项目的具体承包范围为施工图纸范围内所有土建、装饰、安装工程，合同价款暂定2000万元，自筹资金。合肥工程公司与宁国劳务公司分别于2011年10月29日，签订《瓦工班组承包协议书》，2013年8月24日签订补充协议、九龙湾一号工程款瓦工结算单清单、欠条、2015年10月8日的还款计划等。2015年10月8日双方达成和解协议。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合肥工程公司于2011年11月11日与姜世兵签订“目标管理合同书”，将其承包的上述工程项目实际交由姜世兵负责施工，该“目标管理合同书”第二款载明了姜世兵在合肥工程公司的统一管理、全面监督、目标控制下实行独立核算，自负盈亏的方式负责项目工程施工；项目部经理由合肥工程公司聘任，项目部其他人员由姜世兵自行安排。项目在实施过程中所投入的机械设备和资金均由姜世兵自行解决；合肥工程公司的主要职责为在项目实施过程中提供经营、安全、质量、财务等方面的服务工作，主要任务是管理、监督、控制、协调；有权监督姜世兵严格按照公司的印章管理办法，使用项目资料技术章及项目部章；工程收费合计以工程总价款的5.5%（营业税+管理费）向合肥工程公司缴纳；在项目施工过程中，发包人所有工程款必须按合同账号或指定账号汇入合肥工程公司账户；财务由合肥工程公司实行统一管理，核算实行分级，但工程成本支出完全由姜世兵自行控制等。该《目标管理合同书》反映出姜世兵与合肥工程公司之间具有统一的财务管理以及人事任免手续，合肥工程公司对项目施工活动具有监督、管理职责。合肥工程公司在申请宁国市四方房地产开发有限公司破产案中，提交了相关建设工程施工合同，合同载明涉案工程的项目经理系姜世兵，同时其提交了与宁国四方房地产开发有限公司管理人签订的协议书，向法院申请抵付涉案房产，最终也以涉案工程的债权人身份取得抵付房产。综上姜世兵与合肥工程公司之间并非挂靠经营关系，姜世兵系合肥工程公司的项目经理，其在该工程施工期间使用合肥工程公司技术资料印章对外开展经营活动的行为系职务行为，合肥工程公司应当承担相应的法律责任。经姜世兵与宁国劳务公司确认，尚欠宁国劳务公司工人工资款216400元，判决：合肥工程公司、姜世兵于本判决生效后十日内一次性共同支付宁国劳公司工人工资款216400元及利息（自2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。关于姜世兵是否为项目部经理，其与宁国劳务公司之间的签约行为是否对合肥工程公司产生法律效力事宜，本院认定如下：合肥工程公司与宁国市四方房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》中，明确约定了工程名称、工程内容、工程承包范围、合同价款、承包人合肥工程公司的相应责任、项目经理为姜世兵等内容；2011年11月11日合肥工程公司与姜世兵签订的“目标管理合同书”，约定了将上述工程项目交由姜世兵实际负责施工等内容；该工程的整个操作过程，也证实姜世兵是该工程的实际负责人。2011年10月29日，签订的《瓦工班组承包协议书》，2013年8月24日的《补充协议》、2015年10月8日的《还款计划》等文书上，均有姜世兵的签名和合肥工程公司宁国九龙湾一号工程技术资料专用章；且2013年8月4日合肥工程公司与宁国市四方房地产开发有限公司破产管理人签订的《补充协议》中的最后一页中，加盖有合肥工程公司的印章及两枚合肥工程公司宁国九龙湾一号工程技术资料专用章。此证实合肥工程公司在该工程的对外经济活动中，工程项目部经常使用上述“工程技术资料专用章”。综上，合肥工程公司上诉认为姜世兵不是其公司的项目部经理，姜世兵与宁国劳务公司的签约行为不能代表其已承诺有效的理由，不能成立。本院认为，民事活动应当遵守公平、等价有偿、诚实信用原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合肥工程公司认为其不承担给付责任的理由不能成立，本院不予支持。姜世兵作为该工程的实际负责人，也应当承担给付责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4606元，由上诉人合肥工程建设承包有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 许 鹏审 判 员 张 军代理审判员 李 娜二〇一七年二月十四日书 记 员 王文艺附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)1002民初4283号原告：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地在南京市秦淮区科巷1号1607室。法定代表人：胡云，执行董事。委托诉讼代理人：杨云霞，该公司职员。委托诉讼代理人：辜瑛，该公司职员。被告：扬州市广陵区建筑装饰装璜公司（原名扬州市郊区建筑装饰装璜公司），住所地在江苏省扬州市扬州大桥(沙联中学西侧)。法定代表人王彬。被告：扬州市鸿大房地产开发有限公司（原名扬州市鸿大房地产开发公司），住所地在江苏省扬州市文汇南路101号。法定代表人赵春林。被告：扬州市怡华房地产开发公司（原名扬州市城镇建设开发公司），住所地在江苏省扬州市湾头镇。法定代表人王兴奎。原告南京莱佛士资产管理有限公司（以下简称莱佛士公司）与被告扬州市广陵区建筑装饰装璜公司（以下简称装璜公司）、扬州市鸿大房地产开发有限公司（以下简称鸿大公司）、扬州市怡华房地产开发公司（以下简称怡华公司）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨云霞到庭参加了诉讼。被告装璜公司、鸿大公司、怡华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。莱佛士公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告装潢公司偿还借款利息1187237.83元；2、被告鸿大公司、怡华公司对上述借款利息承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告装潢公司于1996年6月16日与中国建设银行扬州市分行（以下简称扬州建行）签订50万元银行承兑协议，由鸿大公司、怡华公司为该承兑协议提供不可撤销担保。到期后装潢公司未履行还款义务。后原告通过受让取得该债权。被告装璜公司、鸿大公司、怡华公司未作答辩。莱佛士公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1996年6月16日，被告装璜公司向建设银行申请50万元银行承兑汇票，签发日1996年6月17日，到期日1996年12月15日，双方签订银行承兑协议一份。同日，被告鸿大公司、怡华公司分别向扬州建行出具银行承兑汇票担保书，承诺如装璜公司在汇票到期日前未将应付票款足额交承兑银行，由担保人承担不可撤销的担保责任。汇票到期后，装璜公司未依约履行还款义务，扬州建行分别于1996年12月份、1997年12月份、1999年10月份向鸿大公司、装璜公司、怡华公司多次送达了催收通知。2000年12月28日，扬州建行与中国信达资产管理公司南京办事处（以下简称信达公司）签订债权转让协议，将上述债权转让给信达公司，并于2001年1月25日将债权转让的事实通知了三被告。信达公司受让债权后进行了多次催收。2004年12月16日，信达公司与中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司）签订债权转让协议，将上述债权转让给东方公司，并于2005年6月15日在《新华日报》刊登债权转让暨催收公告。东方公司受让债权后进行了多次催收。2014年1月7日，东方公司与原告签订债权转让确认书，将上述债权（截止至2014年1月7日本金50万元，利、罚息1158614.827元）转让给原告，并于次日在《江苏经济报》刊登债权转让暨催收公告。本院认为，扬州建行与被告装璜公司之间的银行承兑协议合法有效。装璜公司在承兑汇票到期后未履行还款义务构成违约。扬州建行在保证期间内向两担保人进行了催收。两担保人在提供担保时未约定保证方式及各自的担保份额，依法应承担连带共同保证责任。原告自其前手合法受让了涉案债权，且历次债权转让的事实均经债权出让人通知了三被告，债权转让对三被告已经生效，原告有权要求被告装璜公司履行付款义务、要求被告鸿大公司、怡华公司承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百二十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州市广陵区建筑装饰装璜公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京莱佛士资产管理有限公司银行承兑汇票款截止至2014年1月7日的利、罚息1158614.827元（其后利息按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。二、被告扬州市鸿大房地产开发有限公司、扬州市怡华房地产开发公司对上述第一项确定之债务承担连带共同保证责任；保证人承担保证义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15486元、公告费600元，合计16086元（原告已预交），由三被告负担，于履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡晓华代理审判员  魏 娜人民陪审员  赵松明二〇一七年二月十四日书 记 员  魏 莹
山西省平遥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0728民督20号申请人：李某某被申请人：某有限公司申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年1月13日受理。在本院审查过程中，申请人于2017年2月13日向本院提出撤回支付令申请，经审查，申请人的撤回支付令申请符合法律规定，本院依法准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费16元，由申请人负担。审判员  张培鲲二〇一七年二月十三日书记员  赵燕燕
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初1769号原告：葛坤林。被告：丁建华。被告：佘德莲。原告葛坤林与被告丁建华、佘德莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告葛坤林于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛坤林撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛坤林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛坤林负担。代理审判员 张 鑫二〇一七年二月二十二日书 记 员 丁海琴
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执3295号被执行人骆诗荣，男，1986年5月8日出生,汉族，住贵州省兴义市。被执行人骆诗荣盗窃罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初528号刑事裁定书，对被执行人骆诗荣判处附加刑罚金122627.00元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人骆诗荣有可供执行的财产。本院认为，被执行人骆诗荣暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执3295号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年二月二十八日书 记 员  蔡培航
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1304民初329号原告:四川春华物业服务有限公司，住所地:四川省南充市顺庆区。法定代表人：罗荏，执行董事。委托诉讼代理人：王巧，四川蜀嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆芮竺，四川蜀嘉律师事务所律师。被告：周波，男，1990年2月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。本院在审理原告四川春华物业服务有限公司诉被告周波物业服务合同纠纷一案中，原告四川春华物业服务有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川春华物业服务有限公司提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川春华物业服务有限公司撤回对被告周波的起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告四川春华物业服务有限公司负担。代理审判员  杨煦二〇一七年二月二十三日书 记 员  何杏
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0381民初10897号原告：浙江瑞兴物业管理有限公司。法定代表人：黄建镇。委托诉讼代理人：许龙。被告：涂阿山。原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告涂阿山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月12日转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告浙江瑞兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人许龙到庭参加诉讼，被告涂阿山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江瑞兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告交纳物业管理费等费用共计7273元，诉讼过程中，原告减少诉讼请求金额，要求被告支付物业管理费6283元。事实和理由：原告接受浙江嘉宝房地产开发有限公司委托，管理嘉宝锦园小区的物业事务，双方签订了物业服务合同，原告依约对业主物业进行管理、提供服务，同时按双方约定的物业管理服务收费标准收取管理费。被告所有的房屋建筑面积为165.19平方米，现被告拖欠2013年2月1日至2016年1月15日的物业管理费6283元、2012年12月1日至2015年3月30日的公摊电费990元，至今拒不交纳。被告涂阿山未作答辩。原告向本院提供了证据：催款通知书邮件，产权证明书、被告身份证、原告营业执照、资质证书、物业服务合同、瑞发改【2009】21号文件、瑞发协【2010】6号文件、移交函二份。上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月8日，原告浙江瑞兴物业管理有限公司与瑞安市嘉宝锦园业主委员会签订一份物业服务合同，约定：原告为嘉宝锦园小区提供物业服务，服务期限自2012年11月8日至2015年11月7日止，业主应按季度缴交物业管理服务费。合同附表记载：小高层住宅综合管理服务费标准为每月每平方米1.1元。2015年12月14日，瑞安市嘉宝锦园业主委员会向原告发函，通知原告不再续聘，原告在2016年1月15日中午11时前（即物业服务费终止日）撤离小区。被告涂阿山系坐落于瑞安市××街道××宝××单元××室房屋（建筑面积为165.19平方米）的业主。在原告为上述嘉宝锦园小区提供物业服务期间中的2013年2月1日至2016年1月15日的物业服务费，被告未予支付。本院认为：原告已按物业服务合同为嘉宝锦园小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按约支付物业服务费。被告未支付的2013年2月1日始至2016年1月15日的物业服务费，应按被告坐落于该小区的房屋面积165.19平方米，每月每平方米1.1元标准计算，原告要求被告支付的物业服务费6283元未超过按上述标准计算的物业服务费金额，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂阿山给付原告浙江瑞兴物业管理有限公司物业服务费6283元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告涂阿山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）］。审 判 长  吴 健人民陪审员  蔡永林人民陪审员  曹高锋二〇一七年二月二十日代书 记员  钟芳辉
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0903刑初12号公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。被告人钟良海，男，1975年3月2日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。因贩卖毒品于2016年10月31日被抓获。因吸食毒品于2016年11月1日被玉林市公安局福绵分局行政拘留十五日。因本案于2016年11月16日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人钟良海犯贩卖毒品罪，于2017年2月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年2月15日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员弄衍春出庭支持公诉，被告人钟良海到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2016年10月31日21时许，被告人钟良海接到李某需要毒品的电话后，即携带一粒毒品海洛因到达福绵镇水岭村老村的三岔路口处交给李某，并接到李某的人民币100元，两人交易完成即被巡逻的民警当场抓获，从钟良海身上缴获得100元，从李某身上缴获得一粒海洛因。经鉴定，公安收缴的可疑毒品是海洛因。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人钟良海违反国家的毒品管理法规，出卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人钟良海如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，对被告人钟良海定罪处罚。被告人钟良海对起诉书指控的事实和罪名没有异议。经审理查明：2016年10月31日21时许，被告人钟良海通过电话与吸毒人员李某约定在玉林市福绵区福绵镇水岭村老村的三岔路口进行毒品交易。当晚21时30分左右，被告人钟良海在约定地点以100元的价格贩卖一粒毒品海洛因（净重0.07克）给李某时，被公安民警当场抓获。公安民警从李某身上缴获一粒毒品海洛因，从钟良海身上缴获毒资100元、作案工具iPhone牌手机一部。破案后，公安机关已将所缴获的毒资上交国库。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人李某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押清单，扣押笔录，提取笔录，收缴物品清单，毒品检验鉴定报告，收缴毒品移交清单，毒资缴款书回单，通话清单，抓获经过，户籍证明等证据证实。另查明，被告人钟良海因吸食毒品于2016年11月1日被玉林市公安局福绵分局行政拘留十五日（自2016年11月1日至2016年11月16日）。该事实有玉林市公安局福绵分局行政处罚决定书证实。本院认为，被告人钟良海以牟利为目的，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯了刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟良海犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人钟良海如实供述自己的罪行，且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人钟良海的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人钟良海犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2016年10月31日钟良海因涉嫌贩卖毒品被抓获已羁押一日，折抵刑期一日；其因吸毒被行政拘留期间不予折抵刑期。刑期即自2016年11月16日起至2017年3月14日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)二、没收被告人钟良海的作案工具iPhone牌手机1部，上缴国库。（该物暂存于玉林市公安局福绵派出所）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 剑二〇一七年二月二十七日书记员 何倩雯附：本案适用的法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终189号上诉人（原审被告）：赫娟，女，1978年9月20日出生，汉族，住确山县。上诉人（原审被告）：周建东，男，1977年5月24日出生，汉族，住址同上，系赫娟的前夫。被上诉人（原审原告）：卢建军，男，汉族，1967年12月10日出生，住址同上。委托诉讼代理人：谢金贵，女，1977年12月1日出生，汉族，住确山县。上诉人赫娟、周建东因与被上诉人卢建军一般人格权纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赫娟、周建东，被上诉人卢建军及其委托诉讼代理人谢金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫娟、周建东上诉请求撤销确山县人民法院（2016）豫1725民初2654号民事判决，请求依法改判。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，上诉人没有殴打被上诉人，赫娟只是用手划着了卢建军，卢建军只是受到一点点伤害，不需要住院治疗，更不需要休息两周；2、被上诉人实际住院七天，一审判决认定九天错误。被上诉人卢建军辩称，打架时村干部镇干部都在场，上诉人不承认殴打的事实，但是有法医鉴定证实，请求维持原判。卢建军向一审法院请求依法判令赫娟、周建东连带赔偿经济损失一万元。一审法院认定事实：卢建军与赫娟、周建东是一个村民组的村民。2016年8月8日上午，卢建军与赫娟、周建东因为荒山发生纠纷，在村委及村干部的调解中，双方产生争执并厮扯。争执中卢建军的眼睛、头面部受伤。卢建军受伤后，向确山县公安局报警，确山县公安局任店镇派出所出警到现场，并对双方的纠纷进行调查处理，查明2016年8月8日上午12时许，赫娟在确山县××店镇前××村××组的地里因故殴打卢建军，决定对赫娟行政拘留六日，并处罚款三百元；周建东在确山县××店镇前××村××组的地里因故殴打卢建军，决定对周建东行政拘留五日，并处罚款二百元。卢建军受伤后被送入确山县第一人民医院住院治疗9天（2016年8月8日至2016年8月16日），花费医疗费4089.73元。卢建军的病情经诊断为：1、脑震荡；2、多发软组织受伤。出院医嘱：1、建议休息两周；2、不适随诊。卢建军的伤情经确山县公安局刑事科学技术室法医学鉴定为轻微伤。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，本案赫娟、周建东殴打卢建军造成卢建军受伤，赫娟、周建东应当赔偿卢建军因被殴打受伤而产生的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费。卢建军的损失范围及其数额确认如下：1、医疗费4089.73元；2、误工费：30元×23天＝690元（住院9天，医嘱休息两周）；3、护理费：30482元∕年÷365天×9天＝751.61元（2015年河南省居民服务业和其他服务业标准30482元／年）；4、伙食补助费：40×9天＝360元；5、营养费：20×9天＝180元；6、交通费：根据实际治疗的情况酌定为200元，以上共计6271.34元。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十四条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、赫娟、周建东于本判决生效之日起十日内赔偿卢建军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共6271.34元；二、驳回卢建军的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赫娟、周建东负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人二审争议的事实，与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、生活补助费等费用。赫娟、周建东与卢建军因为荒山发生纠纷，在村委及村干部的调解中，双方产生争执并厮扯。争执中卢建军的眼睛、头面部受伤，造成卢建军受伤住院治疗，赫娟、周建东应当赔偿卢建军因此所造成的损失。关于上诉人赫娟、周建东上诉称没有殴打被上诉人，赫娟只是用手划着了卢建军，卢建军只是受到一点点伤害，不需要住院治疗，更不需要休息两周的理由，卢建军受伤有公安机关的法医学人体损伤程度鉴定书和处罚决定、确山县人民医院的诊断证明、出院证及费用发票等证明，赫娟、周建东的该上诉理由与事实不符。关于上诉人赫娟、周建东上诉称被上诉人实际住院七天，一审判决认定九天错误的问题。卢建军2016年8月8日入院治疗，2016年8月16日出院，实际住院治疗9天。综上所述，赫娟、周建东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赫娟、周建东负担。本判决为终审判决。审判长  亓宽义审判员  明建文审判员  许卫卫二〇一七年二月二十日书记员  李宏辉