wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）玄刑初字第219号 公诉机关南京市玄武区人民检察院。 被告人孙军，男，1969年7月21日出生，汉族，小学文化。1992年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2000年7月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；2002年4月因吸毒被劳动教养二年六个月；2005年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；2009年4月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元；2011年3月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。2012年2月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。 南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉（2012）132号起诉书指控被告人孙军犯贩卖毒品罪，于2012年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员张新佳出庭支持公诉。被告人孙军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年2月14日、2月15日、2月16日，被告人孙军三次在本市xx大街37号106室沈某住处，卖给沈某海洛因共计约2.7克，得款人民币1050元。 2012年2月16日晚，被告人孙军被抓获归案，公安机关从其住处查获海洛因2.294克。 上述事实，被告人孙军供认不讳，其供述与证人沈某、董某的证言基本一致。该事实还有辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、物证鉴定书、物证检验报告书及被告人孙军的归案经过材料、前科材料等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。 本院认为，被告人孙军非法买卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人孙军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙军曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯该罪，依法应当从重处罚。被告人孙军认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条之规定，判决如下： 被告人孙军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月17日起至2015年8月16日止）。 （罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙家凤 人民陪审员  窦玉龄 人民陪审员  崔晓彦 二〇一二年六月七日 见习书记员  陈凌影
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2012）嘉平新商初字第118号原告：平湖市德丰昌饲料有限公司。法定代表人：俞三。委托代理人：李观宝。被告：金爱兵。本院在审理原告平湖市德丰昌饲料有限公司与被告金爱兵买卖合同纠纷一案中，原告平湖市德丰昌饲料有限公司以双方已达成和解为由，于2012年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告严美娟的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告平湖市德丰昌饲料有限公司撤回起诉。案件受理费7220元，减半收取3610元，由原告平湖市德丰昌饲料有限公司负担。审判员  陈晓伟二〇一二年六月三十日书记员  丁秀慧
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2012）临罗民一初字第1378号原告李某甲。委托代理人李伟，男，1976年5月5日出生，汉族。被告许某。委托代理人李玉欣、刘立花。原告李某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李伟，被告许某及其委托代理人李玉欣、刘立花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础比较薄弱，婚后双方经常因为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。2011年9月我起诉与被告离婚，罗庄区人民法院以夫妻感情尚未完全破裂为由，作出（2011）临罗民一初字第2170号民事判决，驳回了我的诉讼请求。判决后，我与被告的夫妻感情并未改善，双方感情确已破裂，没有和好的可能。为此，诉至法院，请求法院判决我与被告离婚，婚生之子李某乙由我抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。被告辩称，我与原告系同学关系，婚前交往多年，双方系自由恋爱，夫妻感情基础良好，尤其孩子出生后，双方感情融洽，孩子对原告十分依赖，原告对我照顾有加。2011年6月，原告因与他人保持不正当男女关系起诉与我离婚，经法院审理判决不准予离婚，后第三者因交通事故死亡，原告回心转意，夫妻感情和好如初，因此我不同意离婚。经审理查明，原、被告于1996年因同学关系相识，2004年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。2011年9月，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院以夫妻感情尚未完全破裂为由，作出（2011）临罗民一初字第2170号民事判决，驳回了原告的离婚请求。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告李某甲主张孩子由其抚养，抚养费可由其自行负担，对孩子成长也更为有利，被告对此无异议。另查明，原、被告均无需法院处理的婚前个人财产、共同财产及债权。原告主张，婚后有存款14000元及被告工资收入若干，该款现均在被告处；婚后欠其母2万元、欠李海港1500元、欠李庆军2000元、欠李学军900元、欠亓西文1100元，被告对原告主张的上述存款及债务均予以否认，原告亦未提供证据予以证明。以上事实，根据原、被告陈述、举证及庭审查证记录所认定。均记录、收集在卷。本院认为，原、被告共同生活期间常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，原告曾于2011年9月诉至本院，要求与被告离婚，本院以夫妻感情尚未完全破裂为由，判决不准予离婚，但判决后，原、被告夫妻关系并未改善，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。原告有固定工作，收入稳定，被告亦表示孩子随原告生活更有利于其成长，因此、原、被告之子应随原告生活，对于抚养费，原告自愿放弃向被告索要，属于自由处分个人权利，本院应予准许。对原告主张的存款及债务，原告均未提供充分证据予以证实，本院依法不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告李某甲与被告许某离婚。二、原、被告婚生之子李某乙随原告李某甲生活，抚养费由原告自行负担。案件受理费300元减半收取150元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高兆利二〇一二年六月二十一日书记员  赵泽浩
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第4212号罪犯韩正良，男，1969年7月11日出生，汉族，四川省资中县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。四川省崇州市人民法院于2003年8月18日作出（2003）崇州刑初字第101号刑事判决，以被告人韩正良犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币10000元，决定合并执行有期徒刑17年6个月，并处罚金人民币15000元。该犯不服上诉，本院于2003年10月30日作出（2003）成刑终字第451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2019年10月11日。在刑罚执行过程中，本院于2006年1月24日作出（2006）成刑执字第324号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月；2007年9月27日作出（2007）成刑执字第3529号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，2009年4月4日作出（2009）成刑执字2181号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月；2010年7月27日作出（2010）成刑执字3586号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月。减刑后刑期止于2014年6月11日。执行机关四川省新源监狱于2012年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯韩正良在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分221分。因家庭困难，暂无履行罚金刑的能力。以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、资中县配龙镇人民政府证明等证据予以证实。本院认为，罪犯韩正良，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯韩正良减去有期徒刑一年九个月。减刑后刑期至二Ｏ一二年九月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 潮审 判 员  胡开江代理审判员  秦 红二〇一二年六月二十八日书 记 员  曹 巍
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初字第01559号原告李某某。法定代理人李园，系原告之母。被告西安市长安区韦曲街道办事处西北村村民委员会。法定代表人于宁，系该村村委会主任。委托代理人高建荣，陕西琴剑律师事务所律师。被告西安市长安区韦曲街道办事处西北村第四村民小组。诉讼代表人李栓良，系该组组长。原告李某某与被告西安市长安区韦曲街道办事处西北村村民委员会（以下简称西北村委会）、被告西安市长安区韦曲街道办事处西北村第四村民小组（以下简称西北村四组）征地补偿款分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某之法定代理人李园、被告西北村委会之法定代表人于宁之委托代理人高建荣到庭参加了诉讼，西北村四组诉讼代表人李栓良经传票传唤，未到庭应诉，该案现已依法缺席审理终结。原告诉称：其母李园祖籍被告村组，1997年因上学将户籍迁出，后户籍一直在长安区人才交流中心保管，自己出生后，在村组同意下，户籍随祖母落户被告处，并在被告村组享有合作医疗及义务教育等待遇。2012年初，被告给每位村民分配征地补偿款39345元，却未给原告分配。现要求两被告给其分配征地补偿款39345元，并承担本案诉讼费用。被告西北村委会辩称：原告户籍应随父母落户，在随母落户有困难的情况下，可随父落户，而不应将其户籍随祖母落户在被告处，不同意给原告分配征地补偿款。被告西北村四组未到庭，无答辩。经审理查明：原告李某某出生后，因其母户籍在人才交流处，无法随其落户，故在村组的同意下，随祖母落户在被告处，2012年初，因被告村组的土地被合法征用，两被告给村组的其他村民每人分配征地补偿款39345元，而未给原告分配。在与被告协商未果的情况下，原告诉至本院，要求两被告分配其征地款39345元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供其户口本一份、合疗证一份、证明一份、其父母结婚证一份，以此证明原告的户口在被告村组，属于被告村组的合法村民，两被告应给其分配征地款。被告西北村委会对原告提供的证据无异议，但认为原告落户被告处无法律依据，不同意给其分配。因被告西北村四组未到庭，该案未能调解。上述事实，有庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告李某某在出生后，即在被告的同意下落户被告处，属于被告村组的合法村民，理应享有同村组的其他村民同等的待遇。两被告给村组的其他村民分配征地补偿款时，亦应给原告分配。故原告的请求合法，应予支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条以及有关民事法律政策之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告西安市长安区韦曲街道办事处西北村第四村民小组给付原告李某某征地补偿补偿款39345元，被告西安市长安区韦曲街道办事处西北村村委会承担连带责任。本案案件诉讼费用784元，原告已预交，由被告西安市长安区韦曲街道办事处西北村村第四村民小组承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  王晓华代理审判员  肖维超人民陪审员  刘水娟二〇一二年六月二十日书 记 员  沙 金
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）莲民三初字第00696号原告西安金言人力资源管理有限公司，住所地：西安市高新区高新三路**西BD新天地******。法定代表人金建平，公司董事长。被告西安海数多媒体技术有限公司，住所地：西安市高新区锦业路69号现代企业中心东区工业厂房1栋3层10301室。法定代表人蒋章建，公司董事长。委托代理人王军，陕西睿诚律师事务所律师。委托代理人陈茜，陕西睿诚律师事务所律师。本院在审理原告西安金言人力资源管理有限公司诉被告西安海数多媒体技术有限公司委托合同纠纷一案过程中，原告西安金言人力资源管理有限公司于2012年6月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告西安金言人力资源管理有限公司自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百二十一条之规定，裁定如下：准许原告西安金言人力资源管理有限公司撤回起诉。案件受理费716元减半收取后，由原告承担358元。审判员  秦玉新二〇一二年六月二十六日书记员  赵雅芝
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余商初字第328号原告：吕侣。被告：梁爱社。原告吕侣为与被告梁爱社民间借贷纠纷一案，于2012年2月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕侣到庭参加诉讼，被告梁爱社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告吕侣起诉称：被告梁爱社于2011年8月上旬向吕侣借款2500元。后经吕侣多次催讨，梁爱社未予还款但于2012年1月16日向吕侣出具借条一份对借款予以确认。此后梁爱社不知去向，至今未返还上述借款。为此吕侣诉至法院，请求判令：一、被告梁爱社返还借款2500元；二、本案诉讼费用由被告梁爱社承担。原告吕侣为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用以证明梁爱社向吕侣借款2500元的事实。被告梁爱社未作答辩，也未向本院提供证据，对原告吕侣提供的证据放弃到庭质证的权利。原告吕侣提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告吕侣起诉主张的事实一致。本院认为：原告吕侣与被告梁爱社之间的借贷关系合法有效，梁爱社取得借款后未及时返还，理应承担返还借款的民事责任。梁爱社未到庭抗辩，视为对吕侣起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据所证明的事实没有异议。综上，原告吕侣的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告梁爱社于本判决生效后十日内返还原告吕侣借款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告梁爱社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 长  唐慧农人民陪审员  王学聪人民陪审员  王杏珍二〇一二年六月二十六日书 记 员  李 佳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2011）浉民初字第1457号原告（反诉被告）李西连，女，汉族。委托代理人郭伟，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者。被告胡斌，男，汉族。被告（反诉原告）吴绍一，女，汉族，二被告系夫妻关系。委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。原告（反诉被告）李西连（以下简称原告李西连）与本诉被告胡斌、吴绍一（反诉原告）（以下简称被告胡斌、吴绍一）因健康权纠纷一案，由信阳市中级人民法院发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李西连及委托代理人郭伟，被告胡斌、吴绍一及其委托代理人孔涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李西连诉称：我与被告胡斌、吴绍一夫妻均在信阳弘运汽车站经营信阳至驻马店线路的客运生意，2009年12月5日，因争抢客源，我与二被告发生了争吵，继而二被告对我进行辱骂、殴打，并将我的头部和眼睛打伤、门牙打脱落，并且二被告是在我经营生意的大庭广众之下对我进行殴打，让我颜面尽失，心理受到了极大的创伤。在我入院接受治疗的近一个月时间内，二被告既不上门探望，也不支付医疗费，态度还蛮横恶劣。为了维护我的合法权益，遂诉至人民法院，请求人民法院判令二被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤情鉴定费用、伤残鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，共计52214.34元；本案的诉讼费用由被告承担。被告胡斌与被告吴绍一（反诉原告）答辩及反诉称：2009年12月5日，我们与原告李西连在信阳弘运汽车站因争抢客源发生了争执，但是这次争执是由原告引起的，同时我们认为原告的诉讼请求无事实依据，请求人民法院不予支持，并且我与吴绍一被原告打伤住院15天。为了维护我的合法权益，我依法向人民法院提起反诉，要求原告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金，共计10669.76元。经审理查明，原告李西连和被告胡斌、吴绍一均在信阳市弘运汽车站经营信阳至驻马店线路做客运生意。2009年12月5日，原告李西连与被告胡斌、吴绍一夫妇因争抢客源发生争执，在被告吴绍一骂了原告李西连后，两人发生互殴，随后被告胡斌也对原告李西连进行了殴打。事后，信阳市公安局浉河分局以被告胡斌、吴绍一因争抢客源与原告李西连发生纠纷，二人将原告李西连打伤，经法医鉴定为轻微伤，二人的行为已构成殴打他人。因此分别给于后于二人以相应的行政处罚。2009年12月5日原告李西连入住信阳市中心医院，2009年12月31日出院，住院27天，其间花治疗费用6835.38元。诊断为颅脑损伤I级，口腔牙齿松动、断裂、脱落。被告吴绍一于2009年12月5日入住信阳市第三人民医院，于2009年12月20日出院，住院15天，花去治疗费2385.28元。被诊断为头面部、胸部外伤，医嘱全休一个月。原告李西连出院后委托信阳德正法医临床司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该所的鉴定意见为，原告李西连伤残等级系十级。重审过程中，被告吴绍一申请对原告李西连伤情进行重新鉴定，经本院委托信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定，该所的鉴定意见为，参照GB∕T16180—2006《劳动能力鉴定―职工工伤与职业病致残等级》32条的规定，原告李西连右下1、2牙齿缺失构成十级伤残。庭审质证时，被告对该鉴定结论仍有异议，并提供2000年河南省高级人民法院司法鉴定技术处关于印发《关于法医临床鉴定中常见争议问题的指导意见（试行）》，认为本案应参照《交通》标准，原告李西连的伤情不构成伤残。另查明，原告李西连出院后治疗费4177.34元及在其他医院治疗费358元，没有相应的诊断材料。本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何人都不得非法加以侵害。被告吴绍一在双方争抢客源过程中首先辱骂原告，导致双方发生冲突，被告胡斌在原告李西连与被告吴绍一发生冲突后也参加殴打原告李西连打伤，故两被告在此纠纷中应承担主要责任；原告李西连在此纠纷中未保持应有的克制，存在一定的过错，依法应适当减轻被告的赔偿责任；原告李西连也将被告吴绍一打伤，根据本案的情况应对被告吴绍一的反诉请求承担次要赔偿责任。被告吴绍一虽然对本院委托鉴定的司法鉴定意见持有异议，但该司法鉴定意见有明确的依据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的审查原则，本院确认该鉴定意见的效力。原告李西连出院后治疗费4177.34元及在其他医院治疗费358元，没有相应的病历、诊断证明予以证实，本院不予支持。被告吴绍一出院后全休一个月有明确的依据，相应的误工费应予支持。根据相关证据及相应赔偿标准，原告应获赔偿项目包括，住院期间的医疗费6835.38元、误工费2154.6元、护理费1660.5元、交通费540元、住院伙食补助费810元、营养费270元、残疾赔偿金31860.5元、鉴定费500元、精神抚慰金视本案情形酌定赔偿1000元，以上共计45630.98元，两被告赔偿60%即27378.6元。反诉被告李西连应赔偿反诉原告吴绍一治疗费2385.28元、误工费3591元（含全休一个月相应的误工费）、护理费750元、住院伙食补助费450元、营养费150元、交通费300元，以上共计7626.28元，反诉被告李西连应赔偿40%即3050.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡斌、吴绍一于本判决生效后十日内赔偿原告李西连各项损失27378.6元。二、反诉被告李西连于本判决书生效后十日内赔偿反诉原告吴绍一各项损失3050.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李西连的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告吴绍一的其他诉讼请求。本诉案件受理费500元，由胡斌、吴绍一负担；反诉案件受理费150元，由李西连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张黎明审判员  张金强审判员  陈金榜二〇一二年六月十四日书记员  王倩倩
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）渝一中法民终字第02264号上诉人（原审被告）：重庆地展建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇三合路。法定代表人：李政，总经理。委托代理人：程洪伟，重庆歌乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白玉，住重庆市垫江县。委托代理人：石光平，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者。上诉人重庆地展建筑劳务有限公司（下简称地展公司）与被上诉人白玉确认劳动关系纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2012年1月29日作出（2011）江法民初字第06355号民事判决，地展公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2012年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年5月29日对本案进行了询问。上诉人地展公司的委托代理人程洪伟，被上诉人白玉的委托代理人石光平，均到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：地展公司依法成立于2007年3月，经营范围包括从事建筑相关业务等。本案收集的证据能证实，2011年7月27日起，白玉进入被告地展公司从事木模工工作。但证据不能显示，原、被告劳动关系现已解除。2011年8月6日，白玉因伤入住中国人民解放军第324医院，于同年9月28日出院，诊断为左桡骨远端骨折、左下尺桡关节脱位、颏部皮肤挫裂伤、全身多处软组织挫伤。被告为原告治伤支付了相应的费用。2011年10月12日，白玉向垫江县人力资源和社会保障局提出工伤认定的申请。该局于2011年10月13日发出《工伤认定补正材料通知》称，白玉与地展公司的劳动关系不明确，要求白玉收到通知书后，在15日内向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2011年10月14日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会收到，申请人白玉与被申请人地展公司因确认劳动关系劳动争议而提交的仲裁申请书，至今该委仍在审查是否符合立案条件。2011年10月24日，白玉向本院提起诉讼。白玉在一审中诉称：白玉系重庆市垫江县农村进城打工的农民工。地展公司登记注册于垫江县，长期在重庆市主城区承接建筑劳务。2011年7月27日白玉入职地展公司，与其他先后到达单位的工友一起从事建筑木模工工作。2011年8月6日下午17时左右，白玉在地展公司承接的江北区国兴北岸江北西区示范区园林景观工程项目工地，修建售楼部置模过程中，从二楼架子摔到一楼楼板上受伤，地展公司立即派工人将白玉送往解放军324医院诊断治疗。白玉住院治疗53天后出院休息至今。白玉在用人单位拒不申报工伤认定的情况下，于2011年10月12日向地展公司公司注册地垫江县人社局申请工伤认定，垫江县人社局于2011年10月13日向白玉发出垫人社伤险认补字（2011）29号《工伤认定补正材料通知》，要求劳动争议仲裁委或人民法院确认双方劳动关系。另白玉是木模工，工作性质决定木模工不是天天做工，而是木模工施工一天，等混凝土工施工一天后，木模工再施工一天。综上，请求法院：1、依法确认2011年7月27日至今白玉与地展公司存在劳动关系；2、由地展公司承担本案诉讼费。地展公司在一审中辩称：江北区国兴北岸江北西区示范区园林景观工程是我公司施工工程，白玉在该工地做过木工，做工期间是2011年7月份到9月份，但白玉不是连续性上班，是临时用工。另白玉不仅在我公司上班，也在其他单位上班。白玉受伤的情况，我公司不知情。但白玉住院，我公司支付了2000元。我公司认为白玉与地展公司不存在劳动关系。请驳回白玉的诉讼请求。一审法院认为，根据本案收集的证据综合分析，可认定白玉与地展公司间存在劳动关系。如证据显示，2011年7月起，白玉就在地展公司承包施工的工程从事木模工工作。但证据不能证实，双方间的劳动关系现已解除。而审理中地展公司对其主张，其却不能提出充分确凿的证据予以证实。故一审法院认定自2011年7月27日至今，双方存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，一审法院判决如下：确认2011年7月27日至今，白玉与重庆地展建筑劳务有限公司存在劳动关系。一审本案受理费5元由重庆地展建筑劳务有限公司承担。H地展公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市江北区人民法院（2011）江法民初字第06355号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定2011年7月27日至一审判决之日，上诉人与被上诉人存在劳动关系证据不足。一审中，被上诉人举示的证据与本案不具有关联性，不能证明被上诉人在上诉人处上班及双方存在劳动关系。一审中的证人证言，因证人没有出庭作证，且二证人与被上诉人是同乡，证言不能采信。被上诉人的陈述没有相应证据证明其于2011年7月27日在上诉人处上班。一审法院确认双方存在劳动关系是适用法律错误。白玉在二审中答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。上诉人在一审中当庭承认，涉案工程项目是其进行施工，2011年7月至9月，白玉在该项目做木工工作，被告举示的证人证言也予以了证明。白玉举示的证据及证人证言与地展公司的自认及证人证言能够相互印证，白玉是在工作中受伤的事实，故应当认定白玉从2007年7月27日起就入职地展公司工作。上诉人为了达到拒绝支付或拖延支付白玉的工伤待遇而上诉的。本院经审理查明，二审中，地展公司提出，白玉是临时工，对一审查明的而其他事实没有异议。白玉对一审中的事实没有异议。双方均为举示其他证据。中国人民解放军第三二四医院出院记录上记载的主要内容为：白玉自述在2011年8月6日下午17时许，在工地上工作时从高约4.8米处落下，下落过程中，右侧胸部被钢管阻挡，以左手先撑地等内容。地展公司在一审中陈述，2011年7月至9月，白玉在其单位工作，但不是连续上班，白玉在地展公司的江北区国兴北岸江北西区示范区园林景观工程做木工工作。白玉陈述，其上班时间不连续是工作性质决定的，在混凝土浇筑时，木工工人就休息。地展公司对其在一审中举示的无异议的梅红卫的证人证言显示，当地展公司向其提出“证人是否知道白玉在我工地上出过事故”的问题后，证人答：2011年8月初，白玉出事的当天晚上知道发生了事故，当天晚上叫证人送钱去，证人送去了2000多元医疗费，白玉住在324医院；证人知道其在工地上做木工，但不知道做什么出的事；白玉住院的钱全部是公司垫付的。地展公司在二审中提出，梅红卫支付的2000元是作为朋友关系支付的，但未举示证据证明。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，地展公司是经合法成立的企业法人，具有合法的用工主体资格。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，综合白玉、地展公司在一审中的陈述及双方举示的经庭审质证认定的证据，应当认定白玉从2011年7月开始与地展公司形成了事实上的劳动关系，地展公司提出白玉仅仅在2011年7月至9月在单位上班及提出白玉不是连续上班等，但并未举示证据予以证明。因白玉从2011年7月27日开始到地展公司工作，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，认定白玉与地展公司从2011年7月27日起就建立了劳动关系。一审法院判决中，适用《中华人民共和国劳动法》第七十八条进行判决，存在适用法律不当，本院予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持，地展公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆地展建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 毅代理审判员  赵文建代理审判员  刘润荔二〇一二年六月四日书 记 员  廖 蔷
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭拱刑初字第394号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人邵某。2012年2月24日因本案被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）339号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2012年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年2月17日零时许，被告人邵某在杭州和源精密工具有限公司二楼更衣室，自一未上锁的储物柜内窃得被害人张某现金人民币420元及中国建设银行银行卡一张（卡号尾数7445）。后被告人邵某在杭州市拱墅区半山路182号杭钢集团第二食堂门口的中国工商银行ATM机上，通过猜试密码的方式，窃得卡内存款人民币8000元。当月24日零时，公安机关经侦查将被告人邵某抓获，银行卡及赃款人民币7563.60元经扣押已发还被害人张某。被告人亲属向被害人张炎某退赔人民币800元。上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某的发生情况报告表及陈述、银行卡客户交易清单、调取证据清单、银行ATM监控视频光盘、搜查笔录、扣押及发还物品清单、收据及照片、户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过、被告人邵某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人邵某归案后认罪态度较好，予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月24日起至2013年2月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、非法所得人民币五十六元四角，责令被告人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾炜青二〇一二年六月七日书记员  王少丽
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第3416号罪犯王佳，男，1988年1月28日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。四川省遂宁市船山区人民法院于2009年4月16日作出（2009）船山刑初字第030号刑事判决，以被告人王佳犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币10000元（未执行，出具困难证明）。刑期起于2008年6月19日止于2013年6月18日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省川西监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分165分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王佳减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一二年六月十八日止。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 罗 宇代理审判员 陈 浩代理审判员 夏小璐二〇一二年六月八日书 记 员 汪云川
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2012）碑刑初字第00308号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人郭某，男。2012年1月17日因本案被羁押，同年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2012年2月24日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2012）196号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2012年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年12月18日凌晨，被告人郭某伙同苗某某（另案处理）窜至西安市孟家巷小区，将被害人吴某某停放在小区内车牌号为陕AZ21**的灰色长安之星SC6371型微型客车1辆（经评估价值8600元）盗走。破案后赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、涉案物品价格鉴定书及鉴定结论通知书、户籍证明、指认照片、被告人郭某供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人郭某所犯罪名成立。对被告人郭某有关其有立功表现的辩称，经查无据，不予采纳。唯其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月17日起至2014年5月16日止），并处罚金10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢璐二〇一二年六月二十日书记员  汤安
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）金民初字第00586号 原告杨涌涛，男，汉族，生于1977年10月13日，住本市金台区十里铺宏文路**福盛佳园小区。 委托代理人周志国，陕西博仁律师事务所律师。 被告陕西金桥房地产开发有限公司，住所地宝鸡市经二路**。 法定代表人郝晓刚，任经理。 委托代理人刘长顺，该公司法律顾问，特别授权。 委托代理人郭伟明，该公司法律顾问。 原告杨涌涛诉被告陕西金桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周志国、被告的委托代理人刘长顺、郭伟明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨涌涛诉称，原告2006年购买被告开发建设的宝鸡市十里铺街道办事处斜对面的金桥福盛佳园3号楼1单元2楼西户，被告在售房时发给原告的“购房明白卡”上公开承诺有双气，市上集中供暖，并代收双气入网费，被告代收原告暖气入网费7895元，但被告交房时并未将小区暖气接入市供热中心大网，此后为了供暖问题，与被告一个集团公司的前期物业管理公司金桥物业有限公司一直矛盾不断，原告为搞清楚暖气供暖症结，特委托律师到宝鸡市供热公司调查，发现被告在开发福盛佳园住宅小区时并未与市供热公司签订供热合同，也未接受供热公司收取暖气入网费的任何授权委托，宝鸡供热公司在被告开发的福盛小区附近就没有供热网线。原告和众业主才如梦方醒，被告根本无权代收暖气入网费。根据以上事实，被告采取欺诈手段违法收取原告暖气入网费且长期占有不退，给原告造成较大损失，现被告已侵权占有原告和众业主资金长达五年之久不予退还，请求人民法院判决被告将非法收取长期占有的原告资金7895元返还原告并承担利息损失2725元。 被告陕西金桥房地产开发有限公司辩称，本案为房屋买卖纠纷，本案涉及的费用为房屋买卖的费用，房屋已交付使用，所以不应退还费用。原告在购买房屋、领取钥匙时，对被告所开发的小区房屋周围没有城市供热管网是知情的，被告所述集中供暖，是采取小区自备锅炉集中供热，不存在退还费用。原告支付的房屋价款中并不包含被告为原告所住小区全体业主提供集中供热所购买的锅炉、所建设的锅炉房、管网系统等费用，被告用原告所缴纳的暖气设施费用，为原告购买了暖气设备，提供了集中供热，原告方也接受了供暖服务已经5年，被告方无违约情形。原告购房时知道小区无法接入公网，原告06年入住小区时知道供热方式采用燃气锅炉供热，因此，原告的诉求已超过诉讼时效。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告2006年购买被告开发建设的金台区十里铺宏文路福盛佳园3号楼5单元3层东户房屋。2006年5月7日原、被告签订的购房合同附件“购房明白卡”上，写明被告代收暖气入网费7895元。2006年6月18日被告给原告开具的收据上注明“福盛佳园暖气入网费”7895元。2006年6月18日原告与被告同一集团公司的宝鸡市金桥物业有限责任公司签订的物业管理协议，其中第二项第九条中约定“本小区供热方式采用燃气锅炉供热”。原告与被告签订金桥福盛家园小区业主公约第十一条约定本物业冬季采暖属小区自备供热系统。原告买房时，该小区房屋周围没有城市供热管网。被告为该小区建立了内部燃气锅炉集中供热系统，供热已达5年。 另查，2006年宝鸡市金桥房地产开发有限公司的名称变更为陕西金桥房地产开发有限公司。 以上事实，有原、被告签订的购房合同附件购房明白卡、收据、物业管理协议、被告名称变更工商登记资料及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告从2006年就签订房屋买卖合同，并实际履行该合同。原告在购买该房屋时就应知道该小区采用何种供热方式，且2006年6月18日原告与被告签订的业主公约以及被告同一集团公司的宝鸡市金桥物业有限责任公司签订的物业管理协议明确约定该小区采用的是燃气锅炉供热，被告没有将该小区的供热接入宝鸡市城市供热管网。被告从2006年开始就采用燃气锅炉给该原告供热。原告如果认为被告采用燃气锅炉供热，没有将该小区的供热接入宝鸡市城市供热管网，被告不应向其收取暖气入网费，被告的行为侵犯了其权利，那么本案的诉讼时效应从2006年6月18日起计算。原告没有提交证据证实其从2006年6月18日起在两年的诉讼时效内向被告主张过权利，亦未提供证据证实诉讼时效有中断、中止的情形，故依据相关法律规定，本案已超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下： 驳回原告杨涌涛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨涌涛承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  张 凤 审 判 员  晁靖雲 代审判员  罗小玲 二〇一二年六月二十七日 书 记 员  赵东辉
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱民特字第3号申请人：徐文祖。被申请人：黄xx。代理人：黄志超。申请人徐文祖要求宣告被申请人黄xx为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，黄志超（黄xx的弟弟）作为黄xx的代理人参加诉讼，本案现已审理终结。申请人徐文祖系黄xx的丈夫。徐文祖称，妻子黄xx于2009患病，后经多家医院鉴定为神经性梅毒，精神失常，要求宣告黄xx为无民事行为能力人。经审查，黄xx因精神异常于2010年3月首次在杭州市第七人民医院住院治疗，诊断：1、精神分裂症；2、脑梗塞，脑萎缩；3、梅毒。后又在杭州市第二人民医院二次住院治疗，诊断：神经梅毒、麻痹性痴呆。病情一直未见好转。2010年11月1日领取残疾人证（精神残疾叁级）。在本案审理中，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对黄xx有无精神障碍及民事行为能力进行鉴定，鉴定分析意见为：黄xx患有订为性痴呆，其智能损害，人格改变，已丧失辨认能力，且无恢复的希望。为此无法表达自己的意愿，不能维护自己的合法权益，也无法处理房产等事宜和行使民事义务，故评定为无民事行为能力。本院认为，黄xx患有麻痹性痴呆，丧失辩认能力，不能表达其真实意愿，不能维护自己的合法权益，经鉴定无民事行为能力。其丈夫徐文祖作为利害关系人申请宣告黄xx为无民事行为能力人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十九条第一款的规定，判决如下：宣告黄xx为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  于天麟二〇一二年六月六日书记员  夏叶芸
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第3159号罪犯冉晓春，男，1973年3月20日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。四川省遂宁市中级人民法院于2004年12月29日作出（2004）遂中刑初字第00056号刑事判决，以被告人冉晓春犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年。宣判后，原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年2月22日作出（2005）川刑终字第408号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2003年12月11日止于2016年12月10日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2008年10月31日、2010年7月20日作出（2008）成刑执字第4901号和（2010）成刑执字第3089号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月、1年3个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2014年5月10日。执行机关四川省川西监狱于2012年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯冉晓春在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分162分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯冉晓春在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯冉晓春减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二○一二年十一月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗 宇代理审判员 陈 浩代理审判员 张卫东二〇一二年六月八日书 记 员 汪云川
广西桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）象民初字第522号 原告桂林梦之岛百货有限责任公司，住所地：桂林市中山中路20路，组织机构代码：66481704-8。 法定代表人：钟群，该公司董事长。 委托代理人邓金顺，广西兴东方律师事务所律师。 被告崔敬，女，汉族。 本院在审理原告桂林梦之岛百货有限责任公司诉被告崔敬借款合同纠纷一案过程中，原告于2012年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告桂林梦之岛百货有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费2440元（原告已预交），退还原告1220元，余款由原告自行承担。 审判员  粟卫红 、 二0一二年六月五日 书记员苏敏
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭拱刑初字第456号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人应某。2012年6月16日因本案被杭州市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新领取机动车驾驶证的行政处罚。因本案于2012年6月16日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）501号起诉书，指控被告人应某犯危险驾驶罪，于2012年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人应某到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年6月15日23时15分许，被告人应某违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶浙A×××**号解放牌小型汽车行驶至本市拱墅区湖墅南路口时被执勤交警查获，经呼吸检测其酒精含量为1.193mg／ml。后被告人应某被带至浙江省新华医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为1.11mg／ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人应某在开庭审理过程中无异议，并有酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、情况说明、现场录像光盘、抓获经过、户籍材料、被告人应某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人应某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人应某归案后如实供述，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人应某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月16日起至2012年7月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐建勇二〇一二年六月二十一日代书 记员  吕 婷
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）长刑执字第397号罪犯鲁海彬，男，1980年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，山西省垣曲县人。现在山西省长治监狱服刑。罪犯鲁海彬因犯故意伤害罪经山西省垣曲县人民法院于二00九年七月三十日以（2009）垣刑初字第38号刑事判决书判处有期徒刑四年（刑期自2009年2月16日起至2013年2月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯鲁海彬在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯鲁海彬减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓平代理审判员  张树苗代理审判员  王旭辉二〇一二年六月五日书 记 员  程锦华
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2012）绍刑初字第388号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人陈延彬。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年2月16日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。指定辩护人赵金法。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）314号起诉书指控被告人陈延彬犯信用卡诈骗罪，于2012年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员陈君出庭支持公诉，被告人陈延彬及其辩护人赵金法到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2003年12月17日晚，徐林全、苏孝财（均已判刑）找到被告人陈延彬，让其帮忙持卡到银行取款，并答应事成后给其好处，被告人陈延彬表示同意。次日上午，被告人陈延彬在明知徐林全等人提供的中国农业银行借记卡系他人所有的情况下，仍冒名沈伟珍并利用徐林全等人告知的密码，分别在中国农业银行绍兴县轻纺城西市场储蓄所、柯东储蓄所，从李双君所有的户名为沈伟珍的中国农业银行借记卡内取走现金共计85，100元，从中得到好处费11，100元。2012年2月16日，被告人陈延彬在浙江省杭州市萧山区新湾镇新南村一租房内被公安民警抓获。案发后，被告人陈延彬向公安机关退缴人民币11，100元。上述事实，被告人陈延彬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押和发还物品清单、取款凭条、情况说明、中国银行业监督管理委员会绍兴监管分局文件、抓获经过、刑事判决书，证人孙某、林某、王某、陈某的证言，李双君的陈述，同案犯徐林全、苏孝财的供述和辨认笔录，现场示意图和现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈延彬冒用他人信用卡骗取财物，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。虽然被告人陈延彬的犯罪行为发生在2011年4月30日以前，但在归案后如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正后的《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，并退缴了违法所得，又可酌情从轻处罚。采纳辩护人赵金法建议对被告人陈延彬从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈延彬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年二月十六日起至二○一七年五月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、移送来院的被告人陈延彬的人民币一万一千一百元系违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  傅蓉蓉人民陪审员  沈保罗人民陪审员  胡炳澄二〇一二年六月四日书 记 员  何 雯
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第3213号罪犯朱扬，男，1987年1月3日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度高中，现在四川省川西监狱服刑。四川省成都市锦江区人民法院于2004年11月19日作出（2004）锦江刑初字第474号刑事判决，以被告人朱扬犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5000元；四川省成都市锦江区人民法院于2006年3月6日作出（2006）锦江刑初字第118号刑事判决，以被告人朱扬犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元，合并原判，决定执行有期徒刑13年，并处罚金人民币10000元（已交纳3000元，出具困难证明）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2005年2月7日作出（2005）成少刑终字第24号刑事裁定书判决，驳回上诉，维持原判。刑期起于2004年2月20日止于2017年2月19日。判决生效后交付执行，于2005年4月8日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）成刑执字第4158号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月。现执行机关四川省川西监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分142分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。该犯犯罪时系未成年人。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯朱扬减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇一四年一月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 罗 宇代理审判员 陈 浩代理审判员 夏小璐二〇一二年六月八日书 记 员 汪云川
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余余民初字第279号原告：郎某。被告：沈某甲。原告郎某诉被告沈某甲离婚纠纷，于2012年5月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周卫忠独任审判，于2012年6月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告郎某、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。1992年生育一子沈某乙，现已成人，就读大学。由于被告心理素质及差，脾气粗暴，在日常生活中被告对原告百般挑剔，无理找茬，而对自己的行为却是自私自利等原因，原告于2011年1月28日诉至法院并调解离婚，同年9月8日原告经孩子的劝说也考虑到给被告一个改过自新的机会而办理了复婚手续。然而被告并未珍惜，仍我行我素、变本加厉的实施家庭暴力，致原、被告双方感情彻底破裂。诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、判令夫妻分割共同财产位于余杭街道百汇中心1幢四区1一16室营业房一套（估计50万元）一半归原告所有（后在庭审中撤销该项诉讼请求）。3、本案诉讼费由于由被告承担。原告向法庭提供如下证据：1、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系的事实。2、调解书复印件，证明原、被告曾调解离婚。3、房产证复印件，证明共同购买余杭街道百汇中心1幢四区1一16室营业房一套的事实。被告答辩称：原告诉状中陈述说其暴力、脾气差不存在。儿子才21岁，正是读书的时候，如果离婚，对孩子是有伤害的。其手受伤，原告不闻不问，原告也不管家务。其不同意离婚，被告向法庭提供协议书一份，证明三方（原、被告及儿子）对财产作出的相关约定。经审查，对于原告提供的证据，被告没有异议，对于被告提供的证据，原告没有异议，故均予以采纳。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。1992年生育儿子沈某乙，已成年。2011年1月28日经法院调解原、被告离婚，2011年9月8日双方复婚，现又因家庭琐事发生了矛盾。原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情尚可，也无根本性矛盾，只要双方互谅互让，尚有和好的可能。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但没有证据证明夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郎某的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审判员  周卫忠二〇一二年六月十九日书记员  钱 玲
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）临法执字第00087-1号 申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市临潼区支行，住所地：西安市临潼区会昌路**。 负责人李扣扣，该行行长。 被执行人郝根峰，男，1984年2月8日出生，汉族，农民。 被执行人孟春亭，男，1952年11月6日出生，汉族，农民。 被执行人张伟，男，1981年8月1日出生，汉族，农民。 被执行人王疆锋，男，1979年12月5日出生，汉族，农民。 被执行人孟华伟，男，1978年3月1日出生，汉族，农民。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院于2011年12月13作出的（2011）临民初字第02031号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2012年1月9日向本院申请执行，要求被执行人郝根峰归还申请人借款本金24007.25元，郝根峰支付申请人借款利息482.68元，郝根峰支付申请人截止2011年11月3日的逾期利息2242.95元，并以26732.88元为基数从2011年11月4日起按年利率20.25%支付逾期利息至生效判决确定的给付之日止，孟春亭、张伟、王疆锋、孟华伟对上述债务承担连带责任，负担案件受理费456元，执行费308元。 本院在执行过程中，依法向郝根峰等五被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成和解协议：被执行人郝根峰从2012年6月起每月给付申请人案件款2000元直至所有案件款清付完毕，该案依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2012）临法执字第00087号案件的本次执行程序。 申请人如发现被执行人不按和解协议履行，可随时申请人民法院再行立案执行。 本裁定书送达即生效。 审 判 长  左 杰 审 判 员  王 毅 代理审判员  陈双红 二〇一二年六月十五日 书 记 员  罗希忠
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丛民初字第407号原告杨某。委托代理人张伟，北京华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。被告许某。原告杨某与被告许某为离婚后财产纠纷一案中，原告于2012年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。案件受理费2360元，由原告杨某承担。审 判 长  张 毅代理审判员  张书艳人民陪审员  薛 涛二〇一二年六月十二日书 记 员  王攀峰
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2012）芜经开执字第00075号申请执行人：马群，男，住皖太和县。被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：吴贤进，董事长。本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 洪审判员 奚正荣审判员 柴 俊二〇一二年六月十二日书记员 周晔枫
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）渝五中法刑执字第3701号罪犯涂焕忠，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市高级人民法院于2002年1月25日作出（2001）渝高法刑终字第395号刑事判决，以被告人涂焕忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2004年11月30日重庆市高级人民法院以（2004）渝高法刑执字第88号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年10月20日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第518号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第1452号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2024年10月19日止。执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯涂焕忠能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。经审理查明，罪犯涂焕忠，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯涂焕忠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯涂焕忠减去有期徒刑十个月，缩减剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊学庆审 判 员  汪和平代理审判员  李 平二〇一二年六月十九日书 记 员  方 明
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2012）周民初字第00905号原告樊某某。被告徐某某。本院在审理原告樊某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2012年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利及诉讼权利，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法））第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樊某某撤回起诉。案件诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告樊某某负担。代理审判员  马轩二〇一二年六月十五日书 记 员  吕靖
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2012）信浉民初字第27号原告李广富，男，1952年10月23日出生，汉族。原告徐中奎，男，1965年6月9日出生，汉族。被告余运喜，男，1954年，7月15日出生，汉族。被告夏德根，男，1962年1月24日出生，汉族。委托代理人李明华，河南同信律师事务所律师。被告李建民，男，1964年4月4日出生，汉族。原告李广富、徐中奎与被告余运喜、夏得根、李建民因借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广富、徐中奎、被告余运喜、夏得根委托代理人李明华、被告李建民到庭参加了诉讼，被告余运喜、夏得根没有到庭。本案现已审理终结。原告李广富、徐中奎诉称，2008年元月8日，三被告为解决其平西村住宅楼建设的资金缺口，向我们借款6万元，并签订了书面协议，协议约定：被告同意我们“在该楼房三层主体建成后继续向上建一层。。。。。。并支付甲方（被告）补偿费3万元，协议签订后，我们即向被告支付了6万元，其中3万元为补偿费，3万元为借款，待主体封顶后三个月内还清，如因规划政策硬性要求无法在三层以上再建一层，该6万元即全部作为借款，被告应在一个月内还清，否则被告按成本价售给我们住房一套，抵还借款后多退少补。后我们未能在三层以上再建一层，为此，双方于2009年3月2日达成协议，三被告承诺还款或交房。时至今日，三被告既不交房也不还款。故请求判决被告归还借款本息152555元。并承担由此产生的相关费用，承担本案诉讼费及执行费。被告夏得根、余运喜辩称，一，被答辩人的诉求超过诉讼时效。根据民法通则的规定，被答辩人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。被答辩人与答辩人在2009年3月2日达成的协议中约定：“如三人在2009年6月30日前不能交房，李、徐可选择接房或收本息。利息按月30%0以实际占有天数计算。”所以，被答辩人在2009年6月30日得不到房屋和投资款时就知道自己的权利被侵害，但是，被答辩人直至2011年9月26日起诉前，始终未向答辩人提出过接房或要欠款本息，明显已经超过诉讼时效，且无任何时效中止、中断延长事由的发生。故依法人民法院不应保护。二，被答辩人在2008年元月8日与答辩人签订书面协议时，明知在答辩人所建楼房上再加盖一层，却没有任何规划手续，最终导致合同根本无法履行，被答辩人在签约中明显有主要过错，应当承担相应风险责任。三，答辩人余运喜、夏得根、李建民之间系联合建房合同关系，由各自投资建房，产权归各自所有，风险各自承担。而不是互有连带责任的合伙关系。被答辩人投资的6万元本息实际最终应当由实际使用人李建民主动承担。被答辩人的6万元投资款是通过银行转账全部交给了李建民，李建民向答辩人出具了书面证明，李建民没有把这6万元用于答辩人建房开纸，而是其自己占有使用。另外，按30%利率计算的利息超过本金，明显高于实际损失，且被答辩人有主要过错和缔约过失，应适当减少。综上，被答辩人超过诉讼时效，不应保护，6万元本息应当由实际使用人李建民主动承担。被告李建民辩称，当时借6万元是现金，我们三人给原告大的欠条，我们三人签有联建协议，二原告一直在追要这个欠款，我们还去找过夏得根，他避而不见。经审理查明，2008年元月8日，原告李广富、徐中奎与被告余运喜、夏德根、李建明签订合作意向书一份，约定三被告同意二原告在三被告平西村六组所建的一座住宅楼主体完成后继续向上建一层，二原告负责协调北面邻居及行政执法、规划部门的关系，以保证施工顺利完成，并支付三被告补偿费3万元。。。。协议签订后，二原告即支付三被告六万元，其中三万元为补偿费，另三万元为借款。如因规划政策硬性要求无法在三层以上再建一层，该六万元即全部作为借款，三被告在一月内还清。否则，三被告按成本价给二原告住宅一套，抵还借款后多退少补。。。。。。协议签订当日，二原告即给付三被告六万元，三被告出具收条两份，一份为：收到二原告补偿费三万元，一份为借到二原告人民币三万元。2009年3月2日，二原告与被告夏德根、李建明签订备忘录一份，约定因二原告所借三被告现金及垫付费用约6.6万元未还，三人保证在2009年6月30日前交房，交房按成本价每平方800元，多退少补，如三人不能交房，二原告可选择接房或收本息，利息按月利率30%0.以实际占用天数计算，即从借款之日至结算之日，三人各自承担三分之一的还款义务，在某方不能履约时三人承担连带责任。三被告至今未交付二原告房屋，也未将此六万元款项还给二原告。故二原告诉至本院，提出如上请求。本院认为，原告李广富、徐中奎与被告余运喜、夏得根、李建明之间协议约定二原告付给三被告六万元，其中三万元为补偿款，三万元为借款，后按照协议未能实现，该三万元全部转为借款，该六万元为合同之债，三被告共同出具借收条，故三被告应当共同承担偿还责任并给付相应的损失，因签订合作意向书时为约定利息，2009年的备忘录虽然约定利息的计算方法，但是被告余运喜未签字，故不能按照该备忘录约定的利息计算，本院考虑以中国人民银行同期银行贷款逾期付款利息计算较为合适。被告余运喜、夏得根辩称原告李广富、徐中奎的起诉超过诉讼时效，被告李建明承认原告李广富、徐中奎多次索要过，故被告余运喜、夏得根的该项辩称不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、底一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一，被告余运喜、夏得根、李建明于本判决生效后十日内偿付原告李广富、徐中奎人民币6万元及利息（利率以中国人民银行同期银行贷款逾期付款利率计算，自2008年2月8日起计算至付清止）二，驳回原告李广富、徐中奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3350元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，按照判决书所载金额预交案件上诉费，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  许 凤审 判 员  胡晓辉人民陪审员  张 恒二〇一二年六月六日书 记 员  霍端楠
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）新民一初字第00843号原告西安新城阳光门诊部。法定代表人邵萍，总经理。委托代理人李文宏，男，1969年3月15日出生，汉族，工作单位及职务不详。被告杨振萍，女，1963年1月26日出生，汉族，工作单位及职务不详。本院在审理原告西安新城阳光门诊部诉被告杨振萍财产损害赔偿纠纷一案中，原告西安新城阳光门诊部于2012年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安新城阳光门诊部自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告西安新城阳光门诊部撤回诉讼。案件受理费875元减半收取438元，由原告西安新城阳光门诊部负担。代理审判员  袁建雯二〇一二年六月二十八日书 记 员  刘雅杰
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书（2012）金民初字第00594号原告谯理庆，男，汉族，生于1976年5月13日，住本市金台区十里铺宏文路**。委托代理人周志国，陕西博仁律师事务所律师。被告陕西金桥房地产开发有限公司，住所地宝鸡市经二路**。法定代表人郝晓刚，任经理。委托代理人刘长顺，该公司法律顾问，特别授权。委托代理人郭伟明，该公司法律顾问。原告谯理庆诉被告陕西金桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周志国、被告的委托代理人刘长顺、郭伟明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谯理庆诉称，原告2005年购买被告开发建设的宝鸡市十里铺街道办事处斜对面的金桥福盛佳园1号楼3单元4楼西户，被告在售房时发给原告的“购房明白卡”上公开承诺有双气，市上集中供暖，并代收双气入网费，被告代收原告暖气入网费5906元，但被告交房时并未将小区暖气接入市供热中心大网，此后为了供暖问题，与被告一个集团公司的前期物业管理公司金桥物业有限公司一直矛盾不断，原告为搞清楚暖气供暖症结，特委托律师到宝鸡市供热公司调查，发现被告在开发福盛佳园住宅小区时并未与市供热公司签订供热合同，也未接受供热公司收取暖气入网费的任何授权委托，宝鸡供热公司在被告开发的福盛小区附近就没有供热网线。原告和众业主才如梦方醒，被告根本无权代收暖气入网费。根据以上事实，被告采取欺诈手段违法收取原告暖气入网费且长期占有不退，给原告造成较大损失，现被告已侵权占有原告和众业主资金长达五年之久不予退还，请求人民法院判决被告将非法收取长期占有的原告资金5906元返还原告并承担利息损失2242元。被告陕西金桥房地产开发有限公司辩称，本案为房屋买卖纠纷，本案涉及的费用为房屋买卖的费用，房屋已交付使用，所以不应退还费用。原告在购买房屋、领取钥匙时，对被告所开发的小区房屋周围没有城市供热管网是知情的，被告所述集中供暖，是采取小区自备锅炉集中供热，不存在退还费用。原告在05年支付的房屋价款中并不包含被告为原告所住小区全体业主提供集中供热所购买的锅炉、所建设的锅炉房、管网系统等费用，被告用原告所缴纳的暖气设施费用，为原告购买了暖气设备，提供了集中供热，原告方也接受了供暖服务已经5年，被告方无违约情形。原告2005年购房时知道小区无法接入公网，原告06年入住小区时知道供热方式采用燃气锅炉供热，因此，原告的诉求已超过诉讼时效。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告2005年2月购买被告开发建设的金台区十里铺宏文路福盛佳园1号楼3单元4楼西户房屋。2005年10月23日原、被告签订的购房合同附件“购房明白卡”上，写明被告代收暖气入网费5906元，2005年11月30日被告给原告开具的收据上注明“预收福盛暖气设施费”5906元。2006年3月28日原告与被告同一集团公司的宝鸡市金桥物业有限责任公司签订的物业管理协议，其中第二项第九条中约定“本小区供热方式采用燃气锅炉供热”。原告与被告签订金桥福盛家园小区业主公约第十一条约定本物业冬季采暖属小区自备供热系统。原告买房时，该小区房屋周围没有城市供热管网。被告为该小区建立了内部燃气锅炉集中供热系统，供热已达5年。另查，2006年宝鸡市金桥房地产开发有限公司的名称变更为陕西金桥房地产开发有限公司。以上事实，有原、被告签订的购房合同附件购房明白卡、收据、物业管理协议、被告名称变更工商登记资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告从2005年就签订房屋买卖合同，并实际履行该合同。原告在购买该房屋时就应知道该小区采用何种供热方式，且2006年3月28日原告与被告签订的业主公约以及被告同一集团公司的宝鸡市金桥物业有限责任公司签订的物业管理协议明确约定该小区采用的是燃气锅炉供热，被告没有将该小区的供热接入宝鸡市城市供热管网。被告从2006年开始就采用燃气锅炉给该原告供热。原告如果认为被告采用燃气锅炉供热，没有将该小区的供热接入宝鸡市城市供热管网，被告不应向其收取暖气入网费，被告的行为侵犯了其权利，那么本案的诉讼时效应从2006年3月28日起计算。原告没有提交证据证实其从2006年3月28日起两年内向被告主张过权利，亦未提供证据证实诉讼时效有中断、中止的情形，故依据相关法律规定，本案已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回原告谯理庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谯理庆承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张 凤审 判 员  晁靖雲代审判员  罗小玲二〇一二年六月二十七日书 记 员  赵东辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法知民初字第371号原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**中芯大厦****。法定代表人陆洲。委托代理人许金周，广东深天成律师事务所律师。委托代理人商东锦，广东深天成律师事务所律师被告深圳市腾飞顶尖科技有限公司，住所，住所地深圳市福田区梅林路北侧润华苑**商铺北面**div>法定代表人卢海宏。本院在审理原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司诉被告深圳市腾飞顶尖科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2012年6月19日向本院申请撤回对被告深圳市腾飞顶尖科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回对被告深圳市腾飞顶尖科技有限公司的起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  周立雄人民陪审员  许淑瑜人民陪审员  余琪英二〇一二年六月二十日书 记 员  刘秋燕
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民三终字第55号上诉人（原审原告）邯郸中国旅行社有限责任公司。住所地：邯郸市中华北大街**。法定代表人武凤梅，该公司总经理。委托代理人史鹤，河北正驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。。住所地：邯郸市人民东路**负责人李良，该公司总经理。委托代理人王秀田，河北鼎合律师事务所律师。上诉人邯郸中国旅行社有限责任公司（以下简称中国旅行社）与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险公司邯郸支公司）为保险合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2011）丛民初字第2202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2010年7月22日，原告向被告投保旅游人身意外伤害保险，主要约定：保险单号为×××，投保人数共3000人，主险为意外伤害含烧伤、误工补贴、急救交通补贴、异地转诊交通补贴、遗体送返交通补贴、异地安葬、直系亲属探望补贴，附加险为意外医疗，保费合计9000元，保险期限自2010年7月23日零时起至2011年7月22日二十四时止。双方特别约定：旅行社作为投保人，须在发团前提供（旅游时间、行程、人员清单等），对未列入旅游人员名单或旅游人员变更后未及时通知我公司，我司不承担赔偿责任。同日原告又向被告投保旅游人身意外伤害保险，保险单号为×××，保单约定内容同上。2010年7月23日，原告支付给被告上述两笔保费共计18000元。2010年11月25日，原告向被告投保旅游人身意外伤害保险，保险单号为×××，投保人数共6112人，主险为意外伤害含烧伤、误工补贴、急救交通补贴、异地转诊交通补贴、遗体送返交通补贴、异地安葬、直系亲属探望补贴，附加险为意外医疗，保费合计9000元，保险期限自2010年11月25日零时起至2011年11月25日零时止。双方特别约定：旅行社作为投保人，须在发团前提供（旅游时间、行程、人员清单等），对未列入旅游人员名单或旅游人员变更后未及时通知我公司，我司不承担赔偿责任。2010年11月25日，原告支付给被告保费18336元。原、被告签订保险合同后，原告将旅游人员名单传真给被告，被告按照原告提交的名单为旅游人员投保，在合同履行过程中2011年7月1日，原告用特快专递的方式向被告邮寄“解除保险合同并返还保费申请书”，要求解除双方签订的三份保险合同并退还剩余保费。现原告诉至法院，认为被告方管理混乱，使得双方的合同无法继续履行下去，要求被告返还保险费36336元。被告不同意返还，称双方保险合同已经履行完毕。原审认为，原、被告签订的三份保险合同，是双方真实的意思表示，保单内容合法，应为有效。原告未向法院提交双方保险合同不能履行的相关证据，且没有按照旅游人身意外伤害保险条款的规定提供解除保险合同的相应手续，鉴于被告已按合同约定给付原告保险费36336元，双方所签合同已实际履行，且双方签订的×××号和×××号保险合同已于2011年7月22日到期，×××号保险合同亦于2011年11月25日到期。故原告要求被告全额返还保险费36336元的请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告中国旅行社的诉讼请求。案件受理费708元，由原告承担。上诉人中国旅行社对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：一审判决错误认定合同性质，要求上诉人提供保险合同不能履行的证据没有道理。一审判决错误，应予撤销。被上诉人太平洋保险公司邯郸支公司书面答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审期间被上诉人提供了保险期间曾发生两起理赔案件证据，根据保险合同第二十四条规定，上诉人无权解除合同。本院二审经审理查明，一审认定的事实除“2010年11月25日保费合计9000元”有误，该保费应为18336元外，其他事实属实，本院予以确认。本院认为，双方签订的保险合同是其真实意思表示，保单内容合法，为有效合同。该保险合同第二十四条约定：“在本保险合同成立后，投保人可以书面形式通知保险人解除合同，但保险人已根据本保险合同约定给付保险金的除外”。二审期间被上诉人太平洋保险公司邯郸支公司提供两起在保险期间理赔案件证据，证明保险人已根据本保险合同约定给付了保险金，因此，根据双方在保险合同第二十四条规定，投保人不能再解除合同。中国旅行社主张解除合同的理由没有事实依据，要求太平洋保险公司邯郸支公司全额返还保险费36336元的请求不能成立。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由上诉人邯郸中国旅行社有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  冯国顺审判员  魏志鹏审判员  盖自然二〇一二年六月四日书记员  程建光
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）西民三终字第00168号上诉人（原审原告）胡风华，男，1963年7月18日出生，汉族，无业。委托代理人张志华，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡双喜，男，1955年12月27日出生，汉族，无业。被上诉人（原审被告）胡冬梅，女，1957年12月8日出生，汉族，西北工业大学退休职工。被上诉人（原审被告）许小良，男，1966年3月13日出生，汉族，西北工业大学教师。被上诉人共同委托代理人徐立，陕西华诺律师事务所律师。上诉人胡风华因与被上诉人胡双喜、胡冬梅、许小良合伙纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2011）碑民三初字第00711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡风华及委托代理人张志华，被上诉人胡双喜、胡冬梅及被上诉人共同委托代理人徐立到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定事实不清，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2011）碑民三初字第00711号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费9600元，上诉人胡风华已预交，予以退回。审 判 长  侯春丽审 判 员  张海荣代理审判员  马延萍二〇一二年六月四日书 记 员  刘 洋
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧义商初字第623号原告傅永源。被告唐宝兴。原告傅永源诉被告唐宝兴民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月17日立案受理后，依法由代理审判员谢金金适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅永源到庭参加诉讼。被告唐宝兴经传票传唤，无正当理由未到庭。原告傅永源诉称：2012年1月22日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份予以确认。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故起诉要求被告归还原告借款40000元。原告傅永源为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2012年1月22日向原告借款40000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以确认。被告唐宝兴未作答辩，也未提供证据。根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2012年1月22日，被告向原告借款40000元。对此，被告向原告出具借条一份予以确认。后经原告催讨，被告至今未履行还款义务。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立并有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：唐宝兴于本判决生效之日起十日内返还傅永源借款40000元。如唐宝兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由唐宝兴负担。此款傅永源同意唐宝兴于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  谢金金二〇一二年六月十二日书 记 员  朱萧波
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭江刑初字第562号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人颜某，农民。因吸毒于2012年4月17日被行政拘留十五日。因本案于2012年5月2日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）512号起诉书指控被告人颜某犯非法持有毒品罪，于2012年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人颜某于2012年4月17日1时许，乘坐出租车途径杭州市下城区东新路文晖出租车检查站时，遇公安机关联合设卡整治，后被公安机关从随身携带的包内查获可疑黄白色晶状体1包、可疑红色药丸78颗及可疑绿色药丸2颗。经鉴定，上述可疑物体净重共计10.71克，均检出甲基苯丙胺。案发后，涉案毒品均已上交杭州市公安局禁毒支队。上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宣杨铭的证言，毒品检验报告、尿样检测报告，扣押物品清单及照片，毒品上交清单，情况说明，公安行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明及被告人颜某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜某明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人颜某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人颜某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人颜某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月2日起至2012年11月1日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王晨辰二〇一二年六月二十六日书 记 员  王 林
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2012）乐乔民初字第192号原告路昌行。被告赵建波。370725197905313273被告刘英，昌乐县乔官镇北张庄村。系赵建波之妻。被告刘俊堂。370725195012080012被告刘涛。370725198410051499本院在审理原告路昌行与四被告民间借贷纠纷一案中，原告于2012年6月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被告银行存款28元或查封相应价值的财产，原告自愿提供奥迪轿车（鲁V×××**）一辆作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二款之规定，裁定如下：立即四冻结被告银行存款28万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  郑希龙审判员  马金汉审判员  孙 尧二〇一二年六月二十九日书记员  刘炳奇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2012）未民二初字第00375号原告陕西恒安秦工程机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥新街西段**。注册号610000100406225。法定代表人王延敏，总经理。委托代理人朱彭涛，陕西汉廷律师事务所律师。被告高尔军，男，1975年7月30日出生，汉族.本院在审理原告陕西恒安秦工程机械有限公司与被告高尔军买卖合同纠纷一案中，原告于2012年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西恒安秦工程机械有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西恒安秦工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费25632元（原告已预交），由原告负担12816元，其余12816元退回原告。审 判 长  袁辉代理审判员  赵新代理审判员  相帆二〇一二年六月九日书 记 员  刘娜
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭西知初字第210号原告安徽省天然摄影有限责任公司。法定代表人曹旭。委托代理人王新红。被告浙江广播电视集团。法定代表人王同元。委托代理人陈先锋。原告安徽省天然摄影有限责任公司诉被告被告浙江广播电视集团著作权侵权纠纷一案，本院于2012年3月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告安徽省天然摄影有限责任公司以“双方已和解”为由，于2012年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省天然摄影有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽省天然摄影有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告安徽省天然摄影有限责任公司负担。审 判 长  陈如敢代理审判员  吕 璐人民陪审员  王文仙二〇一二年六月十二日书 记 员  程菁菁
湖北省谷城县人民法院（2012）鄂谷城石民初字第00092号原告湖北省石花酿酒股份有限公司（以下简称石酒公司）。法定代表人曹远亮，该公司董事长。委托代理人严启学。被告王某甲。原告石酒公司与被告王某甲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严启学到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石酒公司诉称，被告王某甲于1993年11月与我公司建立买卖品牌石花酒关系，截止1995年3月20日，被告共计欠我公司货款109210元，之后除偿还部分货款外，仍下欠78055元至今未付。为此诉至法院，要求被告支付货款78055元。被告王某甲未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：被告于1993年11月开始与原告建立买卖品牌石花酒关系。1995年3月20日，经原、被告结算，被告累计共欠原告货款109210元，并由被告为原告出具欠条一张。之后，被告除偿还部分货款外，仍下欠原告78055元未付。为此，原告诉至法院。本院认为，原告石酒公司与被告王某甲之间形成买卖合同法律关系，原告石酒公司已经按照合同约定交付货物履行了合同义务，被告王某甲应支付相应价款而未予支付，已构成违约行为。原告石酒公司要求被告王某甲给付货款78055元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王某甲于本判决生效后三日内清偿原告湖北石花酿酒股份有限公司货款78055元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄樊市中级人民法院，开户银行：农行襄城政府分理处，户名：湖北财政预算外资金襄樊分户，帐号4504010********。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄樊市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 斌审 判 员  万锐锋人民陪审员  宋光益二〇一二年六月三十日书 记 员  刘 珊民 事 判 决 书
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法民三初字第525号原告叶某。委托代理人成某，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人郑某，广东鹏鼎律师事务所律师。被告闫某。上述原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈庆涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑某，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2006年7月20日承租被告位于深圳市宝安区民治街道某服装批发市场某铺位，并交押金5000元予被告。2011年12月7日，在深圳市宝安区人民法院的调解下，原被告双方达成调解协议，由原告一次性支付被告50000元，双方租赁关系终止。现原告要求被告退还承租铺位押金，故起诉请求：1.请求判令被告退还押金5000元。2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：本案的押金已于被告起诉原告的（2011）××民三初字第××号案件中调解处理完毕，原告另行起诉要求处理于法无据。经审理查明：2011年，被告因本案的房屋租赁合同纠纷一案起诉被告，后经本院调解，双方达成协议：由本案的原告于2011年12月27日前一次性支付本案的被告5万元以了结该案纠纷，本案被告自愿放弃其他诉讼请求。该案已执行完毕，现原告起诉要求被告退还涉案的押金5000元，被告认为，该5000元已包含在上述的调解协议中。本院认为，被告在之前因房屋租赁合同纠纷起诉原告，原告在本案中也以同样的诉讼标的起诉被告，既然诉讼标的相同，那么，一般而言，在之前的案件中，已包含了之后的案件中的诉讼标的物。虽然，在之前的案件中，双方并无明确谈及关于押金的处理，但调解书中却明确认定双方了结此案纠纷，故本院认为，前案的调解处理已包含了本案的押金诉求，原告另行起诉要求处理违反了民事诉讼法“一事不再理”原则，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，判决如下：驳回原告叶某的诉讼请求。本案受理费25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 陈  庆  涵二〇一二年六月六日书记员 刘赐恒（兼）书记员 欧 阳 志 冰附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余良民初字第113号原告：赵军辉。委托代理人：钱梁、赵崇樨。被告：浙江现代商贸物流发展有限公司。法定代表人：章鹏飞。委托代理人：何杭生。原告赵军辉诉被告浙江现代商贸物流发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年4月23日按简易程序立案。依法由审判员李如兴独任审判，于5月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钱梁、被告委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告于2009年11月15日签订营业房租赁合同一份，合同约定由原告承租被告2号市场1楼2-1-197号一间营业房，租赁期限一年，年租金人民币12363元。根据该租赁合同约定，原告与被告另行签订营业房管理合同一份，该合同约定原告需另行支付被告消费者权益保证金1000元及综合费人民币8200元。该合同同样约定被告负责市场的物业管理，包括：公共水、电、消防、安全、卫生等设施的提供和服务。在合同签订后原告即对所承租的营业房进行了装修准备营业。然被告市场至今未取得房屋所有权证，同时在合同签订后在较长时间内未通过消防验收，而且市场一直处于施工状态，道路及环境卫生情况完全无法满足经营户的经营需要，以上情况导致原告在签订合同后无法正常营业，且现今案涉房屋被被告封锁，原告已无再行经营的可能性。原、被告双方合同期限应当原告正常经营之日起起算，事实上被告市场一直到本案起诉前才通过消防验收，消防验收之前市场是不具备开业条件的。原告认为，由于被告的原因导致原告未能经营且无再经营可能，被告应向原告赔偿原告为正常经营所投入的全部损失。现起诉，请求判令被告赔偿原告经济损失33563元。为证明自己的主张，原告提供下列证据：1、营业房租赁合同、营业房管理合同各一份及收据三份，用以证明原告向被告承租被告2号市场1楼2-1-197号一间营业房，租赁期限1年，计租金12363元，保证金1000元、综合费8200元，原告业已支付上述费用，被告负责市场物业管理的事实。2、建筑工程消防设计审核意见书一份，用以证明市场在2011年10月8日通过消防验收前是不具备正式开业条件的，即便是被告自称开业了，也不是合法开业。被告答辩称，本案租赁合同已经实际履行，合同期满后原告没有搬离。请求驳回原告的诉讼请求。被告保留追究原告违约责任的权利。被告提供下列证据：1、通知书一份及照片打印件三份，用以证明原、被告双方合同至2010年12月31日到期后，被告又给原告延长了75天，所以原告合同正式到期日为2011年3月16日；合同已经履行完毕。2、（2012）浙杭民终字第114号民事判决书一份，用以证明本案的相关事实已经二级法院判决认定。经审理，被告对原告证据的真实性没有异议，原告认可收到被告的通知书及对民事判决书的真实性没有异议。本院确认这些证据可以作为认定本案相关事实的依据。根据原、被告的庭审陈述和上述证据，本院认定本案如下事实：原、被告于2009年11月15日签订营业房租赁合同一份，合同约定由原告承租被告位于杭州农副产品物流中心的副食品市场的2号市场1楼2-1-197号一间营业房，租赁期限一年，时间自所在市场正式开业当天起计算，年租金12363元。合同还约定了其他事项。同时，根据该租赁合同的约定，原告与被告委托管理市场的浙江食品市场另行签订营业房管理合同一份。合同签订当天，原告支付了租金及其他费用。2009年12月份原告对所承租的营业房进行了装修，装修一个多月后，原告在承租的营业房经营“杭州万豪食品贸易商行”。2011年1月14日，被告通知原告不再续签营业房租赁合同，限原告于2011年3月16日前腾空营业房并办理退场手续。因原告到期未腾退，被告锁封了营业房。2011年9月，原告以被告举办市场的建设工程未经消防验收，违反法律的强制性规定为由，向本院起诉，请求确认原、被告之间的营业房租赁合同及其从合同营业房管理合同无效。经本院（2011）杭余良民初字第287号民事判决书及杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第114号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。另查明，被告举办的副食品交易市场2号市场于2009年12月28日正式开业，该市场建设工程经杭州市公安消防局进行消防验收，杭州市公安消防局于2011年10月8日向被告出具了工程消防验收合格的意见书。庭审中，原告确认诉讼请求中原告要求被告赔偿的损失33563元系原告已支付被告的租金12363元、消费者权益保证金1000元、综合费8200元及原告装修费12000元。本院认为，原被告之间的租赁合同合法有效且已实际履行。现原告主张被告违约要求被告赔偿损失，但原告未提供证据证明被告存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的违约事实。原告支付被告的租金等费用，系原告为履行双方合同而支付的费用，装修费用系原告自己经营所需，且原告对装修费也未提供相关凭据，现原告要求被告赔偿缺乏依据。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵军辉的诉讼请求。本案案件受理费639元，减半收取319.5元，由原告赵军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费639元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审判员  李如兴二〇一二年六月二十一日书记员  穆立强
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民三终字第247号上诉人（原审原告）王泉，男，1959年7月14日出生，汉族，农民。委托代理人董利全，男，1958年12月20日出生，农民。委托代理人刘述生，遵化市华夏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赵余，男，1966年3月23日出生，汉族，农民。委托代理人马军戍，河北承唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王志飞，男，1962年1月17日出生，汉族，农民。上诉人王泉因排除妨害纠纷一案，不服遵化市人民法院（2010）遵民初字第1853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，王泉在遵化市西留村乡东留村村东南建有房屋并居住，其房屋东侧有一南北走向的土道，主要是用于当地村民下地、生产时使用。该道系自南向北依次占用赵余、王志飞的耕地所形成的，经村委会同王志飞协商将其口粮地的西边往东扩宽该条道路并给予了补偿。2007年王泉建房时，将该小道垫高1.5米左右，与其地基相平，由北往南垫至其房屋东侧。王泉房屋的北面有一排房屋，共两家村民，系董立山与张成，西邻系村民张忠。现王泉主张其系木料生产加工个体户，需大型运输车辆经该道通行，如向西通行上公路则有极大困难。另查明，本案争议的道路并非东留村的村规划道路，上诉人的耕地属于六小队，不在其宅基地四周。原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。王泉起诉要求排除妨碍的道路，是其房屋东侧的一条南北道路，双方当事人均认可该道路是村民下地时走出来的通道，王泉出具的村委会证明也证实该通道是为方便村民下地扩宽的。现王泉门前有村委会集体修建的水泥路通行，且其邻居均自该水泥路通行，故王泉所诉称的南北道路虽系历史形成，但并非其日常生活的必经之路，赵余和王志飞在该南北道路上堆土及挖沟的行为，并未对王泉的生产、生活造成影响。王泉亦未提供其他证据证实其通行权受到了侵害。故王泉起诉要求排除妨害、赔偿损失10000元的诉讼请求，理据不足，不予支持。遂判决：驳回原告王泉的诉讼请求。案件受理费75元，由原告王泉负担。判后，王泉不服，向本院提起上诉称：一审法院认定无事实和法律依据，该通道已通行了30余年，不仅是一、二生产队村民下地的通道，也是其他村民及农用车在日常生产、生活的必经之路。2007年上诉人将宅院依法依规建成后，当时的村民委员会将该道拓宽至4米多并给予了二被上诉人合理的土地补偿款。该争议的通道是上诉人自建房至今一直通行的道路，其门前向西的通道较窄且有多处墙角，作为木料生产加工的个体户，大型车辆运输较多，向西通行通行上公路有极大困难，并且也从未向西通行过。排除妨碍是对非法行为给他人造成的妨碍，不能以妨碍程度达到生产、生活无法进行的程度才予以排除。被上诉人在一审答辩中提出的挖沟断道的理由，不能成为切断本案争议通道的依据，其所切断的历史通道上已没有被上诉人的土地。拓宽及征地补偿的事实双方均无争议，证明了现村委会出具的证据与事实不符。被上诉人赵余辩称：第一、本案诉争的通道经一审法院查明原系几户村民使用的小道，低于其他村民的宅基地1.5米。该通道已使用了30多年不是事实，更不是村民生产生活的必经之地；第二、上诉人要求通行是被上诉人的口粮地和承包地，被上诉人赵余并未得到过过村里扩道补偿；第三、2007年时任村委会批给上诉人的是宅基地不是生产加工的场所，该处没有生产加工的活动；第四、在一审法院开庭时，经主办法官及双方当事人都到现场实地勘验，上诉人正是按照村中规划的硬化道路正常通行的，上诉人在建房时应有合法的审批手续来确定其宅基地范围，除此以外的土地系其他村民所有或集体所有；第五、上诉人建房时被上诉人出于好心提供方便，但上诉人却企图长期侵占被上诉人的口粮地和承包地的行为被上诉人不能接受，被上诉人未对上诉人的通行造成妨害。被上诉人王志飞辩称：垒墙是为了防止村民倒垃圾，上诉人垫道的行为挤倒了该墙，其没有影响上诉人的通行。上诉人王泉在二审期间提交了对证人白某的调查笔录，用以证明本案争议的道路属于集体所有，征用该土地时曾补偿被上诉人王志飞5000元，以及赵余挖沟、王志飞遗留垒墙砖等。本院认为，本案所争议的道路系历史形成，主要用于村民下地生产使用，不是村内的规划道路，上诉人王泉也不能提供证据证明该道路已划归村集体所有，其门前有自行修建的水泥路与村规划路连接，向西隔一家有南北规划路通行。二被上诉人的行为没有给上诉人的出行和生产耕种造成妨碍。上诉人提出家中有地下木料加工厂需有车辆经该争议道路通行的主张，理据不足，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王泉负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海波代理审判员  孙乾辉代理审判员  刘蒙蒙二〇一二年六月二十九日书 记 员  郑明璐
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2012）丛刑初字第92号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人段某。因涉嫌犯危险驾驶罪2011年6月10日被取保候审。邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2012）88号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年6月9日21时30分许，被告人段某酒后驾驶一辆黑色奥迪A6型轿车（冀D×××**），沿邯郸市中华大街由北向南行驶至北环路与中华大街交叉口北约200米处时，被执勤的交警支队机动大队民警当场查获，经邯郸市司法医学鉴定中心对其血液中酒精含量进行鉴定，检测结果为170.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有酒精检测报告等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人段某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。经查，被告人段某醉酒驾驶机动车，其体内酒精含量为170.8mg／100ml，超过醉酒驾驶标准，但未发生交通事故，亦无其他严重情节，庭审中能自认其罪，可酌情从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鞠志强二〇一二年六月五日书记员  豆新丽
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第3599号罪犯李敬远，男，1987年5月2日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。四川省成都市成华区人民法院于2009年9月29日作出（2009）成华刑初字第556号刑事判决，以被告人李敬远犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。刑期自2009年2月26日至2020年2月25日止。同案犯不服，提起上诉，本院于2009年11月10日以（2009）成刑终字第429号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2012年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李敬远在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分122分。另查明，罪犯李敬远被处罚金10000元已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李敬远在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李敬远减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一九年二月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  何云鹏代理审判员  马 净二〇一二年六月十四日书 记 员  杨洁涵
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第1942号原告魏福利（系唐山市丰润区正圆建筑器材租赁站业主），男，1974年4月20日出生，汉族，居民。被告江苏省中顺建设集团有限公司。法定代理人徐抑非，经理。原告魏福利与被告江苏省中顺建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告魏福利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏福利诉称，原告系经营建筑器材的个体户。2011年3月9日被告与原告签订建筑器材租赁合同。合同签订后，原告按合同为被告提供建筑施工器材。经过双方结算，至2012年3月18日被告应给付原告租赁费794266.18元，扣除被告已给付的租赁费18万元，还欠租赁费614266.18元，要求被告给付租赁费614266.18元及违约金184279元；现在被告还有部分租赁物未返还，要求被告返还，如不能返回，被告赔偿未返还的租赁物折款639817.5元原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：1、唐山市丰润区正圆建筑器材租赁站与江苏省中顺建设集团有限公司唐山迁安世纪城小区工程项目部于2011年3月9日签订的建筑器材租赁合同，该租赁合同上有江苏省中顺建设集团有限公司唐山迁安世纪城小区工程项目部盖章及项目部负责人张成的签字，证明原告与被告发生了租赁关系；2、租金结算清单及丢损清单，承租方负责人张成在清单上签字，证明2011年3月9日至2012年3月18日产生租赁费794266.18元、丢失租赁物件数及丢损金额639817.5元。被告未提交答辩。根据原告当庭陈述及提供的证据，查明如下事实：原告魏福利系唐山市丰润区正圆建筑器材租赁站业主。2011年3月9日，唐山市丰润区正圆建筑器材租赁站与江苏中顺建设集团有限公司唐山迁安世纪城小区工程项目部签订建筑器材租赁合同。该日，被告项目部开始租赁原告钢管、扣件等建筑器材，至2012年3月18日产生租赁费794266.18元，丢失各种型号的钢管24871.5米、横杆819米、可调顶托2750件、扣件23905个、立杆4225.5米、碗扣横杆29根，折款639817.5元。江苏中顺建设集团有限公司唐山迁安世纪城小区工程项目部已给付原告租赁费18万元，尚欠租赁费614266.18元，丢失的租赁物未返还。本院认为，唐山市丰润区正圆建筑器材租赁站与江苏中顺建设集团有限公司唐山迁安世纪城小区工程项目部签订建筑器材租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效；双方应按照合同约定履行义务。江苏中顺建设集团有限公司唐山迁安世纪城小区工程项目部拖欠原告的租赁费应当给付、未退还的租赁物应予返还。江苏中顺建设集团有限公司唐山迁安世纪城小区工程项目部系江苏中顺建设集团有限公司的分支机构，不能独立承担民事责任，其民事行为应由被告江苏中顺建设集团有限公司承担，该公司项目部拖欠原告的租赁费、未归还的租赁物应由被告偿还，拖欠原告租赁费614266.18元、未返还租赁物的种类及折款639817.5元，因有被告项目部负责人张成在核算清单上的签字认可，足以认定。唐山市丰润区正圆建筑器材租赁站与江苏中顺建设集团有限公司唐山迁安世纪城小区工程项目部签订的建筑器材租赁合同中约定，乙方如不按时交纳租金及费用，按日加收所欠租费千分之五的违约金，约定过高，原告未按照此约定诉请违约金，是按所欠租赁费的百分之三十要求被告给付违约金，对原告的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告江苏省中顺建设集团有限公司给付原告魏福利租赁费614266.18元及违约金184279元；二、被告江苏省中顺建设集团有限公司返还给原告魏福利租赁物即钢管24871.5米、横杆819米、可调顶托2750件、扣件23905个、立杆4225.5米、碗扣横杆29根；如不能返回，赔偿租赁物折款639817.5元。上述两项在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17745元减半收取8873元，由被告江苏省中顺建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  亢立军二〇一二年六月二十一日书记员  王利英
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第3583号罪犯华尔科甲，男，1967年8月11日出生，藏族，四川省阿坝州阿坝县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2008年1月16日作出（2007）乐刑初字第45号刑事判决，以被告人华尔科甲犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币20000元。刑期起于2007年3月20日止于2022年3月23日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年12月30日作出（2011）成刑执字第1218号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利3年不变。现执行机关四川省川西监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分111分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。该犯系残犯。并处罚金人民币20000元，未缴纳。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯华尔科甲减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇一九年九月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗 宇代理审判员 陈 浩代理审判员 夏小璐二〇一二年六月八日书 记 员 汪云川