wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第168号原告：烟台泓腾大酒店有限公司。住所地：烟台市莱山区滨海中路143号。法定代表人：赵玉山，该公司董事长。委托代理人：聂玮，山东同济律师事务所律师。被告：烟台正太集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区机场路208号。法定代表人：杨维新，该公司经理。原告烟台泓腾大酒店有限公司与被告烟台正太集团有限公司为餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂玮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月1日，被告在向我公司出具的欠条中认可其欠我公司消费款25690元，并承诺于2011年5月30日前付清。后经我公司多次索要，被告未付款。故请求被告清偿欠付的餐费25690元。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，2011年4月1日，被告在向原告出具的欠条中认可其欠原告消费款25690元，并承诺该款于2011年5月30日前付清。后经原告多次索要，被告未付款。本院所确认的上述事实,有欠条、原、被告的工商登记材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告口头餐饮服务合同成立。原告依约提供了餐饮服务的事实清楚；被告在接受餐饮服务后拖欠原告餐费25690元至今的证据充分。故原告主张被告偿付餐费25690元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：限被告烟台正太集团有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台泓腾大酒店有限公司餐费25690元。如果被告烟台正太集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台泓腾大酒店有限公司。案件受理费442元，由被告烟台正太集团有限公司负担。因原告已向本院全额预交，原告烟台泓腾大酒店有限公司同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给其442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年三月九日书 记 员  王 琳
湖南省湘乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0381执480号 申请执行人：唐志强，男，汉族。 被执行人：周中根，男，汉族。 本院在执行申请执行人唐志强与被执行人周中根确认合同无效、返还原物纠纷一案中，湘潭市中级人民法院做出（2019）湘03民终1652号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人周中根未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐志强于2020年2月25日向本院提出执行申请，本院于2020年2月25日立案执行。 2020年2月26日，本院向被执行人周中根送达了执行通知书及报告财产令，于2020年2月25日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年2月26日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年2月26日向湘乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月5日通过当面谈话的方式告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年3月5日，本院对被执行人周中根适用限制高消费措施。 本院于2020年3月5日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2020年3月5日，本案被执行人应支付申请执行人树款90,909.08元，一审、二审案件受理费合计2,000元，执行费1,263.64元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢兵辉 审判员  杨烈辉 审判员  谢 武 二〇一二年三月五日 书记员  王彩坤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）安开民初字第0024号 原告张才凤。 委托代理人周惠新。 委托代理人丁道成。 被告张仁勇。 委托代理人杨文惠。 原告张才凤与被告张仁勇买卖合同纠纷一案，本院2011年12月26日受理后，依法由审判员仲卫平独任审判，于2012年2月16日、3月9日公开开庭进行了审理，原告张才凤及其委托代理人周惠新、丁道成，被告张仁勇及其委托代理人杨文惠来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张才凤诉称：被告系尝香聚酒店经营人吉惠芬的丈夫。2011年9月18日，原告与被告就尝香聚酒店转让签订协议一份，约定由原告支付给被告转让费98000元，同时由原告交纳1000元押金。双方履行协议后，原告对该酒店亦进行了装修，并开始营业。不久，环保局即登门告知，已于2011年6月27日向该店发出书面整改通知，被告收到通知后承诺整改。此时原告才知，被告系因无法对酒店整改才将其转让，其转让时存在重大欺诈行为，从而使原告违背了自己的真实意思。现请求撤销原、被告于2011年9月18日签订的酒店转让协议；并判令被告返还原告转让费98000元及押金1000元，同时赔偿原告装修损失12000元。 被告张仁勇辩称：原告所述的尝香聚酒店转让是事实，但只是酒店设施和房屋租赁使用权的转让，且在转让过程中，被告并未欺骗原告，原告是在充分了解的情况下签订转让协议的；对于环保局所提的整改要求，经过努力是可以实现的，只是原告不愿去实现；原告的主张依据并不充分，应予驳回。 经审理查明：被告之妻吉惠芬于2010年6月17日设立尝香聚酒店。2011年6月27日，海安县环境监察大队（以下简称监察大队）对尝香聚酒店进行了现场检查，确认：尝香聚酒店南面外墙距居民约15米左右，二楼及以上为居民住宅…检查时不能提供相关环保审批手续。同时向被告出具现场监察意见：尽快办理环保审批手续，未取得环保手续不得营业；建立废水收集隔油池，进行废水处理；安装符合国家规定的油烟净化器，并经监测，使外排油烟浓度达到国家排放标准。被告同时在现场监察记录上签署“按照要求办”。2011年9月18日，原、被告签订转让协议一份，约定：甲方（张仁勇）尝香聚酒店，座落位置：海安县江海西路35号3间店面内所有设备转让给乙方（张才凤）；乙方应一次性向甲方缴清所有转让费，乙方转让时间：2011年9月19日，转让费用计98000元，于2011年9月19日止一次性缴清（外加1000元房屋押金，期满甲方返还乙方）；自签订转让合同时起，甲方（张仁勇）以前所有的任何债务与乙方（张才凤）无关。当日，原告即按约给付转让费98000元，被告亦按约将尝香聚酒店及酒店内所有设备交付原告，同时还将工商营业执照、卫生许可证、税务登记证借由原告使用。2011年9月21日，原告与尝香聚酒店的房屋所有人谢世平签订了与原租赁协议一致的自2011年9月30日起至2013年4月5日止的租赁合同，约定年租金为45000元，但未给付租金。原告自接手尝香聚酒店后即进行经营，2012年1月16日，监察大队再次至现场监察，并提出监察意见：立即办理环保审批手续，在未取得环保审批手续前不得营业。当日，原告即停止尝香聚酒店的经营至今。 另查明：吉惠芬对被告向原告转让尝香聚酒店表示同意。 以上事实，有原告与被告签订的转让协议1份，原告出具给被告的收条1份，监察大队的现场监察记录2份，原告与谢世平签订的租赁合同1份及双方当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：原告从被告处受让尝香聚酒店的目的是用于经营，而被告作为从事餐饮业的人员，在知悉尝香聚酒店必须取得环保审批手续方可经营的相关规定后，明知酒店无环保审批手续，仍将酒店予以转让，并在转让给原告时，隐瞒了这一重大事实，从而使原告在违背自己真实意思的情况下与被告签订了转让协议。而《》和国务院颁布的《》均授权国务院环境保护行政主管部门制定并公布《》。无论是以前公布第一批分类管理名录，还是2008年10月1日后施行第二批的分类管理名录，已明确规定餐馆应办理环境影响评价手续。此外，南通市人民政府根据《》、《》和《建设项目环境保护管理条例》等法律、法规的规定，已明确“在城市居住区、居民小区内按照规划设计要求配套的，与相邻最近居民住宅边界的直线距离小于30米的房屋不得新建、改建、扩建餐馆业项目”。由于尝香聚酒店南面外墙距居民约15米左右，二楼及以上为居民住宅，因而该酒店是无法取得相关的环保审批手续，从而使原告的合同目的无法实现。根据原、被告签订的转让协议中的相关内容，已明确“甲方（张仁勇）尝香聚酒店…转让给乙方（张才凤）”，同时又明确了“自签订转让合同时起，甲方（张仁勇）以前所有的任何债务与乙方（张才凤）无关”，因此可以确定被告向原告转让的应是尝香聚酒店，而非酒店内的设备及店面房。如双方间转让的是设备及店面，则应有相应的转让清单，而被告也无需将相关的证照借给原告使用。综上，被告在将尝香聚酒店转让给原告时，采用欺诈的方法有意隐瞒环保部门已责令酒店须在办理好环保审批手续后方可经营这一重大事实，从而使原告在违背了真实意思的情况下受让了尝香聚酒店，故原告请求撤销双方所签的转让协议的请求应予支持，被告应返还收取原告的转让款。由于原告转得尝香聚酒店后，已经营数月，原告支付给被告的转让费98000元及押金1000元，由被告酌情返还78000元。原告要求被告赔偿装修损失12000元，因未能提供相应的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、撤销原告张才凤与被告张仁勇于2011年9月18日签订的转让协议。 二、被告张仁勇于本判决发生法律效力后10日内返还原告张才凤转让费78000元。 如被告张仁勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告张才凤的其他诉讼请求。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告张才凤负担360元，由被告张仁勇负担840元（已由原告张才凤代垫，被告张仁勇于本判决发生法律效力后10日内给付原告张才凤）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2400元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。 审 判 长  仲卫平 二〇一二年三月二十二日 见习书记员  莫亚敏 附：《中华人民共和国合同法》 第五十四条一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）鄂孝昌民初字第00062号 原告陈汉华，男，汉族，1970年6月4日出生，孝湖北省孝昌县镇42713。 被告龚汉兵，男，汉族，1966年1月30日出生，孝湖北省孝昌县镇02616. 原告陈汉华诉被告龚汉兵追索劳动报酬纠纷一案，于2011年12月28日诉诸我院，我院于2011年12月28日立案受理后，依法由审判员陈新舟独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈汉华到庭参加了诉讼，被告龚汉兵经本院传票传唤，无故缺席审判，本案现已审理终结。 原告陈汉华诉称：我于2008年内蒙古内蒙古自治区呼伦贝尔市务工，为其承包的工地抹灰。2009年1月24日（农历腊月二十九）龚汉兵和我结算工钱时，下欠我6000元工钱，并约定好农历春节后结清。龚汉兵于2009年农历腊月三十同我结算了3000元工钱，又约定余下3000元工钱第二年结清。我于2010年腊月三十上门讨要时，被告龚汉兵却声称自己早已将下欠我6000元工钱还清，只是其未收回欠条而已。后我先后几次向其讨要，都以同样理由拒绝归还余下工钱。为维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告龚汉兵归还余下工钱3000元、诉讼费用由被告龚汉兵负责承担。 原告陈汉华为支持其诉讼请求，向法院提交的证据有： 证据一、原告陈汉华的身份证复印件一份，用于证明原告的身份； 证据二、欠条原件一份，用以证明龚汉兵下欠工钱的事实； 被告龚汉兵既未答辩亦未到庭应诉。 根据上述认定的证据以及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：原告陈汉华于2008年内蒙古内蒙古自治区呼伦贝尔市务工，为其承包的工地抹灰。2009年1月24日（农历腊月二十九）被告龚汉兵与原告陈少华结算工钱时给付2000元，余款给原告出具了一张6000元的欠条，并口头约定了付款时间，2009年农历腊月三十原告持欠据向被告要款，被告给付3000元，并在收回原欠据后重新以原时间出具了一份3000元的欠据，后原告向被告索要余下欠款时，被告以已付为由拒付，以致成讼。 本院认为：合法有效的合同，法律予以保护。本案中，原告陈汉华虽然未能提供任何直接凭证证明其和被告龚汉兵之间存在雇佣合同关系，但是双方间存有合法有效的欠条，根据《最高人民法院合同法司法解释（二）》第二条的相关规定，可以有理由认定双方之间确属存有合法有效的雇佣合同关系，故本院予以确认。在双方建立合法有效的雇佣合同关系之后，双方都应当及时地履行相应的义务；本案中，原告陈少华已按合同规定完成抹灰任务，被告龚汉兵理应足额支付劳务报酬，被告下欠原告3000元劳动报酬事实清楚，证据充分，故本院对原告陈少华要求被告龚汉兵支付剩余劳动报酬的诉讼请求予以支持。被告龚汉兵经本院依法传票传唤，既无答辩亦为到庭参加诉讼致本案调解不能，但并不影响本案的审理。据此依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院合同法司法解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告龚汉兵应于本判决生效之日起10日内支付下欠原告陈汉华劳务报酬3000元。 本案案件受理费50元由被告龚汉兵负担。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费50元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈新舟 二〇一二年三月一日 书记员  杨 凯
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2011）崂执字第991号申请执行人于海霞，女，汉族。被执行人青岛蜜蜂皮革制品有限公司，住所地青岛市崂山区东韩村。法定代表人：郑荣宰，职务董事长本案在执行申请人于海霞与被执行人青岛蜜蜂皮革制品有限公司解除追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人青岛蜜蜂皮革制品有限公司涉案当事人众多，将（2011）崂执字第935号至（2011）崂执字第1046号、（2011）崂执字第1057号至（2011）崂执字第1147号、以及（2012）崂民三初字第10号至（2012）崂民三初字第13号共计207件案件合并执行。2011年12月15日扣划被执行人银行存款139000元、2012年2月28日共计缴纳拍卖款595524元。此案全额发放案款。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：本院执行的申请人于海霞申请执行青岛蜜蜂皮革制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案予以结案。审判长  江守杰审判员  李建才审判员  张国全二〇一二年三月十五日书记员  陈忠恺
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2012）定民初字第01798号定边某某商业银行。被告崔某某，男。本院在审理定边某某商业银行诉崔某某借款合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且被告不提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  李树槐二〇一二年三月二十日书记员  石占磊
四川省丹棱县人民法院民 事 判 决 书（2012）丹民初字第21号原告江信兰，女，生于1963年6月24日。委托代理人彭家孝，男。被告刘秀英，女，生于1966年1月27日。委托代理人刘秀娥，女。委托代理人张俊辉，女。原告江信兰与被告刘秀英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年12月14日立案受理。依法由审判员刘玉钧适用简易程序于2011年12月23日公开开庭进行了审理。原告江信兰及其委托代理人彭家孝和被告刘秀英及其委托代理人刘秀娥、张俊辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江信兰诉称，2010年3月20日，经原、被告共同协商，被告租赁原告所有的位于丹棱县新路84号门市用于经商，租期为5年，第一年租金为26000元，第二年、第三年租赁随行就市，并约定上年租期满前二个月与原告协商第二年租金并交付第二年租金，2010年年底门市租金发生变化，同地段同面积的门市租金为44000元。2011年2月，原告根据协议约定，将第二年租金确定为44000元，被告未按协议约定时间支付第二年租金，经多次催促，被告表示在2011年7月支付，或将门市转租后支付，被告的行为构成违约。要求：1、解除门市出租协议。2、支付2011年3月20日至2012年3月19日期间门市租金44000元。3、支付违约金30000元。4、本案诉讼费由被告承担。被告刘秀英辩称，被告与原告签订门市出租协议，第一年租金为26000元，第二年、第三年租金随行就市是事实。2011年3月1日，原告以康家园小区门市出租户署名，向被告送达一份关于丹棱县康家园小区一幢门市调整租金价格的协议，决定从2011年1月起该小区门市租金为每平方米600元。原告单方将门市租金确定为44000元，不符合双方协议约定。被告按照协议约定将2011年度门市租金30000元，交给原告，原告拒收，坚持收取租金44000元，此事，经丹棱镇派出所调解未果。原告的行为违反了原、被告双方的协议约定和《商品房屋租赁管理办法》第九条第二款规定。被告愿意在法院的调解下，继续租赁原告门市至合同期满，2011年度门市租金参照被告承租门市左右价格确定。原告若坚持解除门市出租协议，应当赔偿被告房屋装修费、损失费200000元，加盟费100000元，违约金30000元，共计330000元。经审理查明，原、被告于2010年3月20日签订门市出租协议。协议约定，被告刘秀英承租原告江信兰所有的位于丹棱县丹棱镇育才路康家园84号门市，建筑面积85.64平方米，租期为5年，从2010年3月20日至2015年3月20日止，第一年租金为26000元，第二、第三年租金随行就市，被告刘秀英在上年租期满前二个月与原告江信兰共同协商第二年租金，并交付第二租金；被告刘秀英装修的门市租期满后不得拆除，并承担租赁期间税务部门征收的各种税费；被告刘秀英如要转租门市需通知原告江信兰完善手续；如违约，由违约方支付违约金30000元。2011年1、2月，原、被告协商2011年度门市租金未果。2011年3月1日，原告江信兰向被告刘秀英送达了《关于丹棱县育才路康家园小区一幢门市调整租金价格的协议》，该协议载明：经康家园小区一幢门市房东集体协商，决定从2011年1月份开始调整2011年该小区门市租金为每平方米600元，该小区房东在协议上署了名。2011年3月21日，原、被告间就2011年度门市租金，经丹棱镇派出所调解未果。2011年7月，原、被告协商2011年度门市租金，原告江信兰确定门市租金44000元，被告刘秀英认可门市租金35000元，并将该款交原告江信兰，原告江信兰坚持门市租金44000元而未收。2011年10月，原、被告再次协商2011年度门市租金未果，原告江信兰提起诉讼。2011年度被告刘秀英承租门市左侧第一间，出租人彭丹华，承租人王兰，面积70平方米，2011年度租金28000元，每平方米400元，租用期限3年；左侧第二间，出租人颜红，承租人王学富，面积63.21平方米，2011年度租金31000元，每平方米490.43元，租用期限10年；左侧第三间，出租人彭丽均，承租人王学富，面积85.64平方米，2011年度租金44000元，每平方米513.78元，租用期限10年。被告刘秀英承租门市右侧第一间，出租人蒲思，承租人李成平，面积85.64平方米，2011年度租金42000元，每平方米490.42元，租用期限10年；右侧第二间，出租人余思遐，承租人郑玲梅，面积63.21平方米，2011年度租金25500元，每平方米403.42元，租用期限3年；右侧第三间，出租人李开明，承租人吴红艳，面积63.21方米，2011年度租金26000元，每平方米411.32元，租用期限4年。被告刘秀英承租门市左右两侧2011年度租金综合价格为每平方米451.56元。上述事实，有原、被告向法庭的陈述笔录；有原、被告签订的门市出租协议，原告江信兰的房屋所有权证，蒲思房屋所有权证、证明，蒲思与胡忠必的房屋租赁协议，彭丽均的房屋所有权证、证明，彭丽均与王学富的租房协议，毛洪丽与杨丹的门市协议，关于丹棱县育才路康家园小区一幢门市调整租金价格的协议，彭丹华与王兰的租房协议，余思遐与郑玲梅的租房协议，张建向郑玲梅出据的收条，李开明与吴红艳的租房协议、瞿加祥出据的收条，周欣彦向王兰出据的收条，颜红与王学富的租房协议，郑玲梅、侯瑰芸、王兰的证明，调查蒲思、李成平的笔录等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，合同价款约定不明确的，按照合同所在地的市场价格确定。原、被告双方对第二年以后的门市租金约定不明确，系双方责任。原、被告2011年度门市租金应以被告刘秀英承租门市左右位置综合考虑较为合理。原告江信兰要求解除与被告刘秀英的门市出租协议与双方约定不符，故不予支持。原告江信兰单方确认2011年度门市租金的行为，不符合原、被告门市出租协议约定和《商品房屋租赁管理办法》第九条第二款规定。原告江信兰要求被告刘秀英支付违约金的请求，因原、被告双方对2011年度门市租金约定不明确，系双方责任，故不予支持。被告刘秀英要求按照门市租赁协议约定，继续承租门市和参照承租门市左右位置确认2011年度门市租金额度，符合双方约定和交易习惯。依照《中华人民共和国合同法第》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第二项之规定，判决如下：一、被告刘秀英在本判决生效之日起十五日内支付原告江信兰2011年3月20日至2012年3月19日期间门市租金38671.59元。二、驳回原告江信兰对被告刘秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由原告江信兰负担150元，由被告刘秀英负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  刘玉钧二〇一二年三月六日书记员  谢春魁
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2012）郸刑初字第11号公诉机关郸城县人民检察院。被告人张刘付，又名张怀付、张树金、张怀福，男，1962年9月11日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，农民，住郸城县。因犯抢劫罪、盗窃罪于1996年7月24日被郸城县人民法院判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，2003年10月11日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪于2011年10月31日被大连市公安局旅顺口分局开发区派出所抓获，同年11月24日被逮捕。郸城县人民检察院以郸检刑诉[2012]15号起诉书指控被告人张刘付犯故意伤害罪，于2012年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员李淑华、被告人张刘付等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2006年4月8日17时许，被告人张刘付与邻居任某在郸城县宁平烟站因琐事发生争执，引起撕打。被告人张刘付持菜刀将被害人任某的身体多处砍伤。经鉴定被害人任某所受损伤为重伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某陈述、证人张某1、张某2、李某证言、法医学鉴定书、谅解书及收条、郸城县人民法院（1996）郸刑初字第71号刑事判决书、释放证明书存根及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张刘付故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张刘付在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张刘付当庭自愿认罪，并与被害人达成协议，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人张刘付犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月31日起至2017年4月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王超杰审判员  赵 冰审判员  梁 瑞二〇一二年三月五日书记员  郭海南
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）邢东民初字第37号 原告芦晓东（又名芦乐），男，1992年1月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 委托代理人张林堂、张磊，邢台市桥东区大梁庄顺民法律服务所法律工作者。 被告邢台市人民医院。 法定代表人王爱平，该院院长。 委托代理人左增敏，河北鑫旺律师事务所律师。 委托代理人司少臣，该院职工。 本院在审理原告芦晓东（芦乐）与被告邢台市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告芦晓东（芦乐）于2012年3月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告芦晓东（芦乐）的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准予原告芦晓东（芦乐）撤回起诉。 案件受理费2860元，减半收取为1430元，由原告芦晓东（芦乐）负担（免交）。 代理审判员 房 伟 二〇一二年三月十五日 书 记 员 苏敬敬
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）邢东民初字第128号 原告马云飞，男，1987年3月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被告柴利耘，男，25岁，汉族。 本院在审理原告马云飞与被告柴利耘生命权、健康权、身体权责任纠纷一案中，原告马云飞于2012年3月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告马云飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准予原告马云飞撤回起诉。 案件受理费190元，减半收取为95元，由原告马云飞负担。 代理审判员 房 伟 二〇一二年三月二十八日 书 记 员 苏敬敬
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2012)北新民初字第00704号原告沈阳嘉隆盈鑫物资有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。（组织机构代码：55076924-4）法定代表人宋岩波，系该公司经理。委托代理人韩士安，男，1956年8月24日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址沈阳市皇姑区.被告黄宝林，男，1970年10月12日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.被告曹庆军，男，1978年3月16日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈北新区.被告沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区。（组织机构代码：71111103-3）法定代表人李兴国，系该公司董事长。委托代理人孙金玲，系辽宁开宇律师事务所律师。原告沈阳嘉隆盈鑫物资有限公司与被告黄宝林、被告曹庆军、被告沈阳北方建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月31日受理后，依法由代理审判员马靖浩适用简易程序于2012年3月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉隆盈鑫物资有限公司委托代理人韩士安、被告黄宝林、曹庆军、沈阳北方建设股份有限公司委托代理人孙金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳嘉隆盈鑫物资有限公司诉称，被告沈阳北方建设股份有限公司承揽建设沈阳市医学院奉天医院锅炉房改造施工当中，将该工程非法转包无资质黄宝林，黄宝林与曹庆军合伙进行施工，并与原告签订购销合同，合同约定被告购买原告螺纹钢规格Φ14，数量19.112吨，每吨单价4900元，合计93648.8元；规格Φ12，数量2.985吨，每吨单价4900元，合计为14626.5元；规格Φ22，数量15.163吨，每吨单价4800元，合计72782.4元。盘元规格Φ8，数量2.065吨，每吨单价4900元，合计10118.5元，以上总计191176.2元，约定货到后一个月内付清，被告将该货已提走。后被告又在2011年4月14日购螺纹钢规格Φ25，数量2.314吨，每吨单价4900元，合计11338.6元；螺纹钢规格Φ18，数量6.388吨，每吨单价4900元，合计30811.2元；螺纹钢规格Φ16，数量2.275吨，每吨单价4900元，合计11147.5元；三级钢规格Φ8，数量4.09吨，单价每吨5250元，合计21472.5元；以上总计74769.8元。被告又在2011年5月8日购三级钢规格Φ8，数量1.48吨，单价4950元，合计10345.5元；以上总计18263.5元。以上三笔合同共计货款284209.5元。被告于4月7日给付原告货款50000元，于4月14日给付40000元，现尚欠215998.5元。后被告出具欠条一张，写明被告欠原告货款215998.5元。现被告以资金紧张为由，一拖再拖，无奈诉至法院，请求判令被告给付原告货款215998.5元，并承担本案诉讼费用。被告黄宝林辩称，我是给沈阳北方建设股份有限公司收材料的。被告曹庆军辩称，对欠款的事实不知情。被告沈阳北方建设股份有限公司辩称，沈阳医学院奉天医院锅炉房改造工程由我公司与奉天医院签订的合同，但是我公司对此工程并未实际施工，而是将该工程发包给徐帅进行施工，就是说徐帅借用我公司的资质对该工程进行施工，依据我公司与徐帅签订的合同，该工程发生的权利义务由个人负责，施工过程中徐帅是否与原告签订买卖合同，合同付款及履行情况，我公司不参与。本案另两名被告均不是我公司员工，因此以上事实证明我公司未与本案原告发生过买卖合同关系，原告应与有业务往来的公司主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年4月7日，被告黄宝林与原告签订产品购销合同，约定被告黄宝林购买原告的螺纹钢，价款共计191176.2元。2011年4月14日与2011年5月8日，被告黄宝林又分别从原告处购买螺纹钢与三级钢，价款共计93033.3。后被告黄宝林分两次一共偿还货款90000元。2012年1月15日，被告黄宝林为原告出具欠条一张，写明欠原告钢材款加利息共215998.5元。黄宝林对此也予以认可。原告称2012年1月10日，被告黄宝林出具情况说明一份，证明黄宝林与曹庆军为合伙关系，但在庭审中黄宝林否认与曹庆军之间存在合伙关系，曹庆军对此情况说明亦予以否认，主张与黄宝林不存在合伙关系，原告未提供其他证据证明。上述事实，有原告提供的《购销合同》、《欠条》、《情况说明》、被告提供的《工程承包协议书》等证据及双方当事人陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，原告与被告黄宝林签订的《产品购销合同》合法有效，原被告应该按照合同约定履行各自的权利义务。被告黄宝林欠原告货款215998.5元属实，应与偿还。故对原告请求被告黄宝林给付货款215998.5元的诉求予以支持。关于原告主张被告曹庆军与黄宝林之间系合伙关系，及被告沈阳北方建设股份有限公司应承担连带责任一节，因被告曹庆军、沈阳北方建设股份有限公司否认，原告未提供充分证据证明，故对原告此主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告黄宝林应于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付原告沈阳嘉隆盈鑫物资有限公司货款215998.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告黄宝林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  马靖浩二〇一二年四月二十三日书 记 员  王 欢本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2012)甬仑商初字第235号原告：宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社（组织机构代码：14428668-5）。住所地：宁波市北仑区小港街道。代表人：金珠，该社主任。委托代理人：王骁侠，该社职员。被告：王航行（公民身份号码：330206197812232817），男，1978年12月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：闻斌（公民身份号码：330204198101153014），男，1981年1月15日出生，汉族，住宁波市江东区。本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社与被告王航行、闻斌金融借款合同纠纷一案中,原告宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社于2012年4月8日向本院申请撤回对被告王航行、闻斌的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社撤回对被告王航行、闻斌的起诉。本案受理费900元，减半收取450元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社负担。代理审判员  廖次艳二〇一二年四月八日代书 记员  张 艳
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2012)平民一初字第1008号原告邢某，职工。被告于某，职工。本院在审理原告邢某与被告于某离婚纠纷一案中，原告邢某于2012年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢某以双方和好为由，向本院提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告邢某负担。审判长 刘    月    纯审判员 刘锡平人民陪审员左宝军二〇一二年四月九日书记员 王    志    华
文书内容重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初29919号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：郭川，男，1982年10月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告郭川信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告郭川经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告郭川归还截至2018年4月12日尚欠的透支本金19998.97元，利息1393.4元，违约金2983.63元，并支付自2018年4月13日起至欠款付清之日止按照日利率万分之五计算的利息和复利。      被告郭川申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年4月13日              卡号              6221682251333774                  截至日期              2018年4月12日      欠款金额              本金              19998.97元              利息               1393.4元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告郭川申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告郭川偿还透支本金并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求郭川支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告郭川于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金19998.97元，并支付截至2018年4月12日的利息1393.4元，以及从2018年4月13日起至欠款付清之日止的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取204.7元，由被告郭川负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。      审  判  员    曹海燕      二○一八年七月三十一日      法 官 助 理    李  画      书  记  员    胡雅莉
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第1628号罪犯���宝江。本院于2002年2月7日作出（2002）一中刑初字第25号刑事判决，以被告人窦宝江犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年7月9日，天津市高级人民法院作出（2004）津高刑一执字第63号刑事裁定，将罪犯窦宝江的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。2007年6月，本院作出（2007）一中刑执字第1712号刑事裁定，对罪犯窦宝江减刑一年六个月，刑期自2004年7月9日起至2023年1月8日止。2010年2月2日，本院作出（2010）一中刑执字第587号刑事裁定，对罪犯窦宝江减刑一年六个月，刑期自2004年7月9日起至2021年7月8日止。天津市监狱于2011年4月9日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯窦宝江在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯窦宝江入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年8月13日，获表扬奖励；于2011年2月9日，获表扬奖励；于2011年8月18日，获表扬奖励；于2012年2月17日，获表扬奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯窦宝江在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯窦宝江减刑一年。刑期自2004年7月9日起至2020��7月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年四月十三日书 记 员  裴振宇
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2012)太民一初字第00746号原告：胡九洲，男，1967年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省太和县，委托代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。委托代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。被告：张杰，男，1962年12月3日出生，汉族，农民，住太和县，被告：杨坤，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省太和县，被告：河北新世纪川田机车科技有限公司，住所地河北省任丘市梁召镇娄子工业园。法人代表：许永良，总经理。被告：张清华，男，1973年9月6日出生，汉族，住河北省任丘市，原任丘市皓远摩托车销售处经营者。本院受理的原告胡九洲诉被告张杰、杨坤、河北新世纪川田机车科技有限公司、张清华委托合同纠纷一案，在审理过程中，原告胡九洲于2012年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：胡九洲的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡九洲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡九洲负担。审 判 长  苗文杰审 判 员  陶 磊人民陪审员  王学礼二〇一二年四月一日书 记 员  吴华举
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）深中法执恢字第86-1号申请执行人深圳发展银行深圳国贸支行。负责人梁X。委托代理人钱XX、杨XX。被执行人深圳市威华达投资有限公司。法定代表人张X。被执行人深圳迅洁化工有限公司。法定代表人李X。关于深圳发展银行深圳国贸支行与被执行人深圳市威华达投资有限公司、深圳迅洁化工有限公司担保贷款合同纠纷一案，本院(1996)深中法经一初字第355号民事判决书已经发生法律效力。由于上列被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2008）深中法恢执字第851号。在执行过程中，本院向XX市XX区人民法院转交了申请执行人请求参与该院冻结的被执行人深圳威华达投资有限公司在珠海市基础工程直属管理处的应收款的分配，除此外，未查到其他可供执行的财产，因此本院于XXXX年X月X日裁定终结本次执行程序。XXXX年X月，因XX市XX区人民法院法院已作出分配方案，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行中，XX市XX区人民法院将分配款人民币X元付至本院，扣除执行费人民币X元支付至深圳市财政委员会外，余款人民币X元已支付给申请执行人。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，执行到的款项人民币X元已支付给申请执行人，执行费人民币X元已扣划至深圳市财政委员会。由于目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长    黎康养审判员高洁审判员黄泽辉二Ｏ一二年四月二十八日书记员边国来
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬慈范商初字第163号原告：宁波市日新电线科技有限公司。住所地：余姚市马渚镇马漕头村。组织机构代码：79009924-3。法定代表人：李明斌，该公司董事长。委托代理人：傅兴灿，余姚市兴达法律服务所法律工作者。委托代理人：陶丹，余姚市兴达法律服务所法律工作者。被告：宁波市阿波罗电器有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区东发路。组织机构代码：775602621。法定代表人：徐江波，该公司执行董事。原告宁波市日新电线科技有限公司为与被告宁波市阿波罗电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年3月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员高立民适用简易程序于2012年4月11日公开开庭进行了审理。原告宁波市日新电线科技有限公司的委托代理人傅兴灿到庭参加诉讼，被告宁波市阿波罗电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告宁波市日新电线科技有限公司起诉称：因经营需要，2007年始，被告向原告购买各种规格的电线。至2010年6月20日，经双方对账，被告确认结欠原告货款133608.90元。此后，被告又两次向原告购买电线，合计货款101143.64元，并陆续支付原告货款186000元。2011年度12月底（诉状有笔误，庭审中原告更正为2012年1月11日），双方再次对账，被告确认尚欠原告货款48752.54元。被告至今未予偿付。庭审中，原告诉请判令：1.被告即时支付原告货款48752.54元；2.本案诉讼费由被告负担。被告宁波市阿波罗电器有限公司在法定期限内未作书面答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：1.对账单一份，证明截止2010年6月21日，被告结欠原告货款133608.90元的事实；2.增值税发票二份，证明2010年6月后，被告又两次向原告购买电线，计货款101143.64元的事实；3.付款凭证十一份，证明自2010年6月25日至2011年5月19日，被告共支付原告货款186000元的事实；4.对账单一份，证明截止2011年12月底，被告尚欠原告货款48752.54元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审举证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、与本案具有关联性，且上述证据相互印证，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。根据本院认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告更正后诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间设立的买卖关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行交付货物的义务，被告理应按约支付相应货款。被告至今尚欠原告货款48752.54元的事实清楚，现原告要求被告支付货款的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告宁波市阿波罗电器有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波市日新电线科技有限公司货款48752.54元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1030元，减半收取计515元，由被告宁波市阿波罗电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 高立民二〇一二年四月十一日代书记员 宓旭丹附：本判决所适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。执行法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬镇刑初字第178号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人蒋某，于浙江省乐清县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年12月16日被宁波市公安局镇海分局取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕97号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2012年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2011年12月8日12时45分许，被告人蒋某驾驶浙B×××××号小型轿车从镇海区车站路由西往东行驶至红房子小区内，因停车问题与浙B×××××号小型轿车驾驶员琚某发生争执，后小区保安潘某报警。民警到达现场后，琚某向民警举报被告人蒋某涉嫌醉酒驾驶。经对其呼吸检测，其酒精含量为136mg/100ml，后经抽血鉴定，其血液乙醇浓度为129.7mg/100ml。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蒋某的身份证明、接警单、查获经过、呼吸检测结果凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆信息表、公安交通管理行政处罚决定书、照片，证人林某、潘某、琚某、周某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人蒋某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人蒋某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 洪磊二〇一二年四月十三日代书记员 李琼
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2012)太民一初字第01140号原告：魏秀芳，女，1957年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省太和县，委托代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。委托代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。被告：张杰，男，1962年12月3日出生，汉族，农民，住太和县，被告：杨坤，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省太和县，被告：河北新世纪川田机车科技有限公司，住所地河北省任丘市梁召镇娄子工业园。法人代表：许永良，总经理。被告：张清华，男，1973年9月6日出生，汉族，住河北省任丘市，原任丘市皓远摩托车销售处经营者。本院受理的原告魏秀芳诉被告张杰、杨坤、河北新世纪川田机车科技有限公司、张清华委托合同纠纷一案，在审理过程中，原告王天吉于2012年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：魏秀芳的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告魏秀芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏秀芳负担。审 判 长  苗文杰审 判 员  陶 磊人民陪审员  王学礼二〇一二年四月一日书 记 员  吴华举
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2011)绍诸民初字第1542号原告：叶某，女，1931年2月2日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省诸暨市。委托代理人（特别授权）：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。被告：毛某1，女，1964年8月28日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。被告：毛某2，男，1960年10月14日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省杭州市西湖区。二被告委托代理人（特别授权）：郭培勇，浙江浣纱律师事务所律师。被告：毛某3，女，1957年11月出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。被告：毛某4，男，成年，汉族，山东省莒县人，住山东省日照莒县。被告：毛某5，男，1955年9月2日出生，汉族，山东省临沂市人，住山东省临沂市兰山区。被告：毛某6，男，1943年8月27日出生，汉族，山东省莒县人，住山东省莒县。原告叶某与被告毛某1、毛某2赡养纠纷一案,本院受理后,依法由审判员杨秀丽独任审判,后因案件复杂，转入普通程序审理。审理中依法追加毛某3、毛某4、毛某5、毛某6为被告参加诉讼。于2012年2月20日公开开庭进行了审理。原告叶某的委托代理人孙贤忠、被告毛某1、毛某2及其委托代理人郭培勇、被告毛某3到庭参加诉讼。被告毛某4、毛某5、毛某6经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告叶某诉称，其丈夫于2010年10月15日病故。由于生前未落实墓穴，致骨灰寄存于诸暨市殡仪馆。因原告与被告未能就骨灰安葬达成一致意见。原告起诉要求被告为原告及已故丈夫在凤凰山公墓购置墓穴，并安葬已故丈夫的骨灰。被告毛某1辩称，父亲骨灰已在山东老家的祖坟安葬。对于我父的丧葬费已由我承担。母亲百年后根据其意愿由我承担。被告毛某2辩称，根据父亲生前意愿已回山东老家安葬。殡仪馆的骨灰盒系空盒子。母亲百年后根据其意愿由我们子女承担。被告毛某3在庭审中辩称，我父亲生前意愿是百年之后与我母亲一起安葬在诸暨市。父亲骨灰的安葬应按照母亲意愿。被告毛某5未到庭应诉也未提交答辩状。被告毛某4未到庭应诉也未提交答辩状���告毛某6未到庭应诉但提交答辩状称，其父骨灰已回山东祖籍安葬。因2010年4月父亲病危，其与守喜、少华、丹萍、旻华与母亲商谈对父亲百年后的后事安排。尽管原告当时有想法，但最终同意骨灰放山东，诸暨放衣冠。经审理查明,原告叶某与毛纭系夫妻。因毛纭系再婚，已在山东生育儿子毛某4、毛某5、毛某6，女儿毛进斤。毛纭再婚后，又生育女儿毛某3、儿子毛某2、小女毛某1。2010年10月15日，毛纭因病死亡后火化，现骨灰存放于诸暨市殡仪馆90号。因原告叶某与其亲生子女间为坟墓安葬未能达成一致意见，原告诉讼来院。还查明，被告毛某4、毛某5、毛某6等已在山东省莒县刘官庄镇毛家屯村为其父毛纭安置公墓。以上事实除有到庭当事人在庭审中的陈述外，还有诸暨市殡仪馆的证明、毛某6的答辩状、莒县刘官庄镇毛家屯第十届村民委员会的证明及毛纭的死亡证明等证据，能印证庭审查明事实。被告毛某4、毛某5、毛某6未到庭应诉，视为放弃对上述证据质证的权利。本院认为,坟墓对逝者亲属而言，是寄托哀思的一种方式。对于骨灰安葬问题，尽管法律无明文规定，按照民事法律适用原则，有法律依法律，无法律依民事习惯。虽祭奠权无法律明文规定，但仍应当按照民间的习惯进行保护。原告叶某与毛纭结婚几十年，现主张百年之后与老伴同葬，合情合理。但鉴于本案毛纭先后娶有二妻且在二处均生育子女的特殊情形，原有子女已为其父安置墓地，故无需再在本案中承担责任。被告毛某6的答辩状能印证对毛纭的后事安葬曾有山东放骨灰，诸暨放衣冠的想法。结合殡仪馆的证明，说明毛纭的部分骨灰尚在殡仪馆。原告现提出为其丈夫及其百年之后购置墓地一同安葬的主张，理由正当。原告虽健在，但夫妻同穴安葬及生前为老人购置坟墓符合本地风俗习惯，故对原告的诉请购置双穴公墓，本院予以支持。但对原告诉请的购置墓地费用标准，本院结合本地区墓地购置价格及子女的实际情况酌情支持30000元。对被告毛某1、毛某2主张其母可安葬山东的主张，因原告坚持百年之后与其丈夫一起安葬于诸暨，本院不予采信。被告毛某4、毛某5、毛某6经本院传票传唤，未到庭应诉，鉴于本案事实查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告毛某1、毛某2、毛某3各应支付原告叶某坟墓购置款10000元，款限于本判决生效之日起一个月内付清；二、驳回原告叶某的其余诉讼请求。本案受理费80元，由原告叶某负担5元,被告毛某1、毛某2、���某3各负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。】审 判 长  许诸德审 判 员  杨秀丽人民陪审员  周苗来二〇一二年四月九日书 记 员  尉子靖
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第718号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人岑国甫，农民，家住独山县。2006年9月因犯盗窃罪被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，于2009年7月16日假释释放，2010年10月18日假释期满。现因涉嫌犯抢夺罪于2011年12月30日被抓获，同月31日被刑事拘留，2012年1月12日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)616号起诉书指控被告人岑国甫犯抢夺罪，于2012年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人岑国甫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年12月30日20时30分许，被告人岑国甫至慈溪市观海卫镇卫南村南央路四海药店门口，见被害人罗某驾驶的一辆东风标致408轿车停靠在此，趁坐在车内后排休息的被害人罗某、沈某不备之际，靠近轿车并砸破副驾驶室玻璃（价值人民币149元，玻璃拆装费人民币50元），伸手抢走被害人沈某放在副驾驶室座位上的棕色单肩包1只（价值人民币120元），内有人民币3000元及黑色诺基亚C6-00型手机2部（价值分别为人民币1710元、1805元）。后被告人岑国甫在逃离现场过程中被群众扭获。上述事实，被告人岑国甫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、沈某的陈述、证人方某、吴某、汪某的证言、辨认笔录、清点笔录、登记物品清单及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、价格鉴定报告书、前科材料、到案经过及被告人岑国甫的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岑国甫以非法占有为目的，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑国甫系累犯，依法予以从重处罚。被告人岑国甫系未遂犯，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人岑国甫当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第二十三条之规定，判决如下：被告人岑国甫犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月30日起至2013年6月29日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 胡    慧审 判 员 王  治  军人民陪审员 杨  法  弟二〇一二年四月二十七日书 记 员 杨芳芳（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2012)肥东执字第00233号申请执行人：合肥新龙建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇黄巷村。法定代表人：郑敏，总经理。被执行人：安徽中昊建设有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区工业园新海大道。负责人：冯远胜，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2012）肥东民二初字第34号民事判决书，于2012年3月18日向被执行人安徽中昊建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2012年3月20日之前履行所确定的义务，但被执行人安徽中昊建设有限公司至今全部履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：划拨被执行人安徽中昊建设有限公司的银行存款726880元（含诉讼费5380元、保全费4000元、违约金54000元、执行费8500元）。本裁定送达后立即生效。审判员  沈德生二〇一二年四月六日书记员  包正明
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2011)北新民初字第4931号原告那绪春，男，1955年9月25日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。被告沈阳市沈北新区虎石台社区卫生服务中心，住所地沈阳市沈北新区。组织机构代码证41066828－1。法定代表人唐俊录，系该中心主任。原告那绪春与被告沈阳市沈北新区虎石台社区卫生服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2011年10月8日立案受理。依法组成由审判员周立永担任审判长并主审，代理审判员陈雪松、代理审判员王燕参加评议的合议庭，适用普通程序，于2012年3月30日公开开庭进行了审理。原告那绪春，被告沈阳市沈北新区虎石台社区卫生服务中心的法定代表人唐俊录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付拖欠原告父亲那玉久的工资款和利息（自1996年7月到1999年共三年半），其中拖欠工资10213元，利息16851.30元，合计27064.30元。被告辩称，1、我单位是事业单位法人，现有职工83人，那玉久系我单位退休职工，其在职期间及退休期间的待遇与其他职工一样；2、原告主张的拖欠职工工资系历史遗留问题，不应由我单位来解决；3、那玉久系我单位事业编制职工，本案不应由法院管辖。综上，请求法院查清事实，驳回原告的起诉。经审理查明，那玉久与原告系父子关系，于1999年12月14日去世，生前系被告单位事业编制职工，于1986年退休。另查明，被告系事业单位法人，自1996年开始拖欠那玉久部分工资。2011年7月28日，原告就被告拖欠其父亲工资事宜向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不符合受理条件未予受理。现原告诉至本院，要求被告给付自1996年开始拖欠那玉久的部分工资及利息。上述事实，有原告提交的死亡证明、亲属关系证明、不予受理通知书，被告单位的代码证及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告系事业单位法人，原告父亲那玉久生前系被告单位事业编制职工，双方之间属于人事关系。根据最高人民法院《人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，原、被告之间是退休后工资待遇引发的争议，不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。因此，原、被告之间的纠纷不属于法院对人事争议案件的受理范围。原告可向相关主管部门寻求解决途径。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告那绪春的起诉。案件受理费10元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院审 判 长  周立永代理审判员  陈雪松代理审判员  王 燕二〇一二年四月五日书 记 员  王 双送达日期：年月日送达人：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2012)深宝法民二初字第496号原告漳州科宇电子有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。法定代表人刘琼辉，该公司董事长。委托代理人陈志超、徐顺，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告深圳宝谱光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人赖振伟，该公司总经理。委托代理人江泽伟，广东君孺律师事务所律师。原告漳州科宇电子有限公司与被告深圳宝谱光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员应连独任审判。原告漳州科宇电子有限公司委托代理人徐顺、被告深圳宝谱光电科技有限公司委托代理人江泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳州科宇电子有限公司诉称，2009年5月29日，原被告之间签订采购合同，约定被告向原告采购镀铝板上下铁框，数量为各3,583PCS，货款共计7,524.3元，原告在合同约定期限内向被告实际送货镀铝板上下铁框的数量为各3,737PCS，实际货款总额为7,847.7元，被告已接受。原被告在2010年1月18日就本合同项下及其他交易进行了对账，双方确认货款数额无误，原告还向被告出具了包括本合同项下的交易货物及货款的增值税专用发票，但被告至今未支付货款，原告遂请求法院判决被告支付货款7,847.7元及利息（从2009年8月11日起计至付清之日止）并由被告承担本案诉讼费。被告深圳宝谱光电科技有限公司答辩称，双方确有业务往来，被告最后一次付款是2009年10月19日，根据采购合同，付款条件为月结60天，原告于2011年11月16日起诉，已超过诉讼时效。经审理查明，2009年5月29日，原被告签订合同编号为BP090529-K004的《采购合同》，约定由被告向原告购买镀铝板上下铁框各3,583PCS，货款总额7,524.3元，原告须在2009年5月31日前交货，付款方式为月结60天（含17%增值税）。根据双方2009年6月25日对账的对账单显示，原告于2009年6月10日送货镀铝板上下铁框各3,737PCS,货款总额为7,847.7元，该对账单右下方有被告公司员工康婷、黄宗政签名。原告另提供2009年9月份的对账单，该对账单右下方有被告员工黄宗政签名，原告主张该对账单左下方框起来的手写部分记载原被告2009年6、7、8、9月份的货款确认数，且有被告公司财务罗彩凤于2010年1月18日对上述货款进行签名确认，原告同时主张该份对账单上黄宗政的签名也是对2009年6、7、8、9月份总货款的确认，均说明被告公司在2010年1月18日曾对货款总额进行过确认；被告承认黄宗政是公司员工，否认公司有叫罗彩凤的员工，并称原告的2009年9月份对账单上左下方框起来部分记载的2009年6、7、8、9月份货款仅有所谓“罗彩凤”签名，无法证明被告曾于2010年1月18日确认过货款总额；原告主张于2011年11月25日向法院起诉并进入诉前联调程序，故并未超过诉讼时效。另，根据法院工作人员庭后向社保部门及劳动部门调查所知，被告公司并无叫“罗彩凤”的员工。以上事实，有采购合同、2009年6、9月份对账单、增值税发票以及开庭笔录为证。本院认为，原被告之间买卖关系事实清楚、法律关系明确，2009年6月，被告向原告购买镀铝板上下铁框，原告已按合同约定数量如期交货，根据2009年6月份对账单上有被告员工康婷、黄宗政签名确认，故本院确认原告根据编号为BP0XX529-K004的《采购合同》向被告送货7,847.7元。针对2009年9月份对账单的记载内容，黄宗政的签名在该对账单的右下方，并未另写对账时间，应视为是对打印部分的2009年9月份货款的对账确认，本院根据该对账单右上方记载的对账日期确认黄宗政对2009年9月份货款的对账日期为2009年9月25日；而对于手写于该对账单左下方框起来部分的内容显示“罗彩凤”确认原被告之间2009年6、7、8、9月份货款总额，虽然记载在2009年9月份的对账单上，但由于该部分单独手写，且“罗彩凤”签名下方的日期为2010年1月18日，应属在2009年9月25日对账后再书写在该对账单上的，且该部分内容单独框住，黄宗政的签名位置与该框住部分的内容分离，故不能将黄宗政的签名视为对手写部分的2009年6、7、8、9月份总货款的确认。由于原被告在《采购合同》中约定月结60日，根据交易习惯，被告应在双方每月对账日后的60日内向原告付款，原被告在2009年6月25日对该月货款进行对账确认，故被告应在2009年8月25日向原告支付编号为BP090529-K004的《采购合同》项下的2009年6月货款7,847.7元。原告于2011年11月25日向法院起诉，也已超过诉讼时效，被告抗辩有理，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告漳州科宇电子有限公司的诉讼请求。本案受理费25元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 应          连二〇一二年四月二日书记员 文英玲书记员文红红（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第4页，共5页
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2012)北新民初字第01028号原告赵春华，男，1952年12月24日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。被告王志生，男，1964年5月22日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。委托代理人赵丽艳，女，1968年7月24日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。本院在审理原告赵春华与被告王志生房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2012年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵春华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵春华负担。代理审判员 张 静二〇一二年四月十二日书 记 员 高书涵
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑商初字第1111号原告：乐善国，男，汉族，1949年12月22日出生，住宁波市北仑区。原告：张美菊，女，汉族，1950年8月26日出生，住宁波市北仑区。二原告委托代理人：杨安成，宁波市东方法律服务所法律工作者。被告：郑志善，男，汉族，1951年7月15日出生，住浙江省舟山市定海区。本院在审理原告乐善国、张美菊与被告郑志善民间借贷纠纷一案中，原告乐善国、张美菊于2012年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑志善的起诉。本院认为，原告乐善国、张美菊自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐善国、张美菊撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告乐善国、张美菊负担。审 判 长  邱小波代理审判员  郑智杨代理审判员  王 群二〇一二年四月一日代书 记员  胡宁宁
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第728号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人刘某好，农民，家住阜南县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月25日被刑事拘留，2012年1月18日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）530号起诉书指控被告人刘某好犯盗窃罪，于2012年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某好到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2011年12月7日至23日期间，被告人刘某好在慈溪市天元镇十甲村科飞洗衣机厂上班之际，趁人不备，多次盗窃该厂的废铁共计285.5公斤（价值人民币742元），后以每公斤2.6元的价格卖给燕某（另案处理），非法获利人民币740元。案发后，涉案物品已被追回并发还被盗单位。被告人刘某好到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人刘某好在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、燕某的证言、价格鉴定报告书、称重笔录、扣押、发还物品清单及照片、案发地点照片、暂扣款票据、抓获经过及被告人刘某好的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某好以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某好到案后能��实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某好的违法所得人民币740元，予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某好犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月25日起至2012年4月24日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）二、被告人刘某好的违法所得人民币七百四十元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 叶  胜  男二〇一二���四月十二日书 记 员 徐佩颖（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2012)龙泉民初字第742号原告：刘志勇。委托代理人：白芝成，四川成高律师事务所律师。被告：成都华信大足房地产开发有限公司。住所地：成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路**号。法定代表人：曾永林，董事长。委托代理人：宋晓东，四川康维律师事务所律师。委托代理人：付羽，四川康维律师事务所律师。原告刘志勇与被告成都华信大足房地产开发有限公司（以下简称“华信公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年2月14日依法受理，依法由审判员李伟适用简易程序于2012年3月22日、3月28日、4月28日公开开庭进行了审理。原告刘志勇委托代理人白芝成，被告华信公司委托代理人宋晓东、付羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志勇诉称：2007年5月20日，原告与被告签订《龙泉驿区商品房买卖合同》及其补充协议，合同对房屋情况、房款、交付期限、产权登记、违约责任等问题进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，足额支付房款261855元，并于2008年7月30日与被告办理房屋交接手续。根据合同约定，被告应当在交房后120天内，即2008年11月28日前取得原告所在楼栋的房屋权属证明，而被告迟至2009年11月12日才取得该权属证明，迟延348天，按每天万分之三计算违约金，被告应支付原告该部分违约金27327元。同时，按照合同约定，被告应于交房后300天内，即2009年5月27日前将原告分户《房屋所有权证》交予原告，而被告迟至2009年11月15日才将房屋所有权证交给原告，迟延172天，按每天万分之三计算违约金，被告应支付该部分违约金13507元。现诉请判令被告支付逾期取得房屋所在楼栋权属证明及迟延取得房屋所有权证违约金31007元。被告华信公司辩称：一、对原告诉称的签订合同及合同约定、总房款、收房时间等事实无异议。二、迟延并非被告原因所致：1、“5.12”汶川大地震给工程施工及办证产生重大影响，这属于不可抗力，应予以扣除；2、被告将案涉房屋的房屋初始登记和分户登记的资料交到龙泉驿区房管局后即履行完毕了合同约定的协助办证义务，房管局的办证时间不应当计入被告的办证期限。三、原告的诉讼时效应该从约定的办证期限届满起算，即分别从2008年11月27日和2009年5月26日起算，到本案起诉时已经超过两年诉讼时效期间。四、即使被告存在逾期情况，原告主张的违约金明显过高，远高于其实际损失，也应当予以调减。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2007年5月20日，原、被告双方签订《龙泉驿区商品房买卖合同》及《东山国际新城商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东山国际新城”B区13栋1单元9层2号房屋一套。并约定被告应当在2008年6月30日前将房屋交付原告使用；被告“应当按照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定，在该商品房竣工交付使用90天内（2008年9月30日前），将办理房屋权属登记所需的资料报区房管局申请房屋所有权初始登记，并在竣工交付使用120天内取得该商品房所在楼栋的权属证明（俗称大产权证）。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：…2、买受人不退房，合同继续履行。若因出卖人原因，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之三的违约金…”；“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起300日内取得《房屋所有权证》的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：…（2）买受人不退房，合同继续履行。若因出卖人原因，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之三的违约金…”。2008年6月，被告通知原告因“5.12”地震，交房时间延至2008年7月30日。2008年7月30日，原告接收该房屋。原告购买该房屋向被告支付总房款261855元。该房屋的楼栋权属证书登记时间为2009年7月27日，房屋所有权证书登记时间为2009年11月12日。2011年10月27日，原告与该小区其他部分业主共同签署《关于维护业主合法权益的联名书》，并递交给被告主张案涉违约金。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：本案原、被告所签订的《龙泉驿区商品房买卖合同》及《东山国际新城商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。原告以被告迟延履行办证义务为由，要求被告承担违约责任；而被告针对原告的请求提出了免责抗辩、违约不成立和时效抗辩。鉴于诉讼时效问题直接决定了原告是否享有胜诉权，因此应当首先对此进行审查。根据相关法律规定，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道自己的权利被侵害时起算。由于原、被告在合同中对办证期限有明确约定，故被告违反合同约定迟延办证之日就是原告知道或者应当知道自己的权利被侵害之日，此时即为诉讼时效期间的起算点。根据本案查明事实，被告将房屋实际交付给原告的时间为2008年7月30日。按双方约定，被告办理楼栋权属证明和分户权属证书的最后期限分别应为2008年11月27日和2009年5月26日。因此，原告就被告迟延履行办证义务主张违约金的诉讼时效期间应从办证期限届满次日即2008年11月28日和2009年5月27日起分别计算两年。而本案原告在办证期限届满已超过两年后的2012年2月14日向本院提起诉讼；在本案诉讼过程中，原告仅举证证明了其在超过诉讼时效期间后的2011年10月27日签署《关于维护业主合法权益的联名书》并递交给被告以主张案涉违约金；且原告未就诉讼时效期间内曾向被告主张过案涉权利，诉讼时效存在中止、中断的其他情形举证予以证明。因此，被告就原告的请求权提出的时效抗辩成立，原告已丧失胜诉权，其诉讼请求本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：驳回原告刘志勇的诉讼请求。案件受理费119元，由原告刘志勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李伟二〇一二年四月二十八日书记员  李敏
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2012)甬慈执民字第985号申请执行人段旭军，农民。被执行人胡建山，农民。本院在执行段旭军诉胡建山（2011）甬慈浒商初字第637号民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人胡建山下落不明，又无可供执行的财产。现申请执行人段旭军自愿向本院申请终结执行，故本案暂无继续的必要，应当终结执行。现被执行人胡建山尚欠申请执行人段旭军借款260000元;并应承担诉讼费5200元、执行费3800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）甬慈执民字第985号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 晓 东审判员 岑 建 标审判员 华   锋二〇一二年四月十二日书记员 张熠（代）
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2012)全民一初字第00382号原告：韩竹青。被告：彭寿龙。本院在审理原告韩竹青诉被告彭寿龙合同纠纷一案中，原告韩竹青于2012年3月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭寿龙的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩竹青撤回对被告彭寿龙的起诉。案件受理费163元，撤诉减半收取81.50元，由原告负担。审判员  张兴权二〇一二年四月六日书记员  李清芳
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2012)甬仑民初字第435号原告：赵清萍，女，1970年3月23日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。委托代理人：张禹行，四川宏坤律师事务所律师。被告：宁波宁兴金海水暖器材有限公司，住所地：宁波经济技术开发区新碶莫干山路36号。法定代表人：岑国辉，董事长。委托代理人：王尚洁，女，1979年9月8日出生，汉族，被告单位职工，住单位宿舍。本院在审理原告赵清萍与被告宁波宁兴金海水暖器材有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2012年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵清萍撤回对被告宁波宁兴金海水暖器材有限公司的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告赵清萍负担。审 判 员 蒋益芬二〇一二年四月六日代书记员 王 琼
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2011)平民一初字第143号原告董洁，女，1968年4月3日生，汉族，住平度市。委托代理人谢维衡，山东鲁宁律师事务所律师。被告青岛正安置业有限公司。住所地：平度市福州路1号。法定代表人栾吉祝。未到庭被告青岛三龙建筑有限公司。住所地：平度市东环路57号。法定代表人尚高礼，董事长。委托代理人张立军，山东柏宏律师事务所律师。本院在审理原告董洁与被告青岛正安置业有限公司、青岛三龙建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告董洁于2012年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告董洁撤回起诉。案件受理费3776元，减半收取1888元，邮寄费60元，由原告董洁负担。审判长  王海霞审判员  雷鸿春审判员  代照和二〇一二年四月九日书记员  吴 奉
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2012)北新民初字第01398号原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码证号79849988-2。法定代表人富德琴，系该公司经理。。委托代理人董宏杰，男，1972年8月6日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。被告张松波。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告张松波物业服务合同纠纷一案，本院于2012年3月19日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1、请求被告立即给付物业费879元；2、诉讼费由被告承担。经查原告未提供被告准确的身份信息及送达地址。本院认为，原告未提供被告准确的身份信息及送达地址，应视为无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告沈阳爱民物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院审判员 朱 闯二０一二年四月九日书记员 党荣鑫
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2011)甬仑商初字第1175号原告：徐波，女，1974年10月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：曹海江，浙江和义律师事务所律师。委托代理人：许春香，浙江和义律师事务所律师。被告：陈永兴，男，1963年6月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告徐波诉被告陈永兴民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月5日受理后，��法组成合议庭于2012年3月27日公开开庭进行审理。原告徐波的委托代理人许春香到庭参加诉讼，被告陈永兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。原告徐波起诉称:2010年5月13日，被告向原告借款220万元，口头约定利息为月息2分6。2011年9月29日，被告又向原告借款270万元，被告声称是短期借款一个月，口头约定利息为月息5分，为此原告从别人处借来款项借给被告，但一个月期限到了被告并未还款，经原告多次催讨被告均未归还。现诉至法院，要求被告立即归还借款490万元，并支付自2011年12月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清日的利息。原告徐波提供了借条2份、转账凭证、通存业务凭证各1份用以证明上述事实。被告陈永兴未答辩，亦未有证��提供本院。经开庭审理，因被告陈永兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对被告向原告借款490万元的事实予以认定。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈永兴作为借款人，应及时归还借款；原告诉请被告陈永兴归还借款490万元的理由正当合法，应予支持。关于原告诉请的利息，因原告方无证据证明双方对此有明确约定，故自起诉之日起原告可主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告陈永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告陈永兴应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告徐波借款490万元，并支付自2011年12月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告徐波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46000元，保全费5000元，合计51000元，由被告陈永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  邱小波代理审判员  王 群代理审判员  郑智杨二〇一二年四月九日代书 记员  陈凌霄
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2012)谯民一初字第00529号原告：孔令民。被告：张义。本院在审理原告孔令民诉被告张义买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔令民负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  王天成人民陪审员  董全礼二〇一二年四月十一日书 记 员  杨守涛
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2012)甬慈浒商初字第374-1号原告：杨某某，男，1969年6月27日出生，汉族，住所慈溪市。被告：林某某，男，1980年11月21日出生，汉族，住所慈溪市。本院在审理原告杨某某诉被告林某某民间借贷纠纷一案中，原告于2012年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告林某某名下的牌号为浙Ｂ×××××轿车一辆采取限制过户的保全措施，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第九十四条第一、二款的规定，裁定如下：对登记在被告林某某名下的牌号为浙Ｂ×××××轿车一辆采取限制过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 叶黎婷二〇一二年四月十三日代书记员 陈 瑜
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿纸签发人发徐添福2012年4月11日核稿人拟稿人拟稿单位刘勇2012年4月9日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：8份文件编名（2012）惠博法民二初字第100号发出日期广东省惠州市博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2012）惠博法民二初字第100号原告超美精密工业（惠州）有限公司。住所地，博罗县湖镇镇钓湖镇村。法定代表人陶嘉莉，该公司董事长。委托代理人李晓虎、黄旭辉，广东力臣律师事务所律师。被告全成信电子（深圳）有限公司。住所地，深圳市宝安区沙井镇西环路西环茭塘工业区。法定代表人高耀祖。本院在审理原告超美精密工业（惠州）有限公司诉被告全成信电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告表示已与被告已协商解决，原告于2012年4月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告超美精密工业（惠州）有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告超美精密工业（惠州）有限公司撤回起诉。案件受理费3474元，减半收取1737元，由原告负担。审 判 长  钟云峰审 判 员  刘 勇人民陪审员  叶秀婷二〇一二年四月九日书 记 员  林宁康
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一���刑执字第1706号罪犯李毅。天津市河西区人民法院于2007年12月7日作出（2007）西少刑初字第60号刑事判决，以被告人李毅犯抢劫、抢夺、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，刑期自2007年2月28日起至2023年2月27日止。天津市监狱于2012年3月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李毅在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李毅入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯获2010年下半年、2011年上半年监狱改造积极分子2次；2009年下半年、2010年上半年、2011年下半年获全监表扬3次；2009年第二季度单项奖励1次。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯李毅在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯李毅减刑一年六个月。刑期自2007年2月28日起至2021年8月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓代理审判员  张福宏代理审判员  张 岩二〇一二年四月十三日书 记 员  裴振宇
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书[2012]繁民二初字第00100号原告：芜湖新力混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，组织机构代码68686918-0。法定代表人：刘涛，系该公司董事长。委托代理人：朱立新，系该公司副总经理。委托代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。被告：安徽中元建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：丁圣权，系该公司董事长。原告芜湖新力混凝土有限公司诉被告安徽中元建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月6日立案受理。现原告芜湖新力混凝土有限公司以被告安徽中元建设有限公司已归还欠款为由向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：准予原告芜湖新力混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1245元,诉讼保全费人民币1270元，合计人民币2515元，由原告芜湖新力混凝土有限公司承担。审判员  周礼春二〇一二年四月十三日书记员  李 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2012)庐民一初字第02121号原告：乔德意，自由职业。被告：杜文兵，自由职业。乔德意与杜文兵民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月3日立案受理，由审判员李成菊依法适用简易程序，于2012年9月27日公开开庭进行了审理。乔德意到庭参加诉讼，杜文兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。乔德意诉称：杜文兵因做生意需资金周转，向我借款28万元，其承诺2012年7月30日前归还，并出具借条一份。但借款期满后，杜文兵并未还款，我多次催要无果，故诉至法院请求判令杜文兵归还28万元借款，并承担本案诉讼费用。杜文兵未答辩。经审理查明：2011年9月30日，杜文兵向乔德意借款28万元，并出具一张借条，承诺于2012年7月30日归还。借款期满后，杜文兵没有归还借款，乔德意遂以诉称理由起诉至本院。上述事实有乔德意提供的身份证、借条以及其当庭陈述等予以佐证。本院认为：借款应当按照约定的期限归还。本案中，杜文兵在借款时承诺于2012年7月30日前归还借款，但届期其没有履行还款义务，现债权人乔德意要求杜文兵归还借款理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杜文兵自本判决生效之日起十日内归还原告乔德意人民币28万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2750元，由被告杜文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李成菊二〇一二年四月二十日书记员  曹庆中附引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2012)浙温商终字第388号上诉人（原审被告）：浙江瑞泰鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区鞋都二期稽师新街100号。法定代表人：张荣伟，总经理。被上诉人（原审原告）：温州市博商机电设备有限公司，住所地：温州市鹿城区锦绣路球山花园17幢105室。法定代表人：蒋建华，总经理。上诉人浙江瑞泰鞋业有限公司因与被上诉人温州市博商机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿商初字第3601号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浙江瑞泰鞋业有限公司收到本院受理上诉案件通知单后，未在规定的时��内交纳上诉案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人浙江瑞泰鞋业有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  杨建珍审判员  陈久松审判员  叶雅丽二〇一二年四月二十三日书记员  李 劼
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2011)平民一初字第2925号原告范守英，农民。委托代理人李庚臣，平度向前法律服务所法律工作者。被告李京宝，农民。案由：所有权确认纠纷。本院在审理原告范守英与被告李京宝所有权确认纠纷一案中，原告范守英于2012年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范守英以被告查无下落为由自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处理，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告范守英撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告范守英负担。审判长  刘锡平审判员  刘月纯陪审员  左宝军二〇一二年四月二十三日书记员  王志华
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2012)甬仑商外初字第38号原告：宁波甬抚机械有限公司（组织机构代码：75628791-0）。住所地：宁波市北仑区天龙山路11号。法定代表人：曹伯龙，该公司总经理。委托代理人：徐志祥，宁波市岩河法律服务所法律工作者。被告：金云国（公民身份号码：330206195811104339），男，汉族，1958年11月10日出生，系宁波市北仑区大碶精工云业铸造模具厂业主，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波甬抚机械有限公司与被告金云国买卖合同纠纷一案中，原告宁波甬抚机械有限公司于2012年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金云国的起诉。本院认为，原告宁波甬抚机械有限公司以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波甬抚机械有限公司撤回起诉。本案受理费554元，减半收取277元，由原告宁波甬抚机械有限公司负担。代理审判员  郑智扬二〇一二年四月二十一日代书 记员  胡宁宁
六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2012)六金执字第00014号申请执行人六安市汽车运输总公司第二客运分公司申请执行人王金付被执行人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司被执行人安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司关于申请人被执行人交通事故人身赔偿责任纠纷一案，本院在执行六安市汽车运输总公司第二客运分公司、王金付与安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司等合同纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司的银行存款240826.63元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一二年四月十七日书记员 王 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书[2012]繁民二初字第00016号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司繁昌县支行，住所地芜湖市繁昌县，组织机构代码67756097-4。负责人：汪登峰，系中国邮政储蓄银行繁昌县支行行长。委托代理人：郭海峰，该行办公室主任。委托代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。被告：陈刚，男，1979年1月20日出生，住芜湖市繁昌县。被告：俞定菊，女，1978年2月11日出生，住芜湖市繁昌县。系陈刚之妻。被告：胡玉翠，女，1976年8月16日出生，住芜湖市繁昌县。系李明财之妻。被告：李某，男，1998年7月26日出生，住芜湖市繁昌县。系李明财之子。法定代理人：胡玉翠，女，1976年8月16日出生，住芜湖市繁昌县。被告：高楼，男，1977年7月9日出生，住安徽省固镇县。被告：郭得兰，女，1974年4月22日出生，住安徽省固镇县。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司繁昌县支行诉陈刚、俞定菊等上述六被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司繁昌县支行的委托代理人郭海峰、陈军均到庭参加诉讼。被告陈刚、俞定菊、高楼、郭得兰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。被告胡玉翠、李某经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年11月26日，原告与李明财（其于2011年9月28日死亡）、被告陈刚、俞定菊、胡玉翠、高楼、郭得兰签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》一份，约定在30万元范围内连带担保。同日，原告与李明财、被告陈刚、高楼分别签订了《小额联保借款合同》，并按约发放了共计30万元的贷款，截止2011年11月14日，李明财拖欠本金34495.78元，被告李某应在继承李明财的遗产范围内承担连带责任。被告高楼尚欠本金30793.95元。原告向法院起诉，要求判令各被告共同归还借款本金65289.73元及利息6750.66元（截止2011年11月14日）；判令被告承担至判决之日期间的利息及诉讼费、律师费4000元。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明各一份。2、小额贷款联保协议书一份，证明联保事实。3、小额联保借款合同三份，证明借款的事实。4、被告身份证复印件六份，证明被告的主体资格。5、个人贷款放款单及借据各一份，证明借款的事实。6、欠款及利息证明一组，证明欠款的金额。7、委托代理合同及发票各一份，证明主张债权的费用。陈刚、俞定菊等上述六被告均未向本庭提交书面答辩状，亦均未向本院提交证据材料。本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告陈刚、俞定菊、高楼、郭得兰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告胡玉翠、李某经本院公告传唤，无正当理由，未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据效力，因均符合证据的客观性、合法性和关联性，予以认定。经审理查明：2010年11月26日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司繁昌县支行与李明财（其于2011年9月28日死亡）、被告胡玉翠、陈刚、俞定菊、高楼、郭得兰签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》一份，约定在30万元范围内连带担保。同日，原告与李明财、被告陈刚、高楼分别签订了《小额联保借款合同》，并按约分别发放每人10万元共计30万元的贷款。截止2011年11月14日，李明财拖欠本金34495.78元、利息1352.91元，被告高楼尚欠本金30793.95元、利息1175.90元。被告陈刚、俞定菊已完全归还10万元本金及其相应利息。另查明，原告在本次诉讼中委托陈军作为代理人，其代理费为4000元，根据《小额联保借款合同》第十三条第4项的约定，催讨债权的律师费由违约方承担。原告向本院起诉，要求1、判令各被告共同归还借款本金65289.73元及利息6750.66元（截止2011年11月14日）；2、判令被告承担至判决之日期间的利息及诉讼费、律师费4000元。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司繁昌县支行向本院申请撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司繁昌县支行与被告陈刚、俞定菊、胡玉翠、高楼、郭得兰借款合同关系成立。原、被告双方《小额联保借款合同》签订后，被告陈刚个人还款义务已履行完毕，李明财尚欠本金34495.78元，被告高楼尚欠本金30793.95元，被告胡玉翠为李明财之妻，在李明财去世后，应承担夫妻共同债务还款义务。原告以李明财去世后未向本院提供李某继承相关遗产的证据，申请撤回对被告李某的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。被告高楼与被告郭得兰应承担归还本金30793.95元的义务。因本案借款为联保借款，原、被告双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》及《小额联保借款合同》，故上述各被告应对上述两笔还款承担连带责任。原告要求各被告承担本案诉讼费及律师费4000元的诉讼请求，符合合同约定，被告方亦应按照合同约定承担本案诉讼费及律师费4000元。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告胡玉翠归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司繁昌县支行贷款本金34495.78元，至2011年11月14日利息1352.91元，并承担后续利息（自2011年11月15日起至款付清之日止，按年利率14.4%计算）及律师费2000元。二、被告高楼、郭得兰归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司繁昌县支行贷款本金30793.95元，至2011年11月14日利息1175.9元，并承担后续利息（自2011年11月15日起至款付清之日止，按年利率14.4%计算）及律师费2000元。三、被告陈刚、俞定菊、胡玉翠、高楼、郭得兰对上述两项还款承担连带责任。上述款项在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1595元（原告已预交），由被告胡玉翠承担承担805元，被告高楼、郭得兰承担790元；公告费人民币560元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司繁昌县支行承担。如不服本判决，可在判决书送达后后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  周礼春人民陪审员  刘 琼人民陪审员  吴云智二〇一二年四月二十四日书 记 员  李 颖附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。