wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民一终字第205号上诉人（原审原告）刘学建，男，1982年10月2日出生，汉族，山东商业职业技术学院继续教育学院教师，住济南市。被上诉人（原审被告）潘相会，男，1966年10月30日出生，汉族，职业不详，住济南市。上诉人刘学建因与被上诉人潘相会委托合同纠纷一案，不服济南市市中区法院（2013）市民初字第3563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人刘学建到庭参加诉讼，被上诉人潘相会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：刘学建在2009年至2010年期间，经朋友介绍认识了潘相会。2011年12月7日，刘学建通过银行转账的方式向潘相会在XX银行开具的账户为XXXX7913的银行卡内汇入款项人民币6万元。刘学建称此款项系委托潘相会为其姐姐办理工作调动的费用，但一直未办成，刘学建多次催促潘相会，潘相会一直推脱说等机会，但至2013年时也没有办理。刘学建诉至法院，请求法院依法判决潘相会退还收取的6万元款项，承担全部诉讼费用。另查明，刘学建为证实其诉求的真实性，向法院提交证人刘某、刘某某的证言两份，上述证人也均出庭接受质询。据两证人介绍，他们是在刘学建的婚礼上认识潘相会的，当时是在一个桌子上吃的饭，潘相会讲他在省里认识很多官员，能帮刘学建的亲属安排工作，需要个六、七万元钱。如果刘学建想办，抓紧把钱汇给潘相会。后来刘学建就给潘相会汇款了，刘学建汇款前曾向证人刘某借过钱，但没有借成。再查明，刘学建提交一份证据为其在2012年3月5日催促潘相会为其姐姐办理工作调动事宜时，在位于济南市XX路XX医院东边的XX饭店吃饭期间，潘相会向刘学建出具的收款收条一份，内容为：“收条今收到刘学建交来的给家人办理调动工作的活动费用陆万元整，办不成，全额退回。潘相会2012年3月5日”。据证人姚某证实，刘学建、潘相会均是他通过另外一个老乡在吃饭的时候认识的，后来听刘学建说过委托潘相会为其家人办理工作调动的事情，大概前后给了十几万，有现金也有银行转账的。以前，他也托潘相会办理事情，因潘相会会写作，他写的稿子该证人也看过，据其辩认，刘学建提供的收条像是潘相会的笔迹。原审法院认为：根据最高人民法院关于民事诉讼证据的相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案的焦点是现有证据能否证实双方之间是否存在真实的委托关系或双方是否存在其他的法律关系。对此，原审法院认为，刘学建向法院提供了向潘相会的银行账户中打入6万元款项的银行凭证、相关证人证言，可以证实双方之间曾经发生过民事法律关系，但在潘相会不能出庭质证，并说明双方之间所发生真实法律关系的情况下，无法判断该款项是否系委托办事所交付的款项、是否应当予以退还；且刘学建提交的由潘相会书写的收条，在没有潘相会或相关利害关系人质证或予以证明的情况下，无法判断该收条是否为潘相会本人书写，故刘学建提交的证据，尚不足以证实其诉讼请求与其陈述相一致，故不能得到支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回刘学建的诉讼请求。案件受理费1300元，由刘学建负担。上诉人刘学建不服原审判决上诉称：一、原审法院认为刘学建提交的银行转账凭证、证人证言、收条及其当庭陈述不能证明其和潘相会存在违法的委托合同关系，明显加重了刘学建的举证责任，导致原审判决错误。首先，原审中刘学建为主张其与潘相会存在违法的委托关系，申请了证人刘某和刘某某出庭作证。二位证人均证实在刘学建结婚酒桌上潘相会说有关系可以帮助刘学建家人办理工作调动，需花费六、七万元，后刘学建把6万元汇给了潘相会，潘相会于2012年3月5日出具了收条一份“今收到刘学建交来的给家人办理调动工作的活动费陆万元整，办不成全额退回。”以上证据足以证实双方存在违法的委托关系。其次，原审法院要求刘学建证实其提供的潘相会为其书写的收条系潘相会本人书写不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。该条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据此规定，刘学建提交潘相会书写的收据就完成了举证责任，潘相会要否认必须提出相反的证据来证明。潘相会故意躲藏起来拒不出庭，应当承担不利后果。二、双方之间存在的委托合同的内容为私人之间通过花钱，采取不正当关系来调动工作，其内容违反了国家法律法规的强制性规定，应为无效的委托合同，潘相会因无效合同取得的刘学建的财产应依法返还。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，该委托合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”原审法院适用《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判潘相会返还刘学建人民币6万元，一、二审诉讼费等由潘相会负担。被上诉人潘相会未答辩。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，刘学建认可其与潘相会之间存在违法的委托关系，因违法的委托关系产生的争议不属于人民法院民事案件受理范围，故本院不予处理。原审判决确有不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2013）市民初字第3563号民事判决；二、驳回上诉人刘学建的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 艳代理审判员  徐林豹代理审判员  曹 慧二〇一五年五月十八日书 记 员  孙培培
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖322号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人段某东运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一五年五月三十日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民初字第423-1号 原告赵秀春，个体工商户。 被告定州市兴晟绒毛有限公司，住所地定州市西朱谷工业区。 法定代表人李兴茹，该公司董事长。 被告李兴茹，系定州市兴晟绒毛有限公司股东。 被告谢国强，系河北美琪建禄房地产开发有限公司股东、执行董事。 被告谢远星，系定州市兴晟绒毛有限公司股东。 被告河北美琪建禄房地产开发有限公司，住所地定州市双天工业园区。 法定代表人谢国强，该公司董事长。 本院于2015年2月5日作出（2015）新民初字第423号财产保全的裁定，因原、被告双方已自行和解，现原告申请解除对被告存款9045200元或其相应价值的财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第109条的规定，裁定如下： 解除对被告定州市兴晟绒毛有限公司、李兴茹、谢国强、谢远星、河北美琪建禄房地产开发有限公司存款9045200元或其相应价值的财产的冻结 审判长  赵峻涛 审判员  王 蕾 审判员  刘宗义 二〇一五年五月五日 书记员  杨 帅
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）张民初字第1708-1号 原告：李世英，女，1934年10月30日生，汉族，住淄博市博山区。 被告：吕庆刚，男，1957年2月10日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：吕晓彤，女，1990年7月26日生，汉族，住淄博市张店区。 我院审理原告李世英诉被告吕庆刚、吕晓彤分家析产纠纷一案，原告要求分割部德芬死亡赔偿款565280元、抚恤金39170元、遗产及养老金16974.20元，原告于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告吕庆刚在银行存款15万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供相应价值担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告吕庆刚在银行（或信用社）存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  石秉红 二〇一五年五月十四日 书记员  赵春苗
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨友民初字第222号原告徐威，男，1984年12月8日出生，汉族，住大庆市。原告边金龙，男，1981年4月24日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住大庆市让胡路区中央大街1号商服楼。负责人任武军，该公司总经理。委托代理人王宝权，男，1986年1月19日出生，中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司职工，住大庆市让胡路区。本院在审理原告徐威与被告何边金龙、中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐威于2015年5月27日以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐威的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告徐威撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告徐威负担。审 判 长  王月华审 判 长  王丹丹人民陪审员  许桂凤二〇一五年五月二十七日书 记 员  陈 宇
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨商初字第1381号原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县前进路82号。法人代表周克强，该联社理事长。机构代码证：61409170-1。委托代理人徐鑫，该联社新城分社信贷专管员。被告张付华，男，1969月11月21日出生，汉族，住巨野县。被告张成磊，男，1978年01月24日出生，汉族，住巨野县。被告张付平，男，1969年09月16日出生，汉族，住巨野县。被告张付习，男，1965年02月22日出生，汉族，住巨野县。被告张传兵，男，1972年07月21日出生，汉族，住巨野县。被告张成锋，男，1975年10月27日出生，汉族，住巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告张付华、张成磊、张付平、张付习、张传兵、张成锋借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年5月15日向本院提出申请，请求撤回对被告张付华、张成磊、张付平、张付习、张传兵、张成锋的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告张付华、张成磊、张付平、张付习、张传兵、张成锋的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张付华、张成磊、张付平、张付习、张传兵、张成锋的起诉。案件受理费548元，减半收取274元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审判员  庞秀霞二〇一五年五月十五日书记员  黄文静
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2015）砀民一初字第00060号原告：马昆，男，1978年3月26日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。被告：王红伟，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：丰寒寒，女，1978年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告马昆与被告王红伟、丰寒寒民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告马昆及其委托代理人张会到庭参加诉讼，被告王红伟、丰寒寒经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马昆诉称：2014年1月29日，被告从原告处借款77000元，约定借款期限3个月，违约金为每日0.2%，该借款系被告王红伟为家庭生活所借，被告丰寒寒和被告王红伟系夫妻关系，两被告对借款应承担连带责任。借款到期后，被告迟迟不予还款，经多次催要，被告拒不偿还，原告为此诉讼，要求两被告偿还借款77000元，并支付从2014年1月29日起至还清欠款时止期间的每日0.2%的违约金。被告王红伟、丰寒寒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告王红伟和被告丰寒寒系夫妻关系。2014年1月29日，被告王红伟向原告马昆借款77000元，并出具借条，载明“今借马昆现金柒万柒仟元整77000.00，借款期限自2014年1月29日起2014年4月29日止，借款人一次性偿还借款，如不能按期归还借款，借款人应向出借人支付违约金每日0.2%借款人王红伟2014年1月29日”。以上事实有原、被告身份证复印件，常住人口登记卡，借条一份，原告庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告马昆要求被告王红伟偿还借款本金的诉讼请求，有被告王红伟出具的借条为凭，借款事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。至于借款违约金，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分利息不予保护。原告要求被告支付违约金，其性质实为利息损失，应属最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的调整范围。因此，原告要求被告支付每日0.2%的违约金的主张，超出法律规定，应当按人民银行发布的同期贷款基准利率四倍计付。对于原告主张从2014年1月29日起计付利息的诉求，依据借条载明内容可知，原、被告对2014年1月29日至2014年4月29日期间的利息未作约定，该期间借款应视为无息贷款，本院认为应从2014年4月30日起计算利息。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款系二被告婚姻关系存续期间所负债务，二被告因承担共同连带还款责任。故原告马昆要求被告丰寒寒承担共同还款责任的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红伟于本判决生效后二十日内归还原告马昆借款本金77000元，并从2014年4月30日起按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率的四倍向原告支付利息；二、被告丰寒寒对被告王红伟的上述还款付息义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告王红伟、丰寒寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 张 林 霞审 判 员 戴 志 强人民陪审员 汪  丽二〇一五年五月二十日书 记 员 欧阳乾坤
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨友民初字第74号原告董磊，女，1982年5月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告虢忠林，男，1986年3月23日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告董磊与被告虢忠林合同纠纷一案中，原告董磊以案由有误为由于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董磊的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告董磊撤回起诉。案件受理费212元（已减半），由原告董磊负担。审判员  王丹丹二〇一五年五月五日书记员  陈 宇
河南省郑州市金水区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）金行审字第71号 申请人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市金水区。 法定代表人李国强，局长。 被执行人阿卜杜热黑木·麦托乎提。 申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2015年1月19日作出金执法罚字（2015）第216号行政处罚决定，认定被执行人2015年1月9日在郑州市丰产路与花园路交叉口西北角，擅自占用城市道路设摊经营服装，占道物品为两个架子，经测量，占道长2米、宽1米、面积为2平方米。执法人员当场下达《责令改正违法行为通知书》，逾期未改正。违反《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款规定。根据《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第四十八条第（四）项的规定，决定对被执行人罚款200元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人于2015年4月29日向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，加处罚款200元。 本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2015年1月19日作出的金执法罚字（2015）第216号行政处罚决定，执行罚款200元，加处罚款200元。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  田 野 审 判 员  姚 丽 助理审判员  巩大振 二〇一五年五月二十一日 书 记 员  文 雯 最高人民法院《关于执行若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》 第十八条任何单位和个人不得擅自占用城市道路、地下通道、人行天桥及其他公共场所设摊经营、兜售物品。 第四十八条违反本条例规定，有下列行为之一的，责令限期改正；逾期不改正的，按照下列规定处罚： （四）违反第十八条第一款、第二款、第三款，第二十二条第二款规定的，处以五十元以上五百元以下罚款；
南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)浦商初字第197号 原告:北京艾瑞泰克电子技术有限公司（下称艾瑞公司），住所地在北京市海淀区北四环西路9号1703-A021。 法定代表人:任立国，经理。 委托代理人:乔首全，艾瑞公司员工。 被告:国电南瑞三能电力仪表（南京）有限公司（下称南瑞公司），住所地在江苏省南京市高新区柳州北路22号。 法定代表人:华定忠。 本院在审理原告艾瑞公司诉被告南瑞公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告艾瑞公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告艾瑞公司撤回起诉。 本案受理费606元（已减半收取），由原告艾瑞公司承担。 代理审判员  张海霞 二〇一五年五月十五日 书 记 员  宋 环
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）衢柯商初字第243号原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，董事长。委托代理人：方圆，系原告职工。被告：贵小明。被告：衢州市柯城鑫荣达机械厂，，住所地：浙江省衢州市柯城区新新街道凯旋北路3号。诉讼代表人：贵小明，厂长。被告：蒋佩青。被告：黄秀林。被告：贵利萍。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）与被告贵小明、衢州市柯城鑫荣达机械厂（以下简称鑫荣达机械厂）、蒋佩青、黄秀林和贵利萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告柯城农商银行委托代理人方圆，被告贵小明暨被告鑫荣达机械厂诉讼代表人、蒋佩青到庭参加诉讼，被告黄秀林、贵利萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柯城农商银行起诉称：2013年12月17日，原衢州柯城农村信用联社（现改制为柯城农商银行）与被告贵小明、鑫荣达机械厂签订《个人抵押借款合同》一份，约定：原告向被告贵小明发放贷款900000元，借款期限自2013年12月17日至2014年12月16日，利率为月利千分之八，鑫荣达机械厂以其设备抵押。被告蒋佩青、黄秀林、贵利萍签署保证函一份，为该笔贷款提供连带责任保证。借款后，被告贵小明仅于2013年12月20日归还利息960元，之后未归还任何本息。现借款已逾期。原告多次催收，被告贵小明仍有借款本金900000元及利息114481.85元未归还（利息暂算至2015年2月16日）。被告鑫荣达机械厂、蒋佩青、黄秀林和贵利萍亦未承担担保责任。现原告诉至法院，要求：1、被告贵小明、蒋佩青归还借款本金900000元及利息（利息暂算至2015年2月16日为114481.85元，之后利息按合同约定据实结算）；2、原告对被告鑫荣达机械厂提供的抵押物具有优先受偿权；3、被告黄秀林、贵利萍承担连带清偿责任；4、诉讼费由五被告共同承担。被告贵小明、鑫荣达机械厂、蒋佩青共同答辩称，借款属实，请求原告能延长还款期限。被告黄秀林、贵利萍未到庭答辩。原告柯城农商银行为证明自己的主张，向法院提供如下证据：1、《个人抵押借款合同》及抵押物清单、借款借据各1份，证明：原、被告双方就借款金额、利率、借款期限、抵押担保情况等权利义务进行约定且原告依约放款的事实。2、保证函2份，证明：被告蒋佩青、黄秀林、贵利萍自愿为本案借款提供连带责任担保的事实。3、动产抵押登记书1份，证明：原告与被告鑫荣达机械厂就抵押物办理动产抵押手续的事实。4、综合系统结息清单1份，证明：被告贵小明未结本息情况。被告贵小明、鑫荣达机械厂、蒋佩青、黄秀林、贵利萍均未向法院提供证据。被告贵小明、鑫荣达机械厂、蒋佩青对原告提供的上述证据均无异议，被告黄秀林、贵利萍未到庭质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，能证实原告的证明目的，本院予以认定。综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告贵小明系被告鑫荣达机械厂厂长。被告蒋佩青与被告贵小明系夫妻关系。2013年12月17日，原衢州柯城农村信用联社（现改制为柯城农商银行）与被告贵小明、鑫荣达机械厂签订《个人抵押借款合同》一份，约定：原告向被告贵小明发放贷款900000元，借款期限自2013年12月17日至2014年12月16日，利率为月利率8‰。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。鑫荣达机械厂以其设备（立式钻床2台、摇臂钻床5台、台式钻改两用机4台、曲轴箱流水线1台、钻铣床2台、立式精镗床6台、卧式万能升降台钻床3台、王行磨机2台、数控机床4台、圆拉式钻床1台、630车床1台、自动造型机2台、混砂机2台、电炉1台）抵押，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。当日，原告按约发放了借款。被告蒋佩青、黄秀林、贵利萍向原告签署保证函一份，为被告贵小明的上述贷款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。借款后，被告贵小明支付利息至2013年12月20日。借款本金和余息未偿还。各担保人亦未承担担保责任。现原告诉至法院，诉讼请求如前。本院认为，原告柯城农商银行与被告鑫荣达机械厂、贵小明签订的《个人抵押借款合同》，为各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的义务。现原告已经履行发放贷款的义务，但被告贵小明未按约定期限支付利息和归还本金的行为违反合同的约定，应承担归还本金和支付利息的违约责任。被告蒋佩青系被告贵小明配偶，其为被告贵小明为上述债务提供担保，故其对该笔债务是明知的，且本案所涉债务发生于夫妻关系存续期间，故原告要求其共同承担还款义务的请求于法有据，本院予以支持。被告鑫荣达机械厂以其设备为被告贵小明的上述借款提供抵押担保，应在其担保范围内承担保证责任。在抵押权人实现抵押权后，抵押人有权向债务人追偿。被告黄秀林、贵利萍为被告贵小明为上述债务提供保证，应在其担保范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告鑫荣达机械厂就抵押财产享有优先受偿权及要求被告黄秀林、贵利萍承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告黄秀林、贵利萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵小明、蒋佩青于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金900000元及利息（利息从2013年12月21日起至本判决确定的履行之日止，以本金900000元为基数，以合同约定的利率、罚息利率据实计算）；二、原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司就上述第一项债权对被告衢州市柯城鑫荣达机械厂设定抵押的财产（立式钻床2台、摇臂钻床5台、台式钻改两用机4台、曲轴箱流水线1台、钻铣床2台、立式精镗床6台、卧式万能升降台钻床3台、王行磨机2台、数控机床4台、圆拉式钻床1台、630车床1台、自动造型机2台、混砂机2台、电炉1台）享有优先受偿权。被告衢州市柯城鑫荣达机械厂承担抵押担保责任后，有权向被告贵小明追偿；三、被告黄秀林、贵利萍对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告黄秀林、贵利萍承担连带清偿责任后，有权向被告贵小明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13930元，减半收取6965元，由被告贵小明、蒋佩青、衢州市柯城鑫荣达机械厂、黄秀林、贵丽萍共同负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一五年五月五日书记员 秦登峰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2014）南法民初字第08484号原告彭元春，男，1971年1月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人杨某某，重庆汇博律师事务律师。被告周利筠，女，1968年12月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系“南岸区彼岸水吧”业主。委托代理人何某某，重庆中力律师事务所律师。原告彭元春与被告周利筠装饰装修工程合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员谢义克独任审判，依法适用简易程序分别于2014年9月15日第一次、2015年5月28日第二次公开开庭进行了审理。原告彭元春的委托代理人杨展，与被告周利筠的委托代理人何志奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭元春诉称，2013年8月，被告将其所有的南岸区彼岸水吧（又名“简爱酒吧”）装饰装修工程发包给原告完成。原告承接上述工程后组织人员和材料进场，现已完工并交付被告使用。2014年1月23日，双方签订了《简爱酒吧改造工程计价表》，就工程范围、数量、单价等进行了约定。但被告至今一直拒绝与原告办理结算，对原告提交的结算书也不予回复。现原告起诉来院，要求判决：1.被告支付原告差欠的工程款210000元，并以该款为本金自2014年1月24日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至本金付清时为止；2.本案诉讼费由被告负担。被告周利筠答辨称，其已全部付清工程款，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，周利筠系位于重庆市南岸区南滨公司海棠烟雨景区临江商铺B段23号“南岸区彼岸水吧”（又名简爱酒吧）的业主。2013年8月，周利筠以包工包料方式将简爱酒吧改造装饰工程发包给彭元春完成，涉及装饰工程、安装工程等内容，双方就此没有签订任何书面合同。2013年11月底，彭元春完成工程任务后，将涉案工程将会周利筠使用至今。2014年1月23日，双方当事人就涉案工程签订《简爱酒吧改造工程计价表》，对项目名称、施工内容、数量、材料费和人工费等予以明确载明，同时注明“该工程项目属实，已交付使用，但数量及单价待审计完善，以审计工程造价为准，审计完善时间暂定2014年2月28日前”。后双方就结算事宜产生分歧，一直未能对工程结算达到一致。庭审中，应彭元春的申请，本院委托重庆铂码工程咨询有限公司就案涉工程中彭元春施工完成的工程造价进行司法鉴定，该公司于2015年3月30日出具《司法鉴定意见书》称，《简爱酒吧改造工程计价表》中约定项目的工程造价为285579.84元。双方当事人对于上述司法鉴定意见均无异议。本次鉴定共产生费用15000元，由彭元春垫付。另查明，周利筠分别于2013年9月10日向彭元春支付工程款40000元、2013年10月5日向彭元春支付20000元。另据，彭元春就涉案工程的现场委托人郑浩于2013年11月13日向周利筠出具的《收据》显示“今收到简爱酒吧周姐工程款总计130000元”，原告认为该笔《收据》所载明的金额中包含了2013年9月10日和2013年10月5日收到的两笔款项共计60000元，被告对此不予认可。本院认为，根据逻辑推理和日常生活经验法则，收款人收到付款人支付的款项后出具相应金额的《收据》作为付款人已付款的凭证，日常交易习惯中即使原告所出具的《收据》中包含了之前已付款项，收款人应当将先前出具的《收据》收回或者详细注明。本院认为，原告的诉称理由缺乏事实依据，故本院不予采信。被告就涉案工程向原告已支付的工程款共计190000元。对于被告举示的彩绘壁画等付款收据，没有包含在双方当事人签字确认的《简爱酒吧改造工程计价表》范围之内，被告对该证据与本案的关联性无法证明，本院亦不予采信。以上事实，有原告提供的《简爱酒吧改造工程计价表》、《南滨路简爱酒吧装饰工程竣工图》，被告提供的付款收据等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，装饰装修工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明上、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该工程。当事人对装饰工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。当事人对欠付工程价款利息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程款之日计付，当事人对付款时间约定不明的，建设工程已实际交付的，以交付之日为应付款时间。本案中，案涉工程已经交付被告并投入使用，被告应当依约支付原告差欠的工程价款＝285579.84元-190000元＝95579.84元。原、被告双方对工程款支付时间约定不明，涉案工程于2013年11月底已完工交付，故本院对原告要求被告以95579.84元为本金自2014年1月24日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至本金付清为止的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周利筠于本判决生效后三日内支付原告彭元春差欠的工程款95579.84元，并以该款为本金自2014年1月24日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至本金付清之日为止；二、驳回原告彭元春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2265元、鉴定费15000元，共计17265元，由原告彭元春负担2265元，由被告周利筠负担15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  谢义克二○一五年五月二十九日书 记 员  黄宇谦
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徒民初字第00665号原告张某某，男，1972年2月5日生，汉族，住镇江市润州区中山。被告郑某某，女，1969年6月13日生，汉族，住镇江市。本院在审理原告张某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院催交诉讼费通知后未能在规定期限内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  白雪二〇一五年五月二十二日书记员  卜琳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邳碾民初字第0962号原告张艳红，个体户。被告姬保全，农民。被告沙恒礼，农民。本院在审理原告张艳红诉被告姬保全、沙恒礼民间借贷纠纷一案中，因原告张艳红既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杜万亮二〇一五年五月十三日书 记 员  余贝贝
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）天商初字第512号原告济南沃卡特建设机械有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人薄国增，董事长。委托代理人陈世文，该公司法律顾问，住济南市天桥区。被告盖茂峰，住山东省垦利县。被告盖继秀，住山东省垦利县。被告盖志高，住山东省垦利县。原告济南沃卡特建设机械有限公司与被告盖茂峰、被告盖继秀买卖合同纠纷一案，原告申请追加被告盖志高参加诉讼，本院予以准许。原告诉请：1、解除原告与被告盖茂峰签订的《工程机械买卖合同》；同时判令被告盖茂峰向原告返还平地机（车编号：71800291），若不能返还则向原告赔偿平地机残值价款18万元；2、被告盖茂峰向原告支付平地机使用费18万元（自2012年5月9日至2014年11月16日），并判令被告盖茂峰自2014年11月17日起以每日每台1500元标准继续向原告支付平地机使用费直至原告收回平地机为止；3、被告盖茂峰向原告支付违约金4.4万元；4、本案诉讼、保全及实现债权的全部费用由被告盖茂峰承担；5、被告盖继秀对被告盖茂峰的上述债务承担共同还款责任；6、被告盖志高对被告盖茂峰的上述债务承担连带清偿责任。经审理查明，2012年5月2日，原告与被告盖茂峰签订《工程机械买卖合同》1份。原告为供方，被告盖茂峰为需方。合同约定，被告盖茂峰从原告处购买中国常林牌718-5型平地机一台，价款44万元，应付首期款117040元，剩余款项35.2万元及利息28386.08元，每月的15号还款15849.42元，若需方不按还款明细表确定时间和金额按时足额偿还欠款，保证金不予退还。关于违约责任，需方只要未按照合同还款明细约定的还款方式按时足额支付货款，供方即有权解除本合同，并在未通知需方的情况下收回本合同所售设备，同时要求需方支付设备使用费，设备使用费计算方式为：自需方购买的设备交提货日起（注：以需方签字的新机接收确认单或收条为准）至供方因需方违约依法收回设备之日止，按每日1500元计算。合同还约定了双方其他的权利义务。被告盖志高向原告出具担保声明，自愿为被告盖茂峰提供连带责任担保。2012年5月8日，被告盖茂峰在新机接收确认书上签名捺印，确认收到原告交付的车号为71800291的中国常林718-5型平地机1台。原告陈述，被告盖茂峰自接收平地机后，未能按约足额履行付款义务，合同到期后，被告盖茂峰共计支付款项445032.8元，仍欠原告款项52393.28元。被告盖志高亦未履行担保责任。原告主张涉案设备残值价款＝设备总价款－折旧费（每台每日200元×占用天数），残值价款约28万元，原告只主张18万元。原告主张的使用费计算标准按每天1500元，自2012年5月8日到2014年11月16日共921天，共计1381500元，扣除已支付的款项，原告只主张18万元，剩余部分放弃。原告主张的违约金，依据《工程机械买卖合同》的约定，按总价款44万元的10%计算为4.4万元。原告提交被告盖茂峰、被告盖继秀结婚证复印件，以证明该两被告系夫妻关系。庭审中，原告自愿放弃要被告承担代理及实现债权的其他费用的诉讼请求。本院认为，原告与被告盖茂峰之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告盖茂峰取得涉案设备后，未能按约支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。原告依据双方买卖合同中关于违约责任的约定要求解除合同，本院予以支持。因双方合同已解除，被告盖茂峰即应返还原物，其继续占有涉案设备没有法律依据，原告要求被告盖茂峰返还整机编号为71800291的中国常林718-5型平地机，本院予以支持。原告主张的设备残值，根据《山东省建设工程施工机械台班单价表（2008）》显示，涉案设备折旧费为每日328.57元，被告截至2014年11月16日共占用921天，设备残值应为137387.03元。原告要求被告支付违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，因被告尚欠原告款项为52393.28元，考虑到违约金的惩罚性及补偿性，本院酌定违约金数额为3万元。原告要求被告盖茂峰支付占用期间的使用费，符合合同约定，综合考虑原告损失及违约金的补偿性，本院酌定被告支付原告使用费6万元，因被告支付的违约金及使用费，足以弥补原告的损失，其要求此后的使用费，本院不再支持。原告提供户籍证明信及结婚证复印件证实合同签订时，被告盖茂峰、被告盖继秀系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，要求被告盖继秀对被告盖茂峰的债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告依据被告盖志高出具的担保声明要求其对被告盖茂峰的债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付实现债权的费用的诉讼请求，系对自身诉讼权利的行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告济南沃卡特建设机械有限公司与被告盖茂峰于2012年5月2日签订的《工程机械买卖合同》，于本判决生效之日解除。二、被告盖茂峰于本判决生效之日起十日内，返还原告济南沃卡特建设机械有限公司整机编号为71800291的中国常林718-5型平地机一台，如不能返还，则赔偿原告平地机残值价款137387.03元。三、被告盖茂峰、被告盖继秀于本判决生效之日起十日内，支付原告济南沃卡特建设机械有限公司使用费6万元。四、被告盖茂峰、被告盖继秀于本判决生效之日起十日内，支付原告济南沃卡特建设机械有限公司违约金3万元。五、被告盖志高上述第三、第四项诉讼请求承担连带清偿责任。六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元，原告负担2660元，三被告负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张璐璐人民陪审员  田建华人民陪审员  吴 昕二〇一五年五月二十九日书 记 员  王惠瑄
文书内容                  吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）前民初字第1172号原告田文，女，1955年1月5日生，汉族，农民，现住前郭县查干花镇乌兰花村小城子屯，身份证号码222324195501052427。委托代理人斯琴，吉林巨石律师事务所律师。原告温淑杰，女，1978年12月14日生，汉族，农民，住前郭县查干花镇白音花村，身份证号码220721197812141427。被告朱春丽，女，1984年4月8日生，汉族，农民，现住前郭县查干花镇乌兰花村。身份证号码220721198404081423。委托代理人徐永平，吉林首华律师事务所律师。原告田文、温淑杰诉被告朱春丽土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告田文及其委托代理人斯琴、原告温淑杰，被告朱春丽及其委托代理人徐永平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田文、温淑杰诉称，二原告系母女，被告朱春丽系原告田文（儿子温晓东）儿媳。二轮土地分配时二原告与原告田文丈夫温金山、儿子温晓东（二人均已死亡）共分得承包田20亩，一直由二原告及被告夫妇共同经营。现原告田文儿子温晓东于2014年10月去逝，作为同一承包主体的二原告要求继续经营温晓东的承包田5亩，要求被告朱春丽返还温晓东的承包田5亩。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。现二原告主张被告朱春丽返还温晓东的承包田5亩，但并未提供被告侵犯了二原告土地承包经营权的证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告田文、原告温淑杰的起诉。案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告田文、温淑杰承担。剩余50元返还给原告田文、温淑杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长 顾 丹二〇一五年五月十八日本件与原本核对无异书记员 苗树举
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）湘排民初字第33号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，地址：江西省萍乡市湘东区泉湖东路93－95号。 法定代表人：王年兴，该支行行长。 委托代理人邓引华，该支行信贷部职员。代理权限：特别授权。 委托代理人梁娇，该支行信贷部职员。代理权限：一般授权。 被告段文根，男，1983年9月13日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。 被告王华，女，1985年5月20日生，汉族，萍乡市人，住址同上。系被告段文根之妻。 被告许柏，男，1984年7月18日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。 被告张志红，女，1987年3月11日生，汉族，萍乡市人，住址同上。系被告许柏之妻。 被告韩桂连，女，1967年5月5日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。 被告许萍宜，男，1958年11月7日生，汉族，萍乡市人，住址同上。系被告韩桂连的丈夫。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘东区支行（以下简称邮政银行湘东支行）与被告段文根、王华、许柏、张志红、韩桂连、许萍宜小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行湘东支行委托代理人邓引华、梁娇到庭参加了诉讼，被告段文根、王华、许柏、张志红、韩桂连、许萍宜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告段文根于2013年9月17日向原告申请了一笔金额为人民币4万元的一年期农户联保贷款。原告审核后，于2013年9月18日与被告段文根、王华签订了小额贷款借款合同，借款金额为4万元，借款期限为2013年9月至2014年9月。另外，原告与被告段文根、王华、许柏、张志红、韩桂连、许萍宜又签订了小额贷款联保协议书，该协议约定被告许柏、张志红、韩桂连、许萍宜对被告段文根、王华的借款承担连带保证责任。借款合同签订当日原告向被告段文根发放了贷款人民币4万元。贷款发放后，被告段文根只正常还款了10期，从2014年8月起被告段文根开始逾期偿还本金及利息，原告多次催收均未偿付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告连带偿还原告贷款本金13684.51元，现有利息1785.72元，小计15470.23元，并要求还款计算利息顺延至贷款还清之日；2、本案诉讼费、执行费等费用由被告承担。 被告段文根、王华、许柏、张志红、韩桂连、许萍宜未答辩。 本案在审理过程中，原告邮政银行湘东支行就起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料： 证据1，原告的营业执照、组织机构代码复印件和被告的身份证、户口簿、结婚证复印件，用以证明原、被告诉讼主体资格合法。 证据2，小额贷款借款合同一份，用以证明原告与被告段文根、王华签订了金额为4万元的借款合同，合同对借款期限、用途作了明确约定。 证据3，小额贷款联保协议书一份，原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，协议约定被告许柏、张志红、韩桂连、许萍宜对被告段文根、王华的借款承担连带偿还责任。 证据4，邮政银行个人贷款（手工）借据一份，证明原告已按小额贷款借款合同约定，实际向被告段文根发放了贷款计人民币4万元。 证据5，还款明细表和计息公式各一份，用以证明被告段文根、王华截止到2015年3月16日还欠原告贷款本金13684.51元、利息1785.72元，本息共计15470.23元。 被告段文根、王华、许柏、张志红、韩桂连、许萍宜未到庭质证，也未向法庭提交任何证据材料。 对原告提供的证据，六被告虽未到庭质证，但本院结合庭审对当事人的质询，认定该5组证据均符合有效证据的规定，本院对该5组证据均予以采信。 依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实： 被告段文根、王华是农业养殖户，需要周转资金采购小猪和饲料，故向原告申请小额贷款。原告于2013年9月18日与被告段文根、王华签订了小额贷款借款合同，约定被告段文根、王华向原告申请贷款人民币4万元，约定年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款方式偿还。同时，原告与被告段文根、王华、许柏、张志红、韩桂连、许萍宜又签订了小额贷款联保协议书，约定被告许柏、张志红、韩桂连、许萍宜对被告段文根、王华的借款承担连带保证责任，保证期限为2013年9月18日至2015年9月18日。原告于借款合同签订当日向被告段文根发放了贷款计人民币4万元。被告段文根收取贷款后，被告段文根只正常还款了10期，从2014年8月起被告段文根开始逾期偿还本金及利息。原告多次催收，被告至今没有偿还剩余本金计人民币13684.51元及截止至2015年3月16日时止的贷款利息计人民币1785.72元，本息共计15470.23元。故原告诉至法院，请求依法判决。 本院认为：依法成立的借款合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人既享有合同约定的权利，也应按约履行各自义务。本案原告与被告段文根、王华签订的小额贷款借款合同及原告与被告段文根、王华、许柏、张志红、韩桂连、许萍宜签订的小额贷款联保协议均属双方真实意思表示，不违反国家法律，行政法规强制性规定，合法有效。原告邮政银行湘东支行按小额贷款借款合同约定发放了40000元贷款给被告段文根、王华，其已履行了合同确定的义务。被告段文根、王华应按合同约定履行贷款偿还义务，被告段文根、王华不依约履行还款义务，是形成本案纠纷的原因，应承担本案全部责任。被告许柏、张志红、韩桂连、许萍宜作为借款合同连带保证人，依法应承担连带保证责任。原告邮政银行湘东支行要求六被告连带偿付借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求六被告连带支付至贷款还清之日止的利息的诉讼请求，因其诉讼请求的标的额不确定，本院不予支持。被告段文根、王华、许柏、张志红、韩桂连、许萍宜不进行答辩、不出庭参加诉讼，不提供证据，不影响本案事实的认定和处理，不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告段文根、王华尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行借款本金计人民币13684.51元及借款利息计人民币1785.72元（截止2015年3月16日止），本息共计15470.23元，限被告段文根、王华在本判决书生效之日起7日内付清，被告许柏、张志红、韩桂连、许萍宜对该款承担连带清偿责任。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行的其它诉讼请求。 案件受理费计人民币186元，由被告段文根、王华、许柏、张志红、韩桂连、许萍宜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 林建华 审 判 员 胡自伟 审 判 员 邬红萍 二〇一五年五月十五日 代书记员 邓 恋
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2015）解民三初字第176号原告谢晓哲，男，汉族，1972年7月23日出生，现住焦作市解放区。被告杨新军，男，回族，约35岁，现住焦作市解放区。本院在审理原告谢晓哲诉被告杨新军不当得利纠纷一案中，因原告谢晓哲未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  程明二〇一五年五月四日书 记 员  易虹
太原铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2015）太铁商初字第33号 原告江苏新光环保工程有限公司，住所地江苏省镇江市句容市边城镇仑山湖南路3号。 法定代表人高琍玲，总经理。 委托代理人刘伟民，江苏永元律师事务所律师。 被告中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街269号。 法定代表人刘宝龙，总经理。 本院在审理原告江苏新光环保工程有限公司与被告中铁三局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏新光环保工程有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告已就欠款的支付达成和解协议并已实际履行为由提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏新光环保工程有限公司撤回起诉。 案件受理费二千零九十元，由原告江苏新光环保工程有限公司负担（已交纳）。 （此页无正文） 代理审判员  王婷 二〇一五年五月十八日 书 记 员  孙强
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民一终字第00587号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司。负责人：**，该公司经理。委托代理人：陆平，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王根胜，住安徽省岳西县。委托代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪岚峰，住安徽省岳西县。委托代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司与被上诉人王根胜、汪岚峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院于2015年1月28日作出的（2014）岳民一初字第01589号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司于2015年5月20日向本院提交书面申请，以各方当事人已达成和解协议为由，要求撤回上诉。本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司申请撤诉是依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司撤回上诉。二审案件受理费673.43元，减半收取336.71元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文军审 判 员  刘梦灵代理审判员  赵红军二〇一五年五月二十日书 记 员  王岳霞附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2015）二七民一初字第690号原告张时祥。委托代理人贾强，河南华威律师事务所律师。被告郑州万谷机械有限公司，住所地郑州市。法定代表人陆学中，总经理。委托代理人袁珺，河南仟安律师事务所律师。被告张北方。原告张时祥诉被告郑州万谷机械有限公司、张北方追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾强、被告郑州万谷机械有限公司的委托代理人袁珺、被告张北方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2014年5月份，经被告张北方介绍到被告郑州万谷机械有限公司工作，从事新建厂房车间内混凝土地面的硬化工作，前后在被告郑州万谷机械有限公司处工作至2014年11月，被告郑州万谷机械有限公司共拖欠原告工资4030元未予支付。原告多次向二被告讨要未果，故诉至法院，要求依法判令：1、被告立即支付拖欠原告的工资4030元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交的证据有：1、企业信息查询登记表一份；2、郑州万谷机械有限公司混凝土地面结算单；3、农民工工资支付花名册一份；4、银行账户明细查询单据；5、欠条一份。被告郑州万谷机械有限公司辩称：1、原告与其没有劳务关系，不欠原告工资，应驳回原告的诉讼请求；2、原告无证据证明其在被告工地工作；3、二被告之间为合同纠纷，被告张北方没有按照合同约定履行义务，应承担违约责任，被告郑州万谷机械有限公司不欠被告张北方工程款，相反被告张北方应赔偿被告郑州万谷机械有限公司相应损失；4、被告张北方所承包工地上的施工人员仅有10人左右，但起诉的原告多达46人，与事实不符，保留追究相关人员责任的权利。被告郑州万谷机械有限公司向法庭提交的证据有：1、协议书三份（复印件）、银行网上转账电子回执四份（复印件）及收条四份（复印件）；2、结算单一份；3、和解协议及赔偿款收据三页。被告张北方辩称，被告郑州万谷机械有限公司应支付给我拖欠的工程款，我再支付给原告。被告张北方向法庭提交的证据有：1、结算单一份；2、便条七张；3、出工记录本；4、证人王某、孙某证言。经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的所有证据，被告张北方均无异议，被告郑州万谷机械有限公司对证据1无异议，予以确认；被告郑州万谷机械有限公司对原告的证据2有异议，因该证据的真实性、合法性均无法认定，不予确认；被告郑州万谷机械有限公司对原告的证据3、4、5的真实性均有异议，该3组证据内容真实、合法，且相互印证，予以确认。对被告郑州万谷机械有限公司的证据1，原告有异议，认为系复印件，无法确认其真实性，被告张北方对协议书三份（复印件）、银行网上转账电子回执四份（复印件）无异议，对收条中有其签名的无异议，其他三张收条虽然没有张北方签字，但有其在工地上干活的弟弟张南方签字确认，对该组证据予以确认；对被告郑州万谷机械有限公司的证据2，原告有异议，属于单方制作，未经合同双方确认，不能作为证据使用，被告张北方有异议，没有其签字，对该证据依法不予确认；对被告郑州万谷机械有限公司的证据3，原告有异议，与本案无关，被告张北方有异议，不知情，因该证据与本案不具有关联性，不予确认。对被告张北方提交的证据1，原告无异议，被告郑州万谷机械有限公司有异议，认为有撕毁后粘贴嫌疑，另签字人身份不明，因该证据的真实性、合法性均无法认定，不予确认；对被告张北方提交的证据2，原告与被告郑州万谷机械有限公司认为与本案无关，本院仅对与其他证据能相互印证的王某出具的证明、收款人为孙某的银行凭条予以确认；对被告张北方提交的证据3，原告无异议，被告郑州万谷机械有限公司有异议，因该证据与本案无关联性，不予确认；对被告张北方提交的证据4，原告无异议，被告郑州万谷机械有限公司有异议，认为证人与本案有利害关系，对所证明的事实不清，应不予采信，因证人已到庭接受质询，且证人证言与其他证据可相互印证，予以确认。经审理查明，2014年5月13日，被告郑州万谷机械有限公司作为甲方与被告张北方作为乙方签订协议一份，载明甲方将新厂（上街）砼地面包给乙方施工，此后双方又签订补充协议2份。后被告张北方带领原告张时祥等人予以施工。被告郑州万谷机械有限公司陆续向被告张北方支付工程款112000元。2015年1月10日，被告张北方向原告张时祥出具欠条一份，载明欠原告张时祥在郑州万谷机械有限公司地面硬化工程劳务工资4030元。现原告以二被告拒不支付拖欠的工资为由，诉至法院，要求判如所请。另查明：1、被告张北方没有相关工程施工资质，不具备用工主体资格；2、二被告未对涉案工程量进行结算。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。任何公民、法人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告张北方雇佣带领原告张时祥等人进行施工，并从收取的工程款中支付张时祥等人劳务报酬，张北方与张时祥之间已构成雇佣关系。现被告张北方拖欠原告张时祥工作4030元不予支付，对形成本案纠纷应承担相应责任，故原告要求被告张北方支付拖欠工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告张北方无相应施工资质，该工程属违法分包，故作为该工程发包人被告郑州万谷机械有限公司应就原告张时祥的拖欠工资与被告张北方承担连带支付责任。关于被告郑州万谷机械有限公司提出的不欠被告张北方工程款及原告工资的辩称意见，待二被告对涉案工程量结算后，被告郑州万谷机械有限公司可以对超出自己应承担的部分向被告张北方主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张北方、郑州万谷机械有限公司于判决生效之日起十日内连带支付原告张时祥工资4030元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王忠锋人民陪审员  李 强人民陪审员  马振禄二〇一五年五月十三日书 记 员  张 荐
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）榕行终字第227号上诉人（一审原告）杨征宇，男，1973年11月20日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（一审原告）余崇扬，男，1995年4月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人余玉蓉，女，1964年12月2日出生，汉族，住址同上，系上诉人余崇扬之母。被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市鼓楼区通湖路180号，现办公地福州市仓山区南江滨西大道193号8号楼4层。法定代表人李凡，局长。委托代理人郝少松，上海建纬（福州）律师事务所律师。委托代理人郑志远，上海建纬（福州）律师事务所律师。上诉人杨征宇、余崇扬因诉福州市住房保障和房产管理局房屋行政强制一案，不服晋安区人民法院（2015）晋行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日对本案进行调查。上诉人杨征宇，上诉人余崇扬的委托代理人余玉蓉，被上诉人福州市住房保障和房产管理局的委托代理人郝少松、郑志远到庭接受调查。本案现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告起诉的是被告对其房屋实施强制拆除的事实行为，原告对该事实行为的存在负有初步举证责任。原告提供姚至中（闽铁宾馆六楼）与被告及福州地源拆迁工程处签订的《房屋征收补偿协议书》，以证明被告是强制拆除原告房屋的实施主体。经审查，该协议书仅是签订协议的各方主体就姚至中房屋征收补偿安置事宜达成一致意见的具体内容，并不具有证明实施房屋拆除主体的证明力。原告起诉被告对其房屋实施强制拆除，缺乏事实根据，其起诉不具备法定要件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回原告杨征宇、余崇扬的起诉。上诉人杨征宇、余崇扬不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人已经完成了证明被上诉人存在拆除上诉人房屋行为的初步举证责任。第一，被上诉人作为房屋的征收实施方，其有将征收范围内建筑物合法拆除的权利和义务，征收范围内建筑物被拆除后的受益人是被上诉人。第二，上诉人与姚至中房屋从结构上是连为一体的，拆除姚至中房屋必然连着上诉人房屋一并拆除。第三，上诉人提供的姚至中与被上诉人签订的《房屋征收补偿协议书》约定姚至中房屋由“甲方”拆除，而在协议中被上诉人作为“甲方”盖章。由此，上诉人完全有理由相信自己的房屋是由被上诉人拆除的。综上，请求撤销一审裁定，确认被上诉人将原告房屋拆除行为违法。被上诉人福州市住房保障和房产管理局未提交书面答辩意见，其代理人在调查中辩称，一审裁定正确，上诉人的上诉不能成立。1、被上诉人组织实施房屋拆除与补偿的工作，但最后房屋拆除后的土地是由政府和使用人受益，上诉人称被上诉人是征收的受益人于法无据。2、被上诉人与姚至中只是签订协议，仅根据协议条款或上诉人与姚至中房屋相连的事实并不能得出房屋是被上诉人拆除的结论。另外，根据上诉人提供的南昌铁路局文件，征迁工作实际上是由南昌铁路局实施。上诉人是在福建省铁道学会所有的闽铁宾馆加盖房屋，没有取得任何有权机关的批准，属于违法建设，上诉人曾因房屋拆除事宜起诉福建省铁道学会，从调解结果看，双方存在产权及补偿争议，最后铁道学会同意给予补偿。上诉人房屋是在铁道学会自行拆除闽铁宾馆时一并拆除的，被上诉人不存在拆除房屋的动机和可能。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条的规定，上诉人认为被上诉人福州市住房保障和房产管理局侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但提起诉讼应当符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，上诉人提起诉讼应当有事实根据，其诉请确认被上诉人拆除其房屋的行为违法，应当提供证据证明被告实施过上述行为。本案中，上诉人向一审法院提交的证据材料不足以证明被上诉人对上诉人的房屋实施过拆除。上诉人的诉请缺乏事实根据，其起诉不符合法定条件，应予驳回。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 鋆代理审判员  朱瀚杰代理审判员  林 华二〇一五年五月二十九日书 记 员  唐梦超附注：本裁定书引用的主要法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2015〕伊民保字第159号 申请人孟巨财。 被申请人王新平。 申请人孟巨财与被申请人王新平民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王新平的实发工资予以扣留。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人王新平的实发工资予以扣留。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或 者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高文清 审 判 员  贺海燕 代理审判员  苏 丹 二〇一五年五月二十二日 书 记 员  王先军
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)乌勃民一初字第02147号 原告陶三保，男。 原告薛东梅，女。 二原告共同委托代理人杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。 被告吴忠德，男。 被告王耀虹，女。 原告陶三保、薛东梅诉被告吴忠德、王耀虹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丛军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶三保、薛东梅及二原告共同委托代理人杨树萍，被告吴忠德、王耀虹到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告诉称，2014年6月7日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于海勃湾区海北大街五街坊26号楼222室（大庆北2区10号楼东单元2楼东户）房屋一处转让给原告，价款600000元。合同签订后，原告以抵销债权的方式支付了购房款，但被告一直未交付房屋。故诉至法院，请求判令被告向原告交付房屋并配合原告办理房屋变更登记手续，所产生的费用由被告承担。 二被告辩称，我方与原告确实签过房屋买卖合同，但该合同是原告利用诱骗、威胁、精神折磨的手段所签，债务600000元是我儿子吴伟所欠，二被告没有替吴伟偿还债务的责任和能力。原告的诉讼没有事实依据和法律依据，而且缺乏道德，不应支持。 经审理查明，2013年7月2日，二被告之子吴伟向原告陶三保借款800000元，当日，吴伟给原告出具了借条，载明：“今借陶三保现金800000元“，借条尾部有吴伟签字，二被告在担保人处签字。该款吴伟偿还了200000元，尚余600000元未还。2014年3月15日，被告吴忠德给原告出具了保证书，载明：“吴伟欠陶三保债务一事，如吴伟无力偿还，我保证将我二楼东户住房一套交陶三保用于抵吴伟债务，本套住房与吴伟其他债务无关”。2014年5月，被告王耀虹作为甲方，原告陶三保（薛东梅）作为乙方，双方签订了协议书，载明：“甲方2010年1月7日代儿子吴伟向乙方陶三保（薛东梅）借款600000元，本金如果将来无法偿还，我愿将现大庆北2区10号楼东单元2栋东户作为补偿来抵陶三保（薛东梅）债权”。该协议书实际签订时间为2014年5月，但在尾部落款时间标注为2010年1月7日。2014年6月7日，二被告作为甲方（卖方），二原告作为乙方（买方），双方签订了《房屋买卖合同》，与本案相关的主要内容有：“甲方将位于海勃湾区海北大街五街坊26号楼222（大庆北2区10号楼东单元2楼东户）房屋一套和凉房一间，转让给乙方。转让价格600000元。甲方与其子吴伟共同向乙方借款600000元未归还，双方一致同意，乙方用此600000元购买上述房屋。协议签订后，此前双方600000元借款的债权债务消灭。甲方即应当将房屋及房屋相关的法律手续（收款收据、缴费卡、房屋产权证复印件等）交付乙方。甲方承诺，本协议签订后，在具备房屋变更登记条件下，经乙方催促，甲方需配合乙方办理房屋变更登记。若甲方怠于配合变更登记，乙方有权追究违约责任，所发生的任何费用（如诉讼、交通、律师等费用）乙方有权向甲方追偿。本协议签订后，任何一方不得违约，若一方违约导致合同不能履行，须承担房屋购房总价款50%的违约金”。协议签订后，2014年6月。被告己将凉房交付于原告，主房一直未交付。 以上事实，有双方当事人陈述、吴伟所立借据、被告吴忠德所立保证书、被告王耀虹与原告陶三保（薛东梅）所签订协议书、二原告与二被告签订的《房屋买卖合同》予以证实。 原告所提供的借据经质证二被告无异议，称借据上吴伟及二被告签字确系本人所签。故本院对该借据予以采信，可证实吴伟欠原告600000元，二被告系担保人之事实。原告提供的《房屋买卖合同》经质证，二被告对其真实性无异议，称签字确系二被告本人所签，但对其证明效力有异议，称该合同是在原告对被告采用诱骗、精神折磨等非法手段的情形之下所签。对被告该主张原告不予认可，且被告未能提供确凿证据证实其该主张，故对于被告该质证反驳理由本院不予采纳，对该证据予以采信，通过该合同可证实二被告同意以位于海勃湾区海北大街五街坊26号楼222（大庆北2区10号楼东单元2楼东户）房屋一套和凉房一间顶付欠款之事实。被告提供的保证书及协议书经质证原告对其真实性无异议，被告称该两份证据亦是在原告对被告采用诱骗、精神折磨等非法手段的情形之下所签，本院对其该主张不予采信，理由同上。 本院认为，因二被告无证据证实双方所签订的《房屋买卖合同》是在受胁迫之下所签，故本院认定该合同合法有效，双方应依约履行义务、享有权利。《房屋买卖合同》中明确约定“协议签订后，甲方即应当将房屋及房屋相关的法律手续（收款收据、缴费卡、房屋产权证复印件等）交付乙方。甲方承诺，本协议签订后，在具备房屋变更登记条件下，经乙方催促，甲方需配合乙方办理房屋变更登记”，被告应按照该约定履行义务，故原告要求判令被告向原告交付房屋并配合原告办理房屋变更登记之诉讼请求应予支持。被告未按照合同约定按时交付房屋，其行为己构成违约，在合同中明确约定“若甲方怠于配合变更登记，乙方有权追究违约责任，所发生的任何费用（如诉讼、交通、律师等费用）乙方有权向甲方追偿。本协议签订后，任何一方不得违约，若一方违约导致合同不能履行，须承担房屋购房总价款50%的违约金”，故原告要求判令被告承担变更登记的费用之诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下： 一、被告吴忠德、王耀虹将位于乌海市海勃湾区海北大街五街坊26号楼222室房屋一处交付于原告陶三保、薛东梅，配合原告办理房屋变更登记手续，于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、办理房屋变更登记的费用由二被告在办理变更登记时即时支付，。 如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，财产保全费3520元，共计3620元，由二被告负担。（原告己预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告) 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。 审判员  丛军 二〇一五年五月十日 书记员  李婷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第1523号原告杨利荣。委托代理人杨淑斌。被告沈伟。被告朱国琴。原告杨利荣与被告沈伟、朱国琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨淑斌到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：沈伟于2014年6月25日向原告借款38万元，并出具借据一份，约定利息为月息2％，借款期限一个月，逾期不还按每月1％支付违约金，并承担原告为实现债权所支付的律师费等。但到期后，沈伟未按约还款。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故要求朱国琴共同承担还款责任。现起诉要求：两被告立即返还原告借款38万元，并支付该款自2014年6月25日起至实际履行之日止按月利率2％计算的利息，及代理费9000元。庭审中，原告变更利息请求为按银行贷款利率四倍计算。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借据一份，用以证明沈伟向原告借款的事实；2、结婚登记申请书一份，用以证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实；3、委托代理合同及律师费发票各一份，用以证明原告为本案诉讼支付律师代理费9000元的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，故本院对其真实性、合法性予以认定。两被告未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。另查明：两被告于1999年1月18日登记结婚。原告委托浙江萧和律师事务所代为诉讼，并于2015年3月19日支付代理费9000元。本院认为：原告与沈伟之间的民间借贷关系成立，沈伟未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的变更后的利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的代理费，出于双方自愿约定，本院也予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求朱国琴承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈伟、朱国琴在本判决生效后十日内返还杨利荣借款38万元，并支付自2014年6月25日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算的利息，及律师代理费9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8174元，减半收取4087元，由沈伟、朱国琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】审判员  孔海琪二〇一五年五月七日书记员  韩燕华
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余商初字第277号原告：肖啸。被告：蔡慰。被告：沈琪。原告肖啸为与被告蔡慰、沈琪民间借贷纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2012年3月1日，被告蔡慰因资金周转需要向原告借款70万元，被告出具借条一份，约定2013年3月1日归还。后原告多次催讨，被告蔡慰至今未归还。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系续存期间，属夫妻共同债务，被告沈琪理当共同归还。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告返还借款70万元；二、两被告支付利息，按银行利率四倍计算，从2013年3月2日起至实际履行之日；三、两被告承担诉讼费用。在庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条一份，证明被告蔡慰向原告借款70万元的事实；2.结婚登记审查处理表及证明各一份，证明两被告系夫妻关系，借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。两被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定，两被告于2009年4月21日登记结婚。本院认为，原告与被告蔡慰之间的借贷关系合法有效，原告履行了出借义务，被告蔡慰未依约返还借款，应当承担返还借款的民事责任。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告沈琪应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡慰、沈琪于本判决生效后十日内返还原告肖啸借款700000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元，由被告蔡慰、沈琪负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  叶静舟人民陪审员  宋维宝二〇一五年五月二十日书 记 员  蒋晓妮
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）舟定执民字第1642-1号 申请执行人滕成。 申请执行人俞纪平。 被执行人邬韶华。 本院依据已经发生法律效力的（2014）舟定商特字第58号民事裁定书，于2014年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳执行款55万元及利息等，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人及有关权利人同意变卖被执行人邬韶华名下坐落于舟山市定海区东海西路59号401、402室的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下： 变卖被执行人邬韶华名下坐落于舟山市定海区东海西路59号401、402室的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 艳 审判员 顾纪章 审判员 孙 建 二〇一五年五月七日 书记员 夏 松
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2014）台玉港商初字第674号原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地：玉环县玉城街道城中路62号。法定代表人：励攻，职务：董事长。委托代理人：王肖文、陈春华，该公司员工。被告：应展军被告：郑申兵被告：林灵菲被告：陈申福原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司为与被告应展军、郑申兵、林灵菲、陈申福金融借款合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王肖文、陈春华，被告郑申兵、陈申福到庭参加诉讼；被告应展军、林灵菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司诉称：2013年8月27日，原告与被告应展军、郑申兵签订个人保证借款合同一份。合同约定：原告向被告应展军发放贷款20万元；借款用途为购葡萄酒；借款期限自2013年8月27日至2014年8月26日止；还款方式为按季结息，到期还本，利随本清；借款由被告郑申兵提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等；借款按月利率6‰计收利息，如逾期归还本金则加收50％的罚息计收罚息。同日，被告陈申福和被告林灵菲向原告各出具保证函一份，两被告均自愿为借款人应展军在2013年8月27日至2014年8月26日期间内最高融资限额20万元提供最高额连带责任，并约定了保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同签订后，原告向被告应展军发放借款20万元。被告借款后，已支付利息至2014年6月20日。借款于2014年8月26日到期后，被告应展军未按约偿还本息。被告郑申兵、陈申福、林灵菲也未承担保证责任。经原告催讨无果，故引起诉讼。原告诉请要求被告应展军偿还借款本金20万元、逾期利息7008.88元（自2014年6月21日暂算至2014年10月15日止），并继续按月利率9‰支付罚息至实际给付之日止；并要求被告郑申兵、陈申福、林灵菲对被告应展军应付款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告方承担。被告郑申兵辩称：银行借款未还是事实，但是当时借款人告诉其借款为10万元，合同签字的时候也没注意看，并且借款人也没说还有其他担保人，银行也未告知有其他担保人，既然是联保，也应当在10万元的范围内承担责任。被告陈申福辩称：应展军贷款未还、逾期支付利息是事实，其为应展军借款担保也是事实，但是当时应展军告诉其贷款金额是10万元，且签保证函时金额一栏是空白的，没有具体款项金额，在银行工作人员催促下签完字就走了，所以银行工作人员和借款人共同骗取其签字，存在诈骗行为，对担保人不公平，其在10万元范围内承担连带责任没有意见。被告应展军、林灵菲既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实由原告向法庭当庭提供的借款申请书、个人保证借款合同、保证函、借款借据、被告应展军银行存款分户明细对账单、本息清单以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。被告应展军、林灵菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。综上，本院认为，被告应展军由被告郑申兵、陈申福、林灵菲提供连带责任保证向原告借款20万元的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的保证借款合同合法有效。被告应展军在借款后，应按合同约定承担还本付息的义务，被告郑申兵、陈申福、林灵菲也应按照合同约定承担连带保证责任。被告郑申兵辩称受借款人应展军欺骗贷款金额及陈申福辩称受借款人应展军及银行工作人员共同欺骗而签字的事实，未能提供证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采纳。故原告诉请合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告应展军于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金200000元，逾期利息7008.88元，合计人民币207008.88元，并继续支付自2014年10月16日起按月利率9‰计算至实际履行之日止的利息。二、被告郑申兵、陈申福、林灵菲对被告应展军应付原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司的上述款项承担连带清偿责任，被告郑申兵、陈申福、林灵菲在承担保证责任后，有权在履行保证责任的范围内向被告应展军行使追偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，由被告应展军、郑申兵、陈申福、林灵菲共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4406元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］审 判 长  赵 萃人民陪审员  黄桂莲人民陪审员  林道纪二〇一五年五月十四日代理书记员  陈 琪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第1017号上诉人（原审被告）上海天吕投资管理有限公司。被上诉人（原审原告）上海安典建筑装饰工程有限公司。上诉人上海天吕投资管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第1507号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人上海天吕投资管理有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  陈 琪代理审判员  章晓琳二〇一五年五月六日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 ?（2014）市民初字第3533号 原告周兴滨，男，1976年9月10日生，汉族，无业，住济南市 被告刘志勇，男，1979年2月12日生，汉族，职业不详，住济南市 被告袁征，女，1981年2月9日生，汉族，职业不详，住济南市 被告葛健，男，1982年5月12日生，汉族，职业不祥，住济南市 原告周兴滨与被告刘志勇、袁征、葛健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周兴滨到庭参加了诉讼；被告刘志勇、袁征、葛健经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周兴滨诉称：被告刘志勇于2012年11月24日向原告借款7万元整，并出具借条一张，约定借款期限自2012年11月24日至2012年12月13日，如逾期则按日支付违约金。被告袁征与被告刘志勇系夫妻关系，应对借款承担共同还款责任，被告葛健为该笔借款提供担保应当承担连带还款责任。借款到期后，原告多次向被告要求还款被拒，为此原告起诉到法院，请求判令被告刘志勇、袁征共同偿还原告借款本金7万元并支付自2012年12月14日起至判决生效之日止，以7万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告葛健对上述债务承担连带还款责任。 被告刘志勇、袁征、葛健未答辩。 经审理查明：被告刘志勇与被告袁征系夫妻关系。2012年11月24日被告刘志勇向原告周兴滨出具借条一张，载明：“今借到周兴滨现金柒万元正（70000元正）日期始2012年11月24号至2012年12月13号止借款人刘志勇我愿为刘志勇的借款承担还款担保人：葛健2012年11月24号如逾期每天按本金3%付违约金”。 关于款项的交付，原告周兴滨提供其名下账号为户6222809账户明细，并陈述自己于2012年11月24日取款49900元加上手头现金凑齐7万元，以现金方式交付给被告。 关于责任承担方式，原告主张上述债务发生在被告刘志勇与被告袁征婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此要求被告刘志勇与被告袁征承担共同还款责任；被告葛健为上述债务提供担保，因此应担承担连带还款责任。 以上事实，有借条、账户明细、户籍证明及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。被告刘志勇、袁征、葛健未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告刘志勇、袁征、葛健放弃抗辩和举证的权利。本案中，根据原告周兴滨提交的借条、账户明细及其陈述能够证实原告周兴滨与被告刘志勇之间存在7万元的借贷关系，且不违反法律规定，合法有效。现原告周兴滨要求被告刘志勇偿还借款7万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告约定还款期限为2012年12月13日，被告刘志勇未按照约定偿还借款，现原告周兴滨要求被告刘志勇支付自2012年12月14日起至本判决生效之日止，以7万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。因本案借款发生在被告刘志勇与被告袁征婚姻关系存续期间，故应当认定为被告刘志勇与被告袁征的夫妻共同债务，由被告被告刘志勇与被告袁征共同向原告刘志勇承担还款责任。被告葛健以保证人身份在借条上签名，系其真实意思表示，现原告周兴滨要求被告葛健对上述债务承担连带还款责任，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条的规定，判决如下： 一、被告刘志勇、袁征于本判决生效之日起10日内偿还原告周兴滨借款7万元。 二、被告刘志勇、袁征于本判决生效之日起10日内支付原告周兴滨逾期还款利息：以7万元为基数，自2012年12月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 三、被告葛健对上述判决第一、二条项确定的债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，公告费560元，由被告刘志勇、袁征、葛健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 ?? 亓蕾 代理审判员 王 延 庆 人民陪审员 李 迎 春 二〇一五年五月十一日 代理书记员 ??董文燕
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）二七法执字第880号 被执行人郭贵辰。 关于被执行人郭贵辰盗窃一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七少刑初字第7号刑事判决书，于2015年4月19日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭某某银行存款5750元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 陈鹏飞 审判员 陈杰民 二〇一五年五月九日 书记员 吴金石
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）庆高新民初字第207号原告陈某，男，1989年3月18日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第九采油厂工人，现住大庆市让胡路区。委托代理人马秀红，黑龙江盛和盛律师事务所律师。被告李某，女，1981年9月7日出生，汉族，大庆市红岗区统计局干部，现住大庆高新区。委托代理人王亚丽，黑龙江庆虹律师事务所律师。原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人马秀红，被告李某的委托代理人王亚丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方婚后经常因生活琐事争吵，导致感情破裂。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。被告李某辩称，其与原告之间存在感情基础，双方夫妻感情很好，并未破裂，因此不同意离婚。原告陈某就其主张向本院提交证据如下：婚姻登记证明一份、商品房买卖合同一份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。原告婚前于2012年7月19日公积金贷款购买大庆市让胡路区阳光嘉城F-37号1单元101室房屋，每月还款2300元，均系原告自行偿还。经质证，被告委托代理人对婚姻登记证明无异议，表示其作为代理人不清楚涉案房屋的购买时间。本院对该组证据的真实性予以确认。被告李某未向本院提交证据。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。现原告以双方婚后经常因生活琐事争吵，导致感情破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。本院认为，夫妻双方应互相理解，互敬互爱，互相扶持，共同履行经营家庭，照料父母、子女的责任。虽然原告表示双方之间的感情确已破裂，但其并未提交证据对此加以证实，且被告表示双方之间仍有感情，不同意与原告离婚，故本院认定双方夫妻感情并未破裂，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告陈某与被告李某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判员  孙超二〇一五年五月二十一日书记员  高磊附法律条文:《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第2433号原告韩某某，女。被告康某某，男。原告韩某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员臧丽适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告康某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告自由恋爱于2014年1月15日登记结婚，原告系再婚，婚后感情一般，无子女。原、被告婚后经常发生口角，吵架，主要因为被告无法与原告过夫妻生活，导致夫妻关系日渐破裂。被告的男性生理疾病由原告及被告家人多次带被告到多家医院治疗，但都没治好，致使原告无法与被告继续婚姻关系，故诉至法院请求判决与被告离婚。被告辩称，我同意离婚，但要求原告偿还花掉的我的工资30000元。经审理查明，原、被告双方于2014年1月15日登记结婚，无婚生子女，原告系再婚，婚后双方因家庭琐事经常发生口角。被告2014年11月在中国医科大学附属第一医院和沈阳皇姑碧塘医院对性功能障碍进行治疗并服用治疗性药物。原告2015年2月到沈北新区中心医院检查为囊肿，2015年4月14日确认怀孕，原告2015年4月17日做了人工流产手术。原、被告双方无夫妻共同财产和存款，被告婚前购买保险5份，婚前将其承包经营土地转包，已领取部分转包费，夫妻共同债务7000元（欠李某某4000元，欠刘某3000元）。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证书、门诊病历、医疗费票据、保险合同复印件在卷为证，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告婚后未建立起真挚的夫妻感情，婚后双方因家庭琐事及被告身体原因发生矛盾，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，足证原、被告夫妻感情已经破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原告婚前财产归原告所有，共同债务共同承担。被告所提出返还工资30000元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告韩某某与被告康某某离婚；二、被告婚前购买保险5份及土地转包费归被告所有；三、共同债务7000元，其中欠李某某4000元，由原告偿还3500元，被告偿还500元，欠刘某3000元由被告偿还；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。代理审判员  臧丽二〇一五年五月十三日书 记 员  阎爽附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。本案权利人申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖吴织商初字第130号原告：肖英。委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：佘胜平。被告：陈克平。原告肖英与被告佘胜平、陈克平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告肖英及其委托代理人郑利锋，被告佘胜平、陈克平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖英起诉称：被告佘胜平以生意需要资金为由，于2011年8月17日向原告借款8万元，被告向原告出具借条一份，约定月息1.5分。2012年4月16日双方通过结算利息为9560元，被告同意按照9600元结算利息，本息合计89600元，随即被告提出干脆凑成10万元借款。双方协商后，原告通过农行转入被告佘胜平指定的陈克平农行账户内10400元，嗣后，被告向原告重新出具了一份“载明：今借肖英人民币壹拾万元整，月息一分五厘，年底归还”，并在借条上签字确认。2013年2月8日，被告以资金紧张，年底支付货款为由又向原告借款8万元，原告依约将款项转入被告佘胜平指定陈克平农行账户内7万元，其中1万元以现金方式交付，口头约定月息1.5分。被告当场出具借条一份。2014年1月26日，双方对10万元借款通过结算利息为32000元，被告仅支付利息1万元，尚欠利息22000元。同年3月13日双方通过结算利息为2300元，当日被告支付利息1万元，二次合计尚欠利息14300元。同年7月4日双方通过结算利息为5500元，三次合计尚欠被告利息为19800元。当日被告支付了45000元。其中先支付利息19800元后，支付本金25200元，故尚欠第一次借款中的本金余额74800元。期间，原告要求被告对二次借款共计154800元及利息一并偿还，经原告多次催讨未果，至今分文未付，故请求法院判令：一、被告佘胜平立即归还原告肖英借款本金154800元及借款利息36843元；二、本案诉讼费由两被告承担。被告佘胜平答辩称：对于借款事实没有异议，被告的确向原告借了180000元，一次100000元，一次80000元，但80000元的借款双方没有约定借款利息。而且被告现在已经归还了原告65000元，在归还时双方协商是先还后面的80000元借款本金，还有原告曾经拿了被告一条价值15000元的金项链，所以80000元的借款已经全部还清了。被告陈克平答辩称：其与佘胜平现已离婚，之前夫妻感情不好，双方的经济都是各自归各自的，肖英对此也是知晓的，这笔借款与其无关。原告肖英为证实其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：证据1：借条二份，用于证明被告向原告借款的事实。证据2：农业银行对账单二份，用于证明原告通过银行交付款项的事实。证据3：结婚证户口本复印件各一份，用于证明二被告系夫妻关系的事实。被告佘胜平、陈克平对原告肖英提交的证据真实性没有异议。被告佘胜平、陈克平未向本院提交证据材料。原告肖英提交的证据材料因被告佘胜平对其真实性没有异议，本院经审核后认为符合有效证据的条件，对其证明效力本院予以认可。经审理查明：2011年8月至2012年4月16日期间，被告佘胜平陆续原告借款，2012年4月16日经结算，被告佘胜平向原告出具借条一份，“载明：今借肖英人民币壹拾万元整，月息一分五厘，年底归还”。2013年2月8日，被告佘胜平又向原告借款80000元，并出具借条一份，载明“今借到肖英人民币（80000元整）捌万元整。借款发生后，被告佘胜平于2014年1月26日归还10000元、3月13日归还10000元、7月4日归还45000元，三次合计65000元，剩余款项原告经催讨未果，以致纠纷成讼。另查明：被告佘胜平与陈克平于2008年10月8日登记结婚，2015年1月12日在本院调解离婚。借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为：原告肖英与被告佘胜平之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已按约履行了给付借款的义务，被告佘胜平应及时归还。关于被告佘胜平已归还的65000元的性质，本院认为，根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的意见》第二十五条第二款“债务人除借款本金之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息或者违约金；（三）借款本金”的规定，应当先抵充2012年4月16日借款的利息，再抵充2012年4月16日的借款本金，故原告对被告佘胜平已归还金额的计算并无不当。因双方对2013年2月8日的借款为约定借款利息，应视为无息借款，该部分借款不得计算借款利息。对于被告佘胜平提出的原告肖英将其所有的价值15000元的项链取走，应在借款本金中扣除的答辩意见，因原告对此予以否认，被告佘胜平又未能提交相应证据证实，故本院不予采信。对于原告肖英提出要求被告陈克平共同归还借款本息的请求，因借款发生在被告佘胜平与陈克平婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告佘胜平、陈克平应归还原告肖英借款本金154800元，限于本判决生效之日起七日内清偿；二、被告佘胜平、陈克平应支付原告肖英借款利息11855.8元（以借款本金74800元，按月利率1.5%自2014年7月5日计算至2015年5月18日），限于本判决生效之日起七日内清偿；三、驳回原告肖英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4134元，减半收取2067元，财产保全费520元，合计诉讼费2587元，由被告佘胜平、陈克平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费4134元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。代理审判员  马俊骏二〇一五年五月十八日书 记 员  陈晓霞
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2015）延行审字第146号申请人：延津县卫生和计划生育委员会。法定代表人：李纪臣，任主任。被申请人杨卫鹏、李增萍。被申请人杨卫鹏、李增萍因违反政策计划外生育，延津县卫生和计划生育委员会于2014年11月6日作出延人口征决字（2014）08125号社会抚养费征收决定书，现征收决定书已发生法律效力，被申请人未按该决定书执行，延津县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定书的合法性进行审查，经审查：该社会抚养费征收决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：准予执行延津县卫生和计划生育委员会作出的延人口征决字（2014）08125号社会抚养费征收决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢延文审 判 员  王福利人民陪审员  王 闯二〇一五年五月二十日书 记 员  张学宇
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温泽商初字164号原告：温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。法定代表人：陈文君，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：陶晨，系该公司员工。被告：陈正华。被告：蔡素贞。被告：章桂富。被告：应国友。原告温岭市金汇小额贷款有限公司为与被告陈正华、蔡素贞、章桂富、应国友小额借款合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，并当宣告判决。原告温岭市金汇小额贷款有限公司的特别授权委托代理人陶晨，被告陈正华、章桂富、应国友到庭参加诉讼，被告蔡素贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告温岭市金汇小额贷款有限公司于2015年3月25日申请本院对被告章桂富、应国友所有的座落在温岭市泽国镇牧东村的房产诉讼保全，本院作出（2015）台温泽商初字第164号民事裁定书，依法对上述房产采取了保全措施。原告温岭市金汇小额贷款有限公司起诉称：被告陈正华与被告蔡素贞系夫妻关系。2014年3月19日，被告陈正华以购材料为由向原告借款500000元，原、被告双方签订了保证借款合同一份，由被告应国友、章桂富提供连带责任保证。合同明确约定：借款期限自2014年3月19日起至2014年9月18日止，月利率为17.4‰；若被告陈正华未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；若发生诉讼纠纷，连带责任保证人的保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费、其他合理费用）。合同签订当日，原告通过电汇方式将上述贷款交付给了被告陈正华。保证借款合同期限届满后，被告陈正华未归还贷款，原告经多次催讨未果。现起诉请求法院判令：一、被告陈正华、蔡素贞偿还原告借款本金500000元及利息53360元，并支付罚息（自2014年9月19日起按月利率18.6‰的罚息利率计算至判决实际履行之日）；二、被告章桂富、应国友对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求中罚息计算标准为按月利率17.8‰计算，其余诉讼请求不变。原告温岭市金汇小额贷款有限公司为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1、原告企业法人营业执照副本（复印件）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明、协助查询户籍函（回执）、被告被告身份证（复印件）、户口簿（复印件）各一份，用以证明原、被告主体资格。2、借款申请书、温金贷（2014）保借字第3057号保证借款合同、借款借据、中国工商银行网上银行电子回单各一份，用以证明2014年3月19日，被告陈正华由被告章桂富、应国友担保向原告借款500000元，原告依约将500000元贷款发放到被告陈正华账户的事实。被告陈正华辩称：借款是实，目前没有能力一次性还清，希望分期付款。被告章桂富、应国友辩称：担保是实，本案原告在放贷中审核把关不严格，故原告应自行承担责任。被告蔡素贞未作答辩。原告提供的上述两组证据，经与被告陈正华、章桂富、应国友质证，上述被告均无异议，被告蔡素贞既未到庭应诉，也未提交书面质证意见，本院视为其自愿放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的两组证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，本院予以采信。综上本院予以采信的证据，结合庭审中原、被告陈述，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告陈正华、章桂富、应国友之间的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，各方当事人均应依约全面履行合同义务。本案原告已依约向被告陈正华发放了贷款，被告陈正华应按约定的还款期限偿付借款本息，逾期未还，还应承担相应的违约责任。被告章桂富、应国友自愿为陈正华借款提供担保，故在陈正华逾期未偿付借款本息的情况下，应在约定的保证范围内承担连带责任。本案借款发生在被告陈正华与被告蔡素贞婚姻关系存续期间，除蔡素贞能够提供证据证明该借款确系陈正华个人所用外，应当按照夫妻共同债务处理，故蔡素贞对借款依法应与陈正华共同承担偿还责任。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。至于被告章桂富、应国友辩称原告审核不严格，无事实和法律依据，故本院对上述辩称主张不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正华、蔡素贞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款本金500000元、利息53360元、罚息（罚息自2014年9月19日起以本金500000元为基数按月利率17.8‰计算至实际履行之日止）；二、被告章桂富、应国友对上述判决第一项内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9965元，减半收取4982.5元，保全费5000元，合计9982.5元，由被告陈正华、蔡素贞负担，被告章桂富、应国友承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9965元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。审 判 员 张杰琛二〇一五年五月七日代书记员 王雪建