湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2012）鄂硚口民一初字第01472号原告：唐小华，男，1976年8月10日生。委托代理人：吴劲松，湖北伟宸律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：邓琛，男，1989年10月9日生（特别授权）。被告：黄强，男，1977年11月19日生。被告：周传宝，男，1971年10月3日生。上列被告委托代理人：刘燚，男，1987年12月5日生（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：陈秋生，该公司总经理。委托代理人：曾鼎，该公司法律顾问（一般授权）。原告唐小华与被告黄强、周传宝、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员李玉毅独任审判，于2012年11月26日公开开庭进行了审理。原告唐小华的委托代理人吴劲松、邓琛，被告黄强和周传宝的共同委托代理人刘燚，被告人保公司的委托代理人曾鼎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐小华诉称：2011年12月26日22时35分左右，被告黄强驾驶鄂AS25**号轿车行驶至舵落口战友宾馆门前时，将骑摩托车经过的原告撞倒致原告头部受重伤。事故发生后，原告在同济医院花去巨额医疗费用，而被告至今未支付任何费用。另悉被告黄强所驾驶的车辆登记车主为被告周传宝，且该车辆在被告人保公司投保了相关责任保险。原告认为，被告黄强未注意安全驾驶是导致事故发生的主要原因，被告人保公司应该在其承保的交强险和第三者责任险范围内先行承担赔偿责任，其余部分由被告黄强和周传宝承担连带赔偿责任。原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失共计人民币243485元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告黄强和周传宝共同辩称：本案中原告因此次交通事故受伤是事实，但被告黄强驾驶的鄂AS25**号轿车的车辆检验报告显示该车安全技术检验是合格的，该车辆未定期进行安全技术检测的原因并非是因为安全技术不合格，而是因为进行安全检测合格后因未消除违章电子眼记录而未在行驶证副本上盖章，与本案事故并无关联；原告驾驶摩托车既未取得行驶证又是醉酒行驶，其本人应承担主要责任；另鄂AS25**号轿车已在被告人保公司投保第三者责任险，请求法院将第三者责任险在本案中一并处理。被告人保公司辩称：对于原告的诉讼请求，由保险公司在交强险限额内承担，超出交强险的部分应由原告和被告黄强、周传宝按责任比例划分后自行承担，被告黄强在其赔偿范围内再行向本公司主张第三者责任险的理赔事宜；关于本次事故的责任划分，本公司认为，因事发路段未安装监控录像导致无法定责，但原告未取得驾驶证并醉酒驾驶是事实，可以据此认为原告应负事故全部责任，本公司认为被告黄强在此次事故中没有责任；原告部分诉讼请求数额过高，对于营养费应按照15元／天的标准计算；对于误工费原告出具的证据不足，原告提供的证据无法证明原告事故发生前的实际收入和事故发生后的实际损失，对于误工费的计算标准不应超过行业标准，误工天数应从原告受伤之日起计算至定残前一日为227天；护理费并无证据证明原告实际予以支出，护理费应参照2012年度居民服务行业标准予以计算；对于被扶养人生活费请法院予以核实，被扶养人生活费的标准应考虑被扶养人的户口性质以及居住生活地区的消费水平；交通费和精神抚慰金过高，请法院依照法律规定酌情予以认定；本公司不承担鉴定费和诉讼费。原告唐小华未支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、道路交通事故证明，证明：被告黄强将原告撞伤的事实。证据二、病历、出院记录、医疗费发票和病程记录等，证明：原告治疗及医疗费情况、后期颅骨修补费用等。证据三、司法鉴定意见书，证明：原告损害属重伤，伤残程度为十级，后期治疗费预计66000元，护理时间6个月，康复时间12个月（均从伤后计算）。证据四、误工证明，证明：原告因伤误工的损失。证据五、居住证、居住证明，证明：原告长期在武汉市居住。证据六、被告驾驶证、行车证、保单，证明：被告基本信息以及车辆投保情况。被告黄强和周传宝对原告提交的所有证据真实性及证明目的均无异议；被告人保公司对原告提交的证据一的真实性无异议，但认为被告在此次事故中应为无责；对证据二、三、六的真实性及证明目的均无异议，对证据四有异议，认为如果原告的工资是银行转账形式发放，原告还应当提供事故前后银行的转账明细，如果为现金形式发放则应当出具工资单；对证据五有异议，原告提交的居住证是在事故发生后办理的，不能证明事故发生时原告的居住情况，对于居委会出具的证明，认为居委会不具备出具证明的资质，应当由公安机关的户籍管理部门对此作出认定。被告黄强和周传宝为支持其辩称意见，向本院提交了车辆技术检验报告与安全检验报告，证明：被告驾驶的车辆符合安全技术要求，事故发生时车辆安全技术合格，与此次事故无因果关系；商业险应当在本案中一并处理。原告对被告黄强和周传宝提交的上述证据真实性和证明目的均无异议；被告人保公司对被告黄强和周传宝提交的上述证据真实性无异议，但认为第三者责任险不宜在本案中一并处理。被告人保公司未向本院提交证据。经庭审质证，原告提交的证据一、二、三、六和被告黄强和周传宝提交的所有证据均可作为本案认定事实的有效证据；对于原告提交的证据四，本院认为原告提交的所在单位的营业执照以及误工证明可以认定原告在武汉市硚口区林氏物流部工作，但不足以认定其误工损失确实为3400元／月，本院认为原告的误工损失应按照2012年度在岗职工平均工资32050元／年计算，误工时间参照鉴定结论为12个月；对于原告提交的证据五，本院认为，原告提交的暂住证时间为事故发生后，不能证明原告在事故发生时的居住情况，但原告提交的居委会的证明可以证明原告的居住时间情况，对于该证据本院予以采纳。经审理查明：2011年12月26日22时35分，被告黄强驾驶未定期进行安全技术检验的鄂AS25**号轿车顺本市工农路由西向东行至战友宾馆门前时，适遇原告唐小华未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的雅马哈牌（发动机号：10177783）两轮摩托车在此由北向南横过机动车道，被告黄强驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，鄂AS25**号轿车左前部与两轮摩托车右侧相接触，致原告唐小华受伤，两车受损。原告受伤后，被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗24天，花去医疗费128750元。对此次交通事故，武汉市公安局交通管理局硚口大队于2012年2月7日出具武公交硚认字（2011）第D159号道路交通事故证明，并未对此次事故的责任进行认定。原告出院后，经硚口大队委托，湖北中真司法鉴定所于2012年8月9日对原告伤情作出鄂中司鉴（2012）同鉴字第733号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告损伤程度属重伤，伤残程度为十级，后期治疗费预计66000元，护理时间6个月，康复时间12个月（均从伤后计算）。现原告认为被告侵害其合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。因双方对于事故责任的划分存在较大分歧，不能达成一致意见，本院未再进行调解。另查明，鄂AS25**号轿车在被告人保公司已投保交强险和第三者责任险，事故发生时均在保险期间内。第三者责任险不计免赔金额为20万元。还查明，原告系河南省新蔡县人，从1995年1月开始至今居住在武汉市硚口区。本院认为：本案交通事故的发生及造成原告受伤均是事实。道路交通事故证明书虽未对本案交通事故进行责任划分，但在该证明书中记载事故事实为：“黄强驾驶未定期进行安全技术检测的鄂AS25**号轿车…，适遇唐小华未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的雅马哈牌两轮摩托车…”，因此，本院认为原告唐小华和被告黄强对本案事故的发生均有过错，因本案中原告唐小华系醉酒驾驶且未依法取得驾驶证，对此次事故的发生具有明显过错，本院认为原告唐小华应对此次事故的发生承担主要责任。被告黄强驾驶机动车应当尽到安全驾驶的注意义务，虽原告系违章行驶，但因被告黄强在驾驶车辆时未尽到安全注意义务致使原告受伤，应承担本次事故次要责任。考虑到双方的过错程度以及在此次事故中的机动车作用力较大的因素，本院认为原告承担本次事故60%的责任，被告黄强承担40%的责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告因此次交通事故造成的损失依法应得到赔偿。因被告周传宝系事故车辆鄂AS25**号轿车的车主，其对车辆管理不善造成本案交通事故，故其对本案交通事故中被告黄强应承担的赔偿责任负连带责任。由于事故车辆鄂AS25**号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险，而交通事故责任强制保险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，故被告人保公司应在交强险限额内承担赔偿责任。且根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，被告人保公司应在肇事车辆投保机动车第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任。此次事故给原告造成的损失参考《2012年度湖北省人身损害赔偿具体标准》和湖北中真司法鉴定所作出的鄂中司鉴字（2012）同鉴字第733号《法医鉴定意见书》的结论为：医疗费128750元、后期治疗费66000元、住院伙食补助费360元（15元／天×24天）、营养费360元（15元／天×24天）、残疾赔偿金36748元（18347元／年×20年×0.1）、误工费32050元、护理费10724元（21448元／年÷12个月×6个月）、交通费240元（10元／天×24天）、精神抚慰金3000元、鉴定费800元；关于被扶养人生活费，因原告颅脑损伤后留有后遗症，对其工作生活有一定的影响，应参考原告的伤残等级十级计算被扶养人生活费，原告提交的证据表明在发生事故时原告之子唐滨为12岁，原告之女唐楠为7岁，且二人均登记为农业户口，但原告的诉讼请求中仅要求被告对唐滨一人的被扶养人生活费进行赔偿，对此本院予以认可，被扶养人生活费为：1503.3元（5011元／年×6年×0.1÷2）；综上，原告的损失共计280535.3元。关于上述费用的分担，首先由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告94265.3元（医疗费10000元＋残疾赔偿金36748元＋误工费32050元＋护理费10724元＋交通费240元＋被扶养人生活费1503.3元＋精神抚慰金3000元），余款186270元应由原告和被告黄强各承担60%和40%；故被告黄强应在交强险限额外承担74508元。因事故车辆鄂AS25**号轿车在被告人保公司投保第三者责任险，第三者责任险赔偿项目中不包含鉴定费，故被告人保公司应在第三者责任险范围内赔偿原告74188元（74508元－鉴定费800元×40%），被告黄强应赔偿原告鉴定费320元（鉴定费800元×40%），被告周传宝应对被告黄强承担的赔偿责任负连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部于本判决生效之日起十五日内在交强险以及第三者责任保险限额内赔偿原告唐小华医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计人民币168453.3元（其中交强险赔偿限额为94265.3元，第三者责任险赔偿金额为74188元）。二、被告黄强于本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐小华鉴定费320元。三、被告周传宝对被告黄强应承担的赔偿责任负连带责任。四、驳回原告唐小华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取858.5元，由原告唐小华自行承担515.1元，由被告黄强负担343.4元。（该款原告已预交，被告在向原告支付上述款项时一并付清）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；农行武汉市民航东路分理处932886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李玉毅二〇一二年十二月七日书记员  仝亮亮