杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西民初字第2566号原告：杭州宝荣汽车销售服务有限公司。法定代表人：毛千萍。委托代理人：徐斌。被告：吴帅君。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部。负责人：俞伟民。委托代理人：颜小平。被告：费骏。被告：天平汽车保险股份有限公司杭州营业部。负责人：陈志斌。被告：陈峰。被告：杭州瑜钢货物运输有限公司。法定代表人：刘法元。委托代理人：陈峰，身份同上。被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。代表人：金志坚。委托代理人：周绍满。原告杭州宝荣汽车销售服务有限公司诉被告吴帅君、中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司第二营业部（以下简称人保杭州分公司第二营业部）、费骏、天平汽车保险股份有限公司杭州营业部（以下简称天平保险杭州营业部）、陈峰、杭州瑜钢货物运输有限公司（以下简称瑜钢公司）、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达财险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月13日立案受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判，于2012年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐斌，被告人保杭州分公司第二营业部的委托代理人颜小平，被告信达财险浙江分公司的委托代理人周绍满到庭参加诉讼。被告吴帅君、费骏、天平保险杭州营业部、陈峰、瑜钢公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年4月7日，被告吴帅君驾驶其本人所有的浙A×××**号车辆在杭州市西湖区留祥路由西向东行驶至紫荆花北路口左转掉头时，与由东向西直行的莫文俊驾驶的原告所有的浙A×××**号车辆相撞，后导致浙A×××**号车辆又与停在路口北侧的被告费骏并所有的浙A×××**号车辆和被告陈峰驾驶的被告瑜钢公司所有的浙A×××**号车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告吴帅君负事故主要责任，莫文俊负事故次要责任，被告费骏及被告陈峰无责任。浙A×××**号车辆系在被告人保杭州分公司第二营业部投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）；浙A×××**号在被告天平保险杭州营业部投保了交强险；浙A×××**号车辆在被告信达财险浙江分公司投保了交强险。故诉请判令：1、被告吴帅君、费骏、陈峰赔偿原告车辆损失244790元；2、被告人保杭州分公司第二营业部、天平保险杭州营业部、信达财险浙江分公司在交强险责任限额内承担先行赔偿义务。3、本案诉讼费用由各被告承担。被告人保杭州分公司第二营业部答辩称：对事故经过和责任认定无异议。浙A×××**号车辆在被告人保杭州分公司第二营业部仅投保了交强险，事故发生于保险期限内。被告人保杭州分公司第二营业部仅在交强险财产责任限额2000元的范围内承担赔偿责任，其余损失不予赔偿。本次事故中有两人受伤，尚有浙A×××**号车辆的损失未处理，故交强险责任应保留相应的份额。在费骏作为原告起诉的赔偿案件中，法院判决我公司赔偿7101元，因我公司提起上诉，该案判决尚未生效。被告信达财险浙江分公司答辩称：交强险应按分项限额赔偿。因浙A×××**系无责方，交强险无责财产责任限额为100元。在费骏作为原告起诉的赔偿案件中，法院判决我公司赔偿705元。本次事故中有两人受伤，交强险责任应保留相应的份额。被告吴帅君、费骏、天平保险杭州营业部、陈峰、瑜钢公司均未答辩。原告为证明其主张，提供了下列证据：1、道路交通事故认定书及鉴定报告。证明交通事故发生经过及责任认定。2、保单。证明肇事车辆投保情况。3、车辆损失确认书。证明原、被告就原告车损达成确认协议。4、车辆估损单。证明原告车辆定损情况。5、车辆买卖合同。证明原告车辆出售的残值为145000元。被告吴帅君、人保杭州分公司第二营业部、费骏、天平保险杭州营业部、陈峰、瑜钢公司、信达财险浙江分公司均未提供证据。上述由原告提供的证据，经被告人保杭州分公司第二营业部、信达财险浙江分公司质证。被告人保杭州分公司第二营业部认为，对证据1、2、5无异议；证据3，该协议的乙方是中国人民财产保险股份有限公司武林支公司，但并未得到该公司的同意；故对该证据的真实性不予认可；证据4，系中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司进行定损出具，未经过我公司的同意，不予认可。被告信达财险浙江分公司的质证意见与被告人保杭州分公司第二营业部一致。被告吴帅君、费骏、天平保险杭州营业部、陈峰、瑜钢公司未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、5经质证无异议，予以认定。证据3，虽该协议书抬头处乙方名称打印为“中国人民财产保险股份有限公司武林支公司”，但在协议书下方乙方落款处盖章为“中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司”，故应认定该协议的乙方为“中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司”，而被告人保杭州分公司第二营业部系隶属于中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的非法人分支机构，故该协议对被告人保杭州分公司第二营业部具有约束力，予以认定。证据4，结合证据3及证据5，可以证明原告的车辆损失为389790元-残值145000元=244790元，予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年4月7日16时17分许，被告吴帅君驾驶浙A×××**号车辆在杭州市西湖区留祥路由西向东行驶至紫荆花北路口左转掉头时，与由东向西直行的莫文俊驾驶的原告所有的浙A×××**号车辆相撞，后导致浙A×××**号车辆又与停在路口北侧的被告费骏驾驶的浙A×××**号车辆和被告陈峰驾驶的浙A×××**号车辆相撞，造成浙A×××**号车内乘坐人苏松松、徐海忠受伤以及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告吴帅君驾驶机动车行经路口时，违反交通信号灯的指示通行，且未随时注意道路内其他车辆动态导致发生交通事故；莫文俊驾驶机动车上路行驶，行经路口时未及时观察路口内其他车辆动态导致发生交通事故，故被告吴帅君承担事故的主要责任，莫文俊承担事故的次要责任，被告费骏、被告陈峰及徐海忠、苏松松无责任。2012年6月28日，原告（丙方）与原告车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（甲方）及中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（乙方）签订一份《事故车辆损失确认协议》，约定：1、本次事故造成的浙A×××**号轿车损失一次性确定为389790元。2、基于丙方要求，本协议签订后，丙方全权委托甲方、乙方对浙A×××**号轿车残值进行出售处理，所售价款由买受人直接支付给丙方，丙方同意配合买受人维修完毕后办理过户手续，同时终止保险合同。甲方、乙方在本协议第一条确定金额基础上，同额扣减浙A×××**号轿车残值出售所得全部价款，余额根据保险条款进行理赔。2012年7月23日，原告与马超签订一份《车辆买卖合同》，原告将浙A×××**号车以145000元的价格转让给马超。2012年7月19日，原告与中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司签订《机动车辆估损单》，确认浙A×××**号车辆的定损金额244790元。另查明，浙A×××**号车辆系被告吴帅君所有，在被告人保杭州分公司第二营业部投保了交强险，事故发生于保险期限内。浙A×××**号车辆系被告费骏所有，在被告天平保险杭州营业部投保了交强险，事故发生于保险期限内。浙A×××**号车辆系被告瑜钢公司所有，在被告信达财险浙江分公司投保了交强险，事故发生于保险期限内。上述交强险的保险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。本院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告吴帅君负事故主要责任，原告驾驶员莫文俊负事故次要责任，被告费骏与被告陈峰无责任，浙A×××**号车辆在被告人保杭州分公司第二营业部投保了交强险，浙A×××**号车辆在被告天平保险杭州营业部投保了交强险，浙A×××**号车辆在被告信达财险浙江分公司投保了交强险，发生事故后，被告人保杭州分公司第二营业部应在交强险责任限额范围122000元内先行赔付，被告天平保险杭州营业部及被告信达财险浙江分公司应在交强险无责任险范围内12100元内先行赔付。超出交强险责任限额范围外不足部分，根据事故各方责任承担。因本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，适用过错原则处理本案。本院综合考虑交通事故发生的具体情况，确定被告吴帅君对超出交强险责任限额范围外不足部分承担70％的赔偿责任。因被告费骏、被告陈峰在事故中不负责任，故被告费骏、被告陈峰对超出交强险责任限额范围外不足部分无需承担赔偿责任。被告人保杭州分公司第二营业部、被告信达财险浙江分公司辩称交强险应分项赔偿的意见有违交强险立法本意，亦有悖公平原则，本院不予采信。根据原告提供的证据，可以证明原告的车辆损失为244790元。因被告人保杭州分公司第二营业部在另案中已在交强险责任限额范围内赔偿7101元，被告信达财险浙江分公司在另案中已在交强险责任赔偿限额范围内赔偿705元。而本案交通事故尚有二人受伤及被告瑜钢公司的车损未予处理，故交强险责任应保留相应的份额。本院根据本案事故造成的具体损害情况，确定本案中被告人保杭州分公司第二营业部在交强险责任限额范围内赔偿94899元；被告天平保险杭州营业部在交强险责任限额范围内赔偿10100元；被告信达财险浙江分公司在交强险责任限额范围内赔偿9395元。对超出交强险责任限额范围外不足部分244790元－94899元-10100元-9395元＝130396元，由被告吴帅君承担70％的赔偿责任为91277.2元。被告吴帅君、费骏、天平保险杭州营业部、陈峰、瑜钢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部赔偿给杭州宝荣汽车销售服务有限公司车辆损失94899元，该款于本判决生效之日起十日内付清。二、天平汽车保险股份有限公司杭州营业部赔偿给杭州宝荣汽车销售服务有限公司车辆损失10100元，该款于本判决生效之日起十日内付清。三、信达财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿给杭州宝荣汽车销售服务有限公司车辆损失9395元，该款于本判决生效之日起十日内付清。四、吴帅君赔偿给杭州宝荣汽车销售服务有限公司车辆损失91277.2元，该款于本判决生效之日起十日内付清。五、驳回杭州宝荣汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元减半收取2486元，由杭州宝荣汽车销售服务有限公司负担397元，由吴帅君负担2089元，吴帅君负担部分于本判决生效之日起十日内交付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  陈雪梅二〇一二年十二月十一日书记员  王 颖