.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2017）内22民终1481号上诉人(一审被告)：中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司。法定代表人：赵耀，职务：总经理。委托诉讼代理人：王彪，男，1984年8月9日出生，满族，该公司职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被上诉人(一审原告)：王振荣，女，1956年4月7日生，汉族，工人，现住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：佟永峰，男，1977年4月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被上诉人(一审被告)：林峰，男，1974年3月9日生，汉族，乌兰浩特市公共汽车有限责任公司职工。被上诉人(一审被告)：乌兰浩特市公共汽车有限责任公司。法定代表人：崔利静，职务：经理。委托诉讼代理人：周大勇，男，该公司科长。委托诉讼代理人：陈阳，内蒙古匡维律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司（以下简称大地财险公司）因与被上诉人王振荣、林峰、乌兰浩特市公共汽车有限责任公司（以下简称乌市公汽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人大地财险公司的委托诉讼代理人王彪，被上诉人王振荣及其委托诉讼代理人林峰，被上诉人林峰，被上诉人乌市公汽公司的委托诉讼代理人周大勇、陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不在×××号汽车交强险及商业险范围内承担赔偿责任；2、撤销一审误工费的判决，改判上诉人不承担此赔偿；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误。乌兰浩特市公安局交警大队认定，被上诉人王振荣系×××号车上乘车人，王振荣与乌市公汽公司存在客运合同关系，公汽公司负有保障乘客在车辆运行中安全以及将乘客安全送达目的地的法定义务，这一义务一直延续到乘客安全离开车辆。本案中，王振荣身体未完全离开公交车，被夹住手臂后，发生拖拽及碾压，是下车过程的延续，事故发生的原因是王振荣下车过程中，未完全离开车辆，导致接下来后续事故的发生。不能单纯以王振荣离开车身，就认定其已转化为第三者。2、王振荣经由交警调查后认定为车上人员，各方当事人均无异议，该结论应予采信。3、王振荣已经61岁，已达到法定退休年龄，王振荣一审举证的《证明》不符合证据法的相关规定，无法证明其因交通事故产生了误工费，应承担举证不能的法律后果。王振荣辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确。我受到伤害，乌市公汽公司上了保险，保险公司就应当赔偿。关于误工费问题，我受伤前在乌兰浩特市掌上明珠家具工作，一审时已经提交工作证明，证明收入来源，确实存在误工损失。林峰辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。乌市公交公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。王振荣在下车的过程中，双脚已经离开车辆着地，身体已经处于车外，因司机林峰驾驶的车辆起步，未尽到安全注意义务导致王振荣受伤，王振荣不属于车上人，已由乘车人转化为第三者身份，乌市公汽公司在上诉人处投有保险，保险公司应当赔偿王振荣的全部损失。王振荣向一审法院起诉请求：1、要求赔偿医疗费53306.20元，伤残赔偿金127305元，二次手术费10000元，误工费25080元，护理费11000元，伙食补助费4600元，营养费4600元，精神损害抚慰金6000元，拐杖200元，轮椅500元，交通费1036.50元，公交卡50元，法医鉴定费2750元，合计246427.70元，减去已付医疗费52695.20元，共计193732.50元。2、由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年1月19日11时，林峰驾驶×××号大型普通客车沿乌兰浩特市矿泉街由西向东行驶，当行驶至恒大绿洲16号站点门前上下乘客开关门时，未注意观察情况将乘车人王振荣手夹住后往前行驶时又将其脚部碾压，造成王振荣受伤的道路交通事故。此事故经交警部门认定，林峰负此次事故全部责任，王振荣无责任。事故发生后王振荣被送往兴安盟人民医院住院治疗46天。一级护理一天，其余为二级护理。住院诊断为：尺骨鹰嘴骨折（右）手外伤（右）中指中节指骨开放性骨折，环指中节指骨骨折，踝关节外伤，软组织脱套伤，跟骨骨折（右侧）第3跖骨远端骨折（右足）第2跖骨基底骨折（右足）2型糖尿病、高血压病、电解质紊乱、泌尿系统感染。王振荣支付门诊费611元，乌市公汽公司为王振荣垫付医疗费52695．20元。王振荣的伤情经兴安盟博广司法鉴定所鉴定为：其右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，经治疗后，现留有右肘关节活动功能受限，肘关节功能丧失程度为40％和右足跟骨粉碎性骨折，断端移位畸形愈合后的伤残分别为十级和十级残。二次手术费需10000元左右人民币，护理期90日，王振荣支付鉴定费2750元。治疗期间王振荣购买轮椅500元，拐杖200元。因赔偿问题协商未果，王振荣诉至法院。乌市公汽公司在大地财险公司投有交强险和机动车综合商业险50万元及道路客运承运人责任险10万元。另查明，乌市公汽公司在大地财险公司投有交强险和机动车综合商业险50万元及道路客运承运人责任险10万元。一审法院认为，王振荣乘坐林峰驾驶的乌市公汽公司的公交车，在下车过程中，手被车门夹住，此时，身体未完全下车，应认定为车上成员，下车后又被车轮碾压右脚部，此时身体已经完全脱离车身应认定为由乘客身份转化为第三者身份。林峰驾驶×××公交车发生事故，致王振荣受伤，根据交警部门的责任认定，林峰承担全部责任，其为乌市公汽公司职员，系履行职务行为，应当由乌市公汽公司承担赔偿责任，乌市公汽公司在大地财险公司投有交强险和机动车综合商业险50万元及道路客运承运人责任险10万元，故大地财险公司应当在三种保险责任范围内承担责任。乌市公汽公司投保的三个险种的赔偿限额已经超过王振荣的诉讼请求，故根据乌市公汽公司投保的险种，大地财险公司赔偿的顺序为，按客运承运人责任险，交强险，第三者责任险，依次进行赔付。大地财险公司不同意在交强险和第三者责任险内赔偿的辩解不予支持。对王振荣诉讼请求合理部分予以维护。具体数额为医疗费611元，护理费106.36／天元×47天（一级护理1天）=4998.92元；伙食补助费100元／天×46天=4600元；误工费106.36元／天×228天=24250.08元；伤残赔偿金32975元×19年×15％=93978.75元；残疾辅助器具费轮椅500元，拐杖200元；交通费酌定200元。精神抚慰金4500元；营养费无医嘱不予以支持，公交卡不属于赔偿的范围亦不予以支持。二次手术费尚未发生，不予支持，待实际发生后可以另提起诉讼。以上合计133838.75元。乌市公汽公司垫付的医疗费52695.20元，因其在大地财险公司投有保险，故大地财险公司应当予以给付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司在保险范围内赔偿王振荣医疗费611元，护理费4998.92元，伙食补助费4600元，误工费24250.08元，伤残赔偿金93978.75元，残疾辅助器具费轮椅500元，拐杖200元，交通费200元，精神抚慰金4500元，共计133838.75元。二、中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司给付乌兰浩特市公共汽车有限责任公司垫付的医疗费52695.20元；三、乌兰浩特市公共汽车有限责任公司不承担赔偿责任；四、林峰不承担赔偿责任；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2630元，由王振荣负担877元，乌兰浩特市公共汽车有限责任公司负担1753元。鉴定费2750元，由乌兰浩特市公共汽车有限责任公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，结合大地财险公司的上诉请求及本案事实，本案的争议焦点是：一、上诉人大地财险公司应否在机动车交强险及商业三者险范围内承担本起交通事故的理赔责任。二、被上诉人王振荣主张的误工费应否予以支持。关于焦点一，交强险和商业第三者责任保险均属于第三者责任险范畴，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，依照法律规定或者保险合同约定进行赔偿的保险。机动车辆第三者责任保险中的”第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的保险车辆下的受害者。机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，”第三者”和”车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。如果受害人在意外事故发生前是保险车辆的”车上人员”，意外事故发生时已经置身于保险车辆之下，则不属于保险车辆的”车上人员”。因此，判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于”第三者”还是属于”车上人员”，应以该受害人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为”车上人员”，在车下即为”第三者”。就本案而言，王振荣下车时手被车门夹伤，下车后车辆向前行驶时又将王振荣的脚碾压致伤，属于因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。虽然王振荣在涉案交通事故发生前为涉案保险车辆的”车上人员”，但此事实并不影响其在涉案交通事故中的”第三者”身份。涉案交通事故发生时，王振荣并不在被保险车辆之上，而是在车辆之外，如果王振荣在交通事故发生时是涉案保险车辆的”车上人员”，则不可能被碾压受伤。因此，大地财险公司认为王振荣不属于机动车第三者责任强制保险及商业三者险赔偿范围内理赔对象的上诉理由不能成立，其应当按照法律规定及合同约定承担理赔责任。关于焦点二，大地财险公司认为王振荣已经达到退休年龄，不应支持误工费。就已达退休年龄人员应否支持误工费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款明确规定：”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”从上述规定来看，均未对受害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，也未排除已超过退休年龄的公民主张误工费的权利。也就是说，只要受害人受害前有劳动能力并从事有偿劳动，其因遭受损害而误工并减少了收入，就有权要求致害人赔偿误工费，而不论受害人是否超过退休年龄。本案中，王振荣提供了其受伤前在乌兰浩特市掌上明珠家具工作的证明，证实其并未丧失劳动能力，还以自己的劳动获得相应报酬，因该起事故导致其无法继续务工，造成误工损失。上诉人虽对此提出异议，但并未提供相应反驳证据。一审法院支持王振荣的误工费并无不当。综上所述，大地财险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5260元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长温有权审判员林岩霞审判员李杨二○一八年二月六日书记员万铠萱