wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2012）穗天法民二初字第1807号原告中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。负责人李松玉，行长。委托代理人曹广福、方元，均为广东科德律师事务所律师。被告陈锦超，1982年10月13日出生，汉族，身份证住址在广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告陈锦超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告陈锦超于2008年6月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××77，信用等级是5000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息及费用合计12138.79元（截止至2011年2月10日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2011年2月10日的信用卡欠款本金4950.08元、利息2211.46元、滞纳金3487.98、超限费1459.27元，提现费30元，上述合计12138.79元；从2011年2月11日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。被告陈锦超未到庭应诉答辩，也未任何提供证据材料。经审理查明：2008年6月19日，被告陈锦超向原告中信银行股份有限公司广州分行申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中：利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，卡号为62×××77。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2011年2月10日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4950.08元、利息2211.46元、滞纳金3487.98、超限费1459.27元，提现费30元，上述合计12138.79元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为5000元。本院认为：被告陈锦超向原告中信银行股份有限公司广州分行申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。关于透支款本金及利息、滞纳金、超限费、提现费的问题。根据原告提供的对账单，截止至2011年2月10日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4950.08元、利息2211.46元、滞纳金3487.98、超限费1459.27元，提现费30元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金4950.08元、利息2211.46元、滞纳金3487.98、超限费1459.27元，提现费30元；自2011年2月11日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。被告陈锦超经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：被告陈锦超于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金4950.08元及利息、滞纳金、超限费及提现费30元（截止至2011年2月10日，利息2211.46元、滞纳金3487.98元、超限费1459.27元；自2011年2月11日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告陈锦超负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  严建华人民陪审员  刘红梅二〇一二年十二月十日书 记 员  叶玉环李苏琴
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙温商终字第1506号上诉人（原审原告）：郑西湖。上诉人（原审原告）：郑金丹。被上诉人（原审被告）：刘秋足。被上诉人（原审被告）：陈培顺。上诉人郑西湖、郑金丹因与被上诉人刘秋足、陈培顺民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2012）温苍龙商初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，因上诉人郑西湖、郑金丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条的规定，裁定如下：本案按上诉人郑西湖、郑金丹自动撤诉处理。各方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费减半收取为1210元，由上诉人郑西湖、郑金丹承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  方飞潮审 判 员  陈久松代理审判员  王怡然二〇一二年十二月二十六日代书 记员  赵炫晔
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙金商终字第1520号上诉人（原审被告）：抚顺中通建设（集团）有限公司。法定代表人：梁川。委托代理人：王嘉晔。被上诉人（原审原告）：黄金香。委托代理人：胡小龙。被上诉人（原审被告）：黄春。被上诉人（原审被告）：沈阳国际汽车城开发有限公司。法定代表人：程子荣。上诉人抚顺中通建设（集团）有限公司为与被上诉人黄金香、黄春、沈阳国际汽车城开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2012）金永商初字第1596号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人抚顺中通建设（集团）有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人抚顺中通建设（集团）有限公司要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人抚顺中通建设（集团）有限公司撤回上诉。二审案件受理费14792元（已减半收取），由上诉人抚顺中通建设（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 楼淑馨审 判 员 黄玉强审 判 员 汤 泉二〇一二年十二月二十六日代书记员 项蓓蕾
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）菏牡民初字第2475号 原告：王玉芝，农民。 委托代理人：王修建。 被告：郝沈阳。 委托代理人：周景法。 被告：聂在秋。 委托代理人：周景法。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。组织机构代码：70616062-0 代表人：李亚力。 委托代理人：李永刚，山东东胜律师事务所律师。 原告王玉芝与被告郝沈阳、聂在秋、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月19日公开开庭进行了审理。期间，根据原告申请，本院委托对其伤残等级等进行了鉴定。原告王玉芝的委托代理人王修建，被告郝沈阳、聂在秋共同的委托代理人周景法，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托代理人李永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉芝诉称：2012年6月29日12时10分，被告郝沈阳驾驶鲁E×××××号重型专业作业车，沿东丰路由东向西行驶至169KM＋195M处，与我驾驶的电动三轮车相撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出菏公交认字（2012）第0866号道路交通事故认定书，认定郝沈阳承担此事故的全部责任。因郝沈阳驾驶的鲁E×××××号重型专业作业车在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保交强险，请求依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、车损等共计112044.50元。 被告郝沈阳、聂在秋辩称：交通事故属实，郝沈阳是驾驶员，不应承担赔偿责任；我方车辆载有交强险，要求保险公司一并承担赔偿责任。聂在秋已垫付19000元医疗费，原告结算单中包含此款 被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：鲁E×××××号重型专业作业车在我公司投保交强险，同意在交强险分项限额范围内赔偿原告合理损失，但不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。 经审理查明：2012年6月29日12时10分，郝沈阳驾驶鲁E×××××号重型专业作业车，沿东丰路由东向西行驶至169KM＋195M处，与王玉芝驾驶的电动三轮车相撞，造成王玉芝受伤、双方车辆损坏的交通事故。菏泽市公安局交通警察支队直属大队于2012年7月12日作出菏公交认字（2012）第0866号道路交通事故认定书，确定郝沈阳承担此事故的全部责任，王玉芝无责任。鲁E×××××号重型专业作业车车主聂在秋，郝沈阳是其雇佣的驾驶员。王玉芝系其所驾驶电动三轮车的车主。 2012年6月29日至9月29日，王玉芝在菏泽市第三人民医院住院92天（其中Ⅰ级护理71天），支付住院费35596元、CT检查费640元。 2012年9月11日，菏泽国瑞资产评估事务所作出菏国瑞评报字（2012）第12153号资产评估报告书，确定王玉芝所驾驶电动三轮车损失为1800元。评估费500元。 2012年12月17日，菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所作出菏牡法医临床（2012）10212531号王玉芝司法鉴定意见书，结论为：1、王玉芝腰椎损伤为Ⅸ级伤残；肋骨骨折为Ⅹ级伤残。2、残后不需护理。鉴定费1400元。 原告王玉芝及其护理人周渭鱼、周海荣、被扶养人王洪臣均为农村居民。至事故发生之日，王玉芝已年满57周岁而未满58周岁；王洪臣已年满82周岁，只有王玉芝一名子女。王玉芝另提交交通费单据1000元。 另查明：鲁E×××××号重型专业作业车在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保交强险，事故发生于保险期间内。事故后，聂在秋为王玉芝垫付医疗费19000元。2011年度山东省农林牧渔业年平均工资为29351元，农村居民人均纯收入为8342元，农村居民人均年生活消费支出为5901元，菏泽市国家机关一般工作人员在市内的出差补助标准为每日30元。 上述事实，由书证、当事人的陈述、鉴定结论等证据在卷佐证。 本院认为：菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出的菏公交认字（2012）第0866号道路交通事故认定书，确定郝沈阳承担此事故的全部责任，王玉芝无责任，事实清楚，本院予以采信。因鲁E×××××号重型专业作业车车主为聂在秋，郝沈阳系其雇佣的驾驶员，故对于王玉芝所受损失中不属于交强险保险人理赔的部分，被告聂在秋应承担赔偿责任。 对于王玉芝的损失，本院确认如下： 1、医疗费36236元（35596＋640）。 2、住院伙食补助费2760元（92×30）。 3、误工费为7398.06元（29351÷365×92）。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司认为原告已满58周岁，已过退休年龄，不应赔付误工费，并对原告的误工时间和计算标准提出异议，本院不予采信。 4、护理费为13107.43元（29351÷365×（71×2＋21）】。 5、残疾赔偿金为36704.80元（8342×20×22%），其父的抚养费为6491.10元（5901×5×22%÷1），故其残疾赔偿金合计43195.90元。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司认为残疾鉴定报告书结论级别过高，特别是十级的一项不构成伤残，但不申请重新鉴定；该公司并认为原告本身已丧失生活能力，不应再承担赔偿抚养义务，按法律规定已没有被抚养人生活费这一项费用，本院均不予采信。 6、对于原告主张的交通费，本院酌情支持500元。 7、对于原告主张的车损1800元、鉴定费1400元、评估费500元，本院均予支持。 上述损失合计106897.39元。 由于鲁E×××××号重型专业作业车在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保交强险，事故发生于保险期间内，故该公司应在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿64201.39元，在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿1800元，合计76001.39元。对于原告的剩余损失30896元，扣除其所垫付的19000元，被告聂在秋再向原告赔偿11896元。综上，本院对原告相应诉讼请求予以支持，对其过高部分的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险赔偿限额内向原告王玉芝赔偿76001.39元。限本判决生效之日起三十日内履行完毕。 二、被告聂在秋再向原告王玉芝赔偿11896元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告王玉芝过高部分的诉讼请求及其要求被告郝沈阳承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1828元，由被告聂在秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判长  马营军 审判员  王晓晴 审判员  张靖学 二〇一二年十二月三十一日 书记员  孟祥帅
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）衢柯商初字第969号原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行。诉讼代表人：方必平。委托代理人：陈汝华。被告：钟永胜。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司衢州分行与被告钟永胜借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司衢州分行于2012年12月17日向本院申请撤回对被告钟永胜的起诉。本院认为，原告在案件宣判前，申请撤回对被告钟永胜的起诉，该申请系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司衢州分行撤回对被告钟永胜的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司衢州分行负担（已交纳）。代理审判员  徐露露二〇一二年十二月十七日书 记 员  石道明
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第758号上诉人（原审被告）李海忠，涉县更乐镇池西村，农民。被上诉人（原审原告）侯明堂，涉县井店镇台西村二组23号，农民。上诉人李海忠因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市涉县人民法院（2012）涉民初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2012年元月4日，被告李海忠向原告侯明堂出具了一份借据，内容为“今借到侯明堂贰万玖仟贰佰元整。29200元，2012年3月30日还清。证人刘某”，其他事实各执一词。原告于2012年5月2日诉至法院。原审认为，被告李海忠向原告出具的借据足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，且该借据并不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告虽辩称没有借款事实，写结局为受胁迫之举，但并没有提供充分证据，故被告的抗辩理由不予采信。结合人们的生活规律常识和本案实际，根据举证责任中关于证据的证明效力，可见原告证据的证明力明显高于被告。故原告请求被告偿还借款本金及自起诉之日起的利息，应予支持。原审判决：被告李海忠与本判决生效后十日内偿还原告侯明堂借款本金29200元，并按同期贷款利率计算支付原告自2012年5月2日起至本判决生效之日止的利息。案件受理费530元，由被告李海忠负担。宣判后，原审被告李海忠不服，向本院提起上诉称：：我们双方是在云南做生意并非欠款，借条是在被上诉人逼迫下所写，请求二审法院查明事实后，给予公正裁决。被上诉人侯明堂服判，请求尽快解决。经二审查明的事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。经本院主持调解未果。本院认为，上诉人与被上诉人虽然是担挑关系，但双方之间存在民间借贷行为，应认定债权债务关系成立，合法有效。上诉人称：借据是在被逼迫情况下所签为由的主张，不能成立。本案中有上诉人给被上诉人出具的借条为证，上诉人又未提供相关的证据给予抗辩，故其上诉理由本院不予支持。被上诉人要求上诉人偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。原审法院判决并无不当，理应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530元，由上诉人李海忠负担。本判决为终审判决。审判长  李存海审判员  宋书贵审判员  张增民二〇一二年十二月八日书记员  李 暘
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30307号罪犯段发林，男,1971年4月16日出生，汉族，云南省镇康县勐棒乡人，文盲文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省保山地区中级人民法院于一九九九年三月四日作出(1999)保中法刑初字第36号刑事判决,以被告人段发林犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南省高级人民法院于一九九九年六月二十八日以(1999)云高刑三核字第179号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00一年十月二十日经云南省高级人民法院以（2001）云高刑执字第1693号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00三年十一月十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第602号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。二00六年四月十二日、二00八年四月二十日、二0一0年四月二十一日、二0一一年五月十日经本院四次裁定共减刑七年零四个月。执行机关云南省第二监狱于二0一二年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段发林在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯段发林在服刑期间,认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中,服从分工,遵守劳动纪律,注重安全文明,积极钻研技术,提高劳动技能，在担任罪犯小组长期间，以身作则，为维护好监管改造秩序作出一定努力较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励，被评为二0一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯段发林悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯段发林准予减去有期徒刑一年零九个月(刑期自2003年11月10日起至2013年7月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2012）灞执字第01077号申请执行人贾玉珍。被执行人曹光荣（又名曹广社）。申请执行人贾玉珍依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第00318号民事判决书，于2012年8月1日向本院申请执行，要求被执行人曹光荣给付其残疾赔偿金、交通费等16088.9元，案件受理费300元，计16388.9元。本案在执行过程中，因被执行人曹光荣现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案现需退出本次执行程序，申请执行人对此表示同意，故本案应退出本次执行程序。本案执行标的16388.9元均未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）灞执字第01077号案件的本次执行程序。申请执行人如能提供被执行人真实有效的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行该案债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  温育东代理审判员  胡继栋代理审判员  李 全二〇一二年十二月十日书 记 员  常浩泽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民二初字第4648-1号原告平安银行股份有限公司深圳分行（原名深圳发展银行股份有限公司深圳分行），住所地深圳市福田区深南中路**。负责人姚贵平。委托代理人邱福新，广东瑞特律师事务所律师。委托代理人周艮，广东瑞特律师事务所律师。被告朱贵善，住址广东省博罗县。被告王奇峰，住址广东省博罗县。被告王亚，住址广东省深圳市罗湖区。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费16472元（原告已预交），收取8236元，由原告负担；保全费5000元（原告已预交），由原告负担。审 判 长 庄    啸代理审判员 郭  奕  好人民陪审员 吴  宝  荣二〇一二年十二月二十日书 记 员 王斯斯（代）
义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2011）金义民初字第3180号原告卢敏。委托代理人王英豪、王燕桦。被告浙江义乌龙祥机械设备有限公司。法定代表人何东。委托代理人丁志坚、吕明臣。本院在审理原告卢敏诉被告浙江义乌龙祥机械设备有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告卢敏于2012年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢敏撤回起诉。案件受理费9420（已减半），由原告卢敏负担。审 判 长  陈锦忠代理审判员  余 芹人民陪审员  郑欢欢二〇一二年十二月二十一日书 记 员  龚 雪
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）高民一初字第859号 原告李某某，女，1978年2月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托代理人王新，山东天地长安律师事务所律师。 被告杨某某，男，1980年4月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2012年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告经人介绍于2001年11月份相识，2003年1月21日登记结婚，因双方性格不和，被告没有责任心、经常动手打原告，原告曾起诉离婚，法院以原、被告夫妻感情没有破裂为由，于2011年8月23日判决不准离婚。判决后，双方分居至今，请求依法判令原、被告离婚，原告抚养儿子杨硕硕，被告承担抚养费。 被告在法定期限内未提出答辩。 经审理查明，原告李某某与被告杨某某于2001年11月份经人介绍认识，2003年1月21日登记结婚。2003年11月21日生育一男孩杨某甲，现随其爷爷和奶奶生活。婚后因双方性格不合，被告对家庭和孩子没有责任心，经常上网打麻将，并常动手打原告，导致双方夫妻感情恶化。2011年7月8日，原告曾起诉离婚，高唐县法院于2011年8月23日判决不准离婚，但判决之后，双方至今没有和好也未再共同生活，而被告亦没有任何和好表示，并从判决后离家出走，没有再和家里人联系。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，经调解，原告不同意和好。 对以上事实，有原告提供的结婚证和（2011）高民一初字第644号民事判决书，以及本院对被告杨某某的父亲杨某乙的调查笔录为证，均已当庭出示，可以作为本案的定案依据。 另查明，山东省2011年农村居民人均生活消费支出5901元。因被告下落不明，本院于2012年9月18日在《法制日报》上向被告公告送达法律手续。 本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：”“（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条中规定：“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”，视为夫妻感情确已破裂。原、被告从去年判决不准离婚后至今分居已超过1年，并经本院调解和好无效，应视为夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉请，本院予以支持。对于孩子抚养，因被告离家出走后下落不明，孩子以随原告生活为宜，被告应当负担必要的生活费和教育费，计算标准为参照2011年山东省农村居民人均生活消费支出标准的一半，计算至孩子年满18周岁，共计为5901×9÷2=26554.50元。被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，第三十六条第三款之规定，判决如下： 准予原告李某某与被告杨某某离婚； 婚生男孩杨某甲随原告李某某生活，被告杨某某于本判决生效后十日内向原告支付抚养费26554.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元由原告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  朱 冰 审 判 员  王桂泉 人民陪审员  鲁 丹 二〇一二年十二月二十四日 书 记 员  王东洹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）西民二终字第02506号上诉人（原审原告）尼梓豪。法定代理人杨飞，女，1985年6月15日出生，汉族。委托代理人苗丽梅，女，1971年7月4日出生，汉族。被上诉人（原审被告）西安市新城区自强村民委员会第三村民小组，住所地西安市太华路**。负责人童顺才，该小组组长。上诉人尼梓豪因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2012）新民一初字第01061号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人尼梓豪于2012年12月27日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人尼梓豪自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人尼梓豪撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 浩代理审判员  赵红亮代理审判员  童 超二０一二年十二月二十七日书 记 员  唐百寅
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江商初字第1065号原告杭州银行股份有限公司笕桥支行，住所地杭州市机场路**。负责人王燕明，行长。委托代理人傅俊。被告李义岗。被告黑秀敏。原告杭州银行股份有限公司笕桥支行（以下简称杭州银行笕桥支行）为与被告李义岗、黑秀敏金融借款合同纠纷一案，于2012年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月21日公开开庭进行了审理。原告杭州银行笕桥支行委托代理人傅俊到庭参加诉讼，被告李义岗、黑秀敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杭州银行笕桥支行诉称，李义岗于2011年8月1日与杭州银行笕桥支行签订借款合同一份，约定借款人民币50万元，借款期限为2011年8月1日至2012年2月1日月利率为8.6418‰，利息按季支付，逾期贷款利率为本合同约定利息加收50%。合同签订后，杭州银行笕桥支行依约发放了贷款。李义岗收到贷款后，依约支付利息至2012年2月1日止。现因借款合同到期，李义岗未归还借款本金。杭州银行笕桥支行多次催讨均未果，李义岗、黑秀敏均未在合同期限内归还借款本金及利息，已构成违约。综上，杭州银行笕桥支行为了切实维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求判令：李义岗、黑秀敏归还借款本金50万元，支付利息41462.57元（暂算至2012年1月21日，此后利息按月利率12.9627‰计至实际归还之日止。被告李义岗、黑秀敏未作答辩。原告杭州银行笕桥支行向法院提供证据：1、借款合同1份，证明杭州银行笕桥支行与李义岗之间的借款关系及相互的权利义务约定；2、借款借据1份，证明杭州银行笕桥支行已依约发放贷款的事实；3、结婚证明1份，证明李义岗、黑秀敏为夫妻关系的事实。被告李义岗、黑秀敏未向法院提供证据。经质证，杭州银行笕桥支行提供的证据1均由李义岗、黑秀敏签字、捺印，具有真实性，证据2为银行付款凭证，具有真实性，证据3为结婚证书，具有真实性；李义岗、黑秀敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加应诉，按放弃质证处理。综上，本院对杭州银行笕桥支行提供证据予以认定。经审理本院认定事实与原告杭州银行笕桥支行诉称事实一致。另查明，李义岗、黑秀敏于2005年11月1日登记结婚。本院认为，杭州银行笕桥支行与李义岗之间的借款合同成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。另查明，李义岗、黑秀敏于2005年11月1日登记结婚，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，李义岗所负债务可按夫妻共同债务处理。李义岗、黑秀敏未按合同约定归还借款，已构成违约，应承担相关违约责任，故本院对杭州银行笕桥支行要求归还借款本金的请求支持，同时，其主张的借款利息及逾期利息正当、合理，也予支持。综上，本院对杭州银行笕桥支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：一、李义岗、黑秀敏应共同归还杭州银行股份有限公司笕桥支行借款本金计人民币500000元；二、李义岗、黑秀敏应支付给杭州银行股份有限公司笕桥支行借款利息41462.57元（暂计算至2012年1月21日止，此后利息按中国人民银行有关规定及借款合同约定另行计付）；上述一、二两项，合计人民币541462.57元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9215元，公告费650元，合计人民币9865元，由被告李义岗、黑秀敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9215元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许钟军代理审判员  程留会人民陪审员  刘 雁二〇一二年十二月二十一日书 记 员  王 麟
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义佛堂商初字第589号原告汤慧儿。被告周德良。原告汤慧儿为与被告周德良民间借贷纠纷一案，于2012年11月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序，于2012年12月6日公开开庭进行了审理。原告汤慧儿、被告周德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤慧儿诉称，2012年10月14日，被告因购车尚欠30174元，向原告借款30174元。双方约定，被告于2012年10月27日归还，利息按3分利计算。约定还款时间到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不归还。现原告请求判令被告归还原告借款30174元及利息（自2012年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。被告周德良辩称，车是有买过的，但是车是按揭的，借款也是事实。但是其中我已经归还过8000元了，现在还欠22174元。经审理查明，2012年9月16日，被告购买二手汽车一辆。因资金不足，被告于2012年10月14日向原告借款30174元，有被告出具借条一份，约定还款时间为2012年10月27日，自2012年10月17日起按月利率3%计算利息。嗣后，经原告催讨，被告至今未归还。以上事实，有原告提供的二手车买卖合同一份、借条一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告周德良向原告汤慧儿借款30174元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。被告在借款期满时应及时归还原告借款，并依约支付借款利息。双方约定借款利率为月利率3%，现原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息亦属合理。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告辩解已归还原告8000元，但未提供相关证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告周德良于本判决生效之日起十日内归还原告汤慧儿借款人民币30174元，并支付利息（自2012年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告周德良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币570.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969990**********，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）代理审判员 张 凯二〇一二年十二月七日代书 记员 陆海洋
永城市人民法院民 事 判 决 书（2012）永民初字第2158号原告曹庆东，男，1967年11月28日出生。委托代理人赵亚，河南正剑律师事务所律师。被告肖利，男，1970年1月15日出生。委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告曹庆东与被告肖利买卖合同纠纷一案，原告曹庆东于2012年7月23日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；次日向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2012年9月21日上午在酂城法庭公开开庭审理了本案。原告曹庆东、委托代理人赵亚、被告肖利及其委托代理人张十智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹庆东诉称，被告于2012年5月25日收购原告煤矸石47.88吨，每吨82元，且被告在称重单上签字确认。后经原告多次催要煤矸石款，被告一直推诿不还。现提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还相应煤矸石款3926.16元。被告肖利辩称，原告送给被告用于内燃的煤矸石未达到双方合同约定标准，致使被告无法实现合同的目的，其主张给付货款没有事实依据，应予驳回；原告据以主张的货款凭证与其诉请数额不能相互印证。原告起诉事实不清，证据不足，应予驳回。针对原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：原告曹庆东要求被告肖利偿付煤矸石款3926.16元是否有事实依据和法律依据。针对本案的争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、2012年5月25日称重单一份；2、证人赵X出具的书面证言一份；3、证人李X、曹X出庭证言。针对本案的争议焦点，被告肖利向本院提供的证据材料有：1、现场照片10张；2、证人夏X（又名夏X）、豆X、陈X出庭证言。庭审中，被告肖利对原告提供的证据材料1，认为称重单虽系被告所签，但上面“单价82一吨”字样并非被告所签，被告签字时并没有该字样。称重单仅能证明收到煤矸石的重量，不能说明煤矸石的质量和单价。双方未对货款结算，不能证明被告接受原告货物，原告诉求证明力欠缺，证明事实不清。称重单上标注的“单价82一吨”字样系原告方私自改动所加，该证据应无效。证据材料2形式不合法，证人未到庭。证言中所称未到庭的原因不能采信，证言内容不客观，其证明原告所运煤矸石是否是向被告方所运事实不清。即使存在，被告在卸货时未提出煤矸石质量问题，不影响在使用过程中发现质量问题。该份证言不能作为原告有效证据。证据材料3中的两位证人均与原告存在利害关系且证言不实。二证人关于原告为被告送货时并不在场，也未证明运送煤矸石达到单价82元一吨，热量800大卡的要求。原告在称重单上擅自加注82元每吨，是对合同的擅自变更，被告也未追认，不能约束被告。综上，原告诉求数额缺少双方一致认可的单价，应承担举证不能的后果。本院认为原告提交的证据材料1上标注的单价部分存在异议，但其余内容形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院确认为有效证据；对证据材料2，本院认为证人赵X没有出庭作证，原告方也未能提供证据证明该证人确有困难不能出庭，对该份证据不予确认；对证据材料3，二证人全程参与并见证了给被告所在窑场运送煤矸石的过程，虽与原、被告存在一定利害关系，但其证言客观真实，其所证单价82元每吨与被告方证人陈X的证言中有关单价部分相互印证，本院确认为有效证据使用。庭审中，原告委托代理人赵亚对被告肖利提供的证据材料，认为证据1中现场照片拍摄内容与双方之间买卖商品无必然联系。被告收受货物并未因质量问题向原告提出书面请求。本案中货物质量问题应由有资质的鉴定机构出具证明，否则应视为被告对货物质量无异议。证人证言中对煤矸石质量问题的证明是凭个人推测或经验判断，该证据不能作为有效证据使用。依据《合同法司法解释三》有关规定，称重单标志买受人对货物已进行验收。对证人陈X证言，代理人仅认可其单价部分，其余不予认可。本院认为被告提交的证据中，证据材料1无法证明10张现场照片所显示的煤矸石系原告所送，也不能证明加工出的报废红砖系原告交付的煤矸石所致，且原告对该证据不予认可，本院不确认为有效证据使用；证据2中夏X、豆X、陈X的证言有关原告运送的煤矸石经检验存在热量不足的内容均系听说，为传来证据和间接证据，无其他证据相佐，该证明内容不能作为认定本案事实的依据。证人陈X证言中有关原、被告双方约定的单价为煤矸石热量不低于800大卡，价格为80余元的内容，原告方予以认可，可为认定本案事实的依据，本院予以采信。经庭审质证，依据有效证据及原、被告相一致的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年5月份，原告曹庆东经陈X介绍为被告肖利所在窑场运送煤矸石，双方约定原告所运送煤矸石热量不低于800卡，单价为80余元一吨。2012年5月25日原告曹庆东为被告肖利所在窑场共运送煤矸石净重47.88吨。被告肖利为原告曹庆东出具称重单一份，载明煤矸石净重47.88吨，单价为82元一吨。后经原告曹庆东催要，被告肖利拒绝给付上述煤矸石款。本院认为，原告曹庆东给被告肖利所在窑场运送煤矸石，双方当事人之间已形成了买卖合同民事法律关系，按照合同法的规定，被告应该支付货款。原告曹庆东为被告肖利经营的窑场运煤矸石，有被告肖利签收的称重单证实。对被告肖利所辩称的煤矸石质量有问题，导致烧制的红砖报废，是煤矸石热量未达标造成，要求原告赔偿损失等理由，均缺乏证据证明，本院不予采纳，被告应负举证不能的败诉责任。被告对原告提交的称重单上标注的“单价82一吨”字样不予认可，但其未提供相关证据证明，且该单价可与被告方证人陈X的证言相互印证，本院对该单价予以采信。综上，原告曹庆东诉请被告肖利给付货款3926.16元合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告肖利于本判决生效后十日内给付原告曹庆东货款3926.16元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖利承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  朱建永审 判 员  王 苗人民陪审员  苏 昱二〇一二年十二月二日书 记 员  邱 恺
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧临商初字第1336号原告俞信培。委托代理人谢朱良，男，1958年6月2日出生，汉族。被告楼才忠。原告俞信培诉被告楼才忠承揽合同纠纷一案，本院于2012年11月19日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人谢朱良、被告楼才忠到庭参加诉讼。原告俞信培诉称：原告系个体加工定制作坊，经营加工定制各种规格花边。被告从2012年2月15日起至2012年3月底止向原告定制购买多批各种颜色规格的花边。因被告一直未付款，故起诉要求被告支付货款42789元。在庭审中，原告减少诉讼请求，要求被告支付加工款18032元、棉线款5315元。被告楼才忠未作书面答辩，在庭审中口头辩称：合同约定加工款每米0.7元，是带原材料的，后来花边的原材料是被告自己提供，故被告不认可原告再按每米0.7元计算加工款。原告所说的棉线款5315元，是原告向被告购买棉线，被告收到了原告支付的棉线款，这是被告理应收取的款项。原告俞信培为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、定制花边加工协议2份、送货单4份，欲证明原、被告存在花边加工承揽关系的事实及被告尚欠原告加工费的事实。经质证，被告对上述证据无异议，但认为加工协议中的0.7元1米，是包括原材料的。本院对上述证据予以认定。2、0007453号送货单1份，欲证明被告从原告处拿走棉线250斤，价值5315元，被告未支付的事实。经质证，被告有异议，认为该送货单上的字不是被告所写，签名也不是被告所签。事实是原告向被告购买250斤棉线，被告收到原告支付的5315元的货款。本院认为，该送货单上“楼才忠”名字前面，原告写明“现金收款人”字样，表明“楼才忠”系现金收款人，故该送货单不能证明原告所要证明的内容，对其证明力，本院不予认定。被告楼才忠未提供相应证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年3月15日，原、被告签订花编定制加工协议一份，由原告为被告加工花编630根，每根14米，共计8820米，加工价0.70，共计人民币6174元，交货时间为2012年3月30日止，付款时间为2012年5月15日止。同年3月18日，原、被告再次签订花编定制加工协议一份，由原告为被告加工花编1000根，每根14米计算，加工费每米0.7元，交货时间为同年4月20日止，付款时间为同年5月15日止。同年3月26日，原告按第一份协议交付被告花编630根。同年4月1日至4月17日，原告按第二份协议交付被告花编1210根，共计16940米。上述共计加工款18032元。因被告至今未支付原告加工款，2012年11月19日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立并生效。原告为被告加工花边，被告理应支付原告加工费用，故原告要求被告支付加工费18032元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求被告支付棉线款5315元，因案涉送货单上明确写明被告是现金收款人，并无证据证明被告向原告购买了价值5315元的棉线，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告辩称不应按每米0.7元计算加工费，因双方签订的协议中明确加工费为每米0.7元，故对该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：一、楼才忠支付俞信培加工费18032元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回俞信培的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取192元，由俞信培负担67元，楼才忠负担125元。俞信培同意由楼才忠负担的受理费125元在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  李乐音二〇一二年十二月十三日书记员  王晓锋
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30880号罪犯魏师荣，男,1957年1月24日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○六年六月二十八日作出（2006）文中刑初字第58号刑事判决,以被告人魏师荣犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年七月二十八日以（2006）云高刑复字第381号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○八年八月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5131号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3602号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；执行机关云南省第二监狱于二○一二年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏师荣在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯魏师荣在服刑期间,认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中,服从分工,遵守劳动纪律,注重安全文明,积极钻研技术,提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励,被评为二○一一年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯魏师荣悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯魏师荣准予减去有期徒刑二年(刑期自2010年10月18日起至2028年1月17日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱商初字第1745号原告：杭州亚清电子科技有限公司。法定代表人：周峰。委托代理人（特别授权代理）：邱志国、严至国。被告：杭州嘉隆科技有限公司。法定代表人：梁波。委托代理人（特别授权代理）：卢杰斌。原告杭州亚清电子科技有限公司诉被告杭州嘉隆科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2012年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2012年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严至国，被告的委托代理人卢杰斌到庭参加了诉讼，本院当庭宣告了判决。本案现已审理终结。原告诉称，原被告之间有长期的业务合作往来关系，2010年11月24日和11月25日双方签订《采购合同》两份，约定由被告向原告购买各种类型的线缆产品，两份合同约定的合同总价为487900.05元。此后在合同履行过程中，应被告的要求原告分批次按时按量向被告供货合计达680000元，但被告却未能按合同的约定付款。此后，双方为进一步落实合同的付款约定，经原告多次催促，由被告的法定代表人梁波代表被告于2011年3月31日向原告出具了《承诺书》一份，承诺分次向原告付清货款，现《承诺书》中的第一、第二项付款承诺已经兑现，但被告的第三项承诺：“剩余货款165000元于2011年8月1日前支付”，至今仍未支付，故诉讼至法院。请求判令：1、被告向原告支付货款165000元；2、被告向原告支付违约金75570元（违约金自2011年8月2日暂计至2012年11月2日计458天，2012年11月2日之后的违约金以每日165元（165000×0.1%）的标准计算至判决确定的履行之日止）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。被告辩称，对原告起诉的事实无异议，被告愿意在四个月内付清货款165000元，但违约金希望原告放弃，如原告不放弃，则原告要求按日1‰计算违约金的要求过高，要求法院予以降低。原告为证明其主张，向本院递交如下证据：1、采购合同二份，证明原被告之间签订采购合同以及相关约定。2、承诺书一份，证明被告承诺还款的金额以及时间。3、进帐单，证明被告支付货款345000元的事实。4、进帐单，证明被告支付货款17万元的事实。被告未向本院递交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。经审查，本院对原告的证据予以认定。经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定及时履行双方的义务。被告至今尚欠原告165000元的货款，被告当庭认可，并有原告所提供的承诺书等证据为证，故本院对原告要求被告支付货款165000元的诉讼请求依法予以支持。双方约定了逾期付款的违约金为每日1‰，本院认为该约定过高，酌情调整至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍从2011年8月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告杭州嘉隆科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州亚清电子科技有限公司货款人民币165000元。二、被告杭州嘉隆科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州亚清电子科技有限公司货款165000元的违约金（从2011年8月2日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果被告杭州嘉隆科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910元，减半收取为2455元，保全费1723元，合计4178元，均由被告杭州嘉隆科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  方素平二〇一二年十二月十二日代书 记员  徐 玲
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2012）绍诸湄民初字第267号原告：黄某。委托代理人：叶引泰，诸暨市浣江法律服务所工作人员。被告：钱某甲。被告：钱某乙。被告：钱某丙。三被告委托代理人：蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。原告黄某为与被告钱某甲、钱某乙、钱某丙赡养纠纷一案，于2012年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张姚望于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人叶引泰，被告钱某丙及被告钱某甲、钱某乙、钱某丙的委托代理人蒋剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：原告与原丈夫钱明祥于1987年10月判决离婚。婚姻存续期间育有二子一女，大儿子钱某甲、小儿子钱某乙、女儿钱某丙，均已成家。××××年××月××日，原告与现任丈夫黄龙泉登记结婚。2007年上半年，原告夫妇回到诸暨市山下湖镇西杨龙村居住生活，后因故于2012年7月2日搬到上海市居住至今。原告身患高血压、高血脂、××、××。2007年至今原告已中风五次，在诸暨市人民医院住院四次。现三被告既不承担赡养费，也不提供居住地，给原告的生活造成极大困难。现原告起诉要求被告钱某甲、钱某乙、钱某丙安排原告晚年居住的地方，并承担赡养费及医疗费50409元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求三被告承担房租费的一半，承担赡养费及医疗费50409元，并承担原告自2013年起的赡养费。被告钱某甲、钱某乙、钱某丙均未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告黄某与其现丈夫黄龙泉在1987年前就开始同居，原告并未完全尽到抚养子女之义务。自2007年开始，原告一直生活在诸暨市山下湖镇，由三被告提供居住地方，并照顾原告生活，三被告也负担原告的医疗费用。鉴于上述实际情况，请求依法驳回原告诉请。原告黄某为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、住院病历三份，证明原告中风后分别于2006年11月14日、2008年7月24日、2012年3月14日三次住院的事实。经质证，三被告对证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议。本院结合原、被告陈述，对该证据依法予以认定。2、诸暨市人民医院出具的证明一份，证明原告患有××，需要治疗和护理的事实。经质证，三被告均无异议，本院予以认定。3、医药发票三份，证明原告在上海治疗看病的事实。经质证，三被告均无异议。本院结合原、被告陈述对该证明依法予以认定。4、原告和原丈夫钱明祥离婚手续以及与现丈夫黄龙泉结婚的登记手续，证明原告和前夫钱明祥离婚，后与现丈夫黄龙泉结婚的事实。经质证，三被告均无异议，本院予以认定。被告钱某甲、钱某乙、钱某丙为证明自己的抗辩主张，向本院提供以下证据：5、西杨龙村委会出具的证明一份，证明原告黄某及其丈夫自2007年至2012年7月在三被告处居住生活并且原告自己出走的事实。经质证，原告对西杨龙村委会出具的证明的真实性持有异议。本院结合原告在诉状中自认的事实，可以认定原告自2007年至2012年在诸暨市山下湖镇西杨龙村生活的事实。故本院对西杨龙村委会出具的证明依法予以认定。6、借条原件两份，证明原告夫妻共借给被告钱某乙20万元，并约定相应的利息，被告钱某乙于2012年7月1日归还原告丈夫黄龙泉借款20万元及相应利息的事实，并以此证明原告夫妻生活条件较好。经质证，原告对借条的真实性没有异议，本院依法予以认定。综上，本院认定如下事实：被告钱某甲、钱某乙、钱某丙系原告黄某与钱明祥的婚生子女。1987年，原告黄某与钱明祥离婚，1991年原告黄某与黄龙泉登记结婚。2007年至2012年7月，原告黄某与黄龙泉在诸暨市山下湖镇西杨龙村居住生活。期间，三被告在生活上也给予原告适当照顾。2012年11月3日，原告黄某诉至本院，要求三被告依法尽赡养义务。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告黄某已丧失劳动能力且无固定收入。现原告黄某要求三被告支付2010年-2012年及2013年1月起的赡养费，符合法律规定，对其合理部分本院予以支持。对于2012年前的医疗费用，本院对于提供正规发票的费用予以支持。2013年1月起的医疗费用，原告要求三被告负担其中的70%，对此本院也予以支持。庭审中，原告将要求三被告安排居住地方的请求变为由三被告负担租房费用的一半，对此，本院也予支持。三被告认为因原告未尽抚养义务，被告无须尽赡养义务以及在2010年-2012年间原告的生活费已由三被告负担的抗辩主张，无相应的事实、法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告钱某甲、钱某乙、钱某丙应各支付原告黄某2010年至2012年的生活费7200元、承担医疗费285.4元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告钱某甲、钱某乙、钱某丙应各支付原告黄某自2013年1月1日起的生活费每月200元、房租费每月100元，款限于每年12月30日前付清；三、原告黄某自2013年1月1日起医疗费用的70%，由被告钱某甲、钱某乙、钱某丙各承担三分之一，款限于每年的6月30日、12月30日分两次凭原告黄某提供的医疗费发票支付；四、驳回原告黄某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费80元，依法减半收取40元，由被告钱某甲、钱某乙、钱某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。审判员  张姚望二〇一二年十二月六日书记员  郑小玲
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）昆刑执字第30428号罪犯黄新灿，男,1976年3月22日出生，白族，云南省永德县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于一九九八年十二月二日作出(1998)临刑初字第218号刑事判决，以被告人黄新灿犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判,未提出上诉。云南省高级人民法院于一九九九年三月四日以（1999）云高刑三核字第2号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪,二○○一年五月十八日经云南省高级人民法院以（2001）云高刑执字第1066号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○三年八月二十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3347号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○五年十月十三日、二○○七年十月十三日、二○○九年十月二十日、二○一一年四月二十一日经本院四次裁定共减刑七年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一二年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄新灿在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯黄新灿在服刑期间,认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中,服从分工,遵守劳动纪律,注重安全文明,积极钻研技术,提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励,被评为二○一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黄新灿悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯黄新灿准予减去有期徒刑一年零十个月(刑期2003年8月20日起至2013年3月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30276号罪犯胥德生，男,1972年3月9日出生，汉族，云南省普洱县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省思茅市中级法院于二○○四年十二月十四日作出（2004）思中刑一初字第351号刑事判决，以被告人胥德生犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年五月十八日以（2005）云高刑复字第464号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○七年六月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2724号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2943号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○一一年十月二十日经本院以（2011）昆刑执字第17046号裁定书减刑一年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一二年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胥德生在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯胥德生在服刑期间,认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中,服从分工,遵守劳动纪律,注重安全文明,积极钻研技术,提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励，被评为二〇一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯胥德生悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯胥德生准予减去有期徒刑一年零九个月(刑期2009年9月23日起至2025年9月22日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第6974号原告楼乐园。被告吴仲才。被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司。负责人杨学荣。委托代理人陈佳。原告楼乐园诉被告吴仲才、中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称太平保险抚州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2012年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼乐园到庭参加诉讼。被告吴仲才、太平保险抚州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告楼乐园诉称：原告车辆因交通事故受损而产生的车辆修理费29360元。现请求判令被告吴仲才赔偿上述损失，被告太平保险抚州公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告吴仲才没有在答辩期间内向本院提交书面答辩状，也没有参加庭审。被告太平保险抚州公司书面辩称：根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额进行赔付。经审理查明：2012年10月31日13时许，被告吴仲才驾驶赣F×××**号车辆由南向北行驶至萧山区桥戴线义桥金域兰庭小区附近时，与由西向东於鲁平驾驶原告所有的浙A×××**号车辆相撞，造成赣F×××**号车辆上乘员吴员玉受伤及两车辆受损的交通事故。经交警部门事故认定，被告吴仲才承担事故的全部过错责任。原告车辆受损后，经定损、修理，产生车辆修理费29360元。另查明：赣F×××**号车辆在被告太平保险抚州公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。以上事实由原告提供的交通事故认定书、机动车保险损失确认书、车辆修理费票据及庭审笔录所证实。本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，赣F×××**号车辆向被告太平保险抚州公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故被告太平保险抚州公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告太平保险抚州公司要求在交强险强制保险范围内按各分项限额赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。因被告吴仲才、太平保险抚州公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿楼乐园损失29360元，在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半交纳267元，由吴仲才负担。吴仲才负担的诉讼费267元，楼乐园同意于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费534元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  朱大甫二〇一二年十二月二十一日书 记 员  瞿丽丹
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30665号罪犯赵光斌，男,1981年8月4日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二〇〇〇年七月十七日作出（2000）昆刑初字第220号刑事判决，以被告人赵光斌犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人同案不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇〇年十一月十五日以（2000）云高刑终字第1179号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。服刑期间，没有故意犯罪，于二〇〇二年十一月三十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第378号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇四年十二月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第590号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇七年四月十日、二〇〇九年四月二十日、二〇一一年三月十日经本院三次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一二年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵光斌在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵光斌在服刑期间,认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中,服从分工,遵守劳动纪律,注重安全文明,积极钻研技术,提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励,被评为二〇一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵光斌确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯赵光斌准予减去有期徒刑一年零十一个月(刑期自2004年12月20日起至2016年2月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法民一初字第5330号原告陈某乙。委托代理人陈某甲、罗某，广东吉光律师事务所律师。被告钟某。上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某甲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系。2007年被告欲成立一家数码公司，但因缺资金邀请原告投资。原告由于考虑无时间和精力参与经营遂仅同意向被告借款并未投资，但被告提出原告的借款算作投资，但不承担亏损风险。2007年11月26日，双方签订合伙协议书，原告承担60万元总投资额的45％即270，000万元。协议签订后，原告实际付款123，400元。公司成立后，由被告一人经营并得到迅速发展。被告见利润可观，也不愿按约定向原告分配利润，提出原告出资的123，400元作为借款，并承诺每月支付3，900元利息给原告。2011年12月，被告承诺投资款中的23，400元于2012年1月15日偿还，另100，000元于2012年5月30日偿还，同时承诺每月支付利息3，900元。但时至今日，被告分文未还。原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款123，400元及利息27，300元（暂自2011年12月计至2012年6月，实际主张计至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未提交书面答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2007年11月26日，原被告签订一份《合伙协议》，约定双方合伙投资深圳市鸿阳数码发展有限公司，总投资额600，000元，其中原告占45%股份，公司由被告负责经营管理，原告只管投资、但不承担亏损风险，公司利润先归还原告投资款。2007年11月28日，被告向原告出具《收条》，确认收取原告投资款20，000元。2007年12月20日，被告再次出具《收条》，确认收取原告投资款70，000元。原告主张其陆续共支付被告投资款123，400元。2011年12月26日，被告签署一份《借条》，内容为“现欠陈某乙23，400元定于2012年1月15日前还清。另原借陈某乙100，000元定于2012年5月30日前还清，每月利息3，900元定时还除外”。原告主张上述借款123，400元系由《合伙协议》的投资款转化，并主张被告未偿还上述借款。以上事实，有《合伙协议》、《收条》、《借条》等证据和庭审笔录等在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。结合本案，原告提供的《合伙协议》、《收条》、《借条》能够证实被告向原告借款123，400元的事实，本院予以认定，被告应当依约还款。其中有关本金23，400元因双方未明确约定利息，被告未依约还款应当支付逾期付款利息损失，有关利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2012年1月16日起计付；有关本金100，000元因双方约定利息过高，本院予以调整，统一按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍，自2011年12月27日起计付。至于原告诉求，超过本院认定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告钟某于本判决生效之日起五日内向原告陈某乙偿还借款本金23，400元，并支付逾期还款利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2012年1月16日起计至本判决指定的还款之日止）；二、被告钟某于本判决生效之日起五日内向原告陈某乙偿还借款本金100，000元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，自2011年12月27日起计至本判决指定的还款之日止）；三、驳回原告陈某乙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，657元、公告费800元，由被告钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冼  晓  莉人民陪审员 罗  显  华人民陪审员 郑  盛  旭二〇一二年十二月十五日书 记 员 蓝庆辉（兼）书 记 员 叶  宝  英附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义民初字第1334号原告：万小桢。委托代理人：何琛斌。委托代理人：张丽娜。被告：义乌市江东街道下傅村民委员会。诉讼代表人：陈建军。原告万小桢为与被告义乌市江东街道下傅村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2012年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴新辉独任审判，于2012年6月25日公开开庭进行了审理。原告万小桢的委托代理人何琛斌、张丽娜；被告义乌市江东街道下傅村民委员会的诉讼代表人陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万小桢起诉称，原告系被告的经济合作社成员。被告自2006年10月起先后给其他经济合作社成员发放了集体收益分红款每人26000元，同时为这些成员交纳了（或领取）被征地农民养老保险费每人4000元，合计每人30000元。但同属被告集体经济组织成员的原告却未享受同样的待遇。原告数次要求被告发放上述款项，被告均以各种理由推诿。请求判令：被告支付原告集体收益分红款30000元。被告义乌市江东街道下傅村民委员会答辩称，对原告诉称无意见。被告曾给原告出具过证明，证明的内容为原告属于经济合作社成员，但无法达到证明目的，需要由经济合作社盖章确认。被告所在村经济合作社很早就成立了，直至去年下半年才正式启动，主要负责经济往来，村委会的钱都归到经济合作社了。原告即使胜诉了，也拿不到钱，因为钱都在经济合作社。原告诉请的26000元及4000元是上一届村两委发的，会议记录不在诉讼代表人处，具体情况被告诉讼代表人不清楚。原告万小桢为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1、被告出具的证明1份（复印件），证明原告系被告经济合作社成员，享有经济组织成员资格。证据2、集体收益分红发放清单1份（核对件），证明被告发放集体经济成员每人26000元的事实。证据3、付款凭证1份（核对件），证明被告给其他经济成员缴纳或发放养老保险费用每人4000元的事实。被告义乌市江东街道下傅村民委员会的质证意见：证据1、证明是被告出具的，真实性无异议。当时原告找被告的文书开证明，要证明原告系被告村的成员，后来被告出具的证明中写的是原告系经济合作社的成员，因为被告与经济合作社分属两个不同机构，被告无权开具此证明，需加盖经济合作社的公章，所以被告的文书就将原告的证明拿回来了，另外给原告开具了新的证明。证据2、发放清册不清楚，那时陈建军还未上任，26000元是发过的，有一部分人是2007年补发的。清册中的成员当时都是被告村村民。证据3、无异议。被告义乌市江东街道下傅村民委员会未向本院提供证据。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院的认证意见如下：原告提供的证据1虽系复印件，但被告认可其真实性，承认其曾出具该证明，对其证明力本院予以确认。被告作为基层群众性自治组织，对是否具有集体经济组织成员资格问题具有证明力，其认为无权出具证明的质证意见不成立；原告提供的证据2，由被告盖章确认，被告认可发放数额及发放的事实，对其证明力本院予以认定；原告提供的证据3，被告无异议，本院确认其证明力。根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：原告万小桢系被告村村民。2006年10月始，被告义乌市江东街道下傅村民委员会给其所属具有集体经济组织成员资格的村民按每人26000元的标准发放村集体收益分红。同月，被告按每人4000元的标准为其所属的村民交纳或发放被征地农民养老保险费用。上述款项被告至今未发放给原告。2012年3月1日，被告出具证明一份，证明原告万小桢等系被告所在村经济合作社成员，享有经济组织成员资格。本院认为，村民应当平等享有本村的村民待遇。集体经济组织成员资格的认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研（2001）51号）认为，农村集体经济组织收益分配纠纷是平等主体之间的纠纷，属民事争议，人民法院应当受理。根据被告出具的证明，可以确认原告的集体经济组织成员资格，故原告应平等享有本村的村民待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，已具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案虽非土地补偿费分配纠纷，但土地补偿费分配系农村集体经济所得收益分配的一种，性质相同，故本案适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定。本案被告在庭审中自认2006年10月份开始发放的村集体收益分红及养老保险费用共计每人30000元，系由上一届村民委员会主持发放。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会有依法管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产的职责，故原告要求被告发放村集体收益分红30000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称村集体财产已移交给村经济合作社，相关分红款的发放与其无关，但其未提供证据佐证，且村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，依法办理本村的公共事务和公益事业，故对被告关于其无权出具证明的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告义乌市江东街道下傅村民委员会于本判决生效后十日内支付原告万小桢集体收益分红款项人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告义乌市江东街道下傅村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969990**********，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）代理审判员  吴新辉二〇一二年十二月十八日书 记 员  黄 超
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2012）武侯民初字第5374号原告成都翰川科技有限责任公司。法定代表人蒋平，总经理。被告周林。本院审理原告成都翰川科技有限责任公司诉被告周林服务合同纠纷一案中，原告成都翰川科技有限责任公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告成都翰川科技有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都翰川科技有限责任公司撤回对被告周林的起诉。本案受理费用50元，减半收取25元，由原告成都翰川科技有限责任公司负担。代理审判员  赖武梨二〇一二年十二月三日书 记 员  李开军
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙温商初字第26号原告：浙江省长城建设集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区雷霆路**长城大厦。法定代表人：沈康明，该公司董事长。被告：温州海鹤药业有限公司。。住所地：浙江省温州市鹿城区温金公路**诉讼代表人：周光。原告浙江省长城建设集团股份有限公司为与被告温州海鹤药业有限公司承揽合同纠纷一案，于2012年8月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2011年4月10日，原告和被告签订了一份《净化工程施工合同》，约定被告将其位于温州市滨海园区的中成药易地技改工程部分设备施工发包给原告，合同暂定价为918万元，以实际工程量决算；合同还约定了付款方式及违约责任等。合同签订后，原告按约定进场施工，并于2011年7月17日和2011年9月26日分别向被告提交了《总报价》和《汇总表》，经被告单位工作人员确认新增工程造价为1899655元。截止2011年10月，减去尚未安装的设备款64万元，原告已完成工程量4835046元；但被告仅分三次支付180万元预付款，并未按照合同约定在开工前7日内支付工程总价20％的款项，也未支付工程进度款，致使涉案工程处于停工状态。原告认为，被告未按约支付工程款已构成违约，应按约承担违约责任。被告于2012年6月向法院申请破产重整，法院已予以受理并指定了管理人，但管理人未确定原告的债权金额和优先权。故诉请本院：1、判令被告立即支付工程款3035046元；2、判令被告立即支付违约金2215931元；3、判令被告立即支付迟延付款利息36467.42元；4、判令原告对《净化工程施工合同》项下的工程折价、拍卖后所得价款享有优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担。经查，温州海鹤药业有限公司于1965年注册成立为国营企业；2001年3月27日经温州市工商行政管理局核准登记，具有企业法人资格。2012年6月21日，本院根据温州海鹤药业有限公司的申请，裁定受理债务人温州海鹤药业有限公司破产重整，并对债权申报等事项进行了公告。原告在本院规定的债权申报期限内向管理人申报工程款债权782.71万元，因管理人认为该债权金额需要鉴定，故在第一次债权人会议时暂未予以确定。此后，管理人审定原告的债权数额为480万元，并通知了原告，原告在规定的异议期限内未提出异议。2012年11月29日，管理人向本院提请确定原告的债权数额480万元，本院于2012年12月3日裁定予以确认。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。原告浙江省长城建设集团股份有限公司起诉时，本院已裁定受理被告温州海鹤药业有限公司破产重整，且原告已依法向管理人申报了债权。现经管理人审查确认了原告的部分申报债权，原告也无异议。因此，原告浙江省长城建设集团股份有限公司的起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回浙江省长城建设集团股份有限公司的起诉。预收的案件受理费48812元，退还给原告浙江省长城建设集团股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长  金小鸣审判员  易景寿审判员  王 俊二〇一二年十二月二十一日书记员  黄丽君
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第862号罪犯陈文虎，男，1986年10月29日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。四川省崇州市人民法院于2010年12月29日作出（2011）崇州刑初字第9号刑事判决，以被告人陈文虎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元（已履行）；刑期止于2013年9月14日。执行机关四川省邛崃监狱于2012年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈文虎在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯陈文虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯陈文虎减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二○一三年二月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 寒审 判 员  胡开江代理审判员  秦 红二〇一二年十二月三十日书 记 员  曹 巍
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30733号罪犯周荣波，男,1976年5月14日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。本院于二00六年三月三十日作出（2005）昆刑三初字第812号刑事判决,以被告人周荣波犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00六年六月十六日以（2006）云高刑终字第969号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3586号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年十月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3534号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；执行机关云南省第二监狱于二○一二年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周荣波在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯周荣波在服刑期间,认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中,服从分工,遵守劳动纪律,注重安全文明,积极钻研技术,提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励,被评为二○一一年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯周荣波悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯周荣波准予减去有期徒刑二年(刑期自2010年10月18日起至2028年4月17日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）金婺汤商初字第258号原告：杨建华，被告：张璐，本院在审理原告杨建华诉被告张璐民间借贷纠纷一案中，原告于2012年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨建华撤回起诉。审判员  沈松柳二〇一二年十二月十七日书记员  傅聪颖
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱商初字第945号原告：刘先文。被告：蒋捷。原告刘先文为与被告蒋捷民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月29日立案受理，因被告蒋捷下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2012年12月20日公开开庭审理。原告刘先文到庭，被告蒋捷经本院公告送达未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。原告诉称：2010年9月19日，被告因生意需要向原告借款100000元整，借款期限一年，并出具借条一张，后被告逾期一直未归还借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币100000元整。2、被告偿付原告借款100000元的利息损失（利息计算自2011年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计付至判决确定之日止）。3、本案诉讼费用由被告负担。被告未到庭视为放弃答辩的权利。原告向本院提供一张借条，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性及证明力予以确认。根据上述有效证据，本院认定的事实与原告起诉状中主张的事实一致。本院认为，借据是证实原、被告之间存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的一份借条，本院对原、被告之间100000元的借贷事实予以确认，被告应按约向原告归还借款本金100000元，并应承担从逾期还款日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。因被告下落不明，导致原告支出的650元的公告费损失，被告应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告蒋捷于本判决生效之日起十日内向原告刘先文归还借款本金100000元及从2011年9月19日起按人民银行同期贷款利率计算的利息至本判决确定的给付之日止。二、被告蒋捷于本判决生效之日起十日内向原告刘先文支付公告费损失650元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告蒋捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  周小林人民陪审员  杨荣发人民陪审员  谢建儿二〇一二年十二月二十日代书 记员  周 吟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30620号罪犯陈军伟，男,1976年11月28日出生，汉族，河南省鲁山县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二00五年四月二十六日作出（2005）昆铁中刑初字第225号刑事判决,以被告人陈军伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南省高级人民法院于二00五年五月三十一日以（2005）云高刑复字第566号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00七年六月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2733号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2981号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十月二十日经本院以（2011）昆刑执字第17074号裁定书减刑一年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一二年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈军伟在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈军伟在服刑期间,认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中,服从分工,遵守劳动纪律,注重安全文明,积极钻研技术,提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励，被评为二○一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈军伟悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯陈军伟准予减去有期徒刑一年零十一个月(刑期自2009年9月23日起至2025年4月22日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
滑县人民法院刑 事 判 决 书（2012）滑刑初字第527号公诉机关滑县人民检察院。附带民事诉讼原告人薛某某，男，1951年1月9日出生。附带民事诉讼原告人薛某甲，男，1983年1月1日出生，汉族，住滑县小铺乡薛店村。系被害人之子。附带民事诉讼原告人薛某乙，女，1989年3月21日出生。附带民事诉讼原告人郭某某，男，1934年10月15日出生。系被害人之父。诉讼代理人王笙权，河南金太阳律师事务所律师。被告人韩某某，曾用名韩某甲，男，1963年11月7日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，于2012年8月17日被滑县公安局刑事拘留，同年8月30日被滑县公安局逮捕，现押滑县看守所。辩护人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。附带民事诉讼被告单位：中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司地址：滑县道口镇解放中路。法定代表人李华，职务：经理。诉讼代理人朱捷，河南兴邺律师事务所律师。滑县人民检察院以滑检刑诉（2012）530号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人薛某某、薛某甲、薛某乙、郭某某向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。滑县人民检察院指派检察员黄双出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人薛某甲及其诉讼代理人王笙权，被告人韩某某及其辩护人刘咏冰到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2012年8月16日20时许，被告人韩某某驾驶其豫ED91**号低速普通货车，沿滑县南三环路自东向西行驶，行至与一号路交叉口处，与自北向南骑自行车行驶的郭某甲相撞，造成郭某甲颅脑损伤经抢救无效而死亡。后经滑县交通警察大队责任认定：被告人韩某某负此事故的主要责任。另查明一：被害人郭某甲系非农业户口，1954年12月5日出生；其父郭某某，其夫薛某某；其子薛某甲，其女薛某乙，均已成年。查明二：豫ED91**号低速普通货车登记车主为贺德怀，先后转让给赵秀普、韩某某，现由韩某某经营、管理、所有；该车在被告单位中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年5月29日起至2013年5月28日止，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。查明三：在审理过程中，本案的附带民事诉讼原告人与被告人韩某某、登记车主贺某某及赵某某就本案的民事部分达成调解协议，共计赔偿各项经济损失共计115000元整，各附带民事诉讼原告人对被告人韩某某、登记车主贺德怀及赵秀普撤诉；附带民事诉讼原告人与被告单位中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司就肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险的赔偿问题未达成调解意见。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、现场图、现场照片，驾驶证及车辆信息，法医学尸体鉴定书，交通事故责任认定书，保险单，民事赔偿部分单据等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人韩某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，核其行为已构成交通肇事罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。因本案的肇事行为致被害人郭素荣死亡，使其遭受直接的经济损失，故对本案附带民事诉讼原告人要求赔偿的诉讼请求本院依法予以支持。本案肇事的豫ED91**号低速普通货车在被告单位中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司投有机动车交通事故责任强制保险，根据保险法的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定，直接向该第三者赔偿保险金，故该公司应在机动车交通事故责任强制险即120000元范围内赔偿本案附带民事诉讼原告人的经济损失。在本案中，被害人郭素荣为非农业户口，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入按二十年计算”的规定，对各附带民事家属进行赔偿，死亡赔偿金即为18194.8元／年×20年即363896元，该项超过中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司所承保的机动车交通事故责任险死亡赔偿金110000元，故中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司就在110000元的责任限额赔偿各附带民事诉讼原告人的经济损失。案发后，被告人韩某某积极参与赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其要求从轻处罚的意见本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二三款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条之规定，提出如下处理意见：一、被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）二、附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿本案附带民事诉讼原告人死亡赔偿金110000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王士玲审 判 员  贾 佳人民陪审员  刘陈彦二〇一二年十二月十四日书 记 员  李 阳
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）亳刑终字第00286号原公诉机关蒙城县人民检察院。上诉人（原审被告人）李从先，男，1967年7月ll曰出生，汉族，蒙城县从先家电有限责任公司负责人，住蒙城县。2011年5月3日投案，同日因涉嫌犯贪污罪被蒙城县检察院取保候审，同年ll月14日被刑事拘留，同月24日被亳州市人民检察院决定逮捕，次日被执行逮捕。现押于蒙城县看守所。辩护人丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人李从先犯诈骗罪一案，于2012年9月12日作出（2012）蒙刑初字第052号刑事判决，以被告人李从先犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3万元；责令被告人李从先退赔非法所得款175547.97元。原审被告人李从先不服，以原判认定部分事实不清、证据不足；原判量刑过重等为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。本院认为：原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销蒙城县人民法院（2012）蒙刑初字第052号刑事判决；二、发回蒙城县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦潇轶代理审判员  张广军代理审判员  杨国明二〇一二年十二月十一日书 记 员  赵昱昱附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。----
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑二终字第484号原公诉机关浙江省象山县人民检察院。上诉人（原审被告人）童某。1986年1月因犯盗窃罪被上海市龙湾区人民法院判处有期徒刑二年，1987年7月刑满释放；1988年6月因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑二年，1990年3月刑满释放；1991年10月因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑三年，1994年5月刑满释放；1994年9月28日因多次殴打他人被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；1996年8月19日因多次殴打他人被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；1999年1月28日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑二年，2000年5月刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年10月26日被象山县公安局取保候审，2012年10月23日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。辩护人吕运来。浙江省象山县人民法院依法适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人童某犯故意伤害罪一案，于2012年11月13日作出（2012）甬象刑初字第793号刑事判决。原审被告人童某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2010年6月19日凌晨，被告人童某因在象山县丹东街道帝豪娱乐会所门口被人殴打而迁怒于张某乙，并与张某乙发生争执。后阚某乙、杜某、李国祯（均已判处）及“小龙”、“小飞”（均另案处理）等人得知被告人童某被人殴打后即赶至象山县丹东街道帝豪娱乐会所门口，阚某乙、杜某、李国祯等人见被告人童某与张某乙在争执，即上前与被告人童某一起对张某乙实施拳打脚踢。期间，杜某用随身携带的匕首捅刺张某乙。经鉴定，张某乙因本次受伤，造成其肋间血管破裂出血、肺裂伤，并行“剖胸探查止血＋肋间血管结扎＋肺修补术”，其此处所受的伤为重伤，同时在其头顶部、右眉弓及左上肢留下累计长达12.2厘米的伤疤，其此处所受的伤未达到轻伤程度。2011年10月26日，被告人童某主动至司法机关投案，并如实供述了上述犯罪事实，同时被告人童某已支付给被害人人民币50000元。2012年1月13日，被告人童某协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人。原审法院根据上述犯罪事实，依照法律相关规定，作出判决：被告人童某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。上诉人（原审被告人）童某及其辩护人认为：1.上诉人童某没有伤害的故意。上诉人与杜某不认识，其没有叫杜某来，也没有指使杜某等人对被害人张某乙实施殴打或伤害，上诉人不但没有共同参与殴打被害人，反倒用手臂阻止他们殴打，杜某用刀捅被害人不受上诉人意志控制，不应成为杜某故意伤害的共犯，原审以寻衅滋事对阚某乙、李国祯定罪，对上诉人以故意伤害罪认定缺乏法律和事实根据；2.原判将上诉人对被害人的殴打行为认定为上诉人与杜某等人“一起对张某乙拳打脚踢”，并以故意伤害罪定性，明显没有证据。上诉人确实对被害人实施了殴打，但该行为发生在杜某用刀捅被害人之后，且不加重被害人伤情，与被害人重伤不存在因果关系，故上诉人不存在故意伤害的客观行为。3.本案中，上诉人先被他人打伤，而张某乙阻挡上诉人追赶殴打者，因此，上诉人才与张某乙发生争执，在争执过程中，杜某等人冲上来殴打被害人张某乙，并致张某乙受伤倒地，故上诉人的行为也不构成寻衅滋事罪。4.上诉人具有自首、立功和赔偿经济损失等从轻、减轻情节，相对阚某乙、李国祯等人的量刑明显过重，综上，请求二审法院查明事实，依法改判。经审理查明，原判认定原审被告人童某犯故意伤害罪的事实，有经原审法庭质证的被害人张某乙陈述及辨认笔录，证人张某甲、柯某证言、同案人杜某、阚某乙、李国祯供述，象山县公安局法医学人身损伤程度鉴定书，门诊病历，到案经过，宁波市公安局北仑分局小港派出所接受刑事案件登记表、拘留证、宁波市北仑区人民法院刑事判决书、情况说明，浙江省象山县人民法院刑事判决书、户籍证明等证据证明，上诉人（原审被告人）童某在侦查阶段和法庭审理时亦予供认，所供与上述各证据证明的内容能相印证。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）童某伙同他人故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉理由和辩护意见，经查，杜某、阚某乙、李国祯与上诉人童某一起对被害人张某乙拳打脚踢等事实，有被害人陈述、同案犯杜某、阚某乙、李国祯等人的供述等证据证明，童某亦供述在卷，事实清楚，证据确实充分，应予认定。上诉人童某与被害人张某乙发生争执并殴打被害人和杜某、阚某乙、李国祯等人对被害人实施殴打，以及上诉人拖拉并殴打被害人张某乙等事实，均是本案犯罪行为的事实经过，上诉人及其辩护人将上诉人在杜某捅刺被害人之后的殴打行为，从整个犯罪行为过程中独立出来进行评价，并认为上诉人的行为不构成故意伤害罪的辩解和辩护意见，与犯罪事实认定和法律相关规定不符，不予采纳。上诉人童某在案发后能自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可减轻处罚；能提供其他犯罪嫌疑人藏匿线索，协助抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可予从轻处罚；又赔偿被害人部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。原判根据本案犯罪事和上述具体情节已对上诉人减轻处罚，所处刑罚并无不当，上诉人及其辩护人上诉要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁朝松审 判 员 陈吉林审 判 员 陈 靖二〇一二年十二月二十八日代书记员 潘效国
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义佛堂民初字第242号原告：陈小弟。委托代理人：陈春明。被告：义乌市佛堂镇候芹村民委员会。诉讼代表人：陈孝军。原告陈小弟为与被告义乌市佛堂镇候芹村民委员会（以下简称候芹村委会）建设工程合同纠纷一案，于2012年11月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼煜波独任审判，于2012年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈小弟的委托代理人陈春明，被告候芹村委会的诉讼代表人陈孝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈小弟诉称，2007年6月份，被告进行了村内路面硬化工程，在施工过程中，被告将一些辅助工程交给原告施工，经原告认真施工后，该辅助工程已经完工。后经双方结算，被告尚欠原告村内路面硬化工程材料款人民币32020元，且该款已由被告村委主任、村支部书记、村会计审核并同意支付，但被告至今未付。为此，请求判令被告支付原告工程款人民币32020元及利息损失（利息损失自2011年5月25日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告候芹村委员会辩称，原告诉请的欠款32020元被告是承认的，但原告向被告购买了沙子，共计24000元，应当予以抵扣，余下的钱被告同意支付。原告为证明其诉请向本院提供如下证据：1、义乌市村级工程项目款支付监审单一份，证明被告尚欠原告工程款32020元且被告同意支付的事实。2、税务机关代开统一发票二份，其中2010年3月19日的发票为6600元，2007年11月9日的发票为25420元，合计32020元，证明被告尚欠原告32020元工程款的事实。被告对上述证据质证均无异议。本院认为，原告提供的上述证据客观真实，能相互印证，且被告无异议，故本院予以确认。被告未提供证据。经审理查明，2007年6月份，被告进行了村内路面硬化工程，在施工过程中，被告将一些辅助工程交给原告施工，工程内容为路面渣土回填及一段路面硬化工程。后经原告施工，该辅助工程已经完工，并通过验收。2007年11月9日，原告到税务机关开具了项目为渣土回填与挖机平整工程，金额为25420元的工程款发票；2010年3月19日，原告到税务机关开具了项目为路面硬化工程，金额为6600元的工程款发票。上述两张发票的背面均注明了“情况属实，按税票数据付款”，并由被告村会计毛建洪、村主任陈孝军、村支部书记许立新签字确认。2011年5月20日，被告村会计毛建洪、村主任陈孝军、村支部书记许立新在本案工程的支付监审单上签字同意支付，并加盖了被告村委会的财务专用章、村务监督委员会印章，工程项目款支付监审单上明确本案工程款为32020元，该款被告至今未付。为此，原告诉来本院。本院认为，原、被告之间的施工合同关系合法有效，被告尚欠原告工程款32020元的事实清楚，证据充分，且被告无异议，故本院予以确认。被告逾期支付工程款的，应自被告同意支付之日起计付利息损失，现原告要求被告自2011年5月25日始按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告曾向被告购买24000元沙子，应当予以抵扣，因被告未提供相应的的证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九第一款、第一百一十三条的规定，判决如下：被告义乌市佛堂镇候芹村民委员会于本判决生效后十日内支付原告陈小弟工程款人民币32020元及利息损失（利息损失自2011年5月25日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由原告负担224元，由被告负担892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2232元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969990**********，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）代理审判员  楼煜波二〇一二年十二月十九日书 记 员  王树超
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第1072号上诉人（原审被告）被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地河北省邯郸市滏西大街**。法定代表人赵志宏，该公司总经理。委托代理人邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安阳泰合鑫物流有限公司，，住所地河南省内黄县石盘屯乡政府南20米路东法定代表人郑献魁，该公司董事长。委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。原审被告杨小军。原审被告河北省肥乡县东方运输有限公司，，住所地肥乡县元固乡郝庄村法定代表人晁利沙，系公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人安阳泰和鑫物流有限公司（以下简称泰和鑫公司）、原审被告肥乡县东方运输有限公司（以下简称运输公司）、杨小军机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2012）肥民初字第971号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：2011年11月14日原告的豫E×××**豫E×××**号货车在山东省肥城市济徽路与泰东路交叉口与杨小军和运输公司所有的冀冀D×××**冀冀D×××**货车发生交通事故，造成原告施救费、吊装费、托盘费、修理费及鉴定费72944元的损失。冀D冀D×××**D冀D×××**车在被告保险公司投保了机动车两份交强险与两份商业险。2011年11月30日肥城市公安局交通警察大队出具交通事故证明书，证明该事故无法确定双方当事人责任，双方当事人可持此证明向人民法院提起民事诉讼。现原告起诉，请求法院判令各被告共同赔偿72944元。一审法院经审理认为：本次事故造成原告损失72944元，事实清楚，证据充分。依据交通安全法第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错方按过错比例分担责任”的规定，首先由被告保险公司在强制险责任限额244000元内赔偿。因原告的损失不超出244000元，故其他被告对原告则无需承担赔偿责任。一审法院据此于2012年5月31日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在判决生效后十日内赔偿原告安阳泰合鑫物流有限公司72944元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取812元，由被告保险公司承担。一审宣判后，人民保险公司不服，向本院提起上诉，其理由是：1、依据《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，机动车交通事故责任强制保险实行先行赔付的原则，同时也确定了按照有责任、无责任限额赔偿。一审判决在没有对事故责任作出分析的情况下，判决上诉人在交强险责任限额内承担赔偿责任，没有事实和法律依据。2、根据保监会2008的规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，财产损失赔偿限额为2000元。即使上诉人承保的车辆负有事故责任，也应当按照各分项限额确定赔偿数额。2012年5月29日最高人民法院（2012）民一他字第17号文对《条例》第23条的理解也是在机动车第三者责任强制保险分项限额范围内分项予以解决。另鉴定费不应由上诉人承担。3、关于车辆损失，山东省肥城市价格认证中心所做出的泰肥价鉴字（2012）1号《涉案物品价格监督结论书》不能作为认定被上诉人车辆损失的依据。该鉴定没有注明相关部件损失程度，有无修复价值，是否必须更换，按照全部更换确定损失证据不足。同时该鉴定没有扣减残值。4、吊装费、托盘费、鉴定费诉讼法均属于间接损失，上诉人没有提交答辩状。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：安阳泰和鑫物流有限公司的豫E×豫E×××**×豫E×××**与杨小军和肥乡县东方运输有限公司所有的冀D**冀D×××**×冀D×××**造成泰和鑫公司修理费、托盘费、吊装费、施救费72944元损失。杨小军和肥乡县东方运输有限公司所有的冀D×**冀D×××**×冀D×××**诉人人民保险公司投有两份交强险和商业险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故人民保险公司应当在强制保险责任限额范围内，对泰和鑫公司在该事故中所受到的损失承担责任。上诉人称其赔偿应当根据有无责任，分项限额赔偿法律依据不足。应依照《中华人民共和国道路交通安全法》规定确定赔偿责任。因泰和鑫公司的损失不超过赔偿限额，故上诉人应当全额赔偿原告的损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条规定责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故上诉人称鉴定费、托盘费、吊装费、诉讼法不属于赔偿范围与上述规定相悖，不予采纳。上诉人所称鉴定问题，其一，上诉人没有申请重新鉴定所称零件残值；其二、上诉人所称更换掉的汽车零件的残值可以另行主张。据此认为一审判决正确。上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1570元由上诉人中国人民财产财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  陈建英审判员  宋书贵代审判员  冯 雪二〇一二年十二月五日书记员  王 琨