浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2012）衢江民初字第1238号原告：林根风。原告：毛江栋。原告：毛江姣。三原告委托代理人（特别授权）：蔡洪星。三原告委托代理人（特别授权）：姜飞虎。被告：赵中建。被告：江山市安驰物流有限公司，法定代表人：叶青。被告：中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司。诉讼代表人：张光东。委托代理人（一般代理）：余辅金。委托代理人（一般代理）：夏能雨。原告林根风、毛江栋、毛江姣与被告赵中建、江山市安驰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理。本案依法由审判员夏士盛适用简易程序于2012年11月27日公开开庭审理本案。原告林根风、毛江栋、毛江姣及其委托代理人蔡洪星、姜飞虎、被告赵中建、被告江山市安驰物流有限公司法定代表人叶青、被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人夏能雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林根风、毛江栋、毛江姣诉称：原告林根风系死者毛秉心之妻，原告毛江栋、毛江姣系毛秉心之子、女。2012年8月26日14时30分许，被告赵中建驾驶浙h×××××号重型自卸货车，沿长达线由48省道往达岭方向行驶，行经长达线3km＋700m双塔街道岩下上村路口时，与从左侧双塔街道岩下上村村道驶向长达线，由毛秉心驾驶的衢州d002133号电动自行车发生碰撞，造成电动自行车受损、毛秉心受伤的交通事故。事故发生后，毛秉心被送往江山市人民医院救治，住院治疗21天，于2012年9月16日经抢救无效死亡。被告赵中建驾驶的浙h×××××号车辆登记车主为被告江山市安驰物流有限公司，该车由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司承保交强险及商业第三者责任险。2012年9月27日，江山市公安局交通警察大队对该事故作出认定，认定毛秉心负事故主要责任，被告赵中建负事故次要责任。事故发生后，被告仅支付原告医疗费62200元。现原告起诉要求：一、判令被告赵中建、江山市安驰物流有限公司共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金及其他财产损失共计人民币317087.82元，并互负连带责任；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司在交强险及商业险范围内承担直接赔付责任，精神损害抚慰金在交强险中优先支付。被告赵中建辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。本案肇事车辆的登记车主是安驰物流，在中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司投保有交强险和商业险。因为要做按揭，所以该车要挂靠在安驰公司名下。被告江山市安驰物流有限公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。本案肇事车辆是由赵中建到我公司购买的，因为车辆要办理按揭手续，所以车辆登记在我公司名下。原告要求我公司承担连带责任，我方认为该车的实际车主是赵中建，我公司只是履行按揭分期付款担保责任，对交通事故我方不应承担连带责任。而且原告诉请的各项费用中有精神损害抚慰金、丧葬费过高，原告要求的误工费按照保险公司意见为主。医药费中非医保部分由我方和保险公司协商后，再行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。本案肇事车辆由安驰物流有限公司在我公司投保有交强险和商业险，商业险不同意在本案中一并处理。对于原告要求的费用，认为住院伙食补助费计算标准过高；护理费计算标准无异议；家属误工费计算标准及交通费我方不认可，由法院酌定；死亡赔偿金无异议；电动车损毁费用，我方未见到保险公司的定损单，不认可；精神损害抚慰金过高，我公司认为1万元合理。为证明原告所陈述的事实和主张，原告提交了下列证据予以佐证：一、江山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实、事故各方的责任。各被告对此无异议，本院予以确认。二、户口薄四份，证明三份，证明原告的诉讼主体资格及死者的户口为非农业户口。各被告对此无异议，本院予以确认。三、江山市人民医院门诊病历一份，住院病案首页一份，死亡医学证明书一份，收款收据四份，外院专家会诊收据一份，药品汇总清单二页，费用汇总清单四页，证明受害人因交通事故造成的医疗费损失及死亡的事实。被告赵中建、江山市安驰物流有限公司对该组证据无异议。中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司对原告提供的门诊病历、住院病历、死亡医学证明书、医疗发票、门诊发票、汇总清单真实性没有意见。对外院专家会诊收据真实性没有异议，但是该票据不是正规发票，其不予认可。本院认为，死者毛秉心在江山市人民医院抢救过程中，江山市人民医院请外院专家为死者毛秉心的抢救进行会诊，系抢救过程中发生，发生相应的外院专家会诊收费属合理，本院予以确认，三被告对该组证据中的其他证据无异议，本院亦予以确认。四、财产损失确认书一份，施救费发票一份，停车费收据一份，抬人费收据九份，证明原告因本案交通事故造成的车辆损失、施救费、停车费、抬人费。被告赵中建、江山市安驰物流有限公司对该组证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司对于定损单的真实性没有异议，对停车费、抬人费收据，认为不是正规收据，且该两项与施救费不属于理赔范围，其公司不认可。本院认为，原告向本院提供的车辆保险财产损失确认书由中国人民财产保险股份有限公司江山支公司出具，该确认书系在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托中国人民财产保险股份有限公司江山支公司对事故现场进行查勘后，由中国人民财产保险股份有限公司江山支公司根据原告方车辆受损情况出具的确认书，具有相应的证明效力，本院予以确认。原告向本院提供的施救费、停车费损失系原告方在事故发生后产生的合理损失，且施救费损失属于保险公司理赔范围，故本院予以确认。对于原告向本院提供的抬人费收据，根据死者毛秉心的伤情，其在抢救过程中产生该费用属合理，本院予以确认。被告赵中建在本案审理过程中未向本院提供证据。被告江山市安驰物流有限公司在本案审理过程中向本院提供车辆委托服务合同一份、买卖合同一份、保险单合同一份，证明该车的实际车主系被告赵中建，被告江山市安驰物流有限公司在本案中不应承担连带赔偿责任。原告方认为，对该组证据的真实性的真实性没有异议。但其中买卖合同是由被告物流有限公司与赵中建双方签订的，不能成为被告物流公司不承担连带责任的抗辩理由。车辆委托服务合同也同样不能成为其不承担连带赔偿责任的抗辩理由，该合同系其与赵中建双方单方面签订的，该合同的约束力不能对抗第三人，且无事实与法律依据。被告赵中建认为，对上述证据没有异议，其系该车实际车主，该车挂靠在安驰物流有限公司。在购买车辆时，系其先付清车款后，再办理的按揭贷款，担保人为安驰物流有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司只对该车在其公司投保了交强险与商业险予以确认，其他证据不发表意见。本院认为，被告江山市安驰物流有限公司提供的该组证据，不能证明其证明对象，故本院不予确认。被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司在本案审理过程中向本院提供医疗费用审核单一份，证明原告要求的医疗费中非医保部分及不合理用药共计29359元。原告方认为，对于保险公司提供的该组证据的真实性有异议，我方认为该组证据系由被告保险公司自己审核提供，我方无法确认该组证据的真实性。而且医疗费均是我方因抢救受害人实际开支，无论是否属于非医保，均应由被告方承担。被告赵中建、江山市安驰物流有限公司认为，其不应承担该费用。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司不同意商业第三者责任保险在本案中一并处理，符合法律规定，且根据原告方向本院提供的证据，原告方花费的医疗费数额已超过机动车交通事故责任强制保险中医疗费项目赔付限额，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司向本院提供的该组证据不作认定。结合原告的陈述和本院认定的上述证据，本院认定事实如下原告林根风系死者毛秉心（1949年12月6日生）之妻，原告毛江栋、毛江姣系毛秉心之子、女。2012年8月26日14时30分许，被告赵中建驾驶浙h×××××号重型自卸货车，沿长达线由48省道往达岭方向行驶，行经长达线3km＋700m双塔街道岩下上村路口时，与从左侧双塔街道岩下上村村道驶向长达线、由毛秉心驾驶的衢州d002133号电动自行车发生碰撞，造成电动自行车受损、毛秉心受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，毛秉心被送往江山市人民医院救治，住院治疗21天，于2012年9月16日经抢救无效死亡。被告赵中建驾驶的浙h×××××号车辆登记车主为被告江山市安驰物流有限公司，被告赵中建系该车实际经营人，被告江山市安驰物流有限公司为该车辆名义经营人。该车由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司承保交强险及商业第三者责任险。2012年9月27日，江山市公安局交通警察大队对该事故作出认定，认定毛秉心负事故主要责任，被告赵中建负事故次要责任。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司预付原告方医疗费10000元，被告赵中建支付原告方赔偿款52200元。本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。江山市公安局交通警察大队认定，被告赵中建负事故次要责任，毛秉心负事故主要责任。原告方要求被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，且精神损害抚慰金要求在该范围内优先支付，符合法律规定，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司不同意商业第三者责任保险在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以支持。对于原告方超出机动车交通事故责任强制保险的合理损失，被告赵中建系本案侵权行为人，其对本案交通事故负次要责任，故其应对本案交通事故负40%的赔偿责任，被告江山市安驰物流有限公司系本案肇事车辆登记车主，与被告赵中建存在挂靠关系，其作为车辆名义经营人应对车辆实际经营人即被告赵中建的赔偿责任承担连带责任。对于原告要求的误工费，被告方提出异议，本院认为，其误工损失1575元为合理。对于原告方要求的交通费500元，本院认为原告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，本院认定原告林根风、毛江栋、毛江姣的合理损失为：医疗费114256.57元（含抬人费125元）、住院伙食补助费630元、护理费1050元、误工费1575元、丧葬费17865元、死亡赔偿金526507元、车辆损失费1810元、施救费150元、停车费170元、精神损害抚慰金40000元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司在浙hd9237号车投保的机动车交通事故责任强制保险理赔限额范围内直接赔付原告林根风、毛江栋、毛江姣因毛秉心交通事故死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、车辆损失费、施救费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币121960元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司已经支付原告林根风、毛江栋、毛江姣的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司尚应赔付原告林根风、毛江栋、毛江姣人民币111960元，限于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。二、被告赵中建赔偿原告林根风、毛江栋、毛江姣因毛秉心交通事故死亡造成医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、停车费等各项经济损失共计人民币582053.57元的40%即232821.43元，扣除被告赵中建已经支付原告林根风、毛江栋、毛江姣的52200元，被告赵中建尚应赔偿原告林根风、毛江栋、毛江姣180621.43元，限于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。三、被告江山市安驰物流有限公司对上述第二项承担连带责任。四、驳回原告林根风、毛江栋、毛江姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3029元，由原告林根风、毛江栋、毛江姣负担229元，由被告赵中建负担1800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 夏士盛二〇一二年十二月九日代书记员 邱奇斌