云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云06刑终328号原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕国祥，男，1988年5月12日生，汉族，小学文化，云南省昭通市阳区人，住太平办事处桃园。2009年3月6日因犯故意伤害罪被昭阳区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2012年4月26日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月31日被昭通市公安局昭阳分局依法逮捕。现押于昭阳区看守所。上诉人（原审被告人）周朝辉，男，1989年l1月23日生，汉族，初中文化，云南省昭通市昭阳区人，住。2010年II月17日，因犯抢劫罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币3000元。2012年7月11日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年l1月23日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2015年12月31曰被昭通市公安局昭阳分局依法逮捕。现押于昭阳区看守所。上诉人（原审被告人）刘光兵，男，1990年2月3日生，汉族，文盲，云南省昭通市昭阳区人，住。因涉嫌犯抢劫罪于2015年l1月23日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2015年12月31曰被昭通市公安局昭阳分局依法逮捕。现押于昭阳区看守昕。上诉人（原审被告人）马良飞，男，1995年5月24日生，回族，小学文化，云南省昭通市昭阳区人，住。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月23日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2015年12月31日被昭通市公安局昭阳分局依法逮捕。现押于昭阳区看守所。上诉人（原审被告人）肖钟俊，男，1994年10月8日生，汉族，小学文化，云南省昭通市昭阳区人，住。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月23日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2015年12月31日被昭通市公安局昭阳分局依法逮捕。现押于昭阳区看守所。昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人吕国祥、周朝辉、刘光兵、马良飞、肖钟俊犯抢劫罪一案，于2016年10月12日作出(2016)云0602刑初264号刑事判决。宣判后，原审被告人吕国祥、周朝辉、刘光兵、马良飞、肖钟俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭审理了本案，昭通市人民检察院指派代理检察员邓飞腾出庭履行职务，被告人吕国祥、周朝辉、刘光兵、马良飞、肖钟俊到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年11月22日，被告人吕国祥、刘光兵商量对赌博人员进行抢劫。2015年11月23日凌晨，被告人吕国祥、刘光兵、周朝辉邀约王某1、高某、赵某、冯某四人到昭阳区朱提步行街朱提宾馆6005号房间内实施赌博，3时30分许，事先已与吕国祥等人策划好的被告人马良飞、肖钟俊、陈某（批捕在逃）等十余人冲进该房间内，采用暴力手段使用封口胶将王某1、高某等人捆绑，随后，抢走其身上及麻将机上现金2万余元。案发后昭通市公安局昭阳分局对王某1、高某、赵某、冯某分别作了昭阳公（珠）行罚决字(2015)第231号拘留五日的行政处罚决定书。原审法院依据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条之规定，判决：一、被告人吕国祥犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人周朝辉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人刘光兵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。四、被告人马良飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元。五、被告人肖钟俊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元。六、作案工具胶带三卷、胶带八条依法予以没收。宣判后，原审被告人吕国祥、周朝辉、刘光兵、马良飞、肖钟俊不服，提出上诉。吕国祥认为本案事实不清，证据不足，一审量刑失衡，请求依法改判。周朝辉认为本案事实不清，关键的人员谁约的谁，共同犯罪中，地位作用不清，自己是被利用的，请求查明事实后依法改判。刘光兵认为自己没有和任何人策划抢劫，不能成立抢劫罪，请求在量刑上减轻处罚。马良飞认为自己不认识吕国祥、刘光兵，没有和他们策划和商量，封口胶是陈某叫我买的，案发后，自己没有逃离现场，在现场等公安人员，后来配合公安人员调查，属自首，王某1等人是以诈骗为目的约人赌博并骗取他人钱财，我也是受害人，案发时只是拿走麻将机上的赌资，并没有拿走王某1身上的钱。肖钟俊认为自己没有与他人商量抢劫，明知对方已经报警，并没有逃离现场，属自首，请求从轻处罚。二审庭审中，被告人吕国祥认为自己没有事先商量好要拿钱，这是陈某个人行为，对方有过错，赌资是否受法律保护，请求公正判决。被告人周朝辉认为事出有因，自己不属主犯，量刑太重，请求在三年以下判处。被告人刘光兵认为我是被绑在房间里面，报案时一直在房间里，构成自首。被告人马良飞认为自己没有参与策划商量，事发后没有离开现场。被告人肖钟俊认为自己没有参与商量过，事先并不知情，属初犯、从犯，请求在三年以下有期徒刑判处。出庭检察员认为五名被告人的行为构成抢劫罪，均不构成自首，本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原判认定被告人吕国祥、周朝辉、刘光兵、马良飞、肖钟俊犯抢劫罪的犯罪事实清楚，且有被害人王某1、高某、赵某、冯某陈述，辨认笔录及照片，刑事判决书，昭阳公（珠）行罚决字(2015)第231号政处罚决定书，被告人供述等证据在卷佐证。上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）吕国祥、周朝辉、刘光兵、马良飞、肖钟俊以非法占有为目的，采用暴力等方式强行劫取他人财物，其已构成抢劫罪。一审法院根据五名被告人共同犯罪中，被告人吕国祥、周朝辉、刘光兵属主犯，被告马良飞、肖钟俊属从犯，被告人吕国祥、周朝辉系累犯等情节，作出刑事判决。被告人吕国祥、周朝辉、刘光兵、马良飞、肖钟俊所提的上诉意见，经查，根据被告人吕国祥、周朝辉、刘光兵、马良飞、肖钟俊在侦查机关的供述，被害人王某1、赵某、高某、冯某的陈述，辨认笔录，通话清单等证据，证实被告人吕国祥、刘光兵、周朝辉商量对赌博人员王某1等人进行抢劫，后被告人吕国祥、刘光兵、周朝辉约王某1、高某、赵某、冯某实施赌博，在赌博过程中，事先已与吕国祥等人策划好的被告人马良飞、肖钟俊等人到赌博现场采用暴力手段抢劫现金人民币2万余元，五名被告人的行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪。被告人周朝辉、刘光兵、马良飞、肖钟俊提出自己未离开案发现场属自首的上诉意见，经查，根据五名被告人在侦查机关的供述、被害人陈述以及二审庭审中五名被告人的供述，证实马良飞、肖钟俊等人接到吕国祥、周朝辉的信息后来到赌博现场将王某1等人捆绑，并用封口胶封住嘴，周朝辉、马良飞、肖钟俊等人离开赌博现场，被害人向公安机关报案，之后，周朝辉、马良飞、肖钟俊又来到案发现场，公安民警打电话给报案人员确认报案情况，周朝辉接过电话称酒喝多，是误会，公安民警到现场后周朝辉等人虽然在现场，并没有主动向公安民警交待抢劫的犯罪事实，继续解释是误会，后民警将几名被告人带至公安机关，在本案中，被害人报案时除刘光兵外其余被告人均未在报案现场，被告人刘光兵是与吕国祥、周朝辉事先商量好假装被绑在现场，刘光兵不属明知他人报案而主动留在案发现场，虽然被告人周朝辉、马良飞、肖钟俊三人返回案发现场，并不属明知他人报案而返回现场，当在知道被害人报案后，向公安民警称是误会，其主观上没有主动投案的意识，不具有投案的主动性，因此，被告人刘光兵、周朝辉、马良飞、肖钟俊提出其属自首的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任遵忠审判员  陆 瑜审判员  吴 艳二〇一七年二月七日书记员  张兴倩