广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终498号上诉人（原审原告）:李结兴，女，1968年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人:李莹光，女，1991年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系上诉人李结兴的女儿。被上诉人（原审被告）：伍巧玲，女，1956年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：曾绍荣，广东顺朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所实习律师。上诉人李结兴因与被上诉人伍巧玲民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初12334民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。李结兴向一审法院起诉请求：1.伍巧玲立即向李结兴清还借款本金720000元及利息（包括伍巧玲拖欠李结兴的2015年利息140000元，以及自2016年起按月利率2.5%计至清偿完毕之日止的利息）；2.本案诉讼费用由伍巧玲承担。一审法院认定事实：2013年至2015年间，伍巧玲在借款人处签名，立下了九份《借条》，确认伍巧玲向李结兴借款九笔，金额合计720000元，均未约定利息。2016年4月18日，伍巧玲在欠款人处签名，立下《欠条》一份，载明：截至2016年4月18日，伍巧玲尚欠李结兴借款本金720000元；尚欠2015年部分利息140000元，月利息2.5%；原欠条未收回，利息不再计息。李结兴、伍巧玲于庭审时均确认伍巧玲自2015年5月1日起没有支付利息。伍巧玲至今未清还欠款，李结兴追收无果，遂诉至法院。一审法院认为，李结兴、伍巧玲对伍巧玲尚欠李结兴借款本金720000元及2015年5月至2015年12月的利息未付均无争议，法院对李结兴、伍巧玲无争议的事实予以确认，李结兴诉请伍巧玲清偿借款本金720000元及2015年的利息合法有据，予以支持，因李结兴、伍巧玲在《欠条》中约定的2015年的利息过高，法院依法调整为月利率2%，故伍巧玲尚欠李结兴2015年的利息应为115200元，应予清偿，对李结兴超出合理范围的诉讼请求，不予支持。李结兴举证的各份《借条》上均未约定借款利息，民间借贷未约定利息应视为不支付利息，且伍巧玲在2016年4月18日签订《欠条》时明确注明利息不再计息，李结兴诉请伍巧玲支付2016年之后的利息无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、伍巧玲于判决发生法律效力之日起十日内向李结兴清还借款720000元及利息115200元；二、驳回李结兴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6830元（李结兴已预交），由李结兴负担1044.59元，由伍巧玲负担5785.41元。上诉人李结兴上诉请求：1.伍巧玲向李结兴支付2015年5月1日至2015年12月31日的利息131200元（2015年5月1日至2015年12月31日，以820000元为本金，月息2%计算）；2.伍巧玲向李结兴支付2016年1月1日起至今的利息144000元（以720000元为本金，从2016年1月1日起，暂计算至2016年10月31日，每月利息按照2%计算，以后顺延至伍巧玲清偿完毕止）；3.本案诉讼费用由伍巧玲承担。事实和理由：一、伍巧玲在2016年1月1日才与李结兴达成100000元欠款的转让协议，因此，伍巧玲拖欠李结兴的部分2015年借款利息应当以借款本金820000元计算，即伍巧玲尚欠李结兴2015年部分借款利息应为131200元。1.一审中，双方确认伍巧玲在2013年12月19日至2015年2月17日期间共向李结兴借款合计820000元。双方在2016年4月18日确认将其中的100000元欠款从2016年1月1日起转让给案外人麦翠香。因此，伍巧玲在2015年2月17日至2015年12月31日期间尚欠李结兴借款本金为820000元，2016年1月1日起尚欠李结兴借款本金为720000元。2.一审庭审中，经双方确认，2015年5月1日前的利息已经支付完毕，伍巧玲自2015年5月1日起没有支付利息，因此伍巧玲尚欠李结兴2015年5月1日至2015年12月31日的利息应为131200元，即以820000元为本金，按照月息2%计算。二、双方在2016年4月18日的《欠条》中约定的“利息不再计息”是指对2015年尚欠的部分利息不再予以计算利息，并未指对借款本金不再计息。因此，伍巧玲应当向李结兴支付2016年1月1日至实际清还之日的利息。1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。因此，双方在欠条中约定“利息不再计息”只是用于避免将2015年部分欠息计算至借款本金中，即避免复利，李结兴并非放弃所有欠款的2016年利息的追索权。一审法院对“利息不再计息”的理解有误，应予改判。被上诉人伍巧玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回李结兴的上诉请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据李结兴的一审诉讼请求，其只对720000元本金的利息提出诉讼请求，并未对另外已将债权转让的100000元主张利息，故对其二审提出以820000元为本金自2015年5月1日起至同年12月31日起以月利率2%计算的利息131200元的上诉请求不予审查。对于借款本金720000元在2016年前的利息，一审法院已按双方在《欠条》的约定，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，以月利率2%计算利息为115200元正确，本院予以维持。至于2016年1月1日以后是否计算利息问题。经审查，虽然双方在几份借条中均未约定利息，但双方在2016年4月18日所签署确认借款总额的《欠条》中，明确约定尚欠2015年部分利息的数额，并且确认利息标准为月利率2.5%，此其一；其二，伍巧玲在一审庭审中确认其借款在2015年5月1日前的利息均已清偿，从2015年5月1日起没有给付利息。据此，可以认定双方当事人虽然在借条中没有约定利息，但在实际履行中是有支付利息的，故本案的借款不应认定为无息借款。同时，由于双方在《欠条》中明确借款本金720000元，尚欠2015年部分利息为140000元，即双方是对本金、利息进行了区分，因而《欠条》中“利息不再计息”，应当指的是利息部分不再计息，并非包括本金在内。一审法院认为本案借款在2016年之后不需要计算利息，缺乏充分理据，伍巧玲应当支付借款本金720000元自2015年5月1日起至实际清偿日的利息，但双方约定月利率为2.5%，超出法律规定，依法应以年利率24%为限。综上所述，李结兴的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实有误，处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初12334号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初12334号民事判决第一项为：伍巧玲于本判决发生法律效力之日起十日内向李结兴偿还借款本金720000元以及相应利息（利息自2015年5月1日起以本金720000元按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回李结兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6830元，由李结兴负担830元，伍巧玲负担6000元；二审案件受理费3500元，由李结兴负担500元，伍巧玲负担3000元。本判决为终审判决。审判长  吴健南审判员  彭进海审判员  姜欣欣二〇一七年二月二十八日书记员  邱雪碧