wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭下刑初字第434号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人叶某。因本案于2012年3月26日被取保候审。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）422号起诉书指控被告人叶某犯信用卡诈骗罪，于2012年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，后于同年8月7日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人叶某明知没有还款能力，而在多家银行办理信用卡进行透支，共计透支本金人民币29246.2元无法归还。后银行通过电话、信函、短信及上门催收的方式多次催收，被告人叶某仍然超过三个月未归还上述款项，且变更联系电话及住址未告知银行。具体事实如下：2009年5月28日，被告人叶某向中国银行股份有限公司浙江省分行申请办理卡号为×××2908的信用卡1张，透支额度为人民币16000元，2009年7月10日首次使用。被告人叶某在2010年5月30日透支后，于2010年12月26日最后一次还款，经银行多次催收，再无归还透支款项，共透支本金人民币13500元。2009年7月10日，被告人叶某向中信银行股份有限公司杭州分行申请办理了账号为×××5583的信用卡1张，透支额度为人民币14000元，2009年9月10日首次使用。被告人叶某在透支后，于2010年6月10日最后一次还款，经银行多次催收，再无归还透支款项，共透支本金人民币12537.6元。2009年6月4日，被告人叶某向广发银行股份有限公司杭州分行申请办理卡号为×××4038的信用卡1张，2009年6月23日首次使用。被告人叶某在透支后，于2010年7月19日最后一次还款，经银行多次催收，再无归还透支款项，共透支本金人民币3208.6元。2012年3月26日，被告人叶某主动向公安机关投案。审理期间，被告人叶某归还中国银行透支款本金人民币13500元；归还中信银行透支款本金人民币11037.6元。广发银行杭州分行信用卡部于2012年8月14日出具情况说明，同意被告人叶某一年内还清欠款。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人供述，证人俞某、王某甲、王某乙、王某丙的证言，营业执照、信用卡申办材料、银行交易明细，催收记录、情况说明、诊断证明书、抓获经过、被告人的户籍证明、银行存款回单、广发银行杭州分行信用卡部出具的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人叶某已退赔大部分透支款本金，认罪、悔罪态度较好，结合被告人系初犯等情节，可以对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人叶某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日缴纳。）二、责令被告人叶某继续向各银行退赔未退清的赃款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 毓 华人民陪审员 郝 照 兰人民陪审员 王 金 莲二〇一二年十月十九日书 记 员 傅程（代）
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2012）未民二初字第00855号原告中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心****。注册号110000450067958。法定代表人王超，总经理。委托代理人高永江，男。委托代理人孙旭，男。被告胡月利，女，1975年10月2日出生，汉族。被告王勇，男，1970年5月13日出生，汉族。被告李向奇，男，1956年7月13日出生，汉族。被告的共同代理人陈银海，男。本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与被告胡月利、王勇、李向奇融资租赁合同纠纷一案中，原告于2012年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中恒国际租赁有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2832元（原告已预交），由原告负担1416元，其余1416元退还原告。代理审判员 逯 涛二〇一二年十月八日书 记 员 王慧娟
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深宝法刑初字第5305号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人杨某。因涉嫌贩卖毒品于2012年6月13日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）3093号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2012年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年6月13日上午10时许，郭某电话联系被告人杨某要求购买毒品，并约好在深圳市宝安区松岗街道鹏程锦酒店706房交易，被告人杨某携带毒品来到约定地点将毒品贩卖给郭某。当天晚上8时许，郭某再次电话联系被告人杨某要求购买毒品，并约好在深圳市宝安区松岗街道鹏程锦酒店310房交易，被告人杨某再次携带毒品来到约定地点准备贩卖给郭某时，被民警当场抓获。民警当场从郭某身上扣押毒品一小包，从被告人杨某身上扣押毒品两小包。经鉴定，两次贩卖的毒品重0.61克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证之相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月13日起至2013年2月12日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。二、缴获的毒品依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 加 云二〇一二年十月十日书记员 曾勇（兼）书记员 高   洁声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省邯郸市邯山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）邯山刑初字第236号公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。被告人王某甲，别名王某甲乙，农民。2012年4月22日因殴打他人被邯郸市公安局公交分局行政拘留10日，2012年5月2日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，2012年5月12日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2012）141号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员李玉青出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2012年4月22日8时30分许，被告人王某甲在邯郸市火车站广场经营的售货亭内，与顾客李某某、张某某因购买矿泉水发生争吵，遂追至售货亭外将李某某、张某某打伤，造成李某某鼻骨骨折伴错位。经法医鉴定李某某的伤情符合两院、两部《人体轻伤鉴定标准》第十条第一款之规定，构成轻伤。张某某的伤情构成轻微伤。公诉机关出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医损伤检验鉴定书、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定以故意伤害罪对被告人王某甲进行惩处。建议判处被告人王某甲十个月以上一年六个月以下有期徒刑。被告人王某甲对起诉书指控其犯故意伤害罪不持异议。经审理查明，2012年4月22日8时30分许，被告人王某甲在邯郸市火车站广场一售货亭内，与顾客李某某、张某某因购买矿泉水发生争吵，遂追至售货亭外将李某某、张某某打伤，造成李某某鼻骨骨折伴错位。经法医鉴定李某某的伤情构成轻伤，张某某的伤情构成轻微伤。认定上述事实的证据有：1、被害人李某某陈述，2012年4月22日8时30分许，其和同学张某某去火车站售票厅购票，在火车站广场北侧一售货亭买水时因换钱与售货员产生争执，后互骂。那名男子跑过来抓住其头发，朝其脑袋、头部、脸部用拳头打。张某某就过来，那售货员就对张某某又打又踹，他们俩就扭打在一起了。其随即就过去护着张某某。那名男子又用脚踹到其腹部，其被踹倒在地，后脑勺碰在地上。2、被害人张某某陈述，2012年4月22日8时30分许，同学李某某准备送其回北京，路过火车站广场的北侧一个售货亭时，同学李某某想买一瓶矿泉水，李某某因买水换钱与男售货员发生争执，男子骂人，李某某就回了一句。后男子从售货亭的侧门出来，冲着李某某用拳头往她脑袋打去，又用脚踹了她。自己用身体护着李某某，那男子就把其连打带扯拉倒在地，后又揪住李某某的头发，拿拳头打头部。其从地上起来，他又一脚把其踹在地上，拿拳头打其头部。有一名警察把那男子揪住后，不知是谁拨打了120、110。3、证人申某某陈述，2012年4月22日早晨8点20分左右，在自己店外看见从火车站西侧走过来一男一女两个年轻人，到了“小强”的店内买矿泉水，看见女的给了他（小强）一张面值10元的人民币，小强随即找回给那名女子8元人民币，听见那个购买矿泉水的女子说：有一张一元钱较旧，叫给她换一张。小强不给她换。然后女子不高兴便与小强骂了起来。我随即拿出一张面值1元较新一点的人民币给了她，让她赶紧走。女的接过钱后与同行的男子骂骂咧咧向东走去。后来小强从店内跑了出来，随即用拳头朝女的脸部、头部打了几下，其和其他人将他们拦开，发现这名女的便躺在地上了。过了一会儿120、110赶到，一名警察抓住小强交给派出所出警人员，120车医护人员将受伤的女子抬上救护车进行救护。当时打架一共有三个人，“小强”和一男一女。4、被告人王某甲供述，2012年4月22日早晨8时30分许，从北侧进站口由西向东走过来一男一女来买水。因换钱发生争吵。女的骂了自己一句，其也骂了她一句。她就朝东走，边走边骂。其就走出店内，追上她说：你再骂一句。和她一起的男子随即朝其鼻子上打了一拳。其一看鼻子流血了，就和他们二人厮打在一起。其用手拽住女的头发向下一拉，女子便倒在地上。然后我又与男子打了几下，不知道是谁报了警。随后110赶到，自己被带到了派出所。其当时打她的脸部和头部了，没有拿凶器，就是拳打脚踢。当时打架的有三个人，自己和那一男一女。另有抓获经过、法医损伤鉴定书、辨认笔录、现场勘查图及被害人伤情照片、被告人的户籍证明等证据在案佐证，足以认定被告人王某甲故意伤害属实。上述证据经庭审质证，客观真实，来源合法，能够相互印证，均可作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人王某甲故意伤害公民身体健康，并致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人当庭认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年4月22日起至2013年4月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马永青审 判 员  李 靓人民陪审员  孙庆培二〇一二年十月十五日书 记 员  李 娇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2012）海民初字第1079号原告：陈静，女，1968年3月6日出生，汉族，住北海市×××××号。被告：北海市城乡房地产开发有限公司，住所地北海市×××花园××号。法定代表人：唐文，经理。被告：北海中安房地产开发有限公司，住所地北海市×××路××中××层。法定代表人：张瑜，董事长。委托代理人：丁建民，广西桂鸿凯律师事务所律师。委托代理人：苏雪清，广西桂鸿凯律师事务所实习人员。原告陈静诉被告北海市城乡房地产开发有限公司、北海中安房地产开发有限公司建设用地使用权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈静、被告北海中安房地产开发有限公司的委托代理人丁建民、苏雪清到庭参加诉讼，被告北海市城乡房地产开发有限公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2000年2月26日，原告与两被告签订一份《居安园宅基地销售合同》，约定原告向被告北海市城乡房地产开发有限公司购买位于北海市四川南路居安园小区的一块宅基地，占地面积193.6平方米，价款176000元。被告北海市城乡房地产开发有限公司负责设计、报建、水电增容、并负责办理土地过户手续，原告负责住宅工程的施工，被告北海中安房地产开发有限公司是被告北海市城乡房地产开发有限公司的代理人，负责办理该项目的报建手续、土地过户手续、组织配套工程施工，并负责全部宅基地的销售工作。同日，三方又签订一份《补充合同》，约定原告方再交纳水电、电视、电话各项配套费用、设计费、报建费、土地分割过户费、税费、绿地使用费共84000元，合同签订后10日内付70%，余款在过户之日起5日内付清。合同、补充合同签订后，原告按约定交付了地款给被告，并于2009年11月19日取得房屋所有权证，但被告未按约定办理土地过户手续，侵害了原告的合法权益，故请求：1、判令被告将位于北海市四川南路居安园小区A5、A6号房屋的国有土地使用证办理至原告名下。被告北海市城乡房地产开发有限公司不到庭不作答辩。被告北海中安房地产开发有限公司辩称：土地使用权证、建设用地使用证都在被告北海市城乡房地产开发有限公司名下，被告北海中安房地产开发有限公司只是代理办证，所有住户的办证手续早在2006年就已经交给了被告北海市城乡房地产开发有限公司，是该公司不给住户办证。土地过户的税费已经交过。原告对中安公司的诉请没有依据，请求驳回原告对被告北海中安房地产开发有限公司的诉讼请求。原告提交的证据有：1、居安园宅基地销售合同、补充合同，证明原、被告建立宅基地销售权利、义务关系；2、房产所有权证，证明原告已取得房产证。被告北海中安房地产开发有限公司对原告提交的证据没有异议。本院对双方无异议的证据予以确认。综合上述证据，本院确认以下法律事实：北海市城乡房地产开发有限公司原名称是北海市城乡房地产开发公司，被告北海中安房地产开发有限公司原名称是北海中安经贸有限公司。2000年2月26日，原告与两被告签订《居安园宅基地销售合同》一份，约定原告向被告北海市城乡房地产开发有限公司购买位于北海市四川南路居安园小区A5、A6号宅基地，占地面积193.6平方米，价款176000元。被告北海市城乡房地产开发有限公司负责设计、报建、水电增容、并负责办理土地过户手续，原告负责住宅工程的施工，被告北海中安房地产开发有限公司是被告北海市城乡房地产开发有限公司的代理人，负责办理该项目的报建手续、土地过户手续、组织配套工程施工，并负责全部宅基地的销售工作。同日，三方又签订一份《补充合同》，约定原告方再交纳水电、电视、电话各项配套费用、设计费、报建费、土地分割过户费、税费、绿地使用费共84000元，合同签订后10日内付70%，余款在过户之日起5日内付清。合同、补充合同签订后，原告按约定交付了地款给被告，并于2009年11月19日取得房屋所有权证，但被告未按约定办理土地过户手续，原告于2012年7月4日诉至本院。本院认为：原告陈静与被告北海市城乡房地产开发有限公司、北海中安房地产开发有限公司签订的《居安园宅基地销售合同》及《补充合同》是有效合同，各方应按约定履行合同义务。原告按合同约定履行了交款义务，并自己出资建好了住宅楼且已取得房屋所有权证，被告北海市城乡房地产开发有限公司作为开发商应为业主办理国有土地使用权证，办证费用应按国家有关规定由原告和被告北海市城乡房地产开发有限公司各自负担，原告的请求合法有据，本院予以支持。被告北海中安房地产开发有限公司在本案中只是代理人，民事责任应由委托人承担，在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告北海市城乡房地产开发有限公司应为原告陈静办理位于北海市四川南路居安园小区A5、A6号房屋的国有土地使用权证，办理土地使用权证的费用由原告和被告北海市城乡房地产开发有限公司按国家有关规定各自负担。二、驳回原告陈静对被告北海中安房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费3820元，由被告北海市城乡房地产开发有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告北海市城乡房地产开发有限公司应在本案判决发生法律效力之日起十日内一并付还给原告）。义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。审 判 长  张东宁审 判 员  陈军华人民陪审员  高振理二〇一二年十月三十日书 记 员  蒋 萍
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙金商终字第1135号上诉人（原审原告）：张景海。上诉人（原审原告）：贾国文。被上诉人（原审被告）：罗成将，委托代理人：陈国松。上诉人张景海、贾国文为与被上诉人罗成将民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2012）金浦商初字第1766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销浙江省浦江县人民法院（2012）金浦商初字第1766号民事判决；二、发回浙江省浦江县人民法院重审。审 判 长  李向平审 判 员  金 莉代理审判员  吴志坚二〇一二年十月三十一日代书 记员  范夏青
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2012）河商初字第4号原告：董某某，男，汉族。委托代理人：王某某，男，汉族。被告：顾某某，男，汉族。被告：钱某某，女，汉族。原告董某某诉被告顾某某、被告钱某某修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告顾某某、被告钱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月，被告方的车辆苏EF17**号凯美瑞轿车在河口区仙河镇发生交通事故，该车撞到路边酒吧，致车辆受损，酒吧墙壁碰坏。后第一被告顾某某将车拖至原告的修理厂进行维修，共欠下原告方维修费62140元。经查，该车车主、所有人系钱某某，顾某某系为车主钱某某出面办理维修事宜。经东营市河口区人民法院处理，钱某某于2011年8月26日进行调解共取得保险赔偿78040元，该款已支付到位。但两被告至今未支付维修费，造成了我方一定的经济损失。诉讼请求：一、判令两被告共同支付车辆维修费共计62140元及相应利息等损失3000元；二、承担本案引起的一切费用。被告顾某某、被告钱某某在本案审理期间未答辩。原告为证明其主张，在庭审中提交了下列证据：证据一、欠条两张，证明：车辆使用人顾某某向原告方出具了维修费欠款证明，证明修理费为54430元。证据二、道路交通事故认定书一份，民事调解书一份，证明：涉案车辆发生交通事故受损的事实。经审理查明，2011年1月9日，涉案苏EF17**号凯美瑞轿车发生交通事故受损，事后，被告顾某某将涉案车辆拖至原告处进行修理，与原告达成了口头的修理协议，修理完毕后，被告顾某某于2011年5月10日给原告出具欠条，载明欠修理费54430元。该款经原告催要，被告至今未付。以上事实，由原告提交的证据、原告陈述和庭审笔录在案为证。本院认为，原告董某某与被告顾某某之间的修理合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告修理义务履行完毕后，被告应当依约给付修理费。现被告顾某某欠原告修理费54430元，事实清楚，证据充分，原告要求被告顾某某支付修理费54430元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，本案中，因原、被告未约定明确的付款期限，被告应在原告交付工作成果时支付修理费，又因原、被告之间未约定违约金计算标准，原告主张的违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算较为适宜。原告要求被告钱某某对被告顾某某上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告顾某某于本判决生效后三日内支付原告董某某修理费54430元并赔偿原告董某某利息损失（计算方式：以54430元为本金，自2011年5月10日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以3000元为限）；二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，公告费520元，由被告顾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判长  薄一才审判员  谷春辉审判员  孙卫国二〇一二年十月二十二日书记员  戴 芳
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）未行审字第00057号 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路**。 法定代表人吕强，局长。 委托代理人曲秀峰，男。 委托代理人王萌，男。 被执行人中国电信股份有限公司西安分公司住所地：西安市西新街**。组织机构代码75781498－9。 被执行人中国电信股份有限公司西安分公司于2011年6月10日擅自将其所有的机动车停放在本市北二环人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4－02（2011）第0520号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。 经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4－02（2011）第0520号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 李 波 代理审判员 杨 宁 助理审判员 党盟盟 二〇一二年十月三十日 书 记 员 贾梦璇
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2012）嘉善商初字第831号原告：王引珍。委托代理人：朱泳。被告：徐善平。委托代理人：钟敏丽。被告：吴少争。委托代理人：季彪。原告王引珍与被告徐善平、吴少争民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月10日立案受理后，由审判员郑斌担任审判长，与审判员鲁军、人民陪审员吴善良组成合议庭，于2012年9月27日公开开庭进行了审理。原告王引珍委托代理人朱泳、被告徐善平委托代理人钟敏丽、被告吴少争委托代理人季彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王引珍起诉称：2012年4月23日原告与二被告签订了一份“借款协议”。该协议约定，被告徐善平向原告借款人民币300万元；借款利息为月利率3%；借款期限自2012年4月23日至2012年7月22日止。被告吴少争自愿为该“借款协议”项下被告徐善平的借款偿还提供连带责任保证。“借款协议”并就保证范围、保证期间、因乙方（即被告徐善平）违约而产生的一切费用承担等有关条款均作了约定。“借款协议”签订后，原告向被告徐善平交付了借款人民币300万元。但借款期限届满后，被告徐善平至今未按约归还借款本息；被告吴少争也未按协议约定履行其连带责任，清偿担保债务。为此，原告为依法维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告徐善平立即归还借款本金人民币3000000元；2、判令被告徐善平支付自2012年5月23日起至借款还清日止借款利息（暂计225000元，按照借款本金300万元为基数，从2012年5月23日至借款还清之日止，利率为月利率2.5%。）；3、判令被告徐善平承担本案诉讼费用及原告已支付的律师代理费110000元；4、判令被告吴少争对上述被告徐善平的债务承担连带清偿责任。被告徐善平答辩称：1、对被告徐善平向原告借款300万元没有异议，原告诉讼请求部分利息部分，月利率3%超过了民间借贷的有关法律规定，超过部分不应得到法庭的支持；2、被告不应该支付原告承担的律师费。被告吴少争答辩称：当时订了两份借款协议，现在原告提供的协议中的担保只有吴少争签字，佳杰没有盖章看不清楚，但是上面写了吴少争和佳杰共同担保；2、本案中原告诉讼请求中的利息部分，月利率3%超过了民间借贷的有关法律规定，超过部分不应得到法庭的支持，对于律师代理费问题请求法庭依法裁决。原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据，举证、质证具体如下：一、原告身份证复印件、二被告户籍证明复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格；被告徐善平质证意见：没有异议。被告吴少争质证意见：没有异议。二、借款协议原件一份，证明：1、原告与被告徐善平之间存在民间借贷关系，原告和被告吴少争之间存在保证合同关系；2、双方借款约定的本金300万，借款期限自2012年4月23日至2012年7月22日止；3、双方约定的利息为月利率3%，原告诉讼请求部分是按照银行贷款利率的四倍计算的；4、因被告徐善平违约所造成的费用应该由其承担。被告徐善平质证意见：对真实性没有异议。被告吴少争质证意见：对真实性没有异议，但实际上还存在另一份协议，是由佳杰竹木盖章的协议。这个协议中写的两个担保人，徐善平和吴少争都是佳杰公司的股东。三、借据原件一份及银行转账凭证原件两份，证明：原告已经向徐交付借款300万元的事实；2、借据约定了300万元徐善平确认转账至案外人闫维栋的账户。被告徐善平质证意见：对真实性没有异议。被告吴少争质证意见：对于借据的真实性没有异议，就是网银上看不出是谁转出去的，收到的人是清楚的，对于190万元的转账凭证是确认的。四、委托协议原件一份，证明：原告与委托人签订的委托协议，约定代理费为11万元的律师费。被告徐善平质证意见：对真实性没有异议，作为诉讼请求应该以实际履行的金额为准。被告吴少争质证意见：对真实性没有异议，但对于保护的标准不应该以原告诉讼请求的金额为准，应该按照有关规定。二被告未向本院提供有关证据。本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据一，二被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据二、三、四，二被告对真实性均无异议，本院对真实性予以认定，其他方面见论理部分。经审理，根据原告提供的证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年4月23日，原告与二被告签订了一份《借款协议》，该协议约定：被告徐善平向原告借款人民币300万元，借款期限自2012年4月23日至2012年7月22日止，借款利率为月利率3%，付款方式为网银转入闫维栋农行卡，因被告徐善平违约而产生的一切费用由其承担（律师费、诉讼费、违约费）；被告吴少争自愿为该《借款协议》项下被告徐善平的借款作连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、调查咨询费、违约金、赔偿金及实现债权费用，保证期间为2012年7月22日至2014年7月22日；协议还对其他有关事项作了约定。《借款协议》签订当天，原告按协议约定通过转账方式分二次将款300万元转账至被告徐善平指定的案外人闫维栋农行62×××19帐号，被告徐善平于同日出具借据一份，确认收到借款人民币300万元。借款期限届满后，被告徐善平至今未按约还本付息，被告吴少争也未按协议约定履行保证责任。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告徐善平在借款后未按约还本付息造成本案纠纷，对此应承担全部民事责任。故原告要求被告徐善平返还借款并支付利息、逾期利息的请求，依法有据，本院予以支持，但原告要求按照月利率2.5%计息的主张，超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超过部分本院不予支持。关于原告要求被告徐善平支付律师费110000元的请求，因原告未能提供相应证据证明其已支付该费用，故本院对该请求不予支持。被告平吴少争应按照约定对借款本息承担连带保证责任，对原告要求被告吴少争承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告徐善平于本判决生效之日起三日内返还原告王引珍借款人民币3000000元；二、被告徐善平于本判决生效之日起三日内支付原告王引珍利息（包括逾期利息）：以3000000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，自2012年5月23日起计算至本判决生效之日；三、被告吴少争对被告徐善平上述债务和本案诉讼费承担连带保证责任；四、驳回原告王引珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33480元，由原告负担2900元，被告徐善平、吴少争负担30580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  郑 斌审 判 员  鲁 军人民陪审员  吴善良二〇一二年十月八日书 记 员  苏 展附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2012）莲执裁字第01154号申请执行人陕西建大彩钢玻璃瓦有限公司。被执行人李峰岗。申请执行人陕西建大彩钢玻璃瓦有限公司与被执行人李峰岗建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年4月9日作出的（2012）莲民三初字第00143号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西建大彩钢玻璃瓦有限公司于2012年5月30日向本院申请执行，执行标的为人民币225738元及利息，诉讼费4522元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，本院已执行回全部案款246646元并向申请执行人陕西建大彩钢玻璃瓦有限公司发还，申请执行人陕西建大彩钢玻璃瓦有限公司向本院出具收条并表示本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2012）莲民三初字第00143号民事判决书执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 坤审 判 员  陈五洋代理审判员  高 红二〇一二年十月十七日书 记 员  刘 婷
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2012）温瑞刑初字第1817号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人王某。曾因犯盗窃罪，于2005年11月17日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑六个月，2006年2月5日刑满释放；又因盗窃，于2009年3月30日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2010年2月10日解除劳动教养；因吸食毒品，于2011年9月27日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十三日并处罚款1000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年6月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。被告人万某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年6月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。被告人杜某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年6月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。被告人杨某。曾因盗窃，于2005年11月21日被温州市公安局交通治安分局行政拘留十二日；因吸食毒品，于2007年11月22日被永嘉县公安局强制戒毒六个月；因吸食毒品，于2010年4月14日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十四日，同月27日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年6月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。指定辩护人陈勇。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）1985号起诉书指控被告人王某、万某、杜某、杨某犯盗窃罪，于2012年9月14日向本院提起公诉，本院于同日以简易程序立案，同月24日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员谢盈盈出庭支持公诉。被告人王某、万某、杜某、杨某及辩护人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年6月16日7时许，被告人王某、万某、杜某、杨某经预谋后，在温州市鹿城区将军桥处会合后坐车来到温州市瓯海区丽岙镇，转坐开往瑞安市方向的8路公交车。车辆行驶至104国道线汀田路段时分别对一名老年妇女和一名年轻女子实施扒窃，从该年轻女子的单肩包内窃取一个黑色花格钱包，内有人民币199元，后民警在车上将四名被告人抓获。从被告人王某身上扣押了赃款赃物及作案工具刀片一片。上述事实，被告人王某、万某、杜某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪维民的证言、扣押物品清单及照片、抓获经过、情况说明、视频、中国移动通信客户详单、浙江省青田县人民法院（2005）青刑初字第184号刑事判决书、刑满释放证明书、温州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、温州市劳动教养管理所证明、公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、万某、杜某、杨某以非法占有为目的，结伙扒窃，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、万某杜某归案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚；被告人杨某能当庭如实供述。可酌情从轻处罚。辩护人陈勇相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳，同时有关被告人杨某系从犯的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月16日起至2012年12月15日止）。二、被告人万某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月16日起至2012年11月15日止）。三、被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月16日起至2012年11月15日止）。四、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月16日起至2013年1月15日止）。五、查缴的黑色花格钱包一个、人民币199元（现扣押于瑞安市公安局），发还被害人。六、查缴的作案工具（现扣押于瑞安市公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  长 孟海峰人民 陪 审员 杨协敏人民 陪 审员 黄秀华二〇一二年十月三十日（代）书记员 林 丹
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2012）金婺行审字第343号申请执行人金华市国土资源局。法定代表人蒋金红。委托代理人金建新。被执行人朱卸妹。申请执行人金华市国土资源局于2012年5月9日作出金土资婺罚（2012）144号行政处罚决定，认定：2011年9月，朱卸妹未经依法批准，擅自在婺城区白龙桥镇古方二村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区白龙桥镇古方二村村南面地段，建设用地面积148平方米，四至：东至路，南至菜地，西至菜地，北至菜地。到调查时止，建筑物已完工，砖混结构，建筑占地面积148平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中的用途为基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限朱卸妹自行拆除在非法占用148平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令朱卸妹将非法占用的148平方米土地退还给原村集体经济组织。对第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；对第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月9日送达给朱卸妹。朱卸妹在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月10日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）144号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）144号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 方 明审判员 于建华审判员 鲍海源二〇一二年十月十七日书记员 张 琳
陕西省西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）碑刑财执字第00254号 被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路**。 法定代表人陈铎文，系该公司董事长。 被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。 执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币720元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币720元依法发还受害人郭翠林。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。 二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 彬 二〇一二年十月十一日 书记员 龙丽娜
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2012）金婺行审字第529号申请执行人金华市国土资源局。法定代表人蒋金红。委托代理人金建新。被执行人罗志法。申请执行人金华市国土资源局于2012年6月29日作出金土资婺罚（2012）229号行政处罚决定，认定：2010年3月，罗志法未经依法批准，擅自在婺城区罗店镇前店村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区罗店镇前店村以西，土名叫“东山岗”（音）地段。建设用地面积800平方米，四至：东至围墙，南至路，西至路，北至地。到调查时止，建筑物已建二层，砖混结构，建筑占地面积304平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区罗店镇土地利用总体规划中的用途为新增村庄用地。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限罗志法自行拆除在非法占用800平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令罗志法将非法占用的800平方米土地退还给原村集体经济组织。对第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；对第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年6月29日送达给罗志法。罗志法在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年9月29日经催告履行未果，同年10月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）229号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）229号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 方 明审判员 于建华审判员 鲍海源二〇一二年十月二十五日书记员 张 琳
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第5385号罪犯金云山。天津市蓟县人民法院于2011年9月15日作出（2011）蓟刑初字第562号刑事判决，以被告人金云山犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，刑期自2010年12月27日起至2012年12月26日止。2012年4月27日天津市第一中级人民法院以（2012）一中刑执字第1894号刑事裁定书裁定给予罪犯金云山减刑二个月，刑期自2010年12月27日起至2012年10月26日止。天津市蓟县看守所于2012年10月9日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯金云山在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，按时完成生产任务，确有悔改。经审理查明，罪犯金云山于2010年12月27日入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年9月13日获看守所第三季度积极分子奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯金云山在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好，符合减刑的条件，不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：对罪犯金云山给予减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一二年十月××日书 记 员  史军锋
陕西省西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）碑刑财执字第00149号 被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路**。 法定代表人陈铎文，系该公司董事长。 被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。 执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币4320元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币4320元依法发还受害人张希文。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。 二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 彬 二〇一二年十月九日 书记员 龙丽娜
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2012）龙泉民初字第2290号原告：黄天运。委托代理人：张桂花，北京市中银律师事务所四川分所律师。被告：刘庆伟。第三人：华泰财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地，成都市锦江区滨江东路**。负责人：蔡鸥翔，总经理。委托代理人：张伟。原告黄天运诉被告刘庆伟、第三人华泰财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称华泰财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月12日立案受理，依法由代理审判员杨登琼适用简易程序于2012年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄天运及其委托代理人张桂花，被告刘庆伟，第三人华泰财保四川分公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄天运诉称：2011年11月12日，被告刘庆伟驾驶川＊＊＊**号车与原告黄天运驾驶的摩托车相撞，致原告受伤。2012年5月28日，四川华西法医学鉴定中心对原告的伤残等级作出鉴定：1个7级伤残，2个9级伤残，1个10级伤残。本次交通事故经交警部门认定被告刘庆伟承担事故主要责任。第三人为车的承保单位。为此，诉请法院判令：1、被告及第三人向原告支付医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、续医费等共计284907元；2、被告及第三人承担本案诉讼费用。被告刘庆伟辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告所有的车在第三人处购买了保险，故应由第三人承担赔偿责任。第三人华泰财保四川分公司述称：对交通事故发生、责任认定及车在第三人处购买保险的事实无异议。对原告主张的医疗费应扣除自费药，鉴定费不应由第三人承担，其余费用过高，请求法院依法判决。经审理查明：2011年11月12日，被告刘庆伟驾驶其所有的轿车沿成洛路由成都方向左转往成洛路家禽市场内左转，原告黄天运驾驶两轮摩托车沿成洛路由洛带方向往成都方向直行，两车在成洛路家禽市场路口碰撞，致两车受损，原告受伤。随后，原告被送往龙泉驿区第一人民医院住院治疗48天，同年12月30日出院。出院诊断：左侧股骨中段骨折、左侧胫骨平台骨折、右侧桡骨远端外侧茎突骨折、右侧舟骨半脱位、右侧腕月骨脱位、开放性颅脑损伤等。出院医嘱：1.全休3月，需人护理，加强营养；2.定期复查，骨折有不愈合的可能，需二次手术治疗。3、取内固定手术费约7000元。2012年2月23日，原告因该伤再次到四川大学华西医院住院治疗14天。出院医嘱：卧床休息1月。原告共用医疗费154774元，残疾辅助器具费为987元。其中医疗费被告垫付41591元，第三人垫付10000元。2012年5月28日经四川华西法医学鉴定中心鉴定，原告伤残等级为1个七级伤残，2个九级伤残，1个十级伤残。同时产生鉴定费1170元。本次交通事故经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告刘庆伟承担主要责任，原告黄天运承担次要责任。被告刘庆伟所有的轿车在第三人处投保了机动车交通事故责任强制保险（即交强险）和第三者责任险，事故发生时尚在保险期限内。第三者责任险保险金额为100000元。另查明：原告黄天运自2010年2月起居住，并一直在成都务工，2011年2月起在四川宏伟建筑劳务有限公司从事建筑工作。庭审中，原、被告及第三人协商一致自费药按医疗费总额的15%计算。上述事实，有出院病情证明书、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、残疾用具购买票据、交通事故认定书、保险单、证明、当事人陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为：被告刘庆伟驾驶其所有的轿车与原告黄天运发生交通事故，致原告伤残并承担主要责任。按照法律规定，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告因此受到的损失应由被告按其过错责任进行赔偿。被告所有的轿车在第三人处投保了交强险和第三者责任险，故第三人应当按照法律规定和保险合同的约定在保险责任限额内对原告进行赔偿。对原告的损失作如下认定：1、医疗费，根据原告提供的票据为154774元，其中自费药为23216元（154774×0.15）。2、误工费，原告住院时间和出院后根据医嘱休息时间共计168天为原告误工时间，参照建筑业年平均工资计算为11723元（25470元÷365天×168天）。3、护理费，根据医嘱及住院时间确定护理时间为138天，参照护工从事同等级别的劳务报酬标准计算为9660元（70元×138天）。4、交通费，根据原告伤情及治疗情况酌定1000元。5、住院伙食补助费，原告住院62天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为1240元（62天×20元）。6、营养费，酌定1500元。7、残疾赔偿金为164671元（17899元×20年×0.46）。8、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及被告过错程度酌定20000元。9、残疾辅助器具费，原告提供的发票为987元，结合其受伤情况及康复需要，予以支持。10、后续治疗费根据医嘱确定取内固定手术费为7000元。原告主张修补颅骨费用30000元，尚未实际发生，且金额不确定，本案不予支持。11、鉴定费，根据票据认定1170元。以上医疗费（不含自费药）、住院伙食补助费、营养费、续医费合计141298元，由第三人在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在第三者责任险限额内赔偿91909元（131298元×0.7）；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费、自费药合计232427元，由第三人在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，在第三者责任险限额内赔偿8091元（100000元-91909元），被告赔偿77608元（122427元×0.7-8091元），其余损失原告自行承担。被告已垫付41591元，第三人垫付10000元，品迭后，第三人应支付原告210000元，被告应支付原告36017元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、第三人华泰财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起10日内支付原告黄天运赔偿款210000元；二、被告刘庆伟于本判决生效之日起10日内支付原告黄天运赔偿款36017元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2787元，由原告黄天运负担836元，由被告刘庆伟负担1951元（此款已由原告预交，被告刘庆伟履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杨登琼二〇一二年十月十八日书 记 员  陶 燕
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2012）临少刑初字第24号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人牛某甲，男，1987年8月15日出生，汉族，初中文化，司机，住临清市。2012年3月28日因涉嫌交通肇事罪被临清市公安局刑事拘留，同年4月13日被临清市公安局逮捕。山东省临清市人民检察院以临检刑诉（2012）108号起诉书指控被告人牛某甲犯交通肇事罪，于2012年8月29日向本院提起公诉。本院于2012年8月29日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某、丁某、丁某甲、李某某向本院提起附带民事诉讼。因为双方就民事赔偿进行调解，本院延长审限60天。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员贾红军出庭支持公诉，被告人牛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人牛某甲于2012年3月27日16时许，驾驶鲁P×××**号重型货车沿聊临路由南向北行驶至临清市聚力建材有限公司路口有转弯处时，与途经此处驾驶二轮摩托车行驶的临清市某某镇某某村村民丁某乙相撞，致丁某乙重度颅脑损伤死亡。肇事后，被告人牛某甲驾车逃离现场。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队交通事故认定，被告人牛某甲承担事故的全部责任。本案在审理过程中，被告人牛某甲亲属与被害人亲属达成民事赔偿协议，得到了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人牛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人伦某某、吕某某、丁某丙等人的证言，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定书，录像光盘、民事赔偿协议，等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪，悔罪态度较好，其亲属积极赔偿被害人近亲属损失，取得了被害人亲属的谅解。基于以上事实和情节，对被告人牛某甲从轻处罚并适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人牛某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李红英审判员  张廷利审判员  李彦芬二〇一二年十月三十一日书记员  李衍鹏
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2012）莲执裁字第01655号申请执行人西安光大国际旅行社站前分社。负责人王娟利，该公司总经理。被执行人西安宇都酒店管理有限公司。法定代表人韩平，该公司经理。申请执行人西安光大国际旅行社站前分社与被执行人西安宇都酒店管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2011年10月31日作出（2011）莲民三初字第01380号民事判决书，陕西省西安市中级人民法院于2012年2月21日作出（2012）西民一终字第00107号民事判决书维持原判。申请执行人西安光大国际旅行社站前分社于2012年8月6日向本院申请恢复执行，执行标的为3778元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人西安宇都酒店管理有限公司已经履行全部还款3778元，申请人西安光大国际旅行社站前分社于2012年9月24日出具收条并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2011）莲民三初字第01380号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  臧振华审 判 员  李 坤代理审判员  高 红二〇一二年十月九日书 记 员  刘 婷
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第6095号罪犯肖洪超，男，1973年6月1日出生，汉族，四川省眉山市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。四川省眉山市东坡区人民法院于2010年11月18日作出（2010）眉东刑初字第224号刑事判决，以被告人肖洪超犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。刑期止于2013年6月4日。执行机关四川省新源监狱于2012年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯肖洪超在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表等证据予以证实。本院认为，罪犯肖洪超，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯肖洪超减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一二年十一月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 寒审 判 员  胡开江代理审判员  秦 红二〇一二年十月二十六日书 记 员  曹 巍
原 告 青 岛 蓝 海 基 业 实 验 室 设 备 有 限 公 司 与 被 告 青 岛 诚 益 泰 工 贸 有 限 公 司 承 揽 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书青岛市城阳区人民法院民事判决书（2012）城商初字第117号原告青岛蓝海基业实验室设备有限公司。法定代表人穆法水。委托代理人赵祥东、崔明铭。被告青岛诚益泰工贸有限公司。法定代表人孔建。原告青岛蓝海基业实验室设备有限公司与被告青岛诚益泰工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔明铭到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月29日，原、被告签订《产品加工合同》，合同约定由被告为原告完成纯水机前壳体的开发及前壳体制件。合同签订后，虽经原告多次催促，但被告至今未能合格完成合同约定的产品开发生产，被告的行为已构成根本违约，给原告造成巨大损失。请求判令：1、解除原、被告之间的产品加工合同，被告向原告返还已支付的合同款人民币29500元及利息损失；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据材料：证据1、产品加工合同1份，用以证明：原告与被告之间存在加工承揽合同关系，原、被告在2010年9月29日签订产品加工合同1份，合同约定由被告包工包料为原告提供符合要求的整体产品，开发项目涉及模具制作及制件和整体包装，合同价款为人民币39000元。约定原告首付50%即19500元作为定金，被告在合同签订35日内给原告打样生产至少2套，并约定合同生效后10日内免费提供一套NC样品。证据2、交通银行转账支票复印件2张、支票存根2张、收款收据2张，证明：原告通过交通银行转账支票的方式在2010年9月29日依约向被告支付定金人民币19500元，后又于2011年6月11日向被告预付模具款10000元，从而证明原告依约履行合同。被告既未到庭答辩，亦未向法庭提交任何证据材料。本庭经开庭质证，对原告所举证据进行了质证审核，原告所举证据真实、有效，本庭对其证明力予以确认。根据本庭确认的证据证明的事实及庭审查明的情况，本庭综合确认事实如下：原、被告于2010年9月29日签订产品加工合同1份，合同约定：由被告包工包料为原告提供符合要求的整体产品，开发项目涉及模具制作及制件和整体包装；合同价款为人民币39000元，原告首付模具费的50%即19500元作为定金，50%模具费和NC样品款在被告提供给原告合格样品后付清；被告代办货运至原告工厂内；被告在合同签订35日内给原告打样生产至少2套，直至原告满意；本合同生效后10日内被告免费为原告提供一套NC样品。上述合同签订后，原告通过交通银行转账支票的方式在2010年9月29日依约向被告支付定金人民币19500元，后又于2011年6月11日向被告预付模具款10000元。但被告至今未能按合同约定为原告完成工作，并交付工作成果。现被告去向不明。本院认为，原、被告签订的产品加工合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照协议全面履行自己的义务。原告依约向被告支付定金和预付款后，被告一直未能按照合同约定为原告完成工作，并交付工作成果，且被告现去向不明，致使原告不能实现合同目的，被告已构成根本违约。故原告要求解除合同并返还已支付的合同款及利息，理由正当，本院依法予以支持。被告既未到庭答辩，亦未向法庭提交任何证据材料，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告青岛蓝海基业实验室设备有限公司与被告青岛诚益泰工贸有限公司之间的产品加工合同。二、被告青岛诚益泰工贸有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告青岛蓝海基业实验室设备有限公司合同款29500元，并自2011年12月19日起（起诉之日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元、公告费600元，均由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用1138元一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  高新德审判员  尹晓君审判员  郭克祥二〇一二年十月二十三日书记员  孙明军附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以要求解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务的；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2012）齐法执保字第936-1号申请人：郭仁东，男，汉族，住齐河县。被申请人：王建新，男，汉族，住山东省惠民县。被申请人：商会彬，男，汉族，住山东省惠民县。申请人郭仁东与被申请人王建新、商会彬交通事故纠纷一案，申请人郭仁东于2012年10月29日向本院提出申请，请求查封被申请人商会彬的车辆。申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：查封被申请人商会彬的车辆，车牌号为鲁MXXX**号、鲁MXXX**号，查封期间不得办理过户及抵押手续。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一二年十月二十九日书记员  王建军
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2012）乐民初字第2289号原告：崔某某，女，1977年1月15日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：张某某，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，现住乐亭县。本院在审理原告崔某某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案中，原告崔某某于2012年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：准许原告崔某某撤回起诉。本案案件受理费40元由原告负担。审判员 任 军二〇一二年十月十二日书记员 秦文东
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2012）东民初字第1770号原告杨某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。委托代理人常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告邢某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东昌府区。原告杨某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2012年8月28日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告杨某及其委托代理人常文东和被告邢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告婚后感情一般，经常因生活琐事生气打架，2009年正月初二被告回娘家居住与我分居至今，我们的婚姻已毫无实际意义，故提起诉讼，要求与被告离婚。被告辩称：我同意离婚。要求原告返还婚前财产并赔偿青春损失费58000元。审理查明，原告杨某与被告邢某于2007年经人介绍相识，2008年X月X日双方在东阿县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。2009年正月初二日，被告因与原告生气回娘家居住，与原告分居至今。现在原告处的被告婚前嫁妆有：三组组合橱一套、电视橱一个、梳妆台一个、酒柜两个、盆架一个、椅子两把、皮箱一个、洗衣机一台、被子四床、床罩两个、被罩两个、床单两个、枕芯枕皮两套、脸盆两个、暖壶两把、茶具一套、酒具一套、台灯一个、羽绒棉被两床。双方无共同财产，无债权债务。庭审中，被告辩称嫁妆中被子有八床，且原告处有存款，要求原告支付青春损失费58000元，但原告仅认可有被子四床，不同意被告其他主张，双方对各自主张互不认可，而双方对各自主张均未能向本院提交有效证据予以证实。因双方各持己见，致法庭调解无法进行。以上事实由双方在庭审中的陈述、开庭笔录等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。本院认为，原告杨某与被告邢某虽自愿结婚，但二人互不珍惜夫妻感情。现原告提起离婚诉讼，被告亦表示同意离婚，视其婚姻关系现状，应认定双方夫妻感情已经破裂，故本院对原告离婚之诉求，依法予以支持。被告的嫁妆是其婚前个人财产，原告依法应予返还。被告辩称嫁妆中还有四床被子，因未提交有效证据予以证实，本院对此不予支持。被告辩称要求原告支付青春损失费之主张，于法无据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条之规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告邢某离婚。二、原告杨某于本判决生效后10日内返还被告邢某嫁妆：三组组合橱一套、电视橱一个、梳妆台一个、酒柜两个、盆架一个、椅子两把、皮箱一个、洗衣机一台、被子四床、床罩两个、被罩两个、床单两个、枕芯枕皮两套、脸盆两个、暖壶两把、茶具一套、酒具一套、台灯一个、羽绒棉被两床。案件受理费300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  吴怀胜人民陪审员  张在胜人民陪审员  刘广泗二〇一二年十月三十日书 记 员  宫冉冉
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义上溪民初字第199号原告：吴运华。委托代理人：金丹俊。委托代理人：吴健英。被告：龚伦明。被告：唐春琴。原告吴运华诉被告龚伦明、唐春琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年9月19日立案受理后，依法由审判员杨奇进独任审判，于2012年10月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金丹俊及被告龚伦明到庭参加诉讼，被告唐春琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴运华诉称，二被告系夫妻关系，为义乌市明达箱包厂业主。2012年4月，原告受被告雇佣，到义乌市明达箱包厂从事车工工作，双方约定报酬2600元每月。嗣后，原告一直在厂内尽心尽职工作。2012年6月，被告触犯刑法，被刑事拘留，导致原告6、7、8三个月的报酬未予支付。后由相关政府部门出面，将义乌市明达箱包厂的部分货物予以变卖，支付了部分报酬。2012年9月3日，经结算，原告共有2575.42元报酬未支付，并由被告妻子签字确认。原告认为，原、被告之间已形成事实劳动关系，被告理应按约支付报酬，现起诉至法院，要求判令二被告共同支付报酬2575.42元被告龚伦明辩称，我对原告起诉的事实没有意见。工资我会付的，但因我人在看守所，也没有钱，只能等我出来后再付。被告唐春琴未到庭答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年4月，原告受被告雇佣，进入义乌市明达箱包厂（个体工商户，已注销）从事车工工作，双方约定报酬2600元每月。2012年6月，被告龚伦明因触犯刑法，被刑事拘留，导致原告6、7、8三个月的报酬未予支付，后由相关政府部门出面，将义乌市明达箱包厂的部分货物予以变卖，支付了部分报酬。2012年9月3日，经结算，原告共有2575.42元报酬未支付，并由被告唐春琴签字确认。上述事实，原告提供了劳动保障监察调查笔录二份、《明达箱包厂未付员工工资表》一份，证明原告受雇于义乌市明达箱包厂，现尚欠报酬2575.42元。被告龚伦明对原告提供的证据当庭质证，均予认可。本院认为：原告所诉事实，被告龚伦明均予认可，且有证据证明，故其事实应予认定。义乌市明达箱包厂系个体工商户已注销，由此经营产生的法律后果应由经营人即二被告夫妻共同承担。原告现为被告提供的劳务，被告为原告支付的报酬，均应按双方约定履行。被告龚伦明因触犯刑律应受刑事处罚，但并不影响原告依约向被告主张应得的劳动报酬。现原告主张的报酬，经被告唐春琴签字确认、被告龚伦明当庭认可。因此，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告唐春琴经本院合法传唤拒不到庭，可视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告龚伦明、唐春琴于本判决生效后十日内共同支付原告吴运华劳动报酬人民币2575.42元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告龚伦明、唐春琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币20元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审判员  杨奇进二〇一二年十月二十五日书记员  周俊梅
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）莲民一初字第01015号原告刘明虎，男，1950年9月11日出生，汉族，西安市人，无。委托代理人杨维平，男，1961年7月29日出生，汉族，西安市人，无业。被告安诚财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市莲湖区劳动南路**西北民航大厦**。负责人苏平，系该公司总经理。委托代理人段克锋，男，1980年3月19日出生，汉族，河南省灵宝市人，安诚财产保险股份有限公司陕西分公司法务。原告刘明虎诉被告安诚财产保险股份有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2012年7月25日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明虎委托代理人杨维平，被告安诚财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人段克锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明虎诉称，2011年11月8日，商雷雷驾驶原告的车辆AC300D轿车沿107省道由西向东行驶至西安市周至县广济镇南大坪村北什字路口时，与赵宝林驾驶的摩托车由南向北行驶发生刮擦相撞，导致车辆受损。赵宝林被送往中国人民解放军第四军医大学西京医院治疗，诊断为：1、颈6、7骨折脱位并截瘫；2、强直性脊柱炎。赵宝林在该医院住院21天后，在周至县人民医院住院28天。该事故经交警部门认定商雷雷负主要责任。后商雷雷与赵宝林在交警部门达成协议，由商雷雷和原告赔偿赵宝林医疗费、误工费、护理费、二次手术费、摩托车修理费共计人民币191000元。因原告在被告处购买了机动车强制险，依据相关法律规定，故原告诉至本院要求被告：1、赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计12万元。2、赔偿摩托车修理费1000元。3、本案诉讼费由被告承担。被告安诚财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，根据交强险条例规定，在交通事故发生后保险公司在医疗费1万元限额内赔偿原告的医疗费、伙食补助费、营养费以及合理后续治疗费。对其主张的误工费和护理费在11万元的限额内进行赔偿，且该两项赔偿必须是在原告对受害人实际赔付后才能向被告要求支付。对原告主张的摩托车修理费在合法有效的证据支持下在2000元内进行赔偿。经审理查明，原告系AC300D轿车的所有权人。2010年12月18日原告与被告签订机动车交通事故责任强制保险单，约定由原告为其陕AC30**轿车购买保险，保险期限为一年。责任限额是死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。原告向被告交纳了保险费为950元。2011年11月8日，原告将肇事车辆交给其朋友之子商雷雷驾驶。当车辆沿107省道由西向东行驶至西安市周至县广济镇南大坪村北什字路口时，与赵宝林驾驶的摩托车由南向北行驶发生刮擦相撞，导致车辆受损。赵宝林被送往送往中国人民解放军第四军医大学西京医院治疗，诊断为：1、颈6、7骨折脱位并截瘫；2、强直性脊柱炎；3、电解质紊乱。赵宝林先后在西京医院住院21天，在周至县人民医院住院28天。后于2012年3月22日死亡。该事故经交警部门认定商雷雷负主要责任。商雷雷与赵宝林在交警部门达成协议，由商雷雷和原告赔偿赵宝林医疗费、误工费、护理费、二次手术费、摩托车修理费共计人民币191000元。原告支付了被告中国人民解放军第四军医大学西京医院住院费146191.62元，周至县人民医院住院费10816.5元，门诊费564.40元，共计157572.52元。原告按照协议支付了赵宝林误工费、护理费、二次手术费等损失共计33000元。现原告诉至本院，要求被告支付原告给赵宝林支付过的医疗费误工费、护理费、伙食补助费等共计12万元。2、赔偿摩托车修理费1000元。3、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、交通事故认定书、机动车行驶证、商雷雷驾驶证、事发当天赵宝林在周至县人民医院门诊收据、西京医院病案治疗、诊断证明书、出院证、出院记录、长期医嘱、住院票据、周至县人民医院住院病案、诊断证明书、住院票据、道路交通事故赔偿协议书、赵宝林、严翠翠收据、赵宝林身份证及其家庭户口本、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，原告与被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。保险事故发生后，被告应当承担赔偿责任。原告已经实际向第三人垫付了赔偿费用，其中医疗费157572.52元，误工费、护理费、二次手术费等费用33000元，第三人赵宝林并未二次手术，故该费用应为误工费和护理费。按照保险条例，被告应在强制保险责任限额内承担赔偿责任，超出责任限额的部分，由事故双方按过错分担责任。故本案对于原告刘明虎给第三人赔偿的医疗费、误工费、护理费等，其中医疗费由被告在强制保险责任限额赔偿原告损失10000元，对因对误工费、护理费等33000元未超出死亡伤残赔偿限额110000元，被告应予赔偿原告。原告要求被告赔偿原告摩托车修理费1000元，因原告未向本院提交修理摩托车的相关有效证据，本院不予支持。故根据《机动车交通事故责任强制险保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、判决书生效后十五日内，被告安诚财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告刘明虎损失医疗费10000元；二、判决书生效后十五日内，被告安诚财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告刘明虎损失误工费、护理费33000元；三、驳回原告刘明虎要求被告安诚财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿修车损失1000元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付人民币义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元（原告已预交），由原告刘明虎负担1720元，由被告安诚财产保险股份有限公司陕西分公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  祝西安审 判 员  孙晓凤代理审判员  岳 鹏二〇一二年十月二十九日书 记 员  冯 娜
唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丰民初字第3461号原告安某，居民。委托代理人牛希海，河北冀丰律师事务所律师。被告郝某，居民。本院在审理原告安某与被告郝某离婚纠纷一案中，原告安某于2012年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告安某撤回起诉。案件受理费100元，由原告安某负担。审判员  谷淑珍二〇一二年十月八日书记员  陈月新
陕西省西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）碑刑财执字第00364号 被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路**。 法定代表人陈铎文，系该公司董事长。 被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。 执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币2880元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币2880元依法发还受害人王永琪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。 二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 彬 二〇一二年十月二十五日 书记员 龙丽娜
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）未行审字第00054号 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路**。 法定代表人吕强，局长。 委托代理人曲秀峰，男。 委托代理人王萌，男。 被执行人崔宏。 被执行人崔宏于2011年7月23日擅自将其所有的机动车停放在本市玄武路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4－01（2011）第0667号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。 经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4－01（2011）第0667号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 李 波 代理审判员 杨 宁 助理审判员 党盟盟 二〇一二年十月三十日 书 记 员 贾梦璇
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江民初字第1661号原告季汉标。委托代理人周望。委托代理人陈巍科，被告吴国盛。委托代理人卢延兵。被告新绛县四宏运输有限公司。法定代表人杨四宏。委托代理人荀国历。被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司。负责人董晓杰。原告季汉标诉被告吴国盛、新绛县四宏运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司（以下简称人保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月29日受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2012年10月17日公开开庭进行了审理。原告季汉标委托代理人周望、陈巍科，被告吴国盛委托代理人卢延兵，被告运输公司委托代理人荀国历到庭参加诉讼，被告人保支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告季汉标诉称，21012年6月23日4时25分许，季汉标驾驶苏J×××**号重型特殊结构货车的车头右侧与吴国盛驾驶的晋M×××**、晋M×××**号重型半挂牵引车的车尾左侧发生追尾碰撞，造成苏苏J×××**车车上货物，晋晋M×××**晋晋M×××**车车上货物及两车不同程度受损的交通事故。后经交警部门认定季汉标负事故主要责任，吴国盛负事故次要责任。事后原告向被告多次催要车辆修理费、施救费、拖车费等损失，被告至今仍拒不赔偿。原告认为被告人保支公司系晋M晋M×××**M晋M×××**型半挂牵引车的保险人，应在保险责任范围内向原告承担赔偿责任。现向贵院提起诉讼，1、请求判令被告吴国盛、运输公司向原告赔偿车辆修理费、施救费、拖车费等合计人民币69720元。2、请求判令被告人保支公司在交强险范围内向原告承担赔偿责任。3、请求判令本案诉讼费由被告承担。被告吴国盛辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，吴国盛是运输公司雇佣的驾驶员，发生事故时是职务行为，应由运输公司承担赔偿责任。被告运输公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，被告的晋M×晋M×××**×晋M×××**半挂牵引车在被告人保支公司投有交强险、第三者商业险。被告人保支公司在保险责任限额内赔付后，不足部份应按事故责任认定来承担。原告提出的营运损失8400元由于没有提供相关的证据，不予认可。被告人保支公司书面辩称，晋M**晋M×××**×晋M×××**挂牵引车在被告处各投保交强险一份，该事故属于保险责任范围，同意在二份交强险财产损失赔偿限额4000元范围内赔偿。原告季汉标为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、道路交通事故认定书1页，拟证明事故发生的经过及责任认定。2、驾驶证、行驶证1页（系复印件），拟证明苏J×**苏J×××**所有人是季汉标的事实。3、定损清单5页、照片18页、修理清单3页、各项费用发票5页，拟证明原告各项费用支出的事实。4、道路运输证、驾驶员从业资格证2页（系复印件），拟证明事故给原告造成营运损失的事实。经庭审质证，本院认证如下：对原告季汉标提供的证据1、2、3、4，被告人保支公司放弃质证权利。对原告季汉标提供的证据1、2、4，被告吴国盛、运输公司均无异议，本院予以确认。对证据3，被告吴国盛、运输公司对其中的汽油费及过路费发票有异议，因该费用并非原告因事故造成的实际损失，本院不予认可，对该证据中的其他票据被告吴国盛、运输公司无异议，本院予以确认。被告吴国盛、运输公司、人保支公司未向本院提供相关证据。根据证据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事实与原告陈述的相一致。另查明，晋M×**晋M×××**×晋M×××**人保支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2011年9月6日起至2012年9月5日止。本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定原告季汉标负事故主要责任，被告吴国盛负事故次要责任，因双方当事人对该认定不存异议，故本院予以采纳。根据季汉标、吴国盛的事故责任及过错程度，对交强险赔偿限额范围外部分本院确认由季汉标承担赔偿项目70%的赔偿额，由吴国盛承担赔偿项目30%的赔偿额。因被告吴国盛是在执行职务中致他人财产损害的，故应由运输公司承担民事赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人保支公司关于将赔付款分项的意见，有违交强险“先行赔付，及时救助”的立法本意及公平原则，本院不予采信。因本次事故造成的实际损失即车辆修理费、抢修费、施救费、拖车费并未超过强制保险责任限额总和，故人保险支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。原告的苏J××**苏J×××**运的车辆，由于交通事故造成该车辆维修42天的停运损失，被告亦应承担。考虑到营运车辆预期利益实际获得过程中的各种成本因素及原告的主张，确定原告车辆每天的停运损失为200元。因交强险条款明确规定，保险公司不负责赔偿受害人停运期间的损失，故原告车辆的停运损失应由被告运输公司承担30%的赔偿额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二、三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付季汉标苏JT6**苏JT67**费、抢修费、施救费、拖车费合计人民币59820元，于本判决生效后十日内付清。二、新绛县四宏运输有限公司应赔偿季汉标苏JT6**苏JT67**的损失人民币8400元的30%，即人民币2520元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回季汉标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1543元，减半收取人民币771.5元，由季汉标负担人民币92.5元，由被告负担人民币679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1543元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。审 判 员 蒋加安二〇一二年十月二十八日代书记员 金雪丹
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丰民初字第1079号原告河北峻熙土木工程有限公司，住所地迁安市迁安镇丰乐大路东侧。法定代表人徐宝兴，经理。委托代理人邢穆成，河北杰大律师事务所律师。被告玉田县林南仓建筑工程有限公司，住所地玉田县城西大街**。法定代表人解立占，经理。被告解满国。本院在审理原告河北峻熙土木工程有限公司与被告玉田县林南仓建筑工程有限公司、解满国建设工程施工合同纠纷一案中，原告河北峻熙土木工程有限公司于2012年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告河北峻熙土木工程有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告河北峻熙土木工程有限公司撤回起诉。案件受理费4800元，减半收取2400元，由原告河北峻熙土木工程有限公司负担。审判员  曹志华二〇一二年十月十六日书记员  刘 丹
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余商初字第901号原告：徐建民。委托代理人：钟建伟、戴洁娜，浙江人益律师事务所律师。被告：戚国忠。被告：杭州爱达纺织涂层有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇宏畔村。法定代表人：戚国忠。原告徐建民为与被告戚国忠、杭州爱达纺织涂层有限公司（以下简称爱达公司）、沈金田民间借贷纠纷一案，于2012年5月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告徐建民撤回了对被告沈金田的起诉，本案裁定予以准许，本案在原告徐建民与被告戚国忠、杭州爱达纺织涂层有限公司之间继续审理。2012年10月29日本院公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟建伟到庭参加诉讼，被告戚国忠、爱达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐建民起诉称：徐建民与戚国忠于2010年9月1日就戚国忠的借款50万元签订还款承诺书一份，承诺书约定戚国忠自2010年11月30日至2013年1月31日期间分5次还款，每次10万元，由爱达公司提供担保。协议达成后至今，戚国忠仅还款18万元，尚欠32万元没有归还。故徐建民诉至法院，请求判令：一、戚国忠立即归还借款32万元；二、爱达公司对上述债务承担连带清偿责任；三、戚国忠、爱达公司承担本案诉讼费。鉴于在还款承诺书中还有一笔10万元约定到2013年1月31日归还，故徐建民在庭审中变更诉请为判令：一、戚国忠立即归还借款22万元；二、爱达公司对上述债务承担连带清偿责任；三、戚国忠、爱达公司承担本案诉讼费，包括公告费650元。原告徐建民为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.还款承诺书原件一份，证明戚国忠向徐建民借款50万元，爱达公司对戚国忠的借款提供担保的事实；2.公告费缴纳发票原件一份，证明徐建民因本次诉讼而支出公告费650元的事实。被告戚国忠、爱达公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告徐建民提供的证据放弃到庭质证的权利。原告徐建民提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定的事实如下：徐建民、戚国忠存在借款关系。2010年9月1日，徐建民以甲方（出借方）、戚国忠以乙方（承借方）、爱达公司以丙方（担保方）签订《还款承诺书》一份，承诺书载明：一、乙方于2009年9月10日向甲方借款人民币陆拾万元整，并于2009年5月24日归还壹拾万元整，余欠款伍拾万元整；二、现因乙方资金周转困难，经双方友好协商，本次借款分五次还清，并除本金外不计另外任何费用。乙方承诺于2010年11月30日还款壹拾万元整，于2011年7月30日还款壹拾万元整，于2012年1月31日还款壹拾万元整，于2012年7月30日还款壹拾万元整，于2013年1月31日还款壹拾万元整；三、本次还款丙方作为担保方，如乙方到期无还款能力，由丙方即爱达公司负责还款；四、本协议一式两份，甲、乙双方各执壹份，签字、盖章后立即生效。徐建民、戚国忠、爱达公司分别在协议下方的甲方（出借人）、乙方（承借方）、丙方（担保方）栏签名或盖章。此后戚国忠陆续返还徐建民借款18万元，余款32万元，戚国忠、爱达公司一直未履行还款义务，故三方成讼。另认定，原告因本次诉讼而支出公告费650元。本院认为，徐建民、戚国忠之间的借款关系合法有效。戚国忠出具还款承诺书后，未依约履行还款义务，构成违约，应承担返还借款及徐建民因本次诉讼而支出的公告费的民事责任。爱达公司作为担保人，应在约定的保证范围内对戚国忠的上述债务承担连带清偿责任。徐建民的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告戚国忠于本判决生效后十日内返还原告徐建民借款220000元；二、被告戚国忠于本判决生效后十日内支付原告徐建民公告费650元。三、被告杭州爱达纺织涂层有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，由被告戚国忠负担，被告杭州爱达纺织涂层有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  吴福征人民陪审员  宋 锴二〇一二年十月三十日书 记 员  岳玉婷
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第1498号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人汤某。因本案于2012年7月24日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1975号起诉书指控被告人汤某犯交通肇事罪，于2012年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汤某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2012年7月23日15时21分许，被告人汤某驾驶“皖D×××**”号重型自卸货车，途经石塘线杭州市余杭区崇贤街道向阳村塘康线叉口由西向南右转弯时，因未让直行车辆先行且未按规定使用转向灯，与自西向东由被害人郭某超载驾驶的未登记电动自行车发生碰撞，造成郭某及车上乘员赵某丙、谢某受伤。后被告人汤某拨打120并将被害人赵某丙、谢凯某往医院救治，被害人郭某经余杭区中医院抢救无效于当日死亡。2012年7月31日，杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定被告人汤某负事故主要责任。2012年9月3日，经余杭区公安分局交通警察大队法医鉴定，被害人谢某、赵某丙的伤情为轻伤。公诉机关认为，被告人汤某的行为已构成交通肇事罪，系提请本院依照《刑法》第一百三十三条之规定处罚。另查明，事故发生后，被告人汤某的亲属代为支付了被害人赵某丙、谢某的部分医疗费，并向杭州市公安局余杭区分局交通警察大队缴纳了3万元的事故处理金。上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某甲、冯某、赵某乙的证言；交通事故现场勘查笔录（现场记录、现场图、事故照片及说明）；监控录像（光盘）；道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、尸体检验报告、道路交通事故伤情鉴定书；居民死亡医学证明书、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、保险单、抓获经过、接警单、余杭区120院前急救记录单、住院缴款收据、门诊收费收据、事故处理缴款单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事致一人死亡、二人轻伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某归案后如实供述、赔偿被害人部分损失并在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，但对其提出的对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人汤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月24日起至2013年9月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏敏诙二〇一二年十月九日书记员  沈 瑜
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）佛城法少刑初字第298号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人李某，男，1987年出生。2004年12月22日因犯抢劫、强奸罪（未遂）被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，2006年9月25日刑满释放。2012年2月8日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2012年3月15日因本案被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2012）1051号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2012年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年1月25日20时许，被告人李某到佛山市禅城区张槎仙槎路丽日家园21号商铺特鑫社烟酒商行，假冒店主谎称遗忘钥匙，聘请禅城区张槎大沙小陈修配锁点某某某为其开锁进入该店铺，分两次盗走二台价值人民币5655元的台式电脑、价值人民币3024元的酒类一批及价值人民币127元的茶叶一批，以上共价值人民币8806元。2012年2月8日22时许，被告人李某在禅城区张槎街道张槎村委会迎定村10号一楼的出租屋内被民警抓获。随后民警在销赃地点缴获电脑主机2台、显示器1台、洋酒5瓶、红酒4瓶、白酒1瓶、茶叶4饼（破案后，赃物已由公安机关缴回发还给被害人黄某）。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的陈述，证人某某某、某某某、某某某、某某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录，抓获经过，扣押、发还物品清单及物证照片，价格鉴定结论书，（2005）浈刑初字第4号刑事判决书及刑满释放证明，户籍证明，视听光盘，被告人李某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币8806元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人能坦白交代其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾因犯罪被判徒刑，仍不思悔改，应予以严惩。鉴于赃物已缴回，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月8日起至2013年4月7日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄庆孝二〇一二年十月十八日书记员  张艾嘉附相关条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第5943号罪犯王道伟，男，1982年4月6日出生，汉族，四川省广汉市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。四川省邛崃市人民法院于2009年11月24日作出（2009）邛崃刑初字第220号刑事判决，以被告人王道伟犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币5000元，刑期至2014年1月8日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年9月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王道伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分160分。该罪犯已缴纳罚金人民币2000元。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯王道伟在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯王道伟减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一三年一月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年十月十六日书记员 谭默娜
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2012）鄂江汉刑初字第00902号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人张某，男，1969年9月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2001年12月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2003年7月3日刑满释放；2005年9月因盗窃被劳动教养一年三个月。因本案于2012年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2012）794号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2012年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员林晓璐、被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控被告人张某于2008年12月16日12时许，窜至本市江汉区协和医院外科大楼附近，采取持自备钥匙掏开车锁的手段，盗得被害人吴某停放该处价值人民币1500元的欧翔牌轻便摩托车1辆，后在携赃逃离现场途中被公安人员抓获，并查获其随身携带的作案工具钥匙2把。赃物已追回发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有扣押及发还物品清单、刑事判决书、劳动教养决定书、常住人口信息表、保证书、X线检查报告书、公安机关的抓获及破案经过、证人吕某、陈某的证言、被害人吴某的陈述、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某在法庭审理期间自愿认罪，符合最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张某具有前科劣迹、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月19日起至2013年1月18日止）。二、扣押的作案工具钥匙2把，依法由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 周 敏二〇一二年十月××日书 记 员 彭晓雪
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第5416号原告杜茶花。被告杭州炜昌家私有限公司。法定代表人曹国贤。原告杜茶花诉被告杭州炜昌家私有限公司劳动争议一案，本院于2012年9月11日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜茶花到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告诉称：原告于2010年3月1日到被告处工作。截至2011年12月31日止，被告拖欠原告工资共计3000元。原告现起诉要求被告支付工资3000元。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：一、杭州炜昌家私有限公司工资汇总表一份，用以证明被告拖欠原告工资的事实；二、杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证据效力均予以认定。被告未作答辩，也未提供任何证据。经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：原告与被告之间的劳动关系成立。被告未按约支付劳动报酬，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：杭州炜昌家私有限公司在本判决生效后三日内支付杜茶花劳动报酬3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州炜昌家私有限公司负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】审判员  孔海琪二〇一二年十月十一日书记员  高栋材
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）安开商初字第0272号 原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路**。 法定代表人徐建强，董事长。 委托代理人季善林，江苏海安农村商业银行股份有限公司西场支行客户经理。 被告仲跻梅，女，1969年7月6日生，住海安县。 被告储领芳，女，1968年8月21日生，住海安县。 被告王明，男，1953年6月27日生，住海安县。 原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告仲跻梅、储领芳、王明金融借款合同纠纷一案，本院2012年9月21日受理后，依法由审判员邢毅独任审判，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人季善林到庭参加诉讼。被告仲跻梅、储领芳、王明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农村商业银行诉称：2009年8月15日，被告仲跻梅向原告下属西场支行申请借款80000元，由储领芳、王明提供担保，并签订了个人担保借款合同，约定借款期限至2010年8月14日，月利率7.08‰。原告按约发放了贷款。贷款到期后，原告多次派员上门催收未果。请求判令：1.被告仲跻梅立即归还借款本金80000元，以及2009年8月15日至实际履行日依合同约定的到期、逾期利息；2.被告仲跻梅承担本案的诉讼费；3、被告储领芳、王明对上述义务承担连带责任。 被告仲跻梅、储领芳、王明未答辩，对原告所举证据未提出异议，亦未提供反驳证据。 经审理查明，2009年8月15日，仲跻梅以购装潢材料为由，向原江苏海安农村合作银行（以下简称合作银行）西场支行申请借款80000元，储领芳、王明自愿为仲跻梅的80000元借款提供担保。同日，仲跻梅、储领芳、王明与合作银行签订了个人担保借款合同，约定由仲跻梅向合作银行借款80000元用于购买装潢材料，借款期限自2009年8月15日起至2009年8月14日止，借款月利率7.08‰，划款方式为贷款人依据合同约定，将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户内。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了其他事项。合同签订当日，被告仲跻梅办理了借款借据，西场支行向被告仲跻梅发放贷款80000元。贷款到期后，因仲跻梅未能归按约归还，保证人亦未履行保证义务，引起纠纷。 另查明，江苏海安农村商业银行股份有限公司，根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局2011年1月30日《江苏银监局关于江苏海安农村商业银行股份有限公司开业的批复》，江苏海安农村商业银行股份有限公司开业的同时，江苏海安农村合作银行自行终止，其债权债务转为江苏海安农村商业银行股份有限公司的债权债务。 上述事实，有借款申请书，个人担保借款合同，借款借据，交易清单，证明等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本院认为，被告仲跻梅、储领芳、王明与合作银行之间签订的个人担保借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告仲跻梅向合作银行借款事实清楚，应当按照合同约定还本付息，逾期归还应当承担违约责任。被告储领芳、王明保证责任明确，应当承担连带保证责任。被告储领芳、王明承担保证责任后，对被告仲跻梅依法享有追偿权。农村商业银行开业后，原合作银行的债权债务由农村商业银行享有和承受。原告的诉讼请求于法有据，本院支持。被告仲跻梅、储领芳、王明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告仲跻梅于本判决发生法律效力后10日内归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并按借款合同约定的利率标准和逾期还款利率标准，支付所欠借款自2009年8月15日起至实际还款之日止的利息和逾期利息。 二、被告储领芳、王明对被告仲跻梅的上述义务承担连带责任。被告储领芳、王明承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告仲跻梅追偿。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告仲跻梅负担（已由原告代垫，被告仲跻梅在履行上述义务时一并给付原告，被告储领芳、王明对被告仲跻梅给付诉讼费义务一并承担连带责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。 审判员 邢 毅 二〇一二年十月十二日 书记员 常蓉蓉 附： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭西刑初字第887号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人王某。因本案于2012年7月28日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于杭州市看守所。辩护人何家成。杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1183号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2012年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某及其辩护人何家成到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2012年7月27日20时许，被告人王某在本市西湖区益乐新村北四区10号10室，趁其同居室友刘某外出上班之际，窃得被害人刘某放于房内衣柜黑色皮衣口袋内的人民币4700元。案发后，赃款已被追回并发还被害人。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，扣押及发还物品清单、照片、谅解书、抓获经过及发立破案经过、情况说明、户籍证明证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月28日起至2012年11月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕后旺二〇一二年十月十五日书记员  薛 强