山东省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁执复38号复议申请人（异议人、利害关系人）：山东舜信投资股份有限公司，住所地济南市高新区。法定代表人：郭玉军，董事长。申请执行人：山东盛世荣华文化传媒有限公司。法定代表人：钟利国，董事长。被执行人：山东航宇科技有限公司，住所地济南市高新区���法定代表人：蒋奇，董事长。复议申请人山东舜信投资股份有限公司不服济南市中级人民法院（2016）鲁01执异301号执行裁定，向本院申请复议，本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人山东盛世荣华文化传媒有限公司（下称盛世公司）与被执行人山东航宇科技有限公司（下称航宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会于2015年5月19日作出（2015）济仲裁字第0184号调解书，主要内容为：盛世公司对航宇公司债权共计4938.73万元，双方协商一致，以航宇公司所有的位于济南市高新区舜风路以南、青年汽车电子仪表项目以西，土地证号为高新国用（2009）第01000**号，规划总平面定位图、设计图中1号楼抵偿上述债务，在2015年5月20日前协助将该1号楼房产证过户到盛世公司名下。逾期办证的���以总债权为基数，按日千分之五支付违约金。在本案的执行中，山东舜信投资股份有限公司（下称舜信公司）向济南中院提出书面异议，请求对上述仲裁调解书终结执行，并确认盛世公司无权以航宇公司名下的土地抵偿债务。事实与理由是：在舜信公司与航宇公司、蒋奇合同纠纷一案中，济南中院于2015年3月27日轮候查封了航宇公司名下位于济南市高新区、证号为高新国用（2009）第0100021号的土地一宗。在盛世公司与航宇公司合同纠纷中，济南中院于2015年2月10日查封了上述土地。执行中，济南中院对涉案土地进行了评估拍卖，因无人竞买，济南中院依法将该土地交付盛世公司抵偿航宇公司所欠部分债务。舜信公司认为，本案仲裁调解书确认的债权数额为4938万元，并以涉案土地上的1号楼房抵偿航宇公司的债务。因此，盛世公司接受以楼房抵债后，其在仲裁中保全财��的目的已经实现，对上述土地的查封效力自然失效。舜信公司作为上述土地的第二顺位的轮候查封人，自然变为首查封人。此后，济南中院将上述土地交付盛世公司抵偿债务，损害了舜信公司的合法权益。济南中院查明：一、在仲裁期间，济南中院根据盛世公司的申请，于2015年2月10日查封了上述涉案土地。二、在本案的执行中，济南中院委托山东中鲁土地房地产评估有限公司对涉案土地评估的价值为2511.85万元，并于2016年3月29日进行了公开拍卖。因无人竞买流拍，盛世公司同意以保留价2511.85万元接受上述土地以抵偿债务。济南中院于2016年4月5日作出（2015）济中法执字第367号执行裁定：将上述土地交付给盛世公司抵偿债务2511.85万元，剩余债务4476.46万元由航宇公司继续清偿。三、舜信公司与航宇公司、蒋奇合同纠纷一案，济南中院作出（2015）济商初字第57号民事判决，判令：（一）解除舜信公司与航宇公司、蒋奇签订的《关于山东航宇科技有限公司研发生产基地建设的合作协议书》；（二）航宇公司返还舜信公司合作款2000万元；（三）航宇公司返还舜信公司双倍定金4000万元；（四）蒋奇对上述债务承担连带清偿责任；（六）蒋奇承担责任后有权向航宇公司追偿。航宇公司不服，向山东省高级人民法院上诉，因未在规定期限内缴纳诉讼费，山东省高级人民法院于2016年4月25日作出（2016）鲁民终1022号民事裁定：案件按自动撤回上诉处理。诉讼中，济南中院于2015年3月27日轮候查封了涉案土地。济南中院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《异议、复议规定》）第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执��行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的……。《中华人民共和国民事诉讼法》（下称《民事诉讼法》）第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖确定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。根据以上法律规定，济南中院在执行过程中，评估、拍卖被执行人航宇公司名下的土地使用权，并在流拍后裁定将上述土地交付申请执行人抵偿债务，属于正常采取的执行措施，事实清楚，适用法律正确；舜信公司有权以利害关系人身份，对济南中院拍卖其轮候查封的被执行人财产提出执行异议，但在济南中院将涉案土地处置完毕后，该土地上的轮候查封自始未发生查封效力。因此，舜信公司认为济南中院处置涉案土地损害其合法权益的异议理由，没有事实和法律依据，不予支持。此外，《民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被执行人提出证据证明仲裁裁决有以下情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行:（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成仲裁协议的……。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条规定，当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决书的，人民法院不予支持。据此，对仲裁裁决申请不予执行，应由仲裁案件的当事人向人民法院主张。本案中，舜信公司作为仲裁案件的案外人，申请对盛世公司与航宇公司之间生效调解书终结执行的异议理由，没有事实和法律依据，不予支持。依照《民事诉讼法》第二百二十五条、《异议、复议规定》第十七条第一款第（一）项之规定，于2016年9月8日作出（2016）鲁01执异301号执行裁定：驳回舜信公司的异议。舜信公司不服，向本院申请复议，请求撤销济南中院（2016）鲁01执异301号执行裁定，事实与理由是：根据济南仲裁委员会调解书确认的内容，航宇公司的债务为4938.73万元，以涉案土地上的1号房产抵偿该债务。该1号房产系在建工程，不具备办证过户的条件，在仲裁调解书生效后，应视为该1号房产的物权发生转移，申请执行人的债权已实现，不应计算违约金，其以违约金申请强制执行无事实依据。盛世公司与航宇公司明知抵债房产不能办证过���，却就过户条款约定高额违约金（每日24万余元），存在恶意串通，增加债权数额，侵害其他债权人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该条款损害第三人的合法权益，应认定为无效条款。针对该违约金的执行，不应支持。本院查明的事实与济南中院查明的事实一致。本院认为，《民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”综合上述法律规定，执行中，人民法院应以生效的法律文书为依据，依法采取相应的执行措施。本案中，济南仲��委员会（2015）济仲裁字第0184号调解书生效后，被执行人航宇公司未履行该调解书确定的义务，济南中院依法对航宇公司的财产采取评估拍卖措施符合上述法律规定，复议申请人舜信公司认为上述仲裁调解书生效后，应视为抵债房产的物权发生了转移，申请执行人的债权已实现，没有法律依据。在此情况下，舜信公司提出申请执行人的债权不应计算违约金，且以违约金申请强制执行无事实依据的主张不能成立，本院不予支持。另，关于舜信公司主张上述仲裁调解书中有关违约金的约定无效的问题，因该问题属于实体法律关系范畴，不属于本案复议程序审查的范围，本院对此不予审查。综上，复议申请人的复议请求及理由不能成立，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议��件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回山东舜信投资股份有限公司的复议申请，维持济南市中级人民法院（2016）鲁01执异301号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘书鸿代理审判员  刘 娟代理审判员  梁 敏二〇一七年二月二十一日书 记 员  阎 滨