文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第351号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼二楼。负责人黄柏，经理。委托代理人杨国光，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈丽华。被上诉人（原审被告）王伟，司机。被上诉人（原审被告）师德龙，司机。被上诉人（原审被告）白东旭，个体工商户。被上诉人（原审被告）陈景轩。原审第三人胡格吉乐。委托代理人格日勒图，内蒙古庆州律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称人寿保险赤峰支公司）因与被上诉人陈丽华、王伟、师德龙、白东旭、陈景轩、原审第三人胡格吉乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴林右旗人民法院于2014年8月4日作出的（2014）右民初字第0010号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认定，2013年12月1日15时39分许，王伟未取得机动车驾驶证驾驶×××号吉利牌越野客车在巴林右旗境内X219线由东向西行驶至115Km+43.10m处时，与公交车后方由南向北横过公路的陈虹颖（女、13岁）发生碰撞，造成陈虹颖死亡及×××号车损坏的重大交通事故。发生事故后，王伟逃离现场。巴林右旗公安局交通警察大队作出的右公（交）认字［2013］第200030号道路交通事故认定书中认定，王伟应负本次事故的主要责任，死者陈虹颖负本次事故次要责任。王伟驾驶的×××号吉利牌越野客车登记车主为陈景轩。于2013年9月1日陈景轩将其×××号吉利牌越野客车卖给了白东旭，价值60000元，并交付使用，但白东旭至今未办理车辆过户手续。白东旭是以前程汽车租赁公司名义经营汽车租赁的个体工商户。2013年11月25日白东旭以前程汽车租赁公司名义将其×××号吉利牌越野客车租赁给被告师德龙。师德龙与白东旭签订《汽车租赁公司合同书》时，未审核师德龙的驾驶证。师德龙将×××号吉利牌越野客车租赁给王伟使用。王伟驾驶的其×××号吉利牌越野客车在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中第三者责任限额为500000元。本次事故发生在保险期限内。陈丽华是死者陈虹颖的母亲，第三人胡格吉乐为死者陈虹颖的父亲。2004年11月30日陈丽华与第三人胡格吉乐经法院判决离婚。判决书中确定，婚生女陈虹颖（曾用名雪莲花）由陈丽华抚养，其抚养费由第三人胡格吉乐每月负担100元，至陈虹颖（曾用名雪莲花）年满18周岁为止。原审认为，死者陈虹颖系陈丽华和胡格吉乐的婚生女儿。因此陈丽华和胡格吉乐对其婚生女儿陈虹颖因交通事故造成的各项损失具有主张的权利，其合理诉讼请求，该院应予支持。根据巴林右旗公安局交通警察大队作出的右公交认字［2013］第200030号道路交通事故责任认定书认定，王伟负此次事故的主要责任，死者陈虹颖负此次事故的次要责任。因此，王伟应当承担70%赔偿的责任。但是王伟驾驶的×××号吉利牌越野客车在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。其机动车交通事故责任强制保险的医疗费限额为10000元，其中包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费。另一项死亡赔偿金和伤残赔偿金限额为110000元，包括丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，精神损害抚慰金等。因此，人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿陈丽华和胡格吉乐主张的死亡赔偿金葬丧费中的110000元。不足部分由王伟按70%的比例赔偿。王伟驾驶×××号吉利牌越野客车在人寿保险公司投保了第三者商业险，虽然人寿保险公司抗辩，王伟无证驾驶，且逃离现场，根据合同不应赔偿，但保险的目的是为了保障因发生事故遭受损害的受害人（第三者的）的合法权益向人寿保险公司投保的第三者商业保险，因此次此项约定不能对抗第三人，人寿保险公司应在第三者商业限额内按王伟承担的交通事故责任比例承担赔偿责任。因经济损失都在保险公司的限额内，故由保险公司赔偿，但保险公司可以向本次事故中存在过错的当事人追偿。王伟驾驶的×××号吉利牌越野客车在公安部门依法登记的所有人为陈景轩，但陈景轩在本次事故发生前将其×××号吉利牌越野客车以买卖方式转让给白东旭，并已交付该机动车，因陈景轩在此过程中无过错，故不承担责任。公交公司的公交车在本次事故中，没有违章停车等过错，故公交公司不承担赔偿责任。陈丽华和胡格吉乐主张的死者陈虹颖死亡赔偿金参照自治区上一年度城镇居民人均可支配收入25497元，按20年计算为死亡赔偿金509940元。葬丧费参照自治区上一年度职工月平均工资标准4282元，按六个月计算25692元。故陈丽华和胡格吉乐主张的死亡赔偿金509940元、葬丧费25692元，合计人民币535437元中，人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡和伤残赔偿限额内赔偿陈丽华和胡格吉乐死亡赔偿金110000元，其余425437元的70%，即297805.9元，由人寿保险公司在第三者商业险额内赔偿。王伟事故后，垫付的葬丧费20000元，陈丽华和胡格吉乐获得赔偿后应退给王伟。因王伟犯交通事故罪，已被追究刑事责任，所以陈丽华、胡格吉乐主张的要求支付精神抚慰金的诉讼请求不成立，该院不予支持。陈丽华和胡格吉乐主张处理交通事故时所支出的误工费、交通费、住宿费的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。陈丽华要求支付被扶养人生活费的诉讼请求，因不具备给付条件，证据不足，该院不予支持。原审判决：一、在判决发生法律效力之日起十日内，中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈丽华和胡格吉乐死亡赔偿金110000元。二、在判决发生法律效力之日起十日内，中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在机动车交通事故第三者商业保险限额内赔偿陈丽华和胡格吉乐死亡赔偿金和葬丧费297805.90元。三、驳回陈丽华的其他诉讼请求。宣判后，上诉人人寿保险赤峰支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由为：原审判决适用法律错误，依据保险合同，王伟驾驶车辆时无有效机动车驾驶证、肇事后逃逸，保险公司在商业三者险范围内应免赔，原审判决上诉人在商业第三者责任保险限额内，承担王伟在事故发生时无有效机动车驾驶证导致陈虹颖死亡产生的各项经济损失，没有事实和法律依据。上诉人对投保人已尽到提示义务，不应承担商业三者险赔偿责任。本案的赔偿标准计算错误，应按照2013年的标准，不应按照2014年的标准。被上诉人陈丽华、原审第三人胡格吉乐答辩服判，被上诉人王伟、师德龙、白东旭、陈景轩未答辩。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”在此次交通事故中，经交警部门认定被上诉人王伟负事故的主要责任，陈虹颖负事故的次要责任。故上诉人人寿保险赤峰支公司应在交强险及商业第三者责任限额内对被上诉人陈丽华、原审第三人胡格吉乐的合理经济损失承担赔偿责任。上诉人提出，王伟在事故发生时无有效机动车驾驶证，属于保险公司免责的情形，原审判决保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任不合理，对此本院认为，上诉人提交的投保单及保险条款不能证明在签订保险合同时，上诉人向被上诉人陈景轩就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使其明确了该条款的真实含意和法律后果，从而做出选择，故该条款不产生效力。上诉人的此上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉提出原审判决的赔偿数额错误，因原审法院依据一审法庭辩论终结时的上一统计年度标准计算，数额正确，上诉人的此上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，人寿保险赤峰支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9154元，由上诉人负担；邮寄费140元，由各方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  姚美竹二〇一五年五月二十二日书 记 员  于 娜