wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终545号上诉人(原审原告)殷翠华，女，1951年8月27日生，汉族，住南京市六合区。委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市六合区人民政府，住所地南京市六合区雄州南路268号。法定代表人戴华杰，南京市六合区人民政府区长。委托代理人杨禄山，南京市六合区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。上诉人殷翠华因诉南京市六合区人民政府（以下简称六合区政府）规划行政许可一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第254号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人殷翠华的委托代理人鲁金艳、被上诉人的委托代理人杨禄山、侯宗荣到庭参加了诉讼。因调取相关案件卷宗需要，本院扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。原审法院认定，2002年12月2日，南京市六合经济开发区管理委员会（以下简称六合开发区管委会）向南京六合经济技术开发总公司核发《建设用地规划许可证》（六规土[2002]开字030号，以下简称30号用地规划许可证）。2015年7月，殷翠华以六合开发区管委会为被告向南京市六合区人民法院提起行政诉讼，请求确认30号用地规划许可证违法并撤销该许可证，后殷翠华申请变更六合区政府为被告，南京市六合区人民法院将案件移送原审法院。原审法院认为，30号用地规划许可证于2002年12月2日即已作出，殷翠华于2015年7月提起行政诉讼已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的5年最长起诉期限。故原审法院裁定驳回殷翠华的起诉。上诉人殷翠华上诉称，在上诉人诉南京市国土资源局六合分局要求确认征地房屋拆迁实施方案批准行为违法一案中，该局于2015年3月13日开庭期间将30号用地规划许可证作为证据向法院提交时，上诉人才知道该许可证。因此，上诉人提起本案诉讼未超过法定起诉期限。原审法院认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，发回重审或依法改判。被上诉人六合区政府答辩称，六合开发区管委会系本案适格被告。2013年7月，上诉人就涉案地块上房屋和相关部门签订了房屋拆迁协议，已对其民事权益进行了处分，故30号用地规划许可证对上诉人的合法权益不产生实际影响。且30号用地规划许可证系于2002年12月作出，上诉人提起本案诉讼已超过法定起诉期限。原审裁定驳回上诉人起诉正确，请求本院驳回上诉，维持原审裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，30号用地规划许可证于2002年12月2日即已作出，上诉人于2015年7月就涉案纠纷提起行政诉讼已超过5年的法定最长起诉期限，原审法院裁定驳回殷翠华的起诉正确。综上，殷翠华的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑琳琳审 判 员  黄 河代理审判员  唐 颖二〇一七年二月二十八日书 记 员  钱伟红附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法〉》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初4686号原告：单良，男，1978年3月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：董小锋，江苏经权律师事务所律师。被告：许亮，男，1970年7月21日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。被告：苏州科信诺电力工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路88号。法定代表人：严大楠,总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：顾海啸，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许一峰，江苏简文律师事务所律师。原告单良与被告许亮、被告苏州科信诺电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，并于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告单良的委托诉讼代理人董小锋，被告许亮，被告苏州科信诺电力工程有限公司的委托诉讼代理人顾海啸、许一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单良向本院提起诉讼，请求判令：二被告支付拖欠原告的工资101853.5元及利息（自2015年8月26日至实际履行之日，以101853.5元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实与理由：被告许亮雇佣原告一起做工程，原告与被告许亮之间是雇佣关系。2014年3月18日，被告苏州科信诺电力工程有限公司与积水常承（苏州）房地产开发有限公司（积水常承公司）签订一份建设工程施工合同，合同约定被告苏州科信诺电力工程有限公司承建积水常承公司开发的裕沁庭东区（苏地2010-B-67号地块）电缆及通道等工程。该工程实际由被告许亮带领原告及其他同事共同完成。因为被告许亮是挂靠在被告苏州科信诺电力工程有限公司处做工程的，因此要求被告苏州科信诺电力工程有限公司对拖欠原告的工资承担连带责任。两被告至今拖欠原告工资101853.5元，由于原告多次催讨该工资，两被告均拒绝支付，遂起诉至法院。被告许亮辩称，我确实做了个工程，原告是我雇佣来管理工程现场的，该工程是我挂靠在被告苏州科信诺电力工程有限公司处做的，该工程土建部分是我自行施工的，工程的安装部分是由苏州科信诺电力工程有限公司来完成的，原告的工资金额是考虑的工程的盈利，我们当时谈好的比例，经过审计结束，工程最后是亏损的，所以我现在无法按照原先的要求来承担他们的工资。被告苏州科信诺电力工程有限公司辩称，本案是基于雇佣关系产生的诉讼，原告与我方并未订立雇佣合同，双方之间亦无任何雇佣的合意，所以双方之间不存在雇佣关系，原告主张我方承担连带责任没有相应的依据。原告主张的工资数额与其提供的证据不相匹配。原告的诉请缺乏事实依据。我方与被告许亮是工程分包合同关系，基于分包关系，我方已经支付给被告许亮全部的分包工程款项，存在超付现象。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，案外人积水常承公司作为发包人、被告苏州科信诺电力工程有限公司作为承包人签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告苏州科信诺电力工程有限公司具体承建裕沁庭东区（苏地2010-B-67号地块）电缆及通道等工程。同日，被告苏州科信诺电力工程有限公司将该工程中的土建等部分分包给被告许亮施工。2015年8月26日，被告许亮在《许亮员工工资及垫付费用汇总》（以下简称费用汇总表）表格上签字确认结欠包括原告单良在内的四名员工2015年7月份（包括7月份）之前的工资及费用合计360340.16元，其中结欠原告单良工资总计101853.5元。庭审中，被告许亮与被告苏州科信诺电力工程有限公司共同确认双方工程款已经结清。被告苏州科信诺电力工程有限公司认为其还存在超付的情况。以上事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口信息、工商公示信息、《建设工程施工合同》、《电力工程（项目）分包施工合同》、《许亮员工工资及垫付费用汇总》复印件以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。原告单良为证明其主张，另举证2016年1月21日有被告许亮及原告等人在2016年1月21日签字确认的结算单一份，其上载明“所有牵扯到积水常承的设备款、施工费合计338.75万元，目前已到账170万元，经大家协商一致同意待积水常承工程审计结束，尾款到账后统一由科信诺电力工程有限公司支付，中途不得任何人任何理由提前提出支付，必须所有人员带好本人身份证方能领取款项，不得代领。明细如下……”。该份证据是被告苏州科信诺电力工程有限公司召集了上述人员制作，证明两被告均同意结欠原告工资的金额。经质证，被告许亮认为，该结算单是我签字的，当时这项工程还没有审计结算完毕，名单上的人对于该工程总金额的分配，表明该份名单上的人大家都认可到账后由被告苏州科信诺电力工程有限公司支付。被告苏州科信诺电力工程有限公司经质证后认为，对结算单真实性不予认可，没有原件，我方也没有留底。结算单中合计金额大小写不一致，从单子上也看不出是原告单良等人的工资，最终结算被告许亮取得的工程款是2713000元，该工程如被告许亮所述是亏损的。庭审中，原告单良还明确，原告与被告许亮约定一年工资是55000元，但是实际做工程中每月支付2500元生活费，到春节的时候结清剩余工资。被告许亮认可每月支付2500元生活费，但对每年55000元工资的不予认可。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告单良与被告许亮均认可原告受雇于被告许亮从事雇佣工作，根据原告提供的《许亮员工工资及垫付费用汇总》及当事人陈述可以认定被告许亮结欠原告单良劳务报酬及垫付款等费用合计101853.5元，本院予以认定。被告许亮辩称该工资金额是在工程结算有盈余的前提下才支付给原告但未提供相应的证据证明，也与被告许亮本人所签的上述汇总表不相符合，原告单良对此也不予认可，因此本院对其该项辩解不予采信。故被告许亮应当向原告单良承担支付101853.5元及该款自原告起诉之日起即2016年9月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准计算至实际给付之日止的逾期付款利息。原告单良主张被告苏州科信诺电力工程有限公司因其与被告许亮之间是挂靠关系而承担连带责任，并无事实与法律依据，况且被告苏州科信诺电力工程有限公司与被告许亮已经确认工程款结清，故原告该项请求依据不足，本院不予支持。对于原告单良主张逾期付款利息从2015年8月26日起算的请求，因该汇总表中并未体现付款期限，故对此起算日本院不予认定。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条等规定，判决如下：一、被告许亮于本判决生效之日起十日内支付原告单良人民币101853.5元，并支付该款自2016年9月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告单良的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币1168元，由被告许亮负担（此款原告单良已预交，不再退还，被告许亮于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  戴鲁霖二〇一七年二月二十八日书 记 员  杨 剑
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2201执1365号申请执行人李安琪，女，1992年5月28日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人李方友，男，1971年9月18日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行李安琪与李方友机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人李方友存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人李方友暂无履行能力。现申请执行人李安琪未受偿金额为16500.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二〇一七年二月十五日书记员 赵青山
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0727民初50号原告唐某某，女，汉族。委托代理人石翠娥，宁强县“148”法律服务所法律工作者，一般代理。被告李某某，男，汉族。委托代理人石启平，男，生于1962年7月24日，汉族，现住宁���县阳平关镇阳平关村*组（系被告李某某姨父），一般代理。原告唐某某与被告李某某因离婚纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院于2016年1月10日立案受理后，依法由本院审判员黄志刚适用简易程序进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某诉称:我与被告是2011年经人介绍相识谈婚，2012年5月登记结婚。我与被告系再婚，婚前已与前夫生育有一女取名唐佳。我与被告婚后，约定男到女家落户居住生活，没有举行婚礼，也没有要任何彩礼。婚后共同居住生活期间，我发现被告有不良恶习，经常打牌、抽烟、喝酒，且屡教不改，对家庭事务漠不关心，不管不问。2013年被告在外打工，我在家照顾孩子，年底被告回家分文没给家里零花钱，称自己没有挣到钱。因被��不履行家庭义务，为缓和家庭矛盾，于2014年2月经人劝解，被告承认错误又重归于好。2015年1月我想买个衣柜，被告称没钱，双方为此发生争吵打架，被告找村上干部和派出所民警上门调处，严重伤害了我们的夫妻感情，从此我不想再见到被告，双方互不电话联系。2015年1月8日双方曾去法院离婚未果，从此被告外出打工，与我无任何联系，也未给家里寄过任何零花钱，未尽到做丈夫的责任和义务，夫妻从此分居至今已经两年，夫妻关系名存实亡，没有夫妻感情可言。我与被告婚后没有生育子女，也没有夫妻共同财产，没有共同债权债务。现向法院提起诉讼，请求依法判决离婚。原告唐某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、身份证、户口册及结婚登记表复印件（证明其诉讼主体和合法夫妻）；2、村委会证明（婚后系男到女家生活及从2015年1月8日被告离开女方家至今），3、宁强县人民法院（2010）宁民初字第792号民事调解书（证明原告曾在法院离过婚）。被告李某某辩称:1、我坚决不同意离婚，原告诉状所述不属实，我们是在充分了解的情况下登记结婚，婚后也建立了良好的夫妻感情，2、婚后我们一直在一起生活，我对原告及老人都好，3、我是招女婿到她家，2014年2月我俩闹矛盾后通过他人劝解和好，并让我给她家现金20000元钱修房,我坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告于2011年底经他人介绍相识谈婚，2012年5月3日在宁强县民政局婚姻登记机关登记结婚，被告入赘原告家生活（原告系再婚），婚后双方未生育子女。2014年2月原、被告闹矛盾后通过他人劝解和好，并让被告给原告家现金20000元钱修房,2015年1月原、被告因家庭琐事双方发生争吵及打斗，被告找村上干部和派出所民警上门调处，缓解了矛盾升级，从此原告不让被告进门，双方互不电话联系。2015年1月8日原告要求协议离婚未果，后被告外出务工至今，现原告向本院起诉要求与被告离婚。以上事实有当事人的陈述，被告对原告所提交的证据的真实性无异议，本院予以采信。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚是以夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚与否的法定条件，原、被告自愿登记结婚，婚后虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，且原告所提供证据未能充分证明其与被告夫妻感情确已破裂，根据认定夫妻感情破裂司法解释及原、被告婚姻状况，不足以证明夫妻感情确已破裂。原告现系再婚状况，理应加倍关爱家庭，珍惜夫妻的情感交流，只要原告能够正确处理夫妻间事��，加强沟通，相互谅解和包容，真心相待，夫妻关系仍可得到改善。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐某某与被告李某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担（限判决书生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  黄志刚二〇一七年二月二十四日书记员  郭云婷
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0682刑初65号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人位勇利，男，1991年9月19日出生于山东省莱阳市，汉族，中专文化，农民，住莱阳市。2016年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱阳市公安局取保候审，同年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱阳市人民检察院取保候审。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2016）405号起诉书指控被告人位勇利犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员付元峥出庭支持公诉，被告人位勇利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人位勇利于2015年9月22日21时40分许，酒后驾驶鲁Ｙ×××××小型轿车沿莱阳市梨园路由北南行至凤凰路路口处驶入路南侧沟中。经检验，被告人位勇利的血液中酒精含量为114.2mg/100ml，达到醉酒标准。另查明，2015年9月22日21时40分许，被告人位勇利醉酒驾驶车辆发生事故后在现场等待公安机关到达，伤后经公安机关传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首。上述事实，被告人位勇利在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人位勇利驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，查获记录，户籍证明，证人崔某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，莱阳市公安局刑事科学技术室理化检验鉴定报告，办案说明，撤案或私了协议书，前科查询记录及被告人位勇利的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人位勇利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人位勇利犯罪后如实供述自己的犯罪事实，并且具有自首情节，有悔罪表现，本院对被告人位勇利予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第三款，第四十二条，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人位勇利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱江东审 判 员  宋同贤人民陪审员  王民兴二〇一七年二月十七日书 记 员  徐慧珠
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	(2016)苏0826民初3640号	原告:彭俊富，男，汉族，1971年1月4日出生，居民，户籍地涟水县。	委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。	被告：刘宝冲，男，汉族，1991年2月10日出生，居民，住涟水县。	委托诉讼代理人：于爱民，涟水县涟城法律服务所法律工作者。	委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所实习法律工作者。	被告：安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路1号旺座国际E座22层。	负责人：尹西鹏，该公司总经理。	委托诉讼代理人：夏斌，江苏唯衡律师事务所律师。	原告彭俊富诉被告刘宝冲、卜云文、安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称陕西保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭俊富的委托诉讼代理人张兵、被告刘宝冲及其委托诉讼代理人沈国飞、被告陕西保险公司的委托诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告卜云文的起诉。本案现已审理终结。	原告彭俊富向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费，住院伙食补助费，营养费，护理费，误工费，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，等合计175748.21元。事实与理由：2015年1月30日5时许，被告刘宝冲驾驶卜云文所有的陕Ａ×××××号轿车在苏235线32KM+600M处，与同向行驶的彭俊富驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告彭俊富受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，刘宝冲负该起事故的全部责任，原告彭俊富无责任。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗，诊断为双侧额叶、左侧颞叶及右侧顶叶脑挫裂伤出血，右侧额颞硬膜下血肿、右侧额颞骨骨折、右肾包膜下血肿。花30869.21元。陕Ａ×××××号轿车在被告陕西保险公司处投保了交强险。现原告诉至本院。	被告刘宝冲辨称：对交通事故的发生事实及责任认定无异议，陕Ａ×××××号轿车在被告陕西保险公司处投保了交强险。请求依法处理。	被告陕西保险公司辩称：对交通事故的发生事实及责任认定无异议，陕Ａ×××××号轿车在被告陕西保险公司处投保了交强险，被告刘宝冲无证驾驶且事故后逃逸，我公司不应当赔偿。	本院经审理查明如下事实：2015年1月30日5时许，被告刘宝冲驾驶卜云文所有的陕Ａ×××××号轿车在苏235线32KM+600M处，与同向行驶的彭俊富驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告彭俊富受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，刘宝冲负该起事故的全部责任，原告彭俊富无责任。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗，诊断为双侧额叶、左侧颞叶及右侧顶叶脑挫裂伤出血，右侧额颞硬膜下血肿、右侧额颞骨骨折、右肾包膜下血肿。花30869.21元。陕Ａ×××××号轿车在被告陕西保险公司处投保了交强险。现原告诉至本院。	另查明，刘宝冲系无证驾驶，且事故后逃逸。原告伤前经常居住地在涟水县红窑镇区。根据原告申请，本院委托淮安市盱眙县中医院司法鉴定所对原告伤情进行了司法鉴定，结论为：1、被鉴定人彭俊富此次交通事故致颅脑外伤后遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；2、被鉴定人彭俊富的误工期限以360日，护理期限以180日，营养期限以180日为宜。	上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、陕Ａ×××××号轿车交强险保单、行驶证、涟水县人民医院诊断证明书、出院记录、出院证、门诊病历、医疗费票据、费用明细、房屋买卖合同、电费收据2张、淮安市盱眙县中医院司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，业经庭审质证，本院予以采信。	本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体致人伤害的，依法应当赔偿医疗费等损失。在该起纠纷中，被告刘宝冲负事故的全部责任，原告无责任，公安机关作出责任认定符合客观事实，本院亦予以确认。故原告的损失应当由刘宝冲赔偿，刘宝冲驾驶的陕Ａ×××××号轿车在被告陕西保险公司投保了交强险，该起事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额的部分，再按责任分担。被告刘宝冲虽无证驾驶且事后逃逸，但为保护受害方利益，被告陕西保险公司依法亦应当在交强险内先行赔偿。赔偿后可依法追偿。对原告主张的赔偿标准，原告虽系农村居民，但伤前经常居住地在镇区，可按城镇居民标准赔偿的请求，本院予以支持。对原告主张的本案损失，结合原告所举证据，本院确定原告的损失为：1、医疗费30869.21元，2、住院伙食补助费1360元，3、营养费3600元，4、护理费14400元，5、误工费37173元，6、残疾赔偿金74346元，7、精神损害抚慰金5000元，8、交通费500元，合计167248.21元，其中，1-3项合计35829.21元属交强险医疗费限额，由被告陕西保险公司赔偿10000元，余款25829.21元由被告刘宝冲赔偿；4-8项合计131419元属交强险伤残限额，由被告陕西保险公司在交强险内赔偿110000元，余款21419元由被告刘宝冲赔偿。综上，被告陕西保险公司共计赔偿原告120000元，刘宝冲赔偿原告47248.21元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：	原告彭俊富因交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计167248.21元损失，由被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险内赔偿120000元，由被告刘宝冲赔偿47248.21元。以上赔款限判决生效后10日内履行完毕。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3645元，由被告刘宝冲负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）	审 判 长  胡 洋	人民陪审员  吕柏松	人民陪审员  李一尧	二〇一七年二月二日			书记员王赜宬	附相关法条	《中华人民共和国侵权责任法》	第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。	第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。	第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。	《中华人民共和国道路交通安全法》	第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：	（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。	（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。	交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初343号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：林复，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴兆元、李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。被告：焦娜，女，1988年12月6日生，汉族，住泰兴市。送达地址：泰州市海陵区荣御蓝湾2期1栋1603室。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告焦娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员姜琴适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人吴兆元出庭参加诉讼，被告焦娜经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告焦娜立即归还原告贷款本金121575.2元（截止2016年12月20日），并自2016年12月21日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告南京银行为证明其主张，向本院提交了下列证据：南京银行诚易贷申请书一份、个人消费性借款合同一份、个人借款借据及南京银行个人贷款放款凭证一份、贷款信息明细、期供查询及当日逾期总额查询。因被告焦娜未到庭，本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：主债务情况：原告南京银行于2016年3月15日向被告焦娜银行账户发放贷款150000元，还款方式为等额本息还款法，期内利率为固定月利率11‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同约定贷款于2019年3月15日到期，因被告自2016年4月20日开始出现逾期，根据合同约定，原告宣布所有贷款全部提前到期。截止2016年12月20日，被告尚欠原告本金121575.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦娜于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金121575.2元（截止2016年12月20日），并自2016年12月21日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1366元，由被告焦娜负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2732元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；行号：103312820114；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  姜琴二〇一七年二月二十一日书记员  陈昱
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0524刑初155号公诉机关安溪县人民检察院。被告人黄百阳，男，1982年11月17日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因本案于2016年10月28日被安溪县公安局抓获，同月29日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。安溪县人民检察院以安检诉刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人黄百阳犯侵犯公民个人信息罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员李飞将出庭支持公诉，被告人黄百阳到庭参加诉讼。现已审理终结。安溪县人民检察院指控，被告人黄百阳自2016年2月份以来，先后在厦门市思明区前埔租房和安溪县金谷镇田头村坝口6号自家厝内，利用电脑在网上通过QQ联系，使用赶集网简历下载助手软件进行买卖他人个人简历信息，从中赚取差价进行获利。至被公安机关查获时，被告人黄百阳共向他人买卖个人简历信息共计2575条。被告人黄百阳归案后如实供述自己的罪行。另查明，被告人黄百阳向他人买卖个人简历信息从中获利200元；其于2016年10月28日被公安机关抓获，并被扣押到作案工具电脑一台、手机一部、银行卡一张。上述事实，被告人黄百阳在开庭审理过程中亦无异议，有由公诉机关提供的并经庭审举证、质证的证据：搜查笔录、扣押清单、涉案QQ信息截图、“简历助手-赶集网”的软件内容截图（存在有公民个人信息情况）、电子证物检查工作记录、到案经过、工作说明、户籍证明及被告人黄百阳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄百阳向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。安溪县人民检察院指控被告人黄百阳犯侵犯公民个人信息罪的罪名成立。被告人黄百阳归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。安溪县人民检察院量刑意见适当。为维护社会秩序，保护公民个人信息权利不受侵犯，根据被告人黄百阳的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄百阳犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年10月28日起至2017年2月27日止。）二、追缴被告人黄百阳违法所得人民币二百元，予以没收上缴国库。（上述罚金及违法所得款应在判决生效后十日内缴纳。）三、没收被告人黄百阳被扣押的作案工具电脑一台、手机一部、银行卡一张。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈秋香二〇一七年二月二十一日书记员  苏逸群速录员  王淑琴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0681民初3904号原告：龙口市龙口龙东路惠和装饰材料店，地址：龙口市龙东路。经营者：王贞永，男，1960年4月22日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王国斋，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小霞，龙口市经济开发区第二法律服务所法律工作者。被告：姚殿文，男，50岁，汉族，居民，住龙口市。原告龙口市龙口龙东路惠和装饰材料店诉被告姚殿文买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小霞到庭参加了诉讼，被告姚殿文经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠材料款8985元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告在原告处购买装潢材料，尚欠原告材料款8985元并出具欠据。后经原告追要无果，原告诉至法院。被告未答辩。审理查明：原告系经销装饰材料的个体工商户。2014年9月，被告在原告处购买装潢材料，尚欠原告材料款8985元，由被告向原告出具欠条载明：“今欠惠和店人民币8985元。姚殿文，2014年9月13号。”该款后经原告追要，被告未付，原告诉至本院。上述事实，有原告方的陈述、欠条等，在卷佐证。本院认为：原、被告间的买卖合同关系，不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。被告购买原告装潢材料，理应支付对价。原告提交被告出具的欠条，能够证明被告欠原告材料款8985元的事实，在被告未提交相反证据予以否认的情形下，本院予以认定。原告诉请判令被告给付材料款8985元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚殿文于判决生效后十日内给付原告龙口市龙口龙东路惠和装饰材料店材料款8985元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一七年二月二十二日书 记 员  毛建龙
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执133号申请执行人北京豪尔赛照明技术有限公司（现更名为豪尔赛照明技术集团有限公司），住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼1902室。法定代表人戴宝林，总经理。被执行人北京中地房地产开发有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号华普花园7号楼华普会所3层办公10。法定代表人王晓东，董事长。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会(2013)京仲调字第0001号调解书，于2017年2月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人北京中地房地产开发有限公司接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京中地房地产开发有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京中地房地产开发有限公司的银行存款人民币四十六万七千零六十九元六角八分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京中地房地产开发有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京中地房地产开发有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官赵立新执行员  闫鸿执行员  刘辉二〇一七年二月十日书记员  何佳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终9668号上诉人（原审被告）:郭卫民，男，汉族，1970年12月16日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。委托代理人：张宝胜，广东赋诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）:王月娣，女，汉族，1970年8月11日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。委托代理人：张宝胜，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭伟娟，女，汉族，1971年11月16日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。委托代理人：黄爱军，广东名道律师事务所律师。委托代理人：邱银江，广东名道律师事务所律师。上诉人郭卫民、王月娣因与被上诉人郭伟娟民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初8879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告郭伟娟向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.郭卫民、王月娣立即向郭伟娟返还借款本金共计557000元及利息（利息以557000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至判决确定付款之日止）；2.郭卫民、王月娣共同承担本案诉讼费。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决：限郭卫民、王月娣于判决生效之日起五日内连带向郭伟娟归还借款557000元及借款利息（借款利息以557000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2016年8月9日起计至判决确定付款之日止）。本案一审案件受理费4685元，保全费3305元，共计7990元，由郭卫民、王月娣共同负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初8879号民事判决。郭卫民、王月娣不服原审判决，向本院上诉称：一、郭伟娟提供的两张欠条为同一时间不同金额且金额很大，未能说清借款具体细节。郭卫民与郭伟娟存在婚外情关系，郭伟娟出资60000元入股郭卫民的公司，加上利息、利润及郭伟娟为郭卫民小孩应急垫付的10000多元，郭卫民出具一张150000元的欠条，后郭卫民偿还郭伟娟10000多元并收回150000元的欠条并重新出具一张140000元的欠条。当天郭卫民答应郭伟娟补偿其300000元，要求把当天出具的140000元欠条撕毁后重新出具一张450000元的欠条，郭伟娟答应撕毁但实际并未撕毁140000元的欠条。郭伟娟摘取部分偷录的录音不能证明郭卫民与郭伟娟存在客观真实的借款合同。二、民间借贷案件事实部分核心是出借人是否履行出借义务，对借款金额较大，依据有关法律、法规规定，应结合借条和交付凭证、当事人的经济能力、交易习惯、当事人之间的关系、及其他具体交易细节来判断借贷关系是否成立。郭伟娟没有证据证明交付了案涉款项，郭卫民与郭伟娟之间习惯30000元的小额资金都进行银行转账，但郭伟娟未提供转账凭证，不符合常理和日常习惯。三、王月娣对郭卫民与郭伟娟间婚外情关系及借款的事情毫不知情，在诉讼中才得知郭卫民与郭伟娟间的关系，王月娣每月有8000多元租金及3000多元工资收入，虽租赁合同是补签的，但租赁事实客观存在，法院不能以租赁合同补签为由否定王月娣有8000多元租金收入的事实。郭卫民和郭伟娟之间存在婚外情关系，郭卫民受迫写下欠条，这两份欠条违反公序良俗且违反法律，不应认定其法律效力。郭卫民的“情债”债务未用于夫妻间的共同生活，依据法律规定，应按其个人债务处理。四、郭卫民在一审庭后提交了相片及证人证言等，应拥有新的举证期限，法院应当组织质证及询问证人。郭卫民和郭伟娟在一审庭审中提出与郭伟娟对质，必要时进行测谎，该种抗辩和请求不应受到举证期限限制，法院为了查清事实应当指令当事人出庭，必要时经双方同意进行测谎。五、郭卫民与郭伟娟间只存在60000元纠纷，其余为郭卫民婚外情关系引起的无事实款项往来的债务，本案应为自然之债中的婚外情之债，欠缺请求权能，郭伟娟所享有的是道德上的请求权，法律不对其进行调整，所以一审法院适用法律错误。综上，请求：1.将原审判决发回重审或改判郭卫民偿还郭伟娟60000元，王月娣无须承担责任。2.本案诉讼费用由郭伟娟承担。郭伟娟向本院答辩称：郭卫民、王月娣的上诉事实与理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。本院对原审查明事实予以确认。另查，郭卫民在一审庭审结束后提交了证人证言、照片以及证人出庭申请书；郭卫民在二审庭审中确认证人对案涉借款是否真实并不清楚。又，郭伟娟二审中提交了一份案涉款项出借明细表及银行流水。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为：一、郭卫民与郭伟娟是否存在民间借贷关系；二、案涉债务是否属于郭卫民与王月娣夫妻共同债务。关于焦点一。郭伟娟主张郭卫民尚欠其借款557000元，并提交了欠条、视频录音录像内容、录音内容、光盘、短信记录为证。郭卫民主张案涉欠条是因为其与郭伟娟的婚外情关系在郭伟娟的吵闹逼迫下出具的，但是并未提交证据予以证明；其虽在一审中提交了证人证言以及照片拟证明两人存在婚外情关系，但是该些证据并不能直接反映两人是否存在真实的借贷关系，郭卫民二审中亦确认证人对两人之间有无发生案涉借贷关系并不知情，故在上述证据提交时间均超过法定举证期限的情况下，原审法院对其不予采纳并无不妥。郭卫民在一审中确认录音、视频录像中的影像及声音均为其本人，在上述证据中郭卫民已确认欠款的事实，郭卫民以上述录音、录像在录制、拍摄过程中没有经过其同意为由主张证据不应被采纳没有法律依据，本院不予支持。综上，郭伟娟提交的证据充分，且相互印证，已形成较强的证据链条，足以证明郭卫民尚欠其借款557000元的事实，本院对此予以确认。关于焦点二。案涉借款发生在郭卫民与王月娣夫妻关系存续期间，王月娣没有证据证明案涉债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定的除外情形，故案涉债务应当按王月娣与郭卫民夫妻共同债务处理，王月娣应对郭卫民的案涉债务承担连带清偿责任。综上，郭卫民、王月娣的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9370元，由郭卫民、王月娣承担。本判决为终审判决。审 判 长 张  善  华审 判 员 叶  志  超代理审判员 钟    雯二〇一七年二月十四日书 记 员 黎中越胡运科
四川省广汉市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0681刑初17号公诉机关广汉市人民检察院。被告人罗某某，女，生于1973年7月18日，被告人罗某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月13日被广汉市公安局刑事拘留，同年7月27日由广汉市公安局决定对其监视居住，同日由广汉市公安局决定对其强制隔离戒毒两年。在强制隔离戒毒期间，被告人罗某某因患病于2016年11月7日出所就医。经本院决定，于2017年1月24日对其取保候审。广汉市人民检察院以广检公刑诉（2017）11号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法变更适用普通程序，由审判员张晶担任审判长，与审判员潘后祥、刘国辉组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员刘胜伟出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广汉市人民检察院指控：2016年7月12日凌晨，被告人罗某某在其住处容留并伙同李某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当日下午，罗某某还先后容留李某某、罗某甲、杨某某、赵某某等人在其住处吸食毒品冰毒。当日19时许，罗某某、李某某、赵某某等人在罗某某的住处被公安民警挡获。被告人罗某某容留多人在其住处吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任，请依法判处。公诉机关当庭出示了下列证据：1、受案登记表、立案决定书、强制措施文书，证实公安机关办案程序合法。2、户籍信息表，证实被告人罗某某已年满十八周岁，系完全刑事责任能力人。3、挡获经过，证实被告人罗某某系公安民警挡获归案，无自动投案情节。4、检查证、检查笔录，证实公安民警依法对被告人罗某某的住处进行检查的相关情况。5、扣押决定书、扣押清单及照片，证实公安机关将从被告人罗某某的住处查获的吸毒工具两套依法予以扣押的相关情况。6、被告人罗某某的供述，证实案发当天，自己只和李某某在家里吸食了毒品，其他人没有在自己家中吸食毒品。他们什么时候来自己家的不清楚，因为自己一直在玩游戏，也没有去注意。7、吸毒人员李某某的证言，证实案发当天，自己和罗某某、赵某某、杨某某、罗某甲、刘某某、曾某某等人在罗某某家里吸食毒品的事实经过，并证实罗某某看到他们吸食毒品，没有予以制止。8、吸毒人员罗某甲的证言，证实案发当天，自己和罗某某、李某某、赵某某、杨某某、曾某某等人在罗某某家里吸食毒品的事实经过。9、吸毒人员杨某某的证言，证实案发当天，自己和罗某某、李某某、包某某、赵某某、罗某甲、曾某某等人在罗某某家里吸食毒品的事实经过。10、吸毒人员赵某某的证言，证实案发当天，自己去罗某某家玩，在其家中吸食了毒品的事实经过。11、证人刘某某的证言，证实案发当天，自己到罗某某家里找罗某某的儿子薛某某和她的养子杨某甲，看见赵某某、包某某、罗某甲正在吸食毒品，房间内烟雾缭绕，估计房间内的罗某某、李某某、杨某某也吸食了毒品的。12、证人杨某甲的证言，证实案发当天，自己看见干妈罗某某和李某某、刘某某，还有自己不认识的两男一女在罗某某的家里吸食毒品的事实经过。13毒品检测尿检报告及尿检照片，证实经毒品尿检检测，罗某某、赵某某、李某某、罗某甲、刘某某的尿检结果均呈阳性，杨某甲的尿检结果呈阴性。14、行政处罚决定书，证实广汉市公安局依法对违法行为人李某某、杨某某、罗某甲、刘某某、赵某某分别予以了行政处罚。15、强制隔离戒毒决定书，证实广汉市公安局决定对罗某某强制隔离戒毒二年。16、现场勘验笔录、示意图及照片，证实案发现场的具体位置、房间布局等相关情况。被告人罗某某对公诉机关指控的事实及出示的证据均表示无异议，当庭表示认罪，也无证据向本院提交。经审理查明：2016年7月12日凌晨，被告人罗某某在其位于广汉市雒城镇湘潭东区2栋1单元4楼1号的家中，容留并伙同李某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当日下午，罗某某还先后容留李某某、罗某甲、杨某某、赵某某等人在其住处吸食毒品冰毒。当日19时许，公安民警对其住处进行检查，挡获罗某某、李某某、赵某某等人，并查获吸毒工具两套。经检测，罗某某、李某某、赵某某等人的尿检结果均呈甲基苯丙胺阳性。另查明：被告人罗某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月13日被广汉市公安局刑事拘留，同年7月27日由广汉市公安局决定对其监视居住，其已被先行羁押15天。本院认为：公诉机关出示的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实被告人罗某某在自己家中容留多人吸食毒品的事实，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。被告人罗某某容留多人在自己家中吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持，对被告人罗某某应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。被告人罗某某归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。公安机关查获的吸毒工具系供犯罪所用物品，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，应当予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：一、被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人罗某某已先行羁押十五日，折抵刑期十五日。）上述罚金应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向本院缴清。二、对扣押在案的吸毒工具两套予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。审判长 张 晶审判员 潘后祥审判员 刘国辉二〇一七年二月二十二日书记员 徐 航《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0205民特5号申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社。法定代表人王英武。委托代理人吴蒙。被申请人ＸＸ。申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社与被申请人ＸＸ实现担保物权纠纷一案，本院依法进行审理。现已审理终结。申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社诉称，2015年8月13日由ＸＸ与昂昂溪区信用社签订《最高额个人担保借款合同》，合同编号为270511508130002，被申请人ＸＸ向申请人昂昂溪信用社借款人民币95000.00元，借款到期后，被申请人未偿还上述借款，据此，申请人请求法院依法拍卖、变现抵押物，并在担保物权所担保债权范围内按照《最高额个人担保借款合同》约定由申请人优先受偿，受偿顺序为实现担保物权费用、罚息、违约金、利息、本金，同时请求法院判令被申请人承担本案的诉讼费。本院认为，申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社与被申请人ＸＸ实现担保物权纠纷一案，申请人应提供被申请人具体明确的地址信息，本院按照申请人民事起诉状中提供的被申请人地址无法向被申请人ＸＸ送达，申请人在合理期限内又不能提供被申请人其他准确送达地址，导致法院无法通知被申请人应诉及送达相关诉讼文书；同时，申请人又不能提供有效证据证明二被申请人下落不明，不符合公告送达条件，因此，本案属无明确的被告，不符合起诉条件，对于申请人的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社的申请。案件受理费100.00元，免予收取。如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  杨英大二〇一七年二月七日书 记 员  钟北杨
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0721民初47号原告:陈利芳，女，汉族，下岗职工。被告:陕西利邦实业有限公司，住所地:南郑县大河坎镇天汉大道南段。法定代表人:张宝中，公司董事长兼总经理。委托代理人:张保生，男，系陕西利邦实业有限公司员工。原告陈利芳诉被告陕西利邦实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈利芳和被告委托代理人张保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利芳向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告赔偿因未能在期限内办理房地产权属证书违约金3348元（1674×2%）；2、依法判令被告按照《商品房买卖合同》第十五条约定办理房地产权属证书；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2012年7月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于天汉大道南段迎宾路天汉之星小区1号楼1808号商品房一套面积58.13平方米房屋出卖给原告，每平方米地价2888元，总价款167414元。依据《商品房买卖合同》第十五条约定:因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按1、2、3项之项规定:买受人不退房，出卖人按已付房价款2%向买受人支付违约金，时至今日，被告未按合同约定为原告办理房屋土地使用权证和房屋所有权证。被告并没有按照合同约定履行义务，原告为维护合法权益提起诉讼，请人民法院依法判决。诉讼中变更诉讼请求为按已付房价款1%向买受人支付违约金为1674元。原告当庭提交并出示《商品房买卖合同》一份、销售发票，证明买卖房屋和交付房款的事实，经被告方质证，无异议。被告陕西利邦实业有限公司辩称，一、被答辩人主张的违约诉请与事实不符，依照《商品房买卖合同》第十五条第二项:买受人不退房，出卖人按己付房价款的1%向买受人支付违约金，而非被答辩人所主张2%。二、被答辩人造成房产证逾期办理主要原因系其自身所造成，违约在先，法院应当驳回起诉。依据双方订立的《商品房买卖合同》第十五条第三项约定:买受人在交付使用后30日内，将办理权属登记所需资料提交给买受人，如因买受人推迟提交办证相关资料致使出卖人无法在规定期限内取得房屋权属证书的，出卖人不承担任何责任。现被答辩人起诉要求答辩人立即为其办理不动产权属证，非因答辩人不予办理。按照合同约定，被答辩人应当先履行缴纳义务，答辩人之后才履行向登记机关备案的手续。截止目前被答辩人也并未依约向答辩人缴纳契税、维修资金。三、法院驳回起诉是符合客观实际的，购房之后电梯相关配套的公共面积并未协商一致。答辩人与被答辩人虽签订了购房合同，但在房屋竣工后，南郑县住建局测绘队进行了实地测绘，将两部电梯井、过道、疏散楼梯等56户住户公共面积分摊后，住户承担的公摊面积比例达35%左右，答辩人当时提出了两种解决方案，一是将业主的两部电梯的其中一部由酒店使用，两部电梯的建筑面积不再分摊给56户，只承担l部电梯的建筑面积公滩及维修费，另1部电梯建筑面积公滩及维修费由酒店承担。二是56户使用两部电梯，两部电梯公摊面积计入各户面积中。但由于被答辩人所在的业委会一直没有拿出一个统一的意见，致使测绘报告电梯面积无法确定，无法出具报告，房屋面积不详实，无法缴纳房屋维修资金，其过错在于业主自身。综合以上观点，故请法院依法驳回起诉。被告当庭向法庭出示“工作联系函”，原告提出异议，因该函涉及电梯的公摊面积等非双方原合同约定范畴，与本纠纷无关，故不予采信。本院经审理认定如下事实:2015年7月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告开发的位于南郑县大河坎镇天汉大道南段天汉之星小区1幢18层1808号面积58.13平方米商品房一套，其中套内建筑面积46.065平方米，公摊面积12.07平方米，每平方米单价2880元，房屋总价款167414元（已经全部履行缴纳房款义务）。合同第五条约定面积确认以房产测绘部门测绘面积为准计算，多退少补房款。面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款。面积误差比绝对值超出3%的买受人有权退房。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。该条款2项约定:买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。该条款3项约定:买受人在交付使用后30日内，将办理权属登记所需资料提交给买受人，如因买受人推迟提交办证相关资料致使出卖人无法在规定期限内取得房屋权属证书的，出卖人不承担责任。庭审中原、被告均认可2014年2月18日将房屋交付使用。此后双方因电梯使用问题意见分歧及其公摊面积等问题发生争议，原告遂持上述诉讼请求向本院提起诉讼，被告持上述意见予以答辩。上述事实，经庭审，有双方当事人及代理人的当庭陈述、《商品房买卖合同》等证据证实，应予认定。本院认为，被告经行政部门审批，取得《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地使用权证》、《建筑工程施工许可证》和《商品房预售许可证»，具备从事商品房建设与预售的相关资质，与原告陈利芳自愿签订的《商品房买卖合同》，该合同合法有效，理应受到法律保护。被告系从事房地产开发经销商，对自己开发销售的商品房，虽然无权办理房屋不动产权属证件，但有义务向依法办理证件的行政审批部门提供相关办证资料、报告和信息，房屋买受人和使用人也应当依法纳税并有义务履行和房地产经销商双方约定的事宜，协助配合房地产经销商所需的必备办证事务。本案原告在向被告交清房款后，被告应当在商品房交付使用后360日提供报产权机构备案，至今争议房屋被告仍未向业主收取信息并上报资料，显然构成违约，应当承担继续履行办理房屋产权证书和支付违约金的主要责任。原告未按合同第十五条3款约定在使用房屋后30日内将办理房产所需资料提交出卖人，也应当承担相应责任。被告辩解原告未按照电梯公摊面积等因素导致迟迟未办理房产证，对此双方原合同并未约定，故本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条的规定，判决如下:一、限被告陕西利邦实业有限公司在本判决生效后3个月内（即90个工作日内）向依法办理房屋产权证件的行政审批部门提供相关办证所需要的资料、报告和信息，以便于为原告陈利芳办理商品房产权证书。原告陈利芳应当按照合同约定，及时协助完成向相关部门履行缴纳契税、维修资金的义务。二、由被告陕西利邦实业有限公司在本判决生效后3个月内支付原告陈利芳逾期办证违约金1339元。三、驳回原告陈利芳的其他诉讼请求。如果被告陕西利邦实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，减半收取计175元，由被告陕西利邦实业有限公司负担140元，原告陈利芳负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 李 旭二〇一七年二月十日书记员 马婧文
延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)吉24刑终21号原公诉机关吉林省敦化市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭振忠，男，汉族，1970年4月29日出生，住敦化市丹江街（系被害人的父亲）。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张丽杰，女，汉族，1969年9月30日出生，住敦化市渤海街（系被害人的母亲）。原审被告人田野，男，1985年12月25日出生于吉林省敦化市，汉族，大专文化，无职业，住敦化市渤海街北苑社区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月25日被取保候审，同年12月16日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。辩护人暨诉讼代理人王庆武，吉林容善律师事务所律师。原审附带民事被告中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司。法定负责人张学军，该公司总经理。诉讼代理人王印海，系该公司职员。敦化市人民法院审理吉林省敦化市人民检察院指控原审被告人田野犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人郭振忠、张丽杰提起的附带民事诉讼一案，于2017年1月16日作出(2016)吉2403刑初317号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人郭振忠、张丽杰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。敦化市人民法院认定，2016年5月1日18时许，被告人田野驾驶吉B88Z**的“奔腾”轿车，在敦化市内沿长白路由西向东行驶至与红旗大街交汇路口处左转弯时，与郭涛驾驶的吉HL93**的“嘉陵”牌二轮摩托车相撞，造成郭涛摔倒受伤，后经抢救无效死亡。在本起事故中，被告人田野负主要责任，被害人郭涛负次要责任。事故发生后，被告人田野明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后能如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人田野已向被害人近亲属支付人民币1万元。敦化市人民法院认为，被告人田野违章驾驶机动车，违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡，且在事故中负有事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人田野明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后能如实供述自己的犯罪事实，辩护人提出的田野系自首，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。在本起事故中被告人田野负事故的主要责任，被害人郭涛负事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（以下简称的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，附带民事诉讼被告平安财产保险股份有限公司敦化支公司作为肇事车辆的机动车交强险和第三者责任商业保险的承保公司，应先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险责任限额中予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。结合公安交警部门事故认定及庭审查明事实，本院认为在本起交通事故中被告人田野应承担70%的主要赔偿责任，被害人郭涛负事故30%的次要责任为宜。本案附带民事部分的合理损失即被害人郭涛因交通事故死亡产生的合理经济损失为医疗费26959.69元、死亡赔偿金480197.2元、丧葬费25779元、复印费50元，合计人民币532985.89元。本案的合理损失先由承保肇事车辆交强险的平安财产保险股份有限公司敦化支公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，本案中肇事车辆吉B88Z**的轿车交强险中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。该项下赔偿郭涛死亡赔偿金、丧葬费合计110000元、医疗费10000元。因田野交通肇事致被害人郭涛死亡产生的合理费用532985.89元，交强险赔偿余额为120000元，差额为412985.89元。因复印费不在保险合同约定的赔偿范围，所以在肇事车辆商业三者险赔偿范围内赔偿金额为412935.89元，复印费50元应由被告人田野承担。因被告人田野承担70％的赔偿责任，且在案发后赔偿被害人近亲属1万元，所以还需肇事车辆商业三者险赔付被害人近亲属合计人民币289055.12元。依照《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，判决如下：（一）、被告人田野犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；（二）、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司敦化支于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人郭振忠、张丽杰人民币409055.12元；（三）、驳回附带民事诉讼原告人郭振忠、张丽杰的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人郭振忠、张丽杰上诉称，原判认定原审附带民事诉讼被告承担70％责任与事实不符，交通事故的主要责任在于原审被告人田野，因此，原审法院适用法律错误，要求依法改判。本院经审理查明，2016年5月1日18时许，原审被告人田野驾驶吉B88Z**的“奔腾”轿车，在敦化市内沿长白路由西向东行驶至与红旗大街交汇路口处左转弯时，与郭涛驾驶的吉HL93**的“嘉陵”牌二轮摩托车相撞。造成被害人郭涛摔倒受伤，后经抢救无效死亡。在本起事故中，原审被告人田野负主要责任，被害人郭涛负次要责任。案发后，原审被告人田野明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后能如实供述自己的犯罪事实。案发后，原审被告人田野已向被害人近亲属赔偿人民币1万元。认定上述事实，有原审被告人田野在开庭审理过程中亦无异议，并有原审被告人田野的供述与辩解、证人翟春雪的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及车辆信息、交通事故车辆痕迹检验报告、交通事故现场勘查笔录、现场草图及照片、血液酒精含量检验报告、法医尸体检验意见书、公开证据记录、郭振忠陈述材料、道路交通事故鉴定意见书、道路交通事故认定书、户籍证明、破案经过等证据证明，足以认定属实。本院认为，原审附带民事诉讼原告人郭振忠、张丽杰的上诉理由，经查，原审被告人田野违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡，且在事故中负有事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审法院根据公安交警部门的交通事故认定书及庭审查明的事实，认定原审附带民事诉讼被告承担70%的主要赔偿责任，被害人郭涛承担事故30%的次要责任的刑事附带民事判决无不当之处。因此，原审附带民事诉讼原告人郭振忠、张丽杰的上诉理由不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法，附带民事赔偿部分判决无不当之处。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张贤男审判员  金尚杰审判员  朴龙俊二〇一七年二月十六日书记员  朴雪花
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2012)翁法执补字第10号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人王俊龙，男，34岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人高艳虎，男，33岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院于2016年6月17日作出的（2012）翁法执补字第10号执行裁定书（案由金融借款合同纠纷一案），冻结了高艳虎的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人高艳虎在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人高艳虎在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号yyyyy的存款xxx元，到翁牛特旗人民法院，帐号：ttttt开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年二月七日书记员  侯永利
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执3819号之一申请执行人严晓波。被执行人葛亚英。被执行人朱妙莲。申请执行人严晓波与被执行人葛亚英、朱妙莲买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0483民初6557号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付271686.5元。本院立案后，经执行，申请执行人严晓波与被执行人朱妙莲签订和解协议约定分期履行，被执行人朱妙莲已履行100000元，查明被执行人无其它财产可供执行，申���人也无被执行人可供执行财产线索提供，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0483执3819号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 金 叶审判员 李永华审判员 周智伟二〇一七年二月二十三日书记员 沈 懿
山东省潍坊市奎文区人民法院刑 事 判 决 书(2015)奎刑初字第439号公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。被告人南宫某，系潍坊市奎文区庄检路王家庄村无名保健品店经营人。2015年9月21日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被取保候审，同年12月28日被取保候审，2017年2月15日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）401号起诉书指控被告人南宫某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2016年6月16日，因被告人南宫某脱逃，本院依法对其中止审理，2017年2月15日，被告人南宫某被逮捕归案，本院依法对其恢复审理。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉，被告人南宫某到庭参加诉讼。现已审理终结。潍坊市奎文区人民检察院指控：2014年11月至案发，被告人南宫某为牟取非法利益，在经营潍坊市奎文区庄检路王家庄路段东侧的无名保健品店期间，通过非正常渠道购进“黑倍王”、“非常伟哥1+1”、“极品伟哥”等保健品对外销售。2015年8月2日17时许，被告人南宫某在其经营的无名保健品店内，以1080元的价格向吴某、崔某出售保健品“黑倍王”6盒、“非常伟哥1+1”5盒、“极品伟哥”6盒。经鉴定，“黑倍王”、“非常伟哥1+1”、“极品伟哥”中均含有有毒、有害的非食品原料西地那非，含量分别为85400mg/kg、129700mg/kg、168500mg/kg，均远超10mg/kg的定量限。2015年8月25日，公安机关在被告人南宫某经营的无名保健品店内查获“黑倍王”2盒、“非常伟哥1+1”2盒、“极品伟哥”2颗及“一片大好”、“德国黑寡妇”、“吉达强肾”、“美国黄金玛卡”、“状元及第”等物品一宗。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认、搜查笔录等证据，认为被告人南宫某的行为已构成销售有毒、有害食品罪，到案后能够如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人南宫某依法判处。被告人南宫某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2014年11月至案发，被告人南宫某为牟取非法利益，在经营潍坊市奎文区庄检路王家庄路段东侧的无名保健品店期间，通过非正常渠道购进“黑倍王”、“非常伟哥1+1”、“极品伟哥”等保健品对外销售。2015年8月2日17时许，被告人南宫某在其经营的无名保健品店内，以1080元的价格向吴某、崔某出售保健品“黑倍王”6盒、“非常伟哥1+1”5盒、“极品伟哥”6盒。经鉴定，“黑倍王”、“非常伟哥1+1”、“极品伟哥”中均含有有毒、有害的非食品原料西地那非，含量分别为85400mg/kg、129700mg/kg、168500mg/kg，均远超10mg/kg的定量限。2015年8月25日，公安机关在被告人南宫某经营的无名保健品店内查获“黑倍王”2盒、“非常伟哥1+1”2盒、“极品伟哥”2颗、“一片大好”2盒、“德国黑寡妇”3盒、“吉达强肾”2盒、“美国黄金玛卡”3盒、“状元及第”2盒。另查明，Sildenafil(中文西地那非)为国家食品药品监督管理局发布的《保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）》上的物质，应当认定为“有毒、有害的非食品原料”。上述事实，有经当庭举证并经质证而认定的下列证据予以证实：（一）物证吴某向公安机关提供的“黑倍王”、“非常伟哥1+1”、“极品伟哥”及公安机关从党某处扣押的“非常伟哥1+1”、从被告人南宫某处扣押的“黑倍王”、“非常伟哥1+1”、“极品伟哥”、“一片大好”、“吉达强肾”、“美国黄金玛卡”、“状元及第”等保健品照片。（二）书证1、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实2015年8月25日，公安机关经对被告人南宫某经营的无名保健品店进行搜查，发现并扣押“一片大好”2盒、“非常伟哥1+1”2盒、“德国黑寡妇”3盒、“黑倍王”2盒、“吉达强肾”2盒、“美国黄金玛卡”3盒、“状元及第”2盒、“极品伟哥”2颗；从党某处扣押“非常伟哥1+1”1盒、账本1本；公安机关经对党某居住的双羊新城61号楼西单元102室的地下室搜查，未发现涉案物品。2、接受证据材料清单，证实2015年8月3日，吴某向公安机关提交“黑倍王”6盒、“非常伟哥1+1”6盒、“极品伟哥”5盒。3、人口信息，证实被告人南宫某系成年人。4、抓获经过，证实2015年8月25日，被告人南宫某在其经营的保健品店内被公安机关抓获归案。5、电话查询记录，证实被告人南宫某无违法犯罪记录。（三）证人证言1、证人吴某、崔某的证言，证实2015年8月2日下午17时左右，其夫妻二人在奎文区庄检路王家村路段路东侧的无名保健品店内，买了六盒“黑倍王”、五盒“非常伟哥1+1”,五盒“极品伟哥”，老板还赠了一盒“非常伟哥1+1”。因听说小保健品店卖的这类保健品都是假的，而且买的时候这些药没有摆在柜台上卖，老板也说不敢摆着卖，其买后就向公安机关进行了举报。2、证人党某的证言，证实2015年8月25日12时左右，庄检路保健品店老板（被告人南宫某）给其打电话让其到青年路与健康街路口西南角给她带东西。其到后，一30岁左右男子将用黑色塑料袋装着的一些东西给了其，其给保健品店送时，被公安查获了。其之前也给保健品店老板捎过两三次，没有什么好处。（四）被告人供述与辩解被告人南宫某的供述，证实其自2011年在奎文区庄检路经营个体保健品店，2015年8月2日下午，一对夫妻从其店里买了“黑倍王”6盒、“非常伟哥1+1”5盒、“极品伟哥”5盒，共计1080元。其自2014年11月开始销售这类保健品，其知道这类保健品有问题，不能摆在台面上卖，平常藏起来，有来要的才拿出来卖。（五）鉴定意见青岛海润农大检测有限公司出具的检测报告，证实吴某向公安机关提交的“非常伟哥1+1”中检出西地那非，含量为129700mg/kg；“极品伟哥”中检出西地那非，含量为168500mg/kg；“黑倍王”中检出西地那非，含量为85400mg/kg均远超过定限量。（六）辨认笔录被告人南宫某辨认出党某就是给其供货的女子；吴某辨认出被告人南宫某就是在庄检路上经营无名保健品店并向其销售保健药品的中年妇女。本院认为，被告人南宫某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。综上，被告人南宫某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第二十条之规定，判决如下：被告人南宫某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年8月14日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙晓明人民陪审员  于学胜人民陪审员  王杰婷二〇一七年二月二十四日书 记 员  张 燕
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1082民初3992号之一原告长葛市宏兴淀粉有限公司，住所地长葛市坡胡镇大刘庄村。法定代表人刘书奇，任该公司执行董事。被告余连江，男，汉族，1956年9月4日生。被告尉氏县劳动就业服务中心，住所地开封市尉氏县人民路西段路北。法定代表人史志全，任该中心主任。被告杨新爱，女，汉族，1963年3月23日生。原告长葛市宏兴淀粉有限公司因与被告余连江、尉氏县劳动就业服务中心、杨新爱买卖合同纠纷一案，于2016年10月18日诉至本院。本院受理后经审查认为，本案的原告以同一事实、同一理由曾于2016年4月6日在本院提起诉讼，本院经审理后于2016年6月8日作出（2016）豫1082民初1314号民事裁定书，将该案移送至尉氏县人民法院审理。尉氏县人民法院现已受理，尚未审结。现原告再次提起诉讼，应属重复起诉；故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告长葛市宏兴淀粉有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ军审 判 员  王 宏人民陪审员  李俊峰二〇一七年二月六日书 记 员  张 荃
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初543号原告张志涛。担保人张玺。被告杨文凯。被告湖南远程电子有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号政府综合楼三楼北向。本院在审理原告张志涛与被告杨文凯、湖南远程电子有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张志涛于2017年2月22日向本院提出保全申请，要求冻结被告杨文凯、湖南远程电子有限公司的银行存款570万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，担保人张玺提供其名下位于长沙市天心区中意二路168号中信文化广场14、15栋116号房屋（权证号码：长房权证天心字第7132463**号）、名下位于长沙市开福区芙蓉中路一段416号泊富商业广场-1080号房屋（权证号码：长房权证开福字第7161946**号）、名下位于长沙市芙蓉区建湘南路289号3024房（权证号码：长房权证芙蓉字第005541**号）、名下位于长沙市天心区王府井商业广场2314号（权证号码：长房权证天心字第005051**号）作为上述保全的担保。本院认为，原告张志涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结杨文凯、湖南远程电子有限公司的银行存款570万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、查封担保人张玺名下位于长沙市天心区中意二路168号中信文化广场14、15栋116号房屋（权证号码：长房权证天心字第7132463**号）、名下位于长沙市开福区芙蓉中路一段416号泊富商业广场-1080号房屋（权证号码：长房权证开福字第7161946**号）、名下位于长沙市芙蓉区建湘南路289号3024房（权证号码：长房权证芙蓉字第005541**号）、名下位于长沙市天心区王府井商业广场2314号（权证号码：长房权证天心字第005051**号）房屋各一套。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡定苗人民陪审员  谢灿阳二〇一七年二月二十二日书 记 员  郭 维附：本裁定适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终638号上诉人（原审原告）:马彦强，男，1993年9月11日出生。委托诉讼代理人:张学记,北京市佳诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张建，男，1959年3月22日出生。上诉人马彦强因与被上诉人张建房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初11921号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马彦强上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判支持马彦强一审诉讼请求。马彦强上诉称：一、一审裁定认定事实不清。本案中，张建提出的名为房屋租赁合同实为借贷关系，并因此遭受马彦强人身威胁被迫签订房屋租赁合同，但张建对其提出的主张未能提供证据加以证明，马彦强对此主张不予认可，而且根据正常逻辑，在人身受到威胁后应当予以报警，而根据庭审可知并无任何报警记录。二、张建对其提出的主张未能提供证据加以证明，应承担举证不能的责任。三、一审裁定适用法律错误。本案有适格原告、有明确被告、有充足的证据及合法的诉求，故一审裁定适用法律错误。对于马彦强的上诉，张建未向本院提交书面答辩意见。马彦强向一审法院起诉请求：一、依法判令解除马彦强、张建于2016年5月9日签订的房屋租赁合同；二、依法判令张建退还马彦强房屋租赁费10万元；三、诉讼费由张建承担。一审法院认为：马彦强提供的租赁合同原件及收条并不能证明马彦强与张建之间存在租赁合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回马彦强的起诉。本院认为:综合全案证据及双方当事人的陈述，难以认定马彦强与张建之间存在租赁合同关系。一审法院裁定驳回马彦强的起诉并无不当，应予维持。马彦强的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  卫 华代理审判员     孙玉宁二〇一七年二月二十日书 记 员  于明洁
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书(2017)黑8103民初18号原告：王秀梅，女，1966年10月10日出生，汉族，退休工人。委托诉讼代理人:梁忠才（系王秀梅丈夫），男，1962年7月2日出生，工人，住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区A区。原告:梁忠才，男，1962年7月2日出生，汉族，工人。被告：张思龙（张思泊），男，1986年7月29日出生，汉族，职业不详。原告王秀梅、梁忠才与被告张思龙买卖合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员苏长权独任审理，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，梁忠才到庭参加诉讼，张思龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王秀梅、梁忠才向本院提出诉讼请求：1.判令被告张思龙偿还拖欠的饲料款45736元；2.张思龙承担本案的案件受理费。事实和理由：原告王秀梅、梁忠才是红兴隆地区饲料供应商，被告张思龙在2015年下半年经常在原告处赊购饲料，2016年2月1日双方结算饲料款，张思龙给王秀梅、梁忠才出具一张欠饲料款45736元的欠据，欠据署名为张思泊。王秀梅、梁忠才多此索要，张思龙一直未偿还。被告张思龙在答辩期内和举证期间未向本院递交答辩状和相关证据。原告王秀梅、梁忠才提供证据情况：1．欠据1张，证明被告张思龙欠饲料款的事实。2．结婚证复印件1张。证明原告王秀梅、梁忠才系夫妻关系的事实。对原告王秀梅、梁忠才提供的证据，因被告张思龙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经本院依法审查，该证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王秀梅、梁忠才系夫妻关系，在红兴隆销售东北农饲料公司的饲料，被告张思龙在2015年下半年经常在原告处赊购饲料，2016年2月1日双方结算饲料款，张思龙共计欠饲料款45736元未还，张思龙给王秀梅、梁忠才出具了欠据一张，欠据署名为张思泊。王秀梅、梁忠才多此索要，张思龙一直未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张思龙在原告王秀梅、梁忠才处赊购饲料，双方形成了买卖合同关系。该买卖合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。本案中，张思龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。因张思龙未按约定偿还饲料款，王秀梅、梁忠才要求张思龙履行偿还义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告王秀梅、梁忠才的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张思龙偿还原告王秀梅、梁忠才饲料款45736元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取472元，由被告张思龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  苏长权二〇一七年二月三日书记员  王 佳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初9742号原告：黄金荣，男，1953年3月13日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。被告：彭金山，男，1963年5月17日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：刘美凤，女，1962年11月25日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告黄金荣与被告彭金山、刘美凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金荣及其诉讼代理人臧勇平、被告彭金山到庭参加诉讼，被告刘美凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款本金30万元，并自原告起诉之日起至判决生效之日按照年息6%支付借款利息。事实和理由：被告因资金周转所需，向原告借款30万元，并于2014年1月24日向原告出具了借条。被告彭金山、刘美凤是夫妻关系，此债务是夫妻关系存续期间的共同债务，被告刘美凤应当承担共同还款责任。原告催要未果，诉至本院，请求判如所请。被告彭金山辩称，借条是其写给原告的，但是钱没到被告的账上。被告刘美凤未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告彭金山因资金周转所需向原告黄金荣借款300000元，并出具借条一份，言明借到原告黄金荣300000元，由孙小龙进行保证担保。借款未约定还款期限。同日，原告按照被告彭金山及担保人孙小龙的指示，将上述借款交付给了被告彭金山。另查明，被告彭金山与被告刘美凤系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭金山结欠原告黄金荣借款本金30万元的事实清楚，原告要求被告彭金山偿还借款30万元，并按年利率6%承担自2016年11月21日起至实际付款之日计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告彭金山辩称其没有收到上述借款，除了其本人陈述外，没有其他证据予以证实，本院不予采信。被告彭金山与被告刘美凤系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘美凤应以夫妻共同财产为限对被告彭金山的上述债务承担连带清偿责任。被告刘美凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实和相关的法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭金山于本判决生效后十日内给付原告黄金荣借款本金300000元，并按年利率6%承担自2016年11月21日起至实际付款之日的利息；二、被告刘美凤以夫妻共同财产为限对被告彭金山的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告彭金山、刘美凤负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐11×××6161；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。审判员  钱东升二〇一七年二月十日书记员  陈男轩附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0229刑初37号公诉机关河北省玉田县人民检察院。被告人陈某，男，1988年3月18日出生于河北省玉田县，汉族，高中文化，个体户，群众，住玉田县。2016年6月24日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年7月7日被玉田县公安局取保候审，同年12月28日被玉田县人民检察院取保候审，2017年1月18日被本院取保候审。被告人霍某，男，1990年8月3日出生于河北省玉田县，汉族，小学文化，个体户，群众，住玉田县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年7月5日被玉田县公安局取保候审，同年12月28日被玉田县人民检察院取保候审，2017年1月18日被本院取保候审。河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉［2017］2号起诉书指控被告人陈某、霍某犯寻衅滋事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人陈某、霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省玉田县人民检察院指控：2016年6月24日零时许，被告人陈某、霍某在玉田县鸦鸿桥镇河东村大埝处，酒后无故持械对刘某进行殴打。被告人霍某持砍刀将刘某左手砍伤，致刘某左手皮肤裂伤，其伤口长度达1.0cm以上。经鉴定，刘某损伤属轻微伤。案发后，民事部分已和解。公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人陈某、霍某的供述和辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人陈某、霍某持械随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈某、霍某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2016年6月24日零时许，被告人陈某、霍某在玉田县鸦鸿桥镇河东村大埝处，酒后无故持械对刘某进行殴打。被告人霍某持砍刀将刘某左手砍伤，致刘某左手皮肤裂伤，其伤口长度达1.0cm以上。经鉴定，刘某损伤属轻微伤。案发后，双方就民事部分达成和解协议，被害人刘某已谅解被告人陈某、霍某。另查明，2016年7月5日被告人霍某到公安机关投案。上述事实，被告人陈某、霍某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交的被告人陈某、霍某的供述笔录；被害人刘某的陈述笔录；证人江某、胡某、郭某的证言笔录；辨认笔录；勘验检查笔录、示意图及照片；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定及损伤照片；抓获经过；扣押笔录；扣押决定书及清单；作案工具照片；住院病历；谅解书；户籍证明；受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、霍某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人陈某如实供述犯罪事实，属有坦白情节，可从轻处罚；其得到被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人霍某主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；其得到被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项；对被告人霍某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人霍某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、作案工具砍刀一把，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙德瑞审 判 员  邵福顺人民陪审员  黄嘉欣二〇一七年二月二十八日书 记 员  魏加男
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终880号上诉人（原审被告）：宋宗震，男，1973年10月2日出生，汉族，居民，住章丘市白云湖镇牛家码头村。委托诉讼代理人：李正，山东百脉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成双林，男，1959年9月20日出生，汉族，居民，住章丘市。委托诉讼代理人：术静，章丘高扬法律服务所工作者。原审被告：刘承伟，男，1968年11月13日出生，汉族，居民，住章丘市。原审被告：李志新，男，1967年4月17日出生，汉族，居民，住章丘市。上诉人宋宗震因与被上诉人成双林、原审被告刘承伟、李志新民间借贷纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。宋宗震上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.由成双林承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定部分事实不清。1.一审判决认定借款本金17.1万元错误,宋宗震与成双林之间不存在17.1万元的借贷行为，只存在16万元的借款。2014年3月16日，成双林催要16万元借款时，按月息7分加计的2月份利息，要求我为其书具了17.1万元的借条一张，该17.1万元的借贷关系并不真实，一审中，成双林也未出具任何资金来源证据。2.一审判决对我所偿还2.2万元的认定错误，该2.2万元并不是偿还17.1万元的利息。2014年2月份之前，我共计借成双林现金16万元用于企业的生产经营，2014年6月30日，我再次借成双林现金2万元。对所有借款，成双林要求我按月息7分付息。2014年11月16日成双林催要前述18万元借款本金时，要求我按月息7分支付16万元借款3月至11月利息和2万元借款6月至11月利息共计9.5万元，因为之前我偿还给成双林2.2万元，成双林在该9.5万元中扣除了我已支付的2.2万元，要求我为其重新书具了7.3万元的借条，该借条成双林已对我另案起诉，故该2.2万元并不是17.1万元的利息。二、一审判决适用法律错误。成双林要求的利息明显超出了国家法律对民间借贷利息的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定了民间借贷的利息年利率不超过24%，成双林主张的利息为月息7分，超出部分无效。本上诉案件事实与章丘市人民法院（2015）章民初字第2516号民事案件有必然联系，单独的处理利息有失偏颇，并且（2015）章民初字第2516号民事案件我们也已上诉。综上所述，请求二审法院查明事实发回重审或依法改判。成双林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回宋宗震的诉讼请求。原审被告刘承伟、李志新未陈述意见。成双林向一审法院起诉请求：判令宋宗震、刘承伟、李志新偿还借款17.1万元及利息。诉讼费、保全费由宋宗震、刘承伟、李志新承担。一审法院认定事实：成双林与宋宗震系同村。2013年1月份至2014年3月份，宋宗震多次从成双林处借款。2014年3月16日，成双林与宋宗震经过笼账，共计17.1万元，宋宗震为成双林书具借条一张。李志新在借条上写“担保人李志军”六字，刘承伟在借条上签字。李志新认可其惯用名为李志军，真实姓名为李志新。成双林与宋宗震均认可宋宗震已偿还利息2.2万元。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。成双林与宋宗震之间的债权债务关系有成双林提供的借条为证，宋宗震亦认可向成双林借款的事实，一审法院予以确认。故成双林要求宋宗震偿还借款的诉请合法有据，依法予以支持。关于利息，宋宗震称约定利息是16万元，每月11200元利息，但未提交证据证明。成双林主张月息2分，于法有据，予以支持。成双林与宋宗震均认可宋宗震已偿还利息2.2万元，成双林同意从利息中扣除，一审法院予以支持。关于刘承伟辩称其是证明人身份，非担保人，因李志新认可借条中“担保人李志军“六字为其书写，刘承伟系其签名后第二天签的名，且刘承伟在“担保人李志军”六字下签名，符合书写习惯，刘承伟的辩称不符合常理，一审法院不予支持。李志新认可借条中“李志军”为其所写，其惯用名为李志军，真实姓名为李志新。现成双林让其承担担保责任，于法有据，应予支持。李志新、刘承伟承担清偿责任后，有权向宋宗震追偿。综上，判决：一、宋宗震于判决生效之日起10日内支付成双林借款本金17.1万元及利息（利息自2014年3月16日起至判决生效之日止，以17.1万元为基数，按月息二分计算；以上利率计算标准以年利率24%为限，并扣除被告宋宗震已经偿还的2.2万元）。二、李志新、刘承伟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，保全费1375元，由宋宗震、李志新、刘承伟负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1.本案借款本金的数额；2.宋宗震向成双林所偿还2.2万元是否偿还17.1万元本金的利息；3.一审法院对本案利息的认定是否正确。关于焦点一，根据2014年3月16日宋宗震为成双林出具的借条，载明借款的数额为17.1万元，该借条中不仅有宋宗震的签名，而且还有担保人李志新、刘承伟的签名。宋宗震主张借款本金是16万元，并非17.1万元，但是并未举证证明其主张，故一审法院认定其借款数额为17.1万元，并无不妥。关于焦点二，宋宗震在一审庭审时主张，其向成双林所偿还的2.2万元是偿还的利息，成双林也认可是偿还的利息。而宋宗震上诉称该2.2万元并不是偿还17.1万元的利息，而是与双方在一审法院审理的另一案件有关联，但是其并未提供证据证明，故对其辩称本院不予采信。关于焦点三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。一审判决宋宗震“以17.1万元为基数，按月息二分计算；以上利率计算标准以年利率24%为限，并扣除宋宗震已经偿还的2.2万元”，符合上述规定。宋宗震称成双林主张的利息为月息7分，并未举证证明，本院不予采信。综上所述，宋宗震的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3720元，由宋宗震负担。本判决为终审判决。审判长  高希亮审判员  刘晓菲审判员  贺强谟二〇一七年二月二十七日书记员  孙 娜
中华人民共和国武汉海事法院民 事 裁 定 书(2017)鄂72财保46号申请人：塞米斯滔克雷斯·赛奥沃瑞迪斯(THEMISTOKLISSALVARIDIS)，住所地希腊（BATUMIGREEK）。委托诉讼代理人：刘宝玉、朱肖，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人：“洛德（LORD）”轮船舶所有人/光船承租人。被申请人：赛里斯特海运有限公司（CSLESTEMARITIMELTD），住所地马朱罗阿杰替路信托公司综合楼（TRUSTCOMPANYCOMPLEX，AJELTAKEROAD，AJELTAKEISL.MAJURO）。申请人塞米斯滔克雷斯·赛奥沃瑞迪斯因被申请人“洛德（LORD）”轮船舶所有人/光船承租人和被申请人赛里斯特海运有限公司拖欠其在“洛德（LORD）”轮任职期间的工资，于2017年2月20日向本院申请扣押被申请人所属“洛德（LORD）”轮，并要求被申请人提供担保的诉前财产保全的请求。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第十五项、第二十八条的规定，裁定如下：准许申请人塞米斯滔克雷斯·赛奥沃瑞迪斯的诉前财产保全请求；自即日起扣押“洛德（LORD）”轮，船舶扣押期间的风险和责任由被申请人承担；责令被申请人“洛德（LORD）”轮船舶所有人/光船承租人和被申请人赛里斯特海运有限公司向本院提供人民币合计40万元现金担保或申请人认可的其他担保。申请人应当在三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁的），本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈林二〇一七年二月二十一日书 记 员  赵彪
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初156号原告：四川山重机械有限公司，住所地四川省郫县成都现代工业港南片区。法定代表人：杨天利。委托诉讼代理人：罗洪举，四川宏坤律师事务所律师。被告：袁超科，男，1989年2月25日出生，住四川省中江县。委托诉讼代理人：袁明山，男，1959年10月24日出生，汉族，住四川省中江县，系被告袁超科父亲，一般授权。原告四川山重机械有限公司与被告袁超科买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川山重机械有限公司的委托诉讼代理人罗洪举，被告袁超科及其委托诉讼代理人袁明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川山重机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款40000元及违约金8000元；2、被告至支付原告聘请律师费用2400元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月18日与原告签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定由被告购买原告的……挖掘机一台，价款为220000元。原被告签订合同之日被告向原告支付首付款180000元，余款40000元于2016年8月30日前支付。2016年2月18日原告将挖掘机交付于被告，余款支付期限届满后，被告却违背诚实信用原则不按合同约定履行其付款义务。被告袁超科辩称，1、合同签订后原告方说合同要拿回公司盖章，之后就一直没有将合同拿给被告；2、挖掘机的合格证也没有交付给被告；2、挖掘机有质量问题找原告方维修，但至今都没有派人来维修。经审理查明，原、被告于2016年2月18日签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定被告在原告处购买挖掘机一台，价款为220000元，合同签订之日被告支付原告首付款180000元，余款40000元在2016年8月30日前支付。被告按照上述约定支付了首付款，原告也于2016年2月18日将挖掘机交付给被告，但被告未按照约定支付挖掘机余款40000元。另查明，直到2017年2月14日（庭审时），原告未将挖掘机的合格证交付给被告。以上事实有当事人陈述，原、被告的企业登记信息、身份信息，工程机械分期付款买卖合同、分期还款承诺书、货物验收确认单等证据予以证实，足以认定。本院认为,原、被告签订的《工程机械分期付款买卖合同》系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据我国法律规定，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，原告按照合同约定履行了相应义务，被告也支付了部分货款，但尚有货款40000元未支付。现原告要求被告支付剩余货款及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。综合本案的具体情况，违约金本院确定为1000元。原告主张的律师费，予法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告袁超科在本判决生效之日起三十日内支付原告四川山重机械有限公司货款40000元及违约金1000元。二、驳回原告四川山重机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告袁超科承担，该款已由原告四川山重机械有限公司预缴，被告袁超科在履行上述给付义务时一并支付给原告四川山重机械有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 牛 果二〇一七年二月十五日书记员 李海林
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2016)吉0182执1476号关于申请执行人李万林与被执行人李明军、常洪军健康权纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，请求被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令后，通过法院强制执行，本案已执行完毕。本院认为，已经生效的民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：(2016)吉0182执1476号执行案件已经执行完毕，本案予以结案。执行员  江海峰二〇一七年二月七日书记员  王显野
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0421执121号之一申请执行人：杜立平，男，1968年10月26日出生，汉族，住明溪县，被执行人：明溪县钢明矿业有限公司，住明溪县城关乡王桥村叶厝坑66号，组织机构代码：76855217-9。法定代表人：肖承杨。申请执行人杜立平与被执行人明溪县钢明矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年2月25日作出(2017)闽0421执121号执行裁定，冻结、划拨、扣留、提取被执行人明溪县钢明矿业有限公司的银行存款及其他收入人民币8000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产，现因案件执行需要，予以解除查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人明溪县钢明矿业有限公司的银行存款及其他收入人民币8000元的冻结，或相等价值的财产的查封、扣押。本裁定立即执行。审判长  张元优审判员  黄岩生审判员  付文华二〇一七年二月二十七日书记员  张彩霞附：本裁定书适用法律条文一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：财产的。（二）申请执行人撤回执行申或者放弃债权的。（三）查封、扣押、冻结的财流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的。（四）债务已经清偿的。（（四）债务已经清偿的；执行人同意解除查封、扣押、冻结的。（六）人民法院认为应当解除（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1481民初2811号原告：山东黄三角环保科技产业园有限公司。住乐陵市循环经济示范园朝阳路东国泰路北。法定代表人：ＸＸ超，职务，经理。委托代理人：ＸＸＸ，女，1980年12月03日生，住乐陵市。被告：王玉杰，男，1968年03月17日生，汉族，住乐陵市。委托代理人：杨普林，男，乐陵翱翔法律服务所，法律工作者。原告山东黄三角环保科技产业园有限公司与被告王玉杰为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ，被告王玉杰及其委托代理人杨普林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东黄三角环保科技产业园有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《孵化器及推广中心部分轻工安装合同》约864000元；2.被告向原告支付违约金50万元；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年07月29日，原、被告签订《孵化器及推广中心部分轻工安装合同》，被告承包原告位于乐陵市循环经济示范园黄三角环保科技产业园有限公司院内的孵化器及推广中心的部分轻工及安装工程，并约定截止2016年09月20日竣工验收清场，质检站出具验收报告。同时约定被告方每延期一天工期向原告支付违约金1万元。截止2016年11月11日，被告承包工程中的台阶、散水、水电暖、内墙抹灰、消防安装等工程仍未完工，严重损害了原告方的利益。原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告王玉杰辩称：原告诉状中所述不是事实，原告的诉讼请求也没有法律依据。首先，我方从涉案工程的背景答辩，该工程到我方施工已经是第二个工程队，第一次施工是由王好勇承包的，工程干了一部分原告没有付工资，王好勇组织民工上访到市委主要领导。经市委协调给了王好勇工资，该工程施工不了了之，我方施工的是剩余部分。原、被告签订了施工合同，从该合同看，只对我方约定了违约责任，而对原告没有约定违约责任，这样的合同是不公平的。我方承包的是轻工，而对原告如何供应材料没有约束。原告方拒不按期供应材料，导致我方无法按期完成工程，属原告违约。其次，对建筑材料的供应流程合同中没有约定。合同第七条第6项涉及合同外第三人明显不合理，即原告先把工程款打到建筑公司，然后我方再去建筑公司拿钱。第三，我方有证据证明原告不按时供料，造成我方无法施工，属恶意操作、恶意拖欠农民工工资。该合同明显违背合同法第275条、283条的规定，属于显失公平的合同。合同中约定的大理石砖前几天刚到货，致使我方无法按时完工。综上所述，该合同属于原告方违约，应由原告承担责任，请求贵院驳回原告的起诉。经审理查明，原、被告于2016年7月29日签订《孵化器及推广中心部分轻工安装合同》，合同约定工程内容：顶子找平、挂瓦、加强柱浇注、砌砖，内外墙抹灰、铺地板砖、台阶、散水和水电暖安装。原告负责一切材料和建筑物的防水，被告负责人工工资和一切所用工具。合同约定总价款约86.4万元，工期至2016年9月20日竣工验收清场。同时，合同还约定被告每延误一天工期罚款壹万元，累计计算。合同履行中原告支付给被告人工工资50万元，并于2016年11月9日对施工现场进行公正，进行证据保全。又于2016年11月11日向被告发出解除合同通知书，通知其于11月14日到原告处协商解除合同事项。被告依约到场，双方未能协商一致。原告诉至本院，请求1.解除原、被告签订的合同；2.被告向原告支付违约金50万元。被告对解除合同无异议，但对原告要求其支付违约金50万元有异议，并提供证人韩某、王某1、闫某、王某2出庭作证，证明因原告未及时提供建筑材料，致使施工停工。被告还提供其与原告工地管理人员李桂芬的通某，证明2016年11月中旬，原告才将施工所需的大理石采购、运至施工现场。原告认可未能及时提供部分施工材料，是因被告未按工程进度提供所需材料的名称、数量、规格。被告否认原告的主张，并称合同对该项内容未作约定，被告无此义务。原告应在合理的时间提供施工材料。如大理石采购时间已明显超出合理期限。以上事实有原、被告签订的合同、解除合同通知书、证人证言、通某及当事人陈述为证。本院认为，原、被告签订的孵化器及推广中心部分轻工安装合同，根据合同涉及的内容，应属建筑工程施工合同。未取得相应资质，原、被告协议订约，违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应属无效，本院予以认定。原告以该合同约定主张被告支付违约金，于法无据。综上所述，原、被告签订的合同属无效合同，无效合同自始没有法律约束力，原告请求解除合同，本院不予支持。原告依据该合同请求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费12440元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张清勇代理审判员  王 璐人民陪审员  韩希通二〇一七年二月二十日书 记 员  孙玉宝