.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院民事判决书（2016）新3130民初1895号原告：梁中华，男，汉族，1967年9月24日出生，现住址：住图木舒克市。委托诉讼代理人：柴大来，新疆川疆律师事务所律师。被告：新疆农资（集团）有限责任公司。法定代表人：段跃迪，董事长。委托诉讼代理人：罗伟，新疆申达律师事务所律师。被告：新疆农资（集团）有限责任公司巴楚配送中心。负责人：段新全，经理。委托诉讼代理人：王桂东，男，汉族，1986年1月9日，住址巴楚县。原告梁中华诉被告新疆农资（集团）有限责任公司、新疆农资（集团）有限责任公司巴楚配送中心服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告梁中华及委托诉讼代理人柴大来、被告新疆农资（集团）有限责任公司委托诉讼代理人罗伟、被告新疆农资（集团）有限责任公司巴楚配送中心委托诉讼代理人王桂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告248320元；2.被告支付原告评估费10000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年，原告梁中华与被告新疆农资（集团）有限责任公司签订新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐连锁经营特许（加盟）合同，合同签订后，原告及时履行义务，双方无债权、债务纠纷，五年合同到期后，被告新疆农资（集团）有限责任公司巴楚配送中心仍然收取服务费，原告也及时缴纳。2015年8月，被告新疆农资（集团）有限责任公司巴楚配送中心又收取营业执照年检费，收费后将营业执照拿走年检，至今没有还给原告，致使原告无法营业，经评估损失248320元，评估费10000元。原告认为，原告梁中华与被告新疆农资（集团）有限责任公司巴楚配送中心形成了服务合同关系，该损失应当由被告新疆农资（集团）有限责任公司巴楚配送中心全部赔偿。被告新疆农资（集团）有限责任公司巴楚配送中心系被告新疆农资（集团）有限责任公司分公司，故由被告新疆农资（集团）有限责任公司承担法律责任。庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原告与被告2006年12月8日签订的农佳乐连锁经营特许加盟合同，证明原、被告存在合同关系，合同截止2011年12月7日。经质证，被告新疆农资（集团）有限责任公司对其真实性、合法性、关联性不认可。该合同为复印件，无法核实其真实性，且该合同已经失效，与本案无关联性。被告新疆农资（集团）有限责任公司巴楚配送中心的质证意见与被告新疆农资（集团）有限责任公司的质证意见一致。本院认为因该合同签订日期为2006年12月8日，合同规定的特许加盟期限为5年，故该合同履行期限已届满。2.5张票据，证实合同存续期间及到期后被告仍然收取原告的费用。经质证，被告新疆农资（集团）有限责任公司对2009年6月26日收据、2010年4月22日收据、2011年6月28日收据均不予认可，且无关联性。2010年4月14日出具的收据，与本案无关联性。2013年3月28日出具的收据真实性认可，关联性不认可。被告新疆农资（集团）有限责任公司巴楚配送中心的质证意见与被告新疆农资（集团）有限责任公司的质证意见一致。本院结合证人许某的证言，对上述票据的真实性予以认可。3．图木舒克市公安局河东派出所2016年4月15日下发的关于进一步加强剧毒（高毒）农药管理规范农药市场秩序的通知，证实有关部门对原告进行的约束。经质证，被告新疆农资（集团）有限责任公司对真实性认可，对合法性、关联性均不予认可，被告认为该份证据无法证实相关部门对原告的农资店进行查封、扣押，导致原告无法经营。被告新疆农资（集团）有限责任公司巴楚配送中心的质证意见与被告新疆农资（集团）有限责任公司的质证意见一致。本院对该证据的真实性予以认可。4.2016年8月12日，喀恒禧价评（估）字2016第91号价格评估报告书一份，证实原告的损失费及评估所产生的费用。经质证，被告新疆农资（集团）有限责任公司认为2015年9月至2016年8月其没有与原告形成服务合同关系，与本案无关联性。被告新疆农资（集团）有限责任公司巴楚配送中心的质证意见与被告新疆农资（集团）有限责任公司的质证意见一致。本院对该证据的真实性予以认可。5.许某证人证言，证实被告收走原告梁中华的营业执照，导致原告无法经营，且被告在收取原告的服务费。经质证，被告新疆农资（集团）有限责任公司、新疆农资（集团）有限责任公司巴楚配送中心对证人证言不予认可，证人与原告存在利害关系，提前进行相互沟通，且该证言无其他证据相互印证。本院认为该证人证言无其他证据相互印证，故不予采信。被告新疆农资（集团）有限责任公司辩称，本案不存在服务合同关系，农佳乐商标、商号是被告独有的，是必须经过特许后他人才能经营使用的，本案不属于简单、普通的服务合同关系，应当定性为特许经营合同纠纷。原告向法庭提供的2006年12月8日签订的新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐连锁经营特许（加盟）合同复印件，因没有原件核对，无法确定其真实性，同时也不符合证据的形式要件，退一步讲，即使该合同具有真实性，特许加盟期限为5年，自2006年12月8日至2011年12月7日止，该合同已经失效，合同的权利、义务已经消灭，在加盟期间，双方无债权、债务纠纷。2015年8月至2016年9月，原、被告没有续签农佳乐特许经营加盟合同，既没有为原告梁中华提供任何服务，也没有向原告梁中华收取任何费用，事实上也不存在特许经营合同关系，被告新疆农资（集团）有限责任公司没有义务为原告提供农佳乐连锁经营许可证及营业执照。原告梁中华没有向被告新疆农资（集团）有限责任公司缴纳特许加盟费，也没有从被告新疆农资（集团）有限责任公司处购买农资，而是从其他处购买农资以被告新疆农资（集团）有限责任公司的名义进行销售，销售款项没有向被告新疆农资（集团）有限责任公司缴纳，根据权利义务一致的原则，被告新疆农资（集团）有限责任公司不应当承担赔偿责任。原告提交的图木舒克市公安局河东镇派出所的通知以及第三师48团安委会的目标管理责任书，不能有效证实原告农资、农药造成了损失，上述两个部门没有对原告的农资、农药实行查封、扣押，同时工商行政管理部门也没有对原告的产品进行查封、扣押。导致农资积压、农药过期的原因是48团存在6家农资店，竞争力大、市场疲软，而不是行政部门查封、扣押造成的。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告新疆农资（集团）有限责任公司巴楚配送中心辩称，原告梁中华称2015年8月至2016年8月因其没有营业执照导致农资、农药损失，该损失应由原告梁中华自行承担。该期间，被告新疆农资（集团）有限责任公司巴楚配送中心没有收取原告的任何费用，原告的农资、农药由原告自己采购，与被告无关。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告新疆农资（集团）有限责任公司、新疆农资（集团）有限责任公司巴楚配送中心为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：康某某证人证言，证实康某某并没有收到原告梁中华的营业执照。经质证，原告对该证人证言不予认可，因其是被告业务员，与被告有利害关系。本院认为该证人与被告有利害关系，故不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2006年12月8日，甲方被告新疆农资（集团）有限责任公司与乙方原告梁中华签订了新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐连锁经营特许（加盟）合同，双方约定：甲方授权乙方使用甲方农佳乐连锁店(加盟)名称及其标识牌，乙方有使用权（但没有所有权、处置权），本合同规定的特许权为直接特许权，乙方不得再次转让、出租或借让给第三者使用，同时，乙方严格遵守甲方农佳乐连锁经营”六统一”管理。本合同规定特许加盟期限为5年。2010年4月14日，被告新疆农资（集团）有限责任公司巴楚配送中心收到原告货款2760元，2013年3月28日，被告新疆农资（集团）有限责任公司巴楚配送中心收到原告年检、数字证书升级、代码证换证、绿化费2000元。2016年4月15日，图木舒克市公安局河东派出所出具的《关于进一步加强剧毒（高毒）农药管理规范农药市场秩序的通知》。2016年8月12日，喀恒禧价评（估）字2016第91号价格评估报告书，价格评估结论：1、评估标的位于巴楚县48团的新疆农资（集团）有限责任公司巴楚县河东新镇农佳乐连锁店于2015年9月至2016年8月期间，共11个月的停业损失（纯利润损失）额评估价格为人民币150750元。2、评估标的位于巴楚县48团的新疆农资（集团）有限责任公司巴楚县河东新镇农佳乐连锁店因农药过期而造成的经济损失额评估价格为人民币97570元。以上两项评估标的位于巴楚县48团的新疆农资（集团）有限责任公司巴楚县河东新镇农佳乐连锁店停业损失（纯利润损失）额及因农药过期而造成的经济损失额总评估价格为人民币248320元。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿248320元，根据举证责任的分配原则，原告应就被告存在服务合同关系、原告存在损失以及该损失与被告的行为之间存在因果关系承担举证责任。原告以2015年8月被告新疆农资（集团）有限责任公司巴楚配送中心收取原告梁中华营业执照年检费，收费后将营业执照取走年检，至今未还给原告，致使原告无法营业，经评估损失248320元，评估费10000元。本院认为，原告现有证据不能证明原告已将自己的营业执照交付给了被告，且原告也未提供2015年8月向被告新疆农资（集团）有限责任公司巴楚配送中心缴纳营业执照年检费的相关证据，原告要求被告赔偿其无法营业造成的损失248320元及评估费10000元，无事实依据及法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁中华的诉讼请求。案件受理费5175元，减半收取2587.5元，由原告梁中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。代理审判员张水华二〇一七年二月九日书记员李慧敏