wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳执字第1511-2号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行。住所地：阳谷县金斗营乡政府驻地。负责人：刘作平，行长。被执行人：魏汝生。被执行人：崔太龙。被执行人：王秀明。第三人：郝秋云，系被执行人崔太龙之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行与被执行人魏汝生、崔太龙、王秀明金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2013）阳商初字第645号民事判决书已生效，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查到被执行人崔太龙之妻郝秋云名下有银行存款15000元。该存款属于被执行人崔太龙与其妻郝秋云的夫妻共同财产，依法应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔太龙及其配偶郝秋云的银行存款15000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 鹿 伟审判员 刘玉胜陪审员 乔玉璞二〇一五年五月六日书记员 宋淼磊
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲商初字第257号原告：龚春英。委托代理人（特别授权）：邱银玲、张笑俏，浙江晟耀律师事务所律师。被告：许志萍。被告：邱伟涛。原告龚春英为与被告许志萍、邱伟涛民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告龚春英及其委托代理人、被告许志萍、邱伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚春英诉称：被告许志萍丈夫邱丽明以资金周转为由，于2014年7月2日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告均未偿还借款本息。借款人邱丽明已于2014年10月17日死亡。为此，请求：一、判令被告许志萍归还原告借款20000元并支付利息（利息从2015年1月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、判令被告邱伟涛在其所继承的遗产实际价值范围内对上述款项承担共同归还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告许志萍辩称：本案是民间借贷纠纷，但当借款人死亡后，在法律关系上就发生了变化，即借款关系改变为“债”。处理本案应当确定谁是偿还债务的债务人。债务人邱丽明（已逝世）原与本人夫妻关系，本人成了本案的被告，经原告的申请，追加了被告邱伟涛也作为本案的被告，并得到法院的准许。邱丽明生前的债务如何形成：一、根据邱丽明的遗物手机上的数据记载，邱丽明的借款用于网络捧场，且与网络歌手陈培红（网名：醉洋洋、醉恋，供职于“杭州麦圈科技有限公司”，永康人）关系不一般，手机短信已经互称“老公老婆”，且特别有陈培红“老公我爱你，昨晚你能来陪我，好开心啊，有你真好”之短信内容。三年多时间，邱丽明每月在“麦圈”平均消费约计人民币20000元—30000元之间。本人提供了有关邱丽明在网络活动和“杭州麦圈科技有限公司”为其举行网络追悼会，以及该公司对邱丽明网络消费的肯定等内容的光碟，请法院予以审查采信；二、本人与邱丽明因均是再婚关系，经济上是各自独立，且在共同生活期间，邱丽明在外借款，本人并不明知，邱丽明的借款也未用于夫妻家庭共同生活。有本人提供的光碟内容等证据予以印证。根据有关法律规定，邱丽明的债务并非本人共同债务，应当依法由有偿还债务责任的人承担；三、本人与邱丽明于2010年1月28日登记结婚。2009年6月24日，本人已购买了现今坐落于“蔚蓝水岸”小区的房屋，首付339555元，按揭690000元，按揭每月支付7037.84—7170元（银行利率波动，会有涨降）。2010年1月28日起至2014年10月17日邱丽明死亡止，共支付按揭56个月，合计人民币400000元左右。这些按揭支付的房屋价款均是本人个人支付。不管事实是否出资，纯法律角度来说，这400000元左右属于共同出资，但房屋所有权是许志萍的，依照离婚案件对按揭房屋处理的法律规定，许志萍应当支付给邱丽明200000元。但是，从事实角度来说，就邱丽明到处借款的事实。邱丽明根本就没有支付过按揭款（有支付凭证予以证明）。根据法律规定和司法实践，该房屋所有权属本人个人所有，邱丽明在房屋上也没有遗产价值；四、邱丽明逝世后，本人许志萍归还了邱丽明债权人方志群等10人的债务，共计人民币178178元（以收条为凭）；五、据了解，尚有武振飞等人共有545000元的债务没有起诉；六、贵院已经处理的案件并正在执行的案件，共计人民币370000元；七、贵院正在审理过程中的6个案件，共计诉讼标的320000元及利息；综上，共计债务人民币1413178元及利息。如果法院依照事实和法律认定夫妻共同债务，那么许志萍与邱丽明的共同财产仅是夫妻关系存续期间共同支付的400000元的房屋价款。如果认定，许志萍自有200000元的权利，但也可依法继承100000元的权益，本人可放弃该笔继承权，同时也不承担邱丽明的债务。本案另一被告即邱伟涛是邱丽明的亲生儿子，依照法律规定的权利义务相一致原则，邱伟涛如继承邱丽明的遗产，则应当依法承担被继承人的债务。共同债务人民币1413178元，如以继承来处理案件，那么400000元的房屋价款的共同财产，被告许志萍享有300000元的自有份额，另一被告邱伟涛依法继承100000元。债务1413178元也各半承担，即各人承担706589元，邱伟涛继承财产100000元，也应承担706589元债务。被告邱伟涛辩称：没有意见。经审理查明：2014年7月2日，邱丽明（于2014年10月17日死亡），向原告龚春英借款人民币20000元，并出具借条一份。对于还款期限未作出明确约定。借款后，被告至今未归还借款。另查明：被告许志萍与邱丽明系夫妻关系，结婚时间为2010年1月28日。被告邱伟涛系邱丽明之子。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份材料、邱丽明与被告许志萍结婚证、邱丽明身份证明、火化证明书、死亡医学证明书、借条及当事人庭审陈述。本院认为：邱丽明出具借条向原告龚春英借款，系当事人真实意思表示，双方之间形成借贷关系。现借款尚未归还邱丽明就已经死亡，由于该借款系在邱丽明与被告许志萍夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，被告许志萍依法应承担共同还款责任。被告许志萍抗辩其与邱丽明经济上是各自独立，且案涉借款也未用于夫妻家庭共同生活。但针对前述主张，被告许志萍并未提交有力证据予以证明，故本院依法不予采纳。同时因邱丽明已死亡，被告邱伟涛作为邱丽明的法定继承人，依法应在其所继承的遗产实际价值范围内对案涉借款承担还款责任。原告诉请要求被告归还借款本金人民币20000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告许志萍于本判决生效后十五日内归还原告龚春英借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2015年1月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、被告邱伟涛在其所继承的遗产实际价值范围内对上述款项承担共同归还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇一五年五月十日代书记员  谢建苏
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）乌勃刑初字第97号 公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。 被告人林某某，男，汉族，小学文化，农民。2015年3月20日因涉嫌开设赌场罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。 被告人林某某未委托辩护人。 乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人林某某犯开设赌场罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明、2015年2月25日中旬，被告人林某某从别人手中盘下游戏机等设备在乌海市海勃湾区盛世华庭北门附近经营一间动漫游戏城，利用其间电子游戏机以现金退分的方式组织进入动漫城的人员进行赌博。同年3月19日乌海市公安局海勃湾区分局干警在此当场查获参赌人员17人，扣押4台电子游戏机。经乌海市公安局认定其中3台为赌博游戏机，每台机位10个，共30个机位。被告人林某某于3月19日当晚20时去海勃湾区分局新华街派出所投案自首。 上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、黄某某、陈某、向某某、王某等37人的证言；受案登记表、自首情况说明、常住人口基本信息、赌博机认定书、转让协议书及扣押物品清单等书证；被告人林某某的供述；视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林某某提供赌博场所及用具，利用游戏机退分、退币等功能组织他人进行赌博，本人从中牟利，其行为已构成开设赌场罪。控方指控被告人林某某的罪名成立。被告人林某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实及情节，对其依法从轻处罚。经本院发函至被告人原籍对其进行判前社区矫正调查评估，被告人符合矫正条件，宣告被告人缓刑其不致再重新危害社会。本院采纳控方对被告人的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 二、作案工具打鱼游戏机五台，予以没收。(由扣押的公安机关负责处理) 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份 。 审 判 长 吴建勋 审 判 员 王德才 人民陪审员 张文 二0一五年五月二十五日 书 记 员 贺庆杰
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)泗执字第02100号申请执行人王美云,男,1960年10月10日出生,住泗阳县。被执行人许红霞,女,1969年8月2日出生,住泗阳县；马康,男,1991年10月15日出生,住泗阳县；丁秀英,女,1939年11月17日出生,住泗阳县；张应龙,男,1959年10月1日出生,住泗阳县众兴镇紫荆花园D9幢2单元404室；徐体伟,男,1966年8月23日出生,住泗阳县。申请执行人王美云与被执行人许红霞、马康、丁秀英、张应龙、徐体伟债权纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2014)泗民初字第01732号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人王美云向本院申请执行。本院于2014年10月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人许红霞、马康、丁秀英、张应龙、徐体伟的银行存款、房产登记、车辆登记等，均为发现可供执行的财产。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2014)泗民初字第01732号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 丁 驰执行员 王召祥执行员 李娅娜二〇一五年五月七日书记员 葛宇秋
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第7号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人李书中，该行职工。委托代理人冯庆东，该行职工。被告马行信，男，农民。被告杨秀英，女，农民，系马行信之妻。被告马敏月，男，农民。被告张新梅，女，农民，系马敏月之妻。被告林俊成，男，农民。被告张秀英，女，农民，系林俊成之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告马行信、杨秀英、马敏月、张新梅、林俊成、张秀英借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李书中、冯庆东、被告林俊成、马敏月到庭参加了诉讼，被告马行信、杨秀英、张秀英、张新梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月10日原告与被告马行信签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。马敏月、张新梅、林俊成、张秀英在小额贷款联保协议书上签字，对马行信的借款承担连带保证责任。被告马行信到期后未偿还全部借款本金及利息，现尚欠本金67099.94元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因杨秀英与马行信是夫妻关系，是马行信的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告马行信、杨秀英即时偿还借款本金及利息，被告马敏月、张新梅、林俊成、张秀英承担连带还款责任。被告马敏月辩称：贷款属实，担保属实。是我们三户联保。当时因买纱紧张，我们三户联保贷款，用于我的厂子进货，与我合伙的他人出现问题，现在不能还款，我将厂子的设备处理尽快还款。被告林俊成辩称：贷款属实，担保属实。当时的贷款用于马敏月与他人合伙开的厂子进货。督促马敏月尽快还款。、被告马行信、杨秀英、张新梅、张秀英未提交书面答辩状。经审理查明：被告马行信、杨秀英、马敏月、张新梅、林俊成、张秀英组成联保小组，于2010年11月17日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2010年11月17日至2012年11月17日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年11月9日杨秀英以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为马行信的贷款提供连带责任担保。被告马行信在2011年11月10日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。原告于2011年11月10日履行了放款义务，将80000元打入被告马行信帐号为60×××78的贷款账户中。被告马行信贷款到期后未偿还全部贷款，截止2014年12月11日，尚欠本金67099.94元，利息34089.65元。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。本院认为：原告与被告马行信于2011年11月10日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，因杨秀英与马行信是夫妻关系，该笔债务是夫妻共同债务，马行信、杨秀英应共同偿还该笔贷款。马敏月、张新梅、林俊成、张秀英做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马行信、杨秀英于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金67099.94元及利息（2014年12月11日以前的利息为34089.65元，自2014年12月12日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告马敏月、张新梅、林俊成、张秀英对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向马行信、杨秀英追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一五年五月三十日书记员 齐星明
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）济阳执恢字第422号济阳农村商业银行股份有限公司申请执行付丙峰等合同、无因管理、不当得利一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2002）济阳民初字第253号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2002）济阳民初字第253号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长星审判员  贾传曾审判员  索同伟二〇一五年五月二日书记员  齐庆波
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨商初字第1385号原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县前进路82号。法人代表周克强，该联社理事长。机构代码证：61409170-1。委托代理人徐斌，该联社新城分社信贷专管员。被告赵发磊，男，1979月01月13日出生，汉族，住巨野县。被告孙更银，男，1957年08月22日出生，汉族，住巨野县。被告杨云云，男，1983年05月28日出生，汉族，住巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告赵发磊、孙更银、杨云云借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年5月15日向本院提出申请，请求撤回对被告赵发磊、孙更银、杨云云的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告赵发磊、孙更银、杨云云的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告赵发磊、孙更银、杨云云的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审判员  庞秀霞二〇一五年五月十五日书记员  黄文静
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙马执字78号 （以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请执行人张国洪。 被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2013）龙马民初字第1068号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经查被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司现确无财产可供执行。《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊安怀 审判员  陈 术 审判员  吴启军 二〇一五年五月八日 书记员  伍能芳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民二终字第1414号上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。法定代表人蒋杰，系该公司总经理。委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文辉。被上诉人（原审原告）：奚海放。上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人刘文辉、奚海放因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长、审判员马焱、审判员曲波（主审）参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费59元，减半收取24.5元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 田 丽审判员 曲 波审判员 马 焱二〇一五年五月十一日书记员 孟庆峰本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）安市刑执字第547号罪犯龚沾祥，男，1983年9月1日生，汉族，贵州省兴仁县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2011年12月16日作出（2011）义刑初字第552号刑事判决，认定被告人龚沾祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年3月27日起至2025年3月26日止。于2012年1月4日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯龚沾祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年10月、2014年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯龚沾祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龚沾祥减去有期徒刑一年五个月。（减刑后刑期应执行至2023年10月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨   波审判员 严 开 英审判员 王 明 芹二〇一五年五月四日书记员 徐芳（代）
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义民初字第3106号原告安涛，收废品。委托代理人何基鹏，被告严宝塔，农民。原告安涛为与被告严宝塔身体权纠纷一案，于2014年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受理后，因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告安涛的委托代理人何基鹏到庭参加诉讼。被告严宝塔经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安涛诉称，原、被告因身体权纠纷一案，经义乌市人民法院审理于2014年5月21日作出生效判决（即2013金义民初字第XX号民事判决书），该判决判定被告严宝塔与许词波应连带赔偿原告损失80%的责任。由于当时原告的钢板未拆除无法作出残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费的鉴定，对于这部分损失在该判决书未处理。现原告已经拆除了内固定，可以进行残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费的鉴定，故再次诉至法院，请求判令由被告严宝塔与许词波连带赔偿原告医疗费（后续）5571.08元、住院期间伙食补助费180元、交通费120元、营养费4320元、残疾赔偿金75702元、误工费17472元、护理费7200元、法医鉴定费2040元、精神抚慰金5000元，合计117605.08元，扣除原告自负20%责任即23521.02元，实赔94084.06元。原告就其诉请提供以下证据：1、提供原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、提供严宝塔人口基本信息复印件一份，证明被告严宝塔的诉讼主体资格。3、提供（2013）金义民初字第XX号民事判决书原件一份，证明被告侵权事实和被告应承担的赔偿责任。4、提供XX出院记录原件一张，证明原告在XX拆除内固定的事实。5、提供XX住院发票原件，金额5381.68元，证明原告在XX所花住院医疗费数额。6、提供XX门诊发票原件四张，金额189.4元，证明原告在XX所花门诊费用数额。7、提供交通费发票原件一大张，证明原告因受伤所需的交通费120元。8、提供流动人口登记表复印件一份、临时居住证复印件1本，证明原告属于进城务工人员，应按城镇标准赔偿。9、提供XX司法鉴定所意见书原件两份和发票原件一份，证明原告为了确认本次事故造成的伤残等级程度、误工时间、护理时间、营养时间及所花费的鉴定费用2040元。被告严宝塔未作答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提供证据认证意见如下：因被告严宝塔放弃质证权，故本院对原告提供的九组证据真实性与证明目的均予以认定。经审理查明，2013年5月5日9点左右，原告到许词波经营的XXXX何麻车二区49幢词波车行收废品，遇许词波正在修一辆电动三轮车，原告即站在边上等候看许词波修车。许词波在修理车辆时没有关闭电源，这时被告严宝塔到这辆电动三轮车车龙头旁，扭动了一下电动三轮车的加速握把，车就突然往前窜了一下，三轮车的后左轮子撞到了原告的右小腿，造成原告右内踝骨折、右腓骨骨折、右后踝骨折。花去医疗费29331.31元。2014年12月1日，原告经XX司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，护理时间为60日，营养时间为60日，误工时间为6个月。本案在审理过程中，原告与许词波达成和解，并已实际履行，故原告撤回对许词波起诉。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。由于被告严宝塔扭动正在修理的三轮车加速车把的行为，导致三轮车往前窜动，致使原告右脚受伤。其行为系侵权行为，应承担主要的赔偿责任（承担50%赔偿责任）。原告与许词波达成的和解协议，并不违反相关的法律规定，本院应予确认。对许词波赔偿的费用，应在赔偿总额117605.08元中扣除30%责任即35281.52元。原告作为一个具有完全民事行为能力人，在看修车过程中对自身的安全未尽到相应的注意义务，对自身的损害，也应承担相应的责任（承担20%责任）。经审查，原告诉请中各项赔偿数额合理，本院应予支持。被告严宝塔经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告安涛的实际损失为：医疗费5571.08元、住院期间伙食补助费180元、交通费120元、营养费4320元、残疾赔偿金75702元、误工费17472元、护理费7200元、法医鉴定费2040元，合计人民币112605.08元，由被告严宝塔承担50%赔偿责任，即赔偿原告安涛56302.54元，于本判决生效后十日内付清。二、被告严宝塔赔偿原告安涛精神抚慰金2500元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告安涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由原告安涛负担420元，被告严宝塔负担420元。公告费600元，由被告严宝塔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币840元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  毛 滨人民陪审员  郑欢欢人民陪审员  毛国新二〇一五年五月二十一日书 记 员  贾惠青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第7969号原告上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张华，董事长。委托代理人龚英。委托代理人周震雷。被告杜俊贤，女，汉族，住上海市闵行区。原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告杜俊贤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费6,788.10元。本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海农工商旺都物业管理有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海农工商旺都物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 魏 伟二〇一五年五月十三日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东民一初字第2128-1号 原告李某。 被告王某。 原告与被告离婚纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提出财产保全申请，要求将被告王某名下的房产证号为日房权证市字第××号房产予以查封。保全标的额为20万元。原告已提供房产担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将原告提供的李某名下的担保房产日房权证市字第××号房产予以查封。 二、将被告王某名下的房产证号为日房权证市字第××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。 三、查封期限为三年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。 申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续。查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许丽鸥 二〇一五年五月十二日 书记员  张彦梅
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第413号申请执行人如皋市失业人员小额贷款担保有限公司。法定代表人宗永进，董事长。被执行人蔡宗旺。被执行人张龙。申请执行人如皋市失业人员小额贷款担保有限公司与被执行人蔡宗旺、张龙借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0977号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金50000元及利息，案件受理费1260元，律师费2798元，执行费711元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人长期在外、去向不明，无汽车、商品房等财产可供执行。现书面同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。执行长  汤雪飞执行员  顾 幽执行员  程存存二〇一五年五月二十一日书记员  刘国军
山东省曲阜市人民法院行 政 判 决 书（2015）曲行初字第3号原告张某某，女，汉族，住泗水县高峪乡寺台村。被告泗水县公安局。法定代表人李玉华，局长。委托代理人蔡承志，泗水县公安局工作人员，代理权限：一般代理。委托代理人马新防，泗水县公安局工作人员，代理权限：一般代理。原告张某某诉被告泗水县公安局公安行政处罚一案，原告于2014年12月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。本案原告张某某，被告委托代理人蔡承志、马新防到庭参加诉讼。本案于2015年1月15日中止审理。本案现已审理终结。2014年8月6日，被告泗水县公安局作出了泗公（高）行罚决字（2014）00013号《行政处罚决定书》的具体行政行为，以原告2014年6月20日到北京中南海周边进行非访为由，对其处以行政拘留十日的行政处罚。被告提交的证据有：1、受案登记表；2受案回执；3、行政处罚告知笔录；4、行政处罚审批表；5、泗公（高）行罚决字（2014）00013号行政处罚决定书；6、行政拘留家属通知书；7、行政拘留执行回执；8、被告对原告张某某制作的询问笔录；9、被告对赵治勇制作的询问笔录；10、训诫书；11、户籍证明。以上证据均为复印件。原告诉称，2014年8月6日原告到北京市有关部门反映问题，又到中南海附近一所邮电局，被保安询问，后随其上了一辆大客车拉到马家楼，由泗水县曹现芳接出并拉回泗水县派出所，给予行政拘留10天，原告认为被告所作出的泗公（高）行罚决字（2014）00013号行政处罚决定书是违法的，应予撤销。理由如下：1、被告以虚构的违法事实对原告进行处罚是错误的，泗公（高）行罚决字（2014）00013号行政处罚决定书陈述，张某某到中南海周边扰乱公共场所秩序，该事实不存在。原告向北京西城公安分局两次提出政府公开信息申请，证明2014年8月6日原告在中南海周边扰乱公共场所秩序被查获、立案和移交泗水县公安局的手续信息不存在；2、原告在中南海周边没有违法，更没有造成任何危害后果。综上所述，被告虚构事实，无中生有，完全违背了行政处罚规定的公平、公正的基本原则，理应撤销并追究其法律责任。原告提交的证据有：1、泗公（高）行罚决字（2014）00013号《行政处罚决定书》。该证据为复印件。被告辩称，泗公（高）行罚决字（2014）00013号《行政处罚决定书》是对原告于2014年7月15日到北京中南海周边非访的行为进行处罚，但是由于制作泗公（高）行罚决字（2014）00013号决定书时工作疏忽，内容是系统自动生成的，默认了泗公（高）行罚决字（2014）00011号的内容。经庭审质证，原告除对被告提交的证据11没有异议外，对被告其他证据均有异议。原告认为自己没有违法行为、没有危害后果，被告处罚没有事实依据，被告的程序肯定违法，对原告的处罚额度不适当。被告对原告提交的证据无异议。本院对原、被告提交的证据做如下确认：由于被告辩称泗公（高）行罚决字（2014）00013号《行政处罚决定书》是对原告于2014年7月15日到北京中南海周边非访的行为进行处罚，但是制作该决定书时工作疏忽，内容是系统自动生成的，默认了泗公（高）行罚决字（2014）00011号的内容，故本院对被告提交的泗公（高）行罚决字（2014）00013号《行政处罚决定书》不予认定。被告提交的其他证据及原告提交的证据符合证据的法定要求，本院均予以认定为合法有效证据。经审理查明，2014年8月6日，被告向原告作出了泗公（高）行罚决字（2014）00013号《行政处罚决定书》，该决定书查明：“山东省泗水县高峪镇寺台村张某某2014年6月20日11时到北京中南海周边非访，严重违犯了正常信访及中南海周边的公共秩序”，决定：“对张某某处以行政拘留十日”。该拘留决定实际执行完毕。根据北京市公安局西城分局出具的《训诫书》显示，张某某于2014年7月15日在北京中南海周边进行信访。原告不服泗公（高）行罚决字（2014）00013号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的该行政处罚。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定：“治安管理处罚必须以事实为依据。”《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”即事实清楚是一切行政处罚实施的前提和依据，事实不清必然导致行政处罚的无效。本案中，被告在泗公（高）行罚决字（2014）00013号《行政处罚决定书》中认定原告系2014年6月20日到北京中南海周边进行信访，而被告提交的证据《训诫书》中显示原告系2014年7月15日到北京中南海周边信访，该行政处罚认定事实不清、证据不足，应予撤销。由于行政拘留已经执行完毕，不具有可撤销的内容，故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告作出的泗公（高）行罚决字（2014）00013号《行政处罚决定书》的具体行政行为违法。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐洪标审 判 员  高国锋人民陪审员  王旭红二〇一五年五月四日书 记 员  席 蕾
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东民一初字第2021-1号 原告张传旺。 委托代理人曹华伟，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。 被告宋佳佳。 被告日照千禄国际贸易有限公司，住所地：日照市。 法定代表人宋佳佳，总经理。 被告徐新杰。 原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全申请，要求将被告宋佳佳名下的房产证号为日房权证市字第××号、20××22号房产予以查封。保全标的额为550万元。原告已提供房产担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将原告提供的卢玉群名下的担保房产日房权证市字第××号、岚房权证城区字第××号房产予以查封。 二、将被告宋佳佳名下的房产证号为日房权证市字第××号、20××22号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。 三、查封期限为三年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。 申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续。查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈为勇 二〇一五年五月五日 书记员  陈祥贵
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂当阳民初字第00410号原告宋道云，务农。被告曹玉柱，1957年1月27日出生，个体工商户。委托代理人郭承新（特别授权），系曹玉柱雇员。被告湖北金湖建设工程有限公司，住所地宜昌市当阳草埠湖镇头山。法定代表人台士品，该公司经理。委托代理人杨克清（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。原告宋道云诉被告曹玉柱、湖北金湖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩国锋独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告宋道云，被告曹玉柱的委托代理人郭承新，被告湖北金湖建设工程有限公司（以下简称金湖公司）的委托代理人杨克清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋道云诉称，被告金湖公司于2012年承建当阳市育溪镇大河桥路改造工程，被告曹玉柱作为项目经理从被告金湖公司处承建了上述工程建设。自2012年9月起原告向该工程销售砂石料，货值达30余万元，经双方结算，被告曹玉柱已支付部分款项，仍欠原告货款160，000元，被告曹玉柱于2013年11月26日向原告出具欠条，载明下欠原告货款160，000元。经原告多次催收，被告以各种理由推诿拒绝支付，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、二被告共同向原告支付人民币160，000元；2、由被告承担本案诉讼费。原告宋道云为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件一份；证明原告的诉讼主体资格。证据二：被告曹玉柱出具的欠条一张及熊大权、熊大银出具的材料款明细十六张；证明被告欠原告砂石料货款共160，000元。被告曹玉柱辩称：所欠货款属实，被告曹玉柱借用被告金湖公司的资质进行施工，被告金湖公司应承担连带责任。被告曹玉柱为支持其抗辩主张，向本院提交了其身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。被告金湖公司辩称：被告曹玉柱借用被告金湖公司资质中标大河桥路改造工程，被告金湖公司没有参与工程；2014年6月20日被告曹玉柱认可的欠款清单上没有原告的名字；被告曹玉柱拖欠是否原告的运费及材料费，被告金湖公司不知情，不应承担清偿责任；被告曹玉柱的代理人郭承新不是曹玉柱的亲属，也不是案件的当事人，对其身份存在异议。被告金湖公司为支持其抗辩主张，向本院提交了2014年6月20日曹玉柱出具的育溪镇大河桥路改造工程所欠材料款和人工工资款明细一份，证明原告的诉请缺乏依据。经庭审质证，原告宋道云提交的证据一，被告曹玉柱提交的证据，各方当事人均无异议，上述证据本院予以采信。对当事人存在争议的证据，本院认定如下：原告宋道云提交的证据二即被告曹玉柱出具的欠条一张及熊大权、熊大银出具的材料款明细十六张；被告曹玉柱无异议；被告金湖公司对证据的真实性不清楚，认为材料款明细由熊大权、熊大银出具，与被告金湖公司无关。本院认为，欠条系曹玉柱出具，现被告曹玉柱对欠条的真实性无异议，认可拖欠材料款的事实，且熊大权、熊大银出具的材料款明细亦能佐证欠条形成的原因，故本院对该证据予以采信。被告金湖公司提交的证据即2014年6月20日曹玉柱出具的育溪镇大河桥路改造工程所欠材料款和人工工资款明细；原告称出具该清单时被告曹玉柱没有通知原告；被告曹玉柱对该证据无异议；本院认为，该明细单上仅有曹玉柱、熊大权、曹雄炎的签名，与原告无关，故本院不予采信。经审理查明，2012年，被告曹玉柱借用被告金湖公司的资质承建当阳市育溪镇大河桥路改造工程，曹玉柱雇请熊大权、熊大银为工地管理员。2012年9月至2013年11月26日期间，原告为当阳市育溪镇大河桥路改造工程供应砂石料，被告曹玉柱依据熊大银、熊大权出具的货物数量证明向原告支付了部分货款；下欠的货款，曹玉柱于2013年11月26日出具欠条，内容为“今欠到宋道云在育溪镇大河桥路改造工程拖沙石料的运输费壹拾陆万元整（小写160000元）”。现原告诉至本院，请求判令被告曹玉柱、金湖公司共同清偿欠款160，000元，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，1、原告宋道云与被告曹玉柱之间的砂石料买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已履行供货义务，被告曹玉柱应当按照合同约定足额支付货款，现被告曹玉柱对下欠货款160，000元无异议，故原告要求被告曹玉柱支付拖欠的货款160，000元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于被告金湖公司是否应该承担连带清偿责任的问题。原告提交的收条及砂石料清单上均无被告金湖公司的签章，欠条出具人曹玉柱非被告金湖公司的委托代理人，欠条出具后未取得被告金湖公司的追认；现原告以被告曹玉柱向被告金湖公司借用资质为由，要求被告金湖公司共同清偿被告曹玉柱拖欠的货款，该请求无法律依据，故本院不予支持。3、被告金湖公司认为被告曹玉柱的代理人郭承新不是曹玉柱的亲属，也不是案件的当事人，对其身份有异议。本院认为，郭承新系被告曹玉柱的雇员，提交了被告曹玉柱亲笔签名的授权委托书及当阳市两河镇友谊村村民委员会的推荐函，其作为被告曹玉柱的委托代理人出庭应诉符合法律规定，本院对其身份予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十六条、第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告曹玉柱向原告宋道云支付货款人民币160，000元。二、驳回原告宋道云的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行（给付办法：由当事人汇至法院专户，收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告已预交），减半收取1750元，由被告曹玉柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  韩国锋二〇一五年五月十四日书记员  刘智珺
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新商初字第816号 原告新泰市农村信用合作联社。住所：新泰市青龙路879号。组织机构代码：16963027-8。 法定代表人孙法学，该社理事长。 委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告王正刚，男，1966年3月21日生，汉族，住新泰市。 被告赵公芹，女，1966年8月11日生，汉族，住新泰市。 被告王中俭，男，1967年2月19日生，汉族，住新泰市。 原告新泰市农村信用合作联社与被告王正刚、赵公芹、王中俭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚到庭参加诉讼，被告王正刚、赵公芹、王中俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新泰市农村信用合作联社诉称：2011年6月24日，被告王正刚从原告处借款10000元，被告王中俭提供连带责任保证，2012年2月15日借款到期后，原告多次催要，三被告一直未偿还借款本金及利息。请求判令：被告王正刚、赵公芹偿还借款本金人民币10000元及相应利息；被告王中俭承担连带还款责任；三被告赔偿原告诉讼代理费1000元；诉讼费由三被告承担。 被告王正刚未答辩。 被告赵公芹未答辩。 被告王中俭未答辩。 经审理查明：被告王正刚与赵公芹系夫妻关系。2010年6月18日，被告王正刚与新泰市农村信用合作联社天宝信用社（以下简称天宝信用社）签订了“借款合同”一份，合同约定：借款种类为中长期贷款；借款用途为包地；借款金额为壹万元整；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 2010年6月18日，天宝信用社（债权人）与被告王正刚（债务人）、被告王中俭（保证人）签订了“最高额保证合同”一份，合同约定：保证人自愿为债务人自2010年6月18日起至2012年3月30日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币壹万元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2011年6月24日，天宝信用社向被告王正刚发放了贷款人民币10000元，借款人王正刚收到贷款本金后在借款凭证上签字，借款凭证载明：贷出日2011年6月24日；到期日2012年2月15日；借款月利率10.5166‰。借款到期后，三被告一直未偿还借款本金及利息。原告于2013年12月27日分别向借款人王正刚直接送达了“债务逾期催收通知书”、向保证人王中俭直接送达了“担保人履行责任通知书”，后债务人与保证人均未履行还款义务，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，天宝信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构。 还查明，原告委托新泰华岳法律服务所法律工作者杨丰刚代理原告诉王正刚、赵公芹、王中俭金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，支出诉讼代理费人民币1000元。 上述事实，有借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、常住人口登记卡、诉讼代理费票据及原告的陈述等在卷证实。 本院认为，天宝信用社与被告王正刚签订的借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。天宝信用社向被告王正刚发放了贷款人民币10000元，王正刚没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因该笔贷款发生在被告王正刚与赵公芹婚姻关系存续期间，是王正刚与赵公芹的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。天宝信用社系原告的分支机构，原告要求被告王正刚、赵公芹偿还所欠的借款本金及相应利息，理由正当，本院予以支持。 被告王中俭自愿为本案所涉贷款提供连带责任保证，原告及时催收，该笔贷款并未超过保证期间，也不存在其他免除保证责任的情形，所以，王中俭应当按照最高额保证合同的约定，对本案的本息及诉讼费、诉讼代理费等债权人实现债权的费用承担保证责任。被告王中俭承担保证责任后有权向被告王正刚、赵公芹追偿。 原告请求的诉讼代理费1000元，在借款合同及最高额保证合同中均有明确约定，借款人与保证人都应当按照约定负担此项费用。 被告王正刚、赵公芹、王中俭经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担未到庭参加诉讼的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王正刚、赵公芹于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币10000元。 二、被告王正刚、赵公芹于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按照双方约定的利率，自2011年6月24日起计算至实际偿付之日止。） 三、被告王正刚、赵公芹于本判决生效之日起三日内赔偿原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币1000元。 四、被告王中俭按照合同约定对以上一、二、三款项负连带清偿责任。 五、被告王中俭承担了保证责任后有权向被告王正刚、赵公芹追偿。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币147元，由被告王正刚、赵公芹、王中俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 代理审判员  张晓旭 二〇一五年五月十九日 书 记 员  刘翠薇
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）北新民初字第2450号 原告沈阳市鑫海吉祥物业有限公司。 被告**鸿。 原告沈阳市鑫海吉祥物业有限公司与被告**鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由本院代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳市鑫海吉祥物业有限公司委托代理人吕志，被告**鸿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，请求被告给付拖欠物业费794元及利息。本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，我家房屋漏水，物业服务不到位，没有保安保洁，公共设施损坏原告不予维修。我家房屋漏水是因为外墙雨水管漏水，不是因为房屋质量问题，致使我家房屋墙皮脱落，橱柜损坏，楼道单元门损坏，水管被冻裂，楼道内垃圾无人清扫，所以我不同意交纳物业费。 经审理查明，被告系沈阳市沈北新区聚农路33-8号人和新居小区3号楼1-1-1室（建筑面积为71.56平方米）业主。2009年11月30日原告与沈阳市沈北新区辉山街道人和新居业主委员会签订《物业服务合同》，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（住宅物业费每月每平方米0.5元，其中居民按建筑面积每月每平方米0.3元收取、蒲河新城管委会每月每平方米按0.2元补贴）。原告自2009年11月30至2014年11月30日为被告居住小区提供物业服务。被告拖欠2010年12月1日至2012年12月31日及2013年6月1日至2014年6月30日期间的物业费794元未付。 上述事实，有原告与业主委员会签订的物业服务合同、社区证明及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原告与人和新居小区业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。原告与被告房屋所在的小区业主委员会签订物业服务合同，对全体业主均有约束力。原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付物业费的诉讼请求予以支持。关于被告提出居住房屋漏水、水管冻裂的问题与本案属不同法律关系，其可另行主张权利。关于原告主张拖欠物业费利息，经查原告服务期间却有不完善之处给业主造成诸多不便，故对原告该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告**鸿于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳市鑫海吉祥物业有限公司物业费794元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，被告**鸿承担。 本判决为终审判决。 审判员  宋鹏程 二〇一五年五月十三日 书记员  吴 彤 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）兵六民一终字087号 上诉人（原审被告）新疆天农超市有限公司，住所地：五家渠市青湖南路。 法定代表人余展，公司董事长。 委托代理人李东晓，公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）无锡小天鹅股份有限公司，住所地：无锡市国家高新技术开发区。 法定代表人方洪波，公司董事长。 委托代理人肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。 上诉人新疆天农超市有限公司（以下简称天农超市）因与被上诉人无锡小天鹅股份有限公司（以下简称小天鹅公司）侵害商标权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2014）五垦法民一初字第1141号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月16日受理后，依法组成 由审判员张峰山担任审判长，审判员赵玉斌、刘芳参加的合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人天农超市的委托代理人李东晓、被上诉人小天鹅公司的委托代理人肖跃丽到庭参加诉讼，本案现己审理终结。 原审法院查明： 小天鹅公司系“”“” 文字及图文注册商标的商标权人。1995年12月21日经国家工商行政管理总局商标局（以下简称“国家商标局”）核准在第7类“洗衣机，洗衣用甩干机”等13种商品上注册了第800423号“”注册商标，该注册商标于 1997年4月9日被国家商标局认定为驰名商标。2000年1月14日，小天鹅公司经国家商标局核准，在第11类“热水器，电炊具，电炉灶，微波炉，煤气灶，电热水壶” 等10种商品上注册了第1354360号“”、第1354340号“”商标，注册有效期限自2000年1月14日起续展至2020年1月13日。该公司从未许可任何单位在“热水器，电炊具，电炉灶，微波炉，煤气灶，电热水壶、净水器、净水桶”等产品上使用“” 、“”文字及图文商标。经调查发现，天农超市在其经营场所内销售假冒小天鹅公司注册商标的净水器等家电产品。2014年7月4日，昌吉市公证处公证员与小天鹅公司委托代理人冯岩东在天农超市购买标有“”“”净水器的过程进行了证据保全公证。庭审中，天农超市对其出售标有“”“”的净水器无异议。 原审法院认为，小天鹅公司为“”“”文字及图案商标的商标专用权人，且该商标在有效保护期内，故应对小天鹅公司所享有的商标权应予以保护。庭审中天农超市对销售标有“”“”的净水器无异议，本院对该事实予以确认。天农超市销售冒用其商标的产品，其行为构成侵权，小天鹅公司要求天农超市停止侵权，赔偿损失的诉讼请求合理，本院予以支持。关于赔偿数额，本院综合考虑商标的知名度、侵权行为的性质、后果及为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定天农超市赔偿小天鹅公司经济损失10 000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条之规定，判决：一、被告新疆天农超市有限公司立即停止侵害原告无锡小天鹅股份有限公司享有的注册商标专用权的行为；二、被告新疆天农超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告无锡小天鹅股份有限公司经济损失10 000元；三、驳回原告无锡小天鹅股份有限公司的其他诉讼请求。 原审判决后，天农超市不服，向本院提起上诉称，1、原审审判程序违法。依照最高人民法院的司法解释，原审法院对该案没有管辖权，故自行审理涉及驰名商标认定的案件程序违法；2、原审认定事实有误。原审认定注册号为1354360号 “” 商标、1354340号“” 商标注册有效期自2000年1月14日起续展至2020年1月13日，被上诉人未提交相应的证据。上诉人未出售过注有“” “”商标的净水器。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人小天鹅公司辩称，1、原审审判程序合法，本案并非驰名商标的认定，而是驰名商标跨类保护即上诉人销售的侵权产品上使用的小天鹅文字及图形字母商标；2、原审认定事实清楚。虽然原审未将保全公证内容作为认定本案事实的依据，但不影响上诉人销售了侵权产品的事实，从上诉人销售的产品及出具的票据足以证实涉案产品侵权。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。在二审审理中，被上诉人小天鹅公司向法庭提交了经过公证的国家商标局核准续展注册证明，即1354360号商标“”、1354340号商标“”续展有效期自2010年1月14日至2020年1月13日，经当庭质证，合议庭予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原审审判程序是否合法；2、天农超市销售的涉案商品是否侵犯了小天鹅公司的商标专用权。关于焦点1，最高人民法院《关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知（法[2009]1号）》的通知，是对驰名商标认定的民事纠纷案件确定的级别管辖。而本案是商标侵权纠纷，不适用《通知》中关于级别管辖的规定。最高人民法院《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款规定，各高级法院根据辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以指定基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。原审法院是新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院指定的经最高人民法院批准的审理一审商标民事纠纷案件的法院，故原审法院对该案有管辖权；关于焦点2，上诉人天农超市对销售给被上诉人小天鹅公司的净水器是认可的，但不认可销售的是贴着小天鹅商标的净水器。本案昌吉市公证处的公证书虽不能作为证据使用（程序违法），但对公证书中附有小天鹅公司在2014年7月4日购买净水器过程中拍摄的照片，因天农超市没有提交足以反驳的相关证据，故对该照片的真实性、关联性予以确认，本院综合其他证据审查判断，应当作为证据使用。故本院认定天农超市销售给小天鹅公司的净水器就是带有图文商标“”“”的净水器。天农超市在小天鹅公司注册商标有效期内，销售冒用该公司注册商标的净水器，其行为构成了侵犯注册商标专用权，应当停止侵害，赔偿损失。综上，对上诉人天农超市的上诉请求和理由本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，邮寄送达费157.60元，合计457.60元，由上诉人新疆天农超市有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张峰山 审判员  赵玉斌 审判员  刘 芳 二〇一五年五月十五日 书记员  陈远桥
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第790-1号 原告日照市信用担保有限公司，住所地：日照市。 法定代表人吕传田，董事长。 委托代理人郭斌，山东兆利律师事务所律师。 委托代理人胡祥祥，山东兆利律师事务所律师。 被告任建华。 被告王艳玲。 被告尚华。 原告与被告保证合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，要求将被告尚华名下的房产证号为20××20号房产予以查封。保全标的额为15万元。原告已提供日照市信用担保有限公司资信担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被告尚华名下的房产证号为20××20号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。 二、查封期限为三年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。 申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续。查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  康文柱 二〇一五年五月十八日 书记员  张彦梅
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第171号上诉人（原审原告）王贵良，现住赤峰市。委托代理人房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）郑云泽，现住赤峰市。上诉人王贵良因排除妨害纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第5001号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月27日受理后，于2015年3月9日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王贵良及其委托代理人房泉、被上诉人郑云泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定事实，2005年9月8日，原告与赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村民委员会签订租赁建棚合同，原告租赁位于北洼子村二组“家长坟地”2.35亩土地用于建设蔬菜大棚，该块土地前至被告郑云泽。因被告家大棚倒塌，2014年被告在原大棚的基础上建设新大棚。在案件审理过程中原告申请对被告新建的蔬菜大棚是否对原告的蔬菜大棚采光、通风产生影响进行鉴定，经本院多方查找和咨询目前国内没有相关的鉴定机构。原审法院认为，虽原、被告的蔬菜大棚前后相邻，但不能确定被告新建的蔬菜大棚是否对原告的蔬菜大棚采光产生影响，原告虽申请对此予以鉴定，但目前国内没有相关的鉴定机构，致使该问题无法通过鉴定予以明确。此外，经本院依法到涉案大棚所在位置进行现场勘测后，亦不能确定被告新建的大棚是否对原告的大棚采光产生影响。原告未提交其他有效证据予以证明上述因果关系的存在，被告对此亦不予以认可。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：驳回原告的诉讼请求。宣判后，上诉人王贵良不服,向本院提出上诉称：一、2014年7月30日，被上诉人重建大棚，此大棚位于上诉人家大棚前面，原规划设计是3米，但被上诉人擅自加高至4米多，到冬季加上大棚棉被能达到5米高，严重影响了位于后面的上诉人大棚采光，影响农作物生长，造成农作物减产。上诉人向一审法院申请鉴定被上诉人大棚对上诉人大棚的采光影响，一审法院以目前国内没有相关的鉴定机构及到现场勘测为由驳回了上诉人的诉讼请求。二、上诉人的诉讼请求应当得到支持。大棚种植在我市已经10年，大棚种植技术已经成熟。现在的大棚建设，都经过农技部门，统一规划、统一规格、统一种植，是科学的，并不是谁想咋建都行，被上诉人不按原来的规格要求，随意加高的行为，必然导致上诉人的大棚采光，这是自然常识，无需证明。一审法院到现场的勘测并不具有专业性。综上，上诉人的诉讼请求既有客观事实，又有科学依据和法律依据，请求中级法院依法撤销一审判决，依法改判被上诉人拆除超高部分。被上诉人答辩服判。二审期间，上诉人王贵良于2015年3月9日申请对郑云泽的大棚是否影响王贵良大棚的采光进行鉴定，后又撤回鉴定请求，本院司法技术辅助工作办公室将申请鉴定材料退回。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人郑云泽与上诉人王贵良的蔬菜大棚前后相邻，上诉人王贵良虽提出被上诉人郑云泽新建的大棚对其大棚采光产生影响，但在一审期间未提交证据予以证明。二审期间上诉人王贵良虽申请对郑云泽的大棚是否影响其大棚的采光进行鉴定，但后又撤回鉴定请求，故对于上诉人王贵良提出的被上诉人郑云泽新建的大棚影响其大棚采光的主张，因证据不足，本院不予支持，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当，综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王贵良负担，邮寄送达费40元，由双方当事人均担。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  郭光宇审判员  麻秋野二〇一五年五月十四日书记员  姚美竹
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民初字第923号原告严某。被告谢某甲。原告严某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成由审判员覃海燕担任审判长，审判员薛荣生、人民陪审员陈军全参加的合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某诉称，原、被告于2004年8月相识谈婚，××××年××月××日生育女儿谢某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子谢某丙。婚后，被告未尽作为丈夫和父亲的责任，对家庭生活和孩子的教育从不过问，不支付生活费；被告还有家庭暴力倾向，被告曾向原告要钱遭拒绝后便动手殴打原告，原告报警后，公安机关对被告进行行政拘留10天；被告有吸毒、赌博行为，被告为了吸毒而变卖家产，到处借债，在赌博中也负了一批赌债，造成家庭极端贫困；2015年1月28日，被告因吸毒被公安机关行政拘留。原、被告因感情不和而分居两年多时间，夫妻感情已完全破裂，故请求法院判决准予原、被告离婚；婚生女儿谢某乙由原告抚养，儿子谢某丙由被告抚养。原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1、《结婚证》2本；2、《户口簿》复制件1本；3、《行政拘留家属通知书》1份。被告谢某甲未作答辩，未出庭参加诉讼。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明被告已放弃答辩和质证等诉讼权利，也表明被告对原告陈述的事实和提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实和提供的证据的客观真实性予以确认。经审理查明，原、被告于2004年8月相识谈婚，不久同居生活，××××年××月××日生育女儿谢某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子谢某丙。2015年1月28日，被告因吸毒被广州市公安局白云区分局实行行政拘留。原、被告因感情不和分居已超两年，夫妻感情确已破裂。2015年2月9日，原告向本院提起诉讼，请求本院判决准予原、被告离婚；婚生女儿谢某乙由原告抚养，儿子谢某丙由被告抚养。本院认为，原、被告因感情不和分居已超2年，夫妻感情确已破裂；本案在审理过程中，原告坚决要求离婚，法庭调解和好无效。故原告要求离婚，理由充分，证据充足，本院依法予以支持；原告要求婚生女儿谢某乙由其抚养，儿子谢某丙由被告抚养，因原告的请求符合婚姻法有关规定，被告也未提出异议，故本院依法予以准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告严某与被告谢某甲离婚；二、婚生女儿谢某乙由原告严某抚养，儿子谢某丙由被告谢某甲抚养，抚养费由原、被告自行负担。案件受理费50元（原告已预交），由原告严某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃海燕审 判 员  薛荣生人民陪审员  陈军全二〇一五年五月二十一日书 记 员  彭 清
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）奇垦民一初字第00063号 原告张新忠，男，1971年5月4日出生，汉族，住新疆奇台县。 委托代理人孙文静，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。 被告蒲华兵，男，1977年2月9日出生，汉族，现住奇台农场。 被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市射洪支公司，住所地：四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道城南人保花园体育馆旁。 负责人文其斌，该公司总经理。 委托代理人周黎香，奇台县新元法律服务所法律工作者。 原告张新忠与被告蒲华兵、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市射洪支公司（以下简称遂宁市射洪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26受理后，依法由审判员张瀚若独任公开开庭进行审理。原告委托代理人孙文静，被告蒲华兵、被告遂宁市射洪支公司委托代理人周黎香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新忠诉称，2014年4月27日12时50分许，被告蒲华兵驾驶小型普通客车，沿奇台县X215线路段由北向南行驶至事发路段路口处超车时，与前方同向行驶至路口处左转弯张新忠驾驶的小型普通客车相撞，造成原告张新忠受伤及驾驶的车辆受损。经交警部门认定被告蒲华兵负事故全部责任。被告蒲华兵驾驶的车辆在被告遂宁市射洪支公司投保交强险和商业险。现原告起诉要求1.判令二被告赔偿经济损失96 490.12元；2.本案诉讼费用由二被告承担。 被告蒲华兵辩称，原告所诉发生交通事故及其负事故全部责任均属实，其驾驶的客车是借用车主杨春茂的，对原告的赔偿请求愿按法律规定承担责任。 被告遂宁市射洪支公司辩称，本案交通事故车辆客车在其公司投保交强险和商业险属实。其同意承担法律规定范围内的原告合理损失，不承担本案鉴定费用及诉讼费用。 经审理查明，2014年4月27日12时50分许，被告蒲华兵驾驶小型普通客车，沿奇台县X215线路段由北向南行驶至事发路段路口处超车时，与前方同向行驶至路口处左转弯张新忠驾驶的小型普通客车相撞，造成驾驶人张新忠、乘客杨海蓉、张红娃、吉桂梅受伤，两车受损的伤人道路交通事故。经交警部门认定客车驾驶人蒲华兵负事故全部责任，客车驾驶人张新忠无责任。该起事故造成原告张新忠经济损失93 490.12（其中医疗费7506.12元、误工费14 472元=120天×120.6元／天、护理费7236元=60天×120.6元／天、住院伙食补助费75元=3天×25元／天、残疾赔偿金46 276=23 138元／年×20年×10%、精神抚慰金2000元、鉴定费1900元、交通费200元、车辆维修费13 771元。） 另查明，蒲华兵驾驶的客车登记车主为杨春茂，该车2013年8月24至2014年8月23日在被告遂宁市射洪支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”），其中商业险保额500 000元。被告蒲华兵系借用杨春茂车辆自用。本案诉讼中车主杨春茂因故去世。本次事故伤者杨海蓉、张红娃另案起诉，吉桂梅放弃诉讼。 上述事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、出院证、住院病历、鉴定意见、鉴定费票据、社区居住证明、租房合同、定损单及维修费发票、户籍证明、死亡证明、交强险和商业险保单、庭审笔录、询问笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，机动车应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定安全行驶。被告蒲华兵驾驶客车违反安全驾驶规定造成本案交通事故，经交警部门认定蒲华兵负事故全部责任，客车驾驶人张新忠无责任。原告张新忠驾驶车辆因此起事故遭受经济损失93 490.12元，该损失数额本院予以确认。被告蒲华兵驾驶的客车在被告遂宁市射洪支公司投保交强险和商业三者险，被告遂宁市射洪支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分在商业险合同范围内承担赔偿责任。本案同一交通事故中的多个被侵权人同时起诉，按照各被侵权人原告张新忠、另案原告杨海荣、张红娃的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告遂宁市射洪支公司辩解其不承担本案鉴定费用和诉讼费用，原告的损失应按照受诉法院所在地农村标准计算。本案原告主张的损失数额未超出被告遂宁市射洪支公司应承担赔偿责任的范围，本案诉讼的发生系被告遂宁市射洪支公司不积极履行保险赔付义务所致，故其不承担本案鉴定费用和诉讼费用的辩解理由，本院不予采信；另案被侵权人张红娃在奇台县城镇居住，其按受诉法院所在地兵团城镇标准主张损失符合法律规定，本案原告与张红娃系同一交通事故中的被侵权人，应适用同一标准即兵团城镇标准计算损失，被告遂宁市射洪支公司关于原告损失应适用农村标准的意见，本院不予采纳。被告蒲华兵不承担本案赔偿责任。原告诉讼主张以本院确认的数额予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市射洪支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张新忠经济损失54 600元，在商业险合同范围内赔偿原告张新忠38 890.12元，两项合计93 490.12元； 二、被告蒲华兵不承担本案赔偿责任。 案件受理费1106元、邮寄费160元，合计1266元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市射洪支公司负担（给付时间同上）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交状及副本一式四份，上诉于第六师中级人民法院。 审判员  张瀚若 二〇一五年五月二十五日 书记员  武 玲
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东民一初字第2286-3号 原告日照金杉投资管理有限公司，住所地：日照市。 法定代表人刘景英，经理。 委托代理人赵文阳，山东贤合律师事务所律师。 被告冷霞。 被告司刚军，系被告冷霞之夫。 原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，要求将被告司刚军所有的银行存款20万元予以冻结。保全标的额为150万元。原告已提供房产担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被告司刚军所有的银行存款20万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。 二、冻结期限为一年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈为勇 二〇一五年五月十九日 书记员  陈祥贵
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第01691号原告吴某。被告陈某甲。原告吴某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁秀萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，原、被告婚后感情一般，双方虽然居住在一套房子内，但自2009年初因感情不合一直分居两室，婚姻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费由双方各半承担；依法分割夫妻共同财产。被告陈某甲辩称，原告所述不是事实，我于2009年至2010年出国打工，2010年5月份回国。原告的弟弟和我们住在一起，我一直和原告的弟弟住在一个房间，原告和孩子住一个房间。我是干厨师的，不经常在家吃饭，我们没有分居，为孩子考虑，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于1993年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。双方婚姻基础较好，婚后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的结婚证复印件在案予以证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告吴某与被告陈某甲离婚。案件受理费240元（原告已预交），由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审判员  梁秀萍二〇一五年五月十四日书记员  朱婷莉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
灵宝市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）灵法执字第446-3号 申请执行人熊远来，男，汉族，住灵宝市。 被执行人杨兰平，男，农民，汉族，现住灵宝市。 本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第618号调解书，于2015年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 变卖被执行人杨兰平的精粉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张发雄 二〇一五年五月八日 书记员  张 峰
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宁民终字第415号 上诉人（原审被告）王金弟，女，1959年3月3日出生，汉族，住福鼎市。 委托代理人吴璇，福建鼎平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）林礼像，男，1966年7月16日出生，汉族，住福鼎市。 原审被告李文存，男，1983年10月2日出生，汉族，住福鼎市。 原审被告杨丽仙，女，1986年7月22日出生，汉族，住福鼎市。 上诉人王金弟因与被上诉人林礼像、原审被告李文存、杨丽仙民间借贷纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王金弟的委托代理人吴璇、被上诉人林礼像到庭参加诉讼。原审被告李文存、杨丽仙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决查明：被告李文存因购房向原告林礼像借款1000000元，其后被告李文存陆续付还原告部分借款，至2013年6月20日，被告李文存与原告林礼像进行结算，结欠原告借款85000元，并出具一份借条给原告，约定借款月利率为2%，被告王金弟在该借条上签字捺印提供担保。后原告催讨该借款未果，遂诉请本院判令被告李文存、杨丽仙付还借款85000元及利息。庭审中原告向本院表示放弃部分主张，要求被告李文存、杨丽仙减按65000元付还余下欠款并自愿放弃利息，被告王金弟对上述借款承担连带还款责任。 另查明，被告李文存与被告杨丽仙于2007年6月4日登记结婚，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间。 原审判决认为：原被告间合法的借贷关系受法律保护。被告李文存欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告减按65000元付还欠款并自愿放弃利息的主张，属依法自愿处分的权利，且不违反国家有关法律的规定，本院予以支持。被告王金弟关于该借款已经偿还的答辩，因未有证据进行证实，本院不予支持。被告王金弟自愿为该笔债务提供连带保证，其应依约承担连带保证责任，因借款人李文存未归还借款本息，原告要求被告王金弟对该笔借款承担连带清偿保证责任的请求本院予以支持。该借款发生于被告李文存与杨丽仙婚姻关系存续期间，无除外情形，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款的责任，原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。被告李文存、杨丽仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李文存、杨丽仙应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金人民币65000元。 二、被告王金弟对上述借款承担连带偿还责任。 宣判后，王金弟不服，向本院提出上诉。 上诉人王金弟上诉称：1、原审庭审中被上诉人自认100万元借款的偿还情况是“第一笔还了70万元，第二笔还了20万元，第三笔还了10万元”，结合上诉人在一审中提供的银行流水记录可以证明，截止2013年6月20日，上诉人及原审被告已全部还清100万元的借款，并不存在仍结欠被上诉人借款的情况。所以原审法院认定“被告王金弟关于该借款已经偿还的答辩，因未有证据进行证实”认定有误。二、原审法院对证据的认定存在错误。作为主要证据的2013年6月20的“借条”内容上前后矛盾。在主文表述的是“李文存向林礼像借款85000元”，但备注部分写的却是“该借款为2012年11月20日的借款剩余未还清部分”，即主文和备注前后矛盾，且在书写上明显存在两个人分别书写的情况，该证据显然不能作为认定事实的证据予以采纳。三、本案中存在借款本金中预先扣除利息的情况，一审法院未予查明。被上诉人在向原审被告李文存借款本金时，预先扣除了3万元利息。所以本案的借款金额并非100万元，而是97万元。综上，原审判决对主要案情的认定存在遗漏，事实认定有误，判决有违法律规定。请求二审法院裁定发回重审或查清事实后依法改判。 被上诉人林礼像答辩称：原审被告向其借款100万元，但是六个月利息未付。原审被告借款后，林礼像共计收到还款102万元。其在一审中起诉的是双方结算后的金额8.5万元。8.5万元的借条是双方当场结算的，李文存、王金弟都亲自在借条上签字予以确认。 原审被告李文存、杨丽仙未作答辩。 经审理查明，上诉人除对“2013年6月20日，被告李文存与原告林礼像进行结算，结欠原告借款85000元”有异议外，对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人对原审查明的事实没有异议。本院对双方当事人均无争议的事实予以确认。 另查明，原审被告因购房向被上诉人借款1000000元，被上诉人林礼像实际借款给原审被告970000元。 本案的争议焦点为：原审判决65000元是否正确。针对该焦点，本院分析、认定如下： 本院认为，本案原审被告李文存因购房向被上诉人林礼像借款1000000元，被上诉人林礼像实际借款给原审被告李文存970000元。原审被告李文存与被上诉人于2013年6月20日结算后，原审被告李文存出具一张借条给被上诉人林礼像，确认原审被告李文存欠被上诉人林礼像85000元，上诉人王金弟作为担保人在借条上签字确认，应承担连带偿还责任。原审被告李文存、杨丽仙对一审判决并未提起上诉。上诉人王金弟主张2013年6月20日的“借条”内容上前后矛盾，该借条不能作为认定案件事实的证据，但上诉人在一审庭审中提供的银行明细帐，不能证明第一笔700000元的具体还款情况，故对借款的利息计算无法核实。因此，上诉人主张讼争85000元应再扣除3万元，但未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的后果。被上诉人在原审变更诉讼请求为65000元并放弃利息请求，系对其权利的自由处分。原审判决上诉人对该笔借款承担连带清偿责任是正确的，本院予以维持。 综上所述，本院认为，上诉人王金弟的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告李文存、杨丽仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回王金弟的上诉，维持原判。 二审案件受理费1425元，由上诉人王金弟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄建方 代理审判员  易丽容 代理审判员  吴惠玲 二〇一五年五月二十一日 书 记 员  叶婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌勃民一初字第00258号原告张和献，男，汉族。被告白继东，男，汉族。被告张永厚，男，汉族。原告张和献诉被告白继东、张永厚人身损害赔偿纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告张和献、被告白继东、张永厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月29日，被告白继东、张永厚散放的羊跑到原告张和献的农田里，双方因此发生纠纷，二被告对原告进行了殴打。原告住院花费医药费4500元、陪床护理费900元、误工费1600元、伙食补助费360元、交通费300元共计7660元。原告诉至法院，请求依法判令二被告连带赔偿上述费用，并承担本案诉讼费。被告白继东辩称，原告陈述打架事实基本属实。但原告并未住院，医药费应由三人平均承担，其他费用被告不承担。被告张永厚辩称,原告陈述不属实。被告张永厚与白继东放羊时路过原告的田地，原告破口大骂并且先动手抓住被告张永厚的领口、踢了张永厚一脚。白继东上前拉架，原告又打了白继东。继而二被告与原告厮打在一起。经审理查明，2014年8月16日17时许，被告白继东、张永厚在黄河对岸阿拉善左旗巴音木仁苏木境内的黄河夹心滩放羊。因散放的羊跑到原告张和献的农田里，原告与被告张永厚发生口角，张和献先踢了被告张永厚，被告张永厚又动手打了原告张和献。随之二人厮打在一起。被告白继东赶过来劝架未果，又与张和献发生口角并将原告张和献打倒在地。2014年8月18日，原告报案，阿拉善左旗公安局巴音木仁派出所出警，作出对原告张和献、被告张永厚各罚款1000元、对被告白继东拘留10日、罚款500元的处罚决定。2014年8月17日原告于乌海市人民医院就诊。诊断为：胸壁软组织损伤，头部软组织损伤。2014年8月19日至2014年8月25日原告于乌海市人民医院住院治疗7天。花费医疗费2491.26元、2014年9月15日原告于乌海市人民医院门诊治疗，花费医疗费2054.56元。原告与二被告就损失费用协商未果，诉至法院。以上事实有双方当事人陈述、乌海市人民医院开具的费用发票、车票予以证实。本院认为，因侵权造成他人损害的，应当赔偿受害人因此收到的损伤。受害人有过错的，可以减轻侵害人的责任。原、被告双方因琐事发生纠纷，本应本着平等和气、协商一致的原则解决生活中偶然发生的摩擦，却因言语不和就相互大打出手，使事态恶化，致使原告身体健康遭受损害而住院治疗。原告张和献和被告张永厚发生口角后原告先动手致使双方互相厮打，原告先挑起事端，致使双方殴打，双方对损害结果负有同等责任。被告白继东劝架未果又动手殴打原告，被告白继东非但不能化解矛盾，反而又出手将原告打伤，被告白继东应当与张永厚承担连带赔偿责任。二被告应当按照所承担的责任比例承担原告住院7天及门诊治疗共花费医药费4545.82元及住院期间的误工费、护理费、伙食补助费、交通费等费用。原告系下海勃湾镇中和园村农民，按照内蒙古自治区交通事故损害赔偿项目和计算办法2014年的赔偿标准，原告年平均工资为29930元，原告住院7天期间产生误工费为582元（29930元÷12月÷30天×7天＝582元）、产生护理费582元、伙食补助费280元。交通费酌情定为150元。以上费用共计6139.82元，因原告张和献与被告白继东、张永厚对损害结果负有同等责任，二被告应当赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计3069.91元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”第九条、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，判决如下：一、被告白继东、张永厚赔偿原告张和献医疗费2272.91元；二、被告白继东、张永厚赔偿原告张和献误工费为291元；三、被告白继东、张永厚赔偿原告张和献护理费291元四、被告白继东、张永厚赔偿原告张和献伙食补助费140元。五、被告白继东、张永厚赔偿原告张和献交通费75元六、以上一至五项共计3069.91元，被告白继东、张永厚于本判决生效后五日内履行完毕。七、被告白继东、张永厚互负连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由二被告承担，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长  苑洲田二〇一五年五月十日书记员  连小艳
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂洪山法执异字第00019号申请执行人：武汉市奥维邦科技发展有限公司，住所地：武汉。法定代表人：陈秀珍，该××经理。被执行人：武汉鑫炜基商品混凝土有限责任公司，住所地：武汉市洪山区。法定代表人：李伟。第三人：武汉兴恒大股份有限公司，住所地：武汉市青山区。法定代表人：何先勇，该××总经理。委托代理人：万艳红，武汉××股份有限公司职员。本院在执行（2014）鄂洪山法执字第00838号武汉市奥维邦科技发展有限公司与武汉鑫炜基商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人武汉市奥维邦科技发展有限公司向本院提出申请，请求变更以（2014）鄂洪山民商初字第00063号民事判决书为执行依据的执行案件的申请执行人为武汉兴恒大股份有限公司，并提供以下证据：1、申请执行人武汉市奥维邦科技发展有限公司与第三人武汉兴恒大股份有限公司于2015年4月29日签订的《债权转让协议》；2、申请执行人武汉市奥维邦科技发展有限公司于2015年4月29日对武汉鑫炜基商品混凝土有限责任公司发出的《债权转让通知书》；3、被执行人武汉鑫炜基商品混凝土有限责任公司确认签收该《债权转让通知书》。经审查查明，武汉市奥维邦科技发展有限公司与武汉鑫炜基商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）鄂洪山民商初字第00063号民事判决书，判决：武汉鑫炜基商品混凝土有限责任公司自判决生效之日起三日内向武汉市奥维邦科技发展有限公司支付货款1，000，000元。案件受理费及保全费共计18，800元，由武汉鑫炜基商品混凝土有限责任公司承担。上述判决书发生法律效力后，武汉市奥维邦科技发展有限公司至本院申请强制执行。本院于2014年9月1日以（2014）鄂洪山法执字第00838号立案受理。2015年4月29日即执行期间，武汉市奥维邦科技发展有限公司与武汉兴恒大股份有限公司签订了《债权转让协议》一份，约定：武汉市奥维邦科技发展有限公司自愿将其在洪山区法院（2014）鄂洪山法执字第00838号执行案件中的全部权利转让给武汉兴恒大股份有限公司，包括但不限于本金、利息、迟延履行滞纳金、诉讼费、保全费等其他相关权利；本协议生效后，洪山区法院（2014）鄂洪山法执字第00838号执行案件中所涉及到的全部利益由武汉兴恒大股份有限公司予以承接，武汉兴恒大股份有限公司可作为强制执行申请人继续向武汉鑫炜基商品混凝土有限责任公司主张权利等。武汉市奥维邦科技发展有限公司为此于2015年4月29日向武汉鑫炜基商品混凝土有限责任公司发出《债权转让通知书》，述明：“根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我公司与武汉兴恒大股份有限公司达成的合同编号为（2015）00001的《债权转让协议》，现将我公司对你方所拥有并为武汉市洪山区人民法院审理并作出（2014）鄂洪山民商初字第00063号生效判决书所确认的债权，债权数额为1，000，000元（大写：壹佰万元整）及你方迟延履行利息（截止该债权转让协议生效之日）等依法转让给武汉兴恒大股份有限公司，与债权相关的其他权利也一并转让。”武汉鑫炜基商品混凝土有限责任公司确认“文件已收到”，并加盖了该公司印章。本院认为，依照法律规定，财产所有权人对自己的合法财产享有处分的权利。武汉市奥维邦科技发展有限公司作为本院（2014）鄂洪山民商初字第00063号民事判决书所确定的权利人，将其对武汉鑫炜基商品混凝土有限责任公司享有的债权转让给武汉兴恒大股份有限公司，双方签订了《债权转让协议》，并履行了通知债务人武汉鑫炜基商品混凝土有限责任公司的义务，意思表示真实，主体适格，程序合法，符合《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的有关规定，武汉兴恒大股份有限公司通过受让债权成为生效法律文书确认债权的权利人。武汉市奥维邦科技发展有限公司变更执行主体的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：变更武汉兴恒大股份有限公司为本院（2014）鄂洪山法执字第00838号执行案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 杰人民陪审员  李志明人民陪审员  安 娜二〇一五年五月十五日书 记 员  郑亚军
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书（2015）太刑二初字第00143号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人江某，工厂职工。2015年3月9日因涉嫌盗窃被取保候审，同年3月25日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2015年3月5日上午，被告人江某至太仓市娄东街道板桥苏州路舍弗勒公司南门口车棚处，窃得被害人张某停放在车棚内的红色雅马哈牌摩托车1辆，物品价值人民币4400元。2015年3月24日下午，被告人江某至太仓市娄东街道板桥兰州路华盛幼儿园处，窃得被害人侍占友停放在路边的豪爵牌摩托车1辆，物品价值人民币500元。公诉机关认为，被告人江某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人江某在实施第一起犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人江某在实施第二起犯罪被抓获后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人江某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明：被告人江某2015年3月5日上午，至太仓市娄东街道板桥苏州路舍弗勒公司南门口车棚处，采用手推的手段，窃得被害人张某停放在车棚内的红色雅马哈牌摩托车1辆，物品价值人民币4400元。2015年3月6日下午，被告人江某将被窃摩托车推至其所在的公司投案，并向赶来的民警如实供述了犯罪事实。被告人江某于2015年3月24日下午，至太仓市娄东街道板桥兰州路华盛幼儿园处，采用手推的手段，窃得被害人侍占友停放在路边的豪爵牌摩托车1辆，物品价值人民币500元。到案后，被告人江某如实供述了自己的犯罪事实。太仓市公安局已将上述赃物予以扣押，并发还至被害人。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人张某、侍占友的陈述；未到庭证人周某、黄某、赵某、刘某的证言及相关辨认笔录、辨认照片；本案的发破案经过、抓获经过、被窃车辆购买时的票据、扣押清单、物品照片、发还清单及价格鉴证意见；被告人江某的供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人江某在第一节盗窃犯罪中具有自首情节，在第二节盗窃犯罪中如实供述罪行，故对其依法从轻处罚。被告人江某在取保候审期间再次实施盗窃行为，主观恶性较深，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人江某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年7月24日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 光二〇一五年五月十九日书记员 许心仪
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桓民初字第953-2号原告：徐德君，男，1971年8月25日生，汉族，住淄博市淄川区。委托代理人：铉彬彬，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。被告：李琳，男，1985年4月11日生，汉族，住淄博市张店区。被告：李萌，女，1988年1月2日生，汉族，住淄博市张店区。本院在审理原告徐德君诉被告李萌、被告李琳民间借贷纠纷一案中，原告徐德君于2015年5月22日向本院提出撤回对被告李萌、被告李琳起诉的申请。本院认为，原告徐德君的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐德君撤回对被告李萌、被告李琳的起诉。案件受理费525元，由原告徐德君承担。审判员  石琳二〇一五年五月二十二日书记员  张旭
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）台黄商初字第3398号原告：谷一凡。委托代理人：温文新，浙江东海律师事务所律师。委托代理人：王艳，浙江东海律师事务所律师。被告：方华。被告：马玺玺。原告谷一凡为与被告方华、马玺玺民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谷一凡的委托代理人翁文新到庭参加诉讼。被告方华、马玺玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告谷一凡起诉称：两被告原系夫妻关系。2013年2月1日、2月23日，被告方华分别向原告谷一凡借款各20万元，并于借款当日向原告各出具一份借条，均约定月利率2%。但借款至今被告方华未履行还款义务。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。现原告经催讨归还本金10万元，借款本金30万元及剩余利息至今未付。故请求判令：一、两被告归还原告借款本金30万元，并支付利息（按月利率2%自2013年2月23日起计算至实际还款之日止），同时支付律师代理费7000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告方华、马玺玺均未作答辩，亦未举证。原告谷一凡为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原、被告的身份证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。二、借条二份，拟证明被告方华向原告借款共计40万元的事实。三、结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告原系夫妻关系，于2004年12月6日结婚，后于2014年9月10日离婚的事实。本院在公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并公告送达给被告方，因被告方华、马玺玺未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告方华、马玺玺原系夫妻关系，于2004年12月6日登记结婚，后于2014年9月10日办理离婚手续。2013年2月1日、2月23日，被告方华分别向原告谷一凡借款各20万元，并于借款当日向原告各出具一份借条。载明：“今向谷一凡借到人民币现金（大写）贰拾万元正，小写（￥200000.），利息按月利率2%计算。……产生的诉讼费、保全担保费用、律师代表费用及实现债权人的一切费用，全部由借款人承担。借款人方华，身份证号码××，担保人林霄331003198203280050，2013年2月1日。”“今向谷一凡借到人民币现金（大写）贰拾万元正，小写（￥200000.），利息按月利率2%计算。……产生的诉讼费、保全担保费用、律师代表费用及实现债权人的一切费用，全部由借款人承担。借款人方华，身份证号码××，2013年2月23日。”但借款至今被告方华仅归还借款本金10万元，尚欠本金30万元及剩余利息未付。原告经催讨未果，遂于2014年11月24日诉至本院。本院认为：被告方华向原告谷一凡借款共计40万元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。原、被告借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告方华作为借款人经原告催讨未能归还全部借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任，支付原告为实现债权支出的律师代理费7000元。因上述借款发生在被告方华、马玺玺夫妻存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告自愿放弃对案外人林霄的诉讼主张，是对自身权利的处分，本院予以尊重，不予干涉。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方华、马玺玺于本判决生效之日起十日内返还原告谷一凡借款本金300000元，并支付利息（按月利率2%自2013年2月23日起计算至本判决履行完毕之日止），同时支付原告为实现债权支出的律师代理费7000元。如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7795元，公告费400元，共计人民币8195元，由被告方华、马玺玺负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7795元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）审 判 长  韩 鸿人民陪审员  章菊芳人民陪审员  王根福二〇一五年五月六日代书 记员  陈 倩
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）于民二初字第02779号原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师被告：崔正友，其他自然情况不详。原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告崔正友物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一五年五月十八日书记员  胡楠
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂郧西执异字第00006号执行异议人付诗民（又名付世民），男，生于1961年5月29日，汉族，湖北省郧西县人。申请执行人何孝炳，男，生于1966年1月11日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。被执行人张有平，男，生于1959年8月15日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。本院在执行（2014）鄂郧西民速初字第00399号何孝炳与张有平民间借贷纠纷一案中，执行异议人付诗民于2015年4月23日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。执行异议人付诗民称：何孝炳申请执行张有平民间借贷纠纷一案，因张有平拒不履行已生效法律文书确定的义务，法院决定执行的我住宅楼一楼两套房屋（含门面）。该一楼两套房屋（含门面）原我所有，不是张有平的财产。我与张有平签订了《联合建房协议》，由我负责提供原地基的所有手续、房产证、土地使用证及有效身份证，费用由张有平负担。2006年房屋建成后，我曾多次要求张有平支付办理土地的各类费用，土地使用证、准建证均是经我的名义办理，张有平至今未向我支付办理各项手续的费用，张有平已经违约。按照《联合建房协议》中的违约条款，张有平若违约，我有权收回张有平的所有投资。因张有平违约，按照《联合建房协议》，我至今未向张有平交付约定归张有平所有房屋所有权。根据《物权法》的规定，我享有上述土地使用权和地上建筑物的物权，张有平没有上述地上建筑物的物权。请求立即停止执行我住宅楼一楼两套房屋（含门面）。本院查明，2005年9月12日，付诗民与张有平签订《联合建房协议》，约定由付诗民提供郧西县食品公司大门以南的地皮给张有平使用，付诗民负责提供原地基的所有手续、房产证、土地使用证及有效身份证，费用由张有平负担，张有平出资负责施工建房。张有平负责把竣工后的南、北向食品公司老家属楼方向二楼、三楼房屋各一套和一楼食品公司大门口铺面一间归付诗民所有或使用，张有平对付诗民所得到的住宅两套和门面一间，施工标准为室内高度包板3米，室内为水泥砂浆粉刷，倒地平、不按门窗、不跑电线、不装璜、水接到卫生间为止，室外和其他一样，不负责任何手续。该协议纯属合资建房形式，不属于买卖关系。付诗民若违约赔偿张有平所投资总金额的百分之五十（总投资金额另拿），张有平若违约，付诗民有权收回张有平所有的投资。2006年房屋建成后，该住宅楼南、北向食品公司老家属楼方向二楼、三楼房屋各一套和一楼食品公司大门口铺面一间归付诗民所有，其余房屋归张有平所有。张有平现已将归自己所有的除郧西县老食品公司大门南侧一楼101、102两套房屋及此栋楼4楼402室住房一套外的其他房屋卖给了他人。该住宅楼所有房屋至今未办理房屋所有权手续。因被执行人张有平未履行本院已发生法律效力（2014）鄂郧西民速初字第00399号民事调解书确定的义务，本院于2014年8月15日查封被执行人张有平位于郧西县老食品公司大门南侧一楼101、102两套房屋及此栋楼4楼402室住房一套。付诗民向本院提出执行异议。本院认为，被执行人张有平与付诗民达成联合建房协议，房屋建成后，被执行人张有平虽然未办理位于郧西县老食品公司大门南侧一楼101、102两套房屋（含门面）及此栋楼4楼402室住房一套房屋所有权手续，但已实际占有该三套房屋，该三套房屋实归被执行人张有平所有。付诗民认为被执行人张有平在联合建房过程中有违约行为，认为位于郧西县老食品公司大门南侧一楼101、102两套房屋（含门面）应归其所有，可通过合法途径主张其权利。付诗民提出执行异议的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回付诗民的执行异议。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向十堰市中级人民法院申请复议。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  邓少波二〇一五年五月八日书记员  曹克洋
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）林古商初字第41号 原告赵林，汉族，无固定职业 委托代理人刘玉升，法律工作者。 被告郑福宏，汉族，公务员。 原告赵林与被告郑福宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后,依法适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告赵林委托代理人刘玉升、被告郑福宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告系朋友，2013年至2014年间，被告因工资折问题、被告儿子住院费及买楼等事情共向原告借款250 000元，向原告出具了借据。因被告未按约偿还本金及利息，故原告要求被告偿还借款250 000元并承担诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为240 000元。 被告辩称：欠款事实承认，但欠原告的钱不是250 000元，我最后给原告打了一个总的欠条是240 000元，我只欠原告240 000元。我只有每月2 000多工资，暂时无力偿还，等以后条件好了，我进行偿还。 结合当事人陈述意见，确定本案的争议焦点为：原、被告之间的借贷关系是否成立。 本案审理过程中，原告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据： 证据一，原告身份证复印件一份，证明：原告的身份。 被告质证：没有异议。 本院认为：该证据是公安机关出具，并被告质证无异，本院予以确认。 证据二，240 000元欠据一份，证明：被告于2015年1月12日向原告借款本金240 000元。 被告质证：没有异议，我与原告之间有多笔借款，最后我给原告出具了一个总的欠据240 000元。 本院认为：因被告质证无异，本院予以确认。 被告未向法庭提交证据。 根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 原、被告曾在一起共事。2011年夏天至2015年春节期间被告因本人做买卖、为孩子找工作以及亲属有事等以本人工资折作抵押多次向原告借钱，被告依次向原告出具了借据。2015年1月12日，经原、被告核算后确认被告尚欠原告240 000元未偿还，被告故向原告出具此数额的欠据。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告多次借款合计尚欠原告240 000元未还，双方成立借款合同法律关系，被告对借款负有清偿义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 被告郑福宏于本判决生效后三十日内给付原告赵林借款240 000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4 900元，减半收取2 450元，由被告郑福宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 代理审判员 王 立 新 二〇一五年五月三十日 书 记 员 沈吉鸿