安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2015）包民二初字第01103号原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司望江路支行（原合肥科技农村商业银行股份有限公司望湖支行），住所地合肥市。负责人：魏斗斗，行长。委托代理人：陈斌，该行员工。委托代理人：姚吉志，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。被告：安徽省青海堂品牌运营管理有限公司，作所地合肥市瑶海区屯溪路水上园小区3幢106室。法定代表人：雷燚，董事长。委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。被告：雷燚，企业负责人。委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。被告：陈茹，女，1983年6月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥西县。委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。被告：安徽省皖银融资担保有限公司，住所地合肥市蜀山区。法定代表人：左飙，总经理。委托代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。被告：皖银控股股份有限公司，住所地合肥市蜀山区。法定代表人：左飙，总经理。委托代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。被告：左飙，企业负责人。被告：王薇，女，1971年1月10日出生，汉族，职业不详，住合肥市庐阳区。原告合肥科技农村商业银行股份有限公司望江路支行诉被告安徽省青海堂品牌运营管理有限公司、被告雷燚、被告陈茹、被告安徽省皖银融资担保有限公司、被告皖银控股股份有限公司、被告左飙、被告王薇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员魏斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥科技农村商业银行股份有限公司望江路支行的委托代理人陈斌、姚吉志，被告安徽省青海堂品牌运营管理有限公司、被告雷燚、被告陈茹共同的委托代理人席磊，被告安徽省皖银融资担保有限公司、被告皖银控股股份有限公司共同的委托代理人洪波到庭参加诉讼，被告左飙、被告王薇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥科技农村商业银行股份有限公司望江路支行诉称：合肥科技农村商业银行股份有限公司望湖支行于2013年11月4日与安徽省青海堂品牌运营管理有限公司签订了一份《人民币资金借款合同》，约定：我行向该公司提供短期借款300万元用于购买商品，借款期限为2013年11月4日至2014年11月4日，借款利率为年利率8.4%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；贷款逾期的，自贷款逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息按罚息利率计收复利。为担保我行在上述《借款合同》项下的债权能够顺利实现，合肥科技农村商业银行股份有限公司望湖支行与安徽省皖银融资担保有限公司于同日签订了一份《质押合同》。约定出质人安徽省皖银融资担保有限公司同意以其持有的价值为30万元的单位定期存单（权利凭证号为：3010001065）作为质物来为上述借款300万元提供担保；质押担保的范围为主合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。同时，合肥科技农村商业银行股份有限公司望湖支行还与被告雷燚、被告陈茹、被告安徽省皖银融资担保有限公司、被告皖银控股股份有限公司、被告左飙、被告王薇分别签订了《最高额保证合同》。《最高额保证合同》均约定：债权人为合肥科技农村商业银行股份有限公司望湖支行，保证人分别为各被告，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保的范围为主合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。上述合同签订以后，原告方如约履行了合同放款义务。可截至2015年1月22日止，安徽省青海堂品牌运营管理有限公司并没有按时向原告偿还借款本金300万元及利息，已构成严重违约。同时，安徽省皖银融资担保有限公司没有履行自己的质押担保义务，其余各被告也没有履行连带保证义务。故原告起诉至法院。在本案诉讼中，安徽省皖银融资担保有限公司已经将30万元质押金及其产生的利息，与原告协商后在2015年3月31日抵付了借款本金，故相应原告将诉讼请求予以变更。现请求人民法院依法判令：1、被告安徽省青海堂品牌运营管理有限公司立即偿还原告借款本金2690571.25元，利息127114.98元（计算方式为：借款期内即2014年9月21日至2014年11月4日计45天按年利率8.4%计算，为31500元，以及逾期后利息即从2014年11月5日至2015年2月4日计92天按年利率12.6%计算，为96600元，两项合计128100元，再扣除被告方账户内已有的985.02元），以后从2015年2月5日利息继续按年利率12.6%分段计算至款清之日；以及为实现债权而支付的律师代理费50000元；2、被告雷燚、被告陈茹、被告安徽省皖银融资担保有限公司、被告皖银控股股份有限公司、被告左飙、被告王薇对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用由七位被告共同承担。被告安徽省青海堂品牌运营管理有限公司、被告雷燚、被告陈茹在庭审中共同辩称：对原、被告双方签订的借款合同以及提供担保，其真实性、合法性无异议，但是现在因企业经营困难，希望原告能够给予一定的宽延时间予以还款，同时原告要明确利息的计算方式及起始时间。被告安徽省皖银融资担保有限公司、被告皖银控股股份有限公司在庭审中共同辩称：对借款本金无异议，但利息及利率，我方认为在被告经营困难的情况下，希望原告能够核减；另本案实现债权的费用不应由担保人承担。被告左飙未提出答辩。被告王薇未提出答辩。经审理查明：2013年11月4日，合肥科技农村商业银行股份有限公司望湖支行（贷款人、乙方）与安徽省青海堂品牌运营管理有限公司（借款人、甲方）签订了一份《人民币资金借款合同》，合同主要约定：安徽省青海堂品牌运营管理有限公司向合肥科技农村商业银行股份有限公司望湖支行借款300万元，用于购买商品，借款年利率为8.4%，借款期限自2013年11月4日至2014年11月4日；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；贷款逾期的，自贷款逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息按罚息利率计收复利（合同第五条）。同时为保证借款合同项下的债权能够顺利实现，合肥科技农村商业银行股份有限公司望湖支行与被告安徽省皖银融资担保有限公司在2013年11月4日签订了一份《质押合同》，该公司同意以其持有的价值为30万元的单位定期存单（权利凭证号为：3010001065）作为质物为主债权提供担保；同时，被告雷燚、被告陈茹、被告安徽省皖银融资担保有限公司、被告皖银控股股份有限公司、被告左飙、被告王薇又分别与合肥科技农村商业银行股份有限公司望湖支行签订了《最高额保证合同》，为该笔300万元借款提供连带责任保证，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保的范围为主合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。上述合同签订以后，合肥科技农村商业银行股份有限公司望湖支行在2013年11月4日向安徽省青海堂品牌运营管理有限公司履行了300万元放款义务。该公司此后按约定支付利息至2014年9月20日，此后及至借款到期后均未再支付利息。另查明：合肥科技农村商业银行股份有限公司望湖支行于2015年2月15日向本院提起诉讼，2015年3月20日该行名称变更为合肥科技农村商业银行股份有限公司望江路支行。2015年3月31，安徽省皖银融资担保有限公司将30万元质押金及其产生的利息与该行协商后抵付了借款本金。另又查明：2015年1月23日，合肥科技农村商业银行股份有限公司望湖支行授权安徽金亚太（长丰）律师事务所律师所代理与各被告之间的借款合同纠纷，2015年4月10日该行支付了律师费用5万元。上述事实有：《人民币资金借款合同》、借款借据，《质押合同》、质押物清单、存单，《最高额保证合同》，《委托代理合同》、法律服务费发票，以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院对此予以确认。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。本案中合肥科技农村商业银行股份有限公司望湖支行与安徽省青海堂品牌运营管理有限公司签订的《人民币资金借款合同》，双方对借款用途，贷款年限、利率以及违约责任等进行了约定，合同体现着双方真实意思表示，对此符合法律规定，此事实清楚、证据充分，本院予以确认，因此借贷双方均应按照前述合同的约定，全面履行自己的义务。因在本案审理期间，合肥科技农村商业银行股份有限公司望湖支行名称变更为合肥科技农村商业银行股份有限公司望江路支行，因此相关合同的权利、义务应当由合肥科技农村商业银行股份有限公司望江路支行承继。根据双方合同的约定，合肥科技农村商业银行股份有限公司望湖支行履行了300万元的放贷义务，此后被告安徽省青海堂品牌运营管理有限公司理应按约在每季度末月的第20日予以归还贷款本息，但该公司仅支付至2014年9月20日期间的利息，此后及至借款到期后均未再支付利息以及返还本金，因此根据双方合同的约定已经构成了违约。本案审理期间即在2015年3月31日，安徽省皖银融资担保有限公司将30万元质押金及其产生的利息与该行协商后抵付了借款本金，原告方也相应变更了诉讼请求，对此本院予以准许，因此现安徽省青海堂品牌运营管理有限公司仍尚欠本金为2690571.25元；同时双方对借期内以及逾期利息的约定，符合法律规定，据此分段计取的利息127114.98元的诉讼请求，本院予以支持；此外从2015年2月5日至2015年3月31日计55天时间，其利息计算仍应以300万元为基数，按年利率12.6%计算，利息为56959元，故至2015年3月31日止，总利息合计为184073.98元。另自2015年4月1日起的利息，则应以所欠本金2690571.25元为基数，按年利率12.6%计算至本判决确定给付日止。本案中，被告雷燚、被告陈茹、被告安徽省皖银融资担保有限公司、被告皖银控股股份有限公司、被告左飙、被告王薇自愿为债务提供担保，在《最高额保证合同》中作为担保人签名、盖章，其保证人的地位成立，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”同时该法第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”，其合同也对担保的范围约定包含有借款以及利息等费用，因此雷燚、陈茹、安徽省皖银融资担保有限公司、皖银控股股份有限公司、左飙、王薇应当为上述借款以及利息等费用承担保证责任，因当事人双方对保证方式约定按照连带责任保证方式承担保证责任，所以本院对原告要求雷燚、陈茹、安徽省皖银融资担保有限公司、皖银控股股份有限公司、左飙、王薇承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。对原告主张的律师费5万元诉讼请求，本院认为：原告方和安徽金亚太（长丰）律师事务所律师签订《委托代理合同》，授权该所代理其与各被告之间的借款合同纠纷，此举是原告以法律手段追偿债权的行为，相应其支付法律服务费用5万元，根据原、被告双方保证合同第二条关于费用的约定，应当由被告方承担，故本院对原告要求被告方给付为实现债权支付的5万元费用予以支持。综上所述，据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告安徽省青海堂品牌运营管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告合肥科技农村商业银行股份有限公司望江路支行借款本金2690571.25元以及利息（利息计算方式为：其中截至2015年3月31日期间的利息总计为184073.98元，另自2015年4月1日起的利息，则以本金2690571.25元为基数，按年利率12.6%计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告安徽省青海堂品牌运营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥科技农村商业银行股份有限公司望江路支行律师费5万元；三、被告雷燚、被告陈茹、被告安徽省皖银融资担保有限公司、被告皖银控股股份有限公司、被告左飙、被告王薇对上述第一项、第二项确定的款项承担连带责任；四、被告雷燚、被告陈茹、被告安徽省皖银融资担保有限公司、被告皖银控股股份有限公司、被告左飙、被告王薇对上述第一项、第二项确定的款项承担担保责任后，有权向被告安徽省青海堂品牌运营管理有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32218元减半收取为16109元、保全申请费5000元、合计21109元，由被告安徽省青海堂品牌运营管理有限公司、被告雷燚、被告陈茹、被告安徽省皖银融资担保有限公司、被告皖银控股股份有限公司、被告左飙、被告王薇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  魏斌二〇一五年五月十二日书记员  陈姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。