wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭江刑初字第922号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人曹某。因本案于2012年8月1日被刑事拘留，2012年8月14日变更为取保候审，2012年9月24日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。辩护人潘国顺。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）941号起诉书指控被告人曹某犯侵犯著作权罪，于2012年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员籍婉平、代理检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人曹某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人曹某以营利为目的，在位于杭州市江干区彭埠镇五堡四区20号其所经营的家具店内销售盗版光碟，后于2012年8月1日被公安机关查获。公安机关同时在该店内查扣用于销售的疑似盗版光碟共计2113张。经鉴定，上述查扣的疑似盗版光碟共计2113张均属非法出版物。上述事实，被告人曹某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单及照片，浙江省新闻出版局出版物鉴定（认定）书，抓获经过，户籍证明及被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某以营利为目的，未经著作权人许可，非法发行他人音像作品，具有其他严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于涉案的非法出版物尚未销售即被查扣，系犯罪未遂，本院比照既遂犯对被告人从轻处罚，辩护人所提本案属犯罪中止的辩护意见本院不予采纳。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，但根据本案的犯罪情节，辩护人所提对被告人单处罚金或适用缓刑的辩护意见，本院均不予采纳。根据被告人曹某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第二十三条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第二条第三款、第四条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯侵犯著作权罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月24日起至2013年2月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的非法出版光碟2113张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王晨辰二〇一二年十月八日书 记 员  顾 理
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭上商初字第971号原告：阎平。被告：梁洪利。原告阎平为与被告梁洪利民间借贷纠纷一案，于2012年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告阎平到庭参加诉讼。被告梁洪利经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎平起诉称：被告于2011年4月向原告借款35000元，用于做生意，并承诺于2011年底前还清借款。但被告至今未归还，故原告起诉至法院，请求判决被告归还借款35000元。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：借条一份，证明原、被告之间的借款关系。被告梁洪利未作答辩，亦未提交证据。经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对此证据，本院予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2011年7月8日，被告向原告出具借条一份，载明：向原告借款35000元，承诺于2011年年底前结清。借款到期后，被告未归还，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款本金35000元的诉讼请求，与借条相符，本院予以支持。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告梁洪利于本判决生效之日起十日内归还原告阎平借款35000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，财产保全费370元，公告费560元，由被告梁洪利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费675元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审 判 长  张 毅人民陪审员  赵惠健人民陪审员  邓沈军二〇一二年十月二十九日书 记 员  吴媛媛
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义商初字第1961号原告孙元中。委托代理人祁新献。被告季敬棋。公民身份证号码：330725196910044731被告季志仪。公民身份证号码：33078219900817433X原告孙元中诉被告季敬棋、季志仪合伙协议纠纷一案，本院于2012年08月13日立案受理后，依法由代理审判员王艳独任审判，于2012年10月11日公开开庭进行了审理。原告孙元中及其委托代理人祁新献、被告季敬棋、季志仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙元中诉称，2010年4月16日，原被告达成合伙协议，在绍兴县柯桥合伙开办绍兴县老季托运部；2012年2月3日，原被告经协商达成书面退伙协议，协议约定由二被告自退伙协议签订之日起8日内先支付给原告事故赔偿准备金120万元，事故赔偿准备金余款30万元二被告应于2012年5月3日前支付给原告。协议签订后，二被告未按时支付事故赔偿准备金余款30万元，后经原告催讨无效。故请求法院判令二被告归还原告事故赔偿准备金三十万元并互负连带责任。庭审中，原告明确申请为要求二被告共同归还事故赔偿准备金30万元。被告季敬棋、季志仪共同答辩称，30万元是风险押金是对的。原被告是各按50%的利润分成的。原告要求退出，30万元扣在这里，是要账目结清后退的。现在合作期间账目未清，原告合伙期间的费用是被告垫付出去的。有税收13072元、营业房的水电费共2274元、原告承包期间丢失客户货物赔偿款8300元、原告多收的190元运费、合作期间利润是949050元，除去税收114036元、前期开支18万元，工资365000元、提包费28000元、多收运费差价25400元。原告延迟年审罚款3万元。利润都在原告那里，总利润除去税费、开支剩下的50%是261707元给我们的。30万元减去261707元减去税收、水电费的赔款是返还给原告的钱。最终应该返还给原告的钱是15947元。原告为证明其主张的事实，向本院提供退伙协议一份，证明二被告欠原告30万元准备金，经柯桥运管所调解的事实经质证，二被告均认为该证据是真实的。被告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、发货单、托运单各一份，证明原告丢失的货物赔款8300元。2、税收发票一份，证明被告替原告缴纳的税收费用是13072元。3、营业房部分水电费发票二份，证明营业房部分水电费1068元4、账本9本，证明2010年4月22日到2011年1月份合作期间的账目、营业收入。经质证，原告对证据1不认可，认为这个原告原来都赔过的；对证据2、3予以认可；对证据4，原告认为这些账都已经结过了。本院对原告提供的证据和被告提供的证据2、3真实性予以确认，被告提供的证据1真实性无法确认，本院不予认可；证据4与本案缺乏关联性，本院不予确认。经审理查明，2012年2月3日，原告与二被告签订退伙协议一份，约定原告退出原由原告与二被告三人合伙经营的绍兴县柯桥老季托运部，从退伙日起二被告将150万元事故赔偿准备金归还给原告，其中120万元自退伙协议签订日8天内支付，余款30万元，在扣除相关费用后，于2012年5月3日前支付。原告因二被告未按约支付剩余30万元事故准备金诉来我院。本院认为，退伙协议系原、被告双方自愿签订，对各方均有约束力，原、被告均应按协议履行。该退伙协议中明确约定余款30万元于2012年5月3日前支付，二被告应当按约支付。二被告替原告缴纳的税费14140元，原告予以认可，按退伙协议约定应从事故赔偿准备金中扣除，扣除后余款285860元应当由二被告返还给原告。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。二被告的辩解合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告季敬棋、季志仪于本判决生效后十日内返还原告孙元中事故赔偿准备金285860元。二、驳回原告孙元中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告季敬棋、季志仪共同负担2794元，原告孙元中负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）代理审判员 王 艳二〇一二年十月二十四日书 记 员 金秋媛
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丛民初字第2983号原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司。法人代表人裴艳芳，系该公司总经理。委托代理人梁敬霞，该公司法律顾问。被告王建业。本院审理原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司诉被告王建业为物业服务合同纠纷一案。原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司于2012年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司承担。审判员  李燕萍二〇一二年十月十七日书记员  何 辉
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2012）合江民初字第2039号原告王浸源（又名王平），男，生于1969年8月4日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县合江镇。委托代理人陈令，四川荔香律师事务所律师，系特别代理。被告宋健锋，男，生于1979年10月7日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县合江镇。委托代理人陈久仁，四川省合江县光大法律服务所法律工作者，系一般代理。原告王浸源诉被告宋健锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月20日立案受理。依法由审判员杨治昂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王浸源及其委托代理人陈令，被告宋健锋及其委托代理人陈久仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月19日，原、被告及雷声在法院主持下，经协商约定被告宋健锋将其所有的位于合江县合江镇三叉路136号三、四楼两层住房（面积216.02M2）出售给原告，价款46万元，付款方式为被告所欠雷声的借款18万元由原告支付雷声，余款分期付清。当日，原告按约定支付购房款18万元，后陆续支付18万元。2012年7月24日，被告与原告一起到合江县房地产监理所办理了房屋产权证书后，但被告以原告未按照约定支付购房款为由，拒绝协助原告办理土地使用证。请求法院依法判决被告继续履行房屋买卖合同应尽义务，即协助原告办理产权过户手续，并从2012年6月19日起按1400元／月支付原告房屋租金。被告辩称：被告出售该房屋给原告属实，但因该房屋系被告和父母共同所有，被告无权处分，被告仅收到原告购房款26万元，没有收到36万元，原告房款未付清，房屋不能交给原告，仍由被告管理使用，不能把租金给原告，故对原告的诉请应予驳回。经审理查明，位于合江县合江镇三叉路****两层住房（面积216.02M2）属被告所有。因被告欠雷声借款，2012年6月19日，原、被告及雷声在法院主持下，经协商约定：被告宋健锋自愿将其所有的位于合江县合江镇三叉路136号三、四楼两层住房（面积216.02M2）出售给原告；价款46万元，付款方式为被告所欠雷声的借款18万元由原告代为支付雷声，余款分期支付，过户所需的税、费由原告承担，待办理好两证产权过户手续后付清购房款，并交付房屋。当日，原告即按约代被告偿还雷声欠款18万元，抵作被告购房款。次日，原告又支付被告购房款10万元，2012年7月16日再向被告支付7万元，另被告向原告借款1万元，抵作购房款，以上共计原告支付购房款36万元，尚欠10万元购房款未付。2012年7月24日，被告与原告一起到合江县房地产监理所办理了《房屋所有权证》变更登记后，但被告以2012年6月20日未收到原告购房款10万元为由，拒绝协助原告办理《国有土地使用证》。原告遂通知被告办理过户事宜，被告要求原告支付购房款20万元，原、被告协商未果。上述事实，除原、被告的陈述外，原告还出示了以下证据：1、执行笔录、执行财物清单。证明房屋两证齐全，属被告个人财产，不是家庭共同财产；房价为46万元；原告代被告交付雷声执行款18万元的事实。2、收条二张。证明原告于6月20日支付购房款10万元，7月16日支付购房款7万元；3、《房屋所有权证》和不动产销售发票二张。证明被告将《房屋所有权证》过户给原告的事实。被告出示了以下证据：1、转让协议。证明该房于2002年由被告的父母出资购买的事实；2、《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。证明2005年被告取得两证；3、结婚登记材料。证明房屋系被告所有。经原、被告双方质证，双方对原告所举的证据1、3和被告所举的证据1、2、3无异议，本院予以确认。被告对原告所举的证据2的真实性无异议，否认2012年6月20日收到原告10万元钱，本院认为被告未能提供所出具收条是受欺诈、胁迫或趁人之危证据，在没有收到钱的情况下所出具收条有违常理，本院对被告的辩解不予采信，对原告所举证据2予以确认。本院认为，原、被告之间协商一致达成的口头房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，对双方均有法律约束力。本案原告是否于2012年6月20日支付被告购房款10万元，双方各执己见。但被告已向原告出具了10万元的收条，自身系具有完全民事行为能力的人，而自己又不能提供所出具收条是受欺诈、胁迫或趁人之危等情形时所出具的的证据，因而其2012年6月20日未收到原告支付10万元购房款的辩解，本院不予支持。被告以该房屋属被告与其父母共同所有，自己无权处分的辩解，从被告所提供的产权证明以及原告已经取得该房《房屋所有权证》等事实表明，该房屋的所有权人是被告，并非与其父母共同所有，被告有权处分自己财产，故其辩解理由本院不予支持。双方约定待办理好两证产权过户手续后付清购房款，现被告未协助原告办理土地使用权，以原告未付清购房款为由拒绝履行合同义务，已违约。据此，本院为保护正常的交易秩序，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条（依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护）、第六十条（当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务）的规定，判决如下：一、被告宋健锋于本判决生效之日起三日内继续履行2012年6月19日与原告所订房屋买卖协议，即协助原告王浸源办理房屋产权过户手续。原告王浸源在领取《国有土地使用权证》时，支付被告宋健锋购房款10万元，被告宋健锋在收到购房款时，将房屋交付给原告王浸源。驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费150元，减半收取为75元，由被告宋健锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  杨治昂二〇一二年十月二十四日书记员  陈明琼
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2012）新都民初字第3387号原告蒋明保。被告付小华。被告彭君。原告蒋明保与被告付小华、彭君民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月20日受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，于2012年10月10日公开开庭进行了审理。原告蒋明保到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋明保诉称，被告付小华以做生意资金困难为由，分别于2011年11月9日向原告蒋明保借款150000元，于2011年12月22日向原告蒋明保借款50000元，共计200000元，被告口头承诺次年3月份归还。借款到期后，原告蒋明保多次催收该款未果，因二被告系夫妻，故请求依法判令二被告立即归还原告蒋明保借款200000元，诉讼费由二被告承担。被告付小华、彭君未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻。被告付小华于2011年11月9日向原告蒋明保借款150000元，于2011年12月22日向原告蒋明保借款50000元，共计200000元，被告付小华借款时均向原告蒋明保出具了相应的借条。现原告蒋明保持借据起诉来院，要求二被告立即归还借款本金及利息。上述事实，有原告蒋明保的陈述、原告蒋明保提交的借据二份予以证实。本院认为，被告付小华向原告蒋明保借款200000元，有原告蒋明保提供的借条为证，本院予以确认。二被告系夫妻，应共同偿还上述借款，故原告蒋明保要求二被告归还借款200000元的诉讼请求，合法有据，本院应当予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由二被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条的规定，判决如下：被告付小华、彭君于本判决生效后十日内连带偿还原告蒋明保借款人民币200000元以及利息（从2012年9月20日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告付小华、彭君连带负担（此款原告已垫付，二被告在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 舟二〇一二年十月十一日书记员 邓永平
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2012）鄂江汉民二初字第00902号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行，住所地武汉市青山区青杨十街****。负责人郭文丽，行长。委托代理人胡剑飞，湖北山河律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陈璐，女，1979年3月29日出生，汉族。被告肖雄飞，男，1982年11月1日出生，汉族。被告段奇豹，男，1963年1月15日出生，汉族。被告介一鸣，男，1980年7月23日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行（以下简称原告）与被告陈璐、肖雄飞、段奇豹、介一鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月8日受理后，依法由审判员魏晋担任审判长，与人民陪审员林瑾、陈桂荣组成合议庭，于2012年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡剑飞到庭参加诉讼。被告陈璐、肖雄飞、段奇豹、介一鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月20日，被告陈璐、段奇豹、介一鸣三人组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2009年11月20日至2011年11月20日止，原告可以根据该联保小组任一成员的申请与之签订借款合同，联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，原告与陈璐签订《小额联保借款合同》，由原告向陈璐发放借款人民币（下同）100000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为14.4‰，被告段奇豹、介一鸣为借款提供连带责任担保。合同签订后原告依约发放了贷款，但截止2012年4月15日，被告陈璐尚欠原告借款本息60761元。故原告诉至本院，要求判令：1、被告陈璐立即偿还原告借款人民币本金50000元，利息及罚息10761元，共计60761元，以及从2012年4月15日起至付清之日止的利息及罚息；2、被告肖雄飞、段奇豹、介一鸣对上述债务承担连带偿还责任；3、上述被告承担本案诉讼费用及律师费。被告陈璐、肖雄飞、段奇豹、介一鸣未到庭应诉及答辩。经审理查明，被告陈璐与肖雄飞系夫妻。2009年11月20日，被告陈璐、段奇豹、介一鸣三人组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2009年11月20日至2011年11月20日止，原告可以根据该联保小组任一成员的申请与之签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过壹拾万元且联保小组合计贷款不超过叁拾万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。因借款人违反借款合同，联保小组成员承担连带保证责任。同日，原告与陈璐签订《小额联保借款合同》，约定由原告向陈璐发放贷款100000元，贷款期限为12个月，自2009年11月至2010年11月，贷款年利率为14.4‰，还款方式为阶段性等额本息还款，如借款人不按期归还借款本金，原告有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同还约定，借款方违反合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。合同签订后原告依约发放了贷款，截止2012年4月15日，被告陈璐尚欠原告借款本金50000元，利息及罚息10761元，共计60761元。故原告诉至本院。另查明，原告原名称为中国邮政储蓄银行有限责任公司武汉市青山区支行，于2012年6月10日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行。上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款凭证、利息及罚息表单、结婚证、武邮银发（2012）76号文件、中国银行业监督管理委员会银监复（2011）634号文件及当事人陈述等证据，经庭审审核后予以实。本院认为，原告与被告陈璐签订的《小额联保借款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效合同。双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。合同订立后，原告已依约将贷款发放给陈璐，全面履行了合同义务。但陈璐仅偿还部分借款本息，截止2012年4月15日尚欠原告借款本息60761元未予偿还。双方签订的《小额联保借款合同》中约定，如借款人违反合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿原告的全部损失，因此，原告要求被告陈璐偿付借款本息的诉讼请求符合法律及合同约定，本院予以支持。本案借款发生在被告陈璐、肖雄飞婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，因此，原告要求由被告肖雄飞承担连带还款责任的诉讼请求符合法律及合同约定，本院予以支持。被告陈璐、段奇豹、介一鸣与原告签订的《小额贷款联保协议书》，其意思表示真实，不违反法律禁止性规定，该合同有效。根据合同约定，被告陈璐违反合同情况下，原告有权要求被告段奇豹、介一鸣承担连带保证责任，故原告请求被告段奇豹、介一鸣对被告陈璐的借款承担连带保证责任的理由充分，本院予以支持。原告要求被告承担其因诉讼产生的律师代理费，但未向法庭举证证实该费用的实际发生，故原告该诉讼请求本院不予支持。被告陈璐、肖雄飞、段奇豹、介一鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告陈璐于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行偿还借款本金50000元；二、被告陈璐于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行支付利息及罚息10761元；2012年4月15日以后的利息及罚息以本金50000元为基数，按照合同约定的标准计算至本判决确定还款之日止；三、被告肖雄飞、段奇豹、介一鸣对上述第一项、第二项所确定的陈璐的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费533元、其他诉讼费184元，共计717元，由被告陈璐、肖雄飞、段奇豹、介一鸣负担（此款原告已预付，被告应随上述判决款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇款专户武汉市法院诉讼费分户；账户：0795010********；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 魏 晋人民陪审员 林 瑾人民陪审员 陈桂荣二〇一二年十月八日书 记 员 刘 唯
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初字第04124号原告王某某。委托代理人张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告宗某某。原告王某某与被告宗某某排除妨害纠纷一案，本院于2012年8月24日受理后，依法由代理审判员纪胜利独任审判，于2012年9月5日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人张军庆、被告宗某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告父亲王某甲于2002年与党旗寨村村委会签定了原党旗寨村二组饲养室的房屋买卖及地皮租赁合同，合同期限为十年，并协商合同到期后再续签。合同签定前，王某甲于1997年7月7日在上述土地上独立创办了党旗寨村铸造厂，并办理了企业用地许可证，原告在该厂地上生产、生活至今。2011年6月原告父亲去世后，原告继续使用管理该房产，并与村委会续签了合同。2011年11月连阴雨造成原告部分房屋倒塌，余下的房产无法继续使用，2012年7月3日原告与村委会达成了危房重建的协议。2012年7月6日，原告将房屋拆除，被告趁原告外出之际，将原告的原饲养室及地皮用铁丝网围了起来，阻止原告重建。现请求：判令原告在自己场地内施工建房时被告不得阻挡。原告向法庭提交的证据是：1、原告之父与党旗寨村地契复印件；2、证人李炳志、李建华当庭证言；3、党旗寨村两委会关于王某甲铸造厂延期经营权的决定；4、原告给村长李建华交纳管理费的收条；5、土地使用证复印件；6、原告之父给土地部门缴纳管理费的收条。被告辩称，被告于2011年8月28日与党旗寨村村委会签订了承包合同，取得了属于本村二组的饲养室及保管室地方，其签订合同得到了二组大部分村民的认可，原告属于城镇居民，不能在村里享有土地承包权，党旗寨村委会没有经过二组村民同意，擅自将原属于二组的土地发包给原告是无效的，故不同意原告诉讼请求。被告向法庭提交的证据是：1、党旗寨村二组村民出具的证明两份；2、被告与党旗寨村村委会签订的土地承包合同；3、被告向党旗寨村委会交纳承包费票据；4、原告父亲与村委会签订的两份地契。经审理查明，原告父亲原属党旗寨村**村民，被告亦系该组村民，原告之父王某甲曾在原党旗寨村二组原饲养室、保管室和场地创办了党旗寨铸造厂，1997年该厂在原长安县土地管理局办理了企业用地许可证，1999年经二组村民及组长同意王某甲用其家1.9亩承包地与二组饲养室、保管室场地进行兑换，2002年10月15日原告父亲王某甲与党旗寨村村委会签订合同，王某甲购买了属于该村二组所有的5间饲养室及3间保管室，并约定土地使用期限从2002年10月至2012年10月，合同期满后王某甲应拆除房屋交还土地，若需延长租期，王某甲必须在期满前三个月通知发包方，合同签订后王某甲缴纳了购房款，后使用该处土地及房屋，2011年6月王某甲去世。2011年8月28日，被告与党旗寨村村委会签订了承包合同，后者将二组饲养室、保管室及地皮发包给了被告搞特种养殖，承包期限从2011年8月28日至2021年8月27日，被告一次性向村委会交纳了5000元承包费。2011年因下雨造成原告部分房屋倒塌，原告将房屋拆除后被告阻止原告重建。2012年8月13日，党旗寨村村委会、支部委员会决定将原来承包给王某甲的土地交给原告继续使用。以上事实，有原告提交的原告之父王某甲与党旗寨村村委会地契、证人李炳志、李建华当庭证言、党旗寨村两委会关于王某甲铸造厂延期经营权的决定、原告给村长李建华交纳管理费的收条、土地使用许可证、原告之父给土地部门缴纳管理费的收条及被告提交的其与村委会签订的承发包合同在卷予以证明，足以认定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。本案争议的饲养室、保管室土地所有权属于党旗寨村二组，故该土地的使用和管理权应属于该村二组，原告之父王某甲所办铸造厂与二组协商取得企业用地使用权，现王某甲去世后，党旗寨村村委会在未经过二组及二组村民同意的情况下，先与被告签订土地承包合同，将该土地发包给被告使用，后又决定将该土地交给原告使用，其收益亦归党旗寨村村委会，因该村村委会不享有该土地的所有权和使用权，以上均属无权处分行为，党旗寨村村委会与被告签订的承包合同及给原告的土地使用权决定均属无效。故原、被告双方不能因与村委会签订的合同及“决定”取得该村二组土地使用权，现原告父亲王某甲承包的土地已经到期，故原告请求排除妨碍没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。诉讼费100元，原告王某某已预交，减半收取50元，由其自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  纪胜利二〇一二年十月二十三日书 记 员  杨 霖
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第2484号原告汤柏明。委托代理人徐海霞。被告董力。被告徐均。原告汤柏明为与被告董力、徐均民间借贷纠纷一案，于2012年7月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤柏明的委托代理人徐海霞到庭参加诉讼。被告董力、徐均经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告汤柏明诉称：2012年2月29日，董力向汤柏明借款12万元，约定还款日期为同年3月29日，由徐均作为担保人提供连带责任担保。借款期限届满后，经汤柏明多次催讨未果。为此起诉，要求董力返还借款12万元，支付自2012年3月30日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息（暂算至2012年7月9日为1800元）；徐均承担连带责任。原告汤柏明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2012年2月29日，董力作为借款人、徐均作为担保人向汤柏明出具的借款12万元的借条1份；2.银行回单联1份，证明12万元借款已交付的事实。被告董力、徐均未作答辩。汤柏明提供的证据，虽未经董力、徐均质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2012年2月29日，董力向汤柏明借款12万元，约定于同年3月29日归还，逾期不还，按国家法律规定支付逾期利息，由徐均提供担保。借款到期后，董力至今未向汤柏明还款，徐均也未履行担保义务。本院认为：汤柏明与董力之间的民间借贷关系成立。董力向汤柏明借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。徐均作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。董力、徐均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对汤柏明起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、董力返还汤柏明借款120000元；二、董力支付汤柏明自2012年3月30日起至本判决限定的借款120000元还款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同档次银行贷款基准利率计算的逾期利息；三、上述款项限董力于判决生效后十日内付清；四、徐均对上述董力应承担的付款义务负连带责任；徐均承担保证责任后有权向董力追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，由董力负担，徐均负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2736元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  傅成祥人民陪审员  李培生人民陪审员  郑林兔二〇一二年十月二十四日书 记 员  韩燕华
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2012）阳民初字第657号原告杨某，男，1989年2月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人张传美，阳谷谷山第二法律服务所法律工作者（一般代理）。被告张某，女，1989年2月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人张传美到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我于2011年5月1日经人介绍与被告认识，于当年阴历5月2日订婚，于××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚。婚前我们互不了解，没有共同语言，基本没有见过面，在一起时间很短。婚后刚开始我们感情一般，由于彼此不了解，经常因为生活琐事吵架，被告曾多次无故离家出走，一直没有和我联系，在外面三五天就回来，回来后因琐事吵架就又走了。2012年年后，被告离家出走后，就一直没有和我联系，我曾去她娘家找过，也说不知道，我与被告根本没有感情可言。为此，特具此状诉至法院，请求依法判决我与被告离婚。被告缺席未答辩。经审理查明，原、被告于2011年5月1日经人介绍认识，于当年阴历5月2日订婚，于××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚。婚前双方互不了解，无共同语言，没有婚姻基础。婚后没有建立起真正的夫妻感情，自2012年阴历正月十四分居至今，双方没有生育子女。原告于2012年3月25日诉至法院，要求与被告离婚。以上事实，由原告陈述，原告提供的常住人口登记卡一张证实。本院认为，原、被告婚前见面甚少，相互了解不深，缺乏感情基础；婚后因家庭琐事经常吵架生气，并因此多次离家出走，被告现离家外出近一年，至今未归，亦未曾与原告联系。故原、被告感情确已破裂。原告杨某起诉与被告张某离婚，本院予以支持。被告张某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：准予原告杨某与被告张某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  张云霞审判员  王怀宇审判员  杨会恩二〇一二年十月十九日书记员  杜 帅
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2012）金婺行审字第246号申请执行人金华市国土资源局。法定代表人蒋金红。委托代理人金建新。被执行人周荣根。申请执行人金华市国土资源局于2012年5月16日作出金土资婺罚（2012）327号行政处罚决定，认定：2010年10月，周荣根未经依法批准，擅自在婺城区竹马乡下张家村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区竹马乡下张家村坝上自然村，土名“竹沿后堪”地段。建设用地面积187平方米，四至：东至路，南至长湖，西至配电房，北至花木基地。到调查时止，建筑物已建二层半，砖混结构，建筑占地面积187平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区竹马乡土地利用总体规划中的用途为有条件建设区。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限周荣根自行拆除在非法占用187平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令周荣根将非法占用的187平方米土地退还给原村集体经济组织。第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月16日送达给周荣根。周荣根在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月17日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）327号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）327号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  方 明审 判 员  于建华审 判 员  鲍海源二〇一二年十月十七日代书记员  陈妙君
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙金商终字第1221号上诉人（原审原告）：楼基献。被上诉人（原审被告）：莫明登。上诉人楼基献为与被上诉人莫明登合伙纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2012）金浦商初字第1847号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人楼基献未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人楼基献自动撤回上诉处理，浙江省浦江县人民法院（2012）金浦商初字第1847号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 楼淑馨审 判 员 黄玉强审 判 员 汤 泉二〇一二年十月十八日代书记员 项蓓蕾
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭拱刑初字第699号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人陈某。2002年6月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元；2007年1月16日因盗窃被劳动教养一年；2008年6月6日因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年11月9日因盗窃被劳动教养一年九个月；2012年2月1日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十四日。因本案于2012年5月27日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。被告人王某甲。2000年6月5日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2001年8月23日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2004年3月4日因盗窃被劳动教养一年六个月，2008年3月7日因盗窃被劳动教养一年六个月，2010年11月7日因盗窃被劳动教养一年三个月。因本案于2012年6月6日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。被告人沈某甲。2002年12月2日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月；2007年7月23日因盗窃被行政拘留十日，2008年5月13日因盗窃被劳动教养一年；2009年4月29日被劳动教养一年三个月；2011年3月18日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；2012年4月5日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日。因本案于2012年6月19日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）721号起诉书，指控被告人陈某、王某甲、沈某甲犯盗窃罪，于2012年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某、王某甲、沈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年4月22日至5月27日，被告人陈某、王某甲、沈某甲单独或结伙在本市拱墅区莫干山路等多处，采用剪锁推车的方式盗窃电动自行车。具体盗窃事实如下：1、2012年4月22日晚，被告人王某甲至本市拱墅区莫干山路915号和睦医院的公共自行车停放点窃得被害人上官某停放在此的一辆奔豹牌电动自行车（价值人民币1242.29元）。2、同年4月28日，被告人陈某、王某甲、沈某甲至本市拱墅区313路公交车总站非机动车停放点，由被告人陈某用液压钳剪锁，被告人王某甲、沈某甲望风，共同窃得被害人沈某乙停放在此的一辆恒光牌电动自行车（价值人民币1235元）。3、同年4月30日晚，被告人陈某、王某甲、沈某甲至本市拱墅区莫干山路598号芸芸网吧楼下停车处，由被告人陈某用液压钳剪锁，被告人王某甲、沈某甲望风，共同窃得被害人邱某停放在此的一辆菲利普牌电动自行车（价值人民币1638.88元）。4、同年5月4日晚，被告人陈某、沈某甲至本市拱墅区313路公交车总站非机动车停放点，共同窃得被害人沈某丙停放在此的一辆绿地鹰牌电动自行车（价值人民币974.99元）。5、同年5月5日早晨，被告人陈某、王某甲、沈某甲至本市拱墅区313路公交车总站非机动车停放点，由被告人陈某用液压钳剪锁，被告人王某甲、沈某甲望风，共同窃得被害人周某停放在此的一辆天堂神鹰牌电动自行车（价值人民币802.91元）。6、同年5月22日晚，被告人陈某在拱墅区三宝新村8-3幢1单元门口，通过用液压钳剪锁的方式窃得被害人张某一辆莫拉克牌电动自行车（无法估价）。7、同年5月27日凌晨，被告人陈某在拱墅区三宝新村7幢1单元门口，通过用液压钳剪锁的方式窃得被害人王某乙停放在此的一辆杭光牌电动自行车（价值人民币1310.83元）。被告人陈某推车至本市拱墅区和睦路亿客超市门口时，被巡防队员抓获。公安机关从被告人陈某处扣押了杭光牌电动自行车（已发还给被害人王某乙）及作案工具扳手一把、“T”型工具一只。综上，被告人陈某盗窃六次，盗窃物品共计价值人民币5962.61元，被告人王某甲实盗窃四次，盗窃物品共计价值人民币4919.08元，被告人沈某甲实施盗窃四次，盗窃物品共计价值人民币4651.78元。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人上官某、沈某乙、邱某、沈某丙、周某、张某、王某乙的发生情况报告和陈述、证人柳某、赵某的证言、扣押、发还物品清单及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、三被告人的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，陈某、王某甲、沈某甲单独或结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。三被告人归案后认罪态度均较好，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月27日起至2013年9月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月6日起至2013年8月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人沈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月19日起至2013年8月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。四、非法所得责令三被告人予以退赔由公安机关扣押未随案移送的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐建勇二〇一二年十月十六日代书 记员  杨 蕊
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第862号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成安支公司。负责人任建军，该公司总经理。委托代理人王兵。被上诉人（原审原告）叶秀梅，委托代理人左策华、左天增。上诉人中国人民财产保险股份有限公司成安支公司与被上诉人叶秀梅道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服成安县人民法院（2011）成民初字第632号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经庭审查明：2011年4月16日8时40分许，刘一超驾驶冀D×××**号轻型普通货车，沿有所为路由西向东行驶至富康大街交叉口时，与沿富康大街由南向北行驶的叶秀梅驾驶冀D×××**号小型轿车发生碰撞后，致使冀D×××**号小型轿车又与沿富康大街由北向东左转弯行驶的连俊勇驾驶的冀D×××**号轻型普通货车发生碰撞，造成三辆机动车损坏的交通事故，2011年5月13日成安县公安交通事故认定书，认定刘一超负此事故的主要责任，叶秀梅负此事故的次要责任，连俊勇负自身损失的次要责任，事故发生后，原告叶秀梅事故车辆经成安县价格认证中心鉴定为车损13020元；评估费700元但原告未提供证据。另查明刘一超驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司投保有交强险。原审认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。此次事故经成安县公安交通警察大队作出成公交认字（2011）第1304241100242号道路交通事故认定书，刘一超负此事故的主要责任，叶秀梅负此次事故的次要责任，连俊勇负自身损失的次要责任，双方对此均无异议。综合原告证据和被告抗辩理由及质证意见，经法院确认：原告叶秀梅车损费用13020元。原告要求被告赔偿的其它损失在举证期间内未提交相关证据，故法院不予认可。综上所述，被告应在交强险范围内承担赔偿义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司在刘一超驾驶车辆投保交强险范围内直接赔付原告叶秀梅车辆损失费13020元。二、驳回原告叶秀梅其它诉讼请求。上述判决内容在本判决生效后五日内履行。案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司承担。宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司成安支公司承担不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判，事实与理由：应分项判决，一审不分项判决违反法律规定，应赔偿被上诉人叶秀梅2000元。不应多赔付被上诉人11020元。被上诉人叶秀梅答辩称：原审判决正确，应予维持。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司成安支公司称交强险应当分项进行赔付的理由，因交强险限额分项是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》则为中国保监会批准公布的部门规章，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对交强险赔付未作分项限额的规定，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理，对于在交强险限额122000元范围内的实际损失，保险公司均应予以赔偿，上诉人该上诉理由不能成立。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下；驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司成安支公司承担。本判决为终审判决。审判长  张增民审判员  李存海审判员  冯 雪二〇一二年十月十二日书记员  李 暘
义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义上溪民初字第166号原告吴宝香。委托代理人冯子畏。被告陈开忠。吴宝香诉陈开忠一案，本院于2012年9月4日立案受理。依法由审判员周寒冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宝香及其委托代理人冯子畏、被告陈开忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宝香诉称：原、被告经人介绍认识，后于1985年8月25日在原义乌县杭畴乡人民政府登记结婚，婚后生有一子一女，现均已成人且独立生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合时常发生争吵。现原、被告双方分居已有13年，夫妻名义名存实亡，也无任何和好可能，为此请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共有的房屋。就其主张，原告向本院提供以下证据：1、结婚证一份，证明原、被告于1985年8月25日登记结婚。2、土地使用权登记查询证明三份，证明原、被告共同的房屋。被告陈开忠辩称，我们的关系还好的，没有什么矛盾的。我不同意离婚。被告未向本院提供证据。被告对原告提供的证据无异议，但其认为土地使用权证中的18.24平方和53.23平方的房子是被告的父母亲在原、被告结婚之前给被告的。本院对原告提供的证据因被告无异议，本院对其真实性予以认定。根据原、被告的陈述，结合原告提供的证据，本院认定如下事实：原、被告经人介绍认识，后于1985年8月25日在原义乌县杭畴乡人民政府登记结婚。1982年6月17日（农历）生育女儿陈勤俊，1985年2月15日（农历）生育儿子陈勤健，现均已成人且独立生活。在婚后的共同生活中，原、被告为家庭琐事偶有争吵。近十余年，原、被告经常分居生活。本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。尽管原、被告从相识到同居的时间不长，但在三十余年的婚姻生活中夫妻间应当建立了较牢固的夫妻感情。近十余年中双方因性格上的差异，为家庭琐事发生争吵，并不能导致夫妻感情的必然破裂。只要双方互让互谅，遇事相互多沟通，同时，被告能够在生活上对原告多加关心，原、被告是完全能够和好的。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告吴宝香的诉讼请求。案件受理费150元，由原告吴宝香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民人民法院。审 判 员 周寒冰二〇一二年十月一十一日代书记员 楼含春
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2012）嘉善商初字第959号原告：俞晓燕。委托代理人：杜利花。被告：张勤玲。原告俞晓燕与被告张勤玲民间借贷纠纷一案，原告于2012年9月3日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告俞晓燕委托代理人杜利花到庭参加诉讼，被告张勤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告俞晓燕起诉称：2011年5月19日、2011年7月12日，被告因做生意需要向原告借款150000元，并出具借条二份。借条上明确写明借期至2012年5月18日和2012年7月12日归还。但到期后被告却一直拒绝支付，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件二份，证明被告分两次共向原告借款150000元的事实。被告张勤玲未作答辩也未向本院提供相关证据。对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。本院认为：债务应当清偿。被告张勤玲在向原告借款后，理应在借款期限届满后及时归还，现被告未及时归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告张勤玲归还借款本金150000元的诉讼请求，有借条及当事人的陈述予以证实，且未违反相关法律规定，本院应予支持。被告张勤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告张勤玲于本判决生效之日起五日内归还原告俞晓燕借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1295元，合计2945元，由被告张勤玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 周 焰二〇一二年十月八日书记员 沈佳誉附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余余商初字第618号原告：陈国伟。委托代理人：何俞磊。被告：林骏。原告陈国伟诉被告林骏民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月27日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2012年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国伟的委托代理人何俞磊到庭参加诉讼，被告林骏经本院传票传唤无正当理由未到庭。陈国伟起诉称：2011年8月8日，林骏因经营需要资金为由，向陈国伟借款人民币100000元，并签订借款协议一份，约定借款于2011年10月7日前归还，逾期未归还，则承担自逾期之日起，按银行同期贷款利率4倍支付逾期还款利息至还清全部借款日止，同时未按期还款引发诉讼的，由林骏承担与之相关的诉讼费、律师费等。2011年8月20日，林骏又向陈国伟借款4000元，并承诺与前笔借款共同归还。借款到期后，林骏未还款，经陈国伟催讨未果。故起诉请求判令：1、林骏立即归还陈国伟借款104000元；2、林骏支付陈国伟逾期还款利息21501元（自2011年10月8日起按借款本金100000元的银行年贷款利率6.00%的4倍暂计算至2012年8月29日，合计327天），并由林骏支付自2012年8月30日起按前述标准计算至法院判决确定付款日止的利息；3、林骏赔偿陈国伟支付的律师代理费9500元；4、本案诉讼费由林骏负担。为证明自己的主张，陈国伟提交如下证据：1、借款协议一份，证明：一、林骏向陈国伟借款人民币100000元，并签订借款协议一份，约定借款于2011年10月7日前归还，逾期未归还，则承担自逾期之日起，按银行同期贷款利率4倍支付逾期还款利息至还清全部借款日止，同时未按期还款引发诉讼的，由林骏承担与之相关的诉讼费、律师费等。二、2011年8月20日，林骏又向陈国伟借款4000元，并承诺与前笔借款共同归还的事实。2、委托代理合同及律师代理费发票各一份，证明陈国伟因本次诉讼支付律师代理费9500元的事实。林骏未作答辩及举证。陈国伟提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与陈国伟陈述的一致，本院在送达起诉状和证据材料副本后，林骏未在答辩期内提出异议，本院予以确认。经审理本院查明的事实与陈国伟诉称事实相一致。本院认为，陈国伟与林骏之间的借贷关系明确，林骏未按约定归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担还款及支付利息的民事责任。陈国伟要求林骏承担本次诉讼支出的律师代理费，符合双方之约定。陈国伟的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告林骏归还原告陈国伟借款104000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告林骏支付原告陈国伟逾期还款利息（自2011年10月8日起至本院判决生效确定给付还款之日止，以借款本金104000元为基数，按银行年贷款利率6.00%的4倍计算），于本判决生效后十日内付清。三、被告林骏向原告陈国伟承担本次诉讼支出的律师代理费9500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告林骏负担，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3000元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审判员  谈建明二〇一二年十月三十日书记员  杜 洁
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书（2012）蓝民初字第00933号原告钱某，男，农民。委托代理人钱新虎，男，农民。被告杨某某，女，农民。委托代理人余建华，陕西省老年法律工作者协会法律工作者。原告钱某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本案在审理过程中，原告钱某于2012年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱某自愿撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及其他公民的合法权益，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱某撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告钱某负担。审 判 长  王 伟人民陪审员  辛伯振人民陪审员  薛志勤二〇一二年十月三十一日书 记 员  铁 凯
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧瓜商初字第868号原告万文标。委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。被告丁建兴。原告万文标与被告丁建兴民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告万文标的委托代理人高华到庭参加诉讼，被告丁建兴经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告万文标起诉称：2010年3月份，被告向原告借款200000元并出具借条一份，后被告陆续归还借款合计34000元。剩余借款166000元经原告催讨，被告于2012年7月7日重新出具借条一份，确认上述欠款。后该款经原告多次催讨，被告至今未还，故起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款166000元；二、被告按银行同期贷款基准年利率6%支付上述借款自起诉之日起至实际还款之日止的利息；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其第二项诉请，现要求被告按银行同期贷款基准年利率5.85%支付该款自2012年10月10日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。被告丁建兴未作答辩。原告万文标为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2012年7月7日出具的借条1份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年3月份，被告向原告借款200000元，后被告陆续归还原告借款合计34000元。剩余借款166000元经原告催讨，被告于2012年7月7日向原告出具借条一份，确认上述欠款。该款被告至今未还。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款166000元未还属实，现原告要求被告返还该借款并按银行同期贷款基准年利率5.85%支付该款自2012年10月10日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：丁建兴在本判决生效后十日内返还万文标借款人民币166000元，并按银行同期贷款基准年利率5.85%支付上述借款自2012年10月10日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。如果丁建兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3620元，减半收取1810元，由丁建兴负担。该款万文标已预交，由丁建兴在本判决生效后十日内直接支付给万文标。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  郑卜训二〇一二年十月三十一日书 记 员  施锋丽
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西知初字第734号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：王利民。被告：杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司。法定代表人：倪洪楷。委托代理人：张敏、黄建国。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2012年4月23日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2012年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利民和被告的委托代理人黄建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》（以下简称《精选集》）收录了21个会员享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该21个会员签订的《音像著作权授权合同》及著作权集体管理条例的规定，原告有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可，以营利为目的在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《想哭》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，侵犯了其复制权和放映权。故诉请判令被告：1、立即停止播放、从曲库中删除《想哭》；2、赔偿原告经济损失1500元、合理费用100元；3、承担诉讼费用。被告辩称：一、原告不享有本案诉讼主体资格。未提供《精选集》系正版光盘的证据；授权不明确，且已过期限，无自动续展的证据。二、假设侵权成立，原告主张的赔偿数额和合理费用过高。仅涉及MTV制片人的权利而不包括词曲作者，侵权行为轻微，酒水费用不属于合理费用。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，举证如下：1、《精选集》正版光盘及封面。2、音像著作权授权合同复印件与原件相符的公证书。证据1-2证明：原告对涉案作品享有相应权利。3、（2011）浙杭东证字第44866号公证书。证明：被告实施了侵权行为。被告未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1，形式真实性无异议，不能证明涉案作品的著作权人就是署名之人，应提供证据证明系正版光盘。证据2，以信托方式授权给原告，但法律未对信托明确定义，属授权不明；应提供续展的证据。证据3，每首歌公证仅十几秒，不能证明被告完整地侵犯了原告的权利。经审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1，该专辑（17碟）内涉案光盘（第6碟）上显示“中国唱片总公司出版，版号：ISRCCN-A01-11-383-00／V·J6”，光盘内侧透明夹持区内显示有SID码，播放显示有涉案歌曲名称及著作权人为北京华谊兄弟音乐有限公司。在无相反证据的情况下，本院确认涉案作品的著作权人为北京华谊兄弟音乐有限公司；证据2，具有真实性、合法性、关联性，目前无证据证明授权方以书面形式提出异议，自动续展成立，予以认定；证据3，虽然公证书所附光盘显示未完整播放整个音乐电视作品，但依常理，用于营业的卡拉OK点唱设备设置的必定为完整的音乐电视作品，既然公证光盘中已显示有片头等部分，可以推定能完整播放，予以认定。根据上述有效证据，本院认定事实如下：《精选集》专辑封面显示：中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，17碟装。封底显示“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”字样。涉案光盘（第6碟）上显示“中国唱片总公司出版，版号：ISRCCN-A01-11-383-00／V·J6”，光盘内侧透明夹持区内显示有SID码，播放显示有涉案歌曲名称及著作权人为北京华谊兄弟音乐有限公司。2008年9月5日，原告（甲方）与北京华谊兄弟音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或者以其他任何方式取得的权利。甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，上述管理活动，均以甲方的名义进行。为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼。本合同自签订之日生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2011年12月29日，浙江英普律师事务所向浙江省杭州市东方公证处申请公证。同日，两名公证人员和申请人的委托代理人陆琼瑶以普通消费者身份来到位于西湖区天目山路160号国际花园三楼的鼎鑫娱乐会所，办理消费手续后进入该店指定的555歌房，陆琼瑶使用该房内的点歌设备先后点播了包括《想哭》在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。陆琼瑶取得该店出具的发票三张，（发票号码：01827068、00095463、00095456），金额合计3500元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2011）浙杭东证字第44866号公证书中（附光盘）。经播放上述公证书所附光盘与《精选集》涉案光盘进行比对，双方确认两者均包含《想哭》，MTV一致。另查明，被告注册资金为1280万元，经营范围为KTV包厢等。本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演者、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使复制权、放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。现有证据尚不能证明被告进行了复制行为。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《想哭》。二、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币450元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担20元；由杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司负担30元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴俊洁人民陪审员  沈锦亮人民陪审员  谢定能二〇一二年十月十一日书 记 员  杨静姝
陕西省西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）碑刑财执字第00313号 被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路**。 法定代表人陈铎文，系该公司董事长。 被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。 执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币4320元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币4320元依法发还受害人王萍。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。 二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 彬 二〇一二年十月二十二日 书记员 龙丽娜
陕西省西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）碑刑财执字第00179号 被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路**。 法定代表人陈铎文，系该公司董事长。 被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。 执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币64800元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币64800元依法发还受害人田清政。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。 二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  连晓欢 二〇一二年十月九日 书记员  龙丽娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法观民初字第44号原告某甲公司。法定代表人孙某，总经理。委托代理人廖某，广东今见律师事务所律师。委托代理人陆某。被告某乙公司。法定代表人虞某，总经理。委托代理人李某，广东商达律师事务所律师。上列原告某甲公司诉被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周斌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙某及其委托代理人廖某、陆某；被告的委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年，原、被告开始发生业务往来，由原告向被告供应生产手机电池的保护板。截止2012年8月1日，经原、被告双方对账确认：被告共欠原告货款187404.12元，后被告于2012年8月20日支付货款10000元，至今尚欠货款177404.12元未付，经原告多次催要无果，遂诉至法院请求：1、判令被告向原告支付货款177404.12元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日2012年8月20日计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，对原告提供的对账单的真实性无法确认，请求法院依法判决。经审理查明：2009年，原、被告开始发生业务往来，由原告向被告供应生产手机电池的保护板。2012年8月2日，经原、被告双方对账确认：被告于7月16日支付20000元用于支付8月尾款9013.47元及9月部分货款10986.59元，扣除上述款项后，被告确认原告2011年9月余款至2012年5月应收货款为187404.12元。对账后，被告于2012年8月20日支付货款10000元，尚欠原告货款为177404.12元未付，经原告多次催要无果，遂诉至法院。以上事实有原告提交的对账单、被告提供的2012年8月20日10000元收据（其中5000元为现金、5000元农业银行转账）一份及农业银行5000元的转账记录一份、庭审笔录等证据予以证实，本院予以采纳。本院认为，原被告之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。原、被告双方于2012年8月2日对货款进行对账确认货款金额为187404.12元，2012年8月20日被告向原告支付货款10000元。被告尚欠原告货款为177404.12元，原告诉请被告支付货款177404.12元及延期付款利息有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告某乙公司于本判决生效之日起三日内支付给原告某甲公司货款货款177404.12元及延期付款利息（利息以177404.12元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日2012年8月21日计算至判决确认之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，应加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1457元，由被告负担。受理费原告已预交，本院不作退还，被告应付之数随同上述款项迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    斌二〇一二年十月十日书记员 钟国良（兼）书记员 詹  玉  婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第1页，共4页声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第6059号罪犯王孝光，男，1947年4月13日出生，汉族，大专文化，四川省成都市人，现在四川省金堂监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2008年10月30日作出（2008）成刑初字第272号刑事判决，以被告人王孝光犯贪污罪，判处有期徒刑七年，没收违法所得。刑期自2008年10月30日至2015年10月29日止。该犯不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2008年12月5日以（2008）川刑终字第892号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2011年5月31日作出（2011）成刑执字第3031号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月。减刑后刑期至2014年11月29日止。执行机关四川省金堂监狱于2012年9月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行开庭审理。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。经审理查明，罪犯王孝光在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分113.5分。另查明，罪犯王孝光被处没收违法所得已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯王孝光已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第二款第（一）项、第十八条之规定，裁定如下：对罪犯王孝光予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一四年十一月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦代理审判员  何云鹏二〇一二年十月二十九日书 记 员  杨洁涵
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第2155号原告何秋美。被告许铭。原告何秋美为与被告许铭民间借贷纠纷一案，于2012年6月18日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何秋美到庭参加诉讼。被告许铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告何秋美诉称：2011年8月8日，许铭向何秋美借款4万元，约定借款期限为7个月，于2012年3月7日到期。借款到期后，许铭不知去向，未按约定还款。为此起诉，要求许铭返还借款4万元。庭审中，何秋美承认许铭于起诉后已返还借款15500元。原告何秋美为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2011年8月8日，许铭出具的借款4万元的借据1份。被告许铭未作答辩。何秋美提供的证据，虽未经许铭质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据何秋美提供的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2011年8月8日，许铭向何秋美借款4万元，约定借款期限为7个月。借款到期后，许铭未向何秋美还款。2012年6月18日，何秋美向本院提起诉讼，要求许铭返还借款。此后，许铭已返还何秋美借款15500元，其余借款许铭至今未还。本院认为：何秋美与许铭之间的民间借贷关系成立。许铭向何秋美借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。许铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对何秋美的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：许铭返还何秋美借款24500元，限于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由许铭负担。许铭应负担的案件受理费800元，何秋美已向本院预交，何秋美同意许铭于判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。审 判 长  傅成祥人民陪审员  高友根人民陪审员  郑林兔二〇一二年十月十六日书 记 员  韩燕华
乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2012）乐民初字第2132-5号原告暴春娟，女，1978年4月出生，汉族，职工，现住乐亭县乐亭镇七街桥西新村。原告刘小伟，男，1978年1月出生，汉族，职工，现住同上。被告李洪波，男，1982年3月出生，汉族，原籍乐亭县姜各庄镇东屯村，现住石家庄市裕华区槐岭路********。被告刘爽，女，1981年6月出生，汉族，现住唐山市路**和平里和平楼**2门**。本院在审理原告暴春娟、刘小伟诉被告李洪波、刘爽民间借贷纠纷一案中，原告暴春娟、刘小伟于2012年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：准许原告暴春娟、刘小伟撤回起诉。本案案件受理费5050元，财产保全费4240元，共计9290元，由原告暴春娟、刘小伟负担。审判长  纪顺平审判员  刘 灼审判员  张克家二〇一二年十月二十四日书记员  郝亚男
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2012）松执字第00422-1号申请执行人：安徽宿松农村合作银行被执行人：项先记，男，1966年8月1日生，汉族本院根据已经发生法律效力的（2012）松民二初字第00106号民事判决书，于2011年10月19日向被执行人项先记发出执行通知书，责令被执行项先记偿还申请执行人安徽宿松农村合作银行40000元贷款本金、利息及愈期罚息；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费800元，案件执行费740元。但被执行人至今未履行本院生效法律文书确定的义务。现本院查明，被执行人项先记所欠申请执行人安徽宿松农村合作银行之借款，系产生于项先记与其妻夏兰英夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人项先记妻子夏兰英的存款21000元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝建中审 判 员  曹庆党代理审判员  付 蓉二〇一二年十月三十日书 记 员  黄星火
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）渝一中法民终字第04351号上诉人（原审原告）：邓家安，务农，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：重庆银华玻璃制品有限公司，住所地重庆市合川区清平镇杨柳坝村3社。法定代表人：刘金平，该公司董事长。上诉人邓家安与被上诉人重庆银华玻璃制品有限公司（下称银华公司）确认劳动关系纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2012年7月30日作出（2012）合法民初字第03120号民事裁定，邓家安对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。经审查，邓家安向一审法院起诉称：2011年6月17日，其到银华公司上班，同年8月4日，其到厂后，由员工给他讲，老班长职务撤了，现在的班长是个烧锅炉的，担任其班长，每天安排工作。同月7日，其6个人搬运完玻渣后，新任班长就给他们讲，包装的货暂时不运到楼上，把撤烘灶的板另堆放个地方，其6人有2人去拿钢钎，4人搬运抬板。同月17号上午接近10点，新任班长就给其讲，你用手搬下板可取绳子，其说旁边的打杂工用钢钎动下就可取绳子，新班长就说起山大无材，6号到7号做了工作没有工钱，我的厂不要你做，其去请示用人单位说明理由，用人单位就把其放了，回家种地。其9月15日去拿工资，但是用人单位没有与其签订合同。就该纠纷，其申请仲裁，合川区劳动争议仲裁委员会作出合劳仲案字（2012）第174号不予受理案件通知书，其诉至合川区人民法院。银华公司举示证据，老班长冉世贵、其本人没有在银华玻璃厂上班。冉世贵在该厂工作3年，在邓家安笔记本上记了做活路的工天。2012年5月29日，法院作出调解，工资600元。同年6月15日，其向合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出合劳人仲字（2013）第633号不予受理案件通知书，特诉至一审法院。审理中，邓家安明确其其诉请为：要求确认邓家安与银华公司在从2011年6月17日到2011年8月7日止存在劳动关系。银华公司在一审中辩称：邓家安与其公司无劳动关系，2012年5月29日经法院调解，其给付邓家安600元是社会救助，故要求驳回原告的诉讼请求。一审法院经审查认为：邓家安于2012年5月3日以本案诉称的相同事实与理由及诉讼请求诉至一审法院，该案在2012年5月29日公开开庭审理时，经一审法院调解双方当事人自愿达成了由银华公司给付邓家安人民币600元（已当庭兑现），双方未产生劳动关系，以后原告邓家安不能以双方有劳动关系为由要求银华公司支付费用或承担任何责任的协议，因此，邓家安要求确认与银华公司于2011年6月17日到2011年8月7日是否存在劳动关系的纠纷一审法院已经进行了处理，现邓家安又以该事实与理由及诉讼请求诉至一审法院，属重复起诉，应不予受理，对于已经受理的，应当依法驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邓家安的起诉。邓家安对一审裁定不服，向本院提起上诉称：1、2011年6月17日至同年8月7日，银华公司招收搬运工，用人单位单方安排其搬运货物上车。其在关工资，在用人单位花名册上签其本人的名字。2、在前案审理中，承办法官进行了调解，书记员作了记录，双方签了名字，但是法院没有制作法律文书，不作数。因此，其又申请仲裁，仲裁不予受理，其又起诉。故要求二审法院依法改判。银华公司未作答辩。本院认为，邓家安于2012年5月3日以本案诉称的相同事实与理由及诉讼请求诉至一审法院，请求确认银华公司与其在2011年6月17日至同年8月7日期间存在劳动关系，该案经重庆市合川区人民法院调解，邓家安与银华公司自愿达成了调解协议，由银华公司给付邓家安人民币600元（已当庭兑现），双方未产生劳动关系，以后邓家安不能以双方有劳动关系为由要求银华公司支付费用或承担任何责任。邓家安与银华公司在民事诉讼中进行的调解，是对其民事诉讼权利和实体权利的处分，符合民法的意思自治原则。此后邓家安再以相同的事实与理由向人民法院提出相同诉讼请求，违反了“一事不再理”的原则，故一审法院裁定驳回其起诉正确。关于邓家安提出前案经一审法院在调解之后，人民法院没有制作法律文书，不作数的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定“下列案件调解达成协议，人民法院可以不制作调解书：……（三）能够即时履行的案件；……对不需要制作调解书的协议，应当记入笔录，由双方当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后，即具有法律效力。”经审查，在前案的调解中，邓家安与银华公司达成了调解协议后，银华公司已全部履行调解协议中的义务，且该笔录经双方当事人、审判人员及书记员签字，因此，重庆市合川区人民法院对前案的调解，符合前述规定，具有法律效力。故邓家安该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，邓家安的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：维持重庆市合川区人民法院（2012）合法民初字第03120号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 瑜代理审判员 乔 艳代理审判员 罗太平二〇一二年十月十二日书 记 员 傅典模
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧义商初字第1002号原告吴营军。委托代理人冯芳芳。被告冯志海。原告吴营军诉被告冯志海民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月11日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2012年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴营军的委托代人冯芳芳到庭参加诉讼。被告冯志海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告吴营军诉称：2011年4月6日，被告向原告借款40000元；同年8月4日，被告又向原告借款30000元。上述借款共计70000元，此款被告至今未还，故原告起诉要求被告返还借款70000元。原告吴营军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条2份，欲证明被告分两次向原告借款共计70000元的事实。本院经审查后认为，上述证据虽未经被告质证，但内容客观真实，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。被告冯志海未作答辩，也未提供证据。根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未及时履行付款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：冯志海于本判决生效之日起十日内返还吴营军借款70000元。如冯志海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由冯志海负担。吴营军同意冯志海于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐伟利二〇一二年十月八日书记员  吴钰红
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2012）绍钱商初字第146号原告（反诉被告）：浙江永通纺织印染有限公司。法定代表人：章海华。委托代理人：汪永富、潘永华。被告（反诉原告）：绍兴县柯通纺织品有限公司。法定代表人：柯文江。委托代理人：叶建伟。本院在审理原告浙江永通纺织印染有限公司诉被告绍兴县柯通纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2012年10月16日撤回对被告的起诉，被告亦于同日撤回对原告的反诉请求。本院认为，原、被告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告浙江永通纺织印染有限公司撤回对被告绍兴县柯通纺织品有限公司的起诉及被告绍兴县柯通纺织品有限公司撤回对原告浙江永通纺织印染有限公司的反诉请求。案件受理费1968元，减半收取984元，由原告负担；反诉案件受理费2468元，减半收取1234元，由被告负担。审 判 员  张 明二〇一二年十月十六日代书记员  高颖蕾
光山县人民法院民 事 判 决 书（2012）光民初字第642号原告李某，女。被告张某，男。原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某及其委托代理人余兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告于2009年5月经人介绍相识，2009年11月16日按当地习俗举办了婚礼，2010年10月23日生女儿张某甲，2012年4月10日登记结婚。由于婚前相互了解少甚少，缺乏感情基础，婚后二人性格不合，常因家庭琐事争吵，于2012年5月分居至今，夫妻关系名存实亡。故具状请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿张某甲由原告抚养，抚养费自理。为支持上述主张，原告向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、原、被告婚姻登记证明一份。被告张某辩称：原、被告夫妻感情尚好，婚姻生活中吵嘴是正常的，被告从未打过原告，被告母亲也对原告如亲生女儿一般，夫妻二人并无实质矛盾。故坚决不同意离婚。如果离婚，原告没有抚养能力，女儿应由被告抚养，抚养费自理。经审理查明，原、被告于2009年5月经人介绍相识，2009年11月16日按当地习俗举办了婚礼，2010年10月23日生女儿张某甲，2012年4月10日登记结婚。在婚姻生活中，原告与被告经常为一些家庭琐事争吵，于2012年6月22日分居至今。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方经人介绍认识，自愿办理了结婚登记，属合法婚姻关系，应受法律保护。综合分析全案案情，虽然原告与被告经常为一些家庭琐事争吵，影响了夫妻感情，但夫妻双方并无实质矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。原、被告于2012年6月22日分居，至今不满四个月，分居时间短，仍有和好的可能。且婚生女儿张某甲年龄尚小，从有利于孩子健康成长的角度出发，夫妻双方也不宜离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求，不准原告李某与被告张某离婚。案件受理费300元，由原告李某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  成良仁代审 判员  陈 义人民陪审员  舒启稳二〇一二年十月十一日书 记 员  晏方舟
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2012）衢杜商初字第223号原告：黄生德。委托代理人：唐伟成。被告：王伟华。本院在审理原告黄生德诉被告王伟华民间借贷纠纷一案中，因原告不补交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3990元，减半收取1995元，由原告黄生德负担。审 判 员  周建平人民陪审员  徐志雄人民陪审员  陈水祥二〇一二年十月八日书 记 员  童 俊
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2012）阳民初字第2582号原告：李某，男，1981年7月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：武某，女，1980年3月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告李某与被告武某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告武某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，我与被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日登记结婚，2005年2月1日生一男孩取名李某甲。婚前了解不多，在无感情基础的情况下草率结婚。婚后，由于性格不合，我们经常生气、吵架，夫妻感情难以建立。尤其是最近几年，被告对我和孩子漠不关心，不尊敬老人。我和亲友多次规劝，被告却不予理会，我们经常处于冷战状态。对于这种婚姻，我毫无幸福可言。为了解除这种痛苦的婚姻，特向法院提起诉讼。要求与被告离婚，婚生子李某甲由我抚养，由被告承担抚养费。被告武某未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2005年2月1日生一男孩取名李某甲。婚后双方的夫妻感情尚可。2012年9月3日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子李某甲由原告抚养，由被告负担抚养费。另查，原告李某起诉当天，被告武某回娘家居住。上述事实有原告的当庭陈述及结婚证在卷作证。本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，双方同居生活近9年，并生育一个男孩。原告诉称婚后双方经常生气，被告对其和孩子不管不问，造成夫妻感情难以建立，但原告并未提供任何证据证实。且原、被告分居时间较短，婚后双方虽有矛盾，但不致夫妻感情完全破裂。双方应在今后的日子里，相互理解，相互信任，共建一个幸福、美满、和谐的家庭。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告武某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告武某离婚。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 鹿 伟审判员 葛 飞陪审员 张怀新二〇一二年十月十日书记员 李学正
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江笕商初字第280号原告孙剑青。被告卢庆红。原告孙剑青诉被告卢庆红民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月26日公开开庭进行了审理。原告孙剑青到庭参加诉讼，被告卢庆红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙剑青诉称：原、被告系同村村民，2010年7月18日，被告因生意周转需要向原告借款人民币196000元。同日，双方签订一份借款协议，约定借款金额为人民币20万元，于2011年1月18日前还清。原告实际向被告交付了借款人民币196000元，但该借款被告至今未还。为维护原告的合法权益，故起诉。诉讼请求：1、判令被告卢庆红返还原告孙剑青借款本金人民币196000元并支付违约金人民币39200元；2、本案诉讼费用由被告卢庆红承担。原告孙剑青为支持其诉请，向本院递交的证据有：1、借款协议一份，用以证明原、被告之间存在借贷关系，2010年7月18日，被告卢庆红向原告孙剑青借款，双方约定2011年1月18日前还清，并约定违约责任的事实；2、银行存款凭条一份，用以证明原告孙剑青以存入被告银行账户的形式向被告卢庆红交付借款的事实。被告卢庆红未作答辩亦未向本院提供证据。被告卢庆红未到庭参加诉讼，亦未发表书面质证意见，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告孙剑青提供的上述证据材料均为原件，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，本院均予以认定。本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2010年7月18日，原告与被告签订借款协议一份，约定：被告向原告借款20万元，于2011年1月18日前还清，双方在借期内未约定借款利息；如逾期还款，被告同意按欠款总额的20%作为违约金支付给原告。同日，原告孙剑青将20万元款项存入被告卢庆红的银行储蓄卡账户。原告在庭审中表明被告实际借款金额为196000元，后因被告未返还借款，原告为此诉至本院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方违约的，应赔偿因违约给对方所造成的损失，按照约定承担相应的违约责任。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，出借人孙剑青与借款人卢庆红于2010年7月18日签订的借款协议属双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，依法应认定有效。本案被告向原告借款，借贷事实清楚，两者之间的借贷关系合法、有效。由于双方在借款协议中明确约定了还款期限及违约责任，而被告逾期未按约返还借款，故已构成违约，应按约定承担违约责任。故原告主张被告归还借款196000元并按欠款总额的20%计算赔偿逾期违约金，不违反相关规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、卢庆红于本判决生效后十五日内归还孙剑青借款人民币196000元；二、卢庆红于本判决生效后十五日内支付孙剑青违约金人民币39200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4828元，公告费人民币650元，合计人民币5478元，由被告卢庆红负担（该款于本判决生效后三日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4828元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪骏华代理审判员  张 波人民陪审员  周华政二〇一二年十月三十日书 记 员  程佳佳
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）北民执字第739号 申请执行人张树林。 被执行人许长平。 本院在执行张树林申请执行许长平赔偿一案中，依法终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河北省唐山市路北区人民法院（2010）北民执字第739号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谷孝国 代理审判员  张平录 代理审判员  裴庆敏 二〇一二年十月九日 书 记 员  马 琳
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2012）玄商初字第409号原告高都珍，女，汉族，1950年10月25日生。委托代理人李敏，江苏熙典律师事务所律师。委托代理人陆俊，男，1962年9月18日生。被告南京盛精百货有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路****。法定代表人陈美丽，该公司经理。被告吴义民，男，汉族，1953年5月15日。原告高都珍诉被告南京盛精百货有限公司（以下简称盛精公司）、吴义民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高都珍及其委托代理人李敏、陆俊，被告盛精公司的法定代表人陈美丽，被告吴义民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高都珍诉称，2011年2月28日，被告从原告处借款人民币10万元整，并出具两被告盖章签字的借条，借条约定还款期限为2011年8月27日。欠款到期后，被告未能按约定还款，原告多次催要未果，后被告吴义民承诺对涉案借款承担连带担保责任，现请求判令：1、被告盛精公司偿还借款人民币10万元及相应利息（利息自2012年3月26日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。2、被告吴义民对以上欠款承担连带还款责任。被告盛精公司辩称，盖有公章的空白纸是被告盛精公司提供给被告吴义民向银行贷款时证明其收入之用，并没有委托吴义民对外借款，被告盛精公司也从没收到该笔借款，借款行为系被告吴义民的个人行为。被告吴义民辩称，该笔借款是我用盖有盛精公司公章的纸张写借条，以公司的名义向原告高都珍借款。该笔借款后来被我个人所用。经审理查明，2011年2月28日，被告吴义民用盖有被告盛精公司公章的纸张书写借条向原告高都珍借款10万元，该借条除盖有公章外还有被告吴义民的签名，借条约定借款期限6个月，同时口头约定月息3％。当日，原告高都珍在交付10万元借款后，被告吴义民当即向原告高都珍支付了2011年3月的利息3000元，此后，被告吴义民付息至2012年6月，共付利息12000元。本案审理期间，被告吴义民于2012年9月11日在借条上书写保证，承诺对被告盛精公司10万元的借款承担连带还款责任。另查明，被告吴义民自2008年起被被告盛精公司聘用负责招商引资工作，于2011年4、5月间离开被告盛精公司。以上事实有借条、谈话笔录以及庭审笔录等证据证明。本院认为，原告高都珍与被告盛精公司之间的借款关系成立且合法有效，应受法律保护，借款到期后，被告盛精公司应当归还借款。现被告盛精公司逾期未还，已构成违约，原告高都珍要求被告盛精公司归还欠款的主张，本院理应予以支持。关于被告盛精公司辩称其没有委托被告吴义民对外借款，被告盛精公司也从没收到该笔借款，借款行为系被告吴义民的个人行为的意见。本院认为，被告吴义民系被告盛精公司聘用员工，负责招商引资工作，其持公司借条对外借款的行为不应认定为个人行为，被告盛精公司理应承担还款责任。即便被告盛精公司未委托被告吴义民对外借款，但吴义民作为公司员工，以公司名义对外借款且出具盖有公章的借条的行为，使原告高都珍有理由相信被告吴义民能够代表被告盛精公司，因此，被告吴义民的行为也构成表见代理，故本院对被告盛精公司的该项意见不予支持。关于原告高都珍主张10万元本金并以10万元为基数主张利息的诉请，本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。同时，借款合同约定的利息高于银行同期贷款利率的四倍，高出部份不受法律保护，多收的利息应冲抵本金。本案中原告高都珍在出借时已预先扣除一个月利息3000元，实际出借数额为人民币97000元。其后，又按月息3％收取了被告盛精公司3个月（4至6月份）的利息合计9000元，因该利率约定高于银行同期贷款利率的四倍，故本院对超过部分的利息冲抵被告盛精公司所欠借款本金，因此，3个月的利息以利率6.56％（以中国人民银行同期贷款利率6.56％的四倍计）为基准核算为6363.2元（97000×6.56％），溢出利息2636.8元（9000-6363.2），冲抵本金后，该笔借款本金至2011年6月份应为94363.2元。关于原告高都珍要求被告吴义民承担连带还款的意见，本院认为被告吴义民承诺对被告盛精公司的债务承担连带责任，系其真实意思表示，本院应予支持。综上，被告盛精公司应偿还原告高都珍借款本金94363.2元及相应利息，被告吴义民对被告盛精公司的上述还款义务承担连带责任担保，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告南京盛精百货有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高都珍借款本金94363.2元及相应利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2012年3月26日起计算至判决确定给付之日止）。二、被告吴义民对被告南京盛精百货有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由原告承担130元，被告承担2170元，保全费220元、公告费300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨晔旻代理审判员  吕 彬人民陪审员  潘秀华二〇一二年十月二十二日见习书记员  戴 笠
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2011）南民初字第40489号原告佟锐。被告王可旗。本院在审理原告佟锐与被告王可旗生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告佟锐于2012年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币4172元，减半收取人民币2086元，由原告负担。审判员 仲 涛二〇一二年十月二十二日书记员 袁洪娥
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2012）乐执字第1100号申请人潍坊乐港食品股份有限公司法定代表人孔凡升，董事长。被执行人卢长福。上列当事人因肉鸭饲养合同纠纷一案，于2009年11月19日审结。该案（2009）乐商初字第151号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权276234.16元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：本院（2009）乐商初字第151号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行长  杨金光执行员  汪振三执行员  房崇冰二〇一二年十月十一日书记员  马常利
衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）衢柯刑初字第476号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人蓝某。2012年4月10日因涉嫌犯开设赌场罪被衢州市公安局衢州经济开发区分局取保候审，现在家。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2011）270号起诉书指控被告人蓝某犯开设赌场罪，于2011年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月10日公开开庭审理了本案。被告人蓝某到庭参加诉讼，现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控：2011年4月，被告人蓝某在浙江省衢州市区的思源路96-104号租用了店面，并在同年10月18日以其堂兄毛某甲的身份登记注册了“衢州市柯城华贵动漫娱乐城”（下称华贵动漫城）。此后，被告人蓝某先后从广东省一游戏机厂购进万能鲨鱼、娃娃乐、王者归来、缺一门、赛鱼、渔乐无穷、华泰山一代等31台游戏机，安放在华贵动漫城内供他人进行赌博。被告人蓝某负责对账、收付款等管理，并雇用余某甲、余某乙、余某丙等人从事上、退分、记账和收款等事宜。2012年3月25日公安机关在华贵动漫城当场查获参赌人员29人、赌资100000余元。同年4月10日，被告人蓝某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，扣押、追缴物品、文件清单及照片，营业执照，娱乐经营许可证，到案情况说明，现场勘查笔录及照片，参赌人员被行政处罚的决定书，证人徐某甲、余某甲、余某乙、许某甲、余某丙、陆某、张某甲、毛某甲、胡某、李某甲、应某、舒某、陈某、张某乙、王某甲、董某、戚某、吴某、汪某甲、傅某、徐某乙、张某丙、王某乙、刘某、吕某、李某乙、许某乙、许某丙、苏某、李某丙、毛某乙、郑某甲、郑某乙、周某、汪某乙、叶某甲、叶某乙、郑某丙、徐某丙、徐某丁等人的证言，被告人蓝某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝某无视国家对社会的管理秩序，以营利为目的，在游戏经营场所设置赌博设备，招引他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蓝某案发后主动向公安机关投案，属自首。可从轻处罚。根据被告人蓝某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑尚不足以再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蓝某犯开设赌场罪，判处管制一年（管制期限，从判决执行之日起计算），并处罚金10000元（罚金款于本判决生效后一个月内缴纳）。 二、随案移送被告人蓝某的人民币20000元，其中10000元折抵罚金，余款退还被告人蓝某。 如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 被告人蓝某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地司法所报到，接受考察和社区矫正。 审判员  刘新新 二〇一二年十月三十日 书记员  阮承锋 附页： 《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙绍商终字第759号上诉人（原审原告）吴航。被上诉人（原审被告）浙江新天袜业有限公司。法定代表人倪相伟。上诉人吴航因与被上诉人浙江新天袜业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2012）绍虞丰商初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人吴航在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈哲宇代理审判员  陈蓉霞代理审判员  许 敏二〇一二年十月二十三日书 记 员  赵剑英
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2012）金婺行审字第524号申请执行人金华市国土资源局。法定代表人蒋金红。委托代理人金建新。被执行人何静原。申请执行人金华市国土资源局于2012年5月14日作出金土资婺罚（2012）238号行政处罚决定，认定：2010年12月，何静源未经依法批准，擅自在婺城区雅畈镇芳田村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区雅畈镇芳田村以南地段，建设用地面积150平方米，四至：东至空地，南至空地，西至路，北至空地。到调查时止，建筑物已建墙脚，混泥土结构，建筑占地面积150平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区雅畈镇土地利用总体规划中的用途为有条件建设区。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限何源静自行拆除在非法占用150平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令何源静将非法占用的150平方米土地退还给原村集体经济组织。对第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；对第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月14日留置送达给何静原。何静原在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2012年8月16日经催告履行未果，同年10月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）238号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）238号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 方 明审判员 于建华审判员 鲍海源二〇一二年十月二十五日书记员 张 琳