wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）和民二初第00375-3号原告：段万华，女，1973年9月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。被告：兰先锋，男，1974年11月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，现住和县。本院于2015年3月6日作出（2015）和民二初第00375号财产保全的裁定，现因被告兰先锋已直接给付原告段万华大部分借款，原告已向本院提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告兰先锋所有的皖E×××××小型轿车的查封。审判员  朱公其二〇一五年五月四日书记员  胡佳佳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雨法民特字第14号申请人湘潭嘉亿典当有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区五里堆纱厂横街92号多伦国际商贸城2单元010204号。法定代表人刘珺璘，该公司董事长。委托代理人樊坚平，湘潭市法律援助中心律师。委托代理人许伟，湖南湘牵律师事务所律师。被申请人湘潭宏通置业有限公司，原住所地湘潭县易俗河镇凤凰中路宏通名居9栋5号门面，现住所地湘潭市岳塘区省建三公司九楼。法定代表人朱丽叶，该公司董事长。委托代理人彭南秋，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托代理人王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。2014年11月27日，申请人湘潭嘉亿典当有限责任公司向本院申请拍卖或变卖被申请人湘潭宏通置业有限公司位于湘潭市岳塘区XX路西侧8913.58平方米的土地使用权（产权证号为潭国用（2009）第29S0XXXX号），并就所得的价款在被申请人抵押担保范围内优先受偿。本院受理后，分别向申请人湘潭嘉亿典当有限责任公司和被申请人湘潭宏通置业有限公司送达听证会通知书。2014年12月24日，本院依法由审判员岳建清担任审判长，与审判员易享炎、雷达组成合议庭，主持召开听证会，代理书记员鄢敏担任记录。由于被申请人湘潭宏通置业有限公司提出异议，经审查双方对债权数额存在争议，应另行通过诉讼程序解决，故申请人湘潭嘉亿典当有限责任公司于2015年5月5日向本院申请撤回对被申请人湘潭宏通置业有限公司提出实现担保物权申请。本院认为，申请人湘潭嘉亿典当有限责任公司的申请是其真实意思表示，系当事人对自己诉权的处分，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人湘潭嘉亿典当有限责任公司撤回对被申请人湘潭宏通置业有限公司提出实现担保物权申请，并终结申请实现担保物权特别程序。本案申请费58900元予以退还。本裁定自即日起生效。审 判 长  岳建清审 判 员  易享炎审 判 员  雷 达二〇一五年五月五日代理书记员  鄢 敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第2288号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。负责人：郭振雄。委托代理人：李彩燕，广东诚公律师事务所律师。委托代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘积娥，女，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审原告）：唐长春，男，湖南省衡阳县。被上诉人（原审原告）唐湖广，男，湖南省衡阳县。被上诉人（原审原告）：唐儒秀，女，住湖南省衡阳县。以上四被上诉人的共同委托代理人：郑建军，广东金本色律师事务所律师。原审被告：王红根，男，住四川省仁寿县。原审被告：汤宏川，男，住广东省深圳市南山区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额内向刘积娥、唐长春、唐湖广、唐儒秀赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险保险限额内向刘积娥、唐长春、唐湖广、唐儒秀赔偿197560.52元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回刘积娥、唐长春、唐湖广、唐儒秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4608元（缓交），由刘积娥、唐长春、唐湖广、唐儒秀负担1992元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2616元。判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，受害人为农村户口，事故发生时67岁，已经达到退休年龄，是无劳动能力的老人，应适用农村标准进行赔偿。特上诉请求改判死亡赔偿金为151700.9元，诉讼费由被上诉人负担。对保险公司的上诉，被上诉人刘积娥、唐长春、唐湖广、唐儒秀认为，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人提供的证据足以证明受害人生前在城镇生活居住满一年，有固定收入，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。原审被告王红根、汤宏川未到庭应诉，亦未通过其他方式发表答辩意见。本院查明事实与原审法院一致，本院对原审法院查明事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于赔偿标准，受害人唐德生虽然在事故发生时已经67周岁，但被上诉人提供的居委会证明、唐德生工友的证人证言、房东出具的证明、其工作单位出具的证明等证据足以证实受害人在事故发生前已经在城镇居住一年以上并有固定收入的事实，原审判决适用城镇标准计算其死亡赔偿金并无不当。唐德生达到退休年龄并不必然表示其不再从事劳动并获得收入，保险公司对此提出的上诉不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3334元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张明艳审判员  陈弋弦审判员  徐玉宝二〇一五年五月十三日书记员  刘洁珺
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）青商初字第202号 原告王延亭，男，1957年8月16日出生，汉族，居民。 委托代理人王保亮，男，1981年12月17日出生，汉族，居民。 被告王昌成，男，1970年9月12日出生，汉族，居民。 原告王延亭诉被告王昌成民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王保亮到庭参加诉讼，被告王昌成经本院公告开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2011年9月30日，原告代被告王昌成偿还了其在青州市农村信用社的贷款共计28000元后，被告王昌成于2013年10月28日为原告出具欠条一份，承诺于2014年1月15日前偿还原告。该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告偿还28000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月16日开始计算至法院确定的还款之日）；诉讼费由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明，2007年3月31日，原告与案外人杨林春、杨卫春与原青州市农村信用合作联社签订最高额联合保证借款合同一份，约定由原告、案外人杨林春、杨卫春于2007年3月31日至2008年3月7日期间在该社发生的贷款业务的最高余额共同承担连带责任。2007年3月31日，王延亭从原青州市农村信用合作联社贷款45000元；2007年11月14日，杨卫春从原青州市农村信用合作联社贷款35000元；2007年7月31日，杨林春从原青州市农村信用合作联社贷款40000元。以上三笔借款均借给了被告使用，被告均未归还，后原青州市农村信用合作联社起诉王延亭、杨林春、杨卫春至法院，王延亭偿还了以上三笔借款的本金及利息共计232154.63元。后经原告向被告及案外人杨林春、杨卫春追偿，被告同意偿还所欠款项，截至2013年10月28日，被告尚欠原告28000元，其余欠款均已结清，并为原告出具欠条一份，承诺欠款28000元于2014年1月15日前偿还原告，但该款至今未偿还。 本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条一份，（2011）青法高商初字第91号、（2011）青法高商初字第92号、（2011）青法高商初字第93号民事调解书各一份，2011年10月12日信用社出具的收到条一份以及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告等人借用资金给被告使用，被告为原告出具欠条，实际上在原、被告之间形成了新的民间借贷关系，被告王昌成应当按照约定的期限归还借款，逾期即构成违约。原告主张被告归还借款本金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。由于双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但可自原告追要之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。被告王昌成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不答辩，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下： 被告王昌成于本判决生效之日起五日内归还原告王延亭借款28000元及支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月16日计算至付清之日）。 若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告王昌成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 代理审判员  朱秀明 人民陪审员  孙玉松 二〇一五年五月十八日 书 记 员  温宝俊
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2014）历城民初字第4023号原告孙洪贵，男，汉族，农民，住济南市。委托代理人刘延明，济南历城忠军法律服务所法律工作者。被告济南市历城区畜牧兽医局，住所地济南市。法定代表人王方东，局长。委托代理人吴国燕、丁启龙，均系山东元序律师事务所律师。原告孙洪贵与被告济南市历城区畜牧兽医局（以下简称历城区畜牧局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告孙洪贵及其委托代理人刘延明，被告历城区畜牧局的委托代理人吴国燕、丁启龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪贵诉称，原告于1999年入职被告单位从事防疫工作，双方形成劳动关系，被告支付原告的工资远低于济南市最低工资标准，且2014年上半年工资分文未发，劳动合同法第8条之规定，劳动报酬低于当地工资标准的应当支付其差额部分，被告仅以财政拨付的部分款项发放于原告作为劳动报酬，违反法律规定。原告认为，财政拨付款项只是被告支付原告工资的来源之一，应依法支付差额部分，并依法支付经济补偿金、补缴社会保险金。2014年6月18日，原告向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起诉讼，历城仲裁委在没有认真调查、核实证据的情况下，裁决原被告不存在合法有效的劳动关系，裁决严重错误，显失公平、公正。原告提供的证据足以证实原被告间的劳动关系，原告提交的防疫员责任书，明确了原告的工作内容、职责、工作地点等，该责任状实际是原被告依法签订的书面劳动合同，足以证实双方的劳动关系。原告提供的工作证、支付工资凭证（银行卡），完全符合确定双方劳动关系的标准和条件，足以确认双方的劳动关系。原告工作时间虽不同于普通劳动者，每天有工作时间的限定及签到、考勤等要求，但原告为完成工作任务，不分白天、昼夜，没有双休与节假。双方的劳动关系只是形式上不同于普通劳动者，完全符合法规规定的劳动关系的条件。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告支付原告工资8280元，差额工资41530元，经济补偿金16560元，补缴2004－2014年社会保险费。被告历城区畜牧局辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，村级防疫员的设立是基于落实政府会议纪要的精神，被告作为一级行政机关执行落实会议纪要的规定而行使的行政职能，而非是被告基于工作需要招聘员工，并与之建立劳动关系。2003年12月17日，济南市政府举行第19次常务会议，要求在每个村设立一个监测点，每个监测点有一个监测员负责村内疫情监测，给予监测员一定的补贴，补贴资金由市县两级财政负责。历城区在落实上述会议纪要过程中，在每个村设立了一名监测员。村级动物防疫员获得补助不具有劳动法意义上的工资性质，且其补助资金来源于政府财政拨款，而非被告。原告的工作职责是基于政府的文件规定而设置，非被告为自身工作需要而由被告设置。原告的工作方式，对其实施培训、管理、考核、监督的性质区别于劳动法意义上的用人单位对其员工依据单位的规章制度实施的管理。综上，从防疫员的设立、对其进行的管理、监督、补助的发放、工作的形式或方式等，均能说明原告与被告之间不存在劳动关系。因双方不存在劳动关系，被告无法定的义务按劳动法律法规支付原告工资及缴纳保险，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定，2003年12月17日，济南市人民政府举行常务会议，以会议纪要的形式决定，建立反应灵敏的基层畜禽防疫监测网，每个村都要设一个监测点，每个监测点要以竞争上岗等方式招聘一名有责任心、有一定技术知识的监测员，负责村内疫情的监测、及时发现上报及进行必要的处置。对监测员给予一定补贴，所需资金由市及县（市）区两级负责。农业部于2008年4月下发了“农业部关于加强村级动物防疫员队伍建设的意见”农医发（2008）16号文件，要求积极推进村级动物防疫员队伍建设，加强村级动物防疫员管理，原则上每个行政村要设立一名村级动物防疫员，村级动物防疫员工作经费以地方财政投入为主，中央财政给予适当补助。历城区畜牧局执行上述文件精神，2011年对现有疫情测报员进行了整合，由599员整合到214名，更名为村级动物防疫员，主要职责是负责每年三次重大动物疫病防控工作。2011年起，防疫员补助标准上调至1200元每村每年；2012年再次将补助标准提高至每村每年1500元。2008年之前补助由历城区畜牧局拔付到街镇财政由各街镇发放，2008年街镇畜牧兽医站垂直管理后由该局直接给防疫员发放。孙洪贵是柳埠镇的动物防疫员，负责几个村的养殖场卫生监督管理及动物免疫接种等工作。孙洪贵2008年4月之前的防疫工作及技术培训由柳埠镇政府兽医站安排管理，2008年4月垂直后归历城区畜牧局安排管理。孙洪贵提交工作证、补助发放银行卡等证据，证明与历城区畜牧局之间存在劳动关系。历城区畜牧局对孙洪贵提交的证据没有异议，但抗辩孙洪贵作为动物防疫员是基于市政府的会议纪要精神设立的，有市财政一年两次拔付补助款，因动物防疫的业务范围归属畜牧系统，因此由畜牧局行使行政上的管理职责，其提供的培训等都是行使行政管理职责的体现，不能证明双方之间存在劳动关系。2013年底，历城区畜牧局因为动物防疫工作“专职化、专业化、知识化、年轻化”的需要，对村级动物防疫员实行改革，将原村级动物防疫员名称统一改为村级动物防疫与畜产品质量安全监管员，计划招聘45名，其中现在村级动物防疫员40岁以下的招考20名，其余25名进行社会招聘。改革后，村级防监员的人事管理完全委托劳务公司管理，区畜牧兽医局、街道畜牧兽医站负责日常管理。基于上述改革原因，历城区畜牧局通知孙洪贵2014年开始停止动物防疫员工作。2014年6月18日，孙洪贵向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求历城区畜牧局支付2014年1月至6月的工资8280元、2010年至2013年差额工资41530元、解除劳动关系经济补偿金16560元、补缴2004年至2014年社会保险费。历城区劳动人事争议仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案（2014）第299号裁决书，对孙洪贵的仲裁请求，不予支持。上述事实，由双方当事人的陈述，孙洪贵提交的仲裁裁决书、结业证书、银行卡及历城区畜牧局提交的会议纪要、农医发（2008）16号文件及补助经费发放登记表等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，孙洪贵作为动物防疫员，是农业部及政府部门根据农村动物防疫工作的实际需要而设立的，个别防疫员由村干部兼任，孙洪贵没有与历城区畜牧局签订过劳动合同，历城区畜牧局不对孙洪贵进行日常工作考勤及人事管理，孙洪贵每年领取两次补助，由历城区畜牧局经手将财政拔付给防疫员的补助发放给防疫员。综上，本院认为历城区畜牧局与孙洪贵之间不具备劳动法规定的用工性质，双方之间不存在事实劳动关系，孙洪贵要求历城区畜牧局支付工资、差额工资及经济补偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。孙洪贵要求补缴社会保险费的请求，不属人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告孙洪贵的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙洪贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  苗 林人民陪审员  刘庆宝人民陪审员  张英华二〇一五年五月十八日书 记 员  吕桂文
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第1358-1号申请执行人高彩琴。被执行人江阴市康正纺织有限公司，住所地江阴市周庄镇周西村邬墩。法定代表人周曦，该公司总经理。被执行人周曦。被执行人陈海燕。被执行人江阴市亿康纺织贸易有限公司，住所地江阴市顾山镇红豆村永安桥108号。法定代表人陈海燕，该公司执行董事。申请执行人高彩琴与被执行人江阴市康正纺织有限公司、周曦、陈海燕、江阴市亿康纺织贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）澄周民初字第0454号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：江阴市康正纺织有限公司、周曦、陈海燕、江阴市亿康纺织贸易有限公司应给付高彩琴借款460000元、律师费18000元，并负担诉讼费2000元。因被执行人江阴市康正纺织有限公司、周曦、陈海燕、江阴市亿康纺织贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高彩琴向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴市康正纺织有限公司、周曦、陈海燕、江阴市亿康纺织贸易有限公司的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门及其所在村委进行查询、调查，查明被执行人江阴市康正纺织有限公司、周曦、陈海燕、江阴市亿康纺织贸易有限公司涉案众多、涉案金额巨大，其财产已被设定抵押或被多案查封。本院将上述执行情况当面告知申请执行人高彩琴，要求其向本院提供被执行人江阴市康正纺织有限公司、周曦、陈海燕、江阴市亿康纺织贸易有限公司其他财产线索。2015年5月18日，申请执行人高彩琴以已与被执行人江阴市康正纺织有限公司、周曦达成分期履行的和解协议为由向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人高彩琴以已与被执行人江阴市康正纺织有限公司、周曦达成分期履行的和解协议为由向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）澄周民初字第0454号民事调解书的本次执行程序。如被执行人江阴市康正纺织有限公司、周曦不履行和解协议，申请执行人高彩琴可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  顾永刚执行员  金建东执行员  刘新宇二〇一五年五月十九日书记员  袁 婷
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杜执字第00231号申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：夏平，公司董事长。被执行人：纵义，男，1971年5月18日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：纵英，女，1983年7月13日生，汉族，住址同上。本院依据发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院2014年8月14日作出的（2014）杜民二初字第00107号民事调解书，于2015年4月23日向被执行人纵义、纵英发出执行通知书，责令被执行人纵义、纵英自接到通知书起三日内向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司支付借款本息90781.05元，并承担本案执行费1262元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人纵英名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人纵英名下的存款92043.05元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 林代理审判员  王晓菲人民陪审员  叶 云二〇一五年五月十四日书 记 员  李 莉附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑终字第385号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某某。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院起诉指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年二月二十七日作出（2015）黄浦刑初字第136号刑事判决，对被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；缴获的毒品予以没收。判决后，原审被告人徐某某不服，以原判对其量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务，上诉人徐某某到庭参加诉讼。在庭审过程中，徐某某申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人徐某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。上诉人徐某某自愿撤回上诉，符合法律规定，建议予以准许。本院认为，原判认定上诉人徐某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，定罪量刑并无不当。上诉人徐某某自愿撤回上诉，于法有据，应予准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人徐某某撤回上诉。上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦刑初字第136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长  郭寅审 判 员  王峥代理审判员  韩杰二〇一五年五月五日书 记 员  李琼附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民四（民）初字第1196号原告莫耀华。委托代理人**，上海市千方律师事务所律师。被告莫志刚。原告莫耀华诉被告莫志刚排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄伟独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告莫耀华及委托代理人**，被告莫志刚到庭参加了诉讼，在庭审期间，被告莫志刚未经法庭许可中途退庭，本案现已缺席审理终结。原告莫耀华诉称：原、被告系兄妹关系。上海市许昌路XXX号XXX室房屋系原告购买的产权房。2012年因考虑到母亲在外借房居住不便，原告将该房屋给母亲居住，被告也一起居住于内。现母亲已去世，原告多次要求被告迁出均遭拒绝，故诉至法院，请求判令被告莫志刚迁出上海市许昌路XXX号XXX室。被告莫志刚辩称：被告原与母亲居住在上海市唐山路XXX弄XXX号XXX室，后因家庭矛盾，被告与母亲搬出居住，几经多次搬迁，最后居住在原告许昌路XXX号XXX室房屋。现被告没有收入来源，待被告于2016年退休后，同意搬出原告的房屋。经审理查明：原告莫耀华与被告莫志刚系兄妹关系。上海市杨浦区许昌路XXX号XXX室房屋权利人为莫耀华，该房屋建筑面积43.69平方米。莫耀华于2012年4月5日取得该房屋产权后，将该房屋借给其母亲陈毓屏居住，莫志刚也居住于内。陈毓屏于2014年2月去世，陈毓屏遗留了上海市唐山路XXX弄XXX号XXX室房产，建筑面积55.31平方米，莫志刚户籍在该房屋内。2012年12月，原告将该房屋钥匙交予莫志刚儿子。以上事实，有原告房地产权证、户籍资料及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：上海市杨浦区许昌路XXX号XXX室房屋系原告莫耀华所有的房屋，其享有接纳或拒绝他人居住使用自己房屋的权利。本案中，被告莫志刚随母亲陈毓屏借居在莫耀华房屋内，陈毓屏去世后，莫耀华拒绝莫志刚继续使用该房屋，并无不当。莫耀华已将莫志刚户籍地房屋钥匙交予莫志刚儿子，莫志刚可以在该房屋内居住。莫志刚要求继续居住在莫耀华的房屋内，无法律和事实依据，本院不予采纳。故莫耀华要求莫志刚迁出系争房屋的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告莫志刚应于本判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区许昌路XXX号XXX室房屋，并腾清在上述房屋内属于其个人的物品。本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告莫志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 伟二〇一五年五月十八日书记员 陈乃彰附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鼎执字第972号 申请执行人施均和，男，汉族，个体户，住福鼎市。 被执行人周德国，男，汉族，住福鼎市。 被执行人吴丽珍，女，汉族，现住福鼎市。 被执行人林时秒，男，汉族，住福鼎市。 本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1066号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人周德国与吴丽珍共同共有坐落于福鼎市房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 一、查封被执行人周德国与吴丽珍共同共有坐落于福鼎市一处房地产。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  游绍平 审 判 员  周冬冬 代理审判员  刘晓亮 二〇一五年五月十四日 书 记 员  刘必达 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用〈〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪二中行终字第160号上诉人（原审原告）杨晓莲。委托代理人周建平。被上诉人（原审被告）上海市杨浦区住房保障和房屋管理局。法定代表人于洋。委托代理人杨本和。委托代理人应豪。原审第三人上海市土地储备中心。法定代表人冯经明。原审第三人上海市杨浦区土地发展中心。法定代表人牟娟。上述两原审第三人的共同委托代理人马志豪。上诉人杨晓莲因房屋拆迁裁决不予受理决定一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨行初字第82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨晓莲及其委托代理人周建平，被上诉人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（以下简称“区房管局”）的委托代理人应豪，原审第三人上海市土地储备中心、上海市杨浦区土地发展中心（以下简称“两中心”）的共同委托代理人马志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：经杨房管拆许字（2009）第03号《房屋拆迁许可证》核准，两中心于2009年6月12日起对本市杨浦区霍山路XXX弄XXX号房屋所属地块实施拆迁。2012年11月19日，杨晓莲向区房管局提出申请，要求对霍山路XXX弄XXX号房屋进行拆迁裁决。区房管局收到杨晓莲申请后，经审查查明，2012年9月11日，被拆迁人杨小龙与拆迁人两中心就霍山路XXX弄XXX号房屋签订了房屋拆迁补偿安置协议，2012年9月该房屋被拆除，遂于2012年11月23日作出《不予受理通知书》，并于同年11月26日送达杨晓莲，内容为：区房管局于2012年11月19日收到杨晓莲所递交的本市霍山路XXX弄XXX号房屋拆迁裁决申请。经审查，上述房屋属于区房管局杨房管拆许字（2009）第03号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围。现杨晓莲户已与拆迁人签订了拆迁补偿安置协议且该房已经灭失。根据市房地局沪房地资拆（2004）286号文所发布的《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条规定，不予受理杨晓莲的裁决申请。杨晓莲不服，诉至法院，要求判决撤销区房管局于2012年11月23日作出的房屋拆迁裁决不予受理通知。原审法院认为：根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。据此，区房管局具有对向其提出房屋拆迁裁决申请进行处理的行政职责。区房管局收到杨晓莲的行政裁决申请后开展调查，在法定期限内作出被诉不予受理通知书，并向杨晓莲进行了送达，执法程序符合《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》的规定。《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款第（三）项规定，申请人与被申请人达成房屋拆迁补偿安置协议后发生合同纠纷的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。本案中，杨晓莲申请区房管局对本市霍山路XXX弄XXX号房屋进行拆迁裁决。区房管局经调查核实得知，2012年9月11日，被拆迁人杨小龙与拆迁人两中心就霍山路XXX弄XXX号房屋签订了房屋拆迁补偿安置协议，据此认定拆迁当事人已达成补偿安置协议，并适用《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条的规定作出被诉《不予受理通知书》，决定对杨晓莲的裁决申请不予受理，并无不当。杨晓莲认为协议是虚假的，对协议效力提出异议，可另寻其他途径解决。需要指出的是，区房管局在收到杨晓莲申请后进行调查核实时，只了解杨晓莲户已签订协议的情况，未调取协议，取证有所欠缺，也由此导致了相关行政争议的发生，区房管局在以后的行政执法中应引起重视，避免类似情况发生。综上，杨晓莲要求撤销被诉不予受理通知的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原审遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回杨晓莲的诉讼请求。判决后，杨晓莲不服，上诉至本院。上诉人杨晓莲上诉称：被上诉人违反举证期限的规定，在开庭后才提交了拆迁协议，该证据并不是被上诉人作出被诉行政行为的证据，应予排除。因此，对于上诉人已经与拆迁人达成房屋拆迁安置补偿协议的事实不予认可。被上诉人对上诉人的裁决申请应予受理。请求二审法院撤销原判并依法改判。被上诉人区房管局辩称：被上诉人在收到上诉人的裁决申请后，去该基地调取了相关协议。但是当时该协议上尚未盖章，形式上尚不完备。但是，被上诉人查明系争房屋的杨小龙代表上诉人一户已经与拆迁人签订了房屋拆迁安置补偿协议，签署了房屋交接单，该房屋也已经被拆除。被上诉人基于上述事实作出不予受理通知，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人两中心述称：同意被上诉人意见。系争房屋已经签订房屋拆迁安置补偿协议且已经被拆除。该补偿协议由原审第三人在一审中提供。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人具有对向其提出房屋拆迁裁决申请进行处理的行政职责。被上诉人收到上诉人的行政裁决申请后，在法定期限内作出被诉不予受理通知书并送达上诉人，程序合法。《根据《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款第（三）项规定，申请人与被申请人达成房屋拆迁安置补偿协议后发生合同纠纷的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。根据查明的事实，拆迁人与被拆迁人已经就系争房屋签订了房屋拆迁安置补偿协议，被上诉人据此作出被诉《不予受理通知书》，决定对上诉人的裁决申请不予受理，并无不当。关于上诉人的异议，本院认为，被上诉人虽然未直接以房屋拆迁安置补偿协议作为其认定事实的证据，取证方式尚有欠缺，但被上诉人经过调查取证，以签约居民清单、居民搬迁空房验收单以及拆迁实施单位出具的情况说明等材料，作为其认定事实的主要证据，亦无不可。现上诉人主张拆迁人与被拆迁人并未就系争房屋签订房屋拆迁安置补偿协议，缺乏相应的事实证据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨晓莲负担。本判决为终审判决。审 判 长  李金刚代理审判员  田 华代理审判员  张晓帆二〇一五年五月八日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）二七法执字02045号 申请执行人高生朔。 被执行人刘跃成。 本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1336号民事调解书，于2014年11月6日依法向刘跃成送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 查封被执行人刘跃成银行存款2016400元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙维宁 审 判 员  毛 建 代理审判员  李 魁 二〇一五年五月十八日 书 记 员  张 元
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2015）金浦商初字第1402号原告：李美云。委托代理人：潘文生。被告：骆小康。被告：朱艳武。原告李美云为与被告骆小康、朱艳武民间借贷纠纷一案，本院据李美云的申请，对骆小康名下坐落于浦江县南江路五区42号的房产采取了保全措施。原告李美云于2015年4月7日向本院提出起诉，本院于日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼竟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李美云的委托代理人到庭参加诉讼，被告骆小康、朱艳武经本院传票传唤后，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李美云诉称：骆小康、朱艳武系夫妻关系。骆小康因生意需要，向李美云借款15万元，约定月利息1%，有骆小康出具的借条为凭。李美云后多次向骆小康、朱艳武催讨归还该笔借款，骆小康、朱艳武至今未履行还款义务。李美云提出诉请：判令被告骆小康、朱艳武共同归还原告借款本金人民币150000元，并支付利息39000元（按月利息1%从2013年1月15日起计算至2015年3月15日止，以后利息按约定计算至实际付清之日止）原告李美云提交的证据有：1，借条1张，以证明借款的事实。2，结婚登记申请书和审查处理结果各一份，证明被告骆小康、朱艳武系夫妻关系。被告骆小康、朱艳武未作答辩亦未提交证据。经审理，本院认为原告李美云提交的证据来源合法，内容真实，应予以认定。原告李美云在庭审中自认骆小康出具的借条上的时间“2003年1月15日”属笔误，实际为2013年1月15日的意见，本院予以认可。据此，本院对原告李美云诉称的事实予以确认。本院认为：被告骆小康于2013年1月15日向原告李美云借到现金15万元，有被告骆小康出具的借条及原告李美云的自认意见为证，事实清楚，本院予以认定，且该民间借贷关系属合法有效。因本案借条中未约定归还日期，故在原告李美云要求归还借款后，被告骆小康应及时予以归还。逾期不归还，应承担相应的民事责任。原告李美云主张的借款利息标准，符合借条中的约定和法律规定，本院予以支持。但对利息起算的时间，本院认为应从借款发生的次日起计算。本案借款发生在被告骆小康、朱艳武夫妻关系存续期间，故应认定为属其夫妻共同债务，依法应由被告骆小康、朱艳武共同归还。被告骆小康、朱艳武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，本院对原告李美云诉请的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告骆小康、朱艳武于本判决生效后十日内共同归还原告李美云借款本金150000元，并支付从2013年1月16日起至本判决确定的履行日止的按月息1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4080元，减半收取2040元，保全费1270元，合计3310元。由被告骆小康、朱艳武负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4080元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 楼竟伟二〇一五年五月四日代书记员 张丹丹
贵州省贵阳市花溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）花执字第277-7号 申请执行人贵州川耀玻璃有限公司，住所地贵阳市花溪区万达路1号。 法定代表人张媛媛，该公司总经理。 委托代理人黄训平，贵州听君律师事务所律师，特别代理。 委托代理人段镁海，贵州听君律师事务所实习律师，特别代理。 被执行人贵州天兴泰商贸有限责任公司，住所地贵阳市云岩区环城东路600号c栋2单元3层2号。 法定代表人温婵，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2014）花民初字第2957号民事调解书，向被执行人贵州天兴泰商贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵州天兴泰商贸有限责任公司向申请执行人贵州川耀玻璃有限公司支付案件款78万元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。 经查：被执行人贵州天兴泰商贸有限责任公司有车牌号为贵a×××××，车辆型号为lzw6407b3五菱牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人贵州天兴泰商贸有限责任公司所有的车牌号为贵a×××××，车辆型号为lzw6407b3五菱牌小型汽车一辆； 二、查封期限为两年（2015年5月18日起至2017年5月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦长国 二〇一五年五月十八日 书记员  罗砺锋
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第00539号申请执行人：李倩。被执行人：安徽俏雪服饰有限公司。法定代表人：高照，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员会（2014）南劳仲案字第19-24号仲裁裁决书，于2015年4月22日向被执行人安徽俏雪服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽俏雪服饰有限公司向申请执行人支付人民币13280元及利息；并负担案件执行费人民币99元。但被执行人安徽俏雪服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽俏雪服饰有限公司银行存款人民币13379元，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  许荣俊二〇一五年五月十九日代理书记员  周媛媛附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）松刑初字第712号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报韩某。辩护人吴晓燕，上海一凡律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）707号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕，被告人韩某及其辩护人吴晓燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月2日下午，被告人韩某至本区金都西路XXX号XXX号XXX室，采用钥匙开锁的方式，入户窃得被害人王甲的笔记本电脑1台、人民币300元。2015年2月13日，被告人韩某因形迹可疑被公安人员传唤至派出所接受调查，后如实供述了犯罪事实。另查明，案发后，被告人韩某在家属的帮助下向被害人王甲进行了退赔并取得被害人王甲的谅解。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王甲的陈述，证人王乙、林某的证言，扣押笔录、扣押清单及照片，谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韩某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人韩某当庭认罪态度较好，且在家属的帮助下向被害人王甲进行了退赔并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年6月12日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的作案工具螺丝刀一把、钥匙二把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王美娟二〇一五年五月十八日书 记 员  顾霞飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2015）盱马民初字第00051号原告欧某，企业工人。被告陈某，职业不详，现下落不明。原告欧某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，因被告陈某下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧某诉称，原告于2009年2月经人介绍与被告相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且双方都是离异后结合，尤其被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，拳打脚踢。婚后不到一年，双方便分分合合，感情已无。被告在外还沾花惹草，与他人有不正当的男女关系，严重伤害了原告感情。2014年4月起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系一直没有改善，夫妻感情已彻底破裂，实无和好可能。对此，请求法院依法判准原、被告离婚；共同财产依法分割。被告陈某未作答辩。经审理查明，原告欧某与被告陈某于2009年春相识，于××××年××月××日办理结婚登记，双方均系再婚。双方婚后未生育子女。此后，原、被告长期在外打工。双方为琐事偶有吵打。2013年6月，原告离开被告至今未归，夫妻感情疏远。2014年5月19日，原告起诉与被告离婚经本院判决不准离婚后，夫妻关系一直没有改善，且长期分居生活，原告认为夫妻感情完全破裂，再次诉讼来院。本案审理中，原告欧某陈述：“婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产和债权债务。”上述事实，有原告的庭审陈述；原告向本庭提供的结婚登记审查处理表、（2014）盱马民初字第0539号民事判决书予以证实，经庭审核证，本院予以认定。本院认为，原、被告系合法婚姻，婚后夫妻感情尚好，原、被告均系再婚，在婚后夫妻生活期间双方为家庭生活琐事等产生一些矛盾，在一定程度上损害了夫妻感情，影响了夫妻关系和睦，夫妻感情产生隔阂。但从2013年6月夫妻感情不和分居生活，特别是2014年5月19日法院判决原、被告不准离婚后，夫妻关系一直没有改善，相互之间没有沟通联系感情，导致夫妻之间感情疏远，原告坚持要求与被告离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚。原告诉讼中陈述原、被告共同生活期间没有夫妻共同财产和债权债务，被告没有到庭抗辩，故本院对此不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告欧某与被告陈某离婚。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告欧某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：10×××54）。审 判 长  罗德俊人民陪审员  陈志和人民陪审员  金厚祥二〇一五年五月十五日书 记 员  李 永附相关法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙金民终字第338号上诉人（原审被告）王纪富。上诉人（原审被告）金苏妹。二上诉人共同委托代理人王金林、张海明，浙江永鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金华市金东区孝顺镇人民政府，住所地金华市金东区孝顺镇金山大道1号。法定代表人童乐中，镇长。委托代理人朱国勇，浙江勇往律师事务所律师。委托代理人葛丹，浙江勇往律师事务所实习律师。上诉人王纪富、金苏妹为与被上诉人金华市金东区孝顺镇人民政府合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2014）金东孝民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，涉案五间房屋的土地使用权中部分为国有性质，部分为集体性质。金华市金东区孝顺镇人民政府按国有自建房标准就上述五间房屋分别与王纪富、金荣亮签订房屋征迁安置补偿协议书，现以国有与集体标准补偿之差价提出返还不当得利的请求。因涉案五间房屋的土地使用权均登记在王纪富名下，王纪富对金荣亮就该五间房屋是否享有权属及所占房屋的土地属性均有异议，两者又未行确权，故真正的不当得利人尚有待查证。金荣亮作为涉案房地产权属争议的关联方，属必须参加诉讼的当事人。综上，一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2014）金东孝民初字第274号民事判决；二、本案发回浙江省金华市金东区人民法院重审。审判长 金 桦审判员 杜月婷审判员 陈旻尔二〇一五年五月四日书记员 周 莉
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2015）金永商初字第1487号原告：施志敏。被告：胡南。被告：应苏青，曾用名：应苏钦。原告施志敏与被告胡南、应苏青民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告施志敏、被告胡南到庭参加诉讼，被告应苏青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告施志敏起诉称，两被告系夫妻关系。2014年7月27日，两被告因还信用款需要向原告借款27000元，为此被告胡南出具借条一份载明上述事实。此后，被告在去年农历年前归还了1万元，尚欠17000元经原告多次催讨，被告未还款。为此，请求：判令两被告归还原告借款27000元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。庭审中，原告的诉讼请求变更为：判令两被告归还原告借款17000元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。被告胡南答辩称，欠17000元没有异议，款要归还的。被告应苏青未作答辩。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、原告施志敏的身份证复印件和被告胡南、应苏青的人口基本信息查询表各一份，用以证明：原、被告主体适格。2、转款凭证原件三份及欠条复印件一份，用以证明：2014年6月，原告代被告归还信用卡款55000元。之后被告通过刷卡归还了部分借款。至2014年7月27日，被告尚欠27000元并出具欠条的事实。本院认证意见：庭审后，原告补充提交了欠条原件。庭审中，被告胡南对原告提交证据的真实性无异议，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。经审理，本院认定，被告胡南、应苏青系夫妻关系。原告施志敏与被告胡南之间存在民间借贷关系。2014年7月27日，被告胡南向原告出具欠条一份，载明“欠施志敏代还信用卡款贰万柒千元正（￥27000.00）”。此后，被告归还借款1万元。现被告尚欠原告借款17000元。本院认为，原告施志敏与被告胡南之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告胡南尚欠原告借款17000元的事实清楚，双方未约定还款期限，原告可以催告被告胡南在合理期限内返还借款。被告胡南、应苏青系夫妻关系，且被告应苏青未提出本案债务系胡南个人债务的抗辩意见，故本案债务应认定为被告胡南、应苏青的夫妻共同债务。原告要求被告胡南、应苏青归还借款17000元并起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告胡南、应苏青归还原告施志敏借款17000元并赔偿利息损失（利息损失自2015年4月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后七日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告胡南、应苏青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一五年五月十五日代书记员 王雨薇
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第382号上诉人（原审被告）杨建立。委托代理人郑留成，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨伍云。委托代理人李全岭，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。委托代理人闫崇兴。上诉人杨建立因与被上诉人杨伍云合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2451号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨建立的委托代理人郑留成，被上诉人杨伍云的委托代理人李全岭、闫崇兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：位于郑州市二七区马寨镇同兴街与明晖路交叉口的超凡教育辅导中心没有注册登记。2014年5月7日，杨伍云与杨建立签订超凡教育辅导中心转让合同一份，约定杨建立将该教育辅导中心转让给杨伍云使用，杨伍云分两次向杨建立支付转让费190000元。合同签订后，杨伍云向杨建立支付转让费100000元，现杨伍云以杨建立存在欺诈行为、没有办学资质、没有任何合法手续为由诉至法院。原审法院认为：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，杨建立将没有注册登记的教育辅导中心转让给杨伍云，存在欺诈行为，故杨伍云要求依法撤销双方签订的超凡教育辅导中心转让合同的诉讼请求，合法有据，予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故杨伍云要求杨建立向其返还转让费100000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、撤销原告杨伍云、被告杨建立于2014年5月7日签订的超凡教育辅导中心转让合同。二、被告杨建立返还原告杨伍云转让费100000元。案件受理费2300元，由被告杨建立负担。杨建立不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实存在错误。杨建立从事的是一个假期辅导班，利用中小学生假期时间，针对学习成绩不理想的学生，采取一对一因材施教辅导教育。通过辅导培训，学生成绩取得了很大的长进，并得到社会好评。杨建立有辅导教室与学习配套设备，有高级职称的教师，有先进完善的辅导管理机制，有成熟的辅导模式并有接受辅导的生源。杨伍云经过长期的考查，双方签订了转让合同。该合同是双方真实意思的表示，不存在任何欺、胁迫及乘人之危的情形，该转让价款包含了剩余的房租，辅导班全部设备及正在接受辅导的学生等。合同内容完全符合法律法规，双方已交接完毕。杨伍云不懂教育辅导的中心思想，只图利润，违备了辅导的宗旨，明显是自己经营不善，不会管理的结局。企图把这个风险及损夫转移到杨建立身上。原审法院审理程序存在违法。杨建立在本案审理过程中，因双腿骨折，一直在住院治疗及在老家唐河县黑龙镇养伤，从未接到开庭应诉通知。请求撤销原审判决，改判继续履行合同，或发回重审。杨伍云答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，杨建立将没有注册登记的教育辅导中心转让给杨伍云，存在欺诈行为。原审判决程序合法，请求维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：2014年5月7日，杨建立与杨伍云签订的超凡教育辅导中心转让合同因超凡教育辅导中心没有依法注册登记，原审以此认定杨建立存在欺诈行为并无不当。审理中的相关法律文书已向杨建立进行了合法送达，审理程序合法。杨建立的上诉理由，不能成立。本院不予支持。原审查明的事实清楚，程序合法，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，杨建立负担。本判决为终审判决。审判长  陈贵斌审判员  张 红审判员  陈启赞二〇一五年五月十三日书记员  毛冰昕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2014）京知行初字第208号原告华夏银行股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街22号华夏银行大厦。法定代表人吴建，董事长。委托代理人俞蓉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人王安忆，北京市浩天信和律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人高尚。原告华夏银行股份有限公司（以下简称华夏公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年10月30日作出的商评字（2014）第69129号关于第10196108号图形商标（以下简称申请商标）驳回复审决定（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日依法公开开庭审理了本案。原告华夏公司的委托代理人王安忆到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2014年10月30日，被告商标评审委员会作出被诉决定认定：根据《商标评审规则》第五十七条第一款的规定，对于当事人不服商标局作出的驳回商标注册申请决定在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后（含5月1日）审理的案件，适用修改后的《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）。申请商标与第4021723号商标（以下简称引证商标）同为纯图形商标，两者在构成要素、整体视觉效果等方面相近，已构成近似标识。申请商标指定使用的保险一项服务与引证商标核定使用的经纪、担保等服务不属于同一种或类似服务，两商标未构成使用在上述服务上的近似商标。申请商标指定使用的经纪、担保等其余服务与引证商标核定使用的经纪、担保等服务属于同一种或类似服务，两商标若共同使用在上述服务上，易导致消费者对服务来源产生混淆误认。故两商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请人提供的证据不足以证明申请商标经使用，使相关公众能之与引证商标相区分。商标评审委员会依据《商标法》第二十二条、第三十条和三十四条及《商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：申请商标指定使用在保险一项服务上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余服务上的注册申请予以驳回。原告华夏公司不服上述被诉决定，向本院提起诉讼，其诉称：一、申请商标与引证商标区别明显，未构成类似服务上的近似商标，申请商标的注册不违反《商标法》第三十条的规定；二、原告已对引证商标提起三件连续三年不使用撤销申请，引证商标注册人未在期限内提交使用证据，应予撤销。商标局已就其中一件撤三申请（撤销服务为保险）裁定撤销并已生效，但原告同期提出的两件撤三申请裁定因商标局系统升级原因尚未作出。为此，原告请求法院待撤三申请裁定作出后再行审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定。被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持被诉决定。本院经审理查明：申请商标由华夏公司于2011年11月17日向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出注册申请。申请商标由图形构成（商标图样见本判决附件），其指定使用于国际分类第36类保险、银行、金融服务、古玩物估价、经纪、担保、募集慈善基金、信托、典当等服务上。引证商标系于2004年4月19日提出注册申请，并于2007年2月7日被核准注册。该商标由图形构成（商标图样见本判决附件）。该商标核定使用于国际分类第36类不动产管理、金融咨询等服务上。该商标专用权期限自2007年2月7日至2017年2月6日止。商标局于2013年2月28日作出ZC10196108BH1号商标驳回通知书，该通知书认为：申请商标与引证商标在类似服务项目上近似，决定驳回申请商标的注册申请。华夏公司不服商标局的上述驳回通知书，向商标评审委员会申请复审，主要理由为：申请商标与商标局决定引证的第4021723号图形商标区别明显，未构成类似服务上的近似商标。申请人已对引证商标提起撤销申请。故请求对申请商标予以初步审定。商标评审委员会经过审查，于2014年10月30日作出被诉决定。另查，商标局于2015年1月12日作出的商标撤三字（2015）第W000174号关于第4021723号“图形”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定（以下简称第174号决定），撤销引证商标在不动产管理、经纪、担保、典当、募集慈善基金等部分核定使用服务上的注册。2015年1月21日作出的商标撤三字（2015）第W000661号关于第4021723号“图形”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定（以下简称第661号决定），撤销引证商标在金融咨询部分核定使用服务上的注册。上述事实有申请商标和引证商标的商标档案、商标局驳回通知书、华夏公司在行政阶段向商标评审委员会提交的复审申请书及证据、第174号决定、第661号决定、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案申请商标的申请时间处于2001年《商标法》的施行期间，而被诉决定的作出时间与本案的审理时间均处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。本案申请商标为尚未核准注册的商标，且原告提出复审申请的时间处于2014年《商标法》修改决定施行前，被诉决定系2014年《商标法》修改决定施行后作出，故依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款的规定，本案审理应适用2014年《商标法》。经本院向商标评审委员会核实，第174号决定、第661号决定已经生效，因此引证商标在其被核定使用的所有服务类别上均已丧失商标专用权，不再构成申请商标注册的权利障碍。被诉决定依据的主要证据已经发生变化，其关于申请商标与引证商标构成《商标法》第三十条所指的使用在同种或类似服务上的近似商标的认定有误，本院予以纠正。综上，被诉决定认定事实的主要证据不足，本院应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第69129号关于第10196108号图形商标驳回复审决定。二、国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就华夏银行股份有限公司针对第10196108号图形商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。如不服本判决，本案双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑审 判 员  赵 明人民陪审员  仝连飞二〇一五年五月二十日法官助理卓锐书 记 员  国 佳附件：申请商标引证商标
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第442号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：段海臣，行长。委托代理人：李玉高，该行客户经理。被告：潘福泰，农民。被告：郝传和，农民。被告：王兴龙，农民，身份证码：372522196802283451。被告：郝万青，农民，身份证码：372522196003193417。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告潘福泰、郝万青、郝传和、王兴龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉高到庭参加诉讼，被告潘福泰、郝万青、郝传和、王兴龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月16日被告潘福泰向我行申请小额农户贷款5万元，用于购买化肥，我行于2013年8月26日与其签订了借款合同，对借款的期限、数额、利息、借款还款方式等都作了明确的约定。该笔借款由被告郝传和、郝万青、王兴龙提供担保。借款到期后，被告未予偿还。后经多次催要，被告拒不还款。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请判令被告潘福泰还借款本金50000元及应付利息，并由被告郝传和、郝万青、王兴龙承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。被告潘福泰、郝万青、郝传和、王兴龙未答辩。经审理查明：2013年8月16日被告潘福泰向原告提交个人信贷业务申请表，申请农户小额贷款，自主循环贷款额度5万元，潘福泰在该申请表申请人处签字、捺印。被告潘福泰提供保证人郝传和、郝万青、王兴龙为其担保。借款人、担保人均向原告提供了身份证复印件。2013年8月27日原告与被告郝万青、郝传和、潘福泰、王兴龙（四人为联保小组成员）签订了编号为37020120130188797的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额／可循环借款额度：伍万元，借款期限为12个月，借款用途：购服装。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告潘福泰的卡号为62×××10）。借款利率为年利率9.6%。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告潘福泰在该合同上签字，被告郝传和、郝万青亦在该合同上签名、捺印，原告依约放款，贷款到期后被告拒不偿还借款。原告于2015年3月10日诉至本院，要求被告潘福泰偿还借款本金50000元及应付利息，被告郝传和、郝万青、王兴龙承担连带清偿责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、原告与被告潘福泰、保证人郝传和、郝万青签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件。2、个人信贷业务申请表复印件。3、被告的身份证复印件。4、原告的记账凭证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告潘福泰向原告借款50000元的事实，有借款合同、还款明细、银行借款凭证等证据为证，事实清楚，证据确凿，被告潘福泰应按合同约定向原告偿还借款本金及利息。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告潘福泰应支付原告相应利息，故本院对原告要求被告潘福泰偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。被告潘福泰与郝传和、郝万青、王兴龙自愿组成联保小组，并自愿对原告在额度有效期内向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，且未超过约定的保证期间，在被告潘福泰未能按约定履行还款义务的情形下，被告郝传和、郝万青、王兴龙作为保证人应依法承担连带清偿责任。被告郝传和、郝万青、王兴龙承担还款责任后，依法享有向被告潘福泰追偿的权利。被告郝万青、郝传和、潘福泰、王兴龙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘福泰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息（应付利息按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。二、被告郝传和、郝万青、王兴龙对上述款项承担连带清偿责任。三、被告郝万青、郝传和、王兴龙承担还款责任后，依法享有向被告潘福泰追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郝万青、潘福泰、郝传和、王兴龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  陈文举人民陪审员  张怀新人民陪审员  侯丽丽二〇一五年五月二十七日书 记 员  王 鑫
江苏省连云港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）连执字第00499-1号 申请执行人中国银行股份有限公司灌云支行，住所地江苏省灌云县伊山镇西苑中路84号。 负责人邵学文，该支行行长。 委托代理人巍颖，中国银行股份有限公司连云港分行员工。 委托代理人李华东，江苏龙蟠律师事务所律师。 被执行人连云港市和邦再生物资有限公司，住所地江苏省灌云县经济开发区经一路17号。 法定代表人韩勇，该公司董事长。 被执行人惠通物产（连云港）再生资源有限公司，住所地江苏省连云港市连云区板桥办事处烧香河东南侧。 法定代表人姚克玄，该公司董事长。 被执行人韩勇。 被执行人马平。 被执行人赵卫旭。 被执行人姚克玄。 被执行人褚翊，1978年7月14日。 中国银行股份有限公司灌云支行（以下简称中行灌云支行）申请执行连云港市和邦再生物资有限公司（以下简称和邦公司）、惠通物产（连云港）再生资源有限公司（以下简称惠通公司）、韩勇、马平、赵卫旭、姚克玄、褚翊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）连商初字第0106号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人和邦公司于该判决生效之日起十日内一次性偿还申请执行人中行灌云支行借款本金3823349.95元及利息、罚息和复利（截止至2014年7月22日的利息、罚息、复利总额为104814.89元；其余利息计算方式为：1、323349.95元借款本金的利息，自2014年7月23日起至款项实际给付之日止，按年利率8.484%计算；2、2500000元借款本金的利息，自2014年7月23日起至款项实际给付之日止，按年利率9.66%计算；3、1000000元借款本金的利息，自2014年7月23日起至款项实际给付之日止，按年利率9.66%计算；复利按合同约定的计息标准和方式计收）以及律师费用200000元；二、如被执行人和邦公司未履行上述第一项判决确定的还款义务，申请执行人中行灌云支行有权就被执行人和邦公司用于抵押的单主梁门式起重机一台、液压金属剪断机六台（记载于编号为苏G3-0-2013-0007动产抵押登记书）及库存废钢850吨（记载于编号为苏G3-0-2013-0011动产抵押登记书）在抵押登记范围内优先受偿；三、被执行人惠通公司、韩勇、马平、赵卫旭、姚克玄、褚翊对被执行人和邦公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费38225.32元，保全费5000元，共计人民币43225.32元，由被执行人和邦公司、惠通公司、韩勇、马平、赵卫旭、姚克玄、褚翊共同负担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月17日立案执行。 执行中查明，本院作出（2014）连执字第00499号执行裁定书，对被执行人惠通公司所有的位于连云区板桥办事处烧香河东南侧129584.4平方米的土地使用权［地号为：031022020044、证号为：连国用（2007）字第LY001999）及地上建筑物所有权予以轮候查封（该土地及地上建筑物抵押给中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行，且被多家法院查封，首封法院为天津市第二中级人民法院）；被执行人和邦公司用于抵押的机器设备因多个债权人之间的纠纷尚未得到解决，暂不具备处置条件。除上述暂不具备处置条件的财产外，被执行人暂无其他财产可供强制执行。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不具备处置条件的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2014）连商初字第0106号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吕在春 执行员  徐明山 执行员  牟宗友 二〇一五年五月八日 书记员  成 斌 附查封、扣押、冻结期限提示： 根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的15日前向本院提出。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓬潮民初字第57号原告杨玉见，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市大柳行镇门楼村。身份证号41292197105035519.被告朱洪波，男，1973年7月21日出生，汉族，农民，住蓬莱市大柳行镇门楼村。委托代理人贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。被告吴克奇，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市大柳行镇门楼村。本院在审理原告杨玉见与被告朱洪波、吴克奇追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨玉见撤回起诉。案件受理减半收取129元，由原告负担。审判员  陈军二〇一五年五月二十九日书记员  李琳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民申字第00685号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗相红。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市江夏区金口街长山村村民委员会。住所地：湖北省武汉市江夏区金口街长山村。法定代表人：陈万年，该村委会主任。委托代理人：李娅，湖北省正义法律事务所法律工作者。再审申请人罗相红因与被申请人武汉市江夏区金口街长山村村民委员会（以下简称长山村委会）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗相红申请再审称：（一）罗相红与长山村委会签订的是土地租赁协议，并非土地承包合同。原审法院认定为土地承包合同，系认定事实错误，适用法律不当。（二）原审法院仅依据租地协议书落款处“此合同未在街道办事处备案，属无效合同”来认定合同未经批准依据不足。同时，也剥夺了罗相红要求进行笔迹书写时间鉴定的权利。请求依法再审。长山村委会提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，罗相红的再审申请无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为：2007年4月25日，长山村委会与该村组织以外的罗相红签订《租地协议书》，约定将长山村五组摇橹湾东边的金岗山桔园荒地出租给罗相红经营。《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案中，长山村委会将本集体所有的土地出租给该村以外的罗相红经营，不仅须经过该村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，还应报所在的武汉市江夏区金口街办事处批准。而武汉市江夏区金口街办事处在长山村委会持有的协议上明确批注不予备案，罗相红在一审法庭辩论终结前仍未能提供已办理批准手续的证据，一、二审法院认定长山村委会与罗相红签订的合同未生效符合法律规定。关于罗相红要求对长山村持有的租地合同原件上落款处批注“此合同未在街道办事处备案，无效合同”的字迹形成时间进行鉴定的申请。武汉市江夏区金口街办事处于2007年5月21日在长山村委会持有的《租地协议书》上批注“此合同未在街道办事处备案，属无效合同”，并加盖公章，2007年5月28日，该街道办事处又出具证明，证实罗相红于2007年4月28日曾到该街道办事处要求备案，该街道办事处已明确告知其土地属于林地，严禁办任何形式的企业，不予备案批准。租地协议因未报乡（镇）人民政府批准，违反法律强制性规定，上述字迹形成时间的先后，不影响对合同效力的认定，二审法院对罗相红的鉴定申请不予准许并无不当。综上，罗相红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回罗相红的再审申请。审 判 长  周宜雄代理审判员  马文艳代理审判员  陈继良二〇一五年五月十三日书 记 员  王 真
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8030号原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人张明华，男。被告徐步才，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告徐步才物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费1,884元及滞纳金180元。本院于2015年4月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈海星二〇一五年五月十四日书记员  周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬宁执民字第1575号申请执行人：原告：陈永朝，农民，住宁海县。被执行人：胡旭华，农民，住宁海县。申请执行人陈永朝与被执行人胡旭华为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁力商初字第62号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人胡旭华下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）甬宁执民字第1575号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 黄德义审 判 员 朱黎明二〇一五年五月二十日代书记员 卢艳萍
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济中立终字第221号上诉人（原审被告）刘建华，女，1964年4月21日出生，汉族，户籍住所地济南市历下区（原户籍住所地济南市天桥区）。被上诉人（原审原告）杜学惠，女，1976年1月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。原审被告施肇喜，男，1961年6月30日出生，汉族，住济南市天桥区。上诉人刘建华与被上诉人杜学惠、原审被告施肇喜因民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2015年1月28日作出（2015）天民四初字第689-2号民事裁定，驳回被告刘建华对本案管辖权提出的异议。刘建华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建华在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为二人自2001年起一直在济南市历下区居住，户籍地亦在历下区，天桥区的地址为二人父亲施兴家的房产且已出售。请求将本案移送至济南市历下区人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》（以下简称《民事诉讼法意见》）第34条规定：“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响”。原告提交了被告刘建华、施肇喜的户籍证明信，显示本案立案时，二人住所地位于济南市天桥区，属原审法院管辖范围。被告在立案后迁移户籍的行为，对本案管辖权不产生影响。因此，被告刘建华对管辖权提出的异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定：驳回被告刘建华对管辖权提出的异议。上诉人刘建华不服原审裁定，上诉称该裁定认定事实不清、适用法律错误，应予撤销，理由是，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案作为民间借贷纠纷，被告（上诉人）户籍地、经常居住地都在济南市历下区。上诉人亦提交了相应的证据予以明确证实自2001年起一直居住在济南市历下区的证明（户籍信息、居委会证明、用水用电燃气有线电视一直使用票据）。但一审法院没有依据上述事实和法律规定，仅依据《民事诉讼法意见》（注该意见于2015年2月4日废止）第三十四条的规定，驳回上诉人的管辖异议，属于适用法律错误；再者，上诉人也不是该意见规定的当事人住所地、经常居住地变更规定的情形。上诉人自2001年由于父亲房子买卖变更过户籍地，但是没有变更过经常居住地，管辖法院应以经常居住地为准。本案的管辖权在济南市历下区，而不应在天桥区人民法院。被上诉人周爱华答辩称：1、答辩人起诉时，从公安部门调取了被答辩人的户籍证明，足以证实被答辩人户籍地在济南市天桥区，所以此案应由济南市天桥区人民法院管辖。虽然被答辩人后来也提供了一份户籍材料，以证明其户籍已转入济南市历下区，但该户籍材料显示被答辩人户籍由天桥区转入历下区的时间是在本案立案后，根据管辖权恒定原则，该案仍由济南市天桥区人民法院管辖。被答辩人提供的其他证据的证明力不足，也无法证明其异议成立。2、济南市天桥区人民法院作出的（2014）天民四初字第689-2号民事裁定书日期为2015年1月28日，时间在2015年2月4日之前，则该裁定作出时可以适用《民事诉讼法意见》。请求驳回其上诉。本院经审查查明，刘建华的户籍证明显示，刘建华于2014年11月17日由济南市天桥区迁至济南市历下区。刘建华提交了居委会证明、水、电、燃气、有线电视的交费票据，证实其自2001年一直在山大路xx号居住。原审法院于2014年10月24日受理本案，2015年1月28日作出管辖裁定。本院认为，杜学慧起诉时，公安机关常住户口登记卡上载明刘建华在2014年11月17日之前的户籍住所地是济南市天桥区，原审法院受理本案，符合法律规定。刘建华提供的证据不足以否定公安机关常住户口登记卡上载明的事项。原审法院受理后，刘建华的户口迁至济南市历下区。原审法院作出裁定时，《民事诉讼法意见》并未失效，有关当事人住所地变更后的处理规定，仍然适用。因此，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 辉审 判 员  李亚超代理审判员  刘 卫二〇一五年五月六日书 记 员  亓玉红
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民特字第00753号申请人重庆银星经济技术发展股份有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号银星商城。法定代表人王真祥，总经理。委托代理人刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。被申请人陈维良，住重庆市江北区。委托代理人张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。委托代理人李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。申请人重庆银星经济技术发展股份有限公司（以下简称银星公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长，与代理审判员彭海波、人民陪审员陈刚共同组成合议庭进行了审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条的规定，本院于2015年4月29日组织各方当事人进行了询问。申请人银星公司的委托代理人刘金山，被申请人陈维良的委托代理人张丽娟、李雪梅均到庭参加了调查。本案现已审理终结。申请人银星公司申请确认仲裁协议无效的主要事实和理由是：银星公司与陈维良于2006年10月22日签订的《商品房买卖合同》中第十八条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，申请重庆仲裁委员会仲裁。而根据《中华人民共和国仲裁法》第18条的规定，双方在合同中并未对仲裁事项进行明确约定，双方也未达成补充协议，因此该仲裁协议无效。被申请人陈维良辩称：双方在《商品房买卖合同》第十八条约定的仲裁事项即为双方自签订合同之日起在合同履行期间出现的争议事项，陈维良向重庆仲裁委提出仲裁申请的案件中涉及的逾期交房和逾期办证都属于合同履行过程中所发生的争议，应认定为合同双方对仲裁事项进行了约定，故本案不属于仲裁法第18条规定的仲裁协议无效的情形。审理中，银星公司向本院举示了《商品房买卖合同》，拟证明合同中双方对争议解决方式的约定条款中，并未对仲裁事项进行约定，故应属无效。经陈维良质证，对其证据三性无异议，但认为该约定内容恰好是双方关于仲裁事项和仲裁委员会的约定，不能达到其证明目的。本院认为，因陈维良对该《商品房买卖合同》无异议，本院对其予以采信。经审理查明：2006年10月22日，陈维良与银星公司签订《商品房买卖合同》，其中第十八条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，申请重庆仲裁委员会仲裁。审理中，经双方当事人确认，本案的争议焦点是：双方签订的《商品房买卖合同》是否对仲裁事项作出了约定。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第18条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，双方当事人在《商品房买卖合同》中第十八条对争议解决方式进行了约定，该条中“申请重庆仲裁委员会仲裁”系对解决争议的仲裁委员会的约定，“本合同在履行过程中发生的争议”系对仲裁事项的约定，即只要是在履行前述买卖合同过程中所发生的争议，包括逾期交房、逾期办证等事项，就可以提交重庆仲裁委员会仲裁。该条约定对仲裁事项和仲裁委员会的约定明确，不属于《中华人民共和国仲裁法》第18条规定的情形。另，该条约定内容符合《中华人民共和国仲裁法》第2条的规定，亦不违反《中华人民共和国仲裁法》第3条的规定，且系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。银星公司的申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，银星公司撤销仲裁协议的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第16条、第18条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人重庆银星经济技术发展股份有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人重庆银星经济技术发展股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘晓瑛代理审判员  彭海波人民陪审员  陈 刚二〇一五年五月十五日书 记 员  彭仲达
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第9号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告杜灿营，男，农民。被告黄瑞云，女，农民，系杜灿营之妻。被告杜甲礼，男，农民。被告赵庆平，女，农民，系杜甲礼之妻。被告赵景力，男，农民。被告毛明香，女，农民，系赵景力之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告杜灿营、黄瑞云、杜甲礼、赵庆平、赵景力、毛明香借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告杜灿营、黄瑞云、杜甲礼、赵庆平、赵景力、毛明香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月5日原告与被告杜灿营签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。杜甲礼、赵庆平、赵景力、毛明香在小额贷款联保协议书上签字，对杜灿营的贷款承担连带保证责任。被告杜灿营贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因黄瑞云与杜灿营系夫妻关系，是杜灿营的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告杜灿营、黄瑞云即时偿还贷款本金及利息，被告杜甲礼、赵庆平、赵景力、毛明香承担连带还款责任。被告杜灿营、黄瑞云、杜甲礼、赵庆平、赵景力、毛明香未提交书面答辩状。经审理查明：被告杜灿营、黄瑞云、杜甲礼、赵庆平、赵景力、毛明香组成联保小组于2012年1月5日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月5日至2014年1月5日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告杜灿营在2012年1月5日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。黄瑞云在2011年12月11日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为杜灿营的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月5日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告杜灿营的账户为60×××38的贷款账户中。贷款到期后杜灿营未偿还全部贷款，截止2014年12月2日，尚欠本金80000元，利息44717.18元。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告杜灿营于2012年1月5日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，杜灿营和黄瑞云是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，杜灿营和黄瑞云应共同偿还。杜甲礼、赵庆平、赵景力、毛明香做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜灿营、黄瑞云于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2014年12月2日以前的利息为44717.18元，自2014年12月3日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告杜甲礼、赵庆平、赵景力、毛明香对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向杜灿营、黄瑞云追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一五年五月二十日书记员 齐星明
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第00100-1号申请人杨伟。申请人严力琦。被执行人刁正春。申请执行人杨伟、严力琦与被执行人刁正春民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）崇港民初字第0141号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人应支付申请人人民币568000元及相应利息，诉讼费用人民币10171元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、车辆及银行存款，未发现有可供执行的财产。本院根据申请人申请依法将刁正春列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币578171元（未含相应利息）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）崇港民初字第0141号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季金华审判员  孟维国审判员  张正辉二〇一五年五月二十六日书记员  周晶晶
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2015）台温商初字第1127号原告：江仁海。被告：叶理松。被告：杨敏。被告：郭美红。本院在审理原告江仁海与被告叶理松、杨敏、郭美红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江仁海撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告江仁海负担。审 判 员 王海浜二〇一五年五月十八日代书记员 郭金艳
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郸民初字第346号原告刘某，女，1982年8月20日生，或者，住河南省郸城县。被告张某，男，1981年11月3日生，汉族，住河南省郸城县。本院在审理原告刘某与被告张某同居关系纠纷一案中，原告刘某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某回起诉。案件受理费50元，由原告刘某负担。审判长  朱瑞生陪审员  范增录陪审员  朱全红二〇一五年五月十九日书记员  刘文博
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲商初字第255号原告：邱伟信。委托代理人（特别授权）：邱银玲、张笑俏，浙江晟耀律师事务所律师。被告：许志萍。被告：邱伟涛。原告邱伟信为与被告许志萍、邱伟涛民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告邱伟信及其委托代理人邱银玲、张笑俏、被告许志萍、邱伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱伟信诉称：被告许志萍丈夫邱丽明以资金周转为由，于2014年7月22日向原告借款人民币50000元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告均未偿还借款本息。借款人邱丽明已于2014年10月17日死亡。为此，请求：一、判令被告许志萍归还原告借款人民币50000元并支付利息（利息从2015年1月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、判令被告邱伟涛在其所继承的遗产实际价值范围内对上述款项承担共同归还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告许志萍辩称：本案是民间借贷纠纷，但当借款人死亡后，在法律关系上就发生了变化，即借款关系改变为“债”。处理本案应当确定谁是偿还债务的债务人。债务人邱丽明（已逝世）原与本人夫妻关系，本人成了本案的被告，经原告的申请，追加了被告邱伟涛也作为本案的被告，并得到法院的准许。邱丽明生前的债务如何形成：一、根据邱丽明的遗物手机上的数据记载，邱丽明的借款用于网络捧场，且与网络歌手陈培红（网名：醉洋洋、醉恋，供职于“杭州麦圈科技有限公司”，永康人）关系不一般，手机短信已经互称“老公老婆”，且特别有陈培红“老公我爱你，昨晚你能来陪我，好开心啊，有你真好”之短信内容。三年多时间，邱丽明每月在“麦圈”平均消费约计人民币20000元—30000元之间。本人提供了有关邱丽明在网络活动和“杭州麦圈科技有限公司”为其举行网络追悼会，以及该公司对邱丽明网络消费的肯定等内容的光碟，请法院予以审查采信；二、本人与邱丽明因均是再婚关系，经济上是各自独立，且在共同生活期间，邱丽明在外借款，本人并不明知，邱丽明的借款也未用于夫妻家庭共同生活。有本人提供的光碟内容等证据予以印证。根据有关法律规定，邱丽明的债务并非本人共同债务，应当依法由有偿还债务责任的人承担；三、本人与邱丽明于2010年1月28日登记结婚。2009年6月24日，本人已购买了现今坐落于“蔚蓝水岸”小区的房屋，首付339555元，按揭690000元，按揭每月支付7037.84—7170元（银行利率波动，会有涨降）。2010年1月28日起至2014年10月17日邱丽明死亡止，共支付按揭56个月，合计人民币400000元左右。这些按揭支付的房屋价款均是本人个人支付。不管事实是否出资，纯法律角度来说，这400000元左右属于共同出资，但房屋所有权是许志萍的，依照离婚案件对按揭房屋处理的法律规定，许志萍应当支付给邱丽明200000元。但是，从事实角度来说，就邱丽明到处借款的事实。邱丽明根本就没有支付过按揭款（有支付凭证予以证明）。根据法律规定和司法实践，该房屋所有权属本人个人所有，邱丽明在房屋上也没有遗产价值；四、邱丽明逝世后，本人许志萍归还了邱丽明债权人方志群等10人的债务，共计人民币178178元（以收条为凭）；五、据了解，尚有武振飞等人共有545000元的债务没有起诉；六、贵院已经处理的案件并正在执行的案件，共计人民币370000元；七、贵院正在审理过程中的6个案件，共计诉讼标的320000元及利息；综上，共计债务人民币1413178元及利息。如果法院依照事实和法律认定夫妻共同债务，那么许志萍与邱丽明的共同财产仅是夫妻关系存续期间共同支付的400000元的房屋价款。如果认定，许志萍自有200000元的权利，但也可依法继承100000元的权益，本人可放弃该笔继承权，同时也不承担邱丽明的债务。本案另一被告即邱伟涛是邱丽明的亲生儿子，依照法律规定的权利义务相一致原则，邱伟涛如继承邱丽明的遗产，则应当依法承担被继承人的债务。共同债务人民币1413178元，如以继承来处理案件，那么400000元的房屋价款的共同财产，被告许志萍享有300000元的自有份额，另一被告邱伟涛依法继承100000元。债务1413178元也各半承担，即各人承担706589元，邱伟涛继承财产100000元，也应承担706589元债务。被告邱伟涛辩称：没有意见。经审理查明：2014年7月22日，邱丽明（于2014年10月17日死亡），向原告邱伟信借款人民币50000元，并出具借条一份。对于还款期限未作出明确约定。借款后，被告至今未归还借款。另查明：被告许志萍与邱丽明系夫妻关系，结婚时间为2010年1月28日。被告邱伟涛系邱丽明之子。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份材料、邱丽明与被告许志萍结婚证、邱丽明身份证明、火化证明书、死亡医学证明书、借条及当事人庭审陈述。本院认为：邱丽明出具借条向原告邱伟信借款，系当事人真实意思表示，双方之间形成借贷关系。现借款尚未归还邱丽明就已经死亡，由于该借款系在邱丽明与被告许志萍夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，被告许志萍依法应承担共同还款责任。被告许志萍抗辩其与邱丽明经济上是各自独立，且案涉借款也未用于夫妻家庭共同生活。但针对前述主张，被告许志萍并未提交有力证据予以证明，故本院依法不予采纳。同时因邱丽明已死亡，被告邱伟涛作为邱丽明的法定继承人，依法应在其所继承的遗产实际价值范围内对案涉借款承担还款责任。原告诉请要求被告归还借款本金人民币50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告许志萍于本判决生效后十五日内归还原告邱伟信借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2015年1月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、被告邱伟涛在其所继承的遗产实际价值范围内对上述款项承担共同归还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇一五年五月十日代书记员  谢建苏
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋执行字第1612号申请执行人粘昆仑，1975年1月3日。被执行人李育伟。本院在执行申请执行人粘昆仑与被执行人李育伟民间借贷纠纷（2013）晋民初字第6341号民事判决书一案中，被执行人应支付申请执行人248万元。本院于2014年5月22日向被执行人发出执行通知书，限其在规定的期限内自动履行义务。本院依法查询被执行人李育伟的土地、房产、工商及银行存款，均查无财产可供执行，故先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 琳执行员 杨国强执行员 许礼俊二〇一五年五月十八日书记员 庄晖煌
甘肃省武威市凉州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)凉民初字第2126号 原告张林。 被告杨万伟。 本院在审理原告张林诉被告杨万伟农村建房施工合同纠纷一案过程中，原告张林于2015年5月5日以被告已将拖欠的工程款付清为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张林撤回起诉。 案件受理费426元减半收取213元，由原告张林负担。 审判员 严 学 慧 二〇一五年五月六日 书记员 马景瑞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8645号原告杨某某。被告袁某某。被告沈某某。本院在审理原告杨某某与被告袁某某、沈某某民间借贷纠纷一案中，本院定于2015年5月21日下午15时00分开庭审理，原告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且逾期未按规定交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 何 刚二〇一五年五月二十五日书记员 杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省高陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）高执字第00261号申请执行人高陵县农村信用合作联社，住所地：高陵县城南。法定代表人王国强，系该社理事长。委托代理人余志华，系该社法律顾问。被执行人姬海营，男，1975年10月18日出生，汉族，住陕西省高陵县姬家乡，村民被执行人李向阳，男，1982年1月12日出生，汉族，住陕西省高陵县姬家乡，村民。申请执行人高陵县农村信用合作联社与被执行人姬海营、李向阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）高民二初字第00160号民事判决书已经发生法律效力。权利人高陵县农村信用合作联社于2014年6月3日向本院申请执行，申请执行标的9万元及利息。本院于2014年6月23日立案执行。本院在该案执行中，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等都进行了查询均无果。现被执行人再无可供执行的财产，申请执行人高陵县农村信用合作联社亦提供不出有可供执行的财产。现申请执行人高陵县农村信用合作联社向本院申请将该案退出本次执行程序。至此申请人的债权9万元及部分利息罚息尚未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：1.本院（2014）高执字第00261号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。2.申请执行人高陵县农村信用合作联社如发现被执行人姬海营、李向阳有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 长  李建民执 行 员  王其利人民陪审员  王向东二〇一五年五月十二日书 记 员  张 亮
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）乌勃民一初字第01069号 原告张红梅，女，汉族，1969年9月15日生。 被告王雪荣，女，汉族，1976年9月1日生。 原告张红梅诉被告王雪荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红梅到庭参加诉讼。被告王雪荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现己审理终结。 原告张红梅诉称，2014年1月1日被告王雪荣因经营需要向原告张红梅借款30000元并出具借条一份。借款还款期限为2014年3月1日，同时约定2014年1月30日前归偿还借款10000元。借款到期后被告偿还14000元，之后便以无钱为由拒不偿还，原告索要无果故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款16000元。 被告王雪荣未到庭答辩。 经审理查明，2014年1月1日被告王雪荣向原告张红梅借款30000元并出具借条一份。借款约定：借款期限为2个月，即从2014年1月1日至2014年3月1日，同时约定2014年1月30日前归偿还借款10000元。借款到期被告只偿还了14000元，之后被告以无钱为由拒不偿还剩余借款16000元，故原告诉至本院。 以上事实，有原告提供2014年1月1日被告书写借条一份及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告书写借条可以证实被告向原告借款的事实，该借款是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。借款逾期后，被告不能依约还款，构成违约，应承担偿还借款责任。原告诉请被告偿还借款16000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷应受法律保护。”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”，《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，判决如下： 被告张红梅偿还原告王雪荣借款16000元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（原告已预交），由被告王雪荣承担。被告与上述付款期限内一并给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。 审判员 吴 彪 二〇一五年五月二十五日 书记员 连小艳
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2015）句商初字第63号原告尹贤奇，男，1972年3月生，汉族，句容市人，住句容市。委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告张云明，男，1963年7月生，汉族，南京市人，住南京市。被告南京键华新型建材制品有限公司，住南京市栖霞区尧化街道尧化社区门里158号。法定代表人张云明，系该公司总经理。本院在审理原告尹贤奇与被告张云明、南京键华新型建材制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告尹贤奇撤回对被告张云明、南京键华新型建材制品有限公司的起诉。审 判 长  朱冰代理审判员  吴静代理审判员  王坤二〇一五年五月四日书 记 员  王静
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初6703号原告：胡忠新。被告：华永辉。原告胡忠新与被告华永辉买卖合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款12500元及利息从2013年2月4日起按月息3分算至实际归还之日止。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告胡忠新到庭参加诉讼，被告华永辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院审理认定：原告胡忠新向被告华永辉多次供应烧锅炉定型袜子所需的煤，2013年2月4日，经双方结算，被告尚欠原告煤款共计15500元。后被告分两次支付原告3000元，余款12500元至今未付，原告于2016年4月26日诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华永辉于本判决生效后十日内支付原告胡忠新货款12500元并赔偿利息损失（从2016年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告胡忠新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原告胡忠新承担25元，由被告华永辉承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费450元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员  杨王平二〇一五年五月三十日书 记 员  吴小姗
南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)浦商初字第175号 原告:南京腾亚包装工程有限公司（下称腾亚公司），住所地在南京市浦口区泰山街道林场工业园区。 法定代表人:蒋从伟。 被告:南京冠亚电源设备有限公司（下称冠亚公司），住所地在南京市高新技术产业开发区裕西路2号。 法定代表人:张海波。 本院在审理原告腾亚公司诉被告冠亚公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告腾亚的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告腾亚公司撤回起诉。 本案受理费2494元，减半收取1247元，由原告腾亚公司承担。 代理审判员  张海霞 二〇一五年五月七日 书 记 员  宋 环