苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2012)虎民初字第1029号原告陈阿大。原告孙金妹。原告陈月琴。原告陈秋蓉。委托代理人周兴福（四原告共同委托）。被告范勇。被告阜阳市天胜汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市经济开发区陈周路周庄10户。法定代表人李士兴，总经理。委托代理人储永忠（上述二被告共同委托）。被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101、201室。负责人胡大群，总经理。委托代理人李全中，该公司员工。原告陈阿大、孙金妹、陈月琴、陈秋蓉与被告范勇、阜阳市天胜汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月9日受理后，由审判员顾文娟独任审判，于2012年8月3日公开开庭审理了本案。原告陈月琴、陈秋蓉及其与原告陈阿大、孙金妹之共同委托代理人周兴福、被告范勇及其与被告阜阳市天胜汽车运输有限责任公司之共同委托代理人储永忠到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈阿大、孙金妹、陈月琴、陈秋蓉诉称，2012年5月22日，被告范勇驾驶货车由南向北行驶至虎丘区环阳山路青峰林场路口时与陈老火驾驶电动车由北向南行驶至该路口向东左转弯时相撞，致陈老火当场死亡，二车受损。交警部门认定范勇、陈老火负事故同等责任。被告范勇驾驶的车辆所有人为被告阜阳市天胜汽车运输有限责任公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了交强险及商业险。现双方因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告误工费3000元、交通费2000元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费27970元、死亡赔偿金500479元、丧葬费20252元、财产损失费1000元，总计604701元中的456590元，其中精神抚慰金在交强险范围内优先受偿，诉讼费由被告承担。被告范勇、阜阳市天胜汽车运输有限责任公司均辩称，对事故责任认定没有异议，但因车辆是范勇挂靠在阜阳市天胜汽车运输有限责任公司经营的，被告阜阳市天胜汽车运输有限责任公司认为应由范勇承担责任；对原告诉请的误工费、交通费认为过高，精神抚慰金应按事故责任承担，超出交强险部分，被告承担60%的赔偿责任；事故后，被告范勇向公安机关预缴了65000元赔偿款，应一并计算。被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司书面答辩称，原告诉请中的误工费应按3人7天计算，酌情为2000元；交通费按3人7天计算，酌情为500元；精神损害抚慰金因本案为同责，酌情为20000元；被扶养人生活费按农村居民标准计算为9616.25元，按城镇标准计算也应为20977.5元；死亡赔偿金应按农村居民标准计算18年，为194490元；超过交强险部分，范勇承担50%，而非原告主张的70%；商业险不应与本案一并判决。经审理查明，2012年5月22日7时50分左右，被告范勇驾驶重型普通货车经苏州市虎丘区环阳山路由南向北行驶至环阳山路青峰林场路口时，其车车头中部与陈老火（男，汉族，1950年7月23日生，居民身份证号码为320524195007232417，住苏州市虎丘区通安镇华通花园三区3幢103室）驾驶经环阳山路由北向南行驶至上述路口向东左转弯的电动自行车车头处相撞，致陈老火当场死亡，二车不同程度受损。2012年6月27日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具道路交通事故认定书，认定范勇、陈老火在该事故中负同等责任。2012年5月24日，陈老火被火化。2012年7月5日，中国平安财产保险股份有限公司对受损电动自行车出具定损报告，评定电动自行车报废费用为1000元。事故发生后，被告范勇向苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队缴纳事故处理预付款共65000元。该款项，原告领取了50000元。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。另查明，原告陈阿大系陈老火之母，陈老火之父已先于其母死亡。原告陈阿大共生育子女共7人，为长子陈福根、次子陈福兴、三子陈小元（现名陈小智）、四子陈老火、五子陈进兴、六子陈进根、长女陈进珍，其中次子陈福兴、五子陈进兴、六子陈进根均先于陈老火死亡。原告孙金妹系陈老火之妻，二人共生育原告陈月琴、陈秋蓉二女。再查明，被告范勇驾驶重型普通货车登记车主为被告阜阳市天胜汽车运输有限责任公司，实际车主为被告范勇，系挂靠在被告阜阳市天胜汽车运输有限责任公司经营。被告阜阳市天胜汽车运输有限责任公司确认收取600元管理费。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。死亡伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿责任限额为2000元；保险期间自2012年3月21日起至2013年3月20日止。以上事实有原告提供的事故认定书、预付款存单收条、交强险保单、派出所户籍资料证明及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失近损失发生时的市场价格或者其他方式计算。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，根据交警部门对事故责任的认定，被告范勇与陈老火负事故同责，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据过错程度减轻被告范勇35%的赔偿责任。因被告范勇挂靠在被告阜阳市天胜汽车运输有限责任公司经营，故被告阜阳市天胜汽车运输有限责任公司承担补充赔偿责任。关于原告的各项损失，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算：1、误工费，原告虽未提供相应证据，但原告处理陈老火死亡事故必然产生一定的误工损失，现被告同意酌情认定为2000元，本院也予确认。原告主张的超出部分，无事实依据，本院不予支持。2、交通费，原告虽未提供交通费用的票据，但原告处理陈老火死亡事故必定发生相应交通费用，现被告同意酌情认定为500元，本院也予确认。原告主张的超出部分，无事实依据，本院也不予支持。3、精神损害抚慰金，事故造成陈老火死亡，给原告造成巨大的精神损害，故原告主张精神损害抚慰金50000元，且在交强险范围内优先赔偿，本院予以支持。4、死亡赔偿金。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准26341元/年，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，本案陈老火死亡时61岁，未满62岁，应计算19年，500479元。被扶养人生活费也计入死亡赔偿金项下，根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准16785元/年计算，七十五周岁以上的，按五年计算，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人陈阿大共有4个扶养人，陈老火依法承担四分之一扶养义务，被告确认为20977.5元，本院也予确认。5、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为20252元（40505元/2）。6、财产损失，陈老火的电动自行车经保险公司定损为1000元，本院予以确认。原告上述损失合计595208.5元。该损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金等110000元，其中精神损害抚慰金50000元优先赔偿；在财产损失责任赔偿限额范围内赔偿车损1000元；共计111000元。不足的部分484208.5元，由被告范勇承担65%的赔偿责任，即314735.5元。因被告范勇已支付50000元，故还应赔偿264735.5元。关于被告阜阳市天胜汽车运输有限责任公司辩称，被告范勇是挂靠经营，是实际车主，应由范勇承担赔偿责任而公司不承担责任的意见，被告范勇挂靠公司经营，公司确认收取了管理费用，故公司与范勇享有一定的共同利益，应承担补充赔偿责任，故对被告该辩解，本院不予采纳。关于被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称原告损失应按农村居民标准计算的意见，陈老火及四原告均系失地农民，且苏州市范围内为实现城乡一体化，均按城镇标准计算，故被告该辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于三被告均辩称精神抚慰金应事故责任承担的意见，原告申请精神抚慰金在交强险范围内优先受偿，该请求并不违反法律规定，本院应予准许，在交强险责任赔偿限额范围内，并无法律规定按责任比例承担，故三被告该意见，本院也不予采纳。关于超出交强险部分，被告范勇、阜阳市天胜汽车运输有限责任公司辩称被告应承担60%赔偿责任的意见及被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称被告应承担50%赔偿责任的意见，本案系机动车与非机动车发生交通事故，双方同责，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款、《省道路交通安全条例》第五十二条的规定，非机动车、行人负事故同等责任的，减轻机动车方30％至40％的赔偿责任，故原告主张被告承担70%的赔偿责任及被告范勇、阜阳市天胜汽车运输有限责任公司主张承担60%的赔偿责任均无不当，现本院为平衡原、被告双方利益，酌定被告范勇承担65%的赔偿责任，而被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司主张被告承担50%赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈阿大、孙金妹、陈月琴、陈秋蓉111000元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924）。二、被告范勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈阿大、孙金妹、陈月琴、陈秋蓉264735.5元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924）。三、被告阜阳市天胜汽车运输有限责任公司对被告范勇所承担的赔偿责任承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，减半收取1242元，由原告负担220元，被告范勇负担1022元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：321-550101040009599，解款部门：207401021。（此页无正文）审判员  顾文娟二〇一二年八月八日书记员  孙晓岚