新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2323民初267号原告（反诉被告）：齐秋生，男，1972年10月16日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。委托诉讼代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。被告（反诉原告）：兰长钦，男，1959年5月27日出生，汉族，个体养殖户，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。委托诉讼代理人：李林泽，新疆众志成律师事务所律师。原告（反诉被告）齐秋生与被告（反诉原告）兰长钦农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）齐秋生及其委托诉讼代理人卫新荃、被告（反诉原告）兰长钦的委托诉讼代理人李林泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）齐秋生向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）剩余工程款74900元，利息11055元(自2015年9月16日至2017年9月16日，74900元×6.15‰×24月），合计85955元；2、判令被告（反诉原告）支付违约金26400元（总价款264000元的10%）。事实和理由：2014年7月3日，原、被告签订一份《房屋施工合同书》，约定原告（反诉被告）为被告（反诉原告）建设房屋。工程完工后，经结算，被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）工程款139600元，于2014年11月26日向原告（反诉被告）出具一份欠条，注明2015年9月还清剩余工程款。但截止2016年9月26日被告（反诉原告）共支付原告（反诉被告）工程款64700元，剩余工程款74900元至今未付。被告（反诉原告）兰长钦辩称，原告（反诉被告）没有妥善履行建房义务，工程存在重大质量问题且并未完工，故被告（反诉原告）不应向原告(反诉被告)支付剩余工程款。基于上述事实，被告（反诉原告）兰长钦向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿因工程质量产生的直接经济损失22043.36元；2、判令反诉被告支付违约金26400元；3、判令反诉被告承担鉴定费用16000元。反诉被告齐秋生辩称，反诉被告是按照合同约定，在反诉原告监督下进行施工，且该工程经竣工验收并交付反诉原告使用已长达3年之久，故应视为质量合格。对司法鉴定意见书不认可，该鉴定意见书中锅炉房一项403.2元不属合同约定范围；墙体裂缝系地质原因，因小泉村的地都是属于下潮地，下潮地导致建筑物地基自然下沉，地基下沉后就会出现墙体裂缝现象，该鉴定意见不具备客观真实性；1号猪舍地坪开裂，并非反诉被告施工原因造成，是反诉原告使用过程中造成；鉴定机构在测量围墙时未将毛石以上的砖基础计算在内，认定围墙高度未达到2.5米没有依据。综上所述，对司法鉴定意见书不予认可，鉴定费应由反诉原告自行承担。反诉被告并未违约，故不应当承担违约金。原告（反诉被告）齐秋生围绕本诉请求及反诉抗辩主张依法提交了以下证据：1、《房屋施工合同书》、《欠条》、《证明》、”还款保证”、《工程合同》与《补充条款》各1份，证实原、被告签订建房施工合同后，原告（反诉被告）按约定完成施工，经结算，被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）工程款139600元，原告（反诉被告）多次向被告（反诉原告）索要，被告（反诉原告）承诺于2016年付清，现尚欠工程款74900元。2、证人张某、方某、艾某都的出庭证言，证实原告（反诉被告）将猪圈建好后于2015年交付被告（反诉原告）使用，被告（反诉原告）当年就进行了养殖。被告（反诉原告）兰长钦围绕本诉抗辩主张及反诉请求依法提交了以下证据：1、《房屋施工合同书》、照片34张、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书1份、鉴定费票据1份，证明原告（反诉被告）施工的猪圈存在质量问题，经鉴定维修费为22043.36元，被告（反诉原告）兰长钦支付鉴定费16000元。2、原告（反诉被告）齐秋生提交的变更前的民事诉状，证实其自认被告（反诉原告）已支付工程款90000元，还有49600元未付。经审查，本院确认以下事实：2014年7月3日，原、被告签订一份《房屋施工合同书》，约定原告（反诉被告）为被告（反诉原告）建设房屋，室内地坪每平方米400元，围墙每米365元，高度2.5米；开工日期为2014年7月4日，竣工日期为2014年9月30日；付款方式：开工前付20000元，墙体完成后付60000元，竣工后付20000元，剩余部分于2015年4月1日一次性付清；如违约向守约方支付总价款的10%等内容。合同签订后，原告（反诉被告）完成施工，于2015年将猪圈交付被告（反诉原告）使用。经结算，被告（反诉原告）于2014年11月26日向原告（反诉被告）出具一份《证明》，载明双方结算的总价款264000元中含2013年建造的南面锅炉房12000元、”地皮款”12000元，并载明剩余工程款为139600元，同时，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具一份欠条，注明2015年1月30日付40000元，2015年4月30日付60000元，2015年9月付清。2015年11月1日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具一份”还款保证”，承诺于2015年1月前付清三分之一，于2016年付清剩余工程款。截止2016年9月26日被告（反诉原告）共支付原告（反诉被告）工程款64700元，剩余工程款74900元至今未付。经被告（反诉原告）申请，本院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对涉案猪圈工程质量及修复费用进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：质量问题：1、基础：2#猪舍埋置深度不符合合同约定，处理意见：基础外侧浇筑混凝土套加固；2、墙体：1#、2#猪舍多处贯通裂缝（个别砖断裂），不符合规范要求，处理意见：裂缝采用剔缝深30嵌入C6钢筋后用1：3水泥砂浆堵塞密实处理；3、砼地坪：1#猪舍裂缝开裂、局部下沉，不符合规范要求，处理意见:返工处理；4、锅炉房：墙体与屋面连接不密实，不符合规范要求，处理意见：密实处理；5、围墙：高度不符合合同约定（1#2.30米，2#2.30米，3#2.40米，合同要求高2.5米），处理意见：围墙高度增至2.5米；修复费用为22043.36元，明细如下：基础3081.60元；墙体8220.8元；围墙1270.8元；砼地坪1270.08元；锅炉房墙体与屋面间隙密实处理403.20元；其它2100元；脚手架1600元；垃圾清运500元。本院认为，原、被告自愿签订的《房屋施工合同书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同履行。原告（反诉被告）完成建房施工，并交付被告（原告）使用，被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）工程款。故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付剩余工程款74900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付利息11055元及违约金26400元的诉讼请求，因被告（反诉原告）未按合同约定期限支付工程款，构成违约，其应承担违约责任。考虑到被告（反诉原告）已支付大部分工程款，属部分违约，而对违约责任应以弥补损失为原则，故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）按剩余工程款74900元支付利息11055元的诉讼请求，本院予以支持，对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）按总价款的10%支付违约金26400元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告（反诉原告）主张的修复费用问题。根据鉴定意见书，工程质量存在以下问题：1、基础：2#猪舍埋置深度不符合合同约定；2、墙体：1#、2#猪舍多处贯通裂缝（个别砖断裂），不符合规范要求；3、砼地坪：1#猪舍裂缝开裂、局部下沉，不符合规范要求；4、锅炉房：墙体与屋面连接不密实，不符合规范要求；5、围墙：高度不符合合同约定。上述1、3、5项质量问题，均属施工原因造成的，并非使用造成，故原告（反诉被告）应承担基础3081.60元、围墙1270.8元、砼地坪1270.08元的修复费用。关于第2项墙体裂缝质量问题，因合同对混凝土标号等技术要求未做任何约定，被告（反诉原告）应就墙体裂缝质量问题承担一定责任，而合同所约定的墙体造价每平方米365元，符合规范要求下建造墙体的造价要求，故原告（反诉被告）也应对墙体裂缝质量问题承担责任。综合双方的过错程度，本院确定原告（反诉被告）承担60%的责任，被告（反诉原告）承担40%的责任，故原告（反诉被告）应承担墙体修复费用4932.48元。关于第4项锅炉房质量问题，虽然锅炉房不在合同约定范围，是2013年修建的，但双方就该部分价款与本案合同价款统一进行了结算，故该部分质量问题也应在本案中一并处理，原告（反诉被告）应承担修复费用403.20元。其它费用2100元、脚手架1600元、垃圾清运500元，本院均予以支持。综上所述，原告（反诉被告）应承担修复费用合计18755元。关于被告（反诉原告）主张的鉴定费问题。根据原告（反诉被告）承担的质量责任，其应承担鉴定费13613元（18755.04×16000÷22043.36）。关于被告（反诉原告）以原告（反诉被告）建房质量不符合合同约定为由要求原告（反诉被告）承担违约金的反诉请求，因对建房质量问题，被告（反诉原告）已向原告（反诉被告）主张相关修复费用，本院已支持该项请求，而对违约责任应以弥补损失为原则，故对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）承担违约金的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）兰长钦于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）齐秋生工程款74900元、利息11055元，合计85955元；二、原告（反诉被告）齐秋生于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）兰长钦修复费用18755元、鉴定费13613元，合计32368元；三、驳回原告（反诉被告）齐秋生的其他本诉请求；四、驳回被告（反诉原告）兰长钦的其他反诉请求。上述一、二项折抵后，被告（反诉原告）兰长钦于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）齐秋生53586.96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2547元，由原告（反诉被告）齐秋生负担1407元，被告（反诉原告）兰长钦负担1140元。案件反诉受理费1141元，由原告（反诉被告）齐秋生负担609元，被告（反诉原告）兰长钦负担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  庞海花审 判 员  刘东红人民陪审员  于敏芳二〇一八年二月九日书 记 员  马 建