广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2012）佛城法庙民初字第140号原告徐兴锦，男，汉族，1993年12月27日出生，住广东省汕头市濠江区。委托代理人邹雪峰，广东科德（东莞）律师事务所律师。委托代理人韩菊婷，女，汉族，1987年11月18日出生，住广东省珠海市香洲区。广东科德（东莞）律师事务所律师助理。被告湖南对外建设有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良凤翔路51号顺雅名筑2座208、210、212号。注册号：440600000005355。负责人罗禹光，该公司总经理。被告湖南对外建设有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区解放中路168号。注册号：430000000030745。法定代表人婴涤卿，该公司总经理。上述二被告的共同委托代理人李福权，广东东成律师事务所律师。被告佛山市禅城区张槎街道办事处，住所地：广东省佛山市禅城区建槎路1号。组织机构代码：00704641－5。法定代表人胡安泉，该办事处主任。委托代理人王晓良，男，汉族，1974年6月1日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人李尧凯，男，汉族，1986年4月6日出生，住广东省广州市。被告佛山市禅城区天承伟业投资管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区张槎三路35号德晖花园3号楼首层之二及二层部分。注册号：440602000089679。法定代表人姚飞平。原告徐兴锦诉被告湖南对外建设有限公司佛山分公司（下简称佛山外建公司）、佛山市禅城区张槎街道办事处（下简称张槎街道办）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2012年10月16日受理后，依法由代理审判员周信斌适用简易程序独任审判。审理中，本院根据原告的申请依法追加了佛山市禅城区天承伟业投资管理有限公司（下简称天承伟业公司）为被告、依职权依法追加被告湖南对外建设有限公司（下简称湖南外建公司）参加诉讼。本案分别于2012年11月22日、2012年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邹雪峰、被告佛山外建公司及湖南外建公司的共同委托代理人李福权、被告张槎街道办的委托代理人王晓良、李尧凯到庭参加了诉讼，被告天承伟业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月13日，原告从佛山市三水区到佛山市禅城区张槎看望朋友，因为太晚决定留宿，于是在2012年6月14日凌晨1时左右外出购买洗漱用品，当正常行走至佛山市禅城区张槎镇轻工路与古新路交界处时，突然从通风口（当时通风口周围并没有任何警示标志，亦无任何围闭措施）跌到了约有8米深的地下通道。随后（约凌晨2点）原告的朋友将其送到附近的张槎医院就诊，医生诊断后认为原告伤势较重，建议转至佛山市中医院治疗。凌晨3时左右，原告被送往佛山市中医院治疗。检查后发现原告鼻骨、鼻中隔粉碎性骨折、双侧眼眶内侧壁骨折、前颅窝底、右侧额骨骨折、颅内积气、额部及颜面部皮下软组织明显肿胀、积气、筛窦及上颌窦积液、右股骨中段粉碎骨折以及右髌骨粉碎骨折，随即住院。经过治疗，原告于2012年7月19日出院，出院诊断为：右股骨中段粉碎骨折、右髌骨粉碎骨折、前颅底骨折、鼻骨骨折、颌面部皮肤裂伤。出院建议为：门诊定期复查、患肢禁下地完全负重并适当功能锻炼、出院后休息一个月。为准确评定原告的伤残程度及后续治疗费用，原告的父亲于2012年7月18日委托佛山市医学会司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。2012年9月28日，佛山市医学会司法鉴定中心出具了粤佛司鉴中心［2012］临鉴字第1797号司法鉴定意见书，鉴定意见表明原告右下肢损伤达9级伤残，后续治疗费用不少于10000元。作为通风口工程的施工方，被告佛山外建公司应在周围设置明显标志及采取安全措施，以避免行人发生意外，但其完全无视这一义务，既没有设置明显的安全警示标志，也没有采取围闭等安全措施，导致了本次事故的发生。根据《民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告佛山外建公司应当承担民事侵权责任，赔偿原告由此遭受的人身损害的各项费用。被告天承伟业公司作为佛山市禅城区张槎镇轻工路与古新路交界处通风口工程的发包方，有义务要求施工方在通风口的周围设置明显标志及采取安全措施，但其却忽视履行这一义务，导致原告遭受人身损害，因此被告天承伟业公司应承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告佛山外建公司与湖南外建公司赔偿原告损失197209.90元【包含：1、医疗费57526.98元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）；4、残疾赔偿金107589.92元；5、误工费7569元（3389元/月÷30天×67天）；6、护理费1800元（50元/天×36天）；7、鉴定费2500元；8、交通费424元；9、精神损害抚慰金8000元】。二、被告张槎街道办与被告天承伟业公司对上述第一项的赔偿义务承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费由四被告承担。被告佛山外建公司与湖南外建公司共同辩称：2012年6月14日凌晨在被告湖南外建公司施工地点的通风口未发生人身损害的事故，请法院驳回原告的诉讼请求。被告张槎街道办辩称：1、原告主张的受伤地点在轻工路拓宽建设项目工程范围道路内，这一工程属于禅城区重点交通建设项目，张槎街道办只是按照上级指示精神协调、监督有关单位落实工程项目的建设，并不对这一工程承担任何经济法律责任。2、轻工路拓宽建设项目工程依法由佛山市禅城区天承伟业投资管理有限公司发包、湖南对外建设有限公司承建，发包人、承包人都是依法登记、有资质的合法主体，依法独立对外承担责任。本案中，原告受伤后以地面施工、地下设施损害责任为由向人民法院提起诉讼，而张槎街道办既不是发包人，也不是承包人，更没有对具体施工进行安全监督的权利和义务，故不应对原告的人身损害承担连带责任。3、张槎街道办不负责工程的施工建设，故对原告是否在事发地点发生损害的事实不清楚。被告天承伟业公司未提供答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原告家庭户口本、身份证。证明原告的诉讼主体资格，原告属于城镇户口。2、企业机读档案登记资料2份、广东省组织机构代码管理中心佛山市分中心出具的《信息查询结果》1份。证明被告佛山外建公司、被告天承伟业公司、被告张槎街道办的诉讼主体资格。3、佛山日报标题为《横跨绿化带跌进通风口》的信息报道、广东电视台公共频道“第一现场”新闻报道视频资料各1份、事故现场照片4张。证明原告跌落通风口的事实，事发时被告佛山外建公司在事发地点未采取有效的围闭措施及设置明显的警示标志。4、广东省医疗机构门（急）诊通用病历2份共5页、佛山市中医院CT影像检查诊断报告1份、放射科报告书1份、住院证明书1份、出院小结1份、广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据17张、佛山市中医院费用明细清单2份、护理费收据4张。证明原告因伤住院治疗的情况及支出医疗费57526.98元、护理费1190元。5、交通费发票20张及现金支出证明单1份。证明原告因伤治疗支出交通费的事实。6、佛山市医学会司法鉴定中心《司法鉴定文书》1份、鉴定费发票1张。证明原告伤情经评定为九级伤残，后续治疗费不少于10000元，原告支出鉴定费2500元。7、证人黄某的证言。证明原告是从佛山市禅城区张槎镇轻工路与古新路交界处的通风口掉落至地下通道的事实，事故发生时通风口无任何警示标志及围闭措施。被告佛山外建公司与湖南外建公司共同质证：对原告所举证据1、2无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性不予确认。原因如下：该报道只是根据原告的陈述而作出的报道，不符合新闻的真实性、及时性原则，完全不符合事实。并且在该报道中，“黄先生”也否认该通风口发生过所谓的原告摔伤事件，同时该“黄先生”也陈述说该通风口的围闭安全工作一直做的很好，有支架，还有网，有保安24小时巡查，根本不会发生摔伤事件。从视频上也可以看出现场通风口有铁皮、丝网、白布围闭，同时，报道显示事故发生在2012年6月14日凌晨1时，而该病历上显示原告就诊的时间是6月14日2时。照片上没有拍摄的时间，不能证实是现场的照片。对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，与被告佛山外建公司及湖南外建公司无关。对证据5的真实性确认，关联性不确认，这些发票无2012年6月14日凌晨1时前的发票，可以证明原告在2012年6月14日还不在佛山，原告的事故不是发生在佛山，更不是发生在被告湖南外建公司的施工现场通风口，与被告佛山外建公司及湖南外建公司无关。对证据6的真实性无意见，但对关联性、合法性不予确认，该鉴定是原告单方委托，不是法院委托或者双方协商委托的。对证据7，证人证言证明原告的损害不是发生在被告湖南外建公司的施工工地。被告张槎街道办质证：对证据7无意见，其他与被告湖南外建公司及佛山外建公司的质证意见一致，张槎街道办不对事故承担责任。诉讼中，被告佛山外建公司与湖南外建公司共同举证如下：1、营业执照。证明被告佛山外建公司的诉讼主体资格。2、2012年6月9日至14日的施工安全记录1组。证明被告湖南外建公司每天都对包含通风口在内的施工现场和其他地方进行了巡逻，并记录了施工安全日记，该施工安全日记载明：2012年6月9日，警示标志已按要求设置，其他正常；6月10日，正常；6月11日，除人行地道通风口警示标志符合要求，其他施工现场警示标志牌不足；6月12日，各处设施及警示标志完好，正常；6月13日，各处设施及警示标志完好，正常；6月14日，各处设施完好，正常。3、2012年6月10日至15日第三方即佛山市建诚监理有限公司监理日记。证明监理公司每天都对包含通风口在内的施工现场和其他地方进行了巡逻和监督管理，并记录了监理日记，该监理日记载明：2012年6月10日至15日通风口的警示标志和围蔽情况都完好正常。4、2012年6月10日、6月13日、6月17日第三方即佛山市建诚监理有限公司安全巡检记录表，证明第三方即佛山市建诚监理有限公司对包含通风口在内的施工现场和其他地方进行了巡逻和监督检查，被告湖南外建公司施工的人行地道通风口安全防护情况都是正常的（说明：因为安全巡检记录表不要求每天都记录，因此，没有6月14日的安全巡检记录表）。5、2012年6月8日照片2张（即1号和2号照片），2012年6月5日有关单位召开了一次会议，两张照片是被告湖南外建公司继该次会议后为了申请该路段的开通而拍摄的照片。从这两张照片可以看出，该通风口的围隐蔽措施做得非常的严实和牢固，先是将通风口用标志明显的蓝色铁皮封住，然后用丝网罩住，再用标志明显的蓝色铁皮压住。6、2012年6月16日照片4张（即3号、4号、5号、6号照片）。首先从第3张照片中可以清晰的看出：通风口的正对面马路边就是被告湖南外建公司保安值班室，通过保安室的窗户或者门口能清晰地看到通风口，同时从该照片可以看出，如果行人确实要横过马路，通风口的旁边有一个比较大的空隙，完全可以通过，根本无须爬上通风口。另也证明，该通风口的围隐蔽措施做得非常的严实和牢固，先是将通风口用标志明显的蓝色铁皮封住，然后用丝网罩住，然后再用标志明显的蓝色铁皮压住。其次从第4至第6张照片中可以看出，通风口的“禁止攀登”的标志非常的明显，围隐蔽措施做得非常的严实和牢固，先是将通风口用标志明显的蓝色铁皮封住，然后用丝网罩住，再用标志明显的蓝色铁皮压住。7、**、黄汉伟的身份证、劳动合同、情况说明及情况汇报。证明**、黄汉伟是被告湖南外建公司的保安人员，在2012年6月13日18时到14日的8时值班期间，没有发生有人攀爬通风口的情况，更没有发生任何的坠落事故。原告对被告湖南外建公司与佛山外建公司所举证据质证：对证据1无异议。对证据2中的施工安全日记的真实性、关联性、合法性都不予确认。原因是：1、此为被告单方面制作，试图逃避赔偿责任；2、施工安全日记显示安装了玻璃，这是不真实的。对证据3监理日记的真实性、关联性、合法性均不确认。原因是：1、监理公司作为被告天承伟业公司聘请的单位与被告方有重大利益关系，不具备证明效力；2、监理日记是监理公司单方面制作，没有第三方证明日记的真实性，是虚假的；3、监理日记显示安装了防护玻璃，是不真实的。对证据4安全巡检记录表的真实性、合法性、关联性不予确认，原因是：1、该表是单方制作，监理公司与被告方有重大利益关系，该证据不具备证明效力；2、该证据显示采取了防护措施是不真实的，与原告提供的证据及媒体的报道不一致。对证据5中事故发生前的两张照片的真实性、关联性不予确认，原因是：1、照片上的时间是被告单方面写上去的，无法证明相片是不是事故当天拍的；2、即使是当天拍的，本案发生的时间是6月14日凌晨，该证据无法证明事故发生时现场的真实情况。对证据6中四张相片的真实性、合法性、关联性均不确认，原因：1、该组相片显示的时间也是被告自己单方面写上去的，相片上的字是谁写的、身份是什么都无法确认，被告提供的相片是虚假的；2、本案发生的时间是2012年6月14日凌晨，相片上显示时间是6月16日，也就是说是事故发生后几天才拍摄，因此该相片无证明力。对证据7中的情况说明、情况汇报的真实性、合法性、关联性均不确认，原因是：1、根据证据规则，证人没有出庭，无法核实被告提供的情况说明和情况汇报；2、情况说明及情况汇报的内容显示“没有任何人攀爬地道口”，但是本案发生的地点是通风口，因此无法证明事故没有发生。对劳动合同的真实性无异议，对关联性有异议，该合同表明汇报人是被告湖南外建公司的员工，与被告佛山外建公司及湖南外建公司有利害关系，因此不具备证据效力。对证据7中的其他证据无异议。被告张槎街道办质证：对被告湖南外建公司与佛山外建公司所举证据1无异议。因张槎街道办只是对工程宏观上的协调、监督，不负责具体施工，对施工情况不是很了解，因此对其他证据不发表质证意见。诉讼中，被告张槎街道办举证如下：《广东省建设工程标准施工合同》1份。证明轻工路拓宽建设项目工程由佛山市禅城区天承伟业投资管理有限公司发包，湖南对外建设有限公司承建，被告张槎街道办只是负责协调、监督有关单位落实工程项目的建设，因此张槎街道办不承担任何责任。原告质证：对被告张槎街道办提交的证据无异议。被告佛山外建公司与湖南外建公司共同质证：对被告张槎街道办提交的证据的真实性无异议，关联性由法院确认。审理中，本院依职权至佛山市公安局禅城分局高新派出所调取了《询问笔录》1份。原告质证：对该证据无异议。被告佛山外建公司与湖南外建公司共同质证：对证据内容的真实性有异议，原因：该笔录内容是单方面陈述，并与证人证言有矛盾，也无法确认它的发生地与被告佛山外建公司、湖南外建公司的施工地有关。被告张槎街道办质证：对该证据无异议。本院认证，被告天承伟业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。被告佛山外建公司、湖南外建公司及张槎街道办对原告所举证据1、2无异议，本院对其予以确认。被告佛山外建公司、湖南外建公司及张槎街道办对原告所举证据4、5、6的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告佛山外建公司、湖南外建公司及张槎街道办对原告所举证据3的真实性、合法性、关联性不予确认，因该组证据为非利益相关方的新闻报道，结合证据7及本院依职权向公安机关调取的《询问笔录》，本院对上述证据中证实的原告从被告湖南外建公司位于禅城区张槎轻工路与古新路交界处施工地点通风口坠落受伤及施工地点未采取有效安全防护措施等相关内容予以确认。原告及被告张槎街道办对被告佛山外建公司与湖南外建公司所举证据1无异议，本院对其予以确认。原告对被告佛山外建公司与湖南外建公司所举证据2、3、4、5、6及证据7中的情况说明、情况汇报的真实性不予确认，被告张槎街道办以不了解施工情况为由不发表质证意见，因上述证据均为被告佛山外建公司、湖南外建公司或利害关系人所出具，其证据证明力应低与原告相关证据，在双方证据就证明同一事实存在矛盾的情况下，本院对被告佛山外建公司与湖南外建公司所举的上述证据不予采信。原告对被告佛山外建公司与湖南外建公司所举证据7中的**、黄汉伟的身份证、劳动合同无异议，被告张槎街道办不发表质证意见，因劳动合同有原告核对，身份信息亦可印证，故本院对其真实性予以确认。原告及被告佛山外建公司、湖南外建公司对被告张槎街道办所举证据的真实性无异议，本院对其予以确认。综合采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年6月14日凌晨1时30分许，原告与朋友黄隆庆、黄某、宋永鸿外出吃夜宵（期间原告有饮啤酒）返回住处时，途经被告湖南外建公司位于佛山市禅城区张槎轻工路与古新路交界处的人行隧道施工地点，未遵守交通规则穿过设有中间隔离带的轻工路时，因上述施工地点未设置明显警示标志及采取有效安全防护措施，原告不慎从该施工地点的人行隧道通风口处跌落至人行隧道地面（落差约8米），造成原告受伤的事故。事故发生后，原告即被送往佛山市禅城区张槎医院救治，并于当日转入佛山市中医院住院治疗，2012年7月19日出院，共住院36天。出院诊断为：1、右股骨中粉碎骨折；2、右髌骨粉碎骨折；3、前颅底骨折；4、鼻骨骨折；5、颌面部皮肤裂伤。出院医嘱：带药出院；患肢暂禁下地负重，进行适当的功能锻炼；定期复诊，继续治疗；建议出院后休息一个月。住院证明书证实原告住院期间留有陪人一名。上述治疗过程中，原告共产生医疗费57526.98元，各被告均未向原告垫付费用。事故发生后，原告的朋友黄隆庆即向公安机关报警，并于事故发生当日凌晨4时至佛山市公安局禅城分局高新派出所作报案笔录。佛山日报及广东电视台公共频道“第一现场”栏目对该事件进行了追踪报道，其中广东电视台新闻视频资料显示涉案施工地点未设置明显警示标志和采取有效围蔽措施，通风口底部的隧道地面上有血迹残留。2012年7月18日，原告方委托佛山市医学会司法鉴定中心原告的伤残程度及后续治疗费进行评定，该所当日受理并对原告伤情进行检验，同年9月24日进行复查，9月28日出具司法鉴定意见书，评定原告右下肢损伤达九级伤残，后续治疗费（行右股骨内固定物取出术）不少于10000元。原告为此支出鉴定费2500元。事故发生地点的佛山市禅城区轻工路（槎湾路至华宝路）道路工程施工项目（第Ⅰ标段BK0＋000～BK0+520）的工程发包方为被告天承伟业公司，承包人为湖南外建公司负责工程施工，受发包人为被告张槎街道所属房产管理所，受发包人负责工程的转付。该工程项目包含原告跌落处的人行地道工程。佛山外建公司为湖南外建公司下属无独立法人资格的分公司，具体负责联络湖南外建公司相关业务，其民事法律责任依法应由湖南外建公司承担。湖南外建公司具有公路工程、市政公用工程建设资格。原告的户籍地为广东省汕头市××街道××村委××号，属非农业家庭户口。本案的争议焦点为：一、原告是否从被告湖南外建公司施工地点的通风口坠落受伤以及各方当事人对事故责任的划分；二、原告在本案中应获得的赔偿项目及数额如何确定。一、原告是否从被告湖南外建公司施工地点的通风口坠落受伤以及各方当事人对事故责任的划分本案是地面施工、地下设施损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应承担侵权责任。根据原告提交的证据查明，案发地点是被告湖南外建公司施工工程范围，事故发生时施工单位即被告湖南外建公司未在人行隧道工程通风口处设置明显警示标志和采取有效安全措施，致使经过此处的原告从通风口跌落受伤。被告湖南外建公司与佛山外建公司对原告是否在通风口坠落的事实提出异议，根据原告提供的证据，其在事发后被送往医院治疗，病历中简述了受伤经过，原告朋友也即时报警，事发后新闻媒体对此事件也进行了追踪报道，这已经形成完整的证据链，证明原告在被告湖南外建公司施工建设的隧道通风口跌落受伤的事实，被告湖南外建公司与佛山外建公司的抗辩无证据证明。因被告湖南外建公司在其施工地点未设置明显警示标志和采取有效安全防护措施，对本次事故的发生具有重大过错并负主要责任。虽然原告违反交通管理法规穿越机动车道与从通风口坠落受伤不具有法律上的因果关系，也超越了一般人的正常心理预期，但原告在饮酒后注意力降低，一方面违反交通规则穿越机动车道，另一方面忽视对路面的观察，其未尽安全注意义务，对本次事故的发生具有一定过错，因此对事故的发生负次要责任。被告张槎街道办在上述工程中仅负有代支工程款的职责，亦无证据表明被告天承伟业公司在招投标过程对施工人的选定存在过错，故被告张槎街道办及被告天承伟业公司对本次事故不负民事赔偿责任。综上，本院确定被告湖南外建公司承担本次事故70%的责任，原告自负30%的事故责任。二、原告在本案中应获得的赔偿项目及数额对原告诉请的各项赔偿项目及数额，本院作如下核算和认定：（一）医疗费。原告因治疗所实际产生的医疗费有病历、收费收据、出院小结、费用清单等予以证实，本院确认原告治疗本次事故伤情共产生医疗费57526.98元。（二）后续治疗费。原告提供了司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书，鉴定意见认为原告住院手术拆除右股骨折内固定物的后续治疗费不少于10000元。后续治疗费为原告拆除内固定的费用，属于原告所必然支出的费用，故本院确认后续治疗费为10000元。（三）住院伙食补助费。原告共住院36天，按照广东省2012年度人身损害赔偿计算标准50元/天计算，本院确认原告的住院伙食补助费为1800元（50元/天×36天）。（四）护理费。原告共住院治疗36天，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即50元/天，本院确认原告的护理费为1800元（50元/天×36天）。（五）误工费。关于误工时间，原告因本次事故受伤并致残，原告主张误工时间为住院时间及医嘱休息一个月共67天，本院予以支持。关于误工标准，鉴于事故发生时原告有劳动能力，其请求误工费应予支持，但其未提供证据证明其有具体的工作单位、收入水平及实际误工损失数额，故本院按照佛山市最低工资标准1100元/月计算误工费。综上，本院计算原告的误工费为2456.67元(1100元/月÷30天/月×67天)。（六）残疾赔偿金。原告伤残等级为九级，伤残系数为20%。原告为非农业家庭户口，故应按城镇标准计算残疾赔偿金。至定残时，原告为18周岁，故残疾赔偿金应计算20年。本院按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入26897.48元/年的标准，确定原告的残疾赔偿金为107589.92元(26897.48元/年×20年×20%)。（七）鉴定费。原告主张的鉴定费有鉴定机构开具的发票予以证实，本院确认鉴定费为2500元。（八）交通费。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定原告的交通费为400元。（九）精神损害抚慰金。原告因本次事故受伤构成九级伤残，其本人承担本次事故的次要责任。根据侵权人的过错程度和事故造成的后果等因素，对其精神损害抚慰金8000元的主张，本院予以支持。综上，原告的损失包括医疗费57526.98元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1800元、护理费1800元、误工费2456.67元、残疾赔偿金107589.92元、鉴定费2500元、交通费400元、精神损害抚慰金8000元，合共192073.57元。被告湖南外建公司应向原告赔偿136851.50元【（192073.57元-8000元）×70%+8000元）】的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，缺席判决如下：一、被告湖南对外建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐兴锦136851.50元。二、驳回原告徐兴锦的其他诉讼请求。上述被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2122元，由原告徐兴锦负担650元，被告湖南对外建设有限公司负担1472元（该费用原告立案时申请缓交，本院予以准许，原告及被告湖南对外建设有限公司负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  周信斌二〇一二年十二月十八日书 记 员  蓝 江附项一：本案裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第九十一条第一款：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十七条第二款：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附项二：当事人确认的送达地址原告徐兴锦送达地址：广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦502室联系人：邹雪峰律师联系电话：15014730813被告：湖南对外建有限公司佛山分公司、湖南对外建设有限公司送达地址：广东省佛山市禅城区汾江中路48号华麟大厦六楼广东东成律师事务所联系人：李福权律师联系电话：13827793941被告：佛山市禅城区张槎街道办事处送达地址：广东省佛山市禅城区建槎路1号联系人：杨颖越联系电话：13702916836被告：佛山市禅城区天承伟业投资管理有限公司送达地址：广东省佛山市华远东路19号侨都大厦8C联系人：刘晏联系电话：13928666466