湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0115民初1784号原告：阮加宝，男，1962年12月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托代理人：翟华旻，湖北楚卓律师事务所律师。特别授权。委托代理人：郭婷婷，湖北楚卓律师事务所实习律师。特别授权。被告：赖国强，男，1961年4月1日出生，汉族，户籍住址武汉市江岸区，现住武汉市青山区。被告：长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区梨花园小区1号楼。负责人：陈磊，该公司经理。委托代理人：蔡泽群，女，1989年10月4日出生，汉族，系该公司员工，住武汉市新洲区。一般代理。被告：武汉晟桥工程有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区武汉农商行大桥支行。法定代表人：夏清林，该公司经理。委托代理人：聂先红（系单位推荐），女，1966年10月28日出生，汉族，住武汉市江夏区。特别授权。原告阮加宝诉被告赖国强、长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称长安保险武汉支公司）、武汉晟桥工程有限公司（以下简称晟桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮加宝的委托代理人翟华旻、郭婷婷，被告赖国强，被告长安保险武汉支公司的委托代理人蔡泽群，被告晟桥公司的委托代理人聂先红，均到庭参加了诉讼。鉴定期间为2016年6月20日至2016年12月21日不计入审限。本案现已审理终结。原告阮加宝向本院提出诉讼请求：判令被告长安保险武汉支公司赔偿损失191257.87元；判令被告赖国强与被告晟桥公司对被告长安保险武汉支公司在交强险赔偿限额内赔偿不足部分承担赔偿责任。双方当事人下列要素均无异议：交通事故发生的时间为2016年4月28日20时56分许，事故发生的地点为武汉市江夏区黄家湖大道融威押运路段；事故造成车辆受损、原告阮加宝等人受伤，经司法鉴定原告阮加宝的伤残程度评为Ⅹ（十）级，建议外伤参与度为50%，建议给予后期医疗费3000元，自受伤之日起给予护理时间60日；交警部门认定被告赖国强负此次事故主要责任，被告晟桥公司负此次事故次要责任，原告阮加宝无责任；鄂ACA59**号车车主为被告赖国强，该车在被告长安保险武汉支公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，商业三者险购买了不计免赔。本院对上诉事实予以确认。双方争议的要素为：1、残疾赔偿金；2、误工费。本院结合庭审中双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、残疾赔偿金，原告阮加宝提交了武汉市江夏区纸坊街文苑社区居委会出具的居住证明、误工证明、营业执照、房东卜占浩的房屋产权所有证、土地使用证及身份证，以上证据足以证明原告阮加宝经常居住地与主要收入来源地均为城镇，故原告阮加宝主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。本次交通事故的引发系由于被告赖国强驾驶机动车经过施工路段未靠右侧通行且超速行驶以及被告晟桥公司维修道路未征得公安机关交通管理部门的同意，未按规定设置安全警示标志，原告阮加宝在本次交通事故中无责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，虽然原告阮加宝患有颈椎病这样的个人体质状况对于其损害后果的发生具有一定的影响，但这并不是上述法律规定的对损失的发生及扩大而存在的过错，即原告阮加宝的体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故被告长安保险武汉支公司辩称残疾赔偿金应考虑外伤参与度的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。2、误工费，原告阮加宝提交的证据显示其从事大理石加工销售的辅助工作，但不足以证实其每月实际收入，故参照居民服务业行业标准予以计算。综上，原告阮加宝因交通事故受损，依法有权获得赔偿。由于本次交通事故造成多人受伤，其他伤者均已起诉，故保险赔偿额应按各伤者的损失比例进行分配。经核算，原告阮加宝的损失为180805.4元，由被告长安保险武汉支公司在交强险限额内赔偿原告阮加宝47400元；超出交强险部分由被告赖国强承担70%的责任、被告晟桥公司承担30%的责任，由于被告赖国强在被告长安保险武汉支公司投保了商业三者险，故由被告长安保险武汉支公司在商业三者险限额内赔偿93384元，由被告晟桥公司赔偿40022元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款的规定,判决如下:一、由被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告阮加宝损失140784元；二、由原告阮加宝退还被告赖国强垫付款4346.8元；综合以上两项后，由被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告阮加宝136437.2元，代原告阮加宝退还被告赖国强垫付款4346.8元；三、由被告武汉晟桥工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告阮加宝损失40022元；四、驳回原告阮加宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费882元，减半收取为441元，鉴定费2500元，合计2941元，由被告赖国强负担2059元，由被告武汉晟桥工程有限公司负担882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许方芳二〇一七年二月二十一日书记员  罗媛媛赔偿清单一、阮国星赔偿项目（一）医疗限额1、医疗费为137607.5元2、后期治疗费20000元3、住院伙食补助费375元（15元×25天）4、营养费375元（15元×25天）小计158357.5元（二）伤残限额5、残疾赔偿金项（1）残疾赔偿金54102元（27051元×20年×10%）（2）被抚养生活费13644元（18192元×15年×10%÷2）6、护理费10237元（31138元÷365天×120天）7、误工费23471元（41994元÷365天×204天）8、交通费500元9、精神损害抚慰金2000元??小计103954元（三）财产限额10、车辆损失费12000元11、施救费600元小计12600元二、阮加宝赔偿项目（一）医疗限额1、医疗费为98236.8元2、后期治疗费3000元3、住院伙食补助费255元（15元×17天）4、营养费255元（15元×17天）小计101746.8元（二）伤残限额5、残疾赔偿金54102元（27051元×20年×10%）6、护理费5118.6元（31138元÷365天×60天）7、误工费17488元（31138元÷365天×205天）8、交通费350元9、精神损害抚慰金2000元??小计79058.6元三、王望仙赔偿项目（一）医疗限额1、医疗费为15150.3元2、后期治疗费1000元3、住院伙食补助费105元（15元×7天）4、营养费105元（15元×7天）小计16360.3元（二）伤残限额5、护理费2559.3元（31138元÷365天×30天）6、误工费7677.9元（31138元÷365天×90天）7、交通费150元??小计10387.2元四、王细清赔偿清单（一）医疗限额1、医疗费为20675.3元2、住院伙食补助费150元（15元×10天）3、营养费150元（15元×10天）小计20975.3元（二）伤残限额4、护理费597元（31138元÷365天×7天）5、误工费5118.6元（31138元÷365天×60天）6、交通费200元??小计5915.6元五、计算方法1、医疗限额内阮国星损失为158357.5元、阮加宝损失为101746.8元、王望仙损失为16360.3元、王细清损失为20975.3元，合计297439.9元，其中阮国星占53%、阮加宝占34%、王望仙占6%、王细清占7%，先由长安保险武汉支公司在交强险医疗限额内赔偿阮国星5300元、赔偿阮加宝3400元、赔偿王望仙600元、赔偿王细清700元；2、伤残限额内阮国星损失为103954元、阮加宝损失为79058.6元、王望仙损失为10387.2元、王细清损失为5915.6元，合计199315.4元，其中阮国星占52%、阮加宝占40%、王望仙占5%、王细清占3%，先由长安保险武汉支公司在交强险伤残限额内赔偿阮国星57200元、赔偿阮加宝44000元、赔偿王望仙5500元、赔偿王细清3300元；3、财产限额内阮国星损失为12600元，先由长安保险武汉支公司在交强险财产限额内赔偿2000元；4、超出交强险赔偿限额阮国星的损失为210411.5元、阮加宝损失为133405.4元、王望仙损失为20647.5元、王细清损失为22890.9元，合计387355.3元，由长安保险武汉支公司在商业三者险限额内赔偿70%即271149元（即阮国星147288元、阮加宝93384元、王望仙14453元、王细清16024元），由晟桥公司赔偿30%即116207元（即阮国星63123元、阮加宝40022元、王望仙6195元、王细清6867元）。综上，由长安保险武汉支公司共赔偿阮国星211788元、阮加宝140784元、王望仙20553元、王细清20024元。