wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法民一初字第2158号原告张某。委托代理人颜某，广东宝城律师事务所律师。委托代理人阮某。被告罗某。被告廖某。原告张某与被告罗某、廖某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜某，被告廖某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，两被告为夫妻。因经商欠缺资金，向原告借款共计人民币伍拾万元整，并于2010年7月28日向原告出具了一张《欠条》，保证在2011年7月28日之前一次性还清所有借款本金及利息。还款期限届满，两被告并未按《欠条》约定期限还款，经原告多次催告，两被告均不予还款。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告逾期不归还借款损害了原告的合法利益。故原告特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、两被告连带向原告偿还借款50万元；2、两被告连带向原告支付借款利息。从2010年7月29日计至2011年7月28日止的利息，按同期银行贷款利率计算为29，300元；3、两被告连带向原告支付上述两项金额共529，300元，从2011年7月29日起至实际还清全部借款本金及利息之日止的利息，按同期银行贷款利率暂计至起诉之日为23，401.73元；上述第1-3项共计552，701.73元。4、两被告连带承担本案诉讼费用。被告廖某辩称，该笔欠款是被告罗某一人借的，欠款属实，答辩人去年才知道借款的事实，被告罗某没有回来，也没有工作，现在答辩人的房子出租，原告每个月都到答辩人的房子收租金，每个月9，700元，原告已收了两个月租金，答辩人和女儿在厂里居住。答辩人同意以租金收入抵扣借款。被告罗某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻关系。被告罗某于2009年3月31日、2009年12月22日，2010年2月9日分三次共向原告借款人民币50万元整，2010年7月8日被告出具总《欠条》一张，内容为：“本人罗某，因经商欠缺资金，于2010年7月28日向张某借人民币伍拾万元整，借款人保证在一年内，于2011年7月28日之前一次性还清。所借金额在一年内所产生的利息按中国人民银行息律计算，连同本金同时还清。”庭审中，被告廖某称其曾致电被告罗某询问该笔借款，被告罗某确认欠了原告50万元。另查明，原告曾分别于2012年5月2日、2012年6月5日收取被告罗某房屋租金共17，700元。以上事实，有原、被告当庭陈述、《欠条》、《借条》等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告罗某给原告出具《欠条》一张，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。根据欠条的约定，被告罗某应于2011年7月28日前一次性履行还款义务，但由于被告罗某到期未按时还款，应承担归还借款本金50万元的责任。故原告起诉被告要求其偿还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告曾收取被告罗某的房屋租金共17，700元，则尚余款项为482，300元。原告诉请被告按银行同期贷款利率支付还款利息符合相关法律规定，本院予以准许。被告罗某出具借据时，与被告廖某尚属婚姻关系存续期间，被告廖某不能举证证明原告与被告罗某明确约定为个人债务，故应当由二人共同承担偿还借款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告罗某、廖某应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张某借款人民币482，300元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中2010年7月29日至2012年5月3日按本金500，000元计息，2012年5月4日起至判决生效之日止按本金482，300元计息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，327元，由被告罗某、廖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张 力 英人民陪审员 伏 建 祖人民陪审员 王 先 月二〇一二年八月七日书 记 员 王冠（兼）书 记 员 周 治 燕附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）邯山民初字第1989号原告魏县安居物业有限公司，住所地邯郸市魏县魏州东路。法定代表人武建，系该公司经理。委托代理人李明，代理权限，特别代理。被告王星。本院在审理原告魏县安居物业有限公司诉被告王星物业管理纠纷一案中，原告于2012年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告魏县安居物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  万文卿二〇一二年八月七日书记员  李传玉
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余良商初字第444号原告：费富强。被告：费建芳。原告费富强（下称原告）为与被告费建芳（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2012年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员阮志坤适用简易程序审理，于2012年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称，2010年1月20日，被告向原告借款62000元，约定于同年7月30日前返还，但被告至今未还。故起诉，要求被告返还借款62000元，支付利息34794.4元。庭审中变更诉讼请求为：要求被告返还借款62000元，支付利息6696元（自2010年8月1日起至2012年7月31日止，按年利率5.4%计算）原告为支持其诉请主张，向本院提供借款合同、借条各一份，用以证明被告于2010年1月20日向原告借款62000元，约定于同年7月30日返还的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，被告在本院向其送达起诉状、证据副本后，放弃到庭质证的权利，未在答辩期内提出异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款、支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告费建芳返还原告费富强借款62000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告费建芳支付原告费富强借款利息6696元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1517元，减半收取758.5元，由被告费建芳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1517元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审判员  阮志坤二〇一二年八月十五日书记员  许 峰
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭萧刑初字第1647号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人周某，外来务工人员，；因本案于2011年6月12日被取保候审，2012年6月10日继续被取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1312号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2012年8月17日向本院提起公诉。本院于2012年8月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年5月9日11时许，被告人周某在位于杭州市萧山区北干街道的萧山图书馆西大门停车处，以手拉电瓶盖子的方式，窃得被害人汪海波的蓝贝牌电动自行车电瓶1组，价值175元。2011年6月9日11时许，被告人周某在位于杭州市萧山区北干街道的萧山图书馆西大门停车处，以手拉电瓶盖子的方式，窃得被害人俞微江的赛克牌电动自行车电瓶1组，价值290元。2011年6月12日11时30分许，被告人周某在位于杭州市萧山区北干街道的萧山图书馆西大门停车处，以手拉电瓶盖子的方式，窃得被害人邹运中的佳丽奇牌电动自行车电瓶1组，价值220元。综上，被告人周某盗窃3次，共计价值685元。在本院审理期间，被告人周某退赃款685元。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹运中、俞微江、汪海波的陈述，证人陆宝龙、裴建江的证言，辨认笔录，扣押及发还物品、文件清单，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，被告人周某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，赃物已折价赔偿，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人周某所退赃款685元，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 俞 瑾二〇一二年八月三十一日书记员 富美芳
陕西省华县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）华民初字第00398号 原告中达建设集团股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安。 负责人陈诚，该分公司总经理。 委托代理人杜增辉，陕西其源律师事务所律师。 委托代理人侯玉平，陕西其源律师事务所律师。 被告华县华州绿色农业有限责任公司。住所地：华县。 法定代表人宋保安，该公司董事长。 委托代理人支康平，华县华州法律服务所法律工作者。 原告中达建设集团股份有限公司陕西分公司（以下简称中达建设集团陕西分公司）与被告华县华州绿色农业有限责任公司（以下简称华州绿色农业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中达建设集团陕西分公司的委托代理人杜增辉、侯玉平，被告华州绿色农业公司的委托代理人支康平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中达建设集团陕西分公司诉称，2010年4月14日我公司与被告公司签订了《建设工程施工合同》，约定由我公司承建被告开发的位于华县工业园区内的华县十万吨粮食深加工车间工程。同年4月18日原告公司组织人员进行临建设施建设并做开工前的准备。2010年6月11日原、被告又签订了补充协议，对工程量和工程款计算办法及违约责任作了约定。至7月底因被告提供施工手续不全我公司退出建设场地。由于被告的根本违约行为导致合同无法履行，对双方签订的合同应当予以解除。被告的违约行为已经造成我公司经济损失，现请求判令被告向原告退还保证金300000元；返还代付的车款250000元；支付因被告违约造成的原告已付临建设施工程款及劳务费用125459元；赔偿原告停工、窝工经济损失118712.80元；以上合计794171.80元。 被告华县华州绿色农业有限责任公司辩称，原告的陈述不符合事实。原告与我公司签订了《建设工程施工合同》当天，原告未经我公司同意，背着我公司将工程整体转包给了没有资质的刘平个人公司即陕西英麟盛帮工贸有限公司，2010年9月刘平又将该工程转包给胡德刚，层层转包导致施工者没有条件和实力，致使该工程长期处于停滞和未开工状态。我公司先后于2010年8月16日、25日及同年9月4日以召开协调会和书面通知的作法督促原告尽快开工，但原告方在未通知我公司的情况下于9月底全部撤离建设工地，至今未曾通知我公司解除合同。之后我公司因未能找到原告方人员致使工程搁置至今。原告的行为违反合同约定，因此我公司收取的履约保证金不应返还，对原告停工给自己造成的经济损失我公司也不承担责任。原告的违约行为已经造成我公司的经济损失和预期可得利益为25340000元，现反诉要求原告赔偿我公司经济损失1000000元。 经审理查明，2010年原告中达建设集团陕西分公司在被告华县华州绿色农业有限责任公司开发的工程项目招标时中标，同年4月6日原告通过转账向被告给付300000元合同履行保证金。2010年4月14日原告中达建设集团陕西分公司与被告华县华州绿色农业有限责任公司签订了一份《建设工程施工合同》。合同约定由原告承建被告开发的位于华县工业园区内的华县十万吨粮食深加工车间工程一期工程，工程价款5079439.79元，工期自2010年4月19日开工起日历180天。2010年4月14日原告中达建设集团陕西分公司未经被告华县华州绿色农业有限责任公司同意，将承包的工程转包给第三方陕西英麟盛帮工贸有限公司。2010年6月11日原、被告签订了补充协议，对增补工程项目及前合同部分条款的修改进行了约定。2010年4月19日原告派驻人员进入建设工程场地，开始进行临时设施建设和开工准备，至同年7月底原告进行了速冻车间的灰土回填和规划厂房及一号粮库基槽开挖的施工工作。后原、被告因工程进展等问题发生争议，2010年8月16日原、被告及施工者、工程监理等各方开会商谈继续施工事宜，但各方在会议纪要中未形成一致意见。2010年8月25日被告向原告送达通知一份，要求原告于2010年9月1日前必须正式开工，并不得以任何理由单方自行停工。后原告未能按照被告的要求开工。原告在9月底将其工作人员撤出了建设工地，至今双方合同约定的工程项目未继续施工建设。 另查明，原告诉讼请求的代被告支付250000元车款一节，在原、被告签订的建设合同条款中未有约定。原告立案起诉请求被告赔偿停工、窝工损失34665.67元，在庭审中原告将此请求增加至118712.80元；被告庭审中反诉要求原告赔偿其经济损失1000000元；原告增加的诉讼请求及被告反诉请求均已超过举证期限。庭审中原告对其主张的因被告提供施工手续不全构成违约致其公司不能施工而退出建设场地一节，未向法庭具体说明，亦未能提出证据予以证实。 上述事实，有原、被告陈述、答辩一致的意见在卷为证，又有原、被告签订的《建设工程施工合同》、补充协议、建设工程施工招标中标通知书、转账300000元的保证金收据、原告与第三方陕西英麟盛帮工贸有限公司于2010年4月14日签订的《建设承包合同》在卷佐证，另有证人孔征民当庭作证证言、2010年8月16日会议纪要、2010年8月25日通知在卷辅证，足以认定。 本院认为，2010年4月14日原告中达建设集团陕西分公司与被告华县华州绿色农业有限责任公司签订的《建设工程施工合同》及补充协议，意思表示真实，亦未违反有关法律规定，应为有效合同。原告对其主张的因被告提供施工手续不全构成违约致其公司不能施工而退出建设场地一节，未向法庭具体说明，亦未能提出证据予以证实，因此不能证实被告履行合同违约。综上，对于原告要求被告支付因违约造成原告已付临建设施工程款及劳务费用125459元、赔偿原告停工窝工的经济损失34665.67元的诉讼请求，依法不予支持。对于原告请求被告返还代付车款250000元一节，属于另一法律关系，本案审理不予涉及，原告可另行起诉。对于原告要求被告退还保证金300000元一节，因原告不能证实被告在合同履行中有违约行为，其未能按照合同的约定完成施工项目，撤离工地的行为已经构成违约，并且其将承包的工程转包给第三方陕西英麟盛帮工贸有限公司的行为，也已构成违约，因此对原告的此请求不予支持。对于原告增加停工窝工损失的请求以及被告反诉的请求，均已超过举证期限，本案审理不予涉及，就此请求原、被告可协商解决或另行起诉。为了保护法人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 驳回原告中达建设集团股份有限公司陕西分公司的诉讼请求。 案件受理费10901元，由原告中达建设集团股份有限公司陕西分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  关晋生 代理审判员  高 婷 人民陪审员  袁开新 二〇一二年八月十七日 书 记 员  张晓艳
河北省永年县人民法院民 事 判 决 书（2011）永民初字第4340号原告李世周，农民。被告豆对刚，农民。原告李世周诉被告豆对刚债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世周到庭参加了诉讼，被告豆对刚经本院公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世周诉称：自2009年后半年开始，我给被告的镀锌加工点送盐酸，有时现金结账，有时欠款，至2010年2月13日，被告共累计欠我盐酸款13900元，被告向我出具了证明条，但当时没有署名，2010年3月23日，被告又在证明条上签名。至今已有一年多时间，我多次催要，被告至今未归还我欠款。现我诉至法院，要求被告立即支付我货款13900元，并由被告负担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、被告豆对刚给原告出具的欠款证明一份，该证据内容为：证明，欠酸壹万叁仟玖佰元，13900元，2010年2月13日，（本条有效）豆对刚，2010年3月23号。2、证人李彦科证明一份，证明李世周从2011年8月份开始租用李彦科车去豆庄村找豆对刚催要盐酸款多次。3、证人李某甲证明一份，证明在2011年元月20日和李世周一块到豆庄村豆对刚家去要盐酸款，结果豆对刚没有给过钱。被告豆对刚未答辩。经审理查明：被告豆对刚在永年县曲陌乡后党庄村开一镀锌厂，自2009年后半年开始，原告李世周给被告豆对刚的镀锌加工厂送盐酸，有时现金结账，有时欠款，至2010年2月13日，被告共累计欠原告盐酸款13900元，被告向原告出具了欠款条一份，注有欠款日期，但当时没有署名。后经原告催要，被告于2010年3月23日又在该证明条上补签姓名和本条有效，但当时没有还款。后经原告多次催要，被告至今未归还原告欠款。上述事实，有被告给原告出具的欠据、证人李某乙证言、证人李某甲的书面证明、庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案被告豆对刚欠原告李世周盐酸款共计13900元的事实清楚，证据确凿，理应偿还，拖欠至今显属不妥。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：被告豆对刚支付欠原告李世周硫酸款13900元。上述判决限本判决书生效后三日内履行完毕。案件受理费150元，由被告豆对刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  豆永周审 判 员  李建林人民陪审员  陈彦昌二〇一二年八月二十三日书 记 员  刘小雨
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2012）合江民初字第765号原告蔡某某，女，生于1977年11月14日，汉族，四川省合江县人，农民。委托代理人蔡华刚，四川万盛行律师事务所律师。被告尹某某，男，生于1977年2月1日，汉族，四川省合江县人，农民。原告蔡某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2012年4月23日受理后，依法组成合议庭于2012年8月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤，公告期限届满，被告逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡某某诉称：被告长期酒后殴打原告致双方无法共同生活，经其母亲劝解无果，且被告无家庭责任感，致一家人生活困难。2009年在外打工时，被告再次酒后殴打原告，原告无法忍受，遂与之分居，已达三年之久，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决离婚。被告尹某某未予答辩。经审理查明：原、被告于1999年10月31日办理结婚登记，婚前于1996年9月22日生育一女尹某甲，2000年8月7日生育一子尹某某乙。原、被告婚初关系尚可，后曾一同外出到广东汕头务工，2009年，原告在务工地离开被告及其子女独自回到老家，双方始分居生活。原告返家后，先后独自一人到合江县城、叙永、古蔺等地务工，被告则同其子女仍在外务工，双方分居生活至今。原告遂诉请离婚，子女由其抚养。上述事实，有原告提供的原、被告婚姻登记档案、户籍证明、证人张君连（社长）、尹大友（被告伯父）、李天莲、徐绍芳、潘荣生、徐克成的证言及房屋相片在案为据，结合原告陈述，予以认定。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在外务工期间，原告选择离开被告及其子女，足见其与被告夫妻关系已出现不和，且离开被告后，至今已分居生活多年，互不尽夫妻间的义务，故其夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，对原告离婚请求，本院依法予以支持。因原、被告子女随被告在外务工，原告不知其下落，故其要求抚养子女已无实际可能，因此子女由被告抚养为宜。但原告仍负有抚养子女的义务，其子女可依法向其主张相关权利。据此，为体现婚姻自由原则，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚）、第三款（有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚）第四项（因感情不和分居满二年的）、第三十六条第二款（离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）之规定，判决如下：一、准予原告蔡某某与被告尹某某离婚。二、女尹某甲、子尹某某乙由被告尹某某抚养。案件受理费260元，由原告蔡某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  傅德平人民陪审员  黄云祥人民陪审员  郑忠敏二〇一二年八月八日书 记 员  蔡维忠
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2012）锦江民初字第3581号原告段某某。委托代理人朱婷，四川亚峰律师事务所律师。被告王某某。本院在审理原告段某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2012年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告段某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告段某某负担。审判员  叶红二〇一二年八月二十四日书记员  肖健
西安市新城区人民法院行 政 裁 定 书（2012）新行初字第00048号原告湖南南山食品有限公司。法定代表人段小俊。委托代理人潘志勇。委托代理人马逗。被告陕西省质量技术监督局。法定代表人仵西居。委托代理人周鹏。原告湖南南山食品有限公司诉被告陕西省质量技术监督局行政不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，被告陕西省质量技术监督局已履行了其行政职责，原告湖南南山食品有限公司遂于2012年8月24日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告湖南南山食品有限公司自愿申请撤诉，系依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告湖南南山食品有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告湖南南山食品有限公司承担。审 判 长  蒋 茹审 判 员  张 静人民陪审员  吴秋玉二〇一二年八月二十五日书 记 员  张 楠
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2012）乐民初字第1336号原告付某甲，男，1985年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人李某某，女，51岁，汉族，农民，现住乐亭县（系原告母亲）。委托代理人：张桂忠，乐亭县毛庄方正法律服务所法律工作者。被告王某某，女，1986年6月出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：马某某，女，51岁，汉族，农民，现住乐亭县（系被告母亲）。原告付某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某甲及其委托代理人李某某、张桂忠和被告王某某及其委托代理人马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某甲诉称，原被告系经人介绍相识，于2006年登记结婚，婚后生育一女，取名付某乙，现年3周岁。由于原、被告婚前互相了解不深，结婚过于草率，感情基础差。婚后感情不和，双方之间无共同语言，经常生气打架，导致夫妻感情逐渐破裂，已无和好可能，自2011年12月因感情不和一直分居至今，现双方夫妻感情已彻底破裂，根本无法共同生活，故原告依法提起诉讼，请法院依法判令原被告离婚，依法解决婚生女儿付某乙的抚养问题，均分夫妻共同财产。被告王某某辩称，原告所诉不是事实，我们之间没有生气打架，夫妻感情也没有破裂，如果感情破裂最近买车也不可能给原告拿钱。原告所诉分居时间也不正确，具体时间我也记不清了。我母亲对原告很好，比亲儿子还亲，我只想与原告好好过日子。综上我不同意与原告离婚。经审理查明，原被告经人介绍相识，于2007年3月17日依法登记结婚，婚后夫妻感情尚好，2008年11月7日生一女孩，取名付某乙。原告主张被告经常与异性交往、外出吃饭，为此双方发生矛盾，2012年4月开始分居生活。被告辩解与异性外出吃饭是同事关系，没有什么不正当关系。上述事实有当事人陈述可证实。本院认为，原被告结婚时间较长，且生有一女，双方已建立起夫妻感情。现有证据不能证实夫妻感情确已破裂。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）之规定，判决如下：不准原告付某甲与被告王某某离婚。案件受理费200元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 任 军审判员 邱森林审判员 韩 勇二〇一二年八月二十八日书记员 秦文东
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余塘商初字第528号原告：应春。被告：陈炜。原告应春为与被告陈炜民间借贷纠纷一案，于2012年8月7日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员曹云法适用简易程序，于2012年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。应春，陈炜到庭参加诉讼。应春起诉称：2010年6-7月间，陈炜向应春借款36000元，一直没有归还。2011年3月29日，陈炜向应春出具欠条，确认欠应春36000元，承诺于2011年4月29日前归还。到期后，陈炜仍未能归还。现应春起诉至法院，请求判令陈炜立即归还借款36000元。应春向法庭提供如下证据：陈炜出具的欠条一份，证明陈炜于2011年3月29日出具欠条，确认尚欠应春36000元，承诺于2011年4月29日前归还的事实。陈炜答辩称：欠应春36000元借款未还是事实，目前在监狱服刑，没有归还能力，只有等刑满出狱后才能归还。经开庭审理，陈炜对应春提供的证据没有异议，本院确认应春提供的证据可作为本案的证据使用。根据应春、陈炜的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与应春起诉主张的事实相同。本院认为，应春与陈炜之间的借款关系合法有效，陈炜未按约定期限归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担归还借款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告陈炜于本判决生效之日起十日内归还原告应春借款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告陈炜负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费700元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审判员  曹云法二〇一二年八月三十日书记员  尹何康
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书（2012）城民初字第00738号原告孙某，男。被告周某，女。原告孙某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告周某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称：原、被告于1990年农历三月认识谈婚，1995年4月3日依法登记结婚。1996年2月29日生育一子孙小某，今年16岁。2008年3月8日，被告携带家中存款8万余元无故离家出走，后经原告多方查找，从河北把她带回家。回家后被告直接回了娘家，一月后被告一纸诉状诉至法院，要求与我离婚，后因我们未达成调解协议被告撤诉，之后被告再次出走，经多方查找均无音讯，至今下落不明已四年有余，导致夫妻长期分居，夫妻感情已经彻底破裂。被告周某无故离家并带走家中所有积蓄，致使家中生活困难，完全没有尽到一个做妻子和做母亲的责任，故向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，追究被告周世芬的法律责任，并承担儿子的抚养费。庭审中原告孙某为支持其主张提供如下证据：1、原告身份证复印件一份。2、被告身份证复印件一份。3、原、被告婚姻证明一份。4、原告、被告、婚生子户籍卡复印件各一份。5、2012年4月2日瓦屋村村委会出具的村组证明一份，证明被告现在下落不明的事实。被告周某未答辩，也未提供任何证据。以上五份证据，被告虽未出庭进行质证，但经本院审查认为，五份证据来源、形式合法，客观真实，并能相互印证，形成证据链条，本院予以采纳。经审理查明：原、被告于1990年三月认识谈婚，1995年4月3日依法登记结婚，1996年2月29日生育一子孙小某，今年16岁。原、被告婚后无共同财产，无债权，无债务。2008年3月8日被告携带家中存款8万余元无故离家出走，后经原告多方查找，从河北将她带回。回家一月后，被告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与原告离婚，后因未达成调解协议被告撤诉。随后被告再次出走，原告经多方打听均无音讯，至今下落不明。2012年2月6日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。本院受理后即以（2012）城民公字第00738-1号公告查寻被告，公告期满后，被告仍杳无音讯。本院认为：原、被告婚后理应珍惜夫妻感情，共同操持家庭，但被告毫不珍惜来之不易的家庭幸福，草率起诉要求与原告离婚，致使夫妻感情产生裂痕。加之被告无故离家出走几年不归，已导致两人夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故原告孙某诉请离婚理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告承担小孩抚养的请求，本院予以认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予孙某与周某离婚。驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告孙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长 ： 张 犊人民陪审员 ：余永杰人民陪审员 ：秦建荣二〇一二年八月七日书 记 员 ：朱丹丹
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第1137号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人高某。因本案于2012年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。被告人池某。2011年8月22日因赌博被杭州市公安局余杭区分局罚款人民币二百元。因本案于2012年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1151号起诉书指控被告人高某、池某犯开设赌场罪，于2012年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王岩出庭支持公诉。被告人高某、池某到庭参加诉讼。现己审理终结。经审理查明：2011年12月至2012年3月间，被告人高某、池某先后在位于杭州市余杭区闲林街道南市街莹宝大楼一楼及余杭区闲林街道闲林中路100-18号店铺内，摆放具有赌博功能的游戏机6台，向不特定人员提供赌博场所及用具，供他人赌博，非法获利共计人民币7000余元。2012年3月8日，公安机关查获该赌博游戏机房，扣押赌博游戏机6台，并从被告人高某处扣押人民币710元。上述事实，被告人高某、池某在开庭审理过程中均无异议，并有辨认笔录及照片；证人何某、张某、刘某、程受勇、翁某、陆某、盛某、祝某、夏某、梁某、花某、夏凤芝的证言；租赁协议、房屋租赁合同；检查笔录及照片；赌博游戏机认定书；扣押物品清单及照片；公安行政处罚决定书；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。在本院审理期间，被告人池某退出违法所得人民币6290元。本院认为，被告人高某、池某以营利为目的，结伙营业性地为他人提供赌博场所及用具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人池某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人高某、池某均在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对被告人池某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月8日起至2012年9月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人池某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的具有赌博功能的游戏机六台，予以没收，上缴国库。四、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人高某处扣押的人民币七百一十元，予以追缴，上缴国库。五、扣押于本院的被告人池某退出的违法所得人民币六千二百九十元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱望浙人民陪审员  吴仲达人民陪审员  吴福征二〇一二年八月七日书 记 员  沈 瑜
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余瓶商初字第375号原告：沈建良。被告：蒋妙国。原告沈建良（以下称原告）为与被告蒋妙国（以下称被告）承揽合同纠纷一案，于2012年7月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员江云丰独任审判，于2012年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月至5月间，被告叫原告携挖机在彭公石矿为其从事挖石块工作。2012年3月26日，经原、被告双方结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告挖机作业款6295元。该款经原告多次催讨，被告至今仍分文未付。为此，原告诉至法院，要求被告立即支付挖机作业款6295元并承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼主张，向本院递交如下证据材料：欠条一份，以证明被告于2012年3月26日书面确认尚欠原告挖机作业款6295元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告提供的证据，经审查，符合证据采信规则，本院予以确认作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案的事实与原告的诉称相一致。本院认为，原、被告之间的承揽关系明确，原告为被告提供挖机劳务，被告理应支付相应报酬。现由于被告未及时支付报酬，导致本案纠纷发生，责任在被告。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条以及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告蒋妙国支付原告沈建良挖机作业款6295元，限于本判决生效后十日内付清。如被告蒋妙国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋妙国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。代理审判员  江云丰二〇一二年八月三十日书 记 员  刘明明
广西壮族自治区临桂县人民法院民 事 判 决 书（2012）临民初字第499号原告白洁。委托代理人蒙琳。被告林清。被告龙清秀。原告白洁与被告林清、龙清秀民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月29日受理后，依法由审判员王进担任审判长，人民陪审员黄聪林、王林友参加组成合议庭，于2012年8月20日公开开庭审理了本案。书记员郑远来担任记录。被告林清、龙清秀经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，两被告因家庭资金周转困难，于2010年3月2日向原告借款20000元，约定在2010年9月份还清。但到期被告没有依约归还，原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特诉请法院请求依法判令：1、判决两被告归还借款20000元；2、支付利息自2010年6月1日起到还清之日止，利率按银行同期贷款利息计算；3、诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一《借条》一张为：“今向白洁借人民币贰万元（20000元）还款日期2010年9月份还清。借款人：林清”。证据二是户籍登记证明，证明两被告的夫妻身份。被告林清、龙清秀未作答辩，亦未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告林清、龙清秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。本院认为，原告提供的借条证明被告向其借款的事实，系双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律的强制性规定，故该民间借贷合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告在被告夫妻关系存续期间借款给林清，应当按夫妻共同债务处理。故原告借款给被告林清后，被告林清、龙清秀应当依约按期履行返还借款义务，借款逾期不归还，故原告请求被告林清、龙清秀返还借款诉请亦具有法律事实及依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。以及《最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告起诉要求支付利息自2010年9月1日起到还清之日止，利率按银行同期贷款利息计算的诉请亦具有法律事实及依据。据此，依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条规定、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第9条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，判决如下：被告林清、龙清秀返还原告白洁借款本金20000元，利息自2010年9月起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算。案件受理费300元，减半收取150元由被告林清、龙清秀负担。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  王 进人民陪审员  黄聪林人民陪审员  王林友二〇一二年八月二十二日书 记 员  郑远来
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2012）宝民初字第878-1号原告董新桃。委托代理人乔红华，江苏宝宇律师事务所宝应分所律师。被告马太兵。委托代理人王春来，河北国器律师事务所律师。委托代理人刘树明，河北国器律师事务所实习律师。被告张家口开元汽车运输服务有限公司，住所在河北省张家口市高新区纬三路世纪豪园**—**。法定代表人张立斌，总经理。委托代理人袁珺，该公司法务。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住，住所在河北省张家口市胜利北路**/div>负责人崔庆欢、总经理。委托代理人李锦峰，该公司法律顾问。被告淮安第一汽车运输有限公司，住所，住所在江苏省淮安市清河区人民北路**div>法定代表人丁厚雪，董事长。委托代理人梅松果，该公司职工。被告于成双。被告洪泽县汽车运输有限公司，住所，住所在江苏省洪泽县高涧镇滨湖路**div>法定代表人韦光清，经理。本院在审理原告董新桃诉被告马太兵、被告张家口开元汽车运输服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司、被告淮安第一汽车运输有限公司、于成双、被告洪泽县汽车运输有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告董新桃于2012年7月24日申请撤回对被告洪泽县汽车运输有限公司的诉讼。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告董新桃撤回对被告洪泽县汽车运输有限公司的诉讼。审判员  顾晓光二〇一二年八月十六日书记员  郝 松
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2012）邯县民初字第1100号原告邢宗杰。委托代理人张炎军。被告东风日产邯郸富信专营店。法定代表人：王富信，总经理。被告庞矿利。本院在审理原告邢宗杰诉被告东风日产邯郸富信专营店、庞矿利买卖合同纠纷一案中，原告邢宗杰于2012年6月26日以所诉被告主体不对向本院提出撤回对被告东风日产邯郸富信专营店、庞矿利的起诉。本院认为，原告邢宗杰在诉讼过程中主动撤回对被告东风日产邯郸富信专营店、庞矿利的起诉，符合法律有关规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告邢宗杰撤回对被告东风日产邯郸富信专营店、庞矿利的起诉。案件受理费1308元减半收取后由原告邢宗杰负担。审判长  张大为二〇一二年八月二十六日书记员  崔永梅
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第03102号原告杨阳。委托代理人杨建荣。被告西安市长安区韦曲街道办事处上塔坡村村民委员会。法定代理人李忠林，系该村村委会主任。被告西安市长安区韦曲街道办事处上塔坡村第二村民小组。诉讼代表人齐稳利，系该组组长。本院在审理原告杨阳与被告西安市长安区韦曲街道办事处上塔坡村村民委员会、被告西安市长安区韦曲街道办事处上塔坡村第十村民小组征地款纠纷一案中，原告杨阳2012年8月23日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告杨阳的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告杨阳撤回起诉。审判员  牛毅虎二〇一二年八月二十七日书记员  史红梅
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第3424号罪犯赵文广。天津市北辰区人民法院于2007年11月8日作出（2007）辰刑初字第475号刑事判决，以被告人赵文广犯强奸罪，判处有期徒刑7年。2009年10月30日，本院作出（2009）一中刑执字第4642号刑事裁定，对罪犯赵文广减刑11个月，刑期自2007年9月17日起至2013年10月16日止。天津市梨园监狱于2012年8月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵文广在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵文广入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年1月，获监狱级表扬奖励；于2010年7月13日，获监狱级表扬奖励；于2011年1月4日，获监狱级表扬奖励；于2012年7月20日，获监狱级表扬奖励。于2011年7月10日，获监狱级生产能手奖励。于2012年1月14日，获监狱级优胜个人奖励。以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯赵文广在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯赵文广减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪代理审判员  张建辉代理审判员  张 岩二〇一二年八月二十八日书 记 员  裴振宇
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余商初字第1058号原告：吴永康。被告：乐飞君。原告吴永康为与被告乐飞君买卖合同纠纷一案，于2012年7月2日向本院起诉，本院于同日受理后，于2012年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2011年11月至2011年12月期间，原告向被告陆续配送水泥砖共计12100元，被告于2012年5月23日收回原告的底单并出具砖款结算单。但被告迟迟未支付货款，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款12100元；二、本案受理费、保全费由被告承担。因没有申请保全，故原告在庭审中变更第二项诉讼请求为判令本案案件受理费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：结算凭证原件一份，证明被告于2012年5月23日收回原告的底单并出具砖款结算单，被告欠原告砖款12100元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告出具了结算凭证，双方对付款期限没有约定，原告随时有权向被告主张付款。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告乐飞君于本判决生效后十日内支付原告吴永康货款12100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费103元，减半收取51.50元，由被告乐飞君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费103元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  姚小丽二〇一二年八月十四日书记员  岳玉婷
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）衡桃民二催字第7号 申请人孝义市亨泰源煤业有限公司。 申请人孝义市亨泰源煤业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年6月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下： 一、宣告汇票号码为31300051／20351510，出票日期为2012年3月23日，票面金额为一百万元整，付款银行为衡水市商业银行股份有限公司，出票人为河北安利达金属网业有限公司，收款人为邢台龙海线材有限公司的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人孝义市亨泰源煤业有限公司有权向支付人申请支付。 本判决为终审判决。 审 判 长  张淑清 人民陪审员  杨 青 人民陪审员  杜晶晶 二〇一二年八月十三日 书 记 员  米亚宾
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）二中刑执字第1436号罪犯赵工厂，现在天津市滨海监狱服刑。天津市津南区人民法院于2009年4月21日作出（2009）南刑初字第208号判决，以被告人赵工厂犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。执行机关滨海监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年八个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯赵工厂减去有期徒刑一年八个月，罚金10000元不变。（刑期自2008年12月6日至2017年10月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳代理审判员  王自力代理审判员  周吉成二〇一二年八月十三日书 记 员  郭 婧
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温民终字第653号上诉人（原审被告）瑞安市东山街道中埠村村民委员会。法定代表人吴星富。委托代理人黄建。委托代理人朱振仕。上诉人（原审被告）瑞安市东山街道中埠村经济合作社。负责人吴国众。被上诉人（原审原告）陈克镐。上诉人瑞安市东山街道中埠村村民委员会、瑞安市东山街道中埠村经济合作社因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2009）温瑞民重字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人瑞安市东山街道中埠村村民委员会委托代理人朱振仕、被上诉人陈克镐到庭参加诉讼，上诉人瑞安市东山街道中埠村经济合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，因瑞安市安阳路中埠段建设需要，被告经村民代表表决通过了《东山街道中埠村安阳路房屋拆迁安置实施办法》，该房屋拆迁办法确定：拆除原房建筑占地面积（指土地证确定面积）不足20㎡的，不予安置地基，每平方米补偿6000元；原房占地面积20㎡以上至30㎡以下，安置半间地基，不足22㎡的以每平方米12000元补足22㎡（给中埠村委会），原房占地面积22㎡以上的，每平方米补偿6000元；原房占地面积30㎡以上至43.75㎡以下，安置1间地基，原房占地面积不足43.75㎡的以每平方米12000元补足43.75㎡（给中埠村委会）；原房占地面积43.75㎡以上，每平方米补偿6000元，超过面积达20㎡以上可安置1.5间地基，找补如上类推。同时通过《东山街道中埠村安阳路拆迁范围内轩房（子房）拆除补充实施办法》，确定对轩房的拆除，考虑到历史原因，仅给予一定的经济补偿，不给予安置，根据轩房登记手续，进行分类补偿，已领取房产权属证书的，建筑物以每平方米500元给予经济补偿，建筑物所占的土地由村集体无偿收回。被告于2005年拆除了原坐落于瑞安市东山街道中埠村东山中路76号房屋二间，其中一间房屋［房屋占用土地的集体土地建设用地使用证号：瑞集建（97）02805号，地号97-316-3］原属于原告所有，后出让给他人，由受让人与被告订立了拆迁安置协议书，给予安置建筑占地面积87.5㎡及相应经济补偿，另一间房屋［房屋产权证号：安阳镇字第**，丘（地）号R3411-40-7号，建筑面积31.15平方米］系上述已订立拆迁补偿安置协议书房屋的轩房（附属房），该房屋占用土地没有土地使用权证，原、被告就该房屋的拆除没有订立协议，未给予安置补偿。该房屋拆除后，原告多次向被告反映，要求给予安置补偿。重审期间，对讼争房屋本院委托瑞安市龙翔评估事务所有限公司进行评估，该公司认为：该房屋已被拆除，在不确定估价对象实物状况的情况下，不能出具详细精确的评估报告；委托温州市国正土地评估事务所有限公司对讼争房屋范围内的土地进行评估，该公司认为：讼争房屋已经拆除，建筑物范围内的土地已成道路路基，原房屋所有权证安阳镇字第××号未载明土地使用权用途、无土地使用权证、土地使用权性质不明，予以退件。该事实由本院委托书及上述二公司退件函为证。原判认为，讼争的房屋已经房管部门产权登记，并已取得房屋所有权证，应属于原告的私人合法财产，依法受法律保护；该房屋虽未取得土地使用权证，表明其产权手续的欠缺，不影响该房屋属于原告合法财产的性质。因道路拆迁需要，被告将其房屋拆除，原告已多次主张权利，被告应依照拆迁时的房屋价值予以赔偿。鉴于讼争房屋已被拆除，本院委托的具有评估资质的评估公司到现场进行了实地勘查，无法对其拆除时的原价值进行评估，原告也提供不出与讼争房屋相似的实物进行评估，无法按原物价值进行赔偿。被告经村二委、党员、村民代表通过的《东山街道中埠村安阳路房屋拆迁安置实施办法》及《东山街道中埠村安阳路拆迁范围内轩房（子房）拆除补充实施办法》，对全体本村村民平等适用，结合讼争房屋地理位置及建造状况，按实施办法补偿标准折价赔偿，能与建筑物价值相适应；原告陈克镐原有的一处宅基地（主屋）出卖他人后已经安置补偿，按照农村宅基地“一户一宅”原则及兼顾相邻村民的利益平衡，结合讼争房屋系轩屋性质、无土地证等实际情况，按补偿标准折价赔偿为妥，原告提出以安置宅基地价值计算赔偿额理由不足，不予采纳。原告陈克镐被拆除的房屋建筑面积31.15㎡、占地面积31.15㎡，参照被告制定的实施办法，拆除原房建筑占地面积每平方米补偿6000元计31.15×6000=186900元，地上建筑物以每平方米500元给予经济补偿计31.15×500=15575元，二项合计202475元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条规定，判决：一、被告瑞安市东山街道中埠村村民委员会、瑞安市东山街道中埠村经济合作社于本判决生效后十日内赔偿原告陈克镐经济损失202475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈克镐的其他诉讼请求。本案受理费9800元，由原告陈克镐负担6000元，被告瑞安市东山街道中埠村村民委员会、瑞安市东山街道中埠村经济合作社负担3800元。宣判后，瑞安市东山街道中埠村村民委员会、瑞安市东山街道中埠村经济合作社均不服提起上诉。上诉人瑞安市东山街道中埠村村民委员会上诉称：原判认定讼争房屋系轩屋，则应按《东山街道中埠村安阳路拆迁范围内轩房（子房）拆除补充实施办法》规定以建筑面积500元／平方米标准给予补偿，占地面积6000元／平方米补偿标准不适用轩屋。上诉人未在道路改造工程中获得经济好处，原判判决上诉人按正屋标准赔偿轩屋的拆迁显失公平。如按原判执行，则造成对其他拆迁户的不公。拆迁协议系瑞安市东山街道中埠村经济合作社与拆迁户协商签订，原判判令上诉人与瑞安市东山街道中埠村经济合作社共同承担赔偿责任没有依据。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人瑞安市东山街道中埠村经济合作社的上诉请求及理由同上。被上诉人陈克镐辩称：上诉人所称不实，我的房子有产权证，上诉人存在侵权行为。对于损失，应按评估价来赔偿。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，讼争房屋已取得房屋所有权证，应属于合法财产，该房屋因城市道路改造被拆除，应给予补偿。至于应当给予补偿的数额，因讼争房屋已被拆除，无法评估，原判结合讼争房屋系轩屋性质、无土地证等实际情况，以农村宅基地“一户一宅”原则及兼顾相邻村民利益平衡为出发点，参考《东山街道中埠村安阳路房屋拆迁安置实施办法》及《东山街道中埠村安阳路拆迁范围内轩房（子房）拆除补充实施办法》，分别讼争房屋的建筑面积和占地面积的不同情况，进行折价补偿，能与建筑物价值基本适应。当前城市拆迁过程中，被拆迁房屋的情况千差万别，类型区别很大，补偿标准难以统一，原判结合本案实际情况，作出如上处理，并无明显不当，可以予以维持。故对上诉人瑞安市东山街道中埠村村民委员会的上诉请求，本院不予支持。上诉人瑞安市东山街道中埠村经济合作社未缴纳上诉案件受理费，依法按撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人瑞安市东山街道中埠村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  杨宗波审判员  刘宏杰审判员  郑文平二〇一二年八月十日书记员  钟志亮
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第3307号罪犯曾庆才。天津市第二中级人民法院于2008年3月13日作出（2007）二中刑初字第163号刑事判决，以被告人曾庆才犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，附加罚金一万元，刑期自2007年3月10日至2019年3月9日止。天津市李港监狱于2012年8月6日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯曾庆才在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯曾庆才入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2008年7月至9月，获先进个人奖励；于2008年10月至12月，获先进个人奖励；2009年1月至3月，获先进个人奖励；2009年4月至6月，获先进个人奖励；2009年7月至9月，获先进个人奖励；2009年10月至12月，获先进个人奖励；2010年1月至6月，获表扬奖励；2010年7月至9月，获先进个人奖励；2010年10月至12月，获先进个人奖励；2011年1月至6月，获表扬奖励；2011年7月至9月，获先进个人奖励；2011年10月至12月获先进个人奖励；2012年1月至6月，获表扬奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯曾庆才在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯曾庆才减二年。刑期自2007年3月10日起至2017年3月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪代理审判员  张建辉代理审判员  张 岩二〇一二年八月十日书 记 员  裴振宇
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2012）丹后民初字第564号原告：冷文先。委托代理人：严益华，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。被告：范英豪。委托代理人：储国庆。被告：徐海涛。委托代理人：储国庆。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路8号负责人：吴军，总经理。委托代理人：蔡理春、蔡丽燕，江苏益同盛律师事务所律师。原告冷文先与被告范英豪、徐海涛、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年3月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冷文先的委托代理人严益华，被告范英豪及徐海涛的委托代理人储国庆、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人蔡丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷文先诉称，2011年8月12日13时00分许，顾建荣驾驶二轮摩托车，沿122省道由常州方向往丹阳方向行驶，行至122省道91公里480米处时，与从访仙镇张家村路口上122省道左转弯范英豪驾驶的苏E×××**号小型轿车相撞，造成车辆受损、顾建荣及后座的原告冷文先受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，范英豪承担事故主要责任。被告车辆投保了交强险。为维护自身合法权益，现提起诉讼，要求被告赔偿损失96660.58元并承担本案的诉讼费用。被告范英豪、徐海涛辩称，范英豪是借用徐海涛的车辆发生的交通事故，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，有关损失应当由保险公司理赔，超过部分由法院依法分配，对于原告主张的损失，请求法院依法认定。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，我公司对事故发生没有异议，但对于事故责任有异议，冷文先乘坐无证驾驶人员驾驶的无照车辆，作为成年人应当承当一定的过错责任。我公司依法在交强险内承担赔偿，本案事故造成两人受伤，法院应当考虑预留份额。对于原告主张的损失应依法核实。经审理查明，2011年8月12日13时00分许，顾建荣驾驶未经登记的二轮摩托车，沿122省道由常州方向往丹阳方向行驶，行至122省道91公里480米处时，与从访仙镇张家村路口上122省道左转弯范英豪驾驶的苏E×××**号小型轿车相撞，造成车辆受损、顾建荣及乘坐在二轮摩托车后座的原告冷文先受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，范英豪承担事故主要责任，顾建荣承担责任次要责任，冷文先无过错。原告受伤后被送至医院住院治疗，其伤经诊断为蛛网膜下出血、右顳硬膜外血肿等伤。原告的伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定其颅脑外伤所致神经功能障碍，日常活动受限已构成十级伤残，其误工期限为150天，护理期限为60天，营养期限为60天。原告受伤前在常州市固网设备通信厂工作。现原告诉讼来院，要求被告赔偿损失96660.58元。另查明，苏E×××**号小型轿车车主为被告徐海涛，由被告范英豪借用。苏E×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。以上事实，由交通事故认定书、病历、出院记录等书证及当事人陈述所证实。本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，依法应当承担赔偿责任。公安部门对交通事故发生经过及事故成因、当事人责任分析认定，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告保险公司认为原告应承担一定的过错责任，依据不足，本院不予采信。借用车辆发生交通事故，应由借用人承担民事责任。关于原告自愿放弃要求顾建荣承担责任，故被告范英豪对顾建荣应承担部分不承担连带责任。本案事故发生在机动车之间，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告范英豪承担70%。本院对本案中原告因事故造成的各项损失确定如下：1、原告主张医疗费11870.78元，证据充分，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费378元（21天×18元／天），符合法律规定，本院予以支持。3、原告主张营养费900元（60天×15元／天），本院确认为600元（60天×10元／天）。4、原告主张护理费3600元（60天×60元／天），本院确认为3000元（60天×50元／天）。5、原告主张误工费16500元（150天×110元／天），本院根据原告伤情并参照误工损失日评定准则，按照其从事职业的行业上年度平均工资标准确认其误工费为13968元（150天×33998元／年÷365天）。6、原告主张残疾赔偿金52682元（2年×26341元／年），本院认为原告以在城镇工作为目的，可按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金，故关于该项请求，本院予以支持。7、原告主张精神损害抚慰金5000元，本院酌情支持3000元。8、原告主张交通费1000元，本院酌情认定300元。上述损失合计85798.78元，因本案事故同时造成他人受伤，故本院酌情确认由保险公司在交强险医药费限额项下承担5000元（已赔偿另一伤者顾建荣5000元），在死亡伤残限额项下72950元，合计77950元，不足部分由被告范英豪承担5494.15元（7848.78元×70%）。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后15日内给付原告冷文先赔偿款77950元。二、被告范英豪于本判决生效后15日内给付原告冷文先赔偿款5494.15元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，鉴定费4729.80元，合计5596.80元，由原告负担628.80元，由被告范英豪负担4968元（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  张 勇代理审判员  赵文杰人民陪审员  丁志峰二〇一二年八月十四日书 记 员  田 莉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）渝一中法民终字第01196号上诉人（原审被告）徐波，住重庆市璧山县。被上诉人（原审原告）张文超，住重庆市璧山县。本院在审理上诉人徐波与被上诉人张文超买卖合同纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2011年3月29日作出（2012）璧民初字第257号民事判决，上诉人徐波对该判决不服，向本院提出上诉。本院在审理期间，上诉人徐波于2012年4月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人徐波自愿申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人徐波撤回上诉。本案二审案件受理费1338元，减半收取669元，由上诉人徐波负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔺 莉代理审判员  彭海波代理审判员  蔡 涛二〇一二年八月二日书 记 员  彭松涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院刑 事 判 决 书（2012）青刑初字第444号公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。被告人刘位发，曾用名：刘会发，男，1987年9月5日出生于广西壮族自治区武鸣县，身份证号码：4501221987********，壮族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区武鸣县双桥镇伏林村泰山屯**。曾因犯故意伤害罪于2006年7月24日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2008年7月14日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2009年12月22日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑二年七个月，并于2012年1月20日被刑满释放。因本案于2012年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2012）338号起诉书指控被告人刘位发犯盗窃罪，于2012年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海、被告人刘位发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年4月26日15时许，被告人刘位发在南宁市东葛路华润万象超市门前的人行道上，趁无人看管之机，用随身携带的螺丝刀、撬盗钥匙将被害人黎斌鹏停放在该处的一辆黑色富士达牌高配龟王二代电动车盗走。后刘位发将该车推离现场时被公安人员发现，遂弃车逃跑，后被公安人员抓获。经鉴定，被盗车辆案发时价值人民币3104元。被盗物品已发还被害人。上述犯罪事实，被告人刘位发在开庭审理过程中亦无异议。且有抓获经过、户籍证明、广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2006）西刑初字第264号刑事判决书、广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2008）西刑初字第318号刑事判决书、广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2009）西刑初字第667号刑事判决书、释放证明书、现场指认笔录及照片、指认作案工具、被盗物品的照片、扣押及发还物品清单、商品保修卡、发票、价格鉴定结论书、被害人黎斌鹏陈述、被告人刘位发的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘位发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘位发犯盗窃罪罪名成立。被告人刘位发曾被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应从重处罚。鉴于赃物已追回，未给被害人造成损失，且刘位发当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人刘位发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月26日起至2013年6月25日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、依法没收已扣押在案的作案工具螺丝刀一把、撬盗钥匙三把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  徐玫二〇一二年八月七日书 记 员  颜丽附：判决书中引用的法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。4、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）芜执字第00679-2号 申请执行人：安徽欧泰科技有限公司，住所地安徽省芜湖新芜经济开发区。 法定代表人：黄仁理，董事长。 委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。 被执行人：钱春林，男，1971年1月9日出生，汉族，个体，住江苏省南通市通州区。 本院依据2012年6月18日作出已经发生法律效力的（2012）芜民二初字第00099号民事判决书，判令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，一、向安徽欧泰科技有限公司给付货款88452元及诉讼费2036元；二、向安徽欧泰科技有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（按银行同期贷款最高利率计付的债务利息增加一倍），并负担本案的执行费1294元。但被执行人钱春林至今未履行。本院查明被执行人 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人的财产。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 徐 忠 二〇一二年八月十二日 书记员 陶静波
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2012）东商初字第864号原告李献美。被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市道路交通事故理赔服务中心**。代表人刘修顺，总经理。本院在审理原告李献美与被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司保险合同纠纷一案中，原告李献美于2012年8月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告李献美向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告李献美撤回起诉。案件受理费639元，减半收取320元，由原告负担。审判员 徐 敏二〇一二年八月九日书记员 周海鸥
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）临执字第315号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：张春生，董事长 被执行人王兰刚。 被执行人韩继军。 被执行人韩爱民。 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与被执行人王兰刚、韩继军、韩爱民借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1450号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王兰刚、韩继军、韩爱民未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年2月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为519999.60元。 在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人519999.60元，扣缴执行费7800元。该案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2010）临商初字第1450号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李爱民 审 判 员  王建勋 审 判 员  常西刚 二〇一二年八月十六日 代理书记员  于雪莲
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞商初字第2146号原告何笃存。委托代理人（特别授权）周建深、林晓洁，浙江品和律师事务所律师。被告周余秋。被告杜王中。原告何笃存为与被告周余秋、杜王中民间借贷纠纷一案，于2012年7月4日向本院起诉，本院于同月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2012年8月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周建深，被告周余秋、杜王中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何笃存诉称：2011年6月25日，被告周余秋以经商缺资为由向原告借款5万元，月利率按2%计算，原告按约给付5万元。当日，被告周余秋出具借款借据交原告收执，被告杜王中作为保证人在借款借据上签字。原告多次向二被告催讨无果。为此，原告诉请判令：一、被告周余秋偿还原告借款5万元及利息（自2011年6月25日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；二、被告杜王中承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。被告周余秋辩称：前六个月被告已连续每个月支付了3500元的利息，共计21000元，该款应当作为本金先行扣减。目前，被告没有能力履行。另外，这5万元借款不是来自原告，而是来自何笃胜，被告不会把借款偿还给原告的。被告杜王中辩称：同意被告周余秋的答辩意见。同时，被告杜王中没有使用借款，与其无关，不应当承担偿还责任。原告何笃存在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告身份证，以证明原、被告身份情况；2、借条，以证明被告周余秋向原告借款5万元，并由被告杜王中承担连带责任的事实。上述证据经出示质证，两被告对证据1没有异议，本院予以采信。两被告对证据2签字的真实性没有意见，但认为当时条子上没有写债权人的名字，而借款是从何笃胜那里拿过来的，原告不能作为债权人起诉；何笃胜交付的借款不是5万元，而是46500元，3500元作为利息被直接扣除了。经本院释明并同意另行给予被告举证期限后，被告仍未能提供相关证据证明自己的质证意见成立，而且原告所持借条又是被告认可的这笔5万元借款的凭证，因此，被告认为债权人为何笃胜且实际借款金额只有46500元，本院不予采纳，本院对证据2予以采信。经审理，本院认定事实如下：2011年6月25日，被告周余秋向原告何笃存借款5万元，约定借款月利率为2%，逾期加收借款额每日万分之六的违约金。被告杜王中自愿为以上借款本息承担连带保证责任，承诺保证期间为合同签订之日起至合同终止后三年。此后，原告依约向被告交付了5万元借款。借款期限届满，被告未能偿还借款。本院认为，债务应当偿还。由于双方没有明确约定借款期限，现原告何笃存要求被告周余秋偿还借款5万元及自借款之日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杜王中作为连带责任保证人，承诺承担保证责任直至合同终止后三年，应视为与原告约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。原告要求被告杜王中承担连带保证责任，并未超过保证期间，本院予以支持。被告杜王中承担保证责任后，有权向被告周余秋追偿。两被告辩称债权人并非原告没有事实根据，本院不予采纳。两被告辩称债权人实际交付借款只有46500元以及已偿还5个月利息17500元，也未能提供证据证明，本院亦不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告周余秋于本判决生效后十五日内偿还原告何笃存借款5万元及利息（自2011年6月25日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。二、被告杜王中对上述款项承担连带偿还责任。被告杜王中承担保证责任后，有权向被告周余秋追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，本院减半收取675元，由被告周余秋、杜王中负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1350元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  黄其宁二〇一二年八月二十四日书记员  蔡芳芳
陕西省紫阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）紫民初字第00447-1号 本院2012年8月6日对唐某某、邓某某诉李某某、李某甲银物件脱落、坠落损害责任纠纷一案做出的（2012）紫民初字第00447号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 一、该判决书第一页第四行、五行、九行、十行中的“汉水”，补正为“自信”。 审 判 长  刘忠剑 人民陪审员  杨德富 人民陪审员  冉从明 二〇一二年八月二十七日 书 记 员  杨 宁
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2012）江阳民初字第1899号原告侯某某，女，1975年3月4日出生，汉族，泸州市人，务农。委托代理人王飞，男，汉族，1953年8月3日出生。被告刘某某，男，1973年11月3日出生，汉族，泸州市人。原告侯某某诉被告刘某某离婚一案，本院于2012年7月16日立案受理后，依法由审判员伍卫适用简易程序，于2012年8月29日开庭公开审理了本案，原告侯某某及其委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯某某诉称：与被告于1995年经人介绍相识后于同年登记结婚，婚后于1997年生育一女。原、被告在婚后共同生活中，由于性格不合，不能互谅互让，以致双方常为家庭琐事发生纠纷。由于原、被告长期分别在外打工，原、被告分居两地生活，现原、被告夫妻感情已完全破裂，为此诉至法院要求与被告离婚。被告刘某某经本院传唤，未应诉答辩。经审理查明：原告侯某某与被告刘某某于1995年经人介绍相识后于同年11月29日登记结婚，婚后于1997年10月生育一女。原、被告在婚后不久即分别外出打工，双方之间缺乏沟通和交流。原告为此以夫妻感情已破裂为由诉至本院要求离婚。上述事实有原告的当庭陈述以及原告所举的原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚证复印件、2012年5月8日曹河村村委会出具证明一份、2012年7月15日调查笔录一份予以佐证，本院依法采信。综上所述，本院认为：原、被告双方婚前经过一段时间的了解，有一定的婚姻基础，婚后建立了一定的夫妻感情。近年来由于原、被告之间缺乏沟通，不能互相关心、体贴对方，以致双方常为家庭生活琐事发生吵闹，使夫妻感情受到一定损伤，但只要原、被告双方能本着相互理解、体贴是能化解矛盾，搞好夫妻关系的。原告侯某某主张夫妻感情已破裂未提供相应的证据予以佐证，因此原告的主张本院不予采信。对原告侯某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十条的规定，判决如下：驳回原告侯某某要求离婚的诉讼请求。本案案件诉讼费用300元本院减半收取后由原告侯某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 伍 卫二〇一二年八月三十日书记员 李焕庭
西安市莲湖区人民法院行 政 裁 定 书（2012）莲行初字第00142号原告西安泛太平洋房地产有限公司。法定代表人于安民。委托代理人张占杰、张建。被告西安市住房保障和房屋管理局。法定代表人夏俊山。委托代理人王志刚、王禾。第三人陕西东隆美食饮品有限责任公司。法定代表人毛西民。委托代理人朱嗣明、李向武。第三人中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行。法定代表人赵超。委托代理人王娴。第三人中国农业银行股份有限公司西安含光路支行。法定代表人南志雄。原告西安泛太平洋房地产有限公司诉被告西安市住房保障和房屋管理局抵押登记一案向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告西安泛太平洋房地产有限公司申请撤诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告西安泛太平洋房地产有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告承担25元，退还原告25元。审判长 张 君审判员 宋宏凯审判员 耿卫星二〇一二年八月十日书记员 左 静
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商终字第597号上诉人（原审被告）：陈斯拉克。上诉人（原审被告）：刘向西。上列两上诉人的共同委托代理人：吴伟、曾球。被上诉人（原审原告）：王昌华。委托代理人：黄品旭、李仙飞。上诉人陈斯拉克、刘向西为与被上诉人王昌华民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区（2011）温鹿商初字第2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年5月30日受理后，依法组成了由审判员杨建珍担任审判长，审判员叶雅丽、陈久松参加评议的合议庭，于2012年6月25日公开开庭进行了审理，书记员郑琳担任记录。上诉人陈斯拉克及其委托代理人吴伟、被上诉人王昌华的委托代理人黄品旭、李仙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：两被告陈斯拉克、刘向西系夫妻关系。2011年3月31日，原告王昌华分别通过农业银行汇给被告陈斯拉克账户（账号：62×××15）借款三笔为300万元；2011年4月2日，王昌华分别通过农业银行汇给被告陈斯拉克账户（账号：62×××15）借款二笔为200万元，共计借款500万元。被告陈斯拉克于2011年5月3日、6月2日分别汇入原告账户（账号：62×××19）利息二笔为40万元。原审原告王昌华诉称：2011年3月31日，被告陈斯拉克因需要资金向原告借款人民币500万元，约定利率为月利息4分，原告于2011年3月31日、4月2日分别向被告陈斯拉克打款300万元、200万元，计借款500万元。随后，被告陈斯拉克已向原告支付2个月利息共计40万元。之后没有支付利息，经原告多次催讨欠款，被告陈斯拉克至今没有偿还。原告认为被告陈斯拉克、刘向西系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应当共同偿还原告借款。请求：1、判令被告陈斯拉克、刘向西共同偿还原告借款500万元及利息（从2011年4月2日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告履行之日止）（庭审中变更为从2011年6月2日起计算利息）；2、本案的诉讼费由二被告承担。原审被告陈斯拉克、刘向西未作答辩，亦未提供任何证据材料。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案虽没有设立借款合同，但从被告已支付利息可以证实原被告间存在借贷关系。原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律的规定，本院应予以支持。因本案约定利息过高，本院酌情予以调整。本案债务发生在两被告婚姻存续期间，故原告要求被告刘向西共同偿还本案借款本息的请求，本院予以支持。被告陈斯拉克、刘向西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告陈斯拉克、刘向西于本判决书生效之日起三日内偿还原告王昌华借款本金500万元及利息（从2011年6月3日起至本判决确定的履行之日止，按月利率18‰计算）；二、驳回原告王昌华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，财产保全费5000元，计51800元，由被告陈斯拉克、刘向西共同负担。上诉人陈斯拉克、刘向西不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：一、原审法院审理程序违法。一审法院未能采取普通送达手续，直接采取公告送达的方式，致使二上诉人于不知情的情况下丧失举证的利息，程序明显违法。二、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不具有借款关系。事实上是陈成毅拖欠上诉人1600万元借款，500万元从被上诉人帐户支付给上诉人其实只是陈成毅与上诉人的借贷关系。上诉人汇到被上诉人帐户的40万元其实是陈成毅再次向上诉人借款，应陈成毅的要求，上诉人才将款汇到陈成毅指定帐户。请求撤销一审判决，将该案发回重审或改判驳回原审的诉讼请求。被上诉人王昌华辩称：原审法院程序合法。本案原审时，事实上原告陪同了法庭去送达，送达不到才公告送达。原判认定事实清楚，证据充分。上诉人汇款时明确表示是还利息，表明前面是借款性质。陈成毅被上诉人并不认识。陈成毅与上诉人之间是否存在借贷关系与本案无关。上诉人称付款40万元是根据陈成毅的要求支付，没有依据。请求法庭维持原判，驳回上诉。在二审指定的举证期限内，上诉人向本院提供如下证据：证据1，2010年12月4日金额为200万元和900万元的借款借据两份；证据2，2010年12月8日金额为400万元的借款借据一份；证据3，18份转帐交易凭证。上述证据1-3，反映上诉人与案外人陈成毅之间为借贷关系，借款人均为陈成毅。本案500万元款项是陈成毅的还款。被上诉人对上诉人提供的上述证据，经庭审出示质证后认为：对三张借款借据的真实性有异议，是否陈成毅本人的签名无法核实。对关联性有异议，陈成毅与上诉人有无借据与本案没有关联性。对证明对象有异议，不能证实是替陈成毅付款。假设上诉人与陈成毅的借款关系是真实的，那也与本案不具关联性。转帐凭证最早是发生在2010年2月，最迟是发生在2011年6月，故该汇款与本案借据不能一一对应。被上诉人借给上诉人款项的时间是2011年4月，故上诉人与陈成毅之间的借款与本案是两码事。被上诉人未向本院提供新的证据。本院对上诉人提供的证据，认证如下：上诉人提供的借款借据均为复印件，其真实性无法确认；借款借据和转帐交易凭证与本案的款项往来在主体、金额和时间上没有对应关系，其证据的关联性本院亦无法确认。上诉人提供的证据均无法证明其主张的待证事实，本院不予认定。经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，虽然没有借款合同作为直接证据证明本案双方当事人之间借贷关系成立，但结合款项交付往来的实际情况，尤其是上诉人于2011年5月3日、6月2日汇入被上诉人帐户各20万元的交易明细注明用途为利息的事实，间接证据之间可以相互印证，且不存在相互矛盾的情节，认定本案借款关系成立。上诉人承认收到被上诉人支付的500万元事实，但其以该款性质为案外人归还所欠其借款的抗辩理由提起上诉，根据民事诉讼谁主张谁举证的证据规则，上诉人对该主张负有证明责任。上诉人未提供相应证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。原审法院在无法直接送达的情况下，依法向上诉人公告送达，程序合法。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但由于被上诉人已经支付的利息，超出贷款利率四倍的，应当扣抵本金，本案尚欠本金应为5000000元-（200000-106167）元-（200000-103111）元=4809278元，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、原判主文第一项变更为：上诉人陈斯拉克、刘向西于本判决书生效之日起三日内偿还被上诉人王昌华借款本金4809278元及利息（从2011年6月3日起至本判决确定的履行之日止，按月利率18‰计算）；二、维持原判主文第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费46800元，财产保全费5000元，计51800元，二审案件受理费46800元，均由陈斯拉克、刘向西共同负担。本判决为终审判决。审判长  杨建珍审判员  叶雅丽审判员  陈久松二〇一二年八月二十二日书记员  郑 琳
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙温刑终字第838号原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）方春红。因本案于2012年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于温州市看守所。原审被告人周某。因本案于2012年2月2日被刑事拘留，同月13日被取保候审。原审被告人孔某。因本案于2012年2月7日被刑事拘留，同月13日被取保候审。浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人方春红犯盗窃罪，周某、孔某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二O一二年八月二日作出（2012）温龙刑初字第618号刑事判决。原审被告人方春红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2011年10月28日凌晨，被告人方春红伙同他人窜至温州市瓯海区新桥镇金蟾大道二组团2幢门口，采用撬锁方式，窃取胡帆顺停放在路边价值人民币27675元的浙C×××**长安牌汽车一辆。同年11月下旬，被告人孔某明知方春红所持一辆长安牌七座面包车是赃物，仍介绍被告人周某收购，周某明知是赃物，还以3000元的价格予以收购。2012年2月1日晚8时许，周某驾驶该车途经温瞿公路与翠微大道交叉口时被公安机关查获。2、2011年11月7日凌晨，被告人方春红伙同他人窜至温州市龙湾区状元镇东片四组团小区门口路边，采用撬锁方式，窃取陈某停放在路边价值人民币27197元的浙C×××**长安牌汽车一辆。3、2011年12月6日凌晨，被告人方春红伙同他人窜至永嘉县瓯北镇江北街178号路边，采用撬锁方式，窃取朱拉节停放在路边价值人民币51560元的浙C×××**海南马自达轿车一辆。4、2011年12月28日凌晨，被告人方春红伙同他人窜至龙湾区状元镇新街六龙桥上，采用撬锁方式，窃取邵志理停放在路边价值人民币57862元的浙C×××**海南马自达轿车一辆。案发后，已追回的海南马自达轿车、长安七座面包车各一辆，并分别返还给邵志理、胡帆顺。原审法院以盗窃罪判处被告人方春红有期徒刑十二年，并处罚金人民币24000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，分别判处被告人周某有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币25000元；被告人孔某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；责令被告人方春红继续退赔涉案赃物长安牌汽车一辆、海南马自达轿车一辆，返还给被害人陈某、朱拉节。原审被告人方春红上诉称，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，原判量刑过重，要求二审改判。经审理查明，原判认定以上事实的证据有失主胡帆顺、邵志理、陈某、朱拉节的陈述，同案犯李振华的供述及辨认笔录，赃物价格鉴定结论，现场勘查笔录，扣押及发还物品清单，公安机关出具的抓获三被告人的情况说明，三被告人的供述及方春红的辨认笔录和身份证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人方春红以非法占有为目的，结伙多次采用秘密的手段窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人周某明知是赃物而予以收购，原审被告人孔某明知是赃物而介绍他人收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。方春红多次参与犯罪，在共同犯罪中行为积极，作用大，因此，方春红诉称系从犯的理由与事实和法律不符，不予采纳。原判鉴于三被告人归案后认罪态度较好，且部分赃物已追回，均已对三人从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。方春红诉称原判量刑过重，要求二审改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周永富审判员  陈欣俊审判员  李 佩二〇一二年八月二十一日书记员  蒋 罕
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）唐民四终字第334号上诉人（原审被告）孟庆君，大唐国际陡河发电厂职工。上诉人（原审被告）李清华，退休职工。二上诉人委托代理人祝瑞英，河北杰大律师事务所律师。上诉人（原审被告）孟宪友，退休职工。委托代理人孟庆君，大唐国际陡河发电厂职工。被上诉人（原审原告）王玉芹，无职业。委托代理人王泽，男，1936年9月26日生，汉族，系被上诉人王玉芹之弟。委托代理人金国元，河北威远律师事务所律师。上诉人孟宪友、孟庆君、李清华因房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第（3）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第615号民事判决；二、发回唐山市路北区人民法院重审。二审案件受理费11400元，退还上诉人孟宪友、孟庆君、李清华。审 判 长  贾宝兴审 判 员  刘庆武代理审判员  王国聚二〇一二年八月七日书 记 员  李树杰
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭下商初字第1308号原告：丁美霞。委托代理人：钱颖刚、颜丹丹。被告：周童民。原告丁美霞为与被告周童民民间借贷纠纷一案，于2012年6月29日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，并于2012年7月30日公开开庭进行了审理。原告丁美霞的委托代理人颜丹丹、被告周童民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁美霞起诉称：2011年9月29日，被告向原告借款10万元，并出具《借条》一份，原告当日即向被告交付了10万元现金。同年12月1日，被告再次向原告借款15000元，原告当日通过银行汇款方式向被告账户汇入该款项。后虽经原告多次催讨，被告至今未归还。现原告为维护自身合法权益，特依法起诉请求判令：1、被告立即归还原告借款115000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周童民答辩称：原告诉称多次催讨与事实不符，被告从未接到原告催讨。双方之间存在另外的合同纠纷，在该纠纷未处理完毕之前，原告暂时支付了被告10万元，但并非为借款。至于2011年12月1日的15000元，是原告应当支付给被告的欠款，原告并无证据证明系借款。请求法院依法判决。原告丁美霞向本院提交如下证据：1、《借条》1份，证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告于2011年9月29日向被告交付了现金10万元。2、银行卡存款业务回单1份，证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告于2011年12月1日通过银行汇给被告15000元款项。被告周童民向本院提交《销售合作意向协议书》1份，证明被告为帮原告办事签订该协议，垫付了15000元。经庭审质证，本院认证如下：对于丁美霞提交的证据1，周童民对真实性没有异议，认可确实收到该款，但认为系丁美霞为处理合同纠纷预先支付的款项；本院认为，该证据能够证明双方存在借贷合意以及借贷关系实际发生，周童民对其异议没有提供证据支持，故本院对该证据予以确认。对证据2，周童民对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为这15000元是丁美霞应当支付的垫付款；本院认为，仅凭该银行存款业务回单，不能直接证明所涉15000元为借款，又缺乏其他借贷合意的证据印证，故该证据不能达到丁美霞欲证明对象，本院不予采纳。对于周童民提交的《销售合作意向协议书》，既缺乏与本案的关联性，也不能达到其证明目的，本院不予确认。本院经审理，认定案件事实如下：2011年9月29日，被告周童民向原告丁美霞出具《借条》一份，载明：“今借到丁美霞女士人民币壹拾万元正。此借据为证。”周童民在该借条下方借款人处签名。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。周童民向丁美霞借款10万元的事实，有其于2011年9月29日出具的《借条》为证，周童民亦认可收到该款项，故本院认定双方就该10万元款项成立借贷关系，周童民负有还款义务。周童民辩称该10万元并非为借款，但缺乏相应证据支持，本院不予采纳。此外，丁美霞主张通过银行汇付的15000元亦为借款，仅凭其提交的银行凭证并不足以证明，且周童民持有异议，丁美霞未进一步提交双方就该款项存在借贷合意的证据印证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告周童民于本判决生效后十日内归还原告丁美霞借款100000元；二、驳回原告丁美霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告丁美霞负担200元，被告周童民负担1100元；其余1300元案件受理费退还原告丁美霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  李旭峰二〇一二年八月二日书记员  施仁杰
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第4323号罪犯陈祥。天津市第一中级人民法院于2009年6月2日作出（2009）一中刑少终字第48号刑事判决，以被告人陈祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。刑期自2008年7月22日起至2018年7月21日止。天津市西青监狱于2012年8月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈祥在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陈祥于2009年8月26日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2010年下半年获“监狱级改造积极分子”奖励，2011年上半年获“监狱级改造积极分子”奖励，2011年下半年获“监狱级改造积极分子”奖励，2012年上半年获“监狱级改造积极分子”奖励，2010年上半年获“表扬”奖励，2009年第四季度获“单项”奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯陈祥在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯陈祥减刑一年八个月。刑期自2008年7月22日起至2016年11月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年八月三十一日书 记 员  裴振宇
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2011）衡桃执终字第258号申请执行人赵某。被执行人李某。本院在执行赵某与李某离婚纠纷一案中查明，截至2011年5月6日，被执行人应给付申请人人头款25240元（已减去申请人应返还被执行人彩礼款5760元）、应担负诉讼费100元、执行费用367元（其中执行费87元应由申请人担负），合计人民币25620元。另有被执行人应返还申请人的部分陪嫁物品。现本院依法扣划被执行人李某应分得的、保存在其父李俊峰名下的人头款10000元（已支付申请人）。另经查，被执行人李某暂无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，且对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意终结执行本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第（6）项的规定，裁定如下：终结河北省衡水市桃城区人民法院（2011）衡桃沼民一初字第8号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王维明审判员  郑广平审判员  刘迎坤二〇一二年八月十七日书记员  刘晨曦
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2012）马执字第138-8号申请执行人赵韩，男，1992年4月13日生，汉族，现住焦作市马村区。被执行人焦作市您兴我兴建材有限公司，所在地马村区待王街道办事处。法定代表人史寸莲，董事长。本院在执行赵韩申请执行焦作市您兴我兴建材有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人赵韩于2012年8月23日向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：终结马劳仲案字（2012）第65号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏立审判员  任亦飞审判员  李晓峰二〇一二年八月二十三日书记员  毛 超
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第4517号上诉人（原审被告）马顺莲。委托代理人王方旭，四川兴立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）羊志明。委托代理人周世成，成都市高新区芳草法律服务所法律工作者。原审被告牛克柯。委托代理人王方旭，四川兴立律师事务所律师。上诉人马顺莲因与被上诉人羊志明、原审被告牛克柯民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2011）武侯民初字第2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，马顺莲于2009年2月20日向羊志明出具《借条》，确认借款50000元，期限3个月；2010年5月31日，马顺莲向羊志明出具《借条》，确认借款20000元；2010年7月12日，马顺莲向羊志明出具《借条》，确认借款13万元，承诺7月底归还；2010年8月14日，马顺莲向羊志明出具书面承诺：“借羊志明钱如10月底没还追加20000元”。2010年11月30日，牛克柯向羊志明出具书面承诺：“马顺莲借羊志明之款，我在三月之内一定归还”。由于马顺莲未按期归还款项，羊志明遂向法院起诉，请求判令马顺莲、牛克柯向羊志明归还借款20万元及借款到期后的银行贷款资金利息，并承担本案诉讼费、代理费10000元。原审另查明，马顺莲、牛克柯为夫妻关系。羊志明、陈敏曾为夫妻关系，于2009年8月4日离婚。在一审过程中，原审法院应马顺莲、牛克柯的申请，向中国建设银行成都少陵路支行调取案外人陈敏6227003813440073381账户自2008年9月20日至2011年2月1日期间账户明细。原审认定上述事实，经庭审质证认证的证据有：借条3份，书面承诺2份，账户明细及当事人陈述等。原审判决认为，羊志明、马顺莲之间构成民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。马顺莲主张2010年7月12日出具的金额为13万元的《借条》是2009年2月20日出具的5万元《借条》、2008年期间遗失的一份金额为5万元的《借条》、向陈敏借款1万元及追加2万元的汇总。对此原审法院认为，马顺莲未提交证据证明存在2008年期间金额为5万元的借条，也无证据证明向陈敏借款1万元；马顺莲在《借条》未收回的情况下，应在重新出具的《借条》中清楚记载包含的债务内容。马顺莲对于上述《借条》出具情况的陈述未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。马顺莲陈述其从2008年10月29日左右每月向羊志明指定的陈敏的账户存款4000元，且每月如此；从2009年2月20日起每月向陈敏账户存款4000元，从2010年5月31日起每月向陈敏账户还款3000元。但马顺莲未提交存款单据，且其陈述与原审法院调取的陈敏在中国建设银行少陵路支行账户明细记载不同，ATM机存款亦不能显示存款人姓名，故马顺莲应承担举证不能的法律后果。且羊志明、陈敏已于2009年8月4日离婚，马顺莲没有证据证明其向陈敏账户汇款是基于羊志明的指示。综上，原审法院认为羊志明要求马顺莲还款20万元的证据充分，予以支持。马顺莲逾期还款，应从牛克柯最后一次向羊志明出具书面承诺还款到期之日的2011年3月1日起承担借款利息，即自2011年3月1日起以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向羊志明给付利息。因马顺莲、牛克柯为夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。羊志明要求被告承担律师代理费1万元的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。据此，原审依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决马顺莲、牛克柯于判决生效之日起五日内向羊志明偿还借款20万元及利息，利息以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2011年3月1日起计至判决确定的支付之日止；驳回羊志明的其他诉讼请求。案件受理费4690元由马顺莲、牛克柯负担。宣判后，原审被告马顺莲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人羊志明的诉讼请求，一、二审诉讼费由羊志明负担。其主要上诉理由是：2010年7月12日出具的金额为13万元的借条是2009年2月20日出具的5万元《借条》、2008年期间遗失的一份金额为5万元的《借条》、向陈敏借款1万元，以及追加2万元利息的汇总，故马顺莲向羊志明借款总金额仅为11万元，并非20万元，且马顺莲已经足额偿还了所有借款。被上诉人羊志明答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告牛克柯同意马顺莲的上诉请求。本院经二审审理查明的事实与原审一致，各方当事人在二审中亦无新证据提交。本院认为，羊志明主张马顺莲向其借款20万元有3张《借条》及2份《书面承诺》为证，马顺莲主张2010年7月12日金额为13万元的《借条》为2009年2月20日出具的5万元《借条》、2008年期间遗失的一份金额为5万元的《借条》、向陈敏借款1万元，以及追加2万元利息的汇总，但在2010年7月12日的《借条》中并未记载上述内容，马顺莲也没有其他证据证明其主张；另外马顺莲主张其已全额归还了借款，但在本案一、二审中均不能提交有效证据予以证明。综上，马顺莲的上诉主张均无证据证明，其上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审审判程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4690元由上诉人马顺莲负担。本案一审诉讼费负担方式不变。本判决为终审判决。审 判 长 黄 寅审 判 员 余 杨代理审判员 胡 茜二〇一二年八月三日书 记 员 冯帅军
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）深民一初字第654号原告张某。被告史某。本院在审理原告张某与被告史某离婚纠纷一案中，原告张某于2012年8月27日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元，由原告张某负担。审判员  曹红丽二〇一二年八月二十七日书记员  赵连梗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民一初字第3065号原告李成学，住址湖北省丹江口市武当山特区。被告华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路****。法定代表人洪杰。被告华润万家有限公司彩田店，，住所地广东省深圳市福田区福中路福景大厦**负责人曾召顺。本院在审理上列原告李成学诉被告华润万家有限公司、华润万家有限公司彩田店买卖合同纠纷一案中，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王春梅二〇一二年八月三十一日书记员  李 峰
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭萧刑初字第1384号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人王某，农民，；因本案于2012年3月22日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，同年7月5日变更为取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1373号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2012年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员罗贵、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年10月7日19时许，王洋洋（另案处理）与谭景杰在杭州市萧山区新塘街道松崎机电厂工作时，因工作进度问题发生争执。当晚21时许，被告人王某及王洋洋、王同辉（均另案处理）等人与被害人谭景杰、裴飞飞等人在该厂生产大楼楼梯口再次因此事发生冲突。随后，被告人王某伙同王洋洋、王同辉纠集带刀男子“小磊”（真实身份不详，另案处理），在松崎机电厂厂门口，用刀追砍被害人谭景杰、裴飞飞，并将被害人裴飞飞左耳部、右面部砍伤。经法医鉴定，被害人裴飞飞遭锐器致伤头面部、面部单个创口长度超过3.5cm，其损伤程度已构成轻伤。案发后，被告人王某及王洋洋、王同辉已赔偿被害人裴飞飞经济损失30000元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人裴飞飞、谭景杰的陈述，同案犯王同辉的供述，证人徐春光、王涛、陈慈雄的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，案发经过，抓获经过，情况说明，收条、谅解书，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某等人已向被害人作出了经济赔偿，可以酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈立芳人民陪审员  潘素琴人民陪审员  张桂绯二〇一二年八月七日书 记 员  盛玲玲