内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 判 决 书	(2016)内0627民初3625号	原告孙立民。	委托代理人秦占明，内蒙古众杰律师事务所律师，	被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司，组织机构代码证号93890099-0，住所地内蒙古自治区内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉东大街保险营业楼。	负责人叶建中，系该公司负责人。	委托诉讼代理人吕俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。	原告孙立民诉被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司（以下简称财保包头东河支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙立民委托诉讼代理人秦占明、被告财保包头东河支公司委托诉讼代理人吕俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告孙立民诉称，2015年10月30日18时10分许，刘磊驾驶原告孙立民所有的蒙KXXXXX号丰田牌小型客车沿伊金霍洛旗阿大线由南向北行驶至36公里处时，因操作不当驶出西侧路边与路边绿化树木相撞，造成刘磊受伤、车辆及路边树木受损的交通事故。该事故经伊金霍洛旗交警大队认定刘磊负事故全部责任。原告孙立民因此次事故向东方路桥路政大队阿大中队赔偿松柏树木损坏款3000元、支出施救费2300元、车辆修理费311866元，共计支出317166元。原告孙立民于2015年8月21日为蒙KXXXXX号丰田牌小型客车向被告财保包头东河支公司投保了机动车损失险、第三者责任险，其中投保的机动车损失险保险金额为455000元（不计免赔率），第三者责任限额为500000元，保险期间自2015年8月23日0时至2016年8月22日24时止，此次事故发生在保险期限内，被告财保包头东河支公司应当在第三者责任险和车损险的责任限额内承担赔付责任。现原告孙立民诉至法院，要求：1、判令被告财保包头东河支公司向原告孙立民理赔各项损失317166元；2、本案诉讼费由被告财保包头东河支公司承担。	被告财保包头东河支公司辩称，对交通事故责任书所载的事故事实及责任认定无异议，事故车辆牌照为蒙KXXXXX号，在财保包头东河支公司投有交强险及500000元的商业险并不计免赔，455000元的车损险并不计免赔，事故发生在保险期间内，如无免赔拒赔的情形，保险公司同意在保险限额内承担相应的损失。	原告孙立民为证明其主张的事实，在举证期限内以及庭审过程中向本院提供如下证据：	1、道路交通事故认定书1份，证明2015年10月30日18时10分许，刘磊驾驶蒙KXXXXX号丰田牌小型普通客车沿伊金霍洛旗阿大线由南向北行驶时，因操作不当致使车辆驶出西侧路边与路边绿化树木相撞、造成刘磊受伤、车辆及路边树木受损的交通事故，该事故经认定刘磊负全部责任。	2、保险单复印件1页，证明原告孙立民于2015年8月21日向被告保险公司为蒙KXXXXX号丰田客车投保了机动车损失险、第三者责任险等保险，机动车损失险的限额为455000元，第三者责任限额为500000元，保险期限为2015年8月23日0时起至2016年8月22日24时止。	3、买卖二手车协议复印件1页，证明蒙KXXXXX号丰田客车的原车主雷二强于2014年10月23日与原告签订了1份《买卖二手车协议》，将该车辆以42万元的价格卖给原告孙立民，该车的实际所有人是原告孙立民。	4、机动车驾驶证复印件1张、机动车行驶证复印件1，证明刘磊于2010年11月1日领取了准驾车型为C1的驾驶证；蒙KXXXXX号丰田小型客车的登记车主为雷二强。	5、机动车保险报案记录（代抄单）1页，证明原告投保的蒙KXXXXX号丰田小型客车于2015年10月30日发生交通事故后，原告孙立民向被告财保包头东河支公司及时报案以及报案后被告方的处理经过。	6、车辆维修清单9页，收据4支、赔偿清单1页，证明原告孙立民在创晟汽车维修服务有限公司维修车辆支出维修费311866元，支出施救费2300元，赔偿松柏树木损失3000元。	7、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（定损单）复印件1份6页，证明被告财保包头东河支公司于2016年5月10日为事故车辆定过损。	被告财保包头东河支公司对上述证据的质证意见为：1、对原告提交的第1、2、4、5、7组证据的真实性及证明目的均无异议；2、对第3组《买卖二手车协议》，该证据为复印件，该证据不具有证明效力，原告并未提交其打款凭证或交易记录，且在保单的特别约定中明确写明事故车辆车主为雷二强，故财保包头东河支公司认为原告不具有保险权益，不能作为本案的原告，但同意法庭对原告庭后提交的补强证据进行认定；3、对第6组证据中的《车辆维修清单》因部分内容与财保包头东河支公司公司定损情况不符，故对其真实性不予认可，对拖车费、吊车费的《收据》，因非正规发票、且开票时间与事故时间不符，故对2支收据的真实性不予认可。另依据《关于规范公路清障施救服务收费有关问题的通知》（内发改费字[2008]2310号）施救施行政府定价，托运费是每次每次600元，吊车费用最高为每小时800元，故我方认为原告主张的托运、施救费太高，证据缺乏真实性、客观性，与政府规章相违背，故不予认可；因财保包头东河支公司公司已对维修清单的真实性不予认可，故对增值税发票的真实性亦不予认可；对路产的赔偿清单及票据均予认可，但赔偿主体为刘磊，故原告无权补偿，应由刘磊另案主张，原告不是本案适格的主体。	被告财保包头东河支公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》1份。该保险条款第10条及第27条的约定内容可以证明本案事故车辆已达到全损，不具有维修价值。	本院对原告孙立民提供的证据作如下认证：1、对原告提供的第1、2、4、5、7组证据，经被告质证，对5组证据的真实性均无异议，经查形式、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。	2、对原告提交的第3组证据，被告认为事故车辆的实际所有人为雷二强，原告孙立民不具备保险权益；经被告当庭同意，庭后经雷二强本人到庭确认，已将事故车辆售卖于孙立民，事故车辆的实际所有人为原告孙立民，本院对该组证据予以采信。	3、对原告提交的第6组证据，经查形式、内容合法，且与本案具有关联性，应认定原告已完成该组证据待证事实的举证责任，本院予以采信；被告对该组证据虽有异议，并就车损情况向本院申请鉴定，但被告拒绝向鉴定机构交纳鉴定费用致鉴定无法完成，被告应为此承担相应的不利后果。	本院对被告财保包头东河支公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》（以下简称《条款》）经查系原件，本院对其真实性予以认可。但被告提供的《条款》上未见投保人签章，被告亦未提供证据证明已于保险合同签订时将该《条款》内容告知投保人，且被告引用该《条款》第10、26条与其拟证事实并无关联性，故本院对该证据不予采信。	根据当事人的当庭陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认如下事实：2015年8月21日，原告孙立民为蒙KXXXXX号丰田牌小型普通客车在财保包头东河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（保险限额为500000元）、机动车损失保险（保险限额为455000元），后二者不计免赔率为100%，保险期限自2015年8月23日0时起至2016年8月22日24时止。2015年10月30日18时10分许，刘磊驾驶蒙KXXXXX号丰田牌小型普通客车沿伊金霍洛旗阿大线由南向北行驶时，因操作不当致使车辆驶出西侧路边与路边绿化树木相撞、造成刘磊受伤、车辆及路边树木受损的交通事故，本案事故发生在保险期限内。此次事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队出具的《道路交通事故认定书》认定刘磊负全部责任。事故发生后，刘磊因事故赔偿松柏树木损失款3000元；原告孙立民向被告财保包头东河支公司申请理赔，经定损后交由神木县创晟汽车维修服务有限服务公司对事故车辆进行维修，产生维修费用311866元，吊车施救费800元、拖车施救费1500元、公路路产（树木）赔偿费3000元。	另查明，2014年10月23日，原告孙立民与雷二强签订《买卖二手车协议》，雷二强以42万元的价格将牌照为蒙KXXXXX、车辆识别代码为LFMGJK744A3010110的丰田牌小型普通客车（即本案事故车辆）转让于原告孙立民，协议签订后，双方并未办理过户登记。原告孙立民现为本案事故车辆的实际所有人。	本院认为，原告孙立民在被告财保包头东河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及机动车损失保险，原、被告之间存在保险合同关系，双方对投保相关事宜、交通事故事实以及事故责任认定等均无异议，被告财保包头东河支公司应在责任限额内对原告孙立民的因交通事故产生的车辆维修费用为311866元，吊车、拖车施救费2300元承担赔付责任，故对于原告孙立民要求被告财保包头东河支公司赔偿保险金314166元的诉讼请求本院予以支持。被告财保包头东河支公司认为原告孙立民要求被告赔偿付的公路路产（树木）赔偿费应当由刘磊自行主张权利的抗辩理由成立，本院予以支持；本案所涉公路路产（树木）赔偿费，刘磊可另行主张。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司赔偿原告孙立民保险金314166元，于本判决生效之日起三日内付清；	二、驳回原告的其他诉讼请求。	如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费6013元，减半收取为3006.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。	本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。	代理审判员  郭浩然	二〇一七年二月五日	书 记 员  陆 青	法条链接：	《中华人民共和国保险法》第十一条第一款订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确立各方的权利和义务。	《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。	《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	执行申请提示：	《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。