江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏12行初127号原告何清宁，男，汉族。委托代理人陈峰（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。被告泰州市海陵区人民政府，住所地泰州市海陵区府前路3号。法定代表人陈翔，区长。委托代理人储立群，泰州市海陵区房屋征收办公室工作人员。委托代理人蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。原告何清宁诉被告泰州市海陵区人民政府房屋征收决定一案，于2016年9月7日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告何清宁委托代理人陈峰，被告泰州市海陵区人民政府副区长黄正良及其委托代理人储立群、蔡蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月1日，泰州市海陵区人民政府作出泰海征决［2016］6号《泰州市海陵区人民政府关于古银杏游园周边地块棚户区国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《6号征收决定》），决定对古银杏游园周边地块棚户区所涉及国有土地上房屋实施征收。原告何清宁诉称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）规定，案涉房屋征收项目应当依法召开听证会，并根据听证会情况修改方案，但是涉案项目未经听证会直接作出了征收决定，程序严重违法。综上，请求法院依法撤销该征收决定。原告未向本院提交任何证据。被告泰州市海陵区人民政府答辩称：1、根据《征补条例》第四条、第八条的规定，泰州市海陵区人民政府具有相应行政主体资格，可依法作出行政征收决定；2、涉案征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。涉案征收项目系出于公共利益的需要，符合《征补条例》第八条之规定，且符合国民经济和社会发展规划，符合土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。征收决定作出前，房屋征收部门对拟征收房屋情况进行了调查，公布了房屋征收补偿方案征求意见稿，并根据征求意见的情况对补偿方案进行了修改，并予以公布；组织进行了社会稳定风险评估，并保证项目征收补偿费用资金、安置房源落实到位；征收决定作出之后，依法进行了公告，载明了征收补偿方案的内容及复议、诉讼权利，保障了被征收人的合法权益。综上，涉案征收决定符合法律规定，原告提起行政诉讼缺乏事实与法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告泰州市海陵区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《泰州市海陵区人民政府关于古银杏游园周边地块棚户区国有土地上房屋征收的决定》（泰海征决［2016］6号）；2、《泰州市海陵区人民政府关于的公告》（泰海征告［2016］14号）；3、《泰州市海陵区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》（泰海征告［2016］21号）；4、房屋征收部门拟定报请的《古银杏游园周边地块棚户区国有土地上房屋征收补偿方案（草案）》；5、《关于公开征求意见的公告》（泰海征收［2016］39号）；6、《泰州市海陵区人民政府关于征求意见及修改情况的公告》（泰海征告［2016］6号）；7、《古银杏游园周边地块房屋征收项目社会稳定风险评估报告》；8、公示材料。以上证明征收决定的程序合法。9、《泰州市海陵区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》（摘录）、《关于泰州市海陵区2015年国民经济和社会发展计划预计执行情况与2016年国民经济和社会发展计划草案的报告》（摘录）及附件三《2016年计划实施的政府重点投资项目》及《泰州市海陵区第十五届人民代表大会第五次会议关于泰州市海陵区2015年国民经济和社会发展计划预计执行情况与2016年国民经济和社会发展计划的决议》；10、《泰州市国土资源局关于斜桥街区改造地块、古银杏游园周边地块棚户区、车辆厂周边地块棚户区等征收工程土地规划情况的复函》（泰国土资函［2016］43号）；11、规划红线图（其上载明“该地块符合城乡规划和专项规划”，泰州市规划局盖章确认）；12、房屋征收部门调查公告及被搬迁房屋基本情况公示表；13、《古银杏游园周边地块房屋征收搬迁工程标准样本住宅基准价格评估报告》；14、专户存储资金证明及安置房源的情况说明。以上证据证明征收决定作出的事实清楚。庭后被告向本院提交了《泰州市海陵区人民政府第三十二号常务会议纪要》，证明《6号征收决定》作出前经过政府常务会议讨论。经庭审质证，原告对被告泰州市海陵区人民政府提交证据的真实性、关联性均无异议，但认为程序中并不包括听证会，程序违法。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据,来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，本院予以确认。经审理查明：泰州市海陵区人民政府因环境综合整治需要，拟对古银杏游园区周边地块国有土地上房屋实施征收。2016年3月2日，泰州市海陵区房屋征收办公室作出《房屋征收调查公告》（泰海房征调查［2016］第3号），决定对古银杏游园周边地块改造工程规划红线范围内国有土地上房屋及附着物实施征收调查，并于2015年4月8日将被搬迁房屋基本情况予以公示。2016年4月12日，泰州市海陵区房屋征收办公室拟定了《古银杏游园周边地块棚户区国有土地上房屋征收补偿方案（草案）》报请泰州市海陵区人民政府审批，经核准后，于2016年4月13日将《古银杏游园周边地块棚户区房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》予以公告（泰海征收［2016］39号），公开征求意见。2016年4月19日，泰州市海陵区人民政府召开区政府第32次常务会议，讨论同意对古银杏游园周边地块棚户区房屋实施征收。2016年5月27日，泰州市海陵区人民政府将《古银杏游园周边地块国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）>征求意见及修改情况》予以了公示（泰海征告［2016］6号）。期间，泰州市海陵区人民政府根据征收补偿方案公布、反馈等情况，于2016年5月19日拟定了《古银杏游园周边地块房屋征收项目社会稳定风险评估报告》，其中载明“该项目征收房屋469户，其中有437户在补偿安置方案公示期间已签约，实际仅剩32户，签约率为93%……古银杏游园周边地块房屋征收项目已具备实施的条件。”2016年5月20日，泰州市规划局在红线图上盖章确认“该地块符合城乡规划和专项规划”。2016年5月31日，泰州市国土资源局出具《泰州市国土资源局关于斜桥街区改造地块、古银杏游园周边地块棚户区、车辆厂周边地块棚户区等征收工程土地规划情况的复函》（泰国土资函［2016］43号），载明“泰州市古银杏游园周边地块改造工程选址位于《泰州市土地利用总体规划（2006-2020年）》确定的中心城区范围内，主体符合土地利用总体规划，部分用地涉及土地利用总体规划中的水域和道路。”《关于泰州市海陵区2015年国民经济和社会发展计划预计执行情况与2016年国民经济和社会发展计划草案的报告》附件三《2016年计划实施的政府重点投资项目》中注明“适时启动智堡河东北侧……古银杏游园、车辆厂周边等棚户区的征收搬迁工作”。2016年5月27日，泰州凤城河建设发展有限公司出具《关于南山寺西侧、长岛枫叶岛、车辆厂及古银杏游园安置房源的情况说明》，其中载明“为顺利推进南山寺西侧、长岛枫叶岛、车辆厂及古银杏游园地块的房屋征收工作，我公司提供泰州市海陵区香河湾小区215套安置房作为以上各地块房屋征收工程安置房供被征收人选择……”。另，泰州市海陵房产开发公司于2016年4月10日出具了《关于古银杏游园周边地块棚户区、车辆厂周边地块棚户区、元河南侧地块、南山寺西侧地块、斜桥街区改造、钢厂周边地块、站前路（渔行社区地块）等征收项目安置房源的情况说明》，其中载明“为确保我区第一批次征收（搬迁）项目的顺利推进，根据区政府研究，我公司提供以下房源供古银杏游园周边地块棚户区、车辆厂周边地块棚户区、元河南侧地块、南山寺西侧地块、斜桥街区改造、钢厂周边地块、站前路（渔行社区地块）等征收项目使用，具体房源如下……”。2016年5月27日，江苏银行泰州海陵支行出具存款证明，确认泰州市海陵区房屋征收办公室在该行可用金额为119011041.50元。2016年6月1日，泰州市海陵区人民政府作出《泰州市海陵区人民政府关于古银杏游园周边地块棚户区国有土地上房屋征收的决定》（泰海征决［2016］6号），决定对古银杏游园周边地块棚户区所涉及国有土地上房屋实施征收。征收范围为“东至卫校宿舍西墙向南延伸一线，南至南山寺路，西至海陵路，北至尚品国际、教堂、迎春住宅区一线规划范围内的国有土地上房屋及附着物”进行征收，签约期限为“2016年7月21日至2016年8月9日”。同日，泰州市海陵区人民政府对该房屋征收决定及房屋征收补偿安置方案进行了公告。原告的房屋在征收范围内，原告认为该征收决定程序违法向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点是被告泰州市海陵区人民政府作出的《6号征收决定》是否合法。一、关于被告作出被诉征收决定的行政主体资格方面。根据《征补条例》第四条、第八条的规定，被告泰州市海陵区人民政府具备相应行政主体资格，可以依法作出征收决定，对此原告亦无异议，本院予以确认。二、关于被告作出被诉征收决定的事实和程序方面。本案中，泰州市国土资源局出具的复函、泰州市规划局出具的红线图、《2016年计划实施的政府重点投资项目》及《泰州市海陵区第十五届人民代表大会第五次会议关于泰州市海陵区2015年国民经济和社会发展计划预计执行情况与2016年国民经济和社会发展计划的决议》，可以证明涉案征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划以及城乡规划和专项规划。房屋征收部门经调查后拟定征收补偿方案（草案），并依法征求了被征收对象意见，被告根据征求意见反馈情况对补偿安置方案进行了进一步的修改和完善，并据此进行了社会稳定风险评估，明确涉案征收项目已具备实施的条件。被告在作出涉案征收决定前，已召开了政府常务会议，会议讨论同意对古银杏游园周边地块棚户区房屋实施征收。江苏银行泰州海陵支行出具的存款证明以及泰州凤城河建设发展有限公司、泰州市海陵房产开发公司出具的情况说明，证明涉案征收项目补偿费用资金以及安置房源均已落实到位。综上，根据本案证据证明，被告作出《6号征收决定》，事实清楚，且已按照《征补条例》规定，履行了征收的主要程序，程序合法。关于原告诉称被告未召开听证会，程序违法的问题。本院认为，《征补条例》第十一条第二款规定，因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会。本案中，《6号征收决定》所涉被征收人共469户，在征收补偿方案征求意见过程中，被告仅收到实名书面意见26份，其中5份共有108人联名签署，未达到“多数被征收人认为征收补偿方案不符合规定”的要求，且事实上，在补偿安置方案公示期间已有437户已经签约，故，原告诉称被告未召开听证会，程序违法，于法无据，本院不予采信。综上，被告泰州市海陵区人民政府作出的《6号征收决定》事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。原告的诉请及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告何清宁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何清宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省高级人民法院；开户行：农行南京山西路支行；账号：10113301040002475）。审 判 长  叶志军代理审判员  蔡 鹏人民陪审员  李小平二〇一七年二月二十日书 记 员  吴泓萱附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。