wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2012）衢常民初字第496号原告：周星。被告：浙江华叶铜业有限公司。法定代表人：林夏才。原告周星为与被告浙江华叶铜业有限公司劳动争议一案，本院于2012年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘永正独任审判，于2012年12月21日公开开庭进行了审理。原告周星到庭参加诉讼，被告浙江华叶铜业有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周星诉称，原告于2010年5月被招到被告浙江华叶铜业有限公司就业，从事财务岗位，月工资3000元。2011年12月月工资增加到4000元。因被告经营发生困难，不能正常运营，从2012年5月份起就拖欠原告工资。双方经过协商，未能达成一致意见。2012年11月26日，原告向常山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，常山县劳动争议仲裁委员会于2012年11月28日以不符合受理条件为由，作出了不予受理案件通知书。为此，原告诉至法院，要求被告支付原告自2012年5月至2012年10月的工资24000元，支付原告拖延工资的经济补偿金8000元，本案诉讼费用由被告承担。被告浙江华叶铜业有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，本院视为其放弃抗辩权。原告周星为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、身份证（复印件）1份，证明原告的身份；2、常山县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，证明原告向常山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，常山县劳动争议仲裁委员会审查后以证据不足为由决定不予受理的事实；3、证明1份，证明原告在被告单位从事财务工作及被告尚欠原告2012年5月至10月份工资24000元的事实。本院审查后对原告所提供的证据予以确认。综上，本院认定案件事实如下：原告于2010年5月被招到被告浙江华叶铜业有限公司就业，从事财务工作。因被告经营发生困难，自2012年5月份起即拖欠原告工资。至2012年10月30日止，被告共拖欠原告工资24000元。2012年11月，原告向常山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，常山县劳动争议仲裁委员会于2012年11月28日以不符合受理条件为由，作出了不予受理案件通知书。为此，原告诉至本院，要求被告支付原告自2012年5月至2012年10月份的工资24000元，支付原告拖延工资的经济补偿金8000元，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案被告浙江华叶铜业有限公司自2012年5月始即拖欠原告周星的工资，已侵犯原告的合法权益，被告应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付工资24000元的请求，于法有据，本院应予支持。对原告要求被告支付拖延工资的经济补偿金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告浙江华叶铜业有限公司支付原告周星2012年5月至2012年10月的工资24000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告周星的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由被告浙江华叶铜业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费10元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10×××01-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘永正二〇一二年十二月二十一日书记员  颜朝童
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第6267号罪犯丁聚增。天津市第二中级人民法院于2000年8月18日作出（2000）二中刑初字第125号刑事判决，以被告人丁聚增犯爆炸罪、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年12月12日，天津市高级人民法院作出（2002）津高刑执字第112号刑事裁定，将罪犯丁聚增的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2002年12月12日起至2021年6月11日止。2007年6月4日，本院作出（2007）一中刑执字第1681号刑事裁定，对罪犯丁聚增减刑一年六个月。2010年2月2日，本院作出（2010）一中刑执字第689号刑事裁定，对罪犯丁聚增减刑一年六个月。该犯现刑期至2018年6月11日止。天津市监狱于2012年11月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯丁聚增在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯丁聚增入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年8月13日，获全监表扬奖励；于2011年2月9日，获全监表扬奖励；于2011年8月18日，获全监表扬奖励；于2012年2月17日，获全监表扬奖励；于2012年8月6日，获全监表扬奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯丁聚增在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯丁聚增减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2002年12月12日起至2017年3月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年十二月五日书 记 员  裴振宇
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）莲行非诉审字第00117号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人薛恒（东妮形象美发店），男，汉族，住西安市莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人薛恒（东妮形象美发店）不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 岳      宪      印 审判员 张            洁 审判员 贺洪武二〇一二年十二月十九日 书记员 程            敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2012）鱼民初（一）字第1374号原告方×。被告林××。原告方×与被告林××离婚纠纷一案，本院于2012年9月5日立案受理后，依法组成由审判员章嵘担任审判长，人民陪审员杨玲、郑敏琳参加的合议庭，于2012年12月20日公开开庭审理了本案。书记员陈文泉担任记录。原告方×到庭参加诉讼；被告林××因在台湾，经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告方×诉称，原告与被告于2004年经人介绍认识，2005年3月25日登记结婚，由于婚后无子女，长期分居两地，导致双方感情破裂。原告故诉至法院，请求判决原、被告离婚。原告方×对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《结婚证》二份，证明原、被告于2005年3月25日登记结婚的事实。2、《户籍证明》二份，证明被告的身份情况。被告林××未作答辩，亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林××经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系经人介绍认识，于2005年3月25日登记结婚，双方未生育子女。婚后不久被告即返回台湾，原告也于婚后半年曾去过台湾与被告相聚。之后，因各种原因，被告无法申请原告赴台与被告共同生活，双方长期分居。为此，原告诉至本院，请求与被告离婚，并表示双方无共同财产及债权债务。本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。婚后由于被告在台湾生活，被告亦无法为原告办理申请赴台手续，夫妻无法团聚，长期分居，致使双方亦无法建立牢固的夫妻感情，现原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：准许原告方×与被告林××离婚。案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告方×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长 章 嵘人民陪审员 杨 玲人民陪审员 郑敏琳二〇一二年十二月二十四日书 记 员 陈文泉附：本案适用的法律：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法民终字第2559号上诉人（原审被告）徐军伟。委托代理人张若飞，广东深大地律师事务所律师。委托代理人赖宇玲，广东深大地律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）胡浩。委托代理人杭德彬，广东仁皓律师事务所律师。原审被告深圳市恒博物业管理有限公司。法定代表人刘倩。上诉人徐军伟因与被上诉人胡浩道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第4513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，2012年1月6日深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具F0963772号道路交通事故认定书，交通事故事实及责任中载明2012年1月6日11时10分徐军伟驾驶摩托车与下班步行去饭堂的胡浩碰撞，造成胡浩受伤。徐军伟负全部责任。事故发生后胡浩进入深圳市宝安区龙华人民医院住院治疗。2012年2月8日深圳市宝安区龙华人民医院出具胡浩出院小结，载明入院日期为2012年1月6日，出院日期为2012年2月8日，住院天数33天，出院医嘱载明全休息叁个月，一年后回医院取内固定物，费用约需壹万元，住院期间留陪壹人，加强营养。事故发生后徐军伟已为胡浩支付医疗费23000元。其余医疗费胡浩尚未向深圳市宝安区龙华人民医院支付。2012年5月4日胡浩向广东南天司法鉴定所缴纳法医临床鉴定费1000元。2012年5月7日广东南天司法鉴定所出具粤南（2012）临鉴字第60674号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见中载明被鉴定人胡浩的伤残等级为捌级。胡浩为农业人口，户籍所在地为X。胡浩未能提交充分证据证实其在事故发生前一年所从事行业及收入。事故发生时，徐军伟所驾驶的无号牌二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。胡浩称徐军伟在事故发生时所驾驶的无号牌二轮摩托车所有人为深圳市恒博物业管理有限公司，但对此胡浩未能提交任何证据予以证实。徐军伟于庭审中自认该无号牌二轮摩托车系其从其亲戚家中所得，深圳市恒博物业管理有限公司当庭否认其公司为无号牌二轮摩托车所有人。原审判决认为，2012年1月6日深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具F0963772号道路交通事故认定书，认定徐军伟负全部责任。依据相关证据以及本庭查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队宝安大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，本院予以采信。胡浩因本次交通事故所受损失为：1.医疗费23000元。2.护理费50×33=1650元。3.住院伙食补助费50×33=1650元。4.残疾赔偿金7890.25×20×30%=47341.50元。5.精神损害抚慰金酌定为100000×30%=30000元。6.后续治疗费10000元。7.鉴定费1000元。8.交通费酌定为2000元。9.营养费酌定为2000元。上述赔偿款项中包括机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下的医疗费、后续治疗费共计为23000＋10000=33000元，死亡伤残及财产损失赔偿限额项下的护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、营养费共计为1650＋1650＋47341.50＋30000＋2000＋2000=84641.50元。其他费用中的鉴定费1000元。徐军伟在事故发生时所驾驶的无号牌二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，故徐军伟在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内应赔偿胡浩款10000元，死亡伤残及财产损失赔偿限额内应赔偿胡浩款84641.50元。徐军伟对胡浩在保险限额外应得赔偿款（33000-10000）＋1000=23000＋1000=24000元承担赔偿责任。故徐军伟应赔偿胡浩款项为10000＋84641.50＋24000=118641.50元。但事故发生后徐军伟已为胡浩支付医疗费23000元，故徐军伟尚应赔偿胡浩款为118641.50-23000=95641.50元。胡浩称徐军伟在事故发生时驾驶的无号牌二轮摩托车所有人为深圳市恒博物业管理有限公司，但对此事实除胡浩自我陈述外未能提交任何证据予以证实，且徐军伟于庭审中自认该车辆系由其从其亲戚家中取得，深圳市恒博物业管理有限公司亦当庭否认其公司为无号牌二轮摩托车所有人，故本院对胡浩要求深圳市恒博物业管理有限公司承担本案债务的诉讼请求不予支持。判决：一、被告徐军伟于本判决生效之日起三日内赔偿原告胡浩款95641.50元；二、驳回胡浩其他诉讼请求。本案案件受理费1720元已由原告胡浩预交，此款由徐军伟负担1048元，于本判决生效之日起三日内给付原告胡浩，余款由原告胡浩自行承担。宣判后，上诉人徐军伟不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，予以改判，扣除工伤待遇与责任事故赔偿中重复的项目，包括医疗费50518.1元、护理费1650元、住院伙食补助费1650元、后续治疗费15000元，合计是63728.1元。2、判令被上诉人承担因未被人民法院支持的赔偿数额而产生的诉讼费。3、判令被上诉人承担二审的全部诉讼费。其理由为：上诉人对于一审判决查明交通事故造成被上诉人人身损害事实没有异议，但是，一审判决适用法律错误，支持了部分不合法诉讼请求。上诉人认为，二审法院应当依法予以改判，对于被上诉人在交通事故造成人身损害时，已经根据其享有的工伤保险待遇获得了部分经济赔偿的情况，驳回被上诉人的医疗费、护理费等重复赔偿项目。被上诉人胡浩答辩称，一、原审判决所判决的金额已扣除了上诉人所支付的23000元医疗费，因此，不存在重复赔偿的问题。对于50518.1元，原审法院并没有支持。被上诉人现在还拖欠医院费用50518.1元。二、关于护理费、住院伙食补助费及后续治疗费用，该部分费用，被上诉人均没有从其所在单位获得工伤保险赔偿。并且，该三项与法定的工伤保险赔偿项目并不相同。因此，不存在上诉人所称的重复赔偿的问题。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审被告深圳市恒博物业管理有限公司没有向本院提交任何答辩意见。经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。故民事赔偿与工伤保险待遇补偿是不冲突的。此外，上诉人徐军伟也没有提供充分的证据证明被上诉人胡浩已经获得了医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费的重复赔偿。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2191元，由上诉人徐军伟负担。本判决为终审判决。审判长  张小妮审判员  王惠奕审判员  王成明二〇一二年十二月二十九日书记员  权 晶
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丛民初字第3274号原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司。法人代表人裴艳芳，系该公司总经理。委托代理人梁敬霞，该公司法律顾问。被告张玉轩。本院审理原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司诉被告张玉轩为物业服务合同纠纷一案。原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司于2012年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司承担。审判员  李燕萍二〇一二年十二月九日书记员  何 辉
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义上溪商初字第641号原告王旭英。被告何小华。被告楼围英。原告王旭英诉被告何小华、楼围英民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月19日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2012年12月13日公开开庭进行了审理。原告王旭英到庭参加了诉讼，被告何小华、楼围英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王旭英诉称，两被告系夫妻关系。2011年3月27日向原告借款50000元人民币，由被告签名的借条为凭。被告口头承诺20日内归还，后经原告多次催讨，但两被告至今分文未还。故请求法院判令两被告归还原告借款50000元人民币，自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付至实际履行之日止的利息。被告何小华、楼围英均未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年3月27日，被告何小华向原告借款50000元并出具借条一份。该款，二被告至今未归还。上述事实，有原告提供的借条一份、户籍证明两份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款人应当及时归还借款。被告何小华向原告借款50000元，有其出具的借条为凭，本院依法认定为事实，被告何小华应当及时予以归还，逾期归还应当自逾期之日按国家有关规定支付相应的逾期利息。本案之债发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告何小华、楼围英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告何小华、楼围英于本判决生效后五日内归还原告王旭英借款50000元并支付逾期利息（自2012年11月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。案件受理费525元，由被告何小华、楼围英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审判员 王 艳二〇一二年十二月十七日书记员 周俊梅
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2012）绍刑初字第1069号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人卢某。因交通肇事于2012年8月23日被绍兴县公安局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯交通肇事罪于同年9月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）1039号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，2012年8月22日上午，被告人卢某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶制动机件不符合技术标准的赣K×××**正三轮载货摩托车从绍兴县滨海工业区旺角建慧粮油批发部驶往滨海工业区农贸市场方向。11时8分许，被告人卢某驾车途经镜海大道与支B路交叉路口绍兴县滨海工业区商业中心附近时，所驾车辆与横过机动车道的行人金小江发生碰撞，造成金小江颅脑损伤并经医院抢救无效死亡的道路交通事故。案发后，被告人卢某报警并留在事故现场等待处理。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人卢某负此事故的主要责任。案发后，双方就民事赔偿问题已调解解决，并已履行完毕。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆及照片，接处警单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故死、伤者及家庭情况登记表，道路交通事故核查单，人口信息及车辆信息资料，行政处罚决定书，交通事故案件结案单，谅解书，绍兴县公安局民警出具的《到案情况说明》，丁国建、王潮富、许进步、金松水的证言，道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、酒精含量测试结果，现场勘查记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，以致造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人卢某在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且妥善处理了赔偿事宜并得到了被害人家属的谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年九月五日起至二○一三年六月二十二日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 林二〇一二年十二月一日书记员 刘贞智
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30526号罪犯肖哇，男，1983年8月23日出生，佤族，云南省沧源县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于二00四年十二月十日作出（2004）思中刑一初字第358号刑事判决，以被告人肖哇犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南省高级人民法院于二00五年四月二十七日以（2005）云高刑复字第403号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2618号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2999号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年十月二十日经本院以（2011）昆刑执字第17101号裁定书减刑一年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二0一二年十二月三十日提出减刑建议书,报送本院审理,本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯肖哇在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖哇在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决,认识犯罪危害,一贯遵守监规纪律，积极接受教育改造,参加政治、文化、技术学习。在劳动中，服从分工，遵守劳动纪律，注重安全文明，积极钻研技术，提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励，被评为二0一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖哇悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯肖哇准予减去有期徒刑一年零十一个月（刑期自2009年9月23日起至2025年2月22日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）深中法执字第790-2号申请执行人：飞利浦电子香港有限公司，住所地：香港XX大道**XX广场****。负责人：HoXX（何XX）。被执行人：深圳市天顺科技有限公司，住所，住所地：深圳市**XX路******机构代码：XX。飞利浦电子香港有限公司与深圳市天顺科技有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2012）中国贸仲京裁字第0522号裁决书已经发生法律效力。因深圳市天顺科技有限公司没有履行生效法律文书所确定的义务，飞利浦电子香港有限公司于2012年11月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人深圳市天顺科技有限公司支付美元139351元、人民币39000元及利息，本院依法受理。执行过程中，本院对被执行人开立的相关银行账号内的存款采取了如下扣划措施：2012年12月6日，从XX发展银行深圳市分行的账号中扣划人民币19204.50元；2012年12月10日，从中国XX银行深圳XX支行的账号中扣划人民币2127.11元。对上述两银行账号继续冻结至2013年4月21日（以人民币730000元为限）。2012年12月12日，从中国XX银行深圳市分行的账号中扣划人民币6164.56元；2012年12月17日，从XX银行深圳XX支行的账号中扣划人民币60584.93元，对该银行账号继续冻结至2013年6月16日（以人民币1000000元为限）。同时，本院于2012年12月10日对被执行人持有的深圳市XX实业投资有限公司12%的股权予以冻结，冻结期限至2014年12月9日；本院另于2012年12月17日对被执行人的工商信息予以锁定，锁定期限至2014年12月16日。本院已将上述执行措施告知申请执行人。因申请执行人是境外企业未在我国境内开立银行账户，须办理向境内指定银行账户划款的公证认证手续后方能向执行法院提交划款申请，目前该公证认证手续尚在办理过程中。申请执行人亦未向本院提交处分被执行人工商股权的书面申请。另经本院依法向中国证券登记结算有限公司深圳分公司、深圳市房地产权登记中心、深圳市交通警察局车辆管理所提起财产查询，未发现被执行人具有其他可供执行的财产。本院认为，因申请执行人系境外企业目前仍在办理向指定银行账户划款的公证认证手续，且暂未向本院提交处分被执行人名下工商股权的书面申请，另经本院查证未发现被执行人具有其他可供执行的财产。因此，在申请执行人办妥上述公证认证手续并向本院提交划款申请之前，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本案需等待申请执行人向本院提交划款或处分被执行人名下工商股权的书面申请后再重新启动。申请执行人如发现被执行人有新的财产线索，亦可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  符志平代理审判员  欧宏伟代理审判员  张文佳二〇一二年十二月十九日书 记 员  李 涛
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第1069号上诉人（原审被告）刘同民。上诉人（原审被告）程凤珠，系被告刘同民之妻。委托代理人沈伟歧、郭肖龙，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋同江。委托代理人范存锋。上诉人刘同民、程凤珠与被上诉人宋同江民间借贷纠纷一案，不服大名县人民法院（2012）大名初字第1549号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，2005年10月30日，被告刘同民因购买饲料急需用钱从原告宋同江处借款12000元，并向原告出具借据一支，载明：“今借到现金壹万贰仟元整（12000元），月息1分，刘同民，2005年10月30号”。2007年12月30日，双方经被告刘同民之妻程凤珠之手结清该笔借款之前的利息，被告程凤珠在原借据上书写下“07。12月30号，程凤珠手”的字样，并涂抹了原日期，从当天开始重新计算利息。2005年12月16日，被告刘同民从原告宋同江处再次借款10000元，并向原告出具借据一支，载明：“今借到现金壹万元整，10000.00元，月息1分，刘同民，2005年12月16号”。2007年12月16日，双方经被告程凤珠之手结清该笔借款之前的利息，被告程凤珠在原借据上书写下“2007。12月16号，程凤珠手”的字样，并涂抹了原日期，从当天开始重新计算利息。后原告多次向被告催要借款，被告未予偿还，以致成讼。被告程凤珠在庭审过程中认为两份借据上程凤珠的签名和修改日期的字样不是被告程凤珠所写，提出对该字样进行鉴定，被告程凤珠在规定时间内未缴纳鉴定费用。上述事实，有双方当事人陈述、被告出具的欠据及庭审笔录等证明材料在卷佐证。原审认为，被告刘同民因资金周转困难分两次向原告宋同江借款，并写有借据，该借款行为系双方当事人真实意思表示，债权债务关系明确，借款合同关系成立。现原告要求被告偿还借款，合法有据，法院予以支持。双方约定借款利息为月息10‰，未超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，故原告要求被告按月息10‰的标准支付借款利息，应予支持。被告刘同民，程凤珠辩称“二被告不是共同借款人，不能作为共同被告”，因被告刘同民和程凤珠系夫妻关系，该借款用于夫妻关系存续期间的生产经营，被告又未有证据证明该两笔借款系夫妻一方的行为，被告程凤珠在两份借据上也写有其本人签名，该债务系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告辩称“该两笔借款已由被告程凤珠于2009年农历12月份已全部清偿，原、被告之间不存在债权债务关系，还清原告借款的第二天，被告找不到借据，有证人看到是原告拿走了”，因被告未提交证据予以证明，法院不予采信。被告辩称“从借据还款时间看，该案已过诉讼时效”，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，被告未提交证据证明本案诉讼时效期间已超过两年，故法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告刘同民、程凤珠于本判决生效之日起十日内偿还原告宋同江借款本金22000元，并于双方约定计息之日起按照月利率10‰向原告支付利息至判决确定的借款本金偿清之日止。案件受理费350元，由被告刘同民、程凤珠负担。宣判后，上诉人刘同民、程凤珠均不服上述原审法院民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：原审认定事实不清，上诉人曾结果被上诉人22000元，后来于2009年农历12月之前已还清，考虑到与被上诉人系亲戚关系，没有及时毁掉借款条，没想到被上诉人偷走该借据并篡改借据内容，企图重复要款，一审时上诉人要求证人出庭作证，法院不予准许证人出庭，也未说明理由，仅凭被上诉人一面之词，作出判决，属认定事实错误。一审中上诉人对借条上程凤珠的签名及书写日期提出异议，一审法院并未明确告知上诉人不在合理期限内提交鉴定费及申请的法律后果，未尽释名义务，仅凭被上诉人一面之词，认定借据上程凤珠手系上诉人成封住书写，属于事实认定错误。两张借条对利益的约定不明确，被上诉人要求支付利息缺乏法律依据。本案中上诉人书写的利息为月息1分，并非以百分比形式进行约定，应视为约定不明，上诉人无需支付利息。被上诉人宋同江答辩称：上诉人借被上诉人款，有借条为证，事实清楚，证据确凿，一审判决正确，应予维持。二审中上诉人提出对借条上的程凤珠手四个字进行鉴定。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘同民因资金周转困难分两次向被上诉人宋同江借款，并写有借据，该借款行为系双方当事人真实意思表示，债权债务关系明确，借款合同关系成立。现被上诉人要求上诉人偿还借款，合法有据，法院予以支持。双方约定借款利息为月息1分即月息10‰，月息1分等同于月息10‰，未超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，故被上诉人要求上诉人按月息10‰的标准支付借款利息，应予支持。上诉人刘同民，程凤珠辩称“二被告不是共同借款人，不能作为共同被告”，因上诉人刘同民和程凤珠系夫妻关系，该借款用于夫妻关系存续期间的生产经营，上诉人又未有证据证明该两笔借款系夫妻一方的行为，上诉人程凤珠在两份借据上也写有其本人签名，该债务系夫妻共同债务，二上诉人应共同偿还。上诉人辩称“该两笔借款已由上诉人程凤珠于2009年农历12月份已全部清偿，上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，还清被上诉人借款的第二天，上诉人找不到借据，有证人看到是被上诉人拿走了”，因上诉人未提交充分证据予以证明，法院不予采信。上诉人辩称“从借据还款时间看，该案已过诉讼时效”，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，上诉人未提交证据证明本案诉讼时效期间已超过。二审中上诉人提供证人证明上诉人还了被上诉人款，且被上诉人不予认可，证人的证明力小于借条作为书证的证明力，其证人证言本院不予采信。一审法院在开庭中已明确告知上诉人逾期缴纳鉴定费，视为放弃鉴定，二审中上诉人申请鉴定的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下；驳回上诉，维持原判。二审诉讼费350元，由上诉人刘同民、程凤珠共同负担。本判决为终审判决。审判长  张增民审判员  李存海审判员  宋书贵二〇一二年十二月十日书记员  李 暘
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2013）江民一初字第24号原告肖刚。委托代理人兰宪杰，广西辰亿律师事务所律师。被告刘廷欢。被告周伟红。原告肖刚诉被告刘廷欢、周伟红民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月21日立案受理。审理过程中，原告肖刚以有意通过协商的方式解决纠纷为由，于2012年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖刚撤回起诉。案件受理费4300元，因原告撤诉而减半收取2150元，由原告肖刚负担。审 判 长  路 纳人民陪审员  饶保祥人民陪审员  蒙德荣二〇一二年十二月二十四日书 记 员  莫 秀
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭江刑初字第1269号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人张乐（自报），又名杨乐，无业，（以上身份信息均系自报）。因盗窃于2009年2月被决定行政拘留七日。因犯故意伤害罪于2010年4月被判处有期徒刑一年六个月，2011年6月24日刑满释放。因本案于2012年9月30日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于杭州市看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1279号起诉书指控被告人张乐犯盗窃罪，于2012年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张乐到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人张乐于2012年9月30日9时许，在位于杭州市江干区九堡的杭州汽车客运中心站西候车室内自动扶梯处，窃得被害人冯勇强右侧裤袋内的苹果牌手机1部，经鉴定，该手机价值人民币4571.36元。案发后，被窃手机被追回并已发还被害人。上述事实，被告人张乐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯勇强的陈述，证人王逸峰、金涛的证言，监控录像及说明，辨认笔录，调取证据清单，发还物品清单及照片，价格鉴定结论书，发票，骨龄推断意见书，刑事判决书及释放证明书，公安行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明及被告人张乐的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张乐以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张乐曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张乐认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张乐的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人张乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月30日起至2013年7月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王晨辰二〇一二年十二月十四日书 记 员  顾 理
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2012）丛民初字第2662号原告郭长喜。被告王志勇。被告杜瑾华。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部（以下简称人保人民路营销服务部）。负责人付晓慧，该公司总经理。委托代理人刘腾泽。原告郭长喜诉被告王志勇、被告杜瑾华、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭长喜于2012年9月19日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2012年12月5日公开开庭进行了审理。原告郭长喜，被告杜瑾华、被告人保人民路营销服务部委托代理人刘腾泽到庭参加了诉讼，被告王志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭长喜诉称，2011年10月24日凌晨，原告驾驶冀D×××**号车与被告杜瑾华驾驶冀D×××**号车相撞，造成两车不同程度的损坏。邯郸市公安交通警察支队第一大队做出（2011）1110240405001号事故认定书，认定原告负全责，原告不服，向上级提出复议申请，但在未做出答复前，被告已向贵院提出诉讼，所以交警没有对复议做出答复。原告认为自己不应该负事故的全部责任，被告驾驶车辆没有尽到谨慎驾驶的义务，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定---按操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定应负事故的一定责任。被告的车辆在中国人民财产保险股份有限公司丛台支公司投保了车辆强制险。保单号：×××。请法院依法判决：1、被告赔偿原告车损人民币4652元、拆险费人民币300元、停车清障费人民币320元，停运损失人民币5940元。原告郭长喜代被告杜瑾华交的停车清障人民币520元、拆险费人民币300元。以上共计人民币12032元。2诉讼费用由被告承担。被告杜瑾华辩称，事故责任是原告负全责，我方无责。应当由保险公司赔偿的就由保险公司承担赔偿责任，我方不承担赔偿责任。被告人保人民路营销服务部辩称，被告车辆在我司承保交强险一份，我司只在交强险分项限额内承担相应的赔偿。原告郭长喜向法院提交下列证据：证1、交通事故认定书一份；证2、车辆评损鉴定书及清单一份；证3、拆鉴费票据一张金额人民币300元；证4、停车、清障费票据一张金额人民币320元；证5、停车费票据一张金额人民币220元；证6、停运损失鉴定报告一份，证明停运损失人民币5940元；证7、评估费票据一张金额人民币300元。被告杜瑾华未向法院提交证据。被告人保人民路营销服务部未向法院提交证据。经庭审质证，被告杜瑾华对原告的证据均无异议，被告人保人民路营销服务部对原告的证据1、2的真实性无异议，但认为应在分项限额人民币2000元内负责赔偿。对原告的证据3、5的真实性有异议，对证据4、6、7的真实性无异议，但认为属于间接损失不应承担。本院对于原告的证据1、2、3、4、6、7的真实性、有效性及关联性予以确认。对证据5，该收据不显示交款人及交款事由，不能证明该费用与本事故之间存在因果关系，故不能作为本案认定事实的依据。经审理查明，2011年10月24日凌晨，原告驾驶冀D×××**号车与被告杜瑾华驾驶的冀D×××**号车相撞（车主系被告王志勇），造成两车不同程度的损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队第一大队做出事故认定书，认定原告应承担此事故的全部责任。事故发生后，原告向邯郸市大众停车场交纳停车费及清障费人民币320元。另经邯郸市价格认证中心对原告车辆损失做出鉴定书，车损金额为人民币4652元，拆检费用为人民币300元。另查明，经原告申请，由邯郸市中级人民法院委托邯郸市丛台区价格认证中心对原告的冀D×××**号车辆自2011年10月24日至2011年11月27日期间的停运损失进行了鉴定，鉴定意见为人民币5940元，鉴定费人民币300元。本院认为，对于邯郸市交警支队第一大队作出的交通事故认定书原告持有异议，但未提交相反证予以证明，故本院对于该交通事故认定书予以确认。原告在此次交通事故中的各项损失共计人民币11512元（车损费人民币4652元，停车清障费人民币320元，拆检费人民币300元，停运损失人民币5940元，鉴定费人民币300元），本院予以认定。原告郭长喜主张的代被告杜瑾华支付的费用不属于本案机动车责任强制保险的赔偿范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告郭长喜的损失应由被告人保人民路营销服务部在机动车责任强制险范围内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部于本判决生效之日起五日内在机动车责任强制保险范围内赔付原告郭长喜人民币11512元。二、驳回原告郭长喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币180元，由被告杜瑾华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 辉代理审判员  叶军华代理审判员  孟伟彬二〇一二年十二月十日书 记 员  冀 红
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2012）温瑞行审字第692号申请执行人瑞安市环境保护局。法定代表人包振明。被执行人薛培林。申请执行人瑞安市环境保护局于2012年8月10日作出的瑞环罚字（2012）189号行政处罚决定并送达被执行人，要求被执行人薛培林（市培林朦服装厂）收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款25000元的义务。2012年11月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行罚款处罚义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务，申请执行人瑞安市环境保护局于2012年11月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。经审理，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2012年8月10日作出的瑞环罚字（2012）189号行政处罚决定第1项内容。审 判 长 林         波审 判 员 陈建昌助理审判员黄鸥翔二〇一二年十二月四日代书记员 杨    梦    云
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭萧刑初字第2880号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人李某，木匠。因本案，于2012年12月15日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）3111号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2012年12月20日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年12月14日19时50分许，被告人李某饮酒后驾驶浙A×××**号轿车，沿杭州市萧山区万向路由北向南行驶至天得路路口时，被执勤民警当场查获。民警发现其有酒后驾驶嫌疑，经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为127mg／100mL。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人李某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，机动车驾驶证及行驶证复印件，查询信息，照片，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，扣押及发还物品清单；证人王天凤、徐建明的证言，归案经过，查获经过，视听资料说明；被告人李某的供述；乙醇检验报告，血样提取登记表，现场酒精呼气测试酒精含量检测单；光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李某被交警查获后拒不配合检查，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人李某予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年12月15日起至2013年2月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  严潇丹二〇一二年十二月二十一日书 记 员  王利琴
浙江省兰溪市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2012）金兰刑初字第572号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。附带民事诉讼原告人束某甲。委托代理人姚国飞。附带民事诉讼原告人束某乙。附带民事诉讼原告人束某丙。被告人刘某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年3月25日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2012）449号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人束某甲、束某乙、束某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。兰溪市人民检察院依法指派代理检察员陈倩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人束某甲的委托代理人姚国飞，附带民事诉讼原告人束某乙、束某丙，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年1月14日16时许，被告人刘某甲在兰溪市云山街道车站东路老年茶店内因“吃红”发生口角。当晚20时许，被告人刘某甲在车站东路老年茶店门口与束某甲、束某乙、束某丙发生打架时，将束某甲、束某乙刺伤，伤势构成轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证；证人证言；被告人的供述；被害人的陈述；鉴定结论；勘验、检查笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人束某甲诉称，因被告人刘某甲的行为造成我损害，要求被告人刘某甲赔偿医疗费4121.76元、误工费1752.80元、护理费400元、住院伙食补助费150元、交通费200元等共为6624.56元。并提供了相关的医疗费发票、病历等证据。附带民事诉讼原告人束某乙诉称，因被告人刘某甲的行为造成我损害，要求被告人刘某甲赔偿医疗费4500.42元、误工费3155.04元、护理费240元、住院伙食补助费90元、交通费200元等共为8185.46元。并提供了相关的医疗费发票、病历等证据。附带民事诉讼原告人束某甲诉称，因被告人刘某甲的行为造成我损害，要求被告人刘某甲赔偿医疗费790.40元。并提供了相关的医疗费发票、病历等证据。被告人刘某甲对起诉书指控的罪名及事实没有异议，并愿意赔偿附带民事诉讼原告人束某甲、束某乙、束某丙的损失，但目前没有赔偿能力。经审理查明，2012年1月14日16时许，被告人刘某甲在浙江省兰溪市云山街道车站东路老年茶店内因“吃红”与束某甲、束某丙等人发生纠纷。当晚20时许，被告人刘某甲在车站东路老年茶店门口与被害人束某甲、束某乙、束某丙发生相互殴打。在斗殴过程中，被告人刘某甲用匕首剌伤对方。被害人束某甲、束某乙伤势构成轻伤。造成被害人束某丙医疗费损失计人民币790元；被害人束某乙医疗费损失计人民币4500元；被害人束某甲医疗费损失计人民币4121元。2012年3月25日，被告人刘某甲自动向公安机关投案。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议；并有1、被告人刘某甲在公安机关侦查过程中的供述；2、被害人束某甲、束某乙、束某丙的陈述；3、辨认笔录及照片；4、证人叶某、邵某均、洪某、刘某乙、林某甲、傅某、林某乙、郑某、王某、成某、陈某、张某、姚汝英的证言；5、兰溪市公安局物证鉴定室作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》；6、现场勘查笔录、被害人伤势照片；7、抓获经过；8、被告人刘某甲的户籍证明；被害人束某甲、束某乙、束某丙的病历、医疗费发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲犯罪以后自动投案并能如实供述自己的犯罪事实是自首，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人束某甲、束某乙、束某丙提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月25日起至2013年9月24日止）；二、被告人刘某甲赔偿附带民事诉讼原告人束某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币6620元；赔偿附带民事诉讼原告人束某乙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币8180元；赔偿附带民事诉讼原告人束某丙医疗费计人民币790元；上述赔偿款均于本判决生效后十五内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金雅林二〇一二年十二月十一日代书记员 杨东琪
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江民初字第2103号原告傅杭敏。被告杭州保瑞餐饮管理有限公司，住所地杭州市江干区新塘路**广新商务大厦**。法定代表人黄闽江，该公司董事长。原告傅杭敏为与被告杭州保瑞餐饮管理有限公司（以下简称保瑞公司）餐饮服务合同纠纷一案，于2012年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱若君独任审判，于2012年12月10日公开开庭进行了审理。原告傅杭敏，被告保瑞公司法定代表人黄闽江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅杭敏诉称，其于2012年2月7日在被告保瑞公司办理了消费卡一张充值7200元，经消费后剩余7134元。2012年3月7日原告发现被告已停业，因此剩余金额无法进行消费，故起诉至法院要求判令被告返还消费卡余额7134元。被告保瑞公司辩称，认可原告在其处办理过消费卡，自2012年3月12日起被告没有营业，经核实同意返还原告消费卡内的余额7134元。原告傅杭敏为支持其诉称，向本院提交了如下证据：1、消费卡1张，拟证明原告在被告处办理过消费卡的事实。2、消费凭证和消费分单各1张，拟证明原告持有的消费卡余额为7134元的事实。经庭审质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。被告保瑞公司未向本院提交证据。综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：原告傅杭敏在被告保瑞公司处办理了卡号为A0758的消费卡一张，卡上尚有余额7134元，被告同意返还该款项。本院认为，原告在被告处办理消费卡，充值后进行消费，与被告形成餐饮服务合同关系。现因被告无法提供消费服务，故对于被告同意返还消费卡内余额7134元，本院予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九之规定，判决如下：被告杭州保瑞餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告傅杭敏返还人民币7134元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杭州保瑞餐饮管理有限公司负担（于本判决书生效后三日内付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  朱若君二〇一二年十二月十二日代书 记员  张 凯
湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2012）湛霞法民三初字第207号原告赵浩法定代表人法定代理人委托代理人被告湛江市霞山区盛世欢歌酒店管理有限公司、福州市海天装璜装修有限公司法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人湛江市霞山区盛世欢歌酒店管理有限公司、福州市海天装璜装修有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员莫廉独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵浩诉称被告湛江市霞山区盛世欢歌酒店管理有限公司、福州市海天装璜装修有限公司辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市霞山区人民法院。审判长 何 涛审判员 莫 廉审判员 陈 军二〇一二年十二月二十日(院印)书记员 杨兴进
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2012）衢柯巡商初字第330号原告：蒋锡良。被告：贵建国。原告蒋锡良与被告贵建国买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨丽独任审判，于2012年12月13日公开开庭进行了审理。原告蒋锡良到庭参加诉讼，被告贵建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋锡良起诉称：原、被告系买卖合同关系，2010年被告从原告经营的恒飞五金商行赊购电缆线，除已支付的部分货款，被告尚欠原告170000元。2010年9月12日，被告出具欠条一份，承诺欠款于2010年11月30日前还清，逾期按月利率2%计息。现还款期限逾期即将满两年，被告仍无付款诚意。为此，原告现诉至法院，诉讼请求为：1、被告支付电缆线款170000元及利息（利息自2010年12月起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告蒋锡良为证明自己的主张，向法院提供欠条一份，证明被告贵建国欠原告电缆线款170000元，约定于2010年11月30日前付清，逾期按月利率2%计算利息的事实。被告贵建国在法定答辩期间内未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据材料。庭审中，原告提供的证据经出示，被告未到庭，本院视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实可信，可以证明本案事实，本院予以确认。根据法庭认定的证据，结合庭审查明的事实，本院认定以下事实：原告系衢州市柯城恒飞五金商行业主。2010年9月12日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告电缆线款170000元，并承诺于2010年11月30日前付清，逾期按月利率2%计息。现原告诉至法院，诉讼请求如前。本院认为，债务应当清偿。原、被告因买卖合同关系形成的债权债务明确，有被告贵建国出具的欠条予以证实，被告理应及时支付货款。故本院对原告蒋锡良要求被告贵建国支付货款及利息的诉讼请求予以支持。被告贵建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告贵建国于判决生效之日起十五内支付原告蒋锡良钢材款170000元及利息（利息按本金170000元，自2010年12月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元，减半收取2537元，由被告贵建国承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一二年十二月二十一日书记员 徐星瑜
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）温乐柳商初字第874号 原告：王瀛。 委托代理人：叶亚会。 被告：方立孟。 被告：马小妹。 被告：方林国。 本院在审理原告王瀛诉被告方立孟、马小妹、方林国民间借贷纠纷一案中，原告于2012年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告王瀛撤回起诉。 本案受理费11980元，减半收取5990元，由原告王瀛负担。 代理审判员  朱文协 二〇一二年十二月十七日 书 记 员  陈茂芳
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2012）穗天法民二初字第4485号原告广州市天河顺通车队，住所地（略）。法定代表人（略）。委托代理人蒋凤娟、钟丽珍，均系该单位职员。被告农彬，男，1975年6月7日出生，汉族，住址（略）。原告广州市天河顺通车队诉被告农彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2012年9月20日受理后，依法由审判员张励适用简易程序独任审判，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告广州市天河顺通车队委托代理人钟丽珍到庭参加了诉讼，被告农彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市天河顺通车队诉称：原告是一家以普遍货物运输为主要经营范围的股份合作制企业，持有工商管理部门颁发的《企业法人营业执照》及交通管理部门核发的《道路运输经营许可证》。2010年6月15日，被告农彬自愿与原告签订一份《车辆挂靠合同》，约定被告将他自己所有的粤A（略）东风牌货车挂靠于原告名下并使用原告的名称，在车辆管理和交通管理部门对挂靠车辆的注册登记中把原告登记为挂靠车辆的所有人和车主，实际上挂靠车辆的所有权即占有、使用、收益和处分等权利全部由被告农彬享有，挂靠车辆发生交通事故等责任也由被告农彬承担。《车辆挂靠合同》中明确约定了被告农彬应当按照约定的数额及时间向原告支付挂靠车辆管理费，并缴纳因挂靠车辆营运而产生的各项税款及车辆管理所、交通部门所收取的各项费用以及违约责任等条款。亦明确约定了被告农彬机动车辆交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险第三者责任险（保险金额30万）的到期时间及保险发票金额支付保险费用，不买保险的不予以挂靠，以及违约等条款。该《车辆挂靠合同》签订后，原告按照合同约定全面履行了自己的义务，被告农彬也一直使用粤A（略）号车辆从事货物运输经营。但是从2012年6月起，被告农彬就没有按照《车辆挂靠合同》的约定缴纳管理费，原告作为挂靠车辆注册登记的所有人和车主，必须按照有关规定代替被告缴纳各项税款和费用。截至到起诉时止，被告农彬还欠原告2012年6-10月挂靠车辆管理费250元。但是被告农彬既不向原告支付挂靠车辆管理费，也不按照有关规定对挂靠车辆进行安全技术检验和检测（即年审行驶证），严重违反了原告和被告双方所签订的《车辆挂靠合同》的约定。故请求法院判令：1、解除原告与被告农彬于2010年6月15日签订的《车辆挂靠合同》；2、被告农彬立即根据国家有关规定向公安机关、交通管理部门办理粤A（略）号车辆的所有权转移登记手续；3、被告农彬立即向原告支付2012月6-10月挂靠管理费250元；4、由被告农彬承担本案全部诉讼费用。被告农彬未答辩。本院经审理查明：2010年6月15日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，约定被告自愿将A（略）东风牌货车挂靠在原告名下，使用原告的名称，机动车属于被告财产，一切使用权限由被告支配，如该车发生任何交通事故、债权债务纠纷、一切违法违纪行为，经营收支盈亏所产生的法律责任均由被告或被告所提供的担保人承担，原告只负责协助被告办理该车辆的有关证件审核和代交该车辆的有关税费等；被告应向原告交付安全风险保证金1000元，安全风险保证金在被告结清一切稽费后，原告应在本合同约定期限到期时凭收据一次性无息退还被告；被告每月应向原告支付挂靠车辆管理费50元；车辆管理、工商管理、税务等部门要求缴纳的涉及被告车辆的养路费、运输管理费、营业定额税、车船使用税等税收或费用，该费用的具体数额由被告根据收费部门的实际收费数额进行结算和支付；被告应当按约定及时交纳，不得拖欠和拒交，如被告拖欠以上各项费用，原告有权留置该挂靠车辆，并停止代交各项费用和停办一切车管业务、营运资格；被告应在每月28日前向原告支付本合同第四条即上述所规定的全部费用；被告逾期支付的应按逾期支付金额每日5%的比例向原告支付逾期付款及违约金，超过30天仍未支付的，原告有权解除合同，并可向被告要求承担相应的违约责任；被告必须购买该车第三者保险、不计免赔险和强制险，如该车不买任何保险，原告不予挂靠，被告发生交通事故时，由原告协助处理，事故处理费用由被告支付，保险公司的赔偿费归被告所有；被告应按时回车队办理行驶证年审、营运证的年审和二级维护，过期罚款由被告自负；本合同期限为五年，在合同有限期限内，未经原、被告双方同意任何一方不得擅自解除合同。《车辆挂靠合同》签订后，被告一直使用粤A（略）货车从事运输经营，但从2012年6月开始，被告拖欠管理费不交，至2012年6月至10月，被告共拖欠原告管理费250元。另查明：原告是一家以普通货物运输为主要经营范围的股份合作制企业，持有有关部门核发的《道路运输经营许可证》及《企业法人营业执照》。上述事实，有原告提供的《车辆挂靠合同》、机动车行驶证复印件、机动车登记证书等证据证实。本院认为：被告自愿将粤A（略）号货车挂靠在原告处经营并与原告签订《车辆挂靠合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方挂靠经营合同关系成立、有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。但被告在合同履行过程中拖欠原告管理费250元，已构成违约，原告依法有权解除《车辆挂靠合同》，故原告要求解除《车辆挂靠合同》并要求被告支付管理费的诉请，本院予以支持。该《车辆挂靠合同》解除后，被告应当按照约定立即办理挂靠车辆所有权转移登记手续。因原告为上述挂靠车辆的登记所有权人及车主，原告应协助被告办理相关的所有权转移登记手续。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起，解除原告广州市天河顺通车队与被告农彬于2010年6月15日签订的《车辆挂靠合同》。二、被告农彬于本判决发生法律效力之日起十日内依据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理车牌号码为粤A（略）货车的所有权转移登记手续，原告广州市天河顺通车队应同时予以协助。三、被告农彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市天河顺通车队支付管理费250元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告农彬负担（被告农彬应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 励二〇一二年十二月十八日书记员 李月芸曾朗琪
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）嘉善刑初字第728号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人余能雄，无业。因本案于2012年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 指定辩护人陈洁、闫伟强。 被告人张某，农民。因本案于2012年10月14日被取保候审。 辩护人陈燕，浙江思贤律师事务所律师。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）880号起诉书指控被告人余能雄犯盗窃罪，被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2012年12月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛出庭支持公诉，被告人余能雄、张某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2012年4月的一天晚上，被告人余能雄至嘉善中学对面的嘉善县体育馆东侧，以老虎钳剪断的方式，窃得两盏路灯间3＊25平方毫米的电线25米，价值人民币142.5元。 2、2012年5月的一天晚上，被告人余能雄翻墙进入嘉善县罗星街道体育南路468号实验幼儿园内，窃得多媒体教室、教师办公室内的组装电脑主机1台（价值人民币600元）、戴尔牌笔记本电脑2台（价值人民币1800元）。案发后，戴尔牌笔记本电脑1台和组装机机箱1个已被扣押。 3、2012年6月中下旬，被告人余能雄六次至嘉善县魏塘街道北大金城工地，采用老虎钳剪断的方式，窃得1幢至7幢楼内的户内箱总线共约3432米，价值人民币35200元。 4、2012年7月4日凌晨，被告人余能雄至嘉善县魏塘街道车站路小学内，翻窗进入教学楼二楼4号办公室，窃得戴尔台式电脑1套（价值人民币1500元）、戴尔电脑液晶显示器5台（价值人民币2800元）、联想电脑液晶显示器1台（价值人民币532元）。后余能雄将窃得价值940元的戴尔电脑主机1台运至嘉善县罗星街道长秀村遇家浜19号被告人张某的废品回购店，张某在明知是赃物的情况下，仍予以收购。案发后，戴尔台式电脑1套、戴尔电脑液晶显示器4台、联想液晶显示器1台已被扣押并发还被害人。 5、2012年7月11日凌晨，被告人余能雄至嘉善县魏塘街道车站路小学内，翻窗进入教学楼三楼2号校长室、财务室，窃得联想笔记本电脑2台（价值人民币8500元）、录音笔1支（价值人民币80元）、移动硬盘1只（价值人民币320元）和教鞭笔1支（价值人民币16元）、现金30元。之后余能雄将窃得价值4250元的联想笔记本电脑1台运至嘉善县罗星街道长秀村遇家浜19号被告人张某的废品回购店，张某在明知是赃物的情况下，仍予以收购。案发后，联想笔记本电脑2台、录音笔1支、联想移动硬盘1个和教鞭笔1支已被扣押并发还被害人。 6、2012年7月12日凌晨，被告人余能雄至嘉善县魏塘街道车站路小学内，窃得四楼图书室内的惠普电脑液晶显示器4台（价值人民币2210元）。之后余能雄将窃得价值552.5元的惠普电脑液晶显示器1台送至嘉善县罗星街道长秀村遇家浜19号被告人张某的废品回购店，张某在明知是赃物的情况下，仍予以收购。案发后，惠普电脑液晶显示器3台已被扣押并发还被害人。 上述事实，被告人余能雄、张某在开庭审理过程中无异议，并有证人贺鑫、肖海华、高燕、卜春雷、吴玉意、吴灵晶、姜丽等人的证言，价格鉴定结论书，勘查笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 被告人余能雄的指定辩护人的辩护意见是：被告人余能雄的犯罪动机单纯，主观恶性不大，系初犯，具有坦白情节，部分赃物已被追回，建议法庭对其从轻处罚。 被告人张某的辩护人的辩护意见是：被告人张某的主观恶性较小，认罪态度较好，具有坦白情节，系初犯、偶犯，积极退赃，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人余能雄以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值达53700余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，价值5700余元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。被告人余能雄、张某归案后如实供述自己的罪行，均具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。被告人张某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余能雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币55000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2012年7月16日起至2018年7月15日止。罚金限判决生效后即缴纳）。 二、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、扣押在案的电脑主机机箱1台、笔记本电脑1台、电脑包1只，发还被害单位；身份证2张，予以没收；现金615元折抵被告人余能雄的罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 亮 人民陪审员  陈引珍 人民陪审员  章小珍 二〇一二年十二月十七日 书 记 员  娄佳萍
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第1085号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大名支公司（以下简称人保大名支公司）。住所地：大名县大名镇万大路**。负责人许文英，该公司总经理。委托代理人黄跃辉。被上诉人（原审原告）栗运，农民。原审被告李改焕。上诉人人保大名支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服成安县人民法院（2012）成民初字第1713号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明，2012年5月13日9时许，原审原告栗运驾驶冀D×××**号小型轿车沿邯大北线由东向西行驶至邯大北线朱庄村路口西侧路段时，由于驾驶机动车未与前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使该车撞在原审被告李改焕驾驶的冀D×××**号轿车尾部，造成两车部分损坏的交通事故。经成安县交警大队出具的第×××号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告栗运负此次事故的全部责任，被告李改焕无事故责任。被告李改焕驾驶的车辆在第一被告处投保有交强险，事故发生，原告驾驶车辆经维修产生维修费共计18320元，由魏县综合汽车修配厂修车项目单及发票所证，因事故修车花去施救费2000元和交通费1000元，该两项请求，举证期限内未提交证据。原审法院认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关交通安全法规。此次事故经成安县公安交通警察大队做出第×××号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告栗运负此次事故的全部责任，被告李改焕无事故责任，双方对此均无异议。原审法院对成安县公安交通警察大队做出第×××号道路交通事故认定书（简易程序）予以确认。原告的以下赔偿项目经原审法院予以确认，车辆维修费18320元，该费用由魏县综合汽车修配厂修车项目单即发票所证实，确系原告实际发生，原审法院对此项请求予以支持，原告要求因事故修车花去施救费2000元和交通费1000元，但在举证期间内未提交证据，故原审法院对此两项请求不予支持。故第一被告应在交强险范围内赔付原告栗运车辆维修费18320元，另原告栗运要求被告李改焕赔偿的请求，因被告李改焕驾驶车辆在第一被告处投保有保险，应由保险公司直接赔付，故要求其赔偿的请求，原审法院也不予支持。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决：一、第一被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司在第二被告车辆投保交强险范围内赔付原告栗运车辆维修费18320元。二、驳回原告栗运的其他诉讼请求。上述判决内容在本判决生效后五日内履行。宣判后，人保大名支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要是：我公司承保的车辆在事故中无责任，我公司不应该承担赔偿责任，原审判决我公司在交强险限额内赔偿被上诉人栗运18320元，违背交强险合同条款的规定。栗运、李改焕服判。二审经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，法律规定机动车的所有人或者管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险的目的主要是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，该法未规定赔偿时应区分项目限额。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条虽然规定了保险人按照交强险合同的约定对事故在死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额等赔偿限额内承担责任，但该规定不利于保障交通事故受害人依法得到赔偿，与《中华人民共和国道路交通安全法》规定的机动车应投保交强险的目的与精神不相符。原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判决上诉人在交强险责任限额内赔偿被上诉人损失并无不当。上诉人称其承保的车辆无责任，其不应承担赔偿责任的理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人人保大名支公司负担。本判决为终审判决。审判长  霍金喜审判员  郭晓丽审判员  李文明二〇一二年十二月五日书记员  王 琨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙绍商终字第865号上诉人（原审原告）：陈水娟。被上诉人（原审被告）：施亚香。被上诉人（原审被告）：金新龙。上诉人陈水娟为与被上诉人施亚香、金新龙民间借贷纠纷一案，不服上虞市人民法院（2012）绍虞商初字第840号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2012年11月28日受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，代理审判员孙世光、张帆参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈水娟向原审法院诉称：施亚香、金新龙系夫妻关系，2010年9月10日，因生活需要向陈水娟借款40000元，约定月息为一分半，借款期限至2011年9月10日止，由施亚香出具借款一份。后经陈水娟多次催讨，至今未予归还。请求判令：施亚香、金新龙立即归还借款40000元并支付利息15000元；案件诉讼费由施亚香、金新龙负担。原审法院审理认为，2012年1月9日，该院（2011）绍虞刑初字第638号刑事判决书查明：施亚香在2005年至2010年间，以月息1-7分为诱，先后向吴新美、丁爱娟等（包括本案原告陈水娟）26人，非法吸收存款1102700元，所得款项用于归还债务、支付高额利息等事实。后依法判决施亚香犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。经该院经审核认为，本案中讼争的施亚香、金新龙欠陈水娟40000元，已被该院（2011）绍虞刑初字第638号刑事判决书确认为犯罪行为，故该款项应由相关机关予以追缴。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回陈水娟的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陈水娟的起诉。陈水娟不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审裁定曲解法律，在适用法律上存在错误，司法的目的之一就是使不确定法律关系明确化，法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则，要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。在本案中，被上诉人施亚香、金新龙与上诉人陈水娟之间的民间借贷关系，虽然施亚香因犯罪已被判刑，但在民间借贷案件中，被上诉人施亚香在刑事判决中构成犯罪并不必然阻却其与上诉人之间借款合同的效力，对单个民间借贷合同效力的判断仍可以通过民事诉讼程序进行。即民间借贷构成非法吸收公众存款罪，合同一方当事人被追究刑事责任的，并不当然影响民间借贷合同的效力。合同效力的约定应尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，又没有违法法律、行政法规的强制性规定，就应当确认合同有效。本案借贷属实，借款合同的订立也没有违反法律、行政法规效力性的强制性的规定，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。一审裁定不能把基于同一事实而发生的不可分割的法律关系人为拆解，应当对被上诉人金新龙在本案中所负担法律责任有所提及。为此，请求二审依法撤销原审裁定，发回重审。本院认为，上虞市人民法院（2011）绍虞刑初字第638号刑事判决已将本案借款认定为被上诉人施亚香刑事犯罪范围，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，被上诉人施亚香违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。现上诉人陈水娟直接提起民事诉讼要求返还借款，无相应法律依据。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十三条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费1175元、二审案件受理费1175元退还上诉人陈水娟。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁小梁代理审判员  孙世光代理审判员  张 帆二〇一二年十二月十七日代理书记员  赵海琴
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2013）洋民初字第00028号原告崔红丽，女，汉族，出租车驾驶员。委托代理人陈某某，洋县148法律服务所法律工作者。被告任建刚，男，汉族，货车驾驶员。被告雷小莉，女，汉族，洋县客运公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。代表人王延虎，公司经理。委托代理人王某某，公司法律顾问。原告崔红丽与被告任建刚、雷小莉、中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司（以下简称人保财险洋县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔红丽及其委托代理人陈某某，被告任建刚，被告人保财险洋县支公司委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告雷小莉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系洋县客运公司的出租车驾驶员。2012年6月3日晚九时许，被告任建刚打电话给原告，要求原告驾驶出租车拉货主到洋县龙亭杨湾坡头，因被告需要倒车，原告在指挥被告倒车过程中，由于天黑其左手被被告后车厢挤压在石柱上受伤。原告被送洋县医院治疗，因伤情严重转汉中五三八医院住院治疗40天。被告任建刚驾驶的货车在被告人保财险洋县支公司投保了交强险。故起诉请求判令被告赔偿原告医疗费23769.29元（含后续治疗费）、误工费8640元、护理费3200元、住院伙食补助费1200元、营养费800元、残疾赔偿金36490元、鉴定费1200元。被告任建刚辩称，其是车主雇佣的驾驶员，对发生道路交通事故的事实及责任认定无异议，愿意给原告赔偿；其货车投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿。被告雷小莉未到庭参加诉讼。被告人保财险洋县支公司辩称，被告任建刚驾驶的陕F132**号重型普通货车在其公司投保了交强险属实。对发生交通事故的事实及交警大队事故责任认定无异议。保险公司在交强险责任限额内给予赔付。经审理查明，2012年6月3日21时许，被告任建刚驾驶陕F132**号重型普通货车由东向西行至108国道洋县杨湾坡头处，在倒车过程中其车辆尾部与车后的原告崔红丽身体碰撞，致崔红丽受伤，发生道路交通事故。洋县交警大队认定，任建刚驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，应负事故的全部责任；崔红丽在事故中无责任。原告受伤后在中国人民解放军第五三八医院住院治疗40天，经诊断为左手皮肤撕脱伤及左第二掌骨开放性骨折，支医疗费14769.29元，出院时通过新农村合作医疗报销8410元。2012年9月24日，其伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，崔红丽左手开放伤，左手皮肤撕脱伤，左第二掌骨开放性骨折致左手食指掌指关节及指间关节活动受限，左手握物不能，其伤残等级评定为十级伤残；左手第二掌骨开放性骨折内固定物取除二次手术治疗费用评估为4000元；其左手食、中指指间粘连修复治疗费用评估为5000元。查被告任建刚驾驶的陕F132**号货车系被告雷小莉所有，在被告人保财险洋县支公司投保有交强险，任建刚系雷小莉雇员。经审核确认，原告除上述住院医疗费6359.29元外（扣除合作医疗报销的8410元），还有二次手术费9000元、误工费6720元、护理费2400元、住院伙食补助费1200元、营养费800元、残疾赔偿金36490元、鉴定费1200元，共计损失64169.29元；其中被告雷小莉已支付原告医疗费1000元，被告任建刚已支付原告医疗费13769.29元。查原告崔红丽系洋县客运公司出租车分公司聘用的驾驶员，自2004年起在洋县客运公司租赁房屋居住至今。上述事实，有原、被告陈述，洋县交警大队道路交通事故认定书，中国人民解放军第五三八医院诊断证明、住院病历、用药清单及住院医疗费票据，洋县新农村合作医疗住院患者报销审批表，机动车交通事故责任强制保险单，身份证，驾驶证，行驶证，道路运输从业人员从业资格证，聘用合同，租房合同等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告任建刚违规驾驶机动车致原告崔红丽受伤且负事故的全部责任，因此对原告因伤产生的合理经济损失应当予以赔偿。被告任建刚系被告雷小莉雇佣的驾驶员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雷小莉作为雇主应当承担赔偿责任；由于任建刚作为雇员负事故全部责任有重大过失，应当为雇主承担连带赔偿责任。鉴于肇事机动车在被告人保财险洋县支公司投保了交强险，保险公司应当在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由其余二被告赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、原告崔红丽医疗费等经济损失64169.29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金45610元，计55610元；其余8559.29元，由被告雷小莉赔偿，被告任建刚承担连带赔偿责任。限判决生效后三十日内履行；执行中对雷小莉、任建刚已支付的14769.29元，一并予以结算。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告雷小莉承担。现原告已预交，被告雷小莉在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  陈明二〇一二年十二月二十七日书记员  余坤
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2012）宝民初字第1768号原告唐祥（曾用名唐强）。委托代理人朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告夏心华。委托代理人潘永峰，江苏擎天柱律师事务所律师。本院在审理原告唐祥与被告夏心华承包合同纠纷一案中，原告唐祥于2012年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告唐祥撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告唐祥负担。审判员  祁梁二〇一二年十二月十九日书记员  郝松
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2011）武侯民初字第1879号原告李岳佳。委托代理人李思良，系四川元众律师事务所律师。委托代理人赵亚渝。被告苏晓枫。委托代理人李刚，四川发现律师事务所律师。被告王娟。第三人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。负责人姚保清。系公司经理。委托代理人汪波，系公司员工。委托代理人余育，系公司员工。第三人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司科工园区营销服务部。住所地：眉山市新区旭光小区西大门口。负责人姚进，系公司经理。原告李岳佳与被告苏晓枫、王娟及第三人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司科工园区营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年4月21日受理后，依法由代理审判员张倩适用简易程序独任审理，于2012年12月3日公开开庭进行审理。原告李岳佳委托代理人赵亚渝到庭参加诉讼，被告苏晓枫、王娟以及第三人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司科工园区营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告李岳佳诉称，2010年11月23日23时30分，被告苏晓枫驾驶川ZS97**号车行驶至本市二环路红牌楼桥下与沿人行横道过街的行人李岳佳发生碰撞，造成李岳佳受伤。此次事故经交警部门认定，由被告苏晓枫承担事故的全部责任。原告受伤被送入成都现代医院，经诊断为左额顶部头皮血肿，全身多处软组织挫伤，并发现有早期妊娠现象。因治疗所需各项检查以及药物均对胎儿不利，原告在住院期间到成都市第九人民医院进行了人流手术。故原告起诉请求二被告以及第三人赔偿原告医疗费、误工费、住院交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金共计21979.52元。被告苏晓枫书面辩称，对交通事故发生以及责任认定无异议。对原告主张人工流产的费用因与交通事故之间不存在因果关系，被告苏晓枫不应承担。原告请求的其他赔偿费用因适用标准过高不应得到支持。被告王娟未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司科工园区营销服务部辩称，川ZS97**号车并未在第三人处投保交强险，请求驳回原告对第三人诉讼请求。经审理查明，2010年11月23日23时30分，被告苏晓枫驾驶川ZS97**号小车行驶至本市二环路红牌楼桥下与沿人行横道过街的行人原告李岳佳发生碰撞，造成李岳佳受伤。此次事故经交警部门认定，被告苏晓枫承担事故的全部责任。川ZS97**号车的登记车主为被告王娟。原告李岳佳受伤后被送入成都现代医院治疗，诊断结果为左额顶部头皮血肿，全身多处软组织挫伤，并发现有早期妊娠现象。2011年11月30日原告李岳佳经成都市第九人民医院妇产科医院诊断为宫内早孕，先兆流产。原告李岳佳住院治疗17天，出院医嘱休息2周。另查明，一、交通事故责任认定书载明的保险凭证号经第三人核实，川ZS97**号车在其处投保了商业三者险并未投保机动车交通事故责任强制保险；二、被告苏晓枫称川ZS97**号车投保了交强险，申请追加交强险保险公司参加诉讼，但未提交川ZS97**号车投保信息。因川ZS97**号车车主被告王娟系公告送达，故川ZS97**号车投保交强险情况无法查明；三、川ZS97**号车系被告苏晓枫借用。上述事实有交通事故责任认定书、现代医院出院病情证明书、医药费票据、劳动合同、交通费票据以及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告苏晓枫驾驶川ZS97**号机动车与行人原告李岳佳发生碰撞，致使原告李岳佳受伤，经交警部门认定被告苏晓枫承担此次事故全部责任。原告李岳佳受伤入院诊断时发现左额头皮下血肿以及多处软组织挫伤以及早期妊娠。因治疗所需进行MRI检查和药物使用，原告李岳佳终止妊娠。故原告李岳佳因此次交通事故受伤治疗需要而终止妊娠均与此次交通事故存在因果关系，故其所受损失应当由被告苏晓枫承担。经本院确认的损失有：一、医药费3751.5元，本院予以确认；二、误工费，原告主张25252元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，本院认为本案原告李岳佳在事故发生时系成都乐键会健身有限公司员工，其不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，本院参照上一年度职工的平均工资86.3元×误工天数34天=2934.2元；三、交通费，结合本案原告住院以及复查情况，本院酌情认可150元；四、住院伙食补助费，原告主张过高酌情认可340元；五、营养费，结合本案案情原告住院17天并接受终止妊娠手术，本院酌情认可400元；六、精神抚慰金，本院结合本案原告李岳佳伤情以及侵权人被告苏晓枫过错程度，本院酌情认可2000元。依据《中华人民共和国侵权法》第四十九条之规定，被告苏晓枫作为机动车使用人应当承担赔偿责任。被告苏晓枫未在指定期限内提交川ZS97**号车辆交强险投保信息，拖延诉讼，被告苏晓枫应对原告各项损失共计9575.7元承担全部赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全》第四十九条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告苏晓枫于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李岳佳9575.7元；二、驳回原告李岳佳其他诉讼请求。案件受理费620元，公告费820元，由被告苏晓枫承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 张 倩人民陪审员 肖 冰人民陪审员 张惠林二〇一二年十二月四日书 记 员 郭红丽
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江民初字第2133号原告杭州大家物业经营管理有限公司。住所地杭州市江干区机场路三里新城兰苑****。法定代表人刘跃明，该公司董事长。委托代理人杨涛。被告朱军勇。委托代理人潘雅静，女，1951年12月22日出生，汉族。系被告妻子。原告杭州大家物业经营管理有限公司（以下简称大家物业）诉被告朱军勇物业服务合同纠纷一案，原告大家物业于2012年11月19日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2012年12月14日公开开庭进行了审理。原告大家物业的委托代理人杨涛、被告朱军勇及其委托代理人潘雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大家物业诉称，2003年12月16日，原告大家物业与三里新城兰苑业主委员会签订《物业服务合同》，接管三里新城兰苑小区一期物业管理。合同约定前期业主每月按住宅面积每平方米0.5元，于2012年1月1日经协商约定为每平方米0.55元的单价向原告支付物业管理费，业主每年按约定标准向原告预交一年的物业管理费。合同约定被告逾期不交纳管理费用，按逾期之日起每日千分之三向原告缴纳滞纳金，现原告自愿放弃对被告滞纳金的主张。在合同履行期间原告多次向被告催讨物业管理费用，但被告均以各种理由拒不支付所欠物业管理费用，故原告诉至法院，请求判令：被告支付合同履行期间所欠物业管理费人民币2572.2元（2008年3月1日至2011年12月31日按照0.5元／平方米计算，2012年1月1日至2012年12月31日按0.55元／平方米计算）。被告朱军勇辩称，1、原告起诉要求被告支付物业费一事未与被告先行协商沟通；2、被告自2008年购买江干区三里新城兰苑35幢2单元502室房屋后只进行过装修，未曾入住过，但偶尔会进去看一下；3、2012年夏天，被告发现房屋客厅顶部漏水后找到物业，物业的工作人员相互推诿，且称漏水应该找楼上住家不应找物业，至今漏水还未处理好。只要物业处理好漏水并赔偿我方一定的损失，物业费被告方愿意缴纳。为证明自己的主张，原告大家物业向本院提供了下列证据：1、合同书1份、物业服务合同3份，拟证明原、被告之间存在物业服务合同关系及原告收取物业费的标准和依据；2、挂号信邮寄单回执1份，拟证明原告以挂号信邮件的形式向被告催讨物业费。上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1，被告表示因为从来没有在那里住过也不知道业委会在哪里所以不清楚；对原告提交的证据2，被告表示从来没有收到过；本院认为原告提交的证据1、2，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。被告朱军勇为证明其辩称，向本院提供了下列证据：照片12张，拟证明楼上漏水以及家里漏水的情况。上述证据经庭审质证，对被告提供的证据原告表示从照片上看不出漏水的情况，但被告家中漏水这个事实物业是知道的。本院认为该证据与本案争议缺乏关联，本院不予确认。综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2002年5月24日，原告大家物业作为乙方与甲方杭州市江干区三里新城兰苑的建设单位杭州市城市建设综合开发总公司签订《三里新城兰苑物业管理服务合同书》1份，约定：将三里新城兰苑委托并授权给大家物业实行物业管理；委托管理期限自交付之日起至业主委员会成立时止。该合同第六章第二十一条还约定：本物业的管理服务费标准为住宅多层按照建筑面积每月每平方米0.5元收取；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金；等等。2009年3月，杭州市江干区闸弄口街道兰苑社区兰苑小区业主委员会（以下简称兰苑业委会）成立。2009年9月17日，原告大家物业作为乙方与甲方兰苑业委会签订《物业服务合同》1份，对物业服务的具体内容及物业服务费进行了约定。该合同约定：合同期限为19个月，自2009年6月1日起至2010年12月31日止；物业的管理服务费标准为住宅多层按照建筑面积每月每平方米0.5元收取；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方按每逾期一日加收应缴额千分之二的滞纳金；等等。2010年12月28日，原告大家物业作为乙方与甲方兰苑业委会签订《物业服务合同》1份，对物业服务的具体内容及物业服务费进行了约定。该合同约定：合同期限为12个月，自2011年1月1日起至2011年12月31日止；物业的管理服务费标准为住宅多层按照建筑面积每月每平方米0.5元收取；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方按每逾期一日加收应缴额万分之五的滞纳金；等等。2012年2月20日，原告大家物业作为乙方与甲方兰苑业委会签订《物业服务合同》1份，对物业服务的具体内容及物业服务费进行了约定。该合同约定：合同期限为12个月，自2012年1月1日起至2012年12月31日止；物业的管理服务费标准为住宅多层按照建筑面积每月每平方米0.55元收取；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方按每逾期一日加收应缴额万分之五的滞纳金；等等。另查明，被告朱军勇系杭州市江干区三里新城兰苑35幢2单元502室业主，该房屋建筑面积86.90平方米。自2008年3月1日至2012年12月31日，被告拖欠原告大家物业物业管理费共计人民币2572.2元。本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位可以依法选聘物业服务企业，签订前期物业服务合同；业主委员会成立后，业主委员会有权代表业主与物业服务企业签订物业服务合同。本案中原告大家物业与三里新城兰苑的建设单位杭州市城市建设综合开发总公司签订了《三里新城兰苑物业管理服务合同书》属前期物业服务合同，该合同不违反法律强制性规定，合法有效。本案原告大家物业与兰苑业委会分别于2009年9月17日、2010年12月28日、2102年2月20日签订3份兰苑小区物业服务合同，约定大家物业提供服务的受益人为全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均应履行物业服务合同，承担相应责任。兰苑业委会签订上述物业服务合同系代表全体业主履行业委会职责的行为，对全体业主和物业使用人具有约束力，该合同不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应遵照履行。原告大家物业为兰苑小区提供了物业服务，被告朱军勇作为物业业主接受了物业服务，理应按照合同义务支付物业服务费。故对原告主张被告支付合同履行期间所欠物业管理费人民币2572.2元的请求本院予以支持。被告辩称原告未事先就支付物业费一事与其沟通，且从未入住该房屋，房屋出现漏水现象物业未给予解决等，均不能成为不支付物业费的理由，故本院对被告的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项和第十五条第（二）项之规定，判决如下：被告朱军勇向原告杭州大家物业经营管理有限公司支付自2008年3月1日至2012年12月31日期间物业服务费人民币2572.2元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告朱军勇负担，于本判决生效之日起三日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  单婧婧二〇一二年十二月十七日代书 记员  高佳音
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法沙民初字第60号原告卢某。委托代理人刘某，广东深鹏律师事务所律师。被告某甲区塑胶膊棉厂。负责人梁某。被告某乙公司。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告诉称，原被告双方建立业务往来关系，原告向被告方供货，被告支付货款。原告基于对被告信任，依约如期全面履行了供货义务，但被告方却以各种理由一再拖欠货款。原告请求法院判令：1、被告支付原告货款23，067.4元及利息（按照月利率l％计算，从起诉时起至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未提交书面答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，原告与被告某甲区塑胶膊棉厂素有业务往来，原告为被告供应玩具产品。2012年3月至2012年6月，原告为被告某甲区塑胶膊棉厂送货23，067.4元。以上货物由被告某甲区塑胶膊棉厂员工郭某签收。另查，被告某甲区塑胶膊棉厂系某乙公司在深圳开办的三来一补企业。原告于2012年8月9日向本院提起诉讼。以上事实，有经过庭审举证、质证的《送货单》等证据和庭审笔录在卷佐证。本院认为，结合本案，本案两被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《送货单》等证据能够证实2012年3月至2012年6月原告为被告某甲区塑胶膊棉厂送货金额为23，067.4元的事实，本院予以认定。被告某甲区塑胶膊棉厂应当支付上述货款。鉴于被告未支付货款，仍应支付原告逾期付款利息损失，有关利息本院统一按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2012年8月10日起计付至本判决指定付款之日止。对于原告诉求，超过本院认定部分，本院不予支持。被告某乙公司作为外方单位，应与某甲区塑胶膊棉厂共同承担本案责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告某甲区塑胶膊棉厂、某乙公司于本判决生效之日起五日内支付原告货款23，067.4元，并支付逾期付款利息损失（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2012年8月10日起计付至本判决指定付款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，应由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冼  晓  莉人民陪审员 郑  盛  旭人民陪审员 罗  显  华二〇一二年十二月十四日书 记 员 蓝庆辉（兼）书 记 员 叶  宝  英附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2012）温瑞刑初字第2375号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人牟某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年8月17日被取保候审。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2441号起诉书指控被告人牟某犯交通肇事罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控，2012年7月24日凌晨，被告人牟某驾驶牌号为浙c×××××的重型厢式货车，从瑞安市马屿镇的浙江省协旭包装有限公司开往马屿镇水坑村方向。当日5时30分许，途经水坑村至石垟村地段时，乘坐在车厢顶部纸板上的冉某乙被横跨道路上空的有线电视线路勾住并从车上跌落，造成冉某乙受重伤经医院抢救无效于当日死亡。经事故责任认定，被告人牟某负事故的全部责任。案发后，被告人牟某即到公安机关投案，如实交代犯罪事实，并已赔偿被害人冉某乙的近亲属经济损失共计人民币20万元；浙江协旭包装有限公司补偿死者近亲属经济损失计人民币10万元。上述事实，被告人牟某在庭审过程中亦无异议，并有证人冉某甲、杨某、朱某、谢某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片及说明、交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、医疗诊断证明单、居民死亡证明书、交通事故车辆技术检验报告、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、调解协议书、收条、归案的情况说明、常住人口信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牟某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牟某有自首情节，并能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，有悔罪表现，依法从轻处罚并可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人牟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蔡丽娜二〇一二年十二月二十日书记员  薛远芳
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2012）鼓商初字第605号原告某银行。负责人顾某。委托代理人李某。被告范某。被告刘某。被告刘某某。委托代理人刘X。被告段某。委托代理人刘X。原告某银行（以下简称某银行）诉被告范某、刘某、刘某某、段某借款合同纠纷一案，本院于2012年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月1日公开开庭进行了审理。原告某银行委托代理人李某，被告范某、被告刘某某、段某的委托代理人刘X到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告某银行诉称，2005年3月19日，原告与被告范某签订借款合同，约定范某向原告借款48万元，借款期限20年，利率为月息5.1‰。如范某违反合同约定，原告有权要求范某立即偿还所有贷款本金并结清利息、罚息、复利，并承担原告为实现债权而发生的相关费用。同时，原告又与被告范某、刘某、刘某某、段某签订还款协议书，约定被告刘某、刘某某、段某对范某的借款承担保证责任。同日，原告还与被告范某、刘某、刘某某、段某签订房地产抵押合同，约定范某、刘某、刘某某、段某将本市鼓楼区华富园4号101室房产抵押给原告，作为借款的担保。上述抵押合同已办理了抵押登记，原告也取得他项权证。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告范某自2011年11月起不能按时还款，故原告诉至法院要求被告范某立即提前偿还借款本金323947.05元、利息8946.08元、罚息148.59元（截止2012年3月14日）及实际给付之日止所产生的利息、罚息；要求被告刘某、刘某某、段某承担连带还款责任；要求对抵押物享有优先受偿权；判令四被告承担案件诉讼费。被告范某辩称，因更换银行卡的原因，导致还款未被银行扣取。现刘某下落不明，希望将抵押房产处理用来偿还银行借款。被告刘某未到庭，也未提交书面答辩。被告刘某某、段某辩称，对还款、担保的事实均没有异议。经审理查明，2005年3月19日，原告某银行与被告范某签订个人借款合同一份，约定：被告范某向原告某银行借款48万元，借款期限自2005年4月14日起至2025年4月14日止；月利率为5.1‰，如遇国家调整利率，贷款期限一年内仍执行调整前利率，于次年1月1日调整借款合同利率，自借款合同利率调整日的次日起，按相应利率档次执行调整后的利率。如被告范某违反合同约定，原告某银行有权要求被告范某立即偿还所有贷款本金并结清利息、罚息、复利，并承担原告某银行为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等其他相关费用。同时，原告某银行还与被告范某、刘某、刘某某、段某签订还款协议书，约定被告范某须于每月14日前归还当期贷款本息，使用等额本金还款法，每月应还本金2000元。被告刘某、刘某某、段某提供位于本市鼓楼区华富园X号X室房产为被告范某作抵押担保。担保范围为范某应还而未还的贷款本息、违约金及实现债权的相关费用。若范某连续三期或累计六期未按时还款，视为范某全部违约，原告某银行有权宣布贷款一并到期，并要求被告刘某、刘某某、段某承担保证责任。同日，原告某银行与被告范某、刘某、刘某某、段某签订了房地产抵押合同，约定被告范某、刘某、刘某某、段某将本市鼓楼区华富园X号X室房产抵押给原告某银行，作为借款的担保。上述抵押合同已办理了抵押登记，原告某银行取得他项权证。上述合同签订后，原告某银行按约向被告范某发放贷款48万元，但被告范某自2011年11月起不能按时还款。截至2012年3月14日，被告范某尚欠原告某银行贷款本金323947.05元、利息8946.08元、罚息148.59元。原告某银行催要无果，遂诉至本院。另查明，一、被告范某、刘某于2003年8月5日登记结婚，2010年3月1日办理离婚登记。双方离婚协议约定本市鼓楼区华富园X号X室房产，原产权人范某、刘某、刘某某、段某，在刘某、范某离婚后，产权归刘某某、段某所有。二、被告刘某某、段某系夫妻关系。以上事实，由原告某银行提供的借款合同、还款协议书、借款借据、抵押合同、他项权证、公证书、欠款清单等证据和本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告某银行与被告范某签订的借款合同，与范某、刘某、刘某某、段某签订的还款协议书、抵押合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且抵押合同已办理抵押登记，原告某银行取得他项权证，故上述合同均为有效。原告某银行按约发放贷款后，被告范某却未按约偿还贷款本息，属违约行为，应承担违约责任。故原告某银行有权按借款合同和还款协议书的约定，要求被告范某提前偿还全部本金及利息。被告范某向原告某银行借款时与刘某是夫妻关系，本案债务发生在被告夫妻关系存续期间，系夫妻间共同债务，故被告范某、刘某应共同承担还款责任。故原告主张范某、刘某共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。抵押合同约定，在被告范某不履行上述债务时，原告某银行有权对范某、刘某、刘某某、段某抵押的房产享有优先受偿权。故某银行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。刘某、刘某某、段某在与原告某银行签订的还款协议书中，承诺对范某的借款承担保证责任。故某银行主张刘某、刘某某、段某应对范某的全部债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了一审期间举证与质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告范某、刘某自本判决生效后十日内一次性偿还原告某银行贷款本金323947.05元、利息8946.08元、罚息148.59元，并支付2012年3月15日以后的利息、罚息（从2012年3月15日起至本判决生效之日止按上述贷款合同约定的利率支付利息、罚息；从本判决生效之次日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准支付罚息）；二、如被告范某、刘某未履行上述（一）项债务，原告某银行有权对被告范某、刘某、刘某某、段某所有的本市鼓楼区华富园X号X室房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；三、被告刘某、刘某某、段某对上述（一）项债务承担连带还款责任。被告刘某、刘某某、段某在向原告某银行承担担保责任后，有权向被告范某追偿。如被告范某、刘某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费6300元，公告费600元，由被告范某、刘某承担（原告已预付受理费、公告费，被告范某、刘某于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈卫东人民陪审员  张振祥人民陪审员  赵美丽二〇一二年十二月十八日见习书记员  陈 琛
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）邯市民申字第39号申请再审人（原审被告）：王海兴，农民。申请再审人（原审被告）：申转林，农民，系王海兴之妻。被申请人（原审原告）：姚绍华，农民，、申转林之儿媳。被申请人（原审原告）：王亚璐，系姚绍华之。申请再审人王海兴、申转林因与被申请人姚绍华、王亚璐财产权属纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2010）武民初字第1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人王海兴、申转林申请再审称：1、被申请人起诉已超诉讼时效；2、申请人给儿子娶媳妇所欠外债判决书没有认定。被申请人姚绍华、王亚璐未提交书面答辩意见。本院审查查明：2007年11月25日，姚绍华之夫、王海兴、申转林之子王世勇驾驶二轮摩托车行驶至武安市阳邑镇柏林路段时，与武安市寺庄乡北梁庄村申海涛驾驶的冀D×××**号越野车发生交通事故，造成王世勇死亡。事故发生后，死者家属与肇事车主达成协议，由肇事车主一次性赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、存尸费、被抚养人生活费、生活困难补助金以及精神损害抚慰金等共计18万元，由王海兴、申转林收取。后王海兴、申转林给付姚绍华死亡赔偿金2万元，并约定以王亚璐名义存入信用社3万元，存折由王海兴、申转林保管，由姚绍华设置密码。后双方就赔偿金分割发生纠纷，引起诉讼。一审法院审理认为：1、王海兴、申转林收取18万元后，除埋葬费、存尸费、原告认可的寻找逃逸肇事车主费外，剩余153700元，应按照王亚璐所在地上一年度农村居民人均生活支出和《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，先将王亚璐的生活费21882元析出。余款131818元，双方应均等分割。但鉴于王海兴、申转林生活困难，故应适当多分。据此，应以姚绍华、王亚璐各分得27500元，王海兴、申转林各分得38409元为宜。姚绍华已收取的2万元，应从应得款中扣除；2、王海兴、申转林辩称的用死亡赔偿金偿还死者生前债务，剩余款项已与姚绍华、王亚璐调解了解无钱再做分割的理由，因未经姚绍华、王亚璐同意王海兴、申转林无权单独处分，故该辩解不能成立；3、根据村委会出具的证明，姚绍华、王亚璐的起诉不超诉讼时效。据此，判决：1、王海兴、申转林给付姚绍华7500元；2、王海兴、申转林给付王亚璐49382元，由姚绍华代管。宣判后双方均未上诉，法律文书已生效。本院认为：王海兴、申转林申请再审的理由没有事实和法律依据，其再审申请不符合法定再审立案条件，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回王海兴、申转林的再审申请。审判长  田保俊审判员  武 涛审判员  焦小力二〇一二年十二月十三日书记员  李雅敏