wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2013）衢柯巡商初字第234号原告：衢州市柯城农村信用合作联社。法定代表人：甘文智。委托代理人：魏钧龙。被告：余志明。被告：王诗亮。被告：刘慧英。原告衢州市柯城农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告余志明、王诗亮、刘慧英借款合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员江建扬独任审判，于2013年8月13日公开开庭进行审理。原告信用社的委托代理人魏钧龙到庭参加诉讼，被告余志明、王诗亮、刘慧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用社起诉称：2012年6月28日，原告与被告余志明签订个人保证借款合同一份，合同约定：贷款金额人民币30000元，贷款期限自2012年6月28日至2013年6月10日止，月利率9.990833‰，从逾期之日起按约定利率50%的罚息利率计收罚息。原、被告在2012年6月28日签订借据，借据约定：借款金额30000元，借款期限自2012年6月28日至2013年6月10日，原告依约放款。贷款到期后，经原告多次催收，目前被告尚欠贷款本金30000元及利息4045.63元，被告王诗亮、刘慧英也未承担连带保证清偿责任。故原告诉至法院，要求判令：一、被告余志明归还借款本金30000元及利息4045.63元（利息暂结至2013年7月2日止，之后产生的利息按合同据实结算）；二、被告王诗亮、刘慧英承担连带保证责任；三、被告承担全部诉讼费用。原告信用社为证明其主张事实，向本院提交了以下证据：借款申请书、结婚证复印件、个人保证借款合同、借款借据、综合业务系统查询单各1份，证明被告余志明于2012年6月28日到原告处借款30000元，并由被告王诗亮、刘慧英为该笔借款提供担保的事实。被告余志明、王诗亮、刘慧英未作答辩，也未在举证期间内向本院提交证据，本院视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告信用社出示的上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，故本院对上述证据的证明力予以确认。根据上述已确认的证据及庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：被告王诗亮、刘慧英系夫妻关系。2012年6月28日，原告和被告余志明签订《个人保证借款合同》一份，约定自2012年6月28日至2013年6月10日，原告同意向被告余志明发放贷款30000元，借款用途为种植，月利率9.990833‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款借据约定利率加收50%的罚息，由被告王诗亮、刘慧英对该借款承担连带保证责任。合同签订当日，原告向被告余志明发放贷款30000元，约定还款时间为2013年6月10日。借款到期后，被告余志明未能按约归还贷款及相应利息，被告王诗亮、刘慧英也未承担连带保证责任。现原告诉至本院，诉讼请求如前。本院认为，原告信用社与被告余志明签订的个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。原告信用社按合同约定发放贷款，被告余志明应当按照约定及时归还借款本金及利息，但被告余志明未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告王诗亮、刘慧英自愿为该笔借款承担连带责任保证，在债务人未归还借款时，应承担保证责任。本院对原告所提诉讼请求予以支持。被告余志明、王诗亮、刘慧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利于己的诉讼后果应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余志明于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息算至2013年7月2日为4045.63元，之后按照合同约定利率按本金30000元计算至判决确定的履行之日）；二、被告王诗亮、刘慧英对上述债务承担连带清偿责任。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取326元，由被告余志明、王诗亮、刘慧英负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  江建扬二〇一二年八月十四日书记员  吴 潇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2012）雁民初字第02059号原告闫增录，男，1970年4月13日出生，汉族。委托代理人张卫，男，1968年5月25日出生，汉族。被告西安际华三五一一家纺有限公司。住所地：西安市昆明路东段**。法定代表人董宏刚，该公司总经理。委托代理人宋晓伟，西安市碑林区南大街法律服务所法律工作者。委托代理人李磊，西安市碑林区南大街法律服务所法律工作者。原告闫增录与被告西安际华三五一一家纺有限公司（以下简称三五一一公司）劳动争议一案，闫增录对西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的市雁劳仲不字（2012）第9号不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫增录及其委托代理人张卫，被告三五一一公司的委托代理人宋晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫增录诉称，其于1998年11月11日经人介绍到被告处工作。工作期间，原告多次向被告提出签订劳动合同，并办理“三金”，以及原工作单位的劳动档案和社保关系的转续，被告对此不予理睬。无奈下，原告于2010年7月24日将被告诉至西安市雁塔区人民法院，被告当时答应不与原告解除劳动关系且为原告办理各项养老保险，但至今也没有办理。在2010年11月16日之后，被告既不给原告安排工作，也不与原告解除劳动关系。只是在2010年12月15日，原告通过与被告总经理交谈，才得知被告意在让原告另寻工作。故请求依法判令解除原、被告劳动关系，被告给原告补缴1999年1月至2010年12月底的养老保险，支付原告经济补偿金18000元。被告三五一一公司辩称，其同意与原告解除劳动关系，但不同意原告所述解除劳动关系的理由。因为双方的劳动关系已于2010年12月解除，是原告自行离职。被告同意为原告办理社会保险，但是公司最近因为自身原因无法办理。对于经济补偿金，原告自行离职不属于应当支付经济补偿金的情形，且原告计算经济补偿金方法有误，应从2008年开始计算。另外，该项请求超过时效，请求人民法院依法驳回原告的该项诉讼请求。经审理查明，原告于1998年11月11日入职被告处工作。在职期间，被告未为原告办理社会保险。2010年11月起，因被告厂里工人闹罢工，原告未到被告处工作。后原告将被告诉至本院，在2010年11月4日开庭时，被告表示愿意为原告办理养老保险，不愿意与原告解除劳动关系，原告遂撤诉。2012年2月15日，原告向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告为其补签1998年至2010年12月底劳动合同，缴纳社保、档案及经济补偿金，该仲裁委以原告的诉请已超过仲裁时效为由作出市雁劳仲不字（2012）第9号不予受理通知书，决定不予受理。庭审中，原告称其于2010年12月15日去被告公司，该公司人力资源部长让原告回去，称没有原告的工作，让原告重新找工作，并称与原告之间没有劳动关系。被告则称原告系自行离职，双方已于2010年12月解除劳动关系。上述事实，有收款收据、2010年11月4日庭审笔录、市雁劳仲不字（2012）第9号不予受理通知书等证据及当事人陈述在卷，并经当庭核实无异。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原告于1998年11月11日入职被告处工作，被告未为原告缴纳在职期间的社会保险，于法相悖。现原告请求被告为其补缴1999年1月至2010年12月底的养老保险，被告亦表示同意，本院予以确认，具体缴纳比例和缴纳金额由社会保险管理机构核定，个人应缴部分由原告承担，用人单位应缴部分由被告承担。对于双方解除劳动关系的时间，原告称其于2010年12月15日去被告公司时，被告已口头向其告知解除双方劳动关系，并让原告另行找工作。被告也称双方的劳动关系于2010年12月解除。故本院依法确认原告与被告之间的劳动关系于2010年12月解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告称被告于2010年12月已向其告知要求与其解除劳动关系，且其于2010年11月起未到被告处上班，理应知道其权利被侵害。故原告于2012年2月15日提起劳动争议仲裁，要求被告向其支付离职的经济补偿金，确已超过法律规定的仲裁申请时效。对于原告的该项请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告闫增录与被告西安际华三五一一家纺有限公司的劳动关系于2010年12月解除。二、被告西安际华三五一一家纺有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告闫增录补缴1999年1月至2010年12月期间的养老保险，具体缴纳比例和缴纳金额由社会保险管理机构核定，个人应缴部分由原告承担，用人单位应缴部分由被告承担。三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述款项直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  柏小彬审 判 员  刘 茹代理审判员  吴 娜二〇一二年八月六日书 记 员  张 璐
唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第466号原告陈某甲，女，1970年4月13日出生，汉族，农民。原告陈某乙，男，1958年4月9日出生，汉族，农民。委托代理人马秋平，河北渤澳律师事务所律师。被告陈某丙，男，1968年4月24日出生，汉族，农民。委托代理人刘玉常，九州法律服务所法律工作者。委托代理人张芳（系被告之妻），1964年3月6日出生，汉族，农民。原告陈某甲、陈某乙与被告陈某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲、陈某乙诉称，我们与被告系兄妹关系，父亲陈景科与母亲甄玉芝于建国前在石各庄镇三女河村建房屋三间，所有人为陈景科。陈景科与1991年病故，三年后母亲甄玉芝改嫁到邻村，2004年9月8日病故。后该房由被告居住，在1996年换发新证时，被告未经我们和母亲同意擅自将该房屋的所有权登记在自己名下。现我们与被告就该房屋的遗产分割问题未能达成一致意见，故此诉至法院，请依法对陈景科、甄玉芝遗留的房产进行分割，本案的诉讼费用由被告承担。被告陈某丙辩称，原告诉称房屋属于遗产要求分割，我认为是歪曲事实。该宅基地使用证是我母亲在世时亲自办理并交给我的，是丰润县人民政府给我颁发的，政府已将宅基地确权给了我。原告如果认为我的宅基地使用证取得有瑕疵，可申请行政复议或通过行政诉讼将房屋变更到我父亲名下。综上所述，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系兄妹关系，原、被告父亲陈景科、母亲甄玉芝共生有三子一女，长子陈福生、次子陈某乙、三子陈某丙、长女陈某甲。陈景科于1991年病故，陈福生于1995年5月4日病故，陈福生生前无配偶子女，甄玉芝于2003年10月病故。陈景科生前在三女河村有其名下“建国前”老宅基地一处。1984年12月19日，原告陈某乙结婚后以自己名义批得宅基地一处并建成房屋（证号为10-3-16）居住，现原告陈某乙已将自己批建的宅基地卖予他人。陈景科夫妇及长子陈福生在世时与被告陈某丙一直居住在陈景科名下的老宅院内，1995年甄玉芝改嫁它村。1995年12月，原丰润县人民政府清理宅基地登记时，将原陈景科名下宅基地登记在被告陈某丙名下，1996年8月1日，原丰润县人民政府为该宅基地换发了土地使用者为被告陈某丙的集体土地建设用地使用证（证号：集建换字第**），被告陈某丙自此在该宅基地内居住至今。现原、被告因原陈景科名下房产继承产生纠纷，二原告诉至本院。诉讼中，被告称1988年分家时父母已将本案争议房产分给被告所有，二原告予以否认，被告申请出庭作证的证人称，原、被告父母分家时将该房分给了被告，将原告陈某乙批建的房产分给了陈某乙。上述事实有原、被告陈述、集体土地建设用地使用证、宅基地清理登记表、三女河村委会证明、詹家哨村委会证明等可以证实。本院认为，本案争议房产原登记在原、被告之父陈景科名下，且陈景科生前、甄玉芝改嫁前一直在此居住，由此可见，该房产理应作为二人共同财产。被告称已经分家，该房产归其所有，但其提供的证据仅为证人证言，该证人证言证实的分家财产未涉及当时尚在世的原、被告之兄陈福生的相关权利，显与农村家庭分家析产的实际情况不符，且被告又无其它证据加以佐证，故对被告关于本案争议房产已被分家处理的辩解本院不予采纳。现陈景科、甄玉芝均去世，其财产理应由作为继承人的原告陈某甲、陈某乙和被告陈某丙共同继承。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：座落于三女河村的现登记在被告陈某丙名下宅基地及房产（证号：集建换字第1：集建换字第**、陈某乙、被告陈某丙各继承三分之一。案件受理费2300元，由原告陈某甲、陈某乙、被告陈某丙各负担766.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  何士生审 判 员  窦广同代理审判员  潘智峰二〇一二年八月六日书 记 员  李冬冬
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2012）玉民初字第2728号原告玉田县炬园物业服务有限公司。法定代表人孙建国，系该公司经理。被告陶术春，成年。本院在审理原告玉田县炬园物业服务有限公司与被告陶术春供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县炬园物业服务有限公司于2012年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉田县炬园物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告玉田县炬园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告玉田县炬园物业服务有限公司负担。审判员  解长芬二〇一二年八月十一日书记员  王 晶
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2012）武民初字第3078号原告李某，农民。被告朱某，农民。本院在审理原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告李某于2012年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费150元由原告李某承担。审判员  野进民二〇一二年八月十三日书记员  王子章
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2012）绍民初字第1213号原告：绍兴越兰印染有限公司。法定代表人：赵兴新。委托代理人：田良标。被告：郏振成。原告绍兴越兰印染有限公司与被告郏振成劳动争议纠纷一案，本院于2012年4月1日立案受理后，依法由代理审判员任高翔独任审判，因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2012年4月26日向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案依法由审判员黄关水担任审判长，与代理审判员任高翔、人民陪审员马学凯组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绍兴越兰印染有限公司的委托代理人田良标到庭参加诉讼，被告郏振成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绍兴越兰印染有限公司诉称，原、被告于2008年11月1日签订书面劳动合同，约定被告在原告处从事前处理主管一职，劳动合同期限为三年。合同还约定在签订合同之日原告先预付被告工资20000元。2008年11月1日被告领取了20000元工资后仅工作3日便无故离职，从2008年11月4日开始就未来原告处上班。虽然原告多次催告被告到岗上班并要求返还预付工资款，但被告既未前来上班又不返还预付工资款。现诉请判令被告返还原告预付工资款20000元；判令被告赔偿原告自2008年11月4日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的预付款利息损失。被告郏振成在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2008年10月26日，原、被告签订书面劳动合同一份，约定被告在原告处担任前处理主管一职，合同期从2008年11月1日至2010年10月31日，合同第一年被告的月工资为3300元，第二年的月工资为3500元，合同签订之日原告预付给被告工资两万元，双方还对其他事项作了约定。合同签订后被告在原告处领取了预付的两万元工资款。2012年3月19日原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出决定，遂成讼。以上事实由原告提交的劳动合同、收款收据、劳动仲裁申请书、劳动仲裁收案回执及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，故本院对原告主张被告工作三天后离职的事实予以采信。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。被告在原告处工作三天，按照约定的3300元／月的工资计算，被告应得工资3300×（3÷21.75）计455.17元。多余部分，因被告已未在原告单位工作，应予返还，故被告应返回给原告预付的工资款19544.83元。原告主张利息损失应自主张权利之日即自其起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告郏振成应返还给原告绍兴越兰印染有限公司预付的工资款19544.83元，并偿付该款自2012年4月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告绍兴越兰印染有限公司的其他诉讼请求。上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  黄关水代理审判员  任高翔人民陪审员  马学凯二〇一二年八月二十日书 记 员  骆俊斌
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭滨刑初字第302号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人姜某。2012年8月11日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）350号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2012年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年8月10日21时53分，被告人姜某饮酒后驾驶车牌号为浙A×××**号黑色桑塔纳牌小型轿车上路行驶，在由南向北行驶至钱江三桥南岸十二通道口附近时，被杭州市公安局交通警察支队上城大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人姜某血液酒精浓度为169.2mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人姜某抽取的血液进行检验后，确认被告人姜某血液中乙醇含量为150mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；行驶证、驾驶证、身份证复印件；车辆信息查询；情况说明；公安交通管理行政处罚决定书；查获经过；被告人姜某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人姜某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月11日起至2012年9月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周金英二〇一二年八月十七日书记员  叶 铭
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第2594号原告鲁渭忠。委托代理人俞丽美。被告孙建国。被告杭州宏珂纺织有限公司。法定代表人孙建国。原告鲁渭忠诉被告孙建国、杭州宏珂纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月13日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲁渭忠的委托代理人俞丽美到庭参加诉讼。被告孙建国、杭州宏珂纺织有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。原告鲁渭忠诉称：被告孙建国向原告借款78万元，并出具借据一份，约定借款期限自2012年6月29日至2012年7月10日，利息为月息2分，被告杭州宏珂纺织有限公司对上述借款提供连带责任保证直至债务履行完毕为止。原告当天即通过银行转账方式交付上述借款，但至今两被告未履行还本付息义务。为此原告起诉来院，要求：1.被告孙建国返还原告借款78万元，并支付此款自2012年6月29日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；2.被告杭州宏珂纺织有限公司对上述第1项内容承担连带责任。被告孙建国、杭州宏珂纺织有限公司未作答辩。原告鲁渭忠为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据1份，证明被告孙建国向原告借款78万元，由被告杭州宏珂纺织有限公司提供担保，并约定利息及还款日期的事实；2.网上银行电子回单1份，证明原告按约交付借款的事实。上述证据，未经两被告当庭质证，经本院审查认为，证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故本院对其证明力予以确认。被告孙建国、杭州宏珂纺织有限公司未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与被告孙建国之间的民间借贷关系及原告与被告杭州宏珂纺织有限公司之间的保证合同关系，均依法成立且合法有效。被告孙建国未按约还本付息，被告杭州宏珂纺织有限公司亦未承担保证之责，均应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、孙建国在本判决生效后十日内返还鲁渭忠借款78万元，并支付此款自2012年6月29日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；二、杭州宏珂纺织有限公司对上述第一项内容承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11678元，减半收取5839元，由孙建国负担，杭州宏珂纺织有限公司负连带责任。鲁渭忠同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  崔白洁二〇一二年八月十四日书 记 员  郑洪良
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余塘商初字第492号原告：周建永。被告：薛建刚。原告周建永为与被告薛建刚买卖合同纠纷一案，于2012年7月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员莫晓燕适用简易程序于2012年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。周建永到庭参加诉讼，薛建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。周建永起诉称，2010年起，薛建刚向周建永购买水泥，2011年6月2日，薛建刚出具欠条一份，载明尚欠周建永水泥款8900元。因催讨未果，周建永诉至本院，请求判令薛建刚支付货款8900元及利息损失738元。审理中，周建永变更诉讼请求为要求薛建刚支付货款8900元及利息损失616元（按利率6.4%，自2011年6月3日起至2012年7月2日止），自2012年7月3日起至判决确定的履行日止的利息按年利率6.4%另计。周建永为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提交欠条一份，证明薛建刚欠周建永8900元水泥款的事实。薛建刚未作答辩，亦未提交证据，并放弃到庭质证的权利。周建永提交的证据，经审查，符合有效证据的采信原则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与周建永起诉主张的事实一致。本院认为，周建永与薛建刚之间的买卖关系合法有效，薛建刚未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，故周建永的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。薛建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告薛建刚于本判决生效后十日内支付原告周建永货款8900元；二、被告薛建刚于本判决生效后十日内支付原告周建永利息损失616元并按年利率6.4%计算支付自2012年7月3日起至判决确定的履行日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛建刚负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。代理审判员  莫晓燕二〇一二年八月十六日书 记 员  李 娜
河北省唐山市丰润区人民法院行 政 裁 定 书（2012）丰行初字第30号原告任前，农民。被告迁安市拆迁管理办公室，住所地迁安市迁安镇人民政府**。法定代表人朱少达，男，迁安市拆迁管理办公室主任。第三人迁安市杨店子镇人民政府，住所，住所地迁安市杨店子镇div>法定代表人彭海军，男，镇长。原告任前诉迁安市拆迁管理办公室房屋拆迁行政裁决一案，根据唐山市中级人民法院指定管辖，本院于2012年2月15日依法受理了本案，依法组成合议庭，并依法追加迁安市杨店子镇人民政府为本案第三人。本院于2012年2月18日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。在举证期限内，被告向法庭提交了其作出房屋拆迁行政裁决的证据、依据及2011年5月15日原告与迁安市杨店子镇拆迁管理办公室签订的拆迁补偿安置协议一份、2011年8月21日原告与迁安市杨店子镇拆迁管理办公室签订的拆清协议一份、朱官营村工业区项目拆迁放款表一份。原告诉称，被告作出的迁拆管办裁字（2011）第67号房屋拆迁行政裁决程序违法，适用法律错误，严重侵害了原告的利益。第一，在被告作出行政裁决之前，原告已对被告作出的拆迁行政许可申请了行政复议，同时，要求被告中止裁决，但被告未予理会，在行政许可的合法性尚未定论之前，依旧违反相应法律规定，做出违法裁决。第二，被告无权对原告房屋拆迁事宜作出行政裁决，其适用法律亦属错误。原告房屋所依附土地属于集体土地，尚未被征为国有。对于集体土地上房屋予以拆迁的，应当依法办理集体土地征收手续。被告依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》及《迁安市城市房屋拆迁管理实施细则》等法规规定作出裁决，很显然上述条例均冠有“城市房屋”的限制，而被告无权对尚未被征为国有土地上的房屋进行拆迁，其所作的裁决没有法律依据，属违法裁决。经审查，本院认为，2011年4月24日被告作出了迁拆管办裁字（2011）第67号房屋拆迁行政裁决书。2011年5月15日原告与迁安市杨店子镇拆迁管理办公室签订了拆迁补偿安置协议，该协议对补偿、补助费、拆迁时间、付款方式等都作出了明确约定，并载明此协议自签订之日起生效。2011年5月20日原告自行拆除了涉案房屋，同年8月21日原告与迁安市杨店子镇拆迁管理办公室签订了拆清协议，之后原告领取了拆迁款。2011年5月15日原告与迁安市杨店子镇拆迁管理办公室签订的拆迁补偿安置协议是在被告作出房屋拆迁行政裁决后签订的，并且已经实际履行。拆迁补偿安置协议是对房屋拆迁行政裁决的变更。原告领取了拆迁款，其合法权益已经实现。如原告对拆迁补偿安置协议仍有争议，可另行解决。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一、四项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一、二项的规定，裁定如下：驳回原告任前的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  赵剑锋审判员  李 宏审判员  吴兴红二〇一二年八月九日书记员  赵国娟
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）北刑初字第234号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人刘权，男，1982年1月9日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。曾因犯盗窃罪于2011年5月9日被北流市人民法院判处拘役五个月，2011年7月6日刑满释放。现因本案于2012年4月28日被北流市公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2012）200号起诉书指控被告人刘权犯贩卖毒品罪，于2012年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员梁永勇、被告人刘权到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： （一）2012年4月9日晚上，被告人刘权在其租住屋门口即北流市城南汽车站附近出卖了100元的毒品海洛因给吸毒人员梁某。 （二）2012年4月10日中午，被告人刘权在其租住屋门口即北流市城南汽车站附近出卖了50元的毒品海洛因给吸毒人员梁某。 （三）2012年4月10日下午18时许，被告人刘权在其租住屋门口即北流市城南汽车站附近出卖了50元的毒品海洛因给吸毒人员梁某。 （四）2012年4月11日下午，被告人刘权在其租住屋门口即北流市城南汽车站附近出卖了50元的毒品海洛因给吸毒人员梁某。 （五）2012年4月11日晚上22时许，被告人刘权在北流市汽车南站即其租住屋门口出卖了50元的毒品海洛因给吸毒人员梁某。 （六）2012年4月12日下午15时许，被告人刘权在其租住屋门口即北流市城南汽车站附近出卖了100元的毒品海洛因给吸毒人员梁某。 （七）2012年4月12日晚上20时许，被告人刘权在其租住屋门口即北流市城南汽车站附近出卖100元的毒品海洛因给吸毒人员梁某时，被北流市公安局禁毒大队民警当场抓获。公安民警当场从吸毒人员梁某身上收缴到毒品海洛因疑似物1小包（净重0.1克），从被告人刘权身上收缴到毒资100元。经广西公安厅物证鉴定中心检验鉴定，缴获的毒品海洛因疑似物中检出海洛因。 上述事实，被告人刘权在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人梁某的证言，北流市公安局出具的搜查笔录、检查笔录，扣押的毒品、毒资、通讯工具及照片，被告人刘权贩卖毒品现场示意图及其现场被抓获照片，证人梁某辨认被告人刘权的笔录及照片，证人梁某指认涉案的通讯工具及其买到的毒品照片，被告人刘权指认其出卖的毒品及收到毒资的笔录及照片，广西公安厅物证鉴定中心检验报告，北流市公安局禁毒大队出具的抓获经过，北流市人民法院（2011）北刑初字第163号刑事判决书，北流市看守所北看释字[2011]183号刑清满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘权违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖的行为，构成了贩卖毒品罪。被告人刘权归案后如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。对被告人刘权的违法所得依法应予追缴。被告人刘权多次贩毒，属情节严重，依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度进行量刑。根据被告人刘权犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月28日起至2017年12月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、追缴被告人刘权的违法所得500元（该款中的100元已扣押在北流市公安局），没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  程 剑 人民陪审员  李玉群 人民陪审员  顾 燕 二〇一二年八月十七日 书 记 员  苏 娟
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭萧刑初字第1470号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人李某，个体从事交通运输。因本案，于2012年4月18日被杭州市公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1465号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2012年7月20日向本院提起公诉。本院于2012年7月23日立案受理，本院依法组成合议庭，于2012年8月15日公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员项奇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年3月11日7时45分许，被告人李某驾驶苏H×××**重型半挂牵引车／苏H×××**号重型普通半挂车，沿杭州绕城公路由西向东行驶至萧山南出口匝道内时，因超过规定时速行驶，致使半挂车车头与匝道西侧护栏相撞后翻车，造成车上乘员张杰当场死亡、车辆损坏、道路设施不同程度损坏的重大交通事故。经事故认定，被告人李某驾驶机动车在高速公路匝道内行驶超过限速标志标明的最高时速，驾驶的牵引车牵引挂车的总质量超过牵引车本身的准牵引总质量，负事故全部责任。事发后，被告人李某被送往医院救治，其在医院接受民警调查，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，经济损失已达成赔偿协议并已履行，被告人李某的行为取得了被害人家属的谅解。认定上述事实的证据并经庭审质证的有：道路交通事故认定书，诊断证明书，火化证明，情况说明，归案经过说明，机动车驾驶证及行驶证复印件，车辆信息，机动车驾驶证查询结果，车辆挂靠协议，事故车辆载物称重记录，协议书、收条、谅解书；证人陈超的证言；被告人李某的供述和辩解；法医学尸体检验鉴定书，交通事故车辆鉴定报告；交通事故现场勘查笔录，交通事故现场示意图及照片等证据。上述证据，被告人李某无异议，本院予以确认。本院认为：被告人李某驾驶机动车在高速公路匝道内行驶超过限速标志标明的最高时速，驾驶的牵引车牵引挂车的总质量超过牵引车本身的准牵引总质量，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十九条第㈤项之规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在犯罪后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某具有法庭上自愿认罪、经济损失已达成赔偿协议并已履行及取得被害人家属的谅解等量刑情节。经综合考量，对被告人李某予以从轻处罚。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文华人民陪审员  李爱华人民陪审员  吴康平二〇一二年八月二十一日书 记 员  王利琴
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2012）合执字第265号申请执行人庞某祥，男，1957年X月X日出生，汉族，农民，住合浦县廉州镇X村委会X队。被执行人庞某伟，男，1962年X月X日出生，汉族，个体户，住合浦县廉州镇X路**。被执行人王某军，男，1975年X月X日出生，汉族，个体户，住合浦县廉州镇X路。申请执行人庞某祥与被执行人庞某伟、王某军人身损害赔偿纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人王某军自动交来执行款人民币6282.42元，本院已将相关款项支付给申请执行人，被执行人的债务已清偿，申请执行人同意和解执结本案。据此，案件亦已执行完毕，和解结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第87条的规定，裁定如下：本院（2011）合民初字第884号民事判决暨本院（2012）合执字第265号执行案件执行完毕予以结案。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈某华审 判 员  王某兴代理审判员  陈某敏二〇一二年八月一日书 记 员  邱某淇
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2012）浙温行初字第48号原告任新福。原告郑阿南。原告徐时春。上列三原告的委托代理人刘晋辉。上列三原告的委托代理人周彬。原告陈焕娒。委托代理人刘晋辉。委托代理人程学林。被告温州市瓯海区人民政府。法定代表人彭立华。委托代理人温龙。委托代理人蔡贤弼。第三人徐高清。第三人杨胜武。第三人温州市瓯海区郭溪街道任桥村村民委员会。法定代表人林晓丰。原告任新福等四人诉被告温州市瓯海区人民政府土地行政批准一案，于2012年5月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，依法追加杨胜武和温州市瓯海区郭溪街道任桥村村民委员会为第三人参加诉讼。本院于2012年8月21日公开开庭审理了本案。原告任新福、郑阿南、徐时春及其委托代理人周彬、四原告的共同委托代理人刘晋辉、被告温州市瓯海区人民政府的委托代理人温龙、蔡贤弼、第三人徐高清、杨胜武到庭参加诉讼。第三人温州市瓯海区郭溪街道任桥村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告温州市瓯海区人民政府于1993年3月4日向原瓯海燎原彩釉砖厂作出温瓯政征字（93）28号征（使）用土地批准书，同意征用郭溪镇宁桥村部分水田2.68亩，使用期限五十年。被告在举证期限内向本院提交的证据、依据有：1、温瓯政征字（93）28号征（使）用土地批准书及文稿、国家建设用地呈报表、公文处理单，以证明被诉征地行为经过合法的审批程序；2、相关规费收据发票，以证明用地单位已缴纳相关规费；3、征（使）用土地协议书，以证明在征地过程中已草签征地协议书，被征地村集体已知晓征地事项；4、温瓯计经（93）030号文件，以证明征地审批的依据；5、建设用地规划许可证复印件，以证明征地前已经规划部门审批；6、建设项目环境影响报告表复印件，以证明征地前已经环保部门审批；7、可行性报告复印件，以证明征地前可行性报告已经批复；8、征地图纸，以证明征地的范围；9、总平图纸，以证明规划部门审批的用地范围。法律依据为1988年《中华人民共和国土地管理法》第二十三、二十五、二十七、二十八条和1989年《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十一条。原告任新福等四人诉称：原告为温州市瓯海区郭溪镇任桥村村民，于1984年10月承包位于郭溪镇任桥村的土地，并领取土地承包证。1992年原告等人将上述土地一并出租给第三人徐高清开办瓯海燎原彩釉砖厂，租金5000元。2007年，原告从瓯海区人民法院得知上述土地已被第三人徐高清于1994年办理征用手续并登记在其开办的瓯海燎原彩釉砖厂名下（未办理土地使用权证）。此后，徐高清将土地转让给温州市瓷质墙砖厂。2008年2月20日，上述土地被瓯海区人民法院拍卖。被告将上述土地征用并未征得原告同意，更未给予任何补偿，原告所在村两委历届领导及村民也全然不知。原告多次向市、区人民政府上访。2011年12月15日，瓯海区郭溪街道办事处查实，原告等人所在村委会确未收取土地征用款，也没有原告等人领取过征地补偿款的记录。被告违法批准第三人开办的燎原厂征用土地，侵犯了原告的合法权益。请求确认被诉具体行政行为违法。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、土地承包证及证明，以证明原告等人为原土地承包人，于1992年将土地出租给第三人徐高清办厂的事实；2、温州瓯海燎原彩釉砖厂工商登记信息，以证明该厂由第三人徐高清开办；3、（1998）温鹿行初字第530号民事调解书，以证明第三人徐高清私自处分土地，土地使用权并未变更到温州市瓷质墙砖厂名下，该厂设立的抵押无效；4、拍卖成交确认书，以证明原告等人承包土地以人民币305万价款被拍卖；5、信访事项处理意见书，以证明原告等人已寻求其他途径救济；6、关于任桥村门前山下3.22亩耕地的具体情况说明，以证明被告违法处分原告等人土地。被告温州市瓯海区人民政府辩称：一、原告起诉状中陈述在2007年初接到瓯海区人民法院执行局谈话而得知土地已被第三人徐高清征用，并在2008年2月20日要求瓯海法院执行局停止拍卖并将土地返还给原告，可见原告于2007年初至迟在2008年2月20日就知道被诉具体行政行为的内容。原告提供的村委会于2007年2月9日出具的证明，也证实了原告当时已知道被诉具体行政行为的内容。原告起诉已超过起诉期限。二、原告诉称的事实和理由依法不能成立。1、政府实施征地是强制性的行政行为，不需要征得土地所在村村民和土地承包权人的同意。2、诉争土地所在的村集体经济组织、街道政府均知晓土地征收的事项并盖章确认。3、是否已支付征地补偿费非1993年征用土地审批的前置条件，不影响征地批准行为的合法性。而且1988年土地管理法规定征地补偿费是由用地单位支付的，政府无法定职责也未实际去管理征地补偿费是否支付到位。综上，被告作出的被诉具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律准确。请求驳回原告的起诉。第三人徐高清辩称：一、原告在2007年就已经知道被诉具体行政行为的内容，其起诉已超过法定起诉期限。二、被告作出被诉具体行政行为事实清楚，符合法律规定。请求法院驳回原告的起诉。第三人徐高清在举证期限内向本院提交了（2007）瓯行初字第16号行政裁定书、证据目录，以证明原告早在2007年就已知道被诉行政行为，其起诉已超过起诉期限。第三人杨胜武和温州市瓯海区郭溪街道任桥村村民委员会均没有提交答辩意见。经审理，本院认为，第三人徐高清在举证期限内提交的（2007）瓯行初字第16号行政裁定书及证据目录，客观真实，来源合法，且与本案有关联，可以证明以下事实：任新福等原告于2007年2月对涉案土地的登记行为向瓯海区人民法院提起行政诉讼，并将温瓯政征字（93）28号征（使）用土地批准书作为证据提交。瓯海区人民法院以涉案土地已经被征收，原告不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回原告的起诉。对上述事实原告并无异议，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案四原告在2007年2月就知道被诉征地批准行为的内容，到2012年2月提起本案诉讼，已经超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告任新福、郑阿南、徐时春、陈焕娒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许旭东审 判 员  来 敏代理审判员  章宝晓二〇一二年八月二十二日书 记 员  叶 恒
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2012）鼓知刑初第16号公诉机关南京市下关区人民检察院。被告人陈甲，男，1963年5月22日生，汉族，初中文化，广东省普宁市××电线电缆厂负责人。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2011年1月31日被南京市公安局下关区分局取保候审，2012年6月2日被南京市下关区人民检察院取保候审。南京市下关区人民检察院以下检诉刑诉（2012）232号起诉书指控被告人陈甲犯假冒注册商标罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南京市下关区人民检察院指派代理检察员余鹏出庭支持公诉。被告人陈甲到庭参加诉讼，现已审理终结。南京市下关区人民检察院指控，2009年7月至2010年10月，在未取得“AMPNETCONNECT”（安普）注册商标持有人美国怀塔克公司（THEWHITAKERCORPORATION）许可的情况下，被告人陈甲在其经营的广东省普宁市××电线电缆厂，生产假冒“AMPNETCONNECT”（安普）注册商标网线，后销售给南京喜成佳电子网络经营部的陈某、徐某（均已判刑），销售金额共计人民币500269元。下关区人民检察院认为，被告人陈甲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。其犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈甲辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，由于自己法律意识淡薄，现已认识到错误，并主动到公安机关投案自首，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。经审理查明，2009年7月至2010年10月，在未取得“AMPNETCONNECT”（安普）注册商标持有人美国怀塔克公司（THEWHITAKERCORPORATION）许可的情况下，被告人陈甲在其经营的广东省普宁市××电线电缆厂，生产假冒“AMPNETCONNECT”注册商标的网线，后销售给南京喜成佳电子网络经营部的陈某、徐某（均已判刑），销售金额共计人民币500269元。上述事实，有下列证据证实：1、人口信息，扣押物品清单，订货单，个体工商户登记资料，搜查笔录，刑事判决书等书证。2、证人陈某、陈某某、汪某证言，证人徐某证言及辩认笔录。3、被告人陈甲供述和辩解。4、泰克电子（上海）有限公司出具的鉴定证明。庭审中经现场比对，被告人陈甲生产假冒网线使用的标识与注册商标“AMPNETCONNECT”、在英文字母、字体、图形以及整体结构等方面完全一致，被告人陈甲对此无异议。上述证据经当庭质证，证据的取得合法有效，证据间相互印证，足以证实所查明的事实，本院予以采纳。本院认为，被告人陈甲未经商标所有人许可，在同一种商品上使用与美国怀塔克公司注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪。南京市下关区人民检察院起诉指控被告人陈甲犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据充分，本院予以采纳。被告人陈甲在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。其在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，为维护社会市场经济秩序，保护他人知识产权不受侵犯，严肃法纪、惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第二百一十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：被告人陈甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币250000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起五日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔延彬人民陪审员  史廷玉人民陪审员  尤正先二〇一二年八月一日见习书记员  李昱慧
山东省栖霞市人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）栖执字第11-4号 申请执行人李龙。 被执行人烟台金邦置业有限公司，组织机构代码：66932467-2，所在地址烟台市芝罘区**。 法定代表人黄新萍，该公司董事长。 担保人刘文君，女，1986年1月31日出生，汉族，住烟台经济技术开发区怡海翠庭**楼****。身份证号为3403231986********。 本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2012）栖民一初字第5号民事调解书，向被执行人烟台金邦置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，由于被执行人烟台金邦置业有限公司不能履行生效法律文书确定的义务，担保人刘文君自愿以其所有的位于烟台市莱山区迎春大街芳华园商贸城5号楼，房产证号是烟房权证莱字第××号，土地证号是烟国用（2011）第22**的房产为被执行人烟台金邦置业有限公司提供担保，本院为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、二百二十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第84条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封登记在担保人刘文君位于烟台市莱山区迎春大街芳华园商贸城5号楼，房产证号是烟房权证莱字第××号，土土地证号是烟国用（2011）第22**房产及土地使用权。 二、担保人刘文君负责保管被查封的财产。在查封期间，担保人可以使用被查封的财产；但因担保人的过错造成被查封财产的损失的，应有自己承担责任。在查封期内，担保人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。 三、查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 波 审判员 王绍强 审判员 徐福洲 二〇一二年八月八日 书记员 冯 光
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）德中民初字第72号原告：德州金鸿商贸有限公司。住所地：德州市德城区富荣街宿舍楼**。法定代理人：刘春玠，该公司总经理。委托代理人：刘超，女，1986年3月31日出生。委托代理人：孙涛，山东鑫大公律师事务所律师。被告：德州市海滨汽车服务有限公司。。住所地：临邑县城西104国道北侧**县乡路西侧法定代表人：周海滨，该公司董事长。原告德州金鸿商贸有限公司（以下称金鸿商贸公司）诉被告德州市海滨汽车服务有限公司（以下称海滨公司）土地转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金鸿商贸公司委托代理人孙涛到庭参加诉讼，被告海滨公司经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告金鸿商贸公司诉称：2011年12月，原、被告签订土地转让合同，约定被告将位于临邑县城104国道北侧3号县乡西侧的土地（临国用2006第0386号）转让给原告，合同签订后，原告依约支付被告转让费400万元整，但被告未按合同约定履行，被告的行为违反了法律规定及合同约定。故诉至法院请求依法判令被告履行土地转让合同，并办理相关变更登记手续；诉讼费由被告承担。庭审中，原告金鸿商贸公司以涉案土地被德州市中级人民法院另案依法查封，原被告之间签订的土地转让合同无法履行为由，向本院提起申请变更诉讼请求，将诉讼请求第一项变更为“依法判令解除双方签订的土地买卖合同，并依法判令被告返还土地转让款400万元及利息”。被告海滨公司未到庭参加诉讼，未进行答辩。经审理查明，2011年12月11日，原告金鸿商贸公司与被告海滨公司签订土地转让合同，约定被告将位于临邑县城104国道北侧3号县乡西侧的土地（临国用2006第0386号）转让给原告，土地使用权限为50年，土地总价人民币肆佰万元整（小写4000000元）；土地总价一次性付清，签约日金鸿商贸公司支付四百万元整，海滨公司收到金鸿商贸公司款项二十日内，海滨公司要办理完土地过户手续交付金鸿商贸公司使用。付款方式以承兑支付，若海滨公司不能办理土地证，海滨公司将无条件全额退还金鸿商贸公司所有款项，并按土地总价10%支付给金鸿商贸公司作为违约金。另查明，涉案临国用2006第0386号土地被山东省德州市中级人民法院（2012）德中立民初字第9号民事裁定书于2011年12月26日依法查封。上述事实，原告提交的证据有原被告双方签订的土地转让合同、编号为0023609的收款收据、临国用（2006）第0386号土地证。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足以认定，予以采信。本院认为：原被告双方签订的《土地转让合同》系双方真实意思表示，具有法律效力，系合法有效的合同，双方当事人应当根据合同约定履行合同义务。我国法律规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以申请法院解除合同。本案原被告双方签订合同后，原告依约支付被告转让费400万元整，但被告海滨公司未按合同约定为原告办理相关变更登记，且在本案合同签订后，该宗涉案土地被山东省德州市中级人民法院（2012）德中立民初字第9号民事裁定书依法查封，使该宗土地的过户义务给付不能，致使合同目的不能实现，被告的行为已构成根本违约，因此，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。我国《合同法》规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。损失赔偿额相当于因违约所造成的损失。因此，本案原告金鸿商贸公司可以根据法律规定要求返还财产并要求赔偿损失，对于该项诉讼请求本院予以支持，该损失赔偿额以转让费的人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条、第一百三十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告德州金鸿商贸有限公司与被告德州市海滨汽车服务有限公司之间签订的《土地转让合同》；二、被告德州市海滨汽车服务有限公司返还原告德州金鸿商贸有限公司购地款人民币400万元及利息（利息自2012年1月1日起至起诉日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元、诉讼保全费5000元由被告德州市海滨汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李 波代理审判员  高晓敏代理审判员  张小雪二〇一二年八月二十七日书 记 员  张 博附：如不服本判决提起上诉的，应在提起上诉之日起七日内向本院交纳上诉费或减、缓、免的证明材料，逾期不按上诉处理。
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍民终字第720号上诉人（原审原告）马某。被上诉人（原审被告）翁某。上诉人马某因离婚纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2012）绍诸民初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年6月13日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二子，现均已成年。2009年8月19日，原告向本院提起离婚诉讼，以调解和好结案。现原告再次起诉要求与被告离婚。以上事实，有原告提供结婚申请书、分家单及原告在诉讼中的陈述佐证。原审法院认为，夫妻感情是否彻底破裂是应否准予离婚的标准。原、被告相识恋爱并自愿登记结婚，婚姻基础较好。原告提供分家单证明原、被告双方已于1996年开始分居，但分家单仅能证明双方对夫妻共同财产的分割达成了合意，并不能达到原告的证明目的；原告马某起诉要求与被告翁某离婚，但未能提供夫妻感情确已彻底破裂的证据，其离婚请求不予支持。只要双方正确对待夫妻关系，以家庭和睦为重，夫妻可以和好。被告翁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：驳回原告马某要求与被告翁某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告马某负担。马某不服原判，提起上诉称，上诉人与被上诉翁某结婚并非自主婚姻，虽然双方婚后生育二子，但一直不和，经常吵架，1996年翁某离家出走，双方分居至今；2009年间，上诉人曾起诉离婚，虽经法院调解“和好”，但双方仍争吵不休，无夫妻感情。本次离婚诉讼中，原审法院以上诉人未能提供夫妻感情确已彻底破裂的证据为由，驳回马某要求与翁某离婚的诉讼请求，于法不符，据此，请求二审法院依法改判支持上诉人的离婚诉讼请求。被上诉人翁某未作答辩。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案双方结婚后生育二子，婚姻关系维持已多年，虽然上诉人马某曾起诉过离婚，但经法院调解双方和好；现上诉人以夫妻经常吵架、夫妻感情破裂等为由起诉离婚，但提供的依据系因子女成家后、本案双方在年增力弱后子女对其的赡养等问题而达成的分家协议，该协议不能达到证明夫妻感情破裂之目的，且从侧面反映了本案双方还能通过协商解决家庭问题，由此可见，只要上诉人正确对待婚姻家庭问题，多与被上诉人翁某沟通商量，夫妻关系能够改善。故马某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决驳回马某要求与翁某离婚的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费300元，由上诉人马某负担。本判决为终审判决。审 判 长  章建荣审 判 员  冯勤伟代理审判员  李丹丹二〇一二年八月十三日书 记 员  赵剑英
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2012）未执字第00893号申请执行人刘翠容，女，1979年5月5日出生，汉族。被执行人西安渭水园温泉度假村有限公司。本院在执行申请执行人刘翠容与被执行人西安渭水园温泉度假村有限公司劳动争议纠纷一案中，权利人刘翠容依据已发生法律效力的（2011）未民张初字第00681号民事判决，于2012年，6月1日向本院申请执行，要求被执行人西安渭水园温泉度假村有限公司与申请执行人签订书面无固定期限的劳动合同，且为申请执行人办理1998年3月7日至2011年6月14日养老、失业、医疗保险。执行中，因申请执行人刘翠容已不在被执行人西安渭水园温泉度假村有限公司工作，自愿放弃与被执行人西安渭水园温泉度假村有限公司签订书面无固定期限的劳动合同的执行，社会保险部分申请执行人刘翠容与被执行人西安渭水园温泉度假村有限公司自行协商处理，本院予以准许，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：终结本院（2012）未执字第00893号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 瑜执行员 石东彦执行员 乔小明二〇一二年八月十日书记员 王 强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民三初字第1896号原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住址广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心。负责人刘军。委托代理人陆林、李强，广东深天成律师事务所律师。被告黄俊刚，住址，住址广东省深圳市罗湖区div>被告深圳市深航尊鹏投资有限公司，住所，住所广东省深圳市宝安区宝安国际机场深航公司飞行员模拟训练楼442场所）。法定代表人何长庆。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蔡 奕 惠二〇一二年八月十四日书记员 余意(代)
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2012）武民初字第01530号原告闫某甲。委托代理人杨云海。被告郭某。委托代理人李振中。原告闫某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某甲及其委托代理人杨云海、被告郭某及其委托代理人李振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年农历××月××日举行了结婚典礼。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和，难以建立起夫妻感情。尽管被告也有工作有工资，但其平时一些消费总是向原告或者原告父母索要。2011年农历12月14日，被告借故回娘家居住至今，原告多次劝说其回家未果。综上，原告与被告之间的夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚。在婚约期间，被告向原告索要彩礼款共计7.5万元，现在仍外债累累，已造成我家庭生活困难，被告应当予以返还。诉讼请求：一、要求与被告离婚；二、判令被告返还彩礼款共计7.5万元；三、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、证人刘某出庭证言，用以证明被告收取原告彩礼款情况及因给付彩礼款借刘风英债务未偿还导致家庭生活困难；2、证人闫某乙出庭证言，用以证明被告收取原告买车款1.5万元；3、证人闫某丙出庭证言，证明被告收取原告买车款1.5万元及证明原告向证人借款，因家庭困难至今未还。4、证人王某出庭证言，证明被告收取原告买车款1.5万元5、证人赵某甲出庭证言，证明原告向证人借款，因家庭困难至今未还6、证人赵某乙出庭证言，证明原告向证人借款，因家庭困难至今未还。7、结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系及结婚时间是××××年××月××日。8、××村委会证明，用以证明原告家庭困难。9、机动车销售统一发票，用以证明该车系夫妻共同财产。被告郭某辩称，一、原告诉称不是事实，被告从来没有刁难过原告，而是原告在婚后根本就不管被告日常生活，被告的日常消费都是由被告父母给付生活费，并且原告婚后的工资也从未给过被告，由此可见，原告在婚后根本就没有将被告当妻子对待，没有建立起夫妻感情，被告同意离婚；二、要求原告返还被告陪送的婚前个人财产；三、由于被告常年有病，要求原告给付生活帮助款3万元；四、2012年农历1月3日，被告因住院花去医疗费2000元，此款都是被告从亲朋好友处所借，应作为夫妻共同债务，原告应当承担一半。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为，对证据1有异议，认为证人不是媒人，而是介绍人。被告父母并未从证人手里收取过一分钱，被告只收取原告彩礼款3.5万元。证人证实原告因给付彩礼款借其2000元，但未提供其他证据佐证，且证人与原告具有亲属关系，其证言不可采信；对证据2无异议，证人说的1.5万元包含在被告收取的3.5万元彩礼款中；对证据3有异议，证人说的1.5万元是存在的，但不是买车款，而是包含在3.5万彩礼款内。证人证实原告借其1万元，因其未提供其他证据佐证，且证人也与原告具有亲属关系，其证言不可采信；对证据4的真实性无异议，但该款是彩礼款，不是买车款；对证据5、6有异议，认为二证人均与原告具有亲属关系，证言不能采信；对证据7无异议；对证据8有异议，认为该证明不符合证据形式，没有法定代表人签字，且村委会不能证明家庭生活困难，应当由民政部门证明；对证据9的真实性无异议，但对原告证明目的有异议，认为该车是由被告父母出资给被告所购买，根据婚姻法解释三规定，该车应为被告个人财产，不是夫妻共同财产。在原、被告结婚后，仅仅不到一个月的时间，原、被告也没有这么多夫妻共同收入来购车，且原告在诉状中也并未主张分割夫妻共同财产。对原告提交的证据，本院经审查后认为，证据1的证人与原告具有利害关系，且原告又未提供其他证据对证人证言进行佐证，本院不予认定；证据2、3、4证人证言相互印证，且被告对收取1.5万元的事实无异议，予以认定；证据3中证人证明原告因结婚向其借款的事实，因证人与原告具有利害关系，且原告又未提供其他证据对证人证言进行佐证，本院不予认定；证据5、6的证人均与原告具有利害关系，且原告又未提供其他证据对证人证言进行佐证，本院不予认定；证据7被告无异议，予以认定；证据8无法定代表人签字，不符合证据规定的形式，本院不予认定；证据9被告对证据的真实性无异议，予以认定。经审理查明：原告闫某甲与被告郭某经刘某介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日（农历××月××日）按风俗习惯举行了结婚典礼，婚后无子女。在婚约期间，被告收取原告彩礼款2万元。××××年××月××日，被告父母出资在武安市××汽车销售服务有限公司为被告购买雪佛兰轿车一辆，以作为被告出嫁的陪送财产，该车辆登记户主为被告。××××年××月××日（农历××月××日）晚上，闫某乙、闫某丙、王某受原告父母委托，到被告家中给付被告1.5万元，用于购买车辆。原告婚前个人财产有康佳牌42寸液晶电视一台、空调柜机一台、冰箱一台、组装电脑一台、沙发二套、三组衣柜、双人床二张、床琴一张、梳妆台一台、被子八条、毛毯一条，上述财产均在原告处。被告婚前个人财产有被子六条、毛毯二条、羽绒被二条，上述财产均在原告处。本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起夫妻感情，原告向本院起诉要求与被告离婚，被告同意，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。婚前财产属于夫妻一方的个人财产，应归个人所有，故原、被告的婚前个人财产应各归其所有，原告应将在其处的被告婚前个人财产返还给被告。关于雪佛兰轿车，虽然该车是在原、被告登记结婚后购买，但此时双方并未同居生活，且该车系被告父母出资为被告购买的出嫁陪送财产，并登记在被告名下，系被告父母明确赠与被告一人的财产，故该车应为被告个人财产，应归被告所有。被告在购买该车后，又收取原告购车款1.5万元，但该款并未用于购车，故被告应当予以返还。原告要求被告返还彩礼款，因原告未提供有效证据证明其符合返还彩礼款的条件，故本院不予支持。被告要求原告给付生活帮助款，并承担被告因住院所借债务的一半，因被告均未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二、三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告闫某甲与被告郭某离婚；二、原告婚前个人财产康佳牌42寸液晶电视一台、空调柜机一台、冰箱一台、组装电脑一台、沙发二套、三组衣柜、双人床二张、床琴一张、梳妆台一台、被子八条、毛毯一条归原告所有；被告婚前个人财产被子六条、毛毯二条、羽绒被二条归被告所有，由原告于本判决生效后五日内返还给被告；三、雪佛兰轿车为被告个人财产，归被告所有；被告于本判决生效后五日内返还原告购车款1.5万元；四、驳回原告闫某甲的第二项诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告闫某甲承担150元，被告郭某承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  马志钢审 判 员  王 智代理审判员  邵学华二〇一二年八月十二日书 记 员  李利霞
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2012）江宁民初字第1879号原告张开木，男，1946年12月24日生，汉族。委托代理人甘优军、武三头，高淳县淳溪法律服务所法律工作者。被告张飞，男，1977年12月26日生。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市龙蟠中路**。代表人娄伟民，保险公司总经理。委托代理人陈卫华，江苏鸣啸律师事务所律师。原告张开木与被告张飞和人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开木委托代理人甘优军、武三头和被告张飞及人保南京分公司委托代理人陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开木诉称，张飞驾驶苏A×××**号小型轿车将我撞伤，交警部门认定张飞负事故全部责任。苏A×××**号小型轿车在人保南京分公司投保了交强险。我因本次交通事故造成四级伤残，现要求两被告赔偿误工费17820元、护理费9000元、营养费1200元、住院期间伙食补助费1044元、交通费150元、鉴定费2640元、残疾赔偿金295019.20元、精神损害抚慰金35000元，合计361873.20元。被告张飞辩称，对本次交通事故事实和事故责任认定无异议，苏A×××**号小型轿车在人保南京分公司投保了交强险，愿意依法承担赔偿责任。被告人保南京分公司辩称，对本次交通事故事实和事故责任认定无异议，张飞驾驶的苏A×××**号小型轿车在我公司投保交强险属实，愿意依法承担赔偿责任。经审理查明，2011年3月15日18时50分许，被告张飞驾驶苏A×××**号小型轿车沿大江线由北向南行驶至大江线46.5公里路口处，因观察疏忽，遇行人在人行横道线横过道路未停车让行，将行人张开木撞倒，致张开木受伤和车损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定张飞负事故全部责任。苏A×××**号小型轿车在人保南京分公司投保了交强险，保险期限自2010年12月29日零时始至2011年12月28日24时止。张开木受伤后于2011年3月15日至3月17日在上海梅山医院治疗，医院诊断张开木：脊髓损伤、C4-6脊髓损伤、骨盆骨折、左耻骨联合骨折、左耻骨下支骨折、头皮挫伤、皮下血肿、左上唇裂伤、左下肺挫伤、右侧少量胸腔积液；于2011年3月17日至5月12日在江宁医院住院治疗，医院诊断张开木：颈髓损伤伴高位截瘫、颈椎病（脊髓型）、左耻骨上支骨折、左第八肋骨骨折、两下肺挫伤伴胸腔积液、头面部软组织挫裂伤。经本院高淳县淳溪法律服务所委托，南京东南司法鉴定中心于2011年9月29日作出东南司法鉴定中心（2011）法临鉴字第2435号司法鉴定意见书，结论为：1、张开木因交通事故致颈部损伤遗留四肢瘫（四肢肌力四级）构成四级伤残；2、张开木误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜，护理期限共计以180日为宜，营养期限共计以120日为宜。被告张飞不服该鉴定结论，向本院申请重新鉴定后又撤回重新鉴定申请。张开木受伤后用去交通费665元和鉴定费2640元，损失护理费9000元（护理期限180天，每天50元）、营养费1200元（营养期限120天，每天10元）、住院期间伙食补助费1044元（住院期限58天，每天18元）、误工费7372元（误工期限194天，每天38元）和残疾赔偿金295019.20元（张开木伤情构成四级伤残，伤残鉴定时张开木已年满64周岁，2011年江苏省城镇居民人均可支配收入26341元，赔偿年限计算16×0.7）。原告张开木受伤后，被告张飞支付了全部医疗费，另支付现金3000元。原告张开木要求按照每月2700元赔偿误工费，提供了盖有江苏弘盛建设工程集团有限公司南京市总工会疗养院二期工程项目部（以下简称疗养院项目部）资料专用章的工作证明，两被告对该份证明真实性均不予认可，被告张飞陈述事故发生前原告张开木在江宁区谷里街道某建筑工地做小工，愿意按照每月1140元赔偿原告张开木的误工费。原告张开木承认被告张飞支付了伤后全部医疗费，收到张飞支付的现金3000元，但主张其中2000元用于伤情复查，但原告张开木对此未提供相关证据予以证实。审理中，两被告均主张原告张开木是农村居民，不愿意按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准赔偿残疾赔偿金。本案因此无法进行调解。上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、医院病历、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、疗养院项目部证明、交通费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内承担赔偿责任。本次交通事故，被告张飞负事故全部责任，故原告张开木因本次交通事故产生的损失超出交强险限额的应当由被告张飞承担全部赔偿责任。原告张开木因本次交通事故构成四级伤残，且其不负事故责任，故本院确定由被告人保南京分公司赔偿原告张开木精神损害抚慰金35000元。当事人对于自己的诉讼主张有责任提供证据。原告张开木按照每月2700元主张误工损失，证据不足，本院不予支持，本院鉴于其事故发生前在建筑工地做工的事实，参照事故发生时南京市最低工资标准每月1140元确定原告张开木的误工损失。交通事故发生前，原告张开木系南京高淳县居民，且在外打工，故对其要求按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以支持。原告张开木承认收到被告张飞支付的现金3000元，但主张其中2000元用于伤情复查，只认可收到现金1000元，因未提供相关证据证实，故本院确定被告张飞除为原告张开木垫付医疗费外，另支付赔偿款3000元。经本院审核，原告张开木因本次交通事故造成损失349300.20元（其中交通费665元、护理费9000元、营养费1200元、住院期间伙食补助费1044元、误工费7372元、残疾赔偿金295019.20元和精神损害抚慰金35000元），由被告人保南京分公司在交强险限额内赔偿112244元，其余损失237056.20元由被告张飞赔偿。扣除被告张飞已付赔偿款3000元后，被告张飞还应再赔偿给原告张开木损失234056.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人保南京分公司赔偿原告张开木损失112244元，被告张飞赔偿原告张开木损失234056.20元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告张开木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费6728元，减半收取3364元，鉴定费2640元，合计6004元，由原告张开木负担145元，被告张飞负担4816元，被告人保南京分公司负担1043元。两被告应当负担的诉讼费均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：0334010590********。审判员  陈张明二〇一二年八月二十二日书记员  王云峰
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍民终字第855号上诉人（原审被告）边国成。委托代理人（特别授权）边维雷。被上诉人（原审原告）边保义。委托代理人（特别授权）边晓峰。上诉人边国成因健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸牌民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决查明：原、被告系隔壁邻居。2011年11月5日，原、被告因琐事发生争吵，后被告在夺原告手上扫帚时致原告身体受伤。原告伤后被送至诸暨市第三人民医院住院治疗，花费医疗费2421.20元。以上事实，由诸暨市公安局牌头派出所对边保义、边国成所作的询问笔录、医疗病历、医疗费发票、医疗证明书、住院费用清单、证人李某、尚某的出庭证言和原、被告庭审陈述等证据予以证实。原审判决认为：公民的身体健康权受法律保护。被告边国成致伤原告边保义身体的事实由诸暨市公安局牌头派出所对边保义、边国成所作的笔录、原告的医疗病历等证据予以证实。对此损害后果，被告边国成应依法承担民事赔偿责任。现原告要求被告边国成赔偿医疗费等各项损失的诉讼请求，理由正当，其合理部分该院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，因其未能提供其精神受到损害具有严重后果的证据，故该院不予支持。本案中，原告的合理经济损失为：医疗费2421.20元、护理费755.10元、住院伙食补助费90元、交通费20元，合计人民币3286.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告边国成应赔偿原告边保义医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费经济损失计人民币3286.30元，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告边保义的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告边保义负担50元，被告边国成负担150元。上诉人边国成上诉称：一、原审判决认定“……后被告在夺原告手上扫帚时致原告身体受伤……”系事实不清。双方系邻居，2011年被上诉人在浇门前水泥道路时，抬高了从村路转入道地的转弯坡度，致进入上诉人家的车辆屡次底盘搁碰造成损坏的事实。为此，上诉人多次与被上诉人协商要求重新浇注路面，费用可以由上诉人承担，但被上诉人无理拒绝。2011年11月5日，双方又因该事发生口角，被上诉人手挥扫把挥打上诉人，上诉人用手隔挡，被上诉人却反咬被致伤，进入诸暨市第三人民医院住院治疗。从被上诉人提供的住院病历看，出入院诊断系“左头面部挫伤”，诊断依据只有被上诉人的主观陈述，没有直观、客观的检查依据，比如伤情的照片等，所以说，上诉人致伤被上诉人的事实不成立。退一步讲，即使“左头面部挫伤”之说成立，那么对于这种伤是否需住院治疗以及住院进行治疗的疾病是否与本案有因果关系，原审均没有查清，却判决让上诉人赔偿，显然不公。二、再退一步讲，如果有致伤事实，原审判决也应分清责任，慎审医疗费用的基础上予以判决。综上，原审判决事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人边保义答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分。第一，根据诸暨市公安局牌头派出所对被上诉人边保义、上诉人边国成所作的询问笔录，可认定双方有肢体接触，上诉人自己也不能排除致伤被上诉人的可能。第二，根据病历记载，被上诉人左头面部挫伤，就诊时间与纠纷发生时间相吻合。第三，上诉人向法院提供的证人也证明了上诉人有去夺被上诉人手中扫把的事实。第四，在本案中被上诉人没有过错，不应减轻上诉人的赔偿责任。所以基于以上理由，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。本院认为，本案的争议焦点在于：一、被上诉人边保义是否系被上诉人边国成所致伤，上诉人是否应该承担相应的侵权责任；二、原审法院对于医疗费用的认定是否正确。关于第一个争议焦点，被上诉人在原审中提供了诸暨市公安局牌头派出所对双方当事人所作的询问笔录、证人李某、尚某的出庭证言、医疗病历等证据，上述证据之间能够相互印证，互为补充，可以证明上诉人在事发时因夺被上诉人手中扫帚而致伤被上诉人的事实。原审法院对该节事实也进行了充分的认证、分析，所作认定应属事实清楚，证据确凿充分。同时，本院经审查，根据现有证据和事实，本案不存在上诉人可减轻或免除责任的法定情形，故上诉人应当对被上诉人的损害承担全部的赔偿责任。关于第二个争议焦点，被上诉人在原审中提供了医疗病历、医疗费发票、医疗证明书、住院费用清单等证据，证明其的医疗费损失，上诉人虽提出异议，但未能提供有力证据予以反驳，应当承担相应不利后果。故原审法院结合上述证据，根据发票记载，判令上诉人承担2421.20元的医疗费，应属正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人边国成负担。本判决为终审判决。审 判 长  方 艳代理审判员  丁林阳代理审判员  钟丽丹二〇一二年八月十日书 记 员  叶 婷
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2012）北民重字第84号原审原告代某，女，1959年8月14日生，汉族，遵化市人，唐钢金恒公司工人。原审被告孙某，男，1957年2月14日生，汉族，唐山市人，唐山市冶金矿山机械厂一分厂工人。原审原告代某与原审被告孙某离婚纠纷一案，本院于2004年5月27日作出（2004）北民初字第1723号民事调解书，已经发生法律效力。2010年9月12日案外人孙怀庆、刘玉英向本院申请再审。经本院审委会讨论决定，于2010年10月26日作出（2010）北民立审查字第13号民事裁定，就该案财产部分再审。本院依法另行组成合议庭，作出了（2012）北民再字第6号民事判决。原审原告代某不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2012年2月10日作出（2012）唐民一终字第12号民事裁定，发回本院重审本案。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告代某、原审被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2004年5月19日原审原告代某起诉至本院称，我与被告人于1983年1月21日登记结婚，于1984年婚生一子，现年20周岁，我们婚后感情基础一般，我们的主要矛盾就是我与被告人经常为家庭琐事吵架，没有共同语言，夫妻感情彻底破裂，现分居近两年，夫妻关系无法再维系下去。我们的共同房产是公公在1989年分家时分给我们的，为保护我的合法权益不受侵害，要求法院判决我们离婚，法院在判决时将属于我母子二人的房产部分分割给我们。原审被告孙某未作答辩。原审查明事实及调解结果，原、被告于1982年4月份经人介绍相识恋爱，1983年1月21日登记结婚。1984年2月10日婚生一男孙某某，现役军人。双方在共同生活中，因脾气性格不和，没有共同语言，经常生气吵架，分居已满两年，夫妻感情已经彻底破裂，故原告来院起诉，经本院调解和好无效。本院一审依法调解，原审原、被告达成如下协议：一、原告代某与被告孙某协议离婚。二**落在唐山市高新技术开发区付家屯村南街**平房8间，南3间正房（老3间）和后3间正房（新3间）中的西1间归原告所有，其它4间（新东2间正房和厢房2间）归被告所有。三、个人衣物归各自所有，其它无纠纷。案件受理费1000元，由原告负担。本院再审过程中，原审原告称坚持一审起诉状内容并补充说明付家屯南街29号与付家屯南街30号两处宅院原为一处大宅院，归孙世昌所有，孙世昌生有两子即孙怀庆和孙怀忠，孙某和孙国立系孙怀庆之子，孙国山系孙怀忠之子。孙怀庆和孙怀忠两人分家后，村委会在制定门牌号时将孙怀庆所有的付家屯南街30号制成了29（30）号，因此，付家屯南街29（30）就是土地使用证上的付家屯南街30号，原告代某与被告孙某离婚协议中所分割的付家屯南街29号实际即付家屯南街30号［门牌号为付家屯南街29（30号）］。原审被告答辩称，原审原、被告所居住的唐山市高新技术开发区付家屯村南街29号平房8间，产权人是我的父亲，分家的时候我和原告分得了一半，后我和原告又将我哥哥分得的一间半房买下来，其它的五间是我们夫妻建的，我同意我和原告每人分四间，南三间正房（老三间）和后三间正房（新三间）中的西一间归原告所有，其它四间（新东二间正房和厢房二间）归我所有。本院再审查明，1989年2月26日原审被告孙某与其哥哥孙国立分家，立有分家单一份，其分家单内容为：经中间人调解父母做主，父孙怀庆给两个儿子分家产，因孙国立在外自己己建房，建房时用了老宅一部分材料，经兄弟二人协商，将孙怀庆祖遗房产全部分给孙某，孙某补给孙国立陆百元整，老院宅没有孙国立一草一木，今后兄弟两各立门户，独立生活，互相不干涉，特立据为证。中间人米长青，立分单人孙国立、孙某。2004年5月27日原审原、被告离婚，将座落在唐山市高新技术开发区付家屯村南街29号平房8间进行分割，其中南三间正房（老三间）和后三间正房（新三间）中的西一间归原审原告所有，其它四间（新东二间正房和厢房二间）归原审被告所有。但是，原审原、被告分割的该处房产，1997年3月30日在唐山市人民政府颁发的土地使用证上登记的地址为唐山市高新技术开发区付家屯村南街30号，土地使用者（所有者）为孙怀庆（原审被告之父），而双方在离婚诉讼中分割的唐山市高新技术开发区付家屯南街29号土地使用者为孙国山。因此，原审原、被告在离婚诉讼中分割的房产不属于原审原、被告，而属于第三方，原审原、被告无权处分，侵害了第三方的利益。本院再审认为，孙某与孙国立所分房产系其父孙怀庆的房产。根据1997年3月30日唐山市人民政府颁发的土地使用证载明唐山市高新技术开发区付家屯村南街30号土地使用者（所有者）为原审被告之父孙怀庆，双方在离婚诉讼中分割的唐山市高新技术开发区付家屯南街29号土地使用者为孙国山，因此，依据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。原审原、被告在离婚诉讼中虽然是双方自愿达成的调解协议，但原审原被告分割的房产为唐山市高新技术开发区付家屯南街29号，其土地使用者为孙国山，不属于原审原、被告所有，而属于第三方的利益，原审原、被告无权处分。对房产的纠纷可另案处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十条、第十六条、第十七条、第十九条之规定判决如下：一、撤销本院（2004）北民初字第1723号民事调解书第二项。二、维持本院（2004）北民初字第1723号民事调解书第三项。案件受理费1000元，由原审原、被告各负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  田海川审 判 员  白宝龙代理审判员  李 宁二〇一二年八月七日书 记 员  刘 玲
XX人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）未民桥初字第00550号 原告白永锋，男，1982年8月22日生，汉族。 被告陕西实嘉置业发展有限公司。 法定代表人李立权，总经理。 本院在审理原告白永锋与被告陕西实嘉置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告白永锋于2012年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准许原告白永锋撤回起诉。 案件受理费1150元（原告已预交），现由原告负担575元，退还原告575元。 审 判 长  王 革 代理审判员  孙云利 代理审判员  汶 辉 二〇一二年八月二十一日 书 记 员  庞拉娟
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第3583号罪犯邢广开。天津市北辰区人民法院于2010年12月21日作出（2010）辰刑初字第350号刑事判决，以被告人邢广开犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，刑期自2010年5月19日起至2016年5月18日止。天津市津西监狱于2012年8月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯邢广开在服刑期间，能够认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯邢广开入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年第二季度获得单项奖励；于2011年下半年获监狱级改造积极分子奖励；于2012年上半年获监狱级改造积极分子奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯邢广开在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯邢广开减刑九个月。刑期自2010年5月19日起至2015年8月18日止本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年八月十五日书 记 员  裴振宇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2012）象民初字第654号原告刘荣才，男。被告吕显光，男。委托代理人李雪彩，女。原告刘荣才诉被告吕显光房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年11月27日与被告商谈位于象山区瓦窑西路68栋一楼3号门面的租赁事宜。原告2011年11月29日至2012年4月向被告支付租金共31050元。2012年元月原告对该门面进行装修共花费9400元。因需要办理营业执照，原告要求被告提供该门面的相关材料，被告于2012年4月中旬向原告提供了一份《房屋租赁协议》，原告这才发现被告对该门面没有租赁权。原告认为，被告在与原告商谈出租房屋时，被告隐瞒了重要事实，致使原告无法达到租赁门面的目的，同时也导致原告装修门面的经济损失。事情发生后，原告多次与被告联系，要求退回租金，并支付因装修发生的费用，但被告的种种理由拒绝。为此诉至法院，请求判决被告立即退回原告双倍的租金62100元，赔偿经济损失9400元，合计人民币71500元。诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告陈述与客观事实不符。事实是：原告向被告提出分租瓦窑西路68栋一楼3号门面时，被告已将该门面系向桂林市烟草公司承租不能划出全部或部分转租以及门面经营范围等情况全部告知原告，原告表示愿意接受。对此，被告也再次提醒原告需考虑清楚，原告最终坚持要分租。且，关于原告办理营业执照问题，原先一开始就向被告提出以被告之名义帮其办理营业执照，被告允诺。故在原告办理营业执照时，被告积极提供相关材料，并配合原告办理营业执照。原告向被告交纳的款项并非全是租金，其中包含门面押金4050元、门面费25000元，每个月租金2000元。关于门面费25000元，被告与原告口头达成分租合意，原告自愿向被告支付，并约定该款项不予退还。该约定也符合法律规定，符合交易习惯，与现行行业做法相符。被告收取原告租金、押金、门面费，符合法律规定，亦符合交易习惯。原告要求被告双倍赔偿房屋租金，没有法律依据。原、被告经过多次协商，双方在彼此了解和自愿接受条件的情况下，口头达成了分租协议，约定原告需向被告缴纳押金、门面费、租金等。且，原告将分租部分门面按照自己的想法进行装修、使用，已完全支配该门面，被告依约收取租金，也是合法合理的。原告要求被告向其支付装修费9400元，没有事实和法律依据。原告对分租门面进行装修的行为，并未经过被告的同意，属于原告个人添附的行为，是为其自己经营而为，不应由被告承担。综上，请依法驳回原告诉请。经审理查明，位于桂林市象山区瓦窑西路******门面，属广西壮族自治区烟草公司桂林市公司（简称烟草公司）之房产（约55m²；）。2008年11月，烟草公司将该门面出租给被告吕显光承租使用，并订立了租赁期限为一年的《房屋租赁协议》，租金每月3500元，并约定：承租方擅自将房屋转租、转让或转借的，出租方可以终止合同。2009年12月，双方又订立一份补充协议，变更租赁期限为不定期，原《房屋租赁协议》具有同等法律效力。2011年11月，原告刘荣才想在该地段找个门面卖猪肉，便找到被告，经过口头协商，被告同意将其承租的上述门面转让一半面积给原告使用，租金每月2000元，由原告交给被告。同时，原告于同年11月29日交给被告门面押金4050元，门面转让费25000元，被告在门面转让费收据上注明“以后不得退回”。双方未签订书面合同，未约定租赁期限，也未告知烟草公司。同年12月，原告将其租赁的一半门面进行了装修。原告向被告交纳了2011年12月租金2000元、2012年3月租金1000元、4月租金2000元。2012年1月、2月由于原告未在门面经营而未向被告交纳租金。由于原告没有此门面的租赁合同，在此门面办不了营业执照，无法正常经营，故原告要求与被告解除该门面的转租租赁关系。但双方在解除合同后应退还何种款项问题上发生争议，遂诉至本院。以上事实，有房屋租赁合同、押金收据、转让费收据、租金收据等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，本案所涉门面房产所有权归属于广西壮族自治区烟草公司桂林市公司。该公司在与被告所签订的《房屋租赁协议》中，明确约定承租方不得擅自转租。被告对该门面只有使用权，而无处分权。而被告作为承租方，未经出租方同意，擅自转租该门面部分面积于原告，被告的行为属于无权处分他人财产的行为，且未经权利人追认，因此，本院认定原、被告以口头形式订立的转租合同无效。双方因该合同取得的财产，应当相互返还。被告应当返还原告向其支付的门面转让费25000元及押金4050元。因原告实际使用了该门面，在其实际使用期间向被告交付的租金作为门面使用费，被告不再返还。原告在实际使用期间自行对门面进行装修所花费用，应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告吕显光返还原告刘荣才门面转让费及押金人民币29050元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费1588元（原告已预交），由原、被告各承担794元。以上应付款项，义务人应于本判决之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1588元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：3042163010********，开户行：农行桂林七星支行］上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  熊 迁人民陪审员  倪毓芳人民陪审员  郝总路二〇一二年八月二十日兼书 记员  陆 凯
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2012）温瑞刑初字第1385号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年6月17日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）1554号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2012年7月13日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年7月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄荷出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2012年6月17日，被告人王某饮酒后驾驶浙C×××**号小型轿车，由瑞安市高楼镇西村村驶往高楼镇大京村方向，23时00分许，途经青岱线（57省道）71KM＋900M处，与停放在路侧彭某的浙C×××**号轿车发生碰撞。次日0时36分许，公安人员对其提取血液。经鉴定，其血液中乙醇含量为1.39mg／ml，属醉酒。案发后被告人主动报警，并现场等候处理，并能如实交待自己饮酒驾驶的事实。被告人家属与被害人彭某已达成调解协议。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言、被害人彭某的陈述、查获某、户籍证明、驾驶证复印件、血样提取登记表、调解协议书、理化检验报告、被告人被抽取血液的光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2500元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月17日起至2012年8月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪松华人民陪审员  鲍红梅人民陪审员  潘孝熙二〇一二年八月三日书 记 员  蔡 蕾
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）未行审字第01340号 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路**。 法定代表人吕强，局长。 委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。 委托代理人王萌，男，该局法规处干部。 被执行人西安静雅丽清洗保洁服务有限分公司。住。住所地：西安市莲湖区西桃园村小区**30703/div> 被执行人西安静雅丽清洗保洁服务有限分公司于2011年6月2日擅自将其所有的机动车停放在本市丰镐东路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3-02（2011）第414号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。 经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-02（2011）第414号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长  李 波 人民陪审员  邓志斌 人民陪审员  黄福全 二〇一二年八月十三日 书 记 员  杨 宁
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2012）松民一初字第00691号原告：董某甲，男，1958年10月4日生，汉族，农民。被告：吴某某，女，1964年11月20日生，汉族，农民。原告董某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2012年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月8日公开开庭进行了审理。原告董某甲、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董某甲诉称：原、被告于1982年5月经人介绍相识，1983年1月21日登记结婚，1983年8月生女董某乙，1986年5月生子董某丙。由于二人婚前缺乏了解，婚后亦未建立应有的感情，尤其被告有非常严重的偏激行为，猜忌多疑，经常对原告恶语相向，双方经常发生争吵。近年来这种状况更为严重，为此原告向法院提起诉讼请求：离婚；夫妻财产依法分割。被告吴某某辩称：原告所称相识、生子情况属实。双方感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告于1982年5月经人介绍相识后确立恋爱关系，1982年10月28日双方登记结婚领取结婚证，1983年8月婚生女董某乙出生，1986年5月董某丙出生。婚后二人夫妻感情尚可，近几年因性格差异致二人有所疏远，偶因生活琐事发生矛盾。2012年5月18日原告向本院起诉，请求依法判如所请。上述事实有身份证复印件、结婚证复印件及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：原告与被告自愿登记结婚系合法的婚姻关系，依法应予保护。稳定和睦的婚姻关系以夫妻间的感情为基础。原、被告是自由恋爱，婚前有一定的感情基础，婚后感情尚可。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未能举证证明，故其离婚诉求本院不予支持。原、被告自1982年相识至今已有三十年，三十年的风雨同行实为不易，希望双方能珍惜这段感情，正视日常生活中的矛盾，本着互谅互让、互尊互敬的态度，积极沟通以弥合感情上裂隙。为保护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告董某甲与被告吴某某离婚。案件受理费300元，由原告董某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 谢亚栋审 判 员 曹庆党审 判 员 沈家国二〇一二年八月十七日代书记员 陈施见附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2012）文刑初字第212号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人陈某某，女，1990年6月27日出生。安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2012）234号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2012年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年8月15日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派代理检察员王阳出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2012年5月4日9时许，被告人陈某某在安阳市文峰区宝莲寺车站107国道马投涧路口南边，进入李某某门市内，盗窃李某某挎包内现金390元。公诉机关向本院提供了被告人供述、失主陈述、证人证言及相关书证、照片等证据，认为被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。经审理查明，2012年5月4日9时许，被告人陈某某在安阳市文峰区宝莲寺车站107国道马投涧路口南边，看到李某某门市无人，溜入门市内，进到李某某用于日常居住的内间，从床上放的一挎包内盗窃现金390元，并被当场抓获。上述事实，被告人陈某某供述证其于2012年5月4上午从宝莲寺车站后沿107国道往南走，进入一个无院墙的人家里，其进屋后到内间，从床上的包内翻出一沓钱，其准备离开时被女主人发现，女主人报警后民警将其抓获的事实，与被害人李某某陈述其家在107国道旁从宝莲寺去马投涧下道口旁边开一饲料门市，5月4日9时许，其回到屋内，听到睡觉的房间有响动，其进到里间看见一个女子手里拿着一沓钱准备往外走，其关住里屋门并让邻居报警，后民警将该女子抓获的事实相一致。被盗现场照片、被盗现金390元的照片、被告人陈某某户籍证明，前科情况证明等证据均在卷可查。上述证据，经当庭举证、质证，予以确认。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，核其行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某在有期徒刑执行完毕后五年内重新犯罪，属累犯，且其曾多次因盗窃被处罚，屡教不改，应予从重处罚。被告人陈某某归案后认罪态度较好，且未给失主造成实际损失，可予以从轻处罚。对其从重、从轻情节在量刑时予以综合考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某某的刑期从2012年5月4日起至2012年11月3日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王廷印审 判 员  张 伟人民陪审员  曹红军二〇一二年八月十五日代理书记员  张梦宇
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2012）绍刑初字第490号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人钟某。曾因犯盗窃罪于2005年11月21日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。辩护人钟国林。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）428号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2012年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员吴建明出庭支持公诉，被告人钟某及辩护人钟国林到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2012年3月17日中午，被告人钟某伙同“胖子”、“寿婆”经事先商量，到绍兴县柯桥街道果蔬批发市场附近，由被告人钟某物色到孙某，由“寿婆”带领孙某和被告人钟某去找“老神仙”，由“胖子”假扮“老神仙”的孙子，并以“神仙变钱”的方式骗取孙某的信任，后被告人钟某和“胖子”趁孙某不注意之机，以调包方式窃得孙某的现金人民币14，600元及戒指、项链等金银首饰（合计价值人民币9，761元），后被告人钟某被群众当场抓获。为证明指控的事实，公诉人当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人钟某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，对被告人钟某判处有期徒刑三年左右，并处罚金。被告人钟某对起诉书所指控事实及罪名均无异议。辩护人钟国林的辩护意见是：1、公安机关于案发当天已将涉案金银首饰发还给被害人，此后送检相关机构进行鉴定的标的物无法证实确为本案赃物，办案程序违法，故贵金属及珠宝玉石检验报告、价格鉴定结论书不能作为定案依据，本案盗窃数额只能认定为14，600元；2、被告人钟某在共同犯罪中处次要地位，起辅助作用，应认定为从犯；3、被告人钟某等人的犯罪属未遂，其能如实交代犯罪事实，自愿认罪，可从轻或减轻处罚。综上，建议对被告人钟某在有期徒刑六个月至一年七个月之间量刑。经审理查明：2012年3月17日中午，被告人钟某伙同“胖子”、“寿婆”经事先商量，到绍兴县柯桥街道果蔬批发市场附近，由被告人钟某先与孙某接触谎称欲找一位“老神仙”，由“寿婆”带领孙某和被告人钟某去找“老神仙”，由“胖子”假扮“老神仙”的孙子，并以“神仙变钱”的方式骗取孙某的信任促使孙某从家中拿来钱财，后被告人钟某和“胖子”趁孙某不注意之机，以调包方式窃得孙某的现金人民币14，600元及戒指、项链等金银首饰，被告人钟某随即被群众当场抓获。经鉴定，被盗金银首饰合计价值人民币9，761元。案发后，赃款赃物已被追回并发还给失主。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人孙某的陈述及辨认笔录，证实2012年3月17日，被告人钟某与他人通过欺诈方式抢走其现金14，600元及金银首饰若干的地点与经过，并证实根据公安机关要求，其于案发后再次提交用于价格鉴定的金银首饰，与案发当日曾被公安机关扣押并拍照固定的涉案赃物是相同的；证人茅某的证言，证实2012年3月17日，其与同事将一名抢人钱财后正欲逃跑的女子抓获的地点与经过；物证涉案赃款赃物、作案工具及被害人伤势照片，证实涉案赃款赃物、作案道具及被害人伤势的情况；书证扣押及发还物品清单、清点笔录，证实绍兴县公安局民警于2012年3月17日对涉案赃款赃物予以扣押，并进行拍照固定和清点，被告人钟某在清点笔录上予以签字确认，同日公安民警将上述物品发还给被害人孙某；情况说明，证实案发后因需进行贵金属含量及价格鉴定，公安机关要求被害人孙某再次提供涉案物品，公安机关在将上述物品与案发当日扣押的赃物照片核对吻合后，遂交予相关机构进行鉴定；浙江省湖州市吴兴区人民法院（2005）湖吴刑初字第587号刑事判决书，证实被告人钟某的前科情况；绍兴县公安局民警出具的抓获经过，证实被告人钟某归案的时间、地点与经过；贵金属及珠宝玉石检验报告，证实涉案金银首饰的质量、纯度等情况；价格鉴定结论书，证实涉案金银首饰的价值；被告人钟某供认不讳。关于辩护人钟国林提出的贵金属及珠宝玉石检验报告、价格鉴定结论书不能作为定案依据，本案盗窃数额只能认定为14，600元的相关意见。经查，根据涉案赃物照片、扣押及发还物品清单、清点记录、情况说明，被害人孙某于案发后将已领取的涉案金银首饰再次提交给公安机关，公安机关在将上述物品与案发当日扣押的赃物照片核对吻合后方将此交予相关机构进行鉴定，上述证据与被害人孙某的陈述能相互印证。故公安机关虽未于案发当天将赃物送检相关机构进行鉴定，但能够认定其之后送检的标的物与涉案赃物具有同一性，相关机构据此作出的贵金属及珠宝玉石检验报告、价格鉴定结论书具有证明效力。综上，本案盗窃数额应包括涉案金银首饰的价值，不采纳辩护人钟国林的上述辩护意见。本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人钟某与他人经事先商量，相互配合、分工合作制造骗局并伺机实施盗窃行为，对推动犯罪进程起到了不可或缺的重要作用，地位作用与他人相当，不宜区分主从犯。不采纳辩护人钟国林提出的被告人钟某应认定为从犯的意见。被告人钟某已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；被告人钟某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳被告人钟某要求从轻处罚及辩护人钟国林建议对被告人钟某从轻处罚的意见。被告人钟某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议，未充分考虑被告人钟某犯罪未遂的情节。关于辩护人钟国林提出的对被告人钟某在有期徒刑六个月至一年七个月之间量刑的意见，基于被告人钟某不属于从犯等情节，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年三月十七日起至二○一四年七月十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  傅蓉蓉代理审判员  赵晓岑人民陪审员  沈保罗二〇一二年八月九日书 记 员  何 雯
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）邯山民初字第1675号原告胡保平。被告张树峰。本院在审理原告胡保平与被告张树峰合同纠纷一案中，原告胡保平于二O一二年八月二十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡保平撤回起诉。案件受理费1087.5元由原告负担。审判员  武文杰二〇一二年八月二十二日书记员  葛扬扬
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧临民初字第677号原告胡洪林。委托代理人陈建民。委托代理人孙吾水。被告杭州程杰减速机有限公司，组织机构代码79092771-5，住所地杭州市萧山区浦阳镇**村。法定代表人李永达。原告胡洪林诉被告杭州程杰减速机有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年7月10日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈建民、孙吾水到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告胡洪林诉称：原告在被告处打工，至2012年6月止，被告拖欠原告劳动报酬10380元。现起诉要求被告支付劳动报酬10380元。被告杭州程杰减速机有限公司未作答辩。经审理，本院查明事实如下：原告系被告单位职工。被告拖欠原告2012年1至5月份劳动报酬计10380元。上述事实，由原告提交的杭州程杰减速机有限公司工资清单1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬属实，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：杭州程杰减速机有限公司支付胡洪林劳动报酬10380元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州程杰减速机有限公司负担。本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  李乐音二〇一二年八月一日书 记 员  李 芳