浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2011)嘉南民初字第2832号原告：郑雪芸，1985年3月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：吴玉清，浙江同新律师事务所律师。被告：嘉兴市第一医院，住所地：嘉兴市禾兴南路***号。法定代表人：曹浩强，该院院长。委托代理人：徐跃根，该院员工。委托代理人：卢庆康，浙江力协律师事务所律师。原告郑雪芸因与被告嘉兴市第一医院（以下简称嘉兴一院）医疗损害责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2011年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月10日、2012年11月30日二次公开开庭审理了本案。原告郑雪芸及其委托代理人吴玉清、被告嘉兴一院委托代理人徐跃根、卢庆康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑雪芸起诉称，2010年9月22日，原告因左下肢受伤被送入被告处救治。经查，原告左侧髂骨粉碎性骨折伴左���髋关节脱位、左侧股骨未见明显异常、左侧髌骨粉碎性骨折、左侧胫骨平台骨折、左足未见明显异常。入院当天，被告为原告施行左股骨髁上骨牵引，第二日进行了髋关节脱位复位术及左下肢骨牵引，随后摄片及CT检查，发现原告新增了左股骨下段骨折、左股骨外侧髁撕脱性骨折、左胫骨下端骨折。27日进行了左下肢多处骨折内固定术，术后原告在麻醉苏醒后即感到左下肢麻木，左足不能上翘，经多次向经治医生反映，至10月2日才给予肌电图检查，后明确为左侧腓总神经完全性损伤。2011年7月6日，原告在复旦大学附属华山医院(以下简称华山医院)肌电图检查，提示左下肢膝部腓总神经完全损伤、胫神经轻度损伤、股神经轻度损伤。被告的医疗行为不当，造成原告新的损伤，为此，诉请判令被告赔偿原告医疗费63393元、住院伙食补助费2100元、会诊费2000元、交通费及其���费用3000元，合计70493元。诉讼中，原告变更为医疗费74585.19元、护理费14888元、误工费76063元、营养费7500元、住院伙食补助费2460元、残疾赔偿金185826元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费5800元、复印及其他费用282元、交通费3613元、医疗支具费1380元、续医费50000元、会诊费20000元,合计444397.19元。被告嘉兴一院答辩称，原告入院时损伤部位多，创伤大，分为左髋臼粉碎性骨折、左髋关节脱位、左胫骨平台骨折、左髌骨骨折、左股骨下端骨折、左股骨外侧髁骨折，入院后被告积极处理先行髋关节复位，待各顶检查完备后行骨折切开复位内固定，术后复查X线位置好。术后5天，原告出现左腓总神经压迫症状，先给予保守治疗，2个月后行腓总神经松解术，术中探查见腓总神经粘连压迫明显，逐一松解。该腓总神经粘连压迫，主要系原告在车祸过程中腓总神经部位损伤，因为该处左胫骨平台骨折、左髌骨骨折、左股骨下端骨折，证明附近损伤严重，由于左下肢损伤重，肿胀明显后下肢伸直外旋位压迫引起。出现腓总神经症状后，被告先采取保守治疗后行探查，处理方法正确。为保证治疗效果，被告邀请了国内治疗周围神经症状专家（华山医院陈德松教授）来院手术。患者最终治疗效果欠佳，主要是患肢受伤严重所致。另外，原告主张的费用损失，其中医疗费应扣除原发病的治疗费用，其他损失有的没有证据证明，有的计算标准不当。请求法院依法裁决。针对自己的主张，原告郑雪芸提供了下列证据：1.嘉兴一院门诊病历、DR诊断报告单、出院记录2页，证明原告入院时的伤情，及在嘉兴一院住院治疗后，发生了出院记录所载的后3项伤情。经质证,被告认为,证据真实性、关联性没有异议，但对原告的��实主张有异议，出院记录所载的后3项损伤并非被告造成，原告伤情在门诊的时候没有发现，住院之后进一步检查才能明确。2.嘉兴市第二医院病历及肌电图报告单各一份，证明原告的左坐骨神经损伤并非被告在出院记录中记载的单纯腓总神经损伤。经质证,被告认为,证据真实性、关联性没有异议,但对原告主张的待证事实有异议。3.华山医院病历一份、肌电图报告单二份，证明原告存在腓总神经损伤、股神经损伤，胫神经损伤。经质证，被告认为，原告未提供挂号凭证，病历及报告单的真实性有异议。4.嘉兴一院医疗费发票一份及费用清单八页，证明原告在被告处住院治疗,支出医疗费60444.99元。经质证,被告认为,对原告在被告处治疗支出的费用没有异议，但原告没有提供发票原件，表明原告通过其他途径已经报销了部分医疗费用，原告在诉请中应予扣减。5.门诊收据共十九份（其中华山医院八份、嘉兴一院五份、嘉兴市第二医院三份、嘉兴市中医院六份）及挂号收据八份，证明原告受伤之后的门诊及康复费用，总数4844.3元。经质证，被告认为，嘉兴一院的门诊发票没有异议，其他医院就诊的发票有异议，原告未提供转院证明，其他医院的医疗发票不认可。6.请外院会诊告知书一份,证明原告在被告处住院期间，发生腓总神经损伤，邀请华山医院陈教授会诊治疗,原告支付会诊费2000元。经质证,被告认为,没有异议。7.医学影像片29张，其中嘉兴一院25张，嘉兴市第二医院3张、华山医院1张，证明原告受伤治疗情况。经质证，被告认为，嘉兴一院的25张拍片无异议，其他医院的拍片真实性虽无异议,但原告没有转院��续.不符合医疗卫生管理规定。8.武警医院住院及门诊发票6份、上海市第六人民医院门诊收据2份、华山医院门诊票据、挂号收据、合作医疗结算单各1份,证明除上述医疗费用外,原告另发生医疗费用10295.90元,其中武警医院费用报销5070.59元。经质证，被告认为，武警医院的医疗费用发票均非原件，原告应扣除已报销的费用，其他医院的费用因原告随意转院，发生的费用被告不认可。9.医疗支具发票1份,证明原告丈夫为原告购置矫形鞋支出180元。经质证,被告认为,关联性有异议,发票付款人不是原告,且没有医院诊断证明原告需该医疗器具。10.鉴定费发票2份,证明原告支出本案鉴定费用5800元。经质证，被告认为，无异议。11.复印费收据1份、餐费票据9份,证明原告支付复印费72元,餐费210元。经质证,被告认为,复印费收据无异议,餐费票据不认可。12.交通费用票据一组,证明原告就医、鉴定产生交通费3613元。经质证，被告认为，关联性有异议，费用不合理。13.武警医院、嘉兴市第二医院、上海市第六人民医院、华山医院的门诊病历各1份,其中武警医院病历内含出院记录、诊断报告各1份,证明证据6、7、10中所载费用均有相应的病历对应。经质证，被告认为，病历所载原告就诊次数为7次，不可能产生3613元的交通费。针对自己的抗辩，被告嘉兴一院提供了原告在该院住院病历一本，证明被告对原告住院治疗情况。经质证，真实性有异议，部分记录不符合事实。根据原告郑雪芸的申请，本院委托了复旦大学上海医学院司法鉴定中心予以医疗损害责任鉴定。对于该中心出具的鉴定意见书，原告质证认为：对1804号意见书关于嘉兴一院医疗行为存在过错，该过错与原告的损害后果存在因果关系的意见，没有异议，对认为被告的过错责任程度为主要责任的意见有异议，应当是全部责任；对1806号意见书没有异议。被告质证认为，有异议：一、鉴定程序不合法，法院先是委托苏州大学司法鉴定所鉴定，在原告没有足够的理由下，改为复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定机构的变更没有得到被告的同意；二、鉴定人员未审查相关病历及护理记录，鉴定方法不科学，鉴定意见错误；三、原告休息期过长，鉴定意见未考虑原告原发病的因素。要求重新鉴定。本院认证如下：一、原告提供的证据1、2,被告对证据的真实性、关联性无异议,予以认定;证据3、5、7、13,系原件,符合证据形式要件,予以认定;证据4,医疗费发票虽非原件,但盖有交警部门的核对章,且与费用清单相印证,予以认定;证据6、10,被告无异议,予以认定;证据8,其中武警医院的医疗票据虽非原件,但盖有嘉兴经济开发区城乡居民合作医疗领导小组办公室原件存档章,且与该办公室出具报销凭证及证据12中的武警医院病历相印证,其他证据系原件,符合证据形式要件,故均予认定;证据9,根据武警医院及上海市第六人民医院的病历记载,原告因左下肢在涉案治疗中需医疗支具,故原告家人为其购置医疗支具既符合常情也有医院诊断,予以认定；证据11,其中复印费用,被告无异议,予以认定,餐费票据与本案无关,不予认定;证据12，虽为原件，但根据原告病历记载，部分票据不具有关联性，故本院据情合理认定。二、被告嘉兴一院提供的证据，系原件，原告虽有异议，但未提供足以反驳的证据，予以认定。三、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，系本院委托鉴定���程序合法，结论明确，予以采信。原告关于该鉴定的相关异议，理由不充分，不予采纳。被告关于该鉴定意见的异议一，因当事人不能协商确定鉴定机构，本院有权予以指定，被告认为违反程序，没有依据；被告的异议二，经审查鉴定意见书，该鉴定意见书对原告在被告住院的病历及其他医院的病历均有病史摘要，召开了听证会，被告该异议不成立；被告的异议三，根据原告在被告就诊病历记载，原告伤后当天，被告即对其进行了骨牵引，经鉴定，该行为给原告造成了左股骨中下段骨折损伤，故鉴定意见认为原告的休息期应自原告入院当日起算，理由充分。被告要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。经审理，本院认定案件事实如下：2010年9月22日晚，原告因骑电瓶车摔伤被送至被告处门诊骨科急诊，门诊为：左髋臼粉碎性骨折、左髋关节脱位、左髌骨骨��、左胫骨平台骨折，原告支付急救及医疗费800.30元。当日,原告转为住院治疗,2010年12月1日原告出院诊断为：左髋臼粉碎性骨折（治愈）、左髋关节脱位（治愈）、左髌骨骨折（治愈）、左胫骨平台骨折（治愈）、左股骨下端骨折（治愈）、左股骨外侧髁骨折（治愈）、左腓总神经损伤（好转），住院治疗费用60444.99元，住院期间，被告联系了华山医院专家会诊，原告支付会诊费用2000元。此后,原告到嘉兴市第二医院、嘉兴中医医院、华山医院、上海市第六医院、武警医院门诊,支付医疗费2811.40元。4月9日至4月21日,原告在武警医院住院,行左下肢内固定取出术,支出费用门诊及住院费用9825元，其中住院费用经合作医疗报销5070.90元。2012年4月27日、5月7日原告至武警医院复诊，支出医疗费300.10元。2012年6月5日原告购置医疗支具支出180元。上海复旦大学司法鉴定中心1804号鉴定意见书鉴定分析认为：医方对患者诊治过程中存在一定过错:(1)左股骨中下段骨折系骨牵引过程中钢针位置不当造成,但此前骨折并不影响功能;(2)患者术后出现左腓总神经麻痹症状,与术后护理不当、患者左下肢体位有关,医方在术后病情观察中存在不足;(3)医方对患者左腓总神经损伤手术治疗欠积极。患者××左下肢功能障碍由原始髋臼骨折脱位、股骨外侧髁骨折及腓总神经损伤所致。患者左腓总神经损伤不能完全排除原始多发骨折创伤及软组织损伤所致。鉴于左腓总神经探查术情况为左腓总神经粘连，压卡所致，医方对患者左腓总神经损伤应负主要责任。鉴定意见：1.原告左股骨中下段骨折系骨牵引造成,左腓总神经损伤、胫神经损伤主要系术后护理不当,左下肢体位不当所致，不能排除患者原始创伤造成。2.被告的医疗行为存在过错,该医疗行为与原告的损害后���之间存在因果关系,医疗过错行为在医疗损害后果中的责任程度为主要责任。1806号鉴定意见书分析认为：1.××患者左下肢膝部腓总神经完全损伤,胫神经、股神经轻度损伤,患者××左下肢负重受限,远距离行走受限,日常生活有关的活动能力部分受限,参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GA18667-2002）》附录A8项之规定，患者××左下肢功能障碍属八级伤残;2.伤后需予以休息至今,护理五个月,营养五个月,需后续治疗,需使用康复器材,具体费用应视实际情况而定。本次鉴定费用9800元。另查明，原告于2011年7月11日向被告支付医疗材料复印费72元。本院认为，经本院委托司法鉴定，被告在对原告治疗过程中，存在医疗过错，给原告造成损害，被告的医疗过错行为对原告的损害后果负有主要责任，为此，被告应承担相应的民事赔偿责任。原告主张的物质性损��，本院确认如下：1.原告发生的医疗费合计74181.79元,其中在被告住院治疗前门诊急救费用800.30元,结合原告的病历记载及鉴定意见,被告并无过错,应予扣除,其余费用73381.49元,因原告的医疗损害于入院当天骨牵引不当即已发生，故应认定为原告因医疗损害而发生的关联损失,但原告报销的5070.90元亦应予扣除，原告实际医疗费用损失计为68310.59元;2.护理费,护理期限5个月,按规定每天76元标准计为11400元;3.营养费,营养期限5个月,按每天30元标准计为4500元;4.误工费,根据鉴定意见,误工776天,按每天76元标准计为58976元;5.住院伙食补助费,住院82天,按每天15元标准计为1230元;6.残疾赔偿金,赔偿年限20年,原告系城镇居民,伤残八级,按上一年度城镇居民人均可支配收入标准,计为185826元;7.交通费,根据原告病情及就诊情况,本院酌定为2000元;8.会诊费2000元、复印费72元、医疗支具费180元，根据证据���明，予以确认。上述损失合计334494.59元,由于被告负有主要过错责任,本院确定由被告承担70%，计为234146.20元。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据原告伤残八级及被告的过错情况，酌定10000元。原告主张的其他损失,没有证据证明,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告嘉兴市第一医院在判决生效后五日内支付原告郑雪芸物质性损失234146.20元及精神损害抚慰金10000元,合计244146.20元。二、驳回原告郑雪芸的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元,鉴定费9800元，合计11362元，由原告郑雪芸负担3408.60元,被告嘉兴市第一医院负担7953.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  刘中郎代理审判员  范春郁人民陪审员  鲍 嘉二〇一二年十二月十七日书 记 员  张春琴