新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2323民初705号原告：方勇，男，汉族，1978年2月4日出生，个体劳动者，住呼图壁县。委托代理人：赵金连，女，汉族，1958年1月2日出生，初中文化程度，农民，住呼图壁县，系被告方勇的母亲。委托诉讼代理人：赵珈立，新疆众志成律师事务所律师。被告：方堃，男，汉族，1963年1月21日出生，住昌吉市。被告：方刚，男，汉族，1965年11月22日出生，大专文化程度，住昌吉市。以上两名被告的共同委托诉讼代理人：蒋玉红，新疆新蓝天律师事务所律师。原告方勇与被告方刚、被告方堃合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，被告方刚于2016年4月21提出管辖权异议，本院于2016年4月21日作出（2016）新2323民初705号民事裁定书，驳回被告方刚提出的管辖异议。因案件审理需要，本案依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告方勇的委托诉讼代理人赵珈立，被告方刚、方堃的委托诉讼代理人蒋玉红到庭参加诉讼。因本案的审理需以另一案件审理结果为依据，本院于2016年8月23日作出（2016）新2323民初705号之一民事裁定书，本案中止诉讼。因中止情形消失，本案于2016年2月8日恢复审理。本案现已审理终结。原告方勇向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告方刚之间的土地承包合作协议；2、依法给原告、被告方刚平均分割双方争议的4000亩土地，原告要求分得2000亩土地；3、被告给付原告合作期间的土地收益240万元；4、由被告承担本案诉讼费用、邮寄费用及其他费用。事实与理由：2011年9月6日，原与被告订立了土地承包合作协议，协议约定了双方的权利、义务。其中协议第三条约定：在合伙期限内由原告负责经营管理（被告不承担任何费用）。对外承包所得收入甲、乙双方平均分配。若甲、乙双方有一方自己种植经营，应按当年的土地承包费的50%支付给另一方。协议签订后，被告没有按照协议履行自己的义务，私自将土地承包给他人，违反了协议第六条的约定。现被告将4000亩土地以每亩400元的价格对外承包了3年，且被告将承包费占为己有，没有按照协议的约定将土地50%收益部分分给原告，因原、被告就协议未能达成一致，原告多次找被告协商无果，综上，请求法庭支持原告的诉讼请求。庭审中，原告申请撤销第3项诉讼请求，即”被告给付原告合作期间的土地收益240万元”。被告方刚辩称，认为原告的诉讼请求均不能成立，请求依法驳回。认为解除合同的理由不能成立，原告与被告方刚签订的协议是合法有效的，原告方勇在2011年、2012年及2013年独自经营过程中，违反了合同的第三条及第六条的约定，故被告是按照合同的约定在2014年依法收回了4000亩土地的经营权，并不应该承担原告的任何经济损失。2014年、2015年及2016年由被告方种植是履行2011年9月6日合同的结果。故请求驳回原告的诉讼请求。方堃签订的合同均系代为方刚签订，原告与被告方刚合作承包4000亩土地。被告方堃辩称，原告的诉讼请求均不能成立，请求依法驳回。方堃签订的合同均系代为方刚签订，原告与被告方刚合作承包4000亩土地，被告方堃并未参与经营，原告的主张与方堃无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的土地租赁合同3份，收条2份，拟证明被告在合同履行期间没有按照合作协议的约定向原告分割土地收益。经质证，被告对该组不予认可，因该证据系复印件，无法核实真实性，本院不予采信。2、被告提交的2011年9月6日土地承包合作协议书1份，拟证明原告在2011年、2012年种植土地期间有违约行为，未分配利润给被告，转包时也未经被告方同意的事实。经质证，原告对该协议中2012年8月10日备注内容的真实性、合法性、关联性均不认可，提出该土地在2011年、2012年、2013年均为荒地，一直由原告进行改良，不存在收益。因原告未提出充足的理由和证据予以反驳，本院对该证据予以采信。3、被告提交的土地承包合同书2份，拟证明原告方勇在2011年实际管理4000亩土地过程中私自将4000亩土地转包给蒋柱山，蒋柱山又将土地转包给宋留强的事实，原告方勇在2011年、2012年管理土地过程中存在违约的事实，基于该事实，被告方刚依约定收回4000亩土地。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出该组证据均为复印件，且该协议是2011年7月7日后签订，不存在方勇违约的事实，合作协议实际上是2012年签订的。法院判决方勇承担投资农场的债务，投资则用于改良该4000亩土地，被告方堃、方刚没有投入任何资金。因该证据系复印件，无法核对真实性，本院不予采信。4、2009年9月6日方勇、方刚签订的土地合作开垦种植协议1份，拟证明从2008年12月至2009年9月6日，被告方刚筹集200万元借给原告用于荒地开垦、打井及种植，该协议有效期为2年，到期后双方签订了本案争议的2011年9月6日的协议，该土地实际从2010年开始种植。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出该证据恰恰证明原告和被告方刚之间为民间借贷关系，方刚只是将200万元借给原告，且存在利息，故证明原告方勇为该土地的合法所有人，与被告不是合伙。因该证据系复印件，无法核实真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认如下事实：原、被告三人系堂兄弟关系。2010年10月1日，昌吉州金穗农业生态有限责任公司与原告方勇、被告方堃签订一份《土地开发租赁合同》，约定昌吉州金穗农业生态有限责任公司将其于2010年10月1日从呼图壁种牛场有限公司租赁的12195亩土地中的4000亩土地（四至为东至奇台人农场，西至荒地，南至吕殿虎农场，北至草原总站道路农场）的使用权租赁给方勇、方堃使用。土地租赁开发期为叁拾年，从2010年10月1日至2040年12月1日止。2011年9月6日，原告方勇分别与方堃、被告方刚签订了内容相同的《土地承包合作协议》，约定双方合伙承包昌吉州金穗农业生态有限责任公司在呼图壁种牛场有限公司租赁的4000亩地（机井五眼、配电变压器五台），土地四至为东至许燕凤农场，西至荒地，南至吕殿虎农场，北至草原总站道路。承包期30年，在合伙期内，现有资产为合伙人共有财产，不得随意分割，不得单方面处置任何财产；由方勇经营管理（被告不承担任何费用）。对外承包所得收入双方平均分配。若有一方自己种植经营，应按当年的土地承包费的50%支付给另一方；合同约定的标的物对外称承包或者抵押担保必须双方签字生效，单方面行为造成的一切经济损失由当事人全部承担，守约方有权收回全部土地（并不承担违约方的任何费用），违约方不得有任何异议。2012年8月10日，原告方勇与被告方刚在2011年9月6日签订的《土地承包合作协议》下方注：本合作协议与土地租赁合同具有同等效力，双方不能有违约现象，属于双方的利益，分配应及时分配给双方，否则违约方将按上述条款承担责任（甲方的利润一直未分配特此说明）。2011年至2013年，双方承包经营的4000亩土地由方勇经营管理，2014年至今，双方承包经营的4000亩土地由被告方刚经营管理。双方对4000亩土地的四至界限均无异议，系双方确认的《呼图壁种牛场牧四场以东草原总站以西方勇农场12000亩荒地十五眼机井配置示意图》中标注为序号1、2、4、5、8的五块土地（双方均认可每块土地按800亩计算）。庭审中，原告方勇、被告方刚、被告方堃均认可方堃与方勇签订的《土地承包合作协议》以及方堃与昌吉州金穗农业生态有限责任公司签订的《土地开发租赁合同》中，方堃均系代表方刚签订，被告方堃未参与经营，并不是4000亩承包地的合伙人，原告方勇与被告方刚系4000亩承包地的合伙人。本院认为，被告方堃签订协议的行为系代表方刚，亦未参与经营，方堃在本案并不是合伙人，原告对该事实予以认可，被告方堃与原告的诉讼主张无关。本案争议的焦点为：一、原告方勇与被告方刚的合伙协议是否能够解除？二、承包经营的4000亩土地如何分割？本案争议的焦点一、原告方勇与被告方刚的合伙协议是否能够解除？民法通则规定，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事主体。本案中，原告方勇与被告方刚在自愿、平等的基础上签订的《土地承包合作协议》，共同承包经营4000亩土地，该合作协议不违反法律强制性规定，合法有效。协议签订后，共同承包经营的4000亩土地，先由原告方勇经营管理至2013年，后由被告方刚经营管理至今，期间双方一直未进行结算，未分配利润。根据双方签订的协议，双方在合伙期间均违反”对外承包所得收入双方平均分配。若有一方自己种植经营，应按当年的土地承包费的50%支付给另一方”的约定，故本院认为，原、被告双方在履行合作协议过程中均有不当之处，不仅破坏了双方的信任关系，而且不能达到合作共赢的目的，致使双方无法继续共同承包经营4000亩土地，现原告主张解除双方的合作协议，本院予以支持。本案争议的焦点二，承包经营的4000亩土地如何分割？根据《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面写协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理。本案中，原告方勇与被告方刚就共同承包的土地4000亩（机井五眼、配电变压器五台）已经无法合作，应予以解除，在合伙协议解除时，应对合伙财产进行分割。原、被告签订的土地合作协议中约定共同承包的土地4000亩（机井五眼、配电变压器五台），承包期限叁拾年，双方各占50%的资产。现承包期限尚未届满，原告方勇主张分割该4000亩土地的经营权的请求成立，原告方勇、被告方刚各享有2000亩土地的经营管理权，土地所附着的机井及变压器由享有土地经营权一方享有使用权。双方对土地的四至及现状予以确认，但对如何分配无法达成一直意见，根据土地现状，本院确认原告方勇分得《呼图壁种牛场牧四场以东草原总站以西方勇农场12000亩荒地十五眼机井配置示意图》中标注为序号4、8两块土地1600亩及序号5的地块南北中轴线以西靠近4号地的400亩土地，上述序号4、8两块土地上的机井及变压器由方勇使用；被告方刚分得《呼图壁种牛场牧四场以东草原总站以西方勇农场12000亩荒地十五眼机井配置示意图》中标注为序号1、2两块土地1600亩及序号5的地块南北中轴线以东靠近6号地的400亩土地，上述序号1、2两块土地上的机井及变压器由方刚使用。上述序号5的土地上的机井及变压器由方勇和方刚共同使用。本案经合议庭评议，并报本院2017年2月9日第六次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，判决如下：一、解除原告方勇与被告方刚的合伙协议；二、原告方勇、被告方刚按照5:5的比例各分得承包经营的4000亩土地中的2000亩土地的承包经营权（原告方勇分得的2000亩为：《呼图壁种牛场牧四场以东草原总站以西方勇农场12000亩荒地十五眼机井配置示意图》中标注为序号4、8两块土地1600亩及序号5的地块南北中轴线以西靠近4号地的400亩土地；方刚分得的2000亩为：《呼图壁种牛场牧四场以东草原总站以西方勇农场12000亩荒地十五眼机井配置示意图》中标注为序号1、2两块土地1600亩及序号5的地块南北中线轴以东靠近6号地的400亩土地。上述序号4、8两块土地上的机井及变压器由方勇使用；上述序号1、2两块土地上的机井及变压器由方刚使用；上述序号5的土地上的机井及变压器由方勇和方刚共同使用）；三、驳回原告方勇的其他诉讼请求。案件受理费9600元，邮寄送达费133.2元，合计9733.2元，由原告方勇、被告方刚各负担一半即4866.6元，被告方刚承担的部分于本判决生效后十日内给付原告方勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。审 判 长  张素荣审 判 员  李 芳人民陪审员  于敏芳二〇一七年二月二十日书 记 员  林 芳