贵州省高级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔民终744号上诉人（一审被告）：遵义市华玮房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝。法定代表人：吴才华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。、被上诉人（一审原告）:龙永涛，男，汉族，1972年2月7日出生，住四川省岳池县。上诉人遵义市华玮房地产开发有限公司因与被上诉人龙永涛股东知情权纠纷一案，不服遵义市中级人民法院（2016）黔03民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人遵义市华玮房地产开发有限公司（以下简称华玮公司）上诉请求：1，撤销一审判决，驳回被上诉人诉请；2，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提起股东知情权诉讼的真实目的，是被上诉人由于债务原因想要退股，要求上诉人以3450万元回购其持有的5%股权。因被上诉人退股不符合法律规定，且索要股价明显超过合理标准，故上诉人不同意被上诉人按其要求回购股权。被上诉人遂威胁上诉人之法定代表人，多次到公司大吵大闹以达到自己不正当的要求。2、股东知情权涉及股东和公司之间的利益冲突，在保护股东利益的同时也要兼顾公司的利益，因此其需要查阅的目的要正当，且不得损害公司的合法利益。允许股东查阅会计凭证，对公司而言履行的成本高、风险大，鉴此，被上诉人提起股东知情权出发点不正当，存在明显滥用诉讼权利及股东权利的情况。根据《公司法》相关规定，股东查阅会计账簿，需要说明目的。在被上诉人主观目的明显不正当，采取方式明显不合理的情况下，对公司会计账薄作为公司的保密范畴的经济资讯，对公司以外的其他主体包括公司的股东具有私密性，上诉人当然有权利拒绝提供查阅。此外，上诉人的项目系国家棚户区改造项目，目前完成一半，几百户被征收人至今未还房安置，如果股东都要求溢价收购股份，并采取诉讼方式进行威胁，则上诉人工作无法开展。一审法院非但不考虑这些情况，还把被上诉人未主张的请求一并判决，要求上诉人把几年来的财务账簿、会计凭证交给被上诉人及其委托的注册会计师查阅和复制，显然不合法。3、一审法院载明：“查阅会计账簿与溢价收购股份并不具有直接关联性。”则被上诉人申请查阅的真实目的与会计账簿内容没有直接关联性，故上诉人拒绝查阅合法合理。一审法院还认为：“华玮公司亦未提供有力证据证明龙永涛查阅公司会计账簿可能对公司合法利益造成损害”则上诉人不能对可能发生的事实进行举证，只能根据现有证据证明龙永涛查阅真实目的与主张的目的不一致，被上诉人明确表示以此迫使上诉人高额回购其股权。被上诉人未提交书面答辩状。龙永涛向一审法院起诉请求：1、判令被告提供2012年4月16日至2016年2月23日期间的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告供原告查阅、复制；2、判令被告提供2012年4月16日至2016年2月23日期间的财务账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（包含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告及原告委托的注册会计师查阅。一审法院认定事实：华玮公司成立于2000年11月30日，注册资本5000万元，法定代表人为吴才华，经营范围为房地产开发、销售、建筑材料、钢材、沙坝建筑建材、装潢材料、市场开发，营业期限至2020年5月25日，登记机关为遵义市红花岗市场监督管理局，工商公示信息显示股东为法人股东自贡福瑞工贸有限公司、自然人股东钟云明、自然人股东龙永涛。2016年2月23日，龙永涛邮寄一份《查阅公司会计账簿申请书》，要求查阅其诉请所载明的华玮公司有关资料并说明目的，邮件收件人罗伟，罗伟为华玮公司职工，但龙永涛未提供物流跟踪信息显示罗伟已签收该邮件。庭审中，华玮公司以其辩称理由明确表示拒绝龙永涛的查阅申请。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、龙永涛提起知情权诉讼是否构成滥用诉权。二、龙永涛要求行使知情权是否具有不正当目的。首先，针对第一个焦点问题，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”之规定，龙永涛作为华玮房开公司股东，依法应当享有股东知情权。对于龙永涛要求查阅公司会计账簿的请求，诚然，该请求的提起原则上应当以公司明确拒绝或15日内未答复为前提，但前置程序的设置主要是源于司法对于诉讼效率和诉讼成本的考量，并防止诉权的滥用。本案中，虽然龙永涛没有提供证据表明其已寄出的《查阅公司会计账簿申请书》被公司签收，但庭审中，华玮公司已明确表示拒绝龙永涛的查阅请求，若以不符合前置程序为由驳回龙永涛的起诉，反而会降低诉讼效率并大大提高诉讼成本，与法律设置该程序的初衷背道而驰，故龙永涛不构成滥用诉权。第二，华玮公司主张龙永涛查阅公司相关资料的目的是迫使公司及公司其他股东溢价收购其股份，但查阅会计账簿与溢价收购股份并不具有直接关联性，且华玮公司亦未提供有力证据证明龙永涛查阅公司会计账簿可能对公司合法利益造成损害，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，华玮公司应承担举证不能的责任，故华玮公司该主张不能成立，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告遵义市华玮房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将公司2012年4月16日至2016年2月23日期间的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告置备于公司，供原告龙永涛查阅、复制。上述材料由原告龙永涛在被告遵义市华玮房地产开发有限公司正常营业时间内查阅和复制，查阅和复制时间不得超过15个工作日。二、被告遵义市华玮房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将公司2012年4月16日至2016年2月23日期间的财务账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（包含记账凭证、相关原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告龙永涛及其委托的注册会计师查阅。上述材料由原告龙永涛及其委托的会计师在被告遵义市华玮房地产开发有限公司正常营业时间内查阅和复制，查阅和复制时间不得超过15个工作日。案件受理费100元，由被告遵义市华玮房地产开发有限公司承担。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点：1、龙永涛提起股东知情权诉讼是否系滥用诉权；2、华玮公司是否有义务提供财务账簿和会计凭证给被上诉人复制。关于焦点1：首先，股东知情权是法律赋予股东通过查阅公司之财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。龙永涛系华玮公司股东，依法享有股东知情权，应予保障。龙永涛诉请查阅、复制公司章程、股东会会议记录、财务会计报告，查阅公司财务账簿、会计凭证，未超出《公司法》第三十三条规定的股东知情权范围，其系依法行使自己的权利。其次，龙永涛起诉要求行使知情权，是否系滥用诉权。根据《公司法》第三十三条规定，股东提起知情权诉讼的前置条件，是股东以书面方式向公司提出查阅相关资料的请求且公司拒绝提供查阅，设定该前置程序的目的是既保障股东在其查阅权受侵犯时有相应的救济途径。据“EMS全球邮政特快专递（1015962290412）”记载，寄件人龙永涛将查阅申请书、授权委托书等材料，寄给华玮公司的罗伟（载明联系电话，邮寄地址），邮政部门当天盖邮戳，投递员信息为杨渝军，邮件真实应视为华玮公司已经签收，应当认定龙永涛已经完成以书面方式向公司提出查阅相关资料请求的程序，且上诉人庭审答辩以及上诉状均明确表示拒绝被上诉人的查阅、复制相关资料的请求。至此，被上诉人有理由认为其知情权受到侵犯进而寻求司法救济，此时应对本案做出实体处理，既避免当事人不必要的讼累，又促进本案纠纷的有效解决。再次，龙永涛起诉状载明，提起股东知情权诉讼是因为上诉人未依法向其提供财务会计报告，其对公司经营状况不清楚；上诉人认为被上诉人诉讼的真实目的是要求公司高价回购股权，才不提供相关财务账簿、会计凭证、股东会会议记录等资料。从诉辩双方陈述以及所提供的证据看，上诉人并不能证明被上诉人存在滥用诉权的情形，应承担举证不能的法律后果。关于焦点2：一方面，被上诉人龙永涛在一审诉讼中，诉请华玮公司提供财务账簿、会计凭证供其及所委托的注册会计师查阅，并无复制的诉讼请求。另一方面，公司法第三十三条第二款仅规定股东可以要求查阅公司财务会计账簿，并未规定可以复制。因此，一审判决华玮公司财务账簿和会计凭证由龙永涛及其委托的会计师在该公司内复制不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人华玮公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、维持遵义市中级人民法院（2015）黔03民初164号民事判决第一项。二、变更遵义市中级人民法院（2015）黔03民初164号民事判决第二项为：遵义市华玮房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将公司2012年4月16日至2016年2月23日期间的财务账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（包含记账凭证、相关原始凭证附件入账备查的有关资料）供龙永涛及其委托的注册会计师查阅。上述材料由龙永涛及其委托的注册会计师在遵义市华玮房地产开发有限公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过15个工作日。三、驳回上诉人遵义市华玮房地产开发有限公司其他上诉请求。一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费100元，由上诉人遵义市华玮房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  段建桦审判员  干秋晗审判员  雷 苑二〇一七年二月二十七日书记员  柏龙金