陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初660号原告裴1，男，1968年4月19日生，汉族，农民。原告李1，女，1967年12月8日出生，汉族，农民。原告裴2，男，1991年6月12日出生，汉族，农民。原告李1、裴2共同委托代理人裴1，男，1968年4月19日生，汉族，农民。被告户县农村信用合作联社。法定代表人鲁建昌，该社理事长。委托代理人严寒，男，1977年1月25日生，汉族，居民。原告裴1,李1,裴2与被告户县农村信用合作联社（以下简称户县信用社）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李1,裴2之委托代理人裴1与被告户县信用社之委托代理人严寒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告裴1,李1,裴2向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付三原告存款66880元及自2012年11月21日起至付清存款时止的利息20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系被告储户李2的遗赠人，李2于2012年11月21日在被告户县信用社办理一年定期存单一份；金额66880元，利息计算时间为2012年11月21日。李2为无子、无女、无配偶、无父母的孤寡老人，与原告裴1系多年的师徒关系，且多年来李2的生活均由三原告一家三口照顾。2016年6月1日李2与三原告签订遗赠协议书���份，约定三原告对遗赠人李2生养死葬，李2去世后，三原告继承了其名下全部财产和存款。2016年6月25日遗赠人李2因多脏器功能衰竭而死亡。遗赠人李2去世后，原告持存单、李2身份证明及收义子合家保证书等材料到被告单位办理取款手续。当时被告工作人员表示对原告提交的存单及相关手续的真实性不持异议，但要求原告出具相关文书，否则不予兑付存款本息，现起诉请求法院支持三原告诉讼请求。被告户县信用社辩称，按银行相关支付规定，原告所提供的手续不能充分证明双方的关系，原告要求支取这笔存款，应出具法院或者公证机关法律文书；原告诉讼请求第一项中利息20000元计算有误，我们不同意。依照存单从存款之日至支取之日按银行定活两便规定计算相应的利息，我社尊重法院依法作出的判决。当事人���绕诉讼请求提供了证据，三原告提交证据：1.存单一份，证明遗赠人李2在被告处存款66880元。2.遗赠协议书一份（保证书），证明李2于2016年6月1日李2与三原告为义子、义孙关系。3.死亡证明书、病例（复印件）一份，证明李2于2016.6.25日去世；遗赠人的住院费用及丧葬后事都是由原告出资办理。4.西安市长安区人民法院判决书一份，证明三原告在中国农业银行有一笔存款发生纠纷，该案经审理已经确认了原告享有接受李2遗赠的权利，该判决已经生效且已履行。5.三原告的身份证、户口本，证明裴守生与李1、裴2的夫妻和父子关系。6、西法大司鉴中心〔2016〕文鉴字第236号笔迹鉴定意见书。7、长安区人民法院2016年10月20日庭审笔录及（2016）陕0116号民初5744号民事判决书生效确认书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，仅对利息��算方式有异议。本院对原告提交的证据，予以确认并在卷佐证。结合证据及当事人陈述本院认定如下：原告裴1与李1系夫妻关系，原告裴2系裴1与李1长子；原告裴1与李2曾为师徒关系。2011年前后，李2与三原告共同生活，期间，李2因患肝癌在西安医学高等学校附属医院住院治疗，住院期间均由三原告照顾。2012年11月21日李2在户县信用社储蓄存款，方式为定活两便，存入金额陆万陆仟捌佰捌拾圆整，￥66880.00元，起息日2012年11月21日，约转存期自动转存，年利率挂牌，省级通兑，印密密码。背面备注：存款人姓名李2。2016年6月1日李2与三原告签订《收义子合家保证书》，李2收裴1为义子，改名叫李忠孝，收李1为义媳，改名李3，收裴2为义孙，改名李4。双方约定：“财产经济决定权，全家经济财产，由老人（李2）自愿交给义孙，义子生养死葬费用及生活费用，老人零用钱保持10万元左右，如果未用，同归义子所有权，如果出门时义子应接有送，关心老人身体安全，义子出门办事有自由权，但必须通过老人知道，保去保回。如老人生病义子及全家善待老人，悉心照顾，费用由老人存款中开支。如老人发生不测或归西，义子、义孙通过继承其名下全部财产及存款，但必须保证给老人买好墓地，并丧葬。”李2与三原告均在协议上签字捺印，该协议证明人为“李官”。《收义子合家保证书》证明人李官真实姓名为李岩，李官系李2为其取得别名。2016年6月25日李2因多脏器功能衰竭死亡，西安医学高等专科学校附属医院出具了死亡医学证明书。三原告为李2办理了丧葬事宜。2016年11月1日李岩委托西北政法大学司法鉴定中心西法大司鉴中心对《收义子合家保证书》中证明人签名处“李官”笔迹进行鉴定，该中心作出〔2016���文鉴字第236号笔迹鉴定意见书，鉴定事项为2016年6月1日《收义子合家保证书》落款证明人签名处“李官”签名笔迹（检材）与李岩书写的委托书笔迹（样本1）、“李官”姓名笔迹（样本2）是否为同一人书写。鉴定意见为“检材签名笔迹与样本笔迹为同一人书写。”之后三原告在被告户县信用社办理存款兑付手续时，被告以三原告手续不全为由拒绝兑付。另查，2016年9月20日三原告与中国农业银行股份有限公司西安长安区支行因遗赠人李2之存款支取产生纠纷，将中国农业银行股份有限公司西安长安区支行诉至西安市长安区人民法院，请求判令被告支付三原告存款60000元及同期存款利息，并承担诉讼费。同年11月15日长安区人民法院作出（2016）陕0116号民初5744号民事判决：一、本判决生效后，被告中国农业银行股份有限公司西安长安区支行立即支付原告裴1、裴2存款本��60000元及利息（利息计算方法：六个月内存期内的利率按存单开户日所定年利率3.3%计算，逾期部分按支取日挂牌公告的活期存款利率计算。）二、驳回原告李1的诉讼请求。现该判决已生效。2017年1月10日三原告诉至本院，审理中双方各执己见致调解无效。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款规定：公民可以与扶养人签订遗赠抚养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。李2系孤寡老人，无其他法定继承人，其在生前与三原告签订了《收义子合家保证书》，约定原告裴1家庭照顾，并对其生养死葬，费用自其存款中开支；在李2去世后原告裴1、裴2将其葬埋，并继承了李2名下全部财产及存款。三原告与李2签订的《收义子合家保证书》约定了三原告的扶养义务和继承财产的权利，属于遗赠扶养协议；该协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。三原告在李2生前对其日常生活及生病治疗期间的生活进行照顾，在李2去世后，对其葬埋，已经尽了约定的扶养义务。现李2去世，依据双方的约定，李2名下的财产及存款应由原告裴1、裴2继承。现原告裴1、裴2要求被告户县信用社兑付李2生前存款66880元及利息于法有据，应予支持，但利息计算方法有误，应按存单的约定进行调整。因《收义子合家保证书》未明确约定原告李1有受益者的权利，故对李1的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第三十一条第一款之规定，判决如下：一、户县农村信用合作联社于本判决生效之日起10日内给付原告裴1、裴2存款本金66880元及该款自2012年11月21日自按照陕西信合定活两便存款规定的相应利率计算之利息至给付之日。二、驳回原告李1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1970元，由三原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈妮娜人民陪审员  杨忠普人民陪审员  田继红二〇一七年二月二十二日书 记 员  张 丹