wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞民初字第1495号原告任某，（C／CASTILLEJOS343LOCALBARCELONAESPANA）。委托代理人蔡丰荣。被告施某甲，（CDIPUTACIO456PRL4BARCELONABARCELONAESPANA）。委托代理人谢作堰。原告任某为与被告施某甲离婚纠纷一案，于2012年8日30日向本院起诉，本院于同年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月18日公开开庭进行了审理。原告任某的委托代理人蔡丰荣，被告施某甲及其委托代理人谢作堰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某起诉称：原、被告于××××年××月初订婚，期间双方互不来往。××××年××月双方以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日双方生育长女，取名施某乙；××××年××月××日双方生育次女，取名施某丙。婚初数年，原、被告夫妻感情尚可，和睦相处。随着时光流逝，原告逐渐发现被告嗜赌成性、不务正业，经常夜不归宿，不顾及家庭子女生活，且在外沾花惹草，为此双方经常发生口角，致使夫妻感情趋于恶化。原告为了家庭生计出国务工。2001年间被告偷渡至西班牙，期间被告仍参与赌博，稍不顺心即拿原告当出气筒。由于被告没有居留无法找到合适的工作，故多次威胁要求其父母寄钱购买机票回国，其父母无奈答应了被告的要求。此后，双方关系疏远，分居生活至今。此外，原、被告婚姻关系存续期间无共同债权和债务。综上，原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告请求：一、依法判准原、被告离婚；二、共同财产坐落于浙江省瑞安市塘下镇里北垟村大南山北路119号房屋（以下简称“诉争房屋”）由原、被告各半享有。原告任某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一：原告户籍证明、护照公证书、居留证复印件及中文译各1份，以证明原告的身份情况。证据二：户籍证明3份，以证明被告及婚生子女的身份情况。证据三：结婚登记申请书1份，以证明原、被告婚姻关系。证据四：产权证明书1份，以证明夫妻共同财产的事实。被告施某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉称双方订婚、同居、结婚、生育子女及原告在国外工作的情况均无异议。原告诉称被告不务正业、不顾及家庭子女、经常发生口角等情况与事实不符。原告于1999年办理劳工手续出国。2001年被告出国与原告团聚，至2009年期间双方一起在西班牙工作和生活，在此期间被告尚未取得居留权。2009年被告回国是因为当时被告父亲身体不佳，机票也是原告出钱购买。原、被告夫妻感情很好。2011年11月原告为了全家团聚，将被告和子女申请出国，被告现已取得居留权。原告起诉时间离被告最近回国才2个月。被告父母亲去世期间原告都有回国和被告共同处理事情。诉争房屋是70年代由被告父母建造，2004年通过分家析产转到被告名下，是被告的个人财产。综上，被告不同意离婚。被告施某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一：身份证、护照、居留证及中文译本各1份，以证明被告的身份情况及被告是原告申请出国团聚，夫妻感情没有破裂的事实。证据二：房屋所有权证、集体土地使用证、产权证明书、分析书各1份，以证明诉争房屋系被告个人所有的事实。原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认证如下：对于原告提供的证据一至三，被告均无异议，本院予以确认。对于证据四的真实性、合法性被告无异议，但认为不能证明原告的待证事实，恰恰可以证明诉争房屋系被告的个人财产。本院认为，由于原告未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，且被告不同意离婚，故本院对原告提供的证据四，在本案中不作认定。对于被告提供的证据一、二的真实性、合法性原告无异议，但认为证据一只能证明原告有申请被告出国，不能证明夫妻感情没有破裂；证据二的分析书上没有表明诉争房屋归谁所有，不能证明被告的待证事实。诉争房屋在2004年登记，而双方是在1996年结婚，故应属于双方的共同财产。本院认为，被告提供的证据一来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以确认。证据二与原告提供的证据四系同一组证据，同理，本院对该证据在本案中亦不作认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月初订婚，××××年××月以夫妻名义同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长女，取名施某乙；××××年××月××日生育次女，取名施某丙。1999年原告出国务工，2001年被告出国与原告团聚。2009年被告回国生活，2011年11月原告申请被告出国团聚，2012年5月被告返回国内。2012年8月30日原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。由于原告未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告任某的诉讼请求。本案受理费300元人民币，由原告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包晓春人民陪审员  林孝东人民陪审员  陈朝勇二〇一二年十月二十三日书 记 员  戴 星
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2012)深福法民三初字第1975、1976号原告深圳汇展城投资有限公司，住所深圳市福田区益田路**南方国际广场****。法定代表人陈德，该公司总经理。委托代理人韦茂运，住址深圳市，住址深圳市南山区顾问。委托代理人张琴，住址深圳市，住址深圳市福田区>被告谢美心，香港居民，现住深圳市福田区。本院在审理原告深圳汇展城投资有限公司诉被告谢美心房屋租赁合同纠纷两案过程中，原告于2012年10月11日向本院申请撤回对两案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳汇展城投资有限公司撤回两案的起诉。1975号案件受理费1019元（已由原告预交），实际收取255元，由原告负担，本院退回原告764元。1976号案件受理费1617元（已由原告预交），实际收取404元，由原告负担，本院退回原告1213元。审判员 郭    成二〇一二年十月十一日书记员 丁佳佳（代）第2页，共2页
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2012）包民二初字第02593号原告：王祎，男，1979年6月1日出生，汉族，住合肥市。被告：孙谦。被告：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地合肥市。法定代表人：孙谦，总经理。本院在审理原告王祎诉被告孙谦、合肥圣泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2012年10月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙谦、合肥圣泰房地产开发有限公司银行账户上的存款800万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：立即冻结被告孙谦、合肥圣泰房地产开发有限公司银行账户上的存款800万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁文华二〇一二年十月十日书记员  蒯文翰
西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）长民初字第03019号 原告马某。 被告张某甲。 法定代理人张某乙，系张某甲之父。 原告马某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及被告法定代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告性格不和，常因家庭琐事发生矛盾，2010年9月8日原告欲带小孩回娘家看望父母与被告发生矛盾始分居，现夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费200元，并判令被告配合原告探望孩子，诉讼费由被告承担。 被告辩称，原、被告二人感情尚可，且婚生子尚且年幼，为了更好地保障孩子的健康成长不同意离婚。 经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日举办结婚仪式之后开始共同生活。××××年××月××日双方补办了结婚登记。××××年××月××日双方生有一子，取名张某丁，现随被告生活。原、被告共同生活期间无夫妻共同财产及债权债务。双方在共同生活期间因性格差异，常因琐事发生争吵，致夫妻家庭关系不睦，2010年9月8日原告因欲带小孩回娘家看望父母与被告及被告父亲发生矛盾，双方始分居至今。2011年4月原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院（2011）长民初字第1617号民事判决书判决驳回原告诉讼请求，判决生效后双方并未共同生活，原告亦未回去看过小孩。2012年6月原告复诉本院请求与被告离婚。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并补充释明诉讼请求中对小孩的探视方式为每个月最后一周的周五下午将小孩接至原告处并于周日下午将小孩送回被告家中，原告提供婚姻登记档案一份及（2011）长民初字第1617号民事判决书一份，用于证明双方婚姻关系及原告曾起诉离婚之事实，被告坚持其如上答辩意见，但未提供相关证据相佐证，并且表示若法院判决离婚，要求小孩由自己抚养。本案经本院主持调解，因原告不同意调解，调解未果。 上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方婚后因性格不和，在处理与家庭成员间的矛盾时未进行有效沟通，从而导致夫妻关系不睦。本院（2011）长民初字第1617号民事判决书判决驳回原告离婚诉讼请求后，双方未共同生活，其夫妻关系并未好转，且双方分居已近两年，其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚所主张的事实符合法定离婚之条件，故对原告要求离婚之诉讼请求本院依法予以准许。原告请求判令婚生子张某丁由被告抚养，并自愿承担抚养费，鉴于张某丁长期随被告及其父母生活，为了孩子的健康成长，本院对原告之诉讼请求依法予以支持，抚养费以原告每月支付300元为宜。关于探视权一节，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育义务，同时亦享有探视小孩的权利，故本院对原告要求判令被告配合原告探望小孩诉讼请求依法予以支持，即以庭审中原告所主张每月最后一周的周五下午将小孩接至原告处，两日后即周日下午将小孩送回被告处为宜。综上所述，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下： 一、准予原告马某与被告张某甲离婚。 二、婚生子张成浩由被告张某甲抚养，原告马某每月支付抚养费300元，从2012年6月起至小孩独立生活之日止，每半年给付一次。 三、自本判决生效后，原告马某于每月最后一周的周五下午将婚生子张成浩接至原告马某处，两日后即周日下午将婚生子张成浩送回被告张某甲处，被告张某甲予以配合。 本案诉讼费300元，原告已预交，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李养民 代理审判员  薛兵兵 人民陪审员  滑智武 二O一二年十月二十一日 书 记 员  麻 敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民二执异字第6号异议人（申请执行人）深圳市大富豪实业发展有限公司。法定代表人何纯正，总经理。委托代理人胡鑫，住址陕西省汉中市汉台区。被申请追加人赵文华（亦为原被执行人），住址湖南省溆浦县。委托代理人刘亚方，广东度量衡律师事务所律师。被执行人深圳市特银投资有限公司。法定代表人赵文华。申请人与被执行人深圳市特银投资有限公司（以下简称特银公司）、被申请追加人赵文华担保合同追偿纠纷一案，本院（2006）深福法民二初字第1046号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2010）深福法执指字第00940号。执行过程中，申请人向本院提出追加被执行人赵文华责任，本院经审理，依法作出（2011）深福法执审二字第85号民事裁定书，裁定驳回申请人提出的追加被执行人赵文华责任的申请。异议人不服向本院提出异议，本院依法受理并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人提出异议称，根据（2006）深福法民二初字第1046号民事判决书，特银公司为全部判决责任的被执行人，赵文华仅对被执行人特银公司代偿款本金及利息的二分之一承担连带清偿责任。虽在同一执行程序中，但申请人的请求乃是在被执行人特银公司无财产清偿债务的情况下，追加开办人（股东）赵文华在其开办时出资不实、抽逃资金范围内应承担的份额及责任，与判决书中赵文华承担的连带清偿责任非同一责任的追加。故此，应视为执行主体的追加，即申请人的请求符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定。综上，（2011）深福法执审二字第85号民事裁定适用法律有误，请求依法撤销（2011）深福法执审二字第85号民事裁定，追加赵文华承担（2006）深福法民二初字第1046号民事判决书中被执行人特银公司出资不实、抽逃资金范围内应偿还的责任及份额。异议人未提交新证据。本院查明的事实与（2011）深福法执审二字第85号民事裁定查明的事实一致，不再赘述。本院认为，（2006）深福法民二初字第1046号民事判决书中赵文华承担的是被执行人特银公司代偿款本息二分之一的连带清偿责任，与申请人要求被执行人赵文华承担的作为开办人的出资不实、抽逃资金责任，两者非同一责任，这一点并无争议。据此，异议人认为其申请追加赵文华的责任，应视为执行主体的追加。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定，执行追加程序解决的是被执行主体的变化问题，而赵文华原已是被执行人，不存在追加为被执行人的问题。申请人要求追加其作为被执行人特银公司开办人的出资不实、抽逃资金的相应责任，不应在本执行追加程序中处理，申请人应另循法律途径解决。异议人关于申请追加赵文华的责任应视为执行主体的追加的主张，没有依据，本院不予采信。综上，异议人提出的异议理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条之规定，裁定如下：驳回异议人深圳市大富豪实业发展有限公司提出的异议请求。异议人、被申请追加人、被执行人不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内向本院提交复议申请书，并按照对方当事人人数提交副本，向深圳市中级人民法院申请复议。审 判 长 庄    啸代理审判员 郭  奕  好人民陪审员 吴  宝  荣二〇一二年十月八日书 记 员 王斯斯(代)
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2012）山商初字〔北庄〕第74号原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。法定代表人：王庆华，董事长。委托代理人：丁行洪（特别授权代理），该公司法律顾问。被告：孙进前，男，1986年1月5日出生，汉族，住临沂市苍山县。被告：张国芹，男，1982年1月1日出生，汉族，住临沂市苍山县。被告：孙叶娥，女，1967年8月20日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告山东东大工程机械有限公司诉被告孙进前、张国芹、孙叶娥融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人丁行洪到庭参加诉讼，被告孙进前、张国芹、孙叶娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月11日原告与被告孙进前达成以融资租赁方式购买龙工LG853BG装载机一台的协议书，约定整机款300000元，首付118000元，租期18个月，年利率8%，月租金12729.95元。第二、三被告自愿为被告孙进前担保。合同签订后，被告孙进前多次违约不按时足额支付租金，原告履行了垫付义务，截至2012年5月为被告垫付租金51500元。综上，被告违反协议约定，严重违约，给原告生产经营造成很大的经济损失，为此请求法院判令被告孙进前支付垫付款51500元及利息，并支付合同约定的违约金30000元；判令第二、三被告承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。被告孙进前、张国芹、孙叶娥均未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向法庭提供以下证据：1、协议书一份，证明2010年11月11日原告与被告孙进前签订协议书一份，被告孙进前同意以与龙工(上海)融资租赁有限公司签订融资租赁合同的形式（即先租后买）购买原告代理的LG853BG装载机一台。约定整机款300000元，首付118000元，租期18个月，年利率8%，月租金12729.95元。原告作为被告孙进前采取融资租赁的方式购买原告所代理产品的推荐人和担保人，在被告孙进前不能履行其与龙工(上海)融资租赁有限公司签订的融资租赁合同时，原告将承担回购担保还款责任。如双方未按本协议履行义务时，将承担违约责任，违约金为整机款的10%。被告张国芹、孙叶娥为被告孙进前在协议上签字担保。2、产品购买合同一份，证明2010年11月11日龙工(上海)融资租赁有限公司购买原告装载机一台，用于租赁给被告孙进前使用。3、融资租赁合同一份，证明2010年11月11日被告孙进前与龙工(上海)融资租赁有限公司签订融资租赁合同一份，约定被告孙进前租赁龙工(上海)融资租赁有限公司装载机一台，起租日为2010年11月11日，租赁期限为18个月，租赁成本300000元，首付款（首付租金）84750元，保证金30000元，手续费3228.75元，租赁利率8%，支付期限为每月支付一期，每期租金12729.95元。同时还约定了租赁物的所有权、占有使用及违约责任等条款。4、收款收据11张，证实被告给付原告租金款255400元。5、中国建设银行存款凭条16张，证明截至2012年5月原告为被告支付及垫付的租金款共计306900元，减去被告给付的255400元，原告共计为被告垫付51500元。本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：2010年11月11日原告与被告孙进前签订协议书一份，被告孙进前同意以与龙工(上海)融资租赁有限公司签订融资租赁合同的形式（即先租后买）购买原告代理的LG853BG装载机一台。约定整机款300000元，首付118000元，租期18个月，年利率8%，月租金12729.95元。原告作为被告孙进前采取融资租赁的方式购买原告所代理产品的推荐人和担保人，在被告孙进前不能履行其与龙工(上海)融资租赁有限公司签订的融资租赁合同时，原告将承担回购担保还款责任。如双方未按本协议履行义务时，将承担违约责任，违约金为整机款的10%。被告张国芹、孙叶娥为被告孙进前在协议上签字担保。同日，龙工(上海)融资租赁有限公司购买原告装载机一台，用于租赁给被告孙进前使用。被告孙进前与龙工(上海)融资租赁有限公司签订融资租赁合同一份，约定被告孙进前租赁龙工(上海)融资租赁有限公司装载机一台，起租日为2010年11月11日，租赁期限为18个月，租赁成本300000元，首付款（首付租金）84750元，保证金30000元，手续费3228.75元，租赁利率8%，支付期限为每月支付一期，每期租金12729.95元。同时还约定了租赁物的所有权、占有使用及违约责任等条款。合同签订后，被告孙进前未按合同约定履行义务，原告按约定为被告履行垫付义务。截至2012年3月21日原告为被告支付及垫付的租金款共计306900元，减去被告给付的255400元，原告共计为被告垫付51500元。本院认为，龙工(上海)融资租赁有限公司与被告孙进前签订的融资租赁合同及原告与三被告签订的协议，权利、义务关系明确，系当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，应确认有效。被告孙进前应按照协议约定，按时向龙工(上海)融资租赁有限公司支付租金。被告孙进前在融资租赁期间未能按时支付租金，导致原告按照其与被告孙进前的约定履行了垫付租金义务。被告孙进前违反了合同约定，对原告构成违约，故应承担偿还原告垫付款的民事责任，并承担违约责任。原告要求被告支付垫付租金及利息，并支付违约金，符合法律规定，本院应予支持。被告张国芹、孙叶娥在原告与被告孙进前所签协议上签字担保，属担保方式不明确，应为连带责任担保。被告孙进前、张国芹、孙叶娥无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告孙进前于本判决发生法律效力之日起五日内，偿付原告山东东大工程机械有限公司垫付款51500元及利息（自2012年6月1日起至本院确定的付款之日止按同期人民银行贷款利率支付），并支付违约金30000元。二、案件受理费1600元，财产保全费500元，由被告孙进前负担。三、被告张国芹、孙叶娥对上述第一、二项给付款项承担连带清偿责任。清偿后可向被告孙进前追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王建军审 判 员  张延刚代理审判员  王沪平二〇一二年十月十八日书 记 员  毕玉冬
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义民初字第2259号原告：金林芳。委托代理人：陈志华。被告：叶恒剑。第三人：金华天惠房地产开发有限公司。法定代表人：张康道。原告金林芳为与被告叶恒剑、第三人金华天惠房地产开发有限公司所有权纠纷一案，于2012年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴新辉独任审判，于2012年9月20日公开开庭进行了审理。原告金林芳的委托代理人陈志华；被告叶恒剑到庭参加了诉讼，第三人金华天惠房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金林芳起诉称，被告系第三人的置业顾问，经被告介绍，原告于2009年7月14日到第三人处购买位于金华市金东区孝顺镇上市基村香水湾国际花园第4幢第104号商铺，总房价人民币468144元，其中2009年7月14日支付首付款238144元，余款230000元由原告于2009年9月8日按揭贷款支付给第三人。2009年9月10日，第三人公司一个姓包的工作人员通知原告交纳税费等费用，2009年9月11日早上，原告夫妇去第三人公司的售楼部时由被告接待。姓包的工作人员列的清单，其中契税14044元、交易费424.62元、印花税234.07元、物业维修基金1769.25元、房产证登记费555元、土地证登记费325元、他项权证登记费555元、物管费424.62元、装修垃圾清理费200元、装修押金1000元、代扣预存200元、代办费150元、银行代收费11.5元，共计人民币19893.5元。因当时比较混乱，钱本来要交给财务的，但是财务不在，原告就交由被告代缴，由被告写了证明。当时被告是第三人的置业顾问，负责具体联系原告。被告至今未将上述款项的收款发票归还给原告。请求判令：被告归还原告人民币19893.5元或相关的收款发票。被告叶恒剑答辩称，被告曾于2008年到2010年2月份期间在第三人公司上班。一、原告于2009年9月11日将契税、交易费、印花税、物业维修基金、房产登记费、土地证费用等款项共计人民币19893.50元直接给第三人金华天惠房地产开发有限公司财务科室属实。二、被告系第三人金华天惠房地产开发有限公司职工，虽然出具了2009年9月11日的证明，但未经手涉案款项。原告主张的费用款项及发票是基于原告与第三人因房产买卖合同而产生，与被告无关。三、被告向原告出具证明的行为，属于职务行为。该行为所产生的民事责任应由第三人金华天惠房地产开发有限公司承担。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人金华天惠房地产开发有限公司未有陈述。原告金林芳为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1、商品房买卖合同一份（原件），证明原告向第三人购买香水湾国际花园房产的事实。证据2、证明一份（原件），证明被告收取原告款项的事实。证据3、收款清单一份（原件），证明被告收取款项的各项费用名称的事实。证据4、叶恒剑名片一份（原件），证明被告在第三人处工作的事实。被告叶恒剑的质证意见：对原告的证据都认可。合同是真实的，当时清单是一个姓包的营销经理所列。证明是被告出具的，名片也是被告的。被告叶恒剑为证明自己的抗辩，向本院提供了如下证据：证据1、入账收款收据存根五份（复印件），证明原告交付的款项已经交付给第三人财务了。另外还有一笔费用是交给物业公司的，需要物业公司开具发票。装修押金、垃圾清理费还有物管费、代办费是由物业公司收取的。证据2、证人王某的证人证言一份，证明被告未经手涉案的19893.5元款项。原告金林芳的质证意见：证据1、真实性、关联性有异议，跟本案无关。证据2、对于证人证言有异议，证人说票是她开的，但未写全名，有同姓人员的时候应该写全名，对证人证言有异议，可能与被告串通。第三人金华天惠房地产开发有限公司未有质证意见，也未向本院提供证据。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院的认证意见如下：对原告提供的证据1-4，被告无异议，第三人无正当理由拒不到庭，也未向本院提供质证意见，对原告的证据1-4，本院确认其证明力。对被告提供的证据1，被告提供的系复印件，未经收款单位的盖章确认，且原告对其有异议，故对其证明力本院不予确认；被告提供的证据2系证人证言，仅有一人出庭作证，且其陈述的内容不能明确达到被告的证明目的，也缺乏相应的佐证，故对其证明力本院不予认定。根据上述本院已确认证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2009年7月14日，原告金林芳与第三人金华天惠房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告向第三人购买位于金东经济开发区孝顺镇上市基村的香水湾国际花园4幢104号商铺，总房价468144元，支付方式为2009年7月12日支付总款的50%，即人民币238144元，余款于2009年7月19日之前办理银行按揭贷款。2009年9月11日，原告金林芳按第三人公司员工所列的清单，将涉案房产的费用款项共计19893.5元交给时任第三人公司置业顾问的被告叶恒剑，由其转交给第三人公司的财务，被告叶恒剑于同日出具证明一份，其中载明：“今收到金林芳交房款￥19882元和银行代收费￥11.5元，共计￥19893.5元。”本院认为，本案原告将涉案款项交付给被告时，被告系第三人公司的置业顾问，原告也自认系第三人公司通知其交纳涉案房产的相关款项，被告系第三人公司具体负责联系原告的，本案的19893.5元系原告为了便利交由被告转交第三人公司财务，因此，原告交纳本案款项及被告出具证明的行为，均基于被告系第三人公司员工的身份而作出，原告未举证证明被告系以其个人身份收取本案款项，故相应的还款或开具发票的责任不应由被告承担。对原告的诉请，本院不予支持。第三人金华天惠房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证及辩论等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告金林芳的诉讼请求。案件受理费149元（已减半），由原告金林芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币298.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969990**********，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）代理审判员  吴新辉二〇一二年十月十九日书 记 员  黄 超
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第4807号罪犯张学俊。天津市第二中级人民法院于2009年4月2日作出了（2009）二中刑初字第47号刑事判决，以抢劫罪对其判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。天津市高级人民法院于2011年8月29日作出了（2011）津高刑执字第0151号刑事裁定，对其减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2011年8月29日起至2030年8月28日止。天津市监狱于2012年9月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张学俊在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张学俊入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年8月6日获得监狱级改造积极分子奖励；2012年2月17日获得全监表扬奖励；2011年8月18日获得全监表扬奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯张学俊在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯张学俊减刑十个月。刑期自2011年8月29日起至2029年10月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪代理审判员  张建辉代理审判员  张 岩二〇一二年十月××日书 记 员  裴振宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民一初字第4102号原告刘倦香，住址广东省深圳市福田区。被告黎伯超，住址长沙市岳麓区。本院在审理上列原告刘倦香诉被告黎伯超民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 春 梅二〇一二年十月二十四日书记员 杨静（代）
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第4958号罪犯李先燕。天津市河北区人民法院于2008年6月5日作出（2008）北刑初字第148号刑事判决，以被告人李先燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月。附加罚金二十一万元，刑期自2008年2月27日至2020年8月26日止。天津市西青监狱于2012年9月26日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李先燕在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李先燕于2008年7月15日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月15日，获“监狱级改造积极分子”奖励；于2012年1月20日，获“监狱级改造积极分子”奖励；于2012年7月20日，获“监狱级改造积极分子”奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。罪犯李先燕在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯李先燕减刑一年。刑期自2008年2月27日至2019年8月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年十月××日书 记 员  裴振宇
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第4803号罪犯孙瑞朋。天津市蓟县人民法院于2005年4月5日作出了（2005）蓟刑初字第62号刑事判决，以抢劫、盗窃罪对其判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。天津市第一中级人民法院于2008年8月20日作出了（2008）一中刑执字第3216号刑事裁定，对其减刑一年六个月，刑期自2004年11月24日起至2021年5月23日止；天津市第一中级人民法院于2011年5月16日作出了（2011）一中刑执字第1765号刑事裁定，对其减刑一年六个月，刑期自2004年11月24日起至2019年11月23日止。天津市监狱于2012年9月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙瑞朋在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孙瑞朋入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年8月18日获得监狱级改造积极分子奖励；2012年8月6日获得监狱级改造积极分子奖励；2012年2月17日获得全监表扬奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯孙瑞朋在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯孙瑞朋减刑十一个月。刑期自2004年11月24日起至2018年12月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪代理审判员  张建辉代理审判员  张 岩二〇一二年十月××日书 记 员  裴振宇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2012）临兰商初字第2484号原告吴宝臣，男，1963年2月5日出生，汉族，个体户，住山东省费县。委托代理人黄建英，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。被告山东泰和木业有限公司，住所地临沂市兰山区马厂湖镇小山前村，组织机构代码75447491-5。法定代表人刘士红，总经理。被告刘士红，男，1965年12月21日出生，汉族，山东泰和木业有限公司总经理，住临沂市兰山区。被告刘良伟，男，1987年3月10日出生，汉族，山东泰和木业有限公司职工，住临沂市兰山区。三被告共同委托代理人王琳，山东沂河律师事务所律师。原告吴宝臣与被告山东泰和木业有限公司、刘士红、刘良伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴宝臣及其委托代理人黄建英，被告山东泰和木业有限公司、刘士红、刘良伟共同的委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宝臣诉称，2011年8月18日，被告欠原告吴宝臣木皮款30万元，被告刘良伟为原告出具欠条一份。2012年4月25日，被告欠原告木皮款9万元，被告刘士红为原告出具欠条一份。综上，被告共欠原告木皮款39万元至今未付。为此，原告诉讼至法院，请求法院依法调解或判决被告偿付原告木皮款39万元及利息。被告山东泰和木业有限公司、刘士红、刘良伟共同辩称，本案欠款属实，但被告通过银行转账已向原告偿还欠款120680元，该款应当在原告诉求中予以扣除。同时，原告出卖给被告的木皮存在严重的质量问题，现在还有价值5万元的木皮应该按退货处理。经审理查明，原、被告之间经常发生板皮买卖业务关系。2011年8月18日，经双方结算，被告刘良伟向原告出具欠条一份，内容载明“欠条今欠吴宝臣货款：300000元大写：叁拾万元整刘良伟2011.8.18”，欠条右下方加盖被告山东泰和木业有限公司公章；2012年4月25日，被告刘士红向原告出具欠条一份，内容载明“欠吴宝臣皮子款￥90000.00大写：玖万元正刘士红2012年4月25日”。被告对上述欠款的真实性均予以认可，但主张自2012年4月25日出具欠条后共向原告偿还欠款120680元，并提交银行转账凭证予以证实，原告对被告向其转款120680元无异议，但称该款系偿还的其他欠款。庭审中，原告主张自2012年4月25日被告向原告出具欠条后同被告仍继续发生业务关系，直至2012年6月23日，期间的货款通过支付现金、银行转账、出具欠条三种方式结算，被告偿还的欠款120680元系上述期间发生业务时偿付的货款，并提交2012年6月23日被告刘良伟出具的欠条复印件一份，证实双方仍发生业务关系，同时其证人凌某证实2012年曾向被告送过皮子，但不能证明送货截止时间及如何结算。被告对原告上面主张的事实均不予认可，并主张2012年4月25日以后双方未再发生新的业务，其证人曹某予以证实，曹某系被告山东泰和木业有限公司的厂长。上述事实，主要根据原、被告的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告山东泰和木业有限公司与原告吴宝臣之间多次发生板皮买卖业务关系，欠原告货款39万元的事实，有原告提交的欠条二份及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告通过银行转账的方式向原告支付货款120680元的事实，有被告提交的转账凭证予以证实，且原告亦予认可，对此本院亦予以确认。本案争议的焦点是：被告向原告支付的120680元偿还的是否是本案欠款，应否在欠货款总额中扣减，原告主张偿还的是2012年4月25日以后新发生业务的欠款，但其提交的证据尚不足以证实上述时间之后双方仍有业务往来，同时结合原、被告双方提交的证据及庭审查明的事实，被告向原告偿付的120680元应系偿还的本案欠款。综上，原告要求被告山东泰和木业有限公司偿付欠款269320元及利息本院予以支持。利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自欠款之日起至付清欠款之日止。关于原告要求被告刘良伟、刘士红承担还款责任的主张，因二被告系被告山东泰和木业有限公司的法定代表人，其向原告出具欠条系履行职务行为，应由被告山东泰和木业有限公司承担相应的法律责任，故本院对原告的这一主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告山东泰和木业有限公司于本判决生效后十日内向原告吴宝臣偿付欠款269320元及利息（利率按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，其中欠款179320元自2011年8月18日起，欠款9万元自2012年4月25日起，均计算至付清欠款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，财产保全费2520元，由原告吴宝臣负担715元，由被告山东泰和木业有限公司负担8955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  马 勇审 判 员  李艾忠人民陪审员  聂士国二〇一二年十月十三日书 记 员  齐海慧
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）汝民初字第1515号原告许田，女，1964年7月15日生，汉族，住汝州市。原告许素田，女，1967年2月2日生，汉族，住汝州市。原告许素兰，女，1970年7月10日生，汉族，住汝州市。原告许素满，女，1977年1月3日生，汉族，住汝州市。原告许延涛，男，1979年1月2日生，汉族，住汝州市。被告王明钳，男，1965年2月8日生，汉族，住汝州市。本院在审理原告许田、许素田、许素兰、许素满、许延涛与被告王明钳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许田、许素田、许素兰、许素满、许延涛于2012年10月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王明钳的起诉。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告许田、许素田、许素兰、许素满、许延涛撤回对被告王明钳的起诉。审 判 长  桂东辉审 判 员  孙洪涛人民陪审员  冯小强二〇一二年十月十日书 记 员  鲁智慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2012)瑶民一初字第02077号原告：周某，男，1954年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：陶某，男，1971年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市。原告周某诉被告陶某民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告陶仕金经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某诉称：2010年4月29日，被告陶某成立肥东县东方运输公司购买汽车时缺少资金，遂向原告借款三十三万元整，并向原告出具了借条一张。原告多次向被告催要，被告确以种种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：被告陶某偿还原告借款330000元，并支付利息60000元；本案的诉讼费用包括务工费、交通费由被告承担。陶某未答辩。经审理查明：2010年4月29日，陶某向周某出具借条一张，载明：本人因资金周转困难，借到周某人民币（现金）叁拾叁万元，保证于2010年5月28日之前一次性付清。如逾期未付清则按每天实际欠款额的千分之一支付逾期还款的利息。同时自愿承担出借方为追讨该借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等，但不低于该借款总额的百分之五）。之后，被告未能按约还款，原告索款未果，遂诉讼来院。以上事实，有原告提供的借条、中国农业银行存款业务回单两张以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周某要求被告偿还借款33万元的诉请，有原告陈述和被告出具的借条等证据予以佐证，故原告的该项诉请事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依据原告的陈述，原告要求被告支付的应为逾期利息。但双方对逾期利息按日千分之一计算的约定，违反法律规定，故本院酌定陶某按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向周某支付逾期还款利息。周某并未向本院提交误工费、交通费的相关证据，故本院对原告的该请求不予支持。被告陶某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能对被告产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陶某应于本判决生效之日起十日内支付原告周某借款人民币330000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2010年5月29日计算至付清之日）；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，其他诉讼费用100元，合计人民币7250元，由被告陶某负担；公告费800元，由被告陶某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵先娥代理审判员  张慧霞人民陪审员  王诗银二〇一二年十月二十九日书 记 员  李梦婕附相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院行 政 判 决 书（2012）淮行初字第6号原告苏训堂，男，65岁，回族，农民，住淮阳县。委托代理人张清华，男，48岁，汉族，住淮阳县西城区。委托代理人李振坊，男，35岁，回族，农民，现住淮阳县。被告淮阳县人民政府。法定代表人胡景旭，县长。委托代理人宋兴杰，男，淮阳县国土资源局工作人员。第三人苏义强，男，59岁，回族，农民，住淮阳县。委托代理人樊国臣，男，淮阳县法律援助中心律师。委托代理人李秀兰，女，59岁，回族，农民，住淮阳县。原告苏训堂诉淮阳县人民政府土地行政登记一案，于2012年7月12日提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年8月15日公开开庭进行了审理。原告苏训堂及其委托代理人张清华、李振坊；被告委托代理人宋兴杰；第三人苏义强及其委托代理人樊国臣、李秀兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终。本案被诉的具体行政行为是：淮阳县人民政府1994年12月20日为第三人颁发的淮土集建（94）字第1422012号集体土地建设用地使用证，其主要内容：土地使用者、苏义强；地址、苏马庄二组；地号、8；用地面积189平方米；用途、宅基地；四至、东苏训安，西至路，南至苏叶凡，北至空地，南北长11、5米，东西16、5米，填发机关签章、淮阳县人民政府土地专用章、淮阳县白楼乡人民政府土地管理专用章。原告诉称：1981年经与第三人协商，原告用自家两片自留地换得第三人家一片自留地，调换后原告宅基地与第三人家东西相邻，原告在建主房时，第三人提出占用原告西侧三米的土地搭建一间草棚作厨房，当时原告同意了第三人的要求，但并末答应该土地永久归第三人使用。今年，第三人的厨房倒塌，原告与第三人协商想要回该土地，第三人不仅不答应，反而持土地证，对原告的女儿提起民事诉讼，这时原告才得知被告为第三人颁发了土地使用证。原告认为，被告在为第三人颁证时，未经四邻指界签字认可，使用证面积包含了原告东西宽3.8米的土地，该颁证行为侵犯了原告的合法权益，且程序违法，请求依法予以撤销。被告未提交答辩状，在庭审中辩称：政府于1994年对原告和第三人所在行政村统一颁发土地使用证，为第三人颁证事实清楚，程序合法。从苏马庄村居民住宅分布图可以看出，原告与第三人两家宅基相离甚远，并非邻居，原告与被诉具体行政行为不存在利害关系，其不具备原告诉讼主体资格，且起诉已超过法律规定的起诉期限，其主张应不予支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人持有的土地证是经政府调查核实和实地丈量等合法程序取得的。政府为第三人颁证所指宗地是1981年第三人的父亲苏训田与苏训安（原告的哥哥）调换自留地所得，第三人的主房及东侧厨房（现已倒塌）均是几十年前所建。苏训安属第三人东邻，2008年原告女儿、女婿购买了苏训安的房屋并在此居住。政府为第三人颁证不影响原告的任何权益，原告不具有诉权，不具备诉讼主体资格，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：被告为第三人颁证涉及宗地位于淮阳县城关镇苏马庄二组，面积189平方米，东、苏训安，西、路，南、苏叶凡，北、空地，南北长11、5米，东西16、5米。原告和第三人系同一村民组村民，1981年第三人的父亲与苏训安（原告的哥哥）调换自留地，两家均建房居住成为东西邻居，相安无事。1994年12月政府为第三人颁发被诉土地使用证。2008年，苏训安将位于第三人东侧的房屋转让给原告，现有原告的女儿一家居住。今年4月，第三人家东端厨房倒塌，原告认为该倒塌厨房所占部分土地应归其使用，其女儿、女婿并在此建围墙，双方发生纠纷。第三人以原告的女儿、女婿侵权提起民事诉讼，且出示土地使用证。原告认为政府为第三人颁证的具体行政行为侵犯其合法权益，提起行政诉讼，要求撤销政府为第三人颁发的土地使用证。另查明：苏马庄行政村原属淮阳县白楼乡，现属淮阳县城关镇。本院认为：政府为第三人颁证所指宗地属原告的哥哥与第三人的父亲在1981年间互换土地所得，两家均已建房居住，形成事实，虽然苏训安已将与第三人东临的房屋转让给原告，并有原告女儿一家居住。但原告所举证据不能达到争议宗地的一部分应归其使用的主张。被诉具体行政行为并未侵犯原告的合法权益，原告请求撤销的理由不能成立，应不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：驳回原告苏训堂的诉讼请求，案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 李新超审 判 员 刘冠启代审判员 杨 瑞二〇一二年十月十一日书 记 员 张爱华
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2012）甬镇执民字第1380号申请执行人杜爱萍，女，1976年9月4日出生，住本区。被执行人宁波爱尔使自行车有限公司，住所地本区经济开发区中官路**，组织机构代码:61027908-8。法定代表人王恩生。本院在执行申请执行人杜爱萍与被执行人宁波爱尔使自行车有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波爱尔使自行车有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人杜爱萍亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人杜爱萍自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2012）甬镇执民字第1380号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一二年十月二十日书 记 员 胡波（代）
陕西省澄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）澄执字第00093号 申请执行人田双兴，男。 被执行人田恩寿，男。 本院在执行申请执行人田双兴与被执行人田恩寿机动车交通事故责任纠纷的渭南市中级人民法院（2012）渭中法民终字第00054号民事判决书一案中，经查，被执行人田恩寿长期在外，去向不明，申请执行人田双兴也未提供被执行人有可供执行财产证据或线索，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款信息、房产部门的房产登记信息、车管部门的车辆登记信息皆无果，经本院执行人员多次给被执行人家属做工作、讲法理，被执行人家属同意分期履行判决确定的义务，并已履行3000元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定。裁定如下： 终结澄城县人民法院（2012）澄执字第00093号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海杰 审判员  周 峰 审判员  杜宏刚 二〇一二年十月十四日 书记员  孙李清
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）灵民初字第871号 原告唐龙彪，男，1970年7月11日出生，汉族，湖南永州市人，住所地灵川县。 被告艾顺国，男，1977年6月15日出生，汉族，湖南省永州市人，住所地桂林。 原告唐龙彪诉与被告艾顺国民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月27日受理后，依法由审判员李国胜担任审判长，与人民陪审员李艳梅、秦四林组成合议庭，于2012年10月12日公开开庭进行了审理，书记员黄华胜担任法庭记录。原告唐龙彪到庭参加了诉讼，被告艾顺国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年7月21日，被告借原告60000元，约定2010年8月25日归还，约定还款期限过后，原告多次催促被告还款，被告拒付，请求依法判令1、被告归还原告借款60000元支付利息3000元；2、被告承担本案的诉讼费用。 原告在举证期限内对其主张提供的证据有：1、原告的身份证复印件。证实原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件。证实被告的身份情况；3、借条，证实被告于2010年7月21日向原告借款60000元的事实。 被告艾顺国未进行答辩也未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有权答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告艾顺国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告唐龙彪提交的证据1、2、3,符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定为本案的有效证据。 综合本案证据及庭审笔录：本院确认以下法律事实。被告因经营生意资金紧缺，于2010年7月21日向原告借款人民币60000元，并约定2010年8月25日归还，被告出具一份借条给原告，借款期限届满后，被告分文未还，原告多次催收未果，遂于2012年8月27日诉至本院。请求依法判令：1、被告归还原告借款60000元支付利息3000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。 本院认为，债务应当清偿，被告以经营生意为由向原告借款人民币60000元，并约定还款期限，有其立下的借条为证，双方之间的债权债务关系明确，该笔债务借款期限届满，被告应当归还借款，故原告请求被告归还借款60000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求按月息2.5%计算，因双方对利息计付没有约定，逾期利息只能从借款届满之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，故原告诉请利息，其合理部分本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告艾顺国归还原告唐龙彪借款本金60000元及利息（利息从2010年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决书确定的还款之日止）。 案件受理费1375元，由被告艾顺国负担。（此款原告已垫支，待被告履行义务时一并给付原告）。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，双倍支付迟延支付债务的利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1375元（收款单位户名：桂林市中级人民法院；帐号：20×××16；开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李国胜 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  秦四林 二〇一二年十月十二日 书 记 员  黄华胜
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丰民初字第3447号原告李小兰。被告任玉良。被告马廷辉。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**西山道**。负责人杨国华，经理。本院在审理原告李小兰与被告任玉良、马廷辉、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小兰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告李小兰撤回起诉。案件受理费635元，减半收取318元，由原告负担。审判员  高力军二〇一二年十月九日书记员  鲁红媛
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）金婺民初字第2406号原告：傅金文。被告：陆广。被告：赵园园。被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。法定代表人：王新，总经理。原告傅金文为与被告陆广、赵园园、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年10月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘文胜独任审判。本院在审理过程中查明，在原告提供的送达地址上不存在被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告傅金文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  刘文胜二〇一二年十月二十三日代书 记员  郭 涛
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙嘉辖终字第182号上诉人（原审被告）沈引娟。被上诉人（原审原告）陈红妹。原审第三人徐卫星。原审第三人朱咏梅。上诉人沈引娟不服嘉兴市秀洲区人民法院（2012）嘉秀商初字第473号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：被上诉人提供的房屋买卖合同证明，上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系而非居间合同关系。本案应由房屋买卖合同标的房屋所在地法院即平湖市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送平湖市人民法院处理。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人的住所地在嘉兴市秀洲区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐连忠代理审判员  王世好代理审判员  钱慧智二〇一二年十月十日书 记 员  谢金侃
浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2012）浙甬行终字第141号上诉人（原审原告）陈理君。委托代理人王大伟。被上诉人（原审被告）慈溪市人民政府。法定代表人施惠芳。委托代理人余敏。委托代理人罗高峰。上诉人陈理君因诉被上诉人慈溪市人民政府土地政府信息公开一案，不服宁波市镇海区人民法院于2012年8月30日作出的（2012）甬镇行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院于2012年9月20日受理后依法组成合议庭，并于同年10月10日公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈理君及其委托代理人王大伟，被上诉人慈溪市人民政府的委托代理人余敏、罗高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年2月21日，被上诉人慈溪市人民政府对上诉人陈理君提交的政府信息公开申请作出《关于第20120101号政府信息公开申请的答复》。该答复载明：“慈溪市人民政府同意将原浒山街道赖王村三产综合楼用地对外出让的批准决定为慈政办抄第93号。因该文件涉及与你无关的政府信息，且难于作区分处理。请你携带本人身份证明，至慈溪市人民政府信息公开工作机构慈溪市信息中心自行查阅。地址：慈溪市白沙路街道三北大街****。联系电话：6398****。”原审法院经审理认定，2012年1月7日，原告用特快专递向被告提交了《慈溪市人民政府信息公开申请表》。该表记载：所需信息为被告同意将原浒山街道赖王村三产综合楼用地对外出让的批准决定；用途为了解三产用地相关情况；指定提供方式为纸面；获取信息的方式为邮寄、快递或自行领取。2012年2月21日，被告向原告作出《关于第20120101号政府信息公开申请的答复》，告知其申请公开的政府信息为慈政办抄第93号抄告单，请其携带本人身份证明至被告下属信息公开工作机构慈溪市信息中心自行查阅，并同时告知其慈溪市信息中心的地点和联系电话。2012年3月6日，原告前往被告处查阅并获取了经区分处理后的慈政办抄第93号抄告单。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除由行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。原告向被告申请公开的政府信息为被告同意将原浒山街道赖王村三产综合楼用地对外出让的批准决定。该批准决定是涉案土地被征收后，以国有土地为对象作出的后续行政行为，与涉案土地被征收前原权利人的权利义务没有法律上的利害关系。故原告申请公开的政府信息与其本人的生产、生活、科研等特殊需要无关，原告要求被告公开涉案信息的诉讼请求，应不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决驳回原告要求确认被告未在法定期限内合理履行政府信息公开职责违法，并责令被告按申请事项继续履行政府信息公开职责的诉讼请求。上诉人陈理君上诉称，其申请公开的政府信息为上诉人同意将慈溪市原浒山街道赖王村三产综合楼用地对外出让的批准决定，其作为慈溪市浒山街道赖王村村民与上述政府信息之间具有法律上的利害关系。被上诉人存在未按要求的形式、未在法定期限内提供政府信息等拒绝履行政府信息公开义务的违法行为。请求二审法院撤销原审判决，确认被上诉人未在法定期限内合理履行政府信息公开职责违法，并责令被上诉人按申请事项继续履行政府信息公开职责。被上诉人慈溪市人民政府辩称，上诉人申请公开的政府信息是其同意出让涉案土地的批准决定，与涉案土地被征收前原权利人的权利义务没有法律上的利害关系。其向上诉人提供的政府信息及形式、期限均符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第二十四条、第二十六条的规定，也符合上诉人的要求。其已经安排上诉人查阅并获取了涉案政府信息，不存在拒绝履行政府信息公开义务的违法行为。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。本院根据双方当事人向原审法院提交并已随卷移交本院的证据及庭审认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条规定，被上诉人具有依申请公开涉案政府信息的法定职责。上诉人申请公开的政府信息记载于慈政办抄第93号抄告单中，由于该抄告单涉及到除涉案地块之外的其他地块出让信息，故被上诉人无法直接向上诉人提供该抄告单，而是书面告知上诉人自行查阅的方式和途径，并安排上诉人查阅、复制了经过处理的上述抄告单。被上诉人的上述行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第二十六条的规定。另根据本案查明的事实，被上诉人作出上述行为的期限符合《中华人民共和政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈理君负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈信根审 判 员  陆玉珍代理审判员  孙 雪二〇一二年十月十二日代书 记员  袁丹蓉附：本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息v>第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2013）温瑞塘商初字第630号原告虞进燕。被告潘秀红。原告虞进燕与被告潘秀红民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理，依法由代理审判员张小清适用简易程序于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告虞进燕、被告潘秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞进燕起诉称：2007年8月1日（农历），被告潘秀红以其儿子出国急需资金为由向原告借现金40000元，双方约定月利率1%，后经原告催讨，被告仅偿还了借款本金20000元，并于2011年1月29日出具借条结欠原告借款本金2万元及利息12200元。此款被告至今未付，故原告诉请判令：被告潘秀红偿还原告借款本金20000元、已结利息12200元及未结利息（自2011年1月29日起按月利率1%计算至判决确定之日止）。庭审中，原告虞进燕补充陈述称：开始时，阿美（吴忠美）让我借款给被告潘秀红，我不同意，阿美就说当作她向我借款。后来，阿美说她要出国了，她带着被告潘秀红来我家，跟我说钱是被告潘秀红向我借的，潘秀红会还钱给我。当时被告潘秀红也跟我说一定会按时支付利息给我，我没有办法，就只好同意了。因为被告潘秀红不认识字，阿美就出具了领款凭证给我，并让被告潘秀红加盖了私章。之后被告潘秀红陆续支付部分利息给我。2011年1月29日，被告潘秀红偿还我借款本金20000元，并与我结算借款本息。结算时，利息是由被告潘秀红女儿庄利云计算的，结算后，对剩余的借款本金20000元及借款利息被告潘秀红出具借条给我。借条也是由被告女儿代为出具的。被告潘秀红答辩称：起先我是向阿美（吴忠美）借款，大概阿美是向原告借款后转借给我的，后来阿美要出国了，就跟我说借给我的钱是她向原告借的，要我偿还给原告。借款本金是20000元，原告说借款40000元，另两万元是累积的借款利息。借款时约定月利率2.5%，后来降低为月利率2%，最后降低为月利率1%。之前我有支付利息给原告，具体金额记不清楚了。2011年1月29日，我偿还原告借款20000元。当天的两份借条是由我女儿庄利云出具的，当时我也在场，知道出具的借条载明的内容。原告虞进燕在本院指定的举证期内提供如下证据：证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；证据二、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；证据三、借条两份，证明被告欠款的事实。原告虞进燕当庭提供如下证据：证据四、领款凭证，证明被告向原告借款40000元的事实。被告潘秀红在本院指定的举证期内未提供证据。原告虞进燕提供的上述证据经庭审出示，被告潘秀红质证对证据一、二无异议，证据三两份借条不是其出具的，是其女儿庄利云代为出具的，对证据四的内容不知情，不知道是谁出具的。经审查，本院认为，证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；结合原、被告对借款形成过程的陈述，证据三、四能够证明被告潘秀红欠款的事实，均予以采信。经审理，本院认定事实如下：案外人吴忠美向原告虞进燕借款40000元后转借给被告潘秀红，双方约定月利率1%。2007年农历八月初一，经案外人吴忠美、原告虞进燕及被告潘秀红协商一致，案外人吴忠美将债务转移给被告潘秀红承担。2011年1月29日，被告潘秀红偿还原告借款本金20000元。当日，经双方结算，被告潘秀红尚欠原告借款本金20000元及借款利息12200元，并由被告潘秀红之女庄利云分别代为出具借条交原告收执。本院认为，原告虞进燕及被告潘秀红均系具有完全民事行为能力的自然人，双方一致确认案外人吴忠美将债务转移给被告潘秀红，原告虞进燕据此主张被告潘秀红承担债务，应予以支持。被告潘秀红委托其女庄利云与原告虞进燕对借款本息进行结算并由庄利云以被告潘秀红名义出具两份借条，被告潘秀红理应承担相应的法律后果。结合原、被告对借款及还款过程的陈述，被告潘秀红偿还原告虞进燕借款20000元当日另行出具载明欠款20000元的借条及载明欠利息12200元的借条各一份，可以认定原借款本金为40000元，被告潘秀红辩称借款本金为20000元，另20000元系累积的借款利息，未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。双方约定月利率1%，未超过法律规定的自然人间借款利率的限制标准，应予以支持。被告潘秀红辩称双方原约定月利率2.5%、后降低为月利率1%，但未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告潘秀红于本判决生效之日起十日内偿还原告虞进燕借款20000元、已结算利息12200元及剩余利息（从2011年1月29日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费755元，减半收取378元，由被告潘秀红负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费755元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。代理 审 判员 张小清二〇一二年十月二十一日（代）书记员 潘辉慧
河南省安阳市殷都区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）殷民二初字第13号 原告孙某某，男，1964年8月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。 委托代理人王毅刚、罗莉娜，河南毅刚律师事务所律师。 被告安阳市殷都区双崎车辆加工部，住所地：安阳市殷都区北蒙东大姓东地。 法定代表人罗长清，职务厂长。 被告韩某甲，男，1962年11月13日出生，汉族，无业，住安阳市殷都区。 委托代理人程某某，女，1963年9月11日出生，汉族，住址同上，系韩某甲之妻。 被告韩某乙，男，1990年6月2日出生，汉族，住址同上。 委托代理人程某某，女，1963年9月11日出生，汉族，住址同上，系韩某乙母亲。 原告孙某某与被告安阳市殷都区双崎车辆加工部、被告韩某甲、被告韩某乙义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人王毅刚、罗莉娜、被告安阳市殷都区双崎车辆加工部法定代表人罗长清、被告韩某甲、被告韩某乙及二人共同委托代理人程某某到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。 原告诉称，2010年8月14日原告向被告安阳市殷都区双崎车辆加工部送货，被该厂雇员韩某乙驾驶的铲车轧伤无名指。事发后，原告在安阳市第三人民医院住院治疗6天。被告韩某乙驾驶的铲车系被告韩某甲所有，被告韩某甲对铲车有疏于管理的责任。原告多次找被告协商赔偿事宜未果。现诉至法院请求判决：1、判令被告赔偿原告各项损失共计28800元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告安阳市殷都区双崎车辆加工部辩称，1、原告受东风桥薛刚彩钢厂指派为其送货，原告与东风桥薛刚彩钢厂之间存在雇佣关系，且由于原告送货不当导致彩钢瓦货损变形，造成其货物损失，原告曾答应赔偿彩钢瓦的损失，但实际未予赔偿；2、被告韩某乙虽为其干活，但其已向被告韩某乙支付工钱，且被告韩某乙驾驶的是其自身所有的铲车，故其不应承担责任。 被告韩某甲辩称，其不是铲车所有人，且认为原告诉讼请求超过一年的诉讼时效。 被告韩某乙辩称，1、原告诉求铲车造成其损伤，但实际上其所有的为叉车而不是铲车；2、认为原告的诉讼请求超过一年的诉讼时效；3、当时叉车陷到泥里，其已打电话通知专人拖车，拖车的人未到，原告自行主动帮忙推车，进而造成原告损伤，其没有过错，不应承担责任。 经审理查明，2010年8月14日原告向被告安阳市殷都区双崎车辆加工部送货，被韩某乙驾驶的叉车轧伤无名指。事发后，原告在安阳市第三人民医院住院治疗6天（2010年8月14日-2010年8月19日），住院诊断为左手环指挤压伤、左手环指末节皮肤软组织脱套伤、左环指末节指骨骨折（开放性），花费门诊、医疗费2822.82元。被告韩某乙系被告安阳市殷都区双崎车辆加工部雇员，事发当时系工作期间。被告韩某乙系叉车所有人。原告孙某某系安阳市天正钢构彩板有限责任公司职工。 上述事实，有原告提供的安阳市第三人民医院的收费票据、出院证、孙彦春的证言以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告孙某某帮被告韩某乙推叉车致使无名指轧伤，事实清楚，证据充分，本院对于该事实予以认定。被告韩某乙系叉车所有人，故被告韩某甲对本案事故无责任。被告韩某乙系被告安阳市殷都区双崎车辆加工部的雇员，本案事故系被告韩某乙工作期间发生，且被告韩某乙无故意或重大过失，故原告孙某某因事故造成的损失应由被告安阳市殷都区双崎车辆加工部予以承担责任。事发当时，原告孙某某系义务帮工，且被告韩某乙已拒绝其帮工，故被告安阳市殷都区双崎车辆加工部不承担赔偿责任，但应在受益范围内对原告损失予以适当补偿。被告安阳市殷都区双崎车辆加工部辩称，原告造成其彩钢瓦货损变形，给其造成货物损失，对此被告安阳市殷都区双崎车辆加工部可另案起诉。被告韩某乙辩称，原告诉求超过一年的诉讼时效，对此原告提供2012年3月21日安阳市殷都区北蒙街道办事处西司空村民委员会证明予以证明其诉求未超诉讼时效，故本院对该辩称不予采纳。对于原告合理损失：医疗费2822.82元，证据充分，本院予以支持；误工费，鉴于原告未提供月工资发放表及完税证明，结合原告伤情，按照制造业2011年度职工的平均工资23481元／年计算30天，即23481元／年÷365天×30天=1929.9元；住院期间伙食补助费180元，按每天30元计算6天；营养费60元，按每天10元计算6天；护理费，按照河南省居民服务行业平均工资22438元／年计算6天为宜，即22438元／年÷365天×6=368.8元；以上总计5361.52元。鉴于本案事故发生时，原告孙某某系义务帮工，且原告帮工时被告韩某乙已表示明确拒绝，因此对于原告的各项损失，由被告安阳市殷都区双崎车辆加工部给予适当补偿，结合案情本院酌定被告安阳市殷都区双崎车辆加工部补偿原告3000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十四条之规定，判决如下： 一、限被告安阳市殷都区双崎车辆加工部在本判决生效后十日内给付原告孙某某3000元； 二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由原告孙某某负担466元，被告安阳市殷都区双崎车辆加工部承担54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长  王 莉 审 判 员  陈捷锋 代理审判员  闫玮玮 二〇一二年十月二十二日 书 记 员  刘方方
济南铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2012）济刑初字第28号 公诉机关济南铁路运输检察院。 被告人高某，男，1979年7月2日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，个体。因涉嫌倒卖车票罪于2012年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现押于济南铁路公安处看守所。 辩护人杨统河、李海英，山东统河律师事务所律师。 济南铁路运输检察院以济铁检刑诉（2012）28号起诉书指控被告人高某犯倒卖车票罪，于2012年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，济南铁路运输检察院指派代理检察员徐妍出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人杨统河、李海英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人高某伙同其妻杨甲（另案处理）于2012年1月至4月间，使用其本人及杨甲的手机号码，通过注册登陆中国铁路客户服务中心网站，订取火车票2505张（包含大量的半价军残票），并通过加价的方式倒卖给他人，车票票面金额共计人民币（下同）142168元。 针对上述事实，公诉机关向本院提供了证人杨某某、丁某某、陈某某、常某等证人证言、辨认笔录、情况说明、网上订票记录、济南市工商行政管理局高新技术产业开发区分局出具的登记基本情况、济南市建设银行股份有限公司活期账户明细、济南铁路公安处刑警支队抓获经过、扣押物品清单、火车票及同案犯杨甲的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人高某的行为已构成倒卖车票罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条，第二百二十七条之规定，追究其刑事责任。 被告人高某对起诉书指控其倒卖车票的事实供认不讳，未提出辩解辩护意见。 辩护人认为，被告人高某系初犯，到案后认罪、悔罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人高某及其辩护人均未向法庭提供新的证据。 经审理查明：2012年1月至4月期间，被告人高某伙同妻子杨甲（在逃），在济南市高新开发区巨野河怡璐通讯器材经营部和网络QQ群中，以代购车票为名使用其本人及杨甲的手机号码，通过注册登陆中国铁路客户服务中心网站，订购火车票2505张（含半价军残票），车票票面金额共计142168元，并加价倒卖给他人盈利。 案发后，作案工具电脑主机（组装HPC）2台、笔记本电脑（清华同方牌锋锐K40A型）1台由公安机关依法扣押后随案移送。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、证人杨甲证言证实，其与丈夫高某在其经营的怡璐通讯器材经营部和网络QQ群中，通过注册登陆中国铁路客户服务中心网站，订购火车票（包括军残票）并加价进行倒卖。 2、证人杨某某证言证实，高某是其姐夫，其经常在高某开办的怡璐通讯器材经营部中帮忙销售手机卡，常看到杨甲和高某在网上订购车票并通过加价方式销售给学生，订票杨甲为主，取票高某为主，忙时其也帮忙到票点取票和发放车票。 3、证人丁某某、李某某证言证实，其二人均系济南英才学院学生，在高某开办的怡璐通讯器材经营部中给高帮忙时，看到高某和杨甲通过12306订购火车票后，加价出售给学生，有时高某也让其二人帮忙到解放路票点或者是友情旅行社的票点取票、发票。 4、证人陈某某、冷某某证言证实，高某自2012年2月份开始到其二人所在的济南市解放路62号售票点多次取票，其中包括大量军残票。 5、证人吕某某、赵某证言证实，高某自2012年2月份开始到其二人所在的济南市友情旅行社的火车票代售点出票，其中包括大量军残车票。 6、证人常某、张某证言证实，其二人均是济南英才学院学生，均在高某经营的怡璐通讯器材经营部中订购过车票，高某每张车票加收他们12元的手续费。 7、证人杨乙、王某某证言证实，其二人均是济南英才学院学生，在怡璐通讯器材经营部中订购车票时，高某给其二人订购的是军残票，每张车票分别加收他们12元的手续费。 8、济南市工商行政管理局高新技术产业开发区分局出具的登记基本情况证实，高某经营的怡璐通讯器材经营部的经营范围。 9、情况说明、订票记录、中国建设银行股份有限公司活期账号明细证实，自2012年1月至4月，被告人高某伙同杨甲分别以二人的手机号码在网上订取火车票的数量、票面总额及网上支付订票款的转账记录。 10、抓获经过、扣押物品清单证实，公安机关根据客票调查获取的线索将被告人高某抓获归案并将其作案工具电脑扣押。 11、济南铁路公安处行政处罚决定书证实，被告人高某因倒卖有价票证被公安机关行政拘留15日。 12、户籍证明证实，被告人高某具有完全刑事责任能力。 上列证据在犯罪时间、地点、犯罪手段等主要情节上相互印证，与被告人高某当庭供述相一致，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人高某以营利为目的，倒卖车票，情节严重，其行为已触犯刑律，构成倒卖车票罪。公诉机关指控被告人高某犯倒卖车票罪成立。在被告知犯倒卖车票罪应并处罚金后，被告人高某及其近亲属主动缴纳部分罚金，有悔罪表现。对辩护人提出被告人高某系初犯、认罪、悔罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为惩罚犯罪，保护国家票证管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高某犯倒卖车票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十四万三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次向本院缴纳。） 二、随案移送清华同方牌锋锐K40A型笔记本电脑一台、组装电脑主机（HPC）二台，本院予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 于 梅 审判员 徐苏燕 审判员 宋新欣 二〇一二年十月十七日 书记员 苏明兴
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2012）绍诸民初字第2271号原告：章某甲。委托代理人：潘继红，浙江越晖律师事务所律师。被告：孟某。原告章某甲为与被告孟某离婚纠纷一案，于2012年9月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张晓龙独任审判，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告章某甲及其委托代理人潘继红、被告孟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某甲起诉称：原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子章某乙。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后夫妻感情一直不好，双方经常因生活琐事发生吵架。2011年8月16日，原告起诉至法院要求离婚，被法院依法驳回，后原、被告还是一直分居没有和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，婚生儿子章某乙由原告抚养，被告承担相应的抚养费。被告孟某答辩称：原、被告之间的感情是好的，只是小吵小闹而已，儿子已经15岁了，被告希望与原告一直维持这个家庭，原、被告之间只是小吵小闹而已，现不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子章某乙。因夫妻感情不睦，原告曾于2011年8月16日向本院提起离婚诉讼，被本院依法驳回，现原告再次诉讼来院，要求判如所请。上述事实，由原告提供的结婚登记申请书、计划生育情况证明、（2011）绍诸民初字第1884号民事判决书、婚生儿子章某乙出具的证明等证据予以证实，本院对上述证据依法予以确认。本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是应否准予离婚的标准。原、被告相识恋爱并自愿登记结婚，婚姻基础较好。原告章某甲起诉要求与被告孟某离婚，但未能提供夫妻感情确已彻底破裂的证据，其离婚请求本院不予支持。只要双方正确对待夫妻关系，以家庭和睦为重，相互尊重，相互沟通，互谅互让，夫妻可以和好。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告章某甲要求与被告孟某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告章某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  张晓龙二〇一二年十月十二日书 记 员  尉子靖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民一初字第3247号原告戴建荣，男，汉族，1962年12月11日出生，住址广东省惠州市惠城区。委托代理人孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。被告深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6021号喜年中心A座四楼。法定代表人唐学斌。本院受理上列原告诉被告不当得利纠纷一案后，被告深圳市彩生活物业管理有限公司提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告是因购买惠州市惠城区东平半岛鑫月花园3单元20层04房，不能办理房产证而与其发生纠纷，认为该案是因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，故要求本案移送至惠州市惠城区人民法院审理。经审查，被告提出管辖异议的理由与原告诉状诉称一致，本案是因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，被告提出的管辖权异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：被告深圳市彩生活物业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至惠州市惠城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵    辉二○一二年二○一二年十月十日书记员 叶苏梅(代)
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书（2012）陇民初字第00498号原告周云佰，男，2001年6月14日生。法定代理人王彩珍，女，1970年10月2日生。系原告周云佰之母。委托代理人张维平，陕西衡真律师事务所律师。被告李亚红，女，1973年6月7日生。被告李小军，男，1971年6月24日生。系被告李亚红之夫。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司负责人郭定良，任公司经理。委托代理人郭钰，男，1989年5月10日生．本院于2012年7月26日立案受理了原告周云佰诉被告李亚红、李小军、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员晁少波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周云佰的法定代理人王彩珍及其委托代理人张维平、被告李亚红、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司的委托代理人郭钰均到庭参加诉讼。原告周云佰、被告李小军未到庭。本案现已审理终结。原告周云佰诉称，2012年2月26日l7时许，被告李亚红驾驶陕CEY988号小轿车行驶至东风夏家湾村2组路段时将我碰伤，我被送至陇县人民医院治疗，诊断为：右股骨下段骨折02012年3月20日陇县交警大队依（2012）第07号事故认定书认定李亚红承担事故全部责任。经陕西正大法医鉴定所鉴定，我的伤构成十级伤残。原告李小红陕CEY988号小轿车车主，该车在被告保险处投有交强险，故要求三被告共同赔偿我医疗费18122.70元、护理费12900.00元、住院伙食补助费750.00元、营养费500.00元、伤残赔偿金10056.00元、后续治疗费700.00元、交通费500.00元、精神损失费2000.00元、复印费50.00元、鉴定费800.00元，共计52678.70元，其中由保险公司在交强险限额内赔偿我的全部损失，由被告李小军、李亚红在交强险限额外连带赔偿我其余经济损失。被告李小军未到庭，未答辩。被告李亚红辩称，发生事故属实，对原告的请求无异议。但事发后我已垫付医疗费5300.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司辨称，对发生交通事故的事实无异议，但原告要求的护理费、交通费数额太高，原告父亲的误工证明不完善，缺乏近3个月的工资证明；在交强险限额内应当分项赔偿，即医疗限额10000.00元，鉴定费、复印费不属交强险的赔偿范围；对原告要求的后续治疗费无异议。经审理查明，2012年2月26日17时许，被告李亚红驾驶被告李小军所有的陕CEY988号小轿车行驶至陇县东风镇夏家湾村2组路段时将原告周云佰碰伤，被告李亚红当即送周云佰去陇县人民医院治疗，诊断为：右股骨下段骨折。住院0治疗22天，共支付医疗费17993.70元（其中被告李亚红垫付5300.00元），出院后门诊检查治疗1次，支付医疗费129.00元。2012年3月20日经陇县公安局交通警察大队认定被告李亚红承担事故全部责任。2012年6周5日经陕西正大法医司法鉴定所鉴定，原告的伤构成十级伤残，原告支付鉴定费800.00元。另查，陕CEY988号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司投有机动车交通事故贲任强制保险，保险期间为2011年4月27日O时起至2012年4月26日24时止。现原告状诉本院，要求三被告共同赔偿其医疗费18122.70元、护理费12900.00元、医院伙食补助费750.00元、营养费500.00元、伤残赔偿金10056.00元、后续治疗费7000.00元、交通费500.00元、精神损失费52678.70元、复印费CEY988元、鉴定费800.00元，共计52678.70元，其中要求保险公司在交强险限额内赔偿其余经济损失。上述事实有以下证据证实：1、身份证、户籍、营业执照、机构代码证复印件、法定代表人身份证明证实双方当事人的身份情况及法人的基本情况；2、道路交通事故认定书书证实被告李亚红驾驶陕CEY988号小轿车碰伤原告的事实事故责任；3、机动车驾驶证、行驶证复印件证实被告李小红的驾驶资格及被告李小军系陕CEY988号小轿车的登记业主；4、诊断证明及住院病历复印件证实原告的伤情及治疗经过；5、医疗费、交通费、鉴定费、复印费票据证实原告经济损失的数额；6、王硗敏证明证实被告李亚红垫付医费的数额；7、机动车交通事故责任强制保险单证实陕CEY988号小轿车在被告保险公司投保交强险的事实及保险期间。上述证据经当庭质证，能够相互印证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按各自过错的比倒分担责任。本案陕JEY988号小轿车既已在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故时尚在保险期间，原告的经济损失就首先应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔付，不足部分应由被告李亚、李小军承担赔偿责任。在赔偿范围方面，原告护理费的计算数不够准确，住院期间的护理费要求按每日180.00元计．虽提供了原单位的误工证明，但缺乏相关领取工资的凭据来印证，无法认定；出院后其母亲的每日误工费计算标准过高，不能全部支持；事故导致原告十级伤残，其要求赔偿神损害抚慰金的请求符合相关法律规定，应当予以支持，共要求的数额与当地生活水平相比较高，不能全部支持；原告提供的交通费票据与实际不符，不能全部支持；被告保险公司要求分项赔偿的意见不符合相关法律的立法精神，不予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任》笫十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条笫一欺第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二条、第十八条第一敖、第十九条、第二十一条、第二十二条、三十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿周云伯医疗费18122.70元、护理费6720.00元、住院伙食补助费660.00元、营养费440.00元、残疾赔偿金10056.00元、交通费300.00元、精神损害抚慰金500.00元、继续治疗费7000．00元，共计人民币43798.70元，于判决生效后30日内履行完毕；二、由李亚红、李小军赔偿周云佰鉴定费800．00元、复印费42.00元，共计人民币842.00元，除已付的5300.00元，由周云佰返还给李亚红4458.00元（从保险公司赔偿款中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117.00元，由被告李亚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  晁少波二〇一二年十月十二日书记员  路 云
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14395号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，该单位员工。           委托诉讼代理人：曹德明，该单位员工。      被告：张秀，女，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市彭水县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告张秀信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡晓琴、曹德明到庭参加诉讼，被告张秀经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：1、请求判令被告张秀立即返还信用卡透支本金29364.83元，支付截止2015年12月3日的利息8034.56元，滞纳金2766.9元，并支付自2015年12月4日起至结清本息之日止的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按照日利率万分之五计算，利随本清）；2、本案诉讼费（受理费、保全费）由被告张秀承担。      被告张秀未答辩。                  被告张秀申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年10月30日                                              截至日期              2015年12月3日              本金              29364.83元                  欠款金额              利息              8034.56元              滞纳金              2766.9元                                                                              本院认为，兴业银行信用卡中心与张秀之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。张秀未按时履行还款义务，已构成违约，兴业银行信用卡中心要求其偿还透支本金并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      张秀于本判决生效之日起十日内返还兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠信用卡透支本金29364.83元，并支付截止2015年12月3日的利息8034.56元，滞纳金2766.9元，并支付从2015年12月4日起的利息（以尚欠透支本金29364.83元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取804.16 元，由张秀负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长  潘  渝      审  判  员  王  健      人民陪审员  刘成均                        二○一九年九月二十一日            法官 助理   李  画          书  记  员    潘  利
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2012）全民二初字第141号原告陈海峰，男，1977年12月18日生，汉族，个体，住全南县。被告曾润鹏，男，1981年10月15日生，汉族，务工，家住全南县。被告黄中，男，1978年7月13日生，汉族，务工，住全南县。原告陈海峰诉被告曾润鹏、黄中民间借贷纠纷一案，本院2012年5月21日受理后，依法适应普通程序，于2012年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈海峰到庭参加了诉讼，被告曾润鹏经公告送达传票传唤、被告黄中经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月17日被告曾润鹏与原告签订借款合同，向原告借款12000元，约定2012年4月17日归还，被告黄中提供担保，合同到期后，被告曾润鹏未及时还款，被告黄中也未按合同履行担保责任，经原告多次催收未果，依据《担保法》和《民法通则》之规定，特提起诉讼，请求法院判令被告二人归还借款本金12000元及利息（按月利率2.5%），2012年3月17日至2012年5月17日止利息合计人民币600元整。如被告二人未在本诉状之日前还清本金及利息，须按借款合同第四条每日3%加收违约金至还清本金及违约金止。被告曾润鹏、黄中未进行答辩。经审理查明，2011年5月17日，被告曾润鹏因急需资金周转向原告陈海峰借款12000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：乙方（曾润鹏）向甲方（陈海峰）借款人民币（大写）壹万贰仟元整（￥：12000元），借款期限从2011年5月17日起至2012年4月17日止，月利为2.5%；乙方如果不能按时还款，从逾期之日起，加收20‰罚息，直至清偿本息为止，被告黄中为被告曾润鹏向原告借款提供了信誉担保。同日，原告陈海峰支付了现金人民币12000元给被告曾润鹏，被告曾润鹏出具了一张收款收据给原告。借款到期后，被告曾润鹏只归还了2012年3月17日前的利息，本金和之后的利息二被告至今未归还，原告多次催讨，但均没有结果，为此，原告诉至本院，请求法院判令被告二人归还借款本金12000元及利息（按月利率2.5%），2012年3月17日至2012年5月17日止利息合计人民币600元整。如被告二人未在本诉状之日前还清本金及利息，须按借款合同第四条每日3%加收违约金至还清本金及违约金止。庭审中，原告主张借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。上述事实，有原告陈海峰提供的原、被告签订的《借款合同》和被告曾润鹏出具的收款收据以及本院庭审记录等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曾润鹏向原告陈海峰借款人民币12000元，有原、被告签订的《借款合同》和被告曾润鹏出具的收款收据予以证明，因此，原、被告之间的债权债务关系明确。被告曾润鹏本应积极归还原告陈海峰的借款，但被告曾润鹏却违反了双方的约定和诚实信用的原则，所以，原告陈海峰主张被告曾润鹏归还借款12000元的请求，理由成立，本院予以支持。因在本案中，被告黄中为被告曾润鹏向原告陈海峰借款提供了信誉担保，故被告黄中应对被告曾润鹏归还原告陈海峰借款承担连带责任。对原告陈海峰主张被告曾润鹏支付违约金的请求，虽然原、被告在《借款合同》中约定了：“月利为2.5%；乙方如果不能按时还款，从逾期之日起，加收3%罚息”，但其约定不符合法律的有关规定，所以，原告陈海峰主张被告曾润鹏支付违约金的请求，本院不予支持。庭审中原告陈海峰主张借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算,符合法律的规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告曾润鹏应当归还原告陈海峰借款12000元及利息（从2012年3月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清借款之日止）,限被告曾润鹏于本判决发生法律效力后5日内支付给原告陈海峰。被告黄中对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元、二次公告费560元，合计618元由被告曾润鹏、黄中承担，限被告曾润鹏、黄中于本判决发生法律效力后5日内支付给原告陈海峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王福明人民陪审员  陈 仑人民陪审员  马小红二〇一二年十月二十三日代理书记员  谭球灵
广西壮族自治区资源县人民法院民 事 判 决 书（2012）资民初字第4号原告秦荣斌，农民。原告谢玉明，农民。原告蒋炳文，农民。原告秦勇，农民。原告秦荣能，农民。原告秦荣平，农民。原告陈燕明，农民。原告刘吉定，农民。原告蒋石林，农民。原告唐仕芳，农民。委托代理人唐喜林，农民。十原告的诉讼代表人谢玉明、秦荣斌、蒋炳文。十原告的委托代理人王南，桂林市名豪法律事务所法律工作者。被告资源县金鸡水电站有限公司。住所地：资源县瓜里乡大坪头村。法定代表人伍敏，该公司执行董事。被告伍敏，农民。被告宾海荣，农民。被告蒋受桂，农民。被告唐后俊，农民。原告秦荣斌、谢玉明、蒋炳文、秦勇、秦荣能、秦荣平、陈燕明、刘吉定、蒋石林、唐仕芳诉被告资源县金鸡水电站有限公司、伍敏、宾海荣、蒋受桂、唐后俊劳务合同纠纷一案，本院于2011年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月11日公开开庭进行了审理。因被告资源县金鸡水电站有限公司已停业，原始股东（即四被告）下落不明，本院三次向有关诉讼参与人公告送达起诉书副本、应诉通知书和开庭传票等诉讼文书。十原告的诉讼代表人谢玉明、秦荣斌、蒋炳文及委托代理人王南，唐仕芳的委托代理人唐喜林到庭参加了诉讼，被告资源县金鸡水电站有限公司、伍敏、宾海荣、蒋受桂、唐后俊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦荣斌等十人诉称：被告伍敏、宾海荣、蒋受桂和唐后俊在资源县瓜里乡修建金鸡水电站，后来以伍敏为法定代表人，宾海荣、蒋受桂、唐后俊为股东，成立了资源县金鸡水电站有限公司。2006年，原告受被告的雇请为电站修建引水渠道等工程，在施工期间，被告共拖欠原告的工资159887.7元，经原告再三追索未果，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬款159887.7元及利息，并承担本案的诉讼费、诉讼保全费和公告费。原告为其诉请向法庭提交了以下证据：1、原告秦荣斌等十人的身份证复印件。证明原告的基本身份情况；2、2007年10月17日电站出具给原告秦荣斌工组的详细结算单。证实被告拖欠原告工资18473.70元；3、2007年11月12日电站出具给瓦窑头组小渠道工程详细结算单。证明被告拖欠原告工资款19958元的事实；4、2010年2月12日被告出具给谢玉明工组的工资欠条。证明被告拖欠原告工资款60500元；5、2007年10月6日被告出具给蒋炳文的工程款欠条。证明被告拖欠原告工资款26068元；6、2007年12月29日被告出具给寨圩组引水渠工程款欠条。证明被告拖欠原告工资款7835元；7、2008年7月25日被告出具给寨圩组蒋炳文组做工总收入单，证明被告拖欠原告工资款27053元；8、被告资源县金鸡水电站有限公司在工商管理部门注册登记的有关资料。证明被告公司的法定代表人、股东以及股东的出资和股东会决议、公司章程等相关情况。被告没有到庭参加诉讼，没有提交答辩意见，也没有对原告的证据发表质证意见，故视为被告放弃质证权。经评议，本院确认原告提交的证据内容客观、真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。依据以上有效证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：被告伍敏、宾海荣、蒋受桂和唐后俊在资源县瓜里乡大坪头村修电站，后来成立了资源县金鸡水电站有限公司，被告伍敏作为执行董事担任该公司的法定代表人，蒋受桂为公司监事，唐后俊为公司经理，且被告伍敏、蒋受桂、唐后俊、宾海荣分别以数额不等的货币和实物出资，成为公司的股东。本案的原告共分成三个小组，为四股东创办的公司进行修建渠道和各种大小劳务工作。自2007年10月至2010年2月，原、被告双方共进行了6次工程结算，公司共欠原告劳动报酬款159887.70元，被告均出具了结算清单和欠条等字据，但没有注明具体给付时间、逾期利息等违约责任，后因资源县金鸡水电站有限公司停业，四股东下落不明，原告追索未果时诉诸法院。同时查明，被告资源县金鸡水电站有限公司的4位股东与为其务工的原告均系广西全州县人，双方没有签订正式施工合同。本院认为：原告为被告资源县金鸡水电站有限公司进行开挖渠道、修桥、修路等工程的劳务，事后逐项进行了结算，被告出具了相关欠条及清单，理应及时将劳务工资兑现支付给劳动者，被告故意拖欠和躲避，该做法是极其错误的。被告在工程结算清单和欠条上未注明利息事项，原告对自己的利息请求也没有提出明确的计算标准和提供有关的有效证据，本院不予支持。本案的公告费用，原告未提交证据佐证，法庭无法认定，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第58条、《中华人民共和国公司法》第三条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告资源县金鸡水电站有限公司支付拖欠原告秦荣斌、谢玉明、蒋炳文、秦勇、秦荣能、秦荣平、陈燕明、刘吉定、蒋石林、唐仕芳劳动报酬款159887.70元；二、驳回原告秦荣斌、谢玉明、蒋炳文、秦勇、秦荣能、秦荣平、陈燕明、刘吉定、蒋石林、唐仕芳的其他诉讼请求。本案受理费3498元，财产保全费1320元，共计4818元，由被告资源县金鸡水电站有限公司负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费3498元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  唐海民审 判 员  吕鑫涛人民陪审员  钱开顺二〇一二年十月十二日书 记 员  唐 超第1页，共7页
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2012）鄂武昌民初字第05271号原告：黄某。被告：王某。本院在审理原告黄某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告黄某于2012年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。审判员 阳 春二〇一二年十月三十一日书记员 马小曼
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2012）湖安孝商初字第279号原告：刘小平。被告：郑云海。原告刘小平与被告郑云海民间借贷纠纷一案，原告于2012年5月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘小平到庭参加诉讼；被告郑云海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘小平起诉称：被告郑云海因进苗木需要用钱，于2012年3月6日向原告借款46000元，并出具借条一份给原告。现原告催讨无着，故诉请判令：1.被告归还借款46000元整；2.被告支付借款利息（自借款之日起按月息2%计算到款还清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据为：被告郑云海出具的借条一份，证明被告于2012年3月6日向原告借款46000元的事实。被告郑云海未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。经审查，对原告提供的上述证据，本院确认其证明力。综上，本院认定本案事实如下：2012年3月6日，被告郑云海向原告刘小平借款46000元，并出具借条一份给原告，约定月利率为2%。后被告未履行还款义务，原告催讨无着，故诉至本院，请求判令上述诉请。本院认为：原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，具有法律效力。被告作为借款人，应在原告出借款项后，按约定方式履行还款义务。现被告拖欠借款不还，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，除应归还原告借款本金外，还应按约支付原告利息损失。原告诉请理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告郑云海给付原告刘小平借款46000元及利息（计算方法：自2012年3月6日起按月利率2%计算至生效判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费950元，财产保全费520元，合计1470元，由被告郑云海负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  包静怡人民陪审员  曾本华人民陪审员  赵德才二〇一二年十月十六日书 记 员  王 磊
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2012）润民初字第912号原告卜炳成，男，1963年5月生，汉族，无业。委托代理人李建强，男，1958年5月生，汉族。被告施金华，男，1968年5月生，汉族，江天汽运集团客运第二分公司职工。原告卜炳成与被告施金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金之祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜炳成、被告施金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜炳成诉称：原、被告有经济往来，截至2012年5月，被告累计欠原告建筑材料款、借款计550000元。2012年5月25日，原、被告协商后，决定将欠款550000元转化为借款，被告并出具借条给原告。后被告仅归还原告10000元。现要求被告归还借款540000元。被告施金华辩称：因案外人沈某欠原告货款550000元，被告从中协调，由沈某于2012年5月25日出具欠550000元材料款的欠条给被告，被告亦于2012年5月25日出具借款金额为550000元的借条给原告。后被告归还原告借款10000元。现被告无力归还原告借款，也不同意归还原告借款。经审理查明：2012年5月25日，被告向原告出具借条一份，内容为今借到卜炳成人民币550000元整等内容。2012年7月26日，被告归还原告借款10000元。2012年8月7日，原告诉至本院要求被告归还借款550000元。审理中，被告坚持辩称意见。由于双方意见不一，调解不成。上述事实，由原告提供的被告出具的借条一份，以及原、被告的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借款金额为550000元的借条及被告已归还原告10000元的事实清楚。虽然原、被告对该借款的形成原因说法不一，但无论借款是被告的原欠款及借款转化而形成，还是被告接受债务而形成的并不影响原告向被告主张权利。现原告要求被告归还借款540000元的诉讼请求，符合有关法律规定，依法应予支持。被告辩称无力归还原告借款，也不同意归还原告借款的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告施金华于本判决生效后十日内归还原告卜炳成借款540000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9200元减半收取为4600元、保全费3520元，合计8120元，由被告施金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  金之祥二〇一二年十月二十四日书记员  唐 坚附：上诉须知一份
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）龙刑初字第138号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人林汉，男，1980年6月4日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，农民，住广西龙州县。2012年5月30日被告人林汉被东莞市公安局高埗分局抓获。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年6月5日被龙州县公安局执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。 龙州县人民检察院以龙检刑诉（2012）111号起诉书指控被告人林汉犯非法拘禁罪，于2012年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院检察员吴培光、被告人林汉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经依法审理查明： （一）非法拘禁事实 2011年4月12日，被告人林汉和周某（已判刑）将陈某带到周某在龙州镇自清村诺漠屯的家中，欲处理在非法传销中的经济纠纷。随后林汉和周某将陈某带到了该屯一芭蕉林废弃房内拘禁起来，由林汉、周某、黄某（另案处理）轮流看守。4月15日上午，陈某以到龙州县城找钱为借口才得以逃脱。 （二）抢劫事实 2011年3月9日22时30分许，被告人林汉来到何龙家门口，叫正在该处的陈某归还因其参与非法传销被骗的钱。在追钱的过程中，被告人林汉打了陈某一巴掌，并持水果刀将陈某身上的1000元抢走。 上述事实，被告人林汉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、抓获经过、同案人周某、黄某的供述、证人何某1、何某2的证言、被害人陈某的陈述、（2012）龙刑初字第5号刑事判决书、现场勘查检查笔录及有关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林汉为解决与他人的债务纠纷，非法拘禁公民人身自由，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪，被告人林汉以非法占有为目的，当场使用暴力抢走他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，公诉机关对被告人的指控成立。被告人一人犯数罪，依法数罪并罚。在本案中，被告人自愿认罪并同意适用普通程序简化审，根据《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，对其可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林汉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币一千元；总和刑期四年零五个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月30日起至2016年5月29日止。罚金限被告人于判决生效之日起30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人林汉的违法所得1000元返还给被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  肖伟清 审 判 员  农小兰 人民陪审员  黄其海 二〇一二年十月九日 书 记 员  黄立光