wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0423执47号申请执行人罗运书，男。申请执行人陈美华，女。被执行人云南省玉溪华泰运输有限公司。法定代表人:马中安，任公司经理。申请执行人罗运书、陈美华与被执行人云南省玉溪华泰运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，通海县人民法院作出的(2016)云0423民初1231号民事判决书，已发生法律效力。申请人罗运书、陈美华于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行中，被执行人云南省玉溪华泰运输有限公司应赔偿申请人罗运书医疗费等各种费用共计人民币61930.06元，赔偿申请人陈美华医疗费等各种费用共计人民币168964.45元。并承担案件受理费2960元及本案执行费3360元。经过调解，申请人自愿承担案件受理费及本案执行费，即赔偿罗运书各种费用60240元，赔偿陈美华各种费用164334.51元。本案自动履行完毕，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结通海县人民法院作出的(2016)云0423民初1231号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吉 祥二〇一七年二月二十七日书记员 魏海云
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执恢69号之一申请执行人：蔡某。申请执行人：蔡普科，男，1950年2月7日生，汉族，住山东省青州市。申请执行人：付亮爱，女，1950年9月22日生，汉族，住山东省青州市。被执行人：朱卫平，男，1973年11月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城未民初字第24号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人朱卫平及其妻季近荣（身份证号：）银行存款250000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人朱卫平及其妻季近荣（身份证号：）价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 芃二〇一七年二月六日书记员 王志国
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0421刑初28号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人裴某某，男，言语残疾人，1990年3月7日出生于河南省嵩县，汉族，小学文化，农民，住所地河南省嵩县。2015年1月13日因犯盗窃罪被海南省三亚市城郊法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃犯罪于2016年11月25日被宝丰县公安局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。辩护人张怀亮，河南天广律师事务所律师。被告人戚某某，女，听力残疾人，1984年9月8日出生于河南省叶县，汉族，小学肄业，农民，住所地河南省叶县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年11月25日被宝丰县公安局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。辩护人刘凤梅，宝丰县法律援助中心律师。翻译人王毅，平顶山市特殊教育学院教师。河南省宝丰县人民检察院，以宝检公诉刑诉[2016]283号起诉书指控被告人裴某某、戚某某犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员刘耀龙、张艳锋出庭支持公诉。被告人裴某某及其辩护人张怀亮、被告人戚某某及其辩护人刘凤梅、翻译人员王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月24日10时30分许，被告人戚某某与裴某某来到宝丰县人民医院，在宝丰县人民医院新住院部电梯内，戚某某站在同在电梯内的被害人李某身后，趁其不注意，将李某某挂在手腕处的黑色女士钱包的链子解开，将钱包盗走，因害怕而将钱包转给裴某某。随即李某发现钱包被盗并将二人当场抓获。被盗钱包内有现金4900元人民币和一部价值2399元银色OPPOR9手机。案发后，赃物追退失主。上述事实，被告人裴某某及其辩护人张怀亮、被告人戚某某及其辩护人刘凤梅在法庭审理过程中均无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料及制作说明、户籍证明、前科证明、刑事判决书及刑满释放证明、受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、被盗物品照片、介绍信、平顶山天勤手机工厂店销售保修单、宝丰县公安局城关派出所说明出具的说明、抓获经过、发破案经过、残疾人证等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴某某、戚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人裴某某、戚某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，戚某某起主要作用，是主犯；裴某某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。裴某某有前科，量刑时予以考虑。赃物已追退失主，二被告人认罪态度较好，且均系残疾人，戚某某系初犯，依法从轻处罚。裴某某辩护人张怀亮辩称“裴某某是从犯、认罪、没给被告人造成损失、是聋哑人，请求从轻处罚”的意见与审理查明的一致，予以采纳。戚某某辩护人刘凤梅辩称“戚某某盗窃数额不大，赃物归还了被害人，是初犯，认罪态度好，其是聋哑人，还有两个年幼的孩子，请求对其从轻处罚”的意见与审理查明的一致，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条；第五十二条；第五十三条；第二十五条第一款；第二十六条第一、四款；第二十七条；第十九条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人裴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人戚某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。审 判 长  张冬梅人民陪审员  贾跃辉人民陪审员  何晓辉二〇一七年二月二十七日书 记 员  李银杏
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0603执79号王连芳：你（或你单位）盗窃处罚金一案，平鲁区人民法院作出的（2015）平刑初字第83号判决，已发生法律效力。申请执行人平鲁区人民法院于二Ｏ一七年二月二十三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）支付罚金1000元；（2）申请执行费50.00元。开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局账号：21000***************特此通知。审判员  路兴武二〇一七年二月二十三日书记员  石磊磊
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书��2017）粤0608民初163号原告：赵建平，男，1969年9月13日出生，汉族，住佛山市高明区，被告：张志斌，男，1985年12月31日出生，汉族，住佛山市禅城区，原告赵建平诉被告张志斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款70000元及从借款日开始支付同期银行利率四倍利息直至还清之日为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告向原告借款70000元，当场签订了借款合同等。借款后，被告没有按约定履行还款义务。原告多次向被告催要，被告也没有归还，并多次联系不上被告。诉讼中，被告未作答辩，亦未到��参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证、质证。原告提供的证据，被告未到庭质证，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，原告与被告签订借款合同，约定：原告借给被告70000元，借款期为2个月，如超期则每天按本息金额5‰计收罚息；被告承诺保证按期归还借款及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。同日，原告通过支付宝向原告支付70000元，被告于同日向原告出具收条，确认收到原告70000元。本院认为，原告诉称被告向其借款70000元，有被告签名的借款合同、收条、转账记录予以证实，本院予以确认。原告诉称被告在借款后未如期归还借款本息，在未有证据证实被告曾归还借款本息的情况下，本院对原告的诉称予以确认。债务应当清偿。原告诉求被告向原告偿还借款70000元及利息（以70000元为本金，自2015年2月6日起计至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%）合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告张志斌于本判决生效之日起十日内向原告赵建平偿还借款本金70000元及利息（以70000元为本金，自2015年2月6日起计至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%）;二、驳回原告赵建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由被告张志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李炯君二〇一七年二月二十八日书记员  梁蕴琪
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0923民初2519号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，地址：安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李毅，男，系安化农商银行仙溪支行员工。被告：谭新宪，男，1970年6月1日出生。被告：谭冬莲，女，1962年8月12日出生。被告：吴范进（系谭冬莲之夫），1960年11月11日出生。湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）与谭新宪、谭冬莲、吴范进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安化农商银行委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼。被告谭新宪、谭冬莲、吴范进经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告安化农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告谭新宪偿还原告贷款本金120000元，利息28359.24元，本息合计148359.24元（利息计算至2016年11月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告谭冬莲、吴范进承担连带清偿责任。事实与理由：2014年1月29日被告谭新宪因办沙场向原告所属仙溪支行借款12万元，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期利率在原贷款利率基础上加收50%，按季清息，借款人违约，原告有权立即收回未还贷款本息。并由被告谭冬莲做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，被告谭冬莲、吴范进出具了《保证承诺书》。利息清至2015年2月17日。截至2016年11月15日止，被告谭新宪尚欠原告贷款本金12万元，利息28359.24元，本息合计148359.24元。被告谭新宪、谭冬莲、吴范进均没有答辩。经审理查明，原告在本案中所主张的上述事实，有三被告的身份证、借款借据、《借款合同》、《保证合同》、利息计算清单及保证承诺书等有效证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《担保合同》依法成立、合法有效。当事人应当全面履行自己的义务，被告谭新宪没有按期付息，属违约行为，应当承担继续还款付息、支付逾期加息等违约责任。被告谭冬莲、吴范进系连带责任保证人，应承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭新宪于本判决生效后十日内偿还所欠原告贷款本金12万元，利息28359.24元，本息合计148359.24元，从2016年11月15日至还清之日的利息按约定利率支付；二、被告谭冬莲、吴范进对谭新宪所欠原告借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告谭新宪负担，原告已垫付，同意在执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  蒋国祥二〇一七年二月十六日书记员  喻贞娟
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执恢46号申请执行人詹某某，男，生于1966年1月1日，汉族，住城固县。被执行人城固县某某植物化工厂。住所地：城固县某某镇某某某街。法定代表人刘某，董事长。被执行人刘某，男，汉族，住城固县，农民，系城固县某某植物化工厂法定代表人。被执行人张某某，女，汉族，住址同上，系被执行人刘某之妻。本院恢复执行詹某某与城固县某某植物化工厂、刘某、张某某民间借贷纠纷一案，执行标的79000元。本案在执行过程中，本院扣划了城固县某某局支付给城固县某某植物化工厂的补偿款，以该款履行了法律文书确定的给付义务，申请执行人詹某某自动放弃了全部利息，所执行款项79000元全部支付给申请执行人詹某某，该案全部执行完结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：城固县人民法院（2015）城民督字第00013号民事判决书确定的给付内容执行完完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向明君二〇一七年二月二十一日书记员  丁 晓
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终113号上诉人（一审原告）赵军，女，1955年7月1日出生。委托代理人王涛（赵军之夫），1954年1月6日出生，国家卫生和计划生育委员会退休干部，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，局长。委托代理人崔丽莉，女，北京市西城区房屋管理局干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。赵军因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）政府信息公开一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102行初1126号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。赵军向一审法院诉称，2014年5月28日，西城区房管局下达《北京市西城区房屋管理局城市房屋拆迁调解通知单》。2015年12月29日，赵军委托王涛向西城区房管局申请公开“拆迁人向你局提供此申请的全部材料”。2016年1月22日，西城区房管局作出《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》（西房管字[2016]第2号-公开）并提供了拆迁人提交的全部裁决申请材料。赵军在查阅西城区房管局提供的材料时，发现西城区房管局提供的《广安联合储备开发项目一期地块工程拆迁有关问题告知书》“受送达人签字”一栏无人签字。2016年8月4日，赵军再次委托王涛向西城区房管局提交申请，要求提供“你局经审查，认定《广安联合储备开发项目一期地块工程拆迁有关问题告知书》，真实、有效、具有法律效力，决定行政受理其裁决申请所依据的法规、规章及规范性文件”。2016年8月18日，西城区房管局作出西房管字[2016]第393号-答复《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复书）。综上，赵军请求撤销西城区房管局作出的被诉答复书；判令西城区房管局依法公开、提供赵军2016年8月4日提交的《西城区政府信息公开申请表》所申请的政府信息；本案诉讼费由西城区房管局承担。2016年10月31日，一审法院作出（2016）京0102行初1126号行政裁定查明，2016年8月4日，王涛向西城区房管局提起政府信息公开申请,申请内容为：“你局经审查，认定《广安联合储备开发项目一期地块工程拆迁有关问题告知书》，真实、有效、具有法律效力，决定行政受理其裁决申请所依据的法规、规章及规范性文件”。2016年8月18日，西城区房管局向王涛作出被诉答复书。2016年9月9日，赵军针对被诉答复书提起行政诉讼，请求法院予以撤销。根据上述事实，一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵军向西城区房管局所提申请实质上是就相关法律适用问题进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。西城区房管局针对赵军的上述申请所作被诉答复书是对其咨询事项的答复意见，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了赵军的起诉。赵军不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、改判撤销西城区房管局所作被诉答复书、判令西城区房管局向其公开其2016年8月4日提交的《西城区政府信息公开申请表》所申请的政府信息。赵军的上诉理由如下：其2016年8月4日提交的《西城区政府信息公开申请表》，是要求西城区房管局依法提供履行职责所依据的拆迁法规，不具有“咨询”的含义；其申请公开的内容属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第（一）项规定的政府信息的范围。西城区房管局同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，本案被诉答复书是西城区房管局针对赵军委托代理人所提信息公开申请所作答复。而赵军委托代理人在涉案信息公开申请中，将其要求西城区房管局提供的信息描述为“你局经审查，认定《广安联合储备开发项目一期地块工程拆迁有关问题告知书》，真实、有效、具有法律效力，决定行政受理其裁决申请所依据的法规、规章及规范性文件”。该申请事项，实为对有关行政行为法律依据的咨询及合法性质疑。而行政管理相对人向行政机关提出法律、政策或业务等事项咨询及对有关行政行为合法性质疑的，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的调整范围。当事人由此提出的起诉，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回赵军的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 宁审 判 员  李智涛代理审判员  郭元君二〇一七年二月二十二日书 记 员  朱彬彬
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1183刑初19号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人施巧平，男，1976年1月21日生，汉族，小学文化，务工，住句容市。2010年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。2016年9月19日因涉嫌盗窃罪被句容市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，2017年2月10日经本院决定逮捕，同年2月15日由句容市公安局执行逮捕。江苏省句容人民检察院以句检诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人施巧平犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于2月4日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2月15日公开开庭进行了审理。江苏省��容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告人施巧平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年9月2日晚，被告人施巧平在句容市郭庄镇葛村集镇老影剧院北侧过道内，趁无人之际，采取扳锁推车的手段，窃得被害人高某的一辆蓝色钱江牌QJ110-10B型二轮摩托车，价值人民币2338元。2016年9月19日，被告人施巧平被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。本案被盗赃物被公安机关追回并发还被害人。对上述事实，被告人施巧平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人施巧平的供述；被害人高某的陈述；证人马某、吕某的证言；书证户籍信息表、接处警工作登记表、受案登记表、到案经过、刑事判决书、扣押清单、发还清单等；价格鉴证结论书；辨认笔录、搜查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人施巧平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人施巧平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人施巧平犯罪后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人施巧平犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年5月12日止，先行羁押的2日已扣除），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上��的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郝改霞人民陪审员  ＸＸ喜人民陪审员  陈 君二〇一七年二月十五日书 记 员  夏 华
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0603执73号兖矿新陆建设发展有限公司：本院在执行朔州市平阳机电修造有限公司与兖矿新陆建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，平鲁区人民法院作出的（2016）晋0603民初265号判决，已发生法律效力。申请执行人朔州市平阳机电修造有限公司于二Ｏ一七年二月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：（1）向朔州市平阳机电修造有限公司支付案件执行款253760元及逾期利息16000元；（2）负担案件受理费2673元，申请执行费3987元。开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局账号：21000***************特此通知。审判员  路兴武二〇一七年二月二十三日书记员  石磊磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初400号原告柳磊，男，1983年5月28日出生，汉族，住河南省杞县。被告杨清晨。原告柳磊与被告杨清晨劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告的工资12000元及利息（自起诉之日起至判决确定的支付之日止，按中国银行同期贷款年利率24%计算）。事实和理由：2016年6月初，被告找到原告，让其到郑州经济技术开发区××中学工地批墙。完工后，被告向原告出具欠条一张，约定8月4日前支付完毕。到期后，被告仍未支付原告工资，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告明确具体的地址，无法向被告送达应诉材料，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告柳磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  安治林二〇一七年二月二十日书记员  李文广
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘1026刑初16号公诉机关宁县人民检察院。被告人李某某，男，汉族，甘肃省宁县人。持有2016年4月21日初领的“D”型机动车驾驶证。2016年11月16日因涉嫌危险驾驶罪被宁县公安局取保候审。2017年2月15日经本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕第17号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员金辉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2016年11月16日20时00分许，被告人李某某醉酒后驾驶“劲隆”牌甘MXXX**号普通二轮摩托车沿宁县焦村镇长官村“畅和路”由东向西行驶至该路路口附近停驶打电话时，与对向行驶的李某驾驶的“梅赛德斯-奔驰”牌甘MXXX**号小型轿车相撞发生交通事故，致使李某某受伤，两车受损。庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所庆道协司鉴所〔2016〕毒鉴字第1266号鉴定检验报告书认定：李某某血液中的酒精含量为204.55mg／100ml。宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李某负本起事故的全部责任，李某某无责任。案发后，双方当事人已就民事赔偿达成调解协议，且已履行终结。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、范某某、李某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，扣押物品清单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片，当事人血样提取登记表及照片，宁县公安局交通警察大队和盛中队鉴定委托书及庆阳市道路交通安全协会庆道协司鉴所〔2016〕毒鉴字第1266号司法鉴定报告书，宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，宁县公安局交通警察大队道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理简易程序处罚决定书，道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故协议书，受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。被告人李某某血液中的酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。同时符合缓刑适用条件。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘萍丽二〇一七年二月二十日书记员  张 媛附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一条三十三条之一第一款的规定，从重处罚；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0603执84号武占帅：你（或你单位）抢劫处罚金一案，平鲁区人民法院作出的（2015）平刑初字第61号判决，已发生法律效力。申请执行人平鲁区人民法院于二Ｏ一七年二月二十三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）支付罚金2000元；（2）申请执行费50.00元。开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局账号：21000***************特此通知。审判员  路兴武二〇一七年二月二十三日书记员  石磊磊
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初4598号原告：陈东，男，1976年8月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：周作秀，女，1953年6月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。被���：王友志，男，1942年8月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：陈建林，男，1968年8月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：梅建祥，男，1972年5月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：蒯本红，女，1964年7月16日出生，汉族，农民，住滨海县。原告陈东与被告周作秀、王友志、陈建林、梅建祥、蒯本红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈东的委托诉讼代理人陈向前、被告周作秀、梅建祥、蒯本红到庭参加诉讼，被告王友志、陈建林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东向本院提出诉讼请求：1.判令五被告偿还陈东借款160000元及利息（从2015年11月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2014年11月27日，周作秀、王友志、陈建林以装潢温泉浴室为由向陈东借款160000元，并约定月利率4%，周作秀、王友志以其所有的阜宁县环保局宿舍楼1幢105室房产作为借款抵押物，并办理了合法抵押登记，梅建祥为该笔借款提供个人保证担保。2015年11月17日，蒯本红为该笔借款追加个人保证担保。借款后，2015年11月27日前的利息已结清，本金没有偿还，故向法院提起本案诉讼。被告周作秀辩称，借款是事实，但借款都交给陈建林用于承建装潢工程。因为我的房产证在陈东处，我同意还款，从我丈夫王友志的工资中扣还，每年还50000元，3年内还清。王友志也同意这样做。陈建林支付利息至2015年3月，自2015年3月初至2015年11月15日，我支付了59700元的利息，不同意从2015年11月27日开始支付原告利息，只同意从2016年10月28日开始支付利息，按月利率2%计算。被告王友志未作答辩。被告陈建林未作答辩。被告梅建祥辩称，原告所诉属实，借款应该偿还。被告蒯本红辩称，我签字属实，但不是自愿的，是陈东叫我签字作个担保我就签了。现借款人已经同意还款，我签的还款承诺应该作废。原告陈东围绕诉讼请求依法提交借条、银行转账凭证、他项权证、还款承诺等作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，周作秀、王友志作为借款人、陈建林作为共同借款人、梅建祥作为担保人共同向陈东出具借条一份，借条载明：“今借到陈东现金人民币大写壹拾陆万元正，小写￥160000.00元，月利息4分，利息为一月一结，借款用于经营，还款时间6个月，此款已于本借条签��时收到，此款有陈建林代收。借款人：周作秀、王友志，共同借款人：陈建林，担保人：梅建祥。2014年11月27日。特别约定：……三、担保人承诺：本人对以上借条内容清楚明白，自愿对借款本金、利息及特别约定第一条承担全部责任，特此承诺。本借条保证人为连带保证担保，保证期间为从债权到期之日起到实际兑现本息结束为止……”周作秀、王友志还以其所有的位于阜宁县阜城镇城北五组阜宁县环保局宿舍楼1幢105室房产作为借款抵押物，并办理了抵押登记手续。当日，陈东在江苏阜宁农村商业银行向陈建林转账交付了借款160000元。借款后，陈建林按照约定利率向陈东按月支付了3个月的利息。自2015年3月起至2015年11月15日止，周作秀共计向陈东支付利息59700元。2015年11月17日，以陈建林作为甲方，蒯本红作为乙方、陈东作为丙方、陈华作为丁方签订还款承诺一份，约定：1.甲方于2015年11月22日一次性向丙方还款190000元，甲方和丙方所有债务全清；2.甲方如在2015年11月22日不能向丙方支付此笔借款，甲方必须向丙方支付10000元利息，后每个月22日前必须支付10000元，到2016年1月25日前必须一次性结清190000元，如有一次不能兑现，甲方自愿将游泳馆401房产交给丙方居住，甲方、乙方无条件搬出；3.乙方和甲方现居住温泉游泳馆401，此房是甲方在游泳馆装潢工程款所抵，甲乙双方承诺无任何产权争议。乙方对上1、2两条还款承担还款连带责任。4.……。后五被告未有还款，陈东多次追要未果，以致本案诉争。本院认为，周作秀、王友志、陈建林向陈东借款，梅建祥、蒯本红提供连带保证担保，均是各方当事人真实意思表示，除利息约定过高以外，其他未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。陈东按约支付了全部借款160000元��债务到期后，周作秀、王友志、陈建林未能按期偿还借款从而引起本案纠纷，周作秀、王友志、陈建林应当按照双方的约定履行返还借款本金及法律允许的利息的义务，梅建祥、蒯本红在法律规定的保证期间内应按连带责任保证承担保证责任，梅建祥、蒯本红承担保证责任后，有权向周作秀、王友志、陈建林追偿。根据法律规定，年利率24%至36%之间的民间借贷利息应认定为自然之债，债权人请求给付时，债务人得拒绝给付，但债务人任意给付，且债权人受领时，法院亦不得认定为不当得利；年利率超过36%部分的利息约定无效，债务人支付后请求返还，应予支持。本案中，陈建林按约定利率支付了3个月的利息19200元，周作秀支付了2015年3月至2015年11月期间的利息59700元，合计78900元。自2014年11月27日起至2015年11月26日止，按照月利率3%计算的利息应为57600��，超出的21300元应予以冲抵本金，现原告要求从2015年11月27日起至实际还款之日止按月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告周作秀、王友志、陈建林于本判决生效后10日内偿还原告陈东借款本金138700元及利息（自2015年11月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告梅建祥、蒯本红对上述第一项确定的被告周作��、王友志、陈建林的给付义务承担连带清偿责任，被告梅建祥、蒯本红承担保证责任后有权向被告周作秀、王友志、陈建林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告周作秀、王友志、陈建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  游 伟代理审判员  郑文君人民陪审员  刘长兰二〇一七年二月十四日书 记 员  王莉莉
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执1053号之三申请执行人:赵鹏，男，1969年出生，汉族，农民，住安徽省淮北市。被执行人:吴思田，男，1965年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初2052号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人吴思田暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人有财产的线索，本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行的财产，致使申请执行人申请执行的标的额49833.00元未能全部执行。本院认为本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。且申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初2052号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈龙军审 判 员  高建华人民陪审员  李卫华二〇一七年二月二十二日书 记 员  余 洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执57号申请执行人：王强,男,1987年6月30日出生.高中毕业,住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市汉享食品有限公司,住安徽省淮北市。法定代表人：王琴，该公司经理。被执行人：王琴,女,1967年3月5日出生,汉族，淮北市汉享食品有限公司经理,住安徽省淮北市相山区。被执行人：王军,男,1966年5月16日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行王强与淮北市汉享食品有限公司、王琴、王军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初3244号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王琴所有的位于安徽省淮北市相山区长山路东黎苑二期XX室房产（产权证号14××78），期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年二月二十日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0704民初2735号原告闻银河，男，1955年2月21日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托代理人汪青，湖北本正律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告肖少兰，女，1965年8月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告何月华，男，1964年2月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告闻银河诉被告肖少兰、何月华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告闻银河的委托代理人汪青，被告肖少兰到庭参加了诉讼。被告何月华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻银河诉称，原告经人介绍与被告何月华相识，被告何月华与被告肖少兰系夫妻关系。2014年3月26日，原告通过案外人宋某账户向被告汇款人民币100万元，被告收到款项后向原告出具借条一张，注明借款期限一年，月息2.3%，借款到期后，原告要求被告还款，被告一直以各种理由推托，拒不偿还借款本息。2016年3月27日，原、被告双方进行利息结算后，被告向原告出具628,000.00元的借条一张，并约定九月底还款，月息2%。约定到期后，原告多次向被告催讨借款无果，遂诉诸法院，请求判令两被告立即支付原告借款本金100万元，利息657,600.00元（计算至2016年9月26日）和2016年9月26日至判决之日的利息，并由被告承担本案诉讼费用和保全费用。被告肖少兰辩称，借款本金100万元是属实的，虽然在利息部分我们单独向原告出具了628,000.00元的借条，但是原告不能采用利滚利的方式加重被告的责任，被告做生意亏损了，没有偿还能力，希望能够与原告调解结案。被告何月华在答辩期限内未提交任何答辩意见。原告闻银河为支持其主张，向法院提交如下证据：证据一，原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告结婚证复印件。拟证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格适格。证据二，借条、银行汇款凭证。拟证明被告于2014年3月26日向原告借款100万元的事实和被告2016年3月27日向原告借款62.8万元的事实。被告何月华、肖少兰在举证期限内未提交任何证据材料。经庭审举证、质证，被告肖少兰对原告提交证据的真实性均无异议，认可借条是何月华亲笔签名出具，借款100万元也收到了，但是628,000.00元的借条是由利息转过来的。本院认为被告肖少兰对原告提交证据的真实性未提出异议，证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，依法予以全部采信。被告何月华经本院传票传唤未到庭，无法对原告提交的证据发表质证意见。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：被告何月华经人介绍与原告闻银河相识，被告何月华与被告肖少兰系夫妻关系。2014年3月26日，被告何月华因资金周转需要向原告借款，当日原告即委托案外人宋红英（身份证号码42×××24）通过银行转账方式向被告何月华支付100万元，被告何月华向原告出具借条一张，注明借到闻银河人民币100万元，月息2.3%，使用一年，何月华在借款人处签名、捺印确认。2016年3月27日，原、被告双方对前述借款发生后的利息进行结算，被告何月华向原告出具借条一张，注明借到闻银河现金628,000.00元，月息按2%计算，九月底还清，何月华在借款人处签名、捺印确认。现因被告未能按期偿还原告借款本息引起纠纷。本院认为，原告闻银河按照约定向被告何月华转账汇款100万元后，被告何月华向原告出具借条，双方当事人在平等协商基础上自愿达成的借款协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。被告未按照约定按时偿还原告借款本息，是引起本次纠纷的责任方，原告要求被告何月华偿还借款本金100万元的诉请，于法有据，依法应予以支持。上述借款发生在被告何月华与被告肖少兰婚姻关系存续期间内，应认定为夫妻共同债务，由被告肖少兰对被告何月华所欠原告借款承担共同偿还责任。关于利息，原告按照月息两分标准计算48万元（自2014年3月26日起至2016年3月26日止）后，将该款计入本金继续计算利息至2016年9月26日，合计17.76万元，未违反法律规定，依法应予以支持，但2016年9月26日至本案判决之日的利息，应以原告主张的借款本金100万元为基数按月息两分标准计算，即9.93万元，至于原告起诉时将已计入本金的48万元重新作为利息计算，而仅起诉本金100万元，应视为其对自身权利的处分，本院依法予以认可。综上所述，两被告应向原告支付的利息合计为75.69万元。被告何月华经本院传票传唤未到庭，自行承担由此引起的不利法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何月华、肖少兰于本判决生效之日起十五日内支付原告闻银河借款本金100万元，利息75.69万元（计算至2017年2月24日），合计175.69万元。二、驳回原告闻银河的其他诉讼请求。本案受理费19,718.00元减半收取9,859.00元，财产保全费5,000.00元，合计人民币14,859.00元，由被告何月华、肖少兰共同负担（该款原告已预缴，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××16，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。审判员 ： 李 婷二〇一七年二月二十四日书记员 ：曾凡政
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终60号上诉人（一审原告）北京市英利达金属结构制品厂，住所地北京市大兴区采育镇南山东营一村。负责人祁英，厂长。委托代理人王会兰，女，北京市英利达金属结构制品厂职工。被上诉人（一审被告）北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇西大街35号。法定代表人刘禹锡，局长。委托代理人李曙光，男，北京市公安局大兴分局民警。委托代理人姜昆，男，北京市公安局大兴分局民警。被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人崔志成，代区长。委托代理人张征，男，北京市大兴区人民政府干部。委托代理人朱冬梅，女，北京市大兴区人民政府干部。北京市英利达金属结构制品厂（以下简称英利达制品厂）因诉北京市公安局大兴分局（以下简称大兴公安分局）、北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）政府信息公开一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115行初291号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。英利达制品厂向一审法院诉称，2013年4月3日早晨7点30分左右，该厂工作人员打电话说有十几个不明身份人员开着两辆铲车，从单位院墙破墙而入，直接捣毁厂房、库房及职工宿舍、办公室，车间内成品、半成品、机器设备全部被毁，法定代表人祁英个人物品一对青花瓷的小碗，十公斤左右翡翠原石通通遭到破坏，给该厂造成巨额财产损失。该厂立即报警，当地派出所接警后，警员李铭没有及时出警，没有勘查现场，4月3日报警，4月9日该厂多次找到派出所才做的笔录。该厂330万元资产损失报给采育派出所，派出所答复称是政府拆迁行为。该厂在2013年4月14日向大兴区采育镇派出所前所长潘金鹏发出人身权及资产保护申请。采育派出所原所长潘金鹏至今没有答复，更没有采取相应措施，给该厂造成直接资产330万元巨额损失。2013年4月3日遭到第一次财产被北京兴创投资有限公司破坏及变卖，前所长潘金鹏没有进行查处，现场没有采取强制措施，也没有进行勘验，寻求财产保护没有采取相应措施，任该厂财产损坏和丢失、变卖。之后2015年10月20日资产第二次遭到北京兴创投资有限公司破坏和变卖。采育派出所警官曹维维到达案发现场就直接认定属于正常施工。该厂的财产在曹维维眼皮底下被违法人员破坏，曹维维警官对公民的人身权、财产权不进行保护，拒不履行法定职责。当时曹维维警官到达案发现场与北京兴创公司陈永良了解相关信息时，问谁让你们施工的陈永良表示是上周五开例会时我们领导和高所长说好了进行施工。当天的影像资料显示曹维维当时拨通了高所长的手机核实相关情况。当时并不是施工，而是变卖该厂的设备。这在（2016）京0115行初4号行政案件中完全有影像记载。2016年6月20日，该厂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》申请大兴公安分局公开2015年10月20日接到报案后，大兴公安分局采育派出所曹维维警官认定本次报案不归采育派出所管辖的事实依据。大兴公安分局作出登记回执（2016）第38号-回、（2016）第37号-延、（2016）第37号-答复告，向该厂公开了10页资料。该厂认为就凭这10页资料，大兴公安分局就认定不归采育派出所管辖事实依据不成立，就是由于是政府拆迁，也不能侵害该厂的财产受保护的权利。依据国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》【国办发明电（2010）15号】《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（2010年3月17日中纪办[2011]8号），国务院、中纪办的决策和命令，大兴公安分局拒不执行，致使该厂遭到巨额财产损失，至今该厂也没有收到大兴公安分局办理案件执法公开的相关信息，比如案件采取哪种强制措施、案件的进展和结果等相关信息。严重违反公安部门办理案件相关的法律法规，该厂的所有财产被违法的北京兴创投资有限公司人员破坏和变卖精光。可见，大兴公安分局处处隐瞒案件事实，包庇、纵容兴创公司的违法行为。因此，该厂向大兴区政府提起行政复议申请，要求大兴区政府撤销大兴公安分局答复告知书，重新作出答复，赔偿所有经济损失，查处大兴公安分局没有依法行政的行为。但大兴区政府没有查明本案客观事实，行政程序违法，直接维持大兴公安分局的具体行政行为。明显，大兴区政府也是拒不依法履行刑侦责任，包庇大兴公安分局及兴创公司的违法行为，继续违法行政行为。综上所述，英利达制品厂认为大兴公安分局、大兴区政府认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误，请求：1、依法撤销大兴公安分局作出的大兴公安分局（2016）第37号-答复告《政府信息告知书》；2、判令大兴公安分局查明本案事实，重新受理信息公开申请事项，作出答复；3、依法撤销大兴区政府作出的京兴政复字[2016]88号《行政复议决定书》。2016年11月30日，一审法院作出（2016）京0115行初291号行政裁定认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据上述法律规定，结合本案，英利达制品厂提出的政府信息公开申请，实质上并非申请获取《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是以信息公开的名义进行咨询、提出合法性质疑。因此，大兴公安分局针对该申请事项作出的被诉告知书，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，且对英利达制品厂的合法权益亦未产生实际影响。据此，英利达制品厂提起的本案之诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回了英利达制品厂的起诉。英利达制品厂不服一审裁定提出上诉，以大兴公安分局、大兴区政府认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误等为由提出上诉，请求：撤销一审裁定；改判撤销大兴公安分局作出的大兴公安分局（2016）第37号-答复告《政府信息告知书》；判令大兴公安分局查明本案事实，重新受理信息公开申请事项，作出答复；依法撤销大兴区政府作出的京兴政复字[2016]88号《行政复议决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，英利达制品厂向大兴公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。对于英利达制品厂的起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回英利达制品厂的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 宁审 判 员  李智涛代理审判员  郭元君二〇一七年二月二十八日书 记 员  王 正
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0101民特1号申请人：张建国，男，1962年10月27日出生，汉族，无职业，住址天津市和平区。被申请人：张宪堂，男，1931年8月14日出生，汉族，住址天津市和平区。代理人:张淑明（系被申请人张宪堂之女）,女,1957年7月27日出生,汉族,退休人员,住址天津市河东区。申请人张建国申请认定张宪堂限制民事行为能力一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张建国称，被申请人与申请人是父子关系。被申请人患有脑萎缩，于2016年12月26日由中国人民解放军第四六四医院诊断为重度认知功能障碍，无法行使民事行为，特申请宣告被申请人张宪堂为限制民事行为能力人。张淑明称，被申请人与其是父女关系，申请人张建国所称的被申请人的身体状况属实，同意进行鉴定确定其民事行为能力。经审理查明：被申请人张宪堂，男，1931年8月14日出生，汉族，户籍地天津市和平区曲阜道78号2门301号，身份证号码。申请人张建国系被申请人之子。经本院委托天津市津实司法鉴定中心对张宪堂的行为能力进行鉴定，鉴定分析说明，被申请人张宪堂目前部分丧失了表述自我意愿和理解客观事物的能力，不能完全行使自己的民事权利和承担民事义务，不能完全保护自己的合法权益。因此，目前张宪堂部分丧失了民事行为能力，为限制民事行为能力人。鉴定意见为张宪堂为限制民事行为能力人。本院认为，申请人因被申请人患有脑萎缩，经医院诊断为重度认知功能障碍为由申请认定其为限制民事行为能力人，经鉴定，被申请人为限制民事行为能力人。故申请人的申请具有事实依据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人张宪堂为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。代理审判员  杨春丽二〇一七年二月二十一日书 记 员  宋 松附：本裁判文书所依据的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0103刑初26号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人李国金，男，1975年11月10日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌县。1998年因犯盗窃罪被判处拘役四个月；1999年因盗窃被送劳动教养一年六个月；2003年因盗窃被送劳动教养一年九个月；2006年因盗窃被送劳动教养二年；2010年10月因盗窃被送劳动教养一年六个月；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年2月因盗窃被处行政拘留十五日；2013年6月因盗窃被处行政拘留十五日；2013年11月因盗窃被处行政拘留十五日；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。２０１6年7月12日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月26日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]19号起诉书指控被告人李国金犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人李国金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月10日21时许，被告人李国金在本市西湖区司马庙立交桥下的姜来渔具店门口，盗得安琪儿牌电动车一辆（价值人民币200元），随后藏在沿江路江边上的草丛中。次日2时许，被告人李国金在本市西湖区船山路船山广场附近一巷子内，盗得道易行牌电动车（价值人民币1190元）。随后，李国金将电动车推行至船山路与孺子路交叉口时因形迹可疑被民警抓获归案。上述所窃电动车已被缴获后发还被害人。上述事实，被告人李国金在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人余某、周某的报案陈述、扣押、发还物品清单、指认作案现场照片、涉案财物价格鉴定结论书、归案经过、前科判决书、被告人李国金的供述及常住人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李国金曾多次因盗窃受过刑事处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，两次盗窃他人共计价值1390元的财物,数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李国金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李国金具有犯罪前科，应从重处罚。被告人李国金归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李国金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年5月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一七年二月六日书记员  江 舸速录员  袁 芳
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0582刑初561号公诉机关晋江市人民检察院。被告人黄加耀，男，1994年2月15日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月4日被取保候审，2017年2月17日本院决定逮捕，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]463号起诉书指控被告人黄加耀��危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员叶贻峰出庭支持公诉，被告人黄加耀到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2016年2月24日23时许，被告人黄加耀醉酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车行驶至晋江市安海镇兴安路子江中学路段摔倒，后被晋江市公安局执勤民警当场查获。经检测，被告人黄加耀的血液中乙醇浓度为204.27mg/100ml。上述事实，被告人黄加耀在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张志榕、黄鸿伟的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场笔录、车辆照片、现场勘查笔录、现场图、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、行政强制措施凭证、驾驶证、户籍信息、机动车信息查询���果单、驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的查获经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄加耀违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄加耀归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄加耀犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年6月16日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判��书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  禤汉夏二〇一七年二月十七日书记员  吴陈斌速录员  许丽娟附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化���品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初256号原告：姜国才，男，1955年2月7日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：吴佶，江苏律友律师事务所律师。被告：施文光，男，1957年8月13日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：姜国华，女，1966年3月19日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告姜国才与被告施文光、姜国华追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴佶到庭参加诉讼，被告施文光、姜国华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即给付原告代偿款12万元，利息自诉讼之日至实际给付之日按6%年利率计算；2、判决两被告承担诉讼费。事实和理由如下：一、借款及担保情况。2014年6月9日被告施文光向案外人李某借款人民币12万元，原告为该笔借款提供担保。二、担保人代偿情况：2015年6月10日原告代偿上述借款本金12万元。被告施文光、姜国华未答辩，亦未提交证据本院认为，原告诉称施文光向李某借款、原告提供担保以及原告因施文光未按约还款为其代偿的事实，有《借条》、《担保人还款收条》等证据证实，本院予以确认。因被告施文光未按约还本付息，原告作为保证人于2015年6月10日代偿借款12万元，其依法取得向施文光行使追偿的权利。施文光因未及时偿还借款，原告代为偿还造成原告利息损失，应予赔偿，但原告主张按年利率6%计息，双方间并无该约定，依法可按同期银行贷款基准利率为计算标准。另被告施文光向李某借款的事实发生在施文光与姜国华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为自己放弃诉讼权利，依法承担与之不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施文光、姜国华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姜国才为其代偿的借款人民币120000元，并支付利息（以人民币120000元为本金，自2017年1月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1350元，由被告施文光、姜国华共同负担（原告已预交，两被告应在本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2700元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；行号：103312820114；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  李虹二〇一七年二月二十七日书记员  陆娉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初590号原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼2309-2316号，统一社会信用代码91440400796221983B。法定代表人：董勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪，山东成思律师事务所律师。被告:昆山开发区珠ＸＸ联生活购物超市,住所地江苏省昆山市开发区同丰东路*******号。经营者:陈启洪，男，汉族，1975年3月22日出生，住江苏省昆山市。原告华劲贸易（珠海）有限公司与被告昆山开发区珠ＸＸ联生活购物超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。被告昆山开发区珠ＸＸ联生活购物超市与原告华劲贸易（珠海）有限公司达成庭外和解并已实际履行，原告华劲贸易（珠海）有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华劲贸易（珠海）有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华劲贸易（珠海）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华劲贸易（珠海）有限公司负担。审 判 长  黄燕娟代理审判员  吴晓蕾人民陪审员  李建川二〇一七年二月九日书 记 员  刘思聪
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执566号申请执行人:麻晓娟，女,1975年9月16日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人：刘满财，男，1976年7月28日生，汉族，住苏州市吴中区，系申请执行人配偶。被执行人:苏州奇智宝贝企业管理咨询有限公司，组织机构代码32387940-0，住所地苏州工业园区瑞嘉巷8号乐嘉大厦1幢1916室。法定代表人：傅文珍，执行董事。申请执行人麻晓娟与被执行人苏州奇智宝贝企业管理咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏园劳仲案字（2017）第316号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州奇智宝贝企业管理咨询有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州奇智宝贝企业管理咨询有限公司银行存款人民币5987.94元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一七年二月十六日书记员  郭志伟第2页，共2页第1页，共2页
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初48号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人高家齐，男，1961年7月20日出生，住重庆市合川区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年3月31日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年4月7日被重庆市合川区公安局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人高家齐犯过失致人死亡罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市合川区人民检察院指派检��员朱强出庭支持公诉，被告人高家齐到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年10月以来，被告人高家齐在位于重庆市合川区某村的家中，利用含有毒素乌头碱的川乌、草乌泡制药酒作为外敷使用，采用与能够饮用的药酒相同的酒罐进行盛装并一同放置于粮仓附近。因两罐药酒不能从罐的外观进行辨别，被告人高家齐遂用不同的罐塞予以区分。2016年3月30日12时许，被告人高家齐在家中与胡某（殁年49岁）、王某、王某2等人用餐期间，胡某提出饮用高家齐所泡的药酒。被告人高家齐因疏忽大意未将酒罐区分方法告知胡某，在胡某误将含有川乌、草乌的酒罐取出后亦没有进行检查和甄别，致使胡某与王某2、王某误饮该酒后相继出现舌头发麻、呕吐等中毒症状，胡某在送医途中死亡，王某中度休克，王某2分布性休克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验��从胡某的血液、王某血液、王某2的血液及呕吐物和三人所饮用的药酒中均检测出乌头碱成分。经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，胡某系饮用药酒致乌头碱中毒死亡，王某的损伤程度为重伤二级，王某2的损伤程度未达到轻微伤。另查明，被告人高家齐归案后如实供述了自己的犯罪事实。还查明，胡某的亲属与被告人高家齐达成了民事赔偿协议。上述事实，被告人高家齐在庭审过程中无异议，并有户口查询件、受案登记表、立案决定书、民事调解书、收条、尸检照片等书证，证人杨某、胡某的证言，被害人王某、王某2的陈述，毒化检验报告、尸体检验报告、DNA检验报告，辨认笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录，抓获经过说明、处警经过说明以及被告人高家齐的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高家齐因疏忽大意致一人死亡、一人重伤，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高家齐归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，其能赔偿胡某亲属的经济损失，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人高家齐犯罪情节较轻，有悔罪表现，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人高家齐犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审��判长杨刚人民陪审员  吴岭川人民陪审员  侯春香二〇一七年二月二十一日书 记 员  曹 蕾
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0704民初25号原告：邱亮，男，1984年9月5日出生，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：张方生，男，1966年1月10日出生，住鄂州市鄂城区。代理权限为特别授权。被告：杨国祥，男，1963年4月18日出生，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：程时洲，鄂州市樊口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：湖北世昌置业有限公司。住所地：鄂州市蒲团乡横山村。法定代表人：李昌海，公司经理。委托诉讼代理人：程时洲，鄂州市樊口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告邱亮诉被告杨国祥、湖北世昌置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员周亚敏独任审判。在案件的审理过程中，本院依据原告的财产保全申请，对被告杨国祥、湖北世昌置业有限公司所有的银行存款150万元或同等价值的财产予以财产保全。本案于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理张方生、被告杨国祥、被告杨国祥和湖北世昌置业有限公司的委托诉讼代理人程时洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月25日，二被告向原告借款100万元，约定月利息为3%，借款期限为1个月。至2017年1月，二被告下欠原告借款本金100万元、利息36万元。因被告未按约定还本付息，原告诉至法院，要求判决被告偿还原告借款本金100万元及利息36万元（计算至2017年1月，超过期限按年利率24%计算）；由被告承担本案诉讼费用。二被告答辩称：原告主张的利息计算标准超过法律规定；后期利息计算至偿清之日止的诉请不予认可；二被告已以房屋抵款，不欠原告钱。原告为证实其诉讼主张，提交如下证据：证据一、原、被告身份信息。拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、借条一份和转账凭证一份。拟证明2015年7月25日，被告向原告借款100万，约定月利息为3%。二被告提交以下证据：证据一、汇款凭证。拟证明已向原告还款75.2万元。证据二、商品房预售合同备案回执单。拟证明被告已以房屋抵款完毕。针对被告提交的商品房预售合同备案回执单，原告补充提交3张借条、收条和欠条和7张收据。拟证明被告将拟备案给原告邱亮的房屋已抵偿下欠邱发清的款项。庭审质证过程中，被告对原告的证据一、二均无异议。原告对被告的证据一不认可，认为与本案无关，但认可被告对100万元借款本金的利息付至2016年1月22日。对���告证据二的真实性无异议，但认为备案手续并未实际完成。被告对原告补充的证据真实性无异议，但认为其开具的7张票据中包含备案给邱亮的4套房屋，其是按照邱发清的要求在票据上注明“抵款（退股本）”。本院结合双方当事人当庭举证、质证意见，对上述证据认定如下：原告的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。被告的证据一，原、被告双方当庭均认可其中包含被告支付原告至2016年1月22日的利息，对双方表述一致的部分，本院予以采信。被告的证据二，形式真实，予以采信，但该证据不足以证实备案完成。本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：2015年7月25日，被告杨国祥向原告邱亮借款100万元，约定借款月利率为3%，借款期限为1个月，并向原告出具借条一张，借条上���盖了“湖北世昌置业有限公司锦江东城1至5号楼”、“湖北世昌置业有限公司锦江东城项目部财物专用章”二枚公章。原告邱亮于同日通过银行向被告杨国祥转账100万元。被告杨国祥按照约定的利率将利息付至2016年1月22日，本金100万元和2016年1月22日之后的利息没有偿付。双方协商后，二被告同意将位于鄂州市菜园头村二组锦江东城小区的4套房屋备案给原告邱亮抵偿，双方于2016年6月14日在房产部门办理了商品房预售合同备案手续。房产部门出具的“买卖合同签订回执单（预售）”载明：购房款须汇入合同约定的监管账户，并由资金监管部门核实后，备案完成。另查明，二被告下欠邱发清借款96.4万元，邱发清在锦江东城小区投资股本有200万元。二被告和邱发清经协商，以锦江东城小区的房屋抵偿。2017年1月8日，被告杨国祥向邱发清出具7张收据，以锦江东���小区的7套房屋向邱发清抵款2905245元，其中包含拟备案给原告邱亮的4套房屋。收据上注明收款方式为“抵款（退股本）”，收条上加盖“湖北世昌置业有限公司锦江东城项目部财物专用章”公章一枚。本院认为，公民的合法债权依法受到保护。二被告声称已经以锦江东城小区的4套房屋备案，抵偿下欠原告邱亮的借款本息，但本案现有证据显示该4套房屋备案尚未成功，且被告于2017年1月8日将该4套房屋抵偿给邱发清，并向邱发清出具了收条，注明“抵款（退股本）”。故二被告没有证据证实已经偿清下欠原告邱亮的借款本息。二被告未能如期偿还下欠原告的债务，是引起此次纠纷的完全责任方，应当依法连带偿还原告的借款本息。原告主张被告偿还借款本金100万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2017年1月之前的利息36万元，因二被告的利息已经��至2016年1月22日，故2016年1月23日至2017年1月22日的利息，应当依法按照年利率24%的标准计算，为24万元。原告的该项主张，超出法律规定的部分，不予支持。原告主张2017年1月之后的利息按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，予以支持。二被告的答辩意见，部分采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告杨国祥、湖北世昌置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告邱亮借款本金100万元以及利息24万元（按照年利率24%的标准自2016年1月23日起计算至2017年1月22日），后期利息依据此标准继续计算至本金偿清之日。二、驳回原告邱亮的其他诉讼请求。本案受理费17040元，减半收取8520元，由原告邱亮负担540元，被告杨国祥、湖北世昌置业有限公司连带负担7980元；财产保全费5000元，由被告杨国祥、湖北世昌置业有限公司连带负担（此款原告已预交，待本判决书生效后，由被告直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支��，账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711—3357122。审判员 ：周亚敏二〇一七年二月二十八日书记员 ： 皮 军
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2016）豫1329民初1844号原告：高宝林（又名高保林），男，1958年出生。委托诉讼代理人：和平，河南豫宛律师事务所律师。被告：刘改凤，女，1965年出生。被告：ＸＸ旗（又名ＸＸ奇），男，1963年出生。原告高宝林与被告刘改凤、ＸＸ旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高宝林及其委托诉讼代理人和平到庭参加诉讼，被告刘改凤、ＸＸ旗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宝林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款25000元及利息，利息自2014年9月26日起按月息1分2厘计算至款付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告刘改凤向我借款25000元用于家庭开支，并给我出具借条一份，约定利息月息1.2分，后经我多次催要，被告刘改凤以没钱为由，拒不偿还。故向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘改凤、ＸＸ旗未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、证人高某的证言。对原告提交的上述证据，二被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，被告刘改凤向原告高宝林借款25000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条刘改凤今借到高保林现金25000元大写：贰万伍仟元整月息1.2分2014年9月26号。”后经原告多次催要未果。审理中，原告自愿放弃对被告ＸＸ旗的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告刘改凤25000元的事实清楚，双方之间的借贷关系依法成立。现原告请求被告刘改凤偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。审理中，原告放弃对被告ＸＸ旗的诉讼请求，意思表示真实，本院予以准许。被告刘改凤、ＸＸ旗经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘改凤于本判决生效之日起十日内偿还原告高宝林借款本金25000元及利息，利息自2014年9月26日起按年利率14.4%计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，公告费600元，由被告刘改凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张依新人民陪审员  艾志奇人民陪审员  李林松二〇一七年二月十三日书 记 员  王 晓
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕民申1249号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：西安航天三沃化学有限公司。法定代表人：瞿瑞青，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴建党，陕西克利律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中厦建设集团有限公司。法定代表人：张国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：安亚东，陕西泽成律师事务所律师。再审申请人西安航天三沃化学有限公司（以下简称：三沃公司）因与被申请人中厦建设集团有限公司（以下简称：中厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终4159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。三沃公司申请再审称：1、第一次停工并不是因为申请人的原因，而是西安市建委因一工地出现重大事故，要求全市所有建筑工地停工检查。2、被申请人在一、二审期间未向法院提交任何证据证明其在第二次、第三次停工期间有停窝工的损失发生。3、申请人日前收集到新的证据，能证明被申请人在第二、第三次停工期间，施工人员和大部分设备己经撤场，不存在或不应该按照第一次停窝工的标准计算损失。4、二审法院判定申请人向被申请人赔偿349.2万元的停窝工损失缺乏证据支持和法律依据。施工人不提供证据或证据不足以证明停窝工损失发生的，法院应不予支持。5、被申请人未在规定期间内提出停窝工损失要求，超过约定期限提出，应不予支持。请贵院依法改判、撤销、变更原判决或发回重审。中厦公司提交意见称：原一、二审认定事定清楚，适用法律正确，应驳回其申请再审。本院经审查认为，从庭审中可以看出，双方当事人对第一次停工和第二次停工争议不大，但对第三次停工790天的损失赔偿争议比较大。在本案申请再审中，申请人提供了西安航天建设监理公司笫二十四监理部出具的“关于西安航天三沃化学有限公司205膜生产厂房建设停工期间现场情况的证明”的证据。内容为：“2012年6月20日至2014年8月19日停工期间，在2012年7月10日西安航天建设监理公司现场管理人员全部撤离现场。监理人员撤离时，205膜生产厂房建设现场无施工；中厦建没集团公司西安分公司航天三沃项目部已撤离了全部现场管理人员、施工队伍及人员；现场仅有脚手架、提升机未撤离现场，其他设备已撤离现场；中厦建设集团公司西安分公司航天三沃项目部现场只留2名看管现场人员”。该证据在一、二审中未出现。虽然第三次停工的原因不排除是由三沃公司造成的，现监理部门已经证明，在第三次停工期间，中厦航天三沃项目部已撤离了全部现场管理人员、施工队伍及人员，现场仅有脚手架、提升机未撤离现场，其他设备已撤离现场，但原审对损失部分仍按照第一、第二次停工的计算标准赔付第三次停工时的损失显属不当。综上，三沃公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下一、指令西安市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。：审 判 长  王存才审 判 员  王晓平代理审判员  董倩倩二〇一七年二月二十五日书 记 员  王宏亮
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0302执99号申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司。负责人李首明,行长。被执行人平定县明阳碳素有限责任公司。法定代表人王云华,经理。被执行人平定县巨鑫制件有限公司。法定代表人刘真来。被执行人阳泉市富辉焊条辅料厂。投资人董富明。被执行人王云华,女,1963年出生,汉族,住平定县。被执行人赵明珠,男,1962年出生,汉族,住阳泉市平定县。被执行人刘真来,男,1954年出生,汉族,住平定县。被执行人吕巧荣,女,1954年出生,汉族,住平定县。被执行人狄治,男,1957年出生,汉族,住平定县。被执行人周玉花,女,1963年出生,汉族,住平定县。被执行人董富明,男,1958年出生,汉族,住平定县。被执行人刘俊萍,女,1960年出生,汉族,住平定县。上列当事人借款合同纠纷一案，依据已生效的(2016)晋0302民初1206号民事判决书，被执行人平定县明阳碳素有限责任公司应于判决生效后十日内偿还申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息(利息计算从2014年12月21日至实际还款之日按双方借款合同约定计算)。其它被执行人对上述借款及相应利息承担连带清偿责任。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结(划拨)被执行人平定县明阳碳素有限责任公司、被执行人平定县巨鑫制件有限公司、阳泉市富辉焊条辅料厂、王云华、赵明珠、刘真来、吕巧荣、狄治、周玉花、董富明、刘俊萍银行存款2866074.75元（含诉讼费22800、执行费22400元、利息820874.75）。二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人平定县明阳碳素有限责任公司、被执行人平定县巨鑫制件有限公司、阳泉市富辉焊条辅料厂、王云华、赵明珠、刘真来、吕巧荣、狄治、周玉花、董富明、刘俊萍本裁定书送达后立即生效。执行员  郝炳钊二〇一七年二月二十四日书记员  董旭洲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执22684号之二申请执行人王庆国，男，1978年10月28日出生，汉族，自由职业者，住四川省遂宁市安居区。被执行人孝昌县天祥建筑工程有限责任公司，注册地湖北省孝昌县审计局院内，实际办公地天津市滨海新区塘沽新北路德景花园27号楼。法定代表人：李伯武，经理。被执行人林德平，男，1968年3月28日出生，汉族，自由职业者，户籍地四川省遂宁市安居区。本院在执行王庆国与孝昌县天祥建筑工程有限责任公司、林德平建筑工程合同纠纷一案中，已扣划被执行人银行账户，申请执行人表示被执行人已经履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）津0116执22684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈旭东二〇一七年二月二十八日书记员  王 猛
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0402民初2673号原告:师文海，男，1969年7月27日出生，汉族，现住邯郸市广平县。被告:师文强，男，1984年6月11日出生，汉族，邯郸市第二医院职工，现住邯郸市。被告:王舟舟，女，1988年3月2日出生，汉族，现住址同上，系被告师文强妻子。被告:王文祥，男，1963年3月11日出生，汉族，现住邯郸市大名县。被告:殷焕英，女，1963年8月2日出生，汉族，现住大名县，系被告王文祥妻子。原告师文海诉被告师文强、王舟舟、王文祥、殷焕英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案后，作出（2015）邯山民初字第01645号民事判决书，原告师文海不服该判决，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终4636号民事裁定书，发回本院重审。本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令四被告向原告支付借款100万元及利息（按照月息2分计算至实际履行之日止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告诉称，原告与被告师文强系兄弟关系，被告王舟舟系被告师文强妻子，被告王文祥、殷焕英系被告师文强岳父母。被告王文祥、殷焕英通过被告师文强、王舟舟向原告借款，分别于2014年8月12日借款10万元，于2014年9月1日借款10万元，于2014年10月20日借款20万元，于2014年11月2日借款20万元，于2014年11月7日借款10万元，于2014年11月12日借款30万元，共计100万元整。由被告王文祥、殷焕英向原告出具证明六份，并约定了利息及超期归还的滞纳金。借款到期后，被告王文祥、殷焕英以经济困难为由，拒不偿还原告的借款。在原告的再三催促下，被告王文祥、殷焕英分别于2015年4月23日偿还原告1万元、2015年7月31日偿还1000元。2015年4月24日，被告王文祥、殷焕英通过被告师文强、王舟舟向原告偿还借款1万元，同时，被告师文强、王舟舟出具书面证明愿代替被告王文祥、殷焕英偿还30万元债务，并以邯郸市荣盛阳光苑3号楼2单元1504号房屋作为抵押担保。原告持续向四被告主张权利，要求被告及时偿还借款及利息，但是被告一直推脱不还，故诉至法院，诉请如前。本案在审理过程中查明，2016年9月19日，被告王文祥因涉嫌非法吸收公众存款被大名县公安局立案侦查，案号：大公（经侦）立字[2016]0582号。本院经审查认为，被告王文祥因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案不属于经济纠纷案件，而涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告师文海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李素辉代理审判员  李文召代理审判员  安燕龙二〇一七年二月八日书 记 员  李雪敬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初2025号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处周家坝3层，统一社会信用代码91500224096511656M。法定代表人：杨晓鸿，职务不详。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  杭安华二〇一七年二月二十八日书记员  陈璐遥
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终79号上诉人（一审原告）瞿邦治，男，汉族，1944年7月14日出生。住址：广州省广州市。被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街99号。法定代表人：董建国，局长。委托代理人：贺雄，该局工作人员。上诉人瞿邦治因诉被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局行政其他纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2016）渝0107行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案,上诉人瞿邦治，被上诉人委托代理人贺雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，1994年3月16日，瞿邦治取得中区字第16495号《房屋所有权证》，该证主要载明：房屋座落于新衣服巷**号，为砖条结构，共2层，建筑面积42㎡，非住宅。1994年7月，瞿邦治向原重庆市中区房地产权产籍监理所提交申请书，要求办理涉案房屋变更登记，该所于1994年7月29日向原告出具了产监1994字第（104）号《房屋产权证明书》，该证明书载明：“兹有市中区新衣服巷**号房屋，砖条结构，壹栋叁层，建筑面积56.8㎡,属非住宅。房屋产权属瞿邦治所有，由于属十八梯片区重点工程建设指挥部的拆迁区，原房屋产权证164**号已收回。现因属拆迁冻结范围，未发给房屋所有权证。特出具房屋产权证明书”。至此，瞿邦治持有的中区字第16495号《房屋所有权证》因涉及拆迁已冻结并由原重庆市中区房地产权产籍监理所收回，并在该所向瞿邦治核发了产监1994字第（104）号《房屋产权证明书》后，中区字第16495号《房屋所有权证》被注销。现瞿邦治认为重庆市国土资源和房屋管理局当时收回中区字第16495号《房屋所有权证》系缴销，但重庆市国土资源和房屋管理局却予以了注销，且该注销并未发布相关公告，也未通知瞿邦治，其行为违法，遂提起本次诉讼。另查明，瞿邦治于1994年7月28日与十八梯片区重点工程建设指挥部就涉案房屋签订了《房屋拆迁安置协议书》，该房屋已交付拆迁人予以了拆除。一审法院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、第六十三条和《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条的规定，重庆市国土资源和房屋管理局作为市土地房屋行政主管部门，负责辖区内的土地房屋权属登记。因瞿邦治与重庆市国土资源和房屋管理局的具体行政行为存在法律上的利害关系，故瞿邦治认为重庆市国土资源和房屋管理局的具体行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。审理中，重庆市国土资源和房屋管理局提出瞿邦治的起诉已超过起诉期限，瞿邦治则称其于2016年3月8日才知道重庆市国土资源和房屋管理局作出的行政行为，且瞿邦治因不动产提起诉讼的案件始于1995年，其后一直延续至今，从未中断过，其起诉未超过期限。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”本案中，涉案的中区字第16495号《房屋所有权证》于1994年7月被收回后注销，瞿邦治于2016年4月13日向重庆市渝中区人民法院提起本次诉讼，期间长达二十二年，其起诉已超过二十年的法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第（二）项的规定，裁定驳回瞿邦治的起诉。上诉人瞿邦治不服一审判决上诉来院，请求一、撤销一审裁定。二、认定被上诉人注销中区字第16495号《房屋所有权证》的行政行为违法。其上诉理由为：一、原判认定《房屋所有权证》于1994年7月被收回后注销错误。二、适用法规错误，本案适用《行政诉讼法》第四十六条错误。被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局答辩称，一、原判认定事实清楚，程序合法。二、上诉人的房屋所有权证是基于其申请房屋拆迁变更产权要求收回，由于该房屋片区已经冻结，所以颁发房屋产权证明书行为不违法。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院另查明，瞿邦治提出其房屋丈量有误，渝中区房地产权产籍监理所又于1995年8月9日颁发产监1995字第58号《房屋产权证明书》其中载明：“兹有市中区新衣服巷**号房屋，砖条结构，壹栋叁层，建筑面积60.8㎡，属非住宅。房屋产权属瞿邦治所有，由于属十八梯片区重点工程建设指挥部的拆迁区，原房屋产权明（1994）104号已收回。现因属拆迁冻结范围，未发给房屋所有权证。特出具房屋产权证明书”。1996年6月5日，渝中区房地产权产籍监理所作出区房产监（1996）字第3号文件，对（94）第104和（95）第58号产权证明书同时作废。瞿邦治对此申请复议，重庆市房地产管理局作出重房复（96）第2号，维持了该决定。本院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、第六十三条和《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条的规定，重庆市国土资源和房屋管理局作为市土地房屋行政主管部门，负责辖区内的土地房屋权属登记。因瞿邦治与重庆市国土资源和房屋管理局的具体行政行为存在法律上的利害关系，故有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”本案中，涉案的中区字第16495号《房屋所有权证》于1994年7月被收回后注销，瞿邦治于2016年4月13日向重庆市渝中区人民法院提起本次诉讼，期间长达二十二年，其起诉已超过二十年的法定起诉期限。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。应予维持。瞿邦治的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙晓波审 判 员  文林华代理审判员  曹 怡二〇一七年二月二十八日书 记 员  袁代美
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0191执25号申请执行人：李家芳，女，汉族，1955年9月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：赵勇，安徽健友律师事务所律师。被执行人：李先红，女，汉族，1967年3月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行李家芳与李先红民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李先红银行存款160575元或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄文新二〇一七年二月二十七日书记员  邹 靖
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民辖终7号上诉人（原审原告）：蒋敏，男，1980年4月21日出生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杜国青，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：艾亚琳，女，1986年4月22日出生，住云南省玉溪市通海县。被上诉人（原审被告）：赵江云，男，1979年12月16日出生，住云南省玉溪市华宁县。上诉人蒋敏因与被上诉人艾亚琳、赵江云民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院(2016)云0402民初3098号民事裁定，向本院提起上诉。蒋敏上诉称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十六条的规定，本案中，双方争议的标的为借款本息（即货币）的给付，上诉人为接受货币一方，因此上诉人所在地（玉溪市红塔区）即为本案民间借贷合同的履行地，故红塔区人民法院对本案有管辖权，该院对本案已经立案就不得移送华宁县人民法院。2、本案中，被上诉人系违约方，管辖上应考虑惩戒被上诉人，充分保护上诉人的合法权利。综上，请求裁定撤销原审裁定，由一审人民法院管辖本案。艾亚琳、赵江云未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，蒋敏为出借人，艾亚琳、赵江云为借款人，现蒋敏以艾亚琳、赵江云收到款项到期未归还为由，诉请艾亚琳、赵江云还款，蒋敏（出借人）为接受货币一方。蒋敏所在地在玉溪红塔区辖区，依法红塔区人民法院对本案具有管辖权，蒋敏可以向红塔区人民法院起诉。艾亚琳、赵江云提出管辖权异议不成立，不予支持。蒋敏上诉就本案的管辖权提出的主张成立，予以采纳。其请求撤销原审裁定，由原审法院管辖本案，有事实和法律依据，予以支持。据此，原审裁定“被告赵江云对管辖权提出的异议成立，本案移送华宁县人民法院处理”不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院(2016)云0402民初3098号民事裁定；二、本案由云南省玉溪市红塔区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一七年二月二十七日书记员  张薇薇
山西省古县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋1025财保1号之一复议申请人：郭太平，男，1971年5月9日出生。复议申请人：山西北吉蓝洲太阳能发电有限公司。住所地：山西省太原市高新区南中环街***号*楼***室。法定代表人：郭太平，该公司经理。被申请人：鼎成电力设备销售（天津）有限公司。住所地：天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼****室。法定代表人：倪允吉，该公司经理。鼎成电力设备销售（天津）有限公司与郭太平、山西北吉蓝洲太阳能发电有限公司一案，本院于2017年1月23日作出了(2017)晋1025财保1号财产保全民事裁定。郭太平、山西北吉蓝洲太阳能发电有限公司不服，于2017年2月13日向本院提出复议申请。郭太平、山西北吉蓝洲太阳能发电有限公司复议称，2015年4月其发起成立“古县佳盛能源有限公司”，拟在古县建设“古县30兆瓦光伏发电项目”，项目总投资约3亿元。2016年6月11日，从他处融得2.8亿元多资金，建成并网投产。现公司资产和市值不低于3亿元人民币，持有的项目公司100%股权市值也值3亿元人民币；认为冻结起全部股权损害了其合法权益；另鼎成电力设备销售（天津）有限公司提供担保的担保函上担保名称与股东名称不符，因此应为无效担保。故请求贵院依法撤销（2017）晋1025财保1号民事裁定书。本院经审查认为，复议申请人所称的原裁定申请人提供财产保全申请以及天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函有误，即“山西背吉蓝洲太阳能发电有限公司”中“背”不对，经与申请人核对，系笔误，已申请更正为“北”，保险公司也重新出具了保函，变更后财产保全被申请人为“山西北吉蓝洲太阳能发电有限公司”；古县佳盛能源有限公司从他处融得2.8亿元多资金用于公司运营，资产大于申请人请求冻结的数额并提供了证据，故冻结被申请人郭太平、山西北吉蓝洲太阳能发电有限公司所共同持有的古县佳盛能源有限有限公司100%的股权不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭太平、山西北吉蓝洲太阳能发电有限公司所共同持有的古县佳盛能源有限公司价值200万元的股权，期限为2017年2月21日至2018年2月20日。二、撤销本院（2017）晋1025财保1号保全民事裁定。本裁定立即开始执行。审判员  杨阿霞二〇一七年二月二十一日书记员  申 皓
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执529号之一本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行有限公司与被执行人李子合金融借款合同纠纷一案中查明并认定李子合其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将李子合纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一七年二月七日
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0923民初5064号原告：董春桂，男，1958年12月1日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：刘训坤，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：邵叶堂，男，1972年11月13日出生，汉族，住射阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐马路39号跃进居委会生产门面楼。负责人何全，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜军，该公司员工。原告董春桂与被告邵叶堂、中华联合财产保险股份有限公司盐城��心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董春桂于2017年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邵叶堂、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉。本院认为，原告董春桂申请撤回对被告邵叶堂、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求不违背相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告董春桂撤回对被告邵叶堂、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉。案件受理费985元减半收取492.5元（原告已交纳），由原告董春桂负担。审 判 长  蔡保新人民陪审员  陈 玲人民陪审员  朱云华二〇一七年���月二十七日书 记 员  顾彬彬
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执426号梁留柱：关于申请人夏景龙、刘妮申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，确山县人民法院于2016年10月8日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2014）确民初字第1643号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年二月十日
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0421民初3123号原告：胡化乐，男，1958年6月24日生，汉族，住安徽省凤台经济开发区。被告：李开喜，男，1957年11月27日生，汉族，住安徽省凤台县。原告胡化乐与被告李开喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告胡化乐到庭参加诉讼，被告李开喜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡化乐向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的购房协议；2.被告返还购房款370000元及利息560550元（以370000元为基数，按月利率1.5%从2008年3月30日计算至2016年8月30日），合计930550元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年9月21日，胡化乐与李开喜签订了位于淮南行知中学校园内的教职工住宅楼的购房协议。协议约定：房屋均以教职工个人出资，学校统一安排的原则，李开喜向胡化乐收取人民币1700元每平方米，共计370000元的购房费用，并约定房屋产权证由学校统一办理，费用由购房者承担。2008年3月30日前建成交付使用，如不能按时交付使用，推迟交付房屋，李开喜按所交购房金额月息一分五的利息补偿胡化乐。至今该教职工住宅楼未建成，为维护自身合法权益，故诉至法院。李开喜未作答辩。胡化乐围绕诉讼请求依法提交了购房协议、收条等证据，李开喜未予质证。对胡化乐提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月21日，李开喜以淮南行知中学名义与胡化乐签订《淮南行知中学教职工住宅购房协议》一份，协议约定：教师（职工）胡化乐订购4号东3、4层，学校向教职工收取1700元/㎡建筑费用，套房院内用地无偿赠送，一次付款叁拾柒万元正，房屋产权证由学校统一办理，费用由购房者承担，2008年3月30日前建成交付使用，如不能按时交付使用，推迟时间按购房金额月息一分五利息补偿。协议签订当日，胡化乐按约定交付购房款370000元，李开喜向胡化乐出具收条一份，内容为“收条现收到胡化乐购房款叁拾柒万元正。此据李开喜2007.9.21号”。该教职工住宅楼至今未建成。胡化乐多次向李开喜催要购房款未果，故诉至法院。另查明，淮南行知中学（安徽凤台行知实验中学）的办学许可证一直未下发，该学校的主体资格尚未成立，申办淮南行知中学的申请人是高九玉，高九玉与李开喜系夫妻关系。2013年12月至现在，高九玉正对淮南行知中学所有资产进行评估，尚未拍卖成功。本院认为，本案争议的焦点是购房协议依法是否应当解除以及购房款利息损失是否应当等到支持。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。胡化乐在购房协议签订当日，按照协议约定履行了支付房款的义务，向李开喜交付了购房款370000元，而李开喜未能按协议约定的交房时间履行交付房屋的义务，导致合同目的不能实现，本院对胡化乐要求解除与李开喜签订的《淮南行知中学教职工住宅购房协议》的诉讼请求，依法予以支持。对胡化乐所主张的利息损失，因协议不能履行的过错在于李开喜，且双方在协议中约定推迟交房期间的利息按所交购房金额月息一分五补偿，故对胡化乐要求李开喜支付利息560550元（按月利率1.5%从2008年3月30日计算至2016年8月30日）的诉讼请求，本院予以支持。李开喜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告胡化乐与被告李开喜于2007年9月21日签订的《淮南行知中学教职工住宅购房协议》；二、被告李开喜向原告胡化乐返还购房款370000元，并赔偿利息损失560550元，合计930550元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13105元，由被告李开喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。审 判 长  高时柱代理审判员  王晓亚人民陪审员  常 龙二〇一七年二月四日书 记 员  苏瑞雯附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
珙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1526执75号之一申请执行人陈伦香，男，1949年9月5日，汉族，住四川省高县。被执行人申群超，男，1950年2月26日，汉族，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2016)川1526民初1283号民事调解书，向被执行人申群超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申群超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申群超在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币78268.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦孟驰二〇一七年二月十六日书记员  李 静
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽14民终2125号上诉人（原审被告）：宋文英。委托诉讼代理人：曹庆丰，辽宁百维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：建昌县汽车运输有限责任公司，住所地建昌县建昌镇朝阳路二段158号。法定代表人：李凤香，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚利，辽宁开德律师事务所律师。上诉人宋文英因与被上诉人建昌县汽车运输有限责任公司（以下简称运输公司）劳动争议纠纷一案，不服建昌县人民法院(2016)辽1422民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清。宋文英与建昌县汽车运输有限责任公司之间是否签订劳动合同，劳动合同对于解除劳动合同如何约定，建昌县汽车运输有限责任公司的各项规章制度是如何规定和公布的，是否传达每位职工，建昌县汽车运输有限责任公司共有多少个工作岗位或部门，清洁工是否属于职工工作岗位，调整职工工作岗位是否符合劳动合同约定，宋文英在清扫卫生时不合格是否属于违反公司规章制度，是否严重违反公司规章制度，足以达到解除劳动合同的程度。以上问题均应予查清。另，一审法院应查明2006年建昌县汽车运输有限责任公司改制时对原职工是如何处理安排的，原职工是否属于建昌县汽车运输有限责任公司的股东。一审法院亦应予查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一��撤销建昌县人民法院(2016)辽1422民初2299号民事判决；二、本案发回建昌县人民法院重审。上诉人宋文英预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长  陈 瞳审 判 员  唐宏博代理审判员  朱 丹二〇一七年二月二十日书 记 员  殷雨晴本裁定书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……