福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民申2521号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司浦城县支公司，住所地福建省浦城县兴华路228号。负责人：郑馨，该支公司经理。委托诉讼代理人：郑永强，男，中国人寿保险股份有限公司南平分公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：占子花，女，1966年8月9日出生，汉族，住福建省浦城县。再审申请人中国人寿保险股份有限公司浦城县支公司(以下简称人寿保险浦城公司)因与占子花健康权纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿保险浦城公司申请再审称，(一)人寿保险浦城公司已尽到安全保障义务，无需承担赔偿责任。1.一审时，人寿保险浦城公司已提交证据证明其“已尽到安全保障义务”，法庭也予以采信。一审判决称：“证据2、现场照片1份2张，证明事发现场符合国家标准，被告已尽安全保障义务。原告质证后无异议，并确认是在照片处摔倒。被告提供的该组证据，原告无异议，本院予以采信。”2.“是否安放警示标识”并非认定“是否尽安全保障义务”的唯一标准，如果存在重大安全隐患，即使安放警示标识，也不能算尽安全保障义务。如果没有安全隐患，也就无需安放警示标识。3.事发卫生间设计和设施符合安全标准，空间宽敞，光线明亮，地上铺有防滑瓷砖，不存在安全隐患。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，由于人寿保险浦城公司已尽安全保障义务，无需承担赔偿责任。(二)导致占子花摔倒的主要责任在于她自身，一二审认定有失公允。1.卫生间设施合理，排水妥当，地面铺设的防滑瓷砖，不存在安全隐患。占子花是公司的代理人，熟悉环境，其在上卫生间下台阶时未尽注意义务，才是其摔倒的直接和主要原因。一二审仅认定占子花负次要过错，有失公允。2.二审认为“上诉人人寿保险浦城公司未就地板湿滑进行抗辩，且二审未提交证据予以证明”，与事实不符。(1)一审起诉状上占子花只是称“原告占子花上卫生间时滑倒摔倒”，一二审中也未见地板湿滑的相关证据。但一审却直接认定为“下台阶时因卫生间地板湿滑而滑倒摔伤”。(2)一审时，人寿保险浦城公司就已经提供证据证明现场不存在排水等安全隐患。(三)骨折是骨质疏松症最常见和最严重的并发症，占子花患有“重度骨质疏松症”是其骨折的原因。(四)一二审对占子花误工费的认定，没有事实和法律依据。占子花主张从2014年6月25日至10月5日共100天的误工费，但事故发生后，人寿保险浦城公司仍向占子花支付佣金(2014年7-9月：2283元、1790元、2859元，合计6932元)。原审仍按城镇居民标准另外判决人寿保险浦城公司支付占子花误工费10500元，没有事实和法律依据。(五)人寿保险浦城公司主张伤残鉴定应在治疗终结后进行，是有事实依据的。治疗是否终结，直接关系到伤残鉴定的等级程度。由于占子花自行鉴定的标准是《道路交通事故受伤人员伤残评定》，而该标准明确规定：“3.2评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。对治疗终结意见不一致时，可由办案机关组织有关专业人员进行鉴定，确定其是否治疗终结。”一二审时，人寿保险浦城公司始终坚持伤残鉴定应当在治疗终结后进行。综上，请求依法对本案提起再审。本院经审查认为，(一)原审认定人寿保险浦城公司未尽到安全保障义务，并要求其承担相应的赔偿责任，是否妥当。首先，占子花在一审庭审中已明确主张，事发当天因下雨，涉讼卫生间比较滑致其摔倒，故人寿保险浦城公司申请再审主张占子花只是称“原告上卫生间时滑倒摔倒”，与事实不符，不能成立。其次，占子花在一审庭审中对人寿保险浦城公司提供的两张照片表示“是在照片处摔倒。无异议”，即占子花对其在涉讼卫生间摔倒表示没有异议。占子花对人寿保险浦城公司所主张的该公司已尽到安全保障义务是有异议的，故一审对人寿保险浦城公司提供的两张照片予以采信，是对占子花确在照片所示处摔倒予以采信，而不是对人寿保险浦城公司已尽到安全保障义务的主张予以认可。再次，虽然人寿保险浦城公司提供了相应的证据以证明涉讼卫生间设计和设施符合安全标准，空间宽敞，光线明亮，地上铺有防滑瓷砖、排水良好，但人寿保险浦城公司未提供证据证明在下雨或潮湿天气而致涉讼卫生间地面湿滑时，其为防止他人摔倒，已采取了相应的安全保障义务。第四，人寿保险浦城公司主张占子花患有“重度骨质疏松症”是其骨折的原因，但人寿保险浦城公司未提供证据证明占子花在摔倒时已患有骨质疏松症，且其骨质疏松与摔倒致骨折存在关联性，故人寿保险浦城公司的该项主张不能成立。因此，人寿保险浦城公司提出的其已尽到安全保障义务，无需承担赔偿责任；导致占子花摔倒的主要责任在于她自身，一二审认定有失公允的申请再审主张不能成立。(二)人寿保险浦城公司主张占子花不存在误工损失，能否成立。根据人寿保险浦城公司与占子花签订的《中国人寿保险股份有限公司南平分公司保险营销员保险代理合同(B类)》及该合同的附件1《中国人寿保险股份有限公司福建省分公司保险营销员保险代理手续费(佣金)支付规定》，可以看出人寿保险浦城公司是根据占子花上一个月的业务情况向其支付佣金，或根据占子花所提供服务的孤儿保单数量和收取续期保险费金额向占子花支付委托代理报酬，即有劳有得、按劳取酬；若占子花未完成业务或未提供服务，则人寿保险浦城公司无需向其支付佣金或委托代理报酬。对于占子花因骨折休息期间，人寿保险浦城公司仍向占子花支付佣金的情况，占子花解释称，“是之前积累下来的续佣，与摔倒无关”，该主张与其和人寿保险浦城公司之间的合同约定相符，而人寿保险浦城公司未提供相反的证据来证明即使占子花未完成业务或未提供服务，亦可以获得佣金或委托代理报酬，故原审认定占子花因骨折存在误工损失，并无不当。人寿保险浦城公司提出的占子花不存在误工损失的主张，不能成立。(三)人寿保险浦城公司提出的占子花的治疗尚未终结，尚不能进行伤残等级鉴定的主张能否成立。人寿保险浦城公司在一审虽主张占子花尚未治疗终结，不能进行伤残等级鉴定，但占子花已经出院，根据福建省南平市第二医院《出院记录》所载内容，占子花在2014年7月5日已“治愈”，故原审认定占子花进行鉴定时已治疗终结，并以占子花提供的《司法鉴定意见书》作为认定占子花伤残等级的依据，并无不当。综上，人寿保险浦城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司浦城县支公司的再审申请。审判长  黄庭岗审判员  杨 扬审判员  黄晓文二〇一七年二月二十七日书记员  黄文杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。