wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杞县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0221执252号刘军伟：你（或你单位）与郑大勇借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2017年1月6日作出的（2016）豫0221民初1399号判决，已发生法律效力。申请执行人郑大勇于二Ｏ一七年二月十五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）返还借款50000元。（2）。（3）负担案件受理费1050元，其他诉讼费用600元，申请执行费650元。开户银行：中国农业银行杞县支行户名：杞县人民法院账号：16×××94特此通知二〇一七年二月十五日（）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。杞县人民法院执行通知书(2017)豫0221执252号何传峰：你（或你单位）与郑大勇借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2017年1月6日作出的（2016）豫0221民初1399号判决，已发生法律效力。申请执行人郑大勇于二Ｏ一七年二月十五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）……（2）。（3）负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费0.00元。开户银行：南京市工商银行广州路支行123户名：南京市中级人民法院123账号：32×××11特此通知二Ｏ一七年二月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0528民初2359号之二原告：信桥线缆有限公司，住所地：宁晋县苏家庄镇浩固村。组织机构代码：78572328-3。法定代表人：郑相，该公司董事长。委托诉讼代理人：王来兴，男，该公司工作人员。被告：沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司，住所地，山西省临汾经济技术开发区河汾路中段。组织机构代码：67815398-3法定代表人：刘海源，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王欢，男，该公司工作人员。原告信桥线缆有限公司与被告沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告信桥线缆有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信桥线缆有限公司撤诉。案件受理费减半收取5862元，由原告信桥线缆有限公司负担。审 判 长  王玉平代理审判员  李 晓人民陪审员  杨 飞二〇一七年二月八日书 记 员  李晓丹
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执1880号申请人刘三春，男，1970年10月29日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人王立春，江苏天择律师事务所律师。被执行人高秋云，男，1974年10月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人颜丽云，女，1975年4月10日生，汉族，住常州市金坛区。关于刘三春申请执行高秋云、颜丽云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）苏0482民初1396号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告高秋云、颜丽云于本判决生效之日起10日内支付原告刘三春人民币300000元、赔偿损失人民币4100元，合计人民币304100元；本案案件受理费减半收取人民币3024元，保全费人民币2270元，合计人民币5294元，由原告刘三春负担人民币118元，由被告高秋云、颜丽云负担人民币5176元（该款原告己预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告高秋云、颜丽云未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人刘三春的申请，本院于2016年8月18日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人高秋云、颜丽云发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下银行存款已冻结，房产已查封（无土地证，暂不宜处理），车辆已查封，无其他可供执行财产。2016年8月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年2月13日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人高秋云、颜丽云暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人刘三春认可被执行人高秋云、颜丽云暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初1396号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军审 判 员  孟繁旭代理审判员  杜宏亮二〇一七年二月十七日书 记 员  王希禹
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1681民初105号原告：韩某，男，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。被告：河南省陈州酒业有限公司，地址：淮阳县产业集聚区三区六号。法定代表人：宋某。被告：周口盛华实业集团有限公司（2014年曾用名：周口盛华投资担保有限公司），地址：周口市八一路南段。法定代表人：刘某。原告韩某诉被告河南省陈州酒业有限公司、周口盛华实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告韩某向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告河南省陈州酒业有限公司偿还原告借款本金500000元，并支付利息；2、依法判令被告对借款本金500000元及利息承担连带偿还责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：通过朋友关系原告认识周口市的王庆超，王庆超向原告介绍被告河南省陈州酒业有限公司因生意需要而借款，月息1分5，并且有周口盛华实业集团有限公司进行担保，二被告有经济实力。原告相信被告就分几次借钱给被告河南省陈州酒业有限公司，周口盛华实业集团有限公司进行连带担保。2014年12月1日河南省陈州酒业有限公司向原告借款50万元，约定借款期限三个月，月息1分5，被告周口盛华实业集团有限公司对该笔债务承担连带担保责任，保证期间自合同履行期届满之日起两年。被告河南省陈州酒业有限公司在答辩期限届满后，对管辖权提出异议认为，经查询工商登记信息，本案被告周口盛华实业集团有限公司经营场所为：周口市八一路南段。本案涉及合同第十条明文约定：本合同引起的纠纷向丙方（被告周口盛华实业集团有限公司）所在地法院即川汇区人民法院起诉，即是说本合同纠纷管辖权在川汇区人民法院，贵院并无权管辖。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条规定：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案原被告双方合同第十条约定本合同引起的纠纷向丙方（被告周口盛华实业集团有限公司）所在地人民法院起诉。被告周口盛华实业集团有限公司所在地为周口市川汇，故本案应当由周口市川汇区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条之规定，裁定如下：河南省陈州酒业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送周口市川汇区人民法院处理。案件受理费4400元，由被告承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡秀兰二〇一七年二月十五日书记员  周 华
甘肃省华亭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0824民初字200号原告：华亭煤业集团新安煤矸石制砖有限责任公司，住所地：甘肃省华亭县安口镇瓷市街78号。法定代表人：何志宏，该公司经理。被告：华亭县泰盛钢构网架加工部，住所地：甘肃省平凉市华亭县西华镇上亭村赵庄。经营者：董忠义，男，该加工部业主。原告华亭煤业集团新安煤矸石制砖有限责任公司与被告华亭县泰盛钢构网架加工部买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法进行了审理。原告华亭煤业集团新安煤矸石制砖有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款100483.00元，支付违约金5024.15元，共计105507.15元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告供应煤矸石烧结砖，单价为210元/立方，煤矸石烧结多孔砖单价为0.65元/块。同时还约定了其他事项。原告于2014年4月开始供应煤矸石烧结空心砖，2014年8月用砖结束，金额共计100483.00元，原告多次催收，被告至今未付。遂起诉至法院。本院经审查认为，华亭县泰盛钢构网架加工部经营者系董忠义，现该加工部已注销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”，故本案被告主体不适格。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告华亭煤业集团新安煤矸石制砖有限责任公司的起诉。案件受理费2410元，退还原告华亭煤业集团新安煤矸石制砖有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  张小彦二〇一七年二月二十日书记员  张 英
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0302民初2267号原告：伍波，男，1977年2月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王志，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解，提起上诉；申请诉前保全，申请执行。被告：左永军，男，1983年5月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：张丽，女，出生日期及民族均不详，住湖北省十堰市郧阳区，系左永军之妻。被告：史中伟，男，1983年2月10日出生，汉族，住湖北省十堰市白浪经济开发区。原告伍波诉被告左永军、张丽、史中伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘海清担任审判长并主审，审判员余仁伟、陈亚明参加的合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告伍波的委托诉讼代理人王志到庭参加了诉讼，被告左永军、张丽、史中伟经公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告伍波诉称，请求判令被告左永军、张丽、史中伟偿还原告伍波借款50000元，并从2014年5月31日起至还清之日止，按年利率36%支付利息。2014年5月21日，被告左永军、张丽夫妻共同向原告伍波借款50000元，被告史中伟为该借款提供担保。借款期满后，经原告伍波多次催要，但本息分文未还。被告左永军、张丽、史中伟对原告伍波主张的事实及诉讼请求未递交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭答辩和质证。原告伍波提交的证据为原件，与本案有关联性，被告左永军、张丽、史中伟均放弃质证，应视为对原告伍波提供的证据予以认可。因此，本院对原告伍波提交的主张证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，被告左永军、张丽共同向原告伍波借款50000元，并共同向原告伍波出具了一份内容为“今借到伍波现金伍万元整（50000.00）；月息5分；用于工地周转；2014.12.20日全部还清，若不能按时还款，自愿承担日息1%的利息。”的《借条》。被告史中伟在担保人处签名捺印，并注明“本人担保此款还清为止。”借款期满后，因借款本息分文未还而引起诉讼。本院认为，被告左永军、张丽共同向原告伍波借款50000元，期满后本息分文未还的事实清楚，证据充分，被告左永军、张丽应负有共同返还借款本息的义务。双方约定的借期内及逾期利息过高，超过法律规定部分本院不予支持。没有约定被告史中伟的保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。双方约定被告史中伟承担保证责任直至主债务本息还清时为止，应视为约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告史中伟承担保证责任后，有权向被告左永军、张丽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告左永军、张丽自本判决生效之日起五日内共同返还原告伍波借款50000元；并自2014年5月21日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算利息；二、被告史中伟对上述借款本息承担连带保证责任，被告史中伟承担保证责任后，有权向被告左永军、张丽追偿。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告左永军、张丽、史中伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判长  刘海清审判员  余仁伟审判员  陈亚明二〇一七年二月二十日书记员  曾靖雯
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初251号原告温信勇,男,1958年11月25日出生,住四川省自贡市自流井区。被告自贡市高新区格燕电器经营部。住所地四川省自贡市高新区。本院在审理原告温信勇与被告自贡市高新区格燕电器经营部买卖合同纠纷一案中，原告温信勇于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温信勇的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温信勇撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告温信勇负担。审判员  聂巨良二〇一七年二月十四日书记员  万 燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保277号申请人李平，男，1976年12月13日出生，土家族，住湖南省石门县。委托代理人王建军、杨楠，河南荟智源策律师事务所律师，特别授权。被申请人梁卫超，男，汉族，1990年8月5日出生，住河南省上蔡县。被申请人姜潞平，女，汉族，1994年11月30日出生，住河南省沈丘县。申请人李平因民间借贷纠纷一案，于2017年2月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人梁卫超、姜潞平的银行存款人民币161590元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由河南凯华地产有限公司提供其所有的位于郑东新区商鼎路6号1号楼1单元3层304（郑房权证：15××56）房产为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封河南凯华地产有限公司所有的位于郑东新区商鼎路6号1号楼1单元3层304（郑房权证：15××56）房产一套。二、冻结被申请人梁卫超、姜潞平的银行存款人民币161590元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年二月二十八日书记员  张瑞玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初10779号原告：浙江洁丽雅股份有限公司。住所地：浙江省诸暨市迎宾路*号。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。委托代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。被告：东莞市大朗黎旺百货商店。住所地：广东省东莞市大朗镇黎贝岭村富丽西路***号。统一社会信用代码为×××322。经营者：张志敏，男，汉族，1978年12月26日出生，住广东省龙川县。原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告东莞市大朗黎旺百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭秀刚到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，洁丽雅集团组建于2003年，其前身是成立于1986年的“诸暨县毛巾厂”，历经20多年的建设和发展，集团现已成为中国毛巾行业的龙头企业、中国家用纺织品行业协会副会长企业。从1994年9月开始使用到1996年11月正式注册，洁丽雅商标经过不断使用，在市场上已经具有了极高的知名度和美誉。第99XXX15号、第52XXX81号注册商标由洁丽雅集团的成员即原告所申请，核定使用商品类别为第24类。经调查，原告发现被告涉嫌销售侵犯原告注册商标专用权的假冒商品，这些假冒商品材质等与原告生产的商品并不相同。被告的售假行为给原告的品牌价值造成恶劣的影响，也给原告造成一定的经济损失。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1.被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的假冒商品；2.被告赔偿原告经济损失15000元及为制止侵权行为所产生的合理费用1750元（其中律师费1000元、公证费750元），合计16750元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，第99XXX15号“”商标及第52XXX81号“”商标的注册人为浙江洁丽雅毛巾有限公司，核定使用商品类别均为第24类，包括纺织织物、纺织品毛巾等，注册有效期限分别为自2012年11月7日至2022年11月6日止、自2009年6月28日至2019年6月27日止。2016年3月13日，新疆新越丝路有限公司受让取得前述两商标。2016年3月27日，新疆新越丝路有限公司将前述两商标许可原告使用，许可方式为普通使用许可，许可使用的期限自2016年3月28日起至2022年11月6日止。2016年3月28日，新疆新越丝路有限公司授权原告在全国范围内就包括前述两商标在内涉及的第24类商品进行市场维权打假，授权权限包括以原告的名义独立行使调查取证、申请证据保全、提起民事诉讼及获得民事赔偿等，授权期限为2016年3月28日至2020年3月20日。2016年8月30日，福建省厦门市鹭江公证处的公证员蔡某、公证处人员林某以及原告的委托代理人黄丽君来到广东省东莞市××路××号，在一家店名为“真实惠购物商场”的商店，在公证人员的监督下，黄丽君以普通消费者的身份在该店购买了“洁丽雅”的毛巾一条，支付价款13元，商店人员出具了《收款收据》一张。公证处人员对该商店的外观等进行了拍摄。出店后，黄丽君将取得的物品放置于一个塑料袋中移交公证处人员，公证处人员查看拍照后进行了封存，封存物交黄丽君收执。公证处就上述公证出具（2016）厦鹭证内字第38971号公证书。经当庭拆封，公证封存物为毛巾一条、《收款收据》一张。原告主张该毛巾的吊牌及水洗标上印有的“洁丽雅”文字及图形标识与原告第99XXX15号“”注册商标及第52XXX81号“”注册商标构成相同。（详见附图）原告出具的《鉴定证明书》显示被控侵权产品的外包装、布料材质及防伪标识与原告的正品不相符，属于假冒原告注册商标的侵权产品。另查明，被告为成立于2009年7月29日的个体工商户，经营范围为零售：百货、卷烟，注册资金为10000元。原告主张为本案支出公证费750元及律师费1000元，并提交了公证费发票及委托代理合同。以上事实，有原告提交的（2016）浙诸证民内字第1296号、第1297号、第1300号、第1301号公证书，商标使用许可合同，授权委托书，（2016）厦鹭证内字第38971号公证书、鉴定证明书及原告的陈述等附卷为证。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。新疆新越丝路有限公司受让取得第99XXX15号“”及第52XXX81号“”注册商标，上述商标均处注册有效期内，新疆新越丝路有限公司依法享有的商标专用权受法律保护。新疆新越丝路有限公司普通许可原告使用前述商标，并授权原告可以以原告的名义进行维权并提起诉讼，故原告有权提起本案诉讼。被控侵权产品为毛巾，与第99XXX15号“”注册商标及第52XXX81号“”注册商标的核定使用商品类别相同。在隔离状态下，以相关公众的一般注意为标准，将被控侵权产品上使用的标识与前述注册商标进行比对，被控侵权产品吊牌及水洗标上使用的“洁丽雅”文字及图形标识分别与第99XXX15号“”注册商标、第52XXX81号“”注册商标基本相同，二者构成近似，易使相关公众对商品来源产生误认，故被控侵权产品侵犯了第99XXX15号“”注册商标及第52XXX81号“”注册商标的注册商标专用权。根据（2016）厦鹭证内字第38971号公证书的记载，侵权毛巾是被告销售的，故被告侵犯了案涉注册商标的专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，因原告因侵权所受损失、被告因侵权所获收益无法查明，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院综合考虑案涉注册商标的知名度、侵权性质、被告规模、侵权产品的价格及原告为制止侵权行为而产生的合理费用等因素，酌情判令被告赔偿原告包含维权合理开支在内的经济损失6500元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市大朗黎旺百货商店立即停止销售侵犯第99XXX15号“”、第52XXX81号“”注册商标专用权的商品；二、限被告东莞市大朗黎旺百货商店于本判决生效之日起五日内赔偿原告浙江洁丽雅股份有限公司经济损失（含合理费用）6500元；三、驳回原告浙江洁丽雅股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费219元，由被告东莞市大朗黎旺百货商店负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 林 静审 判 员 梁 虹人民陪审员 杨 琳二〇一七年二月十七日书 记 员 杨东来
甘肃省镇原县人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘1027刑初13号公诉机关镇原县人民检察院。被告人蒋小岗，汉族，高中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。现住镇原县。2016年12月15日因涉嫌故意伤害罪被镇原县公安局取保候审。镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人蒋小岗犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，镇原县人民检察院指派检察员李文出庭支持公诉，被告人蒋小岗到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人蒋小岗与被害人秦某21系夫妻关系。2016年7月31日19时许，被告人蒋小岗在家中与妻子秦某21因琐事发生口角，蒋小岗在秦某21脸上打了两巴掌，秦某21准备逃离时，蒋小岗上前朝其脊背上打了两拳，腿上蹬了一脚，致秦某21倒地，后蒋小岗又朝秦某21面部打了两拳，秦某21从地上往起爬时，蒋小岗又朝秦某21脊背上踢了一脚，腿上踢了一脚，等秦某21再次起身时，蒋小岗又抓住秦某21的左手往背后用力一拧，致使秦某21左桡骨骨折。经甘肃省镇原县公安司法鉴定中心鉴定，秦某21左桡骨骨折，属轻伤二级。公诉机关认为被告人蒋小岗故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究被告人蒋小岗的刑事责任，并建议对被告人蒋小岗判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，针对起诉提供了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及拍照、住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、被告人供述等证据证实。被告人蒋小岗辩称，其对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，因一时冲动将妻子秦某21打伤，其非常后悔，愿意赔偿被害人因其犯罪行为遭受的经济损失。经审理查明，被告人蒋小岗与附带民事诉讼原告人秦某21系夫妻关系。2016年7月31日19时许，被告人蒋小岗在家中与妻子秦某21因琐事发生口角，蒋小岗在秦某21脸上打了两巴掌，秦某21准备逃离时，蒋小岗上前朝其脊背上打了两拳，腿上蹬了一脚，致秦某21倒地，后蒋小岗又朝秦某21面部打了两拳，秦某21从地上往起爬时，蒋小岗又朝秦某21脊背上踢了一脚，腿上踢了一脚，等秦某21再次起身时，蒋小岗又抓住秦某21的左手往背后用力一拧，致使秦某21左桡骨骨折。经甘肃省镇原县公安司法鉴定中心鉴定，秦某21左桡骨骨折，属轻伤二级。另查明，秦某21受伤后，在镇原县人民医院进行检查，门诊治疗花费698.4元。庭审前，在法庭主持下，附带民事诉讼原告人秦某21与被告人蒋小岗就民事赔偿部分达成和解协议，由被告人蒋小岗一次性赔偿秦某21医疗费、误工费、护理费、交通费及后续医疗费等各种费用1万元。协议已当场履行完毕。秦某21撤回了附带民事诉讼，并对被告人蒋小岗的行为表示谅解，请求人民法院对被告人蒋小岗从轻处罚。上述事实，有如下证据证实：1、现场勘验检查笔录及现场拍照，证明被告人蒋小岗与附带民事原告人秦某21发生纠纷的现场概貌、痕迹等有关情况；2、被害人秦某21陈述，证明2016年7月31日其被被告人蒋小岗打伤的过程；3、证人蒋某、秦某22、白某证言，证明2016年7月31日，被告人蒋小岗将秦某21打伤，白某用电动车将秦某21送往秦某22家，秦某22向公安机关报案并送秦某21去医院救治的过程；4、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明秦某21左上肢受伤，致左桡骨骨折，属轻伤二级的事实；5、门诊收费票据，和解协议、谅解书、收条，证明秦某21受伤后，在镇原县人民医院进行检查，门诊治疗花费698.4元，庭审前，在法庭主持下，附带民事诉讼原告人秦某21与被告人蒋小岗就民事赔偿部分达成和解协议，由被告人蒋小岗一次性赔偿秦某21医疗费、误工费、护理费、交通费及后续医疗费等各种费用1万元。协议已当场履行完毕。秦某21撤回了附带民事诉讼，并对被告人蒋小岗的行为表示谅解，请求人民法院对被告人蒋小岗从轻处罚的事实；6、户籍证明，证明被告人蒋小岗年龄、住址、职业等基本情况；7、被告人蒋小岗供述，证明被告人蒋小岗致伤秦某21的整个过程。上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，各证据间能够相互印证，具有关联性，足以认定本案事实。本院认为，被告人蒋小岗在共同生活中因琐事，故意伤害妻子秦某21的身体，致秦某21轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋小岗的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人蒋小岗当庭认罪态度好，且能积极赔偿被害人的各种经济损失，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人蒋小岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  米忠锋审 判 员  郝红梅人民陪审员  刘 馨二〇一七年二月十七日书 记 员  李 赟
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执1900号之一申请执行人吴文乐。委托代理人蔡建伟、丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。被执行人毛秀琴。被执行人刘依倩。申请人吴文乐与被执行人毛秀琴、刘依倩民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第00226号民事调解书已发生法律效力，调解书主文：一、被告毛秀琴共结欠原告吴文乐借款本金200万元及利息84万元，合计284万元。对于上述借款本息，被告毛秀琴于2015年2月18日前向原告支付50万元；于2015年4月18日前向原告支付50万元；于2015年6月18日前向原告支付50万元；于2015年8月18日前向原告支付50万元；于2015年10月18日前向原告支付84万元。二、若被告毛秀琴未按约履行上述任何一期付款义务，原告吴文乐可就被告未支付的全部款项一并向法院申请强制执行。三、被告刘依倩对上述借款本金及利息共计284万元负连带清偿责任。四、纠纷一次性了结，原、被告双方就本案再无其他纠葛。五、案件受理费35000元，减半收取17500元，由被告毛秀琴、刘依倩负担，于2015年10月18日前直接给付原告吴文乐，原告预交的案件受理费本院不再退还。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理，申请执行标的2857500元。执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人毛秀琴、刘依倩名下财产，查明：苏州市某处的房地产登记在被执行人毛秀琴名下、位于苏州市某处的房地产登记在被执行人刘依倩名下。本院分别于2016年12月5日、12月6日对上述房地产轮候查封，查封期限为三年，但因上述房地产均设置了大额抵押权且被其他法院首封，本院无法处置。另查明：毛秀琴名下有车牌号为蒙Axxx**、蒙Axxx**的小汽车，本院于2016年12月13日委托内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院对上述车辆查封。本院向被执行人邮寄送达执行通知书，但因查无此人而退回。被执行人除以上财产外，本院未能发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆可供执行。对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日三十日前向本院提交书面续封申请，否则将承担相应后果。因被执行人未能履行生效法律文书所明确的义务，本院遂将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有本院（2015）虎民初字第00226号民事调解书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、查报财产通知书及邮件查询回单予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）虎民初字第00226号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 张 弛审判员 孙榕宁审判员 师永义二〇一七年二月十四日书记员 范力群第页共3页
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初362号之一原告：刘祥云,男,生于1954年12月12日,汉族，住四川省宣汉县。被告：胡显伦，男，生于1952年2月27日，汉族，住四川省宣汉县。本院立案受理原告刘祥云与被告胡显伦民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。原、被告争议较大，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员 王 一二〇一七年二月二十七日书记员 吴仕松
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初3230号原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏，重庆峰岸律师事务所律师。被告：张世能，男，1967年6月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：罗霞，女，汉族，1975年6月15日生，住四川省隆昌县。被告：熊树君，女，汉族，1954年5月7日生，住泸州市龙马潭区。原告刘广东与被告张世能、罗霞、熊树君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，后因需公告向被告张世能、罗霞、熊树君送达相关法律文书，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡敏到庭参加了诉讼，被告张世能、罗霞、熊树君经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠原告的借款本金780000元及利息30000元，并判令被告依照合同约定承担违约责任；2、诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：2014年8月14日，原告与被告张世能、罗霞、熊树君签订《借款合同》，约定被告向原告借款，借款金额为150万元整，还款分期的期限为六个月，自2014年9月13日至2015年2月13日止。合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任、争议管辖法院等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。现原告依据法律规定，诉至法院，提出上列诉讼请求。被告张世能、罗霞、熊树君未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张世能、罗霞、熊树君未到庭参加质证，本院对原告提交的证据依法予以确认。本院经审理对本案的事实作如下认定：2014年8月14日，被告张世能、罗霞、熊树君与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，约定由案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向被告推荐与特定的出借人签署借款协议，借款1500000元后，被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费90000元。同日，被告张世能、罗霞、熊树君与原告刘广东签订《借款合同》，约定：被告张世能、罗霞、熊树君向原告刘广东借款1500000元，还款期限自2014年9月13日至2015年2月13日止，分6个月偿还和应偿还的本息数等；并约定，协议签订后，被告同意原告扣除代替被告方应支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后将剩余款项向被告方支付。《借款协议》还约定，若甲方（被告）晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方（原告）支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，当月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。原告向被告出借了1500000元，被告张世能、罗霞、熊树君向原告出具了收条一张，载明：“收到刘广东支付的借款本金1500000元（大写：壹佰伍拾万元整）。”之后，被告张世能、罗霞、熊树君陆续按合同约定归还借款本金720000元，尚欠本金780000元和利息30000元至今未付。本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。本案原、被告借贷关系成立并生效，双方应依法履行各自的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者补偿损失等违约责任。被告张世能、罗霞、熊树君逾期未向原告刘广东完全偿还借款本息，应依据双方约定及法律规定偿还借款本息，故本院确定被告张世能、罗霞、熊树君应偿还借期内尚欠原告借款本金780000元及利息30000元。原、被告双方约定，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，当月单独计算；每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告主张从逾期之日起以尚欠本金780000元为基数按照年利率24%计算逾期利息和违约金不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世能、罗霞、熊树君于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金780000元及利息30000元，合计810000元；并从2015年1月14日起以780000元为基数按照年利率24%计算逾期利息和违约金至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，保全费4020元，共计15920元由被告张世能、罗霞、熊树君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  张正君审 判 员  刘利君代理审判员  喻惠婷二〇一七年二月二十三日书 记 员  梁亚秋
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终819号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司，住所地贵州省凯里市文化南路与环城东路交叉东北侧清华苑1层11号。负责人：贾强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陶贵书，男，苗族，1957年3月17日出生，住贵州省。被上诉人（原审原告）：李龙英，女，苗族，1962年3月10日出生，住贵州省。被上诉人（原审被告）：牟中富，男，汉族，1974年11月24日出生，住贵州省瓮安县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司（以下简称人寿财险黔东南州中心支公司）因与被上诉人陶贵书、李龙英、牟中富机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险黔东南州中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，予以改判或发回重审；2、本次诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人在交强险责任限额内不分责不分项赔偿明显适用法律不当，导致判决错误。陶贵书、李龙英向一审法院起诉请求：1.请求判决牟中富、人寿财险黔东南州中心支公司赔偿因交通事故造成陶文军死亡的损失156907.5(丧葬费21407.5元、死亡赔偿金85000元、精神抚慰金50000元、交通费500元)。2.人寿财险黔东南州中心支公司在交强险和商业保险限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2015年11月1日16时40分左右，陶文军未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌二轮摩托车载着杨斌、陶文富从清镇市流长苗族乡康军家中沿307省道往清镇方向行驶，行驶至清镇市××乡××字村路段时，未靠右行驶与对向行驶的由牟中富驾驶的贵Ｈ×××××小型汽车相撞，造成陶文军死亡以及杨斌、陶文富受伤、两车受损的重大道路交通事故。2015年11月9日，贵州警官职业学院司法鉴定中心出具《死亡证明》，载明“……经我中心法医尸体检验证实，陶文军符合交通事故致胸腹腔脏器损伤死亡”。2015年11月16日，清镇市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陶文军负此次道路交通事故的全部责任，牟中富、杨斌、陶文富无责任。另查明，陶贵书与李龙英系夫妻，陶文军系陶贵书与李龙英之次子，陶文军生于1990年9月13日，陶文军生前居住在清镇市××乡王院村××组。贵Ｈ×××××小型汽车登记的所有人是牟中富，牟中富取得C1E驾驶证；该车在人寿财险黔东南州中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，保险期间均从2015年10月1日起至2016年9月30日止，其中三者险不计免赔，保险金额为30万元，事故发生在保险期间。一审法院认为，本案交通事故经清镇市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陶文军负此次道路交通事故的全部责任，牟中富无责任，本院依法确认事故认定书的证明力。因机动车发生交通事故致人身伤害造成损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿40﹪（给同事故伤者杨斌预留60﹪）；对交强险赔偿不足的部分，根据事故责任的认定，由事故责任人陶文军依法承担赔偿责任；因陶文军在本次交通事故中死亡，其死亡损失由法定继承人自行承担。被告牟中富作为本次交通事故无责机动车驾驶人和车主，在本案中，依法不承担侵权责任。关于本次交通事故造成陶文军死亡的各项损失，参照贵州省公布的2015年农村居民人均纯收入7386.87元/年，经核算分别为：1、死亡赔偿金85000元。陶文军生前居住农村，死亡赔偿金应按贵州省2015年农村居民人均纯收入7386.87元/年标准计算；陶文军死亡时未满25周岁，死亡赔偿金应计算20年，死亡赔偿金应为7386.87元/年×20年＝147737.4元，陶贵书、李龙英对死亡赔偿金请求主张符合法律规定，予以支持。2、丧葬费21407.5元。丧葬费应为2015年贵州省城镇职工年平均工资的一半26547元（53094元÷2），陶贵书、李龙英主张丧葬费21407.5元，符合法律规定，予以支持。3、办理丧葬事宜的交通费500元。根据陶贵书、李龙英办理丧葬事宜必然产生交通费，酌定办理丧事的交通费为500元。另外，陶文军在本起交通事故中，未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌二轮摩托车，且承担事故的全部责任，故对陶贵书、李龙英要求赔偿精神抚慰金50000元的主张，于法无据，不予支持。以上3项损失共计106907.5元，由被告人寿财险黔东南州中心支公司在交强险限额内赔偿原告48800元（122000元×40％）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1、限被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司于本判决生效之日起7日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿损失48800元给原告陶贵书、李龙英；2、驳回原告陶贵书、李龙英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费1719元，由原告陶贵书、李龙英负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理。本案中，本次交通事故造成陶文军死亡的各项损失共计106907.5元，一审法院在交强险范围内扣除为同一事故伤者杨斌预留的60%，由上诉人人寿财险黔东南州中心支公司赔偿被上诉人陶贵书、李龙英48800元（122000元×40％），各方当事人并未对此提出异议，本院予以维持。综上所述，人寿财险黔东南州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1719元，由中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 益审判员 黄智静审判员 邹爱玲二〇一七年二月二十二日书记员 周 炫
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第1480号申请执行人李勇，男，1979年10月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人陈树东，男，1967年9月10日生，汉族，灌云县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
四川省成都市中级人民法院决 定 书(2017)川01刑更198号罪犯李美权，男，1970年3月19日出生，汉族，重庆市云阳县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院人民法院于2004年3月9日作出（2003）珠中法刑初字第153号刑事判决，被告人李美权犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年6月16日作出（2004）粤高法刑一终字第291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，广东省高级人民法院于2008年2月21日作出（2008）粤高法刑执字第176号刑事裁定，对其减为有期徒刑20年，剥夺政治权利7年。刑期自2008年2月21日起至2028年2月20日止；广东省肇庆市中级人民法院于2010年11月12日、201年3月1日、2015年3月6日分别作出（2010）肇中法刑执字第3077号、（2013）肇中法刑执字第693号、（2015）肇中法刑执字第699号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑2年，剥夺政治权利减为5年、1年2个月，剥夺政治权利减为3年、8个月，剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期止于2024年4月20日。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，该罪犯不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）的减刑情形，决定如下：将(2016)川西狱减字第1049号减刑建议书退回四川省川西监狱。二〇一七年二月十日
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0321民初78号原告：奉某，女，1974年5月19日生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。委托诉讼代理人：刘永平，广西全州县法律援助中心律师。被告：毛某1，男，1975年1月28日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。原告奉某与被告毛某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奉某及其委托诉讼代理人刘永平、被告毛某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奉某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女儿毛某3、毛某2由被告抚养；3、共同财产为坐落于桂林市观音××鹦鹉路××单元××房屋××、车牌号为桂Ｃ×××××的东风日产车一辆、共同债权及银行存款共计400000余元，均由法院依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自由恋爱后并于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育子女毛某3、毛某2，现子女均未成年。原、被告婚前了解不够，婚后被告不关心原告，并对原告实施家庭暴力，将原告打的去医院治疗，原告已经无法与被告共同生活，双方感情彻底破裂。被告毛某1辩称，不同意离婚，双方婚前基础好，认识后四年经过慎重选择后结婚，婚后双方感情融洽，生育一子一女，家庭和睦幸福，被告外出工作，所有收入都交给原告打理，家中的财产除车辆外如房子、存款均登记在原告名下，家庭和睦幸福；被告未对原告使用家庭暴力，2016年下半年因原告经常爱喝酒，被告多次劝阻引发原告不满，双方才有一些小矛盾。原告奉某提供以下证据：1、原告身份证，拟证明原告身份情况。2、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。3、原告、被告户口本，拟证明被告及子女身份情况。4、借条三张，拟证实夫妻共同债权为381000元。5、保证书，拟证实被告曾向原告保证不再对原告使用家庭暴力，双方财产各自管理，双方夫妻关系名存实亡。6、医院诊断证明，拟证实被告殴打原告，原告去医院治疗。被告毛某1提供以下证据：原告的医院病历证明，拟证实原告是因为经常喝酒导致受伤，并不是因为被告家庭暴力。庭审中，经双方质证，对于原告提供的证据1、2、3，被告未提出异议，本院对该证据予以确认；对于原告提供的证据4，双方共同债权为360000元，分别为借给石春兰的80000元本金的借条及借给叶君树、肖许梅的本金280000元借条，被告予以认可，本院对该两张借条予以确认，对于被告本人的欠条，被告不予认可，认为是女儿所写，本院认为，对于原告提供两种借条本院予以确认，对于被告名义的借条，系双方之间的债务关系，不属于双方夫妻共同财产债权，本院对被告名义的借条不作为证据采纳；对于原告提供的证据5，被告认为不是本人所写，而是女儿所写，被告不予认可，因该证据无其他证据佐证，本院不予认可；对于原告提供的证据6，被告不认可有殴打原告的事实，本院对于原告受伤的事实予以认可。对于被告提供的证据，原告对真实性予以认可，本院对于原告曾因饮酒后受伤的事实予以认定。综合全案证据及原、被告陈述，本院确认以下法律事实：原告奉某系二婚，前婚曾生育一子，被告毛元发系初婚。原告奉某与被告毛某11997年认识后自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿毛某3（又名毛记萍），××××年××月××日生育儿子毛某2（又名毛记东）。双方婚前感情及婚后几年感情尚可，近年曾因家庭琐事偶有争吵。双方认可的夫妻共同财产为原告奉某名下的位于桂林市××区翊××路××面积为71.25平方米的房屋一套、原告奉某名下银行定期存款130000元、被告毛元发名下的车牌号为桂Ｃ×××××东风日产汽车一辆。本院认为，本案争议焦点为原告奉某与被告毛某1夫妻感情是否确已破裂，是否应当准许离婚？原、被告自由恋爱相互了解后结婚，婚前感情较为牢固，婚后长期共同生活，共同生育抚养子女，可见双方婚后建立起了较为良好的夫妻关系，夫妻之间在家庭生活中难免会产生一些矛盾，夫妻双方应该本着相互包容、相互谅解的精神共同维持美好的家庭。只要原、被告加强沟通，相互理解，互谅互让，多为家庭、子女着想，被告给予原告更多理解和关爱，双方感情还是可以和好的。综上，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚证据不足，理由亦不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告奉某的诉讼请求。本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取即150元，由原告奉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  彭月秀二〇一七年二月十六日书记员  李陈灵
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0481民初3091号原告：兴业银行股份有限公司永安支行，统一社会信用代码号91350481858194336X,营业场所永安市燕江中路216号。负责人：孙谦，行长。委托诉讼代理人：吴良仲，福建策问律师事务所执业律师。被告：游天员，女，1974年1月27日出生，汉族，住永安市，被告：江长辉，男，1971年12月17日出生，汉族，住永安市，原告兴业银行股份有限公司永安支行（以下简称永安兴业银行）与被告游天员、江长辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。永安兴业银行的委托诉讼代理人吴良仲到庭参加诉讼。游天员、江长辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安兴业银行向本院提出诉讼请求：1.解除永安兴业银行与游天员、江长辉于2011年6月26日签订的合同编号兴银明永安181108620601000《个人购房抵押（保证）借款合同》；2.游天员、江长辉立即偿还永安兴业银行借款本息121994.38元，其中：本金115103.67元，至2016年8月15日止的利息5932.48元，罚息958.23元，同时应按合同约定的利率偿付从2016年8月16日起至贷款本息全部归还时所产生的利息、罚息；3.游天员、江长辉立即支付永安兴业银行为实现债权而支付的律师代理费5000元；4.永安兴业银行对坐落于永安凯城华府10幢5层5××号（房产证号：永房权证字第××号）房产享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由游天员、江长辉承担。事实和理由：2011年6月26日，永安兴业银行与游天员、江长辉签订合同编号兴银明永安181108620601000《个人购房抵押（保证）借款合同》。合同约定：永安兴业银行向游天员、江长辉发放贷17万元，用于购买永安凯城华府10幢5层5××号房产；借款期限为120个月，自2011年6月26日至2021年6月26日；借款利率为同期同档基准利率上浮10%，罚息利率为借款利率上浮50%；固定日还本付息，自借款发放次月起每月的16日及借款到期日为还款日；债务人不按合同规定偿还借款本息的，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行义务而引发诉讼，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；游天员提供坐落于永安凯城华府10幢5层5××号房产（房产证号：永房权证字××号）作为抵押担保；抵押担保范围包括但不限于合同项下的借款本金、利息、罚息、复息及抵押权人实现债权的费用。2011年7月27日，永安兴业银行向游天员、江长辉发放贷款17万元。2015年4月20日，永安兴业银行和游天员办理了房产抵押登记手续。在合同履行过程中，游天员、江长辉多次逾期还款，至2016年8月15日已逾期本金115103.67元，利息5932.48元，罚息958.23元。永安兴业银行经多次催收没有结果，遂提起诉讼。为此，永安兴业银行支付律师代理费5000元。游天员、江长辉未作答辩。永安兴业银行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：游天员和江长辉的身份证复印件、结婚证复印件、合同编号兴银明永安181108620601000《个人购房抵押（保证）借款合同》、《借款借据》、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、民事诉讼委托代理合同、律师服务费发票、结欠贷款本息清单。游天员、江长辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法对永安兴业银行提供的上述证据进行了审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，予以确定。对永安兴业银行主张的上述事实本院亦予以确认。本院认为，永安兴业银行与游天员、江长辉签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，是双方的真实意思表示，内容合法,为有效合同。游天员、江长辉未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。永安兴业银行依据合同约定提出的诉讼请求，证据充分、理由合法，应予支持。游天员、江长辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除兴业银行股份有限公司永安支行与游天员、江长辉签订的合同编号兴银明永安181108620601000《个人购房抵押（保证）借款合同》。二、游天员、江长辉应于本判决生效后三日偿还兴业银行股份有限公司永安支行借款本金115103.67元，支付至2016年8月15日止的利息5932.48元、罚息958.23元，并按合同约定的利率支付自2016年8月16日至借款本息全部付清期间所产生的利息、罚息。三、游天员、江长辉应于本判决生效后三日偿付兴业银行股份有限公司永安支行律师服务费5000元。四、游天员、江长辉如果未按上述判决履行，兴业银行股份有限公司永安支行有权就坐落永安凯城华府10幢5层5××号房产（房产证号：永房权证字第××号）优先受偿。若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，公告费500元，由游天员、江长辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  陈祖军审 判 员  陈 峰人民陪审员  刘炳华二〇一七年二月八日书 记 员  刘舒宇附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2201执2182号申请执行人：哈密市人口和计划生育委员会，住所地：哈密市广东路1号。法定代表人：应志萍，主任。被执行人：徐某，男，汉族，1973年11月2日出生，住：哈密市。被执行人：刘某，女，汉族，1985年5月6日出生，住：哈密市。本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201行审60号行政裁定书,即申请执行人哈密市人口和计划生育委员会与被执行人徐某、刘某征收社会抚养费一案中，申请执行标的50818元。本案在执行中，被执行人已履行1000元，剩余案款双方当事人自愿达成和解协议。申请人对和解协议无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢永利审判员  胡淑芬审判员  田 仲二〇一七年二月十九日书记员  王晓娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保133号申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。被申请人：胡小燕，女，1964年7月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：胡敬国，男，1976年12月9日出生，汉族，重庆市江北区。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人胡小燕、胡敬国价值65万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人胡小燕、胡敬国价值65万元的财产。案件申请费3770元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李世军二〇一七年二月二十七日书记员  李 画
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初2093号原告重庆国强物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街166号2-1-2#，统一社会信用代码91500103771771276E。法定代表人彭广琦，重庆国强物业管理有限公司总经理。委托代理人唐安臣，女，重庆国强物业管理有限公司员工，住重庆市永川区。被告龙本海，男，1958年9月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆国强物业管理有限公司与被告龙本海物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告重庆国强物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  傅文健二〇一七年二月十四日书记员  吴少华
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1102民初4370号原告：成都通用兴达电器箱柜有限公司郫县分公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港。代表人：李论，经理。委托诉讼代理人：谢徽，四川同方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，四川同方正律师事务所律师。被告：乐山市市中区欧艺金属加工厂。住所地：四川省乐山市市中区。经营者：万强，男，1965年10月14日出生，汉族，个体工商户，住四川省乐山市市中区。原告成都通用兴达电器箱柜有限公司郫县分公司诉被告乐山市市中区欧艺金属加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法由审判员肖沣适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告成都通用兴达电器箱柜有限公司郫县分公司的委托诉讼代理人谢徽、张欣和被告乐山市市中区欧艺金属加工厂的经营者万强均到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告成都通用兴达电器箱柜有限公司郫县分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款32348元及资金占用损失（以32348元为基数，从2016年11月4日起至付清之日按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2014年开始，被告与原告达成口头买卖协议，约定被告向原告购买加工定做热固性粉末，根据被告的电话或传真通知原告确定货物的数量和型号，价格由双方协商确定。截止2016年10月，原告根据被告的需求共计供货155469元，被告共计支付原告货款123121元，经对账，截止2016年11月3日被告尚欠原告货款32348元。原告多次催收，被告拒不支付剩余货款，故诉至法院。被告乐山市市中区欧艺金属加工厂辩称：其对差欠货款的金额没有异议，其与原告是2016年11月3日对的帐，11月9日原告给其发了律师函，其从来没有说不付原告的钱，但利息、诉讼费、保全费不应该由其承担。经审理查明：原告的经营范围为金属制品（不含稀贵金属）加工；涂料（不含油性涂料）生产、销售等。被告的经营范围为金属箱柜、欧式装饰铁花、零星机械加工、销售及安装。2016年11月3日，原、被告签署《对账清单》，主要载明：截止2016年10月31日，乐山市市中区欧艺金属加工厂欠成都通用兴达电器箱柜有限公司郫县分公司货款32348元。被告乐山市市中区欧艺金属加工厂在“购货方确认盖章”处盖章。审理中，原告陈述双方没有书面的买卖合同，是口头协议的，从2014年起建立的买卖合同关系，2016年11月3日对账后就没有再供货了，被告也未支付过货款。被告对此予以认可。上述事实，有原、被告陈述、营业执照复印件、《对账清单》、销货单、托运单等证据予以证明。本院认为：原告提供了《对账清单》、销货单、托运单等证据证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告对此予以认可，本院对双方存在合法有效的买卖合同关系予以认定。经对账，截止2016年10月31日，被告乐山市市中区欧艺金属加工厂尚欠成都通用兴达电器箱柜有限公司郫县分公司货款32348元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。故原告要求被告支付货款32348元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，除支付货款外还应该赔偿因其违约给原告造成的损失。原告要求被告支付资金占用损失（以32348元为基数，从2016年11月4日起至付清之日按照年利率6%计算）的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告乐山市市中区欧艺金属加工厂在本判决生效之日起十日内支付原告成都通用兴达电器箱柜有限公司郫县分公司货款32348元及资金占用损失（计算方式：以32348元为基数，从2016年11月4日起至付清之日按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费318元（已减半收取，原告预交）、诉讼保全费354元，共计672元，由被告乐山市市中区欧艺金属加工厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  肖沣二〇一七年二月二十日书记员  蒲澍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初752号原告重庆胜普昂凯科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路98号。法定代表人吴江，公司董事长。委托代理人叶洪连，重庆恒泽律师事务所律师。被告福建中发织造有限公司，住所地福州市滨海工业区长乐江田片段。法定代表人陈浩。委托代理人向卫丰，男，汉族，1979年6月7日出生，住湖南省衡东县。原告重庆胜普昂凯科技有限公司（以下简称胜普公司）诉被告福建中发织造有限公司（以下简称中发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。胜普公司委托代理人叶洪连，中发公司委托代理人向卫丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胜普公司诉称：2011年11月16日，中发公司与胜普公司签订《产品采购合同书》，约定胜普公司向中发公司提供型号为SPJK-E28电子贾卡2381支，合同金额2649600元；合同签订后中发公司支付20%预付款即529920元，中发公司收到每批次产品后立即支付该批次产品货款的70%，满一年支付该批次产品货款的10%，合同还约定其他权利义务。截止2013年7月11日，胜普公司按照中发公司的要求分别提供型号为E28-850电子贾卡757支，提供型号为E28-950电子贾卡1280支，中发公司于2013年12月7日向胜普公司退回E28-950电子贾卡520支。扣除退货后，胜普公司实际应收款为1677004元，中发公司在2012年2月29日支付货款50万元。截止2013年7月11日，中发公司尚欠货款1177004元，故现胜普公司起诉来院要求：一、中发公司支付胜普公司货款1177004元及利息（以货款1177004元为基数，从2013年7月11日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%为标准计算）；二、诉讼费用由中发公司承担。中发公司辩称：中发公司未完全收到胜普公司货物，经双方现场清点E28型电子贾卡为718支，应以此为基数计算应付货款。经审理查明：2011年11月16日，胜普公司与中发公司签订《产品采购合同书》，约定胜普公司向中发公司提供型号为SPJK-E28电子贾卡2381支，合同金额2649600元（单支价格为1112.81元）；合同签订后中发公司支付20%预付款即529920元，中发公司收到每批次产品后立即支付该批次产品货款的70%，满一年支付该批次产品货款的10%；合同还约定交货方式及管辖法院。2012年2月14日，中发公司通过银行承兑汇票方式向胜普公司支付货款50万元。另查明，2016年8月19日，胜普公司与中发公司共同在中发公司车间及库房现场清点电子贾卡数量，清点结果为E28型电子贾卡718支。上述事实，有当事人陈述、《产品采购合同书》、银行承兑汇票、电子贾卡清点材料等证据在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，胜普公司与中发公司之间形成的买卖合同关系合法有效，双方均应全面诚信的履行其合同义务。胜普公司主张向中发公司供应了价值为1677004元货物，但其并未举示充足证据证明实际供货数量。结合本案证据本院认定胜普公司向中发公司提供了E28型电子贾卡718支，总计货款金额为798997.58元，扣除中发公司已支付的货款50万元，未付货款金额为298997.58元。对于胜普公司主张的利息（实为逾期付款损失），即从2013年7月11日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%为标准计算的请求，未超过法律规定，本院对该项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告福建中发织造有限公司于本判决生效后5日内向原告重庆胜普昂凯科技有限公司支付货款298997.58元及逾期付款损失（以未付货款298997.58元为基数，从2013年7月11日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%为标准计算）；二、驳回原告重庆胜普昂凯科技有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17193元，减半收取8597元，均由原告重庆胜普昂凯科技有限公司负担6447元，被告福建中发织造有限公司负担2150元。（此款已由原告预交，限被告于本判决生效之日起5日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（本页无正文）代理审判员 李 科二〇一七年二月十六日书 记 员 何洪泉
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0117民初6777号原告业爱知,女,1964年5月生，汉族，住南京市江宁区。原告潘红，女，1987年9月生，回族，住南京市秦淮区。以上二原告共同委托诉讼代理人潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。被告陈国军,男,1988年12月生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人施永芳，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码91320100834905810XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人娄伟民，公司总经理。委托诉讼代理人杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。本院在审理原告业爱知、潘红诉被告陈国军、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告业爱知、潘红于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告业爱知、潘红撤回起诉。本案案件受理费减半收取5201元，由原告业爱知、潘红负担。审 判 员  王白梅二〇一七年二月十七日见习书记员  高 雅
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1722民初415号原告：周德言，女，1942年2月6日出生，汉族，住山东省单县。委托代理人：静灵坤（系原告之子），男，1964年9月26日出生，住山东省单县。被告：姜永华，女，1963年3月18日出生，汉族，住山东省单县。本院在审理原告周德言与被告姜永华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告周德言与被告姜永华自行和解，原告周德言于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周德言的撤诉申请是在法律规定的范围内对其诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周德言撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周德言负担。审判员  贾洪欣二〇一七年二月二十八日书记员  王 飞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终27号上诉人（原审原告）：罗洪文，男，1967年2月1日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏秀萍，贵州典正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许文华，男，1967年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人罗洪文因与被上诉人许文华排除纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗洪文上诉请求:1、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和事由：1、上诉人现承包证上金家坟地块与原承包证上公路边地块实属同一地块，现承包证上金家坟地块的四至界线填写错误，已有证明人提交相关证明证实；2、原审法院现场勘验后，认为无法看出上诉人承包地金家坟地块和被上诉人所建房屋小团坡地块的界限，但实际上金家坟地块上方和左方都是土干，即陈忠应土干和罗洪福土干，而从现场来看，本应存在的土干都没有了，系被上诉人修房时挖掉的，故原判认为现场无法看出金家坟地块和小团坡地块的界限系认定错误。被上诉人应对其侵权行为承担责任。许文华答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。罗洪文向一审法院起诉请求：1、被告停止修建位于乌当区××××村原告土地旁侧房屋的侵权行为，并排除妨害、恢复原状；2诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2012年，被告以刘华林的名义申请在刘华林的自留山小团坡地块上建房并于之后修建道路，建房四至范围为：前公路、后山、左金家坟落圈、右空地，因小团坡地块与原告之父罗云方为户主于1998年承包的金家坟地块相邻（小团坡地块四至界限为：东抵罗洪兵、南抵马路、西抵自己土干、北抵罗洪贵交界，金家坟地块四至界限为：上抵老胡土干、下至刘成德土干、左抵石墙、右至罗洪福土干），故本案原告罗洪文认为被告许文华的建房及之后的修路行为侵占了其承包地，所以原告起诉至人民法院，提出如前诉请。另查明，罗云方已去世，生前就将其作为户主承包的金家坟承包地交给原告罗洪文耕种管理至今。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，但是在本案审理过程中，一审法院办案人员在原、被告双方当事人的参与之下，对争议地界进行了现场查勘，现已经无法看出原告的承包地金家坟地块和被告所建房屋所占用小团坡地块的界限，原告也没有提交证据证明被告许文华所修建的房屋侵占了原告的耕地，被告所建房屋旁有一条宽约两米的毛路通向山上，原告称被告建房严重阻碍原告家人通行的情形不存在，原告的诉请没有事实和法律依据，对于原告的诉请法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院判决：驳回原告罗洪文的诉讼请求。案件受理费60元，由原告罗洪文负担。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审中，本院到争议土地现场进行勘验，当场让上诉人指认其承包证上金家坟地块四至范围，上诉人指认称金家坟地块下抵路边是指下方的公路；上抵老胡土干是指与公路相对的坡顶；左抵石墙是指背对公路时的左方；右抵罗洪福土干是指背对公路时的左斜上方。勘验现场询问上诉人罗洪福土干距离双方争议被挖的道路有多远，上诉人回复称有几十米远。二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人认为被上诉人修建房屋占用其金家坟地块的土地，经本院现场勘验，被上诉修建的房屋位于金家坟地块右方，而上诉人现场指认的金家坟地块四至范围（上抵老胡土干、下抵路边、左抵石墙、右抵罗洪福土干）均未与被上诉人修建房屋的地块相邻，既然未有相邻，何来修建房屋占用土地之说，故上诉人称被上诉人占用其金家坟地块的主张不能成立。虽然上诉人提出1998年土地承包证上登记的金家坟四至范围有误，应以第一次承包证上的公路边土地四至范围为准，即：上抵陈忠应土干、下抵路边、左抵罗洪福土干、右抵刘成德自留山，但该说法系上诉人单方提出，被上诉人不予认可，并且上诉人提交的下坝村委会的证明未加盖村委会公章，证明人杨胜刚也未出庭作证，故本院对上诉的人该说法不予采信。另，上诉人还主张被上诉人修建房屋占用了其通往山上的道路，阻碍其通行，而这条道路早在1983年就已形成。被上诉人对该说法不予认可，并称争议地一直就是山，根本没有路。而从本院现场勘验的结果来看，被上诉人所建房屋左边有一条两米宽的路通向山上，不存在妨碍通行的情形。而且上诉人提出争议地段原来是路的说法与其在上诉状中提到争议地段原来是土干的说法也自相矛盾，故本院认为原判认定上诉人的诉请没有事实和法律依据，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人罗洪文负担。本判决为终审判决。审 判 长 龚 国 智审 判 员 ??符黎音代理审判员 ??王书建二〇一七年二月二十七日书 记 员 陆 治 杭
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1102民初4150号原告：韩成林，男，1964年12月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：李翔，四川得助律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。被告：李惠芬，女，1972年3月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：税强，四川益华律师事务所律师。原告韩成林与被告李惠芬不当得利纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序于2016年12月6日、2017年1月18日两次公开开庭进行了审理。原告韩成林及委托诉讼代理人李翔、吴勇兵，被告李惠芬的委托诉讼代理人税强，均到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解两个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告韩成林向本院提出诉讼请求：判令被告李惠芬返还原告韩成林现金137800元。事实和理由：原告与被告曾经是恋人关系。在双方恋爱期间，被告以做生意急需周转资金为由，先后数次从原告处借走现金18万元，其后归还原告现金30000元。2012年双方发生矛盾，被告不愿与原告同居生活。2013年5月10日，被告亲笔书写清单一份给原告，记载金额共计为139860元。随后，原告多次要求被告归还现金，被告于2013年7月18日发短信承认在10日内归还几年来从原告处借走的本金及利息共计15元，但至今未向原告归还。因协商未果，特诉请法院判如所请。被告李惠芬辩称：原告与被告在2011年11月至2014年4月期间是恋人关系。被告未借用也未无偿使用过原告的现金。2013年5月10日形成的清单是被告随意书写的，不知道何时被原告拿走，也未向原告发送过还钱的短信息。因此，原告主张的事实不成立，出示的证据不充分，请求驳回原告的诉讼请求。本院组织当事人对提交的证据进行了证据质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕诉讼请求提供了下列有争议的证据：1、清单一份，主要内容有：2013年5月10日1时17分，被告执笔记载从2011年11月至2013年3月期间的资金明细，共计139860元，并在清单右上方注明“韩给我”三个字。2、乐山市商业银行对私存款账户明细对账单，该“对账单”显示;户名为韩成林，账号为：6210860001200785562，交易日期从2011年3月4日至2014年12月21日，其中，2011年11月10日支取现金25000元；2011年11月11日支取现金4000元；2011年12月24日支取现金20000元。以上款的取款时间与“清单”上记载的2011年11月12日雅安进货2.96万元，2011年11月24日付雅安鞋款20000元的时间、金额基本吻合。3、短信息三份，其中，2013年7月8日的短信显示：“既然无论如何都把你教不成一个有责任与有教养的人。何必还要进一家门呢？15万元我在这10日之内贷款都会给你了。我也无论如何提不起兴趣再理你了。”该短信左上方显示发送人为“李惠芬”。2012年11月19日两份短信息分别显示如下：“我实在是教不好你，我们分开吧，20万给你。”；“今天衣服给你送那里，钱，25号卖血都会给你。”两份短信息来自电话号码1388139****。被告质证认为：证据1为被告亲笔书写，是随便写耍，但“清单”的金额，原告没有给过被告，真实性无异议；证据2真实性有异议，“对账单”没有盖章，记载的取款时间、金额与“清单”不能相互印证；证据3真实性有异议，2012年11月19两条短信息上显示的电话号码1388139****是被告的电话号码，且现在还在使用。但原告与被告曾经是恋人关系，原告拿被告手机发短信的可能性大，三条短信息不能证明被告借用，并收到过原告现金。本院认为，被告对证据1真实性无异议，本院予以采信。证据2系乐山市商业银行出具，并加盖有印章，证据3的三条短信息均来自被告手机号码发送，本院对上两组证据予以采信。被告为证明辩称意见，出示了以下有争议的证据：借款借据，该证据显示：李惠芬于2013年9月10日向乐山三江农村商业银行股份有限公司贷款10万元。原告对证据真实性、合法性无异议，并认为被告做生意一直差钱，2013年之前向原告借钱，其后向银行贷款。本院认为，原告对被告出示证据无异议，本院予以采信。经审理查明的事实有：原告与被告均为乐山市市中区凌云乡居民，于2007年左右相识，于2011年11月建立恋爱关系，并同居生活至2014年4月。原告主要从事门窗、护栏、雨棚的制作、安装工作；被告为个体工商户，主要经营种子、农药、百货的销售。双方在同居期间发生纠纷，被告要求与原告分开生活，承认将钱还给原告。2013年5月10日，被告执笔书写“清单”一份交给原告，该“清单”记载从2011年至2013年期间主要经济明细共计139860元，并在清单上注明“韩给我”三个字。2013年7月8日，被告向原告发送短信息一份，承认在10日内将15万元给原告。其后，双方协商未果，原告曾两次向法院提起诉讼，两次撤回起诉。2016年11月2日，原告第三次向本院提起诉讼，主张上述请求。审理中，被告否认在同居期间收到过原告现金，又否认向原告发送过关于归还现金的短信息，但未出示证据证明其辩称意见。在庭审过程中，原告自愿放弃以137800元为基数，从2013年7月18起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款计算的利息。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告执笔书写“清单”记载部份资金明细对应的时间、金额与原告的存取款“对账单”上部份资金的支取时间、金额基本吻合。被告向原告提供“清单”不久，又向原告发短信息表示尽快归还原告现金。根据双方出示的证据，结合当事人之间的特殊关系以及被告为个体工商户，经营范围较广的实际情况看，可以确定，被告因经营生意需要曾向原告借过钱，且得到了原告的资金支助。被告未出示证据证明，从原告处得到的资金是原告自愿并无偿给予的。没有合法根据取得的不当利益，应当返还。因此，原告请求被告返还现金137800元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃利息部份的主张，符合法律规定，本院予以确认。被告辩称未向原告借用，也未得到过原告的资金，因未出示证据予以证明，本院对此意见不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李惠芬于判决生效后十日内返还原告韩成林现金人民币137800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1528元，由被告李惠芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  钟水亮二〇一七年二月十五日书记员  陈 成
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0528民初381号原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行,住所地宁晋县城西环路建设街路口。统一社会信用代码：91130528320141718K。负责人：周印崇，该支行行长。委托诉讼托代理人：韩少奎，该支行职工。委托诉讼托代理人：张伟涛，该支行职工。被告：河北丽维牛仔服装有限公司，住所地宁晋县东汪镇东汪一村。组织机构代码：60109690-9。法定代表人：杨丽维，该公司总经理。原告宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行与被告河北丽维牛仔服装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行的委托诉讼代理人韩少奎到庭参加诉讼，被告河北丽维牛仔服装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法责令被告立即归还拖欠我行贷款本息909809.28元。事实和理由：被告河北丽维牛仔服装有限公司从河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行借款790000元，由河北丽维牛仔服装有限公司机器设备350台抵押，期限自2015年7月31日至2016年6月12日，借款用途购布，借款利率9.6‰，被告于2016年5月9日结息30000元。贷款到期后，经我行多次催收，尚未归还全部贷款本金及利息。截止2017年1月10日被告尚欠原告贷款本金790000元，利息119809.28元，本息共计909809.28元。因此我行对被告河北丽维牛仔服装有限公司提起诉讼。被告被告河北丽维牛仔服装有限公司未予答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1号证据，借款借据一份，编号为018920509，企业借款合同一份，证明被告于2015年7月31日向原告借款本金790000元，月利率为9.6‰，期限到2016年6月12日；2号证据，抵押合同一份，编号为（宁晋农村商业银行）农信抵字（2015）第09502015283273号，证明被告以河北丽维牛仔服装有限公司机器设备做抵押担保；3号证据，动产抵押登记书及抵押物清单一份，证明被告抵押担保设备已在工商部门备案；4号证据，河北丽维牛仔服装有限公司抵押贷款资产评估报告，证明河北丽维牛仔服装有限公司抵押贷款资产由河北嘉德资产评估有限公司进行评估；5号证据，被告企业的营业执照、组织机构代码证以及股东的身份证复印件，证明被告方基本信息；6号证据，原告营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告具备合法主体资格。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，被告河北丽维牛仔服装有限公司从原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行借款790000元，由河北丽维牛仔服装有限公司机器设备350台抵押。借款期限自2015年7月31日至2016年6月12日，借款用途工业流资。借款利率为月利率9.6‰；按月结息，利随本清。担保范围为主合同项下本金、利息以及债权人实现债权与担保权利而发生的费用。河北嘉德资产评估有限公司作出的资产评估报告评估被告提供抵押的财产价值3136694.00元。借款合同签订后，原告依约发放借款。2016年5月9日被告河北丽维牛仔服装有限公司偿还原告借款利息30000元，对剩余借款本息未予偿还。截止2017年1月10日，被告共欠原告借款本金790000元，利息119809.28元，本息共计909809.28元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告河北丽维牛仔服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的企业借款合同、抵押合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告河北丽维牛仔服装有限公司未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北丽维牛仔服装有限公司给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行借款本息909809.28元，判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12898元，由被告河北丽维牛仔服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张成令审 判 员  田新卯代理审判员  王虹丽二〇一七年二月十七日书 记 员  李兆辉
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1221民初797号原告：湖北嘉盛建筑工程有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇东岳路**号。法定代表人刘志文，该公司经理。委托诉讼代理人：周瑞明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。被告：湖北江宇房地产开发有限公司。住所地：武汉市洪山区雄楚大街352号南湖景苑1栋1单元13层1301室。法定代表人江山，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁盛华，男，该公司员工。原告湖北嘉盛建筑工程有限公司（以下简称嘉盛公司）与被告江宇公司（以下简称江宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人周瑞明、鲁小炉、被告江宇公司委托诉讼代理人丁盛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告建筑工程款2309494.79元，并按合同约定支付违约金。事实和理由：2011年9月1日，原、被告签订了《建设工程施工承包合同》一份，约定江宇公司将该公司开发的小湖雅苑小区5号商品住宅楼工程发包给原告施工，另外，双方对于工期、价款、付款方式等其他权利义务也进行了约定。原告按合同要求履行了其义务，原告承建的工程已竣工验收，交付给了被告。经审核确定，工程款总计17812981.79元。截止2015年2月13日，被告仍下欠工程款2309494.79元，后双方约定由被告以该小区8号楼的６套房屋抵偿债务，但被告也没有履行约定，而是将房屋抵偿给了其他债务人。被告江宇公司辩称：拖欠工程款2309494.79元属实。但原告尚欠工程款发票9512981.79元。应予补齐另应补税款38000元。此项《工程抵款协议》双方已予确认，双方签订了《工程抵款协议》是双方真实意愿的表示，只是抵款物8号楼承建商出尔反尔，将只是签订抵债协议尚未销售回款的六套房视同销售被法院查封。原抵款协议应予确认。小湖雅苑5号住宅楼，于2013年9月左右验收交付使用后，存在重大质量安全隐患，出现多次外墙脱落，外墙脱落直接威胁人民生命财产安全。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年9月1日，原告嘉盛公司与被告江宇公司签订了建设工程施工承包合同》一份，约定：“一、工程概况：1、工程名称：小湖雅苑小区５号住宅楼；2、工程地址：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道16号；3、建筑总面积：13689.88平方米。；三、工程造价计算依据：1、根据甲方（即、江宇公司）提供的由“深圳市建筑设计研究总院有限公司武汉分院”设计出的土建、装饰、室内水电施工图进行计算；2、按照土建2003年《湖北省建筑工程消耗量定额及单位估价表》、《湖北省装饰装修工程消耗量及单位估价表》。；四、工程总包干价16167728.09元。；六、工程期限为20个月，从2011年9月15日至2013年5月15日止；。八、工程款支付与结算：1、主休工程第九层完成施工后，甲方按总造价30%付给乙方（嘉盛公司）；2、主体工程全部完工后，甲方再按总造价30%付给乙方；3、工程竣工合格后，甲方除留5%作为质量保修金外余款付清；。十、违约责任：如甲方不能按合同向乙方支付工程进度款时，甲方应向乙方支付滞纳金。即，欠款总额×同期银行贷款利率×4倍×天数×2计算”。2013年6月5日该工程经合格。2014年3月5日，经湖北建华建设工程咨询有限公司对小湖雅苑小区５号住宅楼工程进行审核后确定，审定金额为17812981.79元。在施工过程中及施工完成后，被告陆续付款15503487元，下欠2309494.79元未付。2015年2月13日，经原、被告双方协商一致，达成了《工程款抵款协议》一份，约定：“1、甲方（即江宇公司）欠乙方（即嘉盛公司）5号楼工程款2309494.79元其中含质量保证金17.8万元；2、此次抵款金额为2131494.79元，质量保证金17.8万元待质保合同到期后返还；3、甲方将在建的8号楼1901、1902、1903、1906、2106、2706号房的销售款用于抵付乙方工程款。；6、由于乙方尚欠甲方9512981.79元工程款税票和应补税款3800元，乙方必须在第一套房销售后，瘵所余工程款税票开具给甲方”。该协议签订后，上述五套房屋因其他案件被人民法院查封，一直未能出售，被告所欠款项2309494.79元也一直未能给付。另查明，中国人民银行规定自2015年7月6日起三至五年期限贷款利率为年利率6.4%。本案在审理过程中，被告对工程质量申请鉴定，但没有在规定的期限内预交鉴定费用。本院认为，原告嘉盛公司与被告江宇公司签订的《工程承包合同》是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。原告已经按照合同的约定履行了施工义务，被告也应按照约定履行给付工程款的义务。按双方约定，被告应在工程竣工验收合格后向原告付清全部工程款2131494.79元（除质量保证金17.8万元外），但至今被告除质量保证金外仍拖欠工程款2131494.79元未予以支付，其应履行给付义务，同时应承担违约责任。双方在合同中约定的违约金超出了我国关于限制利率的规定，对于超出月利率2%的部分不予支持。质量保证金17.8万元原告没有提供证据证明履行期限已经届满，依法不予支持。关于被告辩称“应确认《工程款抵款协议》”的问题，因协议签订后，被告未能及时履行，后六套房屋被法院依法查封，该协议已实际不能履行，原告现起诉要求被告支付工程款并无不当。关于被告辩称“工程存在质量问题”，由于其并没有在规定的期限内预交鉴定费用进行质量鉴定，应承担举证不能的责任。关于被告辩称“工程款发票问题”属于税收法律关系，不属于民事案件审理的范畴，本案不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北江宇房地产开发有限公司所欠原告湖北嘉盛建筑工程有限公司已到期工程款2131494.79元，限其于本判决生效之日起十日内履行完毕，同时按年利率24%支付违约金（以2131494.79元为基数计算，从2013年6月6日起算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告湖北嘉盛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31100元，由原告负担9800元，被告负担21300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓继明二〇一七年二月七日书记员  李 欢
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1022执353号申请执行人：余玉兰,女,1985年4月28日出生,汉族，住安徽省休宁县。被执行人：田勇，男，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。本院在执行余玉兰与田勇民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长 张 远 中审 判 员 刘 玉 保代理审判员 朱 晓 燕二〇一七年二月二十一日书 记 员 王惠（代）
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0482执188号之二申请执行人江苏金沙典当有限公司，住所地常州市金坛区。法定代理人何雅静，该公司经理。委托代理人王华富，江苏剑群律师事务所律师。被执行人孙金生，男，1954年10月9日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人王某。法定代理人王丽琴，女，汉族，1981年11月14日生，住常州市金坛区。江苏金沙典当有限公司申请执行孙金生、王某典当纠纷一案，我院作出的（2015）坛商初字第0476号民事调解书已发生法律效力，调解书载明：被执行人孙金生、戴凡茜于2016年1月1日前在继承戴孙云的遗产范围内偿还申请执行人江苏金沙典当有限公司典当金额人民币280万元，律师代理费5万元，合计人民币285万元，并承担以280万元为本金自2015年7月1日起至实际还款时止按月10‰计收的典当综合服务费和按月利率4.66‰计收的利息。若被执行人孙金生、戴凡茜未履行上述第一项的还款义务，申请执行人江苏金沙典当有限公司有权以坐落于常州市金坛区金海湾公馆1幢乙单元1701室（房屋所有权证号：常金字第00120202号，国有土地使用权证号：坛国用2014第4032号）的抵押房产通过折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案案件受理费人民币29600元，按规定减半收取14800元，由被执行人孙金生、戴凡茜在继承遗产的范围承担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年1月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人孙金生、王某发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人孙金生纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。执行中查明，除戴孙云名下有常州市金坛区西城街道金海湾公馆1幢乙单元1701室，车牌为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆，本院依法对上述车辆和房产进行了查封，除上述财产外无可供执行财产。2016年6月27日，被执行人孙金生向本院提供执行线索，发现苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆踪迹，本院遂按执行线索拟对上述车辆进行扣押，后未发现车辆踪迹，未能对上述车辆进行扣押。江苏省丹阳市人民法院于2015年9月11日对常州市金坛区西城街道金海湾公馆1幢乙单元1701室进行了查封，江苏金沙典当有限公司申请丹阳市人民法院对该房屋进行评估、拍卖。2017年2月20日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可本院终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛商初字第0476号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金昌大代理审判员  何 龙代理审判员  杜宏亮二〇一七年二月二十七日书 记 员  吴一纯
河北省鸡泽县人民法院民 事 裁 定 书（2016)冀0431民初691号原告：王廷柱，男，1948年6月27日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：朱文龙，天津汇英律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，天津汇英律师事务所律师。被告：王少凯，男，1957年9月18日出生，汉族，住鸡泽县。被告：杨虎，男，1979年3月15日出生，汉族，住鸡泽县。被告：张勇民，男，1957年10月19日出生，汉族，住天津市河东区。被告：张学礼，男，1972年9月26日出生，汉族，住鸡泽县。被告：赵小磊，男，1984年7月23日出生，汉族，住天津市河东区。被告：于萍，女，1960年6月6日出生，汉族，住天津市河东区。原告王廷柱与被告王少凯、杨虎、张勇民、张学礼、赵小磊、于萍损害股东利益责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告王廷柱于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，王廷柱提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王廷柱撤诉。案件受理费15284.00元，减半收取计7642.00元，由王廷柱负担。审 判 长  耿 丹审 判 员  李素卿人民陪审员  牛怀宾二〇一七年二月二十四日书 记 员  赵瑞雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0982执700号申请执行人：龚思敏，男，1975年11月10日生，汉族，住樟树市。被执行人：廖金水，男，1962年5月30日生，汉族，住樟树市。被执行人：付桂兰，女，1969年7月14日生，汉族，住樟树市。申请执行人龚思敏与被执行人廖金水、付桂兰民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2016年7月12日作出的（2016）赣0982民初437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2016年11月9日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人廖金水、付桂兰无银行存款，房产，车辆，工商股权，有价证劵等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志军审判员  周 玲审判员  肖秋华二〇一七年二月二十日书记员  杨 萍
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执2227号申请执行人蒋顺生，男，汉族，住常州市金坛区。被执行人虞罗照，男，汉族，住常州市金坛区。关于蒋顺生申请执行虞罗照民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初4083号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书确定：一、被告虞罗照同意返还原告蒋顺生借款138800元，该款于2016年8月20日前一次性支付完毕，被告虞罗照同意按月息2%承担自2016年2月8日起至借款给付之日止的利息。二、被告虞罗照如未按本协议履行义务同意，原告蒋顺生有权对全部未履行款项一并申请法院强制执行。三、案件受理费减半收取1538元，由被告虞罗照承担（该款原告已预交，被告于2016年8月20日前迳付原告）。逾期被告虞罗照未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人蒋顺生的申请，本院于2016年9月28日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人虞罗照发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆，也无其他可供执行财产。2016年12月21日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人虞罗照暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人蒋顺生认可被执行人虞罗照暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初4083号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 孟繁旭二〇一七年二月十六日书记员 庞书斌
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保97号申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。被申请人：庹云奎，男，1965年1月12日出生，苗族，住重庆市彭水县。被申请人：蔡世先，女，1963年1月7日出生，苗族，住重庆市彭水县。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人庹云奎、蔡世先价值196666.63元的财产采取保全措施。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人庹云奎、蔡世先价值196666.63元的财产。案件申请费1503元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李世军二〇一七年二月十日书记员  李 画