wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终117号上诉人（一审原告）陈某，女，2003年8月6日出生。法定代理人陈某1（陈某之父），1974年11月27日出生，住北京市平谷区。委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人王丽霞，女，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。上诉人陈某因行政给付一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原北京市国土资源局平谷分局（以下简称平谷国土分局）于2015年10月22日作出《北京市国土资源局平谷分局关于律师事务所的复函》（京国土平函[2015]396号）（以下简称396号复函），主要内容为:由北京市中尚律师事务所张国经律师代理寄送的律师事务所（函）（中申函[2015]第103号）和北京市平谷区兴谷街道杜辛庄村村民耿某等22人《行政给付申请书》已收悉，现函复如下：经查，近年来，陆续有11个项目征用杜辛庄村集体土地，依据征地单位和杜辛庄村委会签订的《征地补偿安置协议》，征地单位已按期足额支付杜辛庄村征地补偿费，平谷国土分局均已办理征地结案手续。依据《北京市建设征地补偿安置办法》及《北京市征地补偿费征缴监督管理暂行规定》，平谷国土分局负责监督征地单位是否按期足额支付征地补偿费；杜辛庄村委会负责具体补偿安置事宜；兴谷街道办事处协助做好征地补偿安置工作。在所有征地项目办理过程中，平谷国土分局不是征地单位，不负责具体补偿事宜，申请人提出的由平谷国土分局支付18.6万元征地补偿费用的请求，缺乏事实及法律依据。上诉人不服，向北京市平谷区人民法院提起行政诉讼，请求确认平谷国土分局作出的396号复函违法并判令被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局）依法限期履行给付上诉人18.6万元征地补偿费的法定职责。一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第二条规定：”本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。”第五条规定：”经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。”参照上述规定，在本市行政区域内对农民集体所有土地进行依法征用的程序中，征地补偿费由经批准征用农民集体所有土地的单位进行支付，被上诉人并不具有给付上诉人征地补偿费的职责。上诉人起诉要求被上诉人给付其18.6万元征地补偿费，没有事实根据。同时，针对上诉人的《行政给付申请书》，原平谷国土分局作出的396号复函亦未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人要求确认该复函违法的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回陈某的起诉。陈某不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由如下:一审裁定认定事实错误，上诉人的起诉符合法定起诉条件，具有事实和法律依据。被上诉人作为国土资源部门，其职责为按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付征地补偿费用，确保征地工作依法规范有序地进行，该职责是法律、行政法规乃至部门规章等明确规定的，相关规定有《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发[2010]96号）第（三）项、第（十二）项等规定。因此，被上诉人具有给付征地补偿费用的法定职责。上诉人没有权利、没有依据直接向用地单位申请给付征地补偿款。被上诉人不仅无视法律强制性规定、一味推卸法律责任，而且没有举出任何证据证明其到底如何组织实施的征占地、组织实施征占地的合法性、认为征地补偿款已经支付到位的依据、为何不发放给上诉人的理由、为何杜辛庄村死亡的人员仍有征地补偿款的份额等等问题。被上诉人对上诉人作出”复函”的行为，实为拒绝履行法定职责，当然对上诉人的合法权益产生了实际影响，一审法院对该”复函”的性质认定也是错误的。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院也应当是判决驳回诉讼请求，而非驳回起诉。综上，请求撤销一审裁定书，依法改判，确认平谷国土分局作出的396号复函违法并判令被上诉人依法限期履行给付上诉人18.6万元征地补偿费的法定职责。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《北京市建设征地补偿安置办法》第四条、第五条的规定，本市征地补偿安置工作坚持公开的原则，征地补偿费由征地双方依法协商确定。经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。据此，北京市规划和国土资源管理委员会不具有给付上诉人征地补偿费的法定职责，上诉人起诉请求判令被上诉人给付其征地补偿费没有事实依据。原平谷国土分局所作396号复函未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人起诉要求确认396号复函违法亦不符合法定条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 勇代理审判员  胡林强代理审判员  陈金涛二〇一七年二月十四日书 记 员  李 崇书 记 员  孙 利
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2017)吉0605执15号申请执行人：李丽。被执行人：鞠龙。被执行人：鞠伟。李丽与鞠龙、鞠伟民间借贷纠纷一案，本案依据已经发生法律效力的（2016）吉0605民初1250号民事调解书执行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。执行员 ：邱晓巍书记员 ： 程 杨二〇一七年二月二十七日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院执 行 裁 定 书(2016)新4002执2298号申请执行人：伊宁市人民法院。法定代表人：阿布都热西提·艾沙江，院长。被执行人：蒋斌，住新疆霍城县。本院受理的被告蒋斌罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，经过银行、证券、车辆、土地、房产等调查未发现被执行人蒋斌有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 康 健审 判 员 顾 斌代理审判员 魏 伊二〇一七年二月二十三日书 记 员 郭雅丽
黑龙江省红兴���农垦法院民 事 判 决 书(2016)黑8103民初1681号原告黄立敏，女，1988年1月8日出生，现住黑龙江省佳木斯市前进区。委托代理人许兵，黑龙江勤勉律师事务所律师。被告王阳光，男，1975年3月4日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区C区金沙河小区。原告黄立敏与被告王阳光民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘宝云于2017年1月7日公开进行审理。黄立敏委托代理人许兵到庭参加诉讼，王阳光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告黄立敏诉称，黄立敏与被告王阳光系朋友关系，王阳光因说经营五金商���需要资金周转，先后多次向黄立敏借款，截止2015年9月1日累计借款50万元，王阳光给黄立敏出具借条一张。借款到期后黄立敏多次向王阳光索要借款，王阳光至今未给付。现请求法院判令王阳光偿还借款50万元并承担案件受理费。被告王阳光未提出答辩意见。原告黄立敏提供证据情况：1.黄立敏的《身份证》复印件1份，证明黄立敏的身份事项，具备诉讼主体资格。2.2015年9月1日王阳光出具的《借条》1份，内容为“兹因王阳光手头不便，需要资金周转，而向黄立敏借款，共借人民币50万元整，借款期限2015年9月1日到2016年9月1日，借款人王阳光。”证明王阳光向黄立敏借款人民币50万元，约定借款期限为2015年9月1日至2016年9月1日，没有约定利息。被告王阳光未提供证据。对于原告黄立敏提供的证据1、2，因被告王艳光未出庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的举证及本院上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告王阳光因经营五金商店需要资金周转，先后多次向原告黄立敏借款，截止2015年9月1日共借款50万元，王阳光给黄立敏出具借条1份，借款到期后，黄立敏多次向王阳光索要借款，王阳光至今未履行还款义务。本院认为，原告黄立敏与被告王阳光之间的民间借贷行为系民事法律行为，是双方当事人真实意思表示。王阳光借款后，理应按约定还款，其未按约定还款应当承担相应的民事责任。黄立敏要求王阳光偿还借��50万元的请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王阳光偿还原告黄立敏借款50万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王阳光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘宝云二〇一七年二月十五日书记员  李 佳
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱城执字第2243号申请执行人：中国银行股份有限公司莱芜分行被执行人：谷有绪、闫岱芳本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第234号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：1、继续查封被执行人谷有绪所有的位于莱芜市莱城区雪湖大街33号福莱佳园东1单元102室的房产一套（房产证号：莱房权证莱城区字第××号）。2、查封期限为三年，自2017年2月13日至2020年2月13日止。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  温强二〇一七年二月十三日书 记 员  李智
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁04民终1832号上诉人（原审被告）：满其金，男，1957年5月24日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：苏子涛，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高常太，男，1950年2月1日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：陈广伟，男，1962年11月26日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原审被告：王文标，男，1975年10月12日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：邓凯伦，山东滕达律师事务所律师。上诉人满其金因与被上诉人高常太、原审被告王文标民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2014）滕民初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省滕州市人民法院（2014）滕民初字第848号民事判决；二、本案发回山东省滕州市人民法院重审。上诉人满其金预交的二审案件受理费7021元予以退回。审 判 长  崔兆军审 判 员  李政远代理审判员  李 帅二〇一七年二月十六日书 记 员  马馥君
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0830民初444号原告：张战朝，男，1963年7月23日出生，汉族，芮城县XX镇XX村**组人，农民。被告：焦亚军，男，35岁，汉族，芮城县XX村人，农民。原告张战朝与被告焦亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张战朝到庭参加诉讼，被告焦亚军经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张战朝向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即归还借款30000元及利息，（利息按月息2分从借款之日起算至款还清之日止）。事实和理由：2013年9月4日，被告向我借现金30000元，口头约定借款利息2分，我履行了出借义务后，被告给我书写了借据。后我持据多次向其索要，被告总是借故推脱，该借款被告至今未付分文，要求支持我的诉讼请求。原告为证实自己的主张，向法庭递交借据一张。被告焦亚军未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和相关证据。经审理查明：2013年9月4日，经原告外甥介绍，被告向原告借款30000元，并书写一张借据，内容为：“今借到张战朝现金叁万元（30000元），2013.9.4日，焦亚军。”原、被告当时未约定借款期限，也未约定借期内利息和逾期利息，被告借款约三个月后，付给原告1500元利息。后经原告多次索要，被告至今再未付分文。本院认为，原被告之间借贷合意成立后，原告给付了被告3万元现金，双方即产生民间借贷关系，这一合法借贷关系受法律保护。因原、被告均未约借期内和逾期利息，原告庭审中陈述原约定利息月息2.5分，起诉时又要求按月息2分计算，无证据证实，原告请求被告支付利息，可认定为支付借期内利息，本院不予支持。但原告起诉时主张利息可视为出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息。被告借款后时隔二、三个月付原告1500元，可视为没有约定利息，但借款人自愿支付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦亚军在判决生效后十日内偿还原告张战朝借款3万元及利息，（利息从2017年2月23日起按照利率6%支付至款还清之日）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告焦亚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李亚刚二〇一七年二月十五日书记员  吕娇阳
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终87号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东长安街14号。法定代表人ＸＸＸ，部长。上诉人李帮君因诉北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开告知及中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初427号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李帮君向一审法院诉称，2016年1月11日，其向市公安局邮寄《北京市政府信息公开申请表》。市公安局作出的（2016）第39号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称39号告知书）没有依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出答复；没有说明其申请公开的信息属于信访、举报而不属于政府信息公开范围的理由；没有以其要求的“适当形式”提供，违法。公安部作出的公复驳字[2016]42号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称42号复议决定）没有查明其提及的39号告知书的违法之处，在没有查明事实的情况下就作出驳回其复议申请的决定，违法。故诉至法院，请求：判决撤销市公安局作出的39号告知书；判决市公安局重新作出答复；判决撤销公安部作出的42号复议决定。市公安局辩称，2016年1月14日，市公安局收到李帮君邮寄的政府信息公开申请，其所需政府信息为“调取北京市公安局收到申请人2015年9月30日邮寄具文的《控告举报投诉书》一案的政府公开信息。内容描述：2015年9月30日申请人向市公安局法制处邮寄具文《控告举报投诉书》。根据公安部令《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，市公安局应当在收到申请人邮寄具文的《控告举报投诉书》三十日内，作出处理答复，申请人至今没有收到市公安局作出的处理答复。故，调取以下信息：调取市公安局收到申请人邮寄具文的《控告举报投诉书》根据公安部令《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，作出的处理结果”。市公安局于同年2月2日作出39号告知书，认为李帮君提出的政府信息公开申请调取内容属于信访、举报事项内容，不属于政府信息公开申请范围；另市公安局已告知李帮君获取上述信息内容的联系方式及相关途径。请求法院驳回其诉讼请求。公安部辩称，2016年2月23日，公安部收到李帮君的行政复议申请，请求撤销市公安局作出的39号告知书并责令重新作出答复。公安部审查后决定受理，并将行政复议申请书副本及有关材料发送给市公安局。市公安局向公安部提出书面答复，并提交了证据材料。4月20日，公安部作出42号复议决定，驳回李帮君的行政复议申请，并于4月22日向其邮寄送达。公安部认为李帮君向市公安局申请公开该局对其控告举报投诉的处理结果，该申请内容不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，市公安局所作答复并无不当。公安部作出的42号复议决定认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。请求法院驳回李帮君的诉讼请求。一审法院认为，李帮君向市公安局申请公开的政府信息为“调取北京市公安局收到申请人邮寄具文的《控告举报投诉书》，根据公安部令《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，作出的处理结果。”该申请事项系李帮君对其曾提出的控告举报线索，要求市公安局出具处理结果的请求。李帮君借政府信息公开的形式要求市公安局作出并提供行政处理决定，其申请构成咨询事项，不属于《政府信息公开条例》第二条的调整范围。故对于李帮君要求撤销市公安局作出的39号告知书并责令市公安局重新答复的起诉，应当予以驳回。李帮君对公安部所提要求撤销42号复议决定的起诉，亦不符合起诉条件，应当一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。李帮君不服一审裁定，上诉认为，市公安局和公安部剥夺了其获取政府信息的权利和申请行政复议的权利，给其造成危害后果和经济损失；其诉讼符合行政诉讼法规定的起诉条件和受案范围；一审法院没有开庭，程序违法。故请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向市公安局申请公开的政府信息为“调取北京市公安局收到申请人邮寄具文的《控告举报投诉书》，根据公安部令《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，作出的处理结果。”该申请事项的实质系以信息公开名义提出的咨询，不属于《政府信息公开条例》调整范围和行政诉讼受案范围。且市公安局所作答复及公安部所作行政复议决定书，实际未侵害李帮君依法获取政府信息的权利，故对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李帮君的起诉，是正确的，本院应予维持。李帮君的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李智涛审 判 员  徐 宁代理审判员     郭元君二〇一七年二月二十二日书 记 员  王 正
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0302民初2796号原告：汪如海，男，汉族。被告：八冶建设集团有限公司金川基地管理处。原告汪如海与被告八冶建设集团有限公司金川基地管理处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪如海撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。审判长  口云峰审判员  孙荣涛审判员  韩晓芸二〇一七年二月十七日书记员  杨 梅
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0281民初字1876号原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行,住所地讷河市西北街负责人刘义民,该公司经理。委托代理人王伟成,该公司工作人员。被告戴勇,住黑龙江省讷河市被告王荣全，住黑龙江省讷河市被告齐国军，住黑龙江省讷河市被告王薇，住黑龙江省讷河市被告陈军，住黑龙江省讷河市原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉被告戴勇、王荣全、齐国军、王薇、陈军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行的委托代理人王伟成到庭参加诉讼，被告戴勇、王荣全、齐国军、王薇、陈军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉称，2013年5月14日，由王荣全、齐国军、王薇、陈军担保，被告戴勇在原告单位借款50000.00元，约定年利10.8%，贷款时间从2013年5月15日至2014年5月14日止，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。逾期被告戴勇未能还款，故原告诉至法院要求被告戴勇还款付息，被告王荣全、齐国军、王薇、陈军承担连带保证责任。被告戴勇、王荣全、齐国军、王薇、陈军经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。经审理查明，2013年5月4日，由王荣全、齐国军、王薇、陈军担保，被告戴勇在原告单位借款50000.00元，约定年利10.8%，贷款时间从2013年5月15日至2014年5月14日止，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。逾期被告戴勇未能还款，故原告诉至法院要求被告戴勇还款付息，被告王荣全、齐国军、王薇、陈军承担连带保证责任。上述事实，有借款合同复印件、庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，被告欠款理应偿还，并按约定支付相应的利息。担保人明确约定为连带保证责任，故担保人按连带保证承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴勇给付原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行贷款50000.00元及利息（利息自借款之日开始按实际欠款金额计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，在合同借款期限内利率按约定利率计算，合同逾期后按约定的逾期利率计算），此款于判决书生效后3日内一次付清。由被告王荣全、齐国军、王薇、陈军对欠款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640.00元，由五被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  林镇海审 判 员  秦四军人民陪审员  李 静二〇一七年二月三日书 记 员  沙晓旭
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终273号上诉人（原审被告）：重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，统一社会信用代码91500000688940040M。法定代表人：潘世振，该公司经理。被上诉人（原审原告）：杨毅，男，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨毅房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，重庆远博房地产开发有限责任公司于2017年2月20日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，重庆远博房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1345元，减半收取672.50元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯  言审 判 员 黄 文 革代理审判员 杜 抗 洪二〇一七年二月二十日书 记 员 欧阳星宇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽14民终122号上诉人（原审被告）：葫芦岛市绿源建筑工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区渤海街滨河小区。法定代表人：韩宝平，该公司经理。委托诉讼代理人：史宝华，辽宁义帆律师事务所律师。上诉人（原审原告）:张学玲。委托诉讼代理人：陈默，辽宁百维律师事务所律师。原审第三人：陈伟。上诉人葫芦岛市绿源建筑工程有限公司（以下简称绿源公司）因与被上诉人张学玲、原审第三人陈伟追索劳动报酬纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2016)辽1402民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人绿源公司的委托诉讼代理人史宝华，被上诉人张学玲的委托诉讼代理人陈默，原审第三人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人绿源公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张学玲一审的诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由张学玲承担。事实和理由：绿源公司没有让张学玲提供劳务，更没有将工程发包给陈伟。一审判决通过陈伟给张学玲出据的劳动报酬清单来认定张学玲给绿源公司提供了劳务，存在明显错误。陈伟出据的劳动报酬清单与绿源公司没有关系，也没有得到绿源公司的认可。一审中，陈伟没有出庭，对案涉劳动报酬清单的来源没有查明。一审判决明显错误，让绿源公司承担给付责任，侵害该公司的权益。被上诉人张学玲答辩称，绿源公司认可连山区亿豪佳苑小区是其承建的工程。张学玲是农民工，受陈伟雇佣，到连山区亿豪佳苑小区从事内墙抹灰工作，时间为2016年4月18日至2016年5月2日。一审中，张学玲的工友周立志出庭，证实了张学玲从事抹灰工作的情况。张学玲也出示了原审第三人陈伟书写的劳动报酬证明材料。张学玲在没有获得劳动报酬的情况下，到连山区亿豪佳苑小区工地索要，绿源公司报警，连山区派出所出警并对此情况予以了证实。张学玲在连山区亿豪佳苑小区工地从事过相应工作是客观事实，其应该获得劳动报酬。绿源公司作为该工地的建筑施工单位，负有对工地现场施工管理责任。庭审中，绿源公司没有提供相应的现场考勤记录等证据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人陈伟述称，陈伟有绿源公司股东刘有栋出具的承诺书。张学玲在连山区亿豪佳苑小区提供过劳务。对于一审判决认定陈伟承担连带给付责任，没有意见。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。张学玲向一审法院起诉请求：要求绿源公司与陈伟共同给付劳动报酬2175元。一审法院认定事实：2016年4月18日至5月2日期间，张学玲与其他八人共同受雇于陈伟，到绿源公司承建的“亿豪家苑”4号楼工地提供抹灰及其他劳务，劳务完成后，陈伟给张学玲及其他八人出具了劳动报酬清单，应付张学玲劳务费2175元（每天150元，工作14.5天）。而后，因劳动报酬给付问题，张学玲于2016年6月14日向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出葫劳人仲不字【2016】302号不予受理案件通知书。故张学玲起诉，要求绿源公司及陈伟共同给付劳动报酬2175元。一审法院认为，张学玲给绿源公司提供劳务属实，陈伟给张学玲计算了劳动报酬，法院予以确认。该劳动报酬应该由获得劳动利益的绿源公司给付。因陈伟和绿源公司均无向法院提供证据证明工程款结算问题，为保证张学玲的利益，雇佣张学玲的陈伟应该对此款项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、绿源公司于本判决生效后十日内给付张学玲劳动报酬款2175元。二、陈伟对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由绿源公司、陈伟承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审庭审中，张学玲提交了2016年2月23日署名人为高国贺、李成宝向陈伟出具的证明材料，内容为：“4#楼5#楼外墙抹灰欠款已付人民币5万元，剩余工程款人工费5月节前一次付清。绿源建筑工程公司经手人：高国贺、李成宝2016、2、23”；同时提交了2015年6月27日署名人为刘有栋向陈伟出具的承诺书，内容为：“今承诺陈伟抹灰班组，外皮价格24元/平方米，里皮价格8元/平方米。拨款方式：8月节将5#楼里皮全部结清，春节前将余款全部结清。特此承诺。承诺人：刘有栋2015、6、27”。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，张学玲受雇于陈伟，向陈伟提供劳务并与陈伟约定由陈伟给付劳动报酬，张学玲与陈伟之间构成雇佣关系。张学玲应获得的劳动报酬应由陈伟负责给付。因张学玲与陈伟对于《绿源公司4号楼欠里皮抹灰工人工资》清单均无异议，陈伟应按照该清单向张学玲支付拖欠的劳动报酬2175元。为证明绿源公司将连山区亿豪佳苑小区4号楼里皮抹灰工程发包给陈伟，张学玲提交了“2016年2月23日署名人为高国贺、李成宝向陈伟出具的证明材料”以及“2015年6月27日署名人为刘有栋向陈伟出具的承诺书”。张学玲主张高国贺、李成宝为绿源公司在连山区亿豪佳苑小区工地的主管经理，刘有栋为绿源公司的股东。绿源公司主张不清楚高国贺、李成宝二人的身份，但认可刘有栋为该公司股东。绿源公司作为连山区亿豪佳苑小区工地的施工单位，负有施工现场的管理责任。现绿源公司虽对张学玲提交的“2016年2月23日证明材料”及“2015年6月27日承诺书”的真实性提出异议，但未能提出相反证据进行抗辩，亦不能说清连山区亿豪佳苑小区工地的管理人员情况，工作记录、考勤记录等情况，应承担举证不能的法律后果。张学玲已对绿源公司形成了证据优势，应认定绿源公司将连山区亿豪佳苑小区4号楼里皮抹灰工程发包给了陈伟。参照2004年9月6日劳动和社会保障部、建设部联合出台的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”绿源公司将连山区亿豪佳苑小区4号楼里皮抹灰工程发包给了不具备建筑领域用工主体资格的自然人陈伟，应与陈伟连带承担清偿拖欠张学玲工资2175元的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院(2016)辽1402民初1756号民事判决；二、原审第三人陈伟于本判决生效后十日内给付被上诉人张学玲劳动报酬款2175元；三、上诉人葫芦岛市绿源建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由陈伟、葫芦岛市绿源建筑工程有限公司负担；二审案件受理费50元，由葫芦岛市绿源建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瞳审 判 员  唐宏博代理审判员  朱 丹二〇一七年二月二十七日书 记 员  殷雨晴本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初4号原告王凤玲，女，1954年12月18日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告郭德师(又名郭德顺)，男，1976年7月20日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告王凤玲与被告郭德师买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤玲到庭参加诉讼，被告郭德师经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款92000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月13日以来，被告赊购原告饲料合计92000元未付款。被告郭德师未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月13日，被告郭德师立据欠到原告货款50000元。2013年9月5日，被告郭德师立据欠到原告货款8000元。2016年1月10日，被告郭德师立据欠到原告货款34000元。后被告郭德师未给付上述货款，因而成讼。本院认为，债务应当清偿，被告郭德师立据欠到原告货款，其应当承担偿还责任，故本院对原告王凤玲主张被告郭德师给付货款的意见予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭德师于本判决生效后十日内给付原告王凤玲货款92000元及逾期利息（逾期利息以92000元为基数自2017年1月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费940元，合计1990元，由被告郭德师负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  朱卫庆二〇一七年二月十三日书记员  徐 静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保109号申请人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，统一社会信用代码915001056761339111。代表人：张崇义，行长。被申请人：黄军英，女，1976年12月30日出生，土家族，住重庆市酉阳县。申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人黄军英价值24万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄军英价值24万元的财产。案件申请费1720元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李世军二〇一七年二月二十日书记员  李 画
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0603执1912号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。负责人：李涛，该分行行长。委托代理人：崔海峰，该分行职工。委托代理人：宫少华，安徽XX律师事务所律师。被执行人：李猛，男，1989年7月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，现羁押于安徽省淮北市第二看守所。被执行人：李勇，男，1972年7月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：李大羊，男，1985年6月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：李明利，男，1983年8月17日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与李猛、李勇、李大羊、李明利金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015)相民二初字第00541号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李猛、李勇、李大羊、李明利在银行账户存款70000元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年二月二十一日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终30号上诉人(原审被告)：张某1,女,1979年8月10日出生，汉族，住所地莱阳市，现居住在烟台市牟平区。被上诉人(原审原告)：张某2，男，1978年3月5日出生，汉族，住莱阳市。上诉人张某1因与被上诉人张某2离婚纠纷一案，不服莱阳市人民法院(2016)鲁0682民初4658号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案为离婚纠纷，上诉人张某1的经常居住地在烟台市牟平区，离开住所地一年以上。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖”。张某2很多年就在烟台市芝罘区打工并在烟台市芝罘区生活居住，其经常居住地是烟台市芝罘区。按照上述司法解释的规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案被告张某1的经常居住地是烟台市牟平区，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市牟平区人民法院管辖。被上诉人答辩称：被上诉人曾在烟台市牟平区与上诉人一起居住过，但从2014年12月份回到莱阳市大夼镇杜家泊村居住至今，有村委会的证明为证。被上诉人从未在烟台市芝罘区居住，如上诉人坚持说被上诉人住在烟台市芝罘区，应当提供证据证明。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，上诉人与被上诉人的住所地均为莱阳市大夼镇杜家泊村，但上诉人已于诉讼前多年离开住所地至烟台市牟平区居住。上诉人主张被上诉人也于诉讼前多年离开住所地在烟台市芝罘区打工并居住，被上诉人对此予以否认，并提供其住所地的莱阳市大夼镇杜家泊村村民委员会的证明，证明其自2014年12月份至2016年12月份一直居住在该村。上诉人对该村委会的证明不能提供证据推翻，亦不能提供被上诉人的经常居住地在烟台市芝罘区的证据，故上诉人主张被上诉人的经常居住地在烟台市芝罘区依法不能成立。因本案原告即被上诉人的住所地在莱阳市，故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”的规定，裁定对本案享有管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐承凤审 判 员  于志宏代理审判员  崔建新二〇一七年二月九日书 记 员  李清玉
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终51号上诉人（一审原告）李彦中，男，1937年7月11日出生。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人许培，北京市规划和国土资源管理委员会西城分局干部。委托代理人周铭，北京市规划和国土资源管理委员会西城分局干部。上诉人李彦中不服北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局，以下简称市规划国土委）房屋登记行为一案，不服北京市西城区人民法院所作（2016）京0102行初801号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李彦中向一审法院诉称：位于北京市西城区宫门口五条十二号房屋系李彦章、李彦中、李彦贞、李彦和等四兄妹按份共有，各占四分之一。（2001）西民初字第3805号和（2002）一中民终字第1916号判决把按份共有判为共同共有办证，四人根据法律文书办理了共同共有房屋登记。此后进行了十余年的析产诉讼，2005年11月10日北京市第一中级人民法院作出（2005）一中民终字第6668号民事判决，在此基础上相关当事人多次办理房屋变更登记。此案经过再审，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中民再终字第16961号民事裁定，撤销了（2005）一中民终字第6668号民事判决和（2004）西民初字第1061号民事判决，将案件发回重审。按照《北京市高级人民法院关于审理民事再审发回重审案件的参考意见》（京高法发[2012]98号）第十四条规定，“因原审被告一方申请再审或者申诉进入再审程序后发回重审的，原审原告经合法传唤无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，应当缺席判决”，但北京市西城区人民法院于2015年12月29日作出（2012）西民再初字第00006号裁定，以李彦中未到庭为由裁定该案按自动撤诉处理。现李彦中认为在（2005）一中民终字第6668号民事判决基础上的一系列房屋变更登记失去法律依据，已经无效，应恢复到原一二审之前的共同共有状态。故诉至法院，请求判令市规划国土委撤销对李雪松作出的京房权证西私字第1625**号房屋登记及所有权证。市规划国土委辩称，2007年8月31日，转让人李彦和与受让人李雪松向原房屋登记部门申请西城区宫门口五条12号2幢房屋的转移（赠与）登记，提交了原房屋所有权证（京房权证西私字第1593**号）、房屋所有权转移登记申请书、房屋登记表、公证书（（2007）西证字第2857号）、身份证明等材料。原房屋登记部门经审核后于2007年8月31日同意确权，向李雪松颁发京房权证西私字第1625**号《房屋所有权证》。该行为依据充分，适用法律正确，程序合法。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。行政诉讼原告必须是行政管理相对人或者具体行政行为利害关系人。而原房屋登记部门颁发京房权证西私字第1625**号房屋所有权证的房屋登记行为是基于李彦和、李雪松的合法申请，与李彦中并无行政诉讼法律上的利害关系，因此市规划国土委认为李彦中在本案中不具备原告的主体资格，请求法院驳回李彦中的起诉。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的起诉条件，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李彦中所诉之行政行为系市规划国土委基于李彦和对李雪松的赠与及相关申请作出的房屋登记行为。根据现有证据不能证明李彦中与所主张撤销的事项具有法律上的利害关系，故李彦中不具备本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李彦中的起诉。李彦中不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，李彦中的起诉符合法律规定等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，依法发回重审或改判支持李彦中一审诉讼请求。市规划国土委同意一审裁定，请求予以维持。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李彦中所诉的房屋登记行为，系市规划国土委基于李彦和对李雪松的房屋赠及相关申请所作出的房屋登记行为，李彦中并非该登记行为中的行政相对人。同时根据现有证据不能证明李彦中与所主张撤销的事项具有法律上的利害关系，李彦中不具备本案原告诉讼主体资格。故李彦中的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李彦中的起诉并无不当，应予维持。李彦中的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 元审判员 严 勇审判员 陈 丹二〇一七年二月二十八日书记员 方浩然
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初10689号之一原告：陈颖华，女，汉族，1979年9月3日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：傅学容，广东天骅律师事务所律师。被告：吴福恒，男，汉族，1976年6月26日出生，住广东省云浮市天安县，被告：佛山市润源祥兴贸易有限公司，住广东省佛山市禅城区仙槎路13号十座821房之四，统一社会信用代码：91440604758322935E。法定代表人：刘慧华。原告陈颖华诉被告吴福恒、佛山市润源祥兴贸易有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理。后原告向本院提交书面撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈颖华撤回起诉。本案适用普通程序，受理费因撤诉减半收取50元，由原告陈颖华负担。审 判 长  林 波审 判 员  杨玲玲人民陪审员  王伟峰二〇一七年二月二十八日书 记 员  江幼钿
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1224执472号申请执行人：石修刚，男，1974年2月21日出生。被执行人：邓以健，男，1976年11月21日出生。本院在执行申请执行人石修刚与被执行人邓以健民间借贷纠纷一案中，责令被执行人邓以健偿还申请执行人张克华借款本金99800元。本院经过财产调查未发现被执行人邓以健有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴世庚审 判 员  谌凌鹏代理审判员  杨 晖二〇一七年二月二十二日书 记 员  戴洁玲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O16）粤5103民初1892号原告：曾泽豪，男，1977年11月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。被告：曾永团，男，1961年5月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告曾泽豪与被告曾永团买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾泽豪的委托诉讼代理人洪闯法、被告曾永团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾泽豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款76139元并赔偿利息损失（自起诉之日至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告多年来向原告购买钢管，累计结欠原告货款76139元，2016年11月5日，被告出具欠条确认上述欠款。结算后，被告一直没有还款，拖欠至今。被告曾永团承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告货物后，立下欠条认欠原告货款76139元，但至今未履行还款义务，应当承担继续支付欠款及赔偿利息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告曾永团应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告曾泽豪货款76139元及利息（自2016年12月5日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由被告曾永团负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇一七年二月十三日书记员  吴晓婉
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更1254号罪犯杜晓平，男，1990年4月10日出生，汉族，江西省乐安县人。现在江西省新康监狱服刑。江西省乐安县人民法院于2010年6月8日作出(2010)乐刑初字第20号刑事判决，认定杜晓平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元(原已交纳2000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第2872号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月二十天。执行机关江西省新康监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月3日提出减刑建议书，2017年2月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯杜晓平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省新康监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯杜晓平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杜晓平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期:自2009年12月1日起至2017年10月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二〇一七年二月二十八日书 记 员  楼 莹
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更868号罪犯张德红，男，1974年2月16日出生，苗族，湖南省永顺县人。现在江西省温圳监狱服刑。江西省九江市中级人民法院于2008年12月3日作出（2008）九中刑二初字第17号刑事判决，认定张德红犯盗窃罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2011）赣监刑执字第90号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院以（2014）洪刑执字第3749号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，2017年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯张德红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯张德红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但本次减刑未履行财产刑，应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张德红减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期:自2011年3月11日起至2028年8月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二〇一七年二月十三日书 记 员  楼 莹
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初196号原告：李蕊，女，生于1964年12月31日，汉族。被告：廖晓东，男，生于1972年3月23日，汉族。本院于2017年1月5日立案审理原告李蕊与被告廖晓东民间借贷纠纷一案，在审理中，原告李蕊于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和��讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告李蕊撤回对被告廖晓东起诉；本案免收案件受理费。审判员  唐天武二〇一七年二月二十二日书记员  罗 雪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0112民初41967号原告：姜园园，女，1988年11月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：代现峰，北京市盈科律师事务所律师。被告：孟昭可，男，1982年10月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京依斯纳特精密机械有限公司，住所地北京市通州区西集镇。法定代表人：李晗，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区法定代表人：郑晓哲，总经理。委托诉讼代理人：康硕，男，该单位工作人员。原告姜园园与被告孟昭可、被告北京依斯纳特精密机械有限公司（以下简称机械公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜园园的委托诉讼代理人代现峰、被告孟昭可、机械公司的法定代表人李晗、保险公司的委托诉讼代理人康硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜园园向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费33352.13元、住院伙食补助费1200元、交通费1200元、护理费13500元、误工费10500元、营养费3000元、残疾赔偿金105718元、被抚养人生活费65955.6元、鉴定费4400元、精神损害抚慰金8000元、伤残辅助器具费116元、财产损失9420元，以上共计256361.73元，后续治疗费待实际发生后增加诉讼请求；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日13时，在北京市通州区京沈高速西集出口东处，孟昭可驾驶车辆由西向东行驶时，车辆前部与姜园园搭乘的车辆碰撞，造成姜园园受伤。此次事故，经交通管理部门认定为，孟昭可负全部责任。事故发生后，姜园园被送往北京市红十字会和平医院住院治疗，实际住院12天。2016年9月27日，北京华夏物证鉴定中心评定：被鉴定人姜园园伤残赔偿指数为10%，误工期90日，护理期90日，营养期60日。孟昭可驾驶车辆为机械公司所有，肇事车辆在保险公司投保交强险、商业险。孟昭可辩称，我是机械公司的员工，发生事故时在从事职务行为。机械公司辩称，孟昭可是机械公司员工，机械公司同意依法赔偿合理损失。保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。姜园园主张的各项损失，应当提供相应证据。伤残赔偿金应当根据户口性质赔偿。本院经审理认定事实如下：姜园园在本案中主张的事故发生经过、责任认定、住院治疗及鉴定情况，因当事人双方没有争议，本院予以确认。被告在答辩中自认的双方关系及保险情况，因原告未提出异议，本院亦予以确认。双方的主要争议焦点是，姜园园能否按城镇居民标准计算伤残赔偿金。姜园园承认其为农业家庭户口，但主张其经常居住地及收入来源地在城镇，应按城镇居民标准计算，并向法庭提交了如下证据：1.2012年12月至2013年6月在北京隆昌达电力工程有限公司任市场部员工的证明；2.2013年4月10日签订的购买通州区梨园镇砖厂村北京市玻璃钢制品厂一期居住项目F3用地公建项目1-1#-A段办公商业楼6层1630号房屋的《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》等文件；3.盛业家园社区委员会出具的租住证明，证明姜园园现租住在北京市通州区芙蓉园。被告质证称不认可。对此本院认为，根据姜园园提交的证据，能够认定受害人姜园园长期居住生活在城镇，其主要收入亦非来源于农业生产，故应当按城镇居民标准计算相关损失。另查，被抚养人姜振明（1954年7月7日出生）与胡淑珍（1954年3月9日出生）系夫妻关系，二人共生有二个子女，即：长女姜芳、次女姜园园。经核实，姜园园的合理损失为：医疗费33352.13元、住院伙食补助费1200元、交通费1000元（含救护车费）、护理费11160元、误工费9000元、营养费3000元、残疾赔偿金171673.6元（含被抚养人生活费）、鉴定费4400元、精神损害抚慰金5000元、伤残辅助器具费116元。姜园园主张财产损失9420元，但未提供证据予以证明。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，机械公司雇佣的司机驾驶机动车发生交通事故，导致姜园园受伤，现姜园园起诉要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。对其不合理部分，本院不予支持。姜园园主张赔偿财产损失9420元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿姜园园各项损失共计235501.73元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告姜园园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4400元、案件受理费2573元，均由北京依斯纳特精密机械有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一七年二月十三日书记员  梁宏耀
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302��2849号申请执行人：肖力文，男，1990年6月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市。法定代表人吕静。申请执行人肖力文与被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初1635号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月18日申请执行。本院在执行过程中查明：依据（2016）苏1302民初1635号民事判决书，被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司应给付肖力文55251.00元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，已轮候查封了被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司所有的位于住××经济技术开发区××城××区××室，但因轮候无法处置，未查获被执行人有其他可供执行财产。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年二月十三日书记员  任笑玉
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1318号公诉机关张家港市人民检察院。被告人黄某某，男，1956年2月26日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，农民，住江苏省张家港市。被告人黄某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月21日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1258号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月16日下午，被告人黄某某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿张家港市锦乐路由西向东行驶至乐余镇永利桃园路段左转弯过程中，因对路面交通情况未观察清楚，该车与李某1驾驶的二轮电动车（搭乘被害人许某，48岁，江苏省响水县人）相撞，致使李某1及许某倒地受伤。经鉴定，许某人体损伤程度为重伤二级。在该起事故中，被告人黄某某承担主要责任。被告人黄某某于2015年12月16日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后，被告人黄某某与被害人许某已达成赔偿协议，被告人履行部分给付义务后，已取得被害人谅解。以上事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述、证人李某1、李某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、车辆技术检验报告、协查函、交通管理信息查询单、道路交通事故认定书、民事判决书、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、查破案��过、抓获经过、赔偿协议书、谅解书、人口信息、被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌二轮摩托车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人黄某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人黄某某符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪礼祥代理审判员  叶 玉人民陪审员  赵瑾芬二〇一七年二月十日书 记 员  陈 莉
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0115民初732号原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人刘元全，该公司总经理。委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告吕广芳，女，1963年8月7日出生，住重庆市长寿区。原告重庆园美物业管理有限公司与被告吕广芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告重庆园美物业管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担。审判员  张毅二〇一七年二月十六日书记员  孔飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初687号原告：张金虎，男，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：王登新，安徽皖光大律师事务所律师。被告：邱二波，男，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。原告张金虎诉被告邱二波劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告张金虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邱二波支付原告工资款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邱二波承包祁县镇杰强砖厂，原告于2016年1月份开始在该砖厂从事机修工作。至2016年3月份，原告共得14167元工资，领取6167元，剩余8000元没有领取。被告在当年3月底将砖厂转卖他人，称用砖厂转卖款发放原告工资，但被告拿到转卖款后至今未支付原告工资款。被告邱二波辩称，邱二波没有承包原告所诉窑厂，亦未经营窑厂，原、被告之间没有劳务合同关系；原告提供的工资单姓名为王晓宁，而非原告张金虎，不能证明系同一人，依法应驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据原告工友出庭作证内容并结合社区证明，能够证明原告张金虎在案涉窑厂务工时使用的王晓宁姓名，因此，原告张金虎原告诉讼主体适格。原告提供的被告邱二波与案外人吕加宽于2016年3月31日签订的《祁县镇杰强砖（窑）厂转让协议》所载明的内容显示，出卖人为被告邱二波，能够证明2016年3月份（含）之前，该窑厂由邱二波负责，因此，原、被告之间存在劳务合同关系。对被告的辩称，本院不予采信。根据原告提供的“祁县镇杰强砖厂2016年3月份工资接结算单”及原、告陈述，能够证明被告邱二波拖欠原告的劳务费数额为8000元，被告邱二波依法应予给付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告邱二波于本判决送达之日起十日之内支付原告张金虎劳务费8000元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱二波负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  张西勇二〇一七年二月二十四日书记员  王淑真
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初204号原告牛庆菊，女，汉族，农民，住山东省沂水县。委托代理人庞梅，执业证号13713201611188104，山东廷峰律师事务所律师。被告刘见振，男，汉族，农民，住山东省沂水县。原告牛庆菊诉被告刘见振生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛庆菊及其委托代理人庞梅到庭参加诉讼，被告刘见振经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛庆菊诉称，我儿子因开车致被告家墙角受损发生矛盾，事后已经赔偿了被告的损失。后被告于2015年11月28日11时许，在本村对原告进行了殴打，致原告住院治疗，实际住院2天，经鉴定伤情构成轻微伤，沂水县公安局作出行政处罚决定书，对被告处以行政拘留七日，罚款200元，被告的行为给原告造成经济损失医疗费、护理费等共计6290.94元，为了维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告刘见振经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，2015年11月11月28日11时许，原、被告因邻里纠纷发生口角，进而发生推搡，被告致原告受伤，原告受伤后在沂水县院东头镇卫生院住院治疗2天，经鉴定伤情构成轻微伤，沂水县公安局作出行政处罚决定书，对被告处以行政拘留七日，罚款200元，被告的行为给原告造成经济损失医疗费、护理费等共计6290.94元。认定上述事实的证据有，原告方陈述、原告提供的沂水县院东头镇卫生院治疗门诊收费票据、门诊病历及庭审笔录等证据加以证实。本院认为，公民享有生命健康权。受害人对于损害的发生有过错的，可以减轻损害人的赔偿责任。根据原告提交的证据酌情支持：医疗费1867.54元、误工费118.78元（原告主张1781.7元，酌情支持59.39元/天×2天）、护理费118.78元（原告主张1781.7元，酌情支持59.39元/天×2天），伙食补助费60元（30元/天×2天），交通费50元（原告主张500元，酌情支持50元），鉴定费300元，共计2515.1元。原告起诉过高的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘见振于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告牛庆菊各项损失2515.1元。二、驳回原告的其他诉讼请求案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘见振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈维燕二〇一七年二月十六日书记员  刘 磊
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初2764号之一原告：胡德龙，男，1988年3月2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告：金诗琴，女，1989年1月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告胡德龙、金诗琴的共同委托代理人：雷宇明，浙江恕仁律师事务所律师。被告：徐志扬，男，1959年8月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：陈慧君，女，1961年2月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告徐志扬、陈慧君的共同委托代理人：潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。第三人：杭州华邦房地产代理有限公司，住所地：杭州市拱墅区红石中央大厦301室。法定代表人：滕皋明。委托诉讼代理人：周欣，系公司员工。第三人：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地：杭州市拱墅区台州街19号。法定代表人：黄伟民。委托诉讼代理人：庞敏、傅滨，系公司员工。原告胡德龙、金诗琴诉被告徐志扬、陈慧君以及第三人杭州华邦房地产代理有限公司、中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行房屋买卖合同纠纷一案，原告胡德龙、金诗琴于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许胡德龙、金诗琴撤回起诉。案件受理费减半收取4790元，由胡德龙、金诗琴负担。审 判 长  潘若愚人民陪审员  朱湘江人民陪审员  郑仁孝二〇一七年二月二十八日书 记 员  林倩如
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1522行审66号申请执行人光山县公安局交警大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人顾春福，男，地址光山县。本院在审查光山县公安局交警大队申请强制执行被执行人行政处罚一案中，申请执行人光山县公安局交警大队因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人光山县公安局交警大队撤回申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志代理审判员  鲁冬冬人民陪审员  陈德谟二〇一七年二月二十八日书 记 员  彭默涵
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初1306号原告：张锴，男，1983年12月30日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。法定代表人：项启国，村主任。委托代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告张锴与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锴、被告大唐庄村委会之委托代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张锴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约损失4000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我系大唐庄村村民，有合法民宅一处。2009年10月被告征地拆迁将住宅拆除，并签署了《拆迁安置协议（回迁）》，《拆迁安置协议（回迁）》中约定整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年10月底，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但现在80多月过去了，回迁安置的2套80平方米楼房依然无踪影，被告严重违约。自满18个月起，拆迁户集体多次上访村委会、镇政府、县政府及北京市人民政府，就拆迁协议违约问题进行维权。此外，大唐庄大北地地块整体拆迁完成后，大唐庄村范围内先后有四宗土地上市交易，共计建设了29万多平方米的住宅，政府收取了巨额土地出让金，但政府均未安排回迁房建设，县政府的工作出现重大失误，造成回迁户七年还不能回迁的尴尬局面。我曾两次起诉至密云法院及北京市第三中级人民法院，法院判决被告违约。2016年4月和6月，密云法院和北京市三中院分别一审及二审支持了拆迁户项百利要求违约损失的诉讼请求。综上，现起诉至法院，要求被告给付2016年1月的逾期交房违约损失共计4000元。大唐庄村委会辩称，原告所述情况属实，同意按之前密云法院判决认定的给付违约金标准执行。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月10日，张锴（被拆迁人、乙方）与大唐庄村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，约定“甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋14间，建筑面积217.31平方米，实际居住人口5人。根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在五层，建筑面积80平方米；回迁安置在六层，建筑面积80平方米。自整体拆迁完成后18个月内安置回迁”等内容，双方签字并盖章。2009年12月，大唐庄村大北地地块整体拆迁完毕，但大唐庄村委会一直未向张锴交付上述协议约定的2套回迁房屋。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张锴与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，张锴已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现因大唐庄新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使大唐庄村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，大唐庄村委会已违约，张锴可以针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故张锴要求大唐庄村委会给付2016年1月的逾期交房违约损失，本院予以支持，具体金额根据本案情况予以认定。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告张锴支付二○一六年一月的逾期交付回迁房屋的违约损失一千九百元。二、驳回原告张锴的其他诉讼请求。案件受理费二十五元(原告张锴已预交），由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谭凤国二〇一七年二月二十七日书记员  单清昱
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1502民初6546号原告：李保禄（路），男，1951年11月3日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨士虎，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被告：张玉秀，女，1953年5月1日出生，汉族，居民，原住聊城市东昌府区。现住址。原告李保禄与被告张玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告张玉秀下落不明，不宜适用简易程序，遂依法裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保禄及其委托诉讼代理人杨士虎到庭参加诉讼，被告张玉秀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保禄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自起诉之日起按年利率24%计算至判决还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系战友关系。被告以其家庭经营汽车交易市场需要资金为由自2001年至2008年分五次向原告借款共计10万元，每次借款均出具借条。2014年11月原告向被告要钱时，被告以手头紧张为由无钱还债，出具了一张总条，计款10万元。后我多次找被告要款，被告以资金未回笼为由迟迟不还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张玉秀未答辩。原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：被告的户籍证明及借条，拟证明被告的身份情况及被告借款10万元的事实。被告张玉秀经公告传唤未到庭质证。根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以确认以下事实：原、被告系战友关系。2001年至2008年期间，被告以其家庭经营的汽车交易市场需要资金为由，多次向原告借款，每次借款后为原告出具借条，至2014年被告共向原告借款10万元。原告找到被告要款，被告以资金未回笼无钱还款为由，迟迟未还，被告于2014年11月2日为原告出具借条一份。载明：“今借李保路现金壹拾万元整（100000元）张玉秀2014年11月2号”。之后，原告向被告催要借款未果，诉至本院。另查明：李保禄在部队时名为“李保路”，身份证上使用的是“李保禄”。本院认为：被告张玉秀向原告李保禄借款10万元，有被告张玉秀出具的欠条在卷佐证。被告张玉秀经本院公告送达应诉手续及开庭传票，既未到庭应诉，也未提出反驳原告主张的证据和理由，应视为其放弃抗辩权，对原告所述事实予以认可。因此，本院对被告张玉秀欠原告李保禄10万元的事实予以确认。鉴于借条上未载明借期及利息，应视为不定期无息借贷，原告请求自起诉之日起按年利率24%计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张玉秀于本判决生效后十日内偿还原告李保禄借款本金10万元；二、驳回原告李保禄要求被告张玉秀支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张玉秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  姚 娟审 判 员  王振广人民陪审员  晋学光二〇一七年二月二十八日书 记 员  金晓彬
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初0002号原告：郝连胜，男，1940年8月7日出生。被告：北京市密云区西田各庄镇疃里村民委员会，住所地北京市密云区西田各庄镇疃里村。组织机构代码：XXXX。法定代表人：王连合，主任。委托诉讼代理人：王俊云，男，该村经济合作社副主任。原告郝连胜与被告北京市密云区西田各庄镇疃里村民委员会（以下简称疃里村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郝连胜向本院提出诉讼请求：1.要求疃里村委会每年给付1500元补偿费（自2016年起至2030年止）；2.案件受理费由疃里村委会负担。事实和理由：郝连胜用三年时间开荒造地2.2亩，已耕种六年，每年收获玉米3000斤。2013年国家平原绿化，在开荒地内栽树，当时村经济合作社社长季宝龙承诺每年每亩支付1000元，每年每亩涨50元，给十七年，2030年土地收回。2013年底，郝连胜找季宝龙要补偿款，只支付500元，2014年底支付1500元，2015年底，又不给补偿款，郝连胜将季宝龙起诉到法院，季宝龙让撤诉，每年给1500元，今年季宝龙下台了，新书记不管，故诉至法院。北京市密云区西田各庄镇疃里村民委员会辩称，涉诉土地不是村委会发包给郝连胜的承包土地，不同意郝连胜诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郝连胜在该村大沟北四队桃园南边平整一块土地已耕种六年，2013年平原绿化，郝连胜种植的土地在绿化的范围内，因其种植的土地不是承包土地，村委会并没有与郝连胜签订土地流转合同，亦没有按土地流转标准给付郝连胜土地流转费。郝连胜多次找当时经济合作社主任，要求经济合作社支付土地补偿款，当时双方达成口头协议，只给郝连胜三年的补偿，2013年支付500元，2014年，郝连胜要求提高补偿款数额，2014年支付1500元，2015年支付1500元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。上述事实，有当事人陈述、付款凭证、开庭笔录等在按佐证。本案争议的焦点：郝连胜认为，开荒平整的土地平原绿化已栽植树木，其应享有与其他村民承包土地流转给村委会获得相同补偿的权利。疃里村委会认为郝连胜耕种的土地并不是承包土地，之所以支付他三年补偿款是考虑他平整土地付出劳动，上届班子已经解决。不同意原告诉讼请求。本院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包期限为三十年。发包方和承包方应订立承包合同，约定双方权利义务。农民的土地承包经营权受法律保护。本案中，郝连胜未经疃里村委会批准，擅自在该村大沟北四队桃园南边平整土地进行耕种，并没有与疃里村委会签订土地承包合同，郝连胜使用涉案土地不具有合法性。郝连胜与村委会之间不存土地发包承包关系，也不存在土地流转关系。2013年，平原绿化时在郝连胜平整的土地上栽植上树木，国家每亩补偿款1000元，郝连胜找村委会要求获取与其他村民承包土地流转给村集体相同补偿，村集体考虑郝连胜平整土地有一定的投入，已支付的补偿，本院不持异议。综上所述，郝连胜要求疃里村委会支付自2016年至2030年土地补偿费的诉请，于法无据，本院不予支持，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回郝连胜的诉讼请求。案件受理费25元，由郝连胜负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  邢瑞玲二〇一七年二月二十二日书记员  孙艳秋
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0104民初5163号原告：刘某某。被告：梁某某。被告：韩某某。被告：郝某某。原告刘某某与被告梁某某、韩某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告刘某某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘某某撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，公告费260元（两项合计3160元）由原告刘某某负担。审 判 长  李金从人民陪审员  史翠敏人民陪审员  郭洪斌二〇一七年二月二十二日书 记 员  梁 璐
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)沭1322执4770号申请执行人吴敏，女，1987年4月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人叶干群，男，1977年1月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案执行，执行标的为45503元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月十四日书 记 员  高 乾
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初3466号原告：顾雪梅，女，1971年1月3日生，，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：陆荣法、薛军，无锡新区江溪法律服务所法律工作者。被告：潘薇，女，1976年5月19日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。原告顾雪梅与被告潘薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾雪梅及其委托诉讼代理人薛军到庭参加诉讼，被告潘薇经本院合法���唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾雪梅向本院提出诉讼请求：判令被告潘薇立即归还借款本金205000元并支付逾期还款利息（以205000元为基数，自2014年12月22日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。事实及理由：原被告系朋友关系，被告因其母亲看病多次向原告借款。原告于2014年9月22日、2014年9月24日、2014年9月29日向多家小额贷款公司借款后，部分钱款用于为潘薇归还向他人的借款，另外部分钱款原告于2014年9月25日向潘薇儿子季酩航转账30000元，于同年10月9日又向季酩航转账48500元。被告于2014年9月29日补写了一张收条，注明借款总金额为205000元，并写明2014年12月21日前归还。虽然出具收条当日，原告尚未出借至205000元，但是原被告约定出具收条后再交付剩余钱款。但借款到期后，被告未按约归还，遂诉至法��。被告潘薇在法定的答辩期内未提交答辩意见。对顾雪梅提交的《收条》、中国建设银行股份有限公司活期账户明细查询单本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月29日潘薇出具《收条》一张，载明：今收到顾雪梅投资款贰拾万伍仟元正，作为投资款，每月有分红收取，到投资期到期归还本金，到期日为2014年12月21日。2014年9月25日顾雪梅向潘薇儿子季酩航转账30000元、10月9日又向其转账48500元。2014年10月17日，潘薇通过季酩航账户向顾雪梅归还7000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，潘薇向顾雪梅出具《收条》明确载明款项到期后归还本金，而非结算盈亏，故涉案款项名为“投资”实为借款。借款到期后潘薇归还了7000元，虽然顾雪梅认为该7000元系归还之前其出借但未出具借条的款项，但是其并未提供证据证明，故本院对该意见不予采纳，现潘薇尚欠顾雪梅198000元。另顾雪梅要求潘薇支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。现潘薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘薇于本判决发生法律效力之日起立即向顾雪梅归还借款本金198000元并支付逾期还款利息（以198000元为基数自2014年12月22日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；如果��按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元、公告费560元，共计4935元，由潘薇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  郑远园人民陪审员  肖锦芳人民陪审员  崔晓平二〇一七年二月二十五日书 记 员  冯诗琪案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，���未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0321民初10号原告：段学利，男，1987年5月13日出生，汉族，农村居民。被告：杨亿红，男，1968年11月6日出生，汉族，城镇居民。原告段学利诉被告杨亿红承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告段学利到庭参加诉讼，被告杨亿红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段学利向本院提出诉讼请���：请求被告杨亿红支付我工程款53860元。事实与理由：2015年7月2日，被告杨亿红邀请我为其做在河南省邓县阁佬坟建筑工地上的水电工程，被告当时说工程完工后付清工程款。但在工程完工后，被告未付我分文工程款，在我多次索要的情况下，被告于2015年11月4日向我出具了一张金额为53860元的欠条，并承诺在2016年6月付清款项。我与被告多次交涉，被告一拖再拖，至今不向我支付53860元的工程款。为维护我的合法权益，现诉诸法院，请求依法支持我的诉讼请求。被告杨亿红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年，被告杨亿红承包位于河南省邓州市阁佬坟一处建筑工地中的水电工程，后杨亿红找到原告段学利为其做水电，双方口头约定根据房屋情况，完成一套房屋水电工程��价格为1650元至2000元，待工程完工后根据房屋套数结算报酬。2015年11月4日，经结算后，杨亿红向段学利出具欠条一张，内容为：“今欠到段学利现伍万叁仟捌陆拾元整（53860元），杨亿红，2015年11月4日，2016年6月份付清。”因被告到期未支付原告报酬，故而成诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百五十三条规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”本案中，原告段学利与被告杨亿红口头约定，段学利以自己的技术承揽房屋的水电工程，后原、被告双方根据完成的房屋数量结算报酬，段学利以其工作成果换取劳务报酬，符合承揽合同的法律特征，故，段学利与杨亿红之间形成承揽合同关系；《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”杨亿红尚欠段学利报酬53860元，并承诺于2016年6月付清，现杨亿红未按约定支付报酬，违反了诚实信用原则，应承担支付报酬的义务，因此，段学利请求杨亿红支付其53860元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨亿红于本判决��生效之日起十日内支付原告段学利53860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，因适用简易程序减半收取574元，由被告杨亿红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701���通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  兰苗苗二〇一七年二月二十七日书记员  雷开怡附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人��共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘04民终1558号上诉人(原审原告)：章某位，男，汉族。委托诉讼代理人：刘仁儒，湖南湘慧律师事务所律师。上诉人(原审被告)：耒阳市运某公司。法定代表人：邓伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋轩，湖南教正律师事务所实习律师。上诉人章某位、耒阳市运某公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院(2009)耒巡民一初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销湖南省耒阳市人民法院(2009)耒巡民一初字第608号民事判决；二、本案发回湖南省耒阳市人民法院重审。上诉人章某位预交的二审案件受理费44210元、上诉人耒阳市运某公司预交的二审案件受理费34215元予以退回。审判长  唐崇高审判员  张 武审判员  廖鸣平二〇一七年二月十七日书记员  王林华打印责任人：王林华校对责任人：张武本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0102民初453号原告丁宝林。被告郑春雷。原告丁宝林与被告郑春雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁宝林到庭参加诉讼，被告郑春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款7万元及找被告所花费的费用。2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月26日，被告向原告借款70000元，说用于经营并给原告出具一份欠条，约定2014年9月10日归还，到期后原告多次向被告索要欠款，被告至今未还。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条以及汇款凭证，本院对真实性合法性予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2014年1月26日，被告向原告借款70000元，由原告通过银行转账交付给被告，为此被告向原告出具欠条一份，载明：今向丁宝林借款柒万元整（70000元），用于经营，定于9月10日归还。借款人：郑春雷。此款至今未付。本院认为：被告向原告出具的欠条系当事人的真实意思表示。现原告要求被告给付借款本金的诉请有理，本院予以支持。原告要求被告承担找被告的费用，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告丁宝林借款本金7万元；二、驳回其他诉讼请求。诉讼费1550元、公告费560元由被告郑春雷承担（此款被告与上款同时给付给原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 马 晶人民陪审员 洪 晴人民陪审员 巩丽华二〇一七年二月十三日书 记 员 刘佳玉
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2010)招执字第181号本院在执行申请执行人尹焕立与被执行人尹俊梅债权纠纷一案中，查明被执行人尹俊梅在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人尹俊梅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月十日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民辖终77号上诉人（原审被告）：尚开军。被上诉人（原审原告）：胡维喜。被上诉人（原审原告）：陈道芳。原审被告：江苏东盛房地产综合开发有限公司。法定代表人：张寿奎，该公司董事长。原审被告：连云港市商务局。负责人：任瑜，该局局长。上诉人尚开军因与被上诉人胡维喜、陈道芳、原审被告江苏东盛房地产综合开发有限公司（以下简称东盛公司）、连云港市商务局房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3456号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人尚开军上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送连云港市海州区人民法院审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。尚开军住所地为连云港市海州区明珠皇冠X楼，本案应由连云港市海州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系物权转让原因关系方面的房屋买卖合同纠纷，属于债权纠纷，而非物权纠纷，故一审裁定认为本案应按照不动产纠纷确定管辖无事实和法律依据，本院予以纠正。本案胡维喜、陈道芳起诉的被告为东盛公司，后经东盛公司申请，一审法院追加连云港市商务局、尚开军为共同被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一东盛公司的住所地位于连云港市连云区，故连云港市连云区人民法院对本案纠纷有管辖权。上诉人尚开军关于本案应移送连云港市海州区人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回尚开军对本案提出的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议二审案件受理费80元（尚开军已预交），本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 乙 斌审判员 程 晨审判员 万子榕二〇一七年二月二十四日书记员 韩增丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0782民初76号原告孙云兴。委托代理人陈俊霞，河南恪法律师事务所律师。被告辉县市众程房产开发有限责任公司。法定代表人杨德军，总经理。原告孙云兴与被告辉县市众程房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月27日原被告签订一份商品房买卖合同，约定原告以340776元购买被告开发的位于文昌大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××号商铺，合同第八条约定：被告应于2012年10月1日交付房产；合同第十五条约定：被告应当在商品房交付后360日内为原告办理房地产权属证书，否则将承担已付房价的0.5%违约金。时至今日，被告仍未履行为原告办理房产证书的义务。故要求：1、依法确认位于文昌大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××号商铺归原告所有；2、判令被告为原告办理位于文昌大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××号商铺房产证书；3、判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金1703.88元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：应驳回原告的诉讼请求，理由为：一、原告的第1、2项诉讼请求不当，本案为商品房买卖合同纠纷，不是侵权纠纷，不应对涉案房屋确权，仅应审理合同效力；二、原被告双方是合同双方的平等主体，被告不具有办证职权，办理房产证是房管部门的行政行为，只有房管部门具有办证职权；三、被告方不承担违约责任，因涉案房屋测绘面积大于合同面积，导致无法办理房产证，被告方无违约，本案原告的2190号铺合同面积是42.86平方米，测绘面积是43.01平方米，应当由原告将差额补缴后方可办证。综上应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告孙云兴和被告辉县市众程房产开发有限责任公司签订商品房买卖合同（合同无签订日期），约定由原告购买暂定名为××商贸城的预售商品房第××区××层2190号商铺。合同约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，面积误差比在3%以内部分的房价款由原告补足；约定一次性付款。合同第八条还约定被告应当在2012年10月1日前将商品房交付原告使用。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。2012年2月28日原告向被告交纳2190号商铺预收代办证费18700元，2012年2月27日、2014年9月9日原告分别向被告交纳2190号商铺的房款202356元、133666元。另查，涉案房屋商品房买卖合同第三条商品房建筑面积42.86、第四条单价每平方7840元、总金额336022元部分的内容由原告自己填写，被告对该内容予以认可。涉案房屋座落于辉县市××大道中××路××商贸城××、××区2190，被告于2012年6月28日原告将涉案房屋交付原告，并与原告签订代理租赁协议，以支付租金的形式经营使用。上述事实有原告提供的商品房买卖合同1份、房款收据2份、预收代办证费收据1份和庭审陈述为证。本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依合同约定履行了交纳房款的义务，被告也以租赁的形式向原告支付租赁费，证实涉案房屋已由原告取得；被告虽辩称合同约定面积和产权登记面积相差，相差部分的房款原告也未交纳，但被告无证据证实原告拒绝交纳，且相差面积房款的交纳与否并不能影响原告对购买房产所有权的取得，故原告要求确认涉案商铺的所有权归其所有的请求，本院予以支持。被告已代为收取原告交纳的房产证办理费用，原被告之间达成被告代为原告办理房产证的合意，被告应当在约定的期限内履行代办义务，被告至今未能办理，被告应当承担相应的违约责任；被告辩称系原告未交齐相差面积房款，不能为原告办理房产证书的理由不成立；故对原告要求被告为其办理房产证和支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；原告计算有误，超出部分本院不予支持。对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。涉案房屋约定面积和产权登记面积相差部分的房款，双方应另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：一、原告孙云兴享有座落于辉县市××大道××路北××商贸城××区2190的所有权。二、被告辉县市众程房产开发有限责任公司在判决生效后三十日内为原告孙云兴代为办理座落于辉县市××大道××路北××商贸城××区2190的房产证书。三、被告辉县市众程房产开发有限责任公司在判决生效后三十日内支付原告孙云兴违约金一千六百八十元一角一分。四、驳回原告孙云兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。被告应在本判决书生效后七日内主动向本院交纳，并在交纳后二日内将交费票据备查联交回案件承办人；逾期拒不交纳，将由本院执行局强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 许 霞二〇一七年二月二十二日书记员 李国梁
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0281民初901号原告:吕洪文，男，汉族，1967年2月8日出生，公民身份号码×××。被告：高义，男，汉族，1950年9月22日出生，住讷河市，公民身份号码×××。原告吕洪文诉被告高义买卖合同纠纷一案,本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕洪文到庭参加诉讼，被告高义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告依法偿还原告欠款38，000.00元，要求被告承担本案诉讼费用。被告高义未到庭、未答辩，亦未提交证据。原告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、2017年欠据一份。证明高义欠原告吕洪文买羊款38，000.00元。证据二、2015年被告出据的欠据一份。证实被告出据2017年欠据时，该据未收回。原告提供的证据，被告高义未出庭应诉提出反驳意见及反驳证据，且该证据来源合法，内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,能够相互印证，故本院对该组证据的效力予以确认。经审理查明：2012年8月至2013年4月高义从原告处买羊数批，但未全额支付货款，2015年1月1日，高义为原告出具欠据一张，内容为欠原告羊款38，000.00元，2017年1月25日经原告索要，被告高义为原告重新出具了欠据一份，内容主要为高义欠及儿子高文志欠原告买羊款38，000.00元，欠款人高文志、高义。欠据中落款处的“高文志、高义”的名字均是高义书写。本院认为：被告高义从原告吕洪文处购羊数批，并出具欠据，原、被告之间买卖关系成立，原告依约交付了货物，被告应按约定支付价款，被告未按约定支付货款的行为系违约，应承担继续支付货格的责任，故原告要求被告高义支付货款38,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告高义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告高义于本判决生效后10日内给付原告吕洪文购羊款人民币38,000.00元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.00元，减半收取375.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭海波二〇一七年二月二十日书记员  盖玉坤
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初303号原告：赵祖芹,女,1949年4月22日出生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：李盛光。响水县开发区法律服务所法律工作者。被告：于正平，男，1968年12月18日出生，汉族，居民，住响水县。被告：于程，男，1997年7月5日出生，汉族，居民，住响水县。赵祖芹与于正平、于程买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序公开，公开开庭进行了审理。原告赵祖芹的委托代理人李盛光到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵祖芹向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还货款19930元，并承担从起诉之日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵祖芹经营加油站。于正平、于程系两父子因经营船需要加油，多次到赵祖芹处加油，后经结算，两人于2014年10月29日出具一张欠条给赵祖芹。于正平、于程至今未归还该笔欠款。两人应当归还该笔欠款。被告于正平、于程未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。经审理查明，于正平、于程二人因经营需要，到赵祖芹处赊欠柴油。2014年10月29日，双方经结算，于正平、于程出具一张欠条给赵祖芹，欠条载明，欠到柴油款壹万九千九百三十元。该欠款于正平、于程至今分文未还。上述事实，有原告赵祖芹的陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，赵祖芹与于正平、于程之间的买卖合同关系成立且合法有效。于正平、于程应当归还所欠货款并承担相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于正平、于程于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵祖芹欠款19930元及利息(从2017年1月13日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费298元，减半收取149元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈庆红二〇一七年二月七日书记员  夏侯忱
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0581民初431号原告林州市农村信用合作联社市区信用社。地址：林州市龙山中路1号。负责人石卫平，该社主任。被告赵付锁，男，1964年11月24日生，汉族，住林州市。被告崔红昌，男，1970年6月19日生，汉族,住林州市。被告李云庆，男，1967年1月2日生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社市区信用社诉被告赵付锁、崔红昌、李云庆金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社市区信用社撤回起诉。案件受理费24400元，减半收取12200元，由原告负担。审判员  冯有拴二〇一七年二月十五日书记员  王 杨
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0782执2273号申请执行人：王仁江。被执行人：宋来胜。被执行人：刘砚红。本院在执行王仁江与被执行人宋来胜、刘砚红民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年2月13日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2015）诸相民初字第60号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨奎友二〇一七年二月二十一日执行员  王 勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0102执恢53号之一申请执行人:黄静，男，汉族，1982年3月31日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：新疆翼飞达电子科技有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区法定代表人：薛龙，该公司总经理。申请执行人黄静与被执行人新疆翼飞达电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月20日作出（2016）天劳人仲调字第149号调解书，本院依据该已发生法律效力的法律文书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆翼飞达电子科技有限公司的存款、收入12182元(其中本金12132元，执行费50元);二、被执行人被执行人新疆翼飞达电子科技有限公司延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆新轴混凝土有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一七年二月二十三日书记员 柳玉辉