天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)津01民终1665号上诉人（原审原告）：张佳音，女，1990年1月29日出生，汉族，天津鑫源劳动服务公司职员，住天津市津南区。委托诉讼代理人：郭学洪（系上诉人母亲），1963年9月4日出生，汉族，天津市咸水沽第四中学教师，住天津市津南区。委托诉讼代理人：胡飞，天津宸寰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡倬凡，男，1987年5月20日出生，汉族，天津亿家天程贵金属有限公司总经理，住天津市和平区。委托诉讼代理人：胡光庆，男，1952年8月10日出生，汉族，天津亿家天程贵金属有限公司办公室主任，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：天津亿家天程贵金属有限公司南开第一分公司，住所地天津市南开区南京路349号新天地大厦1806室。负责人：胡倬凡，总经理。委托诉讼代理人：胡光庆，男，1952年8月10日出生，汉族，天津亿家天程贵金属有限公司办公室主任，住天津市南开区。上诉人张佳音因与被上诉人胡倬凡、被上诉人天津亿家天程贵金属有限公司南开第一分公司（以下简称亿家天程南开第一分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2015)和民一初字第0055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张佳音的委托诉讼代理人郭学洪、胡飞，被上诉人胡倬凡的委托诉讼代理人胡光庆，被上诉人亿家天程南开第一分公司的委托诉讼代理人胡光庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张佳音上诉请求：1、依法改判二被上诉人赔偿上诉人损失26094元，并按照银行同期贷款年利率4.9%双倍支付利息12786.06元，合计38880.06元；2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1、一审未查实被上诉人相关人员从业资质问题；2、一审未查明本案交易产品天通金和天通银是期货还是现货性质；3、被上诉人亿家天程南开第一分公司随意更改协议约定的现货交易，进行期货交易属于欺诈行为；4、被上诉人亿家天程南开第一分公司不具备经营黄金期货交易资质，上诉人与其代表的案外人天津金恒丰贵金属经营有限公司所签订的《客户协议书》因违反法律法规的规定而无效，且基于该无效合同产生的交易行为亦均属无效。胡倬凡辩称，本案系上诉人张佳音与被上诉人亿家天程南开第一分公司之间的纠纷，并非胡倬凡的个人行为，上诉人要求胡倬凡承担责任无事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正。请求驳回上诉，维持原判。亿家天程南开第一分公司辩称，涉诉的两个交易产品均系在天津贵金属交易所挂牌备案的金融产品，且相关交易属于现货交易，而非期货交易。亿家天程南开第一分公司系案外人天津金恒丰贵金属经营有限公司的二级代理，在授权范围内开展业务，不存在资质不符、欺诈客户的行为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正。请求驳回上诉，维持原判。张佳音向一审法院起诉请求：二被告赔偿原告损失人民币26094元，并按照银行同期贷款一年期的贷款利率4.9%双倍支付利息12786.06元。一审法院认定事实：被告亿家天程南开第一分公司隶属天津亿家天程贵金属有限公司管理，天津金恒丰贵金属经营有限公司授权天津亿家天程贵金属有限公司在天津市（授权区域）负责发展相关贵金属交易方面的业务。即：在该区域内开展天津金恒丰贵金属经营有限公司现货及现货延期交收经纪业务及天津亿家天程贵金属有限公司在天津金恒丰贵金属经营有限公司的授权区域内开发现货及现货延期交收方式贵金属买卖客户，协助客户亲自与天津金恒丰贵金属经营有限公司签署客户协议书，并确保其提供的客户资料的完整性和真实性，天津亿家天程贵金属有限公司不得自行与客户签署客户协议书。2011年4月13日原告与案外人天津金恒丰贵金属经营有限公司签订客户协议书及风险揭示书，原告认真阅读后在投资者姓名处签字。同日双方签订协议书即，甲方：天津金恒丰贵金属经营有限公司。乙方：张佳音。开户与交易：1，乙方在甲方开设一个交易账户，此账户由交易所统一进行管理，并且在试运营阶段必须经过交易所的审核，然后进行激活才可进行交易。交易账户实行一户一码制。免责条款：1，甲方及甲方工作人员对市场的判断和操作建议仅供参考，甲方及其工作人员不会向乙方作获利保证或担保乙方不遭受损失，乙方据此交易产生的亏损由乙方自己承担。2011年5月4日原告通过交通银行天津南京路支行网上银行交易类型为，卡转期货存入10万元。2011年5月27日原告提取现金73906元。亏损26094元。一审法院认为，根据天津亿家天程贵金属有限公司与天津金恒丰贵金属经营有限公司签订的居间合作合同的约定，天津亿家天程贵金属有限公司有权为天津金恒丰贵金属经营有限公司开发贵金属买卖客户并提供经纪服务。被告亿家天程南开第一分公司以天津金恒丰贵金属经营有限公司名义与原告签订了协议书并提示了风险。一审法院予以确认。对于投资者本人即原告在交易中承担风险系可知的，亦表示自愿承担由此造成的风险，以及由此带来的一切可能的损失。故原告的损失系其个人交易造成，与被告无关。在原告未向一审法院提供相关证据证实该损失系被告工作人员指导、误导所造成的情况下，原告应负举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张佳音诉讼请求。本案诉讼受理费300元，由原告张佳音负担。二审中，上诉人围绕上诉请求提交了8组证据。证据1、上诉人的委托诉讼代理人郭学洪与被上诉人亿家天程南开第一分公司的员工刘雨彤的录音证据音频及文字材料，证明目的被上诉人的从业人员因其工作失误、缺乏资质导致上诉人损失。证据2、国务院《关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》，证明被上诉人的黄金交易是违法的。证据3、上诉人的委托诉讼代理人郭学洪与被上诉人员工丁志强聊天记录，证明被上诉人在交易中存在过失，没有充分向上诉人提示风险。证据4、被上诉人员工丁志强建立的客户qq群聊天记录，证明被上诉人没有黄金交易的从业资格。证据5、被上诉人工作人员刘雨彤给投资者发布的通知，证明上诉人受被上诉人的推荐从事了天通金交易的行为。证据6、南开工商局临江里工商所调查回执，证明被上诉人超范围经营。证据7、上诉人的委托诉讼代理人郭学洪与被上诉人员工丁志强聊天记录，证明被上诉人业务人员对上诉人进行了投资指导。证据8、上诉人的委托诉讼代理人郭学洪与被上诉人工作人员的录音证据，证明被上诉人工作人员无相关从业资质。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经质证，二被上诉人均不认可上诉人提交的8组证据。本院认定如下：证据2不符合证据的形式，证据1、3至8无法确认证据的真实性，且二被上诉人均不认可，故本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院综合双方举证情况，认定上诉人的损失系其个人交易造成，与二被上诉人无关，于法有据，并无不当，本院予以确认。上诉人主张被上诉人及其工作人员无相关交易资质、涉案合同及相关交易活动无效、被上诉人存在欺诈行为，既无相关证据佐证，又未能举证证明被上诉人存在致其损失发生的侵权行为，故其要求二被上诉人承担财产损害赔偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张佳音的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费772元，由张佳音负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕洪宁代理审判员  苏庆松代理审判员  刘 锟二○二○一七年二月二十七日书 记 员  刘振铭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……