浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2014）金永民初字第573号原告永康市胶印纸盒厂，住所地：浙江省永康市城西新区杨官路115号。负责人徐云日。委托代理人胡百鲜。委托代理人马靓，永康市为民法律服务所法律工作者。被告永康市凯德伦工具厂，住所地：浙江省永康市城西新区杨官路115号第1幢第一层。负责人孙华。被告孙华。被告马骏敏。上述三被告的委托代理人苑亮，浙江思源昆仑律师事务所律师。上述三被告的委托代理人吕俊，浙江思源昆仑律师事务所律师。被告郑益伟。委托代理人张麟之，浙江雷欧律师事务所律师。委托代理人章子龙，浙江雷欧律师事务所实习律师。原告永康市胶印纸盒厂为与被告永康市凯德伦工具厂、孙华、马骏敏、郑益伟财产损害赔偿纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员吴锦辉独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告永康市胶印纸盒厂（以下简称“胶印纸盒厂”）的委托代理人胡百鲜、马靓，被告孙华，被告永康市凯德伦工具厂（以下简称“凯德伦工具厂”）、孙华、马骏敏等三被告的委托代理人苑亮，被告郑益伟的委托代理人张麟之、章子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胶印纸盒厂起诉称：被告凯德伦工具厂于2011年3月16日向原告租赁其所有的永康市城西新区杨官路115号厂房的第一幢楼的第一层、第二层，被告郑益伟及其经营的永康市松田工具厂于2011年3月20日向原告租赁了永康市城西新区杨官路115号的厂房的第一幢楼的第三层。上述租赁合同经原告委托永康市云日彩印包装有限公司及徐云日、胡百鲜与第一、第四被告签订。原告在出租厂房后，事实上对该厂房范围内没有进行管理和经营，本案所涉的厂房设有合格的消防通道，且装配了消防栓，且租给四被告使用后，徐云日多次要求四被告配备灭火器，但都被拒绝。2013年9月20日，杨官路115号第一幢的厂房起火。永康市消防大队于2013年10月18日出具认定书认定：起火地点为凯德伦工具厂西南侧楼梯间底部；起火原因：可以排除雷击、生产生活用火、人为纵火、遗留火种、自燃等引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引起火灾的可能。原告因火灾事故造成的厂房建筑设施及其他损失共计1600000元。第二被告孙华经营的凯德伦工具厂，对其未做好防范火灾的工作导致火灾发生负有赔偿责任，被告孙华和被告马骏敏系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿责任。第四被告郑益伟系永康市松田工具厂业主，屋顶的材料合格是经第四被告认可的，第四被告也是一直参与的，从第四被告和原告的租赁合同中明确可以说明，原告将租给第四被告使用的厂房不需要再装修，如果第四被告要求装修的前提下必须经过原告方的允许才可以装修，另由于其在公共通道堆放易燃物品导致消防通道堵塞和火势蔓延，应当对原告的损失承担赔偿责任。请求判令：一、第一、第四被告赔偿原告因火灾造成受灾厂房的损失及其他损失共计1600000元（1、由于火灾造成受灾厂房损失以评估报告损失的金额为准。2、由火灾造成的房屋租赁合同终止引起的房屋租金损失133000元（其中有3万元是一楼，从2014年3月16日起计算一个月损失；6万元是二楼的损失，一年为12万元，从2014年3月16日至9月15日共6个月的租金计算；43000元是三楼的损失，也按6个月的损失计算）。3、由于第一被告的厂房内火灾引起的永康法院审理过程中原告作为被告应承担的相关的赔偿责任的损失，该损失也应计算在内。4、由于火灾导致厂房使用寿命的影响，由于这部分经原告多方证实后认为，经过火灾后的房屋价值会下降，但未有经相关部门评估，所以保留主张追诉的权利。）；二、判令由第二、第三被告对第一被告应当承担的赔偿款承担无限清偿责任；三、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：一、消防部门出具的事故认定书一份，证明本次火灾的起火点。二、原告与郑益伟的租赁合同、原告与凯德伦工具厂的租赁合同复印件各一份，证明原、被告之间的租赁关系。三、电力部门提供的用电情况一览表复印件一份，证明在火灾发生当时第一被告在大量使用电流的事实。说明：原件在（2013）金永民初字第2023号案卷中四、发票原件一份，证明原告因鉴定花去鉴定费15000元的事实。被告凯德伦工具厂及被告孙华、被告马骏敏答辩称：一、原告起诉状中所说的火灾发生在第一被告厂内，这说法是错误的，没有事实依据。根据消防大队对事故认定的起火部位不是第一被告厂的范围之内，是在原告所有的厂房公共的楼梯间内，消防认定书也没有认定起火地点是在凯德伦工具厂内。二、原告方认为第一被告没有做好防范消防工作，与消防大队的认定书是相违背的，根据消防大队的事故认定，可以确定本案的火灾发生的直接原因是原告的位于楼梯间的电器设备（配电箱），主要的火灾责任应由原告自己承担。三、关于火灾蔓延的责任，本次火灾起火点是在一楼楼梯间，火灾之所以很短时间蔓延到三楼，主要是原告与第四被告对房顶的装修违反国家相关规定，导致火灾蔓延，其应承担责任。四、关于原告在相关诉讼中应承担的赔偿责任，其没有具体的数额，也没有事实和法律依据。被告凯德伦工具厂及被告孙华、马骏敏为证明其辩解主张成立，请求法院出示向消防大队调取的所有证据材料：1、火灾事故认定分析报告，证明：（1）、本案的起火责任，根据火灾事故认定分析报告，明确发生火灾时车间处于停产状态，发生火灾前现场没有工作人员。（2）、消防大队的火灾认定书明确不能排除电器故障，主要指的是起火点部位楼梯间的配电箱。2、杜光猛、郑益军、杨金钟等人的证人证言等证据，证明发生火灾之后，三楼迅速发生火情，再着到二楼。二楼发生火情是6时17分。根据消防大队火灾现场勘验笔录，说明屋顶是木架结构，一楼车间没有过火痕迹。被告郑益伟答辩如下：一、原告的出租厂房没有经过合格审批，厂房内外没有任何消防措施，屋顶采用了塑料扣板，违反了相关建筑的强制性规定，对火灾发生、蔓延及火灾造成的扩大损失应承担相应的责任。二、根据消防责任认定书，被告永康市凯德伦工具厂是本次火灾的主要责任方，应承担直接的主要责任。三、第四被告在本次火灾中没有任何过错，不应当承担任何的过错。四、原告关于其在相关诉讼中应承担的赔偿责任及房屋价值下降损失并没有明确赔偿数额。被告郑益伟未有提供任何证据。综合原、被告各方当事人的当庭陈述、答辩以及举证、质证意见，本院分析认证如下：对原告提供的证据四，经四被告质证后对其真实性均没有异议，故本院予以认定。对原告提供的证据一经被告永康市凯德伦工具厂、被告孙华、被告马骏敏质证后对事故认定书的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议。认为认定书中没有提到起火部位发生在凯德伦工具厂内，与原告起诉状中所诉不一致，且消防事故认定书并未认定第一被告在楼梯间内有堆放设备。被告郑益伟质证后认为：对证据一没有异议。本院认为，该证据系消防部门所出具，本院予以认定。对原告提供的证据二经被告凯德伦工具厂、被告孙华、被告马骏敏质证后对租赁合同的真实性没有异议，但认为：1、合同中明确约定楼梯间属于公共空间；2、原告应该对一、二、三楼的配电、基本供电设施都要保障安全的使用的义务。被告郑益伟质证后认为：对证据二的真实性没有异议，但认为厂房内有二个楼梯间，其未使用起火的西南侧楼梯间。由于四被告对该证据的真实性均无异议，本院予以认定。对原告提供的证据三经被告凯德伦工具厂、被告孙华、被告马骏敏质证后对该证据的真实性没有异议，但对与本案的关联性及证明目的有异议，认为发生电流的变化不能证明凯德伦工具厂在生产或者按原告所讲的机器在预热，火灾认定书明确现场无工作人员，所以也不可能产生任何的用电，消防大队的火灾认定书明确不能排除电器故障，主要指的是起火点部位楼梯间的配电箱，消防认定书明确认定并非生产发生火灾。所以该证据三与消防大队出具的事故认定书相矛盾的，不能予以采信。被告郑益伟质证后对证据三没有异议。由于四被告的对该证据的真实性均无异议，本院予以认定。对被告凯德伦工具厂、被告孙华、被告马骏敏申请由永康市人民法院向永康公安消防大队调取的证据经原告胶印纸盒厂质证后对真实性没有异议，但认为火灾系因被告凯德伦工具厂一楼车间设备预热引起。被告郑益伟质证后认为：对该证据的真实性没有异议，且认为该证据能证明一楼楼梯间系被告凯德伦工具厂在使用的事实，消防大队工作人员笔录也未提到一楼堆放物品对灭火构成障碍。由于该份证据系消防部门所作，原告与被告郑益伟均无异议，本院予以认定。在本案的审理过程中，原告胶印纸盒厂向本院提出申请，要求对原告胶印纸盒厂的火灾损失进行鉴定，本院准予其申请后，依法委托金华市金建价格评估有限公司对原告胶印纸盒厂的火灾损失进行了鉴定，金建估价（2014）074号价格评估报告书认定原告胶印纸盒厂的火灾损失为423823元。原告胶印纸盒厂为本次评估支付了评估费15000元。对该价格评估报告书经各方当事人质证后虽均有异议，但均未有提供相应的证据予以反驳，因此本院对该价格评估报告书予以认定。通过以上的分析认证和各方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：坐落在永康市城西新区杨官路115号的厂房系原告胶印纸盒厂所有，被告凯德伦工具厂及被告郑益伟均系承租使用者。2013年9月20日6时2分许，涉案厂房西南侧楼梯间底部起火后引发火灾，并蔓延至被告郑益伟经营的松田工具厂所承租的第三楼厂房。经永康市公安消防大队认定：起火地点为凯德伦工具厂西南侧楼梯间底部；起火原因为可以排除雷击、生产生活用火、人为纵火、遗留火种、自燃等引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引起火灾的可能。结合被告凯德伦工具厂在火灾发生时大量用电的情况来看，火灾发生系因被告凯德伦工具厂用电量过大导致线路故障，引燃其堆放在配电箱边上的塑料制品后引发火灾。因该火灾造成原告胶印纸盒厂财产损失经金华市金建价格评估有限公司评估后认定为人民币423823元，原告胶印纸盒厂为本次评估支付了评估费15000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本次火灾中，被告凯德伦工具厂所承租并使用的厂房中因其用电量过大导致电气线路发生故障而引发火灾，故其对本次火灾所造成的损失理应承担主要的赔偿责任，本院酌定由被告凯德伦工具厂承担因火灾而造成的经济损失80%。原告胶印纸盒厂作为厂房的所有者，将厂房出租赢利，应确保出租厂房的消防安全，而该厂房消防措施缺乏，装修中采用易燃材料，存在消防安全隐患，对火灾的发生也具有一定过错，根据本案的实际情况，本院酌定由其承担10%的赔偿责任。被告郑益伟所承租的厂房未经消防审批擅自投入使用，其本身也存在一定的过错，故其对损害的发生也应承担相应的责任，本院酌定由其承担因火灾所造成的损失10%的责任。凯德伦工具厂系被告孙华个人独资企业，对凯德伦工具厂不能赔偿的部分，被告孙华负有清偿的责任。被告孙华、马骏敏系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿责任。本院确定原告胶印纸盒厂在本次火灾中的经济损失为556823元。综上，对原告胶印纸盒厂诉讼请求中合理有据的部分，本院予以支持。对四被告辩解意见中合理的部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告永康市凯德伦工具厂赔偿原告永康市胶印纸盒厂因火灾所造成的财产损失共计人民币445458.40元。款限本判决生效后三十日内履行完毕。二、由被告孙华、马骏敏对被告永康市凯德伦工具厂不能赔偿的部分承担清偿责任。限本判决生效后三十日内履行完毕。三、由被告郑益伟赔偿原告永康市胶印纸盒厂因火灾所造成的财产损失共计人民币55682.30元。款限本判决生效后三十日内履行完毕。四、驳回原告永康市胶印纸盒厂的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9600元（已减半收取），由原告永康市胶印纸盒厂负担6260元，由被告永康市凯德伦工具厂负担3006元，由被告郑益伟负担334元。鉴定费15000元，由原告永康市胶印纸盒厂负担1500元，由被告永康市凯德伦工具厂负担12000元，由被告郑益伟负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  吴锦辉二〇一五年五月十九日书记员  周 群