wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302财保29号申请人：吕雪峰，女，1974年5月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：苗军，男，1975年11月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人吕雪峰于2017年2月6日向本院提出诉前保全，请求查封被申请人苗军所有的皖Ｌ×××××号中华牌小型轿车一辆。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人苗军所有���皖Ｌ×××××号中华牌小型轿车一辆。期限两年。二、查封担保人吕陆军所有的皖Ｌ×××××号跃进牌重型自卸货车一辆。期限两年。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件受理费520元，由申请人吕雪峰承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 李 梅二〇一七年二月六日书记员 王丽丽
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1126民初58号原告：李功，男，1966年10月4日出生，汉族，初中文化，下岗职工，住安徽省凤阳县。被告：韩秀勤，女，1962年10月3日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区，经常居住地河南省商丘市睢阳区。原告李功与被告韩秀勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。被告韩秀勤在提交答辩状期间，提出管辖权异议。本院于2017年1月23日作出(2017)皖1126民初58号民事裁定书，裁定：驳回被告韩秀勤对本案管辖权提出的异议。本院于2017年2月7日对本案公开开庭进行了审理。原告李功到庭参加诉讼，被告韩秀勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。李功向本院提出诉讼请求：请求判令韩秀勤立即支付拖欠石英砂货款598826元及利息（利息按银行贷款月利率6‰自起诉之日起计算至付清之日止）。事实与理由：李功与韩秀勤建立买卖合同关系多年，双方通过电话联系，由李功安排车辆将货物送至韩秀勤处，或由韩秀勤安排车辆到李功处购货，韩秀勤通过银行转账的方式支付货款。2013年12月30日，韩秀勤出具欠条一张，载明欠李功石英砂款199300元，后陆续支付10万元，尚欠99300元。2016年1月4日，韩秀勤出具欠条一张，载明欠李功石英砂款529526元，后支付3万元。韩秀勤总欠598826元，经多次催要，未付款。韩秀勤未提出答辩意见，也未提交证据。李功围绕诉讼请求依法提交证明、条据各一份，证明韩秀勤欠李功货款的事实。本院认定如下：李功提交的证据，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。韩秀勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。上述证据的证明力，本院予以确认。经审理查明：李功与韩秀勤存在石英砂买卖合同关系。2013年12月30日，韩秀勤出具证明一份，载明：“欠石英砂款壹拾玖万玖仟叁佰元整（￥199300）”。2016年1月4日韩秀勤出具条据一份，载明“欠李功石英砂货款共计伍拾贰万玖仟伍佰贰拾陆元整（￥529526）”。李功自认韩秀勤已付货款13万元，下剩货款598826元，经催要，韩秀勤未还款。李功起诉来院，要求判如所请。本院认为：李功提交的由韩秀勤出具的证明、条据及李功在庭审中的陈述，能够证明李功与韩秀勤之间买卖合同关系成立及韩秀勤欠款598826元的事实。韩秀勤理应及时还款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。李功的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩秀勤于本判决生效后五日内支付原告李功货款598826元及利息，利息自2017年1月4日起按月利率6‰计算至货款实际付清之日止。如果未按本判决履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9788元，减半收取4894元，由被告韩秀勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  桂 斌二〇一七年二月八日代理书记员  吴鸿波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2017）川1304民初134号原告：林琳，女，汉族，住四川省仪陇县。被告:南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。法定代表人:赵洪川，执行董事。原告林琳诉被告南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司（简称乐玛客公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员马明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林琳到庭参加了诉讼，被告乐玛客公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款10167.9元，并承担相应利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自2016年建立合作关系，由原告向被告提供卫生用品系列产品，被告在自己经营的超市销售。截止2016年11月31日，双方对账，被告共计欠原告货款10167.9元。经多次催收，被告拒不支付。被告乐玛客公司未应诉、未答辩、亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乐玛客公司在南充市嘉陵区长城南路嘉南国际经营超市，原告林琳在2016为其提供卫生用品系列产品。2016年12月1日，经双方对账，原、被告达成货款支付协议，双方确认截止2016年11月30日，被告欠付原告货款10167.9元。之后，原告林琳多次催收，被告乐玛客公司均未支付。为此，原告林琳诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告林琳与被告乐玛客公司之间虽没有签订书面的买卖合同，但双方达成的《货款支付协议》的事实可以认定，原被告之间已经形成事实买卖合同关系。原、被告之间的买卖关系，不违反国家的法律法规，应予有效。原告履行了交付标的物的义务，被告理应按照约定的数额支付价款，被告没有按协议支付货款，给原告造成的损失应当赔偿，原告要求从2016年12月21日起计算赔偿逾期付款利息损失，没有超过法律允许的范围，应予以支持。被告乐玛客公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，应承担不利法律后果。为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告林琳货款10167.9元及利息（利息以10167.9为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准从2016年12月21日起计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取27元，由被告南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于南充市中级人民法院。审判员 马 明二〇一七年二月二十二日书记员 张新宇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初1468号原告：齐某，男，1985年12月20日出生，汉族，北京市平谷区王辛庄镇莲花潭村居民。公民身份号码：×××被告：孙某，女，1987年9月23日出生，汉族，北京市平谷区王辛庄镇井儿峪村农民。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：孙长满（被告之父），男，北京市平谷区王辛庄镇井儿峪村农民。原告齐某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某、被告孙某及其委托诉讼代理人孙长满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐某向本院提出诉讼请求：要求孙某给付补偿款3万元。事实与理由：我与孙某曾系夫妻关系。2016年10月21日，我们至民政局办理离婚登记。离婚时双方书面约定：位于平谷区王辛庄镇东杏园西边小吃店和鲜羊肉店归女方；女方补偿男方3万元现金。另，我们口头约定：我微信账户内2300余元及银行卡内的存款5000余元归我，孙某拿去现金8000余元；借我母亲债务6000元由我偿还，借孙某四姨债务10000元由孙某偿还；我不再向其父主张债权10000元。现孙某至今未给付上述补偿款，故起诉至法院。孙某辩称：我离婚的时候仅拿走2000余元，并非系齐某陈述的8000余元，其余陈述属实。离婚时，我系一时冲动。我分得的小吃店和鲜羊肉店不值钱，上述分配有失公平，故不同意齐某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：齐某与孙某2014年11月1日登记结婚，二人于2016年10月21日至民政局办理离婚登记。离婚时双方签订《离婚协议书》，双方约定：子女抚养：婚后无子女。共同财产分割：位于平谷区王辛庄镇东杏园西边小吃店和鲜羊肉店归女方（孙某）；女方（孙某）补偿男方(齐某)3万元现金。债权债务：无。此外，双方对债务、债权进行了口头约定。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于孙某提出的其分得的小吃店和鲜羊肉店不值钱，分配有失公平拒不履行离婚协议，其提供的证明并不充分，本院不予认可。本院认为：齐某与孙某双方签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，双方已就财产分割达成一致。双方应按照约定履行离婚协议中的内容。齐某的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：被告孙某于本判决书生效后十日内给付原告齐某补偿款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告孙某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 阮 方二〇一七年二月二十八日书记员 韩思思
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 决 定 书(2017)闽0304执186号本院在执行余志霞与蔡凤卿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蔡凤卿违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：将蔡凤卿纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。执行员  刘国宾执行员  李亮德执行员  林 帅二〇一七年二月十日书记员  林 玲
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0281行审4号行政裁定书申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。法定代表人黄福祥，局长。委托代理人祝英智，该局执法监察大队队长。被执行人王建军，男，住吉林市船营区。申请执行人蛟河市国土资源局于2017年1月9日向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2015】60号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蛟河市国土资源局于2015年9月1日对被执行人王建军作出蛟国土资执罚【2015】60号《行政处罚决定书》,主要内容为：王建军于2014年4月在蛟河市庆岭镇新开河村未取得建设用地批准书占用土地建商品楼，占地面积为1654.7平方米（地类为建设用地，符合庆岭镇土地利用总体规划），属于非法占地的行为，违反了《吉林省土地管理条列》第二十二条的规定。以上事实有下列证据证实：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、土地利用现状图；4、土地利用总体规划图；5、地类证明。根据《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地1654.7平方米；2、对非法占用土地1654.7平方米，处以每平方米1元罚款，罚款为1654.7元。申请执行人蛟河市国土资源局于2015年9月1日向被执行人王建军送达了《行政处罚决定书》，被执行人王建军在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人蛟河市国土资源局于2016年3月24日向被执行人王建军送达了《履行行政处罚决定催告书》，期满后被执行人王建军仍未履行行政处罚决定书确定的义务。经审查，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。本案中，对被执行人王建军非法占用土地（该地符合土地利用总体规划）的土地违法行为，申请执行人蛟河市国土资源局应当依据上述法律、法规的规定作出行政处罚。申请执行人蛟河市国土资源局适用《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定作出行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人蛟河市国土资源局对被执行人王建军作出的蛟国土资执罚【2015】60号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2015】60号行政处罚决定。申请执行人蛟河市国土资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  盖昕宇审判员  任奇培审判员  权英爱二〇一七年二月三日书记员  王 雪
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民终1668号上诉人（原审原告）：重庆壹唐地产有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道。法定代表人：陈丽娟，该公司经理。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：李技，重庆纵深律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周远凤，女，1976年7月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：贺令，男，1973年7月13出生，汉族，住重庆市黔江区城东街道。被上诉人（原审被告）：贺令，男，1973年7月13出生，汉族，住重庆市黔江区城东街道。上诉人重庆壹唐地产有限公司（以下简称壹唐公司）、周远凤与被上诉人贺令财产损害赔偿纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出（2016）渝0114民初4656号民事判决，壹唐公司、周远凤均对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人壹唐公司、周远凤分别于2017年2月13日和2017年2月14日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人壹唐公司、周远凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆壹唐地产有限公司、周远凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人重庆壹唐地产有限公司预交的二审案件受理费262元，减半收取131元，由重庆壹唐地产有限公司负担；上诉人周远凤预交的二审案件受理费262元，减半收取131元，由周远凤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁咏梅审 判 员  王军峰代理审判员  王东义二〇一七年二月十四日书 记 员  孙正心
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执2703号之二申请执行人张根，男，1972年11月1日生，汉族，住常熟市。被执行人张元梁，男，1966年12月26日生，汉族，住常熟市。被执行人查维亚，女，1975年11月12日生，汉族，住常熟市。张根与张元梁、查维亚民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2015年12月1日作出（2015）熟虞民初字第00712号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张元梁、查维亚于本判决生效之日起十日内归还张根借款本金83万元、利息63000元、逾期利息66363元，合计959363元；二、驳回张根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13530元、公告费700元，合计14230元，由张根负担136元，张元梁、查维亚负担14094元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人有房产登记信息。向车管所查询，未发现被执行人有车辆登记信息。尚未执行到位973457元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟虞民初字第00712号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊峰审判员  陶建清审判员  苏志鑫二〇一七年二月二十八日书记员  夏天骄
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2016���鲁01**民初328号原告:杨茂华，男，生于1978年9月16日，汉族，系济南历城第三中学教师，住济南市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡宝杰，山东易济律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。代表人：孙伟，行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王继堂，男，生于1977年9月10日，汉族，系该行营业部主任，住济南市。委托代理人（特别授权代理）：李军，男，生于1962年8月2日，汉族，系该行法律事务人员，住济南市。原告杨茂华与被告中国农业银行股份有限公司济南历城支行（以下简称农行历城支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告杨茂华及其委托诉讼代理人胡宝杰，被告农行历城支行的委托代理人王继堂、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨茂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告农行历城支行赔偿我损失17485元及利息，利息以17485元为基数以中国人民银行同期存款利率，自2015年12月12日起至判决生效之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我是编号为XXX的农业银行借记卡的持有人，该卡由被告农行历城支行签发。2015年12月11日，该卡在北京地区被人分两次盗刷，金额分别为9635元和7850元。我立即在济南本地编号为XXX的ATM机上分别存、取款100元，证明该卡当时并未脱离原告控制。我方认为被告为我办理了银行储蓄卡，即与我形成了储蓄存款合同关系，被告应当保障我的存款安��。9635元和7850元两笔款项发生在北京，但银行卡当时并未离开我本人控制和济南本地，9635元和7850元两笔款项发生确非我本人行为、确非由本卡支取。被告作为储蓄款合同相对人，未尽到严格保障储户资金安全的义务，技术上存在缺陷，造成了我经济损失，应当承担赔偿责任。因协商不成，提起诉讼，请依法裁决。农行历城支行辩称，案件发生以后，我行积极配合原告查询这两笔款项的去向，这两笔钱进账行为钱袋网江苏分公司，POS机的注册地址是北京市海淀区太月园1-5层，同时帮助原告在百度上找到钱袋网的电话是XXX，本案在民事案件起诉前原告于2015年12月12日向济南市历城公安分局洪楼派出所报案，并取得了受案回执，现在该案没有侦结，我行主张本案应当追加钱袋网江苏分公司为被告或第三人，因为这个公司与原告被盗刷卡的资金有��果关系，现在并没有查明原告是否与该公司有某种联系或泄露借记卡的信息或密码。我们认为案件事实必须查清以后来确认各方的责任，而且原告有泄露信息的嫌疑。不同意全额支付原告的存款及利息损失。原告杨茂华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：卡号为XXX的借记卡1张、借记卡交易明细2张、ATM机存取款证明1份、受案回执1份、立案告知书1份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无争议的事实和证据，本院认定如下：原告杨茂华是编号为XXX的农业银行借记卡的持有人，该卡由被告农行历城支行签发。2014年4月18日，原告杨茂华在农行历城支行为该卡办理了短信服务、网上银行等业务，安全认证手机号为XXX。2015年12月11日16时18分至16时21分，该卡通过注册地址为北京市海淀区太月园1-5层的POS机分别消费9635元、7850元，款项打入钱袋网江苏分公司账户。原告杨茂华发觉后，于当天16时55分通过编号为XXX的ATM机上先后存取款100元，证实自己当时身在济南且该银行卡层未离身；并向济南市公安局历城区分局洪家楼派出所报案，济南市公安局历城分局于2015年12月14日将此事件立为诈骗案进行侦查。原告杨茂华认为农行历城支行没有尽到保障储户资金安全的义务，要求被告农行历城支行赔付损失款项。被告农行历城支行对原告提交的证据无异议，但提出，盗刷事件与钱袋网江苏分公司有因果关系，并且原告杨茂华频繁在网上购买产品，有泄漏密码的嫌疑，拒绝全额赔偿被盗刷款项及利息，但未提供证明原告杨茂华泄漏密码的证据。原告杨茂华认为农行历��支行没有尽到保障储户资金安全的义务，要求被告农行历城支行赔付损失款项。被告农行历城支行对原告提交的证据无异议，但提出，盗刷事件与钱袋网江苏分公司有因果关系，并且原告杨茂华频繁在网上购买产品，有泄露密码的嫌疑，拒绝全额赔偿被盗刷款项及利息，但未提供证明原告杨茂华泄露密码的证据。本院认为，原被告之间形成的储蓄存款合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告农行历城支行作为金融机构，其向原告杨茂华发放的银行卡应该具有可识别性和唯一性，而且其向原告杨茂华发放银行卡后，应负有保障储户交易安全的义务。本案原告杨茂华提供的证据足以证明银行卡在北京被盗刷时原告杨茂华身在山东省济南市且随身携带银行卡。在涉案银行卡未离身的情况下，原告��茂华银行卡内的存款通过北京的POS机在两分钟之内被操作2次，款项转入他处，由此可排除原告杨茂华本人操作，并可认定该卡存在复制卡且被异地操作的事实。被告农行历城支行主张原告杨茂华自己泄露密码，或与钱袋网江苏分公司有联系，未提供证据予以证明，故对被告农行历城支行的抗辩理由，本院不予采信。因此被告农行历城支行在保障储户交易安全方面存在疏漏。本案虽与公安机关立案侦查的银行卡被盗刷案有牵连，但银行未能保障储户资金安全是未履行合同义务，储户银行卡被复制盗刷属于信用卡诈骗，故两者所涉法律关系性质不相同。储户向公安机关报案，并不能免除银行向储户履行支付存款本息的义务，银行可在履行支付义务后向相关责任人进行追偿，故被告农行历城支行提出等待案件事实查清后再来确认各方责任的抗辩理由，本院不予采纳。综��，被告农行历城支行对于原告卡内款项被盗取存在过错，应承担赔偿损失的违约责任，原告杨茂华要求被告赔偿储蓄存款损失17485元及利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国农业银行股份有限公司济南历城支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨茂华存款损失17485元。二、限被告中国农业银行股份有限公司济南历城支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨茂华以17485元为基数、自2015年12月12日至判决生效之日起按照中国人民银行同期存款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告中国农业银行股份有限公司济南历城支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李峻岭人民陪审员  李 娜人民陪审员  蔡笑琳二〇一七年二月八日书 记 员  王百丽
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执300号之一申请人:李辉，男，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜镇新宅村委会大新冲村。被执行人:遂宁市龙洲建筑工程有限公司,住所地:遂宁市正兴街。法定代表人:钟克勤,该公司董事长。被执行人：赖建思，男，汉族，住遂宁市船山区保升乡太和桥村。本院在执行李辉与遂宁市龙洲建筑工程有限公司、赖建思劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初1830号民事判决书，向被执行人赖建思发出执行通知书，责令被执行人赖建思履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赖建思至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赖建思在中国农业银行xxxx账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈善智二〇一七年二月七日书记员  蔡其斐
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民辖终29号上诉人（原审被告）：福建省三星体育用品有限公司，住所地福建省莆田市黄石镇塘头开发区。法定代表人：陈琳，总经理。被上诉人（原审原告）：惠安县美邦鞋业加工厂，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇省吟村第**组**号。经营者：郭新明，男，1976年12月24日出生，回族，住所地福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：郭新明，男，1976年12月24日出生，回族，住所地福建省惠安县。上诉人福建省三星体育用品有限公司因与被上诉人惠安县美邦鞋业加工厂、郭新明承揽合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初4091号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建省三星体育用品有限公司上诉称：本案合同签订地点在莆田市城厢区，根据法律规定，本案应由莆田市城厢区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市城厢区人民法院管辖。被上诉人惠安县美邦鞋业加工厂、郭新明未提交书面答辩意见。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，被上诉人向法院提供的《委托生产合同》第十三条约定：“……由甲方公司所在地方法院裁决。”该约定没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定。原审法院作为上诉人（合同甲方）住所地法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人福建省三星体育用品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  翁祖青代理审判员  吴一佳代理审判员  谢晓荔二〇一七年二月九日书 记 员  黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0881刑初702号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人唐某1，男，1986年9月4日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月11日被羁押，同月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2016﹞434号起诉书，指控被告人唐某1犯容留他人吸毒罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。廉江市人��检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人唐某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人唐某1分别于2016年7月的一天及8月9日、8月11日在其位于廉江市高桥镇张屋村21号的家中，三次容留吸毒人员朱某1注射毒品海洛因，后被公安民警抓获。并当场从被告人唐某1及朱某1身上扣押二支注射针筒。经现场检测，被告人唐某1及朱某1的尿液均呈阳性。上述事实，被告人唐某1在开庭审理时也无异议，并有证人林某的证言，辨认笔录，扣押清单，尿液检测报告，现场勘查笔录、现场图及现场相片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某1多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成了容留他人吸毒罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人唐某1的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被��人唐某1归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人唐某1的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年3月10日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审��长陈文佳人民陪审员 陈 杰人民陪审员 黄晓云二〇一七年二月十七日书 记 员 庞宇清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。��于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第04797号申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司李恒支行。住所地沭阳县李恒镇李恒街。负责人周亚冬，该支行行长。被执行人李善功，男，1987年8月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人陈德宝，男，1967年7月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人李文才，男，1957年9月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人殷怀成，男，1959年3月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，本院于2015年8月25日立案执行，执行标的为50000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月四日书 记 员  高 乾
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1881民初4936号原告:吴龙生,男,1951年9月27日出生,汉族,住安徽省宁国市。被告:吴友生,男,1963年5月19日出生,汉族,住安徽省宁国市。原告吴龙生与被告吴友生民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴龙生向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告吴友生还借款本金130000元及利息（利息按年利率2分支付至清偿之日止）；二、由被告承担诉讼费用（注：原告诉状请求1、2两项系重复请求，在此未作赘述）。事实与理由：2013年10月18日，被告吴友生出具借条，向原告借款130000元用于个人使用，年息2分。到期后经原告催要，被告一直未予归还。现提起诉讼要求判令被告偿付本息。原告吴龙生当庭又称总共借给被告人民币1185000元，一部分是通过汇款，一部分是现金交付。利息以前还过，部分利息付到2014年6月，部分利息付到2013年底。其余借款另行诉讼。吴友生辨称：对原告起诉没有意见。一部分借款利息付到2013年底；被告借的款项全部投入到“南北园”项目里面，现在已经起诉了，我作为债权人要在这笔款项里面参与分配。原告等家里人起诉我才能参与分配，所以现在都提起诉讼。原告吴龙生向本院提举了证据，被告吴友生未举证，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对当事人均无异议的原告吴龙生提举的证据1居民身份证，本院予以确认并在卷佐证。对被告无异议但法庭存疑的证据，本院认定如下：原告吴龙生向本院提举证据2、3、4、5，结合原、被告陈述及本院庭前调查结果，本院认为该组证据仅能反映案外人吴桂萍、吴定、蒋秀香、汪光金或者李良军（注：原告吴龙生庭审陈述李良军系工行账户账号62×××27、62×××40持卡人，汪光金系原告女婿，李良军战友，通过该账户汇款。前称两姓名根据原告陈述记载，与真实姓名可能存在文字差异）与被告吴友生之间存在经济往来，即使相互之间确实发生债权债务关系，该组证据也无法证明所发生债务的债权人均系原告吴龙生；况且原、被告当庭均认可2016年12月20日原告曾提起标的额为1185000元的民间借贷诉讼（证据为2014年5月26日吴友生出具的金额1185000元借条1张），因未缴纳诉讼费按撤诉处理。现为了节省诉讼费，将1185000元借款拆开成7张借条分开起诉。综上，审查认为原告吴龙生向本院提举证据2即130000元借条不具有客观真实性，该单笔借款没有真实发生。证据3、4、5与本案也不具有关联性，本院均不予认定。审理确认以下事实:原告吴龙生与被告吴友生系同胞兄弟关系。2016年12月20日原告吴龙生以1张1185000元借条为证据，以吴友生为被告向宁国市人民法院提起民事诉讼，后因原告未缴纳诉讼费该案按撤诉处理。其后，原、被告经合意将1185000元借款拆开成包括本案审理的130000元借款在内的七张借条分别提起诉讼，要求判令被告偿还借款本息。本院认为：公民合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。已查明的案件事实显示，原告吴龙生向法庭提供2013年10月18日由被告吴友生出具金额为“人民币130000元”的借条，系双方合意变造而为，该借条源自“2014年5月26日被告吴友生出具的金额为人民币1185000元借条”，案涉该笔借款并未客观真实发生。本案原告吴龙生要求被告吴友生归还借款本金130000元及相应利息的诉讼请求，无事实基础和证据印证，本院依法不予支持。法官在此也寄言当事人双方：依法维护自身合法权益的同时，莫忘诚信为本、事实为准，否则“一步错、悔终身”！综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴龙生的全部诉讼请求。本案受理费2900元，已减半收取1450元，由原告吴龙生负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨军二〇一七年二月三日书记员  邓瑾附1：本案证据目录一、原告吴龙生提交的证据和证明目的如下：1.原告身份证复印件1份，拟证明原告主体资格；2.借条1份；3.户名为吴桂萍账号1765670319980100079547账户明细表5份（系复印件，其中两份右上角缺损），户名为吴定在工商银行账号11×××59交易明细清单4份（系复印件）；4.户名为蒋秀香建行1760319980110202055存折复印件1份；5.卡号为62×××27、62×××40工商银行交易明细28份（持卡人姓名不明，原告陈述持卡人系原告女婿汪光金战友李良军）；证据2-5，拟证明借款之实。附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0826执字第467号之二申请人卫高峰，男，1987年11月28日出生，汉族，住绛县。被执行人乔甜，女，1993年3月13日出生，汉族，住绛县。本院在执行申请人卫高峰与被执行人乔甜离婚纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：绛县人民法院（2016）晋0826民初607号民事判决书已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立志二〇一七年二月十四日书记员  潘超惠
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0628民初2325号原告蔡淑兰，女，1967年6月14日出生，汉族，住平和县，被告曾祥传，男，1966年11月28日出生，汉族，住平和县，蔡淑兰与曾祥传民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡淑兰到庭参加诉讼，曾祥传经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。蔡淑兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令曾祥传归还蔡淑兰借款人民币83000元及利息（利息自起诉之日的2016年11月15日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。2、案件受理费由曾祥传负担。事实与理由：曾祥传向蔡淑兰借款90000元，出具《借条》一份给蔡淑兰收执，未约定借款期限和利息。2016年12月13日归还7000元，尚欠83000元未归还。上述事实清楚，证据充分，因此，蔡淑兰请求支持她的诉讼请求。曾祥传未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，曾祥传向蔡淑兰借款90000元，未约定借款利息和期限，出具一张《借条》交蔡淑兰收执。蔡淑��提供借款后，曾祥传归还蔡淑兰借款本金7000元，尚欠本金83000元未归还。蔡淑兰提供了《借条》及庭审陈述等证据为证，并经庭审质证，可以认定。综上所述：本院认为，蔡淑兰与曾祥传之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。曾祥传向蔡淑兰借款90000元，尚欠83000元未归还，事实清楚，证据充分，应当偿还。蔡淑兰主张利息自起诉之日的2016年11月15日起按年利率6%计算至还清款项之日止，符合法律规定，应以支持。曾祥传经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告曾祥传应在本判决生效后三十日内偿还原告蔡淑兰借款83000元及支付利息（2016年11月15日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取元，由被告曾祥传1025元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  周健民二〇一七年二月十六日书记员  赖丽萍
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0502民初298号之二原告：济南义和轴承有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路235号。法定代表人：陈义和，董事长。委托诉讼代理人：刘晓亮，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：山东科瑞泵业有限公司，住所地东营市东营区胜利工业园。法定代表人：杨玉生，总经理。原告济南义和轴承有限公司与被告山东科瑞泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告济南义和轴承有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告济南义和轴承有限公司撤回起诉。案件受理费22549元，减半收取11275元，财产保全费5000元，由原告负担。审判员  舒浩浩二〇一七年二月八日书记员  孙 飞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民特59号申请人：广东富邦合创网络发展股份有限公司。法定代表人：王帆。委托代理人：鄢会军，广东新法擎律师事务所律师。被申请人：张家民。申请人广东富邦合创网络发展股份有限公司因与被申请人张家民劳动争议一案，不服广东省广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2016）5272-5276号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人广东富邦合创网络发展股份有限公司于2017年2月6日申请撤回申请。本院经审查认为，申请人广东富邦合创网络发展股份有限公司撤回其撤裁申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人广东富邦合创网络发展股份有限公司撤回其要求撤销广东省广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2016）5272-5276号仲裁裁决的申请。案件申请费100元，由申请人广东富邦合创网络发展股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 年 亚审判员 康玉衡审判员 张蕾蕾二〇一七年二月七日书记员 李燕银侯欢欢
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初10389号原告郑义国，男，1976年5月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告辜玉梅，女，1972年5月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告杨传益，男，1963年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告郑义国与被告辜玉梅、杨传益民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑义国到庭参加诉讼，被告辜玉梅、杨传益经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郑义国诉称，被告辜玉梅于2014年9月9日向原告借款16万元，双方约定在原告有资金需求的时候，原告向被告提出还款要求后被告在1至3月内全额归还借款。原告于2015年9月29日通过电话和短信向被告提出还款要求，但被告迟迟未还，后原告多次通过电话短信向被告催款，但被告一直推脱，到2015年年底就联系不上被告了。另被告杨传益与被告辜玉梅系夫妻关系，应当承担共同还款义务，故原告起诉来院，请求：1、判令两被告支付原告借款16万元，并支付从起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告辜玉梅、杨传益未答辩。经审理查明，2014年5月22日，原告郑义国向被告辜玉梅农业银行卡号6228480470632362617转账20000元。2014年5月27日，原告郑义国向被告辜玉梅农业银行卡号6228480470632362617存款60000元。2014年6月5日，原告郑义国向被告辜玉梅农业银行卡号6228480470632362617转账40000元。2014年6月25日，原告郑义国向被告辜玉梅农业银行卡号6228480470632362617转账40000元。2014年10月15日，被告辜玉梅（乙方）向原告郑义国（甲方）出具借条，载明：兹有乙方于2014年9月9日在甲方处借到人民币现金16万元（大写：拾陆万元整）。并约定，在甲方有资金需求的情况下，甲方提前向乙方提出还款要求，乙方承诺在甲方提出还款需求的1-3个月内将此笔款项全额还于甲方。庭审中，原告称在2015年曾多次电话、短信催告被告还款，并举示了短信记录。另查明，被告辜玉梅与杨传益与2010年6月12日登记结婚。2016年5月24日原告以前述请求起诉来院。上述事实，有原告提交的银行明细、借条、两被告结婚登记审查表、短信记录及原告庭审陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告郑义国与被告辜玉梅是在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原告郑义国与辜玉梅之间的民间借贷关系予以确认。原告已履行了出借义务，被告应当按约还款。对于原告主张的资金占用利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告在2015年曾多次催告被告还款，因此，要求被告从起诉之日起承担资金占用利息，本院予以支持。至于被告杨传益是否应当承担还款责任的问题，本院认为，夫妻关系持续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但有证据证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或者债权人知晓夫妻双方有关于婚姻关系持续期间所得财产归各自所有的约定的，该债务应当由负有债务的一方负责偿还。原告向被告辜玉梅提供的借款形成于两被告婚姻关系持续期间，本案亦无证据证明被告辜玉梅向原告的借款系个人债务。因此，该笔债务系婚姻关系持续期间的夫妻共同债务，被告杨传益亦负有偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告辜玉梅、杨传益于本判决书生效之日起十日内偿还原告郑义国借款160000元，并支付原告郑义国起以借款本金160000元为基数，从2016年5月24日起按年利率6%为标准计算的资金占用利息至本金还清为止。案件受理费3580元，公告费600元，保全费1320元，共计5500元，由被告负担（此款原告已垫付，被告支付上述款项时一并支付给原告）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  羊芳程人民陪审员  董泽芬人民陪审员  邹崇跃二〇一七年二月十六日书 记 员  庞 丹
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0830财保19号申请人：王恒金，男，1944年4月14日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人：林存勤，女，1946年5月3日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人：刘桂云，女，1973年1月13日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人：王丽，女，1990年2月24日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人：王目坤，男，1995年5月4日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人：郭某。被申请人：洪延超，男，1990年2月5日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临西县。申请人王恒金、林存勤、刘桂云、王丽、王目坤、郭某于二0一七年二月二十一日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洪延超驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车鲁PJE**挂重型仓栅式半挂车一辆进行扣押。申请人王恒金等已提供相应担保。本院经审查认为，申请人王恒金等的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人洪延超驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车鲁PJE**挂重型仓栅式半挂车一辆，期限为2017年2月21日至2019年2月20日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘智亮二〇一七年二月二十一日书记员  王翠平
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0212民初8045号原告：何远付，男，1971年7月10日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：赵海斌，浙江红邦律师事务所律师。被告：桑成志，男，1980年9月11日出生汉族，住安徽省霍邱县。被告：刘娟，女，1980年11月12日出生汉族，住安徽省霍邱县。原告何远付为与被告桑成志、刘娟运输���同纠纷一案,于2016年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告桑成志、刘娟送达，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告何远付及其委托诉讼代理人赵海斌到庭参加诉讼，被告桑成志、刘娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何远付以其为被告桑成志运输泥浆后后者结欠运费261980元，被告刘娟作为被告桑成志配偶应承担夫妻共同债务为由，诉请判令两被告支付原告运费261980元，并赔偿自2016年1月1日起以261980元为基数按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止的利息损失（暂计算至2016年8月31日为41916.80元）。两被告未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2014年至2015年期间，原告何远付与被告桑成志之间存在运输合同关系，原告为被告桑成志承包的泥浆打桩工地运输泥浆到码头排放。期间被告桑成志以银行转账、承兑汇票的方式共支付原告266500元，其中2015年3月27日、同年5月5日各转账支付50000元、120000元。2016年1月1日，被告桑成志向原告出具《还款承诺书》一份，载明其与原告车队之间共产生运费528480元，已支付266500元，尚余261980元；因原告何远付已付清车队各车主的运费，被告愿意承担261980元的付款责任，利息按所欠余额总数从2016年1月1日起按月利率20‰计算至款清之日止。之后被告未付分文。以上事实由原告提供的《还款承诺书》及其庭审陈���为证。本院认为：原告何远付与被告桑成志之间的运输合同关系事实清楚、证据充分。被告桑成志出具《还款承诺书》确认了欠款金额和利息承担，但未约定付款期限，依法其应在《还款承诺书》出具后及时支付。被告至今未付，显属无理，原告主张被告支付运费261980元及自2016年1月1日起以未付运费为基数按月利率20‰计算至款清之日止的利息，于法有据，本院予以支持，暂计算至2016年8月31日为41916.80元。关于被告刘娟的付款责任，原告并未举证证明被告刘娟与桑成志系夫妻，原告该主张缺乏依据，本院对原告主张被告刘娟承担共同付款责任的诉讼请求不予支持。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。被告桑成志、刘娟未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、第一百七十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告桑成志于本判决生效后七日内向原告何远付支付运费261980元及自2016年1月1日起以未付运费为基数按月利率20‰计算至款清之日止的利息（暂计算至2016年8月31日为41916.80元）；二、驳回原告何远付的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5858元，财产保全费2039元，公告费560元，均由被告桑成志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  孙丽丽人民陪审员  毛志平人民陪审员  郑世良二〇一七年二月二十二日代书 记员  戴桑桑
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初303号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司。住所地：莒县振兴东路**号。统一社会信用代码：91371100669322298H1-1。法定代表人：牛学强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟欣，该公司职工。被告：郝友常，男。被告：郝友宝，男。被告：郝德生，男。被告：郝德来，男。被告：唐顺荣，女。被告：周衍芬，女。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农商银行）与被告郝友常、郝友宝、郝德生、郝德来、唐顺荣、周衍芬借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县农商银行的委托诉讼代理人李伟欣、被告郝德来到庭参加诉讼。被告郝友常、郝友宝、郝德生、唐顺荣、周衍芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。莒县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金49300.37元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月21日，原告与被告郝友常签订借款合同。被告郝友常向原告借款50000元，由被告郝友宝、郝德生、郝德来、唐顺荣、周衍芬为其提供连带责任保证。该借款到期后，经原告催收，被告仍欠借款本金49300.37元及利息，保证人亦未按约定履行保证义务。郝德来辩称：担保属实，同意付还借款本息。郝友常、郝友宝、郝德生、唐顺荣、周衍芬未答辩。本院认定事实如下：莒县农村信用合作联社于2014年3月份改制为本案原告山东莒县农村商业银行股份有限公司，莒县农村信用合作联社的债权债务由原告山东莒县农村商业银行股份有限公司承接。2013年10月21日，莒县农村信用合作联社峤山信用社与被告郝友常签订个人借款合同，合同文号为（莒峤农信）个借字（2013）年第102101号，合同约定：郝友常从该社借款50000元，借款用途为养猪，借款期限为2013年10月21日至2015年10月18日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮100%确定。还约定定期结息，到期日利随本清。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第四项约定：对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，莒县农村信用合作联社峤山信用社分别与被告郝友宝、郝德生、郝德来、唐顺荣、周衍芬签订最高额保证合同，合同约定由上述被告对被告郝友常在该社的上述借款50000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，被告郝友常于2014年10月12日借得款50000元。借款到期后，被告郝友常未付借款本息，被告郝友宝、郝德生、郝德来、唐顺荣、周衍芬未履行担保责任。原告进行了催收，被告郝友常于2015年10月27日在贷款逾期催收通知书上签字。原告通过银行系统自动扣收被告郝友常借款本金共计699.63元，截止到起诉之日，被告郝友常尚欠借款本金49300.37元及利息。上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、催收通知书及贷款利率变动表在卷为凭，经庭审质证及本院审查后，能够作为认定上述案件事实的依据。本院认为，莒县农村信用合作联社已改制为原告山东莒县农村商业银行股份有限公司。原告与被告郝友常签订的借款合同，并与被告郝友宝、郝德生、郝德来、唐顺荣、周衍芬签订的最高额保证合同，均系各方真实意思表示，且不违反法律规定，予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。被告郝友常未按合同约定履行还款义务，原告请求被告郝友常归还借款本金49300.37元及利息有事实和法律依据，应予支持。被告郝友宝、郝德生、郝德来、唐顺荣、周衍芬作为借款合同的连带责任保证人，对被告郝友常的借款应当在最高额范围内承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告郝友常追偿。被告郝友常、郝友宝、郝德生、唐顺荣、周衍芬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝友常于本判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49300.37元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算，自借款之日起至借款全部履行完毕之日止）；二、被告郝友宝、郝德生、郝德来、唐顺荣、周衍芬对上述借款本息在最高额50000元范围内负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告郝友常追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由被告郝友常负担，被告郝友宝、郝德生、郝德来、唐顺荣、周衍芬承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院审判员  宋时晓二〇一七年二月二十五日书记员  方增援
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0502民初138号原告：王前亮，男，1980年9月15日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：别玉岐，男，1964年11月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告王前亮诉被告别玉岐买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王前亮到庭参加诉讼，被告别玉岐经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王前亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告别玉岐返还购房款336000元。2、案件受理费由被告别玉岐承担。事实和理由：原告王前亮在被告别玉岐处预购了哈尔滨市恒成地产开发有限责任公司在双鸭山市东平行路五马路附近开发建设的恒成大厦住宅楼一户，位置为恒成大厦B栋3单元16层08室，面积99.13平方米，价格336000元。王前亮分别于2011年4月22日、5月6日通过哈尔滨银行双鸭山分行汇给别玉岐购房款336000元。因哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司开发的恒成大厦至今没有建成，在交付房屋不能的情况下，王前亮多次向别玉岐索要购房款，别玉岐均推脱未能给付。被告别玉岐未到庭参加诉讼，在本院送达诉讼材料时，口头答辩承认原告王前亮主张的事实，但称没有钱返还。本院认为，被告别玉岐承认原告王前亮在本案中主张的事实，故对王前亮主张的事实予以确认。别玉岐在对王前亮所购买的房屋交付不能的情况下，应及时将购房款还给王前亮，现王前亮诉讼请求别玉岐返还购房款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告别玉岐于本判决生效后十日内返还原告王前亮购房款336000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元由被告别玉岐负担。如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  钱宏伟二〇一七年二月二十三日书记员  朱 冰
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执49号之一申请执行人温晓君，女，1944年8月27日出生，汉族，住辽宁省。申请执行人温田春，男，1971年5月10日出生，汉族，住辽阳县。被执行人谢蓓，女，1987年2月16日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人范峰，男，1985年9月12日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人温晓君、温田春与被执行人谢蓓、范峰合同纠纷执行一案中申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）北商初字第1133号民事判决书向本院申请执行。本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：本院（2015）北商初字第1133号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一七年二月十四日书记员 韩志杰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终314号上诉人（原审被告）：广州臣美电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：王东风。被上诉人（原审原告）：刘灿，住广西容县。上诉人广州臣美电子科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0106民初15091号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人上诉称：一、被上诉人购买货物是由上诉人在番禺交付给物流公司，合同履行地在番禺。二、上诉人在网络购买详情页面，早有约定，并已“郑重声明：如有产品纠纷，合同履行地为发货方当地，一切要在本店铺所在的地方法院打官司”。依照民事诉讼法司法解释第二十条的约定，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案网络订单载明的收货地址位于广州市天河区，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年二月二十三日书记员  赵艳华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院刑事附带民事判决书（2016）内2501刑初52号公诉机关二连浩特市人民检察院。附带民事诉讼原告人格某，男，1988年4月10日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，无业，现住二连浩特市。被告人原锦河，男，1991年10月20日出生于山西省大同市浑源县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省大同市浑源县。捕前住二连浩特市。2014年3月18日因犯寻衅滋事罪被二连浩特市人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月13日刑满释放。2016年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被二连浩特市公安局刑事拘留，2016年7月21日被执行逮捕。现羁押于二连浩特市看守所。二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉〔2016〕52号起诉书指控被告人原锦河犯故意伤害罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二连浩特市人民检察院指派检察员张俊利出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人格某，被告人原锦河到庭参加了诉讼。现已审理终结。二连浩特市人民检察院指控，2015年7月11日23时许，格某与胜某、包某等人在二连浩特市南广场大排档吃烧烤时，胜某与包某因琐事发生口角并相互撕扯，格某又因围观一事与附近烧烤摊位的原锦河发生争执，双方互相谩骂、打斗，原锦河、韩某又叫来两三个人一起围殴对方。被告人原锦河用剪刀将格某的腹部捅伤。经法医鉴定，格某腹部损伤构成轻伤二级。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查、辨认笔录。公诉机关认为，被告人原锦河的行为已构成故意伤害罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，依法追究被告人的刑事责任。附带民事诉讼原告人格某诉称，要求依法追究被告人的刑事责任，同时要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用。附带民事诉讼原告人向法庭提交了二连浩特市医院住院结算凭证、门诊收费收据、病情处理意见书、住院证、住院病案及出院证（复印件）等证据。被告人原锦河对公诉机关指控其犯故意伤害罪没有异议，对犯罪事实供认不讳。对给被害人造成的经济损失表示愿意赔偿，但现在没有赔偿能力。经审理查明，2015年7月11日23时许，被害人格某与胜某、包某等人在二连浩特市南广场大排档吃烧烤时，胜某与包某因琐事发生口角并相互撕扯，被害人格某因围观一事与旁边烧烤摊的被告人原锦河发生争执，双方互相谩骂、打斗，后被告人原锦河用烤肉用的剪刀将格某的腹部捅伤。经法医鉴定，格某腹部损伤构成轻伤二级。被告人原锦河于2014年3月18日因犯寻衅滋事罪被二连浩特市人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月13日被刑满释放。另查明，被害人格某于2015年7月12日在二连浩特市医院住院治疗15天，支付医疗费8806.56元，门诊治疗费1241.41元。案发后，被害人格某收到被告人给付的5000.00元人民币。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证犯罪嫌疑人基本情况及户籍信息、受案登记表、到案经过、情况说明、刑事判决书及刑满释放证明书、证人胜某、包某、韩某证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查、辨认笔录及照片、二连浩特市医院住院结算凭证、门诊收费收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人原锦河因琐事与他人发生争执，用剪刀将他人腹部捅伤，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，认罪态度较好，案发后赔偿被害人部分经济损失，具有酌定从轻处罚情节，对其可酌情从轻处罚。被告人的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗费10047.97元、住院伙食补助费1500.00元、营养费1500.00元、护理费1695.00元、误工费1695.00元的赔偿请求，于法有据，赔偿数额在法律规定范围之内，本院予以支持。以上费用合计16437.97元，扣除已给付的5000.00元，剩余11437.97元。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人原锦河犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2017年9月18日止）。二、被告人原锦河赔偿附带民事诉讼原告人格某医疗费等各项费用，共计11437.97元。（于本判决生效之日起十日内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长刘良士审判员陈学伟人民陪审员王楠楠二〇一七年二月二十八日书记员乌日根
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终243号上诉人（原审被告）：余杰，女，1967年11月7日出生，汉族，住成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：成都富力物业管理有限责任公司，住所地成都市武侯区人民南路四段棕南公寓丹阳楼B座1-2号。法定代表人：魏启国，总经理。上诉人余杰因与被上诉人成都富力物业管理有限责任公司（以下简称“富力物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11053号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。余杰上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告的经常居住地人民法院管辖，上诉人经常居住地为成都市金牛区。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，被上诉人富力物业公司起诉主张支付物业费及垫付的水电费、垃圾清运费，诉讼请求所指向的合同义务内容为支付物业费等费用，即争议标的为货币，接收货币一方为被上诉人富力物业公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，双方没有约定合同履行地，本案合同履行地则为被上诉人富力物业公司所在地即成都市武侯区，成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人余杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年二月十四日书记员  李 瑶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初7687号原告：施信良，男，1972年2月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司，住所地：浙江省嘉兴经济开发区桐乡大道1235号，统一社会信用代码：91330401568159962P。法定代表人：张晓莉。委托代理人：郭ＸＸ、ＸＸ（实习），浙江泰豪律师事务所律师。被告：嘉兴东兴置业有限公司，住所地：浙江��嘉兴市东升东路2489号内二区服务用房190室，统一社会信用代码：91330400698280971H。法定代表人：张来富。原告施信良因与被告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司（以下简称海德公司）、嘉兴东兴置业有限公司（以下简称东兴公司）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月29日受理后，依法由代理审判员范春郁独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告施信良及被告海德公司的委托代理人郭ＸＸ到庭参加诉讼，被告东兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告施信良起诉称，2011年11月15日，被告东兴公司打出很多虚假广告，引诱原告购买海德饰博汇的商铺，并与被告海德公司签订了商铺委托经营合同。原告将位于嘉兴海德饰博汇3-2014号商铺（建筑面积17.87平方米）委托给被告海德公司经营管���，合同明确约定被告在委托期内第四至第五年，每年支付原告固定收益43845元，现已逾期，被告租金分文未付，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告立即支付原告第五年度商铺委托经营收益43845元；二、被告支付违约金4384元（按照月息2.5%计算）；三、被告支付原告往返交通费、误工费1000元；四、本案诉讼费由被告承担。被告海德公司答辩称，对应付租金收益43845元的事实没有异议，但不同意支付违约金及交通费、误工费，请求法庭驳回原告对其的不合理诉讼请求。被告东兴公司书面答辩称，一、被告与业主并无支付经营收益的合同关系，委托经营管理合同的相对方系业主和海德公司，应由海德公司向其支付经营收益，原告要求被告承担支付经营收益的义务，无合同依据；二、东兴公司与海德公司均是独立法人，并无相互承担责任的法律依据。综上，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。针对自己的主张，原告施信良向本院提交了以下证据：1.房屋产权证一份，证明原告系嘉兴市海德饰博汇1幢3-2014室业主的事实。2.委托经营管理合同书一份，证明与海德公司之间的合同关系。3.广告宣传两份，证明东兴公司存在虚假宣传。经质证，对证据1、证据2被告海德公司没有异议，证据3与被告海德公司无关。被告东兴公司未到庭质证。被告海德公司、东兴公司均未向本院提交证据。本院认证如下：原告施信良所提交的证据系原件，符合法律规定，予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：原告施信良系嘉兴市海德饰博汇1幢1-2014室业主，其与被告海德公司签订委托经营管理合同一份，约定：原告将上述物业委托给海德公司经营管理，海德公司承诺于2012年5月1日前正式开业，届时如未能正式开业，则委托期从该日期起计，但因原告原因导致未能如期开业的除外；委托期内前三年，原告同意免收包括租金在内的任何费用，托管商铺经营收入归海德公司所有；委托期内第四至第五年，海德公司每年支付原告固定收益43845元，每半年支付一次，在每个半年度开始的第一个月内支付；原告、海德公司双方均不得中途解除合同，若因一方违约导致合同未能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金的计算方式为年经营收入额乘以未履行的期限，未满一年的部分按比例计算。另查明，被告海德公司已向原告支付一年租金收益43845元。本院认为，原告与被告海德公司之间的委托经营合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务��原告主张被告海德公司支付尚欠的租金收益43845元的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。对于原告援引合同中“甲乙双方均不得中途解除合同，若因一方违约导致合同未能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金的计算方式为年经营收入额乘以未履行的期限，未满一年的部分按比例计算”的约定，主张被告海德公司支付违约金的诉讼请求，因双方在履行合同的过程中均未主张解除合同，本院不予支持，当然，被告海德公司延期支付租金收益，存在违约，本院综合考虑原告的损失，酌定海德公司应承担自逾期之日起的利息损失，计算标准参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍确定。对于原告主张的交通费、误工费，并无在案证据予以证实，本院不予支持。此外，原告还以被告东兴公司是房产开发商，是其发布广告并向原告���售房产为由，主张东兴公司共同承担责任，该主张并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告施信良2016年5月1日—2017年4月30日期间的租金收益43845元及利息损失（以21922.5元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍，分别自2016年6月1日、12月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告施信良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取515元，由原告施信良负担50元，由被告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司负担465元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  范春郁二〇一七年二月二十二日书 记 员  陈 萍
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0121执788号移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人张昌友，男，1962年12月10日出生，侗族，住湖南省怀化市会同县。本院于2015年10月30日作出的（2015）南刑初字第361号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张昌友应缴纳罚金45000元，但被执行人张昌友未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2016年5月3日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张昌友送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人张昌友履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人张昌友至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人张昌友的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人张昌友没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的(2015)南刑初字第361号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 林审 判 员  李小青代理审判员  徐晓峰二〇一七年二月二十日书 记 员  沈少文
西宁铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）青8601财保1号之一申请人：青藏铁路公司西宁车务段,组织机构代码证X2486001-3,住所地青海省西宁市城东区互助中路128号。负责人：李多红，段长。被申请人：四川能投物资产业集团有限公司,统一社会信用代码91510104064347580B,住所地成都市锦江区工业园区毕异路468号创世纪大厦A座。法定代表人：吕必会，执行董事被申请人：四川他山石能源投资有限公司,统一社会信用代码91510821569725575M,住所地四川省旺苍县尚武镇寨梁村四社。法定代表人：张杰，总经理被申请人：青海博大矿业有限公司，统一社会信用代码916329006791775064，住所地西宁经济技术开发区金桥路88号。法定代表人：姜旦旦，董事长被申请人：青海博大矿业有限公司海晏分公司，统一社会信用代码57990377-7，住址地青海省海北藏族自治州海晏县红河湾生态工业经济集中发展区。负责人：贠小永，经理。申请人青藏铁路公司西宁车务段于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求对四个被申请人所在地银行的存款进行冻结，并以青藏铁路公司西宁车务段在青海西宁工商银行城东支行存款3326011.06元提供担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全并提供担保，符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：冻结申请人青藏铁路公司西宁车务段所在青海西宁工商银行城东支行的账户2806000309022107280-129存款3326011.06元，期限为一年。案件申请费5000元，由青藏铁路公司西宁车务段承担。本裁定立即开始执行。审判员  孙晓平二〇一七年二月十七日书记员  曹 玲
十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0302执217号十堰市郧志置业有限公司：你（单位）与十堰市奥达典当有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初1527号民事调解书已发生法律效力。申请执行人十堰市奥达典当有限公司向本院申请强制执行，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：（1）向十堰市奥打典当有限公司支付借款980万元及利息（4782400元）（2）案件受理费58562元，执行费76693元。（3）以上合计：14717655元。开户银行：十堰市农行源园支行户名：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77二〇一七年二月二十四日本院地址：十堰市重庆路78号邮编：442000联系人：柏韧联系电话：847****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执761号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干被执行人万静，女，汉族，1987年02月26日出生，住所地重庆市九龙坡区。中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请执行万静信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初15334号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人万静应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行本金8869.58元及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院于2017年1月18日立案执行。执行中，本院于2017年1月18日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年1月18日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年1月18日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执761号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  黄文龙审判员  谭连贵二〇一七年二月十七日书记员  陈嘉洁
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执448号金亮喜：关于申请人朱仁山、朱凯、朱柳柳、韩成俊、贺振英执行你机动车交通事故责任纠纷一案，确山县人民法院于2016年12月1日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院于2017年02月06日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初2463号判决各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3���向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年二月八日
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初3986号原告：马某某，男。法定代理人：马某某，男。被告：中国某某财产保险股份有限公司吉林省分公司，住吉林省长春市。负责人：冯某某，经理。原告马某某诉被告中国某某财产保险股份有限公司吉林省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为：因被告中国某某财产保险股份有限公司吉林省分公司不是本案的适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马某某的起诉。案件受理费用500元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  闫喜宝人民陪审员  胡艳龙人民陪审员  孙亚坤二〇一七年二月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  杨 帆
贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0113民初268号起诉人贵阳观山湖百事达建筑材料租赁站，住所地贵阳市观山湖区诚信北路*号绿地联盛国际3.*号楼*单元**层*号。经营者：阳鹏，男，1987年7月20日出生，汉族，住湖北省大悟县。2017年1月11日，本院收到贵阳观山湖百事达建筑材料租赁站的起诉状，起诉人贵阳观山湖百事达建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州百安建筑工程有限责任公司向原告支付购货款152668元，及至2071年1月11日的资金占用利息10994.19元，并支付自2017年1月12日起至款项付清之日的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，起诉人与被告贵州百安建筑工程有限责任公司双方协商签订《购销合同》，由贵州百安建筑工程有限责任公司向起诉人购买松木方等材料，并对价格、验收方法、交货方式、发生纠纷的管辖法院等事项进行了约定。之后，起诉人按约向贵州百安建筑工程有限责任公司供应货物，但贵州百安建筑工程有限责任公司未按约定支付货物价款，现尚欠起诉人货款人民币152668元。本院经审查认为，起诉人与贵州百安建筑工程有限责任公司双方签订的《购销合同》中，已协议约定：“本合同在执行过程中如发生争议，双方协商解决，协商不成任何一方可向合同签订所在地人民法院起诉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，因此本案应由合同签订地人民法院管辖。本案中，《购销合同》载明合同签订地为“贵阳观山湖区百事达建筑材料租赁站”，该租赁站在工商行政管理部门登记的经营场所为“贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛3.4号楼2单元11层9号”，因此，本案的合同签订地为贵阳市观山湖区，本案应由观山湖区人民法院管辖，不属于本院管辖，起诉人应向贵阳市观山湖区人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对贵阳观山湖区百事达建筑材料租赁站的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 李 妤二〇一七年二月二十七日书记员 冷蕊杉
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1025刑初24号公诉机关襄城县人民检察院。被告人柳国印，男，生于1957年8月15日，汉族，高中文化，农民，住襄城县。2016年9月17日因涉嫌犯交通肇事罪被襄城县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。辩护人王冬梅，河南申元律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2016]325号起诉书指控被告人柳国印犯交通肇事罪，于2016年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人柳国印及其辩护人王冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2016年5月20日17时许，被告人柳国印无证驾驶无牌机动三轮车沿襄城县颍阳镇洪村寺邵庄村公路由南向北行驶至襄城县邵庄村时，与行人柴秀枝相撞，造成柴秀枝受伤的重大道路交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定：柳国印负该道路交通事故的全部责任。经法医鉴定，柴秀枝的损伤程度属重伤二级。上述事实，有被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据证实。柳国印之行为已构成交通肇事罪。请依法判处。被告人柳国印对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人辩称被告人系初犯、偶犯，且认罪态度好，建议从轻处罚。经审理查明，2016年5月20日17时许，被告人柳国印无证驾驶无牌机动三轮车沿襄城县颍阳镇洪村寺邵庄村公路由南向北行驶至襄城县邵庄村时，与行人柴秀枝相撞，造成柴秀枝受伤的重大道路交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定：柳国印负该道路交通事故的全部责任。经法医鉴定，柴秀枝的损伤程度属重伤二级。上述事实，被告人柳国印当庭供认不讳。其供述与证人柳某1、闫某1、闫某2、吴某、李某、柳某2、时某的证言能相互印证。并有现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、许昌莲城法医临床司法鉴定所伤情鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、襄城县人民医院、许昌市中心医院诊断证明书、汾陈乡派出所证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人柳国印违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控柳国印犯交通肇事罪成立，予以支持。辩护人辩称被告人柳国印系初犯、偶犯、认罪态度好、建议对其从轻处罚理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人柳国印犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2018年9月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李淑亚审 判 员  任双军人民陪审员  罗书惠二〇一七年二月十四日书 记 员  李静鹤
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0922执38号申请执行人谭周明，男，汉族，陕西省石泉县人。被执行人胡志前，男，1988年6月13日出生，陕西省石泉县人。本院在执行谭周明与胡志前建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0922民初387号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人胡志前按生效调解书的内容偿还工程欠款45000元。本案在执行中，被执行人胡志前已自觉履行了法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922民初387号民事调解书的执行。本裁送达后立即生效。执行长 焦 军执行员 王小兵执行员 刘 敦二〇一七年二月十六日书记员 常壮壮
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执46号申请人：米赖货被执行人：周爱芳本院在执行申请执行人米赖货与被执行人周爱芳买卖合同纠纷一案中，经查，周爱芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人周爱芳纳入失信名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十日
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1127刑初55号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人程新良，男，1959年6月18日出生于湖北省黄梅县，汉族，高中文化程度，中共党员，原任黄梅县新开镇皇府埒村党支部书记、村委会主任，住黄梅县；因涉嫌贪污罪，于2016年9月30日被黄梅县人民检察院决定取保候审。辩护人杨刚，湖北美博律师事务所律师。黄梅县人民检察院以鄂梅检公诉刑诉(2017)37号起诉书指控被告人程新良犯贪污罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人程新良及其辩护人杨刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。黄梅县人民检察院指控：2014年年初，为解决新开镇皇府埒村的6个村民小组的村民出行难的问题，被告人程新良向黄梅县新开镇党委、政府反映，要求对该村6个村民小组修建通组公路，当年新开镇政府同意了皇府埒村的请求，并向县交通局申报了皇府埒村通村公路建设项目，向县财政局申报了村级公益事业一事一议财政奖补资金项目，后县交通局20万元项目资金和财政局的7万元奖补资金均拨付到新开镇财政所皇府埒村账上。在此期间，为解决通组公路工程款缺口，程新良召集通组公路经过的几个小组的村民讨论修路捐款，得到了部分村民的同意，其中第一次捐款6万元在村账上已做收入。2015年2月份左右，程新良和该村妇女委员程某1一起第二次收取了6个小组中45户修路捐赠款8万元。程新良将8万元捐赠款分两次直接付给了工程承包人程伟丰，此事程新良未告诉其他村干部。在当月陈某3提供两张合计41万元税务发票与程新良、李某一起结算工程总账时，由于村财经委员李某之前只预支了33万元工程款给陈某3，其准备再付给陈某38万元工程款，但程新良告诉李某，他已付给了陈某38万元，李某需将8万元付给他，后李某将程新良在村的2万多元的借条退给程新良，另付给程新良5万多元现金，合计金额8万元，这些款项程新良均用于个人治病、家用等开支。2016年8月20日，程新良获知检察机关对其进行调查，在外借款8万元，并于8月22日存入新开镇财政所该村账户入账。公诉机关认为：被告人程新良在担任黄梅县新开镇皇府埒村党支部书记兼村委会主任期间，利用协助政府管理村级公益事业通村公路建设的职务之便，采取收款不入账的手段侵吞社会捐赠款8万元据为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任；被告人程新良在立案前如实供述犯罪事实，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人程新良在开庭审理中供认不讳，并有财务记账凭证及附件；工程建设资金审批、决算资料；证人梅某,4、程某1、陈某3、李某、陈某2、汪某,4、程某2的证言；被告人程新良的供述；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程新良在担任黄梅县新开镇皇府埒村党支部书记兼村委会主任期间，利用协助政府管理村级公益事业通村公路建设的职务之便，采取收款不入账的手段侵吞社会捐赠款8万元据为己有，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程新良在侦查机关立案之前，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；归案后，被告人坦白自愿认罪，并同意本案适用简易程序审理，且在侦查机关立案之前就退清了全部赃款，未造成严重的经济损失，确有一定的悔罪表现，可以酌定从轻处罚。根据被告人程新良的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人程新良适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人程新良犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  罗卫军审判员  邢俊超审判员  唐永学二〇一七年二月二十二日书记员  洪 波
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初6934号原告：郑翠燕，女，1969年3月23日出生，汉族，住嵊州市。被告：嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司，住所地：嘉兴经济开发区桐乡大道1235号，统一社会信用代码：91330401568159962P。法定代表人：张晓莉。委托代理人：郭ＸＸ、ＸＸ（实习），浙江泰豪律师事务所律师。被告：浙江东兴置业有限公司，住所地：嘉兴市东升东路2489号内二区服务用房190室，统一社会信用代码：91330400698280971H。法定代表人：张来富。原告郑翠燕因与被告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司（以下简称海德公司）、浙江东兴置业有限公司（以下简称东兴公司）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月25日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告郑翠燕及被告海德公司的委托代理人郭ＸＸ到庭参加诉讼，被告东兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑翠燕起诉称，2012年10月20日，被告打出很多虚假广告中，引诱原告购买海德饰博汇的商铺，并与原告签订了商铺委托经营合同，原告将位于嘉兴海德饰博汇1F3-1137号商铺委托给被告海德公司经营管理，合同明确约定被告在委托期内第四至第五年，每年支付原告固定收益42886元，现已年满四年，被告只在第四年支付了半年租金，之后分文未付，原告多次催讨未果，故诉请判令被告海德公司、东兴公司立即支付租金收益42886元、违约金2000元及交通费、误工费2000元，并要求被告海德公司、东兴公司在2017年5月支付租金收益21443元。被告海德公司答辩称，对应付租金收益42886元的事实没有异议，但不同意支付违约金及交通费、误工费，请求法庭驳回原告对其的不合理诉讼请求。被告东兴公司书面答辩称，东兴公司与海德公司均是独立法人，东兴公司并非商铺委托经营合同的一方当事人，不负有支付租金收益的义务，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。针对自己的主张，原告郑翠燕向本院提交了以下证据：1.房屋产权证、土地使用权证各一份，证明原告系嘉兴市海德饰博汇1幢3-1137室业主的事实。2.委托经营管理合同书一份，证明与海德公司之间的合同关系。3.告委托人书一份，证明海德公司承诺支付租金收益的事实。经质证，被告海德公司没有异议。被告东兴公司未到庭质证，海德公司、东兴公司均未向本院提交证据。本院认证如下：原告郑翠燕所提交的证据系原件，符合法律规定，予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：原告郑翠燕系嘉兴市海德饰博汇1幢3-1137室业主，其与被告海德公司签订委托经营管理合同一份，约定：郑翠燕将上述物业委托给海德公司经营管理，海德公司承诺于2012年10月31日前正式开业，届时如未能正式开业，则委托期从该日期起计，但因郑翠燕原因导致未能如期开业的除外；委托期内前三年，郑翠燕同意免收包括租金在内的任何费用，托管商铺经营收入归海德公司所有；委托期内第四至第五年，海德公司每年支付郑翠燕固定收益42886元，每半年支付一次，在每个半年度开始的第一个月内支付；郑翠燕、海德公司双方均不得中途解除合同，若因一方违约导致合同未能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金的计算方式为年经营收入额乘以未履行的期限，未满一年的部分按比例计算。本院认为，原告郑翠燕与被告海德公司之间的委托经营合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告郑翠燕主张被告海德公司支付尚欠的租金收益42886元的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。对于原告郑翠燕援引合同中“郑翠燕、海德公司双方均不得中途解除合同，若因一方违约导致合同未能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金的计算方式为年经营收入额乘以未履行的期限，未满一年的部分按比例计算”的约定，主张被告海德公司支付违约金的诉讼请求，因双方在履行合同的过程中均未主张解除合同，本院不予支持，当然，被告海德公司延期支付租金收益，存在违约，本院综合考虑原告的损失，酌定海德公司应承担自逾期之日起的利息损失，计算标准参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍确定。对于原告郑翠燕主张的交通费、误工费，并无在案证据予以证实，本院不予支持。对于原告郑翠燕要求被告海德公司在2017年5月按约支付租金收益的诉讼请求，因该期限未到，本案中不予处理。此外，原告郑翠燕还主张被告东兴公司共同承担责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑翠燕租金收益42886元（以21443元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍，分别自2016年4月30日、10月31日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑翠燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取729元，由原告郑翠燕负担25元，由被告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司负担704元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  康文怡二〇一七年二月十日书 记 员  王鑫玲附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0684执425号本院在执行申请执行人娄庆武与被执行人烟台奉波矿山开发有限公司劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：将被执行人烟台奉波矿山开发有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十五日
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁03民终86号上诉人（原审原告）：淄博市博山裕顺机械厂。住所地：山东省淄博市博山区域城镇张庄村。法定代表人：孙启莲，厂长。委托诉讼代理人：刘持功，淄博博山民信法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：张玉芳，女，1971年1月16日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：曲庆业，男，1970年1月15日出生，汉族，住址同上。系张玉芳之夫。上诉人淄博市博山裕顺机械厂因与被上诉人张玉芳确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博市博山裕顺机械厂的委托诉讼代理人刘持功，被上诉人张玉芳及其委托诉讼代理人曲庆业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淄博市博山裕顺机械厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判双方不存在劳动关系或发回重审。事实和理由：张玉芳提供的证据没有一份是直接证据且证据之间不能形成证据链条，对是否存在劳动关系无任何证明作用。一审法院认定事实的主要证据不足，导致认定事实错误。张玉芳辩称：一审判决认定事实清楚，一审中我提交的证据及同事的证言和我老板的通话证据均可以证明我方与上诉人之间存在劳动关系。病历及120记录中有我同事的签字可以证明该事实的真实性。淄博市博山裕顺机械厂向一审法院起诉请求：请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2016年3月13日，被告张玉芳到原告淄博市博山裕顺机械厂从事电焊工工作，双方未签订劳动合同。2016年4月7日，原告单位法人代表孙启莲之夫张宝修送被告及其同事安兆增到青岛平度一工地安装洗砂设备。2016年4月24日下午2点左右，被告张玉芳在工作中被砸伤。在场工人拨打120救护车将被告送至平度市第三人民医院救治，被告张玉芳在该院住院治疗4天，后转院至淄博市第一医院住院治疗28天。2016年6月12日，平度市第三人民医院为被告张玉芳出具了诊断证明一份，内容为：患者张玉芳因“T11椎体骨折、右肋骨骨折”于2016年4月24日至2016年4月28日在我院住院治疗，因患者未能提供正确身份信息，导致姓名错误，误写为“张芳”（住院号486096），实为“张玉芳”，身份证号。同时查明，2016年８月19日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会对申请人张玉芳与被申请人淄博市博山裕顺机械厂确认劳动关系纠纷一案做出裁决，裁决申请人与被申请人之间存在劳动关系。淄博市博山裕顺机械厂对上述裁决不服，遂起诉至法院，请求依法确认淄博市博山裕顺机械厂与张玉芳之间不存在劳动关系。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据被告提供的急诊门诊病历、住院病历及其与原告单位法定代表人孙启莲之夫张宝修的谈话录音、视频资料相互印证，可以证实被告系原告单位职工并在工作过程中受伤的事实。因此，被告张玉芳与原告淄博市博山裕顺机械厂之间存在劳动关系，事实清楚、证据确凿，应予确认。诉讼中，原告主张被告提供的上述录音资料无法证实系张宝修本人，但原告未提供任何证据证实其上述主张，且原告对该录音资料不申请司法鉴定，故对原告的上述主张，不予采信。同时，原告主张假使录音资料中系张宝修本人，也只能证明被告与张宝修之间存在劳务关系，而不是与原告单位存在劳动关系，但张宝修系原告单位法定代表人孙启莲的丈夫，被告工作地点在原告单位，其主张被告受雇于张宝修个人，不符合客观事实。因此，原告主张与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告淄博市博山裕顺机械厂与被告张玉芳之间存在劳动关系；二、驳回原告淄博市博山裕顺机械厂的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告淄博市博山裕顺机械厂负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”因此，在未订立书面劳动合同的情况下，对于劳动者与用人单位之间是否构成劳动关系，应按照上述特征进行认定。根据查明的事实情况，本案中上诉人淄博市博山裕顺机械厂与被上诉人张玉芳均符合劳动主体资格，张玉芳在上诉人处工作并领取劳动报酬，接受单位的管理和工作安排，其提供的劳动也是上诉人单位业务的组成部分，因此双方完全符合劳动关系的特征。一审法院认定双方之间存在劳动关系，符合本案事实和法律规定，并无不当。综上所述，淄博市博山裕顺机械厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博市博山裕顺机械厂负担。本判决为终审判决。审判长  郭东辉审判员  胡晓梅审判员  翟雪利二〇一七年二月七日书记员  赵 佳
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1823民初78号原告张某某，女，70岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人周德华，四川螺号律师事务所律师。被告杨某某，男，44岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。本院在审理原告张某某与被告杨某某赡养纠纷一案过程中，原告张某某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某某提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案案件受理费100元，免收。审判员 杨 林二〇一七年二月十五日书记员 李佳利
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执恢107号申请执行人：高安辉，男，1961年4月29日出生，汉族，住四川省三台县北坝镇。被执行人：萧绪兵，男，1977年4月18日出生，汉族，住四川省三台县乐安镇。被执行人;姚光会，女，1977年11月4日出生，汉族，住四川省三台县乐安镇。本院于2015年12月23日作出的（2015）三民初字第3539号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：对被执行人萧绪兵、姚光会的银行存款50000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行审判员 陈 烈二〇一七年二月二十八日书记员 蒋武林
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0303刑初149号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人吴景泽，男，1974年1月17日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化程度，无业，住温州市龙湾区。曾因犯危险驾驶罪于2013年4月26日被本院判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。因涉嫌危险驾驶于2017年1月22日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人吴景泽犯危险驾驶罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月7日公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人吴景泽到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年1月22日20时30分许，被告人吴景泽饮酒后无证驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车，行经温州市龙湾区状元街道龙腾路与瓯江路路口时，被公安机关查获，吴景泽在查处过程中有逃跑行为。经鉴定，吴景泽血液中乙醇含量为95mg/l00ml。上述事实，被告人吴景泽在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、行政强制措施凭证、机动车行驶证、酒精呼吸检测单、驾驶人血样提取登记表、刑事判决书、到案经过及情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴景泽违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴景泽无证驾驶机动车，被查处时有逃跑行为，且曾因醉酒驾驶机动车被科以刑罚，酌情予以从重处罚。被告人吴景泽能如实供述罪行，可依法从轻处罚。公诉机关提出的对被告人吴景泽在拘役二个月十五日至三个月十五日的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴景泽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年4月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长 王可可二〇一七年二月七日代书记员 冯 艳附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?????1?