广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0902民初3368号原告：梁敏勇，男，1968年9月21日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所律师助理。被告：赖锡进，女，1967年6月14日出生，汉族，茂名市茂南区。委托诉讼代理人：吕雪世，广东海日律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市油城七路**号首层、第*层。负责人：谭剑锋。委托诉讼代理人：梁广源，该公司员工。原告梁敏勇诉被告赖锡进、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁敏勇的委托诉讼代理人梁国标、被告赖锡进的委托诉讼代理人吕雪世、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托诉讼代理人梁广源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁敏勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告梁敏勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、XXX赔偿金、被扶养人生活费、XXX鉴定费、精神抚慰金、车辆修理费、停车费等费用共计人民币296912.13元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月3日，赖锡进驾驶粤X**号小轿车与梁敏勇驾驶的粤X**摩托车在茂名市茂南区XXX路口发生碰撞，造成梁敏勇受伤及车辆损坏的交通事故。经茂名市公安局交通警察支队一大队处理，作出第2015第3587号《交通事故认定书》，认定赖锡进承担全部责任，梁敏勇不承担责任。事故发生后，原告梁敏勇在茂名市中医院住院治疗5天，后到茂名市骨伤科医院住院治疗340天，出院医嘱：适当功能锻炼，不适随诊，加强营养，住院留陪人1名。出院后，原告梁敏勇经广东弘诚法医临床司法鉴定所作出XXX鉴定为九级。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告的损失为：医疗费118964.78元、住院伙食补助费34500元（100元/天×345天）、营养费10350元（30元/天×345天）、护理费41400元（120元/天×345天）、交通费2000��、误工费35804.68元[34757.2元/年÷365天×376天（计至定残前一天）]、XXX赔偿金139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）、被扶养人生活费26528.87元（儿子梁议匀扶养费17971.17元（25673.1元/年×7年×20%÷2人），父亲梁统扶养费8557.7元（25673.1元/年×5年×20%÷3人）、XXX鉴定费1800元、精神抚慰金10000元、车辆修理费2000元、停车费535元，合计422912.13元，扣减中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司支付的交强险赔偿款122000元、被告赖锡进垫付的医疗费4000元，被告还应赔偿296912.13元给原告。被告赖锡进辩称，一、对原告诉请的损失，被告赖锡进不应与被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司承担连带赔偿责任，被告赖锡进在被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司处购买了保险，赔偿的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司依法赔偿。二、原告所主张的以下费用存在不合理的地方：1.原告的住院是345天，住院的时间过长，住院伙食费、护理费等应作相应的扣减；2.营养费已包含在医院治疗费中，应扣除；3.护理费，应基于原告在住院期间生活无法自理产生，但原告在住院期间都留陪护一人不合理，费用过高应当扣减;4.交通费2000元过高，原告大部分时间都在医院住院，交通产生的费用不明确;5.误工费，没有相应证据证明原告因交通事故导致收入减少；6.精神抚慰金，应为6000元左右。三、被告赖锡进已支付4000元给原告，在判决中应由原告退还4000元给被告赖锡进。被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，一、本事故粤X**号小轿车在我司投保有商业三者险50万元含不计免赔，事故发生后我司没有对原告进行赔偿。对于被告赖锡进垫付的费用，由法院核定。二、原告的主张的各项损失并不全部属实，请求重新核定。1.营养费过高，根据其XXX等级可以酌定为2000元；2.护理费过高，原告主张150元每天，没有提供相应依据证实；3.交通费不属实，其没有指定具体的日期和地点；4.原告的误工费没有依据，其没有提供相应的误工证明，即使存在误工的情况，根据相应法律规定，误工应计算至原告出院治疗终结后15天，并非定残前一天；5.对被扶养人生活有异议，原告于2016年10月10日评残，根据相关规定，应从评残后再计算费用，因此其儿子的扶养费应计算为6年2个月，其父亲的实际扶养人由法院核定；6.精神抚慰金过高，可以酌定为6000元左右7.车辆修理费已由承保交强险的保险公司进行理赔；8.停车费不属保险责任，不由我司承担；9.对于原告的实际住院天数，我司同意被告赖锡进的意见，由法院核定。经审理查明，2015��10月3日00时40分许，被告赖锡进驾驶粤X**小轿车，由方兴二街西往北驶入文明中路时，遇梁敏勇驾驶粤X**普通二轮摩托车，在文明中路由北往南行驶时发生碰撞，造成两车受损和原告梁敏勇受伤的交通事故。2015年10月16日，茂名市公安局交通警察支队一大队作出交通事故认定书，认定：被告赖锡进负事故全部责任，原告梁敏勇不负事故责任。事故发生后，原告梁敏勇到茂名市中医院进行住院治疗，自2015年10月3日入院至2015年10月8日出院，共住院5天；出院中医诊断：骨折（气滞血瘀）；出院西医诊断：左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨小头粉碎性骨折，左膝部软组织挫伤；出院医嘱：继续积极治疗。出院后，原告梁敏勇到茂名市职业病防治院继续进行住院治疗，自2015年10月8日入院至2016年9月12日出院，共住院340天；出院诊断：左胫骨平台粉碎性骨折，左胫骨近��粉碎性骨折，左膝部软组织挫伤；出院医嘱：适当功能锻炼，合理加强营养，不适随诊，住院期间留陪人一名，骨折达骨性愈合后取内固定术及住院费用约需1.5万元，以实际产生费用为准；用去医疗费118964.78元。原告梁敏勇于2016年9月21日支付粤X**普通二轮摩托车修理费2000元，于2016年支付粤X**普通二轮摩托车停车费535元。2016年10月10日，原告梁敏勇到广东弘诚法医临床司法鉴定所进行交通事故XXX鉴定。2016年10月13日，广东弘诚法医临床司法鉴定所作出粤弘诚司鉴所[2016]临鉴字第333号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告梁敏勇评定为Ⅸ（九）级XXX。原告梁敏勇支付鉴定费1800元。另查明，原告梁敏勇属非农业家庭户口。赖舒茹是粤X**小轿车的车主，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心公司投保交强险、被告中国平��财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保商业三者险(保险限额500000元，含不计免赔)。本案交通事故发生在保险期间内。中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心公司已在交强险责任限额范围内赔偿122000元给原告梁敏勇，被告赖锡进已支付4000元给原告梁敏勇。原告梁敏勇请求以城镇居民标准，按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失。按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费为100元/天，2015年全省城镇居民人均纯收入及人均生活消费性支出分别是34757.2元/年和25673.1元/年。另，被告赖锡进抗辩原告梁敏勇应返还其已支付的4000元。被告赖锡进、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司抗辩原告梁敏勇住院治疗340天不合理，未提供证据佐证。上述事实有原告梁敏勇提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队一大队认定被告赖锡进负事故的全部责任，原告梁敏勇不负事故责任，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告梁敏勇因本案交通事故遭受的损失，先由承保粤X**小轿车交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心公司在交强险限额范围内予以赔偿给原告梁敏勇；不足的部分，由承保粤X**小轿车商业三者险的被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业三��险责任限额范围内承担赔偿责任；仍不足的部分，由侵权人被告赖锡进承担赔偿责任。被告赖锡进、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司抗辩原告梁敏勇住院治疗340天不合理，未提供证据佐证，应承担不利后果，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告梁敏勇请求按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失，没有违反法律的规定，本院予以支持。原告梁敏勇因本次交通事故造成的各项损失分析认定如下：1.医疗费。原告梁敏勇住院期间的医疗费118964.78元，有正式票据、住院每日收费清单佐证，本院予以支持。2.住院伙食补助费。根据原告梁敏勇的伤情、医院诊断证明和医嘱，原告梁敏勇主张住院伙食补助费为34500元（100元/天×345天），符合法律规定，本院予以支持。3.营养费。根据诊断证明书、医嘱载明原告需加强营养，原告梁敏勇主张营养费10350元（30元/天×345天），符合法律规定，本院予以支持。4.护理费。根据医疗机构出具的疾病诊断证明书及原告梁敏勇的伤情，原告梁敏勇住院期间需1人陪护，原告梁敏勇主张120元/天，由于没有正式票据为凭，本院认为护理费过高，应为100元/天，原告梁敏勇住院天数为345天，因此，本院支持原告梁敏勇的护理费为34500元（100元/天×345天）。5.误工费。原告梁敏勇住院345天，误工费应计至出院后15天，由于原告梁敏勇未提供证据证明其因交通事故而实际减少的损失，应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算损失，本院支持原告梁敏勇的误工费为34281.07元[34757.2元/年÷365天×（345天+15天）]。6.交通费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，由于原告梁敏勇提供的票据未能证实与其就医地点、时间、人数、次数存在关联性，故原告梁敏勇主张2000元交通费，本院酌情支持300元。7.XXX赔偿金。原告梁敏勇经鉴定构成Ⅸ（九）级XXX。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“XXX赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者XXX等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告梁敏勇定残时未满60周岁，原告梁敏勇诉请XXX赔偿金139028.8元[34757.2元/年×20年×20％（XXX等级系数）］，符合法律规定，本院予以支持。8.XXX鉴定费。原告梁敏勇支出鉴定费1800元，系原告梁敏勇为评定XXX等级支出的实际费用，理应获得赔偿,本院予以支持。9.精神损害抚慰金。由于事故造成原告梁敏勇XXX，给原告梁敏勇造成了一定的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，结合本案的实际及事故责任分担，原告梁敏勇诉请精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以支持。10.被扶养人生活费。原告梁敏勇的父亲梁统，于1939年10月10日出生，生育3个儿子，原告梁敏勇诉请父亲梁统的抚养费8557.7元（25673.1元/年×5年÷3人×20%），符合法律规定，本院予以支持。原告梁敏勇的女儿梁议匀，于2005年4月8日出生，本院予以支持原告梁敏勇的女儿梁议匀��抚养费16687.52元{[（25673.1元/年×6年）+（25673.1元/年÷12个月×6个月）]÷2人×20%}。11.车辆维修费、停车费。原告梁敏勇支出车辆维修费2000元、停车费535元，系原告梁敏勇因本次交通事故支出的实际费用，理应获得赔偿,本院予以支持。原告梁敏勇以上合理损失费合计411504.87元，扣减中国太平洋财产保险股份有限公司已支付的122000元、被告赖锡进已支付的4000元，剩下部分285504.87元（411504.87元-122000元-4000元）由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿给原告梁敏勇。因涉案粤X**小轿车投保的保险责任限额足以赔偿原告梁敏勇的损失，原告梁敏勇请求被告赖锡进承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告赖锡进支付给原告梁敏勇的4000元，是其代被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支���司垫付的费用，是真实意思的表示，在本案已进行相应的扣减，其抗辩原告梁敏勇应返还其4000元，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份��限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者责险任限额的范围内赔偿285504.87元给原告梁敏勇。二、驳回原告梁敏勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的案件受理费2877元(原告已预付)，由原告梁敏勇负担111元，由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担2766元。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇一七年二月十三日书记员  李丹红书记员  柯松彬