wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2609号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告梅政勇，男，1978年1月3日生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梅政勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币81,323.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币81,323.20元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  施文璋二〇一五年五月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民三（知）初字第424号原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。法定代表人付国明。委托代理人鲍艳杰。被告上海卓越睿新数码科技有限公司。法定代表人袭普照。委托代理人王俊，上海市大华律师事务所律师。本院在受理原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司诉被告上海卓越睿新数码科技有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案件中，原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担。审 判 长 孙 谧代理审判员 于 是人民陪审员 韩国钦二〇一五年五月十五日书 记 员 季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省日照市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）日行终字第24号 上诉人（原审原告）高志，男。 委托代理人赵春生，北京首阳律师事务所律师。 委托代理人孟嗣雨，北京首阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）日照市东港区人民政府，住所地日照市东港区海曲中路19号。 法定代表人赵刚，区长。 委托代理人丁志刚，山东宝元律师事务所律师。 委托代理人张涛，日照市东港区房屋征收与补偿管理办公室工作人员。 上诉人高志因与被上诉人日照市东港区人民政府（以下简称“东港区政府”）房屋征收行政撤销一案，不服日照市东港区人民法院（2013）莲行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认定，日照市东港区石臼街道凤凰花园北片区区域改造项目属于城中村改造和旧城改建项目，且经论证，该项目符合日照市城市总体规划、日照市东港区国民经济和社会发展“十二五”规划和日照市东港区土地利用总体规划，并纳入日照市东港区2011年国民经济和社会发展计划，东港区政府据此决定对该区域内的房屋进行征收并改造。该区域房屋征收范围为东至海滨三路，西至海滨四路，南至天津路，北至港口医院南墙（以红线图为准），高志所有的位于东港区石臼街道东方社区居委002幢101号房屋列入此次征收范围。 2011年7月22日，日照市东港区人民政府就日照市东港区石臼街道凤凰花园北片区区域改造项目的合法性、合理性、环境影响与社会评价及社会稳定风险评估与应急保障等进行了评估，并且拆迁改造资金已到位。2012年3月14日，日照市东港区人民政府在改造区域内公布了《关于公布凤凰花园北片区改造区域内房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的通告》。同年4月14日，日照市东港区人民政府在改造区域内公布了《关于凤凰花园北片区房屋征收补偿安置方案公开征求意见及修改情况的说明》。因只有极少数被征收人认为补偿安置方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，东港区政府未组织被征收人召开听证会，遂于同年4月16日发布了《关于印发凤凰花园北片区改造区域内房屋征收补偿安置方案的通知》、《关于征收凤凰花园北片区改造区域内房屋的决定》及《关于征收凤凰花园北片区改造区域内房屋的公告》。 另查明，高志在凤凰花园北片区改造区域内房屋征收补偿安置过程中，既未与社区签订安置补偿协议，又未依法提起行政复议和行政诉讼。2012年6月，高志的房屋被不明身份的人推倒，高志为此向公安机关报案，并就此到有关部门信访。2013年6月23日，日照市东港区石臼街道办事处向高志出具《关于贾彦平、高志信访事项的答复意见书》。依据该答复意见书，高志认为东港区政府于2011年8月25日作出的《东港区人民政府关于征收凤凰花园北片区房屋的决定》违法、错误，应予撤销，遂于2013年10月28日提起行政诉讼。 原审认为，本案争议的焦点问题是东港区政府于2011年8月25日作出《东港区人民政府关于征收凤凰花园北片区房屋的决定》是否是可诉的具体行政行为。针对该争议焦点问题，东港区政府提供的（2013）东行初字11号行政判决、（2013）日行终字25号行政判决（安江涛不服东港区人民政府房屋征收决定案），系人民法院生效法律文书，可以证明东港区政府作出凤凰花园北片区改造区域房屋征收决定的时间是2012年4月16日，而非高志诉称的2011年8月25日。东政征字（2012）12号《东港区人民政府关于征收凤凰花园北片区改造区域内房屋的决定》，是东港区政府正式作出的具有法律约束力的文件，该文件连同《关于征收凤凰花园北片区改造区域内房屋的公告》已在房屋征收区域内公布张贴实施，可以证明东港区政府于2012年4月16日作出的《关于征收凤凰花园北片区改造区域内房屋的决定》是经公告发布实施的具体行政行为。而东港区政府于2011年8月25日作出的征收决定，系其在凤凰花园北片区拆迁改造区域内房屋征收的征求意见稿，没有形成正式文件，亦未在本案房屋征收片区内公告发布实施，因而对外未产生约束力，不具备具体行政行为的特征和形式要件。 综上，东港区政府于2012年4月16日作出的《关于征收凤凰花园北片区改造区域内房屋的决定》，是该片区房屋征收唯一的、具有法律约束力的具体行政行为。高志所要求撤销的2011年8月25日东港区政府征收决定，因其不是可诉的具体行政行为，故高志的诉求无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款（四）项之规定，判决驳回高志的诉讼请求。案件受理费50元，由高志负担。 上诉人高志上诉称：一审判决认定事实错误，显属枉法裁判，应予撤销。1、上诉人起诉的“2011年征收决定”客观存在，已对外实施并执行，是可诉的具体行政行为，而非被上诉人所称的“内部征求意见稿”。2、一审法院先入为主，主观断案，丧失公正性。3、因一审判决认定事实错误，故适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款（四）项之规定判决驳回上诉人的起诉显属适用法律错误，应予撤销。请求二审法院撤销原审判决，直接改判撤销被上诉人于2011年8月25日作出的《东港区人民政府关于征收凤凰花园北片区房屋的决定》的具体行政行为，一二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人东港区政府答辩称：1、被上诉人作出的《关于征收凤凰花园北片区改造区域内房屋的决定》程序合法，事实清楚，符合社会公共利益的需要，应予维持。2、一审判决所依据的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审均未提供新的证据。本院认定的案件事实与原审一致。 本院认为：对于被上诉人东港区政府于2011年8月25日作出的《东港区人民政府关于征收凤凰花园北片区房屋的决定》是否可诉的问题，上诉人高志虽依据日照市东港区石臼街道办事处向其出具的《关于贾彦平、高志信访事项的答复意见书》认为上述征收决定存在且违法，但上诉人并未提供充分有效的证据证明上述征收决定已对外公布实施且对其权利义务已产生实际影响，相反，被上诉人东港区政府提交的2012年4月16日作出的《关于征收凤凰花园北片区改造区域内房屋的决定》系同一改造区域内经人民法院生效法律文书确认的正式对外公布实施的正式文件。故上诉人高志所诉的2011年8月25日《东港区人民政府关于征收凤凰花园北片区房屋的决定》不能构成具体行政行为，没有可诉性，上诉人高志要求撤销该征收决定的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高志负担。 本判决为终审判决。 审判长 尚 华 审判员 刘玉玉 审判员 高月玉 二〇一五年五月二十七日 书记员 李 娜
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新商初字第1204号 原告山东泰峰起重设备制造有限公司，组织机构代码：76189843-3。住所地：山东省新泰市羊流工业园区。 法定代表人徐庆坦，该公司董事长。 被告山东红帆能源科技有限公司，住所地：济南市高新区。 法定代表人刘现岗，该公司经理。 本院在审理原告山东泰峰起重设备制造有限公司与被告山东红帆能源科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告山东红帆能源科技有限公司的银行存款人民币240000元予以冻结。 经审查，本院认为原告山东泰峰起重设备制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被告山东红帆能源科技有限公司的银行存款人民币240000元予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 平 二〇一五年五月二十五日 书记员 **霞
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第00106-3号申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市崇川区工农路200号。代表人曹全新，行长。委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人姜爱柱。被执行人顾利娟。被执行人江苏鼎泰融资担保有限公司，住所地南通市崇川区工农路6号华丽大厦0802室。法定代表人杨磊。申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行与被执行人姜爱柱、顾利娟、江苏鼎泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）崇商初字第0252号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人应支付中国银行股份有限公司南通城东支行欠款人民币110221.43元及利息，案件受理费、公告费、律师费合计人民币13606元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人姜爱柱、顾利娟、江苏鼎泰融资担保有限公司的财产状况进行调查。查明姜爱柱、顾利娟、江苏鼎泰融资担保有限公司名下无存款及房产，查封了姜爱柱名下牌号为苏F×××××的汽车一辆，江苏鼎泰融资担保有限公司名下牌号为苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××的汽车三辆，上述车辆均因下落不明暂无法处置。此外未发现其他可供执行的财产，2015年5月18日本院依申请执行人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币135715.37元。（不含逾期利息）本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）崇商初字第0252号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季金华审判员  张正辉审判员  孟维国二〇一五年五月十八日书记员  钱胤泽
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕尾中法立民终字第65号上诉人（原审被告）：汕尾市翡翠湾房地产有限公司。地址：汕尾市海滨大道。法定代表人余奇志，执行董事。被上诉人（原审原告）：郭进才，男，1970年7月18日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。委托代理人刘祥杰，广东省理奥律师事务所律师。委托代理人钟楚欣，广东省理奥律师事务所律师。上诉人汕尾市翡翠湾房地产有限公司不服广东省汕尾市城区人民法院作出的（2015）汕城法民一初字第60号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定“本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决；解决不成的，依法向人民法院起诉”，本案当事人尚未协商，缺乏合同约定的起诉条件，一审认定该理由不属管辖权异议范围，存在事实认定不清错误。2、一审法院没有对上诉提出的事实和理由进行认定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，属于适用法律错误。据此，请求二审法院驳回一审裁定。被上诉人书面答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案涉案房屋属于不动产，位于汕尾市区，因此应由汕尾市城区人民法院管辖。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。本院经审查认为，本案的焦点问题是当事人尚未按照合同约定对双方的纠纷进行协商解决，当事人一方可否直接向人民法院起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十八条“当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉”的规定，合同纠纷可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径予以解决。当事人双方对合同纠纷进行协商和解，是当事人自由选择的在自愿原则下解决合同纠纷的方式，而不是合同纠纷解决的必经程序。在合同纠纷发生后，当事人双方如果没有仲裁协议，任何一方可以直接向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院对合同纠纷予以处理。另，本案属商品房销售合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案一审被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司的住所地在汕尾城区，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本案不予采纳；原审裁定驳回管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  谢观胜二〇一五年五月××日书 记 员  施秋婵附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百二十八条当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。涉外合同的当事人可以根据仲裁协议向中国仲裁机构或者其他仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）阳恢执字第382-1号 申请执行人申洪立，男，农民，阳谷县安乐镇刘庙村居民。 被执行人刘力军，农民。 被执行人李正文，男，农民。 被执行人张保太，男，农民。 被执行人聊城市恒岩冷轧板有限公司。 法定代表人刘力军，总经理。 被执行人席文豪，女，职工，系被执行人刘力军之妻。 本院依据阳谷县公证处作出的（2012）阳谷证经字第82号公证书，于2013年12月向被执行人送达执行通知书，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘力军、李正文、张保太、席文豪、聊城市恒岩冷轧板有限公司银行存款5万元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鹿 伟 审判员 刘玉胜 陪审员 乔玉璞 二〇一五年五月二十九日 书记员 李玉珍
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第00475-3号申请执行人：戴胜红，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人：彭玲，女，住址同上。被执行人：周伟，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：王鸽，女，住址同上。申请执行人戴胜红、彭玲与被执行人周伟、王鸽民间借贷纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第037414号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未按民事判决书确定的内容履行义务，原告戴胜红、彭玲于2015年2月26日向本院申请执行。要求二被执行人按民事判决书履行义务，并承担执行费3875元。本案执行标的为：借款本金26万元及利息（其中15万元自2014年1月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算，8万元自2014年1月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算，3万元自2014年6月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算）、执行费3875元。执行中查明，被执行人王鸽为单位职工，有公积金收入，故本院可依法执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取（扣留）被执行人王鸽公积金人民币30万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛庆明二〇一五年五月十八日书记员  孙洁云
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2015）攸法民一初字第788号原告谢某，女，汉族，农民，住湖南省攸县。被告周某，男，汉族，农民，住湖南省攸县。本院在审理原告谢某与被告周某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谢某向本院申请撤诉确系自愿，符合相关法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢某撤回对被告周某的起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。审判员  皮跃军二〇一五年五月十二日书记员  李 敏
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第00548号申请执行人：王佩琴。被执行人：安徽俏雪服饰有限公司。法定代表人：高照，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员会（2014）南劳仲案字第19-44号仲裁裁决书，于2015年4月23日向被执行人安徽俏雪服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽俏雪服饰有限公司向申请执行人支付人民币14020元及利息；并负担案件执行费人民币110元。但被执行人安徽俏雪服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽俏雪服饰有限公司银行存款人民币14130元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  许荣俊二〇一五年五月十九日代理书记员  周媛媛附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第08460号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，组织机构代码90350615-X。负责人杨秀明，行长。委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。委托代理人贺政，重庆索通律师事务所律师。被告陈本尧，男，汉族，1984年2月25日出生，住重庆市江北区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行渝北支行）与被告陈本尧金融借款合同纠纷一案中，原告农业银行渝北支行于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告农业银行渝北支行自愿撤回对被告陈本尧的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行负担。代理审判员 惠 晨二〇一五年五月十八日书 记 员 张亚红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2411号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告蓝林，男，1956年3月9日生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蓝林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币90,631.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币90,631.71元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年五月十一日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第9417号原告龚某某，女，汉族，住上海市闵行区。被告曹某，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告龚某某与被告曹某法定继承纠纷一案中，原告龚某某于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚某某撤回起诉。审判员  沈海星二〇一五年五月十一日书记员  周云菲附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)徐执字第32-1号申请执行人杨宇,男,汉族，1980年6月28日生,个体工商户，住睢宁县。被执行人曹辉,男，汉族，1975年6月18日生，个体工商户，住睢宁县。被执行人胡梅,女，汉族，1980年7月16日生，个体工商户，住睢宁县。申请执行人杨宇与被执行人曹辉、胡梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）徐民初字第211号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人杨宇于2015年4月13日向本院书面撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人徐州海地亚物资贸易有限公司自愿申请撤回执行申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结徐州中级人民法院（2014）徐民初字第211号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在申请执行期限内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张晓航执行员  宋宏伟执行员  朱 聃二〇一五年五月十八日书记员  郭晓艳
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁法民初字第01441号原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司，住所地：梁平县大河坝街150号。组织机构代码：73658493-4。法定代表人石光兵，该公司总经理。委托代理人刘永波，男，1968年12月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司经理，住梁平县。被告谢显全，男，1970年3月1日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。本院受理的原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司与被告谢显全挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  韩晓君二〇一五年五月十八日书记员  谭 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宿埇民一初字第03827号 原告：夏某，女。 被告：刘某甲，男。 原告夏某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员苗立良适用简易程序于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告夏某与被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏某诉称：原、被告于2011年2月经人介绍相识，2011年6月1日举行婚礼，××××年××月××日生育一女刘某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告因感情不和自2014年5月起与被告分居生活，并于2014年7月8日起诉要求与被告离婚，法院于2014年8月28日判决不准离婚。原、被告在法院判决后仍未和好，现夫妻感情确已破裂，故再次起诉要求与被告离婚，并要求婚生女刘某乙随被告生活。 被告刘某甲辩称：原告起诉要求离婚，被告同意离婚，并同意婚生女刘某乙随被告生活，但要求原告按照法律规定支付抚养费。 经审理查明：原告夏某与被告刘某甲于2011年2月经人介绍相识，2011年6月1日举行婚礼，××××年××月××日生育一女刘某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告因感情不和自2014年5月起与被告分居生活，并于2014年7月8日起诉要求与被告离婚，本院于2014年8月28日判决不准离婚。原、被告在本院判决后仍未和好，原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚，并要求婚生女刘某乙随被告生活。原、被告无共同财产，无共同债务。 本院认为：原告夏某起诉要求与被告刘某甲离婚，被告刘某甲同意离婚，本院予以支持。原告要求婚生女刘某乙随被告生活，被告同意，本院予以采纳。被告要求原告按照法律规定支付刘某乙抚养费，本院予以采纳，根据安徽省上一年度全年农村常住居民人均可支配收入标准及当地生活水平，由原告自2015年7月起每月给付婚生女刘某乙抚养费300元为宜（至年满18周岁止）。原告自愿放弃在被告处用彩礼款所购的陪嫁物品，并同意归被告所有，本院予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、准予原告夏某与被告刘某甲离婚。 二、婚生女刘某乙随被告刘某甲生活，由原告夏某自2015年7月起每月给付刘某乙抚养费300元（至年满18周岁止）。原告有探望刘某乙的权利，被告有协助义务。 三、原告夏某现存被告刘某甲处的陪嫁物品均归被告刘某甲所有。 案件受理费100元，由原告夏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  苗立良 二〇一五年五月二十八日 书记员  付广元
河北省望都县人民法院民 事 判 决 书（2015）望民初字第0220号原告李某某，男，1987年9月21日出生，汉族，农民，住河北省唐县。委托代理人王智慧，河北庆都律师事务所律师。被告王某某，女，1991年4月4日出生，汉族，农民，住望都县。委托代理人王某甲，男，1965年2月27日出生，汉族，农民，住址同上。系被告王某某之父。委托代理人宋福进，河北庆都律师事务所律师。原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三项、第五项、第六项，其他事项双方无争议。一、结婚时间及生育子女情况：原、被告经人介绍相识，于2013年5月14日在河北省唐县民政局登记结婚。婚后无子女。二、是否有离婚协议：无。三、是否存在可准予离婚的情形：原告称原、被告婚前认识时间短，仓促结婚；婚后发现双方脾气性格不和，没有共同语言，经常为琐事吵架，原告常外出打工，与被告实际共同生活的时间并不长；被告所患疾病并非婚后所得；2014年3月，原、被告分居，致使夫妻感情彻底破裂，经多次调解，无法和好。原告提供被告在河北省第六医院的病历复印件，证明被告所得疾病系婚前所得。被告对该证据不予认可，并称原，被告相识一年多才结婚，原告婚前没有疾病，如果有也不可能结婚，被告是到原告家生活后才得的病；原、被告夫妻感情没有破裂。被告提供河北省第六人民医院门诊病案首页一份、病历记录两份、出院记录两份，证明被告是在与原告共同生活期间得到病。原告对被告提交证据的真实性无异议，但称该组证据不能证明被告患病是原告的原因。四、需要说明的其他事项：无。五、原告诉讼请求：原、被告夫妻感情彻底破裂，要求离婚。六、被告答辩意见：被告不同意离婚。裁决结果本院认为，原、被告经人介绍相识，于2013年5月14日登记结婚，共同生活近两年，已经建立起夫妻感情。原告提供的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应共同珍惜并维护好双方的婚姻，加强沟通、互谅互让、互敬互爱、互帮互助，共同致力于家庭生活的幸福美满。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告王某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 霍 震二〇一五年五月十五日书记员 邹云静附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁法民初字第01484号原告谭某某，女，1977年6月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告龙某某，男，1975年12月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。本院受理的原告谭某某与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谭某某撤回起诉。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。审判员  吕欢二〇一五年五月十八日书记员  刘豪
南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）浦江民初字第408号 原告:江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司，住所地在南京市浦口区桥林街道乌江园区1-38号。 法定代表人:陶莉，经理。 委托代理人:张文波，该公司职员。 被告:吕蓉，女，1976年2月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司诉被告吕蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，现原告江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司以双方已经和解为由向本院申请，自愿撤回对被告吕蓉的起诉。 本院认为，原告江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司撤回对被告吕蓉的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司负担。 代理审判员 柳 林 二〇一五年五月十九日 书 记 员 傅小艺
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅执保字第70号原告三明市元通农业发展有限公司，住所地三明市。法定代表人陈良锦。原告郑仙祖，男，1958年6月25日出生。被告台农（厦门）农牧有限公司，住所地厦门市。法定代表人吴三旗。被告福建南安市裕农牧业有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人李银丽。本院在审理原告三明市元通农业发展有限公司、郑仙祖与被告台农（厦门）农牧有限公司、福建南安市裕农牧业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告台农（厦门）农牧有限公司、福建南安市裕农牧业有限公司价值950000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院关于适用《》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告台农（厦门）农牧有限公司、福建南安市裕农牧业有限公司银行存款950000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 炜二〇一五年五月十五日书记员 施丽媛
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）中江执字第86号申请执行人：曹顺勇，男，1959年1月24日出生，汉族，农民，小学文化，住中江县。被执行人：王志勇，男，1984年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，住在中江县。申请执行人曹顺勇依据中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲调字（2011）第511-528号仲裁调解书，于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人王志勇给付劳动报酬款780元。执行中查明，被执行人王志勇下落不明，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲调字（2011）第511-528号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周  素  辉审判员 杨  文  太审判员 胥  维  德二〇一五年五月二十八日书记员 蒋万银（代）附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）陕刑减字第00268号罪犯张西镇，男，1967年3月26日出生，汉族。现在陕西省汉中监狱服刑。西安市中级人民法院于2008年12月3日作出（2008）西刑一初字第197号刑事附带民事判决，认定被告人张西镇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张西镇不服，提出上诉。本院经二审审理于2009年9月27日作出（2009）陕刑一终字第37号刑事判决，改判张西镇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2012年3月20日本院作出（2012）陕刑执字第00089号刑事裁定，将张西镇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省汉中监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯张西镇确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务。计分考核获得积极25个（其中单项奖励积极1个）。系主犯。建议对张西镇减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯张西镇确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯张西镇确有悔改表现。因其系共同犯罪的主犯，故减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张西镇的刑罚，减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月15日起至2033年12月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅代理审判员  李勇维代理审判员  高少鹏二〇一五年五月十五日书 记 员  张 娜
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕尾中法立民终字第46号上诉人（原审被告）:汕尾市翡翠湾房地产有限公司。地址：汕尾市海滨大道。法定代表人余奇志，执行董事。被上诉人（原审原告）:邓楚莲，女，1973年7月9日出生，汉族，住汕尾市城区。委托代理人刘祥杰，广东省理奥律师事务所律师。委托代理人钟楚欣，广东省理奥律师事务所律师。上诉人汕尾市翡翠湾房地产有限公司不服广东省汕尾市城区人民法院作出的（2015）汕城法民一初字第79号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定“本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决；解决不成的，依法向人民法院起诉”，本案当事人尚未协商，缺乏合同约定的起诉条件，一审认定该理由不属管辖权异议范围，存在事实认定不清错误。2、一审法院没有对上诉提出的事实和理由进行认定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，属于适用法律错误。据此，请求二审法院驳回一审裁定。被上诉人书面答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案涉案房屋属于不动产，位于汕尾市区，因此应由汕尾市城区人民法院管辖。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。本院经审查认为，本案的焦点问题是当事人尚未按照合同约定对双方的纠纷进行协商解决，当事人一方可否直接向人民法院起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十八条“当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉”的规定，合同纠纷可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径予以解决。当事人双方对合同纠纷进行协商和解，是当事人自由选择的在自愿原则下解决合同纠纷的方式，而不是合同纠纷解决的必经程序。在合同纠纷发生后，当事人双方如果没有仲裁协议，任何一方可以直接向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院对合同纠纷予以处理。另，本案属商品房销售合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案一审被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司的住所地在汕尾城区，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本案不予采纳；原审裁定驳回管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  谢观胜二〇一五年五月××日书 记 员  施秋婵附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百二十八条当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。涉外合同的当事人可以根据仲裁协议向中国仲裁机构或者其他仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第1013号上诉人（原审被告）上海崇明安远生态农业专业合作社。法定代表人陈惠仁。被上诉人（原审原告）上海凯胜蔬菜专业合作社。原审第三人俞小宝。上诉人上海崇明安远生态农业专业合作社因土地租赁合同纠纷一案，不服崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第5030号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人上海崇明安远生态农业专业合作社自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  陈 琪代理审判员  章晓琳二〇一五年五月六日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2015）仙执字第113号申请执行人翁素云，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被执行人朱丽霞，男，1986年1月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人翁素云与被执行人朱丽霞交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3638号民事判决，于2014年12月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱丽霞即日支付给申请执行人翁素云赔偿人民币15770.32元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币389元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱丽霞的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人朱丽霞纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）仙民初字第3638号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  胡志铿执行员  林 炜执行员  赵建晃二〇一五年五月二十六日书记员  陈振宇
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）连民初字第791号原告福州信德安物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区华林路257号6层621室。法定代表人卢向奎，总经理。委托代理人郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。委托代理人黄小霞，福建秉峰律师事务所实习律师。被告林丽芳，女，1959年6月7日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县，现住福建省连江县。本院在审理原告福州信德安物业管理有限公司与被告林丽芳物业服务合同纠纷一案中，原告福州信德安物业管理有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州信德安物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州信德安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州信德安物业管理有限公司负担。审判员  陈崇忠二〇一五年五月十八日书记员  吴巧勇附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂硚口执字第00520号申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口新华下路特8号。法定代表人任清尧，系该分行行长。被执行人李昌跃。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人李昌跃信用卡纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）鄂硚口民二初字第00534号民事判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司武汉分行于2015年4月16日向本院申请执行，应执行标的额17806.67元。本案在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、本院的（2014）鄂硚口民二初字第00534号民事判决书本次执行程序终结。二、被执行人尚欠申请执行人本金17806.67元，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 军审判员 游向东审判员 彭华勇二〇一五年五月十五日书记员 王晓然
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）衢柯花商初字第12号原告：何文华。被告：何仁祥。被告：沈琼英。被告：傅礼华。原告何文华与被告何仁祥、沈琼英、傅礼华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。后由于被告傅礼华下落不明，本院将本案转为普通程序审理，于2015年1月21日依法组成合议庭，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告何文华到庭参加诉讼，被告何仁祥、沈琼英、傅礼华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文华起诉称：被告何仁祥与被告沈琼英系夫妻关系。2014年1月27日，三被告共同向原告借款1800000元，被告何仁祥与傅礼华向原告出具借据，约定借款月利率为2.5%，借款款项以汇入被告傅礼华个人银行帐户为准；被告何仁祥以其所有的坐落于衢江区沈家街道沈家村的房产，被告傅礼华以其所有的坐落于衢州市米兰春天小区6幢4单元101室的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，借款期限为两个月，1月28日，原告将1800000元款项汇入傅礼华的帐户内。借款期限届满后，原告向被告要求还款，未果。现原告诉至本院，要求：一、依法判决三被告偿还原告借款本金1800000元及利息（自2014年1月28日起至实际归还借款之日止，截止至2014年11月27日止为56000元）；二、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、判令三被告共同偿还借款本金1800000元及利息（自2014年10月21日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款实际还清之日止）；二、三被告承担本案诉讼费用。原告何文华为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、借据一份、浙江省农村信用社转账凭证两份，证明三被告向原告借款1800000元并以自有房产提供抵押担保的事实。二、房屋他项权证两份，证明被告何仁祥、傅礼华以其各自所有的房产（何仁祥的房产坐落于沈家办事处沈家村，傅礼华所有的房产坐落于衢州市米兰春天小区6幢4单元101室）为本案所涉及的借款提供抵押担保并办理了抵押登记的事实。三、结婚证复印件一份，证明被告何仁祥和被告沈琼英系夫妻关系的事实。被告何仁祥、沈琼英、傅礼华未作答辩，亦未向本院提供证据。被告何仁祥、沈琼英、傅礼华未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据一，本院对其真实性予以确认，但是仅凭该组证据不能证明被告沈琼英系共同借款人；原告提供的证据二，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认；原告提供的证据三虽系复印件，但经核实，本院对其真实性予以确认。根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：2014年1月27日，被告何仁祥与被告傅礼华共同向原告何文华出具借据一份，约定：借款本金为1800000元，月息按月利率2.5%计算，借款期限为两个月，以傅礼华自有的坐落于衢州市米兰春天小区6幢4单元101室的房产（房屋所有权证号201117413）及何仁祥自有的坐落于衢县（现衢江区）沈家办事处沈家村的房产（房屋所有权证号03／001656）作为抵押物提供抵押担保，款项交付以汇入傅礼华名下的帐号为62×××42的帐户内为准。2014年1月27日，何仁祥所有的前述房产办理了抵押登记手续，抵押权设立。次日，傅礼华所有的前述房产办理了抵押登记手续，抵押权设立。2014年1月28日，原告何文华向被告傅礼华名下的帐号为62×××42的帐户内汇款1800000元。现借款期限已届满，被告仅支付394000元利息，对于借款本金及自2014年10月21日起的利息，被告至今未付。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。另查明，被告何仁祥与被告沈琼英系夫妻关系。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告何仁祥与傅礼华共同向原告何文华出具的借据可视为两被告与原告间的借贷合意，原告何文华按照借据约定的方式交付了本金，借款合同自本金交付时起生效，借款人何仁祥与傅礼华应当按照约定的还款期限还本付息。现双方约定的借款期限已届满，故原告何文华要求被告何仁祥、傅礼华共同偿还借款本金并支付自2014年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告沈琼英的民事责任，本院认为，被告沈琼英并未在借据上作为借款人签字，事后亦未进行追认，且原告并无证据证明本案借款系被告沈琼英与被告何仁祥的夫妻共同债务，故原告要求被告沈琼英承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告何仁祥、沈琼英、傅礼华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何仁祥、傅礼华于本判决生效之日起十日内偿还原告何文华借款本金1800000元并支付利息（自2014年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告何文华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费21504元，公告费650元，合计22154元，由被告何仁祥、傅礼华负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴海红代理审判员  雷震雲人民陪审员  王美勤二〇一五年五月十四日代书 记员  王 婷
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第821-3号 原告日照银行股份有限公司，住所地：日照市。 法定代表人王森，董事长。 委托代理人刘元在、陈良，该公司员工。 被告日照宝丰煤炭有限公司，住所地：日照市。 法定代表人史永江，经理。 被告日照经济开发区瑞丰贸易有限公司，住所地：日照市。 法定代表人王修峰，经理。 被告王修峰。 被告朱纪爱，系王修峰之妻。 被告史永江。 被告解忠玲。系史永江之妻。 原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，要求将被告所有的银行存款350万元予以冻结。保全标的额为350万元。原告已提供日照银行股份有限公司资信担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被告所有的银行存款350万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。 二、冻结期限为一年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈为勇 二〇一五年五月十八日 书记员  陈祥贵
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）谯执字第00692号 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）。 法定代表人：许绍普，药都银行董事长。 委托代理人：李锋，药都银行清收办工作人员。 被执行人：丁哿倩，女，1990年7月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：窦柏林，男，1970年12月18日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民二初字第00164号民事判决，于2015年4月8日向被执行人丁哿倩、窦柏林发出执行通知书，责令被执行人丁哿倩、窦柏林自收到执行通知书之日起十日内履行义务。但被执行人丁哿倩、窦柏林至今仍未履行生效判决确定的义务。 本院查明被执行人丁哿倩、窦柏林在药都银行贷款时曾将丁哿倩坐落在亳州市谯城区汤陵办事处丁胡同的房产一处作抵押（房产证号：20××31）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人丁哿倩（郑书英）坐落在亳州市谯城区汤陵办事处丁胡同的房产一处（房产证号：20××31）。限被执行人丁哿倩、窦柏林自查封之日起十日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，则对所查封的房屋予以评估、拍卖。 查封期限自2015年5月26日至2018年5月25日。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  颜景雷 二〇一五年五月二十五日 书记员  王海峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2378号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告江文斌，男，1983年12月18日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告江文斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币173,023.78元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币173,023.78元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年五月十一日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鄂潜江民初字第00453号 原告重庆川仪自动化股份有限公司。住所地：重庆市北碚区人民村1号。 法定代表人向晓波，该公司董事长。 委托代理人黄飞，该公司员工。 被告湖北江钻天祥化工有限公司。住所地：湖北省潜江市江汉盐化工业园园区一路。 法定代表人雷进杰，该公司董事长。 原告重庆川仪自动化股份有限公司（以下简称重庆川仪自动化公司）诉被告湖北江钻天祥化工有限公司（以下简称江钻天祥化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员罗清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆川仪自动化公司的委托代理人黄飞到庭参加诉讼；被告江钻天祥化工公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告重庆川仪自动化公司诉称：原告与被告江钻天祥化工公司于2011年签订了多份购销合同，约定由被告在原告处购买调节阀、变送器、流量计等多种产品。原告履行完合同义务后，被告未按约定向原告支付货款。2013年6月20日，双方签订了一份还款协议，被告承诺于2014年2月28日前分四次向原告支付货款共计人民币（以下币种均为人民币）863619元。双方约定的期限届满后，被告未能按约付款。现提起诉讼，请求判令被告支付原告货款863169元，并承担截止2014年11月30日止的逾期付款利息损失77148元。 原告重庆川仪自动化公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一：原告的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的诉讼主体适格。 证据二：原告与被告江钻天祥化工公司于2013年6月20日签订的还款协议1份，证明被告确认截止2013年6月20日尚欠原告货款863619元以及被告向原告承诺于2014年2月28日前分四次付清上述货款的事实。 证据三：原、被告于2011年间签订的购销合同复印件5份（含2份合同变更说明），证明原、被告之间存在调节阀、变送器、流量计等产品买卖合同的事实以及各自的权利和义务。 证据四：逾期付款利息计算表1份，证明被告应支付原告截止2014年11月30日止的逾期付款利息损失77148元的事实。 被告江钻天祥化工公司在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。 经审查，原告重庆川仪自动化公司向本院提交的证据一、二、三来源合法，能够证明原、被告之间买卖关系的形成过程以及被告江钻天祥化工公司拖欠原告货款的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 原告重庆川仪自动化公司提交的证据四，系原告自制的逾期付款利息计算表，该证据不具备证据的形式要件，且被告江钻天祥化工公司对利息损失的数额并未签章确认，本院依法不予采信。 根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下： 2011年6、7月间，原告重庆川仪自动化公司与被告江钻天祥化工公司签订了多份购销合同。双方约定，被告向原告购买调节阀、变送器、流量计、分析仪、热电偶、热电阻、压力表等多种产品，双方同时对产品的名称、规格、数量、价格、生产厂家、质量标准、交货时间、交货方式、质量要求以及货款的支付方式等进行了明确约定。合同签订后，原告按约履行供货义务。在合同履行过程中，被告仅支付原告部分货款。2013年6月20日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款863619元，并与原告签订了一份还款协议。协议约定，被告于2013年8月31日、10月31日、12月31日前分别向原告支付货款200000元，于2014年2月28日前向原告支付剩余货款263619元。双方在协议中特别约定，若被告未按上述约定支付货款，原告不放弃对被告的其他权益。协议签订后，被告未能按约向原告支付货款。为此引发纠纷，原告于2015年2月12日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款863169元，并承担截止2014年11月30日止的逾期付款利息损失77148元。 本院认为，原告重庆川仪自动化公司与被告江钻天祥化工公司签订的买卖合同合法、有效，依法应予保护。原告按约向被告供货后，被告应当依约及时向原告支付货款。被告违反约定拖欠原告的货款，应对此纠纷承担民事责任。原告要求被告支付货款863169元（所欠货款应为863619元，原告只主张863169元，剩余450元，视为原告自动放弃），并承担延迟付款利息损失的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。利息损失的起算时间，应以双方对账确认所欠货款的时间（即签订还款协议的时间2013年6月20日）为准，利率标准应以中国人民银行规定的国有商业银行的同期同类贷款基准利率为准，但利息损失应以原告主张的77148元为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖北江钻天祥化工有限公司于本判决生效后七日内支付原告重庆川仪自动化股份有限公司货款人民币863169元、利息损失人民币77148元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13200元，减半收取人民币6600元，由被告湖北江钻天祥化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 审判员 罗 清 二〇一五年五月四日 书记员 王小坤
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）安市刑执字第638号罪犯陆裕军，男，1990年2月10日生，布依族，中专文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年7月8日作出（2009）筑刑一初字第93号刑事判决，认定被告人陆裕军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。被告人陆裕军不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年9月30日作出（2009）黔高刑三终字第193号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年1月16日起至2022年1月15日止，于2009年10月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年5月获本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2020年4月15日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陆裕军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年9月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯陆裕军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆裕军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2019年7月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱    辉审判员 杨    波审判员 王  明  芹二〇一五年五月十八日书记员 伍志敏（代）
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2015）乌达民一初字第0297号原告王军，男，1980年6月1日出生，回族，系个体工商户，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被告姜勇，男，1980年10月3日出生，现住乌海市。原告王军与被告姜勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军、被告姜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王军诉称，2012年原告将自己经营的×××号四桥车卖给被告，当时车款未全部给清，被告欠原告75000元。后被告又给原告18050元，现经结算后欠车款56950元，被告打下欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告现金56950元。2、案件受理费由被告承担。被告姜勇辩称，不认可原告的诉讼请求，除欠款钱数不符。原告王军为支持其诉讼请求，向本院提供的证据及被告质证意见如下：证据一、卖车协议一份。用以证明原告卖给被告车的总价和被告应该履行的义务。被告质证认为，属实，认可。证据二、被告出具的欠条一张。用以证明被告现在尚欠原告现金56950元。被告质证认为，欠条属实，钱数不认可，被告还了35000元，现在下欠40000元。被告姜勇未向本院提供证据。经审理查明，2012年3月14日，原、被告签订卖车协议。该协议约定车辆情况、发动机号、车辆识别代号，车辆价款、付款方式、银行贷款的偿还等事项。2013年4月5日，被告姜勇给原告出具欠条，该欠条载明“今欠到王军75000元整（柒万伍仟元整）于2014.4.5还完”等事项。另查明，庭审中原告自认被告出具欠条后给付其18050元。本院认为，买卖合同是出卖转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将车卖于被告，被告未支付完车款，而给原告出具欠条，被告作为民事责任主体，应当知道出具欠条的法律后果，应负本案给付责任。庭审中，原告认可的被告给付其18050元，应从欠款总额中扣除。对于被告提出给原告35000元，因原告予以否认，被告又未提出证据予以证明，应承担举证不能的责任，本院对此抗辩意见不予采信。因此，被告欠原告款应当认定为56950元。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告姜勇于判决生效后五日内给付原告王军欠款56950元。案件受理费1224元，减半收取612元，由被告姜勇负担（原告已预交612元）。如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。代理审判员 李 健 二〇一五年五月二十日书 记 员 施丽娇附：判决书引用法律、法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）芜刑初字第00127号 公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。 被告人承某，男，1974年2月20日出生于安徽省芜湖县，汉族，高中文化，个体经商，住芜湖县。因本案于2015年3月5日被安徽省芜湖县公安局取保候审，同年4月29日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审，同年5月18日被本院取保候审。 安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人承某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月21日公开开庭审理了本案，安徽省芜湖县人民检察院指派检察员张正林出庭支持公诉，被告人承某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2015年3月1日21时许，被告人承某饮酒后驾驶皖B×××××号小型普通客车，沿芜湖县湾沚镇世纪大道由南向北行驶，途经世纪大道红山医院附近路段处与路中间护栏发生碰撞，后被民警带至芜湖县医院抽取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心检验，被告人承某血液中酒精含量为164mg／100ml。 被告人承某到案后，如实供述犯罪事实。并赔偿护栏维修费3500元。 上述事实，被告人承某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人承某甲的证言；书证：户籍信息、驾驶人信息、机动车信息、酒精检测结果报告单、归案经过、前科查询、协议书；物证：事故现场图及刑事照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人承某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人承某到案后，能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人承某自愿认罪，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，又系初犯，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对被告人承某宣告缓刑。为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人承某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  张应国 二〇一五年五月二十一日 书记员  吕 品 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。” 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2015）铁银民二初字第00302号原告：田旭。委托代理人：李红洁，系辽宁天意律师事务所律师。被告：房铁玲。原告田旭与被告房铁玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员年光担任审判长，人民陪审员刘静波、何锡军参加评议，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告田旭委托代理人李红浩、被告房铁玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田旭诉称：被告与原告是同事。2014年4月1日，被告因做生意资金周转困难，从原告处借款人民币110，000.00元，并约定借款期限为3个月，支付利息3300元，还款日期为2014年6月30日。当时，被告为原告出具借条一张。截止到2014年4月1日尚欠原告94，500.00元，虽经多次催要，直到原告提起本次诉讼时，被告并没有按照约定偿还借款本金和利息。根据民法有关规定，合法债务应当清偿，请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金人民币94，500.00元，借款利息从2014年4月1日起至偿还之日止，月利率按1分计算。被告承担诉讼费。被告房铁玲辩称：借款属实，这个借款我已经还过原告钱了，现在这份欠条与真实欠款不符，截止到2014年4月1日我欠原告94，500.00元。原告田旭在庭审中提供如下证据：2014年4月1日被告房铁玲给原告田旭出具的欠条一份，用于证明被告房铁玲欠款事实属实，经审查，上述证据可证明原告的主张，予以确认。经当事人举证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：2014年4月1日，被告房铁玲在原告田旭处借款人民币110，000.00元，当日被告房铁玲给原告田旭出具借条一份，在借条中约定借款期限为3个月，月利率按1分计算，给付利息3300元，还款日期为2014年6月30日。截止到2014年4月1日，被告房铁玲尚欠原告田旭94，500.00元，被告房铁玲至今并没有按照双方约定偿还借款和给付利息。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，受法律保护，被告至今未按双方约定偿还欠款及给付利息。原告对被告提起诉讼符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百零七条的规定，判决如下：被告房铁玲于本判决生效后10日内偿还原告田旭欠款94，500.00元，并自2014年4月1日起至给付之日止，按双方约定月利率按1分给付利息，如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费2470元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）2470元，逾期交纳按撤回上诉处理。审 判 长  年 光人民陪审员  刘静波人民陪审员  何锡军二〇一五年五月二十一日书 记 员  杨 航
安徽省全椒县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）全刑初字第00039号公诉机关安徽省全椒县人民检察院。被告人李某某。2014年7月4日因涉嫌犯诈骗罪被全椒县公安局刑事拘留，同年8月12日被全椒县公安局取保候审。2015年2月16日经本院决定由全椒县公安局对其执行取保候审。辩护人杜保平，安徽儒林律师事务所律师。全椒县人民检察院以全检刑诉（2015）27号起诉书，指控被告人李某某犯诈骗罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，全椒县人民检察院以证据不足为由，要求撤回对被告人某某的起诉。本院认为：全椒县人民检察院要求撤回对被告人某某的起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许安徽省全椒县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈卫民审 判 员  高 红人民陪审员  田冰洁二〇一五年五月十四日书 记 员  季 芸
青海省德令哈市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）德民初字第193号 原告李某某，女，汉族，1969年5月10日出生。 被告赫某某，男，汉族，1972年12月29日出生。 原告李某某诉被告赫某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员万玛央吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告赫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某诉称，2012年5月29日，原、被告经人介绍并依法登记结婚，因原、被告系再婚，婚后没有子女，但在原、被告缔结婚姻前，原告育有一女，被告育有一子，刚结婚时，感情较好，没有矛盾，后在原、被告共同生活期间，被告怀疑原告与一同务工的异性保持不正当关系，并且经常发生争执，在原告不知情的情况下，将夫妻共同的存款卡挂失，原告对于被告的该种行为无法理解，2015年3月24日被告更是将原告赶出家门。综上所述，原、被告感情确已破裂，无和好可能，请求法院依法判决。1、原、被告离婚；2、依法分割原、被告的夫妻共同存款40000元；3、本案案件受理费由被告承担。 原告李某某围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据： 1、身份证复印件一份，拟证实原告诉讼主体适格。 2、原、被告户籍证明一份、德令哈市柯鲁柯镇人民政府证明一份，拟证实原、被告于2012年5月29日在德令哈市柯鲁柯镇人民政府登记结婚。 被告赫某某对原告提交的上述证据不持异议。 被告赫某某辩称，原、被告夫妻感情较好，不同意与原告离婚。被告很看重双方的感情，有别的男人给原告打电话，致使被告吃醋发脾气，原告才提起离婚的。被告冻结银行卡的事情是事实。原、被告只有19000元的共同存款，离婚是原告提起的，诉讼费用被告不予承担。 被告赫某某未向本庭提交证据。 经审理查明，原、被告经人介绍，于2012年5月29日在德令哈市柯鲁柯镇人民政府登记结婚。原、被告系再婚，原、被告缔结婚姻前，原告带有一女（赫某某，现年8岁），被告育有一子（赫某某，现年12岁），婚后无子女。原、被告双方在婚姻存续期间有债权6000元（原告外甥王某某借5000元，原告弟弟李某某借了1000元），债务有5500元（借原告外甥女王某某4500元，借原告姑姑李某某某借了1000元）。原、被告双方有共同存款19000元，无婚后共同财产。 本案焦点：原、被告双方的感情是否确已破裂，共同债权、债务怎么分割。 本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告系经人介绍后再婚，感情基础比较薄弱，在共同生活期间，由于双方不能相互沟通理解，被告的不信任和猜疑，造成夫妻感情破裂，勉强维系婚姻关系对双方亦无益处，原告李某某提出与被告赫某某离婚的诉求，本院应予准许。因原、被告双方系再婚，婚后无子女，对原、被告双方缔结婚姻各自所带子女由各自抚养。对于债权及债务的分配问题，原、被告双方所主张的债权及外债的相对人均系原告李某某的亲属，由原告主张债权和承担债务，更有利于该债权、债务的实现。19000元存款系原、被告婚姻存续期间的共同存款，双方均予以认可，应依法平均分割。对原告提出要求分割夫妻共同存款40000元的诉求，因无证据予以证实，本院不予支持。被告根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、准予原告李某某与被告赫某某离婚； 二、借款人为王某某的5000元、李某某的1000元的共同债权6000元归原告李某某所有； 三、借王某某4500元，李某某某1000元的共同债务5500元由原告李某某负责偿还； 四、共同存款19000元平均分割，即原、被告各9500元（被告赫某某自判决生效之日起三十日内向原告李某某支付该款项）。 本案诉讼费300元，减半收取即175元由原、被告各承担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员 万玛央吉 二〇一五年五月二十七日 书记员 许 健 青
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一初字第00642号原告：傅某某，男，1982年12月1日生，汉族，自由职业，住安徽省下仓镇。委托代理人：梁兴志，安徽润天律师事务所律师。被告：杨某某，女，1982年2月18日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。原告傅某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员操基标适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告傅某某及其委托代理人梁兴志、被告杨某某及其委托代理人田中宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。傅某某诉称：我与杨某某于2003年恋爱，于2004年6月17日生子傅某甲、2008年12月17日生次子傅某乙。恋爱期间双方时间发生争吵，但我选择忍让，后双方于2011年2月17日在宿松县民政局登记结婚。由于双方性格不和，婚后并未得到改善，仍经常为琐事争吵，感情早以破裂，考虑到孩子的成长，并未提出离婚。但自2013年双方分居至今，多次协商解除婚姻关系，均因杨某某要求支付巨额分手费用未果，故涉诉来院，请求判令：1、判决傅某某与杨某某离婚；2、婚生子傅某甲、傅某乙归原告直接扶养，被告按每月2000元标准承担扶养费至两子独立生活为止；3、本案诉讼费由杨某某承担。杨某某在庭审辩称：相识、举行婚礼、婚生子出生属实，傅某某陈述婚姻存续期间双方争吵、因要求过高多次协议离婚未果均不是事实。傅某某提出离婚是因其在外地承包钢管脚手架生意越做越大后，认识了安徽滁州名叫宋某某的女子并同居导致夫妻感情有所冲突，我一直规劝其与宋某某断绝不正当关系，维持现有家庭状况，有利于婚生子健康成长。故傅某某起诉离婚没有事实、法律依据，请法庭依法不予离婚，驳回全部诉求。傅某某证明其诉求向本院提交下列证据，证据内容、证明目的如下：1、婚姻登记记录证明。证明傅某某与杨某某于2011年2月17日在宿松县民政局登记结婚的事实。2、户口簿复印件。证明傅某某与杨某某育有两子的事实。杨某某质证认为：对证据1、2的真实性、合法性无异议，但没有关联性，不能证明双方感情破裂。杨某某为证明其抗辩向本院提交下列证据，证据内容、证明目的如下：1、身份证复印件。证明杨某某的身份情况。2、结婚证。证明傅某某与杨某某于2011年2月17日在宿松县民政局登记结婚的事实。3、信息及照片。证明傅某某提出离婚的原因是其与她人同居，受第三者的胁迫。傅某某质证认为：对杨某某提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性及证明目的均有异议、与本案没有关联性。经庭审举证、质证，本院对傅某某、杨某某所举证据审核、认定如下：1、对傅某某提交的证据1、2，杨某某对其真实性、合法性无异议，本院认为该两组证据仅能反映傅某某与杨某某的婚姻关系及生育子女情况，不能证明双方夫妻感情确已破裂。2、对杨某某提交的证据1、2，傅某某均无异议，本院予以采信，对证据3，傅某某对其真实性、关联性均有异议，证据3系杨某某单方提供的个人手机信息及傅某某家人相片，且没有提供其他证据予以佐证，达不到其证明目的，故本院不予采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明：傅某某与杨某某于2003年恋爱，于2004年6月17日生子傅某甲、2008年12月17日生次子傅某乙，后双方于2011年2月17日在宿松县民政局登记结婚。现傅某某以夫妻感情确已破裂为由起诉，要求离婚。本院认为：傅某某与杨某某系合法婚姻关系，依法应予保护。傅某某对提出离婚诉求负有举证责任，而其所举证据仅能反映傅某某与杨某某的婚姻关系及生育子女情况，没有提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对傅某某要求离婚的诉讼请求不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，互谅互让、互尊互敬，积极沟通以弥合感情上裂隙，共同维护家庭和谐，给年幼两个孩子一个健康成长的环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告傅某某与被告杨某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告傅某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。代理审判员  操基标二〇一五年五月二十五日书 记 员  汪 娟附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东民一初字第2300-2号 原告于华成。 委托代理人李新伟，山东宝元律师事务所律师。 被告陈俊林。 原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，要求将被告陈俊林名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为149万元，原告已提供山东国信资产管理担保有限公司资信担保。 经审查，本院认为，原告提出诉讼保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被告陈俊林名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。 二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  康文柱 二〇一五年五月十八日 书记员  张彦梅
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙新执行字第3747号申请执行人黄杭凤，女，1985年7月11日出生，汉族，居民，住上杭县。被执行人龙岩天成来雅百货股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道489号（世纪天成广场）西侧1-5楼。法定代表人黄金水，总经理。本院在执行申请执行人黄杭凤与被执行人龙岩天成来雅百货股份有限公司合同纠纷一案，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第3303号民事判决书，被执行人龙岩天成来雅百货股份有限公司应给付申请执行人黄杭凤贷款59409.3元及利息，并返还保证金5000元。本案属系列案件，被执行人龙岩天成来雅百货股份有限公司的性质属于管理服务公司，本院通过车管、银行、房管、国土资源、矿产、工商等信息查询，其名下无财产，管理人员亦下落不明，本院已冻结该公司的所有账户。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3747号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 娄  书  中审判员 蓝  大  川二〇一五年五月二十八日书记员 张爱珠（代）
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2015）磐执异字第10号案外人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。申请执行人：张帅，男，汉族，无职业。张志发，男，汉族，无职业。被执行人：磐石市宝丰米业有限公司。法定代表人：姚家成，董事长。本院在执行张帅、张志发诉磐石市宝丰米业买卖合同纠纷一案中，案外人于2015年4月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吉林环城农村商业银行股份有限公司称：磐石市宝丰米业有限公司于2014年2月17日以库中13620吨玉米作为质押物，从吉林环城农村商业银行（以下简称环城农商行）处贷款2000万元。2014年2月20日磐石市宝丰米业有限公司与环城农商行在磐石市工商局做完抵押登记后环城农商行于2014年2月25日发放了该笔贷款至磐石市宝丰米业账户。2014年9月10日环城农商行与磐石市宝丰米业有限公司及中储发展股份有限公司长春分公司签订了动产质押监管合作协议，约定宝丰米业库中所质押的玉米由中储发展股份有限责任公司进行监管，宝丰米业有限公司不得私自处分该批质押玉米。经审理查明，环城农商行与宝丰米业有限公司虽然于2014年2月20日在磐石市工商局办理了抵押登记手续，但在庭审期间，环城农商行没有出示抵押合同并且称其与宝丰米业签订的合同是质押合同，其行为是质押行为。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定，质权自出质人交付质押财产时设立。因此，环城农商行与宝丰米业有限公司的质押行为是自2014年9月10日中储股份有限责任公司实施监管后生效的。本院认为，环城农商行与宝丰米业有限公司的质押行为是自2014年9月10日中储股份有限责任公司实施监管后生效的，而本院依法于2014年8月20日查封了宝丰米业库中的1200吨玉米，因此，本院查封有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回吉林环城农村商业银行股份有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 ：张学深审判员 ：杨润明审判员 ：王长春二〇一五年五月五日书记员 ：冯静波
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆执字第2080号申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。负责人虞东，该行行长。被执行人张文进。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被告张文进金融借款合同纠纷一案，昆山市人民法院于2013年6月18日作出的（2013）昆商初字第0995号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人张文进支付申请人中国银行股份有限公司昆山分行损失10000元，二、对于剩余的借款本金共计人民币1188684.71元，被执行人自2013年6月14日起继续按照双方签订的《个人一手住房贷款合同》，向申请人中国银行股份有限公司昆山分行履行还款义务，直至借款本息全部还清。三、若被执行人在履行上述付款义务时有任何一期未按期履行的，双方签订的上述借款合同即提前到期。申请人可就上述借款合同总贷款金额1264000元中的被执行人未履行部分的本息全额及律师费10000元中被执行人未履行的部分直接向昆山市人民法院申请执行。且申请人有权以被执行人所抵押的房屋（即位于昆山市世茂蝶湖湾花园XXX-XXXX室房产）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行向本院申请执行，本院于2014年4月18日立案受理。本案执行过程中，本院未查到被执行人张文进银行存款；另查明，被执行人张文进名下坐落于昆山开发区世茂蝶湖湾花园XXX号楼XXXX室房屋已抵押给本院权利人，抵押金额1264000元。另，申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行于2015年5月15日向本院提供情况说明：本案执行过程中被执行人张文进仍按时向我行还款，据此，特向你院申请终结执行；若被执行人张文进不按时还款，我行再向你院申请恢复执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人名下银行存款。另查明，被执行人张文进名下坐落于昆山开发区世茂蝶湖湾花园XXX号楼XXXX室房屋已抵押给本院权利人，抵押金额1264000元。另，申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行于2015年5月15日向本院提供情况说明：本案执行过程中被执行人张文进仍按时向我行还款，据此，特向你院申请终结执行；若被执行人张文进不按时还款，我行再向你院申请恢复执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结（2013）昆商初字第0995号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 虞 侠审判员 卞 渊审判员 潘红刚二〇一五年五月二十日书记员 李宗州
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2015）方法执字第10号申请执行人方正县一家人物业管理有限公司。法定代表人吕洪德，经理。被执行人杨海燕，女，1972年12月10日出生，汉族，无职业，住方正县。被执行人王凤兰，女，1946年12月10日出生，汉族，无职业，住方正县。本院依据已经发生法律效力的（2014）方民初字第88号民事判决书受理此案，申请执行人方正县一家人物业管理有限公司于2014年12月23日向本院申请执行此案，要求被执行人杨海燕、王凤兰给付物业管理服务费等共计人民币1，138.00元。本案在执行过程中，经查被执行人杨海燕、王凤兰现无可供执行财产及执行能力，申请执行人方正县一家人物业管理有限公司申请终结本次执行程序。若申请执行人方正县一家人物业管理有限公司发现被执行人杨海燕、王凤兰有执行能力或有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。现此案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对方正县人民法院作出的（2014）方民初字第88号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  任洪玉审判员  陈宏岩审判员  朱振东二〇一五年五月七日书记员  姜 宏
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅执保字第71号原告李东基，男，1974年1月3日出生。被告侯明亮，男，1963年12月27日出生。被告薛迪志，男，1965年5月15日出生。被告刘威，男，1982年9月1日出生。被告三明市和兴汽车贸易有限公司，住所地：三明市。法定代表人：侯程，总经理。本院在审理原告李东基与被告侯明亮、薛迪志、刘威、三明市和兴汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值650000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院关于适用《》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封林潮红为本案提供担保的坐落于三明市梅列区和仁新村X幢X座14XX房产。二、冻结被告侯明亮、薛迪志、刘威、三明市和兴汽车贸易有限公司银行存款650000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄炜二〇一五年五月十五日书记员  邹婷
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙新执行字第4927号申请执行人泰州艾格服饰有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园纵四路西侧。法定代表人MarcLEGRIS，总经理。委托代理人黄家焱，福建金磊律师事务所律师。委托代理人郑贵天，福建金磊律师事务所律师。被执行人龙岩天成来雅百货股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道489号（世纪天成广场）西侧1-5楼。法定代表人黄金水，总经理。本院在执行申请执行人泰州艾格服饰有限公司与被执行人龙岩天成来雅百货股份有限公司合同纠纷一案，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第4772号民事判决书，被执行人龙岩天成来雅百货股份有限公司应给付申请执行人泰州艾格服饰有限公司贷款164110.96元及利息。本案属系列案件，被执行人龙岩天成来雅百货股份有限公司的性质属于管理服务公司，本院通过车管、银行、房管、国土资源、矿产、工商等信息查询，其名下无财产，管理人员亦下落不明，本院已冻结该公司的所有账户。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第4927号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 娄  书  中审判员 蓝  大  川二〇一五年五月二十八日书记员 张爱珠（代）
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2015〕伊民保字第155号 申请人张瑞。 被申请人苏军。 申请人张瑞与被申请人苏军保证合同纠纷一案，申请人于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人苏军在中国工商银行伊金霍洛鑫荣支行开设的工资账号予以冻结。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人苏军在中国工商银行伊金霍洛鑫荣支行开设的工资账号予以冻结。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或 者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高文清 审 判 员  贺海燕 代理审判员  苏 丹 二〇一五年五月二十二日 书 记 员  王先军
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜民初字第00146号原告闫加军。委托代理人马岩，北京市正仁律师事务所律师。被告张明飞。原告闫加军诉被告张明飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月4日立案受理，依法由代理审判员常江红适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法组成合议庭进行了审理。原告闫加军及其委托代理人马岩、被告张明飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫加军诉称，原告是皇明公司太阳能徐州地区经销总代理，被告张明飞以每台2200元的价格多次在原告处购买太阳能自行销售和安装。在此期间，被告从原告处共购买了56台太阳能，但是并未将该56台太阳能的货款支付给原告。后经原告多次催要，被告张明飞均拒绝付款。为此原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还货款112000元；2、案件受理费由被告承担。被告张明飞辩称自己与原告闫加军之间不存在买卖合同关系，其只是徐州市盛发太阳能科技有限公司（闫加军系该公司法定代表人）雇佣的销售人员，按照公司要求从事太阳能的销售工作并代收部分货款。原告闫加军主体不适格，无权主张涉案货款，请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明，2011年4月26日，徐州市盛发太阳能科技有限公司成立，原告闫加军是该公司法定代表人。2013年至2014年期间，被告张明飞按照徐州市盛发太阳能科技有限公司的安排，向多名客户销售太阳能并代收部分货款。徐州市盛发太阳能科技有限公司向大部分客户出具收款收据。后因被告未向该公司返还销售款，引发本案诉讼。以上事实，有原告提供的收款收据及当事人庭审陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原告应当是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。本案中的收款收据中加盖徐州市盛发太阳能科技有限公司公章，该货款的权利人应为徐州市盛发太阳能科技有限公司，原告与被告张明飞之间并无直接利害关系，故原告闫加军并非本案的适格主体。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告闫加军的起诉。案件受理费2540元，退回原告闫加军。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  常江红人民陪审员  秦厚民人民陪审员  李 强二〇一五年五月十八日书 记 员  孟姣姣
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）石执审字第00080号 异议人（被执行人）山煤国际能源集团长治有限公司，住所地山西省长治市延安中路＊＊号。 法定代表人郭强，该公司总经理。 委托代理人，该公司。 申请执行人河北省地方煤炭工业公司，住所地石家庄市仓安西路副＊＊＊号（现石家庄市槐安西路＊＊＊号）。 法定代表人郝陈义，该公司总经理。 本院在执行申请执行人河北省地方煤炭工业公司（以下简称地方煤炭公司）与被执行人山煤国际能源集团长治有限公司（以下简称山煤公司）买卖合同纠纷一案中，山煤公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人山煤公司称，根据法律规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。本案中，我公司的住所地位于长治市，被执行的财产亦在长治市，故依法执行管辖法院应是长治市中级人民法院，而非石家庄市中级人民法院。请求暂缓将已冻结我公司的资金给付地方煤炭公司；解封我公司的被冻结账户；终止本案的执行程序，移送长治市中级人民法院执行。 本院查明，申请执行人地方煤炭公司与被执行人山煤公司买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2014年3月21日作出的石裁字（2014）第021号裁决书，裁决：山煤公司向地方煤炭公司返还购煤款12121312.03元，并支付利息740299元。 因山煤公司未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人地方煤炭公司申请，本院于2014年11月17日立案执行。本院于2014年11月23日向被执行人山煤公司邮寄送达了执行通知书。在执行过程中，本院于2015年3月3日作出（2014）石执字第00418-3号执行裁定，冻结被执行人山煤公司名下银行存款1350万元，实际冻结被执行人四个银行账户中的存款211万余元；于2015年3月4日作出（2014）石执字第00418-5号执行裁定，查封了被执行人名下坐落于长治市的四处房产，并于同日作出（2014）石执字第00418-6号执行裁定，查封了被执行人名下的两处土地使用权；于2015年3月5日作出（2014）石执字第00418-7号执行裁定，冻结了被执行人持有的两个公司的股权。被执行人山煤公司对执行管辖权持有异议，于2015年3月11日向本院提出书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条第一款规定：“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。”本案中，被执行人山煤公司在2014年11月23即收到本院执行通知书的情况下，于今年3月针对执行管辖权提出异议，明显超出了以上法律规定的期限，故本院对此不予审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下： 驳回山煤国际能源集团长治有限公司所提的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  马宏伟 审判员  刘福生 审判员  李群虎 二〇一五年五月十五日 书记员  雷林炎
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法民终字第00018号上诉人（原审原告）：××分公司。负责人：隗××，该公司经理。被上诉人（原审被告）：××公司。负责人：赵××，该公司经理。上诉人××分公司因与被上诉人××物流分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2014）郑民四初字第324号民事裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。××分公司向郑州中院起诉称，2013年1月，郑州和强商贸有限公司（以下简称和强公司）就其存货（库存摩托车及零配件）向××分公司投保财产综合险，期限为2013年1月17日中午12时起至2014年1月17日中午12时止。2012年12月，和强公司与××物流分公司签署《仓库租赁合同》，约定和强公司租赁××物流分公司仓库，用于存放和强公司价值1300万元的摩托车及配件，期限自2013年1月10日至2014年12月31日，合同约定××物流分公司负责货物的安全及保卫工作，如因管理不善造成货物丢失或毁损，××物流分公司负责赔偿。2013年3月11日，存货仓库发生大火，包括和强公司在内的6家商户遭受损失，火灾原因经消防机关认定“不能排除外来火源引起火灾”。火灾事故发生后，2013年11月，××分公司向和强公司支付了863万元保险赔偿金，和强公司签署有关权益转让书，××分公司取得上述赔偿金额范围内的代位求偿权。根据《保险法》第60条之规定，请求法院判令：××物流分公司支付赔偿金863万元和公估费用36292.5元，共计866.63万元等。郑州中院经审理认为：1、和强公司与××物流分公司签署的《仓库租赁合同》的效力认定。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。由于和强公司租赁××物流分公司的仓库，是由郑跃峰、朱智军利用承包经营的河南省军区的农用地非法建设的，没有取得相应的建设工程规划许可证，也未经消防验收，因此应依法认定和强公司与××物流分公司签署的《仓库租赁合同》无效。但是和强公司与××物流分公司双方形成事实租赁关系，××物流分公司对未取得建设工程规划许可证的事实也是明知的，所以双方基于租赁关系而形成的权利义务应比照该《仓库租赁合同》履行。2、××分公司作为代位求偿权的主体是否适格。由于《仓库租赁合同》三条明确约定了出租方即××物流分公司的权利义务：如因甲方管理不善造成乙方货物丢失或毁损，由甲方负责赔偿，但若在库房门窗完好的情况下发生货物丢失或损毁，责任由承租方自行承担；若由甲方及其他客户原因引发火灾等造成承租方经济损失的，则由甲方负责直接赔偿或协调赔偿等。由于和强公司租赁的××物流分公司的仓库发生大火，造成和强公司货物损失，××分公司与和强公司签署了《赔付意向及权益转让书》，和强公司获得××分公司赔付的863万元保险金，因此××分公司根据《仓库租赁合同》及《赔付意向及权益转让书》取得了代和强公司向××物流分公司主张赔偿的权利。××分公司作为代位求偿权的主体适格。3、××物流分公司对火灾的发生是否有过错，是否应当承担赔偿责任。根据公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具的《技术鉴定报告》显示：直接起火原因疑为纵火。中牟县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》，认定起火原因不能排除外来火源引起火灾。因此火灾是从和强公司租赁的仓库内引起，不能排除和强公司的自身原因，如果是他人人为纵火，也不能排除涉嫌刑事犯罪。因此本案从目前证据得出火灾的发生是不可归责的原因导致，不能直接证明××物流分公司与火灾造成的损失具有直接因果关系。同时火灾发生后，××物流分公司及时报警，履行了仓库管理方的责任，避免损失进一步扩大。因此××分公司诉请要求××物流分公司对此次火灾给和强公司造成的损失承担赔偿责任，由于不能确定××物流分公司是直接责任人，所以依法不予支持，××分公司应在相关部门认定明确的事故责任后另行向直接责任人主张权利。郑州中院综上认为，××分公司的诉请缺乏相应的事实及理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及第三款之规定，裁定驳回了××分公司的起诉。××分公司上诉称，原审裁定适用法律明显错误。上诉人是基于合同关系所提起的代位求偿权诉讼，被上诉人作为出租方负有保证货物安全的义务，火灾事故的直接实施者是否查清不影响被告作为合同当事人所承担的赔偿责任，上诉人起诉完全符合法律规定的起诉条件。上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。本院认为：原审法院开庭审理了本案，围绕当事人的诉讼请求，组织进行了听证、质证、询问、鉴定等程序；原审法院经审理认定上诉人的代位求偿主体适格，并且对和强公司与被上诉人签署的《仓库租赁合同》的效力和被上诉人对火灾的发生是否有过错、是否应当承担赔偿责任给予了评断。因此，原审法院应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条等法律对本案作出判决，而不应当裁定驳回上诉人的起诉。综上，原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第324号民事裁定；二、指令郑州市中级人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一五年五月五日书 记 员  马 綪