陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民三初字第00060号原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。法定代表人：任莉，该分行行长。委托代理人：任晓刚，陕西迈道律师事务所律师。委托代理人：刘逸姗，陕西迈道律师事务所律师。被告：陈卫原，男，汉族，1974年5月15日出生。被告：陈星，女，汉族，1978年1月25日出生，系被告陈卫原之配偶。被告：林茂斌，男，汉族，1973年10月1日出生。被告：陈平，女，汉族，1976年6月3日出生，系被告林茂斌之配偶。被告：陈溦，女，汉族，1987年8月13日出生。共同委托代理人金智，男，汉族，1976年11月22日生。原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招商银行）诉被告陈卫原、陈星、林茂斌、陈平、陈溦借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人任晓刚、刘逸姗，被告陈卫原、陈星、林茂斌、陈平、陈溦的共同委托代理人金智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月9日，原、被告签订了《个人授信协议》（合同编号：129999129086051088）一份，约定原告向被告陈卫原提供一笔500万元可循环授信贷款额度，授信期间为10年，同时对贷款利率、罚息、复利的计算依据及标准、本息偿还方式、违约责任等做了明确约定。合同签订当日，原告分别与被告陈卫原、陈星夫妇、被告林茂斌、陈平夫妇及被告陈溦签订了《西安市房地产抵押合同》三份，各以其自有房产为上述授信额度下的贷款提供连带责任担保，并于此后办理了房地产抵押登记。2013年7月11日，依据上述《个人授信协议》，原、被告签订了《个人贷款借款合同》一份，约定原告向被告陈卫原提供500万元个人贷款，用于其经营周转。合同签订后，原告依约向被告陈卫原发放了贷款500万元。后于合同履行期间，原、被告签订了《零售贷款“自动转贷”协议书》一份，约定当被告陈卫原授信额度项下满足原告设定的到期自动转贷提交的贷款到期时，原告发放一笔新贷款归还原贷款剩余本金，新贷款的贷款期限与原贷款期限相同，其他约定按原合同不变。2014年5月27日，原告依据《零售贷款“自动转贷”协议书》，向被告陈卫原发放了500万元新贷款。但自2014年8月11日去，被告陈卫原再未按约定还款，其行为已构成违约。现诉至法院，请求判令：l、解除原告与被告陈卫原签订的《个人授信协议》及《零售贷款“自动转贷”协议书》：2、被告陈卫原立即向原告偿还本金5000000元、利息159346.66元、复息4490.85元，合计5163837.51元（利息、复息暂计算至2014年12月11日，以后之利息、复息、罚息按《个人授信协议》约定的利率计至实际还款日止）；3、原告有权以处置被告陈卫原、陈星提供的己办理抵押登记的抵押物、被告林茂斌、陈平提供的已办理抵押登记的抵押物及被告陈溦提供的已办理抵押登记的抵押物的处置所得价款优先受偿；4、五被告承担本案的诉讼费用。五被告共同答辩称，借款，抵押事实属实，愿意同原告协商积极还款。经审理查明，2012年7月9日，原告、被告陈卫原签订《个人授信协议》（合同编号：129999129086051088）一份，约定：经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为人民币（大写）伍佰万元整的授信额度。该授信额度为可循环授信额度。授信期间为120个月，即从2012年7月9日起到2022年7月9日止。授信人申请未按个具体合同约定用途使用贷款的，授信人有权对其违约使用按日在各具体合同执行利率水平上加收100%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止：授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。未按本协议和或其项下的各“具体合同”等规定的还款日按时足额偿还贷款本金或利息，超过30天时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，授信人有权采取本授信协议第20条规定的一种或同时使用多种措施进行处理。授信申请人发生工作、职务、收入、资产等情况变化，授信人有权直接采取本授信协议第20条规定的一种或同时使用多种措施进行处理。本补充条款1、2条与本协议和或其项下的各“具体合同”中有关条款不一致时，应以本补充条款的规定为准。同日，原告分别与被告陈卫原、陈星夫妇、被告林茂斌、陈平夫妇及被告陈溦签订《西安市房地产抵押合同》三份，其中，陈卫原、陈星夫妇以其房产提供抵押，约定：本合同所担保的主债权的数额为1210000元，债务履行期限自2012年7月9日至2022年7月9日。林茂斌、陈平提供以其房产提供抵押，约定：本合同所担保的主债权的数额为1810000元（币种：人民币）大写壹佰捌拾壹万元，债务履行期限同上。被告陈溦以其房产为上述授信额度下的陈卫原的贷款提供连带责任担保，约定：本合同所担保的主债权的数额为1980000元，债务履行期限同上。三份抵押合同均办理了房地产抵押登记。2013年7月11日，依据上述《个人授信协议》，原被告签订了《个人贷款借款合同》一份，约定：原告向被告陈卫原提供500万元个人贷款，用于其经营周转。贷款期限为12个月，即从2013年7月11日起到2014年7月11日止。具体贷款期限以借据为准。一旦发生第24条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采取多种措施：提前说好已发放贷款的本息并要求支付相关费用。直接扣收借款人、保证人结算账户和或其他账户上的存款，以清偿借款人的全部债务；要求其共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿人在合同项下所欠的全部债务等。合同签订后，原告依约向被告陈卫原发放了贷款500万元。合同履行期间，原告招商银行、被告陈卫原签订《零售贷款“自动转贷”协议书》一份，约定：当被告陈卫原授信额度项下满足原告设定的到期自动转贷提交的贷款到期时，原告发放一笔新贷款归还原贷款剩余本金，新贷款的贷款期限与原贷款期限相同，其他约定按原合同不变。2014年5月27日，原告依据《零售贷款“自动转贷”协议书》，向被告陈卫原发放了500万元新贷款。以上事实有借款合同、协议、清单、借款凭证、抵押合同、他项权利证书、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告招商银行与被告陈卫原之间的个人授信协议、个人贷款借款合同，原告与被告陈卫原、陈星、林茂斌、陈平、陈溦之间的抵押合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定向陈卫原发放了贷款，贷款到期后，陈卫原拖欠贷款本息未付，抵押人亦未履行抵押担保责任，当属违约，现原告依照合同约定请求解除其与被告陈卫原签订的《个人授信协议》及《零售贷款“自动转贷”协议书》应予支持，陈卫原亦应按约定偿还借款本金并支付利息，陈卫原、陈星、林茂斌、陈平、陈溦应按抵押合同约定在其抵押担保额度内以抵押财产对陈卫原应付本息承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条之规定，判决如下：一、解除原告与被告陈卫原签订的《个人授信协议》及《零售贷款自动转贷协议书》；二、陈卫原于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还借款本金5000000元并支付利息159346.66元、复息4490.85元，合计5163837.51元（利息、复息计算截至2014年12月11日，其后之利息、复息、罚息以5000000元为基数按《个人授信协议》约定的利率计算至判决给付之日）；三、原告有权以处置被告陈卫原、陈星提供房产、被告林茂斌、陈平提供的房产、被告陈溦提供的房产处置所得价款在各抵押人担保额度内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费48047元，由被告陈卫原、陈星、林茂斌、陈平、陈溦负担（招商银行股份有限公司西安分行已预交，被告陈卫原、陈星、林茂斌、陈平、陈溦在支付上述款项时一并支付招商银行股份有限公司西安分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  马春哲代理审判员  王 珂审 判 员  徐振平二〇一五年五月二十七日书 记 员  丁银银