广东省佛山市禅城区人民法院行 政 判 决 书（2011）佛城法行初字第143-2号原告杨正方，男，汉族，户籍所在地：重庆市荣昌县盘龙镇江。委托代理人蒋远兵，男，××年××月××日出生，汉族，户籍所在地：重庆市荣昌县。被告佛山市卫生局。住所地：佛山市禅城区。法定代表人陈锋，局长。行政机关负责人谭光明，副局长，主管医政工作。委托代理人高劲松，广东文迪律师事务所律师。委托代理人陈嘉敏。第三人蒋忠玉，女，汉族，户籍所在地：重庆市荣昌县盘龙镇江。原告杨正方、蒋忠玉诉被告佛山市卫生局行政不作为纠纷一案，于2011年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于2011年11月21日立案受理后，于同年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2011年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨正方委托代理人蒋远兵，被告佛山市卫生局主管医政工作的负责人谭光明、委托代理人高劲松、陈嘉敏到庭参加诉讼。审理过程中查明，原告蒋忠玉的起诉由代理人蒋远兵代为起诉不符合法定要求，故本院已于2011年12月16日裁定驳回原告蒋忠玉的起诉，本案杨正方的起诉继续审理。因蒋忠玉与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并于2012年1月6日第二次公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蒋远兵、被告的委托代理人高劲松、陈嘉敏到庭参加诉讼，第三人蒋忠玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告之子杨俊因骑摩托车××伤后于2008年6月14日20：25进入佛山市三水区人民医院就诊，××时神志清醒意识正常，四肢能正常活动，能够配合医生作相关检查。××后，三水区人民医院未履行其法定的义务，包括仔细检查义务，安全谨慎注意义务，和法定救治义务。××后佛山市三水区人民医院让没有胸外科医生执业资格和没有护理执业资格的非卫生技术人员对患者杨俊乱医乱治，误诊误治，漏诊漏治，并导××患者杨俊死亡的严重后果。患者杨俊死亡后，医院为了逃避法律责任，××例资料违法添加、涂改、伪造、篡改、隐匿，医院的故意违法行为××患者杨俊未得到正确及时合理有效地治疗，三水区人民医院严重不负责任的行为及故意违法涂改、伪造、篡改、隐匿、添加病历资料的违法行为给原告造成了极大的精神伤害，让原告无法接受，为了追究相关人员的法律责任，并防止类似事件再次发生，原告通过电话和EMS邮件向被告佛山市卫生局提出查处佛山市三水人民医院故意拒不提供患者病历影像资料的违法行为，及对患者杨俊进行特殊检查、特殊治疗未履行告知义务的违法行为进行行政处理，行政处罚，并将处罚结果以书面形式通知原告，但被告接到原告的举报投诉医疗违法行为处罚书面申请后，一直以种种借口推托，故意行政不作为，拒不履行其法定监管义务，侵犯了原告的知情权。因此，原告特诉至法院，请求判决：一、被告履行其法定义务，对佛山市三水区人民医院拒不提供患者杨俊医学影像资料及隐匿病历资料的违法行为作出行政处理，并依法对其违法行为进行行政处罚；二、被告履行其法定义务，确认佛山市三水区人民医院对患者杨俊进行特殊检查，特殊治疗未履行告知义务的行为违法，并依法对其进行行政处理行政处罚；三、被告承担诉讼期间的相关费用。原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件。××原告诉讼主体资格。2、查处医疗违法行为申请书。××原告已经以书面形式向被告提出查处医疗违法行为申请，但是被告收到后并没有履行其法定职责，没有对三水区人民医院进行立案调查和行政处罚。3、EMS国内特快专递邮件详情单以及回单。××原告曾经向被告提出查处医疗违法行为申请，并××已送达被告，但被告未作答复，未作调查处理。4、危重患者护理记录单第四页；5、会诊单；6、临时医嘱单。证据4-6××三水区人民医院伪造病历资料，会诊单、危重护理记录第四页中有“李群”字样那张，且因为××患者没有心跳时进行，而三水区人民医院违规对患者进行胸外心脏按压，违规超科室、跨科室、超执业范围执业，违法伪造会诊申请报告单和会诊意见，并隐匿诊断性胸腔穿刺记录。7、居民死亡医学××；8、长期医嘱单；9、放射科（X光）检查申请单。证据7-9××被告没有对三水区人民医院的各项违法行为进行调查处理，进行行政处罚。10、行政诉讼和解协议。××三水区卫生和计划生育局并没有作出两份处理结果告知书，被告提交的告知书是由被告谎称伪造的，并非针对原告向本案被告递交的查处申请书所作出的。11、《司法鉴定意见书》两份；12、门诊病历；13、病人翻身、使用约束带知情同意书以及知情同意张贴单；14、××患者评估单；15、临时医嘱单；16、死亡记录单；17、盐酸肾上腺素注射液标签单使用说明书；18、胸外心脏按压文献资料。××患者××时意识正常，神志清醒，能配合检查以及回答医生提问，而三水区人民医院未履行仔细检查义务，安全谨慎注意义务，法定救治义务和告知义务，××例资料违法添加、涂改、伪造、篡改、隐匿存在各种违法违规行为，让没有胸外科医生执业资格和没有护理执业资格的非卫生技术人员对患者杨俊乱医乱治，误诊误治，漏诊漏治，并导××患者杨俊死亡的严重后果。还××三水区人民医院在患者杨俊死亡的过程中的责任占60%-80%，而被告没有对三水区人民医院进行行政处罚和行政处理。19、吴海航《执业医师执业证书》及长期医嘱单、梁秀丽《护士执业证书》及临时医嘱单、梁松《执业医师执业证书》及临时医嘱单。××患者杨俊××后，三水区人民医院让没有胸外科医生执业资格和没有护理执业资格的非卫生技术人员对患者杨俊乱医乱治，误诊误治，漏诊漏治，并导××患者杨俊死亡的严重后果。××例资料。被告应该对三水区人民医院的各种违法违规行为进行行政处罚。被告辩称，一、本案应属于卫生信访事项纠纷，法院应予以驳回。二、原告2011年6月2日向被告提出投诉请求以后，被告已依《卫生信访工作办法》等相关规定，将本案信访事项交由三水区卫生和人口计划生育局承办，并予以监督指导办理，同时向原告送达了查处医疗违法行为转办告知书，原告已经知悉被告将其投诉的事项转交三水区卫生和人口计划生育局承办，因此被告不存在行政不作为情形。三、三水区卫生和人口计划生育局针对原告提出的投诉问题已进行全面调查，分别于2011年6月22日和2011年8月3日两次以书面答复形式回复给原告。四、如果原告对三水区卫生和人口计划生育局的信访处理有异议，可依《信访条例》、《卫生信访工作办法》的规定维护自身的合法权益。综上，被告涉诉具体行政行为完全合法，被告请求法院依法驳回原告起诉。被告向本院提供了以下证据：1、查处医疗违法行为申请书、授权委托书、材料清单。××原告2011年6月2日向被告提出投诉请求，蒋远兵和蒋远中为原告的代理人。2、佛山市卫生局交办文件。××被告接到原告申请书以后，按规定交给三水区卫生和人口计划生育局办理，责令三水区卫生和人口计划生育局针对投诉问题进行调查处理。3、查处医疗违法行为转办告知书；4、转办告知书签收单。证据3-4××被告将转办情况告知原告，且原告已经于2011年7月29日收到被告的查处医疗违法行为转办告知书和三水区卫生和人口计划生育局对其投诉事项的处理意见书。5、《处理结果告知书》两份。××三水区卫生和人口计划生育局针对原告投诉问题已进行全面调查，分别于2011年6月24日和2011年8月5日两次通过邮寄方式告知原告。6、EMS邮寄单。××三水区卫生和人口计划生育局将两份告知书以EMS快递方式送达给原告。7、组织机构代码证、佛山市人民代表大会常务委员会佛常发（2011）13号《关于许国等同志职务任免的通知》。××被告诉讼主体资格，卫生局的局长已经变更为陈锋。被告向本院提供了以下法律、法规、规章依据：1、2005年5月1日生效的《信访条例》第二条、第四条、第二十一条、第三十四条、第三十五条；2、2007年2月16日生效的《卫生信访工作办法》第二条、第三条、第十二条、第二十条、第二十六条；3、1994年2月26日生效的《医疗机构管理条例》第五条、第四十条、第六十六条；4、1994年9月1日生效的《医疗机构管理条例实施细则》第66条；5、1999年5月1日生效的《执业医师法》第四条、第三十九条；6、最高人民法院（2005）行立他字第4号批复文件第二条。上述法律法规规章是被告本案具体行政行为的法律依据。第三人在本院通知其参加诉讼后，未提供证据，亦未到庭进行陈述。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：对于被告提供的证据1、7，原告经质证表示无异议，本院已予当庭确认。对于被告提供的证据2，原告经质证对真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告未提供邮政EMS邮寄单和EMS邮寄收据，也未提供传真过的电子证据，无法××被告将案件材料转交三水区卫生和计划生育局办理，如果三水区卫生和计划生育局真收到了被告的交办文件，就一定会在被告指定的期限内作出反馈意见，出具立案告知书，启动行政调查程序，也就会有立案报告，调查和检查笔录，询问笔录、合议笔录、行政处罚审批表，行政处罚事先告知及送达回证，行政处罚决定书及送达回证，但本案没有上述资料，××被告未将案件转办，被告以及三水区卫生和计划生育局均未对原告的请求立案调查，更未进行处罚，同时××了被告存在行政不作为，拒不履行其法定义务。经审查，该证据是被告接到原告的查处申请后，向三水区卫生和计划生育局发出的内部文件，能××被告将原告的查处申请事项转办三水区卫生和计划生育局调查处理并要求三水区卫生和计划生育局限期反馈调查处理情况的事实，于本案讼争事实具有法律上的关联性和××力；由于相关法律、法规没有规定内部交办文件必须有邮政EMS邮寄单、EMS邮寄收据，或者传真为转办方式，所以原告以被告未提供邮政EMS邮寄单和EMS邮寄收据，也未提供传真过的电子证据为由否认该证据的真实性，本院不予支持；原告主张三水区卫生和计划生育局如果收到该交办文件，就一定会启动相关调查程序并出具相关的材料。因三水区卫生和计划生育局收件后是否启动调查程序是该局接到转办交件后依投诉事项内容而作出处理、行使行政职权的行为，与交办文件并无必然因果关联，故该主张并不足以否认该证据的真实性，对该证据本院予以确认。至于被告对于原告的查处申请是否存在不履行法定职责或不予答复的事实，因属于本案的行政争议焦点之一，本院将结合全案证据和查明的事实待后予以论述和认定。对于被告提供的证据3、4，原告经质证对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告未提供邮政EMS邮寄单和EMS邮寄收据，也未提供传真过的电子证据，其告知书上也无原告及其代理人的签名，无法××被告将转办情况向原告告知，签收单上没有被告公章，没有“转办告知书签收单”字样以及必备的格式和内容等相关事项，也没有被告的行政公文标识，被告提供的仅是一张字迹不清，内容杂乱，跟被告毫不相干也与本案无关联的废纸，无法××被告通知过原告转办事项，也无法××原告收到过转办告知书。经审查，上述两份证据是被告在将查处申请转办三水区卫生和计划生育局后，向原告履行告知义务的××，与本案讼争事实具有法律上的关联性和××力；原告对证据3提出的异议是认为被告未能××已经向原告履行了转办告知义务，实质是对证据的××内容提出的异议，并非对证据真实性的否认，故对证据3本院予以确认。对证据4，原告认为的没有被告公章，没有行政公文标识等主张，由于相关法律、法规没有规定行政机关向行政相对人履行告知义务时，必须以怎样的形式或者格式进行，故原告主张不足以否认该证据的真实性，且该签收单中有“收到查处医疗违法行为转办告知书原件1份。蒋远兵，2011.7.29号”字样，庭审中，蒋远兵也确认是其本人亲笔签名，故对证据4本院予以确认。对于被告提供的证据5，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告认为该证据于2011年6月23日出具的《处理结果告知书》是原告在向被告提起查处三水区人民医院医疗违法行为之前，多次向三水区卫生和计划生育局书面提出查处三水区人民医院违法行为的书面申请，并为此进行过行政诉讼，该证据是三水区卫生和计划生育局针对原告向其提出的申请及双方达成的行政调解和解协议而作出的，与本案不具有关联性；其中于2011年8月3日出具的《处理结果告知书》是被告伙同三水区卫生和计划生育局为逃避行政不作为的法律责任而故意伪造，且该告知书中的调查事项与原告提交的申请查处事项明显不符。经审查，本案审查的内容是被告在收到原告投诉请求后有无作出处理并答复投诉人，被告在对原告投诉作出转办处理并答复原告后，即已完成其对投诉的处理，接受转办的三水区卫生和计划生育局是否作出处理，作出处理是否合法并非本案的审查内容，故上述证据于本案事实无关联，本院对其关联性不予确认。对于被告提供的证据6，原告经质证对真实性、合法性、关联性均有异议，由于该证据是三水区卫生和计划生育局向原告发出的EMS邮寄单，与本案讼争事实并无关联性和××力，故本院对该证据不予确认。对于原告提供的证据1-3，被告表示均无异议，本院已予当庭确认。对于原告提供的证据4-9、11-19，均为××三水区人民医院存在违法违规行为的证据，本案审理的是被告是否已履行法定职责，是否存在行政不作为，故上述证据与本案讼争事实并无关联性和××力，本院对上述证据均不予确认。对于原告提供的证据10，该证据是三水区卫生和计划生育局与原告达成的和解协议，与本案讼争事实并无关联性和××力，故对该证据本院不予确认。以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于被告提供的法律、法规和规章，本院将结合全案的事实作出适用是否正确的认定。根据本院确认的证据和庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：2008年6月14日原告之子杨俊因伤在佛山市三水区人民医院就医，于2008年6月16日死于医院。2011年6月2日，原告向被告递交了《查处医疗违法行为申请书》及相关材料，请求被告对佛山市三水区人民医院的违法违规行为进行查处。被告于2011年6月8日将原告的申请查处材料交办三水区卫生和计划生育局，并要求三水区卫生和计划生育局限期将调查处理的情况上报被告。被告于2011年7月29日将转办情况告知原告。原告认为被告收到其书面请求已超过两个月没有给原告书面答复，遂诉至本院请求判令被告依法履行其法定义务，确认三水区人民医院存在违法违规行为，并依法对其违法违规行为进行处罚，形成本案行政诉讼。诉讼中，第三人在本案第二次庭审终结前未向本院提交陈述意见，证据材料及委托材料，庭审结束后，原告委托代理人蒋远兵当场填写了事先有第三人签名捺印的委托书，委托蒋远兵、蒋远中为诉讼代理人，因委托代理材料未在庭审前提交，且委托内容为原告代理人庭后当场填写，故第三人在本案中并无有效委托代理人参加诉讼，第三人未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本院认为，本案的行政争议焦点为：1、原告的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。2、被告是否依法履行法定职责、是否存在行政不作为。关于原告的起诉是否属于行政诉讼受案范围的问题。从原告向被告提交的查处医疗违法行为申请书看，原告提出的申请是就具体的事项提出的请求被告作出具体行政行为的申请，是对原告权利义务产生实际影响的申请行为，并非对被告下属部门工作反映情况、提出建议、意见或投诉，并不属于信访投诉事项，依法应当属于行政诉讼受案范围。关于被告是否依法履行法定职责、是否存在行政不作为的问题。根据《医疗机构管理条例》第五条第二款：“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作”，第四十条：“县级以上人民政府卫生行政部门行使下列监督管理职权：（一）负责医疗机构的设置审批、执业登记和校验；（二）对医疗机构的执法活动进行检查指导；（三）负责组织对医疗机构的评审；（四）对违反本条例的行为给予处罚”的规定，三水区卫生和计划生育局作为县级人民政府卫生行政部门，依法享有管理本行政区域内医师和医疗机构执业活动的法定职权，有权对原告的申请查处事项进行调查和处理。被告作为三水区卫生和计划生育局的上一级卫生行政主管部门，在接到原告的查处申请后已及时发函转办三水区卫生和计划生育局进行处理和答复，并将相关的交办情况告知原告，虽然告知时并没有制作送达回证让原告在上面签收，只是让原告代理人蒋远兵在笔记本上签名，但这并不对被告已履行告知义务产生影响。因此，被告在接到原告投诉后已履行其处理及答复职责。原告如对接受转办单位的处理不服，可依照相关法律规定，遵循正确的救济途径维护自身合法权益。原告还提出意见认为被告举证超过举证期限，应当承担举证不能的后果。经审查，本案于2011年11月21日立案受理，于2011年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2011年12月5日向我院提交相关证据材料及所依据的规范性文件。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款的规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第三款规定，本案被告举证期限届满的最后一日，即2011年12月3日，为法定节假日，故被告的举证期限顺延至2011年12月5日，故本案被告并没有超期举证。原告的该意见无事实依据，本院不予采纳。综上所述，三水区卫生和计划生育局作为县级人民政府卫生行政部门，是对三水区人民医院是否存在违法违规行为进行调查和处理的法定职能部门。被告作为三水区卫生和计划生育局的上一级卫生行政主管部门，在收到原告的投诉请求后已及时发函，交办三水区卫生和计划生育局进行处理和答复，并已向原告告知转办情况，已履行其作出处理并答复投诉人的法定职责。原告起诉被告不作为理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告杨正方的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告杨正方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  苏毅清审 判 员  刘应东人民陪审员  陈 媚二〇一二年一月十一日书 记 员  陈惠珊附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第三款期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。2、《医疗机构管理条例》第五条第二款县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。第四十条县级以上人民政府卫生行政部门行使下列监督管理职权：（一）负责医疗机构的设置审批、执业登记和校验；（二）对医疗机构的执业活动进行检查指导；（三）负责组织对医疗机构的评审；（四）对违反本条例的行为给予处罚。3、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。4、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……