重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初11935号原告：重庆市万州区驰龙汽车服务有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段万全五组，统一社会信用代码91500101666421987Ｇ。法定代表人：魏光辉，董事长。委托代理人：邱德华（特别授权），重庆奎龙律师事务所律师。被告：向卓立，男，汉族，1974年8月9日出生，住重庆市万州区。被告：何明华，女，汉族，1974年5月9日出生，住重庆市万州区。委托代理人：向卓立（系被告何明华之夫），男，汉族，1974年8月9日出生，住重庆市万州区。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区白岩路232号重庆市万州区太白宾馆前六楼，统一社会信用代码9150010176265203XJ。负责人：黄耀军，总经理。委托代理人：何欢欢（特别授权），女，汉族，1982年10月29日出生。系公司职工。原告重庆市万州区驰龙汽车服务有限公司(以下简称驰龙公司)诉被告向卓立、何明华、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司（以下简称中华联保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驰龙公司的委托代理人邱德华，被告向卓立，被告何明华的委托代理人向卓立，被告中华联保的委托代理人何欢欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰龙公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告共同赔偿原告车辆损失、鉴定费共计21296元（车辆损失20396元，鉴定费900元），由被告中华联保在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告向卓立、何明华承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月19日，被告向卓立驾驶车牌号为渝F3W8**（车辆登记所有人为何明华）的小型客车，沿外贸路驶至外贸路加气站路段时，与王晓东驾驶的渝XXX**的小型客车尾随碰撞后，渝XXX**的小型客车又与陈勇（系原告公司的员工）驾驶的归原告所有的渝XXX**（临时牌照）小车尾部碰撞，造成渝XXX**车辆受损。万州区交巡警支队龙都大队《道路交通事故认定书》认定陈勇无责任，被告向卓立负事故全部责任。经委托评估，原告所有的渝AC95**车辆损失为20396元，鉴定费900元。被告向卓立、何明华辩称，对交通事故发生的事实无异议，我与何明华系夫妻关系，登记的渝XXX**车主系何明华。我们在中华联保投保了交强险、商业三者险30万和不计免赔三个险种。我们是投了保的，赔偿应由保险公司。被告中华联保辩称，对交通事故的事实无争议，向卓立投保情况无争议。在2016年11月21日已向何明华支付了交强险2000元，无责赔付200元共计2200元其中每个车100元（渝XXX**和渝渝XXX**），保险公司不承担贬值损失和鉴定费（第三者责任险的条款表明不应承担费用），诉讼费不是直接侵权人不应承担。赔偿的2000元是限额。何明华定损4500元，第三者险2000元。共计赔护2000元，无责带赔。经审理查明，在2016年10月19日，被告向卓立驾驶的渝XXX**（系被告何明华所有，二人系夫妻关系）小轿车在外贸路至外贸加气站路段时与王晓东驾驶的渝XXX**的小型客车追尾后，渝XXX**的小型客车又与陈勇（系原告公司员工）驾驶归原告所有的渝XXX**小车追尾，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定。被告向卓立负全责。还查明，被告何明华所有的渝XXX**号小型客车在被告中华联保投保了交强险、商业三者险30万并投保不计免赔率，该事故发生在保险期间内。原告是万州区享有中华牌汽车销售资格的经销商。事故发生后，被告中华联保向被告何明华支付了2200元（交强险2000元，无责赔付200元）。原告所有的渝XXX**小型轿车经评估（系原告自行委托）车辆损失为20396元（其中材料7596元，工时费4800元，贬值损失8000元）。原告支付鉴定费900元。被告中华联保不服鉴定意见，申请对事故车辆渝XXX**车在此次事故的损失金额提出重新鉴定。2017年1月5日，重庆市金道交通事故司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定车辆受损换件（本次事故致该车后尾门总成、后尾左右侧绞链等12处受损）及修复费用合计8113元；2.被鉴定车辆因本次交通事故所引起的车辆贬值为4500元。被告中华联保支付鉴定费2000元。在庭审中，被告中华联保提供一份机动车综合商业保险条款（条款中第二十六条规定：第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价格降低引起的减值损失），拟证明原告主张的贬值损失不应由其承担。被告向卓立、何明华质证后认为保险合同属于要式合同，保险公司并未明示说明此事。在庭审中，原告撤回被告王晓冬、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，被告向卓立负事故全部责任，被告向卓立驾驶被告何明华所有的渝XXX**小型客车在被告中华联保投保了交强险、商业三者险30万，并不计免赔率，该事故发生在保险期间内。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由商业三者险赔偿，不足部分由侵权人承担。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用，人民法院应予支持。原告所有的车辆因本次事故受损，本院对双方共同选择的鉴定机构作出的鉴定意见予以认可，经鉴定，该车修复材料及工时费8113元，由被告中华联保在保险责任承担（该费用在保险责任范围内）。原告所有的中华牌渝XXX**车，车辆实际行驶里程53ＫＭ，根据重庆市鑫道交通事故司法鉴定所的鉴定意见显示：本案事故致该车后尾门总成、后尾左右侧绞链等12处受损，换件材料费达5113元，修复后不可能达到新车标准，该车的强度、保用寿命及社会评价均因本案事故的发生而明显降低，一定程度上影响该车的销售价格。因此，车辆贬值损失明显成在，这笔费用4500元也应属于财产损失，由被告中华联保在保险责任承担。对被告中华联保辩称此笔费用属于间接损失且保险条款约定也不承担因修复后因价值降低引起的减值损失的辩称理由，本院不予支持。理由是这笔费用属财产损失，且保险合同中并未对免责条款采用加黑、加粗等注意义务，同时被告中华联保也未提供证据对被告向卓立、何明华进行了对该免责条款的释明义务。对两次鉴定费共计产生2900元（其中原告支付鉴定费900元、被告中华联保支付鉴定费2000元）一事，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”但考虑到第二次鉴定意见的损坏金额与原告自行委托鉴定作出的鉴定意见的损坏金额有一定差异。本院综合认定，原告在本案中承担鉴定费200元，余下2700元被告中华联保承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司本判决生效后十日内在赔偿原告重庆市万州区驰龙汽车服务有限公司因本次交通产生的汽车修理费（含材料费、工时费）、车辆贬值损失、鉴定费等合计13313元【8113元+4500元+（900元-200元）】；二、驳回原告重庆市万州区驰龙汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由被告向卓立、何明华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  冉孟云二〇一七年二月七日书记员  姚志超