贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔04民终41号上诉人：中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司,贵州省安顺市西秀区中华东路顺城1号。负责人：王峰，系该公司经理。委托代理人：田儒家，中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司客服理赔部车意综合作业一组。代理权限：一般授权。被上诉人：李显玉,男,汉族,1968年9月19日生，住贵州省安顺市西秀区,被上诉人：付荣,男,汉族,1987年07月08日出生,住贵州省贵阳市南明区,委托代理人：许景浩，贵州听君律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人:中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。地址：贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第**栋*单元*层。统一社会信用代码：91520103577145773E.负责人：欧安勇，系该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称平安保险安顺公司）与被上诉人付荣、李显玉、中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院作出(2016)黔0423民初980号民事判决，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。付荣向一审提出诉讼请求：1、请求判令被告李显玉赔偿原告人民币217399.26元（其中医疗费42842.94元、鉴定费1900元、误工费60562.3元、护理费19394.8元、后期治疗费9500元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金49159.28元、营养费11600元、交通费3000元、精神损害赔偿金5000元、被抚养人付梓鑫生活费11839.94元）；2、判令被告平安保险安顺公司在承保范围内承担保险责任；3、判令被告大地保险贵阳公司在承保范围内承担保险责任；4、本案诉讼费由被告承担。李显玉一审辩称：本次事故中交警已经依法认定原告付荣承担本次事故的全部责任，被告李显玉无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，原告诉请被告李显玉赔偿因此次事故造成的损失缺乏法律依据。请求法院驳回原告对被告李显玉的起诉。平安保险安顺公司一审辩称：保险公司对此次事故的真实性及责任划分无异议，保险公司仅在交强险范围内分责分项予以赔偿，且原告诉请过高，请求法院依法核实后判决。大地保险贵阳公司一审辩称：保险公司对此次事故的真实性及责任划分无异议；事故车辆贵Ｊ×××××小型面包车在被告大地保险贵阳公司投有车上人员责任险，责任限额为10000元，保险公司仅在保险范围内承担赔偿责任。一审法院查明：2016年6月13日，原告付荣驾驶贵Ｊ×××××小型面包车由六枝往贵阳方向行驶，当车行驶至沪昆高速1959KM+880M处时，原告因操作不当，致使其所驾驶的车辆与被告李显玉驾驶的贵Ｇ×××××号小型面包车前部车牌号处发生刮擦，后原告付荣驾驶的贵Ｊ×××××小型面包车冲出公路，与公路指示牌撑杆相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损及部分道路附属设施损坏的道路交通事故。经交警部门责任认定：原告付荣承担本次事故的全部责任，被告李显玉无责任。事故发生后，原告付荣被送往贵航三〇二医院住院治疗26天，花去医疗费41892.94元。2016年8月18日贵州中一司法鉴定中心作出贵中一司鉴[2016]临鉴字第1609号鉴定意见书认定：原告的误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日，后续治疗费为8000元—9500元。2016年9月19日原告伤情经贵州中一司法鉴定中心作出贵中一司鉴[2016]临鉴字第1839号鉴定意见书认定：原告付荣因交通事故受伤致左股骨骨折，损伤达十级伤残。贵Ｊ×××××号小型面包车由原告付荣驾驶，车辆所有人陈文军，该车于2016年5月13日在大地保险贵阳公司投保10000元驾驶员车上人员责任险，事故发生在保险期间内。贵Ｇ×××××号小型面包车由被告李显玉驾驶，该车于2016年1月11日在平安保险安顺公司投保交强险，事故发生在保险期间内。另查明，原告一家于2011年起在贵阳市××区油××街××号租房居住，原告育有一子付梓鑫（2012年12月18日出生，事故发生时年满3周岁）。一审法院认为：贵州省公安厅交警总队高速支队二大队作出的《道路交通事故认定书》客观、真实，对该事故认定书中的事故责任划分予以认定。事故造成原告付荣受伤，原告伤情与此次交通事故相关联，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”故被告平安保险安顺公司对原告在此次事故所产生的相关费用在交强险限额范围内予以赔偿。原告驾驶的贵Ｊ×××××号小型面包车在大地保险贵阳公司投保10000元驾驶员车上人员责任险，故被告大地保险贵阳公司对原告在此次事故所产生的相关费用在10000元驾驶员车上人员责任险限额范围内予以赔偿。被告李显玉对本次事故的发生无责任，不承担赔偿责任。原告付荣及其子经常居住地为贵阳市南明区油榨街，属城镇规划区范围，故对于原告诉请的残疾赔偿金及被抚养人生活费应当按城镇居民的赔偿标准计算。对于原告的各项损失按法律规定计算如下：1、医疗费，根据实际票据为人民币41892.94元；2、误工费，原告未能在举证期限内提交相关工作证明，故参照2015年贵州省农、林、牧、渔业行业标准48077元/年÷365日×300日计算为人民币39515.34元；3、护理费，原告未能在举证期限内提交有关护理费证明及发票，故参照2015年贵州省居民服务及其他服务业35528元/年÷365日×120日计算为人民币11680.44元；4、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天×26日计算为人民币2600元；5、营养费，按照100元/天×90日计算为人民币9000元；6、残疾赔偿金，参照2015年贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元/年×20年×10%计算为人民币49159.28元；7、鉴定费，根据实际票据为人民币1900元；8、后续治疗费，结合贵中一司鉴[2016]临鉴字第1609号鉴定意见书，对原告付荣后续治疗费用酌定判赔人民币9500元；9、交通费，原告未能在举证期限内提供相关票据予以证实，故结合实际情况酌情判赔500元为宜；10、精神抚慰金，原告因本次交通事故导致人身损害并构成了伤残，给原告的身心造成了一定创伤，酌情判赔1000元为宜。11、被抚养人生活费，参照2015年贵州省城镇居民人均消费性支出为16914.20元/年×15年×10%÷2人计算为人民币12685.65元，按照原告诉请人民币11839.94元予以支持。上述11项费用共计人民币178587.94元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条。第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司在强制责任保险限额内赔付原告付荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失费用共计人民币122000元；二、限本判决生效后十日内由被告大地保险贵阳公司在驾驶员车上人员责任险限额内赔付原告付荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失费用共计人民币10000元；三、驳回原告付荣在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1387元，减半收取人民币694元，原告付荣自行承担。一审判决宣判后，平安保险安顺公司不服，向本院提出上诉称：请求二审法院改判，争议金额为110000元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审法院未在交强险限额内分责分项计算医疗费、伤残费用、财产损失。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定交强险的有责和无责赔偿限额。本案涉及的交强险合同明确死亡伤残赔偿限额为11万元，无责赔偿限额为1万元；医疗费用赔偿限额1万元，无责赔偿限额1000元，财产损失2000元，无责赔偿限额100元。上诉人仅应在交强险限额内承担赔偿责任。一审不分责不分项，加重我方赔偿责任。另外，一审原告付荣未提供相关误工证明、误工费适用标准过高，且无直接证据证明付梓鑫与原告的关系，一审判决抚养费不合理。各被上诉人二审未作答辩。二审中，被上诉人付荣提交了户口簿复印件，六枝特区岩脚派出所在该复印件上签署“付梓鑫系付荣之长子”字样，并加盖公章，拟证实付梓鑫系其儿子。上诉人无异议。二审经审理，确认一审查明事实。争议焦点：交强险应否分责分项。误工费、抚养费计算是否合理。本院认为：对于交强险是否应分项赔偿的问题。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条也规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆是否有过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害人承担直接赔付的法定义务。一审判决上诉人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。对于误工费，被上诉人付荣未提交相关工作证明，一审参照2015年贵州省农、林、牧、渔业行业标准计算交无不当。对于付梓鑫与被上诉人付荣的关系，抚养费应否赔偿,被上诉人付荣在二审中提交了辖区派出所签章的户口簿复印件证实付梓鑫系付荣之子，故一审判决支持抚养费并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 廖   美   娟审判员 辜贤莉审判员宋颂二〇一七年二月十六日书记员 龚佳铃  （代）