昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）呈民初字第804号 原告刘吴，男，汉族。 委托代理人赵忠文，吴佳，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。 被告昆明见龙阁餐饮有限公司。 住所：昆明市西山区东寺塔步行街北院1号。 法定代表人：罗伟。 被告罗伟，男，汉族。 被告杨素芳，女，白族。 被告陈际如，女，汉族。 委托代理人黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘吴诉被告昆明见龙阁餐饮有限公司（以下简称见龙阁公司）、罗伟、杨素芳、陈际如民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，由审判员金永红、代理审判员李余余、人民陪审员谢文祥组成合议庭，适用普通程序于2015年5月11日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告刘吴的委托代理人赵忠文、吴佳，被告陈际如及委托代理人黄吉辉到庭参加了诉讼，被告见龙阁公司、罗伟、杨素芳经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告刘吴诉称：2015年1月30日，被告见龙阁公司以乙方名义经丙方关禹提供融资服务，向我借款60万元。约定：借款期限7天（即2015年1月30日至2015年2月6日），月利率2%，法定代表人罗伟与妻子杨素芬承担无限和不可撤销的还款责任，三方签订了《借款协议》。还款到期后，被告无力还款。经我催要，被告于2015年2月15日向我申请展期，经我同意后双方签订了《展期协议》，约定：“还款期限延展至2015年3月15日，利率不变。”同日，被告陈际如向我出具了《不可撤销担保书》，自愿用自己名下的相关资产为被告见龙阁公司在《借款协议》项下所欠的所有债务承担全部连带保证责任，担保范围为《借款协议》借款本金、利息、罚息、复息、违约金、融资服务费和实现债权的其它费用。担保期限为还款期限或延展期限届满后另加二年止。现约定还款期限已届满，但被告和保证人均无还款，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、四被告连带归还借款60万元及利息18000元，并承担自2015年3月16日起至实际还款之日止按本金618000元计算的逾期还款利息（月利率2%）；2、本案诉讼费，保全费由四被告连带承担。 被告陈际如辩称：被告见龙阁公司、罗伟、杨素芳签订的借款协议，我不知情。对于被告让我签订的《不可撤销担保书》，是原告刘吴和罗伟在恶意串通，在违背我真实意思的情况下所为，这个担保书是在原告委托律师在场的情况下制定的，这个担保书内容所反映的内容是我不知情，存在重大误解，是在受原告欺诈的情况下签订的，是一个无效的担保书。原告以此作为对我的起诉以及承担的法律责任，无法律依据，请求法院依法驳回原告对被告的诉请。 被告见龙阁公司、罗伟、杨素芳经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告刘吴针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 一、《借款协议》和《借款展期协议》各一份，欲原、被告之间存在借款合同关系。 二、《建设银行转账凭条》一份，欲证明原告已将60万元借款支付给被告。 三、《不可撤销担保书》一份，欲证明被告陈际如为该笔借款提供了担保。 被告陈际如质证认为：对于证据一真实性、关联性无异议，证明刘吴和见龙阁公司发生借贷关系；证据二真实性、合法性无异议；证据三的真实性无异议，但是关联性有异议，担保书上讲陈际如跟被告见龙阁公司有长期合作关系，但是被告陈际如是公务员，与见龙阁公司的经营不存在任何关系，这个《担保书》是原告的代理人起草的，且在原告和刘吴的劝说下签的字，被告陈际如不知情，是在原告的欺诈下签的这个担保书，这份担保书是无效的，被告陈际如不承担责任。 被告陈际如针对其辩称向本院提交了说明一份。 原告刘吴质证认为：对于这份证据的三性不予认可，这份证据属于证人证言，且出具人罗伟是本案中的被告，他与本案有利害关系不能作为证据。 本院认为：原告提交的《借款协议》、《借款展期协议》、《建设银行转账凭条》真实、合法、与本案有关联，能够证明原告与被告见龙阁公司发生了借贷法律关系，且被告见龙阁公司收到了此款项。对于原告提交的《不可撤销担保书》和被告陈际如提交的，本院将在论证说理时结合本案事实进行说明。 经审理，本院确认以下法律事实：2015年1月30日，原告刘吴作为出借方与被告见龙阁公司作为借款方签订了《借款协议》，约定：“一、借款金额为600000元；二、借款期限：7天（2015年1月30日至2015年2月6日）。三、借款利率：月利率2％。自借款人收到上述款项之日起计息。四、计息方式：1、借款人在借款到期时一次性支付借款利息；2、若借款人逾期支付利息，除了按原约定支付利息外，超期部分的利息需计算复利；3、借款人借款到期未归还资金，逾期除按借款利率支付利息外，还要支付罚息（罚息利率为借款利率的50％），直至借款方归还全部资金和利息为止。五、罗伟与杨素芳夫妻二人承担无限和不可撤销的还款责任。”同日，原告刘吴通过中国建设银行向杨素芳的账号转款600000元。2015年2月15日，原告与被告见龙阁公司签订了《借款展期协议》，约定：“刘吴同意见龙阁公司还款时间延期一个月，即到2015年3月15日止。刘吴的利息按原《借款协议》中约定的月利率2％标准执行。其他事宜按照原《借款协议》内容及约定执行。”2015年2月15日，被告陈际如向原告刘吴出具了《不可撤销担保书》，记载：“经见龙阁公司要求，本担保人同意为《借款协议》出具不可撤销担保书。本人自愿用自己名下的相关资产为见龙阁公司在《借款协议》项下所欠你的所有债务承担全部连带保证责任。” 本院认为：2015年1月30日，原告刘吴与被告见龙阁公司签订了《借款协议》，原告刘吴通过转账给被告600000元，其双方成立借贷法律关系。被告见龙阁公司在2015年3月15日借款期限届满前未偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告见龙阁的行为构成违约，其应当承担偿还借款600000元的责任。被告罗伟和杨素芳在《借款协议》上约定对被告见龙阁公司的此笔借款承担无限和不可撤销的还款责任，故，在被告见龙阁公司未按时还款时，被告罗伟、杨素芳与被告见龙阁公司依法应承担连带还款责任。对于被告陈际如出具的《不可撤销担保书》，被告陈际如认为原告存在欺诈行为，是在被告陈际如不知情的情况下签的字，该份《不可撤销担保书》是无效的，被告陈际如不承担担保责任，并提交了一份说明。本院认为被告陈际如提交的证据，系属证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，本案证人未进行出庭作证，结合其出具人是本案当事人罗伟的情况，该《关于刘吴合伙罗伟采取欺诈的方式骗取陈际如签订的事实经过》说明，不能单独作为认定本案案件事实的依据，同时被告陈际如未提交其他证据映证被告陈际如在受欺诈的情况下出具的该担保书，故对于被告陈际如提供的证据欲证明的事实，本院不予采信。被告陈际如作为完全民事行为能力人，对《不可撤销担保书》的内容有认知和判断的能力，且在认知基础上作出了出具担保书的行为，对其担保责任的后果也应有明确的认知，原告以此《不可撤销担保书》要求被告陈际茹连带还款承担责任，合法有据，本院予以确认。对于原告主张按月利率2％计算的利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告向被告主张的利息（按月利率2％计算），超出了按照中国人民银行公布的同期贷款年利率5.6％的四倍的标准。本院将原告主张的利息调整为按同期贷款年利率5.6％的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下： 由被告昆明见龙阁餐饮有限公司、罗伟、杨素芳、陈际如在本判决生效后十日内连带向原告刘吴偿还借款本金600000元，并支付自2015年3月15起至本判决确定的还款之日止按同期贷款年利率5.6％的四倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9980元，保全费4020元，由被告昆明见龙阁餐饮有限公司、罗伟、杨素芳、陈际如共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。 审 判 员  金永红 代理审判员  李余余 人民陪审员  谢文祥 二〇一五年五月十五日 书 记 员  李余余