贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0521民初122号原告：杨富彬，男，1974年9月4日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨贵丰，男，1986年9月4日出生，汉族，住重庆市大足县，由大方县顺德街道办事处新庄村民委员会推荐代理，系原告杨富彬之侄儿。被告：安文雄，男，1975年11月19日出生，穿青人，住贵州省大方县。被告：陈泽东，男，1984年11月17日出生，彝族，住贵州省大方县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司。住所地：贵州省大方县慕俄格古城街道办事处（原大方镇）人民东路（东郊**号）。负责人：路世蕾，经理。委托诉讼代理人：何正斌，贵州圣谋律师事务所律师。被告：胡芬芳，女，1986年9月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：谭文平，男，1985年9月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：罗光君，男，1982年9月2日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：吴永峰，男，1967年7月24日出生，汉族，住四川省荣县，系被告罗光君的表妹夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司。住所地：四川省荣县旭阳镇西南街**号。负责人：胡洋。原告杨富彬诉被告安文雄、陈泽东、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称人保大方支公司）、胡芬芳、谭文平、罗光君、中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司（以下简称人保荣县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨富彬的委托诉讼代理人杨贵丰，被告陈泽东，被告人保大方支公司的委托诉讼代理人何正斌，被告罗光君的委托诉讼代理人吴永峰到庭参加了诉讼，被告安文雄、胡芬芳、谭文平、人保荣县支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨富彬向本院提出诉讼请求：1、被告人保大方支公司、人保荣县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨富彬损失（车辆修理费）17575.42元；2、案件受理费由被告安文雄、陈泽东负担。事实和理由：2015年8月6日2时7分许，被告陈泽东驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车，沿占毕线由北往南方向行驶，行至占毕线146公里加400米处时，碰撞由驾驶人杨富彬、谭文平、罗光君分别停放于道路右侧停车位上的渝Ｃ×××××号、贵Ｆ×××××号、川Ｃ×××××号小型轿车，造成贵Ｆ×××××号小型轿车驾驶人陈泽东受伤和四车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，驾驶人陈泽东承担事故全部责任，驾驶人杨富彬、谭文平、罗光君不承担事故责任。事故发生后，原告修理渝Ｃ×××××号小型轿车支付了修理费用17575.42元。综上，被告陈泽东违法驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车，造成本次连环相撞的交通事故，贵Ｆ×××××号车、贵Ｆ×××××号车为本案事故车辆并在被告人保大方支公司投保交强险，川Ｃ×××××号车为本次事故车辆并在人保荣县支公司投保交强险，且本次交通事故发生在上述车辆的保险期间内，所以承保上述车辆的保险公司应在保险范围内予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，请求法院判令支持原告的诉讼请求。被告陈泽东辩称，事故发生后，保险公司与双方达成协议将车辆拖去维修，赔偿与我无关，应由保险公司承担赔偿责任。被告人保大方支公司辩称，1、我公司对本案事故事实及责任划分无异议；2、我公司在交强险的财产损失责任限额内进行赔偿，且与人保荣县支公司平均分担。被告罗光君辩称，对此次交通发生的事实及责任划分无异议，对于原告的损失应由被告人保大方支公司及人保荣县支公司承担赔偿责任。被告人保荣县支公司提交书面答辩称，1、对本次交通事故的基本事实以及交警部门作出的事故责任认定无异议，请求法院依法确定各方的民事赔偿责任及确认我公司承保车辆行驶证及驾驶员驾驶证有效性；2、川Ｃ×××××号车在我公司购买了交强险，该车被保险人为罗光君，交强险及商业保险期限自2015年4月10日0时起至2016年4月9日24日止，本次交通事故发生在保险期间内；3、在本次交通事故中川Ｃ×××××号车无责，因此我公司只应在交强险无责赔付范围内承担不超过本次事故赔偿金额1/11的赔偿金额，另外根据条款规定，我公司不承担诉讼费及鉴定费。被告安文雄、胡芬芳、谭文平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原、被告双方对对方提交的证据均不持异议，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日2时7分许，被告陈泽东驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车，沿占毕线由北往南方向行驶，行至占毕线146公里加400米处时，碰撞由驾驶人杨富彬、谭文平、罗光君分别停放于道路右侧停车位上的渝Ｃ×××××号、贵Ｆ×××××号、川Ｃ×××××号小型轿车，造成贵Ｆ×××××号小型轿车驾驶人即本案被告陈泽东受伤及四车不同程度受损的交通事故。此次交通事故，经大方县公安局交通警察大队作出黔公交认字（2015）第00334号道路交通事故认定书，认定被告陈泽东承担事故全部责任，驾驶人杨富彬、谭文平、罗光君不承担事故责任。经被告人保大方支公司确认，原告杨富彬所有的渝Ｃ×××××号小型轿车的受损价值为17575.42元，原告杨富彬为修理车辆支付修理费17575.42元。贵Ｆ×××××号、贵Ｆ×××××号小型轿车均在被告人保大方支公司投保了交强险，川Ｃ×××××号小型轿车在被告人保荣县支公司投保了交强险，本次交通事故发生在承保期间内。本院认为：被告陈泽东驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车碰撞由驾驶人杨富彬、谭文平、罗光君分别停放于道路右侧停车位上的渝Ｃ×××××号、贵Ｆ×××××号、川Ｃ×××××号小型轿车，导致原告杨富彬所有的渝Ｃ×××××号车受损，经大方县公安局交警大队认定，被告陈泽东承担事故全部责任，其他驾驶人不承担事故责任。贵Ｆ×××××号、贵Ｆ×××××号小型轿车均在被告人保大方支公司投保了交强险，川Ｃ×××××号小型轿车在被告人保荣县支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”之规定，应由分别承保川Ｃ×××××号、贵Ｆ×××××号、贵Ｆ×××××号小型轿车的保险公司在交强险责任限额内对原告杨富彬所有的渝Ｃ×××××号小型轿车因本次交通事故造成的车辆损失平均承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，交通事故发生后，经被告人保大方支公司对原告杨富彬所有的渝Ｃ×××××号小型轿车受损损失进行确认，原告杨富彬所有的渝Ｃ×××××号小型轿车损失总价值为17575.42元，原告杨富彬为修理车辆支付修理费17575.42元，对原告请求被告人保大方支公司、被告人保荣县支公司在交强险责任限额内赔偿车辆损失17575.42元的主张，本院予以支持。贵Ｆ×××××号、贵Ｆ×××××号小型轿车均在被告人保大方支公司投保交强险，川Ｃ×××××号小型轿车在被告人保荣县支公司投保交强险，故被告人保大方支公司应在其各自承保车辆的交强险责任限额内分别赔偿原告杨富彬5858.47元,被告人保荣县支公司在其承保车辆的交强险限额内赔偿原告杨富彬5858.47元。被告人保大方支公司、人保荣县支公司均辩称仅在交强险无责财产限额内承担赔偿责任，该意见与法律规定不符，本院不予采纳。本案在审理过程中，被告安文雄、胡芬芳、谭文平、人保荣县支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于本判决生效之日起十日内，在其承保的贵Ｆ×××××号车的交强险责任限额内赔偿原告杨富彬因本次交通事故造成的车辆损失5858.47元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于本判决生效之日起十日内，在其承保的贵Ｆ×××××号车的交强险责任限额内赔偿原告杨富彬因本次交通事故造成的车辆损失5858.47元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司于本判决生效之日起十日内，在其承保的川Ｃ×××××号车的交强险责任限额内赔偿原告杨富彬因本次交通事故造成的车辆损失5858.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告陈泽东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起二年内，向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长 王 勇人民陪审员 雷 英人民陪审员 吴兴会二〇一七年二月二十七日书 记 员 王 婷