wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象商初字第1490号原告：陈月红，农民。委托代理人：潘文勇，浙江宇邦律师事务所律师。被告：叶爱燕。原告陈月红为与被告叶爱燕民间借贷纠纷一案，于2011年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告叶爱燕下落不明，本院于2011年10月27日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，于2012年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈月红及其委托代理人潘文勇到庭参加诉讼，被告叶爱燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈月红起诉称：2011年7月4日，被告叶爱燕向原告借款10万元，约定月利息按2分计，并出具给原告借条一份。借款后，被告未能还款，经原告多次催讨未果。现请求判令被告归还借款10万元，支付从2011年7月5日起按月息2分计算至实际给付之日止的利息。庭审中，原告确认被告支付过一个月利息，对利息请求变更为支付从2011年8月5日起按月息2分计算至实际给付之日止的利息。为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内提供借条一份，借条载明：“今借到陈月红人民币壹拾陆万元正（100000）巨借人：叶爱燕2011年7月4日利息2分”，用以证明被告叶爱燕向原告借款10万元并约定利息的事实。被告叶爱燕未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。经审理，鉴于被告叶爱燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据系原件，其证明力本院予以认定，并以此认定原告的诉称事实为本案的基本事实。本院认为：被告叶爱燕向原告借款10万元属实，有原告提供的借条为依据，原告与被告叶爱燕之间借贷关系成立，受法律保护。本案的当事人未约定借款期限，出借人可以随时要求借款人在合理期限内归还，故原告要求被告叶爱燕归还借款及支付利息的请求，本院予以支持。被告叶爱燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告叶爱燕于判决生效后十日内归还原告陈月红借款10万元，支付利息（自2011年8月5日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2380元，由被告叶爱燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号:81×××01，开户银行:宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  翁 羽审 判 员  陈 瑛人民陪审员  陆传凤二〇一二年三月六日书 记 员  白东旭
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬仑民初字第309号原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地：浙江省宁波市开发区环球经贸大厦一楼。法定代表人：蒋根法，该公司董事长。委托代理人：张谊，男，1989年4月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托代理人：李明杰，男，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：张万迪，男，1950年3月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告张万迪物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司于2012年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告张万迪的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。代理审判员  宋建侠二〇一二年三月十九日代书 记员  朱洁娜
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2012）六金民一初字第710号原告：宁某，女，住安徽省涡阳县。委托代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。被告：何某，男，住六安市金安区。原告宁某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张先东独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托代理人郑超，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁某诉称：我与被告经人介绍于2010年9月13日登记结婚，由于婚前缺少了解，感情基础薄弱。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事吵打，无法建立真正的夫妻感情。请求判令与被告离婚，被告承担本案诉讼费用。何某辩称：我与原告婚前虽相处时间很短，但并不是草率结婚，是经双方父母同意的。我家为结婚花费了不少资金，并为此欠债4万元，现我不同意离婚，除非原告承担2万元债务。经审理查明：宁某与何某于2010年7月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2011年2月28日举行结婚仪式。婚后双方因原告的生活的态度问题产生矛盾，并经常发生吵打。2011年8月宁某离家出走，双方遂分居生活至今。2012年3月1日原告诉讼来院，要求与被告离婚。何某在本案审理过程中，书面向本院表示：自已与宁某已无和好可能，同意判决准予离婚。另查明，原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务。上述事实，有当事人陈述，结婚证、身份证等相关书证在卷佐证，予以认定。本院认为：原、被告婚前相处时间较短，彼此了解较少，草率结婚，婚姻基础不牢。婚后双方又未能建立其真正的夫妻感情，且无和好的可能。现被告亦表示同意离婚，故原告要求离婚的诉请，本院予以支持。关于被告要求原告承担2万元债务的意见，由于未能提供充分证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定，判决如下：准予原告宁某与被告何某离婚。案件受理费200元，由原告宁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员  张先东二〇一二年三月二十八日书 记 员  汪 雪附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2011）威环民初字第1546号原告龙红文，女。委托代理人曲双燕，山东鹏华律师事务所律师。委托代理人李桂敏，女。被告张志强，男。被告张爱君，女。原告龙红文与被告张志强、张爱君房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙红文之委托代理人曲双燕、李桂敏到庭参加诉讼，被告张志强、张爱君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告龙红文诉称，2011年3月13日，原告与被告张志强签订购房协议，购买了位于张村镇朗声园小区的房屋一套。合同签订后原告给付被告购房款32万元。后双方的买卖合同未能履行，2011年8月1日，被告为原告出具一份还款协议，约定在2011年8月20日之前退还原告购房款36万元（包含4万元违约金），如果逾期不还，再支付4万元违约金。后被告一直未退还上述款项，因二被告系夫妻关系，故请求判令二被告共同返还原告购房款及违约金共计40万元。被告张志强、张爱君未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，于1990年结婚。2011年3月13日，原告与被告张志强签订一份《商品房认购协议》，约定原告购买被告的位于张村朗声园小区15号1楼西边户的顶账房一套，面积为89平方米，价款为32万元，被告张志强负责帮助原告与房产公司签订《商品房预售合同》，被告张志强如果未能按合同规定办理各种相关手续，视为违约，违约方须向守约方支付订购金的10%作为违约金。2011年3月14日，原告将32万元购房款通过中国建设银行转账给被告张志强。后因被告张志强与房产公司之间未能顶账成功，其无法与原告完成上述认购协议，2011年8月1日，被告张志强与原告签订一份《还款协议》，约定：今因被告张志强原因无法履行之前双方所签购房协议，故被告张志强必须在20日之内，即2011年8月20日之前退还原告购房款36万元；如被告张志强再次违约，应赔偿违约金4万元，如无力偿还所有债务，愿以威海工业新区正气路XX室房屋做抵押。但双方并未办理抵押登记。后被告张志强一直未偿还上述款项，故原告诉至本院，请求处理。庭审后，本院对二被告进行询问，被告张志强称其当初出具还款协议是因为原告去政府闹事，为了不让原告继续闹事才出具的该协议，后来原告还是继续闹事，致使其被刑事拘留，故其认为还款协议应当无效，只同意返还原告购房款32万元，不同意支付违约金。被告张爱君称其并不知道被告张志强出售房屋的事情，不应当承担还款责任。以上事实，有银行转账凭条、《还款协议》等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，由2011年8月1日被告张志强与原告签订的《还款协议》可以确认双方于2011年3月13日签订的《商品房认购协议》已经协商解除，对于原告交纳的购房款32万元，被告张志强理应返还给原告，故原告要求被告返还购房款32万元之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于被告张志强的原因，双方未能履行上述购房协议，致使双方协议解除购房协议，双方对解除购房协议后的财产返还及违约金承担等事项签订的还款协议，系其真实意思表示，对双方具有约束力，被告应照约履行，故被告张志强理应支付逾期还款的违约金4万元。对于补充协议中约定的违约金，被告提出异议，本院认为自被告再次违约即2011年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算比较合适。因二被告系夫妻关系，本案中被告张志强收取原告购房款系因其在婚姻存续期间出售顶账房的行为，该交易行为系为了夫妻共同利益，该债务应属二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同承担。故原告的诉讼请求合理部分，理由正当，本院予以支持。被告张志强、张爱君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：二被告返还原告购房款32万元；二、二被告给付原告违约金4万元，并自2011年8月21日起，至本判决确定的履行之日止，按欠款本金32万元，以中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金。本判决于生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费2520元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘晓娟人民陪审员  丛永胜人民陪审员  孙树民二〇一二年三月九日二日书记员林红-4-
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈浒民初字第297号原告：戚某某。被告：葛某某。原告戚某某为与被告葛某某不当得利纠纷一案，于2011年10月27日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员邵列云独任审理。后因被告葛某某下落不明，本案依法转为普通程序、组成合议庭进行审理，并于2012年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚某某到庭参加诉讼，被告葛某某经本院合法传唤无正当理由拒���到庭。原告戚某某起诉称：原、被告经人介绍相识。被告以经营急需资金为由，与原告达成了其向原告借款50万元的意向。2011年4月27日，被告请求原告先汇给其50万元，并口头承诺在原告通过银行汇款给其后，其再与原告签订借款协议并出具收条给原告。但后在原告将50万元汇给被告后，被告既不与原告签订借款协议，也不向原告出具收条，更不将50万元返还给原告。原告催讨无着，致纠纷。故诉请判令被告即时返还原告50万元；本案诉讼费用由被告承担。被告葛某某在法定期限内未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。原告为证明其诉称的主张成立，向本院提供了中国农业银行股份有限公司余姚新城支行的客户回单一份，以证明原告戚某某于2011年4月27日将50万元汇给被告葛某某的事实。审理中，本院根据原告的���查申请，向被告开户的中国建设银行股份有限公司慈溪支行调查核实了原告于2011年4月27日汇至被告建行账户中的50万元到账情况，中国建设银行股份有限公司慈溪支行出具了查询回执一份及附单（被告的建行账户款项往来账单）一份，证明原告于2011年4月27日汇给被告的款项50万元，被告的建行账户中当天到账的事实。审理中，被告葛某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据，且被告葛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证、质证的权利；本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，其证据内容与本案事实具有关联性，故对原告证据的证明力予以确认。根据原告的陈述及本院确认证明力的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应���将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中原告戚某某将款项50万元汇入被告葛某某账户后，被告葛某某未提供证据证明其持有该款的合法性，又不将该款返还给原告戚某某，以致原告利益受损，被告持有原告50万元款项的行为构成了不当得利，故被告应将其取得的50万元款项返还给原告，现原告戚某某要求被告葛某某返还50万元款项，其诉讼请求，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告葛某某于本判决生效之日起十日内返还给原告戚某某50万元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，财产保全申请费3020元，合计诉讼费用11820元，由被告葛某某承担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。)审 判 长  邵列云人民陪审员  施剑阳人民陪审员  陈红凯二〇一二年三月五日代书 记员  陈 瑜附判决适用条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18���人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第394号原告邵冬梅，农民。委托代理人史亚军，男，1969年8月19日出生，汉族，农民。被告唐山市丰润区丰润镇小八里庄村村民委员会，住所地唐山市丰润区丰润镇小八里庄。法定代表人张玉林，村主任。委托代理人邱唐生，河北民源律师事务所律师。原告邵冬梅与被告唐山市丰润区丰润镇小八里庄村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史亚军、被告委托代理人邱唐生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告村民。2006年，被告在村北集资建楼房，并于2006年8月17日收取原告购楼押金2万元（意向为购100平米左右的高层）。2008年7月，接到被告交纳第二次款项通知后，原告及时到被告处交款，被告以正整理账目为由，让原告等另行通知再交款。被告至今未再通知原告交款。与原告同期交纳购楼押金的其他户多以2000元／平米（高层）、1500元／平米（多层）的价格购得楼房。原告找被告要求按原价安排楼房，被告现只能以近3000元／平米的价格为原告安排。综上，双方之间的合同成立并有效，被告应按原价向原告交付楼房或赔偿原告议价房差额款10万元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告按原价向原告交付楼房或赔偿原告议价房差额款10万元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，我村委会收取原告购房押金是事实，但押金只是为订立房屋买卖合同设定的一种类似于担保性质的款项。我村委会与原告之间未订立房屋买卖合同。原告称合同已成立并生效，不符合事实与法律；未订立房屋买卖合同的责任在原告一方，即原告拒绝交清购楼款，放弃购楼权利的结果。依据双方的押金协议，原告无权要求返还押金；原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。经审理查明，原告邵冬梅系唐山市丰润区丰润镇小八里庄村村民。2006年，唐山市丰润区丰润镇小八里庄村集资建楼。同年8月，被告唐山市丰润区丰润镇小八里庄村村民委员会向本村村民公布建楼意向。2006年8月17日，原告向被告交纳购楼押金2万元，双方立有购买楼房收取押金协议一份。2008年7月12日，被告通知原告，“现在村集资楼主体工程地下室已基本完工，第二次收款已经开始，你户应交肆万元，限你户在7月14日-7月18日把款交到村委会，你户可优先选择多层或小高层，过交款日期后无选择权，听从统一安排”。原告收到了被告的上述通知。证人张某、李树增出庭证实原告及其委托代理人是2010年8、9月份去被告处交纳楼房款，村委会以整理账目为由说再另行通知。上述事实，有购买楼房收取押金协议、购楼押金收据、通知、证人证言等证据予以证实。本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。《合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”被告向本村村民公布建楼意向，原告向被告交纳购楼押金，双方并没有明确约定所购楼房地点、价格、数量、面积等具体的条款，原告的意思表示内容不够明确具体，并不能构成要约。原、被告签订的购买楼房收取押金协议是一种担保方式，原告所交纳的押金属于定金性质。因此，原、被告之间不存在房屋买卖合同关系。故对原告要求被告按原价向原告交付楼房或赔偿原告议价房差额款10万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邵冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 徐  俊  月二〇一二年三月二十六日书 记 员 韦小方（兼）
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2012）平商初字第113号原告：刘淑英（身份证号：370226194905182221），女，1949年5月18日生，汉族，农民，住平度市。被告：平度市张戈庄镇前李付庄村村民委员会。法定代表人：刘振军，该村委会主任。本院在审理原告刘淑英与被告平度市张戈庄镇前李付庄村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告于2012年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告起诉后自愿撤回对被告平度市张戈庄镇前李付庄村村民委员会的起诉，是对自己民事权利的合法处分，符合法律有关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告刘淑英撤回对被告平度市张戈庄镇前李付庄村村民委员会的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘淑英负担。审判员  禚春东二〇一二年三月二十日书记员  冯雅琴
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第819－1号罪犯唐国清，男，1968年5月16日出生，汉族，四川省泸州市人，文化程度初中，现在四川省出监监狱服刑。四川省泸州市人民法院于2009年11月18日作出（2009）泸刑初字第73号刑事判决，以被告人唐国清犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑4年，罚金50000元（已缴纳20000元），刑期止于2012年12月3日。判决生效后交付执行。执行机关四川省出监监狱于2011年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2012年1月6日作出（2012）成刑执字第819号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期止于2012年6月3日。在刑罚执行过程中，四川省泸州市江阳区人民法院于2012年3月1日作出（2009）江阳刑初字第140号刑事裁定书，以被告人唐国清刑期计算错误为由，变更被告人唐国清的实际刑期应自2008年12月4日至2012年11月28日止。本院于2012年3月7日收到该补正裁定书，现对本院2012年1月6日作出的（2012）成刑执字第819号刑事裁定予以补正，裁定如下：罪犯唐国清减刑后的刑期自2008年12月4日起至2012年5月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟审 判 员  牟世清代理审判员  秦 红二〇一二年三月七日书 记 员  孙 毅
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2012）深中法行终字第92、94-101、110号上诉人（原审原告）林立。委托代理人许华英，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会，住所地深圳市福田区红荔路8009号。法定代表人王芃，主任。委托代理人张东煜，广东联建律师事务所律师。委托代理人颜昌盛，深圳市房地产权登记中心职员。上诉人林立因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会（以下简称市规土委）房地产初始登记行为十案，不服深圳市福田区人民法院（2011）深福法行初字第313、315-322、206号行政裁定（原审案号与二审案号的对应关系详见附表），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一方面，上诉人仅系东方花园Q区Q2栋XX房的业主，该东方花园Q区Q2栋XX房所属宗地号为T208-0004号，其与T208-0004号宗地以外的其他宗地（宗地号T208-0001、T208-0002号、T208-0005号、T208-0006号、T208-0007号、T208-0020号、T208-0022号、T208-0029号、T208-0041号、T208-0042号等10块宗地）的房地产权登记行为显然不具备法律上的利害关系，因而上诉人对上述10块宗地不具备提起行政诉讼的原告主体资格。另一方面，根据《深圳经济特区房地产登记条例》等房地产登记法律法规的规定，申请房地产初始登记的主体是涉案宗地的开发建设单位，上诉人与涉案宗地的房地产权初始登记行为也并不具有法律上的利害关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉，符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓琴审判员  曹 勇审判员  陈 亮二〇一二年三月十二日书记员  郑素薇书记员  郑寒江
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）深中法知民初字第189号原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。法定代表人：蔡东青。委托代理人：尹志强，广东绅源律师事务所律师。委托代理人：刘达华，广东绅源律师事务所律师助理。被告：深圳市龙岗区坪地宏富福百货商场。负责人：刘实材。委托代理人：余祖舜，广东深和律师事务所律师。委托代理人：林少彬。被告：刘实材。本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告深圳市龙岗区坪地宏富福百货商场、刘实材侵害外观设计专利权（专利号为ZL201030140983.1）纠纷一案期间，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2012年3月26日以已与被告深圳市龙岗区坪地宏富福百货商场、刘实材达成庭外和解、且该和解协议双方已经履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。审 判 长 于 春 辉代理审判员 骆 丽 莉代理审判员 黄 瑜 瑜二〇一二年三月二十六日书 记 员 李萍（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2012）杭临民初字第160号原告鲍某某。委托代理人洪某某。委托代理人方甲。被告绍兴市××××美容美发有限公司，住所地浙江省××路××大厦××楼，机构代码证号××。法定代表人徐某某。委托代理人李某某。原告鲍某某诉被告绍兴市××××美容美发有限公司劳动争议纠纷一案，于2011年12月26日向本院起诉，本院立案受理后，绍兴市××××美容美发有限公司以鲍某某为被告向本院起诉，本院亦立案受理，案号为（2012）杭临民初字第220号。因双方均是对同一仲裁裁决不服向本院起诉，本院将（2012）杭临民初字第220号案件并入本案，依法适用简易程序，于2012年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪某某、方甲，被告绍兴市××××美容美发有限公司委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年2月到被告处开设的“独品金某某004”店上班，担任美容师。2011年6月，被告通知原告，单方解除劳动合同。原告在公司上班期间遵规守纪，兢兢业业，任劳任怨，被告单方解除合同、拖欠工资、收取变相押金及不为员工缴纳社会养老保险的行为严重违反法律规定。另被告一直未与原告签订书面劳动合同。请求法院判令：1、被告支某某告2011年5月工资1730元；2、被告支付未订书面合同的双倍工资4142.4元；3、被告支付违法解除合同的双倍经济赔偿金2071.2元；4、被告支付各项保险金9179元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：证据一、独品美容某某连锁机构合作协议书复印件（加盖临安劳动争议仲裁委员会公某）、2011年6月20日承诺书复印件各1份，欲证明被告与丁甲在临安合作××独××仙子美容美发机构××号店，原、被告之间存在劳动合同关系及2011年3、4、5月工资是由被告方乙的事实。证据二、中国银行临安某某交易清单（复印件加盖银行公某）1份，欲证明原告从2010年1月被告通过银行打入原告工资，双方存在劳动关系的事实。证据三、临安劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书1份，欲证明仲裁裁决认定被告与丁甲存在合作关系，双方共同经营独品金某某美容某某的事实。被告辩称并诉称：被告没有在临安开设过独品金某某店，根据原告在劳动仲裁委的陈述，原告的工作场所及雇主是临安金某某理容院，而不是被告，所以原告的雇主应当是临安金某某理容院，对于被告法定代表人出具的承诺支某某告等7人的工资当时是被告为了与原告谈合作事宜而出具的承诺书，实际是债务介入，且该7人的工资早已由临安金某某理容院的丁甲付清，我方认为原告是虚假诉讼，在此情况下原告对被告提出的诉讼请求是毫无事实和法律依据的，我方对临安劳动仲裁委员会在无证据的情况下认定我方与丁甲存在合作关系不服，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求，判令被告不需要向原告支付款项。被告为证明其主张，向本院提供临安金某某理容院工商登记营业执照复印件1份，欲证明原告的实际工作地点是临安金某某理容院，而非被告的事实。双方当事人庭审质证及本院认证情况如下：对原告提供的证据一，被告有异议，认为当时原告向临安市劳动争议仲裁委员会提交的协议书是复印件，即使有原件，该协议也无双方签字和盖章，未生效和履行。被告对承诺书本身真实性没有异议，但认为不足以证明双方之间存在劳动关系，该承诺书是2011年5月被告法定代表人与临安金某某美容院丁甲商谈合作事宜时，打算继续留用部分员工并讨好丁甲，故同意支付部分员工工资，实际上丁甲已经将工资付清。本院认为上述证据不足以证实原、被告之间的劳动关系及被告与丁甲之间的合作关系，具体理由在本判决说理部分阐释。对原告提供的证据二，被告对真实性没有异议，但称不是被告向员工发放的工资。本院认为该证据不足以证实被告向员工发放工资的事实。对原告提供的证据三，被告对真实性没有异议，但认为裁决书认定的事实不当。本院对该证据本身的真实性予以确认对被告提供的证据，原告有异议。本院结合双方当事人陈述，确认临安金某某美容院业主系丁甲，及该店营业地址在临安市××××号的事实。根据上述有效证据，并结合庭审中双方当事人陈述，本院认定以下案件事实：2011年6月20日，被告法定代表人徐某某在一份承诺书上签名，该承诺书记载内容为：“经双方协商同意，2011年5月份工资有独品美容某某有限公司甲，2011年六月份开始的工资和独品美容某某无关。有临安金某某理容店承担。还有另外三四月份工资反助金（2011年）有独品公司乙一起发放”。该承诺书上除徐某某签名外，还记载有“丁乙”及“裘某某”等7人的签名。2011年下半年，原告等29人向临安劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资等，临安劳动争议仲裁委员会于2011年12月2日作出临劳仲案字（2011）第184号仲裁裁决，裁决书记载：“临安金某某理容院经营者丁甲于绍兴市××××美容美发有限公司法定代表人徐某某于2009年签订了一份独品美容某某连锁机构合作协议。协议期为2009年7月21日-2014年7月21日，并明确了经营店名为独品金某某美容某某连锁机构。2011年6月徐某某退出该店的经营，并承诺2011年5月份工资由独品美容某某有限公司甲”。该裁决以被告主体资格不符为由，驳回原告等人的仲裁请求。本案审理过程中，原告称其工作地点在临安××××号，店名是“独品金某某004店”，“独品金某某004店”店名未办营业执照。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告陈述其工作地点是临安市××××号，该地点是临安金某某美容院的工商登记营业地址，该店业主是丁甲，本案原告主张与被告存在劳动关系，是基于其认为被告与丁甲存在合作关系，原告对该事实应当提供证据证明。原告提供的证据一中，协议书记载订立协议的甲方是“徐某某”，乙方是“丁甲”，协议书结尾也无双方签名或盖章，故仅从原告提供的该协议本身，便不能确认协议的有效成立，况且协议的签订并不意味着协议当然得到履行。原告提供的证据一中的承诺书，只能确认有关人员承诺支付2011年部分月份工资的事实，该证据与协议书结合，也无法认定被告从何时开始与他人合伙经营的事实。综上，原告主张其与被告间存在劳动关系的证据不足，不予支持。关于原告提供证据一中承诺书上同意支付工资的记载，因本案原告的请求权基础是基于与被告的劳动关系，而如上所述，该请求权基础成立的依据不足，故本案中也不能基于劳动关系支持相关人员要求支付工资的诉请，但相关人员可以按照普通民事纠纷的程序依法另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告鲍某某的诉讼请求。本案受理费合计20元，减半收取10元，由原告鲍某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。审判员  陈广智二〇一二年三月二十二日书记员  沈 昀
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第280号原告马炳良，居民。委托代理人韩风庆，山东潍州律师事务所律师。被告王保景，农民。委托代理人郭常艳，安丘联动法律服务所法律工作者。原告马炳良与被告王保景健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马炳良的委托代理人韩风庆，被告王保景的委托代理人郭常艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马炳良诉称，2009年9月1日10时20分许，被告在安丘市汽车站院内因纠纷打伤原告，造成原告的脸部、头部损伤。原告在安丘市中医院治疗11天。被告对原告的损失分文未赔。原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费1725.66元、护理费986.26元、误工费2689.80元、交通费100元、复印费10元、精神损害抚慰金1000元，共计6511.72元，本案诉讼费由被告承担。被告王保景辩称，原、被告之间发生纠纷属实，但纠纷是原告引起的，原告应承担全部责任。原告的起诉已超过诉讼时效，请求本院驳回原告的起诉。经审理查明，2009年9月1日10时20分许，在安丘市汽车站院内，被告王保景因旅客运输业务与原告马炳良发生撕打，被告王保景用拳头打伤原告马炳良的脸部，并用脚将原告马炳良踹倒在客车旁边，致使原告马炳良受伤。安丘市公安局城北派出所对该治安案件进行了立案调查处理，并作出公安行政处罚决定书，给予被告王保景罚款500元的行政处罚，后于2011年4月14日出具证明，对原、被告的纠纷调解未成，终结调解。原告马炳良伤后当日入安丘市中医院住院治疗，共住院11天，期间支出医疗费1725.66元。原告马炳良住院期间由其侄子王进磊护理，原告马炳良与王进磊均系从事道路运输驾驶员，持潍坊市道路运输管理处颁发的上岗证。2009年12月19日，安丘市中医院为原告马炳良出具诊断证明，建议出院后休息一个月。庭审中，被告王保景对原告医疗费的合理性、误工时间提出异议，并申请进行司法鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面申请，亦未预交鉴定费用。以上事实，有原告向法庭提交的安丘市公安局公安行政处罚决定书复印件一份、调解终结证明一份，住院病历一份、住院收费票据一份，上岗证复印件二份，护理人员身份证复印件一份，安丘市中医院出具的证明一份及原、被告法庭陈述为证。本院认为，原告向法庭提交的安丘市公安局作出的公安行政处罚决定书能够充分证明被告王保景打伤原告马炳良这一事实，本院予以认定。被告王保景辩称纠纷是由原告引起的，应由原告承担全部责任。本院认为，原、被告在撕打过程中，被告打伤原告的行为在主观上存在故意，被告依法应对给原告造成的损失承担全部赔偿责任，故被告的该项辩解意见，没有法律依据，本院不予采信。被告王保景辩称原告起诉已超出法定的诉讼时效，但安丘市公安局于2011年4月14日出具调解终结证明，终结对原、被告纠纷的调解，原告的起诉并未超出法定诉讼时效，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。原告马炳良要求被告王保景赔偿因受伤害所造成的合理经济损失，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，被告对原告医疗费的合理性、误工时间提出异议，并申请进行司法鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面申请，亦未预交鉴定费用，故对被告所提异议，本院不予采信。原告马炳良主张的复印费10元，因未提供证据证实，本院不予支持。原告马炳良主张的精神损害抚慰金1000元，因原告马炳良之伤情未构成伤残，达不到严重精神损害的程度，故没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的其他经济损失，经本院审查均属合理，本院予以认定。综上，根据庭审查明的事实和有关法律规定，本院核定原告马炳良因受伤造成的损失为：医疗费1725.66元、护理费986.26元、误工费2689.80元、交通费100元，共计5501.72元。综上，本院为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告王保景赔偿原告马炳良因受伤所造成的经济损失5501.72元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告马炳良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王保景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  王智新审判员  冯明国审判员  张兴福二〇一二年三月二十八日书记员  赵瑞刚
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民三初字第97号原告沈进荣。委托代理人张晓川，系公民代理。被告袁伟文。本院在审理原告沈进荣诉被告袁伟文房租租赁合同纠纷案中，因被告袁伟文无法联系，需要由简易程序转换为普通程序进行审理。本院于2012年03月06日出具诉讼费缴纳通知单和缴纳诉讼费通知书，通知原告在收到后七日内缴纳人民币25元诉讼费亦未提出司法救济申请。本院认为，案件受理费是民事诉讼顺利进行的保障，当事人有义务在法律规定的标准和范围内及时的缴纳案件受理费，原告未缴纳诉讼费用的行为阻碍了民事诉讼的顺利进行。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用》第二条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费人民币25元，减半收取12.5，由原告承担。本件与原件核对无异。代理审判员 钱 松二〇一二年三月十九日书 记 员 林志城
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭建寿商初字第56号原告唐某某。被告卜某某。被告邵某某。被告季某某。被告龚某某。本院在审理原告唐某某与被告卜某某、邵某某、季某某、龚某某民间借贷纠纷一案中，原告于2012年3月6日向本院提出申请，要求撤回对被告龚某某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告唐某某申请撤回对被告龚某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐某某撤回��被告龚某某的起诉。代理审判员  程顺龙二〇一二年三月十五日书 记 员  黎 明
陕西省定边县人民法院刑 事 判 决 书（2012）定刑初字第00093号公诉机关定边县人民检察院。被告人胡某某，男，汉族，农民。2010年1月5日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，2011年1月4日被解除取保候审，2012年3月5日被取保候审。定边县人民检察院以定检刑诉（2012）52号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2012年3月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2009年12月13日19时许，被告人胡某某无证驾驶陕AXXX**号现代越野车由西向东行驶至贺刘张线马团庄处，会车时与对向驾驶人蔡某某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人蔡某某及乘员郑某某当场死亡，车辆损坏之重大交通事故。肇事后，被告人胡某某驾驶车辆逃逸。后经交通事故责任认定，被告人胡某某应负此次事故全部责任，被害人蔡某某不负事故责任。案发后，经定边县公安局交警大队主持调解，双方当事人达成赔偿协议，由被告人胡某某一次性赔偿被害人蔡某某、郑某某家属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等费用共计人民币560000元，并已全部兑现。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某某的供述、证人王旭升、秦晓飞的证言、物证交通事故现场勘察表及照片、尸体检验报告、书证血醇检验报告书、交通事故赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书、责任认定书、投案自首情况说明、户籍证明、车辆信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某违反道路交通安全法律、法规，无证驾驶车辆上路行驶，发生交通事故，致二人死亡、车辆损害之严重后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪追究其刑事责任。肇事后，被告人胡某某为逃避法律追究，不积极抢救被害人而驾车逃逸，其情节恶劣，后果严重，依法应从重处罚。鉴于案发后，其能够自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。且归案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，能够积极主动赔偿被害人家属各类经济损失，取得被害人家属谅解，可对其酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。（此页无正文）审判员  党翠琴二〇一二年三月二十九日书记员  邹艳芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011)甬慈商初字第873号原告：茅立杰，男，1971年10月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：陆芙浓，慈溪市中和法律服务所法律工作者。被告：许汉乔，男，1959年5月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告茅立杰为与被告许汉乔民间借贷纠纷一案，于2011年12月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王传亭适用简易程序审理，后因被告许汉乔下落不明且无法用其他方式送达，本案采用公告送达，并于2011年12月14日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2012年3月26日对本案公开开庭进行了审理。原告茅立杰的委托代理人陆芙浓到庭参加诉讼，被告许汉乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告茅立杰起诉称:2009年12月2日、2010年3月19日，被告因资金周转需要分两次向原告借款各50000元，合计借款100000元，经多次催讨，但被告至今未还。现诉请判令：1.被告即时归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告许汉乔未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告为证实其诉称主张成立，向本院提供借条二份作为证据，该二份借条内容均为“今借到茅立杰现金人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50000元整.特此借条，具借人：许汉乔”，落款时间分别为2009年12月2日和2010年3月19日。以证明被告向原告借款100000元的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认证明力，可作为认定本案事实的依据。根据本院确认的证据以及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，被告曾经营慈溪市天元计算机配件厂，被告因办厂资金周转需要，于2009年12月2日、2010年3月19日，被告分两次向原告借款各50000元，合计借款100000元，至今未还。另查明，被告许汉乔于2010年年底左右外出避债，至今下落不明。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告返还借款的诉请合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告许汉乔于本判决生效之日起七日内返还原告茅立杰借款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告许汉乔负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王传亭人民陪审员  徐渭涨人民陪审员  梁鲁红二〇一二年三月二十六日代书 记员  戚海燕附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》相关条文第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条文第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省馆陶县人民法院刑 事 判 决 书（2012）馆刑初字第10号公诉机关馆陶县人民检察院。被告人王某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年1月7日被馆陶县公安局取保候审。2012年1月7日被监视居住。馆陶县人民检察院以冀馆检刑诉（2012）10号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2012年2月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。馆陶县人民检察院指控，2010年3月26日，被告人王某某伙同陈某（已判刑）、胡某（已判刑）预谋实施盗窃。同年3月27日凌晨2时许，王某某开车与陈某、胡某窜至馆陶县城。陈某、胡某到馆陶县城政府街程某某“联想”电脑门市，由胡某在门外望风，陈某用事先准备好的撬锁工具将该门市卷帘门锁撬开潜入屋内。二人共盗出“御轩”电脑组装主机一台、小型电脑机箱壳四个。后胡某被当场抓获。2011年1月7日，被告人王某某到馆陶县公安局投案。经鉴定被盗物品价值2160元。赃物已发还失主。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某某陈述、程子刚的证言、现场勘查笔录及照片、赃物价格认证报告书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关认为王某某可以认定为从犯，从参与盗窃的行为看，难以区分，故不予采纳。但被告人王某某所起作用相对较小，且认罪态度较好，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条一款、第七十三条二款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年。并处罚金人民币4000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高俊玲二〇一二年三月六日书记员  王盼盼附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产盗窃金融机构，数额特别巨大的；盗窃珍贵文物，情节严重的。第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）莲民二初字第00182号原告江海。委托代理人郭振金、张广民，西部法制报法律服务中心法律工作者。被告张旋。原告江海与被告张旋确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江海诉称：2011年6月3日19时30分，被告张旋驾驶车停在丰庆公园西门前，准备起步驶入丰登南路的车道时，适逢原告江海驾驶电动车行驶至此，被告张旋与原告所驾电动车发生事故，致原告受伤。此次交通事故经莲湖交警大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告在西安市红十字医院住院治疗，经诊断为右股骨颈骨折，治疗9天后出院，产生医疗费11028.18元。同年7月1日，双方在交警处理事故期间达成协议，约定：由被告张旋赔偿原告2011年6月16日前产生的医疗费和一次性事故赔偿金23750元，双方再无任何事故关系。但被告只付了原告一次性赔偿金，并未支付医疗费。时至今日，原告不能独立行动、不能负重，还需动手术取出空心钉，被告赔偿的费用根本无法弥补给原告造成的重大损失。为此，原告委托西安交通大学法医学司法鉴定中心对其进行伤残等级鉴定，结论为：被鉴定人江海因交通事故致右股骨胫骨骨折并行内固定术，目前右下肢较左下肢短缩4cm，并伴右髋关节活动功能部分受限，其伤残等级应属九级。原告认为，此次交通事故的发生，被告负有全部过错，应承担因其行为给原告造成的全部损失，但双方约定的协议内容，只能够弥补原告小部分损失，该协议显失公平，应予撤销；为维护原告的合法权益，根据《民法通则》相关规定，现提起诉讼，请求撤销原告与被告张旋2011年7月1日达成的交通事故赔偿《协议书》；被告张旋辩称：对事故发生经过及交警队的事故认定书没有异议。事故发生当天，被告支付原告350元钱，本来准备私了。一周后，我们接到六中队的电话，方才得知原告住院的消息。事故处理期间，双方在交警主持调解下达成了2011年7月1日的协议。原告对自身的情况，治疗过程以及今后会出现的问题很清楚，不存在不公平。双方经过多次协商达成协议，给付的23750元赔偿金中包含了住院费、后续治疗费等一切费用。事发半年后原告才申请进行伤残鉴定，不能证明其伤残情况与交通事故之间存在因果关系。被告认为，双方于2011年7月1日签订的协议是有效的，被告方已经履行给付义务，保险公司也根据此份协议和相关票据向车队进行理赔。原告出尔反尔没有根据，不同意其诉讼请求。经审理查明，西安市公安局交通警察支队莲湖大队《道路交通事故认定书》记载：2011年6月13日9时30分许，江海亲属叶红来队报案。根据当事人的陈述及询问笔录：2011年6月3日19时30分许，张旋驾车车头向北车尾向南停在丰庆公园西门前，在起步准备驶入丰登南路由南向北的车道过程中时，适逢江海由南向北驾驶电动自行车行驶至此，张旋所驾车与江海所驾电动车发生接触，江海受伤，造成交通事故。双方协商江海先去医院看病后各自离开，致此事故无原始现场。张旋的行为违反了陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十七条、第五十二条之规定，负有全部过错，应承担全部责任。事故发生当天，原告认可收到被告给付医疗费290元。2011年6月7日至2011年6月16日，原告在西安市红十字会医院住院治疗9天，产生医疗费11208.18元。2011年7月1日，张旋（甲方）、江海（乙方）、叶红（乙方代理人）在交警队处理事故期间达成《协议书》“……经甲乙双方协商，对事故处理达成如下协议：1、甲方负事故的全部责任。2、乙方医疗费（截止2011年6月16日）：凭医疗费由甲方承担。3、甲方再一次性赔付乙方事故赔偿金：贰万叁仟柒佰伍拾元整（误工费、陪护费、伙食补助费、后期治疗费等一切费用）。4、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，交警莲湖大队留档一份，自甲方与乙方代理人签字生效。5、本协议生效后，甲乙双方再无任何事故关系，再无因此事故引发的任何纠纷。6、本协议系甲乙双方自行协商，自愿达成此协议，与交警莲湖大队无关。”张旋与江海代理人叶红在协议书上签字认可。被告按照协议第三条约定支付事故赔偿金23750元。2012年3月6日，原告通过西部法制报社法律服务中心委托西安交通大学司法鉴定中心对江海进行伤残等级评定，被鉴定人江海因交通事故致右股骨胫骨骨折并行内固定术，目前右下肢较左下肢短缩4cm，并伴右髋关节活动功能部分受限，其伤残等级应属九级。鉴定意见：被鉴定人江海的伤残等级属九级。上述事实，有西安市公安局交通警察支队莲湖大队《道路交通事故认定书》；张旋、江海、叶红2011年7月1日在交警队处理事故期间达成《协议书》；西安交通大学司法鉴定中心出具的西交司法鉴定中心《法医临床司法鉴定意见书》及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告江海因交通事故受到损伤，经交警部门认定，被告张旋应承担事故的全部责任。江海因事故产生的损失包括医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等等。经鉴定，原告江海受到的损伤构成9级伤残，仅此一项赔偿金已高达六万余元。双方虽然在交警处理事故期间达成《协议书》，但协议中约定的一次性赔偿金23750元无法弥补原告因事故受到的损失。鉴于认识范围所限，原告本人在签订协议时没有充分意识到损害可能产生的医学后果。协议中约定的赔偿内容导致双方权利义务明显违反公平原则，应予撤销。协议约定的金额不能弥补原告因本次事故产生的实际损失，故协议撤销后，被告已付的一次性赔偿金23750元及事发当天给付原告的医疗费290元，可在今后的赔偿过程中加以冲抵，无需返还。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第六十一条的规定，判决如下：撤销被告张旋、原告江海于2011年7月1日达成的道路交通事故损害赔偿《协议书》。诉讼费855元整（原告已预交），由双方当事人各半承担427.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院人民法院。审 判 长  冯建利审 判 员  张文兵代理审判员  沈 立二〇一二年三月十五日书 记 员  于沁菲----
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2012）城执字第98号申请执行人陈平。被执行人李光海。被执行人朴花粉。本院在执行申请执行人陈平与被执行人李光海、朴花粉其他合同纠纷一案中，被执行人履行了，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2011）城商初字第1157号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  兰清芬审 判 员  蒋 涛代理审判员  赵丕杰二〇一二年三月二十二日书 记 员  刘世强
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2009）临执字第627号魏福品申请执行张廷社建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第452号民事判决书已经发生法律效力，权利人魏福品于2009年3月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额33336.42元未能执行。现查明被执行人张廷社无财产可供执行，申请执行人魏福品也提供不出被执行人张廷社有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第627号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人张廷社有财产可供执行，申请执行人魏福品可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋元刚审判员  张建民审判员  边洪镇二〇一二年三月一日书记员  周美静
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2012）东商初字第492号原告：陆某某。委托代理人：俞某某。被告：贾某某。原告陆某某为与被告贾某某买卖合同纠纷一案，于2012年3月6日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2012年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆某某及其委托代理人俞某某到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陆某某起诉称，原告曾经营布料业务，被告因生产经营需要从原告处购买布料，但未付清布款，至2010年3月3日被告尚欠原告布款60400元，被告出具欠条一份。后经原告催讨，被告于2010年分三次共支付货款30000元，尚欠货款30400元未付。原告诉请法院要求判令被告支付货款30400元。针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明截止2010年3月3日被告尚欠原告货款30400元的事实。被告贾某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告贾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相应事实，本院予以确认。据此，本案经审理认定的事实如下：原、被告之间曾发生布料的买卖业务往来。2010年3月3日，被告向原告出具欠条一份确认其尚欠原告货款60400元。嗣后，被告分三次支付货款共计30000元，尚欠30400元货款未付。原告催讨无着，诉来本院。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告贾某某尚欠原告陆某某货款30400元的事实清楚，证据确实充分。被告未支付货款，属违约行为，依法应承担支付货款的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告贾某某应于本判决生效之日起五日内支付原告陆某某货款30400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告贾某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 胡 静二〇一二年三月二十七日书 记 员 吴育红
咸阳市渭城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）渭刑初字第00079号公诉机关渭城区人民检察院。被告人张国胜，男，1953年11月8日出生，汉族，高中文化程度。2008年4月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。2010年12月27日刑满释放。2011年10月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2012）第09号起诉书指控被告人张国胜犯贩卖毒品罪，于2012年2月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2012年3月5日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告人张国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。渭城区人民检察院指控，1、2011年9月的一天18时左右，被告人张国胜在咸阳市人民东路陕棉八厂29号楼拐角处，向吸毒人员孟某某贩卖0.05克海洛因，获赃款50元。2、2011年10月16日18时许，被告人张国胜在咸阳市人民东路陕棉八厂29号楼拐角处，向吸毒人员孟某某贩卖0.05克海洛因，获赃款50元。3、2011年10月21日20时左右，被告人张国胜在咸阳市人民东路陕棉八厂29号楼拐角处，正在向吸毒人员孟某某贩卖毒品时，被咸阳市公安局渭城分局工作人员当场抓获，从被告人张国胜身上搜缴海洛因一小包重0.2克，已收缴。公诉机关以被告人供述、证人证言、书证、鉴定结论等证据认定，被告人张国胜违反国家毒品管制法规，多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人张国胜系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚，提请本院依法判处。同时建议判处被告人张国胜有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。被告人张国胜对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，1、2011年9月的一天18时放映，吸毒人员孟某某给被告人张国胜打电话求购毒品，二人约定在咸阳市人民东路陕棉八厂29号楼拐角处交易50元的毒品海洛因0.05克。2、2011年10月16日18时许，在上述同一地点，被告人张国胜向吸毒人员孟某某贩卖50元的毒品海洛因0.05克。3、2011年10月21日20时左右，被告人张国胜应吸毒人员孟某某之约，在咸阳市人民东路陕棉八厂29号楼拐角处，向其贩卖100元的毒品，正在交易时，被咸阳市公安局渭城分局工作人员当场抓获，从被告人张国胜身上搜缴海洛因一小包重0.2克。上述事实，有经当庭质证的下列证据证实：1、被告人张国胜在公安机关的供述和当庭陈述，与审理查明的事实一致。2、证人孟某某的证言，与审理查明的事实一致，且与被告人张国胜的供述相互印证。3、毒品收据，证实公安机关在抓获被告人张国胜时从其身上搜缴毒品0.2克，并已上缴。4、物证检验报告，证实从被告人身上搜缴的毒品疑似物中检出海洛因成份。5、被告人张国胜指认犯罪现场和毒品物证的照片。6、（2008）渭刑初字第00045号刑事判决书，证实被告人张国胜曾因贩卖毒品被判刑四年。7、释放证明。8、被告人张国胜的户籍证明。上述证据，来源合法，客观真实，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人张国胜违反国家对毒品的管理规定，以牟利为目的，非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，侵害了他人的身体健康权利，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张国胜向他人贩卖毒品海洛因三次共计0.3克，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，属情节严重。被告人张国胜曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，又属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张国胜当庭如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人张国胜的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人张国胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月22日起至2015年4月21日止），并处罚金（人民币）5000元（限判决生效后30日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向咸阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴正贵人民陪审员  郝淑芹人民陪审员  陈艳丽二〇一二年三月七日书 记 员  卢 睿附：相关法律条文《刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。《刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。《刑法》第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；......
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2012）绍商初字第248号原告：绍兴县旺家纺织有限公司。诉讼代表人：楼东平。委托代理人：张燮平、俞惠南。被告：上海航鹰纺织有限公司。法定代表人：邵光正。本院在审理原告绍兴县旺家纺织有限公司诉被告上海航鹰纺织有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告于2012年3月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告绍兴县旺家纺织有限公司撤回对被告上海航鹰纺织有限公司的起诉。案件受理费2，350元（缓交），减半收取1，175元，由原告负担。代理审判员  郭栋佳二〇一二年三月十三日书 记 员  傅加勋
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第459号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人赵德严，农民，家住宣威市。因涉嫌犯抢劫罪于2011年10月28日被传唤到案，同月29日被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。被告人彭道远，农民，家住永顺县。因涉嫌犯抢劫罪于2011年10月28日被传唤到案，同月29日被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。被告人李次，农民，家住嘉禾县。因涉嫌犯抢劫罪于2011年10月28日被传唤到案，同月29日被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。辩护人虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）336号起诉书指控被告人赵德严、彭道远、李次犯抢劫罪，于2012年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员朱军路、被告人赵德严、彭道远、李次及辩护人虞旭挺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年10月28日22时许，被告人赵德严、彭道远、李次经事先预谋，至慈溪市浒山街道二水厂路旁2路公交站牌附近，遇被害人王某独自步经此地，遂上前将被害人王某拉拽并按倒在路边绿化带内，对其实施捂嘴、言语威胁后强行劫走黄色拎包1只（价值人民币50元），内有人民币100元及钱包2只（共价值人民币110元）等物。案发后，涉案部分赃物已被追回并发还被害人。三被告人到案后，均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵德严、彭道远、李次在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某的陈述、证人谢某、马某的证言、辨认笔录、清点笔录、提取笔录、扣押、发还物品清单及照片、检查笔录、视频资料、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人赵德严、彭道远、李次的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵德严、彭道远、李次以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵德严、彭道远、李次到案后均能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。辩护人虞旭挺请求对被告人李次从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵德严犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月28日起至2015年1月27日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）二、被告人彭道远犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月28日起至2015年1月27日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）三、被告人李次犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月28日起至2015年1月27日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王  国  强人民陪审员 周  金  海人民陪审员 褚  忠  华二〇一二年三月二十三日书 记 员 杨芳芳（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）邯市民三终字第29号上诉人（原审原告）耿朝阳，务农。委托代理人秦小芬、霍双林，河北冀隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永年县刘营乡卫生院。法定代表人魏世航，该院院长。住址：永年县刘营乡刘营村。委托代理人马青山，河北众意律师事务所律师。上诉人耿朝阳因与永年县刘营乡卫生院建设工程施工合同纠纷一案，不服永年县人民法院（2011）永民初字第1468号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人耿朝阳于2012年3月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定裁定如下：准许上诉人耿朝阳撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费7628元由上诉人耿朝阳负担；二审案件受理费7625元，减半收取3812.5元由上诉人耿朝阳负担。本裁定为终审裁定。审判长  冯志勇审判员  王金良审判员  郭 晶二〇一二年三月六日书记员  李晓康
广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2012）深福法行初字第167号原告李雪松，男，汉族，身份证住址四川省资中县，被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市深南大道。上列原告诉被告行政其他纠纷一案，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提交减、缓、免交申请，依照最高人民法院执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十七条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 刘 伟 英审判员 曾 红 文审判员 蔡 奕 惠二〇一二年三月二十日书记员 谢寒(代)
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2012）杏行初字第5号原告山西佳宝棉麻采购加工供应站，住所地：太原市小店区龙堡街**号。法定代表人张苏民，经理。委托代理人尤祖强，山西华晋律师事务所律师。被告太原市城乡规划局，住所地：太原市新建路72号。法定代表人郭治明，局长。委托代理人呼海英，女，太原市城乡规划局法规处处长，住址：太原市新建路72号。委托代理人任肇文,男，太原市城乡规划局小店分局副局长，住址：太原市体育路千禧大厦一层。第三人王平,男,1962年5月17日出生,汉族,太原市小店区青年三社区工作,住太原市。委托代理人郎亚丽，女，1965年10月10日出生，汉族,无业，系王平之妻。第三人赵明亮,男,1962年4月9日出生,汉族,无业,住太原市。委托代理人赵清，男，1991年4月23日出生，汉族，太原市城乡管理行政执法局迎泽分局桥东执法一中队，系赵明亮之子。原告山西佳宝棉麻采购加工供应站（以下简称佳宝供应站）诉被告太原市城乡规划局（以下简称市规划局）、第三人王平、赵明亮诉规划机关不履行拆除违法建筑法定职责一案，本院于2012年1月16日受理后，于1月17日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于2012年2月24日公开开庭进行了审理。原告佳宝供应站委托代理人尤祖强，被告市规划局委托代理人呼海英、任肇文，第三人王平委托代理人郎亚丽、赵明亮委托代理人赵清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佳宝供应站诉称，2010年6月和10月，第三人王平和赵明亮分别在我站土地使用仅范围之内的龙堡街宿舍一号楼东西两侧建起两处违章建筑，施工时，我站即派员阻止，未果。2010年10月，我站又向被告下属小店区规划分局进行举报，但均无结果，为此，特向法院起诉，请求判令被告履行其法定职责，对第三人的两处违章建筑进行查处，并限其拆除，以维护我站的合法权益。原告提供的证据有：1、土地使用证及附图；2、营业执照；3、情况说明；4、关于我单位土地上二处违章建房的情况汇报。原告提供的法律依据：《城乡规划法》第六十四条；《山西省城乡规划条例》第六十三条。被告市规划局辩称，我局认可两第三人所建系违章建筑，但城乡规划是一个综合性的部门，对于我们的职责，政府已经给予了明确的划分，只对部分违法建筑有查处责任。说我们敷衍搪塞我们不认可，因为我们已经配合北迎社区进行了工作。原告诉我局对违法建筑不进行查处并拆除的请求是不成立的，应于驳回。当然就原告提出的请求，我局将会继续与街办、执法进行协调，直至违法建设被查处，请法院依法予以判决。被告提供的证据有：1、太原市人民政府办公厅并政办发[2009]127号文件。第三人赵明亮述称，我们的建筑并没有影响原告的权利，并且当时建的时候，原告并没有进行阻止。我们不同意拆除，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王平述称，其所盖房子是在路边搭建的临时建筑，并不影响原告的实际权利，并且对所盖房子进行了投资。我们不同意拆除。两位第三人均未提交证据。经庭审质证，原告对被告证据1���异议；两位第三人对被告证据均无异议。被告对原告证据1、2、3均认可，对证据4不发表意见；两位第三人均对原告证据1、2无异议，对证据3、4不认可。被告对原告的法律依据无异议，两位第三人对原告的法律依据认可。因原、被告对��互间提供的证据均无异议，故本院对于上述原告的全部证据及被告的证据均予以采信。根据以上已采信的证据及当事人陈述，2010年6月和10月，第三人王平和赵明亮在未取得规划许可的情况下，分别在原告佳宝供应站土地使用仅范围之内的龙堡街宿舍一号楼东西两侧建起两处建筑。东侧系王平所建，现出租搞餐饮服务，西侧系赵明亮所建，用于居住。施工时，原告曾派员劝阻，未果。2010年10月，原告向被告下属小店区规划分局及被告、12319进行举报，均无结果。2012年1月10日，原告向本院起诉，要求判令被告履行法院职责，查处违章建筑。本院认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物建设的，建设单位或个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。未取得建设工程规划许可证进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门进行查处。被告市规划局负责太原市范围内的城乡规划管理工作，查处违反城乡规划的行为是其法定职责。本案中，第三人王平、赵明亮在未取得建设工程规划许可证的情况下进行建设。��接到原告的举报后，被告在一年多的时间内未作出处罚决定，原告要求被告进行查处的请求应当予以支持。至于如何查处，属于被告的职权范围，故原告要求法院直接判令限期拆除的主张本院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，《中华人民共和国城乡规划法》第九条、第四十条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告太原市城乡规划局于判决生效之日起60日内对第三人王平及赵明亮在太原市龙堡街违法建设进行查处，并作出处罚决定；二、驳回原告山西佳宝棉麻采购加工供应站的其他诉讼请求。本案诉讼费五十元，由被告太原市城乡规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢人民陪审员马黎春人民陪审员张勇二○一二年三月八日书记员武ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2012）杏行初字第6号原告李辅唐，男，1963年4月5日出生，汉族，太钢劳务市场职工，住太原市。被告山西省太原市地方税务局，住所地：太原市府西街26号。法定代表人靳世豪，局长。委托代理人王云峰，山西联合中正律师事务所律师。第三人太原市地方税务局直属三分局，住所地：太原市府西街26号。负责人马春胜，局长。委托代理人张旭光，男，1978年8月22日出生，该局职员，住太原市小新街9号楼2单元1号。原告李辅唐诉被告山西省太原市地方税务局（以下简称市地税局）、第三人太原市地方税务局直属三分局（以下简称市地税三分局）税务复议一案，本院于2012年1月11日受理后，于1月18日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于2012年2月21日公开开庭进行了审理。原告李辅唐，被告市地税局委托代理人王云峰，第三人市地税三分局委托代理人张旭光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市地税局于2011年12月26日作出并地税复决字（2011）1号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），以第三人市地税三分局对原告李辅唐作出的2010年1月至5月的个人所得税决定存在错误为由，撤销市地税三分局的征税决定，并责令第三人市地税三分局重新针对李辅唐作出个人所得税征税决定。被告提供的证据有：1、（20103）晋地个证40184561号《个人完税证明》；2、李辅唐的《行政复议申请书》；3、《行政复议申请登记表》；4、《受理复议通知书》及送达回证；5、《提出答复通知书》及送达回证；6、市地税三分局的《行政复议答复书》；7、用人单位太钢宏业发展公司出具的《情况说明》及《扣缴明细表》；8、《复议决定》及送达回证；9、市地税三分局重新作出的行政行为，即退款证明。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三项，《税务行政复议规则》第七十五条第（三）项。原告李辅唐诉称，我认为，被告虽然经过复议查明了事实，并撤销了第三人市地税三分局的行政行为，但并未全面维护我的合法权益，对于我提出的责令第三人书面道歉及赔偿复印交通费等50元并未支持。故请求法院撤销被告市地税局的《复议决定》，责令被告重新作出行政复议决定，并判令被告及第三人书面向我道歉。原告提供的证据有：1、《复议决定》；2、送达回证。被告市地税局辩称，第三人市地税三分局已重新作出新的具体行政行为，是否撤销《复议决定》对原告的权利和义务不产生实际影响，故应当驳回原告的起诉。原告要求我局及第三人向其书面道歉并赔偿50元没有相应的证据及法律依据。我局作出的《复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所以请求法院维持我局作出的《复议决定》。第三人市地税三分局述称，我局已于2012年1月17日作出新的行政行为，将多收税款及利息经代扣代缴单位全部退还给原告李辅唐，故本案的结果对原告无实际影响，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未提交证据。经庭审质证，原告对被告证据1、2、3、4、8、9无异议，对证据5、6不发表意见，对证据7不认可，认为内容有误；第三人对被告证据均无异议。被告及第三人对原告证据1、2均认可。原告对被告的法律依据不认可，认为还应当适用《民法通则》，第三人对被告的法律依据认可。本院对于上述证据中原告证据1、2及被告的全部证据的真实性予以认可。根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告李辅唐系太原钢铁有限公司宏业发展分公司的职工，2011年10月，原告李辅唐不服第三人对其作出的2010年1至5月的个人所得税征税决定，向被告市地税局申请复议，要求退还多征的税，责令书面道歉并赔偿交通、复印等费用50元。被告2011年11月11日受理后，于17日向市地税三分局送达《提出答复通知书》，市地税三分局于25日提出了《行政复议答复书》，被告市地税局经调查后，于2011年12月26日作出《复议决定》，撤销了市地税三分局的征税决定，责令其重新作出征税决定。该《复议决定》于12月27日送达给原告。第三人市地税三分局重新进行核实计算，于2012年1月17日将多收税款44.62元及利息共计44.98元退还原告李辅唐。本院认为，被告市地税局作为第三人市地税三分局的上级主管部门，在收到原告针对市地税三分局的征税行为的复议申请后，依法受理，并进行了调查核实，在查明市地税三分局存在计算错误，多征收了原告的税款后，作出《复议决定》，撤销了市地税三分局的征税决定，并责令其重新作出征税决定，该《复议决定》在法定期限内向原告进行了送达。《复议决定》在事实认定、法律依据、复议程序上均无明显违法之处，故该《复议决定》应予支持。但该《复议决定》虽然责令市地税三分局重新作出征税决定，但未限定时间；虽然针对原告的主要申请事项作出了决定，也对原告的另外两项请求向原告作出过解释，但《复议决定》中并未作出明确决定，由于《复议决定》存在以上瑕疵，故不宜作维持判决。原告请求判令被告及第三人书面道歉，但未提供被告的行为给其造成精神损害的相关证据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告李辅唐的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告李辅唐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢人民陪审员董国岐人民陪审员杜建荣二○一二年三月八日书记员武ＸＸ
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬仑商初字第818号原告：袁海萍（公民身份号码：330106197101204064），女，1971年1月20日出生，汉族，住宁波市江东区。委托代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。被告：贺权（公民身份号码：330206197609013117），男，1976年9月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：赵胜根，浙江金众律师事务所律师。委托代理人：刘德新，浙江金众律师事务所律师。本院在审理原告袁海萍与被告贺权民间借贷纠纷一案中，原告于2012年3月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁海萍撤回对被告贺权的起诉。本案受理费12800元，减半收取6400元，由原告袁海萍负担。审 判 长  邱小波代理审判员  王 群代理审判员  郑智杨二〇一二年三月十二日代书 记员  舒晓燕
广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2012）深福法行初字第146号原告深圳市鑫鑫福临门窗有限公司，住所深圳市。法定代表人郭建华，该司董事长。委托代理人熊国霞，该司员工。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市。法定代表人王敏，该局局长。第三人周锡彪，男，汉族，身份证住址湖南省桑植县，上列原告诉被告及第三人行政其他纠纷一案，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提交减、缓、免交申请，依照最高人民法院执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十七条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 刘 伟 英审判员 曾 红 文审判员 蔡 奕 惠二〇一二年三月二十日书记员 谢寒(代)
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2012）深福法民催字第15号申请人佛山华润顺安混凝土有限公司。法定代表人周龙山，该司总经理。委托代理人陈锦珠，该司员工。申请人佛山华润顺安混凝土有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年1月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告票据号码：/号的银行承兑汇票（票面金额：人民币1000000元，付款行：渤海银行股份有限公司深圳分行，出票人：深圳市东山珍珠岛实业有限公司，帐号：，收款人：深圳市隽永投资发展有限公司，最后被背书人、最后持票人：佛山华润顺安混凝土有限公司，出票日期：2011年12月22日，汇票到期日：2012年3月22日）无效。二、自本判决公告之日起，申请人佛山华润顺安混凝土有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 刘 伟 英审判员 曾 红 文审判员 蔡 奕 惠二〇一二年三月十六日书记员 谢寒（代）
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第1298号罪犯苗翠翠，于黑龙江省五大连池市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。宁波市鄞州区人民法院于2011年7月12日作出了(2011)甬鄞刑初字第663号刑事判决，以被告人苗翠翠犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2012年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯苗翠翠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯苗翠翠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯苗翠翠在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯苗翠翠减去有期徒刑二个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 邵芳芳审 判 员 陈作岚二〇一二年三月二十八日代书记员 何锦霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2012）杏行初字第4号原告郭秀林，女，1939年4月20日出生，汉族，退休，住太原市。委托代理人董杰，山西黄河律师事务所律师。委托代理人贺刘锋，山西黄河律师事务所律师。被告太原市杏花岭区民政局，住所地：太原市胜利街99号。法定代表人樊永德，局长。委托代理人宿根生，男，太原市杏花岭区政府法律顾问，住太原市小北门4号。委托代理人张宇，男，1984年2月12日出生，汉族，太原市杏花岭区法律服务中心工作人员，住太原市建设北路***号*楼****号。原告郭秀林诉被告太原市杏花岭区民政局（以下简称区民政局）民政收养一案，本院于2011年12月27日受理后，于当日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于2012年2月29公开开庭进行了审理。原告郭秀林及其委托代理人董杰、贺刘锋，被告区民政局委托代理人宿根生、张宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告区民政局于2011年10月14日作出杏民函第11号”关于李彦宏入住社会福利院请求的答复”（以下简称”答复”），以郭秀林与李彦宏已建立家庭收养关系为由，认为不符合入住福利院的条件。被告提供的证据有：1、区民政局给太原市民政局（以下简称市民政局）的杏民发（2011）36号”关于李彦宏入住社会福利院的请示”；2、市民政局给区民政局的”关于对李彦宏入住社会福利院请示的答复”（以下简称”市局答复”）；3、”答复”；4、原告家庭户口首页及李彦宏户口首页。法律依据：《中华人民共和国收养法》。原告郭秀林诉称，1998年9月6日，我丈夫李源祚外出锻炼时捡到一女弃婴，后取名李彦宏，在多次联系社会福利院无果后，出于对孩子的怜悯，负责了对其的生活抚养。2000年9月以外孙女的身份办理了户口。2011年5月，我丈夫去世，我经济拮据，无力继续抚养，于是于2011年6月通过涧河办事处向被告提出”解除对李彦宏收养的书面申请”，然而被告的”答复”却以李彦宏不属于”三无人员”为由，不同意入住社会福利院。我认为既然国家不承认事实收养关系，我与李彦宏就不存在法律上的收养关系，被告作出的”答复”违背了事实，也无任何法律依据，是一种推卸责任的做法。故请求法院撤销被告作出的”答复”。原告提供的证据有：1、郭秀林的户口；2、李彦宏的户口；3、申请迁入登记表；4、原告三子女不干涉的声明；5、原告的申请；6、被告区民政局的”答复”。被告区民政局辩称，我局的”答复”完全依照”市局答复”而来，没有任何变化，并无具体行政行为，也无违法之处，无可撤销的内容；其次，关于入住市福利院的问题，是由市民政局主管，我局无相关职能；第三，缺乏手续办理私自收养后，解除收养关系时面临诸多难题，但最终仍要与市民政局协调。所以我局作出的”答复”合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告对原告的证据5不发表意见，认为没见过，对原告的其他证据均认可；原告对被告四份证据的真实性无异议，对被告证据1、2不发表意见，认为是内部文件。原告对被告的法律依据不认可，认为应当适用《民法通则》。因原、被告对对方提供的证据均无异议，故本院对于上述证据的真实性均予以认可。根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告郭秀林与李源祚系夫妻，1998年9月6日，李源祚外出锻炼时捡到一女弃婴，后取名李彦宏，原告与李源祚对李彦宏进行了抚养。2000年9月以外孙女的身份办理了户口。2011年5月，李源祚去世。2011年6月原告以无力继续抚养为由，通过涧河办事处向被告提出”解除对李彦宏收养的书面申请”并申请让李彦宏入住太原市社会福利院，被告经过向市民政局请示于2011年10月14日作出”答复”以李彦宏不属于”三无人员”为由，不同意入住社会福利院。本院认为，被告作为县级以上民政部门，依照《中华人民共和国收养法》的规定，应当受理并处理原告提出的”关于对李彦宏入住社会福利院的申请”。本案被告作出的”答复”，首先，确认”李彦宏与李家建立了家庭收养关系”没有认定李彦宏是与谁建立了收养关系，系主体不明，事实不清；其次，被告认定李彦宏不属于”三无人员”，不符合入住社会福利院的条件，也缺乏法律依据。因为，民政部的民发（2008）132号”关于解决国内公民私自收养子女有关问题的通知”第一条第（三）项的规定，收养人因经济状况，身体健康等原因不具备抚养能力，或者收养人一方死亡、离异，另一方不愿意继续抚养，或者养父母双亡的，可由收养人或其亲属将被收养人送交社会福利机构抚养。故被告”答复”认定李彦宏不符合入住社会福利院的条件与上述规定不符。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目的规定，判决如下：撤销被告太原市杏花岭区民政局于2011年10月14日作出的杏民函第11号”关于李彦宏入住社会福利院请求的答复”。本案诉讼费五十元，由被告太原市杏花岭区民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢人民陪审员董国岐人民陪审员杜建荣二○一二年三月十三日书记员武ＸＸ
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深福法刑重字第3号自诉人黄勇，男，1975年2月5日出生，汉族，中专文化，家住本市福田区。被告人郑某，男，汉族，专科文化，家住湖南省衡阳市石鼓区，暂住本市福田区。因涉嫌犯职务侵占罪于2011年6月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人卢伟、肖博，广东金卓越律师事务所律师。自诉人黄勇以被告人郑某犯侵占罪，于2011年7月20日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，并于2011年9月29日以（2011）深福法刑初字第1005号刑事判决书判决被告人郑某犯侵占罪，判处有期徒刑一年。自诉人黄勇不服一审判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。深圳市中级人民法院以原判认定的部分事实不清、证据不足为由，以（2011）深中法刑二终字第1040号刑事裁定书裁定撤销一审判决，发回本院重新审判。本院于2011年12月30日重新受理本案并重新组成合议庭公开开庭进行了审理。自诉人黄勇、被告人郑某及其辩护人卢伟、肖博到庭参加诉讼。本案经广东省高级人民法院批准延长审限一个月，现已审理终结。自诉人诉称：其系深圳市新天地航空服务有限公司员工，承包该公司江苏宾馆售票处，主营机票销售业务。自2007年起雇佣被告人郑某，被告人郑某的工作内容为机票销售和收取票款。自诉人自行承担被告人的工资、提成等各种费用。自2011年4月起，自诉人发现被告人存在篡改银联收费单、收取客户空白支票后自行兑换等方式侵占机票款的情况，自诉人多次对被告人实施了告诫，责令其偿还机票款，然而被告人却拒不归还。经自诉人清查，被告人郑某侵占如下127700元款项：1、于2011年4月24日私自篡改银联收费单，以0.20元冒充23000元机票款，侵占票款22999.8元。2、被告人郑某于2011年5月20日收取深圳市华南装饰设计工程有限公司两张空白支票，票面金额33900元。被告人收取空白支票后自行兑换，未将该款项交给自诉人。3、被告人于2010年11月至2011年2月期间私自收取驻港部队新洲招待所50000元票款未交回售票处。4、被告人还私自侵占其售卖的散客票款20800元。自诉人提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、自诉人陈述等证据证明上述事实，据此认为被告人郑某的行为已构成侵占罪,依法应追究郑某的刑事责任；其事先与民警联系后打电话将郑某诱至单位，后由民警将郑某带走，故郑某并非自动投案，不构成自首；请求判令其偿还所侵占款项。被告人郑某承认欠自诉人款项，辩称与自诉人是合作关系，收到涉案款项后都已如数交给自诉人，后又从自诉人处借款并书写借条，并未侵占票款；部分客户的款项未交给其；自诉人要求其结清账目并称已报警，后警察在公司将其抓获。辩护人认为：被告人郑某不具有侵占的故意；部分客户的款项未实际收取，不应由郑某承担；郑某伪造23000元的POS机单并非为了侵占；未能还款系因不可抗力；郑某向自诉人出具了欠条，二人之间系民事法律关系；侵占的款项用于其母亲治疗疾病;被告人自动投案，是自首。综上意见，郑某不构成侵占罪。经审理查明：自诉人黄勇系深圳市新天地航空服务有限公司员工，承包该公司江苏宾馆售票处，主营机票销售业务。自2007年起，黄勇雇佣被告人郑某，被告人郑某的工作内容为销售机票和收取票款，自诉人黄勇自行承担郑某的工资、提成等各种费用。自2011年4月起，自诉人发现被告人侵占机票款后多次告诫并责令其归还机票款，但被告人郑某拒不归还。经查，被告人郑某共侵占机票款127699.8元，具体如下：1、于2011年4月24日篡改银联收费单，以0.20元冒充23000元机票款，侵占票款22999.8元。2、于2011年5月20日将所收取的深圳市华南装饰设计工程有限公司两张票面金额共33900元的空白支票自行兑换，侵占33900元。3、于2010年11月至2011年2月期间，侵占所收取的驻港部队新洲招待所的票款50000元。4、侵占售卖的其他散客票款20800元。2011年6月9日，被告人向自诉人出具总额为127720元的两张欠条，承诺6月20日前归还相关款项。2011年6月13日，自诉人通知郑某到江苏宾馆售票处核对账目，郑某到达后，自诉人将郑某扭送至公安机关，郑某归案后基本交代了涉案事实。以上事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人身份材料、涉案银联收费单、欠条、财务凭证、抓获经过等书证；2、证人侯某、上某、高某、叶某等人的证言；3.自诉人黄勇的陈述；4.被告人郑某的供述和辩解；5、视听资料。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人郑某无视国家法律，将代为保管的他人财物现金127699.8元占为己有，数额较大，拒不退还，其行为已构成侵占罪，应依法予以惩罚。自诉人认为被告人构成侵占罪的指控成立。被告人郑某归案后曾对侵占机票款的数额以及事实做过多次供述，且有相关书证、证言予以印证，足以认定；其当庭所提款项已交给自诉人、系借款、部分款项并未收回的意见明显与之前的供述不符，且无其他证据证明，不予采信。被告人侵占的事实清楚、证据确实充分，其虽在侵占有关款项后向自诉人出具欠条并承诺归还侵占款项，但其直至庭审结束仍拒不退还，应以侵占罪论处，辩护人认为本案法律关系由此成为被告人向自诉人借款的民事法律关系、被告人主观上不具有侵占故意的意见，不予采纳。被告人郑某归案后虽曾承认侵占的事实，但其在庭审中对是否已收取涉案款项、有无向自诉人交付票款等足以影响本案定罪的主要事实提出与查明的事实不符的辩解，不应认定如实供述所犯罪行，不符合刑法关于自首的规定，相关辩护意见均不予采纳。综合本案被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定，判决如下：被告人郑某犯侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月13日起至2012年12月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 超代理审判员  平建民人民陪审员  苏 峰二〇一二年三月十二日书 记 员  高飞雁
南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2012）玄刑初字第79号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人张某，男，1985年3月7日出生于山东省莒南县，汉族，研究生文化，住南京市玄武区。2011年11月25日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。辩护人刘伟，江苏高的律师事务所律师。辩护人马新波，江苏维世德律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉[2012]17号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2012年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员张新佳出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人刘伟、马新波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年4月至2011年4月，被告人张某先后在中国工商银行、深圳发展银行、中信银行、上海浦东发展银行、广发银行申领信用卡共9张，后透支消费共计人民币65414.38元，经发卡银行多次催收仍不归还。具体犯罪事实分述如下：1．2008年4月至2009年12月，被告人张某在中国工商银行办理了卡号为37×××28、卡号为62×××01、卡号为53×××06、卡号为42×××54、卡号为62×××80（此卡挂失补办后的新卡卡号为42×××29）的5张信用卡，至2011年5月共恶意透支人民币10543.26元，经银行多次催收，拒不还款。2．2010年4月，被告人张某在深圳发展银行办理了卡号为62×××82的信用卡，至2011年7月共恶意透支人民币8123.7元，经银行多次催收，拒不还款。3．2010年6月，被告人张某在中信银行办理了卡号为62×××93的信用卡，至2011年7月共恶意透支人民币15639.86元，经银行多次催收，拒不还款。4．2010年6月，被告人张某在上海浦东发展银行办理了卡号为62×××65的信用卡，至2011年8月20日共恶意透支人民币5225.66元，经银行多次催收，拒不还款。5．2011年4月，被告人张某在广发银行办理了卡号为62×××96的信用卡，至2011年7月共恶意透支人民币25881.9元，经银行多次催收，拒不还款。2011年11月24日，南京市公安局玄武分局在接到中国工商银行工作人员报案后，将被告人张某抓获归案。被告人张某归案后主动交代了除第一笔以外的其他犯罪事实。另查明，2011年12月2日至12月7日，被告人张某的亲属已代其归还上银行的欠款。上述事实，被告人张某供认不讳。本案事实还有证人刘某、黄某的证言，信用卡申办单、交易明细、催收记录、报案材料、存汇款凭证及被告人张某的归案经过材料等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，本院予以支持。辩护人辩称，被告人张某持其在上海浦发银行办理的信用卡，部分透支金额未到还款日期，经查，至2011年8月20日，被告人张某持该信用卡透支，经银行多次催收后超过三个月仍不归还的数额为人民币5225.66元，应认定为信用卡诈骗的犯罪数额，对透支未超过三个月的金额不认定为犯罪数额，故辩护人的该辩护意见本院予以采纳。辩护人提出被告人张某归案后如实供述公安机关未掌握的同种较重罪行，应当从轻处罚及被告人张某的亲属已代为退缴赃款，可以对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为维护国家的金融管理制度，保护金融机构的资金安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙家凤人民陪审员  张庆美人民陪审员  吴生美二〇一二年三月十九日见习书记员  崔元媛
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2012)甬仑民初字第320号原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地：浙江省宁波市开发区环球经贸大厦一楼。法定代表人：蒋根法，该公司董事长。委托代理人：李明杰，男，1970年1月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：张谊，男，1989年4月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：屠珊波，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告屠珊波物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告以被告已履行给付义务为由，申请撤回对被告的起诉，系自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告屠珊波的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。审 判 员 胡飞红二〇一二年三月七日代书记员 张丽丽
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2012)枣民三初字第1142-1号原告河北衡奥交通工程橡胶有限公司。法定代表人赵洪召，该公司总经理。委托代理人肖忠钦，河北合明律师事务所律师。被告仝卫忠。被告屈新芳。本院在审理原告河北衡奥交通工程橡胶有限公司诉被告仝卫忠、屈新芳定作合同纠纷一案中，原告于2012年3月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北衡奥交通工程橡胶有限公司撤回起诉。案件受理费750元，财产保全费720元，共计1470元，由原告承担。审判员  安章红二〇一二年三月二十九日书记员  武晓宁
沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2012)新执字第00100号申请执行人沧州市融信农村商业银行股份有限公司解放东路支行与被执行人借款合同一案，沧州市新华区人民法院作出（2011）新民初字第572号民事判决，已经发生法律效力。权利人沧州市融信农村商业银行股份有限公司解放东路支行于2012年2月23日向本院申请执行。本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。依照相关规定，裁定如下：沧州市新华区人民法院作出（2011）新民初字第572号民事判决终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  毕凤祥二〇一二年三月二十九日书记员  胡欣欣
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2012)甬仑港商初字第1号原告：罗惠（公民身份号码：510802197703272036），男，汉族，1977年3月27日出生，住宁波市北仑区。被告：郭良县（公民身份号码：332621197206046595），男，1972年6月4日出生，汉族，住浙江省临海市。本院在审理原告罗惠与被告郭良县民间借贷纠纷一案中，因原告罗惠预交诉讼费数额不足，经本院书面通知仍未在指定期限内补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费610元，由原告罗惠负担。代理审判员  郑智杨二〇一二年三月六日代书 记员  胡宁宁
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2011）临执字第1276号申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，现住地：淄博市临淄区。被执行人王建友。被执行人王元禄。被执行人梁天玉。被执行人王元巍。山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王建友、王元禄、梁天玉、王元巍借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第1038号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2011年9月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额28012元未能执行。现查明被执行人王建友、王元禄、梁天玉、王元巍无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王建友、王元禄、梁天玉、王元巍有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第1276号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人王建友、王元禄、梁天玉、王元巍有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  张建民审 判 员  王惠玲二〇一二年三月十日代理书记员  周美静
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2012）甬慈刑初字第532号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人姚远，农民，家住繁昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月26日被传唤到案，同月27日被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。被告人侯某慧，农民，家住濉溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月27日被刑事拘留，因涉嫌犯帮助毁灭证据罪于同年12月2日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）322号起诉书指控被告人姚远犯盗窃罪、被告人侯某慧犯帮助毁灭证据罪，于2012年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人姚远、侯某慧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年9月中旬至10月中旬期间，被告人姚远先后四次窃取其工作单位慈溪市观海卫镇工业东区宁波博宇通信设备有限公司的光纤陶瓷套管半成品6袋共计约95万个（价值人民币346750元），并将上述物品放在位于慈溪市掌起镇柴家村的租房内。期间，被告人姚远谎称为深圳宝安区某生产厂家，分七次将其中的光纤陶瓷套管半成品共计85万个销售给慈溪市掌起镇双跃五金塑料厂，共得赃款人民币127500元。同年10月22日至25日的夜间，被告人姚远又先后四次窃取该公司光纤陶瓷套管半成品4袋共计约50万个（价值人民币182500元），并将上述物品藏匿在该公司厂房车间一楼一间弃用的卫生间内，后被公司员工发现。同月26日22时许，被告人姚远准备将窃取的4袋光纤陶瓷套管半成品装上汽车偷运出厂时，被该公司人员当场扭获。当晚11时许，被告人侯某慧在得知其男朋友被告人姚远被抓获后，将被告人姚远藏匿在慈溪市掌起镇柴家村租房内的已包装好准备销赃发货的1袋光纤陶瓷套管半成品约10万个（价值人民币36500元）丢弃于该租房旁边的小河里，并将被告人姚远已经销赃发货的7张送货单存根及供销赃所使用的若干张空白圆通快递单等毁弃。被告人姚远、侯某慧到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，未销赃的部分光纤陶瓷套管半成品、被告人姚远用部分赃款购得的华晨中华骏捷牌轿车1辆已被追回并发还被害单位。上述事实，被告人姚远、侯某慧在开庭审理过程中均无异议，并有证人戴某、沈某1、王某、柴某1、沈某2、柴某2、方某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、提取笔录、搜查笔录、送货单、扣押、发还物品清单及照片、被告人侯某慧指认丢弃赃物处的照片、价格鉴定报告书、中国农业银行宁波市分行交易明细、抓获经过及被告人姚远、侯某慧的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚远以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人侯某慧帮助当事人毁灭证据，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚远盗窃犯罪中，部分犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人姚远、侯某慧到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，对被告人姚远依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人侯某慧依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人姚远犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月26日起至2023年10月25日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)二、被告人侯某慧犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月27日起至2012年5月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘浩国人民陪审员  周金海人民陪审员  杨法弟二〇一二年三月三十一日书 记 员  孙淑女附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）冀刑执字第346号罪犯刘伯涵。现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2008年1月23日作出（2008）保刑初字第1038号刑事附带民事判决，认定被告人刘伯涵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2009年12月3日作出（2008）冀刑三终字第96-1号刑事判决，以被告人刘伯涵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2012年2月9日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年3月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，有悔改表现，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯刘伯涵因犯故意杀人罪，被本院依法改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2010年2月8日至2012年2月7日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯刘伯涵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯刘伯涵死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘士文审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一二年三月二十二日书 记 员  锁 勇