wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁11民终101号上诉人（一审原告）：李玉林，男，1950年10月28日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审被告）：莒县春城建筑工程有限公司，住所地莒县城阳街道小湖村，统一社会信用代码913711227063818102。法定代表人：王臣玉，该公司经理。委托诉讼代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：日照益通置业有限公司，住所地莒县城阳街道西大街村（北坛西路北侧），统一社会信用代码913711226872387780。法定代表人：郭洪星，该公司经理。委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张亮传，男，1965年8月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。上诉人李玉林与被上诉人莒县春城建筑工程有限公司（以下简称春城公司）、日照益通置业有限公司（以下简称益通公司）、张亮传租赁合同纠纷一案，不服莒县人民法院(2016)鲁1122民初4084号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李玉林上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、从益通公司一审提供的其与春城公司签订的建设工程施工合同，能够证实案涉工程的施工人系春城公司，益通公司还辩称是为了办理开工手续而借用春城资质，上述证据及益通公司的辩称能够证实案涉工程系益通公司自行开发自行施工。二、被上诉人张亮传在一审中明确陈述，其系益通公司的员工，工资也由益通公司发放，在工地代表益通公司收料；其还陈述租赁上诉人李玉林的建筑设备系受益通公司安排租赁，其出具欠款证明系职务行为，故案涉租赁费应由益通公司支付。三、益通公司提供的财务单据均系该工地费用支出单据，部分单据中无朱维文的签字也下在益通公司的账务中，更能证明是益通公司自行施工，且已付的租赁费28000元是益通公司支付。四、案外人朱维文系自然人，不具有施工资质，更不是施工主体。一审在上诉人不予追加朱维文为被告的情况下直接驳回上诉人的起诉不当。本案事实清楚，证据充分，责任主体明确，一审法院完全可以做出判决，裁定驳回起诉于法无据。益通公司答辩称：一审已经查明案涉租赁费欠条是张亮传所写，而张亮传系朱维文雇佣的人员，不是益通公司或其他公司雇佣的人员，朱维文是案涉工程的实际承包人、施工人。一审已向李玉林释明被告主体不适格，但李玉林拒绝追加朱维文为本案被告。人民法院在立案后，经过实体审理，认定原告所起诉的被告不适格，应裁定驳回原告的起诉。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。春城公司、张亮传未答辩。李玉林一审诉讼请求：1、判令春城公司、益通公司、张亮传支付租赁费63094元及利息；2、由春城公司、益通公司、张亮传负担本案诉讼费。事实和理由：春城公司、张亮传承建益通公司开发的幸福里小区14号楼至18号楼施工期间，多次从李玉林处租赁模板，共计91094元，已付款28000元，由张亮传于2014年10月8日给李玉林出具欠条一张。该款经多次催要，春城公司、益通公司、张亮传以种种理由拖付至今。春城公司一审辩称：其与李玉林不存在租赁关系，虽然是春城公司中标，但春城公司未实际参与涉案工程的建设。根据合同相对性原则，春城公司不应该承担支付租赁费的责任。益通公司一审辩称：李玉林与益通公司不存在租赁关系。益通公司已经将涉案工程发包给日照市天隆建筑工程有限公司，具体的施工进程、租赁等事项，均与益通公司无关，且该工程实际是由朱维文施工的。张亮传不是益通公司的员工，其出具的材料与益通公司无关。李玉林并未从益通公司支取租赁费，而是从日照市天隆建筑工程有限公司的项目经理朱维文支取。春城公司并未参与该工程的施工建设，自始至终都是朱维文干的该工程。张亮传一审辩称：李玉林所诉属实。刚开始张亮传是跟着田文元干，后期是益通公司给张亮传发工资，张亮传跟着益通公司干。李玉林起诉的这些租赁费是张亮传跟着益通公司干的时候租的，数额也对。一审法院认为：2012年11月份，案外人朱维文借用日照市天隆建筑工程有限公司的施工资质承揽建设益通公司开发的莒县幸福里小区（文园工地）14号楼至18号楼建设施工工程。2013年5月份，日照市天隆建筑工程有限公司拒绝朱维文使用其建设工程施工资质，益通公司便自行联系春城公司，用春城公司的资质办理相关手续。春城公司不参与该建设工程的施工，也不接收该工程的相关款项，益通公司直接将工程款支付给朱维文，张亮传在该施工项目中负责部分工程施工。2013年5月份至2014年8月份，张亮传代表施工方租用李玉林的钢管、模板等用于工程施工，共计价款91094元，已经支付28000元，余款63094元未付。朱维文承揽建设幸福里小区14号楼至18号楼建设施工，为查明案件事实，李玉林应列朱维文为被告参加诉讼，春城公司、益通公司、张亮传是否应承担相应的民事责任应待朱维文参与诉讼后方能确定。民事诉讼参与的主体必须与诉讼标的具有直接利害关系。本案中，案外人朱维文与本案争议有直接利害关系，应当参加诉讼，经原审法院依法释明，李玉林仍拒绝追加朱维文为被告参加诉讼。故李玉林的起诉漏列直接利害关系相对方，诉讼主体不适格，应予驳回起诉。在本案驳回起诉后，李玉林可追加朱维文为被告另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审裁定：驳回李玉林的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案李玉林以春城公司、益通公司、张亮传为被告提起诉讼，符合上述法律规定，故一审法院应对本案予以受理并进行审理。至于本案真正的民事责任和义务的承受人，与李玉林所提出的诉讼请求是否一致，应通过实体审理和实体判决解决。即使经过实体审理，认定朱维文与本案具有利害关系，但本案不是必要的共同诉讼，李玉林未以朱维文为被告提起诉讼，系对其诉讼权利的自由处分，不影响人民法院对其他主体是否承担责任作出认定，故一审法院以李玉林的起诉漏列诉讼主体为由，裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销莒县人民法院(2016)鲁1122民初4084号民事裁定；二、本案指令莒县人民法院审理。审 判 长  韩文卓代理审判员  李晓艳代理审判员  刘丽艳二〇一七年二月四日书 记 员  徐文娟
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O17）渝0101行审33号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队。住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。负责人：司厚军，大队长。被执行人：王全会，河南省台前县。本院在审查申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队申请强制执行NO.1809949号行政处罚决定一案过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2017年2月24日向本院提交申请书，要求撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队撤回对王全会的执行申请。审 判 长  蒋 云审 判 员  陈永明人民陪审员  张 波二〇一七年二月二十四日书 记 员  黄 华
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0321民初656号原告：李苏北，男，1996年1月28日生，汉族，农民，住丰县。被告：王红亮，男，32岁，汉族，农民，住丰县。原告李苏北与被告王红亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。原告李苏北向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残补助金和精神损害抚慰金等损失暂定56990元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告受雇与被告经营的电动车加工厂务工，2016年9月21日原告根据被告安排组装电动车时不慎将右手拇指完全切断，先后被送到丰县人民医院和徐州仁慈医院治疗，住院15天，被告支付12000元医疗费用后，对原告仍需要进行的拇指再造手术治疗不予承担，多次协商无果，故提出起诉。本院经审查认为，原告自述在被告王红亮经营的电动车加工厂工作时受伤，并且起诉前已经以王红亮经营的徐州苏路电动车有限公司为用人单位申请工伤认定，因无法确立原告与徐州苏路电动车有限公司是否存在劳动关系，丰县人力资源和社会保障局书面通知中止工伤认定程序，原告也通过仲裁和民事诉讼的途径请求确认其与徐州苏路电动车有限公司存在劳动关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。原告在起诉本案之前已经按照《工伤保险条例》的规定申请工伤认定，在工伤认定没有终局性结论说明不属于工伤之前不应当按照人身损害赔偿法律关系再提起民事诉讼。故，原告本次起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李苏北的起诉。案件受理费235元，退回原告李苏北。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李念鑫二〇一七年二月二十二日书记员  张 琬
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0881民初52号原告：洪某，男，1986年1月14日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区。被告：黄某，女，1985年7月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。本院在审理原告洪某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告洪某经本院传票依法传唤，于2017年2月21日无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告洪某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：按原告洪某自动撤回起诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。审 判 长  潘玉霞人民陪审员  田寿兴人民陪审员  宋维钦二〇一七年二月二十一日书 记 员  庞宇清
陕西省西安市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017)陕01刑申5号张永锋：你为虚报注册资本罪、职务侵占罪一案,对西安市雁塔区人民法院(2012)雁刑初字第00194号刑事判决不服，以原判决定罪量刑证据不确实、不充分，虚报注册资本罪定性不准，职务侵占罪证据不足等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，关于虚报注册资本罪。原判决认定你伙同他人在未实际出资的情况下，由同案犯张鹤委托他人使用虚假验资证明材料欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大，你的行为构成虚报注册资本罪的定性准确，原审庭审时你亦认罪，并对陕西艾湃克电子有限公司工商资料、营业执照、股东会议决议、验资报告及张鹤、翟雄峰的供述等证据无异议，原判决定案证据确实、充分。关于职务侵占罪。原判决认定你以非法占有为目的，利用职务之便窃取所在单位财物交由他人出售，数额较大的事实有劳动合同书、西安博康电子有限公司证明、西安市价格认证中心出具的鉴定意见及被告人供述等证据证明，你对鉴定意见无异议，原审以此鉴定意见作为定案依据正确。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。审 判 长  刘晓渭审 判 员  汪卫平代理审判员  陈媛媛二〇一七年二月二十一日书 记 员  李 婵
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1126民初100号之一原告：徐传明，男，1960年11月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。被告：荣克利，男，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：汤宪章，安徽明都律师事务所律师。被告：荣克斌，男，1969年1月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告徐传明与被告荣克利、荣克斌保证合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告徐传明于2017年2月7日以经法院调解、双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，徐传明的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐传明撤诉。案件受理费2680元，减半收取计1340元，由原告徐传明负担。审 判 员  桂 斌二〇一七年二月七日代理书记员  吴鸿波
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0203行审6号申请执行人唐山市水务局地址：唐山市建设北路94号法定代表人：魏宝明,局长被执行人唐山彤铭商贸有限公司地址：唐山路南区女织寨乡檀庄村南申请执行人唐山市水务局于2016年9月26日向本院提出申请，要求执行其于2016年1月12日作出的收字【2016】第064号《行政事业性收费通知书》。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明：2016年1月12日，唐山市水务局作出收字【2016】第064号行政事业性收费通知书，依据河北省（1994）103号令规定，唐山彤铭商贸有限公司应缴纳河道修建维护管理费14256元。依据河北省财政厅、水利厅、物价局冀财综【1996】95号文件规定，向唐山彤铭商贸有限公司征收2014年1月1日至2015年12月31日河道修建维护管理费人民币壹万肆仟贰佰伍拾陆元整。唐山彤铭商贸有限公司在收到上述收费通知书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳罚款，并未履行完毕该行政收费通知书确定的义务。2016年9月26日，申请执行人向被执行人下达了履行行政决定催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。本院认为，申请执行人唐山市水务局于2016年1月12日作出的收字【2016】第064号《行政事业性收费通知书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人唐山市水务局于2016年1月12日作出的收字【2016】第064号《行政事业性收费通知书》，准予强制执行；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨瑞忠人民陪审员  马汝军人民陪审员  李桂山二〇一七年二月七日书 记 员  雷 雯
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执7426号之一申请执行人：佛山市创标技术咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道云路居委会碧溪路九街八巷2号首层之一。法定代表人：黎倩苍。被执行人：广东奇利电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒北工业区大道。法定代表人：关焯雄。原告佛山市创标技术咨询有限公司与被告广东奇利电器实业有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初404号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东奇利电器实业有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市创标技术咨询有限公司支付服务费7200元及利息1200元，并承担案件受理费25元。因义务人广东奇利电器实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市创标技术咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有位于佛山市顺德区勒流街道勒北村委会勒北工业大道的房产一间（产权证号：03××08），该房产已在本院（2016）粤0606执10862号案中进行评估、拍卖，本案待该案处理完毕后依法参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院于2017年2月15日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务8510元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，已另案对被执行人的财产进行评估、拍卖，所得执行款项本院将另行分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执7426号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  洪业伟执行员  麦 栋执行员  李伟生二〇一七年二月二十七日书记员  涂素云
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初262号原告：郑科，男，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。被告：王继华，又名王志红，男，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。原告郑科与被告王继华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑科到庭参加诉讼，被告王继华经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告郑科向本院提出诉讼请求：要求被告依法支付所欠原告菜款4561元。事实与理由：2015年9月起，被告多次从原告处购买蔬菜，每次买完菜后被告会在原告的销售清单上签字，证明菜钱未给付。同时，双方曾在2015年9月7日结算一次，被告向原告出示欠条一份，证明尚欠原告1970元。从被告在原告处购买蔬菜起，共欠原告4561元。后原告多次催要，被告以种种借口不予给付。被告王继华辩称，在原告处赊购蔬菜及自己签字证明欠款的事属实，但这是被告给柯丞汽贸公司采购的蔬菜，欠款也应该是由柯丞汽贸公司清偿。对于欠款数额，以自己签字的单子为准，认可其中11张条据上的4476.8元，对于看不清的条据，无法核实，不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于欠款数额，原告向本院提供的条据中载明欠款共计4476.8元，本院予以认可。本院认为，本案中，被告认可其在原告处购买蔬菜并在销售清单上签署自己的姓名，在双方结算时，被告亦以自己名义向原告出示欠条一份，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立。依据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告虽辩称自己系为柯丞汽贸公司采购蔬菜，该欠款应由柯丞汽贸公司清偿，但被告对其主张并未提供证据予以证明，根据合同的相对性，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，对被告的该辩称意见，本院不予采信。故原告要求被告清偿货款的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提供的证据，货款应认定为4476.8元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告王继华于本判决生效后十日内清偿原告货款4476.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市人民法院。审判员  朱建莉二〇一七年二月十六日书记员  董 宁
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初12638号原告：密兴元，男，汉族，1944年1月9日生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：密建红，男，汉族，1970年1月20日生，住江苏省常熟市，系密兴元的儿子。委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。被告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司支塘支行，住所地江苏省常熟市支塘镇西门路1号。负责人：陆志刚，行长。委托诉讼代理人：施萍，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：黄旻倩，国浩律师（苏州）事务所律师。原告密兴元与被告江苏常熟农村商业银行股份有限公司支塘支行（以下简称或称“支塘农商行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后,依法适用简易程序,于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告密兴元的委托诉讼代理人密建红、沈雪春、被告江苏常熟农村商业银行股份有限公司支塘支行的委托诉讼代理人施萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告密兴元向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付密雪妹在被告处的三笔银行存款32707.55元、452.16元、167.49元及相应利息；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与密雪妹系兄妹关系。密雪妹于2016年9月9日死亡，且其配偶与儿子均先于密雪妹死亡。密雪妹生前及死后均由原告密兴元及儿子密建红在负责赡养、安葬事宜。密雪妹死后，经原告查询发现密雪妹在被告处有三万余元的存款。因被告要求有正规的手续才同意向原告支付该存款，故原告诉讼来院。被告江苏常熟农村商业银行股份有限公司支塘支行辩称，本案是储蓄存款合同纠纷，但原告不是被告的存款人，非储蓄合同当事人，无权主张领取他人的存款。原告要求被告支付继承款涉及继承纠纷，应起诉其他继承人，将其他继承人列为被告，不应当将其列为被告。综上，恳请法院驳回原告诉请。原告密兴元围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、银行查询回执一份，证明密雪妹在支塘农商行有三笔存款，余额3万多元。2、密雪妹的身份证、常住人口登记卡、户口注销证明各一份，证明密雪妹已于2016年9月9日死亡的事实。3、常熟市支塘镇支东村村委会证明及冯根寿、密建青的户口注销证明各一份，证明密雪妹的配偶冯根寿、养子密建青均已先于密雪妹死亡的事实。4、常熟市支塘镇支东村村委会出具的证明一份，证明密兴元与密雪妹的姐弟关系，密建红（密兴元的儿子）照顾密雪妹生前的日常生活并操办其后事；密雪妹还有兄妹密福兴、孙卫英。5、顾永明、孙惠英、冯彩英出具的承诺书，证明密雪妹系由密兴元及儿子密建红负责赡养及安葬，承诺放弃继承权，遗产全部由密兴元继承。经审查上述证据符合规定，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告密兴元与密雪妹系姐弟关系。密雪妹于2016年9月9日死亡。密雪妹的丈夫冯根寿于2000年11月10日死亡，养子密建青于2007年9月13日死亡。死者密雪妹生前在被告支塘农商行所开三个帐户均有存款，分别为：01×××63个人结算存款帐户167.49元；10×××01整存整取帐户32707.55元；10×××59个人结算存款帐户452.16元，合计人民币33327.2元。另查明：密雪妹还有四个兄弟姐妹健在，即原告密兴元及冯彩英、孙惠英、顾永明。因密雪妹的赡养及丧葬事宜均由原告密兴元及其儿子密建红负责，所以，另外三人均出具书面承诺书放弃继承。密建红也表示不要求分得遗产，全部由密兴元继承。本院认为：密雪妹死后继承开始。第一顺序的继承人均已死亡，作为第二顺序法定继承人的原告密兴元有权继承密雪妹的遗产。密雪妹所遗留的银行存款属于其遗产范围，原告密兴元对该遗产享有继承权。被告支塘农商行作为遗产的保管方，在储蓄人死亡后应依法将该遗产支付给死者的继承人。诉讼中，其他法定继承人自愿放弃对上述遗产的继承，系对其民事权利的处分，本院予以准许。故原告密兴元要求被告支塘农商行向其支付密雪妹在该行存款的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告江苏常熟农村商业银行股份有限公司支塘支行于本判决生效之日起十日内将密雪妹的存款33327.2及利息支付给原告密兴元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币275元，由原告密兴元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员  焦林生二〇一七年二月六日书记员  高 宇
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0604民初611号原告：杨春雷，男，1972年4月5日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。被告：王全坤，男，1965年8月12日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。原告杨春雷与被告王全坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告杨春雷到庭参加诉讼，被告王全坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨春雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款30,000元，并支付该款自2016年1月1日起至还款日止的银行4倍的贷款利息（庭审中，原告明确利率计算方式为中国人民银行同期贷款利率）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，被告向原告借款50,000元，原告以现金借款给被告，被告出具借条一份，载明：今由王全坤向杨春雷借人民币伍万元，约定于2015年12月28日还清。但被告不守信用，到期未还，经原告多次催讨才于2016年2月归还了借款20,000元，余款经多次催讨无果，现被告手机关闭，故诉至法院。原告为证明其诉讼主张，向本院提交被告出具的借条一份，证明被告向原告借款50,000元的事实。被告未作答辩，也未提交证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利。然本案被告未提交书面答辩状，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告提交的上述借条符合有效证据的真实性、合法性、关联性要件，故本院予以确认。综上并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：2015年10月29日，被告王全坤向原告杨春雷借款，并出具借条一份，借条载明借款金额50,000元，于2015年12月28日还清。该借款到期后，经原告催讨，被告于2016年2月返还借款20,000元，尚有借款30,000元未还，故成讼。本院认为，被告出具的借条，可证实其向原告借款的事实，足以认定原、被告之间建立了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。该借条约定了还款时间为2015年12月28日。现借款已逾期，扣除已经返还的借款20,000元，原告要求被告归还借款30,000元及自2016年1月1日起至还款日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，理据充分，本院予以支持。被告王全坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王全坤应返还原告杨春雷借款30,000元，并支付该款自2016年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，限于本判决生效之日起七日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，依法减半收取275元，由被告王全坤负担（限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  胡晶晶二〇一七年二月二十四日书 记 员  龚 彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初136号、138号、139号、140号、142号、144号、145号、146号、148号、149号、150号、152号、154号、155号原告：邵磊，男，1983年9月10日生，汉族，工人，住丰县。原告：白树涛，男，1983年3月4日生，汉族，工人，住丰县。原告：孔连芹，女，1973年2月7日生，汉族，工人，住丰县。原告：王路侠，女，1968年10月1日生，汉族，工人，住丰县。原告：张莉，女，1986年11月5日生，汉族，工人，住丰县。原告：李争，男，1989年3月20日生，汉族，工人，住丰县。原告：路潞，男，1982年8月18日生，汉族，工人，住丰县。原告：路高潮，男，1971年5月10日生，汉族，工人，住丰县。原告：张喃喃，女，1987年12月18日生，汉族，工人，住沛县。原告：朱久玲，男，1986年5���5日生，汉族，工人，住沛县。原告：师明，男，1982年12月17日生，汉族，工人，住丰县。原告：宋保同，男，1979年7月13日生，汉族，工人，住山东省单县。原告：李看友，男，1972年4月7日生，汉族，工人，住丰县。原告：赵志成，男，1977年7月6日生，汉族，工人，住丰县。被告：丰县赛克电动车有限公司，住所地丰县西关电动车产业园。法定代表人：刘春炜，职务不详。原告邵磊、白树涛、孔连芹、王路侠、张莉、李争、路潞、路高潮、张喃喃、朱九玲、师明、宋保同、李看友、赵志成诉被告丰县赛克电动车有限���司追索劳动报酬纠纷14个案件,本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉等14人到庭参加诉讼，被告丰县赛克电动车有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉等以上14人向本院提出诉讼请求：判令被告支付以下原告的工资：邵磊8166元、白树涛7843元、孔连芹8145元、王路侠7866元、张莉6447元、李争4236元、路潞5500元、路高潮7000元、张喃喃3756元、朱九玲3756元、师明6770元、宋保同5780元、李看友6658元、赵志成6888元。事实与理由：我们在被告处务工，被告拖欠我们2016年10月至12月的工资，故依法提起诉讼。被告丰县赛克电动车有限公司未作答辩。本院认为，原告张莉等14人向法庭举证由被告负责人���明华、法定代表人刘春伟签名的2016年10～12月份的工资表、车间管理人员考核单及发放工资承诺书，证实被告丰县赛克电动车有限公司拖欠原告张莉等14人的工资事实清楚。原告白树涛、孔连芹等人起诉后又从被告丰县赛克电动车有限公司领取了部分工资，应予扣除。张莉等14位原告为被告丰县赛克电动车有限公司提供劳务，被告丰县赛克电动车有限公司理应向张莉等14位原告支付劳动报酬，故本院对张莉等14位原告的诉讼请求予以支持。被告丰县赛克电动车有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案应按缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丰县赛克电动车有限公司于本判决���生法律效力之日起三日内向原告邵磊支付劳动报酬8166元、向原告白树涛支付劳动报酬7243元、向原告孔连芹支付劳动报酬7545元、向原告王路侠支付劳动报酬7266元、向原告张莉支付劳动报酬6447元、向原告李争支付劳动报酬4236元、向原告路潞支付劳动报酬5394元、向原告路高潮支付劳动报酬6273元、向原告张喃喃支付劳动报酬3756元、向原告张凯朱九玲支付劳动报酬3756元、向原告师明支付劳动报酬6770元、向原告宋保同支付劳动报酬5780元、向原告李看友支付劳动报酬6623元、向原告赵志成支付劳动报酬6165元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（减半收取，原告张莉等14位原告已预交，每人缴纳5元），由被告丰县赛克电动车有限公司负担，随案款分别支付给张莉等14位原告，每人5元。审判员  孙建青二〇一七年二月十三日书记员  任九鼎
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1525民初2415号原告：李春来，男，1955年2月23日出生，汉族，住冠县。委托代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。被告：邢同滨，男，汉族，1981年10月25日出生，住冠县。被告：邢本刚，男，汉族，1955年3月25日出生，住冠县。被告：紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地东昌府新东方国际A座2805号。主要负责人：王树森，总经理。原告李春来与被告邢同滨、邢本刚、紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告李春来的委托代理人杨凤振、被告邢同滨到庭参加了诉讼，被告邢本刚、被告紫金保险公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李春来向本院提起诉讼请求：原告因交通事故损失医疗费183353.49元、鉴定费700元、交通费1727元、伤残赔偿金251729.1元、误工费16521.5元、住院期间护理费40725.9元、出院后护理费2333元、营养费2700元、鉴定费3200元、精神损失费20000元、伙食补助费10700元、车损2000元，以上合计524990元，其中保险公司赔偿120000元，邢本刚和邢同滨在交强险外按照90%赔偿。共应赔偿484491元。事实和理由：2016年4月28日21时许，被告邢同滨驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车沿省道260线由北向南行驶至19KM+400M处，与由东向西过公路的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，事故发生后，冠县交警队作出事故认定，邢同滨负主要责任。鲁Ｐ×××××在被告紫金保险公司投保交强险，该车登记车主是邢本刚。被告邢同滨辩称：对交通事故的发生无异议。邢本刚是登记车主，车辆实际是我所有，与邢本刚是父子关系。在紫金保险公司投保了交强险一份。被告邢本刚未答辩。被告紫金保险公司未答辩。经审理查明：2016年4月28日21时21分许，邢同滨驾驶鲁Ｐ×××××小型面包车，沿省道260线由北向南行驶至19KM+400M处，与由东向西过公路李春来驾驶的电动自行车相撞，致使李春来受伤，两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队聊冠公交认字【2016】第00083号道路交通事故认定书认定，邢同滨承担主要责任，李春来承担次要责任。鲁Ｐ×××××小型面包车的登记车主是邢本刚，该车在紫金保险公司投保交通事故强制保险，本次交通事故发生在保险期间。李春来因交通事故受伤，在聊城市第二人民医院华美院区住院治疗106天，支出医疗费183353.49元。根据原告申请，我院委托泰安正合司法鉴定所对李春来的伤残程度、出院后的误工时间及出院后的护理期限、住院期间的护理人数及营养费用进行了司法鉴定，2016年12月12日泰正司鉴所（2016）临鉴字第962号鉴定书鉴定意见为：李春来因交通事故受伤致单瘫、多发肋骨骨折，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB186672002）4.7.1.f）、4.8.5.b)、之规定，评定为七级伤残、八级伤残；李春来住院期间为2人护理，出院后的误工时间截止至本次伤残评定之前一日，出院后的护理时间为10日，营养费用为2700元。原告支出司法鉴定费3200元。原告李春来住院期间的护理人员为李刚和闫朝霞。原告因交通事故支出交通费酌定1000元。以上事实有交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告户口簿复印件、交通费单据、当事人陈述为凭。本院认为：本案系因机动车肇事致人身受损引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法首先应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应由车辆使用人邢同滨按照事故责任比例予以承担，没有证据证明被告邢本刚对损害的发生有过错，不应承担赔偿责任。对于超出交强险限额部分的损失按照主要责任80%，次要责任20%的比例承担。关于原告请求的各项损失，关于误工费，原告年龄超出60周岁，未提供有劳动能力的证据，该项主张不予支持；关于护理费，其提供的加盖“聊城东通物流有限公司”公章的“证明”没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，在形式上不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条第一款的规定，原告也未提供工资支付情况证明、劳动合同等相关证据，其真实性和合法性不能认定，因而不能作为定案的依据，原告主张按照7000元/月计算护理费不予支持，按照农民身份标准计算较为适宜；原告主张的精神损失费过高，参照原告伤残程度，本院酌定为4200元；原告主张的“临清市人民医院司法鉴定所”鉴定费700元，未提供与本案具有关联性的证据，该项主张不予支持；原告主张的车损未提供证据，不予支持。原告李春来因交通事故的损失为：医疗费183353.49元、护理费13184.58元（106天×2人×59.39元/天+10天×59.39元/天）、住院伙食补助费3180元（106天×30元/天）、残疾赔偿金251729.1元（31545元/年×19年×42%）、营养费2700元、交通费1000元、鉴定费3200元、精神损失费4200元，以上共计462547.17元。其中紫金保险公司在交强险限额内承担120000元，被告邢同滨承担274037.7元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司向原告李春来赔偿交通事故损失120000元。二、被告邢同滨向原告李春来赔偿交通事故损失274037.7元。三、驳回原告李春来的其他诉讼请求。上述判决义务须自判决生效之日起五日内履行。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4283.5元，财产保全费70元，原告李春来承担678元，被告邢同滨承担3675.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一七年二月二十二日书记员  岳 冰
陕西省安康市中级��民法院民 事 判 决 书(2017)陕09民终14号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安康市中心支公司。住所地：安康市汉滨区大桥路**号。统一社会信用代码：916109007869756181。负责人：王瑞，公司总经理。委托诉讼代理人：唐华，陕西宁康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王义满，女，1957年3月13日出生，汉族，住岚皋县。委托诉讼代理人：王义权，安康市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周敬勇，男，1967年7月28日出生，汉族，住安康市汉滨区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安康市中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王义满、被上诉人周敬勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服岚皋县人民法院（2016）陕0925民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司委托诉讼代理人唐华、被上诉人王义满的委托诉讼代理人王义权、被上诉人周敬勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法进行改判，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：第一，被上诉人王义满在事故发生时已经达到了法定退休年龄，且患有影响其正常劳动的疾病，王义满也并未提供证据证实其存在误工情形，原审法院按照在岗职工年平均工资支持王义满的误工费于法无据；第二，上诉人在一审期间对王义满的伤残等级及后续治疗费提出质疑，并向法院申请重新鉴定，原审法院未予准许违反法律规定。被上诉人王义满答辩称，第一，虽然被上诉人在事故发生时超过了55岁，但并��意味其已丧失劳动能力，原审支持误工费符合法律规定。第二，上诉人虽然在一审庭审中提出了要求重新鉴定的意见，但是庭审记录记载的是以缴费为准，另外，上诉人也未能证实王义满提交的司法鉴定意见书违反法律规定。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人周敬勇答辩称，交通事故发生后被上诉人积极履行了赔偿义务，被上诉人购买了齐全的保险，保险公司应当进行理赔。请求二审法院作出公正的判决。王义满向一审法院诉请：判令周敬勇、平安保险公司共同赔偿王义满因交通事故产生的各项损失共计105310.8元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月21日，周敬勇驾驶小型轿车与停放在路边的普通正三轮摩托车发生碰撞，后摩托车撞至站在路边的杨少明、段少良和王义满，造成三人受伤、双方车辆受损的��通事故。岚皋县公安局交通警察大队作出岚公交认字(2015)第143号道路交通事故认定书，认定周敬勇负本起事故的全部责任；杨少明、段少良、王义满无责任。事故发生后，王义满被送至安康市中心医院救治，住院治疗34天，出院时建议定期复查，加强营养。经安康市金州司法鉴定中心鉴定，王义满的伤残等级属九级，误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。王义满因交通事故实际产生了医疗费、护理费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金等损失，周敬勇垫付了王义满住院期间的医疗费、护理费、生活费、礼品等部分费用。另查明，周敬勇在平安保险公司购买了交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期间。事故发生后，平安保险公司先行赔付了56000元。一审法院认为，周敬勇、平安保险公司认可了王义满在本案的部分主张，对双方没有争议的数额��以确定。关于精神抚慰金，结合王义满的伤情予以支持2000元。关于鉴定费，该费用是王义满所承担举证责任而支出的费用，应由王义满自行负担。对王义满主张的损失，法院最终确认为159995.76元。周敬勇主张其垫付了医疗费、打印费、伙食补助费、住院护理费等费用并为王义满购买了礼品，因其主张的礼品费用不属于保险公司的理赔范围，原审确认其垫付的合理费用为59234.96元。周敬勇购买了交强险和商业第三者责任险，本起交通事故造成段少良、王义满、杨自力三人受伤，所造成的损失总额未超过交强险和商业险赔偿限额总和，故王义满主张的损失（其中包含周敬勇垫付的费用）应由平安保险公司赔付，而平安保险公司先行赔付的56000元应予以扣减。一审判决：一、王义满各项损失159995.76元（其中平安保险公司己赔付给周敬勇56000元，周敬勇垫付3234.96元），由平���保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿。上述赔偿款，限平安保险公司十五日内赔付给王义满100760.80元，赔给付周敬勇3234.96元。二、驳回王义满其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人王义满因交通事故入院治疗产生了医疗费等各项损失，平安保险公司应当在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔付。关于误工费，虽然事故发生时王义满已经超过了法定退休年龄，但是法律关于退休年龄的规定只是劳动者的一种待遇，并未确认超过退休年龄的人均丧失劳动能力，故王义满的误工费应当予以支持。另，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”，经查，王义满特别授权委托代理人二审庭审中陈述“王义满无固定工作，系农村居民”，即王义满无固定收入，亦无法举证证实其近三年的平均收入，也无从事的相同或相近行业可供参考，故原审按照上一年度陕西省在岗职工的平均工资全额支持误工费确有不当，应予变更，结合王义满的年龄、健康状况、劳动能力下降等客观情况，酌情认定误工费为每日80元，其误工费应变更为21600元。关于上诉人申请重新鉴定的问题，上诉人于一审庭审时对王义满的伤残等级及后续治疗费提出质疑，并口头申请重新鉴定，却未能提供证据证实该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故原审法院未予准许并无不当。综上，原审认定事实清楚，但王义满误工费的计算标准不当，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、变更岚皋县人民法院（2016）陕0925民初427号民事判决第一项为：王义满各项损失143041.76元（其中中国平安财产保险股份有限公司安康市中心支公司己赔付给周敬勇56000元，周敬勇垫付3234.96元），由中国平安财产保险股份有限公司安康市中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿；上述赔偿款，限中国平安财产保险股份有限公司安康市中心支公司十五日内赔付给王义满83806.8元，赔给付周敬勇3234.96元；二、维持岚皋县人民法院（2016）陕0925民初427号民事判决第二项；二审案件受理费2406元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安康市中心支公司负担2000元，由被上诉人王义满负担406元。本判决为终审判决。审 判 长  方仁和审 判 员  马 娟代理审判员  罗 潇二〇一七年二月二十二日书 记 员  徐晨曦
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2401民初276号原告：玄姬玉，女，1960年8月28日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市韩信公寓***栋***室。委托代理人：金昌龙、安青松，吉林阿里郎律师事务所律师。被告：李鲜玉，女，1958年9月8日生，朝鲜族，退休人员，现住延吉市局子街***号*单元****室。委托代理人：韩明久，男，1953年07月07日生，朝鲜族，退休人员，现住延吉市局子街***号*单元****室。被告：韩明久，男，1953年7月7日生，朝鲜族，退休人员，现住延吉市局子街***号*单元****室。被告：韩锋，男，1982年1月5日生，朝鲜族，职员，现住现住延吉市局子街***号*单元****室。原告玄姬玉诉被告李鲜玉、韩明久、韩锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玄姬玉的委托代理人安青松，被告韩明久、韩锋，李鲜玉的委托代理人韩明久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。玄姬玉诉称：2016年1月18日，三被告从玄姬玉处借款90万元，约定利息为月利率1.5%，借款期限为6个月。借款期限过后，三被告只偿还6个月的利息(自2016年1月18日至2016年7月17日止，按月利率1.5%计算，共计8.1万元)，本金未予偿还。故诉至法院要求判令三被告立即偿还借款本金90万元及利息（自2016年7月18日至全部清偿为止，按月利率1.5%计算）。李鲜玉、韩明久、韩锋辩称：玄姬玉起诉事实属实。经审理查明：李鲜玉与韩明久为夫妻关系，韩锋系李鲜玉、韩明久之子。2016年1月18日，三被告为了购买延吉市局子街101号2单元2001房屋(延房权证字第6744**号、建筑面积为129.12平方米、房屋所有权人为韩锋）及位于延吉市局子街101号2单元1101房屋（延房权证字第6261**号、建筑面积为129.12平方米、房屋所有权人为韩锋）向玄姬玉借款90万元，三被告向玄姬玉出具借据。双方口头约定利息为月利率1.5%，约定还款期限为6个月。借款当日，玄姬玉向李鲜玉转账53.1万元，同月22日玄姬玉再次向李鲜玉转账40万元，当日李鲜玉将超过90万元的部分即3.1万元退还给玄姬玉。借款后，李鲜玉于2016年7月份偿还自2016年1月18日至同年7月17日止的利息8.1万元（按月利率1.5%计算），剩余借款本金及利息至今未予偿还。认定上述事实的主要证据有：借据、交通银行延边天池路支行账户交易明细及原、被告的陈述。本院认为，合法的借款关系应受法律保护。三被告向玄姬玉借款，并出具借据是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，合法有效，故双方之间借贷关系的成立。关于利息部分，玄姬玉诉称借款时双方口头约定利息为月利率1.5%，庭审中三被告亦承认上记事实，故本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告李鲜玉、韩明久、韩锋于本判决发生法律效力后立即返还原告玄姬玉借款本金90万元，并支付利息（自2016年7月18日至全部清偿为止，按月利率1.5%计算）。如被告李鲜玉、韩明久、韩锋未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13610元，减半收取6805元，保全费5000元，共计11805元（原告玄姬玉已预交18610），由被告李鲜玉、韩明久、韩锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。助理审判员 许 玲二〇一七年二月七日书 记 员 咸永杰
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初112号、114号、119号、132号、113号、124号、128号、115号、129号、126号、131号、133号、135号、123号、118号、122号、120号原告：姜功文，男，1982年6月11日生，汉族，工人，住丰县。原告：包卫娟，女，1981年5月18日生，汉族，工人，住丰县。原告：刘欢欢，男，1986年4月21日生，汉族，工人，住丰县。原告：马一此，男，1957年12月12日生，汉族，工人，住丰县。原告：李传岩，男，1983年4月6日生，汉族，工人，住丰县。原告：李爱侠，女，1971年7月4日生，汉族，工人，住丰县。原告：石长雷，男，1970年9月2日生，汉族，工人，住沛县。原告：徐兰侠，女，1978年3月14日生，汉族，工人，住丰县。原告：张召院，男，1980年5月26日生，汉族，工人，住沛县。原告：张凯，男，1993年7月10日生，汉族，工人，住沛县。原告：张广杰，男，1978年10月2日生，汉族，工人，住沛县。原告：王明辉，男，1982年8月1日生，汉族，工人，住丰县。原告：邵明兴，男，1961年4月15日生，汉族，工人，住丰县。原告：牛如意，男，1984年6月30日生，汉族，工人，住丰县。原告：宋金星，男，1985年3月13日生，汉族，工人，住丰县。原告：路新权，男，1971年2月15日生，汉族，工人，住丰县。原告：孙聪聪，男，1992年9月10日生，汉族，工人，住丰县开发区。被告：丰县赛克电动车有限公司，住所地丰县西关电动车产业园。法定代表人：刘春炜，职务不详。原告姜功文、包卫娟、刘欢欢、马一此、李传岩、李爱侠、石长雷、徐兰侠、张招院、张凯、张广杰、王明辉、邵明兴、牛如意、宋金星、路新权、孙聪聪诉被告丰县赛克电动车有限公司追索劳动报酬纠纷17个案件,本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜功文等17人到庭参加诉讼，被告丰县赛克电动车有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜功文等17人向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付以下原告：姜功文的工资12656元、包卫娟10277元、刘欢欢5145元、马一此6895元、李传岩8001元、李爱侠3000元、石长雷7050元、徐兰侠5370元、张召院10425元、张凯9461元、张广杰12806元、王明辉6482元、邵明兴4847元、牛如意6308元、宋金星12560元、路新权5269元、孙聪聪12461元。事实与理由：我们在被告处务工，被告拖欠我们2016年10月至12月的工资，故依法提起诉讼。被告丰县赛克电动车有限公司未作答辩。本院认为，原告姜功文等17人向法庭举证由被告负责人蒋明华、法定代表人刘春伟签名的2016年10～12月份的工资表、车间管理人员考核单及发放工资承诺书，证实被告丰县赛克电动车有限公司拖欠原告姜功文等17人的工资事实清楚。原告李传岩、宋金星、刘欢欢、邵明兴等起诉后又从被告丰县赛克电动车有限公司领取了部分工资，应予扣除。姜功文等17位原告为被告丰县赛克电动车有限公司提供劳务，被告丰县赛克电动车有限公司理应向姜功文等17位原告支付劳动报酬，故本院对姜功文等17位原告的诉讼请求予以支持。被告丰县赛克电动车有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案应按缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丰县赛克电动车有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告姜功文支付劳动报酬11855元、向原告包卫娟支付劳动报酬9809元、向原告刘欢欢支付劳动报酬5145元、向原告马一此支付劳动报酬6305元、向原告李传岩支付劳动报酬6701元、向原告李爱侠支付劳动报酬3000元、向原告石长雷支付劳动报酬7050元、向原告徐兰侠支付劳动报酬5370元、向原告张招院支付劳动报酬10370元、向原告张凯支付劳动报酬9406元、向原告张广杰支付劳动报酬12806元、向原告王明辉支付劳动报酬6482元、向原告邵明兴支付劳动报酬4847元、向原告牛如意支付劳动报酬6308元、向原告宋金星支付劳动报酬9264元、向原告路新权支付劳动报酬5269元、向原告孙聪聪支付劳动报酬12461元：如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（减半收取，原告姜功文等17位原告已预交，每人缴纳5元），由被告丰县赛克电动车有限公司负担，随案款分别支付给姜功文等17位原告，每位原告5元。审判员  孙建青二〇一七年二月十日书记员  任九鼎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终73号上诉人（原审原告）：施春琪，男，1964年3月23日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托代理人：张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州高铁置业有限公司，住所地江苏省徐州市西安北路恒茂国际商务中心1-1-2012号，诉讼文书送达地址江苏省徐州市淮海西路188号。法定代表人：卢深，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗献金，男，1967年3月8日出生，汉族，该公司项目经理，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司法务专员，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：华丰建设股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道环湖路1号。法定代表人：王祉絖，该公司总经理。上诉人施春琪因与被上诉人徐州高铁置业有限公司、华丰建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4236号民事裁定，向本院提起上诉。施春琪上诉称，原审法院对案件有管辖权，请求撤销原审裁定，案件由原审法院管辖。本院经审查查明，原审法院受理原审原告施春琪诉原审被告徐州高铁置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，依法追加华丰建设股份有限公司为被告。原审被告华丰建设股份有限公司于2016年11月14日对管辖权提出异议，认为浙江省宁波市中级人民法院已受理其破产重整申请，根据法律规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，应由受理破产申请的法院审理。因此，申请将该案移送浙江省宁波市中级人民法院审理。原审被告华丰建设股份有限公司向原审法院提供了浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商破字第19-1号决定书。该决定书载明：根据华丰建设股份有限公司的申请，浙江省宁波市中级人民法院于2015年11月16日裁定受理该公司重整案件。原审法院于2016年12月15日就管辖权异议组织了听证，原审被告华丰建设股份有限公司未到庭。2016年12月30日，原审法院作出（2016）苏0303民初4236号民事裁定书，裁定将案件移送浙江省宁波市中级人民法院处理。在本院审查期间，上诉人施春琪向本院提供了浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商破字第19号之三民事裁定书。该裁定书载明：浙江省宁波市中级人民法院于2016年11月28日裁定批准了华丰建设股份有限公司重整计划，并裁定终止公司重整程序。本院经审查认为，原审法院追加华丰建设股份有限公司为被告，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人”的规定。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。浙江省宁波市中级人民法院于2015年11月16日裁定受理华丰建设股份有限公司申请重整案件后，在重整程序终止前，有关该公司的民事诉讼，应当依照上述法律规定由浙江省宁波市中级人民法院受理。原审被告华丰建设股份有限公司在2016年11月14日对管辖权提出异议，确有法律依据。但是，浙江省宁波市中级人民法院已在原审法院组织管辖权异议听证前，于2016年11月28日裁定终止了华丰建设股份有限公司重整程序，原审被告华丰建设股份有限公司提出管辖权异议所依的事实基础已丧失，理应向原审法院说明情况并依法应诉，却隐瞒了公司重整程序终止的事实，导致原审法院因未能查明相关事实，而裁定将案件移送浙江省宁波市中级人民法院管辖。在原审被告华丰建设股份有限公司重整程序终止后，关于原审案件管辖问题，不再适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释的有关规定。本案属于因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，应由建设工程所在地的人民法院专属管辖。涉案建设工程即“徐州下洪上景园棚户区改造定销房工程”位于原审法院辖区，故原审法院对原审案件有管辖权。综上，根据上诉人施春琪在二审期间提供的新证据，能够证明原审适用《中华人民共和国企业破产法》相关规定移送案件无事实依据，原审案件应由原审法院专属管辖。因此，上诉人施春琪的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4236号民事裁定；二、本案由徐州市云龙区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 顾开龙二〇一七年二月十七日书记员 翟羽佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0103民初1774号原告王某，女，汉族，住黑龙江省双城市。被告李某，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王某与被告李某离婚纠纷一案，原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。代理审判员  张月二〇一七年二月十六日书 记 员  赵雪
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0402民初784号原告咸阳创造食品有限公司，住所地咸阳市世纪大道清华科技园北区，统一社会信用代码916111046679891016.法定代表人周湘涛。委托代理人赵某，女。被告魏某某，男，汉族。原告咸阳创造食品有限公司与被告魏某某劳动争议一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由审判员何卫东适用简易程序独任审判,于同年2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告咸阳创造食品有限公司委托代理人赵某与被告魏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告曾为其工作人员无异议。基于病休工资支付不服已经业经仲裁委员会仲裁裁决。其公司认为，依据陕西省人力资源和谁保障厅“陕人社发（2015）17号规定，本案被告病休工资执行标准应为1480元每月，依据休假期间工资支付标准最高比例80%计算执行标准。故，被告病休三个月工资应为1480元每月*80%=1184元每月。故，被告病休3月的工资应为3552元，请求依法裁决。被告辩称，关于执行的工资标准应当以病休前的实际发放工资标准为准执行，其负伤前12个月的平均工资为3033.74元每月。故，其辩称请求人民法院依法裁决纠正。经开庭审理，本院查明事实如下：被告2011年4月16日与原告建立劳动关系，2016年5月8日被告非因公负伤。基于非因公负伤医疗期间病假工资问题存在争议，导致本案诉讼纠纷而起。查明，依据原告公司工资表载明，2015年5月被告实得工资2386.04元（含深度清洁补贴、餐补、住房补贴、低温补贴合计603.2元）、2015年6月被告实得工资2357.25元（含深度清洁补贴、餐补、住房补贴、低温补贴合计499.8元）、2015年7月被告实得工资2816.24元（含深度清洁补贴、餐补、住房补贴、低温补贴合计631.4元）、2015年8月被告实得工资2886.82元（含深度清洁补贴、餐补、住房补贴、低温补贴合计685.4元）、2015年9月被告实得工资2833.84元（含深度清洁补贴、餐补、住房补贴、低温补贴合计584元）、2015年10月被告实得工资2920.67元（含深度清洁补贴、餐补、住房补贴、低温补贴合计538.4元）、2015年11月被告实得工资2676.19元（含深度清洁补贴、餐补、住房补贴、低温补贴合计505.4元）、2015年12月被告实得工资2447.35元（含深度清洁补贴、餐补、住房补贴、低温补贴合计567元）、2016年1月被告实得工资3165.69元（含深度清洁补贴、餐补、住房补贴、低温补贴合计558.4元）、2016年2月被告实得工资3039.39元（含深度清洁补贴、餐补、住房补贴、低温补贴合计602.4元）、2016年3月被告实得工资2543.81元（含深度清洁补贴、餐补、住房补贴、低温补贴合计557元）、2016年4月被告实得工资2842.99元（含深度清洁补贴、餐补、住房补贴、低温补贴合计585.4元）。本院认为，依据关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第五十三条之规定，劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或者合同约定，以货币形式直接支付给本单位劳公布的《关于工资总额组成的规定》第4条“工资总额一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间工资报酬、特殊情况下支付的工资。用人单位支付给劳动者的“社会保险福利费用、劳动保护费用、按规定未列入工资总额的各种劳动报酬及其他劳动收入”。依据查明事实，扣除“深度清洁补贴、餐补、住房补贴、低温补贴、养老保险扣款、医疗保险扣款、失业保险扣款”等非工资总额列项类别后，2015年5月至2016年4月原告应当支付被告的工资总额的月平均工资值为2166.54元。依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》规定“----工龄在5年以上的，发给本人工资收入的75%病假工资”。故本案原告应当依据“2166.54元均值*75%*3个月=4874.7元”费用病假工资总额支付本案被告魏某某。综上，依据《陕西省企业工资支付条例》第四十三条、参照劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第五十三条、劳动部《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条之规定，判决如下：原告咸阳创造食品有限公司于本判决生效后3日内一次性支付被告魏某某“病假工资”4874.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费10元由原告予以承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  何卫东二〇一七年二月二十二日书记员  吴 某
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0802执14号之四申请执行人湖北楚化肥业有限公司。法定代表人杨德佑，总经理。被执行人湖南金信复合肥有限公司。法定代表人潘东钦，董事长。本院在执行申请执行人湖北楚化肥业有限公司与被执行人湖南金信复合肥有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人湖南金信复合肥有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：划拨被执行人湖南金信复合肥有限公司的银行存款68000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵国平二〇一七年二月二十七日书记员  高凤梅
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0681民特263号申请人：庞亚英，女，汉族，1970年8月11日生，住启东市。委托代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。委托代理人：朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。申请人：启东市民主羊毛衫厂（普通合伙），住所地启东市高家镇。执行事务合伙人：陈瑞冲。申请人：南通申瑞针织制衣有限公司，住所地启东市民主镇。法定代表人：陈瑞冲。本院于2017年2月27日立案受理申请人庞亚英与启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：一、申请人启东市民主羊毛衫厂、申请人南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月28日前一次性支付庞亚英工资30441.14元。启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司对上述工资款互负连带清偿责任。二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人庞亚英与启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  沈亚菲二〇一七年二月二十七日书记员  龚轶凡
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终16288号上诉人（原审被告）：胡伟星，住广东��广州市番禺区。委托诉讼代理人：李素敏、周旭，均系广东四端律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市番禺区人民政府大龙街道办事处，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：李志平，职务主任。被上诉人（原审原告）：广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：高景威，职务主任。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王晓文，广东华誉律师事务所律师。原审被告：黄少芬，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：李素敏，广东四端律师事务所律师。原审第三人：陈新设，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：麦征，广东青晖律师事务所律师。上诉人胡伟星因与被上诉人广州市番禺区��民政府大龙街道办事处、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社、原审被告黄少芬、原审第三人陈新设物权保护纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民三初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，涉案建筑物属于行政主管机关罚没的财产，该行政处罚决定至今未撤销。根据广东省财政厅、广东省高级人民法院、广东省人民检察院联合下发的《关于印发〈广东省行政执法机关没收物品处理暂行办法〉的通知》（粤财综【2008】211号）的规定，罚没财产的管理机关为各级行政执法机关，各级财政部门为没收物品处理的管理监督机关，而对罚没财产的处理，应严格执行“收支两条线”管理规定，所得款项应全额上缴国库。一审法院未依上述通知审核本案有权提起诉���请求的主体,以及依法应当如何处理罚没财产产生的收益，一审查明事实不清，适用法律不当，应予重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民三初字第888号民事判决；二、本案发回广东省广州市番禺区人民法院重审。上诉人胡伟星预交的二审案件受理费40716元予以退回。审判长  张燕宁审判员  郑怀勇审判员  万力平二〇一七年二月二十三日书记员  杨仁义王心怡
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初4882号原告：重庆远图物资有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号A区1栋119号，统一社会信用代码915001047592520000。法定代表人：王新林，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾进，重庆百事得律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周小燕，重庆百事得律师事务所律师��一般代理。被告：马代亮，男，1969年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市。原告重庆远图物资有限公司（以下简称“远图公司”）诉被告马代亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由代理审判员何津独任审判，后由于被告马代亮下落不明，本院依法将本案转为普通程序进行审理，并于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告远图公司的委托诉讼代理人曾进、周小燕到庭参加诉讼。被告马代亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。远图公司向本院提出诉讼请求：1.判令马代亮支付钢材货款120000元及利息损失（从2014年12月1日起，以钢材款120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止）、违约金6000元；2.本案诉讼费由败诉方承担。事实和理由：2012至2013年，马代亮陆续向远图公司采购多批C钢、彩瓦等物资，马代亮支付了部分货款。2014年4月1日，经双方对账，马代亮确认还欠远图公司钢材货款120000元，承诺于2014年12月前付清钢材款；如果到期不能付款，则依逾期付款天数、以实际欠款为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算四倍利息支付给远图公司，直到付清欠款为止；同时向远图公司支付前述欠款总额5%的违约金。以上欠款如果发生争议，由远图公司住所地法院管辖。嗣后，远图公司多次要求马代亮支付钢材货款，但马代亮至今未支付。为了维护远图公司的合法权益，遂起诉来院。马代亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：马代亮长期在远图公司采购货物。2014年4月1日，马代亮出具《欠款条》：今欠到重庆远图物资有限公司（简称远图物资公司）材料��钢材货款120000元（大写：人民币壹拾贰万元正）。欠款人承诺：前述欠款的付款时间为2014年12月以前付清，如果到期不能付款，则依逾期付款天数、以实际欠款为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算四倍利息支付给远图物资公司，直到付清欠款为止；同时向远图物资公司支付前述欠款总额5%的违约金。以上欠款如果发生争议，由重庆远图物资有限公司住所地法院管辖。截止本案法庭辩论终结前，马代亮未支付远图公司货款。以上事实，有远图公司的陈述、《生产加工通知单》、《欠款条》等证据佐证，经当庭质证，证据充分，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。远图公司与马代亮之间的买卖合同关系合法有效，对双方均具有法律上的约束力，双方均应全面履行自己的义务。远图公司作为买卖合同的供货方，已经履行了供货义务，且马代亮于2014年4月1日出具了《欠款条》，记载马代亮尚欠远图公司货款共计120000元，因此，马代亮作为钢材买卖合同的收货方，应当支付远图公司货款120000元。马代亮未按《欠款条》及时给付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任并支付逾期付款违约金。本案《欠款条》中载明依逾期付款天数、以实际欠款为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算四倍利息支付给远图物资公司，同时向远图物资公司支付前述欠款总额5%的违约金，对此约定的逾期付款违约金计算标准，该条款虽然文字表述为利息、违约金，但均是对逾期付款违约责任的约定，且以上违约责任之和明显过高，本院根据本案实际，酌情按中国人民银行同期贷款利率的4倍予以支持。马���亮经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、马代亮于本判决生效后十日内支付重庆远图物资有限公司货款120000元；二、马代亮于本判决生效后十日内支付重庆远图物资有限公司自2014年12月1日起至款项付清之日止，以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款违约金；三、驳回重庆远图物资有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2820元，公告费800元，共计3620元，由马代亮负担（远图公司已预交2210元，限马代亮于本判决生效之日起十日内径付远图公司2210元，于本判决生效之日起十日内径付本院1410元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 津人民陪审员  徐明政人民陪审员  何昭荣二〇一七年二月七日书 记 员  毛 谨
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终90号上诉人（原审被告）：泗洪县瑞源建材有限公司，住所地泗洪县峰山乡双峰路（工业集中区）。法定代表人：李晓伟，该公司总经理。上诉人（原审被告）：赵翔，男，1982年6月17日出生，汉族，住泗洪县。上诉人（原审被告）：赵正超，男，1953年9月12日出生，汉族，住泗洪县。三上诉人共同委托诉讼代理人：杨学明、李刚，江苏多德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路29号。法定代表人：王岩松，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明娟，江苏苏彭律师事务所律师。上诉人泗洪县瑞源建材有限公司（以下简称泗洪县瑞源公司）、赵翔、赵正超因与被上诉人徐州徐工施维英机械有限公司（以下简称徐工施维英公司）融资租赁合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初1745号民事裁定，向本院提起上诉。泗洪县瑞源公司、赵翔、赵正超上诉称，1、被上诉人徐工施维英机械公司不是合同当事人，合同中的约定对被上诉人不发生法律效力，应属于无效约定，而上诉人与被上诉人又未达成新的约定，因此，应按照法定管辖确定管辖权，按照“原告就被告”的原则，本案应由泗洪县人民法院管辖。2、约定管辖是双方达成的合意，不属于从权利，债权转让后该约定管辖不能发生转移。3、上诉人与被上诉人未约定管辖法院，应按照法律规定，由上诉人住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至泗洪县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因融资租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，只要不违反该法对级别管辖和专属管辖的规定，该合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《融资租赁合同》是由出租人江苏徐工工程机械租赁合同公司（甲方）、承租人泗洪县瑞源公司（乙方）、出卖人徐州通来晟工程机械有限公司（丙方）于2013年10月24日签订的，该合同约定“本合同在履行过程中发生的争议，由三方当事人友好协商解决；协商或解决不成依法向甲方住所地的人民法院起诉。若甲方将合同权利转移的，各方同意在合同权利受让方所在地法院管辖”，符合上述法律规定，协议选择管辖法院合法有效，对三方具有约束力。江苏徐工工程机械租赁有限公司作为甲方与乙方徐工施维英公司于2016年3月10日签订《合同权利转让协议书》，将其在上述《融资租赁合同》中所享有的权利转让给徐工施维英公司。该《合同权利转让协议书》约定“本协议在履行过程中发生的争议，由当事人友好协商解决；协商解决不成的，依法向甲方所在地的人民法院起诉。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。因此，在不能证明受让人徐工施维英公司不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人泗洪县瑞源公司同意的情况下，《融资租赁合同》中的管辖协议对受让人徐工施维英公司有效。因《融资租赁合同》中约定，管辖法院为甲方江苏徐工工程机械租赁有限公司住所地法院，若甲方将合同权利转移的，各方同意由合同权利受让方所在地法院管辖，因此，该合同权利受让方徐工施维英公司住所地的人民法院有管辖权。徐工施维英公司住所地在徐州经济技术开发区，属于原审法院辖区，故原审法院对原审案件有管辖权。综上，上诉人泗洪县瑞源公司、赵翔、赵正超的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 顾开龙二〇一七年二月二十二日书记员 翟羽佳
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执2758号之二申请执行人淄博民泰房地产开发有限公司。住所地，张店区联通路***号。被执行人徐熙艳，女，1980年04月21日生，汉族，住张店区。本院执行的淄博民泰房地产开发有限公司诉徐熙艳借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1074号民事判决书的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘 璇二〇一七年二月二十三日书 记 员  郑云静
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2016)粤1402民初1673号原告王均伟，男，1969年12月18日生，住址：浙江省仙居县。委托代理人蔡胜道，系重庆渝鑫律师事务所律师。被告张志辉，男，1970年5月28日生，原住址：梅州市梅江区，现下落不明。原告王均伟诉被告张志辉合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡胜道律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月，被告介绍广东珠江稀土有限公司（以下简称珠江稀土公司）与重庆凯怡贵金属有限公司（以下简称重庆凯怡公司）签订氧化镧铈镨钕采购合同，由于重庆凯怡公司没有珠江稀土公司所需的氧化镧铈镨钕，所以重庆凯怡公司没有与珠江稀土公司签订采购合同。期间，被告制造了一份盖有重庆凯怡公司合同专用章的虚假合同返回珠江稀土公司，并将获取到的重庆凯怡公司的银行账户告知珠江稀土公司，指示珠江稀土公司于2014年12月17日、18日、19日向重庆凯怡公司银行账户31×××16转款共计393.109万元。与此同时，被告又以短信方式指示原告将393万元打到其指定的李铭铭账户，由其将393万元如数退回珠江稀土公司。由于重庆凯怡公司未与珠江稀土公司签订采购合同，也未与珠江稀土公司有任何联系和往来，莫名其妙收到珠江稀土公司进账款，于是重庆凯怡公司立即将393万元打到张光辉指定的李铭铭账户62×××77。重庆凯怡公司认为款退事了，谁知被告向珠江稀土公司虚构了重庆凯怡公司只退273万元的事实，除退回珠江稀土公司273万外，将其中120万元挪用，使不明真相的珠江稀土公司向广州市黄埔区人民法院起诉要求原告还款120万元。在该案中，原、被告于2015年9月23日达成了书面协议，被告当场向原告出具欠条一张，兹欠王均伟400000元，该款在10月份还20万元正，余款11月份还20万元正。协议后，重庆凯怡公司于2015年9月24日向珠江稀土公司支付了120万元。欠款期限届满，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告欠款40万元，支付利息（以200000元为基数，按年利率6%的标准从2015年10月1日支付至11月1日；以400000元为基数，按年利率6%的标准从2015年11月1日支付至实际付清时止）。2.本案诉讼费由被告承担。原告起诉提交的证据有：重庆凯怡公司营业执照，原告身份证，被告身份信息，珠江稀土公司起诉重庆凯怡公司案中有关起诉状、证据清单材料，电子银行交易回单（以上均为复印件），协议书、欠条原件等，以证明其诉请。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。经审理查明，原告王均伟为重庆凯怡贵金属有限公司的法定代表人。2015年7月，珠江稀土公司以货物买卖合同纠纷向广州市黄埔区人民法院提出诉讼【案号：（2015）穗黄德民二初字第537号】，要求重庆凯怡公司履行向其供货义务（涉及珠江稀土公司已支付货物金额120万元）。理由为2014年12月8日，珠江稀土公司与重庆凯怡公司签订了一份《采购合同》，合同生效后，珠江稀土公司分三次共向重庆凯怡公司支付货款393.109万元，但被告仅向珠江稀土公司供应了273.109万元的货物，剩余部分未供货。重庆凯怡公司答辩称其未与珠江稀土公司签订货物买卖合同，也未向珠江稀土公司供应过货物，珠江稀土公司提供的采购合同是张志辉制造一份盖有重庆凯怡公司印章的虚假合同，珠江稀土公司将货款转至重庆凯怡公司帐户，重庆凯怡公司发现不明款项后，又将该款转至张志辉指定账户的一系列事项，全是由张志辉一人在操作，与重庆凯怡公司无关，珠江稀土公司应向张志辉主张权利。该案在审理过程中，本案原告（乙方）与被告（甲方）于2015年9月23日签订一份《协议书》，协议内容有“应双方协商达成以下几点合约：1.因广东珠江稀土有限公司民事诉讼重庆市凯怡贵金属有限公司、法人（王均伟），案号（2015）穗黄德民二初字第537号一案。2.因该业务同王均伟无关，现由张志辉垫款还120万元给王均伟，再由王均伟还120万元给广东珠江稀土有限公司庭外协商解决该诉讼。3.协议一式二份，各拟一份。甲方：张志辉乙方：王均伟”。协议书签订当天，被告向原告支付了80万元，余款由被告向原告出具“欠条”一张，“欠条”载明“兹欠到王均伟人民币肆拾万元正（￥400000元正），该款在10月份还20万元正，余款11月份还20万元正。此据欠款人：张志辉身份证号：2015年9月23日。”原告与张志辉达成协议后，于2015年9月24日向珠江稀土公司支付120万元，同时珠江稀土公司向广州市黄埔区人民法院撤回对重庆凯怡公司的起诉。“欠条”出具后，被告未向原告支付欠款，经原告多次催收仍未支付。原告遂于2016年10月10日向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，重庆凯怡公司认为本案债权由原告王均伟享有，自愿退出本案诉讼，本院予以准许。原告王均伟明确诉讼请求1为：被告支付原告欠款40万元，并支付从起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率24%标准计付的利息。同时表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，被告张志辉尚欠原告40万元的事实，有原告王均伟提交的协议书、欠条原件及原告庭审陈述等证据证实，债权债务关系清楚，本院依法予以确认。现原告要求被告偿还欠款40万元，证据充足，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日即2016年10月10日起，至付清款项之日止，以实欠本金数，按利率24%标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志辉应在本判决生效之日起5日内，偿还欠款40万元给原告王均伟。二、被告张志辉应从起诉之日即从2016年10月10起至还清款项之日止，以实欠本金数，按年利率24%标准计付利息，给原告王均伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  刘育平审判员  曾士芳审判员  张炜健二〇一七年二月七日书记员  陈 玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初7031号原告张洪仁，男，1965年3月19日生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。委托代理人张贵宏，黑龙江元辰律师事务所律师。被告哈尔滨晟达房地产估价咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路326号阿继科技园A、B栋A单元7层2号。法定代表人苏绍群，职务总经理。原告张洪仁与被告哈尔滨晟达房地产估价咨询有限公司（晟达公司）买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张洪仁及其委托代理人张贵宏到庭参加诉讼，被告晟达公司经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月26日，经梁某某介绍原告与黑龙江省鸿诚房地产开发有限公司、被告晟达公司签订了位于文海溪畔小区地下车位的买卖协议，原告于2014年6月26日支付了购置两处车位定金100000元及其余购置车位款420000元整。原告支付购置车位款后，由于被告原因导致两处车位不能购买，被告也未按地下车位买卖协议退还购置车位款及定金，故原告诉至法院，请求：一、被告双倍退还购车位定金人民币200000元及购车位款420000元；二、案件受理费由被告承担。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：证据一、地下车位买卖协议二份。意在证明2014年6月26日原、被告签订地下车位买卖协议二份，原告向被告购买文海溪畔小区地下车位，每个车位价款为260000元，其中50000元为定金。证据二、资金往来结算票据2张。意在证明2014年6月26日被告收取了原告购买车位款共计520000元。被告未出庭，亦未向本院提供证据。原告提供的证据客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。分析原告的诉讼主张及提供的证据，本院确认如下事实：2014年6月26日，原告张洪仁与被告晟达公司签订《地下车位买卖协议》两份，原告向被告购买了文海溪畔小区地下停车位，每个车位价款260000元，均约定2014年6月26日付购车位定金50000元，于3日内将剩余款项210000元一次性付清。两份合同签订后，原告于2014年6月26日向被告支付了包括100000元定金的全部购买车位款520000元。现被告未将上述两个车位交付原告实际使用，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的两份《地下车位买卖协议》系双方真实意思表示，合法有效。现原告按照合同约定向被告全额交付了购买车位款，被告未向原告履行实际交付车位的主要合同义务，故原告请求解除与被告签订的两份《地下车位买卖协议》，本院准予。协议解除后，被告应双倍返还定金共计200000元，并返还剩余购买车位款共计420000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第二项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨晟达房地产估价咨询有限公司于本判决生效之十日内双倍返还原告张洪仁定金200000元；二、被告哈尔滨晟达房地产估价咨询有限公司于本判决生效之十日内返还原告张洪仁购买车位款420000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵欣人民陪审员  柳婷人民陪审员  黄荣二〇一七年二月七日书 记 员  郭芳
西安市高陵区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2017)陕0117行审16号申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局。住址：西安市高陵区县门街29号。法定代表人赵伟，该局局长。委托代理人黄继峰，该局劳动监察大队大队长。委托代理人王朵，该局劳动监察大队副大队长。被执行人西安福新汽车销售服务有限公司，地址西安市高陵区鹿苑大道南延伸段西侧。法定代表人冯权利，系该公司董事长。委托代理人杨宁，系该公司行政经理。申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局以被执行人西安福新汽车销售服务有限公司不履行高人社监罚字〔2016〕252号行政处罚决定书所确定的义务，而向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2016年4月25日西安市高陵区人力资源和社会保障局向西安福新汽车销售服务有限公司送达了高人社监询字〔2016〕252号《询问通知书》，请该公司于2016年5月3日17:00时前到西安市高陵区人力资源和社会保障局接受询问并携带营业执照等材料，因西安福新汽车销售服务有限公司未按西安市高陵区人力资源和社会保障局上述《通知》要求报送材料。2016年5月5日向西安福新汽车销售服务有限公司送达了高人社监令字〔2016〕252号《限期改正指令书》，指令西安福新汽车销售服务有限公司2016年5月12日17:00时前对上述问题进行改正。因西安福新汽车销售服务有限公司未按照高人社监询字（2016）252号询问通知书要求报送材料，逾期未整改到位，2016年5月13日向西安福新汽车销售服务有限公司送达高人社监罚告字〔2016〕252号《行政处罚预先告知书》、高人社监听告字〔2016〕252号《行政处罚听证告知书》。法定期限内西安福新汽车销售服务有限公司未提出陈述、申辩、听证申请。被执行人西安福新汽车销售服务有限公司未按要求报送资料，又逾期未整改到位，违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，属违法行为。2016年5月24日向西安福新汽车销售服务有限公司送达了高人社监罚字〔2016〕252号《行政处罚决定书》，根据《劳动保障监察条例》第三十条一款（三）项之规定，对西安福新汽车销售服务有限公司处以罚款20000元，限其接到决定书之日起十五日内缴至高陵区劳动监察大队指定账户，并将缴费票据第三联五日内送至该局，逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年12月13日西安市高陵区人力资源和社会保障局向西安福新汽车销售服务有限公司送达了高人社监催告字〔2016〕252号《行政强制执行催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对决定书拒不履行，故申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局申请人民法院依法裁定准予执行高人社监罚字〔2016〕252号行政处罚决定书中罚款20000元以及加处罚款20000元整人民币，共计40000元。本院认为，西安市高陵区人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字〔2016〕252号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人西安福新汽车销售服务有限公司应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：准予执行西安市高陵区人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字〔2016〕252号行政处罚决定书所处罚款20000元以及加处罚款20000元，共计40000元。案件受理费50元由被执行人西安福新汽车销售服务有限公司负担（西安市高陵区人力资源和社会保障局已预交，执行时由被执行人西安福新汽车销售服务有限公司直付西安市高陵区人力资源和社会保障局）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  焦 利审 判 员  吕铁臂人民陪审员  雷 敏二〇一七年二月八日书 记 员  黄晓庆
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0112执191号申请执行人昆仑银行股份有限公司西安分行。被执行人周青宗，男，1981年1月20日出生，汉族。被执行人陕西华源房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人昆仑银行股份有限公司西安分行与被执行人周青宗、陕西华源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第8508号民事判决，已向被执行人周青宗、陕西华源房地产开发有限公司发出执行通知，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周青宗、陕西华源房地产开发有限公司银行存款3166247.57元及逾期利息。本裁定立即执行。审判员  叶军二〇一七年二月十五日书记员  常峰
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初12228号原告：丁兰美。委托诉讼代理人：顾金桥（特别授权）。被告:席玉春。原告丁兰美与被告席玉春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法由审判员常雪萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁兰美的特别授权委托代理人顾金桥到庭参加诉讼。被告席玉春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁兰美向本院提出诉讼请求：1、要求被告席玉春立即偿还借款50000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用（原告已先行垫付，由被告履行上述款项时一并给付原告）。事实和理由：被告儿子席辉龙与原告表妹汪志培于2015年2月登记结婚，后被告以做生意周转为由于2015年6月20日向原告借款50000元，并出具了借条，后经原告多次催要，被告至今分文未付，故诉至法院。被告席玉春未应诉答辩，亦未举证。经审理查明：2015年6月20日，被告席玉春以做生意需周转为由向原告丁兰美借款50000元，并出具借条一份交由原告收执，载明：“借条今借到丁兰美人民币伍万元（50000.00元）经借人：席玉春2015年6月20日”。出具借条后，被告未能及时还款，原告催要未果，遂于2016年12月诉来本院，要求判如所请。以上事实，有原告的当庭陈述，借条一份等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。被告席玉春向原告丁兰美借款50000元之事实，有被告席玉春出具的借条为证，本院予以认定，被告席玉春依法应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席玉春于本判决生效后立即偿还原告丁兰美借款50000元。案件受理费525元，由被告席玉春负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告与履行还款义务时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审判员  常雪萍二〇一七年二月十日书记员  魏 群
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀行终782号上诉人（原审原告）何峰，男，汉族，1973年6月3日出生，住河北省邯郸市丛台区。被上诉人(原审被告)邯郸市住房保障和房产管理局。住所地：河北省邯郸市丛台区滏东北大街***号。��定代表人殷长春，该局局长。委托代理人丰培华，北京朗仕律师事务所律师。委托代理人王达，北京朗仕律师事务所实习律师。原审第三人邯郸市金世纪房地产开发有限公司。法定代表人史虞豹，该公司董事长。上诉人何峰因邯郸市住房保障和房产管理局房屋行政登记行为一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何峰在原审中诉称，2006年5月8日上诉人分别与邯郸市金世纪房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了邯郸国际商务中心的商铺房产。为统一经营又与其签订了《邯郸国际商务中心商场租赁合同》，约定由邯郸市金世纪房地产开发有限公司承租所购商铺统一经营，并为上诉人办理产权登记证书���但一直未依约办理。直到2014年8月，上诉人获悉邯郸市住房保障和房产管理局已于2009年3月将上诉人所购房产为邯郸市金世纪房地产开发有限公司办理了邯郸国际商务中心第0101157030号房屋所有权证。请求依法判决撤销上述房屋所有权证。原审法院认为，原审第三人邯郸市金世纪房地产开发有限公司与何峰签订了邯郸国际商务中心《商品房买卖合同》及《邯郸国际商务中心商场租赁合同》。由于邯郸市金世纪房地产开发有限公司法定代表人史虞豹及该公司涉嫌非法吸收公众存款，邯郸市公安局立案侦查，并将史虞豹个人及该公司名下房产全部予以查封。在邯郸市公安机关对史虞豹及原审第三人涉嫌非法吸收公众存款刑事案件侦查期间，何峰起诉要求撤销被查封的房屋所有权证书没有法律依据，何峰的起诉不符合其他法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项、第二款，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定驳回何峰的起诉。上诉人何峰不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定；依法指令一审法院对本案进行审理。主要理由：邯郸市中级人民法院明知上诉人的诉求合法有据，在当地行政机关的干涉下，违反独立审判原则，裁定驳回上诉人的起诉，显属不当。上诉人提起的行政诉讼符合起诉条件，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。被上诉人邯郸市住房保障和房产管理局答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条��定的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。1、在本案涉案房屋被依法查封的状态下，上诉人要求被上诉人撤销房屋登记，将造成房屋权属不明，有碍于刑事侦查，亦违反基本法律程序。《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第三条第二款规定：“查封、冻结的涉案财物，除依法应当返还被害人或者经查明确实与案件无关的以外，不得在诉讼程序终结之前作出处理。”2、上诉人主张的其对涉案房屋所有权系基于与邯郸市金世纪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》这一民事法律关系的效力，并非行政诉讼的受案范围。在未解决民事争议的情况下，上诉人要求被上诉人撤销涉案房屋登记，于法无据。3、本案存在刑事诉讼与行政诉讼的交叉，应当遵循“先刑事后行政”的司法惯例。二、从行政诉讼审查行政行为合法性的角度来看，被上诉人严格按照《房屋登记办法》的相关规定对涉案房屋依法进行初始登记，登记程序合法有效。三、《商品房买卖合同》系上诉人与邯郸市金世纪房地产开发有限公司签订，双方并未向被上诉人申请登记备案，被上诉人不应对邯郸市金世纪房地产开发有限公司的违约行为承担法律责任。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人依法履行行政登记职责，登记材料真实完整，程序合法。请求依法驳回上诉人的上诉。原审第三人邯郸金世纪公司未提交参诉意见。本院认为，公安机关根据房屋登记将涉案房屋视为史虞豹及邯郸金世纪公司的房产予以查封，而何峰起诉请求撤销邯郸市住房保障和房产管理局为邯郸金世纪公司颁发的房屋登记，实际上是请求审查将涉案房产所有权人登记为邯郸金世纪公司是否合法，公安机关的查封不影响本案的受理和审理。本案不适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，一审法院根据该规定裁定驳回何峰的起诉，理由不成立，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销邯郸市中级人民法院（2016）冀04行初20号行政裁定；二、本案指令邯郸市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩锦霞代理审判员  梁俊丽代理审判员  周晓明二〇一七年二月十六日书 记 员  胡德志
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0121民初1663号原告包有福，男，汉族，生于1975年3月9日，甘肃省永登县人，住永登县。被告鲁万国，男，汉族，生于1971年6月2日，甘肃省永登县人，原住永登县，现下落不明。被告刘永香，女，汉族，生于1972年6月6日，甘肃省永登县人，原住永登县，现下落不明。原告包有福诉被告鲁万国、刘永香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包有福到庭参加诉讼，被告鲁万国、刘永香经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包有福向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款61400元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告是夫妻关系，他们在永登县城关镇纬三路东口经营粮行生意，二被告称需周转资金，于2015年9月26日向原告借款30000元，于2016年3月9日向原告借款31400元，两次借款二被告均向原告出具了借条，并承诺短期内还款，后经原告多次催要，被告未予偿还，现原告诉至法院，请求判如所请。鲁万国、刘永香未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告是夫妻关系，他们在永登县城关镇纬三路东口经营粮行生意。2015年9月26日被告鲁万国向原告借款30000元，于2016年3月9日向原告借款31400元，两次借款被告鲁万国均向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告未予偿还。以上确认的事实由原告提交的借条原件在卷佐证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告包有福出具的欠条上有被告鲁万国的签字，证明借款事实清楚，证据充分。二被告是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的。应当按夫妻共同债务处理。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁万国、刘永香于本判决生效后立即向原告包有福共同偿还借款61400元，二被告互负连带责任。案件受理费1335元，公告费560元，由被告鲁万国、刘永香负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  葛俊和审 判 员  张明慧人民陪审员  张顺虎二〇一七年二月二十七日书 记 员  景 霞
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0581刑初1890号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人刘辉锋，女，1980年3月8日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化，公司员工，住河南省郑州市。被告人刘辉锋因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2016年6月16日被常熟市公安局刑事拘留（6月15日被羁押），同年9月6日转逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人邹家龙，江苏少平律师事务所律师。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1848号起诉书指控被告人刘辉锋犯非国家工作人员受贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人刘辉锋及辩护人邹家龙到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人刘辉锋于2011年12月至2016年6月，利用担任常熟金像电子有限公司采购员的职务之便，在经办该公司SOP开发供应商、采购物料议价、比价、申请订购物料的货款的过程中，为苏州凯睿鑫电子有限公司负责人周某1、供应商常熟市全日金商贸有限公司负责人刘某1、苏州市晓叶不锈钢材料有限公司负责人叶某等人获取供应物料订单、收取货款等提供便利，以银行卡转账、支付宝转账的方式，先后多次收受上述人员的贿赂款共计人民币519411.07元。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人刘辉锋身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究刑事责任。被告人刘辉锋系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘辉锋于2016年6月15日主动接受调查，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人刘辉锋家属代其退赃440000元，暂扣于常熟市公安局。被告人刘辉锋对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。辩护人的主要辩护意见为，被告人刘辉锋系自首，已经退出了大部分赃款，请求对被告人刘辉锋从轻处罚。经审理查明，被告人刘辉锋于2012年5月至2016年6月间，被告人刘辉锋在担任常熟金像电子有限公司采购员期间，利用职务便利，采用银行卡转账等方式，多次收受该公司供货商贿赂款共计人民币519411.07元，为他人谋取利益。具体分述如下：1.被告人刘辉锋于2012年5月8日至2016年4月13日，多次利用银行卡转账、支付宝转账的方式，收受苏州凯睿鑫电子有限公司负责人周某1贿赂款合计人民币125300元；2.被告人刘辉锋于2013年8月27日至2015年9月8日，多次利用银行卡转账的方式，收受常熟市全日金商贸有限公司负责人刘某1贿赂款合计人民币87951.07元；3.被告人刘辉锋于2013年9月5日至2016年2月4日，多次利用银行卡转账的方式，收受苏州市晓叶不锈钢材料有限公司负责人叶某贿赂款合计人民币43600元；4.被告人刘辉锋于2012年9月9日至2014年2月23日，多次利用银行卡转账的方式，收受苏州帝鼎电子科技有限公司负责人孔某贿赂款合计人民币89460元；5.被告人刘辉锋于2012年8月31日至2016年4月30日，多次利用银行卡转账的方式，收受昆山宝禄欣五金机电设备有限公司负责人聂某贿赂款合计人民币88000元；6.被告人刘辉锋于2012年8月20日至2014年12月14日，多次利用银行卡转账的方式，收受无锡绿苏五金机电有限公司业务员周某2贿赂款人民币59600元；7.被告人刘辉锋于2012年9月20日至2014年7月11日，多次利用银行卡转账的方式，收受仪征市秉信电子有限公司业务员严某贿赂款人民币23000元；8.被告人刘辉锋于2015年1月19日至2015年12月18日，多次利用银行卡转账的方式，收受昆山市展耀安装工程经营部员工管某贿赂款人民币2500元。被告人刘辉锋于2016年6月15日主动接受调查，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人刘辉锋家属代其退赃440000元，暂扣于常熟市公安局。上述事实，被告人刘辉锋在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的证人陈某、周某1、刘某1、叶某、孔某、聂某、周某2、严某、管某、刘某2、陆某、朱某、李某、戴某等人的证言笔录，银行卡交易流水，营业执照、劳动合同书、员工资料表，签核流程、请购单、采购明细表、银行电汇凭证、批量付款凭证，远程勘验笔录，扣押决定书、扣押清单、江苏省暂扣款专用收据，情况说明，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证明。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘辉锋身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法予以惩处。被告人刘辉锋系自首，可以从轻处罚。被告人刘辉锋已退出大部分赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘辉锋犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘辉锋犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年12月14日止。）二、暂扣于常熟市公安局的赃款人民币440000元，予以没收，上缴国库；责令被告人刘辉锋退赔尚未退出的赃款人民币79411.07元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  俞惠中人民陪审员  王 芳人民陪审员  董惠娟二〇一七年二月十日书 记 员  朱之恒
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017��陕01**执恢173号申请执行人武钢敦，男，1969年5月20日出生，汉族。被执行人曹可青，男，1976年7月1日出生，汉族，无业。本院在执行申请执行人武钢敦与被执行人曹可青转让合同纠纷一案中，申请执行人武钢敦依据已发生法律效力的（2015）未民初字第02784号民事判决书，于2015年12月21日向本院申请执行，执行标的为7155元及逾期利息。执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本院依法终结执行程序。2016年12月28日申请执行人武钢敦向本院书面申请恢复执行，现被执行人曹可青名自行将全部案件款缴纳至本院账户，本院已发还给申请执行人。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）未民初字第02784号民事判决书的执行。���裁定送达后立即生效。审判员  杜娟二０一七年二月二十日书记员  王强
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0581刑初157号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人徐乐伟，男，1972年4月12日出生于重庆市，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。被告人徐乐伟曾因犯抢劫罪，于1993年11月5日被江苏省无锡县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；因犯盗窃罪，于2004年7月28日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因盗窃，分别于2009年9月17日经苏州市公安局吴中分局决定处行政拘留五日；于2009年12月16日、2010年12月17日经苏州市劳动教养管理委员会决定处劳动教养一年、一年三个月。被告人徐乐伟因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月2日被常熟市公安局刑事拘留（12月1日被羁押），同年12月16日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人徐乐伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人徐乐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人徐乐伟于2016年12月1日17时许，至常熟市虞山镇甸桥村邹家上×号被害人杨某住处，采用溜门入室的手段，窃得被害人杨某放在房间内的联想牌笔记本电脑1台、彩金项链（挂玉吊坠）1根等物。经常熟市价格认定中心鉴证，上述财物价值人民币2971.46元。被告人徐乐伟归案后如实供述了自己的主要罪行。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人徐乐伟以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐乐伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐乐伟对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2016年12月1日下午，被告人徐乐伟至常熟市虞山镇甸桥村邹家上×号被害人杨某住处，采用溜门入室的手段，窃得联想牌笔记本电脑1台、彩金项链1根、翡翠挂件1个、运动鞋1双等物品，合计价值人民币2971.46元。案发当日晚上，常熟市公安局巡特警大队辛庄卡口中队民警在辛庄卡口设卡排查时将被告人徐乐伟抓获。被告人徐乐伟到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，全部赃物已被公安机关追缴并发还了被害人。上述事实，被告人徐乐伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述笔录，证人李某的证言笔录，扣押清单、赃物照片、发还物品清单，常熟市价格认定中心价格认定结论书、常熟市产品质量监督检验所检验报告，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及照片，刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书，监控截图，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐乐伟以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人徐乐伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐乐伟有前科劣迹，应酌情从重处罚，公诉机关起诉指控被告人徐乐伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人徐乐伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年4月30日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曹瑞秋二〇一七年二月十四日书记员  苏 敏
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2502执437号申请执行人王超，男，1988年生，住开远市。被执行人代楠，男，1990年生，住开远市。本院在执行王超与代楠民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2015）开民二初字第337号民事判决书，申请执行人于2016年9月14日向本院申请执行，申请执行标的为31050元。本案在执行过程中，经采取银行存款、证券、车辆等查询，查明被执行人代楠均无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 亮审判员 段 琳审判员 马 磊二〇一七年二月四日书记员 欧晏清