西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2012）灞民初字第00862号原告李思毅，陕西航天医院退休职工。委托代理人秦美多，陕西王炳森律师事务所律师。被告李辉，航天动力机械厂退休职工。委托代理人王敏，陕西声远律师事务所律师。委托代理人韩传波，陕西声远律师事务所律师。原告李思毅与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李思毅的委托代理人秦美多，被告李辉的委托代理人王敏、韩传波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李思毅诉称，被告于2009年3月3日，向原告借人民币45.5万元，约定借款期限一年，月息二分五厘，并承诺到期即还“不能拖延，逾期罚款”。2010年3月，被告曾与原告商谈，双方均表示不再借贷，按时间结账，但之后被告杳无音讯。时至今日，被告已是腰缠万贯，但却拒不归还上述借款。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还借款本金455000元及35个月利息（2009年3月至2012年1月底）398125元（按月息二分五计算），共计853125元，被告应偿还原告813125元（减去2009年6月被告归还原告利息40000元）；被告偿还原告经济损失30000元、精神损失10000元、违约损失10000元，合计50000元；以上两项共合计863125元，被告应在2012年3月3日前偿还原告，逾期仍按原约定利率计息；本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向法院提交借条1份，原告所提交的证据为复印件，经本院核对与原件无异。被告李辉辩称，原告所称被告向其借取本金455000元与事实不符。被告通过原告之女李朝霞向原告借款属实，但实际上被告先后仅向原告借款310000元，且该310000元本金均通过银行转账的方式出借。原告要求被告应向其偿还本息813125元无事实和法律依据。首先，被告仅向原告借款310000元，其次，根据《最高人民法院关于法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”结合2009年3月至2010年3月银行贷款利率为5.4%，原告所称的月息2.5%（即年息30%）明显不符合该法律规定。此外，原告称被告仅偿还40000元与事实不符，被告在2010年7月15日左右，先后8次向原告还款。原告诉请的经济、精神、违约等损失费50000元没有法律依据，不应当支持。综上所述，被告实际向原告借得310000元，现已偿还100700元；原告主张月息2.5%的利率也不符合法律规定，应当依法予以驳回。被告为证明其主张，向法院提交存款凭条5张、自动柜员机客户凭单1张、自动柜员机客户通知书1张、取款凭单1张、转账凭单1张，录音资料1份，被告所提交的证据均为复印件，经本院核对与原件无异。经审理查明，2007年1月至2月期间，被告李辉分别向原告李思毅借款100000元、100000元、110000元，共计310000元；2007年3月，被告就以上借款向原告出具借条，并约定借期为一年，一年的利息为40000元。2008年借款期限届满，被告未归还上述借款本金及利息。2008年被告收回上述2007年其向原告的借条，重新向原告出具借条一张，并约定借款本金为350000元，月息贰分伍。2009年借款期限届满，被告仍未归还任何本、息。2009年被告再次收回2008年其向原告出具的借条，又重新向原告出具借条一张；该借条载明：“今收到李思毅给李辉投资款肆拾伍万伍仟元正，￥455000元；用期一年、月息贰分伍，到期连本带息全部归还。不能拖延。过期罚款。收款人李辉，2009年3月3日”。2009年6月，被告李辉曾向原告李思毅归还40000元。庭审中，原、被告对上述已归还的40000元，系归还本金或利息说法不一，且均无相关证据加以证明。上述事实，有借条及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。同时自然人之间的借款合同约定支付利息的可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍；超出此限度的，超出部分的利息不予保护。出借人亦不得将利息计入本金谋取高利；出借人将利息计入本金计算复利的，其计算的“利息”超出实际出借本金利息四倍之外的部分，不予保护。被告于2007年1至2月间向原告借款310000元的事实清楚，原、被告之间借款本金为310000元。现原告请求法院判令被告向其归还本金310000元的部分，符合法律规定，本院予以支持；超出部分系利息计入本金部分，不予保护。原、被告在2007年1月、2月实际发生借款时至2007年3月形成借条前，无证据证明双方存在有关于利息之约定，故此段应视为未约定利息，被告不支付利息。按双方当事人2007年3月形成借条时的约定：一年的利息为40000元，即2007年3月至2008年3月期间的利息为40000元；该约定利息未超过中国人民银行同期一年期贷款指导利率（6.12%／年）的四倍，应予保护。双方当事人间形成2008借条时约定：月息贰分伍，即2008年3月至2009年3月期间的约定利率为月息2.5%。然中国人民银行同期一年期贷款指导利率为7.47%／年，对双方约定利息未超过中国人民银行同期一年期贷款指导利率四倍的部分，即92628元（本金310000元×年利率7.47%×4倍＝92628元）本院予以保护，超出部分不予保护。2009年3月3日，被告向原告出具的借条载明：月息贰分伍，即2009年3月至2010年3月期间的约定利率为月息2.5%。对双方约定利息未超过中国人民银行同期一年期贷款指导利率（5.31%／年）四倍的部分，本院予以保护，超出部分不予保护。因2009年6月，被告曾向原告归还40000元，且原、被告对还款属返还本金还是支付利息没有约定，对双方关于还款属还本金还是利息的分歧，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，按先还利息后还主债务处理。2009年3月至2009年6月、2009年6月至2010年3月的利息分别应为16461元（本金310000元×年利率5.31%÷12个月×3个月×4倍＝16461元）、49383元（本金310000元×年利率5.31%÷12个月×9个月×4倍＝49383元），合计65844元（2009年3月至2010年3月期间）。因原、被告对借款期限届满后的利率没有约定，2010年3月至本判决确定之月（2012年7月）的逾期利息应按中国人民银行同期一年期贷款指导利率5.31%／年计算，即38409元（本金310000元×年利率5.31%÷12个月×28个月＝38409元）。综上，被告自2007年3月至本判决确定之月（2012年7月）的利息应为196881元（2007年3月至2008年3月期间的利息40000元＋2008年3月至2009年3月期间的利息92628元＋2009年3月至2010年3月期间的利息65844元＋2010年3月至本判决确定之月的逾期利息38409元－2009年6月被告曾向原告支付的利息40000元＝196881元）。原告虽请求法院判令被告向其赔偿经济损失30000元、精神损失10000元、违约损失10000元，但其未提供相应的证据加以证明，故其该项诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。此外，被告虽辩称，其已向原告归还100700元，但其就此提供的证据，不符合证据规则对证据关联性的要求，不能作为有效证据，故本院对其该项主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效后十日内向原告李思毅返还借款本金310000元；二、被告李辉于本判决生效后十日内向原告李思毅返支付自2007年3月至2012年7月期间的利息196881元；三、驳回原告李思毅要求被告李辉向其赔偿经济损失30000元、精神损失10000元、违约损失10000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12980元，原告已预交。案件受理费应由原告承担5357元，被告承担7623元；被告李辉应连同上述应付之款一并给付原告李思毅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余国庆审 判 员  赵耀世代理审判员  徐 严二〇一二年七月十二日书 记 员  赵 宇