广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初11570号原告（反诉被告）：东莞市方振塑胶电子制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇。法定代表人：刑和平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丘富强，该公司董事会秘书。委托诉讼代理人：曾泉海，广东莞信律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市富创鸿科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区。法定代表人刘敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶向前，广东腾丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，广东腾丰律师事务所律师。原告（反诉被告）东莞市方振塑胶电子制品有限公司（以下简称方振公司）诉被告（反诉原告）深圳市富创鸿科技有限公司（以下简称富创鸿公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告方振公司的委托诉讼代理人曾全海，被告富创鸿公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方振公司向本院提出诉讼请求：1、被告富创鸿公司支付原告的货款68777.6元、模具款67500元，两项合计136277.6元，以及相应逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至欠款全部付清之日止）。2、本案诉讼费用由法院判决。事实和理由：原告为被告供应订制的塑胶及硅胶制品，截止2016年5月16日，被告拖欠原告2016年1月货款本金68777.6元，模具款尾款67500元。而按约定货款结算是月结30天，即2016年1月货款应当在2016年2月结清。现虽经原告多次催要，被告拖欠不履约支付。因此起诉实属无奈，希望贵院及时处理。被告富创鸿公司主张其答辩意见与反诉状一致，提出反诉请求：1、被反诉人向反诉人交付两台质量合格的案涉模具；2、被反诉人赔偿造成的原材料损失和交货后的不良品损失67203元；3、被反诉人支付逾期交货违约金47781元；4、本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人于2015年10月19日签订了一份合同，约定由被反诉人为反诉人开发两台模具。之后，反诉人向被反诉人支付了模具款52500，但迄今被反诉人仍未向反诉人交付案涉两台模具，反诉人认为，在被反诉人未交付模具的情况下，反诉人有权拒绝支付剩余模具款。被反诉人在加工反诉人的原材料的过程中，造成反诉人提供的原材料大量损坏，根据被反诉人提供的来料退料对账单统计，在被反诉人加工过程中所造成的原材料损坏数量为10959个，而反诉人所提供的原材料成本构成为玻璃成本3元+丝印1元+贴膜0.5元，合计一个原材料成本为4.5元，还不包含其他人工和物流成本，因此，被反诉人最低应当赔偿反诉人原材料损失49315.5元。在被反诉人交付给反诉人的产品当中，反诉人检测出其中不良品3975个，由于双方当事人对于合格样品进行了确认，可以进行对比。因此，对于该3975个不良品，被反诉人起码应当按照损坏反诉人的原材料进行赔偿，数额为17887.5元。并且，反诉人无须支付被反诉人在诉状中要求的该3975个不良品产生的加工费。根据双方采购合同约定，被反诉人应当按期交货，否则，每逾期一天，扣除该批款的5%。而被反诉人主张拖欠货款所对应的货物交货时间均存在逾期。根据合同约定的交货时间及被反诉人实际交货时间统计，被反诉人应当向反诉人支付逾期交货违约金44722元。综上，反诉人并非拖欠被反诉人货款，而是被反诉人存在严重违约的情况下却不愿意和反诉人进行协商处理，为维护自身合法权益，反诉人特向贵院提出反诉，望判如所请。原告方振公司对被告富创鸿公司的反诉答辩称，被告富创鸿公司反诉的事实及理由不是事实，希望法庭予以驳回。经审理查明，2015年10月21日，原、被告双方签订模具报单价，约定：一、原告方振公司为被告富创鸿公司制作以下模具：1、玻璃屏包胶量产模具（小屏模具），金额为55000元；2、玻璃屏包胶量产模具（大屏模具），金额为65000元。二、产品款：月结30天，模具款：开模支付30%，试模40%，首批量产后付清；开模3个月内模具款需要支付清；因方振问题模具开发失败，模具款退客户。模具开发后，被告富创鸿公司向原告方振公司发出两份采购合同。第一份采购合同（订单编号：20151221001）约定：1、结算方式：月结30天；2、交货地址：富创鸿公司所在地；3、交货日期：2015年12月24日，方振公司保质保量的按甲方交期如期交货，如有特殊情况应事先通知富创鸿公司，如未通知，则每逾期一天扣除该批款的5%，数量有误，以一赔十。4、数量21000个，单价3.2元，金额67200元。第二份采购合同（订单编号：20160108001）约定：1、结算方式：月结30天；2、交货地址：富创鸿公司所在地；3、交货日期：2016年1月15日，方振公司保质保量的按甲方交期如期交货，如有特殊情况应事先通知富创鸿公司，如未通知，则每逾期一天扣除该批款的5%，数量有误，以一赔十。4、数量30000个，单价3.2元，金额96000元。2016年1月，双方进行对账，被告富创鸿公司在对账单中盖章确认，确认拖欠原告方振公司货款68777.6元。庭审中，被告富创鸿公司确认拖欠原告方振公司模具款67500元，但被告富创鸿公司认为案涉产品没有量产，未构成付款条件。原告方振公司主张被告富创鸿公司已多次向原告方振公司下单，案涉产品已达量产。被告富创鸿公司提供来料/退料对账单、部分物料退货单、采购合同、照片、QQ聊天记录，主张原告方振公司在生产产品时由于制程不良，损害了被告富创鸿公司的原材料10959个，原告方振公司对该款应予赔偿。被告富创鸿公司采购的原材料成本为3元/个，加上丝印成本1元/个，贴膜成本0.5元/个，总成本为4.5元/个。原告方振公司提供的产品中有3975个是不能使用的，故原告方振公司应向其支付不良品损失67203元。原告方振公司对来料/退料对账单、部分物料退货单、采购合同的真实性予以确认，对照片、QQ聊天记录的真实性不予确认。认为以上证据真实与否与本案无关，双方交易出现小问题属于正常，但这些问题不影响双方的对账，双方的结算应以对账单为准。原告方振公司确认存在退料给被告富创鸿公司，认为来料/退料对账单中的素材不良指的是来料时发现不良退料，制程不良指的是制作过程发现不良退料。并主张退料的原因是多方面的，很大部分是因为被告富创鸿公司提供的原材料有质量问题，原告方振公司只是加工方，材料是由被告富创鸿公司提供的，并认为被告富创鸿已收货的产品均属合格，否则被告富创鸿公司不可能与原告方振公司对账，故不存在3975个不良品的问题。被告富创鸿公司对原告方振公司的陈述不予确认，主张根据来料/退料对账单及退货单，该两份证据已经将来料（素材）不良和制程（作业）不良的两种原因进行了区分，就是将原材料本身的不良品和原告方振公司在加工过程中造成的不良进行了分别统计。被告富创鸿公司提供采购单，送货单，主张原告方振公司逾期交货，造成其损失。原告方振公司认为从被告富创鸿公司提供的来料/退料对账单、部分物料退货单可知，由于被告富创鸿公司提供的物料存在质量问题，导致原告方振公司在加工过程中不能及时交货，造成延迟交货的原因在被告。另被告富创鸿公司提供的来料/退料对账单显示其在2015年12月18日至2016年1月18日期间分批多次向原告方振公司送料。而原告方振公司在2015年12月21日至2016年1月23日分批多次向被告富创鸿公司退料及送货。被告富创鸿公司要求原告方振公司交付两台质量合格的模具。原告方振公司同意在被告富创鸿公司付清模具款的前提下向其交付两套模具。本院于是要求被告富创鸿公司确认案涉模具或到原告方振公司处指认。被告富创鸿公司表示原告方振公司已完工的模具是不合格的，不同意接收该模具，其不能确认该模具，也不同意到原告方振公司指认模具。以上事实，有原告方振公司提供的模具对账单、报价单，被告富创鸿公司提供的来料/退料对账单、部分物料退货单、采购合同、照片、QQ聊天记录及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系承揽合同纠纷，本案争议焦点为：一、案涉模具的付款条件是否成就；二、原告方振公司应否向被告富创鸿公司赔偿损失。关于第一个争议焦点，关于模具款问题，根据报价单的约定，案涉模具的付款条件为：开模支付30%，试模40%，首批量产后付清，也即表示双方约定模具的付款条件为产品量产。本案中，被告富创鸿公司已向原告方振公司两次发出采购单，采购模具制作的产品，该事实足以证明产品已量产，因而案涉模具的付款条件已成就，故原告方振公司请求被告富创鸿公司支付模具尾款67500元，于法有据，本院予以支持。关于货款的问题，根据被告富创鸿公司发出的采购订单，案涉货款的付款期限为月结30天，而双方于2016年1月底进行结算，故原告方振公司请求被告富创鸿公司支付货款68777.6元，于法有据，本院予以支持。由于被告富创鸿公司逾期支付货款及模具款，造成原告方振公司的利息损失，故原告方振公司请求被告富创鸿公司支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。关于第二个争议焦点，关于模具的返还问题，本院作出如下分析与认定：1、被告富创鸿公司已向原告方振公司发出采购订单，要求原告方振公司供应产品，该事实证明案涉模具已经过被告富创鸿公司的验收，故原告方振公司完工的模具应为合格。2、虽然原告方振公司同意向被告富创鸿公司返还模具，但被告富创鸿公司明确表示原告方振公司已完工的模具是不合格的，其不确认该套模具，也不同意到原告方振公司处指认模具，故被告富创鸿公司该项诉求没有明确执行标的。综上所述，因被告富创鸿公司该项诉求不明确，且没有明确的执行标的，故本院对被告富创鸿公司该项诉求不予处理。关于材料损失费的问题，被告富创鸿公司没有提供证据证明存在质量问题的产品是由于原告方振公司的原因造成的，且双方亦没有关于该损失赔偿的约定，原告方振公司对被告富创鸿公司该主张亦不予确认。因此，被告富创鸿公司请求原告方振公司赔偿材料损失费，于法无据，本院不予支持。关于逾期交货违约金，根据被告富创鸿公司提供的来料/退料对账单，被告富创鸿公司从2015年12月18日开始分批交付原材料给原告方振公司，而原告方振公司收到被告富创鸿公司的原材料后才可以加工。按照被告富创鸿公司的交料时间，原告方振公司不可能如期向被告富创鸿公司交付货物。且被告富创鸿公司的原材料亦存在不良，原告方振公司更不可能按照依约向被告富创鸿公司送货。故本院采纳原告方振公司的主张，被告富创鸿公司要求原告方振公司支付逾期交货违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市富创鸿科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市方振塑胶电子制品有限公司支付模具款67500元及货款68777.6元，合计136277.6元及逾期付款利息（以136277.6元为基数，自2016年5月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之止）。二、驳回被告深圳市富创鸿科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1512.78元，保全费1201.38元，合计2714.16元（该款原告东莞市方振塑胶电子制品有限公司已预交），反诉费1299.84元（该款被告深圳市富创鸿科技有限公司已预交），以上合计4014元，由被告深圳市富创鸿科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈志彪二〇一七年二月七日书记员  伍冬红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。