大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0291民初5149号原告：大连瑞得巴士汽车客运有限公司，住所地：大连市中山区长江路177号一层东侧K022铺位。法定代表人：关玉志，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文权，男，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：长岛祥坤物流有限公司，住所地：长岛县乐园大街31号。法定代表人：陈吉祥，该公司总经理。被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台高新区科技大道69号创业大厦西塔19层。负责人：王永进，该公司经理。委托诉讼代理人：王树峰，男，该公司职员，住大连市金州区。被告：孙宪成，男，1972年9月24日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：李心阳，男，1975年10月12日生，汉族，住山东省龙口市。原告大连瑞得巴士汽车客运有限公司（以下简称瑞得公司）与被告长岛祥坤物流有限公司（以下简称祥坤公司）、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）、被告孙宪成、被告李心阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文权、被告保险公司委托诉讼代理人王树峰到庭参加了诉讼。被告祥坤公司、被告孙宪成、被告李心阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告祥坤公司、被告保险公司、被告孙宪成、被告李心阳共同赔偿原告车辆及各项损失费56745元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月19日，原告的司机孙士智驾驶辽B003**号大型普通客车与被告祥坤公司的鲁FQ09**号重型厢式货车发生交通事故，致使原告的车辆受损，因被告祥坤公司在被告保险公司处投保了交强险及商业保险，并对原告的受损车辆进行了评估，因此，原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告祥坤公司、被告孙宪成与被告李心阳承担连带责任，共同赔偿原告各项损失。被告祥坤公司未作答辩。被告保险公司辩称，同意在交强险范围内赔付2000元车损，在商业险范围内赔付1069.40元，上述款项是交强险财产损失限额和商业险的余额，其余已理赔完毕。被告孙宪成未作答辩。被告李心阳未作答辩。本院查明当事人无争议的事实如下：2011年7月19日6时53分，案外人孙士智驾驶辽B003**号大型普通客车沿大连经济技术开发区振兴路第三排车道（由里向外数）由西向东行驶至大连湾金隆林业路段向右并入第四排车道想超越前车时，与被告孙宪成驾驶的、因故障而停在第四排车道内的鲁FQ09**号重型箱式货车左后厢角相撞，此事故造成双方车辆损坏，辽B003**号车辆多名乘客不同程度受伤。2011年8月3日，大连市公安局经济技术开发区公安分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告孙宪成驾驶机动车发生故障，停车排除故障时未在来车方向设置警告标志的行为是形成事故的原因之一，负此事故的同等责任；案外人孙士智未按操作规范安全驾驶的行为也是形成事故的原因之一，负此事故的同等责任。事故发生后，辽B003**号车辆因交通事故发生拖车800元。事故处理过程中，被告保险公司对辽B003**号车辆损失进行了定损，定损金额为112690元。原告因本次事故支付修车费112690元。辽B003**号车辆行驶证登记所有人系原告。案外人孙士智系原告司机，其在履行职务期间发生案涉事故。鲁FQ09**号车辆行驶证登记所有人为被告祥坤公司，2011年1月1日，被告祥坤公司与被告李心阳签订了《车辆挂靠经营合同书》，期限自2011年1月1日至2011年12月31日。被告孙宪成和被告李心阳在另案中自认事故发生时鲁FQ09**号车辆已转让给被告孙宪成。鲁FQ09**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和300000元保额的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），案涉事故发生在保险期间内。交强险的责任限额包括：医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的保险合同约定：保险责任为保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产损失的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人根据保险合同的约定，对于超过交强险限额部分给予赔偿；保险人依据保险机动车一方在事故所负责任比例承担相应赔偿责任；保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的规定，在保单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。现案涉商业三者险保额内剩余金额为1069.40元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、车损信息表、发票、机动车辆定损单、机动车保险单、车辆挂靠经营合同书、民事裁定书及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经质证及本院审查，具有证明效力，可以作为本案依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。案涉被告孙宪成驾驶的鲁FQ09**号车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，原告有权依法向被告保险公司主张相应权利。被告孙宪成在驾驶鲁FQ09**号车辆过程中肇事，其作为直接侵权人在另案中自认是该车辆的最后实际所有人，其应对原告的合理损失承担相应赔偿责任；被告李心阳和被告祥坤公司分别作为鲁FQ09**号车辆的未按法律规定依法转受让的责任人和挂靠单位，应对被告孙宪成应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。根据肇事双方在本次事故中的过错大小和本案的实际，被告孙宪成、被告李心阳和被告祥坤公司对原告的全部合理损失在扣除交强险责任限额赔偿部分后连带承担50%的赔偿责任，被告保险公司依据商业三者险保险合同的约定在剩余保额内予以赔偿。针对二原告的诉讼请求，结合本案证据，二原告主张的修车费112690元、拖车费800元，数额合理，本院予以支持。上述合理损失共计113490元。原告在庭审中明确交强险责任限额内的财产损失限额2000元同意按照平均责任分配系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。上述合理损失由被告孙宪成、被告李心阳、被告祥坤公司按照50%的比例连带赔偿原告各项损失共计56745元（113490元×50%），其中被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元、在商业三者险剩余保额内赔偿原告1069.40元，上述款项扣减后，被告孙宪成、被告李心阳、被告祥坤公司还需连带赔偿原告各项损失共计53675.60元（56745元-2000元-1069.40元）。原告诉请超出部分于法无据，本院不予支持。被告孙宪成、被告李心阳、被告祥坤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内赔偿原告大连瑞得巴士汽车客运有限公司财产损失2000元；二、于本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告大连瑞得巴士汽车客运有限公司财产损失1069.40元；三、于本判决生效之日起十日内，被告孙宪成、被告李心阳、被告长岛祥坤物流有限公司连带赔偿原告大连瑞得巴士汽车客运有限公司财产损失53675.60元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告孙宪成、被告李心阳、被告祥坤公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  韩力群审 判 员  张伟波人民陪审员  杨 礼二〇一七年二月二十七日书 记 员  于 鹏附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的”人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的”财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。