陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0625民初996号原告：李谨翔，男，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。法定代理人：杨粉丽（系原告母亲），女，汉族，陕西省志丹县人。被告：张郦瑾，女，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。被告：张良东（系被告张郦瑾父亲），男，汉族，陕西省志丹县人，大学文化，住志丹县。被告：贾俊伟，男，汉族，陕西省靖边县人，小学文化，系紫薇尚品火锅店经营者。原告李谨翔与被告张郦瑾、张良东、贾俊伟健康权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李谨翔及被告张郦瑾未到庭参加诉讼，原告李谨翔的法定代理人杨粉丽、被告张良东及被告贾俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费8388.47元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、护理费2200元、交通费3715元；2、依法判令被告赔偿原告伤残补助金、后续治疗费15000元；3、依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2013年，李瑾翔2岁多，在家里玩耍时不小心绊倒，被小木棍扎伤，当时在延安大学附属医院做了缝合手术，后又在北京爱尔英智眼科医院做了人工晶体更换手术。2015年11月8日，原告同其家人在被告贾俊伟经营的紫薇尚品火锅店就餐，被告张郦瑾和其父亲张良东也在紫薇尚品火锅店就餐。紫薇尚品火锅店设置了儿童游乐场，就餐期间原告与被告张郦瑾同时在游乐场玩耍，玩耍时被告张郦瑾将原告碰伤，原告及家人连夜赶往北京市，入住北京爱尔英智眼科医院，做了右眼人工晶体取出+角膜缝合术，花费医疗费8388.47元。本次伤害致使原告术后角膜脱落，人工晶体被迫取出，后续需从新更换人工晶体及眼角膜治疗，故诉至法院提出前列诉讼请求。被告张良东辩称，2015年11月8日，张良东和女儿张郦瑾在紫薇尚品火锅店就餐，就餐过程中听说有人碰伤了，张良东来到游乐场后发现受伤的孩子已经被抱走了。后张良东和蒋燕龙共同调取视频监控，但监控看不到游乐场，属于监控盲区。后蒋燕龙向志丹县公安局保安派出所报案，办案民警找张郦瑾谈了话。但现今原告受伤的原因不明，李瑾翔所受伤害不是张郦瑾造成的，所以对原告的损失张郦瑾和张良东不负责赔偿。被告贾俊伟辩称，贾俊伟是紫薇尚品火锅店经营者，游乐场是紫薇尚品火锅店的。事发时贾俊伟不在店里，现在事故责任不明确。李瑾翔以前眼睛受过伤，换过人工晶体。第一监护人是李瑾翔的父母，李瑾翔的父母亲应当承担主要责任。贾俊伟没有责任，不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告申请本院调取的志丹县公安局保安派出所询问笔录，被告贾俊伟无异议，被告张郦瑾、张良东对笔录的真实性无异议，对证明目的有异议，称笔录不能证明张郦瑾碰伤了原告。本院经审查后认为，从笔录中的谈话内容来看，原告自述自己当时在跳跳床下捡玩具皮球，跳跳床上的人碰到自己，使自己的头撞在栏杆上。如果原告所述属实，那么原告损伤是纯属自身不小心撞伤的原因可以排除，是受外力作用的结论就可以肯定。再从通常情况分析，跳跳床有非透明弹性床，上面的人看不到下面，在玩耍时一般也很难注意到床下面会有人，当有人在上面跳的时候，会产生向下的作用力，有可能碰到弹性床下面的人。另外，从对事发时在场的原告的表哥蒋泽华的询问笔录来分析，蒋泽华当时8周岁，在事发后的第6天，即2015年11月14日在向派出所的询问笔录中将侵权人指向“一个大姐姐，有十几岁，扎马尾辫，穿粉色毛衣、绿色校服裤子、踢足球钉子鞋”。在庭审中，本庭向被告张良东询问了被告张郦瑾当时的穿着，被告张良东称：“时间长了，记不清了”。本案也无相应证据来证明被告张郦瑾当时的穿着和蒋泽华所称相一致。综上，综合分析该两份询问笔录的内容，综合考虑被询问人蒋泽华与原告的亲属关系、询问时间、年龄心智等，尚不能明确侵权人为被告张郦瑾。询问笔录中其余两人即蒋燕龙、曹虎的询问内容只表明是“听说”，也不能明确本案损伤事故的侵权人，故对该证据的证明目的不予采纳。2.对原告所举收费明细单6张，本院经审查后认为，收费明细单能够反映事故发生后的治疗及花费，但标注日期为2015年11月12日的收费明细单所载费用2067.11元与住院费用明细清单所列收费项目与数额相同，该2067.11元包含于5939.87元住院费用发票中，不可重复累计；标注日期为2015年12月9日的1张收费明细单所载费用192.48元及标注日期为2016年3月4日的1张收费明细单所载费用155.48元均无对应发票，但结合本案事实及全案证据，该两笔花费应属真实，故予以采纳；标注日期为2016年6月6日的3张收费明细单所载费用1657元于1657元住院费用发票对应，不可重复累计；复印费收据2张34.4元及延安大学附属医院门诊收费票据1张49.7元真实合法，予以采纳；结合鉴定意见书中所作后续治疗费15000元的鉴定意见，该鉴定的受理日和鉴定日均为2016年8月9日，故2016年9月6日的2343.67元医疗费及2016年9月7日延安大学附属医院的49.7元应属后续治疗费，在计算原告的损失时不应重复累计，减过该两项费用后，以上医疗及相关费用共计7979.23元。3.对陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书中的伤残等级的认定，本院经审查后认为，从庭审中查明的事实，原告在本次受伤之前眼部已经有过损伤，当损伤与原有伤病共有时，应分析损伤与残疾后果之间的因果关系，但鉴定意见书中并无本次损伤在残疾后果中原因力大小的相关分析，在没有申请补充鉴定的情况下，残疾赔偿金的计算应综合衡量。4.对24张交通费票据，本院经审查后认为，票据中2016年6月6日的356元火车票为石家庄北到延安，与就医地点不相关，也无乘车人姓名，故不予采纳；2016年8月17日延安到西安北及2016年8月19日西安北到延安的2张共计191元火车票显示姓名为杨保利，不能确定是否属于必要的陪护人员，故不予采纳，对其余票据6763元予以采纳。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2013年，原告李谨翔在玩耍时被木棍扎伤右眼，被医院诊断为“右眼角膜裂伤、外伤性白内障”，先后行“右眼角膜裂伤缝合术”、“右眼白内障摘除术”、“右眼人工晶体悬吊术＋前部波切＋角膜缝线拆除术”。2014年7月25日起，被告贾俊伟经营一家紫薇尚品火锅店（个体户），店内设置儿童游乐场，其中有跳跳床。2015年11月8日，原告李瑾翔同其家人及姨夫蒋燕龙、蒋燕龙的儿子蒋泽华等在被告贾俊伟经营的紫薇尚品火锅店就餐。同时，被告张郦瑾也同其家人在紫薇尚品火锅店就餐。就餐期间，原告李瑾翔与被告张郦瑾及其他小孩在游乐场玩耍，在玩耍中原告眼睛受伤。受伤后，即2015年11月9日，原告入住北京爱尔英智眼科医院治疗，行“右眼人工晶体取出＋角膜缝合术”。2016年3月4日，原告又前往该院复查并治疗，发生医疗费155.48元及复印费34.4元。2016年6月6日，原告再次在该院复查治疗，发生医疗费1657元。2016年9月5日，原告又入住该院治疗，发生医疗费2343.67元。3次共计入院治疗6天，先后发生医疗及相关费用10372.6元、交通费6763元。诉讼中，原告申请对其伤残等级、营养期限、护理期限及后续治疗费进行鉴定，法院委托鉴定机构后，陕西中金司法鉴定中心于2016年8月9日受理并进行了鉴定，于2016年9月8日作出陕中金司鉴中心（2016）临鉴字第1304号司法鉴定意见书认为，原告右眼为八级伤残、营养期限为60日、护理期限为60日、约需后续治疗费15000元，发生鉴定费3726元。本案原告的损失为医疗费7979.23元、护理费7200元、营养费1800元、住院伙食补助费180元、交通费6763元、鉴定费3726元、后续治疗费15000元，残疾赔偿金52134元，共计94782.23元。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告右眼的本次损伤事故是否由被告张郦瑾所致？2.被告贾俊伟作为经营者是否负有安全保障义务，是否尽到了安全保障义务？3.原告的本次损伤与原有伤、病共存，但本次伤残等级鉴定没有分析本次损伤与残疾后果之间的因果关系，是否需要补充鉴定？如不作补充鉴定，残疾赔偿金如何计算？关于争议焦点1，在认证中已有论述，本处不在重复。关于争议焦点2，本案中，原告李谨翔在事发时刚满五周岁，为无民事行为能力人，其父母为其法定监护人，应履行其监护职责，原告在玩耍时对自身安全的防范能力低下，监护人应当意识到但没有尽到监护职责，负有主要责任。本案火锅店内的儿童娱乐场是吸引顾客前来消费的附属设施，作为经营者，被告贾俊伟对前来消费的顾客负有合理限度范围内的安全保障义务，应当意识到其提供的娱乐设施对儿童来说要有更高的安全防范措施及提醒义务。如前所述，跳跳床床面距离地面不高，如果有人在上面蹦跳，下面的人就极有可能受到碰撞，这本身就是一种安全隐患，本案原告能够进入跳跳床下面，就说明没有阻止儿童进入床底的围护设施或者围护设施不够，故被告贾俊伟没有尽到合理限度范围内的安全保障义务，对原告所受损失负有相应赔偿责任。关于争议焦点3，本案中是否存在侵权人及侵权人为谁尚不明确，在此种情况下，原告父母作为监护人负有主要责任，在未申请补充鉴定的情形下，应通过综合衡量，酌情认定被告贾俊伟的赔偿数额。综上，本案事故原因不明，也无证据证实原告的损伤为被告张郦瑾所致，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对原告的损失，其监护人负有主要责任，被告贾俊伟负有相应赔偿责任，酌情认定被告贾俊伟向原告支付赔偿金10912元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条之规定，判决如下：一、被告贾俊伟于本判决生效之日起10日内赔偿原告李谨翔10912元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，鉴定费3726元，共计3826元，由原告负担3061元，被告贾俊伟负担765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  姚小林代理审判员  曹鹏德人民陪审员  郭 鹏二〇一七年二月二十日书 记 员  闫东英