wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初5275号原告：重庆市瑞都物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号9幢，统一社会信用代码500223000006623。法定代表人：刘志，该公司总经理。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧慧，重庆兴潼律师事务所律师。被告：张俊，男，1982年6月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告李德莲，女，1982年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司（以下简称瑞都物业公司）与被告张俊、李德莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞都物业公司委托诉讼代理人童世彬、萧慧到庭参加诉讼，被告张俊、李德莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞都物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠的2014年4月1日至2016年11月30日期间的物管费3489元及违约金（该违约金以拖欠的物业费为基数，自逾期之日起，按照每日千分之三的标准计算至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系XXXX物业管理公司，被告系XXXX区业主。被告接房时与原告签订了《前期物业管理合同》，按照该合同约定，被告应每月按建筑面积1.2元/㎡的标准向原告缴纳物管费。但被告自2014年4月1日起一直未交物业费，经原告多次催收未果。被告张俊、李德莲未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张俊系潼南区XXXX号业主。2013年5月31日原告瑞都物业公司与被告张俊签订《XXXX前期物业服务合同》，合同约定原告瑞都物业公司对XXXX小区提供物业服务，服务期限为2012年1月1日至2014年12月31日，物业管理费每月收费标准为住宅1.2元/平方米（按建筑面积收取），缴费时间为每月10日前。2014年12月31日，原告瑞都物业公司与被告张俊签订的《XXXX前期物业服务合同》约定的合同期限届满后，原告仍继续在该小区提供物业服务至今，原告亦未提出异议。自2014年4月1日起，被告张俊便未再缴纳物业费。原告遂诉至本院，请求如诉称。本案在审理中，原告瑞都物业公司自愿撤回要求被告李德莲承担物业费及违约金的诉讼请求，并自愿放弃要求被告张俊承担违约金的诉讼请求。上述事实，由原告陈述、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、《XXXX前期物业服务合同》、《入伙流转表》等证据在案为凭，并经开庭质证和审查，可以采信。本院认为，依法成立的物业服务合同，对物业服务企业和业主均具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。本案中，原告瑞都物业公司于2013年5月31日与被告张俊签订的《XXXX前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。虽然该合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日，但2014年12月31日合同期满后，原告仍然继续为该小区提供物业服务至今，被告亦未提出异议，故原、被告之间的物业服务合同关系仍持续至今，双方应按照上述合同约定履行自己的义务。原告瑞都物业为XXXX小区提供了物业服务，故被告应按照合同约定标准向原告支付物业管理费。被告自2014年4月1日至2016年11月30日期间（共计31个月）未向原告缴纳物业管理费，根据双方约定的物业费收费标准，其拖欠的物业费为86.41㎡×1.2元/㎡×31月=3214元。故对原告要求被告支付拖欠的2014年4月1日至2016年11月30日期间物业费3489的诉讼请求，本院对其中3214元予以支持，其余部分于法无据，本院不予支持。此外，原告自愿撤回要求被告李德莲承担给付物业费及违约金的诉讼请求，并放弃要求被告张俊承担违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张俊自本判决生效之日起10日内向原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司支付2014年4月1日至2016年11月30日期间的物业服务费3214元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  孙 健人民陪审员  周南昌人民陪审员  彭明鑫二〇一七年二月八日书 记 员  陈韦杙
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0831民初2737号原告：杨后珍，男，1941年12月17日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：陈勇，江苏和成律师事务所律师。被告：杨尔城，男，成年，汉族，住金湖县。原告杨后珍与被告杨尔城民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月4日公开开庭进行了审理，原告杨后珍的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告杨尔城经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨后珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款126500元及利息（从起诉之日起至实际还款之日，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨尔城因欠原告借款，于2014年11月13日出具欠条一份，注明欠原告127000元。后经原告索要，被告仅还款500元，余款至今未还，原告遂向法院起诉。杨尔城未作答辩。本院经审理查明事实如下：因被告杨尔城欠原告杨后珍借款，原、被告双方经多次结算转据后，被告杨尔城于2014年11月13日向原告重新出具欠条一份。欠条载明：“欠到杨后珍壹拾贰万柒仟元正（127000）杨尔城2014.11.13”。后被告仅偿还原告借款500元，余款至今分文未还，原告遂起诉至法院。上述事实，有原告提供的欠条及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨后珍与被告杨尔城之间的借贷关系不违反法律的规定，应属合法有效，故原告要求被告杨尔城偿还借款本金126500元及利息（从2016年10月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求应予支持。被告杨尔城经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上所述，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨尔城于本判决生效后十日内向原告杨后珍支付借款本金126500元及利息（从2016年10月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，公告费600元，合计3430元，由被告杨尔城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  张立琢审 判 员  万玉琴人民陪审员  吕 斌二〇一七年二月八日书 记 员  柏海燕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2017）新23民辖终12号上诉人(原审被告)：刘鹏，男，1977年6月5日出生，住所地：吉木萨尔县。上诉人（原审被告）：张红英，女，1977年6月5日出生，住所地：吉木萨尔县。二上诉人委托诉讼代理人：唐家春，新疆子叶律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：新疆玉悦科技发展有限公司，住所地：吉木萨尔县北庭工业园区建设东路1号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王树园，该公司经理。上诉人刘鹏、张红英因合同纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初3023号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘鹏、张红英上诉称：1、二上诉人经常居住地在乌鲁木齐市新市区常州街111号新天润国际社区三期A区33号楼1单元801室，吉木萨尔县人民法院对本案无管辖权；2、原审法院认定本案系给付货款的合同纠纷，以接收货币一方所在地为合同履行地，属于审查实体问题，程序违法；3、原审法院认定上诉人刘鹏住所地为吉木萨尔县北庭镇东破城子上村28号，没有依据。本案应由被告住所地法院管辖，请求：撤销原裁定，将本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人对合同履行地未约定，且诉求系给付货币，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方即被上诉人新疆玉悦科技发展有限公司所在地在吉木萨尔县辖区，因此吉木萨尔县人民法院对本案有管辖权。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长郑延审判员董蕾审判员何辉二〇一七年二月九日书记员路静
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤06民终8739号上诉人（原审原告）何行舟，男，汉族，1966年12月12日出生，住湖南省安化县。委托代理人张越华，广东广顺律师事务所律师。委托代理人吴日新，广东广顺律师事务所律师所律师。被上诉人（原审被告）佛山市广越通讯设备安装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人梁月贵。委托代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。委托代理人史淑艳，广东聚理律师事务所实习律师。上诉人何行舟因与被上诉人佛山市广越通讯设备安装有限公司（以下简称广越公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初8998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、何浩珍与被告佛山市广越通讯设备安装有限公司2015年3月1日至2015年6月12日期间不存在劳动关系；二、驳回原告何行舟的其他诉讼请求。案件受理费10元，本院准予免交。”上诉人何行舟不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一、何浩珍所从事的工作是广越公司的主要业务内容，也是何浩珍在佛山地区的唯一工作与生活来源，广越公司对何浩珍有相对规范和严格的管理，包括（一）制作工作服；（二）工资按月通过银行卡发放；（三）有严格的请假、休假制度；（四）定期以会议的形式对员工进行工作技能、安全知识等方面的培训；（五）定期对员工的劳动内容进行进度追踪、成果汇报、后援服务跟踪等。何浩珍与广越公司之间存在比较强的人身依附关系，他们之间是一种实质上的工作包干（也就是与生产工厂的计件计酬方式差不多）。二、何行舟对微信截图进行了单独举证，图片内容反映何浩珍所从事的工作性质是高空作业，其在工作期间死亡也与此相关，根据（2005)12号人社部复函的内容，彭卫国作为自然人不具备用工主体资格，而用工主体责任应由有用工主体资质的广越公司承担。综上所述，上诉请求：一、撤销（2016)粤0606民初8998号民事判决，认定何浩珍与广越公司在2015年3月1日至2016年6月12日期间存在劳动关系。被上诉人广越公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回何行舟的上诉请求。何浩珍与广越公司之前并不存在较强的人身依附关系，何行舟在上诉状中列举的广越公司对何浩珍进行管理的事实不成立。首先，不存在统一的工作服，广越公司从未向何浩珍发放工资，何浩珍与何庆、刘文、文科、文勇5人由彭卫国介绍而承揽广越公司的工程，广越公司是按单结算，包含何行舟在内5人的安装费用都是由广越公司统一发放给彭卫国，由彭卫国扣除部分费用后，再发放给何浩珍。但这不属于劳务发包。何行舟在一审中申请证人出庭作证，与何浩珍一起工作的人员都是以几个为一组成立安装小组，属于承揽关系。何浩珍上班自由，没有固定上下班规定，是通过派单进行支配工作。从何行舟提交的微信记录来看，其安排休息工作均不需要广越公司同意，同时，广越公司也没有定期召集何浩珍进行会议，也没有对其进行管理等，故双方的关系不符合劳动关系成立要件，双方成立的是承揽关系，故不应当认定双方存在劳动关系。上诉人何行舟与被上诉人广越公司在二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案系因确认劳动关系引发的案件。对于何行舟与广越公司在二审诉讼期间的争议焦点，本院作以下评析：何浩珍于2015年6月12日发生意外死亡，其主体已经消灭，因此何行舟请求确认何浩珍于2015年6月13日至2016年6月12日期间存在劳动关系的诉求，没有事实和法律依据。本案的争议焦点为何浩珍与广越公司于2015年3月1日至2015年6月12日期间存在劳动关系还是承揽关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，何浩珍与广越公司均符合劳动关系的主体资格。何浩珍提供的劳动亦是广越公司的业务组成部分。本案需要审查的是何浩珍是否受广越公司的劳动管理，从事广越公司安排的有报酬的劳动。首先，文勇、彭卫国均确认何浩珍的工作方式是何浩珍等人均通过分组方式接受广越公司的工作安排，除了部分贵重的工具需要向广越公司借用之外，其余工具均由自身提供，何浩珍没有上班时间的约束，请假、休假均不需要广越公司同意。何行舟对上述证人证言的质证意见是，文勇、彭卫国是何浩珍的老乡，何浩珍在公司的情况他们比较清楚，他们描述的事实基本符合公司的状况，即何行舟对上述证人证言的内容是认可的。其次，从微信截图的内容来看，广越公司的派单任务是由相关人员自行决定是否接受任务，即何浩珍有权自行选择是否接受广越公司的派单业务，广越公司除了按照协议内容上对何浩珍等人偶尔进行业务的沟通和交流，双方仅存在派单工作任务的沟通、了解工程进度等。再次，关于工资的发放，何行舟与广越公司对何浩珍生前的工资系由彭卫国领取后，扣除部分费用再向何浩珍发放没有异议。即广越公司并未向何浩珍发放工资报酬，这也不符合劳动关系工资发放的规定。第四，何浩珍与广越公司双方签订的《承包协议》的内容显示何浩珍与广越公司之间属于承包关系，不存在劳动关系。双方关于承包价格的约定为：电信装维工单，单放线缆每户H单60元，NO单60，开通30元每户。何浩珍以自雇形式参加社会养老保险等，费用由何浩珍自行承担，何浩珍自行招收员工，何浩珍招收的员工无需向广越公司报告。何浩珍可自行安排作息时间，但前提必须在广越公司通知的时间范围内完成承揽工作。从上述分析可知，何浩珍的工作性质不属于受广越公司的劳动管理，从事广越公司安排的有报酬劳动的情形，上述内容均反映出何浩珍与广越公司之间并非劳动关系，而是承揽关系。综上所述，何行舟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何行舟负担，本院准予免交。本判决为终审判决。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一七年二月九日书记员  禤丽欣
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1722民初329号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行。住所地：四川省宣汉县胡家镇北龙路***号。负责人：朱波，该行行长。委托诉讼代理人：黄孝国，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。被告：王明贵，男，汉族，生于1966年2月17日，住四川省宣汉县。本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行与被告王明贵关于金融借款合同纠纷一案中，因原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交案件受理费且又未向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  马小春二〇一七年二月十三日书记员  谢云磊
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0823刑初50号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人徐胤，男，1975年6月26日出生，汉族，初中文化，黑龙江省汤原县人，2016年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪经闻喜县公安局决定被取保候审。山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人徐胤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人徐胤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月1日16时30分许，被告人徐胤驾驶鲁C****H中华牌轿车，行驶至侯郭线9公里时，被执勤民警当场查获。经呼吸式酒精检测仪检测，酒精含量为203.8mg/100ml，经山西省运城市道路交通事故司法鉴定所鉴定，其血液样本中酒精含量为231.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人徐胤在开庭审理过程中未提出异议，且有受案登记表，立案决定书，查获经过、照片，血样提取登记表及照片，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液提取登记表，鉴定检验报告书，户籍证明，被告人徐胤的供述等证据予以证实，相互印证，足以认定。本院认为，被告人徐胤醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人徐胤到案后如实供认自己的罪行，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人徐胤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张永明二〇一七年二月二十三日书记员  刘晓慧
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执2752号申请执行人魏凯，男。被执行人姜金伟，男。申请执行人魏凯与被执行人姜金伟民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年8月2日作出的(2015)虎民初字第02691号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人姜金伟未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人魏凯于2016年12月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的42425元，被执行人应负担的执行费536元，合计42961元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜金伟银行存款人民币42961元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张新阶二〇一七年二月四日书记员  邢 嘉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执843号申请执行人：聂秀和，女，1959年10月2日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：北京瑞达利远投资管理有限公司（组织机构代码：08287XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼1201。法定代表人：段岗强，总经理。聂秀和与北京瑞达利远投资管理有限公司（以下简称：瑞达利远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）京0115民初10698号民事判决书已发生法律效力。聂秀和向本院申请执行，要求被执行人瑞达利远公司按照民事判决书给付借款本金、案件受理费共计202150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人瑞达利远公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人瑞达利远公司名下无房产、车辆登记信息，无其他财产可供执行。申请执行人聂秀和未能提供被执行人瑞达利远公司其他可供执行财产及财产线索。本院依法将被执行人瑞达利远公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人聂秀和申请执行的案款202150元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人瑞达利远公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人聂秀和发现被执行人瑞达利远公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一七年二月二十六日书记员  邢 颖
重庆市开州区人民法院支 付 令(2017)渝0154民督29号申请人王后杰,男,汉族,生于1976年1月26日,住重庆市开州区。被申请人吴高德,男,汉族,生于1964年4月29日,住重庆市开州区。申请人王后杰于2017年2月16日向本院申请支付令。申请人王后杰称，被申请人吴高德于2014年10月24日向申请人王后杰借款现金200000元用于工程投资，同时申请人王后杰向本院提交了借条原件一份,其内容为：“今借到王后杰现金人民币200000.00整，，借款人：吴高德，孟以桃，2014.10.24”。被申请人吴高德已经偿还本金21000元。现要求被申请人吴高德偿还申请人借款本金179000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人吴高德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王后杰借款本金179000元。申请费1433元，由被申请人吴高德负担。被申请人如有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  李华二〇一七年二月十六日书记员  冉超
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)内01刑终11号原公诉机关土默特左旗人民检察院。上诉人（原审被告人）刘晶晶，女，1986年8月19日出生，捕前暂住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年7月5日被土默特左旗公安局刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。土默特左旗人民法院审理土默特左旗人民检察院指控原审被告人刘晶晶犯信用卡诈骗罪一案，于2016年11月30日作出（2016）内0121刑初124号刑事判决。宣判后，原审被告人刘晶晶不服，提出上诉。本院于2017年1月5日立案，依法组成合议庭不开庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，现已审理终结。原审判决认定，2012年11月19日被告人刘晶晶伙同魏某（现在逃）给中国农业银行土左旗支行提供虚假的被告人刘晶晶内蒙古自治区社会科学院工作人员证明以及该单位收入证明，并提供虚假的位于回民区的住址。在中国农业银行土左旗支行办理了一张授信20万元的中国农业银行金穗信用卡（白金贷记卡），后恶意透支185350.88元。于2014年12月5日还款1500元后再无还款。中国农业银行工作人员多次向被告人刘晶晶及魏某催收，后二人去向不明无法联系。截止2015年4月15日，被告人刘晶晶信用卡恶意透支金额219141.03元（其中本金185350.88元）。原审判决认定上述事实的证据，有报案材料、书证、证人证言、被告人供述等。原审判决认为，被告人刘晶晶伙同他人使用伪造的证明材料骗取中国农业银行土左旗支行一张授信为20万元的金穗信用卡并恶意透支185350.88元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人刘晶晶犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人刘晶晶退赔犯罪所得人民币185350.88元给被害单位中国农业银行土默特左旗支行。原审被告人刘晶晶上诉称，1、其不知道申请信用卡所使用的材料是虚假的；2、涉案信用卡只是用其本人身份证所申领，但实际使用人是魏某，其没有恶意透支行为，且没有拒绝还款。综上，请求二审法院依法改判。经审理查明，2012年11月19日，上诉人刘晶晶伙同魏某（另案处理）使用虚假的收入及资产证明在中国农业银行土左旗支行申领了一张中国农业银行金穗信用卡（额度为人民币20万元）。截止案发，上诉人刘晶晶超过规定期限透支本金共计人民币185350.88元，经发卡银行多次催收超过三个月仍未归还。上述事实，有下列证据予以证实：1、中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行的报案材料，证实2012年11月上诉人刘晶晶在该行办理了一张金穗白金信用卡，授信额度为人民币20万元。2014年6月30日该卡逾期一月未还，经该行多次催收，持卡人分三次还款21600元之后再无还款行为。截止2015年4月17日透支本金共计人民币185350.88元。现已无法联系到上诉人刘晶晶。2、中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行《营业执照》、《组织机构代码证》、《开户许可证》、《委托书》，证实中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行委托特某向公安机关报案。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《审批表》、《情况说明》、《授权书》、《刘晶晶身份证复印件》、《个人收入证明》、《房产证》、《机动车行驶证》，证实上诉人刘晶晶申领信用卡时提供的相关资料。4、《证明》，证实内蒙古社会科学院人事处无上诉人刘晶晶此人。5、《房屋权属登记信息无查询结果证明》，证实上诉人刘晶晶名下无房屋权属登记信息。6、《消费清单明细表》，证实户名为刘晶晶的信用卡透支消费情况。7、《逾期通知书》，证实中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行向刘晶晶进行了多次催收。8、证人特某的证言，证实其系中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行的客户经理。2012年11月份，刘晶晶、王某及一名男子来该行申请办理信用卡，刘晶晶自称在内蒙古自治区社会科学院工作，并出具了该单位的收入证明等材料，由其本人填写了信用卡申请表等材料还签字按捺手印。2014年6月30日该卡逾期，在该行催收时发现刘晶晶提供的证明材料是虚假的。2014年10月27日刘晶晶在签收完催款通知书后就再也无法联系了。9、上诉人刘晶晶的供述，证实中国农业银行金穗贷记卡申请表是其填写并签字的，个人收入证明也是其提供的，其不是内蒙古自治区社会科学院的工作人员，也没有房产。2014年8月至10月其每月都去中国农业银行签过逾期催款通知书，并知道其名下的信用卡逾期19万余元未还的情况；2015年11月17日土左旗公安局给其下达的传唤通知书已由母亲转告得知。10、内蒙古自治区人口信息（户籍）证明，证实上诉人刘晶晶的基本身份情况。以上证据，经一审当庭举证、质证，并经二审审查，来源合法，内容客观、真实，一致证实本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘晶晶以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币185350.88元，数额巨大，并且经发卡银行二次催收后超过三个月仍未归还，其行为构成信用卡诈骗罪。上诉人刘晶晶提出的”其不知道申请信用卡所使用的材料是虚假的”的上诉理由，经查，上诉人刘晶晶在办理信用卡时，亲自填写了与本人真实情况不符的信息，对在申请信用卡时使用了虚假的证明材料系明知，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人刘晶晶提出的”涉案信用卡只是用其本人身份证所申领，但实际使用人是魏某，其没有恶意透支行为，且没有拒绝还款”的上诉理由，经查，上诉人刘晶晶明知其名下的信用卡进行了大额透支且逾期未还，并在银行对其进行催收后，仅偿还少部分欠款后就改变了预留在银行的联系方式，逃避银行的催收，具有非法占有拒不偿还的主观故意，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵佳娜审判员  赛 罕审判员  田小芳二〇一七年二月二十八日书记员  侯汭岐
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执1466号申请执行人：吴金良，男，1965年11月18日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：江岳富，男，1966年2月25日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：汤良仙，女，1966年7月12日出生，汉族，住兰溪市。本院依据发生法律效力的（2015）金兰商初字第1706号民事判决书，于2015年5月6日立案执行申请执行人吴金良与被执行人江岳富、汤良仙民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，已查封了被执行人江岳富、汤良仙所有的房地产，因该房地产未腾空，暂无法处置。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院将上述执行情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，因法院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人对尚欠申请执行人借款本金71万元及利息（按判决书确定的方式计算）、迟延履行利息，应负担的案件受理费16765元、执行费11900元仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执1466号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 伍俊鸿审 判 员 林 军二〇一七年二月二十八日代书记员 陈 萍
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝01刑终144号原审公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦戈，男，1991年12月3日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市合川区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被监视居住，2016年12月20日被抓获，次日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人秦戈犯诈骗罪一案，于2017年1月24日作出（2017）渝0106刑初47号刑事判决。原审被告人秦戈不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅了案卷，讯问了上诉人，因事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。重庆市沙坪坝区人民法院经审理查明，2016年2月至3月期间，被告人秦戈通过网上聊天认识了被害人李某3，并向李某3虚构自己性别为女性，取得被害人李某3的信任，通过昵称为“秦某1”的QQ及手机短信以与被害人李某3谈恋爱为名进行联系，先后多次以索要生活费、朋友购车、买卖房屋缴纳中介费、电话费充值为由，从李某3处骗取26800余元。上述事实，有经过一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：被害人李某3的陈述、证人李某2、易某、秦某22的证言、辨认笔录、抓获经过、银行交易记录、监控截图、QQ聊天记录截图、情况说明、短信记录、电子证据检查工作记录、被告人秦戈的供述。重庆市沙坪坝区人民法院认为，被告人秦戈以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人26800余元，数额较大，已构成诈骗罪。秦戈到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人秦戈犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。责令被告人秦戈向被害人李某3退赔26800元。上诉人秦戈提出另有李某1、罗某参与作案，秦某22证言不属实，原判量刑过重的上诉理由。二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人秦戈以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物26800余元，数额较大，已构成诈骗罪。秦戈到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。秦戈上诉称李某1、罗某参与作案，并无其他证据证明，现二人均未到案，无法对该说法加以印证，故对秦戈上诉意见不予采纳。原审判决根据秦戈的犯罪情节、危害后果，在法定量刑幅度内判处刑罚，并无不当。秦戈关于原判量刑过重的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 懿代理审判员  黄灵攀代理审判员  郜志龙二〇一七年二月二十三日书 记 员  兰能举
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗海法执字第3136-2号申请执行人：赵先国，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托代理人：刘发生，广东金羊律师事务所律师。被执行人：陈可维，住广东省化州市。本院依据已经发生法律效力的(2015)穗中法金民终字第12号民事判决书，向被执行人陈可维发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈可维应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。审判员  张瑞雪二〇一七年二月八日书记员  邝晓欣
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执547号之一申请执行人：葛帅帅，女，1986年9月3日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：陈思云，男，1982年8月28日出生，汉族，农民，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁民初字第1046号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款6000元、执行费50元，合计6050元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明谢亚群（公民身份号码：）系被执行人陈思云配偶。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人陈思云配偶谢亚群（公民身份号码：）名下的在金融机构的存款6050元，或查封（或扣押）其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 林    森二〇一七年二月九日书记员 安永义（代）
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初1280号原告陈育林，男，1949年12月15日出生，汉族。委托代理人曹英，北京市中银律师事务所律师。被告中唐财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区半步桥街14号2号楼天赐华府酒店二层238室。法定代表人苏增立。被告苏增立，男，1984年4月26日出生，汉族，住河南省林州市。被告辽宁天池葡萄酒有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区现代农业园区。法定代表人徐桂全。原告陈育林与被告中唐财富投资管理（北京）有限公司（以下简称中唐公司）、被告苏增立、被告辽宁天池葡萄酒有限公司（以下简称天池公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行了审理。原告陈育林向本院提出诉讼请求：1.请求判令中唐公司及苏增立共同偿还借款13万元、剩余利息7800元、分红款7800元，并支付自起诉之日起至还清本息之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；2、天池公司对前述债务承担连带偿还责任。事实和理由：中唐公司以天池公司生产需要资金为由向陈育林借款，并于2016年5月10日签订借款合同。合同签订后，陈育林履行出借义务，但中唐公司未按约履行还款义务并称无法继续履约，其行为构成违约。苏增立作为中唐公司法定代表人，实际接收借款并直接支配和控制，应负共同偿还责任。合同并约定天池公司对合同项下债务承担连带责任。但各被告至今未履行还款义务。经审查，本院认为，中唐公司以借款形式向社会公众揽取资金，涉嫌刑事犯罪，北京市公安局朝阳分局已于2016年10月26日对其涉嫌非法吸收公众存款立案侦查；中唐公司法定代表人苏增立已于2016年11月5日被刑事拘留。本案诉争借款形式同于中唐公司所涉嫌刑事犯罪的借款形式，也涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属经济纠纷案件，依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈育林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵燕来二〇一七年二月十四日书记员  黄俊杰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执异16号案外人王易非委托代理人刘莹申请执行人沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司法定代表人贾志全委托代理人窦宁被执行人辽宁金庆建设集团有限公司法定代表人张永玉本院在执行沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司与辽宁金庆建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人王易非于2017年1月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王易非称，法院在执行中查封的位于沈阳市东陵区深井子镇储木场厂房内的建筑设备（脚手架、钢管）为案外人所有，因场的所有人是案外人岳母邓雅坤，故存放于此，要求法院解除查封，并提供建设工程施工合同、经营承包合同、授权委托书、工程验收决算清单、、运费收据四份、手机截图二份为凭。申请执行人沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司称，东陵区深井子镇储木场厂房是被执行人辽宁金庆建设集团有限公司的仓库，我单位自2008年与其有业务往来，多次在该场地送取货，且该场地保管员也证实场地内货物属于被执行人，请求驳回案外人请求。本院查明，本案执行依据为（2016）辽0105民初7610号民事判决书，判决被执行人辽宁金庆建设集团有限公司给付申请执行人租赁费2795799元，丢失物品赔偿款386936元，并返还被租赁物，承担延迟履行期间的债务利息和诉讼费用。另查明，本院在执行中于2016年12月8日在东陵区深井子镇储木厂村厂房询问看管人员张国新、张国新证实该场地是被执行人辽宁金庆建设集团有限公司的场地，场地内东西是辽宁金庆建设集团有限公司的。法院于同日查封了被执行人辽宁金庆建设集团有限公司在东陵区深井子储木厂村厂房内的建筑设备。再查明，东陵区深井子镇储木厂村厂房的承包使用人为张景良、邓雅坤（夫妻关系，系被执行人辽宁金庆建设集团有限公司法定代表人张永玉的父母）。被执行人辽宁金庆建设集团有限公司在2011年7月22日前名称为沈阳海外建设集团金庆建筑有限公司，张景良于2005年11月28日前任该单位法定代表人并系投资人之一。本院认为，案外人王易非不能提供法院查封财产的权属证明，亦无存放财产厂地的所有权或使用权的证明。依据特定动产的登记原则和动产的占有原则，均不能认定案外人对查封财产享有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王易非的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 白 山审判员 王吉珍审判员 计红敏二〇一七年二月十五日书记员 胡婉莹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院执 行 裁 定 书(2016)新4002执2154号申请执行人：伊宁市人民法院。法定代表人：阿布都热西提·艾沙江，院长。被执行人：刘新桢，男，汉族，1981年4月17日出生，住伊宁县。本院受理的被告刘新桢销售伪劣种子罪一案，执行标的290875元。在执行过程中，经过银行、证券、车辆、土地、房产等调查未发现被执行人刘新桢有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康    建审 判 员 顾    斌助理审判员 魏    伊二〇一七年二月十八日书 记 员 阿依鲜姆古丽
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执异27号异议人（被执行人）：胡东花，女，1977年8月15日出生。申请执行人：周立明，男，1978年3月11日出生。在本院执行周立明与胡东花公证债权文书一案中，异议人胡东花对本院预查封其名下的位于北京市丰台区长兴路XXX号房屋（以下简称涉案房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。胡东花称，请求法院撤销对涉案房屋的预查封措施。事实和理由为：周立明依据（2014）京方正内民证字第01251号公证书及（2015）京方正执行证字第00999号执行证书向北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）申请强制执行，现丰台法院预查封了我名下的房屋。但我自2013年8月31日至2015年7月14日，共计向周立明转账993300元，详见我制作的还款明细表格，因此，该公证债权文书项下的债务均按照周立明的要求偿还完毕。请求法院撤销对涉案房屋及车辆的查封措施。本院查明，2015年6月29日，北京市方正公证处出具（2015）京方正执行证字第00999号执行证书，该执行证书载明，申请执行人周立明，被申请执行人胡东花，执行标的为：l、本金人民币25万元整；2、利息：自2013年1月10日至2014年2月19日，按银行同期贷款利率四倍计算；3、违约金：自2014年2月20日至执行完毕之日止，按照每日借款本金的千分之五计算；4、实现债权所产生的其他相关费用。2015年8月21日，周立明向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第06009号。2015年9月8日，本院预查封胡东花购买的合同编号为Y1524337商品房买卖合同项下的位于丰台区长辛店镇新区崔村居住区XXX号（现住址丰台区长兴路XXX号）房屋一套，查封期限自2015年9月8日至2018年9月7日。另查，本院依法传唤胡东花到庭谈话，无法与其取得联系。本院认为，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案据以执行的法律文书（2015）京方正执行证字第00999号执行证书由北京市方正公证处于2015年6月29日作出并发生法律效力，现胡东花主张的一部分还款行为发生在该执行证书生效之前，因此，该部分的异议请求本质上系对执行证书的不满，不属于债务人异议的审查范围，其应通过其他程序解决。关于胡东花主张的其在执行证书生效后的还款行为，因胡东花经本院通知后未到庭，且胡东花仅向本院提供了其自行制作的关于还款记录的表格，并未提供其他具体证据，证明其在本案执行证书生效后已向周立明偿还了涉案债务，因此，胡东花关于涉案债务已经履行完毕的主张，本院不予支持。现胡东花未按执行依据确定内容履行义务，本院依法查封其名下房产，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回胡东花的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  何东奇代理审判员     贺宝刚代理审判员     李琳琳二〇一七年二月二十七日书记 员代  航 英
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0723民初62号原告赵某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。被告熊某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。被告仇某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。被告洋县公安局交通警察大队。法定代表人何某某，大队长。本院在审理原告赵某某与被告熊某某、仇某某、洋县公安局交通警察大队提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵某某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费1080元，减半收取540元，原告自愿承担。代审判员  高钰晶二〇一七年二月十六日书 记 员  彭玲丽
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0822民初10号原告：沙洋中银富登村镇银行有限公司，住所地沙洋县荷花中路26号。统一社会信用代码91420000074083013U。法定代表人:吴波，该公司行长。委托诉讼代理人：金屹峰，男，生于1975年3月7日，汉族，荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。该公司副行长。特别授权。委托诉讼代理人：王晶晶，女，生于1992年2月8日，汉族，钟祥市人，住湖北省钟祥市。该公司员工。一般代理。被告：张德云，男，生于1963年6月10日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。被告：周长美，女，生于1963年10月21日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。原告沙洋中银富登村镇银行有限公司（以下简称沙洋中银富登）与被告张德云、周长美金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沙洋中银富登委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼，被告张德云、周长美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张德云、周长美偿还贷款本金112877.56元，并按照合同约定支付正常贷款利息、罚息及复利至欠款全部清偿之日止，其中截至2016年11月2日的欠付利息为1422.98元，罚息4414.04元、复利59.79元；2、被告张德云、周长美以其名下位于湖北省××××闸村的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、诉讼费用由被告共同承担。事实及理由：2015年8月4日，原告与被告张德云、周长美签订了《借款合同》，约定原告向被告张德云、周长美发放贷款15万元人民币，贷款期限为12个月，合同利率为年利率8.1%，贷款期限为2015年8月6日至2016年8月6日，还款方式为分阶段还款法。同日，为担保上述借款合同项下的原告债权，原告与被告张德云、周长美签订了《抵押合同》，约定二被告以其名下位于湖北省××××闸村的房地产（房权证号为沙洋县房权证曾集镇字第××号）提供抵押担保，对《借款合同》项下的原告的全部债权承担抵押担保责任，原告对该财产享有优先受偿权。上述合同签订后，原告于2015年8月6日如约发放了贷款。被告在2016年6月6日开始未能按约清偿当期应还借款本息，发生逾期，8月6日贷款到期，但截至起诉之日被告仍未能清偿借款本息，原告遂诉至法院。二被告拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证及辩论等相关民事诉讼权利。原告围绕诉讼请求提交了《借款合同》、《抵押合同》及房产证复印件、借款借据及贷款发放凭证，该三组证据经与原件核对，真实可信，本院予以确认并在卷佐证。根据已经确认的证据及原告陈述，本院认定如下事实：2015年8月4日，原告与二被告签订了一份《借款合同》，约定原告为被告提供15万元人民币借款，贷款期限为12个月，自实际放款之日起算。合同年利率为8.1%，逾期罚息利率为合同利率的1.5倍。还款方式为分阶段还款法，前8个月每月偿还当月利息，剩余期限内分期偿还借款本金及利息，首次放款日之后每月对应日即为每期还本还息日。当日，原告与二被告签订了一份《抵押合同》，约定二被告以其名下位于沙洋县××××房产及土地附着物为前述借款提供抵押担保。2015年8月6日，原告依约向二被告发放了贷款人民币15万元。2016年6月6日，被告未能清偿当期借款本息。2016年8月6日借款到期后，被告未能清偿借款本息。截至2016年11月3日，二被告尚欠借款本金112877.56元，利息（包含罚息、复利）5896.81元。本院认为，原告与被告张德云、周长美签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方均应履行。原告依约向二被告发放了贷款，二被告理应按照合同约定的期限及方式向原告偿还贷款本息。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请本院予以支持。原告与二被告签订了《抵押合同》，但是并未办理抵押登记，其抵押权并未设立，对其要求就抵押物优先受偿的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德云、周长美于本判决生效之日起十日内向原告沙洋中银富登村镇银行有限公司偿还借款本金112877.56元及截至2016年11月3日的利息（含罚息、复利）5896.81元，2016年11月3日之后的利息、罚息及复利按照合同约定的计算方式计算至本息实际清偿之日止；二、驳回原告沙洋中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，减半收取计1337.50元，由被告张德云、周长美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  周曲曲二〇一七年二月十七日书记员  柳艾梅
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执1669号之二申请执行人福建省南安市贵吉食品有限公司，住所地福建省南安市诗山镇，组织机构代码：61157397－5。法定代表人黄衍安，系该公司董事长。委托代理人黄金木，系该公司总经理。被执行人洪文秀，男，1957年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人福建省南安市贵吉食品有限公司与被执行人洪文秀买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4525号民事判决书，于2016年5月5日向被执行人洪文秀发出执行通知书，责令被执行人洪文秀立即支付给申请执行人福建省南安市贵吉食品有限公司货款人民币270450元及利息（利息自2015年6月5日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2679元、执行费人民币3956元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人洪文秀未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动福建司法查控系统，查询被执行人洪文秀的银行存款，查明被执行人有人民币23772元的银行存款，已扣划；查无被执行人有房产、车辆、国土等财产登记信息。2、于2016年6月28日依法作出决定将被执行人洪文秀纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3、于2016年12月起提取被执行人洪文秀的每月工资人民币2500元用于支付本案尚欠货款。4、于2017年2月27日将执行到位的执行款人民币31272元，用于支付本案案件受理费人民币2679元，用于支付本案案件执行费3956元，用于支付本案货款人民币24637元。因被执行人洪文秀暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年二月二十七日书 记 员  朱 磊
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执3400号之二申请执行人德清县康灵饲料有限公司。被执行人陈新生。本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武商初字第00103号，依法向被执行人陈新生发出执行通知书，责令被执行人陈新生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院���行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈新生(证件号码:)在省农信社的10×××32的存款人民币68952.5元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一七年二月八日书记员  沈 浩
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0923民初1252号原告：汤恒，男，1992年1月1日出生，汉族，住湖北省孝感市。委托诉讼代表人：乐成锋，湖北书院律师事务所律师。被告：宋兹逢，男，1971年3月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：李友容，女，1949年9月30日出生，汉族，住湖北省孝感市南大经济开发区。原告汤恒与被告宋兹逢、被告李友容买卖合同货款纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤恒的委托代理人乐成锋、被告李友容到庭参加诉讼。被告宋兹逢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤恒向本院提出诉讼请求：1、被告宋兹逢、被告李友容立即履行《花卉苗木购买合同》交付260棵对节百腊义务；2、如被告宋兹逢、被告李友容不能履行交付货物义务，则应退还货款9万元；3、被告宋兹逢、被告李友容承担违约金2.7万元；4、被告宋兹逢、被告李友容承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日，汤恒与宋兹逢、李友容签订了一份《花卉苗木购买合同》，约定汤恒购买宋兹逢、李友容种植的260棵对节百腊。合同签订后，汤恒按约定全部履行了付款义务，但宋兹逢、李友容一直没有履行交付花卉苗木的义务，汤恒故诉至法院，请求判如所请。被告李友容辩称：1、该合同是李友容、宋兹逢与汤恒所签订，但9万元不是购买花卉苗木货款，而是宋兹逢向汤恒的借款；2、李友容家中没有260棵对节百腊，无法交付货物，且对节百腊的市场价格每棵为数千元，9万元根本买不到260棵对节百腊；3、愿意返还货款9万元。被告宋兹逢在法定的期限内未提交书面的答辩状，也未向本院提交相关证据。原告汤恒围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、《花卉苗木购买合同》及公证书一份，中国工商银行转账凭证等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李友容系宋兹逢母亲。2015年6月17日，汤恒与宋兹逢、李友容签订了一份《花卉苗木购买合同》，约定：宋兹逢、李友容将对节百腊260棵出卖给汤恒，货物价格9万元，交货地点南大经济开发区团林社区特一号；如未在规定的时间内交货或货物质量达不到要求，则承担一切经济损失和违约责任。2015年6月24日，孝感市公证处就此合同出具了公证书。2015年6月18日，汤恒将9万元转至宋兹逢个人账户。后宋兹逢、李友容既未向汤恒交付货物，也未向汤恒返还货款，原告汤恒故诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的《花卉苗木购买合同》，系双方真实意思表示，且经过孝感市公证处公证，该合同合法有效，具有法律约束力。原告汤恒向被告宋兹逢交付了货款9万元，在履行期限届满后，被告宋兹逢、被告李友容一直未履行交付货物的合同义务，应承担违约责任。庭审中，原告汤恒未提交证据证明被告宋兹逢、被告李友容有可供履行的货物260棵对节百腊，被告李友容也明确表示无货物可交付，致使被告合同义务事实上不能履行，故对原告汤恒要求被告宋兹逢、被告李友容立即履行《花卉苗木购买合同》260棵对节百腊交付义务的诉请本院依法不予支持。原告汤恒要求被告宋兹逢、被告李友容返还货款9万元的诉请，本院予以支持。对于原告汤恒要求支付违约金2.7万元的诉请，因合同双方当事人没有约定违约金的计算方法，原告汤恒也未提交证据证明因被告违约造成其实际损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应依法按中国人民银行同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。被告宋兹逢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告宋兹逢、被告李友容共同返还原告汤恒货款9万元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年6月18日起计算至还清之日止），限本判决生效之日起三日内给付。驳回原告汤恒其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告宋兹逢、被告李友容共同负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张红娟二〇一七年二月二十三日书记员  张 璨本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省青田县人民法院执行裁定���（2016）浙1121执2632号之一申请执行人韩志巧，男，1968年7月7日出生，住浙江省青田县。被执行人洪晓伟，男，1984年11月5日出生，住浙ＸＸ田县。本院依据2016年05月23日生效的（2016）浙1121民初869号民事判决书，于2016年10月26日立案执行并向被执行人洪晓伟发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：立即扣划被执行人洪晓伟的配偶陈伟芬332522198511125703在浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司62×××31账户中的存款人民币4000元至青田县人民法院执行款专户，开户银行中国农业银行丽水市青田鹤城支行，账号62×××62。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 吴君勇二〇一七年二月二十二日代书记员 吴鑫淼
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1521执188号之一被告：岳金焕，女，1978年9月16日出生，汉族，阳谷县水利局职工，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初2814号民事判决书，于2017年02月16日向被执行人岳金焕发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人岳金焕在中国银行00000211726899854CNY0账户内存款人民币89986.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱华二〇一七年二月十六日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安��阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0114执206号之七申请执行人：张红等56人。被执行人：西安瑞德航空科技有限公司，住所地：西安阎良国家航空高科技产基地蓝天路5号A座。法定代表人：陈明，系该公司经理。本院立案执行的张红等56人与西安瑞德航空科技有限公司劳动争议纠纷案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初1654、1656、1657、1658号民事判决书、西安市阎良区劳动争议仲裁委员会阎劳仲案字（2016）第343-364、366-368、370-375、377-392、394-396号调解书被执行人西安瑞德航空科技有限公司应支付申请人张红等56人执行案款3121929.9元（其中包含工资、经济补偿金、双倍工资等），承担案件执行费42068元。执行中查明，西安瑞德航空科技有限公司原名称西安胜智航空科技有限��司，2016年7月8日更为西安瑞德航空科技有限公司。被执行人西安瑞德航空科技有限公司财务报表显示西安瑞德航空科技有限公司名称变更前在中航飞机有限公司长沙起落架分公司有到期债权269690元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人西安瑞德航空科技有限公司（原西安胜智航空科技有限公司）在中航飞机有限公司长沙起落架分公司到期债权269690元。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一七年二月二十七日书记员 谷翔斌
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执1218号之一申请执行人彭静，女，1970年4月22日出生，住湖南省郴州市。被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。法定代表人朱山活。被告郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人张圣柳。被执行人刘芳，女，1987年4月29日出生，住湖南省郴州市桂阳县。被执行人刘柏兴，男，1987年10月10日出生，住湖南省郴州市桂阳县。系被执行人刘芳之夫。本院在执行申请执行人彭静与被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司（以下简称浙商担保公司）、郴州福众投资服务有限公司（以下简称福众公司）、刘芳、刘柏兴保证合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  李文翰审判员  周 莹审判员  周裕新二〇一七年二月二十八日书记员  楚佳亮
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初3547号原告赵某，男，1981年3月20日出生，回族，住涿州市双塔区。委托代理人郭俊芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。委托代理人高铮，涿州市志同法律服务所法律工作者。被告姜某，女，1982年11月20日出生，汉族，住涿州市双塔区。原告赵某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人郭俊芳到庭参加了诉讼，被告姜某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生一男孩赵亚泰现随原告生活。婚后因双方性格不合，无共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情已经破裂，被告于2006年7月份离家出走，至今没有回家。原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生子赵亚泰随原告生活，被告支付抚养费。诉讼费用由被告承担。被告姜某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于××××年××月××日涿州市民政局登记结婚，××××年××月××日婚生子赵亚泰出生。原告以双方性格不合、经常发生矛盾，夫妻感情已完全破裂为由，起诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生子赵亚泰随原告生活，被告支付抚养费。在庭审过程中，原告出具双塔区城西街居委会证明一份，证实被告已于2006年7月离家出走至今未归。以上事实有原告提供的河北省涿州市民政局出具的结婚证、涿州市双塔区城西街居委会出具的证明，原告的陈述及庭审笔录记录在卷。本院认为，原告起诉被告离婚，被告离家出走超过两年现下落不明，证实双方夫妻感情确已破裂，原告离婚态度坚决，双方无和好可能，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚生子赵亚泰随原告生活，被告姜某支付抚养费，抚养费的给付应自2017年5月1日起至孩子18周岁止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下：一、准许原告赵某与被告姜某离婚。二、婚生子赵亚泰随原告生活，被告自2017年5月1日起每月10日前给付高晓雪抚养费500元至其18周岁止。案件受理费200元，由原、被告各负担100元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 静代理审判员  薛慧芳人民陪审员  孔梓丞二〇一七年二月十六日书 记 员  李红梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初283号之一原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。负责人：陈南欢，该行行长。委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：曾锡英，女，汉族，1965年12月1日出生，住广东省佛山市南海区，原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告曾锡英信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，根据原告申请作出(2017)粤0605民初283号民事裁定，于2017年1月23日对被告曾锡英所有的位于广东省佛山市南海区里水夏塘路新天地广场B5座404房（产权证号：粤房地权证佛字第××号）予以查封，对被告曾锡英在中国农业银行股份有限公司南海分行的银行账户62×××19的银行存款17803.66元予以冻结。原告于2017年2月14日以被告已全额还清所欠款项为由向本院提出撤诉申请并申请解除上述财产保全措施。本院认为，原告的撤诉及解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤诉；二、解除对被告曾锡英所有的位于广东省佛山市南海区里水夏塘路新天地广场B5座404房（产权证号：粤房地权证佛字第××号）的查封保全措施；三、解除对被告曾锡英在中国农业银行股份有限公司南海分行的银行账户62×××19的银行存款17803.66元的冻结保全措施。案件受理费减半收取122.55元、财产保全费198.03元（原告均已预交），由原告负担。审判员  汪晓强二〇一七年二月二十日书记员  蔡亦珮
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执1921号之一申请执行人温琳芳，女，1988年12月6日出生，汉族。被执行人长沙佰仕德物业管理有限公司。被执行人林世龙，男，1970年10月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人温琳芳与被执行人长沙佰仕德物业管理有限公司、林世龙房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第00848号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  王高亮二〇一七年二月二十四日书记员  许旭瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2204号之一申请执行人廖佰良，男，1970年9月15日出生，汉族被执行人胡建存，男，1967年5月14日出生，汉族申请执行人廖佰良与被执行人胡建存合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初2966号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人返还150000元及逾期利息4725元（以150000元为基数，按年利率6%的标准，自2016年4月11日起暂计算至2016年10月17日），加倍支付迟延履行期间的债务利息840元，负担案件受理费1658元，本案申请执行费2243元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，后双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行到位80000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘0111民初2966号《民事判决书》的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 谭会军二〇一七年二月八日书记员 吴 姣
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初11061号原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司（原山东临沂兰山农村合作银行营业部），住所地临沂市兰山区解放路215号，统一社会信用代码91371300MA3CD3UY1T。法定代表人：毛晓辉，行长。委托诉讼代理人：马丽娜，女，1980年11月9日出生，汉族，该单位职工，住。被告：王建华，男，1961年5月21日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被告：王建波，男，1971年6月25日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被告：蔡智克，男，1957年2月11日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王建华、王建波、蔡智克金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人马丽娜到庭参加诉讼，被告王建华、蔡智克经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告王建波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款7.8万元及利息、罚息、复利；2.本案实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，被告王建华在原告处借款7.8万元，期限12个月，约定利率10.2541‰，2016年3月23日到期，并由被告王建波、蔡智克承担连带保证担保责任。该笔借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。王建华、王建波、蔡智克均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：自然人评级授信申请审批书、自然人贷款申请审批书、《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2016）231号文件等。被告均未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，原山东临沂兰山农村合作银行营业部（贷款人、以下简称原兰山合行营业部）与被告王建华（借款人）签订编号为（兰山合行营业部）个借字（2015）年第347号《个人借款合同》。该合同约定，被告王建华向原兰山合行营业部申请办理借款7.8万元，用途为借新还旧；期限自2015年3月28日至2016年3月23日；借款方式采用非循环方式，借款人在上述金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。同日，原兰山合行营业部（债权人）与被告王建波（保证人）、蔡智克（保证人）签订编号为（兰山合行营业部）保字（2015）年第115号《保证合同》。该合同约定，为确保王建华（债务人）与债权人签订的编号为（兰山合行营业部）个借字（2015）年第347号的《个人借款合同》（主合同）的切实履行，保证人同意担保借新还旧贷款7.8万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原兰山合行营业部依约于当日向被告王建华提供借款7.8万元。贷转存凭证载明的借款利率为月利率10.2541‰，贷出日为2015年3月28日，到期日为2016年3月23日。被告王建华在贷转存凭证上签字确认。借款到期后，被告拒不履行还款义务，遂引起诉讼。另查明，原兰山合行现已变更为原告农商银行，其债权债务由原告承担。庭审中，原告农商银行主张，截至2017年2月3日，被告结欠借款本金7.8万元，已支付利息至2015年4月20日。本院认为，原兰山合行营业部与被告王建华、王建波、蔡智克签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原兰山合行营业部依约履行了合同义务，支付给被告王建华借款7.8万元。借款到期后，被告王建华拒不履行还款义务，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。原兰山合行现已变更为原告农商银行，其债权债务由原告承担。被告王建波、蔡智克作为《保证合同》中债务人王建华的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告王建华、王建波、蔡智克未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，原告要求被告偿还借款本金7.8万元及利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持；原告要求被告负担实现债权的一切费用，因原告未提交实现债权的相关费用的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司借款本金7.8万元，并支付利息、罚息、复利（利息自2015年4月21日起至2016年3月23日止，按月利率10.2541‰计算；罚息自2016年3月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率15.38115‰计算；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利）；二、被告王建波、蔡智克对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任；三、被告王建波、蔡智克承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告王建华追偿的权利；四、驳回原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告王建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  陈建营二〇一七年二月二十三日代书 记员  陈 辉
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执143号之三申请执行人：湘潭企业融资担保有限公司。法定代表人：周红旗。委托代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。被执行人：湖南非凡酒业有限公司。法定代表人：孔国林。被执行人：孔国林，男，1974年3月12日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人湘潭企业融资担保有限公司与被执行人湖南非凡酒业有限公司、孔国林追偿权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第1012号民事判决书确认，被执行人湖南非凡酒业有限公司、孔国林应共同偿还申请执行人湘潭企业融资担保有限公司2，058，155.27元及违约金，负担诉讼费等28，300.00元。在执行过程中，拍卖了被执行人孔国林名下位于湘乡市望春门天禧名都的房产，并将流拍的被执行人湖南非凡酒业有限公司所有的白酒若干、被执行人孔国林所有的位于湘乡市昆仑桥大桥花园房产交由申请执行人抵债，本案共执行到位人民币1,796,311.40元，后未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘辉南审判员  谢梅槐审判员  曾 兴二〇一七年二月三日书记员  彭 兢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初2000号原告杨国庆，男，1979年11月2日出生，汉族，住濮阳县。被告王亚涛，男，1987年12月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告杨国庆诉被告王亚涛居间合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨国庆撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨国庆负担。审判员  鲁亚萍二〇一七年二月二十日书记员  于 婧
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初157号原告重庆康驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区金石大道333号，统一社会信用代码915001120661610858。法定代表人孙志鹏，重庆康驰物业管理有限公司总经理。委托代理人汤玉婷，女，1989年12月21日出生，汉族，重庆康驰物业管理有限公司员工.委托代理人陈祖红，女，1973年12月6日出生，汉族，重庆康驰物业管理有限公司员工.被告杨家福、陈文红，基本信息不详。本院在审理原告重庆康驰物业管理有限公司与被告杨家福、陈文红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆康驰物业管理有限公司于2017年1月7向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆康驰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆康驰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆康驰物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取175元，由原告重庆康驰物业管理有限公司负担。审判员  杨宝黎二〇一七年二月六日书记员  张焜棋
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执851号之一被执行人付娟。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107执851号之一裁定书，于2017年02月21日向被执行人付娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付娟在中信银行X账户内存款人民币115374.79元，冻结期限为十二个月。本裁定��达后即发生法律效力。审判长  尧刚二〇一七年二月二十一日书记员  张泉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执223号之三申请执行人陈继红，女，1972年11月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人:付翔,男,1969年12月24日出生,汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人叶青丽，女，汉族，1971年12月25日出生，汉族，身份证住址：湖北省黄石市。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初81号民事调解书，于2017年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付翔、叶青丽3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人付翔的银行存款1465000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  熊向清二〇一七年二月七日书记员  杨福生
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执438号申请执行人穆兴国，男，1975年2月27日出生，汉族，个体户，住惠农县。被执行人宋桂芳，女，1966年8月10出生，汉族，大武口洗煤厂职工，住大武口区。本院在执行穆兴国与宋桂芳借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋桂芳在银行等金融机构的存款67142元（执行标的：66248元、执行费894元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一七年二月二十八日书记员  马智
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1181民初71号原告：殷广忠。被告：王存泉。原告殷广忠与被告王存泉居间合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷广忠到庭参加诉讼。被告王存泉经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。殷广忠向本院提出诉讼请求：请求被告退还5000元赴澳大利亚前期费用、原告护照及两张银行卡。事实和理由：2015年6月23日，被告以办理去澳大利亚务工手续为由，收取我5000元办理费用和两张银行卡，承诺3个月内就能办成。后来被告说办不成了，应退回5000元前期费用。至今已一年多的时间，被告没有退还，故诉至法院。王存泉未答辩。为证实自己的主张，原告提供如下证据：2015年6月23日被告为原告出具的收据一张。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告以办理去澳大利亚务工为由向原告收取手续费5000元，并承诺办不成予以退还。后被告因故未能办理，原告遂诉至本院，请求依法判令被告退还前期费用5000元，并返还出国护照及两张银行卡。本院认为，根据原告提供的收据及事实陈述，被告收取原告前期出国费用5000元事实清楚。因被告未能如约为原告办理出国手续，故应返还前期费用5000元。对于原告要求被告返还护照及两张银行卡的主张，因未提供相关证据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第��十条之规定，判决如下：一、限被告王存泉于本判决生效之日起三日内，退还原告出国费用5000元；二、驳回原告殷广忠其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王存泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一七年二月二十八日书记员  谷晓伟
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0114执1482号申请执行人王玉红，女，1973年5月28日生，住江苏省淮安市淮阴区。委托代理人:朱亮亮，江苏道多律师事务所律师。被执行人李兆林，男，1971年6月10日生，住河南��固始县。王玉红与李兆林民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2014)雨民初字第00014号民事调解书已经发生效力，依法调解：一、被告李兆林于2014年3月11日前支付原告王玉红24000元（2012年11月1日至2013年10月31日前的利息），2014年10月31日前支付原告124000元（本金100000元及2013年11月1日至2014年10月31日前的利息24000元），上述款项直接支付至原告王玉红的农业银行借记卡（卡号为62×××11）。二、如被告李兆林于2014年3月11日前未全额支付利息24000元，原告王玉红直接向法院申请强制执行本金加利息（按照24000元/年的计算标准计算至实际给付之日止）。三、原、被告双方纠纷就此了结，再无争涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行���李兆林名下的房产、工商、车辆、银行、国土、证劵情况，于2017年1月11日查封被执行人李兆林名下苏皖Ｊ×××××车辆一辆，被执行人李兆林名下暂无可供执行财产，故本院予以终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式三份，向上一级人民法院申请复议。审判长 孙 捷审判员 王旭干审判员 徐刚刚二０一七年二月二十七日书记员 薛清蓉
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执221号之四申请执行人张强，男，1976年9月出生，汉族，住河北省献县。被执行人吴俊梅，女，1978年4月出生，汉族，住河北省献县。被执行人刘计国，男，1971年生，汉族，住所地河北省献县。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0929民初215号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，双方当事人就该法律文书的履行达成和解协议正在履行中，申请执行人于2017年2月27日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院（2016）冀0929民初215号民事调解书终结执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人有权申请恢复对原调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张会启执行员  马志启执行员  孔令发二〇一七年二月二十七日书记员  王 哲
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0205执1117号之一申请执行人：董积娣，女，1951年3月15日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人：赵强，男，1977年2月5日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：张永刚，男，1964年10月5日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人董积娣、赵强与被执行人张永刚生命权纠纷一案，本院作出的（2014）锡法港民初字第00673号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，张永刚应赔偿董积娣、赵强赵其生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计341665.05元，扣除已付款50000元，还需给付291665.05元，于该判决生效后十日内付清；由张永刚给付董积娣、赵强已垫付诉讼费用1720元。因张永刚未按判决书所确定的义务自觉履行，根据申请执行人董积娣、赵强的申请，本院于2016年5月12日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人张永刚发出执行令、财产报告令、财产申报表，责令其申报财产并立即自觉履行，但张永刚未予履行。执行过程中，经通过全国执行司法查控系统、江苏执行司法查控系统查询,未查到被执行人张永刚有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人张永刚名下无车辆登记信息。经向房产管理部门查询，查得被执行人张永刚名下无房产登记信息。经向市场监督管理部门及公积金管理中心查询，查得被执行人张永刚无对外投资，无公积金存款。执行过程中,因被执行人张永刚拒不履行生效法律文书所确定的义务，拒不申报个人名下财产情况，本院依法对其采取司法拘留十五日强制执行措施，并于2016年6月30日依法将张永刚纳入失信被执行人名单，且已向其发出限制高消费令。综上，本案执行标的293385.05元未执行到位，执行费4300元未收取。上述执行情况已告知申请执行人董积娣、赵强，董积娣、赵强表示认可，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院穷尽调查措施未查找到张永刚可供执行的财产，申请执行人董积娣、赵强亦不能提供张永刚可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港民初字第00673号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人张永刚确有可供执行的财产，申请执行人董积娣、赵强可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  卢凤生人民陪审员  杨天府人民陪审员  王恒来二〇一七年二月六日书 记 员  李 钧
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民特16号之一申请人：彭婉茹，女，1941年8月21日生，汉族，住长春市朝阳区。申请人彭婉茹要求宣告史某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人史某，男，1941年11月25日生，汉族，住长春市朝阳区。申请人彭婉茹与被申请人史某系夫妻关系，申请人彭婉茹陈述：史某于2011年9月突发脑梗昏迷，被送往吉林大学第一医院治疗，经医院诊断为脑栓塞，病发位置于脑干。2011年11月出院，表现为无意识，不能说话，全身僵硬，不能自主呼吸，气管切开插管，无咀嚼能力，需鼻饲，生活不能自理，长期卧床，至今一直由彭婉茹照顾。故为了维护被申请人的合法权益，特申请法院宣告史某为无民事行为能力人，并指定其为史某监护人。经审查：2011年9月21日史某突发脑梗，入住吉林大学第一医院，经医院诊断为脑栓塞。2011年11月1日出院。2017年2月9日，彭婉茹向吉林正达司法鉴定中心申请对史某的民事行为能力进行鉴定，2017年2月10日该鉴定中心作出吉正司鉴中心[2017]法精鉴字第F0217号司法鉴定意见书，鉴定意见为:被鉴定人史某患有脑血管病所致精神障碍(意识障碍)，目前无民事行为能力。根据史某现在的实际情况，指定其妻子彭婉茹为监护人比较合理。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告史某为无民事行为能力人。二、指定彭婉茹（女，1941年8月21日生，汉族，住长春市朝阳区）为史某的监护人。本判决为终审判决。审判员  付忠新二〇一七年二月十五日书记员  李丹娜
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执2219号申请执行人:江苏XX股份有限公司，住所地海陵区罡阳镇工业集中区。法定代表人：陈X。委托代理人（特别授权）：杨X，泰州精诚法律服务所法律工作者。被执行人：曹XX，男，1968年9月26日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人江苏XX股份有限公司与被告曹XX损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2015）泰海商初1557号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告被告曹存喜于本判决生效后十日内给付原告江苏罡阳股份有限公司赔偿款人民币245万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费63390元，减半收取31695元，保全费5000元，合计人民币36695元，由原告负担24497元，被告负担12198元”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。本案在执行过程中，本院于2016年10月12日，向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院即对本案进行了下列查控措施：2016年10月14日，本院通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院于2016年10月13日本院到泰州市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，发现登记在被执行人名下与案外人共有的坐落在御景公寓2栋1108、1109室的房屋，本案已于2016年1月7日予以保全，保全期间为3年。另查明，被执行人已履行95万元，余款本院已发出协助执行通知书，提取被执行人在申请执行人处的股金分红。本院于2017年2月20日，将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本院的查询及执行结果予以认可，并表示其也找不到财产线索，申请执行人于2017年2月20日书面向本院申请终结本次执行程序并要求不将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录、付款凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行已部分履行，申请执行人对未履行部分同意终结执行，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人下落或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初1557号民事判决书未履行部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  王荣华二〇一七年二月二十七日书记员  汤冬冬
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1971民初11749号之二原告:钟某，女，1965年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托代理人:曾捷，广东法仕律师事务所律师。委托代理人:唐冰，广东法仕律师事务所律师。被告:黄某，女，1950年5月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告:祝某1，女，1988年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告:祝某2，男，1990年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告:祝某3，男，1992年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，以上四被告共同委托代理人:肖景清，广东星啸律师事务所律师。以上四被告共同委托代理人:张艳媚，广东星啸律师事务所律师。本院在审理原告钟某诉被告黄某、祝某1、祝某2、祝某3被继承人债务清偿纠纷一案过程中，原告钟某以案涉款项目前尚未进行执行分配为由，于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告钟某撤回起诉。本案受理费127.61元（原告已预交），由原告钟某自行负担。审 判 长  黄 薇审 判 员  李淑萍人民陪审员  陈俊杰二〇一七年二月十五日书 记 员  张志军附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温平执民字1757号之二申请执行人：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，组织机构代码57650005-9，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。法定代表人：俞军，董事长。委托代理人：罗成盘，男，1986年8月28日出生，汉族，住平阳县，系该行员工。被执行人:温作楷，男，1968年12月29日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商特字第29号民事裁定书，业已受理申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人温作楷申请实现担保物权一案，于2017年1月23日在平阳县人民法院淘宝网司法拍变卖网络平台上依法拍卖被执行人温作楷所有的坐落于平阳县水头镇泾川中路192号房屋。2017年1月24日，周象川（男，1973年8月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县水头镇丹华北路25号，公民身份号码）以人民币950000元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、原登记于被执行人温作楷名下的坐落于平阳县水头镇泾川中路192号房屋（建筑面积238.29平方米，所有权证号：平阳县房权证水头镇字第××号）归买受人周象川所有。上述房屋的国有土地使用权〔使用权面积：50平方米，土地证号：平国用（2009）第03-09**号〕和相应的其他权利由买受人周象川享有。上述财产权自本裁定送达买受人周象川时起转移。二、买受人周象川持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起30日内到财产管理机构办理相关产权、土地使用权过户登记手续。三、原对该房产及土地使用权的查封同时解除。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢学泉二〇一七年二月九日书记员  孔苗苗
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1112民初3258号原告：镇江市浩鑫物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城幸福城格林蓝天23幢S01室。法定代表人：陶剑培，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏新芳，江苏律威律师事务所律师。委托诉讼代理人：程轶君，江苏律威律师事务所律师。被告：刘飞，男，1989年12月11日生，汉族，住镇江市。原告镇江市浩鑫物业管理有限公司与被告刘飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告镇江市浩鑫物业管理有限公司委托诉讼代理人程轶君到庭参加诉讼，被告刘飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江市浩鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费2838元（2012.11.1-2016.12.31），能耗费343元，利息505元，合计3686元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受永安新城茗苑小区业主委员会的委托，负责镇江市丹徒区永安新城茗苑小区的物业管理工作。被告系该小区的业主。现原告已履行了相关的物业管理工作，但被告未能按照约定支付物业管理费。被告刘飞向本院提交答辩状一份，辩称，1.2013年6月份，小区主干道施工，未设置指示牌，无路灯，由于路面遗留石子等建材，致使被告与妻子（怀孕九个多月）晚上回家不慎摔倒，原告不闻不问；2.7幢楼楼下堆放木柴、纸盒，原告未处理。原告针对其诉称向本院提交了物业服务合同、准予变更登记通知书等证据，本院经审查认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理查明如下事实：原告镇江市浩鑫物业管理有限公司系镇江市丹徒区永安新城茗苑小区的物业管理服务单位，被告刘飞系该小区某室的业主，该房屋建筑面积为87.59平方米，属于多层普通住宅。该房屋交付后，自2012年11月1日起的物业费、能耗费，被告未能交纳。现原告诉至本院，要求被告缴纳物业费、能耗费、利息。另查明，永安新城茗苑小区成立了业主委员会，名称为丹徒区永安新城茗苑业主委员会。2012年4月30日，该小区业主委员会与镇ＸＸ科物业信息咨询有限公司签订了物业服务合同，约定服务期限为2012年5月1日至2013年12月31日止，多层住宅物业服务费收费每月收取每平方米0.60元，物业服务费每一年收一次。2014年1月1日，该小区业主委员会又与镇ＸＸ科物业信息咨询有限公司签订了物业服务合同，约定服务期限为2014年1月1日至2014年12月31日止，多层住宅物业管理费为0.6元/平方米·月，业主应于交房通知发出之日起的次月交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳。2014年6月，镇ＸＸ科物业信息咨询有限公司名称变更登记为镇江市浩鑫物业管理有限公司。2015年1月1日，原告镇江市浩鑫物业管理有限公司与该小区业主委员会签订了物业服务合同，约定服务期限为2015年1月1日至2015年12月31日止，多层住宅物业管理费为0.6元/平方米·月，业主应于交房通知发出之日起的次月交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳。2016年1月1日，原告镇江市浩鑫物业管理有限公司又与该小区业主委员会签订了物业服务合同，约定服务期限为2016年1月1日至2016年12月31日止，多层住宅物业服务费收费为0.8元/平方米·月，由原告向业主或者物业使用人按建筑面积收取，物业服务费按月缴纳，预交期限，原告与业主协商解决，业主或者物业使用人应按时履行缴纳义务。本案审理过程中，原告自愿撤回对能耗费的诉讼请求。经本院现场察看，该小区生活管理秩序正常，原告基本履行了物业服务合同义务，但小区内存在人员随意进出，局部卫生存在死角，部分设施损坏未及时维修等服务瑕疵。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主或物业使用人在享受物业服务的同时应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告刘飞作为原告镇江市浩鑫物业管理有限公司提供物业服务的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，负有向原告缴纳物业管理服务费用的义务。本案中，原告提供的物业服务，存在部分物业管理服务不到位的问题，根据物业服务合同，原告的行为属于物业服务质量存在一定瑕疵，从平衡双方当事人的利益角度出发，本院酌定适当减少被告10%的物业费。现根据物业服务合同及物业服务的实际情况，原告主张2012年11月1日至2016年12月31日的物业费，不违反法律规定，本院予以支持，经计算物业费为2554元[2012年11月1日至2015年12月31日的物业费1797.34元（87.59平方米×0.6元／平方米·月×38个月×90%）+2016年1月1日至2016年12月31日的物业费756.77元（87.59平方米×0.8元／平方米·月×12个月×90%）]。关于利息问题。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张的物业管理费、能耗费中，第一期即2012年11月1日至2012年12月31日的物业管理费，原告根据合同约定主张应予2012年12月31日前付清，不违反法律规定，本院予以确认。因被告未能按照合同约定的期限付款，故应当支付规定付款日至实际付款日的利息，对该期物业费的利息，原告主张自2013年1月1日至2016年10月31日、按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。之后各期利息的计算，以此类推。截止到2016年10月31日，各期利息合计209元（计算方法详见附件）。原告自愿撤回对能耗费的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告辩称，2013年6月份，由于原告的原因导致被告与妻子（怀孕九个多月）晚上回家不慎摔倒，原告不闻不问，与本案系不同法律关系，本案中不予处理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘飞于本判决生效之日起十日内向原告镇江市浩鑫物业管理有限公司支付自2012年11月1日至2016年12月31日的物业费2554元及利息209元，合计2763元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告镇江市浩鑫物业管理有限公司承担5元，由被告刘飞承担20元。本判决为终审判决。代理审判员  陈文勇二〇一七年二月十三日书 记 员  刘婷婷
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1003财保11号申请人帅勤易，男，生于1978年4月22日，汉族，住荆州市沙市区。被申请人刘燕飞，男，生于1973年12月14日，汉族，住荆州市荆州区。申请人帅勤易于2017年2月13日向本院申请诉前保全称，2016年4月18日，被申请人刘燕飞因资金周转需要向申请人借款10万元并出具了借条。后经申请人催要，被申请人拒绝还款。为防止被申请人逃避债务，隐匿财产，现依法向人民法院申请诉前保全，请求冻结被申请人刘燕飞银行存款11万元或查封、扣押相应价值的其他财产。杨艳以其所有的鄂Ｄ×××××小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人帅勤易的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘燕飞银行存款11万元或查封、扣押相应价值的其他财产;二、查封杨艳所有的鄂Ｄ×××××小型越野客车。申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康孝忠二〇一七年二月十六日书记员  杨 云
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执231号申请执行人李朋乐。被执行人厦门市翔安区大嶝街道北门社区居民委员会。申请执行人李朋乐与被执行人厦门市翔安区大嶝街道北门社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初2989号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区大嶝街道北门社区居民委员会未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李朋乐向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区大嶝街道北门社区居民委员会所有的款项人民币10000元及利息、执行费50元、诉讼费25元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 邓 芳二〇一七年二月十七日书记员 张阿剑
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执21号之一申请执行人刘海生，男，1990年1月9日出生，汉族，广东省信宜市人，现住广西南宁市武鸣区。被执行人黄阳贵，男，1962年8月28日出生，汉族，广东省吴川市人，现住广西南宁市。本院于2017年1月9日作出（2017）桂0122执21号执行裁定书，查封了被执行人黄阳贵所有的东风牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ａ×××××）；查封了被执行人黄阳贵所有的揽胜运动越野车牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ａ×××××）。现因被执行人黄阳贵履行了本案的申请执行标的。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄阳贵所有的东风牌小型汽车（车牌号：桂Ａ×××××）的查封；二、解除对被执行人黄阳贵所有的揽胜运动越野车牌小型汽车（车牌号：桂Ａ×××××）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄明才审判员  邹广北审判员  梁伟峰二〇一七年二月二十四日书记员  莫淑丽