四川省南充市人民法院民 事 判 决 书(2016)川13民终1581号上诉人（原审被告）：四川省南部县粮油建筑安装有限公司，住所地：南部县南隆镇万达街G幢后楼2号。法定代表人：何晋平，该公司经理。委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢加桂，男，生于1969年9月9日，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人:李其桄，四川昊川律师事务所律师。委托诉讼代理人:王太然，四川昊川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭明武，男，生于1962年5月5日，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。上诉人四川省南部县粮油建筑安装有限公司（以下简称南部粮油建安公司）、谢家桂因与被上诉人彭明武建筑工程施工合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第5918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。南部粮油建安公司、谢家桂上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人负担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原审判决认定的工程总价款756464元的唯一依据是彭明武举示的杨叶峰向其出具的结算单，因杨叶峰与彭明武系亲属，存在法律上的利害关系，加之谢加桂从未授权杨叶峰进行工程结算，且结算单上加盖的技术资料专用章，加之结算单上确定的价格比合同约定价格高，结算单应认定为无效。彭明武不具备建筑工程承包主体资格，根据相关司法解释，案涉安装合同亦应认定无效。只有质量验收合格，才具备结算条件，案涉工程尚未具备竣工验收合格报告，原审法院仅以向工程业主单位核实的唯一证人证言的孤证就认定案涉工程竣工验收合格依据明显不足。被上诉人彭明武辩称:原审认定事实清楚，本案的法律关系和工程价款具体金额有安装合同和结算单据证明，项目部负责人谢加桂、杨叶峰等确认，还加盖有上诉人印章，即便是杨叶峰与彭明武有亲属关系，结算单上的价格是谢加桂修改，也加盖有其指印，也不影响结算效力。在结算后，上诉人还向被上诉人几次支付工程款，说明是认可结算价款的。彭明武与谢加桂之间只是承揽关系，不需要相应资质，安装工程已经竣工并交付使用，且已超过一年质保期，应予支付下欠的工程款，故应驳回上诉，维持原判。彭明武一审诉讼请求：判决南部粮油建安公司、谢加桂支付工程款456464元及从2015年5月23日起按银行同期同类贷款利率计付利息，并负担本案全部诉讼费用。一审法院认定，南部粮油建安公司系阆中市火车站“金银观”安置小区10、18、19号楼承包方，谢加桂系该工程实际承建人，南部粮油建安公司与谢加桂系挂靠关系。南部粮油建安公司设立了阆中市火车站“金银观”安置小区项目部，并任命谢加桂为项目部负责人。工程建设中，谢加桂将楼梯扶手、玻璃栏杆的制作安装工程交由彭明武承建，谢加桂(甲方)、彭明武(乙方)于2014年4月5日签订了《楼梯扶手和玻璃栏杆、飘凸窗栏杆及百叶安装合同》（以下简称安装合同），约定：1、玻璃阳台栏杆、单价每平方米225元；飘窗、楼梯扶手栏杆单价每米125元；2、18、19号楼开始进场后，付18、19号楼总工程款的60％，10号楼完工后，2个月内付清余款。谢加桂在该份合同上签字捺印，并加盖了“四川省南部县粮油建筑安装有限公司阆中市火车站‘金银观’安置小区项目部技术资料专用章”。合同签订后，彭明武即安排人员、购买材料到现场做样品，2014年6月中旬开始安装，同年11月底安装工程竣工。2015年1月27日，谢加桂雇请的工程现场管理人员杨叶峰、张良全与彭明武对安装工程量进行了结算，并形成了“‘金银观’安置小区18、19、10号楼玻璃栏杆、扶手及飘窗栏杆工程量的结算单，共计结算价款为742044元。杨叶锋、张良全在该份结算单签字，并加盖了“四川省南部县粮油建筑安装有限公司阆中市火车站‘金银观’安置小区项目部技术资料专用章”。2015年4月左右，因10号楼2楼商铺玻璃阳台某部分进行了重修，导致彭明武对该部分玻璃栏杆进行了重新安装。2015年5月23日，杨叶峰与彭明武就该部分安装工程进行结算，形成了“‘金银观’安置小区18、19、10号楼玻璃栏杆等工程量补充”的结算单，结算价款为14420元。杨叶锋及张良全在该份结算单签字，同样加盖了“四川省南部县粮油建筑安装有限公司阆中市火车站‘金银观’安置小区项目部技术资料专用章”。庭审中，南部粮油建安公司称该印章只是在工程竣工后，向投资公司办理结算资料的时候才使用；谢加桂称对结算事实并不知情，也没有委托杨叶锋及张良全对彭明武所作的工程进行结算。同时查明，彭明武已收取谢加桂支付的工程款300000元。庭审中，南部粮油建安公司主张彭明武所做工程存在质量问题，未验收合格，不应当支付工程款，并提供了监理工程通知单、会议纪要、建设工程质量整改通知单。据查，2014年8月15日至2015年12月8日，监理单位对案涉工程的楼梯栏杆、阳台栏杆均作出了整改要求。彭明武对上列证据质证意见为：真实性无异议，但已对监理通知单内容作出了整改；2014年8月，彭明武根据要求更换了钢材型号和规格，2015年11月，彭明武根据整改通知单内容增设了立柱，并做了油漆防锈。现在该部分工程已经验收合格，小区房屋已经交付使用。经向阆中市火车站“金银观”安置小区业主单位核实，该工程竣工验收已经合格，因回迁需要，竣工验收报告的相关软件资料还在进一步完善中，小区房屋已经交付使用，彭明武所做的安装工程也包含在竣工验收的范围内。一审法院认为，彭明武与谢加桂签订了安装合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方之间建立了法律上的建设工程施工合同法律关系。第一，关于南部粮油建安公司、谢加桂是否应当支付彭明武工程款的问题。彭明武按合同约定履行了阆中市火车站“金银观”安置小区10、18、19号楼楼梯扶手、飘窗栏杆、玻璃栏杆的安装工程，谢加桂对该事实予以认可。谢加桂雇请的工程现场管理人员杨叶锋、张良全已与彭明武就安装工程的工程量做了结算，结算单价未超过合同约定的单价，结算总价为756464元。谢加桂辩解对结算事实不知情，也没有委托杨叶锋、张良全进行结算。本案中，杨叶锋、张良全作为谢加桂雇请的工程管理人员，谢家桂对未委托其结算及不知情的辩解没有事实依据且不符合常理。南部粮油建安公司、谢加桂辩解彭明武所做工程存在严重质量问题，应整改并验收合格后才能支付工程款。经原审法院向业主单位核实，该工程竣工验收已经合格，彭明武所做工程包含在验收范围之内，房屋已向业主交付，故南部粮油建安公司、谢加桂的辩解，不予采纳。庭审中，彭明武与谢加桂对已支付工程款300000元均无异议，故谢加桂应承担向彭明武支付剩余工程款456464元的民事责任。本案中，南部粮油建安公司与谢加桂系挂靠关系，谢加桂以南部粮油建安公司名义承建该工程，二者之间形成了挂靠合同关系，且结算单上加盖了南部粮油建安公司火车站“金银观”安置小区项目部技术资料专用章，该专用章系南部粮油建安公司所制印章，应视为对该份结算单的认可。故南部粮油建安公司应当对该笔工程款456464元及利息承担连带给付责任。第二，关于工程款利息如何计付的问题。彭明武主张自2015年5月23日按中国人民银行规定的同期一年期基准贷款利率计付资金利息。该工程虽于2015年5月23日办理最后一次结算，但直至2015年12月，监理部门仍对该工程提出整改意见，彭明武在整改期间，事实上该工程未达到合格状态，故此期间不应当向支付资金利息。根据法院核实的该工程验收情况，酌定谢加桂自判决确定之日起至工程款付清之日止按中国人民银行规定的同期一年期基准贷款利率计付资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决：一、谢加桂在本判决发生法律效力后三十日内支付彭明武工程款456464元；并从2016年4月27日起至工程款付清之日止按中国人民银行规定的同期一年期基准贷款利率计付资金利息。二、四川省南部县粮油建安公司对该笔工程款456464元及利息对彭明武承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由谢加桂负担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对各方当事人争议事实认定如下：案涉安装合同第一条约定工程内容是“根据施工图纸设计及甲方要求”、第五条约定“乙方应确保栏杆及楼梯扶手工程达到合格标准，严格参照四川省相关规范标准及甲方要求施工，所用钢管厚度及制作工艺均达到图纸设计及甲方要求”；第二条承包方式约定“包料、包质量…..包检测验收、包验收前清洁卫生等包干方式”、第三条约定“制作安装规格：按图施工，确保无误”、第六条乙方责任约定“本合同签订后二日内，乙方须提交栏杆、扶手、护栏等材料样品，甲方验收合格后才可批量生产。安装合同在原小写单价上面分别有谢加桂手写修改的“225元谢加桂”、“125元谢加桂”的字样，并盖有谢加桂指印，但安装合同两处大写单价未作改动，分别与谢加桂修改前的小写单价215元和120元相吻合。合同约定的付款方式为，18号、19号完工后，10号楼开始进场后付18号、19号楼工程款的60%，10号楼完工后，2个月付清余款。2015年1月27日形成的结算单是按谢家桂修改后的225元、125元计算，该结算单有杨叶峰、张良全的签字，并在总价款742044元上加盖有技术资料专用章。2015年1月2日、2月15日、9月1日，彭明武先后三次收到谢加桂支付的工程款30万元。2015年12月7日、12月8日，阆中市工程质量安全监督站、案涉项目监理公司先后给南部粮油建安公司出具工程质量整改通知单，均称阳台栏杆两侧端部立杆间距超过110毫米规范要求，要求立即整改。南部粮油建安公司称该技术资料专用章由其公司刻制，除此枚印章外，其未给谢加桂其他印章。一审法院向业主单位调查，业主单位称该工程已通过竣工验收，工程质量合格，彭明武所承揽工程包含在验收范围之内，房屋已向业主交付。本院认为，谢加桂与彭明武之间订立的《安装合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予履行。因为被上诉人彭明武只是从实际施工人谢加桂处承包楼梯扶手、玻璃和飘窗栏杆、百页窗等附属工程的施工，而对此类附属工程施工，行政法规并未设定资质要求，故上诉人南部县粮油建安公司、谢加桂以彭明武不具备建筑工程承包主体资格为由主张安装合同无效的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于合同约定的两类栏杆工程的承包价格问题。本院认为，最初合同文本载明玻璃阳台栏杆价格215元/每平方米，飘窗、楼梯扶手栏杆价格120元/每平方米的大小写一致,且从合同大写处加盖有技术专用章的情况看，应当认定最初合同约定的两类栏杆价格是215元/每平方米和120元/每平方米。从合同载明的小写数字215、125被划掉，在两个数字上面分别添加上“（225谢加桂）、（125谢加桂）”的内容看，再结合杨叶峰、张良全在2015年1月27日、2015年5月23日所形成的工程量统计单载明价格，应当认定两类栏杆单价分别为225元和125元是在原合同订立后，形成新的合意单价，故上诉人南部粮油建安公司、谢加桂提出的应以合同载明的大写数字确认结算单价的上诉理由，本院不予采信。虽然，二上诉人以杨叶峰与彭明武系亲属关系，谢加桂从未委托他人进行案涉工程结算、技术专用章不具有结算效力等为由，主张结算不真实，但从两份结算单是由杨叶峰与张良全共同署名确认，且加盖有南部粮油建安公司项目部技术资料专用章，该项目部仅有技术资料专用章而无其他印章等事实，加之无任何证据证明两份结算单上的盖章行为系盗盖，故应当认定两份结算单的形成真实，应当作为结算依据。关于案涉工程是否存在质量问题以及二上诉人应否支付工程款的问题。在二审中，经本院委托一审法院再次向案涉工程业主单位现场代表询问案涉工程的验收交付情况，其明确案涉工程已经向被拆迁人进行还房交付。在此情况下，二上诉人提供的证明彭明武承包施工的玻璃栏杆、飘窗栏杆存在质量问题的证据尚不充分，本院不予确认，谢加桂应予支付剩余工程款,南部县粮油建司应承担连带给付责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人谢加桂、四川省南部县粮油建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱苏川审判员  唐晓兰审判员  石 炜二〇一七年二月二十日书记员  赖姝伶