北京市第三中级人民法院			刑事裁定书			（2017）京03刑终46号			原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。			上诉人（原审被告人）彭×，男，1972年2月12日。因涉嫌犯放火罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。			辩护人王守俊。			北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人彭×犯放火罪一案，于2016年11月30日作出（2016）京0105刑初1421号刑事判决。原审被告人彭×对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人彭×，审阅了其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。			北京市朝阳区人民法院的刑事判决书认定：			2002年7月，被告人彭×购买了位于北京市朝阳区北苑家园×园×号楼×号的房屋。2004年，彭×与张×1经丰台区人民法院调解离婚，上述房屋归张×1所有。彭×一直在上述房屋内居住，后张×1向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求彭×腾退上述房屋，法院于2013年9月16日作出（2013）朝民初字第27060号民事判决书，判决彭×于判决书生效后十五日内将上述房屋腾退并交给张×1，但彭×并未主动履行该判决。2015年10月21日北京市朝阳区人民法院依法强制将上述房屋内彭×的物品搬出。为了不让张×1得到该房屋，彭×于当日20时许，在上述房屋内点燃蜡烛、打开燃气阀门，导致屋内起火，经邻居报警消防人员将火扑灭。次日8时许，被告人彭×再次进入上述房屋，使用同样手段在屋内放火，邻居报警后消防人员将火扑灭。火灾造成了门窗等财物损失。2015年10月23日，被告人彭×被公安机关抓获归案。			北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：			1.被害人张×1陈述证明：我和彭×于2002年9月结婚。2004年2月份左右，因躲避彭×生意官司的一个败诉赔偿，我们离婚并办理了离婚手续，由法院做了一个离婚民事调解书，将彭×名下的房产即北京市朝阳区北苑家园×园512座24层×室（现更名为北苑家园×园×号楼24层×室）的房产判给了我。实际上我和彭×于2004年因生活矛盾便分居不在一起生活了。这些年彭×一直骚扰我的生活，想和我复婚，但我没有同意。2013年彭×再婚，后我向法院起诉与彭×的财产分割事宜，2013年9月底法院判决北苑家园×园×号楼24层×室归我所有，要求彭×腾退给我，但是彭×拒绝腾房。2015年10月21日10时许，朝阳法院来到彭×住处进行强制执行，当时彭×没在家，屋门锁着，法院叫来开锁公司将门打开进行强制执行，将彭×屋内物品强行搬离，我租了房子将彭×的物品放下，并写了纸条贴在房门上。			10月21日晚上9点多，我接到来广营派出所电话，通知我×园×号楼24层×室着火了，让我到现场。大概9点50分许我到达现场，火已经被扑灭了，我发现门锁被人破坏，我在门上贴的那张纸条也被撕了，当时我就怀疑是彭×进入干的。火查科当时没能给出起火原因，称第二天再来复查现场。11点左右，我在案发现场和火查科的人员在×号楼一层看见了彭×，当时看见他手里拿着一支或者两支蜡烛，当时火查科人员问彭×是否知道着火的事情，彭×没有理会，后他乘坐电梯，我和火查科的同志怕出现意外，随后上到24层，没有发现彭×。过了一会儿在门口看见彭×从电梯间里走出来，要进入×房间，火查科的同志以着火现场不能进入为由告知其禁止进入，后彭×的妻子也来到×门口，彭×称要去屋内上厕所，最后还是被火查科的人员阻止了，后彭×离开了，我也离开了。			10月22日早上8点半左右，我接到物业人员电话称×室内发生爆炸，让我赶紧到现场。我与派出所民警确认此事后来到案发现场，看见火查科还有民警正在现场工作，我进入屋内看见屋内玻璃全破碎，屋内烧得面目全非。被烧房屋内没有我的个人财产或物品，房屋内是空的。×的房产是彭×在2002年花钱买的。我之所以怀疑是彭×所为，一是因为法院将房产判给了我，彭×针对此事一直有报复心理；第二我在10月21日亲眼看到他拿着蜡烛进楼；第三在法院强制执行过程中，他说过谁要是拿他的房子他就把房子给炸了；第四彭×这个人平时生活中性格怪异，思想极端、偏激。			2.证人王×证言证明：我是北京市朝阳区公安消防支队防火处监督一科副科长。2015年10月21日21时09分，我接到布警，在朝阳区北苑家园×园×号楼24层有火灾现场，后我就出警。到达现场后，发现着火的这户人家门是开着的，户内厨房部分厨具火烧受损，房间部分被烟熏，厨房的燃气阀门是关闭状态。经询问女业主，该女子说其与前夫有矛盾，之前该户由其前夫居住，2015年10月21日被法院强制执行判给了自己，当天晚上就发生了着火的事情。在勘察现场的过程中，我在×号楼一层电梯间碰到了女业主的前夫，看见该男子手里拿着两根蜡烛，我询问其前夫是否知道房屋起火的事情，该男子没有回答我，我又问了几次，该男子还是保持沉默。后该男子乘电梯上楼了，我看该男子形迹可疑，后我就乘坐下一趟电梯上了着火现场的24层，到达24层后我没有看到那名男子。过了一会儿我看见该男子乘坐电梯从24层电梯间出来，过了一会儿该男子的现任妻子也上楼来了。该男子称要进入房间上厕所，我告知该男子房间起火，我们已经对火灾现场进行了封闭，不允许进入，后被我劝走。后我又告知该男子的现任妻子房间起火不能进入，我们在火灾现场外贴上了公告，并将房门关上，因房门锁已被损坏所以没有锁上，后我们就离开了。据我们向消防中队了解，他们没有破坏门锁，到达现场的时候门没有锁上，消防中队轻轻撬了一下门缝，房门就开了。			10月22日早上8点多，我们单位又接到布警，昨晚那户又有火灾，后我就跟着一起去了现场。到现场发现房门是开着的，物业、保洁人员都在现场，火已经熄灭，进屋右手边的卧室有燃烧痕迹，据消防救火人员讲，现场厨房的燃气阀门是打开的，救火时被关闭。我在现场客厅、卧室看到有燃烧蜡烛的痕迹，现场还残留有蜡烛头。据物业人员讲有人今天早上看见过这间房女业主的前夫在着火的楼里面出现过。			3.辨认笔录，王×经辨认指认彭×就是2015年10月21日晚曾出现在案发现场的男子。			4.证人张×2证言证明：2015年10月22日7时许，我回到北苑家园×园西门时，见到×号楼×房间的男主人彭×从西门往外走，我就问了一下彭×昨晚的情况，彭×说“什么都没了”。我又问他：“你现在去哪里？”，彭×说去麦当劳，之后我就回家了。2003年我住进×园×号楼时彭×就住在×园×号楼×房间，他离婚后该房间判给了彭×的前妻。该处房产彭×和他前妻住过一阵，后又和另外一名女子居住，直到2015年10月21日彭×被法院强制执行离开该处。2015年10月22日8时许，我在×园×号楼2402号家中听到邻居家的爆炸声，我没敢开门，具体怎么回事不清楚。			5.辨认笔录，张×2经辨认指认彭×就是曾住在×园×号的男子，张×2在2015年10月22日7时许在×园西门看见过该男子。			6.证人姚×证言证明：2015年10月21日21点30分左右，我正在家中哄孩子睡觉，突然闻到烟味，后来我趴到阳台上往下看，看见×园×号楼×室的厨房着火了，有火苗从窗户冒出来，另外还有浓烟，我当时就赶紧拨打“110”报警了。过了一会儿，消防队来了，我就抱着孩子下楼了，后来消防队把火灭了。10月22日8点左右，我当时正在哄孩子睡觉，就听“嘭”的一声，跟什么东西爆炸了似的，我们家厨房的顶子也掉了下来，我就赶紧打“110”报了警，报完我就赶紧下楼了。下楼的时候看见警车已经到了。爆炸声是从×室传来的，然后看见里面冒出很浓的烟，也有一些火苗。			7.证人周×证言证明：2015年10月22日7时左右，我在朝阳区×园×号楼2201的家里睡觉，被一声爆炸声惊醒了，爆炸声响起的时候还有轻微的震动。爆炸声来自我家楼上，好像是×房间。我马上起来查看，我从阳台上看到楼下的草坪上有一个窗框，楼上有一点黑烟。这时我就知道楼上着火了，发现着火之后我就马上从房间跑出去下了楼。没过一会儿警察和消防队的人就来了，消防队的人扑灭了火，警察封锁了现场。我的窗户玻璃轻微的被震碎。			8.证人罗×证言证明：2015年10月22日8时左右，我正在朝阳区×园小区上班，这时我的同事用电台喊我，说×园×号楼×室发生了爆炸并炸掉了窗户，让我赶紧过去。于是我马上过去查看，到了现场之后我看见×号楼楼下有很多玻璃碎片，并且有警察在楼下，我就把玻璃碎片周围的车辆清走，同时配合警察拉出了警戒带。接着我带人上楼把沙袋、消防水管等消防工具准备了出来，这时消防队的人也赶到了现场。消防队的人来了之后马上开始救火，大概有十分钟左右，消防队的人就把火扑灭了。火灭了之后我清理了现场的水，然后安排了两名保安员保护现场。接着好像是警察勘察现场的人就过去勘察现场。勘察完现场人都走了，我们也回到了各自的工作岗位。×园×号楼×室在我们物业登记的业主叫彭×。这次火灾楼下有几辆车被玻璃划损了，但是具体几辆车不清楚。			9.证人高×证言证明：2013年我和彭×结婚后就一直住在×园×号楼×室。2015年10月21日21时20分许，我刚从单位出来就接到了楼管的电话。我到家后彭×没有在家，我出门去找他也没有找到，然后我就回家了，到了楼下时我看见彭×的前妻张×1在楼下，我就问彭×回来没有，张×1说回来了。我上楼找彭×，但是没有在家里找到，过了一会儿彭×才从电梯里出来，然后彭×就去楼下上厕所了。我等了一会儿彭×也没有回来，我就又去找他了，然后在小区外找到了彭×，然后我俩就去了麦当劳坐到了10月22日5时30分许，然后我就去上班了。在麦当劳期间我看到彭×情绪有点激动，我看他激动了就没有再说。10月22日上午我又接到楼管的电话，具体时间记不清了，楼管说我们家又爆炸了，让我赶紧回去，但是我没有回去。			10.现场勘验检查笔录，证明了公安机关对案发现场进行勘验检查的情况。门厅内部分物品及墙壁被烧毁及熏黑，地面有水渍；厨房内留有过火痕迹，地面留有水渍，靠北侧燃气开关呈开启状；客厅东墙上留有过火痕迹，客厅内部分物品及墙壁被熏黑，地面留有水渍；小卧室内留有过火痕迹，部分物品及墙壁被熏黑，地面留有水渍；中厅内部分物品及墙壁被熏黑，地面留有水渍；主卧室内部分物品及墙壁被熏黑，地面留有水渍；主卧室卫生间内部分物品及墙壁被熏黑，地面留有水渍；次卧室内部分物品及墙壁被熏黑，地面留有水渍。民警在主卧室卫生间地面上、客厅暖气罩上、中厅暖气罩上各提取白色蜡烛1支（共3支），在次卧室双人床床板下侧地面上、次卧室双人床床西侧床架上各提取红色蜡烛1支（共2支），在5支蜡烛上分别提取拭子1枚（共5枚），在主卧室卫生间窗台内侧、客厅暖气罩上、小卧室单人床上、厨房燃气灶上、厨房燃气管道下侧地面上、中厅暖气罩上各提取燃烧残留物1处，在中厅暖气罩上、主卧室空调室外机西侧窗台上各提取红色蜡烛燃烧残留物1块，在次卧室双人床床板上提取白色蜡烛燃烧残留物1块，在主卧室暖气罩上提取农夫山泉矿泉水瓶1个，在农夫山泉矿泉水瓶上提取拭子1枚。			11.法医物证鉴定书，支持送检的矿泉水瓶口拭子为彭×所留。			12.北京市朝阳区公安消防支队关于×园×号楼×室火灾调查情况说明两份，其中一份内容为：经调查走访及现场勘验，判断两起火灾均有放火嫌疑。另一份内容为：2015年10月21日21时06分，我支队接市“119”布警，位于朝阳区×园×号楼×室发生火灾。我支队火查人员对现场勘验时发现，燃气阀门处于关闭状态，后经询问消防队灭火人员，该阀门在中队到场时是处于打开状态，在灭火救援时被中队人员关闭，火灾造成厨房内部分厨具被烧毁，由于受当时条件限制，我支队火查人员并未对火灾现场进行详细的勘验，封闭火灾现场后，准备次日对现场进行细项勘验。			13.“110”接处警记录，证明2015年10月21日21时07分一女子使用136****4796报警称北苑家园×园×号楼24层厨房着火。10月22日8时41分一女子使用136****4796报警称北苑家园×园×号楼24层厨房着火。			14.起赃经过，证明民警抓获彭×时，当场从其身上起获粉色打火机1只、绿色打火机1只。			15.照片，证明了从彭×身上起获的打火机的情况。			16.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、销毁清单，证明两只打火机现已被销毁。			17.电梯监控视频资料，证明了彭×于2015年10月21日晚8时许及10月22日早6时许、8时许在案发地×园×号楼乘坐电梯的情况。			18.北京市公安局朝阳分局预审大队34室出具的工作记录，证明经与前期办案单位联系，火灾现场房屋内无贵重物品损失，也未接到其他人员财物损失的报案，故对相关财产损失无法予以鉴定。			19.北京市朝阳区人民法院2013年9月16日作出的（2013）朝民初字第27060号民事判决书，证明判决彭×于判决书生效后十五日内将北苑家园×园×号楼×室腾退并交给张×1。			20.北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心精神病司法鉴定意见书，证明彭×被诊断为无精神病，实施违法行为时辨认、控制能力存在，具有完全刑事责任能力。			21.公安机关出具的到案经过，证明2015年10月23日民警将彭×抓获归案。			22.被告人彭×身份证明，证明了其姓名、出生日期等基本身份情况。			23.被告人彭×在公安机关的供述：2002年我与张×1结识并确定恋爱关系，7月份我出资购买了朝阳区北苑家园×园10楼×号的房产，同年9月6日我与张×1结婚，2003年11月份我们生育一子。2004年1月我们因为一些家庭琐事经常发生争吵。张×1提出离婚，我当时以为她就是在赌气，后来我们通过丰台法院调解离婚，离婚协议中我自愿把房产等全给了张×1，但我认为那是假离婚，因为离婚后我们还一同在×园10楼×号居住。但住了一个月左右，张×1就带着孩子搬走了。我找过她几次想看看儿子，她不让我看，每次都是不欢而散，此后我们就没有联系了。2012年6月份我和现在的妻子结婚，婚后我们一直就住在北苑家园×园10楼×号。2013年朝阳法院通知我去开庭，说是张×1把我起诉了，但是我没去，后来法院是在我没有在场的情况下宣判的，判决书是后来寄到我家的，那上面把×园10楼×号的房产判给了张×1，但此后张×1一直没有找我要房，只有法院在我不在家的时候曾经在房门上贴过告示，说是房子已经判给了别人，意思就是让我腾房，我没有当回事，也没有搬走。2014年2月24日，朝阳法院执行庭的法官来到我家，要将我家中的物品搬走，但是法官了解我当时的情况以后，就没有强制执行。2015年5月份的时候，朝阳法院的法官给我打电话，又问了问我目前的情况和房子的情况，还询问了一些关于我和张×1之间案子的情况，别的什么也没说。直到2015年10月21日晚上7点钟，我下班回到×园10楼×号家中的时候，我看到房门上的锁没有了，房门虚掩着，屋内的东西都没有了，我也没有看到法院的任何通知。我就认为是张×1把我家中的东西都搬走了，我当时就想既然我住不了，我也不能让张×1得到，于是我就在房子里放火。			10月21日晚上7点多钟，我看到家里的东西都被搬走了，很生气，就想着把房子放火给烧了。于是我下楼到楼下的一个小卖部内购买了四支蜡烛和两个打火机，然后我返回房间内，我在大客厅的暖气片上点着一根蜡烛，在大卧室的窗台上点着一根蜡烛，在小卧室的床板上点着了一根蜡烛，之后我又点了一根蜡烛来到厨房内，我把点着的蜡烛放在灶台下面，然后用手将连接灶台的燃气软管拔开，当时软管内的燃气遇到点着的蜡烛后就开始喷火，我就转身离开了房子。当时我下楼后先到楼下的小卖部内又买了两根蜡烛，我怕房子的火着的不够大，我想再准备两根蜡烛。之后我到附近的饭馆吃了点饭，然后又去附近的麦当劳呆了会儿，大概一两个小时后，我回到×园×号楼想看看怎么回事，当时我手里还按着剩下的两个蜡烛，我在一层楼道内看到了张×1和消防人员，消防人员当时还问我房子的事情，我没有理他，后来我就坐电梯上了24层，我看到楼道内有水和沙袋，房子内的火已经灭了，这时我又看到张×1和消防人员，我当时想进屋去上个厕所，但是消防人员拦住我不让进，说是火灾现场已经封锁了，这时我看到我妻子高×也已经回来了，但是我不知道她是什么时候回来的。之后我们两个就出去了，本想着找个宾馆住一下，但是都没有房间了，于是我们两个人就在附近的麦当劳呆了一夜，期间高×跟我说是法院把我们家的东西都拿走了，但是她是怎么知道的我不清楚。第二天早上5点来钟的时候，高×就去上班了，我自己又回到×园10楼×号查看，当时房门没有锁，墙上贴着消防队的告示，我也没仔细看就进了屋，看到屋内的窗户都开着，厨房的橱柜和天花板都烧掉了，室内的墙壁都被熏黑了，我就在屋内呆了很长时间。后来我也不知道是几点钟，我越想越生气，还是想着不能把房子留给张×1，于是我把之前放在小卧室床板上的那根还没有烧完的蜡烛又给点着了，之后我把手里的两根还没有使用的蜡烛分别放在大客厅的暖气片上和大客厅与大卧室之间的过道上，并分别燃烧，然后我到厨房内将燃气阀门打开，又把屋内的窗户都关上，就离开房子去上班了。当天晚上下班后，我又回到×园，在我家楼的附近看了一下，我看到我家的厨房窗户没有了，只剩下一个大窟窿，我没有上楼，之后就又去麦当劳呆了一夜，我妻子没有回来。10月23日我到公司上班，当天中午13点左右的时候，警察就来公司办公室把我给抓走了。两个打火机在我身上，我被抓后警察给没收了。其实在2014年2月份法院来我家要强制执行那次时，我就有了要把房子给点了的想法，我就是想着法律已经保护不了我，如果不让我住了，要是把房子给了张×1，我就把房子给点了，但是我放火的时候，我根本没有顾及其他的事情，根本就没有去考虑什么后果。			根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人彭×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，竟然实施放火，其行为危害了公共安全，触犯了刑法，已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭×犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于彭×在公安机关能够如实供述，对其所犯罪行酌予从轻处罚。在案物品一并处理。据此判决：一、被告人彭×犯放火罪，判处有期徒刑五年六个月；二、在案之蜡烛、燃烧残留物、矿泉水瓶，予以没收。			上诉人彭×的上诉理由是：其并未实施放火行为，点燃蜡烛是为了照明，两次火灾均系被他人诬陷，申请做侦察实验。			彭×辩护人的辩护意见是：现有证据无法证明彭×存在放火的直接故意；彭×患有精神疾病，属于限制刑事责任能力人；房屋起火造成的损失很小，原判量刑过重，请求本院依法改判。			经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。			关于彭×所提其并未实施放火行为的上诉理由及辩护人所提现有证据无法证明彭×存在放火的直接故意的辩护意见，经查，彭×在侦查机关的历次供述中均供认其为了报复前妻张×1，购买蜡烛二次实施放火的犯罪事实，且该供述与被害人张×1的陈述、证人王×的证言、监控录像、现场勘验检查笔录、消防支队关于火灾调查情况说明等证据能够相互印证。因此，对于彭×所提上述上诉理由及辩护人的相关辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。			关于辩护人所提彭×属于限制刑事责任能力人，房屋起火造成损失很小，原判量刑过重的辩护意见缺乏事实依据，本院不予支持。			关于彭×所提进行侦查实验的申请，因其申请依据不足，本院亦不予支持。			本院认为，上诉人（原审被告人）彭×为报复他人，故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。鉴于其在侦查阶段能够如实供述所犯罪行，可以酌情从轻处罚。一审法院根据上诉人彭×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑及对在案物品的处理适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：			驳回上诉，维持原判。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    高亚莉		审  判  员    李  丹		代理审判员    孙  蓉			二〇一七年二月二十四日			书  记  员    德  辰