wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉海民初字第5133号原告：陈某。被告：朱某。本院于2011年12月13日立案受理了原告陈某诉被告朱某离婚纠纷一案，依法由审判员杨锡康适用简易程序于2012年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告于2009年6月经人介绍相识，不久同居，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。同居期间，原告发现被告没有正当职业，并有赌博恶习，输钱后要原告帮助还债，原告珍惜与被告的感情，以读书为名，向父母要钱，来满足被告的需要，婚后，被告继续以赌博为乐，还对原告实施家庭暴力，2011年6月，因原告没有听到被告电话，被告就对原告大打出手，2011年11月28日，被告查看原告手机记录，因有的通话记录被删除，原告的回答被告不满意，被告又殴打原告，并威胁原告，原告只好逃回娘家居住。原告认为，原、被告婚前缺乏足够的了解，婚后被告继续赌博，并实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚，婚后共同财产依法分割。被告朱某辩称，要求原告再给被告一次机会，被告会改正错误，与原告好好过生活，不同意与原告离婚。原告针对自己的主张，向本院提交下列证据：1、结婚证明一份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。2、照片及病历一组。证明被告实施家庭暴力，于2011年12月8日殴打原告。经质证，被告对原告提交的证据没有异议。本院认证认为：原告提供的证据，被告没有异议，本院予以认定。被告朱某未向本院提供证据。根据原告提交的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告经人介绍相识后不久即同居，××××年××月××日登记结婚，婚后尚未生育。被告在婚前和婚后曾有过赌博，因原告与异性通电话等原因，被告殴打原告，夫妻间产生矛盾，2011年12月8日，被告殴打原告后，原告回娘家居住至今，庭审中，被告表示改正错误，并要求原告回家与被告一起生活。本院认为，原、被告均认为婚前双方感情较好，并经过一定的恋爱时间后结婚，因此婚姻基础较好。婚后，原、被告产生矛盾的主要原因是被告赌博，并因被告对原告产生不信任而殴打原告，其过错在于被告，审理中，被告一再表示改正错误。本院认为，只要被告确能改正错误，夫妻间相互理解和信任，夫妻和好完全是有可能的。原、被告夫妻感情目前尚未彻底破裂，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：驳回原告陈某提出的要求与被告朱某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  杨锡康二〇一二年三月二日书记员  叶国栋
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙嘉辖终字第43号上诉人（原审被告）潘迪纺织实业（邳州）有限公司。法定代表人王丽华。被上诉人（原审原告）桐乡市新盛达纺织品涂层植绒有限公司。法定代表人沈雪昌。上诉人潘迪纺织实业（邳州）有限公司不服桐乡市人民法院（2012）嘉桐洲商初字第10号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被上诉人于2011年3月16日在上海签订委托加工合同一份，该合同明确约定“以上合同未尽事宜，双方协商解决。如协商不成，则由当地仲裁部门仲裁。”因此，本案应提交上海仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，本案上诉人提供的双方于2011年3月16日在上海签订的《委托加工合同》中约定：“以上合同未尽事宜，双方协商解决。如协商不成，则由当地仲裁部门仲裁。”该条款中双方未选择明确的仲裁机构，因此，该仲裁条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同中对合同履行地未作约定，被上诉人的加工行为地即合同履行地在桐乡市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐连忠代理审判员  金傅祥代理审判员  王世好二〇一二年三月九日书 记 员  谢金侃
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬慈商初字第235号原告：慈溪市金马中小企业担保有限公司。住所地：慈溪市慈甬路**东瑞大厦**。组织机构代码：75037251-6法定代表人：蔡建明(公民身份号码：3302221961********)，该公司总经理。委托代理人：李伟毅，浙江高邦律师事务所律师。被告：胡译心，女，1968年1月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：胡水浩，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：慈溪市荣达塑料电器厂。住所地。住所地：慈溪市横河镇人民闸村构代码：144788909法定代表人：霍志荣(公民身份号码：3302221963********)，该厂厂长。被告：霍志荣，男，1963年2月6日出生，汉族，慈溪市荣达塑料电器厂厂长，住慈溪市。被告：胡渭平，女，1970年3月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：胡明山，男，1966年1月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。本院在审理原告慈溪市金马中小企业担保有限公司诉被告胡译心、胡水浩、慈溪市荣达塑料电器厂、霍志荣、胡渭平、胡明山保证合同纠纷一案中，原告慈溪市金马中小企业担保有限公司于2012年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告慈溪市金马中小企业担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市金马中小企业担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费2580元，减半收取计1290元，由原告慈溪市金马中小企业担保有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。审 判 长  王如强代理审判员  胡斐斐人民陪审员  楼百青二〇一二年三月三十日代书 记员  陆潇潇
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书（2012）周民初字第00014号原告李某某。委托代理人王满宏，周至县司法局法律援助中心干部。被告赵某某。原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪安民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王满宏到庭参加了诉讼，被告赵某某未到庭，本案现已审理终结。原告李某某诉称，我与被告于2007年1月7日登记结婚，同年11月15日生一女孩，取名赵某甲，由于婚前缺乏了解，导致婚后感情一直不和，被告好逸恶劳，经常赌博，欠外债就离家出走，把抚养孩子的义务全落在原告一人身上。2010年11月1日我与被告达成离婚协议，但却未办理离婚证，现起诉坚决要求与被告离婚，所生女孩由原告抚养，抚养费由被告承担，诉讼费由被告支付。被告赵某某经传票传唤未到庭，亦未进行答辩。经审理查明，原告与被告于2007年1月17日登记结婚，2007年11月15日生一女孩，取名赵某甲，婚后初期，双方夫妻关系较好，后因家务琐事发生矛盾，2010年11月原告与被告曾协议离婚，虽达成书面协议，但未领取离婚证，后双方均外出打工，原告于2011年诉至本院要求依法判决如诉请求目的。本院认为，原、被告婚后初期夫妻关系较好，且生有孩子，虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，原告要求离婚，证据不足，其离婚请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院（（关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告李某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，其余150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  倪安民二〇一二年三月十七日书记员  张 韫
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙杭辖终字第117号上诉人（原审被告）：林某。被上诉人（原审原告）：浙江××商业银行股份有限公司××行。住所地：浙江省××××号。代表人：郑某某。原审被告：林某某。原审被告：汪某某。上诉人林某因金融借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2011）杭上商初字第1302-2号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：林某并非本案借款人，仅是提供抵押物的担保人，且已履行了抵押担保的手续，故不存在“（抵押）合同履行中发生纠纷……”的事实，不存在依据抵押合同中约定作为本案由原审法院管辖的理由。林某某作为借款人与浙江××商业银行股份有限公司××行（下称泰隆××××行）约定的管辖事宜对林某而言不具约束力，泰隆××××行与林某某的约定不能等同于与林某有约定，不能剥夺林某对原审法院管辖的异议。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至林某住所地及户口所在地的上海市法院管辖。本院经审查认为：本案所涉泰隆××××行与林某某所签借款合同以及与林某、汪某某所签最高额抵押合同一致约定履行合同中发生纠纷协商不成的，应向贷款人即泰隆××××行所在地人民法院提起诉讼。上述约定具体明确且符合法律规定，对合同当事人具有约束力。林某作为借款合同从合同的当事人，受上述合同约定的拘束，原审法院依照上述管辖条款对本案行使管辖权正确。林某的上诉理由没有合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐鸣卉审判员  祖 辉审判员  瞿 静二〇一二年三月二十二日书记员  骆芳华
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2006）长执字第87－1号申请执行人李彬。被执行人李致。本院在执行申请执行人李彬与被执行人李致追偿纠纷一案中，被执行人李彬委托代理人李群乐与被执行人李致亲属胡屹屹达成和解履行协议，李致除已支付的500元外，于2012年3月2日前再一次性支付给李彬40000元人民币，双方已按协议履行完毕，本案现已执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2006）长执字87号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王方二〇一二年三月八日书记员  李彦
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书（2012）澄民初字第00033号原告王孟飞，男，汉族。委托代理人刘建楼，男，澄城县城关镇法律服务所法律工作者。被告渭南市新概念广告传媒有限责任公司。地址澄城县青正街东三路中段。法定代表人张建武，该公司经理。原告王孟飞诉被告渭南市新概念广告传媒有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王孟飞于二〇一二年三月一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告经过协商，妥善解决纠纷，原告提出撤诉，是对自己诉讼权利的合理处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定裁定如下：准许原告王孟飞撤回起诉。案诉讼费二百一十六元（减半收取），由原告负担。审判员  王俊生二〇一二年三月七日书记员  杨晓博
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2012）丰刑初字第140号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人陈国峰，唐山市丰润区煜太商贸有限公司经理。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2011年10月28日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。辩护人黄国辉。辩护人赵雪刚。唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2012）009号起诉书指控被告人陈国峰犯信用卡诈骗罪，于2012年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员王荣光出庭支持公诉，被告人陈国峰及其辩护人黄国辉、赵雪刚到庭参加诉讼，现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，唐山市丰润区煜太商贸有限公司的法定代表人被告人陈国峰在韩某的帮助下办理了增加公司注册资本事项。2011年10月26日，被告人陈国峰以去工商局确认增资真伪为由，骗取了韩某的银行卡、银行卡密码及身份证。同日，被告人陈国峰冒用韩某的名义将韩某银行卡里的100万元转账到自己的名下，并于当日用该钱款偿还了其个人债务。案发后，被告人陈国峰和韩某已达成赔偿协议。就上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人陈国峰的行为构成信用卡诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条之规定，依法判处。被告人陈国峰及辩护人黄国辉、赵雪刚对起诉书指控未提出异议。辩护人黄国辉、赵雪刚提出的辩护意见是：1、被告人及家属积极退赔。2、被告人有坦白情节。3、被告人犯罪前表现一般，没有前科劣迹。鉴于以上三点建议法庭在法定刑以下量刑。经审理查明，被告人陈国峰系唐山市丰润区煜太商贸有限公司经理（法定代表人）。2011年10月，被告人陈国峰在韩某的帮助下办理了增加公司注册资本事项。2011年10月26日，被告人陈国峰以去工商局确认增资真伪为由，骗取韩某的银行卡、银行卡密码及身份证。同日，被告人陈国峰冒用韩某的名义将韩某银行卡里的100万元转账到自己的名下，并于当日用该款偿还了个人债务。案发后，被告人陈国峰和韩某达成抵款协议书，用现金及汽车抵款方式偿还韩某96万元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人陈国峰的供述；2、被害人韩某的陈述；3、证人裴某、朱某甲、张某、朱某乙、郭某、董某、朱某丙的证言；4、相关转帐凭证及书证；5、工商局的验资报告；6、陈国峰与韩某达成的抵款协议书。本院认为，被告人陈国峰以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈国峰如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。被告人陈国峰退还大部分赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人所提出的三点辩护意见，符合法律规定，本院予以采信，但辩护人建议在法定刑以下量刑的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈国峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月28日起至2022年4月27日止；罚金限判决生效后五日内缴纳。）。二、被告人陈国峰犯罪所得四万元继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈瑞方审判员  陆左刚审判员  许玉山二〇一二年三月十六日书记员  姚 翠
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余良商初字第25号原告：戴建定。委托代理人：李若贝。被告：顾建跃。被告：徐黎鸣。委托代理人：徐卫根。原告戴建定为与被告顾建跃、徐黎鸣民间借贷纠纷一案，于2011年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈建勇适用简易程序，于2012年2月1日公开开庭进行了审理，原告戴建定的委托代理人李若贝、被告徐黎鸣及其委托代理人徐卫根到庭参加诉讼，被告顾建跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。为查明本案事实，本院通知当事人必须到庭参加诉讼，并于2012年3月6日再次公开开庭进行了审理，原告戴建定及其委托代理人李若贝、被告徐黎鸣及其委托代理人徐卫根到庭参加诉讼，被告顾建跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴建定起诉称：2011年7月27日，被告顾建跃因经营需要向原告戴建定借款3万元，并出具借条一份，借条中明确了相应的借款利息、诉讼费、律师费等费用承担。同时，被告徐黎鸣作为债务的连带责任担保人在借条中签字确认，被告徐黎鸣应承担连带担保责任，现该借款经原告戴建定多次催讨未果。为此诉至法院，请求判令：一、被告顾建跃归还借款30000元，并承担利息2440元（利息计算按人民银行同期贷款利率6.1%的4倍计算，从2011年7月27日起暂计算至2011年12月27日，并主张至实际支付之日止）。二、被告徐黎鸣承担连带责任。三、本案诉讼费用由两被告承担。原告戴建定为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份，用以证明被告顾建跃于2011年7月27日向原告戴建定借款30000元，并由被告徐黎鸣承担担保责任的事实。被告顾建跃未作答辩，也未向本院提供证据，对原告戴建定提供的证据放弃到庭质证的权利。被告徐黎鸣答辩称：被告顾建跃借款以及由被告徐黎鸣担保是事实；被告徐黎鸣与原告戴建定之间另有其他借贷关系，并约定如果被告徐黎鸣将钱还掉了，就不用承担本案担保责任，原告戴建定并出具了免除担保责任的书面凭据，故被告徐黎鸣不需要承担担保责任。被告徐黎鸣为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：2011年10月7日戴建定出具的收条一份，用以证明本案项下的借款30000元与被告徐黎鸣无关，被告徐黎鸣不需要再承担担保责任的事实。被告徐黎鸣对原告戴建定提交的证据质证无异议。原告戴建定对被告徐黎鸣提交的证据质证：该证据的内容有二部分：其中收条的真实性无异议，但与本案借款没有关联性；对收条中下面部分内容的真实性、合法性、关联性均有异议。原告戴建定提交的证据，被告徐黎鸣质证无异议，被告顾建跃放弃到庭质证的权利，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。被告徐黎鸣提交的证据，原告戴建定对该证据的下半部分内容有异议，结合双方当事人的陈述，其真实性本院予以确认，根据双方的真实意思表示，被告徐黎鸣主张免除担保责任，本院不予采信。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年7月27日，被告顾建跃向原告戴建定借款3万元，并出具借条一份，借条载明借款金额3万元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，逾期未能归还则由借款人承担借款金额5%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师费，该借款由担保人提供连带责任保证，被告徐黎鸣在该借条的保证人一栏签名。2011年10月9日，原告戴建定向被告催讨借款，被告徐黎鸣之父为被告徐黎鸣偿还徐黎鸣向原告戴建定所借的借款35000元，原告戴建定出具收条一份，收条载明收到现金35000元，该收条同时载明为顾建跃担保的6万元跟徐黎鸣无关，但一定要把人寻到，如不同意去寻找徐黎鸣拿。此后，被告徐黎鸣未找到被告顾建跃。原告戴建定催讨无着，故诉至本院，请求上判。本院认为：原告戴建定与被告顾建跃之间的借贷关系以及与被告徐黎鸣之间的保证合同关系均合法有效。被告顾建跃借款后，双方虽未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告戴建定要求被告顾建跃返还借款，对此被告顾建跃理应承担返还借款并支付借款利息的民事责任。被告徐黎鸣应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。被告徐黎鸣抗辩原告戴建定已出具了免除担保责任的书面凭据，故被告徐黎鸣不需要承担担保责任。但该书面凭据的文字内容没有放弃免除其担保责任的真实意思，且被告徐黎鸣又未能提供其他反驳证据证明其主张，该抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，原告戴建定的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告顾建跃于本判决生效后十日内返还原告戴建定借款本金30000元；二、被告顾建跃于本判决生效后十日内支付原告戴建定借款利息2440元（利息计算按年利率6.1%的四倍，自2011年7月27日至2011年12月27日止，此后至判决确定履行之日止的利息按借款本金3万元，按年利率6.1%的四倍另计）。三、被告徐黎鸣对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费611元，减半收取305.50元，由被告顾建跃负担，被告徐黎鸣负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费611元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交审判员  陈建勇二〇一二年三月十六日书记员  穆立强
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2012）浙绍刑终字第75号原公诉机关诸暨市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘生法。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年8月16日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于诸暨市看守所。辩护人章雨润。原审附带民事诉讼原告人杨某。诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人刘生法犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼一案，于2012年2月3日作出（2011）绍诸刑初字第1019号刑事附带民事判决。原审被告人刘生法不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年7月，被告人刘生法与被害人杨某及其丈夫刘某7月31日傍晚，在诸暨市陶朱街道刘家山村浮邱366号门口空地上，被告人刘生法与被害人杨某夫妇再次发生争吵。后被告人刘生法从家中拿了一把水果刀追赶刘某乙，被害人杨某见状遂上前阻挡刘生法，被告人刘生法即用刀刺杨某腹部，致杨某腹部贯穿伤伴肝破裂、血腹，多处刀刺伤。经鉴定，被害人杨某所受的人体损伤程度属重伤，构成拾级伤残。原判确认了相应证据。原审认为，被告人刘生法之行为构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人杨某提出的赔偿请求，合理部份予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告人刘生法犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；二、被告人刘生法赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费31233.98元、误工费10081.44元、住院陪护费2854.98元、住院伙食补贴费340元、残疾赔偿金54718元、营养费500元、交通费500元，抚养费3571.6元、伤残鉴定费2000元，合计人民币105800元（款于判决生效后十日内付清）。上诉人刘生法及其辩护人提出：1、被害人杨某对引起本案发生有明显过错；2、被害人杨某之伤构成重伤有疑点；3、本案报警人是刘生法之前妻章晓英，刘生法的行为构成自首；4、原判以城镇居民标准确定民事赔偿金额不当，应按照农村居民标准计算赔偿额。综上，原审判决量刑过重，判决赔偿金额不当，请求二审法院予以改判。经审理查明，原判认定上诉人刘生法因建造化粪池而与邻居杨某夫妇发生口角相争，在争吵过程中，刘生法拿水果刀捅刺杨某致杨重伤，因此给杨某造成相应经济损失的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的被害人杨某陈述，证人章某、刘某甲、刘某乙证言，诸暨市公安局现场勘查记录、照片、法医鉴定、扣押物品清单、情况说明、抓获经过，绍兴市公安局司法鉴定中心法医物证鉴定书，绍兴市明鸿司法鉴定所鉴定书，医疗病历、发票，杨某的劳动合同、租房协议，大唐派出所证明，户口簿，工资单，身份证明等证据予以证实，上诉人刘生法亦供述在案，本院予以确认。关于上诉理由及其辩护意见，经查：1、上诉人刘生法因建造化粪池而与邻居即被害人杨某夫妇发生争吵，在争吵过程中即持刀捅刺杨某，杨某并无明显过错；2、诸暨市公安局根据本案案卷材料以及医院病历等，认定杨某系被他人用刀刺致腹部贯穿伤伴肝破裂、血腹，多处刀刺伤，构成重伤，该鉴定结论客观、合理，并无疑点；3、本案无证据证明案发后上诉人刘生法的前妻章晓英向“110”报警代为投案，故刘生法的行为不构成自首；4、原审法院根据《劳动合同》、工资发放清单、租房协议，以城镇居民标准确定赔偿金额，证据确实、充分。本院认为，上诉人刘生法因邻里纠纷而持刀故意伤害杨某身体，并致杨重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。因其犯罪行为给被害人杨某造成的经济损失，依法应予赔偿。上诉人刘生法案发后未赔偿被害人的经济损失，未取得被害人的谅解，应酌情从重处罚。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘生法及其辩护人提出量刑过重，请求从轻处罚的上诉请求和辩护意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  应华姿代理审判员  袁建国代理审判员  祝叶飞二〇一二年三月二十二日书 记 员  傅 莹
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1261号原告：上海利盛物流有限公司。法定代表人：周玉萍。委托代理人：陈惠民。被告：郭剑明。原告上海利盛物流有限公司与被告郭剑明货物运输合同纠纷一案，于2011年8月25日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后依法由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2012年3月2日公开开庭进行了审理。原告上海利盛物流有限公司的委托代理人陈惠民到庭参加诉讼，被告郭剑明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海利盛物流有限公司起诉称：原告替被告郭剑明运输货物，2011年3月8日被告出具欠条一份，对所欠运费46，850元进行确认。该款被告仅支付10，000元，余款36，850元至今尚未支付。故请求判令被告立即支付原告运费36，850元，并承担本案诉讼费用。被告郭剑明在答辩期间未作书面答辩，也未到庭应诉。原告上海利盛物流有限公司为证明自己的请求主张，在本院指定的举证期限内提交了被告郭剑明于2011年3月8日出具的欠条一份，以证明原告为被告运送货物，至2011年3月8日被告出具欠条确认结欠运费46，850元的事实。被告郭剑明未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。被告郭剑明未向本院提供证据。根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：原告替被告运输货物，2011年3月8日被告出具欠条一份，对所欠运费46，850元进行确认。该款被告仅支付10，000元，余款36，850元至今尚未支付，遂成讼。本院认为，原、被告之间的货物运输合同，系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。现被告尚欠原告运费36，850元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告履行运输义务后，被告未及时支付运费，显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告起诉要求被告支付运费36，850元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告郭剑明应支付给原告上海利盛物流有限公司运费36，850元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告郭剑明负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费721元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  钱 峰审 判 员  黄茂树人民陪审员  魏木根二〇一二年三月二日书 记 员  李 萍
广西壮族自治区灌阳县人民法院民 事 判 决 书（2012）灌民初字第19号原告蒋某（又名蒋晓玲），下岗职工。被告陈某甲（又名陈邦跃），职工。原告蒋某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2011年12月28日受理后，依法由审判员谢良程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某诉称，原、被告经人介绍认识自由恋爱，于××××年××月××日办理《结婚证》，婚后生育一男孩陈某乙，现已成年。由于被告喜欢酗酒，酒后又殴打原告，双方未能在婚后建立起深厚的夫妻感情。2011年农历3月5日，被告喝醉后又殴打原告，致原告左肩淤血，特别是2011年农历7月，被告酗酒后将原告及儿媳赶出家门，致使原告在外居住一个多月，儿媳及孙子至今未归，导致原、被告夫妻矛盾激化，夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。原、被告婚姻存续期间夫妻共同财产有：灌阳县原五交化（现为胜利苑）房屋一套（与他人共有）价值10万元，灌阳县日杂公司房屋一套，价值20万元，依法由原、被告各占一半。被告陈某甲辩称，原、被告自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础好，婚后恩爱有佳并生育一儿子已成家某，是一个美满幸福的家庭，原、被告虽为家庭琐事有过争吵是实，但不会影响夫妻感情，被告没有无缘无故地将儿媳赶出家门，也没有经常酒后殴打原告。原、被告是夫妻难免有争吵，被告将本着有则改之，无则加勉的方式，自我批评，恳请原告谅解，请求法院做调解和好工作，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后生育儿子陈某乙，已成家。原、被告双方为家庭琐事及家庭经济方面有过争吵。被告没有经常殴打原告的现象。现原告以被告经常酗酒殴打原告，深深伤害了原告为由要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告自己相识，自由恋爱，婚前经过了解，婚姻基础良好；婚后双方生育一儿子并已成某，是一个幸福的家庭。原、被告虽为家庭琐事、家庭经济等问题有过争吵，但没有达到夫妻感情破裂的程度，只要夫妻双方能互解互让，加强交流，相互尊重，改正不足，原、被告是能够和好，共建美好明天的。因此，原告提出离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告蒋某与被告陈某甲离婚。案件受理费1450元（原告已预交），依法减半收取725元，由原告蒋某负担，本院应退还原告725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，同时预交上诉案件受理费1450元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢良程二〇一二年三月二十二日书记员  王亚玲
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第614号原告杭州银超绣花厂。投资人李海泉。委托代理人黄婷、俞正阳。被告杭州锦都实业有限公司。法定代表人颜美玲。委托代理人钱建祥。原告杭州银超绣花厂诉被告杭州锦都实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州银超绣花厂的委托代理人黄婷、俞正阳、被告杭州锦都实业有限公司的委托代理人钱建祥到庭参加诉讼。原告杭州银超绣花厂诉称：被告曾委托原告进行各类毛衫订珠绣花。2011年7月29日，经双方结算，被告应支付原告加工承揽报酬15716.7元。嗣后，被告一直未支付加工承揽报酬。故起诉请求法院判令被告支付加工承揽报酬合计15716.7元。被告杭州锦都实业有限公司辩称：原告诉称的加工承揽情况及被告尚欠原告加工承揽报酬15716.7元属实，请求法院依法判决。原告杭州银超绣花厂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了增值税专用发票和结算单各1份，欲证实原、被告之间存在加工承揽关系及被告尚欠原告加工承揽报酬15716.7元的事实。经质证，被告对上述证据均无异议。经本院审查，认为上述证据是客观、真实的，且与本案具有关联性，故本院予以认定。被告杭州锦都实业有限公司未提交证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实与原告主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的加工承揽关系合法有效，被告未及时支付加工承揽报酬，应承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：杭州锦都实业有限公司在本判决生效后十日内支付杭州银超绣花厂加工承揽报酬15716.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由杭州锦都实业有限公司负担。杭州银超绣花厂同意杭州锦都实业有限公司应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费192元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  周迪明二〇一二年三月二十二日书记员  富建萍
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭萧刑初字第517号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人黄某，无业，；因本案于2011年8月23日被取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）63号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2012年3月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、盗窃犯罪事实1.2009年1月底的一天，被告人黄某与徐海祥（已判刑）等人结伙，在杭州市萧山区城厢街道萧西路198号102室被害人吴冬庆家，窃得笔记本电脑1台，价值2960元。其中被告人黄某负责开车接送。2.2009年1月27日，被告人黄某与徐海祥、李超（已判刑）结伙，在杭州市萧山区河上镇祥河桥村259号章尧兴家，窃得MP3机1只（无法估价）及人民币1800元。其中被告人黄某负责开车接送。3.2009年1月29日，被告人黄某与徐海祥、李超、江贵龙（已判刑）结伙，撬门进入杭州市萧山区党山镇解放村翟雅仙家，窃得笔记本电脑1台及香烟等物，共计价值4155元。其中被告人黄某负责开车接送。二、掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪事实2008年12月25日，徐海祥在杭州市萧山区城厢街道万寿桥下街39号201室被害人黄江妹家，窃得笔记本电脑1台、MP3机1只、人民币200元，共计价值4340元。后被告人黄某在明知对方系携带赃物的情况下开车将对方送回并参与贩卖赃物笔记本电脑。2011年8月22日，被告人黄某到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄江妹、吴冬庆、章尧兴、翟雅仙的陈述，同案犯徐海祥、李超、江贵龙的供述，价格鉴定结论书，刑事判决书，案发经过，抓获经过，被告人黄某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄某与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪；被告人黄某明知是赃物而予以转移、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人黄某应当两罪并罚。被告人黄某在盗窃共同犯罪中的作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人黄某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人黄某犯罪所得的财物予以追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 俞 瑾二〇一二年三月二十七日书记员 徐王剑
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙湖辖终字第47号上诉人（原审被告）：凌某某。上诉人（原审被告）：褚某某。被上诉人（原审原告）：施某某。上诉人凌某某、褚某某为与被上诉人施某某民间借贷纠纷管辖异议一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2012）湖吴织商初字第50民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审裁定认为：本案系民间借贷纠纷。原告施某某起诉时提供了其与被告凌某某、褚某某签订的借款合同一份，双方在合同中对履行地未作约定，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，对履行地不明确的，以接受货币一方所在地为合同履行地，故本案的合同履行地为湖州市吴兴区，该院依法对本案具有管辖权。据此裁定驳回凌某某、褚某某对本案管辖权提出的异议。凌某某、褚某某不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：本案被告凌某某、褚某某的住所地在湖州市南浔区，经常居住地在桐乡，无论是被告住所地还是被告经常居住地，均不在原审法院辖区，原审法院对本案无管辖权。请求二审撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：施某某与凌某某、褚某某等于2011年7月19日签订《借款合同》一份，约定凌某某向施某某借款50万元，褚某某提供担保；同时，约定本协议在履行中发生争执的，由湖州市吴兴区人民法院管辖。本案系民间借贷而引发的纠纷，在法律性质上属于借款合同纠纷。首先，因双方对履行地未作约定，根据《最高人民法院〈关于如何确定借款合同履行地问题的批复〉》（法复（1993）10号）的规定，本案应以出借人住所地为合同义务履行地，而出借人施某某的住所地在湖州市吴兴区，本案合同履行地应为湖州市吴兴区；其次，双方在合同中明确约定发生争执由湖州市吴兴区人民法院管辖，该协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，应为有效。故本案无论是依合同履行地还是双方的协议管辖约定，原审法院依法对本案均具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案，并无不当；施某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林型茂审判员  张田善审判员  胡臻美二〇一二年三月十四日书记员  陈 佳
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭西民初字第587号原告：郭某。委托代理人：查先丰。被告：柯某。本院在审理原告郭某诉被告柯某离婚纠纷一案中，原告郭某于2012年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告柯某的起诉。经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告郭某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许郭某撤回起诉。案件受理费320元减半收取计160元，由郭某负担。代理审判员  李玉梅二〇一二年三月三十一日书 记 员  王 颖
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温民终字第85号上诉人（原审被告）高亮敏。上诉人（原审被告）刘乐飞。委托代理人魏炳海。被上诉人（原审原告）谢建芬。委托代理人陈星兴。上诉人高亮敏、谢建芬因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2011）温乐民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年1月11日受理后，经过阅卷，询问了当事人，并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。原判认定，1996年2月16日，被告高亮敏、刘乐飞夫妇与原告谢建芬签订了一份《房屋买卖协议书》，约定两被告将其所有的坐落于乐清市柳市镇后街新村50弄5号的两间房屋，以人民币17.7万元的价格出让给原告。协议签订后，原告按约向两被告支付了购房款并入住使用了该房屋，两被告则向原告交付了涉诉房屋的所有权证（产权证号：乐柳房证私﹤89﹥第**、地号为15-186.185）、共有权证及集体宅基地使用证。同年2月26日，双方又签订了一份《房屋买卖契约》，对涉诉房屋的通行道路作了补充约定。此后，该房屋的产权及土地使用权转让登记手续一直未予办理。2011年3月15日，柳市镇后街村村民委员会出具证明，对涉诉房屋的转让予以确认。原判认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的相关规定，当事人之间订立有关不动产转让合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案原、被告双方签订房屋买卖合同后，原告方按约付清房款并入住使用，双方之间的房屋买卖行为有效，被告方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告的诉讼主张符合法律规定，予以支持。被告刘乐飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、原告谢建芬与被告高亮敏、刘乐飞签订的《房屋买卖契约》有效。二、被告高亮敏、刘乐飞应在本判决生效后一个月内依法协助原告谢建芬，办理坐落于乐清市柳市镇后街新村路50弄5号的两间房屋产权及土地使用权转让登记手续。本案受理费减半收取为40元，由被告高亮敏、刘乐飞负担。宣判后，高亮敏、刘乐飞不服，提起上诉称：上诉人刘乐飞没有将房屋出卖给被上诉人谢建芬，也不同意将本案中的房产卖给被上诉人。被上诉人提供的房屋买卖契约是假的，应由被上诉人举证证明其真实性。后街村提供的证明不合法，原判予以认定错误。本案房屋的买卖行为系上诉人高亮敏个人行为，其无权处分夫妻共有的房产，无效。被上诉人侵占后门道路1.2米，违法，应予拆除。请求撤销原判，发回重审或予以改判。被上诉人谢建芬辩称：上诉人高亮敏、刘乐飞上诉状上所称的事实与其在一审中的自认和辩解内容不符，违反诚信原则。其上诉请求缺乏依据，应不予支持。请求驳回上诉，维持原判。二审期间，被上诉人谢建芬未提供新的证据。上诉人刘乐飞提供证据1：建设用地许可证，证据2：收土地使用权证回执，以证明刘乐飞对于高亮敏个人出卖行为并不知情，刘乐飞个人一直持有上述两份证据的原件；证据3：前街村村民委会证明。以证明上诉人名下的宅基地属于前街村村委会所有，上诉人夫妻没有共同将该宅基地出让，村委会也不同意将宅基地出让。上诉人刘乐飞还申请对《房屋买卖契约》上的签名进行笔迹鉴定，以证明签名非高亮敏本人所写。对上述证据与申请，上诉人高亮敏同意上诉人刘乐飞的意见。被上诉人谢建芬对证据1、证据2的真实性无异议，但认为不能证明待证事实，证据3不属于新的证据，且本案涉案土地是否系前街村的土地现难以证明。被上诉人一审提供的后街村证明，对方在一审质证时并无异议。不同意上诉人刘乐飞的鉴定申请。本院认为，上诉人刘乐飞提交的上述证据，均不能证明待证事实，不予采纳。其关于《房屋买卖契约》的笔迹鉴定，未依法在一审期间提出，而二审期间提出，本院不予准许。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案的《房屋买卖协议书》合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人高亮敏、刘乐飞的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人高亮敏、刘乐飞负担。本判决为终审判决。审判长  杨宗波审判员  刘宏杰审判员  郑文平二〇一二年三月一日书记员  叶 川
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2012）三民一初字第00086号原告：桂某某，女，1980年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，经常居住地安徽省芜湖市三山区。被告：强某甲，男，1981年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告桂某某诉被告强某甲离婚纠纷一案，本院于2011年12月8日立案受理。依法由审判员张圣飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂某某到庭参加诉讼。被告强某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桂某某诉称：原、被告2002年经人介绍相识，双方于2003年8月11日在繁昌县民政局登记结婚，2004年2月18日婚生子强某出生，双方自2002年底起在陕西打工。由于婚前对被告缺乏了解，被告经常酗酒，性格暴躁，并经常用语言对原告及其家人进行威胁，2010年10月份，原告回到芜湖市三山区峨桥镇生活。2011年3月份原告向芜湖市三山区法院起诉要求离婚，2011年5月19日法院判决不准离婚，双方一直分居至今。双方婚后在陕西省扶风县共同添置面积为41平方米的一套房产，在陕西省陇县共同添置面积为36平方米的一套房产，双方婚后在陕西省扶风县经营歌舞厅。现再次起诉，故请求法院判决：原告与被告离婚；婚生子强某由被告抚养，原告每月支付抚养费200元。被告强某甲未到庭，也未向本院提交书面答辩。经审理查明：原告桂某某与被告强某甲2002年经人介绍相识，2003年8月11日在繁昌县民政局登记结婚，2004年2月18日婚生子出生，取名强某。双方自2002年底起在陕西打工，双方由于婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，原告于2010年10月份回到芜湖市三山区峨桥镇生活，并与被告分居至今。2010年10月份以来婚生子强某一直由被告抚养。原告于2011年3月向本院起诉要求离婚，2011年5月19日本院判决不准离婚，后双方仍未和好，原告遂再次诉至本院。上述事实，有原告陈述及以下本院认定证据予以在卷佐证。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：原告居民身份证、居民户口簿、结婚证、（2011）三民一初字第00162号民事判决书、房产证，本院审查认为，上述证据具有客观性、合法性、关联性，故本院予以认定。本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，现原告再次诉至本院请求离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。子女长期随被告生活，由被告抚养有利于子女健康成长。子女虽由被告抚养，但原告必须支付一定的抚养费，具体支付抚养费的数额，应根据当地生活水平酌定以每月300元为宜，支付方式根据原告经济状况及相关规定，按半年支付较妥。对于双方债权债务的分担和共同财产分割的问题，因原告不要求本院处理，故本案不作一并处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款第（二）项、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、准予原告桂某某与被告强某甲离婚。二、原、被告婚生子强某，由被告强某甲负责抚养。原告桂某某从2012年4月起每月给付被告强某甲子女抚养费人民币300元，直至子女满十八周岁时止，每半年给付一次，定于每半年第一个月的1日前给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币100元，由被告强某甲负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  张圣飞二〇一二年三月二日书记员  李舒鸿附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款第（二）项对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭商终字第123号上诉人（原审原告）：徐甲。委托代理人（一般授权代理）：徐云峰，1981年1月3日出生，汉族，住浙江省淳安县威坪镇兴华街**。被上诉人（原审被告）：徐乙。被上诉人（原审被告）：徐丙。两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：余某某。上诉人徐甲为与被上诉人徐乙、徐丙民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2011）杭淳威商初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年1月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：淳安县威坪镇茶合村原有一座观音殿，由该村自发组成的佛教协会组织进行管理，供周边佛教信徒开展庙会等宗教活动。该村村民徐丁生前系该佛教组织成员。2009年，徐丁等人拟在原观音殿旁另建一殿（拟命名“大雄宝殿”）以供奉如来佛，在原有组织成员的基础上，自发搭班子筹建新殿。在筹建过程中，因启动资金不足，徐丁等人自发要求班子成员先各垫资2000元，待新殿运转有善款后再退回垫资人，并积极动员其他热衷佛教人员参与募捐和垫资。徐甲长期信奉佛教，经常到该村参加佛教活动。2009年8月，徐丁带徐甲到茶合村村民童秋水家中，徐甲出资2000元，其中1600元交由徐丁作为捐款入新殿帐目，另400元交童秋水处，供其在处理新殿建设用地的青苗补偿事宜中支配使用。后来童秋水因故不再处理该事项，遂在徐××某××茶合村时，在自己家中将该400元款项交还徐甲，徐丁亦在场。2009年8月22日，为了购置建殿所用的水泥砖，经徐丁安排，徐甲、童秋水与驾驶员徐戊一起去杭州千岛湖桐溪新型建材有限公司赊购水泥砖。该公司同意先运砖，待运完后一次性付款。期间共运砖6车次共计12000块砖，总价款3120元。后来该公司催款，但新殿筹建资金不足，经徐丁与徐甲协商后，徐甲垫资3200元，新殿向建材公司付清了砖款，徐丁向新殿报账，新殿募捐记录上对借用徐甲3200元的情况作了相应记载。2009年9月下旬，徐丁因交通事故死亡。此后，新殿筹建班子中无人牵头继续建造，新殿被迫停工至今。农历二○一○年二月十九日庙会活动中，徐甲找到新殿会计徐己要求新殿向其出具4800元的借条，因新殿班子成员不同意，故未开具。原审法院认为：根据查明的事实，本案诉争款项中1600元系徐丁在从事佛教活动中以村佛教协会名义向徐甲募集的捐款；3200元系徐丁以村佛教协会向徐高某某集的垫资款，虽然该两笔款项均由徐丁经手；但均非徐丁以个人名义向徐甲所借的借款。因此，徐丁个人与徐甲之间不存在民间借贷关系，徐丁个人不应承担返还责任。徐丁死亡后，其继承人亦不用在继承遗产的实际价值范围内承担清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回徐甲的诉讼请求。案件受理费50元，由徐甲负担。宣判后，上诉人徐甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、徐甲至今未收到400元的款项，如果收到也应由徐乙、徐丙举证证实，原审法院认定的徐甲已收到400元无事实依据。二、本案所涉的村佛教协会是未经民政部门依法登记成立的非法组织，因而从徐甲处借去的款项理应依法返还。非法成立组织的负责人徐丁从徐甲处借去3200元款项的行为是没有法定代理权的非法民事行为，应由行为人徐丁自行承担民事责任。在徐丁死亡后，其法定继承人应在继承的财产范围内承担归还借款责任。三、1600元款项上功德牌事先未征得徐甲同意，借款行为仅凭借款人单方刻上功德牌，就认为属于捐款行为在法律上站不住脚。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持徐甲的原审诉讼请求。被上诉人徐乙、徐丙共同辩称：一、徐丁生前与徐甲间并不存在借款事实，徐丁生前有稳定的收入来源，2009年不可能因经济困难向徐甲借款购买建筑材料。事实上是村里共同参与筹建新殿的款项，徐甲对这一事实经过是清楚的，该事实在村里也进行了公告，其中包括了徐甲捐款1600元的事实。徐甲也参与筹建新殿购买建筑材料，对提供资金的具体使用情况和主体是清楚的，所有筹建人在徐丁去世前也就筹建的事项开过会，故徐丁个人和徐甲之间不存在借贷关系，相应帐本可以反映徐甲提供的3200元是其进行的垫资，1600元是其捐款。徐丁去世后，徐甲也一直要求其他参与人员以新庙名义出具借条，徐甲提供的两张借条不可能由徐丁出具，而是徐甲在要求成员出具借条无果的情况下自行出具两份借条要求徐丁还款。综上，请求驳回徐甲的上诉请求。二审期间，上诉人徐甲未向本院提交新的证据。二审期间，被上诉人徐乙、徐丙向本院提交企业离退休人员调查表一份，欲证明本案借条上徐丁的手印是不真实的。经质证，上诉人徐甲对该证据的真实性无法确认，因徐丁不识字，故本案借条是徐甲书写后由徐丁捺印，借条上徐丁的捺印是真实的。本院对该证据的真实性予以确认。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：徐甲依据由其本人书写的两张借条主张其与徐丁之间存在民间借贷关系，在徐丁已经死亡无法核实借条上捺印真实性的情况下，该借条尚不足以证明双方的借贷合意。而徐乙、徐丙提供的一系列证据能够互相印证，共同证实本案争议款项中的1600元系徐丁以村佛教协会的名义向徐甲募集的捐款，另3200元系建殿过程中向徐高某某集的垫资款，且在徐丁死亡后徐甲曾要求新殿班子向其出具该4800元款项的借条，故此，虽然本案争议的4800元款项由徐甲交付徐丁，但无有效证据证明双方存在借贷合意，故徐甲关于其与徐丁存在民间借贷关系、徐丁代理借款行为非法的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐甲负担。本判决为终审判决。审判长  徐鸣卉审判员  祖 辉审判员  瞿 静二〇一二年三月九日书记员  谢思一
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初141号            公诉机关              商丘市梁园区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人田一方，男，1997年8月16日，身份证号码411402199708160011，汉族，大专文化，无业，户籍地：商丘市梁园区全胜街4号，现商丘市梁园区田园路田园社区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月15日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年7月23日被该局取保候审，同年3月23号被本院取保候审。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              商梁检一部刑诉[2019]461号                  指控事实              2017年6月至7月期间，被告人田一方在商丘市巨丰网络科技有限公司担任业务员，以搭建微商城为由进行诈骗，共诈骗数额人民币12340元。                  指控罪名              诈骗罪                  量刑建议              判处被告人田一方有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人田一方对指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人田一方犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人田一方系初犯，案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，积极退赃，自愿认罪认罚，且能够真诚悔罪，依法对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定。                  判决结果              被告人田一方犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币3000元。      （缓刑考验期，自判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审   判   员    李方萍                  二○一二年三月二十六日                   书  记  员     蒋秋霖
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第2080号原告：顾某某。被告：叶某某。被告：毛某某。原告顾某某与被告叶某某、毛某某为民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾某某到庭参加诉讼，被告叶某某、毛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告顾某某起诉称：两被告系夫妻关系。2010年9月7日，被告叶某某以资金周转困难为由从原告处借得人民币50000元，并出具亲笔签名的借条一份。经原告多次催讨，被告叶某某仅归还了16000元，尚欠34000元至今未还。请求判令两被告负连带责任偿还原告借款本金某民币34000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告叶某某、毛某某未作答辩。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、原告顾某某身份证、被告叶某某身份证复印件、被告毛某某户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、温岭市民政局婚姻登记处证明一份，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；证据3、借条一份，证明被告叶某某于2010年9月7日向原告借款50000元的事实。本院依法向被告叶某某、毛某某送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。经审理，本院认定的事实如下：2010年5月间，被告叶某某陆某某原告借款。同年9月7日，经结算，被告叶某某尚欠原告借款人民币50000元，同时向原告出具借条一份：“今叶某某向顾某某借到人民币伍万元整（50000.00元）。”后经原告多次催讨，被告叶某某陆续归还原告借款16000元。原告顾某某于2011年9月7日向本院提起诉讼。另查明，被告叶某某、毛某某原系夫妻关系，于2010年10月29日在温岭市民政局办理离婚登记手续。本院认为：被告叶某某欠原告顾某某借款人民币34000元，有原告提供的借条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。被告叶某某向原告借款发生在与被告毛某某夫妻关系存续期间，依法应确认两被告夫妻共同债务。被告叶某某向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还借款，现原告要求两被告归还借款并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告叶某某、毛某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告顾某某借款人民币34000元，并同时支付自2011年9月7日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费400元，合计人民币1050元，由被告叶某某、毛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费650元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。审 判 长 杨溢人民陪审员章菊芳人民陪审员 朱    兆    明二〇一二年三月十六日代书 记员 缪    娅    薇
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2012）台黄商初字第140号原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××××，住所地台州市××××号。法定代表人：章某某。委托代理人：柳某某。被告：陈某某。被告：王某某。原告浙江××××农村合作银行（以下简称合作××）与被告陈某某、王某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2012年1月13日立案受理，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2012年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作××的委托代理人柳某某到庭参加诉讼，被告王某某、陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告合作××起诉称：原告合作××因被告陈某某的借款申请，并由被告王某某为其提供连带责任担保，在2010年9月8日签订了一份《保证借款合同》，合同约定借款金额为人民币45000元，借款期限从2010年9月8日起到2011年9月5日止，月利率8.7‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约放款。贷款到期后，至今陈某某未能归还本金及利息，王某某也未履行保证义务。请求判令：1、被告陈某某偿还借款本金某民币45000元及自2010年9月8日至2011年12月15日止的利息、罚息、复息共7054.51元和从2011年12月16日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率13.05‰计算）；被告王某某对上述债务承担连带责任；2、要求陈某某承担本案诉讼费用，王某某承担连带责任。被告陈某某、王某某未作答辩。原告合作××为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：证据1、法定代表人证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证及二被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。证据2、小额贷款申请、调查、审批表、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告陈某某由被告王某某担保于2010年9月8日向原告借款45000元的事实。证据3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告陈某某欠原告自2010年9月8日至2011年12月15日止的利息7054.51元的事实。本院依法向被告陈某某、王某某送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、告知权利义务通知书、诉状副本及证据副本，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。被告陈某某、王某某在举证期间内未提供相关证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称主张的事实一致。本院认为：原告合作××与被告陈某某、王某某之间签订的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告陈某某提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告陈某某借款后未按约归还借款并支付利息、罚息及复息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息及复息应按合同约定的利率计算。被告王某某作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。原告要求被告陈某某归还借款并支付利息、罚息及复息，被告王某某负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陈某某于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江××××农村合作银行借款人民币45000元，并同时支付自2010年9月8日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息；被告王某某负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1116元，依法减半收取558元，由被告陈某某负担，被告王某某负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1116元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。代理审判员 叶 清二〇一二年三月十四日代书 记员 冯小洁
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）霍民二初字第00115号 原告：刘玉合 委托代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：王仁广 被告：王永平 原告刘玉合诉被告王仁广、王永平民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2012年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘玉合及其委托代理人熊义平均到庭参加诉讼，被告王仁广、王永平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉合诉称：原告与被告王仁广系同学关系，2011年11月份，被告王仁广、王永平夫妻二人以资金周转困难为由，向我借款28万元，并以王仁广的名字出具借条一份。后我多次向二被告要求还款，二被告以种种借口拒还。现诉请判令二被告共同偿还借款28万元及利息，并由二被告承担本案诉讼费用。 被告王仁广、王永平未作答辩。 经审理查明：被告王仁广、王永平系夫妻关系。2011年11月1日，被告王仁广向原告刘玉合借款24万元，并向原告出具借条一份，注明“今借刘玉合人民币（240000）正.大写贰拾肆万圆整.借钱人：王仁广.2011.11.1日”。上述借款经原告催要，二被告未能偿还，原告遂于2012年2月15日向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，并经庭审举证核实，足以认定。 本院认为：债务应当清偿，且债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王仁广在向原告刘玉合借款并出具借条后，便负有及时偿还借款的义务，其未能偿还，显属不当，应承担相应的民事责任。故原告诉请二被告偿还借款，其合理合法部分为240000元，本院依法予以支持。而原告诉请二被告偿还借款利息，因双方未作约定，本院则不予支持。至于原告诉请被告偿还另外40000元借款，因其未能举出充分证据证明二被告有过该借款行为，故对原告该部分诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王仁广、王永平共同偿还原告刘玉合借款240000元，于判决书生效后三日内一次性付清； 二、驳回原告刘玉合其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由原告刘玉合负担600元，被告王仁广、王永平负担4900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 墨   力 审 判 员 许   霞 代理审判员 孙   敏 二〇一二年三月二十七日 书 记 员 陈晨（代） 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省高陵县人民法院刑 事 判 决 书（2012）高刑初字第00021号公诉机关陕西省高陵县人民检察院。被告人冯展，曾用名冯展章，男，1987年6月29日出生，汉族，高中文化程度，农民。2011年9月14日因涉嫌合同诈骗罪被高陵县公安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。高陵县人民检察院以西高检刑诉（2012）6号起诉书指控被告人冯展犯合同诈骗罪，于2012年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人冯展到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：1、2010年5月份，高陵县姬家管委会杨官寨村村民康某某听说，冯展有二手车出售，康某某就让冯展卖给自己一辆二手车。2010年5月23日，被告人冯展在西安市灞桥区陕西南方汽车租赁公司租赁了一辆车号为陕A286X8灰色奔腾轿车，当日签订了车辆租赁合同。18时许，冯展在高陵县韩村一路的迈德思店门口将该车以58000元的价格卖给康某某。该车被追回后，车主吕某某以78000元价格卖掉。赃款已全部被挥霍。2、2009年12月至2010年5月，被告人冯展分三次从位于高陵县泾渭镇的北京现代汽车租赁公司租赁了三辆轿车。分别为：车号为陕A7B010的银灰色现代伊兰特、车号为陕A838V5的黑色起亚赛拉图、车号为陕AVK707的银灰色黄海。2010年5月15日双方补签了关于以上三辆车的租赁合同。2010年5月28日被告人冯展以38000元的价格将陕A7B010银灰色现代伊兰特轿车卖给高陵县姬家管委会高刘村村民刘某某，卖车所得款被挥霍。2010年6月底冯展因害怕而逃跑，其余两辆车在冯展逃走后，其家人归还了租赁公司。经高陵县价格认证中心鉴定：车号陕A7B010银灰色现代伊兰特价值人民币63840元。上述事实，被告人冯展在庭审中不持异议，并有被害人马某、周某陈述，证人刘某某、康某某、谢某某、王某、张某、程某某、冯某、韩某证言，价格认定结论书，案件照片，汽车租赁协议、租赁合同、车辆手续、情况说明、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、领条、车辆变动情况登记表、购车协议等书证，被告人冯展户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯展以非法占有为目的，在签订汽车租赁合同后，先后将租来的两辆轿车非法转卖给他人，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人冯展在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见﹥（试行）》第九条之规定，判决如下：被告人冯展犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月14日起至2019年9月13日；罚金自判决生效后三十日内缴清）。如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本三份。审 判 长  吴 凯代理审判员  商文博代理审判员  张建宾二〇一二年三月三日书 记 员  赵栋科
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2012）肥东民一初字第1035-1号原告：梁端兵，男，汉族，1968年7月26日出生，居民，住肥东县。被告王成民，男，汉族，1971年6月13日出生，居民，住肥东县。被告许红梅，女，汉族，1973年11月6日出生，居民，住址同上。本院在审理原告梁端兵与被告王成民、许红梅不当得利纠纷一案中，原告梁端兵于2012年3月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告王成民、许红梅的银行存款25000元予以冻结，并以提供担保。本院认为：原告梁端兵的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：冻结被告王成民、许红梅的银行存款25000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国和二〇一二年三月二十七日书记员  宋咏梅
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2012）江阳民催字第1号申请人章丘市纺织机件厂。住所地：山东省章丘市。法定代表人郭洪珠，厂长。委托代理人郭锡顺，男，1974年4月21日出生，汉族，住山东省章丘市。委托代理人李文华，四川国梁律师事务所律师。申请人章丘市纺织机件厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2011年12月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告兴业银行股份有限公司泸州分行签发，票据号码为3090005323746117的承兑汇票无效（票面金额：218258元；发票人：四川普仁医药有限公司；持票人：章丘市纺织机件厂；支付人：兴业银行股份有限公司泸州分行）。二、自本判决公告之日起，申请人章丘市纺织机件厂有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。申请费100元，由申请人章丘市纺织机件厂承担。（接下页）（本页无正文）审 判 长  李熔钢代理审判员  王 帅代理审判员  邓 霞二〇一二年三月二十七日书 记 员  雷 雪
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2012）鄂江夏刑初字第00010号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。附带民事诉讼原告人宋某甲，农民。系本案被害人。附带民事诉讼原告人熊某，农民。系本案被害人。附带民事诉讼原告人宋某乙，农民。系本案被害人。附带民事诉讼原告人张某，农民。系本案被害人。上列附带民事诉讼原告人的诉讼代理人严桂芳、石玲系武汉市江夏区纸坊街司法所工作人员。特别授权。被告人陈某甲，务工人员。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年9月23日被刑事拘留，当日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2011）273号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2011年12月15日向本院提起公诉。本院经审查，于同年12月21日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某甲、熊某、宋某乙、张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2012年1月6日公开开庭进行了合并审理。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员高玉蓉出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人宋某甲、熊某、宋某乙、张某的诉讼代理人石玲，被告人陈某甲均到庭参加诉讼。因涉及附带民事诉讼，经本院院长批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。武汉市江夏区人民检察院指控，2007年3月16日11时许，被告人陈某甲受王某甲（已判刑）邀约，驾车伙同王某甲、王成、“强强”（均另处）窜至本区大桥新区柏木岭村村委会，由王某甲等人持刀冲进该村委会办公室，对在场的该村党支部书记宋某甲、副书记张某及熊某、宋某乙进行砍打，而后驾车逃离现场。经鉴定，宋某甲、熊某的损伤程度属于轻伤，张某、宋某乙的损伤程度属于轻微伤。2011年9月23日9时许，被告人陈某甲到武汉市公安局江夏区分局纸坊街大桥派出所投案。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1、被告人陈某甲的供述与辩解；2、被害人宋某甲、熊某、张某、宋某乙的陈述；3、证人王某甲、王某乙、陈某乙、冯某、邵某等人的证言；4、勘验、检查笔录；5、鉴定结论；6、书证。公诉机关认为，被告人陈某甲随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，对被告人陈某甲予以处罚。附带民事诉讼原告人宋某甲诉称，请求判令被告人陈某甲赔偿因其犯罪行为造成我方的医疗费、营养费等经济损失共计人民币16348.56元。附带民事诉讼原告人熊某诉称，请求判令被告人陈某甲赔偿因其犯罪行为造成我方的医疗费、营养费等经济损失共计人民币13831.30元。附带民事诉讼原告人宋某乙诉称，请求判令被告人陈某甲赔偿因其犯罪行为造成我方的医疗费、营养费等经济损失共计人民币7864.69元。附带民事诉讼原告人张某诉称，请求判令被告人陈某甲赔偿因其犯罪行为造成我方的医疗费、营养费等经济损失共计人民币8478.68元。被告人陈某甲对公诉机关的指控不持异议，无辩解意见。对于民事部分表示同意赔偿。经审理查明，2007年3月16日11时许，被告人陈某甲受王某甲（已判刑）邀约，驾车伙同王某甲、王成、“强强”（均另处）窜至武汉市江夏区大桥新区柏木岭村村委会，由王某甲等人持刀冲进该村委会办公室，对在场的该村党支部书记宋某甲、副书记张某及熊某、宋某乙进行砍打，而后驾车逃离现场。经鉴定，宋某甲、熊某的损伤程度属于轻伤，张某、宋某乙的损伤程度属于轻微伤。2011年9月23日9时许，被告人陈某甲到武汉市公安局江夏区分局纸坊街大桥派出所投案。另查明，由于被告人陈某甲伙同他人持械将附带民事诉讼原告人宋某甲、熊某、宋某乙、张某殴打致伤，共造成上述四被害人经济损失共计人民币29280.93元。其中宋某甲的经济损失为人民币8675.56元；熊某的经济损失为人民币10608元；宋某乙的经济损失为人民币4691.69元；张某的经济损失为人民币5305.68元。上述事实，有被害人宋某甲、熊某、张某、宋某乙的陈述、证人王某甲、王某乙、陈某乙、冯某、邵某等人的证言、勘验、检查笔录、鉴定结论、书证以及附带民事诉讼原告人提交的医院治疗费用凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲受他人邀约，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。因被告人陈某甲伙同他人实施的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人宋某甲、熊某、宋某乙、张某造成经济损失，附带民事诉讼原告人由此提出赔偿的诉讼请求，本院予以支持，但超出法律规定以外的赔偿数额，本院不予支持。被告人陈某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯；被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定的从轻处罚情节；且自愿认罪，根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月31日起至2013年8月30日止。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延）。二、由被告人陈某甲于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人宋某甲医药费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计人民币8675.56元。三、由被告人陈某甲于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人熊某医药费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计人民币10608元。四、由被告人陈某甲于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人宋某乙医药费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计人民币4691.69元。五、由被告人陈某甲于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某医药费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计人民币5305.68元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  杨曙光人民陪审员  张 燕人民陪审员  张海燕二〇一二年三月三十日书 记 员  史文君
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0804民初3515号申请人：何井义，男，1958年2月10日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被申请人：兰日珍，女，1960年12月27日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。本院在审理申请人何井义申请认定被申请人兰日珍无民事行为能力一案，原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回诉讼，是对其权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  高野二〇一二年三月十一日书记员  王娣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民四终字第531号上诉人（一审被告）苏丽云。被上诉人（一审被告）蒋全洪。被上诉人（一审被告）申亮。被上诉人（一审被告）黄秀玲。上诉人苏丽云因与被上诉人蒋全洪、申亮、黄秀玲民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2014）象民初字第594号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成由审判员陆建华担任审判长，审判员胡卫新和代理审判员杨曦参加的合议庭，依法向上诉人苏丽云和被上诉人蒋全洪、黄秀玲邮寄送达开庭通知被退回，后多次电话才通知到上诉人苏丽云和被上诉人蒋全洪开庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。书记员申峰峰担任记录。上诉人苏丽云，被上诉人申亮到庭参加诉讼，被上诉人蒋全洪、黄秀玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，因被告苏丽云小孩住院及被告黄秀玲爱人患病急需用钱，2010年8月2日，被告苏丽云、黄秀玲作为借款人（甲方）与被告申亮作为出借人（乙方）签订一份《借款协议》，约定：借款金额19200元；借款期限2010年8月2日至2011年6月1日止；还款方式从2010年8月2日起，每月还款720元，至2011年6月1日止还清全部借款；违约责任：如果逾期10天不能全额归还乙方借款，甲方除需将所欠款项余额归还乙方外，再额外赔偿3000元给乙方，以补偿拖欠还款给乙方造成的经济损失；担保：本次甲方向乙方借款由蒋全洪担保，担保人承诺，如果甲方不能正常向乙方还款，担保人愿意承担债务以及承担乙方的赔偿。原告蒋全洪、被告苏丽云、黄秀玲、申亮均在借款协议上签字。但庭审过程中，原、被告对于申亮借款给苏丽云、黄秀玲的实际金额表述不一，原告蒋全洪、被告苏丽云、黄秀玲均表示被告申亮借款给苏丽云、黄秀玲二人实际为12000元，各6000元，并口头约定月息6％。但被告申亮表示借给苏丽云、黄秀玲二人的借款金额确为19200元。2013年6月30日，被告申亮向黄秀玲出具一张收条，内容为收到黄秀玲的还款共计6000元。之后申亮要求原告蒋全洪作为借款担保人归还借款协议中剩余借款13200元及逾期违约金3000元，2014年4月30日，原告支付被告申亮16200元。庭审过程中，原告认可被告黄秀玲已归还其借款份额中的本金及利息，未对其提出追偿诉请；被告苏丽云亦承认原告以担保人身份向被告申亮偿还的款项，系其本人未归还借款而形成的债务。一审法院审理认为，被告苏丽云、黄秀玲作为借款人，被告申亮作为出借人及原告蒋全洪作为担保人于2010年8月2日签订的《借款协议》，在形式上和内容上，是原被告当事人之间作出的真实意思表示，并未违反法律法规禁止性规定，也不具有乘人之危之情形，属有效合同。虽然原告蒋全洪及被告苏丽云、黄秀玲均表示被告申亮的借款实属高利贷性质，但并未提供充分的证据予以证明，对其意见该院不予采纳。《借款协议》中“还款方式”条款内容上的瑕疵并不导致合同的无效。在借款逾期未还的情况下，被告申亮在收到黄秀玲6000元还款后，要求原告蒋全洪承担保证担保责任，符合合同的约定。原告在承担保证担保责任后，有权向债务人追偿。被告苏丽云在庭审中认可原告为其偿还债务的事实，原告要求被告苏丽云偿还担保还款16200元之诉请，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决：一、被告苏丽云偿还原告蒋全洪担保还款人民币16200元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费305元（原告已预交），本院减半收取，退回原告152.5元。本院实际收取诉讼费152.5元，由被告苏丽云承担。上诉人苏丽云不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人黄秀玲向被上诉人申亮借款实际金额为12000元，申亮在贷款时预先扣除10个月利息7200元，将借款本金12000元和到期利息7200元一起作为借款本金19200元写在借款协议里，并约定逾期还款10日，借款人承担违约金3000元。申亮作为高利贷者雇请追债公司逼债，导致被上诉人蒋全洪为上诉人垫付高利贷欠下的债务，一审法院支持申亮高利贷的行为违法。因此，请求二审法院：一、撤销一审判决；二、上诉人和被上诉人签订的借款协议无效；三、判处申亮违法收取高息和额外赔偿的3000元退还给上诉人；四、本案诉讼费和其他费用均由被上诉人申亮承担。被上诉人黄秀玲、蒋全洪均未出庭亦未作答辩。被上诉人申亮答辩称，其贷给苏丽云、黄秀玲的款为19200元，并非苏丽云所说的12000元，一审认定事实清楚，适用法律作出的实体判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：苏丽云、黄秀玲向申亮借款的本金是12000元还是19200元。上诉人苏丽云对争议事实未提供新的证据。被上诉人黄秀玲、蒋全洪、申亮对争议事实均未提供新的证据。本院对当事人争议事实的分析和认定：经过阅卷和开庭询问当事人，一审查明事实除“认定申亮借款19200元给苏丽云、黄秀玲证据不足”外，其他事实属实，本院予以确认。本院另查明，上诉人苏丽云在还不起申亮借款本金及利息的情况下，被上诉人申亮要担保人蒋全洪代苏丽云归还其借款本金、利息及违约金16200元，经苏丽云写下“今欠到蒋全洪人民币壹万陆仟贰佰元（16200.-）于2014年7月31日前还清所欠蒋全洪的债务，……”的欠条后，蒋全洪才替苏丽云归还借款本金、利息及违约金16200元给被上诉人申亮。本院认为，上诉人苏丽云认为蒋全洪替其归还给申亮的借款本金、利息及违约金16200元，系申亮放高利贷形成的债务，却又同意蒋全洪替其归还该笔债款，并写下欠条给蒋全洪收执，一审判决苏丽云归还蒋全洪替其归还的借款本金、利息及违约金16200元，并无不当，本院予以维持。上诉人苏丽云认为本案涉及的借款本金、利息及违约金16200元，系申亮放高利贷形成的债务，是另一个法律关系，应另案起诉申亮，故其在本案的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律作出的判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费205元，由上诉人苏丽云负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起两年内，向一审人民法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长  陆建华审 判 员  胡卫新代理审判员  杨 曦二〇一二年三月三十日书 记 员  申峰峰
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0804民初126号原告：姚春辉，男，1982年2月28日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：李岩，辽宁明崛律师事务所律师。被告：王胜伟，男，1978年12月26日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：金双，女，1981年1月27日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告与被告王胜伟、金双民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元及利息，利息自2012年12月7日起至实际给付之日，利率按月利息2%计算。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年12月7日，被告向原告借款本金5万元，约定月利息3分，到还款日2013年12月7日，被告共计给付本息68000元，为此，被告向原告出具了一份借条。因被告一直未给付本金及利息，2015年1月16日，被告又向原告出具了一份借条，载明本息共计86000元。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王胜伟、金双拖欠原告姚春辉金双本金及利息共计8万元，被告王胜伟、金双于2020年3月7日之前给付原告姚春辉1万元，剩余7万元被告王胜伟、金双于2020年5月1日起每月给付原告姚春辉5000元，给付至7万元付清为止，给付日期为当月5日；二、如被告王胜伟、金双有一期未按约定给付原告姚春辉款项的，则原告姚春辉有权就尚未给付的全部款项申请人民法院强制执行；三、原告姚春辉与被告王胜伟、金双之间再无任何经济纠纷；四、案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高野二〇一二年三月三日书记员  王娣
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2011]于民二初字第1392号原告：李树国，男，1965年1月25日出生，汉族，无业现住沈阳市铁西区。被告：辽宁世代房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：尹传东，系该公司经理。本院在审理原告李树国诉被告辽宁世代房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2012年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李树国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  平 丽审 判 员  陈海瑛人民陪审员  陈雅贤二〇一二年三月二十九日书 记 员  高 娜
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2011]于民二初字第3187号原告：李刚，男，1981年5月18日出生，汉族，外企职员，现住沈阳市于洪区。被告：辽宁世代房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：尹传东，系该公司经理。本院在审理原告李刚诉被告辽宁世代房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2012年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  平 丽审 判 员  陈海瑛人民陪审员  陈雅贤二〇一二年三月二十七日书 记 员  高 娜
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2384号 原告：于春艳，女，1968年10月20日出生，汉族，住德惠市胜利街繁荣委11组。 被告：丛永海，男，1970年2月18日出生，汉族，住德惠市建设街新村委4组。 原告于春艳与被告丛永海民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）吉0183民初10580号民事调解书，2019年4月23日，吉林省长春市中级人民法院作出（2019）吉01民再1号民事裁定书，撤销吉林省德惠市人民法院（2014）吉0183民初10580号民事调解书，发回吉林省德惠市人民法院重审。本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于春艳到庭参加诉讼，被告丛永海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于春艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款690万元人民币。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工程用款先后六次在原告处借款，2012年5月7日借款270万元，约定还款日期2013年1月7日；2013年4月2日借款80万元；2013年6月7日借款50万元，约定2013年12月7日还款；2013年6月24日借款10万元；2014年4月16日借款240万元，约定两个月内还款；2014年9月30日借款40万元，共计690万元，被告给原告出具借条六枚，以上借款到期后，经原告多次向被告索要，被告以无钱为由拒不给付，原告万般无奈只好诉至贵院，请求贵院依法保护原告的诉讼请求。 丛永海未作答辩。 经审理查明，原告主张被告向其借款690万元，向本院提交借条6枚。第一枚借条记载：2012年5月7日被告向原告借款270万元，还款时间2013年1月7日，未约定借款利率。第二枚借条记载：2013年4月2日被告向原告借款80万元，未约定还款时间及借款利率。第三枚借条记载：2013年6月7日被告向原告借款50万元，还款日期当年12月7日，未约定借款利率。第四枚借条记载：被告向原告借款10万元，未约定还款时间及借款利率。第五枚借条记载：2014年4月16日被告向原告借款240万元，还款日期2个月内，未约定借款利率。第六枚借条记载：被告向原告借款240万元，未约定还款日期及借款利率。上述六枚借条原告仅向本院提供了2013年4月1日从建行帐户转账给被告40万元银行流水，其余650万元原告提供了大部分银行支取记录，但没有证据证明该650万已交付给了被告。同时原告主张借款利率为口头约定月利3分，亦未向本院提供证据。 庭审时，原告增加诉讼请求要求被告自2014年6月1日起至还清时止按银行贷款利率四倍标准给付利息。 上述事实，有原告的陈述、借条及银行流水在卷佐证。 本院认为，原告主张被告向其借款，被告未到庭抗辩，应视为放弃抗辩权利。本案中原告虽然向本院提交由被告出具的借条(金额690万)，但原告仅能证明40万元已交付，其余650万元没有证据证明已经交付，故本院认定原、被告间有借贷40万元事实发生，被告有履行还款40万元义务。关于借款利息，因原告在诉状中未主张利息，本案又系再审发回重审案件，原告增加利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告丛永海给付于春艳借款40万元，此款于本判决生效后10日内一次付清； 二、驳回于春艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30050元，由原告负担22750元，由被告负担7300元，保全费5000元，由原告负担2480元，由被告负担2520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 王书申审判员孙阳审判员王林 二〇一二年三月十八日 书记员 杨           柳
陆河县人民法院执 行 裁 定 书（2012）汕河法执字第7号申请执行人陆河某某合作联社。法定代表人罗某某，理事长。委托代理人谢某某，该社经理。被执行人刘某花，女，1981年12月2日出生，汉族，陆河县人，住址：陆河县。被执行人刘某寒，男，1967年10月20日生，汉族，陆河县人，住址：陆河县。申请执行人陆河某某合作联社申请执行被执行人刘某花、刘某寒借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）汕河法民二初字第28号民事判决：一、被告刘某花应在判决生效之日起十五日内偿还原告陆河县农村信用合作社联社借款人民币10000元及相应利息（从2007年9月21日起计至本判决确定的还款之日止，利率按合同和中国人民银行的相关规定执行）。二、被告刘某寒对上述债务本息承担连带清偿责任保证。该判决书已发生法律效力。被执行人刘某花、刘某寒未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆河某某合作联社于2012年1月8日向本院申请执行，本院于2012年1月16日以（2012）汕河法执字第7号立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期履行判决书所确定的义务，但被执行人刘某花、刘某寒并未按执行通知书的期限履行义务。经查，被执行人刘某花、刘某寒在金融机构无存款，刘某花、刘某寒在房地产登记机构无产权登记记录，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索的证明材料。经征得申请执行人同意，本案暂缓执行。本院认为，被执行人刘某花、刘某寒在金融机构无存款，刘某花、刘某寒在房地产登记机构无产权登记记录，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产或线索的证明材料。且申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）汕河法执字第7号的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志宏审判员  李明忠审判员  彭树潺二〇一二年三月二十八日书记员  曾俊雄
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初46号原告：任继玲，女，住所地：海城市。委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所。被告：董帅，男，住所地：岫岩满族自治县。原告任继玲诉被告董帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告任继玲及其委托代理人张云鹏、被告董帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任继玲诉称：原、被告系亲属关系。2010年被告因做生意资金紧张，向原告借款14万元。当时双方约定“借款期限为一年，利息为月息2分。”借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。经原告多次催要，被告于2017年起陆续偿还原告部分借款本金，但仍欠本金121000元未偿还。现具状起诉，请求依法判令被告立即偿还原告借款121000元及利息，利息自2010年1月1日起按月息2分计算至还款之日止。被告董帅辩称：借款14万元属实，但不是一次性借的。是自2010年至2013年间陆续借款14万元。我曾偿还过本金，还支付过利息，是按月息3分及5分给付的。现尚欠借款121000元，2019年2月2日我重新出具了总借条。我现无能力一次性偿还，同意在两年内偿还本金，不同意支付利息。经审理查明，原、被告系亲属关系。2010年至2013年间，被告董帅多次向原告借款，共计14万元。后偿还部分借款，至2019年2月2日，尚欠本金121000元，被告为原告出具借条一份，载明“今日从任继玲手中借款121000元整，2010年至今利息未还。”但此后未能偿还借款，原告索要无果，诉至本院。庭审中，原告认同被告所述双方多笔借款截止时间为2013年，并同意自2014年1月1日始计算利息。上述事实，原告任继玲提交的证据有：任继玲身份证复印件1份、借条复印件1份。被告董帅未提交证据。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定。本院认为，被告董帅向原告任继玲借款121000元，出具了借据，且在庭审中无异议。故原告要求被告偿还借款本金121000元的请求，本院依法应予支持。关于原告利息的主张，因双方是多次借款，每次数额不等。被告主张到2013年为最后借款，原告同意自2014年1月1日始按年利率24%计算利息，本院予以确认。被告辩称曾按月息5分支付过利息一节，因无证据佐证，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，判决如下：被告董帅于本判决生效后30日内给付原告任继玲借款121000元，并自2014年1月1日始至清偿日止按年利率24%支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2720元，减半收取1360元，由被告董帅承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  乔宝林二〇一二年三月二十五日书记员  邹 峰
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2011）泰兴民初字第1518号原告瞿银林，男，1964年3月24日生，汉族，住兴化市。委托代理人（特别授权）葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。被告王守语，男，1990年5月14日生，汉族，住上海市松江区。原告瞿银林诉被告王守语民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瞿银林及其委托代理人葛存宗到庭参加诉讼，被告王守语经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿银林诉称，被告因经营需要向我借款100000元，到期后被告未还款。请求判令被告立即还款，并承担逾期利息，利息按约定的月息3分计算。被告王守语未答辩。经审理查明，2011年3月8日，被告王守语向原告瞿银林借款100000元，出具借条一份，约定借期一个月，逾期按每天3%计算利息。借条另约定，如发生纠纷，由江苏省兴化市人民法院管辖。借款到期后，被告未还款，原告诉至本院。审理中，原告申请财产保全，要求对被告所有的位于上海市松江区产进行查封，本院依法进行了查封。以上事实，有原告提供的借条及陈述等证据为证。本院认为，被告向原告峰借款100000元，有原告提供的借条为证，应予认定。被告不到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定。被告理应还款并承担逾期利息，双方约定的逾期利息超过法律保护的标准，按银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王守语于本判决生效后立即偿还原告瞿银林借款100000元，并承担逾期利息（从2011年4月8日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费930元，公告费560元，合计3790元由被告负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期限内，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  朱 明人民陪审员  孔祥宏人民陪审员  杨 琴二〇一二年三月二十七日见习书记员  张欣宇
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2201执1578号申请执行人：哈密建筑勘察设计院（有限责任公司），住所地：哈密市中山北路10号。法定代表人：胡忠，院长。委托代理人：李万忠，新疆新途律师事务所。被执行人：哈密鑫嘉瑞房地产开发有限公司，住所地：哈密市爱国南路38号院2号楼4单元201号。法定代表人：贾新庆，董事长。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初983号民事调解书,即申请执行人哈密建筑勘察设计院（有限责任公司）与被执行人哈密鑫嘉瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行内容房屋交付，案件受理费等。在执行过程中，哈密市中级人民法院于2019年7月24日作出（2019）新22民申10号民事裁定书，裁定中止本案执行，指令我院再审本案，我院于2020年2月1日作出（2019）新2201民再4号民事判决书，现申请人哈密鑫嘉瑞房地产开发有限公司（有限责任公司）明确表示对本案再审判决不服，要上诉至上级人民法院，经我院组成合议庭审查核实并经申请执行人签字确认，裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2018）新2201民初983号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢永利审判员  高 磊审判员  龙世伦二〇一二年三月十七日书记员  苏倩莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第764号原告：张翠丽（曾用名：张翠莉），女，1955年11月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：段德君，男，1955年9月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：初从国，男，1971年2月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王振海，男，1971年4月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。以上二被告的共同委托代理人：巴本刚，山东天锦律师事务所律师。原告张翠丽与被告初从国、被告王振海为股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段德君、被告王振海及两被告的共同委托代理人巴本刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与案外人烟台市工商联茶叶有限责任公司（下称茶叶公司）为借贷纠纷一案，经烟台市芝罘区人民法院（1999）芝向经初字第1426号民事判决书判决确认，由茶叶公司偿还我借款本金15万元和利息22469.33元（暂计至2000年5月19日）。判决书发生法律效力后，我在法院执行过程中发现茶叶公司两股东即被告初从国、被告王振海出资不实，其二人用于验资的茶叶系原烟台市工商业联合会茶叶公司的库存茶叶，而非其二人购买的茶叶。故请求法院判令被告初从国、被告王振海在出资不实范围内承担连带赔偿责任。两被告辩称，（一）我们已用实物出资，并经山东烟台方正会计师事务所验资到位，原告的主张与事实不符；（二）原告在与茶叶公司借贷纠纷一案的执行过程中已向烟台市芝罘区人民法院申请追加我们为被执行人，事实和理由与本案主张的理由相同，后山东省烟台市中级人民法院裁定撤销了烟台市芝罘区人民法院的追加裁定，原告再次起诉违反一事不再理原则。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经开庭审理本院认定的事实，（一）1998年7月18日，烟台市审计师事务所对烟台市工商业联合会茶叶公司进行审计后出具的烟审评字[1998]44号资产评估报告中载明的该公司库存商品的评估值为306553.34元。茶叶公司是由本案两被告及李朝杰、张笑非共同出资成立的有限责任公司。1998年7月28日，本案两被告及李朝杰、张笑非向烟台市工商业联合会提交申请，申请将烟台市工商业联合会茶叶公司改建为茶叶公司。1998年8月1日，烟台市工商业联合会又向烟台市工商行政管理局递交了改建申请。同年8月6日，烟台市工商业联合会茶叶公司改制成茶叶公司。1998年8月20日，山东烟台方正会计师事务所为该公司出具的烟方会[1998]内验字第553号验资报告中载明该公司收到了股东投入的实收资本50万元，其中初从国、王振海以实物（茶叶）出资30万元，李朝杰、张笑非各以现金出资10万元，本案两被告投入茶叶446箱价值总计303578元。在验资过程中，茶叶公司提供了由烟台市华侨联合贸易有限公司出具的户头为（烟台）市工商联合茶叶有限责任公司、价款为303578元、出票日期为1998年8月14日、编号为0226851的发票一张。提供该发票的烟台市华侨联合贸易有限公司既未在税务机关登记纳税，也未在工商行政管理机关注册登记。（二）1998年9月9日，烟台市工商联合会与茶叶公司在签订的合同中约定，将烟台市工商业联合会茶叶公司以零价格卖给茶叶公司，茶叶公司接收了原公司的所有财产，原公司的一切债权债务全部由茶叶公司承担。（三）2000年5月19日，经本院（1999）芝向经初字第1423号民事判决书确认，茶叶公司应偿还原告借款本金15万元和利息22469.33元（自1998年6月5日起暂计至2000年5月19日）。该判决发生法律效力后，原告向本院申请执行。2004年2月10日，本院以（2001）芝执字第2082-1号民事裁定书认定本案两被告在实物出资成立茶叶公司时出示的由烟台市华侨联合贸易有限公司1998年8月14日提供的购买茶叶的发票有瑕疵，不足以证明其真实履行了出资义务，裁定追加本案两被告为被执行人，在投资不到位的范围内承担责任。后本案被告初从国向本院提出异议，本院于2009年7月10日以（2001）芝执字第2082号民事裁定书裁定驳回初从国的异议。2009年8月26日，经本案被告初从国申请复议，山东省烟台市中级人民法院以（2009）烟执复字第43号执行裁定书认定，芝罘区人民法院认为本案两被告向验资机构提供的购买茶叶的发票有瑕疵，不能否定茶叶存在的事实，芝罘区人民法院据此认定本案两被告没有履行出资义务，缺乏充足的证据，故裁定撤销本院于2004年2月10日作出的（2001）芝执字第2082-1号民事裁定书和2009年7月10日作出的（2001）芝执字第2082号民事裁定书。（四）2001年1月19日至2002年1月16日期间，我院从茶叶公司共执行款项54854元，扣除诉讼费4959元和执行费886元后，原告从茶叶公司就借款本息共取得执行款49009元，原告遂主张茶叶公司不能偿还的款项为借款本息123460.33元及其后的利息（自2000年5月20日起以123460.33为执行本金，按日利率2.1?*2暂计至2012年1月8日，自2012年1月9日起至两被告清偿之日止仍按上述利率计算）。庭审中，原告主张由两被告各自在出资不实本金即20万元和10万元范围内对茶叶公司不能偿还的款项承担连带清偿责任。两被告不能提供关于原烟台市工商业联合会茶叶公司改制时的库存茶叶和其以实物出资的茶叶的相关帐目。本院所确认的上述事实,有民事判决书、执行裁定书、原告的身份证复印件、退休证、证明、申请报告、烟台市工商业联合会文件、资产评估报告书、验资报告、发票、进货明细、民事裁定书、合同书、烟台市工商业联合会文件、调查笔录、原告的身份证复印件等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案两被告主张以实物（茶叶）作为出资与李朝杰、张笑非共同成立了茶叶公司，在两被告不能提供关于原烟台市工商业联合会茶叶公司改制时的库存茶叶和其以实物出资的茶叶的相关帐目的情况下，仅凭验资报告不能证实两被告已分别用实物出资20万元和10万元。两被告出资不实，应在未出资本息的范围内对公司债务不能清偿原告的部分承担补充赔偿责任。原告仅主张两被告在未出资本金范围内承担责任系对自己权利的处分，本院依法予以允准。两被告关于其已分别用实物出资之辩解，与庭审查明的事实不符，本院依法不予采信。被告关于原告再次起诉违反一事不再理原则，与法不合，本院亦不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：限被告初从国、被告王振海于本判决生效之日起10日内经本院分别在20万元和10万元范围内共同偿付给原告张翠丽借款本息123460.33元及其后的利息（自2000年5月20日起以123460.33为执行本金，按日利率2.1?*2暂计至2012年1月8日，自2012年1月9日起至两被告清偿之日止仍按上述利率计算）。如果被告初从国、被告王振海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告张翠丽。案件受理费2770元，由被告初从国、被告王振海连带负担。因原告已向本院全额预交，原告张翠丽同意两被告于本判决生效之日起10日内经本院连带支付给其2770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年三月二十六日书 记 员  王 琳
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2012）肥东民一初字第01110-1号原告：朱长林，男，1955年7月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告：亢贵珍，女，1957年10月8日出生，汉族，住址同上。原告：朱亢梦莹，女，1994年6月6日出生，汉族，住址同上。上列三原告的委托代理人：朱长友，男，系朱长林弟弟。被告：吴一平，男，1989年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：曾牛，男，1985年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：童胜涛，男，1981年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，营业场所安徽省合肥市寿春路152号平安大厦。本院在审理原告朱长林、亢贵珍、朱亢梦莹与被告吴一平、曾牛、童胜涛、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费2260元，减半收取1130元，由原告亢贵珍负担。审判员  王卫东二〇一二年三月三十日书记员  王永波