wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2012）衢柯巡民初字第190号原告：陈财良。委托代理人：赖土木。被告：衢州市柯城区华墅乡桔岗村村民委员会。法定代表人：陈仁良。原告陈财良与被告衢州市柯城区华墅乡桔岗村村民委员会（以下简称桔岗村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年7月27日受理立案，依法适用简易程序，由审判员江建扬独任审判，于2012年8月24日公开开庭进行审理。原告陈财良及其委托代理人赖土木，被告桔岗村委会的法定代表人陈仁良到庭参加诉讼。后因案情复杂，该案转入普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2012年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈财良及其委托代理人赖土木，被告桔岗村委会的法定代表人陈仁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈财良起诉称：2012年2月9日，原告受被告雇佣参加村机耕路建设，原告扶炮钎，同村村民陈金贤倪抡大锤。下午16时许，陈金贤倪磅锤落空，打在原告右手，致使无名指骨折，中指、小指严重挫伤。经柯城区人民医院治疗后，三个指头功能无法恢复，经法医鉴定构成十级伤残。住院期间的医疗费已由被告付清，其他损失双方协商不成。故原告诉至本院，要求判令：一、被告赔偿原告各项经济损失47888.96元；二、案件诉讼费由被告承担。2012年9月1日，原告住院拆除内固定花费5076.88元，原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告各项经济损失48965.84元。原告陈财良为证明其主张事实，向本院提供以下证据：一、病历1本、出院小结1份，以证明原告受伤后住院治疗的情况。二、医药费发票9张，以证明原告出院后的花费535.36元的治疗费用事实。三、医疗证明书1份，以证明原告需要的后续治疗费用4000元的事实。四、司法鉴定意见书2份、鉴定费发票1张，以证明原告的伤残等级、误工时间、护理期限、营养期限及鉴定费用。五、车票56张，以证明原告因治疗产生200元车旅费用的事实。六、要求处理工伤事故报告1份，以证明原告要求被告赔偿损失的事实。七、门诊医疗费发票3份、住院医疗费发票1份、出院小结1份、费用清单1份、车票12张、医疗证明书1份，以证明原告陈财良于2012年9月1日住院拆除内固定，花费各项费用共计5076.88元的事实。被告桔岗村委会答辩称：1、村委会与原告不存在雇佣关系，原告是在为村里做公益事业，修机耕路。事发当天，村书记安排原告去抬石头，后来原告却自己去扶炮钎，而且陈金贤倪存在精神病，所以原告自己有一定的责任。2、在赔偿项目方面：伤残等级应当在伤痊愈之后进行评定，鉴定费不应当由被告承担，伤残赔偿金计算标准过高；误工和护理应当由医院出具证明；精神抚慰金不予赔偿；后续治疗费应以实际发生费用为准。被告桔岗村委会未向本院提供证据。上述证据经当庭举证、质证，被告对原告所举的证据一、二、五没有异议，本院予以确认。对证据三，被告认为应以实际发生为准，本院将结合证据七中实际发生的费用综合认定。对证据四，被告提出伤残评定应在拆除内固定后进行，本院认为，被告虽持有异议，却未能提供相应证据予以反驳，对该组证据本院予以确认。对证据六，被告认为原告自身存在过错，本院认为，该报告能反应原告要求被告赔偿损失的事实。根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告系被告桔岗村委会村民。2012年2月9日，经村主任联系，原告受雇随同村民陈金贤倪等人参与村机耕路建设，双方口头约定报酬为80元／天。在施工过程中，原告右手手指被砸伤。原告受伤后前往柯城区人民医院接受治疗，诊断为右环指近节指骨粉碎性开放性骨折；右手多处软组织损伤。住院20天，花费医疗费10000余元（已由被告垫付）。后经衢州天恒司法鉴定所鉴定：评为十级伤残；伤后误工期限为10周；护理期限为8周；营养期限为4周。经核定，此次损伤造成原告各项损失：医药费535.36元（扣除住院费用）、住院伙食补助费600元、护理费2800元、误工费5311.60元、营养费560元、伤残赔偿金26142元、交通费200元、鉴定费2460元，合计38608.96元。双方因对赔偿事宜协商不成，故原告诉至法院，诉请如前。诉讼中，原告将内固定取出，住院5天，实际产生费用：医药费2609.98元、住院伙食补助费150元、误工费2276.40元、交通费40.50元，合计5076.88元。本院认为，个人之间成立劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告陈财良经村主任联系参与到村机耕路建设施工，在此过程中不慎受伤，作为雇主理应承担相应的赔偿责任。鉴于原告提供劳务时，应当认识到打、扶炮钎等类似作业的危险性，但未尽充分安全注意义务，其本人对损害事实的发生具有重大过失，依法应当减轻雇主的民事赔偿责任。综上，本院酌定被告承担80％的赔偿责任，原告自行承担20％的民事责任。被告桔岗村委会抗辩与原告不存在雇佣关系，原告在为村里做公益事业，却未能提供相应证据证实，对被告的抗辩意见本院不予采信；对于伤残等级评定，被告虽持有异议，却未能提供相应证据反驳，故被告的异议不能成立。在具体赔偿数额上：关于营养费，结合司法鉴定材料，本院酌定为20元／天；关于精神损害抚慰金，综合原告的受伤情况、过错程度及当地生活水平，原告主张5000元过高，本院酌定为2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告衢州市柯城区华墅乡桔岗村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈财良医疗费3145.34元、住院伙食补助费750元、护理费2800元、误工费7588元、营养费560元、伤残赔偿金26142元、鉴定费2460元及交通费240.50元，合计43685.84元的80%，计34948.67元；二、被告衢州市柯城区华墅乡桔岗村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈财良精神损害抚慰金2000元；三、驳回原告陈财良的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由原告陈财良负担256元（已预交）；由被告衢州市柯城区华墅乡桔岗村村民委员会负担768元，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  江建扬代理审判员  邵晓飞代理审判员  聂留辉二〇一二年十二月十七日书 记 员  吴 潇
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞商初字第2236号原告高长双。（特别授权）洪汝逢、潘小飞，浙江玉海律师事务所律师。被告丁元弟。被告徐冬琴。原告高长双为与被告丁元弟、徐冬琴民间借贷纠纷一案，于2012年7月12日向本院起诉，本院于同月16日立案受理后，因被告丁元弟、徐冬琴下落不明，本案转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2012年11月30日公开开庭进行了审理，原告高长双及其委托代理人潘小飞到庭参加诉讼，被告丁元弟、徐冬琴经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告高长双诉称：两被告系夫妻关系，两被告因家庭经营所需陆续向原告借款113000元。后被告丁元弟于2012年5月15日、5月17日分别出具一张90000元的借条和一张23000元的借条交原告收执。后经原告多次催讨，两被告均借故拖延不还。故原告诉请判令：1、两被告共同偿还原告借款113000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告丁元弟、徐冬琴未作答辩，亦未提供证据。原告提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、两被告户籍证明，证明被告身份情况；3、欠条两张，证明两被告结欠原告借款113000元的事实；上述证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查后，上述证据来源合法，且客观真实，予以采信。经审理，本院认定的事实和原告诉称的事实基本一致。本院认为，原、被告之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，合同依法成立并在提供借款时生效。双方未约定还款时间，出借人可以随时向借款人请求返还，但应给借款人适当的宽限履行期。被告徐冬琴和被告丁元弟系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。原告提出的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告丁元弟、徐冬琴于本判决生效后十五日内偿还原告高长双借款113000元。款交本院转付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2560元，由被告丁元弟、徐冬琴负担，于本判决生效后十日内交纳，原告高长双于本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费2560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2560元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  潘胜华人民陪审员  林士红人民陪审员  沈兴国二〇一二年十二月三日书 记 员  王建群
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30828号罪犯毛庆林，男,1972年4月5日出生，彝族，云南省宁蒗县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于二00六年四月二十日作出(2006)丽中刑初字第7号刑事判决,以被告人毛庆林犯贩卖运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南省高级人民法院于二00六年六月七日以(2006)云高刑复字第323号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3617号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年十月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3627号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；执行机关云南省第二监狱于二0一二年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毛庆林在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯毛庆林在服刑期间,认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中,服从分工,遵守劳动纪律,注重安全文明,积极钻研技术,提高劳动技能，在担任罪犯组长期间，以身作则，为维护好监管改造秩序作出一定努力，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励,被评为二0一一年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯毛庆林悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯毛庆林准予减去有期徒刑二年(刑期自2010年10月18日起至2028年4月17日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）市商初字第942号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 代表人刘加隆，总经理。 委托代理人李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。 委托代理人林琳，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被告魏明涛，男，1976年1月1日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告魏明涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人刘加隆的委托代理人李鹏到庭参加了诉讼。被告魏明涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏明涛自2011年8月26日始向原告申请办理了信用卡，截至2012年4月5日止累计欠款本息共计42016.21元未给付。原告自2012年1月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计42016.21元（截止2012年4月5日，欠款本金39069.87元，利息1190.57元，费用1755.77元）；利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用全部由被告承担。 被告魏明涛未答辩。 经审理本院认定，2005年9月8日，被告魏明涛向原告申请办理招商银行携程旅行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解《招商银行携程旅行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并且自愿遵守合约的规定，不论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。按照《领用合约》的约定，被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自招商银行记账日起按规定利率计收的利息。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如同时持有招商银行二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任。招商银行有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。 原告审查后，核准了被告魏明涛的申请，向其发放了信用卡。被告自2005年9月28日开始使用该张信用卡消费，至2012年4月5日，根据《领用合约》约定的利息、滞纳金的计算方式，被告魏明涛使用上述信用卡欠款的本金为39069.87元，利息（不包括复利）为1190.57元，费用为1755.77元。原告主张的费用即为被告应付的滞纳金。 审理过程中，原告将其要求被告支付至清偿之日止利息及滞纳金的诉讼请求变更为要求被告支付至判决生效之日止。 上述事实，有信用卡申请表、被告魏明涛的资信材料、持卡人账单查询单、《领用合约》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查给被告办理了信用卡，被告同意按照《领用合约》及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃举证权利。原告已经按照约定为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分费用，但被告没有在每月到期还款日及时偿还所欠付的全部费用。故对原告提供的证据本院予以采信。原告主张被告应支付其信用卡欠款本金、利息、滞纳金，事实清楚，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息及滞纳金的诉讼请求变更为要求被告支付至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告魏明涛于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金39069.87元。 二、被告魏明涛于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息1190.57元（截止至2012年4月5日）及自2012年4月6日起至本判决生效之日止按《招商银行携程旅行信用卡领用合约》约定的方式计算的利息。 三、被告魏明涛于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心滞纳金1755.77元（截止至2012年4月5日）及自2012年4月6日起至本判决生效之日止按《招商银行携程旅行信用卡领用合约》约定的方式计算的滞纳金。 案件受理费850元，由被告魏明涛负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨 华 代理审判员  郭庆军 代理审判员  刘静琳 二〇一二年十二月十四日 书 记 员  杨 华
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2013）吴法执字第00004号申请执行人吴堡县农村信用合作联社，住所地：吴堡县宋家川镇。法定代表人李开业，系该社理事长。委托代理人宋宏成，系该社法律顾问。被执行人李生俊，男。被执行人薛俊光，男。吴堡县农村信用合作联社与李生俊、李俊光金融借款合同纠纷一案，本院于2011年4月14日作出（2011）吴民初字第99号民事调解书，由李生俊于2011年6月25日前一次性清偿吴堡县农村信用合作联社贷款77000元及其利息（利息从2009年12月27日起至2010年12月10日止，按月利率9.9‰计算，从2010年12月11日起按月利率14.85‰计算，至清偿完毕止）。案件受理费862.5元，申请费800元，由李生俊负担。调解书发生法律效力后，二被执行人一直未主动履行，吴堡县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2012年12月18日立案。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由李生俊于2012年12月28日前一次性偿还吴堡县农村信用合作联社借款77000元及利息2287.5元，剩余利息申请人吴堡县农村信用合作联社表示自愿放弃。案件受理费862.5元，申请费800元，执行费1050元，由李生俊承担。双方当事人于2012年12月28日按和解协议全部兑现。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2011）吴民初字第99号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白建功审判员  白爱国审判员  薛利平二〇一二年十二月二十八日书记员  薛磊磊
山西省清徐县人民法院刑事判决书（2012）清刑初字第159号公诉机关清徐县人民检察院。被告人曹亚东，男，1989年3月16日生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民，住山西省清徐县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月19日被清徐县公安局刑事拘留，2012年10月25日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。清徐县人民检察院以清检公诉科刑诉字[2012]120号起诉书指控被告人曹亚东犯盗窃罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院代检察员王诚、被告人曹亚东等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年10月14日0时许，被告人曹亚东来到清徐县城文源路味尔美快餐店，爬墙进入其二楼服装店，盗走男式夹克9件、长款球衣29件。经清徐县价格认证中心鉴定：被盗衣服价值人民币2700元。被盗衣物现已全部返还被害人康某。上述事实，被告人曹亚东在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的被害人康某书写的报案材料、立案决定书、清徐县公安局讯问被告人曹亚东笔录、现场照片、山西省清徐县清公痕鉴（手）字[2012]第（10）号《公安司法鉴定中心鉴定书》、指纹照片、清徐县公安局清堪[2012]×××号《现场勘验检查笔录》、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、2012年10月14日清徐县康某服装店被盗现场平面示意图并附照片、清徐县价格认证中心清价认鉴[2012]68号《关于男夹克等的价格鉴定意见书》、视听资料、清徐县公安局出具的《抓获经过》、清徐县公安局扣押、发还物品清单、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，被告人曹亚东的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹亚东以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大的行为，侵犯了公私财产的所有权，已构成盗窃罪，应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人曹亚东在案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹亚东所盗财物已全部返还给被害人康某，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 安志宏人民陪审员 刘中有人民陪审员 梁志刚 二〇一二年十二月十一日书 记 员 冀婷婷
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2012）郯商初字第2230号原告某某农村信用合作联社法定代表人刘春，理事长。被告董某某，男，汉族，1966年3月28日生，郯城县，居民。被告代某某，女，汉族，1967年10月2日生，郯城县，居民。被告张某某，男，汉族，1978年5月19日生，郯城县，居民。被告孟某某，男，汉族，1977年1月8日生，郯城县，居民。本院在审理原告某某农村信用联社诉被告董某某等金融借款合同纠纷一案中，原告某某农村信用联社向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告某某农村信用联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：一、冻结被告张某某所有的在某某农村信用联社花园信用社的存款至10万元。账号：62×××66。二、冻结期限为六个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李岩二0一一二年十一月二十七日书记员  赵娜
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）佛城法少刑初字第442号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人彭某，男，1990年出生。2008年11月10日因犯抢劫罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币500元，2009年5月25日刑满释放。2011年8月26日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2011年10月28日刑满释放。2012年8月28日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉（2012）145号起诉书指控被告人彭某犯抢劫罪，于2012年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员梁靖出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年8月28日20时许，被告人彭某伙同邓某某（另案处理）经商议后将一把刀放在其驾驶的摩托车座位下，被告人彭某驾驶摩托车搭乘邓某某到佛山市禅城区火车站对面公交车站附近，由邓某某动手企图抢夺被害人梁某价值人民币3948元的苹果牌手机一台，因手机掉落地上而未能得逞。随后二人驾车逃至禅城区郊边村安禄里二巷一出租屋内被抓获归案。并当场在其驾驶的摩托车座位下搜出刀具一把，经鉴定，该刀具属于管制刀具。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有其及同案犯邓某某在侦查阶段的供述及对作案地点、刀具的辨认笔录和照片，被害人梁某的报案陈述，扣押物品清单，发还物品清单，抓获经过，鉴定结论，户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，伙同他人携带凶器抢夺他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人彭某己着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人彭某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能坦白交代，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人彭某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月28起至2014年8月27日止。罚金应在本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李咏梅审 判 员  黄庆孝人民陪审员  谢雪玲二〇一二年十二月十九日书 记 员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2012)鄂孝昌民初字第00492号 原告孝昌县农村信用合作联社。 法定代表人汪桂轩，该联社理事长。 委托代理人李忠俊，该联社职员。特别授权代理。 被告徐志勇，男，1972年11月18日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 被告徐保平，男，1963年7月15日出生，汉族，孝南区人，住孝南区。 本院在审理原告孝昌县农村信用合作联社与被告徐志勇、徐保平金融借款合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告孝昌县农村信用合作联社于2012年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县农村信用合作联社撤回起诉。 本案诉讼费4071元，减半收取2035.5元由原告孝昌县农村信用合作联社负担。 审 判 长  姚建新 审 判 员  柳翠红 人民陪审员  罗火东 二〇一二年十二月十一日 书 记 员  陈育明
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2012）寿刑初字第150号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人李韶辉，男，1992年8月7日生，汉族，大专文化，山西省壶关县人，学生，住寿阳县。该因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月23日被寿阳县公安局取保候审。寿阳县人民检察院以寿检刑诉（2012）150号起诉书指控被告人李韶辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李韶辉到庭参加诉讼，现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，2012年8月19日晚9时许，被告人李韶辉在寿阳县温家庄乡某网吧看到一台电脑桌旁放着一部手机，该乘人不备便随手将被害人朱某1的手机拿走。经寿阳县价格认证中心鉴定，被盗手机价值为1639元。案发后，被盗手机已由寿阳县公安局追回并已返还失主朱某1。上述事实，被告人李韶辉在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证实，足以认定：1、被告人李韶辉的供述；2、被害人朱某1的陈述及报案材料；3、证人李某、朱某2、朱某3、朱某4的证言；4、寿阳县价格认证中心寿价认字（2012）第56号关于被盗手机价格鉴定结论书；5、扣押物品清单、发还物品清单、指认现场照片、户籍证明等。本院认为，被告人李韶辉以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已触犯刑法，构成盗窃罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李韶辉自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李韶辉犯盗窃罪，判处罚金三千元（罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郝巧仙二〇一二年十二月三日书记员  侯 强（校对人：郝巧仙）
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17917号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      被告：石厚勇，男，1974年12月12日出生，汉族，住湖北省恩施市。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告石厚勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告石厚勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告石厚勇归还截至2016年7月8日尚欠的信用卡透支本金78751.89元及利息11821.18元、滞纳金4528.65元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告石厚勇申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年12月10日                                              截至日期              2016年7月8日                                              欠款金额              本金              78751.89元              利息              11821.18元                  滞纳金              4528.65元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告石厚勇申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求石厚勇偿还透支本金并支付相应利息、滞纳金等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告石厚勇于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金78751.89元，并支付截至2016年7月8日的利息11821.18元、滞纳金4528.65元以及从2016年7月9日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费2482.1元、公告费300元，合计2782.1元，由被告石厚勇负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月六日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2012）江安执字第499-2号申请执行人谢顺勇，男。被执行人王成，男。本院在执行申请执行人谢顺勇申请执行被执行人王成民间借贷纠纷（案号为﹤2012﹥江安民初字第952号）一案中，申请执行人谢顺勇于2012年6月11向本院提出诉前财产保全申请，我院于2012年6月13日依法裁定扣留（冻结）被执行人王成在江安县迎安镇平阳村委会应尽的工程款110000元。执行中，申请执行人谢顺勇与江安县迎安镇平阳村委达成一致协议，由迎安镇平阳村委会代为王成偿还谢顺勇借款30000元，此款江安县迎安镇平阳村委会负责向王成追偿。经查被执行人王成现外出务工，不知其下落，又无其他可供执行财产。本案剩余标的款被执行人尚未履行。鉴于该情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：终结江安县人民法院作出的（2012）江安民初字第952号民事判决第一项的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈象桥审 判 员  李文中代理审判员  刘 萍二〇一二年十二月十一日书 记 员  陈 宇
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43315号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，公司员工。      被告：余先寿，男，1979年2月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告余先寿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告余先寿经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告返还信用卡透支本金156328.94元，截至2018年3月18日的利息43772.3元，滞纳金4580.47元，并支付从2018年3月19日起至结清本息之日止的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。                  被告余先寿申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年12月16日                                              截至日期              2018年3月18日                                              欠款金额              本金              156328.94元              利息              43772.3元                                滞纳金              4580.47元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告余先寿申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求余先寿偿还透支本金并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：      被告余先寿于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金156328.94元，并支付截至2018年3月18日的利息43772.3元，滞纳金4580.47元，以及从2018年3月19日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费4370.22元，公告费300元，由被告余先寿负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长  邹  涛      审  判  员  毛亚男      人民陪审员  唐中荣                        二○一九年十二月十日            法 官 助 理    隆美香         书  记  员    张寒冰
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2012）汕河法民二初字第78号原告某公司。法定代表人：彭某某。委托代理人叶某某，男，住广东省陆河县。委托代理人谢某某，男，住广东省陆河县。被告罗某某，男，广东省陆河县人，住陆河县，被告张某某，男，广东省陆河县人，住陆河县，原告某公司诉被告罗某某、张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告罗某某、张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司诉称：被告罗某某于2009年10月15日向我行借款人民币一笔5万元，借款到期日为2014年10月14日，年利率6.336%，由担保人张某某作连带责任保证担保，该贷款系属等额本息按月还款方式。被告于2011年11月份至2012年7月20日止欠共8期本息人民币8103.96元，其中本金人民币6529.92元，利息人民币1574.04元。未到期本金24602.5元，合计本息32706.46元。原告依法向法院提起此次诉讼。诉讼请求：1、判令被告黎世习偿还借款人民币31132.42元及利息1574.04元（计至2012年7月20日止以后，利息按人民银行有关规定计算），本息合计32706.46元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告对其主张提交如下证据：1、《个人借款凭证》，证明会计出账5万元到借款人罗某某的账户。2、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原、被告之间存在借贷关系，及被告的还款义务。3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明被告向农行申请借款的用途及借款期限。4、借款人罗某某及担保人张某某身份复印件，证明被告罗某某、张某某的身份。5、担保人张某某的单位证明，证明担保人的收入情况以及还款能力。6、担保人承诺书，证明被告张某某同意为被告罗某某此笔借款负连带担保责任，直到贷款本息还清。7、个人逾期详细信息，证明被告贷款逾期情。被告罗某某、张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，无提交书面答辩及证据，也未说明理由。经审理查明：2009年10月15日，被告罗某某与原告某公司签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定被告罗某某向原告某公司借款人民币50000元，借款期限为2009年10月15日至为2014年10月14日，年利率6.336%，借款采用等额本息分期还款，每一个月为一个还款周期，还款日为每期末月的公历20日。被告张某某对该借款负连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告于2011年11月份至2012年7月20日止欠本息人民币8103.96元，其中本金人民币6529.92元，利息人民币1574.04元。未到期本金人民币24602.5元，合计本息人民币32706.46元。本院认为：原、被告签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告罗某某未按约偿还借款本息，已构成违约。原告请求被告罗某某归还全部借款及相应的利息，并由被告张某某承担连带清偿责任的理由正当，符合法律规定，应予支持。被告罗某某、张某某经传票传唤，无正当理由未到庭，放弃自已的诉讼权利，责任自负。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告罗某某应在本判决生效之日起十五日内偿还原告某公司借款人民币32706.46元及相应利息。（2011年1月份至2012年7月20日的利率按合同的约定计算，2012年7月21日起至本判决确定的还款之日止的利率按中国人民银行的同期贷款利率计算）。二、被告张某某对上述债务本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费618元，由被告李新德承担，被告张某某承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  陈永凡二〇一二年十二月七日书记员  彭丽思
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2012）奉民一(民)初字第5830号原告徐法郎，男，1953年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告陆建兴，男，1961年2月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告陆美华，女，1962年12月5日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告徐法郎与被告陆建兴、陆美华共有物分割纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告陆建兴、陆美华价值人民币190,000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：冻结被告陆建兴、陆美华银行存款人民币190,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(本页无正文)代理审判员  裴孙英二〇一二年十二月十日书 记 员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。第九十四条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕城法刑初字第270号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人梁某深，男，1988年5月25日出生于汕尾市城区，汉族，高中文化，杂工，住汕尾市城区。因本案于2011年9月6日到汕尾市城区公安分局投案自首，同日被刑事拘留，同日被变更为取保候审，2012年10月14日被汕尾市公安局城区分局执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2012）305号起诉书指控被告人梁某深犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梁某深到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2010年1月23日晚，陈某、梁某贵（均已判刑）经密谋抢劫被害人卢某1的“北京现代”牌小汽车（价值人民币118000元）后，将卢某1骗到汕尾市区林伟华中学后山福缘寺“伯公爷”路段停车时，持刀割破卢某1的脖子至其死亡后将该车抢走。陈某得手后，找到被告人梁某深，由被告人梁某深介绍将该小汽车以人民币16000元的价格销赃给卓某明。案发后该小汽车已由被害人的亲属领回。2011年9月6日被告人梁某深到公安机关投案自首，并已退出赃款人民币16000元。经审理查明，公诉机关指控的上述事实，被告人梁某深在开庭时无异议，并有证人陈某证言及辨认笔录，证人卓某、卢某2、卢映君证言，《扣押物品、文件清单》，《发还物品、文件清单》，汕尾市公安局城区分局刑事侦查大队出具的《证明材料》、《抓获经过》，《机动车注册登记摘要信息栏》，汕尾市城区价格认证中心出具的《涉案财物价格鉴定结论书》（汕市区认字【2010】6号）及《扣押物品、赃物照片》等证据证实，足资认定。本院认为，被告人梁某深明知是犯罪所得的赃物而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。被告人梁某深犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；且归案后退出赃款人民币16000元，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚，但鉴于被告人梁某深介绍销赃的小汽车系陈某等人抢劫致卢某1死亡后抢得的脏车，社会危害性较大，依法不宜适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人梁某深犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月14日起至2013年2月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄伟群二〇一二年十二月十六日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2012）扬邗民初字第2029号原告王秋斌，男，1967年12月22日生，汉族，户籍地在扬州市邗江区，住扬州市广陵区。委托代理人石永富，江苏征远律师事务所律师。委托代理人倪萍，江苏征远律师事务所律师。被告扬州市邗沟房屋开发公司，住所地在扬州市邗江区邗沟路1号。法定代表人吴国发，董事长。委托代理人史建国，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人蔡佳勇，江苏擎天柱律师事务所律师助理。原告王秋斌与被告扬州市邗沟房屋开发公司（以下简称邗沟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，于2012年11月23日、12月20日公开开庭进行了审理。原告王秋斌及其委托代理人石永富、被告邗沟公司的委托代理人史建国、蔡佳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋斌诉称：2012年3月12日，被告因资金原因向原告借款80万元，约定于2012年5月12日归还原告并立约盖章。现逾期多时，被告拒不归还，经多次协商无效。原告为维护合法权益，诉至法院请求判令被告归还原告借款80万元。原告为证明其主张，提供借条、崔某银行帐户交易明细清单、证人崔某的证言，并当庭补充陈述如下：我受崔某领导在扬州金百合商务有限公司工作，吴国发与崔某系朋友关系，吴国发所在的邗沟公司从事建设工程业务。80万元借款分5次交付，资金均来自崔某，其中2011年12月13日左右分别借款10万元、5万元、2012年1月19日借款40万元，2012年1月20日借款10万元，上述四笔借款计65万元均由吴国发到金百合公司领取并出具借条，第5笔借款15万元于2012年3月12日由我在扬州市盐阜路迪欧咖啡厅当场交给吴国发，交付时出具80万元的总借条并收回此前的借条，吴国发当场给付了2万元利息。碍于情面，将借条打在我的名下。因吴国发不会写字，借条中除落款处的字迹外，其余字迹系吴国发身边“大兵”男子所写且在该男子的协调下，将借据中滞纳金的条款删除。被告邗沟公司辩称：对借条中签名及印章的真实性无异议，但邗沟公司的法定代表人吴国发与原告并不认识，也无经济往来，从未向原告借款；吴国发受人胁迫，曾在多张打印好的空白借款借据中签字盖章，不知道原告主张的债权是哪一次签字盖章的，双方不存在债权债务关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告邗沟公司未提供证据。经审理查明：吴国发为被告邗沟公司的法定代表人。2012年3月12日，被告邗沟公司出具填空式《借款借据》一份，内容为“今借到王秋斌（抵押权人）人民币元（大写）捌拾万元（小写）￥800000。自2012年3月12日至2012年5月12日止，共计2个月。”借据中还约定利息不低于银行经营性贷款的四倍，利息按月收取，借款期限不超过一年等。“借款人”一栏落有邗沟公司印章及吴国发签名、签章。以上事实，有借条、银行交易清单及当事人陈述佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借据是确定债权债务关系成立、相对人及金额的基本凭证，被告对于借款借据中的公司印章、签字及签章真实性没有异议，应认定原、被告存在债权债务关系。被告辩称吴国发是在受胁迫情形下出具的借款借据，双方不存在债权债务关系，但未提供相应证据予以证明且本案中原告所举证据证明力明显大于被告，故对被告的辩称意见本院不予采纳。对借款的金额，原告对借条形成过程及金额的陈述详细、具体且与银行取款记录、崔某的证言相互印证，真实可信。原告自认其在2012年3月12日出具借条时给付的15万元中有2万元作为利息返还原告且借款未约定利息，故该2万元应当扣减本金，借款本金金额为78万元。现借款履行期限已经届满，原告主张被告邗沟公司偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市邗沟房屋开发公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王秋斌借款78万元；二、驳回原告王秋斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，依法减半收取5900元，由被告扬州市邗沟房屋开发公司负担5753元，原告王秋斌负担147元。（被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，被告扬州市邗沟房屋开发公司应在本判决生效之日起十日内给付原告王秋斌）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费11800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。（此页无正文）代理审判员  叶城斌二〇一二年十二月二十六日书 记 员  郭 妍
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）青羊民初字第384号 原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市西玉龙街211号。 负责人高新华，行长。 委托代理人**，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权。 委托代理人陈汇壬。 被告金雷。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交通银行四川省分行）与被告金雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告交通银行四川省分行的委托代理人陈汇壬到庭参加诉讼，被告金雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告交通银行四川省分行诉称，被告金雷自2007年12月13日向原告申请办理了信用卡，其后开始使用信用卡并透支，截止2012年6月22日被告累计欠款本息及费用共计11 275.54元。原告自2011年9月16日开始多次催款，被告仍未清偿，故诉请法院判令：1、被告归还信用卡透支款本息及费用11 275.54元（截止2012年6月22日）及还清时止的利息、费用。2、本案诉讼费公告费等费用由被告承担。 被告金雷未答辩。 原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、信用卡《申请表》及《太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称《章程》），证明被告向原告申请办理信用卡，并同意了《领用合约》及《章程》的相关规定。 2、被告所持卡的《交易明细》，证明截止到被告诉讼请求时间的欠款本息。 3、《催收记录》，证明原告对被告催收情况。 被告金雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。 经审理本院认定的事实与交行省分行的陈述一致。 另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已全部阅读并同意遵守《领用合约》及《申请表》载明的所有事项”，“应付款项为乙方（即持卡人）在甲方（即原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。”《领用合约》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元；取现手续费境内取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。 审理中，交行省分行明确第一项诉讼请求中的利息计算方式为按《领用合约》、《章程》规定的标准计算。 本院认为，金雷向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务，交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下金雷未在约定的期限内偿还欠款，故金雷作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求金雷偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下： 被告金雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支款本息11 275.54元（截止2012年6月22日），及还清时止的利息（自2012年6月23日起至实际清偿之日止，按《太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取41元，由被告金雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 蒋 玲 二〇一二年十二月二十四日 书记员 马艳萍
陕西省高陵县人民法院民 事 判 决 书（2012）高民二初字第00243号原告高陵县农村信用合作社。住所地：高陵县南新街107号。法定代表人王国强，该社理事长。委托代理人余志华，男，1947年10月2日出生，汉族，居民。被告何海，男，汉族，1980年11月29日出生，村民。被告闵娜，女，1981年11月5日出生，汉族，村民。被告何恒，男，1957年4月16日出生，汉族，村民。原告高陵县农村信用合作联社（以下简称高陵县信用联社）诉被告何海、闵娜、何恒金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月25日受理后，在给被告何海送达应诉通知起诉书副本和开庭传票时，被告何海提交本院（2011）高民一初字第00853号民事调解书一份，证明何海与闵娜已离婚，原来借原告高陵县信用联社的该笔借款已由法院确定由被告闵娜清还。原告高陵县信用联社即追加闵娜为本案被告人，因闵娜出走下落不明，经本院在人民法院报向闵娜公告送达应诉通知书、起诉书副本及开庭传票，现公告期限已届满。本院依法组成合议庭，于2012年12月10日公开开庭进行了审判，原告高陵县信用联社的委托代理人余志华到庭参加诉讼，被告何海、闵娜、何恒经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高陵县信用联社诉称，2010年4月22日，原告信用社与被告何海、闵娜签订借款合同，被告何海、闵娜向原告借款人民币10万元整，借款利率为月利率9.3‰，与此同时，被告何恒与原告签订保证担保合同，保证合同约定被告何恒对被告何海在原告处所贷的10万元借款承担连带保证责任。合同签订后，原告信用社依约定将10万元借款提供给被告何海、闵娜，但合同履行期届满至今，被告何海、闵娜未按合同约定归还全部本金及利息，被告何恒也未履行保证担保义务。经原告多次催要未果，鉴于以上事实，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告何海、闵娜共同偿还原告借款本金10万元及截止2012年5月8日止的利息10044元，并偿还未还款本金从2012年5月9日起至还清款之日止的利息；2、判决被告何恒承担连带保证责任；3、判令上述三被告承担本案诉讼费、公告费。被告何海、闵娜、何恒未作答辩。经审理查明，2010年4月22日，原告高陵县信用联社的下属耿镇信用社张卜分社与被告何海、闵娜签订借款合同，被告何海、闵娜向原告借款人民币10万元，该合同约定：借款利率为月利率9.3‰，借款期限从2010年4月22日起至2012年4月22日止，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.65的罚息，直至清偿本息为止。同时，原告与被告何恒签订保证担保合同，被告何恒为被告何海、闵娜所借款10万元承担连带责任。但合同期限届满后，被告何海、闵娜未按合同约定归还全部本金及利息。被告何恒也未按担保合同约定履行保证义务。该笔借款，经原告催收未果后提起诉讼。本院受理后，在给被告何海送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票时，被告何海提交一份本院2011年11月9日的（2011）高民一初字第00853号民事调解书。该调解书载明，何海与闵娜自愿离婚，共同债务共计72.61万元，由闵娜负责清偿所欠陕西信合（指原告的10万元）、中国邮政储蓄银行、王鹏、黄立、惠彬、许刚、穆利及程战的债务共计人民币36.23万元，剩余36.38万元由何海负责清偿。在本案庭审中，原告高陵信用联社不认可这份调解债务结果，认为被告何海、何娜共同借原告人民币10万元，二被告离婚时，在处分债务时，未经债权人同意，因而该处分无效，该笔借款应由二被告清偿。另查明，耿镇信用社张卜分社属原告内部不具有法人资格，由派出单位，原告对耿镇信用社张卜分社的借款合同担保合同表示认可。上述事实，有原、被告签订的借款申请书、借款合同、借款借据、保证担保合同，担保承诺书等相关证据在卷佐证。本院认为，原告高陵县信用联社与被告何海、闵娜签订的借款合同，两被告应当按照合同约定归还原告的借款本金及利息。被告何海、闵娜于2011年11月9日离婚时，在处理夫妻双方的婚姻存续期间共同所欠债务时，将夫妻共同借款原告的10万元，协议由被告闵娜清偿。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一项之规定，“当事人在离婚协议或者人民法院在判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。被告何恒自愿为被告何海进行担保借款，应当按照保证担保合同履行自己的义务，但其未能履行保证义务，应当对被告何海、闵娜在原告处所贷的10万元借款承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内被告何海、闵娜支付给原告高陵县农村信用合作联社、借款10万元及利息（2010年4月22日起至2012年4月22日，月利率按9.3‰计算，逾期还应承担月利率9.3‰，并按日计收万分之4.65的罚息）；二、被告何恒对被告何海、闵娜借款10万元本金及利息承担连带清偿责任。本案案件受理费1250元，公告费612元由被告何海、闵娜、何恒共同承担（原告已预交2500元，公告费612元，本院院应退回原告受理费1250元，履行判决时由上列三被告直付原告受理费1250元、公告费612元）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任礼俊审 判 员  李玉民代理审判员  贾红梅二〇一二年十二月十二日书 记 员  刘 蕾
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民初字第143号原告杨某，唐山乐家物业服务有限公司职工。被告熊某，唐山市城管局科员。原告杨某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孟蔚独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原被告于2001年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2007年11月15日婚生一子熊某明。婚后感情一般，由于婚前缺乏充分了解，草率结婚，共同生活一段时间后，被告多次在原告的同事及邻居面前辱骂原告甚至原告的母亲，并多次在原告与婆婆及被告的姐姐之间制造矛盾。被告婚后的所作所为是对家庭和亲人的极其不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费。被告熊某辩称，被告不同意离婚。原被告只是因生活琐事发生争吵，没有大的矛盾，双方感情没有破裂，被告今后会改正自身毛病，原被告仍有和好可能。经审理查明，原被告于2001年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2007年11月15日婚生一子熊某明。婚后双方经常因生活琐事产生矛盾。2012年11月原告来院起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。庭审中，被告表示对原告关心不够可以改正，双方尚有和好可能，不同意离婚。经本院主持调解，双方各执己见，未能达成调解协议。以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证明。本院认为，夫妻双方应互敬互爱。原被告虽因琐事发生争吵，但尚未达到感情破裂程度。原被告若能互谅互让、互相理解、互相包容，双方尚有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告杨某与被告熊某离婚。案件受理费减半收取100元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  孟蔚二〇一二年十二月二十一日书 记 员  庄珊
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔县民初字第145号原告杨某某，女。被告陶某某，男。原告杨某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由审判员申世举适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告陶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：我与被告陶某某于1999年同居生活，2011年7月6日办理了结婚证，共同生有三个孩子，由于家庭条件不好，我们一直在外打工，但被告经常对我实施家庭暴力，使我的身心受到极大伤害，因此，我要求与被告陶某某离婚，长女陶天娥由我抚养。原告杨某某向法庭提供以下证据：1、身份证，用以证明自己的身份基本情况；2、结婚证，用以证明与陶某某是合法夫妻；3、计划生育证明，用以证明自己已做了绝育手术。被告陶某某辨称：我们的关系是好的，我们的夫妻感情没有破裂，所以我坚决不同意离婚。被告陶某某向法庭提供以下证据：1、身份证，用以证明自己的身份情况。2、两个孩子陶天娥、陶天勇的证言，用以证明原、被告夫妻关系是好的。经审理查明：原告杨某某与被告陶某某于1999年同居生活，2011年7月6日办理了结婚证，共同生有三个孩子。由于家庭条件不好，原、被告一直在外打工，但对家庭及孩子是负责的。双方在共同生活期间因家庭琐事虽有吵闹，但夫妻感情尚未破裂。以上事实，有双方当事人的陈述，及双方当事人提供的证据载卷为证，可以确认。本院认为，原告杨某某与被告陶某某经民政机关登记结婚，系合法的夫妻关系。双方在共同生活期间，虽然因为家庭琐事时有吵闹，但未导致夫妻感情破裂，且原告在举证期限内未向法庭提供双方感情确已破裂的相关证据。故对原告杨某某要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  申世举二〇一二年十二月十八日书记员  王 进
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2012）昌民初字第1885号原告邓善俊。原告秦效香。以上两原告委托代理人赵燕燕，潍坊诚义交通事故委托代理有限公司职工。被告邓秋香。委托代理人刘伟，山东倡义律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。负责人孙佃良，经理。委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。原告邓善俊、秦效香诉被告邓秋香、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓善俊、秦效香委托代理人赵燕燕，被告邓秋香委托代理人刘伟，被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司委托代理人姜在锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月22日16时05分，被告邓秋香驾驶轿车沿昌柳路由北向南行驶至开元路路口处左转弯时，与对行原告邓善俊驾驶的电动自行车（载原告秦效香）发生碰撞，致原告邓善俊、秦效香受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故给原告邓善俊、秦效香造成部分经济损失31711.71元，请求法院依法判令被告给予赔偿。被告邓秋香辩称：事故属实，依法赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司辩称：在交强险各分项限额内承担赔偿。经审理查明：2012年8月22日16时05分，被告邓秋香驾驶轿车沿昌柳路由北向南行驶至开元路路口处左转弯时，与对行原告邓善俊驾驶的电动自行车（载原告秦效香）发生碰撞，致原告邓善俊、秦效香受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告邓秋香承担事故的全部责任，原告邓善俊、秦效香无事故责任。该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司投保了交强险，保险期间自2012年2月4日起至2013年2月3日止，交强险赔偿总限额为122000元。原告邓善俊伤后在昌邑市人民医院住院治疗20天，因该次事故主张的损失有：医疗费11101.33元、住院伙食补助费60元、车损880元，共计12041.33元。原告秦效香伤后在昌邑市人民医院住院治疗30天，因该次事故主张的损失有：医疗费19580.38元、住院伙食补助费90元，共计19670.38元。上述事实，有道路交通事故责任认定书、车损报告、住院费单据、门诊费单据、住院病历、门诊病历、用药明细以及当事人陈述等证据在案为证。本院认为：被告邓秋香与原告邓善俊发生道路交通事故，致使原告邓善俊、秦效香身体受伤，财产受损，事实清楚，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。对两原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告邓秋香驾驶的该案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于两原告因该事故造成的各项损失，被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司应在交强险赔偿限额122000元内直接对两原告承担赔偿责任；现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案两原告损失中，医疗费用和财产项下的经济损失，保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对于保险赔偿限额以外的两原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告邓秋香按其承担的事故责任，承担相应的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及其他相关法律法规之规定，判决如下：一、原告邓善俊因该次事故造成的经济损失医疗费11101.33元、住院伙食补助费60元、车损880元，共计12041.33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司承担，于本判决生效后十日内付清。二、原告秦效香因该次事故造成的经济损失医疗费19580.38元、住院伙食补助费90元，共计19670.38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司承担，于本判决生效后十日内付清。如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告邓秋香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费593元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  刘永波审判员  张玉刚审判员  姜泽平二〇一二年十二月三十日书记员  姜晓燕
烟台市福山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）福商初字第227号 原告：牟惠波 被告：中国建银投资有限责任公司 案由：拍卖合同纠纷 本院在审理原告牟惠波与被告中国建银投资有限责任公司拍卖合同纠纷一案中，原告于2012年12月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准予原告牟惠波撤回对被告中国建银投资有限责任公司的起诉。 案件受理费4900元，由原告负担。 审判员  李晓荣 二〇一二年十二月十三日 书记员  栾晓丽
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）嘉盐沈商初字第226号 原告：葛蒋其。 委托代理人：陈雪祥。 被告：沈万猛。 被告：吕光中。 原告葛蒋其诉被告沈万猛、吕光中民间借贷纠纷一案，于2012年8月20日诉来本院。本院于同日立案受理后，因二被告下落不明，故向其公告送达应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员夏连华担任审判长，与代理审判员王东月、人民陪审员俞校林组成合议庭，于2012年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。二被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告沈万猛来海盐县于城镇八字工业园区承包筑路。由于该被告资金紧张，故向原告暂借人民币28000元，约定2012年5月30日前归还。被告吕光中对该借款作了担保并在欠条上签了字。2012年4月，被告沈万猛撤出了工地回到了江苏。2012年4月27日，原告打电话催款，被告沈万猛接电话后称：“钱保证还给你，你放心好了”。2012年5月30日，原告再次想打电话催款，但电话已联系不上。2012年8月17日，原告委托浙江海兴律师事务所陈渊律师用特快专递邮寄方式发律师函催款，但被告收函后仍未还款。原告认为，被告沈万猛在困难时向原告借款28000元，原告出于同情心分文未收被告利息。但该被告到期不但不还，连电话也不接。被告吕光中与被告沈万猛一起来海盐承包修路，该被告对以上债务签字担保，应负连带保证责任。为了维护原告的合法权益，特依据我国法律的相关规定，向法院起诉，要求法院判令：1、被告沈万猛立即归还原告借款人民币28000元，并按年利率6.56%自2012年5月31日起计付原告逾期还款利息损失至借款还清日止；2、被告吕光中对被告沈万猛的上述债务承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费用。 被告沈万猛、吕光中均未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向法庭出示了如下证据： 1、欠条形式的借据一份，证明被告沈万猛向原告借款人民币28000元，承诺于2012年5月30日前归还。被告吕光中对该借款签字担保； 2、催讨函及国内特快专递详情单各一份，证明原告委托浙江海兴律师事务所陈渊律师用特快专递邮寄方式发律师函向二被告催款的事实。 二被告均未质证，也未提交证据。 本院认证意见：对原告出示的证据1，二被告未到庭质证，属放弃了质证的权利。经本院审核，该证据具有真实性、合法性与关联性，故对该证据予以认定；对证据2本身予以认定，可以证实原告委托律师向二被告发函催款，但不能证明二被告收到了催款函。 经审理查明：被告沈万猛向原告借款，并向原告出具了一份“欠条”形式的借据。借据载明：今有沈万猛向海盐县于城千福村六组葛蒋其借人民币贰万捌仟元整，￥28000元。还款日期：2012年5月30日。欠款人：沈万猛，担保还款人：吕光中。在借据上还记载了二被告的身份证号码及被告沈万猛的住所地。借据上未记载借款的日期。2012年8月17日，原告委托浙江海兴律师事务所陈渊律师用特快专递邮寄方式发律师函向二被告催款，但信函二被告未签收。 本院认为，被告沈万猛向原告借款人民币28000元，有二被告分别以借款人和保证人名义签某证实。被告沈万猛应当按期还款，逾期未还，已经违约，故原告现主张被告沈万猛自借款到期的次日，即自2012年5月31日起按照年利率6.56%（此为借款到期日时的中国人民银行同期贷款基准年利率）计付原告逾期还款利息损失至原告主张的借款还清日止，符合法律的规定，本院予以支持。被告吕光中作为保证人在借据上签字，但未写明保证责任的方式。故依照我国《担保法》的有关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告吕光中应当对被告沈万猛的上述债务承担连带保证责任。被告吕光中在承担保证责任后有权向被告沈万猛追偿。现被告沈万猛没有已还款的证据，被告吕光中也没有已承担保证责任的证据，且二被告未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告沈万猛于本判决生效之日起十日内归还原告葛蒋其借款人民币28000元，并自2012年5月31日起按年利率6.56%计付原告逾期还款利息损失至被告沈万猛借款还清日止； 二、被告吕光中对被告沈万猛的上述债务承担连带保证责任，被告吕光中在承担保证责任后有权向被告沈万猛追偿。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费526元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。 审 判 长  夏连华 代理审判员  王东月 人民陪审员  俞校林 二〇一二年十二月二十四日 书 记 员  马亚军
扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2012）扶民初字第881号原告扶沟县农村信用合作联社。法定代表人王耀同，职务：理事长。委托代理人宋水友，该联社法律顾问，代理权限为特别授权。委托代理人王海涛，该联社工作人员，代理权限为特别授权。被告李红丽，女，汉族，1965年4月14日生，住扶沟县城关镇。被告吴文华，男，汉族，1979年4月28日生，初中文化，住扶沟县包屯镇。被告吴彪，男，1986年5月3日生，住址同上。原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟县信用联社）诉被告李红丽、吴文华、吴彪保证担保借款合同纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理，依法由审判员马新富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶沟县信用联社的委托代理人宋水友、王海涛，被告吴文华到庭参加了诉讼，被告李红丽、吴彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶沟县信用联社诉称，被告李红丽于2010年12月1日在我社营业部借款70000元，于2011年12月1日到期，合同期限内借款利率为月息8.4‰，由被告吴文华、吴彪提供保证担保。被告李红丽于2011年12月25日、12月31日、2012年2月29日、2012年5月4日各归还本金5000元，现仍拖欠借款本金45395元及2012年4月10日之后的利息未付。为此，特诉至法院，请求判令被告李红丽偿还下欠借款本金45395元及利息（利率按中国人民银行对农村信用社的规定计算），被告吴文华、吴彪负连带清偿责任。被告李红丽未作答辩。被告吴文华辩称，李红丽欠我的还有钱，我现在经济困难，没有能力承担还款责任，经我催促，李红丽也同意偿还贷款，但一直未还。被告吴彪未作答辩。经审理查明，2010年12月1日，被告李红丽与原告扶沟县信用联社签订借款合同一份，合同的主要内容是：被告李红丽从原告处借款70000元，合同期内借款利率为月息8.4‰，借款到期日为2011年12月1日。2010年11月25日，原告扶沟县信用联社与被告吴文华、吴彪签订最高额保证合同一份，合同的主要内容为：由被告吴文华、吴彪为李红丽从2010年11月25日至2011年11月25日之间的最高贷款限额100000元提供连带责任保证，保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。签订借款合同后，被告李红丽多次偿还利息，并于2011年12月25日、2011年12月31日、2012年2月29日、2012年5月4日各归还本金5000元，截止起诉前，被告李红丽下欠借款本金50000元及利息未还。诉讼中，被告李红丽又偿还借款本金4605元及利息394.56元。被告李红丽至今仍下欠原告借款本金45395元及2012年4月10日之后的利息未支付。以上事实，有当事人陈述、借款借据、借款合同及最高额保证合同各一份等证据在卷佐证。本院认为，原告扶沟县信用联社与被告李红丽签订的借款合同及与被告吴文华、吴彪签订的保证担保合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，均属有效合同。被告李红丽应在合同约定期限内偿还借款本金及利息，被告吴文华、吴彪在被告李红丽未履行还款付息的义务时，应承担连带清偿责任，故原告的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告李红丽于判决生效之日起十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金45395元及利息（逾期利息按中国人民银行对农村信用社的规定计算，从2012年4月11日起至付清款项之日止）。被告吴文华、吴彪对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李红丽、吴文华、吴彪负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马新富二〇一二年十二月二十五日书记员  罗红艳
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）彭州执字第1008号 申请执行人成都市彭州质量技术监督局。 法定代表人，李子青，职务：局长。 被执行人彭州市桂花镇全福机械加工厂。 申请执行人成都市彭州质量技术监督局申请执行被执行人桂花镇全福机械加工厂行政一案，四川省彭州市人民法院于2012年7月10日作出的（2012）彭州非执审字第4号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人桂花镇全福机械加工厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市彭州质量技术监督局于2012年11月27日向本院申请执行，本院已依法受理。 2012年11月30日，本院依法向被执行人桂花镇全福机械加工厂送达了执行通知书，但被执行人桂花镇全福机械加工厂未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他有可供执行的财产线索，申请执行人对被执行人暂无可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十三条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下： 一、本次执行的标的为71750元，被执行人桂花镇全福机械加工厂尚欠申请执行人共计71750元未执行； 二、终结四川省彭州市人民法院（2012）彭州非执审字第4号行政裁定书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李雪榕 代理审判员  冯 林 代理审判员  赵中国 二〇一二年十二月三日 书 记 员  罗一恒 附：本裁定所适用法律条文全文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条人民法院采取本法第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的 （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）莲行非诉审字第00040号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人赣南宏达装饰，住所地西安市莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人赣南宏达装饰不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 岳      宪      印 审判员 张            洁 审判员 贺洪武二〇一二年十二月十九日 书记员 程            敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）海刑初字第317号 公诉机关北海市海城区人民检察院。 被告人谭春华(绰号：“阿弟”)，男，1987年5月5日出生，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区宜州市；因本案，于2012年2月29日被刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 被告人袁万勇，男，1969年6月6日出生，仫佬族，小学文化，无业，住广西壮族自治区忻城县；因本案，于2012年2月29日被刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2012]253号起诉书指控被告人谭春华、袁万勇犯盗窃罪，于2012年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谭春华、袁万勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控如下： 经事前商谋，被告人谭春华、袁万勇从外地流窜至北海市扒窃他人财物。具体犯罪事实如下： 一、2012年2月27日17时许，被告人谭春华、袁万勇窜至北海市海城区贵州市场，由被告人袁万勇望风，被告人谭春华趁莫某不备，扒窃了莫某上衣口袋内的一台白色iphone4苹果手机(号码：136××××5538；价值3515元)。得逞后，被告人谭春华将手机卡拆下后在北海市海城区四川路宝谊商场旁将盗得的上述手机销赃给他人，得款2000元后交给被告人袁万勇保管。破案后，公安人员从被告人袁万勇处扣押上述赃款2000元，从被告人谭春华处扣押莫某的136××××5538号手机卡。所扣押的物品已依法发还。 二、2012年2月28日9时许，被告人谭春华、袁万勇窜到北海市海城区贵州市场，以同样的方法共同扒窃了张晓洪放在上衣口袋内的一台黑色摩托罗拉MB525手机(价值1440元)。得逞后，被告人谭春华将手机卡拆下后放在身上，将赃物手机给被告人袁万勇保管。公安人员从被告人袁万勇处扣押上述赃物手机，从被告人谭春华处扣押张晓洪的手机卡。所扣押的物品已依法发还。 三、2012年2月28日13时许，被告人谭春华、袁万勇窜到北海市海城区北部湾广场喷泉处，以同样的方法共同扒窃了董某放在衣服口袋内的一台白色天语A908双卡手机(价值246元)。破案后，公安人员从被告人袁万勇处扣押上述赃物手机退还董某。 被告人谭春华、袁万勇后被抓获归案。归案后，被告人谭春华、袁万勇如实供述自己罪行。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、扣押、发还物品清单、估价结论、户籍证明、被告人供述等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人谭春华、袁万勇以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。在共同盗窃犯罪活动中，被告人谭春华起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人袁万勇起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人谭春华、袁万勇虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款,第二十六条第一款、第四款，第二十七条,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人谭春华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月29日起至2014年2月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人袁万勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月29日起至2013年8月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 辉 二〇一二年七月五日 书记员 黄桂岚
山东省济宁市市中区人民法院民 事 判 决 书（2012）济中区民初字第2468号原告汪某，女，1948年2月19日出生，汉族。委托代理人盛泉新（特别授权），山东圣和律师事务所律师。被告谢某丙，女，1973年4月12日出生，汉族。被告谢某丁，女，1975年4月18日出生，汉族。被告谢某乙。原告汪某与被告谢某丙、谢某丁、谢某乙析产继承纠纷一案，于2012年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张庆华独任审判，于2013年1月9日公开开庭审理了本案。原告汪某及其委托代理人盛泉新，被告谢某丙、谢某丁到庭参加诉讼，被告谢某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告汪某诉称，原告及丈夫谢士堂于1983年在五里营河北村中心街南首西侧申请宅基地一处，建设房屋两间，共35平方米。后于1985年共同投资在中心街中段西侧申请宅基地一处，建设房屋4间，共91平方米。谢士堂于2006年9月去世，但上述两处院落被被告谢某乙占用。谢某乙及其妻子为了达到霸占房屋的目的，伪造了房屋权属证及村镇规划选址意见书，并办理了房屋所有权证。后因该证不合法，被济宁市中级人民法院行政判决撤销。现原告要求分割位于济宁市市中区五里营河北村中心路中段西侧房屋（91平方米）和院落及位于济宁市市中区五里营河北村中心路南首西侧房屋（35平方米），上述房屋归原告所有，由原告支付三被告相应的房屋折款。被告谢某丙、谢某丁辩称，原告所述属实，上述两处房屋系父母的共同财产。同意原告主张的分割意见，自愿将两人应分得的遗产部分赠与给原告所有。被告谢某乙未作答辩。原告提供下列证据证明其主张：1、户口簿复印件。2、谢士堂死亡注销证明。3、济宁市市中区安居街道五里营河北村民委员会证明一份。内容为：我村村民汪某，丈夫谢士堂已病逝，生前有院落两处，均在中心路路西。其中一处1985年建成，东为中心路，西为谢瑞阳，南为谢中鲁，北为谢华亮，面积约198平方米。桥头一处为1983年所建，均为谢士堂所有。4、济宁市中级人民法院行政判决书一份。被告谢某丙、谢某丁对上述证据真实性无异议。被告谢某乙未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证的权利。对上述证据本院予以采信。经审理本院认定，汪某与谢士堂系夫妻关系，两人共育有子女三人，即谢某丙、谢某丁、谢某乙。汪某与谢士堂在济宁市市中区安居街道五里营河北村中心街有房屋两处。谢士堂于于2006年9月去世，生前未立遗嘱。1998年10月，济宁市任城区人民政府将位于五里营北村中心路中段西侧房屋确权在谢某乙名下，并颁发了村镇房屋权属证。后汪某、谢某丙、谢某丁将济宁市任城区人民政府及谢某乙诉至济宁市任城区人民法院要求撤销上述村镇房屋权属证。济宁市任城区人民法院经审理认为，汪某与谢士堂夫妇以谢某乙结婚为由申请建房，并将该房屋权属登记在谢某乙名下，符合农村的风俗习惯，亦是其父母当时的真实意思表示。济宁市任城区人民政府在办证过程中虽存在后补材料等瑕疵，但适用法律、法规正确，符合法定程序。判决维持济宁市任城区人民政府为谢某乙颁发的第000242号村镇房屋权属证。汪某、谢某丙、谢某丁不服，上诉至济宁市中级人民法院，该院审理后认为，涉案房屋最迟建成于1986年，谢某乙尚属未成年人，房屋应视为家庭成员所建。即使依据济宁市任城区人民政府提交的证据也可以看出，1998年谢某乙申请办理房屋权属登记时提交的材料存在严重瑕疵且不足以证明谢某乙房屋权属来源合法，济宁市任城区人民政府作出的被诉房屋权属登记行为未履行必要的审查职责，致使权属不清的房屋登记在谢某乙名下，违反了房产登记的基本原则，应予撤销。判决撤消了济宁市任城区人民政府为谢某乙颁发的第000242号村镇房屋权属证。后谢某乙提出申诉，济宁市中级人民法院认为，济宁市任城区人民政府提供的民房建设申请书、山东省村镇规划选址意见申请、审批表、村镇规划选址意见书等三份证据加盖的公章均有“任城区”字样，而当时任城区在行政区划上还是郊区，明显属于后补。申诉理由不能成立，申诉不符合法律规定的再审立案条件，予以驳回。于2013年7月11日出具了驳回申诉通知书。本案在审理过程中，原告汪某申请对涉案房屋进行价值评估。经本院委托，山东三鑫房地产评估咨询有限公司出具房地产评估报告书，认为中心路中段西侧房屋及院落价值为37034元，中心路南首西侧房屋价值为7364元（土地为村集体用地，均不含土地使用权价值）。原告支付评估费用2000元。原告及被告谢某丙、谢某丁对该评估结果无异议。对该房地产评估报告书本院予以采信。本院认为，位于济宁市市中区五里营河北村中心路中段西侧房屋和院落及位于济宁市市中区五里营河北村中心路南首西侧房屋属于原告汪某及其丈夫谢士堂的共同财产，谢士堂去世后，上述房屋的二分之一系其遗留的遗产。现原告诉至本院要求分割上述遗产，本院予以准许。该遗产由继承人汪某、谢某丙、谢某丁、谢某乙平均继承，各继承房屋的八分之一。原告汪某对房屋所占份额较大，其要求将房屋判归其所有，其支付其他继承人相应房屋折款的诉讼请求，本院予以支持。被告谢某丙、谢某丁主张将其所继承的份额赠与原告汪某所有，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、位于济宁市市中区五里营河北村中心路中段西侧房屋（91平方米）和院落及位于济宁市市中区五里营河北村中心路南首西侧房屋（35平方米）归原告汪某所有。二、原告汪某于本判决书生效后十日内支付被告谢某乙房屋折款5549.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，评估费2000元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张庆华二〇一二年十二月三十日书记员  卫莉娜
福州市中级人民法院 复函 （2017）闽01刑辖477号 福州市人民检察院： 你院榕检公一商指[2017]14号文已收悉，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，同意将你院指定鼓楼区人民检察院审查起诉的犯罪嫌疑人郑新林贩卖毒品一案，指定鼓楼区人民法院审判。 二〇一二年十二月十三日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2012）北民初字第1246号 原告缪宾传，男，1988年1月25日出生，汉族，住所地北流市。 委托代理人俞敢，女，1972年12月25日出生，汉族，住所地北流市。 委托代理人罗小燕，女，1987年3月20日出生，汉族，住所地贵港市港北区。 被告陈开森，男，1973年1月16日出生，汉族，住所地北流市。 被告刘丽萍，女，1984年2月26日出生，汉族，住所地北流市。 委托代理人卢水全，广西鸿州律师事务所律师。 原告缪宾传与被告陈开森民间借贷纠纷一案，本院2012年5月17日立案受理后，依原告的申请，于2012年7月10日依法追加刘丽萍作为本案的被告参加诉讼。本院于2012年8月31日采取公告方式，依法向被告陈开森送达了本案的民事起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成由审判员杨东担任审判长，与人民陪审员杨荣珍、李玉玲参加评议的合议庭，于2012年12月4日公开开庭进行审理。书记员林兵担任法庭记录。原告的委托代理人俞敢、罗小燕及被告刘丽萍的委托代理人卢水全到庭参加诉讼。被告陈开森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告缪宾传诉称，被告陈开森以经营生意为由，于2011年10月25日向原告借款15万元。借款后，原告多次向被告陈开森追讨，但被告陈开森至今没有归还借款给原告。被告陈开森与被告刘丽萍是夫妻关系，本笔债务发生两被告夫妻关系存续期间，应当是两被告夫妻共同债务，被告刘丽萍应对本笔债务承担连带责任。为此，请求法院判令：1、被告陈开森向原告偿还借款15万元；2、被告陈开森支付原告利息（以15万元为基数，自2011年10月25日起至本案生效判决确定的履行期间届满之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；3、被告刘丽萍对上述第1、2项债务承担清偿责任。 原告为证实其主张在举证期限内向本院提供如下证据： 1、原告及被告陈开森的身份证各一份，证明原告及被告陈开森的身份基本情况。2、借条一份，证明被告向原告借款15万元的事实。 被告刘丽萍辩称，本案债务是被告陈开森的个人债务，被告刘丽萍对本案债务不知情，未用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务。因陈开森好赌（该笔债为赌债），造致夫妻感情破裂，2011年12月30日，经法院调解，被告刘丽萍已与被告陈开森离婚。本案债务为无息借款，利息应从起诉之日起计算，不应从借款之日起计算利息。综上述，被告刘丽萍不应承担本案债务的偿还责任。 被告陈开森没有提出答辩意见。 被告陈开森、刘丽萍均没有向本院提供有证据。 经开庭质证，被告刘丽萍对原告提供的证据均无异议。 经原、被告双方当事人举证、质证，本院认证如下： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈开森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。被告刘丽萍对原告提供的证据均无异议。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为本案的定案依据。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下： 被告陈开森因经营生意，于2011年10月25日向原告缪宾传借款15万元，同日立写了借条一份交原告收执。借条写明：“今借到缪宾传人民币壹拾伍万元正（￥150000元），用于工程资金周转”。借款后，被告陈开森至今没有归还借款给原告。原告遂诉至本院。 另查明，被告刘丽萍与被告陈开森于2004年3月29日登记结婚；2011年12月30日，被告刘丽萍与被告陈开森在本院主持调解下，自愿离婚。 本院认为，被告陈开森向原告缪宾传借款并立写了借条交原告收执，借条为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，原告与被告陈开森之间的民间借贷关系依法成立有效，依法应予以保护，原告与被告陈开森均应按约定履行相应的义务。被告陈开森使用原告的借款没有依约归还给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告陈开森归还借款本金15万元并支付借款利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。因双方借款时没有约定借款期限及利息如何计算，故利息的计算，应自原告主张权利之日起（2012年5月17日），按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的标准计算。 被告刘丽萍与被告陈开森于2004年3月29日登记结婚，2011年12月30日离婚，因此，本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，本案债务依法应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告主张被告刘丽萍应对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法合理，依法予以支持。被告刘丽萍提出本案债务是被告陈开森的个人债务，该债务为赌债，不应承担偿还责任的抗辩意见，因被告刘丽萍没有提供确实充分的证据加以证实，故被告刘丽萍的该抗辩意见，理由不成立，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告陈开森归还原告缪宾传借款本金15万元； 二、被告陈开森支付原告缪宾传借款利息（利息的计算办法：以15万元为基数，自2012年5月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的标准计算）； 三、被告刘丽萍对上述判决第一、二项债务承担连带清偿责任。 本案案件受理费3416元（原告已预交），由被告陈开森、刘丽萍负担。 上述判决债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 东 人民陪审员  杨荣珍 人民陪审员  李玉玲 二〇一二年十二月十日 书 记 员  林 兵
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2012）温苍矾商初字第213号原告：徐秋芬。原告：阮素炳。委托代理人：徐秋芬。被告：姚仁争。原告徐秋芬、阮素炳诉被告姚仁争民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月15日受理后，依法由审判员林海适用简易程序独任审判，于2012年12月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐秋芬到庭参加诉讼，被告姚仁争经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告徐秋芬起诉称：二原告系夫妻关系。从2010年11月12日起至2011年12月20日止，被告姚仁争以资金周转困难为由先后四次向原告借款7万元。分别是：2010年11月12日借2万元；2010年11月30日借2万元；2011年1月19日借1.5万元；2011年12月20日借1.5万元；原告先后将现金共7万元交给被告，以上借款均有借条为据。借款后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故诉请判令：一、被告姚仁争偿还原告借款7万元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告补充陈述：因被告其中一次借款借条中以别名“李中争”落款签字，现原告没有证据证实“李中争”系本案被告姚仁争的别名，因此先撤回该笔借款的起诉。并变更第一项诉讼请求为：要求被告姚仁争偿还原告借款5.5万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；原告徐秋芬、阮素炳在举证期限内，提供了下列证据材料：1.二原告身份证及结婚证复印件各一份，用以证明二原告的诉讼主体资格和二原告系夫妻关系的事实；2.被告人口信息复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格；3.借条三份，用以证明被告姚仁争向原告徐秋芬借款的事实。被告姚仁争未作答辩，在举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，因被告姚仁争拒不到庭应诉，也未提供书面的异议，视为其放弃质证权利，且该三项证据符合有效证据的基本特征，其证明效力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理本院认定的事实如下：原告徐秋芬与原告阮素炳系夫妻关系。被告姚仁争以做生意为由，分别于2010年11月12日、2010年11月30日向原告借款各2万元，于2011年1月19日又向原告借款1.5万元。借款均以现金交付，但未约定借款利率和借款期限。该三笔借款共计5.5万元，被告至今未予偿还。本院认为：被告姚仁争向原告徐秋芬、阮素炳借款，原告有借条为凭，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定履行期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款5.5万元并从起诉之日起赔偿利息损失，理由正当，应予支持。原告撤回部分诉讼请求，系其对诉讼权利的处分，没有损害国家的、社会的和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：姚仁争于本判决生效后十日内偿还徐秋芬、阮素炳借款5.5万元并赔偿利息损失（自2012年11月15日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1475元，减半收取737.5元，由徐秋芬、阮素炳负担87.5元，由姚仁争负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1475元，（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］审 判 员  林 海二〇一二年十二月三日代书记员  池长该相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2012）宝渭法民初字第01346号原告陈小虎，男，42岁，汉族，公司董事长，住宝鸡市渭滨区神农镇。委托代理人张纯鹏，宝鸡市渭滨区清姜法律服务所法律工作者。被告刘忠，男，汉族，52岁，有限公司董事长，住宝鸡市渭滨区钛城路。原告陈小虎诉被告刘忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小虎及其委托代理人张存鹏到庭参加了诉讼，被告刘忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告陈小虎诉称，2010年9月7日被告称其做生意急需周转资金，向原告借了捌拾万元，并承诺借款期限为六个月，并用其房屋作抵押。但是还款日期到后，原告以无资金为由拒不还款，原告多次催要借款，未果，故原告诉诸法院，请求法院判令1、被告归还原告人民币捌拾万元整及其利息，2、由被告承担诉讼费用。被告刘忠未答辩。经审理查明，2010年9月7日，被告因资金周转困难向原告借款80万元，双方约定借款期限为六个月，如到期未能还款，被告以其名下所有的位于本市三迪小区51栋102号房屋作抵押，被告刘忠向原告陈小虎出具借条一张，借条上有原被告签名及案外人李松波作为见证人的签名。上述事实，有借条一张、本院谈话笔录、庭审笔录等在案为凭，以上证据材料经当庭举证和本院审查，足以采信。本院认为，债务应当清偿。被告刘忠在本院对其的谈话笔录中表示该笔借款属实，愿意偿还该笔借款，但被告刘忠未能在本次诉讼中承诺的期限内偿还借款。被告刘忠未能按约偿还借款本金及利息，形成诉讼，责任在被告。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按照约定返还借款，应当承担借款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘忠清偿原告陈小虎人民币80万元及利息（从2010年9月7日起至判决生效之日止以同期中国人民银行贷款利率计息）.上述清偿义务于本判决书生效后十日内履行完毕。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11800元，保全费5000元由被告刘忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费11800元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判长  党晓红审判员  杨建文审判员  寇建军二〇一二年十二月三十日书记员  王 巍
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）拉执字第13号申请人张辉，男，汉族，现住北京市东城区。委托代理人甘永超，男，汉族，现住河南省。被执行人西藏天辰科技股份有限公司。住所地拉萨市金珠西路。法定代表人谢奇志，该公司董事长。委托代理人吕丛剑，北京金诚同达律师事务所律师。申请人执行人张辉与被执行人西藏天辰科技股份有限公司股权转让纠纷一案，我院于二0一二年九月十八日作出的（2012）拉民二初字第72号民事调解书已经生效，但被执行人并未主动履行其应承担的法律义务，因此申请人于2012年12月6日向我院申请强制执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条之规定，裁定如下：将被执行人西藏天辰科技股有限公司持有的北京启明星辰息技术股份有限会司的A股股份14750股过户至申请人执行人张辉名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 新 强审判员 陈 国 军审判员 李  劼二〇一二年十二月二十五日书记员 次仁贡嘎