贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2601民初2877号原告：杨超，男，1994年5月6日出生，苗族，贵州省凯里市人，凯里市舟溪镇营盘村居民，住。委托诉讼代理人：杨建敏，女，1967年6月2日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市，系原告杨超的姑姑。代理权限为特别授权。被告：杨培成，男，1947年9月10日出生，苗族，贵州省凯里市人，凯里市舟溪镇营盘村居民，住。委托诉讼代理人：杨明桂，贵州争荣律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杨超诉被告杨培成物权保护及相邻关系纠纷一案，本院2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨超及其委托诉讼代理人杨建敏、被告杨培成及其委托诉讼代理人杨明桂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨超请求本院依法判决被告：1.赔偿财产损失费4000元、误工费8000元、车费2880元、精神损失费4000元、扫脸费2000元、代写诉状费500元，共计21380元；2.恢复锯断的房屋椽皮和瓦片；3.拆除擅自搭建的水泥楼梯和延伸至原告家房屋上空范围的瓦皮、屋檐；4.承担本案诉讼费。事实及理由：2016年8月23日上午，被告为扩建自家房屋的砖墙，趁我家人外出打工之际，在未与我商量的情况下，强行拆除我家房屋的瓦片并锯断了6块椽皮。事发当天，舟溪派出所的公安干警和村干部到现场进行调处，但因被告强词夺理，且不肯承认错误，最后以责令被告停止侵害而终止调解。此外，被告擅自改变通行道路，在我房屋正面板壁前搭建水泥楼梯，既紧靠我房屋板壁，又影响我饲养家畜的通行。而被告还在修建其房屋时将屋檐延伸至我家房屋范围，影响我今后建设房屋。综上所述，被告的行为不仅损害了我的合法权益，而且贬低了我家人的人格尊严。为了妥善处理好相邻纠纷，我和家人不仅产生误工费和车费等损失，而且精神上也受到损害。为了维护我的合法权益，特提起诉讼。原告杨超为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据材料有：1.原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及系诉讼主体资格。2.《示意图》复印件一份2页，拟证明原、被告两家房屋的位置、涉案房屋以及历史道路归属的情况。3.《房屋现状照片》影印件10张，拟证明被告擅自拆除原告家房屋椽皮和瓦的事实。4.《治安调解协议书》、《行政处罚决定书》复印件各一份共3页，拟证明被告私自拆除原告家房瓦及椽皮，被舟溪派出所处罚的事实。5.文妹、杨超的《工资证明》复印件各一份1页，拟证明原告及其妻子在外务工的工资收入情况。6.舟溪镇营盘村人民调解委员会出具的《调处意见》复印件一份1页，拟证明原、被告之间的纠纷经村委会调解处理后，被告仍未恢复原告家房屋的事实。7.杨正玖、杨正发、杨占新分别出具的《证明》以及杨正发的《居民身份证》复印件各一份共4页，拟证明被告私自强拆原告家房屋的事实。被告杨培成辩称：第一，涉案房屋的所有权人是案外人杨正发，并非原告，原告的诉讼主体不适格。第二，2016年8月25日，我已将涉案房屋的椽皮和瓦片恢复。我修建的水泥楼梯是在争议房屋的侧面，与涉案房屋保持有一定的距离，并不影响涉案房屋的使用。而且该楼梯是原告与邻居杨强一户通往两家屋后菜园的必经之路，是方便村民生产、生活的通道，不存在应予拆除的情形。第三，我家的房屋是2006年开始修建，土地并不存在争议，且涉案房屋的房主杨正发在我家修建房屋时未提出异议。房屋建成后，我家已居住了10年，这期间也未有人提出异议。综上所述，原告的诉请与客观事实不符，要求赔偿各项损失也没有依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨培成为证明答辩理由成立，在举证期限内提供的证据材料有：1.《换地合同书》、《土地调换协议》复印件各一份共3页，拟证明（1）被告家现居住的房屋系2006年修建，修建时土地不存在争议之情形，原告要求拆除被告家房屋没有事实依据；（2）被告家搭建的水泥楼梯是被告与邻居通往菜园必经之道，是村民生活和生产必经之路，符合法律规定，不存在拆除之情形。2.《照片》影印件1张，拟证明被告家修建的水泥楼梯没有侵害涉案房屋以及影响涉案房屋使用的事实。3.《证明》复印件一份1页、《照片》影印件1张，拟证明被告家2016年8月25日已恢复了涉案房屋的椽皮和瓦的事实。4.《治安调解协议》复印件一份2页，拟证明原告不是适格诉讼主体的事实。经审理查明：被告杨培成与原告杨超系叔侄关系，原、被告与案外人杨正发均是凯里市舟溪镇营盘村第七组居民。2012年底，原告的叔父杨正发将涉案木房出让给原告后，原告便开始管理使用该房屋。被告家房屋与原告购买的涉案房屋相邻。2016年8月23日上午8时，被告在修建自家房屋砖墙时，在原告外出务工以及未征得原告同意的情况下，将涉案房屋6块椽皮锯断，并拆除部分瓦片。事发时，杨正发路过现场并随即向公安机关报警。当日10时许，凯里市公安局舟溪镇派出所干警及营盘村委会工作人员到达现场进行调处。当时原告在广东务工，原告之弟杨小贵便代表原告参与调解，但因双方意见分歧较大而调解未果。事后，原告以被告侵害其合法权益为由于2016年9月1日向本院提起诉讼。庭审中，因原、被告均不同意调解，本院未主持双方当事人进行调解。另查明：庭审时，被告称自家房屋从2006年重新开始修建，之后陆续搭建现有的平台、屋顶等。2016年6月，被告为了通行，在涉案房屋的屋檐下，紧靠侧面板壁搭建水泥楼梯与其房屋门前的平台相接。此外，被告家的房屋挡头有部分“出山”的瓦皮、屋檐超出自家的界线，延伸至涉案房屋上空。再查明：2016年8月25日，被告将其锯断涉案房屋靠外的4块椽皮及瓦片进行修复，靠里面的2块椽皮因其房屋墙壁已占用，未予以恢复。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状、双方当事人所举证据、本院依职权调取的证据和本院对案外人杨正发、原告杨超所作的询问笔录以及庭审记录等在卷佐证，本院依法审查，可以认定。本院认为：公民、法人和其他组织的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。我国物权法所称的物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案原告从其叔父杨正发处购买了涉案房屋，是该房屋的合法权利人。原、被告两家房屋相邻，双方之间系相邻关系。被告在修建自家房屋时，未经原告同意擅自锯断原告家房屋6块椽皮，并拆除部分瓦片，其行为已损害了原告的合法权益。事发后，虽然被告对靠外4块椽皮及相应瓦片进行了一定程度的修复，但靠里面的2块椽皮的空间已被其房屋的墙壁占用。故被告仍应承担相应的民事责任。在本案中，原告既诉请由被告恢复椽皮、瓦片的原状，又请求被告赔偿财产损失4000元，其双重主张明显加重了被告的责任。若仍主张被告恢复原状，不但不利于解决双方纠纷，甚至可能给双方带来不必要的损失，本院认为以赔偿损失的方式较为合理。虽然原告未能举证证明诉请财产损失4000元的计算方式和具体依据，但鉴于被告的行为已给原告造成损失，即便修复也不足以弥补实际损失，故本院酌情支持由被告赔偿原告财产损失500元。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”相邻各方在行使自己的合法权益时，负有一定程度的容忍义务，并对自己的行为进行约束，既不应违反法律的规定，还应充分考虑相对方的权益。本案中，被告将其房屋的部分屋檐和瓦皮延伸至原告家房屋上空是事实，且未经原告许可便在原告家房屋屋檐下紧靠侧面板壁搭建水泥楼梯，其行为已对原告管理使用房屋造成明显影响。被告完全有多余的空间靠外搭建楼梯用于通行，而其在修建自家房屋屋檐时也未充分考虑原告家房屋的安全、排水等使用权益，未尽到一定程度的克制和容忍义务。同时，被告的行为也与社会公德、公序良俗相违背，违背了相邻关系中方便生活、团结互助、公平合理的精神。故原告主张被告拆除楼梯及被告房屋中延伸至原告房屋上空的瓦皮和屋檐，本院均予以支持。此外，原告诉请被告赔偿误工费、精神损失费、扫脸费、代写诉状费，但所举证据均不足以证明，依法应当承担举证不能的法律后果。庭审中，虽然被告对原告主张的车费和提供的票据未予认可，但考虑到被告的行为导致原告从外地回乡处理纠纷，本院酌情依据车票的票面金额支持车费损失586元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨培成在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨超财产损失费500元、车费586元，共计1086元。二、被告杨培成在本判决生效之日起十日内拆除其搭建在原告杨超家房屋侧面板壁处的水泥楼梯。三、被告杨培成在本判决生效之日起十日内拆除其房屋延伸至原告杨超家房屋上空的瓦皮和屋檐。四、驳回原告杨超的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告杨培成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判长 彭 春审判员 杨顺钰审判员 何婷婷二〇一七年二月二十日书记员 朱 瑾