江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1023民初5367号原告：索某某，男。原告：孙某某，女。原告：张某，女。原告：索某。原告：索某。五原告委托诉讼代理人：赵启富，江苏宝宇律师事务所律师。被告：肖某某，男。被告：李某某，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司某某市某某支公司，被告：中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司。被告：李某某，男。被告：南皮县某某运输有限公司。被告：高某某，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司某某中心支公司。负责人：归某某，总经理。委托代理人：鲁某某，该公司员工。被告：孙某某，男。被告：陈某某，女。被告：宋某某，女，1979年3月19日生，汉族，住河南省虞城县。被告：孙某某，男，1997年6月27日生，汉族，住河南省虞城县。被告：孙某。被告：宿迁市某某毛纺织染有限公司。法定代表人：钱某某，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司某某某中心支公司。负责人：季某，总经理。委托代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。被告：刘某某，男。被告：董某某，女。被告：董某某，女。被告：刘某。被告：刘某某，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市某某支公司，负责人：郭某某，总经理。委托诉讼代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。被告：王某某，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司某某中心支公司。负责人：王某某，总经理。委托代理人：袁某某，公司员工。被告：赵某某，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。负责人：钱某，总经理。原告索某某、孙某某、张某、索某1、索某2与被告肖某某、李俊峰、中国人民财产保险股份有限公司某某市某某支公司（以下简称某某保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司（以下简称某某保险公司）、南皮县某某运输有限公司（以下简称某某运输公司）、高某某、中华联合财产保股份有限公司某某中心支公司（以下简称某某保险公司）、孙某某、陈某某、宋某某、孙某、宿迁市某某纺织染有限公司（以下简称某某纺织公司）、中国人民财产保险股份有限公司某某某中心支公司（以下简称某某某保险公司）、刘某某、董某某、董某某、刘某、刘某某、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市某某支公司（以下简称某某保险公司）、王某某、中华联合财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称某某保险公司）、赵某某、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由审判员于健适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告索某某、孙某某、张某、索某1、索某2的委托代理人赵启富、被告刘某某、被告某某保险公司委托代理人李铁成均到庭参加诉讼。被告肖某某、李俊峰、某某保险公司、某某保险公司、某某运输公司、高某某、某某保险公司、孙某某、陈某某、宋某某、孙某、某某纺织公司、某某某保险公司、刘某某、董某某、董某某、刘某、王某某、某某保险公司、赵某某、某某保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告索某某、孙某某、张某、索某1、索某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、被抚养人生活费374490元、误工费15445.75元、精神损害抚慰金50000元、交通费和住宿费20000元，合计1234287.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日9时18分左右，在京沪高速公路上（上海一北京）884KM+800M处，驾驶人孙某某驾驶苏Ｎ×××××号中重型仓栅火车与前方遇有情况制动缓行由被告李某某驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀JX4**挂）尾部发生碰撞（第一次碰撞），致使其向前移与前方由被告肖某某驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀Ｂ×××××挂）尾部发生碰撞（第二次碰撞），紧接着由驾驶人刘某某驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车（挂号：鲁GE2**挂）与苏Ｎ×××××号重型仓栅货车尾部发生碰撞（第三次碰撞）并致使其前移，紧接着由原告近亲属索某某乘坐驾驶人周某驾驶的辽Ｇ×××××号重型仓栅货车尾部发生碰撞（第四次）碰撞，并致使其前移，同时辽Ｇ×××××号重型仓栅货车与其左侧在超车道内行驶的由被告王某某驾驶登记所有的苏Ｈ×××××号小型轿车右侧发生碰撞（第五次碰撞），紧接着由被告赵某某驾驶登记所有的苏Ｍ×××××号小型轿车右侧与辽Ｇ×××××号重型仓栅货车尾部发生碰撞（第六次碰撞）。事故造成孙某某、周某、索某某当场死亡，驾驶人刘某某在送往医院的途中死亡，周某经医院抢救无效死亡。该起事故经交警部门认定：驾驶人孙某某、刘某某、周某共同承担事故的主要责任（该主要责任为孙某某、刘某某、周某共同在第一次碰撞和第二次碰撞中除李某某承担次要责任外的所有后果），驾驶人李某某承担次要责任（该次要责任为李某某对第一次碰撞和第二次碰撞后果承担次要责任），驾驶人王某某、肖某某和乘车人周某、索某某不承担责任。驾驶人赵某某仅对第六次碰撞中苏Ｍ×××××号小型轿车前部及辽Ｇ×××××号重型仓栅货车尾部承担全部责任。被告肖某某驾驶的肇事车辆登记在被告李某某名下，且该车在被告某某保险公司处投保了保险，被告某某运输公司、高某某、某某保险公司系被告李某某驾驶事故车辆的登记车主和承保公司，被告孙某某、陈某某、宋某某、孙某某、孙某系孙某某的法定继承人，被告某某纺织公司、某某某保险公司系孙某某驾驶车辆的登记车主和承保公司，被告刘某某、董某某、董某某、刘某系刘某某的法定继承人，被告刘某某、某某保险公司分别系刘某某驾驶事故车辆的登记车主和承保公司，被告涟水保险公司系被告王某某驾驶事故车辆的承保公司，被告某某保险公司系被告赵某某驾驶事故车辆的承保公司。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。被告肖某某未予答辩。被告李某某未予答辩。被告某某保险公司未予答辩。被告某某保险公司未予答辩。被告李某某未予答辩。被告某某运输公司未予答辩。被告高某某未予答辩。被告某某保险公司未出庭，但提交了书面答辩状，其书面辩称，被告周某所驾驶的辽Ｇ×××××与我公司承保冀Ｊ×××××/冀JX4**挂无接触碰撞，且事故认定书记载上述两车不存在责任划分问题。故原告的损失与我公司不存在因果关系，我公司不承担赔偿责任。被告孙某某、陈某某、宋某某、孙某某、孙某未出庭，但提交了书面答辩状，其书面辩称，答辩是孙某某的法定继承人，孙某某发生事故时是某某纺织公司的驾驶员，事故发生当天是在给公司送货，其行为系职务行为，故该事故中的相关责任则应由公司承担，答辩人不承担赔偿责任。被告某某纺织公司未出庭，但提交了书面答辩状，其书面辩称，1、原告主张的死亡赔偿金及丧葬费应提供证据证明受害收入来源是来自城镇满一年且在城镇居住的；2、原告主张被扶养人生活费应提供计算明细和依据，以及与受害人的证据材料，来证明其主张，且抚养费数额年赔偿总额不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，否则不应得到支持；3、原告主张的误工费没有，不应支持；4、原告主张的精神损害抚慰金过高，我公司认可30000元；5、交通费及住宿费，不应超出正常的合理的支出范围。被告某某某保险公司未出庭，但提交了书面答辩状，其书面辩称，1、对本起交通事故发生的事实无异议，责任请求法院依法查明；2、驾驶员孙某某驾驶的苏Ｎ×××××重型普通货车是登记车主为某某纺织公司，该车在我公司投保交强险及商业三责险（责任限额为100万元，含有不计免赔），但由于该车系营业用车，故请求法院依法审核被保险车辆的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证书是否在有效期内，否则我公司拒赔；3、对原告主张的损失有异议，死亡赔偿金由于受害人户口性质系农村居民，故应按农村标准计算；被抚养人生活费也应按农村标准计算，且被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费型支付额或者农村居民人均年生活消费支出额，原告的主张已超过了该规定限额；误工费原告无事实和依据；精神损害抚慰金，原告无权主张，因为相关肇事者已被追究刑事责任；4、我公司认为原告近亲属的死亡是在周某驾驶的车辆追尾及赵某某追尾的行为导致，与我方被保险车辆驾驶员无关，故我公司不应承担赔偿责任。被告刘某某、董某某、董某某、刘某未出庭，但提交了书面答辩状，其书面辩称，1、刘某某系鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁GE2**挂）实际车主。2012年10月19日刘某某新购买的上述车辆车没有营运证，为借用刘某某的营运证，故将上述车辆登记在刘某某的名下，上述车辆的所有权、运行支配权及车辆运行利益分配权归刘某某所有，与刘某某无关。2、刘某某系鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁GE2**挂）在事故发生前已在某某保险公司处投保了交强险和不计免赔的60万元商业三责险，原告损失首先应由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分，由于答辩人不是本案的侵权人，仅是刘某某的近亲属，如承担也应在继承刘某某遗产范围内承担赔偿责任；3、对原告主张的损失有异议，请求法院依法审查；4、原告主张其损失由被告相互之间承担连带赔偿，答辩人认为无事实和法律依据。因为各个被告的侵权行为不足以造成本案的全部损害后果，本起交通事故交警部门对各个侵权人的事故责任明确，依照法律规定各个侵权人应在各自承担的事故责任范围内承担赔偿责任，故原告要求答辩人对其损失承担连带责任没有事实和法律依据。被告刘某某辩称，我不是鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车的车主，2012年10月19日刘某某购买了上述车辆没有营运证，借用我的营运证，故将上述车辆登记在我的名下，上述车辆的所有权，运行支配权及车辆运行利益分配权归刘某某所有，与我无关。被告某某保险公司辩称，鲁Ｖ×××××、鲁GE2**挂在我公司投保了一个交强险和二个商业险，一主一挂，各30万元，含不计免赔。事故发生在保险期内，我公司可以依法承担赔偿责任，但需要注意的是商业险不超过主车限额300000元。被告王某某未予答辩。被告某某保险公司未到庭，但提供了书面答辩状，其书面辩称，1、对事故的事实及责任划分没有异议；2、被告王某某驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内；3、对于事故发生，被告王某某驾驶的车辆与原告亲属所驾车辆未发生任何碰撞，被告王某某在事故中不承担责任，故我公司对本次事故不承担赔偿责任；4、对原告所提交的证据的真实性不表异议，请求法院依法判决。被告赵某某未予答辩。被告某某保险公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告所举证据及陈述，本院对以下事实予以认定：2016年7月13日9时18分左右。在京沪高速上行884KM+800M处，驾驶人孙某某驾驶苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车与前方遇有情况制动缓行的由李某某驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀JX4**挂）尾部发生碰撞（第一次碰撞），致冀Ｊ×××××号前移与前方由肖某某驾驶的原告所有的冀Ｂ×××××号半挂牵引车（挂车号：冀Ｂ×××××）车辆尾部相撞（第二次碰撞），紧接着由驾驶人刘某某驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车（挂车号鲁GE2**挂）与苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车尾部发生碰撞（第三次碰撞）并使其前移，紧接着由驾驶人周某驾驶的辽Ｇ×××××号重型仓栅式货车与前方鲁Ｖ×××××号号重型半挂牵引车（挂车号鲁GE2**挂）尾部发生碰撞（第四次碰撞）并使其前移，同时辽Ｇ×××××号重型仓栅式货车与其左侧在超车道内行驶的由驾驶人王某某驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车右侧发生碰撞（第五次碰撞），紧接着由驾驶人赵某某驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车右前侧与辽Ｇ×××××号重型仓栅式货车尾部发生碰撞（第六次碰撞），事故造成苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车驾驶人孙某某和乘车人周某当场死亡，鲁Ｖ×××××号号重型半挂牵引车（挂车号鲁GE2**挂）驾驶人刘某某送往医院途中死亡，辽Ｇ×××××号重型仓栅式货车驾驶人经某某第一人民医院抢救无效死亡和乘车人索某某当场死亡，七方车辆不同程度受损和车辆所载货物部分损失。事故发生后，公安交警部门对事故进行勘察，并出具扬公交（高二）认字[2016]重第6号道路交通事故认定书，认定:1、孙某某、刘某某、周某共同承担主要责任（注：该主要责任为孙某某、刘某某、周某共同在第一次碰撞和第二次碰撞中除李某某承担次要责任外的所有后果）；2、驾驶人李某某承担次要责任（注：该次要责任为李某某对第一次碰撞和第二次碰撞后果承担次要责任）；3、驾驶人王某某、肖某某和乘车人周某、索某某不承担责任；4、驾驶人赵某某仅对第六次碰撞中苏Ｍ×××××号小型轿车前部及辽Ｇ×××××号重型仓栅式货车尾部承担全部责任。孙某某驾驶的苏Ｎ×××××号车辆登记车主为宿迁市某某毛纺织染有限公司，该车在人保财险某某某支公司投保了交强险和100万的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内；刘某某驾驶的鲁Ｖ×××××号（挂车号鲁GE2**挂）车辆的所有人为刘某某，实际车主刘某某，该车辆的主车在人寿财保某某支公司投保了交强险和30万元的商业三者不计免赔险，挂车在该保险公司投保了30万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内；周某驾驶的辽Ｇ×××××号的车辆所有人为北镇市正兴车队，该车辆在永安财保锦州支公司投保了交强险和100万的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内；李某某当日驾驶的冀Ｊ×××××号（挂车号：冀Ｂ×××××）车辆所有人为南皮县华成运输有限公司，主车在中华联合财保某某支公司投保了交强险和100万元的商业三者险（不计免赔），挂车在该公司投保了5万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，公民和法人的生命健康权受法律保护，原告因近亲属遇交通事故死亡造成的损失，依法有权获得赔偿。本院对原告因近亲属遇交通事故死亡造成的损失确认为：被抚养人生活费374490元，具体为：索某某，1951年10月2日生出，64周岁，其生活费为199728元（24966元/年×16年÷2人）、孙某某，1949年9月10日出生，66周岁，其生活费174762元（24966元/年×14年÷2人），索某1，1999年6月10日出生，17周岁，其生活费24966元（24966元/年×1年÷2人），索某2，2011年8月1日出生，4周岁，其生活费174762元（24966元/年×14年÷2人）。因上述被抚养人抚养费部分年限内超过法定标准，故对被抚养人生活费核定为24966元/年×14年＋24966元/年×2年÷2人＝374490元，死亡赔偿金743460元（20年×37173元/年）、丧葬费30891.50元，因处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费等酌定为10000元，精神损害抚慰金34000元，合计1192841.50元，根据交警部门事故责任认定及各事故车辆投保情况，由于本起事故造成多人死亡，相关交强险无责险限额已经使用，对原告的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司某某某支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元÷3人＝36666元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市某某支公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元÷4人＝27500元，对于剩余损失1128675.5元，应当按照事故责任任比例予以承担，即应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司某某某支公司在商业三者险范围内赔偿原告1128675.5元÷3人＝376225.17元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市某某支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告150000元（预留一份商业险150000元），由刘某某的继承人刘某某、董某某、董某某、刘某在刘某某的遗产继承范围内赔偿原告226225.17元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某某中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告索某某、孙某某、张某、索某1、索某2412891.17元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市某某支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告索某某、孙某某、张某、索某1、索某2177500元；三、被告刘某某、董某某、董某某、刘某在刘某某的遗产继承范围内赔偿原告索某某、孙某某、张某、索某1、索某2226225.17元。四、驳回原告索某某、孙某某、张某、索某1、索某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15910元，减半收取7955元，由原告索某某、孙某某、张某、索某1、索某2负担2651.6元，由被告宿迁市某某毛纺织染有限公司负担2651.6元，由被告刘某某、董某某、董某某、刘某在刘某某的遗产继承范围内负担2651.7元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费15910元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  于健二〇一七年二月八日书记员  高松