wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执641号之二申请执行人：吴建国，男，汉族，1970年1月6日出生，住福建省石狮市。被执行人：纪华新，男，汉族，1966年8月26日出生，住福建省石狮市。被执行人：王丽敏，女，汉族，1967年10月14日出生，住福建省石狮市。被执行人：蔡仁枝，男，汉族，1957年11月3日出生，住福建省石狮市。申请执行人吴建国与被执行人纪华新、王丽敏、蔡仁枝民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第1990号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人纪华新应于本判决生效后10日内偿还申请执行人吴建国借款本金2000000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月19日立案执行。在执行过程中，本院于2016年3月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年3月9日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年4月15日，本院依法作出（2016）闽0581执641号执行决定书，决定将纪华新、王丽敏、蔡仁枝纳入失信被执行人名单。我院依法拍卖被执行人王丽敏名下的址于石狮市九二东路641号状元府邸5幢1406单元房产，以761064元价格成交，申请执行人吴建国分得案款30097元，本院另案处理被执行人纪华新名下房地产，依法对被执行人纪华新名下的址于石狮市东西二路南侧林边段莲华住区A幢1-402号的房产进行拍卖，拍卖所得价款不足偿还抵押债权，另我院还依法对被执行人蔡仁枝名下的车牌号为闽Ｃ×××××的奥迪牌小型轿车进行查封扣押，并上网进行公开拍卖，因拍卖流拍，申请人同意将奥迪牌小型轿车以37051元的价格以物抵债，本院查控的财产已处置完毕，申请执行人剩余1932952元未受偿。本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本院查控的财产已处置完毕，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蔡明志代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年二月二十七日书 记 员  施荣发
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初109号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人吴东锋，男，1990年10月25日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。2015年5月21日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月26日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月22日变更为取保候审，经本院决定于2017年2月9日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)73号起诉书指控被告人吴东锋犯容留他人吸毒罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于2017年1月23日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡等出庭支持公诉，被告人吴东锋到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：1、2016年2、3月份的一天晚上，被告人吴东锋在诸暨市暨阳街道孙家村一养猪场附近，提供浙Ｄ×××××号马自达轿车容留孙某1、孙某2、曹某与其一起以“吹泡泡”的方式吸食冰毒；2、2016年3月份的一天，被告人吴东锋在诸暨市暨阳街道蒋村的江某，提供浙Ｄ×××××号马自达轿车容留孙某1与其一起以“吹泡泡”的方式吸食冰毒；3、2016年3月份的一天晚上，被告人吴东锋在诸暨市艮塔东路46号6幢3单元一楼自家车库内，提供浙Ｄ×××××号马自达轿车容留孙某1与其一起以“吹泡泡”的方式吸食冰毒。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了车辆档案，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明，证人孙某1、孙某2、曹某的证言，抓获经过，被告人吴东锋的供述与辩解，法医毒物鉴定检验报告书，辨认笔录及照片等证据。认为被告人吴东锋违反国家毒品管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院对被告人吴东锋依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。被告人吴东锋对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人吴东锋犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。另查明，被告人吴东锋因犯容留他人吸毒罪于2015年5月21日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。后因在缓刑考验期限内有违反法律情节严重的行为，被本院裁定撤销缓刑，收监执行原判拘役四个月，于2015年12月20日刑满释放。该事实，有公诉机关和本院当庭宣读、出示并经质证的刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人吴东锋违反国家毒品管制法规，二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴东锋归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。结合被告人吴东锋的犯罪情节、社会危害性等，本院在量刑时综合予以评价。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴东锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月二十六日起至二0一七年八月十一日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王知礼人民陪审员  石 璐人民陪审员  蒋宇太二〇一七年二月二十七日书 记 员  蒋 朵相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1003民初148号原告：刘爱全，农民。委托诉讼代理人：王银东，山东阔海大地律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司，住所地威海市文登区环山路18号。负责人：高树宁，经理。委托诉讼代理人：刘丹丹，山东弘誉律师事务所律师。被告：牛序波，城镇居民。原告刘爱全与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司（以下简称保险公司）、牛序波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员颜秀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘爱全之委托诉讼代理人王银东、被告保险公司之委托诉讼代理人刘丹丹、被告牛序波到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告刘爱全向本院提出诉讼请求：一、被告保险公司在商业险限额内赔偿原告医疗费69596元、住院伙食补助费4300元，共计73896元的50%即36948元。二、保留原告对护理费、误工费、交通费、后续治疗费、住院伙食补助费的诉权。事实与理由：2014年7月21日13时30分许，原告与被告牛序波驾驶的鲁K×××××号小型客车发生交通事故，致原告受伤，经交警大队认定原告与被告牛序波均承担事故同等责任。原告因此次交通事故于2015年3月27日诉至文登法院，文登法院作出（2015）威文民一初字第482号民事调解书，该调解书中保留原告对后续治疗费的诉权。现原告因产生后续治疗费用，故提起诉讼。被告保险公司对原告所诉的事故发生经过及责任大小无异议，被告牛序波所驾事故车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险500000元，事故发生在保险期内，保险公司前期已赔偿原告120465.01元，上次调解原告保留对后续治疗费的诉权，故对于原告所��的后续治疗费69596元同意在商业三者险限额内按50%的比例进行赔偿。对于住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等，已通过调解处理完结，不同意再赔偿。被告牛序波无异议。本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事故发生经过及事故责任大小的事实，故对原告所主张的上述事实予以确认。二被告对原告主张的后续医疗费69596元无异议，本院对此予以确认。本院（2015）威文民一初字第482号民事调解书保留了原告对于后续治疗费的诉权，该后续治疗费应包括原告后续住院治疗花销的医疗费及住院伙食补助费，故被告保险公司所辩住院伙食补助费已调解完结，于法无据，本院不予支持。原告因本次事故再次住院43天，故其主张的住院伙食补助费4300元，于法有据，本院予以支持。被告保险公司同意在商业三者险限额内按50%的比例赔偿原告的后续治疗费，故本院对于原告所诉要求被告保险公司在商业三者险限额内赔偿住院伙食补助费4300元、医疗费69596元，共计73896元的50%，即36948元的主张予以支持。对于原告要求保留对误工费、护理费、交通费等诉权的主张，因上述费用尚未实际发生，故本案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘爱全医疗费69596元、住院伙食补助费4300元，共计73896元的50%，即36948元，于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  颜秀松二〇一七年二月三日书记员  于海昊
内蒙古自治区托克托县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0122执61-1号申请执行人杜永，农民，住托县。被执行人王进堂，农民，住托县。被执行人王利云，农民，住托县。本院在执行杜永与王进堂、王利云民间借贷纠纷一案中于2017年2月10日向被执行人王进堂、王利云发出执行通知书，责令被执行人王进堂、王利云收到通知后履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人王进堂，王利云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王利云在工行内蒙古分行营业部呼和浩特托克托县支行营业部存款2686元。本裁定立即执行。审判员  云继新二〇一七年二月二十八日书记员  梁万信
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初9768号原告：谢兆标，男，1969年7月13日生，汉族。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏朗华律师事务所律师。被告：贾志新，男，1975年11月6日生，汉族。原告谢兆标与贾志新劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢兆标的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告贾志新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢兆标向本院提出诉讼请求：被告贾志新支付其劳务费441900元及逾期利息（自2016年8月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实与理由：2014年下半年，其为贾志新位于徐州市××宋楼镇世丰锦绣苑的工程提供劳务。经双方结算，贾志新尚欠其劳务费441900元，双方约定了付款期限。后多次催要无果。被告贾志新未应诉。经审理查明：原告谢兆标提供劳务给被告贾志新。2014年12月12日，双方经对账确认，贾志新尚欠谢兆标劳务费441900元。贾志新出具欠条一份，载明欠款事实，并注明上述款项于2014年12月12日付30000元，于同月17日付30000元，余款于2015年1月30日前付清。迄今，贾志新未支付该款项。审理中，因贾志新下落不明，本院公告送达诉状副本及传票等，逾期贾志新未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：原告谢兆标与被告贾志新之间的劳务合同合法有效，应受法律保护。双方结算后，贾志新应按双方约定支付劳务费。贾志新迄今未付，属违约行为，应承担违约责任。谢兆标主张贾志新支付其劳务费441900元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。贾志新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告贾志新于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告谢兆标劳务费441900元及逾期利息（自2016年8月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费7929元，公告费560元，合计8489元，由被告贾志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵长伟人民陪审员  沈志平人民陪审员  贾恒民二〇一七年二月八日书 记 员  韩 静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申6148号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安市功勋房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市清河区引河北路10号。法定代表人：倪志良，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟钰霖，男，1975年1月13日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。再审申请人淮安市功勋房地产开发有限公司（以下简称功勋公司）因与被申请人孟钰霖商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终1526号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。功勋公司申请再审称：一、二审法院认定案涉3万元为保证金无任何证据证明，纯属主观臆断。孟钰霖仅提供收条，只能证明其向我公司交付过3万元，不能证明该款为保证金，更不能证明已符合返还保证金的条件，孟钰霖要求返还保证金的诉讼请求缺乏事实依据。故请求再审本案。本院经审查认为，功勋公司的再审申请不能成立。理由是：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孟钰霖提供收条主张功勋公司应返还其收取的3万元。从收条载明的内容来看，双方并未明确功勋公司收取孟钰霖3万元的理由。功勋公司主张其收取3万元系因孟钰霖购房后不能办理按揭贷款导致未按期付款的违约金，而孟钰霖主张该3万元系为了保证王杨签订新商品房销售合同的保证金。依据查明事实，从案涉商品房销售合同的订立履行过程来看，因孟钰霖个人不良信用记录导致按揭贷款无法办理，故孟钰霖与王杨办理离婚手续及案涉房屋的退房手续，并向功勋公司交付3万元，之后由王杨以个人名义购买案涉房屋，并将孟钰霖已交的15.9万元转至王杨合同的首付款。故孟钰霖主张相较功勋公司更合乎常理，现王杨签订的商品房销售合同已经履行完毕，案涉房屋也办理了房产证，功勋公司占有3万元缺乏依据，故一、二审法院判决功勋公司向孟钰霖返还3万元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮安市功勋房地产开发有限公司的再审申请。审判长  朱亚男审判员  邹 宇审判员  孔 萍二〇一七年二月十五日书记员  刘雪莹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0102民初5527号原告：苏春元，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市第一建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：王敬文，总经理。委托诉讼代理人：赵帆，黑龙江冰城律师事务所律师。原告苏春元与被告哈尔滨市第一建筑工程公司（以下简称一建公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏春元，被告哈尔滨市第一建筑工程公司委托诉讼代理人赵帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告签订的房屋顶账协议无效，并判令被告给付原告施工人工费397980元。事实和理由：被告下属的第十分公司在道外原有房屋建筑工程项目，原告等人于2011年对该工程项目进行人员施工，工程施工完毕后，产生人工费尾款382980元，由于被告分公司结账时资金不足，故用其顶账得来的位于海南省三亚市海螺村2套房产抵欠原告的人工费。原、被告双方于2013年1月21日签订了房屋顶账协议，双方商定其顶账房屋作价人民币397980元，由于顶账房屋价值大于被告尚欠原告的人工费，原告于2013年1月21日交付被告15000元补足差价。后被告交付原告的房屋因系违法建筑被当地政府拆除，故原、被告签订的房屋抵账协议目的不能实现。被告辩称，原告的诉请没有法律依据。原、被告之间签订的房屋抵帐协议为双方真实的意思表示，且不存在合同法第52条规定的符合无效的情形，应认定为合同有效，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告第十分公司在海南省三亚海螺村承建范费超、闫福生开发的海螺村住宅工程，工程完工后范费超、闫福生因欠被告第十分公司工程费于2012年3月29日双方签订两份房屋抵债协议，其中一份主要内容为：范费超、闫福生欠被告十分公司工程款222507元，用一套房屋抵偿，面积60.30平方米。另一份主要内容为：范费超、闫福生欠被告十分公司工程款222507元，用一套房屋抵偿，面积60.30平方米。被告第十分公司拖欠原告人工费382980元，2013年1月21日，被告第十分公司与原告签订房屋顶账协议，协议主要约定：被告第十分公司将位于三亚海螺村两套房屋，建筑面积60.3平方米和建筑面积60.3平方米，建筑面积合计为120.6平方米，作价人民币397980元抵给原告，作为原告给被告第十分公司施工人工费。2013年1月21日，原告给付被告15000元，作为抵账房屋的差价。后被告第十分公司将涉案房屋交付给原告。原告向本院起诉前，涉案房屋因系建在村民宅基地上的小产权房，被海南政府拆除。本院认为，原、被告之间签订的房屋抵账协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合同合法有效。本案涉案房屋虽系小产权房，不能办理房屋登记，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因此原告主张原、被告签订的房屋顶账协议无效的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：驳回原告苏春元的诉讼请求。案件受理费7270元，由原告苏春元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 瑞代理审判员  王绍宇人民陪审员  张梦阳二〇一七年二月十日书 记 员  孙晓宇附：证据目录清单苏春元提交的证据如下：房屋抵债协议书2份。房屋顶帐协议书（复印件）、收据。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申6213号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦其超,男，1973年9月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春林，男，1955年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。再审申请人秦其超因与被申请人刘春林民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦其超申请再审称：二审合议庭未审先判，在没有审理时就已经认定本人借款事实成立生效，影响公正判决；一、二审认定借款事实成立的证据不充分，没有交付款项的证据，本人不可能借高利息盖房子，养殖规模没有扩大，也没有购买农业大型机械，房子是2014年5月左右盖起来的。请求依法再审本案。刘春林提交意见称，一开始两家关系很好，秦其超借钱是想和我一起买收割机，让我出钱他来开，后来他老婆不同意，他又买了手扶拖拉机，又把钱用在养殖鸡鸭鹅上，后来他说等到房子盖起来后去抵押贷款还我的钱，但是后来没有还，我就起诉了。请求驳回再审申请。再审审查阶段，本院查明秦其超二审阶段提交江苏淮安农村商业银行借据一份，日期2016年1月9日，金额5万元。刘春林称秦其超如何借钱他不清楚。本院经审查认为，秦其超的再审申请不能成立，理由是：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。刘春林作为一审原告，提交了有秦其超签名的借条以证明借款关系真实存在。秦其超虽然辩称没有收到借款，但是从2014年2月23日出具借条之日到刘春林起诉之日一年半的时间内，没有要求收回借条或要求刘春林书面确认借条已经销毁、借款未交付，不合常理，其收到借款后如何使用并非刘春林所能控制；且秦其超称盖房所用资金部分来源于银行贷款而非案涉借款，但相关银行凭证显示银行贷款日期为2016年1月9日，与其所称房子已经在2014年5月左右建成相矛盾。故秦其超未能就其主张的借条虽已出具、款项尚未交付作出合理说明，一、二审法院认定5万元借款已经交付符合本案实际情况，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦其超的再审申请。审判长  朱亚男审判员  邹 宇审判员  孔 萍二〇一七年二月四日书记员  刘雪莹
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0982民初51号原告:金晶，男，1983年3月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，自来水职工，住安陆市。被告:顾俭明，男，1972年12月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告金晶与被告顾俭明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案。2017年2月20日，原告金晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按金晶撤诉处理.案件受理费200元，减半收取计100元，由原告金晶负担。审判员  朱亚平二〇一七年二月二十一日书记员  韩小红
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3574号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人陈东军，男，38岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人胡文军，男，65岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人董福林，男，50岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人高瑞，男，56岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人刘国学，男，54岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第3022号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中查明被执行人陈东军、高瑞、刘国学在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为xxxxx，nnnnn，yyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人陈东军、高瑞、刘国学在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号xxxxx，nnnnn，yyyyy。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年二月九日书记员  侯永利
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新42民终41号上诉人（原审被告）：浙江金华恒光建设工程有限公司。住所地：浙江省金华市金东区二环北路****号。法定代表人：刘博中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹满伟，男，1993年2月28日出生，汉族，务工人员，户籍地为江西省宜春市上高县，现住新疆沙湾县。原审被告：赵兴录，男，1969年6月18日出生，汉族，户籍地为甘肃省山丹县，现住沙湾县。原审被告：沙湾县绿能水电开发有限责任公司。住所地：塔城地区沙湾县广场西路。法定代表人：凌龙，系该公司经理。上诉人浙江金华恒光建设工程有限公司因与被上诉人曹满伟、原审被告赵兴录、原审被告沙湾县绿能水电开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2016）新4223民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审被告赵兴录是以新疆雅华凯诺工程有限公司项目负责人的身份与上诉人浙江金华恒光建设工程有限公司签订的《内部分包协议》，一审判决认定原审被告赵兴录与上诉人浙江金华恒光建设工程有限公司存在挂靠关系的证据不足。故本案应追加新疆雅华凯诺工程有限公司为本案当事人，进一步查清事实，确定责任承担主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销沙湾县人民法院（2016）新4223民初1916号民事判决；二、本案发回沙湾县人民法院重审。浙江金华恒光建设工程有限公司预交的案件受理费2058元予以退回。审 判 员 范 淑 桂审 判 员 巴   图代理审判员 古尔巴尔登二〇一七年二月十三日书 记 员 朱 德 孜
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初371号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人张东，该中心总经理。委托代理人王笑，江苏联创律师事务所律师。委托代理人吴悦，江苏联创律师事务所律师。被告李荣丰，男，汉族，1978年11月25日生，住江苏省邳州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告李荣丰信用卡纠纷一案,原告招行信用卡中心于2017年1月12日向本院起诉，本院于次日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼，被告李荣丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，被告李荣丰于2012年9月6日向原告申请办理信用卡，取得卡号为51×××63的信用卡。截止2016年8月5日，被告累计欠款本息共计129449.62元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息合计129449.62元（截止2016年8月5日本金86591.42元、利息13157.91元、滞纳金22892.01元、账单分期手续费6808.28元），之后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告李荣丰未答辩。经审理查明，被告李荣丰于2012年9月向原告申领信用卡，原告经审查后，向被告发放了卡号为51×××63的招行信用卡。被告李荣丰在使用该卡时透支消费，截止2016年8月5日，被告李荣丰拖欠原告透支本金86591.42元、利息13157.91元、滞纳金22892.01元、账单分期手续费6808.28元，以上合计129449.62元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。另查明，经被告李荣丰确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。经被告李荣丰确认的《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。以上事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询及原告陈述为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李荣丰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年8月5日欠款本金86591.42元、利息13157.91元、滞纳金22892.01元、账单分期手续费6808.28元，以上合计129449.62元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2016年8月6日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。审 判 员  濮瑞宝二〇一七年二月二十二日见习书记员  单 纯
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执286号本院在执行申请执行人唐雪源与被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司拒不履行庐江县劳动人事争议仲裁委员会（2016）庐劳人仲案字第265号仲裁裁决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十八日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5942号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红星，女，1962年2月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李卫星，女，1957年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市胸科医院，住所地江苏省南京市鼓楼区广州路***号。法定代表人：陈宇宁，该医院院长。再审申请人李红星、李卫星因与被申请人南京市胸科医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终1267号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李红星、李卫星申请再审称：1、鉴定书所依据的病历不具备真实性。护理记录第一页出现两次7月18日记录，显然是后来重新抄写的。7月19日晚及20日凌晨患者曾连续两次发生窒息、严重缺氧病情，××程记录中均无相关记录。2、鉴定意见存在错误。南京市胸科医院对患者的病情没有全面掌握和及时处理，而低氧血症等对患者机体有严重的影响，是导致患者死亡的重要因素。3、一审判决对鉴定意见的引用存在缺漏。一审判决未引用对患者病情具有实质性影响的医疗过错，如患者出现了低氧血症、高碳酸血症，检查发现轻度肺动脉高压，B型脑钠钛升高等情况，医方没有给予重视和警惕；医方没有认真按一级护理的相关要求执行护理活动。故请求对本案再审。南京市胸科医院提交意见称，1、患者在外院住院治疗期间，查痰抗酸染色阳性，诊断肺结核合并肺癌，在我院多次查痰集菌阴性，但痰结核菌培养阳性，证实患者肺结核诊断明确。2、患者入院后根据病情特点，予以抗感染、化痰等对症治疗，选用“异烟肼+利福喷丁”抗结核治疗，并请肿瘤科会诊后，予以免疫中药治疗。后因病情加重，且家属拒绝有创性抢救措施，呼吸衰竭死亡。3、××患者的病情变化及病历书写规范进行记录书写。护理记录中的记录错误属于病历书写错误，并非缺失记录或者重复记录，更不可能是重新抄写，该瑕疵不影响病历的真实性。4、患者在院期间，医生严格根据诊疗规范及患者的病情给予相应对症治疗，患者的死亡系因疾病的转归以及家属放弃部分抢救措施所致。故请求驳回李红星、李卫星的再审申请。本院经审查认为，李红星、李卫星的再审申请不能成立。主要理由是：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，李红星、李卫星主张南京市胸科医院在为其父亲李发世治疗过程中存在过错，导致李发世死亡，应承担医疗损害赔偿责任。一审中，人民法院依据李红星、李卫星的申请，委托江苏省医学会进行鉴定，鉴定意见为南京市胸科医院在诊疗过程中存在护理记录、病历书写瑕疵以及医患沟通缺乏等问题，但上述缺陷与患者李发世的死亡不存在因果关系。李红星、李卫星后以江苏省医学会未出庭接受质询为由申请司法鉴定，但一审法院委托的两家司法鉴定机构均以患者未行尸检，无法明确其死亡原因为由，对鉴定申请不予受理。故一、二审法院在鉴定不能的情况下，依照举证规则，认定李红星、李卫星未能提交充分证据证明南京市胸科医院存在医疗过错导致李发世的死亡并驳回其相关诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红星、李卫星的再审申请。审判长  朱亚男审判员  邹 宇审判员  孔 萍二〇一七年二月七日书记员  刘雪莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申6221号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安飞耀房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿冬，男，1965年7月15日出生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。一审被告：淮安市物业管理总公司，住所地江苏省淮安市解放东路71号。法定代表人：金殿国，该公司总经理。再审申请人淮安飞耀房地产开发有限公司（以下简称飞耀公司）因与被申请人耿冬、一审被告淮安市物业管理总公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中民终字第01853号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。飞耀公司申请再审称：1、案涉损失是耿冬主观故意造成，应由其自行承担全部过错责任。2011年5月，案涉车库因暴雨进水，双方共同委托房屋检测部门鉴定后，对房屋问题的维修费及当时车库中的财物损失赔偿等进行了协商赔偿，并签订了自行维修协议一份，约定我公司支付7160元后双方无其他争议。2012年夏季降暴雨之前，我公司怕类似事件发生，请物业公司在小区各大门口张贴告示，并挨户上门张贴告示和电话通知各户，不要将贵重物品存放车库，尽到了必要的通知义务。耿冬接到通知后，明知车库会进水，仍然将化妆品等物品存放于车库，任由雨水渗入车库浸泡，造成损失，应负有完全的直接责任。2、现有证据不能证明案涉化妆品的价值为226574元。耿冬只提供了送货单和收据来证明化妆品的价格，并未提供正式税务发票，不具有证明力。一、二审法院未对化妆品质量进行鉴定的情况下，无凭无据推定化妆品全损错误。即使化妆品受到水浸泡，因外表有包装，化妆品本身不会失去使用功效。我公司只是对现场化妆品的品质、数量无异议，没有对化妆品的效能进行认定。故请求再审本案。本院经审查认为，飞耀公司的再审申请不能成立。理由是：案涉房屋因相关排水系统存在设计缺陷导致地下室在雨天进水，飞耀公司作为房屋出售方对房屋负有修缮责任，但该公司始终未能解决排水问题。飞耀公司主张2011年发生进水问题时，双方已经签订协议由飞耀公司支付7160元，耿冬自行维修房屋。但是从自行维修协议书内容来看，该笔费用系针对2011年因地下室进水造成物品损失的赔偿，并未免除飞耀公司彻底解决因设计缺陷导致的案涉房屋地下室进水问题的责任。故2012年再次发生下雨导致案涉房屋进水情况时，飞耀公司应向耿冬承担赔偿责任。至于受损物品的价值，耿冬提交了相关化妆品的送货单和收据，飞耀公司不予认可但未能提交相反证据证明，本院对飞耀公司的主张不予采信。一审法院经过现场勘验，确认浸水导致案涉化妆品全损，系因化妆品卫生要求的特殊性。二审法院综合考虑耿冬明知地下室进水隐患未排除仍放置贵重物品，已适当减轻了飞耀公司的责任，符合事实情况，所作裁判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮安飞耀房地产开发有限公司的再审申请。审判长  朱亚男审判员  邹 宇审判员  孔 萍二〇一七年二月十五日书记员  刘雪莹
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执2344号之一申请执行人:鞠平莲，女，1971年3月13日生，汉族，住南通市。被执行人：王辉，男，1980年10月3日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人鞠平莲与被执行人王辉民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）苏0602民初2388号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应支付申请人人民币456940元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人王辉名下房产、车辆及银行存款，2016年5月25日诉讼查封了王辉名下坐落于南通市白家园8幢409室房屋的产权，因该房产上有抵押权，金额为120万元，本案中为无益处置，申请人暂不要求处理，此外未发现有其他可供执行的财产，后双方当事人自行和解并履行了人民币2万元，余款仍未执行到位，2017年2月6日，申请人申请对被执行人司法拘留，法院依法对其司法拘留12日，因王辉身体原因，未能实际执行拘留。本院已依法向被执行人王辉发出限制消费令，同时已将被执行人王辉列入失信被执行人员名单。现尚未执行到位人民币436940元（未含相应利息）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无法处置的房产及自觉履行的人民币2万元外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起60日内向本院提交异议申请书及副本，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王风华审判员  王明华二〇一七年二月九日书记员  范钦蔚
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初19号原告潘某某。被告范某某。原告潘某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序程序公开开庭进行审理，原告潘某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告范某某偿还借款17204.07元（含利息458.88元）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告于2015年在金凤凰联盟微商团队相识，并常用手机微信联系，双方于2016年5月就有经济往来。2016年10月15日被告因需还贷款在手机微信上向原告提出借款2万元，承诺一个月还清，原告通过支付宝借呗贷款2万元给被告，至2016年11月15日被告还了3254.81元，尚欠原告借款16745.19元及到2017年4月15日还清支付宝借呗贷款产生的利息458.88元，合计17204.07元。原被告之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告范某某向原告潘某某借款2万元，尚欠16745.19元及到2017年4月15日还清支付宝借呗贷款产生的利息458.88元的事实有被告微信记录、支付宝借呗凭证为证，事实清楚，证据充分，应予认定，对原告潘某某要求被告范某某还借款本息17204.07元的诉讼请求，本院予以支持。被告范某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告范某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘某某17204.07元（其中含利息458.88元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元减半收取115元，由被告范某某负担。（此款已由原告垫付，被告范某某在履行上述还款时一并加付给原告潘某某）。本判决为终审判决。审判员  周贵龙二〇一七年二月十五日书记员  周 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终779号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司，住所地贵州省贵阳市花溪清溪路75号。负责人：杨坤，该公司经理。委托诉讼代理人：陈根，男，1984年11月22日出生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：朱荣，男，1957年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：何柱柱，男，1987年5月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱荣、何柱柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司的上诉请求：1、撤销原审判决，并对一审判决上诉人承担的14630元，依法改判，改判上诉人不承担责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院不分责不分项无法律依据；2、上诉人应在交强险分享责任保险限额内承担赔偿责任，超出交强险分项限额部分由原审被告何柱柱按照事故责任比例承担；3、原审原告诉请的替代性交通费属于交强险负责条款约定的内容，不应由上诉人承担，应由侵权人承担。朱荣向一审法院起诉请求：1、被告承担原告修车费16030元；2、被告支付原告自车辆受损次日起至车辆修复止，因工作出行需要的另行租用车辆费用，按每天120元标准，至2016年6月3日共29天计3480元；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2016年5月5日7时整，何柱柱驾驶贵01010**号运输型拖拉机，行驶至花溪大道路段时，因未按规定让行，与朱荣驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相撞，造成贵Ａ×××××号车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，何柱柱承担全部责任，朱荣无责任。贵Ａ×××××号车受损后，经贵州佳诚汽车维修有限公司修理，产生修理费16030元，由原告支付。针对原告车辆受损，保险公司已向何柱柱理赔2000元。现原告诉至一审法院，请求如前。另：1、贵01010**号车登记车主为何柱柱，事发期间该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)。审理中，原告提交其于2016年5月6日与贵阳赢信汽车租赁有限公司签订的《汽车租赁合同》一份，以及贵阳鑫鑫鸿汽车租赁有限公司出具的发票2张（每张金额5000元，合计10000元），用于证明产生的租车费。一审法院认为，朱荣驾驶的机动车与何柱柱驾驶的机动车发生交通事故，导致朱荣驾驶的机动车受损产生的损失，应由被告何柱柱驾驶之车辆投保交强险的保险公司按照交强险之性质和合同约定先行赔付，超出赔偿限额部分才按照过错责任之比例承担赔偿责任。此次事故经交警部门认定何柱柱承担全部责任，各方未提异议，一审法院对该事故责任的划分予以采信。原告诉请的修理费16030元，确因本案事故产生，且有正规发票及维修报价单在卷佐证，一审法院予以确认。原告依据其与贵阳赢信汽车租赁有限公司签订的《汽车租赁合同》，以及贵阳鑫鑫鸿汽车租赁有限公司出具的发票，要求被告赔偿29天的交通费3480元，因原告提交的租车合同与发票所体现的车辆出租方不是同一单位，一审法院对该租车合同与发票的关联性不予采信；鉴于原告车辆受损后，修理期间无法正常使用车辆，必然产生交通费，综合全案实际，一审法院参照公共交通出行标准酌情支持原告交通费600元。以上两项损失合计16630元，该损失金额在交强险赔偿限额内，应由被告保险公司负责赔偿。鉴于保险公司已向何柱柱理赔2000元，该2000元应由何柱柱转交原告。扣除被告保险公司已支付的该2000元，保险公司尚需赔偿原告14630元。因保险公司支付原告之赔偿款未超过赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。被告保险公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司于本判决生效之日起十日内在机动车事故责任强制保险限额内赔偿原告朱荣人民币14630元；二、被告何柱柱于本判决生效之日起十日内支付原告朱荣人民币2000元；三、驳回原告朱荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（已减半收取），原告朱荣承担36元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司承担108元。二审中，当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务，故对上诉人要求在交强险限额内按比例赔偿的主张，本院不予支持。另，关于交通费600元是否由保险公司承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险公司未提交证据证明其对投保人何柱柱履行了提示说明义务，故本院对保险公司要求对交通费不承担赔偿的主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  龚国智审 判 员  符黎音代理审判员  王书建二〇一七年二月十六日书 记 员  陆治杭
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0304财保15号申请人：李宏，男，1962年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：赵雪华、刘军，安徽北正律师事务所律师。被申请人：王阿勇，男，1972年2月7日出生，住安徽省蚌埠市。被申请人：徐传华，男，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被申请人：陈祥，男，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请人李宏于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐传华所购买的位于安徽省蚌埠市延安路翰林华府4区2栋1单元22层XXX号房屋、被申请人陈祥所购买的位于蚌埠市华联国际广场B座1单元6层1单元XXX房屋（保全金额为人民币100万元），天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人李宏的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人徐传华所购买的位于蚌埠市延安路翰林华府4区2栋1单元22层0XXX号房屋；查封被申请人陈祥所购买的位于蚌埠市华联国际广场B座1单元6层1单元XXX房屋（上述保全总金额为人民币100万元）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费5000元，由申请人李宏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崇仪梅二〇一七年二月十四日书记员  刘宏超
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初5784号原告：刘志敏，男，1969年6月29日生，汉族，安徽省萧县人，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：孙如益，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艳，江苏中吴律师事务所律师。被告：段龙，男，1988年3月19日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告刘志敏诉被告段龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告刘志敏的委托诉讼代理人孙如益，被告段龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30450元及逾期付款利息（自2015年10月31日起至还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月15日，被告要求原告运输一批货物去昆明，核算下来运费为30450元。因被告赊欠，故向原告出具了借条，约定2015年10月31日前付清。后被告一直拖欠未付。该款虽然实质为运费，但被告出具了借条，故原告以借款主张。被告段龙辩称，不存在借款。原告曾帮我运输一批货物到昆明，但原告没有交到客户手上，然后我找到原告协商，答应付给原告运费，所以我于2015年10月14日向原告出具了50000元的欠条（另案处理）。之后我于2015年10月28日前支付原告现金20000元，还结欠30450元，所以出具了本案的借条。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告向原告出具借条一份，载明“今日常州市顺召商贸（段龙）借刘志敏30450元，叁万零肆佰伍拾圆整，10月31日前付清”。该款原告多次催要未果，故诉至本院，要求判处。另，被告于2015年10月14日向原告出具欠条一份，载明“今日常州市顺召商贸（段龙）欠付三赢物流（刘志敏）运费伍万圆正，10月31日付清”。该款原告另案主张。以上事实，由欠条、借条及出庭当事人的陈述予以证实。本院认为，本案债权纠纷虽非因民间借贷行为引起，但原、被告已通过和解达成了债权债务协议（借条），故原告可以民间借贷向被告进行主张。被告辩称本案纠纷与其2015年10月14日结欠原告运费系同一事实，但从被告陈述的付款时间、付款金额来看，均与本案纠纷不相吻合，故本院不予采信。因被告未能提供证据证明出具借条后的付款情况，故本院认定被告尚结欠原告借款30450元。该款约定了还款日期，现被告未能及时还款，其还应承担相应的逾期还款利息。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：被告段龙于本判决生效之日起十五日内归还原告刘志敏借款30450元及利息（自2015年10月31日起至还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告段龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  戴 超人民陪审员  马年效人民陪审员  宋红明二〇一七年二月二十四日书 记 员  金智涵附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初5772号原告：张俊锋，男，1981年10月25日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：卞俊文、石莉洁，江苏中吴律师事务所律师。被告：庄华，男，1982年2月22日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。被告：张艳，女，1983年3月26日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市钟楼区。原告张俊锋与被告庄华、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，先依法适用简易程序，由代理审判员王晶独任审判；后依法裁定转为普通程序，由审判员王晶、人民陪审员李效南、王鑫三人组成合议庭，于2016年12月26日、2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告张俊锋的委托诉讼代理人卞俊文两次开庭均到庭参加了诉讼，被告张艳参加了第二次庭审，被告庄华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊锋向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款150000元并支付自2016年8月5日起至借款还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、两被告支付原告为实现债权支付的律师费13500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告庄华因资金周转困难，分别于2012年10月11日、2012年11月8日、2012年12月10日、2013年4月5日向原告借款共计150000元。原告依约向被告庄华支付借款150000元，被告庄华向原告出具借条和借款协议。后原告要求被告庄华归还借款，但被告庄华拒绝归还。被告庄华与被告张艳系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。被告庄华在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。被告张艳辩称，对庄华的借款情况不清楚；原告没有理由让我承担，庄华向原告借款时我们已经在协商离婚，在此之前他也有一年没回来；庄华借的这笔钱没有用于家庭生活，我也有工作，庄华当时也有工作；直到有人到家里催债我才知道他在外面借了好多钱，是用于赌博的。经审理查明，2012年10月11日、11月8日、12月10日，原告与被告庄华共签订了三份《借款协议书》，载明被告庄华向原告借款金额分别为50000元、20000元、30000元；还约定了逾期不还原告向法院提起诉讼实现债权的，被告还需承担诉讼和律师费。后被告庄华还于2013年4月5日向原告出具借条一份，载明“本人于2013年4月5日借张俊锋现金伍万圆整，用于资金周转，特此证明”。综上，被告庄华共计向原告借款150000元，该款经原告催要未着，故诉至法院，要求判如所请。另查明，被告庄华与张艳于xxxx年x月x日登记结婚，2012年7月开始分居，2013年5月27日离婚。还查明，原告为本案诉讼与江苏中吴律师事务所签订了委托代理合同一份，由该所指派律师作为其诉讼代理人，原告为此已支付代理费3000元。以上事实，有原告提供的借款协议书原件3份、借条原件1份、婚姻登记申请书1份、离婚登记审查处理表及离婚协议书各1份、委托代理合同原件1份、发票原件1份，被告张艳提供的居委会证明原件一份及当事人陈述在卷佐证。诉讼中，庄华母亲王晓英至本院接受了调查，其陈述“2013年开始，庄华在外借钱的事情爆发以后，庄华没钱还了，就有人上门找我们要债，从那时开始，庄华就逃到外面去了，我们就找不到他人了，后来也一直没联系。他们（庄华与张艳）去协议离婚的。张艳从生了小孩以后就一星期在我们家，一星期回娘家住的，离婚前大半年他们就分开住了”。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间存在借贷法律关系，被告庄华结欠原告借款150000元属实，应当及时归还原告。原告主张从2016年8月5日起按银行同期贷款利率计利息亦符合有关法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的代理费，本院认为，代理费3000元已实际发生且原、被告约定了该款由被告承担，故本院对此予以支持；对于原告主张的其余代理费10500元，因尚未实际发生，故本院暂不予支持。对于原告诉请被告张艳对上述款项承担共同还款责任的意见，本院认为，本案所涉借款发生于二被告的夫妻关系存续期间，但认定婚姻关系存续期间的债务究竟属于夫妻共同债务还是个人债务，应从以下两个标准判断：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了举债所带来的利益。本案中，被告张艳对庄华向张俊锋借款的事情并不知情，原告张俊锋与张艳互不相识，两被告自2012年7月即开始分居，原告亦未能举证证明两被告所借款项系用于家庭共同经营、生活，故对于原告主张张艳与庄华共同偿还债务的诉讼请求本院不予支持。被告庄华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄华于本判决生效之日起十日内向原告张俊锋归还借款150000元及利息（自2016年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。二、被告庄华于本判决生效之日起十日内向原告张俊锋支付代理费3000元。三、驳回原告张俊锋的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元、公告费700元，合计4270元，由原告张俊锋负担230元，被告庄华负担4040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审 判 长  王 晶人民陪审员  李效南人民陪审员  王 鑫二〇一七年二月十六日书 记 员  朱晓余第4页共4页
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1722民初171号原告：姜守礼，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住单县。委托诉讼代理人：石兴跃，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：姜信纪，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，住单县。原告姜守礼与被告姜信纪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜守礼及其委托诉讼代理人石兴跃、被告姜信纪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜守礼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告姜信纪偿还借款110000元及诉后利息（按同期人民银行贷款利率计算至还清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付诉前利息13750元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要于2014年7月24日向原告借现金100000元，于2014年11月6日向原告借现金10000元，后经多次催要，被告以各种借口拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告姜信纪辩称：2014年7月24日给原告出具100000元的欠条属实，但原告未将钱支付被告，故不同意偿还该笔借款。2014年11月6日借原告现金10000元并给原告出具欠据属实，但现在经济困难，暂无能力偿还。本院经审理认定事实如下：原告主张的第一笔借款，2014年11月6日被告因经济紧张向原告借款10000元，并给原告出具欠据，至今未偿还，双方无争议，本院予以确认。原告主张的第二笔借款金额为100000元，被告以未收到现金，工程未施工，签订建筑工程合同不知情为由，不予偿还。原告围绕该诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、被告书写的欠据一份，内容为：“今借到，姜守礼现金壹拾万元正，姜信纪，2014年.7.24号”，证明被告向原告借款并出具欠据的事实。对该借据的来源原告陈述如下：“2014年5月，原告的朋友刘某将山西人王新力发包的山西省永济市栲栳镇移民建筑工程介绍给了原告，被告及案外人朱启民要求与原告合伙承包该工程。经与工程发包方王新力协商，王新力同意将工程转包给我们，但要求我们预先交付300000元的工程质保金。我方同意后，以合伙人朱启民的名义与王新力签订了工程施工劳务合同。原、被告及另一合伙人朱启民每人应拿出100000元交付质保金，作为三人承包工程的投资。被告称没有资金，贷款来不及，要求原告为被告垫付100000元，算是借款，并于2017年7月24日给原告出具100000元的欠据一份。后经与发包方王新力再次协商，工程质保金预付降低至20万元，工程开工后再交付100000元。原告于2014年7月27日将200000元通过中国工商银行转账给工程介绍人刘某，刘某收到钱后于同日以银行转账的方式将200000元钱转给了工程发包方王新力。后王新力因涉嫌诈骗被判刑，工程未能施工，交付的质保金未能追回，朱启民拿出的100000元均用于在山西的开支”；证据2、“工程施工劳务合同”一份。证明合伙人朱启民与王新力于2014年7月25日签订劳务合同，甲方为王新力，乙方为朱启民。合同第十二项第一款约定合同签订后，乙方应向甲方缴纳叁拾万元，作为履约保证金；证据3、中国工商银行股份有限公司单县支行南关分理处出具的牡丹灵通卡账户历史明细清单一份。证明原告于2014年7月27日向刘某银行账户转账200000元；证据4、中国工商银行股份有限公司运城城北支行出具的凭证一份。证明刘某于2014年7月27日向某银行账户汇款200000元；证据5、证人刘某出庭作证。证明该建筑工程系证人介绍给原告，与王新力签订工程施工劳务合同时原、被告及朱启民均在场，原告通过证人向某交纳200000元的工程质保金，另该证人证明2015年曾两次跟随原告向被告催要该借款。被告在庭审中自述：“三人合伙承包山西移民建筑工程属实，后曾与王新力座谈，王新力让交纳200000元的工程质保金，原告提出每人先集资100000元作为合伙费用，我说我没有钱，原告说他能弄到钱，我就先让原告先弄些钱把质保金交给发包方，原告什么时候把质保金交给的发包方我不清楚，后来原告让我给他出具了100000元的欠据。”被告对原告提供的上述1、2、3、4、5证据的真实性均无异议。本院均予以认定。庭审辩论中，被告对所欠原告110000元的债务予以认可，但称暂时没有偿还能力，不能确定偿还期限。原告基于被告的诚恳态度，自愿放弃了要求被告支付诉前利息13750元及诉后利息的请求。本院认为，被告于2014年7月24日向原告借款100000元，于2014年11月6日向原告借款10000元，两次共向原告借款110000元，原告持有被告书写的欠据二份为凭，庭审中被告对两笔借款予以认可，借款事实应予认定，双方的民间借贷关系不违反法律规定，依法应受保护。《中华人民共和国民法通则》第108条规定：“债务应当清偿”。原、被告借贷关系明确，被告对所欠债务应当负有偿还义务。庭审中，原告自愿放弃诉求的诉前利息及诉后利息，是原告对民事诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告姜信纪于本判决生效之日起三十日内偿还原告姜守礼借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告姜信纪负担，（案件受理费原告已垫付，待被告履行判决给付义务时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王磊二〇一七年二月十五日书记员  卢强
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执268号本院在执行申请执行人相春民与被执行人张某买卖合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将张某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十七日
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初2453号原告：杨德合，男，住重庆市开县。委托诉讼代理人（特别授权）：王本国，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。被告：孙斌，男，住四川省平昌县。原告杨德合与被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨德合的特别授权代理人王本国到庭参加诉讼，被告孙斌经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨德合向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年原告在外务工时认识被告，结为朋友。2015年4月16日，被告因做生意急需资金周转为由向原告借款30000元，约定两个月内归还。借款期限届满后，经原告多次催收未果，故依法提起诉讼。被告孙斌未作答辩。经审理查明：2015年4月16日，被告孙斌因做生意急需资金周转，向原告杨德合借款30000元，并立据借条,载明“借条今借到杨德合现金人民币叁万元正（30000元）还款日期2015年6月16日。借款人孙斌身份证号513723197610070151借款日期2015年4月16日”。原告杨德合向被告孙斌履行了出借义务。借款期限届满后，经原告多次催收未果，故于2016年10月8日诉讼来院。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条、中国建设银行股份有限公司泉州江南支行的交易流水及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷事实清楚，借贷关系明确，且不违反法律规定，应依法有效。原告杨德合向被告履行了出借义务，被告孙斌未按期偿还借款，现原告要求被告立即偿还借款30000元的请求，理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙斌于本判决生效后十日内偿还原告杨德合借款30000元。本案案件受理费550元，由被告孙斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  胡 华人民陪审员  王心会人民陪审员  毛明蓉二〇一七年二月二十七日书 记 员  罗 婉
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初2517号原告：丁时芬，女。委托诉讼代理人：周洪均，男系原告丁时芬之夫。委托诉讼代理人：葛朝勇，四川百坚律师事务所律师。被告：丁小菊，女。被告：丁时钦，男。被告：丁锐，男。委托诉讼代理人：杜泽霞，四川法尊律师事务所律师。被告：平昌县金宝新区管理委员会。法定代表人：王宗文。委托诉讼代理人：邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。原告丁时芬诉被告丁小菊、丁时钦、丁锐、平昌县金宝新区管理委员会共有纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁时芬及其委托诉讼代理人周洪均、葛朝勇，被告丁小菊、丁时钦、丁锐及其委托诉讼代理人杜泽霞、被告平昌县金宝新区管理委员会的委托诉讼代理人邱勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁时芬向本院提出诉讼请求：1.依法分割原告、被告丁锐、丁时钦父母遗留的原竹园2社土木结构67.81平方米的房屋，即平昌县金宝新区拆迁补偿安置合同J2-0099号中67.81平方米房屋；2.依法判决四被告应给付原告（按22.63平方米）所享有的各项补偿款共计60519.3元。事实和理由：原告与被告丁锐、丁时钦系同父异母的兄妹，被告丁小菊是被告丁锐的女儿。原告从小和父母居住生活在一起，原告小学毕业后就参加劳动挣工分，在1976年左右父母修建土木结构房屋时，积极参与其修建，才有拆迁时的67.81平方米的房屋。原告于1987年结婚，父亲于1992年去世，母亲就随原告在老房子居住，帮原告带小孩并照看家里，原告当时在织布厂上班，后原告夫妇于1994年外出务工。父母去世后，该房屋一直存在，2011年金宝拆迁时其村社、拆迁委员会并未通知原告，擅自与无权处分的被告丁小菊达成拆迁安置合同。本合同的房屋一半是被告丁锐的，一半是父母生前所留下的房屋组成。该拆迁安置合同一是不合法,因被告丁小菊充当户主签订补偿合同，被告丁锐、丁小菊共同侵犯了原告的合法财产权；二是合同记载被告丁时钦一人拥有67.81平方米拆迁面积的住房，被告丁时钦也侵犯了原告的合法财产权。该房屋在父母去世后，没有分割但原告没有放弃继承，该67.81平方米房屋应是原告及被告丁锐、丁时钦共同共有；三是拆迁补偿安置合同无效，合同上写明丁时钦为共有人，但在签订合同时共有人签字不是被告丁时钦签字而是委托代理人杜海生签字，又因（2011）川平证字第3632号公证书上没有被告丁时钦对杜海生进行委托代理，也没有参与签订合同，剥夺了被告丁时钦的权利，而公证处认定其拆迁合同合法有效，其违反了法律规定及法定程序，进行违法公证，应予纠正，所签订的公证书违反程序，遗漏权利当事人，应属无效，故被告平昌县金宝新区管理委员会侵犯了原告的合法权益。被告丁锐、丁小菊、丁时钦辩称：1.J2-0099号是已生效的文书，应按文书内容履行，原告无证据证明其应享有份额；2.已超过两年的诉讼时效，2011年已对拆迁进行张榜公示，原告一直未有异议；3.原告要求分割父母所有的67.81平方米是不存在的，135.71平方米房屋是丁锐的，丁锐把自己所有的房屋分给女儿丁小菊和弟弟丁时钦；4.丁小菊不是本案的适格被告，丁小菊所有房屋系丁锐分的，丁小菊与本案诉争标的物无关；5.原告所称的兄弟姐妹三人是不属实的，实际还有丁志珍；6.原告诉称照顾父母是不属实的，照顾母亲的是丁锐夫妇。综上请求驳回原告的诉讼请求。被告平昌县金宝新区管理委员会辩称：1.平昌县金宝新区管理委员会不是本案的适格主体，其不是所有人、管理人、侵权人，与本案共有纠纷无关。2.在2010、2011年已三榜公示，对登记标的物系被告丁锐、丁时钦所有，无人有异议。3.诉争标的物在2011年已消失，至今已6年，原告一直居住在江口镇对房屋拆迁一直无异议，现已过诉讼时效，且原告领过土地赔偿款，说明原告对房屋拆迁情况知情。4.本案案由系共有纠纷，原告诉称涉及到继承问题，且现在标的物已消失，与我方无关，故请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告丁时芬与被告丁锐、丁时钦系同父异母的兄妹关系，被告丁小菊是被告丁锐的女儿。被告丁锐婚后于1976年将父母原房屋拆除，重新修建了土木结构的瓦房，面积为135.63平方米。原告丁时芬与其父母一直居住在被告丁锐新修的房屋，后原告丁时芬在平昌县织布厂上班，于1987年结婚。原告丁时芬与被告丁锐、丁时钦的父亲于1992年去世，原告丁时芬夫妇于1993年外出务工，后其母亲随被告丁锐居住生活，于2004年去世。2011年平昌县金宝新区征地拆迁时，被告丁锐将其修建的房屋给予其女被告丁小菊和其弟被告丁时钦，2011年12月21日被告丁小菊与平昌县西城新区管理委员会（现平昌县金宝新区管理委员会）签订了J2-0099号《拆迁补偿安置合同》，并进行了公证，2016年平昌县金宝新区管理委员会按合同约定将安置房屋交付给了被告丁小菊和被告丁锐。上述事实有原、被告户籍证明，公证书，平昌县金宝新区管理委员会房屋及附属设施现场调查记录表予以证明。本院认为：本案诉争房屋系被告丁锐在婚后与其妻将父母的房屋拆除重新修建的，虽原告及原被告父母与被告丁锐当时在一起生活，但原告丁时芬当时年仅13岁，也无证据能证明其父母与被告丁锐一同出资修建，且2011年该房屋拆迁时，原告也未对该房屋主张过权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告丁时芬未能提供证据证明其与原拆迁房屋存在共同共有关系，也未提供任何对该房屋享有过所有权的证明。且该房屋在2011年拆迁时，被告丁锐将其修建的房屋给予了被告丁小菊和被告丁时钦，后被告平昌县金宝新区管理委员会已与被告丁小菊签订了拆迁补偿安置合同，并进行了公证。房屋也已交付完毕，被告丁小菊和被告丁时钦已依法取得拆迁安置房屋所有权，二被告对房屋的所有权应当依法受到保护。原告认为公证书侵害了被告丁时钦的权利，且程序违法，而本案被告丁时钦并未提出异议，故本院不予审查。综上，原告丁时芬主张对原拆迁房屋享有共有缺乏事实基础和法律依据，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁时芬的诉讼请求。本案案件受理费1312元，由原告丁时芬负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,并预交上诉费1312元,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长 巨 浪人民陪审员 阳 莉人民陪审员 王栏瑛二〇一七年二月一十六日书 记 员 焦亚丽
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初2318号原告：王彩霞，女，住四川省平昌县。原告：王喜梅，女，住四川省平昌县。以上二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：何跃，四川万明律师事务所律师。被告：余朝平，男，住四川省平昌县。被告：苟红梅，女，住四川省平昌县。原告王彩霞、王喜梅与被告余朝平、苟红梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王彩霞、王喜梅及其特别授权委托诉讼代理人何跃，被告余朝平、苟红梅经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王彩霞、王喜梅向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款428500元（其中王彩霞291000元、王喜梅137500元），并按约定支付借款利息。事实与理由：被告在2013年至2015年期间，因承包平昌县风滩村段新建公路桥改涵工程需资金周转。先后在原告王彩霞处借款291000元，王喜梅处借款137500元，约定按月息3%计算利息。后经原告多次催收，被告拒不归还，故依法提起诉讼。被告余朝平、苟红梅未作答辩。经审理查明：被告余朝平先后于2013年6月29日、9月18日、10月8日在原告王彩霞处共计借款19万元并立据借条，并于2014年9月4日向原告书写说明，载明“说明余朝平在王彩霞处借款（2013年6月29日借陆万元、2013年9月18日借三万元、2013年10月8日借壹拾万元，共计壹拾玖万元计190000元）自二0一四年九月四日起按月息百分之三计算3%，特此说明余朝平2014.9.4”。2014年9月4日、2015年2月1日被告余朝平再次在原告王彩霞处分别借款51500元、39500元，双方未约定利息。2015年2月14日被告苟红梅在原告王彩霞处借款10000元。2015年2月1日，被告余朝平向原告王喜梅书立借条，载明“今借到王喜梅现金人民币壹拾壹万元计110000.00元（原立条2013年2月4日陆万元2014年2月4日伍万元作废），按月利息百分之三计。借款人：余朝平2015.2.1”。同日，被告余朝平又在原告王喜梅处借款27500元，并立据借条。后经原告多次催收未果，故于2016年9月6日诉讼来院。同时查明：被告余朝平与被告苟红梅系夫妻关系。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条、及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷事实清楚，借贷关系明确，且不违反法律规定，应依法有效，故被告余朝平负有向原告偿还借款的义务。因本案，被告余朝平与被告苟红梅系夫妻，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故被告余朝平在原告处的借款应为夫妻共同债务，被告苟红梅负有偿还借款的义务。原告主张要求被告按约定支付资金利息，因双方约定的利息超过法律规定，故应按年利率24%计算利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余朝平、苟红梅于本判决生效后十五日内偿还原告王彩霞借款291000元。二、限被告余朝平、苟红梅于本判决生效后十五日内偿还原告王彩霞借款利息，其利息计算方式为:以本金190000元为基数，自2014年9月4日起按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、限被告余朝平、苟红梅于本判决生效后十五日内偿还原告王喜梅借款137500元。四、限被告余朝平、苟红梅于本判决生效后十五日内偿还原告王喜梅借款利息，其利息计算方式为:以本金110000元为基数，自2015年2月1日起按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。本案案件受理费7728元，由被告余朝平、苟红梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  胡 华人民陪审员  王心会人民陪审员  毛明蓉二〇一七年二月二十日书 记 员  罗 婉
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1202刑初369号公诉机关泰州市海陵区人民检察院被告人王某，男，汉族，初中文化程度。2015年9月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审，2017年2月23日经本院决定逮捕并于当日执行逮捕。辩护人曹立山，江苏钜源律师事务所律师。辩护人吴丽娟，江苏钜源律师事务所律师。泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕386号起诉书指控被告人王某犯非法吸收公众存款罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员宋涤宇出庭支持公诉。被告人王某及辩护人吴丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。起诉书指控：2013年至2015年间，被告人王某作为陈某、咸某的业务员，为某公司在兴化市以8%至12%不等的年利息向80余名社会不特定群众非法吸收存款（本金）计6035494元（约定利息为人民币75万余元）。公诉机关认为：被告人王某非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，且当庭自愿认罪。辩护人曹立山、吴丽娟提出的辩护意见是：被告人王某当庭自愿认罪，且属自首，积极退赃，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：葛某（另案处理）于2004年至2015年间，先后成立泰州某投资有限公司（已注销）、泰州某有限公司，进行房地产开发等经营活动。其间，上述单位因资金不足，经葛某决定，于2008年至2015年间，安排陈某、钱某及瞿某、祁某、咸某等人（均另案处理）在本市海陵区、姜堰区、兴化市等地，以某公司需要资金为由，以8%至36%不等的年利息，向社会群众非法吸收存款。被告人王某作为陈某、咸某的业务员，于2013年至2015年期间为某公司在兴化市，以开发房地产需要资金为由，以8%至12%不等的年利息为该公司向社会不特定群众非法吸收存款（本金）计人民币6035494元（约定利息计人民币75万余元），并从中收取0.8%至4%不等的提成。以上事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，有被害人赵某等多人的报案笔录，同案犯葛某、陈某等人的供述及辩解，归案情况说明，借款凭据，协议书，账本，登记表，照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反国家有关规定，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。关于辩护人提出被告人王某属于自首的辩护意见，经查，根据其归案情况说明以及其当庭供述，其不符合认定自首的条件，不属自首，故对此辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第三十条，第三十一条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。二、涉案非法吸收公众存款合计人民币六百零三万五千四百九十四元，应予追缴，并予发还被害人。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 洋人民陪审员  王光祯人民陪审员  周 榕二〇一七年二月二十三日书 记 员  丁 泳
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初4254号之一原告：沈阳市江东运输有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：郭松。委托代理人：ＸＸ，系辽宁洪泽律师事务所律师。被告：北方重工集团有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：耿洪臣。被告：北方重工集团有限公司运输分公司，住所地：沈阳经济技术开发区。负责人：郭羽。本院在审理原告沈阳市江东运输有限公司与被告北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司运输分公司运输合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳市江东运输有限公司撤回起诉。案件受理费20688元，减半收取10344元，保全费5000元，由原告沈阳市江东运输有限公司承担。审判长 张 雪审判员 王 英审判员 何海英二��一七年二月九日书记员 赵明月本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执恢70号申请执行人:薛言武。被执行人:郝延成。本院在执行上列当事人拖欠货款纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院2013任民初字第603号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年二月四日书记员  艾 波
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执219号之六申请执行人：刘为明，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：颜忠胜，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：王桂莲，女，汉族，住安徽省无为县。本院在执行刘为明与颜忠胜、王桂莲民间借贷纠纷一案中，经查，颜忠胜、王桂莲有可供执行的银行存款、房产、车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：提取被执行人颜忠胜、王桂莲价值1019300元的财产。本裁定立即执行。代理审判员  马继峰二〇一七年二月十四日书 记 员  潘小三
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1323民初3485号原告：刘定妹，女，1964年2月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。被告：林如涛，男，1965年4月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。原告刘定妹诉被告林如涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘定妹到庭参加诉讼，被告林如涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘定妹向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款共人民币30800元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月12日，被告因经营大排档生意从原告处借走人民币叁万伍仟（35000元整），并且当场向原告写下借条壹份，承诺借期为三个月，到时连本带息还原告45000元整。可是，到还期日期后，被告陆续支付了人民币14200元，便以各种借口不肯清还，原告一直向其主张还款未果。综上被告的行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告林如涛一次性偿还原告刘定妹共人民币30800元整，以维护原告的合法权益。被告林如涛未作答辩及未向本院提交证据。原告刘定妹围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1、原、被告身份证、户口本，证明原、被告的主体身份；2、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、离婚协议书，证明被告欠原告补偿款的事实；3、借条，证明被告欠原告借款的事实。被告林如涛未到庭对原告刘定妹的上述证据发表质证意见，本院根据的原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告刘定妹与被告林如涛于1989年3月22日登记结婚，双方于2014年5月28日在惠东县婚姻登记处登记离婚。原告称2013年12月12日，被告因经营需要向原告借款35000元，约定借款期限3个月，连同本息45000元还清，及约定经营盈余支付每月分红60%报酬给原告。为此，被告向原告出具借条予以确认。2016年8月23日，原告以被告未能按约定偿还借款为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。根据惠东县民政局备案的《离婚协议书》第三条约定，夫妻婚姻关系存续期间双方确认无共同债权，亦无共同债务。属个人名下产生的债务由各自负责偿还。庭审中，原告刘定妹针对上述借款债务的偿还情况自认，被告林如涛已偿还借款本息14200元，仍欠30800元未予偿付。本院认为：原告刘定妹提供被告林如涛出具的《借条》时间为2013年12月12日，处于夫妻关系存续期间，原告未提供证据证明借条中的借款属于原告的个人财产及被告借款没有用于夫妻共同生活。原、被告于2014年5月28日登记离婚，双方在惠东县民政局签订的《离婚协议书》亦未就该笔债务进行约定，故原告诉请被告偿还上述借款证据不足，本院不予支持。被告林如涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘定妹的诉讼请求。案件受理费570元，减半收取计285元，由原告刘定妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员  冶园媛二〇一七年二月五日书 记 员  李 琦
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0924民初229号原告：唐子怡，女，汉族，2007年4月24日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县。法定监护人：杨正红，男，汉族，1985年7月14日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县。被告：唐高琼，女，汉族，1989年4月18日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县。本院在审理原告唐子怡诉被告唐高琼抚养费纠纷一案中，原告唐子怡于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告唐子怡撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由监护人杨正红承担。审判员 沙 啸二〇一七年二月三日书记员 阮书讷
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0427民初2318号原告：肖丽琴，女，1971年6月30日出生，汉族，住沙县。被告：吴丽新，女，1971年5月14日出生，汉族，住沙县。第三人：陈裔森，男，1971年9月28日出生，住沙县。原告肖丽琴与被告吴丽新、第三人陈裔森民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告肖丽琴到庭参加诉讼，被告吴丽新、第三人陈裔森经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。肖丽琴向本院提出诉讼请求：判决吴丽新对（2014）沙民初字第2229号民事调解书中确定的300000元借款本金承担共同清偿责任。事实与理由：吴丽新因资金周转需要分别于2013年5月28日、2014年3月20日向肖丽琴借款，肖丽琴支付款项后，双方之间的借贷事实确立。本案借款发生吴丽新与陈裔森夫妻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》的规定应认定夫妻共同债务，应共同承担。后肖丽琴向本院起诉，由于吴丽新未到庭，经肖丽琴与陈裔森调解，其同意陈裔森支付借款300000元，且其撤回对吴丽新的起诉，陈裔森未按照约定履行支付义务，吴丽新作为借款人应对债务承担清偿责任。吴丽新经公告送达未作答辩，亦未提供证据。陈裔森经公告送达未作答辩，亦未提供证据。肖丽琴围绕诉讼请求依法向本院提供了下列证据：1.《身份证》复印件2份，以此证明肖丽琴与吴丽新的主体资格。2.《省内婚姻历史查询》复印件1份，以此证明本案借款发生于吴丽新与陈裔森夫妻关系存续期间。3.《借条》复印件2份，以此证明2014年3月20日吴丽新向肖丽琴借款100000元，2013年5月28日吴丽新向肖丽琴借款300000元。4.（2014）沙民初字第2229号开庭笔录、调解笔录及民事调解书各复印件1份，以此证明本案借款经调解达成协议：肖丽琴撤回对吴丽新的起诉；陈裔森同意于2015年3月10日前偿还肖丽琴借款本金300000元。5.中国银行网上电子回单复印件1份及中国邮政储蓄银行沙县支行明细查询单复印件1份，以此证明肖丽琴于2014年3月20日将借款130000元转账至吴丽新的账户；于2013年5月28日肖丽琴的丈夫叶汝庆将借款300000元转账至吴丽新的账户。本院认为，吴丽新及陈裔森未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。肖丽琴提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴丽新与陈裔森系夫妻关系，吴丽新于2013年5月28日向肖丽琴借款300000元，肖丽琴通过其丈夫叶汝庆的账户将借款300000元转至吴丽新的账户，当日，吴丽新向肖丽琴出具一份借款本金为300000元的借条，借款后，吴丽新于2014年3月10日还款30000元，尚欠借款270000元。吴丽新又于2014年3月20日向肖丽琴借款130000元，肖丽琴通过其账户将该笔借款转至吴丽新的账户，合计欠借款400000元，遂由吴丽新于当日向肖丽琴出具一份借款本金为100000元的借条。肖丽琴因本案借款纠纷于2014年9月29日起诉要求陈裔森、吴丽新共同偿还借款本金400000元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日止，案件审理过程中，肖丽琴自愿撤回对吴丽新的起诉，肖丽琴与陈裔森达成调解协议，本院于2014年12月10日制作的（2014）沙民初字第2229号调解书中确认肖丽琴同意陈裔森于2015年3月10日前偿还借款本金300000元，肖丽琴同意放弃其他诉讼请求。陈裔森未按约定还款，肖丽琴已向本院申请强制执行。本院认为，吴丽新向肖丽琴借款400000元，吴丽新支付款项的事实，有《借条》及银行交易明细及当事人在庭审的陈述予以证实，证据充分，事实清楚，双方之间借贷关系成立，本院予以确认，吴丽新应当偿还借款。本案借款发生于吴丽新与陈裔森夫妻关系存续期间，已与肖丽琴达成调解协议，同意于2015年3月10日前偿还肖丽琴借款本金300000元，证实该笔债务系夫妻共同债务。现肖丽琴起诉要求吴丽新对（2014）沙民初字第2229号调解书中确认的借款本金300000元承担共同清偿责任，其主张未加重吴丽新的责任，不违反法律规定，本院予以支持。吴丽新与陈裔森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：吴丽新应对（2014）沙民初字第2229号民事调解书中确认陈裔森应偿还肖丽琴的借款本金300000元承担共同清偿责任。案件受理费2800元，由肖丽琴负担，本院决定予以免交。公告费600元，由吴丽新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  叶小燕审 判 员  蔡伟凤人民陪审员  林文婷二〇一七年二月十日书 记 员  卢 加附：1.本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执恢30号申请执行人陈剑伟，男，1989年01月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人许剑鸿，男，1986年11月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。本院在执行陈剑伟与许剑鸿一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人许剑鸿的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。执行员  刘志猛执行员  陈 龙执行员  陈 勇二〇一七年二月二十八日书记员  陈密群窗体底端
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1524民初233号原告：金某，女，1977年9月11日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：鲁绍友，安徽事顺律师事务所律师。被告：叶某，男，1973年5月15日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。原告金某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告金某于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，金某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告金某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。审判员  章大年二〇一七年二月七日书记员  张 如附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0684民初248号原告：汪先国（又名汪国)。被告：李安文。被告：李雪冰。两被告共同诉讼代理人：李安明，代理权限。原告汪先国与被告李雪冰、李安文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪先国、被告李雪冰、李安文的委托代理人李安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪先国向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还欠原告棉花款7000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年秋，被告收购我的棉花，给我出具收据，共计欠棉花款7000元没有清偿。被告李雪冰、李安文辩称，原告所诉属实，我是欠原告棉花款共计7000元。本院认为，被告李雪冰、李安文收购原告汪先国的棉花，原告已履行了给付棉花的义务，被告给原告出具了收据，证明其欠原告棉花款7000元，双方买卖合同关系成立。原告要求被告李雪冰、李安文支付下欠的7000元棉花款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李雪冰、李安文欠原告汪先国棉花7000元，在本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元由被告李雪冰、李安文负担。本判决为终审判决。审判员  薄宜文二〇一七年二月二十七日书记员  黄金宝
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终156号上诉人（原审被告）：吴孔平。委托诉讼代理人：丁昌浩，六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汪学勇。委托诉讼代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。上诉人吴孔平因与被上诉人汪学勇买卖合同纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院(2016)皖1504民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴孔平上诉请求：一、撤销叶集区人民法院（2016）皖1504民初774号民事判决；二、对原审判决进行改判；三、由被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当，导致作出了错误的判决结果，理由如下：一、被上诉人提供的杨树面板属腐死杨树所产，加之被上诉人在库存过程中因保管不当而使之受潮。上诉人在不了解的情况下将生产出的建筑模板出售后，由于模板达不到相应的行业标准，就模板的使用次数和质量问题与客户发生了多次纠纷。模板买受人因此拒付上诉人巨额货款使上诉人遭受了巨大损失，原审法院对此置若罔闻，反而进行误判，使上诉人的合法权益未予体现。二、上诉人与被上诉人之间就所欠货款从未约定逾期还款利率或利息，虽然原审法院依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定作出了上诉人自2016年10月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款的损失至货款本金清偿之日止的判决，但上诉人认为计算起始日期不应该为2016年10月25日，应以生效的判决履行日期开始计算逾期利息。汪学勇辩称，一、被答辩人拖欠答辩人货款的事实非常清楚，对此,被答辩人在一审中已经认可。二、被答辩人提出杨树面板存在质量问题是为逃避偿还所欠货款责任而编造谎言。在2012年7月，答辩人同被答辩人对产品的质量、数量、价格都进行核查算清后，被答辩人对所欠货款出具欠条予以确认。每年都承诺还款，但到期不兑现，答辩人在无奈的情况下让其重新换条据，中间陆续偿还部分欠款。到2016年7月4日再次核算，被答辩人对剩余欠款105000元出具欠条，后在答辩人多次追讨下只偿还5000元。杨树面板是用于生产建筑模板的原材料，是购买后几天就应加工使用的。2012年以来，被答辩人多年期间没有提出质量问题，其也无任何证据证明案涉货物存在质量问题，更无证据证实因杨树面板质量问题造成其损失。被答辩人现提出答辩人向其出售的面板有质量问题，是被答辩人为逃避偿还欠款责任编造的谎言，无任何诚信可言。汪学勇向一审法院起诉请求：一、被告偿还原告货款105000元，并自2016年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至货款付清之日止；二、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年以来，被告陆续从原告处购买杨树面板，用于生产建筑模板。2016年7月4日，原、被告经过核算，被告共拖欠原告货款105000元，被告向原告立下欠条。后被告通过手机银行向原告偿还5000元，剩余100000元，原告经催要无着，遂于2016年10月25日提起诉讼。一审法院认为，被告购买原告杨树面板，拖欠货款105000元，由被告所立欠条佐证，被告通过手机银行向原告偿还5000元，原告当庭认可，因此，被告尚欠原告货款100000元，事实清楚，证据确凿，应予认定。被告辩称模板质量存在瑕疵，但未能提供证据证明，不予支持。原告要求被告偿还货款100000元，理由充分，应予支持。被告所立欠条未约定还款时间和利率标准，故原告主张的利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计付货款占用损失。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：一、吴孔平偿还汪学勇货款100000元，于判决书生效后五日内一次性付清，并自2016年10月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款的损失至货款本金清偿之日止；二、驳回汪学勇的其他诉讼请求。案件受理费1200元，由吴孔平负担1100，由汪学勇负担100元。二审期间，上诉人吴孔平围绕上诉请求提供杨树面板照片三张，证明汪学勇所售杨树面板质量不佳的事实。汪学勇对杨树面板照片的真实性、合法性、关联性不予认可，且陈述照片没有合法的来源，无法实现吴孔平的证明目的。本院对吴孔平提供的证据认证如下：该组照片无法证实系汪学勇所供货物，不能证明货物存在质量问题，故对该份证据不予认定。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方当事人均应全面履行各自的义务。现汪学勇已实际供货，并由吴孔平出具欠条，应认定双方已就案涉货款进行了结算。截止2016年7月4日，吴孔平尚欠汪学勇货款105000元，因汪学勇对吴孔平后期偿还5000元事实予以认可，故吴孔平尚欠货款的数额应为100000元。汪学勇主张还款，符合法律规定，依法应予支持。吴孔平虽称案涉货物存在质量问题，但并未提供充分证据予以证实，且其在原审庭审答辩时称将就货物质量问题另行起诉，故其关于货物质量的抗辩不能成立，亦不得据此拒绝支付货款。案涉欠条虽未约定还款期限及逾期利息，但原审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定判决上诉人承担责任，处理结果并无不当，依法应予维持。综上所述，吴孔平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人吴孔平承担。本判决为终审判决。审判长  关德全审判员  顾德明审判员  王世如二〇一七年二月二十一日书记员  鲍 芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院													民事判决书																															案由：物业服务合同纠纷																							案号：（2017）皖0291民初228号																															当													事													人																							原													告																							原告：芜湖信德物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。													法定代表人：张宇东，总经理。													委托诉讼代理人：徐磊，安徽深蓝律师事务所律师。																															被													告																							被告: 沈大华，女，汉族，住芜湖市。													诉													讼													请													求																							1、被告立即向原告支付2014年7月30日至2016年7月30日的物业费2275.78元（1.2元/月/平方米×79.02平×24月）；2、被告承担本案诉讼费用。													事													实													与													理													由																							原告系信德半岛小区的物业管理公司，被告系该小区6#楼1-403室业主。2012年3月7日，信德房地产开发（芜湖）有限公司与被告沈大华签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告购买位于信德半岛6#楼1-403室房屋一套，建筑面积为81.44平方米。2012年3月7日，原告与被告沈大华签订《前期物业服务协议》，约定信德半岛小区高层物业管理费标准为1.3元/月/平方米（实收1.2元/月/平方米）。信德半岛小区在被告欠缴物业费期间未成立业主委员会，原、被告之间权利、义务关系一直受《前期物业服务协议》调整。被告入住后一直享受原告提供的物业服务，但经催告后未能交纳2014年7月30日至2016年7月30日的物业费2275.78元。																																										判													决													事													项																							原告作为信德半岛小区的物业管理单位，与被告沈大华签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且协议内容并不违反我国法律及行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告沈大华作为业主，在原告提供物业管理服务后应依双方的约定按时交纳物业费，但其经催告后未能交纳2014年7月30日至2016年7月30日的物业服务费，已构成违约，故对原告要求被告补缴物业费的诉讼请求，本院予以支持，金额为2275.78元。													综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条之规定，判决如下：													被告沈大华于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖信德物业管理有限公司物业管理费用2275.78元；													如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。													本案受理费25元，由被告沈大华负担（案件受理费原告已预付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 													本判决为终审判决。       																															代理审判员 陈 诚													二〇一七年二月十六日													书 记 员 陈 凤 梅													 																附判决所依据的相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	《最高人民法院关于适用的解释》	第二百七十条适用简易程序审理的案件，有下列情形之一的，人民法院在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化：	（二）一方当事人明确表示承认对方全部或者部分诉讼请求的；