wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2012）未执字第01463号申请执行人陕西湖堰实业有限公司。被执行人西安经发保洁有限公司。本院在执行申请执行人陕西湖堰实业有限公司与被执行人西安经发保洁有限公司修理合同纠纷一案中，权利人陕西湖堰实业有限公司依据已发生法律效力的（2012）未民二初字第00166号民事调解，于2012年9月20日向本院申请执行，执行标的为1153元。执行中，被执行人西安经发保洁有限公司自觉履行其义务，并履行完毕，执行费50元被执行人西安经发保洁有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：终结本院（2012）未民二初字第00166号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 瑜执行员 石东彦执行员 乔小明二〇一二年十月十一日书记员 王 强打印人：王强校对人：刘瑜送达时间：年月日
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱商初字第1469号原告：浙江海久电池股份有限公司。法定代表人：陈金富。委托代理人（特别授权代理）：杨勇。被告：浙江嘉嘉巨能摩托车科技有限公司。法定代表人：王振宇。原告浙江海久电池股份有限公司为与被告浙江嘉嘉巨能摩托车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理，本案于2012年10月23日公开开庭审理。原告的委托代理人杨勇到庭、被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月14日，原告与被告签订了产品购销合同，合同签订地点在杭州半山，双方约定原告向被告销售蓄电池，被告应在每月15日前付清原告上月1日-31日所送产品的货款，履行本合同发生争议，协商不成原告可向合同签订地人民法院诉讼，合同有效期为2010年6月20日至2011年6月19日。合同签订后，被告于2011年4月向原告订购12N7B蓄电池1000只，GTX7A电池1000只，GT4L电池500只，价值人民币143750元，原告于2011年4月6日、4月18日、4月26日分三次以汽运方式向被告发货，被告于当日签收全部货物，并随后入库。2011年5月3日，原告向被告开具了增值税专用发票，根据合同约定，被告应在2011年5月15日前付清全部货款，但被告一直未付。2012年5月7日，原告向被告发出对账函，被告在对账函上签字确认了欠款事实。但截止原告起诉日，被告仍未支付任何欠款。原告诉至法院，请求判令：1、要求被告支付货款143750元。2、要求被告支付自2011年5月16日起，至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，截至起诉日为14973元。3、本案诉讼费用由被告负担。被告未到庭视为放弃答辩的权利。原告向本院提供以下证据：1、产品购销合同，证明原、被告之间对付款期限、货物价格、争议管辖等相关权利、义务的约定。2、发货单（仓库记账联），证明原告已向被告发货。3、发货单（发货回执联），证明被告已收取货物。4、单据报销单、入库单，证明被告已将货款入库。5、增值税专用发票，证明原告已向被告开具发票。6、对账函，证明被告确认截至2012年5月7日尚欠原告货款143750元。被告未到庭视为放弃质证的权利。本院对原告提供的6份证据的真实性及证明力均予确认。根据上述有效证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告签订买卖合同后，原告按约供货，对所供货款143750元，被告应当负责清偿。按合同约定，对于上述应付款被告应于2011年5月15日前付清，被告未按约付款，应从2011年5月16日起按人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告浙江嘉嘉巨能摩托车科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江海久电池股份有限公司支付货款143750元及从2011年5月16日起按人民银行同期贷款利率计算的逾期利息至本判决确定的给付之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1737元，由被告浙江嘉嘉巨能摩托车科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 周小林二〇一二年十月二十三日代书记员 周 吟
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第547号上诉人（原审被告）张保林，工人。委托代理人杨保廷。被上诉人（原审原告）张文玉，职工。委托代理人张瑞金、苏彦明，河北恒星律师事务所律师。上诉人张保林因与被上诉人张文玉相邻关系纠纷一案，不服涉县人民法院（2011）涉民初字第1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：原告原与张李廷（赵宿转之子）同居一院，2008年6月15日，双方经协商张李廷将其宅基地及房屋折顺于原告。从而形成原、被告南北相邻居住，原告居北，被告居南，2010年原告在翻建房屋时，原、被告因被告北房后墙与原告南墙发生矛盾，双方于2010年5月12日经其村民调解委员会签订了一份协议，协议约定：一、甲方（被告）北房后墙全部长有滴水0.4米宽，水往西流，并保证乙方（原告）也能滴水，双方都不能侵占。二、乙方南屋墙外必须保证至甲方北屋后墙有0.4米宽，并保证水往西流，双方可以随时清理滴水处的杂草杂物，确保流水畅通。三、乙方在盖成南屋后把滴水处再进行加固，防止水往后流，保证水能从中间顺利流出……，但协议签订后，被告在其北屋后墙东头，原、被告夹道处，建一砖墙。在原告起诉后，被告方已将砖墙部分予以拆除，但仍留有石头根基未予以拆除。为此，原告要求被告将石头根基（长4.3米、宽0.3米）予以拆除，恢复原状并维护历史使用情况。原审认为：原、被告经村民调解委员会已自愿达成协议，约定夹道内双方都不能侵占，确保流水畅通。被告仍在夹道内建墙，显然不妥，被告辩称，房子不是其所有，其无权签署协议，所签协议无效，但协议中其已自认为甲方，且该房系其长期居住。其辩称，不予采信。至于原告要求恢复原状并维持历史使用情况，未予以证实原状和历史使用情况，不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，遂判决：一、被告张保林于本判决生效之日起十五日内将其北房后墙东头所建地平面以上的石头根基（长4.3米、宽0.3米）予以拆除；二驳回原告张文玉的其他诉讼请求。案件受理费50元，原、被告各半承担。宣判后，张保林不服一审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由：一、上诉人所居住的房屋系其父亲张来年所有，现张来年仍健在，上诉人张保林没有处分权，张来年一直不知道该协议的存在，也没有授权上诉人签订该协议，张保林2010年5月12日与张文玉签订的协议无效，且协议没有经过村、乡人民调解委员会确认，对方出具的证据系伪造。二、适用法律错误，协议是否有效是合同法调整的范畴，不属于相邻关系纠纷。二审查明的事实与一审相同本院认为，上诉人张保林在双方争议的南侧宅基长期居住，其与被上诉人张文玉2010年5月12日签订的协议书自认为甲方，且该协议书有村人民调解委员会和乡人民调解委员会的盖章，从双方达成的该协议书内容看，该协议有利于相邻双方和睦相处，故其与相邻方达成的处理相邻关系的协议应认定为合法有效。上诉人称该协议无效，且协议没有经过村、乡人民调解委员会确认，但上诉人没有提供相应证据支持，故该说法不予采信。双方发生纠纷是基于相邻之间的夹道而产生，故确认为相邻关系纠纷并无不妥。一审认定事实清楚适用法律正确。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由张保林承担。本判决为终审判决。审 判 长  宋世忠审 判 员  王志平代理审判员  贾梅录二〇一二年十月十三日书 记 员  王 琨
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第973号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市滏西大街**。负责人赵志宏，该公司经理。委托代理人王华贞。被上诉人（原审原告）邯郸市长通汽车运销有限公司。住所地：邯郸市开发区联通南路**法定代表人常君武，该公司经理。委托代理人王会清，河北道申律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第737号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2011年3月5日20时5分，申坡驾驶冀D×××**（冀D×××**）重型半挂车与李俊民驾驶的冀冀D×××**冀冀D×××**重型半挂车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队鹤壁大队作出事故认定书，认定申坡负事故的全部责任。2011年3月8日，在河南省公安厅高速公路交通警察总队鹤壁大队的主持下，双方达成调解协议，约定“申坡承担以下损失：1、冀D冀D×××**D冀D×××**冀D×冀D×××**×冀D×××**车损及因事故造成的损失；2、现场施救费；3、路产损失”。经鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司出具鉴定评估意见书，认定冀D**冀D×××**×冀D×××**值为11275元、冀D**冀D×××**为26250元、冀D**冀D×××**为4420元。经河南省交通厅高速公路路政管理总队认定，此事故共造成高速护栏、立柱等路产损失为3400元。另查明，原告邯郸市长通汽车运销有限公司为冀D×**冀D×××**×冀D×××**主。2011年3月7日，原告支付冀D××**冀D×××**×冀D×××**估费550元。2011年3月11日，原告支付路产损失赔偿3400元。同日，原告赔偿冀D×××**冀D×××**×冀D××***275元。2011年3月12日，原告支付D73763（冀D×××**冀D×××**元，以及车损鉴定评估费1300元。2011年3月14日，原告支付D73763号（冀冀D×××**冀D×××**拖车费2500元以及冀D冀D×××**D冀D×××**施冀D×××**另庭审中原告自认被告已赔付其各项赔偿款共计27742元。再查明，冀D冀D×××**20冀D×××**在被告人保邯郸市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间2010年4月2日0时起至2011年4月1日24时止。保险限额为122000元。同日，该车在被告人保邯郸市分公司投保了机动车商业保险一份，保险期间2010年4月2日0时起至2011年4月1日24时止，其中机动车损失保险金额为145920元，并投保了不计免赔率。冀D冀D×××**2冀D×××**在被告人保邯郸市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险其间2010年4月1日0时起至2011年3月31日24时止，保险限额为122000元。同日，该车在被告人保邯郸市分公司投保了机动车商业保险一份，保险其间2010年4月1日0时起至2011年3月31日24时止，其中机动车损失保险金额为95760元，并投保了不计免赔率。原审认为，原告所有的冀D×冀D×××**×冀D**××**已冀D×××**动车交通事故责任强制保险，在保险期内对因该车发生交通事故造成的人身伤亡、财产损失，被告在交强险责任限额内均应予以赔偿。对于因此次事故造成的冀D×冀D×××**×冀D×**××**失冀D×××**损鉴定评估费550元、施救费2800元以及路产损失3400元，以上共计18025元，原告已经支付，被告在交强险责任限额内应予以赔付。另原告所有的冀D×冀D×××**×冀D××**××**被冀D×××**损失保险且已投保了不计免赔率，对于此次交通事故造成冀D×冀D×××**损失262冀D×××**××××挂的车辆损失44冀D×××**费9600元，车损鉴定评估费1300元，共计41570元，被告在机动车损失保险范围内亦应赔付。关于原告主张的冀D×冀D×××**×冀D×××**××**安冀D×××**费，因该拖车费非必要的施救费用，对原告的该项主张，法院不予支持。被告主张依据其单方审核的定损单确定的赔偿数额已将该案赔偿完毕，证据不足，法院不予支持。综上，根据法院查明的事实，被告在交强险以及机动车损失保险范围内应赔付原告各项损失59595元，现原告自认被告已赔付27742元，对于剩余31853元，被告仍应赔付。遂判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告邯郸市长通汽车运销有限公司车辆损失费、施救费、路产损失费、车损鉴定评估费等共计31853元。二、驳回原告邯郸市长通汽车运销有限公司其他诉讼请求。案件受理费661元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司不服原审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由：1、对被上诉人私自所作的鉴定书不予认可，应由双方协商决定。另外，该损失已经我公司定损并赔偿。2、被上诉人的施救费过高，该费用我公司已按事故车辆的吨位、施救的距离进行计算并赔付，而且施救费的数额超过了保险合同规定的数额。3、鉴定费、诉讼费根据法律规定不应由我公司承担。被上诉人辩称，1、本案鉴定费是由事故发生地河南省鹤壁市京港澳高速交警队委托所作出的，该鉴定符合法律规定，应作为定案依据。2、施救费是由高速公路鹤壁市开发区安诚道路服务中心施救并收取施救费，有该公司开具的发票为证，上诉人称数额过高没有依据。3、关于鉴定费、诉讼费的收取问题，因本案为保险合同纠纷，该费用根据法律规定，应由败诉方承担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿，具有法定性、强制性、公益性的特点。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司对第三者的责任是一种法定责任。因本此次交通事故造成的车辆损失、鉴定费、施救费等共计59595元，上诉人已先期赔付27742元，对此被上诉人也予以认可，故对下余的31853元仍应由上诉人赔付。上诉人对鉴定结论不予认可，但其对该鉴定结论未申请重新鉴定，也未提出相反证据予以证明；关于施救费用是否过高问题，该费用有施救单位河南省鹤壁市开发区安诚道路服务中心出具的税务发票可以证实；关于鉴定费、诉讼费的收取问题，因该费用也是因本次交通事故产生的合理费用，且被上诉人在上诉人处投保有商业险，并投保了不计免赔率，故该费用依法也应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费596元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  杨海山审判员  徐世民审判员  李文明二〇一二年十月二十四日书记员  王 琨
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 裁 定 书（2012）阳民初字第752号原告粟明峰，司机。被告罗绍祥，司机。被告桂平市永盛汽车运输服务公司，住所地，贵港市桂平市长虹汽车修理厂内。被告中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司桂平出单分中心，住所地，桂平市桂贵路。本院在审理原告粟明峰诉被告罗绍祥、桂平市永盛汽车运输服务公司及中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司桂平出单分中心机动车交通事故责任纠纷一案中，原告粟明峰于2012年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告粟明峰撤回起诉。本案受理费1115元，减半收取558元，由原告粟明峰负担。审判员  黄启东二〇一二年十月三十一日书记员  兰添翼
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2012）灞民初字第02097号原告李世星，居民。原告李小玲，职、住同上。共同委托代理人滕桂智。被告陕西檀香园置业有限公司。住所地：西安市浐灞区半引路**。法定代表人：曩斌，系该公司董事长。委托代理人郑瑞声，男，1976年5月21日出生，汉族。本院在审理原告李世星、李小玲与被告陕西檀香园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2012年10月9日以“双方已协商解决”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李世星、李小玲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告李世星、李小玲撤回起诉。案件受理费150元，原告已预交，现由原告承担75元，本院退付原告75元。代理审判员  王新二〇一二年十月九日书 记 员  王静
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）菏牡民初字第2266号 原告：菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局。地址：菏泽市牡丹区解放南街**。 法定代表人：李明强，局长。 委托代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。 被告：程涛。 本院在审理原告菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局与被告程涛房屋拆迁合同纠纷一案中，原告菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局于2012年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局撤回起诉。 案件受理费5781元，减半收取2890.5元。由原告菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局负担。 审判员  韩继东 二〇一二年十月十六日 书记员  王丽亚
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞商初字第2169号原告周国平。委托代理人李志超，浙江玉海律师事务所律师。委托代理人贾秀远，男，1970年6月9日出生，汉族。被告蒋锋。被告鲁帮明。委托代理人杨雄俊，浙江震瓯律师事务所律师。委托代理人徐雷，浙江震瓯律师事务所律师。原告周国平为与被告蒋锋、鲁帮明民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月10日受理后，由审判员陈建昌独任审判，由于被告蒋锋下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭。在审理过程中，原告周国平向本院提出财产保全申请，本院于2012年7月13日冻结了被告鲁帮明持有的浙江三奇照明电器有限公司55%股权。2012年10月25日，本院公开开庭审理了本案。原告周国平的委托代理人李志超、贾秀远，被告鲁帮明及其委托代理人杨雄俊、徐雷到庭参加诉讼。被告蒋锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周国平诉称，被告蒋锋因偿还银行借款，于2011年10月26日向原告借款230万元。双方并于当日签订书面协议，约定借款期限为1个月，即从2011年10月26日起至2011年11月25日止，月利息为2%，并由被告鲁帮明向原告提供连带担保责任保证。当日原告将款项转入被告指定的账户300万元（后被告转给原告70万元，原告实际借款给被告蒋锋230万元）。履行期限届满后，被告蒋锋未付本息。原告与被告蒋锋双方发生的借贷关系应受法律保护，被告鲁帮明作为连带责任保证人，在被告蒋锋未能在合同约定的期间内履行债务，被告鲁帮明应在其保证范围内承担归还借款本息的连带责任。请求：1、请依法判令被告蒋锋立即偿还借款230万元及利息（利息以月利率2%，从2011年10月26日起计算至判决确定偿还之日止）；2、判决被告鲁帮明对上述债务的偿还的承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。在本院指定的举证期限内，原告周国平提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格及身份事项；2、被告身份证复印件两份，证明被告主体资格及身份事项；3、借款协议书原件一份，证明原、被告借款担保合同的权利义务，及被告向原告借款的事实；4、转账交易单、借款收据、账户指定单原件四份，证明原告已按约向被告提供借款的事实；5、汇款凭证原件一份，证明原告借款事实；6、瑞安市丰宝机车部件有限公司工商登记盖章件一份，证明蒋锋与该公司的关联性；7、证人周某的证言：“我是瑞豪担保有限公司的职员，周国平是该公司的总经理。2011年10月26日，周国平指示我从我的银行帐户上转给瑞安市丰宝机车部件有限公司300万元，该款是周国平个人存在我银行帐户上的”。被告蒋锋没有答辩，也没有提供证据。被告鲁帮明辩称：1、原告并未实际支付出借款项，债务人及担保人没有偿还的义务及责任；2、原告及被告蒋锋共同欺骗被告鲁帮明，并涉及虚假诉讼，根据相关法律规定，应当免除被告鲁帮明的责任。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告鲁帮明没有提供证据。原告提供的证据经庭审出示质证，被告鲁帮明提出以下质证意见：对证据1、2无异议，对证据3的三性有异议，在签订协议时约定是蒋锋个人借款，用途偿还银行贷款，短期周转，协议书上关于借款利息及借款到期日在签订协议书时是空白的，所以，这份协议书在事后被篡改，不具有真实性。其次，协议书上写明被告鲁帮明为蒋锋个人向周国平借款提供担保，如果实际款项是用于其他用途的话，担保人是不可能在协议书上签字。证据4中的转账交易单上转出账户及转入账户与本案当事人无关，并且其金额与本案合同借款金额不一致，与本案没有关联性，不能支持原告待证事实；对借款收据上写明金额是230万，和原告所提交的两张150万元的金额是不对应的，按常理推断，借款只有230万，原告不可能多汇70万元，即使多汇70万元，应当让蒋锋出具300万元借条，而不是230万元的借条。对账户指定单的三性有异议，在协议签订当天，并没有写过账户指定单，而且指定账户的内容完全可以在借款协议书上写明，完全没有必要另外约定汇出账户，从原告提供的借款收据及指定单，并不是完整的一张纸，而是撕下来的，不知道上面是否有别的内容，因此该证据不具有真实性；其次，账户指定单并未写明是指定哪一笔借款汇入某个账户，金额多少，蒋锋和瑞安市丰宝机车部件有限公司是何关系也不确定。该份证据与本案没有关联性。即使证据4都是真实的，蒋锋可能与瑞安市丰宝机车部件有限公司向原告借了钱，可能是其它案件的证据材料，与本案没有关联性。经审查，本院认为：被告蒋锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利，被告鲁帮明对证据3借款协议书上其签名的真实性予以确认，而对该证据提出事后被篡改的质证意见没有其它证据佐证，不予采纳，故对证据3予以采信；证据7周某的证言能证明“2011年10月26日，周国平指示周某从周某的银行帐户上转给瑞安市丰宝机车部件有限公司300万元”的事实。被告鲁帮明对证据4提出的质证意见只是存在可能，没有提供反驳证据，且证据4能上述证据3、7相印证，予以采信；被告鲁帮明对原告的其它证据没有提出异议，且该些证据符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。据上述采信的证据结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告蒋锋因偿还银行借款，于2011年10月26日向原告周国平借款，并由被告鲁帮明作为保证人。各方当事人于当日签订借款协议，约定周国平借给蒋锋230万元，借款期限从2011年10月26日起至2011年11月25日止，月利息为2%，由被告鲁帮明向原告提供连带担保责任保证，保证期限为借款到期日两年内。当日原告周国平指示周某将300万元转入被告蒋锋指定的瑞安市丰宝机车部件有限公司账户。履行期限届满后，两被告未付本息。本院认为，原告周国平与被告蒋锋之间的借贷230万元的事实存在，双方约定以月利率2%计算利息未超过中国人民银行同期贷款利率（年利率6.10%）的四倍，故当事人签订的借款协议不存在法律规定的无效情形，应认定合法有效。两被告在借款到期后未予清偿已构成违约。被告蒋锋应及时偿还借款本息，被告鲁帮明应依约定对借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告蒋锋于本判决生效后十日内偿还原告周国平借款2300000元及利息，利息从2011年11月26日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告鲁帮明对上述借款本息的清偿承担连带责任，被告鲁帮明承担保证责任后，有权向被告蒋锋追偿。本案案件受理费28144元，诉讼保全申请费5000元，合计33144元，由被告蒋锋、鲁帮明负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告周国平在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费、诉讼保全申请费33144元及保证金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费28144元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 陈建昌人民 陪 审员 南瑞咸人民 陪 审员 李 明二〇一二年十月二十九日（代）书记员 应 芝
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2012）灞民初字第02378号原告李群长，西安市灞桥区十里铺街道办事处干部。被告王涛，无业。原告李群长与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月15日立案受理，依法由代理审判员单娅娜适用简易程序于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告李群长及被告王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月20日，被告因经营电机销售向其借钱70000元，后因经营不善停业。经其多次讨要无果，遂诉至法院，请求依法判令：被告立即归还借款70000元及承担本案诉讼费用。被告承认借取原告70000元属实，辩称，该借款用于与原告之女即其前妻李妍共同生活了，拒绝偿还。经审理查明：2010年11月20日，被告王涛向原告李群长出具借条一张，该借条载明“今借李群长现金柒万元整（70000.00元）。”嗣后经原告催要未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告与原告之女李妍于2004年9月20日登记结婚，2012年3月被告提起离婚诉讼，经法院调解离婚。在离婚诉讼中被告放弃主张其向本案原告所借70000元的债务为夫妻共同债务，愿自行全部承担该债务。上述事实，有借条及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款并出具了借条，双方之间借贷关系明确。因被告在借款时未载明确的还款期限，故原告有权随时主张其权利，故原告要求被告归还欠款，合法有据，本院应予支持。被告以该债务系婚姻存续期间所借且用于生活为由进行抗辩，因被告于离婚诉讼中已明确放弃主张该债务为夫妻共同债务，愿自行全部清偿该债务，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：王涛于本判决生效后十五日内归还李群长借款人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，原告已预交。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取，应退付原告775元，另775元由被告负担，连同上述应付款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  单娅娜二〇一二年十月三十一日书 记 员  刘 钰
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2012）安许民初字第100号原告王某甲，男，1976年1月10日生，汉族，农民。委托代理人王太顺，男，1956年1月15日生，汉族，农民。被告李某某，女，1978年1月8日生，汉族，农民。委托代理人李庆福，男，1956年3月10日生，汉族，农民。原告王某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2012年5月7日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1996年，原被告经人介绍相识后于1998年1月10日登记结婚。原被告婚后感情不错。1998年10月20日，婚生子王某乙出生，2006年8月20日，婚生女王某丙出生，婚生子女现随被告生活。2010年以来，原被告常因生活琐事生气，2010年3月15日，原被告分居至今。2010年4月20日，原告曾以感情破裂为由向法院提起诉讼，经法院调解，原被告和好。因原被告感情确已破裂，故请求法院判令原被告离婚，婚生子女由原告抚养，抚养费由原告自理。原被告生活期间共同财产有海尔洗衣机1台、康佳21寸彩电1台、创维42寸彩电1台、嘉铃125摩托车1辆、黄金项链1条、白金项链1条、黄金戒指1个、黄金耳环1付、组装电脑1台、海尔冰箱1台、美的壁挂空调1台、柜机空调1台、狮龙电动车1辆，上述财产均在原被告共同居住地。原被告共同财产还有水冶镇珠泉花园小区住房1套、在本村村北头院落一座。共同财产依法分割。同时，因原告无固定收入，故不同意给付被告经济帮助。被告辩称，原被告婚前经充分了解后结婚，婚后感情一直很好。原告虽以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但经法院调解，原被告已和好，可见原被告还有和好的可能，故不同意离婚。若原告坚持离婚，被告要求抚养两个子女，原告支付子女抚养费150000元。对原告主张的共同财产中除黄金项链、白金项链、黄金戒指、黄金耳环外，其余共同财产都有，在原告处还有一辆豫EZP3**号雪铁龙轿车1辆亦系共同财产。同时，因被告常年有病，经济收入少，故请求法院判令原告支付被告经济帮助50000元。经审理查明，1996年，原被告经人介绍相识后于1998年1月10日登记结婚。1998年10月20日，婚生子王某乙出生，2006年8月20日，婚生女王某丙出生，现婚生子女均随被告共同生活。2010年3月15日，原被告分居至今。2010年4月20日，原告曾以感情破裂为由向法院提起诉讼，经法院调解，原被告和好。原被告共同财产有海尔洗衣机1台、康佳21寸彩电1台、创维42寸彩电1台、嘉铃125摩托车1辆、组装电脑1台、海尔冰箱1台、美的壁挂空调1台、柜机空调1台、狮龙牌电动车1辆，上述财产均在原被告共同居住地。原被告共同财产还有安阳县水冶镇珠泉路珠泉花园10幢2单元402号面积104m2住房1套，该房屋现登记在被告处。上为本案事实。上述事实有原告提交的（2010）安许民初字第93号民事调解书及双方陈述可以证实。本院认为，原告王某甲与被告李某某结婚后已共同生活多年，原被告应珍惜双方的感情及共同组建的家庭。在双方出现矛盾时，应及时沟通，及时化解。在家庭生活遇到困难时，双方应齐心协助共同克服。从有利于家庭和谐及子女成长的角度出发，本院不准予原告王志强与被告李秀清离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王明豪人民陪审员  赵卫军人民陪审员  路文军二〇一二年十月二十三日书 记 员  林 莉
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第527号原告迁安市绿缘林业科技有限公司，住所地迁安市。法定代表人张秀生，该公司经理。被告刘苑生，公务员。原告迁安市绿缘林业科技有限公司诉被告刘苑生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市绿缘林业科技有限公司的法定代表人张秀生、被告刘苑生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月7日，经双方协商，以每株25元价格购买松苗1100株，总价27500元。经多次催要，被告未给付。被告辩称，我不欠原告钱，我与原告订立了树苗买卖合同，因供货不足，原告尚欠我4000元左右，故拿1100棵小树苗抵顶了，所以我不欠原告钱。经审理查明，原被告双方于2009年3月17日签定苗木购销协议书一份，协议约定迁安市绿缘林业科技有限公司向刘苑生提供1000棵油松，每棵37元，规格为高1.5-2米。原告迁安市绿缘林业科技有限公司给被告刘苑生按合同送去了652棵大苗，因为大苗缺乏，双方商量由原告不再给被告供应大苗，改为供应1100棵小苗，单价25元／棵。被告先后支付原告树苗款28000元，经核算，被告尚欠原告苗木款23624元未给付。原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，原告起诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的马兰庄人民政府出具的证明、鲍立忠出具的证明、被告提交的给付原告树苗款的收条，本院于2012年8月22日对鲍立忠的调查笔录等证实。本院认为，原被告双方签订合同是双方真实意思表示，且合同实际履行，被告欠原告苗木款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告提交的马兰庄人民政府出具的证明与本院对鲍立忠的调查笔录内容一致，符合事实，本院于以采信。被告辩称，用1100棵小苗抵顶多给付原告的3876元的主张，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百五十九条之规定，判决如下：一、刘苑生给付迁安市绿缘林业科技有限公司苗木款23624元（本判决生效后十日内履行）。二、原告其他之诉不予支持。案件受理费488元，由迁安市绿缘林业科技有限公司负担69元，刘苑生负担419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  冯光磊代理审判员  王志刚人民陪审员  邓宁宁二〇一二年十月十六日书 记 员  刘东洋
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2012）杭桐民初字第804号原告：朱某。被告：袁某甲。原告朱某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2012年9月4日立案受理，依法由代理审判员郑琼适用简易程序于2012年10月16日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告朱某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子袁某乙。婚前被告无正当职业，婚后在原告嫁人帮助下找到一份工作。婚后不久，原告又发现被告喜欢赌博、酗酒，原告好言相劝，但被告仍不改变。尤其是近三年来，被告常常喝酒、赌博到半夜回家，喝醉了就无故打骂原告。偶尔一次早回，被告也不与原告、儿子说句话，就在客厅看电视、发短信。结婚十年，被告对家庭、对儿子从未尽过责任。儿子的智力不如其他孩子，原告多次与被告商量带其检查治疗，被告均不予理会。原告多次向被告提出离婚，但一直无果。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、儿子袁某乙随被告生活，原告每月支付抚养费500元。被告袁某甲口头答辩称：我不同意离婚。我婚前在申通快递上班的，没有不务正业。我喜欢和朋友打打牌，但没有赌博。我们恋爱结婚这么多年，儿子现在也还小，我希望原告给我一个改正的机会，我会对家庭负责。原告举证如下：1、结婚证一本，欲证明原、被告间的夫妻关系；2、居民户口簿一本，欲证明儿子袁某乙的基本情况。被告未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提供的证据，被告没有异议，本院予以认定。经审理查明：原、被告于1994年相识恋爱，××××年××月××日在原××××镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子袁某乙。近年来，因被告喜欢喝酒打牌、疏于对家庭及儿子关心照顾等问题，双方发生矛盾，并自2012年8月1日起分居生活。本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，原、被告之间产生矛盾的主要原因是被告疏于对家庭及儿子的关心照顾，但未到感情破裂的程度，只要双方能够多沟通、多宽容，共同为家庭和儿子利益考虑，夫妻关系还是有改善的可能。原告请求离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户行：工行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68】。代理审判员 郑 琼二〇一二年十月十九日书 记 员 宋红英
陕西省西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）碑刑财执字第00273号 被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路**。 法定代表人陈铎文，系该公司董事长。 被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。 执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币7200元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币7200元依法发还受害人周朝芹。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。 二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 彬 二〇一二年十月十一日 书记员 龙丽娜
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2012）碑民一初字第00756号原告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行。负责人：张小平。委托代理人：李云蒙，女。被告：高新柱，男，1962年2月25日出生，汉族。被告：陕西鹏豪置业有限责任公司。法定代表人：高鹏。被告：陕西鹏豪实业集团有限公司。法定代表人：高鹏。被告：陕西樱豪酒店投资有限公司。法定代表人：高鹏。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行诉被告高新柱、陕西鹏豪置业有限责任公司、陕西鹏豪实业集团有限公司、陕西樱豪酒店投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行于2012年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行撤回起诉。诉讼费8012元予以退回。审判长 刘 彧审判员 范合瑞审判员 曹旭侠二〇一二年十月二十九日书记员 宋 敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法西劳初字第2号原告潘某。委托代理人周某，广东文功律师事务所律师。被告某甲公司宝安金海路分店。负责人钟某。被告某乙公司。法定代表人Sc0某，该公司董事长。两被告的共同委托代理人黄某，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。两被告的共同委托代理人刘某。原告潘某与被告某甲公司宝安金海路分店（以下简称某甲公司宝安金海路分店）、某乙公司（以下简称某乙公司）劳动争议纠纷互诉一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：1997年6月16日。二、签订的书面劳动合同期限：2011年5月1日起签订无固定期限劳动合同。三、原告的工作岗位：沃某金某总经理。四、双方约定的工资构成：13，805元＋住房补贴2，500元／月。五、员工实际领取的工资：原告主张某每月平均领人民币18，834.5，被告主张原告每月的平均工资为人民币18，740元。六、员工加班时间：没有加班。被告提交证据证明原告的工作时间为不定时工作制。七、办理社会保险的情况：已办理社会养老保险。八、双方解除劳动关系的时间：2012年3月2日。九、员工的工作年限：14年又9个月。十、双方解除劳动关系的原因：被告违法解除原告。被告主张因原告收取场外租赁租金、怠于管理，严重违反被告公司管理制度，与其解除劳动合同关系。被告对原告提交的供应商反馈信息不予确认，本院认为，被告提交的信息反馈均为案外人提交，无证人到庭作证，且不能证明场外租赁等其他费用均交给原告或在原告的指示下收取该类费用，该类证据没有关联性，对其证明的内容，本院不予采信。被告提交证据证明其受到行政处罚，是原告怠于行使管理职责，本院认为，被告未对该事件进行内部详尽的了解，没有提交证据证明商品价格标签出现差错是原告故意或重大过失造成，将被告商场受到行政处罚的责任全部归结于原告一人，有失公平。因此，被告以此为由解除与原告的劳动合同关系，无事实与法律依据，本院不予支持。原告的月平均工资超过深圳市上年度职工月平均工资的三倍，依照劳动合同法相关规定，原告的月平均工资按深圳市上年度职工月平均工资的三倍进行计算，被告应当支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金人民币302，760元（4，205元／月×3倍×12个月×2倍）。十一、申请仲裁时间：2012年3月16日。十二、仲裁请求：原告申请被告支付：1、支付违法解除劳动合同赔偿金人民币565，035元；2、支付1997年6月至2012年2月克扣的加班工资人民币5，581，834元及25％的经济补偿金人民币145，458元；3、支付2010至2012年度的年休假工资人民币37，411元；4、按原告基本工资为缴费基数补缴1997年6月至2012年2月低于基本工资部分的社会保险费。十三、仲裁结果：被告支付原告解除劳动合同经济赔偿金人民币302，760元。十四、原告的诉讼请求：1、判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币565，035元；2、判决被告支付1997年6月至2012年2月克扣的加班工资人民币5，581，834元及25％的经济补偿金人民币145，458元；3、判决被告支付2010至2012年度的年休假工资人民币37，411元；4、判决被告按原告基本工资为缴费基数补缴1997年6月至2012年2月低于基本工资部分的社会保险费。被告的诉讼请求：1、判决被告无需向原告支付解除劳动合同赔偿金人民币302760元；2、判决原告承担本案全部的诉讼费用。十五、其他需要说明的情况：1、原告在仲裁阶段撤回要求被告支付2010年至2012年未休年休假工资，在起诉时又增加该项诉讼请求，本院认为原告该项诉求未经劳动仲裁进行裁决，在本案审理过程中不予处理。2、社会养老保险由专门的社会保险经办部门负责征缴，被告主张的补交社会养老保险不属法院受理劳动争议案件审理范围，被告可另循其他法律途径予以解决。3、被告某甲公司宝安金海路分店无独立法人资格，其法律责任应当由其隶属法人被告某乙公司与其共同承担。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告某甲公司宝安金海路分店、被告某乙公司应于本判决生效之日起五日内支付原告潘某违法解除劳动合同经济赔偿金人民币302，760元；二、驳回原告潘某其他诉讼请求；三、驳回被告被告某甲公司宝安金海路分店、被告某乙公司所有诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告负担人民币5元，被告负担人民币5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  定  宏二〇一二年十月三十日书记员 李华敏（兼）书记员 朱  丽  芳附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）西民一终字第01291号上诉人（原审原告）张某。被上诉人（原审被告）王某。上诉人张某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2012）户民初字第00020号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张某于2012年10月9日向本院提出申请，自愿撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张某自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费300元减半收取150元，由张某承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李玲审 判 员  李刚代理审判员  刘旭二〇一二年十月九日书 记 员  郭旭
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）东刑初字第1178号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年10月2日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。 东阳市人民检察院以东检刑诉（2012）1203号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年10月2日凌晨0时30分许，被告人李某酒后驾驶牌号为浙G×××××的轻型厢式货车，沿本市巍山镇镇区直街由北往南行驶，途经东方眼镜店门口地段，刮碰卢某搭设的摊位蓬，致摊位蓬损坏。公安民警接到报警后前往处警，查获被告人李某涉嫌酒后驾车。经检验，被告人李某血样中检出乙醇成份，含量为2.12mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。对摊位蓬的损失已作赔偿。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述、证人高某的证言、公安交警部门制作的接警单、道路交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量呼气测试结果单、血样提取登记表、物证检验报告、机动车驾驶证查询记录、车辆信息、机动车驾驶证、行驶证、车辆保险证复印件、道路交通事故认定书、公安民警出具的查获经过及被告人李某的身份证复印件、常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月2日起至2013年1月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  郭亚琼 二〇一二年十月九日 代书 记员  张 榕
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）灞执字第00809号 申请执行人颜建勋。 被执行人高养利。 被执行人颜魏。 申请执行人颜建勋依据本院（2012）灞民初字第00230号民事判决书，请求被执行人高养利、颜魏给付案件款4900元、案件受理费350元，计5250元。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、本案案件款为5250元，二、高养利、颜魏给付颜建勋2000元（已给付）三、下余案件款为3250元，被执行人高养利、颜魏表示愿在一年内付清。因本案实际履行完毕尚需一段时间，本案现需终结本次执行程序，申请执行人表示同意，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2012）灞执字第00809号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  温育东 审 判 员  胡继栋 代理审判员  李 全 二〇一二年十月十日 书 记 员  常浩泽
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第2106号原告郑永公。委托代理人余关平。被告陆建国。被告富冬良。原告郑永公诉被告陆建国、富冬良民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年6月26日，因被告陆建国下落不明，依法转入普通程序并组成合议庭。同年10月9日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑永公的委托代理人余关平到庭参加诉讼。被告陆建国、富冬良经合法传唤，无正当理由未到庭。原告郑永公诉称：2011年6月15日，被告陆建国以做工程为由向原告借款2万元，约定此款在年底前归还，并由被告富冬良提供担保。但此后原告经多次催讨未果。为此原告起诉来院，要求判令：1.被告陆建国返还原告借款2万元；2.被告富冬良对上述第1项内容负连带责任。被告陆建国、富冬良未作答辩。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实由原告方提供的借条一份及原告方的庭审陈述在案证实。本院认为：原告与被告陆建国之间的民间借贷关系及原告与被告富冬良之间的保证合同关系依法成立，且合法有效。被告陆建国作为借款人未及时还款，被告富冬良亦未承担保证之责，均应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、陆建国在本判决生效后十日内返还郑永公借款2万元；二、富冬良对上述第一项内容承担连带责任；三、富冬良承担保证责任后，有权向陆建国追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由陆建国负担，富冬良负连带责任。郑永公同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  崔白洁人民陪审员  李培生人民陪审员  郑林兔二〇一二年十月九日书 记 员  夏兴中
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙嘉辖终字第197号上诉人（原审被告）：于忻。被上诉人（原审原告）：桐乡市亿宏绢纺有限责任公司。法定代表人：沈根荣。原审被告：上海忻鑫制衣厂。投资人：于忻。上诉人于忻因企业借贷纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2012）嘉桐洲商初字第243号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案不是借款合同所引起的纠纷，而是因货款未结算所产生的争议，故本案应由上诉人于忻居住地的上海市闵行区人民法院管辖或案件另一被告上海忻鑫制衣厂住所地上海市青浦区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院或者上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉时提供的盖有上海忻鑫制衣厂公章的《借款利息对帐明细》载明：“上海忻鑫向亿宏公司于2002年8月22日借款200万元”。故本案系因借款合同引起的纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，除当事人另有约定外，贷款方所在地为借款合同履行地。本案双方当事人并未约定履行地，应当以贷款方即被上诉人所在地作为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈建刚代理审判员  王世好代理审判员  钱慧智二〇一二年十月二十六日书 记 员  谢金侃
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2012）未执字第01251-1号申请执行人陈苏霞，女，1974年5月17日生，汉族。被执行人易成学，男，1943年10月20日生，汉族。本院在执行申请执行人陈苏霞与被执行人易成学分家析产纠纷一案中，权利人陈苏霞依据已发生法律效力的（2011）未民宫初字第00432号民事判决，于2012年8月10日向本院申请执行，执行标的为44000元。执行中，经本院强制扣划已执行回案款43444.29元，并已发还给申请执行人陈苏霞，因申请执行人陈苏霞放弃未执行到位的债权，同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：终结本院（2012）未执字第01251号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 瑜执行员 石东彦执行员 乔小明二〇一二年十月十七日书记员 王 强打印人：王强校对人：刘瑜送达时间：年月日
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第5012号罪犯余根超。天津市第二中级人民法院于2006年7月12日作出（2006）二中刑初字第90号刑事判决，以被告人余根超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2006年11月15日，天津市高级人民法院作出（2006）津高刑一终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年1月19日起至2021年1月18日止。2010年9月，本院作出（2010）一中刑执字第4385号刑事裁定，对罪犯余根超减刑一年七个月，刑期自2006年1月19日起至2019年6月18日止。天津市西青监狱于2012年9月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯余根超在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯余根超入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月15日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月20日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年1月14日，获表扬奖励；于2012年1月20日，获表扬奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯余根超在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯余根超减刑一年二个月。刑期自2006年1月19日起至2018年4月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年十月十七日书 记 员  裴振宇
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2012）温龙民初字第1116号原告：刘金平。委托代理人：王潮。被告：温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司。法定代表人：李冬梅。本院在审理原告刘金平与被告温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘金平于2012年10月25日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘金平撤回起诉。本案受理费本院予以免收。审判员  郑国友二〇一二年十月二十五日书记员  叶玉婷
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深宝法刑初字第5171号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人黎某。被告人岑某。上列二被告人因涉嫌盗窃于2012年5月28日被羁押，同年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。被告人陆国坐，男，1992年10月11日出生，身份证号码4526231992********，汉族，广西壮族自治区田东县人，小学文化，无业，住田东县朔良镇周洪村周洪屯**。2011年4月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2012年1月21日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2012年5月28日被羁押，同年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）2772号起诉书指控被告人黎某、岑某犯盗窃罪、被告人陆国坐犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2012年9月20日于向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人黎某、岑某、陆国坐到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年5月28日16时许，被告人黎某、岑某、“阿想”（另案处理）经预谋后窜至宝安区松岗街道红星社区南岸村24号实施盗窃，“阿想”用一根钢筋将被害人冯某居住的501房的锁头撬开后和黎某进入房间盗窃，岑某则在门口负责望风，三人在501房盗走现金人民币10元、台式电脑一台（价值人民币1，180元）、手镯一个（仿制品，无鉴定价格）。盗窃得手后，黎某联系被告人陆某坐帮忙将所盗窃的电脑销赃，陆某坐在明知黎某所卖电脑系赃物的情况下积极联系买主，经陆某坐介绍，陈某以人民币800元的价格将电脑收购，陆某坐分得人民币100元，黎某、岑某、“阿想”各分得人民币200元，余款被黎某等人挥霍。民警经侦查于2012年5月28日18时许将黎某、岑某、陆某坐抓获归案。上述事实，被告人黎某、岑某、陆某坐在开庭审理过程中无异议，并有被害人冯某的陈述、证人陈某、李某的证言、物证、书证提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、身份信息、前科判决书、情况说明、现场勘查笔录及照片、鉴定结论等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人黎某、岑某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陆某坐明知是犯罪所得赃物仍予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。在盗窃共同犯罪中，被告人岑某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陆某坐刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。另外，三被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月28日起至2013年4月27日止）；并处罚金人民币二千元，限于本判决生效后一个月内缴纳；二、被告人岑某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月28日起至2013年2月27日止）；并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳；三、被告人陆国坐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月28日起至2012年12月27日止）；并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李    巍二〇一二年十月九日书记员 高    洁书记员 陈晓鹂（兼）声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2012）温龙民初字第1112号原告：邱艳花。委托代理人：王潮。被告：温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司。法定代表人：李冬梅。本院在审理原告邱艳花与被告温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邱艳花于2012年10月25日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱艳花撤回起诉。本案受理费本院予以免收。审判员  郑国友二〇一二年十月二十五日书记员  叶玉婷
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余塘民初字第186号原告：阮佩华。委托代理人：林清城。被告：黄亮。原告阮佩华为与被告黄亮房屋买卖合同纠纷一案，于2012年5月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员适用简易程序审理。后因被告黄亮下落不明，本院依法组成合议庭，于2012年9月20日公开开庭进行了审理。原告阮佩华的委托代理人林清城到庭参加诉讼，被告黄亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阮佩华起诉称：2011年8月6日，双方订立《房屋买卖合同》，合同约定被告黄亮向原告阮佩华出售坐落于杭州市余杭区塘栖镇钱江经济开发区景丽华庭4幢1单元401室房屋，建筑面积为129.73平方米。合同约定2011年12月31日前将上述房屋交付给原告阮佩华，被告黄亮应在2012年3月31日前取得三证并在之后3日内办理过户手续。双方商定成交价格为844283元，原告阮佩华在2011年8月10日前支付购房订金200000元，在房屋过户后支付剩余购房款646283元。同时合同还约定协议生效后，被告黄亮迟延履行协议十日以上的，或被告黄亮拒不履行本协议的，被告黄亮支付原告阮佩华五十万违约金。原告阮佩华于2011年8月6日将合同约定订金200000元支付被告黄亮，但现在被告黄亮也未将房屋交付给原告阮佩华使用，也未协助办理三证过户，原告阮佩华多次要求被告黄亮履行合同义务均未果。为此，原告阮佩华诉至本院，请求判令：1.解除双方于2011年8月6日订立的《房屋买卖合同》；2.被告黄亮退还原告阮佩华购房订金200000元；3.被告黄亮支付原告阮佩华违约金500000元；4.本案诉讼费用由被告黄亮承担。原告阮佩华为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了如下证据：1.房屋买卖合同1份，用以证明双方之间的房屋买卖关系，并证明合同约定被告黄亮应在2011年12月31日将房屋交付给原告阮佩华以及在2012年3月31日前取得三证的事实；2.收条、转账凭条各1份，用以证明原告阮佩华已经按约支付购房订金200000元的事实；3.浙江省商品房买卖合同1份，用以证明被告黄亮系案涉房屋所有权人的事实。被告黄亮未作答辩，也未向本院提供证据。对原告阮佩华提供的证据，被告黄亮在收到本院公告送达的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2011年8月6日，原告阮佩华与被告黄亮签订《房屋买卖合同》一份，合同约定被告黄亮将坐落于杭州市余杭区塘栖镇钱江经济开发区景丽华庭4幢1单元401室，建筑面积为129.73平方米的期房出售给原告阮佩华。被告黄亮在2011年12月31日前将上述房屋交付给原告阮佩华，并约定被告黄亮在2012年3月31日前取得房屋三证，并在之后3日内办理过户手续。双方约定成交价格为844283元，原告阮佩华在2011年8月10日前支付购房订金200000元，在房屋过户后支付剩余购房款646283元。同时合同还约定协议生效后，被告黄亮迟延履行协议十日以上或拒不履行协议的，被告黄亮应支付原告阮佩华违约金500000元。合同签订后，原告阮佩华于2011年8月6日将200000元支付给被告黄亮。现被告黄亮未按约定将上述房屋交付给原告阮佩华，也未协助办理三证过户。为此，原告阮佩华诉来本院，请求上判。另认定，原告阮佩华为本次诉讼支出财产保全申请费4020元。本院认为，原告阮佩华与被告黄亮间的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告阮佩华已按合同约定履行，被告黄亮未按约定履行交房义务已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现由于被告黄亮的违约行为导致合同无法继续履行，无法实现合同目的，故原告阮佩华要求解除房屋买卖合同并返还购房预付款200000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告阮佩华要求被告黄亮支付违约金500000元明显偏高，因被告黄亮未提供证据证明其实际损失，故本院按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算其损失。被告黄亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告阮佩华与被告黄亮于2011年8月6日签订的房屋买卖合同；二、被告黄亮于本判决生效后十日内返还原告阮佩华购房预付款200000元；三、被告黄亮于本判决生效后十日内支付原告阮佩华违约金19516元；四、被告黄亮于本判决生效后十日内支付原告阮佩华为本案支出的财产保全申请费4020元；五、驳回原告阮佩华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元，由原告阮佩华负担6207元，被告黄亮负担4593元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审 判 长  王国仕人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  莫晓锋二〇一二年十月二十四日书 记 员  尹何康
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2012）绍平民初字第287号原告：李某甲。被告：张某。原告李某甲为与被告张某离婚纠纷一案，于2012年6月29日起诉来院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：原、被告系经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，名叫李某乙，今年17岁。2005年6月被告离家出走，不知去向，致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告依法支付抚养费；诉讼费由被告负担。被告张某在答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、提供结婚证一本，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实；2、提供计划生育证明一份，证明原、被告双方于××××年××月生育一女名李某乙的事实；3、提供绍兴县平水镇黄壤坞村民委员会出具的证明二份，证明被告于2005年6月离家出走，现下落不明的事实；被告张某未在本院指定的举证期限内提交相关证据。原告向本院提交的上述证据，因被告未到庭，视为放弃质证的权利。鉴于上述证据来源合法，真实可信，与本案有关联性，故本院确认其证明力。根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：原、被告系经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一女，取名李某乙，现随原告生活。婚后双方夫妻关系尚可，后被告于2005年6月离家出走。本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，依法受法律保护，婚后双方夫妻关系虽尚可，但被告于2005年6月离家，与原告分居生活多年，应认定夫妻感情已经破裂，现原告要求与被告离婚的请求，理由正当，本院予以准许。对于离婚后女儿的抚养问题，由于现在女儿随原告一起生活，故双方的儿女仍应由原告继续抚养教育，当然，被告应支付女儿的抚养费，本院结合原、被告的实际情况以及当地生活水平等因素酌定被告应支付的抚养费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不利的法律后果。因被告未到庭，使本案有关事实无法查清，本庭现就已查清的事实进行处理，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十九条之规定，判决如下：一、准予原告李某甲与被告张某离婚；二、原、被告的女儿李佳红由原告李某甲负责抚养教育，被告张某应于2012年6月起每月支付女儿抚养费400元，直到女儿独立生活时止，抚养费一年一付，于每年的12月底前付清；2012年的抚养费2，800元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陈新业审 判 员  鲁国强人民陪审员  胡鹤真二〇一二年十月八日书 记 员  邹 婷
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭西刑初字第878号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人陈某。曾因犯聚众斗殴罪于2010年6月因被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2012年4月19日被取保候审，同年6月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。指定辩护人徐伟平。杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）804-1号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某及其辩护人徐伟平到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2011年7月30日凌晨，被告人陈某伙同冯芸、冯万里、杨赟（均另案处理）经预谋后，将被害人李某约至本市西湖区天目山路160号好乐迪KTV内唱歌，后以借打手机的方式窃得被害人李某的苹果牌四代16G黑色手机一部（价值人民币3876元）。案发后，冯芸、冯万里共同退赔被害人李某人民币4500元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，同案犯冯芸、冯万里的供述，扣押及发还物品清单、辨认笔录、谅解书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某在缓刑考验期内犯新罪，对其撤销缓刑并对前罪和新罪予以数罪并罚。被告人陈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2010）杭拱刑初字第6号刑事判决书中对被告人陈某宣告缓刑部分；二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判处有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月25日起至2014年3月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕后旺二〇一二年十月九日书记员  薛 强
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第5270号原告吕芬芹。委托代理人周焱明。被告杭州市萧山公共交通有限公司。法定代表人蒋天荣。委托代理人韩波。原告吕芬芹诉被告杭州市萧山公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于2012年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕芬芹委托代理人周焱明、被告杭州市萧山公共交通有限公司委托代理人韩波到庭参加诉讼。原告吕芬芹诉称：2012年1月30日8时许，原告乘坐被告公司715路公交车前往宁东社区上班。原告刚上车，人还未站稳时公交车就突然快速启动，当场造成多人倒在车厢内，其中造成原告伤势较重，后送萧山中医院治疗诊断为头部外伤和第4骶骨骨折，并住院治疗9天，回家休养116天。现因原告就赔偿事宜与被告协商未果，故现诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告11778.70元，其中包括医疗费1268.70元、住院护理费747元、伙食补助费135元、误工费9628元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为请求判令被告赔偿原告9620.70元，其中包括医疗费1268.70元、住院护理费747元、伙食补助费135元、误工费7470元（90天×83元／天）。被告杭州市萧山公共交通有限公司辩称：被告已为原告支付医药费5435.27元。对原告主张的医疗费、住院护理费、伙食补助费均认可，对误工费9628元有异议，因为原告已经到了退休年龄。但对原告变更诉讼请求后主张的误工费7470元，被告表示认可。原告吕芬芹为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.萧山中医院的门诊病历一本、出院记录一份，证明原告的治疗情况；2.医疗费发票七份、挂号费五份，证明原告花去医疗费1268.70元；3.诊断证明书四份，证明医院建议原告休息时间；4.工资单六份、劳动合同一份，证明原告的误工费标准。经质证，被告对证据1、2无异议；对证据3，形式上的真实性认可，但是认为建议休息时间过长；对证据4有异议，事故发生在2012年1月30日，原告已经到了退休年龄。经审查，本院认为，证据1、2、3客观真实，且与本案有关联性，予以确认，但证据3医嘱建议休息时间已由原、被告协商一致认可3个月；证据4因原、被告均已确认误工费按每天83元计算，故不作为本案证据确认。被告杭州市萧山公共交通有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了医药费发票一份、费用清单两份，证明被告为原告支付医药费5435.27元。经质证，原告对上述证据均无异议。经审查，本院认为，被告提供的上述证据客观真实，且与本案有关联性，均予以确认。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年1月30日8时许，原告乘坐被告715路公交车上班，因原告上车后公交车突然快速启动，导致原告头部外伤、第4骶骨骨折的受伤事实。原告伤情经杭州市萧山区中医院住院及门诊治疗。根据庭审查明的事实，本院确认原告的合理损失为：医疗费6703.97元（其中5435.27元已由被告垫付）、住院护理费747元、伙食补助费135元、误工费7470元（90天×83元／天）。本院认为：原、被告之间的城市公交运输合同成立，被告负有将旅客送到目的地的安全运输义务。本案原告因被告原因受伤，理应由被告对运输过程中造成原告受伤承担民事责任。原告作为消费者，有权选择合同之诉主张损失赔偿。为此原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：杭州市萧山公共交通有限公司赔偿吕芬芹医药费6703.97元、住院护理费747元、伙食补助费135元、误工费7470元，合计15055.97元。扣除杭州市萧山公共交通有限公司已经支付的5435.27元，实际尚应支付9620.70元。此款限杭州市萧山公共交通有限公司在本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由杭州市萧山公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  任子飞二〇一二年十月十一日书 记 员  赵国琴
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第1399号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人汪某。因本案于2012年7月24日被取保候审，同年10月25日被逮捕（未收押），同日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1411号起诉书指控被告人汪某犯信用卡诈骗罪，于2012年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李剑出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2008年5月，被告人汪某在杭州市以其个人身份资料向中国民生银行杭州分行申办信用卡1张，卡号为51×××91（后卡片丢失两次，补办卡号为51×××31、51×××69）。后被告人汪某使用该信用卡消费、取现，累计透支金额达人民币31749.07元，其中本金为人民币19319.01元。从2011年9月30日起，中国民生银行杭州分行多次以发函、电话、上门等向被告人汪某进行催收，但其一直未予归还。案发后，被告人汪某已向中国民生银行股份有限公司归还人民币17319.01元。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，并有证人章某、韩某的证言、报案材料、授权委托书、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、民生银行信用卡申请材料、银行催收记录、国内挂号信函收据、光盘、情况说明；信用卡业务回单；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，并经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人汪某部分退赃，在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人汪某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人汪某退赔其余违法所得，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱望浙人民陪审员  张杏英人民陪审员  沈建强二〇一二年十月二十九日书 记 员  沈 瑜
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第03294-1号原告邵某某。委托代理人巩深婕、赵文娟，系陕西大秦律师事务所律师。被告项某某。法定代理人石某，系被告之女。委托代理人项振华。本院在审理原告邵某某与被告项某某离婚纠纷一案中，因原告本人和被告项某某的亲属（女儿石某）均向本院陈述被告项某某患有精神疾病，且均对项某某现在的精神状况是否恢复正常行为能力到底如何没有证据举证，致使本院无法确定本案中被告项某某的诉讼行为能力，故本案诉讼程序暂时无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘文让代理审判员  杨红雨人民陪审员  滑智武二〇一二年十月八日书 记 员  谢 辉
蓝田县人民法院民 事 裁 定 书（2012）蓝民二初字第00236号原告刘新堂，男，1955年6月24日生，汉族，农民。委托代理人马群力，陕西白鹿原律师事务所律师。被告蓝田县农村信用合作联社。住所地：蓝田县蓝新路**。法定代表人贾谊，该联社理事长。被告中国农业银行蓝田县支行。住所地：蓝田县新城路**。负责人杨晓宏，该行行长。本院在审理原告刘新堂与被告蓝田县农村信用合作联社、中国农业银行蓝田县支行确认合同效力纠纷一案中，原告刘新堂于2012年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘新堂申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘新堂撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘新堂负担。审判员  支文波二〇一二年十月二十二日书记员  张 青
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2012）南民初字第1108号原告刘筱荣，女，1954年11月19日生，汉族，现住唐山市路**。被告杨娇月，女，1982年10月1日生，汉族，现住唐山市路**。原告刘筱荣诉被告杨娇月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐鹏程独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月初，杨娇月打电话称其母亲要做眼睛手术，向我借几万元前，就用五六天。并承诺如还不上，用其父亲的卖牛款偿还。我见不得别人可怜，就把家里仅有的10000元钱在2010年3月28日借给杨娇月，她当即打了借条。事隔十几天我向她要钱，她说出事了钱还不了。后经多次催要仍未还钱。在快到两年时效期前我逼她见面，让她再次写了续欠条。时至今日，该一万元仍未偿还。原告为此起诉至法院，要求：被告杨娇月归还借款人民币10000元及两年零四个月利息、通讯费、交通费合计12000元。原告为证明其主张向法庭提交如下证据：证据一、杨娇月书写还款日期为2010年3月28日欠条一张，证明杨娇月从刘筱荣处借走现金10000元；证据二、2012年3月28日杨娇月书写欠条一张，证明因杨娇月200年3月28日向刘筱荣借的10000元未能偿还，已过两年期限，续写欠条，证明实际欠款共为10000元。被告答辩称，当时我母亲住院需要用钱，因为原告介绍我融资，我手头没钱向原告借了10000元钱。我想用融资回来的钱偿还原告，但原告没给我融资的钱，所以我没钱偿还原告。被告未向法庭提交证据。对于原告提交的证据，被告经质证表示均无异议。经审理查明，2010年3月初，被告杨娇月以母亲需要治疗疾病为由向原告刘筱荣借款。刘筱荣借给杨娇月现金10000元，由杨娇月为刘筱荣出具还款日期为2010年3月28日的借条一张。因杨娇月到期未能偿还刘筱荣借款，刘筱荣让杨娇月续写了该10000元的欠条一张，落款日期为2012年3月28日。双方未对借款利息进行约定。因杨娇月至今未偿还欠款，原告刘筱荣起诉至法院，形成本诉讼。本院认为，债务应当偿还。被告杨娇月向原告刘筱荣所借款项到期后，依法应当予以偿还。原告刘筱荣主张被告杨娇月偿还借款10000元，有理据，本院予以支持；原告主张偿还借款利息，因杨娇月确认在2010年3月28日偿还借款，但未能偿还，故应自2012年3月29日计算借款利息；原告要求被告给付通讯费、交通费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨娇月于本判决生效后二十日内偿还原告刘筱荣借款人民币10000元，并给付自2010年3月29日起至借款还清之日止的利息（利率按中国人民银行同类同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘筱荣的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨娇月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  徐鹏程二〇一二年十月二十二日书记员  刘佳美
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2012）金义商初字第2319号原告王跃松。委托代理人傅正勇。委托代理人金戈超。被告赵杨荣。本院在审理原告王跃松与被告赵杨荣民间借贷纠纷一案中，因原告王跃松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币11400元（已减半），由原告王跃松负担。审 判 员 金银花二〇一二年十月十八日代书记员 金秋媛
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2012）杭淳汾商初字第210号原告：唐明伦。委托代理人：汪向华。被告：余末光。原告唐明伦诉被告余末光民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理后，由代理审判员吴玉琴适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行审理。原告唐明伦委托代理人汪向华到庭参加诉讼，被告余末光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：原、被告系老乡，2010年9月被告因生意资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条，约定2010年年底归还，逾期后经原告多次催讨未还，故原告起诉要求被告返还借款30000元及利息10800元并要求被告承担本案诉讼费。庭审中，原告愿意按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算逾期计息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条原件1份，欲证明被告向原告借款30000元并约定还款期限的事实。被告余末光未答辩亦未举证。经比照证据的法定要件，原告提交的证据，客观真实合法，能够证明原告的待证事实，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，结合当事人的举证及庭审陈述，本院认定如下事实：2010年9月14日被告余末光向原告唐明伦借款30000元，约定2010年年底还清，但被告至今未还。本院认为：原告唐明伦与被告余末光之间系合法、有效的民间借贷关系，原告唐明伦按照约定履行了提供借款的义务，被告余末光未按合同约定履行还款义务，已经构成了违约，应当承担违约责任。对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告愿意按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、余末光于判决生效之日起十五日内归还唐明伦借款本金30000元。二、余末光于判决生效之日起十五日内支付唐明伦从2011年1月1日至本判决确定履行之日止按年利率5.40%计算的利息（暂算至起诉之日2012年10月9日止为2871元）。余末光未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由唐明伦负担80元，余末光负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费820元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  吴玉琴二〇一二年十月三十一日书 记 员  黄 琳
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2011）丛民初字第1477号原告杜某某。被告王某某。本院在审理原告杜某某诉被告王某某为离婚纠纷一案中，原告于2012年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判长 于 宙审判员 王建永审判员 李素萍二〇一二年十月九日书记员 庞晓晨
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭下刑初字第630号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人班某。因本案于2012年10月17日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）937号起诉书指控被告人班某犯危险驾驶罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人班某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2012年10月16日22时23分许，被告人班某违反交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××**的东风雪铁龙牌小型轿车，在杭州市下城区永祥街由西向东行驶至竹清路口时，被执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人班某酒精含量为96mg／100ml。经抽取血液检验，被告人血液中乙醇含量为85mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车的标准。上述事实，被告人班某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其供述，查获经过情况说明、案件情况说明、血样提取登记表、现场呼吸酒精测试单、乙醇检验报告、公安行政处罚决定书、机动车行驶证、驾驶证复印件、车辆信息、简项信息、视听资料光盘、说明及人车合一照片、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人班某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人班某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人班某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月17日起至2012年11月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 毓 华二〇一二年十月二十四日书记员 傅程（代）
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2012）沽刑初字第72号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人王晓阳，男，1991年7月20日出生于河北省沽源县，汉族，大专文化，学生，捕前住沽源县。因本案于2012年6月25日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于沽源县看守所。辩护人闫有金，河北金源律师事务所律师。河北省沽源县人民检察院以沽检刑诉〔2012〕59号起诉书指控被告人王晓阳犯交通肇事罪，于2012年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察长李玉川、检察员李毓胜出庭支持公诉，被告人王晓阳及其辩护人闫有金到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年6月22日22时30分左右，被告人王晓阳酒后（酒精检测结果55mg／100ml）无证驾驶冀Ｇ×××**号小型普通客车沿沽源县城中环路由东向西行驶至沽源县新车站对面路段处时，与公路上的行人李某、刘某1发生碰撞，造成李某当场死亡、刘某1受伤以及车辆损坏的重大道路交通事故。事故发生后，被告人王晓阳没有依法停车报案、抢救伤者，而是为逃避法律追究驾车逃离了现场。次日其在亲属的陪同下到沽源县公安局投案。经沽源县公安局交通警察大队认定，被告人王晓阳应负本次事故的全部责任。另查，被告人王晓阳系初犯，又系在校学生，平时一贯表现良好。案发后其亲属积极赔偿了被害人李某亲属及被害人刘某1的经济损失，双方达成和解协议，李某的亲属及刘某1表示谅解被告人王晓阳的犯罪行为，请求法庭对其从轻处罚。上述事实，被告人王晓阳及其辩护人闫有金在开庭审理过程中无异议，且有接受案件登记表、立案登记表，证人任某2、刘某2、贾某1、任某1等人的证言，沽源县公安局法医学尸体检验鉴定书，解放军第251医院病历摘要，沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书，现场勘查笔录、事故现场图及照片，沽源县公安局交通警察大队工作说明，酒精检测报告及驾驶人信息查询结果单，王晓阳户籍证明信，公安机关出具的被告人王晓阳到案经过，赔偿协议及谅解书，沽源县司法局关于王晓阳社会调查报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王晓阳违反交通运输管理法律法规，酒后无照驾车，造成重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王晓阳肇事后不依法停车报案、抢救伤者，而是为逃避法律追究驾车逃离事故现场，系交通肇事后逃逸，情节特别恶劣，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王晓阳逃逸后在其亲属陪同下主动投案，并如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，构成自首，依法可从轻处罚，控辩双方关于被告人当庭认罪，其行为构成自首应从轻处罚的意见本院予以采纳。案发后，被告人王晓阳真诚悔罪，表示愿意积极赔偿被害方经济损失，其亲属主动筹款赔偿，与被害方达成赔偿协议，取得了被害人及其亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚，辩护人针对该情节酌情从轻处罚的理由成立。经本院委托沽源县司法局作审前社会调查，被告人王晓阳一贯表现良好，系初犯，又系在校学生，案发后真诚地认罪悔罪，沽源县司法局建议对其适用非监禁刑，公诉机关当庭对该证据予以确认，本院认为可依法对被告人王晓阳适用缓刑。综合考虑本案的全部犯罪事实以及有关法定、酌定量刑情节，结合被告人王晓阳犯罪的性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条以及最高人民法院最高人民检察院司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：被告人王晓阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田慧荣审 判 员  徐志强代理审判员  张 静二〇一二年十月二十九日书 记 员  赵亚娟肖银萍
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）沂南保字第635号 申请人：宋庆峰，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住沂南县。 被申请人：朱贵江，男，成年，汉族，农民，住沂南县。 申请人宋庆峰与被申请人朱贵江诉前财产保全一案，申请人于2012年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人朱贵江所有的在沂南县蒲汪镇大王庄社区南北大街路西二层沿街楼房一套及鲁LVXX**号现代牌轿车一辆，并向本院提供毛国英所有的鲁Q7XX**号车一辆作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人朱贵江所有的在沂南县蒲汪镇大王庄社区南北大街路西二层沿街楼房一套及鲁LVXX**号现代牌轿车一辆。 申请人应在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李涛 二〇一二年十月二十三日 书记员  黎瑛
滑县人民法院民 事 判 决 书（2012）滑万民初字第218号原告滑县农村信用合作联社万古信用社。住所地：滑县万古镇东万古村。负责人：仝飞职务：主任。委托代理人袁俊波，男，1964年10月1日生。被告张桂义，男，1954年1月16日生。被告张淑娜，女，1981年6月13日生。委托代理人王献之，男，1963年1月21日生。被告赵子玲，女，1977年3月10日生。原告滑县农村信用合作联社万古信用社诉被告张桂义、张淑娜、赵子玲金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告滑县农村信用合作联社万古信用社的其委托代理人袁俊波，被告张桂义、张淑娜及其委托代理人王献之、赵子玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告滑县农村信用合作联社万古信用社（以下简称万古信用社）诉称：2011年4月19日被告张桂义从原告处贷款本金50000元，并有张淑娜、赵子玲作担保，后经原告单位工作人员多次催要，被告拒不还款。原告请求法院判令被告偿还借款50000元及利息；涉案费用由被告负担。被告张桂义辩称：原告所述不属实，被告仅从万古信用社经办员江涛手里接过7000元现金。被告签过借款合同后，万古信用社经办员江涛将合同贷款的50000元当场汇入他本人卡上20000多元，又汇入郭松柏卡上20000多元，余下的7000元转交给被告。原告贷款违约，是被告不能如期还款的结果，原告经办员违规操作，导致被告不能按合同约定提取和使用全部贷款。原告应该支付违约金43000元给被告。总之，原告方违规操作，致使该笔贷款形成不良贷款，被告也是受害者，请求驳回原告的诉请。被告张淑娜辩称：被告没有和原告签订对张桂义的保证借款合同，在被告张桂义贷款逾期数月期间，原告没有向被告张淑娜发放过催款通知单。原告要求被告张淑娜承担保证责任，没有法律依据，请求驳回原告的诉请。被告赵子玲答辩意见同被告张淑娜的答辩意见。经审理查明：2011年4月19日，被告张桂义由被告张淑娜、赵子玲作为连带责任保证人在原告万古信用社借款50000元，签订了借款合同，约定借款期限自2011年4月19日至2012年4月18日，月利率为9.81‰，保证期间为自借款发生之日起至合同约定的还款期限届满后的二年。2011年4月19日万古信用社转账到被告张桂义的账户上50000元，当天被告张桂义取出44150元。被告张桂义借款后，付息至2012年1月31日，借款到期后，下欠借款50000元本息被告至今未能归还。以上事实有原告万古信用社提交的2011年4月19日张桂义的借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、张淑娜和赵子玲的借款担保承诺书、2011年4月19日转账50000元到张桂义账户的存款凭条、2011年4月19日张桂义取款44150元的取款凭条可以证实，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：2011年4月19日被告张桂义由被告张淑娜、赵子玲作为连带责任保证人在原告万古信用社借款50000元，借款后，付息至2012年1月31日，下欠借款50000元及利息被告至今未能归还，事实清楚，证据充分，被告张桂义作为借款人应该承担偿还借款本息的法律责任，被告张淑娜、赵子玲作为连带责任保证人在保证期限内应该承担连带保证责任，故原告要求三被告清偿借款本息，于法有据，本院予以支持。被告张桂义、张淑娜、赵子玲对自己的辩称主张均没有提供证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张桂义于本判决生效后十日内偿还原告滑县农村信用合作联社万古信用社借款50000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2012年2月1日起至本判决指定履行期限届满之日止）。被告张淑娜、赵子玲承担连带保证责任。被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张桂义、张淑娜、赵子玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  睢明合审判员  李国勇审判员  秦 涛二〇一二年十月三十一日书记员  赵迎春
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）碑刑初字第00449号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人张某某，男，1994年2月2日出生，汉族，初中文化，无业层。2012年7月31日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2012）311号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2012年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员冯华萍、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年7月31日0时10分许，被告人张某某在本市碑林区东关南街亘恒堡路口，见被害人任某某独行，遂尾随其后，趁机用胳膊夹住被害人脖子向其索要钱财，并对被害人搜身从其裤口袋中掏走人民币100元。后被告人张某某逃跑至兴庆公园西门时被抓获。破案后，追回赃款人民币15元，发还被害人任某某。 上述事实，被告人张某某在庭审中也未提出异议，并有被害人任某某的报案和陈述材料、证人证言、抓获证明、作案现场指认照片、赃款发还领条、被告人张某某在侦查期间的多次供述笔录等证据可证，足以认定。 本院认为，被告人张某某以非法占有目的，采用暴力手段强行劫取公民钱财，其行为已构成抢劫罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某某所犯罪名成立。被告人张某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月31日起至2015年7月30日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 二、未追回的赃款依法予以继续追缴 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 。 审 判 长 王 湛 人民陪审员 闫 玲 人民陪审员 冯万长 二〇一二年十月二十四日 书 记 员 王 楠
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安商初字第930号原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路**。法定代表人岳俊强，该公司董事长。委托代理人陈高峰，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工。被告韩兆荣，农民。被告刘玉国，农民。被告韩张记，农民。被告刘永效，农民。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告韩兆荣、刘玉国、韩张记、刘永效金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人陈高峰到庭参加诉讼。被告韩兆荣、刘玉国、韩张记、刘永效经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安丘农商行诉称，被告韩兆荣于2010年9月4日从我行借款40000元，2011年9月3日到期，借款由被告刘玉国、韩张记、刘永效提供担保，期内月利率为12.02667‰。该借款到期后，我行多次派人催要，被告一直未还。为此，我行特向本院依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还我行借款本金40000元，利息7355.95元（利息计至2012年7月27日），及该借款至结清日之间的利息，诉讼费用由四被告负担。被告韩兆荣、刘玉国、韩张记、刘永效均未答辩。经审理查明，2009年8月20日，被告韩兆荣、刘玉国、韩张记、刘永效自愿组成联保小组，与原告签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2009年8月20日至2011年11月19日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任。合同签订后，被告韩兆荣于2010年9月4日向原告借款40000元，2011年9月3日到期，期内月利率为9.735‰，逾期则按根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。借款到期后，借款人一直未还，保证人亦未履行保证责任。2012年8月16日，原告诉至本院请求支持其诉求。另查明，2011年7月6日，安丘市农村信用合作联社终止，山东安丘农村商业银行股份有限公司成立，承接了安丘市农村信用合作联社的债权、债务。以上事实，有当事人法庭陈述，农户最高额联合借款保证合同、贷转存凭证等书证在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的农户最高额联合借款保证合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告韩兆荣经被告刘玉国、韩张记、刘永效担保向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告韩兆荣偿还借款本息，被告刘玉国、韩张记、刘永效承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告韩兆荣、刘玉国、韩张记、刘永效经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的审理认定。综上所述，本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告韩兆荣偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息7355.95元（利息计至2012年7月27日），共计47355.95元，并按合同约定利率支付自2012年7月28日至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告刘玉国、韩张记、刘永效对被告韩兆荣的上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘玉国、韩张记、刘永效承担保证责任后，有权向被告韩兆荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由被告韩兆荣、刘玉国、韩张记、刘永效负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵加杰代理审判员  张学福人民陪审员  罗建秀二〇一二年十月八日书 记 员  沈丰涛
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）渝一中法民终字第03625号上诉人（原审被告）张晓仪，住重庆市璧山县。被上诉人（原审原告）王大兴，户籍地重庆市璧山县，现住璧山县。原审被告李永贵，住重庆市江津市。上诉人张晓仪与被上诉人王大兴、原审被告李永贵保管合同纠纷一案，璧山县人民法院于2012年6月27日作出（2012）璧民初字第02201号民事判决。上诉人张晓仪对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2012年9月5日进行了询问。上诉人张晓仪、被上诉人王大兴的委托代理人刘顺南、原审被告李永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，被告李永贵系璧山县璧城街道东关巷4号院（原璧山糖果厂家属院）门卫，负责该院内的安保、清洁等，同时对停放在院内的车辆收取管理费，李永贵（及其妻周开文）收取各种费用后交被告张晓仪，张晓仪每月给李永贵发工资400元。该家属院未成立业主委员会，也未成立物管公司，张晓仪称自己是主动来管理一下。原告系东关巷4号2单元5-2业主，长期居住在此。2011年7月8日，原告新购一辆价值12000元的本田牌摩托车，一直停放在家属院内，并每月向张晓仪缴纳管理费15元。2012年3月17日凌晨3时许，原告上夜班回家将摩托车停放在本家属院平时停车处后上楼休息，中午12时30分左右发现车辆不见了，遂向璧山县公安局璧城派出所报了案。据璧城派出所接报回执记载，该车价值9500元。现原告诉讼至法院，要求判决二被告赔偿原告摩托车损失10800元。一审法院认为，被告李永贵在璧山县璧城街道东关巷4号家属院被雇担任门卫工作，每月得400元工资。张晓仪不是该家属院的人，但在该家属院向业主收取清洁费、停车费、物管费，然后给付李永贵4**元的工资，剩余的钱也是由张晓仪负责开支。从本案的实际情况来看，该家属院未成立业主委员会和物业管理公司，张晓仪实际上履行的是物业管理的职责，故张晓仪应承担本案赔偿的全部责任。而李永贵是张晓仪的雇工，对外不应承担责任。对于原告请求赔偿车损10800元的问题，从原告的购车时间和报案记录来看，本院认为以赔偿9600元（12000元×80%）为宜。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：一、被告张晓仪在本判决生效后十日内赔偿原告王大兴的摩托车损失9600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。张晓仪不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。其理由：1、一审判决显失公平。上诉人虽然参与了管理，但是无偿服务，客观上未得一分钱工资，故一审判决上诉人赔偿财产损失费9600元显失公平。2、上诉人并非该小区业主，未享受任何经济利益，故依法不承担民事责任。3、上诉人所收的管理费已全部用于该片小区的业主，故享受经济利益的是片区的全体业主，根据权利与义务相一致的原则，应当承担民事责任的是该片区的全体业主。4、被上诉人的摩托车并未交到一审被告李永贵手中，所谓摩托车丢失上诉人对此提出异议。由于交接不清，即使摩托车丢失，其责任也不应由上诉人一方承担，公安机关未破案，一审判决上诉人承担赔偿责任显系牵强。被上诉人王大兴答辩称：上诉人虽然不是小区业主，但其收取业主费用，实际是履行物业管理的职责，上诉人收取了摩托车停车费，李永贵看管不严导致摩托车丢失，上诉人应当承担赔偿责任。原审被告李永贵答辩称：上诉人收取的费用主要用于院里开支和我的工资，当天被上诉人的摩托车没有回到小区。本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。本院认为，上诉人张晓仪负责璧山县璧城街道东关巷4号楼家属院物业管理工作，向业主收取相关费用并负责费用支出，雇请李永贵为该家属院安保、清洁等工作，履行了物业管理的职责。上诉人张晓仪应当根据物业管理相关规定制定严格完善的规章制度，维护小区的安全和保持小区清洁卫生。其向被上诉人王大兴收取停车费，双方事实上形成了保管合同关系，上诉人张晓仪负有保证停放车辆不被偷盗的责任。因上诉人张晓仪未举证证明在该小区建立了摩托车入门登记或领卡、出门登记或销卡制度，被上诉人王大兴提交了因摩托车被盗向公安机关的报案资料，故在本案中上诉人张晓仪应当对其负有保管责任的财物丢失承担赔偿责任，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人张晓仪负担。本判决为终审判决。审判长  张欲晓审判员  肖怀京审判员  郑 泽二〇一二年十月九日书记员  梁多华
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2012）文法执字第452号申请人宁香荣，女，汉族。被执行人李合庆，男，汉族本院在执行申请执行人宁香荣申请执行被执行人李合庆继承纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李合庆名下财产5万元整。本裁定送达后立即生效。审判长  李强审判员  常波审判员  孔希二〇一二年十月十二日书记员  李宾
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）碑民一初字第00706号 本院2012年9月27日对白某诉柳某离婚纠纷一案作出的（2012）碑民一初字第00706号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 文中“白饶”应补正为“白某”。 审判长 刘 彧 审判员 范合瑞 审判员 曹旭侠 二〇一二年十月二十二日 书记员 卢 颖
陕西省西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）碑刑财执字第00176号 被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路**。 法定代表人陈铎文，系该公司董事长。 被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。 执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币5760元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币5760元依法发还受害人赵碧霞。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。 二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  连晓欢 二〇一二年十月九日 书记员  龙丽娜
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞民特字第14号申请人：吴某甲。被申请人：吴某乙。申请人吴某甲要求宣告吴某乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人吴某甲申请称：被申请人吴某乙于1997年6月突然神智不清，胡言乱语。申请人等人将其送往瑞安市第五人民医院医治，被诊断为精神分裂症。经多年治疗，没有痊愈。现吴某乙对外界事物仍毫无认知能力。为维护被申请人合法权益，根据被申请人吴某乙的实际健康状况和有关法律的规定特申请认定其无民事行为能力。同时指定申请人吴某甲为其监护人。本院认为，根据温州医学院司法鉴定中心经本院委托对吴某乙作出的鉴定文书，被鉴定人吴某乙诊断为“精神分裂症”，目前以阴性症状为主，情感淡漠、意志活动减退，其对自身状况缺乏完整全面的认识，受其精神症状的影响，被鉴定人虽对简单事物有一定辨认能力，但对社会事物的发生、发展变化结果不能预见，不能运用既往经验解决现有复杂问题，不能完整理解事物内涵、不能客观实际的做出合理的判断与处置，可见被鉴定人对自己在各项民事活动中所处的地位、作用、权利和义务没有全面的理解和承担，对其行为可能的后果缺乏充分的认识能力及处置能力，不能完整履行其社会家庭角色，目前为限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第二款的规定，判决如下：宣告吴某乙为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  邢 建二〇一二年十月三十一日代书记员  魏为晓