贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔04民终25号上诉人（原审原告）：罗某清，曾用名罗某龙，男。法定代理人：罗某，曾用名罗小乔，男，1978年6月7日出生，苗族，初中文化，务农，住址同上。系上诉人罗某清父亲。法定代理人：黄某，女，1978年10月12日出生，苗族，不识字，务农，住址同上。系上诉人罗某清母亲。委托诉讼代理人：李彬，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：四川省阿尔文建设有限公司。公司地址四川省大竹县竹阳镇新生街***号。法定代表人刘运中，系该公司董事长。委托代理人何大富，贵州辅政律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人罗某清因与被上诉人四川阿尔文建设有限公司（以下简称“阿尔文公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2016）黔0425民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗某清上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、我省户籍制度已经改革，取消农业户口和非农业户口的区分，统一登记为居民户口。因此上诉人受伤所产生的伤残赔偿金应当参照城镇居民人均可支配收入计算，一审按照农村居民人均纯收入计算属于理解和适用法律错误。2、上诉人主张的矫形器配置、维修和更换费用226200元是根据贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》计算得出，依法应当得到支持。一审判决以上诉人主张的矫形器配置、维修和更换费用尚未发生为由不予支持，没有考虑上诉人因困难而无力自行安装的实际情况，属于理解和适用法律错误。3、上诉人在中国人民解放军四十四医院住院治疗共154天，上诉人的父母均在医院进行陪护，被上诉人对此明知并予以认可，故上诉人主张的护理费应予支持，一审判决以被上诉人已经雇人护理为由不予支持，有失公允。4、上诉人作为未成年人，因此次事故致残辍学，人生轨迹和命运发生改变，今后的生活、就业、求偶均会遭受影响，一审判决精神抚慰金4000元明显偏低。被上诉人四川省阿尔文建设有限公司二审中未作答辩。罗某清向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费及矫形器安装、更换、维修等经济损失共计人民币551085.68元；2、本案诉讼费由被告承担。一审认定的事实：2014年5月16日17时许，被告阿尔文公司在大营乡××村塘边组路段施工，挖掘机作业过程中致石头滚下山坡，将放学回家途经此地的原告罗某清砸伤。原告罗某清分别于2014年5月17日至2014年7月25日、2014年7月25日至2014年10月16日在中国人民解放军第四十四医院骨外科和康复医学科住院治疗153天，于2015年7月16日至8月13日在紫云县人民医院住院治疗29天。其中，原告罗某清在中国人民解放军第四十四医院住院治疗期间，被告阿尔文公司请护工为其护理，被告阿尔文公司已支付其在两家医院住院治疗期间的全部医疗费用。后经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告罗某清所受损伤为两个十级伤残，被告阿尔文公司已支付此次鉴定费用人民币700元。另查明，原告罗某清系1999年9月5日出生，至其2014年5月16日受伤之日，系未成年人。一审法院认为：被告阿尔文公司在施工过程中致石头滚下山坡将原告罗某清砸伤，应对其侵害后果承担相应的民事赔偿责任。原告罗某清系未成年人，其法定监护人未尽到监护职责，应对原告罗某清所受损伤承担一定责任，结合本案实际，被告阿尔文公司承担95％的责任，原告罗某清法定监护人应承担5％的责任。对原告罗某清主张的损失认定如下：1、护理费，被告主张其在中国人民解放军第四十四医院请护工为原告护理，原告亦予认可，结合中国人民解放军第四十四医院出院小结以及原告罗某清的年龄等相关因素，故本院只考虑其在紫云自治县人民医院住院治疗期间的护理费，其在紫云县人民医院住院治疗29天，无特别医嘱，推定1人护理，参照当地居民服务及其他服务业计算，护理费为：34214元/年÷365天×29天=2718.37元，超出部分不予支持；2、住院伙食补助费，被告辩称其已支付部分住院伙食补助费，因未能提供正规发票等客观有效票据予以证明，故对原告住院伙食补助费的主张予以支持，其在中国人民解放军第四十四医院和紫云自治县人民医院分别住院153天和29天，参照当地机关国家机关工作人员的出差伙食补助标准，其住院伙食补助费为100元/天×153天+30元/天×29天=16170元，超出部分不予支持；3、营养费，根据中国人民解放军第四十四医院骨外科出院小结医嘱，对其营养费的诉讼主张，予以支持，参照当地机关国家机关工作人员出差伙食补助标准，其营养费为100元/天×153天+30元/天×29天=16170元；4、交通费，原告未能提交相关票据，结合本案实际，酌情考虑1500元；5、法医鉴定费，原告所主张的鉴定费人民币2700元，系原告在贵阳医学院司法鉴定中心及贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所做鉴定的支出，因该两份鉴定结论未作为本案证据使用，故对该项主张不予支持；6、残疾赔偿金，原告罗某清系农村户口，结合司法鉴定意见书及贵州省2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，残疾赔偿金为7386.87元/年×20年×（10％+2％）=17728.49元；7、残疾辅助器具费，因未实际产生损失，不予支持，原告可待实际产生损失后另行主张；8、精神损害抚慰金，结合本案实际，酌情考虑4000元。故原告在此次事故中产生的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金各项经济损失为2718.37元+16170元+16170元+1500元+17728.49元+4000元=58286.86元，被告阿尔文公司应承担58286.86元×95％=55372.52元。判决：一、被告四川省阿尔文建设有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗某清护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币55372.52元。二、驳回原告罗某清其他诉讼请求。案件受理费2856元，减半收取1428元，由被告四川省阿尔文建设有限公司负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，对于残疾赔偿金的计算标准，其主要是考虑受害人的收入来源、可支配收入等，而不是单纯地按照户籍来判断。我省虽然在户籍行政管理制度上进行改革，但是这并不意味着农村人口的收入来源和收入水平必然发生变化，所以一审根据司法解释的相关规定作出判决正确，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于矫形器配置、维修和更换的费用，一审判决已经阐述由于贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所出具的贵肢康假矫司鉴所【2015】矫鉴字第011号《司法鉴定意见书》系罗某单方申请，被上诉人方对此亦不认可，一审对该份鉴定意见书未予认定，且该笔费用并未实际产生，因此一审法院对该笔费用不予支持并无不当，上诉人可待该费用实际产生时再行主张权利。上诉人在中国人民解放军四十四医院住院治疗期间，被上诉人已经雇请护工对其进行护理，对该事实上诉人没有异议，而治疗机构并没有出具意见认为上诉人治疗期间必须由包括其父母在内的多人进行护理的意见，所以一审依据实际情况和法律规定，对上诉人在中国人民解放军四十四医院住院治疗期间的护理费不再另行计算支持合法且公平。一审法院根据上诉人罗某清所受伤害程度和责任划分，依据法官自由裁量权酌定的精神抚慰金并无明显不当。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，裁判适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2856元，由上诉人罗某清承担。本判决为终审判决。审判长 阮  素  芬审判员 刘    熹审判员 李  德  江二〇一七年二月十五日书记员 陈琪琪（代）