wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初22034号原告：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地佛山市顺德区大良碧鉴路6号。负责人：李伟聪。委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周林茂，广东力诠律师事务所实习律师。被告：杨洁贞，女，1977年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：吴惠标，男，1977年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与被告杨洁贞、吴惠标金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄雪华、周林茂到庭参加诉讼，被告杨洁贞、吴惠标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除各方签订的[卡]字[佛山分]行[顺德]支行[2012]年[212]号《信用卡购车专项分期付款合同》；2判令被告杨洁贞向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行支付信用卡欠款本金206248.05元、利息77443.36元、滞纳金13099.19元（利息、滞纳金计算至2016年11月2日止，此后的按照《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿日止），欠款合计296790.6元；3.判令被告吴惠标对被告杨洁贞的欠款承担连带清偿责任；4.判令原告对被告杨洁贞、吴惠标提供用于抵押的奥迪牌小型轿车（车牌号为粤Ｘ×××××，车架号为LFV3B28R4C3058873）在上述债权范围内享有优先受偿权；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月20日，原告与被告杨洁贞、吴惠标签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告杨洁贞借款397000元用于车辆购买。现被告杨洁贞申请的信用卡分期付款未按时还款，构成违约。被告杨洁贞、吴惠标未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，其能向本院说明证据的合法来源，该系列证据无明显变造和伪造的痕迹，载明内容与原告主张的事实存在关联，予以采信。综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：2012年10月12日，原告与被告杨洁贞签订《工银信用卡申请表》及所附《领用合约》,约定贷记卡逾期则按照日万分之五计算利息、按照每月最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等。2012年10月20日，原告与被告杨洁贞签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告为其提供总额为397000元的车辆分期贷款，共计36期，如逾期偿还款项则可要求借款方一次性偿还所分期的所有借款本息、滞纳金等款项。同日，被告吴惠标签署《共同偿债人承诺书》，承诺对被告杨洁贞的债务承担共同清偿责任。被告杨洁贞、吴惠标提供粤Ｘ×××××号牌的奥迪小型普通客车为债务提供抵押，2012年10月24日办理抵押登记。合同履行过程中，被告杨洁贞、吴惠标未按照约定偿还借款本金和利息，截至2016年10月31日尚欠本金206248.05元，利息77443.36元，产生滞纳金13099.19元。2016年12月22日，原告向本院提交诉状，本院于2017年1月10日向被告送达诉状。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告杨洁贞、吴惠标签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》等是双方真实意思表示，未有证据证实违反国家法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各自的权利义务均受到合同的保护和约束。原告按照约定向被告杨洁贞发放信用卡，履行自身合同约定之义务，但被告杨洁贞持卡消费后未按照约定偿还利息，构成违约，原告要求解除合同并要求清偿所欠款项并承担约定的违约责任符合法律规定，应予准许，应诉材料送达之日应视为合同解除之日，即合同解除时间为2017年1月10日；至2016年10月31日尚欠本金206248.05元，利息77443.36元，被告杨洁贞应予以清偿，之后的按照日万分之五计算至实际清偿日止；原告所主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按其主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，本院根据本案违约持续的期间、本金额度及原告寄送对账单等因素认定被告杨洁贞在本案中应向原告支付原告主张的滞纳金13099.19元，对此之后的不予支持。被告吴惠标签署文件承诺对被告杨洁贞的债务承担共同清偿责任，应认定为共同债务，由其承担共同清偿责任。根据《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告杨洁贞、吴惠标以粤Ｘ×××××号车辆为上述贷款提供抵押担保，并约定抵押担保的范围包括但不限于主债权、利息、罚息、复利、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用，双方亦依法进行了抵押登记，故双方的抵押关系合法有效，原告依法对上述抵押车辆在本院确定的债权范围内享有优先受偿权。被告杨洁贞、吴惠标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与被告杨洁贞2012年10月20日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》于2017年1月10日解除；二、被告杨洁贞、吴惠标于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行清偿欠款本金206248.05元、滞纳金13099.19元及利息（截至2016年10月31日的利息为77443.36元，从2016年11月1日起，以206248.05为本金按照日万分之五的标准计算利息至实际清偿日止）；三、原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行对被告杨洁贞、吴惠标提供用于抵押的粤Ｘ×××××号牌奥迪牌小型普通客车的拍卖、变卖等所得价款在本判决所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2875.93元，财产保全费2003.95元，合计4879.88元（原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行已预交），由被告杨洁贞、吴惠标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  龚国旗二〇一七年二月十七日书记员  佘凯琪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初14838号原告：黄永刚，男,1974年10月2日出生，汉族住河北省河间市米各庄镇北留路东村23号。被告：沈阳，男，1988年1月20日出生，汉族。原告黄永刚诉被告沈阳承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告黄永刚于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄永刚撤诉。案件受理费2582元，减半收取计1291元，由黄永刚负担。审判员  夏琳琳二〇一七年二月十六日书记员  王 莹
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1422执180号黄战胜：你（或你单位）与张兴义借款合同纠纷一案，睢县法院于2016年5月3日作出的（2016）豫1422民初780号判决，已发生法律效力。申请执行人张兴义于二Ｏ一七年二月十三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到此通知书之日起5日内履行（2016）豫1422民初780号判决所确定的义务，逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员 ：余伟方二〇一七年二月十三日书记员 ：朱翠芝
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民再50号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。原审原告：诸力维，男，1984年7月28日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：何志强，重庆三大律师事务所律师。原审被告：重庆市裕佳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路9号。法定代表人：吴元兵，总经理。原审原告诸力维与原审被告重庆市裕佳房地产开发有限公司（以下简称裕佳公司）房屋买卖纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2006年4月5日作出（2006）南民初字第1792号民事调解书，已经发生法律效力。重庆市人民检察院第五分院作出渝检五分民监〔2016〕50850000124号民事抗诉书，以该调解书损害了国家利益、社会公共利益为由，依职权向本院提出抗诉。本院于2016年6月13日作出（2016）渝05民抗30号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院审理认为，本案原审于2006年调解结案，当时法律只规定人民检察院可以对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定提出抗诉，没有规定人民检察院可以对调解书提出抗诉；其后亦无法律明确规定可以对当时的调解书提出抗诉，人民检察院对原审调解书提出抗诉的，没有法律依据，不应受理，已经受理的应终结再审程序。2011年3月10日《最高人民法院、最高人民检察院关于对民事审判活动与行政诉讼实行法律监督的若干意见（试行）》第六条规定，人民检察院发现人民法院已经发生法律效力的民事调解、行政赔偿调解损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉；2012年修订的民事诉讼法第二百零八条规定，人民检察院发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉，本案抗诉的提出是基于原审被告裕佳公司的另一债权人认为原审调解书损害了其个人利益而提出的申诉，人民检察院提出原审调解书损害国家利益、社会公共利益的抗诉理由不能成立，应终结再审程序。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本案再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  代贞奎审判员  吴宝山审判员  蒲宏斌二〇一七年二月二十七日书记员  徐杭渊
广西壮族自治区扶绥县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1421刑初11号公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。被告人黄忠辉，男，1977年6月12日出生，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。因本案涉嫌非法持有枪支罪，于2016年9月3日，被扶绥县公安局刑事拘留，2016年9月14日被执行逮捕。广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2016]194号起诉书指控被告人黄忠辉犯非法持有枪支罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员潘春诗出庭支持公诉，被告人黄忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控：1、2013年5月29日上午8时许，被告人黄忠辉在广西扶绥县东门镇兴东大道东供销社大院旧危房拆迁现场内，持一把自制手枪，朝正在施工的挖掘机窗口射击，造成该挖掘机窗口玻璃损坏。黄忠辉击发枪支后被在场的黄某2等人夺下枪支，黄忠辉逃离现场。2013年6月22日，经广西崇左市公安局物证鉴定所鉴定，黄忠辉所持有的自制枪支具有致伤力。2、2016年9月2日23时许，黄忠辉携带自制枪支来到广西扶绥县东门镇渠荣村新双均屯陈某2家后门向其前妻陈晶厚讨要子女抚养费未果，遂在陈某2家后门持自制枪支开枪射杀陈某2家饲养的土狗后逃离现场。2016年9月18日，经广西崇左市公安局物证鉴定所鉴定，黄忠辉所持有的自制枪支具有致伤力。对于指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证，证人证言，被害人的陈述，伤情鉴定意见书，现场勘查笔录、辨认笔录及相片，被告人黄忠辉的供述等证据，并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。公诉机关认为，被告人黄忠辉违反枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄忠辉对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。经审理查明：一、2013年5月29日上午8时许，被告人黄忠辉在广西扶绥县东门镇兴东大道东供销社大院旧危房拆迁现场内，持一把自制手枪，朝正在施工的挖掘机窗口射击，造成该挖掘机窗口玻璃损坏。黄忠辉击发枪支后被在场的黄某2等人夺下枪支，黄忠辉逃离现场。2013年6月22日，经广西崇左市公安局物证鉴定所鉴定，黄忠辉所持有的自制手枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，利用火药为动力发射弹丸，具有致伤力。二、2016年9月2日23时许，黄忠辉携带自制枪支来到广西扶绥县东门镇渠荣村新双均屯陈某2家后门，向其前妻陈晶厚讨要子女抚养费未果，遂在陈某2家后门持自制枪支开枪射杀陈某2家饲养的土狗后逃离现场。2016年9月18日，经广西崇左市公安局物证鉴定所鉴定，黄忠辉所持有的自制枪支是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，利用火药为动力发射弹丸，具有致伤力。另查明，2016年9月3日，黄忠辉被扶绥县公安局刑侦大队拘传并接受询问，其如实供述了自己非法持有枪支并开枪朝正在施工的挖掘机窗口射击及射杀陈某2家饲养的土狗的罪行。上述事实，被告人黄忠辉在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人黄某2、陈某2的陈述，证人黄某1、梁某、周某、陈某1的证言，枪支鉴定书及鉴定意见通知书，鉴定人资格证书，扣押清单，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，扶绥县公安局刑侦大队出具的到案经过，被告人黄忠辉的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄忠辉违反枪支管理法的规定，非法持有二支以火药为动力发射弹丸的非军用枪支，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控黄忠辉犯非法持有枪支罪罪名成立，应处三年以上七年以下有期徒刑。黄忠辉归案以后，如实供述自己的罪行，当庭认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告人黄忠辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；（刑期自判决生效之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2020年9月2日止）；二、被告人黄忠辉非法持有的二支自制枪支及子弹，予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴高军审 判 员  邓陆蔚人民陪审员  谢 滔二〇一七年二月三日书 记 员  杜慧芳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：…（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2624执恢1号申请执行人杨承华，男，1981年10月03日出生，汉族，农民，住三穗县。被执行人龙再华（又名龙辉），男，1981年8月12日出生，汉族，农民，三穗县。申请执行人杨承华依据已经发生法律效力的（2016）黔2624民初94号民事调解书，向本院申请执行，本院依法向被执行人龙再华发出执行通知书，责令被执行人龙再华支付申请执行人杨承华货款人民币5100元，并承担案件受理费25元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行义务，本院依法终结了（2016）黔2624执143号案件的本次执行程序。后被执行人龙再华自动履行了全部案件标的款，本院依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）黔2624民初94号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张光琴审判员  欧胜杰审判员  廖思珍二〇一七年二月六日书记员  杨木兰
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终110号上诉人（原审被告）李稳信，男，1984年10月8日出生，汉族，户籍所在地陕西省蒲城县。陕西赛尔实业有限公司法定代表人，住西安市。被上诉人（原审原告）周洁，男，1985年1月7日出生，汉族，户籍所在地山西省万荣县，现住西安市。原审被告李雅，女，1985年2月6出生，汉族，住西安市。原审被告陕西秦安网络科贸有限公司，住所地西安市高新区高新路枫叶大厦C幢1501室。法定代表人黄凤怀。上诉人李稳信不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第08466号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：1、上诉人李稳信的户籍所在地在陕西××蒲城县，其常年在西安市以外的地方工作生活，其与原审被告李雅虽然为夫妻，但长期分居，不能因为李雅就认为原审法院对本案有管辖权。2、本案双方约定的合作事项在渭南市，应由渭南市有管辖权的法院管辖。退一步讲，本案双方争议为给付货币，合同履行地为接收货币一方，为上诉人所在地即陕西××蒲城县。3、本案李雅与陕西秦安网络科贸有限公司是与合同无关的案外人，不应将其列为本案被告。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案依法移送至陕西省蒲城县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，原审被告李雅是被告之一，根据公安机关常住人口查询，李雅户籍所在地为陕西省××××号，以及公安机关对李稳信的询问笔录中，李稳信关于其与妻李雅家庭住址为西安市××北国××春小区××楼××室的自述，均能证明李雅的户籍所在地或居住地均××西安市未央区区域，故西安市未央区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人李稳信认为西安市未央区人民法院无权管辖本案的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳枫审判员  张 鸿审判员  张 军二〇一七年二月三日书记员  杨 琳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执5747号申请执行人北京市昌平区时月建材商店（经营者：崔玉琴），住北京市昌平区南口镇太平庄村***号。被执行人陈德明。北京市昌平区时月建材商店（经营者：崔玉琴）申请执行陈德明一案，申请执行人北京市昌平区时月建材商店（经营者：崔玉琴）所依据北京市昌平区人民法院作出的(2017)京0114民初5504号民事调解书于2017年8月8日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已将被执行人张旭列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执5747号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一八年二月二日书记员  王焕然
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔0221行初166号原告钟山开发区宏宇电器维修服务部，住所地六盘水市钟山区南环路松坪一号搬迁街。法定代表人杨杰。特别授权委托代理人郭志祥，系该维修服务部职工。一般授权委托代理人郭蕊，系该维修服务部职工。被告六盘水市钟山区人力资源和社会保障局，住所地六盘水市钟山区政通路。法定代表人王丽敏，系该局局长。特别授权委托代理人姜海，系该局劳动监察大队工作人员。特别授权委托代理人田合平，系该局劳动监察大队工作人员。被告六盘水市人力资源和社会保障局，住所地六盘水市钟山区钟山中路58号。法定代表人禄祎，系该局局长。特别授权委托代理人石鸿飞，系该局政策法规科科长。一般授权委托代理人张黔辉，系该局政策法规科科员。第三人刘中福，男，1979年6月13日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。特别授权委托代理人张友顺，系六盘水市中心法律事务所法律工作者。执业证号：32409051102135。本院在审理原告钟山开发区宏宇电器维修服务部诉被告六盘水市人力资源和社会保障局、六盘水市钟山区人力资源和社会保障局，第三人刘中福工伤认定一案中，因原告钟山开发区宏宇电器维修服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，由原告钟山开发区宏宇电器维修服务部负担。审 判 长  丁银良审 判 员  杨福霞人民陪审员  韩 陆二〇一七年二月十五日书 记 员  张政玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初3083号原告：陈谦学，男，汉族，1969年12月23日出生，四川省宜宾县人。委托诉讼代理人：严峰，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115201610838991。委托诉讼代理人李红宇，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115199410286251。被告：向元敏，女，汉族，1931年11月20日出生，四川省宜宾市翠屏区人。原告陈谦学与被告向元敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈谦学的委托代理人严峰到庭参加诉讼。被告向元敏经本院公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈谦学出诉讼请求如下：1、请求人民法院确认《房屋买卖协议》有效；2、请求人民法院确认翠屏区某房屋价值30万元的物权（所有权）归原告所有；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年2月12日，原告陈谦学因购买房屋与卖方向元敏、刘某签订了《房屋买卖协议》（以下简称《协议》），对交付房款、交付时间作了具体的规定，并约定“甲方（向元敏夫妻）有责任、义务协助乙方（陈谦学）办理房屋所有权证、国有土地使用权证过户手续。”后原告按《协议》的要求按时交付全部房款，并由向元敏夫妻写下收条，之后向元敏夫妻交付了房屋。原告从2004年2月25日验收房屋后一直实际控制使用该房屋至今。2011年11月8日，本案房屋产权证办理在被告向元敏夫妻名下，为此原告无数次要求被告向元敏按《协议》约定协助办理此房屋过户手续。另外，刘某已于2011年3月16日去世。原告认为原被告双方均在《协议》上签字、盖章，且进行了公证，是双方当事人的真实意思表示。根据《物权法司法解释》（一）第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”原告已实际履行了交付房款的义务，且一直实际控制使用本案房屋至今，是真实房屋权利人，应当确认为本案房屋的所有权人。且被告一直不积极协助原告办理房屋过户手续，导致原告对该房屋的所有权一直得不到确认。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告向元敏未作答辩。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下：2004年2月12日，乙方（原告）陈谦学和甲方向元敏（被告）、刘某签订《房屋买卖协议》，主要约定：1、甲方夫妇自愿将共同所有的宜宾市翠屏区某住房一套（建筑面积约70平方米）卖给乙方陈谦学，该房产权属乙方所有。2、双方议定房价款为82000元。乙方于2004年2月12日付75000元给甲方，余下7000元待乙方搬入该房后付清。3、甲方于2004年2月25日前交房给乙方。4、甲方有责任、义务协助乙方办理房屋所有权证、国有土地使用权证过户手续。同日，宜宾市裕祥百货公司出具《证明》载明“我单位职工刘某夫妻于1997年10月购买我单位宿舍，该房系公司集资修建，其产权正在办理当中。”《协议》签订后，2004年2月12日，刘某、向元敏向原告陈谦学出具收条一张，载明“今收到陈谦学交来房款柒万伍仟元正，特立字据为凭，我们夫妇决不反悔”。2004年2月20日，刘某、向元敏向原告陈谦学出具收条一张，载明“今收到陈谦学房款陆仟捌佰捌拾捌元正”。庭审中，原告陈述2004年2月20日实际向向元敏夫妻支付了7000元购房款，但因双方均认为应该凑一个吉利数字，于是刘某、向元敏就把收条写成“今收到陈谦学房款陆仟捌佰捌拾捌元正”。原告付清上述购房款后便一直居住使用该房屋至今，被告于2011年10月8日取得该房屋的产权证书，其中宜宾市房权证某号房权证载明“房屋所有权人：刘某，共有权人：向元敏，房屋坐落：翠屏区，建筑面积：64.48㎡”、房权证载明“房屋所有权人：向元敏，共有权人：刘某，房屋坐落：翠屏区，建筑面积：64.48㎡”。2014年7月4日被告取得国有土地使用权证。但被告一直未协助原告办理产权过户手续。宜宾市裕祥百货公司出具《证明》证实：“刘某夫妻购买我单位某住房与第某1号、第某2号房权证载明的房屋坐落翠屏区某处属同一处”。另查明，刘某于2011年3月16日去世。本院于2017年1月18日到房管部门查询：位于翠屏区某房屋未设定抵押，也未被查封。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，原被告双方签订的《房屋买卖协议》，合法有效。原告诉请确认《房屋买卖协议》有效，本院依法予以支持。协议签订后，原告按《房屋买卖协议》的约定向被告付清了全部购房款，被告应协助原告办理过户手续，根据庭审查明的事实，本案所涉房屋未设定抵押也未被查封，故原告诉请确认翠屏区某房屋的产权归原告所有，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:一、确认原告陈谦学与刘某及被告向元敏于2004年2月12日签订的《房屋买卖协议》有效。二、位于翠屏区某房屋归原告陈谦学所有。案件受理费5800元，由被告向元敏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长 曹 静审 判 员 刘 琳人民陪审员 赵 丹二〇一七年二月二十一日书 记 员 韦海艳
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执恢352号申请人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。被执行人：马培勇，男，1978年3月23日生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：陈芹，女，1982年9月7日生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：翟会东，男，1982年7月1日生，汉族，住河南省扶沟县。江苏公信资产经营管理有限公司与马培勇、陈芹、翟会东融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年9月5日立案执行，立案标的为784083.84元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行决定书。2、查询被执行人银行、车辆、房产信息，拟对被执行人名下车辆进行处置，执行中申请人与被执行人双方达成和解协议，将拟处置车辆以53.2万元转让给第三人廖玉光，剩余部分由被执行人按照协议约定继续履行。申请人不要求对被执行人其他财产进行处置，书面同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中双方当事人达成执行和解，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年二月二十三日书记员  杨尚超
江西省星子县人民法院民 事 裁 定 书(2015)星民二初字第575号原告：中国农业银行股份有限公司星子县支行，地址：庐山市南康镇南康大道99号。负责人：肖建军，该行行长。委托诉讼代理人：宋尚书，该行职员，代理权限为特别授权。被告：邹龙花，男。被告：张金平，男。被告：张福元，男。原告中国农业银行股份有限公司星子县支行诉被告邹龙花、张金平、张福元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案。诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司星子县支行经本院合法多次传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司星子县支行撤诉处理。案件受理费594元，减半收取297元，由中国农业银行股份有限公司星子县支行负担。审 判 长  吴水林审 判 员  黄 达代理审判员  邹 纬二〇一七年二月十七日书 记 员  郭紫娟
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执1498号之六申请执行人滕贲被执行人金兰英。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙07民终2060号，依法向被执行人金兰英发出执行通知书，责令被执行人金兰英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金兰英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结金兰英(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××15的存款人民币7020000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东二〇一七年二月二十八日书记员  葛怀君
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初3689号原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。法定代表人：于游，董事长。委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。被告：黄某某，男，1963年7月12日生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被告：刘某某，女，1972年10月7日生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告黄某某、刘某某担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告天津市津房置业担保股份有限公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告黄某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。天津市津房置业担保股份有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款208094.46元，及上述款项自2016年3月12日起至实际给付之日止的逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、依法判令被告支付原告案件律师代理费20809元；3、依法判令原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2009年6月16日，被告黄某某与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订《天津市个人住房公积金（组合）借款合同》，约定被告向案外银行借款240000元，其中113000元为公积金贷款，127000元为银行自营资金贷款，并对借款期限及其他相关内容进行了明确约定。2009年6月19日原告作为保证人在借款合同中予以签章，被告黄某某同时利用其所购买的房屋向原告进行了反担保，被告刘某某作为房屋的共有权人签署了房屋共有权人同意抵押声明，原告因之取得上述房屋的他项权证一本。但其后二被告出现了逾期还款的情况，原告依据合同约定履行了担保责任，偿还了上述借款的本金及利息，现原告向二被告主张相应追偿的权利。天津市津房置业担保股份有限公司举证如下：1、抵押合同一本、借款合同一本、他项权证一本、整理明细表一张、贷款还款书十八张、共有权人同意抵押声明；2、律师费发票复印件一张（原件核对后退回）、委托书原件一张。黄某某、刘某某未到庭，无答辩意见。原告天津市津房置业担保股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告天津市津房置业担保股份有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2003年3月20日登记结婚。2009年6月16日，被告黄某某与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订《天津市个人住房公积金（组合）借款合同》一份，约定被告黄某某向案外银行借款240000元，其中113000元为公积金贷款，127000元为银行自营资金贷款。借款期限自2009年6月12日起至2028年6月12日止，借款人借款用于购置坐落于天津市××××号房屋。2009年6月19日原告作为保证人在该份合同上盖章。同日，原告作为乙方（抵押权人）与甲方被告黄某某签订《抵押合同》一份，在该抵押合同中对于抵押反担保的范围、实现抵押权的费用、抵押权的实现违约及处理方式均有明确的约定。在该抵押合同中注明了抵押房产清单，抵押财产为被告黄某某名下坐落于天津市××××号房屋，产权人黄某某，建筑面积为48.89平方米，抵押设定价值为人民币240000元，后原告与被告黄某某办理了房屋抵押他项权证。同时，作为该房屋的共有权人被告刘某某另行签署房屋共有权人同意抵押声明一份，认可将其与被告黄某某所共有的房屋抵押给原告。其后，案外银行依约发放了该笔贷款，但二被告自2014年1月出现未依约偿还贷款情形，原告遂依据合同约定代被告向案外银行进行偿付，原告自2014年3月11日起针对被告欠付的公积金部分进行代偿直至2014年12月11日清偿完毕，原告自2014年3月11日起针对被告欠付的银行自营资金贷款部分进行代偿直至2016年3月11日清偿完毕。累积共计偿还贷款本金人民币197451.71元、利息人民币10599.14元、罚息人民币43.61元，合计人民币208094.46元。本院认为，被告黄某某与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订了《天津市个人住房公积金（组合）借款合同》以及原告与被告签订的《抵押合同》均系真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方均应按合同的约定全面履行义务。原告在被告未履行还款义务时，依约向案外人代偿借款本金、利息及罚息共计人民币208094.46元，履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄某某未按约偿还原告上述代偿款项显属违约，对此应承担相应的民事责任，被告应将原告代偿的借款本息及罚息返还原告。上述债务产生于被告刘某某与被告黄某某登记结婚后，且贷款用途系用于购置二人共同居所，且在抵押过程中，被告刘某某作为房屋的共有权人已签署了同意抵押声明，故此，上述债务应当由二被告共同承担相应责任。关于原告请求被告支付律师费20809元损失一节，原告提交委托合同及收费发票予以证实，原告该项请求符合双方《抵押合同》中的约定，本院予以支持。关于原告要求对抵押物拍卖所得款优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定”。本案中，被告作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系，抵押房产已按法律规定办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄某某、刘某某于本判决书生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本金、利息、罚息共计人民币208094.46元；二、被告黄某某、刘某某于本判决书生效之日起十五日内以208094.46元为基数自2016年3月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告天津市津房置业担保股份有限公司支付逾期利息；三、被告黄某某、刘某某于本判决书生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费损失人民币20809元；四、如被告黄某某、刘某某不能履行上述主文第一、二、三项，原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告黄某某、刘某某抵押的坐落于天津市滨海新区××××号房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，价款超过原告债权数额的部分归被告黄某某、刘某某所有，不足部分由被告黄某某、刘某某继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行上述主文第一、二、三项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4887元，公告费600元，共计5487元，由被告黄某某、刘某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王维力代理审判员  许晓宁人民陪审员  胡 晓二〇一七年二月二十一日书 记 员  高 哲
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1312刑初42号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，务工，住河东区。2016年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪因病转取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]36号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月22日经审查立案后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员刘忠良出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2013年4月2日15时许，被告人刘某未取得二轮摩托车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿国道206线由南向北行驶至河东区太平街道郭太平村路段时，与沿国道206线由南向北行驶向西转弯的徐某驾驶的鲁Ｑ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车发生碰撞后被查获。被告人刘某血液中酒精含量为155mg/100ml。2015年12月17日12时许，济南铁路公安处临沂车站公安派出所将上网逃犯刘某抓获并进行了如实供述。另查明，2013年4月12日被告人刘某与被害人徐某已达成调解协议并取得对方谅解。对指控的上述事实，被告人刘某在开庭审理中认罪无异议，且有经庭审举证、质证的被害人陈述、驾驶证查询结果、鉴定结论、交通事故现场图、血样检验报告、抓获经过、调解、谅解书、诊断证明、住院病历等书证及被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某悔罪态度较好及身体状况，对其酌情从轻处罚并适用缓刑，在此期间，被告人刘某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李 青二〇一七年二月二十三日书记员 杨玉蕾
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初2723号原告刘文军，公民身份号码×××，男，1967年5月13日出生，汉族，神华准格尔能源有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告鲁永清，公民身份号码×××，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告刘文军诉被告鲁永清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘文军到庭参加诉讼，被告鲁永清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告借款6万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月9日，被告鲁永清向原告刘文军借款6万元，未约定利息，约定于2016年6月30日前付清。借款后，被告鲁永清未按约定偿还借款。原告刘文军向本院出示借条一支，拟证明2014年9月9日，被告鲁永清向原告刘文军借款6万元，于2016年6月30日前付清，未约定利息。被告鲁永清未出庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年9月9日，被告鲁永清向原告刘文军借款6万元，双方约定于2016年6月30日前付清，未约定利息。借款后，被告鲁永清未偿还借款。本院认为，原告刘文军出具的借条真实、合法、有效，原告刘文军与被告鲁永清形成了合法、有效的民间借贷关系，原告刘文军按约将借款交付被告鲁永清，被告鲁永清应依约清偿原告刘文军借款，双方约定于2016年6月30日前付清，现还款期限届至，被告鲁永清未按约定偿还借款，构成违约，故原告刘文军关于清偿借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁永清于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文军借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交1300元），由被告鲁永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人���人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长    王珍代理审判员 张 霞人民陪审员 贺国爱二〇一七年二月十日书 记 员 王 娜
江苏省东海县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0722行审133号申请执行人东海县水务局，住所地东海县牛山街道幸福南路16号。法定代表人尹兰文，东海县水务局局长。委托代理人徐良，东海县水政监察大队监察员。被执行人陆敬标，男，1960年9月5日出生，汉族，住XX申请执行人东海县水务局依据已经发生法律效力的东水罚决字［2016］1号行政处罚决定，于2016年11月8日向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。经审查，被执行人在未取得东海县水务局批准的情况下，雇佣挖掘机等车辆在阿安河东海县安峰镇库西村段库西生产桥南200米处左堤河堤上破堤210米的行为，违反了《江苏省水利工程管理条例》第八条第一款第（二）项的规定。2016年4月19日，申请执行人依据《江苏省水利工程管理条例》第三十条第一款第（一）项规定，对被执行人作出了罚款人民币5000元的决定。但被执行人未在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，��据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。申请执行人作出的东水罚决字［2016］1号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：对申请执行人东海县水务局作出的东水罚决字［2016］1号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鹏审判员 戚 宇审判员 单迎霞二〇一七年二月二十日书记员 朱 兰法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终378号上诉人(原审被告):重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。法定代表人：刘晟，总经理。委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:陈开银，女，汉族。被上诉人（原审原告）:刘陈，女，1986年9月1日生，汉族，住重庆市永川区大安办事处石金路**号，公民身份号码5003831986********。两被上诉人的委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人陈开银、刘陈房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对芭芭贝尔公司的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由陈开银、刘陈负担。事实和理由：1、陈开银、刘陈存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定陈开银、刘陈协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但陈开银、刘陈没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。陈开银、刘陈辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，陈开银、刘陈已经尽到了合同义务。陈开银、刘陈不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。陈开银、刘陈向一审法院起诉请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.判令芭芭贝尔公司支付租金及违约金（截止2016年7月31的租金为4765.14元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2382.57元为基数，分别从2016年2月20日和2016年5月20日起，按每日千分之一计算至付清之日止）。一审法院认定的事实：2015年11月17日，陈开银、刘陈与芭芭贝尔公司签订《房屋租赁合同》，约定陈开银、刘陈将重庆市永川区内环南路XXX号X幢XXX房屋（房屋建筑面积34.53平方米）租赁与芭芭贝尔公司经营酒店；租赁期限自2015年10月30日起至2035年10月30日止，其中2015年11月至2016年1月为免租装修期；2016年和2017年租金按每月每平米（建筑面积）23元计算，2018年和2019年租金按每月每平米（建筑面积）24元计算，2020年和2021年租金按每月每平米（建筑面积）25元计算，2022年和2024年租金按每月每平米（建筑面积）26元计算,2025年租金按每月每平米（建筑面积）27元计算，之后的租金另行协商确定，租金按季度且于每季度前十日内支付；芭芭贝尔公司支付陈开银、刘陈押金2400元，用于担保租金、房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止或解除时，芭芭贝尔公司完清租金、违约金及各种税费后，若有剩余则由陈开银、刘陈在三日内无息退还；芭芭贝尔公司逾期支付租金超过十日，应每日按拖欠租金的千分之一计付违约金，逾期支付租金超过六十日，陈开银、刘陈有权解除合同；陈开银、刘陈协助将重庆伊卓酒店管理有限公司的消防验收合格证、酒店特许经营许可证及工商、卫生、环保等全部酒店经营所需的证照过户或变更至芭芭贝尔公司指定的主体名下，且应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。合同签订后，陈开银、刘陈将租赁房屋交付与芭芭贝尔公司，但芭芭贝尔公司仅支付押金2400元，租金至今未付。截止2016年7月31日，芭芭贝尔公司累计拖欠租金4765.14元，其中2016年2月1日至2016年4月30日的租金为2382.57元，2016年5月1日至2016年7月31日的租金为2382.57元。审理中，陈开银、刘陈不同意以押金冲抵租金。一审法院认为，芭芭贝尔公司没有证据证明其受陈开银、刘陈欺诈签订涉案租赁合同，且退一步讲，即便该事实成立，芭芭贝尔公司亦未请求变更或撤销合同，因此无论芭芭贝尔公司主张的该事实是否成立，其现都应受涉案租赁合同约束。那么芭芭贝尔公司至今未付其本应于2016年2月10日前支付的首期租金，依据合同约定，陈开银、刘陈即有权要求解除房屋租赁合同并由芭芭贝尔公司支付相应租金及违约金。但陈开银、刘陈主张的违约金偏高，结合本案实际情况，酌情将该违约金调整为从逾期之日起按月利率1.5%计算。由于双方仅约定陈开银、刘陈协助芭芭贝尔公司过户酒店证照及协调市政部门解决酒店停车场问题，但未约定由陈开银、刘陈单独解决前述问题，故芭芭贝尔公司据此辩称有权顺延租金交付时间及减交租金的意见不能成立，进而其辩称约定的合同解除条件未成就的意见亦不能成立，均不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明陈开银、刘陈于2016年4月28日和2016年4月29日实施阻挠、破坏等行为迫使酒店停业，对其不同意交纳2016年4月28日后的租金的辩称意见即不予采纳。因目前双方约定的押金退还条件尚未成就，且陈开银、刘陈不同意押金冲抵租金，故对芭芭贝尔公司要求以押金冲抵租金的意见亦不予采纳。据此，判决：“一、自本判决生效之日解除原告陈开银、刘陈与被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告陈开银、刘陈租金及违约金（截止2016年7月31的租金为4765.14元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2382.57元为基数，分别从2016年2月21日和2016年5月21日起，按月利率1.5%计算至该基数付清之日止）；三、驳回原告陈开银、刘陈的其他诉讼请求。”本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，芭芭贝尔公司与陈开银、刘陈签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。陈开银、刘陈向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后，芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向陈开银、刘陈支付房屋租金。现芭芭贝尔公司未按合同约定支付租金，构成根本性违约，陈开银、刘陈有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持陈开银、刘陈的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为陈开银、刘陈等人存在阻挠、强占的事实，陈开银、刘陈认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为陈开银、刘陈未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与陈开银、刘陈之间的房屋租赁合同并未约定陈开银、刘陈未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由芭芭贝尔公司重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡智勇审 判 员  苏致礼代理审判员  芦明玉二〇一七年二月二十一日书 记 员  孙 翠
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终604号上诉人(原审被告):重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。法定代表人：刘晟，总经理。委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:周文琼，女，汉族。委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人周文琼房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对芭芭贝尔公司的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由周文琼负担。事实和理由：1、周文琼存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定周文琼协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但周文琼没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。周文琼辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，周文琼已经尽到了合同义务。周文琼不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。周文琼向一审法院起诉请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.判令芭芭贝尔公司支付租金及违约金（截止2016年7月31的租金为5353.02元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2676.51元为基数，分别从2016年2月20日和2016年5月20日起，按每日千分之一计算至付清之日止）。一审法院认定的事实：2015年11月17日，周文琼与芭芭贝尔公司签订《房屋租赁合同》，约定周文琼将重庆市永川区内环南路XXX号X幢XXX房屋（房屋建筑面积38.79平方米）租赁与芭芭贝尔公司经营酒店；租赁期限自2015年10月30日起至2035年10月30日止，其中2015年11月至2016年1月为免租装修期；2016年和2017年租金按每月每平米（建筑面积）23元计算，2018年和2019年租金按每月每平米（建筑面积）24元计算，2020年和2021年租金按每月每平米（建筑面积）25元计算，2022年和2024年租金按每月每平米（建筑面积）26元计算,2025年租金按每月每平米（建筑面积）27元计算，之后的租金另行协商确定，租金按季度且于每季度前十日内支付；芭芭贝尔公司支付周文琼押金2400元，用于担保租金、房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止或解除时，芭芭贝尔公司完清租金、违约金及各种税费后，若有剩余则由周文琼在三日内无息退还；芭芭贝尔公司逾期支付租金超过十日，应每日按拖欠租金的千分之一计付违约金，逾期支付租金超过六十日，周文琼有权解除合同；周文琼协助将重庆伊卓酒店管理有限公司的消防验收合格证、酒店特许经营许可证及工商、卫生、环保等全部酒店经营所需的证照过户或变更至芭芭贝尔公司指定的主体名下，且应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。合同签订后，周文琼将租赁房屋交付与芭芭贝尔公司，但芭芭贝尔公司仅支付押金2400元，租金至今未付。截止2016年7月31日，芭芭贝尔公司累计拖欠租金5353.02元，其中2016年2月1日至2016年4月30日的租金为2676.51元，2016年5月1日至2016年7月31日的租金为2676.51元。审理中，周文琼不同意以押金冲抵租金。一审法院认为，芭芭贝尔公司没有证据证明其受周文琼欺诈签订涉案租赁合同，且退一步讲，即便该事实成立，芭芭贝尔公司亦未请求变更或撤销合同，因此无论芭芭贝尔公司主张的该事实是否成立，其现都应受涉案租赁合同约束。那么芭芭贝尔公司至今未付其本应于2016年2月10日前支付的首期租金，依据合同约定，周文琼即有权要求解除房屋租赁合同并由芭芭贝尔公司支付相应租金及违约金。但周文琼主张的违约金偏高，结合本案实际情况，酌情将该违约金调整为从逾期之日起按月利率1.5%计算。由于双方仅约定周文琼协助芭芭贝尔公司过户酒店证照及协调市政部门解决酒店停车场问题，但未约定由周文琼单独解决前述问题，故芭芭贝尔公司据此辩称有权顺延租金交付时间及减交租金的意见不能成立，进而其辩称约定的合同解除条件未成就的意见亦不能成立，均不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明周文琼于2016年4月28日和2016年4月29日实施阻挠、破坏等行为迫使酒店停业，对其不同意交纳2016年4月28日后的租金的辩称意见即不予采纳。因目前双方约定的押金退还条件尚未成就，且周文琼不同意押金冲抵租金，故对芭芭贝尔公司要求以押金冲抵租金的意见亦不予采纳。据此，判决：“一、自本判决生效之日解除原告周文琼与被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告周文琼租金及违约金（截止2016年7月31的租金为5353.02元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2676.51元为基数，分别从2016年2月21日和2016年5月21日起，按月利率1.5%计算至该基数付清之日止）；三、驳回原告周文琼的其他诉讼请求。”本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，芭芭贝尔公司与周文琼签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。周文琼向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后，芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向周文琼支付房屋租金。现芭芭贝尔公司未按合同约定支付租金，构成根本性违约，周文琼有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持周文琼的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为周文琼等人存在阻挠、强占的事实，周文琼认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为周文琼未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与周文琼之间的房屋租赁合同并未约定周文琼未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由芭芭贝尔公司重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡智勇审 判 员  苏致礼代理审判员  芦明玉二〇一七年二月二十一日书 记 员  孙 翠
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1028民初351号原告：张敏群，男，1953年12月5日出生，汉族，退休职工，住资溪县。被告：谭勇泉，男，1963年8月28日出生，汉族，驾驶员，住资溪县。原告张敏群与被告谭勇泉追偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏群、被告谭勇泉到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告张敏群向本院提出诉讼请求：1.要求被告付给被法院强制执行划拨负连带责任的轮胎款13，790元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告张敏群与被告谭勇泉合伙经营运输期间，因负连带责任，原告张敏群被法院划拨14,043元，故诉至法院要求被告谭勇泉归还。被告谭勇泉辩称：法院当时应该按照合同中的股份制来判，原告也要承担相应的轮胎款责任，希望协商解决。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.资溪县人民法院执行裁定书、民事判决书、申请案件执行完结说明书、执行款划付通知书，用以证明原告张敏群被法院划走了执行标的款14，042元。被告围绕答辩意见提交了以下证据：1.汽车买卖合同、赣Ｆ×××××拖挂1392股份经营协议，用以证明被告谭勇泉与原告张敏群、案外人周小平签订了一份合同，约定债务共同承担。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月，原告张敏群与被告谭勇泉、案外人周小平三人合伙购置了一辆冷藏运输车从事运输。2009年1月份，被告谭勇泉经常将冷藏车开至案外人周桂香店里进行翻胎、购买轮胎，并由被告自己记账，原告张敏群不定期去进行结算。至2010年8月28日，被告谭勇泉尚欠案外人周桂香货款13,790元，后因被告谭勇泉多月未支付货款，案外人周桂香遂将本案原告张敏群、被告谭勇泉诉至法院。法院判决本案被告谭勇泉给付案外人周桂香轮胎货款13,790元，本案原告张敏群负连带清偿责任。判决生效后，谭勇泉、张敏群未依法履行法定义务，法院遂裁定划拨被执行人张敏群账户中的14，042元。由于轮胎货款应由本案原告张敏群、被告谭勇泉共同给付，但法院只划拨了原告张敏群账户中的钱，为此，原告向法院提起诉讼，要求被告谭勇泉归还被资溪县人民法院强制划拨的轮胎货款13,790元。本院认为，根据（2013）资民初字第159号判决书，原告张敏群对轮胎货款负连带清偿责任，但根据（2011）年资民初字第9号判决书的内容，本案中原告起诉的追偿款应由被告谭勇泉个人负担。因此，对于原告张敏群要求被告谭勇泉返还被法院强制划拨的轮胎货款13,790元，原告张敏群享有对被告谭勇泉追偿的权利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：被告谭勇泉在判决生效后10日内归还原告张敏群被法院强制划拨的轮胎货款13，790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告谭勇泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  廖庆福审 判 员  曾美华代理审判员  双 婷二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈超群
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑终110号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐波，男，1984年11月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地址贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2016年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人徐波犯贩盗窃罪一案，于2016年11月28日作出（2016）黔0103刑初1917号刑事判决。宣判后，原审被告人徐波不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人徐波，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年8月10日21时许，被告人徐波在本市云岩区六广门室外篮球场，趁被害人杜某打篮球的时候，将杜某放在篮球架铁凳上的单肩包内钱夹（内有身份证、银行卡等物）和一部苹果牌6Splus型手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4000元。原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人徐波以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币4000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人徐波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；二、责令被告人退赔被害人被盗手机鉴定价值人民币4000元。宣判后，原审被告人徐波不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明，原判认定上诉人徐波犯盗窃罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在本院审理过程中，上诉人徐波未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人徐波所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人徐波盗窃他人价值人民币4000元的财物，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人徐波的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人徐波的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人徐波盗窃他人价值人民币4000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人徐波的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戴峥嵘审判员  陆 燕审判员  马 丽二〇一七年二月十六日书记员  汪 璐
广东省广州市花都区人民法院执 行 决 定 书（2016）粤0114执4877号之二本院在执行王永红与曾凡联、曾祥乔机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定，曾祥乔违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二款第二款的规定，决定如下：将曾祥乔纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十三日
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9004财保12号之一解除保全申请人：刘佳，女，1992年3月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人。被申请人：徐和平，男，1955年9月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人。本院于2017年2月24日作出（2017）鄂9004财保12号民事裁定，冻结被申请人徐和平银行存款35700元。冻结期限为一年。2017年2月28日申请人刘佳申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人徐和平银行存款35700元的冻结。本裁定立即开始执行。（此页无正文）审判员  杨学军二〇一七年二月二十日书记员  陈全仿
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审17-1号本院二〇一七年一月十二日对苏州市公路管理处申请执行时秀明交通运输行政处罚一案作出(2017)苏0509行审17号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：“苏州市公路管理处于2016年4月18日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28172号行政处罚决定，责令被申请人时秀明（苏Ｃ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5400元。”补正为“苏州市公路管理处于2016年4月29日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28198号行政处罚决定，责令被申请人时秀明（苏Ｃ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币7800元。”。“申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28172号行政处罚决定，本院准予强制执行。”补正为“申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28198号行政处罚决定，本院准予强制执行。”。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年二月七日书 记 员  戴 畅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初5518号原告：俞大军，男，1973年7月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王峰，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被告：邗江区奇勋毛绒玩具商行，个体工商户，工商登记的经营场所在扬州市扬子江北路1028号（五亭龙商务广场）-258，现经营地址在扬州市扬子江北路五亭龙国际礼品城卓然庐29-162号。经营者徐福欢，男，1987年10月4日出生，住安徽省天长市。原告俞大军诉被告邗江区奇勋毛绒玩具商行侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞大军的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，被告邗江区奇勋毛绒玩具商行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞大军向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告“小黄鸡”美术作品著作权的行为、销毁库存；2、被告赔偿原告经济损失及合理支出共计4万元；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告系“小黄鸡”美术作品的著作权人及该形象毛绒玩具的经营者。“小黄鸡”形象的毛绒玩具在市场上享有较高知名度和美誉度。经调查，原告发现被告擅自销售侵犯原告“小黄鸡”美术作品著作权的毛绒玩具“蛋壳鸡”，严重侵犯了原告的著作权，故原告提起本案诉讼。对原告提供的证据，被告未到庭质证，依法应视为放弃自己的诉讼权利。本院经审查原告的证据，决定对原告提交的证据予以采信，确认其在本案中主张的事实。本院认为，原告俞大军在国家版权局登记的“小黄鸡”美术作品著作权登记证书，可以作为其享有上述作品著作权的证据。被告邗江区奇勋毛绒玩具商行未经原告许可，擅自销售与“小黄鸡”美术作品形象相近似的商品，其行为已侵犯原告享有的著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事法律责任。因原告未能提供证据证明被告侵权商品的库存情况，故对原告诉请判令“销毁库存”的主张，本院不予支持。关于赔偿数额，鉴于本案中原告因被侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益难以确定，故本院综合考虑原告作品的类型、知名度、被告侵权行为的性质、规模、后果以及原告为维权产生的合理开支等因素，确定赔偿数额为8000元，其中包括原告为制止侵权行为所支付的调查、取证等合理费用。被告邗江区奇勋毛绒玩具商行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条第（四）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邗江区奇勋毛绒玩具商行立即停止侵犯“小黄鸡”美术作品著作权的行为；二、被告邗江区奇勋毛绒玩具商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞大军经济损失及合理费用共计8000元；三、驳回原告俞大军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取计440元，由原告俞大军负担200元，由被告邗江区奇勋毛绒玩具商行负担240元（因原告在立案时已向本院预交案件受理费440元，故被告应负担之款应在本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员 涂 霞二〇一七年二月二十二日书 记 员 马倩怡
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终376号上诉人(原审被告):重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。法定代表人：刘晟，总经理。委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:涂敏，男，汉族。委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人涂敏房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对芭芭贝尔公司的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由涂敏负担。事实和理由：1、涂敏存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定涂敏协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但涂敏没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。涂敏辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，涂敏已经尽到了合同义务。涂敏不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。涂敏向一审法院起诉请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.判令芭芭贝尔公司支付租金及违约金（截止2016年7月31的租金为5353.02元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2676.51元为基数，分别从2016年2月20日和2016年5月20日起，按每日千分之一计算至付清之日止）。一审法院认定的事实：2015年11月17日，涂敏与芭芭贝尔公司签订《房屋租赁合同》，约定涂敏将重庆市永川区内环南路XXX号X幢XXX房屋（房屋建筑面积38.79平方米）租赁与芭芭贝尔公司经营酒店；租赁期限自2015年10月30日起至2035年10月30日止，其中2015年11月至2016年1月为免租装修期；2016年和2017年租金按每月每平米（建筑面积）23元计算，2018年和2019年租金按每月每平米（建筑面积）24元计算，2020年和2021年租金按每月每平米（建筑面积）25元计算，2022年和2024年租金按每月每平米（建筑面积）26元计算,2025年租金按每月每平米（建筑面积）27元计算，之后的租金另行协商确定，租金按季度且于每季度前十日内支付；芭芭贝尔公司支付涂敏押金2400元，用于担保租金、房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止或解除时，芭芭贝尔公司完清租金、违约金及各种税费后，若有剩余则由涂敏在三日内无息退还；芭芭贝尔公司逾期支付租金超过十日，应每日按拖欠租金的千分之一计付违约金，逾期支付租金超过六十日，涂敏有权解除合同；涂敏协助将重庆伊卓酒店管理有限公司的消防验收合格证、酒店特许经营许可证及工商、卫生、环保等全部酒店经营所需的证照过户或变更至芭芭贝尔公司指定的主体名下，且应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。合同签订后，涂敏将租赁房屋交付与芭芭贝尔公司，但芭芭贝尔公司仅支付押金2400元，租金至今未付。截止2016年7月31日，芭芭贝尔公司累计拖欠租金5353.02元，其中2016年2月1日至2016年4月30日的租金为2676.51元，2016年5月1日至2016年7月31日的租金为2676.51元。审理中，涂敏不同意以押金冲抵租金。一审法院认为，芭芭贝尔公司没有证据证明其受涂敏欺诈签订涉案租赁合同，且退一步讲，即便该事实成立，芭芭贝尔公司亦未请求变更或撤销合同，因此无论芭芭贝尔公司主张的该事实是否成立，其现都应受涉案租赁合同约束。那么芭芭贝尔公司至今未付其本应于2016年2月10日前支付的首期租金，依据合同约定，涂敏即有权要求解除房屋租赁合同并由芭芭贝尔公司支付相应租金及违约金。但涂敏主张的违约金偏高，结合本案实际情况，酌情将该违约金调整为从逾期之日起按月利率1.5%计算。由于双方仅约定涂敏协助芭芭贝尔公司过户酒店证照及协调市政部门解决酒店停车场问题，但未约定由涂敏单独解决前述问题，故芭芭贝尔公司据此辩称有权顺延租金交付时间及减交租金的意见不能成立，进而其辩称约定的合同解除条件未成就的意见亦不能成立，均不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明涂敏于2016年4月28日和2016年4月29日实施阻挠、破坏等行为迫使酒店停业，对其不同意交纳2016年4月28日后的租金的辩称意见即不予采纳。因目前双方约定的押金退还条件尚未成就，且涂敏不同意押金冲抵租金，故对芭芭贝尔公司要求以押金冲抵租金的意见亦不予采纳。据此，判决：“一、自本判决生效之日解除原告涂敏与被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告涂敏租金及违约金（截止2016年7月31的租金为5353.02元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以5353.02元为基数，分别从2016年2月21日和2016年5月21日起，按月利率1.5%计算至该基数付清之日止）；三、驳回原告涂敏的其他诉讼请求。”本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，芭芭贝尔公司与涂敏签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。涂敏向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后，芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向涂敏支付房屋租金。现芭芭贝尔公司未按合同约定支付租金，构成根本性违约，涂敏有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持涂敏的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为涂敏等人存在阻挠、强占的事实，涂敏认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为涂敏未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与涂敏之间的房屋租赁合同并未约定涂敏未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由芭芭贝尔公司重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡智勇审 判 员  苏致礼代理审判员  芦明玉二〇一七年二月二十一日书 记 员  孙 翠
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0213执1280号之一申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人陈闽生，局长。被执行人陈金发，男，1978年10月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人陈久菜，女，1980年1月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈金发、陈久菜行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审539号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人陈金发、陈久菜未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈金发、陈久菜发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的���务，但被执行人始终未全部履行。现已将被执行人陈金发、陈久菜纳入失信被执行人名单。并冻结被执行人陈金发所有的闽D-DMQ6**号汽车，但未实际扣押到该车辆。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结,申请执行人也申请本案延期执行。本院认为，由于目前没有发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人申请延期执行，本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审539号行政裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生��。审 判 长 柯  坤  荣人民陪审员 张  辉  艺人民陪审员 洪  德  伟二〇一七年二月六日书 记 员 陈加发（代）
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执363号之四申请执行人：洪洞县农村信用合作联社法定代表人：程延虎，理事长被执行人：周福秀，女，1968年5月15日生，汉族，住洪洞县辛村乡XX村XX组XX号.本院在执行洪洞县农村信用合作联社与周福秀借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周福秀在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第四百八十七条、裁定如下：冻结被执行人周福秀在银行的存款208714元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇一七年二月十七日书记员  刘刚刚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂02执76号之一申请执行人：柳州市方便食品加工有限公司。住所地：柳州市西江路。法定代表人：李永初，该公司执行董事。被执行人：柳州市润和房地产开发有限公司。住所地：柳州市飞鹅路19号。法定代表人：张以平，该公司总经理。柳州市润和房地产开发有限公司（以下简称润和公司）与柳州市方便食品加工有限公司（原名柳州市方便食品厂，以下简称方便食品公司）合作开发及土地转让合同纠纷一案，因据以执行的法律文书被广西壮族自治区高级人民法院撤销，方便食品公司于2016年9月29日依据广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂民再终字第7号民事判决书向本院提出执行回转的申请，要求润和公司返还多执行的本金300万元、利息448243.8元、诉讼费60296.8元，合计3508540.6元；并以上述款项为基数从执行时起起按照同期贷款利率支付利息。经查，柳州市润和房地产开发有限公司与柳州市方便食品厂、柳州市永旺食品有限责任公司合作开发及土地转让合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2008年6月20日作出（2008）桂民一终字第56号民事判决书：1、撤销（2007）柳市民一初字第14号民事判决；2、方便食品厂向润和公司返还投资款800万元；3、驳回润和公司对永旺食品公司的诉讼请求。一、二审诉讼费、保全费合计150742元（润和公司已预交）由方便食品厂承担。2008年11月14日，润和公司向本院申请执行。案件执行过程中，方便食品公司分两次分别向本院转款700万元、234.6057万元。本院于2009年12月22日、2010年4月29日分别向润和公司兑付700万元、234.6057万元。2010年5月30日，润和公司向本院出具书面报告，确认案件已执行完毕，同意结案。2013年4月12日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2012）桂民再字第136号民事裁定书，撤销（2008）桂民一终字第56号、（2007）柳市民一初字第14号民事判决，将本案发回本院重审。本院对本案进行再审后于2014年4月22日作出（2013）柳市民再初字第2号民事判决：1、方便食品公司向润和公司返还投资款800万元；2、驳回润和公司的其它诉讼请求；原一、二审诉讼费、保全费合计150742元（润和公司已预交）由方便食品公司承担。案件宣判后，方便食品公司提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年12月28日作出（2014）桂民再终字第7号民事判决：1、维持（2013）柳市民再初字第2号民事判决第二项；2、变更（2013）柳市民再初字第2号民事判决第一项为“方便食品公司向润和公司返还投资款500万元”；原一、二审诉讼费、保全费合计150742元（润和公司已预交）由方便食品公司承担90445.20元、润和公司承担60296.80元。本院认为，案件执行完毕后，原据以执行的生效判决被再审撤销，润和公司应当返还已执行的款项及其孳息。方便食品公司的请求并未超出应当执行回转的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条之规定，裁定如下：一、柳州市润和房地产开发有限公司应于本裁定书送达后十日内向柳州市方便食品加工有限公司返还多取得的投资款300万元、诉讼费60296.8元及迟延履行利息448243.8元。并以上述款项合计3508540.6元为基数，从实际取得之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率向柳州市方便食品加工有限公司返还孳息（其中1162482.93元从2009年12月22日起计算、2346057元从2010年4月29日起计算），直至付清时止。二、拒不返还的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘惠强审判员  陶世聪审判员  陶柳南二〇一七年二月十七日书记员  余海洋
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民终4770号上诉人(原审被告)：黄思华，男，1971年6月23日出生，汉族，徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：丁冬，男，1984年1月22日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人黄思华因与被上诉人丁冬承揽合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初373号民事判决；二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。审判长  李存生审判员  史善军审判员  张 伟二〇一七年二月二十七日书记员  尹 娅
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1503民初787号原告：刘俊先，男，1991年6月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：周自亮，安徽立能律师事务所律师。原告：刘正东,男,1958年8月2日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：周自亮，安徽立能律师事务所律师。被告：赵为喜,男,1971年2月4日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。原告刘俊先、刘正东与被告赵为喜房屋买卖���同纠纷一案。本案在审理过程中，原告刘俊先、刘正东向本院申请撤回对被告赵为喜的诉讼。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回诉讼申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告刘俊先、刘正东撤回起诉。案件受理费7380元，减半收取计3690元，由原告刘俊先、刘正东负担。代理审判员  曹文斌二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈龙杰附：《中华人民共和国诉讼法》第十三条民事诉讼应��遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0781执602号申请执行人邵武市永强汽车有限责任公司，住所地邵武市316国道北侧汽贸城，组织机构代码74637845-6。法定代表人吴浩强，董事长。被执行人黄亚，男，1979年2月10日出生，汉族，自由职业，住建瓯市。本院在执行申请执行人邵武市永强汽车有限责任公司与被执行人黄亚买卖合同纠纷[（2015）邵民初字第3535号民事判决书]一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。本院对被执行人名下部分银行账户予以冻结，但因涉及与其他法院执行案件之争议，该冻结金额目前无法扣划；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 辉审判员 徐希法审判员 刘军伟二〇一七年二月二十四日书记员 温惠彬本案适用的主要法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0114执恢3号申请执行人：朱席荣被执行人：张海琴本院在执行（2015）雨板民初字第565号民事调解书纠纷一案的法律文书过程中，申请执行人朱席荣申请执行张海琴所有权确认纠纷，被执行人张海琴现已履行完毕相应义务，(2017)苏0114执恢3号执行完毕，现已结案。特此通知审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年二月十六日书记员  冯骥安
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初11247号原告：王某，女，1990年7月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李现山，男，1948年10月4日出生，汉族，宿州市埇桥区支河乡城孜村住，系原告王某亲属。被告：徐某1，男，1991年8月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院于2016年12月5日立案受理原告王某与被告徐某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李现山、被告徐某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令其与徐某1离婚；2、婚生子徐某2由其抚养，徐某1承担抚养费每月800元；3、诉讼费用由徐某1承担。事实与理由：其与徐某1于2013年经人介绍相识，双方恋爱。××××年××月份结婚，婚后感情一般，在××××年××月生育一子，取名徐某2。婚前因对徐某1了解太少，不知道徐某1及其父母的性格。婚后生活中，徐某1对其冷言恶语。在孩子8个多月的一天晚上自己生病，上吐下泻、肚子疼痛难忍，其要求徐某1带其看病，徐某1不带其去看病。××，婆婆找事，徐某1拉其胳膊，致其胳膊被拉伤，徐某1把其推进房间要离婚。其与徐某1母亲理论，徐某1就朝其脸上打。有一次徐某1母亲又滋事，徐某1就撵其走，还带人朝其娘家门上砸。徐某1自从结婚就没有把其当人对待，其实在忍不下去，二人夫妻感情破裂。被告徐某1辩称，不同意离婚，双方感情没有破裂。起诉书所称不完全属实，如何相识，何时结婚，何时生育子女属实，性格矛盾，动手打人不属实。本院经审理认定事实如下：王某与徐某1于2013年经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名徐某2。现王某以二人感情破裂为由诉至本院，请求解除与徐某1的婚姻关系。本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原告王某当庭虽称与徐某1感情确已破裂，但未举出充足证据予以证明，且被告徐某1不予认可。鉴于二人婚生子尚年幼，双方应该多为子女成长着想，珍惜夫妻感情，互相体谅，相互包容，共同解决矛盾，营造和谐的家庭氛围。故对原告王某要求与被告徐某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、不予准许原告王某与被告徐某1解除婚姻关系。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为100元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员 朱 培 娜二〇一七年二月十六日书 记 员 张抗（代）
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0522刑初69号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人宋元伦，男，1970年12月18日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月12日被黔西县公安局取保候审，同年2月8日本院继续对其取保候审。后经本院决定对其予以逮捕，2017年2月15日由黔西县公安局执行逮捕。现押于黔西县看守所。贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人宋元伦犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员曾道旭出庭支持公诉，被告人宋元伦到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：2016年11月17日19时许，被告人宋元伦醉酒后驾驶其贵XX号三轮载货摩托车从黔西县甘棠乡往黔西县城关镇方向行驶，途经黔西县甘棠乡三寨村处时，与张某某驾驶的贵XX号小型轿车相撞，宋元伦在事故中受伤，两车不同程度受损。经毕节市公安司法鉴定中心检验，宋元伦的血液中检出酒精，其酒精含量为165.46mg/100ml；经黔西县公安局交警大队认定，宋元伦依法承担此次事故的次要责任。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、相关书证、鉴定文书等证据材料。公诉机关认为被告人宋元伦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。被告人宋元伦对公诉机关指控的事实及罪名供认属实，未提出辩护意见。经审理查明：2016年11月17日19时许，被告人宋元伦醉酒后驾驶贵XX号三轮载货摩托车从黔西县甘棠乡往黔西县城关镇方向行驶，途经野谷线22KM+500M处时，与张某某驾驶的贵XX号小型轿车发生碰撞，造成被告人宋元伦受伤，两车不同程度受损的交通事故。经黔西县公安局交通警察大队认定，被告人宋元伦承担此次事故的次要责任。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，被告人宋元伦血液中酒精含量为165.46mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人宋元伦在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人宋元伦的供述、被害人张某某的陈述、证人樊某某的证言、交通事故受理登记表、现场勘验笔录及照片、机动车及驾驶员信息结果查询单、血样提取登记表、扣押物品清单、酒精检验意见书及通知书、交通事故责任认定书、到案经过、住院病历、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋元伦醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人宋元伦归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋元伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年4月14日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王垚二〇一七年二月十五日书记员  赵鹏
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执749号申请执行人江苏沭阳农村商业银行吴集支行。负责人：王树石，该行行长。被执行人李昌付，男，1952年9月10日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人李金霞，女，1957年9月29日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人王增付，男，1960年7月25日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案执行，执行标的为37332.60元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月二十一日书 记 员  高 乾
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1121民初2309号原告：葛兴满，男，1979年4月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：梁永伍，男，1965年9月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告葛兴满与被告梁永伍承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月25日公开开庭审理了本案。原告葛兴满到庭参加诉讼，被告梁永伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛兴满向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.请求判令被告返还预付的工程款63,350.00元；3.要求被告承担违约责任，给付违约金10,000.00元；4.要求被告承担违章施工罚款5000元。事实和理由：2016年6月28日，原、被告签订了《外墙保温施工工程合同》，原告将大洼区田家纳帕新城小区47号、15号两栋楼房的外墙保温工程发包给了被告，由被告组织人员施工，原告提供原材料，每平方米造价18元，施工期限:2016年6月28日至2016年7月23日。上述合同签订后，被告于2016年6月28日正式施工，期间由于客观原因，没有按期完工。被告施工期间，原告先后共计预先支付给被告工程款63,350.00元。被告得到这笔钱后中止了施工，其行为已构成根本违约。被告在施工期间，工程不仅没有达到施工标准，而且违反施工安全准则，致使原告被罚款5000元。基于上述事实，原告依据《合同法》的规定诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告梁永伍未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼主张向本院提供了《外墙保温工程施工合同》、借据1份、借条2份。证明被告承包纳帕新城外墙保温工程及已预收原告工程款的事实，本院认为，上述证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认。原告提供的工程整改及处罚通知单、照片、蔡雨强出具的借条、曹凤山、孙立的证明。证明被告没有按照合同约定进行施工，违章作业，造成原告被罚款5000元的事实。本院认为，该组证据不能证明被告在履行合同过程中存在违约行为，且与本案不相关联，故本院不予确认。原告提供的纳帕新城工人工资发放证明、齐海波借条2份、47号楼外墙保温工人工资明细、47号楼维修人工费证明、15号楼外墙保温工人工资发放证明。证明被告在施工过程中，没有发放人员工资，原告替被告给工人支付的工资及原、被告之间已经没有债务关系的事实。本院认为，因该组证据系原告单方制作，不能证明被告拖欠工人工资的事实，故本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，原、被告签订《外墙保温施工工程合同》，约定原告将纳帕新城小区外墙保温工程发包给了被告，施工项目为聚苯板抹灰粘贴、塑料膨胀保温钉锚栓固定、玻纤网挂网、聚合物砂浆抹面。质量标准执行国家外保温质量验收标准及规范和辽宁省地方标准。承包方式为包清工。人工费单价外墙保温面积（不扣除门、窗洞口面积，侧面）每平方米18元，楼顶侧面造型按展开面积计算（以上单价包含整体放线、人身意外保险费）。工程价款为此工程总价款依照甲方与承建商结算工程量为准，配合单价结算。付款方式整体工程完工后，经监理检查验收合格，支付工程总价款的90％工程款，剩余10％作为保修款，根据国家对建设工程质保规定，保质期二年，期满后一个月内支付。施工工期2016年6月28日至2016年7月23日。合同签订后，被告于2016年6月28日正式施工。被告分别于2016年7月3日、7月11月和7月31日，三次向原告借款共计26，000.00元。被告施工期间，原告先后共计预先支付给被告工程款63,350.00元。现原告主张被告未按合同约定期限完成施工，且在施工期间，工程不仅没有达到施工标准，而且违反施工安全准则，请求人民法院判令：1.解除合同；2.请求判令被告返还预付的工程款63,350.00元；3.要求被告承担违约责任，给付违约金10,000.00元；4.要求被告承担违章施工罚款5000元。本院认为,本案的调查重点是:1.原告要求解除与被告签订的外墙保温施工合同是否应予支持。2.原告要求被告返还预付的工程款63,350.00元及给付违约金10,000.00元、违章施工罚款5000元是否应予以支持。根据《中华人民共和国建筑法》等相关法律规定，承包和分包建筑外墙保温施工工程的企业应具有相应资质。本案中，被告作为无相应资质的个人承包建筑外墙保温施工工程，原告作为无相应资质的个人分包建筑外墙保温施工工程，违反相关法律的强制性规定，故原、被告签订的《外墙保温施工工程合同》属无效合同，无效合同自始无法律约束力，对于无效合同不存在解除。关于该无效合同中约定的违约责任条款，原告不得据此要求被告承担违约责任，且原告未能提供被告未按约定期限完成施工及工程没有达到施工标准构成违约的证据，故原告的诉讼请求理由不成立。综上所述，原告要求解除合同，要求被告返还预付的工程款63,350.00元,给付违约金10,000.00元，承担违章施工罚款5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回葛兴满的诉讼请求。案件受理费1759元（原告已预交），由葛兴满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  杨凤林审 判 员  盖宏菊代理审判员  张 榆二〇一七年二月七日书 记 员  孙宏友
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民特15号申请人：胡小响，男，汉族，1984年7月20日出生，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王平，陕西沣京律师事务所律师。被申请人：广东省韶关市第二建筑工程公司，住所地广东省韶关市武江区工业中路6号。法定代表人：徐文亮，该公司总经理。申请人胡小响与被申请人广东省韶关市第二建筑工程公司（以下简称：韶关二建）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人胡小响称，2015年10月27日，胡小响与韶关二建签署房屋买卖合同，合同编号GF-2000—171，合同约定韶关二建出售西安市新城区韩森路（幸福中路）聚福园小区3栋l单元2层F-Ol号房给胡小响，103余平方米，总价572332元。同时合同约定争议解决方式为由西安仲裁委仲裁。因该房己售与他人，双方发生纠纷，申请人向西安仲裁委申请了仲裁。申请人认为，双方在合同补充文件中明确约定争议由西安仲裁委员会仲裁，且双方均盖章签字，约定合法有效。请求确认申请人与被申请人于2015年10月27日签署的房屋买卖合同及附件中发生争议由西安仲裁委员会仲裁的约定有效。经审查查明：2015年10月27日，胡小响与韶关二建签订《商品房买卖合同》，合同约定韶关二建将西安市新城区韩森路（幸福中路）聚福园小区3栋l单元2层F-Ol号房出售给胡小响，房屋面积为103.49平方米，房屋总价款为572332元。在合同附件的补充协议中约定因履行合同发生争议纠纷，双方可以协商解决，协商不成时，可以向西安仲裁委员会仲裁。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容；（一）请求仲裁的意思表示，（二）仲裁事项；（三)选定的仲裁委员会。本案中双方当事人在合同中明确约定因履行合同发生争议纠纷，双方可以协商解决，协商不成时，可以向西安仲裁委员会仲裁，故本案当事人在合同中约定的仲裁条款有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：确认申请人胡小响与被申请人广东省韶关市第二建筑工程公司2015年10月27日签订的商品房买卖合同及附件中约定的仲裁条款有效。案件受理费400元，由申请人胡小响负担。审判长  田任华审判员  郝海辉审判员  张 鹏二〇一七年二月二十三日书记员  汪靖朝
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘09民终1511号上诉人（原审原告）李慎，男，汉族，住甘肃省定西市。委托诉讼代理人：刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肃州区总寨镇牌路砖。经营者：赵银忠，该砖厂厂长。委托诉讼代理人：王晋双，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。上诉人李慎因与被上诉人肃州区总寨镇牌路砖厂（以下简称牌路砖厂）确认劳动关系纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初1559号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人李慎委托诉讼代理人刘建中、被上诉人牌路砖厂委托诉讼代理人王晋双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李慎上诉请求：请求撤销肃州区人民法院(2016)甘0902民初1559号民事判决，改判确认李慎与肃州区总寨镇牌路砖厂之间存在劳动关系。事实理由：一、一审认定事实错误。1、2013年12月8日，双方并未签订《承包合同》，该合同是2012年的合同，是被上诉人涂改过的合同。2、企业的生产经营大致包含”产、供、销、人、财、物、”六个方面，承包经营的内容是红砖的成品、半成品生产，也就是六个方面其中的一面，承包经营是企业内部的一种经营方式，企业内部承包合同的目的是为了采用责任制的方式，完成生产工作任务，创造企业效益，与劳动关系的建立与否既不排斥也不矛盾，既有劳动关系同时又有承包关系，在企业经营活动中很普遍。3、根据劳社部发【2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》应认定存在劳动关系。首先被上诉人作为用人单位，上诉人作为劳动者，双方均符合法律、法规规定的主体资格；其次，被上诉人制定的各项劳动规章制度适用于上诉人，上诉人受被上诉人的劳动管理，从事被上诉人安排的有报酬的劳动。再次，上诉人提供的劳动是被上诉人业务的组成部分。最后，被上诉人出具的欠条，是工资支付凭证。二、一审判决适用法律错误。本案应适用《劳动合同法》第七条，本条是关于用人单位与劳动者建立劳动关糸的规定。明确规定建立劳动关系的唯一标准是实际提供劳动。换言之，只要劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，就建立了劳动关系。不论劳动者是否签订了书面劳动合同，将受到同等的保护，不能因为劳动者没有签订书面劳动合同，而拒绝加以依法保护。被上诉人牌路砖厂答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉人李慎的上诉请求，维持原判。李慎一审诉讼请求：请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。一审法院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单���的管理和安排下，提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原、被告双方自愿签订承包合同，该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成承包关系。原告在履行承包合同期间，自行招募员工、组织生产，被告按照原告的工作量，于年底一次性结算报酬，原、被告之间不具备劳动关系中人身和财产上的隶属性，虽被告以”工资”名义向原告支付报酬，但其实质并非劳动关系中确定的”工资”。原告与被告即无建立劳动关系的合意，也无签订劳动合同的事实，原告主张与被告之间存在事实劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，参照2005年5月25日劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：确认原告李慎与被告肃州区总寨镇牌路砖厂之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。并由双方当事人的陈述、肃劳仲裁字(2016)32号仲裁裁决书、承包合同、欠条等证据予以证实。本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；第十条规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。上诉人李慎与被上诉人牌路砖厂自愿签订承包合同，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同内容不具有劳动合同的属性，双方不具有建立劳动关系的合意。在履行承包合同期间，上诉人李慎自行招募员工、组织生产，被上诉人牌路砖厂按照上诉人李慎的工作量进行结算，被上诉人牌路砖厂虽以”工资”名义向上诉人李慎支付劳动报酬，但其实质并非劳动关系中确定的”工资”，双方之间不符合成立劳动关系的要件，一审判决确认双方之间不存在事实劳动关系并无不当，上诉人李慎的上诉请求及理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李慎负担。本判决为终���判决。审 判 长  陈立庆审 判 员  殷奋启代理审判员  郑 杰二〇一七年二月二十四日书 记 员  魏玺颖
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3091号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告刘玉芝。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘玉芝信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2011年11月24日，被告刘玉芝向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526001270XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币245990.21元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币245990.21元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘玉芝住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘玉芝的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年二月十七日书记员  罗永兰
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1312刑初54号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人孙某，男，汉族，农民，住临沂市河东区。2016年10月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。辩护人付金玲，山东行周律师事务所律师。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]52号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，本院于2017年2月3日受理立案后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人付金玲到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控被告人孙某于2016年10月5日9时30分许违反交通法规将被害人杨某撞死，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙某对公诉机关的指控供认不辩解。被告人孙某的辩护人辩称被告人孙某主观罪过轻，有法定的从轻情节，希望判处缓刑。经审理查明，2016年10月5日9时30分许，被告人孙某驾驶与准驾车型不符的无号牌且制动性能不符合国家标准的“豪壮”拖拉机，沿河东区省道342线由西向东行驶至相公街道石碑屯村工业园路交叉路口时，未让直行车辆先行，将驾驶无号牌“天马”牌二轮摩托车的杨某撞倒，致其失血性休克死亡。事故发生后，被告人孙某拨打了报警电话，如实交代了犯罪事实。2016年10月28日，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的交通事故责任认定书认定被告人孙某负事故主要责任。2016年10月31日，被告人孙某与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人孙某当庭无异议，并有书证、证人证言、被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙某系自首，有悔罪表现，取得了当事人的谅解，依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  代光众人民陪审员  邵珠信人民陪审员  王 晓二〇一七年二月二十八日书 记 员  杨玉蕾