苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2012)虎民初字第1008号原告彭心。委托代理人陈海祥、钱坤，江苏辰海律师事务所律师。被告苏州鑫磊钢铁有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇真山路鑫澳钢材市场内。法定代表人吴林信，总经理。被告吴林信。委托代理人徐素英。被告徐素英。被告苏州恒博钢铁有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇真山路鑫澳钢材市场内。法定代表人谢锦华，总经理。委托代理人吴怯、顾李华，江苏恒之律师事务所律师。原告彭心与被告苏州鑫磊钢铁有限公司、吴林信、徐素英、苏州恒博钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月4日公开开庭审理了本案，原告彭心及委托代理人陈海祥、被告苏州恒博钢铁有限公司之委托代理人吴怯到庭参加诉讼，被告苏州鑫磊钢铁有限公司、吴林信、徐素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，后于10月17日公开开庭进行审理，原告彭心及委托代理人陈海祥、被告苏州恒博钢铁有限公司之委托代理人吴怯、被告徐素英（同时系被告苏州鑫磊钢铁有限公司、吴林信之共同委托代理人）到庭参加诉讼。2012年12月19日本院再次公开开庭进行审理，原告彭心及委托代理人陈海祥、被告苏州恒博钢铁有限公司之委托代理人吴怯到庭参加诉讼，被告苏州鑫磊钢铁有限公司、吴林信、徐素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告彭心诉称，2011年7月5日，被告苏州鑫磊钢铁有限公司、被告吴林信、被告徐素英因业务发展需要，向原告借款300万元，借款期限自2011年7月5日起到2012年1月14日止，协议同时对利息、违约责任等作了约定。2011年12月29日，因被告还款困难，向原告出具还款计划，承诺2012年5月4日归还。期间鉴于被告苏州恒博钢铁有限公司结欠前述三被告借款490万元，故包括本案原、被告及担保人在内的四方于2012年3月31日签订债权债务清偿协议一份。约定由被告苏州恒博钢铁有限公司作为债务人加入到前述三被告所欠的借款中。2012年6月25日，原告与前述三被告及担保人三方又签订协议，约定三被告向原告借款期间利息按月利率百分之二计算，被告苏州恒博钢铁有限公司在其欠付三被告490万元款项的范围内承担清偿责任等事项。现为维护原告合法权益，诉至本院，请求1、判令被告苏州鑫磊钢铁有限公司、吴林信、徐素英归还原告借款300万元及利息（利息暂算至2012年7月4日止为72万元，2012年7月5日起至履行之日止按月利率百分之二计算利息）；2、判令被告苏州恒博钢铁有限公司在490万元的范围内对上述第一项承担清偿责任；3、判令四被告赔偿原告律师费84000元；4、诉讼费和保全费由四被告承担。被告苏州鑫磊钢铁有限公司、吴林信、徐素英辩称，协议是四方一起签订的，其结欠原告300万元借款及被告苏州恒博钢铁有限公司结欠其490万元均是事实，且苏州恒博钢铁有限公司至今未还款，如苏州恒博钢铁有限公司不代其偿还借款，其应当承担还款责任。请求法院依法处理。被告苏州恒博钢铁有限公司辩称，四方债权债务清偿协议是赵玲越权签署，不具有法律效力，即使有效也是债权转让协议，但债权是否真实，就本案所涉的债权已由被告吴林信、徐素英另案诉讼，被告吴林信的借贷性质属于高利贷，其已归还大部分债务，双方实际债权债务尚待法院查清。债权转让的金额是315万元，被告对超出部分不承担责任，对原告主张律师费没有事实及法律依据。经审理查明，2011年7月5日，被告苏州鑫磊钢铁有限公司、吴林信、徐素英（乙方）与原告彭心（甲方）及担保保证人杨仲平签订借款协议一份，约定乙方因业务资金的需要，向甲方借款300万元，借款期限自2011年7月5日至2012年1月14日，由杨仲平承担无限连带责任担保。关于违约责任，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失（包括一切围绕此借款发生的律师、诉讼、违约赔偿等费用）。担保保证人愿意就以上借款的本息及由此而引起的一切相关费用承担无限连带责任保证。本合同自甲方向乙方支付借款之日起生效，在乙方偿清所有借款本息及相关费用之日自动失效。当日，原告即开具了中国银行本票200万元及中国工商银行本票100万元给被告，被告也于当日出具了收到彭心借款300万元的收款凭证给原告。2011年12月29日，上述三被告向原告出具还款计划一份，言明2012年1月4日回款困难，承诺2012年5月4日前还款。2012年3月13日，原告彭心（甲方）与被告苏州鑫磊钢铁有限公司、吴林信、徐素英（乙方）及担保保证人杨仲平（丙方）、被告苏州恒博钢铁有限公司（丁方）签订债权债务清偿协议一份，载明：甲方为2011年7月5日向乙方出借人民币300万元之债权人，乙方为债务人，丙方为该项借贷事宜的连带责任担保人，丁方结欠乙方借款本金490万元，融资费用另计，为本协议之第三债务人。四方就清偿甲乙双方的债权债务协议如下：一、乙方同意以所持第三债务人债权中的人民币300万元抵偿所欠甲方债务，融资费用15万元，合计315万元。二、丁方确认所欠乙方债务真实可靠，同意以其中315万元债务代乙方偿还所欠甲方债务。三、丁方持有315万元债务，自愿将应收账款中之490万元移交甲、乙、丙三方享有和处置，以履行本协议第二条之承诺。四、丙方愿意代丁方履行向收回315万元收取应收账款490万元之义务，收取后交付甲方315万元，以清偿本协议中甲乙方之债权债务。余款175万元由丙方与乙方、丁方自行结算，与甲方无涉。五、丁方承诺配合协助丙方行使向苏州第一建筑集团有限公司收款权利，此项配合协助包括但不限于出具委托书，出具收款收据，代为转账交付钱款等。六、本协议为实践性合同，除非协议目的全部实现，其签订和履行，不导致乙方的原债务清偿义务和丙方担保责任的消灭和减除。协议尾部，四方均签名盖章。2012年6月25日，原告（甲方）与被告苏州鑫磊钢铁有限公司、吴林信、徐素英（乙方）及担保保证人杨仲平（丙方）又签订协议书一份，约定：乙方向甲方借款利息按月利率百分之二计息，利息自2011年7月5日起计算至还清借款本息止。乙方同意苏州恒博钢铁有限公司代为偿还甲方借款本息时，利息亦按上述标准计算。乙方同意甲方、丙方直接向苏州恒博钢铁有限公司主张在其欠付乙方肆佰玖拾万元款项的范围内清偿债务。甲方在清收债权过程中发生的诉讼费、律师费等实现债权发生的费用，乙方亦同意自身或在苏州恒博钢铁有限公司对其所负的肆佰玖拾万元债务的范围内支付。现因原告向被告催讨无果，故原告诉至法院。以上事实由原、被告提供的《借款协议》、还款计划、《债权债务清偿协议》、收款凭证、《协议书》、《委托代理合同》及发票、本院庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让的，应当通知债务人。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告苏州鑫磊钢铁有限公司、吴林信、徐素英确认结欠原告300万元，应承担还款责任，且双方约定借款利息按月利率2%计息，该利率不超过银行同期同档贷款利率的四倍，本院予以准许，自2011年7月5日至2012年7月4日止的利息为72万元，自2012年7月5日起利息仍按2%月利率计算。关于原告主张被告苏州恒博钢铁有限公司在490万元范围内对被告苏州鑫磊钢铁有限公司、吴林信、徐素英的上述债务承担清偿责任的意见，根据原、被告等签订的《债权债务清偿协议》的约定，被告苏州鑫磊钢铁有限公司、吴林信、徐素英同意以持有的被告苏州恒博钢铁有限公司的债权中的300万元及融资费用15万元，合计315万元抵偿债务，而被告苏州恒博钢铁有限公司确认所欠苏州鑫磊钢铁有限公司、吴林信、徐素英债务真实可靠，同意以其中315万元债务向原告代偿，同时，协议约定目的不实现不导致原债务的消灭和减除，这是一种并存的债务承担，被告苏州恒博钢铁有限公司系债务承担人，债务承担的范围仅为315万元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费用，无法律依据，本院不予支持。关于被告苏州恒博钢铁有限公司辩称四方签订的《债权债务清偿协议》系赵玲越权所签，不具法律效力的意见，被告未提供有效证据证明，且清偿协议除赵玲签字外，还加盖了被告苏州恒博钢铁有限公司公章，该协议应为合法有效。关于被告还辩称苏州鑫磊钢铁有限公司、吴林信、徐素英对其享有的债权不真实，属高利贷，且已归还大部分债务的意见，其也未提供有效证据证实，本院不予采信。关于被告还认为本案系债权转让的意见，被告苏州鑫磊钢铁有限公司、吴林信、徐素英确将持有的对被告苏州恒博钢铁有限公司的债权中的315万元抵偿所欠原告债务，但协议同时约定除协议目的全部实现，其签订和履行不导致被告苏州鑫磊钢铁有限公司、吴林信、徐素英原债务清偿义务的消灭和减除，即该协议实为有效成立的并存的债务承担。被告苏州鑫磊钢铁有限公司、吴林信、徐素英作为原债务人并不脱离债的关系，而是由第三人苏州恒博钢铁有限公司加入到债的关系当中与债务人共同承担债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告苏州鑫磊钢铁有限公司、吴林信、徐素英于本判决生效之日起十日内归还原告彭心借款300万元。二、被告苏州鑫磊钢铁有限公司、吴林信、徐素英于本判决生效之日起十日内支付原告彭心借款利息72万元，并按借款本金300万元、月利率2%支付自2012年7月5日起至判决确定的给付之日止的借款利息。三、被告苏州恒博钢铁有限公司对被告苏州鑫磊钢铁有限公司、吴林信、徐素英上述债务中315万元承担连带清偿责任。四、驳回原告彭心的其他诉讼请求。如采用转帐方式支付，请分别汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，帐号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43780元，财产保全费5000元，合计48780元，由原告负担1900元，四被告负担46880元，四被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599，解款部门：207401021。审 判 长  徐兴华审 判 员  顾文娟人民陪审员  葛蔷梅二〇一二年十二月十九日书 记 员  孙晓岚