.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院行政判决书（2017）琼02行终101号上诉人（原审被告）三亚市人力资源和社会保障局，住所地三亚市吉阳区迎宾路189号人力资源市场8楼。法定代表人王光才，该局局长。委托代理人江碧清，该局工作人员。委托代理人孙定华，海南三和元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）符史林，男，1940年10月12日出生，汉族，住三亚市。委托代理人关义松，海南邦威律师事务所律师。上诉人三亚市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因被上诉人符史林诉其养老待遇处理决定纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院2017年10月30日作出的（2017）琼0271行初219号行政判决书，通过原审法院向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人市人社局委托代理人江碧清、孙定华，被上诉人符史林委托代理人关义松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：上诉人市人社局于2017年5月10日作出三人社发[2017]130号《关于梁振生等10人违规办理退休骗取养老待遇的处理决定》（以下简称130号处理决定），认为被上诉人符史林办理退休手续时年龄未达到法定年龄，不符合办理退休的条件，认定符史林骗取基本养老金待遇，决定停发符史林退休金并追缴已领取的退休金，且加处二倍罚款。原审法院查明：原告符史林出生于1940年10月12日，1967年入职三亚市二轻红沙家具厂工作，工种为锻工。1970年9月20日，原广东省崖县红沙人民公社革命委员会批准符史林由锻工学徒转正为锻工。1996年2月符史林年满55周岁，原三亚市劳动局根据锻工为特殊工种的规定，批准符史林办理退休手续，之后符史林一直领取退休工资。2017年5月10日被告市人社局作出130号处理决定，认为符史林退休时年龄不符合退休条件，停发符史林退休金并追缴已领取的退休金。符史林不服，遂诉至本院，请求撤销130号处理决定。被告市人社局既不提供证据证明其被诉行政行为，也不到庭参加庭审诉讼。原审法院认为，《行政诉讼法》第三十四条规定”被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供......证据，视为没有相应证据。”本案中，被告市人社局对其作出130号处理决定中关于符史林的处理没有提供证据予以证明，本院视为被告作出该行政行为没有相应的证据，对没有相应证据支持的被诉行政行为，应予以撤销。130号处理决定撤销后，被告市人社局应及时采取补救措施，补发并续发符史林的养老保险金。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第五十八条、第七十条第一、二项的规定，作出判决如下：撤销被告三亚市人力资源和社会保障局2017年5月10日作出的三人社发[2017]130号《关于梁振生等10人违规办理退休骗取养老待遇的处理决定》中有关停发符史林养老保险金、责令退回养老保险金并加处二倍罚款的处理决定。上诉人市人社局上诉称，原审判决认定事实错误，证据不足。一、根据国务院1978年颁布的《关于安置老弱病残干部的暂行规定》和《关于工人退休、退职的暂行办法》中规定：男干部、工人年满60周岁才能办理退休；女干部年满55周岁，女工人年满50周岁才能办理退休。经举报人举报后，三亚市社会保险事业局（以下简称三亚市社保局）派员核查被上诉人符史林的退休档案发现并无原始的户籍材料证明，因此又派员到三亚市二轻红沙家具厂调取被上诉人符史林的原始档案资料核查，发现其中一份形成于1967年3月19日的《社员、职员履历表》为最早的一份人事档案资料。但该表的出生日期有涂改痕迹，根据笔墨的颜色深浅判断其记载被上诉人符史林出生年月为1948年10月6日。三亚市社保局通过到三亚市档案馆和二轻红沙家具厂调阅其他工资发放资料佐证被上诉人符史林的出生日期。在市档案馆找到《红沙铁木社职工基本情况调查表》（形成时间为1972年）记载着被上诉人符史林为24周岁，在二轻红沙家具厂的档案中找到被上诉人符史林部分未涂改的档案材料，发现一份1975年5月12日登记的《崖县二轻企业人员花名册》中记载着被上诉人符史林为26周岁；一份1992年5月登记的《企业套改工资标准呈批表》记载着被上诉人符史林为43周岁；通过种种材料显示被上诉人符史林出生年份在1948年，因此三亚市社保局通知被上诉人符史林补充最早的户籍资料，但其并未补充比1967年3月19日更早的有效户籍材料。综合以上情况，因此推断被上诉人符史林为1948年至1949年间出生，并将档案涂改成1940年出生的事实。二、被上诉人符史林主张从事的工种为锻工，符合当时按特殊工种提前退休的条件。经三亚市社保局工作人员核实其退休档案中并无《特殊工种提前退休申请审核表》，《工人退休申请表》中并无备注因特殊工种办理提前退休。经与被上诉人符史林联系，但其没有按照要求提供符合办理特殊工种的有效证明材料。通过调阅被上诉人符史林的原始档案材料，无法找到工资发放表、职工花名册、劳动合同或工资套改表等有效的原始材料记载其累计在锻工岗位上工作满十年以上，也并没按照特殊工种提前退休的审批程序办理退休（审批程序为：职工退休须经所在单位报经主管部门同意，当地社会保险管理机构审核后，由当地劳动部门批准）。综上所述，市人社局无法釆纳其从事特殊工作满十年以上，符合办理特殊工种提前退休的条件。综上，上诉人作出的130号处理决定具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被上诉人符史林辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，缺席判决符合法定程序，应驳回上诉人市人社局的上诉请求并维持原审判决。一、上诉人市人社局在一审阶段未提供证据，视为没有相应证据。根据《行政诉讼法》第三十四条”被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”和第六十七条”人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状”之规定，上诉人市人社局在一审阶段未提供证据，视为没有相应证据，且经合法传唤无正当理由拒不到庭，原审法院据此缺席判决撤销上诉人市人社局对被上诉人的养老待遇处理决定是正确的。二、上诉人市人社局在二审阶段提供的证据材料不能作为定案依据。根据最高人民法院《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条”下列证据材料不能作为定案依据：（四）当事人无正当事由超出举证期限提供的证据材料”之规定，市人社局虽然在二审阶段向人民法院提交了证据材料，因其在一审阶段未提交，应视为被诉的行政行为没有相应证据，故其在二审阶段所提交的证据材料不能作为定案依据。综上所述，上诉人市人社局在一审阶段未提供证据，且经合法传唤无正当理由拒不到庭，原审法院据此缺席判决撤销上诉人市人社局对被上诉人的养老待遇处理决定是正确的。请二审法院查明事实，裁定驳回市人社局的上诉请求，维持原审判决。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人符史林无论是1940年10月12日出生，还是1948年10月12日出生，其在1996年5月23日办理退休手续时，均未达到规定的60岁退休年龄。但根据其提供的1970年9月20日，原广东省崖县红沙人民公社革命委员会批准符史林由锻工学徒转正为锻工的转正评级报告，可以证明被上诉人符史林在原红沙铁木社从事的工种为锻工，属提前退休工种。其在1996年申请办理退休手续时，经原单位审查、批准机关同意，给予办理提前退休手续，并为其颁发了市人劳退字第85号工人退休证，该证注明的工种也为锻工。二审中，上诉人所提供的证据虽可证明被上诉人符史林在1996年5月23日办理退休手续时，未达到规定的60岁退休年龄的事实，但未足予证明被上诉人符史林原从事的工种并非锻工，原批准机关为其办理提前退休手续违法的事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人三亚市人力资源和社会保障局的上诉请求及上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由三亚市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长陈兴科审判员张维青审判员杨冲冲二〇一八年二月二十二日书记员裴颖附：本判决所适用的法律中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。