杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭滨民初字第961号原告杭州萧宏建筑劳务有限公司。法定代表人李建荣。委托代理人（特别授权）陈志方。被告胡银民。委托代理人（特别授权）周旻。原告杭州萧宏建筑劳务有限公司诉被告胡银民劳动争议一案，本院于2012年9月25日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，于2012年10月30日、12月12日、12月19日公开开庭进行了审理。原告杭州萧宏建筑劳务有限公司的委托代理人陈志方，被告胡银民的委托代理人周旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州萧宏建筑劳务有限公司诉称，2010年6月29日，被告在工作中被电击伤，导致左侧背部轻度烧伤。杭州市劳动和社会保障局作出工伤认定决定书，鉴定为9级伤残。被告受伤后，原告及时送医疗伤，并在被告住院期间派人照顾，及时支付医疗费和生活费，出院后被告回家休养，原告支付其妻在杭照顾费用以及营养费。2010年12月，被告来杭，原告安排其在杭州烧伤医院进行美容治疗，2011年7月，结清了年度工资和费用，其中包含工资以及工伤补贴，同时双方达成口头了结协议。但是，被告向杭州市滨江区劳动仲裁委员会提出了仲裁申请，仲裁委会员于2012年9月6日作出仲裁裁决书，要求原告一次性支付被告一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金10216元、伤残就业补助金10216元、2010年6月29日至2011年6月28日停工留薪期工资54000元，住院伙食补助费960元、交通费500元，合计116392元。原告认为被告在项目部的工资收入是每月2000元而非4500元，故原告的一次性伤残补助金应为18000元而非40500元；停工留薪期工资是24000元而非54000元。故原告只需承担63892元补偿。被告受伤后一直在公司领取每月2000元的工资共12个月，别外还领取了看护费、伤残补助费36500元，故原告实际只需再给付被告3392元。请求法院判决：1、确认一次性伤残补助金18000元以及停工留薪期工资金额24000元。2、扣除原告在受伤休养期间已经领取的工资和补贴60500元，判令原告只需要承担被告3392元的赔偿。3、诉讼费由双方分摊。被告胡银民辩称，住院期间一直是被告妻子看护照顾，原告只是支付了医疗费，并未支付生活费，也没有支付被告妻子在杭生活费和营养费，也没有安排被告在杭州烧伤美容医院治疗。原告并未和被告结算年度工资，原告还欠被告6月份工资5000元，更没有和原告达成口头了结协议。被告每月工资4500元是原告公司认可，并有项目负责人签字确认，其代表的是公司，所以滨江区劳动仲裁委裁决的各项费用是正确的。请驳回原告的诉讼请求。经审理，本院查明本案事实如下：一、2010年6月29日，被告在工作中被电击伤，导致左侧背部轻度烧伤。2011年8月24日，杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告劳动功能障碍程序为9级。被告住院治疗64天，期间原告请专人护理。经被告申请，杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会于2012年9月6日作出杭滨劳仲案字（2012）第137号仲裁裁决书。原告应支付被告一次性工伤医疗补助金10216元、伤残就业补助金10216元、住院伙食补助费960元、交通费500元。上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。二、对于双方关于停工留薪期工资、双方是否就被告应享受的各项工伤待遇达成口头补偿协议且原告已履行给付义务的争议焦点问题，本院结合对双方提交证据材料的认证及双方的当庭陈述，认定如下：（一）原告举证与被告质证1、2010年4月－7月的工资单，拟证明胡银民月工资为2000元；2、2010年10月份工资领款表格一份，拟证明胡银民月工资为2000元，且10月份工资已领取；3、2011年1月与胡银民的结算单一份，拟证明2010年10月之前已付胡银民工资20000元，2011年1月与胡银民在结算时再支付其至2011年1月的工资及工伤补助款项共计27300元；4、谢红军等人签名的证明一份，拟证明原告对胡银民已经履行应尽的义务。5、工资清册三份，拟证明2011年4－6月按每月2000元发给胡银民工资；6、汇款单一份，拟证明2011年11月14日汇款20000元给胡银民。被告对上述证据材料发表如下质证意见：证据1与本案无关联，双方的劳动合同终止在中东河工程，4、5月工资不可能在同一张工资单上，且无法确认是2010年的工资；证据2胡银民签字的真实性无异议，但2010年10月胡银民在老家养伤，不可能在该时间签字；证据3胡银民签字的真实性无异议，但该结算单上的内容有增改，签名只表示对陈志方工资发放方式的认可，不能证明21000元是补贴，及胡银民已收到20000元与27300元的事实。且陈志方挂靠多家单位，胡银民也参加了其他公司的工作，该证据与原告无关；证据4不符合证据三性，且证人未出庭作证，不予认可；证据5胡银民签字真实性无异议，但不能证明其月工资为2000元。根据仲裁时原告提供的答辩状，2010年9月30日之后胡银民到其他用人单位工作，所发生的事情与原告无关；证据6的真实性无异议，但该款不是原告公司支付的，与本案用人单位无关。（二）被告举证与原告质证胡银民提交证据（1）原告代理人陈志方签名的便条一张拟证明其月薪为4500元，并陈述该便条系其在工伤及劳动能力鉴定后找陈志方处理工伤补偿事宜时陈志方出具的。原告对该便条的真实性无异议，但质证认为该4500元每月包含了胡银民的工资及工伤补偿，并非是确认胡银民的月薪而是作为一种费用的计算标准。胡银民还提交证据（2）原告在仲裁阶段的答辩状一份，拟证明原告自认劳动合同已于2010年9月31日解除，之后胡银民在其他单位工作，再未与原告签订过用工合同，之后的事情与原告无关。被告对该答辩状的真实性无异议。（三）本院认证原告对被告提交的两份证据的真实性均无异议，本院予以确认。原告证据1中4月份的工资单之真实性本院予以认定，然该4月份的工资单胡银民签名处后又有一胡银民的签名，旁注虽为5月份，但不足以证明原告主张的该处系胡银民5月份的工资领取。另6、7月份的工资非胡银民本人签名，原告主张系他人代领，胡银民又不承认，故本院对该6、7月份工资单的三性不予确认；原告证据2中胡银民的签名虽为真，但结合双方的当庭陈述，本院难以认定胡银民在9月初因工伤治疗出院后不久，在10月份又到原告处工作又领取10月工资的事实，故对该证据的三性本院不予确认；原告证据3中胡银民签名为真，被告主张原告对该证据进行了增添及伪造，但无反驳证据，被告质证“签名只表示对陈志方工资发放方式的认可”有违一般的生活常识及经验法则，故本院确认2011年1月份原、被告双方进行过一定的结算，但对于原告主张的款项性质因无其他旁证相佐，本院不予采信；原告证据4不符合证据的形式要件，被告的质证异议成立，本院不予确认；原告证据5、6的真实性本院予以确认。（四）对争议焦点的认定原、被告对双方的劳动合同于2010年9月31日到期，劳动合同延续至被告工伤医疗期结束均无异议，本院予以确认。被告陈述之后在其他单位工作，再未与原告签订过用工合同，然被告在庭审中又陈述2011年3月底4月初开始，被告到杭州湘湖工地做工，联系人还是陈志方，而对自己的受雇单位表示不清楚，而陈志方负责的湘湖工地其劳务方面仍然挂靠原告。因原、被告双方之后未签订书面劳务合同，故被告与原告、或与陈志方因湘湖工地的劳务，建立的是另一法律关系，而非原来的劳动合同关系之延续。由此，被告证据（1）中陈志方书写的“月薪4500元／月”、“工资已发至6月份”等表述应系针对被告在湘湖工地务工的工资报酬情况，而不能证明被告主张的在与原告原劳动合同中其月薪是4500元这一事实。而原告证据6的汇款20000元亦为陈志方付给被告在湘湖工地务工的剩余工资报酬，而不足以证明原告主张的包括工伤补助等费用之给付。此外，依据被告证据（1）既然被告与陈志方已就湘湖工地的工资报酬给付进行结算，且被告2011年4－6月已按月向陈志方领取2000元月工资，结合本院对原告证据3的认证，被告在2011年1月份与原告（陈志方经手）结算时，应该领取其工伤后至2011年1月的工资，否则有违常理。综上，本院确认在2011年1月原告已给付被告从其受伤后至2011年1月的停工留薪期工资。被告于2011年4月始又到陈志方负责的湘湖工地（挂靠原告）务工至8月底结束，2011年4－6月已按月向陈志方领取2000元月工资，陈志方于2011年11月14日又向其汇款20000元。本院认为，被告胡银民因工受伤并致残，其依法享有各项工伤保险待遇。原告对给付被告一次性工伤医疗补助金10216元、伤残就业补助金10216元、住院伙食补助费960元、交通费500元无异议，本院予以确认。原告对先行支付被告一次性伤残补助金无异议，但对该补助金的金额有异议，依据《工伤保险条例》所确定的“本人工资”是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，因被告的证据不足以证明其月工资为4500元，而原告的证据亦不足以证明被告月工资为2000元，故应参照2009年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资27480元这一标准，本院确认为20610元（27480元÷12×9）。停工留薪期工资系职工因工伤需要暂停工作接受医疗，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付给工伤职工的工资福利待遇。《工伤保险条例》规定了“停工留薪期一般不超过12个月”，并非指停工留薪期即为12个月，本案被告胡银民自2011年4月起已另行求职工作，故再要求原告支付12个月的停工留薪期工资于法无据。依本院查明确认的事实，原告已支付被告至2011年1月的停工留薪期工资，故原告再支付被告2011年2月及3月的停工留薪期工资即可。工资标准亦按2009年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资27480元这一标准，为2290元／月。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依据中华人民共和国国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款之规定，判决如下：一、杭州萧宏建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内支付胡银民一次性工伤医疗补助金10216元、伤残就业补助金10216元、住院伙食补助费960元、交通费500元、停工留薪期工资4580元、一次性伤残补助金20610元，共计47082元。二、驳回杭州萧宏建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果杭州萧宏建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州萧宏建筑劳务有限公司与胡银民各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）审判员  季隽虹二〇一二年十二月二十五日书记员  夏 寒