wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1426民初541号原告：王广东，男，1969年9月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托代理人梁冲，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王春霞，女，1978年8月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环15号楼4、5、6、7层。社会信用代码：91410000744059881K。法定代表人郭强，系公司经理。原告王广东与被告王春霞、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“平安保险河南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人梁冲到庭参加了诉讼，被告王春霞、被告平安保险河南分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车损、评估费、施救费、交通费等各项费用共6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告王春霞驾驶豫Ｎ×××××号轿车（该车在被告平安保险河南分公司处投保了交强险）撞上原告驾驶的三轮车，致原告受伤，三轮车毁损，经夏邑交警大队处理，被告王春霞负事故全部责任，经调解，被告王春霞同意赔偿原告各项损失6000元，但未实际履行。被告王春霞、平安保险河南分公司均未到庭应诉和答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院对原告提交的证据材料，因被告没有到庭，应视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日8时10分，被告王春霞驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿夏邑至车站公路由南向北行驶至李集镇前王楼村时，追尾撞上王广东驾驶的机动三轮车，造成两车损坏，王广东受伤。经夏邑县公安局交通警察大队认定，王春霞负事故的全部责任，王广东不负责任。事故发生后，王广东被送往夏邑第三人民医院住院治疗三天，为此花费医疗费用共计3802.04元、交通费100元、施救费600元、2016年12月8日商丘至诚价格评估咨询有限公司作出夏邑道路交通事故车物损失价格估价结论，王广东三轮车车损为1740元，为此花费评估费100元。另查明：1、被告王春霞驾驶的豫Ｎ×××××号轿车在被告平安保险河南分公司处投有交强险，且事故发生在保险期间内。2、河南省2016年度农村居民人均纯收入为11696.74元/年、河南省2016年度农村居民人均年生活消费支出为8586.59元/年。本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护。侵害他人人身、财产权益造成损害的，应当赔偿。被告王春霞驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿夏邑至车站公路由南向北行驶至李集镇前王楼村时，追尾撞上王广东驾驶的机动三轮车，造成两车损坏，王广东受伤的事故，被告王春霞负事故的全部责任，原告王广东不负事故责任。该事实有夏邑公安交通警察大队所作出交通事故认定书为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求的人身损害赔偿项目及标准应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定。本次事故给原告王广东造成的损失有：医疗费凭医疗票据计3802.04元；原告的误工费参照河南省2016年度农村居民人均纯收入为11696.74元/年计算，误工时间3天，原告误工费应为11696.74元/年÷365天×3天＝96.13元；护理费可参照河南省2016年度农村居民人均纯收入为11696.74元/年计算，护理人员应确定为一人，护理费为11696.74元/年÷365天×3天＝96.13元；住院期间伙食补助费参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算，原告住院3天，计90元；营养费按每天15元计算，原告住院3天，计45元；鉴定费100元，为原告实际损失，对此请求本院予以支持；交通费视原告具体治疗的时间、地点以及护理人员的人数，本院对该项费用酌情认定50元；施救费600元；车损1740元，以上共计6619.3元。原告诉讼请求中仅要求被告支付各项费用6000元视为对自己权利的处分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，本案中，被告王春霞驾驶的NWV373号小型轿车在被告平安保险河南分公司处投有一份交强险，同时被告王春霞在本次事故中负事故的全部责任，依据根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，原告的损失应由被告平安保险河南分公司首先在交强险责任限额内承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告王广东医疗费、护理费、车损、施救费、交通费等各项费用共6000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王春霞负担（被告应负担的25元，暂由原告预交的50元中垫付，待执行到位后一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程婉侠二〇一七年二月十四日书记员  刘 宁
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0303执异5号案外人田彩仙，女，1977年4月4日出生，蒙古族，现住乌海市海勃湾区长青东街北三街坊瑞景园小区*号楼***室。委托代理人郝林，男，1972年10月12日出生，汉族，海南区国税局职工，现住址同上。系田彩仙丈夫。申请执行人赵福生，男，1954年11月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古呼和浩特市。被执行人黄伟纲，男，1976年10月30日出生，汉族，个体，现住乌海市。被执行人郑强，男，1973年12月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古呼和浩特市。本院在执行赵福生与黄伟纲、郑强民间借贷纠纷一案中，案外人田彩仙于2017年1月17日对本院查封其位于乌海市海勃湾区长青东街北三街坊瑞景园小区3号楼191室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人田彩仙称，我与被执行人黄伟纲2001年登记结婚，2012年双方协议离婚并将本案争议房产归于本人所有，但此时也仅仅是给开发商付了房款首付中的一小部分。以后所有的款项均为本人支付。故本人对该房屋享有全部产权，申请执行人申请执行该房屋侵犯了我的合法权利，海南区人民法院相关法律文书应予撤销。本院查明，田彩仙和黄伟纲原系夫妻，双方于2010年10月28日贷款购置本案争议房产。2012年1月9日双方协议离婚将该房产权归于田彩仙所有，贷款由黄伟纲负责清偿。2014年3月3日鉴于黄伟纲不能清偿到期房贷的实际情况，双方又签订了一份补充协议，该协议规定房屋的产权依然归田彩仙所有，此后的房贷也由田彩仙负责偿还。2012年5月田彩仙付清了首付9月入住该房屋至今。本院在审理赵福生与黄伟纲、郑强民间借贷纠纷一案中，于2013年2月5日以（2013）海南民一初字第94号民事裁定书对该房屋采取保全措施查封了该房屋，查封期为两年。2013年7月2日本院（2013）海南民一初字第94号民事判决书判决黄伟纲偿付赵福生本金等1421738.08元。2015年8月5日本院在执行中以（2013）海南执字第198号民事裁定书再次对本案争议房屋予以查封。2017年1月17日案外人田彩仙向本院提出执行异议。本院认为，黄伟纲在婚内与房屋开发商签订购买本案争议房屋的《商品房买卖合同》后不久即与案外人田彩仙协议离婚。虽双方协议争议房屋归田彩仙贷款由黄伟纲偿还，但还贷义务的实际履行者是案外人田彩仙。《商品房买卖合同》的权利义务内容此时虽没有发生变化而合同的主体却变更成了开发商和田彩仙之间。这一变化在此后田彩仙履行还款义务的过程中得到了开发商等的认可。故上述合同转让行为合法有效。田彩仙作为《商品房买卖合同》的买受方在履行了其应尽义务后在赵福生提起诉讼保全之前即合法入住该房屋。田彩仙之所以没有进行房屋的产权变更是由于贷款未清、被查封、黄伟纲下落不明等非其自身原因造成的，故田彩仙所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止(2013)海南执字第198号民事裁定对位于乌海市海勃湾区长青东街北三街坊瑞景园小区3号楼191室房产的查封执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李永忠审判员  关建新审判员  贾伟平二〇一七年二月十七日书记员  张 娜
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执2991号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。负责人：蒋学众，该行行长。被执行人：李洪运，男，1964年12月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行与被执行人李洪运信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初4001号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月22日立案执行，立案标的额为118014.12元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2016年11月25日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2016年11月份至今，本院多次依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。3、2017年2月21日，本院与本案申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年二月二十一日书记员  孙静雪
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民初2106号原告：王永祥，男，1971年3月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市。委托诉讼代理人：苏金玲，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，山东辰静律师事务所律师。被告：山东广信峰通物流有限公司，住所地:山东济南市。法定代表人：谯立青，董事长。原告王永祥与被告山东广信峰通物流有限公司（以下简称广信公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永祥的委托诉讼代理人苏金玲、张静到庭参加诉讼。被告广信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王永祥向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《广信峰通快运合作合同书》无效；2.被告返还原告网络使用费3万元、保证金1万元，赔偿原告损失2000元。诉讼过程中原告变更第１项诉讼请求为解除原告与被告签订的《广信峰通物流合作合同书》。事实和理由：2015年1月4日，原、被告签订《广信峰通快运合作合同书》，合同约定被告将其在湖南省湘潭市及湘潭县域范围内的包括注册商标权、企业标记权在内的特许经营权授予原告使用，开展速递业务。原告向被告缴纳网络使用费3万元、保证金1万元。合同签订后，原告向被告缴纳了上述费用，并按照被告要求进行了培训和经营场所、车辆、人员及向被告购买经营用物料的经营准备。但被告始终未按照合同第五条的约定履行合同义务，也未将特许经营归属证明、特许经营体系资料等相关资料交付原告。后原告了解到被告不拥有物流特许经营权，包括注册商标、企业标志等经营资源，也没有获得快递业务许可证，未按规定到商务主管部门备案，且没有将尚未取得快递业务许可证、注册商标的重要经营信息向原告披露。被告的违约行为致使合同目的不能实现。被告广信公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理，本院认定事实如下：2015年1月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订书面合同。合同约定，甲方系依法设立、取得物流业务经营许可证，并有权在合同第3.1条款的地区范围内从事物流业务的企业法人，拥有物流经营权，包括注册商标（名称及权属证书号）、企业标志（名称、图形）等经营资源。在广州白云区区域范围内，甲方将拥有的注册商标权、企业标记权在内的特许经营权授予乙方使用。乙方可以在货件揽收与派送、员工制服、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用被告已授予的特许经营权。乙方向甲方缴纳网络使用费3万元，保证金1万元。甲方应当向乙方提供以下特许经营产品及服务，并保证其所提供的产品和服务没有品质及权利上的瑕疵：(1)完整的企业识别及管理系统（硬件及软件）；(2)统一的经营模式、物流网络使用指导及员工培训；(3)充足、连续、保证质量的物料供应；(4)统一店面装潢、人员着装；(5)统一的广告宣传及促销支持；(6)异地货件的运输、中转（含仓储）及派送服务；（7）其他。甲方应当自合同签订之日起30日内，向乙方提供有关经营模式、管理制度、店面装潢形式、网络接入方式等有关特许经营体系的书面资料（经营手册），该书面资料作为本合同的附件，为甲方承诺的一部分。本合同有效期内，甲方应当对乙方或指定的人员提供在线单独和集中培训。甲方未按照约定向乙方交付特许经营权的权属证明、特许经营体系资料等相关资料，经乙方书面催告，甲方仍未交付或提供，导致乙方无法从事物流业务的，乙方有权书面通知甲方解除合同。该合同还包括同日签订的附件一：合同承诺书、附件二：运行承诺书。合同签订当日，原告向被告缴纳4万元。原告主张，合同签订后至起诉之日止，原告未从事快递经营业务，被告也未履行合同义务。上述事实，有原告提供的《合同书》、收款收据为证，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据经审查后予以采信。本院认为，原、被告签订的《合同书》约定被告将其拥有的物流特许经营权、注册商标、企业标志等经营资源许可原告使用，原告则须按照合同约定按原告制定的统一的经营模式开展经营，属于商业特许经营合同。该合同内容系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告支付了网络使用费、保证金，根据合同约定，被告应当自合同签订之日起30日内向原告提供有关经营模式、管理制度、店面装潢、网络接入方式等有关经营体系的书面资料，但被告未提供证据证明其履行了上述义务。并且，根据《商业特许经营条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。被告作为从事特许经营活动的经营者，明知存在这样的规定而未在合同中约定“冷静期”条款，该规避法律的行为不受法律保护，被特许人仍然享有在合理期限内单方解除合同的权利，该合理期限以原告是否已经从事特许经营并使用了被告的特许经营资源为限。本案中原告尚未开展经营业务，没有使用被告的经营资源，依法享有单方解除合同的权利。综上，被告未举证证明其履行了合同基本义务，也未在合同中约定合理期限的单方解除权，双方于2015年1月4日签订的书面合同应予解除。对于合同解除后的法律后果，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的部分，根据履行情况合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。对原告要求被告返还已支付的网络使用费5万元，保证金1万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的损失2000元没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王永祥与被告山东广信峰通物流有限公司于2015年1月4日签订的《广信峰通快运合作合同书》；二、被告山东广信峰通物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王永祥缴纳的网络使用费3万元、保证金1万元，共计4万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告山东广信峰通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本五份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王俊河审 判 员  武守宪人民陪审员  王维顺二〇一七年二月二十二日书 记 员  张 蕾
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0111执356号申请执行人：李钦林等40人。被执行人：安徽润琪机械有限公司，住所地安徽省合肥市淝河镇平塘王村。本院在执行李钦林等40人申请执行安徽润琪机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1006号等40份民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币684238元，案件受理费5236元；承担案件执行7100元，合计696574元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拔被执行人安徽润琪机械有限公司在银行账户的存款人民币696574元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱传银二〇一七年二月二十日书记员  周传玉
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2622执217号申请执行人：王治仁，男，1969年3月5日生，汉族，贵州省黄平县。被执行人：王治文，男，1979年8月19日生，汉族，贵州省黄平县。本院在执行王治仁申请执行王治文义务帮工受害责任纠纷一案中，经调查被执行人王治文无可供执行的财产,现双方当事人已达成每年付款20000元的协议,直至履行完判决书确定的付款义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 炎审判员 吴 彤审判员 潘忠武二〇一七年二月十六日书记员 王兰英
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0322执2389号之一申请执行人：高淑丽，女，1971年1月2日生，汉族，居民，住青海省。被执行人：孙艳美，女，1976年2月21日生，汉族，居民，住沛县。被执行人：孟庆峰，男，1969年7月20日生，汉族，居民，住址同上。高淑丽与孙艳美、孟庆峰民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏0322民初120号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告孟庆峰、孙艳美欠原告高淑丽借款40000元，自愿于2016年2月15日前付10000元（已付），2016年2月29日前付10000元，余款20000元于2016年5月30日前一次性付清；如果被告孟庆峰、孙艳美有任意一期未足额支付，原告有权就剩余款项一并申请执行。被告孟庆峰、孙艳美互负连带责任。案件受理费400元，保全费420元，合计820元由被告孟庆峰、孙艳美承担。因被执行人孟庆峰、孙艳美未履行义务，申请执行人高淑丽向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还借款20000元。本院于2016年8月2日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人孟庆峰、孙艳美送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人高淑丽向本院提供了被执行人孙艳美所有的苏Ｃ×××××小汽车一辆，经本院核实并已查封上述车辆，被执行人逾期亦未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人孟庆峰、孙艳美的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，除上述车辆信息外，被执行人孟庆峰、孙艳美无其他财产登记信息。因上述车辆下落不明，虽经本院查封但暂无法处置。经本院寻找被执行人孟庆峰、孙艳美下落，均未找到被执行人下落。在执行过程中，本院向申请执行人高淑丽告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：高淑丽申请执行孟庆峰、孙艳美民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  张 林代理审判员  董再京代理审判员  吕 瑞二〇一七年二月二日书 记 员  朱思南
湖南省华容县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘0623执235号陈国加与杨会、蔡红义民间借贷纠纷一案，杨会、蔡红义已履行了（2016）湘0623民初617号民事调解书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。特此通知二〇一七年二月二十七日
四川省达州市通川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1702行初18号原告魏应连，女，生于1974年10月23日，汉族，小学文化，住四川省达州市达川区。被告达州市达川区房屋管理局。法定代表人周净，局长。第三人魏顺跃，男，生于1967年3月3日，汉族，小学文化，住四川省达州市达川区。原告魏应连与被告达州市达川区房屋管理局、第三人魏顺跃房屋登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告魏应连诉称，原告系被继承人魏兴才（房屋所有权人）之长子魏顺荣之女，第三人魏顺跃系被继承人魏兴才之次子。原告之父魏顺荣于1976年因病去世。房屋所有权人魏兴才于1989年去世，留有位于四川省达州市达川区马家镇白马乡四组住房一套，第三人背着原告私自向被告以“分家析产”的方式申请颁发房屋所有权证书，被告在未核实该房屋所有权人的��况下，为第三人颁发了房屋所有权证书（所有权证字号XXXXX），现原告以被告违反法定程序，错误认定事实，侵犯原告作为代位继承权人应当取得所有权份额的合法权益为由提起行政诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告向第三人颁发的达川区私有房屋所有权登记证书（所有权证字号XXXXX）、确认原告魏应连为房屋共有人。经审查，原告与第三人系叔侄关系，原告举证称1992年4月25日第三人以分家析产的方式向被告申请将位于原达县赵家区马家乡白马村四社私有房屋一套（面积98.6平方米）进行房屋所有权登记，被告于1992年5月21日向第三人颁发了房屋所有权登记证书（所有权证字号XXXXX）。本院认为，被告于1992年5月21日对位于原达县赵家区马家乡白马村四社私有房屋一套（面积98.6平方米）进行房屋所有权登记，并向第三人颁发了房屋所有权登记证书（所有权证字号XXXXX），被告的颁证行为至今已超过20年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，起诉人于2017年2月13日向本院提起行政诉讼已超过法定的起诉期限,且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告魏应连的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  李 琴人民陪审员  鲜崇理人民陪审员  李秉铸二〇一七年二月二十四日书 记 员  朱流芳
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初6995号原告：胡仲华，男，1977年5月26日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告：黄帅，男，1989年11月3日生，汉族，住金坛区。原告胡仲华诉被告黄帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员高妍彦于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告胡仲华的委托诉讼代理人汤小芳到庭参加诉讼，被告黄帅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡仲华向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款人民币102600元整，并承担自应借款之日起至还清之日止按年利率24%的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，被告向原告借款102600元，承诺分期每个月归还。但至今被告未还，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求支持原告所请。黄帅未作答辩。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，被告黄帅出具内容为“今本人黄帅因生意资金周转，向胡仲华借款人民币102600（大写壹拾万贰仟陆百元整），借款期限为12个月，从2016年7月20日起至2017年7月19日偿还，逾期则承担借款总额25%的违约金支付给出借人。借款人：黄帅。身份证号：，日期2016年7月20日。”的借条一份。同日，黄帅出具内容为“收款人黄帅已经收到人民币102600元，大写壹拾万贰仟陆佰元整。收款人黄帅。”的收款凭据及内容为“至2016年8月15日起往后每月向胡仲华还款伍仟元整，直至2017年7月19日还清所有欠款共计壹拾万贰仟陆百元整。”的还款计划一份。原告于2016年12月9日诉至本院。庭审过程中，原告胡仲华陈述：“原告和黄帅是朋友关系，前实际上在2015年就借了，在2016年7月出具了借条，原先的借条已经还给黄帅了。钱是现金给的。借条是在原告的店里写的，同时写了还款计划，至今分文未还。借款时约定了按照借款总额的25%支付违约金，现在原告主张按照法律规定的年利率24%计算利息。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄帅向原告借款102600元并有本人出具的借据、还款计划予以佐证，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，借据内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，借款应当偿还，故原告要求被告黄帅归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息部分，原告主张自借款之日起按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告黄帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄帅于本判决生效之日起15日内向原告胡仲华返还借款人民币102600元，并按照年利率24%承担自2016年7月20日起至还清之日止的利息。案件受理费1176元（已减半收取），由被告黄帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  高妍彦二〇一七年二月七日书 记 员  汤陈楚
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初2337号之一申请人：临沂市兰山区盛奥民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与聚财路聚财商务中心2号楼712室。法定代表人：李宝红，总经理。被申请人：王军艳，女，1982年1月14日生，汉族，住山东省临沭县。申请人临沂市兰山区盛奥民间融资服务有限公司与被申请人王军艳民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区盛奥民间融资服务有限公司于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王军艳价值4万元的财产，并已向本院提供了其担保人李宝红所有的位于临沂市兰山区后十社区2号楼××（所有权证：临房权证兰山区字第××号）的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人临沂市兰山区盛奥民间融资服务有限公司的担保人李宝红所有的位于临沂市兰山区后十社区2号楼××（所有权证：临房权证兰山区字第××号）的房产一套，限额4万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ＸＸ平二〇一七年二月十四日书记员  刘英雨
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初6651号原告：邹慧，女，生于1990年9月17日，土家族，住重庆市黔江区。原告：王维，男，生于1986年9月20日，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。被告：李学，男，生于1980年1月15日，汉族，住重庆市黔江区。原告邹慧、王维与被告李学民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹慧及邹慧、王维的委托代理人邹青到庭参加了诉讼，被告李学经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邹慧、王维向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告借款200000元，并从借款逾期之日起按年利率6%计算资金利息。事实及理由：被告李学做生意差资金，于2014年7月11日与邹慧签订借款合同并出具借条，向邹慧借款200000元。李学曾向王维借过款，王维于2014年10月22日向李学转款50000元，李学未还，转至此次借款金额里。2014年7月11日，王维向李学转款85000元，邹慧向李学转款50000元，另支付李学现金15000元。被告借款后分文未还，经原告多次催收，被告仍未偿还借款，现被告已外出，下落不明。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、借款合同及借条原件，证明被告向原告借款200000元；2、银行汇票转帐汇款凭证及王维个人帐户交易明细帐，证明王维给李学转帐135000元；3、邹慧个人活期交易明细帐，证明邹慧给李学转帐50000元；4、二原告的结婚证和离婚证，证明借款发生时二原告系夫妻关系。被告李学未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告邹慧、王维原系夫妻关系，二人于2015年7月16日离婚。原告二人与被告李学系朋友关系，李学曾向王维借过款，王维于2014年10月22日向李学转款50000元，李学未归还。后李学做生意需资金周转，于2014年7月11日向邹慧借款，邹慧与李学签订了借款合同，借款合同上载明借款金额为200000元，借款期限为2014年11月7日至2015年9月8日，借款利率为“自约”，借款方式为现金。李学另给邹慧出具借条一张，借条上载明“今借到邹慧人民币贰拾万元整”。王维于2014年10月22日向李学转款50000元算至此次借款金额中。签订合同当日，王维向李学转款85000元，邹慧向李学转款50000元，支付现金15000元。李学自借款逾期后分文未还。本院认为，原告邹慧与王维为共同借款人借款给被告李学，原告邹慧与被告李学签订有借款合同，并有借条，原告与被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。虽二原告只提供转帐185000元的证据，无交付现金15000元的证据，但李学在借款合同及借条上均载明是借款200000元，应认定借款本金为200000元。原告在庭审中自认借款既未约定借期利息又未约定逾期利息，按法律规定，在借款合同及借条上既未约定借期利息又未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金利息的，人民法院应予支持。据此，原告请求被告偿还借款200000元，并从逾期借款之日起按年利率6%计算资金利息的主张，本院予以支持。李学经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，并不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学在本判决生效后十日内清偿原告邹慧、王维借款本金200000元，并从2015年9月9日起按年利率6%支付资金利息至清偿完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告李学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙文敏人民陪审员  葛远美人民陪审员  王 为二〇一七年二月二十七日书 记 员  帅卫华
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初11221号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。主要负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：朱俊杰，山东宇澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：申智平，山东宇澄律师事务所律师。被告：王桂彩，女，1966年11月25日出生，汉族，个体经营，住临沂市河东区。被告：丁文贵，男，1965年6月5日出生，汉族，个体经营，住临沂市河东区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称延东支行）与被告王桂彩、丁文贵金融借款合同纠纷���案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延东支行的委托诉讼代理人申智平到庭参加诉讼，被告王桂彩、丁文贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金159175.59元及合同约定利息、罚息；2.判令被告不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为YV1DZ4751E2513537的轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2013年9月11日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为318500元；贷款期限为12个月，自2013年9月13日起至2014年9月13日止；现贷款年利率为8%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为YV1DZ4751E2513537的轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年4月13日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。王桂彩、丁文贵均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交��下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月11日，原告延东支行与被告王桂彩、丁文贵签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告延东支行（贷款人）根据本合同向被告王桂彩(借款人、抵押人)、丁文贵（共同借款人）提供人民币贷款金额31.85万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限12个月;贷款利率为固定利率；贷款用途为购买汽车;按期等本还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%��罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的沃尔沃牌小型普通客车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地（临沂市兰山区）人民法院提起诉讼等。合同签订后，被告王桂彩于2013年11月12日在山东省临沂市公安局交通警察支队对抵押的沃尔沃牌小型普通客车（鲁Ｑ×××××、车架号为YV1DZ4751E2513537）进行了抵押登记。原告依约于同年9月13日向二被告发放了贷款31.85万元，借款借据载明的起息日为2013年9月13日，到期日为2014年9月13日，贷款月利率6.6667‰。二被告在借款人处签字确认。借款借出后，二被告未按合同约定清偿借款本息，引起诉讼。庭审中，原告延东支行主张，截至2017年1月23日，被告尚欠借款本金159175.59元，已支付借款利息至2014年3月13日。本院认为，原告延东支行与被告王桂彩、丁文贵签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款31.85万元。二被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告王桂彩以其车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为YV1DZ4751E2513537的沃尔沃牌小型普通客车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告王桂彩、丁文贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂彩、丁文贵于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金159175.59元，并支付利息、罚息（自2014年3月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；二、被告王桂彩、丁文���如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告王桂彩的沃尔沃牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为YV1DZ4751E2513537）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3484元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  李厚银二〇一七年二月九日代书 记员  陈 辉
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初2841号原告胡义兴，男，汉族，1970年3月24日出生，住四川省达县。委托代理人唐益明，四川方舟达律师事务所律师。被告魏鹏瞩，男，汉族，1975年2月22日出生，住四川省达县。被告文雪峰，男，汉族，1971年9月18日出生，成都市青羊区。委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。被告何永桥，男，汉族，1966年8月10日出生，住四川省达州市。被告刘晓浪，女，汉族，1969年1月10日出生,重庆市渝北区。被告张荫，女，汉族。1971年12月13日出生，住成都市金牛区。委托代理人李昱霖，四川恒创律师事务所律师。被告郑州，男，汉族，1967年12月24日出生，住四川省资阳市雁江区。被告曹洪轩，男，汉族，1968年10月24日出生，住四川省达州市。被告何星权，男，汉族，1967年9月1日出生，住四川省宣汉县。被告何从益，男，汉族，1969年10月9日出生，住成都市武侯区。被告成都悦家酒店有限公司，住所地郫县犀浦兴业南街20、22号1-3层。法定代表人魏瞩鹏。原告胡义兴与被告魏鹏瞩、文雪峰、何永桥、刘晓浪、张荫、郑州、曹洪轩、何星权、何从益、成都悦家酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理，于2017年2月8日由审判员张毅担任审判长、与审判员谢维、人民陪审员张天福组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡义兴及其委托代理人唐益明（特别授权）、被告魏鹏瞩、文雪峰及其委托代理人钟锐（特别授权）、刘晓浪、张荫及其委托代理人李昱霖（特别授权）、郑州、曹洪轩、何星权、成都悦家酒店有限公司法定代表人魏鹏瞩到庭参加诉讼，被告何永桥、何从益经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告胡义兴诉称，被告为设立成都悦家酒店有限公司，邀请原告为其位于郫县犀浦镇房屋进行装修，原告按照要求于2015年3月20日完成工程，2015年4月20日，经确认，工程款1348664元，被告共计支付原告866000元，剩余款项未予支付，现诉请被告连带偿还原告482664元并支付利息（从2015年4月20日起至本息付清之日止，按照银行同期贷款利率的两倍计算）、被告承担案件受理费。被告魏鹏瞩未作答辩。被告文雪峰辩称，装修费用应由被告成都悦家酒店有限公司承担；被告文雪峰已履行了出资义务，不应承担责任被告何永桥未出庭应诉，未提交答辩意见。被告刘晓浪辩称，合同并非其与原告所签，不应承担责任。被告张荫辩称，并非成都悦家酒店有限公司股东，要求其承担连带责任无法律依据及事实依据。被告郑州辩称，并非公司股东，酒店装修并不清楚。被告曹洪轩辩称，合同并非本人所签，没参与酒店装修一事。被告何星权辩称，合同并非本人所签，被告间也没有合伙协议，装修验收金额未经全体股东审核，金额也与实际不一致。被告何从益未出庭应诉，未提交书面答辩意见。被告成都悦家酒店有限公司辩称，本人与被告文雪峰2015年6月成立公司，成立之前并不清楚原告与谁签订的合同，金额多少等均不知情，在欠据中亦载明了待我方审核后确定金额再履行。经审理查明，被告成都悦家酒店有限公司位于郫县犀浦镇兴业南街20、22号1-3层，法定代表人为被告魏鹏瞩。2014年11月左右，被告何永桥与原告洽商酒店装修装饰工程细节，未签订书面合同，原告按照要求于2014年11月入场装修，2015年3月20日完成工程，就各工程分项统计签字确认后，2015年4月20日，被告魏鹏瞩、何永桥书面确认，双方签订《悦家酒店工程量结算总清单》，确认全部工程款共计1348664.91元。被告共计支付原告1074500元，剩余款项未予支付，原告遂诉讼至本院。同时查明，被告成都悦家酒店有限公司于2016年5月3日成立。被告魏鹏瞩、文雪峰、何永桥、刘晓浪、张荫、郑州、曹洪轩、何星权、何从益2016年4月23日书面决定以被告魏鹏瞩、文雪峰名义设立成都悦家酒店有限公司，办理工商执照，明确酒店建设及试营业期间的债权债务由股东按法律责任承担。以上事实有原、被告的身份信息、户籍材料、工商信息、股东会议纪要、股东联名说明、工程量结算清单及明细、收款收据、公司章程、酒店消防器材及水电安装合同、商铺租赁合同及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为,原告胡义兴为位于郫县犀浦兴业南街20、22号1-3层的被告成都悦家酒店有限公司完成了装修装饰工程，有工程单项明细、工程总量结算单及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。关于工程总量及已付款、未付款金额，经庭审核实，工程总量1348664.91元，有现任被告成都悦家酒店有限公司法定代表人魏鹏瞩（本案被告之一）及与原告联系装修工程的被告何永桥的签字确认，本院予以确认。被告方共计支付原告1074500元，本院予以确认，虽原告辩称1074500元中包含其对被告郑州应付债务200000元，未实际收款，不应计入已收款，本院认为，原告虽未实际收取200000元款项，但其向被告方出具该金额的收款收据，被告方的股东会议记录中对被告郑州身份予以认可，则相应各方债权债务予以抵销，合乎法律规定，本院予以确认，该200000元应视为原告已收款。原告主张被告自2015年4月20日开始按照银行贷款利率两倍承担资金利息，合乎法律规定，本院予以支持。原告在接受装修工程时，未签订书面合同，无法明确合同相对方，但根据此后的装修中的工程量确认清单、当事人的当庭陈述以及本院庭审调查核实情况，可以认定系被告成都悦家酒店有限公司发起人以设立中公司名义对外达成的无书面形式的装修装饰合同，故原告请求被告成都悦家酒店有限公司承担合同责任，有法律依据，本院予以支持。原告主张被告魏鹏瞩、文雪峰、何永桥、刘晓浪、张荫、郑州、曹洪轩、何星权、何从益作为被告公司股东，没有履行出资义务，应对公司债务承担连带责任，原告应对其主张承担举证责任，否则应承担举证不能后果，因原告并未提供前述被告未履行出资义务相应证据，本院对其要求被告自然人股东承担连带责任诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都悦家酒店有限公司于本判决生效后十五日内支付给原告胡义兴工程款274164.91元及资金利息（利息计算方式：以274164.91元为本金，自2015年4月21日按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算至判决确定支付之日止；未按时履行，计算至实际付清之日止）二、驳回原告胡义兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8540元，由被告成都悦家酒店有限公司承担，诉讼费已由原告胡义兴垫付，被告应承担部分，于判决生效后十日内支付原告胡义兴。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 毅审 判 员  谢 维人民陪审员  张天福二〇一七年二月八日书 记 员  向彦毅
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1312民初3966号原告：临沂市安丰运输有限公司。住所地：临沂市兰山区汪沟镇王家沟村西邻229省道。法定代表人王辉，经理。委托诉讼代理人：王康波，山东鼎元律师事务所律师，特别授权。被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路**号齐鲁商厦********房。负责人：梁春雨，总经理。委托诉讼代理人：郭全胜，男，1985年1月4日生，汉族，公司职工，住，特别授权。原告临沂市安丰运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市安丰运输有限公司的委托诉讼代理人王康波、被告安邦财保临沂支公司的委托诉讼代理人郭全胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市安丰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付理赔款合计118580元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，原、被告签订保险合同，被告承保原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁QRW**挂号车，原告在被告处投保车辆损失险、第三者责任险并投保不计免赔，保险期间一年。2016年9月26日，朱孟松驾驶原告车辆在沿321国道行驶至321国道682公里200米转弯下坡时发生交通事故，造成车辆损坏，经交警认定朱孟松负事故的全部责任。事故发生后，原、被告就赔偿问题未达成一致意见，原告遂诉至法院。被告安邦财保临沂支公司在庭审中辩称，事故车辆在我公司投保交强险、车损险及不计免赔率、2000元绝对免赔额等商业险，在提供车架号、安全锁证实其系承保标的且查明无其他免责情形下，同意在保险范围内按事故责任比例赔偿其合理合法损失。损失需提供维修费发票、维修明细等予以证实，并扣除4000元绝对免赔额。施救费需主挂货分摊，诉讼费等程序性费用不予承担。拖车费真实性有待核实，仅承担事故地点到停车场的施救费，案发地至临沂的拖车费不予承担。对于车损评估保留重新鉴定的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告临沂市安丰运输有限公司系鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车及鲁QRW**挂号半挂车的车主。2015年11月9日，原告在被告安邦财保临沂支公司为鲁Ｑ×××××号车投保交强险及机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔险等商业险险种，其中机动车损失保险的保险金额为196240元，每次事故绝对免赔额2000元。同日，原告在被告处为鲁QRW**挂号车投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险及不计免赔险等商业险险种，其中机动车损失保险的保险金额为82400元，每次事故绝对免赔额2000元。上述保险的保险期间均自2015年11月12日00:00:00时起至2016年11月11日23:59:59时止。2016年9月26日7时20分，原告驾驶员朱孟松驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QRW**挂号车沿国道321线行驶至国道321线行驶至682公里200米转弯下坡时，车辆在制动时方向失控，造成车辆驶离有效路面，车辆左前面部位碰撞山体，致车辆受损、朱孟松轻微受伤的交通事故。经临桂县公安局交通警察大队处理后作出第4503222201600774号道路交通事故认定书，认定朱孟松负事故全部责任。事故发生后，临桂树洪汽车援救服务部对事故车辆进行了施救，原告支付施救费3000元；此外，为将车辆拖至停车场，原告支付拖车费4800元，有桂林远高货物运输有限公司出具的拖车费发票予以证实。后原告将车辆从事故发生地拖回临沂进行维修，花费拖车费20000元，有罗庄区名流拖车服务部出具的发票予以证实。对于鲁Ｑ×××××号车因本次事故造成的车辆损失，原告委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司进行评估，临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具鲁临嘉价评字（2016）N020号价格评估报告书，评估认定鲁Ｑ×××××号车的车辆损失为107780元，原告支付评估费3000元。后原、被告就车辆损失达成一致，双方同意按照107780元的80%确定鲁Ｑ×××××号车的车辆损失。本院认为，原告临沂市安丰运输有限公司与被告安邦财保临沂支公司签订的保险合同未违反有关规定，该保险合同合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行己方义务。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现其投保的车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应按照合同约定承担保险理赔责任。原、被告均同意按照原告所提交评估报告书中确认的车辆损失数额107780元的80%确定鲁Ｑ×××××号车的车辆损失，系双方真实意思表示，本院据此认定鲁Ｑ×××××号车因本次事故遭受的损失为86224元，该车辆损失数额在被告承保的机动车损失保险的保险金额之内，被告应在扣除绝对免赔额2000元后全额予以赔付。原告为确定鲁Ｑ×××××号车的车辆损失而支出的评估费3000元，应由被告承担。原告支出的施救费3000元系保险事故发生后原告为减少主挂车的损失而支出的必要的合理费用，应由被告承担。被告辩称施救费系施救原告主挂车及货物的共同费用，但未提供证据证明存在货物施救，本院不予采信。对于原告主张的将车辆拖至停车场的拖车费4800元、从事故发生地拖回临沂的拖车费20000元共计24800元，本院酌情支持17000元。综上所述，被告安邦财保临沂支公司应赔付原告临沂市安丰运输有限公司车辆损失84224元、评估费3000元、施救费3000元、拖车费17000元，共计107224元。对于原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在承保的机动车损失保险限额内赔偿原告临沂市安丰运输有限公司车辆损失84224元；二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告临沂市安丰运输有限公司评估费损失3000元、施救费损失3000元、拖车费损失17000元，共计23000元；上述一、二项共计107224元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告临沂市安丰运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2420元，原告临沂市安丰运输有限公司自行负担255元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  崔建国审 判 员  沈 梦人民陪审员  葛福华二〇一七年二月十四日书 记 员  姚利军
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初6323号原告:褚志锌，男，1972年7月24日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：张建东，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。被告：张鹏鹏，男，1994年9月3日生，汉族，住如东县。被告：张登山，男，1970年4月8日生，汉族，住如东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，总经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。原告褚志锌与被告张鹏鹏、张登山、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（人保苏州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（人保南通分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚志锌及其委托代理人张建东，被告张鹏鹏、张登山、人保南通分公司委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼，被告人保苏州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三项。其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2015年11月22日，张鹏鹏驾驶苏Ｆ×××××轿车，由南向东右转弯进入非机动车道时，所驾车右侧碰撞褚志锌所驾由南向北行驶的南通市区739702号电动自行车，发生道路交通事故，导致褚志锌受伤，两车不同程度受损。二、肇事车辆的投保情况：苏Ｆ×××××轿车在被告人保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人保南通分公司投保了100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。三、原告在事发后的治疗情况：2015年11月22日，褚志锌至南通市老年康复医院治疗，入院诊断为左锁骨骨折（粉碎性）、左侧多发肋骨骨折（第3、5肋）、××、两肺挫伤。2015年11月24日行左锁骨骨折切开复位内固定术。2015年12月5日出院。2016年11月9日，褚志锌再次至南通市老年康复医院治疗，入院诊断为左锁骨骨折内固定术后。2016年11月10日行内固定取出术。2016年11月14日出院。四、交警部门的责任认定结果：张鹏鹏负事故全部责任，褚志锌无责任。五、医疗费：原告主张医疗费38418元，被告张鹏鹏主张垫付医疗费406元和现金4000元，原告认可被告的垫付款，被告人保南通分公司对医疗费数额认可，但主张扣除10%的非医保用药费用。六、住院伙食补助费：原告主张360元（18元/天×20天），被告人保南通分公司认可。七、营养费：原告主张1620元（18元/天×90天），被告认为应按照10元/天的标准和法医咨询的天数计算。八、护理费：原告主张13700元，被告人保苏州分公司认可护理期60天，被告人保南通分公司认可按法医咨询的天数计算。九、误工费：原告主张30132.9元，被告人保苏州分公司认可按行业标准计算90天，被告人保南通分公司认可按法医咨询的天数计算，计算标准应考虑原告两份工资情况和病假工资情况。十、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告不认可。十一、交通费：原告主张500元，被告人保苏州分公司认可200元，被告人保南通分公司主张由法院酌定。十二、财产损失：原告主张200元，被告人保南通分公司主张未定损。十三、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失89930.9元；诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，一、依据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，被告人保苏州分公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；对超过交强险赔偿限额的损失，由被告人保南通分公司根据事故责任在商业三者险限额内予以赔偿。本起交通事故中，交警部门出具证明，张鹏鹏负事故全部责任，褚志锌无责任。经咨询法医，法医意见为考虑误工时间三个月，住院期间一人护理，住院后一人护理一个月，营养一个月，取内固定后考虑误工一个月，住院期间一人护理。二、根据《最高人民法院》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费，根据原、被告提供的医疗费票据，本院认定原告医疗费为38824元（38418元＋406元）；2、住院伙食补助费，原告住院18天，本院酌定按18元/天的标准，认定住院伙食补助费为324元（18元/天×18天）；3、营养费，参考法医意见，本院酌定按10元/天的标准，认定营养费为300元（10元/天×30天）；4、护理费，参考法医意见和被告人保苏州分公司的意见，本院酌定按85元/天的标准，认定护理费为5100元（85元/天×60天）；5、误工费，根据原告提供的工资条和工资证明，结合原告在庭审中的陈述，考虑原告在休息日从事其他工作以及原告受伤后单位发放部分收入的情况，本院酌定按100元/天的标准计算，误工期参考法医意见，本院认定原告误工费为12000元（100元/天×30天×4）；6、精神损害抚慰金，原告不构成伤残，本院不予支持；7、交通费，本院酌定300元；8、财产损失，结合事故认定书中关于两车不同程度损坏的表述，本院认定200元。关于被告人保南通分公司提出的扣除非医保用药费用的意见，其未能举证证明可替代药物，且医院所用药物均是根据患者伤情开具，不在投保人、受害人的可控范围之内，故该意见本院不予采纳综上，原告因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费38824元、住院伙食补助费324元、营养费300元、护理费5100元、误工费12000元、交通费300元、财产损失200元，合计57048元。其中，由被告人保苏州分公司在交强险限额内赔偿原告27600元，由被告人保南通分公司在商业险限额内赔偿原告29448元。被告张鹏鹏先行垫付的4406元，可由被告人保南通分公司在应给付原告的理赔款中直接予以扣除，被告人保南通分公司还应赔偿原告25042元（29448元－4406元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告褚志锌27600元（中国工商银行6215581111007029812）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告褚志锌25042元元（中国工商银行6215581111007029812）。三、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告张鹏鹏4406元（江苏农村商业银行6230663931000862533）。四、驳回原告褚志锌的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由被告张鹏鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（诉讼费账户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审判员 徐 阳二〇一七年二月三日书记员 毛敏华
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0902民初3760号原告：王玉玲，女，1966年出生，现住山东省泰安市岱岳区。被告：泰安市泰山饮食旅游公司，住所地泰安市。原告王玉玲与被告泰安市泰山饮食旅游公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告王玉玲到庭参加诉讼，被告泰安市泰山饮食旅游公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玉玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助办理位于泰安市泰山xx城百货批发市场东排xx号的房产房屋产权过户手续至原告名下，并承担房屋过户过程中的一切费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年，被告将坐落于泰安市泰山xx城百货批发市场东排xx号的房产（面积88.75平米）卖给原告。同年2月5日，原告一次性付清了购房款，且被告交付该房产后，被告拒不协助办理房屋产权过户手续，原告多次找被告协商，无果。为维护原告合法权益，现无奈诉讼，请求法院依法判如所诉。被告泰安市泰山饮食旅游公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2002年2月5日，被告向原告出具收款凭证一份。凭证记载的内容为:缴款单位王玉玲；摘由：东排14号，面积88.57平方米，单价2000元，总价177500元，一次性付清；金额大写壹拾柒万柒仟伍佰元整。2006年10月25日，被告向原告出具收款收据一份。内容为：缴款单位王玉玲；交款事由：收商贸城东排14号水表改造款（多退少补），金额大写贰仟贰佰元整。原告陈述在缴纳购买房屋的款项当日即2002年2月5日，被告交付了所购房屋。另查明，诉争房屋产权证号为泰房权证泰字第××号，所有权人为被告，房屋所有权证注明的详细地址为泰山xx城百货批发市场东排xx号。2006年7月31日，诉争房屋的土地性质变更为国有出让。本院认为，原告购买被告房屋，双方未签订书面合同，但从原告提交的收款凭证可以确认原告购买了被告泰山xx城百货批发市场东排xx号房屋，并全额缴纳了房款及相应费用，诉争房屋的土地性质于2006年变更为国有出让，据此可以认定，原告购买被告房屋符合法律规定，系有效行为。原被告未约定办理房屋产权转移登记的时间，原告可以随时主张，现原告提出办理房屋过户请求，被告应予办理，原告要求办理产权过户的诉讼请求本院予以支持；对于办理房屋产权转移登记过程中产生的费用双方未进行约定，对原告要求被告承担办理房屋过户过程中产生的费用的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告泰安市泰山饮食旅游公司于本判决生效后三十日内将泰山xx城百货批发市场东排xx号的房屋产权转移登记到原告王玉玲名下；二、驳回原告王玉玲要求被告泰安市泰山饮食旅游公司承担房屋过户过程中的一切费用的诉讼请求。案件受理费3860元，由被告泰安市泰山饮食旅游公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  穆 军代理审判员  高文科人民陪审员  冯正运二〇一七年二月二十三日书 记 员  牛 娜
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）年津01**民初7195号原告：王淑云，女，1958年6月21日出生，汉族，住天津市静海区。委托代理人：冯玉光，天津津盛律师事务所律师。被告：天津市虹阁客运车队，地址天津市静海区静海镇曙光道西侧夏泰园8-3-501。被告：李亮，男，1982年9月10日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址河东区十一经路61号。负责人高健，公司总经理。委托代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。原告王淑云与被告天津市虹阁客运车队、被告李亮、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑云及委托代理人冯玉光，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告天津市虹阁客运车队经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王淑云诉称，2016年4月28日9时许，杨贵国驾驶津Ｂ×××××号中型普通客车，沿公路由南向北行驶至静海区王口镇小瓦头村紧急刹车时，该车乘车人王淑云摔倒，致王淑云受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：杨贵国负事故的全部责任。因津Ｂ×××××号中型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了道路客运承运人责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费20729.83元、交通费800元、住院伙食补助费5200元、护理费6492元、误工费16230元、营养费3000元、鉴定费3500元、残疾赔偿金36964元、精神损害抚慰金5000元。以上损失由被告保险公司在道路客运承运人责任保险限额内先赔偿，不足部分由其他被告全部承担，诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保道路客运承运人责任险每人（座）限额80万元，事故发生在保险期限内，被保险人是天津市虹阁客运车队，我公司与该车队是保险合同的关系。我公司承担赔偿责任的关系应当是保险合同关系。在本案中我公司不是侵权责任赔偿的主体，依据保险合同的约定，对原告的鉴定费和精神损害抚慰金不属于承运人责任保险的赔偿范围。对于其他损失在合理合法的范围内对原告进行赔偿。交通费票据的真实性不认可。医疗费票据认可指定医院发生的费用，对于非指定医院的六张票据不予认可。交通费没有证据不认可，且800元主张过高。营养费标准过高。不认可。被告李亮辩称，对事故事实和责任认定没有异议，杨贵国驾驶的事故车辆是我所有，挂靠在天津市虹阁客运车队。杨贵国是我雇佣的司机。事故后给原告垫付住院押金12000元。原告的损失应当由保险公司承担。被告天津市虹阁客运车队未到庭参加诉讼也未答辩。经审理查明，2016年4月28日9时许，杨贵国驾驶津Ｂ×××××号中型普通客车，沿公路由南向北行驶至静海区王口镇小瓦头村紧急刹车时，该车乘车人王淑云摔倒，致王淑云受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：杨贵国负事故的全部责任。原告王淑云受伤后住院治疗52天，支付医疗费20317.12元。2016年12月8日原告王淑云经天津市天意物证司法鉴定所鉴定为：10级伤残，误工期限150天，营养期限60天，护理期限60天。支付鉴定费3500元。另查，杨贵国驾驶的事故车辆为李亮所有，挂靠在天津市虹阁客运车队。杨贵国是李亮雇佣的司机。津Ｂ×××××号中型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投了道路客运承运人责任保险，限额为每人每座800000元，事故发生在保险期间内。事故后李亮给原告垫付住院押金12000元。以上事实有责任认定书、保险单、诊断证明书、医疗费收据、鉴定结论等证据证明。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于鉴定费不承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定和因保险条款未将鉴定费列举为间接损失，故鉴定费应由承保商业第三者责任保险的保险公司承担。精神损害抚慰金根据伤残等级及过错程度综合考虑应认定5000元，根据病情营养费应认定40元/天，交通费根据住院情况应认定700元。其余请求符合法律规定本院予以支持。综上，原告王淑云的总损失为医疗费20317.12元、住院伙食补助费5200元（100元/天×52天）、营养费2400元（40元/天×60天）、护理费6492元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天108.20元×60天）、误工费16230元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天108.20元×150天）、残疾赔偿金36964元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年18482元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3500元、交通费700元。因杨贵国负事故的全部责任，且津Ｂ×××××号中型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投了道路客运承运人责任保险，故原告王淑云的损失应由承保道路客运承运人责任保险的保险公司在其限额内赔偿，不足部分由被告李亮全部承担，天津市虹阁客运车队承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告王淑云医疗费20317.12元、住院伙食补助费5200元、营养费2400元、护理费6492元、误工费16230元、残疾赔偿金36964元、鉴定费3500元、交通费700元，以上共计91803.12元。二、被告李亮赔偿原告王淑云精神损害抚慰金5000元，被告李亮已垫付12000元，冲抵后由原告王淑云退还被告李亮7000元。以上条款本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告李亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一七年二月七日书记员  刘 晶
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0181民初145号原告：陈娄，男，1986年12月5日出生，汉族，住辛集市。委托代理人：王仲渤，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。被告：景长远，男，1973年2月8日出生，汉族，住辛集市。被告：耿运来，男，1979年3月19日出生，汉族，住辛集市。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。地址：石家庄裕华区育才街168号中茂海悦写字楼11层1103。负责人：张云，该公司总经理。社会统一信用代码：91130100794168648G。委托代理人：张鹏程，该公司职员。原告陈娄与被告景长远、耿运来、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娄的委托代理人王仲渤，被告景长远、被告耿运来、被告保险公司的委托代理人张鹏程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈娄向本院提出诉讼请求，1、判令被告依法承担赔偿责任，给付原告医疗费、误工费等共3.5万元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月30日11时35分，景长远驾驶冀Ａ×××××重型普通货车，沿天王线由南向北行驶至14公里处超车时驶入逆向，与由北向南行驶李向驾驶的冀Ａ×××××重型仓栅式货车（乘车人：邱世红、陈娄）相撞发生交通事故，造成李向、陈娄、邱世红受伤、车辆损坏。景长远驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告的损失。被告保险公司辩称，该车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司承担合理费用，间接费用不承担。被告耿运来辩称，他这个伤不单单是这次事故造成的，他是刚做完手术。被告景长远辩称，就一个交强险，其他的没有。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日11时35分，景长远驾驶冀Ａ×××××重型普通货车，沿天王线由南向北行驶至14公里处超车时驶入逆向，与由北向南行驶李向驾驶的冀Ａ×××××重型仓栅式货车（乘车人：邱世红、陈娄）相撞发生交通事故，造成李向、陈娄、邱世红受伤、车辆损坏。该事故经辛集市交通警察大队认定：景长远负此事故的全部责任，李向、陈娄、邱世红无责任。景长远驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告要求被告赔偿：1、医疗费16159.48元。2、误工费，100元/天×120天=12000元，误工时间依据公安部治疗终结时间5.18.7.3.3为3-4个月。3、伙食补助费，100元/天×14天=1400元。4、护理费，护理人是原告的姐姐陈肖（又名陈剑峰），103元/天×14天=1442元。5、交通费500元。共计31501.48元。原告提交了如下证据：道路交通事故认定书；诊断证明、住院病历、住院费用明细汇总单、医疗费单据；原告陈娄及原告住院期间护理人陈肖三个月工资表、原告陈娄误工证明、护理人原告之姐陈肖（身份证用名陈剑峰）误工证明、原告劳动合同、护理人陈肖劳动合同、原告及护理人所在单位营业执照；救护车票；村委会证明。被告保险公司对原告证据的质证意见，医疗费16159元需要法院调查一下是否是这次事故造成的，合理扣除他个人应承担的费用。陈娄的工资证明是3000元左右，对误工证明和工资表不认可，建议按农村户口，护理费也是一样，不认可。伙食补助费建议按一天50元，交通费没有票据不予认可。诊断证明书上写的术后。被告耿运来对原告证据的质证意见，同意保险公司的意见。被告景长远对原告证据的质证意见，同意保险公司的意见。本院认为，原告陈娄的医疗费应按其提交的有效票据记载的数额16159元计算。关于住院伙食补助费，原告住院14天，住院伙食补助费为100元/天×14天=1400元；误工费，原告之伤为左髌骨骨折、左肘部皮肤挫裂伤，伤情较重，误工时间以120天为宜，工资标准可参照其他服务业计算，误工费为33543元/年÷365天×120天=11028元；护理费，护理人为原告姐姐陈肖（又名陈剑峰），根据原告提交的证据，陈肖的工资标准可参照其他服务业计算，33543元/年÷365天×14天=1287元；交通费以200元为宜；综上原告陈娄的损失为：1、医疗费16159元；2、住院伙食补助费1400元；3、误工费11028元；4、护理费1287元；5、交通费200元；以上共计30074元。景长远驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险,因此原告陈娄的医疗费、住院伙食补助费共计17559元，保险公司应在交强险医疗费用限额10000元内赔偿原告10000元。原告的误工费、护理费、交通费共计12515元，保险公司应在交强险伤残赔偿限额11万元内赔偿原告12515元。综上被告保险公司在交强险内共赔偿原告陈娄22515元。超出交强险的部分按照事故责任比例承担。冀Ａ×××××的实际车主是耿运来，景长远系临时帮忙，因此事故责任应由耿运来承担。在此事故中，景长远负全部责任，陈娄无责任，因此被告耿运来应赔偿原告陈娄30074元-22515元=7559元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告陈娄因交通事故造成的各项损失共计22515元（此款由被告保险公司直接赔付给原告陈娄，银行卡号附后）。被告耿运来在判决生效后十日内赔偿原告陈娄7559元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告耿运来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何彦林二〇一七年二月六日书记员  谢 洋
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初616号原告：孙伟勇，男，1972年9月28日出生，汉族，中国石油集团渤海钻探工程有限公司第一录井分公司职工，住天津市滨海新区。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：颜语，董事长。原告孙伟勇与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟勇到庭参加诉讼。被告天津星耀投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付自2013年8月1日至2015年8月1日的已付款利息78476.38元和违约金46199.8元，共计124676.18元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2009年10月9日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××号××商品房××套。原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。被告一直没有按约定时间交付房屋。现原告呈讼人民法院。被告天津星耀投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告向法庭提交（2013）南民二初字第1042号民事判决书1份。被告未向法庭提交相关证据。本院经审查分析，原告提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年10月9日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价格为632874元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今未办理房屋入住手续。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查，原告曾向津南法院起诉，本院作出（2013）南民二初字第1042号民事判决书，判决被告支付原告自2011年10月31日至2013年7月28日的已付款利息69963.79元和违约金20989.14元，共计90952.93元。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。本院认为，原告主张的被告逾期交房的期间2013年8月1日至2015年8月1日符合法律规定，本院予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，计77078元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间的违约金，计23123元。综上，被告应支付原告自2013年8月1日至2015年8月1日的已付款利息77078元和违约金23123元，共计100201元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告孙伟勇自2013年8月1日至2015年8月1日的已付款利息77078元和违约金23123元，共计100201元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，由原告承担282元、被告承担1152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 尹 洁二〇一七年二月三日书 记 员 王梓璇速 录 员 王 莹
文书内容山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2015)郯民特字第18号原告：于建洋委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：吕胜露委托诉讼代理人：刘义，山东开元律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：袁道杰被告：马士飞被告：于建江原告于建洋与被告吕胜露、被告袁道杰、被告马士飞、被告于建江案外人执行异议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于建洋的委托代理人胡宗华和被告吕胜露及其委托诉讼代理人刘义到庭参加诉讼，被告袁道杰、被告马士飞、被告于建江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于建洋向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告对涉案查封银杏树具有所有权；二、请求排除执行，对执行标的的银杏树停止执行；三、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于建洋不服于2015年7月24日收到的郯城县人民法院（2015）郯执异字第6号执行裁定书。一、原告于建洋有足够的证据证明本案被告吕胜露在申请财产保全过程中错误申请，造成郯城县人民法院作出（2014）郯民初字第1108、1110号民事裁定书，错误地查封了属于原告等人所有的银杏树。原告有充分的证据证明，被法院查封的银杏树是原告等三兄弟（包括被告于建江）在分家析产及遗产继承中分别所有。现在法院没有分清界限全部查封，实属错误。二、现原告有新的证据证明被告于建江持有的《郯林证字（2012）第29号林权证》是虚假的，正在被颁发机关审核撤销中。这进一步证实原财产保全裁定错误，其查封的银杏树应依法停止执行。综上所述，原告于建洋对本案执行标的主张实体权利的证据确实充分；对执行标的提出排除执行异议的理由充分。被告吕胜露辩称，一、被告吕胜露与被告于建江民间借贷纠纷一案，经郯城县人民法院受理并作出（2014）郯民初字第1108、1110号民事判决书，被告于建江一直拖延履行判决，恶意拖延履行义务。被告吕胜露依照法律程序查封了于建江所有的园林，查封程序和实体均符合法律规定，不存在查封错误的申请，现案外人于建洋提出执行异议之诉，实际上是为了帮助于建江逃避执行。1、原告于建洋声称被查封的银杏树属于于洪德夫妇（系被执行人于建江之父母）所有，其母孟庆玲去世后该被查封的银杏园在其父于洪德主持下已经分给于建江兄弟三人所有，原告于建洋的此种说法并不属实。郯林证字（2012）第29号林权证登记的所有人为于建江个人，该林权证是2012年3月28日办理的，而原告所述该银杏园是其母2012年12月8日去世后银杏园在其父主持下已分给于建江兄弟三人所有的，林权证办理时间明显早于其父母去世时间。可见原告于建洋提出的执行异议目的在于帮助于建江逃避判决义务。根据《新民事诉讼法司法解释》第315条第二款之规定“被执行人与案外人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨碍执行的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十三条规定处理。申请执行人因此受到损害的，可以提起诉讼要求被执行人、案外人赔偿。”。二、于建江所持有的《郯林证字（2012）第29号林权证》是由政府机关依法颁发，具备物权的当然法律效力，是合法有效的，于建洋的证据，无法对抗林权证的法律效力。郯城县人民法院作出的（2015）郯执异字第6号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回原告于建洋的诉讼请求。林权证是确认森林、林木和林地所有权及使用权流转经营必须凭林权证，申办林木采伐必须凭林权证，林地被依法征占获得各种补偿必须凭林权证，还可以凭林权证抵押、贷款、担保。被告袁道杰、被告马士飞、被告于建江未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。经审理查明，原告吕胜露与被告袁道杰、马士飞、于建江民间借贷纠纷案件，郯城县人民法院于2014年3月31日以（2014）郯民初字第1108号民事判决书判决：一、被告袁道杰、马士飞偿还原告吕胜露借款本金91000元及利息（利息自2013年9月21日起至本判决确定履行之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。二、被告于建江承担连带清偿责任。三、以上一、二项于判决生效后10日内履行完毕。四、驳回原告吕胜露的其他诉讼请求；郯城县人民法院于2014年4月14日以（2014）郯民初字第1110号民事判决书判决：一、被告袁道杰偿还原告吕胜露借款本金91000元及利息（利息自2013年9月21日起至本判决确定履行之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。二、被告马士飞、于建江承担连带清偿责任。三、以上一、二项于判决生效后10日内履行完毕。四、驳回原告吕胜露的其他诉讼请求。判决生效后，由于被告未履行法律义务，原告吕胜露向本院申请执行。以上（2014）郯民初字第1108号案件、（2014）郯民初字第1110号民事案件在审理过程中，分别以（2014）郯民初字第1108、1110号民事裁定书查封了被执行人于建江所有的位于郯城县新村乡于庄村的银杏树（四至：东至生产路、南至卢晓威、西至于洪宇、北至卢学武）。案件在执行过程中，于建洋提出执行异议，认为被查封的银杏树属于于洪德夫妇（于建江父母）所有，2012年12月8日其母孟庆岭去世后，该遗产（被查封的银杏树）在其父于洪德主持下分给了于建洋、于建江等兄弟三人所有。被查封的银杏树部分属于于建洋所有，要求解除对银杏树的查封。于2015年7月，本院（2015）郯执异字第6号裁定书驳回了于建洋的执行异议。另查明，2012年12月8日原告于建洋母亲孟庆岭去世，2012年3月28日于建江办理的涉案郯临证（2012）第29号林权证。该林权证由被告于建江于2015年8月5日自愿申请注销。以上事实有当事人陈述、原、被告举证的（2015）郯执异字第6号执行裁定书、被告于建江提供的“于建江林权证的注销证明”等证据予以证实。本院认为，（2014）郯民初字第1108、1110号民事裁定书查封的于建江所有的位于郯城县新村乡于庄村的银杏树（四至：东至生产路、南至卢晓威、西至于洪宇、北至卢学武）属于不动产，根据物权法的有关规定：不动产物权的设立经依法登记即发生效力。《中华人民共和国森林法设施条例》规定，林木林地的所有权受法律保护。被告于建江的银杏树于2012年3月28日办理的郯临证（2012）第29号林权证，说明法院查封的银杏树属于于建江所有；虽然该林权证由被告于建江于2015年8月5日自愿申请注销，但未有于建江银杏树所有权消灭的事实发生，不能改变于建江对查封的银杏树的所有权。原告于建洋主张该银杏园是其母2012年12月8日去世后银杏园在其父主持下已分给于建江兄弟三人所有，但是林权证办理时间早于其母去世时间，不能改变于建江因林权证取得银杏树所有权的事实。综上所述，原告于建洋没有充分的证据证实其拥有（2014）郯民初字第1108、1110号民事裁定书查封的被执行人于建江所有的位于郯城县新村乡于庄村的银杏树（四至：东至生产路、南至卢晓威、西至于洪宇、北至卢学武），其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告于建洋的诉讼请求。案件受理费500元，由原告于建洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈兰峰审 判 员  颜廷廉人民陪审员  宋海燕二0一七年二月十八日书记员郑安丽
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执432号之一申请执行人章明珍，女，1955年3月17日出生，住桐庐县。被执行人张国根，男，1980年11月15日出生，住桐庐县。被执行人张红丽，女，1988年2月1日出生，住桐庐县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初4778号民事判决书，责令被执行人张国根、张红丽支付申请执行人章明珍案款10000元及利息，并承担诉讼费25元、执行费50元。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：对被执行人张国根名下被本院查封的财产予以解封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  徐康二〇一七年二月二十一日书记员  方芳
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执2610号之一申请执行人:浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道18号。法定代表人：游尧，董事长。被执行人兰溪市生发化纤纺织厂，住所地兰溪市上华街道陈武塘村大元畈。法定代表人：朱咖啡，厂长。被执行人：陈瑞发，男，1960年8月31日出生，汉族，住兰溪市。本院依据已发生法律效力的（2016）浙0781民初2065号民事判决书，于2016年8月24日立案执行申请执行人浙江省兰溪农村合作银行与被执行人兰溪市生发化纤纺织厂、陈瑞发借款合同纠纷一案。本案被执行人至今尚欠借款本金200万元及利息（利息按民事判决书规定计算）、受理费13619元、执行费28892元及迟延履行利息。立案执行后，经本院查明被执行人无可供执行的银行存款，被执行人名下无机动车辆。本案的抵押物兰溪市生发化纤纺织厂所有的位于兰溪市上华街道陈武塘村的房地产已在（2015）金兰执民字第311号申请实现担保物权一案中经本院在淘宝网司法拍卖平台三次拍卖，但均因无人报名竞买而流拍，现该抵押物暂时无法处置。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执2610号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  伍俊鸿代理审判员  郑 倩二〇一七年二月十六日书 记 员  王 恒
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0681行审29号申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。法定代表人何发阳，局长。被执行人许鹏，男，1986年04月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被执行人陈一花，女，1987年06月01日出生，汉族，住湖南省岳阳市。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X1777号征收社会抚养费决定，要求被执行人许鹏、陈一花履行缴纳社会抚养费29416元，本院于2017年2月21日依法受理。经审查，本院认为，申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）X1777号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人汨罗市卫生和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X1777号征收社会抚养费决定准予执行。被执行人许鹏、陈一花须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何琪琳审 判 员  徐干辉人民陪审员  苏 俊二〇一七年二月二十四日书 记 员  吴 晶
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0681行审39号申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。法定代表人何发阳，局长。被执行人彭高武，男，1982年04月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被执行人陈炬，女，1985年08月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2016）X86号征收社会抚养费决定，要求被执行人彭高武、陈炬履行缴纳社会抚养费60468元，本院于2017年2月21日依法受理。经审查，本院认为，申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2016）X86号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人汨罗市卫生和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2016）X86号征收社会抚养费决定准予执行。被执行人彭高武、陈炬须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何琪琳审 判 员  马 雁人民陪审员  苏 俊二〇一七年二月二十八日书 记 员  吴 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书(2017)新0104行初70号起诉人丁成军，男，汉族，1984年10月8日生，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。2017年2月8日，本院收到丁成军诉乌鲁木齐市水磨沟区七道湾片区管理委员会和居社区工作委员会行政赔偿一案的起诉状，起诉人丁成军称：起诉人的车辆系运营车辆，自2014年起就在七道湾特警总队马路对面停放至今，期间被起诉人乌鲁木齐市水磨沟区七道湾片区管理委员会和居社区工作委员会从没有过问或通知起诉人不得停放，但是起诉人在2017年1月3日19点时发现车辆不在了，后经打听得知车辆是被被起诉人找来的乌鲁木齐市���丰汽车救援服务有限公司拖走停放到了苇湖梁停车场内，起诉人找被起诉人询问拖走车辆的原因，被起诉人称是接上级通知要求清理，经多次协调，被起诉人才给起诉人出具了证明，让起诉人到停车场开回了车辆，但拖车公司要求起诉人支付费用1700元，停车场收取了起诉人停车费100元，起诉人的车辆是运营车辆，起诉人认为被起诉人的行为对起诉人造成了损失，因为起诉人的车辆留有挪车电话，被起诉人却不联系通知。被起诉人私自将起诉人的车辆拖走的行为，根本是侵权行为，给起诉人造成了损失就应依法给予赔偿，起诉人与被起诉人在赔偿上协商无果；现诉讼法院请求：1、判令被起诉人赔偿起诉人拖车费1500元、施救费200元、停车费100元、停运损失3000元，共计4800元。2、本案诉讼费用由被起诉人承担。经审查，本院认为，《中华人民���和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，丁成军以乌鲁木齐市水磨沟区七道湾片区管理委员会和居社区工作委员为被告提起行政诉讼，其诉讼事项不属于行政诉讼的受案范围，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对起诉人丁成军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长 田 林审判员 马卫国审判员 石水英二〇一七年二月九日书记员 刘陆洋
四川省崇州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0184行初3号原告铙忠全,男,汉族，1970年12月28日出生。委托代理人陈芬，女，汉族，1972年10月18日出生，系原告饶忠全之妻。被告都江堰市国土资源局。法定代表人陈建敏，局长。委托代理人程波，该局工作人员。委托代理人南毅，四川承安律师事务所律师。原告铙忠全因要求被告都江堰市国土资源局履行公开“都府土[2009]43号”政府信息法定职责，于2017年1月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月24日公开对本案进行审理。本案现已审理终结。原告铙忠全于2016年9月27日向被告都江堰市国土资源局提出公开“都府土[2009]43号”政府信息申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告铙忠全诉称，2016年9月27日，原告通过申通快递（编号：1061074266121）向被告都江堰市国土资源局邮寄了01号和02号两份政府信息公开申请，其中02号申请要求公开“都府土[2009]43号”政府信息，但被告逾期没有履行政府信息公开的答复，请求判决确认被告逾期没有履行政府信息公开申请答复违法并判令被告依法作出政府信息公开的答复。被告都江堰市国土资源局辩称，于2016年9月28日收到信息原告邮寄的01号公开申请，但并未收到02号申请，即原告在起诉状中提及的请求公开“合法有效都府土[2009]43号的政府信息”，由于被告并未收到原告所称的上述政府信息公开申请，被告不可能对其答复，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。原告在起诉时提供以下证据证明其曾于2016年9月27日向被告提出公开“都府报[2008]198号”政府信息申请事项：1、政府信息公开申请表01号存根一份；2、国内标准快递邮寄单（编号：1061074266121）复印件一份；3、国内标准快递邮寄跟踪单（编号：1061074266121）复印件一份。经质证，被告认为原告提供的证据的真实性和合法性予以认可，但不认可其提供的证据可以证明其向被告邮寄了02号政府信息公开申请。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据符合证据的合法性和真实性，本院予以确认。但对关联性不予认可，即原告的证据不能证明其向被告邮寄了02号政府信息公开申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据该规定，原告提起行政诉讼应当有事实根据，主要是指原告具有能够证明行政行为存在的事实根据。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，原告在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请的事实承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。从以上规定可以看出，要认定行政主体构成行政不作为，需要原告证明行政主体通过各种方式知道其对某一行政事项负有履行法定职责的必要而不履行。本案中，原告饶忠全主张被告都江堰市国土资源局未尽答复义务属于行政不作为，需提供证据证明被告收到其提出的政府信息公开申请后，在法定的期限内不履行答复义务的，原告饶忠全才可以向人民法院提起行政诉讼。原告饶忠全在庭审中声称其在邮寄两份政府信息公开申请书时其填写快递单后邮递员对其邮件进行了检查，可以证明已向被告邮寄了02号政府信息公开申请。然而，原告向本院提供证据不足以证明其上述主张，也没有证据证明被告知晓原告饶忠全要求其履行政府信息公开职责的证据，故原告饶忠全的主张没有事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告饶忠全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘耿二〇一七年二月二十七日书记员  方静
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初579号原告李某某被告李某某原告李某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员高玉海适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，2016年1月10日被告因资金周转所需向原告借款29900元，还款期限为2016年5月前，并向原告出具借条一支，借款到期后原告多次向被告催要，但被告却以各种理由进行推拖，拒不偿还所欠借款，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款29900元，并承担逾期付款利息（按月利率2%计算）。2、本案全部诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2016年1月10日被告李某某向原告借款人民币29900元，于5月份前还清。被告李某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，该证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2016年1月10日前被告向原告借款人民币20000元，约定月利率为2%，后经结算，截止2016年1月10日产生的利息为9900元，共计29900元，被告立有借据一支，未约定利息，后经原告催要未果，诉至法院。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告李某某向原告李某某借款人民币29900元，事实清楚，并有被告李某某出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故对原告请求被告偿还人民币29900元的请求，本院予以支持。原告主张的利息在借据中无约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李某某于判决生效后五日内偿还原告李某某人民币29900元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元、由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长  王经栋二〇一七年二月二十七日书记员  杨 春
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0582民初14182号原告：丁晓鹏，男，回族，1983年10月21日出生，住晋江市。委托诉讼代理人：张贻启、曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：福建协成鞋材有限公司，住所地晋江市法定代表人：丁伟海，该公司执行董事。本院在审理原告丁晓鹏与被告福建协成鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以欲与被告庭外和解为由，于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁晓鹏撤诉。案件受理费1143元，减半收取571.5元，由原告负担。审判员  许艺珊二〇一七年二月二十四日书记员  李汝乔
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3424执50号之一申请执行人德昌长红电力有限公司法定代表人：黄国新，系该公司经理组织机构代码：68042343-6地址：德昌县被执行人赵艾德，男，汉族，1967年3月22日出生，住四川省德昌县。被执行人刘红，女，汉族，1967年3月27日出生，住四川省德昌县。被执行人：四川源德融资担保有限责任公司法定代表人：高明华，系该公司董事长组织机构代码：91513424575274221T地址：四川省德昌县本院依据德昌县人民法院（2016）川3424民初323号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵艾德、刘红、四川源德融资担保有限责任公司均未履行义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项和第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵艾德在中国农业银行德昌县支行的存款2000000.00元,冻结期限一年,从2017年2月16日至2018年2月15日止。二、冻结被执行人刘红在中国农业银行德昌县支行城关分理处存款2000000.00元,冻结期限一年,从2017年2月16日至2018年2月15日止。本裁定书送达后立即生效。执行员  张选智二〇一七年二月十六日书记员  张光映
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0681行审33号申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。法定代表人何发阳，局长。被执行人汪力，男，1984年07月08日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被执行人李江立，女，1984年04月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X1231号征收社会抚养费决定，要求被执行人汪力、李江立履行缴纳社会抚养费26264元，本院于2017年2月21日依法受理。经审查，本院认为，申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）X1231号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人汨罗市卫生和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X1231号征收社会抚养费决定准予执行。被执行人汪力、李江立须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何琪琳审 判 员  马 雁人民陪审员  苏 俊二〇一七年二月二十八日书 记 员  吴 晶
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0681行审28号申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。法定代表人何发阳，局长。被执行人湛春华，男，1973年12月09日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被执行人樊木珍，女，1973年12月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X953号征收社会抚养费决定，要求被执行人湛春华、樊木珍履行缴纳社会抚养费21528元，本院于2017年2月21日依法受理。经审查，本院认为，申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）X953号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人汨罗市卫生和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X953号征收社会抚养费决定准予执行。被执行人湛春华、樊木珍须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何琪琳审 判 员  徐干辉人民陪审员  苏 俊二〇一七年二月二十四日书 记 员  吴 晶
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2502号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万某某，男，汉族，2010年8月19日出生，住重庆市璧山区。法定代理人：万某（万某某之父亲），男，住重庆市璧山区。法定代理人：梅某（万某某之母亲），女，住重庆市璧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市璧山区璧泉蓝天幼儿园，住所地重庆市璧山区。代表人：徐继妮，该幼儿园校长。委托诉讼代理人：吴勇，男，该幼儿园工作人员。再审申请人万某某因与被申请人重庆市璧山区璧泉蓝天幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万某某申请再审称，本案一、二审判决对重庆市璧山区璧泉蓝天幼儿园老师用针扎万某某脸和脖子的事实未予认定，属认定事实错误，一审法院在公安机关调取的证据不完整，本案应由重庆市璧山区璧泉蓝天幼儿园来举证证明万某某脸和脖子的针孔伤不是幼儿园老师所为。万某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，万某某诉称重庆市璧山区璧泉蓝天幼儿园老师张某某用针扎伤万某某的脸和脖子，应当提供证据予以证明。从一、二审所举示的证据及法院从公安机关调取的证据来看，可以证明重庆市璧山区璧泉蓝天幼儿园老师张某某在上课时将万某某拉到讲台上面打万某某的手、罚站、甚至用缝衣服的针在万某某面前晃动，并吓唬说再不乖就要将他的嘴巴缝起来的事实成立，据此，一、二审法院判决支持了万某某诉请重庆市璧山区璧泉蓝天幼儿园公开赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金的请求。万某某诉称重庆市璧山区璧泉蓝天幼儿园老师张某某用针扎伤万某某的脸和脖子的事实，因缺乏充分的证据予以佐证，一、二审法院未予采信，。并无不当。综上，万某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万某某的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年二月十日书 记 员  王 星
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0681行审21号申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。法定代表人何发阳，局长。被执行人虞述波，男，1977年02月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被执行人黎庆伟，女，1981年10月05日出生，汉族，住湖南省岳阳市。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2016）X96号征收社会抚养费决定，要求被执行人虞述波、黎庆伟履行缴纳社会抚养费52372元，本院于2017年2月21日依法受理。经审查，本院认为，申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2016）X96号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人汨罗市卫生和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2016）X96号征收社会抚养费决定准予执行。被执行人虞述波、黎庆伟须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何琪琳审 判 员  马 雁人民陪审员  苏 俊二〇一七年二月二十四日书 记 员  吴 晶
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2491号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田宗良,男,1963年7月22日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市泰诚房地产开发有限公司,住所地重庆市荣昌区。法定代表人：刘军，该公司董事长。再审申请人田宗良因与被申请人重庆市泰诚房地产开发有限公司（以下简称泰诚公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终4700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田宗良申请再审称，田宗良与泰诚公司签订的合同对交房日期及房屋尾款支付方式约定明确，泰诚公司虚假欺骗宣传按揭贷款买房，一、二审判决认定事实及适用法律错误。田宗良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于本案是否约定了明确的交房日期的问题。田宗良2012年2月2日与泰诚公司签订了商品房买卖合同，该合同第六条约定：“房屋工期为二十四个月，开工日期以《建筑工程施工许可证》上的日期为准，如遇不可抗力等因素，交房日期顺延，工期以监理工程师签字为准……”。从上述合同约定条款来看，合同中明确约定了房屋工期，并未明确约定交房日期，且房地产项目竣工后经验收合格方可交付使用，房屋工期不等同于交房日期，据此，一、二审判决认为田宗良以合同约定房屋工期为两年而主张泰诚公司逾期交房构成违约没有事实和法律依据，并无不当。第二，关于购房尾款支付方式是否约定为按揭贷款的问题。田宗良2012年2月2日与泰诚公司签订的商品房买卖合同第九条约定：“于2012年2月底付肆万元整，2012年3月底付贰万元整”。故从双方合同的约定内容看，双方签订的合同中仅对付款时间及金额进行了约定，并没有约定购房尾款支付方式，双方也没有签订相关的补充协议进行约定尾款通过按揭贷款方式支付，一、二审法院认定本案中购房尾款支付方式应属约定不明，亦无不当。综上，田宗良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田宗良的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 星