江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2016)赣0323民初860号原告：刘某，女，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。被告：林某，男，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。被告：中国大地财产保险股份有限公司芦溪营销服务部，住所地：江西省芦溪县芦溪镇人民西路223号，统一社会信用代码：91360323784112843N。负责人龙瑞春，该公司经理。委托诉讼代理人：谢洪桃，女，1985年5月6日生，汉族，江西省人，住江西省，，系该公司员工。委托诉讼代理人：林铠，江西博韬律师事务所律师。原告刘某与被告林某、中国大地财产保险股份有限公司芦溪营销服务部（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人彭福科、被告林某、被告大地财保公司的委托诉讼代理人谢洪桃、林铠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、后续治疗费等共计134100元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月13日上午8时10分许，原告驾驶赣Ｊ×××××两轮摩托车沿芦南公路由上埠往芦溪方向行驶，途经上埠村××××与被告林某驾驶的赣Ｊ×××××面包车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。芦溪县公安局交通警察大队对此次交通事故作出道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的主要责任，被告林某负此次事故的次要责任。原告受伤后在医院住院治疗123天；经司法鉴定构成十级伤残；后续治疗费评定为15000元；误工期为240天。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，特向法院提起诉讼。林某答辩称，在此次交通事故中其负次要责任；其已为原告支付医疗费17000元，如果判决确认其不需要赔偿这么多，原告应将多余款项予以返还；另其本人的车子也有损失，花费修理费3200元，其要求原告赔偿其车辆损失2840元，该部分费用应在其向原告赔偿的款项中予以扣减。大地财保公司答辩称，本案属于侵权诉讼案由，其公司不是本案侵权行为的主体，根据保险合同约定，其公司不承担本案鉴定费、诉讼费；因被保险人一方负事故的次要责任，对于商业险赔偿部分，其公司同意按30%的比例进行赔偿；原告的部分诉请金额过高，其中残疾赔偿金应按农业人口标准计算；医疗费应扣减15%的医保外费用，保险公司对医保外费用不予赔付；误工费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费均计算过高；保险公司已向原告先行支付医疗费10000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的原告刘某的身份证、户口簿、被告林某的驾驶证、肇事车辆行驶证及投保单、芦溪县公安局交通警察大队芦公交认字[2016]第081号道路交通事故认定书、萍乡市第二人民医院的出院记录、出院证明书、用药清单及医疗费票据、江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医[2016]临鉴字第1304号及第3469号法医学鉴定意见书、鉴定费发票两张、保险报案记录、银行汇款凭证、机动车辆损失情况确认书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供其母亲廖茶香的身份证、常住人口登记卡、芦溪县南坑镇妙泉村村民委员会出具的证明，以证明原告的母亲需要原告扶养。被告对原告母亲的身份证、常住人口登记卡的真实性未提出异议，本院予以确认。被告对村委会所出具证明的真实性、合法性、关联性均有异议，提出该份证明仅盖有村委会的印章，没有经手人的签名；另身患疾病应有医疗机构的治疗记录、诊断证明证实，无劳动能力应由劳动部门进行证明，故对该份证明的相关内容不予认可。村委会作为当地基层组织，能够掌握其村民与直系亲属的身份关系，故本院对其证明中关于原告与其母亲廖茶香的身份关系及廖茶香生育子女情况的相关内容予以确认；因村委会不具备证明原告母亲患有心脏病并丧失劳动能力的资质，故本院对其证明中的相关内容不予确认。2、原告提供劳务合同书、务工证明、营业执照、芦溪县南坑镇阪田村村委会出具的证明，以证明其受伤前一直在芦溪县城务工，收入来源于城镇及具体收入情况。被告林某对该组证据无异议。被告大地财保公司对原告在城镇工作无异议，但对其工资数额有异议，认为应有相应的财务凭证或银行凭证予以证明。因原告未能提供充分证据证明其每月的实际收入，故本院对原告在城镇工作的事实予以认定，对其具体收入不予认定。3、原告提供萍乡市第二人民医院出具的护理证明，以证明原告因交通事故受伤共住院治疗123天，其中第一个月需要由两人护理。被告林某对该份证据无异议，被告大地财保公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，提出证明上仅有医院的公章，没有经手人的签名。因该份证据系由原告的治疗机构出具，且加盖了印章，故本院对其真实性予以确认。4、被告林某提供修理费发票，以证明其车辆因此次交通事故受损共花费修理费3200元，并要求在本案中一并处理。因原告刘某对其修理费金额不予认可，不同意按此金额对被告进行赔偿，双方未能达成一致意见，且被告林某的损失不属于本案审理范围，故本院在本案中对此不予认定。5、被告大地财保公司提供调查、询问笔录以证明原告受伤前一直居住在农村，受伤后住院期间是由三名亲属轮流护理；原告是2016年2月左右开始在芦溪禾乡衣柜店上班，双方未签订劳动合同。原告对该份证据的真实性无异议，但提出在2016年2月之前，其就已经在禾乡衣柜店上班。被告林某对该份证据无异议。因原、被告均对该证据本身无异议，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月13日上午8时10分许，原告刘某驾驶赣Ｊ×××××两轮摩托车沿芦南公路由上埠往芦溪方向行驶，途经上埠镇××路段××与相对方向被告林某驾驶的赣Ｊ×××××面包车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。芦溪县公安局交通警察大队于2016年3月23日作出道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的主要责任，被告林某负此次事故的次要责任。原告受伤后于当日被送往萍乡市第二人民医院治疗，于2016年7月13日出院，共住院治疗123天，其中2016年3月21日至2016年4月21日由两人护理，2016年4月22日至2016年7月13日由一人护理；共花费医疗费55155.45元，其中被告林某支付17000元，被告大地财保公司支付10000元。2016年10月8日，原告经江西吴楚司法鉴定中心鉴定构成十级伤残、后续治疗费评定为15000元、误工期为240天，并花去司法鉴定费1450元。赣Ｊ×××××车辆的登记所有权人系被告林某，该车在被告大地财保公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险（含不计免赔），保险期间均自2015年11月11日0时起至2016年11月10日24时止，交通事故发生在保险期内。另查明，原告刘某系农业家庭户口，其生有两个子女，女儿刘思维出生于2002年8月24日，儿子刘振兴出生于2007年3月30日。原告之母廖茶香系农业家庭户口，其出生于1959年10月1日，生有三个子女，且均已成年。原告受伤前在禾乡衣柜橱柜芦溪专卖店工作。原、被告双方同意对原告的医疗费按15%的比例核减医保外费用，并由原告与被告林某根据各自责任比例承担医保外费用。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告刘某与被告林某驾驶机动车发生交通事故，原告承担此次事故的主要责任，被告林某承担此次事故的次要责任。被告林某所驾驶的车辆在被告大地财保公司投保了交强险和商业三者险。对原告的合理损失，应先由被告大地财保公司在交强险责任限额范围内进行赔偿；剩余部分则由被告林某根据其事故责任比例承担30%的赔偿责任，另外70%由原告自行承担。对于被告林某应赔偿的部分，由被告大地财保公司在商业三者险限额范围内承担赔付责任；不足部分则由被告林某自行赔偿。二被告已先行支付的款项应在各自赔偿款中予以核减。根据保险合同的约定，被告大地财保公司关于其不承担本案诉讼费、鉴定费的意见，本院予以采纳。关于医疗费55155.45元，因有医疗机构出具的正式发票，且二被告对其金额均无异议，故本院予以确认。关于住院伙食补助费6150元，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。关于营养费3690元，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。关于护理费19063.8元，原告实际住院123天，其中有30天由两人护理，剩余时间由一人护理，因原告未提供证据证明其护理人员的误工损失或护理人员日工资标准，故其护理费可以参照2015年度江西省居民服务行业就业人员年平均工资44908元/年计算，即44908元/年÷365天×（123+30）天=18824.45元，对超出部分本院不予支持。关于误工费34080元，因有本院予以采信的司法鉴定意见证实原告的误工期为240天，故原告的误工费应按240天计算；因原告未提供充分证据证明其受伤前近三年的收入状况，结合其受伤前所从事工作，其误工费可按照江西省2015年度批发和零售业在岗职工年平均工资46688元/年计算，即46688元/年÷365天×240天=30698.96元，对超出部分本院不予支持；对被告大地财保公司关于误工期计算过长、误工费应以100元/天计算的辩解意见，本院不予采纳。关于残疾赔偿金53000元，因原告的户口性质为农业家庭户口，且其一直居住在农村，故其残疾赔偿金应按农业人口标准计算，即11139元/年×20年×10%=22278元，对超出部分本院不予支持；对被告大地财保公司的相关辩解意见，本院予以采纳。关于后续治疗费15000元，该项费用因有本院予以采信的司法鉴定意见书证实，故本院予以确认；对被告大地财保公司关于后续治疗费金额过高的辩解意见，本院不予采纳。关于被扶养人生活费24899.1元，我国现行退休年龄规定，女职工的退休年龄为50周岁，女干部的退休年龄为55周岁，原告的母亲系农业人口，原告定残时其已年满57周岁，故对原告要求赔偿其母亲的被扶养人生活费的请求予以支持。原告母亲的被扶养人生活费为8486元/年×20年×10%÷3=5657.3元；原告儿女的被扶养人生活费为8486元/年×4年×10%÷2+8486元/年×9年×10%÷2=5515.9元，以上被扶养人生活费共计11173.2元，对超出部分本院不予支持；对被告大地财保公司关于不应赔偿原告母亲的被扶养人生活费的辩解意见，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金5000元，因原告负此次交通事故的主要责任，对其自身损害存在重大过错，本院酌情认定其精神损害抚慰金为1000元，对超出部分不予支持；对被告大地财保公司的相关辩解意见，本院予以采纳。关于交通费1845元，原告虽未提供相应票据，但其实际应有发生，原告要求按15天/天计算，应属于合理范围，故对该项费用本院予以确认。关于摩托车修理费1300元，因二被告对该金额均无异议，故本院予以确认。关于鉴定费1450元，因有鉴定机构出具的正式发票，故本院予以确认。综上所述，原告的各项损失为医疗费55155.45元、住院伙食补助费6150元、营养费3690元、护理费18824.45元、误工费30698.96元、残疾赔偿金22278元、后续治疗费15000元、被扶养人生活费11173.2元、精神损害抚慰金1000元、交通费1845元、摩托车修理费1300元、鉴定费1450元，共计168565.06元。被告大地财保公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费18824.45元、误工费30698.96元、残疾赔偿金22278元、被扶养人生活费11173.2元、精神损害抚慰金1000元、交通费1845元、摩托车修理费1300元，合计97119.61元；在商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费11064.64元{[55155.45元×（1-15%）-10000]×30%}、住院伙食补助费1845元（6150元×30%）、营养费1107元（3690元×30%）、后续治疗费4500元（15000元×30%），合计18516.64元，以上共计115636.25元。被告林某应赔偿原告医疗费2482元（55155.45元×15%×30%）、鉴定费435元（1450元×30%）共计2917元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司芦溪营销服务部在保险责任限额范围内赔偿原告刘某各项损失共计115636.25元。品除已支付的10000元，还应赔偿105636.25元，限在本判决生效之日起十日内支付。二、被告林某赔偿原告刘某各项损失共计2917元。被告林某已向原告支付17000元，品除其应赔偿的部分，原告刘某应向被告林某返还14083元，限在收到上述第一项赔偿款后立即支付。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2982元，减半收取为1491元，由原告刘某负担156元,被告林某负担1335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李超二〇一七年二月十五日书记员  王双