wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初8143号原告：毕某1，男，2004年12月25日出生，汉族，住南京市六合区。法定代理人：毕某2（系毕某1父亲），男，1980年7月21日出生，汉族，住南京市六合区。被告：郑某，女，1978年10月29日出生，汉族，住南京市六合区。原告毕某1与被告郑某抚养费纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告毕某1的法定代理人毕某2、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告自2009年6月9日起至原告18周岁止的生活费，每月500元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告郑某儿子，2009年6月9日被告与原告父亲毕某2协议离婚。协议约定：”小孩由男方抚养，女方每月支付小孩生活费500元到18周岁为止”。但是被告一直没有支付，为了维护自身的合法权益，故诉至本院，提出上述诉讼请求。被告郑某辩称，2009年6月9日至2012年12月间毕某1一直由被告实际抚养，所以被告应从2013年1月起向原告支付抚养费至原告18周岁止。又因，2009年至2012年12月被告抚养原告期间，原告父亲毕某2没有支付抚养费给原告。所以，原告父亲毕某2也应抚养原告四年，被告同样不支付抚养费。综上，被告同意自2017年1月起每月支付500元抚养费给原告。经审理查明：毕某2与郑某原系夫妻关系，双方于2009年6月9日协议离婚，其中离婚协议书中对于子女抚养约定，双方所生之子毕某1由毕某2抚养，郑某每月支付生活费500元至毕某118周岁止，毕某1上高中、××费用由郑某、毕某2各半承担。当日毕某2、郑某领取了离婚证。庭审中，毕某2承认2012年12月或者2013年春节之前原告才交由其抚养，之前一直由被告母亲负责抚养照顾，其没有支付抚养费。故变更诉讼请求，要求被告自2012年12月起每月支付生活费500元至原告18周岁止。以上事实，有原告的法定代理人毕某2、被告郑某的陈述、离婚证、离婚协议书、中国石化集团资产经营管理有限公司扬子石化分公司发票、扬子石油化工有限责任公司职工子女总校发票、培训收费通知、南京市儿童保健手册、儿童计划免疫接种证、检验报告单、医疗费票据等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案中原、被告离婚协议书中关于抚养费的约定，符合上述法律规定，且系双方的真实意思表示，该协议合法有效。故原告请求被告按离婚协议书支付抚养费的诉讼请求应予支持。对于原告由毕某2直接抚养的时间以及被告应从何时开始支付抚养费，原告的法定代理人毕某2与被告郑某对此陈述不一，被告郑某对自己的主张提供的证据，最晚是2012年2月28日毕某1的医疗费票据，本院根据原告认可的时间，确定被告郑某应从2012年12月起按照离婚协议书中约定的数额每月500元向原告支付抚养费。因2012年12月至判决时，抚养费已经实际产生，故被告对该时间段的抚养费共计25500元应一次性给付，自2017年3月起按每月500元支付抚养费至原告18周岁止。对于被告主张2009年至2012年12月被告抚养原告期间，原告父亲毕某2没有支付抚养费给原告，所以，原告父亲毕某2也应抚养原告四年，被告同样不支付抚养费的意见。本院认为，本案中原告主张抚养费是父母对未成年子女或不能独立生活的子女承担的法定义务，其诉讼主体是子女与父母之间，而被告的该项抗辩理由对应的主体是另一抚养义务人，不应当在子女为主体的诉讼中进行审理，故其上述抗辩理由不成立，本院不予支持。被告对其直接抚养期间抚养费的追索，可另案向义务主体主张。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑某自本判决生效之日起十日内，给付原告毕某1自2012年12月起至2017年2月的抚养费共计25500元；二、被告郑某自2017年3月，于每月20日前给付原告毕某1抚养费500元，至毕某118周岁止。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告郑某负担（原告已垫付，被告在给付上述第一项判决内容时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费。审判员 陈 岩二〇一七年二月二十日书记员 王金娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0605民初16608号原告：李润发，男，汉族，1991年4月5日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：曹一飞，广东木铎律师事务所。被告：董结平，女，汉族，1969年12月4日出生，住广东省佛山市南海区。被告：麦志敏，男，汉族，1969年8月30日出生，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告李润发与被告董结平、麦志敏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条��一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李润发撤回起诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取即为650元（原告已预交），由原告负担。对原告已多预交的受理费650元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。审 判 长  石 慧审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘忠良二〇一七年二月十六日书 记 员  邱靳文
云南省永德县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0923民初397号原告：禹某，男，1986年11月25日出生，佤族，云南省镇康县人，务农，住临沧市镇康县。被告：李某1，女，1990年5月9日出生，汉族,云南省永德县人，务农,住临沧市永德县。被告：李某2，男，1953年8月9日出生，汉族，云南省永德县人，务农，住临沧市永德县。被告：鲁某，女，1967年2月21日出生，汉族，云南省永德县人，务农，住临沧市永德县。原告禹某与被告李某1、李某2、鲁某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告禹某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告禹某撤回起诉是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告禹某撤诉。案件受理费减半收取516元，减半收取258元，由原告禹某负担。审 判 长  李继清审 判 员  潘濑锶人民陪审员  唐正宁二〇一七年二月十五日书 记 员  罗班卫
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执476号赵国亮：关于申请人杨口申请执行你交通事故纠纷一案，确山县人民法院于2002年12月12日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2002）确民执字第419号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年二月七日
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0727民初115号原告黄某某，女，汉族。委托代理人吕继成，略阳县城关法律服务所法律工作者。被告王某某，男，汉族。原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告ＸＸ芳撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ芳承担（已交纳）。审判员  党小文二〇一七年二月十三日书记员  段小丹
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4590号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地:台州市黄岩区青年东路***号。组织机构代码84813843-7。法定代表人：王剑锋，该行行长。被执行人:杨瑶君，女，1960年8月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人杨瑶君为信用卡纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）浙1003民初3513号民事判决已经发生法律效力。判决确定被执行人杨瑶君给付给原告截止2016年4月1日的透支款34021.71元（其中本金13717.09元、利息7705.18元、滞纳金12599.44元）及支付从2016年4月2日起至判决履行完毕之日止按领用合约约定计算的利息，并承担案件受理费325.5元的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行于2016年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人未向我院申报财产，本院对其作出罚款500元的处罚，并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人目前无财产可供执行。本院要求申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行提供被执行人杨瑶君可供执行的财产状况。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书、房产查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人杨瑶君有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人杨瑶君可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4590号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年二月二十日代书 记员  胡富健
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初3465号原告：张吉东，男，1992年12月28日生，汉族，黑龙江省庆安县。被告：昆山泰莲超市有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路128号，统一社会信用代码91320583676366811U。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张吉东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员 沈 蓝二〇一七年二月二十三日书 记 员 陆华平
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0238民初第1930号原告：李心虎，男，生于1952年6月14日，住重庆市巫溪县。被告：重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道先锋路园丁巷146号，统一社会信用代码915002387339643767。法定代表人：吴波,系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。原告李心虎与被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告李心虎于2016年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李心虎和被告的委托诉讼代理人佘明勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李心虎向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判令被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司归还原告借款本金25万元及按照月利率3%支付利息；事实及理由：2012年11月17日，被告向原告借款25万元，并出具借条一张，约定借款时间为一年即2012年11月17日至2013年11月16日止，结清本息。按月利率3%支付利息，每半年结息一次，如按约定半年一次无法结算，即按月利率6%支付利息。借款到期后，经原告多次催收，被告未能归还本息。原告于2014年10月份提起诉讼，因法院不能送达法律文书劝原告撤诉，被告不履行归还原告借款的行为，严重损害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司辩称：本案的被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司并没有向原告借款，本案中涉及的借贷关系系重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司原法定代表人曾乾荣向原告借款而不是本案的被告借款；本案借款本金应是20万元，而非25万元；原告在诉状上主张的利息超过了法律的规定范围；本案已经超过法律规定的诉讼时效。原告围绕诉讼诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、借条原件以及银行打款凭证等证据；被告提交了营业执照和法定代表人身份证明。本院经审理认定事实如下：2012年11月17日，被告向原告借款25万元，借款交付之日为2012年11月18日，并出具借条一张，约定借款时间为一年即2012年11月17日至2013年11月16日止，结清本息。按月利率3%支付利息，每半年结息一次，如按约定半年一次无法结算，即按月利率6%支付利息。2014年10月28日，原告起诉被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司，要求其偿还借款本息，后撤回起诉。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司向原告李心虎借款25万元，并向原告出具了借条，该借条上也注明了借款的交付方式，双方的民间借贷法律关系成立。本借款约定了还款期限，到期后，债权人可以向债务人主张偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。借款时曾乾荣为公司的法定代表人，并加盖有被告的公司印章，虽该印章未登记备案，但原告对此并不知情，也足以相信与公司达成民间借贷关系，故对被告辩称该笔债务与公司无关的意见，本院不予采纳。原告曾于2014年10月28日向本院起诉，故已造成诉讼时效中断，原告的本次起诉未超过诉讼时效。关于本案借款利息的问题。本案中原告李心虎与被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司借款时书面约定的利率不符合法律规定，不予认可。超出部分利率应减除，应按月利率２％标准来计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告李心虎借款25万元及利息（自2012年11月18日至实际付款之日止，按月利率2%计算利息）；二、驳回原告李心虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050.00元，由被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  胥仲伦代理审判员  王林林人民陪审员  刘洪春二〇一七年二月二十日书 记 员  王 涛
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第0917号申请执行人周成科，男，1958年10月13日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人胡义超，男，1974年11月24日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月七日书记员  周 雷
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执7639号申请执行人吴江市莎恒纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽东方市场原料商区8幢14号。法定代表人：钮佩珍，该公司总经理。被执行人吴江雅乐纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场和服商区E-20号。法定代表人施纯镖，该公司总经理。被执行人施纯镖,1981年4月27日生，汉族，住所地福建省晋江市。原告吴江市莎恒纺织有限公司与被告吴江雅乐纺织有限公司、施纯镖买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛商初字第00592号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：“一、在原告处的涤纶条子P140609布料29833米，涤纶格子P140720布料4178米，归原告所有，由原告自行处理。两被告补偿原告100000元，扣除之前已给付原告的30000元，余款70000元，于2016年8月30日前给付原告。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、如两被告不按期履行，则两被告另支付原告损失10000元，原告有权对此10000元一并申请执行。三、至此双方再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取3563元，诉讼保全费2520元，鉴定人出庭费1730元，合计7813元，由原告负担3563元，由两被告负担4250元，并于2016年8月30日前交付原告2520元，将1730元交至本院，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。鉴定费12000元，由两被告负担（已交纳）。”至期，被告吴江雅乐纺织有限公司、施纯镖未履行付款义务，权利人吴江市莎恒纺织有限公司于2016年9月13日向本院申请执行，申请执行标的为82520.00元，执行费1138.00元。同日，本院立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。另本院依法扣划被执行人吴江雅乐纺织有限公司的银行存款人民币61800元。因被执行人吴江雅乐纺织有限公司、施纯镖涉及另一执行案号为(2016)苏0509执8365号的案件，后本院召开全体债权人会议，全体债权人均到会并一致同意本案申请人分得执行款25963元。本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，申请执行人共得执行款25963元。本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。现本院已穷尽执行措施，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛商初字第00592号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一七年二月九日书 记 员  雷 桐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0113民初220号之一原告：广州市润航物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街东平路51号东侧。法定代表人：杨明清，职务总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系该公司员工。被告：林浩根，男，1962年6月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市润航物业管理有限公司与被告林浩根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告广州市润航物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市润航物业管理有限公司申请撤回对被告林浩根的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市润航物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市润航物业管理有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一七年二月七日书记员  霍淑玮
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更184号罪犯蒲启军，男，1984年7月14日出生，汉族，四川省南溪县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省彭州市人民法院于2012年10月17日作出(2012)彭州刑初字第304号刑事判决，以被告人蒲启军犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币8000元。刑期自2012年3月18日起至2023年3月17日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）成刑执字第2426号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月。减刑后刑期止于2022年6月17日。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯蒲启军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分130分。另查明，罪犯蒲启军处罚金人民币8000元已执行，见裁定。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯蒲启军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯蒲启军减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二一年九月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱家德审 判 员  何云鹏人民陪审员  秦昌正二〇一七年二月十日书 记 员  严 辉
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执12136号之一申请执行人马某华，男，汉族，某年某月某日生，身份证住址：广西桂平市，身份证号码：。被执行人深圳市大利伟镔科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，组织机构代码：。法定代表人：李某。本院在执行申请执行人马某华与被执行人深圳市大利伟镔科技有限公司劳动合同纠纷一案中，因被执行人深圳市大利伟镔科技有限公司拒不履行已经发生法律效力的深龙劳人仲（龙城）案[2016]5841号仲裁调解书确定的义务，为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市大利伟镔科技有限公司价值人民币13884元的财产（以执行时所列财产清单为准）。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  郑作华二〇一七年二月二十四日书记员  李科辉
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017��川民申58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张飚，男，生于1967年6月9日，汉族，住四川省成都市金牛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市成华区和达法律服务所。住所地：四川省成都市成华区建设北路三段***号附**号。负责人：韩重辉，主任。再审申请人张飚因与被申请人成都市成华区和达法律服务所（下称“和达法律服务所”）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张飚申请再审称，1.张彪在一审中提出了调取证据申请，而法院没有依法调取证据。2.原审认定事实不清，适用法律错误，在实习期间和法���工作者执业期间，张彪与和达法律服务所存在劳动关系。本院经审查认为，张彪在一审期间已成为一名执业律师，可自行到公安机关复制《接（处）警记录表》，其没有提交不能取证的理由，因此原审法院不予调取《接（处）警记录表》并无不当。另外，张彪主张和达法律服务所的工作人员向出警警察承认张彪与和达法律服务所存在劳动关系，但该工作人员对外并不能代表和达法律服务所，其关于存在劳动关系的陈述，对和达法律服务所不产生自认的法律效力。张飚在实习期间在和达法律服务所学习，与该所不存在劳动关系。在法律工作者执业期间，张飚每周只在和达法律服务所值班一天半，和达法律服务所仅在值班期间对其进行考勤，其余时间均由张飚自由支配，不由和达法律服务所进行具体工作安排，双方之间没有劳动管理与被管理���关系。张飚主张和达法律服务所每月向其支付了500元固定工资，和达法律服务所不予认可，张飚亦未提供相应的证据予以证明，故本院不予确认。和达法律服务所为张飚从事代理业务出具所函仅用于证明张飚的身份，不能证明双方之间有劳动管理与被管理关系。因此，张飚提交的证据不能证实其与和达法律服务所之间存在劳动合同关系，张飚以其与和达法律服务所之间存在劳动合同关系而提出的各项诉讼请求，原审不予支持并无不当。故张飚的各项再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张飚的再审申请。审判长 ��雪晴审判员 李 伟 民审判员 纪 效 明二〇一七年二月二十二日书记员 伍  楷
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0831民初115��原告：朱顺坤，男，1982年9月22日出生，汉族，工人，住金湖县。被告：金湖众有百汇超市，住所地金湖县虹桥农贸市场1楼124、201室。经营者：杨灯海。委托诉讼代理人：李明文，该单位工作人员。被告：上海嘉里食品工业有限公司，住所地上海市浦东新区高东路118号B区。法定代表人：牛余新，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯玲，该公司工作人员。原告朱顺坤与被告金湖众有百汇超市、上海嘉里食品工业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年2月15日，原告朱顺坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱顺坤撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱顺坤负担。审判员  阚春波二〇一七年二月十五日书记员  郑 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初760号原告江苏华高物业服务有限公司，住所无锡市北塘区兴源北路401号（北创科技园一期12-59）。法定代表人胡健华，该公司总经理。委托代理人顾慧松、刘建伟，江苏玄博律师事务所律师。被告李佳妮，女，1983年2月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告朱正，男，1977年1月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告江苏华高物业服务有限公司与被告李佳妮、朱正物业服务合同纠纷一案中，原告江苏华高物业服务有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告江苏华高物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏华高物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告江苏华高物业服务有限公司负担。审判员 赵 伟二〇一七年二月九日书记员 钱晓芬
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新42民终1587号上诉人（原审被告）：田钢，男，1970年7月10日出生，汉族，系乌苏市。被上诉人（原审原告）：李士义，男，1966年5月17日出生，汉族，系新疆玖太建筑工程有限公司法人，住乌鲁木齐市。上诉人田刚因与被上诉人李士义不当得利纠纷一案，不服乌苏市人民法院(2016)新4202民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，被告田钢于2015年6月15日向原告李士义出具收条一份，载明收到原告李士义现金20000元。上述事实，有收条、双方当事人陈述及庭审笔录在案予以证实。原审认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。居间合同是指居间人为委托人和第三人提供订约的机会或充当介绍人而取得报酬的协议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告田钢对其收到原告李士义现金20000元的事实不持异议，本院予以确认。田钢辩称该款系其为李士义介绍工程的佣金，而田钢系乌苏市皖河房地产开发有限公司法定代表人，其提交的新疆玖太建筑工程有限公司与乌苏市皖河房地产开发有限公司所签订的《承包合同》并不是其为委托人李士义和第三人提供的订约机会，故本院田钢完成的居间义务的辩解意见不予采纳。李士义主张的利息4212元（20000元×5.85%×4×9个月）未提交证明加以证明，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告田钢应当于本判决生效后十日内向原告李士义返还20000元；二、驳回原告李士义的其他诉讼请求。案件受理费406元，减半收取203元，投递费134元，合计337元，由被告田钢负担（原告已预交337元）。田刚不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人李士义向上诉人田刚支付的20000元是居间费用，上诉人田刚的取得是合法的，即使工程没有成功，也应当是居间费用的返还，而不是不当得利，原审认定事实错误，恳请二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人李士义答辩称，上诉人田刚承诺为被上诉人李士义承揽工程，上诉人田刚于2015年6月15日收取被上诉人李士义20000元并出具收条一张。后因上诉人田刚的承诺未兑现，上诉人田刚应归还被上诉人李士义不当得利20000元。本案经过审理查明的事实与原审认定相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人田刚在一、二审中均未就其与被上诉人李士义之间存在居间合同关系完成举证责任，应承担举证不能的不利后果，且庭审中，上诉人田刚自认双方签订的《承包合同》并未实际履行。因此，上诉人田刚以其与被上诉人李士义存在居间合同关系，而拒不承担还款义务的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，上诉人田刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费406元，投递费100元，合计506元，由上诉人田刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 宏审 判 员  滕媛媛代理审判员  拉扎提二〇一七年二月十三日书 记 员  张 莉
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0704民特3号申请人李仕太,男,生于1949年7月17日,住四川省绵阳市游仙区。申请人李仕太要求宣告被申请人李焱死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人李仕太于2016年1月21日向本院提出宣告被申请人李焱死亡的申请，以被申请人李焱系申请人李仕太之子，于2002年离家出走，至今无音讯，经多次查找未果、下落不明已十余年为由向法院申请宣告被申请人李焱死亡。经查：被申请人李焱，男，出生于1977年1月17日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，户籍地为绵阳市游仙区某某乡某某村某组，系申请人李仕太之子。李焱于2002年离家出走，至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年1月31日在人民法院报公告栏发出寻找李焱的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人李焱仍然下落不明。上述事实，有身份信息、村社及镇政府证明等佐证。本院认为：被申请人李焱自2002年出走后至申请人李仕太申请宣告死亡时已13年之久，且本院依法发出寻找下落不明人的公告一年届满后，被申请人李焱仍下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告李焱死亡。本判决为终审判决。审判员 奉 兴二〇一七年二月九日书记员 刘竹君
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0121执324号被执行人罗建国，因犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币60000元。关于被执行人罗建国罚金刑执行一案，本院(2016)皖0121刑初263号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2016)皖0121刑初263号刑事判决书确定的罗建国的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2016)皖0121刑初263号刑事判决书确定的罗建国的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 吕 斌审判员 陶稚果审判员 杜 春二〇一七年二月二十一日书记员 纪明悦
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2015）干执字第446号之三申请执行人九江银行股份有限公司新干支行，住所地：本县金川镇中山路26号。组织机构代码：58657387-6。负责人龙志刚，该支行行长。被执行人李小园，男，1971年10月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人庞海林，男，1958年7月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院执行的申请执行人九江银行股份有限公司新干支行与被执行人李小园、庞海林借款合同纠纷一案，在执行过程中，为顺利处置被执行人李小园名下的房产，申请执行人九江银行股份有限公司新干支行向江西省吉安市中级人民法院提出异地执行申请。2016年12月14日，江西省吉安市中级人民法院作出裁定，本院于2015年8月10日作出的（2015）干民初字第634号民事判决由江西省峡江县人民法院执行。本案应执行标的509345元及利息，已执行标的0，未执行标的509345元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2015）干执字第446号案件的执行。定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  谢芳林审判员  陈桂根二〇一七年二月六日书记员  旷 健
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉2403执747号申请执行人：吉林敦化农村商业银行股份有限公司。法定代表人：高广岌，董事长。被执行人：张影芝，女，汉族，农民，住敦化市。被执行人：肖兴田，男，汉族，农民，住敦化市。被执行人：许万宝，男，汉族，农民，住敦化市。被执行人：许强，男，汉族，农民，住敦化市。本院在执行吉林敦化农村商业银行股份有限公司与张影芝、肖兴田、许万宝、许强金融借款合同纠纷一案中，在本院执行过程中，未能查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产状况及相关证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立生效。审 判 长  杨武杰审 判 员  肖秋龙代理审判员  张立全二〇一七年二月二十三日书 记 员  王建国
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初6213号原告：徐成才，男，汉族，1951年11月6日出生，住重庆市万州区新田镇。委托诉讼代理人：晏廷华，重庆市万州区钟鼓楼法��服务所法律工作者，执业证号32201071101041。被告：骆琼桦，女，汉族，1972年6月23日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：邓洪波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，执业证号15001201410490872。第三人：冉瑞华，男，汉族，1971年3月1日出生，住重庆市万州区。第三人：谭帮君，女，汉族，1972年4月19日出生，住重庆市万州区。原告徐成才与被告骆琼桦，第三人冉瑞华、谭帮君保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐成才及其委托诉讼代理人晏廷华，被告骆琼桦及其委托诉讼代理人邓洪波到庭参加了诉讼，第三人冉瑞华、谭帮君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了���席审理，本案现已审理终结。原告徐成才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告骆琼桦归还借款本金20万元及利息（从2015年5月30日起至付清之日止按月息3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：第三人冉瑞华、谭帮君于2015年5月30日向原告借款20万元，约定月息3%即每月付利息6000元，借款期限为一年，并出具了借条。约定由被告骆琼桦做担保，被告骆琼桦作为担保人在借条上签字。借款到期后，第三人冉瑞华、谭帮君未偿还借款，也未支付利息。根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告骆琼桦应当对第三人冉瑞华、谭帮君的借款承担连带保证责任，恳判如所请。被告骆琼桦辩称：被告根本不认识原告，也无为原告提供担保的必要性。如果被告的担保合同成立，因担保合同是一种从合同���担保责任的形成及是否合法的前提是主合同合法有效。在本案中，由于原告与实际借款人即第三人之间的借贷关系因涉嫌非法吸收公众存款罪正被公安机关立案调查，该借款合同的合法性需公安机关调查清楚后予以处理。本案原告与第三人签订的借款合同是非法合同，不受法律保护，故被告不应承担担保责任，请求驳回原告诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2015年5月30日，第三人冉瑞华、谭帮君（借款人）出具借条，载明“今借到徐成才现金200000.00（贰拾万元整）。月息6000.00（陆仟元），每季度按时支付18000.00（壹万捌仟元），以骆琼桦房产证作抵押，借期1年”，被告骆琼桦作为担保人在该借条上签字。同日。原告徐成才向第三人谭帮君转账支付155000元。因第三人冉瑞华、谭帮君未向原告徐成才还款付息，原告徐成才为此诉至本院，要求被告骆琼桦承担保证责任。第三人冉瑞华因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年6月24日经公安机关立案侦查。本院认为，被告骆琼桦在第三人冉瑞华、谭帮君向原告徐成才出具的借条上“担保人”处签字，其与原告徐成才之间成立保证合同法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”的规定，借款人即第三人冉瑞华、谭帮君涉嫌非法吸收公众存款犯罪不影响本案的审理和裁判。原告徐成才与借款人之间约定借款金额为20万元，通过转账支付155000元，对不足部分的45000元因其未向本院出示充分证据予以支撑，应由原告徐成才自行承担相应的不利后果。对利息问题，原告徐成才与借款人并无明确���定，但从其约定借款金额及每月付息金额来看，可推定双方约定借款利息为月息3%。因利息约定与相关法律规定不符，本院认为应以年利率24%为标准，从2016年5月31日起计算至付清之日止为宜。原告徐成才于2016年6月1日向本院提起诉讼，在保证期间内向被告骆琼桦主张保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告骆琼桦在承担连带清偿责任后，可依法向借款人即第三人冉瑞华、谭帮君追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆琼桦在本判决生效��十日内向原告徐成才偿还债务人即本案第三人冉瑞华、谭帮君欠付原告徐成才的借款本金155000元及自2015年5月31日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，公告费260元，合计6080元，由被告骆琼桦负担4712元，由原告徐成才负担1368元。前述款项原告已预交部分，被告于判决生效后十日内迳付原告，本院不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴起飞人民陪审员  刘金琼人民陪审员  陈 莉二〇一七年二月二十一日书 记 员  聂登超书 记 员  于倩莹
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1083执897-1号申请执行人管廷友，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。被执行人马如义，男，1983年5月12日出生，汉族，现住址黑龙江省海林市。申请执行人管廷友申请执行被执行人马如义民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2016年1月29日作出（2016）黑1083民初61号民事判决书，已经发生法律效力。权利人管廷友于2016年11月21日向本���申请执行。本案在执行过程中，（轮后）提取了被执行人马如义在海林市农电局的工资款,余款经查,被执行人马如义暂无其他财产可供执行,申请执行人管廷友于2017年2月23日向本院申请终结本次执行程序，被执行人马如义尚欠申请执行人管廷友人民币71797.75元（未含迟延期间的债务利息）。据此，本院认为，被执行人马如义暂无其他财产可供执行,申请执行人管廷友的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2016）黑1083民初61号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审���长崔海峰审判员  陈富友审判员  王燕萍二〇一七年二月二十三日书记员  杜庆智
陕西省丹凤县人民法院支 付 令(2017)陕1022民督12号申请人:陕西丹凤农村商业银行股份有限公司,住所地丹凤县城新凤街。法定代表人：张存富，该公司董事长。委托诉讼代理人：王佳，男，系陕西丹凤农村商业银行股份有限公司员工。被申请人:王涛，男，汉族，住陕西省。被申请人:刘小会，女，汉族，住陕西省。申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司于2017年2月22日向本院申请支付令。申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司称，2014年11月29日被申请人王涛、刘小会夫妻二人以做生意为由，在陕西丹凤农村商业银行股份有限公司贷款15万元,期限2年,约定月利率为10.83‰，并签订了《个人借款合同》,借款合同已于2016年11月28日到期,经申请人多次催要,被申请人不履行付息还本义务。现要求被申请人王涛,刘小会给付申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（按照月利率10.83‰计算从借款之日起至执行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王涛,刘小会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（按照月利率10.83‰计算从借款之日起至执行之日止）。申请费100元，由被申请人王涛,刘小会负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之曰起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。代理审判员  吕娇娇二〇一七年二月二十三日书 记 员  程枫荣
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执142号之二申请执行人：王晓刚，男，1977年1月25日出生，汉族，住山东省文登市。被执行人：王树志，男，1967年8月19日出生，汉族，住山东省栖霞市。本院在执行申请执行人王晓刚与被执行人王树志民间借贷纠纷一案中，经查，王树志在山东栖霞农村商业银行股份有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王树志在山东栖霞农村商业银行股份有限公司所持有的股权或投资权益（含股息或红利），冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  于小妮二〇一七年二月十日书记员  孙苏东
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执1054号之一申请执行人陈惠娟，女，1971年2月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人张艳菊，浙江南湖律师事务所律师。被执行人熊小芽，男，1973年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。申请执行人陈惠娟与被执行人熊小芽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南凤商初字第367号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈惠娟向本院申请执行，要求被执行人熊小芽支付借款100000元及逾期付款违约金、案件受理费615元，本院于2016年4月5日立案执行。本案在执行过程中，于2016年4月6日依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人申报当前及一年内的财产情况，被执行人未申报；已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未查询到相关财产；查明被执行人名下有嘉兴市通通联电子商务有限公司80%股份，但因该公司已人去楼空，故该股权暂不具备处置条件。2017年1月11日，经申请执行人与被执行人自行协商，被执行人已向申请执行人支付20000元。本院已于2017年1月11日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：（2016）浙0402执1054号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  鲍玉庆代理审判员  于 洋代理审判员  程计钦二〇一七年二月十三日书 记 员  童 烨
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0221民初688号原告崔某，男，1994年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告刘某1，女，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告刘某2，男，汉族，农民，住同上。被告徐某，女，1978年2月16日出生，汉族，农民，住同上。原告崔某诉被告刘某1、刘某2、徐某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员都兴东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某与被告徐某到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2经合法传唤未到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔某诉称：2016年3月2日，他与刘某1订婚，他经媒人手过给刘某155,000元彩礼款，该钱交付到刘某1父母刘某2、徐某手里。因他与刘某1已解除婚约，故要求被告刘某1、刘某2、徐某返还彩礼款55,000元。被告徐某辩称：她女儿刘某1与原告订婚时，原告过彩礼款55,000元，现因生活困难，无力返还。被告刘某1、刘某2未到庭应诉，未答辩。经审理查明：2016年3月2日，原告崔某与被告刘某1订婚。订婚时，原告给付被告刘某1彩礼款55,000元，该彩礼款经媒人手交给被告刘某1父母被告刘某2、徐某手。因解除婚约，原告要求三被告返还彩礼款55,000元。本院认为：依民俗一方向另一方索要彩礼钱，解除婚约后一方应予返还，原告崔某与被告刘某1已解除婚约，被告刘某1应予返还原告彩礼钱，该彩礼钱经媒人手交付被告刘某2、徐某处，且被告刘某1、刘某2、徐某为一家人，是一个经济实体，故被告刘某2、徐某亦负有返还义务，为调整平等主体间的财产关系，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告刘某1、刘某2、徐某于本判决生效之日起10日内返还原告崔某彩礼款55,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原、被告各负担293.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员  都兴东二〇一七年二月十五日书记员  李 新
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝04民终33号上诉人（原审原告）：岳良顺农村承包经营户。农户代表：岳良顺，男，1946年3月22日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭家兰（岳良顺之妻），1948年7月20日出生，土家族，住重庆市石柱县。被上诉人（原审被告）：袁友碧农村承包经营户。农户代表：袁友碧（又名袁永碧），男，1969年5月16日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：徐正海，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。上诉人岳良顺农村承包经营户因与被上诉人袁友碧农村承包经营户物权保护纠纷一案，不服石柱县人民法院(2016)渝0240民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，以传票传唤岳良顺农村承包经营户于2017年2月3日上午10：20到重庆市第四中级人民法院第六审判庭开庭，并电话特别告知其享有委托诉讼代理人之权利，可以委托律师或者子女、配偶、亲戚等代其出庭应诉。经核查，岳良顺农村承包经营户收到开庭传票，岳良顺农村承包经营户的农户代表岳良顺及委托诉讼代理人谭家兰，没有提交书面或者口头的延期开庭申请，亦未提供证据证明其确有法定事由不能到庭参加诉讼而未到应诉，属于无正当理由拒不到庭的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人岳良顺农村承包经营户撤回上诉处理。石柱县人民法院(2016)渝0240民初1314号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人岳良顺农村承包经营户负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭中宜审 判 员 何 玉审 判 员 万永福二〇一七年二月四日法官助理 谢 一书 记 员 简 鑫
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0811行初1号之一申请人曹涛，男，汉族，住河南省博爱县。委托代理人王娟，女，焦作城乡一体化示范区正德法律服务所法律工作者。被申请人博爱县公安局，住所地：博爱县海华路38号，统一社会信用代码11410822729617558F。法定代表人张德志，局长。委托代理人王仲书，男，博爱县公安局民警。委托代理人毕小庆，男，博爱县公安局民警。本院在审理原告曹涛诉被告博爱县公安局不服强制隔离戒毒决定一案中，原告曹涛于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹涛申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曹涛撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告曹涛负担。审 判 长  刘征安审 判 员  廉玉光人民陪审员  芦萌萌二〇一七年二月十五日书 记 员  马 建
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初7865号原告：张艳，女，1977年12月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：孙云飞，江苏六骏律师事务所律师。被告：厉承德，男，1989年12月28日出生，汉族，住南京市六合区。原告张艳诉被告厉承德民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳的委托诉讼代理人孙云飞到庭参加诉讼，被告厉承德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求:1、被告支付欠款176000元，并支付逾期利息（逾期利息：从2016年4月13日起按照银行贷款利率计算至还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告欠张某某的钱，2016年3月3日，被告父子及张某某找到原告，要求将被告父亲名下的车辆过户至被告名下，以便被告办理抵押贷款用于偿还张某某的欠款。同年3月4日，张某某带着车辆过户的相关手续，要求将车辆过户至张某某名下，原告见张某某手续齐全，便将车辆过户到了张某某名下。同年3月5日，被告父子要求原告将车辆要回，原告遂自出190000元将车辆从张某某处过户到被告名下，但被告只认可对张某某的债务176000元，并向原告出具了欠条一张，后经原告催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告厉承德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告厉承德从原告张艳处借款176000元用于偿还在张某某处的借款，并签订借款协议一份，约定借款期限为2016年3月8日至2016年3月25日。2016年3月12日，被告厉承德就该借款合同向原告出具欠条一张，欠条载明:“今欠到张艳人民币拾柒万陆仟元整（176000）定于2016年4月12日前还清到期不还，按银行利息走。本人配合张艳找人关学亮收款后厉承德138517710812016.3.12”。借款到期后，被告厉承德未按约定偿还借款，原告催要未果后诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述、借款协议、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告厉承德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提交的借款协议、欠条，经本院审查，符合证据的形式要件，内容不违反法律规定，故本院依法予以采信。被告厉承德向原告借款176000元，并约定了借款期限，现借款期限已经届满，经原告主张，被告应当及时偿还该笔借款并支付逾期利息，故本院对原告要求被告偿还借款本金176000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告厉承德于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳借款本金176000元及逾期利息（逾期利息：从2016年4月13日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半收取为1960元，由被告厉承德负担（此款原告已垫付，被告厉承德于履行还款义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3920元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。审 判 员 邹建明二〇一七年二月十六日法官助理 田 奇书 记 员 邵蕊晨
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初2514号原告：睢宁县城市管理局，组织机构代码01409343-9，住所地睢宁县睢城街道青年路22号。法定代表人：王亚东，该局局长。委托诉讼代理人：赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。被告：江苏省英博光电科技有限公司，组织机构代码68715967-4，住所地睢宁县岚山镇澳门商业街1号。法定代表人：丁华明，该公司执行董事。原告睢宁县城市管理局（以下简称睢宁城管局）与被告江苏省英博光电科技有限公司（以下简称江苏英博公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告睢宁城管局到庭参加诉讼，被告江苏英博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢宁城管局向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2009年5月12日签订的《建设工程施工合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月12日，原告与被告就睢宁县城区外环路路灯安装签订一份《建设工程施工合同》，合同约定被告保证按照招标文件承诺的各项内容于2009年6月30日前全部完成睢宁县外环路LED路灯安装工作。被告后进履行了部分合同，原告虽多次催促被告履行，被告也曾作出承诺，但一直没有施工。现被告已经安装的路灯有部分毁坏，也没有维修更换，严重影响城市形象，影响出行，群众反映强烈。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告江苏英博公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2009年5月12日，原告睢宁城管局与被告江苏英博公司签订《建设工程施工合同》1份，约定被告在睢宁城区29.3KM的外环路上安装1674杆单火LED路灯和194杆双火LED路灯，于2009年6月30前全部完成，并通过原告的验收。合同订立后，被告陆续进行路灯安装。至2011年1月20日，因尚余500余杆路灯未能安装，经原告多次催促，被告江苏英博公司的全资股东浙江英铂照明科技有限公司出具承诺书，承诺于2011年3月底之前完成所有的灯杆、灯头的安装和照明。后因被告始终未能继续履行，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，收款收据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”本案中，被告江苏英博公司未在合同约定的履行期限内完成路灯安装工程，经原告催告，仍未能继续履行，现原告睢宁县城管局要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告江苏英博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告睢宁县城市管理局和被告江苏省英博光电科技有限公司于2009年5月12日订立的《建设工程施工合同》案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由被告江苏省英博光电科技有限公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张园园代理审判员  张 岩人民陪审员  夏光彩二〇一七年二月四日书 记 员  宋 巧
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终127号上诉人(原审原告)：孙丙寅，男，1928年6月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：程宁，河南裕达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙爱杰，男，1959年9月8日出生，汉族。委托诉讼��理人：刘浩，河南泰豫恒律师事务所律师。上诉人孙丙寅因与被上诉人孙爱杰物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙丙寅上诉请求：撤销河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3280号民事裁定，指令审理。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1.孙丙寅起诉主张的是其与孙爱杰共有宅基地拆迁补偿后所得房屋及权益的分割，而不是对拆迁补偿安置协议的效力认定，本案应是分家析产纠纷而不是物权保护纠纷。一审法院对本案争议焦点没有正确理解和把握，以致作出错误裁决。2.孙丙寅提供的户口本、身份证等材料证实孙丙寅与孙爱杰户口在一起，这是因为两人均未成家，两家一直是一个宅基证，后来该宅基证变更登记在了孙���杰名下直至拆迁。3.孙丙寅提供的拆迁补偿协议可以证实，协议中有关于70岁以上老人的3000元一次性补助是发放给孙丙寅的（拆迁时孙丙寅87岁，孙爱杰56岁），充分证明孙丙寅是与孙爱杰作为一个家庭户，共同享有拆迁补偿权益的。4.孙爱杰是作为户主签订拆迁补偿安置协议，协议是对该家庭户所有家庭成员进行的安置补偿。二、一审法院没有根据本案的特殊情况去村委、办事处核实相关问题，若裁定生效将会造成孙丙寅无房无地无任何财产的情况，严重侵害孙丙寅的合法权益。三、孙丙寅年事已高，××，既需要人员照顾，××生活，而孙爱杰拿到拆迁补偿款后对孙丙寅不管不问，孙丙寅现在无钱看病吃药。孙爱杰辩称：一、先有安置补偿协议才有安置补偿权利，主体的确认才有权利的归属与保护，孙丙寅并非拆迁补偿协议的主体，其提起的诉讼缺少诉的利益，也即没有利害关系，一审法院驳回其起诉符合法律规定。二、拆迁安置补偿协议是具有行政补偿性质的协议，并非平等民事主体之间的民事协议，孙丙寅的起诉不属于民事诉讼范围。三、宅基地的合法使用权人依据的是宅基地登记证书，如果客观居住事实与登记事实有差异，持续居住20年以上的认定为合法权利人。孙丙寅从未在涉案宅基地上居住生活，而孙爱杰一直在宅基地上居住、生活，拆迁权益应属于孙爱杰。四、孙丙寅提起本案诉讼完全是为了恶意侵吞孙爱杰的合法财产，有被人利用的嫌疑。孙丙寅向一审法院起诉请求：一、依法分割孙爱杰拆迁补偿所得的800平方米安置房屋中的一半，即400平方米拆迁补偿安置房屋（价值1200000元）归孙丙寅所有；二、孙爱杰返还代为领取本应属于孙丙寅的拆迁过渡费38400元；三、本案诉讼费用全部由孙爱杰承担。一审法院认为：孙丙寅的诉讼请求实际是要求对拆迁安置部门依据相关规定与孙爱杰签订拆迁补偿安置协议中约定对孙爱杰补偿的款项和回迁安置房屋面积的重新分配。对此，一审法院认为，孙爱杰与拆迁安置部门签订的《拆迁补偿安置协议》是拆迁安置部门依据相关文件、法律、法规，并结合《中原区马庄片区拆迁补偿安置方案》和《关于的补充规定》与孙爱杰在平等、自愿的基础上，就拆迁补偿安置事宜达成的协议，是否与之签订《拆迁补偿安置协议》涉及拆迁安置对象的筛选及确认，上述拆迁安置对象的筛选、确认，并非平等民事主体之间通过合意所能完成，孙丙寅在未经拆迁安置部门确认其为孙爱杰与拆迁安置部门签订的《拆迁补偿安置协议》中涉及的拆迁安置对象前，不能证明其为诉争拆迁安置财产的相关权利人，就现有证据，一审法院不能认定孙丙寅与本案存在直接利害关系，故孙丙寅的起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回孙丙寅的起诉。本院认为：根据孙丙寅提供的户口簿显示孙丙寅与孙爱杰同在一个居民家庭户中，户主为孙爱杰，且孙爱杰与中原新区马庄片区改造指挥部签订的《拆迁补偿安置协议》中亦显示有针对70岁以上老人的补助3000元，因此，孙丙寅起诉要求孙爱杰分割拆迁权益，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人法院受理民事诉讼的范围，一审法院以孙丙寅不能证明其与本案存在直接利害��系为由驳回起诉不当，本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3280号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市中原区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曾小潭审判员  马 莉审判员  刘平安二〇一七年二月十六日书记员  佟欣玮
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1102执1771号申请执行人：夏时信，男，1970年9月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市金口河区。委托诉讼代理人：王雪雁，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。被执行人：何德成，男，1950年3月15日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。申请执行人夏时信依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3766号民事调解书于2016年12月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人何德成应偿还申请执行人夏时信借款12万元及利息2.7万元。执行中申请执行人提出与被执行人达成了和解，于2017年2月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102执1771号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇一七年二月十五日书记员  张 琦
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初1260号原告贵州东方科技物业服务股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店11楼。法定代表人白世明，该公司经理。委托代理人邓宗彬，男，重庆市人。委托代理人张光相，男，遵义县人。被告陶国毕，女，施秉县人。本院在审理原告贵州东方科技物业服务股份有限公司与被告陶国毕物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司承担。审判员  杨正淑二〇一七年二月二十四日书记员  张 旋
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1524执1243号之六申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行，负责人：柳军，行长。被执行人:曾维贤。被执行人:谭文彬。被执行人:熊凤。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被执行人曾维贤、谭文彬、熊凤金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月5日冻结了被执行人谭文彬在中国农业银行股有限公司长宁县支行银行存款30000元。现决定解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除冻结被执行人谭文彬在中国农业银行股有限公司长宁县支行银行存款30000元。本裁定立即执行。审判员  陈平二〇一七年二月二十三日书记员  杨剑
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑终12号原公诉机关贵州省德江县人民检察院。上诉人（原审被告人）张海波，男，1982年7月5日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，住德江县。2005年和2006年，因犯盗窃罪分别被判处拘役六个月。2009年5月11日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。2010年12月16日刑满释放。2016年8月20日因涉嫌盗窃罪、贩卖毒品罪，被德江县公安局刑事拘留，同年9月22日被依法执行逮捕。现羁押于德江县看守所。贵州省德江县人民法院审理贵州省德江县人民检察院指控原审被告人张海波犯盗窃罪、贩卖毒品罪一案，于2016年12月30日作出(2016)黔0626刑初369号刑事判决。原审被告人张海波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并于2017年1月20日讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年7月22日18时许，被告人张海波在德江县城玉水街道后步行街“果果宝贝”服装店盗走一部手机；同月26日5时许，在该县城南大道“虾子羊肉粉馆”内一塑料篼盗窃现金，后发现粉馆内有监控遂将现金放回；同月29日6时许，在该县玉水街道清水桥旁“正宗沿河水挂面馆”内盗走价值人民币1724元的三星手机一部；2016年8月8日、10日，在该县玉水街道黑沙坝吴雪冬家楼下，以每个零包100元人民币的价格分别卖给吴某一个甲基苯丙胺零包。同年8月10日，张海波因吸食毒品被德江县公安局行政拘留，期间主动供述了上述盗窃和贩卖毒品的事实。原判根据上述事实和相关证据，认为被告人张海波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪；其违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，并实行数罪并罚。鉴于张海波具有自首情节，应对其从轻处罚；在其中一次盗窃犯罪中中止犯罪，可依法减轻或免除处罚；同时考虑到张海波曾多次犯盗窃罪被判处刑罚，因吸食毒品被行政拘留，有前科劣迹，原判决定对张海波予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第六十九条，第二十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，作出如下判决：被告人张海波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；总和刑期一年八个月，罚金三千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人张海波不服，提出上诉。其上诉理由是：1、自己有自首情节，能认罪悔罪，积极主动退赔被害人手机，且在盗窃犯罪中有犯罪中止情节，一审判决对此有认可无体现；2、自己不是以牟利为目的，而是为了吸食毒品而为他人代购毒品，应认定为非法持有毒品行为，一审认定其犯贩卖毒品罪错误。请求二审依法改判，对其所犯盗窃罪减轻处罚，并对认定上诉人犯贩卖毒品罪依法纠正。二审期间，上诉人张海波以相同理由为自己辩护。经审理查明：原判认定2016年7月22日、26日、29日上诉人张海波在德江县三次实施盗窃，其中一次中止，一次盗窃财物价值人民币1724元；同年8月8日、10日在该县玉水街道黑沙坝两次分别卖给吴某一个（共计两个）甲基苯丙胺零包；以及因吸食毒品被公安机关行政拘留期间主动供述盗窃和贩卖毒品罪行的事实清楚。认定上述事实的证据经一审举证、质证，且上诉人在一审中无异议，二审中未提供新的证据，应予确认。本院认为：上诉人张海波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成盗窃罪；其违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”，以及第四款关于“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，构成贩卖毒品罪，依法应负刑事责任，并实行数罪并罚。张海波在被公安机关行政拘留期间，主动供述司法机关尚未掌握的盗窃和贩卖毒品事实，具有自首情节，应对其从轻处罚；张海波在其中一次盗窃事实中有中止行为，可对其所犯盗窃罪在量刑时酌情考虑，但原判认定上诉人张海波属于犯罪中止不当，应予纠正。同时，鉴于张海波曾多次犯盗窃罪被判处刑罚，又系吸毒人员，有前科劣迹，原判决定对张海波予以从轻处罚，量刑并无不当。即上诉人张海波所提一审量刑没有体现其有自首情节，能认罪悔罪，在盗窃犯罪中有犯罪中止情节的上诉理由不能成立，不予支持。关于张海波所提其在案发前积极主动退赃，赔偿被害人的上诉理由。经查，张海波在一、二审期间均未对此提供相关证据，故此上诉理由不能成立，不予采信。关于张海波所提自己不是以牟利为目的，而是为了吸食毒品而为他人代购毒品，一审认定其犯贩卖毒品罪错误的上诉理由。经查，张海波在侦审过程中均未否认其为了“以贩养吸”而贩卖两个甲基苯丙胺零包给他人的事实，其行为并非单纯的“代购”行为，且其关于贩卖毒品零包的供述与证人张某的证言能相互印证，故此上诉理由不能成立，不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 靳   皓审判员 王 永 生审判员 杨   军二〇一七年二月三日书记员 陈宇（代）
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1321刑初64号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人王安成，男，1969年02月20日出生于湖北省随州市，汉族，小学文化，务工，现住随县。因本案，于2016年9月5日被随县公安局刑事拘留，同月8日被随县公安局决定取保候审并释放。湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人王安成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员秦旸出庭支持公诉，被告人王安成到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年8月29日晚，被告人王安成与妻子肖某等人在随县柳林镇院子河村关某家吃饭并饮酒。饭后，被告人王安成驾驶鄂Ｓ×××××号小轿车沿212省道由柳林镇院子河村向柳林镇区方向行驶，20时许，被告人王安成驾车行驶至柳林镇电力公司路段时，被在此处执勤的随县公安局柳林派出所民警拦停检查。经检测，随州市中心医院出具的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》认定，被告人王安成血液中的酒精含量为84.2mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人王安成在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、随县公安局柳林派出所出具的《受案登记表》、《查获经过》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、制作的《当事人血样提取笔录》；2、证人肖某、关某的语言；3、随州市中心医院作出的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》；4、被告人王安成原在公安机关的供述与辩解。本案在审理过程中，本院委托湖北省随县社区矫正工作管理局对被告人王安成在犯罪前的社会活动进行调查。通过审前社会调查，随县社区矫正工作管理局出具的《社会调查评估意见书》认定：被告人王安成在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件，适合社区矫正。本院认为，被告人王安成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王安成归案后，能如实供述自己的犯罪事实，并坦白认罪，态度较好，具备可以依法从轻处罚的量刑情节。结合社区矫正单位对被告人王安成的审前社会调查结论，对被告人王安成适用缓刑不致再危害社会，故依法可在对被告人王安成判处刑罚的同时适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人王安成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张 强二〇一七年二月二十二日书记员 石雪娟
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1003执3133号申请执行人文登市红佳兴印刷有限公司。法定代表人，滕玺杰，经理。被执行人孙海建。申请执行人文登市红佳兴印刷有限公司与被执行人孙海建借款纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁100民初4149号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的60000.00元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2016）鲁100民初4149号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓光审判员  侯德华审判员  张培文二〇一七年二月二十七日书记员  孙谋强
甘肃省庆阳林区基层法院民 事 裁 定 书(2017)甘1091民初114号原告：殷进奎，住庆阳市西峰区。被告：张兴发，住庆阳市西峰区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地庆阳市西峰区安化东路。负责人：张智，该公司总经理。原告殷进奎与被告张兴发、中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月20日立案。原告殷进奎于2017年2月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告殷进奎自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许殷进奎撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由殷进奎负担。代理审判员 赵 鸿二〇一七年二月二十三日书 记 员 杨泽东
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执3594号之二申请执行人：纪孝泉，男，1967年6月11日生，汉族。委托代理人：叶军，男，1975年1月28日生，汉族。被执行人：芮云华，男，1967年12月16日生，汉族。本院在执行申请执行人纪孝泉与被执行人芮云华民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人芮云华进行了财产调查，执行到位银行存款4530元，查封苏Ａ×××××大众牌小型汽车1辆，但未能扣押到该车辆，未能调查到被执行人芮云华其他可供执行的财产，查封被执行人芮云华位于南京市高淳区阳江镇董牌村小拔船埠的农村房屋，并对该处房屋采取搜查措施，但未能搜查到可供执行的财产，申请执行人纪孝泉亦未能提供被执行人芮云华可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本次执行程序，本院已将被执行人芮云华纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  刘建民审判员  王庆辉二〇一七年二月十二日书记员  戚鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执526号之一申请执行人韦某花，女，壮族，某年某月某日生，身份证住址：广西，身份证号码：。被执行人银时（深圳）实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。法定代表人廖某玲。关于申请执行人韦某花与被执行人银��（深圳）实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初10200号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付2015年5月5日至2016年2月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币（下同）31659.5元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人银时（深圳）实业有限公司已支付款项32034.39元（包括执行费374.89元）。执行款31659.5元已划付给申请执行人韦某花，本案现已全部执行完毕。本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初10200号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费374.89元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第��十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）粤0307民初10200号民事判决确定的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郑作华执行员  罗海雁执行员  刘翠玲二〇一七年二月二十日书记员  李科辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初205号原告潘桂生，男，1962年8月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告钱福华，男，1968年2月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告潘桂生诉被告钱福华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告潘桂生到庭参加诉讼，被告钱福华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘桂生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款52000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月18日，被告钱福华因资金周转需要向原告借款72000元，并向原告出具借条1张。后经原告催要，被告钱福华仅偿还借款20000元，剩余借款52000元至今未付。是此，原告诉至法院，请求人民法院攴持原告的诉讼请求。被告钱福华辩称：被告钱福华未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：对原告潘桂生所举证据，经庭审审查，该证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经查明，2015年2月18日，被告钱福华因资金周转需要向原告潘桂生借款72000元，并出具借条1张，但双方未约定借款利息及还款期限。2016年5月，被告钱福华偿还原告潘桂生借款20000元，尚欠借款52000元。后此款经原告催要，被告钱福华未予偿还，由此产生诉争。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钱福华向原告潘桂生借款的事实，有原告潘桂生提交的借条等证据予以证实，双方之间的借贷关系成立且合法有效。原告潘桂生已履行借款交付义务，被告钱福华未及时偿还借款，依法应承担清偿的民事责任。对原告潘桂生要求被告钱福华偿还借款52000元的诉讼请求，本院予以支持。被告钱福华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱福华于本判决生效之日起十日内偿还原告潘桂生借款52000元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告钱福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  文利军二〇一七年二月二十日书记员  马 凯
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)冀刑申25号刘亚康：你因犯故意杀人罪一案，对邢台市中级人民法院（2016）冀05刑初34号刑事附带民事判决和本院（2016）冀刑终389号刑事附带民事裁定不服，主要以你有自首情节，本案系因婚姻矛盾激化引发，被害人存在过错，应酌情对你从宽处罚为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定你因家庭婚姻矛盾持械行凶，故意非法剥夺他人生命的事实清楚，有现场勘查笔录、尸体伤检报告、证人证言、你的供述和相关书证等证据予以证实。原裁判认定事实和定罪量刑并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年二月十七日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初2047号之一申请人：祝家印，男，1967年4月3日生，汉族，住山东省费县。被申请人：邸士友，男，1965年4月27日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人祝家印与被申请人邸士友买卖合同纠纷一案，祝家印于2017年2月5日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人邸士友价值3万元的财产，并已向本院提供其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的奇瑞牌汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人祝家印所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的奇瑞牌汽车一辆；二、查封的期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ＸＸ平二〇一七年二月六日书记员  刘丽娟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初473号原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行,住所地：重庆市酉阳县。负责人徐昌熙，该支行行长。被告石胜美，女，1977年4月17日生，土家族，住重庆市酉阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告石胜美金融借款合同纠纷一案，因原告在接到本院受理缴费通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  白明德二〇一七年二月二十四日书记员  何 沙
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1922民初38号原告：赵国富，男，生于1949年12月18日，汉族，住四川省南江县。委托代理人：刘代智，四川代智律师事务所律师。被告：骆杰，男，生于1978年2月9日，汉族，住四川省南江县。原告赵国富与被告骆杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘代智到庭参加了诉讼，被告骆杰经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告赵国富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000.00元，并按照月利率2%支付自2014年11月17日起至借款全部还清之日止的资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年2月17日被告在原告处借款100000.00元，月利率5%，未约定还款期限。被告借款后共向原告支付了27000元利息。自2015年12月始，原告多次向被告打电话催要借款，被告拒接电话，采用躲避不见面的方式无理进行推托。因被告诚信缺失，无理拒绝归还借款，严重损害了原告的合法权益。被告骆杰未在法定答辩期间内提交书面答辩状，亦未到庭答辩。原告赵国富围绕诉讼请求提交了借条（原件）两张，调查笔录两份，银行流水单据，家庭开支记账单据复印件。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日被告骆杰向原告赵国富借款100000元，约定月利率为5%，期间被告骆杰共支付了27000元利息，原告赵国富多次索要本金被告骆杰无力偿还，故原告赵国富要求更换条据，2014年12月12日，因原告赵国富身患疾病行动不便，所以条据最后打在原告赵国富的妻子严会兰的名下，其借条内容为“今借到严会兰现金壹拾壹万玖仟元整，另加息叁万陆仟元整，共计壹拾伍万元整，定于2015年年底还清，以前借条作废。”另查明，更换的条据上书写的金额为15万元，来源为本金10万元,以前没结算清的利息为19000元，双方约定利息更改为月利息三分，一年利息为36000元。本院认为，债务应当清偿。被告骆杰在原告赵国富处借款后未及时偿还，已构成违约。原告赵国富要求被告骆杰偿还借款本金，本院予以支持。对借款本金，后虽更换条据为15万元，但通过庭审核实实际借款本金为10万元，故其利息的主张应以此为基数计算利息。对2014年2月17日至同年12月12日的资金利息，原、被告经过结算并已给付，故对以后的资金利息计付时间应以第二次更换条据的时间为准。原告赵国富主张按照年利率24%计算资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款（二）项：约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告在借据上虽未明确约定借款期内的利率，但原、被告在资金利息结算时按年利率36%结算，将利息一并立据。据此，可以认定其合法利率为年利率24%。原告赵国富主张约定期内的资金利息和逾期利息按年利率24%计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告骆杰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国富借款本金10万元，利息从2014年12月12日起，按照年利率24%计算至给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告骆杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 杨 波二〇一七年二月二十七日书记员 毛俊霖
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝04民终126号上诉人（原审被告）:重庆酉阳县时代建设开发有限公司,住所地重庆市酉阳县钟多镇城南环城路。法定代表人：尚洪政，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:重庆强博建筑劳务有限公司,住所地重庆市铜梁县巴川镇大北街。法定代表人：戴登琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜德俊，重庆索通律师事务所律师。上诉人重庆酉阳县时代建设开发有限公司（以下简称酉阳县时代建设公司）因与被上诉人重庆强博建筑劳务有限公司（以下简称强博建筑劳务公司）劳务合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初3567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2017年2月6日对上诉人酉阳县时代建设公司的委托诉讼代理人蔡胜道、被上诉人强博建筑劳务公司的委托诉讼代理人杜德俊进行了询问。本案现已审理终结。上诉人酉阳县时代建设公司上诉请求：撤销(2016)渝0242民初3567号民事判决，改判驳回强博建筑劳务公司的一审诉讼请求；并由强博建筑劳务公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：根据双方签订的协议书，违约时间及金额已作出明确约定，违约情形出现的时间就是违约金支付的起算时间。我司于2014年1月28日没有按约支付约定款项，此时即构成违约，强博建筑劳务公司即有权在2014年2月1日向我司请求支付违约金，本案诉讼时效应从2014年2月1日起算；且一审判决认定双方均未举证证明我司违约后强博建筑劳务公司向我司主张过违约金。而强博公司于2016年10月8日才提起诉讼，已经超过法定二年的诉讼时效。被上诉人强博建筑劳务公司辩称，一审认定的事实清楚，对本案诉讼时效的认定理由充分，适用法律准确，请求驳回酉阳县时代建设公司的上诉请求，维持原判。强博建筑劳务公司向一审法院起诉请求：酉阳县时代建设公司支付违约金20万元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：强博建筑劳务公司（乙方）与酉阳县时代建设公司（甲方）于2013年8月9日签订《协议书》，载明：于2013年8月9日经甲乙双方结算，甲方尚欠乙方劳务款：2583093.58元，双方就该劳务支付达成如下协议：一、2013年8月13日支付乙方劳务款1000000元；二、2014年1月31日前甲方支付乙方劳务余款1583093.58元；三、若甲方未按一、二条约定支付则承担违约金200000元……上述协议签订后，酉阳县时代建设公司在约定期限内向强博建筑劳务公司支付了第一项款项。第二项款项酉阳县时代建设公司分别于2014年1月28日支付783093元、于2014年6月27日支付200000元、于2014年9月9日支付200000元、于2015年9月30日支付100000元，共计向强博建筑劳务公司支付了1583093元。2016年10月8日强博建筑劳务公司以酉阳县时代建设公司未依约付款，应承担违约责任并支付违约金20万元为由提起本案诉讼。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案违约金系基于酉阳县时代建设公司未按约定向强博建筑劳务公司支付劳务款的违约行为而产生的。按照双方约定，酉阳县时代建设公司若未在2014年1月31日前支付1583093.58元，应支付200000元违约金。酉阳县时代建设公司辩称双方约定的履行期限届满之日即2014年1月31日，强博劳务公司就应该知道违约事实，诉讼时效应当从2014年2月1日起算两年，到2016年2月1日诉讼时效届满。一审法院认为，2014年1月31日是双方对“1583093.58元”主债权债务约定的支付期限，酉阳县时代建设公司未在2014年1月31日前向强博劳务公司付清约定款项构成违约，但双方并没有在合同中约定违约金的具体支付期限。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”对于没有约定履行期限的债务，债权人任何时候都可以主张，只有当债务人明确表示不履行时，才能认定债权人“知道或者应当知道权利受到侵害”，诉讼时效才可依法起算。本案双方均未举证证实在酉阳县时代建设公司违约后强博建筑劳务公司向其主张过违约金，也无证据证实双方就违约金的支付期限达成过一致意见。故本案强博建筑劳务公司主张违约金的诉讼时效应从权利人向人民法院起诉之日起算。本案酉阳县时代建设公司应当依约向强博建筑劳务公司支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：重庆酉阳县时代建设开发有限公司于本判决生效后十五日内向重庆强博建筑劳务有限公司支付违约金200000元。案件受理费4300元，因适用简易程序审理减半收取2150元，由重庆酉阳县时代建设开发有限公司负担2150元，退还重庆强博建筑劳务有限公司预交款4300元。二审查明的事实同于一审法院查明事实。本院认为，本案二审争议的焦点是：强博建筑劳务公司请求酉阳县时代建设公司支付违约金是否超过诉讼时效。现就该焦点评述如下：根据双方协议约定，酉阳县时代建设公司应于2014年1月31日前付清劳务余款1583093.58元；而其分别于2014年1月28日、2014年6月27日、2014年9月9日、2015年9月30日陆续向强博建筑劳务公司支付钱款共计1583093元。于此，强博建筑劳务公司在2014年2月1日即知晓酉阳县时代建设公司存在违约事实，产生违约金债权。但因双方协议并未约定违约金履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，债权人可随时主张其债权，诉讼时效应从其主张之日起算，原审认定并无不当，本院予以确认。此外，酉阳县时代建设公司在主债务履行期限届满后仍陆续履行约定主债务直至2015年9月30日清偿完毕，强博建筑劳务公司亦有理由相信酉阳县时代建设公司不仅会履行主债务亦会履行违约金债务。因此，强博建筑劳务公司亦当是在2015年9月30日酉阳县时代建设公司不再付款后才“知道权利受到侵害”，请求给付违约金的诉讼时效才应开始起算。故强博建筑劳务公司于2016年10月8日提起本案诉讼，并未超过法定二年诉讼时效期间。综上，酉阳县时代建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由重庆酉阳县时代建设开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭中宜审 判 员 万永福审 判 员 何 玉二〇一七年二月八日法官助理 杨鹏润书 记 员 简 鑫
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0426执1435号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人陈景峰，男，44岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人张吉凤，女，40岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人陈景玉，男，43岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院于2016年12月11日作出的（2016）内0426执1435号执行裁定书（案由金融借款合同纠纷一案），冻结了陈景峰的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人陈景峰在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人陈景峰在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号xxxxx的存款fff元，到翁牛特旗人民法院，帐号：ttttt开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年二月十九日书记员  侯永利
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1302民初4800号原告：唐鹏辉，男，1972年5月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告：邓朝芳，女，1980年5月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：范鑫豪、四川彰善律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雪峰，四川彰善律师事务所律师。被告：四川省营山县城乡建设综合开发公司，住所地营山县城北坝横街10号。委托诉讼代理人：蒋果，男，1986年3月生，汉族，住四川省营山县，系公司员工。原告唐鹏辉、邓朝芳与被告四川省营山县城乡建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付逾期办理预告登记违约金共计216.72元，并按人民银行基准利率的四倍向原告赔偿损失至履行之日止；2、请求判决被告立即向原告支付逾期交房违约金共计759元，并按人民银行基准利率的四倍向原告赔偿损失至履行之日止；3、请求判决被告立即向原告支付逾期初始登记违约金和转移登记证违约金共计8663.72元；4、请求判决被告立即向原告办理房产证和土地证的转移登记；5、返还按揭保证金12500元及同期银行贷款利息；6、律师费5000元由被告承担。7、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月3日，二原告与被告签订了《房屋买卖合同》，并按合同约定支付了全部购房款，依约被告应为原告办理房屋产权转移变更登记，二原告多次要求被告办理房屋权属登记，但至原告诉讼为止，被告并未依约履行该项义务。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，认可原告诉状中的事实及理由部分第一段所述内容；合同约定的交房时间是8月31日，但合同签订时间是9月3日，合同本身都是有误的，因此原告的第一项诉讼请求不能得到支持；原告买房在后，达到交房要求在前，原告是按揭以银行放款时间为准才能接房，因此所有手续要等到原告将按揭手续办完才能办理；被告的确收取了贷款保证金12500元，该款的退还必须以原告本人按时还银行贷款为条件，合同中附件五有约定；未办证的原因不在我们公司，是因为相关部门不办。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件，被告工商信息、购房合同证据、原告完全付款时间（房款为371858元）为2014年2月20日的证据以及原、被告之间并无委托被告代为办理分户证书的合同关系的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，因被告主张交房时间应以物业服务合同签订时间为交房时间，在本院指定的补充举证期间内，被告并未将物业服务合同及原告所购买房屋所处的整栋房屋的初始登记记录交至法庭，本院依照庭审查明情况确认2014年4月13日为涉讼房屋（南充市顺庆区房屋）的交付时间；被告在庭审中陈述未能办理产权证书及土地权属证书是因政府职能部门的原因所致，与被告并无关联，但被告并未举证证明其已依法向相关职能部门提交了其应提交的全部资料。本院认为，就原告的各项诉请，本院分项认定如下：一、原告所主张的逾期办理预告登记的违约金216.72元，原告并未出示涉讼房屋完成预告登记准确时间的证据，仅称实际完成预告登记的时间为2013年11月4日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告的该项诉请缺乏计算依据，本院不予支持；二、原告所主张的逾期交房违约金759元，原、被告签订房屋买卖合同时间为2013年9月3日，原告付清购房款的时间为2014年2月20日，实际交房时间为2014年4月13日，依照交易惯例，开发商的交房时间应为原告付清房款之日起，故，被告的逾期交房时间为2014年2月20日至2014年4月12日，合计为52天；依照原、被告签订的房屋买卖合同第十三条之规定，被告应向原告支付逾期交房违约金371858元×0.000001×52天=19元，该19元应在2014年4月13日之日起30日内即2014年5月13日前向原告支付；迄今为止，被告并未向原告支付该款，自2014年5月14日起被告应按银行同期活期存款利息向原告支付该19元的利息至本院确定的给付之日止；三、原告主张的逾期初始登记违约金和转移登记违约金8663.72元，原告虽主张调高违约金，但其并未举证证明违约金显著低于其所承受的损失，原告关于调整违约金计算方式的主张，本院不予支持；前已查明，被告未依约在2014年7月30日前完成涉讼房屋所在楼栋的初始登记，本院有理由相信正是由于无楼栋初始登记造成原告无法取得房屋所有权证，依照双方所签订房屋买卖合同第二十条第三项之约定，被告应从2014年4月13日起按照已付房款的银行同期活期存款利息向被告支付造成逾期转移登记违约金；至于原告所主张的逾期初始登记违约金，因影响原告实体权利的是产权转移登记，故原告的该项请求，本院不予支持。四、原告主张被告立即为原告办理房产证及土地证的转移登记，原、被告已约定在涉讼商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，本院确认在原告完成付款义务并交付使用后，被告应依约配合原告共同办理涉讼房屋的房屋权属转移登记；五、原告所诉的要求被告返还按揭保证金12500元并按照同期贷款利率计算该12500元的利息，被告认可收取了原告12500元的按揭保证金，但其并未举证证明收取该12500元的合法依据，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，原告要求其返还该款并承担资金利息的诉请，本院予以支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该12500元的利率本院确定为年利率6%，自原告向本院主张之日起算；六、原告所主张律师费5000元，应由被告承担的诉请，因原告并未举示费用的具体金额证据，该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告四川省营山县城乡建设综合开发公司向原告唐鹏辉、邓朝芳支付逾期交房违约金19元及利息（利息的计算方式为：以19元为基数，自2014年5月14日起按银行同期活期存款利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告四川省营山县城乡建设综合开发公司向原告唐鹏辉、邓朝芳支付造成逾期办理南充市顺庆区房屋转移登记违约金（计算方式为：自2014年4月13日起，以371858元为基数，按银行同期活期存款利率计算至本判决确定的给付之日止）；三、被告四川省营山县城乡建设综合开发公司在本判决生效之日起十日内配合原告唐鹏辉、邓朝芳共同办理南充市顺庆区房屋的房屋权属转移登记；四、被告四川省营山县城乡建设综合开发公司向原告唐鹏辉、邓朝芳返还所收取的12500元按揭保证金及利息（利息的计算方式为：以12500元为基数，自2016年9月1日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；五、驳回原告唐鹏辉、邓朝芳的其他诉讼请求。被告四川省营山县城乡建设综合开发公司应在本判决生效之日起十日内履行给付金钱义务，如未按期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告四川省营山县城乡建设综合开发公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王丽君二〇一七年二月二十二日书记员  田红梅
黑龙江省绥芬河市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）黑1081执430号之一	申请执行人孙俐颖，女，1971年2月27日，汉族，绥芬河市东大建筑工程有限责任公司职员，住所地黑龙江省绥芬河。	被执行人秦鹏，男，1980年4月25日出生，汉族，绥芬河市森林公安局民警，住所地黑龙江省绥芬河市。	本院在执行申请执行人孙俐颖与被执行人秦鹏借款合同纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人秦鹏无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  王俊东	审判员  庞金传	审判员  石 磊	二〇一七年二月十三日	书记员  鄂晓龙
安徽省绩溪县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)皖1824民初47号	原告：绩溪创峰新能源科技有限公司,住所地安徽省绩溪县。	法定代表人：胡金雷。	被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济开发区。	负责人：王周扬。	委托代理人：詹永亮，安徽锦宣律师事务所律师。	本院在审理原告绩溪创峰新能源科技有限公��诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告绩溪创峰新能源科技有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。	本院认为：原告申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:	准许原告绩溪创峰新能源科技有限公司撤回起诉。	本案���理费798元，减半收取399元，由原告负担。																											审 判 员 姚学军  																															二Ｏ一七年二月二十二日																															书 记 员   章 琰																							 																附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016）宁0702执字1910号申请执行人松原市宁江区繁荣街汇鑫小区业主委员会，住所地松原市宁江区。业主委员会主任：翁敬泽。被执行人宋旭，男，1970年1月1日生，汉族，工人，现住前郭县。申请执行人松原市宁江区繁荣街汇鑫小区业主委员会与被执行人宋旭物业合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年8月29日作出(2016)吉0702民初字第2398号民事判决,内容为被告宋旭于本判决生效之日立即给付原告松原市宁江区繁荣街汇鑫小区业主委员会物业管理费502.98元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人松原市宁江区繁荣街汇鑫小区业主委员会于2016年10月25日向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院于同日立案执行。执行中，被执行人履行义务，给付标的款577.98元，执行费50元由申请人交纳，本案执行完毕，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院(2016)吉0702民初字第1884号民事判决执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  刘忠杰审判员  张京孝二〇一七年二月十六日书记员  吉 祥
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更136号罪犯王辉如，男，1971年9月7日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省成都市武侯区人民法院于2012年5月30日作出（2012）武侯刑初字第432号刑事判决，以被告人王辉如犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币11000元。刑期自2011年10月30日起至2022年10月29日止。四川省成都市中级人民法院于2014年12月31日作出（2015）成刑执字第48号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2021年10月29日。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王辉如在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分143分。另查明，罚金人民币11000元已缴纳完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯王辉如在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王辉如减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二一年一月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱家德审 判 员  何云鹏人民陪审员  秦昌正二〇一七年二月十日书 记 员  严 辉
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初40号原告马溶，。委托代理人徐述纲，四川昊通律师事务所律师，特别授权。委托代理人石玺瑞，系该公司员工，特别授权。被告万庭伟。原告马溶因与被告万庭伟民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼财产保全申请，申请对被告万庭伟与何芳共有的位于成都市金牛区华丰路予以查封。并由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司为本案诉讼保全担保。本院认为，原告马溶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：限额对被告万庭伟与何芳共有的位于成都市金牛区华丰路予以查封。查封期限三年，查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。如需续行保全，须在保全期满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员  蒋登祝二〇一七年二月九日书 记 员  官晨曦
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）霞执字第122号之七申请执行人：张开荣。被执行人：蔡建辉。被执行人：余熙。被执行人：蔡建斌。被执行人：王丽芳。本院依据已经发生法律效力的（2014）霞民初字第1993、1994号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人蔡建辉有燃油补助款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡建辉的燃油补助款人民币300万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴应豪审判员  俞彦科审判员  李 臻二〇一七年二月十五日书记员  章 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。