.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初7893号原告：胡敏，男，1967年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：黄庆、刘小钰，宁夏北民太德律师事务所律师。被告：宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人：薛亮，系该公司总经理。被告：宁夏紫尚葡萄酒业有限公司，住宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：薛亮，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：周学全、马学海，宁夏宁银律师事务所律师。原告胡敏与被告宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司（以下简称紫尚酿酒股份公司）、宁夏紫尚葡萄酒业有限公司（以下简称紫尚酒业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告胡敏的委托诉讼代理人黄庆、刘小钰，被告宁夏紫尚酿酒股份有限公司、宁夏紫尚酒业公司的共同委托诉讼代理人周学全、马学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告清偿原告借款本息共计202.5万元，其中本金115万元，借款利息87.5万元（暂计算利息支付期限自2013年3月8日至2017年11月1日期间），并将2017年11月1日之后利息按月利率的2％计算判至本金还清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告因资金周转困难，向原告借款共计三笔，第一笔借款：2013年3月8日，二被告向原告借款50万元，并由第二被告紫尚酒业公司出具借条，同日原告向第二被告紫尚酒业公司转款50万元；第二笔借款：2014年6月30日，二被告向原告借款59万元，同日原告向被告紫尚酿酒股份公司转款59万元；第三笔借款：2014年7月10日，二被告向原告借款6万元，原告向被告紫尚酿酒股份公司转款6万元，以上三笔借款约定按照月利率3％计算借款利息。2015年7月30日，被告紫尚酿酒股份公司与原告就三笔借款对账确认欠借款本金115万，欠利息41.4万元（2014年8月1日至2015年7月30日，2014年8月1日之前的利息已清），并出具账单，注明”欠胡敏借款115万元，利息41.4万元，共计欠借款本金及利息156.4万元”。2015年8月1日后按照月利率2％计算借款利息，被告出具对账单后，被告偿还50万元的借款利息16万元，之后二被告一直未偿还借款本金及剩余借款利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告紫尚酿酒股份公司、紫尚酒业公司辩称，1.本案中两份收据的出借人虽然一致，但是借款人是两个不同的独立法人，在同一案件中诉讼，难以分清两个独立法人各自承担的责任，所以本案诉讼主体错误；2.2015年7月30号由紫尚酿酒股份公司出具的胡敏对账单，这份对账单把两个收据金额合并在一起，应当由紫尚酿酒股份公司独立承担对胡敏的还款责任，紫尚酒业公司不再承担还款责任；3.根据相关司法解释，在民间借贷新的司法解释出台以前，民间借贷利率不得高于24％，所以在对账单前的利息计算有误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的对账单，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提交的还款明细及凭证，原告部分有异议，本院对证据的真实性予以确认。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月8日，原告向被告紫尚酒业公司转款50万元，被告于当日给原告出具收据一张；2014年6月30日，被告紫尚酿酒股份公司给原告出具收据一张，载明收到原告款59万元；2014年7月10日，被告紫尚酿酒股份公司给原告出具收据一张，收到原告代付沈海生利息6万元。2015年7月30日，被告紫尚酿酒股份公司给原告出具对账单一份，该对账单载明欠原告借款115万元，欠利息41.4万元，下欠借款本金及利息156.4万元。2016年6月19日，被告紫尚酿酒股份公司给原告出具还款承诺书二份，载明：胡敏（出借人）于2013年3月8日向紫尚酿酒股份公司（借款人）借出50万元，约定归还日期为2016年7月1日，本公司郑重承诺于2016年7月1日之前将所有借款本金50万元全部还给债权人，2014.8.1-2016.5.1未付利息15000元/月，共计21个月，总金额315000元，以原酒或瓶装酒抵顶的方式支付，价格以双方确认的股东报价单为准，凭收据下账，于2016年6月1日前拉清，如本金到2016年7月1日前付清将不再收2016.5.1-2016.7.1这两个月的利息，如本金未还或已经还款一部分，未还部分本金在2016年5月1日以后继续支付50万元本金每月利息15000元，直到本金和利息付清为止；胡敏（出借人）于2014年6月27日向紫尚酿酒股份公司（借款人）借出65万元，约定归还日期为2016年6月26日，本公司郑重承诺于2016年6月26日之前将所有借款本金65万元全部还给债权人，2014.7.27-2016.4.26未付利息19500元/月，共计21个月，总金额409500元，以原酒或瓶装酒抵顶的方式支付，价格以双方确认的股东报价单为准，凭收据下账，于2016年5月26日前拉清，如本金到2016年6月26日前付清将不再收2014.4.27-2016.6.26这两个月的利息，如本金未还或已经还款一部分，未还部分本金在2016年4月27日以后继续支付65万元本金每月利息19500元，直到本金和利息付清为止；作为二被告的法定代表人薛亮在上述二份承诺书上签字。被告紫尚酿酒股份公司于2016年6月21日以酒抵顶16万元。借款发生后，因被告未向原告偿还借款本息，引起原告诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,双方均应按约定履行各自义务。在本案履行过程中，双方产生争议，针对争议焦点本院评判如下：一、关于借款人的认定。原告主张上述借款系被告紫尚酒业公司、被告紫尚酿酒股份公司所借，后由被告紫尚酿酒股份公司出具对账单，二被告应共同承担还款责任的意见，依现有证据本院认定如下：1.2013年3月8日，被告紫尚酒业公司向原告出具的收据上并未写明该款系原告支付被告紫尚酒业公司的借款，结合2015年7月30日被告紫尚酿酒股份公司向原告出具的对账单和2016年6月19日向原告出具的还款承诺书上载明的内容：”胡敏于2013年3月8日向宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司借出人民币￥500000元，应认定被告紫尚酿酒股份公司与原告之间存在借贷关系；2.原告未提交其他证据证明被告紫尚酿酒股份公司出具还款承诺书的行为系对被告紫尚酒业公司的债务加入，且现有证据不足以证明被告紫尚酒业公司系本案的共同借款人，故本案的借款人应认定为被告紫尚酿酒股份公司；3.被告紫尚酿酒股份公司向原告借款后，应及时返还借款，故本院对原告要求被告紫尚酿酒股份公司清偿原告借款的诉请予以支持，对原告要求被告紫尚酒业公司清偿原告借款的诉请不予支持。二、关于借款利率的认定。原告主张被告向原告出具了对账单和还款承诺书，并按照月利率3%计算利息，载明”欠利息41.4万元”。本院认为，该利率约定虽系本案双方合意，但违反了法律规定，故关于本案的利息，除被告已支付的外，本院按照月利率2%予以支持，共计910800元（115万元×2%÷30天×1188天，自2014年8月1日暂算至2017年11月1日）；因被告紫尚酿酒股份公司在出具对账单后双方曾约定以酒抵顶借款利息16万元，故该部分利息予以扣减后，被告还应向原告支付借款利息750800元；对于2017年11月1日之后的利息，虽双方没有约定逾期利率，但从对账单可知被告认可按月利率3%向原告支付利息。因该利率约定违反法律规定，本院对该部分利息予以调整，以未偿还借款本金为基数按月利率2%支持至实际清偿之日止。三、关于被告辩解借款发生后，已向原告偿还404500元的答辩意见。本院认为，除被告于2016年6月21日以酒抵顶借款利息的16万元外，其余被告向原告支付的款项均发生在其给原告出具对账单之前，故不应再予以扣减，对被告的该项辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告胡敏借款本金115万元，支付利息750800元（自2014年8月1日暂算至2017年11月1日），合计1900800元。2017年11月1日之后的利息，以未偿还借款本金为基数按月利率2%支付至实际清偿之日止；二、驳回原告胡敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，由被告宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司负担10795元，由原告胡敏负担705元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张丽萍二〇一八年二月二日书记员王明俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。