重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终112号上诉人（原审被告）:王丽,女,汉族。上诉人（原审被告）:张振军,男,汉族。上诉人（原审被告）:张剑杨,男,汉族。被上诉人（原审原告）:马凤,女,汉族。诉讼代理人：杨炯富（系马凤丈夫），住重庆市江津区百货巷***号4-2。上诉人王丽、张振军,张剑杨与被上诉人马凤民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初7874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王丽，张振军,张剑杨上诉请求：撤销重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初7874号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审认定事实错误。三上诉人已总计支付马凤159200元，双方在展期期限届满后没有再约定利息，一审认定所还款为利息不正确。原审认定上诉人从2016年2月起按月利率2%还借款利息无依据。上诉人到期后所还款应作为本金予以扣除。借款合同到期后未约定利息，逾期利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被上诉人马凤二审答辩称：一审判决正确，双方约定了利息，但未约定逾期利息的，应按3%月息主张还款。张振军,张剑杨未到庭参加诉讼。原告马凤向一审法院诉讼请求：1、三被告返还原告借款300000元；2、三被告支付原告利息，以300000元为基数，从2016年2月1日起按月息3%计算至借款付清时止；3、三被告支付原告违约金50000元。审理中，原告放弃第3诉讼请求。一审法院认定如下事实：张振军系张剑杨、王丽夫妇之子，马凤与张剑杨、王丽系朋友关系。2014年7月14日，各方当事人签订《民间借贷合同》一份，合同约定：张振军,张剑杨,王丽向马凤借款300000元；借款期限2014年7月14日起至2014年11月13日止，月利率1.6%，按月付息，每一个月为一期，共肆期，每期4800元。合同签订后，马凤通过银行转款方式转付被告王丽银行账户300000元。借款期内，张振军,张剑杨,王丽依约分四次向马凤总计支付利息19200元。到期后，张振军,张剑杨,王丽未能归还借款。2014年11月13日，双方约定，还款期限延长至2015年2月13日，并补充签订《民间借贷合同NO.FP-JJ-201410704展期补充协议》一份。协议约定，月利率3%计算，按月付息，每一个月为一期，付息日为每月13日，共叁期，每期9000元。该协议签订后，张振军,张剑杨,王丽在2014年11月14日至2015年1月期间内支付马凤三个月利息27000元。2015年2月13日，借款再次到期，张振军,张剑杨,王丽未归还原告借款。但继续分次支付马凤利息，其中2015年3-5月、7-12月，每月转账支付9000元，6月转账支付18000元，2016年2月7日支付5000元，计104000元。张振军,张剑杨,王丽称2015年2月支付了马凤9000元现金，但未提供相应证据。张剑杨、王丽、张振军表示对马凤举示的证据的真实性无异议，但认为已总计支付马凤159200元，其中2014年11月14日和2015年2月支付现金各9000元；马凤对张振军,张剑杨,王丽举示的证据无异议，但认为，张振军,张剑杨,王丽仅支付150200元利息，付至2016年1月30日。张振军,张剑杨,王丽在2015年2月未支付马凤利息，更没有支付现金9000元，但于2015年6月补付利息9000元。一审法院认为，本案一审争议焦点为：三被告已经支付原告马凤的款项是159200元，还是150200元，三被告在2015年2月是否支付了原告马凤9000元现金；二、展期期限届满后，原告马凤请求按借款期限内约定利率计付利息，是否符合法律规定。三被告在借款逾期后支付的款项，系支付利息，还是归还的借款本金。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方签订的民间借贷合同、展期补充协议，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。马凤按照协议约定，出借给张剑杨、王丽、张振军300000元借款，履行了合同义务，张剑杨、王丽、张振军使用后，依法应当按约定归还。逾期未还，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故马凤诉请张剑杨、王丽、张振军归还借款的理由成立，一审法院予以支持。关于张振军,张剑杨,王丽已经支付马凤的款项是159200元，还是150200元，在2015年2月是否支付了原告马凤9000元现金问题，张振军,张剑杨,王丽辩称在2015年2月以现金方式支付了马凤9000元，2014年7月至2016年2月期间，共计支付了马凤159200元，但张振军,张剑杨,王丽未提供在2015年2月以现金方式支付了马凤9000元的相应证据，依法应承担举证不能的法律后果，故对张振军,张剑杨,王丽该辩称不予采信。一审法院认定其已经支付马凤的款项是150200元。关于争议焦点二问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方当事人虽未就展期届满后的利息进行约定，马凤诉请自逾期之日起按照借期内的利率支付利息，符合法律规定。故张振军,张剑杨,王丽辩称展期期限届满后没有再约定利息，逾期利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，已支付款项抵扣本金的理由不能成立，一审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在双方当事人就偿付顺序没有约定的情况下，应当按照先息后本的顺序偿付。已经支付利息未超过年利率36%的，予以支持。张振军,张剑杨,王丽已支付的150200元，按双方约定利率计算，已付至2016年1月30日，未超过年利率36%。但马凤诉请从2016年2月1日起，仍按月利率3%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，该请求利率3%过高，依法不得超过月利率2%。张剑杨、王丽、张振军应从2016年2月1日起，按月利率2%计付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张剑杨、王丽、张振军于本判决生效后十日内返还原告马凤借款300000元。二、被告张剑杨、王丽、张振军于本判决生效后十日内支付原告马凤逾期利息。以300000元为基数，从2016年2月1日起，按照月利率2%计付至付清借款止。三、驳回原告马凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6660元，减半收取为3330元，由被告张剑杨、王丽、张振军负担。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点与一审一致。关于张振军,张剑杨,王丽已经支付马凤的款项是159200元，还是150200元的问题。王丽陈述张剑杨已向马凤支付9000元现金，但对此马凤并不认可，王丽也未举示证据对其该主张予以证明，故应承担举证不能的责任。本院认定其还款金额为150200元。关于张振军,张剑杨,王丽2015年2月13日之后向马凤付款是支付本金还是利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，张剑杨、王丽、张振军与马凤间达成《民间借贷合同》和《民间借贷合同NO.FP-JJ-201410704展期补充协议》，约定了借款期内利息，但未约定逾期利息。借款到期后，出借人马凤主张从逾期之日起按借期内利率支付资金占用利息具有法律依据。故张剑杨、王丽、张振军自2015年2月13日之后应向马凤支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定时，人民法院按照先利息后主债务的顺序抵充。故张剑杨、王丽、张振军自2015年2月13日之后向马凤付款应先付息后付本。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国害、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案张振军,张剑杨,王丽在展期补充协议中约定月息三分，未超过年利率36%。张振军,张剑杨,王丽按此标准已付款至2016年1月。故对已付款项，马凤主张按年利率36%标准抵扣利息的，本院予以支持。马凤一审诉请从2016年2月1日起，仍按月利率3%计付利息，超过法定标准，一审法院调整为张剑杨、王丽、张振军从2016年2月1日起，按月利率2%计付逾期利息并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，王丽、张振军、张剑杨的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6660元，由上诉人王丽、张振军、张剑杨负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉妹审判员  黄 淳审判员  吴贵平二〇一七年二月二十一日书记员  李 兰