wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市安州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0724执338号之一申请执行人：林生，男，汉族，生于1975年5月5日，住四川省绵阳市安县花荄镇解放街。被执行人：绵阳迪艾斯汽贸有限公司；住所：四川省绵阳市经开区贾家店街119号，统一社会信用代码9151070009495148XN。法定代表人：彭全忠，公司执行董事。被执行人：绵阳福特继电器有限公司；住所：绵阳市经开区机场东路221号，组织机构代码75660071-9。法定代表人：李佳学，公司执行董事。被执行人：绵阳新元素汽车销售服务有限公司；住所：绵阳市经开区机场东路221号，组织机构代码32704248-0。法定代表人：李正斌，公司执行董事。被执行人：李红卫，男，生于1964年10月1日，汉族，四川省绵阳市经开区人，居民，住绵阳市涪城区南湖街。被执行人：唐玉莲，女，生于1974年3月16日，汉族，绵阳市涪城区人，居民，住绵阳市涪城区剑南路西段。被执行人：何素蓉，女，生于1968年1月2号，汉族，四川省绵阳市涪城区人，居民，住四川省绵阳市涪城区南湖街。被执行人：任生杰，男，生于1978年1月25日，汉族，四川省平武县人，公司经理，住绵阳市高新区飞云大道东段。被执行人：彭全忠，男，生于1982年12月13日，汉族，四川省三台县人，绵阳迪艾斯汽贸有限公司公司执行董事，住绵阳市游仙区观太乡卢家坪村。被执行人：谢雨廷，女，生于1980年3月8日，汉族，四川省中江县人，居民，住绵阳市高新区飞云大道东段。被执行人：李佳学，女，生于1993年1月6日，汉族，四川省绵阳市涪城区人，居民，住绵阳市涪城区南湖街。第三人：成都新元素企业管理有限公司，统一社会信用代码：91510100587585449Q，住所：四川省成都市天府新区万安镇麓山大道二段，法定代表人：吴亚丽，该公司执行董事。第三人：李正斌，男,汉族，生于1973年12月28日，地址：绵阳市游仙区游仙经济实验区华兴上街，系绵阳新元素汽车销售服务有限公司执行董事和清算组成员。本院在执行林生申请执行绵阳迪艾斯汽贸有限公司、绵阳福特继电器有限公司、绵阳新元素汽车销售服务有限公司、李红卫、唐玉莲、何素蓉、任生杰、彭全忠、谢雨廷、李佳学民间借贷纠纷一案中，因申请执行人林生申请追加成都新元素企业管理有限公司、李正斌为本案的被执行人。其理由1、绵阳新元素汽车销售服务有限公司未依法清算，既未书面通知申请人，也未在省级有影响力的报刊上公告，导致申请执行人的债权不能正常行使。2、股东绵阳福特继电器有限公司、成都新元素企业管理有限公司，清算组成员任生杰和李正斌在注销登记时递交的清算报告中书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任。经查明，绵阳新元素汽车销售有限公司于2016年11月28日注销。成都新元素管理有限公司系绵阳新元素汽车销售有限公司的出资人，李正斌系清算小组成员。被执行人绵阳新元素汽车销售有限公司清算组于2016年11月10日作出的“绵阳新元素汽车销售有限公司清算报告”中第（六）条第4项载明：“企业注销后，如有隐藏、遗留的债务等问题，由出资人承担一切责任，清算组成员承担连带责任。”为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条规定，裁定如下：一、追加第三人成都新元素企业管理有限公司、李正斌为本案被执行人；二、成都新元素企业管理有限公司应在本裁定生效之日起5日内与绵阳迪艾斯汽贸有限公司、绵阳福特继电器有限公司向林生履行支付借款本金5,000,000元及利息（利息从2016年6月1日起按月息2%计付至借款还清之日止），李正斌与李红卫、唐玉莲、何素蓉、任生杰、彭全忠、谢雨廷、李佳学承担连带责任。被执行人逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖小东审 判 员  陈 刚代理审判员  薛 平二〇一七年二月十六日书 记 员  陈晓莉
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0882民初2052号原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行，住所地黑龙江省富锦市。代表人段立辉，男，系该行行长。委托代理人孔令达，男，系该行职员。被告刘海丰，男，汉族，农民。被告曹长林，男，汉族，农民。被告应志波，男，汉族，农民。原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行（以下简称哈尔滨银行富锦支行）诉被告刘海丰、曹长林、应志波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行富锦支行委托代理人孔令达到庭参加诉讼，被告刘海丰、曹长林、应志波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行富锦支行诉称：2015年4月29日，被告刘海丰、曹长林、应志波与原告签订了《农户联保贷款合同》，被告刘海丰、曹长林、应志波自愿组成联保小组分别在原告处借款50000元，借款期限9个月，约定年利率11.16%，如借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率50%的逾期利息。贷款到期后，经原告多次催要被告刘海丰拒不偿还欠款，保证人曹长林、应志波拒绝履行担保责任。现原告要求被告刘海丰立即给付借款本金50000元及约定利息、逾期利息；要求被告曹长林、应志波对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告刘海丰、曹长林、应志波未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、农户联保贷款合同一份。意在证明2015年4月29日,被告刘海丰、曹长林、应志波与原告签订了《农户联保贷款合同》，被告刘海丰、曹长林、应志波自愿组成联保小组分别在原告处借款50000元，借款期限9个月，约定年利率11.16%，如借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率50%的逾期利息。被告刘海丰、曹长林、应志波互为连带责任保证担保，担保期间为每笔贷款到期之日后两年。原：证据二、借款凭证三份。意在证明被告刘海丰、曹长林、应志波于2015年4月29日分别收到原告提供的借款50000元。原：证据三、借款人身份证复印件三份。意在证明被告刘海丰、曹长林、应志波的身份信息。被告刘海丰、曹长林、应志波未到庭发表质证意见，视为放弃质证。本院经审查认为，被告刘海丰、曹长林、应志波放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。被告刘海丰、曹长林、应志波未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2015年4月29日，原告与被告刘海丰、曹长林、应志波签订借款合同，被告刘海丰、曹长林、应志波分别向原告借款50000元，借款期限为9个月，年利率为11.16%，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，被告刘海丰、曹长林、应志波负连带保证责任。贷款到期后，被告刘海丰未偿还借款，被告曹长林、应志波未履行连带保证责任。本院认为：原告与被告刘海丰、曹长林、应志波签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告刘海丰应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告曹长林、应志波对借款应承担保证责任。故对原告要求被告刘海丰偿还借款本金50000元及相应利息，被告曹长林、应志波负连带保证责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告刘海丰于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金50000元及相应利息（利息从2015年4月29日起，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）；被告曹长林、应志波对上述债务承担连带保证责任。案件受理费1050元，公告费（以实际支出为准），由三被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军审 判 员  肖铁良人民陪审员  房志臣二〇一七年二月三日书 记 员  吴雪莹
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1921执925号之4申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行。法定代表人：孙洪兵，职务行长。被执行人吴江涛，男，1979年1月11日出生，汉族，住四川省通江县。被执行人杨宗会，女，1988年8月3日出生，汉族，住四川省通江县。被执行人吴荣恒，男，1981年10月10日出生，汉族，住四川省通江县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行与被执行人吴江涛、杨宗会、吴荣恒“金融借款合同纠纷”一案中，经查，被执行人吴江涛在通江县政务服务和公共资源交易中心上班，现每月工资收入3196.08元（已扣除保险等费用），通江县民政局每月有残疾军人补助金1885元。本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定从2016年11月1日起每月扣留被执行人吴江涛在通江县政务服务和公共资源交易中心处工资收入2000元，扣足57987元为止。现被执行人吴江涛、杨宗会、吴荣恒无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起或自知道、应当知道本裁定书之日起60日内提出执行异议。本裁定送达后立即执行。审判长  裴茂森审判员  王清华审判员  郭开通二〇一七年二月十六日书记员  朱腾杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初80号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人林雪杉，男。公诉机关以乌新检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人林雪杉犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙飞飞、检察员梁志红出庭支持公诉，被告人林雪杉到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2017年2月9日22时30分许，被告人林雪杉酒后驾驶新****S5号小型轿车，沿本市头屯河区机务段路由南向北行驶至警务站路段时，被民警现场查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人林雪杉血液中酒精含量为133mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人林雪杉的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人林雪杉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。被告人林雪杉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2017年2月9日22时30分许，被告人林雪杉酒后驾驶新****S5号小型轿车，沿本市头屯河区机务段路由南向北行驶至警务站路段时，被民警现场查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人林雪杉血液中酒精含量为133mg/100ml，已达到醉酒驾车标准上述事实，被告人林雪杉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林雪杉的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林雪杉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人林雪杉归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林雪杉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年4月9日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄勇琦二〇一七年二月十七日书记员  刘 涛
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0785民初4960号原告：孟凡。委托诉讼代理人：潘旭光，律师。被告：李善涛。委托诉讼代理人：王伟，法律工作者。第三人：高密市凯凯房地产开发有限公司。法定代表人叶国光。原告孟凡与被告李善涛、第三人高密市凯凯房地产开发有限公司（以下简称凯凯房地产）案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡及委托诉讼代理人潘旭光、被告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。第三人凯凯房地产经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、不得执行位于高密市经济技术开发区康成大街9东）959号8幢20号营业房。2、请求确认位于高密市经济技术开发区康成大街（东）959号8幢20号营业房归原告所有。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，高密市人民法院（2015）高民初字第3192号对李善涛与高密市凯凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出民事判决：高密市凯凯房地产开发有限公司偿还李善涛借款本金350万元及利息。2016年5月25日原告孟凡对执行标的提出书面异议。高密市人民法院于2016年7月27日作出（2016）鲁0785执异26号执行异议裁定，驳回孟凡的异议。2010年4月19日，原告与被告高密市凯凯房地产开发有限公司签订的商品房认购合同，合同约定建筑面积128.17平方米，每平方米2700元，共计346059元。该房产于2010年4月26日由高密市凯凯房地产开发有限公司交付并使用至今。当时开发商要求统一办理房权证，但至今未予办理。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求不予执行该房产，确认该房产归原告所有。被告李善涛辩称，对凯凯房地产与李善涛的借贷合同及抵押合同予以确认，对原告提出的2010年4月19日与凯凯房地产开发公司签订的商品房认购合同，因凯凯公司未到庭，不予认可。第三人凯凯房地产未到庭，也未向法庭提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的事实与证据如下：（2015）高民初字第3192号民事判决书中查明第三人凯凯房地产欠被告李善涛350万元并于2014年1月13日将位于高密市经济开发区康成大街东959号16幢、6幢、8幢的13套房屋抵押给李善涛，同时办理了他项权证。李善涛向本院申请执行涉案房屋时，我院于2016年5月11日将涉案房屋查封。原告对此提出执行异议，本院于2016年7月27日出具（2016）鲁0785执异26号执行裁定书，驳回孟凡的执行异议。双方有争议的证据与事实，本院认定如下：1、原告提交了商品房认购合同一份、收据1份、凯凯工程审计纲汇总明细一份，以上三份证据显示，原告孟凡与第三人凯凯房地产于2010年4月19日签订一份商品房认购合同，该合同中约定，原告购买凯凯商贸城8号商住楼20号商品网点房，面积128.17平方米，每平方米2700元，计款346059元。2010年4月19日，第三人凯凯房地产为原告孟凡出具820#房款346059元的收据。对于该房款，原告的解释是第三人欠了原告的舅舅任成友的审计费，用房子抵顶的。原告提供了任成友签字认可的凯凯工程审计费汇总单，该单据上显示审计费合计770476.17元，涉案房屋房价为346059元。在该单据下方，第三人还盖单确认了以下事实:兹证明我司确认寿光市凯凯置业有限公司与任成友之间的上述审计费汇总属实。我司同意以高密市KK8号楼20号商铺代寿光市凯凯公司抵顶任成友的部分债权。因任成友将该房屋转让给孟凡，经任成友同意，2010年4月19日，我司直接与孟凡签订购房合同，给孟凡收据并于当日将该房交付孟凡。特此证明。被告对上述证据不予认可，但未提交任何证据予以反驳。2、原告提交了以原告名字交的水电物业费收据8份，日期分别是2011年9月22日、2012年3月21日、2012年6月19日、2012年10月20日、2013年10月21日、2013年11月18日、2016年3月1日、2016年11月1日来证明原告自接收房屋后一直占有使用。被告对上述证据不认可，但未提交证据证明。原告所提交的证据，本院作为认定案件事实的依据。本院认为，本案的争议焦点问题是原告是否在涉案房屋被查封前取得了排除执行的权利。根据法律规定，当事人之间订立关于设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定外或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。根据原告提交的证据,可以得出原告与第三人于2010年4月19日已经签定了商品房认购合同且于当日已经用任成友的审计费抵顶了全部房款。第三人凯凯房地产为原告出具了收款收据亦可证明第三人认可原告已经支付了对价。原告接收房屋后一直自己使用该房屋。被告对此提出异议，但未提供任何证据予以反驳，本院对其质证意见不予采纳。涉案房屋一直未办理过户手续系因第三人凯凯房地产未积极协助办理，虽然被告在涉案房屋未办理产权登记时于2014年1月13日取得抵押权，但该抵押行为是在第三人明知涉案房屋已经出卖并被原告实际占有的情况下抵押的，非善意的行为，故不能因未过户否定原告的权利。涉案房屋的查封时间在2016年5月11日，此时原告已经付清了全部房款并实际占有使用了涉案房屋，根据法律规定，第三人凯凯房地产将其所有的房产出卖给原告，但未办理过户手续的，如果原告已经支付全部价款并实际占有，且原告对未办理过户登记手续没有过错的，人民法院不得执行该财产。故原告的异议成立，原告对涉案房屋拥有排除执行的权利，法院应停止对涉案房屋的执行。但因涉案房屋并未登记在原告名下，对原告主张涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、停止对位于高密市高密经济开发区康成大街（东）959号8幢20号营业房的执行；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告高密市凯凯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵秀丽人民陪审员  郑 坤人民陪审员  葛文森二〇一七年二月二十一日书 记 员  台艳林
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0726民初1219号原告：黄刚刚，男，1975年6月18日出生，汉族，住浦江县。被告：何斌斌，男，1989年2月23日出生，汉族，住浦江县。被告：黄海峰，男，1991年4月17日出生，汉族，住浦江县。被告：方婷婷，女，1990年8月23日出生，汉族，住浦江县。原告黄刚刚与被告何斌斌、黄海峰、方婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年2月23日以原、被告已达成一致协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告撤诉。案件受理费380元（已减半），由原告黄刚刚负担。代理审判员 黄 轩二〇一七年二月二十三日代书 记员 周彩燕
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0882民初1934号原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行，住所地黑龙江省富锦市。代表人段立辉，男，系该行行长。委托代理人孔令达，男，系该行职员。被告高立军，男，汉族，农民。被告郭坤，男，汉族，农民。被告刘立野，男，汉族，农民。原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行（以下简称哈尔滨银行富锦支行）诉被告高立军、郭坤、刘立野金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行富锦支行委托代理人孔令达到庭参加诉讼，被告高立军、郭坤、刘立野经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行富锦支行诉称：2014年1月27日，被告高立军、郭坤、刘立野与原告签订了《农户联保贷款合同》，被告高立军、郭坤、刘立野自愿组成联保小组分别在原告处借款50000元，借款期限12个月，约定月利率9.30‰，如借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率50%的逾期利息。贷款到期后，经原告多次催要被告高立军、郭坤拒不偿还欠款，保证人刘立野拒绝履行保证责任。现原告要求被告高立军、郭坤分别给付借款本金50000元及约定利息、逾期利息，被告高立军、郭坤、刘立野对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告高立军、郭坤、刘立野未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、农户联保贷款合同一份。意在证明2014年1月27日,被告高立军、郭坤、刘立野与原告签订了《农户联保贷款合同》，被告高立军、郭坤、刘立野自愿组成联保小组分别在原告处借款50000元，借款期限12个月，约定月利率9.30‰，如借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率50%的逾期利息。被告高立军、郭坤、刘立野互为连带责任保证担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。证据二、借款凭证三份。意在证明被告高立军、郭坤、刘立野于2014年1月27日分别收到原告提供的借款50000元。证据三、借款人身份证复印件三份。意在证明被告高立军、郭坤、刘立野的身份信息。被告高立军、郭坤、刘立野未到庭发表质证意见，视为放弃质证。本院经审查认为，被告高立军、郭坤、刘立野放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。被告高立军、郭坤、刘立野未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年1月27日，原告与被告高立军、郭坤、刘立野签订借款合同，被告高立军、郭坤、刘立野分别向原告借款50000元，借款期限为12个月，月利率为9.30‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，被告高立军、郭坤、刘立野互负连带保证责任。贷款到期后，被告高立军、郭坤未偿还借款，被告刘立野未履行保证义务。本院认为：原告与被告高立军、郭坤、刘立野签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告高立军、郭坤应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告高立军、郭坤、刘立野对借款相互承担的是连带保证责任。故对原告要求被告高立军、郭坤分别偿还借款本金50000元及相应利息，被告高立军、郭坤、刘立野负连带保证责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告高立军于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金50000元及相应利息（利息从2014年1月27日起，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）；被告郭坤于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金50000元及相应利息（利息从2014年1月27日起，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）；被告高立军、郭坤、刘立野对上述债务承担连带保证责任。案件受理费2300元，公告费（以实际支出为准），由二被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军审 判 员  肖铁良人民陪审员  房志臣二〇一七年二月三日书 记 员  吴雪莹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1663号申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人马振元，男，58岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人马凤春，男，57岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人孙杰，男，45岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人李龙，男，57岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人刘耀伟，男，31岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人张志国，男，40岁，汉族，农民，现住址同上。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第1416号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中查明被执行人张志国、孙杰在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz、xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人张志国、孙杰在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz、xxxxx。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年二月十日书记员  侯永利
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0882民初1858号原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，住所地黑龙江省富锦市宏胜镇。代表人伊国兴，男，汉族，系该信用社主任。被告张宇，男，汉族，农民。被告王玉才，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社（以下简称宏胜信用社）诉被告张宇、王玉才金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告宏胜信用社代表人伊国兴到庭参加诉讼，被告张宇、王玉才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏胜信用社诉称：2014年5月28日，原告与被告张宇、王玉才签订了借款合同，二被告各向原告借款100000元，借款期限为2014年5月28日起至2015年1月20日止，月利率10.02‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，二被告互负连带保证责任。贷款后，被告王玉才于2014年12月29日归还利息7181元，于2015年1月20日归还利息67.34元，于2015年3月21日归还利息0.03元，于2015年5月8日归还利息2424.29元，于2015年6月11日归还利息317元，于2015年7月18日归还利息1815元。现原告要求被告王玉才偿还借款本金100000元及利息，被告张宇承担连带保证责任。被告张宇、王玉才未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、农户互保借款合同一份。意在证明2014年5月28日二被告与原告签订借款合同，约定被告张宇向原告借款100000元、王玉才向原告借款100000元，约定月利率10.02‰，借款期限从2014年5月28日起至2015年1月20日。如逾期还款，加收借款利息30%。二被告互为保证人。证据二、借款凭证一份。意在证明被告王玉才于2014年5月28日收到原告提供的借款100000元。证据三、贷款明细查询单一份。意在证明被告王玉才于2014年12月29日归还利息7181元，于2015年1月20日归还利息67.34元，于2015年3月21日归还利息0.03元，于2015年5月8日归还利息2424.29元，于2015年6月11日归还利息317元，于2015年7月18日归还利息1815元。被告张宇、王玉才未到庭发表质证意见，视为放弃质证。本院经审查认为，被告张宇、王玉才放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。被告张宇、王玉才未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年5月28日，原告宏胜信用社与被告张宇、王玉才签订了借款合同，二被告各向原告借款100000元，借款期限至2015年1月20日，月利率10.02‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，二被告互负连带保证责任。贷款后，被告王玉才于2014年12月29日偿还利息7181元，于2015年1月20日偿还利息67.34元，于2015年3月21日偿还利息0.03元，于2015年5月8日偿还利息2424.29元，于2015年6月11日偿还利息317元，于2015年7月18日偿还利息1815元，于2016年7月14日偿还利息3008.21元。本院认为：原告与被告张宇、王玉才签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告王玉才应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息，被告张宇对被告王玉才的借款承担的是连带保证责任，故对原告要求被告王玉才偿还借款本金及相应利息，被告张宇承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告王玉才于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金100000元及相应利息（利息从2014年5月28日起，按合同约定的利率计算至实际给付之日止，扣除已支付利息14812.87元）；被告张宇对上述借款承担连带保证责任。案件受理费2300元，公告费（以实际支出为准）,由二被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军审 判 员  肖铁良人民陪审员  房志臣二〇一七年二月三日书 记 员  吴雪莹
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0882民初2045号原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行，住所地黑龙江省富锦市。代表人段立辉，男，系该行行长。委托代理人孔令达，男，系该行职员。被告王吉文，男，汉族，农民。被告王玉库，男，汉族，农民。被告王玉才，男，汉族，农民。原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行（以下简称哈尔滨银行富锦支行）诉被告王吉文、王玉库、王玉才金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行富锦支行委托代理人孔令达到庭参加诉讼，被告王吉文、王玉库、王玉才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行富锦支行诉称：2014年2月24日，被告王吉文、王玉库、王玉才与原告签订了《农户联保贷款合同》，被告王吉文、王玉库、王玉才自愿组成联保小组分别在原告处借款50000元，借款期限12个月，约定年利率11.16‰，如借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率50%的逾期利息。贷款到期后，经原告多次催要被告王吉文、王玉库、王玉才拒不偿还欠款。现原告要求被告王吉文、王玉库、王玉才分别给付借款本金50000元及约定利息、逾期利息，被告王吉文、王玉库、王玉才对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告王吉文、王玉库、王玉才未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、农户联保贷款合同一份。意在证明2014年2月24日,被告王吉文、王玉库、王玉才与原告签订了《农户联保贷款合同》，被告王吉文、王玉库、王玉才自愿组成联保小组分别在原告处借款50000元，借款期限12个月，约定月利率9.30‰，如借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率50%的逾期利息。被告王吉文、王玉库、王玉才互为连带责任保证担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。证据二、借款凭证三份。意在证明被告王吉文、王玉库、王玉才于2014年2月24日分别收到原告提供的借款50000元。证据三、借款人身份证复印件三份。意在证明被告王吉文、王玉库、王玉才的身份信息。被告王吉文、王玉库、王玉才未到庭发表质证意见，视为放弃质证。本院经审查认为，被告王吉文、王玉库、王玉才放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。被告王吉文、王玉库、王玉才未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年2月24日，原告与被告王吉文、王玉库、王玉才签订借款合同，被告王吉文、王玉库、王玉才分别向原告借款50000元，借款期限为12个月，月利率为9.30‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，被告王吉文、王玉库、王玉才互负连带保证责任。贷款到期后，被告王吉文、王玉库、王玉才未偿还借款。本院认为：原告与被告王吉文、王玉库、王玉才签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告王吉文、王玉库、王玉才应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告王吉文、王玉库、王玉才对借款相互承担的是连带保证责任。故对原告要求被告王吉文、王玉库、王玉才分别偿还借款本金50000元及相应利息，被告王吉文、王玉库、王玉才互负连带保证责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告王吉文于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金50000元及相应利息（利息从2014年2月24日起，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）；被告王玉库于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金50000元及相应利息（利息从2014年2月24日起，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）；被告王玉才于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金50000元及相应利息（利息从2014年2月24日起，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）；被告王吉文、王玉库、王玉才对上述债务承担连带保证责任。案件受理费3300元，公告费（以实际支出为准），由二被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军审 判 员  肖铁良人民陪审员  房志臣二〇一七年二月三日书 记 员  吴雪莹
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民终1545号上诉人(原审被告)福建省俊豪软件开发有限公司，住所地福建省南安市光电信息产品基地，组织机构代码：69438082-8。法定代表人傅幼芬。被上诉人(原审原告)交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺，组织机构代码：66685041-5。负责人谢志仁，该分行副行长。原审被告泉州纪超电子有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路先进制造技术服务基地综合楼三楼及厂房，组织机构代码：68305415-4。法定代表人王春鹏。原审被告福建狮山电器有限公司，住所地福建省南安市霞美镇西山村，组织机构代码：15436590-X。法定代表人傅汉水。原审被告俊豪机械（泉州）实业有限公司，住所地福建省南安市霞美镇西山村，组织机构代码：78217411-9。法定代表人傅幼芬。原审被告福建俊豪电子有限公司，住所地福建省南安市花卉城柳中路47号，组织机构代码：76178928-8。法定代表人傅加发。原审被告泉州市俊豪光电产品有限公司，住所地福建省南安市霞美镇西山村，组织机构代码：69192085-X。法定代表人傅幼芬。原审被告王春鹏，男，1964年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原审被告傅汉水，男，1955年8月16日出生，汉族，住福建省南安市，原审被告傅玉燕，女，1957年12月6日出生，汉族，住福建省南安市，原审被告傅幼芬，女，1978年7月11日出生，汉族，住福建省南安市，原审被告傅俊豪，男，1978年3月3日出生，汉族，住福建省南安市，上诉人福建省俊豪软件开发有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司泉州分行,原审被告泉州纪超电子有限公司、福建狮山电器有限公司、俊豪机械（泉州）实业有限公司、福建俊豪电子有限公司、泉州市俊豪光电产品有限公司、王春鹏、傅汉水、傅玉燕、傅幼芬、傅俊豪金融借款合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院(2015)泉民初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进了审理。本院审理过程中，以法院专递方式按上诉人福建省俊豪软件开发有限公司上诉状载明的地址向其寄送案件受理相关通知被其拒收退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之曰。福建省俊豪软件开发有限公司在案件受理相关通知送达后未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按福建省俊豪软件开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 忠代理审判员  游庆生代理审判员  王雅芳二0一七年二月九曰书 记 员  翁鴻飞
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1002民初3585号之一原告欧阳长贵，男，1968年5月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告廖志诚，男，1980年3月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告欧阳长贵与被告廖志诚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告欧阳长贵于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳长贵的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧阳长贵撤诉。案件受理费1285元，减半收取计642.5元，诉讼保全费620元，合计1262.5元，由原告欧阳长贵负担。审 判 长  罗文林人民陪审员  张建国人民陪审员  唐红英二〇一七年二月十四日书 记 员  肖 隽
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执535号之二本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行有限公司与被执行人李洪春、艾洪玲、周来波、王开国金融借款合同纠纷一案中,查明并认定艾洪玲其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将艾洪玲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一七年二月七日
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终22号上诉人（原审被告）：和文录，男，1967年11月17日出生，汉族，曲周县人，住本村。上诉人（原审被告）：李保国，男，1966年12月9日出生，汉族，曲周县人，住本村。上诉人（原审被告）：李志永，男，1967年3月8号出生，汉族，曲周县人，现住。被上诉人（原审原告）：谢献良，男，1958年2月8日出生，汉族，曲周县人，住本村。上诉人和文录、李保国、李志永因与被上诉人谢献良民间借贷纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2016）冀0435民终648号民事判���，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。和文录、李保国、李志永上诉请求：1、依法撤销曲周县人民法院（2016）冀0435民初648号民事判决书第一项、第二项的内容，改判三上诉人偿还被上诉人借款本金64000元，并改判三上诉人按利率2%支付上诉人相应的利息。2、本案的二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院查明三上诉人借上诉人本金200000元不符合客观事实，三上诉人虽然于2014年6月2日向上诉人出具了借款200000元的证明，但在借款的前一日就将借款利息16000元现金给付上诉人，谢献良虽不予认可，但并未明确说明其收到该16000元利息的具体时间，上诉人隐瞒这一客观事实，有规避法律的嫌疑。一审法院没有将这16000元利息在借款本金200000元中予以扣除，明显系认定事实错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，应认定三上诉人实际向谢献良借款本金为184000元。谢献良辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。谢献良向一审法院起诉请求：1、依法判令被告和文录、李保国、李志永共同偿还借款本金100000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定：2014年6月2日，三被告与原告协商借款200000元，约定使用期限为两个月，并出具借款证明一张，原告通过银行转账方式将200000元汇入被告李志永账户。后三被告向原告结算了两个月利息共计16000元，借款到期后，经原告催要三被告于2014年11月18日向原告偿还本金100000元，2015年2月份被告和文录通过银行转账向原告转款20000元，剩余本金及利息经原告多��催要未果，原告诉至法院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中三被告借原告谢献良本金200000元，并为原告出具借款证明一张，被告和文录、李志永辩称借款时扣除了借款利息16000元，但未提交证据证明，且原告是通过银行转账方式将200000元汇入被告李志永银行账户中，不存在扣除16000利息的情形，故对三被告借原告本金200000元事实，予以确认。因原、被告借款证明上未明确约定借款利率，原告陈述借款时口头约定借款利率为月息4%，被告和文录、李志永均不认可，结合三被告借款本金200000元，借款2个月，向原告结算利息16000元，可推算借款利率为月息4%，因该利率约定已超过年利率36%，超过部分利率约定无效，被告已支付原告利率应按照月利率3%计算，超过部分视为偿还本金，故被告已支付原告的16000元，其中12000元为借款到期后的利息，其余4000元为偿还原告本金，至2014年8月3日止，三被告尚欠原告借款本金为196000元。三被告于2014年11月18日偿还原告借款本金100000元，2015年2月12日被告和文录又通过银行转账向原告转款20000元，原告主张和文录该笔20000元转款是三被告向原告支付的借款利息，被告则主张该笔款项是偿还原告借款本金。庭审中，原告陈述曾与三被告协商，先把本金还清，再说利息，结合原告意思表示，认定和文录转入原告账户20000元为偿还原告借款本金，故现三被告尚欠原告借款本金76000元。因原、被告借款证明上未约定逾期利率，法院认可双方借款期间利率为月息3%，现原告主张逾期利率按照月息3%计算，该利率已超出国家有关限制借款利率的规定，不予支持，故逾期利率应按照月息2%计算。李保国经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实���提供的证据放弃抗辩、质证的权利。遂判决：一、被告和文录、李保国、李志永自本判决生效之日起五日内偿还原告谢献良借款本金76000元；二、被告和文录、李保国、李志永自本判决生效之日起五日内按月利率2%支付原告谢献良借款逾期利息（2014年8月3日至2014年11月18日按本金196000元支付利息；2014年11月18日至2015年2月12日按本金96000元支付利息，2015年2月12日之后按本金76000元支付利息至自本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告谢献良其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告和文录、李保国、李志永各负担三分之一。本案二审中，当事人双方均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人和文录、李保国、李志永向谢献良借款，为谢献良出具有借款证明，对借款事实双方不持异议。故双方之间的借贷关系合法有效，应予认定。和文录、李保国、李志永上诉称，其在借款前一天预先向谢献良支付利息16000元，实际借款金额为184000元，该16000元应当在借款本金中扣除。对此，谢献良不认可，上诉人亦未能提供相关证据证明其预先支付利息的事实。综上所述，上诉人和文录、李保国、李志永的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人和文录、李保国、李志永共同承担。本判决为终审判决。审判长  杨海山审判员  陈建英审判员  王志平二〇一七年二月二十四日书记员  常新蕊
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0984民初65号原告：杜汉玮，男，1983年4月8日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。被告：钟一胜，男，1964年11月19日出生，汉族，广西容县人，现住广东省中山市。原告杜汉玮与被告钟一胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜汉玮的委托诉讼代理人贾艳平到庭参加诉讼，被告钟一胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款105112元并承担逾期利息。事实与理由：被告曾购买原告的玻璃茶壶，经2016年8月15日结算，被告尚欠原告货款105112元。被告为原告出具欠条，并约定2016年12月30日前全部还清，逾期不还按日利率0.5%收取利息。但时至今日，被告分文未还。被告钟一胜未向本院提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告钟一胜截止到2016年8月15日共欠原告杜汉玮货款105112元，钟一胜为杜汉玮出具欠条并承诺于2016年12月30日前全部结清，逾期不还，将按日利率5‰收取利息。但到期后，被告没有偿还以上货款。本院认为，被告钟一胜欠原告杜汉玮货款105112元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，应予认定。现原告要求被告给付货款，被告依法应承担偿还责任。被告承诺逾期还款按期支付利息，属于其自认的债务，不违背法律，应以确认。但是，因双方之间的债务关系涉及到利息支付的问题，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定处理，借贷双方约定的利率超过年利率24%的，人民法院不予支持。综上所述，原告杜汉玮的诉讼请求部分得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告钟一胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜汉玮欠款105112元并支付逾期还款利息(按年利率24%计算，自2016年12月31日起至偿还之日止)。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元、保全费1070元，由被告钟一胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 王 杰二〇一七年二月十六日书记员 胡玲玉
四川省仪陇县人民法院	民 事 判 决 书	(2016)川1324民初3683号	原告：余倩,女,汉族，1971年5月10日出生,住四川省仪陇县复兴镇。	委托代理人（特别授权）：张洪科，四川天普律师事务所律师。	委托代理人（特别授权）：杨顺忠，四川天普律师事务所律师。	被告：肖强，男，汉族，1969年9月20日，四川省仪陇县芭蕉乡。	原告余倩诉被告肖强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余倩的委托代理人张洪科、杨顺忠到庭参加诉讼，被告肖强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告余倩向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款7万元及下欠利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月14日被告肖强以包工程需要资金周转为由向原告借款人民币现金7万元，约定月息2.5分，被告每月14日向原告给付利息，本金还款日期定于2015年6月14日。2016年2月14日被告拒付利息，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，遂起诉来院请求判准原告诉请。	被告肖强未作答辩。	本院经审理认定事实如下：被告肖强于2014年12月14日向原告余倩出具借条一份，该借条载明“借条今借到余倩现金100000元（大写人民币拾万整）利息每月2500元，利息按每月14日付给余倩。还款日期2015年6月14日。注：余倩实付给肖强柒万元整（70000元整）借款：肖强2014.12月14日”。后被告肖强每月14日按时向原告余倩支付利息1700元，直至2016年1月14日，之后被告肖强便未再支付利息。后经原告多次催收，被告至今未偿还所欠原告上述借款本金70000元及余下利息。	本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款70000元，并出具相应的借据为凭，被告理应清偿，故对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。对于利息的问题，被告肖强2016年1月14日前已每月支付原告余倩的借款利息1700元未超过年利率36%，对被告肖强已支付利息本院予以维持，对于2016年1月14日之后的借款利息，原、被告双方约定的月息2.5%即年利率30%，对超过年利率24%的部分本院依法不予支持。	据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	被告肖强于本判决生效后十日内偿还原告余倩借款本金70000元及利息（利息计算方式：2016年1月15日起以70000元为基数按年利率24%计算至实际还清之日止）；	如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费775元由被告肖强负担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。	审判员  杨兴林	二〇一七年二月十五日	书记员  廖先龙
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0882民初1228号原告佳木斯德丰肥业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯庆安路南段。法定代表人韩晓丽，女，该公司经理。委托代理人张崟，男，黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告赵志鹏,男，汉族,农民。原告佳木斯德丰肥业有限公司与被告赵志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张崟到庭参加诉讼，被告赵志鹏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳木斯德丰肥业有限公司诉称：2015年4月14日至5月25日，原告共分6次卖给被告价值530752元的硒泉牌掺混肥和双鑫牌掺混肥，期间被告分6次向原告支付化肥款共计135000元。2015年7月1日，经过双方对账后，签订了赊销还款合同（代欠据），被告承诺在2015年7月15日偿还化肥款95752元，余款300000元于2015年10月30日还清，如逾期15日，被告以所欠货款总额按月利率1%给付利息。到期后，被告未按约定支付货款。经原告多次索要，被告至今未给付该欠款，故原告诉至法院，要求被告给付化肥款395752元，并从2015年11月15日起按月利率1%给付利息至本判决书确定履行期届满之日止。被告承担本案的诉讼费用。被告赵志鹏未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、原告的营业执照、组织机构代码、税务登记证各一份。意在证明原告的主体资格。证据二、销售清单13张及清单一份。意在证明被告于2015年4月14日至2015年5月25日在原告处赊购化肥数量明细、货款总额及给付货款数额。证据三、赊销还款合同（代欠据）一份。意在证明原、被告于2015年7月1日签订了赊销还款合同（代欠据），被告承诺在2015年7月15日偿还化肥款95752元，余款300000元于2015年10月30日还清，如逾期15日，被告以所欠货款总额按月利率1%给付利息。被告赵志鹏未到庭发表质证意见。本院经审查认为,被告赵志鹏放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以认定。被告赵志鹏未向本院提供证据。本院依职权调取如下证据：本院对富锦市兴隆岗镇东悦村村民委员会主任段宝贵调查笔录一份。意在证明被告赵志鹏是兴隆岗镇东悦村村民，现不在本村居住，联系不上。经庭审质证，原告对该调查笔录无异议，被告未到庭发表质证意见。本院经审查认为,原告对该调查笔录无异议，被告放弃质证，本院对该证据予以认定。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2015年4月14日至5月25日，被告在原告处购买硒泉牌和双鑫牌掺混肥。2015年7月1日，双方签订了赊销还款合同（代欠据），约定被告于2015年7月15日偿还化肥款95752元，于2015年10月30日还清全部货款，如逾期15日，被告以所欠货款总额按月利率1%给付利息。到期后，经原告索要，被告至今未给付该欠款。本院认为：被告在原告处购买化肥，并给原告出具欠据，双方买卖关系事实清楚，买卖合同合法有效。原告主张权利，被告应履行给付化肥款的义务，故原告要求被告给付化肥款的诉讼请求本院予以支持。被告未按约定期限给付化肥款，属违约行为，应按约定给付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条之规定，判决如下：被告赵志鹏于本判决生效后10日内给付原告佳木斯德丰肥业有限公司化肥款395752元及利息（利息从2015年11月15日起按月利率1%计算至本判决书确定履行期届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7237元、公告费（以实际发生数额为准）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军审 判 员  肖铁良代理审判员  王德有二〇一七年二月六日书 记 员  陆 宽
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0822民初2289-1号原告张富君，女，1962年8月17日出生，汉族，住所博爱县。委托代理人王前进、侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。代表人范学良，该中心支公司负责人。委托代理人宋建瑛，该中心支公司职工。原告张富君诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张富君于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张富君以被告已赔偿其损失为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张富君撤回起诉。本案受理费减半收取1850元，由原告张富君负担。审 判 长  马继森人民陪审员  高晓国人民陪审员  连继斌二〇一七年二月十日书 记 员  郭璐璐河南省博爱县人民法院民事裁定书(2016)豫0822民初2289号原告张富君，女，1962年8月17日出生，汉族，住所博爱县许良镇十府庄村25号，身份证号41082219620817206X。委托代理人王前进、侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。代表人范学良，该中心支公司负责人。委托代理人宋建瑛，该中心支公司职工。原告张富君诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员马继森二○一七年元月五日书记员郭璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0202民初2752号原告：马东旭，男，1970年5月16日出生，回族，个体，住宁夏吴忠市。被告：王兴刚，男，1979年3月29日出生，汉族，职业不详，住宁夏平罗县。被告：王翠玲，女，1977年9月28日出生，汉族，职业不详，住宁夏平罗县。被告：杨宏远，男，1964年12月15日出生，回族，职业不详，住石嘴山市。本院在审理原告马东旭与被告王兴刚、王翠玲、杨宏远民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月12日以需补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马东旭撤回起诉。案件受理费8104元，减半收取计4052元，由原告马东旭负担。审判员程佩人民陪审员苏春玲人民陪审员刘军平二○一八年二月十二日书记员田慧附：本案适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初7691号原告魏某，男，汉族，住河南省遂平县。委托代理人牛长志，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告黎某，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人黎留中，河南发时达律师事务所律师。原告魏某诉被告黎某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡志华独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人牛长志，被告黎某及其委托代理人黎留中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某诉称，原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后因双方性格不合，夫妻感情破裂，遂于2016年6月29日协议离婚。原告名下的房屋归被告所有，被告一次性支付原告现金30000元，协议离婚当天，被告支付原告现金10000元，下欠20000元元。经原告多次催要，被告未给付，因此，请求判令：被告立即支付原告现金20000元元及利息。被告黎某辩称，欠款已经还清了，原告的诉讼请求和事实不符，诉求的20000元不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月29日，原、被告办理离婚登记手续，离婚协议第三条内容为：夫妻名下共有房屋一套，位于驻马店市文明大道与××交叉口西北角城邦·百合春天10号楼2102，离婚后，此房产归女方所有，此后房贷女方按时还贷，并一次支付男方叁万元现金，男方以后配合女方办理房产证，不得推脱。当日，被告黎某向原告支付10000元，尚余20000元未支付，并出具欠条一份，内容为：因为离婚欠魏某30000元，已给10000元。黎某.2016.6.29。2016年8月1日，被告黎某在建行驻马店解放路营业厅ATM取款20000元。庭审中，被告称其在原告的外甥冷伟家中将20000元给付原告，原告当面将欠条撕毁（当时被告以为原告撕毁的欠条原件，未进行鉴别），当庭被告提供其与魏某的录音记录，录音中，被告得知原告魏某当日在冷伟家中撕毁的条子系欠条复印件。被告在录音中多次提出其将20000元给付原告的事实，原告始终未正面回答这一问题，回避还款情节，也未反驳被告有还款的事实。庭审中，原告魏某也承认其当日到过案外人冷伟家中，并撕毁复印件一份。上述事实，有当事人陈述、离婚协议书、取款凭证等相关证据经庭审质证，据以认定。本院认为，原告魏某要求被告黎某履行离婚协议的义务，支付仍未支付的20000元。被告黎某主张该欠款已支付原告并提供的2016年8月1日的取款记录及录音记录，庭审中，原告魏某也承认当日有撕毁欠条的行为，并结合其他情节，本院据以认定，被告黎某已返还原告魏某欠款20000元，原告魏某的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  胡志华审 判 员  李胜利人民陪审员  董铁柱二〇一七年二月二十日书 记 员  孙依冰
山西省阳泉市矿区人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0303刑初20号公诉机关阳泉市矿区人民检察院。被告人赵亮，外号“阿朱”“猪头”，男，1989年7月9日生（农历），汉族，山西省阳泉市人，小学文化。2016年11月3日因吸食毒品被矿区公安分局行政拘留十五日，2016年11月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被矿区公安分局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕，现押于阳泉市看守所。阳泉市矿区人民检察院以阳矿检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人赵亮犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阳泉市矿区人民检察院指派检察员高娜出庭支持公诉，被告人赵亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。阳泉市矿区人民检察院指控：2014年年初至2016年10月以来，被告人赵亮在其位于某处的家中多次容留李某、赵某某、张某某等人吸食毒品。就上述指控事实，公诉机关向法庭提供了吸毒人员赵某某、张某某等人的询问笔录、被告人赵亮的供述等证据予以证明，并发表公诉意见认为，被告人赵亮的上述行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。被告人赵亮对起诉书指控的基本犯罪事实不持异议。但辩称：没有容留过李某在其家中吸食毒品。只容留过赵某某、张某某在其家中吸食毒品一次。经依法审理查明：2014年年初至2016年10月份以来，被告人赵亮在其某处的家中多次容留李某、赵某某、张某某等人吸食毒品。认定上述事实的证据有：(1)吸毒人员李某的询问笔录证实：2016年7月的一天，赵某某和我借200元，让我在某车站等他，后赵某某接我去了阿朱家，当时他们在吸毒，赵某某让我也吸了点。2016年9月，我去阿朱家，赵某某和阿朱正吸食毒品，赵某某让我吸了几口。2016年10月31日，我去了阿朱家，赵某某和阿朱在家，赵某某向我拿了100元出去了，过了一会儿，赵某某回来拿着冰毒，我们就一起吸食了。(2)吸毒人员赵某某的询问笔录证实：2015年过年后，赵亮的妹妹赵某带我去了赵亮家，我看见赵亮他们正在吸毒，就和他们一起也吸食了毒品。我在赵亮家吸食过7、8次冰毒。平常在赵亮家玩的人很多，有的人玩（吸）冰毒，有的人玩电脑的百家乐，我就认识其中的赵某和李某，我去赵亮家吸毒时，赵某和李某基本都在。2016年4月，我和张某某在赵亮家吸过毒品。2016年9月，我拿手机给李某微信转了200元，李某把毒品给我送到了赵亮家，然后我就在赵亮家吸食了。2016年10月9日，我去了赵亮家，看见赵亮和他妹妹，还有一个我不认识的人正在吸毒，我也过去吸食了几口。(3)吸毒人员张某某的询问笔录证实：我和赵亮是朋友关系。2014年年初的时候我去找赵亮玩，去他家的时候我就问他有没有货（冰毒），他说有，随后就给我从柜子里拿出来让我吸，我吸了两口后他也吸了几口，吸完后我在他家坐了一会儿就走了。2014年陆陆续续的去赵亮家吸毒二、三十次。刚开始去的时候就我和赵亮，后来李某、赵某某、张某某也开始去他家吸毒，还有的我不认识。一般都是我一个人去，偶尔和赵某某一起去。我没有直接买过毒品，一般都是去了赵亮家让赵亮打电话帮助联系，有人给送到赵亮家楼下，然后我下去拿毒品付钱。我去赵亮家的时候一般是李某和几个我不认识的人在赵亮家吸毒。(4)吸毒人员赵某的询问笔录证实：我和赵亮只是认识关系。2015年1月份，具体几号记不清了，我去了某处赵亮家，进家后见有六、七个人，我都不认识，我和赵某某闲聊了一会儿后，赵亮就从柜子里拿出一个冰壶让我吸，我就吸了两口，吸完后我就走了。4、5月份的时候，赵某某给我打电话叫我去赵亮家，然后我就去了，进家后桌子上放着冰壶，他们就让我吸，我吸了两口然后就走了，两次都是赵某某叫我去的赵亮家。毒品都是赵亮提供的。不知道向谁购买的。我只认识李某和赵某某。(5)吸毒人员杜某某的询问笔录证实：2016年10月初，我去赵亮家，看见赵亮和“某某”正在吸毒，我就过去吸了几口。(6)公安机关的辨认笔录证实：李某证明其于2016年7、9、10月在一个叫“某某”人家中吸食毒品，于2016年11月10日从十二张不同的男性正面免冠照片中辨认出“某某”就是犯罪嫌疑人赵亮。赵亮于2016年12月2日从十二张不同的男性正面免冠照片中辨认出在其家中和其一起吸食毒品的就是张某某。赵亮于2016年12月2日从十二张不同的男性正面免冠照片中辨认出在其家中多次吸食毒品的就是赵某。(7)现场检测报告、吸毒成瘾认定意见、行政处罚决定书证实：2016年11月2日，被告人赵亮经现场尿检结果呈阳性，同日，被矿区公安分局认定为吸毒成瘾;2016年11月3日，矿区公安分局决定对被告人赵亮行政拘留十五日。2016年12月5日、8日，分别对张某某、赵某某检结果呈阴性。2016年11月1日，李某因吸食毒品被矿区公安分局行政拘留10日；2016年11月1日，赵某某因吸食毒品被矿区公安分局行政拘留15日；2016年11月3日，杜某某因吸食毒品被矿区公安分局行政拘留15日。(8)被告人赵亮的供述证实：2014年过年后，李某、赵某某、张某某等人开始到我家吸食毒品，基本上三、四天来一次，到了2016年我离家出去住了两个月，等我回家后，赵某某等人来的次数就不多了。赵某、赵某某、张某某、李某每个人最少都有十多次在我家吸食毒品。最近的一次是2016年10月30日，张某某和赵某某在我家一起吸食毒品,毒品都是他们来我家带过来的。因为我也想吸毒，让别人来我家玩，我可以蹭着一起吸毒。(9)证人赵某某（被告人赵亮之母亲）的询问笔录证实：从赵亮出生到现在，我没有给他上过户口。赵亮于1989年8月9日出生。(10)抓获经过证实：2016年11月2日，矿区公安分局蔡洼派出所通过工作线索在某处家中将涉嫌吸毒的赵亮抓获。(11)情况说明证实：被告人赵亮及其母亲赵某某均证明赵亮没有上过户口，赵亮于1989年8月9日出生；经人口系统核查，查不到赵亮的人口信息，无法取得赵亮的人口信息。以上证据经当庭质证，均已确认。本院认为，被告人赵亮多次容留多名吸毒人员在其住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。对于被告人赵亮提出的辩护意见，有在案吸毒人员李某、赵某某、张某某等人的证言证实，多次在赵亮家中吸食过毒品，被告人赵亮在侦查阶段的供述也证实，曾多次容留李某、赵某某、张某某等人，在其家中吸食毒品。故其辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人赵亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月15日起至2017年7月14日止。所判罚金在判决生效后三个月内交付本院执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的须交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  葛宜华审 判 员  张 艳人民陪审员  刘秀英二〇一七年二月二十日书 记 员  王 瑛
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执恢371号申请执行人:何改焕,女,1964年2月7日出生,住大荔县。被执行人:查秋山,男,1961年7月15日出生,住大荔县。被执行人:查彪敏,男,1991年9月24日出生,住大荔县。本院执行申请执行人何改焕与被执行人查秋山、查彪敏分家析产纠纷（2016）陕0523民初3083号民事判决书一案，执行标的为给付48000元，承担案件受理费530元。本案在执行过程中，与（2015）大民初字第01313号民事判决书一案（执行标的为抚养费12587.59元，之前已经给付3000元）共同执行，双方当事人达成执行和解协议，并已履行，何改焕（与何意强）再受偿26000元及吉利牌轿车一辆。本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）陕0523民初3083号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘政文审判员  袁宏博审判员  马 波二〇一七年二月十一日书记员  李 红
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1803民初3494号原告：黄某，女，1983年9月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：李某，男，1979年9月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区。本院在审理原告黄某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案是离婚纠纷，原告提出撤诉申请,是其处分诉讼权利的行为,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案受理费150元，由原告负担。此款原告已预交。审判员  胡庆堂二〇一七年二月十三日书记员  潘 恒
江苏省如东县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0623行初181号原告朱晓建，男，1969年6月29日生，汉族，住南通市崇川区。被告南通市港闸区人力资源和社会保障局，住所地南通市港闸区城港路58号。法定代表人孟德明，局长。被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农路150号。法定代表人凌建华，局长。第三人南通国美电器有限公司，住所地南通市港闸区幸福新城11号楼312室。原告朱晓建诉被告南通市港闸区人力资源和社会保障局、南通市人力资源和社会保障局及第三人南通国美电器有限公司要求履行法定职责及行政复议一案，本院于2016年11月23日立案受理。审理过程中，原告朱晓建以与第三人南通国美电器有限公司经调解达成一致意见为由，于2017年2月15日申请撤回对被告南通市港闸区人力资源和社会保障局、南通市人力资源和社会保障局的起诉。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告朱晓建向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告朱晓建撤回对被告南通市港闸区人力资源和社会保障局、南通市人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱晓建负担。审 判 长  吴云霞审 判 员  陆身梅人民陪审员  陈久春二〇一七年二月二十日书 记 员  施玲玲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：裁定适用于下列范围：不予受理；……（十）准许或者不准许撤诉；
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1725民初5422号原告：司凤兰，女，1957年2月19日出生，汉族，居民，住郓城县。委托代理人：魏英民（司凤兰的丈夫,特别授权代理），男，1956年2月13日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：高守祥（曾用名高洁，未到庭），男，1972年6月11日出生，汉族，现住郓城县。被告：山东郓城南山木歌木业有限公司。住所地：郓城县唐庙镇李桥村南。法定代表人：高守祥（未到庭），经理。原告司凤兰与被告高守祥、山东郓城南山木歌木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司凤兰及其委托诉讼代理人魏英民到庭参加诉讼，被告高守祥、山东郓城南山木歌木业有限公司法定代表人高守祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司凤兰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告山东郓城南山木歌木业有限公司偿还借款15万元及利息，被告高守祥承担连带责任；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，被告高守祥向原告借款15万元，约定年息2角（误写为2分）。后经原告多次向被告借款本息，被告一直推诿，至今不还。被告高守祥、山东郓城南山木歌木业有限公司法定代表人高守祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告向法庭提交了2014年5月15日被告高守祥（高洁）给原告出具的借条，该借条加盖有被告山东郓城南山木歌木业有限公司的印章。2、提交了中国农业银行银行卡交易明细清单，2014年8月19日网银转账8500元；2014年12月2日付息7500元，2015年3月26日付息7500元。3、提交中国工商银行郓城支行借记卡账户历史明细清单，2016年3月9日跨行汇款15000元。对原告提交的上述证据，被告高守祥应诉后没有提出相反意见，且上述证据能够相互印证，证明被告向原告借款的事实及按年利率20%支付利息的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定为有效证据。根据上述证据能够认定以下事实：2014年5月15日被告山东郓城南山木歌木业有限公司向原告司凤兰借款15万元，为原告出具填充式借据一份，内容为“NSMG南山木歌木业有限公司今借到司凤兰人民币（大写）壹拾伍万元整说明：年息贰分￥150000（签字）高守祥高洁2014年5月15日”。原告提交的银行卡交易明细清单中显示被告每三个月支付一次利息，金额为7500元。故可认定双方约定的借款利息实际为年利率20%，借款利息支付至2014年2月14日。本院认为，本案争执的焦点是：一、原被告之间的借贷关系是否成立；二、本案中借款人的主体是谁；三、被告是否已支付利息，支付到什么时间。关于第一个争执焦点，原告提交的被告山东郓城南山木歌木业有限公司为原告出具的借据、银行卡交易明细清单能够相互印证，证明被告山东郓城南山木歌木业有限公司向原告借款的事实，故应认定原被告之间的借贷关系成立。关于第二个争执焦点，根据原告提交的借据，该借据上明确注明借款人为山东郓城南山木歌木业有限公司。故被告山东郓城南山木歌木业有限公司应当承担偿还借款的义务。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。山东郓城南山木歌木业有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为高守祥。被告高守祥没有提交证据证明山东郓城南山木歌木业有限公司的财产独立于其个人的财产，故应对山东郓城南山木歌木业有限公司的债务承担连带责任。综上所述，被告山东郓城南山木歌木业有限公司向原告借款，虽然双方没有约定借款期限，但被告自2016年3月9日后没有按照约定支付借款利息，故原告要求被告偿还借款的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告山东郓城南山木歌木业有限公司于判决发生法律效力后十日内偿还原告司凤兰借款15万元及利息（利息按年利率20%自2016年2月15日起计算至判决确定的履行之日止）。被告高守祥承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，诉讼保全申请费1270元，由被告山东郓城南山木歌木业有限公司、高守祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 端木德涛审 判 员 张  涛人民陪审员 侯 希 运二〇一七年二月十三日书 记 员 秦 全 海注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执221号之一申请执行人：罗江县人民法院刑事审判庭。被执行人：孙达新，男，1953年12月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：钱旭，男，1965年8月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人周元平，男，1963年3月11日出生，汉族，住四川省罗江县。被执行人：郑兴平，男，1963年3月11日出生，住四川省罗江县。罗江县人民法院刑事审判庭与孙达新、钱旭、周元平、郑兴平责令退赔纠纷一案中，经查，本院（2016）川0626刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人孙达新、钱旭、周元平、郑兴平银行存款10000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。执行员 黄 尧二〇一七年二月二十二日书记员 石伟均
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0236执2037号之二申请执行人：陈禄静，男，生于1972年9月4日，汉族，农民，住重庆市巫山县龙溪镇。被执行人：颜邦银，男，生于1964年10月8日，汉族，农民，住重庆市奉节县汾河镇。申请人陈禄静与被执行人颜邦银民间借贷纠纷一案，重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236民初1567号民事判决书已经发生效力。因被执行人未按时履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案申请执行标的为338000元及相应利息、迟延履行金、诉讼费7600元。本院于2017年1月18日将被执行人颜帮银在重庆农村商业银行巫山支行笃坪分理处账户内的存款10137元予以划拨，其他经本院在银行、车辆管理部门调查及查询重庆市企业联合征信系统，均未发现被执行人有其他可供执行财产和财产线索，在执行中未执行到债权，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何朝波审判员  姚玉林审判员  姚鸿雁二〇一七年二月二十三日书记员  周 敏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3114号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告徐晓波。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告徐晓波信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2012年12月30日，被告徐晓波向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525420450XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币76968.75元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币76968.75元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告徐晓波住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告徐晓波的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年二月十七日书记员  罗永兰
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初13145号原告：辜某某，男，汉族，1959年2月3日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刘松、赵野，重庆森吉律师事务所律师，特别授权。被告：重庆硕鑫生态农业开发有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：鲁德权，总经理。委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。委托代理人：彭猛，系重庆硕鑫生态农业开发有限公司员工，一般代理。被告：刘某某，男，汉族，1993年4月21日出生，住重庆市江津区。原告辜某某与被告重庆硕鑫生态农业开发有限公司（以下简称硕鑫公司）、刘某某物权保护纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告辜某某及其委托代理人赵野、被告刘某某，被告硕鑫公司的委托代理人刘伟、彭猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辜某某向本院提出诉讼请求：两被告连带赔偿原告经济损失136000元（4000元/天×34天）。事实和理由：被告刘某某系被告硕鑫公司雇请的员工。2016年9月10日，原告将其所有的渝C12Y**货车停靠在江津区永兴镇黄庄村上湾家门前。车辆停好后，原告前往重庆市中医院看望生病的妻子黄帮容。2016年9月12日，原告回家时发现车辆四周被被告刘伟用巨石堵住，无法开走。直至2016年10月14日，被告将车辆周围的石头移开后，原告的车辆才能离开。原告从事渔业生意，每天收入4000元以上。被告的行为使得原告车辆无法正常运营，给原告造成经济损失136000元。被告硕鑫公司辩称，被告刘某某不是被告硕鑫公司雇请的员工。原告的房屋已经被拆迁且获得相应的补偿款。被告硕鑫公司将永兴镇上湾村道路路基回填工程项目承包给了刘某甲。2016年9月12日，原告将其车辆开到被告硕鑫公司的施工现场，阻止被告硕鑫公司施工，刘某甲向公安机关报警。警察到达现场后原告拒绝将车辆开走。原告车辆所停靠的地点并非其家门前。被告硕鑫公司没有用石头堵住原告的车辆。被告刘某某辩称，被告刘某某没有用石头堵住原告的车辆。经审理查明：2015年9月16日，被告硕鑫公司通过银行转账向原告辜某某支付了284380.80元的拆迁安置补偿款。2015年9月20日，原告辜某某与江津区永兴镇黄庄村上湾村民小组签订了《农村土地承包经营权流转转出委托书》，约定由受托人江津区永兴镇黄庄村上湾村民小组与转入方协商原告辜某某在黄庄村上湾组土地流转事宜并签订流转合同，并对各项费用的补偿标准进行了约定。2016年4月15日，被告硕鑫公司与刘某甲签订了《劳务施工合同》，合同约定将永兴镇上湾村道路路基回填工程项目承包给刘某甲。嗣后，刘某甲雇佣被告刘某某从事挖掘工作。2016年9月，原告辜某某将其所有的渝C12Y**普通货车停靠在被告硕鑫公司位于江津区永兴镇黄庄村上湾村的施工工地上。2016年9月12日，刘某甲向公安机关报案，称原告辜某某将车辆开到工地上阻扰施工。派出所民警到达现场后未发现货车司机在现场。在上述车辆停靠在施工现场期间，车辆周围被石头围住。2016年10月14日，原告辜某某将上述车辆驶离工地。上述事实，有当事人当庭陈述、照片、行驶证、运输证、《劳务施工合同》、《农村土地承包经营权流转转出委托书》、进账单、证明、值班日志等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。本案中，原告辜某某主张其车辆被被告用石头围住无法驶离，而原告辜某某所举示的照片仅能证明上述车辆被石头围住，而无法证明该侵权行为系被告实施。同时，原告辜某某所举示的证据也不足以证明其具体的运营损失情况，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告辜某某的诉讼请求。案件受理费1510元，减半收取755元，由原告辜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员 吴 笛二〇一七年二月二十八日书 记 员 付小敏
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0133财保14号之一解除保全申请人：李永杰，男，1996年3月27日生，汉族，住赵县。被申请人：王明迪，女，1998年11月1日生，汉族，住赵县。解除保全申请人李永杰与被申请人王明迪申请诉前财产保全一案，本院于2017年2月8日作出（2017）冀0133财保14号民事裁定，扣押了李拴成的冀Ａ×××××号小型普通客车。李拴成于2017年2月17日向本院提供担保金20000元整。本院经审查认为，李永杰已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对李永杰的冀Ａ×××××号小型普通客车的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建芬二〇一七年二月十七日书记员  王少辉
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执507号之二本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温县支行与被执行人冉全成金融借款合同一案过程中，查明被执行人冉全成拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人冉全成纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十八日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0882民初1923号原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行，住所地黑龙江省富锦市。代表人段立辉，男，系该行行长。委托代理人孔令达，男，系该行职员。被告刘春福，男，汉族，农民。被告于海石，男，汉族，农民。被告孙庆文，男，汉族，农民。原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行（以下简称哈尔滨银行富锦支行）诉被告刘春福、于海石、孙庆文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行富锦支行委托代理人孔令达到庭参加诉讼，被告刘春福、于海石、孙庆文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行富锦支行诉称：2014年1月27日，被告刘春福、于海石、孙庆文与原告签订了《农户联保贷款合同》，被告刘春福、于海石、孙庆文自愿组成联保小组分别在原告处借款50000元，借款期限12个月，约定月利率9.30%，根据合同约定如该笔借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率50%的逾期利息。贷款到期后，经原告多次催要被告刘春福、于海石拒不偿还欠款。现原告要求被告刘春福、于海石分别给付借款本金50000元及约定利息、逾期利息，被告刘春福、于海石、孙庆文对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告刘春福、于海石、孙庆文未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、农户联保贷款合同一份。意在证明2014年1月27日,被告刘春福、于海石、孙庆文与原告签订了《农户联保贷款合同》，被告刘春福、于海石、孙庆文自愿组成联保小组分别在原告处借款50000元，借款期限12个月，约定月利率9.30‰，如借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率50%的逾期利息。被告刘春福、于海石、孙庆文互为连带责任保证担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。原：证据二、借款凭证三份。意在证明被告刘春福、于海石、孙庆文于2014年1月27日分别收到原告提供的借款50000元。原：证据三、借款人身份证复印件三份。意在证明被告刘春福、于海石、孙庆文的身份信息。被告刘春福、于海石、孙庆文未到庭发表质证意见，视为放弃质证。本院经审查认为，被告刘春福、于海石、孙庆文放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。被告刘春福、于海石、孙庆文未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年1月27日，原告与被告刘春福、于海石、孙庆文签订借款合同，被告刘春福、于海石、孙庆文分别向原告借款50000元，借款期限为12个月，月利率为9.30‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，被告刘春福、于海石、孙庆文互负连带保证责任。贷款到期后，被告刘春福、于海石未偿还借款，被告孙庆文未履行保证义务。本院认为：原告与被告刘春福、于海石、孙庆文签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告刘春福、于海石应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告刘春福、于海石、孙庆文对借款相互承担的是连带保证责任。故对原告要求被告刘春福、于海石分别偿还借款本金50000元及相应利息，被告刘春福、于海石、孙庆文负连带保证责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告刘春福于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金50000元及相应利息（利息从2014年1月27日起，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）；被告于海石于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金50000元及相应利息（利息从2014年1月27日起，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）；被告刘春福、于海石、孙庆文对上述债务承担连带保证责任。案件受理费2300元，公告费（以实际支出为准），由二被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军审 判 员  肖铁良人民陪审员  房志臣二〇一七年二月三日书 记 员  吴雪莹
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1327民初9332号申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。法定代表人：王庆成,董事长。被申请人：山东临发工程机械有限公司,住所地：莒南经济开发区淮海路西段北侧277号。法定代表人：张玉梅，经理。被申请人：钮希东，男，汉族，城镇居民。被申请人:古少少，男，汉族，城镇居民。被申请人:曹际亮，男，汉族，城镇居民。本院在审理原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告山东临发工程机械有限公司、钮希东、古少少、曹际亮金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年2月21日向本院提出财产保全的申请，并已提供现金担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封山东临发工程机械有限公司所有的土地证号为莒南县国用（2013）第**号土地及地上附着物一宗。案件申请费5000元，由申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王维明代理审判员  翟少华人民陪审员  孙钦利二〇一七年二月二十一日书 记 员  程贵秀
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执47号申请人：刘新被执行人：周爱芳本院在执行申请执行人刘新与被执行人周爱芳买卖合同纠纷一案中，经查，周爱芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人周爱芳纳入失信名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0527民初2910号原告刘艳彩，女，1983年10月11日生，汉族，农民，住内黄县马上乡吉村西街。身份证号码：410922198310111620.被告白宝（保）山，男，1978年7月8日生，汉族，住濮阳市清丰县阳邵乡霍町村。身份证号码：410922197807081610.被告孙青保，男，1966年3月10日生，汉族，住内黄县。身份证号码：410527196603101056.原告刘艳彩与被告白宝山、孙青保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳彩、被告白宝山到庭参加诉讼，被告孙青保经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘艳彩向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告白宝山因生意周转为由，向原告借款人民币20000元整，由被告孙青保担保。后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，故起诉。被告白宝山辩称，我于2013年（后又陈述具体借款时间记不清了，大概有六、七年了）从原告处借款，本金是15000元，于2015年还款9000元，这9000元给了被告孙青保，但是听原告刘艳彩说没有收到这9000元，今天被告孙青保有事未到庭，我就负责把这15000元本金加上利息5000元偿还，但是我现在没有能力偿还，因为我已经变卖了所有财产，还了其他债务。被告孙青保未作答辩，亦未提供证据。针对被告白宝山的答辩意见，原告刘艳彩陈述：2009年4月1日，被告孙青保领着被告白宝山到我家，从我家拿了15000元借给被告白宝山。被告孙青保中间也没有还我9000元。借钱时，说利息是10000元每年1500元。经审理查明，被告白宝山于2009年通过被告孙青保从原告刘艳彩处借款15000元，后经原告多次催要，二被告于2015年4月29日向原告刘艳彩出具了一张借条，借条内容为：“今借到现金20000元（贰万元整），欠款人白宝山，担保人孙青保，2015年4月29日，2015年12月31日前还上”。原告刘艳彩与被告白宝山均认可借款本金为15000元，2015年4月29日结算时，利息为5000元。二被告至今未向原告还款。上述事实，有原告刘艳彩提供的借条及结合原、被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告白宝山于2009年通过被告孙青保从原告刘艳彩处借款15000元，后经原告多次催要，二被告于2015年4月29日向原告刘艳彩出具了20000元的借条，包含本金15000元和利息5000元，被告孙青保为担保人，二被告至今未还上述20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告刘艳彩请求被告白宝山、被告孙青保偿还所欠借款和利息合计20000元的主张，合理合法，本院予以支持。关于被告白宝山辩称已经通过被告孙青保偿还原告9000元，但未提供证据，原告也不予认可，故本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白宝山于本判决书生效后十日内偿还原告刘艳彩借款本金人民币15000元及利息5000元，共计20000元；二、被告孙青保对上述第一项中的20000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告白宝山、孙青保共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈水喜代理审判员  马红建人民陪审员  梁现臣二〇一七年二月十日书 记 员  康中亚
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0613执211-3号申请执行人薛大蓬。被执行人烟台金益德投资有限公司。法定代表人王荣钢。申请执行人薛大蓬与被执行人烟台金益德投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初779号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入30000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一七年二月十日书记员  徐伟宏
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执6641号之一申请执行人梁奕勇，男，1958年3月25日出生，住苍南县。申请执行人殷苏芳，女，1964年2月12日出生，住苍南县。被执行人杨祖民，男，1971年12月17日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第1874号民事判决书，于2016年10月31日立案执行申请执行人梁奕勇、殷苏芳与被执行人杨祖民机动车交通事故责任纠纷一案。于2016年11月1日向被执行人杨祖民发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人杨祖民缴纳执行款50000元及利息；二、负担案件诉讼费525元、执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨祖民的财产情况，发现被执行人杨祖民在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息，在苍南县公安局车辆管理所查询到车牌号为浙Ｃ×××××奥铃牌轻型普通货车一辆登记在被执行人杨祖民名下，但发现该车辆已注销。现申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执6641号执行裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  许明秋二〇一七年二月十四日书记员  谢智慧
贵州省都匀市人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔2701行初27号起诉人喻某某，女，生于1988年10月22日，住独山县。本院于2017年2月9日收到喻某某邮寄的《行政起诉状》及相关材料，《诉状》中的被起诉人为“独山县水务局”，起诉的理由：起诉人在独山县百泉镇某组经营一处养殖场，独山县水务局于2016年9月5日下发《通知书》，称起诉人未经审批擅自设置排污口向飞凤湖排放污水，造成水污染，责令起诉人关停养殖场。起诉人认为《通知书》事实认定错误、未按《行政处罚法》及其他法律法规的规定履行处罚程序、责令起诉人关停养殖场没有法律依据。请求：确认被起诉人（黔独）水停字（2016）06号《责令停止水事违法行为通知书》违法，并将其撤销。经查，2016年9月5日，被起诉人独山县水务局向起诉人喻某某下发（黔独）水停字（2016）06号《责令停止水事违法行为通知书》，称喻某某在家禽养殖过程中，未经审批擅自设置排污口，向飞凤湖（黎家寨水库）排放污水，造成水库水质严重污染，违反了《中华人民共和国水法》第三十四条、《中华人民共和国水污染防治法》第四十九条第二款之规定，根据《中华人民共和国水法》第六十七条，责令喻某某立即停止违法行为，在十五日之内关停养殖场，逾期不关停，将根据法律规定对喻某某进行处罚。起诉人对上述《通知书》不服，认为《通知书》事实认定错误、处罚程序违法、责令关停养殖场没有法律依据，遂向本院提起行政诉讼，要求确认被起诉人下发的《责令停止水事违法行为通知书》违法，并予以撤销。本院认为，被起诉人独山县水务局认为起诉人在家禽养殖过程中，未经审批擅自设置排污口，向飞凤湖排放污水，造成水库水质严重污染，违反了《中华人民共和国水法》等法律规定，作出《责令停止水事违法行为通知书》，该《通知书》属于行政告知行为，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，依法应不予立案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对喻某某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长 黄 莹审判员 李 惠审判员 张文海二〇一七年二月十六日书记员 胡 佳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1586号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。法定代表人汤铭。被执行人徐氏控股股份有限公司，住所地浙江省杭州市文一西路７７８号，组织机构代码:67618812X。法定代表人徐建忠。被执行人浙江三瑞大厦有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路３６号，组织机构代码:142936891。法定代表人徐建忠。被执行人徐建忠，男，1967年9月24日出生，住浙江省兰溪市。中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与徐氏控股股份有限公司、浙江三瑞大厦有限公司、徐建忠金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03804号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行向本院申请执行，本院于2016年05月10日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与徐氏控股股份有限公司、浙江三瑞大厦有限公司、徐建忠金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 宋鸿云执 行 员 周利峰执 行 员 蒋卫军二〇一七年二月二十二日代书记员 任阳阳
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1727民初129号原告:江开敬，男，1979年2月12日生人，汉族，住山东省菏泽市曹县。被告：刘国民，男,1989年12月13日生人，汉族，住山东省菏泽市定陶区。本院在审理原告江开敬诉被告刘国民买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告江开敬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  侯凌云二〇一七年二月二十四日书记员  张士全
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0104民初164号之一申请人：江西赣防工程质量检测中心有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区。法定代表人胡海洲，系公司董事长。被申请人：南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城路达皮具行，经营场所：南昌市西湖区。经营者：彭正琦，男，1968年8月26日生，汉族，住南昌市东湖区。被申请人：彭正琦，男，1968年8月26日生，汉族，住南昌市东湖区。被申请人：周莹琦，女，1966年3月16日生，汉族，住址同上。申请人江西赣防工程质量检测中心有限公司诉被申请人南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城路达皮具行、彭正琦、周莹琦民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月4日作出（2017）赣0104民初164号民事裁定书，并已查封被申请人彭正琦所有的坐落于南昌市经济技术开发区××大街××假日星城××单元××室房屋。因案外人宗昕强、杨利群以该房屋已向其出售为由向本院提出异议，申请人江西赣防工程质量检测中心有限公司于2017年2月27日书面申请本院解除上述保全措施。本院认为，申请人江西赣防工程质量检测中心有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人彭正琦所有的坐落于南昌市经济技术开发区玉屏东大街777号假日星城31栋1单元1202室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许立元人民陪审员  廖毛女人民陪审员  李 静二〇一七年二月二十八日书 记 员  万 璐
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初575号原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。法定代表人：陈才忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龙云霞，系重庆德循律师事务所律师。被告：陈晓燕，女，出生年月不详，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告陈晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2017年2月22日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆强联物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。审判员  彭黎明二〇一七年二月二十二日书记员  韦 凤
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2016）川1304民初1648号原告：南充市浩翔物业管理有限公司，住所地南充市嘉陵区立信街4号6幢1单元1层2号。法定代表人：郑翔文，总经理。委托诉讼代理人：李果（特别授权），南充市嘉陵法律服务所法律工作者。被告：胡新华，女，1973年5月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告南充市浩翔物业管理有限公司（以下简称“浩翔物业公司”）诉被告胡新华合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告浩翔物业公司的委托诉讼代理人李果到庭参加了诉讼，被告胡新华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告浩翔物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款55,347.00元并承担资金利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原本是原告公司员工，长期从事财务管理工作，直到2014年6月11日，被告要求辞职，并且与原告就公司账目管理进行移交。经结算，被告共欠原告现金55,347.00元，被告于当日出具欠条一张。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝给付，特诉请法院依法公正裁决。被告胡新华未答辩、亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据。原告浩翔物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡新华未到庭质证，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下：被告胡新华原系原告浩翔公司员工，从事财务管理工作。2014年6月11日，被告胡新华辞职，其与原告浩翔公司进行了账目移交、结算，胡新华并在“柏林美墅项目经理胡新华欠浩翔物业公司财务现金确认单”上签字确认其欠浩翔物业公司现金55,347.00元，此单据内容为“A：欠现金：20,803.00元，B：欠丢失发票现金：31,802.00元，C：欠收住户停车费现金：6,500.00元，D：欠洗河道员工工资：1,400.00元，E：欠收保安防寒服押金：900.00元，共计：61,405.00元。应发2013.3-2014.4月物管费提成：4,058.00元，2014.3月和4月工资共计3,200.00元，总计：7,258.00元。综上内容：胡新华应补回浩翔物业公司财务现金：54,147.00元+1,200.00元=5,5347.00元”，胡新华并在此单据上备注“2014.6.13日结清”。此单据签署后，胡新华未按约定给付欠款，故原告诉至法院要求判决如上诉请。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告胡新华虽原为被告浩翔物业公司员工，但在工作期间，其欠原告浩翔物业公司各项费用共计61,405.00元，后经结算，扣出其应得的工资提成等费用，胡新华还需支付被告浩翔物业公司现金55,347.00元，胡新华并在欠款明细单上签字，故本院对此予以确认。被告胡新华未按约定支付欠款，应按中国人民银行同期贷款基准利率向原告计付利息，时间从2014年6月14日起算。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡新华于本判决生效之日起三日内支付原告南充市浩翔物业管理有限公司欠款55,347.00元，并从2014年6月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,184.00元、公告费600.00元，共计1,784.00元，由被告胡新华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  陈扬军审 判 员  吴小容人民陪审员  魏兴明二〇一七年二月十三日书 记 员  曹 霖
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执572号本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人任国利金融借款合同一案过程中，查明被执行人任国利拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人任国利纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十八日
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1325民初2508号原告：杜某,女,汉族，1975年10月16日出生,住西充县。原告：杨某甲,男,汉族，1998年11月6日出生,住西充县。被告：杨某乙，男，汉族，1968年8月29日出生，住西充县晋城镇园林路1段***号*单元***室，公民身份证号码5129291968********。原告杜某、杨某甲诉被告杨某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，因被告杨某乙下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本和开庭传票，2017年2月28日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告杜某、杨某甲到庭参加了诉讼，被告杨某乙未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月25日，被告向原告亡夫杨直文借款135000元人民币用于周转，并出具借条一张，约定利息三分。2013年6月杨直文因车祸去世，原告经多种渠道联系被告归还借款或修改借条，但被告以各种借口拒绝还款或见面修改借条。其间经双方及证人证实被告已偿还借款3万元，下余借款被告认可但至今分文未还，并以各种借口推诿与拖延，更为恶劣的是拒不与原告见面和协商，且于2016年9月中断了联系。为此，原告提起诉讼，请求判令被告杨某乙偿还原告借款本金105000元和利息。被告未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明：被告杨某乙于2012年3月25日出具《借条》：“今借到杨直文现金135000元，大写壹拾叁万伍仟元整，利息为叁分，借款人杨某乙”。借条原件由原告丈夫杨直文收执，借款后被告在2013年1月归还借款3万元，现下欠借款本金105000元。杨直文在2013年6月30日因车祸去世，与原告杜某系夫妻，杨某甲系原告和杨直文的婚生子。另原告提交了与被告在2016年4月至6月的短信记录，短信内容表明被告认可借款事实，答应待外面的工程款收回后一定在2016年6月底偿还。庭审中，原告申请证人张林茂出庭作证，证明本人与原告亡夫杨直文、杨某乙是好朋友，被告因资金周转需要，在杨直文处借款是事实，并且在2013年春节前偿还了杨直文3万元，后杨直文在2013年6月发生车祸，被告就一直未偿还原告借款。同时，原告在庭审中明确从2013年7月1日起主张利息按年利率6%计算，之前的利息予以放弃，已收的3万元作为本金予以扣减。上述事实，有原告提交的身份证、被告出具的借条原件、双方的短信记录以及证人在庭审中的证言等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某乙向杨直文借款135000元，有被告出具的借条和证人出庭作证的证言为直接证据，并且原告与被告的短信记录佐证了借款事实，能够证明双方之间的债权债务关系属实，其借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告在2013年1月已偿还3万元，原告同意抵扣本金，故一被告尚欠借款本金105000元应予偿还；二原告系杨直文的妻子和儿子，作为第一顺序继承人依法有权继承杨直文的遗产，主体资格合法，本院予以确认；被告在向原告借款时，虽对利息约定为三分，但无法确定是年利率还是月利率，本院无法确定，故对其请求不予支持。庭审中，原告明确从2013年7月起按年利率6％支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨某乙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某乙于本判决生效后十日内偿还原告杜某、杨某甲借款105000元及该借款从2013年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4576元、公告费600元，合计5176元，由被告杨某乙负担，原告已预交，执行中由被告向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何 斌人民陪审员  向子昭人民陪审员  黄 瑛二〇一七年二月二十八日书 记 员  李 伦