.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初862号原告：周素敏，女，1972年3月26日出生，汉族，居民，现住遵化市。委托代理人：王会军。被告：付占保，男，1961年5月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。追加被告：杨小英，女，1968年2月21日出生，土家族，农民，现住遵化市。被告：付强，男，1984年12月4日出生，土家族，农民，现住遵化市。被告杨小英、付强的委托代理人：付占保。被告：田宝友，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：陆占才，男，1966年12月17日出生，汉族，工人，现住遵化市。被告田宝友、陆占才的委托代理人：高纯常。原告周素敏与被告付占保、付强、田宝友、陆占才、杨小英买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。审理中，本院经原告申请追加杨小英为被告。原告周素敏的委托代理人王会军，被告付占保（亦为被告付强、杨小英的委托代理人），被告田宝友（经公告起诉书副本、开庭传票期满后委托高纯常）、陆占才的委托代理人高纯常均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周素敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带赔偿本金260万元，并按月息3.8%给付自2014年3月29日至实际清偿之日期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于资金短缺，被告付占保于2014年3月29日向徐保军借款260万元，月息为3.8%，双方签订借款合同，并写下借据和收条，被告付强、田宝友、陆占才自愿作为保证人在借据、借款合同上签字。借款到期后，被告没有偿还任何借款本息，经多次催要未果，后徐保军将此笔债权转让给原告，故诉至法院支持原告诉讼请求。被告付占保辩称，其是向徐保军借的钱，原定是260万元，实际打款2501200元，与原告所诉数额不符，认可还款给徐保军；该款是徐保军从小厂信用社贷出，认为是非法转贷，不认可还款给原告。被告付强辩称，被告付强是担保，在原始借款合同上两年改成三年是不生效的，已经超过诉讼时效。被告杨小英辩称，其不知道此事。被告田宝友辩称，因为主合同无效，担保合同亦无效；徐保军和原告在保证期间内从未要求田宝友承担保证责任，所以保证责任免除。被告陆占才辩称，因为主合同无效，担保合同亦无效，其不承担保证责任；徐保军承诺不会让其承担保证责任的情况下，才在保证人处签字，是受徐保军的欺骗，依据法律规定，保证人在违背真实意思情况下保证的，不承担民事责任；即便认定其为本案的保证人，原告在保证期间内从未要求其承担保证责任，所以保证责任免除；该款是应徐保军的要求，帮助徐保军做这笔贷款的手续，这笔借款与其没有利益关系，不能充当保证人。经审理查明，2014年3月29日，徐保军作为甲方与被告付占保作为乙方和被告付强、田宝友作为丙方（被告陆占才在借款合同尾部丙方签字处签名捺印）签订了借款合同，经三方协商，徐保军借款给被告付占保260万元，期限3个月，利率月息3分捌，抵押物：新店子富旺混合加工厂法人付强宏城沙料加工厂法人田宝友。在借款合同相关责任第二条：”保证担保人承担责任：自愿为借款人承担连带责任，如借款人不能按期或无力归还时，由保证担保人归还借款。保证期两（将两涂改为叁）年（手写并划掉）保证期叁年（手写）”。当日，被告付占保作为借款人出具了借款借据和收条，并由被告付强、田宝友、陆占才作为担保人签字按手印。徐保军于2014年3月30日汇入被告付占保账户2501200元。2016年10月31日，徐保军向被告付占保发出债权转移通知书，通知书内容为：”付占保你于2014年3月29日向徐保军借款260万元，月息3.8%，当时约定最终的还款日为2014年12月29日，徐保军如约提供了全部借款本金，但是你只偿还了第一个月的利息，其他本息没有偿还，一直拖延至今，徐保军多次向你和担保人进行催要未果。现徐保军已经将上述债权及其从权利（包括本息，对担保人的权利等）全部转移给周素敏，此后请向周素敏偿还借款本息，特此通知。通知人：徐保军（签名捺印）债务人认可上述事实并已接到此通知，签字：付占保（签名捺印）2016年10月31日”。审理中，被告付占保称向徐保军借款用于采矿。2017年10月9日，被告付占保向法庭申请对借款合同中”保证期（将”两”涂改为”叁”）年保证期叁年”是否徐保军所写及形成时间进行笔迹鉴定，后本院司法技术辅助室委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，2017年12月18日，本院司法技术辅助室出具终结鉴定通知书，因被告付占保未能交纳鉴定费用，故依据《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》有关规定，决定不予以委托。被告付占保向本院提出曾用自己及其儿子付强、付刚在银行开具的账户向徐保军偿还过利息，并申请本院予以调取。经查，被告付占保于2014年7月29日向徐保军账户汇款100000元。原告对给付占保借款本金2501200元和被告付占保偿还利息100000元予以认可。又查，原告向法庭提交徐保军向被告付强催要过借款的录音资料一份，播放时显示时间为2017年2月20日。本院认为，徐保军借款给被告付占保使用，并与被告付占保签订了借款合同，被告付强、田宝友、陆占才为保证人，是双方真实意思表示，徐保军自2014年3月30日以汇款的方式将款汇入被告付占保账户时，合同生效。被告抗辩徐保军系高利转贷，但未向法庭提交证据予以证实，故本院不予采信。2016年10月31日，徐保军以债权转移通知书的形式通知被告付占保将其享有的债权转让给原告周素敏，且被告付占保在债权转移通知书上签了字，证明原告周素敏依法享有向借款人被告付占保主张该债权的权利。原告主张被告偿还借款260万元，有原告向法庭提交的借款合同、借款借据和收条为证，但是被告付占保抗辩并申请本院调取了金融机构出具的借贷转账交易明细为证，证实徐保军转账给被告付占保金额为2510200元，原告对此借款金额予以认可，故本院确认借款本额为2501200元。关于原告主张的利息按月息38‰，已超出法律规定的利率，被告付占保已偿还利息100000元，依法可按年利率36%计算；未偿还的利息，依法应按年利率24%计算。关于原告主张被告付占保之妻杨小英亦承担还款义务，被告付占保虽以个人名义向徐保军借款用于采矿明显超出家庭日常生活需要，但被告付占保经营的采矿收入亦用于改善家庭生活，综合被告付占保借款的形成过程、农村家庭收入来源等因素，被告付占保借款用于夫妻共同生活和生产经营，属夫妻共同债务，故被告杨小英应承担连带清偿责任。关于担保责任，原告提交的是机打加横线添加式的借款合同，其中关于保证人责任处贷款人徐保军用手写形式添加了按有其手印并有其涂改的保证期，被告付占保、田宝友、陆占才抗辩在与徐保军签订借款合同时对保证期没有约定，对此均不认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；第七十六条”当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其它相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，原告主张被告付强、田宝友、陆占才承担保证责任的依据就是双方签订的借款合同中的保证期限，但是保证期限有涂改，本院认为，贷款人徐保军将保证期”两”涂改为”叁”年后又加上”保证期叁年”，并按有手印，此行为全部由贷款人徐保军一人所为，且被告均不认可双方在签订借款合同时对保证期有约定，贷款人在签订借款合同时不能预测保证人承担保证责任的期限，对此事实，原告方依法负有举证责任，即应由原告有向法庭举证证实”保证期”两”涂改为”叁”年保证期叁年”与签订借款合同形成是同一时间，现原告未能向本院提交证据证实该事实，故其主张被告付强、田宝友、陆占才承担保证责任本院不予采纳，待其证据充分后可另案处理。关于原告提交的录音资料显示徐保军向被告付强催要过借款，但其提交的录音显示时间为2017年2月20日，已超过法定的保证期间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、限被告付占保、杨小英于本判决生效后十日内连带偿还原告周素敏借款本金2501200元及利息（已付利息10万元按年利率36%计算，即自2014年3月30日起至2014年5月9日；自2014年5月10起按年利率24%计算）。二、驳回原告周素敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，保全费5000元，由原告周素敏负担790元，由被告付占保、杨小英负担31810元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘冬平审判员高凤田审判员陆文江二〇一八年二月九日书记员陈静