辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终825号上诉人（原审原告）：辽宁天正电气有限公司，住所地沈阳市和平区民主路181号（18-11）。法定代表人：钱智者，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫学刚，辽宁国奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳博麒电气设备有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛镇文城村。法定代表人：林成贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖海英，女，汉族，系该公司生产副总，现住苏家屯区。委托诉讼代理人：程立，系辽宁时进律师事务所律师。上诉人辽宁天正电气有限公司（以下简称天正公司）因与被上诉人沈阳博麒电气设备有限公司（以下简称博麟公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初5066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月17日受理后，依法由审判员关长春担任审判长并主审，与审判员赵卫、代理审判员林红共同组成合议庭，对本案进行了审理。天正公司的委托诉讼代理人闫学刚，博麒公司的委托诉讼代理人程立、肖海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天正公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判由被上诉人立即返还价值107,527.79元的电器产品（含包装、附件）；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、合同约定的产品是GLD，上诉人已经不生产该产品，上诉人现有的产品标识为TGLD，而非GLD。TGLD产品与GLD产品不是同一型号的产品，TGLD产品与合同约定不是同一种产品。二、被上诉人购买的电器产品在质保期内未出现任何质量问题，产品现全部超过质保期。三、被上诉人在（2016）辽0111民初320号案件中明确表示上诉人提供的产品3C认证为TGLD，不符合合同约定的型号GLD，并明确表示不认可TGLD产品。基于上述事实，上诉人认为双方签订的合同不能继续履行，应当解除，被上诉人应当将货物返还。请求二审法院支持上诉人的请求。博麒公司二审辩称，一、合同尾款金额是87,527.79元，而不是107,527.79元，一审法院对此已经查明。双方2015年5月29日的对帐单金额是107,527.79元，2015年11月份我方又付了2万元。产品购销合同约定产品必须符合国家标准，根据强制性执行产品认证规定电器产品必须经过3C强制认证，否则不允许生产销售。上诉人销售给我方的包括17种电源等价值为593,050.6元产品没有经过3C认证。我方发现此问题后，多次要求上诉人给予认证证书，但上诉人始终未予答复，我方才行使抗辩权，止付尾款期待问题解决。并且我方也一再表示，只要上诉人更换产品并符合国家标准，我方验收后会立即支付尾款。二、上诉人在一审的起诉状中已经明确说明，GLD产品与TGLD为同产品，产品各项技术参数完全符合，这也说明上诉人能够更换有3C认证的产品，有能力更换而不更换，是违反合同约定的。没有3C认证的产品本身不允许生产销售，一旦发现根据规定应由生产和销售部门召回处理，并承担全部由此产生的费用。正是因为上诉人的产品在质保期内运行时发生了安全问题，导致第三方电梯发生安全事故。我方全面彻查才发现GLD产品没有安全认证。上诉人的天正产品是甲方指定产品，3C认证是国家要求的最基本的认证，销售没有认证的产品本身就是一种欺诈的行为。所以，请求法庭驳回上诉、维持原判。天正公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决博麟公司立即返还价值107,527.79元的电器产品及含包装、附件；2.由博麟公司承担本案全部的诉讼费用。一审法院认定事实：博麒公司向天正公司购买各种类型电气开关，已支付部分货款，剩余部分货款因天正公司未能依据法律规定向博麒公司提供电气开关国家强制3C认证，博麒公司拒绝付款，现天正公司诉至法院，请求博麒公司返还价值人民币107,527.79元的电器产品。一审法院另查明，天正公司在起诉状中表明3C认证为GLD的电器产品与3C认证为TGLD的电器产品技术参数完合相符；于（2016）辽0111民初320号案件审理过程中，天正公司向一审法院提供的国家强制3C认证为TGLD的认证书中认证内容参数包含天正公司向博麒公司提供的电器产品的参数。一审法院认为，当事人应当按照合同全面履行自已的义务。本案中，天正公司依据合同约定向博麒公司提供电气开关，但未能依法律规定向博麒公司提供其所供全部电气开关的国家强制3C认证，可认定天正公司的合同义务未全部履行完毕，现天正公司主张与博麒公司解除合同，要求博麒公司返还全部不认可产品，虽天正公司主张其公司现不生产已通过国家强制3C认证与博麒公司签订合同中约定型号及参数的电器产品，无法对其向博麒公司提供的无国家强制3C认证的产品予以更换，但在庭审中天正公司确认其公司现生产符合国家强制3C认证的TGLD电器产品，在天正公司起诉状中天正公司认可国家强制3C认证的GLD的电器产品与国家强制3C认证的TGLD的电器产品技术参数完合相符，且于（2016）辽0111民初320号案件审理过程中，天正公司向一审法院提供的国家强制3C认证为TGLD的认证书中认证内容参数包含天正公司向博麒公司提供电器产品的参数。应能认定天正公司具备继续履行合同更换其向博麒公司提供的无国家强制3C认证的电器产品的能力，在庭审中博麒公司要求天正公司更换不符合国家强制3C认证的电器产品，继续履行合同，现天正公司以其不能生产符合通过国家强制3C认证符合合同约定电器产品为由主张解除与博麒公司的合同，要求博麒公司将不认可产品全部返还不符合法律规定，故一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条之规定，判决：驳回辽宁天正电气有限公司诉讼请求。案件受理费2,450元，减半收取，由辽宁天正电气有限公司负担。二审期间双方当事人并无新的证据提供。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，博麟公司在二审期间以产品质量纠纷为由向沈阳市和平区人民法院起诉天正公司和浙江天正电气股份有限公司，案号为（2017）辽0102民初656号，诉讼请求为：“1.请求判令二被告按召回制度将出售给原告的无国家强制“3C”认证的电气产品593,050.60元更换为同类型经认证的合格电气产品。2.更换费用及由此产生的损失由二被告共同承担”。该案正在和平区法院审理中。本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审诉争焦点为：上诉人天正公司要求被上诉人博麟公司返还价值107,527.79元不具有3C强制认证电气产品的诉讼请求应否支持。本案中，天正公司上诉主张原GLD产品厂家已没有同类产品进行生产，虽然新出的TGLD新产品参数一样，但规格尺寸不一样，合同实际履行不了，故要求博麟公司返还不具有3C认证的电气产品。对此情节，博麟公司抗辩认为，按法律强制性规定没有3C标识的货物应该就地销毁。博麟公司现在只是要求天正公司换货，换成有3C强制认证的产品，天正公司在上诉状中称能够提供具有3C认证的产品，要求继续履行合同。本院认为，天正公司出售给博麟公司的电气产品包含于国家现行强制性产品目录，即必须通过强制性产品认证（即3C认证）的产品。现天正公司出售的部分价值593,050.60元电气产品没有3C认证，缺乏最基础的安全认证，天正公司没有完全的履行买卖合同的义务，应当承担相应的违约责任。故天正公司以其不能生产合同约定的符合3C认证电器产品为由主张解除与博麟公司的合同，要求博麟公司将不认可产品全部返还不符合法律规定，其仅要求博麟公司退还价值107,527.79元的电气产品理由不当，本院不予支持。博麟公司要求天正公司继续履行合同更换符合3C认证的电气产品，抗辩理由正当，本院予以采信。且博麟公司已就相关诉讼请求另行提起诉讼，故双方之间的纠纷应在另案审理中一并解决。综上所述，天正公司的上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,450元，由上诉人辽宁天正电气有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  关长春审 判 员  赵 卫代理审判员  林 红二〇一七年二月二十四日书 记 员  唐 娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。