四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1526民初1070号原告：刘玲，女，1965年5月25日出生，汉族，四川省珙县人，住珙县。被告：任汝明，男，1963年11月27日出生，汉族，四川省珙县人，住珙县。被告：徐晓红，女，1966年3月18日出生，汉族，四川省珙县人，住珙县。原告刘玲与被告任汝明、徐晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲到庭参加诉讼，被告任汝明经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼；被告徐晓红经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告任汝明、徐晓红共同偿还借款280000元；2、判决被告任汝明、徐晓红从2016年1月1日开始按月利率2%计算支付利息至借款偿还清之日止；3、被告任汝明、徐晓红承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告徐晓红系朋友关系，二被告因经营汽车运输缺周转资金，于2013年4月17日向我借款100000元，2013年5月18日又向我借款100000元，到2015年6月29日，被告徐晓红称生意缺周转资金，再次向我借款100000元，称使用期限3个月，二被告三次向我借款共计300000元。2015年7月1日，二被告将三次借款累计后向我出具书面借条一张，金额300000元，二被告分别在借条上签名。但二被告借款后不到半个月，被告徐晓红就托朋友给我讲，做生意亏了，无钱来偿还我。2015年7月13日，我到二被告家催收借款，被告徐晓红给我说没有钱来还，其实二被告一直在骗我。二被告每次向我借款，我们都未在借条中约定借款利息，均是口头约定借款月利率2%，且二被告借款后已按约定利率结付利息至2015年6月份。2015年7月1日，二被告向我出具300000元的借条中没有约定利息，但我们双方仍有口头约定，鉴于我与被告徐晓红是朋友关系，我要求被告向我出具一个还款计划，如果按还款计划偿还我借款，我可以不要求二被告支付利息，只偿还本金，但二被告一直不向我出具还款计划，并以各种理由拒不偿还借款，所以，被告称我已放弃利息的理由不能成立。另外，二被告出具借条后，经催收，被告徐晓红已支付利息7000元，之后，经反复催收，被告徐晓红又分多次累计偿还了20000元，鉴于我与被告徐晓红是朋友关系，我同意将被告徐晓红后来偿还的20000元作为偿还借款本金，并在借款中扣减。利息从2016年1月1日开始计算。被告任汝明在借条出具后未支付利息和偿还借款。被告任汝明未向法庭提交答辩意见和证据材料。被告徐晓红在第一次开庭审理中辩称，原告提供的借条及借款金额300000元均是事实，全部是借款本金，没有利息，借条上的签名是我和任汝明签的，借款的利息已支付原告至2015年7月份。之前，我们每次向原告借款时，在借条中都明确约定了借款利息，不是原告所说口头约定。借款300000元的借条中没有约定利息，是因原告说鉴于双方是朋友关系，利息就不说了，所以在借条中就没有约定利息，并不是原告所说的口头约定了利息。借条出具后，任汝明是否支付过利息和偿还借款的情况我不清楚，但我已先后偿还了原告的借款本金28000元，即：2015年8月4日偿还7000元，至12月期间又偿还了21000元。已偿还的款项应在借款中扣减。原告刘玲围绕诉讼请求提供的证据有：1、原告刘玲身份证复印件1份；2、借条原件1份；3、转款凭据3份；4、（2015）宜珙民初字第1778号民事裁定书1份。被告徐晓红对其辩解理由提供的证据有：1、徐晓红身份证复印件1份；2、徐晓红与任汝明的结婚证复印件1份；3、2015年7月15日，徐晓红与任汝明在珙县民政局婚姻登记处办理离婚的协议书复印件1份。双方所提供的证据均经庭审质证、认证。本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提供的上述证据查明了以下事实:一、2015年7月1日，被告任汝明、徐晓红向原告刘玲出具书面借条借款300000元时，二被告系夫妻关系，之后，于2015年7月15日在珙县民政局婚姻登记处协议办理离婚手续；二、2015年7月1日以前，被告任汝明、徐晓红先后三次向原告刘玲借款共计300000元（每次100000元），款项支付均以转款方式支付，2015年7月1日，被告任汝明、徐晓红将三次借款累计后向原告刘玲出具借款300000元的书面借条一张，被告任汝明、徐晓红分别在借条上借款人处签名，被告徐晓红在第一次庭审中对该事实予以认可；三、被告任汝明、徐晓红借款后已按月利率2%支付原告刘玲的借款利息至2015年6月；四、2015年7月1日，被告任汝明、徐晓红向原告刘玲出具借款300000元的书面借条中双方未明确约定借款利息和还款期限；五、2015年7月1日，被告任汝明、徐晓红向原告刘玲出具借条后，被告徐晓红在第一次庭审中称已先后偿还原告刘玲的借款28000元，原告刘玲称实际收到27000元，双方均未提供相关凭据予以证明；六、2015年7月16日，本院立案受理原告刘玲诉被告任汝明、徐晓红借贷纠纷一案，后来原告撤回起诉。本案中双方争议的问题：一、原告刘玲请求被告任汝明、徐晓红偿还的借款是否继续按月利率2%计算利息；二、2015年7月以后被告徐晓红已支付款项金额的确认；三、被告徐晓红已支付款项性质的确认，即：该款项是偿还借款本金，还是支付借款的利息。本院认为，原、被告诉争的借款在2015年7月以前双方已按月利率2%实际结付利息的客观事实存在，但双方在2015年7月1日重新累计更换借条时，并未在借条中明确约定借款利息，且被告徐晓红在第一次庭审中明确否认口头约定了利息，原告也未提供直接证据予以证明，因此，原告要求继续按月利率2%计算支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。只能依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，按年利率6%从原告第一次起诉立案之日开始计算。2015年7月以后，被告徐晓红已支付原告的款项金额，被告徐晓红在第一次庭审中称已先后偿还原告借款28000元，而原告称先后采用多种方式催收后已实际收到27000元，被告徐晓红对其支付款项也未提供证据加以证明，因此，本院确认被告徐晓红已实际支付原告的款项金额为27000元。被告徐晓红已支付原告的27000元款项，原告刘玲已当庭明确表示同意将其中20000元作为偿还借款，在总借款中扣除，故本院予以确认。原告刘玲称剩余7000元为借款利息，但依据原告提供的借条载明，原、被告双方并未在借条中明确约定借款利息，且双方均未提供直接证据证明有其他约定，也未提供直接证据证明该款项的具体性质，即：属偿还借款，还是支付利息，因此，该7000元款项应视为被告任汝明、徐晓红已偿还原告的借款，应在总借款300000元中予以扣减。上述事实有原、被告提供的书证和双方当事人在法庭上的陈述予以佐证。本院认为，原告刘玲与被告任汝明、徐晓红之间的债权债务关系明确，且原告刘玲对其诉讼主张提供了二被告出具签名的借条予以佐证，被告徐晓红在第一次庭审中已明确表示对借条的出具和借款金额无异议，被告任汝明虽未到庭参加诉讼，但在举证期限内并未提供证据予以反驳，故原告刘玲请求被告任汝明、徐晓红偿还借款和支付合理利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。但应扣除被告任汝明、徐晓红已偿还的27000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任汝明、徐晓红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘玲的借款本金273000元（已扣除偿还的27000元）；二、被告任汝明、徐晓红于本判决生效之日起十日内共同向原告刘玲支付2015年7月16日以后的借款利息，计算方法为：以本金273000元为基数，从2015年7月16日（原告刘玲第一次起诉立案之日）开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率0.5%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费1000元，合计3900元，由被告任汝明、徐晓红负担；诉讼保全费320元，由原告刘玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  田明忠人民陪审员  王寿勋人民陪审员  何开军二〇一七年二月二十八日书 记 员  胡桂茹