湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1022民初1679号原告:向萍，女。被告:刘珍芬，女。被告:许春林，男。原告向萍与被告刘珍芬、许春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向萍，被告刘珍芬、许春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：一、被告刘珍芬、许春林返还原告借款本金30万元及利息；二、两被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求数额为返还借款本金29.3万元，放弃支付利息的诉请。事实及理由：2011年3月2日，被告刘珍芬向原告借款27万元，同年12月5日，刘珍芬再次向原告借款3万元。借款后，被告偿还部分本金后未再还款，原告遂诉诸法院。被告刘珍芬答辩要点：一、原告的诉请没有事实和合法根据。本案欠款是被告向原告报码，原告帮被告垫付地下六合彩亏掉的码款，原告没有实际给付现金，借款不合法；二、被告刘珍芬先后已还本金0.7万元。被告许春林答辩要点：一、本案是违法买卖“地下六合彩”产生的债务，借款合同无效；二、本案借款没有用于家庭共同生活或经营，不是夫妻共同债务，属个人债务。查明的事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。（一）、原告向萍与被告刘珍芬、许春林系邻居关系。2011年3月2日，被告刘珍芬向原告出具借条，借款27万元。2011年12月5日，被告刘珍芬再次向原告出具借条，借款3万元。两份借条均未约定借款期限和利息。原、被告均认可已偿还借款本金0.7万元。（二）被告刘珍芬、许春林系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。（三）在2012年-2013年期间，被告刘珍芬因借款未偿还被另案当事人起诉，本院于2013年5月7日作出了（2013）宜民一初字第187号民事判决，认定另案原告欧丽娟明知被告刘珍芬购买地下六合彩，进行非法活动，仍主动为刘珍芬垫付款，判决驳回欧丽娟的诉讼请求，该案一审判决生效。另郴州市中级人民法院于2014年1月23日作出了（2013）郴民二终字第114号判决，认定另案原告谭龙胜与被告刘珍芬的借贷关系合法，被告许春林对借款事实认可，是夫妻共同债务，判决被告刘珍芬、许春林共同返还原告谭龙胜的借款。两份生效判决均确认刘珍芬有买卖“地下六合彩”的事实。事实及法律适用争议本院根据查明的事实，将原、被告争议的焦点概括为以下两个方面：（一）本案两笔借款是否合法，是否受法律保护。被告刘珍芬、许春林认为，原告向萍没有实际出借资金，本案借款是被告刘珍芬向原告购买“地下六合彩”，原告垫付的“报码”资金，借款不合法。被告刘珍芬提供了本院于2013年5月7日作出的（2013）宜民一初字第187号民事判决，证实另案原告欧丽娟明知并帮助垫付购买地下六合彩资金，法院驳回原告的诉讼请求的判决。被告许春林提供了证人张洪刚、陈小俊的证言，证明原告的丈夫为催讨债务殴打被告许春林的事实；杨国华的证人证言及郴州中院（2013）郴民二终字第114号判决，证明被告刘珍芬购买“地下六合彩”的事实。原告向萍认为，原告没有“开码单”，也没有为原告购买地下六合彩垫付款。原告提供了两份借条原件及个人活期明细、股票账户资金等证据证实原告资金充裕，有能力出借现金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证实，证据不足以证明其事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案被告刘珍芬、许春林主张借款不合法，应承担举证责任。被告刘珍芬提供的2013年5月7日作出的（2013）宜民一初字第187号民事判决，虽证实被告刘珍芬有购买“地下六合彩”的行为，但不能证实本案借款是原告为刘珍芬购买“地下六合彩”垫付款的事实，本院不予采纳；被告许春林提供的证人张洪刚、陈小俊、杨国华的书面证明，证人未出庭作证，也不能证明本案借款是购买“地下六合彩”垫资借款的事实，本院不予采纳；郴州中院（2013）郴民二终字第114号判决，生效判决确认了刘珍芬有购买“地下六合彩”的行为，本院予以采纳。根据本案原、被告的举证，两被告未提供证据证实本案借款系原告为刘珍芬购买“地下六合彩”垫付的借款，也无证据证实原告是明知刘珍芬购买“地下六合彩”而借款，两被告提供的证据不能证实其主张。原告提供的两份借条，被告刘珍芬对真实性无异议，仅质证没有实际给付现金或是作废的借条，对为何两次出具借条同时已偿还部分借款的事实无合理解释，亦无证据予以反驳，因此，本院认定本案民间借贷法律关系合法有效，受法律保护。原告向萍的主张本院予以采信，被告刘珍芬、许春林提供的证据不能证实其主张，应承担举证不能的法律后果。（二）本案的债务是个人债务还是夫妻共同债务，许春林是否应承担共同还款责任。被告刘珍芬、许春林认为刘珍芬借款购买“地下六合彩”，许春林不知情，借款不是为家庭共同生活和经营所负的债务，是个人债务。被告许春林提供了《家庭约定书》及证人黄昌安的证言，证实约定各自财产归各自所有，许春林对借款不知情。原告认为，借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，应承担共同还款责任。本院认为，本案判断是否是夫妻共同债务应当同时兼顾以下两个方面的条件，其一是该债务发生在夫妻关系存续期间，其二，该债务系夫妻双方的共同意思且用于夫妻共同生活。本案借款虽发生在被告刘珍芬、许春林夫妻关系存续期间，但许春林并未在借条中签名，也没有如郴州中院（2013）郴民二终字第114号案件许春林签订还款协议事后表明对借款认可的事实，故本案原告提供的证据不能证明许春林有共同举债的合意。从本院及郴州中院判决的两起涉刘珍芬民间借贷纠纷案件认定的事实来看，刘珍芬在2010年-2012年期间存在借款购买“地下六合彩”行为，并因债务缠身而离家出走。本案的借款发生时间正是刘珍芬购买“地下六合彩”期间，刘珍芬在短期内借款次数频繁，且没有证据证实刘珍芬、许春林在此期间存在投资入股等经营或其他大额财产购置的事实，短期内借款的数额已超出家庭日常生活所需，没有证据证实是为夫妻共同生活所负的债务，因此本案确认为刘珍芬个人债务为妥，许春林不承担共同还款责任。本案被告许春林提供的《家庭约定书》不能证实原告知情，证人黄昌安未出庭作证，本院不予采信。判决的理由与结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘珍芬未按约定偿还原告向萍借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告刘珍芬返还借款本金29.3万元，被告刘珍芬对欠本金数额无异议，本院予以支持。本案借款系被告刘珍芬个人债务，被告许春林不承担共同还款责任。原告诉请被告许春林共同偿还，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘珍芬在本判决生效后五日内返还原告向萍借款本金29.3万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告向萍的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告刘珍芬负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李亚红人民陪审员  邝光荣人民陪审员  周 斌二〇一七年二月十二日书 记 员  刘小娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。