河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0229民初111号原告吴浩宇，男，2012年9月30日生，汉族，学龄前儿童，住玉田县。法定代理人吴波，男，1987年8月2日生，汉族，农民，住址同上，系原告吴浩宇之父。委托代理人吴长江，男，1962年12月26日生，汉族，农民，住址同上，系原告吴浩宇祖父。特别授权。被告霍述民，女，1979年1月11日生，汉族，农民，原籍天津市蓟县西龙虎峪镇小刘庄村1区*排*号，现住玉田县。委托代理人赵建华，男，1981年10月5日生，汉族，农民，住址同上，系被告霍述民之夫。特别授权。被告张晓东，男，1971年12月15日生，汉族，农民，住玉田县。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司），住所地唐山市路北区西山道18号。代表人冯晓江，总经理。委托代理人高林岳，公司员工。特别授权。原告吴浩宇与被告霍述民、张晓东、中华联合财险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴浩宇法定代理人吴波及委托代理人吴长江、被告霍述民的委托代理人赵建华、被告中华联合财险唐山支公司委托代理人高林岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告吴浩宇于2017年1月7日撤回对被告张晓东的起诉。原告诉称，2016年1月28日14时许，被告霍述民驾驶张晓东所有的冀Ｂ×××××号小型轿车由南向北行驶至盛兴新天地小区向西左转弯过程中，刮撞原告身体，至原告受伤。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告霍述民负事故的全部责任，原告无责任。被告所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后进入玉田县医院住院治疗48天，诊断为左足第1、2跖骨基底骨折，左膝软组织损伤等。原告为此次事故开支医疗费7445.42元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、护理费9000元、鉴定费2000元、交通费500元，以上共计25845.42元。综上所述，原告认为被告霍述民违章驾驶车辆致原告受伤，应对原告的损失承担赔偿责任，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告霍述民承担赔偿责任。原告起诉，请求判令二被告赔偿原告各项经济损失25845.42元。诉讼过程中，原告增加衣服损失200元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、常住人口登记卡复印件3页、吴波、吴长江身份证复印件各1份，证明原告主体资格情况及法定代理人吴波、委托代理人吴长江的基本情况。2、道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任比例情况。3、霍述民驾驶证复印件1份、冀Ｂ×××××号车行驶证复印件1份，证明霍述民具有合法驾驶资格，车辆年检有效，车辆登记所有人为张晓东。4、交强险保单复印件1份，证明车辆投保情况。5、玉田县医院住院病历1份、诊断证明书1份、住院收费票据1张、门诊收费票据6张、玉田骨科医院门诊收费票据1张，证明原告住院治疗及开支医疗费情况。6、唐山市法医鉴定中心临床鉴定1份、发票1张，证明原告之伤于2016年9月12日经唐山市法医鉴定中心鉴定不符合伤残评定标准，护理期60日、营养期90日，开支鉴定费2000元。7、玉田县宝田机械厂出具的工资表3页、误工及工资证明1份、营业执照复印件（加盖玉田县宝田机械厂章）1份，证明原告住院期间由其爷爷吴长江护理，吴长江在玉田县宝田机械厂工作，月工资4500元，因护理原告请假，期间工资停发。8、黄成敏出具的证明2份、交通费票据90张，证明原告开支交通费情况。9、事故发生时原告穿的衣服照片2张，证明原告衣服损失200元。被告霍述民辩称，冀Ｂ×××××号车所有人为霍述民，事故发生前5天从张晓东处买的车，还没有过户，有购车协议，该车在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间，对事故认定书认定的事实及责任比例无异议，事故发生后为原告垫付了3300元医疗费。被告霍述民向本院提供了收条1份，证明被告霍述民为原告垫付医疗费3300元。被告中华联合财险唐山支公司辩称，被告霍述民驾驶的冀Ｂ×××××号车在我公司投保交强险1份，事故发生在保险期间，鉴定费、诉讼费不应由我公司承担，住院伙补及营养费应按照每天20元计算，交通费过高。被告中华联合财险唐山支公司向本院提供了机动车辆保险人伤案件信息确认书1份，证明原告住院期间由吴波护理。被告霍述民的质证意见，对原告提供的证据没有异议，但原告存在挂床情况，衣服损失应由保险公司赔偿。对被告中华联合财险唐山支公司提供的证据没有异议。被告中华联合财险唐山支公司的质证意见，护理证明月工资4500元应提供完税证明，根据我公司在原告住院期间做出的人伤调查，护理人员为吴波，工作单位为双汇集团，我公司认为根据常理来说孩子住院的时候由直系亲属护理比较符合常情，而不是旁系亲属护理，如果不能提供护理人吴波的工作证明，我公司认为根据国家规定护理费按照居民服务业比较合适；交通费请法院酌定；2017年2月4日以后临时医嘱单没有治疗记录。根据法律规定，原告的衣物损失应提供鉴定报告，否则我公司不予认可。对其他证据无异议。原告吴浩宇的质证意见，事故发生后第二天保险公司去医院拍照，问护理是谁，吴长江说的是由孩子他爸爸护理，最后是由原告的爷爷吴长江及奶奶仲伟英进行的护理。收条是吴长江写的，被告霍述民是为原告垫付了3300元医疗费。经审理查明，2016年1月28日4时许，被告霍述民驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由南向北行驶至玉田县盛兴新天地小区向西左转弯过程中，刮撞吴浩宇身体，致吴浩宇受伤。玉田县公安交通警察大队于2016年1月30日作出道路交通事故认定书，认定被告霍述民负事故全部责任，原告吴浩宇无责任。事故发生后，被告霍述民为原告垫付医疗费3300元。2016年9月12日，唐山市法医鉴定中心作出唐山法鉴中心[2016]临鉴字第0422号临床鉴定，鉴定意见为：根据GB18667-2002标准，不符合伤残评定。根据GA/T1193-2014标准，符合护理期60日、营养期90日。另查明，冀Ｂ×××××号车在被告中华联合财险唐山支公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据予以证实。关于原告的合理损失认定如下：原告提交的玉田县医院住院病历、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据，玉田骨科医院门诊收费票据，客观真实，本院予以采信。据此认定原告吴浩宇在玉田县医院住院治疗48天，开支医疗费7445.42元。住院伙食补助费按每天40元计算，为1920元。原告提交的唐山市法医鉴定中心临床鉴定、发票，客观真实，本院予以采信。据此认定原告之伤不符合伤残评定标准，护理期60日、营养期90日，原告开支鉴定费2000元。营养费按每天20元计算，为1800元。原告提交的玉田县宝田机械厂出具的工资表、误工及工资证明、营业执照复印件，不能证实原告护理人员实际减少的收入情况，护理费参照河北省上一年度制造业职工年平均工资标准计算，为7834.80元。原告提交的黄成敏出具的证明、交通费票据，不能证明与本案的关联性，但考虑原告住院、出院及鉴定必然开支交通费，本院酌定交通费为400元。原告提交的事故发生时原告穿的衣服照片，不能证实原告衣服的实际损失情况，本院酌定衣服损失100元。综上，原告因事故造成的损失包括医疗费7445.42元、住院伙食补助费1920元、营养费1800元、护理费7834.80元、交通费400元、衣服损失100元、鉴定费2000元，共计21500.22元。本院认为，玉田县公安交通警察大队对原告吴浩宇与被告霍述民之间的交通事故所作的被告霍述民负事故全部责任，原告吴浩宇无责任的认定结论，客观公正，且不违反法律法规的相关规定，本院予以采信。被告霍述民的行为侵犯了原告吴浩宇的合法权益，应对原告吴浩宇合理损失承担相应民事赔偿责任。被告霍述民驾驶的机动车在被告中华联合财险唐山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告中华联合财险唐山支公司应在交强险责任限额范围内直接赔偿原告吴浩宇因此次事故造成的损失。原告损失超出保险责任部分，由被告霍述民赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴浩宇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、衣服损失，共计18334.80元，于判决生效之日起五日内付清。二、被告霍述民赔偿原告吴浩宇营养费、鉴定费共计3145.42元，扣除被告霍述民为原告垫付的医疗费3300元，原告吴浩宇应近还被告霍述民154.58元，于判决生效之日起五日内付清。三、驳回原告吴浩宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告吴浩宇负担29元，被告霍述民负担146元，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张翠明二〇一七年二月二十日书记员  周治新