wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）芝民劳初字第254号 原告王建。 委托代理人纪华春、李百琛，山东同济律师事务所律师。 被告烟台福斯达纸业集团有限公司管理人，住所地烟台市芝罘区幸福南路**。 负责人夏彬，清算组组长。 委托代理人王洪贝，男。 委托代理人姚盛楠，女。 原告王建诉被告烟台福斯达纸业集团有限公司管理人劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建及其委托代理人纪华春、李百琛与被告烟台福斯达纸业集团有限公司管理人的委托代理人王洪贝、姚盛男到庭参加了诉讼。现本案已经审理终结。 原告诉称，我于1984年12月到烟台造纸厂工作，后该厂合资成立烟台福斯达纸业集团有限公司（以下简称福斯达公司），我又到福斯达公司工作。自2000年1月，福斯达公司无故停发我的工资至今。故具状请求被告：1、支付2000年1月至2012年2月停发的劳动报酬85980元；2、支付经济补偿金、住房公积金、独生子女费、暖气投资费、一次性住房补助；3、补交2002年1月至2012年2月的社会保险费。 被告辩称，原告于2000年3月从福斯达公司调至下属的烟台福强纸业公司（以下简称福强公司）工作，由于缺乏操作经验，经培训仍不能胜任工作，经福强公司研究决定，在征得福斯达公司同意的情况下，与原告解除劳动合同，原告于2003年11月17日将档案提走。故福斯达公司与原告间自2003年3月起不存在劳动关系，且原告的主张已过法定诉讼时效。 经审理查明，原告于1984年12月26日到烟台造纸厂工作，烟台造纸厂于1991年12月27日合资成立福斯达纸业（烟台）有限公司，2000年4月14日更名为烟台福斯达纸业集团有限公司。福强公司是福斯达公司下属具有独立的法人资格的企业。原告与福斯达公司签订了期限自1992年4月18日至1995年4月18日和1995年4月18日至2000年4月17日止的劳动合同。原告与福强公司签订了期限自2000年10月1日至2003年9月30日止的劳动合同。原告的社会保险自1985年1月至2000年11月是由福斯达公司缴纳，2000年12月至2003年至2日由烟台福强纸业有限公司缴纳。原告的档案现存放在烟台市劳动就业办公室。 2011年1月14日，山东省烟台市中级人民法院（以下简称烟台中院）以（2010）烟民破字第6-2号民事裁定书裁定：烟台福斯达纸业集团有限公司破产还债。2012年2月，原告向烟台中院申请参加破产分配，烟台中院立案后于同年2月6日以（2012）烟民破字第17号民事裁定书裁定：本案指定烟台市芝罘区人民法院审理。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、请求确认原告与福斯达公司之间自2003年3月至2011年1月13日间存在劳动关系；2、请求依法判令被告为原告补交2003年3月至2012年2月的社会保险费。 庭审中，原告主张，其于2000年11月份待岗至今，在福强公司停缴了社会保险费后其曾找过福斯达公司，故其与福斯达公司自2003年3月至2011年1月13日间存在劳动关系。 被告否认福斯达公司自2003年3月后与原告存在劳动关系。被告提交了以下证据：1、福强公司于2003年2月26日出具的《关于解除王建劳动合同的处理决定》；该决定载明：王建，男，现年35岁，1984年12月参加工作，于2000年3月从集团公司转岗到烟台福强纸业有限公司任纸机操作工，由于缺乏操作经验，虽经培训仍不能胜任纸机操作工作，当年11月17日被重新安排到销售业务员岗位。王建自担任销售业务员以来，没有任何业绩，根据劳动法第26条第2项规定，经研究决定，并征得工会的同意，解除与王建的劳动合同。在本文送达三十日内到公司办理有关手续，逾期责任自负。被告用该证据证明福斯达公司与原告已解除劳动合同。原告对该证据的真实性有异议，认为其与福斯达公司有劳动关系，与福强公司没有劳动关系，对福强公司作出的处理决定不清楚，也未收到。 2、《借阅档案登记簿》，证明原告的档案已于2003年11月17日提走。原告认为档案不是其提走的，对于其档案为何现存放在烟台市劳动就业办公室不清楚。从该证据中可以看出在2003年11月17日前其个人档案仍在福斯达公司处，不是在福强公司。 本院到烟台市劳动就业办公室调取了原告的档案，从原告的档案中显示，原告的档案是被告自行送到烟台市劳动就业办公室。 本院所确认的上述事实，有烟台中院（2010）烟民破字第6-2号和（2012）烟民破字第17号民事裁定书等为证，还有原告与被告的陈述笔录在案为凭，上述证据材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，被告在本院限期内未能提供确凿有效的证据证明福强公司已经解除劳动合同的处理决定有效送达给原告，且原告的档案是由被告自行送至烟台市劳动就业办公室，故被告关于2003年2月26日后已与原告解除劳动合同的主张，本院不予采信。因原告与福强公司签订的劳动合同于2003年9月30日期限届满，此后双方既未续签劳动合同，也未形成事实劳动关系，依据《中华人民共和国劳动法》第二十三条“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止”之规定，应认定原告与福斯达公司间的劳动关系存续至双方的劳动合同期限届满之日即2003年9月30日。现原告主张与福斯达公司自2003年10月至2011年1月13日间存在劳动关系的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。因缴纳社会保险费不属于法院劳动争议案件的受理范围，故原告请求被告补交2003年3月至2012年2月的社会保险费的主张，本案中不予处理。综上所述，判决如下： 一、确认原告王建与烟台福斯达纸业集团有限公司之间自2003年3月至2003年9月30日间存在劳动关系。 二、驳回原告王建的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告烟台福斯达纸业集团有限公司管理人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长 孔    佳 审判员 柳  程  远 审判员 刘  文  胜 二〇一二年七月五日 书记员 盛愉媚（代）
山东省东营市河口区人民法院行 政 裁 定 书（2012）河行初字第12号原告公某某，女，汉族，现住东营市河口区。委托代理人王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。被告东营市河口区新户镇某村民委员会，驻东营市河口区新户镇兴合村。法定代表人黄令来，主任。委托代理人林索林，山东天地恒律师事务所律师。原告公某某与被告东营市河口区新户镇某村民委员会农业行政给付一案，本院受理后依法组成合议庭，于2012年5月23日公开开庭审理了本案。原告公某某、原告的委托代理人王育奇、被告东营市河口区新户镇某村民委员会的法定代表人黄令来、被告的委托代理人林索林到庭参加了诉讼。在审理过程中，因案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释，2012年6月24日本案中止。2012年7月2日，原告公某某与被告东营市河口区新户镇某村民委员会自愿达成如下和解协议：1、被告承认并接受原告为兴合村集体经济组织成员，并与其他集体经济组织成员享受同等待遇。2、被告给付原告2011年度征地补偿款5000元。以后各年度的兴合村征地补偿分配，原告享受与其他集体经济组织成员同等数额、同等条件待遇。3、本协议签订后，原告向法院撤回对东营市河口区新户镇某村民委员会的起诉。2012年7月2日原告公某某向本院申请撤回起诉。同日上述涉案款项过付完毕。本院认为，原告公某某自愿提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，且申请撤诉没有规避法律，也没有损害国家、社会公共利益和他人合法利益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告公某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告公某某负担。审 判 长  谷来强审 判 员  房丽静人民陪审员  王建宇二〇一二年七月二日书 记 员  谭舒彬
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）衡桃沼民一初字第51号 原告王某甲。 法定代理人王某乙。 被告李某。 原告王某甲与被告李某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员游祥祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某乙、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某甲诉称，我系被告的婚生女，现随母亲王某乙一块生活，2010年10月20日我的父母离婚，并在2010年10月20日达成离婚协议，协议达成后，被告从2011年10月20日以后一直至今未付任何抚养费，因一月一付抚养费300元过于繁琐，故要求被告以后按年支付抚养费3600元，并且支付从2011年10月20日以后至今拖欠的抚养费共计2400元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告李某当庭辩称，我应该给原告抚养费，但是我现在没钱，我要求按离婚协议执行，每月看两次孩子，我还要求将孩子的姓改成我的。 经征得到庭当事人及诉讼参加人的同意，确定本案审理的焦点问题是：原告要求被告给付自2011年10月20日至2012年6月19日的抚养费2400元及今后每年支付抚养费3600元的事实及理由。 针对本案审理的焦点问题，原告方称，事实经过如诉状事实与理由部分所述，在原告母亲王某乙与被告离婚时约定由母亲王某乙抚养原告，被告给付原告每月抚养费300元。被告自2011年10月20日开始就再也没有给付过原告抚养费用，由于一月给付一次抚养费用过于繁琐，故现在我要求被告除支付2011年10月20日至2011年6月19日抚养费共计2400元外，以后每年12月31日给付全年的抚养费3600元。提交如下证据：1、我母亲王某乙的离婚证1个；2、我母亲王某乙与被告的离婚协议书1份。 针对原告方以上所述及所举证据，被告发表如下质证意见，对于原告方提交的证据无异议，对于原告方的陈述我有异议，我现在要求原告改成我的姓，我每月支付抚养费200元，半年给付一次，并且要求每月看两次原告。如果原告母亲无能力抚养原告，我可以自行抚养原告。 针对被告以上陈述，原告方认为，原告不能改成被告的姓，我要求按离婚协议中的每月300元抚养费继续给付，而且我要求被告按我所说的每年给付一次。被告现在已经又与他的前妻复婚了，而且他与其前妻还有一个8岁的孩子，所以原告不应由被告抚养。 经审理查明，原告与被告系父女关系，2010年10月20日原告母亲王某乙与被告因感情不和在民政局协议离婚，约定原告归女方王某乙抚养，被告每月支付抚养费300元，并每月一给付。被告可以每月探望孩子两次。被告一直按月给付至2011年10月19日的小孩抚养费，自2011年10月20日至今一直未给付原告任何抚养费用。 本院认为，被告李某系原告之父，有义务抚养自己的未成年子女，被告与原告之母王某乙协议离婚后，约定被告每月支付原告抚养费300元，是双方真实意思表示，被告一直按约定履行，但自2011年10月20日开始至今被告不再支付给原告抚养费用，现原告要求被告支付自2011年10月20日至2012年6月19日的抚养费共计2400元的请求，合理合法，应予支持。原告要求被告将原离婚协议约定每月给付一次小孩抚养费变更为每年给付一次，本院根据双方工作、居住等情况认为将给付小孩抚养费的时间定为每半年给付一次较为妥当。被告辩称的要求将原告现在姓氏更改为其本人姓氏，法律规定，子女可以随父姓，可以随母姓。如果子女变更姓氏，可以由双方自行协商，因此，被告该请求与法不合，不予支持。被告同时要求将原来每月300元的抚养费变更为200元，因当初离婚时，关于抚养费的数额方面，是原告母亲与被告自行协商决定的，是原告母亲与被告的真实意思表示，且自2010年至今生活水平在逐年提高，双方约定的每月300元抚养费并没有超过现在的人均生活水平，故被告该请求，证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、第三十六条第一款及第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决书生效后5日内给付原告自2011年10月20日至2012年6月19日的抚养费共计2400元。 二、被告李某于2012年6月20日开始每月给付原告抚养费300元（自本判决书生效后每年6月30日前、12月31日前各给付一次，至孩子独立生活时止）。 诉讼费用80元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  游祥祯 二〇一二年七月十二日 书记员  张 莉
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2012）馆民初字第576号原告馆陶县农村信用合作联社，住所地馆陶县城。法定代表人张英贤，该社理事长。委托代理人刘增臣，男。被告闫少云。本院在审理原告馆陶县农村信用合作联社与被告闫少云借款合同纠纷一案中，原告于2012年7月9日向本院提出撤回诉讼的申请。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定裁定如下：准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担审判员  李建朝二〇一二年七月九日书记员  杨广姣
陕西省靖边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）靖民初字第01627号 原告谢某某，女，生于1982年10月16日，汉族，住靖边县杨桥畔镇，农民。 被告黄某某，男，生于1981年8月9日，汉族，住址同上，教师。 本院在审理原告谢某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2012年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告谢某某撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告谢某某负担。 助理审判员 薛 梅 二〇一二年七月九日 书 记 员 王靖伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2012）开民初字第2848号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新开发区。负责人马俊标，行长。委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告袁二伟。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉被告袁二伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行委托代理人刘长华到庭参加诉讼，被告袁二伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉称，被告于2008年12月29日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：52×××24，被告开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生欠款本金9957.71元，利息、滞纳金等费用3533.05元（至2011年10月19日），合计13490.76元。经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，请求依法判令被告支付信用卡欠款本金9957.71元，利息、滞纳金等费用3533.05元（自2009年3月19日暂算至2011年10月19日），共计13490.76元，并承担本案诉讼费用。被告袁二伟未答辩。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行为支持其诉请提交如下证据：证据1、客户办卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及被告身份证复印件各一份，证明被告持本人身份证在原告处办理交通银行信用卡，原告已就信用卡申请、使用及相关事宜（包括利息、年费、手续费、滞纳金等费用的收取）履行了告知义务，被告愿意接受该合约约束；证据2、被告消费明细，证明被告使用交通银行信用卡进行消费、提现，且未在约定的期限内还款，累计拖欠本金、利息等各项费用达到一定数额的事实。被告袁二伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交上述证据真实合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。本院根据上述证据及庭审查证，确认事实如下：被告袁二伟于2008年12月29日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：52×××24。贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔“按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元”。被告开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生欠款本金9957.71元，利息、滞纳金等费用3533.05元（自2009年3月19日算至2011年10月19日），合计13490.76元。本院认为：信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，应按照合同约定偿还借款本金及利息，故原告要求被告支付信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定滞纳金每笔“按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元”，滞纳金即为逾期违约金，被告未按期还款，构成违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告袁二伟支付原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息和违约金共计一万三千四百九十元七角六分，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十七元，由被告袁二伟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 刘 学审判员 赵宜勇审判员 崔 敏二〇一二年七月十四日书记员 邢 薇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民一初字第836-2号原告刘云，住址福建省三明市三元区。委托代理人吴勇勇，广东宽成律师事务所律师。被告王燕辉，住址福建省三明市三元区。被告黄依，住址湖北省孝昌县。案由：民间借贷纠纷。本院于2012年3月1日作出（2012）深福法民一初字第836号裁定书，查封、扣押或冻结被告王燕辉名下价值20万元的财产，同时本院冻结原告刘云名下用于担保的银行存款20万元。现本案原告已撤诉并申请解除对被告王燕辉名下财产的查封，同时解除对原告刘云名下用于担保的交通银行深圳燕南支行62×××60账户内20万元存款的冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：一、解除对王燕辉名下价值20万元财产的查封；二、解除对原告刘云名下用于担保的交通银行深圳燕南支行62×××60账户内20万元存款的冻结。审 判 长 赵  明  升人民陪审员 陈  艳  芬人民陪审员 方  林  海二〇一二年七月三十日书 记 员 黄月莹（代）
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2012）青白民初字第873号原告成都居安物业服务有限责任公司。住所地：成都市青白江区大弯镇安居北路**。法定代表人罗勇，职务执行董事。委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。委托代理人谢才宽。被告何长印。本院于2012年5月30日立案受理了原告成都居安物业服务有限责任公司（以下简称居安物业）与被告何长印物业服务合同纠纷一案。依法适用简易程序，由本院审判员刘云书独任审判，于2012年7月10日公开开庭进行了审理。原告居安物业的委托代理人唐远雨、谢才宽到庭参加诉讼。被告何长印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告居安物业诉称，被告何长印系成都市青白江区城厢镇“绣川新城”小区5栋2单元4楼7号业主，原告系该小区物业管理公司。被告在接受原告服务后，自2011年5月起至今未缴纳物业公共服务费及垃圾清运费。据此原告起诉要求被告支付2011年5月至2012年4月的物业公共服务费500.22元及垃圾清运费48元，共计548.22元。本案诉讼费由被告承担。被告何长印未作答辩。经审理查明，被告何长印系成都市青白江区城厢镇“绣川新城”小区5栋2单元4楼7号业主。2010年3月1日，原告居安物业与被告所居住小区的开发商成都市青白江区城厢小城镇建设开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告公司于2010年3月1日至2011年2月28日对被告所居住的小区进行物业管理。合同到期后，因该小区业主委员会尚未成立，原告继续履行了物业管理服务。被告何长印自2011年5月起至今未向原告缴纳物业公共服务费及垃圾清运费。经原告催缴后，被告仍未缴纳。同时查明，被告何长印的房屋面积为138.95㎡，物业公共服务费收费标准为每月每平方米0.30元，垃圾清运费的收费标准为每户每月4元。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、成都市青白江区城厢小城镇建设开发有限公司出具的证明、前期物业服务合同、欠费催缴通知单、律师函及原的陈述等在案佐证。本院认为，被告何长印居住的绣川新城小区开发商成都市青白江区城厢小城镇建设开发有限公司与原告居安物业签订的《前期物业服务合同》合法有效，受法律保护。合同到期后，因小区业主委员会尚未成立，原告继续履行了物业服务，被告应当按照约定交纳物业公共服务费。被告经原告催缴后至今仍不交纳，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付所欠物业公共服务费、垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：由被告何长印向原告成都居安物业服务有限责任公司支付2011年5月至2012年4月的物业公共服务费500.22元、垃圾清运费48元，共计548.22元。限于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告何长印负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起15日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘云书二〇一二年七月十八日书记员  陈凌鸿
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2012）碑民一初字第00289号原告（反诉被告）：陈志立，男，1956年10月11日出生，汉族。被告（反诉原告）：张红亮，男，1964年8月22日出生，汉族。委托代理人：耿辉，陕西至正律师事务所律师。被告：张荣其，男，1932年11月10日出生，汉族。委托代理人：耿辉，陕西至正律师事务所律师。第三人：陈闫平，男，1964年6月9日出生，汉族。委托代理人：王暂莲，女，1968年7月26日出生，汉族，（系第三人之妻）。原告陈志立（反诉被告）与被告张红亮（反诉原告）、被告张荣其、第三人陈闫平占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告陈志立、被告张红亮、张荣其之委托代理人、第三人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈志立诉称，原告之妻与被告系好友，被告向其妻租借位于本市省建一公司家属院1院3号楼2单元5楼18号住房，其妻背着原告将房借与被告。原告知晓后，要求被告在原告用房时随时搬出，被告表示同意。因原告儿子结婚需用房，原告虽多次要求被告腾房，被告以种种理由拒绝，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即搬出位于本市省建一公司家属院1院3号楼2单元5楼18号住房。被告张红亮辩称，争议房是被告替原告购买了原告现住房后，双方换的房，故请求驳回原告诉请。被告张荣其辩称同被告张红亮。反诉原告张红亮诉称，其于2004年9月与第三人达成购买位于本市省建一公司家属院1院1号楼3单元5楼西户住房意向，并于当月18日与第三人协商一致房屋购买价格为15万元，同日反诉原告支付第三人订金2万元，同年9月23日，又通过银行转账支付了剩余款项。房屋购买后，因反诉原告家中反对购房，恰又得知反诉被告之妻霍彩玲欲购房，反诉原告遂与霍彩玲达成口头协议，由反诉原告将其购买的房屋转给霍彩玲，霍彩玲将其原有的省建一公司家属院1院3号楼2单元5楼18号住房（本案争议房产）出售后支付反诉原告15万元。反诉原告通知第三人与霍彩玲签订了购房合同并出具收条，随后霍彩玲与反诉被告入住省建一公司家属院1院1号楼3单元5楼西户房屋至今。2006年当反诉原告索要购房款时，被反诉人提出因房屋未出售，可将争议房交由反诉原告使用直至该房售出为止，反诉原告遂将该房交由其父居住至今。现反诉被告违背约定，既不支付房款又不让反诉原告居住，侵犯了反诉原告的合法权益，故请求判令继续使用省建一公司家属院1院3号楼2单元5楼18号住房，并判令反诉被告支付15万元欠款，同时由反诉被告承担本案诉讼费。反诉被告陈志立辩称，当时反诉原告确向其借住争议房，但其并未向反诉原告借款15万元，反诉原告反诉与本诉无关，故请求驳回反诉原告反诉请求。第三人陈闫平辩称，反诉原告向其购买省建一公司家属院1院1号楼3单元5楼西户房屋，并支付了2万元定金，随后又支付13万元购房款，但反诉原告又告知第三人不要房了，并要求第三人将房卖与霍彩玲，第三人遂与霍彩玲签订了购房合同并在反诉原告要求下向霍彩玲出具15万元收条。经审理查明：陕西省第一建筑工程公司（以下简称省建一公司）集资盖房，2002年2月28日、8月2日，原告向省建一公司分别交纳集资建房款28000元、777元。8月2日，省建一公司给原告发放住房证，将位于本市省建一公司家属院1院3号楼2单元5楼18号住房（本案争议房产）分与原告居住使用，其后，被告张红亮占有该房并交予其父居住。另查，2002年3月6日第三人陈闫平向省建一公司交纳35000元集资购房款。2004年9月26日，原告之妻霍彩玲与陈闫平签订购房合同，双方约定陈闫平将位于本市省建一公司家属院1院1号楼3单元5楼西户住房以15万元卖与霍彩玲。2004年9月26日，陈闫平向霍彩玲出具收到霍彩玲15万元购房款的收条。2005年6月2日，陕西省第一建筑工程公司向陈闫平发放省建一公司家属院1院1号楼3单元5楼西户房屋住房证。又查，2004年9月23日，被告张红亮通过中国工商银行向陈闫平汇款13万元，证人王玉成、阴春明、刘会琴称省建一公司家属院1院3号楼2单元5楼18号住房系被告张红亮出资15万元购买。上述事实有住房证、收据、汇款凭证、购房合同、收条、证人证言等相关证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，不动产的合法使用权人依法对该不动产享有占有、使用、收益的权利。本诉原告经省建一公司发放住房证，依法享有省建一公司家属院1院3号楼2单元5楼18号住房的占有、使用、收益的权利，现该房被本诉被告张红亮占有并交付本诉被告张荣其居住使用，本诉被告张红亮辩称该房系冲抵债务，但并未提供该房系冲抵债务的证据，其提供的证人证言均无法直接证明原告同意以争议房冲抵债务的证据，故被告辩称证据不充足，本院不予采信，因此原告要求被告返还被占房屋于法有据，依法应予支持。反诉原告诉称反诉被告未向其支付另一套房屋的购房款，故以本案争议房冲抵债务，因此要求继续使用争议房，但其无充分证据证明本诉被告同意以房抵债，故其反诉请求证据不足，依法不予支持。反诉原告诉称要求反诉被告支付购房款，因反诉原告所诉购房款并非本案争议房之房款，且无充分证据证明该房款系反诉被告同意以本诉争议房冲抵，故该房款之诉争显系另一法律关系，应另案起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告张红亮、被告张荣其于本判决生效之日起三个月内将位于本市省建一公司家属院1院3号楼2单元5楼18号房屋返还原告陈志立。二、驳回被告张红亮（反诉原告）要求继续使用省建一公司家属院1院3号楼2单元5楼18号房屋的反诉请求。本案本诉案件受理费1765元由被告张红亮、被告张荣其负担（此款原告已交纳，被告于履行本判决第一项时直付原告）；反诉案件受理费1650元由被告张红亮（反诉原告）负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 刘 彧审判员 范合瑞审判员 曹旭侠二〇一二年七月五日书记员 卢 颖
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第4460号罪犯谭小虎，男，1988年4月12日出生，汉族，四川省资中县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市金牛区人民法院于2010年6月21日以（2010）金牛刑初字第548号判决，以被告人谭小虎犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币1000元（未履行），刑期至2015年3月10日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯谭小虎在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分72分。该犯为病犯。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯谭小虎在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯谭小虎减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一四年七月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年七月十一日书记员 谭默娜
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2006）济铁执异字第43号 案外人：山东通信服务公司 申请执行人：中国工商银行股份有限公司济南市槐荫支行 被执行人：济南装具厂 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司济南市槐荫支行与被执行人济南装具厂借款合同纠纷一案中，案外人山东通信服务公司于2012年7月5日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人山东通信服务公司称：1、涉案房产已由济南市土地储备中心收储，并依法出让给异议人，不应对涉案房产进行查封。2006年5月案外人通过招拍挂程序从济南市土地收购储备中心竞买了该处土地使用权，双方签署的《成交确认书》约定土地出让条件为“宗地外七通、宗地内现状”。2、对涉案房产的查封已过法定时限，查封效力已消灭。 经本院审查查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司济南市槐荫支行于2004年11月15日向济南市槐荫区人民法院申请执行，其申请依据是济南市槐荫区人民法院于2004年5月10日作出的（2004）槐民巡初字第5号民事判决书。其判决主文为：1、被告济南市装具厂于判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司济南市槐荫支行借款本金1020000元。2、被告济南市装具厂支付原告中国工商银行股份有限公司济南市槐荫支行借款本金1020000元的利息，自1997年7月11日起至1998年7月11日止按月息9.24‰计算，自1998年7月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，同上款一并付清。3、被告济南市装具厂如到期不履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司济南市槐荫支行有权实现抵押权，以济房他字032-00311号房屋他权证所指向的抵押物在最高额度1220000元内优先受偿。该案经济南市槐荫区人民法院委托后，由济南铁路运输中级法院指定我院执行。 本院认为：申请执行人中国工商银行股份有限公司济南市槐荫支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条的规定。本院根据济南铁路运输中级法院（2006）济铁中执指字第49号执定执行函和已生效济南市槐荫区人民法院（2004）槐民巡初字第5号民事判决书，向被执行人发出执行通知书符合法律规定。济南市槐荫区人民法院和本院所查封登记在被执行人名下的房产，符合最高人民法院法释（2004）15号关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第二条之规定。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的决定（试行）》第四十四条规定，被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。因此，法院对被执行人名下的房产查封期间，被执行人或其他人已失去了对查封财产的处分权。被执行人或其他人擅自处分被查封、扣押、冻结财产的，该行为无效。案外人提供的成交确认书，因未能办理房屋过户登记不能对抗济南市槐荫区人民法院和本院的查封，且被执行人在本院向其送达执行通知书和查封裁定时，均没有提出异议，故本院作出的（2006）济铁执字第43号民事裁定书并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下： 驳回案外人山东通信服务公司提出的异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚甲军 审判员  于智勇 审判员  董文胜 二〇一二年七月二十六日 书记员  孟祥东
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余余民初字第335号原告：刘某。被告：金某甲。原告刘某诉被告金某甲离婚纠纷一案，原告于2012年6月26日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员周卫忠独任审判，于2012年7月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告刘某到庭参加诉讼。被告金某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告诉称：原、被告双方自××××年××月登记结婚到现在，性格一直不合，没有感情，无法相处，被告性格暴躁，常寻衅辱骂殴打原告，原告走投无路多次报警，到村委会请干部调解，没有任何作用。第二次法院判定双方感情尚可，其实是平时没有留意保留和收集证据，使法院无从查证，实情是双方感情基本没有，现在还互相仇视，被告常恐吓原告，要打原告，或者让原告躺在已故的公爹墓旁。原告体弱多病，常去就医，被告视而不见，更不用说出资医疗了。原、被告双方自结婚以来个人财产（工资收入）各归各，已经分居9年，双方只有夫妻之名，而且孩子已经成年，双方各负担一个女儿。上次法院判决不准离婚至今，原、被告关系没有丝毫改善，恳请法院判决原、被告离婚。原告向本院提交如下证据：1、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。2、判决书，证明原告曾起诉要求与被告离婚，被法院驳回诉请的事实。被告金某甲未作答辩，也未提供证据。对于原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述的一致，被告本院在送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，故本院予以确认。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告于1992年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日生育一女金某乙。1995年原告与前夫所生长女刘佳佳开始与原、被告共同生活。后因生活琐事产生矛盾。原告曾先后于2005年3月、2011年9月两次起诉要求与被告离婚，本院据情驳回其诉讼请求。判决后，原、被告夫妻感情仍无改善，现原告再次起诉要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后因家庭琐事导致夫妻关系失和。原告曾诉至本院要求与被告离婚，在本院判决驳回原告的诉讼请求后，夫妻关系仍无改善，在原告前后三次起诉离婚诉讼中，被告经法院传唤均不到庭应诉，可见其对夫妻感情的漠视，视现状原、被告的夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：准许原告刘某与被告金某甲离婚。本案案件受理费300元，减半收取150元，原告刘某自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审判员  周卫忠二〇一二年七月十九日书记员  高莲珠
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）沂南民初字第2802号 原告：张某甲，男，汉族，居民，住沂南县。 被告：张某乙（曾用名张某丙），男，汉族，居民，住沂南县。 原告张某甲与被告张某乙（曾用名张某丙）买卖合同纠纷一案。本院于2012年7月4日立案受理，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某甲出庭参加诉讼、被告张某乙（曾用名张某丙）经本院传票传唤，没有正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某甲诉称：2007年9月被告因装修房屋，赊欠我装修材料，计款3060元。并为我出具欠条。后经对此催要，被告份二次支付800元，尚欠2260元，再次催要被告拒付。为维护合法债权，特提起诉讼，请求判令二被告偿还欠款2260元及利息。诉讼费由被告负担。 被告张某乙（曾用名张某丙）未出庭答辩。 原告为此主张，向本院提交的证据材料有： 1、欠条1份，载明：“欠材料费叁仟零陆拾元正，3060元，张某丙欠，年9月26日”。原告以此证实，双方存有债权、债务关系。 被告张某乙（曾用名张某丙）未提交书面证据材料，亦未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 经审理查明：原告经营装修材料，被告装修房屋期间，赊购原告装修材料一宗，计款3060元，为原告出具欠条。后原告催要，被告分二次支付800元，虽未在欠条上注明，原告已认可。后原告再次催要，被告未付，原告于2012年7月4日向本院起诉，案经传票传唤，被告未按指定时间出庭参加诉讼。 上述事实，主要依据本院庭审调查及原告提供的书证材料所认定，其有关证明案件的事实材料均收录在卷。 依据以上事实，本院认为：合法债权受法律保护。被告欠原告款，有被告书写的欠条佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，应予清偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张的欠款利息，因欠条未约定，本院不予采纳。被告经本院传票传唤，不出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下： 一、被告张某乙（曾用名张某丙）于判决生效后五日内偿还原告张某甲欠款2260元。 二、驳回原告张某甲要求被告张某乙（曾用名张某丙）承担上述欠款利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  苏建斌 二〇一二年七月三十一日 书记员  丰绍勋
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下民初字第1918号原告：王某。被告：刘某。原告王某为与被告刘某离婚纠纷一案，于2011年12月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年6月29日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告刘某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某起诉称，原、被告双方于2006年7月相识自由恋爱，与2007年4月26日登记结婚。婚后未生育。婚初双方感情尚可，在家庭生活中，原告并未发现被告有离家异常。2008年9月20日原告下班回家，被告已将生活用品全部卷走，至今未归。原告多次电话联系被告均无音讯。现被告已离家三年多，夫妻感情完全破裂。故诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1.判令原、被告双方离婚；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.结婚证，欲证明原、被告系婚姻关系。2.证明，欲证明杭州市下城区东新街道杭氧社区证实原、被告婚后居住本辖区和被告离家出走的事实。被告刘某未作答辩，未向本院提交证据材料。原告提交的二份证据材料，被告刘某因缺席未进行质证，系放弃质证权利。本院认为原告的证据真实、合法，与本案具有关联，故对两份证据的效力均予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2006年7月经人介绍相识恋爱，2007年4月26日登记结婚。婚后未生育。婚初双方感情尚可。2009年8月被告以外出打工为由离家出走，并带走了生活用品，至今未归。原告多方联系，被告均无音讯。原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，故向本院提起离婚诉讼。本院认为，原告王某与被告刘某系自主婚姻，有一定婚姻基础。后被告离家出走，至今已长达三年未归。被告的行为，已严重影响了夫妻感情，导致婚姻家庭生活无法正常进行，夫妻关系名存实亡。视目前情况，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求解除与被告的婚姻关系，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，责任自负。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：准予原告王某与被告刘某离婚。案件受理费300元，由原告王某与被告刘某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********）。审 判 长  叶东晓人民陪审员  谢建儿人民陪审员  赵招娣二〇一二年七月九日书 记 员  徐湘云
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）深民二初字第1327号原告深州市建筑工程公司第四工程处法定代表人赵松臣委托代理人魏连会，河北冀和律师事务所律师。被告深州市康发（国际贸易）实业有限公司本院在审理原告深州市建筑工程公司第四工程处诉被告深州市康发（国际贸易）实业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2012年7月10日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告深州市建筑工程公司第四工程处撤回起诉。案件受理费6000元，财产保全费4000元，共计10000元由原告深州市建筑工程公司第四工程处负担。审判员  张久栓二〇一二年七月十一日书记员  赵连梗
河南省商城县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）商民初字第112号 原告杨某，男，1985年1月19日生。 被告洪某，女，1987年7月29日生。 原告杨某与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2012年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告洪某因下落不明，本院公告期满后其未到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告杨某诉称，2009年5月，原、被告经人介绍并按农村风俗定亲，并按风俗分别给付被告洪某“见面礼、定亲礼、送日子礼、结婚水礼”等项目80000元。2009年农历9月11日，原、被告登记结婚。婚后不到一个月被告便不辞而别去了外地，直到年底被告才回到娘家，经原告劝解被告才回到原告的家。仅待七天后被告又不辞而别，直到四月份回家住了几天又不辞而别，至今下落不明。原告父亲杨国虎多次与被告父母协商，但均无结果，为此给原告及家人造成精神上的痛苦和经济上的损失。2011年元月原告向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，被告仍下落不明，未和家人联系。因此原告再次诉至法院，要求与被告离婚，被告返还彩礼8万元。 被告洪某未到庭，也未答辩。 经审理查明：2009年8月份，原、被告经人介绍相识；2009年10月21日双方经商城县民政局登记结婚。婚后被告经常外出，在家生活较少。2010年4月份，被告外出后下落不明。2011年元月，原告以与被告感情破裂为由诉至本院，要求离婚并返还彩礼款70400元。本院判决不准离婚后，被告至今仍下落不明，未与原告有任何联系，现原告再次诉至本院，要求离婚并返还彩礼8万元。本院在向被告的母亲曹忠芬调查时，被告母亲认可彩礼为53400元，其表示对被告为结婚所购买的嫁妆自愿放弃不要，同时，对彩礼问题同意在2万元以内返还。 本院认为：原、被告婚姻基础和婚后感情一般。婚后由于被告在家中生活较少，原、被告缺乏情感交流，导致原、被告之间的夫妻感情日渐淡薄。原告第一次起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，被告仍下落不明，对家庭不管不问，其行为已导致原、被告之间的夫妻感情确已破裂。因此原告要求离婚的请求，本院予以支持。鉴于原、被告结婚时间较短，原告为结婚支付了大量费用，客观上给原告家庭生活造成了一定的困难，结合被告母亲愿意负责返还部分彩礼的意见，本院酌定为1万元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 一、准予原告杨某与被告洪某离婚； 二、被告的个人财产（包括一台液晶电视、一套真皮沙发、一台洗衣机、一套组合柜及床上用品）归原告所有； 三、被告于本判决生效之日起十日内返还原告彩礼款1万元。 本案受理费200元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 长 林 承 友 审 判 员 谢 力 审 判 员 刘 辉 二〇一二年七月一日 代书记员 杨 泽 川
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第2208号原告武汉鑫华机械制造有限公司，组织机构代码66952028－6，住所地湖北省武汉市汉阳区磨山集团虾巴咀**。法定代表人徐雪梅。委托代理人冯霄飞，浙江臻尚律师事务所律师。被告杭州弘阳进出口有限公司，组织机构代码782374700，住，住所地杭州市萧山区党山镇单木桥村/div>法定代表人韩水坤。原告武汉鑫华机械制造有限公司诉被告杭州弘阳进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月20日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告武汉鑫华机械制造有限公司的委托代理人冯霄飞到庭参加诉讼，被告杭州弘阳进出口有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。原告武汉鑫华机械制造有限公司诉称：2011年11月1日，原、被告签订出口产品收购合同1份，合同约定：被告向原告购买价值86938元的浮动油封，被告在2012年1月11日前支付货款75000元，在收到原告开具的增值税发票后的3个工作日内付清其余货款，其中货款的17%的退税款在收到核销单后3天内支付等内容。合同生效后，原告按约履行了交货义务，并于2012年4月10日左右将湖北增值税专用发票交付给被告，及被告于7月9日也已收到核销单，但被告仅支付货款75000元，余款11938元至今未付。故起诉要求被告支付货款11938元。被告杭州弘阳进出口有限公司未作答辩。原告武汉鑫华机械制造有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、出口产品收购合同1份，欲证实原、被告双方存在买卖合同关系及对各自的权利义务已作约定的事实；2、增值税发票及付款申请表各1份，欲证实原告已履行交货及交付发票的义务的事实；3、收条1份，欲证实被告已收到核销单的事实；4、证人证言1份，欲证实被告已收到原告交付的货物和发票的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。被告杭州弘阳进出口有限公司未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未按约支付货款，应当承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：杭州弘阳进出口有限公司在本判决生效后十日内支付武汉鑫华机械制造有限公司货款11938元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由杭州弘阳进出口有限公司负担。武汉鑫华机械制造有限公司同意杭州弘阳进出口有限公司应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费98元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  周迪明二〇一二年七月十九日书记员  俞燕彦
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第4824号罪犯李丽茹，女，1970年6月22日出生，汉族，四川省成都市青白江区人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省成都市青白江区人民法院于2006年11月29日作出（2006）青白刑初字第133号刑事判决，以被告人李丽茹犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑11年，刑期起于2005年9月15日至于2016年9月14日。判决生效后交付执行，在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2009年7月10日、2010年12月23日分别作出（2009）成刑执字第03527号刑事裁定和（2011）成刑执字第260号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月、1年2个月，减刑后刑期止于2014年6月14日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年6月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。经审理查明，罪犯李丽茹在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分162分；实际执行刑期已超过原判刑期的二分之一。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李丽茹在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并已执行原判刑期的二分之一以上，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：对罪犯李丽茹予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二〇一四年六月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年七月二十三日书记员 谭默娜
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬慈商初字第788号原告：宁波天创电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇工业开发区。组织机构代码：66847811-9法定代表人：王利达，该公司执行董事。委托代理人：励青，浙江杭湾律师事务所律师。被告：岑国建，男，1951年9月4日出生，汉族，系慈溪市同兴水暖件厂业主，住慈溪市。原告宁波天创电器有限公司（以下简称天创公司）诉被告岑国建担保追偿权纠纷一案，本院于2012年5月31日立案受理后，依法由审判员王传亭适用简易程序于2012年7月5日公开开庭进行了审理。原告天创公司的委托代理人励青到庭参加诉讼，被告岑国建经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天创公司起诉称：原告于2011年3月22日与温州银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称温州银行）签订最高额保证合同，约定由原告为慈溪市同兴水暖件厂（以下简称同兴厂）与温州银行在2011年3月22日至2012年5月26日期间内所签署的所有主合同（包括银行承兑汇票承兑合同）项下各债权提供最高额连带保证担保，担保的最高债权余额为1000000元。2011年9月27日，同兴厂与温州银行签署银行承兑汇票合同1份，约定温州银行向同兴厂发放票面总金额2000000元的承兑汇票40张（每张金额为50000元），汇票到期日均为2012年3月26日，原告及案外人岑梦协、蔡战亚为该合同提供担保、案外人岑梦协还另提供了质押担保。2011年11月19日，同兴厂业主即被告岑国建向原告出具承诺书1份，承诺如因同兴厂无力还款导致原告承担保证责任的，被告岑国建将无条件承担给原告造成的所有经济损失（包括本金、利息、律师费、诉讼费等）。2011年3月，因同兴厂未按时还款，温州银行要求原告承担保证责任，依约扣划了原告保证金账户内的款项985962.9元用于归还同兴厂的欠款。原告诉请判令：一、被告即时偿还原告担保款985962.9元，并支付自2012年3月26日起至判决确定的履行日止、以985962.9元为基数、按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、被告即时支付原告为实现本案债权而支付的律师代理费20000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告岑国建未作答辩，亦未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：1．2011年3月22日最高额保证合同1份、2011年9月27日银行承兑汇票承兑合同1份、银行承兑汇票40份。以证明温州银行根据银行承兑汇票承兑合同的约定向同兴厂提供了总金额为2000000元的承兑汇票40张，原告根据最高额保证合同的约定为该银行承兑汇票合同提供最高额1000000元连带保证的事实。2．2011年11月19日被告出具的承诺书1份，以证明被告承诺如因同兴厂无力还款导致原告承担保证责任的，被告将无条件承担给原告造成的所有经济损失（包括本金、利息、律师费、诉讼费等）的事实。3.2012年3月25日温州银行出具的证明1份、温州银行特种转账传票及转帐凭证各1份。以证明同兴厂未按约还款，原告履行保证责任替同兴厂垫付汇票到期款985962.9元的事实。4．委托律师合同、律师代理发票各1份。以证明原告为实现本案债权支出律师代理费20000元的事实。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能相互印证，与本案事实具有关联性，被告岑国建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对原告所举证据的证明力予以确认。根据确认的证据及原告庭审陈述，本院认定的本案事实与原告诉称事实一致。另查明，同兴厂系个体工商户，业主为被告岑国建。原告为本案诉讼支出律师费20000元。本院认为：原告与温州银行设立的最高额保证合同、同兴厂与温州银行设立的银行汇票承兑合同均合法有效。同兴厂未按约履行银行汇票承兑合同设立的义务，温州银行根据其与原告之间设立的最高额保证合同约定，有权要求原告承担保证责任。原告承担保证责任即为同兴厂垫付款项后，有权向同兴厂追偿并要求其按承诺承担利息损失及实现债权费用。双方对利息损失的计算方式未作明确约定，原告可请求按银行同期同类贷款基准利率予以计算。故原告诉请合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告岑国建于本判决生效之日起十日之内支付原告宁波天创电器有限公司垫付款985962.9元，并以985962.9元为基数、支付自2012年3月26日起至本判决确定的履行日止、按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、被告岑国建于本判决生效之日起十日之内支付原告宁波天创电器有限公司律师代理费20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13930元，减半收取计6965元，由被告岑国建负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 员 王传亭二〇一二年七月五日代书记员 戚海燕一、附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、附执行法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安商初字第805号原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路**。法定代表人岳俊强，该公司董事长。委托代理人李臣强，该行红沙沟支行职工。被告刘文孝，农民。被告李福洪，农民。被告李福生，农民。被告李吉祥，农民。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告刘文孝、李福洪、李福生、李吉祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人李臣强到庭参加诉讼。被告刘文孝、李福洪、李福生、李吉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安丘农村商业银行诉称，2010年12月29日被告刘文孝经被告李福洪、李福生、李吉祥提供连带责任保证向安丘市农村信用合作联社借款18000元，于2011年10月20日到期，月利率为9.68333‰。安丘市农村信用合作联社分别与被告签订了《借款合同》、《保证合同》。借款到期后，被告刘文孝未按约定偿还借款本息，被告李福洪、李福生、李吉祥亦未履行保证责任。请求判令被告刘文孝偿还借款本金18000元，利息3523.40元（计算至2012年3月20日），共计21523.40元，并支付该借款收回前所滋生的全部利息；被告李福洪、李福生、李吉祥对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。被告刘文孝、李福洪、李福生、李吉祥均未答辩。经审理查明，2010年12月29日，被告刘文孝与安丘市农村信用合作联社签订了《借款合同》，双方约定被告刘文孝向该联社借款18000元，于2011年10月20日到期，期内月利率9.68333‰。同时，被告李福洪、李福生、李吉祥与该联社签订了基于上述借款的《保证合同》，该合同约定被告李福洪、李福生、李吉祥自愿对被告刘文孝的上述借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，安丘市农村信用合作联社按约向被告刘文孝发放了借款。借款到期后，被告刘文孝未按约定偿还借款本息，被告李福洪、李福生、李吉祥亦未履行保证责任。另查明，2011年6月27日经中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，同意山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，并核准《山东安丘农村商业银行股份有限公司章程》。该批复还载明“山东安丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担”。以上事实，有当事人陈述，《借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。本院认为，安丘市农村信用合作联社与被告刘文孝、李福洪、李福生、李吉祥签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告刘文孝经被告李福洪、李福生、李吉祥担保向安丘市农村信用合作联社借款18000元，至今未付，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担，故原告要求被告刘文孝偿还借款本息，被告李福洪、李福生、李吉祥承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告刘文孝、李福洪、李福生、李吉祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告刘文孝偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金18000元，利息3523.40元（计算至2012年3月20日），共计21523.40元，并按合同约定利率支付自2012年3月21日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告李福洪、李福生、李吉祥对被告刘文孝的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告刘文孝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，财产保全费235元，共计573元，由被告刘文孝、李福洪、李福生、李吉祥共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  魏振福审 判 员  于守亮人民陪审员  李付训二〇一二年七月三十一日书 记 员  尹文亮
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）深民一初字第605号原告董某，现在外打工。被告杨某。本院在审理原告董某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告董某于2012年7月16日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  李建勇二〇一二年七月十六日书记员  赵 健
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭拱刑初字第526号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人刘某。2012年7月14日因本案被杭州市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新领取机动车驾驶证的行政处罚。因本案于2012年7月14日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）624号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2012年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年7月14日零时10分许，被告人刘某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××**号别克牌小型轿车，沿绍兴路由东向西行驶至浙江建华集团有限公司门口时被执勤交警查获，经呼吸检测其酒精含量为130mg／100ml。后被告人刘某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为149mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、情况说明、现场录像光盘、抓获经过、户籍材料、被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某归案后如实供述，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月14日起至2012年8月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐建勇二〇一二年七月十八日代书 记员  杨 蕊
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2012）丛刑初字第142号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人李某，无业。2011年3月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2011年11月2日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2012年3月31日被刑事拘留，4月12日被逮捕，现押邯郸市第二看守所。邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2012）140号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2012年7月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2012年3月26日和27日，被告人李某在本市联兴苑附近和丛台区中医院大门南侧，先后抢劫被害人翟某某共计8100元。上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、书证等证据证实，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，且系累犯。被告人李某对公诉机关指控未提异议。经审理查明，2012年3月26日12时许，被告人李某在本市联兴苑被害人翟某某住处附近，强行将翟某某的银行卡抢走，后从该卡中取走现金2000元；2012年3月27日18时许，被告人李某强行将翟某某拉至丛台区中医院大门南侧，用胳膊卡住翟某某的脖子，将翟某某外套内兜里的6100元抢走，并威胁翟某某五分钟内不许喊叫。上述事实，有检察机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：被害人翟某某陈述，2012年3月27日17时30分许其下班准备回家，李某跟着其到家大院门口，硬把其拉到丛台区中医院大门南侧，威胁其必须把身上所有东西留下，五分钟之内不许喊，用胳膊卡住其脖子，从其外套内兜里把其6100元现金抢走就跑了；2012年3月26日中午，在其家附近，李某说要还其钱，硬从其兜里把其工商银行卡抢走了，下午把卡给了其，后其发现卡上被取走2000元。经辨认，翟某某确认李某是抢劫其钱的人。被害人翟某某取款凭条及银行卡明细清单。被告人李某供述抢劫经过同翟某某陈述一致。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。且在刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，应从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年又六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月31日起至2020年9月30日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）违法所得，责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丁向东审 判 员  牛学英人民陪审员  薛 涛二〇一二年七月三十一日书 记 员  靳小哲
广西壮族自治区合浦县人民法院刑 事 判 决 书（2012）合刑初字第362号公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。被告人梁x雄，男，197x年x月x日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县常乐镇常乐街s居委会x街**。曾因犯盗窃罪于1999年1月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，2000年4月26日刑满释放。因吸毒于2011年5月22日被合浦县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月2日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。合浦县人民检察院以合检刑诉（2012）267号起诉书指控被告人梁x雄犯盗窃罪，于2012年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代检察员许x敏出庭支持公诉，被告人梁x雄到庭参加诉讼，现已审理终结。合浦县人民检察院指控：2011年4月20日3时许，被告人梁x雄到合浦县常乐镇天堂林场路边黄x新的租屋处，盗窃黄x新存放在该处的锑质炊具一批。经估价，该批炊具价值人民币1167元。破案后，该批炊具已发还失主。上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人梁x雄以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人梁x雄对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩解其已将被盗炊具归还了失主，请求从轻处罚。经审理查明，2011年4月20日3时许，被告人梁x雄到合浦县常乐镇天堂林场路边黄x新的租屋处，盗窃黄x新存放在该处的锑质炊具一批，然后将被盗物品销赃给收废旧的陈X亮，得款人民币181元，用于吸毒。案发后，陈X亮将赃物炊具归还了失主黄x新。经估价，该批炊具价值人民币1167元。上述事实，被告人梁x雄在开庭审理过程中也无异议。且有失主黄x新、梁x的陈述；证人陈X亮、秦x娟、梁x星等人的证言；被告人梁x雄的供述；现场勘查笔录、刑事照片；扣押物品和发还物品清单；估价结论书；刑事判决书、强制戒毒决定书、释放证明、户籍证明、归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁x雄以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人在庭审中认罪态度较好，赃物已归还失主，可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：被告人梁x雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月2日起至2013年1月1日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦x宽二〇一二年七月十九日书记员  李x媛
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）周民初字第00302号 原告赵某某。 委托代理人乔某。 被告孙某某。 原告赵某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人乔利到庭参加诉讼，被告孙某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于1996年初结婚，婚后感情尚可，1996年年底生一子赵某。其后，被告受他人蛊惑，抛下原告和幼子长期在外，偶尔回来也是住娘家。长达十余年不回家，不履行一个妻子和母亲的责任、义务，与原告的夫妻关系名存实亡。2009年被告曾起诉离婚，后经法院裁定按撤诉处理。故请求：1、依法判令原、被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告负担抚养费。 被告未答辩。 经审理查明，原告赵某某同被告孙某某经人介绍于1995年农历年底相识。1996年2月2日登记结婚，同年10月0日生一子赵某，期间关系尚可。2002年年初，被告要外出打工，因原告不同意，被公安遂不打招呼自行离家，并且不与原告联系。直到2009年年底，孙某某诉至法院要求与本案的原告赵某某离婚。后本院作出（2009）周民初字第00376号裁定书。被告仍未回家，目前被告下落不明。 上述事实有庭审笔录、裁定书等记录在卷佐证。 本院认为，原、被告虽然依法登记结婚且婚后生育一子，但被告长期在外不归，且不与原告联系，还诉至法院要求离婚。因此可以认定夫妻感情破裂。故原告的离婚诉请，应予准许。对于儿子的抚养，因被告现在下落不明，应暂由原告抚养。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 一、准许原告赵某某与被告孙某某离婚。 二、婚生子赵某暂由原告抚养。 本案诉讼费300元（原告已预交），由被告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 曹 策 代理审判员 贾 赟 人民陪审员 朱小斋 二O一二年七月十八日 书 记 员 朱梁双
蓝田县人民法院民 事 裁 定 书（2012）蓝民二初字第00121号原告西安蓝泰医药保健有限公司。住所地：蓝田县三里镇。法定代表人邓四茂，该公司经理。委托代理人刘潘军，蓝田县蓝关镇法律服务所法律工作者。被告邓知礼，男，1951年7月7日生，汉族。委托代理人张林，蓝田县“148”法律服务所法律工作者。本院在审理原告西安蓝泰医药保健有限公司与被告邓知礼建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告西安蓝泰医药保健有限公司于2012年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告西安蓝泰医药保健有限公司撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交）减半收取50元，由原告西安蓝泰医药保健有限公司负担。代理审判员  刘贤二〇一二年七月十九日书 记 员  张青
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第3715号原告沈某。被告季某。原告沈某诉被告季某离婚纠纷一案，本院于2012年6月12日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某到庭参加诉讼。被告季某经传票传唤，无正当理由未到庭。原告沈某诉称：原、被告于1961年下半年经人介绍后相识，并于××××年××月××日在原云石乡人民政府登记结婚。婚后因双方性格不合，夫妻感情一直不好。被告经常无事生非，怀疑原告有外遇，与原告吵闹。原告无奈离家出走，与被告分居已有20多年。原告曾于2009年12月、2010年8月两次起诉要求与被告离婚，均被判决驳回离婚诉请。现再次提起诉讼，请求判令：准予原、被告离婚。被告季某未作答辩，亦未提供证据材料。原告沈某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证一份，欲证明原、被告系夫妻关系的事实。2.（2010）杭萧临民初字第8号民事判决书一份，（2010）杭萧临民初字第281号民事判决书复印件一份，欲证明原告曾两次起诉要求与被告离婚，均被判决驳回离婚诉请的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，本院对上述证据的证明效力予以确认。经审查，本院认定事实如下：原、被告于1961年下半年经人介绍后相识，并于××××年××月××日在原萧山县云石人民公社登记结婚。结婚初期夫妻感情尚可，双方生育二子一女，现均已成年。后双方因性格差异及日常生活琐事经常发生争吵，且因被告怀疑原告与其他女性存在不正当关系，导致夫妻关系进一步恶化。原告曾于2009年12月28日、2010年8月17日两次起诉来院要求与被告离婚，均被判决驳回离婚诉请。2010年9月7日本院判决不准离婚后至今，原、被告双方夫妻感情未有改善。本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后前期夫妻感情尚可，后因双方性格差异以及被告猜疑原告与其他女性存在不正当关系等原因，致使夫妻之间产生矛盾和争执，导致夫妻感情逐渐淡漠。2010年9月，本院第二次判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方关系虽未有明显改善，但鉴于双方建立婚姻关系已逾四十年，在晚年更需要双方相互扶持、相互关爱。只要双方能够多加沟通，互相信任，夫妻之间仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回沈某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  孙立军二〇一二年七月二十日书记员  陈 燕
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第4822号罪犯汪萍，女，1983年1月3日出生，汉族，乐山市中区人，文化程度中专，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省乐山市市中区人民法院于2009年12月29日作出（2009）乐中刑初字第95号刑事判决，以被告人汪萍犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币16万元。宣判后被告人不服，提出上诉，四川省乐山市中级人民法院于2010年5月7日作出（2010）乐刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年12月29日至于2012年12月28日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2012年6月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。经审理查明，罪犯汪萍在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分102分；实际执行刑期已超过原判刑期的二分之一。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯汪萍在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并已执行原判刑期的二分之一以上，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：对罪犯汪萍予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二〇一二年十二月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年七月二十三日书记员 谭默娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）象刑初字第262号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人何某，男。现羁押于桂林市第一看守所。桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2012）184号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2012年7月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员万晖出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2012年2月27日20时许，被告人何某伙同“马噶”（姓名不详，在逃）经预谋，窜至桂林市象山区上海路26号枫丹丽苑小区，由“马噶”在外等候，被告人何某进入小区内用“马嘎”提供的两把万能钥匙，将被害人秦某停放在6单元楼下的一辆台铃TDR325Z型号电动车的电门锁捅开后盗走。该车经桂林市价格认证中心鉴定价值人民币1390元。作案后，被告人何某将赃车交由“马嘎”销赃，分得赃款人民币300元。破案后，被盗车辆无法追回。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主秦某的报案及陈述、被告人何某的供述、现场勘查笔录、图和照片、现场辨认笔录、抓获经过、破案报告、涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值人民币1390元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人何某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚，本院依法对被告人何某从重处罚。被告人何某当庭认罪，认罪态度较好，本院酌情对被告人何某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千六百元。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李思亲二〇一二年七月三十日书 记 员  李 清
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧临商初字第490号原告沈铀。委托代理人施展。被告曹利杰。原告沈铀诉被告曹利杰、陈秀英民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月5日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序进行审理。同年4月20日，因被告曹利杰、陈秀英长期外出，地址不详，本案转入普通程序，依法组成合议庭进行审理。在审理期间，原告撤回对陈秀英的起诉，本院裁定予以准许。同年7月20日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施展到庭参加诉讼。被告曹利杰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告沈铀诉称：2011年7月13日，被告向原告借款200000元，约定月息2.5%，按月支付，本金于2011年8月13日前归还，若逾期，则按月息3%支付违约金。借款到期后，被告一直未履行还款义务，故起诉要求被告返还借款200000元及该款自2011年7月13日起至实际还款日止按月利率2.03%计算的利息。被告曹利杰未作答辩。原告沈铀为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。根据法庭调查，本院查明事实如下：2011年7月13日，被告曹利杰向原告借款200000元，并出具借条一份，内容如下：今因生意之需要，本人曹利杰于2011年7月13日向沈铀借到人民币200000元正；月息2.5%，按月支付；本金于2011年8月13日前归还。若逾期，则按月息3%支付违约金，直至本金及利息付清日止，借款人曹利杰。因被告至今未返还原告借款本息，2012年4月5日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告曹利杰拖欠原告借款未还，应承担还本付息的民事责任。原告要求被告返还借款200000元及支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告曹利杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：曹利杰返还沈铀借款200000元，并支付该款从2011年7月13日起至本判决确定的履行日止按照月利率2.03%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元，由曹利杰负担。沈铀同意由曹利杰负担的受理费4776元在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  李乐音人民陪审员  汤瀚清人民陪审员  施利明二〇一二年七月二十日书 记 员  李 芳
罗山县人民法院民 事 判 决 书（2011）罗民初字第1060号原告沈世鹏，男。委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。被告沈世斌，男。原告沈世鹏与被告沈世斌相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈世鹏及其委托代理人孙玉华、被告沈世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈世鹏诉称，其与被告沈世斌系两家房屋相邻的邻居。被告在建房时将厕所建在原告通行的出口路上，给原告出行带来了极大的不便，经村、乡二级多次协调未果。现要求被告停止侵害，排除妨碍（即拆除所建出口路上的厕所，砍伐栽在原告出口路上的树木）。被告沈世斌辩称，我所建厕所是在指定的位置兴建，并且符合整体规划，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告沈世鹏与被告沈世斌系近邻，均系定远乡春秋村河边组村民。1998年原告沈世鹏在老宅的基础上翻建房屋，同年被告沈世斌也兴建自己现在的住房，但其并未按罗山县定远乡建设管理所核发的建筑许可证规划在老宅基础上翻建新房，而擅自在原宅基前方建房，故此，原告沈世鹏的出行现状改变。由于被告沈世斌擅自在原宅基前方建房，导致被告沈世斌所建房屋与门前责任田距离缩短，原告出行路变窄，又加上被告沈世斌在房前左前方位置建一厕所，该厕所正处在原告沈世鹏出行路口处，给原告的出行及生活带来极大的不便，为此，双方产生纠纷，经乡、村二级多次协调未果。原告沈世鹏以被告所建厕所影响其通行为由诉来我院。上述事实，有定远乡春秋村民委员会证明，原、被告之间的调解协议书、被告沈世鹏的集体土地使用证、定远乡村镇建设管理所下发的建筑许可证、证人证言、现场图片、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。本案中，被告沈世斌未按照定远乡村镇建设管理所核发的建筑许可证规划在原宅基基础上翻建房屋，其擅自在原宅基前方建房，改变了原告的通行现状，致使原告通行出路变窄，其在所建房屋前方原告通行出路处兴建厕所，加重了原告的通行难度，给原告的通行及生活带来极大的不便。为此双方经村、乡二级多次调解无果。原告现持据要求被告拆除所建出行路口处厕所，于法有据，本院予以支持。被告辩称其所建厕所为指定位置处兴建，符合整体规划，原告通行困难非自己所建厕所引起等辩称理由无事实及法律依据，其辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告沈世斌于本判决生效之日起十五日内拆除其所建房屋左前方原告通行出口处的厕所。二、驳回原告沈世鹏其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈世斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 柳 军审判员 高 控审判员 任大贵二〇一二年七月二十九日书记员 李义斌
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余商初字第1004号原告：施国英。委托代理人：黄琦。被告：张条珍。委托代理人：陈汶强。被告：王云海。委托代理人：陈汶强。原告施国英为与被告张条珍、王云海民间借贷纠纷一案，于2012年6月18日向法院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2012年7月31日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告施国英及其委托代理人黄琦，被告张条珍、王云海的委托代理人陈汶强到庭参加诉讼。原告施国英起诉称：2008年起，施国英与张条珍、王云海之间有资金往来。2010年6月30日，双方对账，签署了一份《还款协议》，约定从2011年6月起分期偿还。但协议签订后，张条珍、王云海未按照协议履行还款义务。故施国英诉至法院，请求判令：一、张条珍、王云海返还借款3000000元；二、张条珍、王云海支付《还款协议》签订前的利息200000元；三、张条珍、王云海支付利息318600元（自协议签订之日起计算至2012年6月30日，按年利率5.31%计算）；四、张条珍、王云海支付2012年6月30日之后至实际还清借款之日按照银行同期贷款利率计算的利息；五、本案诉讼费由张条珍、王云海承担。原告施国英为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：《还款协议》一份，证明施国英与张条珍、王云海于2010年6月30日签订《还款协议》，张条珍、王云海确认结欠施国英3000000元借款，愿意支付协议签订之日前产生的利息200000元以及双方约定还款计划等事项的事实。被告张条珍、王云海答辩称：《还款协议》是真实的，当时也是双方经过充分协商签订的，对于施国英提出的利息以及相关损失的计算方法等都没有异议，如何处理由法院公正判决。被告张条珍、王云海未提交证据。本院认证，原告施国英提供的证据，被告张条珍、王云海无异议，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：2010年6月30日，施国英（甲方）与张条珍、王云海（乙方）签订《还款协议》，约定：一、2008年11月20日，甲方向乙方借款人民币200万元整；二、由张条珍担任法定代表人的杭州紫艳丽服饰有限公司向深圳发展银行余杭支行借款500万元，由浙江博雷重型机床制造有限公司担保，借款于2009年3月26日到期后，紫艳丽公司无力偿还，由甲方代为偿还，乙方出具借条，欠甲方人民币500万元整；三、上述两项折抵，截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方借款本金人民币300万元整；四、还款计划：乙方自2011年6月开始归还甲方借款，每季度归还30万元，即2011年6月底前、9月底前、12月底前以此类推，每期归还30万元连同同期的利息一并支付给甲方。如乙方未按约偿还借款，则甲方有权就剩余借款的全额一并向杭州市余杭区人民法院提起诉讼；五、利息：乙方同意自签订本协议之日起，按照银行同期贷款基准利率支付给甲方借款利息，直至借款本金300万元还清之日止。甲方为紫艳丽公司还款之日起至本协议签订之日所产生的利息为20万元，在乙方还款时一并归还；六、本协议签订的同时，甲乙双方将各自持有的借条归还给乙方，双方的借款事宜以本协议为准，双方之间无其他款项往来；七、本协议经双方签字后生效，一式四份，双方各执二份。后张条珍、王云海未按约还款付息，故施国英诉至法院，请求上判。本院认为：施国英与张条珍、王云海之间的借贷关系合法有效。张条珍、王云海未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。施国英的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张条珍、王云海于本判决生效后十日内返还原告施国英借款3000000元；二、被告张条珍、王云海于本判决生效后十日内支付原告施国英利息200000元；三、被告张条珍、王云海于本判决生效后十日内支付原告施国英利息318600元（按本金3000000元、按年利率5.31%、自2010年6月30日计算至2012年6月30日），此后至判决确定履行之日的利息按尚欠本金金额按中国人民银行同期贷款利率另计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34949元，由被告张条珍、王云海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费34949元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  李 丽人民陪审员  金新法人民陪审员  吴福征二〇一二年七月三十一日书 记 员  计艳珏
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2012）邯县民初字第1112号原告殷风茹。被告王正文。被告邯郸市园林局园林规划建设公司，住所地邯郸市。被告中国人民财产保险股份有限公司复兴支公司，住所地邯郸市复兴区。本院在审理原告殷风茹诉被告王正文、邯郸市园林局园林规划建设公司、中国人民财产保险股份有限公司复兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告殷风茹于2012年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中主动提出撤诉申请，符合法律有关规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告殷风茹撤回起诉。案件受理费减半收取后404.5元，由原告殷风茹负担。审判员  袁丽芬二〇一二年七月九日书记员  刘晓艳
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2012）江阳民初字第1126号原告黄某某，男，生于1972年11月7日，汉族，住泸州市江阳区。委托代理人杨霞、喻惠婷，四川康乾律师事务所律师。被告曹某某，女，生于1972年6月11日，汉族，住址同上。监护人郭太珍，女，生于1936年8月21日，汉族，住泸州市江阳区。原告黄某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2012年5月18日立案受理后，依法由审判员黄茜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人杨霞、被告曹某某的监护人郭太珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，1996年原被告经人介绍认识，1997年2月24日登记结婚，1998年4月24日共育一女黄甲。由于婚前缺乏了解，婚后二人性格不合，经常发生矛盾，被告甚至指示其娘家人当街殴打原告，致使原告不能回家。原告曾于2010年起诉离婚，经法院审理判决不准离婚，现被告被法院宣告为限制民事行为能力人，双方在生活上无法进行沟通，故起诉，1、要求与被告离婚；2、婚生女由原告抚养。被告曹某某的监护人辩称，原被告结婚多年，有一定的感情基础，现被告患精神分裂症，生活不能自理，且监护人年事也高，无法对被告进行照料，故不同意离婚。经审理查明，原告黄某某与被告曹某某于1996年经人介绍认识，1997年2月24日自愿办理结婚手续，1998年4月24日共育一女黄甲。2002年11月11日至2002年12月12日被告因患精神分裂症曾在泸州医学院住院治疗。2010年9月原告曾起诉离婚，经本院审理后判决不准离婚。2012年4月原告向本院申请，请求宣告被告曹某某为限制民事行为能力人，经本院审理后认为，被告曹某某目前患有精神分裂症（残留期），故判决宣告被告为限制民事行为能力人，并指定原告为其监护人，事后原告再次起诉离婚。另查明，被告曹某某父亲已故。上述事实，有原被告的陈述，身份证、常住人口登记表、结婚登记档案、（2010）江阳民初字第1482号民事判决书、（2012）江阳民特字第2号民事判决书、证人证言在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，且结婚多年并育有一女，有一定的感情基础。近年来，因被告患精神分裂症，致双方沟通交流不畅，夫妻感情受到一定的影响，但夫妻感情尚未完全破裂。且原、被告之女尚未成年，被告之母年事也高，无力对被告履行监护职责。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻之间有互相扶养义务”的规定，被告在患病期间，原告应当给予其关心、帮助，而不应采取回避的态度。故原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护正常的家庭生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。案件受理费300元，适用简易程序减半收取由原告黄某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 黄 茜二〇一二年七月二十四日书记员 王晚城
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2012）平民初字第1085号原告杜明良，男，1960年5月27日生，汉族。委托代理人段云礼，河南冠南律师事务所律师。被告林志强，男，1963年3月29日生，汉族。被告李世梅，女，1970年1月11日生，汉族，系林志强妻子。被告赵红军，男，1952年4月10日生，汉族。原告杜明良诉被告林志强、李世梅及赵红军借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜明良的委托代理人段云礼到庭参加了诉讼，被告林志强、李世梅、赵红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜明良诉称：2011年3月28日，他和被告林志强、李世梅、赵红军签订《担保借款合同书》。约定由他借给林志强现金700000.00元，期限为3个月，自2011年3月28日至同年6月28日，利息为0.16%。担保人为李世梅、赵红军。赵红军当日为他出具共同承担偿还借款本息的承诺书。该合同书第六条约定“各方应诚信并全面履行合同，逾期履行合同，违约方应按合同金额每日1%承担违约责任。甲方逾期归还借款，乙方有权要求违约方根据逾期时间按借款金额银行贷款利率的四倍赔偿损失”，合同第七条担保条款约定，担保范围：借款本金、利息、违约金，本合同约定的损失及乙方实现债权的费用（含聘请律师费用等全部正常支出）。现依法起诉1、要求被告应共同承担偿还原告借款700，000.00元及利息123200元；2、判令被告赔偿原告违约金215600元；3、判令被告赔偿原告律师费用30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告林志强、李世梅、赵红军未到庭应诉亦未提交答辩材料。经审理查明，2011年3月28日，原告和被告林志强、李世梅、赵红军签订国民借字2011.3.28-2号《担保借款合同书》。约定由原告借给林志强现金700000.00元，期限为3个月，自2011年3月28日至同年6月28日，月利息为0.16%。担保人为李世梅、赵红军。该合同书第六条约定“各方应诚信并全面履行合同，逾期履行合同，违约方应按合同金额每日1%承担违约责任。甲方逾期归还借款，乙方有权要求违约方根据逾期时间按借款金额合同银行贷款利率的四倍赔偿损失”，该合同第七条担保条款约定，担保范围：借款本金、利息、违约金，本合同约定的损失及乙方实现债权的费用（含聘请律师费用等全部正常支出）。合同签订后，原告借给被告林志强现金700000.00元，有被告林志强所写收据为凭，即“收据，今收到杜明良人民币大写柒拾万元整，小写700000.00元，该借据系合同编号：国民借字2011第3.28-2号《担保借款合同》的附件，收款人林志强，2011年3月28日”。同日，赵红军为原告出具了承诺书，即“承诺书，杜明良先生，本人与借款合同号为2011年国民借字3.28-2号《担保借款合同》中的借款人林志强朋友关系，借款人向您个人借款（大写）柒拾万元整，（小写）700000元，期限3个月，本人自愿作为其共同还款人，与借款人共同承担偿还借款本息的责任。特此承诺，承诺人赵红军，2011年3月28日”。李世梅的承诺书为即“承诺书，杜明良先生，本人与借款合同号为2011年国民借字3.28-2号《担保借款合同》中的借款人林志强是夫妻关系，借款人向您个人借款（大写）柒拾万元整，（小写）700000元，期限3个月，本人自愿作为其共同还款人，与借款人共同承担偿还借款本息的责任。特此承诺，承诺人李世梅，2011年3月28日”。合同到期后，原告多次催被告及担保人偿还借款无果，为此酿成诉讼，诉讼过程中。本院依据原告的申请，对被告林志强及担保人李世梅价值100万元的财产或银行存款进行了查封、冻结。本院认为，借款应当偿还，原告和被告林志强之间的借款事实存在，被告应当按照借款合同约定偿还借款，李世梅和赵红军自愿为此借款担保，应承担连带清偿责任。合同中约定的利息和违约金不违背国家法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林志强在本判决书生效后三日内偿还原告杜明良借款700000元及利息（按双方约定的利率1.6%计算，从2011年3月28日计算，至判决书确定的还款之日止，每月利息11200元）。二、被告林志强支付原告杜明良违约金（按银行贷款利率的4倍即2.8%计算，自2011年6月28日至判决书确定的还款之日止，每月19600元）。三、被告林志强赔偿原告损失30000元（原告聘请律师费用）。上述一、二、三项内容限本判决书生效后三日内履行完毕）四、被告李世梅、赵红军对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费13600元，财产保全费5000元，共计18600元，由被告林志强负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨云中审判员  周志武审判员  李玉华二〇一二年七月二十八日书记员  鲍 阳
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭下民初字第75号原告：胡某甲。原告：胡某乙。两原告共同委托代理人（特别授权代理）：毕一平、黄燕。被告：胡某丙。原告胡某甲、胡某乙诉被告胡某丙法定继承纠纷一案，于2012年5月2日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2012年5月30日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人黄燕、被告胡某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某甲、胡某乙诉称：原告父亲胡瑞明、母亲裘金娥婚后生育两原告及被告三子女，原告母亲于1997年去世，原告父亲于2009年去世，原告祖父母与外祖父母均先于原告父母去世。原告父母去世后留有房产一套（位于杭州市下城区朝晖********，面积为76.44平方米）。两原告为照顾被告实际困难，父母去世后，一直由被告居住在上述房产，现被告已自购其他房产，但仍拒绝搬出，并拒绝依法分割房产，两原告多次与被告协商未果。原告认为，两原告及被告均系第一顺序法定继承人，均享有平等的法定继承权，被告的行为已严重损害了其合法权益，故诉请判令：1、依法平均分割位于杭州市下城区朝晖五区26幢1单元503室房产；2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡某丙辩称：诉争房屋原为父母承租的公房，当时父母决定由答辩人拿出7000元，剩余一半购房款由他们拿出，通过房改购入诉争房屋，今后房屋就归答辩人所有。对此情况父母当时是明确告诉两原告的，他们亦无异议。原、被告母亲早年就患有精神分裂症，母亲去世一年左右，父亲又确诊为帕金森症，两原告结婚后即离开父母，而答辩人一直与父母共同生活，父母的生活一直由答辩人照顾，为此答辩人作出了很大自我牺牲。而两原告明知父母生前的决定，却在父母去世后要求分割房产，在协商过程中胡某甲曾经同意放弃继承，后又反悔。综上，要求判令驳回原告的诉讼请求。为证明诉讼请求所依据的事实，两原告向本院提交下列证据材料：1.查询户籍档案证明、死亡证明，欲证明被继承人死亡及生育两原告及被告三子女的事实；2.死亡证明。欲证明原、被告祖父母已先于原、被告父母死亡；3.死亡证明，欲证明原、被告外祖父母已先于原、被告父母死亡；4.房产记载信息查询记录，欲证明诉争房产为原、被告父母留下的遗产；5.房产记载信息查询记录，欲证明被告现有房产状况。对上述证据经质证被告均无异议，对其证据效力本院予以认定。为证明答辩意见所依据的事实，被告胡某丙向本院提交下列证据材料：1.工资单，欲证明购买诉争房屋的7000元用了被告工作17年的全部积蓄；2.病历卡，欲证明被告父亲生病都由被告照顾；3.房改房发票，欲证明购房款中7000元是被告所出；4.结婚证，欲证明被告直到98年才结婚，为照顾父母付出了很多；5.户口本，欲证明被告一直和父母亲一起居住；6.协议书，欲证明胡某甲曾放弃对诉争房产的继承；7.证人证言2份，欲证明被继承人有将诉争房屋留给被告的意见，被继承人的生活也主要由被告照顾。对上述证据经质证，两原告对证据1关联性提出异议；对证据2真实性、证明力有异议，认为虽然被告和父母住在一起，但是当时母亲请保姆和父亲看病的钱两原告出的比较多；对证据3证明力有有异议，认为购房人是父亲胡瑞明，和被告没有关系。对证据4、5认为与本案无关，对证据6认为只是原、被告协商的一个过程，原被告两兄弟吵架说要打官司，胡某甲不想他们打官司，所以愿意放弃继承，但这只是谈的一个过程，不是最终的决定。对证据7认为证人与被告关系较亲近，存在利害关系，且两证人对于是否为裘金娥请保姆的事实陈述又不一致，证言缺乏客观真实性。本院认为，上述证据1、3缺乏证据印证，因此无法证明被告认为购房款中7000元由其出资的事实，且即使出资情况属实，亦不能由此当然推断出被继承人已经决定由被告一人继承诉争房屋，故对其证据效力不予认定。对证据2、4，认为证据本身对欲证事实均缺乏直接的证明力，故对其证据效力不予认定。对证据5所证明的被告一直与被继承人共同生活的事实，本院认为与本案纠纷的处理具有关联性，故对其证据效力予以认定。对证据6真实性各当事人均无异议，本院认为该证据与本案纠纷存在关联性，故对其证据效力予以认定。对证据7本院认为证人对被继承人生活起居情况的介绍内容，符某证人本人身份能够做到的了解，又能与被告与两被继承人共同生活的事实相契合，故对其证据效力加以认定，而证人洪小满证言中关于被告出资7000元购买诉争房屋及原、被告父亲要将诉争房屋留给被告继承的陈述，因仅有其一人证言，并无其他证据能够证明，故不具有证据效力，本院不予认定。根据上述有效证据及有关当事人的陈述，本院确认下述案件事实：坐落于杭州市朝晖五区26幢1单元503室、建筑面积76.44平方米的房屋为胡瑞明、裘金娥于1995年通过房改所购入，胡瑞明与裘金娥两夫妻共生育有子女三人，即本案原告胡某甲（长女）、胡某乙（次子）及被告胡某丙（长子）。1997年5月裘金娥去世，2009年1月胡瑞明去世。胡瑞明、裘金娥生前与被告胡某丙一起共同生活，现诉争房屋仍为胡某丙所居住使用。2012年3月17日原、被告三人曾协商约定：对朝晖五区26幢1单元503室房产分配事宜，胡某甲放弃遗产继承权，房产成交总价款先提出5万元给胡某丙作为装修费用，其余价款由胡某丙、胡某乙按照各50％比例分配。但协议签订后，原、被告三人均提出异议。现原告为分割诉争房产而提起诉讼。另查明，被告胡某丙另有坐落于杭州市都市水乡水映苑5幢2单元601室，建筑面积69.28平方米的房屋一套。本院认为，诉争房屋登记在被继承人名下，其房屋权利原为被继承人所有的事实清楚，被告认为其在购买诉争房屋时曾出资7000元，并依此主张房屋产权的意见，缺乏事实及法律依据。因被继承人生前未立有遗嘱，故对其遗留财产按照法定继承的原则在被继承人死亡时即应由其第一顺序继承人即原、被告三人共同继承、共同共有，因原、被告不能自行协商确定遗产继承的份额，现原告提起诉讼要求依法予以分割，因原、被告为同一顺序的继承人，一般应当均等继承遗产的份额。但鉴于胡某丙作为继承人，在被继承人生前与其共同生活的情况，根据“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的法律规定，应适当多分。被告胡某丙认为被继承人生前有将诉争房产留给其的意愿，但即使被继承人确有该意愿，因被继承人最终并未就此立有遗嘱，故被告以此主张诉争房屋归其所有的意见亦不能成立。虽然原、被告曾经就诉争房屋分割进行协商，因现在各方均对分割方案提出异议，并主张重新进行分割，故该协议不再具有法律效力，原告胡某甲依据享有对诉争房屋的继承权利。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第三款之规定，判决如下：坐落于杭州市朝晖五区26幢1单元503室、建筑面积76.44平方米的房屋，由原告胡某甲、胡某乙各分得23平方米，被告胡某丙分得30.44平方米。案件受理费18300元，因本案适用简易程序而减半收取9150元，由原告胡某甲、胡某乙各承担2753元，被告胡某丙承担3644元（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12020244090********）。审判员  章幼戎二〇一二年七月十七日书记员  吕佳宁