江西省修水县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0424民初1881号原告钟文菊，女，1972年6月7日生，汉族，农民，住修水县。原告程全华，男，1991年8月3日生，汉族，农民，住修水县。原告程美萍，女，1994年1月26日生，汉族，农民，住修水县。以上原告共同委托代理人周来斌，江西问章律师事务所律师。被告熊生华，男，1973年10月9日生，汉族，个体，住江西省丰城市。委托代理人肖德兴，江西浩剑律师事务所律师。被告南昌县鸿翔物流有限公司，统一社会信用代码913601215816282333。住所江西省南昌市南昌县迎宾中大道****号。法定代表人张全华，该公司总经理。委托代理人郭建林，江西憾唐律师事务所律师。上述原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告钟文菊、程全华及其委托代理人周来斌、被告熊生华委托代理人肖德兴及被告南昌县鸿翔物流有限公司委托代理人郭建林已到庭参加诉讼，原告程美萍及被告熊生华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告依法申请撤回对闵金生的起诉，本院经审查后已依法予以准许。本案现已审理终结。原告钟文菊、程全华、程美萍诉称，2016年6月19日下午，闵金生驾驶被告南昌县鸿翔物流有限公司所有的赣Ａ×××××号重型仓栅式货车为被告熊生华运送二手模板至修水县渣津镇朴田村江家桥边。被告熊生华雇请原告亲属程某为其从货车上卸载模板。开始卸载没多久便开始下雨。下午14时许，因被告熊生华未提供安全保护及安全保障义务，且在雨天条件下未及时停止作业，导致程某在卸载模板过程中从4米高的车顶摔落死亡，故被告熊生华应承担程某死亡而造成的各项损失。被告南昌县鸿翔物流有限公司将赣Ａ×××××号重型仓栅式货车交付给未取得适格驾驶资格的闵金生使用，且该货车事发时装载货物超高超限，未尽所有人的管理义务，是造成事故原因之一，应承担相应赔偿责任。综上，因各方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金222780元、丧葬费26068.50元、误工费2507.40元、交通费及住宿费3000元、精神抚慰金50000元等各项损失共计304355.90元；本案诉讼费由被告负担。被告熊生华辩称，被告熊生华将卸载模板承包给匡小平，匡小平与被告熊生华系承揽关系，而匡小平与死者程某系雇佣关系；卸载模板不需要相应资质，故被告熊生华不存在选任不当；闵金生没有相应驾驶资质，且模板装载超高，且被告南昌县鸿翔物流有限公司聘请不具相应驾驶资质的司机亦具有过错，均应承担相应责任，虽原告撤回对闵金生的起诉，但闵金生已支付的费用应予抵销赔偿总额；死者程某对本起事故的发生亦存在一定过错；精神抚慰金只认可30000元，其他损失应提供相应证据证明；事故发生后，被告熊生华已支付了75000元，应予抵除。被告南昌县鸿翔物流有限公司辩称，本公司与死者不存在法律上的关系，司机闵金生与本公司没有选任、指挥，薪水也是由被告熊生华支付；事故发生是在车辆静止状态，准驾车型与超高对事故发生无必然因果关系，且无证据证明；本公司与司机系合作关系，本公司系车辆所有人；死者对本起事故的发生亦存在一定过错；原告相关损失应符合法律规定。综上，请依法驳回原告对本公司的诉请。经审理查明，2016年6月19日下午15时50分许，闵金生驾驶被告南昌县鸿翔物流有限公司所有的赣Ａ×××××号重型仓栅式货车为被告熊生华运送一批二手模板至其经营的位于修水县渣津镇朴田村江家桥边店中。因需要卸载模板，被告熊生华便雇请程某、胡光华、匡小平三人为其卸载模板，当时程某在车厢头部卸载模板。开始卸载时，天气尚好，但不久便开始下雨，在卸载5分钟左右，程某连人带模板一起从车上摔落下来死亡。事故发生后，程某亲属与司机闵金生达成协议，协议约定：“一、由司机补偿死者方人民币贰万伍仟元整……；四、协议签订后死者方可以继续保持对货主的诉讼权利。如诉讼后司机应出钱，此款不抵判决后的赔偿款……”。被告熊生华在事故发生后也向原告方支付了75000元费用。原告因其它损失与被告方协议不一，故诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，死者程某与原告钟文菊系夫妻关系，婚后先后生育儿子即原告程全华、女儿即原告程美萍，均系农业家庭户口。诉讼中，各原告及被告熊生华主张闵金生装载的货物（模板）超高，但均未提供证据证明。以上事实，有户口簿、身份证及结婚证复印件、修水县公安局渣津派出所证明、常住人口信息表、企业公示信息、驾驶人信息查询单、行驶证复印件、居民死亡医学证明推断书及死亡证明、修水县公安局渣津派出所对胡光华及被告熊生华所做的询问笔录、协议书及双方当事人相互吻合的庭审陈述等附卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，程某在为被告熊生华卸载模板过程中不慎从车上摔落死亡的事实清楚。本案争议焦点为受害人程某死亡损害赔偿责任应当由谁承担，被告熊生华辩称其已将卸载模板的工作承包给案外人匡小平，程某系由匡小平雇请的，且卸载模板并不需要相关资质，其不存在选任过错，故不应承担责任。修水县公安局渣津派出所对胡光华及被告熊生华所作询问笔录上证明，程某系受被告熊生华雇请，且双方当事人对该两份询问笔录均无异议，故本院依法认定被告熊生华与死者程某之间形成雇佣关系。程某在为被告熊生华提供劳务过程中受害，被告熊生华作为雇主，在不宜继续作业的天气情况下，未阻止程某停止作业，且未尽相关注意提醒义务，故被告熊生华理应承担相应责任，对被告熊生华该辩称意见，本院不予采纳。虽闵金生所持驾驶资格与准驾车型不符，但事故发生时，车辆早已呈静止而非运行状态，其所持驾驶资格与准驾车型不符与本案事故发生并无任何因果关系，且各原告及被告熊生华均未提供任何证据证明闵金生装载货物存在超高情形，故闵金生及被告南昌县鸿翔物流有限公司对程某的死亡无需承担责任。事故发生后，闵金生与原告方已达成协议，应视为其双方真实意思表示，本院予以确认，故闵金生所支付的25000元，不应在原告方的损失中抵除。受害人程某作为完全民事行为能力人，在提供技术含量较低的装卸模板工作，且在雨天作业时，对自身安全疏于防范，其自身对其死亡应负一定责任，依法可减轻被告熊生华的责任。结合本案事故发生经过及因果关系等因素，本院认定程某对其死亡应自负30%责任、被告熊生华负担70%责任为宜。关于各原告损失范围，结合江西省统计局相关统计数据及原告诉请，本院作如下认定：1、死亡赔偿金222780元（11139元/年×20年）；2、丧葬费26068.50元（52137元/年÷12×6）；3、程某亲属为其办理丧事，必然会产生误工费，故原告要求赔偿误工费2507.40元（119.40元/天×7天×3人），本院予以支持；4、交通费及住宿费，本院酌定2000元；5、原告方因程某死亡，必然遭受巨大精神痛苦，其在获得相关物质赔偿的同时，有权要求精神赔偿，但其要求过高，本院酌定精神抚慰金40000元。综上，原告钟文菊、程全华、程美萍以上各项损失共计293355.90元。由被告熊生华负担70%即205349.13元，抵除其已支付75000元，仍应赔偿原告130349.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：一、由被告熊生华在本判决生效后十五日内赔偿原告钟文菊、程全华、程美萍各项损失130349.13元；二、驳回原告钟文菊、程全华、程美萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5865元，由被告熊生华承担4105.50元，原告钟文菊、程全华、程美萍承担1759.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  陈飞翔审 判 员  冷 剑代理审判员  沈图英二〇一七年二月二十六日书 记 员  胡 健