文书内容贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔民申1503号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱廷宇，男，1984年11月22日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上诉人（原审被告）：贵州富源建材有限公司。住所地：贵州省龙里县冠山街道水桥村五里坡。法定代表人:杨贵川，公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨贵川，男，1970年8月31日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。再审申请人邱廷宇、贵州富源建材有限公司、杨贵川因合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终2736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。邱廷宇申请再审称，二审判决对被申请人应向申请人支付本金及利息的计算错误。按生效判决，对被申请人已付利息按约定的月息3%来支持，未支付的利息按月息2%支持，但二审判决在计算时存在错误，如2016年4月30日第一次还款0.5万时的利息应为33万元，但二审法院计算为22万元，使整个案件计算错误，严重影响了邱廷宇的权益。因之前的剩余本金计算错误，导致在计算2019年2月5日至2019年8月30日的利息时也存在错误。综上，邱廷宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项之规定申请再审。贵州富源建材有限公司、杨贵川申请再审称，杨贵川与邱廷宇开始属于合作关系，当时承诺如果工程顺利开工，利润各占50%，由于工程资金不到位，造成项目流产，此事意外不是杨贵川能左右的，由此产生的费用应共同承担，原审时没有找到购买物品的收据，现将购买物品收据作为新证据提交，这部分费用应由双方共同承担，请法院在支付额中扣除此部分费用。贵州富源建材有限公司、杨贵川依据民事诉讼法第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，邱廷宇依据民事诉讼法第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定申请再审，但其本院审查期间未提交材料作为新的证据，也未在再审申请书中阐述有关新证据的内容。本院对该项申请再审理由不予审查。杨贵川出具借条时间为2015年5月30日，第一次还款时间2016年4月30日，金额为0.5万元，而当期所欠本金为100万元，双方约定利息为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定,因2016年4月30日杨贵川所还金额为0.5万元，不足2%，故二审法院按2%的月息标准计算当期利息并无不当。二审法院按不足月息2%支持2%，超过2%按3%计算的方式计算后，杨贵川的还款及尚欠款项如下表：            时间              还款金额（万）              应付利息              所欠本金（万）              所欠利息（万）                  2015-5-30                                          100                                2016-4-30              0.5              22              100              21.5                  2016-5-10              10              1              100              12.5                  2016-8-21              16              10.1              100              6.6                  2016-9-13              10              2.2              98.8                                2016-10-14              10              3.06              91.86                                2017-1-26              20              9.37              81.23                                2017-1-27              8              0.08              73.31                                2017-6-17              0.9              6.84              73.31              5.94                  2018-2-14              5              11.58              73.31              12.52                  2018-11-9              30              19.42              73.31              1.92                  2018-12-17              1              1.86              73.31              0.86                  2018-12-20              12.3              0.22              62.09                                2019-2-4              5              2.73              59.82                    故原判认定截止2019年2月4日，贵州富源建材有限公司尚欠邱廷宇本金59.82万元并无不当。关于贵州富源建材有限公司、杨贵川的申请再审理由，其提出双方系合作关系，一些费用应双方共同承担。本院认为，首先，在原审过程中，贵州富源建材有限公司、杨贵川没有提交证据证明双方是合作关系，且贵州富源建材有限公司、杨贵川向邱廷宇出具的收条载明：“今收到邱廷宇交给贵州富源建材有限公司承建的瓮安县港口大道建设土石方工程预付保证金壹佰万元（1000000元）整，在工程进场后再支付给贵州富源建材有限公司壹佰万元（1000000元）整。该工程如在2个月内无法进场，贵州富源建材有限公司无条件还给邱廷宇壹佰万元（1000000元）整，并支付给邱廷宇每月3%的利息。”也表示如工程不能如期进场，保证金应退还，没有双方应共同承担费用的表示。其次，贵州富源建材有限公司、杨贵川在本院审查期间提交的费用支出收据等材料也不能证明是双方同意支出的费用。故贵州富源建材有限公司、杨贵川的申请理由不能成立。综上，邱廷宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。贵州富源建材有限公司、杨贵川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱廷宇、贵州富源建材有限公司、杨贵川的再审申请。审判长 李 静审判员 常礼贵审判员 冉 飞二〇二〇年六月二十三日法官助理杨怡书记员袁月