wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0607民初4279号原告：张锋杰，男，1969年11月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：王毅，男，1972年3月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告张锋杰与被告王毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用简易程序由审判员杨红勇独任审判，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告张锋杰到庭参加诉讼，被告王毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锋杰诉称，2014年8月14日，被告王毅以经营需要资金向其借款30000元，借款期限为4个月至2014年12月14日止，约定月利率为五分，利息按月支付，到时还清本息。其于当天借给被告现金30000元，被告出具欠条。后被告至今未履行还清借款本金及应付利息。为此，请求依法判令被告偿还借款本金30000元，并支付从起诉之日起至付清之日止，按年息24%计算的利息；本案的诉讼费由被告负担。被告王毅未提出答辩意见。经审理查明：2014年8月14日，被告王毅以资金周转为由向原告张锋杰借款30000元，被告当即向原告出具借条一张。双方约定：借款期限为4个月，至2014年12月14日止，月息按五分计算，到期还清借款本息。逾期后，被告未按约定偿还借款本金并支付利息，遂引起本案诉讼。本院认为，被告王毅向原告张锋杰借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告逾期未能偿还全部借款本息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告从本案起诉之日起至付清之日止，按照年利率24%计算支付利息，符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的相关规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王毅于本判决生效之日起五日内偿付原告张锋杰借款本金30000元，并支付从2016年12月12日起至付清之日止，按年息24%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告王毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨红勇二〇一七年二月二十八日书记员  周 凯
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0481财保120号申请人：刘福浩，男，1996年10月03日出生，汉族，住滕州市。被申请人：鲁大铭，男，1996年10月25日出生，汉族，住滕州市。申请人刘福浩于2017年02月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人鲁大铭驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车。担保人宋磊以鲁Ｄ×××××号轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人鲁大铭驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇一七年二月十六日书记员  李 永
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院行 政 裁 定 书(2017)内0824行审6号申请人：乌拉特中旗草原监督管理局，住所地乌拉特中旗海流图镇。法定代表人：吉日嘎拉，该局局长。委托代理人：杨建国，男，系该局副局长。被执行人：高锁锁，男，1982年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。申请执行人乌拉特中旗草原监督管理局（以下简称草监局）于2017年1月16日向本院申请强制执行乌中草监罚（2016）第11号行政处罚决定书，本院于2017年2月13日立案，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人草监局因被申请执行人高锁锁违反了《中华人民共和国草原法》、《内蒙古自治区草原管理条例》、《内蒙古自治区基本草原保护条例》的规定，非法开垦乌拉特中旗新忽热苏木查干敖包嘎查草原5.7亩，依照《中华人民共和国草原法》第六十六条、《内蒙古自治区草原管理条例》第四十五条第三项、《内蒙古自治区基本草原保护条例》第三十二条之规定，作出乌中草监罚（2016）第11号行政处罚决定书，要求：1闭耕；2、每亩罚款2500元，5.7亩×2500元/亩＝14250元整。申请执行人向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书；2、行政处罚立案审批表；3、询问笔录；4、现场检查（勘验）笔录；5、、现场检查（勘验）图；6、行政处罚事先告知书；7、案件处理意见书；8、履行行政处罚决定催告书；9、送达回证；本院认为，申请人乌拉特中旗草原监督管理局因高锁锁违反《中华人民共和国草原法》、《内蒙古自治区草原管理条例》、《内蒙古自治区基本草原保护条例》的规定，非法开垦乌拉特中旗新忽热苏木查干敖包嘎查草原5.7亩，依照《中华人民共和国草原法》第六十六条、《内蒙古自治区草原管理条例》第四十五条第三项、《内蒙古自治区基本草原保护条例》第三十二条之规定，作出乌中草监罚（2016）第11号行政处罚决定书、乌中草监催（2016）第11号催告书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，符合申请执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定裁定如下：准予强制执行申请人乌拉特中旗草原监督管理局乌中草监罚（2016）第11号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  明嘎图代理审判员  史 昊人民陪审员  王 敏二〇一七年二月二十三日书 记 员  阿拉塔附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执92号之一申请执行人：淮北市高岳镇新圩子村练武综合石料厂，住所地安徽省淮北市杜集区。被执行人：枣庄市政工程股份公司，住所地山东省枣庄市市中区。被执行人：淮北市冉冉农业开发有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：冉钊，该公司董事长。本院在执行北市高岳镇新圩子村练武综合石料厂与枣庄市政工程股份公司、淮北市冉冉农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人枣庄市政工程股份公司在中国工商银行16050201090221XXXXX账户内存款人民币610800元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人枣庄市政工程股份公司在中国工商银行16050201090221XXXXX账户内存款人民币610800元冻结。本裁定立即执行。代理审判员  胡建立二〇一七年二月八日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2923执59号申请执行人陈加芬，女，汉族，1945年生，祥云县人。被执行人祥云祥华中学，住所祥云县祥城镇文化东路。法定代表人高龙，董事长。本院在执行陈加芬与祥云祥华中学工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人祥华中学已按生效判决确定的义务自动履行完了41256.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)云2923执59号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈永光审判员  戴有功审判员  彭许昌二〇一七年二月四日书记员  刘丛雄
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民事裁定书（2017）新2327民初24号原告：新疆九洲恒昌供应链管理股份有限公司，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县准东经济技术开发区准东汽车城物流园。法定代表人：王云章，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳敏，女，汉族，1979年11月11日出生，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司，住所地：新疆吉木萨尔县文化路11号。负责人：刘海军，该公司经理。委托诉讼代理人：常晓强，男，汉族，1988年10月28日出生，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。法定代表人：魏玉平，该公司经理。原告新疆九洲恒昌供应链管理股份有限公司（以下简称九洲恒昌公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司（以下简称人保吉木萨尔支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告九洲恒昌公司分别于2017年2月6日、2017年2月27日向本院提出对被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司、被告人保吉木萨尔支公司的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉系其对自身享有的诉讼权利的处分，并不损害国家、集体以及他人权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆九洲恒昌供应链管理股份有限公司撤诉。本案受理费3912元，减半收取1956元（原告已预交），由原告负担。审判员陶新芳二〇一七年二月二十七日书记员刘博
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0402民初8595号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段。负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：全仁富，男，1977年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告全仁富信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序进行审理，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告全仁富经本院公告传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。交行珠海分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告全仁富立即偿还信用卡欠款（计至2016年7月10日止）本息及费用合计8949.59元及支付2016年7月11日起至清偿日止的利息（以5945.29元为基数，日利率为万分之五）;二、判令本案的诉讼费由被告全仁富承担。事实和理由如下：全仁富向交行珠海分行申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》及申请表载明的相关事项。交行珠海分行于2012年10月18日向全仁富发卡，卡号为62×××69。2012年10月24日始全仁富持卡消费和使用，截止到2016年7月10日全仁富却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。交行珠海分行提供的证据有:1.交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2.信用卡交易及费用明细；3.催收记录。全仁富未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：全仁富向交行珠海分行申请办理交通银行太平洋信用卡，并签名声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及所附的《交通银行太平洋贷记卡收费表》载明：应付款项为申领人在发卡行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在月结单打印日申领人累积使用的信用额度超过核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时对超额部分按百分之五收取超限费；到期还款日为月结单打印日起的第25天；申领人如按最低还款额还款的，发卡行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；申领人未能在到期还款日发卡行营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金；持卡人在领卡城市之内其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现需支付手续费，在领卡城市之外发卡机构的营业网点或自动柜员机（ATM）上取现或转入个人卡账户，在非特约商户转账结算以及在其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现时，均需支付手续费；持卡人可在境内外的ATM或发卡机构营业网点查询其账户余额，发卡机构按规定收取查询余额手续费；发卡机构对持卡人的还款以利息、费用（超限费、滞纳金、取现手续费、年费等）、取现和转账、消费贷款等为顺序进行清偿。另，用卡无忧按照每三个月12元的标准收取，信用保障按照每三个月9元的标准收取。交行珠海分行经审核批准全仁富的申请后，向全仁富发放了卡号为62×××69的交通银行太平洋信用卡，全仁富于2012年10月24日开始使用该卡。根据交行珠海分行提供的银行账户信息明细，暂计至2016年7月10日，全仁富所持的上述信用卡欠到余额8949.59元，暂计至2016年7月10日的本金5945.29元，2014年6月10日至2016年7月10日期间产生的利息2862.51元，2014年7月10日至2014年8月10日期间产生的滞纳金110.79元，2014年7月22日产生的用卡无忧费用12元、信用保障费用9元，2014年6月7日产生的取现费10元。本院认为，全仁富向交行珠海分行申请办理太平洋信用卡，交行珠海分行向全仁富发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，为有效合同，双方应依约全面履行。全仁富持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。交行珠海分行请求全仁富支付暂计至2016年7月10日的信用卡欠款本息、滞纳金、用卡无忧费用、信用保障费用及取现费合计8949.59元及支付自2016年7月11日起至清偿日止以5945.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全仁富于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还暂计至2016年7月10日的信用卡透支本金5945.29元、利息2862.51元、滞纳金110.79元、用卡无忧费用12元、信用保障费用9元及取现费10元，合计8949.59元；二、被告全仁富于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2016年7月11日起至款项付清之日止，以5945.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告全仁富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刁 梅审 判 员  庞彩霞人民陪审员  周 肖二〇一七年二月二十七日书 记 员  谢金玲徐霜
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1525民初422号原告李某某，男，1981年4月15日生，汉族，农民，住河南省固始县。委托代理人冯强，河南振蓼律师事务所律师，（特别授权）。被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司，地址，固始县城关镇西关大街46号，统一社会信用代码91411525177163657Q。负责人胡新，该公司经理。委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。第三人固始鸿运汽车维修服务有限公司，地址，固始县黄河路与204省道交叉口100米。法定代表人李泽良，该公司经理。第三人胡承英，女，1987年3月10日生，汉族，农民，住重庆市县。原告李某某与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称中国人民财险公司）、第三人固始鸿运汽车维修服务有限公司（以下简称鸿运公司）、第三人胡承英保险合同纠纷一案，本院受理后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人冯强、被告中国人民财险公司的委托代理人郑亮、第三人鸿运公司的法定代表人李泽良到庭参加诉讼。第三人胡承英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2016年7月1日22时00分许，潘支付驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿固始县信合大道由西向东行驶至红苏路与信合大道交叉口时，遇第三人胡承英驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，沿红苏路由南向北行驶，两车发生碰撞，致两车不同程度受损。该事故经固始县交通警察大队第20161034号事故认定书认定，潘支付负事故主要责任，第三人胡承英负事故次要责任。原告维修车辆后，找到被告保险公司理赔，双方未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失36955元（不包括评估费1400元）。第三人鸿运公司诉称，原告李某某的车受损后，在我公司维修，共花费维修费等36955元，尚未支付给我公司。原告称待保险公司赔付后，才支付。请求法院判决原告以保险公司的赔偿款支付所欠的维修费用。第三人胡承英未作答辩。被告中国人民财险公司辩称，1、对原告车损评估金额有异议，要求重新鉴定；2、要求核实原告驾驶证、行驶证、保单原件；3、原告在事故中承担次要责任，车损应按30%计算事故责任比例。其质证意见如下：1、对事故认定书的真实性没有异议，需提供原件；2、对原告诉讼主体资格无异议；3、维修需提供发票，无法核实是否实际维修；4、车损评估有异议，与我公司定损金额相差较大，且属于原告单方评估，我方申请重新评估。5、第三人未提供相应证据证明其与本案的利害关系。由于本事故中潘支付承担主要责任，原告未起诉另一侵权人，要求追加其为被告或在原告起诉部分应由侵权人承担部分依法给予扣除。其他均无异议。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日22时00分许，潘支付驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿固始县信合大道由西向东行驶至红苏路与信合大道交叉口时，遇第三人胡承英驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，沿红苏路由南向北行驶，两车发生碰撞，致两车不同程度受损。该事故经固始县交通警察大队第20161034号事故认定书认定，潘支付负事故主要责任，第三人胡承英负事故次要责任。原告维修车辆后，找到被告保险公司理赔，双方未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失36955元。另查明，原告的车在固始县豫诚价格评估事务所有限公司定损，数额为36955元，花费鉴定费1400元，有正规票据。在第三人鸿运公司维修，花费36955元，有维修清单及票据，且未支付维修费，本院予以确认。另查明，原告的车在被告保险公司投有车损险78000元，且不计免赔。本院认为,原告及第三人的诉讼请求，符合法律规定，原告的车在被告保险公司投有车损险，被告保险公司应赔偿原告的车损。原告在第三人鸿运公司维修车辆，花费维修费，未支付，原告也应给付第三人鸿运公司车辆维修费费用。故第三人鸿运公司与本案有利害关系。被告保险公司要求追加潘支付为被告，但未提出书面申请，原告也未起诉潘支付，且其为另一法律关系，应另案处理。本院不在追加潘支付为被告。保险公司对评估报告有异议，提出书面重新鉴定申请，但未提供充分的相反证据证明评估报告有问题，其未加盖保险公司公章，故本院驳回其重新鉴定申请。综上所述，本院对原告及第三人鸿运公司的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司赔偿原告李某某车辆损失36955元，于判决书生效后三日内付清。原告李某某支付给第三人固始鸿运汽车维修服务有限公司车辆维修费36955元，于判决书生效后三日内付清。履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院帐户，户名：固始县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：10×××01。当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理362元，鉴定费1400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 霍 皕二〇一七年二月十五日书记员 曾洪涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0307民初241号原告陈玉伦，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人唐敦祥，广东君诚律师事务所律师。被告张积杨，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被告程东雄，男，中国澳门居民，19XX年XX月XX日出生。本院在审理原告陈玉伦诉被告张积杨、程东雄民间借贷纠纷一案中，原告陈玉伦未在法定期限内交纳诉讼费用，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄忠新人民陪审员  欧肖玲人民陪审员  陈秋玲二〇一七年二月十日书 记 员  周 仁
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0981民初3237号原告：陈德燕，男，1963年10月9日出生，汉族，高州市人，高中文化，个体户，住高州市。委托代理人：梁兴瑞，广东雄兴律师事务所律师。委托代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。被告：高州市金鸿房地产开发有限公司，住所地高州市府前北路173号。法定代表人：陈萍，董事长。委托代理人：邹智敏，男，1983年2月13日出生，汉族，高州市人，高州市金鸿房地产开发有限公司职工。委托代理人：梁晓，女，1982年8月25日出生，汉族，高州市人，本科文化，高州市金鸿房地产开发有限公司职工。原告陈德燕诉被告高州市金鸿房地产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案,本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德燕及其委托代理人林谷丰、被告高州市金鸿房地产开发有限公司的委托代理人梁晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德燕向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年4月23日签订的《转让土地使用权合同书》。2、判决被告返还购地款1648000元及办理该地使用权转让税费约6.74万元及违约金、利息60万元共2310000元给原告。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：经原、被告商定，被告将其位于高州市高州大道西侧金鸿阳光商业广场第155号约146平方米的地产转让给原告，转让款金额为1898000元，原告于2015年4月17日向被告先支付了第一期购地款1648000元，双方于2015年4月23日签订《转让土地使用权合同书》。签订协议后，被告因无法按合同约定办理产权证给原告，于2015年10月30日出具《承诺书》给原告，约定被告须在2016年2月底前办妥该地的产权证给原告，否则退回原告所缴交的购地款及原告办理该地所用的税费及利息等费用。至2016年2月期满后，被告既不将该地的产权证交给原告，也不退还原告所交的地款、税费。原告多次与被告商讨，于2016年6月28日达成协议，约定原告将受让到被告的土地退还给被告，被告则退回原告所交付的首期购地款1648000元，并支付原告办理该地使用权转让费约6.74万元及支付违约金、利息60万元共2310000元给原告，双方签订了《退地协议书》，约定被告在签订本协议之日起30日内付清上述款项。现已期满，但被告一直拖着不付，因被告一直拖着不付，因与被告无法协商，原告只好提起本诉，望法院判决如原告所求，以维护原告的合法权益。被告高州市金鸿房地产开发有限公司辩称，我公司决定按照退地协议书进行调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告高州市金鸿房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告高州市金鸿房地产开发有限公司承认原告陈德燕在本案中主张的事实，故对原告陈德燕主张的事实予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，故原、被告签订的《转让土地使用权合同书》应予以解除，被告应返还购地款1648000元及办理该地使用权转让税费约6.74万元及违约金、利息60万元共2310000元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原、被告于2015年4月23日签订的《转让土地使用权合同书》应于本判决生效之日予以解除。二、被告高州市金鸿房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内返还购地款1648000元及办理该地使用权转让税费约6.74万元及违约金、利息60万元共2310000元给原告陈德燕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27323元，由被告高州市金鸿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李仁仲人民陪审员  欧 强人民陪审员  苏思勇二〇一七年二月十六日书 记 员  黄剑锋
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉2403刑初39号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人袁某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。曾因犯故意伤害罪，于2012年1月6日被河北省井陉县人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年；又因犯故意伤害罪，于2014年10月24日被吉林省敦化市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月21日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月15日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）8号起诉书指控被告人袁某某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月初某日下午，被告人袁某某在其租住的敦化市财政宾馆五楼的房间内，容留田某某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。2016年7月中旬某日下午，被告人袁某某在其租住房间内，容留田某某、周某某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。2016年8月上旬某日，被告人袁某某在其位于敦化市黄泥河镇的家中，容留周某某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有袁某某的供述和辩解，证人田某某、周某某的证言，尿样检测结论，刑事判决书及释放证明，办案说明，毒品检验鉴定报告，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某为他人吸食毒品提供场所,其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。袁某某到案后能如实供述自己的犯罪事实系坦白，依法可从轻处罚。根据袁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定判决如下：被告人袁某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年4月14日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  白明彬二〇一七年二月十七日书 记 员  张 杨
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0113刑初27号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人薛晨嘉，男，1991年9月13日出生，汉族，小学文化，无业。2012年10月10日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2015年8月12日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金9000元。2016年9月8日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]1117号起诉书指控被告人薛晨嘉犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉，被告人薛晨嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2016年9月8日10时40分许，被告人薛晨嘉来到本市雁塔区伟丰花园小区1号楼1单元5楼，发现该楼502室被害人王某家房门未关闭，遂进入室内盗走王某放在鞋柜上的女士手包（内装人民币8500元和银行卡等物品）。后薛晨嘉逃离现场时被王某等人发现并控制，民警接警后到现场将薛晨嘉抓获，当场查获上述被盗物品并发还被害人。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人薛晨嘉的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关同时指出被告人系累犯、犯罪未遂，能如实供述罪行，建议对被告人判处二年左右有期徒刑，并处罚金。被告人薛晨嘉当庭表示对公诉机关指控的基本事实没有异议并认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，有报案材料、受案登记表、立案决定书、被害人王某的陈述、被告人薛晨嘉的供述、辨认笔录、指认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、领条、抓获经过、户籍信息、劳动教养决定书、刑事判决书等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛晨嘉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。公诉机关关于被告人量刑情节的意见，经查属实，予以采纳。被告人薛晨嘉系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人薛晨嘉系犯罪未遂，能如实供述罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人薛晨嘉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又五个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起执行至2018年2月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李国良人民陪审员  廉晓建人民陪审员  王文章二〇一七年二月二十日书 记 员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2017年月日送达
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0802民初1673号原告梁奕尧，男，汉族，1995年12月20日出生，住所地广东省中山市石岐区。被告湛江市赤坎区净丽干洗店，住所地湛江市赤坎区体育南路**号***号***号西粤京基城秋盛苑*幢*层*****号商铺。经营者陈敏。原告梁奕尧诉被告湛江市赤坎区净丽干洗店服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告梁奕尧以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告之间已达成和解为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁奕尧撤诉。案件受理费25元，由原告梁奕尧负担。审 判 长  陈 强审 判 员  王俊恩人民陪审员  吴健雄二〇一七年二月十八日书 记 员  陈小杏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0113刑初29号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人刘凤红，男，1985年1月20日出生于陕西省延长县，汉族，初中文化，无业，户籍地为延长县。被告人刘欢，男，1993年10月7日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，无业，户籍地为周至县哑柏镇上阳化村西南一街付**号。上列二被告人于2016年8月14日被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]1104号起诉书指控被告人刘凤红、刘欢犯抢劫罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人刘凤红、刘欢到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2016年8月13日23时，被告人刘凤红伙同被告人刘欢在本市西关正街八家巷路口康桥舞厅以付费陪玩为由将被害人杨欣、祝娟带至雁塔区吉祥村内简爱网络宾馆501房间，后控制两名被害人并用随身所带匕首以及语言恐吓的方式向祝某2索要9000元，向杨某2索要7000元。在刘欢抢得杨某2千足金耳钉一枚后，两名被告人又迫使祝某2和杨某2向家人及朋友要钱，杨某2在收到家人转账后通过微信转账方式转给刘凤红1950元，因刘凤红的手机微信故障无法收款，该笔转账未成功。次日11时许，被害人男友报案后，刘凤红、刘欢在简爱网络宾馆501房间内被抓获，两名被害人被解救。经鉴定，被抢的千足金耳钉价值395元。破案后，赃物已追回并发还被害人。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人刘凤红、刘欢的行为已构成抢劫罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对二被告人判处三年半左右有期徒刑，并处罚金。二被告人对公诉机关指控的基本事实没有异议并表示认罪。经审理查明，2016年8月13日23时许，被告人刘凤红伙同被告人刘欢以付费陪玩为由将被害人祝娟、杨欣带至本市雁塔区吉祥村简爱网络宾馆501房间，后控制两名被害人并用随身携带的匕首和语言威胁、恐吓向祝某2、杨某2索要钱财。后刘欢从杨某2处取得金耳钉一枚，同时二被告人还迫使祝某2和杨某2向其家人及朋友筹钱，杨某2在收到家人转账后通过微信向刘凤红转账1950元，因刘凤红的手机微信故障，转账并未成功。次日11时许，刘凤红、刘欢在上述地点被抓获，两名被害人被解救。经鉴定，涉案金耳钉价格为395元。破案后，赃物已追回并发还被害人。上述事实，有报案材料、立案决定书、被害人祝某2、杨某2的陈述、证人孙某的证言、被告人刘凤红、刘欢的供述、提取笔录、扣押、发还物品清单、微信转账记录、指认笔录、辨认笔录及照片、保证单、价格鉴定意见、户籍信息、抓获经过等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘凤红、刘欢以非法占有为目的，结伙持刀威胁他人并抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于二被告人认罪态度好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘凤红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起执行至2020年2月13日止）。二、被告人刘欢犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起执行至2020年2月13日止）。三、作案工具匕首一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李国良人民陪审员  冯志文人民陪审员  杨 莉二〇一七年二月二十一日书 记 员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2017年月日送达
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0681民初6555号原告沈盛忠，男，汉族，1961年12月28日生，住启东市。被告顾峻玮，男，汉族，1988年1月15日生，住启东市。原告沈盛忠与被告顾峻玮分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈盛忠到庭参加诉讼，被告顾峻玮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈盛忠诉称，原、被告生意往来多年。2014年10月份原告将黄豆销售给被告，当时欠原告款5万元，在2014年农历年底，被告给付了2万元，余款3万元，被告重新出具了欠条，并口头承诺2015年年底付清。后原告多次催要无果，被告电话不接。原告无奈诉至法院请求：1、判令被告给付原告货款3万元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告顾峻玮未作答辩。经审理查明，被告顾峻玮向原告出具欠条，内容为：“今欠黄豆款沈盛忠30000元（叁万元）”，借据由被告顾峻玮在借款人处签字。后经原告多次催要，被告未能还款。以上事实，由原告提供的借据、当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，欠款应当归还，本案被告顾峻玮结欠原告沈盛忠货款人民币30000元由原告提供的由被告出具欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告顾峻玮给付货款30000元的诉请，本院予以支持。被告顾峻玮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，依法缺席作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾峻玮于本判决生效之日起二十日内给付原告沈盛忠货款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），由被告顾峻玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用550元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）审 判 长  袁 辉代理审判员  潘小维人民陪审员  黄晓丹二〇一七年二月十六日书 记 员  张哲豪
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏09行终78号上诉人(原审起诉人)：凡付根,男,汉族，1962年8月18日生，住江苏省东台市。上诉人凡付根因诉东台市公安局交通巡逻警察大队（以下简称东台交警大队）其他行政行为纠纷一案，不服江苏省盐都区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）苏0903行初528号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人凡付根向原审法院提起行政诉讼称：起诉人因“99.9.17”重大交通事故，一直向东台交警大队要求对违法车辆调查的政府信息依法公开,现根据东台交警大队于2016年9月19日公开的信息,完全证实东台交警大队是在未查清车辆的基本情况前而作出了交通事故责任认定并以交通事故处理终结。现要求确认东台交警大队对重大道路交通事故作出《道路交通事故责任认定》和《对交通事故处理终结》违法并赔偿549494.5元。原审法院审查认为：起诉人凡付根要求确认东台交警大队对重大道路交通事故作出《道路交通事故责任认定》和《对交通事故处理终结》违法并赔偿损失，不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定对凡付根的起诉，不予立案。上诉人凡付根不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2016）苏0903行初528号行政裁定书。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。上诉人要求确认东台交警大队作出的《道路交通事故责任认定》和《对交通事故处理终结》违法并赔偿损失，不属人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定不予立案。综上，上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  葛丹峰审判员  李如旭二〇一七年二月十日书记员  王凌林
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初13879号之一原告：葛雨龙，男，1952年5月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被告：李昶平，男，1972年2月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。原告葛雨龙诉被告李昶平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛雨龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告葛雨龙负担。审 判 长  高维胜人民陪审员  杨玉春人民陪审员  杨玉楼二〇一七年二月十七日法官 助理  祝秋水书 记 员  张 艳书 记 员  王浴飞
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2016）粤5102民初829号原告：廖伟驱，男，汉族，1972年10月26日出生，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：林传殷，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志航，广东小何律师事务所律师。被告：罗九明，男，汉族，1969年6月17日出生，户口所在地四川省广元市利州区，住广东省潮州市湘桥区。原告廖伟驱诉被告罗九明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告廖伟驱之委托诉讼代理人林传殷到庭参加诉讼，被告罗九明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖伟驱诉称：被告多次向原告购买电子线材，截止至2015年10月24日，被告累计结欠原告货款93396元，该款经原、被告双方确认，后被告付还货款20000元，至今尚欠货款73396元，经多次催讨，被告至今分文未付。请求判令被告向原告支付货款73396元及该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）。原告廖伟驱为其起诉的事实提供了如下证据：1．原告身份证。证明原告身份及诉讼主体资格。2．户籍证明。证明被告身份及诉讼主体资格。3．《欠款单》。证明2015年10月24日双方确认结欠货款93396元，已付还20000元，尚欠73396元。被告罗九明提交答辩状辩称：罗九明欠廖伟驱货款73396元，廖伟驱供给罗九明的线材因出现质量问题，线皮断裂，导致产品不合格，造成罗九明货款35000元无法收回；罗九明工厂倒闭时将机器设备抵给廖伟驱，4台明辉牌注塑机每台购进价格为24500元，计98000元，传真机1台，购进价格为1260元，电脑1台，计2360元，加上线材质量问题的损失35000元，共计136620元，互相抵除，不再追究，当时搬机器是廖伟驱叫他老婆的弟弟来搬的，当时有房东、卢建河在场，还有二楼的罗金佳、吕阳、罗九平、周传彬。被告罗九明没有提交证据。被告罗九明没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告廖伟驱提供的上述证据予以确认。经审理查明:罗九明向廖伟驱购买电子线材,于2015年10月24日向廖伟驱出具《欠款单》，内容为“兹本人罗九明因生意往来，现结欠廖伟驱总货款金额：人民币（大写）玖万叁仟叁佰玖拾陆元，小写93396元，以上货款账目清楚无误。欠款人：罗九明。2015年10月24日”，后《欠款单》交由廖伟驱存执，后罗九明付还了廖伟驱20000元并在上述《欠款单》下方注明“已还20000（转账）”，廖伟驱因罗九明尚欠货款73396元经向罗九明催讨无果，遂于2016年7月15日向本院提起诉讼。本院认为：罗九明向廖伟驱购买电子线材，并结欠其货款，有《欠款单》等为据，双方的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。廖伟驱因罗九明购买货物后没有还清货款而提起诉讼，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应予以支持。罗九明结欠廖伟驱货款数额为93396元，结欠后付还廖伟驱货款20000元，尚欠廖伟驱货款73396元。廖伟驱请求判令罗九明偿付尚欠货款自起诉之日起至判决确定还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，由于双方没有约定还款期限及逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，其所提请求应予支持，利息可自起诉之日即2016年7月15日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的六个月流动资金贷款利率进行计算。罗九明没有及时付还货款，应负本案纠纷的责任。被告罗九明提出廖伟驱供给他的线材因出现质量问题造成其货款35000元无法收回，其工厂倒闭时将机器设备价值101620元抵给廖伟驱，与其尚欠廖伟驱的货款相互抵除。由于罗九明对其所提意见没有提供相关依据，廖伟驱予以否认，因此所提意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告罗九明应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告廖伟驱货款73396元并支付利息（利息自起诉之日即2016年7月15日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的六个月流动资金贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1634元，由被告罗九明负担。被告罗九明负担的受理费1634元应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一七年二月七日书 记 员  谢奕玫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16730号之一原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陆兆禧，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案后，在审理中发现由于上述十五案的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，经征得双方当事人同意予以并案审理。本院认为，根据原告的诉请及提供的证据材料，上述(2016)沪0112民初16729-16743号十五案可以并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2016)沪0112民初16730-16743号十四件案件，将该十四案所涉纠纷并入到(2016)沪0112民初16729号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一七年二月二十四日书记员  陶莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕04民初78号原告：上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路527号。法定代表人：谢文坚，该公司董事长。委托代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。被告:咸阳市秦都区梦鑫商店，住所地：沣东办沣东路。经营者:林梦明。本院在审理上海家化联合股份有限公司诉咸阳市秦都区梦鑫商店侵害商标专用权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由上海家化联合股份有限公司承担。审 判 长  张军海审 判 员  陈美丽人民陪审员  李慧珍二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘 丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初8514号原告：吴某，男，1981年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。被告：朱某，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王茂锋，安徽君光律师事务所律师。被告：杨某，女，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王茂锋，安徽君光律师事务所律师。原告吴永与被告朱刚强、杨婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永的委托诉讼代理人李强及被告朱刚强、杨婷婷的共同委托诉讼代理人王茂锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴永向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还购房款16万元及利息；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。原告在诉讼期间增加了诉讼请求：解除原、被告签订的《商品房买卖合同》。事实与理由：2015年8月3日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，被告把位于宿州市沱河村宿灵公路北侧，东十里粮站西侧，北河沟南地项目，最西边单元一楼西户出售给原告，总价款18万元。合同签订当日（即8月3日）原告给付被告16万元，余款2万元给被告出具一份欠条；被告把该房屋钥匙交给原告，原告即刻搬入该房。原告入住一月余，万怀义持一份《商品房买卖合同》声称原告所住房屋是其所购买，原告无奈报警，被告知诉讼解决。经查，该项目系甘志刚、李建设开发的小产权房，因一房多卖，两人涉嫌诈骗已被抓，现羁押在宿州市看守所。为维护原告合法权益，特提诉讼。请依法支持原告全部诉讼请求。被告朱刚强、杨婷婷辩称，原、被告之间所签订的商品房买卖合同真实合法有效，本案所涉房屋是被告在2014年7月24日从个体开发商购买的，原告在诉状所称经查该项目系甘志刚、李建设开发的小产权房不是事实，被告所购买的房屋并不是原告所称的系甘志刚、李建设共同建设的，同时该房屋也是经被告装修入住后在2015年8月3日出售给原告吴永。被告认为原告要求解除该买卖合同没有依据，请求依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、甘志刚与万怀义签订的《商品房买卖合同》，因该合同系复印件，被告对合同真实性不予认可，况且即使该合同是真实的，合同第二条也仅载明万怀义购买的房屋系最西边单元一楼，并未载明具体房间号，即万怀义购买的房屋与原告购买的房屋是否是同一房屋不能确定，本院对其证据效力不予认定；2、根据杨婷的电话通话录音整理的书面文字，因被告对该电话通话录音的真实性提出异议，且原告未提供电话通话录音原件，本院对其证据效力不予认定；3、埇桥区城东街道沱河村民委员会出具的《证明》，因原告对其真实性不持异议，且其未提供证据证明该涉案房屋系李建设与甘志刚共同开发的，本院对其证据效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，朱刚强与李建设、魏万侠签订《商品房买卖合同》一份，约定李建设、魏万侠将其开发的位于宿州市埇桥区城东经济循环开发区最西单元一楼西户的房屋以180000.00元的价格出售给朱刚强。合同签订后，朱刚强向李建设支付了购房款并对房屋进行了简单装修。因该房屋并未取得全部建房手续，不能在房产管理部门办理产权登记，双方未办理过户登记。2015年8月3日，朱刚强及其妻子杨婷婷与吴永签订《商品房买卖合同》，约定朱刚强、杨婷婷以180000.00元的价格将上述房屋出售给吴永。合同签订后，吴永向朱刚强、杨婷婷支付了160000.00元购房款后搬入该房屋居住。在吴永入住该房屋半个月后，万怀义找到吴永，称该房屋系其以140000.00元的价格从甘志刚手中购买的，要求吴永搬出该房屋。现在吴永、万怀义各锁着一个房间门，入户大门的钥匙在吴永手里。本院认为，涉案房屋未取得完整的建房和出售手续，产生的法律后果是买受人吴永不能取得涉案房屋的所有权，并不影响吴永对涉案房屋享有占用、使用的权利。《商品房买卖合同》系吴永与朱刚强、杨婷婷的真实意思，根据区分原则，在涉案房屋尚未被有关部门认定为违法建筑前，不能因涉案房屋无法办理过户登记而认定《商品房买卖合同》无效。既然《商品房买卖合同》有效，只有在约定的或法定的情况出现时才能要求解除。因《商品房买卖合同》并未约定合同解除的情形，吴永若想解除《商品房买卖合同》，只能看朱刚强、杨婷婷是否存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形。从吴永已向朱刚强、杨婷婷支付了160000.00购房款且朱刚强、杨婷婷已将涉案房屋钥匙交付给吴永，而吴永也确实搬入涉案房屋居住的行为来看，双方并不存在不履行主要债务的情形；吴永称涉案房屋存在一房多卖，致使其合同目的不能实现，因其既未提供证据证明甘志刚系涉案房屋的共同开发人，又不能证明万怀义从甘志刚处购买的房屋与其购买的房屋系同一套房屋，亦不能认定其合同目的不能实现。故其要求解除与朱刚强、杨婷婷签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。既然《商品房买卖合同》不应解除，其要求朱刚强、杨婷婷返还购房款160000.00及利息的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴永的诉讼请求；案件受理费3500.00元，由原告吴永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  马广文审 判 员  石少一人民陪审员  王明亮二〇一七年二月二十七日书 记 员  周擎宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5322民初1019号原告：郁南县农村信用合作联社。法定代表人：徐博文。委托诉讼代理人：杜毅，该社职员。被告：杨志杰，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社诉被告杨志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜毅到庭参加诉讼，被告杨志杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨志杰立即向原告归还借款本金5000元及利息173.87元（利息暂计至2016年8月22日，之后利息按合同约定另计）。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由:2011年9月9日，被告以种植和管理沙糖桔缺乏资金为由，向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款5000元。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了《个人借款合同》，合同约定被告按季付息，到期还清本息。借款于2012年9月9日到期。借款期满后，被告只偿还了部分贷款利息，目前尚结欠原告借款本金5000元及利息173.87元（利息暂计至2016年8月22日），经原告不断催收依然无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告郁南县农村信用合作联社提交证据如下：1、原告营业执照及法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体适格及其法定代表人的身份情况。2、被告杨志杰的身份证复印件，证明被告的身份情况。3、个人借款合同、借款借据复印件，证明被告向原告借款的事实。4、利息发票联复印件，证明原告分别于2014年9月10日收取被告利息472.54元以及于2016年9月30日收取被告利息103.5元的事实。5、贷款逾期未还款明细复印件，证明被告截至2016年8月22日尚欠原告本息情况。本院依法向被告杨志杰送达了诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等。被告杨志杰未在法定的答辩期限和举证期限内提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告杨志杰以种植和管理沙糖桔需要资金为由于2011年9月9日向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款5000元。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了编号为郁农信个借字第10020119904161814的《个人借款合同》，合同约定被告按季付息，到期还清本息。双方约定利息按固定年利率6%收取。借款于2012年9月9日到期，被告未能按合同约定按期全额归还本金及利息。截至2016年8月22日被告尚结欠原告借款本金5000元,利息173.87元。借款到期后，原告工作人员多次催还未果，原告遂于2016年8月31日向本院提起诉讼，请求判令被告杨志杰迅速清偿所欠原告的借款本金及利息。另查明，原告于2014年9月10日扣取被告利息472.54元，于2016年9月30日扣取被告利息103.5元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合法债务应当清偿。本案《个人借款合同》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的合同。因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告杨志杰没有在约定的期限内清偿借款本息，应承担违约责任。被告杨志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告郁南县农村信用合作联社的诉求合理合法，本院予以支持。由于原告于2016年9月30日扣取被告利息103.5元，故被告还应向原告清还借款本金5000元及利息70.37元（利息暂计算至2016年8月22日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨志杰在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金5000元及利息70.37元（利息暂计算至2016年8月22日，之后利息按双方签订的《个人借款合同》约定计付至借款还清之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨志杰负担（原告已预交该受理费，被告在返还上述款项时一并支付原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  李亚明人民陪审员  潘流邦人民陪审员  许志祥二〇一七年二月十六日书 记 员  骆谦冲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑01民终987号上诉人（原审被告）：赵明楼，住黑龙江省方正县。法定诉讼代理人：邵刚，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：索锦亮，黑龙江省方正县匡义法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：陈凤莲，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：吴长发，黑龙江省方正县维正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邵刚，住黑龙江省方正县。被上诉人（原审被告）：邵国，住黑龙江省方正县。上诉人赵明楼、陈凤莲因与被上诉人邵刚、邵国健康权纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2016）黑0124民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵明楼上诉请求：撤销一审判决，改判赵明楼不承担责任。事实和理由：一审法院认定事实不清。邵国和赵明楼将陈凤莲推到在地属于正当防卫，二人不具有过错；另根据出勤民警执法记录仪拍摄的视频资料显示，陈凤莲当时并没有受伤。陈凤莲住院实际治疗天数为14天，而非23天，一审法院应当按照实际治疗天数计算误工费、护理费、住院伙食补助费、医药费等各项费用。陈凤莲辩称，一审判决赵明楼、邵刚、邵国承担赔偿责任是正确的，但本次争议是由赵明楼、邵刚、邵国引起的，一审法院的责任划分有失公平。执法记录仪并不能证明陈凤莲身上的所有伤情，对陈凤莲用药是否合理问题赵明楼、邵刚、邵国可以申请司法鉴定。上诉人陈凤莲上诉请求：撤销一审判决，改判陈凤莲承担20%责任，赵明楼、邵刚、邵国承担80%责任。赵明楼辩称，赵明楼不应当承担责任。本次争议系陈凤莲引起的，在争执过程中赵明楼的行为是正当防卫，不存在防卫过当行为。一审法院对病历医嘱的事实认定错误，病历中无用药记录，陈凤莲在住院期间所购药品治疗了与本案无关的其他疾病。一审法院没有调取出勤民警的执法记录仪，该执法记录仪记录了陈凤莲报案后住院前的真实情况，导致本案事实认定不清。一审法院认定事实：2016年7月3日8时许，陈凤莲拿镰刀到自家地里，看见邵刚、邵国和其二人的��舅赵明楼在邵刚地里撒药，因为开春时邵刚整地把陈凤莲的埂子刮了，邵国和陈凤莲互相辱骂，双方发生争执，陈凤莲持镰刀先后追赶邵国和赵明楼，赵明楼和邵国一起来到陈凤莲跟前，将陈凤莲推倒在稻田里，二人把镰刀抢下扔到邵刚的地里后，邵刚从北面过来，陈凤莲和邵刚争吵时将邵刚用的喷雾器喷雾杆折断。陈凤莲报警后，当天12时许住进方正县人民医院，经医院诊断为头部外伤、软组织挫伤、左上肢外伤、皮肤划伤、眼部农药灼伤，住院治疗26天，体温单显示其中三天外出，方正县公安局鉴定陈凤莲为头面部损伤属轻微伤。陈凤莲因受伤发生住院医疗费8325.58元、门诊费124.55元，公安局鉴定费500元。庭审中查明，赵明楼系智力二级残疾人，邵刚系其监护人。一审法院认为，本案陈凤莲与赵明楼、邵刚、邵国系同村村民，与邵刚又是地邻，理应和谐相处，互���体谅与帮助。陈凤莲与赵明楼和邵国发生口角后，赵明楼和邵国将其推倒在地的行为明显过激，本案的一系列证据已经形成证据链条，证实了陈凤莲受伤与赵明楼和邵国推倒行为有因果关系，因此，赵明楼和邵刚存在过错，应对陈凤莲的伤害和损失承担主要责任，赵明楼属于限制民事行为能力人。邵刚做为赵明楼的监护人没有及时制止赵明楼的行为，未尽到监护职责应当承担相应的民事责任。陈凤莲因地发生矛盾辱骂对方过错在先，并手持镰刀追赶赵明楼和邵国，对矛盾的激化和自己的损害及损失，应负次要责任。陈凤莲的误工损失，应以其实际住院即不含外出的天数为住院和误工时间计算。邵刚第二次庭审中提出调取公安机关出现场的执法记录申请，因已经过举证期，法院不予许可。判决：邵国、邵刚赔偿陈凤莲医药费8325.58元、门诊费124.55元、鉴定费500元、伙���补助2300元、误工费1823.90元、护理费3168.02元合计人民币16242.05元的60%，即9745.23元，于判决生效后10日内付清；二、邵国、邵刚对以上款项互负连带责任；三、驳回陈凤莲的其他诉讼请求。二审中，各方当事人没有提交新证据。二审审理认定的事实与一审一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同事实侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陈凤莲与邵国、赵明楼因琐事发生纠纷，邵国与赵明楼将陈凤莲推倒在地导致其受伤，二人应当对其侵害行为承担共同侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护���任的，可以减轻其侵权责任。赵明楼系限制民事行为能力人，邵刚作为其法定监护人未尽到监护责任，因此邵刚也应对陈凤莲的损害承担侵权赔偿责任。另陈凤莲在本案中也有过错，因此可以适当减轻赵明楼与邵国的侵权责任。陈凤莲上诉主张其应当承担20%责任无事实依据，本院不予支持。赵明楼上诉称其在争执中的行为系正当防卫行为，陈凤莲住院实际治疗天数为14天，根据举证责任分配原则，赵明楼并未提供证据予以证明，故对其该上诉主张本院不予支持。赵明楼提出的申请调取出勤民警的执法记录仪问题。当地公安部门接到陈凤莲的报警到达案发现场所进行的一系列执法行为已作为本案定案依据记录在册，结合方正县公安局刑事技术大队的做出的鉴定书、方正县人民医院的住院病历能够形成完整的证据链条，为节约诉讼成本，便民、利民，赵明楼的该申���本院不予支持。关于赵明楼对陈凤莲在住院治疗期间用药合理性提出的异议问题，涉及到专门机构的专业人员以专业标准才能够做出合理评判，而赵明楼在法定期限内未提出申请，请求司法鉴定，故本院对赵明楼的该项上诉请求也不予支持综上所述，上诉人赵明楼、陈凤莲的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚。适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费249元，陈凤莲与赵明楼分别预交249元，各负担124.50元，待本判决发生效力后分别退还124.50元。本判决为终审判决。审 判 长 杨 凤 云审 判 员 辛 吉 雁审 判 员 ���守东二〇一七年二月二十八日法官助理 仇 长 科书 记 员 李   迪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0211民初6566号之一原告：管建君，男，1964年2月18日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。被告：江苏弘安保安服务有限公司，住所地江苏省无锡市高浪东路999-8-B1-1001。法定代表人：石卫平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。原告管建君与被告江苏弘安保安服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告管建君于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告管建君的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告管建君撤诉。案件受理费136元减半收取68元，由原告管建君负担。审 判 长  苏建春人民陪审员  吴晓平人民陪审员  宋贵夫二〇一七年二月十五日书 记 员  蔡一帆
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0324民初174号原告：中国农业银行股份有限公司睢宁县支行，统一社会信用代码9132032483699130XD，住所地睢宁县红旗北路2号。负责人：孙存静，该行行长。委托诉讼代理人：彭建、李雨珂，该行员工。被告：姚松，男，1986年6月24日生，汉族，住睢宁县。原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行（以下简称农业银行睢宁县支行）与被告姚松信用卡纠纷一案，本院2017年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年1月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行睢宁县支行的委托代理人彭建、李雨珂到庭参加诉讼，被告姚松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行睢宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚松偿还信用卡透支本金7631.76元及利息542.48元、滞纳金404.25元，合计8578.49元（计算至2017年1月7日）；从2017年1月8日起按照合同约定计算至履行完毕之日止的利息、滞纳金。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚松于2014年11月27日向原告申请办理信用卡，原告于2014年12月31日向被告发放信用卡一张，卡号为62×××70，被告用该卡进行多次取现、消费后，未按约履行还款义务。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告姚松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告姚松向原告农业银行睢宁县支行申请信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款最长为56天，另有约定除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；……。《收费标准》中规定的滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告向被告发放了卡号为62×××70的信用卡后，被告多次使用该信用卡进行支出，截止2017年1月7日，被告欠付原告信用卡透支本金7631.76元、利息542.48元、滞纳金404.25元。上述事实有原告的当庭陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、账户详细表等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：被告姚松向原告农业银行睢宁县支行申请办理信用卡，并承诺自愿遵守领用合约规定，该领用合约的内容于法无悖，双方均应依约履行。被告姚松使用申领的信用卡进行支出后，没有按照相关约定履行还款义务，依法应承担相应的承担违约责任，故原告要求被告归还信用卡透支本金7631.76元及利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告姚松经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姚松于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行信用卡透支本金7631.76元、计算至2017年1月7日的利息542.48元、滞纳金404.25元及从2017年1月8日起计算至履行完毕之日止的利息、滞纳金金（利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担（于履行给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  许春成二〇一七年二月六日书 记 员  宋晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘08民终36号上诉人（原审原告）：徐清姑（曾用名徐金香），女，1943年3月20日出生，住湖南省慈利县零阳镇。委托诉讼代理人：于金延，男，1938年10月14日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县零阳镇，系上诉人徐清姑的丈夫。被上诉人（原审被告）：慈利县零阳镇人民政府，住所地湖南省慈利县零阳镇。委托诉讼代理人：谭敦泽，男，1964年12月2日出生，汉族，住湖南省慈利县零阳镇，系慈利县零阳镇经委主任。委托诉讼代理人：傅达平，男，1969年7月7日出生，土家族，住湖南省慈利县许家坊乡，系慈利县零阳镇司法所所长。上诉人徐清姑因与被上诉人慈利县零阳镇人民政府民间借贷纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院作出的（2016）湘0821民初1049号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐清姑上诉请求：一、撤销湖南省慈利县人民法院作出的（2016）湘0821民初1049号民事裁定；二、将本案予以改判。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。慈利县零阳镇人民政府辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案是历史遗留问题，上诉人于徐清姑的上诉理由不能成立，请求人民法院驳回其上诉。徐清姑向一审法院起诉请求：一、判令被告慈利县零阳镇人民政府一次付清借款6500元；二、判令被告慈利县零阳镇人民政府承担诉讼费用。一审法院认定事实：原蒋家坪乡水泥制品厂后改为麦芽建材综合厂，属原蒋家坪乡乡办企业，1995年该乡并入零阳镇政府。一审法院认为，原告所诉系因撤区并乡、乡办企业关停中所遗留的问题，应向有关行政主管部门申请解决，故本案不属于人民法院管辖。裁定：驳回原告徐清姑的起诉。本院认为：原审法院认定本案属于撤区并乡、乡办企业关停中的遗留问题没有事实依据和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，上诉人徐清姑的起诉符合法定条件，人民法院应当依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省慈利县人民法院作出的（2016）湘0821民初1049号民事裁定；二、本案指令湖南省慈利县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 坚审 判 员  王艳欣代理审判员  张 彬二〇一七年二月十四日书 记 员  刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初2578号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。法定代表人：王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市潼南县皇城量贩式歌城，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道220号，统一社会信用代码不详。法定代表人：陈小兵，职务不详。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市潼南县皇城量贩式歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。代理审判员  彭素红二〇一七年二月二十八日书 记 员  胡缙雅
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初212号原告:遂宁市众祥物业服务有限公司,住所地四川省遂宁市开发区明月居委会二组，组织机构代码59275385-7。法定代表人：黄武龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵东，男，该公司员工。被告：丁小兴，男,汉族,1988年8月8日出生，住重庆市潼南区。原告遂宁市众祥物业服务有限公司（以下简称众祥物业）与被告丁小兴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众祥物业委托诉讼代理人闵东，被告丁小兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众祥物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令丁小兴支付物业管理费2293.76元、公共能耗费210元，并支付违约金（该违约金以被告欠付的物业管理费、公共能耗费为计算基数，自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至2016年12月31日止）。事实和理由：众祥物业系物业管理企业，与重庆市立业房地产开发有限公司签订前期物业管理合同。丁小兴系小区业主，自2014年1月1日至2016年11月30日期间未交纳物业管理费2293.76元、公共能耗费210元，经众祥物业多次催收，仍未给付，违反了物业合同的约定。被告丁小兴辩称，欠付原告2014年1月1日至2016年11月30日期间的物业费管理费2293.76元及公共能耗费210元属实，但原告对被告房屋内出现的漏水、渗水问题未能及时处理，未尽到管理和服务职责。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，对业主具有约束力，物业服务企业与业主应当按照前期物业合同的约定履行合同权利义务。众祥物业作为XXXX小区提供物业服务的一方，有权按照前期物业合同请求业主支付拖欠的物业费用。被告丁小兴辩称原告对被告房屋出现的漏水、渗水问题未能及时处理，未尽到管理和服务职责，本院认为，根据双方签订的《前期物业服务合同》的约定，被告主张的其房屋内漏水、渗水等问题不属原告众祥物业公司物业服务的范围，被告对该问题可另行向相关责任主体主张，故被告以此为由拒交物业服务管理费于法无据，本院不予支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告丁小兴于本判决生效之日10日内向原告遂宁市众祥物业服务有限公司支付2014年1月1日至2016年11月30日的物业管理费2293.76元及公共能耗费210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁小兴负担。本判决为终审判决。审判员 孙 健二〇一七年二月十三日书记员 陈韦杙
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初382号之一申请人：安徽天邦饲料科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇乌江工业园通江大道，统一社会信用代码91340523737323154H。法定代表人：苏礼荣，公司董事长。被申请人：刘亚林，男，1962年10月5日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都西区。被申请人：王晓勤，女，1964年1月28日出生，汉族，住所地江苏省盐城市大丰区。本院在审理申请人安徽天邦饲料科技有限公司与被申请人刘亚林、王晓勤买卖合同纠纷一案中，申请人安徽天邦饲料科技有限公司于2017年2月4日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法冻结被申请人王晓勤银行存款1700万元或查封、冻结其等值财产，并已提供担保。本院认为：申请人安徽天邦饲料科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人王晓勤银行存款1700万元予以冻结或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 俊二〇一七年二月十四日书记员 胡佳佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执2544号之一申请执行人胡洪兵，男，1973年5月11日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人杨振华，男，1973年2月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人胡洪兵与被执行人杨振华间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨振华无可供执行的财产，申请执行人胡洪兵亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人胡洪兵确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：执行申请执行人胡洪兵与被执行人杨振华民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一七年二月一日书记员  阮倩琳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初16721号之一原告：高兴全，男，1945年6月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李中万，男，1973年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：黄梅，女，1978年6月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告高兴全与被告李中万、黄梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告高兴全于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高兴全撤诉。案件受理费7310元，减半收取计3655元，由原告高兴全负担。审 判 长  张雪竹代理审判员  米 君人民陪审员  徐玉凤二〇一七年二月十日书 记 员  杨 琼
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审208号申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。法定代表人潘炜挺，主任。委托代理人史炜，苏州市吴江区交通运输管理处干部。被申请人福建省汽车运输有限公司，住所地福建省福州市台江区交通路35号。法定代表人王闽寅，该公司主要负责人。苏州市吴江区交通运输管理处于2016年4月21日依据《江苏省道路运输条例》第68条第3项的规定，作出吴江交道罚字[2016]00197号行政处罚决定，处福建省汽车运输有限公司（闽Ａ×××××)罚款人民币1500元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年2月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2016]00197号行政处罚决定。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽云代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年二月九日书 记 员  戴 畅
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0125执119号申请执行人：李某某，男，1968年4月3日出生，住宜良县。被执行人：王某某，女，1985年11月29日出生，住曲靖市麒麟区。李某某与王某某离婚纠纷一案,宜良县人民法院于2015年2月10日作出的（2015）宜民初字第139号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月12日向本院申请执行。本案执行标的为执行款8800元，执行费50元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，申请人书面确认并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一、六项规定，裁定如下：(2017)云0125执119号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  严永谊审 判 员  董国丽人民陪审员  刘云琳二〇一七年二月十六日书 记 员  贺楚仁
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执39号之一申请执行人：李珂，男，1997年4月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。申请执行人：唐文杰，男，1973年8月20日出生，汉族，��安徽省淮北市杜集区。申请执行人：代礼杰，男，1953年1月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：宋永久，男，1947年12月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：朱满意，男，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：杜文敏，男，1955年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。申请执行人：杜明伟，男，1980年5月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：国基建设集团有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。负责人：黄文革，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳���人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2016）第036号仲裁裁决书，在执行李珂、唐文杰、代礼杰、宋永久、朱满意、杜文敏、杜明伟与国基建设集团有限公司淮北分公司劳动争议纠纷一案中，我院裁定冻结了被执行人国基建设集团有限公司淮北分公司的银行存款，现因案件需要将所冻结的款项予以解除冻结并划拨。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人国基建设集团有限公司淮北分公司银行存款的冻结。二、划拨被执行人国基建设集团有限公司淮北分公司的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。本裁定立即执行。审 判 长  徐中明代理审判员  王 强代理审判员  王桂倩二０一七年二月三日书 记 员  孙 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有���单位必须办理。2、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结��其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1102民初1206号原告曹印得，男，汉族，1972年8月18日生，住漯河市源汇区。委托代理人曹淑娟，女，汉族，1972年4月23日生，住址同上，系原告曹印得之妻。被告河南中安信业房地产有限公司，住所地漯河市源汇区桂江路2幢16层3号。法定代表人丰光，董事长。原告曹印得与被告河南中安信业房地产有限公司(以下简称中安信业公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告曹印得及其委托代理人曹淑娟到庭参加诉讼，被告中安信业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹印得诉称，2014年6月4日，原被告签订了商品房买卖合同，约定将位于源汇区北京中安置业城小区的第二幢1单元8层803号房屋出卖给原告，交房日期2014年12月31日前，逾期被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金，该购房款共计296463元。后因该房屋所占土地的性质问题，导致该房屋房产权仅为37年，原被告双方再次签订补充协议，约定被告在2015年7月31日前负责将该房屋产权调整为70年，逾期不改，被告将向原告支付5万元赔偿金。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判决被告承担协议约定的因房产产权不足70年而支付的5万元赔偿金；判决被告因不能按期交房的违约金14260元。并承担诉讼费用被告中安信业公司对原告曹印得的起诉未答辩。经审理查明，2014年6月4日，原告曹印得与被告中安信业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：第一条项目建设依据，中安信业公司以拍卖方式取得位于源汇区××、编号为漯国用(2013)第003144号的地块的土地使用权。该块土地面积为7268.3平方米，规划用途为住宅，土地使用年限自2010年5月28日至2047年3月16日。第三条买受人所购商品房的基本情况，原告曹印得购买的商品房位于北京中安信业现代城第2幢1单元8层803号房，该商品房合同约定建筑面积共90.71平方米，其中套内建筑面积75.1平方米，公共部位于公用房屋分摊建筑面积15.61平方米。第四条计价方式与价款，原、被告约定按建筑面积计算商品房价款，该商品房单价为人民币每平方3268.25元，总金额人民币小写296463元。第六条付款方式及期限，原告曹印得首付166463元，余款130000元由银行提供按揭贷款……。第八条关于交付期限的约定，被告中安信业公司应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格商品房交付原告曹印得使用。第九条关于出卖人逾期交付的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，被告中安信业公司如未按合同规定的期限将该商品房交付原告曹印得使用，按逾期时间，分别处理(不作累加)：1、逾期不超过30日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告中安信业公司向原告曹印得支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。2、逾期超过60日后，原告曹印得有权解除合同。原告曹印得解除合同的，被告中安信业应当自原告曹印得解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按原告曹印得累计已付款的1％向原告曹印得支付违约金。原告曹印得要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告中安信业公司按日向原告曹印得支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房买卖合同签订后，原告曹印得于2014年6月4日交付给被告中安信业地产公司购房款166463元、契税5929元、维修基金5403元、办证费2965元、天然气费2550元。被告中安信业地产公司收款后给原告曹印得出具收据五份。商品房买卖合同约定的2014年12月31日交付房屋期限届满前，被告中安信业公司未按合同约定将合同约定的房屋交付原告曹印得使用，至今被告中安信业公司仍未将房屋交付原告曹印得使用。另查明，原告曹印得与被告中安信业公司签订河南中安信业现代城补充协议一份，协议约定：根据合同规定，被告中安信业公司应在2015年7月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将合同约定的商品房交付原告曹印得使用；被告中安信业公司向原告曹印得承诺，将在2015年7月31日前，将“中安信业现代城”房产产权年限调整为70年；在2015年7月31日前未将“中安信业现代城”房产产权改变为70年，被告中安信业公司将赔偿伍万元给原告曹印得。补充协议签订后，被告中安信业公司未按该补充协议履行义务。本院认为，原告曹印得与被告中安信业公司签订的商品房买卖合同及河南中安信业现代城补充协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性和限制性规定，也不损害社会公共利益，商品房买卖合同及河南中安信业现代城补充协议合法有效，应予维护。商品房买卖合同签订后原告曹印得交付给被告中安信业公司购房款166463元，按揭贷款130000元，共计296463元，原告曹印得提供被告中安信业公司出具的收据一份及商品房买卖合同予以证明，本院予以确认。原告曹印得还交付给被告中安信业公司契税、维修基金、燃气费、办证费等，被告中安信业公司给原告曹印得出具收据四份予以证明，本院予以确认。被告中安信业公司未按合同及河南中安信业现代城补充协议的约定于2015年7月31日前的交房期限将房屋交付给原告曹印得使用，已构成违约，截止目前仍未交付，已逾期交房多达560多天，按已交购房款296463元的日万分之一计算违约金大于原告曹印得请求的14260元的违约金。故原告曹印得请求被告中安信业地产公司支付逾期交房违约金14260元的诉讼请求，本院予以支持。根据河南中安信业现代城补充协议的约定，被告中安信业公司未提供证据证明在2015年7月31日前将房产产权改变为70年，因被告中安信业公司未履行该义务，故原告曹印得请求判令被告中安信业公司支付赔偿金50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告漯河市中安信业房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告曹印得自2015年7月31日起以后的逾期交房违约金14260元；被告漯河市中安信业房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告曹印得因房产产权不足70年赔偿金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1410元，由被告漯河市中安信业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  曹玉娥审判员  郭成军审判员  何建军二〇一七年二月十三日书记员  颜利丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702财保2号之一申请人：吴业青，男，1967年2月5日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：黄海涛，男，1974年1月30日出生，汉族，住河南省禹州市。申请人吴业青与被申请人黄海涛申请诉前财产保全一案，根据申请人吴业青的申请，本院于2017年1月23日查封了被申请人黄海涛驾驶的鲁Ｇ×××××（临）号货车，现申请人向本院提交了申请书：被申请人交纳60000元保证金后同意法院解除对该车的查封。被申请人已将60000元保证金交至本院。经审查，本院认为，申请人吴业青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：解除被申请人黄海涛驾驶的鲁Ｇ×××××（临）号货车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  王燕翔二〇一七年二月二十二日书记员  杨 楠
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执387号之三申请执行人：定远县双龙小额贷款有限公司，住所地：安徽省定远县定城镇长征路与合蚌路交叉口，统一社会信用代码：9134112555634700XC。法定代表人：诸应周，董事长。被执行人：程厚玲，女，1968年2月4日出生，汉族，定远县人，私营业主，住安徽省定远县。被执行人：吴红旗，男，1963年2月27日出生，汉族，定远县人，居民，住址同上（系程厚玲丈夫）。被执行人：黄如田，男，1965年6月1日出生，汉族，定远县人，私营业主，住安徽省定远县。被执行人：安徽东吴酿酒有限公司，住所地：安徽省定远县经济开发区九梓路9号，统一社会信用代码：913411257749582047。法定代表人：吴红旗，董事长。本院依照已经发生法律效力的定远县人民法院（2016）皖1125民初3490号民事判决书，于2017年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄如田在中国工商银行股份有限公司定远支行的账户13×××66上的存款1026990.00元。本裁定立即执行。审判员 俞 斌二〇一七年二月十二日书记员 齐福灵
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0528执恢5号申请执行人陈亮民，男，1970年8月21日生，汉族，居民，住富平县。被执行人邢福有，男，1966年10月10日生，汉族，工人，住富平县。本院在执行富平县人民法院2009年6月12日制作的（2009）富民初字第1089号民事判决书判决的申请执行人陈亮民与被执行人邢福有货款纠纷一案中，该案总标的为48840元及利息，诉讼费1520元，2013年执行到位30000元，2016年执行到位12200元，本次申请执行标的为6840元及利息。在执行过程中，双方当事人达成和解，由被执行人一次性支付申请人6000元，剩余案件款申请人自愿放弃，同意本案执行完毕，现款项已给付到位，执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下:终结本院（2009）富民初字第1089号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党应麟审判员  孙宏泉审判员  张顺荣二〇一七年二月八日书记员  朱朝鹏
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民字第547号原告舒世云，男，1963年9月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：李厚明，四川长松律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路保险大厦。负责人：王敏，总经理。委托诉讼代理人：何永忠，四川辞鉴律师事务所律师。本院在审理舒世云与被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司保险纠纷一案中，因原告舒世云未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  胡忠华二〇一七年二月十三日书 记 员  刘 汀
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初82号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人徐令，男，1992年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省宣汉县厂溪乡。2016��3月21日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，2016年8月29日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）48号起诉书指控被告人徐令犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈华路出庭支持公诉，被告人徐令到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月1日21时许，被告人徐令在沙坪坝区康居西城某网吧2号机位，趁被害人冯某1熟睡之机，盗走其放于电脑桌上的vivo牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币150元。2016年12月2日凌晨，被告人徐令在沙坪坝区大学城熙街某网吧67号机位，趁被害人刘某某熟睡之机，盗走其放于电脑桌上的vivo手机一部，随后销赃获利200元。2016年12月5日凌晨，被告人徐令在沙坪坝区曾家镇某网吧129号机位，趁被害人冯某2熟睡之机，盗走其放于电脑桌上的小米牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币300元。另查明，案发后，公安机关追回被盗的小米手机一部、被害人冯某1被盗的vivo牌手机一部，并将小米手机发还给被害人冯某2。上述事实，被告人徐令在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某1、刘某某、冯某2的陈述，证人魏某某的证言，到案经过，现场监控视频截图，指认犯罪现场照片，价格认定结论书，扣押、发还清单，重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初956号刑事判决书，释放证明书及徐令的供述��证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人徐令判处拘役三个月至六个月，并处罚金。本院认为，被告人徐令曾因盗窃犯罪被刑事处罚，现又以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。徐令有犯罪前科，酌情从重处罚。徐令如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐令犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年5月4日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、���令被告人徐令退出违法所得200元，予以发还被害人刘某某；将公安机关扣押在案的vivo牌手机一部发还给被害人冯某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一七年二月九日书记员 马瑞勤
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0481财保137号申请人：刘甜甜，女，1989年02月19日出生，汉族，住滕州市。申请人：任某。被申请人：张峰，男，1981年08月27日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人：谷川，男，1990年01月10日出生，汉族，住滕州市。申请人刘甜甜、任某于2017年02月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张峰驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车和被申请人谷川驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张峰驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆和被申请人谷川驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕思永二〇一七年二月二十八日书记员  李 永
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0402民初8602号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段。负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：王步田，男，1967年10月9日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市浈江区。原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告王步田信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日以简易程序立案受理后，发现本案不宜适用简易程序进行审理，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告王步田经本院公告传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。交行珠海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王步田立即偿还信用卡欠款（计至2016年6月24日止）本息及费用合计30642.96元及支付2016年6月25日起至清偿日止的利息（以19854.49元为基数，日利率为万分之五）；二、判令本案的诉讼费由被告王步田承担。事实和理由：王步田向交行珠海分行申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》及申请表载明的相关事项。交行珠海分行于2013年12月11日向王步田发卡，卡号为62×××34。2013年12月17日始王步田持卡消费和使用，截止到2016年6月24日王步田却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。交行珠海分行提供的证据有:1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2、信用卡交易及费用明细；3、催收记录。王步田未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王步田向交行珠海分行申请办理交通银行太平洋信用卡，并签名声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及所附的《交通银行太平洋贷记卡收费表》载明：应付款项为申领人在发卡行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在月结单打印日申领人累积使用的信用额度超过核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时对超额部分按百分之五收取超限费；到期还款日为月结单打印日起的第25天；申领人如按最低还款额还款的，发卡行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；申领人未能在到期还款日发卡行营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金；持卡人在领卡城市之内其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现需支付手续费，在领卡城市之外发卡机构的营业网点或自动柜员机（ATM）上取现或转入个人卡账户，在非特约商户转��结算以及在其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现时，均需支付手续费；持卡人可在境内外的ATM或发卡机构营业网点查询其账户余额，发卡机构按规定收取查询余额手续费；发卡机构对持卡人的还款以利息、费用（超限费、滞纳金、取现手续费、年费等）、取现和转账、消费贷款等为顺序进行清偿。另，分期手续费收费标准按照总金额的0.72%按期收取，用卡无忧按照每三个月12元的标准收取，信用保障按照每三个月9元的标准收取。交行珠海分行经审核批准王步田的申请后，向王步田发放了卡号为62×××34的交通银行太平洋信用卡，王步田于2013年12月17日开始使用该卡。根据交行珠海分行提供的银行账户信息明细，暂计至2016年6月24日，王步田所持的上述信用卡欠到余额30642.96元，其中包括暂计至2016年6月24日期间的本金19854.49元，2014年9月24日至2016年6月24���产生的利息7768.66元，2014年9月24日至2014年12月24日期间产生的滞纳金2834.12元，2014年9月24日产生的分期手续费143.69元，2014年9月18日、2014年12月18日产生的用卡无忧费用24元，2014年8月25日、2014年11月25日产生的信用保障费用18元。本院认为，王步田向交行珠海分行申请办理太平洋信用卡，交行珠海分行向王步田发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，为有效合同，双方应依约全面履行合同。王步田持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。交行珠海分行请求王步田支付暂计至2016年6月24日的信用卡欠款本息、滞纳金、分期手续费、用卡无忧费用及信用保障费用合计30642.96元及支付自2016年6月25日起至清偿日止以19854.49元为基数，按日利率万分之五计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王步田于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还暂计至2016年6月24日的信用卡透支本金19854.49元、利息7768.66元、滞纳金2834.12元分期手续费143.69元、用卡无忧费用24元及信用保障费用18元，合计30642.96元；二、被告王步田于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2016年6月25日起至款项付清之日止，以19854.49元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务��息。案件受理费566元，由被告王步田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刁 梅审 判 员  庞彩霞人民陪审员  周 肖二〇一七年二月二十七日书 记 员  谢金玲徐霜
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1122民初80号原告：孙永秋，男，1960年3月25日出生，汉族委托诉讼代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律工作者。被告：孙美博，男，成年，汉族原告孙永秋与被告孙美博民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告孙永秋于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙永秋以被告地址不详无法送达为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙永秋撤诉。代理审判员  单体瑾二〇一七年二月二十一日书 记 员  何玉洁