wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84984号原告：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津空港经济区西五道35号汇津广场1号楼402室。法定代表人：裴广群，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。被告：董博文，男，1982年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张静娜，女，1982年7月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津嘉创物业服务有限公司（以下简称嘉创公司）与被告董博文、张静娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嘉创公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，董博文、张静娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。嘉创公司向本院提出诉讼请求：1.董博文、张静娜向嘉创公司支付2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3834元、违约金277元，共计4111元；2.诉讼费用由董博文、张静娜承担。事实与理由：嘉创公司于2012年10月23日与天津滨海开元房地产开发有限公司（以下简称开元公司）签订《前期物业服务合同》，约定由嘉创公司进行天津市滨海新区月荣轩前期物业管理服务事宜，对此董博文、张静娜已经签署确认书。合同明确约定，高层住宅物业管理服务费为包干制，按建筑面积每月1.55元/平方米，以及配备电梯、消防等机电设施维护管理费用按建筑面积每月0.75元/平方米缴纳，逾期交纳物业管理费的按应交物业管理服务费金额的日万分之五比例交纳违约金。合同签订后，嘉创公司按约履行合同，董博文、张静娜应按《物业管理条例》和合同规定向嘉创公司交纳物业管理费，却未交纳，已构成违约。董博文、张静娜在嘉创公司多次催收的情况下，仍拖欠不交。嘉创公司提供了《物业服务企业资质证书》《天津市物业服务企业年度信用等级证书》《天津市住宅前期物业服务合同》《前期物业管理备案证明》《天津市商品房买卖合同》《前期物业管理确认书》《专用收据》《天津市不动产登记簿查询证明》《物业服务费催缴通知书（存根）》、EMS快递单及快递跟踪信息等证据以证明上述事实。董博文、张静娜经本院合法传唤未参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：嘉创公司具有物业服务企业二级资质。2012年10月23日，开元公司与嘉创公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，开元公司将月荣轩委托嘉创公司进行前期管理物业服务，合同自2012年10月23日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该合同另对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定，关于物业管理服务费用，约定采取包干制，按建筑面积计算，高层住宅每月每平方米1.55元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.75元的标准由业主交纳，交纳费用时间为每月10日前；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的日万分之五比例交纳违约金。天津开发区月荣轩业主大会（以下简称业主大会）成立后，于2016年9月5日向嘉创公司发出限期整改通知。2016年12月21日，业主大会与天津万科物业服务有限公司签订物业服务合同，嘉创公司于2016年12月31日从月荣轩撤出。经天津市国土资源和房屋管理局对物业服务企业信用等级考评，嘉创公司2015年度信用等级为AA级，良好企业，2016年度为AAA级，优秀企业。合并审理的其他案件业主提交的证据证明，嘉创公司存在未妥善履行合同义务的情形。董博文、张静娜向开元公司购买了月荣轩房屋，房屋建筑面积92.72平方米。2013年8月27日，董博文、张静娜签署《前期物业管理确认书》，确定其作为业主，理解、认同并将严格遵守履行《前期物业服务合同》和《业主公约》的全部条款。2018年1月2日，嘉创公司以EMS快递的形式向董博文、张静娜邮寄了物业服务费催缴通知书，催促董博文、张静娜缴纳2015年7月1日至2016年12月31日物业服务费3834元。快递跟踪信息显示，该快件于2018年1月2日投递并签收，签收人：他人收丰巢。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，嘉创公司与开元公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，合法有效，对业主具有约束力。嘉创公司依约为月荣轩提供了物业服务，董博文、张静娜作为月荣轩房屋的业主，对前期物业合同予以确认，应履行交纳物业服务费用的义务。虽然董博文、张静娜没有到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据，但鉴于嘉创公司存在未妥善履行合同义务的情形，本着按质论价、质价相当的原则，本院酌情扣减基础物业服务费的10%，机电设施的运行、维护、管理费用不予扣减。董博文、张静娜应向嘉创公司交纳月荣轩房屋自2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3580元{92.72平方米*18月*（0.75+1.55*0.9）元/平方米/月｝，嘉创公司主张的超出部分，本院不予支持。关于嘉创公司要求董博文、张静娜支付违约金的诉讼请求，前期物业合同虽然约定业主逾期交纳物业服务费应交纳违约金，但嘉创公司在履行物业服务中存在未妥善履行合同义务的情形，董博文、张静娜并非无故拖欠物业服务费，故对于嘉创公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董博文、张静娜给付原告天津嘉创物业服务有限公司物业服务费3580元；二、驳回原告天津嘉创物业服务有限公司的其他诉讼请求。上述金钱给付义务应于本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告董博文、张静娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一二年一月十九日书记员  程 涛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2011）聊东民一初字第1597-1号原告许书亮，男，1975年7月24日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托代理人于合龙，山东智祥律师事务所律师。被告聊成市开发区绿卉园艺工程有限公司，住所地聊城市开发区凤凰新城。法定代表人刘广明，经理。被告刘广明，男，1976年2月26日生，汉族，聊城开发区绿卉园艺工程有限公司经理，住聊城市经济开发区。上述二被告委托代理人张树亮，山东德鼎律师事务所律师。上述二被告委托代理人许成强，山东德鼎律师事务所律师。本院在审理原告许书亮诉被告刘广明、聊成市开发区绿卉园艺工程有限公司排除防害纠纷一案中，被告诉原告的财产损害赔偿纠纷一案正在审理过程中，本案审理应以该案审理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王玉霞审判员  梁怀敬审判员  刘玉华二０一二年一月十日书记员  李 燕
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初799号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人张长义，绰号三狗，男，1963年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因犯盗窃罪于1989年4月25日被虞城县人民法院判处有期徒刑一年，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月1日被虞城县公安局刑事拘留；于2019年9月4日被虞城县公安局执行逮捕。辩护人郑磊，上海锦名律师事务所律师。被告人张爱荣，女，1973年1月19日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月1日被虞城县公安局刑事拘留；于2019年9月3日被虞城县人民检察院以涉嫌犯罪，无逮捕必要不批准逮捕，次日被虞城县公安局监视居住，2019年11月1日被本院取保候审。指定辩护人袁昌盛，河南福聚律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2019）346号起诉书指控被告人张长义、张爱荣犯寻衅滋事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员高辉出庭支持公诉，被告人张长义及其辩护人郑磊、被告人张爱荣及其指定辩护人袁昌盛到庭参加诉讼。现已审理终结。张长义的辩护人提出的辩护意见是，对张长义构成寻衅滋事罪无异议，张长义认罪认罚，家人主动归还受害人杨斐的损失，并取得杨斐的谅解，家人主动退还乡政府赃款3000元，综上建议对张长义从轻处罚并适用缓刑。张爱荣的辩护人袁昌盛提出的辩护意见是，被告人张爱荣系坦白，无前科，认罪认罚，综上建议对张爱荣从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年8月份以来，被告人张长义、张爱荣因张爱荣的丈夫张某1故意毁坏财物被逮捕，要求释放张某1。多次以赴市、省、京中南海周边非正常上访，连续2次在中南海周边被训诫，严重扰乱信访秩序，以非正常上访给虞城县城郊乡政府施加压力，共向虞城县城郊乡政府索要现金3000余元。2018年6.7月份，被告人张长义强行占用虞城县交通局对面杨斐的“43号”宅基地建房，经虞城县信誉价格事务所对“43号”宅基地进行价格评估，价格为25万元。另查明，2019年12月19日，张长义的家人主动退还杨斐赃款25万元，退还城郊乡政府赃款3000元，并取得杨斐的谅解。上述犯罪事实，被告人张长义、张爱荣在开庭审理时亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、前科证明、虞城县城郊乡政府证明、安置图、收据、转让协议、训诫书、派出所民警工作说明、判决书、评估报告、认错保证书、虞城县人民政府土地管理局文件、受害人杨斐的陈述、证人张某1、范某、孙某1、王某、李某1、李某2、孙某2、邢某、孙某3、张某2、张某3、郭某、施某、李某3、李某4、贾某、谷某、张某4、刘某、吴某、丁某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张长义、张爱荣多次采用到北京中南海周边非正常上访及张长义强占杨斐宅基地建房，二被告人强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任，部分系共同犯罪。鉴于张爱荣归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。张长义当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚；张长义的家人主动归还杨斐赃款25万元，退还城郊乡政府赃款3000元，并取得杨斐的谅解，酌情对其从轻处罚；张爱荣系初犯，酌情对其从轻处罚；张长义有前科，酌情对其从重处罚。鉴于张爱荣系初犯，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，张长义将赃款全部退还被害人，且前科时间距离第二次案发将近30年，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。对于辩护人提出对张长义、张爱荣从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。根据张长义、张爱荣的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张长义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人张爱荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  范晓娟审 判 员  马钦建人民陪审员  刘玉兰二〇一二年一月十五日书 记 员  丁 冉
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2323执584号申请执行人刘元道，男，1964年12月5日生，汉族，云南省牟定县人，居民。被执行人楚雄嘉业酒店经营管理有限公司。法定代表人：季成记，公司经理。刘元道与楚雄嘉业酒店经营管理有限公司合同纠纷一案中，依据（2018）云2323民初1006号民事判决书，被执行人楚雄嘉业酒店经营管理有限公司应支付申请执行人刘元道逾期付款违约金1573.20元及2018年8月、9月的收益金5244元。因被执行人楚雄嘉业酒店经营管理有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘元道于2019年9月23日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中，经调查发现，被执行人楚雄嘉业酒店经营管理有限公司无可供执行银行存款，其被本院查封的房产（无房产证），也因申请执行人刘元道不愿预先垫付房产评估费，而无法启动评估拍卖程序，致使该案不具备执行条件。本院依法将楚雄嘉业酒店经营管理有限公司的法定代表人限制高消费，并将本案执行情况告知申请执行人。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2019）云2323执584号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张应龙二〇一二年一月二十一日书记员  徐丽花
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第115号原告：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区大马路5号。负责人：赵秀军，该分行行长。委托代理人：曲江、朱俊荣，山东鑫希望律师事务所律师。被告：杜长毅，男，1971年12月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告杜长毅为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲江到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2008年6月29日，被告向我分行申请办理了卡号为45×××81的交通银行信用卡1张，被告以消费等方式透支使用，截至2011年3月21日欠付透支本金9958.52元及利息、滞纳金、超限费、取现费等3617.68元，以上合计13576.20元。故请求被告偿付信用卡欠款本息、滞纳金、超限费、取现费等共计人民币13778.64元（计算至2011年3月21日，其后的利息等不再主张）。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。经开庭审理本院认定的事实，2008年6月29日，被告向原告申请办理了卡号为45×××81的太平洋双币信用卡一张。双方在签订的太平洋双币信用卡领用合约中约定，如在月结单帐单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告帐户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告对超额部分按超过信用额度部分5%收取超限费，最低人民币5元或1美元；除受限于原告核定的取现额度外，人民币帐户每卡每日在境内自动柜员机上的累计取现金额不得超过5000元人民币；除受限于原告核定的取现额度外，被告在境内外使用信用额度取现的，每卡每日不得超过2000元人民币或等值外币；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息及各项费用等；被告到期还款日为月结单帐单日起的第25天，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计2次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告未能在到期日前偿还最低还款额的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从原告记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。被告的贷款利率按每日5?计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。合同签订后，被告以消费等方式透支使用了该信用卡，截至2011年3月21日，共欠付原告本息、滞纳金、超限费、取现费等共计人民币13576.20元。原告当庭变更诉讼请求被告偿付信用卡欠款本息、滞纳金、超限费、取现费等共计人民币13576.20元（计算至2011年3月21日，其后的利息等不再主张）。本院所确认的上述事实，有原告提交的交通银行太平洋双币信用卡申请表和信用卡领用合约、交易明细、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告出具了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2011年3月21日，被告欠付原告本息、滞纳金、超限费、取现费等共计13576.20元之事实清楚，现原告主张被告支付透支本息、滞纳金、超限费、取现费等合计人民币13576.20元的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予支持。被告对此应负清偿之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：限被告杜长毅于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告交通银行股份有限公司烟台分行信用卡透支款本息、滞纳金、超限费、取现费等合计人民币13576.20元（计算至2011年3月21日）。如果被告杜长毅不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司烟台分行。案件受理费144元，由被告杜长毅负担。因原告交通银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其144元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年一月九日书 记 员  王 琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2011）深福法民二初字第9106号原告深圳市安速邦物流有限公司，住所地深圳市福田区。委托代理人杨锡海，男，汉族。被告顺丰速运（集团）有限公司，住所地深圳市福田区。委托代理人刘杨，北京市经纬（深圳）律师事务所律师。委托代理人范晓娜，女，汉族。原告深圳市安速邦物流有限公司诉被告顺丰速运（集团）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2011年11月21日受理后，依法由代理审判员吴品芬独任审判，于2012年1月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨锡海、被告委托代理人刘杨、范晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月19日，原告受客户深圳市金讯宏盛电子有限公司（以下简称金讯公司）委托，承运80台手机至广东省，手机型号为Z9568＋，每台批发价200元，合计16000元，收货人为李迹文。因原告未开通至湛江的运输业务，便将上述货物委托被告承运。在托运货物时由原告机场分公司员工杨珊华填写被告公司运输单，运输单号为106354971615，运费88元。因金讯公司在托运前未收取李迹文货款，原告在将货物交由被告承运时，在运输单上注明“等通知派送”，即要求被告在金讯公司收到货款并通过原告通知被告放货的情况下再将货物交予李迹文。原告因作出“等通知派送”的要求还向被告缴纳操作费20元。后被告未经原告通知，便将货物交付收货人李迹文。李迹文在收货后仅向金讯公司支付货款4000元。因被告的失误造成金讯公司损失12000元。原告已向金讯公司赔付12000元，原告多次要求被告赔付原告的损失，但被告拒不支付。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告损失2万元；二、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、原告主体资格不适格，原告未与被告签订运输合同；涉案运输关系是杨珊华委托被告托运货物，被告在运输过程中确实未经托运人通知即向收货人派送了货物，存在工作失误，但收货人李迹文已向托运人支付了货款，托运人没有损失；2、原告提供的证据无法证明其货物的真实价值。综上，被告不应承担赔偿义务。本院查明，2011年7月19日，原告委托被告发货至广东省，“收货人”为“李迹文”，“托寄物内容”处空白，要求“等通知派送”，此项操作费20元，运费88元，费用合计108元。杨珊华在“寄件人签署”处签字，被告在“寄件人签署”处声明“请仔细阅读背面所载契约条款，签字即同意接受条款的一切内容。”运单号106354971615。被告在托运上述货物的过程中，未等托运人通知即将货物交予收货人李迹文。李迹文已支付货款4000元。被告在涉案运单背面载有《快速运单契约条款》，其中赔偿条款约定：“若因本公司的原因造成托寄物毁损、灭失的，本公司将免除本次运费；若寄件人未选择保价，则本公司对月结客户在不超过运费9倍的限额内，非月结客户在不超过运费7倍的限额内赔偿托寄物损失的实际价值。若寄件人已选择保价，则本公司按托寄物的声明价值和损失比例赔偿，托寄物的声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。”条款未对本案所涉的承运人未等通知即派送货物而给托运人造成损失应承担的赔偿责任作出具体约定。另，被告向本院提供了其公司员工与收货人李迹文的通话录音内容，其中被告员工问道：“……确认一下当时安速邦物流公司给您发了80台手机的那个事情……您给他打了4000元货款。顺丰快递在7月份给您送了一票快件，您还记得吗？”李迹文回答：“我的钱给他了，还干什么呢？”上述事实，有原、被告提交的证据及双方当事人的陈述在卷证实。本院认为，被告在其提供的通话录音中清楚陈述涉案货物系原告委托被告向李迹文运送，表明被告对涉案运输合同的托运人为原告的事实是清楚了解的。故对于被告认为涉案运输合同系杨珊华个人与被告签订、原告主体不适格的辩称，本院不予采信。原告委托被告运输货物至广东省，原告员工杨珊华填写运单，原、被告间的运输合同成立并生效。原告特别要求“等通知派送”并为此支付了除运费外的操作费20元，但被告因工作疏忽，未经原告通知，即将货物送达给收货人，使原告在收取货款时处于不利地位。被告运单背面载有的《快速运单契约条款》系被告提供的格式条款，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款。涉案运单条款未明确约定承运人在与托运人约定需“等通知派送”的情况下，未等通知即派送货物给托运人造成的损失而应承担的赔偿责任，应属约定不明，被告应按原告的实际损失向原告进行赔偿。但原告未提供证据证明托运的80台手机的价值，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告深圳市安速邦物流有限公司的诉讼请求。本案案件受理费300元（原告已预交），因适用简易程序，本院收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到上诉费交费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 吴  品  芬二〇一二年一月十六日书 记 员 欧涯涯（代）
烟台市芝罘区人民法院发文稿纸山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第166号原告：烟台交运集团轿车销售服务有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路6号。法定代表人：吴国芳，该公司经理。委托代理人：于剑亮、隋安宇，烟台交运集团轿车销售服务有限公司工作人员。被告：彭庆朝，男，1979年7月3日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：彭庆峰，男，1980年6月15日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告烟台交运集团轿车销售服务有限公司与被告彭庆朝、被告彭庆峰为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隋安宇到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2008年2月27日，被告彭庆峰将北京洁通光华科技发展有限公司（下称洁通公司）所有的因碰撞受损的京Ｈ×××××号捷达轿车送至我公司维修。被告投保保险的中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司对事故车辆进行了估损，估损价格为5万元。我公司亦按照保险公司估损的部件和价格对车辆进行了维修，共产生修车费3万元。我公司将车辆维修完毕后即多次通知原告，但原告一直拒不到我处提车，也拒不支付维修费。故请求由被告偿还我修车费3万元。两被告均缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状,也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的诉讼权利。经开庭审理本院认定的事实，（一）2008年2月27日，被告将其所有的因碰撞受损的鲁Ｆ×××××号汽车送至原告处维修。原告投保保险的中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司对事故车辆进行了估损，估损价格为5万元。原告亦按照被告估损的部件和价格对车辆进行了维修，共产生维修费30000元。原告将车辆维修完毕后即多次通知被告，但被告一直拒不到原告处提车，也不支付维修费。（一）2004年10月19日，两被告共出资50万元成立了洁通公司，两被告的出资额各占注册资本的20%和80%。2007年11月9日，洁通公司向北京市工商行政管理局海淀分局申请注销登记。同日，洁通公司的全体股东即两被告签字确认其公司已于2007年11月9日起60日内在为您服务报手递手报纸上注销公告一次，公司的债权债务清理完毕。公司注销后的未尽事宜由全体股东承担。2007年11月20日，北京市工商行政管理局海淀分局核准了洁通公司的注销登记申请。本院所确认的上述事实，有车辆估损单、维修明细表、原、被告的工商登记材料、等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原、被告间于2009年发生维修车辆的承揽业务关系。原告是承揽人，被告是定作人。履约中，原告依约为被告维修车辆的事实清楚，被告应履行偿付修车费12421元的责任明确。现原告请求由被告偿付修车费12421元的理由正当，于约有据，于法相合，本院予以支持。原告要求被告偿付保管费3000元之诉讼请求，原、被告双方间对此并无约定，本院依法不予支持。庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、限被告烟台双圆包装有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台美欧进口汽车维修有限公司修车费12421元；二、驳回原告烟台美欧进口汽车维修有限公司对被告烟台双圆包装有限公司的其他诉讼请求。如果被告烟台双圆包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台美欧进口汽车维修有限公司。案件受理费186元，由原告烟台美欧进口汽车维修有限公司负担36元，被告烟台双圆包装有限公司负担150元。因原告已向本院全额预交，原告烟台美欧进口汽车维修有限公司同意由被告于本判决生效之日起10日内迳付给其150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年一月十三日书 记 员  王 琳
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第00010号 原告徐运初（又名罗运初），男，1964年2月7日出生，汉族，孝昌孝昌县畈村四组。 委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。 被告夏文林，男，43岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县城区。 本院在审理原告徐运初与被告夏文林民间借贷纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告徐运初于2012年元月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告徐运初撤回起诉。 本案诉讼费4000元，减半收取2000元由原告徐运初负担。 审 判 长  姚建新 审 判 员  祝 荣 人民陪审员  柳幼虹 二0一二年一月九日 书 记 员  陈育明 二〇一二年二月十四日 书 记 员  陈育明
河北省唐山市路南区人民法院刑 事 判 决 书（2012）南刑初字第4号公诉机关唐山市路南区人民检察院。被告人郭某某，别名郭某甲，男，1970年8月16日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地湖南省平舆县。因犯盗窃罪，2007年1月被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2007年4月11日刑满释放；2009年4月因盗窃被劳动教养一年六个月，2010年8月28日减期解除。因涉嫌犯盗窃罪，2011年8月28日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于唐山市第二看守所。唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉字（2011）199号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2011年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员张晓艳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2011年8月14日凌晨零时许，被告人郭某某趁在河北理工大学幼儿园对面小卖部临时打更的便利，盗窃小卖部柜子内的现金人民币22000元。案发后已追缴赃款5000元，其余已被挥霍。上述事实，被告人郭某某在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据：案件来源、报案材料、抓获材料、被告人郭某某供述、证人杜某某、张某某证言、辨认笔录、扣押发还物品清单、现场勘查笔录及照片、被告人郭某某户籍证明及前科材料等，足以认定。本院认为，被告人郭某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人郭某某属刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人郭某某认罪态度较好，故依法酌情判处。唐山市路南区人民检察院指控被告人郭某某犯盗窃罪，事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年8月28日起至2015年8月27日止，罚金限判决确定之日起十日内缴纳）；二、赃款继续追缴并发还失主杜某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 健代理审判员  刘向山代理审判员  王小雨二〇一二年一月五日书 记 员  剧小湘
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2011）陆法执字第139-1号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人陈少阳，男，1969年7月19日出生，汉族，住陆丰市，本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈少阳应缴纳罚金一案过程中，依据陆丰市人民法院作出的（2010）陆法刑初字第72号刑事判决书，判处被执行人罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行。被执行人外出至今未归，经查询房地产部门、银行，未发现被执行人有房产、银行存款登记记录，同时也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案本次执行予以终结。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，人民法院有权依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄桂良审 判 员  蔡曙锋代理审判员  卢钦转二〇一二年一月十日书 记 员  卢建国
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2012）东二法民一初字第236号原告：深圳市世房物业管理有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西莲峰北路18号。法定代表人:黄任超，该公司常务副总。委托代理人：肖厚龙，系该公司项目经理。被告：陈永英，男，汉族，1982年1月26日出生，住广东省潮阳市。本院在受理原告深圳市世房物业管理有限公司东莞分公司诉被告陈永英物业服务合同纠纷一案后，已于2011年12月30日书面通知原告在七日内预交诉讼费25元，但原告未在指定的期限内预交该诉讼费用，也未向本院申请缓交、免交该诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审审判员  李佩玲二〇一二年一月九日书记员  车燕森
福建省清流县人民法院 支 付 令 （2020）闽0423民督2号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行，住所地：福建省清流县龙津镇文化街雁塔新天地A区1幢，统一社会信用代码91350423676531688H。 负责人：谢嵩，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏晓蓉，女，该支行职员。 被申请人：江春文，男，1969年10月10日出生，汉族，公民身份号码：3504231969××××××××，住福建省清流县长兴街丽珠Ｄ幢202室。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行于2020年1月11日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行称，2012年3月18日，被申请人向申请人申请信用卡，2012年4月4日申请人为被申请人提供账户额度为60,000元的6228110070301387的信用卡卡，但自2019年7月26日起开始逾期，截止至2019年12月3日止，被申请人尚欠66,845.94元。现要求被申请人给付申请人欠款66,845.94元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人江春文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行人民币66,845.94元。 申请费490.37元，由被申请人江春文负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  罗应鹏 二〇一二年一月十七日 书记员  王新烨
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2011）聊东民一初字第2957号原告张树雷，男，1965年3月20日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。被告杨占恩，男，1964年3月27日生，汉族，聊城市政法委职工，住聊城市。委托代理人张仲强，男，1976年生，汉族，聊城东昌援众法律服务所法律工作者，住聊城市。委托代理人薜立山，男，1961年11月18日生，汉族，聊城东昌援众法律服务所法律工作者，住聊城市。被告赵合生，男，1957年8月22日生，汉族，东阿县姜楼镇联校教师，住东阿县。委托代理人朱士训，山东雄迈律师事务所律师。本院在审理原告张树雷诉被告杨占恩、赵合生民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1085元，由原告张树雷负担。审判员  王玉霞二〇一二年一月十七日书记员  田 晶
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）佛城法刑初字第43号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人林某，男，1965年10月3日出生于广东省佛山市，汉族，初中文化，无业。2010年1月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2011年3月31日刑满释放。2011年8月23日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2011）1038号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2011年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年8月22日21时许，被告人林某在佛山市禅城区莲花路莲花广场，向庚某某贩卖了1小包毒品甲基苯丙胺。次日21时许，被告人林某在上述地点，以人民币100元的价格将1小包重0.19克的毒品甲基苯丙胺贩卖给庚某某后，被民警人赃并获。民警当场从被告人林某身上还缴获共重0.65克的毒品氯胺酮3小包。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有证人庚某某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单，刑事化验检验报告书，户籍证明，刑事判决书及释放证明书，被告人林某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某贩卖毒品甲基苯丙胺0.19克、氯胺酮0.65克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人林某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，再犯罪行应当判处有期徒刑以上刑罚，其行为同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人林某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林某有期徒刑一年至二年并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百六十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月23日起至2013年1月22日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、对扣押的0.19克毒品甲基苯丙胺、0.65克氯胺酮予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡金水二〇一二年一月九日书记员  周信斌附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）汕尾中法民一终字第143号上诉人（原审被告）林泽全，男，1968年2月12日生，汉族，住广东省海丰县。委托代理人：梁锡兼，系广东三民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈楚彬，男，1963年9月25日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：彭柏竣，男，1968年10月18日生，汉族，住海丰县。上诉人林泽全因合伙协议纠纷一案，不服海丰县人民法院（2012）汕海法民一初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人梁锡兼，被上诉人的委托代理人彭柏竣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原、被告系朋友关系，原、被告曾合股投资经营新弘汇国际商贸城，后拆伙结算，被告结欠原告投资款540000元，被告于2010年3月19日出具一张欠条给原告存执，欠条书明于2010年12月份还清，但没有约定利息。后被告于2010年12月和2011年4月分别还了50000元和200000元，二次共付还了250000元，现尚欠原告290000元，原告向被告催讨未果，遂向本院起诉，请求判决：1、被告支付原告欠款290000元，利息30000元（从2010年12月31日按同期银行贷款利率起算至还清时止，暂计至2011年12月31日止）2、被告承担本案诉讼费用。庭审时被告承认欠投资款是事实，但提出新弘汇国际商贸城系原、被告和另一股东吴永标经营，2010年原告退股时由被告和吴永标经营，2010年底被告林泽全也退股，商贸城由吴永标经营，该欠款应由吴永标偿还，但没有提供证据。案经调解未果。原审认为，被告林泽全结欠原告投资款540000元，有被告具写的欠条为证，事实清楚，证据充分，依法应予认定。结算后被告已付还了250000元，现原告主张偿还尚欠290000元，合理合法，本院予以支持。因欠条没有约定利息，原告请求自2010年12月31日起按同期银行贷款利率计息，缺乏依据，利息应自判决生效之日起计算。另被告主张该欠款应由另一股东吴永标偿还，被告没有举证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决被告林泽全应于本判决生效之日起10日内付还原告陈楚彬投资款290000元及该款自判决生效之日起至还清款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由原告负担571元，被告负担5529元。上诉人林泽全不服原审判决，上诉称，原审法院作出判决的事实依据不足。原审判决书陈述的“欠条”由于原告没有在规定的时间内提供证据原件予以质证，该“欠条”不能作为定案依据。原审议该欠条作为定案依据，明显违反相关规定。请求依法撤销原审判决，驳回原审原告被的诉讼请求。被上诉人答辩称，上诉人欠被上诉人款是事实，双方2009年11月20日合伙投资经营广州市新弘汇商贸城，被上诉人退伙时上诉人结欠的540000元，并开具欠条。后上诉人返还了250000元，仍欠款290000元。“欠条”在一审法院已予以质证，程序合法有效，可以作为判决依据。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷，上诉人与被上诉人因合伙协议退伙结算后形成欠款，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人提供“欠条”原件予以质证是否超过举证期限。本案原审法院没有组织双方当事人庭前交换证据，双方当事人系在一审庭审调查时才交换证据，即举证期限应至一审庭审调查结束时届满。被上诉人在庭审调查时提交“欠条”复印件，因未能提供原件予以核对，遂即向法庭说明原因及提出延期提供原件予以质证的申请，上诉人对此当庭表示“若法庭认为质证合法，应于下一个月初再质证”的意见。对此延期申请，原审法院予以准许，并于2012年8月9日组织上诉人与被上诉人对该“欠条”原件进行质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款“……当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条“当事人在举证期限内提交证据材料确有困难的，应当在举证期限内向人民法院申请延期举证，经人民法院准许，可以适当延长举证期限”、第三十八条第二款“人民法院组织当事人交换证据的，交换证据之日举证期限届满。当事人申请延期举证经人民法院准许的，证据交换日相应顺延”的规定，原审法院根据本案实际情况准许被上诉人延期提交“欠条”原件予以证据核实、质证并无不妥。且本案上诉人在原审中承认存在欠被上诉人退伙结算款的事实，对于该欠条记载的540000元总数及被上诉人主张上诉人已偿还250000元，尚欠290000元的事实也无异议，只是对实际应承担偿还该笔款项的人有异议，但未提供证予以证明，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”、第二条“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审法院认定事实也无不妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5650元，由上诉人林泽全负担。本判决为终审判决。审 判 长  王春变审 判 员  叶剑亚代理审判员  彭晓春二〇一二年一月十四日书 记 员  蔡育青
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕城法刑初字第160号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人刘某某，男，1991年6月8日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，住汕尾市城区，因本案于2011年8月5日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2011）160号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2011年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员马国新出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2010年6月24日晚7时左右，罗某在汕尾市区吉祥街遇到刘某某的弟弟刘某源，便与其理论自己先前放在被告人刘某某处作为担保的一部摩托车而被刘某某私自出售一事，要刘某某归还摩托车或赔偿，刘某源遂打电话给被告人刘某某，刘某某来后，谎称要回家拿钱，尔后，从家中拿起一把关刀返回吉祥街，用关刀砍中罗某右手，同时刘某源也用催泪剂喷射罗的眼睛，随着被告人刘某某及其弟刘某源逃离现场，经法医鉴定，罗某的损伤属轻伤。公诉机关认为，被告人刘某某无视国法，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，物证书证等证据。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2010年6月24日晚7时左右，被害人罗某在汕尾市区吉祥路遇到刘某某的弟弟刘某源，便与其理论放在被告人刘某某处作为担保的一辆摩托车被刘某某私自出售一事，要被告人刘某某归还摩托车或赔偿，刘某源遂打电话给被告人刘某某，刘某某来后，谎称要回家拿钱，不久，从家中拿一把关刀返回吉祥路，用关刀砍中被害人罗某右手，同时刘某源也用催泪剂喷射罗的眼睛，随后被告人刘某某及刘某源逃离现场。经法医鉴定，罗某的损伤属轻伤。在本院审理期间，经本院主持调解，被害人罗某与被告人刘某某的母亲达成调解协议，由被告人刘某某一方一次性赔偿被害人罗某人民币6000元，被害人罗某对被告人刘某某的行为表示谅解，请求法院依法对被告人刘某某从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、被告人刘某某供述，供认几天前，罗某及其朋友在他家门口偷走了他的“追梦”牌摩托车，他就扣留了罗某的“雅马哈”牌摩托车。2010年6月25日左右，他弟弟刘某源在汕尾市区吉祥路遇到罗某，罗某及其朋友拦住刘某源，要刘某源归还摩托车的钱，刘某源遂打电话给他，他赶到现场，看见罗某拉住刘某源的手，他跟罗某理论，罗某要他归还前几天被他扣留的摩托车或赔偿损失，并拿刀架在他的脖子上，他见状谎称要回家拿钱还罗某，留刘某源做人质，他回家后从家中拿一把关刀返回吉祥路，用关刀砍中罗某，同时刘某源也用催泪剂喷射罗的眼睛，随后他及刘某源逃离现场，期间将关刀扔掉。22、被害人罗某陈述及辨认笔录，称2010年5月25日前，他的朋友罗某奇偷走了刘某某的“追梦”牌摩托车，后刘某某找到罗某奇，要其还摩托车或还与车价同等的钱，罗某奇没法还钱，他就将他驾驶的一辆“雅马哈”牌摩托车给刘某某作抵押，并约定如果一个月内不能把钱还刘某某，他的车就给刘某某，如果罗某奇将车还刘某某，刘某某就将车还他，一个月后他发现他的摩托车被刘某某卖掉。2010年6月25日晚7时左右他到汕尾市区吉祥路，碰到刘某某的弟弟，他要其叫刘某某出来，刘某某来后，他问为何要卖他的摩托车，刘某某叫他在那里等，说回家拿几百元还他，他们就抓住他的弟弟在楼下等，一会儿，刘某某拿着一把刀冲出来砍了他的右手一刀，刘某某弟弟也拿一瓶催泪剂喷射他的眼睛，他的朋友载到人民医院治疗。经辨认相片，指认出刘某某就是持刀砍他右手的人。3、《法医学活体检验鉴定书》（汕城公刑技法字活检2010第485号），证实经法医鉴定：罗某右肘处软组织刀砍伤一处，创口长12.5cm，并致右侧尺骨后缘骨折，其伤势属轻伤。4、《汕尾市公安局城区分局扣押物品、文件清单》，证实从被告人刘某某处扣押六角自制工具二支，弯头工具一支。摩托车锁匙二把，诺基亚手机一部，并经被告人刘某某签名确认。上列证据，来源合法、内容属实，证据间相互印证，足以证明上述查明的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某无视国法，故意持刀砍伤罗某身体，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处；被告人刘某某归案后如实供述自己罪行，且双方就民事赔偿部分已达成民事调解，被告人刘某某一方赔偿了被害人罗某一方的经济损失，得到被害人罗某的谅解，可依法酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。根据被告人刘某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节、及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月5日起至2012年2月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武代理审判员  黄伟群人民陪审员  李映慧二〇一二年一月六日书 记 员  蔡必立附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84965号原告：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津空港经济区西五道35号汇津广场1号楼402室。法定代表人：裴广群，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。被告：张玉玉，女，1981年9月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津嘉创物业服务有限公司（以下简称嘉创公司）与被告张玉玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嘉创公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，张玉玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。嘉创公司向本院提出诉讼请求：1.张玉玉向嘉创公司支付2015年6月15日至2016年12月31日期间的物业服务费3750元、违约金311元，共计4061元；2.诉讼费用由张玉玉承担。事实与理由：嘉创公司于2012年10月23日与天津滨海开元房地产开发有限公司（以下简称开元公司）签订《前期物业服务合同》，约定由嘉创公司进行天津市滨海新区月荣轩前期物业管理服务事宜，对此张玉玉已经签署确认书。合同明确约定，高层住宅物业管理服务费为包干制，按建筑面积每月1.55元/平方米，以及配备电梯、消防等机电设施维护管理费用按建筑面积每月0.75元/平方米缴纳，逾期交纳物业管理费的按应交物业管理服务费金额的日万分之五比例交纳违约金。合同签订后，嘉创公司按约履行合同，张玉玉应按《物业管理条例》和合同规定向嘉创公司交纳物业管理费，却未交纳，已构成违约。张玉玉在嘉创公司多次催收的情况下，仍拖欠不交。嘉创公司提供了《物业服务企业资质证书》《天津市物业服务企业年度信用等级证书》《天津市住宅前期物业服务合同》《前期物业管理备案证明》《天津市商品房买卖合同》《前期物业管理确认书》《专用收据》《天津市不动产登记簿查询证明》《物业服务费催缴通知书（存根）》、EMS快递单及快递跟踪信息等证据以证明上述事实。张玉玉经本院合法传唤未参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：嘉创公司具有物业服务企业二级资质。2012年10月23日，开元公司与嘉创公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，开元公司将月荣轩委托嘉创公司进行前期管理物业服务，合同自2012年10月23日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该合同另对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定，关于物业管理服务费用，约定采取包干制，按建筑面积计算，高层住宅每月每平方米1.55元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.75元的标准由业主交纳，交纳费用时间为每月10日前；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的日万分之五比例交纳违约金。天津开发区月荣轩业主大会（以下简称业主大会）成立后，于2016年9月5日向嘉创公司发出限期整改通知。2016年12月21日，业主大会与天津万科物业服务有限公司签订物业服务合同，嘉创公司于2016年12月31日从月荣轩撤出。经天津市国土资源和房屋管理局对物业服务企业信用等级考评，嘉创公司2015年度信用等级为AA级，良好企业，2016年度为AAA级，优秀企业。合并审理的其他案件业主提交的证据证明，嘉创公司存在未妥善履行合同义务的情形。张玉玉向开元公司购买了月荣轩房屋，房屋建筑面积87.83平方米。2013年3月14日，张玉玉签署《前期物业管理确认书》，确定其作为业主，理解、认同并将严格遵守履行《前期物业服务合同》和《业主公约》的全部条款。2017年12月29日，嘉创公司以EMS快递的形式向张玉玉邮寄了物业服务费催缴通知书，催促张玉玉缴纳2015年6月15日至2016年12月31日物业服务费3750元。快递跟踪信息显示，该快件于2017年12月30日投递并签收，签收人：他人收。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，嘉创公司与开元公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，合法有效，对业主具有约束力。嘉创公司依约为月荣轩提供了物业服务，张玉玉作为月荣轩房屋的业主，对前期物业合同予以确认，应履行交纳物业服务费用的义务。虽然张玉玉没有到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据，但鉴于嘉创公司存在未妥善履行合同义务的情形，本着按质论价、质价相当的原则，本院酌情扣减基础物业服务费的10%，机电设施的运行、维护、管理费用不予扣减。张玉玉应向嘉创公司交纳月荣轩11-1-602房屋自2015年6月15日至2016年12月31日期间的物业服务费3492元{87.83平方米*（18+16/30）月*（0.75+1.55*0.9）元/平方米/月｝，嘉创公司主张的超出部分，本院不予支持。关于嘉创公司要求张玉玉支付违约金的诉讼请求，前期物业合同虽然约定业主逾期交纳物业服务费应交纳违约金，但嘉创公司在履行物业服务中存在未妥善履行合同义务的情形，张玉玉并非无故拖欠物业服务费，故对于嘉创公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张玉玉给付原告天津嘉创物业服务有限公司物业服务费3492元；二、驳回原告天津嘉创物业服务有限公司的其他诉讼请求。上述金钱给付义务应于本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张玉玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一二年一月十九日书记员  程 涛
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2011）槐商初字第769号原告曲吉庆，男，1956年8月26日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人张照林，济南天桥方舟法律服务所法律工作者。被告泰安市第三建筑安装工程公司，住所地泰安市。法定代表人韩建平，总经理。委托代理人周庆旺，山东公允律师事务所律师。委托代理人耿会明，男，该公司法律顾问。原告曲吉庆与被告泰安市第三建筑安装工程公司（以下简称泰安三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月28日立案受理后，原告提出财产保全的申请，并提供了担保，本院依法查封了被告相应价值的财产。本院依法组成合议庭，于2011年9月6日、12月27日公开开庭进行了审理。原告曲吉庆及其委托代理人张照林，被告泰安三建公司的委托代理人周庆旺、耿会明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲吉庆诉称：2009年11月15日，原告与被告公司济南市槐荫区美里花园欣城项目负责人高荣利签订钢材销售合同，并交付了货物，价值313800元，被告未付款。2010年2月底，被告项目负责人高荣利确认被告欠原告货款313800元，并承诺支付违约金56484元。2010年10月11日，被告向原告付款62000元，剩余货款至今未付。原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告欠款251800元，支付违约金56484元。后原告增加诉讼请求，要求被告支付自2010年3月1日至2010年9月30日逾期违约金46655元，支付自2010年10月1日之后的违约金，诉讼费由被告承担。原告曲吉庆提供的证据有：钢材销售合同，2010年2月29日欠条，2010年10月11日证明，建设工程施工合同，内部承包合同，（2011）济民二商终字第388号民事判决书各一份。被告泰安三建公司辩称：原、被告之间没有合同关系。被告与高荣利之间系转包关系，高荣利无权代理被告签订合同，对高荣利以被告名义从事的任何行为不予认可。原告所主张的违约金没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告泰安三建公司提供的证据有：承包合同一份。经审理查明，2009年7月30日，泰安市鲁中建设总公司济南房地产分公司与被告泰安三建公司签订建设工程施工合同，约定由被告承建济南市槐荫区美里花园欣城21、22、23号楼。合同签订后，2009年9月25日被告泰安三建公司与高荣利签订单位工程内部承包合同，约定将上述三个楼由高荣利项目部承包。2009年11月15日，高荣利与原告签订钢材销售合同，约定由原告供应钢筋，如需方逾期付款，每日按欠款总数的3‰承担违约金。2010年2月29日，高荣利向原告出具欠条，言明“今欠曲吉庆钢筋材料款（313800元）叁拾壹万叁仟捌佰元正，因未按时支付造成延期，追加支付两个月违约金（56484元）伍万陆仟肆佰捌拾肆元正合计欠款：（370284元）叁拾柒万零贰佰捌拾肆元正。如逾期支付从合计金额按合同第五条计算执行”。2010年10月11日，被告向原告付款62000元。上述事实有原告曲吉庆提供的钢材销售合同，2010年2月29日欠条，2010年10月11日证明，建设工程施工合同，内部承包合同，（2011）济民二商终字第388号民事判决书，被告泰安三建公司提供的承包合同及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。本院认为，泰安三建公司承包施工美里花园欣城21、22、23号楼工程后，在公司内部实行单位工程承包责任制，将以上工程交由高荣利项目部负责施工，据此，高荣利项目部即为泰安三建公司在以上工程施工中的代表，泰安三建公司认可该项目部实际项目经理为高荣利，故高荣利因工程施工需要到该项目部名义所实施的行为，应属于代表泰安三建公司的职务行为。本案中的钢材销售合同及欠条均系高荣利到项目部名义签订或出具，该合同的买方应认定为泰安三建公司，其应承担还款责任。工程内部承包合同为泰安三建公司与高荣利之间的内部约定，泰安三建公司以此辩称与高荣利系转包关系，不应承担责任，本院不予采纳。关于泰安三建公司应偿还的货款及违约金数额问题，高荣利出具的欠条记载的钢材款为313800元，泰安三建公司于2010年10月11日给付原告62000元，因此尚欠货款为251800元，从欠条的表述的内容看，该钢材款逾期两个月未付，故应自2009年12月30日起计算违约金。钢材销售合同中约定的违约金标准为每日3‰，欠条中载明的两个月的违约金56484元系按313800元的每日3‰计算，该违约金标准过高，应调整为中国人民银行流动资金同期贷款利率的四倍为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泰安市第三建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告曲吉庆货款251800元。二、被告泰安市第三建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告曲吉庆违约金（按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，以313800元为基数，自2009年12月30日起至2010年10月11日止；以251800元为基数，自2010年10月12日起至本判决生效之日止）。三、驳回原告曲吉庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5924元，诉讼保全费820元，合计6744元，由被告泰安市第三建筑安装工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨克军人民陪审员  姜爱丽人民陪审员  耿林芝二〇一二年一月十七日书 记 员  于 娟
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执2号申请执行人：邹晓丽，女，1972年5月26日出生，满族，农民，住辽宁省义县。被执行人:张桂宝，男，1988年4月15日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。本院在执行申请人邹晓丽与被执行人张桂宝民间借贷纠纷一案中，因申请人邹晓丽与被执行人张桂宝就该案件已经执行和解，故申请执行人邹晓丽于2020年1月3向本院提交书面申请，请求撤销对本院（2020）辽0782执2号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782执2号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一二年一月六日书记员 胡冬雪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第113号原告：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区大马路5号。负责人：赵秀军，该分行行长。委托代理人：曲江、朱俊荣，山东鑫希望律师事务所律师。被告：韩路旸，男，1973年10月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告韩路旸为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲江和被告韩路旸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年8月10日，被告向我分行申请办理了卡号为52×××28的交通银行信用卡1张，被告以消费等方式透支使用，截至2011年1月26日欠付透支本金9438.77元及利息、滞纳金、超限费、单项增值费等3046.08元，以上合计12484.85元。故请求被告偿付信用卡欠款本息、滞纳金、超限费、单项增值费等共计人民币12484.85元（暂计至2011年1月26日）。被告辩称，我对原告起诉的数额不认可。记不清2009年底还是2010年年底时我欠原告8000余元，当时我到自动存款机上存款时卡被吞，我就到银行柜台还款，柜台讲不能还。等拿到卡后再去还就产生了滞纳金等，我对此有异议，其后就一直未再还款。经开庭审理本院认定的事实，2008年7月20日，被告向原告申请办理了卡号为52×××28的太平洋双币信用卡一张。同年8月10日，原告核准了被告的申请。原、被告双方在签订的太平洋双币信用卡领用合约中约定，如在月结单帐单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告帐户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告对超额部分按超过信用额度部分5%收取超限费，最低人民币5元或1美元；除受限于原告核定的取现额度外，人民币帐户每卡每日在境内自动柜员机上的累计取现金额不得超过5000元人民币；除受限于原告核定的取现额度外，被告在境内外使用信用额度取现的，每卡每日不得超过2000元人民币或等值外币；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息及各项费用等；被告到期还款日为月结单帐单日起的第25天，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计2次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告未能在到期日前偿还最低还款额的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从原告记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。被告的贷款利率按每日5?计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。合同签订后，被告以消费等方式透支使用了该信用卡，截至2011年1月26日，共欠付原告本息、滞纳金、超限费、单项增值费等共计人民币12484.85元（暂计至2011年1月26日）。被告对其吞卡后原告柜台不给其办理还款事宜等辩解没有证据证实。本院所确认的上述事实，有原告提交的交通银行太平洋双币信用卡申请表和信用卡领用合约、交易明细、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告出具了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2011年1月26日，被告欠付原告本息、滞纳金、超限费、单项增值费等共计12484.85元之事实清楚，现原告主张被告支付透支本息、滞纳金、超限费、单项增值费等合计人民币12484.85元的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予支持。被告对此应负清偿之责。被告关于吞卡后原告柜台不给其办理还款事宜等辩解没有证据证实，故对其辩解，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：限被告韩路旸于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告交通银行股份有限公司烟台分行信用卡透支款本息、滞纳金、超限费、单项增值费等合计人民币12484.85元（暂计至2011年1月26日）。同时自2011年1月27日起至判决确定的给付之日止仍按合同约定计算。如果被告韩路旸不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司烟台分行。案件受理费112元，由被告韩路旸负担。因原告交通银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其112元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年一月九日书 记 员  王 琳
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平民一初字第558号原告：李香会（370226197206212413），男，1972年6月21日生，汉族，农民，住平度市。委托代理人：初文强，男，1977年1月5日生，平度长青法律服务所法律工作者。被告：李本洪（37022619451118243X），男，1945年11月18日生，汉族，农民，住平度市。委托代理人：李海涛，男，1976年10月28日生，住平度市。本院于2011年12月30日立案受理了原告李香会与被告李本洪民间借贷纠纷一案，依法由审判员禚春东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香会诉称，2009年5月20日，被告与其妻郑秀芳（已去世）因事到我处借款7000元，现我急需用钱，被告至今拖欠不付。为此，请求被告偿还借款7000元，诉讼费由被告负担。被告李本洪辩称，我同意偿还，请求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李本洪借原告李香会款7000元，于2012年1月9日前付清。案件受理费50元，由原告李本洪负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  禚春东二〇一二年一月六日书记员  冯雅琴
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2011）雁民初字第01797号原告郭艳静。共同委托代理人甘军，陕西王炳森律师事务所律师。共同委托代理人贺继财，陕西王炳森律师事务所律师。被告陕西华岭房地产有限责任公司，住所地西安市南二环西段69号22层。法定代表人高兴明，该公司董事长。委托代理人张胜一，陕西权诚律师事务所律师。委托代理人余超。本院在审理原告郭艳静与被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郭艳静于2012年1月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，现裁定如下：准许原告郭艳静撤回起诉。本案案件受理费68元，减半后由原告负担。审 判 长  梁梦艺代理审判员  蒲婷婷代理审判员  刘 洁二〇一二年一月六日书 记 员  鲍 喆
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）苏中知民初字第0001号原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。法定代表人胡书刚，董事长。委托代理人江莱，江苏长三角律师事务所律师。被告江苏华润万家超市有限公司，住所地江苏省苏州工业园区中新路8号贵都大厦。法定代表人蔡立斌，董事长。原告老凤祥股份有限公司与被告江苏华润万家超市有限公司侵犯商标权纠纷一案，本院于2011年12月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告老凤祥股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利的诉讼权利，现原告老凤祥股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。案件受理费2380元，减半收取为1190元，由原告老凤祥股份有限公司负担。审 判 长  管祖彦代理审判员  江南来代理审判员  张小全二〇一二年一月五日书 记 员  彭 秦附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 调 解 书（2011）菏牡民初字第2955号原告：李某，男，1985年12月15日出生，汉族，农民，住牡丹区。委托代理人：孙琳，山东天清律师事务所律师。被告：宋某，女，1985年10月18日出生，汉族，农民，住牡丹区。委托代理人：马洪亮，男，1973年6月14日出生，汉族，市民，住菏泽市。原告李某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李某以与被告宋某夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：一、原告李某与被告宋某自愿离婚。二、被告宋某在原告李某处的婚前财产：四组合橱一套、写字台一张、被橱一件、铁床一张、菜橱一件、沙发一套（1、2、3）、衣架一个、盆架一个、厅柜一套、玻璃桌一个、小太阳电热扇一个归原告李某所有。原告于2012年1月17日前一次性支付给被告宋某现金玖仟元整。三、原、被告婚生男孩李校枫随原告李某生活，被告于2011年1月17日前将孩子交付给原告。四、其他无争执。案件受理费50元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议符合法律规定，本院予以确认。审判员  霍玉山二〇一二年一月十六日书记员  张 雷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第700号原告：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区大马路5号。负责人：赵秀军，该分行行长。委托代理人：曲江、朱俊荣，山东鑫希望律师事务所律师。被告：徐东，男，1987年2月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告徐东为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲江到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2008年5月24日，被告向我分行申请办理了卡号为52×××77的交通银行信用卡1张，被告以消费等方式透支使用，截至2010年4月9日欠付透支本金4951.68元及利息、滞纳金、超限费、单项增值服务费、取现费等1642.12元，以上合计6593.80元。故请求被告偿付信用卡欠款本息、滞纳金、超限费、单项增值服务费、取现费等共计人民币6593.82元。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。经开庭审理本院认定的事实，2008年3月14日，被告向原告申请办理卡号为52×××77的太平洋Y-POWER双币信用卡一张，同年5月24日经被告审核确认。双方在签订的太平洋Y-POWER双币信用卡领用合约中约定，如在月结单帐单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告帐户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告对超额部分按超过信用额度部分5%收取超限费，最低人民币5元或1美元；除受限于原告核定的取现额度外，人民币帐户每卡每日在境内自动柜员机上的累计取现金额不得超过5000元人民币；除受限于原告核定的取现额度外，被告在境内外使用信用额度取现的，每卡每日不得超过2000元人民币或等值外币；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；被告到期还款日为月结单帐单日起的第25天，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计2次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告未能在到期日前偿还最低还款额的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从原告记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。被告的贷款利率按每日5?计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。合同签订后，被告以消费等方式透支使用了该信用卡，截至2010年4月9日，共欠付原告本息、滞纳金、超限费、单项增值服务费等共计人民币6593.80元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求被告偿付本息、滞纳金、超限费、单项增值服务费等共计人民币6593.80元。本院所确认的上述事实，有原告提交的交通银行太平洋Y-POWER双币信用卡申请表和信用卡领用合约、交易明细、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件和户籍证明等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告出具了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2010年4月9日，被告欠付原告本息、滞纳金、超限费、单项增值服务费、取现费等共计6593.80元之事实清楚，现原告主张被告支付透支本息、滞纳金、超限费、单项增值服务费、取现费等合计人民币6593.80元的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予支持。被告对此应负清偿之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：限被告徐东于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告交通银行股份有限公司烟台分行信用卡透支款本息、滞纳金、超限费、单项增值服务费、取现费等合计人民币6593.80元。如果被告徐东不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司烟台分行。案件受理费50元，由被告徐东负担。因原告交通银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年一月十三日书 记 员  王 琳
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2011)于民一初字第2559号原告李昌，男，1986年8月6日出生，汉族，司机，现住沈阳市于洪区。委托代理人罗静，女，1965年6月11日出生，汉族，无业，现住沈阳市铁西区。被告王玉玲，女，1966年4月13日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。委托代理人孙菁华，男，1963年4月29日出生，汉族，无业，现住沈阳市皇姑区。本院在审理原告李昌诉被告王玉玲提供劳务者受害责任纠纷一案，原告李昌于2011年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李昌撤回起诉。案件受理费835.80元，减半收取417.90元，由原告李昌承担。审判员  王敏二〇一二年一月四日书记员  高娜
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2012)沙刑初字第20号 公诉机关福建省沙县人民检察院。 被告人黄水发，曾用名黄应清，男，1977年8月29日出生于福建省三明市三元区，汉族，初中文化，农民，住福建省三明市三元区。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月2日被沙县公安局取保候审。现在家候审。 沙县人民检察院以闽沙检林刑诉[2012]1号起诉书指控被告人黄水发犯盗窃罪，于2011年12月22日向本院提起公诉，本院于12月28日立案，并依法适用简易程序，于2012年1月5日公开开庭进行了审理。被告人黄水发到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控，2010年10月29日，被告人黄水发受雇于黄某（已判决）等人，前往沙县大洛镇高坑洋村“后笋厂”山场盗窃他人非法采伐后遗留在山场的红豆杉树段1段。后黄某以3000元价格出售给他人，被告黄水发得款200元。案发后，被告人黄水发于2011年8月2日主动到公安机关投案。公诉机关认为被告黄水发明知他人盗窃而帮助他人,且数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。案发后，被告人黄水发能主动投案并如实交待其罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。 另查明，被盗窃的国家重点保护植物南方红豆杉树段属沙县大洛镇高坑洋村民委员会所有。案发后，被告人黄水发退出赃款200元。 上述事实，被告人黄水发在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某、黄某、幸某、高某证言，现场勘查笔录，现场辨认笔录，现场辨认照片，辨认笔录，鉴定聘请书，鉴定人资格证书，鉴定结论，林权证，暂扣款收据，公安机关到案经过、立案决定书、接受刑事案件登记表，报案证明，户籍证明及刑事判决书、刑事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄水发明知他人盗窃而帮助他人盗取财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄水发的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人黄水发能主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人黄水发退出所得赃款200元，酌情予以从轻处罚。综观本案案情，考虑到被告人黄水发在归案后确有悔罪表现，本院决定对被告人黄水发从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下： 一、被告人黄水发犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。 （罚金应于本判决生效之日向本院缴纳。） 二、被告人黄水发退出的赃款人民币二百元，由沙县公安局森林分局发还被害人沙县大洛镇高坑洋村民委员会。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张昌善 二〇一二年一月五日 书记员  吕 剑 本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）盗窃金融机构，数额特别巨大的； （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》 第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书（2012）庐江行初字第00010号原告:陈洪生，男，1969年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告:代红梅，女，1971年3月30日出生，汉族，居民，住址同上。系原告陈洪生之妻）。被告：庐江县公安局庐城派出所，住所地安徽省庐江县白山镇街道。诉讼代表人：潘文炳，该所教导员。原告陈洪生、代红梅起诉要求被告庐江县公安局庐城派出所给予其女陈烁瞳办理出生人口登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告告陈洪生、代红梅以被告已为其女办理了出生人口登记为由，申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告告陈洪生、代红梅撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 朱 磊审判员 汪幸生审判员 张保东二〇一二年一月九日书记员 张传广附：本案所引用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第705号原告：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区大马路5号。负责人：赵秀军，该分行行长。委托代理人：曲江、朱俊荣，山东鑫希望律师事务所律师。被告：李晓婷，女，1988年5月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告李晓婷为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲江到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年3月28日，被告向我分行申请办理了卡号为52×××73的交通银行信用卡1张，被告以消费等方式透支使用，截至2011年1月10日欠付透支本金7987.95元及利息、滞纳金、超限费、取现费、单项增值费等2242.51元，以上合计10230.46元。故请求被告偿付信用卡欠款本息、滞纳金、超限费、取现费、单项增值费等共计人民币10230.46元。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。经开庭审理本院认定的事实，2009年3月24日，被告向原告申请办理卡号为52×××73的太平洋双币信用卡一张，同年3月28日经被告审核确认。双方在签订的太平洋双币信用卡领用合约中约定，如在月结单帐单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告帐户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告对超额部分按超过信用额度部分5%收取超限费，最低人民币5元或1美元；除受限于原告核定的取现额度外，人民币帐户每卡每日在境内自动柜员机上的累计取现金额不得超过5000元人民币；除受限于原告核定的取现额度外，被告在境内外使用信用额度取现的，每卡每日不得超过2000元人民币或等值外币；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息及各项费用等；被告到期还款日为月结单帐单日起的第25天，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计2次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告未能在到期日前偿还最低还款额的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从原告记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。被告的贷款利率按每日5?计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。合同签订后，被告以消费等方式透支使用了该信用卡，截至2011年1月10日，共欠付原告本息、滞纳金、超限费、取现费、单项增值费等共计人民币10230.46元。本院所确认的上述事实，有原告提交的交通银行太平洋双币信用卡申请表和信用卡领用合约、交易明细、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件和户籍证明等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告出具了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2011年1月10日，被告欠付原告本息、滞纳金、超限费、取现费、单项增值费等共计10230.46元之事实清楚，现原告主张被告支付透支本息、滞纳金、超限费、取现费、单项增值费等合计人民币10230.46元的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予支持。被告对此应负清偿之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：限被告李晓婷于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告交通银行股份有限公司烟台分行信用卡透支款本息、滞纳金、超限费、取现费、单项增值费等合计人民币10230.46元。如果被告李晓婷不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司烟台分行。案件受理费50元，由被告李晓婷负担。因原告交通银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年一月十三日书 记 员  王 琳
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕城法刑初字第8号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人赵某，男，1971年4月24日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，杂工，住四川省渠县。因本案于2011年9月15日到汕尾市公安局城区分局投案自首，同日被刑事拘留，同日被汕尾市公安局城区分局变更为取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2012）4号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2012年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：1、2009年2月17日凌晨，被告人赵某伙同王某某（已判刑）等人携带切割刀、螺丝刀、蒙面罩等作案工具，窜到汕尾市城区某镇水产片施某1家，用携带的切割刀剪断防盗网入室，偷得人民币2000元，赃款被被告人等人分掉。2、同月22日凌晨4时左右，被告人赵某伙同王某某等人采用上述方法，窜到汕尾市城区某镇渔村徐某家，偷得松下牌电饭锅一个、诺基亚手机一部、皮鞋一双、铁观音茶叶三斤、墨鱼干一斤（赃物合值人民币1745元）和人民币300元，赃款、赃物被被告人等人分掉。3、同月28日凌晨，被告人赵某伙同王某某等人采用上述方法，窜到某镇大街11号吴某家，当被告人赵某等人入室准备实施盗窃时，被吴某发现，被告人赵某和王某某等人便逃离现场。4、同年3月5日凌晨，被告人赵某伙同王某某等人采用上述方法，窜到汕尾市城区某镇卫生院后面林某家，当被告人赵某等人入室准备实施盗窃时，被林某发现，被告人赵某和王某某等人逃离现场。5、同年3月5日凌晨，被告人赵某伙同王某某等人采用上述方法，窜到汕尾市城区某镇水产片施某2家，准备盗窃时被施某2发现，王某某被派出所巡逻干警抓获归案，并从其身上缴获切割刀等作案工具。上述事实，被告人赵某在开庭时无异议，并有同案人王某某供述及辨认笔录，被害人施某1、吴某、徐某、林某、施某2陈述，证人王某1、王某2证言及辨认笔录，证人黄某证言，《赃物、作案工具及现场照片》，《汕尾市公安局扣押物品、文件清单》，《汕尾市公安局城区分局发还物品、文件清单》，《收款收据》（NO738734、NO738733、NO738732、NO738731）《搜查笔录》，《涉案财物价格鉴定结论书》（汕市区认字【2009】21号），汕尾市公安局城区分局某边防派出所出具的《某所在逃人员赵某投案自首情况说明》，《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》【（2009）汕市区法刑初字第117号】等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人赵某盗窃五次，其中2009年2月28日凌晨、3月5日凌晨的三次盗窃因被告人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该三次作案可以比照既遂犯从轻处罚；被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄伟群二〇一二年一月九日书 记 员  蔡必立附相关法律条文：中华人民共和国刑法第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）海刑初字第105号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人黄斌远(绰号：“黄二”、“废二”)，男，1970年11月6日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区合浦县。因本案于2011年7月18日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2012]46号起诉书指控被告人黄斌远犯贩卖毒品罪，于2012年1月日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄斌远到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控： 2011年7月l7日下午l6时30分许，李某(绰号：“亮哥”)以156××××6876致电被告人黄斌远使用的1387792****号手机，联系向被告人黄斌远购买交易价格为300元的毒品海洛因，被告人黄斌远同意出售．同日1，时许，被告人黄斌远按事前约定来到北海市海城区贵州路振林大厘—楼游戏机室门前贩卖0.2克毒品海洛因给车某，收取毒资300元，交易结束后被公安人员当场抓获．公安人员在被告人黄斌远处缴获毒品海洛国1.8克、贩毒所得毒资300元以及作案所用手机一台，在李某处缴获其刚向被告人黄斌远所购的毒品海洛因0.2克。归案后，被告人黄斌远如实供述自己罪行。 上述事实，被告人黄斌远在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言证，刑事科学技术鉴定书、照片、身份资料、被告人黄斌远供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄斌远非法贩卖毒品海洛因2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》若三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人黄斌远虽然不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三敖，可以从轻处罚；被告人黄斌远积极交纳罚金,可在量刑时酌情考虑。根据被告人黄斌远犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条,第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄斌远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月18日起至2012年2月17日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 军 二〇一二年一月二日 书记员 黄桂岚
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕尾中法立民终字第1号上诉人：蔡礼源，男，1937年9月30日生，住广东省陆丰市。上诉人：蔡汉权，男，1941年11月10日生，住广东省陆丰市。上诉人：蔡炳权，男，1953年7月8日生，住广东省陆丰市。被上诉人：陆丰市人民政府，地址陆丰市东海镇行政新区。法定代表人：邱晋雄被上诉人：陆丰市东海镇人民政府，地址陆丰市东海镇南堤路。法定代表人：王木忠被上诉人：陆丰市建设局，地址陆丰市东海镇行政新区。法定代表人：陈建勋被上诉人：陆丰市二轻局，地址陆丰市东海镇男堤路。法定代表人：陈大兴第三人：林集明，男，1955年1月23日生，住广东省陆丰市。第三人：林集营，男，1957年11月14日生，住广东省陆丰市。上诉人蔡礼源、蔡汉权、蔡炳权不服陆丰市人民法院（2011）汕陆法立民初字第1号民事裁定，向我院提起上诉。上诉人称，在涉案房地产纠纷中，其被强制安置在现居地东海镇东风区竹街46号，而租屋被强行拆除。在政府有关部门认定房产权属调换属实后，却至今无法办理现居房屋的确权手续。2009年1月，第三人林集明、林集营及其亲属向上诉人发来催告函，声称上诉人现住房为其祖屋，并出具粤财陆字第NO.038207号房契等文件。上诉人认为，其产权证书多年办理不下来，是因为政府部门对上诉人的现住房不拥有产权，被上诉人的行为已构成侵权。一审法院以涉案房地产纠纷属于因行政指令而调整划拨的历史遗留问题为由裁定不予受理，没有法律依据，请求依法裁定陆丰法院立案受理本案。本院经审查认为，根据陆丰市建设局东海房地产管理所《关于东海镇居民蔡汉权、王若臻同志房产问题的调查报告》、陆丰市建设局《关于报送蔡汉权、王若臻同志反映房产问题调查报告的函》和陆丰市信访局《关于蔡汉权、王若臻反映房地产问题的情况回复》，涉案房地产纠纷属平等主体之间自愿调换房产的民事行为，另外，第三人在房产上与政府存在租赁合同关系，本案属于民事诉讼的受理范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件，依法应予受理。原审以本案属于因行政指令而调整划拨的历史遗留问题引起的房地产纠纷为由，裁定不予受理不当，应予纠正依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、撤销陆丰市人民法院（2011）汕陆法立民初字第2号民事裁定；二、本案由陆丰市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  蔡永秀二〇一二年一月十日书 记 员  谢观胜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）苏中知民初字第0010号原告周亚东。委托代理人张述菊。被告苏州香百丽饮食文化传播有限公司，住所地江苏省苏州市干将东路800号。法定代表人姚丽芳，董事长。原告周亚东与被告苏州香百丽饮食文化传播有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2011年12月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告周亚东于2012年1月16日向本院申请撤回对被告苏州香百丽饮食文化传播有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告周亚东自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告周亚东撤回起诉。案件受理费775元，减半收取为387.5元，由原告周亚东负担。审 判 长  庄敬重代理审判员  柯爱艳代理审判员  赵晓青二〇一二年一月十七日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）临兰商初字第3891号 原告淄博某塑业有限公司，住所地山东省淄博市博山开发区平堵沟村。 法定代表人吕某某，经理。 委托代理人王永娟，山东正之源律师事务所律师。 被告临沂某绝缘材料有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与金六路交汇处。 法定代表人尤某，经理。 本院在审理原告淄博某塑业有限公司与被告临沂某绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年1月12日以双方已和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三住所地条、第五十一条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准予原告淄博某塑业有限公司撤回起诉。 案件受理费3827元，减半收取1914元，保全费1520元，均由原告负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈士祥 二〇一二年一月十二日 书记员  倪俊龙
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112财保62号之一 解除申请人：湖南平高建材有限公司，住所地长沙市望城区大泽湖街道西塘村。 法定代表人：周龙，执行董事。 委托诉讼代理人：许聪颖，湖南旷真（上海）律师事务所律师。 被申请人：湖南红星建设有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路335号。 法定代表人：吴军，负责人。 申请人湖南平高建材有限公司与被申请人湖南红星建设有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）湘0112财保62号民事裁定，冻结被申请人湖南红星建设有限公司银行存款2874660元，冻结期限为1年；或查封、扣押价值相当的其他财产，其中查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。2020年1月10日，湖南平高建材有限公司以双方达成调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审理认为，申请人湖南平高建材有限公司解除保全措施的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人湖南红星建设有限公司的银行存款2874660元的冻结，及解除对价值相当的其他财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周月 二〇一二年一月十日 书记员  谭蓉
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2012）献民初字第8号原告蒲保平，住献县，系北京市顺义顺发建材供应站业主。被告江苏南通二建集团有限公司。住所地江苏省启东市。法定代表人陈建年，职务：总经理。本院在审理原告蒲保平诉被告江苏南通二建集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告蒲保平于2012年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲保平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告蒲保平撤回起诉。审判员  常玉炼二〇一二年一月十六日书记员  唐 玉
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）苏中刑二终字第0015号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁华，男，1987年12月23日出生于江苏省盐城市，汉族，小学文化，农民，住江苏省盐城市盐都区。2005年12月19日因犯抢劫罪、盗窃罪被江苏省盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2009年8月17日刑满释放。2011年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人鲁华犯盗窃罪一案，于2011年11月29日作出（2011）吴刑二初字第0423号刑事判决。原审被告人鲁华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院代理检察员杨诗文出庭履行职务，上诉人鲁华到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2010年10月4日19时许，被告人鲁华携带螺丝刀，至苏州市吴中区临湖镇渡村牛桥村（12）牛桥东被害人李某的租住处，采用撬门的方式入内，窃得黑色方正牌T400T0002型笔记本电脑1台，价值人民币3654元。原审法院认定上述事实的证据有被害人李某的陈述笔录，证人周井虎、周某等人的证言笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，价格鉴定结论书，手印鉴定书，发破案及抓获经过，前科判决书及释放证明，户籍证明等，被告人鲁华对上述事实也供认不讳。原审法院认定被告人鲁华构成盗窃罪，数额较大。被告人鲁华在庭审中如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法从轻处罚。被告人鲁华曾因故意犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。故依照1997年《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人鲁华有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；责令被告人鲁华继续退赔赃物折价款人民币三千六百五十四元给被害人。上诉人鲁华提出其未实施本案盗窃的上诉理由。江苏省苏州市人民检察院认为上诉人鲁华实施本案盗窃的证据确实充分，足以认定，上诉人鲁华的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。上诉人鲁华在本院审理期间亦未提供新的证据。本院对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。关于上诉人鲁华提出其未实施本案盗窃的上诉理由，经查，上诉人鲁华曾多次供述其实施盗窃及销赃的具体经过，与被害人李某的陈述相吻合，且有手印鉴定书证明被盗现场所留指纹与上诉人鲁华左手拇指指纹同一，另有现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据佐证，足以认定上诉人鲁华实施本案盗窃的事实，上述上诉理由无事实依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人鲁华以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人鲁华曾因故意犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴志蕙代理审判员  孙 莹代理审判员  王美新二〇一二年一月十八日书 记 员  冯 斌
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2012）汕尾中法立行初字第1号起诉人：海丰县鲘门镇红泉村委会港尾村村民小组。住所地海丰县鲘门镇红泉村委会港尾村。负责人：卢佛光。委托代理人：杨文廷，广东广大律师事务所律师。2011年11月8日，本院收到起诉人海丰县鲘门镇红泉村委会港尾村村民小组的起诉状，其请求：1、依法撤销海丰县国土资源局【XXX号】《国有土地使用权证遗失补发公告》所涉及的原告所有的叁宗土地“国有土地使用权证”并判令不得补发“国有土地使用权证”；2、本案诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为起诉人海丰县鲘门镇红泉村委会港尾村村民小组的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：对起诉人海丰县鲘门镇红泉村委会港尾村村民小组的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  蔡永秀二〇一二年一月十八日书 记 员  石佛腾