广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）星民初字第854号 原告：廖志祥，男，1945年2月25日生，汉族，广西桂林市人，桂林机床电器厂退休职工，住桂林市象山区，身份证号 450304194502250514。 委托代理人：蒋培文，广西五和律师事务所律师。 被告：廖志康，男，1951年11月24日生，汉族，广西桂林市人，初中文化，无固定职业，住桂林市七星区，身份证号 450304195111240532。 被告：邓子兑妹，女，1955年5月3日生，汉族，广西桂林市人，小学文化，无固定职业，住桂林市象山区，身份证号 450305195505031027。 被告：廖虹，女，1978年9月2日生，汉族，广西桂林市人，中专文化，无固定职业，住桂林市象山区，身份证号 45030519780902102X。 委托代理人：李凌，广西君健律师事务所律师。 委托代理人：徐照婷，广西君健律师事务所律师。 原告廖志祥与被告廖志康、邓子兑妹、廖虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周素琴独任审判，2012年8月2日，被告廖志康、邓子兑妹、廖 虹向本院申请笔迹鉴定，2012年11月16日桂林市正诚司法鉴定中心作出正诚司鉴【2012】文鉴字第70号文书司法鉴定意见书。2012年12月3日公开开庭进行了审 理，代书记员周穆奕担任法庭记录。原告廖志祥委托代理人蒋培文、被告廖虹及被告廖志康、邓子兑妹、廖虹委托代理人李凌、徐照婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖志祥诉称，2008年4月17日，桂林市中级人民法院作出（2007）桂市民终字第2007号民事判决书，判决位于桂林市七星区房屋归陈定基所 有，陈定基补偿廖志祥、廖志仁、廖志康、廖丽英人民币各10340.30元。2008年5月11日，陈定基为履行上述判决书所确定的义务，向原告借款人民币31 020.90元，并书写借条一张交原告收执。2011年8月5日，陈定基去世，2012年4月23日，桂林市七星区人民法院作出（2012）星民初字179号民事判决书。 判决位于桂林市七星区房屋由本案三被告继承，该判决现已发生法律效力。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依 法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。”三被告继承了陈定基的遗产，依法应当按各自的继承比例偿还陈定基所欠原告的债务。为了维护自身的合法权 益，故诉至法院，要求依法判令三被告向原告清偿借款人民币31020.90元及利息24816.72元（利息从2008年5月11日起计算至实际付清之日止，按年利率 20%计算）；本案诉讼费由三被告承担。 被告廖志康、邓子兑妹、廖虹共同辩称，本案借条的主文与签名并非同一个人书写，属瑕疵证据，无法确认债权债务的真实性。本案借条形成时间为2008年5月11日，当时陈定 基已有88岁高龄，并且当时正处于生病期间、心智和意识都比较模糊，而借条的内容相当的详尽，与常理不符，且原告系陈定基的儿子，双方若存在借款，作为一家人不会书写如此 详细的借条，更不会约定高达20%的年利率。假设原告与陈定基的债权债务关系真实存在，原告不在陈定基生前起诉，而是选择在陈定基去世后才提起诉讼，与常理不符。综上，借 条存在明显瑕疵，原告未提供其他证据予以佐证，亦未提供证据证明原告将钱交给了陈定基，原告与陈定基并不存在真实的借贷关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2008年4月17日，桂林市中级人民法院作出（2007）桂市民终字第2007号民事判决书，判决：“一、撤销桂林市七星区人民法院（2007）星民初字第 529号民事判决书；二、桂林市七星区房屋归陈定基所有，陈定基应补偿廖志祥、廖志仁、廖志康、廖丽英各10340.30元；三、被上诉人廖志康应 在收到陈定基给付的补偿款的同时，将房屋产权证和土地使用证交给陈定基。本案一、二审案件诉讼费2110元、鉴定费414元，合计2524元，由上诉人陈定基和廖志祥 各负担262元，被上诉人廖志仁和廖志康各负担900元，一审第三人负担200元。”2008年5月11日，由原告书写，陈定基签名的借条内容为：“据市中院（2007） 桂市民终字第2007号判决书中第二款桂林市七星区房屋归陈定基所有，陈定基应补偿廖志祥、廖志仁、廖志康、廖丽英各10340.30元之规定判 决。原我向市中院提示提示：（1）我同意要这套房子；（2）3万元我给不出，但可以叫廖志祥借，廖志祥出了3万元钱后，再通过法院将这3万多元转交给丽英、志仁、志康。向 廖志祥借款原由：我生活困难，他们三人也未自觉尽一点孝道和赡养扶助义务。……因此，特向廖志祥借款（10340.3元×3=31020.90元）人民币叁万壹仟零贰 拾元玖角正。委托廖志祥将此款交之法院履行法定义务。……最后特别约定：由借款日起至还清款日止，年利息按20%计算。”借条经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，借款人处陈定 基签名为本人所书写。2008年5月13日，原告代陈定基履行（2007）桂市民终字第2007号民事判决书所确定的义务，向本院交执行案款29020.90元。 另查明，陈定基与廖明德系夫妻关系，育有一女三子，即廖丽英、廖志仁、原告廖志祥、被告廖志康。2011年8月5日陈定基去世，同年12月21日，廖志康、廖志仁诉至本院 要求按遗嘱继承陈定基遗产，在案件审理过程中，廖志仁于2012年1月20日去世，其第一顺序法定继承人邓子兑妹（廖志仁之妻）、廖虹（廖志仁女儿）参与诉讼。 2012年4月23日，本院作出（2012）星民初字第179号民事判决书，判决：位于桂林市七星区房屋一套归本案三被告所有（其中邓子兑妹、廖虹 享有50%的份额、廖志康享有50%的份额）。 综上，原告以继承遗产依法应在继承限额内承担被继承人债务为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与陈定基之间的借贷关系有陈定基签名的借条为凭，双方的债权债务关系清楚，法律关系明确。虽然借条载明陈定基向原告的借款金额为 31020.90元，但陈定基的借款用途为让原告代其履行桂林市中级人民法院（2007）桂市民终字第2007号民事判决书所确定的义务，原告在代陈定基履行义务时向本 院交纳的执行案款为29020.90元，故陈定基向原告的借款金额应为29020.90元。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人 之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民 法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷 款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原告与陈定基约定借款年利率按20%计算，符合法律规定，故本院对原告主张利息从2008年5月 11日起计至还清之日止按年利率20%计算的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴 纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”被告廖志康、邓子兑妹、廖虹继承了陈定基的遗产，应在继承限额内按各自继 承的比例偿还原告借款。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国继承 法》第三十三条之规定，判决如下： 被告廖志康、邓子兑妹、廖虹在继承陈定基的遗产限额内按各自继承份额偿还原告廖志祥借款29020.90元及利息（利息以29020.90元为基数，从2008年 5月11日起计至还清之日止，按年利率20%计算）。 本案收取案件受理费1194元，因适用简易程序减半收取597元（原告已预付本院），鉴定费1000元，由被告廖志康负担1097元、被告邓子兑妹、廖虹各负担 548.50元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定。 加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1194元[户名：桂林市 中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉 处理，本判决即发生法律效力。 代理审判员  周素琴 二〇一二年十二月二十七日 书 记 员  周穆奕