江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣06民终403号上诉人（原审原告）：徐长议，男，1966年3月1日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住江西省余江县。委托诉讼代理人：刘干林，江西鹰翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄红桂，女，1970年11月3日出生，汉族，江西省余干县人，经商，住江西省余江县。委托诉讼代理人:陈湖海，男，1976年11月28日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。系黄红桂的外甥。上诉人徐长议因与被上诉人黄红桂买卖合同纠纷一案，不服余江县人民法院（2016）赣0622民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐长议及委托诉讼代理人刘干林，被上诉人黄红桂及其委托诉讼代理人陈湖海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐长议上诉请求：1、请求撤销余江县人民法院（2016）赣0622民初823号民事判决。2、请求改判被上诉人向上诉人支付欠款人民币80000元及其利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，自2016年1月1日起计至还清欠款之日止。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，证据不足，判决显失公平公正。被上诉人的还款的真实情况是这样的：2014年年底被上诉人还款30000元，当时上诉人因不会写字而委托朋友陈细文在被上诉人自留的收条上写字：“2014年：年底已还30000元”，然后上诉人签名、按手印。2015年8月28日，被上诉人和上诉人及覃某在鹰潭凤鸣园宾馆谈还款事宜。当日被上诉人委托其小儿子吴勇兵从建设银行转了2万元给上诉人作为还款，同时被上诉人还把蟾钟村星级农贸市场摊位的2万元给上诉人作为还款，同时被上诉人还把蟾钟村星级农贸市场摊位的2万元押金条交给上诉人折抵还款。上诉人因为不会写字，委托覃某是用蓝色油的圆珠笔写的，收条内容为：“收条今天徐长议收到黄红桂〈肆万元整〉40000元。2015年8月28日。”接着，被上诉人又让覃某在其自留的欠条上写了字：“2015年8月28号今天红桂还长议40000元，总欠还欠80000元。”上诉人拿到被上诉人的2万元摊位押金条后，当天没有从蟾钟村村民委员会拿到押金，因为蟾钟村村民委员会的人说要等农贸市场摊位投票之后才可以去领取押金，上诉人直到2015年10月20日上诉人才拿到这2万元押金。从上述事实可以看出，被上诉人付款给上诉人的总金额为70000元，仍欠上诉人80000元未付。黄红桂辩称：上诉人所说的不是事实，2015年8月28日之前两三天在我浙江的店里面给了上诉人2万元现金；接着2015年8月28日当天在鹰潭凤鸣园附近我将银行卡交给了覃某转账给上诉人2万元；因为2015年8月28日之前两三天给上诉人2万元，上诉人没有打条子，所以，8月28日当天就一并打了4万元的收条。徐长议向一审法院起诉请求：1、要求被告支付欠款80000元；2、要求被告向原告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，自2016年1月1日起计算至实际还清欠款之日止（按现行一年以内贷款年利率4.35%计算至2016年12月31日，利息为1957.5元）；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月30日原告与被告签订了两份《协议书》，约定原告将塘口农贸菜市场47、48号摊位经营权转让给被告，价值人民币60000元；蟾钟村星级农贸市场78、79号摊位经营权转让给被告，价值人民币90000元，被告向原告出具了欠条，内容为：“兹有黄红桂，身份证号码：，由徐长议将塘口农贸菜市场47、48号摊位转让给黄红桂人民币60000元，蟾钟村星级农贸市场78、79号摊位转让给黄红桂人民币90000元，共计150000元；还款方式：2014年底还30000元，2015年底还60000元，2016年8月前将余款60000元还清，还清以收据为证”。当日，原告将摊位交给被告经营，2014年底被告支付给原告30000元，2015年8月28日被告向原告付款40000元，2015年10月13日原告领回被告的摊位押金20000元，被告至今尚欠原告60000元。一审法院认为：原告徐长议与被告黄红桂在平等、自愿的基础上签订了摊位经营权转让协议，转让费共计150000元，并约定了付款期限等内容，该协议合法有效。被告黄红桂至今已付给原告90000元，仍欠原告60000元。被告黄红桂未按期付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告徐长议要求被告黄红桂偿还欠款60000元及按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算相关利息的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告黄红桂于判决生效之日起十日内一次性支付给原告徐长议欠款60000元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年9月1日起计算至还清欠款为止）；二、驳回原告徐长议的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848.94元，由原告徐长议负担462元，由被告黄红桂负担1386.94元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织了质证。本院认为，证人覃某作为双方当事人的朋友，就摊位转让款给付一事，覃某予以参与，其当庭所作的证言具有真实性，结合证人陆某的证言，可以认定2015年8月28日覃某代写的4万元收条内容包含了上诉人徐长议从蟾钟村领取的被上诉人黄红桂的押金2万元，被上诉人主张上诉人2015年8月25日在其浙江店里收取了现金2万元的事实不能成立。故一审法院认定被上诉人黄红桂尚欠上诉人徐长议6万元有误。被上诉人黄红桂于2017年1月6日向本院提交了江本华、郭小凤等三人的证明材料，该证明材料系二审庭审结束后提交，其证明内容与本案关联性不足，本院不予采信。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，由2014年11月30日欠条上载明“2015年8月28号今天黄红桂还徐长议40000元，总欠还欠80000元”之内容可知，至2015年8月28日止被上诉人尚欠上诉人款项8万元，这与徐长议2015年8月28日出具给黄红桂的收条相互印证，内容一致。二审时，证人覃某对上述欠条上载明的内容到庭作证予以证实，其证言可以采信。被上诉人黄红桂提出证人覃某与上诉人徐长议有利害关系，因其未提供足够的证据加以证实，本院不予确认。综上，徐长议的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持余江县人民法院（2016）赣0622民初823号民事判决第二项；二、变更余江县人民法院（2016）赣0622民初823号民事判决第一项为：被上诉人黄红桂于本判决生效之日起十日内一次性支付给上诉人徐长议欠款80000元及利息（依照中国人民银行同期贷款利率计息，自2016年9月1日起开始计算至还清欠款为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费300元，由被上诉人黄红桂负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞水才审 判 员  汪福庚代理审判员  叶 彬二〇一七年二月二十日书 记 员  吴小婷