wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭萧刑初字第2860号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人何登祥，别名“小华”，农民，；因犯抢劫罪于1997年6月5日被判处有期徒刑九年，2003年1月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年8月13日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元，2011年7月12日释放；因本案于2012年8月17日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2744号起诉书指控被告人何登祥犯盗窃罪，于2012年12月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何登祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年8月16日21时许，被告人何登祥经事先预谋，在杭州市萧山区临浦镇峙山北路老水富饭店后面，窃得被害人孟杜君的红色皇冠王牌电动自行车1辆，该车后备箱内有现金210元、白色台电科技P76V型平板电脑1台、黑色金立牌GIONEEC500型手机1只、圆包1只等物，共计价值3595元。被告人何登祥到案后如实供述了其盗窃事实，赃款赃物已追回并发还给被害人。上述事实，被告人何登祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟杜君的陈述，证人王佳钢、陈荣、金松根的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，赃物照片，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人何登祥的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何登祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何登祥在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何登祥到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何登祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月17日起至2013年4月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王奎刚二〇一二年十二月十八日书 记 员  王丹飞
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2012）未执字第01581号申请执行人西安雷格流体科技有限公司。被执行人陕西华山建设有限公司。本院在执行西安雷格流体科技有限公司与陕西华山建设有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人西安雷格流体科技有限公司依据已经发生法律效力的（2012）未民二初字第00376号民事判决，于2012年6月11日向本院申请执行，执行标的74873.5元，本院依法受理。经执行，已执行回案款74873.5元并发还给申请执行人西安雷格流体科技有限公司。执行费1023元被执行人陕西华山建设有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：终结本院（2012）未民二初字第00376号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王新君执行员  张占宏执行员  李 峰二〇一二年十二月十二日书记员  郑 萍
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第3309号原告孙治勋，居民。委托代理人郭常艳，安丘联动法律服务所法律工作者。被告李延福，个体业主。被告李学芹，个体业主。二被告委托代理人王栋，安丘义和法律服务所法律工作者。原告孙治勋与被告李延福、李学芹民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月12日受理后，依法由审判员别怀明担任审判长，与审判员李芝旭、于德江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙治勋的委托代理人郭常艳，被告李延福、李学芹的委托代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙治勋诉称，二被告系夫妻关系。2012年10月19日，二被告以经营生意资金紧张为由向他借款130000元，并出具借条一份，约定同年10月25日之前付清。后他向二被告追要，二被告未付。故诉来本院，要求二被告支付借款130000元并负担诉讼费用。被告李延福、李学芹共同辩称，他二人系夫妻关系，借款属实，现在经济困难，请求分期分批偿还。经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年10月19日，二被告向原告借款130000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到孙治勋现金人民币￥130000.00元，大写壹拾叁万元正2012年10月19号还款日期为2012年10月25号借款人：李延福、李学芹”。该借条上另有刘雪廷作为担保人签名按印。该借款到期后，原告向二被告追要，二被告未付。原告遂于2012年11月12日诉来本院，要求二被告及刘雪廷偿还借款130000元并负担诉讼费用。审理中原告申请撤回对刘雪廷的起诉。以上事实有原告陈述、被告答辩、原告提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告李延福、李学芹向原告孙治勋借款，原、被告间形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。二被告借款后应当按约定时间及时偿还。该款经原告追要，二被告未付，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。二被告要求分期分批偿还，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李延福、李学芹共同偿还原告孙治勋借款130000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，财产保全费1170元，以上共计4070元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  别怀明审判员  李芝旭审判员  于德江二〇一二年十二月二十七日书记员  张 萍
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2013）昆刑执字第30740号 罪犯李同相，男，1978年3月13日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于二00四年八月三十日作出（2004）保中刑初字第386号刑事判决，以被告人李同相犯 走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00四年十一月二十三日以（2004）云高刑终字第2121号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，没有故意犯罪，于二00六年十二月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第619号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第679号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。二0一一年四月二十一日经本院以（2011）昆刑执字第7478号裁定书减刑一年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二0一二年十二月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。 执行机关以罪犯李同相在服刑期间，悔改表现突出并为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯李同相在服刑期间,认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中,服从分工,遵守劳动纪律,注重安全文明,积极钻研技术,提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励。被评为二○一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李同相悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯李同相准予减去有期徒刑二年（刑期自2009年1月10日起至2024年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 审 判 员  张 红 代理审判员  张作洲 二〇一二年十二月三十一日 书 记 员  尹卫平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法民三初字第1771号原告陈某平。被告深圳市流X装饰工程设计有限公司。法定代表人王某飞，系该公司总经理。原告陈某平与被告深圳市流X装饰工程设计有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈蕾仰独任审理，于2012年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈某平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2009年5月17日到被告承包的深圳市宝安区沙井禧园小区做装饰工程，被告向原告收取了10，000元的工程质保金，2010年9月30日，原被告双方在工程完工验收后做了结算，双方确认被告尚欠原告工程装饰款人民币10，977元，工程质保金人民币10，000元，以上两项合计20，977元。一年多来，原告多次要求被告支付上述款项，但是被告以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，依法起诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告工程装饰款人民币10，977元；2、被告支付拖欠原告工程质保金人民币10，000元；3、被告支付上述拖欠款项利息人民币2，580元（该利息从2010年9月30日计算至2012年9月29日）；4、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭表示，要求被告支付利息至实际清偿之日止。被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。经审理查明，2010年9月30日，被告深圳市流X装饰工程设计有限公司向原告陈某平出具《流X装饰工程欠条》一张，载明09年流X装饰欠陈某平工程款共10，977元，09年5月17日收到陈某平工程质保金10，000元整，欠款总额共20，977元整。另查，2009年5月17日，原告向被告交纳了工程保证金人民币10，000元，被告出具了收款收据。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《流X装饰工程欠条》、《收款收据》在卷证实，并经庭审审查，本院予以确认。本院认为，被告深圳市流X装饰工程设计有限公司向原告陈某平出具的欠条是被告的真实意思表示，合法有效，被告应按照欠条载明的金额及时向原告偿还。现原告要求被告支付尚欠工程款并退还工程质保金共计人民币20，977元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告无正当理由未支付上述款项，应向原告支付上述款项的利息，利息按银行同期同类贷款利率标准计算，自2010年10月1日起计算至本判决指定支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告深圳市流X装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈某平支付工程款及工程质量保证金人民币20，977元及利息（利息按银行同期同类贷款利率标准自2010年10月1日起计至本判决指定支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币194元，由被告负担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员  陈蕾仰二〇一二年十二月十二日书 记 员  罗乐瑜书 记 员  江伟娣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2012）西民初字第24676号原告孙焕博，女，1980年10月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告武汉红人服饰有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区常青路红旗村二道桥特**。法定代表人黄辉，董事长。委托代理人刘海鑫，女，1978年7月31日出生，武汉红人服饰有限公司职员，住北京市西城区。北京孙焕博与被告武汉红人服饰有限公司劳动争议纠纷一案。本院受理后依法由审判员李凤新独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙焕博，被告武汉红人服饰有限公司委托代理人刘海鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙焕博诉称：原告于2012年4月至2011年4月受被告指派在北京庄胜崇光百货商场2层红人专柜做销售员。在职期间，被告从未给原告上过社会保险，也未签订劳动合同。更不按照规定向原告支付节、假日加班费。原告在职期间怀孕，被告也不给产假。故原告现起诉至法院，提出如下诉讼请求：1、要求被告向原告支付社会保险赔偿金10960元；2、支付产假工资3480元。被告武汉红人服饰有限公司辩称：原告的证据显示她是我公司的职工，但应该是2011年3月25日之前的事情。其他情况我公司也不太了解，因此不同意调解，听从法院判决。经审理查明：原告系外埠农业户口。2010年4月，原告以其于2010年4月1日至2011年4月在被告处工作，被告指派其在北京庄胜崇光百货商场二层红人专柜从事销售工作。而被告在此期间未与其签订劳动合同，并拖欠其2010年4月至2011年4月的延时加班日2389元、休息日加班费1732元和法定节假日的加班费1594元，且未给其缴纳社会保险为由向北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称：西城劳动仲裁委）提出如下仲裁申请，请求原告支付拖欠其上述金额的加班费；支付自2010年4月至2011年2月期间未签订劳动合同的赔偿金10601元；2010年4月至2011年4月年假工资533元、差价工资3480元、支付未上保险，未签订劳动合同25%经济补偿金7822元。仲裁审理中，因本案被告无正当理由未出庭应诉。西城劳动仲裁委依法进行了缺席审理，并于2012年9月20日以原告证据不充足为由驳回了原告的各项申请请求。原告不服，改持两项诉讼请求诉至本院。被告持答辩理由，请求法院判决。原告针对自己的主张，向本院提交了如下证据：1、仲裁裁决书；2、红人在庄胜崇光百货商场的胸卡，内容如下：（照片为原告）“部门；营业二部；员工编码：JS02_2010168;姓名：孙焕博；零售商名：红人。”3、北京庄胜崇光百货商场为红人出具的责任保证金200元收据，以证明原告为被告向前者垫付了该款费用；4、北京庄胜崇光百货商场为被告出具的项目为管理费、制卡费和培训费的发票，金额为800元、5、交通银行卡，证明被告一直给原告开工资；6、出生医学证明，证明原告于2011年7月31日在北京生育一子，冯圣皓。被告对原告的上述证据均不持异议，请求法院判决。上述事实，有双方当事人陈述、北京庄胜崇光百货商场为被告开具的责任保证金收据、仲裁裁决书、证人证言、红人在庄胜崇光百货商场的胸卡、北京庄胜崇光百货商场发票、交通银行卡，本院认为：本案首先应当明确原告与被告之间是否存在事实劳动关系。鉴于被告对原告提交的胸卡和加盖有北京庄胜崇光百货商场财务专用章的收到被告交来责任保证金的收据和北京庄胜崇光百货商场为被告出具的项目为管理费、制卡费和培训费发票等项证据均不持异议并在庭审中明确表示：通过上述证据认可原告是被告公司的员工等因素，本院就此确认如下：被告于2010年4月招聘原告为导购员，并为其进行了上岗培训。被告作为用人单位，应掌握员工的工作及离职情况，由于被告未能就此向本院提供相关证据，被告应承担举证不能的后果。故本院对原告关于其自2010年4月至2011年4月与被告存在劳动关系的主张予以采信。另被告作为原告的用人单位，应当为原告办理社会保险手续、缴纳社会保险费。但考虑到社会保险制度是一种具有强制性的社会保障制度，对于用人单位未为劳动者缴纳社会保险费的情况，首先应当由用人单位通过合法途径尽最大努力予以补缴；只有在无法补缴的情形下，方可通过补偿的形式对劳动者予以救济。鉴于被告在本案审理中明确表示不愿意与原告进行协商和调解，故原告现通过诉讼就此主张权利，理由正当，本院予以支持。依照北京社保最低缴费基数，经本院核算，自2010年4月至2011年4月原告每月的养老保险基数为1615元、医疗保险2422元、失业保险1615元、工伤保险1615元、生育保险2422元，公司承担比例分别为20%、10%、1%、0.80%、0.80%。被告每月应为原告缴纳的保险金额总计为323+242+16+13+19=613元，总计应为613×12=7356元。另依照劳动法相关规定：女职工生育享受不少于九十天的产假。劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资。原告在职期间生育子女所享受的九十天休假理应属于法定假期，在此期间，被告作为用人单位应当依法向其支付工资。关于原告的月工资标准，原告主张其每月工资为1160元，被告未能提出任何反证，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的月工资标准予以采信。故，被告应支付原告产假工资3480元（1160×3个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告武汉红人服饰有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告孙焕博社会保险补偿金七千三百五十六元。二、被告武汉红人服饰有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告孙焕博产假工资三千四百八十元。如被告武汉红人服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告武汉红人服饰有限公司负担，于本判决生生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李凤新二〇一二年十二月二十日书记员  王 雨
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）沂南民初字第4046号 原告：张某某，男，汉族，住沂南县。 委托代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族，住山东省广饶县。 被告：齐齐哈尔农垦顺达服务有限责任公司。 住所地：黑龙江省齐齐哈尔市甘南县查哈阳农场直交通办公楼。 被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：齐齐哈尔龙沙区卜奎南大街**。 诉讼代表人：马刚，总经理。 原告张某某诉被告王某某、齐齐哈尔农垦顺达服务有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年10月25日受理后，依法由审判员薛俊举独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人张康莉及被告王某某到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔农垦顺达服务有限责任公司、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：2012年8月13日5时许，被告王某某驾驶黑BRXX**号重型半挂牵引车（挂车号黑BXX**）沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至沂南县澳柯玛大道电动车充电站路段处，因左前轮轮胎爆胎后失控驶向对行车道，与对行的张某某驾驶的鲁鲁Q9XX**小型轿车相刮撞，造成张某某受伤，车辆受损的交通事故。2012年8月16日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定王某某驾驶机动车未确保行车安全，承担事故的全部责任，张某某不承担事故责任。现起诉至法院，原告张某某的医疗费9865.13元、误工费79.93元／天×67天=5355.31元、护理费79.93元／天×53天＋39.02元／天×53天=6304.35元、住院生活补助费8元／天×53天=424元、车辆损失费16110元、评估费480元、停车费60元、清障费270元、交通费600元、邮寄费135元，共计39603.79元。要求被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其余损失由被告王某某、齐齐哈尔农垦顺达服务有限责任公司赔偿。 被告王某某辩称：发生事故属实，黑黑BRXX**重型半挂牵引车（挂车号黑黑BXX**的实际车主是我，该车辆挂靠在被告齐齐哈尔农垦顺达服务有限责任公司，在被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险，原告张某某的合理损失应当首先由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿，交强险外的损失我同意按法律规定进行赔偿。 被告齐齐哈尔农垦顺达服务有限责任公司、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未作答辩。 审理查明：2012年8月13日5时许，被告王某某驾驶黑B黑BRXX**型半挂牵引车（挂车号黑B黑BXX**沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至沂南县澳柯玛大道电动车充电站路段处，因左前轮轮胎爆胎后失控驶向对行车道，与对行的张某某驾驶的鲁Q9鲁Q9XX**轿车相刮撞，造成张某某受伤，车辆受损的交通事故。2012年8月16日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定王某某驾驶机动车未确保行车安全，承担事故的全部责任，张某某不承担事故责任。 原告张某某办理个体营业执照自2011年6月25日，在沂南县辛集镇埠后村经营沂南县志平副食部。其受伤后到沂南县人民医院住院治疗53天，被告王某某垫付其住院期间的医疗费9865.13元，另支付其现金16920元。2012年8月16日，原告张某某的车辆损失费经沂南县价格认证中心评估为16110元，其支付价格鉴证费480元、施救费270元、停车费60元、邮寄费135元。2012年10月18日，沂南县人民医院出具诊断证明建议住院期间二人护理。 另查明：黑BR黑BRXX**半挂牵引车（挂车号黑BX黑BXX**际车主是被告王某某，该车辆挂靠在被告齐齐哈尔农垦顺达服务有限责任公司，在被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。 上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、用药明细、营业执照一宗、户口本及护理人员身份证明、交通费单据、邮寄费单据等证据认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。 本院认为：2012年8月13日5时许，被告王某某驾驶黑B**黑BRXX**挂牵引车（挂车号黑B**黑BXX**县澳柯玛大道由东向西行驶至沂南县澳柯玛大道电动车充电站路段处，因左前轮轮胎爆胎后失控是向对行车道，与对行的张某某驾驶的鲁Q9**鲁Q9XX**相刮撞，造成张某某受伤，车辆受损的交通事故。该事故事实清楚，本院予以确认。2012年8月16日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定王某某驾驶机动车未确保行车安全，承担事故的全部责任，张某某不承担事故责任。该认定书责任划分合理，本院予以采信。被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司作为被告王某某所有的黑BR**黑BRXX**牵引车（挂车号黑BX**黑BXX**通事故强制保险理赔机构，对原告张某某的合理诉讼请求应当首先在交强险限额内承担民事赔偿责任。剩余损失应当由被告王某某按照道路交通事故认定书划分的全部责任进行赔偿。鉴于挂靠经营的不法性及实际中的可操作性，被告齐齐哈尔农垦顺达服务有限责任公司对被告王某某的民事赔偿责任承担连带赔偿责任。 原告张某某的医疗费9865.13元、住院生活补助费424元、车辆损失费16110元、评估费480元、停车费60元、清障费270元、交通费600元、邮寄费135元，要求合理，应予支持。原告张某某办理个体营业执照自2011年6月25日，在沂南县辛集镇埠后村经营沂南县志平副食部。按照农村居民标准计算收入及赔偿标准明显偏低，其主张的民事赔偿标准可按农村居民标准及城镇居民标准的平均值计算。其实际住院53天，住院前一月按照二人护理，护理费计算为3238.66元（53天＋30天）×39.02元／天、误工费计算为2688.69元（62.44元＋39.02元）／天×53天。 依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下： 一、原告张某某的医疗费9865.13元、住院生活补助费424元、误工费2688.69元、护理费3238.66元、车辆损失费16110元、评估费480元、停车费60元、清障费270元、交通费600元、邮寄费135元，共计33871.48元。由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在黑BRX**黑BRXX**引车（挂车号黑BXX**黑BXX**事故强制保险限额内赔偿20816.48元（医疗费9865.13元、住院生活补助费424元、误工费2688.69元、护理费3238.66元、车辆损失费4000元、交通费600元），余款13055元由被告王某某赔偿（含被告王某某垫付的医疗费9865.13元、现金16920元，共计26785.13元）； 二、被告齐齐哈尔农垦顺达服务有限责任公司对被告王某某的民事赔偿责任承担连带赔偿责任。 三、驳回原告张某某的其它诉讼请求； 上述赔偿数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  薛俊举 二〇一二年十二月十三日 书记员  刘 娟
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）金婺刑初字第01249号公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。被告人王某，男，1977年04月27日出生，汉族，文化程度小学，无业。因犯盗窃罪于2007年03月15日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2007年05月04日刑满释放。因本案于2012年06月16日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2012）946号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2012年06月16日上午7时30分左右，被告人王某窜至金华市婺城区雅畈镇雅畈二村菜市场后门的停车场内，利用随身携带的铁质丁字形撬锁工具，撬开被害人徐某停放在该停车场内的一辆绿色的型号为泰利牌重型1.6-5电动三轮车的锁龙头。之后，被告人王某驾车驶离停车处时，被赶至现场的雅畈派出所民警当场抓获。经价格鉴定，该电动三轮车价值为人民币5351元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定结论通知书、收款收据、发还物品文件清单、身份信息、前科材料、抓获经过、被害人徐某的陈述、被告人王某的供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、扣押物品文件清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月16日起至2013年6月15日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴一平二〇一二年十二月六日代书记员 方 宁
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第2954号原告杭州日创科技有限公司。法定代表人陈海芳。委托代理人吴红亮。被告胡纬标。被告高琳蓉。原告杭州日创科技有限公司诉被告胡纬标、高琳蓉买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月2日立案受理后，依法由代理审判员严樱适用简易程序进行审理。同年9月14日，因两被告下落不明，依法转入普通程序，于同年12月26日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴红亮到庭参加诉讼。两被告经合法传唤，无正当理由未到庭。原告杭州日创科技有限公司诉称：被告胡纬标系杭州萧山新塘日友麻将机厂业主，自2011年3月起与原告发生业务关系，向原告购买麻将机配套部件。至2011年11月3日止，经双方结算，被告胡纬标向原告出具欠条一份，载明欠款40万元，2011年年底付10万元，2012年3月付10万元，余款20万元在2012年6月底付清。被告高琳蓉系被告胡纬标配偶，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告高琳蓉应共同承担上述债务。原告于2011年12月26日向法院起诉要求两被告共同支付所有欠款，法院判决两被告共同支付原告货款20万元及相应利息损失，对于其余20万元则认为尚未到期，不予支持，该判决现已生效。现因剩余20万元货款已经到期，故原告起诉要求两被告立即支付原告货款20万元，并赔偿该款自2012年7月1日起至判决确定履行之日止按年利率5.85%计算的利息损失。被告胡纬标、高琳蓉未作答辩，也未提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.欠条1份，欲证明2011年11月3日被告胡纬标出具欠条，确认欠原告货款400000元的事实。2.（2012）杭萧商初字第52号民事判决书一份，欲证明原告曾于2011年12月向法院起诉要求两被告支付货款，法院对本案事实、证据的认定及判决情况。3.结婚登记信息1份，欲证明两被告于2010年3月26日登记结婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。4.工商登记情况1份，欲证明被告胡纬标系杭州萧山新塘日友麻将机厂业主的事实。上述证据，虽未经被告胡纬标、高琳蓉当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，依法予以认定。根据法庭调查，本院查明以下事实：被告胡纬标系杭州萧山新塘日友麻将机厂业主，因经营需要向原告购买麻将机配件。截至2011年11月3日，经双方结算，被告胡纬标向原告出具欠条一份，载明：“今欠杭州日创科技有限公司货款共计肆拾万元整，到年底先付拾万元整，余款在2012年3月付拾万元，余下到6月底付清，特此凭证”。后因被告胡纬标未支付货款，原告曾于2011年12月26日诉讼至本院，本院判决被告胡纬标及高琳蓉支付当时到期的货款20万元及相应利息，因另20万元货款当时未到期，法院未予支持。故2012年8月2日原告就剩余20万元货款起诉至法院。另查明，被告胡纬标、高琳蓉于2010年3月26日登记结婚，于2012年3月9日登记离婚。本院认为，原告与被告胡纬标之间的买卖合同关系成立并合法有效。被告胡纬标未按约支付货款，应承担相应的民事责任。在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营，收入为夫妻共有财产，债务亦应认定为夫妻共同债务，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且系被告胡纬标因经营麻将机厂需要所负的债务，故本院认定被告胡纬标以个人名义向原告所负的债务为两被告夫妻共同债务，被告高琳蓉也应承担共同付款责任。对于原告要求两被告支付欠条中所载的剩余20万元到期货款及相应利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡纬标、高琳蓉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告胡纬标、高琳蓉在本判决生效后十日内支付原告杭州日创科技有限公司货款20万元，并支付该款自2012年7月1日起至判决确定的履行之日止按年利率5.85%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元，由被告胡纬标、高琳蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长 严                   樱人民陪审员 瞿                   萍人民陪审员 屠吾英二○一二年十二月二十六日书记员田安琪
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30363号罪犯张朝虎，男，1970年9月24日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省保山地区中级人民法院于二000年三月六日作出（2000）保中刑初字第20号刑事判决,以被告人张朝虎犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南省高级人民法院于二000年四月八日以（2000）云高刑复字第122号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，没有故意犯罪，于二00二年五月十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第1487号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00四年五月三十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2590号裁定书减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00六年十月二十日、二00八年四月二十日、二0一0年四月二十一日、二0一一年五月十日经本院四次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第二监狱于二0一二年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张朝虎在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张朝虎在服刑期间,认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中,服从分工,遵守劳动纪律,注重安全文明,提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励,被评为二0一二年改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张朝虎悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯张朝虎准予减去有期徒刑一年零九个月(刑期自2004年5月30日起至2014年4月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2012）开民初字第2866号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新开发区。负责人马俊标，行长。委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告童月英。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉被告童月英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行委托代理人刘长华到庭参加诉讼，被告童月英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉称，被告于2010年10月14日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：62×××21，被告开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生欠款本金11874.2元，利息、滞纳金等费用3637.89元（至2012年1月8日），合计15512.09元。经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，请求依法判令被告支付信用卡欠款本金11874.2元，利息、滞纳金等费用3637.89元（自2010年12月8日暂算至2012年1月8日），共计15512.09元，并承担本案诉讼费用。被告童月英未答辩。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行为支持其诉请提交如下证据：证据1、客户办卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及被告身份证复印件各一份，证明被告持本人身份证在原告处办理交通银行信用卡，原告已就信用卡申请、使用及相关事宜（包括利息、年费、手续费、滞纳金等费用的收取）履行了告知义务，被告愿意接受该合约约束；证据2、被告消费明细，证明被告使用交通银行信用卡进行消费、提现，且未在约定的期限内还款，累计拖欠本金、利息等各项费用达到一定数额的事实。被告童月英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交上述证据真实合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。本院根据上述证据及庭审查证，确认事实如下：被告童月英于2010年10月14日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：62×××21，双方约定贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，双方还约定了增值服务费和手续费的收取办法，超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，双方还约定了增值服务费和手续费的收取办法。被告开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生欠款本金11874.2元，利息、滞纳金、超限费3408.71元，合计15282.91元。本院认为：信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，应按照合同约定偿还借款本金及利息，故原告要求被告支付信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，滞纳金即为逾期违约金，被告未按期还款，构成违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告童月英于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金和超限费共计一万五千二百八十二元九角一分。二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十八元，由被告童月英负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇审 判 员  崔 敏人民陪审员  张 晓二〇一二年十二月十八日书 记 员  邢 薇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30392号罪犯郭树强，男，1984年4月9日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二00四年十二月十六日作出（2004）保中刑初字第754号刑事判决，以被告人郭树强犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人服判，未提出上诉。云南省高级人民法院于二00五年四月四日以（2005）云高刑复字第298号刑事裁定书，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2638号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3039号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一一年十月十一日经本院以（2011）昆刑执字第17105号裁定书减刑一年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二0一二年十二月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯郭树强在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯郭树强在服刑期间,认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中,服从分工,遵守劳动纪律,注重安全文明,积极钻研技术,提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励,被评为二○一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭树强悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯郭树强准予减去有期徒刑一年零十个月（刑期自2009年9月23日起至2025年3月22日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2012）象民初字第1433号原告唐广杰，男，汉族，1971年8月25日生，住广西全州县。被告徐毅，男，1968年12月24日生，住桂林市象山区。原告唐广杰与被告徐毅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦乐芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐广杰到庭参加了诉讼，被告徐毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐广杰诉称，被告承包建筑工程期间，原告等人为其开塔吊，被告拖欠原告等人开塔吊工资款。2012年6月4日，被告写下欠条给原告，欠条载明：现欠唐广杰塔吊工资50000元，在7月30日前全部结清。后经原告多次催讨，被告都以种种借口拒不归还。为维护本人的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告徐毅给付原告唐广杰塔吊工资款50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告唐广杰对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一、2012年6月4日被告徐毅书写的欠条一份，证明被告欠原告工资款的事实。被告徐毅未提供答辩。被告徐毅在举证期限内未向本院提交证据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年期间，原告唐广杰在被告徐毅承接的工地上负责开塔吊，双方未签定书面合同，原、被告双方约定三台塔吊每月工资23000元。2012年6月4日，被告徐毅书写了欠条一张交由原告收执，欠条上注明：现欠唐广杰塔吊工资人民币伍万元整（￥50000.00），此款在7月30日前全部结清。以上欠款期限届满后，被告徐毅未按约履行还款义务，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告唐广杰与被告徐毅之间就劳务的提供与报酬的给付所达成的协议，属劳务合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了合同义务，现被告徐毅拖欠原告劳务费至今未归还，有原告提供的欠条予以证实，故本院对原告要求被告支付拖欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告徐毅应支付原告唐广杰劳务费50000元。本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告徐毅承担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：202163010********，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。代理 审 判员 韦乐芳二〇一二年十二月三十日（代）书记员 苏 萍
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30138号罪犯刘腾海，男,1967年2月26日出生，汉族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于一九九八年十一月九日作出(1998)临刑初字第184号刑事判决，以被告人刘腾海犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判,未提出上诉。云南省高级人民法院于一九九九年六月一日以（1999）云高刑三核字第37号刑事判决书，以被告人刘腾海犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○一年八月九日经云南省高级人民法院以（2001）云高刑执字第1740号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○三年八月二十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3304号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○五年十月十三日、二○○七年十月十三日、二○○九年十月二十日、二○一一年十月二十日经本院四次裁定共减刑七年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一二年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘腾海在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘腾海在服刑期间,认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中,服从分工,遵守劳动纪律,注重安全文明,积极钻研技术,提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘腾海确有悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯刘腾海准予减去有期徒刑一年(刑期2003年8月20日起至2013年6月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）金婺商初字第1194号原告：周小成。被告：申荣兵。原告周小成诉被告申荣兵运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周小成起诉称：原告以拖拉机运输废土维持生计。2011年10月，原告到三江文化卫生中心工地上负责为被告运输废土。2011年10月至12月份期间，原告与其他运输员共计为被告运输193车，单价60元每车，被告出具入库单及运输单1份。现其他运输员的费用均已由原告垫付，原告多次向被告请求支付运输费用，被告均以各种理由推脱，尚欠原告运输款11580元未付。原告请求法院：1.判令被告归还给原告运土费人民币11580元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告申荣兵答辩称：2011年，老板说土要运输出去。老板自己找车，至于是卖给原告还是要原告拉，被告不清楚。被告只是将账目记清楚（原告拉几车），因为被告只是打工者，而且到现在还有3万元工资没有拿到。被告和原告不熟悉，原告起诉与被告无关，被告只是中间人。案件审理查明：被告申荣兵系晟元集团有限公司三江街道文化卫生综合服务中心工程项目部承包人陈建辉的员工，负责该工地管理。2011年11月13日，陈建辉通过电话与原告周小成联系，双方达成运输废土的口头协议，约定原告到三江街道文化卫生综合服务中心工程工地拉废土，每车人民币60元。此后，原告雇请了多辆运输车进入上述工地拉运废土，由被告在入库单上签名确认。至2012年1月17日，经被告确认，原告共运输废土193车，运费计人民币11580元。被告未付，被告催讨未果。本院认为：根据现有证据，晟元集团有限公司三江街道文化卫生综合服务中心工程由陈建辉承包施工，被告系其聘请的管理人员。现原告以申荣兵为被告向本院提起诉讼，属被告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条等规定，裁定如下：驳回原告周小成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  鲍海源二〇一二年十二月十二日书记员  张 琳
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙绍知初字第345号原告：王宏亮。委托代理人（特别授权）：赵晓强。被告：诸暨市日国管业有限公司。法定代表人：赵日国。本院在审理原告王宏亮诉被告诸暨市日国管业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告王宏亮于2012年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宏亮申请撤回对被告诸暨市日国管业有限公司的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王宏亮撤回起诉。本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王宏亮负担。审 判 长  秦善奎代理审判员  何 婧人民陪审员  贾良荣二〇一二年十二月六日代理书记员  李婷婷
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙台民提字第6号申请再审人（原审被告）：台州国昌建筑工程有限公司。法定代表人：陈贤国。委托代理人（特别授权）：王滨。被申请人（原审原告）：邵友富。委托代理人（特别授权）：沈强。被申请人（原审被告）：邵青根。委托代理人（特别授权）：卓茂才。申请再审人台州国昌建筑工程有限公司（简称“国昌公司”）因与被申请人邵友富、邵青根建设工程施工合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2011）台温民初字第18号民事判决，向本院申请再审。本院于2012年8月20日作出（2012）浙台民申字第22号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人国昌公司的法定代表人陈贤国及其委托代理人王滨，被申请人邵友富及其委托代理人沈强，被申请人邵青根及其委托代理人卓茂才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，被告国昌公司于2007年3月26日与温岭市坞根镇卫生院签订建设工程承包合同，被告邵青根为该工程项目负责人。被告将该项工程中挖土、平整场地等项目交由原告邵友富施工。完工后，经结算，被告尚欠原告工程款23000元，由被告邵青根于2008年11月22日作为经手人出具欠条一张，并加盖台州国昌建筑工程有限公司坞根卫生院迁建工程资料专用章。认定上述事实的证据有：原告邵友富提供的证据1、营业执照、被告邵青根身份证，用以证明被告的主体资格；2、协议书复印件一份，用以证明坞根镇卫生院工程系被告国昌公司负责施工的事实；3、欠条一份，用以证明被告国昌公司尚欠原告工程款23000元，并盖有国昌公司资料专用章的事实；4、坞根镇卫生院出具的证明一份，用以证明该工程的承包人系国昌公司，项目经理、工程负责人分别是吴永敏、邵青根。被告邵青根提供的证据1、领款收据、税务处理决定书、税务行政处罚决定书复印件各一份，用以证明国昌公司收到被告邵青根移交的资料发票；被告邵青根系坞根卫生院项目负责人的事实；2、收条一份，用以证明被告国昌公司将资料专用章收回的事实。原判认为，原告邵友富没有挖土、平整场地的建设工程资质，其与被告口头签订的分包合同无效，但工程已完工并交付使用，故对完成的工程，被告应承担付款义务。被告邵青根为被告台州国昌建筑工程有限公司工程项目的负责人，与原告结算并出具欠条应认定为职务行为，被告国昌公司应承担付款责任。依照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条之规定，判决：被告台州国昌建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付给原告邵友富工程款23000元。本院再审过程中，申请再审人国昌公司称：一、邵青根系实事集团建设工程有限公司员工、在册建造师、派驻三门阳光嘉苑小区工程的项目经理，其职务是三门阳光嘉苑小区工程的项目经理。其与申请人之间属挂靠关系，应由邵青根自行承担偿付责任。二、在本案诉争工程的挖土、场地平整及机械台班各项工程中，至今没有工程量计算记录。而根据申请人与温岭市坞根镇卫生院的施工合同、中标文件及建筑工程预算书，诉争工程的挖、垫土分项工程仅为587立方，13000元工程款，且因施工条件所限而无法使用机械，更不存在平整场地工作。三、被申请人邵青根在出具所谓的“欠条”时，既未受申请人委托，也非申请人派驻温岭市坞根镇卫生院的项目经理，更不是申请人的员工，因此国昌公司不应承担偿付责任。本院再审认为，原判决认定被申请人邵青根出具欠条属职务行为系认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销温岭市人民法院（2011）台温民初字第18号民事判决。二、本案发回温岭市人民法院重审。原审案件受理费375元，再审案件受理费375元，合计750元，待重审后确定。审判长  李宏亮审判员  陈永领审判员  王安安二〇一二年十二月二十一日书记员  庞昭君
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）未行审字第00154号 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路**。 法定代表人吕强，局长。 委托代理人曲秀峰，男。 委托代理人王萌，男。 被执行人何潮。 被执行人何潮于2011年7月22日擅自将其所有的机动车停放在本市凤城三路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-01（2011）第0645号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。 经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2011）第0645号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 李 波 代理审判员 杨 宁 助理审判员 党盟盟 二〇一二年十二月二十一日 书 记 员 贾梦璇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2012）雁民初字第01283号原告：王某。委托代理人：郭兴平。被告：张某，现羁押于雁塔区看守所。本院于2011年11月30日立案受理了原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系夫妻关系，2010年5月25日协议离婚，根据离婚协议书第二条第一项约定，办理离婚手续后被告一次性支付原告40000元，逾期一天按应付金额1%付给原告违约金。另外，离婚协议书第四条第二项还约定，被告给付原告借款25000元，办理离婚手续三个月内付清。逾期一天按应付金额的1%付给原告违约金。综上，被告应按协议约定支付上述款项，而经原告多次催要也没有支付，故诉至法院，要求被告支付原告欠款65000元及违约金4630元，合计69630元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述属实，其认可原告所述的事实，也同意待自己出狱后支付上述款项。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，2010年5月25日协议离婚，按双方离婚协议书约定，夫妻现有座落在临潼区文化路东段，石油生活城华清骊苑小区楼房一套（8号楼1单元4楼2号），房屋为婚前男方购买并支付了首付款81886元，地下室一次付清13739元。并以男方为主贷人向银行贷款8万元，婚后按揭款8万元由夫妻双方共同还款，现协商房屋归男方所有，自离婚手续办理后半年时间内一次性给付女方按揭款的一半4万元，房屋全权交与男方处理，变卖与否都与女方无关；男方按协议要求时限内付清协议金额，如逾期不付，逾期一天按应付金额的1%付给女方违约金。如不履行协议内容，女方有权向法院提出诉讼。离婚协议书另约定，男方向女方借的25000元，在离婚手续办理之日起三个月内还清，逾期不付，逾期一天按应付金额的1%付给女方违约金。如不履行协议内容，女方有权向法院提出诉讼。协议签订后，原、被告在民政局办理了离婚手续。后协议约定的时间到期，被告没有履行协议内容。上述事实有结婚证、离婚证、离婚协议书及庭审笔录在卷佐证。并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告在协议离婚时，对其财产进行的协调处理系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院依法应予以认定。协议签订后，双方办理了离婚手续，被告就应当按协议约定的内容支付原告相应的款项，否则应承担相应的违约责任。故原告要求被告按协议约定支付欠款65000元及违约利息4630元的诉讼请求有事实依据及法律依据，本院依法予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起三个月内支付原告王某65000元及利息4630元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1541元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁审 判 员  景振宇代理审判员  石 娟二〇一二年十二月六日书 记 员  王小波打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第1001号原告丁永志，男，1965年9月19日出生，汉族，农民。被告王佩国，男，1975年7月15日出生，汉族，农民。原告丁永志与被告王佩国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁永志、被告王佩国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁永志诉称，我与被告系朋友关系，2012年被告王佩国向我借款15000元，并为我出具欠条一张。后此款经我多次催要未果，所以为维护自己的合法权益，起诉至法院，要求被告偿还借款15000元及利息。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、欠条一张，证明被告向原告借款15000元的事实。2、北京金鹏伟业建筑有限公司书面证明一份，证明被告王佩国和汽车司机二人往该公司工地运送水泥过程中多次私自出卖水泥，以致运送到工地的水泥数量缺失，该公司要求二人缴纳缺失水泥款6万元。经原告出面调解，二人同意缴纳缺失水泥款3万元，当时由于被告王佩国和汽车司机没有钱，原告为二人垫付了此款。3、北京金鹏伟业建筑有限公司收据一份，证明原告已为被告王佩国和汽车司机垫付了缺失的水泥款3万元。被告王佩国辩称，我与原告不是朋友关系，我没有向原告借款这事。被告王佩国未向本院提交证据。被告王佩国对于原告所提交证据1（欠条）上被告的签名没有异议，但表示没有借原告钱。被告王佩国对原告证据2和3不发表意见，表示没有借原告钱。本院对原告所提交证据的真实性予以认定。本院根据双方当事人的当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实：原告经营水泥销售业务，被告系水泥装卸工。2012年1月12日，被告跟随运输水泥的车辆到北京金鹏伟业建筑有限公司的建筑工地（原告的水泥业务户）卸完水泥后，建筑工地管理人员因水泥数量缺失与被告及运输水泥车辆的司机发生纠纷，后原告为双方调解此事，并为被告及运输水泥车辆的司机垫付了缺失的水泥款3万元，约定被告应偿还原告15000元。2012年1月18日，被告在原告出具的欠条上签名。后原告向被告催要借款未果，以致原告诉至本院。庭审中，被告主张在欠条上签名时并不清楚具体内容或在其签名时并没有内容，但被告未能提交相应的证据并表示不要求对欠条内容和签名的形成时间进行相关鉴定。另外，原告表示不再要求被告给付借款利息。本院认为，原告丁永志与被告王佩国之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告丁永志为被告王佩国提供借款，被告王佩国应当及时偿还。现被告在原告催要情况下仍未偿还借款，以致原告诉至本院，被告理应予以偿还。被告主张在欠条上签名时并不清楚具体内容或在其签名时并没有内容，但被告未能提交相应的证据予以证实并且被告表示不要求对欠条内容和签名的形成时间进行相关鉴定，故本院对被告的主张不予采信。原告表示不再要求被告给付借款利息，本院对此予以认可。综上，对原告要求被告给付借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王佩国于本判决生效后三日内给付原告丁永志借款15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，保全费170元，共计340元，由被告王佩国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  果 兴审 判 员  王东柏代理审判员  张雪斌二〇一二年十二月十三日书 记 员  陈红梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2012)惠城法民二初字第839号原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住址：惠州市环城西一路**。负责人陈立新，行长。委托代理人李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告黄运才，男，汉族，1982年9月9日出生，身份证住址：广东省博罗县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告黄运才信用卡纠纷一案，本院2012年7月10日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的委托代理人李小龙、陈溢成到庭参加诉讼，被告黄运才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，2007年10月24日，被告向原告申领金穗信用卡一张，并得到原告受理同意开卡（卡号：51×××08）。但此后该卡出现透支，至2012年3月20日止，透支本息合计3571.45元。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款后，被告至今未履行还款义务。原告认为：根据被告与原告签订的《中国农业银行金穗(贷记卡)领用合约》第十三条的约定：乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。故原告拥有要求被告偿还本金并支付利息、滞纳金的权利。被告的行为已严重侵犯原告的合法利益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，请求判决：1、被告偿还金穗信用卡欠款本金2024.77元，利息及其他费用1546.68元（利息暂计至2012年3月20日，从2012年3月21日起至被告实际还款日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费、公告费等为诉讼支付的费用。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：1、原告营业执照、被告身份证；2、信用卡申请表及领用合约；3、交易明细记录。被告黄运才未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2007年10月7日，原告向被告申请领用信用卡，卡号为51×××08，此后，被告持卡透支消费，至2012年3月20日，被告透支本金2024.77元及利息1546.68元，因被告未能偿还本息，原告诉至本院请求判决如所请。《中国农业银行金穗(贷记卡)领用合约》约定：持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，持卡人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。本院认为，原、被告之间而被告持卡透支而形成借贷法律关系，被告欠原告本金2024.77元及相应的利息，事实清楚，证据充分。被告理应向原告偿还欠款本息，但被告未向原告偿还欠款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告偿还欠款本息有事实依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：被告黄运才自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡透支本金2024.77元及相应的利息（至2012年3月20日利息为1546.68元，自2012年3月21日起按日万分之五的标准计付至实际清偿日止）。本案受理费50元，由被告黄运才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  赖素霞二〇一二年十二月十三日书记员  李 鸟附法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2012）嘉平刑初字第956号公诉机关平湖市人民检察院。被告人谢某，无业。因吸毒，于2008年4月被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日。因涉嫌犯赌博罪，于2012年3月30日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月2日转取保候审，同年9月8日重新被刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）26号起诉书指控被告人谢某犯赌博罪，于2012年12月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2012年3月10日左右一天，贺有强（已判刑）以营利为目的，在本市当湖街道梅园路168号其经营的棋牌室内开设赌场，并安排被告人谢某、赵晓西、陆冬杰（均已判刑）等人看场子、吃配赌资等，组织何斌、袁红等人以麻将牌玩“筒子功”的形式聚众赌博，非法抽头获利1000余元。2、同月26日下午，被告人谢某伙同贺有强、赵晓西、陆冬杰采用相同手段，在贺有强经营的棋牌室内开设赌场，组织何斌、袁红、吕春娥等人以麻将牌玩“筒子功”的形式聚众赌博，非法抽头获利1000余元。3、同月27日下午，被告人谢某伙同贺有强、赵晓西、陆冬杰采用相同手段，在贺有强经营的棋牌室内开设赌场，组织何斌、袁红等人以麻将牌玩“筒子功”的形式聚众赌博，非法抽头获利1000余元。4、同月28日晚，被告人谢某伙同贺有强、赵晓西、陆冬杰采用相同手段，在贺有强经营的棋牌室内开设赌场，组织何斌、吕春娥等人以麻将牌玩“筒子功”的形式聚众赌博，非法抽头获利1000余元。5、同月29日下午，被告人谢某伙同贺有强、赵晓西、陆冬杰采用相同手段，在贺有强经营的棋牌室内开设赌场，组织何斌、袁红、吕春娥、黄宗清等人以麻将牌玩“筒子功”的形式聚众赌博，非法抽头获利2300元。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、检查笔录、证人证言、同伙的供述及刑事判决书、身份证明、公安行政处罚决定书、情况说明、案发经过、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人谢某以营利为目的，伙同他人多次聚众赌博，非法抽头获利6300余元，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人谢某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对于从犯依法应当从轻处罚；被告人谢某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。但被告人谢某因吸毒曾被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月8日起至2013年2月3日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾跃华二〇一二年十二月二十六日书记员  严 瑾
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民三终字第515号上诉人（原审原告）崔玉金，男，1964年2月5日生，汉族，职工。委托代理人崔玉良，男，1958年10月8日生，汉族。委托代理人于会川，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）唐山市汉沽管理区教育局。法定代表人崔洪忠，该局局长。委托代理人甘金华，唐山市汉沽管理区工业聚集区建设指挥部办公室主任。委托代理人田杰，唐山市汉沽管理区时代法律服务所法律工作者。上诉人崔玉金因财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2011）丰（汉）民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，上诉人崔玉金于1996年承包了原汉沽农场（现汉沽管理区）一分场中学校舍，并兴建了纸箱厂车间、商店、饭店、库房等。2005年，因汉沽管理区平改楼拆迁，经协商决定将管理区第四小学校址安排给崔玉金使用，原自建房因难以确定面积，未作处理。崔玉金成为汉沽管理区第四小学的实际使用人，其哥哥崔玉忠亦使用该校，并且与被上诉人签订了租赁协议，双方先后共签订了两份协议，截止到2009年1月31日已到期。被上诉人曾以排除妨碍为由提起诉讼，起诉崔玉金与崔玉忠，要求二当事人交还第四小学的房屋和场地。丰南区人民法院于2011年3月2日依法作出（2011）丰（汉）民初字第6号民事判决，确认了两份协议的效力并判决二当事人搬离第四小学。后崔玉金以在两校的使用过程中，由于投入较大存在损失为由提起诉讼，请求一审法院判决赔偿损失200万元由，并承担诉讼费。原审法院认为，崔玉金承包原汉沽农场（现汉沽管理区）一分场中学校址，并兴建了纸箱厂车间、商店、饭店、库房等，自1996年至2005实际使用经营多年，对于该承包经营行为的真实性、合法性、有效性，应予以确认。但对于其提出的建设自建房1467㎡的主张，因拆迁已无法进行计算，仅凭邢某、崔金星的书面证言不能予以认定。对于其搬迁至汉沽管理区第四小学校址经营的事实，因系拆迁领导小组商议后作出的决定，亦是一种经济补偿。由于崔玉金在原一分场中学长期经营且投入较大，故基于公平、公正原则，应适当给与补偿。其主张租赁第四小学所造成的损失，因（2011）丰（汉）民初字第6号民事判决已作出了认定，不应予以支持。遂判决：一、被告唐山市汉沽管理区教育局于本判决生效后十日内补偿原告崔玉金在原汉沽农场（现汉沽管理区）一分场中学校址的拆迁损失10万元；二、驳回原告崔玉金其他诉讼请求。判后，崔玉金不服上述判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人建设了1467平方米的自建房，一审仅判决给付10万元的损失补偿，缺乏事实依据。被上诉人给上诉人造成的损失，一审法院应进行现场勘查取证，以确定损失数额。一审法院程序违法，应予纠正。二审庭审中，上诉人为支持其主张，向本院提交了两组组证据：证据一、（2011）丰（汉）民初字第6号判决的庭审笔录复印件，证明被上诉人所坚持的观点理由与（2011）丰（汉）民初字第6号判决不一致；证据二、证人颜某、邢某证言，颜某证言证明了上诉人使用本案所涉学校土地以及兴建了车间、饭店、仓库等设施的事实，证人邢某证言证明了崔玉金委托其对本案所涉的纸箱车间进行建设的事实。被上诉人唐山市汉沽管理区教育局对上述证据提出如下质证意见：对于证据一的真实性不予认定，且不属于新证据；对于证据二、三不予质证，亦不属于新证据。本院对于上述两组证据的真实性予以确认，上述证据仅能证明上诉人存在损失的事实，但不能确定上诉人的实际损失数额。本院认为，上诉人使用被上诉人管理的汉沽管理区一分场中学和第四小学的校舍，并进行了自建。尽管该行为得到了被上诉人的认可，并就第四小学的使用签订了协议书，但其使用学校的土地进行建设和从事商业活动的行为已经违反了相关法律的规定。对于两校的长期占用，上诉人已获得了相应的利益。因其所提供的证据不足以证明实际损失，本院不予采信。被上诉人将第四小学租给其使用，亦属于是一种补偿。一审法院基于公平原则作出的判决并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2300元，由上诉人崔玉金负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海波代理审判员  孙乾辉代理审判员  刘蒙蒙二〇一二年十二月二十八日书 记 员  郑明璐
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2013）昆刑执字第30466号 罪犯罗其杰，男，1978年2月4日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。 罪犯罗其杰曾因犯走私毒品罪，于一九九九年被云南省临沧地区中级人民法院关处有期限徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间被裁定假释，在假释考验期间又犯新罪被该院于二00四年九月十七日作出（2004）临中刑初字第636号刑事判决，撤销缓刑，以被告人罗其杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；加前罪未执行完的刑罚；，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。后在服刑期间，因确有悔改表现，于二00九年四月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1690号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年五月十日经本院以（2011）昆刑执字第8150号裁定书减刑一年零六个月。执行机关云南省第二监狱于二○一二年十二月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。 执行机关以罪犯罗其杰在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯罗其杰在服刑期间,认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中,服从分工,遵守劳动纪律,注重安全文明,积极钻研技术,提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励,被评为二0一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗其杰悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯罗其杰准予减去有期徒刑一年零十一个月（刑期自2009年4月10日起至2025年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 审 判 员  张 红 代理审判员  张作洲 二〇一二年十二月三十一日 书 记 员  尹卫平
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧瓜商初字第967号原告孙如江。被告陆刚。被告朱玲凤。原告孙如江与被告陆刚、朱玲凤民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月23日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序于同年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。依原告书面申请，本院依法对两被告采取了财产保全措施。原告孙如江到庭参加诉讼，被告陆刚、朱玲凤经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告孙如江诉称：2011年12月20日，被告陆刚因资金周转需要向原告借款280000元并出具借据一份，约定该款于2012年10月20日归还，月利率为2%等内容。两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，借款亦用于两被告公司经营，故应由两被告共同偿还。借款到期后，两被告至今未还，故起诉请求判令：一、两被告立即归还原告借款280000元，并按月利率2%支付该款自2011年12月20日起至生效判决确定的履行之日止的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。被告陆刚、朱玲凤未作答辩。原告孙如江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了原告与被告陆刚于2011年12月20日签订的借款协议书、被告陆刚于当日出具的借据以及杭州市萧山区档案馆于2012年11月14日出具的结婚登记申请书及审查处理结果各1份。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：证据是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年12月20日，原告与被告陆刚签订借款协议书一份，约定由被告陆刚向原告借款280000元，借款期限为10个月，从同年12月20日至2012年10月20日；借款月利率为2%，利息按月支付等内容。当日，原告向被告陆刚交付了上述借款，并由被告陆刚出具借据一份。借款到期后，被告陆刚至今未还本付息。另查明，两被告于1998年3月11日登记结婚，现系夫妻关系。本院认为：原告与被告陆刚之间的民间借贷关系合法有效，被告陆刚尚欠原告借款280000元未还属实，原告要求被告陆刚返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款月利率为2%，利息按月支付，现原告要求被告陆刚按该利率支付上述借款自2011年12月20日起至生效判决确定的履行之日止的利息的诉讼请求，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过同期银行贷款基准利率四倍的禁止性规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告陆刚的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按两被告夫妻共同债务处理，被告朱玲凤负有共同返还的义务，现原告要求被告朱玲凤共同履行上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：陆刚、朱玲凤在本判决生效后十日内返还孙如江借款人民币280000元，并按月利率2%支付该款自2011年12月20日起至生效判决确定的履行之日止的利息。如果陆刚、朱玲凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取3170元，诉讼保全费2200元，合计5370元，由陆刚、朱玲凤负担。该款孙如江已预交，由陆刚、朱玲凤在本判决生效后十日内直接支付给孙如江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  郑卜训二〇一二年十二月十三日书 记 员  施锋丽
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第3813号原告朱兴国。委托代理人茅慧涵，浙江商祺律师事务所律师。被告高卫军。被告李向群。原告朱兴国诉被告高卫军、李向群民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月28日立案受理后，依法由审判员王一强独任审判，于2012年11月2日和12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人茅慧涵到庭参加诉讼，被告李向群参加了第一次庭审，被告高卫军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告朱兴国诉称：被告高卫军因经营苗木资金困难，于2011年12月14日向原告借款20万元。嗣后，原告多次向两被告催讨未果。原告认为，被告高卫军未及时履行还款义务，应承担民事责任，被告李向群作为被告高卫军的妻子，应对其在夫妻关系存续期间的债务承担共同归还义务。现起诉要求两被告共同归还原告借款20万元，并承担自起诉之日起按月息2%计算的利息损失。在庭审中，原告放弃了利息损失请求。被告高卫军未作答辩。被告李向群辩称：本人对本案借款不知情，也没有因经营苗木向原告借过款。被告高卫军自2009年4月起，长期在外赌博并嫖女人，对家庭丝毫不关心。2009年9月，被告高卫军在外租房与其他女人姘居，被家人亲友抓住。2011年9月，两被告签订离婚协议书一份，双方约定个人债务由个人负责偿还。故本案债务不应以夫妻共同债务来认定，要求驳回原告对本人的诉讼请求。原告朱兴国为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告高卫军向原告出具的借条一份，原告从银行取款的客户回单一份；2、两被告的结婚登记审查处理表一份。被告高卫军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告李向群认为证据1中借条上的借款时间是事后添加的，取款回单与本案没有关联性，对证据2无异议。经审查，本院认为，借条本身即具有交付凭证的属性，取款回单的日期与借条记载的借款日期相同，也能够证明原告交付的借款的来源，被告李向群主张借条上的借款时间是事后添加，但未提供反驳证据，本院不予采信。综上，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。被告李向群为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、两被告于2011年9月10日签订的离婚协议书一份，其中有各自经手的债务归各自承担的内容；2、杭州市萧山区新街镇新盛村村民委员会出具的证明二份，内容为高传根家庭经济比较困难和高卫军长期在外赌博、与其他女人姘居等情况。被告高卫军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告对证据1的真实性和合法性有异议，认为离婚以离婚登记为准，两被告至今尚未离婚，对证据2的真实性和关联性有异议。经审查，本院认为，证据1系离婚协议，该协议的内容均以离婚为前提，在两被告未实际离婚的情况下，该协议并未生效，即使两被告登记离婚协议生效，该协议的效力也仅及于两被告，证据2并未涉及本案债务，上述证据均不足以证明本案借款是被告高卫军的个人债务，故本院不予认定。经审理，本院查明的事实如下：2011年12月14日，高卫军向朱兴国借款20万元。嗣后，经催讨，高卫军至今未还款。另查明，高卫军、李向群于2003年11月6日登记结婚。本院认为：朱兴国与高卫军之间的民间借贷关系成立且合法有效。高卫军未及时还款，应承担民事责任。本案借款发生于高卫军与李向群夫妻关系存续期间，在李向群未能举证证明其属于高卫军个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，李向群应承担共同清偿责任。朱兴国在庭审中减低诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。高卫军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：高卫军、李向群在本判决生效后10日内返还朱兴国借款20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由高卫军、李向群负担，并在本判决生效后10日内直接支付给朱兴国。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  王一强二〇一二年十二月十三日书记员  郑洪良
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义廿三里商初字第446号原告：傅君忱。委托代理人：骆艳。委托代理人：吴肇珍。被告：骆新强。公民身份号码：33072519821018023X被告：崔玉平。公民身份号码：370829198611013246原告傅君忱与被告骆新强、崔玉平民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月1日受理后，依法由代理审判员叶飞独任审判，于2012年11月21日公开开庭进行了审理。原告傅君忱的委托代理人骆艳、被告骆新强到庭参加了诉讼。被告崔玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅君忱起诉称：二被告系夫妻关系。2012年6月11日，被告骆新强向原告借款25万元整，约定月利率3分，定于2012年10月15日之前归还，如逾期归还，自愿承担为实现债权所产生的律师费、差旅费等费用。约定的借款期限已到，原告多次催要，被告至今未还。现原告起诉请求判令二被告共同归还借款25万元并支付利息（从2012年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。被告骆新强答辩称：我不认识原告，本案款项不是向原告借的，本案的借条是写给虞富强的，我被虞富强关在人民法院写的借条。骆跃华曾经向虞富强借款，我是该借款的担保人，法院判决后由我和借款骆跃华承担还款责任。2012年4月8日，我与骆跃华和虞富强到法院进行调解，当时我同意归还1万元，在第二天我交付1万元给虞富强，并出具了收条，但是骆跃华没有还款，骆跃华和虞富强合伙骗我，想让我承担所有的还款责任。2012年6月11日，虞富强催我还款，我让虞富强明确还款金额，虞富强没有明确还款金额，所以我不同意还款，因我没有履行，所以法院要采取强制措施，虞富强说让我出具25万元的借条，当时约定如果10月15日之前还款则只需归还14万元，如果逾期则归还25万及相应的利息。我认为本案的款项即为当时骆跃华向虞富强所借的。骆跃华向虞富强借款的案子，应该我承担的份额我会归还的，但是本案款项我是不同意归还的，本案的借款没有实际交付过的。被告崔玉平未作答辩。原告傅君忱为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、借条和收条一份，证明被告骆新强向原告借款25万元并约定利息、还款时间的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。被告骆新强质证认为：对证据1的真实性没有异议，但是这些内容是虞富强胁迫我写的，是被关在法院的时候写的；对证据2没有异议。被告崔玉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩及质证的权利。本院对证据1的真实性予以确认，关于关联性，本院认为借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且被告骆新强亦出具收条确认收到了借款，被告主张借款未交付，但未提供足够的反驳证据，应承担举证不能的责任，本院对证据1的证明力予以确认；对证据2的证明力予以确认。被告骆新强、崔玉平未提供证据。经审理，本院认定事实如下：被告骆新强与被告崔玉平于2009年7月1日登记结婚。2012年6月11日，被告骆新强出具借条向原告傅君忱借款25万元，约定2012年10月15日归还，利息按月利率30‰计算。该款二被告至今未还。本院认为，被告骆新强向原告傅君忱借款25万元属实，应当及时予以返还并支付利息。现原告主张按银行四倍利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告崔玉平与被告骆新强系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，依法由二被告承担共同偿还责任。被告骆新强关于借条系受胁迫所写、借款未交付的抗辩，证据不足，本院不予支持。原告傅君忱的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告崔玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告骆新强、崔玉平于本判决生效后十日内返还原告傅君忱借款25万元并支付利息（自2012年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，由被告骆新强、崔玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5424元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员 叶 飞二〇一二年十二月三日代书 记员 朱向丽
山东省青岛市市南区人民法院刑 事 判 决 书（2012）南刑初字第491号公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。被告人于某，青岛市机械工业总公司财务审计部出纳。2012年3月14日因涉嫌犯挪用公款罪被取保候审。辩护人张仲亮、王永兴，山东银河律师事务所律师。青岛市市南区人民检察院以青南检刑诉（2012）501号起诉书指控被告人于某犯挪用公款罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员杨苹出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人张仲亮、王永兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人于某原系青岛市机械工业总公司资产财务部（后改为财务审计部）出纳，自2008年10月至2012年2月，利用职务上的便利，前后挪用单位公款共计1022020.69元，用于个人购买彩票。案款已如数归还。2012年3月14日，被告人于某在单位领导带领下向检察机关投案。以上事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、确认的青岛市机械工业总公司出具的企业全民所有制国有全资性质的证明和库存现金盘亏、提取现金未入账、收取水电费用未入账等项情况说明、于某本人的干部履历表以及检察机关关于其到案的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某做为一名在国有企业单位中从事公务的工作人员，利用本人职务上的便利，挪用公款，数额巨大，进行营利活动，情节严重，其行为构成挪用公款罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。辩护人提出的关于自首、已退还挪用款、认罪悔罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳，依法可以对其减轻处罚。鉴于被告人于某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，其所在单位也书面请求对其从宽处罚，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、被告人于某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓 鹏人民陪审员  郑桂云人民陪审员  蒋 苓二〇一二年十二月十八日书 记 员  姜金龙
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义民初字第1319号原告：傅冬喜。委托代理人：何琛斌。委托代理人：张丽娜。被告：义乌市江东街道下傅村民委员会。诉讼代表人：陈建军。原告傅冬喜为与被告义乌市江东街道下傅村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2012年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴新辉独任审判，于2012年6月25日公开开庭进行了审理。原告傅冬喜的委托代理人何琛斌、张丽娜；被告义乌市江东街道下傅村民委员会的诉讼代表人陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅冬喜起诉称，原告系被告的经济合作社成员。被告自2006年10月起先后给其他经济合作社成员发放了集体收益分红款每人26000元，同时为这些成员交纳了（或领取）被征地农民养老保险费每人4000元，合计每人30000元。但同属被告集体经济组织成员的原告却未享受同样的待遇。原告数次要求被告发放上述款项，被告均以各种理由推诿。请求判令：被告支付原告集体收益分红款30000元。被告义乌市江东街道下傅村民委员会答辩称，对原告诉称无意见。被告曾给原告出具过证明，证明的内容为原告属于经济合作社成员，但无法达到证明目的，需要由经济合作社盖章确认。被告所在村经济合作社很早就成立了，直至去年下半年才正式启动，主要负责经济往来，村委会的钱都归到经济合作社了。原告即使胜诉了，也拿不到钱，因为钱都在经济合作社。原告诉请的26000元及4000元是上一届村两委发的，会议记录不在诉讼代表人处，具体情况被告诉讼代表人不清楚。原告傅冬喜为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1、被告出具的证明1份（复印件），证明原告系被告经济合作社成员，享有经济组织成员资格。证据2、集体收益分红发放清单1份（核对件），证明被告发放集体经济成员每人26000元的事实。证据3、付款凭证1份（核对件），证明被告给其他经济成员缴纳或发放养老保险费用每人4000元的事实。被告义乌市江东街道下傅村民委员会的质证意见：证据1、证明是被告出具的，真实性无异议。当时原告找被告的文书开证明，要证明原告系被告村的成员，后来被告出具的证明中写的是原告系经济合作社的成员，因为被告与经济合作社分属两个不同机构，被告无权开具此证明，需加盖经济合作社的公章，所以被告的文书就将原告的证明拿回来了，另外给原告开具了新的证明。证据2、发放清册不清楚，那时陈建军还未上任，26000元是发过的，有一部分人是2007年补发的。清册中的成员当时都是被告村村民。证据3、无异议。被告义乌市江东街道下傅村民委员会未向本院提供证据。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院的认证意见如下：原告提供的证据1虽系复印件，但被告认可其真实性，承认其曾出具该证明，对其证明力本院予以确认。被告作为基层群众性自治组织，对是否具有集体经济组织成员资格问题具有证明力，其认为无权出具证明的质证意见不成立；原告提供的证据2，由被告盖章确认，被告认可发放数额及发放的事实，对其证明力本院予以认定；原告提供的证据3，被告无异议，本院确认其证明力。根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：原告傅冬喜系被告村村民。2006年10月始，被告义乌市江东街道下傅村民委员会给其所属具有集体经济组织成员资格的村民按每人26000元的标准发放村集体收益分红。同月，被告按每人4000元的标准为其所属的村民交纳或发放被征地农民养老保险费用。上述款项被告至今未发放给原告。2012年3月1日，被告出具证明一份，证明原告傅冬喜等系被告所在村经济合作社成员，享有经济组织成员资格。本院认为，村民应当平等享有本村的村民待遇。集体经济组织成员资格的认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研（2001）51号）认为，农村集体经济组织收益分配纠纷是平等主体之间的纠纷，属民事争议，人民法院应当受理。根据被告出具的证明，可以确认原告的集体经济组织成员资格，故原告应平等享有本村的村民待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，已具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案虽非土地补偿费分配纠纷，但土地补偿费分配系农村集体经济所得收益分配的一种，性质相同，故本案适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定。本案被告在庭审中自认2006年10月份开始发放的村集体收益分红及养老保险费用共计每人30000元，系由上一届村民委员会主持发放。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会有依法管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产的职责，故原告要求被告发放村集体收益分红30000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称村集体财产已移交给村经济合作社，相关分红款的发放与其无关，但其未提供证据佐证，且村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，依法办理本村的公共事务和公益事业，故对被告关于其无权出具证明的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告义乌市江东街道下傅村民委员会于本判决生效后十日内支付原告傅冬喜集体收益分红款项人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告义乌市江东街道下傅村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969990**********，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）代理审判员  吴新辉二〇一二年十二月十八日书 记 员  黄 超
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2012）中民一初字第1360号原告刘素娥，女，汉族，1935年5月10日出生，住郑州市中原区。委托代理人左殿成，男，汉族，1960年5月12日出生，住郑州市。委托代理人左殿臣，男，汉族，1958年6月9日出生，住郑州市中原区。被告刘晓丽，女，汉族，1990年2月6日出生，住河南省林州市。原告刘素娥诉被告刘晓丽健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘素娥的委托代理人左殿成到庭参加诉讼，被告刘晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘素娥诉称，2011年4月12日17时40分，被告刘晓丽驾驶电动自行车沿郑州市陇海路由西向东行驶至陇海路工大生活区门口处时，与沿人行横道线步行由北向南横过陇海路的行人刘素娥发生碰撞，造成交通事故，致使原告刘素娥受伤。事故发生后原告被送往郑州市骨科医院住院治疗。该起事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，刘晓丽负事故的全部责任，原告无责任。就赔偿问题，双方协商未果，故诉讼至法院，要求被告赔偿医疗费20000元、住院伙食补助费900元、营养费3650元、护理费28500元、交通费300元、伤残赔偿金27000元、精神抚慰金15000元、鉴定费700元。被告刘晓丽未答辩。经审理查明，2011年4月12日17时40分，刘晓丽驾驶电动自行车（后载同事小刘）沿陇海路由西向东行驶至陇海路工大生活区门口处，与行人刘素娥步行沿人行横道线由北向南横过陇海路发生相撞，发生交通事故，致刘素娥受伤。事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，于2011年4月19日作出道路交通事故认定书，认定刘晓丽驾驶电动自行车未遵守载人规定，行经人行横道时未避让行人，负事故全部责任；刘素娥、小刘无责任。原告刘素娥受伤后，在郑州市骨科医院住院治疗。出院后，因赔偿问题以诉称之理由诉讼来本院要求解决。另查明，原告刘素娥对其诉讼请求提供如下证据：1、郑州市公安局交通警察支队二大队事故认定书原件一份，证明刘晓丽负事故全部责任，原告无责任；2、郑州市骨科医院诊断证明书、出院证、住院病历各1份。证明原告实际住院30天，伤情经诊断为左股骨颈骨折、左尺骨鹰嘴骨折等，出院证载明陪护2人；3、郑州市骨科医院住院费票据1份。证明原告住院医疗费为58601.31元，其中统筹记账39984.80元、公务员记账10712.89元、个人账户683.24元、现金支付7220.38元；4、职工就医项目明细表（大药房）1份、郑州康众医疗器械有限公司销货清单（助行器）1份（该2份证据均未加盖任何印鉴）。证明原告出院后外购药及器械费用165元；5、河南省电力医院门诊费票据6张（金额1020.65元）、郑州市骨科医院门诊费票据8张（金额1069.78元）；证明支出门诊医疗费2090.43元；6、销货清单（未加盖公章）1份。证明原告支出轮椅费用260元；7、郑州陇海法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费收据1份。证明原告的伤情构成八级伤残，支出鉴定费700元；8、加盖有中铁电气化局集团有限公司峰福线横南段电气化改造工程项目经理部财务专用章的工资条1页、加盖有河南工业大学人事处及河南工业大学后勤集团公司财务部公章的收入证明1份。证明原告护理人员左殿成月工资4516.22元，左殿臣年收入51494元，原告的护理费为28500元。上述事实，有原告提供的证据及陈述在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。原告刘素娥与刘晓丽发生的交通事故，经公安机关认定，刘晓丽负事故的全部责任，原告刘素娥无责任，该事故认定事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以采纳。刘晓丽因事故给原告刘素娥造成人身损害，应承担民事赔偿责任。原告刘素娥受伤后，住院治疗医疗费58601.31元，门诊治疗费用2090.43元，并提供医疗费票据，本院予以认定。原告住院医疗费用中个人账户支出683.24元，现金支付7220.38元，共计7903.62元，被告应当予以赔偿。原告所支出的门诊医疗费2090.43元，被告应当予以赔偿。以上，被告刘晓丽应赔偿原告医疗费共计9994.05元。原告刘素娥受伤后共计住院30天，住院期间的营养费按每天10元计算，计300元；住院期间的伙食补助费按每天30元计算，计900元，本院予以认定；原告要求被告赔偿交通费300元的诉讼请求，因原告未提供交通费的票据，本院对原告该项诉讼请求不予支持；原告所支出的外购药费用、轮椅费用、器械费用因其所提供的证据均未加盖印鉴，原告亦未提供充足证据证明该费用支出的合理性，故本院对此不予认定。原告因交通事故受伤住院30天，住院期间需2人陪护，原告提供护理人员的相关证据不足以证明护理人员实际减少工资收入的情况，护理费可参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年收入23650元/年的标准予以计算，原告住院期间的护理费计3887.67元（23650元/年÷365天×30天×2人）。因原告的伤情为左股骨颈骨折、左尺骨鹰嘴骨折，且原告年纪较大，不易恢复，故本院酌定原告出院后仍需1人护理3个月，故原告出院后的护理费为5831.51元（23650元/年÷365天×90天×1人），以上被告应共计赔偿原告护理费9719.18元。原告刘素娥系本市居民，1935年5月10日出生，郑州陇海法医临床司法鉴定书于2012年4月13日出具了原告的伤情构成八级伤残的司法鉴定意见书，定残时原告已经年满76周岁，残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入18194.8元/年予以计算，计27292.2元（18194.8元/年×5年×30%），故对原告要求被告赔偿残疾赔偿金27000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘素娥因交通事故已构成八级伤残，对其精神已造成一定的损害，其精神损害抚慰金按15000元予以认定。以上被告刘晓丽应当赔偿原告医疗费9994.05元、住院伙食补助费900元、营养费300元、护理费9719.18元、残疾赔偿金27000元、精神损害抚慰金15000元，以上共计62913.23元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：被告刘晓丽于本判决生效后十日内在赔偿原告刘素娥各项损失62913.23元；驳回原告刘素娥其他及过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元，由原告刘素娥负担800元，由被告刘晓丽负担1401元；鉴定费700元、公告费560元，由被告刘晓丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王海军人民陪审员  宋德奎人民陪审员  程景府二〇一二年十二月三十一日书 记 员  李沅利
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商终字第1400号上诉人（原审被告）：周鸿海。上诉人（原审被告）：赖梦婷。二上诉人共同委托代理人：林欣榆。被上诉人（原审原告）：郑延辉。上诉人周鸿海、赖梦婷因与被上诉人郑延辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2012）温泰商初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月5日受理后，依法组成合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：周鸿海、赖梦婷系夫妻关系，周鸿海因资金周转需要，于2011年8月15日向郑延辉借款300万元，约定利息按月利率5%计算。双方于2011年12月3日进行结算，周鸿海已向郑延辉还款100万元，其中70万元作为本金、30万元作为利息偿还，周鸿海尚欠郑延辉本金230万元，利息款24万元，并分别向郑延辉出具借条、欠条各一张予以确认。其中借条本金230万元按月利率3%计算利息，未约定还款期限。此后，周鸿海于2012年4月16日向郑延辉支付20万元。2012年5月23日，郑延辉向原审法院起诉，主张以上借款及还款均发生在周鸿海、赖梦婷夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，请求判令周鸿海、赖梦婷共同偿还：1、借款本金230万元及相应利息；2、利息款4万元。一审中，周鸿海、赖梦婷答辩称：实际已归还借款140万元，而且双方约定的利息超过了法律规定的范围，应当扣除。原审法院认为：郑延辉与周鸿海借款300万元的事实清楚，证据充分，予以认定。双方间形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。借款发生在周鸿海、赖梦婷夫妻关系存续期间，二人均无抗辩主张，应作夫妻共同债务认定。在周鸿海向郑延辉偿还借款100万元后，双方进行结算确认，所还款项中70万元作为本金，30万元作为利息。之后，周鸿海偿还借款20万元。该院认为，周鸿海的上述还款行为，属借款人的自愿给付，郑延辉要求其偿还尚欠借款本金230万元主张，应予支持；郑延辉变更后所主张的利息，周鸿海已支付20万元，高于法定利息，该主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条的规定，判决如下：一、周鸿海、赖梦婷于判决生效之日起十日内偿还郑延辉借款本金人民币230万元及相应利息（从2011年12月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金归还之日止）。二、驳回郑延辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28960元，由郑延辉负担500元，周鸿海、赖梦婷共同负担28460元。诉讼保全费5000元，由周鸿海、赖梦婷共同负担。上诉人周鸿海、赖梦婷不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、双方形成的基础法律关系是舒志琴的300万元，周鸿海陆续归还给舒志琴120万元，后又在这基础上给郑延辉出具了利息欠条和本金欠条，后又汇给郑延辉20万元。郑延辉对归还的120万元无异议，另外的20万元也是以同样的形式归还给郑延辉，实际已归还借款140万元，一审法院对于其中通过信用社归还的20万元，没有予以任何认定和说明，属于认定事实错误。2、郑延辉在2011年8月15日借给周鸿海300万元，周鸿海在2011年10月8日归还20万元、10月18日归还30万元、11月30日归还70万元，双方12月4日结算后周鸿海又重新出具给郑延辉230万元借据和24万元利息借据。双方约定和给付的利息远远超过了法律规定的范围，应当予以扣除。请求二审法院撤销原审判决，予以改判。被上诉人郑延辉二审中答辩称：1、认可周鸿海借条重新出具前还了100万元，其中70万元是还本金，30万元是还利息，还欠本金230万元，利息24万元，与借条相符。借条出具后又还了20万元，是还利息。2、不认可周鸿海借条出具前另外还了20万。这笔钱是给舒志琴的，郑延辉没有收到这笔钱。周鸿海与舒志琴本身就有经济往来。3、借条出具后相当于新的借款关系。之前约定利息高不高与被上诉人无关，是周鸿海自愿约定并给付舒志琴的。综上，请求驳回上诉人上诉请求。二审期间双方当事人均未举出新的证据。在双方当事人接受本院询问时，被上诉人郑延辉陈述称：原来是舒志琴给郑延辉打了300万元借条，周鸿海给舒志琴打了300万元借条。结算后，周鸿海直接给郑延辉出具了本案2张借条，原300万借条已撕毁。对此，上诉人周鸿海予以认可。对上述双方一致认可的事实，本院予以确认并作为二审查明的事实。原审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：根据双方当事人的上诉理由和答辩陈述，本案主要争议问题是：一、周鸿海2011年10月8日汇给舒志琴的20万元是否应当在本案借款中扣减。二、周鸿海向舒志琴支付的利息如有超出法律规定范围部分是否应当扣抵其欠郑延辉的借款本金。关于争议问题一，虽然该20万元与其他100万元还款付款方式一样，都是汇给舒志琴，但鉴于舒志琴与周鸿海有其他经济往来，一审中舒志琴本人声明此款属于其与周鸿海的资金往来，对此原审判决已在证据认证部分作出说明，对该笔20万元款项所涉银行网点流水查询信息单的关联性不作认定，上诉状中称“一审法院对于其中通过信用社归还的20万元，没有予以任何认定和说明”并不属实，而且该20万元支付发生在双方2011年12月3日结算并重新出具借条之前，双方结算时未将之扣减亦可说明此款与本案借款无关，故周鸿海、赖梦婷此点上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议问题二，因郑延辉据所持借款债权凭证系其与周鸿海、舒志琴三者借款往来结转形成，三人之前的债权债务已经经过结算，结算前后周鸿海的债权人并不相同，且各方不存在规避“高息抵本”司法实践的故意，可视为结算前的债务已经履行完毕，形成了新的债权债务关系，周鸿海自愿结算后又以已支付给原债权人的利息超过法律规定范围为由请求抵扣本金，本院不予支持。综上，周鸿海、赖梦婷的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由上诉人周鸿海、赖梦婷负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑国栋审 判 员 胡 俊代审判员 宋微余二〇一二年十二月三十一日代书记员 何星亮