天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初62060号原告天津永生伟业建材有限公司，住所地天津市滨海新区大港太平镇远景二村。法定代表人吴秀敏，经理。委托代理人刘锡广，天津勤达律师事务所律师。被告天津市中天领航建筑工程有限公司，住所地天津市武清区杨村（武清）商城B楼201。法定代表人陈兆领，经理。委托代理人郭洪有，男，该公司副经理。委托代理人许剑，天津崇中律师事务所律师。被告冯会才，男，1985年4月10日出生，汉族，现职业不详，住址天津市津南区。原告天津永生伟业建材有限公司与被告天津市中天领航建筑工程有限公司、被告冯会才买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津永生伟业建材有限公司的委托代理人刘锡广、被告天津市中天领航建筑工程有限公司的委托代理人郭洪有、许剑到庭参加诉讼，被告冯会才经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津永生伟业建材有限公司诉称，2014年4月27日原告与被告天津市中天领航建筑工程有限公司（下称中天领航公司）签订管桩买卖合同，约定原告为该被告供应PHC管桩，合同金额229510元，送货到该被告施工地天山紫烟阁二期北侧高层，明确由该被告的代表人冯会才或王德全进行签字验收。此后，原告按合同约定，送货到被告中天领航公司的施工地，由王德全签收检验。同年5月，原告与被告中天领航公司签订补充协议，约定原告继续供应管桩2694米，单价118元/米。原告如约完成了供货义务，被告中天领航公司仅支付了170000元货款，剩余货款365484元拖欠。原告经多次催要，被告一直拖延给付。故原告起诉，要求被告给付拖欠的货款365484元及逾期付款的利息。原告向法庭提交了管桩买卖合同、补充协议以及产品出仓单（送货单据）等证据。被告天津市中天领航建筑工程有限公司辩称，被告中天领航公司没有与原告签订买卖合同和补充协议，原告提交的买卖合同和补充协议上被告中天领航公司的印章（合同章）不是被告中天领航公司的，冯会才和王德全也不是被告中天领航公司的人员。天山紫烟阁工程是被告中天领航公司承建的，冯会才与被告中天领航公司有承包协议，冯会才挂靠被告中天领航公司，其独立核算自负盈亏，施工中出现的债务纠纷等，由冯会才自己负担，被告中天领航公司不应承担责任。另外，被告中天领航公司认为是冯会才私刻被告中天领航公司的合同专用章，故要求对原告提交的管桩买卖合同和补充协议上被告中天领航公司的合同专用章的真伪进行司法鉴定，并申请追加冯会才为本案被告。被告中天领航公司向法庭提交了与冯会才的协议书和工程项目承包协议书的证据。被告冯会才未提出答辩意见。经审理查明，2014年4月27日原告前身天津永生鑫和管桩有限公司与冯会才（以被告中天领航公司名义）签订管桩买卖合同，约定原告向冯会才（被告中天领航公司）供应PHC管桩，单价118元/米，合同金额229510元，送货到冯会才（被告中天领航公司）的施工地天山紫烟阁二期北侧高层，并明确由被告中天领航公司的代表人冯会才或王德全进行签字验收，合同签订三日内付货款170000元，余款2014年5月25日前付清。还约定了质量标准、双方权利义务和违约责任等，原告盖章签字，冯会才签字并加盖被告中天领航公司合同专用章。合同签订后，原告开始供货，被告中天领航公司在4月30向原告支付了货款170000元（转账支票）。同年5月8日，原告与冯会才（也以被告中天领航公司名义）签订补充协议，约定需增加供应管桩，供应量合计长度2694米，单价118元/米，原合同条款不变。原告盖章，冯会才签字，又加盖了被告中天领航公司的合同专用章。原告供货的单据上均有王德全的签字，合计供货管桩量4538米，总价款535484元，尚有剩余货款365484元未付。原告与被告中天领航公司（冯会才）协商未果，现以诉称理由起诉。查，2016年3月天津永生鑫和管桩有限公司经核准变更为原告现名称。审理中，被告中天领航公司对原告提交的管桩买卖合同和补充协议上该被告的合同专用章有异议，提出了对该合同专用章的真伪进行司法鉴定的申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行“合同专用章”真伪的司法鉴定，鉴定结论为管桩买卖合同和补充协议上被告中天领航公司的合同专用章与比对样本不是同一枚印章。由此，被告中天领航公司申请追加冯会才为本案被告。为查明案件事实，本院依法追加冯会才为本案被告参加诉讼。庭审中，被告中天领航公司提交的与被告冯会才的协议书和工程项目承包协议书显示：被告中天领航公司承揽天山紫烟阁项目6-12#楼桩基工程（即天山紫烟阁二期北侧高层）已实行承包制，独立核算自负盈亏，工程中出现的债务纠纷、质量、安全等均有工程项目负责人被告冯会才承担责任，被告中天领航公司无直接责任，可协助解决问题等，且明确被告冯会才拖欠原告管桩货款365484元，被告冯会才本人承诺在2015年8月31日前还清，与原告签订的管桩买卖合同属于被告冯会才的个人行为，与被告中天领航公司无关等。上述事实，由原告、被告中天领航公司当庭陈述及原告、被告中天领航公司向法庭提交的有关证据等予以证实。本院认为，原告与被告冯会才（被告中天领航公司）签订的管桩买卖合同和补充协议，是双方真实意思表示，已实际履行，应合法有效。原告按约履行了供货义务，被告中天领航公司支付了部分货款，剩余货款拖欠。被告中天领航公司辩称，被告冯会才私刻合同专用章，与原告签订的买卖合同与其无关，承包协议明确由被告冯会才个人承担责任，应由被告冯会才偿还拖欠的货款。对此原告不予认可，要求被告中天领航公司承担责任。本案中，经司法鉴定，原告与被告冯会才签订的管桩买卖合同和补充协议上被告中天领航公司合同专用章与比对样本不同，且被告中天领航公司承认被告冯会才挂靠经营，承建工程（天山紫烟阁二期北侧高层），加之被告中天领航公司向原告支付过货款，故被告冯会才与被告中天领航公司应为共同的诉讼人，相互承担相应的连带责任。综上，被告冯会才拖欠原告货款，应及时给付，否则应承担违约责任，被告中天领航公司应对此承担连带责任。现原告向被告主张权利，要求给付拖欠的货款365484元及逾期付款的利息，符合有关法律规定，本院予以支持，被告冯会才应给拖欠的货款365484元及逾期付款的利息，被告中天领航公司应对此承担连带给付责任。关于逾期付款的利息，应自双方约定的付清货款之日的次日即2014年5月26日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算。被告冯会才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，判决如下：一、被告冯会才给付原告天津永生伟业建材有限公司拖欠的货款365484元及逾期付款的利息，于判决生效后十日内付清；逾期付款的利息，自2014年5月26日起至判决确定给付之日止，以货款365484元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算。二、被告天津市中天领航建筑工程有限公司对被告冯会才上述付款义务，承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6782元，诉讼保全费2420元，司法鉴定费5000元，由被告冯会才负担，被告天津市中天领航建筑工程有限公司对此亦承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 李 兵代理审判员 李 辰人民陪审员 张承敏二〇一七年二月十五日书 记 员 于康康附，法律释明：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，以挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。