北海海事法院民 事 判 决 书（2016）桂72民初154号原告：覃布标。被告：郭福。委托代理人：郑光盛，广西中龙律师事务所律师。原告覃布标诉被告郭福船舶建造合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员苏斌适用简易程序独任进行审理。本案于6月7日公开开庭进行了审理，原告覃布标、被告郭福及其委托代理人郑光盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃布标诉称：原告覃布标和被告郭福协商建造一艘新船，双方经协商后签订了《合同书》。合同签订后，原告覃布标依约按期向被告郭福支付造船款，但被告郭福却没有按照合同约定工期交船，原告覃布标虽多次催促被告郭福交船，但被告郭福均以各种理由推脱甚至威胁原告覃布标，最后被告郭福违约64天交付船只给原告覃布标。综上所述，被告郭福没有按合同规定履行义务，损害了原告覃布标的权利。请求法院判令：一、被告郭福赔偿原告覃布标违约金218514.304元；二、被告郭福赔偿原告覃布标经济损失19200元；三、本案全部诉讼费用由被告郭福承担。被告郭福辩称：被告郭福并没有违约，原告覃布标的诉讼请求不成立，原告覃布标主张的违约金和经济损失缺乏事实和法律依据。而原告覃布标存在违约行为，至今尚欠被告郭福造船款2万多元，请求法院驳回原告覃布标的诉讼请求。原告覃布标为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：证据1、合同书，证明被告郭福应承担违约责任；证据2、身份证复印件，证明原告覃布标的主体资格；证据3、收条8份，证明被告郭福收取的现金；证据4、交船协议，证明交船的时间和方式；证据5、结尾款协议，证明船舶的工程总造价及付款方式；证据6、收据，证明造船的费用。被告郭福质证认为：对证据1无异议，合同只是约定建造船体并不涉及其他，合同的总造价为133900元，其中约定的违约金过高应该降低；对证据2无异议；对证据3中的第一、第三、第五、第七、第八张收据的真实性无异议，第二、第四张有篡改的痕迹故真实性无法确认，对第六份证据中的5000元被告郭福没有收到，没有写明用途，日期也是添加上去的，有篡改痕迹；对证据4无异议，这个证据恰恰证明双方已经协商变更了交船时间，被告郭福不存在违约行为；对证据5无异议，原告覃布标尚欠24225元；对证据6中与证据3重叠的证据质证意见与证据3一致，其余证据均无异议。被告郭福并未提交任何证据。本院认为，对原告覃布标提交的证据1、2、4、5，本院确认其真实性，作为认定本案事实的依据。对证据3，本院确认其中的第一、第三、第五、第七、第八份收据的真实性，作为认定本案事实的依据；第二、第四张收据存在修改痕迹，且并无其他证据进行佐证，故不作为本案的证据使用；第六张收据被告郭福未能提交相反的证据进行佐证，故本院确认其真实性，作为本案的证据使用。对证据6中除与证据3相同的证据不再作为本案的证据外，其他证据本院确认其真实性，作为本案的证据使用。本院查明：2015年12月7日，原告覃布标作为甲方与被告郭福作为乙方签订了《合同书》，约定：原告覃布标在郭福船厂装一条泡沫排，工期2个月（从2015年12月7日至2016年2月2日）完工。具体项目为：1、头苏3.3米长×20×18；2、底骨长13.8米；3、顶宽3.8米，底宽3.65米；4、底骨厚8公分×24；5、卢头厚6公分×15×12；6、排板厚3公分；7、绕底6×17；8、面板厚2公分；9、全身12厘螺丝（铁）；10、排母厚5.5公分；11、高45公分；12、大根5.5公分；13、面根5.5×18公分；14、泡沫400元／块×33块=13200元，宽1米，以平面为准1.52以下全身铁木，包做好网棚、棚面，1.8公分杉板，包做尾坐板，包做好厕所；15、包放落水，保证落水正常，并能正常运转；16、篷布1500元；17、油漆4100元；18、油灰1000元；19、工费4500元；20、沙轮子400元。总造价133900元；付款方式为第一次付4万元，第二次付4万元，余款验收合格后付清。附：被告郭福按时按量完工，甲方完工后10日内付清全部工程款，如原告覃布标、被告郭福任何一方有违约，每日扣除1%工程款作为违约金。原告覃布标、被告郭福均在合同上签字摁印予以确认。2016年2月16日，被告郭福向原告出具收款收据，载明收到原告覃布标预付车叶、拖拔钢丝绳、变速箱、方向拐等，共计11300元；3月11日，被告郭福向原告覃布标出具收据，载明收到原告覃布标交来30835元（造船材料款）还欠15835元。4月6日，被告郭福作为甲方与原告覃布标作为乙方签订《交船协议》，约定：双方协商定于2016年4月6日鱼船交接。被告郭福保证鱼船的正常运转，原告覃布标正常领到船并确保安全运行。被告郭福、原告覃布标在该协议上签字确认。4月7日，被告郭福作为甲方与原告覃布标作为乙方签订《结尾款协议》，约定：2016年4月7日结算造船总价（工程款）341428.60元，偿欠106025元，拾日内结算清楚。被告郭福、原告覃布标在该协议上签字确认。另查明，原告覃布标在庭审中陈述称《合同书》中约定的133900元的价款是船体的价格，最后的总价包含全部的价款。被告郭福在庭审中陈述称，本案中增加了工程量，原合同约定只是建造船体。本院认为：本案系船舶建造合同纠纷。本案的争议焦点为被告郭福是否违约并承担违约责任。首先，根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，原告覃布标与被告郭福签订的《合同书》、《交船协议》、《结尾款协议》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，故依法成立且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原被告双方应按合同约定履行各自的合同义务。案涉《合同书》中约定的价款为133900元，而在此之后原被告签订的《结尾款协议》中约定的船舶价款为341428.60元。原告覃布标在庭审中认可案涉《合同书》中约定的标的物仅是船体，总价款是整船的价格；被告郭福在庭上陈述称本案中增加了工程量，原合同约定只是建造船体的说法是有依据的。综合原被告的陈述和履行合同的情况，可认定案涉的造船合同实际上是增加了工程量，《合同书》中约定的建造内容发生了变更，双方在其后补充签订的《交船协议》、《结尾款协议》均是对增加工程量约定的一种认可，原被告之间的船舶建造合同变更对双方均有约束力。其次，根据《合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，使用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，案涉合同变更后，原被告双方签订了补充协议，虽然对交船和总价款都进行了约定，但是并未就增加的工程量、交船时间的变更达成补充协议。在船舶建造过程中的工程量增加必然会导致交船时间的延长，故交船时间应当有合理的顺延。2016年3月11日，原告覃布标仍向被告郭福支付造船材料费，故原合同约定的2月2日完工已不可能，即不能再适用《合同书》中约定的交船时间。最后，鉴于合同的建造内容已变更，原告覃布标在船舶完工后可以随时要求被告交付船舶，但原告覃布标未能提供船舶的完工时间及催告被告郭福交船的证据，且原告覃布标在4月6日接收船舶时并未提出任何异议。原告覃布标虽称其多次向被告郭福催告交船，但未能提交相应的证据予以证实，故原告覃布标无法证明被告郭福存在迟延交付船舶的行为，被告郭福不应承担相应的违约责任。综上，原告覃布标要求被告郭福承担违约责任的主张，并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”之规定，判决如下：驳回原告覃布标的诉讼请求。案件受理费4866元，本案适用简易程序审理减半收取2433元，由原告覃布标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏斌二〇一五年五月二十四日书记员  零晨