四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川14刑终159号原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋雪，女，1975年11月4日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，农民，住仁寿县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审，经仁寿县人民法院决定，于2016年10月21日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。上诉人（原审被告人）彭小芳，女，1976年12月30日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，农民，住简阳市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审，经仁寿县人民法院决定，于2016年10月21日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人宋雪、彭小芳犯抢劫罪一案，于2016年11月1日作出（2016）川1421刑初232号刑事判决。原审被告人宋雪、彭小芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院指派检察员朱大林出庭履行职务。上诉人（原审被告人）宋雪、彭小芳到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2014年12月26日19时许，被告人宋雪、彭小芳同叶某（宋雪前夫，另案处理）以宋、彭在刘某经营的茶楼打麻将输钱是因为刘某安装了遥控麻将为由，将刘某及其男友邓某叫到仁寿县文林镇“逸景茶楼”5楼一包间内，要刘某承认安装遥控麻将，并退还宋雪、彭小芳输的钱。因刘某不承认，叶某及叶某的朋友陈某（另案处理）等人对刘某及邓某实施殴打，称不拿钱便不准刘某走，刘某被迫同意给30万元。当晚刘某给付彭小芳1万元现金，转款5万元至宋雪账户。叶某等人的行为致刘某头面部软组织挫伤，外伤后头面部痉挛1小时。2014年12月28日，叶某、宋雪找到刘某给付剩余的钱，刘某支付了2万元现金，剩余的22万元，签订了“借款抵押合同”，刘某出具收条。事后，宋雪分给彭小芳现金5000元并约定收到22万元后二人平分。后因案发，“收条”中载明款项刘某并未交付宋雪等人。2015年6月28日，宋雪、彭小芳退还刘某8万元，刘某对二人出具了谅解书。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的证据证实：1.受案登记表、立案决定书2015年1月30日16时30分，刘某报案称：2014年12月26日，宋雪、彭小芳、叶某说茶楼麻将有假，敲诈其现金8万元，另外叶某还逼迫她打了一张22万元的条子。仁寿县公安局于2015年2月2日立案侦查。2.到案经过2015年6月2日，宋雪、彭小芳被抓获归案。3.银行卡客户交易查询2014年12月27日，刘某账户提取现金8000元，转帐5万元到6214993650012805宋雪的卡上。4.住店记录2014年12月27日2时许，邓某入住仁寿东益德酒店。5.刘某伤势照片、病情证明书6.借款抵押合同及收条印证叶某逼迫刘某打下22万元欠条的事实。7.谅解书及收条2015年6月20日，刘某出具谅解书，对宋雪及彭小芳的行为予以谅解；2015年6月28日，收到宋雪、彭小芳退还的人民币8万元。8.情况说明对刘某被“大刘壮棒”敲诈一案另案侦查；对辜玉刚、陈某无法取证；本案中写抵押合同的律师未能查找到；彭小芳的手机数据无法恢复；万某称在接到辜永刚的电话，问其是否在刘某的茶楼安装了遥控机麻将，其予以了否认。9.户籍证明二上诉人均系具有完全刑事责任能力的自然人。10.辨认笔录及照片11.被害人刘某的陈述2014年1月份，“刘大姐”说她经营的富某茶楼机麻有问题，让她赔了23万元。2014年12月26日晚上7点多，“叶五”打电话让她到逸景酒店的茶楼去，她和其男友邓某以及“叶五”、宋雪、彭小芳一起到了逸景酒店5楼的包间后，陆续来了十多个男子。“叶五”说她之前经营的富某茶楼机麻有问题，让她退还宋雪和彭小芳输了的钱，她没承认，“叶五”就打了她，还有人把邓某打来跪在地上。后来她就说遥控麻将是表妹夫“万二娃”安的，之后辜玉刚就给“万二娃”打电话对质，“万二娃”没承认，辜玉刚挂了电话后，就给了她鼻子一拳。当晚她转了5万元给宋雪，拿了1万元现金给彭小芳。过了几天，叶某、宋雪让她拿钱，她给了2万元现金，并签订借款合同，同时出具收到宋雪借款22万元的收条。12.证人邓某的证言2014年1月份，“刘大姐”说刘某经营的富某茶楼机麻有问题，让刘某赔了23万元。2014年12月26日晚上，他和刘某在家接到叶某的电话，让刘某去逸景商务酒店的茶楼，他和刘某到逸景商务酒店茶楼包间和叶某、宋雪、彭小芳见面。他们到包间后，陆续来了几个社会上的男子。叶某、宋雪就问刘某之前开的富某茶楼里面麻将机是否作假，他和刘某没承认，之后几个男子就把他打来跪起，叶某打了刘某，要刘某承认麻将作假的事情，还要把宋雪和彭小芳输的钱赔了才能走。之后刘某就承认了，叶某就把他和刘某带到其他房间讨论还多少钱。在包间里磨了一段时间就出门取钱，刘某当晚转了5万元给宋雪，拿了1万元现金给彭小芳，之后就去医院了。过了一天，听刘某说打了22万元收条给叶某和宋雪，还拿了2万元现金给他们。13.证人万某的证言2014年1月份，“刘大姐”说刘某经营的富某茶楼机麻有问题，让刘某赔了23万元。14.证人吴某的证言2013年，刘某开了一家富某茶楼，她和宋雪、彭小芳在那里打过麻将。15.证人夏某的证言2013年左右，她在刘某的茶楼打牌，没有和宋雪打过麻将，因为刘某他们打得大。16.证人叶某的证言2014年11月底，他和宋雪听彭小芳说，彭、宋某打牌的富某茶楼被发现麻将做了手脚，茶楼老板刘某退了“刘大姐”二十多万，他听了后，就想让刘某把宋雪输的钱退出来。12月底的一天晚上，他约刘某在逸景5楼茶楼谈这件事，他和宋雪、彭小芳先到，刘某和他男朋友“小邓”后到。他们就直接说刘某的茶楼安装了遥控器的，让刘某退钱，刘某一直不承认，他打了刘某几耳光，期间，他的朋友包括陈某就来到了包间。后来刘某就说是“万二娃”安装的遥控麻将，之后宋雪就先回家了。之后换到7楼的一个包间继续谈，刘某同意退30万，当晚转了5万元到宋雪的帐户，给了1万的现金给彭小芳。过了两三天，他找刘某还余款，刘某给了宋雪2万元现金，还和宋雪签订了一份借款抵押合同，称借了宋雪22万元。17.被告人宋雪的供述2013年9月份左右，刘某在仁寿县勤勇小区开了一家茶楼，叫富某茶楼，她经常去打牌，一直打到2014年1月，她输了很多钱，就没去了。2014年底，她听彭小芳说刘某茶馆里的麻将机有问题，是遥控麻将，“刘壮棒”两姐妹退了二十多万元。2014年12月的一天晚上，她和其丈夫叶某、彭小芳约刘某见面让刘某还输了的钱，他们到的时候就有几个男子等到楼下的，到了房间，刘某和其男友小邓就来了，叶某就问刘某麻将机是否作假，刘某没承认，陈某就打了刘某，之后又来了七八个男子，只认识一个叫辜玉刚的，她上了洗手间回来，就看见小邓跪在地上，陈某和几个男子站在他旁边。叶某又问遥控麻将是哪个安的，刘某说是“万二娃”安装的，在找“万二娃”对质后，一男子就打了刘某，之后就换了一个包间。她有事就离开了，凌晨的时候，她看到短信提示收到5万块钱。之后听彭小芳说，5万元是刘某退的，彭那里还有1万。第二天下午，她和叶某找到刘某，与刘某签订了借款抵押合同，刘某写了一张22万元的收条给她，并用一套房子作了抵押，当日，刘某还给了她2万元现金。事后，她给了5000元给彭小芳，并约定22万元到手后一人一半。18.被告人彭小芳的供述2013年10月份，刘某开了一家富某茶楼，她经常去打牌，一直到2014年2月，她输了很多钱。2014年夏天，她和“四姐”聊天得知刘某的机麻被动了手脚，就将此事告诉了宋雪，她和宋雪就约定找刘某退钱。2014年年底一天晚上，她、宋雪、宋雪的丈夫叶某就约刘某到逸景5楼谈事情，过了一会，刘某就和她男朋友邓某一起进了茶楼，之后房间陆续来了一些人。他们就问刘某是否在麻将机上做了手脚，刘某不承认，叶某就动手打了刘某和她男朋友，她就承认之前有退钱的事，但说机麻做手脚是表妹弟“万二娃”做的。在与“万二娃”对质后，“万二娃”否认了此事，就有人打了刘某，还有人把邓某打来跪起。之后就把刘某及她男友带到了逸景的另一个房间，继续谈退钱的事，宋雪就离开了。叶某单独把刘某带出了房间，约几分钟后回来，刘某就答应先退几万元，之后下楼去转了5万元到宋雪的账户上，给了她1万元现金。之后叶某把刘某和他男朋友带到了一个宾馆，刘某身体不舒服，还去了医院。过了几天，叶某和宋雪与她见面，给了她5000元，还说刘某打了22万元的欠条给他，到手后，一人一半。原判认为，被告人宋雪、彭小芳以非法占有为目的，以在被害人的茶楼打牌输钱系被害人安装遥控麻将机为由，对被害人进行要挟，强行索取他人财物，数额巨大，二被告人的行为均构成敲诈勒索罪。宋雪、彭小芳系共同故意实施敲诈勒索犯罪，是共同犯罪；宋雪、彭小芳敲诈勒索中的22万元因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；宋雪、彭小芳到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；案发后，二被告人退赔了被害人经济损失8万元，取得了谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人宋雪、彭小芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款（二）项之规定，作出判决：一、被告人宋雪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人彭小芳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。二原审被告人以刘某承认安装遥控麻将，原判认定事实不清、证据不足为由提出上诉。检察机关认为原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。二审经开庭审理，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）宋雪、彭小芳以非法占有为目的，以打牌输钱系被害人在麻将机上安装遥控为由，对被害人进行要挟，强行索取财物，数额巨大，二上诉人的行为均构成敲诈勒索罪。关于二上诉人提出刘红梅承认安装遥控麻将，原判认定事实不清、证据不足的辩解意见。经查，上诉人宋雪、彭小芳的供述与证人叶彬、邓帅超的证言、被害人刘红梅的陈述能够相互印证，且有银行卡交易记录，借款抵押合同及收条，刘红梅伤情照片及病情证明书，情况说明等证据予以佐证，足以证实二上诉人以非法占有为目的，伙同叶彬等人以殴打、要挟的方式强行索要刘红梅财物的行为；且无论刘红梅是否安装遥控麻将，二上诉人均不应采取敲诈的方式来强行索要财物。该辩解理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓胜果审判员  马熙湘审判员  余 宁二〇一七年二月六日书记员  王 莎