wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州海事法院民 事 裁 定 书(2017)粤72财保20号申请人：中国建设银行股份有限公司汕头市分行。住所地：广东省汕头市金砂路113号。负责人：陈伟文，该分行行长。委托诉讼代理人：王健平，该分行职员。委托诉讼代理人：吴一颂，该分行职员。被申请人：广东通成船务有限公司。住所地：广东省汕头市中山东路。被申请人：练成堂，男，汉族，1963年9月23日出生，住广东省汕头市金平区。被申请人：章俊惠，女，汉族，1965年12月16日出生，住广东省汕头市金平区。申请人中国建设银行股份有限公司汕头市分行于2017年2月21日向本院提出诉前财产保全申请称：2010年7月2日被申请人广东通成船务有限公司（以下简称通成公司）与申请人签订固定资产贷款合同，申请人于当日向被申请人通成公司发放借款6000万元。被申请人通成公司未履行按时还款义务，截止2017年2月7日，未偿还的本金、利息及罚息已达12654119.73元。被申请人练成堂、章俊惠作为保证人对上述欠款承担连带保证责任。为避免申请人合法权益遭受难以弥补的损害，保证将来判决得以顺利执行，申请人请求法院对三被申请人价值12654119.73元的财产进行保全。申请人已为其诉前保全申请向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、准许申请人中国建设银行股份有限公司汕头市分行的诉前财产保全申请；二、冻结、查封、扣押被申请人广东通成船务有限公司、练成堂、章俊惠价值12654119.73元的财产。申请人应在本裁定送达之日起30日内本院提起诉讼。逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。财产保全申请费人民币5,000元，由申请人负担。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王新建审判员  李立菲审判员  林依伊二〇一七年二月二十二日书记员  刘东晨
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236民初988号原告:周映，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告:刘丹,男,1997年1月13日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。原告周映与被告刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告周映于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周映在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周映提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周映撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周映负担。审判员  唐华强二〇一七年二月二十三日书记员  覃 雪
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0324民初156号原告：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司住所地：遵义市汇川区天津路浩鑫北门堤都D栋D81号负责人：蔡大钧委托代理人饶小伟，男，生于1984年9月6日，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县松林镇松林居下卫*组。公民身份号码：5221211984********。系该公司正安办事处负责人。代理权限：特别授权被告易伟兵，男，生于1972年9月27日，现住正安县。被告刘军，男，生于1970年12月6日，住正安县。被告李卫芳，男，生于1971年11月22日，住正安县。被告费开俊，男，生于1973年7月24日，现住正安县。被告陈传华，男，生于1976年3月5日，住正安县。被告：贵州正安众博投资有限公司住所地：正安县凤仪镇凤凰城法定代表人：陈传华蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与易伟兵、刘军、李卫芳、费开俊、陈传华、贵州正安众博投资有限公司物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告支付原告物业服务费人民币538,582元，滞纳金约20,000元，合计558,582元；２．依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月1日，原告与被告所在小区建设单位签订了《前期物业服务委托合同》，按合同相关规定，原告向小区提供物业服务，被告应按时向原告履行缴纳2014年12月1日至2016年7月30日止的物业服务费538,582元。原告多次向被告催缴，被告置之不理，至今未缴纳，按合同约定，被告从2014年12月1日至今已经构成违约，应向原告支付滞纳金约20,000元。本院经审查认为，本案中涉及的《前期物业服务委托合同》是贵州省正安信亿房地产开发有限公司代表正安县凤凰城小区全体业主与原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司签订的，本案中被告易伟兵、刘军、李卫芳、费开俊、陈传华虽然都是该小区业主，但却是不同物业的业主，原告与各被告之间形成了不同的物业服务合同关系，根据合同的相对性原则，应一案一合同，不宜在同一案件中解决不同的合同纠纷。同时诉讼中的另一被告贵州正安县众博投资有限公司则不是本案适格的被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件”第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司的起诉。案件受理费4,690元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  纪鹏二〇一七年二月十四日书记员  叶敏
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0103执1615号申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。被执行人陈秀，女，汉族，1973年3月2日出生，住重庆市巴南区。交通银行股份有限公司重庆市分行申请执行陈秀银行卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2015）中区法民初字第03755号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人陈秀应当向申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行履行10377元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院于2017年2月14日立案执行，同时向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人陈秀无财产可供执行。现申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执1615号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  田光芒审 判 员  马 文二〇一七年二月二十三日法官助理  韩继亮书 记 员  黄 智
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初512号原告：沈晓宁，男，1978年2月4日出生，，汉族，住东海县。被告：刘晓波，男，1990年7月20日出生，，汉族，住东海县。被告：刘薛莲，女，1990年3月27日出生，，汉族，住东海县。原告沈晓宁与被告刘晓波、刘薛莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。2017年2月22日，原告沈晓宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院按原告沈晓宁撤诉处理。诉讼费1450元，减半收取725元，由原告孙召良负担。代理审判员  侯书宇二〇一七年二月二十二日书 记 员  孙 瑞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初2540号原告：周黎香，女，汉族，1968年12月8日出生，法律工作者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：ＸＸ和，男，汉族，1962年4月4日出生，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：陈鹏来，男，汉族，现年约50岁，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：田成，男，汉族，现年约50岁，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：杨会芳，男，汉族，现年约56岁，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告周黎香与被告ＸＸ和、陈鹏来、田成、杨会芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年15月15日向本院提起诉讼。原告周黎香于2018年2月13日以原、被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告周黎香的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周黎香撤诉。案件受理费减半收为25元，由原告周黎香负担。审判员 胥 维二〇一八年二月十三日书记员 周晓娅
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0881民初317号原告：王绍喜，男，1964年6月19日生，汉族，农民，住江山市。特别授权代理人：蔡洪星，浙江达正律师事务所律师。特别授权代理人：徐琦，浙江达正律师事务所律师。被告：浙江宏林防火材料有限公司，住所地：江山市清湖镇江贺路299号。法定代表人：王绍洪，职务：执行董事。被告：王绍洪，男，1971年7月23日生，汉族，农民，住江山市。原告王绍喜与被告浙江宏林防火材料有限公司（以下简称宏林公司）、王绍洪建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍喜及其特别授权代理人到庭参加诉讼。被告宏林公司、王绍洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付土地使用权转让款130万元；2、由被告承担原告律师代理费损失2.5万元；3、本案的全部诉讼请求有被告承担。事实和理由：被告王绍洪系宏林公司的法定代表人。2007年7月1日，原告与被告王绍洪共同出资通过国家征用、转让的方式，购买了位于江山市清湖镇毛塘村青龙山江贺公路现299号地块，虽然该土地使用权登记在宏林公司名下，但原告仍对该土地使用权享有一半份额。由于原告有其他业务在经营，就将其所占份额租赁给王绍洪使用，王绍洪向原告支付租金。然而，王绍洪以经营宏林公司困难为由一直未向原告支付租金。为了保障宏林公司生产经营的独立性，原、被告于2015年10月17日就土地使用权转让事宜达成协议。协议约定：“由两被告及时筹措资金向原告支付上述土地转让款130万元，如果被告对外转让上述土地使用权及相关房产的，或者被依法拍卖处置的，原告对被告所得款项享有优先受偿的权利；如果被告违约而导致诉讼的，应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）。”协议书签订后，两被告至今未向原告支付一分转让款，虽经原告多次催收，被告均以种种理由拖延支付。综上所述，原告认为，被告未按时支付土地使用权转让款的行为显属违约。现向贵院提起诉讼，望依法判令所求。被告宏林公司、王绍洪未作答辩，也未提供证据证明其主张。庭审过程中，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、土地受让协议、租地协议书各一份，证明涉案土地原为虽登记在宏林公司名下，但实际为原告与宏林公司共同共有。2010年1月4日，原告将属其享有的部分（即50%）出租给宏林公司及王绍洪，并约定了租金如何计算；证据二、原、被告于2015年10月17日签订的协议书一份，证明原告将属其享有的土地使用权转让给两被告，并约定转让款为130万元的事实，并约定了如导致诉讼两被告应承担原告为实现债权所产生的一切费用，包括律师代理费；证据三、委托代理合同、律师代理费发票、浙江省律师收费标准各一份，证明原告为本案产生律师代理费2.5万元的事实。经庭审组织质证，本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告的诉讼请求及所依据的事实，更未对原告提供的证据进行质证，应视为对原告的主张及所依据的事实放弃抗辩。原告提供的证据互相印证，可以证明其证明对象，故本院对该证据的真实性和证明对象予以认定。并对原告诉称的事实予以确认。另查明，双方约定的130万元土地转让款实际包含了转让款和租金损失。本院认为，建设用地使用权经国家以出让方式出让后，受让人在不违反法律、行政法规的前提下，可以在其使用权范围内予以确定物上权属。本案中，涉案建设用地虽然以宏林公司名义受让，但实际为宏林公司与原告共同出资、共同享有用益物权。原、被告签订的转让该土地用益物权的协议并不违反法律规定，双方签订的合同生效后，协议各方均已遵守合同的约定，现被告未按合同约定支付土地转让款及租金损失的行为显属违约，原告起诉要求支付土地转让款及租金损失、律师代理费，符合双方的约定，本院应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江宏林防火材料有限公司、王绍洪支付原告王绍喜土地转让款及租金损失130万元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告浙江宏林防火材料有限公司、王绍洪支付原告王绍喜律师代理费损失2.5万元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16726元，减半收取8363元，保全费5000元，合计13363元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  毛志明二〇一七年二月十六日书记员  郑 云
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0822执459号（2017）浙0822执460号（2017）浙0822执461号申请执行人:徐雨萌，女，住常山县。申请执行人：陈小仙，女，住常山县。申请执行人：翁露华，女，住常山县。被执行人：常山县时光室内儿童游乐园，住所地：常山县天马街道朝阳路。经营者：王晶。第三人：王晶，男，住柯城区。本院在执行（2017）浙0822执459-461号徐雨萌、陈小仙、翁露华与常山县时光室内儿童游乐园劳动争议仲裁三案中，本院未发现被执行人常山县时光室内儿童游乐园有可供执行的财产。现本院查明，被执行人常山县时光室内儿童游乐园系个体工商户王晶为经营所起的字号，已于2016年11月23日注销。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：执行个体工商户王晶的财产，冻结王晶在浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司信安支行的存款62589元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑风英二〇一七年二月十三日书记员  潘友生
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0203执187号申请执行人：曾祥琦，汉族，男，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，地址安徽省芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初2454号民事判决书，于2017年2月9日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司银行存款人民币21730元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年二月十二日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1350号上诉人（原审被告）：李永，男，1974年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：何滔，四川蜀鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂小波，四川蜀鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶卫军，男，1976年3月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：栗本成，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。上诉人李永因与被上诉人叶卫军民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初983号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李永上诉请求：撤销原判，改判李永向叶卫军归还借款本金12万元或发回重审，本案一、二审诉讼费由叶卫军负担。事实和理由：李永出具借条的时间为2015年2月14日，借条中虽然注明了110万元的构成是转款44万元和现金66万元，但叶卫军实际是在2015年2月15日才向李永转账44万元，故借条只能证明双方之间存在借款的意思表示，不能证明叶卫军已经实际出借了相应的借款金额，一审法院对66万元借款是否实际发生未进行进一步审查便予以确认没有证据支撑等。叶卫军答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。叶卫军在本案一审中起诉请求：1.李永归还借款本金88万元及逾期利息（从2015年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕）；2.本案诉讼费由李永承担。一审法院经审理认定如下事实：2015年2月14日，李永向叶卫军出具借条一张，载明：“今借到叶卫军人民币壹佰壹拾万元整（其中转款人民币肆拾肆万元整，现金人民币陆拾陆万元整），借款期限为壹个月”。2015年2月15日，叶卫军向李永转款支付了上述44万元出借款。借款到期后，李永向叶卫军归还了部分本金，未付利息。李永分别于2015年5月15日归还本金5万元，2015年5月23日归还本金5万元，2015年8月14日归还本金2万元，2015年10月8日归还本金10万元。一审庭审中，叶卫军对其诉称的“李永抵偿了10万元债务”又予以否认。李永申请证人李某出庭，证人李某出庭接受质询时称：其与李永系姻亲关系，证人李某的妻子系李永的姐姐；李永向叶卫军出具借条之时，证人李某在场，叶卫军实际只转款支付了44万元出借款给李永，叶卫军并未向李永现金支付出借款。一审法院认定上述事实所依据的证据有：身份证信息，借条，转款回单，银行转款明细单，收条，庭审笔录等。一审法院认为，根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明李永向叶卫军借款的事实存在，双方之间的借贷关系成立。关于借款本金，李永申请出庭作证的证人李某与其有特殊的亲戚关系，其证言不足以证明叶卫军未现金支付出借款。本案“借条”系李永出具为不争的事实，“借条”载明的内容反映收到66万元现金出借款，没有证据证明李永为无民事行为能力人，李永应当对自己的民事法律行为负责。据此，结合审理查明的其他事实，一审法院认定实际出借本金为110万元（包括收到的现金66万元）。关于已还借款，叶卫军起诉时明确“经原告同意，被告抵偿了10万元债务”，后又予以否认；本着诚实信用的原则，对其否认一审法院不予采信，对叶卫军诉称的该项陈述一审法院予以确认，结合审理查明的其他事实，一审法院认定李永已归还32万元本金（包括抵偿的10万元债务）。本案中，李永应按约定履行还款义务，超过履行期限后仍未还清借款，叶卫军要求李永归还借款（本金）的请求符合法律规定，一审法院予以支持，扣除已归还的本金32万元，李永还应向叶卫军归还78万元借款本金。对于叶卫军主张的尚欠本金之逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条之规定，本案中借条虽未约定利息，但不影响出借人要求其支付逾期利息，叶卫军要求李永支付逾期利息的主张符合法律规定，一审法院予以支持。鉴于叶卫军支付出借款的时段仅相差一天，结合本案其他具体情况，不便分段计算逾期利息，一审法院酌定其逾期利息均从2015年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条之规定，判决：被告李永于判决生效之日起十日内归还叶卫军借款本金78万元并支付逾期利息（计息基数为78万元，从2015年3月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕）。案件受理费减半收取6300元由叶卫军负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。双方当事人在二审中均未提交新证据。本院认为，根据本案查明的事实，虽然李永于2015年2月14日向叶卫军出具了确认借到110万元的借条，但叶卫军实际转款支付其中44万元系在2015年2月15日，即李永出具借条时叶卫军并未完成支付110万元借款的行为，该借条载明的内容与客观事实不符，缺乏单独作为证明叶卫军已经履行完毕出借110万元借款行为之证据的证明力。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，叶卫军在此情况下应当补充提交其他能够证明其已经实际向李永交付了剩余66万元借款的证据。由于叶卫军在本案中没有提供除借条之外的其他证据，本院认为，叶卫军主张其已向李永履行了支付66万元借款行为证据不足，本院不予支持。李永的上诉主张成立，其上诉请求本院予以支持。一审法院认定事实基本清楚，但适用法律有所不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初983号民事判决；二、李永于本判决生效之日起十日内归还叶卫军借款本金12万元及利息（利息以12万元为基数，从2015年3月15日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至款项清偿之日止）。三、驳回叶卫军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6300元由叶卫军负担5400元，李永负担900元。本案二审案件受理费12600元由叶卫军负担。本判决为终审判决。审判长 黄 寅审判员 陶田源审判员 刘冠男二〇一七年二月二十七日书记员 肖 华
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0821执711-1号申请执行人徐定新，男，1968年7月28日出生，土家族，居民，住慈利县。被执行人黎明，男，1962年1月18日出生，土家族，居民，住慈利县。申请执行人徐定新与被执行人黎明民间借贷纠纷执行一案,湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821执250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黎明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐定新于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。在执行过程中，经本院依法对被执行人黎明的财产状况进行调查，发现被执行人黎明在银行有存款，系其工资账户，本院依法对其采取强制冻结措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人张立桂亦不能提供被执行人黎明其他可供执行的财产线索，并自愿申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人徐定新的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0821执250号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文华审判员  牟兵初审判员  陈 龙二〇一七年二月十四日书记员  欧克勇
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初272号原告:湖南金马新材料科技有限公司，住所地湖南省浏阳市金刚镇易马村。法定代表人：李舟。委托诉讼代理人：吴云，湖南声威律师事务所律师。被告：杭州圣杰化工有限公司，住所地江苏省杭州市萧山区临浦镇人民路30号。法定代表人：田加兴。原告湖南金马新材料科技有限公司与被告杭州圣杰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南金马新材料科技有限公司的委托诉讼代理人吴云到庭参加诉讼。被告杭州圣杰化工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南金马新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款22000元及自起诉之日起至实际偿还之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月21日、2014年12月21日向原告购买准球形硅微粉，原告向被告开具了相应数额的增值税发票。2016年3月25日，双方进行结算，被告欠付原告货款22000元。后经原告多次催问，被告一直拒绝支付货款。被告杭州圣杰化工有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告湖南金马新材料科技有限公司系经营硅微粉等新材料销售业务的企业，被告杭州圣杰化工有限公司系经营化工产品及原料销售等业务的企业。被告杭州圣杰化工有限公司在试用原告湖南金马新材料科技有限公司提供的样品后通过其采购部门与原告湖南金马新材料科技有限公司发生业务往来。被告杭州圣杰化工有限公司于2014年10月20日、2014年12月19日向原告湖南金马新材料科技有限公司采购准球形硅微粉，价款分别为9000元和18000元，共计货款为27000元。原告湖南金马新材料科技有限公司向被告杭州圣杰化工有限公司开具了相应数额的增值税发票。2016年2月3日，被告杭州圣杰化工有限公司向原告湖南金马新材料科技有限公司支付货款5000元。2016年3月25日，经双方对账结算，被告杭州圣杰化工有限公司尚欠原告湖南金马新材料科技有限公司货款22000元，被告杭州圣杰化工有限公司出具了对账单，对账单上加盖了双方的公章。出具对账单后，经原告湖南金马新材料科技有限公司多次催问，被告杭州圣杰化工有限公司均未支付所欠货款。本院认为，被告杭州圣杰化工有限公司向原告湖南金马新材料科技有限公司购买准球形硅微粉，并就所欠货款出具对账单，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按约履行义务。现原告湖南金马新材料科技有限公司已经向被告杭州圣杰化工有限公司交付了货物，故被告杭州圣杰化工有限公司应当及时支付所欠货款。被告杭州圣杰化工有限公司未及时支付所欠货款已构成违约，故被告杭州圣杰化工有限公司还应当按照法律规定向原告湖南金马新材料科技有限公司支付逾期付款利息。原告湖南金马新材料科技有限公司要求被告杭州圣杰化工有限公司支付货款22000元及自起诉之日起即2017年1月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告杭州圣杰化工有限公司未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州圣杰化工有限公司于本判决生效之日起七日内支付湖南金马新材料科技有限公司货款22000元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以22000元为基数，自2017年1月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由杭州圣杰化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴银辉二〇一七年二月二十八日书记员  陈语昕附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0321民初5027号之一原告：刘淑英，女，1940年9月25日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告：赵玉顺，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住丰县。被告：赵树闯，男，1995年12月28日出生，汉族，农民，住丰县。以上二被告共同委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。原告刘淑英与被告赵玉顺、赵树闯健康权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告刘淑英于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘淑英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘淑英撤诉。案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由刘淑英负担。审 判 长  史 炜审 判 员  靳 慧人民陪审员  张克礼二〇一七年二月十七日书 记 员  刘文文
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初525号之一原告宝清县农村信用合作联社。法定代表人侯雪，该联社理事长。委托代理人吴彦韬，男，1972年2月2日出生，现住黑龙江省宝清县。被告关金伟，男，1960年8月23日出生，现住黑龙江省宝清县。本院于2017年3月20日受理了原告宝清县农村信用合作联社诉被告关金伟借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，因双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  李延林二〇一七年二月二十七日书记员  杨成文
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初2101号原告：奇台县建疆建筑设备租赁站，住所地：奇台县乌奇公路（八家户五村）经营者：黄君华，男，1976年5月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇解放西街四巷**号附*号。被告：新疆豪发房屋拆迁有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路174号4栋5单元302室。法定代表人：肖开强，系该公司经理。原告奇台县建疆建筑设备租赁站诉被告新疆豪发房屋拆迁有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以暂时无法找到被告为由申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奇台县建疆建筑设备租赁站撤诉。案件受理费1096.48元，减半收取计548.24元，由原告奇台县建疆建筑设备租赁站负担。审 判 长  邓长青审 判 员  刘贝贝人民陪审员  高 军二〇一八年二月二十二日书 记 员  李 梦
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初412号原告：郭清民,男,1964年4月25日出生,住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张永忠，埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。被告：王全文，男，汉族，1977年10月9日，宿州市西关办事处西关大街凤凰假日5栋2单元605室。本院在审理原告郭清民与被告王全文身体权纠纷一案中,原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭清民撤回对被告王全文的起诉。案件受理费100元减半收取为50元，由原告负担。审判员  朱群芳二〇一七年二月二十三日书记员  尹 赛
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执异5号异议人（申请执行人）：龚桂阳，男，1970年10月29日出生，汉族。被执行人：湖南中远建筑有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段418号柠檬丽都小区A3栋203号。法定代表人：石罗其，董事长。本院在执行被执行人湖南中远建筑有限公司（以下简称中远公司）系列案中，孔罗生、湖南金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳公司）、张超英、周新志、盛敏等申请执行。在执行中，异议人龚桂阳向本院提出书面异议，本院受理后，依法由审判员曹淑伟担任审判长，与审判员周长军和人民陪审员李淑媛组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人龚桂阳称，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债务按债权比例平均分配执行”之规定，请求对中远公司及石罗其所欠债务的债权全部纳入债权分配，并请求按比例分配。本院查明，龚桂阳诉中远公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月14日作出（2011）天民初字第2151号民事判决书，判决：限湖南中远建筑有限公司于本判决生效后10日内向龚桂阳偿还借款80万元及其利息10.8万元。2012年7月20日，龚桂阳向本院申请强制执行，本院以（2012）天执字第00469号立案执行。再查明，在另案执行中远公司的财产中，本院决定委托评估、拍卖中远公司的办公楼。经过三次拍卖，均流拍，本院遂决定变卖，后由买受人万鹏飞购得办公楼。2013年3月27日，本院作出（2012）天执字第486-4号执行裁定书，裁定：一、解除本院对被执行人湖南中远建筑有限公司名下的位于长沙市开福区***路**8号（权证号码为**0**6*7**）及长沙市开福区**桥**9号（权证号码为**0**5**）办公楼的查封；二、自本裁定生效之日起，买受人万鹏飞即取得长沙市开福区***路**8号（权证号码为**0**6*7**）及长沙市开福区**桥**9号（权证号码为**0**5**）房产所有权；三、将被执行人名下的位于长沙市开福区***路**8号（权证号码为**0**6*7**）及长沙市开福区**桥**9号（权证号码为**0**5**）办公楼过户至买受人万鹏飞名下。2015年12月28日，本院执行局承办法官制作了《关于湖南中远建筑有限公司系列案件案款分配的方案》（以下简称《分配方案》）。该《分配方案》载明：在执行过程中，本院依法处置了被执行人中远公司名下的办公楼。本院多次通知申请人可以走破产程序维护权利，但至今尚未进入破产程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”之规定，拟定分配方案为：第二顺序查封人孔罗生30万元，第三顺序查封人金阳公司170万元，第四顺序查封人张超英10.5万元，第五顺序查封人周新志170万元，剩余326245元提存该案评估费后代其他法院审查无误进行退还。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。异议人认为应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条，但并未提交被执行人中远公司被撤销、注销或歇业的证据材料。参与分配制度是在破产制度十分不健全、破产程序启动困难的特殊历史背景下作出的权宜之策，鉴于《企业破产法》已实行多年、破产程序启动已比较顺畅，应当让破产还债程序与参与分配制度回归本位，各司其职。本院内部行为已经外部化，《分配方案》根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条拟定了分配对象、顺序和金额，并无不当。因此，对异议人的异议理由，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人龚桂阳的异议请求。如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  曹淑伟审 判 员  周长军人民陪审员  李淑媛二〇一七年二月二十日代理书记员  唐 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审79号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人汤婉琪，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局副股长。委托代理人麦旭健，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局科员。被执行人赖金明，男，1981年7月30日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年2月15日向本院申请强制执行该局于2016年6月6日作出的粤顺管龙罚[2016]第E00027号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2016]第E00027号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2016]第E00027号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  林晓春审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇一七年二〇一七年二月二十日书记员  吴孙谋
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0111民初368号原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯支公司，法定代表人陈宇辉，系该公司经理。委托代理人钟敬杨，系该公职员。被告刘祺本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯支公司与被告刘祺财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李美佳二〇一七年二月十四日书记员  杨 莹
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀02民终899号上诉人（原审原告）：郝东辉，男，1994年11月30日出生，汉族，个体工商户，现住河北省唐山市路北区。被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区天元大厦四层401号，统一社会信用代码91130200780818187T。负责人：赵向东，该公司总经理。委托代理人：刘艳华，该公司员工。委托代理人：夏晓云，河北仲浩律师事务所律师。上诉人郝东辉因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，依法通知上诉人郝东辉缴纳上诉费用，上诉人郝东辉在规定期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郝东辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵阳利审判员  孙申惠审判员  赵君优二〇一七年二月二十七日书记员  王 欣
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘1129执3号申请执行人：毛兴红，男，1965年1月20日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。申请执行人：周胜龙，男，1967年2月4日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。两申请执行人共同委托代理人周桂明，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。被执行人：谢奎，男，1967年7月7日生，汉族，广西壮族自治区博白县人。本院执行的申请执行人毛兴红、周胜龙与被执行人谢奎劳务合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2063号民事判决一案，现被执行人谢奎已按判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2063号民事判决执行完毕。二〇一七年二月六日
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执302号之一移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：胡艳，女，1977年12月5日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。本院在执行追缴被执行人胡艳罚金一案中，于2017年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行（2016）闽0303刑初452号刑事判决书缴纳罚金，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡艳银行存款58770.00元。本裁定立即执行。执行员  杨铸荣执行员  吴元阳执行员  陈国贵二〇一七年二月二十三日书记员  陈天雨
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初13320号原告：谢照棠，男，1981年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：朱海宗，男，1979年8月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告谢照棠诉被告朱海宗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭艳婷适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告谢照棠到庭参加庭审，被告朱海宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告谢照棠向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金50000元，逾期利息按照年利率24%从2016年2月2日计算至实际清偿之日为止，暂计至2016年10月20日为8700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：2014年1月14日，原告与被告签订编号为2014年浩车借字02021号借款合同。合同约定：被告朱海宗向原告借款170000元，借款期限为2014年1月14日至2014年3月14日，月利息为1.8%，先息后本，每月14日偿还利息3060元，逾期未还款，逾期违约金每日0.2%，被告以其所有的车牌号为粤Ｓ×××××号宝马迷你小汽车作为借款抵押物。合同签订后，原告依约向被告转账170000元，被告向原告出具了收到该笔借款的借据。被告收到款项后，依约向原告支付利息，经原告多次追讨，被告陆续向原告偿还了部分借款本金，截止2016年2月2日，被告最后一次还款100000元后，至今再无还款。截至2016年10月20日，被告尚欠原告借款本金50000元。被告朱海宗未答辩，亦未举证。经审理查明，2014年1月13日，原告谢照棠、被告朱海宗签订一份借款合同，约定朱海宗向谢照棠借款170000元，朱海宗自愿以名下车牌号码为粤Ｓ×××××牌迷你小汽车为抵押物向谢照棠提供抵押担保。借款期限为2014年1月14日至2014年3月14日，利率为1.8%/月，借款本金发生逾期的，每逾期一日，除按本合同约定折算支付利息外，还应按当期应还而未还之本金的2‰/日支付逾期还款违约金；借款利息发生逾期的，每逾期一日，应按当期应还而未还之利息的2‰/日支付逾期还款违约金。双方约定还款方式采先息后本还款法，到期一次性偿还本金，借款利息分2期偿还，每期偿还利息3060元。后朱海宗向谢照棠出具借款借据为证。2014年1月14日，谢照棠向朱海宗转账170000元。谢照棠主张被告朱海宗每月均按期支付利息至2015年6月30日，并且将案涉抵押车辆以120000元的价格向案外人廖成彬转让，转让的款项由廖成彬直接向谢照棠支付，用于抵扣案涉借款。对此谢照棠提供了车辆转让协议书、招商银行户口历史交易明细表为证。车辆转让协议书显示朱海宗将粤Ｓ×××××宝马牌迷你小汽车转让给廖成彬，转让价格为120000元。招商银行户口历史交易明细表显示2016年1月11日廖成彬向谢照棠转账25000元；平安银行个人网银显示2016年2月2日廖成彬向谢照棠转账95000元。以上事实有借款合同、借款借据、银行流水记录、车辆转让协议以及本院庭审笔录附案证实。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告朱海宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告朱海宗向原告谢照棠借款170000元的事实，有原告提交的借款合同、借款借据、银行流水记录为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。本案的争议焦点为被告尚欠的借款本息如何确定。原告自认被告已经通过将案涉抵押机动车转让予案外人，并由案外人相继于2016年1月11日、2016年2月2日将转让款120000元直接支付给原告的方式偿还了借款120000元，亦提交了车辆转让协议、流水记录为证，本院对此予以确认，认定截至2016年2月2日原告尚欠的借款本金为50000元。案涉借款已经于2014年3月14日到期，原告主张被告自2016年2月2日后没有再还款付息，被告对此既未提出反驳意见，亦未举证证明其还款情况，因此对于原告的主张，本院予以采信。被告拒不还款已经构成根本违约，因此被告应当向原告还款50000元并承担违约责任。案涉借款合同约定被告借款发生逾期的，除了按照1.8%每月支付利息外，还应按未付本金2‰每日的标准支付违约金。合同中关于逾期利息、违约金的约定已经超过年利率24%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，超过24%的部分不受法律保护。故原告诉请被告向原告偿还借款50000元以及按照年利率24%，自2016年2月2日起计算逾期还款利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，缺席判决如下：限被告朱海宗于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告谢照棠借款50000元，并以50000元为本金，按照年利率24%的标准从2016年2月2日起计算利息至借款实际清偿之日为止。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费634元，由被告朱海宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭艳婷二〇一七年二月二十八日书记员  叶镇良李科龙附本案适用法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0224民初46号原告：谭某，男，1988年12月3日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：胡某，男，1989年6月27日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：邓黎洪，仁化县公职律师事务所律师。原告谭某与被告胡某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭某、被告胡某及其委托诉讼代理人邓黎洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争���的事项为1、2、3、4、5、6项，其他事项双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、车辆维修费原告主张：粤FCA7**小型轿车维修费用2750元；被告意见：原告无法证明原告粤FCA7**小型轿车系因此次交通事故损坏，且车辆未经定损，原告无法证明车辆确经维修及维修的费用；本院认定：0元。理由：粤FCA7**小型轿车未经专业机构定损，无法确定其损毁与此次交通事故存在因果关系，且原告亦未提供正式维修发票证实维修的事���及费用。2、交通费及其他开支原告主张：由于交通事故导致原告轿车被扣期间工作生活交通费用和不必要的开支3000元；被告意见：无事实及法律依据；本院认定：0元。理由：原告未提供相关证据予以佐证。3、精神损害抚慰金原告主张：5000元；被告意见：无事实及法律依据；本院认定：0元。理由：原告未提供相关证据予以佐证。4、误工费原告主张：34天×128.584元=4371元；被告意见：原告没有证据证明其误工34天，也没有证据证明其收入减少，该诉求无事实及法律依据；本院认定：0元。理由：原告提供仁化县丹霞街道办事处畜牧兽医水产站出具的证明一份，该证明仅证实原告谭某系该单位员工及原告月工资收入，并未能证明原告存在误工天数及误工损失。5、停车费原告主张：500元；被告意见：无事实及法律依据。原告违反交通安全法规，公安交警部门扣留其轿车符合法律规定，停车费损失应由原告承担；本院认定：0元。理由：原告未提供相关证据予以佐证。6、垫付的医疗费原告主张：981元；被告意见：已经另案处理；本院认定：0元。理由：（2016）粤0224民初657号民事判决书中对原告主张垫付的医疗费981元已经予以扣减，本案不另做处理。7、交强险、商业险情况被告胡某驾驶的无号牌“豪日牌”普通摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。8、事故责任认定胡某承担事故主要责任，谭某承担事故的次要责任。被告应支付无。裁决理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。原告谭某、被告胡某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等法律、法规的相关规定，经仁化县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：胡某承担事故主要责任，谭某承担事故的次要责任。对该事故认定当事人无异议，本院予以确认。根据上述表格，原告的各项经济损失确定为0元，原��的诉讼请求未能向本院提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：驳回原告谭某的诉讼请求。案件受理费108元，由原告谭某负担。本判决为终审判决。审判员  林树鸿二〇一七年二月二十七日书记员  肖 锋
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302财保1820号之二解除保全申请人：单福强，男，1991年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区李官镇石家屯村***号。委托诉讼代理人：王善祥，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。被申请人：洪伟华，男，成年，住浙江省金华市。解除保全申请人单福强与被申请人洪伟华民间借贷纠纷一案，单福强于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，本院于次日作出（2016）鲁1302财保1820号民事裁定书，已冻结了洪伟华在中国农业银行股份有限公司进贤支行营业部帐户为62×××76的存款（应冻结2.9万元，已冻结352.94元）和在中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县岚湖路支行帐户为62×××51的存款（应冻结2.9万元，已冻结23.45元）。单福强于2017年2月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，2017年2月6日，单福强向本院申请解除对已保全的被申请人洪伟华银行存款的冻结，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人洪伟华在中国农业银行股份有限公司进贤支行营业部帐户为62×××76和在中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县岚湖路支行帐户为62×××51存款共计2.9万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ＸＸ平二〇一七年二月六日书记员  刘丽娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初527号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，该行行长。委托诉讼代理人：龙全，该行职工。被告：程仁仙，女，1954年2月4日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告程仁仙金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行未在通知书指定的期限内预交案件受理费，故本案应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  石彦军二〇一七年二月十三日书记员  黄 维
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4518号之一申请执行人：陈卫国。被执行人：翟志江。被执行人：杭春梅。被执行人：兴化市江达不锈钢制品有限公司。法定代表人翟志江，董事长。申请执行人陈卫国与被执行人翟志江、杭春梅、兴化市江达不锈钢制品有限公司民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年7月20日作出的（2016）苏1281民初2084号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人翟志江、杭春梅应向申请执行人陈卫国支付人民币120万���及其利息；应向本院交纳案件受理费15600元、执行费14400元；被执行人兴化市江达不锈钢制品有限公司对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现可供执行的银行存款。本院查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息，于2016年12月12日轮候查封了被执行人翟志江名下的位于兴化市戴南镇迎宾大道不锈钢交易城E7幢199号、299号的不动产权。其余未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初2084号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年二月二十日书 记 员  孙 鹏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1403民初747号原告李亚丽，女,汉族，1980年10月13日出生，住所地:河南省商丘市睢阳区。被告高召杰，男，汉族，1968年3月28日出生，住所地：河南省商丘市。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司，住所地：河南省商丘市南京路和华夏路交叉口182号。本院在审理原告李亚丽与被告高召杰、中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月22日立案，适用小额诉讼程序，在审理过程中，原告李亚丽以需要补充新证据为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亚丽以需要补充新证据为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共���国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李亚丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李亚丽负担。审判员  谢飞二〇一七年二月十三日书记员  吴博
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初214号之一原告金荣禄，男，1966年5月10日出生现住黑龙江省宝清县被告葛友，男，1969年5月20日出生，现住黑龙江省宝清县。本院于2017年2月9日受理了原告金荣禄诉被告葛友合同纠纷一案，本案在审理过程中，因双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  李延林二〇一七年二月二十四日书记员  杨成文
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执5209号之二申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹石园支行(以下简称竹石园支行)。负责人高慧，行长。被执行人翟永忠。被执行人吴元清。被执行人许龙。被执行人黄付勇。申请执行人竹石园支行与被执行人翟永忠、吴元清、许龙、黄付勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月31日作出的（2016）苏1281民初5107号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告翟永忠于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹石园支行贷款300000元及利息（其中100000元自2016年1月21日起至2016年4月20日止，按年利率10.7%计算；另200000元自2016年1月21日起至2016年5月10日止，按年利率10.2%计算）、罚息（其中100000元自2016年4月21日起至实际给付之日，按年利率16.05%计算；另200000元自2016年5月11日起至实际给付之日，按年利率15.3%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利；被告吴元清、许龙、黄付勇对被告翟永忠的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告翟永忠追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2900元，由被告翟永忠负担，被告吴元清、许龙、黄付勇承担连带责任。被执行人应向本院交纳执行费用4400元（已缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2016年12月2日向被执行人发出执行令，要求其按限期履行义务，但其未能履行；2.于2016年12月1日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人的车辆登记信息和土地、房地产登记情况，查询到：坐落于兴化市天水华庭东区8号楼108室的房产地记在被执行人许龙名下【本院在诉讼中于2016年6月7日作出的（2016）苏1281财保94号民事裁定书已进行查封】；查询到：车号为苏Ｍ×××××的马自达小型汽车地记在被执行人黄付勇名下（本院已于2015年5月3日、2015年9月1日、2016年11月29日、2016年12月14日先后进行查封）。3.于2016年12月7日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，被执行人名下无可供执行的银行存款。余未发现被执行人其他可供执行财产。本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院在执行中对被执行人的财产查控情况，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中，申请执行人与四被执行人达成分期还款和解协议：一、申请执行人同意四被执行人按总额348309.47元计算，被执行人许龙、吴元清、黄付勇各各承担11万元：被执行人许龙于2017年1月25日偿还11万元（已给付）；被执行人吴元清于2017年1月25日偿还11万元（已给付）；被执行人黄付勇已于2016年12月份已偿还2万元，余款9万元分别于2017年3月底前、6月底前、9月底前各偿还2万元，于2017年12月底前偿还3万元；二、余款18309.47元，由被执行人翟永忠从2017年2月份开始，每月偿还2000元，依此类推，直至结清；三、如被执行人许龙、吴元清、黄付勇按期履行，申请执行人则放弃三人的担保责任执行请求；否则，申请执行人可按原判决书恢复强制执行，并主张放弃部分的权利。四、案件受理费2900元、执行费4400元被执行人已缴纳，保全费2170元由申请执行人承担。据此，本院于2017年2月9日解除了对登记在被执行人许龙名下的坐落于兴化市天水华庭东区8号楼108室的房产的查封。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行调查情况外，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方达成分期还款和解协议，余款尚未到期，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初5107号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未能按和解协议履行，申请执行人可在协议约定还款期限次日起两年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  邵吟春代理审判员  付庭许二〇一七年二月十三日书 记 员  孙 鹏
四川省盐源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3423民初71号原告江贵发，男，现年46岁。被告谷春洪，男，现年44岁。本院立案受理了原告江贵发诉被告谷春洪买卖合同纠纷一案，原告江贵发于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告江贵发的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江贵发撤回起诉。本案案件受理费减半收取25.00元，由原告江贵发负担。审判员  唐朝荣二〇一七年二月二十二日书记员  杨 贵附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初1757号原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路，统一社会信用代码：914104826672393197。法定代表人：王金秀，系董事长。委托诉讼代理人：王英豪，女，汉族，1981年1月11日生，住汝州市，特别授权。被告：史旭峰，男，成年，住汝州市。原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告史旭峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王少磊二〇一七年二月二十七日书记员  胡蒙蒙附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初2355号原告：陈东，男，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵世川，四川百坚律师事务所律师。被告：杜国栋，男，汉族，住四川省平昌县。被告：王秀珍，女，汉族，住四川省平昌县。原告陈东诉被告杜国栋、王秀珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈东的特别授权代理人赵世川到庭参加诉讼，被告杜国栋、王秀珍经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈东诉称，原告系二被告原女婿。二被告因在外经营所需，截止2015年8月1日分数次在原告处借款共计62万元，并书立借据。后经原告多次向二被告催收还款无果，故诉讼至法院请求依法判令二被告立即偿还原告借款62万元并从2015年8月1日起按约支付利息至付清时止，并承担本案诉讼费及所涉及的其他费用。被告杜国栋、王秀珍未作答辩。经审理查明：原告陈东原系二被告之女婿。因二被告做工程所需，自2012年5月3日起分五次在原告处借款共计619700元，并于2015年8月1日向原告书立借据一份，载明“借据今借到：陈东现金620000元大写：陆拾贰万零仟零佰零拾零元零角零分经办人：杜国栋2015年8月1日备注：按月息5%计算”。后经原告向二被告催收未果，于2016年9月12日诉讼来院。同时查明：1.2012年5月3日，原告陈东通过中国农业银行向被告王秀珍转款20万元；2.2012年5月26日、6月17日、8月24日、9月28日，原告陈东通过农村信用合作联社向被告杜国栋账户（账号88190110334507301）存入10万元、8万元、9万元及14.97万元，共计41.97万元；3.二被告系夫妻关系。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、借据原件、中国农业银行银行卡交易明细清单、存款回单、拆迁补偿安置合同及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因工程所需于2012年5月起分数次在原告处借款，并于2015年8月1日向原告书立借据。虽借据中载明借款金额为620000元，但根据原告提供的银行卡交易明细单及存款回单及原告在庭审中陈述“以上借款均是以转款或者存款的方式借于二被告的”，均证实原告借予二被告的款项实际金额为619700元，根据相关法律规定，故原告请求二被告偿还的借款本金应认定为619700元。原告另主张二被告自2015年8月1日起按约（即月息5%）支付利息至付清时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故现原告主张的资金占用利息应自2015年8月1日起按月利率2%予以计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杜国栋、王秀珍于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告陈东借款本金619700元及利息，其利息计算方式为以借款本金619700元为基数，自2015年8月1日起按月利率2%计算至付清之日止。二、驳回原告陈东的其他诉讼请求。案件受理费10000元，由被告杜国栋、王秀珍共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  何景平人民陪审员  王心会人民陪审员  毛明蓉二〇一七年二月八日书 记 员  张超琼
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1722民初1305号之一原告闫海宾，男，1966年1月23日出生，汉族，住上蔡县。被告张建波，男，1991年8月9日出生，汉族，住上蔡县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。本院在审理原告闫海宾与被告张建波、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告张建波的沪Ｃ×××××小型轿车（肇事车辆）予以扣押，并提供了担保。本院认为，原告提出的申请理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告张建波的沪Ｃ×××××小型轿车（肇事车辆）予以扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘存社二〇一七年二月二十七日书记员  邝敬文
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执267号申请执行人郭官花。被执行人厦门市翔安区新店镇后村社区居民委员会第六居民小组（二）。申请执行人郭官花与被执行人厦门市翔安区新店镇后村社区居民委员会第六居民小组（二）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初3257号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区新店镇后村社区居民委员会第六居民小组（二）未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭官花向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区新店镇后村社区居民委员会第六居民小组（二）所有的款项人民币6000元及利息、执行费50元、诉讼费25元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 邓 芳二〇一七年二月二十日书记员 张阿剑
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初2413号原告：江西名家物业管理有限公司，地址：南昌市抚生路669号众鑫城上城内，组织机构代码：76703308-6。法定代表人：黄锡荣，系该公司执行董事。委托代理人：马建平，江西灯正律师事务所律师。委托代理人：汤晓岚，江西灯正律师事务所律师。被告：赵三平，男，汉族，1962年11月20日生，住南昌市。被告：赵隽妮，女，汉族，1990年11月20日生，住南昌市。被告：毛冬平，女，汉族，1971年12月31日生，住南昌市西湖区。原告江西名家物业管理有限公司诉被告赵三平、赵隽妮、毛冬平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西名家物业管理有限公司委托代理人马建平、汤晓岚到庭参加诉讼，被告赵三平经、赵隽妮、毛冬平本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西名家物业管理有限公司诉称：原告根据与江西众鑫房地产开发有限公司签订的《众鑫城上城前期物业管理服务合同》，受委托负责南昌市“众鑫城上城”住宅小区的物业服务管理工作，被告系西湖区抚生路669号众鑫城上城（朝阳绿洲）5号楼A单元1203室的业主。《众鑫城上城前期物业管理服务合同》中第二十条第一款为“本物业的管理服务费按双方协商的标准由乙方向业主（用户）收取”，其第一项为“高层住宅按1.48元/月·㎡；”原告与被告签订的前期物业服务协议第三条第一项第一款为：“高层住宅物业管理服务标准：1.48元/月·㎡”；第四条第一款为：“物业买受人应遵守本协议和业主规约约定，不按本协议的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰的标准收取滞纳金，直至诉讼至当地人民法院。”原告认为，原告是依据协议在“众鑫城上城”承担物管工作，根据法律规定和双方约定，原告提供了物管服务，被告应当向原告交纳物管费，原告多次向尽了通知义务后，被告仍不缴纳物管费。为了维护原告的合法权益及小区的正常物业管理，特向法院提起诉讼，请求依法判令：被告支付拖欠的物业服务费10589.46元及违约金3000元（自2012年2月1日算至2016年10月31日止）。原告江西名家物业管理有限公司提交了如下证据：证据一、1.南昌市房管局房产登记资料，业主住户资料卡。证明：被告购买西湖区抚生路669号众鑫城上城（朝阳绿洲）5号楼A单元1203室房屋，房屋建筑面积125.53平方米，该房屋至今仍���登记在被告名下，被告系该房业主；证据二、1.《前期物业服务协议》一份，2.《物业服务协议》一份。证明：原告依据与开发商众鑫房地产开发有限公司签订的前期物业管理合同，在众鑫城上城从事物业管理服务工作，2009年12月26日，原告又与被告签订物业服务协议，继续在该小区从事物业服务管理服务工作，该二份合同均对有关物业收费及拖欠物业费交纳违约金等标准等事项进行了约定，合同约定高层住宅物业管理费1.48元/月每平方米，如不按合同约定时间和标准交纳物业费，应从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三的违约金。因到目前为止，原告一直依法在众鑫城上城从事物业管理工作，被告应当依法向原告交纳居住小区的物业费；证据三、告知被告交纳拖欠的物管费《通知》照片一张，证明：原告已经依法催告了被告，被告应当交��拖欠的物管费；证据四、被告拖欠物业费时间数额表，证明：从2012年2月1日起至2016年10月31日止，共拖欠物业管理费10589.46元及违约金3000元。被告赵三平、赵隽妮、毛冬平未提交书面答辩亦未提交证据。本案经审理，确认了如下事实：被告赵三平、赵隽妮、毛冬平为西湖区抚生路669号众鑫城上城（朝阳绿洲）5号楼A单元1203室的业主，该房屋面积为125.53㎡。原告江西名家物业管理有限公司按照于2008年7月16日与江西众鑫房地产开发有限公司签订的《众鑫城上城前期物业管理服务合同》以及于2009年12月26日与被告赵三平、赵隽妮、毛冬平签订的《前期物业管理服务协议》的约定，受委托负责南昌市“众鑫城上城”住宅小区的物业服务管理工作。《众鑫城上城前期物业管理服务合同》中第二十条第一款约定：“本物业的管理服务费按双方协商���标准由乙方向业主（用户）收取”，其第一项为“高层住宅按1.48元/月·㎡”。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》第三条第一项第一款约定：“高层住宅物业管理服务标准：1.48元/月·㎡”；第四条第一款约定：“物业买受人应遵守本协议和业主规约约定，不按本协议的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰的标准收取滞纳金，直至诉讼至当地人民法院。”自收房后，被告赵三平、赵隽妮、毛冬平自2012年2月1日起未缴纳物业费，至2016年10月31日止，共拖欠物业费10589.46元。同时，原告诉请的违约金3000元，原告庭审中表示自愿放弃。原告多次催缴无果，遂向本院提起诉讼，并提出如前诉请。上述事实，有原告陈述，原告提供的证据及庭审笔录等证实。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物��服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告江西名家物业管理有限公司与江西众鑫房地产开发有限公司签订的《众鑫城上城前期物业管理服务合同》，对作为业主的被告具有约束力。而原告与被告赵三平、赵隽妮、毛冬平签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同有效。原告按照《众鑫城上城前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》的约定提供了物业服务，被告理应按约支付物业管理费。因此，原告要求被告支付2012年2月1日至2016年10月31日止的物业管理费10589.46元（125.53㎡×1.48元/㎡/月×57个月）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告表示自愿放弃违约金3000元的诉请，本院认为，原告有权处分自己的民事权利，对此本院予以准许。被告赵三平、���隽妮、毛冬平经合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵三平、赵隽妮、毛冬平于本判决生效后十日内支付原告江西名家物业管理有限公司2012年2月1日至2016年10月31日期间的物业管理费人民币10589.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费人民币140元，公告费600元，合计740元，由被告赵三平、赵隽妮、毛冬平承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陶 然人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一七年二月六日书 记 员  万追星
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1102民初1265号之一原告：黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司，住所地为黄冈市黄州区。法定代表人：吴佳堂，董事长。委托诉讼代理人：贾建明，该公司总经理，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武穴市东星实业有限公司，住所地为武穴市。法定代表人：程桥，总经理。委托诉讼代理人：张永东，湖北法济律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武汉向星通讯有限公司，住所地为湖北省武汉市江岸区。法定代表人：陈仲舒，总经理。委托诉讼代理人：乐金冈，湖北法济律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：程桥，男，汉族，1969年8月15日出生，武汉市人，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：乐金冈，湖北法济律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐琛，女，汉族，1972年2月14日出生，武汉市人，住武汉市江岸区。被告：湖北润百家房地产开发有限公司红安分公司，住所地为红安县。负责人：吴保斌，总经理。委托诉讼代理人：刘红枫，武穴市田镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司与被告武穴市东星实业有限公司、武汉向星通讯有限公司、程桥、徐琛、湖北润百家房地产开发有限公司红安分公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武穴市东星实业有限公司、武汉向星通讯有限公司、湖北润百家房地产开发有限公司红安分公司的起诉。本院认为，原告黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司撤回对被告武穴市东星实业有限公司、武汉向星通讯有限公司、湖北润百家房地产开发有限公司红安分公司的起诉。审 判 长  余晓利审 判 员  戴金海人民陪审员  赵 杰二〇一七年二月二十四日书 记 员  王 科
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2324执66号申请执行人刘兰，女，1973年12月2日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。被执行人李涛，男，1988年8月29日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县。本院依据已经发生法律效力的贵州省晴隆县人民法院（2016）黔2324民初592号民事判决书，依法受理刘兰申请执行李涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案执行。受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，限令其在3日内履行调解书确定的义务，被执行人李涛未履行。在执行过程中查明，被执行人谭三在中国农业银行股份有限公司晴隆县支��有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:一、扣划被执行人李涛在中国农业银行股份有限公司晴隆县支行开户账号为62×××73的账户存款人民币16713.00元至晴隆县人民法院执行专户23937001040010957；二、扣划被执行人李涛在中国农业银行股份有限公司晴隆县支行开户账号为62×××73的账户存款人民币147.50元至晴隆县人民法院缴纳执行账户23×××65。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 明 昌二〇一七年二月八日书记员 余��林
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽01民初244号原告：沈阳都瑞轮毂有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。诉讼代表人：于振森，沈阳都瑞轮毂有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：王晓旭，辽宁申扬律师事务所律师。被告：上海纳勒物资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄叙章，该公司总经理。原告沈阳都瑞轮毂有限公司（以���简称“都瑞公司”）与被告上海纳勒物资有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告都瑞公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告都瑞公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳都瑞轮毂有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳都瑞轮毂有限公司负担。审 判 长 徐 扬审 判 员 何 阳代理审判员 王 骞二〇一七年二月十三日书 记 员 刘俣彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0114民初143号原告:丁大智，男。被告：杨群成，男。被告：赤银茹，女。原告丁大智与被告杨群成、赤银茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告丁大智于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁大智撤诉。案件受理费1050元，减半收取，即525元由原告自行承担。审判员 司 洁二〇一七年二月二十三日书记员 张福荣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2071民初25668号原告：黄桂安，男，1980年10月26日出生，汉族，住中山市西区。委托诉讼代理人：陈汝璋，广东泽荣律师事务所律师。被告：黄志光，男，1983年10月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：黄良洪，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永斌，广东海联泰达律师事务所律师。原告黄桂安诉被告黄志光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告黄桂安委托诉讼代理人陈汝璋，被告黄志光委托诉讼代理人黄良洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄桂安诉称，2016年11月15日，被告黄志光驾驶无号牌正三轮摩托车沿湖滨路由南往北方向行驶，途经中山市石岐区湖滨路与仙湖正街路口在左转弯过程中，遇原告驾驶电动自行车沿湖滨路由北往南方向行驶至发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤，事故发生后黄志光驾车逃逸。事故造成原告损失有医疗费17721.40元（34721.4-17000），住院伙食补助费1600元（16天）、营养费2000元、护理费2720元（16天×170元/天）、误工费21000元（3500元/月×6）、交通费500元、伤残赔偿金69541.40元（34757.20元/年×20年×10%）、被抚养人生活费6106.65元（11103×11×10%×0.5），精神损害抚慰金5000元。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令被告向原告赔偿上述损失共126189.45元。诉讼中，原告将其主张的医疗费、被抚养人生活费分别变更为19612.60元（34721.40-16900+1791.20）、8985.50元（25673.10×7×10%×0.5），诉求赔偿总金额变更为130959.50元。被告黄志光辩称，一、原告驾驶无牌无照的车辆且行驶过快，存在一定的过错，依法也应承担一定的责任，应适当减轻被告的责任，交警部门作出的事故认定事实不清，请求法院查明事实，公平处理。二、事故发生后，被告积极赔偿，已支付了医疗费17000元，原告诉请的费用明显过高且部分没有任何事实及法律依据：营养费，主张过高且没有相应购买营养品的发票佐证；住院护理费，主张过高且没有相应护理人员的工资、劳动合同、社保记录等资料佐证；误工费，主张过高，根据出院证明书，医嘱为休息一个月，原告主张计算6个月无依据，且其没有相应工资、劳动合同、社保记录等资料证实其收入情况；交通费，没有依据；伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，没有任何事实及法律依据。经审理查明，2016年11月15日6时22分，黄志光驾驶（与准驾车型不相符）无号牌正三轮摩托车沿湖滨路由南往北方向行驶，途经中山市石岐区湖滨路与仙湖正街路口在左转弯过程中，遇黄桂安驾驶电动自行车沿湖滨路由北往南方向行驶至发生碰撞，造成车辆损坏及黄桂安受伤。同年12月5日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字[2016]第B00463号道路交通事故认定书，认定黄志光驾驶（与准驾车型不相符）机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，向左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，承担事故全部责任，黄桂安不承担事故责任。黄桂安据此于同年12月12日向本院提起诉讼，提出前述诉求。诉讼中，黄桂安主张其于事故发生前在中山市石岐区平记冻肉贸易行工作，并据此提供该贸易行于2017年2月9日出具收入证明载明黄桂安在其单位工作6月，职位司机（兼营搬运员），月收入3500元。另查，黄桂安受伤后当天被送往中山市中医院住院治疗，医疗诊断左胫腓骨中下段双骨折，左小腿皮肤挫擦伤。2016年12月1日，黄桂安出院，住院共16天，出院医嘱门诊复查，住院期间留有陪人一名，加强营养，医生先后建议休息1个月56天。事故发生后，黄志光已向黄桂安支付了16920元。诉讼中，本院根据黄桂安申请，裁定查封黄志光名下位于中山市石岐区××新村××房及车房的房地产相当于价值100000元的产权份额。黄桂安以其伤情仍未稳定，目前尚未治疗终结为由提出申请中止审理本案。又查，黄志光驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车实际支配人是其本人，该车没有投保交强险及第三者责任险。本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书，认定黄志光驾驶（与准驾车型不相符）机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，向左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，承担事故全部责任，黄桂安无责任，符合法律规定，本院予以认定，黄志光对由此造成黄桂安的损失应承担相应的赔偿责任。根据双方当事人的举证、质证情况，本院对黄桂安的损失作如下确认：医疗费36512.60元（按其提供的单据，结合出院记录、出院证明书、××建议书及用药清单等计算），住院伙食补助费1600元（住院16天，其主张的金额符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准），营养费800元（根据其伤情，结合医院意见酌定），护理费2080元（住院16天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定按130元/天计算，即130元/天×16天），误工费9712.97元(其住院及出院后医生建议休息共102天，其提供的证据不足证明其于事故发生前实际收入情况，参照广东省2016年度全省城镇居民人均可支配收入酌定按34757.20元/年计算，即34757.20元/年÷365天×102天），交通费400元（根据治疗时间及次数酌定），上述费用合计51105.57元，应由黄志光赔偿给黄桂安，其垫付的16920元应予以扣减。因黄桂安目前尚未治疗终结，其提出伤残赔偿金、被抚养人生活费及精神损失费的主张，依据不足，本院不予支持。其以伤情仍未稳定为由提出申请中止审理本案的理由不成立，本院不予采信。综上，黄桂安诉求合理部分本院予以支持，但具体数额应以本院核定的为准。黄志光抗辩合理之处，本院亦予采信。根椐《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十条之规定，判决如下：一、被告黄志光于本判决生效之日起三日内赔偿34185.57元给原告黄桂安；二、驳回原告黄桂安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2919元，减半收取1460元（原告已预交1460元），由原告黄桂安负担1079元，被告黄志光负担381元；诉讼保全费1020元（原告已预交1020元），由被告黄志光负担；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 李 玲二Ｏ二Ｏ一七年二月二十七日书记员 程杰殷谢俊花
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233财保30号申请人：陶世琼，女，1979年7月4日出生，汉族，住重庆市忠县。被申请人：胡青华，男，1972年7月24日出生，汉族，住重庆市忠县。本院受理申请人陶世琼与被申请人胡青华诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年2月8日向本院提交了保全申请，要求将被申请人以重庆市永泰建筑总公司名义在重庆嘉年华城市建设发展有限公司承建的忠县天鹅湖岸6号楼A栋工程款75万元予以冻结，申请人和案外人黄雄炜等自愿以其所有的房屋为本案提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人财产采取保全措施，并已提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。保全费4270元由申请人先行预缴。审判员  袁金魁二〇一七年二月八日书记员  龙 山
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初64号原告党华阳，男，1979年8月17日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县。委托代理人闫城楼，男，1984年10月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县，代理权限：特别授权。被告江中卫，男，1974年11月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县洛新开发区（户籍地：河南省新安县。被告田自言，男，1973年8月6日出生，汉族，河南省鹿邑县人，务农，住河南省鹿邑县。被告河南林豫建安集团有限公司，住所地：林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，职务：董事长。委托代理人郭栋，系该公司职工。被告洛阳市远宏房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区谷西村村西。法定代表人：李龙海，职务：董事长。委托代理人张豫军，河南森合律师事务所律师。委托代理人宋波，河南森合律师事务所律师。原告党华阳诉被告江中卫、田自言、河南林豫建安集团有限公司、洛阳市远宏房地产开发有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党华阳委托代理人闫城楼、被告江中卫，被告河南林豫建安集团有限公司委托代理人郭栋，被告洛阳市远宏房地产开发有限公司委托代理人张豫军、宋波到庭参加了诉讼，被告田自言经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告党华阳诉称，原告跟着被告江中卫在涧××××段的广瑞家园工地干活，工程已经完工，并且已经入住，但原告迟迟拿不到应得的报酬，多次找被告江中卫，江中卫称他与被告河南林豫建安集团有限公司的田自言2013年7月1日签订了一份《劳务施工协议》，田自言拖欠了他劳务费100多万，现在他也没有办法，在我们的要求下，被告江中卫给我们写下欠条，说等他拿到钱了就给我们。经原告了解，涧西区广瑞家园系被告洛阳市远宏房地产开发有限公司开发，承包人为被告河南林豫建安集团有限公司，原告多次向各被告讨要工资，均没有结果，根据有关法律规定，原告只好向法院起诉，恳请依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令各被告向原告支付报酬5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告江中卫辩称，原告所诉属实，我的工资也没有拿到，被告田自言也在向被告林豫公司、远宏公司讨要工程款，工人多次找我讨要工程款，我无法偿还，在无奈的情况下，给他们一一打下欠条。被告河南林豫建安集团有限公司辩称，原告未在我公司处提供过任何劳动或劳务，请法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。被告洛阳市远宏房地产开发有限公司辩称，我公司与被告林豫公司签订有工程承包合同，关于原告是否在我公司开发的项目部处工作，我公司不得而知，但我公司没有和被告江中卫、田自言及原告签订过任何劳务合同。被告田自言未答辩（缺席）。经审理查明，2012年7月5日，被告洛阳市远宏房地产开发有限公司与被告河南林豫建安集团有限公司签订《远宏-广瑞家园建设工程合同书》，双方约定：由河南林豫建安集团有限公司完成远宏-广瑞家园1#、2#、3#、4#、5#楼的全部建筑项目，包括桩基、主体结构、外装饰及水电暖安装工程，洛阳市远宏房地产开发有限公司按工程进度付款，工程具备竣工验收条件时，付款达到工程总造价的70%，当该工程通过竣工验收，双方进行工程结算，一个月内支付至工程总价款的95%，保留总造价5%的质量保证金，竣工验收后一年后付1.5%，第二年付1.5%，满第三年付清全款。协议签订后，被告河南林豫建安集团有限公司入场施工。2012年7月11日，林州太行建筑公司与被告河南林豫建安集团有限公司签订《建设工程劳务承包合同书》一份，约定：河南林豫建安集团有限公司将工程名称为广瑞家园1#，2#,3#,4#,5#楼，建筑面积约30000平方米的项目，承包给林州太行建筑公司进行施工，劳务承包内容与范围：包清工、包辅材、包机械、采用固定单价合同。此外，合同还对劳务款项的结算和支付、信誉保证金的缴纳和退还等内容进行了约定。2013年7月1日，被告田自言与被告江中卫签订《劳务施工协议》，约定：被告田自言将广瑞家园1#，2#,3#楼的粉刷工程分包给江中卫进行施工。江中卫于2013年7月组织原告党华阳等人入场施工。2015年3月18日，被告江中卫向原告党华阳出具欠条，载明：“今欠党华阳在秦岭南路广瑞家园项目部干活工资伍仟元整”。后被告未向原告党华阳支付该笔工资，故原告党华阳诉至本院。另查明，被告田自言与被告林州太行建筑公司存在分包合同关系，被告江中卫无相关用工主体资质。本院认为，债务应当清偿。原告党华阳经被告江中卫组织到广瑞家园项目进行施工，原告党华阳与被告江中卫之间已形成一般劳务关系，故被告江中卫应当依约按时足额支付原告的劳动报酬。依据《欠条》显示，被告江中卫拖欠原告劳务报酬事实清楚，被告江中卫应当支付拖欠原告的劳务费用5000元。庭审中，被告洛阳市远宏房地产开发有限公司提交的《远宏-广瑞家园建设工程合同书》以及原告出示的项目施工场地标牌等证据足以证明被告河南林豫建安集团有限公司承建了该项目。河南林豫建安集团有限公司认为其未承建过广瑞家园项目，合同公章涉嫌伪造，但其未向本院提供足以推翻上述事实的充分有效证据，故本院不予采信。被告洛阳市远宏房地产开发有限公司作为开发商以及项目发包方，依照法律规定，存在违法发包或欠付工程款时需要承担相应的法律责任。经庭审查明，被告洛阳市远宏房地产开发有限公司不存在违法发包问题，故被告洛阳市远宏房地产开发有限公司不承担相关责任。因林州太行建筑公司具备用工主体资质，故被告河南林豫建安集团有限公司作为工程总承包企业，其将工程分包给林州太行建筑公司的行为不存在违法分包行为，因此被告河南林豫建安集团有限公司也不承担相关责任。因被告江中卫不具备用工主体资质，故被告田自言作为分包人，其与被告江中卫签订分包合同的行为系违法分包，故依照法律规定，被告田自言应当对拖欠原告党华阳的工资5000元承担连带责任。被告田自言经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告江中卫于本判决生效后十日内向原告党华阳支付工资款5000元。二、被告田自言对上述第一项还款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费50元，由被告江中卫、田自言共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  孙荷丽人民陪审员  李 娜二〇一七年二月十六日书 记 员  李冰冰
安徽省宿州市埇桥区人民法院通 知 书(2016)皖1302刑初1117号宿州市埇桥区人民检察院：你院提起公诉的被告人唐福安涉嫌犯故意伤害罪一案，经本院审查发现被告人唐福安不在案。依据的解释>>第一百八十一条第（二）项之规定，本院决定将该案退回你院。附：案卷材料和证据壹册肆拾捌页证人、鉴定人名单。二〇一七年二月三日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民初73号之一原告：武汉尚文房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区关山街鲁磨路881号碧水花园。法定代表人：刘良斌，该公司总经理。被告：王云龙，男，汉族，1962年12月14日出生，住浙江省乐清市，被告：乐清市光大金属有限公司，住所地：浙江省乐清市虹桥镇虹桥西路180号。法定代表人：连新妹，该公司执行董事。原告武汉尚文房地产开发有限公司（以下简称尚文公司）与被告王云龙、乐清市光大金属有限公司（以下简称光大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。尚文公司诉称，2013年9月7日，王云龙与刘良培、武汉合富联银置业发展有限公司（以下简称合富公司）签订《补充（还款）协议书》前，声称该协议书所列债务本息126718万元为投入武汉“姚家岭村”城中村改造项目的借款本息，并要求尚文公司为该债务提供担保。尚文公司提供担保后，自2013年9月24日至2016年9月6日向王云龙指令的光大公司支付资金12.4亿元。因了解本公司所担保的126718万元债务中，实际借款本金金额为52004.5万元，有巨额利息债务不合法，尚文公司承担保证责任不应超过114616.9683万元。据此，基于《补充（还款）协议书》中确认的债权不真实、不合法，导致保证人尚文公司多支付9383.0317万元，超出部分理当由王云龙予以返还。光大公司作为实际收款人，应依法承担连带责任。现特诉请法院判令：1、王云龙向尚文公司返还9383.0317万元，并承担该款自起诉之日至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、光大公司对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由王云龙、光大公司共同承担。王云龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其依据《补充（还款）协议书》及关联协议的约定，于2016年11月7日向浙江省高级人民法院提起诉讼，要求尚文公司、刘良培、合富公司等连带支付借款本金71000万元、利息1136万元。浙江省高级人民法院对该案已立案受理。故，基于武汉市中级人民法院就同一合同纠纷案件立案在后之事实，应将本案移送至浙江省高级人民法院合并审理。本院经审查认为，2011年9月30日，王云龙与刘良培、武汉金向阳置业有限公司（以下简称金向阳公司）、合富公司、武汉会昌置业投资有限公司（以下简称会昌公司）、陈乐龙、普提金集团有限公司（以下简称普提金公司）就其间债权债务关系的确认、债权的转让及债务的承担和担保等事宜签订一份《债务转让（保证）协议书》约定，王云龙、合富公司同意并确认，刘良培和金向阳公司尚欠王云龙的借款本息8亿元（包括理财费用）由合富公司于2012年9月30日前偿还，还款期限12个月，年利率25.2%，合富公司每六个月与王云龙结算一次利息，逾期则按每日万分之五支付违约金。会昌公司、陈乐龙、普提金公司对合富公司上述债务承担连带保证责任，且会昌公司以50%股权作质押担保，刘良培和金向阳公司均负有连带偿还协议约定债务的义务。该协议约定解决争议的方式为，由各方当事人协商解决，如协商不成，通过法律途径解决，并明确该协议的履行地为温州市。2013年9月7日，王云龙与合富公司、刘良培、尚文公司、刘金友签订《补充（还款）协议书》约定，经结算，王云龙、合富公司确认，合富公司已陆续偿还债务12500万元，且截至2013年10月31日，合富公司应付王云龙借款本息126718万元，包括应付刘金友的理财顾问费。合富公司分七期于2013年9月30日起至2014年5月30日前清偿债务，刘良培、尚文公司为合富公司履行本协议提供连带责任保证，并同意将尚文公司50%股权作质押，以保证合富公司按期还款。本协议为《债务转让（保证）协议书》补充内容，若两份协议有不一致之处，以本协议内容为准等。2016年11月7日，王云龙以2011年9月30日《债务转让（保证）协议书》和2013年9月7日《补充（还款）协议书》为基础证据向浙江省高级人民法院提起诉讼，主张合富公司偿还借款本金71000万元及按年利率24%计算至债务清偿之日止的利息，刘良培、尚文公司对合富公司债务承担连带保证责任等。浙江省高级人民法院于当月14日对王云龙因民间借贷纠纷所提起的案件立案受理后，于2017年1月9日就尚文公司提出的管辖权异议作出（2016）浙民初16号之一《民事裁定书》，认为基于协议当事各方约定合同履行地为温州市，浙江省高级人民法院依法享有管辖权，遂裁定驳回尚文公司提出的管辖权异议。据此，根据尚文公司的诉讼请求，其以涉案《补充（还款）协议书》所确定的债权债务不真实、不合法为由，主张王云龙返还9383.0317万元，实质系基于同一法律事实就其与王云龙之间因民间借贷法律关系而引发的纠纷所提出的不同的诉讼主张。依《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”之规定，在浙江省高级人民法院就王云龙民间借贷纠纷案件立案在先的情形下，本案应移送至浙江省高级人民法院合并审理。故，王云龙对本案提出的管辖权异议成立，本院将本案移送至浙江省高级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：王云龙对管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省高级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  胡 劲审 判 员  林宏文人民陪审员  张爱珍二〇一七年二月二十二日书 记 员  毛亚坤
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂0102财保60号申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京金桥大道特一号4楼4007号。法定代表人陈凌，总经理。委托代理人马蕊（特别授权代理），女，汉族，1982年9月3日出生，武汉世纪源投资担保有限公司职员，住湖北省仙桃市，被申请人陈长国，男，汉族，1968年8月9日出生，住湖北省武汉市硚口区，申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈长国银行存款人民币276634.4元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈长国银行存款人民币276634.4元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金树军二〇一七年二月十五日书记员  陈丹青
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初529号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘明江，重庆江腾律师事务所律师，一般代理。被告：朱文福，男，1965年5月15日出生，汉族。被告：周时宣，女，1954年5月17日出生，汉族。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告朱文福、周时宣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤回对被告朱文福、周时宣的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。案件受理费4910元，本院减半收取计2455元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审判员  朱红兵二〇一七年二月十日书记员  张 琳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执479号之二申请执行人陆杰，男，汉族，1985年7月21日生，住江苏省昆山市。被执行人孟令涛，男，汉族，1984年9月20日生，住江苏省赣榆县。申请执行人陆杰与被执行人孟令涛民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆千民初字第0849号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：要求被执行人支付69881元及利息，本院于2016年1月12日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解协议且履行时间较长为由向本院撤回执行申请。另被执行人已经向本院交纳了执行费948元。上述事实有撤回执行申请书一份在案佐证。本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人陆杰撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆千民初字第0849号民事判决书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  王 晖审判员  胡明波二〇一七年二月二十七日书记员  张 磊