云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云04民终1058号上诉人（原审原告）：李德肖，男，1962年12月6日生，汉族，农���，住浙江省温州市鹿城区，现住通海县。委托诉讼代理人：王成，云南万捷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赵世英，女，1979年6月24日生，汉族，农民，住云南省昭通市巧家县，现住通海县。委托诉讼代理人：丁维，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人李德肖因与被上诉人赵世英劳动争议纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2016）云0423民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李德肖及其委托诉讼代理人王成与被上诉人赵世英及其委托诉讼代理人丁维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德肖上诉请求：撤销原判，改判由李德肖支付赵世英一次性伤残补助金47934元、一次性工伤医疗补助金59755元、一次性伤残就业补助金131505元、停工留薪期间工资37088元、住院伙食补助费1844.73元、劳动能力鉴定费300元、残疾辅助器具费24000元。事实和理由：一审法院适用的德林司法鉴定所对赵世英辅助器具费用评定缺乏法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。但却没有对残疾辅助器具的赔偿年限及使用年限作出具体规定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见”。该司法解释依然没有对残疾辅助器具的使用年限及更换周期作出具体规定，只是模糊的说按“合理标准计算”、“参照辅助器具配置机构的意见”。我国的法律在立法上对残疾辅助器具的赔偿年限没有一个具体的规定，只规定参照配置机构的意见。但是被告提交的德林司法鉴定所意见并没有明确赔偿年限，只鉴定了假肢类型、价格和使用年限。没有赔偿年限。裁决书第七项残疾辅助器具费120000元的得出没有法律依据。赵世英辩称，请求驳回上诉，维持原判。李德肖向一审法院起诉请求：对通海县劳动争议仲裁委员会通劳仲案字第（2016）71号裁决书的第三项、第七项错误裁决进行纠正。一审法院认定事实：李德肖系原通海县秀山镇德���棉丝加工店经营者，该店于2015年10月9日注销。2010年赵世英进入通海县秀山镇德肖棉丝加工店从事棉絮加工工作。工资按计件支付。2015年7月11日下午19时许，赵世英在上班过程中被机器绞伤左手，后李德肖将其送至云南通海骨伤医院治疗，并为赵世英支付了住院期间的医疗费。2015年10月29日，通海县劳动人事争议仲裁院作出通劳仲案字（2015）第481号仲裁裁决书，确认通海县秀山镇德肖棉丝加工店与赵世英存在事实劳动关系。2015年10月15日，云南德林义肢康复器材司法鉴定所出具的德林司法鉴定所[2015]肢鉴字第066号辅助器具鉴定意见书载明：根据患者的残肢状况，依据云南省人力资源和社会保障厅（云人社发[2014]14号文件）《云南省工伤保险辅助器具配置标准》，参考中康协（2009）第19号文件《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》：左手安装前臂肌电假肢，价��为人民币24000/具，该产品可正常使用肆年，每肆年更换一次。2015年12月23日，玉溪市人力资源和社会保障局（2015）2345号认定工伤决定书，认定赵世英所受伤为工伤。李德肖在法定期限内未对工伤认定提出行政复议或诉讼。2016年5月10日，玉溪市劳动能力鉴定委员会玉劳鉴[2016]239号关于赵世英因工伤残鉴定结论的通知，鉴定被告因工伤残达伍级、可配辅助器械，双方在法定期限内均未提出再次鉴定。另，2015年云南省玉溪市统筹地区上年度职工月平均工资为4133元。2016年6月7日，赵世英作为申请人，通海县秀山镇德肖棉丝加工店作为被申请人，向通海县劳动人事仲裁院提出申请，请求被申请人赔偿：一次性伤残补助金104220元、一次性工伤医疗补助金59775元、一次性伤残就业补助金131505元、误工费193×365天=70445元、住院伙食补助费100元×67天=6700元、护理费72.25×365天=26371.25元、鉴定费1800元、交通费134元、住宿费360元、医药费200元、残疾辅助器械费120000元，各项合计521510.25元。2016年9月6日，通海县劳动人事争议仲裁院作出通劳仲案字（2016）第71号裁决：申请人与被申请人的劳动关系于2016年7月14日解除；被申请人应向申请人支付一次性伤残补助金47934元、一次性工伤医疗补助金61995元、一次性伤残就业补助金136389元、停工留薪期间工资37088元、住院伙食补助费1844.73元、劳动能力鉴定费300元、残疾辅助器械费120000元；驳回申请人的其他仲裁主张。李德肖不服仲裁裁决，在法定期间内向法院起诉，要求判如所请。一审法院认为，第一、关于赵世英与通海县秀山镇德肖棉丝加工店劳动关系的终止问题。通海县秀山镇德肖棉丝加工店经营者系李德肖，该店于2015年10月9日注销。2016年9月6日，通海县劳动人事争议仲裁院作出通劳仲案字（2016）第71号裁决书，认定赵世英与通海县秀山镇德肖棉丝加工店于2016年7月14日终止劳动关系，双方对此无异议，法院予以确认。第二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第九条规定，劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，通海县秀山镇德肖棉丝加工店经营者系李德肖，但加工店于2015年10月9日注销。现双方当事人就工伤损害赔偿问题进行诉讼，以经营者李德肖作为当事人并无不妥，其诉讼主体适格���第三、原告李德肖对通海县劳动人事争议仲裁院所裁决的劳动关系解除时间、一次性伤残补助金、停工留薪期间工资、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费无异议，法院予以确认。第四、关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的赔偿问题。在终止劳动关系的情况下，被告要求原告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，符合相关法律的规定，基于2015年云南省玉溪市统筹地区上年度职工月平均工资为4133元，根据《工伤保险条例》第三十六条及《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条的规定，法院确认赵世英的一次性伤残就业补助金为4133元/月×33个月＝136389元、一次性工伤医疗补助金为4133元/月×15个月＝61995元。但赵世英在申请仲裁时，只申请仲裁一次性工伤医疗补助金为59775元、一次性伤残就业补助金为131505元，系对自己民事权利��处分，法院予以准许。第五、关于残疾器具辅助费的赔偿问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中，参照评估机构的鉴定意见，赵世英的残疾辅助器具费系明确损失，结合赵世英的年龄、健康状况、公民平均寿命、器具使用年限、赔偿人承担赔偿责任的经济能力等因素，综合确定赔偿期限暂以20年为宜。按照假肢使用寿命为4年计算，20年应更换5次，每次费用为24000元，共计120000元。现原告主张残疾辅助器具费120000元，符合相关法律规定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七���、第三十八条第一款（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十七条（二）项、第六十二条第二款，《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告李德肖于判决生效后十五日内支付被告赵世英一次性伤残补助金47934元、一次性工伤医疗补助金59755元、一次性伤残就业补助金131505元、停工留薪期间工资37088元、住院伙食补助费1844.73元、劳动能力鉴定费300元、残疾辅助器具费120000元。二、驳回原告李德肖的其余诉讼请求。本案二审期间，当事人没有提交新证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以��认。本院认为，李德肖上诉仅对原判认定的残疾辅助器具费提出异议，故对原判认定的其他赔偿费用，本院予以确认。现本案二审的争议焦点是残疾辅助器具费如何认定。经审查，云南德林义肢康复器材司法鉴定所针对赵世英安装假肢的价格、使用年限已作出鉴定意见，原判参照该鉴定意见，结合赵世英的年龄、健康状况、公民平均寿命等因素，确定赔偿期限暂以20年计，符合本案实际，本院予以维持。李德肖要求按次支付残疾辅助器具费的主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，李德肖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李德肖负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 方明慧审判员 王 丽二〇一七年二月十七日书记员 邹 欣