wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3101民初2102号之一解除保全申请人：吉首市大生工贸有限责任公司委托诉讼代理人：田顺生，湖南君安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。被申请人：秀山县天雄锰业有限公司本院在审理申请人吉首市大生工贸有限责任公司诉被申请人秀山县天雄锰业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日作出（2016）湘3101民初2102号民事裁定书，已冻结被申请人秀山县天雄锰业有限公司在中国农业银行秀山县支行银行存款，帐号为31850101040003334，解除保全申请人吉首市大生工贸有限责任公司于2017年1月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人有权处理自己的民事权利，解除保全申请人的申请符合法律规定，应依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人秀山县天雄锰业有限公司银行存款190万元的冻结，银行存款帐号为31850101040003334。案件申请费5000元，由申请人吉首市大生工贸有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟湘萍二〇一七年二月十五日书记员  姜 旭附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2301民初2688号原告：马文魁，男，回族，1972年12月31日出生，农民，住昌吉市。委托代理人：马德清，新疆同创律师事务所律师。委托代理人：许艳，新疆同创律师事务所律师。被告：马福海，男，回族，1974年8月8日出生，原住昌吉市。被告：赵付军，男，回族，1975年2月26日出生，住昌吉市。原告马文魁与被告马福海、赵付军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，2017年2月15日原告马文魁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费6880元，减半收取3440元，退付原告3440元，公告费900元，由原告马文魁负担。审 判 长  张晓霞代理审判员  余雪霞人民陪审员  鲍玉伟二〇一七年二月十五日书 记 员  路桂华
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1022民初417号原告：黄山市新科状元茶业机械有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇广华路32-33号，统一社会信用代码913410226726203844（1-1）。法定代表人：杨帆，系该公司总经理。被告：休宁县白云茶叶家庭农场，个人独资企业，住所地安徽省休宁县渭桥乡板桥村，统一社会信用代码91341022085240635Q。负责人：项国华，系该农场投资人。被告：项国华，男，1969年5月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告黄山市新科状元茶业机械有限公司（以下简称新科公司）与被告休宁县白云茶叶家庭农场（以下简称白云农场）、项国华买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告新科公司法定代表人杨帆到庭参加诉讼，被告白云农场、项国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新科公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付拖欠的茶叶机械购机款5600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告白云农场因农场建设需要向原告采购茶叶机械，双方签订购销合同一份，原告向被告交付了所购茶叶机械，被告则支付了部分货款，但尚欠5600元，双方约定由被告当月内支付到原告公司账户，但是被告至今没有以任何形式支付。为维护自身合法权益，新科公司特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。白云农场及项国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩权利。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致，并有由原告提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明:1.新科公司营业执照、法定代表人身份证复印件各一份；2.白云农场工商登记信息及项国华身份证复印件各一份；3.购销合同一份；4.合同约定的收款账号的银行流水一份。本院认为,新科公司与白云农场之间的购销合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。新科公司依约交付茶叶机械后，白云农场应当按照合同约定的日期及付款方式履行余款支付义务。现新科公司依据购销合同及公司账号银行流水向本院证明被告白云农场未依约支付余款5600元并要求其继续履行支付货款的义务，被告白云农场未作任何答辩，本院视为其认可原告的主张及诉请，故白云农场应按合同约定，继续履行支付货款5600元的义务。白云农场系个人独资企业，其投资者项国华应以其个人财产对农场的债务承当无限责任。综上，原告新科公司提出的要求白云农场及项国华给付货款5600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告休宁县白云茶叶家庭农场于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市新科状元茶叶机械有限公司货款5600元，被告项国华对该货款承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告项国华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。代理审判员 朱 晓 燕二〇一七年二月二十一日书 记 员 王惠（代）
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0323民初27号原告:宋文华,女,1967年2月9日生,汉族,江西省芦溪县人,住江西省。委托诉讼代理人:谢朝荣(系原告丈夫),住江西省。被告江西武功山农业开发有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县工业园。统一社会信用代码：91360323736385345k。法定代表人：李祖荣。被告：李祖荣，男，1956年7月18日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。原告宋文华与被告江西武功山农业开发有限公司、李祖荣民间借贷纠纷一案本院于2017年1月6日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文华及委托诉讼代理人谢朝荣到庭参加诉讼，被告江西武功山农业开发有限公司、李祖荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13万元及利息63800元（利息按每万元年利息2000元的利率计算至2016年12月31日），合计本息计人民币193800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江西武功山农业开发有限公司法定代表人李祖荣以公司扩大经营为由，于2013年4月17日和2015年2月13日两次向原告借款分别为10万元和3万元，合计13万元，由被告出具借据2张，借据上均注明按“每万元年利息2000元”的标准计算借款利息，期间被告法定代表人向原告支付过一笔利息20000元，至今被告尚欠原告借款本金13万元及利息63800元（利息计算至2016年2月31日）共计193800元，近两年来原告多次向被告追讨，一直拖欠不还，故起诉至人民法院，请求依法判决。被告江西武功山农业开发有限公司、李祖荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月17日被告江西武功山农业开发有限公司向原告宋文华出具一份收款收据，该收款收据载明：交款方:宋文华,名称:借款,金额:10万元,每万元年利息2000元，收款人：李祖荣。2015年2月13日被告江西武功山农以开发有限公司、李祖荣向原告出具一份借条，该借条载明：今借到宋文华现金人民币3万元整（每万元年利息2000元整）。原告陈述李祖荣曾向原告支付利息2万元，借款到期后，因被告未按期归还原告借款本息，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实有原告提供的收款收据、借条及当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江西武功山农业开发有限公司、李祖荣未按约定期限及时偿还原告借款应承担民事责任。关于利息的约定,原、被告约定每万元年利息2000元，即年利率20%，该约定系双方真实意思表示,且利息的约定标准不违反国家关于利息的相关法律规定,故原告要求被告应按20%年利率计算利息,本院予以支持。关于原告要求被告李祖荣承担偿还2013年4月17日10万元借款的民事责任，因原告提交的证据显示该10万元借款的借款人系被告江西武功山农业开发有限公司，故原告要求被告李祖荣承担该10万元借款的民事责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告江西武功山农业开发有限公司、李祖荣偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院根据原告提交的证据分别予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西武功山农业开发有限公司偿还原告宋文华借款本金10万元，限判决生效后十日内付清。二、被告江西武功山农业开发有限公司偿付原告宋文华利息52800元（品除已付利息2万元后，计算至2016年12月31日）限判决生效后十日内付清。三、被告江西武功山农业开发有限公司、李祖荣偿付原告宋文华借款本金3万元，限判决生效后十日内付清。四、被告江西武功山农业开发有限公司、李祖荣偿还原告宋文华利息11000元（利息计算至2016年12月31日），限判决生效后十日内付清。五、驳回原告宋文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元，减半收取计2088元，由被告江西武功山农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 陈世国二〇一七年二月十九日代书记员 刘 莎
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执异12号异议人：陈新华，男，1950年9月14日出生，汉族。被执行人：石罗其，男，1953年9月23日出生，汉族。被执行人：周蜜霞，女，1954年9月9日出生，汉族。本院在执行被执行人湖南中远建筑有限公司（以下简称中远公司）系列案中，孔罗生、湖南金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳公司）、张超英、周新志、盛敏等申请执行。在执行中，异议人陈新华向本院提出书面异议，本院受理后，依法由审判员曹淑伟担任审判长，与审判员周长军和人民陪审员李淑媛组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈新华称，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债务按债权比例平均分配执行”之规定，请求本院对中远公司及石罗其所欠债务的债权纳入债权分配，并按比例分配。本院查明，陈新华诉石罗其、周蜜霞、中远公司民间借贷纠纷一案，湖南省长沙县人民法院于2011年12月20日作出（2011）长县民初字第2418号民事判决书，判决：一、石罗其、周蜜霞于本判决生效之日起三日内向陈新华共同偿还借款人民币250000元并支付利息；二、驳回陈新华的其他诉讼请求。因石罗其、周蜜霞拒不履行生效判决确定的义务，陈新华于2012年2月9日申请强制执行，湖南省长沙县人民法院以（2012）长县执字第00032号立案执行，被执行人为石罗其、周蜜霞。2012年7月12日，湖南省长沙县人民法院作出（2012）长县执字第32号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。再查明，在另案执行中远公司的财产中，本院决定委托评估、拍卖中远公司的办公楼。经过三次拍卖，均流拍，本院遂决定变卖，后由买受人万鹏飞购得办公楼。2013年3月27日，本院作出（2012）天执字第486-4号执行裁定书，裁定：一、解除本院对被执行人湖南中远建筑有限公司名下的位于长沙市开福区***路**8号（权证号码为**0**6*7**）及长沙市开福区**桥**9号（权证号码为**0**5**）办公楼的查封；二、自本裁定生效之日起，买受人万鹏飞即取得长沙市开福区***路**8号（权证号码为**0**6*7**）及长沙市开福区**桥**9号（权证号码为**0**5**）房产所有权；三、将被执行人名下的位于长沙市开福区***路**8号（权证号码为**0**6*7**）及长沙市开福区**桥**9号（权证号码为**0**5**）办公楼过户至买受人万鹏飞名下。2015年12月28日，本院执行局承办法官制作了《关于湖南中远建筑有限公司系列案件案款分配的方案》（以下简称《分配方案》）。该《分配方案》���明：在执行过程中，本院依法处置了被执行人中远公司名下的办公楼。本院多次通知申请人可以走破产程序维护权利，但至今尚未进入破产程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”之规定，拟定分配方案为：第二顺序查封人孔罗生30万元，第三顺序查封人金阳公司170万元，第四顺序查封人张超英10.5万元，第五顺序查封人周新志170万元，剩余326245元提存该案评估费后代其他法院审查无误进行退还。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自���提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。异议人认为应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条，但并未提交被执行人中远公司被撤销、注销或歇业的证据材料。参与分配制度是在破产制度十分不健全、破产程序启动困难的特殊历史背景下作出的权宜之策，鉴于《企业破产法》已实行多年、破产程序启动已比较顺畅，应当让破产还债程序与参与分配制度回归本位，各司其职。本院内部行为已经外部化，《分配方案》根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条拟定了分配对象、顺序和金额，并无不当。根据湖南省长沙县人民法院（2011）长县民初字第2418号生效民事判决书，异议人对应的被执行人为石罗其、周蜜霞，所以其向本院提出异议不符合���事诉讼法第二百二十五条规定的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人陈新华的申请。如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  曹淑伟审 判 员  周长军人民陪审员  李淑媛二〇一七年二月二十日代理书记员  唐 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明���定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申83号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中煤科工能源投资秦皇岛有限公司。住所地河北省秦皇岛市海港区红旗路***号。法定代表人：汪有刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：高晓燕，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建，男，1981年1月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被申请人（一审被告）：秦皇岛市老柳江矿业有限公司。住所地河北省秦皇岛市海港区石门寨镇柳江村。法定代表人：杨玲，该公司经理。委托诉讼代理人：侯敬敏，河北凯悦律师事务所律师。再审申请人中煤科工能源投资秦皇岛有限公司（以下简称中煤秦皇岛公司）因与被申请人李建、秦皇岛市老柳江矿业有限公司（以下简称老柳江矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中煤秦皇岛公司申请再审称，本案是原审原告与被申请人老柳江矿业公司之间的劳动纠纷，申请人不是适格被告，两审法院认定事实不清，弄错法律关系，判决结果错误；本案将劳动纠纷和两个单位之间的追偿权纠纷，混为一谈，将不同的法律关系错误地同案解决，超出了本案审理范围和权限，适用法律错误；二审法院认定申请人与老柳江矿业公司《安全监管协议》后进行了接管，没有任何证据，甚至连其他当事人都不敢承认，二审法院将申请人资产收购前的“安全”接管，省略为接管，是故意偏袒。2014年7月《资产收购协议》约定交接前的老柳江矿业公司的全部债务自行承担，理应包括老柳江矿业公司拖欠原审原告的工资，二审法院认为不应包括在内没有任何依据。请依法再审，驳回原审原告对申请人的诉讼请求。本院经审查认为，被申请人李建虽系被申请人老柳江矿业公司员工，但已生效的河北省抚宁县人民法院（2015）抚民一初字第1290号民事判决书已确认，再审申请人与被申请人老柳江矿业公司所签订的《安全接管协议》已于2013年6月13日生效，该协议已明确约定“接管过程中所产生的安全管理费用由甲方（中煤秦皇岛公司）承担，其中包括通风、排水、安保费用和甲方委派驻矿人员的工资，乙方（老柳江矿业公司）协助甲方提供相应的驻矿办公场所和人员住宿场所。”被申请人李建请求的工资系《安全接管协议》生效后所产生，原审依据该协议约定，判决由再审申请人承担并无不当。再审申请人称2014年7月其与被申请人老柳江矿业公司签订《资产收购协议》以前的全部债务应由老柳江矿业公司负责，但2013年6月13日双方已签订《安全接管协议》，该协议已约定了再审申请人所应当承担费用的范围，再审申请人不能证明所欠被申请人李建工资不包含在《安全接管协议》其所应当承担的费用范围，故其该主张不能成立。综上，中煤秦皇岛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中煤科工能源投资秦皇岛有限公司的再审申请。审 判 长  李京山审 判 员  牛世红代理审判员  郭彦民二〇一七年二月二十一日书 记 员  崔佳伟
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书（2017)川1823民初84号原告陈某，女，生于1979年3月6日，汉族，农民，住四川省汉源县。被告李某某，男，生于1976年7月2日，汉族，农民，住四川省汉源县。本院在审理原告陈某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。审判员 李 舟二〇一七年二月十五日书记员 李佳俐
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保27号申请执行人：王文安,男，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：毛某某，男，住安徽省安庆市。被执行人：张某某,男，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：王某某,女,住安徽省安庆市。本院在执行申请执行人王文安诉被执行人毛某某、张某某、王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行银行存款196.3万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结被执行人毛某某、张某某、王某某银行存款196.3万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  刘中舟代理审判员  朱满贵人民陪审员  黄小凤二〇一七年二月二十八日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0591民初459号原告:肖亚太，男，汉族，1983年1月19日生，户籍地山西省芮城县。被告：利福广场（苏州）有限公司，组织机构代码79563961-1，住所地苏州工业园区旺墩路268号。法定代表人刘銮鸿。本院在审理原告肖亚太与被告利福广场（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院定于2017年2月10日下午14时30分开庭，原告肖亚太未按本院传唤到庭。本院认为:原告肖亚太于2017年2月10日未按照传唤时间到庭应诉，应依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费318元，减半收取159元，由原告负担。本裁定书送达后生效。审 判 员  柳海峰二〇一七年二月十日见习书记员  周 敏
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0203执恢56号申请执行人：吉林邦信小额贷款有限责任公司，住址：长春市朝阳区。被申请执行人：刘长青，男，1971年1月11日生，住址：吉林省舒兰市庆丰乡太平村三社。被申请执行人：房淑丽，女，1972年5月4生，住址：吉林省舒兰市天德乡太平村三社。被申请执行人：杨海军，男，1970年3月3日生，住址：吉林省吉林市龙潭区大口钦满族镇西杨木村三组。被申请执行人：陈丽娟，女，1972年4月23号生，住址：吉林省吉林市龙潭区大口钦满族镇西杨木村三组被申请执行人：舒兰市凤军米业有限责任公司，住址：舒兰市天德乡庆丰供销社东侧。被申请执行人：吉林世德农产品开发有限公司，住址：舒兰市溪河镇四家村被申请执行人：舒兰市万丰米业有限责任公司，住址：舒兰市溪河镇四家村本院在执行吉林邦信小额贷款有限责任公司与刘长青房淑丽杨海军陈丽娟舒兰市凤军米业有限责任公司吉林世德农产品开发有限公司舒兰市万丰米业有限责任公司借贷纠纷一案中，现被申请人已经将欠款全部履行完毕，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）吉长证信执字第27号执行证书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐家红审 判 员  冯 锐助理审判员  姜云鹤二〇一七年二月二十八日书 记 员  仉红彪
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0222执74号之一申请执行人陈凯璋，男，1936年10月5日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被执行人陈德锐，男，1972年5月24日出生，汉族，住安徽省繁昌县。本院依据已经发生法律效力的安徽省繁昌县人民法院作出的（2016）皖0222民初173号民事判决书及安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2016）皖02民终1373号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十一条之规定，裁定如下：将安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初173号民事判决书所确定的诉争1.85亩土地登记在申请执行人陈凯璋名下。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  朱玉宝审判员  汪国强审判员  潘 捷二〇一七年二月二十日书记员  张有民
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0784民初8329号原告朱勇泉,男，1979年11月22日出生，汉族，住浙江省永康市。被告楼雄杰，男，1973年7月23日出生，汉族，住浙江省永康市。原告朱勇泉为与被告楼雄杰民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱勇泉到庭参加诉讼，被告楼雄杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。朱勇泉起诉称：朱勇泉与楼雄杰系朋友关系。楼雄杰因资金周转需要向朱勇泉借款30万元，约定借期为2014年10月23日至2015年10月22日，并由其出具借条一份。借款到期后，楼雄杰未归还。故请求依法判令：1、由楼雄杰归还借款30万元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、由楼雄杰承担本案诉讼费用。楼雄杰未作答辩。朱勇泉为证明其主张，向本院提供如下证据：1、2014年10月23日借条原件一份���欲证明借款的事实。楼雄杰未到庭质证，也未提交相应证据。本院的认证意见：楼雄杰未到庭质证，视为放弃质证权利。朱勇泉提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：2004年10月23日，楼雄杰向朱勇泉借款30万元，并出具借条一份。借条载明借到现金30万元，借期自2014年10月23日至2015年10月22日。至今，楼雄杰未归还上述借款。本院认为，朱勇泉与楼雄杰之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。楼雄杰未归还30万元借款的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款及赔偿利息损失的民事责任。朱勇泉的诉讼请求合法有据，本院予以支持。楼雄杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告楼雄杰归还原告朱勇泉借款300000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年10月18日起按年利率6%计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，公告费400元，合计6200元，由被告楼雄杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  徐建红审 判 员  胡琦明人民陪审员  王连进二〇一七年二月十三日代书 记员  吕依萍
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4742号之一申请执行人：招商银行股份有限公司苏州中新支行，组织机构代码72440481-X，住所地苏州市东环路1408号。负责人：夏冬梅，该行行长。被执行人：江苏金德电器有限公司，组织机构代码75585729-9，住所地常熟市东南经济开发区香江路。法定代表人：徐文美，该公司董事长。被执行人：周末，男，1977年11月23日生，汉族，住常熟市。申请执行人招商银行股份有限公司苏州中新支行与被执行人江苏金德电器有限公司、周末金融借款合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初7697号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人江苏金德电器有限公司、周末未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州中新支行已于2016年12月21日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币41329844.17元及迟延履行期间的债务利息。本院于执行过程中查封了被执行人江苏金德电器有限公司名下位于常熟东南经济开发区××路××房产及其对应的国有土地使用权【房产所有权证号：虞山12029953、虞山12029954、虞山12029955、虞山12029952，土地使用权证号：常国用（2012）第17234号】，并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：将被执行人江苏金德电器有限公司名下位于常熟东南经济开发区香江路68号1-4幢房产及其对应的国有土地使用权交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二〇一七年二月十三日书 记 员  曹昉
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016)豫0323民初2287号原告：王旗，女，汉族，1988年2月7日出生，户籍地：河南省新安县，现住新安县。委托代理人：汪彩霞，系河南洛一律师事务所律师。被告：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。法定代表人：甄书彪，任总经理。原告王旗与被告洛阳中大房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旗的委托代理人汪彩霞，被告洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人甄书彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王旗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还燃气初装费2900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于新安县滨湖××小区××楼××单元××室。2013年7月5日，原告按被告要求交纳燃气初装费2900元，被告收取上述费用后，未交给新安县燃气公司，导致原告所购房屋至今未没有用上燃气。被告洛阳中大房地产开发有限公司辩称：收取的燃气初装费都交到燃气公司了。收原告的款以票据为准。原告向法庭提交了加盖有被告印章的收据一份，用于证明被告收取了原告燃气初装费。被告未向法庭提交证据。经审理查明：被告于2013年7月5日向原告出具收据一份，显示：“今收到18-2-1102王旗交来燃气初装费贰仟玖佰元整，￥：2900元，收款人：任”，并加盖了洛阳中大房地产开发有限公司的印章。甄书彪在庭审中陈述：一般情况下都是由公司先代收燃气、暖气初装费，再由公司转给相应的热力、燃气公司，对于票据署名为“任”的票据，系公司授权收取款项的行为，并予以认可。原告因交纳了燃气初装费而未得到燃气供应，向本院提起诉讼。另查明：自2011年4月20日至今，甄书彪任洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人。本院认为：原告向被告交纳燃气初装费，被告收取原告所交的燃气初装费并出具收据，从而在原、被告之间形成供燃物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应依约给原告所购的房屋提供燃气服务。现原告交纳燃气初装费已达三年之久了，但其所购房屋仍未能通上燃气，已构成违约，导致双方合同约定的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求被告退还燃气初装费，实则是要求解除原、被告之间的供燃物业服务合同关系。关于原告要求被告退回燃气初装费并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告称其已将收取原告的燃气初装费交给燃气公司的辩称，但未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判令被告洛阳中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告王旗燃气初装费2900元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月18日起到本判决确定的付款之日止支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳中大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘红魁人民陪审员  陈 肃人民陪审员  韩雪萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  马国英
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初4999号之一原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：许宏图，该分行行长。委托诉讼代理人：杨伟良、陈莉，福建瀛莱律师事务所律师。被告：王振国，男，1976年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。被告：辉煌水暖集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇辉煌工业园区，组织机构代码15631564-X。法定代表人：王建业，该公司负责人。被告：福建欧联卫浴有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇辉煌工业园内，组织机构代码66038430-2。法定代表人：游国标，该公司负责人。被告：王建业，男，1965年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。被告：王威灿，男，1989年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告王振国、辉煌水暖集团有限公司、福建欧联卫浴有限公司、王建业、王威灿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。审 判 长  杨 伟审 判 员  张 亮代理审判员  魏鋆妮二〇一七年二月二十日书 记 员  陈江艺
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1803民初32号原告：樊绍辉，男，1985年2月19日出生，汉族，住雅安市名山区。被告：四川宏弋建筑特种工程有限公司，住所地德阳市区汉江路7号TOP尚城1幢1-12-6号。法定代表人：易延洪，董事长。原告樊绍辉与被告四川宏弋建筑特种工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年2月14日，原告樊绍辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告樊绍辉撤诉处理。案件受理费减半收取为563元，由原告樊绍辉负担。代理审判员  李默然二〇一七年二月十七日书 记 员  高 飞
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2017)粤1225刑初9号公诉机关封开县人民检察院。被告人蒙某某，绰号“傻元”，男，1977年1月16日生，汉族，文化程度小学，无业，广东省封开县人，户籍地广东省肇庆市封开县，现住址广东省肇庆市封开县。2016年10月20日因涉嫌盗窃罪被封开县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。封开县人民检察院以封检公刑诉〔2016〕163号起诉书指控被告人蒙某某犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员曾翠芳出庭支持公诉，被告人蒙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月14日下午16时许，被告人蒙某某驾驶无牌助力车到封开县江口镇小宇山庄进入杨某房间内盗窃了一张坤甸木圈椅，随后将该椅拉到封开县白垢镇陈某1家。经鉴定，陈某2被盗窃的坤甸木圈椅价值973元人民币。公诉机关向我院提交了相关书证、证人证言及被告人的供述等证据材料，据此认为被告人蒙某某的行为已构成盗窃罪，提请法院依法判处。被告人蒙某某辩称：我对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，但当时我并不知道这椅子是谁的，因吴某欠我工资而叫我去拿来折抵工资的，请求法院从轻判处。经审理查明：2016年9月14日下午16时左右，被告人蒙某某驾驶无牌助力车窜到封开县江口镇小宇山庄进入杨某房间内盗窃了一张坤甸木圈椅（属于陈某2所有），随后被告人蒙某某将坤甸木圈椅拉到封开县白垢镇陈某1家，并向陈某1借款100元。经封开县发展和改革局价格认证中心认定，陈某2被盗窃的坤甸木圈椅价值973元人民币。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.物证书证（1）立案决定书，证实：本案立案时间是2016年9月18日。（2）搜查笔录、扣押清单、发还清单，证实：依法对封开县白垢镇续岭村委会陈某1住宅搜查并依法扣押盘龙椅一张发还事主陈某2。（3）通话清单，证实：蒙某某、陈某2、陈某1之间的通话情况。（4）检查笔录，证实：依法对被告人蒙某某人身进行检查，没有发现其身上有可疑物品。（5）抓获经过，证实：被告人蒙某某于2016年10月20日被抓获归案。（6）户籍证实、新常住人口信息，全国人口信息前科劣迹查询，证实：被告人蒙某某的个人基本情况及无前科。（7）办案说明，证实：①吴某无法查找到有关蒙某某的工资单。②本案视频截图相片下载于封开县公安局治安视频系统。（8）吸毒人员动态管控详细信息，强制隔离戒毒决定书，证实：被告人蒙某某分别于2010年7月、2012年7月被处以强制隔离戒毒二年。（9）封开县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书（封价认[2016]161号），证实：被盗坤甸木圈椅价值973元人民币。2、被害人陈某2的陈述，证实：2013年陈某2聘请杨某管理果场，将小宇山庄茶室旁边的房间给杨某居住，并在里面购置了饭煲、电压力锅、床等生活设施，作为生活起居的居所。被盗木凳在杨某居住的房间里面。2016年9月14日下午16时，陈某2接到杨某的电话称蒙某某在小宇山庄运走了一张圆椅凳，杨某阻止不成功。事后陈某2两次给蒙某某打电话要回凳子蒙某某均推托。经辨认相关照片，该被害人对被告人蒙某某予以指认，并指认其被盗的椅子。3、证人证言（1）证人杨某的证言，证实：2016年9月14日16时，杨某亲眼看见蒙某某拉走小宇山庄陈某2的椅子。该椅子放在其居住的房间的床边，该房间是其饮食起居和休息的场所，内有基本生活家用设备，房间有门锁，与外界相对隔绝。经辨认相关照片，该证人对被告人蒙某某予以指认，并指认失窃的房间及被盗的椅子。（2）证人陈某1的证言，证实：蒙某某曾在2016年9月中旬向陈某1打听古董木凳的收购价格。此后第三日蒙某某打电话给陈某1，并将一张盘龙椅木凳用摩托车运到陈某1位于白垢镇的家，想贩卖给陈某1，陈某1并没有答应收购。蒙某某问陈某1借了100元。经辨认相关照片，该证人对被告人蒙某某予以指认。（3）证人吴某的证言，证实：小宇山庄是吴某承包的，山庄内的两间房子（杨某睡觉的房间和茶室）的物品归陈某2所有；蒙某某曾经是吴某的员工，其已结清蒙某某的工资，否认自己叫蒙某某拉走小宇山庄的木凳。经辨认相关照片，该证人对被告人蒙某某予以指认，并指认失窃的房间及被盗的椅子。4、被告人蒙某某的供述与辩解，主要内容：被告人蒙某某于2016年9月14日中午要求吴某结清工资，吴某称没钱，答应蒙某某到小宇山庄拉东西。下午3点后，蒙某某驾驶一辆无号牌灰黑色女装助力车进入小宇山庄将木凳拉走，将木凳放在古董王那里，并向古董王借了100元。蒙某某经事主陈某2多次催还直至被抓获仍然没有归还木凳。经辨认相关照片，被告人对其实施盗窃的房间予以指认，并对视频截图予以辨认。5、现场勘查笔录、现场照片，证实：本案案发的现场基本情况。本院认为，被告人蒙某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒙某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人蒙某某的辩解意见，理据不足，不予采纳。被告人是初犯，且被盗物品已追缴发还失主，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人蒙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年3月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  蒙艳华审 判 员  何桢源人民陪审员  黄小元二〇一七年二月十六日书 记 员  伦永兴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0303执9号之一申请执行人周德荣，男，1952年12月28日出生，住自贡市自流井区。被执行人何树明，男,住自贡市贡井区。本院依据已经发生法律效力的（2014）贡井民二初471号民事调解书，于2017年1月4日立案执行申请执行人周德荣申请执行被执行人何树明借款合同纠纷一案，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人何树明有银行存款50000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人何树明银行存款50000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力执行员 李 郁二〇一七年二月十三日书记员 王诗坤
哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0102民初5860号原告：徐学志，男，19XX年X月X日出生，汉族，华能集中供热第五分公司职员，住哈尔滨市XX区XX（户籍所在地哈尔滨市XX区XX街X号X单元XXX室。委托诉讼代理人：路秀林，黑龙江承成律师事务所律师。被告：哈尔滨市诚泽物业管理有限公司，代码XXXXXXXXXXX，住所地哈尔滨市XX区XX路XX号。法定代表人：吴宇清，总经理。委托诉讼代理人：郭睿，该公司职员。被告：哈尔滨爱达投资置业有限公司，代码XXXXXX，住所地哈尔滨市XX区XX路XXX号。法定代表人：张金水，总经理。委托诉讼代理人：李子明，该公司职员。原告徐学志与被告哈尔滨市诚泽物业管理有限公司（以下简称诚泽物业）、哈尔滨爱达投资置业有限公司（以下简称爱达公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐学志及其委托诉讼代理人路秀林，被告诚泽物业的委托诉讼代理人郭睿、爱达公司的委托诉讼代理人李子明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐学志向本院提出诉讼请求：判令诚泽物业、爱达公司赔偿徐学志医疗费27451.09元、二次手术费6000元、伙食补助费1600元、营养费13500元、护理费16758.33元、残疾赔偿金117394.40元、精神损害赔偿金1万元、交通费48元、鉴定费3300元、邮寄费30元，合计196081.82元。事实和理由：徐学志系哈尔滨市华能集中供热有限公司第五分公司（以下简称华能公司五分公司）员工，在诚泽物业管理的爱建梧桐花园小区从事维护及收费工作。2016年4月18日下午16：20分许，因工作需要从该小区B1层返回地面途径爱达公司一处临时施工地点，由于诚泽物业、爱达公司未设置警示标志，也没有安装照明灯、警示灯，致使徐学志从B1层坠落至B2层地面，由于伤情严重被送到哈尔滨市红十字医院救治，经查初步诊断为：右腿股骨颈骨骨折，急诊转入哈尔滨市第五医院住院治疗。行右股骨颈骨骨折切开复位内固定术，住院16天，出院时诊断刀口轻度肿胀，医生建议继续住院治疗，卧床休息一个月，需二次手术。治疗期间徐学志支付医疗费27369.09元。诚泽物业辩称，徐学志陈述的事实与实际不符，徐学志如果确实是华能公司五分公司驻爱建梧桐花园的员工，肯定熟悉工作现场的周边环境和通道出口位置，为什么会走至所谓的坠落地点导致坠落，徐学志未给予明确的陈述。徐学志在起诉状中所述因工作需要从该小区B1层返回地面爱达公司一处临时施工地点，不是事实，首先徐学志所述的临时施工地点不存在，其所述的施工地点是尚未投入使用的且有明显指示和警示灯的配电室，根据现场通道出口实际位置认证，如果徐学志确实要返回地面，无论选择从哪个通道出口，都不会途径徐学志所述的坠落点，徐学志是具有完全行为能力的人，为什么会走到坠落点，不符合生活常识和客观规律。徐学志的陈述诚泽物业未设置警示标志与事实相互矛盾。现场可以清楚的看到华能公司五分公司驻爱建梧桐花园现场通道不仅有照明，而且还设有安全出口警示灯。徐学志陈述的坠落点不仅放置了明显的障碍物，还有警示标识进行阻挡，还有字样提醒，徐学志不遵照事实陈述，是歪曲事实混淆视听。徐学志在起诉状中所述致使徐学志B1层坠落到B2层地面与事实不符。徐学志在陈述的B1层和B2层是梧桐花园的地下停车场的负1、2层，其一是地下停车场出入口；其二是各单元电梯；其三是各单元的楼梯通道。可以证明徐学志从B1层坠落至B2层地面不存在，B1层至B2层的是出口，不存在从B1层坠落至B2层地面的事实，徐学志要求诚泽物业承担侵权责任并给付医疗费等费用缺乏事实依据。综上，诚泽物业不存在任何过失和责任，也无法确定徐学志摔伤的地点和时间，完全是徐学志单方面的主观臆断，把过失和责任强加给诚泽物业。徐学志如果确实是华能公司五分公司的职员，如在工作期间发生人身事故，应当认定为工伤，应由华能公司按照《工伤保险条例》程序进行处理，在其所谓坠落发生的时间，没有证据证实，单凭徐学志的单方陈述就认定诚泽物业的侵权行为，违背法律规定，徐学志是有完全民事行为能力的人，应对自己的过失负有责任。爱达公司辩称，爱达公司与徐学志所述受伤事实没有任何关联，徐学志诉讼请求中的所述事实与理由，没有任何事实和法律的依据。爱达公司所开发建设的梧桐花园小区，已经于2015年9月1日竣工，并交付物业公司管理，在徐学志所述的受伤期间爱达公司没有任何施工行为。徐学志所增加的诉讼请求部分未在法律规定的期限内缴纳相应的诉讼费用，因此不应得到法庭的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：1.徐学志系哈尔滨市华能集中供热有限公司职员；2.徐学志自认其坠入的临时施工点，实际为位于住宅小区负层非公共场所配电室区域，该区域安置了充足的照明灯及醒目的安全警示灯，华能公司五分公司驻小区的员工办工用房，也设置在该住宅小区的负层，非业主正常出入的通道。3.2016年8月26日哈尔滨利民司法鉴定中心出具哈利民司鉴中心『2016』临（中）鉴字068号司法鉴定意见书，鉴定意见为（1）徐学志医疗终结期为玖个月；（2）被鉴定人徐学志损伤属玖级残；（3）支持壹人护理壹佰贰拾日；（4）支持营养期壹佰壹拾伍日；（5）二次手术费用为人民币陆千元（或按实际合理支出计算）；4.爱达公司为爱建梧桐花园小区的建设单位，该小区于2015年8月31竣工，于2015年10月12日交接完毕。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”在本案中，诚泽物业作为爱建梧桐花园小区的管理者，依法负有其管理的公共场所的安全保障义务。徐学志既非诚泽物业服务的业主，亦非华能公司五分公司驻诚泽物业管理服务小区的工作人员，由于徐学志擅自进人非公共场所时没有尽到必要的注意义务，即进入非正常通道的配电室区域，故对其自身的损害后果的发生，负有全部的责任。诚泽物业抗辩提出其对其管理的场所设置了安全出口警示灯与通道照明并放置了明显的障碍物以及警示标语，已尽合理限度范围内的安全保障义务，对徐学志身体受到侵害应当免责的理由成立，本院予以采信。爱达公司抗辩其已实际竣工并交付诚泽物业管理的免责的理由成立，本院予以采信。综上所述，徐学志的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条的规定，判决如下：驳回徐学志的诉讼请求。诉讼费用7401元（案件受理费4101.64元、鉴定费3300元），由徐学志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康广泉人民陪审员  李洪玉人民陪审员  程乐乐二〇一七年二月二十四日书 记 员  马媛媛
湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂2827刑初11号公诉机关来凤县人民检察院。被告人秦树银（外号“三猫儿”），男，1984年12月25日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，住来凤县，无固定职业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月29日被来凤县公安局刑事拘留，同年5月28日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。来凤县人民检察院以来检诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人秦树银犯贩卖毒品罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员廖哲出庭支持公诉，被告人秦树银到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人秦树银为了以贩养吸，多次给李某、姚某、陈某1、陈某2等人贩卖毒品海洛因。具体犯罪事实如下：1、2016年正月初的一天晚上20时左右，吸毒人员李某和姚某一起找到秦树银购买了100元约0.3克的毒品海洛因。2、2016年正月初的一天，吸毒人员李某找到秦树银购买了100元约0.3克的毒品海洛因。3、2016年3月中旬的一天下午，吸毒人员陈某2找到秦树银购买了100元约0.3克的毒品海洛因。4、2016年4月中旬的一天，吸毒人员陈某1电话联系秦树银后，在秦树银家楼下找秦树银购买了100元约0.3克的毒品海洛因。5、2016年4月中旬的一天下午，吸毒人员李某找到秦树银购买了100元约0.3克的毒品海洛因。6、2016年4月中旬的一天，吸毒人员李某电话联系秦树银后，在来凤县“世纪金源”酒店6楼找到秦树银购买了100元约0.3克的毒品海洛因。次日，吸毒人员李某再次电话联系秦树银求购毒品海洛因，双方再次在来凤县“世纪金源”酒店6楼交易了100元约0.3克的毒品海洛因。后秦树银于2016年4月28日在来凤县翔凤镇接龙桥丝绸厂廉租房小区内被抓获归案。另查明，被告人秦树银曾因涉嫌运输毒品罪，于2012年6月13日被来凤县公安局刑事拘留，同日被取保候审，后于2013年1月15日被本院以非法持有毒品罪判处有期徒刑一年六个月，因秦树银患严重疾病监所拒收，所判处的刑罚实际并未执行。因秦树银于2012年6月13日被刑事拘留1日，故尚未执行的刑期为一年五个月零二十九天。上述事实，被告人秦树银在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、现场检测报告书、吸毒人员动态管控表、户籍资料、本院（2012）鄂某刑初字第00145号刑事判决书、本院情况说明、2013年1月15日入所体检表、逮捕执行回执等，证人李某、姚某、陈某1、陈某2的证言，现场勘验检查笔录（附照片）、辨认笔录及被告人秦树银的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦树银多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人秦树银犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦树银归案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人秦树银在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，将前罪未执行的刑罚与后罪判处的刑罚实行并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦树银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。与其前犯非法持有毒品罪尚未执行的一年五个月零二十九天实行并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日（被抓获之日）起至2020年10月27日止]二、对被告人秦树银违法所得人民币700元予以追缴，追缴后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 曾 志代理审判员 陈 琼人民陪审员 陈龙福二〇一七年二月二十日书 记 员 严 哲
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁01行初956号原告山东华洋置业有限公司，住所地济南市。法定代表人段洪刚，总经理。委托代理人庞超，男，汉族，住济南市,山东华洋置业有限公司职工。委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。被告山东省人民政府，住所地济南市。法定代表人郭树清，省长。原告山东华洋置业有限公司不服山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复驳字[2016]419号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称419号决定），向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月22日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被告省政府于2016年11月1日作出419号决定，主要内容为：申请人（本案原告）对于其与历下区姚家镇石河岭村联合开发的建设项目拆迁补偿问题，曾到三级信访部门进行信访，有关信访部门对于申请人的信访事项均进行了答复。现申请人对其与历下区姚家镇石河岭村联合开发的建设项目拆迁补偿问题提起的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。原告山东华洋置业有限公司仍不服，诉至本院。原告山东华洋置业有限公司诉称：原告申请行政复议的标的是被告济南市政府不履行征收补偿法定职责的行为，不是信访机构的信访处理行为。济南市政府不履行征收补偿法定职责的行为依法属于行政复议法规定的复议范围。被告省政府据此决定驳回原告的行政复议申请，认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。请求人民法院：1、撤销省政府419号决定；2、判令省政府对原告提出的行政复议申请重新作出复议决定；3、本案诉讼费用由被告承担。被告省政府辩称：省政府系2016年11月1日作出419号决定并向原告邮寄送达，原告11月3日签收。原告2016年12月22日向法院起诉，其起诉已经超过起诉期限。省政府作出的419号决定程序合法，认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告2016年11月3日收到419号决定，该决定中明确告知了原告相关权利及起诉期限，即申请人如不服本决定，应当自收到本决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。但原告于2016年12月22日向本院起诉，且无证据证明起诉期限耽误不属于其自身原因，应认定起诉已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告山东华洋置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张振明审 判 员  张启胜人民陪审员  张 忠二〇一七年二月七日书 记 员  张天虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院民事裁定书(2017)甘0824民初154号原告：华亭县第一中学，住所地：华亭县西华镇刘磨村。法定代表人：赵万田，该校校长。委托代理人：古鹏，陕西新纪律师事务所律师。被告：马忠，男，1965年12月17日出生，住华亭县。原告华亭县第一中学与被告马忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华亭县第一中学的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告华亭县第一中学撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告华亭县第一中学负担。代理审判员王秀秀二〇一七年二月二十二日书记员石浩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初22032号原告：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地佛山市顺德区大良碧鉴路6号。负责人：李伟聪。委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周林茂，广东力诠律师事务所实习律师。被告：罗润生，男，1979年12月21日出生，汉族，住广东省顺德区。被告：周海金，女，1979年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：罗廷庆，男，1948年9月8日出生，汉族，住广东省顺德区。原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与被告罗润生、周海金、罗廷庆信用卡纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄雪华、周林茂到庭参加诉讼，被告罗润生、周海金、罗廷庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗润生向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行支付信用卡欠款本金81592.29元、利息28007.98元、滞纳金8926.81元（利息、滞纳金计算至2016年10月20日止，此后的按照《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿日止），欠款合计118527.08元；2.判令被告周海金、罗廷庆对被告罗润生的欠款承担连带清偿责任；3.判令原告对被告罗润生、罗廷庆提供用于抵押的位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗居委会云景路1号的房产在上述债权范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月26日，原告与被告罗润生、罗廷庆、周海金签订《个人借款最高额抵押合同》，约定被告罗廷庆、周海金对被告罗润生2010年8月26日至2016年8月25日期间的贷款本金、利息等承担连带清偿责任，并提供房屋作为抵押。现被告罗润生申请的信用卡未按时还款，构成违约。被告罗润生、周海金、罗廷庆未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，其能向本院说明证据的合法来源，该系列证据无明显变造和伪造的痕迹，载明内容与原告主张的事实存在关联，予以采信。综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：2010年8月26日，原告与被告罗润生、周海金、罗廷庆及案外人何巧妹签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定提供位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗居委会云景路1号的的房屋为被告罗润生在2010年8月26日至2016年8月25日期间的债务在最高额1000000元范围内承担抵押保证责任，在该合同第十六条特别约定抵押担保的债权包括信用卡透支所产生的本金及利息等。2010年9月13日，该房屋办理他项权登记，原告为他项权利人，他项权证号为：粤房地他项权证佛字第0310021241号。2011年6月16日，原告与被告罗润生签订《牡丹白金卡申请表》及所附《领用合约》,约定贷记卡逾期还款则按照日万分之五计算利息、按照每月最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等。被告罗润生领卡后激活进行取现和透支。合同履行过程中，被告罗润生未按照约定偿还借款本金和利息，截至2016年10月20日尚欠本金81592.29元，利息28007.98元，滞纳金8926.81元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告罗润生、周海金、罗廷庆及案外人何巧妹签订了《个人借款最高额抵押合同》是双方真实意思表示，未有证据证实违反国家法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各自的权利义务均受到合同的保护和约束。原告按照约定向被告罗润生发放信用卡，履行自身合同约定之义务，但被告罗润生持卡消费后未按照约定偿还本息，构成违约，原告要求被告罗润生清偿所欠款项并承担约定的违约责任符合法律规定，应予准许；至2016年10月20日尚欠本金81592.29元，利息28007.98元，被告罗润生应予以清偿，之后的利息按照日万分之五计算至实际清偿日止；原告所主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按其主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，本院根据本案违约持续的期间、本金额度及原告寄送对账单等因素认定被告罗润生在本案中应向原告支付原告主张的滞纳金8926.81元，对此之外的滞纳金不予支持。被告罗廷庆为抵押人，承担责任的范围仅为物的保证，原告要求其承担连带清偿责任并无法律依据，本院不予支持。被告罗润生、周海金为夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，且根据交易记录显示包含就医、餐饮等日常消费事项，被告周海金也签订了相关合同，证明其对借款的事实清楚，应认定为夫妻共同债务，由其承担连带清偿责任。根据《个人借款最高额抵押担保合同》约定，被告罗廷庆、罗润生以其自有的位佛山市顺德区容桂街道办事处红旗居委会云景路1号房产为上述贷款提供抵押担保，并约定抵押担保的范围包括但不限于主债权、利息、罚息、复利、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用，双方亦依法进行了抵押登记，故双方的抵押关系合法有效，房产登记所有人为被告罗延庆、罗润生，周海金、何巧妹在抵押合同上签订，原告未将何巧妹列为本案的当事人并不影响抵押权的行使，原告依法对上述抵押房屋在本院确定的债权范围内享有优先受偿权。被告罗润生、周海金、罗廷庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告罗润生于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行清偿欠款本金81592.29元、滞纳金8926.81元及利息（截至2016年10月20日的利息为28007.98元，从2016年10月21日起，以81592.29为本金按照日万分之五的标准计算利息至实际清偿日止）；二、被告周海金对本判决第一项中被告罗润生所负债务承担连带清偿责任；三、原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行对被告罗廷庆、罗润生所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗居委会云景路1号房产的拍卖、变卖等所得价款在本判决所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1335.27元，财产保全费1112.63元，合计2447.9元（原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行已预交），由被告罗润生、周海金、罗廷庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  龚国旗二〇一七年二月十六日书记员  佘凯琪
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初876号原告：平安银行股份有限公司成都分行。所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。负责人:徐良，该行行长。委托诉讼代理人：张志宇，四川发现律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师，一般授权代理人。被告：安卫东，女，1965年5月27日出生，汉族，住成都市成华区。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行）诉被告安卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张志宇到庭参加诉讼。被告安卫东经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已依法审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告一次性偿还全部贷款本金1000000元及利息、复利、罚息（截止2016年9月18日止，暂为57688.39元，准确数额以截止还清之日根据贷款合同等相关合同计算的数额为准）；2、被告承担原告为实现债权承担的费用，包括律师费137499元。事实和理由：2015年8月12日，原告与被告安卫东签订《贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款1000000元，借款期限为12个月，自2015年8月13日至2016年8月13日，贷款年利率为9.0016%，还款方式为按月净息还款。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告指定账户放款1000000元，截至起诉日，借款期限已届满，被告已逾期还款多次，经原告多次催收后仍未还款，严重违反了借款合同的约定，原告有权依据合同约定要求被告清偿上述合同项下全部贷款本息并承担原告为实现该债权发生的全部费用，包括律师费。被告安卫东经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证质证、法庭辨论及最后陈述的权利。经审理查明，2015年8月12日，原、被告签订了《贷款合同》，约定被告安卫东向原告贷款1000000元，贷款期限为12个月，自2015年8月4日起至2016年8月4日，贷款利率采用固定利率，年利率为9.0016%，分期还款贷款的利率调整方式为按年调整；还款方式为分期按月还款。被告应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。被告发生违约时，原告可宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于与合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。2015年8月13日，原告向被告安卫东账户内发放了1000000元贷款，《个人贷款出账凭证》上载明起贷日为2015年8月13日，到期日为2016年8月13日。此后被告安卫东出现逾期还款情况，截止2016年9月18日，被告尚欠原告借款本金1000000元，以及利息、复利合计57688.39元。上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原、被告身份证明、《贷款合同》、个人贷款出账凭证、被告安卫东贷款明细单、逾期表等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告安卫东的账户内发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。且双方在《贷款合同》中约定了月利息、逾期支付的罚息、复利等计算方式，现原告以《贷款合同》为依据，要求被告安卫东归还全部贷款和利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告承担律师费的主张，因原告未提交证据证明该款实际发生，故对原告的该项诉求，本院依法不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安卫东于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行归还借款本金1000000元和截止2016年9月18日的利息、复利合计57688.39元，及前述款项自2016年9月19日起至实际清偿之日止按照双方签订的《贷款合同》中约定的标准计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7778元，由被告安卫东承担。（此款原告已预交，被告安卫东在支付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  何进二〇一七年二月二十二日书记员  叶慧
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0982民初1784号原告:杨新平，男，1966年9月18日出生，汉族，经商，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人:董仕平，湖北维天律师事务所律师。法律文书。被告:周天平，男，1961年12月23日出生，汉族，安陆市人，现住云梦县。原告杨新平与被告周天平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨新平及其委托诉讼代理人董仕平到庭参加诉讼,被告周天平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元及利息（按月利息2分计算）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，被告周天平因工程上有资金困难在原告手中借现金6万元，借款时口头约定月息2分，经原告多次催收无果，特向人民法院提起诉讼。被告周天平未作答辩。原告杨新平围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周天平未到庭，视为对质证权利的放弃，原告提交的证据客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷案件，原、被告之间民间借贷关系清楚，债权、债务关系明确，被告周天平应向原告杨新平偿还借款6万元。关于原告要求被告支付借款利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。原告提供的借据上没有约定利息，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告周天平于本判决生效后10日内偿还原告杨新平借款6万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告周天平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱亚平审 判 员  杨 静人民陪审员  刘显泽二〇一七年二月十五日书 记 员  韩小红
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终290号上诉人（原审原告）：广州安达精密工业股份有限公司。法定代表人：刘会学。委托诉讼代理人：欧阳达辉，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯于滨，该公司员工。被上诉人（原审被告）：肖衡。上诉人广州安达精密工业股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5055号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人已于2016年12月20日签收了原审法院向其送达的《预交诉讼费通知单》，逾期未预交二审案件受理费。有鉴于上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州安达精密工业股份有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  苏韵怡审判员  王 珺二〇一七年二月二十二日书记员  薛淑婷
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更194号罪犯尹仲良，男，1963年10月25日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省威远人民法院于2010年11月12日作出（2010）威刑初字第206号刑事判决，以被告人尹仲良犯强奸罪，判处有期徒刑6年，犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑4年，决定执行有期徒刑9年。刑期自2010年5月26日起至2019年5月25日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年12月31日作出（2015）成刑执字第45号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2018年5月25日。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯尹仲良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分144分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯尹仲良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯尹仲良减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一七年八月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱家德审 判 员  何云鹏人民陪审员  秦昌正二〇一七年二月十日书 记 员  严 辉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0302执348号申请执行人孙文财。被执行人田纪民。被执行人福建祥盛建设有限公司。法定代表人杨钦民，该公司总经理。本院于2017年1月26日受理执行孙文财与田纪民、福建祥盛建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向二被执行人田纪民、福建祥盛建设有限公司发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田纪民、福建祥盛建设有限公司在金融机构存款或扣留、提取其收入共计2090元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小强二〇一七年二月二十八日书记员  易诗杰
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初8413号原告：胡景云，女，1925年12月26日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告胡景云与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金5164.24元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡景云的委托代理人钱先军、王茹，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，2013年12月10日，原告胡景云与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市××邺区莲花新城××室××商品房××套。根据合同第十五条第四项约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处。合同第十五条第五项约定：原告领取《房屋所有权证》30天后，原告有权且应当要求被告配合办理该商品房占有范围内的国有土地使用权变更登记。合同第十五条第六项约定：因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款521640.88元。2013年12月15日，被告将上述房屋交付给了原告。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年10月30日之前，被告向原告发出通知，原告领取了办理房屋权属登记所需资料。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间等信息均能确认一致。同时，在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求如下：要求被告给付违约金2000元。对于原告变更后的诉讼请求，被告当庭予以确认。以上事实，有《南京市商品房预售合同》、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告胡景云与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2000元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告胡景云违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告南京中冶正兴置业有限责任公司向其直接支付，本院不再退还，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。代理审判员  庆莹二〇一七年二月十五日见习书记员  吕雪
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执3890号被执行人廖世孔，男，1970年11月23日出生，汉族，住福建省大田县，被执行人廖世孔危险驾驶罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第2135号刑事判决书，对被执行人廖世孔判处附加刑罚金7000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人廖世孔有可供执行的财产。本院认为，被执行人廖世孔暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执3890号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年二月三日书 记 员  蔡培航
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0628执52号之一申请执行人：林福生，男，1974年11月25日出生，汉族，住漳州市。被执行人：杨炳康，男，1952年10月14日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人林福生与被执行人杨炳康民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱杰光审判员  许春福二〇一七年二月二十七日书记员  周少静
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0781执1185号之一申请执行人：邵武市农村信用合作联社城关信用社，住所地邵武市李纲路142号，组织机构代码X1182609-4。代表人：郑少剑，主任。被执行人：谢智文，男，1990年10月20日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，被执行人：花杰，女，1972年5月4日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，被执行人：杨清，男，1975年5月16日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，被执行人：谢永新，男，1972年8月5日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，被执行人：陈丽，女，1982年5月8日出生，汉族，个体工商户，住顺昌县，本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社城关信用社与被执行人谢智文、花杰、杨清、谢永新、陈丽金融借款合同纠纷[（2015）邵民初字第1863号民事判决书]一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 辉审判员 徐希法审判员 刘军伟二〇一七年二月十四日书记员 温惠彬本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区山南市乃东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)藏0502刑初6号公诉机关西藏自治区山南市乃东区人民检察院。被告人罗布，曾用名丁秋龙，1987年9月7日出生于西藏自治区山南市乃东区，藏族，初中文化，无业，2008年5月9日因盗窃罪判处有期徒刑二年，与前罪抢劫罪尚未执行完的刑罚有期徒刑三年数罪并罚，总和刑期为有期徒刑五年，决定执行有期徒刑四年。2016年6月5日因涉嫌盗窃罪被乃东区公安局依法刑事拘留,同年7月8日被乃东区人民检察院批准逮捕，当日由山南市乃东区公安局执行逮捕。现羁押于西藏自治区山南市看守所。西藏自治区山南市乃东区人民检察院以乃检公刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人罗布犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。西藏自治区乃东区人民检察院指派助理检察员德庆卓嘎、次央出庭支持公诉，被告人罗布到庭参加诉讼。现已审理终结。西藏自治区山南市乃东区人民检察院指控，1.2016年5月29日13许，被告人罗布从山南市格桑路“穿越网吧”内出来寻找作案目标，后来到山南市平安小区“湘里人家”饭店后买出租房时，看见标有“2号”的出租房房内停放着一辆自行车，而且该自行车内放着一个女士单肩包，于是被告人罗布从附近捡了一根钢筋撬���出租房的门锁，进到出租房内从女士单肩包内盗取了3700元现金，被盗现金已被被告人罗布挥霍，之后逃离现场。2.2016年5月21日早上6时许，被告人罗布从格桑路“穿越网吧”内出来寻找作案目标，后来到格桑路卫生局出租房楼梯门口时发现有一辆红色力帆摩托车停放在楼梯下面，于是被告人罗布把该摩托车从楼梯处推到往北边一段距离后启动该摩托车逃离现场，被盗摩托车被被告人以1500元价钱卖给他人，销赃得来的1500元人民币已被被告人挥霍，被盗摩托车未能追回。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证钢筋一根；被害人米某、白某的陈述；被告人罗布的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；现场指认照片；估价鉴定意见书；刑事判决书；收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗布以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗布犯盗窃罪，其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名能够成立。鉴于被告人罗布盗窃数额较大，确定其基准刑，在此基础上，考虑以下量刑情节：1.被告人如实供述自己的罪行，本院对其依法从轻处罚。2.被告人案发后其家属积极赔偿两名被害人的经济损失共计5300元，被害人白某、米某对被告人亦予以谅解，故本院对其酌情从轻处罚。3.被告人曾违法犯罪，现又犯新罪，具有前科，本院对其酌情从重处罚。4.被告人实施的其中一起盗窃属于入户盗窃，故本院对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第���款、第六十四条之规定判决如下：一、被告人罗布犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；罚金交纳期限为本判决书发生法律效力后十五日内一次性付清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年六月五日起至二〇一七年四月四日止。）二、作案工具钢筋一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏敏二〇一七年二月八日书记员  王宁
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初8364号原告：何兴华，男，1947年7月21日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告何兴华与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6850.36元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告何兴华的委托代理人钱先军、王茹，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，2013年10月24日，原告何兴华与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市××邺区莲花新城××室××商品房××套。根据合同第十五条第四项约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处。合同第十五条第五项约定：原告领取《房屋所有权证》30天后，原告有权且应当要求被告配合办理该商品房占有范围内的国有土地使用权变更登记。合同第十五条第六项约定：因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款570863.4元。2013年11月10日，被告将上述房屋交付给了原告。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年10月30日之前，被告向原告发出通知，原告领取了办理房屋权属登记所需资料。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间等信息均能确认一致。同时，在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求如下：要求被告给付违约金2000元。对于原告变更后的诉讼请求，被告当庭予以确认。以上事实，有《南京市商品房预售合同》、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告何兴华与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2000元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告何兴华违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告南京中冶正兴置业有限责任公司向其直接支付，本院不再退还，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。代理审判员  庆莹二〇一七年二月十五日见习书记员  吕雪
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初6625号原告：刘居满，男，1965年5月6日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：赵永芳，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。被告：姜俊祥，男，1968年10月31日生，汉族，住兴化市。原告刘居满与被告姜俊祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘居满的委托诉讼代理人林明祥到庭参加诉讼，被告姜俊祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘居满向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金8万元及利息（从2016年8月7日起至实际给付之日止按年利率12%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年8月6日，被告姜俊祥向原告刘居满借款8万元，出具借据一份，约定月利率1%，借款后，被告未能偿还，原告多次催要借款未果。被告姜俊祥未答辩。本院经审查认定的事实如下：2015年8月6日，被告姜俊祥向原告刘居满借款8万元，出具借条一份，约定月利率1%。原告称，借款后被告未还款。上述事实，本院予以确认。以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告姜俊祥向原告借款8万元，有原告出具的借条为证，予以认定。被告姜俊祥应承担偿还责任。被告姜俊祥未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。双方在借条中约定月利率1%，原告要求被告自2016年8月7日起至实际给付之日止按年利率12%计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜俊祥于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘居满借款本金8万元及利息（从2016年8月7日起至实际给付之日止按年利率12%计算）。案件受理费2040元，公告费200元，合计2240元，由被告负担。此款原告已预交，被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2040元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审判长  高顺祥审判员  张国华审判员  卢国祥二〇一七年二月十日书记员  顾 珺
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝04行辖5号原告谭术群诉被告石柱土家族自治县公安局、重庆市公安局治安行政处罚一案，石柱土家族自治县人民法院已经立案，并报请本院指定管辖。本院认为，为了保证案件公平、公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:本案由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。二〇一七年二月九日
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初8366号原告：祝春平，男，1966年6月16日生，汉族。委托代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告祝春平与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6812.69元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝春平的委托代理人钱先军、王茹，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，2013年10月24日，原告祝春平与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市××邺区莲花新城××室××商品房××套。根据合同第十五条第四项约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处。合同第十五条第五项约定：原告领取《房屋所有权证》30天后，原告有权且应当要求被告配合办理该商品房占有范围内的国有土地使用权变更登记。合同第十五条第六项约定：因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款567724.25元。2013年11月10日，被告将上述房屋交付给了原告。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年10月30日之前，被告向原告发出通知，原告领取了办理房屋权属登记所需资料。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间等信息均能确认一致。同时，在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求如下：要求被告给付违约金2000元。对于原告变更后的诉讼请求，被告当庭予以确认。以上事实，有《南京市商品房预售合同》、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告祝春平与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2000元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告祝春平违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告南京中冶正兴置业有限责任公司向其直接支付，本院不再退还，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。代理审判员  庆莹二〇一七年二月十五日见习书记员  吕雪
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初8414号原告：吴宗祥，男，1958年6月25日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告吴宗祥与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金4557.1元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴宗祥的委托代理人钱先军、王茹，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，2013年12月20日，原告吴宗祥与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市××邺区莲花新城××室××商品房××套。根据合同第十五条第四项约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处。合同第十五条第五项约定：原告领取《房屋所有权证》30天后，原告有权且应当要求被告配合办理该商品房占有范围内的国有土地使用权变更登记。合同第十五条第六项约定：因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款513187.44元。2014年1月1日，被告将上述房屋交付给了原告。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年10月30日之前，被告向原告发出通知，原告领取了办理房屋权属登记所需资料。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间等信息均能确认一致。同时，在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求如下：要求被告给付违约金2000元。对于原告变更后的诉讼请求，被告当庭予以确认。以上事实，有《南京市商品房预售合同》、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告吴宗祥与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2000元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴宗祥违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告南京中冶正兴置业有限责任公司向其直接支付，本院不再退还，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。代理审判员  庆莹二〇一七年二月十五日见习书记员  吕雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院& # x B ; 民 事 判 决 书(2017)黑01民终230号上诉人（原审原告）：张智超，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张忠，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵广瑞，黑龙江百程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐青，无固定职业，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：王岩，黑龙江龙岩律师事务所律师。上诉人张智超因与被上诉人徐青房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张智超的委托诉讼代理人张忠、赵广瑞，被上诉人徐青及其委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张智超上诉请求：撤销一审判决，改判支持张智超诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定案涉房屋为徐忠臣与孙景贤的夫妻共同财产缺乏事实依据，徐忠臣将房产属于自己的份额赠与孙淑兰并无不当。2.案涉房屋被确认无效产生的债务应为徐忠臣与孙淑兰的夫妻共同债务。3.徐青继承了案涉房屋，就应该偿还因该房屋交易被确认无效而产生的债务，有义务返还张智超的房屋价款并赔偿损失。徐青辩称：1.张智超的诉讼请求与徐青无关，案涉房屋的买卖行为发生在张智超与孙淑兰之间，孙淑兰已去世，应当由孙淑兰的继承人承担返款及赔偿责任。（2012）香民初字第74号民事判决书确认徐忠臣与孙淑兰签订的夫妻财产约定无效，并确认孙淑兰与张智超签订的房屋买卖合同无效。张智超在本案对生效的（2012）香民初字第74号民事判决提出异议不符合法定程序。2.涉案房屋被确认无效，而徐青依据民事判决和行政判决撤销了张智超的房屋产权证，随之又进行了继承的民事诉讼，徐青合法取得了案涉房屋的所有权。综上，张智超提出的上诉理由不能成立，他应向合同相对人主张权利，不应向徐青主张权利。一审法院认定事实：张智超系孙淑兰的外孙,徐青系徐忠臣与孙景贤之女。徐忠臣与孙景贤在夫妻关系存续期间,用双方工龄买断诉争房产的承租权。孙景贤于2000年3月15日去世。2000年10月28日，房产部门为诉争房产颁发房产证，所有权人登记为徐忠臣。2000年11月20日，徐忠臣与孙淑兰登记结婚。2007年6月11日，诉争房产的所有权人更名为孙淑兰。2007年6月13日，徐忠臣与孙淑兰补签夫妻财产约定协议，约定争议房产归孙淑兰所有，并经公证处公证。2007年6月30日，徐忠臣与孙淑兰补签争议房产更名协议书，约定将争议房产更名为孙淑兰所有。2009年8月13日，由他人代孙淑兰与张智超签订房屋买卖合同，将诉争房产以15万元的价格出卖给张智超。2009年9月5日，张智超取得争议房产的所有权证。2009年12月孙淑兰去世。2010年12月13日，徐忠臣去世。孙淑兰去世后徐青及徐燕、徐雷、徐颖、徐鹏（五人均系徐忠臣与孙景贤的婚生子女）发现争议房产所有权人已更名为张智超，五人诉至香坊区人民法院，要求确认徐忠臣与孙淑兰签订的夫妻财产约定无效，并确认孙淑兰与张智超签订的房屋买卖合同无效，香坊区人民法院作出（2012）香民一初字第74号民事判决书，支持了徐青及徐燕、徐雷、徐颖、徐鹏的诉讼请求。随后徐青及徐燕、徐雷、徐颖、徐鹏向香坊区人民法院提起行政诉讼，请求撤销哈尔滨市住房保障和房产管理局为张智超颁发的诉争房产的房产证，香坊区人民法院于2013年9月9日作出（2013）香行初字第13号行政判决书，支持了徐青及徐燕、徐雷、徐颖、徐鹏的诉讼请求。后徐青诉至香坊区人民法院，要求继承诉争房产，香坊区人民法院作出（2014）香民一初字第644号民事调解书，调解协议内容为诉争房产由徐青继承。张智超得知调解书内容后，诉至香坊区人民法院，要求撤销该调解书，香坊区人民法院作出（2015）香民一民初字第375号民事判决书，驳回了张智超的诉讼请求。上述判决书及调解书均已生效。2016年2月15日,徐青以20万元的价格将诉争房产出卖。一审法院认为：虽然徐忠臣与孙淑兰2007年6月13日所签订的经公证的夫妻财产约定未被公证处撤销，但其中诉争房产归孙淑兰所有的内容被生效的判决书确认无效后，诉争房产仍然为徐忠臣及孙景贤的夫妻共同财产，徐青作为徐忠臣及孙景贤的第一顺位继承人，经其他继承人同意后继承诉争房产符合法律规定。张智超与孙淑兰签订的房屋买卖合同被生效的法院判决书确认无效后,张智超主张返还购房款并赔偿损失,应当向合同相对方即孙淑兰主张赔偿责任，孙淑兰去世后，则应由继承了其遗产的人承担返还及赔偿责任。本案中，徐青并非孙淑兰的继承人,张智超亦未提供证据证明徐青继承了孙淑兰的遗产,诉争房产也并非是孙淑兰的遗产，故不应由徐青承担返还房款及赔偿损失的责任。据此判决：驳回张智超的诉讼请求。二审中，张智超举示《房屋所有权登记申请书》（复印件），拟证明在徐青对案涉房屋进行产权变更之前，所有权人为孙淑兰。徐青质证认为：该证据为复印件，没有房产住宅局的盖章，来源不明。该证据在一审期间就存在，现在张智超在二审提出，不能作为新证据使用。该证据不能证明案涉房屋所有权人为孙淑兰。本院认证意见为：该证据为复印件，且跟本案有关的多个生效法律文书均认定案涉房屋所有权人并非孙淑兰，故本院对该证据不予采信。张智超在二审中未举示证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：徐青是否有义务承担张智超主张的返还购房款等案涉房屋买卖合同无效的法律责任系本案双方争议焦点。案涉房屋经香坊区人民法院（2012）香民一初字第74号民事判决书确认，为徐忠臣与徐青等五子女的共有财产，徐忠臣与孙淑兰签订的夫妻财产约定协议无效，孙淑兰与张智超签订的房屋买卖合同无效。徐忠臣去世后，其五名子女达成调解协议由徐青继承案涉房屋，该协议系各继承人真实意思表示，符合法律规定，并经香坊区人民法院（2014）香民一初字第644号民事调解书予以确认。上述生效民事判决书、调解书明确认定，案涉房屋不属于孙淑兰财产，在张智超未举示证据证明徐忠臣与孙淑兰有共同出卖案涉房屋给张智超的合意或通过该出卖行为获益情形下，孙淑兰无权处分行为所造成的无效法律后果，应由孙淑兰遗产继承人承担，不属于孙淑兰与徐忠臣的夫妻共同之债。张智超主张因合同无效所造成的损失应由徐青承担，没有事实和法律依据。一审法院认为张智超应向孙淑兰的继承人主张前述权利而徐青并非孙淑兰继承人，没有义务承担该责任，并无不当。综上，张智超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3340元（张智超预交3340元），由张智超负担。本判决为终审判决。审判长 马   韧   &   #   x   B   ;审判员 柳   波   &   #   x   B   ;审判员 宋凯二○一七年二月二十七日书记员 于          文          娟
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初8412号原告：孟永革，女，1962年2月9日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告孟永革与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金8913.35元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟永革的委托代理人钱先军、王茹，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，2013年7月4日，原告孟永革与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市××邺区莲花新城××室××商品房××套。根据合同第十五条第四项约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处。合同第十五条第五项约定：原告领取《房屋所有权证》30天后，原告有权且应当要求被告配合办理该商品房占有范围内的国有土地使用权变更登记。合同第十五条第六项约定：因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款521248.44元。2013年7月23日，被告将上述房屋交付给了原告。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年10月30日之前，被告向原告发出通知，原告领取了办理房屋权属登记所需资料。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间等信息均能确认一致。同时，在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求如下：要求被告给付违约金2000元。对于原告变更后的诉讼请求，被告当庭予以确认。以上事实，有《南京市商品房预售合同》、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告孟永革与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2000元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告孟永革违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告南京中冶正兴置业有限责任公司向其直接支付，本院不再退还，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。代理审判员  庆莹二〇一七年二月十五日见习书记员  吕雪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0302执341号申请执行人车保科。被执行人田纪民。被执行人福建祥盛建设有限公司。法定代表人杨钦民，该公司总经理。本院于2017年1月26日受理执行车保科与田纪民、福建祥盛建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向二被执行人田纪民、福建祥盛建设有限公司发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田纪民、福建祥盛建设有限公司在金融机构存款或扣留、提取其收入共计2090元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小强二〇一七年二月二十八日书记员  易诗杰