贵州省水城县人民法院行 政 判 决 书(2016)黔0221行初169号原告成都市绿都物业管理有限公司六盘水分公司（以下简称绿都物业公司），住所地六盘水市钟山区凤凰新区东区一路602号。法定代表人周亮，系该分公司负责人。特别授权委托代理人黄静，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。执业证号：15202200211727453。特别授权委托代理人张佳，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。执业证号：15202201411552927。被告六盘水市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地六盘水市钟山中路58号。法定代表人禄祎，系该局局长。特别授权委托代理人张黔辉，系该局政策法规科科员。一般授权委托代理人张元龙，系该局工伤保险科工作人员。被告六盘水市人民政府（以下简称市政府），住所地六盘水市钟山西路47号。法定代表人李刚，系该市代理市长。特别授权委托代理人杜玉朝，系该市法制办行政复议科副科长。特别授权委托代理人周光俊，系该市法制办行政复议科科员。第三人叶伦，男，1965年4月8日生，汉族，初中文化，四川省泸县人，住六盘水市钟山区。原告成都市绿都物业管理有限公司六盘水分公��不服被告六盘水市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定及六盘水市人民政府作出的复议决定，于2016年11月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告绿都物业公司特别授权委托代理人黄静，被告市人社局特别授权委托代理人张黔辉、一般授权委托代理人张元龙，被告市政府特别授权委托代理人杜玉朝，第三人叶伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告六盘水市人力资源和社会保障局于2016年7月18日作出编号：0201201684821号《认定工伤决定书》，认定叶伦受到的事故伤害为工伤。原告绿都物业公司不服，向六盘水市人民政府申请行政复议。被告六盘水市人民政府于2016年11月9日作出行复决字〔2016〕27号《行政复议决定书》，复议维持。原告绿都物业公司诉称，被告市人社局作出的编��：0201201684821号《认定工伤决定书》，认定的事实证据不足，第三人叶伦所受之伤并不符合《工伤保险条例》认定为工伤的条件。理由如下：1、第三人叶伦自进公司以来从事的是工程工作，主要是对楼房漏水、墙体脱落及对公共设施设备进行维护。对电线管理、维修、抢修是由供电部门或具备电工操作资格的专业人员实施。叶伦不具备电工操作资质的情况下违规操作完全是其工作范围外，不是在履行工作职责过程中受伤。根据原告提交的领翔国际业主报事流程图、培训会议记录表、叶伦等人的培训感想，可以证明维修人员要开具派工单后才可进行维修活动。在公司培训时，叶伦等人对这一工作流程是完全知晓的。根据被告市人社局向蔡何燕、刘晏、叶伦所作的调查笔录可以证实，原告安排工作必须要开派工单，工人要见派工单才进行工作故障的处理。2015年12月7日前后，原告没有安排叶伦及其他人员从事维修电路的工作。叶伦的行为不是接受原告安排的工作，履行工作时受伤，而是无视公司的管理规定接私活，其行为不符合认定工伤的条件。原告已对第三人叶伦擅自接揽私活的行为进行了调查处理。2、第三人叶伦受伤的地点不属于原告的管理范围。叶伦进行维修线路的地点位于领翔国际五金建材城10#楼后面的工地，该区域不属于原告的物业服务范围，也不属于叶伦的工作地点。发生故障的线路属供电部门专属管理和维护的范围。3、第三人叶伦受伤的后果完全系因其自身擅自接私活谋取私利的行为所造成。事发当天电线脱线是由供电局自行处理，不是原告的物业范围。第三人叶伦之所以从事自身职责以外的工作，完全是因为私自收受了贵Ｂ×××××号车驾驶员200元钱。事发时有供电局工作人员在场。市人社局所作的调查可以证���叶伦是在非工作地点从事非本职工作的行为，市人社局作出的工伤认定与调查结论相悖。综上所述，第三人叶伦所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定认定为工伤的情形，二被告作出的工伤认定决定书及行政复议决定书，认定的事实证据不足、适用法律错误，请求：1、判决撤销被告六盘水市人力资源和社会保障局作出的编号：0201201684821号《认定工伤决定书》和六盘水市人民政府作出的行复决字〔2016〕27号《行政复议决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告绿都物业公司向本院提交了以下证据：第一组证据：法定代表人身份证明书、法人身份证复印件、营业执照，证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，二被告及第三人均表示无异议。第二组证据：2012年11月1日劳动合同，证明第三人与原告之间存在劳动��系，但第三人从事的是工程工作，不是电工，第三人叶伦接私活为他人搭接线路不是其工作职责范围。经庭审质证，被告市人社局对证明目的有异议，认为不能证明事发当天第三人存在接私活的情况；被告市政府对证明目的有异议，认为合同载明工种与叶伦受伤时所从事的工作没有必然联系，达不到原告证明目的；第三人对证明目的有异议，认为自己所从事的就是电工工作。第三组证据：1、领翔国际业主报事流程图；2、2014年12月13日培训/会议记录表；3、叶伦等人的培训感想，证明根据原告的规定，维修人员要开具派工单后才能进行维修活动，在公司进行培训时，叶伦对这一工作流程是完全知晓的，事发当天实际情况是接私活。经庭审质证，被告市人社局对证明目的有异议，认为该证据只能证明原告对其管理的职工进行了培训，与事发当天第三人从事的���作没有关联性，不能证明事发当天第三人不处于工作时间、工作场所；被告市政府对证明目的有异议，认为该证据只能证明原告单位内部的管理流程，与叶伦当天从事工作是公司委派还是接私活没有联系，达不到原告的证明目的；第三人表示无异议。第四组证据：叶伦以往接受派工安排进行工作的派工单，2015年12月7日前后绿都物业派工安排情况的派工单，证明叶伦以往工作是按照派工单工作流程执行，2015年12月7日前后原告没有安排叶伦及其他人员从事维修电路的工作，叶伦当天的行为是接私活。经庭审质证，被告市人社局对证明目的有异议，认为该证据不能排除事发当天是突然情况，也不能证明事发当天叶伦没有接到单位的安排从事工作。被告市政府对证明目的有异议，认为派工单只是以往工作的，不能证明事发当天必须要派工单才能从事工作；第三���对证明目的有异议，认为派工单能够证明第三人是电工，自己签字的派工单是在城中湾畔工作时的，在虹桥新区工作时没有使用过派工单。第五组证据：1、2015年12月20日报告书；2、绿都分发2015工第（04）号《关于叶伦触电事故的通报》，证明叶伦违反单位规章制度，在公司服务范围外接私活受伤，已经作出调查处理决定。经庭审质证，二被告及第三人对证据的真实性有异议，认为该证据是单位内部出具的通报，没有其他证据佐证其中内容，依法不予采信。第六组证据：现场图片3张，证明叶伦受伤时的地点不属于原告的管理范围，不属于第三人的工作地点。经庭审质证，二被告及第三人对证据的关联性有异议，认为没有其他证据佐证这不是第三人的工作地点，达不到原告的证明目的。第七组证据：1、编号：0201201684821号《认定工伤决定书》；2、行复决字〔2016〕27号《行政复议决定书》及送达回证，证明二被告作出工伤认定决定及复议决定后，原告在法定期限内提起行政诉讼。经庭审质证，二被告及第三人均表示无异议。被告市人社局辩称，1、我局依据《工伤保险条例》第十四条第一项作出的认定工伤决定书，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。第三人叶伦于2015年12月7日下午14时许发生电击受伤事故应当认定为“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。事发当天，叶伦与同事张进林在领翔国际五金建材城物业办公室上班。第三人叶伦是受领翔国际五金建材城物业中心办公室电话通知，经理陈俊义和同事张进林安排前往处理小区内车辆挂断电线的事故，后发生电击受伤。叶伦系原告绿都物业公司职工，其任何工作均为用人单位安排，在用人单位的安排下完成有关工作，是在履行工作职责。第三人叶伦在工作时间及工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。叶伦在履行工作职责中，须经原告开具派工单后方可进行物业维修活动，系原告对职工规范管理的要求，这一规范要求与本案叶伦因受同事张进林及经理陈俊义安排前往处理小区内车辆挂断电线的事故而发生电击受伤事实无直接关联性。因派工单只是内部管理，若出现职工在没有派工单的情况下，进行物业维修工作，给用人单位造成损失或其他不利影响，用人单位可以对有关责任人内部追责，不影响叶伦因履行原告公司安排工作而受伤事故，应当认定为工伤的情形。2、原告提出“第三人叶伦受伤的地点不属于原告的管理范围”并非事实依据，应当不予采信。我局提交的对叶伦、刘晏、蔡何燕的调查笔录可以看出，叶伦发生电击受伤时处于领翔国际五金建材城物业中心，该中心系绿都物业公司负责。原告没有充分证据证实事发地点并非物业服务范围。3、原告称叶伦受伤的后果系因其自身擅自揽私活谋取私利，无事实依据，应当不予采信。根据调查笔录，贵Ｂ×××××车辆驾驶员交付的200元钱，确系该车驾驶员交付给业主，业主转交给叶伦的。最后由叶伦交付给原告公司的陈俊义经理。根据录音光盘可知，叶伦确系在原告的安排下前往处理挂断的电线，并非是叶伦揽私活。综上，我局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，依法作出的编号：0201201684821号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：第一组证据：法定代表人身份证明书、统一社会信用代码证书，证明被告的诉讼主体资格。经庭审质证，原告及第三人均表示无异议。第二组证据：1、工伤认定申请表；2、2016年6月28日事发经过；3、入院记录、手术记录、出院记录、水矿医院检验报告单、水矿医院X光检查报告单2份、医嘱单；4、贵州银行账户历史交易明细清单；5、叶伦工作服及工作牌照片；6、工伤认定受理决定书及送达回执，证明叶伦与本案原告存在事实劳动关系，被告依法受理叶伦工伤认定申请，程序合法。经庭审质证，原告对证据1、2三性均有异议，认为工伤认定申请表没有原告的签字作为用人单位意见，是第三人单方的申请，原告不知情，且该表填写职业、事故原因及受伤害经过等内容与客观事实不符；对证据3、4、5真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据只能证明第三人是原告单位的职工及其有受伤住院的事实，不能证明其是在工作时间和工作地点，因工作原因受伤，不能作为被告认定为工伤的依据；对证据6合法性有异议，认为被告受理工伤认定的申请表没有得到用人单位认可，根据工伤保险条例规定，认定工伤首先由单位申请，叶伦受伤不属于工伤，依法不应当受理，对送达回执无异议；第三人表示无异议。第三组证据：1、2016年5月11日、5月12日叶伦与原告经理周亮的通讯记录共4页；2、工伤认定限期举证通知书；3、2016年6月12日对叶伦的调查笔录、2016年6月28日对蔡何燕的调查笔录、2016年6月29日对刘晏的调查笔录；4、机动车信息查询结果单；5、录音光盘，证明被告依法向原告出具了工伤认定限期举证通知书，第三人叶伦确系受单位安排在工作时间从事有关工作受伤，被告依法调查叶伦受伤的事实及经过，证实叶伦所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项应当认定为工伤的情形。经庭审质证，原告对证据1三性均有异议，认为没有相应的视听资料来反映通讯记录记载内容的真实性，不能证明周亮与叶伦有上述通话内容的事实，通讯记录并不能反映周亮同意叶伦所受之伤是工伤，只能确认劳动关系的存在，不能认定属于工伤；对证据2证明目的有异议，认为原告在期限内向被告提交了第三人的受伤不属于工伤的证据；对证据3中叶伦的调查笔录内容部分有异议，对刘晏和蔡何燕笔录无异议，对证明目的有异议，认为刘晏和蔡何燕笔录证明事发时挂断的线路是供电局管理，不是原告的物业管理范围，供电局人员已经在现场处理，叶伦是接私活，被告作出的工伤认定决定书与调查内容相悖；对证据4关联性有异议，认为与本案无关；对证据5三性均有异议，认为光盘上与叶伦进行通话的人不能确定是否与原告或本案有关，达不到被告的证明目的，��话记录中所说的保险是为员工购买的意外保险，不能证明第三人受伤是工伤；第三人表示无异议。第四组证据：1、编号：0201201684821号《认定工伤决定书》及送达回执；2、《关于红桥新区领翔国际后门低压线路产权情况的说明》，证明被告依法下达认定工伤决定书并依法送达各方当事人，程序合法，适用法律正确。经庭审质证，原告对证据1合法性有异议，认为工伤认定决定书所认定的内容与调查事实不符，对送达回执无异议，对证据2无异议，但认为导致第三人受伤的电线是供电局的管辖范围，不是原告的管理范围；第三人对证据1无异议，对证据2有异议，认为自己当时维修时不知道线路是哪里管辖。被告六盘水市人民政府辩称，1、被告市政府严格按照《中华人民共和国行政复议法》的规定审理行政复议案件，行政复议程序合法。原告于2016年9���9日申请行政复议，市政府受理后依法各方当事人送达了《行政复议受理通知书》和《行政复议申请人权利义务告知书》。经审查，我府认为市人社局作出的编号：0201201684821号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，于2016年11月9日作出行复决字〔2016〕27号《行政复议决定书》，维持了市人社局作出行政行为，送达原告绿都物业公司，并告知其不服行政复议决定可提起行政诉讼的权利。2、市人社局作出的认定工伤决定合法。根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，市人社局有进行工伤认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工认为是工伤，而用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在叶伦受伤后申请工伤认定时用人单位绿都物业公司未对叶伦的受伤是非工作原因导致举证予以证明。市人社局依职权受理工伤申请后，认定叶伦受伤属于工伤并无不当。综上，市人社局作出的编号：0201201684821号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。我府作出的行复决字〔2016〕27号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法判决。被告六盘水市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：第一组证据：法定代表人身份证明书，证明被告的诉讼主体资格。经庭审质证，原告及第三人均表示无异议。第二组证据：1、复议申请书；2、行政复议案件受理通知书及送达回证；3、行复决字〔2016〕27号《行政复议决定书》送达回证，证明行政复议程序合法。经庭审质证，原告及第三人均表示无异议。第三组证据：1、叶伦工伤认定申请表；2、工伤认定申请受理决定书，证明市人社局依职权受理工伤认定申请。经庭审质证，原告对证据1三性均有异议，认为工伤认定申请表没有原告的签字作为用人单位意见，是第三人单方的申请，原告不知情，且该表填写职业、事故原因及受伤害经过等内容与客观事实不符；对证据2合法性有异议，认为被告受理工伤认定的申请表没有得到用人单位认可，根据工伤保险条例规定，认定工伤首先由单位申请，叶伦受伤不属于工伤，依法不应当受理；第三人表示无异议。第四组证据：劳动合同，证明叶伦与成都市绿都物业管理有限公司六盘水分公司存在劳动关系。经庭审质证，原告及第三人均表示无异议。第五组证据：1、工伤认定限期举证通知书；2、关于叶伦工伤认定一案中成都市绿都物业管理有限公司六盘水分公司举证情况说明，证明市人社局���理叶伦的工伤认定申请后，向原告送达了限期举证通知书，原告未对叶伦受伤是否是工作原因导致举证予以说明。经庭审质证，原告对证据1、2三性无异议，对证明目的有异议，认为原告在期限内向被告提交了第三人的受伤不属于工伤的证据，被告复议决定书与客观事实相悖；第三人表示无异议。第三人叶伦述称，意见与二被告一致。第三人叶伦向本院提交了身份证复印件，证明第三人的诉讼主体资格。经庭审质证，原告、被告均表示无异议。本院对上述证据认证如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及法人身份证复印件，因被告及第三人表示无异议，本院予以采信。2、劳动合同，该合同系第三人叶伦与原告签订的劳动用工合同，本院予以采信，但劳动合同载明的工种并不等于工作职责范围，故达不到原告的证明目的。3、领翔国际业主报事流程图，培训/会议记录表，叶伦等人的培训感想，说明了原告组织工作人员进行培训过的事实，没有派工单并不代表就是接私活，故达不到原告的证明目的。4、叶伦以往接受派工安排进行工作的派工单，有第三人叶伦的签字，本院予以采信。5、2015年12月7日前后绿都物业派工安排情况的派工单，该派工单上无责任人签名，本院不予采信。6、2015年12月22日报告书，绿都分发2015工第（04）号关于叶伦触电事故的通报，因该组证据系原告内部文件且无其他证据佐证，故达不到原告的证明目的。7、现场图片，本院予以采信。8、编号：0201201684821号《认定工伤决定书》、行复决字〔2016〕27号《行政复议决定书》，系本案审查对象，本院不作认定。9、行复决字〔2016〕27号《行政复议决定书》送达回证，有受送达人的签名，本院予以采信。10、被告市人社局的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，因原告及第三人表示无异议，本院予以采信。11、工伤认定申请表，工伤认定受理决定书及送达回执、2016年6月28日事发经过，说明市人社局依职权受理第三人的工伤认定申请，并将工伤认定受理决定书已送达给原告的事实。工伤保险条例未规定工伤职工申请工伤认定要用人单位签字认可才能申请，对原告的异议，本院不予支持。12、入院记录、手术记录、出院记录、水矿医院检验报告单、水矿医院X光检查报告单2份、医嘱单，贵州银行账户历史交易明细清单，叶伦工作服及工作牌照片，该组证据说明了第三人叶伦受伤后在水矿医院住院治疗的事实。13、叶伦与原告经理周亮的通讯记录及录音光盘，因录音内容模糊不清，无法与通讯记录核对，本院不予采信。14、工伤认定限期举证通知书，因原告及第三人均无异议，本院��以采信。15、对叶伦调查笔录，无其他证据佐证，本院无法确认其真实性。16、对蔡何燕、刘晏的调查笔录，因蔡何燕、刘晏系原告公司职工且在第三人受伤当天未在领翔国际上班，本院不予采信。17、机动车信息查询结果单，与本案无关，本院对其关联性不予确认。18、编号：0201201684821号《认定工伤决定书》送达回执，因原告及第三人无异议，本院予以采信。19、《关于红桥新区领翔国际后门低压线路产权情况的说明》，因该说明上盖有钟山供电局输变电管理所公章，本院予以采信。20、被告市政府的法定代表人身份证明书，因原告及第三人无异议，本院予以采信。21、复议申请书，行政复议案件受理通知书及送达回证，复议决定书送达回证，因原告、第三人无异议，本院予以采信。22、关于叶伦工伤认定一案中成都市绿都物业管理有限公司六盘水分公司举证情况说���，系市人社局在行政复议期间向市政府提交的情况说明，本院对其真实性予以确认。23、第三人身份证复印件，因原、被告表示无异议，本院予以采信。经审理查明，领翔国际五金建材城由原告绿都物业公司进行物业管理。第三人叶伦系原告绿都物业公司职工。2015年12月7日，领翔国际五金建材城10#楼的电线被货车挂断，第三人叶伦在维修时不慎被电击受伤，经贵州水矿控股集团有限责任公司总医院诊断为左肩胛骨粉碎性骨折。2016年5月20日，第三人叶伦向被告市人社局申请工伤认定。2016年6月28日，被告市人社局对第三人叶伦进行调查，并制作了调查笔录，除第三人的调查笔录外，无其他相关证据证实第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害。2016年7月18日，被告市人社局作出编号：0201201684821号《认定工伤决定书》，认定叶伦受到的��故伤害为工伤。原告绿都物业公司不服，向市政府申请行政复议。2016年11月9日，市政府作出行复决字〔2016〕27号《行政复议决定书》，维持了被告市人社局作出的编号：0201201684821号《认定工伤决定书》。本院认为，在工伤认定过程中，用人单位未能提供证据证明第三人叶伦不是工伤的，被告市人社局应当进行调查取证，再作出工伤认定决定。本案被告市人社局提供的调查笔录中，只有第三人叶伦自述认为是工伤，无其他证据佐证，故被告市人社局作出的编号：0201201684821《认定工伤决定书》，认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。被告市政府作为复议机关，应当对市人社作出的行政行为进行审查，对于事实不清、证据不足的，应当撤销，故被告六盘水市人民政府作出行复决字〔2016〕27号《行政复议决定书》，证据不足，依法也应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告六盘水市人力资源和社会保障局于2016年7月18日作出的编号：0201201684821号《认定工伤决定书》。二、撤销被告六盘水市人民政府于2016年11月9日作出的行复决字〔2016〕27号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告六盘水市人力资源和社会保障局和六盘水市人民政府共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 丁 银 良审 判 员 杨 福 霞人民陪审员 ���韩陆二〇一七年二月二十七日书 记 员 张 政 玲