四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终960号上诉人（原审被告）成都同昭实业有限公司，住所地：。法定代表人：杨秀淮，执行董事。委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琳媛，四川融谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川佳兴文化产业投资集团有限公司，。法定代表人：钟家全，董事长。委托诉讼代理人：张仕镭，四川忠典律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊敏，四川忠典律师事务所律师。上诉人成都同昭实业有限公司（以下简称同昭公司）因与被上诉人四川佳兴文化产业投资集团有限公司（以下简称佳兴公司）借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。同昭公司上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回佳兴公司全部诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费由佳兴公司负担。事实和理由：1.同昭公司增加注册资本的时间应为2014年4月24日，一审法院认定为2014年1月7日错误；2.一审法院未对《成都同昭房地产开发有限公司股东会决议》第一条第3款予以认定属认定事实不清；3.佳兴公司在第一次起诉时认可实际收回部分款项，一审法院未予认定属事实认定不清；4.本案应为股东出资法律关系而非借款法律关系，一审法院适用法律错误等。佳兴公司答辩称：1.同昭公司的实缴资本只有800万元，佳兴公司实缴的是268万元，其余部分都是借款；2.开支明细、投资明细等也明确了850余万元是借款；3.同昭公司至今都还在向股东筹集借款等。请求驳回上诉，维持原判。佳兴公司在本案一审中起诉请求：判令同昭公司归还借款8588040元并自2014年6月18日起按月利率2%的标准支付利息至本金实际支付完成时止。一审法院经审理认定如下事实：佳兴公司原为四川佳兴教育投资管理有限公司，同昭公司原为成都同昭房地产开发有限公司，其注册资金为5000万元。2014年1月7日，四川佳兴教育投资管理有限公司以受让股份的方式成为持有成都同昭房地产开发有限公司33.5%股权的股东，其认缴出资额为1675万元，认缴期限为2044年4月8日。2014年4月16日-18日期间，四川佳兴教育投资管理有限公司以银行转款方式给成都同昭房地产开发有限公司转款8588040元。成都同昭房地产开发有限公司明细分类账载明的内容为：收到佳兴投资借款。同时出具收据，项目载明为：借款。2014年4月21日，同昭公司出具《成都同昭房地产开发有限公司股东项目投资明细表》，载明佳兴公司持股比例为33.5%，注册资金为2680000元，出借资金为17795000元。2014年6月12日，钟家全分别受让四川佳兴教育投资管理有限公司和陈红兵在同昭公司33.5%和0.5%的股权后成为持有同昭公司34%股权的股东。2015年5月25日，同昭公司各股东签订《股东会会议纪要》，载明同昭大厦从买地至今，已经投入了7651多万元，至竣工交付尚需投入6000万元，该项目至今未办理正式开工手续。为推进项目进展，保护股东利益，全体股东同意通过公开竞价的方式确定全体股东中的某一股东完成该项目，其他股东不再投资，具体方式为：1、继续投资人担任公司法定代表人，享有同昭公司经营期间的一切管理权，并承担一切法律责任，继续投资人必须在2016年12月31日前将同昭大厦建设完成，并向其他股东移交本方案中应分得的房屋；……3、不愿继续投资的股东，其股东身份可以自由选择保留或不保留，选择继续保留股东身份的，享有本会议纪要中应分得的房屋，不得参与公司经营、管理，也不承担公司的任何债权、债务，也不得承担公司的任何经济、法律责任；4、继续投资人按竞价总额对同昭大厦提前分配房屋各楼层定价，放弃公司经营权、管理权的股东享有按约分得的房屋，且不再投入任何资金费用（办理房屋产权证的费用除外），同时按公司总资本7651万元及各自的出资比例金额（包括股本金和借给公司的款项）挑选房屋；……8、继续投资人在同昭大厦建成后，继续投资人必须配合放弃公司经营权、管理权的股东在半年内办理好房屋产权证，如不能及时办理，双方协商以诉讼方式完成产权办理，办证费用由各房屋所有人承担，房产及土地使用权证给各股东移交时，注销原股东身份……。一审庭审中，原告提交一份未注明时间的《成都同昭房地产开发有限公司股东会决议》，载明：公司注册资金800万元，取得项目用地使用权预计需要资金7088万元，除公司现有注册资金800万元投入外，不足部分通过股东借款方式筹集……四川佳兴教育投资管理公司除出资268万元外，还应出借1232万元……上述借款从到公司账户之日起至公司归还股东之日止，按月利率1%计算资金利息……上述股东借款仍不足以解决全部项目用地所需资金的，差额部分约2600万元由股东另行筹借给公司……按月利率不超过3%计算资金利息并按季支付利息。借款期限为3个月，最长不超过6个月……。被告认为此股东会决议未载明日期，同时不认可此股东会决议存在。一审法院认定上述事实所依据的证据有：营业执照、工商登记信息、银行支付凭证、收据、成都同昭房地产开发有限公司明细分类账、《股东会会议纪要》、《成都同昭房地产开发有限公司股东项目投资明细表》、《成都同昭房地产开发有限公司股东会决议》及当事人陈述等。一审法院认为，根据被告出具的成都同昭房地产开发有限公司明细分类账及收据载明，其收到佳兴公司借款共计8588040元。被告称该款项为佳兴公司作为股东的认缴款项，但根据公司章程载明的内容，佳兴公司的认缴期限为2044年4月8日，同时结合未载明日期的《成都同昭房地产开发有限公司股东会决议》，同昭公司实际缴纳的注册资金为800万元，佳兴公司占有股份33.5%，认缴资金应为268万元，此部分资金已经缴纳，故根据此份股东会决议的内容，可以认定佳兴公司支付的8588040元应为借款。此份股东会决议虽然无日期，但结合其内容及其他证据，应该作为本案证据予以采信。因双方未约定根据此份股东会决议的约定，对于股东的借款，月利率应为1%。虽然佳兴公司于2014年6月12日将其股权份额受让给钟家全，不再是同昭公司的股东，但借款发生在其作为股东身份期间，不能因为其股东身份不存在而改变对利率的计算方式，故对原告要求按照月利率2%计算2014年6月17日后的利息，一审法院不予支持。对于被告主张其已经偿还部分款项，但其提交证据不足以证明其主张，且原告不予认可，故一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：1.被告成都同昭实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告四川佳兴文化产业投资集团有限公司借款本金8588040元，并自2014年6月18日起，按照月利率1%的标准支付利息，至本金实际付清时止；2.驳回原告四川佳兴文化产业投资集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取48515.5元，由佳兴公司负担500元，同昭公司负担48015.5元。为支持其上诉主张，同昭公司在二审中提交了成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2534号案件的庭审笔录，意图证明佳兴公司之前曾就本案所涉8588040元款项提起民间借贷之诉，并在庭审中明确认可已归还2181080元本金及至2014年6月17日的利息。佳兴公司质证认为该证据缺乏完整性，不予认可。本院认为，同昭公司提交的庭审笔录具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。同昭公司还提交了工商登记信息，意图证明同昭公司增资至5000万元的时间应为2014年4月24日。佳兴公司质证对其不予认可，本院认为，该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。为支持其答辩意见，佳兴公司在二审中提交了2016年10月12日同昭公司向股东出具的筹集借款通知，意图证明同昭公司是向股东借款而非认缴注册资金。同昭公司质证认为，对真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以采信。本院经二审审理查明，2014年1月7日，佳兴公司以受让股权的方式成为同昭公司持股33.5%的股东，认缴出资份额为268万元。2014年4月24日，同昭公司通过增资扩股，将注册资本金增至5000万元，其中佳兴公司的认缴出资额为1675万元，认缴期限为2044年4月8日。2016年3月，佳兴公司以同昭公司、杨秀淮为被告，向成都市武侯区人民法院提起民间借贷之诉，请求判令同昭公司归还借款6406960元及自2014年6月18日起按月利率2%计算的利息，杨秀淮承担连带清偿责任。成都市武侯区人民法院以（2016）川0107民初2534号案件予以立案，并于2016年5月4日开庭审理。在庭审中，佳兴公司明确陈述，佳兴公司向同昭公司通过转款方式出借8588040元，同昭公司已归还2181080元本金及至2014年6月17日的利息。2016年10月12日，同昭公司向股东钟家全、陈红兵出具《通知》，载明：“按照2016年7月13日公司股东会议纪要决定，公司同昭大厦项目已开工建设，现向公司内部股东或其他自然人筹借工程项目建设所需资金约7000万元。……”本院认定的其他事实与一审法院一致。本院认为，根据本案现有证据及查明的事实，同昭公司为同昭大厦建设项目，存在向公司股东借款的事实，结合同昭公司出具的收据以及内部明细账记载，佳兴公司于2014年4月向同昭公司转款支付的8588040元应认定为佳兴公司向同昭公司的借款。同昭公司主张该款项应为佳兴公司认缴的同昭公司增资扩股的股本金，但缺乏充分证据予以证明，佳兴公司转款的时间与同昭公司增资扩股的时间及认缴期限不符，同昭公司主张公司历次股东会纪要中要求股东就同昭大厦建设向公司的“投资”均应认定为认缴的注册资本金亦缺乏必要证据证明。故本院对同昭公司上诉主张案涉8588040元应认定为佳兴公司认缴的注册资本金的上诉主张不能成立，本院不予支持。佳兴公司在2016年3月曾就本案所涉8588040元提起诉讼，并在庭审中明确认可了同昭公司已经归还了部分本金，同昭公司提交的佳兴公司在（2016）川0107民初2534号案件中的起诉状及庭审陈述能够作为证明其已归还相关款项的证据。在本案中佳兴公司对此虽不予认可，但由于佳兴公司不能对此作出合理解释，本院对其答辩意见不予支持，应认定同昭公司尚欠佳兴公司借款本金6406960元。对同昭公司的该项上诉意见，本院予以支持。综上，同昭公司的上诉主张部分成立，其上诉请求本院予以部分支持。一审法院认定部分事实有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5737号民事判决；二、成都同昭实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还四川佳兴文化产业投资集团有限公司借款本金6406960元及利息（利息以6406960元为基数，从2014年6月18日起，按照月利率1%的标准计算至款项付清时止）；三、驳回四川佳兴文化产业投资集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费48515.5元，由佳兴公司负担12000元，同昭公司负担36515.5元；本案二审案件受理费87756元，由佳兴公司负担22000元，同昭公司负担65756元。本判决为终审判决。审判长 黄 寅审判员 陶田源审判员 刘冠男二〇一七年二月二十一日书记员 肖 华