重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终9080号上诉人（原审被告）：重庆市平岗机械有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道龙井湾村9组，统一社会信用代码91500227563466226F。法定代表人：莫亚夫，该公司经理。委托诉讼代理人：曹显清，重庆宏州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹后举，男，1983年9月15日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住北碚区。委托诉讼代理人：邹平，重庆江晟律师事务所律师。上诉人重庆市平岗机械有限公司（以下简称平岗公司）因与被上诉人邹后举提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法询问各方当事人及其委托诉讼代理人。现已审理终结。上诉人平岗公司向本院提出上诉称：邹后举与平岗公司之间无雇佣关系，邹后举是邹杨江卷闸门制作部的员工；一审判决认定邹后举是因修理卷帘门时触电摔伤没有证据；一审判决对邹后举受伤后的损失金额认定有误。请求撤销一审判决，依法改判驳回邹后举的诉讼请求。被上诉人邹后举辩称，一审判决认定事实清楚，自己确系受平岗公司所雇为其维修卷帘门，并在维修过程中触电摔伤，请求驳回上诉，维持原判。原审原告邹后举向一审法院诉称，2016年1月28日，邹后举经邹杨江介绍与平岗公司负责人张洪生商谈修理厂房卷帘门价格，双方谈好价格后，邹后举便开始修理卷帘门。在当天下午三点左右，邹后举修完卷帘门作最后检查工作时，因该卷帘门的电动开关电线漏电，致使其突然触电后从5米余高的梯子上坠落受伤，后被平岗公司送往重庆市璧山区人民医院抢救治疗，被诊断为：高处坠落受伤；右侧多发肋骨骨折；双侧胸腔少量积液；右肺挫伤；腰4椎体骨折；左肩肋骨骨折；胸10、11侧横突骨折；电击伤、心肌损伤。邹后举出院后又到巫山县云鸿医院继续住院治疗，好转出院。经司法鉴定：1.被鉴定人邹后举左肩关节功能障碍的伤残等级为九级伤残，其肋骨骨折的伤残等级为十级伤残，腰部活动障碍的伤残等级为十级伤残；2.被鉴定人邹后举的后期康复费用约需人民币陆千元；3.被鉴定人邹后举的误工时限为150日，营养时限评定为60日，护理时限评定为60日。故原告诉讼至法院，要求判令：平岗公司赔偿各项经济损失共计317408.83元。一审法院审理查明：2016年1月27日，甲方平岗公司与乙方邹杨江签订了《航吊制作安装合同》，约定由乙方为甲方制作安装5吨航吊，包工包料，总造价40000元，期限为2016年1月17日至2016年2月5日，甲方委派张洪生为现场管理代表，保修期为5年。2016年1月28日，邹后举经邹杨江介绍与平岗公司负责人张洪生商谈修理厂房卷帘门价格，双方谈好价格后，邹后举便开始修理卷帘门。在当天下午三点左右，邹后举修完卷帘门作最后检查工作时，因该卷帘门的电动开关电线漏电，致使其突然触电后从5米余高的梯子上坠落受伤。邹后举受伤后被送往璧山区人民医院治疗，共住院23天（2016年1月28日至2016年2月20日），用去门诊和住院费33269.37元。出院医嘱：1.出院带药：无，体内植入物：无，带管离院：无；2.定期复查计划：回当地医院继续治疗。邹后举出院后于2016年2月20日在巫山云鸿医院住院治疗，共住院154天（2016年2月20日至2016年7月22日），好转出院，用去医疗费用18156.01元。出院诊断：1.右侧多发性肋骨骨折；2.右侧血胸，右肺不张；3.右肺挫伤；4.腰4椎体骨折；5.左肩胛骨骨折；6.胸10、11腰1、2右侧横突骨折；7.腰1、2右侧横突骨折；8.腰1棘突骨折；9.左肾包膜下血肿；10.电击伤：心肌损伤；出院医嘱：1.注意休息；2.续行康复功能锻炼；3.不适门诊随访。邹后举用去医疗费18156.01元，并经医生建议佩戴腰椎器具，用去购买矫形器费用2200元。邹后举于2016年5月4日申请对自己的伤残等级、康复理疗费用评估、误工、护理、营养时限进行评定。经重庆市巫山司法鉴定所于2016年5月11日作出司法鉴定意见书（巫山司法鉴定所2016临鉴字第068号）：1.被鉴定人邹后举左肩关节功能障碍的伤残等级为九级伤残，其肋骨骨折的伤残等级为十级伤残，腰部活动障碍的伤残等级为十级伤残；2.被鉴定人邹后举的后期康复费用约需人民币陆千元；3.被鉴定人邹后举的误工时限为150日，营养时限评定为60日，护理时限评定为60日。邹后举用去鉴定费2500元。在审理过程中，平岗公司对鉴定结论不予认可，要求对其进行重新鉴定。经一审法院委托，当事人选择鉴定机构，重庆法正司法鉴定所于2016年9月21日作出司法鉴定意见书（渝法正2016医鉴字第1566号）：1.邹后举肋骨骨折、目前腰部损伤、左上肢功能障碍分别属Ⅹ（十）、Ⅹ（十）、Ⅹ（十）级伤残；2.邹后举护理康复治疗费为人民币6000元（陆仟圆）左右；3.邹后举护理期限综合评定以伤后60日认定为宜；4.邹后举误工时限综合评定以伤后150日认定为宜；5.邹后举营养期限综合评定以伤后60日认定为宜。平岗公司用去鉴定、检查费5178.60元。一审法院认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的居住证明、重庆美心（集团）有限公司劳动合同、岗前培训手册、工作收入和住房证明、房屋租赁合同、照片、调查记录、接报回执、航吊制作安装合同书、病历资料、司法鉴定意见书、票据及当事人的陈述等证据证明。一审法院认为，邹后举在为平岗公司的厂房修理卷帘门时不慎触电摔伤，平岗公司应承担相应的民事责任。邹后举在做工过程中未注意安全，对其损伤也有一定过错。就责任确定以平岗公司承担70%、邹后举承担30%为宜。平岗公司的辩称理由不能成立。对于原告的诉讼损失认定为：残疾赔偿金65373.60元、被扶养人生活费33991.68元、医疗费51425.38元、残疾辅助器具费2200元、住院伙食补助费8850元、误工费14160元、护理费17700元、后续治疗费6000元、交通费800元、鉴定费7678.60元（其中应扣除被告支付的5178.60元）、精神抚慰金3000元，共计211179.26元，由平岗公司赔偿147825.48元，扣除已支付的7678.60元，实际应向邹后举赔偿140146.88元，其余部分由邹后举自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、被告重庆市平岗机械有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告邹后举医疗等各种费用140146.88元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费994元（已减半收取），由被告承担。二审审理中，双方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理，原审法院认定的事实和证据与本院所查明一致，本院予以确认。本院另查明，邹后举受伤当日，其兄弟邹杨江向平岗公司工作人员张洪生出具借条，借到人民币20000元用于邹后举抢救。二审审理中，上诉人平岗公司书面向本院申请将该借款在本案中一并处理。本院认为，本案现有证据能够证明被上诉人邹后举系在维修上诉人平岗公司厂房卷帘门时从高处摔倒受伤，且双方当事人亦认可该事实。现本案争议焦点有三：1.邹后举是否与平岗公司之间形成劳务关系；2.邹后举是否因触电摔伤；3.邹后举因伤所产生损失金额的确定。对此本院逐一评述如下：一、关于邹后举与平岗公司之间法律关系问题。邹后举系在维修平岗公司厂房卷帘门时受伤，该卷帘门系平岗公司使用和管理，邹后举陈述其系经邹杨江介绍而由平岗公司雇请维修卷帘门，该陈述有邹杨江的证言予以证实。平岗公司称邹后举系邹杨江经营部的员工，其维修卷帘门系由邹杨江指派，但平岗公司与邹杨江所签订的《航吊制作安装合同》中并未包括维修卷帘门事项，平岗公司亦未举示相应的合同或付款依据等证据证明其另将卷帘门维修事项交由邹杨江承揽。同时邹后举举示了其与重庆美心（集团）有限公司的劳动合同，证明其并非邹杨江经营部的员工。因此，一审法院关于邹后举与平岗公司之间形成劳务关系的认定与本案现有证据相符，本院予以确认。上诉人平岗公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于邹后举是否因触电而摔伤的问题。邹后举于2016年1月28日受伤后即送重庆市璧山县人民医院治疗，根据该院入院记录及诊断，均记载除高坠伤外，尚有电击伤，故能够认定邹后举陈述的在维修卷帘门时因触电而摔伤属实，平岗公司称认定邹后举系因触电而摔伤这一事实无证据的上诉理由不能成立。三、关于邹后举因伤产生的损失金额确定问题。上诉人平岗公司上诉提出一审判决确定的护理费、误工费时限过长，被扶养人生活费确定不当。经查，邹启田、邹孟妤及邹昀翰确系邹后举需承担扶养义务之人，一审法院对被扶养人生活费标准及金额的确定符合相关法律规定；邹后举实际住院共177天，虽鉴定意见载明误工时限以伤后150日认定为宜，但其住院期间不能工作亦为客观情况，故一审判决按其实际住院天数确定误工费并无不当；鉴定意见另载明邹后举的护理期限以伤后60日认定为宜，而邹后举并未举示证据证明医嘱其在整个住院期间均需专人护理，亦未举证证明其住院期间生活自理能力一直未恢复而确已实际产生专人护理的费用，故一审判决确定其护理期间为177天缺乏相应证据，本院根据鉴定意见认定邹后举的护理期限为60日。一审判决对双方当事人的责任承担比例确定恰当。但鉴于二审中查明新的事实，为减少当事人的讼累，对平岗公司借支给邹后举亲属，且实际用于邹后举治疗的20000元应在本案中予以抵扣，另对邹后举的护理费按每日100元，计60日，共6000元予以确定。故本院确定邹后举因伤产生的残疾赔偿金、被扶养人生活费、医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、误工费、护理费、续医费、交通费、鉴定费等各项损失共计196479.26元，应由上诉人平岗公司承担其中的137535.48元，另应赔偿精神抚慰金3000元，共计140535.48元，抵扣平岗公司已支付的27678.6元，尚应向邹后举赔偿112856.88元。综上，上诉人平岗公司的上诉理由部分成立，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但二审中出现新的事实，本院对一审判决予以变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初4839号民事判决；二、上诉人重庆市平岗机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人邹后举因伤产生的各项经济损失112856.88元。三、驳回邹后举的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费994元（已减半收取），由上诉人重庆市平岗机械有限公司负担；二审案件受理费1988元，由上诉人重庆市平岗机械有限公司负担1800元，由被上诉人邹后举负担188元（此款已由上诉人重庆市平岗机械有限公司预交，被上诉人邹后举负担部分在执行时直付上诉人）。本判决为终审判决。审判长 张 力审判员 李立新审判员 吴长渝二〇一七年二月二十七日书记员 黄 琦