新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵06民终463号上诉人（原审被告）：朱永阵，男，汉族，1984年1月20日出生，无固定职业，住五家渠市。委托诉讼代理人：柴建伟，新疆久印铭正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘立强，男，汉族，1980年9月30日出生，无固定职业，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：侯宪珍，新疆赛天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司五家渠支公司,住所地：新疆五家渠市军垦路六区一栋十三号，组织机构代码证：××。负责人：钱晓峰，系支公司经理。委托诉讼代理人：魏秀丽，系支公司员工。上诉人朱永阵因与被上诉人刘立强、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司五家渠支公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭于同年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人朱永阵及其委托诉讼代理人柴建伟，被上诉人刘立强的委托诉讼代理人侯宪珍，被上诉人中国人保公司的委托诉讼代理人魏秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱永阵上诉请求，撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人刘立强的全部诉讼请求。事实与理由：1.伤者的内固定未取出，治疗未终结，不适合做伤残鉴定。因此，刘立强自行委托的伤残鉴定无效，后续治疗费应待治疗发生后再行主张；2.法律规定护理费、误工费遵医嘱。医嘱一般是先写内容后盖章，本案诊断证明书上明显是先盖章后写内容。其一审申请对书写和盖章时间顺序进行司法鉴定符合法律规定，一审法院不准许鉴定是错误的；3.本案手术费1000多元，而住院费达45431元。因此，申请二审法院对住院费与交通事故受伤治疗的因果关系进行司法鉴定，以确定是否存在治疗非因交通事故的其他疾病而发生费用。刘立强辩称，我国现行法律没有规定受害人必须取完内固定才能做伤残鉴定，而是规定治疗终结、伤情稳定就可以做伤残鉴定，也没有禁止自行委托鉴定机构做伤残鉴定。《人身损害赔偿解释》规定，后续治疗费可以与已经发生的医疗费一并赔偿。医嘱是先盖章后写内容还是先写内容后盖章，是其工作流程，无鉴定之必要。除非上诉人能对治疗的必要性和合理性提供否证，否则不应启动住院费因果关系的鉴定。综上，上诉人的上诉人请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中国人保公司辩称，案涉交通事故属实，不存异议。案涉各项费用，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由事故当事人承担。刘立强向一审法院起诉请求：朱永阵、中国人保公司赔偿其医疗费43062.59元、伤残赔偿金62864元、护理费29618.09元、误工费42332.92元、住院伙食补助费2160元、营养费2700元、后续治疗费15000元、鉴定费1330元、精神抚慰金1000元、交通费7000元，合计207067.6元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年8月7日22时45分许，朱永阵驾驶新电Ｂ×××××号电动自行车沿滨河路由北向南行驶至贝鸟语城路段时，将沿滨河路由北向南步行的刘立强撞倒，致车辆受损，刘立强受伤。五家渠市公安局交警大队第6523308201500460号道路交通事故认定书认定：朱永阵负此事故的全部责任，刘立强不负此事故责任。2015年8月8日凌晨，刘立强在第六师医院初诊后，转入新疆医科大学第六附属医院（六附院）入院治疗，被诊断为左胫骨粉碎性骨折，左腓骨下段骨折，住院治疗18天。出院医嘱为:带石膏出院者如发现石膏松动或变软、远端处肢体感觉麻木、肢体发凉等应及时复诊；加强患肢功能锻炼；多食含钙丰富，高蛋白、富营养之食品；术后三个月每月复查X片，此后每三个月复查一次，待骨折完全骨性愈合后方能去除固定物；若有不适，随时门诊复查；休息三个月，住院及全休期间需陪护壹人。其后，刘立强遵医嘱定期复查，六附院出具诊断证明三份，要求刘立强继续全休共计六个月，时间自2015年11月26日至2016年5月27日。2016年5月25日，新疆卓鼎双语司法鉴定所出具新卓法临鉴字[2016]第0179号鉴定书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘立强左胫骨粉碎性骨折、左腓骨下段骨折的损伤已构成十级伤残。2.被鉴定人刘立强去除内固定需后续医疗费用为15000元，刘立强支付鉴定费1330元。另查，朱永阵驾驶新电Ｂ×××××号电动自行车在中国人保公司投保有交强险，事故发生在保险期内。2015年度兵团城镇居民人均可支配收入为31432元，在岗职工平均工资为54599元一审法院认定事实的证据有:疾病诊断证明书、医疗费票据、新疆卓鼎双语司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据及当事人陈述。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。交警部门认定朱永阵负此次事故的全部责任，刘立强不负事故责任。因责任认定准确，该院予以采信，并作为确认民事侵权责任的依据。经查，刘立强主张：住院费45431.59元、门诊费431元、公告费200元、护理费29618.09元（自2015年8月8日至2016年2月26日，共计198天）、营养费2700元、误工费42332.92元（54599元÷365天×283天）、残疾赔偿金62864元（31432元×20年×10%）、精神抚慰金1000元、鉴定费1330元，有门诊费票据、住院费发票、鉴定意见书、病历等可以证实，该院予以确认；关于交通费7000元，该院根据伤情及可能实际产生的费用酌情确认1500元；关于后续治疗费15000元，因有司法鉴定机构出具的意见书，可以确定该笔费用是刘立强后期必要的支出，故予以支持；关于住院伙食补助费，按第六师机关事业单位出差人员的差旅费标准，往返乌鲁木齐至五家渠的伙食补助为每天60元，该院予以调整住院伙食补助费为1080元（60元/天×18天）；关于护理费，因出院证明载明全休期间需陪护壹人，刘立强主张符合法律规定，对朱永阵庭审中称只应支付住院期间及出院后三个月的陪护费，因与查明事实不符，对此辩称不予采纳。对朱永阵要求重新进行伤残鉴定的要求，因朱永阵没有证据证实该伤残鉴定存在允许重新鉴定的情形，故不予准许。对朱永阵要求鉴定六附院诊断证明上公章及签名的申请，因不符合启动鉴定的要求，一审法院不予准许。综上，刘立强因交通事故受到经济损失为203487.6元（住院费45431.59元+门诊费431元+公告费200元+护理费29618.09元+营养费2700元+误工费42332.92元+残疾赔偿金62864元+鉴定费1330元+精神抚慰金1000元+交通费1500元+后续治疗费15000元+住院伙食补助费1080元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆在中国人保公司处投有交强险，保险的限额共计120000元，保险公司应赔付120000元，剩余损失83387.6元，应由实际侵权人朱永阵负担，因朱永阵已垫付5163.84元，现还需赔付78223.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、中国人保公司于判决生效后十日内赔付刘立强120000元；二、朱永阵于判决生效后十日内赔偿刘立强78223.76元；三、驳回刘立强的其他诉讼请求。案件受理费2203元，邮寄费137.6元，合计2340.6元，刘立强负担187.6元，朱永阵负担2153元。二审中，双方当事人均未无新证据。本院审理查明的事实与一审查明事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.鉴定的时机是否恰当，个人委托鉴定是否违法，涉案的伤残鉴定意见书能否作为本案定案依据；2.诊断证明书中加盖公章和书写内容的先后是否影响其证明力，应否启动鉴定程序；3.应否进行医疗费用与交通事故因果关系的鉴定。关于争议焦点1、《道路交通事故受伤人员伤残评定》3.2条规定：评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准；2.7条规定：治疗终结是指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。本案中，被上诉人刘立强于2015年8月26日病情达平稳医嘱离院，故该日应视为治疗终结日，刘立强伤残鉴定意见于书2016年5月20日作出，属于治疗终结之后，所以该伤残鉴定时机并无不当。因现行法律法规没有禁止自行委托鉴定机构做伤残鉴定，故被上诉人刘立强自行委托鉴定机构做伤残鉴定并不违反相关规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案的后续治疗费有伤残鉴定意见书予以证明，应予支持。综上，涉案的伤残鉴定意见书可以作为定案依据。关于争议焦点2、涉案诊断证明书系医院统一制作格式化书写用纸，底部注明“无医院章者无效”。据此可知，诊断证明书以是否加盖医院章判断其效力，而非以盖章先后判断其效力。本案诊断证明书均加盖医院章，其效力应予认定，故无启动鉴定程序之必要。关于争议焦点3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，被上诉人刘立强提交的病历、住院费用结算发票、住院费用清单等凭证，足以证实本次交通事故所产生的医疗费。上诉人认为手术费为1743元，其他费用与本次事故无关。经查，住院费用结算发票显示医疗费总计45431.59元，除手术费之外的床位费288元、麻醉费490元、理疗费756元、特殊材料20191.65元、检验费2480元、西药费9468.4元、中成药4791.45元、卫生耗材2090.29元等各项费用，均与交通事故后手术及手术治疗有关，足以证明系因本次交通事故所产生的医疗费。故不应启动医疗费用与交通事故因果关系的鉴定。综上所述，朱永阵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1755元，邮寄送达费157.6元，合计1912.6元，由上诉人朱永阵负担。本判决为终审判决。审判长 赵 群审判员 李 霞审判员 赵玉斌二〇一七年一月十三日书记员 王 玲