wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第5088号罪犯勒格伍沙。天津市塘沽区人民法院于2008年2月26日作出（2008）塘刑初字第41号刑事判决，以被告人勒格伍沙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元。刑期自2007年11月15日起至2019年11月14日止。2010年12月，本院作出（2010）一中刑执字第5412号刑事裁定，对罪犯勒格伍沙减刑一年三个月，刑期自2007年11月15日起至2018年8月14日止。天津市西青监狱于2012年9月24日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯勒格伍沙在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯勒格伍沙入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年1月，获表扬奖励；于2011年7月获表扬奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯勒格伍沙在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯勒格伍沙减刑一年二个月。刑期自2007年11月15日起至2017年6月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年十月××日书 记 员  裴振宇
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2012）长民二初字第00342号原告：安徽长丰农村合作银行。法定代表人：熊传海，该银行董事长。委托代理人：程杰、仇保双，安徽长丰农村合作银行罗塘支行员工。被告：张有东，男，1952年7月5日生，汉族。原告安徽长丰农村合作银行诉被告张有东、杨玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月2日立案受理。依法由审判员李方勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽长丰农村合作银行特别授权委托代理人仇保双到庭参加了诉讼；被告张有东、杨玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审结束后，原告申请撤回了对被告杨玲玲的起诉，并已经本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告安徽长丰农村合作银行诉称：2008年8月27日被告张有东向安徽长丰农村合作银行罗塘支行借款30000元，期限一年，约定月利率9.3375‰。由保证人杨某对上述借款提供保证担保。但贷款到期后，原告多次催要未果。故诉讼要求被告立即偿还欠款本金30000元并支付利息。被告张有东未提供答辩，亦未提供证据。原告安徽长丰农村合作银行为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据材料：1、贷款申请书，证明被告张有东向银行申请借款的事实；2、借款合同，证明被告张有东和原告签订借款合同以及有关合同权利义务内容的约定；3、保证合同，证明杨某与原告签订了保证合同，提供连带保证担保的事实；4、借款借据，证明被告张有东从安徽长丰农村合作银行罗塘支行领取贷款本金30000元的事实；5、贷款催收通知书、展期还款申请书，证明经被告申请，原告同意展期一年。本院认证认为：原告安徽长丰农村合作银行提供的借款申请、借款合同、保证合同、借款借据、贷款催收通知书、展期还款申请书均为原件，具有真实性、合法性和关联性，依法均予以认定。综上，确认案件事实如下：被告张有东于2008年8月26日以购买农业机械需要资金为由向安徽长丰农村合作银行罗塘支行（原名长丰县农村信用合作联社罗塘信用社）书面申请借款30000元，当日与该行签订了一份借款合同。约定由安徽长丰农村合作银行罗塘支行向被告张有东提供借款30000元，借款期限12个月，自2008年8月26日起至2009年8月26日止，借款月利率9.3375‰；借款人如未按合同约定的日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息；同时担保人杨某与贷款人签订了一份保证合同，约定由杨某为被告张有东上述借款提供连带责任担保。次日被告张有东即从安徽长丰农村合作银行罗塘支行签字领取了借款本金30000元。2009年8月17日，经被告张有东申请，原告同意贷款展期，杨某继续为上述贷款提供担保。2011年3月14日经原告向被告张有东书面催收，被告仍未履行还款义务。另查明，安徽长丰农村合作银行罗塘支行系原告安徽长丰农村合作银行下属的分支机构，其债权债务均由安徽长丰农村合作银行享有和承担。本院认为：债务应当清偿。安徽长丰农村合作银行罗塘支行与被告张有东、杨某分别签订的借款合同和保证合同系双方真实意思表示，具有法律约束力，当事人均应诚实履行。贷款人按合同约定发放了贷款本金30000元后，被告则应履行偿还借款本金，并支付利息的合同义务；现被告张有东未能按照约定履行上述合同义务，已构成违约。另因安徽长丰农村合作银行罗塘支行系安徽长丰农村合作银行的分支机构，故对安徽长丰农村合作银行以原告身份主张要求被告张有东偿还借款本金30000元并支付利息的诉讼请求，依法予以支持；双方在合同中约定逾期付款按合同约定利率加收30%的罚息，不违反法律规定，依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告张有东于本判决生效之日起五日内，一次性清偿所欠原告安徽长丰农村合作银行借款本金30000元及并支付利息（自2008年8月27日起按合同约定的月利率9.3375‰计算至2009年8月27日，2009年8月28日后的利息在月利率9.3375‰的基础上加罚30%计算至本判决确定的履行期限内的实际付款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由被告张有东承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。审判员  李方勇二〇一二年十月九日书记员  谈其娟附本案相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）莲民一初字第00865号原告西安荣辉工贸有限公司，住所地某某。法定代表人陈灿文，该公司董事长。被告冯选凹，男，1956年8月9日出生，汉族，陕西省华阴市人，住某某。被告程席利，男，其余情况不详。本院于2012年6月19日立案受理的原告西安荣辉工贸有限公司与被告冯选凹、程席利买卖合同纠纷一案中，原告西安荣辉工贸有限公司于2012年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安荣辉工贸有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安荣辉工贸有限公司撤回起诉。案件受理费3636元（原告已预交），减半由原告西安荣辉工贸有限公司负担1818元。审 判 长  成根平审 判 员  寇永利代理审判员  王莉莉二〇一二年十月二十九日书 记 员  马月梦
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭西刑初字第990号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人鲍某。因本案于2012年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1242号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2012年8月20日12时许，被告人鲍某在本市西湖区浙江省图书馆读者停车棚内，采用断线钳剪砸车锁的方式窃取被害人马某的27寸“死飞”进口组装自行车一辆（价值人民币2254元）。同月25日13时许，被告人鲍某在上述相同地点，采用相同的方式窃取被害人陈某的天喜盛牌FHT060型折叠自行车一辆（价值人民币713元）。同月27日11时许，被告人鲍某在上述相同地点，采用相同的方式窃取被害人张某的捷安特牌speeder-x型自行车一辆（价值人民币390元）时，被当场抓获。案发后，被告人鲍某赔偿被害人马某、陈某共计人民币2967元。上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、陈某、张某的陈述，证人朱某的证言，发生情况报告表、扣押及发还物品文件清单、组装自行车配置情况、购车发票、自行车备案信息、收条、抓获经过说明、户籍证明以及价格鉴定结论书，视频监控等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人鲍某在实施第三笔盗窃行为时，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该笔事实比照既遂犯予以从轻处罚。被告人鲍某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人鲍某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月27日起至2012年11月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕后旺二〇一二年十月三十一日书记员  薛 强
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）未执字第01472-1号 申请执行人胡宸哲，男，2004年5月14日出生，汉族。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司。 本院在执行申请执行人胡宸哲与被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人胡宸哲依据已发生法律效力的（2012）未民张初字第00439号民事判决，于2012年9月21日向本院申请执行，执行标的为8100元。执行中，本院于2012年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已将本案生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 终结本院（2012）未民张初字第00439号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李国强 执行员  种 强 执行员  朱江平 二〇一二年十月十八日 书记员  窦婵绒
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）碑民三初字第01317号 原告：陕西友谊汽车有限责任公司，住所地：西安市碑林区友谊东路**伟业大厦**。 法定代表人：汪东念，该公司董事长。 委托代理人：张小娟，陕西致易衡律师事务所律师。 被告：席彦春，男，汉族，无业。 原告陕西友谊汽车有限责任公司与被告席彦春合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小娟及被告席彦春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告席彦春系陕AA56**号旅行客车的车主，2004年7月被告将该车转入原告公司，双方形成经营管理关系并约定：被告将上述车辆登记于原告公司名下，并接受经营期间原告的统一管理，从事陕西境内的旅游运输业务。被告向原告交付履约保证金3000元，双方每年签订一次经营管理合同，约定被告如违约，履约保证金不予退还。根据我国相关法律规定，旅游客车的营运年限为七年。被告经营的车辆于2011年7月营运到期，应办理退出营运的相关手续，但经其多次与被告联系，被告均不予理采。故起诉来院，请求判令被告支付拖欠的服务费7960元、交回营运手续、将该车从原告的的户籍转出，并不退还保证金3000元，本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，其不欠原告的服务费，其不转出车户的原因是原告不协助办理该车的保险，原告不同意退还履约保证金3000元没有合同约定。 经审理查明，被告席彦春系陕AA56**号旅行客车的车主，2004年7月将该车转入原告公司并登记在原告名下，双方约定，每年签订一次经营管理合同，被告每年向原告交付管理费，原告向被告提供营运手续并办理车辆保险、审验等相关服务；该车的营运期限为七年，即自2００4年7月31日至2０11年7月31日止。该车营运期限届满后，原告多次要求被告办理退出营运手续，被告均不予理采而双方形成讼争至今。 上述事实，有双方签订的《安全行车责任书》、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告将其所有的旅行客车登记在原告名下，被告向原告交付管理费，原告为被告提供营运管理等相关服务，双方形成了经营管理合同关系。为了车辆营运安全，相关法律规定营运车辆的营运期限为七年，现被告所有车辆己于2０11年7月31日营运期限届满，被告应按双方的约定办理车辆退出营运的手续，并将该车从原告的名下转出，被告拒不办理车户的转出手续，侵犯了原告的合法权益，应承担本案将其车辆转出的责任。现原告要求被告将其所有的陕AA56**旅游大巴车从其名下转出，与法有据，其请求依法应予支持。原告要求被告交付服务费并不退还履约保证金等请求，没有事实及法律依据，其请求依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告席彦春将其所有的陕AA56**旅行大巴车户籍从原告陕西友谊汽车有限责任公司名下转出。 驳回原告陕西友谊汽车有限责任公司的其余诉讼请求。 案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元（此款原告己预交，被告于本判决生效后三十日内向原告支付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  朱绍清 审判员  马巧会 审判员  吴养奇 二〇一二年十月十八日 书记员  申丽敏
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义佛堂商初字第348号原告金福民。被告陈亮。原告金福民为与被告陈亮民间借贷纠纷一案，于2012年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月17日公开开庭进行了审理。原告金福民到庭参加诉讼，被告陈亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金福民诉称，原、被告认识多年。2011年6月21日，被告因做生意缺少资金向原告借款35000元，并给原告出具借条。借条中双方约定自借款之日起按借款额支付月利2.5%的利息，借款期限为一年。现借款期限已到，但被告始终没有还款，原告多次向被告催讨无果。为此，请求依法判令被告归还借款35000元，并按约定支付利息10500元；本案诉讼费用由被告承担。本案在庭审过程中，原告明确10500元利息的计算方法为：从2011年6月21日起按月利率2.5%计付至2012年6月20日止。被告陈亮未作答辩。经审理查明，2011年6月21日，被告向原告借款35000元；同日，被告出具了一份借条给原告，并约定借款期限为一年，利息从借款之日起按月利率2.5%计付。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今没有归还借款本金和支付利息。上述事实有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿、充分。现原告要求被告偿还尚欠的借款35000元并支付期内利息10500元，理由成立，依法予以支持。被告陈亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陈亮于本判决生效后十日内归还原告金福民借款人民币35000元并支付利息人民币10500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币938元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969990**********，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  王益民人民陪审员  朱正华人民陪审员  冯德泰二〇一二年十月十八日书 记 员  丁建建
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙金商终字第1228号上诉人（原审被告）：王玉珍。被上诉人（原审原告）：王华。原审被告：沈阳大祥置业有限公司。法定代表人：王玉珍。上诉人王玉珍因民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2012）金武商初字第369号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人王玉珍上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人王玉珍自动撤回上诉处理。浙江省武义县人民法院（2012）金武商初字第369号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李向平审 判 员  金 莉代理审判员  李建旭二〇一二年十月二十五日代书 记员  范夏青
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书（2012）吴民初字第00454号原告屈某，男，汉族，1972年12月18日生。被告刘某某女，汉族，1973年9月20日生。本院在审理原告屈某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告屈某以私下调解和好为由，于2012年10月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请没有违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告屈某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告屈某承担。审判员  蔺广博二〇一二年十月六日书记员  王 江
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丛民初字第2795号原告邯郸市鑫达房地产开发经营股份合作公司，住所地：丛台区人民路**。法定代表人：赵向东，该公司经理。委托代理人周永刚。被告吴建国。原告邯郸市鑫达房地产开发经营股份合作公司诉被告吴建国为房屋买卖合同纠纷一案中，原告邯郸市鑫达房地产开发经营股份合作公司于2012年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告邯郸市鑫达房地产开发经营股份合作公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  周长代二〇一二年十月九日书记员  杜令正
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2012）灞民初字第02229号原告郝宏社。委托代理人孙武胜，男，1959年3月2日出生，汉族。委托代理人惠敏敏，女，1962年9月9日出生，汉族。被告杨煜锦，蓝田县五群建筑工程队负责人。本院在审理原告郝宏社与被告杨煜锦建设工程合同纠纷一案中，原告于2012年10月15日以与被告正在协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝宏社要求撤回起诉，符合有关法律的规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告郝宏社撤回起诉。案件受理费4924元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告2462元，另外2462元由原告自行承担。审判员  朱建海二〇一二年十月十五日书记员  柴 瑾
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）莲刑初字第00479号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人高某某，男。2012年2月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月4日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2012）331号起诉书指控被告人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，一、掩饰、隐瞒犯罪所得罪。2011年11月，被告人高某某在本市西郊车市从一男子处以17000元价格购得车牌号为陕AMXX**五菱面包车一辆，未办理过户手续。经查，该车系2011年10月3日被害人王某在本市莲湖区纬二十六街被盗车辆，陕AMXX**车牌号为套牌，高某某持有的车辆行驶证、驾驶证均系伪造。2012年3月14日，经西安市莲湖区价格认证中心鉴定，该车价值27150元。案发后，车辆已发还被害人。二、危险驾驶罪。2012年2月3日14时许，被告人高某某酒后驾驶上述被盗车辆沿本市莲湖区纬二十六街由东向西行驶至马泘沱村口处，与许勇驾驶的陕D1XX**车辆发生碰撞，造成交通事故。经鉴定，案发时高某某血醇浓度342.26mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料，抓获经过，被告人高某某的供述与辩解，被害人王某的证言，血醇检验报告，涉案物品价格鉴定书，户籍证明，物证等证据材料，据此认为被告人高某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，危险驾驶罪，提请本院依法予以判处。庭审中，被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪。经审理查明，一、掩饰、隐瞒犯罪所得罪犯罪事实：2011年11月，被告人高某某在本市西郊车市从一男子处以17000元价格购得车牌号为陕AMXX**五菱面包车一辆，未办理过户手续。经查，该车系2011年10月3日被害人王某在本市莲湖区纬二十六街被盗车辆，陕AMXX**车牌号为套牌，高某某持有的车辆行驶证、驾驶证均系伪造。2012年3月14日，经西安市莲湖区价格认证中心鉴定，该车价值27150元。案发后，车辆已发还被害人。认定上述事实的证据有：1、报案材料及案件受理登记表；2、抓获经过证明；3、被告人高某某供述与辩解；4、被盗车辆车主王某询问笔录；5、被盗车辆信息；6、高某某伪造车辆信息；7、被盗车辆价格证明；8、扣押物品清单及领条；9、物证；10、被告人高某某户籍证明等证据材料。二、危险驾驶罪犯罪事实2012年2月3日14时许，被告人高某某酒后驾驶上述被盗车辆沿本市莲湖区纬二十六街由东向西行驶至马泘沱村口处，与许勇驾驶的陕D1XX**车辆发生碰撞，造成交通事故。经鉴定，案发时高某某血醇浓度342.26mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。认定上述事实的证据有：1、案件受理登记表；2、抓获经过证明；3、被告人高某某供述与辩解；4、现场指认照片；5、血醇检验报告；6、鉴定结论通知书；7、扣押物品清单及领条；8、物证；9、被告人户籍证明等证据材料。以上证据均经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，足以定案。本院认为，被告人高某某明知是他人犯罪所得机动车而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人高某某违反交通管理法规，醉酒后无照驾驶套牌机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，其行为又构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人高某某的犯罪事实及罪名成立。应依法对其数罪并罚。唯被告人高某某认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第四十二条、第四十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3万元；犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1万元，决定执行拘役十一个月，并处罚金人民币4万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月19日起至2013年1月18日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。二、伪造的驾驶证、车辆行驶证予以没收。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  王晓宁人民陪审员  董安民人民陪审员  贺西红二〇一二年十月十五日书 记 员  温 红
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2012）阳民初字第2006号原告：许某，女，1987年8月4日出生，汉族，住阳谷县。委托代理人：孙兰涛，阳谷县司法局七级镇司法所长。被告：徐某甲，男，1987年3月16日出生，汉族，住阳谷县。委托代理人：徐龙新，男，1965年11月2日出生，汉族，农民。（系被告徐某甲之父）原告许某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月12日公开开庭进行了审理。原告许某及其一般委托代理人孙兰涛，被告徐某甲及其一般委托代理人徐龙新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某诉称，我和被告于2011年6月份订婚，××××年××月结婚。2012年农历四月生一女孩，取名徐某乙。由于婚前认识时间焦盾，彼此了解不够。婚后经常吵架，被告经常殴打我。被告及其家人对我生女孩一直不高兴，对我恶语相向。我在被告家中已无法生活。特提起诉讼，请求法院判决我与被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告承担抚养费用。依法分割财产。被告徐某甲辩称，我不同意离婚。我和原告的感情很好，原告回娘家居住，我都不知道是什么原因。我曾多次去接原告回家，但原告拒不回家。经审理查明，被告曾在原告村中打工。2011年5月，原、被告经人介绍认识，2011年6月订婚，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2012年5月10日，生一女孩取名徐某乙，现随原告生活。婚后，原、被告开始感情尚可，后曾因生活琐事发生争吵。2012年6月，原、被告再次发生争吵，原告回娘家居住，被告曾去接过原告三次，双方至今仍分居。2012年8月6日，原告起诉至本院，要求与被告离婚、抚养婚生女徐某乙，被告承担抚养费，依法分割夫妻财产。上述事实有下列证据在卷佐证：1、原、被告的陈述。2、原告提交的结婚证1份，证明原、被告的夫妻关系，被告对该证据无异议。本院予以认定。本院认为，原、被告相识后交往较多，相互之间有一定得了解，婚姻基础尚可。婚后，双方共同生活1年有余，已经建立起一定得夫妻感情，且双方已育有一女。现虽因生活琐事发生争吵，但并无较大矛盾。原告诉称，被告及家人因重男轻女，将其赶出被告家中，但并未提供证据予以证明，被告亦不予认可。可见原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原、被告应珍惜已经建立的夫妻感情，多为家庭和孩子着想，互谅互让，双方和好有望。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告许某与被告徐某甲离婚。案件受理费300元，由原告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 鹿 伟审判员 郭富舜陪审员 张怀新二〇一二年十月八日书记员 李学正
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民一初字第3905号原告沈文玉，香港永久性居民。委托代理人梁小川，广东广深律师事务所律师。被告赖添祥，住址广东省蕉岭县。本院在审理上列原告诉被告民间借贷合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 马    斌审判员 蔡  奕  惠审判员 王  春  梅二〇一二年十月八日书记员 黄晓萍(代)
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2012）丰刑初字第365号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2012年6月28日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕，现羁押于唐山市第二看守所。唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2012）256号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2012年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年6月16日晚，被告人王某留宿在唐山市丰润区冀新小区109楼1门501室其朋友郝某家中，次日7时30分许，被告人王某趁另一客人郝刚洗漱之机，将郝刚放在卧室内的苹果4手机盗走后离开。经价格鉴证，郝刚被盗手机价值人民币3078元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主郝刚的陈述、证人郝某的证言、唐山市公安局丰润区分局扣押、发还物品清单、辨认笔录、唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月28日起至2013年2月27日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陆   左   刚审判员 许玉山审判员刘秋红二〇一二年十月八日书记员 刘       葳
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭下民初字第955号原告：祝伯康。委托代理人：徐亚明。被告：周晓华。委托代理人：吴海伦。原告祝伯康为与被告周晓华财产损害赔偿纠纷一案，于2012年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判。2012年6月25日，被告向本院提出管辖异议，请求将本案移送至杭州市拱墅区人民法院管辖。本院于2012年7月11日作出（2012）杭下民初字第955－1号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。2012年9月3日本院公开开庭审理了本案。原告祝伯康及其委托代理人徐亚明、被告周晓华委托代理人吴海伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝伯康起诉称，2012年5月19日晚，被告儿子从屋内（京都苑小区46幢1001室）向窗外抛下钢珠等杂物，将原告停放在楼下的浙A×××**雷克萨斯轿车砸损。原告随即报110，并由警方调查后确认上述事实。经警方临时调解，被告口头承诺承担全部赔偿责任，并于次日随原告一起到位于艮山东路的浙江广丰通田有限公司4S店维修，经原告与被告妻子确认车辆维修费用为45000元。但修理完毕后，被告拒绝支付上述费用。据此，为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失52400元；2.判令由被告承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.零件采购单（1-1）、服务委托书（1-2），欲证明原告的车辆被砸损之后，原、被告对原告车辆维修费用进行了确认。2.修理费发票、银行转账存根，欲证明原告为维修车辆支付了修理费45000元。3.文晖派出所调取的110处警现场处结备案单、接警单、照片，欲证明原告车辆被被告儿子砸损及受损部位。被告周晓华答辩称，2012年5月19日晚，被告儿子是从小区的46幢1001室抛下钢珠等杂物，导致原告的车辆擦伤。原告并未提供任何照片和定损单等证据来证明原告的损失，并且原告在民事起诉状中所陈述的被告口头承诺承担全部赔偿责任并无证据。被告的合法配偶为冯平，在零件采购单上的名字并不是被告妻子所签，且名字也不一样。退一步讲，即使采购单上的名字是被告妻子所签，也只是证明被告妻子知晓原告修车的行为，并不代表被告确认原告修理车辆所支付的金额。原告维修车辆的金额应由本案发生时的派出所和保险公司现场所拍摄的照片和定损单确认，并不能简单地以零件采购单确认。在该修理条目中，有后盖字标等明显不可能由钢珠砸损所造成的损失，故被告对原告的修理金额不予认可，请法院依法判决。被告周晓华未向本院提交证据材料。原告提交的二组证据，经被告当庭质证，本院作如下认证：对证据1一组两份证据，被告对证据1-1的真实性有异议，原告称是被告妻子签字与事实不符。对关联性有异议，首先，原告所维修的项目远远超过当时车辆的受损部件；其次，原告维修价格与一般的维修厂商相比，严重虚高；第三，即使该采购单是被告的妻子所签字，也不代表被告认可原告的全部维修项目和价格。对证据1-2的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，该维修目录上，有多处地方与被告儿子的行为所导致的车辆受损部位不一致。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证明原告向4S店付款，但是无法证明该修理费全部属于被告儿子所造成的直接损失。证据3的真实性予以确认，但现场处结备案单及照片只显示了汽车后档及胶条有损坏，对于零件采购单中的其他部分，因未在照片中显示，不予认可。本院认为证据1中零件采购单有车辆修理店的售后服务专用章，故对其真实性及关联性予以确认，在该采购单右下角客户确认一栏，有原告本人的签名，另有“冯之原”三字，原告称系被告妻子所签，被告予以否认，但拒绝由其妻子出庭进行辩认，也未提出笔迹鉴定申请，故本院认为被告的抗辩无证据佐证，即使被告妻子未在零件采购单上签字，也不影响该采购单的效力。服务委托书的真实性、合法性予以确认，被告称有部分项目并非被告儿子的行为所致，无证据佐证，本院不予采信，对该委托书与本案的关联性亦予以确认。证据2能相互印证，证明原告已支付车辆修理费45000元，故对其证据效力予以确认。证据3的真实性予以确认，因当时天黑，故照片模糊，在警情及处置情况中也记载“因天黑未检出毛病，如发现有汽车有伤的情况，明天来报案”，故车辆的实际损失仍应以零件采购单及维修发票为依据。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2012年5月19日晚，被告周晓华之子从杭州市下城区京都苑小区46幢1001室向窗外抛下钢珠等杂物，将原告祝伯康停放在楼下的其本人所有的浙A×××**雷克萨斯轿车砸损。原告当时即报警，杭州市下城区公安分局文晖派出所调查后确认上述事实。2012年5月20日被告妻子随同原告一起到杭州广丰通田汽车有限公司4S店对受损车辆进行维修，原告为此支付车辆维修费45000元。因被告拒绝支付车辆维修费用，原告诉至本院，要求被告赔偿车辆维修费45000元，车辆贬值损失5000元，交通费2400元。本院认为，被告之子从被告一家居住的房屋内向窗外抛掷杂物，导致被告所有的车辆所受损的事实，已经双方当事人确认。被告之子系无民事行为能力人，根据《侵权责任法》第三十二条之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。被告系其儿子的监护人，其未举证证明已尽到了监护责任，故对于原告遭受的损失，应承担侵权赔偿责任。本案双方争议的主要是原告车辆的受损部位及维修金额。原告的车辆在2012年5月19日晚上受损，第二天原告与被告妻子共同到4S店对车辆进行维修，维修时被告之妻并未对车辆维修部位提出异议，后原告支付了维修费用。现被告认为车辆维修的项目超出了抛掷物所致的损害范围，故维修费用过高。但被告对于其抗辩并无有效证据加以佐证，从原告整个维修过程来看，也并不能使他人根据常理可以对维修费用产生合理怀疑，故对被告的该抗辩，本院不予采信。原告已产生的财产损失即车辆维修费用45000元，与被告之子高空抛掷物件的行为具有因果关系，被告作为监护人，应对原告该45000元损失承担赔偿责任。原告所主张的车辆贬值损失及交通费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告周晓华于本判决生效之日起十日内向原告祝伯康赔偿财产损失45000元；二、驳回原告祝伯康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元，减半收取555元，由原告祝伯康负担78元，被告周晓华负担477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1110元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********）。审判员  叶东晓二〇一二年十月八日书记员  王忠可
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2012）衢商初字第576号原告：徐洪水。委托代理人：许建华。被告：浙江家洁乐清洁用品有限公司。法定代表人：陈建平。原告徐洪水为与被告浙江家洁乐清洁用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐学锋适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐洪水及其委托代理人许建华到庭参加诉讼，被告浙江家洁乐清洁用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告徐洪水起诉称，2011年被告浙江家洁乐清洁用品有限公司向原告购买毛竹下脚料，用于锅炉燃料。2012年3月30日，原、被告经结算，由被告出具原告对账函一份，注明尚欠原告货款75363元，并承诺于2012年6月30日前付清。后借款期限届满，但被告却未能支付货款，故原告诉至本院，要求被告清偿货款75363元并承担本案的诉讼费用。被告浙江家洁乐清洁用品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告徐洪水为支持其主张的事实，在举证期限内提交并出示证据：对账函原件一份，证明2012年3月30日，原告与被告经结算，被告尚欠原告货款总额75363元，并承诺于2012年6月30日前还清的事实。本院对上述证据审查后认为，被告未到庭进行举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，而原告的证据为原件，符合证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2011年期间，被告浙江家洁乐清洁用品有限公司到原告徐洪水处购买毛竹下脚料，作为锅炉燃料。2012年3月30日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款75363元，被告出具对账函一份，加盖被告公司的财务专用章，并在对账函上承诺货款于2012年6月30日前付清。后付款期限届满，但被告却未能按期支付货款，故此纠纷成讼。本院认为，原、被告双方口头达成买卖合同，该合同符合法律规定，合法有效成立。2012年3月30日，原、被告双方进行了结算，明确了被告尚欠原告货款总额75363元，并由被告出具对账函一份，承诺付款时间，该行为系双方真实意思表示，合法有效。现原告徐洪水要求被告浙江家洁乐清洁用品有限公司支付货款的要求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：由被告浙江家洁乐清洁用品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告徐洪水货款75363元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，减半收取842元（原告已预交），由被告浙江家洁乐清洁用品有限公司承担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  唐学锋二〇一二年十月三十日书记员  朱震婕申请执行期限二年
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书（2012）户法执字第01015号申请执行人魏某某，男，1956年3月12日生，汉族，农民。被执行人李某某，男，1970年12月22日生，汉族，农民。申请执行人依据（2012）户民初字第00111号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付借款5000元，并承担执行费50元。执行中，双方当事人达成和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2012）户法执字第01015号案件的本次执行程序。如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘天福审 判 员 王建利代审判员 闫 鹍二〇一二年十月十五日书 记 员 付 钊
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余民初字第2189号原告：任洪才。委托代理人：张建敏。被告：徐月建。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。代表人：曹阳。委托代理人：沈铭杰。委托代理人：白丽琴。原告任洪才诉被告徐月建、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年8月31日诉来本院，本院受理后，依法以简易程序由审判员楼德卫独任审判，并于10月8日公开开庭进行了审理。原告任洪才的委托代理人张建敏、被告保险公司的委托代理人沈铭杰到庭参加了诉讼，被告徐月建经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告任洪才诉称，2012年5月22日10时许，任洪才驾驶本人所有的浙A×××**号轿车由南往北通过瓶仓大道与羊城大道交叉路口时，与由东往西通过路口的由徐月建驾驶其本人所有的浙01·130**号大中型拖拉机发生碰撞，造成二车损坏和徐月建受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，任洪才途经事发路口未减速行驶，未确保安全，负事故主要责任；徐月建途经事发路口未确保安全，负事故次要责任。任洪才所有的浙A×××**号轿车因本次事故受损，支付拖车施救费300元、汽车修理费18950元，合计19250元。因双方未能通过协商解决，原告任洪才向法院起诉，要求被告徐月建、保险公司赔偿损失19250元。为支持其主张，任洪才向本院提交如下证据：1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生经过和责任认定的事实；2.驾驶证、行驶证（均为复印件）各二份，用于证明事故双方具有驾驶员资格和车辆所有人情况的事实；3.机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份，用于证明肇事车辆投保有交强险的事实；4.机动车保险车辆损失情况确认书一份、修理发票二份，用于证明原告车辆损失和已经支付修理费的事实；5.拖车施救费发票一份，用于证明原告支付拖车施救费的事实。被告徐月建无答辩也未提交证据。被告保险公司答辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆投保在其公司，事故发生在保险期限内，其愿意在交强险分项责任限额2000元内先行赔付。被告保险公司未提交相关证据。上述原告任洪才提交的证据，被告徐月建未到庭，视为质证权利放弃，被告保险公司没有异议，本院审查后认为符合证据采信规则，应予确认。经审理，本院查明的案件事实与原告任洪才的陈述相一致。本院认为，徐月建、任洪才违章驾驶机动车发生交通事故并致任洪才车辆损坏遭受损失，应按责赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，即原告任洪才因本次交通事故所受损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内（122000元）先行赔付，不足部分由徐月建按责承担。故对原告任洪才的赔偿请求，本院予以支持。审理中，被告保险公司以在交强险分项责任限额内进行赔付抗辩，因有违交强险立法本意，对其抗辩本院不予支持。最后，被告徐月建经本院合法传唤未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：。被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告任洪才事故损失19250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费281元，减半收取140.50元，由被告徐月建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费281元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  楼德卫二〇一二年十月八日书记员  孙金霞
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第2599号原告刘保辉，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。委托代理人杨芳，玉田县兴旺法律服务所法律工作者。被告刘建国，男，1967年3月28日出生，汉族，农民唐山市玉田县。委托代理人刘海超，系原告儿子。原告刘保辉与被告刘建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘保辉的委托代理人杨芳、被告刘建国及其委托代理人刘海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保辉诉称，2012年3月14日16时许，被告刘建国驾驶冀B×××**货车行驶到京哈高速公路北京方向144KM＋98M处，变道时与原告司机张爱民驾驶的原告所有的冀B×××**／BLW96挂重型货车相刮撞，造成冀B×××**货车乘员蒙宗萍死亡，两车和部分路产受损的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队认定被告刘建国负事故的主要责任，原告司机张爱民负事故的次要责任，蒙宗萍无责任。事故发生后，原告开支施救费11820元，拆解费1180元，经河北天元保险公估有限公司鉴定原告车辆损失为9125元，以上损失共计为22125元。经原告查证，被告所驾车辆并未投保强制保险，按照相关的司法解释及部门法规规定“肇事机动车中应投保而未投保交强险的车辆，视同投保机动车交强险计算”，因被告未投保交强险，所以应由被告首先赔偿原告财产损失2000元，剩余赔偿不足部分按责任比例的80%负担16100元，合计18100元。被告刘建国口头辩称，对原告诉状中所述的交通事故发生经过、事故损害结果及交通事故认定没有异议，但是原告诉状中的请求数额过高。且被告驾驶的车辆已经在中国人民保险股份有限公司玉田支公司投保了机动车交通事故强制险，事故发生后中国人民保险股份有限公司玉田支公司已经将机动车交通事故责任强制保险范围内应赔偿原告的财产损失2000元给付了被告。经审理查明，2012年3月14日16时36分，被告刘建国驾驶冀B×××**号货车行使到京哈高速公路北京方向144KM＋98M处，变道时与原告刘宝辉雇佣司机张爱民驾驶的冀B×××**／BLW96挂重型货车相刮撞，造成冀B×××**货车乘员蒙宗萍死亡，两车和部分路产受损的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队认定：刘建国承担此次事故主要责任，张爱民承担此次事故次要责任，蒙宗萍不负责任。事故发生后原告发生如下损失：开支施救费11820元，拆解费1180元，车辆损失费8925元，以上损失合计21925元。被告刘建国系冀B×××**号货车的车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间。事故发生后中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司已将应在交强险财产损失项下应赔偿原告的损失2000元给付了被告刘建国。上述事实，有原、被告陈述、公估报告、冀公交认字（2011）第00005号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单等相关证据予以证实。本院认为，原、被告车辆发生交通事故致原告损失，原告有要求依法赔偿的权利。原告的损失均属于财产损失，应首先由被告车辆交强险保险人在交强险财产损失项下赔偿2000元，因保险公司已先行将该2000元给付被告刘建国，原告要求刘建国承担该部分责任应予支持。交强险不足部分，由被告刘建国按过错程度承担70%的赔偿责任即13947.5元（19925元×70%）。综上，被告刘建国应赔偿原告15947.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告刘建国赔偿原告刘保辉施救费、拆解费、车辆损失费共计15947.5元，限判决生效后十日内给付；二、驳回原告刘保辉的其它诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由被告刘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 刘 爽二〇一二年十月八日书 记 员 白文静
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2012）碑民一初字第00939号原告：王某，男，1980年7月16日出生，汉族，无业，住山东省淄博市临淄区炼厂中路石槐生活区**楼****。委托代理人：贾海明，陕西明萌律师事务所律师。委托代理人：申浩琳，陕西明萌律师事务所律师。被告：宋某，女，1982年11月8日出生，汉族，无业，住本市，住本市碑林区东四道巷**楼2门****iv>委托代理人：杨锋，陕西圣拓律师事务所律师。委托代理人：李良，陕西圣拓律师事务所律师。原告王某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人申浩琳、被告宋某及其委托代理人杨锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，其与被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后感情一般，无子女。双方因经济问题多次发生矛盾，致夫妻感情彻底破裂。现起诉请求：1、判令解除双方婚姻关系；2、判令原告婚前购买的房屋归原告所有；2、诉讼费由被告负担。被告宋某辩称，婚前双方是有充分了解的，婚后感情不错，并无原告所说感情彻底破裂的情形，夫妻间矛盾是由于原告母亲所致。双方完全可以和好，不同意离婚。经审理查明，原、被告2009年7月经人介绍相识，同年10月确立恋爱关系，2010年6月10日登记结婚。双方均系初婚，婚后无子女。由于双方婚后皆不能正确对待和妥善处理婚姻家庭矛盾，致夫妻间产生隔阂，双方于2012年8月初分居生活至今。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，庭审笔录在卷佐证。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告因脾气性格差异常常发生矛盾，原告处理感情问题方法欠妥，被告亦不注意沟通与交流，致夫妻间产生隔阂，但夫妻感情并未彻底破裂。原告不应固执己见，坚持离婚之诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告王某要求与被告宋某离婚之诉讼请求。诉讼费756元，由原告王某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  谢 虹审 判 员  蒲 晖代理审判员  杨迎珍二〇一二年十月二十六日书 记 员  刘 鑫
蓝田县人民法院民 事 裁 定 书（2012）蓝民二初字第00227号原告辛彬丽，女，1973年9月19日生，汉族，农民。被告蓝田县精诚广告有限公司。住所地：蓝田县三里镇迎宾路。法定代表人庞峰涛，该公司经理。本院在审理原告辛彬丽与被告蓝田县精诚广告有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告辛彬丽于2012年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛彬丽申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告辛彬丽撤回起诉。案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由原告辛彬丽负担。审判员  牛富玲二〇一二年十月二十四日书记员  张 青
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭萧刑初字第1882号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人刘某，个体经营废品收购店，；因本案于2012年6月19日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1513-1号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年9月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并决定适用简易程序审理。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，于同年9月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员文艺霏、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2008年起，被告人刘某在杭州市萧山区党湾镇镇中村个体经营废品收购店。2010年3月至2012年3月期间，被告人刘某在其经营的废品收购店等处，多次以低价向吴希根、张启友（均另案处理）购得其明知是盗窃所得的赃物，包括镍网677只、中型铝合金浮刀179把、小型铝合金浮刀18把、进口铝合金浮刀11把，共计价值130860元。被告人刘某归案后如实供述了以上其作案经过。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴希根、张启友、金君、许柏乔、沈国锋、胡建峰、肖丽证言，辨认笔录，案发经过说明，价格鉴定结论书，被告人刘某身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月19日起至2013年12月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人刘某收购的赃物，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永明人民陪审员  郑学强人民陪审员  莫建荣二〇一二年十月十六日书 记 员  徐王剑
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞民初字第1532号原告蔡某甲。委托代理人（一般代理）金惠宏。被告邓某。委托代理人（一般代理）刘天祥，浙江信泰律师事务所律师。原告蔡某甲为与被告邓某离婚纠纷一案，于2012年9月5日向本院起诉，本院于同月12日受理后，依法适用简易程序，于2012年9月29日应被告申请不公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人金惠宏、被告邓某及其委托代理人刘天祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡某甲诉称：××××年原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日到当地婚姻登记机关办理了结婚登记手续，并按当地民俗举行婚礼，婚后生育一女，名蔡某丙，现就读于飞云镇第二中学。双方婚前缺乏了解，婚后又没有建立起夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，被告水性杨花，没有忠实履行家庭义务，不顾女儿，女儿随祖母抚养，经常离家出走，现夫妻分居长达二年之久，和好无望。婚前，共同投资10万与他人合伙创办了坐落于瑞安市仙降街道池头村的完美伊人鞋厂，赢利7万元，被告在没有征得原告同意擅自将7万元占为己有。为此，原告诉请判令：一、离婚；二、婚生女蔡某丙由原告抚养，扶养费各半承担；三、本案诉讼费用由被告承担。被告邓某辩称：第一，双方感情尚可，且女儿还小，被告不同意离婚。原告诉称内容失实，真实情况是：双方于1992年认识，1994年订婚，××××年办理结婚登记手续，1999年生育一女。被告在女儿出生后身体不好，花了约6万元，都是向亲戚借来的。2006年下半年，双方赴广西到原告妹夫开设的服饰专卖店打工，期间，原告竟与店内一女性店员发生不正当关系。双方为此大吵一架，原告动手殴打被告，被告伤心之下于2007年下半年返瑞。之后，原告亦返瑞。被告原谅了原告。2009年初，双方共同投资完美伊人鞋厂，由于效益不好，一年后退出鞋厂。原告虽偶有打骂被告，但双方并未分居。第二，退一万步来说，假设判决离婚，被告认为女儿一直随被告生活，从有利于女儿成长的角度考虑，应当由被告抚养为宜；另外，原告还隐瞒了两处共同财产，一是原告父母分析给原、被告的一间三层房屋，一是霞砀村返回地分配指标约200平方米，这两处财产也应当依法分割。原告蔡某甲在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、户籍证明，证明被告身份情况；3、独生子女证，证明婚生子女情况；4、结婚证，证明双方系夫妻关系。原告当庭提供如下证据：5、分家书复印件，证明被告所指的房屋是原告父亲的；6、补充分家协议，证明房屋是分给原告个人的，属原告个人财产。为了证明补充协议的真实性和村委会没有分配返回地指标的事实，原告申请证人蔡某乙出庭作证。蔡某乙陈述：我是原告的父亲。××××年××月份，我小儿子结婚后，进行了分家析产，当时家庭债务有十六、七万元，怕倒霉，在分家书上只写了二万多元。一个月后，又写了一份补充协议，由两个儿子签字，没有告诉儿媳妇。另外，村委会也没有分配返回地，也没有出台相关分配方案。被告邓某在举证期限内提供了以下证据：7、分家书复印件，证明房屋已分析给原、被告，属双方共同财产；8、房屋所有权证、土地使用权证，证明房屋的所有权和土地使用权已过户至原告名下；9、霞砀村返回地分配方案，证明返回地已分配到户。上述证据经庭审出示，结合双方当事人的质证意见，本院认证如下：被告对证据1-4没有异议，本院予以采信。被告对证据5的真实性没有异议，对证据6的真实性有异议。原告对证据7、8的真实性没有异议，对证据9的真实性有意见。原告对证人证言没有异议，被告认为证人证言不真实。考虑到前述证据涉及共同财产的认定问题，本院将在下文予以说明。经审理，本院认定事实如下：原告蔡某甲与被告邓某于1992年认识，1994年订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，1999年7月5日生一女，名蔡某丙。婚初双方关系尚可。2006年下半年，双方一起赴广西原告妹夫开办的服饰专卖店打工。次年，双方先后返瑞。2009年双方共同投资10万元与他人合办鞋厂，由于效益不好，一年后退伙。期间，因原告不同意由被告保管房屋所有权证和土地使用权证，以及原告认为被告“喝花酒”，双方发生矛盾，关系紧张。此后，被告开始回娘家生活，半年前双方正式分居。本院认为，原告蔡某甲与被告邓某经自由恋爱而结婚，婚后双方共同生活了十几年，生育了一个女儿，为了增加家庭经济收入一起外出务工，一起投资生产，建立了一定的夫妻感情。现双方虽有一定矛盾，但只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，还是能够和好的。鉴于双方感情尚未完全破裂，原告的诉讼请求，本院不予支持。同时，对涉及共同财产的有关证据亦不作认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告蔡某甲的诉讼请求。本案受理费300元，本院减半收取150元，由原告蔡某甲负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员 黄其宁二〇一二年十月八日代书记员 王建群
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2012）北民初字第1569号原告张倩，个体。委托代理人陈瑞庭，男，汉族。委托代理人郭涛，河北靖民律师事务所律师。被告宋全勇。原告张倩诉被告宋全勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张倩诉称，2010年9月16日被告向原告借款人民币250000元，借款期限19个月（自2010年9月16日起至2012年4月16日止），约定利息为月利率2%。原告于借款当日已将250000元交付给被告。2012年4月1日原告与被告签订借款协议。借款到期后经原告多次催促被告，被告拒绝支付本金及利息等。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判令所请。被告宋全勇未予答辩。经审理查明，被告宋全勇于2010年9月16日从原告张倩处借款25万元。因被告迟迟未能还款，双方于2012年4月1日又重新签订了一份借款协议，协议约定借款本金为25万元，借款期限为19个月，即自2010年9月16日始至2012年4月16日止，月利率为2%。双方还约定，如果被告未按约定的期限还款，每逾期一天，应按所欠款金额日千分之三的标准向原告支付违约金，并约定如被告不能按期还款，则被告应承担原告为实现债权所花费的全部费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等相关费用。因被告未按约定期限还款，故原告来我院起诉，要求被告偿还借款。为此，原告开支律师费1万元。以上事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。本院认为，被告欠原告借款的事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对双方约定的利息及违约金，因约定过高，本院予以酌情考虑。对于原告花费的律师费，双方在合同中的约定不违反法律规定，故律师费应由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：一、被告宋全勇于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金25万元，并按中国人民银行同期贷款利率2倍标准支付自2010年9月16日始至还清之日止利息；二、被告宋全勇自2012年4月17日始至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准给付原告张倩违约金；三、律师费1万元，由被告宋全勇负担。案件受理费6658元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王春雷代理审判员  赵 玲代理审判员  李郝伟二〇一二年十月十九日书 记 员  梁晶晶
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙绍商终字第757号上诉人（原审被告）绍兴县文鼎广告装潢有限公司。法定代表人常来。被上诉人（原审原告）绍兴创福邦纺织有限公司。法定代表人王中利。上诉人绍兴县文鼎广告装潢有限公司因与被上诉人绍兴创福邦纺织有限公司企业借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍商初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人绍兴县文鼎广告装潢有限公司在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈哲宇代理审判员  陈蓉霞代理审判员  许 敏二〇一二年十月二十三日书 记 员  赵剑英
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）衡桃民一初字第58号 原告王某。 被告李某。 原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于二O一二年十月八日以和好为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告王某担负。 审 判 长  崔长根 审 判 员  张三提 人民陪审员  田 园 二〇一二年十月八日 书 记 员  姚丽坤
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义商初字第1950号原告：韦友生。被告：邓华平。原告韦友生诉邓华平加工合同纠纷一案，本院于2012年8月13日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员穆文好独任审判，于2012年10月29日进行了公开开庭审理。原告韦友生、被告邓华平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦友生诉称：被告在义乌市后宅街道新华村经营义乌市奔力饰品厂。2012年，原告曾多次为义乌市奔力饰品厂进行点钻加工。同年6月15日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告点钻费用9900元，并由被告当场出具《结算清单》一份。嗣后，虽经原告多次催讨，均未果。为维护自身合法权益，请求法院判令被告支付原告点钻费9900元，并赔偿自2012年7月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告邓华平对原告主张的点钻费用9900元没有异议，但认为原告为其找的电镀厂电镀质量不合格，导致被告损失较大，对该损失，原告应予分担。原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：证据一、销货单一份（当庭提供），证明原告交付给被告的货物都不是次品，被告都签字验收过。证据二、结算清单一份，证明被告欠原告点钻费的事实。被告质证意见：对证据一的真实性无异议，但签收并不代表对货物质量的认可；对证据二无异议。被告当庭提供了录音证据一份（当庭播放），证明原告威胁被告要求被告支付货款，被告承诺在合理的情况下才会支付货款。原告质证意见：对真实性无异议。原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对原、被告提供的证据的真实性均予以认定。经审理，本院除对原告所主张的事实予以确认外，另认定：2012年6月15日的结算清单中约定被告于2012年6月底付5000元，未约定9900元货款中另4900元的付款日期。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在加工承揽合同中，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，被告作为定作人，要求原告为其点钻，在原告交付其货物后，其应当按照结算清单中约定的期限支付原告劳动报酬。被告未按约支付劳动报酬，依法应承担继续履行的责任。故原告要求被告支付点钻费9900元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告辩称因原告为其委托的电镀厂电镀的产品质量不符合要求，要求原告分担被告损失，从而不支付原告货款的辩解主张于法无据，本院不予采信。被告未按约支付劳动报酬给原告造成了利息损失，依法应承担赔偿责任。结算清单中约定被告于2012年6月底前支付5000元，另4900元未约定支付期限。故被告未履行付款义务给原告造成的利息损失应分两部分进行计算，即5000元的利息损失应从2012年7月1日起算，另4900元的利息损失应从原告起诉之日起算。故对原告要求被告赔偿自2012年7月1日起至实际履行之日之的利息损失，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告邓华平于本判决生效后十日内支付原告韦友生点钻加工费9900元并赔偿利息损失（其中5000元的利息损失自2012年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定之日止，另4900元的利息损失自2012年8月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员  穆文好二〇一二年十月三十日代书 记员  何苗苗
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第1129号原告程某甲，农民。被告赵某，农民。委托代理人孙文学，安丘新市区法律服务所法律工作者。原告程某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某甲，被告赵某及其委托代理人孙文学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某甲诉称，他与被告于2007年3月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记。2008年3月6日生女儿程某乙，现随被告生活。婚后初期，双方感情尚可。但自2010年始，被告便与他人发生不正当关系。他与家人多次劝说，被告毫无悔改之意。请求依法判令他与被告离婚，女儿程某乙由他抚养，被告承担抚养费；并依法分割夫妻共同财产和共同债务；诉讼费由被告承担。被告赵某辩称，原告所诉婚姻构成及子女生育情况属实，其他不属实。双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2007年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记。2008年3月6日生女儿程某乙，现随被告生活。原、被告婚后有时因家务琐事发生争吵。2011年7月1日，双方再次发生争吵后，被告返回娘门居住，双方分居生活至今。现原告诉至本院要求与被告离婚。以上事实，有当事人陈述，结婚证等在卷予以证实。本院认为，原、被告系自主成婚，共同生活时间较长，并生有子女，已建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。原、被告婚后虽有时因家务琐事发生矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，不符合法定的离婚条件。故原告的离婚请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告程某甲与被告赵某离婚。案件受理费300元，由原告程某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  魏振福审 判 员  于守亮人民陪审员  李付训二〇一二年十月二十二日书 记 员  尹文亮
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第2474号原告周发亮，居民。委托代理人李胜吉，山东衡明律师事务所律师。被告李杰忠，居民。被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。驻所地：昌邑市新兴街33号。代表人孙佃良，该公司经理。委托代理人高雅琴，该公司法律顾问。原告周发亮与被告李杰忠、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称“昌邑人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月20日立案受理后，依法由审判员赵加杰担任审判长，与代理审判员张学福、人民陪审员罗建秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周发亮及其委托代理人李胜吉、被告昌邑人民财产保险公司委托代理人高雅琴到庭参加诉讼。被告李杰忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周发亮诉称，2011年6月21日13时，他驾驶无牌二轮摩托车至下小路新安街道担山村东首大众超市门口处时，与由东向西行驶的被告李杰忠驾驶的鲁G×××**（鲁G×××**）号重型半挂牵引车相撞，致他受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告李杰忠承担事故的次要责任，他承担事故的主要责任。肇事车辆在保险公司投保交强险。请求依法判令被告赔偿他因交通事故造成的各项损失40024.1元，本案的诉讼费用由被告承担。被告昌邑人民财产保险公司辩称，发生交通事故及责任认定无异议。肇事车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期间内。该公司应在交强险分项责任限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费等间接费用不属交强险赔偿范围。本次事故公司已赔偿原告医疗费85807元。被告李杰忠未答辩。经审理查明，2011年6月21日13时55分许，原告周发亮酒后持过期驾驶证驾驶无牌二轮摩托车行至安丘市新安街道担山村东首大众超市门口处，由道路南侧驶入下小路向西左转弯时，与由东向西行驶的被告李杰忠驾驶的鲁鲁G×××**鲁鲁G×××**号重型半挂牵引车相撞，致原告受伤，两车受损。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告李杰忠负事故次要责任，原告周发亮负事故主要责任。原告周发亮伤后入安丘市人民医院住院治疗，原告的伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，右侧第3-7肋骨骨折，构成十级伤残；肺破裂修补，构成十级伤残；误工时间为180日；护理为住院期间二人护理，出院后一人护理30日；右胸部内固定物日后需手术取出，参考费用为6000元；审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿41892.14元。另查明，鲁G鲁G×××**被告昌邑人民财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中医疗、死亡伤残赔偿限额120000元，财产损失赔偿限额2000元。被告昌邑人民财产保险公司已按本院（2011）安民初字第2110号民事判决书，赔偿原告费医疗费85807元。原告居住的村庄于2010年被安丘市人民政府划为城市规划区。住院期间由姐姐周淑玲护理。以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、本院民事判决书、司法鉴定意见书、保险单等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告李杰忠驾驶车辆发生交通事故致原告周发亮受伤，有安丘市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书予以证实，事实清楚，本院予以认定。原告周发亮因该次交通事故造成的合理经济损失，应按事故责任人的违法行为对事故发生作用的大小和过错的严重程度，由相关赔偿义务人承担相应赔偿责任。因原告居住的村庄被告安丘市人民政府划为城市规划区，其按城乡结合部居民标准主张误工费、残疾赔偿金，于法有据，应予支持，即残疾赔偿金37360.8元、误工费7676.88元（﹤22792＋8342﹥÷2÷365×180）；从原告提交的护理人员身份证明看周淑玲为农村居民，应按农村居民标准计算护理费，即护理费731元（8342÷365×32）；原告因交通事故受伤构成十级伤残，其要求精神损害抚慰金并无不当，但主张2000元过高，本院依法确定为1000元；原告主张的交通费500元，未提交证据予以证实，且被告提出异议，对该项主张本院不予支持；综上，对原告因本次交通事故造成的损失核定如下：残疾赔偿金37360.8元、护理费731元、误工费7676.88元、精神损害抚慰金1000元、住院伙食补助费96元，后续治疗费6000元，共计52864.68元。被告昌邑人民财产保险公司系鲁G×鲁G×××**者责任强制保险的承保单位，依法应先行在责任限额范围内承担赔偿责任。因被告昌邑人民财产保险公司已赔偿原告损失85807元，本次诉讼还应赔偿原告损失34193元。剩余部分18671.68元，根据公安机关的责任认定，原告酒后持超过有效期的驾驶证，驾驶无牌机动车借道通行，妨碍了其他车辆正常通行的违法行为，对发生交通事故所起的作用大，过错严重，承担主要责任，故本院确定被告李杰忠承担20%的赔偿责任，即3734.34元（18671.68×20%）。被告李杰忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在第三者责任强制保险人身损害赔偿120000元限额内赔偿原告周发亮因交通事故造成医疗费损失34193元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告李杰忠赔偿原告周发亮因交通事故造成医疗费损失3734.34元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告周发亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由原告周发亮负担53元，由被告李杰忠负担748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状5份，并预交上诉案件受理费801元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵加杰代理审判员  张学福人民陪审员  罗建秀二〇一二年十月八日书 记 员  朱俊玲
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）未行审字第00060号 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路**。 法定代表人吕强，局长。 委托代理人曲秀峰，男。 委托代理人王萌，男。 被执行人中国电信股份有限公司西安分公司住所地：西安市西新街**。组织机构代码75781498－9。 被执行人中国电信股份有限公司西安分公司于2011年6月26日擅自将其所有的机动车停放在本市团结东路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3－02（2011）第0444号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。 经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3－02（2011）第0444号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 李 波 代理审判员 杨 宁 助理审判员 党盟盟 二〇一二年十月三十日 书 记 员 贾梦璇
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙绍商终字第339号上诉人（原审被告）：祝冬标。委托代理人：王水根、陈杰克。被上诉人（原审原告）：朱苗灿。委托代理人：金光辉。被上诉人（原审被告）：吴建钿。上诉人祝冬标为与被上诉人朱苗灿、吴建钿民间借贷纠纷一案，不服上虞市人民法院（2012）绍虞商初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年5月9日立案受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员薛飞飞参加评议的合议庭，于2012年6月14日对本案进行了询问，后又于2012年7月20日公开开庭进行了审理。期间，被上诉人朱苗灿申请对本案延期判决，本院依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。本院认为，在二审期间，上虞市公安局于2012年9月24日函告本院，认为本案因涉嫌经济犯罪于2012年9月6日以虞公刑立字（2012）第6193号立案决定书立案侦查，同年10月12日又以上述理由致函本院，要求将本案移交该局侦查办理。因本案所涉借款被公安机关立案侦查且其要求移送，有经济犯罪嫌疑，据此，原审判决应予撤销，本案应移送公安机关侦查处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：一、撤销上虞市人民法院（2012）绍虞商初字第75号民事判决。二、本案移送上虞市公安局处理。一审案件受理费22800元，退还给被上诉人朱苗灿；二审案件受理费22800元，退还给上诉人祝冬标。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏晓法审 判 员  胡春霞代理审判员  薛飞飞二〇一二年十月十八日代理书记员  裘青清签发：审核：校对：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院案件移送函（2012）浙绍商终字第339号上虞市公安局：关于上诉人祝冬标与被上诉人朱苗灿、吴建钿民间借贷纠纷一案，你局于2012年9月24日函告本院，认为本案因涉嫌经济犯罪于2012年9月6日以虞公刑立字（2012）第6193号立案决定书立案侦查，同年10月12日又以上述理由致函本院，要求将本案移交你局侦查办理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，现将该案件移送你局，并附（2012）浙绍商终字第339号民事裁定书一份、庭审笔录（复印件）二份、中国农业银行回单及交易明细（复印件）各一份，请查收。此致二○一二年十月十八日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2012）雁民初字第02464号原告刘某。被告王某。本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2012年10月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费300元，由原告减半负担。审 判 长  景振宇审 判 员  郭天鲁代理审判员  陈 婷二〇一二年十月九日书 记 员  魏张红
滑县人民法院民 事 判 决 书（2012）滑万民初字第198号原告李守伟，男，1975年6月15日生。被告冯永庆，男，1977年2月13日生。原告李守伟诉被告冯永庆追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李守伟到庭参加了诉讼，被告冯永庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李守伟诉称：2010年春，原告受雇于被告，做外墙保温工程，年终结账，被告欠原告工资款11375元，并出具欠条。经原告多次催要，被告一直推拖。原告请求法院判令被告支付原告工资款11375元及利息，涉诉费用由被告负担。被告冯永庆缺席未答辩。经审理查明：2010年2月至8月，在被告冯永庆承包的北京市房山区良乡辛瓜地一个小区工程工地上，原告李守伟做外墙保温工作。2011年2月22日，被告冯永庆给原告李守伟出具欠李守伟工资款11375元的欠条一张，该欠款被告至今未付。双方当时没有约定利息。上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的证据被告冯永庆书写的欠条一份予以证实，综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告冯永庆欠原告李守伟工资11375元，有被告冯永庆书写的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付，本院予以支持。因双方当时没有约定利息，原告要求的利息应从原告起诉之日即2012年6月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告冯永庆于本判决生效之日起五日内支付给原告李守伟工资11375元及利息（利息从2012年6月11日起计算至本判决指定的履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告冯永庆负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  睢明合审 判 员  李国勇人民陪审员  刘陈彦二〇一二年十月十五日书 记 员  赵迎春
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）镜行非审字第00058号 申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人杨杰，主任。 被执行人后世花，女，1962年10月14日出生。 申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会以被执行人后世花不履行该委镜房裁（2011）861号裁决为由，于2012年10月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会作出的镜房裁（2011）861号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下： 对申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请强制执行的镜房裁（2011）861号裁决准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刁智蓉 审判员  徐晓丽 审判员  王学忠 二〇一二年十月二十六日 书记员  丁 伟
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安商初字第1083号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安丘市支行。负责人阚森，行长。委托代理人杜玉红。被告曹庆贺。被告曹言丰。被告曹贤民。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安丘市支行与被告曹庆贺、曹言丰、曹贤民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行责任公司安丘市支行委托代理人杜玉红到庭参加诉讼，被告曹言丰、曹贤民、曹庆贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安丘市支行诉称，2011年10月15日，我行与被告曹庆贺、曹言丰、曹贤民签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告曹言丰为联保小组牵头人，从2011年10月15日起至2013年10月15日止，我行可以根据三被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为60000元，我行在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其它成员均承担连带保证责任。之后，被告曹庆贺于2011年10月15日向我行借款60000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前五个月为宽限期，自2012年5月15日起未按合同约定还款，截止到2012年9月12日尚欠我行本金60000元，逾期利息3435.55元。根据借款合同第十四条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，并且我行有权提前收回尚未到期的借款。因此，请求法院依法判令偿还借款本金60000元，逾期利息3435.55元。（计算至2012年9月12日），逾期利息按合同约定计算至本金还清日，保证人承担连带清偿责任。被告曹庆贺、曹言丰、曹贤民均未答辩。经审理查明，2011年10月15日，原告与被告曹庆贺、曹言丰、曹贤民签订《小额贷款联保协议书》一份，约定三被告组成联保小组，由被告曹言丰为联保小组牵头人，从2011年10月15日起至2013年10月15日止，原告可根据三被告任一成员的申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为60000元。原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，其他成员均应承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金等及实现债权的其他费用。协议签订后，原告与被告曹庆贺于2011年10月15日签订《小额联保借款合同》一份，约定曹庆贺向原告借款60000元，期限为12个月，年利率为13.5％，逾期还款加收50％的罚息（按年利率20.25％计息），还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前五个月按月偿还当月利息，不还本金，之后每月等额还本付息。违反本合同任意条款原告有权提前收回尚未到期的借款。同时约定原告将贷款打入被告曹庆贺在原告开立的个人结算账户（户名：曹庆贺，账号：62×××56）。合同签订后，原告依约向被告曹庆贺发放贷款，并将贷款打入曹庆贺本人提供的账户，被告曹庆贺在个人贷款放款单上签名，并注明“放款账号62×××56由本人提供”，后被告曹庆贺仅归还部分利息，自2012年5月15日起未按合同约定还款，截止到2012年9月12日，尚欠原告本金60000元，逾期利息3435.55元。以上事实，有原告的陈述，原告提供的联保协议书、借款合同、贷款借据、个人贷款放款单、分期还款计划表等予以证明，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同及联保协议，权利义务关系明确，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告曹庆贺发放贷款，并将贷款打入被告曹庆贺提供并指定的账户，足以证明被告曹庆贺已收到该贷款，被告曹庆贺应按合同的约定偿还原告借款本息，被告曹言丰、曹贤民作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，被告未按约还款，已构成根本违约，故原告要求借款人提前支付所欠本息，保证人承担保证责任，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院应予支持。被告曹言丰、曹贤民在承担保证责任后有权向被告曹庆贺追偿。被告曹庆贺、曹言丰、曹贤民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告曹庆贺偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安丘市支行借款本金60000元，逾期利息3435.55元。（计算至2012年9月12日），并按年利率20.25％向原告支付逾期利息自2012年9月13日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告曹言丰、曹贤民对上述第一项承担连带清偿责任，被告曹言丰、曹贤民承担保证责任后，有权向被告曹庆贺追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，诉讼保全费720元，由被告曹庆贺、曹言丰、曹贤民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  董建义审判员  刘德升审判员  刘镜霞二〇一二年十月三十日书记员  毕清香
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第6175号罪犯张卫，男，1967年6月10日出生，汉族，四川省眉山市人，初中文化程度，现在四川省新源监狱服刑。四川省眉山市东坡区人民法院于2010年3月4日作出（2010）眉东刑初字第52号刑事判决，以被告人张卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年。刑期止于2013年11月12日。执行机关四川省新源监狱于2012年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张卫在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分160分。以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表等证据予以证实。本院认为，罪犯张卫，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张卫减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一二年十一月十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 寒审 判 员  胡开江代理审判员  秦 红二〇一二年十月二十六日书 记 员  曹 巍
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义上溪商初字第415号原告义乌市远发铸造厂。负责人蒋诚金。委托代理人蒋国强。被告吴璀宝。被告杨兴福。原告义乌市远发铸造厂为与被告吴璀宝、杨兴福买卖合同纠纷一案，于2012年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄欢独任审判，于2012年9月5日公开开庭进行了审理。原告义乌市远发铸造厂的委托代理人蒋国强与被告杨兴福到庭参加了诉讼；被告吴璀宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市远发铸造厂诉称，两被告系合伙关系。原告与两被告多次发生窨井盖、雨水盖买卖关系。截止2011年4月6日，两被告尚欠原告货款人民币92644元，由两被告在对帐单上签字确认。后经原告多次催讨，两被告至今分文未付。故请求判令：两被告支付原告货款92644元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。为证明自己的主张，原告向本院提交对帐单一份、录音光盘一张及文字整理稿两份、办厂协议书及合伙企业基本情况表一份。被告吴璀宝未作答辩，亦未向本院提供证据。被告杨兴福辩称，对帐单上的签名是我的；但我跟吴璀宝不是合伙关系，是朋友关系；吴璀宝请我替他管理工地，所以我清楚原告送来的材料数量，但具体价格都是由吴璀宝跟原告商定，我是搞不清的。请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审查认为，原告所举证据真实、合法、且与本案具有关联性，依法确认其证明力。根据上述有效证据及原告与被告杨兴福的庭审陈述，本院认定案件事实如下：原告系由蒋诚金、蒋诚潮、王林生三人合伙创办的合伙企业。原告与两被告有窨井盖、雨水盖买卖往来。经双方结算，截止2011年4月6日，两被告共欠原告货款人民币92644元，由被告杨兴福在结算单上签名确认。嗣后，虽经原告多次催讨，两被告至今分文未付。本院认为，两被告尚欠原告货款人民币92644元的事实，有两被告签字确认的结算单以及吴璀宝的录音为证，应予认定；现原告催讨货款，两被告应予支付，并应自起诉之日起赔偿原告利息损失。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告杨兴福辩称其系吴璀宝的雇员，不应承担货款，但其未能提供证据证明；相反，本案货款系其与原告结算而成，并由其在结算单上签名；另外，吴璀宝亦在录音中称两人系合股关系；故杨兴福的辩解本院难以采信。被告吴璀宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告吴璀宝、杨兴福于本判决生效后三日内支付原告义乌市远发铸造厂货款人民币92644元并赔偿利息损失（自2012年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告吴璀宝、杨兴福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2116.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）代理审判员  黄欢二〇一二年十月二十五日书 记 员  经君
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2012）穗增法民一初字第2291号原告：张长寿，住四川省营山县。委托代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：陈耀昌，住广东省佛山市南海区。委托代理人：张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。本院在审理原告张长寿诉被告陈耀昌合伙协议纠纷一案，原告张长寿于2012年10月22日以其与被告陈耀昌双方庭外协商解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告张长寿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告张长寿撤回起诉。案件受理费1120元，由原告张长寿负担。审判员  杨仕杰二〇一二年十月二十二日书记员  林智枫
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2012）绍平民初字第434号原告：徐小霞。被告：章菊英。原告徐小霞与被告章菊英健康权纠纷一案，本院于2012年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审理，于2012年9月27日公开开庭进行了审理。原告徐小霞到庭参加诉讼，被告章菊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐小霞诉称：2011年4月23日10时许，被告驾车行至位于新庄停靠站旁的公路上，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。尔后，原告多次到医院治疗，目前仍未健愈。后经镇村调解未果，为了维护原告的合法权益，特起诉法院，要求判令被告赔偿原告医疗费14955.56元、误工费17914元、护理费5955元、交通费1653元、住院伙食补助费380元，合计40857.56元；诉讼费由被告承担。被告章菊英未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2011年4月23日上午10时左右，原告徐小霞从绍兴县平水镇坐公交车回位于绍兴县平水镇新横溪村新庄的家里，在十赵线新庄公交车站下车后，当其往回斜穿公路（该处未设置人行横道线）至中心线附近时，适逢被告章菊英驾驶自己的一辆未领取号牌的电动自行车，从绍兴县平水镇岔路口驶往新横溪村新庄方向，两人在公路中心线南侧附近发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。由于当时原告认为自己的伤势不重，故没有及时向公安部门报警。后由于伤势加重，双方又协商不成，原告才于2011年6月14日向绍兴县公安局交通巡逻警察大队报警，该大队经调查取证后认为，由于系事后报警，无事故现场，无法查证事故发生时双方当事人在道路上碰撞位置这一重要事实，故对事故责任未作认定。原告于事发当天在绍兴县平水镇社区卫生服务中心门诊，次日去绍兴市中医院门诊，第三天在绍兴市中医院住院治疗，被诊断为右膝半月板损伤，三天后出院；次月2日至16日在浙江省荣军医院住院治疗；同年9月13日至20日，在富阳市中医骨伤医院住院，行半月板成形术，期间又门诊复查数次，先后共住院24天，花去医疗费14955.56元，同时医院建议休息5个月。原告在本次事故中受伤所产生的损失为：医疗费14955.56元、误工费17865.5元、护理费2349.36元、住院伙食补助费380元、交通费1500元，合计37050.42元。上述事实由门诊病历、医疗费发票、入院记录、出院记录、住院费用清单、医疗证明书，交通费发票，绍兴县公安局交通巡逻警察大队的道路交通事故认定书和对当事人所作的询问笔录、交通事故当事人陈述材料，以及原告的陈述等证据所证明。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案原告因横穿公路被被告所驾驶的电动自行车撞伤的事实清楚，双方应按各自的过错承担相应的责任。原告徐小霞在横穿未设置人行横道线的公路时未充分注意安全，对造成自身损伤有一定过错；而被告章菊英驾驶一辆未依法领取号牌的电动自行车（按规定未领取号牌的非机动车不得上路行驶），在驾车过程中疏忽大意，未充分注意观察路况，以致于和行人相撞，对原告的受伤存在较大过错。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失理由正当，合理部分应予支持。其诉讼请求中的医疗费14955.56元，未超过其提供的医疗费发票的票面金额，本院以原告请求的数额确定；误工时间根据原告提供的诊疗证明书及门诊和住院的天数，结合原告的伤情酌情确定为6个月，误工费和护理费均按2011年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算，护理时间按住院天数确定；住院伙食补助费未超过相关规定，本院予以认可；交通费根据原告住院就医的次数及就医的地点等酌情确定。根据双方的过错大小，本院认为被告应承担原告损失的70%，其余损失由原告自负。原告要求被告承担全部损失与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予支持。被告张菊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告章菊英应赔偿原告徐小霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失合计37050.42元的70％计25935.29元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告徐小霞的其他诉讼请求。如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费822元，减半收取411元，由原告负担151元，被告负担260元，其中被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费822元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  陈新业二〇一二年十月八日书记员  邹 婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2012）南民初字第10479号原告陈某某，男，1975年10月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人穆某某，重庆东和律师事务所律师。被告傅某某，女，1975年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人陶某某，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。原告陈某某诉被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2012年10月17日立案受理。依法由代理审判员王烁适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某某及其委托代理人穆某某、被告傅某某及其委托代理人陶某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称：原告与被告于1997年12月5日自愿登记结婚，2008年11月26日领养一女陈某甲。婚后初期夫妻感情较好，后由于双方生活习惯不同，常为家庭琐事发生矛盾，且自2011年10月至2012年10月原、被告一直处于分居状态。现原告起诉法院，认为夫妻感情彻底破裂，请求判令与被告离婚。被告傅某某辩称：原、被告感情一直很好，婚前经过充分考虑，婚姻基础好。被告与原告之间并无大的矛盾，双方的夫妻感情并未破裂，为了小孩的健康成长，现被告不同意离婚。经审理查明：原告与被告于1996年底自由恋爱，1997年12月5日自愿登记结婚，2008年11月26日领养一女陈某甲。双方婚初感情尚可，共同生活中由于生活习惯不同，双方常为家庭琐事发生矛盾，夫妻双方时有争吵，从而使夫妻感情出现裂痕。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，起诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚，愿与原告共同搞好夫妻关系。上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据在卷为证，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为：夫妻感情是婚姻的基础，原告与被告系自由恋爱而结婚，婚姻基础牢固，婚后相处尚可，虽因琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未真正破裂，只要双方加强沟通，是能够和好如初的。原告请求离婚，因证据不足，本院依法不予支持。现被告不同意离婚，原告应以夫妻感情及家庭、子女的利益为重，放弃离婚的念头，与被告一起共同搞好家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回陈某某的诉讼请求。案件受理费120元，由陈某某承担（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  王烁二〇一二年十月三十一日书 记 员  余莉
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丛民初字第2999号原告杨旭。被告邯郸市恒泉经贸有限公司。法定代表人范峰利，该公司董事长。委托代理人高飞。本院在审理原告杨旭与被告邯郸市恒泉经贸有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨旭于2012年10月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨旭撤回起诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员  兰光明二〇一二年十月十六日书记员  赵媛媛
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第5911号罪犯吴静涛，男，1984年4月13日出生，汉族，四川省大邑县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。四川省大邑县人民法院于2009年12月29日作出（2010）大邑刑初字第11号刑事判决，以被告人吴静涛犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币3000元。刑期至2016年9月11日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年9月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吴静涛在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分161分。该罪犯已缴纳罚金3000元。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯吴静涛在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯吴静涛减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一五年九月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年十月十六日书记员 谭默娜
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2012）合江民初字第1048号原告曾某某，女，1974年3月18日出生，汉族，四川省合江县人，农民。被告周某某，男，1969年7月20日出生，汉族，四川省合江县人，农民。原告曾某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2012年5月7日受理后，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告曾某某诉称：因为夫妻矛盾与被告于2008年开始分居生活，2011年8月诉讼离婚后撤诉，至今夫妻感情未能改善，夫妻感情确已破裂。故诉讼离婚。被告周某某未予答辩。原告对其主张提供了下列证据：婚姻档案、身份证、常住人口登记卡复印件，合江县实录乡团湾村村委会的证明及（2011）合江民初字第1414号民事裁定书。原告所提供的证据，来源合法客观，相互印证，本院予以采信。经审理查明：原、被告经人介绍认识确立恋爱关系，1994年4月6日双方自愿登记结婚，1995年9月10日生育子周利波。2008年因双方在共同生活期间产生矛盾原告离开被告，2011年8月原告曾诉讼离婚未果。本院认为，原、被告系自主婚姻，虽因夫妻矛盾各自生活，原告在诉讼中未能提供夫妻感情破裂的证据。故原告诉请离婚，本院依法不予以支持。据此，本院为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚）的规定，判决如下：驳回原告曾某某的诉讼请求，不准与被告周某某离婚。案件受理费260.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  胡 智审 判 员  韩志清人民陪审员  赵学成二〇一二年十月二十三日书 记 员  李飞霏
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）沂南民初字第2327号 原告：山东华宝钢管有限公司。 住所地：临沂市兰山区枣沟头工业园。 法定代表人：王永祥，公司总经理。 委托代理人：赵成秀，公司员工。 被告：惠某某，男，汉族，住沂南县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平洋财保临沂公司”）。 住所地：临沂市兰山区沂蒙路**金悦华都**楼**。 诉讼代表人：李稚林，太平洋财保临沂公司总经理。 委托代理人：王政，太平洋财保临沂公司法律顾问。 原告山东华宝钢管有限公司诉被告惠某某、太平洋财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘江东独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东华宝钢管有限公司的委托代理人赵成秀、被告惠某某、被告太平洋财保临沂公司委托代理人王政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告车辆鲁QAXX**号小型普通客车从沂南县张庄镇颐尚温泉由北向南行驶至门口向东转弯时，与由东向西行驶的被告惠某某驾驶的鲁QYXX**号普通二轮摩托车相撞，造成原告车辆损失2950元，为维护原告合法权益，请求法庭依法判令被告赔偿原告车损2285元。 被告惠某某辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁QYXX**号普通二轮摩托车归我所有，在被告保险公司投保了交强险。愿意按法律规定承担赔偿责任。 被告太平洋财保临沂公司辩称：肇事车辆鲁QYXX**号普通二轮摩托车在我公司投保交强险属实，发生事故时被告没有驾驶资格，原告主张的车损我司不负有垫付的义务，合理损失应由被告惠某某承担，我司不予赔偿，不承担程序性费用。 审理查明：2010年5月27日11时5分许，案外人曹某某驾驶原告山东华宝钢管有限公司所有的鲁QAXX**号小型普通客车从沂南县张庄镇颐尚温泉由北向南行驶至颐尚温泉门口向东转弯时，与由东向西行驶的被告惠某某未取得机动车驾驶资格驾驶的鲁QYXX**号普通二轮摩托车相撞，造成被告惠某某及鲁QYXX**号普通二轮摩托车乘车人尹某某、惠某甲受伤、车辆受损的道路交通事故。2010年6月6日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以案外人曹某某在事故中实施了驾驶机动车未确保行车安全、转弯时未让直行车辆先行的违法行为是导致事故发生的主要原因、被告惠某某实施了未取得机动车驾驶资格驾驶机动车、未确保行车安全、未按规定载人的违法行为均系导致事故发生次要原因为由，作出案外人曹某某承担事故主要责任、被告惠某某承担事故次要责任的道路交通事故认定书。2012年6月1日原告所有的鲁QAXX**号小型普通客车经沂南县价格认证中心鉴定车损为2950元。庭审中，原告撤回了对被告惠某某的起诉。 另查明：被告惠某某所有的鲁QYXX**号普通二轮摩托车在被告太平洋财保临沂公司投保了交强险。 上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书等书证及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。 本院认为：案外人曹某某驾驶鲁QAXX**号小型普通客车从沂南县张庄镇颐尚温泉由北向南行驶至颐尚温泉门口向东转弯时，与由东向西行驶的被告惠某某未取得机动车驾驶资格驾驶的鲁QYXX**号普通二轮摩托车相撞，造成被告惠某某及鲁QYXX**号普通二轮摩托车乘车人尹某某、惠某甲受伤、车辆受损的道路交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书及双方当事人认可证实。案外人曹某某在事故中实施了驾驶机动车未确保行车安全、转弯时未让直行车辆先行的违法行为是导致事故发生的主要原因、被告惠某某实施了未取得机动车驾驶资格驾驶机动车、未确保行车安全、未按规定载人的违法行为均系导致事故发生次要原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的作出案外人曹某某承担事故主要责任、被告惠某某承担事故次要责任的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。被告太平洋财保临沂公司作为肇事车辆鲁QYXX**号普通二轮摩托车的交强险理赔机构，应当在交强险赔偿限额内直接赔偿原告经济损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告山东华宝钢管有限公司车损2000元。 二、准予原告山东华宝钢管有限公司放弃撤回对被告惠某某的起诉。 以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告山东华宝钢管有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘江东 二〇一二年十月二十九日 书记员  高 飞
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2012）温平鳌商初字第513号原告：陈正旺。被告：徐启定。原告陈正旺与被告徐启定买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月23日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2012年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈正旺到庭参加诉讼，被告徐启定经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正旺起诉称：2010年间，被告因对外加工喷塑陆续向原告购买塑粉材料，至2011年3月4日经双方结算，被告结欠原告货款35600元，并出具欠据一份。后经原告多次催讨，被告偿还了6500元，余款至今未予偿还。现诉请判令被告偿还货款29100元及利息；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿表示放弃利息部分的请求。原告陈正旺在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、人口信息，证明被告的主体资格；3、欠条，证明被告拖欠货款的事实。被告徐启定未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告徐启定经本院传票传唤拒不到庭即视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。经审理本院认定：2010年间，被告徐启定陆续向原告陈正旺购买塑粉材料，至2011年3月4日经双方结算，被告结欠原告货款35600元，并出具欠据一份。后经原告多次催讨，被告偿还了6500元，尚欠余款29100至今未予偿还。本院认为：原告陈正旺与被告徐启定因买卖关系形成的债权债务关系明确，依法应确认有效。被告徐启定欠原告陈正旺货款29100元事实清楚，证据充分。原告陈正旺要求被告徐启定偿还货款29100元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐启定经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告徐启定欠原告陈正旺货款29100元，限于本判决生效之日起十日内清偿。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，由徐启定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费528元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：3192999010********，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  王晓斐二〇一二年十月十二日书记员  包崇鸽