广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1202民初2307号原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市天宁北路七十五号之一。负责人：陈里东，该行行长。委托代理人：林德航、黄杰明，广东赛力律师事务所律师。被告：刘玉明，男，1972年10月21日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。被告：谢沛兴，女，1973年1月17日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。原告广发银行股份有限公司肇庆分行诉被告刘玉明、谢沛兴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄杰明到庭参加了诉讼，被告刘玉明、谢沛兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告刘玉明于2014年7月16日签订了《个人信用贷款申请表》（生意红)，之后又签订《个人信用贷款核准通知书》，约定由原告向被告刘玉明发放信用贷款总额度为20万元，贷款期限为60个月，系循环贷款，月利率1.5%，每月等额本息还款。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告刘玉明没有按合同的约定还款。截至2016年7月28日，被告刘玉明拖欠合计130396.1元（其中本金124924.58元和逾期利息4877.01元、逾期罚息475.45元、复利119.06元)，经原告多次催告，被告借故推托，未予归还。根据《个人信用贷款申请表》的约定，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求刘玉明归还借款本息及相关费用。原告认为，被告刘玉明拖欠贷款的行为已构成违约，根据《个人信用贷款申请表》的约定，信用贷款合同项下订立履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。原告因解决本案争议而产生律师费1000元，该费用应由被告刘玉明承担。另，因被告刘玉明在借款时存在婚姻关系且该借款用于生产经营，被告谢沛兴作为被告刘玉明的配偶，应对上述欠款及相关费用承担共同清偿责任。综上，原告请求法院判令：1、被告立即向原告归还贷款本金余额124924.58元和逾期利息4877.01元、逾期罚息475.45元、复利119.06元(利息、罚息、复利暂计至2016年7月28日，并按《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》的约定计算至还清所有欠款时止)；2、被告刘玉明立即向原告支付因本诉所产生的前期律师费1000元；3、被告谢沛兴对被告刘玉明上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费，财产保全费。被告刘玉明、谢沛兴没有出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。经审理查明：被告刘玉明、谢沛兴为夫妻关系，双方于1993年8月29日登记结婚。2014年7月16日，被告刘玉明向原告广发银行股份有限公司肇庆分行提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请办理个人信用贷款20万元，被告刘玉明、谢沛兴均在《生意人卡（生意红）申请表》签名予以确认。经审查，原告同意被告刘玉明上述申请，双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，其中约定，被告此次的授信额度为20万元，该额度为循环额度，有效期限从2014年7月28日起至2019年7月28日止，贷款用途为生产经营，每月等额本息还款，以固定利率1.5%，还款日为每月21日，支付方式为自主支付，核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。此外，根据《个人信用贷款（生意红）条款》，其中约定，授信额度是指在额度有效期内本行给予借款人的授信余额的最高限额，在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无需逐笔次签订单笔借款合同；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；若借款人未按本条款约定归还本息或支付费用，贷款人可宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息或相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费以及借款人违约，本行为为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、公证费等，由借款人承担。原告分别于2014年10月16日、2014年11月7日、2014年12月21日、2015年1月12日、2015年1月27日向被告的发放贷款50000元、60000元、22000元、50000元、80000元，合计262000元，原告依约发放上述贷款。此后，被告存在逾期还本付息的行为，经原告多次催收，被告仍未依约偿还本金利息，截至2016年7月28日，被告尚欠贷款本金124924.58元、利息4877.01元、罚息475.45元、复利119.06元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明：2016年3月1日，原告委托广东赛力律师事务所代理本案诉讼，为此支出律师费1000元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告刘玉明、谢沛兴经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告刘玉明签订的《个人信用贷款（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成了双方之间金融借款合同，上述合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规定的强制性规定，系合法有效的合同,双方均应依照合同的约定履行义务。对于原告要求被告刘玉明返还借款本金的诉讼请求。签订合同后，原告已依约向被告履行了发放贷款的义务，但被告未依约还本付息，显属违约。根据《个人信用贷款（生意红）条款》的约定“若借款人未按本条款约定归还本息或支付费用，贷款人可宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息或相关费用。”因此，原告要求被告刘玉明提前偿还借款本金的请求，符合《个人信用贷款（生意红）条款》的约定，本院对此予以支持。在扣除已经偿还的部分贷款本金后，被告刘玉明还应向原告偿还贷款本金124924.58元。对于原告要求被告刘玉明支付利息、复利、罚息的诉讼请求。由于被告存在迟延还本付息的行为，显属违约，根据《个人信用贷款（生意红）条款》的约定，被告刘玉明应向原告支付相应的利息、复利、罚息（截至2016年7月28日，被告刘玉明尚欠利息4877.01元、罚息475.45元、复利119.06元）。故对于原告该项请求，合理合法，本院予以支持。对于律师费的问题。根据《个人信用贷款（生意红）条款》约定：“本个人信用贷款合同订立、履行及争议发生的相关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约本行为为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。”原告为本案支出律师费1000元，该项费用属于原告为实现本案债权而产生的费用，符合《个人信用贷款（生意红）条款》约定，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于被告谢沛兴的责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，本案的借款属被告刘玉明、谢沛兴婚姻关系存续期间发生的债务，被告谢沛兴在《生意人卡（生意红）申请表》中以申请人配偶的名义对上述债务予以确认，被告谢沛兴应依约承担还款责任，故原告请求被告谢沛兴承担共同清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告刘玉明、谢沛兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玉明、谢沛兴应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司肇庆分行清偿贷款本金124924.58元及利息4877.01元、罚息475.45元、复利119.06元[上述利息、罚息、复利已计至2016年7月28日；之后的利息、罚息、复利依照《个人信用贷款（生意红）条款》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计付至本院指定债务清偿之日止]。二、被告刘玉明、谢沛兴应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2928元（原告已预交），由被告刘玉明、谢沛兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁凯文代理审判员  林 达人民陪审员  简嘉颢二〇一七年二月十日书 记 员  林嘉慧