wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2012）瑶民二初字第163号原告李孝刚，男，1976年12月7日出生，住安徽省肥东县。委托代理人王国香，安徽安泰达律师事务所律师。被告洪宇建设集团公司合肥分公司，住所地合肥市新站区临泉路北中环中际广场B座2402号。负责人凌桂英，经理。委托代理人范光清、高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。被告洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌市建设西路99号星加坡花园2号楼。法定代表人龚炳辉，董事长。委托代理人范光清、高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。被告窦维宝，男，1970年1月27日出生，住合肥市包河区。原告李孝刚诉被告洪宇建设集团公司合肥分公司、洪宇建设集团公司、窦维宝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李孝刚的委托代理人王国香，被告洪宇建设集团公司合肥分公司及洪宇建设集团的共同委托代理人高贤玉，被告窦维宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孝刚诉称，被告洪宇建设集团合肥分公司在承建群盛共和城工程时，原告与该工程项目经理窦维宝签订劳务合同，约定由原告为完成地下车库提供劳务，日工资100元。但到2010年10月完成工作任务时，被告却没有按合同支付工资，原告经多次催要未果，故诉至法院，要求：1、被告共同支付劳务报酬23430元（110元×213天）；2、请求依法解除合同；3、被告承担本案的诉讼费用。被告洪宇建设集团公司及洪宇建设集团公司合肥分公司辩称，原告与我公司不存在劳务合同关系，窦维宝未经我公司授权，无权代表我公司与原告签订《建筑业企业用工劳动合同书》；我公司与合肥众志劳务有限公司签订关于倾城水乡一期地下车库工程的劳务分包合同，并没有与原告签订过劳务合同；根据原告提供的劳动仲裁机构出具的案件不予受理通知书中明确了原告与窦维宝之间应为雇佣关系；另原告起诉依据是其单方出具的工资表，没有本公司签章，本公司不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。被告窦维宝辩称，倾城水乡一期地下室一标段工程是我从洪宇建设集团公司合肥分公司承包的，虽然没有书面承包合同，但洪宇建设集团公司合肥分公司是认可我承包的，我与洪宇建设集团公司合肥分公司曾进行结算，但公司要克扣工程款，导致我至今无法支付原告工资23430元。经审理查明，2008年3月29日，被告洪宇建设集团公司合肥分公司将其承建倾城水乡一期地下室一标段工程分包给王少杰施工，后王少杰没有实际承包该工程，窦维宝后实际承包了该工程。窦维宝与原告于2009年10月29日签订一份《建筑业企业用工劳动合同书》，约定原告从事水电工作，每日工资为110元，以完成工作任务为合同终止时间，合同并对其他事项均作出约定。2010年11月工程竣工，窦维宝与原告进行结算，尚欠劳务费23430元未付。该工程竣工后，因窦维宝与洪宇建设集团公司合肥分公司因工程款结算发生纠纷，导致窦维宝未拿到结算的工程款未支付原告劳务费。2011年1月21日原告等人到长丰县建设领域维护农民工权益办公室进行投诉，后经协调未果。上述事实，由原告提供劳务合同、工资表、证明、工程款支付申请表及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，倾城水乡一期地下室一标段工程的实际承包人及该项目负责人是窦维宝，有（2011）瑶民一初字第3627号民事判决书中王少杰的陈述及洪宇建设集团公司合肥分公司工程款支付申请表予以证实，本院予以认定。窦维宝雇佣原告等人进行施工并签订用工合同，原告等人的工资也由窦维宝进行结算、发放，故应由窦维宝承担支付原告劳务费的民事责任；洪宇建设集团公司及合肥分公司当庭未能提供其已将工程款全部支付窦维宝的证据，其应在未付清该工程款的范围内承担民事责任；鉴于洪宇建设集团公司合肥分公司不具有法人资格，该分公司的民事责任应由其企业法人承担。原告诉请劳务费23430元，窦维宝对此无异议，本院予以确认；对于原告要求解除劳务合同，因合同约定以原告完成工作任务为合同终止时间，窦维宝与原告劳务费结算终止时间为2010年10月，可证明合同已于2010年10月就已解除，故对原告此项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、窦维宝支付李孝刚劳务费23430元，于本判决生效后十日内付清；二、洪宇建设集团公司在未付清窦维宝工程款的范围内对李孝刚承担给付责任；三、驳回李孝刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由窦维宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  顾苏淮审 判 员  朱战生人民陪审员  叶 铭二〇一二年六月十三日书 记 员  陈应辉
合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2012）瑶民二初字第1133号原告安徽省银成物业有限责任公司，住所地合肥市蜀山区凤凰城家家景园二期商住138、238室。法定代表人张文宝，总经理。委托代理人方志武，安徽百协律师事务所律师。委托代理人黄士华，安徽百协律师事务所律师。被告刘英俊，男，1966年12月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区，原告安徽省银成物业有限责任公司与被告刘英俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省银成物业有限责任公司的委托代理人方志武到庭参加诉讼，被告刘英俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安徽省银成物业有限责任公司诉称，2005年8月3日，被告入住华府·竹丝苑小区，并与原告签定了前期物业管理服务协议，但是，自2011年1月起，被告开始拖欠物业费用，至2011年11月20日，累计拖欠物业管理费1626元。原告曾多次派人交涉并催缴物业费用，被告均置之不理，原告遂诉至法院要求判令被告立即支付拖欠的物业管理费计1626元；被告承担本案全部诉讼费用。被告刘英俊未提出答辩意见。经审理查明，被告刘英俊购买了合肥市华府·竹丝苑小区11幢105室多层住房，建筑面积179.32平方米。2004年9月7日，原告安徽省银成物业有限责任公司与刘英俊签订前期物业管理服务协议。合同约定多层住宅物业管理服务费每月0.85元/平方米，每次交纳费用时间为：该半年第一个月上旬。合同签订后，原告安徽省银成物业有限责任公司按合同约定的服务内容履行了义务。2011年11月15日华府·竹丝苑小区业主委员会通过招投标方式选聘合肥市鼎盛物业服务公司为华府·竹丝苑小区新的物业服务公司，合肥市鼎盛物业服务公司并于2011年11月21日进驻该小区开展物业服务工作，安徽省银成物业有限责任公司的前期物业服务同时终止。另查，被告刘英俊自2011年1月1日至2011年11月20日间未交纳物业管理服务费等费用。以上事实有原告提供的营业执照、代码证和资质证书复印件、前期物业管理委托合同、合肥市物价局批文和收费许可证、前期物业管理服务协议、商品房交接验收表、致华府·竹丝苑业主的一封信复印件等以及原告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告安徽省银成物业有限责任公司与被告刘英俊签订物业管理服务合同是当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律、行政法规，属有效合同，双方应按合同约定的内容履行相应义务。合同签订后，原告安徽省银成物业有限责任公司按约对华府·竹丝苑小区提供了物业管理服务，被告刘英俊应按合同约定的标准交纳物业管理服务费，现原告安徽省银成物业有限责任公司要求被告刘英俊支付2011年1月1日至2011年11月20日的物业管理服务费1626元的请求，有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。被告刘英俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘英俊于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省银成物业有限责任公司物业管理服务费1626元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘英俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  顾苏淮二〇一二年六月十一日书记员  史希阳
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2012）涵执行字第81号申请执行人蔡玉力，男，1959年8月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被执行人邱雪珊，男，1974年4月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。本院在执行申请执行人蔡玉力与被执行人邱雪珊民间借贷纠纷一案中，依据本院（2010）涵民初字第1379号民事判决书判决被执行人邱雪珊应归还申请人人民币35000元及其利息，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，被执行人无可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，现本院未能查获被执行人有可供执行的财产情况，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2010）涵民初字第1379号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈廷赟执行员  徐剑武执行员  林永洲二〇一二年六月二十五日书记员  翁智伟
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2012）山执字第56号申请执行人陈国富。被执行人王玉萍。本院在执行陈国富诉王玉萍不当得利纠纷一案中，因被执行人王玉萍无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2011）山民初字第1466号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵菊梅执行员  张 军执行员  沈跃峰二〇一二年六月二十六日书记员  苏志方
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安商初字第636号原告李永文，居民。委托代理人王炳祥，安丘新凌区法律服务所法律工作者。被告宋荣坤，教师。原告李永文与被告宋荣坤买卖合同纠纷一案，于2012年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永文及其委托代理人王炳祥到庭参加诉讼，被告宋荣坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李永文诉称，2011年11月2日，被告宋荣坤安排其业务员李春栋给原告送化肥时，在原告门市处预收了原告20000元的化肥款，当时口头约定五日内送肥，并书面约定了按每月每元2分的利率计算利息。后来被告一直以无肥为由给付原告相应的化肥，亦未返还预付款。此后发现被告的经营状况严重恶化，根本不可能按约定提供化肥。为维护原告的合法权益，特诉至本院，要求解除合同、判令被告返还化肥款20000元及利息2106元，并负担本案的诉讼费用。被告宋荣坤未到庭答辩。本院于2012年5月21日对其调查时，被告宋荣坤称原告所诉属实，李春栋系其业务员，该笔款项与李春栋无关。现经营状况已无法偿还原告。经审理查明，2011年11月21日，被告宋荣坤安排其业务员李春栋给原告送化肥时，在原告门市处预收原告化肥款20000元，并约定按每月每元2分计算利息。当日，李春栋为原告出具凭证一份，主要内容为：“2011年11月21日预收李永文化肥款贰万元整￥20000.00元按每月每元2分计息经手人李春栋”。后被告未按约定给付原告相应的化肥，亦未返还预付款。该款经原告追要未果，由此形成纠纷。现原告向本院起诉，请求判令被告返还化肥款20000元及利息2106元，并负担本案的诉讼费用。庭审中，原告申请撤回了对被告李春栋的起诉。以上事实，有原告提交的李春栋书写的预收凭条一份、本院调查笔录三份，以及原告陈述记录在案予以证实。本院认为，被告宋荣坤经其业务员李春栋预收原告化肥款20000元，并约定按每月每元2分的利率计算利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。李春栋为原告出具预收凭条后，又经被告本人认可，充分说明双方是在平等、自愿、等价有偿基础上的真实意思表示，该预售买卖行为真实、合法、有效，对此本院亦予以确认。被告宋荣坤预收原告20000元化肥款后，未按约定履行给付原告相应化肥的义务，亦未返还预付款，构成违约。被告宋荣坤现因经营状况恶化，其行为已表明不再履行义务实现合同目的，原告起诉要求解除合同、返还预付款，理由正当，依法应予支持。原、被告约定的每元每月按2分利率计算利息，是双方合意的结果，并未超出有关强制性规定，本院认定合法有效。原告要求被告支付相应利息，依法应予支持。庭审中，原告表示放弃追要其余利息，是对其自身实体权利的合法处分，本院予以准许。被告宋荣坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。综上，为维护正常的市场秩序，充分保障社会经济生活中的交易安全，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告宋荣坤返还原告李永文预付化肥款20000元，并支付原告利息2106元，以上共计22106元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，财产保全费241元，共计594元，由被告宋荣坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  别怀明审判员  于德江审判员  李芝旭二〇一二年六月十二日书记员  孙希龙
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2012）郓商初字第9号原告朱效清，男，汉族，农民。被告郓城县昕锋车料（菏泽）有限公司。法定代表人李孟，董事长。被告李鲁源，男，汉族，农民。二被告委托代理人曹务清（特别授权代理），干部。本院在审理原告朱效清与被告郓城县昕锋车料（菏泽）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱效清于2012年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告朱效清的撤诉申请理由，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱效清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱效清负担。审判长  高天增审判员  李光军审判员  梁尔怀二〇一二年六月二十九日书记员  王 磊
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2012）永民执字第305号申请执行人沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司长春分公司，住所地长春市绿园区。负责人孙德祥，经理。委托代理人刘淑文，吉林城威律师事务所律师。被执行人丁文立（曾用名丁文利），住永吉县。本院在执行申请执行人沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司长春分公司与被执行人丁文立（2012）永民执字第305号加工承揽合同纠纷一案中，经查明被执行人丁文立现下落不明且暂无财产可供执行。申请执行人于2012年6月26日向本院提出本案本次终结执行保留债权的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结永吉县人民法院（2011）永民二初字第190号民事判决书的本次执行，保留债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 于  洪  军审判员 焦  桂  香审判员 樊  明  鑫二〇一二年六月二十六日书记员 李国双（兼）
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书（2012）汉民初字第00115号原告杨春莲，女，汉族。委托代理人官玉琴，安康市汉阴县司法局“148”法律服务所法律工作者。被告刘昌宝，男，汉族。原告杨春莲与被告刘昌宝返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春莲及其委托代理人官玉琴到庭参加诉讼，被告刘昌宝经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春莲诉称：被告刘昌宝2002年与我儿媳谢翠侠结婚，婚后到我家居住并承担养老义务。但我们在一起生活不足三年就因家庭琐事于2005年1月份分开生活，我夫妇将我的房屋四间指给儿媳谢翠侠和被告居住，并指定了1亩3分田地让其耕种。后被告刘昌宝与我儿媳谢翠侠离婚，但其蛮横无理将我的房屋和土地占为己有，迫使我夫妇常年在外租房居住，现我要收回房屋回家居住，故要求被告返还我四间房屋及土地。被告刘昌宝辩称：房屋和土地在我与谢翠侠结婚时已协议抵给我了，现在让我搬走不可能。经审理查明：被告刘昌宝2002年与原告杨春莲丧偶儿媳谢翠侠结婚，结婚时达成《招夫养子协议》。婚后两人在原告杨春莲名下的房屋（砖木结构四间）居住并耕种原告杨春莲名下土地1.3亩（老堰水田0.5亩，阴勤沟旱地0.3亩，堰塘坎旱地0.5亩）。2009年10月，被告刘昌宝因琐事与原告杨春莲发生纠纷，将原告杨春莲打伤，并因伤害罪被判处有期徒刑6个月，原告杨春莲夫妇遂另行租房居住。后又因家庭矛盾恶化，被告刘昌宝与谢翠侠于2011年10月离婚。离婚后，谢翠侠搬走另住，被告刘昌宝仍在原告杨春莲名下的房屋居住至今。上述事实，已为原告杨春莲当庭陈述、汉阴县人民法院（2011）汉民初字第00282号民事判决书、汉阴县城关镇月河村村民委会证明、承包合同书等证据所证实。本院认为：被告刘昌宝虽曾与原告杨春莲儿媳谢翠侠结婚，并达成《招夫养子协议》，但未能提供双方签字的协议原件；且原告杨春莲儿媳谢翠侠已与被告刘昌宝离婚，被告刘昌宝与原告杨春莲并无法律或事实上的关联关系。公民的财产权受法律保护，被告刘昌宝在未经原告杨春莲许可下仍居住原告杨春莲名下的房屋及耕种原告杨春莲名下土地与法不符，故原告杨春莲的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条、第一百二十五条之规定，判决如下：由被告刘昌宝于本判决生效后十五日内返还原告杨春莲位于汉阴县城关镇月河村三组砖木结构房屋四间及土地1.3亩（老堰水田0.5亩，阴勤沟旱地0.3亩，堰塘坎旱地0.5亩）。案件受理费100元，由被告刘昌宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  唐志刚代理审判员  陈 延人民陪审员  李富亮二〇一二年六月四日书 记 员  许志朋
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2012）夏执字第80-2号申请执行人：孟庆烟，男，1963年9月23日出生，汉族，农民，住所地湖北省通山县。被执行人：周二振，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，住所地夏邑县。本院在执行孟庆烟与周二振交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人家中无财产可供执行，申请执行人表示可延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条的规定，裁定如下：中止（2007）东民初字第241号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请人执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏守峰执行员  司贤坤执行员  刘虎敬二〇一二年六月十日书记员  冯 兵
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2012）山执字第60号申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社被执行人芦秋珍被执行人杨文耀本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉芦秋珍、杨文耀金融借款纠纷一案中，因被执行人芦秋珍、杨文耀无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2010）山民初字第1017号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵菊梅执行员  张 军执行员  沈跃峰二〇一二年六月二十六日书记员  苏志方
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2012）甬东执民字第533号申请执行人：陈兆君。被执行人：俞国良。被执行人：浙江强盛建设工程有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区。代表人：俞国良，经理。被执行人：浙江强盛建设工程有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区。法定代表人：赵云仙，董事长。本院在执行申请执行人陈兆君与被执行人俞国良、浙江强盛建设工程有限公司宁波分公司、浙江强盛建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人浙江强盛建设工程有限公司宁波分公司名下财产已由宁波市海曙区人民法院处置中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2012）甬东执民字第533号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 张晓霞审 判 员 赵建耀二〇一二年六月十五日代书记员 袁金娟
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）渝一中法民终字第01322号上诉人（原审原告）李霞林，住重���市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）中国移动通信集团重庆有限公司，住所地重庆市渝北区星光三路2号移动大厦。法定代表人秦大斌，中国移动通信集团重庆有限公司董事长。委托代理人程竹，重庆伊斯特律师事务所律师。上诉人李霞林与被上诉人中国移动通信集团重庆有限公司一般人格权纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2011年9月29日作出（2011）沙法民初字第08684号民事判决。李霞林对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了此案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，李霞林系中国移动通信集团重庆有限公司的神州行老客户。2011年5月25日，李霞林到中国移动通信集团重庆有限公司天星桥营业厅为其因欠费被停机的手机（号码为136××××8531）交费时，经中国移动通信集团重庆有限公司营业员介绍，中国移动通信集团重庆有限公司针对神州行新老客户，对具备以下三个条件：登记实名资料、承诺在网18个月、客户账户余额不低于30元情形下，可以办理业务名称为“幸福在线”的促销奖励活动；赠品为：1、每月赠送40分钟市话；2、每月赠送重庆手机报。李霞林表示愿意办理此业务后，遂向中国移动通信集团重庆有限公司营业员提交其身份证件、两次分别向中国移动通信集团重庆有限公司营业员交纳共计现金31元，使其被停机的手机处于开机状态并且余额为30.69元满足了开通“幸福在线”业务的条件。中国移动通信集团重庆有限公司营业员在为李霞林办理业务中，李霞林认为其收到的10086在其缴费后的短信显示其话费充值余额为9元多，与其充值不符，遂与中国移动通信集团重庆有限公司营业员发生争吵，争吵中李霞林因与人有约，在拿回其身份证明后离开了中国移动通信集团重庆有限公司营���部。李霞林离开前没有与中国移动通信集团重庆有限公司签订开通“幸福在线”业务的业务受理单。2011年7月6日，李霞林到中国移动通信集团重庆有限公司营业部与中国移动通信集团重庆有限公司签订业务受理单办理了“幸福在线”的业务。2011年8月，李霞林以重庆移动股份有限公司为被告向法院提起电信服务合同诉讼，后自愿撤回起诉。李霞林多次要求中国移动通信集团重庆有限公司对未在2011年5月25日为其办理“幸福在线”业务进行赔偿未果，遂提起诉讼。审理中，经释明，李霞林坚持本案系侵权纠纷，不能按照合同纠纷处理。认为中国移动通信集团重庆有限公司在收取了李霞林的身份证明、让李霞林预交了足额的话费后，即满足了开通该业务的条件，足以让李霞林认为虽然没有签订书面业务受理单但已经办理了该项业务。但中国移动通信集团重庆有限公司���用欺诈手段，既没有告知李霞林必须在办理新业务成功后才能使用电话以保证话费余额满足30元以上的条件、也没有告知李霞林必须签订业务受理单后业务才开通；致使李霞林多预交了为达到办理该项业务的话费、骗取李霞林的预付款，要求中国移动通信集团重庆有限公司赔偿损失10000元。中国移动通信集团重庆有限公司坚持认为李霞林、中国移动通信集团重庆有限公司双方系合同关系，且李霞林与中国移动通信集团重庆有限公司签订合同前主动离开，即双方为办理该项业务的合同关系并未成立。要求驳回李霞林的全部诉讼请求。双方分歧较大，调解未成。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，李霞林认为中国移动通信集团重庆有限公司在为其办理业务过程中存在欺诈行为，应当提供充分的证据证明。李霞林在办理“幸福在线”业��的过程中，知道（李霞林在庭审中的陈述）办理业务需要签订受理单，但由于双方发生争执而未签订受理单，导致当天该业务没有办理成功，李霞林没有提供充分证据证明中国移动通信集团重庆有限公司对李霞林实施了欺诈行为。李霞林坚持认为其虽然未签订受理单，但中国移动通信集团重庆有限公司的行为（收取其身份证复印件、要求手机余额30元以上）足以使其相信已经办理了该项业务的意见，因与李霞林在庭审中办理业务应当签订业务受理单的陈述不一致，不予采信。李霞林亦未提供充分证据证明因当天为成功开通“幸福在线”业务而导致其人格利益受损、其社会评价降低的事实，故李霞林要求中国移动通信集团重庆有限公司赔偿损失的请求没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉���证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李霞林的诉讼请求。案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告李霞林负担。判决后，李霞林不服上诉，要求撤销原审判决，改判中国移动通信集团重庆有限公司赔偿上诉人41360元，理由是中国移动通信集团重庆有限公司在办理“幸福热线”业务中，用欺诈的行为侵犯了李霞林的人格权。被上诉人则表示服判。二审审理查明事实与一审审理查明事实一致。案经调解未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，李霞林在办理“幸福在线”业务的过程中，其知道办理业务需要签订受理单，但由于双方发生争执而未签订受理单，才导致当天该业务没有办理成功。现李霞林认为中国移动通信集团重庆有限公司在为其办理业务过程中存在欺诈行为，无依据证明。同时，李霞林亦未提供充分证据证明因当天为成功开通“幸福在线”业务而导致其人格利益受损、其社会评价降低的事实，故李霞林要求中国移动通信集团重庆有限公司赔偿损失的请求没有事实依据，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人李霞林承担。本判决为终审判决。审 判 长  李立新代理审判员  方 芳代理审判员  申和平二〇一二年六月八日书 记 员  程 容
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2012）永民执字第301号申请执行人吉林省安置农场，住所地吉林省永吉县。法定代表人王志华，该农场场长。被执行人吉林市爱心饮品有限公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人王泽峰，该公司经理。申请执行人吉林省安置农场与被执行人吉林市爱心饮品有限公司租赁合同纠纷一案永吉县人民法院2012年5月31日作出的（2011）永民一初字第757-2号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人吉林省安置农场于2012年6月4日向本院申请执行，本院于2012年6月4日立案执行。本案在执行过程中，被执行人吉林市爱心饮品有限公司自行将其全部的机器设备从申请执行人院内的房屋及场地内搬离，并将自建的彩钢房拆离农场现场，申请执行人同意给付被执行人搬离拆迁费8000元，已交付给被执行人。申请执行人于2012年6月8日提出结案申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结永吉县人民法院2012年5月31日作出的（2011）永民一初字第757-2号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  焦桂香审判员  樊明鑫二〇一二年六月八日书记员  杨 帆
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2012）河民初字第228号原告：刘某某。被告：罗某某。原告刘某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月8日，被告因炒股向我借款五万元，用期四个月，并为我出具借条一份，4个月后被告到期未还。2011年1月20日，被告又因炒股向我借款十万元整，承诺一年后一定归还，经我多次催要，被告以各种理由拖欠至今，给我造成巨大经济损失。诉讼请求：一、判令被告偿还欠款十五万元整；二、诉讼费由被告承担。被告罗某某在审理期间未提出答辩。原告为了证明其主张提交了以下证据：借条二份，证明借款150000元属实。被告罗某某未对证据进行质证，也未提交任何证据。经审理查明，2010年4月8日，被告向原告借款50000元，约定借款期限为四个月；2011年1月20日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为1年。借款到期后经原告多次催要，被告均未偿还。原告起诉来院要求判令被告偿还借款150000元并承担案件受理费、公告费。本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告提交的借条能够证实原、被告之间存在借贷关系。原告向被告提供借款后，被告应在借款到期后及时偿还，被告至今未履行还款义务，是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告罗某某于本判决生效后十日内支付给原告刘某某借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，由被告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  薄一才审 判 员  孙卫国代理审判员  谷春辉二〇一二年六月二十九日书 记 员  戴 芳
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书（2012）汉民初字第00059号原告庞某，男，汉族。法定代理人庞治前，男，汉族，系原告庞某之父。被告汤明富，男，汉族。委托代理人孙汉文，安康市汉阴县司法局“148”法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称：财险深圳分公司）。负责人李志军，公司副总经理。委托代理人刘春艳，公司职员。原告庞某与被告汤明富、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某法定代理人庞治前、被告汤明富委托代理人孙汉文到庭参加诉讼，被告财险深圳分公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某诉称：2011年11月14日16时16分，被告汤明富驾驶粤B731**号小轿车沿城关镇健康巷自西向东行驶时将我撞伤，事故经交警队汉公交认字（2011）268号道路交通事故认定书认定，被告汤明富负此事故主要责任，原告庞某监护人负事故次要责任。原告庞某伤后在汉阴县人民医院住院治疗64天，各项损失共计33598.50元，除被告汤明富已付2800元外，剩余30798.50请法院判决由二被告负担。被告汤明富辩称：原告庞某要求赔偿出院后的护理费、误工费及营养费没有依据，被告不承担赔偿，其他赔偿项目按事故责任划分比例，由财险深圳分公司承担被告汤明富应赔偿的数额。被告财险深圳分公司辩称：我公司仅依据法律规定和交强险条款的约定，在交强险限额内予以赔偿，对原告庞某请求金额中不合法及与实际不符的部分，请求法院进行扣减或驳回。经审理查明：2011年11月14日16时16分，被告汤明富驾驶粤B731**号小轿车沿城关镇健康巷自西向东行驶时，与行人原告庞某发生碰撞，造成原告庞某受伤。事故经汉阴县公安局交通警察大队汉公交认字（2011）268号道路事故认定书认定，被告汤明富负此事故主要责任，原告庞某监护人负此事故次要责任。原告庞某伤后在汉阴县医院治疗，诊断为：1、右第一楔骨骨折；2、头皮血肿。共计住院治疗64天，花医疗费5860.5元，其中被告汤明富垫付2942元。在原告庞某住院期间，其监护人庞治前与被告汤明富达成协议，由汤明富每天支付护理费、生活费150元，并先行给付800元。被告汤明富所驾驶肇事车辆粤B731**号小轿车于2010年12月6日在财险深圳分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，责任赔偿限额共计122000元。上述事实，已为原、被告陈述、交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、医疗费结算收据、交款凭证、机动车交通事故责任强制保险单、协议书等在卷材料所证实。本院认为：公民应该遵守交通规则，因违反交通规则给他人造成损害的，应当赔偿受害人所受到的损失。本案中，被告汤明富与原告庞某均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成原告庞某受伤，按照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按责任分担。被告汤明富在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，故庞某因交通事故受伤而造成的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司按保险合同约定在保险责任限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告庞某医疗费5860.50元、护理费9600元、住院伙食补助费1920元、营养费2000元，共计19380.50元（其中汤明富垫付3742元），由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险责任限额内予以赔偿，其中汤明富垫付的3742元由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在赔偿时予以扣除支付给汤明富（上述给付内容限判决生效后十日内付清）；二、驳回原告庞某的其他诉讼请求。逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，保全申请费800元，合计1300元，由原告庞某承担100元，由被告汤明富承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  唐志刚人民陪审员  李敦春人民陪审员  胡泽斌二〇一二年六月六日书 记 员  许志朋
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2012）襄民初字第446号原告：陈建民，男，1959年10月28日生，回族。委托代理人：常建伟。委托代理人：岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。被告：高栋良，男，1976年5月6日生，汉族。被告：襄城县统计局，住所地襄城县。法定代表人：郑联卿，局长。委托代理人：高栋良，身份见上。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市。法定代表人：罗天友，总经理。委托代理人：郭锦，该公司工作人员。本院在审理原告陈建民诉被告高栋良、襄城县统计局、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈建民于2012年11月12日向本院递交自愿撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈建民撤回起诉。案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告陈建民负担。审判员  张双召二〇一二年六月十日书记员  任晓娜
广东省惠州市博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2012）惠博法民一初字第485号原告：曾某。委托代理人被告：袁某。委托代理人本院在审理原告曾某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告曾某于年月日开庭审理时向本院提出撤诉申请。本院认为，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告曾某撤回起诉。案件受理费0，由原告承担。审判长  徐添福审判员  叶秀婷审判员  叶秀婷二〇一二年六月五日书记员  杨少球
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2012）甬东执民字第561号申请执行人：宁波瑞诺特克服装有限公司。住所地：宁波市江东区。法定代表人：夏锡铭，总经理。委托代理人：王津津，浙江××××律师事务所律师。被执行人：绍兴市天力服装有限公司。住所地：浙江绍兴经济开发区。法定代表人：莫阿茶。被执行人：莫阿茶。本院在执行申请执行人宁波瑞诺特克服装有限公司与被执行人绍兴市天力服装有限公司、莫阿茶买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2012）甬东执民字第561号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 张晓霞审 判 员 赵建耀二〇一二年六月十三日代书记员 袁金娟
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）清城法民初字第1915号原告：清远市清城区农村信用合作联社，住所地清远市新城北江二路***号新世纪大厦**座*****层。法定代表人：黄振邦，该联社理事长。委托代理人：朱国文，该联社职员。委托代理人：潘少洪，该联社职员。被告：何细，男，汉族，住清远市清城区。本院在审理原告清远市清城区农村信用合作联社诉被告何细借款合同纠纷一案，原告于2012年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  潘金桥二〇一二年六月二十日书记员  钱侠江
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2012）永民执字第300号申请执行人吴艳，住永吉县。被请执行人宁广付，男，住永吉县。被请执行人王玉芬，女，住永吉县。被请执行人宁宇，男，住永吉县。申请执行人吴艳与被执行人宁广付、王玉芬、宁宇民间借贷纠纷一案永吉县人民法院2012年2月22日作出的（2012）永民二初字第28号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨井春于2012年5月31日向本院申请执行，本院于2012年6月1日立案执行。本案在执行过程中，我院依法划拨被执行人王玉芬、宁宇银行存款30，679.00元。申请执行人吴艳与被执行人被执行人宁广付自行达成和解协议，约定由被执行人宁广付于2012年9月30日前一次性给付申请执行人吴艳剩余执行款执行款69，321.00元，执行受理费1400元由被执行人宁广付、王玉芬、宁宇负担。申请执行人吴艳于2012年6月25日提出申请，同意本案终结本次执行，保留债权69，321.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结永吉县人民法院2012年2月22日作出的（2012）永民二初字第28号民事判决书的本次执行，保留债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  焦桂香审判员  樊明鑫二〇一二年六月二十五日书记员  杨 帆
海丰县人民法院民 事 判 决 书（2012）汕海法民一初字第63号原告钟燕龙，男，汉族，1984年年6月8日生，住海丰县。委托代理人颜铁军，海丰县公职律师事务所律师。被告李志雄，男，汉族，1975年11月14日生，住海丰县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。负责人郭振雄，该公司总经理。委托代理人陈刘金辉，湖南澧滨律师事务所律师。原告钟燕龙诉被告李志雄、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月6日9时30分，被告李志雄驾驶粤Ｓ×××××号小型客车行驶至海金园工业区奇舫电器厂交叉路口路段时，因没有注意避让右侧来车，致与骑摩托车者钟燕龙发生碰撞，造成原告钟燕龙受伤的交通事故，原告受伤后入住海中医医院治疗。海交警大队认定：李志雄负事故的全部责任，钟燕龙不承担事故责任。事故车辆粤Ｓ×××××号小车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险和第三者险，不计免赔。原告认为：李志雄违章驾驶导致发生交通事故，应承担赔偿责任，保险公司应该在交强险和第三者险限额内赔偿原告的各项人身损失，两被告至今未向原告赔偿，原告为了维护自身合法权益，诉诸法院，请判令二被告连带赔偿原告各项损失包括住院伙食补助费6150元，护理费23370元，误工费16500元，医疗费46119元，交通费为3000元，营养费8000元，残疾赔偿金95591.2元，评残费1350元，精神抚慰金12000元，后续治疗费15000元，被抚养人生活费为44374.9元，共为271455元，本案诉讼费用由两被告承担。被告李志雄经本院传票合法传唤，无到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司称：对交强险侵权责任纠纷和商业险保险合同纠纷不应合并审理，原告及其抚养人是农业户口，应按农村标准计算残疾赔偿金，护理费应按1人计，每人每天95元过高，以不超过50元为宜，误工费过高，取内固定费用过高，鉴定结论要求重新评定，精神抚慰金、营养费、交通费过高，由法院处理。经审理查明：2011年9月6日9时30分，被告李志雄驾驶粤Ｓ×××××号小型客车行驶至海金园工业区奇舫电器厂交叉路口路段时，因没有注意避让右侧来车，与骑摩托车者钟燕龙发生碰撞，造成原告钟燕龙受伤、二车损坏的交通事故，事故经海交警大队认定：李志雄承担事故的全部责任，钟燕龙不承担事故责任。原告受伤后被送海彭湃纪念医院、海中医医院治疗，2012年1月6日出院，住院共123天，住院期间陪护二人，用去医药费4单共46119元，出院诊断：左胫腓骨中下1/3段开放性粉碎性骨折。出院医嘱：1.继续门诊治疗休息，定期复查，加强营养。2.左小腿肿胀如不消退建议向上级医院治疗。3.指导患肢关节功能锻炼。4.不适随诊。5.骨折端愈合后回院取内固定物，费用约15000元。原告钟燕龙于2012年1月18日经广东天平法医临床司法鉴定所鉴定，评定为IX（九级）伤残，用去鉴定费1350元，经被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司申请重新鉴定，2012年4月29日经广东同济法医临床司法鉴定所鉴定，评定为IX（九级）伤残，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司交纳鉴定费1500元，事故车辆粤Ｓ×××××号小车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了责任强制险120000元（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元）及商业第三者责任险200000元，保险期限均自2011年7月28日至2012年7月27日止，不计免赔。另查原告钟燕龙为农村户口，于2010年7月开始与父母、妻子和孩子在海城金伯爵花园4栋东梯601房租屋居住至现，2010年10月受聘于海美达化工涂料有限公司担任业务员，月基本工资3000元，2009年9月9日与陈秋棠登记结婚，生育一男孩钟嘉熙（2009年11月3日生），原告父亲钟玉梯，1939年9月29日生，母亲钟玉清，1955年9月17日生，原告父母生育二名子女钟燕文、钟燕龙。因两被告至今未赔偿，原告向法院起诉，要求二被告连带赔偿原告各项损失271455元，后原告变更诉讼请求，增加被抚养人钟玉清的生活费20338.46元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司认为原告过了本案举证期限以后增加诉请其母亲的抚养费，不符合法律关于时效的规定，宜另案起诉。本院认为：被告李志雄驾驶粤Ｓ×××××号小型客车至路口路段时，因没有注意避让右侧来车，与骑摩托车的原告钟燕龙发生碰撞，造成原告钟燕龙受伤、二车损坏的交通事故，事故经海交警大队认定，李志雄承担事故的全部责任，钟燕龙不承担事故责任，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以认定，原告因本次交通事故的人身损害损失应由被告李志雄承担全部责任，根据《中华人民共和国保险法》关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司是事故车辆投保的保险公司，应在保险限额内承担连带赔偿责任（保险限额为交强险120000元和商业险200000元）。原告虽是农村户口，事故发生前全家已在海城区内居住超过二年，且原告有固定收入，依法应按城镇居民标准计算其损失，根据《广东省2011年度人身损害赔偿计算标准》，本案原告的损失有：医药费为46119元，护理费每日95元未超过2011年度在岗服务职业平均日工资，可予准许，为95元×123天×2=23370元，住院伙食补助费为50元×123天=6150元，误工费至定残前一日为3000元÷30天×222天=22200元，残疾赔偿金为23897.80元×20年×20%=95591元，被抚养人生活费为（18489.53元×16年+18489.53元×3年÷2）×20%=64713元（抚养年限为钟嘉熙16年，钟玉梯8年，钟玉清19年），鉴定费为1350元（因被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司申请对原告伤残等级重新鉴定，仍为IX（九级）伤残，固其已交纳的1500元鉴定费应由其自行承担），交通费为3000元，精神抚慰金8000元，后续治疗费15000元，营养费6000元，以上共291493元，未超过保险限额，可由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司直接赔偿原告，被告李志雄负连带责任。因原告母亲钟玉清符合法律规定被扶养对象，为减少当事人讼累，原告增加诉请其母亲的抚养费，可予合并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应当自本判决生效之日起7日内赔偿原告钟燕龙人民币291493元，被告李志雄承担连带责任。被告如未在本判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5677元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司2337负担，被告李志雄负担3340元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长 ：林乃流审判员 ：彭泽川审判员 ：王健茹二〇一二年六月二十日书记员 ：陈极坤
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2012）平民一初字第1877号原告平度经济开发区实验学校，住所地：平度市衡山路1号。法定代表人刘炳喜，校长。委托代理人陈吉才，山东天正平律师事务所律师。被告李升杰，男，平度市。原告平度经济开发区实验学校诉被告李升杰房屋租赁合同纠纷一案，原告平度经济开发区实验学校于2012年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平度经济开发区实验学校自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告平度经济开发区实验学校撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，邮寄费60元，合计85元，由原告负担。审判员  车延新二〇一二年六月四日书记员  马世清
广东省惠州市博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2012）惠博法立保字第52号裁之一申请人苏艳红，女，汉族，1969年8月4日出生，住址：广东省博罗县。被申请人张宇，男，1981年2月10日出生，住址：湖北省荆州市松滋市，系肇事粤Ｌ×××××号小型普通客车车主及驾驶员。申请人苏艳红与被申请人张宇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2012年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的肇事粤Ｌ×××××号小型普通客车进行查封，并提供担保。经审查，本院认为，申请人为了其合法权益得到保障，向本院申请诉前财产保全，并提供担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条和第九十四条的规定，裁定如下：查封被申请人的肇事粤Ｌ×××××号小型普通客车一辆。上述车辆查封期限为一年，在查封期间未经本院许可，任何单位和个人不得转上、抵押及作其他形式的处分。申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐添福审 判 员  刘 勇人民陪审员  许彩群二〇一二年六月十一日书 记 员  林宁康
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2012）汕海法民一初字第149号原告陈庆军，男，45岁，汉族，海丰县人，住海丰县委托代理人陈盛，63岁，汉族，住海丰县。被告陈立义，男，56岁，汉族，海丰县人，住海丰县。被告陈向明，男，56岁，汉族，海丰县人，住海丰县。二被告委托代理人郭智明，广东海陆律师事务所律师。原告陈庆军诉被告陈立义、陈向明物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈庆军及其委托代理人陈盛、被告陈立义、陈向明及其委托代理人郭智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1989年12月，原告村分田到户，村长陈俊颇与会计彭永海到原告家对原告说，队有11.2亩地没有人耕，分给原告耕，要原告完成公余粮任务，当时原告兄弟商量后，接受该地耕作（有人在场）。原告耕作至现22年了，多年来原告出色完成公余粮任务，近几年就不用公余粮，而且国家有补贴款给农户。今年1月31日原告在办理秧地时，被告几人威胁原告，不准播种，原告报了梅边派出所，2月1日原告播下0.5亩秧苗种子，2月4日被告又带几人来原告家威胁原告，不准原告播种，原告又报了梅边派出所。2月14日镇领导与村干部通知原、被告到镇司法所调解，但调解达不成协议。2月19日被告蛮横无理竟将原告0.5亩秧苗全部毁灭，秧苗已长高了（有相片可鉴），当时原告又报高所长。2012年2月20日原告收到梅陇镇的调解终结书，叫原告向法院起诉。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，无奈之下，特向法院起诉，请求法院判决：1、判令被告对原告11.2亩耕地停止侵权，并由被告赔偿被被告毁掉的0.5亩秧苗的经济损失20000元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。被告辩称：被告从未以个人的名义主张诉争土地的物权，被告在本案土地物权纠纷调解过程中签收相关的文书是根据梅陇镇东港中村五队第一组户村民的授权作为代表签收，被告个人并没有主张物权的行为，更不存在侵权，原告的起诉没有事实理由，依法应予驳回。涉案土地属于梅陇镇东港中村五队所有，1980年分田到户是分配给中村五队第一组户耕种，使用权属于第一组所有，1990年借给原告耕种，近几年，第一组村民因耕种需要，多次向原告要回土地，但原告以种种理由推托，第一组村民为了避免矛盾的发生，向村委会及相关部门要求解决，2012年2月22日村委会以书面的形式通知第一组村民，涉案土地归还第一组村民耕种使用，据此通知，第一组村民对涉案土地按界址收回耕种，第一组村民收回该土地时，该土地属于净地，没有如何作物，原告的起诉没有任何事实依据。经审理查明：原告是梅陇镇东港中村五队第二组人，二被告是梅陇镇东港中村五队第一组人，原、被告争议的耕地位于海梅陇宫后正，原属于梅陇镇东港中村五队，原告于1990年开始在该地耕作，后梅陇镇东港中村五队第一组13户村民认为原告耕作的土地是梅陇镇东港中村五队于1980年分给他们，在1990年期间借给原告耕作，2011年起要求原告归还耕作的土地，而原告则认为该耕地是1989年梅陇镇东港中村五队村长陈俊颇与会计彭永海分给原告承包，并且有2005年1月5日的土地承包合同书为证，不同意归还，双方产生矛盾。2012年2月14日二被告作为梅陇镇东港中村五队第一组13户村民的代表与原告在梅陇镇司法所调解，后因调解未果，2012年2月20日梅陇镇司法所向双方发出调解终结书。双方争议期间原告曾向海丰县公安局梅陇边防派出所报案他人不让其继续耕作，梅陇边防派出所认为其涉及土地产权和合同争议，梅陇边防派出所没有立案。原告认为二被告于2012年2月19日带头毁掉原告0.5亩秧苗，侵害了原告的合法权益，于2012年3月14日向本院起诉，请求本院支持其上列诉讼请求。被告则认为原告的起诉没有任何事实依据。本院认为，根据当事人的诉求，本案属于侵权责任纠纷。公民、集体、法人的合法权益受法律保护，任何组织、个人不得侵犯。原告提出二被告带头毁掉原告秧苗，原告提供的证据不足证明二被告毁掉原告秧苗，并且二被告否认，故原告请求被告停止侵权，赔偿损失，依据不足，依法不予支持。至于原告与梅陇镇东港中村五队第一组13户村民的耕地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定。因此，其耕地使用权争议不属于人民法院管辖的民事诉讼范围，与本案不属于同一法律关系，本院不能合并审理。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈庆军的诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长 ：林乃流审判员 ：彭泽川审判员 ：郑宝珣二〇一二年六月四日书记员 ：王海红
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2012）南召民初字第326号原告曾庆玉，男，生于1955年3月25日，汉族，农民，住南召县，现住南召县。被告杨之付，男，生于1999年6月14日，汉族，农民，住南召县。本院在审理原告曾庆玉与被告杨之付修理合同纠纷一案中，原、被告已协商解决，现原告申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾庆玉撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张建伟二〇一二年六月二十一日书记员  张 平
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）二中刑执字第1273号罪犯刘凤学，现在天津市河西监狱服刑。天津市宁河县人民法院于2011年12月14日作出（2011）宁刑二初字第139号刑事判决，以被告人刘凤学犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。执行机关宁河县看守所于2012年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘凤学减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  周吉成二〇一二年六月二十九日书 记 员  郭 婧
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2012）民民初字第436号原告乔玉真，女，1947年7月15日出生，汉族，农民。委托代理人刘宗田，男，1947年12月17日出生，汉族，农民。被告高忠良，男，1949年1月16日出生，汉族，农民。原告乔玉真与被告高忠良土地承包经营权纠纷一案，原告于2012年3月5日起诉来院，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2012年6月4日公开开庭审理了此案，原告代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自1997年以来，一直耕种原告的土地，并支付给原告很少的费用。自去年开始，原告不想再让被告耕种，但被告强行耕种，拒不返还给原告。原告要求被告停止侵权，归还原告位于刘炳庄村西南的一块1.934亩的承包地（西邻刘玉竹、东邻张贵福、北临路、南邻外村土地），并赔偿损失1000元。被告辩称：地是被告女儿高学英和女婿朱贵让被告种的，跟原告没有关系，并且被告现在已不准备再耕种了，准备还给高学英和朱贵该块土地。根据原、被告双方的诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告要求被告停止侵权，归还原告位于刘炳庄村西南的一块1.934亩的承包地（西邻刘玉竹、东邻张贵福、北临路、南邻外村土地），并赔偿损失1000元的诉讼请求能否成立。庭审时，原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。原告向本院提交的证据有：1、承包经营权证书及承包合同书各一份。2、刘炳庄村委会证明二份。3、分地清单一份。以上证据证明位于刘炳庄村西南的一块1.934亩的承包地（西邻刘玉竹、东邻张贵福、北临路、南邻外村土地）的承包经营权属于原告，现被告在耕种，应归还给原告。被告未向本院提交证据。庭审时，被告对原告提交的第1份证据异议认为，原告的土地与被告女儿高学英的土地是在一起的，具体他们怎么分的被告不清楚，不知道怎么回事。对第2、3份证据异议认为，不知道情况。本院认为，原告提交的第1、2、3份证据客观真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认。被告虽对原告证据提出异议，但未提交相关证据证明其异议理由成立，故对被告的异议理由，本院不予采信。本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：原告乔玉真在民权县孙六镇刘炳庄村西南的有一块1.934亩的承包地（西邻刘玉竹、东邻张贵福、北临路、南邻外村土地），该块承包地现由被告高忠良耕种。本院认为，原告乔玉真与被告高忠良土地承包经营权纠纷一案，原告提交的证据能够证明被告现在耕种的1.934亩耕地的承包经营权属于原告，被告应当停止侵权，返还原告该块承包地。原告要求被告赔偿损失1000元的诉讼请求，因未提交相关证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高忠良停止侵权，将其耕种原告的1.934亩的承包地返还给原告，并不得阻碍原告对该块承包地行使权利；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李振江审 判 员  黄海涛人民陪审员  刘启亮二〇一二年六月十一日书 记 员  丁玉东
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2012）清城法民初字第1721号原告：张庆婵，女，1960年7月21日出生，汉族，住清远市清城区，委托代理人：谢坚荣，广东平正信诚律师事务所律师。委托代理人：雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师。被告：郑群，女，1948年7月6日出生，汉族，住清远市清城区，委托代理人：华良深，男，1944年9月6日出生，汉族，住址同上，原告张庆婵诉被告郑群民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张庆婵委托代理人雷雪梅；被告郑群的委托代理人华良深，到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告是邻居关系，被告因急用钱而向原告借款150000元人民币，在原告向被告交付了150000元后，被告于2008年8月8日向原告立具《借条》为凭。但被告至今一直没有向原告归还过任何借款。为维护自身的合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请求法院判令1、被告立即向原告偿还150000元借款，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清全部款项之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告没有提供书面答辩。经审理查明，2008年8月初，被告郑群的儿子华浩原是深圳中行的员工，其因辞职回清远市与原告管理公司，而急需归还欠深圳中行的贷款，因此原告借给被告郑群150000元（其中14万多元是港币，几千元人民币，折合人民币合共150000元）用于郑群儿子华浩归还贷款，2008年8月8日由被告郑群立具150000元的借据给原告收执，借据没有约定还款日期及利息。之后被告郑群没有归还借款给原告，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述请求。庭审中，被告认为其借原告150000元用于其儿子华浩归还深圳中行员工贷款是事实，并提供一张原告张庆婵收到华良深160000元的收款收据复印件，拟证实其借原告的150000元已由其丈夫华良深代为归还了原告的事实，主张该笔借款已还清，但没有提供该收据原件。对此收据复印，原告认为该收据上反映的160000元是华良深代其儿子华浩退（2011）清城法刑初字第348号刑事案的赃款，而并非归还本案借款，并提供该案判决书佐证。对该刑事判决书认定的事实被告郑群的代理人华良深无异议，只是华良深本人认为其是160000元付款人，其主张是还本案的借款150000元，而不属于退赃款。以上事实，有原告提供的身份证、人口信息表、询问笔录、借条、（2011）清城法刑初字第348号刑事判决书，及本院庭审笔录为凭。本院认为，被告郑群借原告张庆婵150000元的事实，有原告提供的被告郑群立具的《借条》为证，被告郑群也无异议，本院予以确认。在被告未能提供其已全部还清借款的有效证据前提下，原告请求被告归还借款合法合理，本院应予支持。根据债务应当清偿的原则，被告应当尽快归还借款150000元给原告。由于借据无约定还款期限及利息，因此原告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，理由不成立，本院不予以支持。对于被告代理人华良深认为其支付给原告的160000元不是代其儿子华浩退赃款，而是代本案被告郑群还本案的150000元的辩解，因有本院（2011）清城法刑初字第348号刑事判决书证实是代华浩退赃款，因此其辩解证据不足，理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告郑群应于本判决生效之日起十五日内归还借款150000元给原告张庆婵。如果未按本判决指定的期间履行付款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费3300，由被告郑群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  丘雪芳审 判 员  李伟平人民陪审员  甘锦全二〇一二年六月八日书 记 员  朱明圆附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西华县人民法院民 事 裁 定 书（2012）西执字第28-1号申请执行人王强，男，1958年2月16日出生，汉族，初中文化，住西华县。被执行人理华冰，男，1977年2月20日出生，汉族，初中文化，住西华县。本院在执行王强申请执行理华冰买卖合同纠纷一案中，被执行人理华冰未履行生效法律文书所确定的法定义务。在执行中查明被执行人理华冰与薛亲（女，汉族，1974年1月3日出生）系夫妻关系，且被执行人理华冰所欠申请执行人王强面粉款22600元，系夫妻关系存续期间所欠，并用于家庭生活。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：追加薛亲为本案被执行人。限被执行人薛亲于本裁定送达之日起3日内按照已发生法律效力的（2009）西民初字第103号民事判决书履行法定义务。逾期不履行，法院将强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：段平德审判员 ：赵克伟审判员 ：梁晓宇二〇一二年六月十二日书记员 ：白海涛
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2012）无民一初字第01081号原告：石开祥，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托代理人：沈小弟，安徽有为律师事务所律师。被告：朱黄稳，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县无城镇。被告：柳新华，男，住江苏省溧水县经济开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司，住江苏省溧水县永阳镇小东门街28号。法定代表人：丁良，职务：总经理。原告石开祥诉被告朱黄稳、柳新华、中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2011年4月16日立案受理后，依法由审判员陈德勇适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告提供的送达地址，本院经过多次送达，均无法送达，原告向本院申请中止本案审理。本院认为：原告提供的送达地址不准确，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：本案中止审理。本裁定一经作出，立即生效。附件：本裁定引用的法律和司法解释原文审判员  陈德勇二〇一二年六月二十八日书记员  陈金灿附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2012）甬东执民字第513号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中山。代表人：颜利红，该行行长。委托代理人：柳兴慧，该行员工。委托代理人：应伟，该行员工。被执行人：华召斌。被执行人：杨松鹏。被执行人：练吉琼。被执行人：张浩君。被执行人：孙志荣。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人华召斌、杨松鹏、练吉琼、张浩君、孙志荣金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人孙志荣名下房产已由本院查封处置中。申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2012）甬东执民字第513号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 张晓霞审 判 员 赵建耀二〇一二年六月六日代书记员 袁金娟
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2012）民民初字第156号原告李某甲，男，1987年11月17日出生，汉族，农民。原告李某乙，男，1955年10月12日出生，汉族，农民。（系李某甲之父）二原告委托代理人秦海远，民权县148法律服务所法律工作者。被告刘某甲，女，1983年3月24日出生，汉族，农民。被告刘某乙，男，1952年3月6日出生，汉族，农民。（系刘某甲之父）委托代理人段荣华，民权县148法律务所法律工作者。本院在审理原告李某甲、李某乙与被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案过程中，原告于2012年6月28日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告李某甲、李某乙撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。审 判 长  李振江审 判 员  黄海涛人民陪审员  毛淑云二〇一二年六月二十八日书 记 员  丁玉东
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2012)甬慈执民字第2085-1号申请执行人:黄海东，农民。被执行人：黄南芳，个体工商户。本院在执行黄海东诉黄南芳（2012）甬慈范商初字第217号民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人黄海东自愿向本院申请终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人黄南芳尚欠申请执行人黄海东借款160000元及相应利息，并应承担诉讼费1750、执行费2300元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）甬慈执民字第2085号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿 森 坤审判员 岑 建 标审判员 胡 苏 南二〇一二年六月二十三日书记员 张熠（代）
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）渝五中法刑执字第3775号罪犯刘建华，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2005年6月2日作出（2005）渝一中刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人刘建华犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2008年8月14日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第448号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院以（2010）渝高法刑执字第191号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期至2029年9月30日止。执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘建华能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。经审理查明，罪犯刘建华，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘建华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯刘建华减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊学庆审 判 员  汪和平代理审判员  李 平二〇一二年六月十九日书 记 员  方 明
罗山县人民法院民 事 判 决 书（2012）罗民初字第362号原告罗山县龙山乡鸿源资金互助专业合作社。住所地：罗山县新区天湖路。法定代表人孙传强，该合作社理事长。委托代理人熊锋，男，该合作社员工。代理权限：特别授权。被告李玉桥，男，。被告王骏，男。被告郭政强，男，。原告罗山县龙山乡鸿源资金互助专业合作社（以下简称“鸿源资金合作社”）与被告李玉桥、王骏、郭政强借款合同纠纷一案，原告于2012年4月9日向本院提起诉讼，本院于2012年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊锋到庭参加了诉讼，被告李玉桥、王骏、郭政强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鸿源资金合作社诉称：2011年9月21日，被告李玉桥以生产经营为名在原告处借款50000元，约定借款月利率为2.5﹪，期限120天。被告王骏、郭政强为该笔借款承担连带保证责任。到期后，被告未履行还款义务，现要求三被告偿还借款50000元及逾期利息5625元，并赔偿原告为主张债权支出的交通、通讯费用2000元。被告李玉桥、王骏、郭政强未予答辩。经审理查明，原告鸿源资金合作社系依法注册成立的农民专业合作社，其经营范围是提供存款、贷款和结算业务。2011年9月21日，被告李玉桥以经营为名向原告申请借款50000元，同日原告与三被告签订《个人保证借款合同》，该合同约定：被告李玉桥以经营为名向原告借款50000元，借款利率按法律规定执行，借款期限为2011年9月21日至2012年1月21日，被告王骏、郭政强对该笔借款承担连带保证责任，未约定逾期还款利息。合同签订后，原告遂将借款交付给被告。借款到期后，借款本金被告至今未付。诉讼中，原告未就其主张的逾期利息5625元及为实现债权支出的交通、通讯费用2000元向法庭提供证据予以证实。本院所确认的上述事实有借款申请书、个人保证借款合同、当事人陈述等证据在案佐证，并经本院审查，足以采信。本院认为，原告与三被告之间签订的借款及担保合同是各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。各方应按照合同的约定全面履行各自义务。原告已依约定向被告李玉桥发放借款，到期后被告李玉桥未还款，已构成违约，故原告要求被告李玉桥依约偿还借款本金50000元的诉求于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息5625元的问题，因双方对逾期利息没有约定，故该利息损失应从借款期限届满之次日（2012年1月22日）起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的逾期贷款利率计付，但不应超过原告诉求即5625元。关于原告主张的为实现债权支出的交通、通讯费用2000元，因其未向法庭举证证实，故本院不予支持。被告王骏、郭政强为该笔借款提供连带担保，其应当为借款本金及利息损失承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李玉桥于本判决生效之日起三日内偿还原告罗山县龙山乡鸿源资金互助专业合作社借款50000元，并从2012年1月22日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的逾期贷款利率向原告支付不超过5625元的利息损失。被告王骏、郭政强对前述借款及利息损失承担连带清偿责任；二、驳回原告罗山县龙山乡鸿源资金互助专业合作社其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告李玉桥、王骏、郭政强负担1200元，原告罗山县龙山乡鸿源资金互助专业合作社负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨中华审 判 员  刘 鹏人民陪审员  彭乃友二〇一二年六月七日书 记 员  董晓明
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温民终字第569号上诉人（原审被告）温州十里河灯饰城有限公司。法定代表人李大权。委托代理人朱晓斌。被上诉人（原审原告）王哲青。委托代理人王祖科。上诉人温州十里河灯饰城有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2012）温瓯梧民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2007年7月17日，被告租用温州市邮政慈湖汽修中心厂房创办灯具市场，租赁期限至2012年6月14日。2010年5月至6月间，被告的灯具市场对外招商，承诺在租金上给予原告优惠。原告于2010年12月12日向被告预定B058号商铺及G馆2间商铺，并支付定金8万元，但双方对租金、租期、签订正式合同的时间及灯具市场开业时间均未作明确约定。原告交付定金后，双方对商铺的租金进行协商，但无法达成一致意见，亦没有签订租赁合同。被告现已将原告预定的商铺另行出租。另查明，该灯具市场尚未通过消防验收。原判认为，原告向被告支付定金8万元的目的，是为向被告预定商铺，并签订商铺租赁合同，但双方没有明确约定合同的签订时间及部分主要条款，即租金、租赁期限及市场开业时间。被告收取定金后，应当按约为原告保留预定的商铺。同时，双方均应遵循诚实信用原则积极磋商，促成双方签订租赁合同。此后，原被告因租金问题进行协商无果，被告将原告预定的商铺另行出租，是对自己民事权益的保护，被告的行为符合情理。现均无证据证明对方存在恶意磋商或其他过错行为，故双方均不负违约责任。综上，被告向原告收取的定金8万元应予返还。原告要求被告双倍返还定金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告温州十里河灯饰城有限公司应于判决生效之日起十日内退还原告王哲青定金8万元；二、驳回原告王哲青的其他诉讼请求。本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告王哲青负担875元，被告温州十里河灯饰城有限公司负担875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，温州十里河灯饰城有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法予以改判或者发回重审。上诉理由：一、从本案事实经过来看，系被上诉人根本违约致使无法达成商铺租赁合同。2010年12月12日，被上诉人向上诉人预订商铺，上诉人收取了8万元的定金。定金收取后，上诉人除面谈外，还多次电话及发送短信要求被上诉人签订商铺租赁合同，且答应给其低于同位置其他商铺租金的条件，被上诉人仍不满足，故商铺租赁合同迟迟未能签订。以上事实，被上诉人在庭审过程中也均予以承认。二、从商铺租赁合同角度看，商铺位置双方已确定，且双方协商的时间来看，从2010年12月12日，从被上诉人预定位置开始到2011年4月上诉人无奈之下收回店铺，时间长达五个月。租金方面，上诉人也均以低于同位置其他承租人的承租价格给被上诉人，被上诉人以租金原因不能达成一致与理不合，其明显是在拖延时间，市场其他商铺均陆续在装修，唯独被上诉人预订铺位迟迟未能开始装修，致使上诉人整个市场开业时间一再延迟。在此情形下，上诉人不得不收回被上诉人部分承租店铺。综上所述，上诉人在双方缔约过程中存在故意拖延时间的恶意，其应当就该过错承担相应的违约责任，其所交定金应由上诉人予以没收。被上诉人王哲青答辩称，一、上诉人不具备租赁的资格，开业的手续不完整。二、上诉人存在违约行为，导致合同无法正式签订。三、至今为止，上诉人因存在违章搭建及消防无法通过验收，尚无法正式开业。综上所述，上诉人的上诉理由没有法律和事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。在二审中双方当事人均无新证据。经审理查明，根据当事人陈述和原判认定的证据，本院对原判认定的事实依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人公司认为被上诉人存在违约，其所交定金应由上诉人予以没收的上诉理由能否成立。本案被上诉人为了向上诉人公司预定商铺而支付定金，但双方并无明确约定合同的签订时间以及合同的主要条款，其中对租金、租赁期限及市场开业时间均未作约定。被上诉人交付定金后，虽然双方已对租金进行了协商，但最终未能达成一致意见。由于上诉人公司并无充分证据证明被上诉人在本案中存在过错或违约行为，故原判认为双方均不负违约责任，遂判决上诉人公司返还被上诉人涉案定金，合法有据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费875元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  郑明岳代理审判员  厉 伟二〇一二年六月十九日书 记 员  姜 益
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2012）绍刑初字第415号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人梁韦仕。曾因盗窃于2008年4月7日被绍兴县公安局处以行政拘留拾日，但不执行行政拘留处罚；因盗窃于2010年12月18日被绍兴县公安局行政拘留拾壹日。因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪于2012年2月15日被公安机关羁押审查，同月16日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。被告人梁志引。因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪于2012年2月24日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。指定辩护人段小会。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）359号起诉书指控被告人梁韦仕、梁志引犯抢劫罪、抢夺罪，于2012年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理��本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被告人梁韦仕、梁志引及指定辩护人段小会到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、抢劫罪2011年11月2日晚，被告人梁韦仕、梁志引经事先商量，驾驶二轮踏板摩托车到绍兴县钱清镇岭江村原收费站处附近，由被告人梁志引驾车强行撞击骑自行车的妇女蒲某腿部，将其撞倒，由被告人梁韦仕抢走蒲某的钱包1只。经查，被抢包内有粉红色OPPO滑盖手机等物。经鉴定，被抢手机价值人民币470.40元。案发后，涉案手机已被追回并发还给被害人。二、抢夺罪1、2011年9月20日上午，被告人梁韦仕伙同他人经事先商量，驾驶二轮踏板摩托车到绍兴县安昌镇小西庄溜冰场门口的桥头上，以飞车抢夺的方式，抢走行人张某（女）的女式挎包1只。经查，被抢包内有文件、印章等物。2、2011年9月27日晚上，被告人��韦仕伙同他人经事先商量，驾驶二轮踏板摩托车到绍兴县湖塘街道湖塘村西湖桥瑞丰银行附近，以上述相同方式，抢走正在骑电动自行车的陈某（女）肩上的单肩包1只。经查，被抢包内有现金人民币1，000余元及港币450余元（折合人民币368元）。3、2011年11月20日晚上，被告人梁韦仕伙同他人经事先商量，驾驶二轮踏板摩托车到杭州市萧山区瓜沥镇瓜沥卫生院门口附近，以上述相同方式，抢走行人朱某母子的包和袋子各1只。经查，被抢包、袋内有现金人民币3，000元及钥匙、鞋子、身份证等物。4、2011年10月30日晚上，被告人梁韦仕、梁志引经事先商量，驾驶二轮踏板摩托车到杭州市萧山区衙前镇定一路邮电所南面附近路上（恒逸聚合物有限公司二号门门口），由被告人梁志引负责驾车从后面靠近行人宋某（女），由被告人梁韦仕从摩托车后座伸手抢走宋某的棕色挎包1只。经查，被抢包内有现金人民币2，300元及化妆品、身份证等物。综上，被告人梁韦仕结伙抢劫作案1次，劫得财物价值人民币470.40元，结伙抢夺作案4次，抢得财物合计价值人民币约6，668元；被告人梁志引结伙抢劫作案1次，劫得财物价值人民币470.40元，结伙抢夺作案1次，抢得现金人民币2，300元。上述事实，被告人梁韦仕、梁志引在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案手机照片，书证扣押及发还物品清单、涉案手机信誉卡、抓获经过、情况说明、汇率查询证明、公安行政处罚决定书，被害人蒲某、陈某、张某、朱某、宋某的陈述，绍县价鉴字（2012）第056号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁韦仕、梁志引以非法占有为目的，结伙驾驶机动车撞击他人并劫取财物，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪；被告人梁韦仕、梁志引又趁���不备，结伙利用行驶的机动车辆公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，属共同犯罪。其中被告人梁韦仕的犯罪数额在五千元以上一万元以下，且一年内抢夺三次，可认定为有其他严重情节。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁韦仕、梁志引一人犯数罪，应予数罪并罚。在共同犯罪中，被告人梁志引负责驾驶机动车辆，与被告人梁韦仕相互配合积极实施抢劫、抢夺犯罪，地位、作用基本相当，不宜区分主从犯。不采纳辩护人段小会提出的被告人梁志引系从犯的意见。被告人梁韦仕、梁志引在归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚；二被告人能自愿认罪，且部分赃物已被追回并发还给失主，均酌情予以从轻处罚。采纳辩护人段小会建议对被告人梁志引从轻处罚的意见。公诉机关建议对被告人梁韦仕判处有期徒刑六年至七年并��罚金，对被告人梁志引判处有期徒刑三年至四年并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第二条第一款第（三）项和第（四）项之规定，判决如下：一、被告人梁韦仕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年二月十六日起至二○一七年八月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人梁志引犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚��人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年二月二十四日起至二○一五年五月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  傅蓉蓉代理审判员  赵晓岑人民陪审员  胡炳澄二〇一二年六月二十五日书 记 员  何 雯
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2012）荔民初字第607号原告何彰金。委托代理人谢新学，广西中园律师事务所律师。被告何广兵。法定代理人何彰炳。法定代理人覃培英。委托代理人李铸文，广西柳先律师事务所律师。原告何彰金与被告何广兵健康权纠纷一案，本院2012年3月28日受理后，依法由助理审判员莫德远适用简易程序于2012年5月2日公开开庭进行了审理。原告何彰金及委托代理人谢新学、被告法定代理人何彰炳、覃培英及委托代理人李铸文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何彰金诉称，原、被告系同村人。因原告是村民小组长，2002年村里修路，原告及村民一致要将被告家的三棵樟树砍掉，被告及家人为此对原告怀恨在心。2011年12月5日，原告妻子在菜园种菜，被告手持小刀准备对其行凶，一村民看见后立即到原告家告知原告。原告赶到菜园时，看到被告正将原告妻子拖出菜园，一手拿刀，一手抓头发。当时村民何昭刚经过，原告叫其救架，何昭刚不敢。后又来一村民何喜娥到场，二人合力将被告的手拨开，原告的爱人才得以脱身，随即跑去村委找村干部处理。原告压住被告的手，防止其继续行凶，但被告力气大将原告的手挣脱，原告马上跑开，后被被告追上用小刀捅伤。原告在地上找到一根木棒，将被告行凶的小刀打落在地，随后派出所民警赶到，对相关证人进行调查。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计9563元并承担本案诉讼费。被告何广兵辩称，2011年12月5日17时30分左右，被告在挑自家的粪水淋菜，原告妻子罗佩玲欺负被告是××人，说被告挑了她家的粪水，并指着被告的眼角骂，致使被告受到刺激，××混乱，准备予以还击。因被告挑着粪水行动不便，不能对原告妻子造成实质危害。原告妻子没有马上避开神情激动、不能辨识自己行为后果的被告，还故意捡起石头将被告左眼角打伤。被告被激怒后，追上原告妻子用手扯着她的头发，准备用手打她。此时，村民何喜娥过来把被告拉开。正当事件快要平息时，原告不知从何处冲出来，操着扁担不问青红皂白就朝被告头部打去，被告用双手护住头部，致使头部及双手受伤。被告再次受到刺激，用挂在钥匙扣上的小刀将原告刺伤。综上所述，本案纠纷系因原告夫妇的故意挑逗刺激行为引起，过错方完全在原告，被告不应承担责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年12月5日下午17时左右，被告与原告妻子罗佩玲在菜园地发生纠纷，原告闻讯赶到事发地后，与被告发生扭打，原告用扁担将被告头部及双手打伤，被告则用小刀将原告肩部、背部等多处刺伤。原告受伤后，到荔浦县中医院住院治疗，被告受伤后未到医院就诊，在家用草药进行治疗。原告于2011年12月5日至2012年1月4日在荔浦县中医院进行住院治疗。经医院诊断，原告肩部、背部、右手拇指及左膝等多处被刀捅伤，住院期间，医院要求原告留陪护人员一人，出院后建议全休3周。原告共住院31天，支出医疗费4305.92元。因原告损失未得到赔偿，遂提起本案诉讼，要求被告赔偿其医疗费4305.92元、住院伙食费1240元、护理费1500元、误工费2517元，合计9562.92元。另查明，被告患有××，曾先后于1988年、2008年到广西医学院附属医院及金秀瑶医××医院治疗。2012年4月19日，金秀瑶医××医院出具《疾病证明书》，证实被告“目前病情有所控制，但仍需门诊长期服药”。诉讼中，被告提出其患有××，不应承担赔偿责任的主张。但经主审法官释明，原告及被告法定代理人何彰炳均明确表示不申请对被告是否有××进行司法鉴定。本院认为，被告已年满十八周岁，达到我国法律规定的完全民事行为能力人的年龄。诉讼中，被告提出其患有××不承担责任的主张，但原、被告均不愿申请对被告是否有××进行司法鉴定，故本院对被告的主张不予支持。被告与原告妻子罗佩玲发生纠纷，应以合法的方式解决，原、被告因此发生打斗，双方对事故的发生均有过错。被告将前来劝架的原告用刀刺伤，应承担主要责任；原告未能妥善处理矛盾，用扁担将被告打伤，激化了矛盾，应承担次要责任。因此，对于原告受到的经济损失，应由双方按主次责任进行分担，即由被告承担70%，由原告自行承担30%。原告受伤后，受到的经济损失有：医疗费4305.92元及住院共31天的住院伙食补助费、护理费、误工费。住院伙食补助费、护理费、误工费可参照2011年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定的相应标准进行计算，即住院伙食费为1240元（40元／天×31天＝1240元），护理费1499.21元（17652元／年÷365天×31天＝1499.21元），误工费2514.81元（17652元／年÷365天×52天＝2514.81元。医院在原告出院时建议全休3周，因此原告误工的时间为2011年12月5日至2012年1月4日31天，加上之后全休3周21天，共计52天）。四项损失合计9559.94元。原告按上述比例应自行承担2867.98元，被告承担6691.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条第一款的规定，判决如下：被告何广兵在本判决生效后十日内赔偿原告何彰金医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等经济损失合计9559.94元的70%，即6691.96元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本案受理费50元，减半收取25元，由被告何广兵承担（该款原告已垫付，被告在履行上述赔偿义务时给付原告。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  莫德远二〇一二年六月十八日书 记 员  张 玲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）渝一中法民管异终字第00206号上诉人（原审被告）重庆盛基物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号1单元24-19。法定代表人李文勇，经理。被上诉人（原审原告）曹海霞，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）曾霞，住九龙坡区。上诉人重庆盛基物业管理有限公司因委托合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2012）江法民管异初字第00076号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，合同中的约定管辖无效，本案应由上诉人住所地的重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因委托合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告双方在合同中第八条约定发生纠纷“向商铺所在地的人民法院提起诉讼”，双方当事人在合同中的协议约定管辖可以认为是选择由合同履行地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。商铺所在地在重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  刘 虹二〇一二年六月十一日书 记 员  王永龙
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第1185号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人蒋某林，农民，家住南充市嘉陵区。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年3月22日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。辩护人马科杰，浙江万豪律师事务所律师。被告人张某兵，农民，家住南充市嘉陵区。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年3月22日到案，同月23日被刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。辩护人胡洁，浙江杭湾律师事务所律师。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）915号起诉书指控被告人蒋某林、张某兵犯交通肇事罪，于2012年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李勋文、被告人蒋某林、张某兵及辩护人马科杰、胡洁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张某兵在明知被告人蒋某林（系张某兵管理的工友）未取得机动车驾驶证、正三轮摩托车不能载人的情况下，指使其载人驾驶无牌照正三轮电动车。2012年3月22日11时许，被告人蒋某林驾驶无牌号正三轮电动车乘载李某等六人（均系张某兵管理的工友），前往位于慈溪市坎墩街道坎东村的租房吃午饭，当车辆沿慈溪市胜新线自南往北行驶至18KM+970M地方时，发生李某从车上坠落受伤，经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经法医鉴定，被害人李某系胸部外伤、胸腔内出血死亡。经交通事故责任认定，被告人蒋某林应负本起事故的全部责任。事故发生后，同车人胡某拨打120救护车抢救伤员，并电话告知被告人张某兵。被告人张某兵赶到现场后，随同救护车及医务人员将被害人李某送往医院抢救，被告人蒋某林驾车乘载其余五名工友直接回租房。当日下午13时55分许，被告人张某兵在医院拨打110报警，并带领民警至工地将被告人蒋某林抓获。案发后，被告人蒋某林、张某兵如实供述了肇事情况。上述事实，被告人蒋某林、张某兵在开庭审理过程中均无异议，并有证人胡某、蒋某、陈某、张某的证言笔录、辨认笔录、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片及说明、肇事车辆照片、机动车驾驶证查询结果、尸体检验报告、道路交通事故技术鉴定委托书、交通事故车辆技术检验报告书、检验报告书、道路交通事故认定书、到案经过情况说明及被告人蒋某林、张某兵的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某林违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任；被告人张某兵指使被告人蒋某林违章驾驶，造成重大交通事故，其行为均已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某林到案后能如实供述自己的犯罪事实；被告人张某兵有自首情节，又有立功表现，均依法予以从轻处罚。据此，对被告人蒋某林依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项；对被告人张某兵依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十八条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人蒋某林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月22日起至2013年6月21日止。）二、被告人张某兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月22日起至2013年1月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 倪  东  海人民陪审员 周  金  海人民陪审员 俞  建  行二〇一二年六月二十五日书 记 员 范钧菲（代）附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第七条单位主管人员、机动车辆所有人或者机动车辆承包人指使、强令他人违章驾驶造成重大交通事故，具有本解释第二条规定情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2012）甬慈民初字第101号原告：宁波新上海国际物业管理有限公。。法定代表人：杨魏峰，该公司董事长。委托代理人：励幼利。被告：孙荣伟。原告宁波新上海国际物业管理有限公司诉被告孙荣伟物业服务合同纠纷一案，本院于2012年1月30日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本案依法组成合议庭，于2012年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波新上海国际物业管理有限公司的委托代理人励幼利到庭参加诉讼，被告孙荣伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告宁波新上海国际物业管理有限公司起诉称：2009年12月1日金旦花园小区业主委员会与宁波新上海国际物业管理有限公司签订了物业管理委托合同，约定由原告对金旦花园小区实施物业管理服务，物业管理服务收费标准：高层住宅按建筑面积为1.3元/平方米/月，交纳费用时间从2009年12月1日至2010年8月31日交纳一年费用，业主逾期交纳的，应从逾期之日起按3‰/日交纳滞纳金。合同签订后，原告按约履行了管理服务义务。被告孙荣伟作为该小区的业主（建筑面积168.6平方米），至今拖欠2009年12月1日至2010年11月30日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告孙荣伟即时支付物业管理服务费2630元、滞纳金2288元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付物业管理服务费2630元，滞纳金700元，合计3330元。被告孙荣伟未作答辩，也未提供任何证据。原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：1、金旦花园物业管理委托合同，证明原告与金旦花园小区业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定物业管理服务收费标准及逾期支付违约金的事实。2、慈溪市物价局文件，证明金旦花园小区物业管理服务收费经核准的事实。3、催费通知书，证明原告向被告催讨的事实。4、业主房产产权证明，证明金旦花园16号楼1403室（建筑面积168.6平方米）为被告所有的事实。经审理，上述证据符合证据的真实性，合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与金旦花园小区业主委员会签订的物业管理委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。原告根据物业管理委托合同的约定为该小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费2630元、滞纳金700元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告孙荣伟应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波新上海国际物业管理有限公司物业管理服务费2630元、滞纳金700元，合计3330元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告孙荣伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  徐文源审 判 员  鲁裕泉人民陪审员  赖佰君二〇一二年六月五日书 记 员  茅 丹附：本判决依据的法律条文及司法解释：相关法律及司法解释条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬仑商初字第708号原告：临安盈丰清洁用品有限公司（组织机构代码：79666385-3）。住所地：浙江省杭州市临安市锦城街道新溪村无门牌4。法定代表人：马文渊，该公司总经理。委托代理人：张杰，浙江钱王律师事务所律师。被告：宁波金瑞国际贸易有限公司（注册号：330214000024341）。住所地：浙江省宁波市北仑区横河路22号5幢616室。法定代表人：郑海波，该公司执行董事。本院在审理原告临安盈丰清洁用品有限公司与被告宁波金瑞国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临安盈丰清洁用品有限公司于2012年6月18日提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波金瑞国际贸易有限公司的起诉。本院认为,原告临安盈丰清洁用品有限公司申请撤诉,系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告临安盈丰清洁用品有限公司撤回起诉。本案受理费3059元，减半收取1529.50元，由原告临安盈丰清洁用品有限公司负担。审 判 员 陈青宝二〇一二年六月十八日代书记员 徐 烨
甘肃省合水县人法院民 事 判 决 书（2012）合民初字第221号原告张某某，女，甘肃省合水县人。被告刘某某，男，甘肃省合水县人。张某某与刘某某离婚纠纷一案，本院于2012年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月20日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告传唤届满未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后被告赌博成性，且对原告实施家庭暴力，原、被告于2010年5月5日发生纠纷后分居至今，被告离家外出下落不明，请求：1、判令准予原、被告离婚；2、长子刘某某由被告抚养，次子刘某某由原告抚养，被告支付次子抚养费10000元；3、由被告支付原告生活困难帮助费5000元；4、平均分割夫妻共同财产；5、由被告承担诉讼费用。张某某为其诉称提供了结婚证和东关行政村的证明等证据证实。被告刘某某未做书面答辩。经审理查明：张某某与刘某某于1994年11月经他人介绍相识，1995年1月15日在老城镇人民政府登记结婚。婚后夫妻关系一般，1997年8月17日生长子刘某某，2008年9月28日生次子刘某某。婚后刘某某经常参与赌博，导致夫妻关系不睦，2009年张某某向法院提起离婚，后经亲戚劝说和好撤诉。张某某随刘某某到陕西省打工，期间因刘某某沉迷于赌博，俩人再次发生矛盾，张某某于2009年农历5月5日回家，俩人从此开始分居生活。张某某后又提起离婚诉讼，因刘某某外出下落不明，张某某未交纳公告费被裁定撤诉。张某某自称夫妻共同财产有：七亩苹果园1处、王牌“TCL”24英寸彩色电视机1台、三人沙发1张、三斗桌1张、箱子1对。上述事实，有下列证据在卷予以证实，并经法庭质证、认证，足以认定：1、1995年1月15日老城镇人民政府的结婚证1本，证实原、被告的婚姻情况；2、东关行政村的证明1份，证明刘某某从2009年1月外出至今未归；3、张某某的身份证复印件和刘某某的户籍证明各1份，证实原、被告的身份；4、《人民法院报》2012年3月17日G3版公告1份。本院认为：张某某与刘某某结婚多年，且生有子女，理应和睦相处共同生活，张某某因刘某某经常赌博起诉离婚后刘某某仍沉迷于赌博，致使夫妻关系不睦，双方分居生活已满两年，现夫妻感情已彻底破裂，张某某的离婚请求应予支持，本案缺席审理，对子女抚养、财产分割依法不予合并处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（三）项、（四）项之规定，判决如下：准予张某某与刘某某离婚。案件受理费100元由张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 唐 华审判员 孙爱俊审判员 张海娟二〇一二年六月二十日书记员 段忆林
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余塘商初字第153号原告：沈吴芳。被告：胡国华。原告沈吴芳为与被告胡国华民间借贷纠纷一案，于2012年2月27日向本院起诉，本院受理后，按简易程序审理，于2012年3月12日变更为按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2012年6月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告沈吴芳到庭参加诉讼。被告胡国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈吴芳起诉称：2007年11月17日，被告由于生意需要向原告借款40000元，借款期限一个月。借款到期后，被告离家出逃，电话不接，没有音讯，今特向贵法院起诉，请求上判。诉讼请求：1、判令被告立即归还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提供收条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。被告胡国华未作答辩，也未向法庭提供证据。经审理，对原告提交的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与待证事实相符，本院在送达起诉状副本及证据材料后，被告未在答辩期间提出异议，本院予以确认。依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告胡国华于本判决生效后十日内归还原告沈吴芳借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告胡国华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审 判 长  丁伟华人民陪审员  吴 民人民陪审员  许兰珍二〇一二年六月十九日书 记 员  沈 晨