wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第3902号上诉人（原审原告）冯华。委托代理人曾兵，四川英济律师事务所律师。委托代理人张俊，四川蜀都金丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都天之山货运有限公司。住所地：成都市武侯区簇桥乡顺江村**。法定代表人李利绒，总经理。委托代理人李海茸。上诉人冯华与被上诉人成都天之山货运有限公司（以下简称天之山公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2010年2月16日，天之山公司接受一批服装运输业务，货物重量为300㎏，运费为400元，收华人为冯华，运费由收货人提货时支付。该运单编号为：2016400，发货人载明“刘”，货单上手书“不保价”，货单载明“参加货物运输保险的最高保险金额确定货物的实际损失；未参加货物运输保险的，按该件货物运费的2-5倍确定货物的实际损失。承运人须按本条约定赔偿托运人实际损失。”天之山公司在运输上述货物途中发生交通事故，货物全部毁损。此后，冯华持货运单原件要求天之山公司赔偿，因双方对赔偿金额产生分歧，冯华遂诉至一审法院。原审法院认定上述事实所采信的主要证据有：货运单、交通事故责任认定书及当事人陈述等。原审法院认为，本案中冯华虽为收货人，但其持有货运单原件，而其提交的证据基本能够说明其持有货运单的合理原由，而天之山公司亦认可承运该批货物以及货物被毁损的事实，加之当事人均未提供发货人“刘”的具体情况，故原审法院认定冯华与天之山公司就本案所涉货物建立了货物运输合同关系，冯华是本案适格主体。关于赔偿金额的确定，货运单上明确载明了如果不保价则按货物运费的2至5倍予以赔偿，而代冯华发货的人在托运货物时明确选择了不保价，故应当按照运输合同约定予以赔偿，即运费400元的5倍（2000元），冯华要求天之山公司赔偿27170元的请求部分成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、成都天之山货运有限公司于判决生效之日起五日内赔偿冯华2000元；二、驳回冯华的其他诉讼请求。案件受理费480元，减半收取240元，由天之山公司承担。宣判后，原审原告冯华不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判天之山公司赔偿自己实际财产损失27170元及同期银行利息。其主要的上诉理由是，受理单上约定的“按货物运费的2至5倍确定损失”为格式条款，天之山公司并未就该格式条款尽到明确提示义务，该条款是无效条款。被上诉人天之山公司答辩称，发货的时候，自己公司明确告诉了发货人上述条款，发货人明确选择不保价，请求驳回上诉、维持原判。二审中，冯华向本院提交了其爱人刘晓明的银行帐户交易明细，拟证明其托运货物的损失。天之山公司发表质证意见称，对该证据的真实性不予认可。因该交易明细不具证明力，故本院不予采信。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，冯华委托他人发货，受托人发货行为所产生的法律后果应由冯华承担，因受托人在托运货物时明确选择了不保价，并签字予以认可，故冯华上诉称受理单上约定的“按货物运费的2至5倍确定损失”为格式条款，天之山公司并未就该格式条款尽到明确提示义务的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费480元，由上诉人冯华负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄 寅审 判 员 余 杨代理审判员 胡 茜二〇一二年八月二十日书 记 员 冯帅军
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第01609号原告朱某。被告魏某。本院在审理原告朱某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告朱某于2012年8月21日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告朱某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。本案受理费300元，由原告承担150元，其余退还原告。审 判 长  吕一民审 判 员  樊宝卫代理审判员  何向阳二〇一二年八月二十一日书 记 员  叶 静
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）绍越刑初字第579号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人夏某。2001年12月18日因犯盗窃罪被杭州铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2003年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2004年9月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；2008年9月8日因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役五个月；2011年7月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。指定辩护人丁浩。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）538号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2012年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员陈军出庭支持公诉，被告人夏某及其指定辩护人丁浩到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2012年4月2日凌晨，被告人夏某进入绍兴市区笔架桥10号14室被害人傅某家中，窃得人民币400元。同月11日凌晨，被告人夏某在绍兴市区明星网吧被公安机关抓获。案发后，赃款未被追回。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读或出示了被害人傅某陈述、证人杨某证言、现场勘验检查工作记录及现场照片、手印鉴定书、抓获经过说明、户籍证明、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人夏某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判处。被告人夏某对起诉指控其于2012年4月2日凌晨进入被害人傅某家中实施盗窃不表异议，但辩称其没有窃得400元人民币，请求对其从轻处罚。被告人夏某的辩护人对起诉指控被告人夏某的行为构成盗窃罪没有异议，但认为公诉机关指控被告人夏某在被害人家中窃得人民币400元，仅被害人的陈述，无其他证据印证，被告人又对此予以否认，应当采信被告人的供述，实际未窃得财物。另，即使被告人夏某窃得400元的事实成立，也属于数额较小。综上，辩护人请求对被告人夏某从轻处罚。经审理查明，2012年4月2日凌晨，被告人夏某进入绍兴市区笔架桥10号14室被害人傅某家中实施盗窃。同月11日凌晨，被告人夏某在绍兴市区明星网吧被公安机关抓获。同时查明，被告人夏某曾因犯盗窃罪于2001年12月18日被杭州铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2003年11月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2004年9月1日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；因犯非法侵入住宅罪于2008年9月8日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2011年7月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人傅某陈述，证实2012年4月2日凌晨零时到4时左右，其位于绍兴市越城区笔架桥10号14室家中被盗，放在主卧室大衣柜下方的抽屉里的400元现金被盗了，一共是2捆整理好的散钱，每捆散钱有200元，共400元人民币。家中只有主卧室柜子的抽屉和大厅里其放保健品的1个袋子被翻动过了，别的没有翻动的痕迹，保健品袋子里放着几盒红色包装的保健品，小偷拿了一盒放在桌子上没有偷走。2、证人杨某证言，证实其和夏某住在一起，2012年4月1日晚上其上班，夏某一开始过来陪了其一下，后来他就说回去了，好像是前半夜，大概几点其记不清了，其一直上班到第二天早上8点半，4月2日白天夏某与其一起在家中。3、现场勘验检查工作记录及现场照片，证实2012年4月2日上午8时许，公安机关接到被害人报案后，对绍兴市区笔架桥10号14室作了勘验检查，室内客厅餐桌上一红色纸盒包装的保健品上提取指纹一枚，北侧靠墙木柜抽屉呈打开状。卧室内木床南侧为衣柜，衣柜柜门呈打开状，外露着衣物，其他未见异状。4、手印鉴定书，证实经绍兴市公安局越城分局物证鉴定室鉴定，2012年4月2日，绍兴市越城区笔架桥10号14室客厅餐桌纸盒上提取手印与被告人夏某右手中指手印为同一指头所留。5、抓获经过说明，证实被告人夏某的到案情况。6、户籍证明，证实被告人夏某的身份情况。7、本院（2011）绍越刑初字第432号刑事判决书，证实被告人夏某的前科情况。被告人夏某在庭审中对其于2012年4月2日凌晨进入被害人傅某家中实施盗窃不表异议，所供与上述证据能相互印证，足以认定。对公诉机关指控被告人夏某在被害人傅某家中窃得人民币400元的事实，本院审查认为，仅被害人一人陈述其家中有400元人民币失窃，被告人夏某对此予以否认，辩称其没有窃得400元人民币，且公安机关所作现场勘验检查工作记录及现场照片亦不能对此予以印证，故公诉机关上述指控证据不足，本院不予认定。本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人夏某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，被告人夏某及其辩护人请求对其从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年四月十一日起至二○一二年十二月十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  傅莹莹代理审判员  裘彬彬代理审判员  李 莹二〇一二年八月二十日书 记 员  朱 菡附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）浦民初字第1444号 原告叶能，男，1986年10月26日生，汉族。 委托代理人金丽，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告段贤春，男，1980年8月22日生，汉族。 被告六安市开元汽车运输有限公司（下称六安开元公司），住所地在安徽省六安市解放南路和顺名都城。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司），住所地在本市龙蟠中路**。 负责人娄伟民，总经理。 委托代理人宋冬生，江苏焯燃律师事务所律师。 原告叶能与被告段贤春、六安开元公司、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐小虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶能及其委托代理人金丽、被告人保南京分公司的委托代理人宋冬生到庭参加了诉讼；被告段贤春、六安开元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶能诉称，2012年3月14日，在浦口区浦泗路星火路路口，被告段贤春驾驶皖N×××××大货车与王美建所驾苏A×××××号小轿车相撞，造成王美建及其车上人员陶荣薇、王美娇及原告受伤，两车损坏的交通事故。交警九大队出具事故责任认定书认定：被告段贤春负此事故全部责任。现双方就赔偿问题无法达成一致，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项费用5115.7，并承担本案诉讼费。 被告人保南京分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议；对皖N×××××大货车在我公司投保交强险的事实无异议；对于原告合理损失，我公司在交强险限额内承担赔偿责任；诉讼费不应由我公司承担。 被告段贤春、六安开元公司未答辩。 经审理查明，2012年3月14日，在本区浦泗路与星火路路口，被告段贤春驾驶皖N×××××号大货车与王美建所驾苏A×××××号小轿车相撞，造成王美建及其车上人员陶荣薇、王美娇及叶能受伤，两车损坏的交通事故。交警九大队出具事故责任认定书认定：被告段贤春负此事故全部责任。事故发生当日，原告被送往南京高新医院门诊治疗，原告的伤情经诊断为：左膝软组织损伤；医嘱建议：休息一个月。 另查明，原告叶能在南京市鼓楼区超凡汽车维修服务部从事汽车美容工作，事发前三个月平均工资为2490元／月。 再查明，事发时肇事皖N×××××号大货车系被告段贤春驾驶，该车登记在被告六安开元公司名下，该车在被告人保南京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期限从2011年12月29日起至2012年12月28日止。 原告的损失经审查认定如下： 一、医疗费175.7元；有相关票据证实，本院予以确认。 二、原告主张营养费450元，被告人保南京分公司认为原告无医嘱需加强营养，不予认可；本院结合原告伤情，酌定原告营养费为10元／天×10天=100元。 三、原告主张护理费60元／天×30天=1800元；被告人保南京分公司认为原告无医嘱需护理，不予认可；本院根据原告伤情及医嘱并参照本地区一般护工标准，酌定原告的护理费为3天×50元／天=150元。 四、原告主张误工费2490元／月×1个月=2490元；被告对原告误工标准不予认可，误工期限认可15天；本院依据原告提供的误工相关证据并结合原告伤情及医嘱，认为原告确因本次事故导致误工损失，对原告误工费的计算标准予以认可，但原告误工期限本院酌定为15天，故对原告主张的误工费，本院调整为2490元／月÷30天×15天=1245元。 五、交通费200元，被告人保南京分公司无异议，本院予以认可。 以上损失合计1870.7元。 上述事实有交通事故责任认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险合同复印件、病历、疾病诊断书、单位证明、工资表、相关费用票据及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶人应承担相应的赔偿责任。因事发时，肇事皖N×××××号大货车系段贤春驾驶，该车登记在被告六安开元公司名下，故段贤春及六安开元公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。又因肇事车辆在被告人保南京分公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故被告人保南京分公司应在交强险限额内对原告的损失承担民事赔偿责任；据此，被告人保南京分公司应在交强险医疗费限额10000元项下赔偿原告医疗费、营养费等损失275.7元；在伤残赔偿限额110000元项下赔偿原告护理费、交通费、误工费等各项损失1595元。因原告各项损失已由被告人保南京分公司在交强险限额内予以赔偿，故对原告要求被告段贤春及六安开元公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告段贤春及六安开元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，对原告提供的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人保南京分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告叶能人民币1870.7元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取200元，由被告段贤春及六安开元公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 代理审判员  徐小虎 二〇一二年八月三十日 书 记 员  谭 慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2011）西民一初字第1948号原告张某甲。委托代理人甘树斌。被告广西某律师事务所律师。法定代表人崖某，主任。委托代理人朱华，广西某律师事务所律师。原告张某甲与被告广西某律师事务所名誉侵权纠纷一案，本院于2011年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人甘树斌与被告广西某律师事务所的委托代理人朱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：2011年2月，原告在浏览网页时无意中发现自己的户籍证明以及身份信息资料竟然被别人公布在网上，原告在看到自己的身份信息被公开感到十分不解，同时也十分恐慌，于是到公安机关反映情况。后根据南宁市公安局南湖派出所调查发现，原告的户籍证明以及身份信息情况的相关资料是被告律师张某乙持被告的介绍信到南宁市公安局南湖派出所调取。随后，公安机关向原告出具了该事件情况说明。原告认为，在未经原告许可的情况下，被告竟让附带原告照片以及身份信息的户籍证明在网上肆意传播，该行为极大的侵犯了原告的名誉权，给原告造成了巨大的心理压力和精神伤害，并导致原告的社会评价下降。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即停止对原告的名誉权侵害；2、被告在《南国早报》、广西新闻网、时空网上向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3、被告赔偿原告损失50000元；4、本案的诉讼费由被告承担。被告广西某律师事务所辩称：一、被告接受黄某的委托，代理其与原告等人的网络名誉侵权案，依法定程序调取证据和原告的身份登记资料，没有侵犯原告的任何权利。据委托人黄某所述，其与原告等人有感情纠葛，因原告等人不忿分手，遂密谋报复黄某，创建QQ群，开展疯狂的打击报复行动，先后在南宁时空网上的多个版面发布诬蔑黄某的信息，煽动不明真相的群众，点燃对黄某的愤怒。原告等人的侵权行为给黄某造成了极大的伤害，黄某多次要求原告等人删除帖子并赔偿道歉，但原告等人均明确拒绝，并继续恶意攻击。在此种情况下，黄某委托被告提起诉讼，要求原告等人停止侵权，赔偿损失等。被告接受委托后，依照律师法和民事诉讼法的规定，为明确被告身份，向公安机关调取原告等人的身份资料，并将上述资料作为证据提交给人民法院，并由人民法院将文件送达给予原告等人。至于上述资料如何到了网络，以及是何人所为，被告也不知晓，也无意关心。二、原告等人已经就网络上的所谓侵权向法院提起诉讼，现再次以同样的事由和证据起诉被告，存在明显的恶意诉讼行为。黄某向法院起诉要求原告等人停止侵权之后，原告等人随后也认为网络上的相关资料均系黄某所为，于是反诉黄某，也要求黄某停止侵权，赔礼道歉。法院已受理了原告等人的反诉，并开庭进行了审理。现原告等人再次以同样的事由起诉被告，明显属于恶意诉讼。三、黄某与原告等人的案件为公开开庭审理案件，所有的证据材料和资料均为公示。作为人民法院公开开庭审理的案件，即使有案外人将证据和案件的相关资料公之于众，也并不违反法律的规定。本案是一起因网络侵权引起的纠纷，放置于网络，并展示给公众知晓，以方便大家评判是非，更有利于查明案件事实，还双方一个公道。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。同时，针对原告等人的恶意诉讼行为，被告保留追究其法律责任的权利。本案的争议焦点为：1、被告是否存在如原告所诉的侵权行为？2、如构成侵权，侵权责任范围应如何确定？经审理查明：2011年1月，黄某以原告等三人在互联网发布了一篇标题为“爆料骗子，MM们注意了啵”的贴子，侵犯其名誉权为由，向本院提起诉讼，要求判决原告等三人承担相应的侵权责任。黄某提起诉讼之前，已委托被告代理诉讼事宜。2010年11月25日，被告接受黄某的委托指派律师到南宁市公安局南湖派出所调取了原告的身份信息，作为诉讼证据提交给了本院。本院受理黄某的起诉之后，原告等三人又以黄某于2011年2月14日在互联网发布了一篇标题为“一个人的战争”的帖子，侵犯其名誉权为由，提出了反诉，要求判决黄某承担相应的侵权责任。本院经公开开庭审理，于2012年3月20日作出了一审判决，判决认定该案涉案的两篇网贴为双方当事人所互发并构成对对方的侵权，从而判决双方当事人各自承担相应的侵权责任。原告等三人不服一审判决提出上诉，该案目前正在二审期间。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条的规定，代理诉讼的律师有权调查收集证据。同时依照《中华人民共和国律师法》第三十五条的规定，律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。可见，我国法律赋予了律师调查取证的权利。本案中，被告接受当事人黄某的委托，指派律师代理黄某参加与原告等人的名誉权纠纷案件，属于正常的执业工作范围。被告接受委托之后，指派律师到公安机关调取原告等人的身份信息，目的是明确对方当事人的身份情况，作为诉讼证据使用，这是律师依法行使调查权的体现，其行为本身不仅不具有违法性，而且还应当依法予以保障。其次，从调取的身份信息内容来判断，信息本身也不构成对本人名誉权的侵害。再次，黄某与原告等人的名誉权纠纷案件属公开审理案件，不仅案件本身信息公开，同时案件的审理过程亦公开，即包括原告等人身份信息在内的所有证据材料均需要在庭上公开出示，判决结果亦公开。因此，网络上出现原告等人的身份信息，并不构成对原告等人名誉权的侵害，且原告亦未能举证证明该信息内容系被告发布。据此，原告主张被告名誉侵权，没有事实及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：驳回原告张某甲的全部诉讼请求。案件受理费500元（原告张某甲已预交），由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃若鹏人民陪审员  黎细石人民陪审员  朱进德二〇一二年八月二十一日书 记 员  陈壹仟
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2012）庆城民初字第400号原告向守梅委托代理人陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。被告高世金被告中国农业银行股份有限公司庆城县支行（以下简称庆城农行）法定代表人焦兵，行长住所地：庆城县北开发区，组织机构代码：22609108-0委托代理人姚正敏原告向守梅与被告高世金、庆城农行不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向守梅的委托代理人陈震、被告庆城农行的委托代理人姚正敏到庭参加了诉讼，被告高世金经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向守梅诉称：2011年6月9日其办理机票改签事宜，因庆城农行城关营业部ATM柜员机未设置安全引导程序，亦未予风险提示，致使其受骗将其农行卡内49123.45元误转入被告高世金农行账户内，高世金拒不归还，故诉请被告高世金返还侵占其的人民币49123.45元；要求被告庆城农行因管理失责承担连带责任；诉讼费由被告承担。原告提交了以下证据（1）庆城县公安局2012年3月30日出示的便函一份；（2）中国农业银行股份有限公司庆城县支行ATM柜员机支取款流水账户一份；（3）中国农业银行综合应用系统借记卡资料查询回单二份；（4）（高世金）常住人口基本信息一份；（5）庆城县公安局冻结﹨解除冻结﹨存款﹨汇款通知书两份；（6）庆城县公安局2011年6月13日对向守梅询问笔录一份；（7）6228484020318407412银行卡复印件一份。以上七组证据证实原告向守梅在案发当日，误将其卡内的49123.45元转入被告高世金所有的6228480150249916712的农行卡内的客观事实。被告高世金未答辩。被告庆城农行辩称：其行ATM柜员机设置了安全操作引导程序，既有文字提示，也有语音提示，并且在ATM柜员机醒目处张贴了风险提示函，其行ATM柜员机作为银行自助终端不能实施侵权行为，故其行不承担任何连带责任。被告庆城农行提交了以下证据：（1）在城关营业所ATM柜员机上文字风险提示、操作流程文字风险提示照片，证实庆城农行城关营业部ATM柜员机设置了安全引导程序和风险提示；（2）2011年6月9日原告向庆城农行书写的法律责任承诺书一份，证实被告庆城农行对原告误转款项无过错。以上原告向守梅及被告庆城农行对对方当庭提交的证据均无异议，合议庭对双方提交的证据均予以认定，确定在本案中具有证明力。经质证认证，本案的事实如下：2011年6月9日9时许，原告受其姐向x所托，通过电话联系了飞机航班改签事宜，之后其收到陌生人电话，对方称办理航班改签需通过银行ATM柜员机补交费用，因对方准确陈述了向x的购票资料，取得了原告向守梅的信任，在对方的询问下透露了其6228484020318407412农行卡内金额，并在对方的电话指导下将该卡插入庆城农行育才路营业部ATM柜员机，进入汇款操作框，在金额栏里输入对方电话告知的所谓航空公司的代码049123.45，至此系统提示交易成功，原告发现该卡内49123.45元被转出，对方挂断电话拒接。庆城农行员工得知此事后，当即将该款转入帐户冻结，并提示原告向守梅报案，经公安机关侦查，原告的6228484020318407412卡内49123.45元款转入6228480150249916712被告高世金所有的农行卡内的。但无证据证实高世金系实施诈骗的行为人。公安机关将该款予以冻结。另查明：被告庆城农行ATM柜员机设置了安全操作引导程序、并有风险提示。被告高世金在中国农业银行股份有限公司三亚分行的客户号为1646502052118349，银行卡卡号为62284801502********。原告向守梅在庆城农行的银行卡号为62284840203********。本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告因失误转入被告高世金农行账户内49123.45元，被告高世金对此收益系不当得利，原告向守梅诉其返还符合法律规定，应予支持；被告庆城农行ATM柜员机设置了安全操作引导程序。并张贴了风险提示，不存在过错，故不承担责任；原告作为具有完全民事行为能力人，应当具有一定的安全防范意识，本案中其疏于防范致使受骗，应承担一定的责任，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告高世金于判决生效后十日内返还原告向守梅现金49123.45元。二、被告中国农业银行股份有限公司庆城县支行不承担责任。案件受理费1028元，由原告向守梅承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉与甘肃省庆阳市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。审判长  张艳玲审判员  田欣君审判员  孙学慧二〇一二年八月六日书记员  贺旭梅
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第3984号罪犯杨××。天津市北辰区人民法院于2009年8月4日作出（2009）辰刑少初字第18号刑事判决，以被告人杨××犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年2月11日起至2019年2月10日止，并处罚金人民币1000元。天津市未成年犯管教所于2012年8月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨××在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨××入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月8日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月12日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月2日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月13日，获监狱级改造积极分子奖励；于2010年7月12日，获“文明个人”单项奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯杨××在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯杨××减刑一年五个月。刑期自2009年2月11日起至2017年9月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年八月××日书 记 员  裴振宇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2010）未民桥初字第299-1号原告陕西固军工贸有限责任公司。住所地：西安市汉城南路**。法定代表人乌志龙，该公司董事长。委托代理人马克礼，男，该公司经理，住西安市东举院巷**。委托代理人马代忠，男。被告西安市未央区三桥街道车刘村村民委员会。法定代表人徐选荣，该村委会主任。委托代理人姬香琳，女。本院在审理原告陕西固军工贸有限责任公司与被告西安市未央区三桥街道办事处车刘村村民委员会排除妨碍纠纷一案中，经查，因双方诉讼争议所涉及的未央区三桥路21号的土地使用证均被行政机关撤销，目前该宗土地权属不明。而且原告又在西安市中级人民法院申请再审，要求撤销西安市人民政府市政复决字（2008）第80号行政复议决定书一案亦在复查中，本案应以行政机关对该宗土地权属的确权及被告申请再审一案的处理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止审理。（此页无正文）审判长  宋爱玲审判员  白 剑审判员  李旺昌二〇一二年八月十四日书记员  陈 蕾打印人：周惠荣校对人：陈蕾送达时间：2012年月
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2012）榆郭民初字第00202号原告渭南宏兴汽车运输有限责任公司。被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司。本院于2012年7月11日立案受理了原告渭南宏兴汽车运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理中原告于2012年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南宏兴汽车运输有限责任公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南宏兴汽车运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费3130元，退还原告渭南宏兴汽车运输有限责任公司。代理审判员  王琴二〇一二年八月二十三日书 记 员  王静
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙湖商终字第121号上诉人（原审被告）：邱金毛。委托代理人：马国良。被上诉人（原审原告）：冯毛毛。委托代理人：顾洪斌。委托代理人：冯耀。上诉人邱金毛为与被上诉人冯毛毛保证合同纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2011）湖浔菱商初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2012年4月25日公开开庭进行了审理，上诉人邱金毛及其委托代理人马国良，被上诉人冯毛毛及其委托代理人顾洪斌、冯耀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明：借款人曹金毛于2010年11月15日向冯毛毛借款100000元，约定借款期限为30日，并约定逾期未还，应支付借款本金20%的违约金，邱金毛承担连带担保责任。借款期限届满后，借款人曹金毛未按约还款，邱金毛也未履行担保义务。冯毛毛多次催讨，该借款至今仍未得到清偿，以致纠纷成讼。冯毛毛于2011年8月25日向原审法院提起诉讼，请求判令：邱金毛立即归还借款100000元及违约金20000元并承担本案的诉讼费用。邱金毛在原审中答辩称，其并未在冯毛毛提交的借条上的担保人一栏中签字，双方未形成担保关系，认为对该债务无需承担担保责任，请求驳回冯毛毛的诉讼请求。原审法院审理认为：冯毛毛与借款人曹金毛之间的借贷关系真实有效，受法律保护。冯毛毛已履行了提供借款的义务，借款人曹金毛及邱金毛未按约返还借款是引起本案纠纷的根本原因。故冯毛毛要求邱金毛立即返还借款、支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。关于邱金毛认为冯毛毛提供的借条中担保人一栏“邱金毛”的签字并非其本人书写的辩解意见，已经司法鉴定认为系其本人书写，邱金毛对该鉴定意见虽有异议，但辩称其因生活困难，无力负担鉴定费，故不申请重新鉴定。因邱金毛未能提供相关证据证明其辩解意见，仅凭其在庭审中的答辩意见不能支持其要求驳回冯毛毛诉讼请求的主张，故对其辩解意见该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：邱金毛应返还冯毛毛借款100000元，并支付违约金20000元，合计120000元，限于该判决生效之日起十日内给付。案件受理费减半收取1350元，财产保全费1170元，鉴定费2500元，合计人民币5020元，由邱金毛负担。邱金毛不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院查明的事实与客观事实不符，上诉人从未在涉案的借条上以担保人的身份签字，该借条上“邱金毛”落笔并非上诉人亲笔签署。一审法院委托浙江法会鉴定所出具的鉴定意见书中有关冯毛毛提供的借条上“邱金毛”的签字系其本人书写的鉴定结论明显缺乏科学依据，该鉴定结果同样与客观事实不符。综上，请求法院查明本案事实，依法撤销原审判决，驳回冯毛毛的全部诉讼请求并由冯毛毛承担一、二审的诉讼费、鉴定费、财产保全费。冯毛毛在二审中辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。原判正确，请求维持。二审中，邱金毛于2012年4月25日、5月8日向分别向本院提交《重新进行司法鉴定申请书》、《补充鉴定申请书》各一份，要求对2010年11月15日的借条中担保人“邱金毛”的签名进行重新鉴定，对借条文字的形成时间进行补充鉴定。为更好地查明案件事实，切实维护司法公正，考虑到本次申请范围较一审广，邱金毛提交的样本也较一审多，本院对邱金毛的申请予以准许。本院依法委托浙江汉博司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定所于2012年7月16日出具《浙江汉博司法鉴定所司法鉴定意见书》一份，鉴定结论为：1、日期为“2010年11月15日”的借条中担保人“邱金毛”签字是邱金毛所写。2、至于借条文字的形成时间，因条件局限，无法作出检验意见。经质证，邱金毛对鉴定意见书的真实性没有异议，但是对鉴定结论保留意见。冯毛毛对鉴定意见书没有异议。经审核，本院认为《浙江汉博司法鉴定所司法鉴定意见书》符合证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，故予以认定。冯毛毛未向本院提交证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案主要的争议焦点是：邱金毛是否应该承担本案的担保责任。邱金毛称一审法院委托的浙江法会司法鉴定所于2011年11月18日出具的鉴定意见书中有关“邱金毛”签字系邱金毛所写的结论，明显缺乏科学依据，与客观事实不符。现二审的鉴定的结论与一审鉴定结论一致，本案所涉借条中担保人“邱金毛“的签字确系邱金毛所写，其应该承担本案的担保责任，故一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上，邱金毛的上诉理由不充分，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，鉴定费2400元，合计5100元，由邱金毛负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 静代理审判员  闵海峰代理审判员  杨伟伟二〇一二年八月一日书 记 员  方秋红
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）未行审字第01303号 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路**。 法定代表人吕强，局长。 委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。 委托代理人王萌，男，该局法规处干部。 被执行人李乃娟。 被执行人李乃娟于2011年5月19日擅自将其所有的机动车停放在本市劳动路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3-02（2011）第335号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。 经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-02（2011）第335号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长  李 波 人民陪审员  邓志斌 人民陪审员  黄福全 二〇一二年八月九日 书 记 员  杨 宁
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2012）江阳民初字第1127号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泸州市江阳区支行，住所地泸州市江阳区江阳西路**，机构代码67837019-5。负责人胡晓，支行行长。委托代理人刘泽超，四川大山律师事务所律师。被告陈刚，男，生于1985年2月20日，汉族，住泸州市江阳区。被告王世林，男，生于1986年3月5日，汉族，住泸州市江阳区。被告刘俊，男，生于1984年7月2日，汉族，住泸州市江阳区。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泸州市江阳区支行（以下简称邮政银行江阳支行）与被告陈刚、王世林、刘俊金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月14日受理后，依法由审判员伍杰独任审判，于2012年6月26日公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外调解但至今未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告邮政银行江阳支行诉称：2009年4月26日，被告陈刚、王世林、刘俊与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿组成联保小组，自愿承担相应的保证责任。2010年2月9日，原告与被告签订《小额联保借款合同》约定由原告向被告陈刚发放5万元贷款并约定了偿还贷款的方式。原告按约向被告发放了贷款，而被告未按约偿还贷款本息。根据合同及联保协议书的约定，请求判令：1、被告归还原告的借款本金42197.41元并支付相关利息（息随本清）；2、被告向原告承担违约责任；3、被告向原告支付实现债权的费用2000.00元；4、本案诉讼费由被告承担。被告陈刚辩称：向原告借款搞养殖业属实，后因孩子被查出患先天性心脏病死亡，四处举债花去十多万元，无力偿还原告的借款，经原告多次催收，又向他人借了高利贷归还了借款。此后，又向原告借款5万元偿还高利贷，在2011年3月已偿还本息1万多元，因现在无偿还能力，只能按月结息。被告王世林、刘俊辩称：对被告陈刚第一次的借款参加了联保，对本案讼争的该笔借款没有签订联保协议，且对该笔借款并不知情，不同意承担连带责任。经审理查明，2009年4月26日，原告邮政银行江阳支行与被告陈刚、王世林、刘俊签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定：三被告自愿成立联保小组，从2009年4月26日起至2011年4月26日止，原告可根据三被告中任何一人的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款。该《协议书》第三条另约定：“当乙方（注：指借款方）成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散。联保小组解散需要由联保小组全体成员填写《中国邮政储蓄银行联保小组解散说明。提交给甲方（注：指贷款方），甲方核实联保小组成员已全部还清贷款后，批准联保小组解散。乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。”第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”第六条约定：保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取是诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任；…《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》订立后，被告陈刚在被告王世林、刘俊的的担保下向原告借款5万元用于发展养殖业。2010年2月8日，被告陈刚清偿了该笔借款。2010年2月9日，被告陈刚以“扩大养殖”的名义再次与原告签订《小额联保借款合同》向原告借款5万元，约定借款期限自2010年2月至2011年2月，年利率为15.66%，还款方式为每月等额归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日。合同第十一条约定：乙方（借款方）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同订立后，原告于当日向被告陈刚发放了5万元贷款。2010年3月13日至2010年4月21日，被告陈刚分四次偿还原告本金7802.59元及相应利息。此后，原告陈刚未继续履行还款义务。原告向被告陈刚多次催收未果，委托律师向本院提起诉讼，支付律师费2000.00元。上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述，原告向法庭提供的2009年4月26日与三被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、2010年2月9日与被告陈刚签订的《小额联保借款合同》及四川大山律师事务所出具的代理费收据在案证明，本院予以认定。关于被告陈刚主张已偿还1万多元的事实，因未能提供相应的证据加以证明，本院根据原告认可的事实（即《陈刚还本明细》）认定相关事实。本院认为：被告陈刚于2010年2月8日还清第一笔借款后，于次日再次与原告邮政银行江阳支行签订《小额联保借款合同》向原告借款5万元，未违反法律的规定，属有效的借款合同，双方均应遵循诚实信用原则按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈刚未按约履行还款义务，已经违约，应当承担相应的违约责任。因被告陈刚在合同期限内的最后一笔还款是在2010年4月21日，故被告陈刚除应偿还原告尚差欠的借款本金42197.41元外还应按照合同约定自2010年4月22日起计付相应的利息、罚息和欠息部分的利息，同时被告陈刚还应按照合同约定支付原告为实现债权委托律师代为诉讼所产生的代理费2000.00元并承担本案的诉讼费。关于被告王世林、刘俊的保证责任的问题，本院认为，被告陈刚、王世林、刘俊自愿成立联保小组，于2009年4月26日，与原告签订《小额贷款联保协议书》，其关于自2009年4月26日起至2011年4月26日止，三被告中任何一人均可向原告申请最高限额为人民币5万元的借款，其他成员提供连带责任保证，在签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续的约定，系双方真实意思表示，且符合担保法第十四条的规定，依法应予保护。本案讼争借款金额和期限均在《小额贷款联保协议书》约定的范围内，三被告所组成的联保小组在该期限内亦未解散，被告陈刚与原告订立的《小额联保借款合同》虽无被告王世林和刘俊的签名，但根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告王世林和刘俊对前述款项仍应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起30日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泸州市江阳区支行借款本金42197.41元及及利息；（自2010年4月22日起至清偿止按照《小额联保借款合同》约定计付相应的利息、罚息和欠息部分的利息）；二、被告陈刚于本判决生效之日起30日内支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泸州市江阳区支行律师代理费2000.00元；三、被告王世林和刘俊对上述一、二项内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费适用简易程序审理减半收取427.00元，由被告陈刚、王世林、刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 伍 杰二〇一二年八月十日书记员 徐善敏
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭拱刑初字第568号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人夏某。2012年7月29日因本案被杭州市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新领取机动车驾驶证的行政处罚。因本案于2012年7月29日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）680号起诉书，指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2012年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年7月28日22时许，被告人夏某违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶牌照为赣E×××**的福克斯牌小型轿车，行驶至上塘高架上石立交东向北匝道口时被执勤交警查获，经呼吸检测其酒精含量为1.13mg／ml。因涉嫌酒后驾驶，被告人夏某被带至浙江省人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为0.85mg／ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异议，并有酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、情况说明、现场录像光盘、抓获经过、户籍材料、被告人夏某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人夏某归案后如实供述，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月29日起至2012年8月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐建勇二〇一二年八月三日代书 记员  杨 蕊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法民终字第1758号上诉人（原审原告）熊天保，男。委托代理人刘某，广东悦智律师事务所律师。委托代理人贺某，广东悦智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区观澜百达五金塑胶制品厂。代表人韦某，该厂厂长。被上诉人（原审被告）香港百达实业公司。上诉人熊天保因与被上诉人深圳市宝安区观澜百达五金塑胶制品厂（以下简称百达五金厂）、香港百达实业公司人身损害赔偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第622号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告于2004年6月8日入职被告百达五金厂任普工。被告百达五金厂已为原告办理社保。2010年9月12日上午8时许，原告在工作过程中突发高血压晕倒。被告百达五金厂管理人员立即派车派人将原告送到社康中心治疗，随后又转到观澜人民医院住院治疗至10月11日，共29天。该院诊断原告为“脑出血、高血压病（3级极高危）”，住院期间意识障碍无昏迷，2010年9月12日至25日神志为嗜睡，9月25日后神志转清。住院期间的医疗费部分由医保支出，其余为原告支出，但具体数额不清。事发后，被告百达五金厂曾向社保部门为原告申请工伤认定，但社保部门认定原告不属于工伤。原告对此不服，诉至法院，福田区人民法院及深圳市中级人民法院均判决驳回了原告的诉讼请求。此后，原告多次到劳动站等单位信访，观澜劳动站多次组织双方调解。2011年7月29日，双方在观澜街道人民调解委员会的主持下，达成一致意见，签订一份《人民调解协议书》，内容为：被告百达五金厂支付原告解除劳动合同经济补偿金，医疗补助金及治疗期间的医疗费共36280元，扣除原告在职期间借款7000元，被告百达五金厂支付原告29280元；双方基于劳动关系产生的权利义务消失，当事人不得就本案事由再投诉、仲裁或诉讼；本协议签订后即发生法律效力，被告百达五金厂现场支付原告上述款项，双方当事人、劳动办各持一份。原告、被告百达五金厂及观澜街道人民调解委员会均在协议上签字或盖章。原告同时出具《收据》，注明收到协议约定的款项29280元。同日，原告还出具一份《辞职申请书》，注明辞职为“回家”。2011年8月18日，原告在常德市政弘司法鉴定所做伤残鉴定。该鉴定所出具一份《司法鉴定意见书》，依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定原告构成七级伤残，属部分丧失劳动能力。被告百达五金厂为处理原告非工伤事故多次开会研究，最终决定给予上述《协议》约定的各项补偿的构成为：1、工资年限补偿金7.5年×1860.5元（12个月平均工资）=13954元；2、医疗补助费1860.5元×6个月=11163元；3、患重病的增加不低于100%的医疗补助费1860.5元×6个月=11163元；合计36280元。被告百达五金厂在2010年9月至2011年5月每月均发给原告医疗期工资，2010年9月至2011年3月每月为880元，2011年4月至5月每月为1056元。上述事实，有当事人的陈述、疾病诊断证明书、司法鉴定书、辞职申请书、《人民调解协议书》、收据、报告、会议记录、（2011）深中法行终字第589号《行政判决书》等证据予以证明。原告的诉讼请求为：1、被告支付原告残疾补偿金234000元；2、被告支付原告护理费5130元；3、被告支付原告母亲赡养、女儿生活费76396元；4、被告承担本案诉讼费用。原审法院认为，本案双方争议的焦点是原告所受伤病是否是被告侵权所致，被告是否应对原告的伤病承担侵权损害赔偿责任。根据查明的事实，福田区人民法院及深圳市中级人民法院的《行政判决书》已经确认原告涉案伤病系因其工作时突发疾病所致，并非被告的侵权行为造成；原告在鉴定机构的陈述以及被告提供的《会议记录》和报告等证据也证明原告晕倒后，被告及时派人派车送其到医疗机构救治。被告在原告突发疾病及救治过程中并无过错，被告对原告不应承担侵权损害赔偿责任。被告在原告治疗期间均支付了原告医疗期工资，并借款7000元给原告使用；在原告辞职后，被告又在观澜街道人民调解委员会的主持下，自愿支付了原告解除劳动合同经济补偿金、医疗补助金及治疗期间的医疗费等共计36280元，原告对此表示同意并签署了《人民调解协议书》，承诺双方基于劳动关系产生的权利义务消失，各方不得就本案事由或其他事由再提起投诉、仲裁或诉讼；上述协议合法有效，双方均应遵守，原告现起诉要求赔偿，既无事实依据，又不符合法律规定，故不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告熊天保的全部诉讼请求。案件受理费3016元，由原告熊天保承担。上诉人熊天保不服一审判决，提出上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人残疾补偿金234000元、护理费5130元、上诉人母亲赡养、女儿生活费76396元，由被上诉人承担全部诉讼费用。其上诉理由是：上诉人于2010年9月12日加班搬运物品时被绊倒，当即不省人事，被上诉人送上诉人到医院救治。因被上诉人违规操作，上诉人所受伤害未被认定为工伤。上诉人花光全部积蓄在最佳治疗期间请求被上诉人提供经济救援，被上诉人拒绝，上诉人因错过最佳康复治疗期间导致七级残疾。上诉人因无生活来源被迫签订调解协议。被上诉人百达五金厂辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人香港百达实业公司未作答辩。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，上诉人系在工作过程突发疾病晕倒，该事实已由本院（2011）深中法行终字第589号行政判决作出认定，根据该认定可确定被上诉人并未对上诉人实施任何侵权行为，并未造成上诉人患病及受伤，上诉人要求被上诉人承担侵权责任缺乏事实前提，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3016元，由上诉人熊天保负担，本院准予免交。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 刘向军二〇一二年八月二十一日书记员 杨炉英
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西民初字第1885号原告：詹长根。被告：苏豪。被告：蒋云香。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司。代表人：徐时宁。委托代理人：颜小平。原告詹长根诉被告苏豪、蒋云香、中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司（以下简称人保湖墅支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年6月28日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判，于2012年8月7日公开开庭进行了审理。原告詹长根，被告人保湖墅支公司的委托代理人颜小平参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年1月1日15时50分，被告苏豪驾驶浙A×××**号车辆在杭州黄龙体育中心南通道口北向南行驶时与进入黄龙体育中心原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告苏豪负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆系被告蒋云香所有，在被告人保湖墅支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。故诉请判令：一、被告苏豪、蒋云香赔偿原告医疗费13308.3元、误工费1535.4元、交通费945元、后续治疗费118560元，合计134348.7元、二、被告人保湖墅支公司在交强险责任限额内承担先行赔付义务。三、本案诉讼费用由三被告承担。被告人保湖墅支公司答辩称：对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告人保湖墅支公司投保了交强险，事故发生于保险期限内。原告主张的各赔偿项目，其中医疗费，保险公司仅承担医保用药费用，医保外部分费用由被告苏豪、蒋云香负担；误工费，保险公司认可按浙江省全社会在岗职工平均工资标准计算7天；交通费，由法院核定；后续治疗费，待实际产生后另行主张。被告苏豪、蒋云香未答辩。原告为证明其主张，提供了下列证据：1、交通事故认定书。证明事故发生经过及交警部门责任认定情况。2、门诊病历。证明原告因交通事故受伤以及治疗的经过。3、医疗证明书。证明医生建议原告休息的时间。4、门诊收费收据。证明原告支付医疗费用的事实。5、交通费发票。证明原告所花费的交通费用。6、劳动合同。证明原告的工作单位及工作期限。7、工资证明。证明原告的收入情况。8、暂住证。证明原告的户籍情况。9、车辆信息、驾驶员简项信息。证明被告蒋云香系肇事车辆所有权人及其身份情况。三被告未提供证据。上述由原告提供的证据，经被告人保湖墅支公司质证后认为，对证据1、2、6、8、9无异议。证据3，对2012年1月6日的医疗证明书无异议，对2012年4月16日的医疗证明书有异议。对证据4的真实性无异议，医保外用药部分保险公司不承担。证据5，原告主张的交通费过高，由法院酌情确定。对证据7的真实性无异议，仅能证明原告在事故发生前三个月的收入情况，不能证明原告因本次交通事故收入实际减少的情况。本院对上述原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、4、8、9予以认定。证据3，2012年1月6日医疗证明书予以认定；2012年4月16日医疗证明书，结合门诊病历等证据，予以认定。证据5，原告提供的票据不符合相关法律规定，不予认定，但原告的交通费损失本院将酌情予以确定。证据6、7，可以证明原告在事故发生前三个月的收入情况，予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年1月1日15时50分，被告苏豪驾驶浙A×××**号车辆在杭州黄龙体育中心南通道口北向南行驶时与进入黄龙体育中心原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告苏豪负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告多次前往杭州市中医院治疗，诊断为左上第一颗、右上第一、二颗牙齿受损，行左第一二颗、右第一二三颗牙齿烤瓷固定桥修复。另查明，浙A×××**号车辆系被告蒋云香所有，在被告人保湖墅支公司投保了交强险，事故发生于保险期限内，责任限额为122000元。又查明，事故发生前原告由绩溪县仁本人力资源服务有限公司派遣至浙江顺丰速运有限公司工作，事故发生前三个月的平均实发工资为4086.76元。本院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事的浙A×××**号车辆在被告人保湖墅支公司投保了交强险，车辆发生事故后，被告人保湖墅支公司应在交强险责任限额范围122000元先行赔付，超出交强险责任限额范围外不足部分，根据双方责任承担。根据现有证据，原告因该交通事故所致的损害包括：1、医疗费13304.3元，以票据为准。2、误工费954元，根据原告的伤情及医嘱，本院确定原告的误工期限为7天，按每月4086.76元的标准计算为954元。3、交通费500元，本院根据原告的治疗经过酌情予以确定。原告主张的后续治疗费，待实际发生后，可另行主张，本案中不作处理。上述1-3项合计14758.3元。该数额未超过交强险责任赔偿限额122000元，故被告人保湖墅支公司应在交强险责任赔偿限额范围内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司于本判决生效之日起十日内赔偿詹长根医疗费、误工费、交通费等各项损失14758.3元。二、驳回詹长根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2987元，减半收取1493.5元，由詹长根负担1329.5元，由苏豪负担164元，苏豪负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  陈晶二〇一二年八月十五日书 记 员  陆菲
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭江刑初字第804号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人韦某，无业。2000年3月28日因盗窃被处劳动教养二年；2005年2月6日犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2005年5月26日刑满释放；2006年7月19日因盗窃被处劳动教养一年三个月；2009年9月9日因盗窃被处劳动教养一年六个月；2011年5月31日犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2011年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月26日被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）882号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2012年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人韦某于2012年6月26日上午，在杭州市江干区笕桥公交总站，趁被害人覃香娥上305路公交车不备之机，扒窃其右裤袋内的诺基亚牌E71型手机1只（价值人民币838元），后被抓获并追回赃物。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人覃香娥的陈述，证人马道成、祁佰明、顾国潮的证言，调取证据、处理物品文件及发还物品清单，赃物照片，价格鉴定结论书，前科材料，抓获经过，户籍证明及被告人韦某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人韦某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月26日起至2012年12月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈亚青二〇一二年八月三十一日书记员  顾 理
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2012）未民张初字第00671号原告赵鎏睿哲，男，2007年6月29日出生，汉族。法定代理人赵江峰，无业。被告王建荣，男，汉族，1969年3月27日出生。被告王海荣，男，1976年9月4日出生，汉族。共同委托代理人王璇，女。被告华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司。住所地：西安市二环南路西段**亚美伟博广场**。负责人赵文忠，总经理。委托代理人鲁攀，男。原告赵鎏睿哲与被告王建荣、王海荣、华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称华泰财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵鎏睿哲的法定代理人赵江峰，被告王建荣、王海荣的共同委托代理人王璇，被告华泰财险陕西分公司的委托代理人鲁攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鎏睿哲诉称，2012年6月22日16时许，被告王建荣驾驶陕APX8**号轻型厢式货车沿团结村壁纸市场门前东西路由东向西行驶时将由北向南横过道路的原告撞倒致伤，造成交通事故，遂诉至法院要求被告赔偿其各项损失，并承担本案诉讼费。被告王建荣辩称，原告所述事实属实，但原告自己具有一定过错，其不应承担全部责任，对原告要求的各项费用由保险公司承担赔偿责任。被告王海荣辩称，其将车辆借给被告王建荣使用，现发生交通事故，应由保险公司承担赔偿责任。被告华泰财险陕西分公司辩称，其公司对本次交通事故在交强险赔偿的限额即医疗费限额1万元、伤残限额11万元、财产损失限额2000元的范围内承担赔偿责任。经审理查明，2012年6月22日16时许，王建荣驾驶陕APX8**号轻型厢式货车沿团结村壁纸市场门前东西路由东向西行驶时将由北向南横过道路的李小串及赵鎏睿哲撞倒致伤，造成交通事故。事故发生后，王建荣将车辆移至事故发生地西侧停放，李小串家属于当日17时许向交警未央大队报案，无现场。经西安市公安局交通警察支队未央大队作出的西公交认字未央（2012）第397自号道路交通事故认定书认定，王建荣负该事故的全部责任，李小串、赵鎏睿哲无该事故责任。原、被告对该道路交通事故认定均未提出书面复核申请。事故发生当日原告即被送往西安市红十字会医院，未住院治疗；伤情经诊断为：右足距骨损伤，感染。原告共花费治疗费用2174.3元。另查明，陕APX8**号车实际车主为被告王海荣，在华泰财险陕西分公司投保了交强险，事故发生在保险期内；事故发生时王建荣驾驶陕APX8**号车系向王海荣借用。审理中，因原、被告各持己见，致该案调解未果。上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。被告王建荣所驾驶的陕APX8**号车在华泰财险陕西分公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，因此被告华泰财险陕西分公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失予以赔偿。在本次事故中王建荣负该事故的全部责任，赵鎏睿哲无该事故责任，有道路交通事故责任认定书认定，本院予以确认。故原告的损失应由被告华泰财险陕西分公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由作为车辆实际使用人的被告王建荣赔偿。原告的医疗损失2174.3元，有相关费用单据证实，故依法对2174.3元予以支持。原告要求30天，每天100元，共计3000元的护理费；本院考虑原告尚年幼，受伤需成年人护理，故酌情支持30日护理费，每日按60元计算较为合理，故本院确定原告护理费1800元（60元／天×30天）。原告诉请营养费600元，虽医嘱上未载明加强营养，但原告年龄较小，正处于成长阶段，可酌情支持30日的营养费，按每天20元计算较为合理，本院确定原告营养费为600元（20元／天×30天）。原告所要求精神损害赔偿金2000元，结合被告的过错程度和对原告所造成的损害后果等因素，本院对其中1000元予以支持。以上本院确定各项费用共计5574.3元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额12万元内赔偿原告赵鎏睿哲医疗费、护理费、营养费、精神损害赔偿金共计人民币5574.3元。二、驳回原告赵鎏睿哲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，现由被告王建荣承担，并于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 锐代理审判员  蔡文波代理审判员  薛敏丹二〇一二年八月三十一日书 记 员  万丽华
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第4331号罪犯于德斌。天津市第二中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）二中刑终字第418号刑事判决，以被告人于德斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。刑期自2008年8月13日起至2018年8月12日止。天津市西青监狱于2012年8月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯于德斌在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯于德斌于2009年11月23日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2010年下半年获“监狱级改造积极分子”奖励，2011年上半年获“监狱级改造积极分子”奖励，2011年下半年获“监狱级改造积极分子”奖励，2012年上半年获“监狱级改造积极分子”奖励，2010年上半年获“表扬”奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯于德斌在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯于德斌减刑一年七个月。刑期自2008年8月13日起至2017年1月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年八月三十一日书 记 员  裴振宇
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2012）灞执字第00861号申请执行人宫志广。被执行人陕西华夏置业有限公司。住所，西安市纺织城纺一路。法定代表人唐小林，总经理。本院在执行申请执行人宫志广与被执行人陕西华夏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人陕西华夏置业有限公司将违约金2692.11元、诉讼费100元及执行费50元交付本院，现本院已将案件款2792.11元发放给申请执行人宫志广，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结西安市中级人民法院（2012）西民二终字第01366号民事调解书第一项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  温育东二〇一二年八月二十三日书记员  常皓泽
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2012）镇民初字631号原告康某某。被告郑某某。原告康某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某某诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情彻底破裂，现起诉要求离婚，抚养孩子，分割夫妻共同财产。被告郑某某未答辩。经审理查明，1993年原、被告经他人介绍相识，双方见面同意后，以彩礼人民币4000元订婚。1993年9月在镇原县南川乡人民政府办理结婚登记手续。同年腊月19日举行婚礼仪式。1994年4月29日生女孩康某甲。1998年2月29日生男孩康某乙，现均随原告生活。共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，2012年1月6日，被告外出打工，原告随向本院提起离婚诉讼，要求抚养孩子，分割夫妻共同财产。上述事实有下列证据证实：1、原告的陈述，证实原、被告的婚姻构成情况；2、身份证复印件、户口薄复印件，证实原、被告的身份及所生孩子的事实；3、原、被告的结婚证明，证实原、被告系合法的婚姻关系；4、证人李某某、康某丙证言，证实原、被告婚后关系尚好的事实。上述证据经本院依法审查，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。本院认为，原、被告结婚时间较长，生有孩子，双方在共同生活期间，虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未破裂，从有利于家庭稳定和孩子健康成长考虑，原告诉请离婚的理由本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：不准予原告康某某与被告郑某某离婚；案件受理费100元，由原告康某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李明达审 判 员  张满龙人民陪审员  秦新荣二〇一二年八月二十八日书 记 员  王龙凯附相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余瓶商初字第247号原告：黄益祥。委托代理人：周云。被告：黄荣。被告：李苏华。原告黄益祥为与被告黄荣、李苏华民间借贷纠纷一案，于2012年5月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告黄荣、李苏华下落不明，本院于2012年5月22日向被告黄荣、李苏华公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员周金炎、蔡国忠组成合议庭，于2012年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄益祥及其委托代理人周云到庭参加诉讼，被告黄荣、李苏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄益祥诉称：被告黄荣、李苏华原系夫妻关系。2010年9月14日，被告黄荣向原告黄益祥借款150000元，约定于2010年12月14日前归还，月利率3%，利随本清；2010年9月20日，被告黄荣又向原告黄益祥借款300000元，约定借款本金于2011年9月20日归还，利息按季支付，每季度27000元。借款到期后，经原告黄益祥多次催讨，被告黄荣拒不归还。为此，原告黄益祥诉至法院，请求：1、判令被告黄荣归还借款本金450000元、支付利息120000元（利息计算至2012年8月22止），合计570000元；2、判令被告李苏华承担连带清偿责任；3、本案诉讼费也由被告黄荣、李苏华承担。原告黄益祥为证明上述事实，向本院提供证据如下：1、欠条一份，用以证明被告黄荣于2010年9月14日向原告黄益祥借款150000元，并约定利息及还款期限的事实。2、欠条一份，用以证明被告黄荣于2010年9月20日向原告黄益祥借款300000元，并约定利息及还款期限的事实。3、结婚证一份，用以证明被告黄荣、李苏华夫妻关系的事实。4、（2011）杭余瓶民初字第310号判决书一份，用以证明被告黄荣、李苏华已经法院判决离婚及上述借款事实发生在夫妻关系存续期间的事实。被告黄荣、李苏华未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告黄益祥提供的证据1、2、3、4，经质证，被告黄荣、李苏华放弃质证权利；经本院审查认为上述证据符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，除与原告黄益祥诉称主张的事实相一致外；另查明，被告黄荣、李苏华于2002年10月9日登记结婚，于2012年2月9日经本院判决离婚。本院认为，原、被告之间的借贷事实，原告黄益祥提交的由被告黄荣出具的欠条为据，双方形成的借贷关系合法、有效；现因被告黄荣未按约向原告黄益祥返还借款并支付利息，从而导致本案纠纷，对此，被告黄荣应承担相应的民事责任；现因本案借款事实发生在被告黄荣、李苏华婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务；且鉴于目前两被告已经离婚，故应由被告李苏华对该债务承担连带清偿责任。综上，原告黄益祥的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄荣、李苏华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄荣返还原告黄益祥借款450000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告黄荣支付原告黄益祥约定借款利息120000元，限于本判决生效后十日内付清；三、被告李苏华对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。如果被告黄荣、李苏华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9500元，由被告黄荣承担；并由被告李苏华承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9500元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨春海人民陪审员  周金炎人民陪审员  蔡国忠二〇一二年八月二十二日书 记 员  缪剑娣
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）黄民一初字第00622号 原告：戴四八，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 委托代理人：周丰收，安徽徽润律师事务所律师。 被告：郑岚，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司。 负责人：周晓雨，该公司总经理。 委托代理人：汪元伟，系该公司员工。 本院在审理原告戴四八诉被告郑岚、中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴四八以本案的道路交通事故认定书遗漏了当事人证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告戴四八撤回起诉。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告戴四八负担。 审判员  桂蓉辉 二〇一二年八月十四日 书记员  安 丽
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2012）碑民二初字第00925号原告：张西彬，无业。被告：西安日报社（西安晚报社），住所地：西安市碑林区南广济街**。法定代表人：郝小奇，社长。委托代理人：周洁，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：黄文龙，陕西博硕律师事务所律师。本院在审理原告张西彬与被告西安日报社（西安晚报社）服务合同纠纷一案中，被告已向原告支付线索费450元，原告张西彬于2012年月8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张西彬的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张西彬回起诉。案件受理费50元，原告张西彬已预付，本院减半收取25元由原告张西彬负担。代理审判员  李新元二〇一二年八月二十四日书 记 员  陈颖菲
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）碑刑初字第00339号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人邓某某，男，1982年6月26日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，村民，住陕西省蓝田县。2012年3月7日因本案被羁押，同年3月10日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2012年3月30日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 被告人许某某，男，1985年10月22日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，村民，住陕西省蓝田县华胥镇。2012年3月7日因本案被羁押，同年3月10日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2012年3月30日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 辩护人贾传义，陕西锦园律师事务所律师。 辩护人刘向阳，陕西锦园律师事务所律师。 西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2012）215号起诉书指控被告人邓某某、许某某犯抢夺罪，于2012年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员冯华萍、被告人邓某某、许某某及其辩护人贾传义、刘向阳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年3月5日5时许，被告人邓某某、许某某预谋后窜至本市兴庆路聚龙游戏厅门口，趁被害人宋某某不备之机由被告人邓某某抢夺被害人随身携带的挎包1个（三星手机1部评估价值1200元及包内有现金18600元），被害人随后追赶，被告人邓某某乘坐事先在此接应的被告人许某某驾驶的黑色比亚迪轿车，二被告人逃离现场。赃款二人均分挥霍。案发后，追回赃物手机1部、二被告人家属已代其赔偿人民币18600元，均已发还被害人。 上述事实，被告人邓某某、许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案登记表及报案材料、抓获经过、被害人宋某某陈述指认照片、涉案物品价格鉴定书、领条、收条、扣押物品清单、被告人邓某某、许某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某某、许某某以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人邓某某、许某某所犯罪名成立。关于被告人许某某的辩护人辩称被告人许某某系从犯一节，经查本案事实，有被告人邓某某供述及被害人陈述可证明，二被告人在实施犯罪行为时只是分工不同，而无主次之分，故其理由不能成立，不予采纳；其辩护人辩称被告人许某某认罪态度较好，且家属已代其退赔了赃款，请依法从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。二被告人认罪态度较好，且家属已代其退赔了赃款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人邓某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月7日起至2015年9月6日止），并处罚金20000元（已缴纳10000元，剩余10000元限判决生效后三个月内缴纳）。 二、被告人许某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月7日起至2015年9月6日止），并处罚金20000元（已缴纳10000元，剩余10000元限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 姚 欣 人民陪审员 闫 玲 人民陪审员 冯万长 二〇一二年八月十五日 书 记 员 王巧萍
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2012）周民初字第00927号原告：周至县农村信用合作联社。法定代表人：鲁某某，系该社理事长。委托代理人：刘某某。被告：符某某。本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告符某某借款合同纠纷一案中，原告周至县农村信用合作联社以被告符某某已还清此笔贷款为由于2012年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，其余25元由原告负担。审判员  胡崇辉二〇一二年八月十七日书记员  安 可
广西壮族自治区阳朔县人民法院刑 事 判 决 书（2012）阳刑初字第129号公诉机关阳朔县人民检察院。被告人吴某，农民。因本案于2012年6月11日被阳朔县公安局刑事拘留，同月20日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2012）119号起诉书指控被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员黎晓晴、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年3月的一天，被告人吴某明知一辆银河牌YH125-3型二轮摩托车是他人盗窃所得，仍以人民币600元的价格从易某（另案处理）处将该车买下。经鉴定，该车价值人民币3570元。破案后，该车已被缴获并发还失主廖某。2012年5月的一天，被告人吴某明知一辆韩铃牌女式（助力）摩托车是他人盗窃所得，仍以人民币700元的价格从易某处将该车买下。经鉴定，该车价值人民币2390元。破案后，在被告人的配合下，该车已被缴获并发还失主李某葵。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过证明、购车发票、扣押、发还物品清单，证人李某、易某的证言、失主廖某、李某葵的陈述，被告人的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某明知是盗窃所得的赃物仍予以购买的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定，公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立，应予惩处。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，主动缴纳罚金，配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月11日起至2012年10月10日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁永生二〇一二年八月十三日书记员  何前斌
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2009）丰民初字第89号原告曹晓忠，居民。委托代理人马向军。被告尹长哲，居民。被告张国荣，居民。委托代理人尹晓龙，二被告孙子，1984年10月27日出生，汉族，农民。委托代理人赵雪刚，河北耕涛律师事务所律师。本院在审理原告曹晓忠与被告尹长哲、张国荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2012年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告曹晓忠撤回起诉。案件受理费2100元减半收取1050元，财产保全费940元，由原告曹晓忠负担。审 判 长  徐本民代理审判员  周文璟代理审判员  徐俊月二〇一二年八月三日书 记 员  于桂红
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第3414号罪犯岳增辉。天津市静海县人民法院于2008年10月23日作出（2008）静刑初字第320号刑事判决，以被告人岳增辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元，刑期自2008年1月27日起至2013年7月26日止。天津市梨园监狱于2012年8月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯岳增辉在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯岳增辉入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月4日，获监狱级表扬奖励；于2011年7月18日，获监狱级表扬奖励；于2012年1月30日，获监狱级表扬奖励；于2009年7月10日，获监狱级文明个人奖励；于2010年7月13日，获监狱级生产能手奖励；于2012年4月9日，获监狱级无违纪个人奖励。以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯岳增辉在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯岳增辉减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪代理审判员  张建辉代理审判员  张 岩二〇一二年八月二十八日书 记 员  裴振宇
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第3658号罪犯施政。天津市红桥区人民法院于2009年3月11日以（2009）红刑少初字第9号刑事判决，以被告人施政犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二千元（已缴纳），刑期自2008年10月30日至2014年4月29日止。2011年2月16日，本院作出了（2011）一中刑执字第188号裁定，对罪犯施政减刑九个月，现刑期自2008年10月30日至2013年7月29日止。天津市津西监狱于2012年8月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯施政在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯施政入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月，获得2011年上半年监狱级改造积极分子奖励；2012年1月，获得2011年下半年全监表扬奖励；2012年7月，获得2012年上半年全监表扬奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯施政在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：对罪犯施政减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年八月十五日书 记 员  裴振宇
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第3937号罪犯李××。天津市第一中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）一中刑初字第63号刑事判决，以被告人李××犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，刑期自2009年2月8日起至2013年2月7日止，并处罚金人民币2000元。天津市未成年犯管教所于2012年8月21日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李××在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李××入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月8日，获表扬奖励；于2012年7月13日，获表扬奖励；于2011年7月12日，获“文明个人”单项奖励；于2011年10月17日，获“遵规守纪个人”单项奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯李××在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯李××减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年八月××日书 记 员  裴振宇
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第3087号罪犯刘翔文。天津市宝坻区人民法院于2010年1月4日作出（2010）宝刑初字第496号刑事判决，以被告人刘翔文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币10000元。刑期自2009年7月29日起至2013年7月28日止。天津市李港监狱于2012年8月2日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘翔文在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘翔文入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年10月20日，获先进个人奖励；2011年1月4日，获先进个人奖励；2011年4月26日，获先进个人奖励奖励；2011年7月13日，获先进个人奖励；2012年1月4日，获表扬奖励；2012年4月6日，获先进个人奖励；2012年7月6日，获先进个人奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯刘翔文在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯刘翔文减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年八月七日书 记 员  裴振宇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2012）碑执字第00264号申请执行人王媛，女，1976年4月26日出生，汉族，陕西咸阳渭河发电有限公司职工。被执行人刘卫，男，1972年12月23日出生，汉族。申请执行人王媛与被执行人刘卫机动车责任事故纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2011）碑民一初字第00997号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王媛于2012年2月8日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，执行标为9188元，经本院依法强制执行，申请人已受偿金额为1000元，未受偿金额为8188元。经查，被执行人刘卫下落不明，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）碑执字第00264号案件本次执行程序终结。申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的人民法院再次立案执行。-1-本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 秦 勇执行员 刘良山执行员 常 斌二〇一二年八月十三日书记员 刘海玮
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余塘民初字第249号原告：贺某。被告：姚某甲。原告贺某为与被告姚某甲离婚纠纷一案，于2012年7月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员莫晓燕适用简易程序于2012年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。贺某到庭参加诉讼，姚某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。贺某起诉称，××××年××月××日，贺某与姚某甲自愿登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日共同生育一子姚某乙。自2001年8月13日，贺某将户口从贵州迁至姚某甲住处后，姚某甲就好逸恶劳，不履行家庭义务，致使家庭生活十分困难。2004年上半年，儿子姚某乙摔伤，姚某甲趁机借钱赌博，拖欠债务，直至过年都不回家。贺某无奈之下只好带着儿子回到娘家居住。现夫妻感情已经彻底破裂，贺某诉至本院，请求判令与姚某甲离婚，婚生子姚某乙由贺年芳负责抚养教育，由姚某甲每半年承担抚养费6000元贺某为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提交如下证据材料：1.结婚证一份，用以证明贺某与姚某甲于××××年××月××日登记结婚的事实。2.常住人口登记卡一份，用以证明婚生子姚某乙于××××年××月××日出生的事实。姚某甲未作答辩，亦未提交证据，并放弃到庭质证的权利。贺某提交的证据，经审查，该证据符合有效证据的采信原则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：贺某与姚某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一子姚某乙，婚后感情一般。因贺某认为姚某甲对家庭不负责任，双方为此时有争执，致夫妻间产生隔阂。2012年7月26日，贺某诉至本院，请求上判。本院认为，贺某与姚某甲系自主婚姻，婚后多年亦建立起一定的夫妻感情，双方虽为家庭琐事时有发生争吵，但贺某未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。现只要双方以家庭、子女利益为重，互相沟通，珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是有可能改善的，现贺某要求与姚某甲离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。姚某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告贺某的诉讼请求；本案受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。代理审判员  莫晓燕二〇一二年八月十六日书 记 员  李 娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法民一初字第3343号原告艾某乙。委托代理人艾某甲。被告陈某。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人艾某甲、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费65710.5元、营养费4000元、护理费13126元、住院伙食补助费2300元、伤残费31561元、伤残费鉴定费2050元、交通费4000元、误工费8880元、精神损失费20000元，以上共计151627.5元；二、诉讼费由被告承担。被告辩称，愿意赔偿原告医疗费用，其他费用没有钱可以进行赔偿。经审理查明，2012年3月24日20时55分许，被告驾驶无号牌二轮摩托车沿光明新区公明街道民生路由西往东方向行驶至东中环路路口，右转弯行驶东环路过程摩托车车头在转弯车道内的人行横道上撞到原告，被告弃车逃逸，造成原告当场昏迷的交通事故。事故发生后，深圳市公安局交通警察支队光明大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈某承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。关于护理费的问题。原告住院26天，出院证明书医嘱证明住院期间陪护2人。原告主张按其母亲的误工损失计算护理费，但原告未能举证证明其母亲实际误工损失情况，亦未提交其母亲工资标准，故本院对此主张不予支持。2012年6月26日，广东南天司法鉴定所针对原告的伤情作出了护理期为90日的鉴定结论。出院护理费有鉴定机构鉴定证明，本院予以支持。关于误工费的问题。原告误工天数自事故发生之日起计算至定残前一日即2012年6月25日，共计93天。原告未能提交证据证明其实际误工损失情况，亦未能提交其最近三年的平均收入情况，故本院参照深圳市最低工资标准1500元／月计算原告误工损失。本院认为，原告在交通事故中受伤且无责，其损失应由被告方予以赔偿。根据广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，原告损失共计136371.5元（详见附表）。因此对原告的损失，被告陈某应全部承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内赔偿原告艾某乙136371.5元二、驳回原告艾某乙的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1466元，由原告艾某乙承担168元，被告陈某承担1498元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 黄  耀  东二〇一二年八月六日书记员 李  嘉  欣书记员 王东东（兼）附表：赔偿权利人损失数额认定表序号损失项目认定数额（元）参照标准1医疗费35710.5据医疗票据。2后续治疗费30000依据医嘱证明。3营养费4000酌定4住院期间护理费2600计算公式：50元／天×26天×2人5出院护理费4500计算公式：50元／天×90天6住院伙食补助费1300计算公式：50元／天×26天7残疾赔偿金31561原告的诉求在法律范围内，本院予以支持。8鉴定费2050依据鉴定发票。9交通费0原告无提交票据证明，本院不予支持。10误工费4650计算公式：1500元／月÷30天×93天11精神抚慰金20000酌定以上合计136371.5元附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第3969号罪犯王××。天津市武清区人民法院于2009年10月27日作出（2009）武刑少初字第43号刑事判决，以被告人王××犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2009年3月27日起至2013年9月26日止。天津市未成年犯管教所于2012年8月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王××在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王××入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月2日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年1月8日，获表扬奖励；于2011年7月12日，获表扬奖励；于2012年7月13日，获表扬奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯王××在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯王××减刑一年。刑期自2009年3月27日起至2012年9月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年八月××日书 记 员  裴振宇
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙金辖终字第156号上诉人（原审被告）泰州市际盛铝制品有限公司。法定代表人王际槐。被上诉人（原审原告）朱永广。原审被告朱巨东。原审被告应影萍。原审被告应超。原审被告江苏东鹏铝制品有限公司。法定代表人朱有好。上诉人泰州市际盛铝制品有限公司因与被上诉人朱永广、原审被告朱巨东、应影萍、应超、江苏东鹏铝制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服永康市人民法院（2012）金永商初字第755号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案系借款合同纠纷，被上诉人未提供交付借款的方式及依据，本案不符合民诉法受理的立案条件。其他几个被告经常居住地不在永康，本案应移送泰州市高港区人民法院处理，请求撤销永康市人民法院（2012）金永商初字第755号民事裁定。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，原审被告朱巨东、应影萍、应超的住所地均在永康市，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所提的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨建进审 判 员 丁予兴审 判 员 陈振升二〇一二年八月八日代书记员 朱健华
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧临民初字第635号原告俞某甲。被告俞某乙。原告俞某甲诉被告俞某乙离婚纠纷一案，本院于2012年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞某甲到庭参加诉讼。被告俞某乙经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告俞某甲诉称：原、被告系同村村民，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子一名，现已独立生活。2007年7月18日至同年9月26日，被告利用职务之便，挪用公款被判处有期徒刑二年六个月。2009年12月，被告刑满释放后，经常以要钱为由殴打原告，原告无奈离家外出居住。被告于2010年5月2日外出打工，至今未回。原告曾于2011年4月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。之后，被告仍未回家，也无音讯，夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。被告俞某乙未作答辩。根据法庭调查，本院查明事实如下：原、被告系同村村民，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，婚后初期夫妻感情尚可。1982年10月，原、被告生育儿子一名，取名俞剑，现已独立生活。被告有赌博恶习，曾因挪用公款被判处有期徒刑二年六个月。2009年12月，被告刑满释放后，原、被告双方又因经济问题产生矛盾。2011年4月15日，原告向本院起诉要求与被告离婚，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。同年7月18日，本院据情判决驳回原告的诉讼请求。之后，被告仍长期在外，地址不详，夫妻关系未见改善。2012年5月23日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期夫妻感情一般。后因被告有赌博恶习及因挪用公款被判处有期徒刑，影响了夫妻感情。被告刑满释放后，原、被告又因经济问题，产生了矛盾。2011年4月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院据情判决驳回原告的诉讼请求后，被告仍离家在外至今未归，夫妻关系未见改善。视目前情况，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告俞某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院将依据事实和法律作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：准予俞某甲与俞某乙离婚。案件受理费300元，由俞某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  李乐音人民陪审员  朱关仙人民陪审员  张荣根二〇一二年八月二十七日书 记 员  王晓锋
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）二中刑执字第1331号罪犯刘金龙，现在天津市滨海监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2009年7月8日作出（2009）宝刑初字第248号判决，以被告人刘金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑六个月。执行机关滨海监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘金龙减去余刑，予以释放。罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳代理审判员  王自力代理审判员  周吉成二〇一二年八月十三日书 记 员  郭 婧
广西壮族自治区永福县人民法院行 政 裁 定 书（2012）永行初字第15号原告韦建华，农民。委托代理人黄俊开，广西直言律师事务所律师。被告永福县人民政府，住所地：永福县永福镇凤城路**。法定代表人蒋文明，县长。第三人韦武生，农民。原告韦建华与被告永福县人民政府、第三人韦武生林权行政登记纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，被告于2012年8月6日作出决定撤销其颁发给第三人的永林证字（2011）第00029509号林权证，2012年8月16日，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，是其真实意思表示，没有损害国家和社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告韦建华撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。审 判 长  文中杰审 判 员  胡宣成人民陪审员  时诒语二〇一二年八月十六日代理书记员  邹同干
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2012）阳少民初字第20号原告：高某甲，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：赵永革，山东振阳律师事务所律师。被告：王某某，女，1975年12月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：王阳，男，1978年3月3日出生，汉族，阳谷县电缆集团职工，住阳谷县。原告高某甲诉被告王某某抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某甲的委托代理人赵永革、被告王某某的委托代理人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月25日，被告王某某以外出打工不用查体为由欺骗我与其办理了离婚手续，约定婚生女儿高某乙归被告抚养，由我支付20000元的子女抚养费。离婚手续办完后，被告随即反目，声称双方是自愿离婚，我这才意识到上当受骗。我找到婚生女儿高某乙说明了真相后，高某乙原来就经常受到王某某的家庭暴力，又对王某某的欺骗行为深恶痛绝，明确表示不愿随被告生活，要跟随原告共同生活。被告辩称，原告所诉不实。一是原告的诉求无法律依据，不同意变更抚养权。二是从未欺骗原告办理离婚，原来出具的调解书合法有效。三是原告并未实际支付20000元的抚养费，至今我方也并未申请强制执行。总之，不同意变更抚养权。经审理查明，原告高某甲与被告王某某原系夫妻关系，2002年3月3日生一女儿取名高某乙，2011年2月25日双方因夫妻感情不和在本院主持调解下自愿离婚，约定婚生女儿高某乙由被告抚养，原告支付抚养费20000元。2011年3月16日，原告在高某乙就读处阳谷某完全小学将其接回，至今随其共同生活。2011年3月17日，原告高某甲曾具状至本院，要求变更抚养权，被本院以双方在离婚时已对孩子抚养问题作出约定、在短时间内再次变更抚养权不利于未成年人的健康成长为由，驳回了其诉讼请求。2012年3月19日，原告再次将被告王某某诉至本院，要求变更抚养权，并要求对方承担抚养费用20000元。诉讼中，针对原、被告双方所诉争的孩子抚养问题，本院在相关人员在场的情况下征询了当事人本人高某乙的意见，其本人言明愿意今后随原告高某甲共同生活。认定上述事实的证据有双方当事人陈述、生效裁判文书、户籍证明等，足以认定。本院认为，原、被告双方在协议离婚时虽约定婚生女儿高某乙由被告王某某抚养，但在距今长时间内实际随原告高某甲共同生活，原协议并未实际履行，故对孩子的抚养权问题应做调整，以及根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定，本案涉案当事人高某乙已年满十周岁，本人言明愿随同其父共同生活，故对高某乙的抚养权问题予以变更。高某乙的抚养权变更至原告高某甲后，作为高某乙的母亲，被告王某某应当承担抚养费用，截止至高某乙年满十八周岁止，王某某应当承担的抚养费用为26554.5元（5901元÷2人×9年）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条及上述所引用的司法解释之规定，判决如下：一、原、被告双方婚生女儿高某乙由原告高某甲抚养。二、被告王某某承担抚养费用共计26554.5元，于本判决生效后十日内给付原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  刘令祥审判员  徐秀丽审判员  宋安林二〇一二年八月十日书记员  程 然