陕西省渭南市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)陕05刑终1号原公诉机关渭南市临渭区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭区分公司某某大街营业部（以下简称人保公司），住所地渭南市临渭区分公司某某大街中段。负责人周香玲，该公司总经理。委托代理人张欣欣，女，1990年12月8日出生，汉族，大学文化程度，住陕西省蒲城县龙池镇张家村一组，系该公司员工。原审附带民事诉讼原告人李某某，男，1984年9月28日出生，汉族，初中文化，住陕西省渭南市临渭区下吉镇西关村*组，农民。系被害人。原审附带民事诉讼原告人同某某，男，1984年3月7日出生，汉族，高中文化，住陕西省渭南市临渭区下吉镇同家村*组，农民。系被害人。原审被告人陈某，男，1988年12月19日出生于渭南市临渭区，汉族，大专文化，住渭南市经开区辛市镇大李村**组，农民。2015年10月28日因涉嫌犯交通肇事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。原审附带民事诉讼被告人田晶，女，1990年1月10日出生，汉族，大专文化，住陕西省渭南市临渭区下吉镇西关村*组，农民，系陈某之妻。渭南市临渭区人民检察院指控原审被告人陈某犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人李某某、同某某提起的附带民事诉讼一案，临渭区人民法院于2016年11月3日作出(2016)陕0502刑初127号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人人保公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、谈话，听取代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年10月27日18时，被告人陈某酒后驾驶车牌为陕EFX8**号小轿车（车主为田晶）沿渭南市临渭区境内107省道由北向南行驶至辛市镇大李村新庄组路段处，与同相对方向行驶的被害人薛红煜驾驶的车牌为陕EQ66**号小型面包车（车主为李某某，车载李某某、同某某）发生碰撞，致薛红煜、李某某、同某某受伤，车辆受损的交通事故。被告人陈某逃离现场。后经群众报警，渭南市公安局交通警察支队临渭大队民警出警勘察现场。薛红煜被送往医院经抢救无效死亡。当晚23时，被告人陈某到临渭大队小什中队投案，并如实供述了上述事实。后经临渭大队事故认定书认定：陈某应负事故全部责任，薛红煜、李某某、同某某不负事故责任。经鉴定，被害人薛红煜系创伤性休克死亡；陈某血液中乙醇含量为82.6mg/100ml。另查明，当晚19时被害人李某某被送往渭南市中心医院住院治疗62天，诊断为创伤性脑疝、创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、面部挫伤、吸入性肺炎、小腿挫伤，医疗费共计146879.24元。经鉴定，被害人李某某构成十级伤残，鉴定费为860元。被害人同某某被送往渭南市中心医院住院治疗17天，诊断为尺骨和桡骨两者下端的骨折、面部擦伤，医疗费共计5276.24元。薛红煜之亲属向本院提起民事诉讼要求被告人陈某、田晶、人保公司进行赔偿。又查明，车主田晶通过金治汽车服务有限公司（以下简称金治公司）分期付款购买车牌为陕EFX8**号小轿车，该车之保险均由金治公司代为办理，车主田晶未办理委托手续。之后，人保公司将保单给予金治公司，未向田晶告知、送达相关保险条款。该车第三者责任保险金额为500000元。上述事实，有案件登记表及抓获经过，事故现场勘查笔录及照片，车辆痕迹鉴定，指认笔录，提取笔录，司法鉴定意见书，车物损失结论书，死亡医学证明，土葬证明，死亡销户证明，事故调查报告书，事故认定书，证人证言，被害人陈述，驾驶信息查询证明，医疗票据及病历资料，户籍证明等证据与被告人陈某在侦审期间的多次供述相互印证。据此，原审法院认为，被告人陈某酒后驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，引发重大交通事故，致一人死亡、二人受伤，且逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈某在案发后能主动投案并如实供述其罪行，系有自首情节，可依法轻处。被告人陈某对附带民事诉讼原告人依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某某、同某某未能提供证据证明车主田晶存在过错，故田晶依法不承担赔偿责任。人保公司在办理保险业务时，投保人即车主田晶未在场，之后亦未见到投保单和保单原件，由此可见，人保公司未尽到提示和告知义务，商业险格式免责条款依法不予生效，故保险公司承担相应保险责任。在保险范围内，留足死者的损失比例，不足部分，由被告人陈某赔偿。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，参照《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月；二、在交强险范围内，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭区分公司某某大街营业部支付附带民事诉讼原告人李某某损失44170元，支付附带民事诉讼原告人同某某损失1400元；三、在商业险范围内，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭区分公司某某大街营业部支付附带民事诉讼原告人李某某损失138500元，支付附带民事诉讼原告人同某某损失5000元；四、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人李某某损失61136.24元，赔偿附带民事诉讼原告人同某某损失1256.24元；五、附带民事诉讼原告人李某某、同某某其余诉讼请求依法予以驳回。上诉人保公司提出，事故发生时，被上诉人陈某酒精含量为醉酒驾驶机动车，依据交强险条例规定，应当保留其在交强险范围内的追偿权。肇事车辆的保险虽是汽车服务公司代理购买，投保人声明签字为人保公司员工代为签名，但投保人田晶的代理人交纳了全额保费且并未提出任何异议，应当视为投保人对代签字行为的追认，故此保险合同约定的条款应当对被保险人生效，上诉人对免除责任部分已经尽到提示和说明的义务，应在商业三者险范围内免除赔偿责任。经审理查明，原审判决认定原审被告人陈某犯交通肇事罪的事实及各被告人应承担的民事赔偿责任是清楚、正确的，有以下证据证明：1、渭南市公安局交警支队临渭大队受案登记表及抓获经过证实，2015年10月27日18时许，临渭交警大队事故中队接110指令，107省道临渭区辛市镇大李村新庄组段发生一起重大交通事故。民警遂出警对现场进行勘查并调查走访，肇事司机不在事故现场，当日23时许，肇事司机陈某到公安机关投案。2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、车辆痕迹鉴定表及照片证明，现场位于107省道辛市镇大李村新庄组段，陕EFX8**号小型轿车头西北尾东南停放，陕EQ66**号小型面包车头西南尾东北停放。车辆受损。3、陕渭人民医院司鉴所{2015}检第1627、1638号酒精浓度检验报告书及[2015]病鉴字264号司法鉴定检验报告记载，被检者陈某血清中乙醇含量为82.6mg/100ml；薛红煜血清中乙醇含量为0mg/100ml；薛红煜系创伤性休克死亡。4、道路交通事故调查报告书及认定书记载，陈某应负事故全部责任，薛红煜、李某某、同某某不负事故责任。5、身份信息、驾驶证、行驶证查询单记载，涉案人员身份信息及车辆信息，肇事车辆驾驶员具有驾驶资格。6、渭南市公安局交通警察支队临渭大队事故中队事故押款收据、事故借（领）款单据、支押款说明证明，陕EFX8**车主田晶向临渭交警大队交纳3万元，被害人家属田全虎领取丧葬费25500元。7、医疗票据、病历资料及鉴定意见书记载，被害人李某某、同某某二人住院及花费情况。被害人李某某之损伤构成十级伤残。8、被害人同某某陈述，证明其乘坐薛红煜驾驶的车辆被对面的车辆碰撞，因受伤被送往医院医院的事实。9、证人田东照证明，事发前其与陈某一起喝酒，后乘坐陈某驾驶的车辆发生交通事故。10、证人姜凯、牛俊侠证明，陕EFX8**轿车系陈某之妻田晶通过金治汽车服务有限公司以分期付款方式购买，车辆保险由该公司代为办理，保险公司未向车主及该公司送达保险合同，车主亦未在保险合同上签名。11、原审被告人陈某供述，2015年10月27日13时许，其与朋友吃饭并喝酒，后开车到辛市镇大李村新庄组段时，因超车与对面车辆发生碰撞。事发后自己逃离现场，后又到交警大队投案。以上证据，经原审法院公开开庭举证、质证，来源合法、有效，内容客观、真实，经本院审理予以确认。本院认为，原审被告人陈某酒后驾驶机动车辆，违反道路运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡、二人受伤之严重后果，且在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于其在逃逸后又主动到公安机关投案自首，依法可对其减轻处罚。一审判决后，陈某未提出上诉，检察机关亦未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。对本案民事部分，一审法院依据法律规定，对原审附带民事诉讼原告人所提符合法律规定部分，根据各附带民事诉讼被告人应承担部分已作出适当判处。对于上诉人所提原审被告人陈某醉酒驾驶机动车，依据交强险条例的规定，应当保留其在交强险范围内的追偿权；其对保险合同免除责任部分已经尽到提示和说明的义务，应在商业第三者险范围内免除赔偿责任之上诉理由，经查，原审被告人陈某血液酒精浓度经检测虽已达到醉驾标准范围，上诉人仍依法应当在交强险范围内承担赔偿责任，赔偿后可依法另行通过民事诉讼向侵权人追偿，本案目前不予涉及；本案肇事车辆的保险是金治汽车服务公司代理购买，保险合同中投保人声明签字为人保公司员工代为签名，投保人并未取得该保险合同，证明上诉人人保公司未能尽到提示和说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，未作提示或者明确说明的，保险合同中免除保险人责任的条款不产生效力。故上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。原审判决定罪准确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵 勇代理审判员 张 华代理审判员 韩夏红二〇一七年二月二十七日书 记 员 薛 娇