河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2015）磁民初字第13号原告：任钢，农民。原告：冯伟国，农民。委托代理人：谢贵新，河北十力律师事务所律师。被告：邯郸市邯山区隆达纺织配件厂，地址：河北省邯郸市邯山区马头纺织服装园区成峰路北侧。法定代表人：贾林，该公司总经理委托代理人：张善宏，河北中原律师事务所律师第三人：贾林，男，1969年11月19日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区马头工业城贸易市场62号，身份证号码：130402196911192738。原告任钢、冯伟国诉被告邯郸市邯山区隆达纺织配件厂、第三人贾林为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任钢、冯伟国及其委托代理人谢贵新、被告邯郸市邯山区隆达纺织配件厂的委托代理人张善宏到庭参加了诉讼，第三人贾林经本院合法传换，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任钢、冯伟国诉称，2013年1月6日，被告向二原告借款354万元，并约定6个月后一次还清，被告并以厂房、土地作为抵押。借款到期后，被告没有还款，经原告多次追要，第三人贾林向二原告出具借条，载明自愿到2014年7月5日将原借款还清，并将本金及利息、违约金共计4177200元还给二原告。但至今未还，为此二原告诉至本院，要求被告立即向原告支付借款4177200元，第三人贾林承担连带责任。被告邯郸市邯山区隆达纺织配件厂辩称，1、其认可借款事实，但实际借款不是354万元，而是300万元。2、2013年1月6日的借款协议书未约定利息，也未约定违约金，故借款300万元的利息应从2013年7月6日起按银行同期贷款利率计算利息。3、第三人贾林于2014年1月6日出具的借条所显示的借款4177200元不真实、不准确，第三人贾林的行为是代表被告邯郸市邯山区隆达纺织配件厂的职务行为。4、被告邯郸市邯山区隆达纺织配件厂的法定代表人贾林及其弟弟贾海已替代纺织配件厂向原告还款52万元。经审理查明，2013年1月6日，被告邯郸市邯山区隆达纺织配件厂以扩大生产规模需要资金为由向原告任钢、冯伟国借款，双方经协商达成了借款协议。双方达成的借款协议书中虽写有借款354万元，但实际借款是300万元，自借款之日起六个月后一次性还清，即借款日期为自2013年1月6日起至2013年7月5日止。原、被告虽未在协议书中写明利息，但双方均认可当时约定的利息为月息3%。协议达成当日，原告通过银行向被告邯郸市邯山区隆达纺织配件厂转账借款300万元。2013年7月5日借款到期后，被告邯郸市邯山区隆达纺织配件厂因资金短缺未能按期返还借款。截止目前，被告邯郸市邯山区隆达纺织配件厂只向原告支付利息52万元。根据2013年度中国人民银贷款利率表，期限为六个月的贷款的年利率为5.6%，月利率约为（5.6%÷12），故原、被告借款时，银行同期同类贷款利率的4倍为月利率约为：5.6%÷12×4=1.9%。原、被告之间的借款利率月息3%超过了银行同期同类贷款利率的4倍，对于超出的部分依法不予保护。按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，300万元的借款每月产生的利息为300×（5.6%÷12×4）=5.6万元。因此，原、被告之间的借款自借期之日2013年1月6日起至2013年10月15日期间产生的利息恰为52万元。由于被告邯郸市邯山区隆达纺织配件厂至今未偿还原告借款及剩余部分利息，原告为此将被告邯郸市邯山区隆达纺织配件厂诉至法院，请求判令被告返还借款，第三人贾林承担连带责任。被告邯郸市邯山区隆达纺织配件厂的法定代表人于2015年2月由李喜来变更为贾林。上述事实由原、被告身份证明，原、被告当庭陈述，借款协议及借条，银行凭证等证据存卷证实。本院认为，借款协议书是借款人与贷款人就借款事项达成的合同，若没有其他证据佐证，人民法院不能仅凭借款协议认定双方实际的借款数额。本案中原告称其被告借款300万元给被告，并提供了银行转账凭证予以证实，且被告对此予以认可，本院原告的该主张予以采信。被告邯郸市邯山区隆达纺织配件厂称其已向原告支付利息52万元，并提供了银行的转账凭证证明其主张，原、被告在庭审后法院的询问笔录中对此均予认可，本院原告的该主张予以采信。原、被告之间约定的借款利率为月息3%，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，本院对超出部分依法不予支持。被告未按期偿还借款并支付利息，原告为此主张逾期利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，本院对原告的该主张予以支持。但无论是借款期间内的利息还是逾期利息均不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超过部分无效。因此，原、被告之间的借款应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。截止目前，被告邯郸市邯山区隆达纺织配件厂已向原告支付利息52万元。原、被告之间的借款自借期之日2013年1月6日起至2013年10月15日期间产生的利息恰为52万元。因此，被告邯郸市邯山区隆达纺织配件厂还应返还原告借款300元并支付剩余部分利息（自2013年10月16日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期利息）。原告提交了被告邯郸市邯山区隆达纺织配件厂借款经手人贾林于2014年1月6日出具的“借据“，被告邯郸市邯山区隆达纺织配件厂辩称借条中的数字不真实、不准确，是原告单方核算的，不是经手人的真实意思表示，原告也认可该“借据”与之前的借款属于同一借款事实，故本院对借条的内容不予采信。原告主张要求第三人贾林承担连带责任，第三人贾林辩称称其行为是职务行为，且被告邯郸市邯山区隆达纺织配件厂第三人贾林的行为系职务行为，本院认为第三人贾林的行为为职务行为，原告要求第三人贾林承担连带责任于法无据，故对原告的该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邯郸市邯山区隆达纺织配件厂自本判决生效之日起十日内返还原告任钢、冯伟国借款300万元并支付逾期利息（自2013年10月16日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费42022元，由被告邯郸市邯山区隆达纺织配件厂负担39342元，原告任钢、冯伟国负担2680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  马艳萍代理审判员  孙连达人民陪审员  朱丽燕二〇一五年五月十八日书 记 员  侯力铭附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。