浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象民初字第1874号原告：胡全茂，男，1957年1月20日出生，汉族，职工，住象山县。委托代理人：王西陵（系原告妻子），女，1967年12月31日出生，汉族，住象山县。委托代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。被告：黄宏成，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，住象山县。委托代理人：章国锋，浙ＸＸ宁律师事务所律师。被告：康海洪，女，1978年2月26日出生，汉族，无业，住象山县。委托代理人：王焕承，浙江大绅律师事务所律师。委托代理人：卓超，浙江大绅律师事务所律师助理。原告胡全茂与被告黄宏成、康海洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年10月17日立案受理后，依法由审判员陶振明独任审判，于2011年12月19日公开开庭进行了审理。2011年12月20日，原、被告申请庭外和解15日，本院予以准许。2012年1月4日，原告申请对案涉财产损失及房屋屋顶损害修复费用进行鉴定。2012年3月13日，因原告逾期未缴鉴定费，该鉴定申请被退回。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2012年5月11日公开开庭进行了审理。两次开庭，均由原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。2012年5月11日，本案依法中止审理。2012年9月3日，本案依法恢复审理。本案现已审理终结。原告胡全茂起诉称：2011年8月30日8时55分许，位于象山丹东街道建设路347弄1号401室的房屋发生火灾，致楼下原告住房屋顶等结构遭受一定程度的损害，估测损失至少在10万元以上（准确损失经法院鉴定评估确认），室内装潢、什物因消防灭火用水侵入室内受损，经象山县价格认证处鉴定受损价值为73275.8元。火灾经宁波市公安局消防局认定：起火部位为401室西南角卧室；起火点为西南卧室两床尾交界处；起火原因不能排除小孩玩火或用火不慎引起火灾的可能性。原告认为，被告黄宏成作为401室房屋所有权人，被告康海洪作为房屋的租赁户又是火灾发生时的直接责任人，依法应对原告的损失承担连带赔偿责任。综上，请求法院判令二被告连带赔偿原告因火灾遭受的室内装修、物品受损费用计73275.80元、鉴定费2500元；二被告连带赔偿原告因火灾造成的房屋屋顶面等建筑结构损害费用10万元（具体以法院鉴定价为准）。被告黄宏成答辩称：被告对原告诉称火灾事故的发生和公安机关的责任认定没有意见。原告既主张被告作为房东没有尽到管理监督责任，又主张被告康海洪是直接加害人，违反侵权责任法关于侵权人能够确认的应该由侵权人承担责任的规定。本案是火灾引发的责任赔偿问题，本被告已将房屋出租给被告康海洪，房屋不处于本被告的占有使用和管理下，该出租行为也不存在不合法之处，结合公安部门的鉴定结论，房屋本身也不存在引发火灾的因素，故被告对火灾的发生没有过错，与火灾引起的损失没有因果关系，不应承担责任。综上，要求驳回原告对被告黄宏成的诉讼请求。被告康海洪答辩称：侵权责任的承担要求有侵权行为、侵权行为与损害结果之间要有因果关系、有明确损害结果的发生等构成要件。本案原告没有任何证据证明康海洪对于其主张的装潢及物品损失有任何的侵权行为，原告自述也是消防水侵入室内造成损失，这与本被告之间没有关系，该损失不应由被告来承担。原告诉称不排除小孩玩火及用火不慎引起火灾，属可能性无法排除的问题，根据我国民法的相关规定，不能据此认为行为人有侵权行为，故原告诉称火灾由小孩玩火引起不能成立。原告提供的价格评估结论中的价格是重置价格，并未确定这些物品实际遭受损失，比如笔记本电脑、彩电、热水器等，评估当中将这些家电等都列为全损，是没有经过认定的。该评估结论不符合实际，不能作为原告向被告主张物品受损的证据。综上，请求驳回原告对被告康海洪的诉讼请求。原告就其诉称主张向本院举证及被告质证意见如下：1.房产证一份，拟证明原告是火灾发生地楼下301室的房屋所有权人。两被告经质证无异议。2.宁波市公安局消防局出具的甬公消火认字【2011】第0007号火灾事故认定书一份，拟证明火灾发生的时间、地点、原因，及火灾发生造成原告损失的事实。两被告经质证对证据的真实性、合法性没有异议，但认为与原告主张的301室受到损害，损害与火灾是否有因果关系无法获证。3.石薇薇等6人共同签名出具的证明一份，并申请证人姜杏云到庭陈述，拟证明被告黄宏成把房屋租赁给被告康海洪母子俩居住，后者的孩子经常玩火，从阳台向下丢鞭炮、垃圾等，邻居多次提出未果，被告黄宏成对此负有管理监督不力的责任，被告康海洪对其未成年孩子的玩火行为监护不力，造成火灾后果，存在重大过错。两被告经质证认为证明属于证人证言，因签名人员未出庭作证，不能确认其真实性。对于证人陈述，被告黄宏成认为承租人不违反租赁合同的，被告没有管理和监护的责任，被告是否租给康海洪与火灾的发生没有因果关系，该证据不能达到证明目的；被告康海洪认为证人陈述不能作为本案定案依据，即便小孩偶有玩火行为存在，也不必然导致本起火灾，且消防部门也未认定火灾系由小孩玩火引起。4.照片一组，象山县价格认证中心出具的象价认字【2011】第2-0016号价格鉴定结论书、鉴定费发票各一份，拟证明因401室火灾造成的原告所有家庭物品及装潢遭水浸损，经评估价值为73275.8元。两被告经质证认为照片无法证明原告方的损害事实以及损害程度；价格鉴定结论书缺乏鉴定人的资格证书及签名，原告方在诉讼之前单方申请也不属于该鉴定机构的鉴定范围，不管是鉴定单位还是鉴定范围、鉴定人员都存在问题，且鉴定来源不明确，鉴定价格不真实，故鉴定结论不正确，不能作为定案证据；对鉴定费发票认为付款人与原告不是同一人，与鉴定报告中的委托人也不是同一人，对其关联性请求法庭审查，因鉴定报告不能作为定案依据，鉴定费应由原告方自行承担。5.申请证人徐美娣到庭陈述：火灾发生当天，消防队带领附近住户等进原告家帮助搬东西，屋内被消防用水漏得一塌糊涂，证人帮助搬了衣服、被子、电器等，证人认为这部分物品基本上作废了；证人金芳、叶海静到庭陈述：证人作为社区干部曾组织志愿者在火灾发生该日下午去楼道打扫，并对整幢住户家中情况进行调查，证人观察到原告家中漏水、地面积水严重，并推测家中物件包括地板基本不能用了。两被告经质证认为证人只是看到被水侵害，不能证明实际的损害，还需要科学的鉴定；且证言提及鉴定报告中电器、家电及时被搬离，与鉴定结论中室内的装修和物品还在房屋内的表述存在矛盾，说明鉴定结论是不真实不科学的。本院对原告提供的证据1予以认定；证据2、4、5在证明因营救火灾导致原告住房被消防用水入侵并受损该节事实上能互相印证，本院对此予以确认，对原告拟证明的实际损失额，本院将综合认定；对证据3的证明目的不予确认。两被告对其辩称事实未提供任何证据。根据原、被告庭审陈述及举证、质证、认证情况，本院认定本案基本事实如下：2011年8月30日8时50分许，位于原告住房楼上象山县丹东街道建设路347弄1号401室房屋发生火灾，8时55分，象山县消防大队接到火灾报警后派出3辆消防车辆奔赴现场救援，在灭火过程中，消防用水侵入楼下原告住房，致屋内装潢、物品等受损。经原告方自行委托，象山县价格认证中心出具象价认字【2011】第2-0016号价格鉴定结论书：认定原告住房室内装潢及物品受损共计73275.8元。原告为此支出鉴定费2500元。另查明，位于象山县丹东街道建设路347弄1号401室房屋系登记在被告黄宏成名下，平时多由被告康海洪携子赵旭与案外人蔡小华携子共同租住。8月29日，蔡小华与其子因故未回该租住房居住。8月30日上午8时许，被告康海洪外出买菜，赵旭一人留于房内，8时50分许，该处房屋发生火灾。2011年9月29日，宁波市公安局消防局对涉案火灾作出甬公消火认字[2011]第0007号《火灾事故认定书》，其中载明“起火时间：2011年8月30日8时50分许；起火部位：401室西南角卧室内放置的两张床床尾交界区域处；起火原因：不排除小孩玩火及小孩用火不慎引起火灾的可能性”。本院认为，本案中，原告住房因消防部门营救楼上住房火灾过程中遭消防用水侵入事实，鉴于消防部门救火系实施紧急避险，故对原告因此造成的损失，应由引起险情的人承担民事责任。根据《火灾事故认定书》记载内容，案涉火灾应推定为房屋使用原因引发火灾，故依法应由火灾发生时房屋的实际使用人也即被告康海洪承担赔偿责任。原告主张被告黄宏成对房屋使用未尽管理监督义务故应承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告遭受的实际损失，虽原告自行委托鉴定作出的价格鉴定结论书在鉴定当时未经被告到场确认受损财产，但结合本案实际情况，本院在举证上应基于一理性正常人在此情况下作出的合理反应予以衡量，不应苛以过高的要求，经审查，本院对该鉴定结论予以确认，但鉴于该鉴定结论中未考虑受损室内装潢及物品的残值，结合原告自身陈述，本院最终确认其室内装潢及物品实际损失为68275.8元。对原告因此支出的鉴定费2500元一并予以确认。原告主张因火灾造成的房屋屋顶面等建筑结构损害费用10万元，因未提供证据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条的规定，本案判决如下：一、被告康海洪赔偿原告胡全茂室内装潢、物品损失68275.8元，鉴定费2500元，合计70775.8元，款定于本判决生效后20日内付清；二、驳回原告胡全茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3816元，由原告胡全茂承担50元，被告康海洪承担3766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  谢 敏审 判 员  刘晓丽代理审判员  奚巧群二〇一二年十月三十一日代书 记员  王 婕