wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔2730行审1号申请执行人：龙里县市场监督管理局，住所地龙里县冠山街道兴龙路。代表人：胡珊，常务副局长。委托代理人李士杰，系龙里县市场监督管理局执法局局长，特别授权。被申请执行人：张明友，男，1976年2月16日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。申请执行人于2017年1月11日向本院提出申请，请求依法强制执行于2016年2月25日对被申请执行人张明友作出的龙市监处字〔2016〕第01号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，被申请执行人无证从事烟草制品零售经营业务的行为，违反《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第六条之规定，申请执行人于2016年2月25日作出的龙市监处字〔2016〕第01号行政处罚决定书，依照《中华人民共和国烟草专卖法》第三十五条、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十七条给予被申请执行人张明友没收违法所得2654元及处罚款31684元，并于当日送达被申请执行人。被申请执行人张明友对该行政处罚决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2016年5月4日以经济困难为由申请对上述行政处罚延期（分期）履行。2016年5月4日，龙里县市场监督管理局根据被申请执行人申请，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条作出龙市监延（分）缴字〔2016〕第01号延期（分期）缴纳罚款决定书，同意被申请执行人分两期缴纳罚款，2016年5月4日缴纳第一期罚款8000元，余款在2016年10月30日缴清。被申请执行人张明友于2016年5月4日缴纳第一期罚款8000元后，未如期缴纳余款；申请执行人龙里县市场监督管理局遂于2016年11月22日依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条作出龙市监执催字〔2016〕3号行政决定履行催告书，催告被申请执行人张明友履行缴纳罚款的义务，被申请执行人张明友仍未履行。申请执行人龙里县市场监督管理局遂向本院提起强制执行申请，并向本院提交了案件来源登记表、立案审批表、询问笔录、贵州省龙里县烟草专卖局出具的证明、被申请执行人所在经营场所的营业执照、被申请执行人张明友身份证复印件、行政处罚案件有关事项审批表、行政处罚决定审批表、案件核审表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、延期（分期）缴纳罚款申请书、延期（分期）缴纳罚款决定书及送达回证、行政决定履行催告书及送达回证、龙里县公安局的情况说明、龙里县公安局不予立案通知书等。本院认为，被申请执行人无证从事烟草制品零售经营业务的行为，违反《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第六条之规定，申请执行人依法作出的龙市监处字〔2016〕第01号行政处罚决定书，送达被申请执行人，并向被申请执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限。申请执行人作出的处罚决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，被申请执行人在法定期限既未提起行政复议及行政诉讼，经申请延期分期缴纳罚款后又未履行决定书明确的全部义务。且经申请执行人催告，被申请执行人仍未履行。故申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行龙里县市场监督管理局龙市监处字〔2016〕第01号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  张洪河审判员  杨 芳审判员  朱二胜二〇一七年二月九日书记员  熊伯苹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0102民初4863号原告：章四清，男，1966年1月7日出生，汉族，自述无业，住武汉市黄陂区。被告：王还元，男，1965年4月7日出生，汉族，住湖北省荆门市京山县。原告章四清诉被告王还元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受��后，依法适用普通程序，由代理审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭，因被告王还元下落不明，本院于2016年10月30日在人民法院报上向其公告送达了相关法律文书。本案于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告章四清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章四清向本院提出诉讼请求：1、王还元赔偿车辆修理费10,642元、拖车费300元、评估费530元、垫付李红治疗费300元，共计11,772元；2、王还元赔偿误工费、交通费共计17,400元（87天×200元）；3、本案诉讼费用全部由王还元承担。事实和理由：2016年5月10日凌晨3点左右，章四清驾驶鄂Ａ×××××号长城小型车辆搭载朋友李红在江岸区后湖大道红绿灯路口处等候交通信号灯，当时是红灯，大约等了十几秒钟，突然王还元驾驶鄂Ｈ×××××号长安牌小型轿车沿江岸区后湖大道从西向东行驶（双方车辆是同向行驶），至塔子交通信号灯路口时，与章四清驾驶的小轿车发生严重追尾，造成章四清车辆受损及车上乘车人李红受伤。当时章四清报了警，警察也验过王还元血液，之后交警就放行了。当时王还元说有保险，拒绝赔偿所有费用（当时有警察在场），之后王还元就失去了联系。由于王还元系醉酒驾驶（附交通事故认定书），且不遵守道路交通规则，属此次交通事故的主要责任人。事后，王还元拒不配合警察处理此次事故，迟迟拿不到事故责任认定书，误工、误时长达87天。综上，为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王还元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交答辩意见也未提交证据，应视为其放弃质证权利。经审理查明：2016年5月10日3时许，王还元驾驶鄂Ｈ×××××号长安牌小轿车，沿江岸区���湖大道西向东行驶至塔子路口附近时，适遇章四清驾驶鄂Ａ×××××号长城牌小型轿车，搭载乘车人李红，在其同车道前方停车等候交通信号，由于王还元醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成其所驾车前部与章四清所驾车尾部相接触，致两车受损，李红受伤。经交管部门认定，王还元承担此事故的全部责任，章四清不承担此事故责任，李红不承担此事故责任。事故发生后，乘车人李红至长江航运总医院门诊进行治疗，医疗费300元由章四清垫付。2016年5月31日，中衡保险公估股份有限公司出具《湖北省道路交通事故车物损失评估报告》，鄂Ａ×××××号车辆估损总值为10,642元。章四清因此事故支付车辆修理费10,642元、拖车费300元，评估费530元。另查明，鄂Ａ×××××号车辆的所有人系案外人章强，章强认可上述费用由章四清支付，并同意由章四清对上述损失主张相关权利。2016年8月23日，章四清起诉至法院，请求支持其诉讼请求。王还元经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、发票、门诊票据、门诊病历、司法鉴定意见书、物损评估报告等经庭审质证，本院予以采信的证据及当事人的当庭陈述在卷进佐证。本院认为：因此次交通事故，章四清所受损失为车辆修理费10,642元、拖车费300元、评估费530元、垫付医疗费300元，交通费本院酌定为200元，上述款项共计11,972元，因王还元在此次交通事故中负全部责任，故上述款项应由王还元负责赔偿。章四清主张相关误工损失，但未提交证据予以证实，对其上述主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王还元于本判决生效之日起十日内支付给原告章四清赔偿款11,972元；二、驳回原告章四清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费260元，共计410元由被告王还元负担，因此款已由原告章四清预交本院，被告王还元在支付判决款项时将上述款项一并支付给原告章四清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 刘   翔人民陪审员 ��刘静萍人民陪审员 李 国 良二〇一七年二月十六日书 记 员 林 慧 娟
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终669号上诉人（原审被告）：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#，统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。法定代表人：刘晟，总经理。委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：肖德义，女，汉族。委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人肖德义房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初7103号民事判决提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回肖德义的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由肖德义负担。事实和理由：1、肖德义存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定肖德义协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但肖德义没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。肖德义辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，肖德义已经尽到了合同义务。肖德义不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。肖德义向一审法院起诉请求：1、解除《房屋租赁合同》；2、由芭芭贝尔公司支付2016年2月1日至2016年7月30日的房屋租金4765.14元，并承担违约金（以第一季度租金2382.57元为基数从2016年2月20日起按每日千分之一计算至租金付清之日止，以第二季度租金2382.57元为基数从2016年5月20日起按每日千分之一计算至租金付清之日止）。一审法院认定事实：2015年11月17日，肖德义（甲方）与芭芭贝尔公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的位于重庆市某某区内环南路某某号（建筑面积为34.53平方米）房屋租赁给芭芭贝尔公司使用，租赁期为20年，即2015年10月30日起至2035年10月30日止，2015年11月、12月和2016年1月为免租装修期；2016至2017年按每月每平方米建筑面积23元计付租金，租金每季度支付一次，先交租金后使用，首期租金的支付时间为2016年2月10日之前；由乙方向甲方支付房屋押金2400元用于担保乙方租金、甲方房屋及设施设备完好，在合同期满或者因故合同提前终止或解除时，乙方完清甲方租金、违约金及各种税费后，若有剩余由甲方三日内无息退还乙方；乙方逾期支付租金、水电费超过60天的，甲方有权解除合同、收回房屋并要求乙方承担违约责任；乙方逾期支付租金超过10天的应按欠付租金金额每日千分之一计算支付违约金；甲方应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。一审另查明：肖德义的房屋属产权式酒店性质，合同签订后，芭芭贝尔公司仅向肖德义支付押金2400元，未按约定支付租金。一审庭审中，肖德义明确表示已按约定协调市政部门完成酒店停车位规划和标示工作，且不同意以押金冲抵租金；芭芭贝尔公司辨称肖德义主张违约金过高，同意按月利率1%主张。一审法院认为，芭芭贝尔公司应于2016年2月10日前向肖德义支付首期租金，但至今未支付，依照合同约定和法律规定，肖德义有权要求解除《房屋租赁合同》并由芭芭贝尔公司给付相应租金。肖德义要求解除与芭芭贝尔公司签订的《房屋租赁合同》并由芭芭贝尔公司给付拖欠的租金4765.14元的诉讼请求予以支持，芭芭贝尔公司不同意解除《房屋租赁合同》的理由不能成立。双方仅约定由肖德义方协调市政部门解决酒店停车位规划和标示问题，并未约定由肖德义单独解决酒店停车位问题，芭芭贝尔公司辩称肖德义有欺诈和违约行为的理由缺乏事实和合同依据，据此要求减交租金的意见不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明肖德义于2016年4月28、29日实施了阻挠、破坏等行为迫使芭芭贝尔公司停止经营，其不同意交纳2016年4月28日之后租金的辩称意见亦不予采纳。双方在合同中已约定押金用于担保乙方租金、甲方房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止、解除时，乙方完清甲方租金、违约金及各种税费后，剩余部分由甲方退还，目前约定的押金退还条件尚未成就，且肖德义明确表示不同意冲抵租金，芭芭贝尔公司要求押金冲抵租金的意见亦不能成立。双方约定的违约金偏高，芭芭贝尔公司请求调整，酌情调整为由芭芭贝尔公司按月利率1.5%向肖德义支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、肖德义与重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内给付肖德义2016年2月1日至2016年7月30日的租金4765.14元并承担违约金（以第一季度租金2382.57元为基数从2016年2月20日起按月利率1.5%计算至租金付清之日止，以第二季度租金2382.57元为基数从2016年5月20日起按月利率1.5%计算至租金付清之日止）；三、驳回肖德义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，芭芭贝尔公司与肖德义签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。肖德义向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后，芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向肖德义支付房屋租金。现芭芭贝尔公司未按合同约定支付租金，构成根本性违约，肖德义有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持肖德义的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为肖德义等人存在阻挠、强占的事实，肖德义认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为肖德义未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与肖德义之间的房屋租赁合同并未约定肖德义未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊仕琼审 判 员  段晓玲代理审判员  潘建兴二〇一七年二月二十三日（院印）书 记 员  赵 曦
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0182民初3721号原告：李冬冬，男，汉族，1987年12月2日生，住荥阳市。被告：任明礼，男，汉族，1985年3月24日生，住荥阳市荥阳市。原告李冬冬与被告任明礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李冬冬到庭参加诉讼、被告任明礼经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款4万元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告因业务需要向原告借款4万元，双方于2016年3月14日订立借款合同，被告承诺三个月还款，原告于当日从银行取款37600万元，从家中拿了2400元，借给被告共计4万元现金，到期后原告多次向被告催要无果，故诉至法院。被告任明礼未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告李冬冬为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：2016年3月14日借款合同一份，证明原告借被告4万元的事实；2016年3月14日荥阳市邮政储蓄银行棋源路支行取款凭单，证明原告当时取款37600元的事实。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述、举证及本院的认证意见，本院对本案的事实确认如下：根据原告李冬冬提供的证据及庭审陈述，本院对其诉讼的事实予以确认。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告向原告借款4万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对李冬冬要求任明礼偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。因借款合同未约定利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任明礼于判决生效之日起十日内偿还原告李冬冬借款本金40000元。二、驳回原告李冬冬的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告任明礼负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李逊仙审判员  孙先兴审判员  刘 峰二〇一七年二月九日书记员  张 于
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民辖终21号上诉人（原审被告）：中交第二航务工程局有限公司，住所地武汉市东西湖区。法定代表人王世峰，公司董事长。被上诉人（原审原告）：荣昌县仁义镇乾翔建材经营部，住所地重庆市荣昌县。经营者夏方菊，该营业部负责人。上诉人中交第二航务工程局有限公司因与被上诉人荣昌县仁义镇乾翔建材经营部买卖合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）渝0231民初4131号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方在《柴油购销合同》中第十条约定：“本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲乙双方应协商解决，如协商不成，双方约定在武汉市中级人民法院诉讼处理或在武汉市仲裁委员会仲裁（选定一种）。”即约定了由被告住所地的争议解决机构来解决争议。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方在《柴油购销合同》第十条中关于争议管辖的约定，既不符合申请仲裁的规定，又违背了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定，该管辖协议无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。上诉人为修建渝万铁路工程的需要，与被上诉人签订了《柴油购销合同》，双方在《柴油购销合同》第四条第1项中约定的交货地点为中交二航局渝万铁路土建4标项目经理部第二分部施工现场。该项目地址位于重庆市垫江县境内。因此将垫江县确定为合同履行地符合本案的实际情况。重庆市垫江县人民法院对本案享有管辖权。上诉人中交第二航务工程局有限公司提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军审 判 员  周 扬代理审判员  隆美香二〇一七年二月八日书 记 员  曾 洪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执异10号案外人赵学梅，女，1970年9月20日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人执行人刘刚均，女，1980年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人黄富平，重庆钦天律师事务所律师。被执行人重庆市森柯地产集团有限公司，住所地重庆市江北区洋河三村5号14-3，组织机构代码76268013-7。法定代表人杨德明，董事长。委托代理人冉桂英，女，1955年10月12日出生，汉族，重庆市森柯地产集团有限公司员工，住重庆市渝中区。本院在办理刘刚均申请执行重庆市森柯地产集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人赵学梅于2017年2月9日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人赵学梅，申请执行人刘刚均的委托代理人黄富平，被执行人重庆市森柯地产集团有限公司的委托代理人冉桂英参加听证。现已审查终结。案外人赵学梅称，我与重庆市森柯地产集团有限公司于2009年12月27日签订城市房屋拆迁安置补偿协议书，同年12月26日签订补充协议，约定重庆市森柯地产集团有限公司拆除我所有的重庆市江北区房屋；同年12月27日我与重庆市森柯地产集团有限公司签订森柯自然印象经济适用房项目回购房量身定做委托协议。2015年12月18日我与重庆市森柯地产集团有限公司进行了结算并付清了尾款，同日，重庆市森柯地产集团有限公司将重庆市江北区房屋交付给我占有使用。因此重庆市江北区鲤鱼池房屋是我的拆迁还建房屋，属于我所有，现被重庆市江北区人民法院查封。请求法院解除对前述房屋的查封，中止对前述房屋的执行。申请执行人刘刚均称，在执行过程中，法院查封的是重庆市森柯地产集团有限公司名下的房屋，对于是否是拆迁还建房并不了解。请求法院依法裁决。被执行人重庆市森柯地产集团有限公司称，对赵学梅提出的标的异议没有意见，该房屋确实是拆迁还建房，且该房屋已交付赵学梅占有使用。本院查明，2009年12月27日，赵学梅与重庆市森柯地产集团有限公司签订《城市房屋拆迁安置补偿协议书》，同年12月26日签订《补充协议》，约定重庆市森柯地产集团有限公司拆除赵学梅所有的重庆市江北区房屋；同年12月27日赵学梅与重庆市森柯地产集团有限公司签订《森柯.自然印象经济适用房项目回购房量身定做委托协议》，约定赵学梅委托重庆市森柯地产集团有限公司在“重庆市城市照明管理局原办公楼危旧房改造工程”新建“森柯.自然印象”经济适用房项目量身定做优惠购房，赵学梅所选房位于新建楼房。2015年12月18日赵学梅与重庆市森柯地产集团有限公司进行了拆迁房屋与新建房屋的差价结算并付清了应交纳之尾款，同日，重庆市森柯地产集团有限公司将重庆市江北区房屋交付赵学梅。因重庆市森柯地产集团有限公司的原因，至今未能为赵学梅办理重庆市江北区鲤鱼池房屋产权转移登记手续。因重庆市森柯地产集团有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，权利人刘刚均向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年8月4日查封了重庆市江北区鲤鱼池房屋。本院认为，2009年12月27日，赵学梅与重庆市森柯地产集团有限公司签订《城市房屋拆迁安置补偿协议书》，同年12月26日签订《补充协议》，约定重庆市森柯地产集团有限公司拆除赵学梅所有的重庆市江北区房屋；同年12月27日赵学梅与重庆市森柯地产集团有限公司签订《森柯.自然印象经济适用房项目回购房量身定做委托协议》，约定赵学梅委托重庆市森柯地产集团有限公司在“重庆市城市照明管理局原办公楼危旧房改造工程”新建“森柯.自然印象”经济适用房项目量身定做优惠购房，赵学梅所选房位于新建楼房，即双方约定进行产权调换，并确定了具体楼栋、楼层、房号，即重庆市江北区房屋作为赵学梅的拆迁还建房屋，并于2015年12月18日交付赵学梅占有，同时结清了拆迁房屋与还建房屋的面积差价。赵学梅之所以至今未能取得前述房屋的权属证书，是由于重庆市森柯地产集团有限公司的原因所致。根据相关法律及司法解释的规定，赵学梅对重庆市江北区鲤鱼池房屋享有足以排除强制执行的权利，其提出的执行标的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(二)项的规定，裁定如下：中止对重庆市江北区鲤鱼池房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张必元审 判 员  鲍伟来代理审判员  王浚吉二〇一七年二月二十二日书 记 员  汪程炜
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初370号原告喻彪林，男，生于1988年，住四川省巴中市巴州区。被告四川兴亿家装饰有限公司法定代表人杨俊，系公司执行董事。原告喻彪林诉被告四川兴亿家装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻彪林、被告四川兴亿家装饰有限公司（以下简称兴亿家装饰公司）的法定代表人杨俊等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻彪林诉称：被告承揽家庭装饰工程，聘用原告为其砖工，在做工期间被告陆续支付了部分工资，2016年8月后，被告以公司股东李长伟、段冬私自将公司工程款占有并将公司财产搬走，不知去向，已向公安机关报案处理，待公安机关处理结果后再行支付为由拖延至今。2017年1月5日被告公司就下欠原告的工资书立了欠条。尔后，被告告知原告“公安机关不立案，叫到法院诉讼”，就此酿成纠纷。请求：1、请求依法判决被告立即支付下欠原告的工资人民币11500元及其资金利息。2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。被告兴亿家装饰公司辩称：我公司有李长伟、段冬和我（杨俊）三个股东共同出资成立，我们内部的安排是由我负责设计承单，李长伟负责收取工程款、支付材料款和发放工人工资，段冬负责工程现场管理（相当于监理）。在2016年6月左右我们三个股东将公司的收入与支出进行了核算，从中发现李长伟收取了全部工程款，但未将所需要结的材料款和工人工资结完，这部分核算清楚后我理出了一份公司账目报表公告，但当我把这份公告发给李长伟和段冬后，他们两个人就跑了，我后来就到兴文经开区经侦大队报了案，他们说这个公告另外两个人没有签字，不能作为直接证据使用，经侦大队是受理了案件的，我把案件受理通知交到了另外一个案件中。原告方的请求属实，欠条是我亲自书立给原告的，但公司的钱被另外两个人卷走了，公司现在已经没有钱支付给原告。经审理查明，原告喻彪林于2015年年底便开始在被告兴亿家装饰公司做砖工。2017年1月5日，被告兴亿家装饰公司的法定代表人杨俊作为经办人与原告进行了结算，被告兴亿家装饰公司下欠原告工资为11500元，并书立欠条一张，载明：“欠条今四川兴亿家装饰公司下欠喻彪林砖工工资11500元（大写壹万壹仟伍佰元整）。欠款人：四川兴亿家装饰公司经办人：杨俊身份证号510XXXXXXXXXXXXXXX2017年1月5日”，并在欠条上加盖了“四川兴亿家装饰有限公司”的印章。上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证复印件，被告单位的企业信息，欠据等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，劳动报酬，是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。本案原告喻彪林在被告承包的装修工程从事砖工劳务，双方通过结算，被告下欠原告部分劳务报酬，并书立了欠条，事实清楚，双方权利义务明确，故被告理应支付原告的工资。原告主张资金利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，判决如下：被告四川兴亿家装饰有限公司在本判决生效后十日内支付下欠原告喻彪林的工资11500元及其资金利息（利息的计算方式：以下欠工资11500元为基数，从2017年1月5日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付工资，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告四川兴亿家装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 万 明二〇一七年二月二十四日书记员 杜珊珊
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执74号申请人：刘月梅被执行人：周爱芳本院在执行申请执行人刘月梅与被执行人周爱芳买卖合同纠纷一案中，经查，周爱芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人周爱芳纳入失信名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十日
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新都执字第00933号申请执行人魏某，男，1971年4月24日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人四川省简阳五全食品有限公司，住所地简阳市十里坝工业园区。组织机构代码：75231420-5。法定代表人曾某某，总经理。被执行人曾某某，男，1962年1月29日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人曾某某，女，1964年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市。申请���行人魏某与被执行人四川省简阳五全食品有限公司、曾某某、曾某某民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第674号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人魏某于2015年6月18日向本院申请执行，本院于2015年6月18日依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行变卖处置，申请人依法受偿2894241元，余款被执行人现暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第674号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员 徐 勇执行员 陈益民执行员 刘汉国二〇一七年二月十四日书记员 刘荣状
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1302民初5624号原告：王国平，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。被告：何从博（曾用名：何文明），男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：山东津瀚昊坤置业有限公司，住所地山东省东营市开发区。法定代表人：王光和。被告：颜伟林，男，1967年7月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告王国平与被告何从博、山东津瀚昊坤置业有限公司、颜伟林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国平撤诉。案件受理费15150元，减半收取计7575元，由原告王国平负担。审 判 长  刘先平人民陪审员  何正国人民陪审员  苟长顺二〇一七年二月二十二日书 记 员  汪 希
白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0802民初134号原告：白城市源泰物业服务有限公司。法定代表人：许红东，系公司董事长。委托诉讼代理人：张冬梅。委托诉讼代理人：刘德昌。被告：霍秀春，女，现住白城市。委托诉讼代理人：吴敌（系被告之子）。白城市源泰物业服务有限公司诉霍秀春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白城市源泰物业服务有限公司（以下简称源泰物业公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告交付物业费2820元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：霍秀春系白城市泰宁佳苑68-1号楼5号商铺业主。源泰物业公司、霍秀春于2013年10月14日订立《物业管理服务合同书》，对双方权利义务进行了约定。源泰物业公司依约进行了服务管理，但霍秀春自2014年10月至2016年11月拖欠物业服务费2820元，后经屡次催要未果。霍秀春辩称，欠费情况属实，欠费金额也对。因原告没提供物业服务,所以不同意交纳物业费。当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。源泰物业公司提交：物业资质证书、物业服务人员合格证、岗位培训合格证、泰宁佳苑入住指南及原告进行物业管理的照片等。霍秀春提交：证明小区卫生环境差的照片、三级资质服务收费标准。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的物业服务人员的合格证有异议，但未提供证据证明其反驳主张，本院对该证据予以采纳；2.霍秀春提交的照片，能够证明源泰物业公司保洁工作未达到双方约定的标准，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：源泰物业公司系白城市泰宁佳苑小区的物业服务企业，霍秀春系该小区68-1号楼5号商铺业主。2013年10月14日，源泰物业公司与霍秀春签订《物业管理服务合同书》，约定了双方的权利义务，其中约定物业服务费每平方米每月0.80元、公共用电每年120.00元，物业服务费上打租（年初收取全年物业服务费）。该小区68-1号楼5号商铺85.4平方米，全年物业服务费820元，公共用电费120元。霍秀春拖欠2015年度、2016年度、2017年度物业费和公共用电费合计2820元。物业服务收费由日常、清洁、公共秩序、绿化、公共部位及水电消防组成。源泰物业公司依约对泰宁佳苑小区提供了安保、卫生管理等物业管理服务，但存在管理不到位、服务不完善等现象。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”源泰物业公司与霍秀春签订《物业管理服务合同书》是双方真实意思表示，对双方具有约束力。源泰物业公司提供了物业服务，霍秀春作为该小区的业主应当依约定交付物业服务费。但因原告物业管理服务存在一定的瑕疵，未充分履行物业管理服务的各项内容。霍秀春所有的68-1号楼5号房屋系商铺，综合考虑原告的服务水平、被告店铺商业性质、当地经济发展状况等因素，根据《物业管理条例》第四十一条规定“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则”，双方签订《物业管理服务合同书》对商铺的收费无明细约定，其中清洁部分的收费标准可参照白城市区普通住宅物业服务收费指导价格中三级标准，即每平方米每月0.16元，三年度费用为492元（85.4平方米X0.16元X12月X3年）。原告要求霍秀春给付清洁部分费用，本院不予支持。霍秀春对其他服务费用2328元应予交付。综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下：一、霍秀春于本判决生效后5日内向白城市源泰物业服务有限公司交纳拖欠物业服务费2328元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由霍秀春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  刘景林二〇一七年二月二十日书记员  张莉欣
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1002民初2647号原告：黄山市屯溪区婷美家家装饰材料部，住所地安徽省黄山市屯溪区新园西路72号，组织机构代码L6057038-2。经营者：汪步全，男，1965年1月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：吴家群���女，1969年5月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系汪步全的妻子。被告：陈建伟，男，1974年11月13日出生，汉族，住安徽省歙县。原告黄山市屯溪区婷美家家装饰材料部诉被告陈建伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄山市屯溪区婷美家家装饰材料部的委托诉讼代理人吴家群到庭参加诉讼，被告陈建伟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。婷美材料部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款19000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年到原告处购买装潢材料，当时约定货到付款，但被告收到材料后以未结到账为由拖欠材料款。2015年2月10日，被告给原告出具收条一张，约定两个月后就归还，到期后，给原告多次催讨，被告仅于2015年9月29日归还了2000元，还剩19000元材料款至今未付。陈建伟未出具书面答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告因在原告处购买装饰材料欠付原告材料款21000元，并于2015年2月10日向原告出具欠条一张，后仅于2015年9月29日支付了2000元，尚欠19000元至今未付，遂原告诉至本院。上述事实有原告提交的营业执照复印件、欠条及本案庭审笔录予以证实。本院认为：合法的债权受法律保护。原被告双方形成买卖合同关系，黄山市屯溪区婷美家家装饰材料部向陈建伟提供货物，陈建伟应当及时支付货款。本案中，双方债权债务事实清楚，证据充分，故原告要求被告陈建伟支付货款19000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩���质证的权利，不影响本院依据采信的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建伟于本判决生效后七日支付原告黄山市屯溪区婷美家家装饰材料部材料款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），公告费560元，合计835，由被告陈建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  张 斌审 判 员  吴洁宇人民陪审员  许毅龙二〇一七年二月二十八日书 记 员  程双芝附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定��违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途���庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院赔偿委员会决 定 书(2016)云委赔监3号申诉人（原赔偿请求人）李成勇，男，汉族，1966年10月23日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。被申诉人（原赔偿义务机关）梁河县人民检察院。住所地：梁河县遮岛镇南甸路**号。法定代表人胡国映，检察长。申诉人李成勇不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院赔偿委员会（以下简称德宏中院赔委会）作出的（2015）德法委赔字第1号赔偿决定,以检察院已作出不起诉决定，刑事诉讼程序已终结，德宏中院赔委会作出的赔偿决定存在错误为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，德宏中院赔委会作出（2015）德法委赔字第1号赔偿决定，认定李成勇涉嫌运输毒品一案刑事诉讼程序尚未终结的事实错误，适用法律不当，应对本案重新审理。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款之规定，决定如下：一、本案由本院赔偿委会直接审理；二、直接审理期间，中止原赔偿决定的执行。二〇一七年二月二十七日
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民辖终46号上诉人（原审被告）：重庆宏源建设实业有限公司,住所地重庆市巴南区。法定代表人刘恩光，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：肖刚，男，1955年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人重庆宏源建设实业有限公司因与被上诉人肖刚建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）渝0102民初10148号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案并非建设工程施工合同纠纷，而是返还财产纠纷，应由被告工商注册地或住所地人民法院管辖。本案中，上诉人的工商注册地和住所地均在重庆市巴南区，故应由重庆市巴南区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。从被上诉人提供的材料看，2008年6月20日，上诉人与重庆市涪陵区李渡工业园区开发有限公司签订《建筑工程施工合同》及后来签订的《施工补充协议》，约定由上诉人承建李渡新区环四大道1期1标段道路工程。2008年8月19日，上诉人与被上诉人签订《项目承包协议》，上诉人将该项目内部承包给被上诉人，该工程项目位于重庆市涪陵区境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，被上诉人肖刚向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律的规定，重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆宏源建设实业有限公司提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军审 判 员  周 扬代理审判员  隆美香二〇一七年二月二十七日书 记 员  曾 洪
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016）渝0108执异130号案外人：张正禄，男，1963年8月9日出生，汉族,住重庆市巴南区。申请执行人：胡朝海，男，1972年11月30日出生，汉族,住重庆市南岸区。被执行人：重庆立立房地产开发有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码：75925441-X。法定代表人：许先辉，职务：董事长。被执行人许先辉，男，1953年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行胡朝海与重庆立立房地产开发有限公司、许先辉民间借贷纠纷一案中，案外人张正禄对执行标的提出书面异议。本院受理后，因案件事实清楚，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人张正禄称，本院于2016年4月12日作出（2016）渝0108民初字第591-1号民事裁定，查封被执行人重庆立立房地产开发有限公司所有的位于重庆市南岸区辅仁路2号1幢169套房屋，其中包括其购买的该楼盘1幢23-14号房屋。该房屋系其以总价273600元的价格从被执行人重庆立立房地产开发有限公司购买，已付清全部购房款并装修完毕后居住使用，因被执行人重庆立立房地产开发有限公司的原因未办理该房屋的过户手续。张正禄系上述1幢23-14号房屋的所有权人，本院的查封侵害了其合法权益。因此，请求本院中止对位于重庆市南岸区辅仁路2号云立家天下1栋23-14号房屋的执行（解除对该房屋的查封）。本院查明，胡朝海与重庆立立房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案执行一案，本院于2016年7月19日作出（2016）渝0108民初591号民事判决书，判决重庆立立房地产开发有限公司于判决生效之日起5日内偿还原告胡朝海借款本金980万元，以800万元为基数，从2013年9月30日起按照年利率24%支付利息至付清时为止；本案案件受理费80560元，公告费300元，保全费5000元共计85860元由重庆立立房地产开发有限公司负担。因重庆立立房地产开发有限公司未履行还款义务，胡朝海向本院申请强制执行。本院在诉讼过程中，于2016年4月12日作出（2016）渝0108民初字第591-1号民事裁定，查封被执行人重庆立立房地产开发有限公司所有的位于重庆市南岸区辅仁路2号1幢169套房屋，查封清单中包括案外人张正禄购买的该楼盘1幢23-14号房屋。另查明，张正禄与重庆立立房地产开发有限公司于2009年8月7日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定张正禄购买立立房地产公司开发的位于重庆市南岸区辅仁路2号云立家天下1栋23-14号房屋（建筑面积96平方米，套内面积75.46平方米，总价为273600元）。2009年8月7日,张正禄付清房屋全款273600元，立立房地产公司开具收据一张。张正禄付清全款后即着手装修并在本院查封该房屋前已实际入住。再查明，2016年12月26日，重庆市南岸区不动产登记中心住房登记信息查询证明：购房人张正禄无现势住房登记信息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，张正禄作为购房消费者在本院查封重庆市南岸区辅仁路2号云立家天下1栋23-14号房屋前便与立立房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了上述房屋，已付清全部房款，所购商品房用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。因此，案外人张正禄请求本院对上述房屋中止执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下:中止对位于重庆市南岸区辅仁路2号云立家天下1栋23-14号房屋的执行。如不服本裁定，申请执行人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起申请执行人异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  刘勇贵审判员  马红霞审判员  彭 峰二〇一七年二月十五日书记员  李亚龙
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽14民终2031号上诉人（原审原告、反诉被告）：周萧。委托诉讼代理人：王铁军。上诉人（原审被告、反诉原告）：张佳旺。委托诉讼代理人：周振华。上诉人周萧、张佳旺因同居关系析产纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年12月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周萧及其委托诉讼代理人王铁军，上诉人张佳旺及其委托诉讼代理人周振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周潇上诉请求：依法改判上诉人周潇返还张佳旺彩礼款五万元，被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人一共收到被上诉人给付的彩礼款等共计13.8万元整，上诉人周潇为结婚购买电器，行李，衣物及生活必需品近3万元，又加上同居近一年期间的生活费、购物、人情来往等，所以返还5万元为宜。张佳旺上诉请求：依法改判支持张佳旺的原一审反诉请求，由周潇承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：原审认定事实不正确。张佳旺与周潇在2015年10月3日举行婚礼后到葫芦岛新房居住生活，但是二人在一起居住不到一个月的时间。张佳旺在外打工期间先后给周潇汇款7000多元。订婚给付13.8万元都应当属于彩礼性质。原审认为银子钱属于彩礼，将三金款、包包钱、棉花钱认定为借婚礼索取财物性质，将大相装烟钱、通信钱、对光钱以及金戒指和手表认定为自愿赠与错误。一审判决返还8万元的依据不足，应当全部返还。周潇向一审法院起诉请求：1、判令周潇与张佳旺同居生活之前，周潇所置办的各种家用电器等物件返还给周潇。2、本案的诉讼费由张佳旺承担。一审法院认定事实：周萧（反诉被告）与张佳旺（反诉原告）经媒人张玉芝介绍相识。经媒人在男女双方沟通周萧方向张佳旺方要银子钱10万元、三金款2万元、包包钱2000元、棉花钱1000元，大相、通信、对光钱凭张佳旺方赏。周萧与张佳旺于2015年农历1月6日大相，张佳旺相亲当天经媒人手给付周萧银子钱5万元、三金款2万元、大相装烟钱8000元、包包2000元、对光2000元、棉花1000元、通信钱2000元。双方于2015年农历10月3日按农村风俗习惯举行结婚仪式时，张佳旺经媒人手给付周萧银子钱5万元，周萧按农村风俗习惯给张佳旺拿回1000元，当日张佳旺给周萧一金戒指（价值1000多元）。在举行婚礼前，张佳旺给周萧买一价值800多元的手表。周萧在2015年5月份和9月份购买了耳环、手链和手镯。周萧与张佳旺举行婚礼前周萧购买了一台42英寸创维牌彩电、一台美的牌冰箱、一台美的牌全自动洗衣机、四套行李，这些物品在张佳旺葫芦岛楼房处，现由张佳旺保存。周萧与张佳旺在2015年农历10月3日举行婚礼后在张佳旺老家与葫芦岛新房处同居生活，2016年8月10日因双方发生矛盾后分开生活，双方至今未办理结婚登记手续，未生育子女。一审法院认为：周萧婚礼前购买并带到张佳旺楼房处的物品应属个人财物，在双方无法继续同居生活的情况下，周萧要求带回这些物品，依法有据，周潇诉求应予支持。婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。周萧借婚姻向张佳旺索要银子钱9.9万元、三金款2万元、包包钱2000元、棉花钱1000元，其中银子钱按农村风俗应属于彩礼，三金款、包包钱、棉花钱属借婚姻索取财物性质。这些钱款在双方因事发生矛盾不能办理结婚登记手续也无法继续同居生活时依法应由周萧返还给张佳旺，但考虑双方同居生活期间应有共同花费，可由周萧对张佳旺酌情予以返还，结合双方同居时间较短、不足一年等实际情况，可由周潇对张佳旺以80000元数额返还为宜。对于诉讼中张佳旺提出要求周潇返还一枚金戒指、一块手表以及大相装烟钱、通信钱、对光钱、节日给女方礼金，因这些财物属张佳旺自愿赠与行为，张佳旺也无证据证明系附条件赠与行为，故不予支持。对于张佳旺主张的要求周萧返还招待女方费用的主张，因此费用发生系按农村风俗习惯张佳旺自愿招待，另张佳旺也未能提供发生费用的相关证据，故不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项及相关民事法律、司法解释之规定，判决：一、周萧带到张佳旺处的一台42英寸创维牌彩电、一台美的牌冰箱、一台美的牌全自动洗衣机、四套行李归周萧所有，由周萧于本判决生效后带回，张佳旺予以配合。二、周萧于本判决生效后十日内一次性返还张佳旺彩礼款及借婚姻索要钱款共计8万元人民币。三、驳回张佳旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取）由张佳旺承担；反诉费150元由周萧承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，我国婚姻法禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释也规定双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中，周萧与张佳旺经媒人介绍定亲，后按照当地习俗双方举办结婚仪式，二人共同以夫妻名义生活。后双方因矛盾解除婚约，周萧主张返还所带财物依法应予支持。诉讼中张佳旺要求周萧返还彩礼，亦符合法律规定。考虑到双方同居生活近一年时间，周萧接收彩礼后为共同生活有现实支出，原审判决周萧酌情返还8万元亦无不当。综上所述，上诉人周潇与张佳旺的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人周潇、张佳旺各承担75元。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  张学荣审判员  刘 伟二〇一七年二月十七日书记员  刘晓畅
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初107号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人龙君，男，1995年7月25日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，住重庆市万州区，（户籍登记地址：重庆市忠县）。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月22日被重庆市万州区公安局取保候审。公诉机关以渝万州检刑诉[2017]52号起诉书指控，2016年11月6日16时许，被告人龙君驾驶渝F08Y**号小型面包车，行驶至重庆市万州区境内103省道4283KM+920M处时，因未注意观察，将行人张明全撞倒，致其在送医途中死亡。被告人龙君在此次交通事故中负全部责任。被告人龙君已对被害人亲属进行了赔偿并取得谅解。��告人龙君的行为已构成交通肇事罪，其具有自首情节，建议判处其一年以下有期徒刑。被告人龙君对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人龙君犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘纯元二〇一七年二月十五日��记员邓伟
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0623民初78号原告：段明户，男，1975年3月10日出生，汉族，小学文化，农民，中江县悦来镇。委托诉讼代理人：陈蓉，中江县凯江法律服务所法律工作者。被告：吕兵（曾用名吕进兵），男，1985年12月29日出生，汉族，居民，住中江县凯江镇。原告段明户诉被告吕兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段明户及其委托诉讼代理人陈蓉到庭参加诉讼，被告吕兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段明户向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠原告工资5700元及逾期利息（按银行三年定期存款利率即年利率3.575%，从2016年12月5日起给付至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告从事房屋装修的贴瓷砖工作，双方约定，工资按照所贴瓷砖的平方数进行结算，每户贴砖工作完成后即支付工资。自2014年起，被告未按约定支付工资。经双方结算，被告下欠原告2014年至2015年期间的工资5700元，原告多次向被告索要未果。2016年12月5日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今有吕兵欠段明户2014、2015年工资5700元，上述欠款约定于本月15日前还清，逾期不还，欠款人承担违约金，并于银行三年定期给付利息，双方约定本纠纷由中江县人民法院管辖。欠款人吕兵。2016年12月5日。”被告至今仍未给付工资。被告吕兵未作答辩。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定一方为他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原、被告双方约定的劳务合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告均应按照合同约定各自全面履行义务。原告已依约提供了劳务，被告应按约定支付原告的工资。但被告未按约支付原告工资，故原告要求被告给付所欠工资并支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应依法自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吕兵于2017年3月1日前向原告段明户支付工资款5700元及逾期利息。逾期利息计算方法为：以本金为基数，从2016年12月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率3.575%为标准进行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告吕兵负担。本判决为终审判决。审判员 周 琪二〇一七年二月十五日书记员 段丁钉
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 判 决 书(2017)新4201民初99号原告：付珊菁，女，1986年12月3日出生，汉族，无固定职业，住裕民县。委托代理人：王东生，新疆扬眉律师事务所律师。被告：马志威，男，1985年9月25日出生，东乡族，塔城市。被告：张海成，男，1980年10月8日出生，汉族，塔城市。原告付珊菁诉被告马志威、张海成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由审判员刘志华适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告付珊菁委托代理人王东生、被告马志威到庭参加诉讼，被告张海成经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理完毕。原告付珊菁起诉称：2016年3月8日由被告张海成担保，被告马志威从我处借款100000元，借款期限一个月。后经我多次催要偿还借款40000元，剩余至今未付，故诉至法院，请求判令被告偿还借款60000元，按照年利率6﹪计算利息为2000元（2016年5月1日-11月）并承担本案诉讼费675元、邮寄费150元。原告付珊菁就其诉讼提交证据借款合同、担保承诺及授权书、借据、现金收款收据各一份，证明被告马志威借款事实，被告张海成作为连带保证人担保。被告马志威答辩称：对原告付珊菁诉讼所欠款及利息无异议，只是现在没钱偿还。被告张海成未作答辩，亦未向本院提交证据。被告马志威对原告付珊菁提交的证据无异议，对该证据的真实性本院依法予以确认。经审理查明：2016年3月8日由被告张海成作为连带保证人提供担保，被告马志威在原告付珊菁处借款100000元，借款期限一个月，双方签订借款合同、担保承诺及授权书、借据、现金收款收据等，原告付珊菁给付被告马志威借款100000元，借款到期后被告马志威还款40000元，剩余60000元至今未付。庭审中被告马志威对所欠款60000元及利息无异议，只是无能力偿还。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告付珊菁提交的借据有被告马志威、担保人张海成本人签字，被告马志威依法应当按约定期限及时向原告付珊菁归还借款。被告张海成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告付珊菁的诉讼请求没有异议。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告张海成自愿作为保证人在借据中签名，约定在借款人马志威不还借款时由其偿还，应当承担的是连带责任保证。故对原告付珊菁的诉讼请求，本院依法予以支持。原告付珊菁要求支付逾期借款利息2000元，并未高于法律规定的年利率即24﹪，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马志威于本判决生效之日起十日内一次性向原告付珊菁偿还借款60000元，利息2000元，合计62000元。二、被告张海成承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，因适用简易程序审理，减半收取675元，邮寄费150元，合计825元，由被告马志威、张海成承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘志华二〇一七年二月二十七日书记员  吴 霞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终63号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗远均，男，1974年6月9日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市永川区。2015年3月27日因犯盗窃罪被四川省遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年11月11日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处拘役四个月；2016年4月28日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处拘役六个月，2016年9月21日刑满释放。2016年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。上诉人（原审被告人）龙定军，男，1972年11月13日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。2015年5月6日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年11月6日刑满释放；2016年5月30日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处拘役五个月，2016年8月29日刑满释放。2016年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人罗远均、龙定军犯盗窃罪一案，于2016年11月11日作出(2016)渝0118刑初698号刑事判决。原审被告人罗远均、龙定军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市永川区人民法院认定，2016年10月10日12时许，被告人罗远均、龙定军、邓某（在逃）共谋盗窃后，来到重庆市永川区×商城，由龙定军、邓某望风，罗远均用镊子扒走被害人黄某上衣口袋内的一部价值3070元的IPhone6S型手机。后罗远均将该手机卖给蒋某，获款1600元。三人耗用100元后，余下的1500元，罗远均分给了龙定军300元。2016年10月12日，公安民警根据群众举报在重庆市永川区某租赁房门口将被告人罗远均、龙定军抓获，并从该租赁房屋内查获作案工具镊子一把，二人到案后如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、举报材料、抓获经过、提取笔录、扣押清单、辨认笔录、辨认作案现场笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明书，涉案财物价格认定结论书，证人蒋某的证言，被害人黄某的陈述，被告人罗远均、龙定军的供述等。重庆市永川区人民法院认为，被告人罗远均、龙定军以非法占有为目的，相互伙同扒窃私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应负刑事责任。罗远均、龙定军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。罗远均、龙定军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。其犯罪行为使被害人遭受的经济损失，应予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗远均犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；二、被告人龙定军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；三、责令被告人罗远均、龙定军共同退赔被害人黄某经济损失3070元；四、对公安机关查获的作案工具镊子一把，予以没收。原审被告人罗远均、龙定军对一审判决认定的事实均无异议，以一审判决量刑过重为由分别提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审期间，上诉人罗远均、龙定军未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人罗远均、龙定军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取价值3070元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。罗远均、龙定军均系累犯，依法应当从重处罚；鉴于二人尚能坦白认罪，可以从轻处罚。关于罗远均、龙定军提出原判量刑过重的上诉理由，经查，一审判决根据二人的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪态度，判处的刑罚适当。二上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  梁 婷代理审判员  刘国庆二〇一七年二月十日书 记 员  郭 敏
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民辖终43号上诉人（原审被告）：重庆水轮机厂有限责任公司,住所地重庆市巴南区。法定代表人：周德良，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：方涌先，男，1964年3月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：郭晓亮，男，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：何静容，女，1968年4月9日出生，汉族,住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：钟时琼，女，1961年9月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：朱云红，女，1969年8月19日出生，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：张修权，男，1958年5月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：张兴朋，男，1956年10月27日出生，汉族，住重庆市彭水县。原审第三人：重庆越盛机械轧辊有限公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码91500102671033882Q。法定代表人：李帅，该公司董事长。上诉人重庆水轮机厂有限责任公司因与被上诉人方涌先、郭晓亮、何静容、钟时琼、朱云红、张修权、张兴朋、原审第三人重庆越盛机械轧辊有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）渝0102民初9576号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方未约定合同履行地。被上诉人方涌先、郭晓亮、何静容、钟时琼、朱云红、张修权、张兴朋要求上诉人重庆水轮机厂有限责任公司支付货款，是接受货币一方，其所在地均为合同履行地。由于本案被上诉人大部分所在地均在重庆市涪陵区，方涌先等7人选择向合同履行地的重庆市涪陵区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆水轮机厂有限责任公司提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军审 判 员  周 扬代理审判员  隆美香二〇一七年二月二十七日书 记 员  曾 洪
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0403民初3678号原告李新民，男，1973年6月12日生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人韩建国、李洪亮，河北冀隆律师事务所律师。被告河北筑宁建筑工程有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街369号华祥大厦A座12层1205号。法定代表人杨超，该公司经理。原告李新民诉被告河北筑宁建筑工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洪亮到庭参加诉讼。被告河北筑宁建筑工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新民向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告项目保证金100万元及利息（从收款之日至法院执行回款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告法定代表人杨超在2014年7月7日，就汉光华府1栋楼建设工程签订了主体大清包承包合同。按照合同约定，原告向被告方缴纳了100万项目保证金（通过银行转帐转至被告会计李杨卡上），后被告给原告出具了收到原告100万元的收据。当时双方口头约定：2014年9月底原告进场施工，到了进驻施工的时间，被告没有音讯，后到本年年底原告与被告就联系不上了，原告多次催要无果，故诉至法院。被告河北筑宁建筑工程有限公司未作答辩。庭审时原告提交如下证据：（1）原告身份证复印件，证明原告主体身份。（2）主体大清包合同，证明原、被告签订工程合同。（3）银行卡取款凭条，证明原告让其会计代邯彬向被告方会计李杨打款100万元。（4）2014年7月7日保证金收条，证被告收到原告保证金100万元。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告河北筑宁建筑工程有限公司未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，原告李新民与被告河北筑宁建筑工程有限公司签订主体大清包合同，合同约定原告向被告交纳保证金壹佰万元，工程做到主体施工至±0全部返还（无息）。当日，原告通过转账给付被告项目保证金1000000元，被告并向原告出具了收据。之后被告并未按约定让原告进场施工，原告未实际开展清包工程。本院认为，被告向原告收取1000000元项目保证金，事实清楚，证据充分。被告收取保证金的依据是，原告自被告处承包清包工程，但因被告并未实际将清包工程交给原告承包，故被告收取保证金的依据不复存在，被告应将该1000000元保证金退还原告。故原告要求被告偿还项目保证金1000000元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北筑宁建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李新民项目保证金1000000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉时即2016年9月20日至判决确定的履行期限届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告河北筑宁建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张 媛代理审判员  吕贺娟人民陪审员  彭学彬二〇一七年二月十四日书 记 员  杜令正
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0902民初3892号之一原告：中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区。主要负责人：林峰，行长。委托诉讼代理人：王子瑜，男，系该银行工作人员。被告：叶建宁，男，1972年9月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行与被告叶建宁信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行撤诉。���件受理费1516元，减半收取计758元，由中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行负担。审 判 长  钟思敏人民陪审员  陈仲斌人民陪审员  刘利华二〇一七年二月八日书 记 员  林蕊珠附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无��当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区霍城县人��法院民 事 裁 定 书(2017)新4023民初366号原告：霍城县瑞信小额贷款有限公司。法定代表人：王魁刚，董事长。委托代理人：王为，男，1991年5月4日出生，汉族，该公司职工。特别代理。被告：付利民，男，1967年3月5日出生，汉族，现住伊宁市。被告：魏职玲，女，1975年4月26日出生，汉族,本院在审理原告霍城县瑞信小额贷款有限公司诉被告付利民、魏职玲小额借款合同纠纷一案，因原告霍城县瑞信小额贷款有限公司在诉讼费缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林世艳二〇一七年二月十日书记员  杨倩影
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨塘执字第2506号之一申请执行人程汝海，男，1959年10月6日出生，汉族，天津港煤码头公司职工，住天津市滨海新区。被执行人王秀萍，女，1962年8月26日出生，汉族，水产冷库退休职工，住天津市滨海新区。被执行人赵桂华，男，1963年3月27日出生，汉族，开发区运输塑料厂宝通司机，住。本院在执行程汝海与王秀萍、赵桂华借贷纠纷一案中，申请执行人表示被执行人已经履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）滨塘执字第2506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈旭东二〇一七年二月四日书记员  王 猛
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执4830号之一申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。法定代表人王志刚。被执行人陈庆苗，男，1971年11月12日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈庆图，男，1964年7月18日出生，住浙江省苍南县。被执行人曾劲，男，1970年3月17日出生，住浙江省苍南县。被执行人邱学如，男，1957年11月7日出生，住浙江省苍南县。被执行人徐守亮，男，1960年12月7日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01808号民事判决书，于2016年09月28日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈庆苗、陈庆图、曾劲、邱学如、徐守亮金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人陈庆苗、陈庆图、曾劲、邱学如、徐守亮发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈庆苗缴纳执行款1500000元及利息损失；二、被执行人陈庆图、曾劲、邱学如、徐守亮对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费14789.5元，执行费17400元。但被执行人至今没有履行。本院（2016）浙0327执734号案件中已查封曾劲名下共有的龙港镇金钗街307号房屋，但该房屋已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行。曾劲名下有浙Ｃ×××××五菱牌小型普通客车；在（2016）浙0327执3325号案件中查封登记在被执行人徐守亮、陈秀英名下的坐落于苍南县金乡镇江南人家5幢402室房屋，被执行人陈庆图名下的坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园4幢2单元302室房屋；在（2015）温苍执民字第1967号案件中查封登记在被执行人邱学如名下的坐落于苍南县龙港镇河底高路77号房屋；在（2016）浙0327执4830号案件中查封登记在被执行人陈庆苗(共有人：陈振票、沈小张、汤王蕊)名下的坐落于苍南县龙港镇泰和路89弄1幢1-7号701室房屋，苍南县龙港镇泰和路89弄1幢1-7号702室房屋；查封登记在被执行人陈庆苗名下的坐落于苍南县龙港镇泰和路89弄1幢3号一层房屋，苍南县龙港镇泰和路89弄1幢2号一层房屋，苍南县龙港镇西城路424号房屋。申请执行人也未向本院提供被执行人陈庆苗、陈庆图、曾劲、邱学如、徐守亮有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  黄云鼎二〇一七年二月十日书记员  谢智慧
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初78号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人曾某某，男，1975年7月20日出生于重庆市壁山区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。2008年因犯盗窃罪被渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2009年12月日刑滿释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月18日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年12月2日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。被告人周某，男，1977年2月22日出生于四川省遂宁县，汉族，小学文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪，分别于2006年1月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年7月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年5月被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，于同年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月19日被刑事拘留，于2016年12月2日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人曾某某、周某犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员田诚出庭支持公诉，被告人曾某某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年11月18日下午，被告人曾某某、周某电话联系实施盗窃，随后，二被告人乘坐周某的轿车到达重庆市巴南区某某艺术学校附近，分别寻找作案目标，被告人曾某某在该学校门口的某某超市收银处，趁被害人储某某不备，将储某某放在其大衣右侧口袋内的一部金色某某牌metal手机扒走，之后二被告人乘车离开现场，到沙坪坝区某某广场附近一游摊，将扒窃的手机销赃，获得赃款300元，曾某某分得180元，周某分得120元。经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，被盗手机价值840元。2016年11月18日，被告人曾某某在重庆市沙坪坝区某某城市中心停车场被民警捉获。次日，被告人周某在重庆市沙坪坝区某某村门口被民警捉获，到案后，被告人曾某某、周某如实供述了自己盗窃的事实。上述事实，被告人曾某某、周某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息、到案经过、手机发票、刑事判决书等书证；被害人储某某的陈述；被告人曾某某、周某的供述和辩解；《价格鉴证结论书》等鉴定意见；辨认、辨认现场笔录、超市视频截图等证据为证，足以认定。本院认为，被告人曾某某、周某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某某、周某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人曾某某、周某到案后，如实供述了自己盗窃的事实，可以从轻处罚。被告人曾某某、周某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，对被告人曾某某、周某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1600元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2016年11月18日起至2017年5月17日止）。（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1600元。（罚金已缴纳）。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2016年11月19日起至2017年5月18日止）。三、被告人曾某某、周某退赔被害人储某某损失840元。（限判决生效后十日内履行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋明霞二〇一七年二月十七日书记员  赵 朦
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民辖终44号上诉人（原审被告）：重庆青巽文化艺术有限公司,住所地重庆市丰都县。法定代表人：阮兴兵。被上诉人（原审原告）：陈宏,男,1966年03月15日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。原审被告:冉刚,男,1975年04月05日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。原审被告:杨玉辉,女,1977年10月29日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。原审被告:冉仁顺,男,1944年04月08日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。原审被告:刘勇,男,1964年03月04日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。上诉人重庆青巽文化艺术有限公司因与被上诉人陈宏、原审被告冉刚、杨玉辉、冉仁顺、刘勇民间借贷纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院于2016年12月6日作出的（2016）渝0230民初4054号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人的借款与上诉人无关，其公司工商注册地虽在重庆市丰都县，但公司的主要经营地将在重庆市涪陵区，请求撤销原裁定，将该案移送至重庆市涪陵区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方未约定合同履行地。被上诉人陈宏作为接受货币一方，其所在地重庆市丰都县应为合同履行地。本案中，上诉人重庆青巽文化艺术有限公司和原审被告冉刚、杨玉辉、冉仁顺、刘勇的住所地均在重庆市丰都县，合同履行地也在重庆市丰都县，被上诉人陈宏向重庆市丰都县人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市丰都县人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆青巽文化艺术有限公司提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军审 判 员  周 扬代理审判员  隆美香二〇一七年二月二十七日书 记 员  曾 洪
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执164号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：刘晴明，系该局局长。被执行人：袁某。被执行人：黎某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与袁某、黎某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一七年二月九日书记员  严胜强
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书(2015)达民初字第04077号原告郝某，男，1964年11月11日出生，汉族，公务员，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告马某，男，1964年9月11日出生，汉族，公务员。委托诉讼代理人张福林，内蒙古盖伦律师事务所律师。被告武某，男，1963年1月10日出生，汉族，个体。原告郝某与被告马某、武某保证合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郝某、被告马某及委托诉讼代理人张福林、被告武某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金60万元；2、判令被告给付原告利息58.6万元及从起诉之日至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月16日，借款人武某向原告借款60万元，约定月利率为3.5%，没有约定还款期限，由被告马某担保，借款后借款人武某已付利息至2011年10月16日，以后再没有归还本金及利息。经原告多次催要，借款人武某和担保人马某拒不归还，故提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告马某辩称，1、从程序上看，法院不应该受理此案，武某借贷行为严重违法，已由鄂尔多斯市中院解决，不能以民间借贷为由以借款合同掩盖诈骗的行为；2、武某向原告借款，鄂尔多斯市中院已判令以武某的财产退赔，并继续追缴，刑事已处理，民事不应当受理；3、借条上虽有马某签名，但马某并不是作为担保人签字，而是以介绍人签的字，其他事实也不能推理马某是担保人；4、假设马某是担保人，原告起诉时担保期间已过，合同没有约定还款期限，根据合同法62条规定，债权人请求时需要给对方适当准备时间，宽限期届满之日开始计算诉讼时效，原告于2013年1月5日向公安机关报案，法律规定担保期限为六个月，即2013年7月马某的担保期限已经届满。被告武某辩称，借款是事实，当时通过马某介绍认识原告，对原告说的没有归还本金和利息的陈述有异议。当事人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据借条1支，证明被告武某向原告借款本金60万元，约定月利率3.5%，未约定还款期限，被告马某为担保人。被告马某对证据的真实性认可，但不认可其为担保人，担保人张某名字有涂改，马某名字前没有担保人字样，不能表明马某为担保人，马某签字在年月日之下签名，张某担保的意思不能及于马某；被告武某对证据的真实性认可，对借款事实及利率约定认可，对借条的涂改情况不清楚。被告马某提供证据公安机关询问笔录复印件2份，证明原告于2013年1月5日到公安机关报案，并陈述在报案之前多次向武某主张权利，从报案到2013年7月5日担保期限届满，原告起诉时担保期限已过。原告对证据的真实性、证明目的不认可，不清楚材料来源，报案也非自己本意，是公安机关通知去的，多次讨要的表述是固定格式笔录。被告武某提供60万元、30.5万元借款单复印件2支，证明在还不了原告另一个60万元和80万元借款利息的情况下打下了借条，原告全部作为本金报案了，重复计算了利息。原告不认可，但承认其中30.5万元的借条中有一部分利息，但武在行总共支付了20.5万元的利息；被告马某质证意见，认为原告应提供证据证明借款全部是本金。对于原告郝某、被告马某提供的证据，均与本案有关联，本院予以采信；被告武某提供的证据，与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年12月16日，被告武某向原告郝某借款60万元，给原告打下借条1支，约定月利率为3.5%，未约定还款期限，担保人张某已划掉，落款时间下有马某签名。借款时原告在付借款人钱时已扣掉一个月利息2.1万元。另查明，被告武某因犯集资诈骗罪被判刑，鄂尔多斯市中级人民法院于2015年3月10日作出的（2014）鄂刑二初字第7号刑事判决书，判决对武某名下的资产给各集资参与人退赔，对武某的犯罪所得继续予以追缴后退赔各集资参与人。案件中武某向原告郝某非法集资230.5万元，其中包括本案中的60万元，已支付利息20.5万元，原告认可其中给付本案本金60万元的利息12.6万元。本院认为，一、关于被告武某在本案中的责任，本案立案受理后，被告马某申请追加借款人武某为被告，本院为了查明事实，同意追加借款人武某为被告。因鄂尔多斯市中级人民法院已就武某的责任以及郝某的权益作出判决，本院不再进行判决；二、关于被告马某的辩称理由：1、被告马某辩称，被告武某向原告借款，鄂尔多斯市中院已判令以武某的财产退赔，并继续追缴，刑事已处理，民事不应当受理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案原告郝某以被告马某为担保人提起诉讼，符合法律规定，故被告马某的该辩称理由本院不予支持；2、被告马某辩称，原告郝某的起诉已过诉讼时效。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。......刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。鄂尔多斯市中级人民法院对武某的刑事判决书于2015年3月10日作出，生效时间还在其后，故原告郝某的起诉未过诉讼时效，被告马某的该辩称理由本院不予支持；3、被告马某辩称，借条上虽有马某签名，但马某并不是作为担保人签字，故不承担担保责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案借条中，被告马某签字前未注明其身份，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任，即原告应当承担该签字行为具有建立保证合同关系的证明责任，原告未提供相关证据以证明签字人的身份，应承担对其不利的后果。根据原告给武某借款的其它借条，均没有让马某担保签字的情形，无法推定被告马某为担保人，故被告马某的该辩称理由本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告郝某的诉讼请求。案件受理费15474元，由原告郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  高喜平审 判 员  秦永刚人民陪审员  白云生二〇一七年二月十九日书 记 员  杨书宁
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执1857号之一申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂罗庄区湖北路中段。法定代表人毛晓辉，理事长。委托代理人李明，男，1979年5月6日出生，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。被执行人陈祥升，男，1980年2月11日出生，汉族，住山东省莒县。被执行人刘飞燕，女，1982年11月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人赵龙，男，1982年6月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人李明，女，1984年5月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人顾文花，女，1963年7月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人孙传志，男，1962年8月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院依据已经发生法律效力的（2015）临罗商初字第875号民事判决书，责令被执行人刘飞燕履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与刘飞燕一案中，经查，被执行人刘飞燕名下有登记的车辆一辆，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社申请本院查封车辆一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘飞燕名下车牌号为鲁Ｑ×××××的车辆一辆，查封期限为两年。二、被执行人刘飞燕负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人刘飞燕可以使用被查封财产；但因被执行人刘飞燕的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马元林二〇一七年二月二十一日书记员  王纪刚
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0181执1546号之一申请执行人:刘祥,男,1974年6月15日出生，汉族,住四川省大邑县。被执行人:田荣,男,1970年10月9日出生，汉族,住四川省都江堰市。被执行人:都江堰市明汝旅游投资有限公司。住所地:四川省都江堰市。关于申请人刘祥与被执行人田荣、都江堰市明汝旅游投资有限公司建设工程合同纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的(2016)川0181民初337号民事判决书已发生法律效力，因田荣、都江堰市明汝旅游投资有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘祥向本院申请强制执行。本院向被执行人田荣、都江堰市明汝旅游投资有限公司送达了执行通知书，被执行人田荣、都江堰市明汝旅游投资有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人刘祥房屋建设工程合同纠纷款人民币310872元，负担执行费人民币4563元。执行中，已禁止被执行人都江堰市明汝旅游投资有限公司办理企业工商变更登记的所有事项，暂无可供执行财产。申请执行人刘祥也未能向本院提供被执行田荣、都江堰市明汝旅游投资有限公司其他可供执行的财产线索。申请执行人刘祥书面申请将被执行人田荣、都江堰市明汝旅游投资有限公司纳入失信人员名单，本院已将被执行人田荣、都江堰市明汝旅游投资有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人刘祥同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后发生法律效力。执行员 刘 冰二〇一七年二月七日书记员 伍煜正
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初41639号原告：方丽霞，女，1961年4月6日出生。被告：北京方圆和鑫房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼6B16。法定代表人：雷天兵，总经理。委托代理人：王冲，男，该公司职工。委托代理人：曹喜军，男，该公司职工。原告方丽霞与被告北京方圆和鑫房地产经纪有限公司（以下简称方圆和鑫公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方丽霞、被告方圆和鑫公司之委托代理人王冲、曹喜军均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。方丽霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告违约金5100元；2.请求被告按合同约定支付房屋租金30600元；3.请求被告归还室内所欠上下组合柜三套，折叠两用沙发一件，如不能归还则要求赔偿2000元。事实与理由:我与被告于2016年3月26日签定1年委托代理，因市政规划，我楼所在楼宇整体外包装及厕所管道维修，8月1日施工方进入我家。期间会有暂时的停水，但绝没影响到居民整体生活，可是被告借口影响到其出租为由拒绝给我打房租款至今。故我诉至法院，请求法院依法判决。方圆和鑫公司辩称，根据物品交接清单，我们同意返还组合柜和沙发一件。另外根据合同约定，由于外部施工，经常停水，影响我们正常出租，我们要求适当减少租金。主要是装修时停水导致房子租不出去。同意支付后三个月的房租，另外我公司没有违约所以不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：方某仁系北京市西城区x号房屋所有权人。方某仁系方丽霞父亲，涉案房屋现由方丽霞居住使用。2016年3月26日，方丽霞（委托人、甲方）与方圆和鑫公司（代理方、乙方）签订《北京市房屋出租代理合同》，约定，将位于北京市西城区x号房屋委托乙方代理出租。出租期限自2016年4月6日至2017年4月5日。每月房屋租金为人民币5100元。付款方式为半年付，下半年季付，分别是第一次2016年3月27日（30600元）、第二次2016年10月5日（15300元）、第三次2017年1月15日（15300元）。2016年3月27日，方丽霞收到诉争房屋租金30600元。2016年5月16日，该楼张贴施工改造公告。2016年8月1日，北京某建设开发集团有限公司进入涉案房屋进行入户施工一天。2016年7月5日，方圆和鑫公司与承租人签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2016年8月15日至2017年6月6日。审理中，双方均认可自2016年6月至9月间，楼房外墙挂有布幔，施工为逐户入户施工。原告认可有停水现象。本院认为，方丽霞与方圆和鑫公司签订的委托代理合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。现双方约定了房子的交付情况及房租的支付时间，双方均应按该约定履行，但由于入户施工的问题，导致涉案房屋内停水一段时间，以及对住户进出造成一定不便，故对此期间房租可以酌情减免，具体数额，本院酌定。由于方圆和鑫公司与方丽霞因在租期内出现的新情况，双方对于租金问题产生争议，且一直沟通未能达成一致，方圆和鑫公司虽未及时交付租金，但未构成违约，且双方并未进行约定，故方丽霞要求方圆和鑫公司支付违约金的诉讼请求本院不予支持。现方丽霞要求方圆和鑫公司返还上下组合柜三套、折叠两用沙发一件，因双方的合同仍在履行中，故此项请求本院暂不支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、北京方圆和鑫房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内一次性支付方丽霞房屋租金三万元；二、驳回方丽霞其他诉讼请求。案件受理费一百五十五元，由北京方圆和鑫房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 艳二〇一七年二月二十日书记员 马跃然
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀10民再110号之一再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：崔世锋，男，1996年3月18日出生，汉族，户籍地河北省大城县，现住廊坊市。委托诉讼代理人：崔常建，男，1973年12月27日出生，汉族，户籍地河北省大城县，系崔世锋之父。委托诉讼代理人：张克锋，河北张克锋律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：贾希艳，女，1978年6月30日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：马海峰，男，1978年4月19日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区，系贾希艳之夫。委托诉讼代理人：王朝华，河北宝光律师事务所律师。再审申请人崔世锋因与被申请人贾希艳房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）冀10民终3993号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月1日作出（2016）冀10民申179号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人崔世锋的委托诉讼代理人崔常建、张克锋，被申请人贾希艳及委托诉讼代理人马海峰、王朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人崔世锋称，二审判决认定双方当事人约定的涉案房屋买卖首付款为48万元没有事实和法律依据，判决解除房屋买卖合同违背法律规定，损害了申请人全家的合法利益。被申请人贾希艳在本案二审期间将涉案房屋出卖给王海征的行为无效，法院应通知王海征作为第三人参加诉讼。请求依法改判驳回被申请人贾希艳的诉讼请求。被申请人贾希艳辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。其已将涉案房屋出卖给王海征并将出卖手续提交二审法庭，请依法应驳回再审申请人崔世锋的诉讼请求，维持二审判决。本院再审认为，原一、二审判决对涉案房屋买卖合同未能履行的原因认定事实不清，证据不足。本院再审审理期间发现，被申请人贾希艳在本院原二审期间将涉案房屋转让并将产权变更登记到王海征名下，对原一、二审判决结果产生直接影响。现再审申请人崔世锋向本院提出申请，要求通知王海征为第三人参加诉讼。本院经审查认为，崔世锋的申请符合法律规定，故将本案发回原一审法院重审。重审中应依法追加王海征作为第三人参加诉讼，综合案件实际情况，进一步查清涉案房屋买卖合同未能履行的原因，准确区分认定当事人的法律责任，将三方争议一并予以公平妥善处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）冀10民终3993号民事判决和河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初2120号民事判决；二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。审判长  刘润涛审判员  魏俊国审判员  李德水二〇一七年二月二十八日书记员  齐晓星
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1523刑初35号公诉机关舒城县人民检察院。被告人徐先祥，男，1976年5月17日出生，安徽省舒城县人，汉族，初中文化，务工(持机动车驾驶证C1证)，住舒城县。被告人徐先祥因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月14日被舒城县公安局刑事拘留，同年9月28日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕，10月11日被舒城县公安局取保候审。舒城县人民检察院以舒某刑诉（2017）12号起诉书指控被告人徐先祥犯交通肇事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派副检察长李某出庭支持公诉，被告人徐先祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。舒城县人民检察院指控：2016年9月14日5时30分许，被告人徐先祥驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车，沿本县境内舒棚路由东向西行驶至河棚镇谭岭村下坡路段时，该车车厢加装的栅栏因未关闭在车辆行驶过程中向右侧打开，迎面撞击该车右侧行人李兰英，致李兰英倒地后当场死亡。舒城县公安局交通警察大队认定徐先祥负本次事故全部责任。案发后，徐先祥经民警电话通知到案接受调查，如实供述了自己的罪行，并就人身损害赔偿与被害人近亲属达成协议，被害人近亲属对徐先祥的行为给予了谅解。公诉机关当庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人徐先祥的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、道路交通事故认定书等。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐先祥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：：2016年9月14日5时30分许，被告人徐先祥驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车，沿本县境内舒棚路由东向西行驶至河棚镇谭岭村下坡路段时，该车车厢加装的栅栏因未关闭在车辆行驶过程中向右侧打开，迎面撞击该车右侧行人李兰英，致李兰英倒地后当场死亡。舒城县公安局交通警察大队认定徐先祥负本次事故全部责任。案发后，徐先祥经民警电话通知到案接受调查，如实供述了自己的罪行，并就人身损害赔偿与被害人近亲属达成协议，被害人近亲属对徐先祥的行为给予了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口基本信息、协议书、收条；证人王某1、王某2、黄某等人的证言；司法鉴定意见；现场勘验笔录、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐先祥违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人徐先祥经民警电话通知到案接受调查，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人就人身损害赔偿与被害人近亲属达成协议，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，为惩罚犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人徐先祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江泽金审 判 员  耿传兰人民陪审员  何世宽二〇一七年二月二十八日书 记 员  马学良
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民终1128号之二上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司东莞常平支行。住所地：广东省东莞市常平镇常东路**号。诉讼代表人：丁建东，该支行行长。委托代理人：李昱杰，广东林德律师事务所律师。委托代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司邵阳市分行。住所地：湖南省邵阳市大祥区西湖路***号。诉讼代表人：安利，该分行行长。委托代理人：杨海龙，湖南方廉律师事务所律师。委托代理人：彭彬彬，女，汉族，1986年4月2日出生，住云南省昆明市五华区。上诉人（原审被告）：赵志军，男，汉族，1975年12月31日出生，住湖南省邵阳市大祥区。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邵东晶至尊珠宝有限公司。住所地：湖南省邵东县两市镇红岭路***号。法定代表人：赵志军，该公司总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘汉忠，男，汉族，1974年12月19日出生，住湖南省新宁县。委托代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司东莞常平支行、中国建设银行股份有限公司邵阳市分行（以下简称为建行邵阳分行）、赵志军、邵东晶至尊珠宝有限公司因与被上诉人刘汉忠借记卡纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民二初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明原审法院于2015年10月8日向建行邵阳分行邮寄送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其自通知送达之日次日起7日内缴交二审案件受理费7300元，逾期缴费的依法按自动撤回上诉处理。建行邵阳分行于2015年10月12日签收《预交二审案件受理费通知书》，并在2015年10月27日缴交二审案件受理费7300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：中国建设银行股份有限公司邵阳市分行的上诉按自动撤回上诉处理。中国建设银行股份有限公司邵阳市分行逾期向本院缴纳二审诉讼费7300元，本院予以退回。对赵志军、邵东晶至尊珠宝有限公司的上诉，本院将继续审理。审判长  祁晓娜审判员  陈加雄审判员  殷莉利二〇一七年二月二十三日书记员  杨 曦袁文芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执226号之一申请人：江胜福，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。申请人：贾光平，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。申请人：罗克安，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。。被申请人：程玉梅，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院在执行江胜福、贾光平、罗克安与赵同林民间借贷纠纷一案中，江胜福、贾光平、罗克安申请追加程玉梅为被执行人，在追加审查的过程中，三申请人已提供担保，请求查封程玉梅名下的位于三河燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月小区M2-1-1103（燕字074000号）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第一款规定，裁定如下：一、查封程玉梅名下的位于三河燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月小区M2-1-1103（燕字074000号）的房产；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  马继峰二〇一七年二月十四日书 记 员  潘小三
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院执行裁定书（2017）内0726执102号申请执行人王雷，男，1976年6月24日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。被执行人白音都仁，男，1961年10月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。王雷因买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第312号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2017年2月16日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人白音都仁的禁牧款收入，直至扣完执行标的15796.50元及执行费136.95元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）新左民初字第312号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长哈申审判员苏日嘎拉图审判员格日乐图雅二〇一七年二月二十四日书记员套力图