安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）霍民一初字第00057号 原告：张义勤，女，1978年10月26日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。 原告：张义梅，女，1980年7月23日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。 原告：张义娟，女，1983年6月17日出生，汉族，安徽省肥东县人，农民，住肥东县。 原告：张义亮，男，1985年1月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。 上述四原告共同委托代理人：吴勇，安徽霍达律师事务所律师。 被告：刘俊峰，男，1988年9月20日出生，汉族，安徽省阜南县人，驾驶员，住阜南县。 委托代理人：丁丽，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：阜阳市宇润汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍东区河东办事处向阳路5号2号楼。 法定代表人：陈素珍，该公司经理。 委托代理人：李彦，安徽松鼎律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市人民西路以南东城墙路以西B110、B111商铺。 负责人：梁友林，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：李辉，该公司员工。 被告：黄俊，男，1981年3月14日出生，汉族，安徽省阜南县人，农民，住阜阳市， 被告：阜阳市金宇汽车运输有限责任公司，住所地阜阳市颍州区莲花路7号雪地矿泉水厂2#楼。 法定代表人：史恒喜，该公司经理。 以上两被告共同委托代理人（特别授权）：王军，该公司法律顾问。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区清河东路241号。 负责人：胡大群，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：查巧珍，中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司员工。 原告张义勤、张义梅、张义娟、张义亮诉被告刘俊峰、阜阳市宇润汽车运输有限公司（简称雨润公司）、华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（简称华安保险）、黄俊、阜阳市金宇汽车运输有限责任公司（简称金宇公司）、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2012年1月11日公开开庭进行了审理。原告张义亮及其四原告的共同委托代理人吴勇、被告刘俊峰的委托代理人丁丽、被告雨润公司的委托代理人李彦、被告华安保险的委托代理人李辉、被告黄俊和金宇公司的共同委托代理人王军、被告平安保险的委托代理人查巧珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张义勤、张义梅、张义娟、张义亮共同诉称：2011年10月29日4时50分，刘俊峰驾驶皖Ｋ×××××号汽车沿105国道自北往南行驶至979km+400m处时，与行人张某相撞，之后黄俊驾驶皖Ｋ×××××号汽车自南往北行驶至现场拖压致张某当场死亡。事发后，刘俊峰驾车驶离现场，造成亡人交通事故。事故责任经交警部门认定，刘俊峰负事故主要责任，黄俊负事故次要责任，张某无责任。刘俊峰驾驶的雨润公司所有的皖Ｋ×××××号汽车在华安保险投有交强险和商业三者险（限额500000元，不计免赔）；黄俊驾驶的金宇公司所有的皖Ｋ×××××号汽车在平安保险投有交强险和商业三者险（限额500000元，不计免赔）。张某生前一直在合肥市××镇镇定居，在当地以务工为生，并与其子张义亮及儿媳欧建丽共同生活，此次回老家探亲途中遭遇车祸。诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告各项经济损失合计418267元；先由保险公司在保险限额内赔偿，且在交强险内优先赔偿精神抚慰金，不足部分由皖Ｋ×××××号车车主、驾驶员和皖Ｋ×××××号车车主、驾驶员连带赔偿。2、由被告承担本案的诉讼费用。 原告针对其诉请，提供的证据有：1、身份证4份、当地村委会和派出所证明1份，证明原告的诉讼主体资格；2、死者张某身份证、死亡证明，证明张某因交通事故身亡；3、事故认定书，证明事故发生情况、责任划分及被告的诉讼主体资格；4、保险单4份，证明事故车辆投保情况；5、结婚证、欧建丽身份证、房产证、社区证明、物业办证明、派出所证明、单位证明及营业执照，证明张某生前在城镇居住和工作；6、证人证言1份，证明目的同上，并证明张某生前有稳定的收入，在城镇居住一年以上，原告的相关赔偿应按用城镇标准计算；7、协议书1份，证明原告未获得相关赔偿。 刘俊峰辩称:1、对事故发生经过和责任划分无异议；2、对原告的诉请请法庭依法核实；3事故车辆投有保险，应由保险公司予以赔偿。 刘俊峰提供的证据有：刑事判决书1份，证明刘俊峰并未肇事逃逸，并且垫付了26600元的事实。 雨润公司辩称：事故车辆投有保险，原告起诉的数额远远低于保险数额，保险款足以赔偿原告的损失，应当由华安保险予以赔偿；另，原告请求数额过高，请法庭核实。 雨润公司提供的证据有：1、公证书复印件1份，证明车辆实际车主及受益人；2、刘俊峰身份证复印件1份，证明刘俊峰身份情况；3、交强险保单复印件1份，证明皖Ｋ×××××号货车在交强险保险期限内；4、商业险保险单复印件1份，证明皖Ｋ×××××号货车在商业险保险期限内，并投有精神抚慰金附加险50000元；5、营业执照和组织机构代码，证明雨润公司依法成立。 华安保险辩称：1、对此起事故造成的后果，因是两辆车同时造成，应由两辆车的交强险共同赔偿；2、对超出交强险的部分，由于皖Ｋ×××××号货车驾驶员肇事后逃逸，根据保险合同约定，本公司不承担赔偿责任；3、原告诉请的数额过高，应按农村标准计算，精神抚慰金因驾驶员已经承担刑事责任，请法庭不予支持；4、交通费、误工费等无法核实，请法庭不予支持。 华安保险提供的证据有：保险单1份，证明车辆驶离现场，本公司不承担赔偿责任及精神抚慰金的赔付方法。 黄俊和金宇公司辩称：1、对事故发生经过和责任划分无异议；2、实际车主是黄俊，挂靠在金宇公司，该车在平安保险投有交强险和商业险500000元（不计免赔）。原告的诉请总额不超过保险限额，且该事故是两辆车相撞发生的，应先扣除交强险，超过部分由皖Ｋ×××××车所投保的保险公司承担30%，黄俊不承担责任；3、黄俊垫付款50000元，应由平安保险返回给黄俊；4、原告的部分诉请没有事实和法律依据（详见质证意见）。 黄俊和金宇公司提供的证据有：1、挂靠协议复印件1份，证明车辆的实际所有人；2、经济赔偿凭证复印件1份，证明26600元包含黄俊的5000元；3、收条复印件1份，证明黄俊家属已经垫付50000元，该款应由保险公司返还。 平安保险辩称：1、对事故发生和责任划分及车辆投保无异议，同意赔付原告合法的损失；2、本案是两车共同侵权，应先扣除交强险，剩下的在商业险范围内只承担30%的赔偿，死亡赔偿金按农村标准计算，精神抚慰金应按事故责任比例承担；3、原告的诉请中不知是否已包含黄俊垫付的50000元；4、本公司不承担诉讼费和鉴定费。 平安保险未提供相关证据。 经当庭举证、质证，第一被告对原告证据发表的质证意见：对1、2、3、4、6号证据无异议；对5号证据中的社区证明真实性无异议，但对证明目的有异议，对结婚证和房产证真实性无异议，但对证明目的有异议，对务工的证据持有异议，对营业执照等无异议；对7号证据的真实性无异议，黄俊实际并没有拿出垫付款。第二被告的质证意见：除同意第一被告的质证意见外，6号证据的证明目的明显不能实现，张某已经离开做工的地方，以后去还是不去不能确定；对7号证据无异议。第三被告的质证意见：对1、2、3、4号证据无异议；对5号证据居住证明有异议，并且与后面证据存在矛盾，其他无异议；对于证人出庭作证不适宜，应当传唤李年涛出庭作证；对7号证据无异议，已得到原告谅解，不应赔偿精神抚慰金。第四、五被告的质证意见：对1、2、3、4号证据不持异议；5号证据中的物业证明与派出所的证明相互矛盾，地点不同，一个在肥东县，一个在瑶海区，对其他证据同意第一、三被告的质证意见；对6号证据同意第二、三被告的质证意见；7号证据包含黄俊的5000元，黄俊不负刑事责任，应由刘俊峰承担，收条不能作为黄俊承担债务的依据。第六被告的质证意见：同意第四、五被告的质证意见；对6号证据，证人和原告有亲戚关系，其证言证明效力较弱；对7号证据，同意第三被告的质证意见。原告对第一被告证据的质证意见：对证明目的不持异议，但该款不是垫付款，是对原告的补偿款。第二被告对第一被告的证据无异议。第三被告的质证意见：对证明目的持有异议，刑事判决书表述的是离开现场。第四、五被告的质证意见：垫付款是刘、黄共同的，原告与刘、黄达成协议，由刘、黄补偿给原告26600元，黄当时没有带现金，将欠条误写为收条。第六被告的质证意见：保险公司只是代为赔偿，精神抚慰金应当减少。原告对第二被告证据的质证意见：均无异议，但第二被告应依法承担责任。第一、四、五被告均无异议。第三被告的质证意见：对4号证据中的精神损害赔偿有异议，按照保险合同约定每人每次最高限额20000元，并有20%的免赔率，其他无异议。第六被告的质证意见：无异议，但对4号证据应优先赔偿精神抚慰金。原告对第三被告证据的质证意见：证明目的均不能实现，条款中的表述与刑事判决书认定的不相符合；对精神抚慰金，原告要求在交强险优先赔偿。第一、二被告的质证意见：应在商业险中予以赔偿。第四、五、六被告质证意见：与四、五、六被告没有关系，不予质证。原告对第四、五被告证据的质证意见：对1号证据无异议；对2号证据有异议，是补偿而不是赔偿，与本案没有任何关系；对3号证据，原告没有收到该笔款项。第一被告的质证意见：对2号证据有异议，26600元是刘俊峰给付，第四被告并没有实际拿出钱款；其他无异议。第二、三被告均无异议。第六被告亦无异议，但对于让第六被告返还钱款有异议。 本院对各方当事人提供的证据认证如下：对原告提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。对第一被告提供的证据的真实性、合法性予以认定，但对其与本案的关联性不予认定（26600元为补偿款，而非赔偿款）。对第二被告提供的1号证据除对刘俊峰为实际车主予以认定外，对其余证明效力不予认定；对2、3、4、5号证据均予以认定。对第三被告提供的证据的真实性予以认定，但对其证明效力不予认定。对第四、五被告提供的1号证据予以认定；对其他证据不予认定。 根据以上认证，结合当事人陈述，审理查明的事实是：2011年10月29日4时50分，刘俊峰驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车沿105国道自北往南行驶至979km+400m处时，与行人张某相撞，之后黄俊驾驶皖Ｋ×××××号仓柵式货车自南往北行驶至现场拖轧张某，致其当场死亡。刘俊峰驾车驶离现场后，电话报警并到公安机关投案。经霍邱县公安局交通警察大队作出事故责任认定，刘俊峰负事故的主要责任，黄俊负事故的次要责任，张某无责任。 另，皖Ｋ×××××号重型自卸货车的所有人为刘俊峰，被挂靠单位雨润公司，在华安保险投有交强险和商业三者险[限额500000元，不计免赔，附加交通事故精神损害赔偿责任险50000元（每人20000元）]。皖Ｋ×××××号仓柵式货车所有人为黄俊，被挂靠单位金宇公司，在平安保险投有交强险和商业三者险（限额500000元，不计免赔），事故发生在两车辆保险期限内。2011年12月16日，本院作出（2012）霍刑初字第00017号刑事判决，刘俊峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑三年。在刑事诉讼期间，经霍邱县道路交通事故调解委员会调解，刘俊峰的亲属与被害人张某之子张义亮达成事故调解协议，由刘俊峰补偿被害人近亲属经济损失款26600元。黄俊称此款中有自己的5000元，刘俊峰不予认可；黄俊又称向交警部门交纳了50000元事故赔偿款，但未能提供受害人近亲属的收款凭证等，且原告张义亮当庭亦不予认可。 再查明：死者张某，男，1956年6月8日出生，生前有子女4人，即本案四原告。2008年3月，到合肥市××大××镇跟随其子张义亮、儿媳欧建丽生活，同时在合肥市××镇镇做工，此次交通事故发生于张某请假回霍邱县老家探亲期间。上述事实有合肥香樟物业管理有限公司水岸花园管理处、合肥市瑶海区大兴镇伏龙社区居民委员会、肥东县公安局撮镇镇派出所出具的相关证明，张某生前做工处肥东县小波民用废品回收站负责人欧红林当庭证言等予以证实。 本院认为：被告刘俊峰和黄俊分别驾驶车辆致原告之父张某死亡，对公安交警部门作出的事故责任认定，各方均无异议，本院予以采信。刘俊峰、黄俊依法应承担赔偿责任。两辆肇事车均已被投保交强险和商业三者险，华安保险、平安保险依法应在保险限额内承担赔偿责任。本案原告的诉请未超出保险限额，刘俊峰、黄俊不再承担赔偿责任。刘俊峰已补偿给被害人张某近亲属（本案原告）的现金，不应作为本案的赔偿款从中扣除。黄俊如经过交警部门交纳了事故的部分款项，应由黄俊与交警部门换据后，另案处理。被害人张某生前在合肥市××镇镇有相对固定的工作和收入，且连续居住生活满一年，按城镇居民标准计算相关赔偿数额。原告诉请精神抚慰金80000元，本院酌定支持60000元；诉请办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失5000元，虽未提供有效票据和支出明细，本院考虑其确有支出，酌定支持1000元。本案确定原告的经济损失有：死亡赔偿金315760元（15788元/年×20年）、丧葬费17170.50元、办理丧葬事宜支出的“三费”1000元、精神抚慰金60000元，合计393930.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）、（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告张义勤、张义梅、张义娟、张义亮经济损失110000元（含精神抚慰金60000元），计220000元； 二、被告华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告张义勤、张义梅、张义娟、张义亮其余经济损失173930.5元的70%，即121751.35元；被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告张义勤、张义梅、张义娟、张义亮其余经济损失173930.5元的30%，即52179.15元； 上述款于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告张义勤、张义梅、张义娟、张义亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7574元，由第一、二、三被告承担4196元，第四、五、六被告承担2936元，四原告承担442元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院人民法院。 审 判 长  周 莉 审 判 员  赵光瑜 代理审判员  王 欣 二〇一二年一月十六日 书 记 员  李 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 …… 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （1）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。