河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终452号上诉人（原审原告）：杨美淑，女，汉族,1971年9月17日出生，住福建省福安市。委托诉讼代理人:王迪，河南继春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张红生，男，汉族，1964年9月7日出生，住太康县。被上诉人（原审原告）：张梅菊，女，汉族，1960年7月15日出生，住太康县。委托诉讼代理人：高翔宇、张方军（实习），河南中赢旗晟律师事务所律师。原审原告：王海龙，男，汉族，1961年1月11日出生，住太康县。原审被告：郑兴旺，男，汉族，1988年1月29日出生，住福建省福安市，系杨美淑之子。委托诉讼代理人:王迪，河南继春律师事务所律师。原审被告：李凤云，女，汉族，1969年3月16日出生，住太康县。上诉人杨美淑因与被上诉人张红生、张梅菊、原审原告王海龙、原审被告郑兴旺、李凤云民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初1873号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨美淑的委托诉讼代理人王迪、被上诉人张红生、张梅菊的委托诉讼代理人高翔宇、原审原告王海龙、原审被告郑兴旺的委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼。原审被告李凤云经传唤未到庭。本案现已审理终结。杨美淑上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，发回重审或改判偿还张红生借款38759元，偿还张梅菊241551元，由张红生、张梅菊承担本案诉讼费用。事实和理由：1.本案当事人约定纠纷由涉案合同签订地郑州高新技术产业区人民法院管辖，杨美淑一审期间提起管辖权异议，一审法院未审查处理。杨美淑分别向张红生、张梅菊、王海龙借款，三人合并起诉，法院作为一案处理的程序错误，本案不属于法律规定的合并审理条件。2.张红生未实际向杨美淑支付借款5400元和44200元，张梅菊未实际支付借款21150元，一审认定事实错误。3.一审法院计算利息超过了法律规定的年利率24%的限额，适用法律错误。张红生、张梅菊辩称，1.杨美淑一审判决后提出管辖权异议不应支持，且2015年8月15日双方将管辖法院约定改为出借人户籍所在地，一审法院具有管辖权。2.张红生、张梅菊与王海龙均是与杨美淑发生借款关系，一审合并审理符合规定。对于借款数额，杨美淑在还款协议中予以认可。3.借款人自愿支付的利率不超过年利率36%的限额规定，一审适用法律正确。王海龙述称，同意一审判决。郑兴旺述称，同意杨美淑上诉意见。张红生、张梅菊、王海龙向一审法院起诉请求：1.偿还张红生本金164200元；2.偿还张梅菊本金350000元；3.偿还王海龙本金30万元；4.支付三人2015年8月14日之后的利息和还款违约金并承担案件诉讼费及其他费用。一审法院认定事实：2014年3月20日，杨美淑向张红生借款120000元并出具借条一份，内容为“今借到张红生人民币壹拾贰万元整，其中现金伍仟肆佰元正，银行转账壹拾壹万肆仟陆佰元整，并汇入下列账号：工行账号62×××81，户名杨美淑。借款人：杨美淑，2014年3月20日”。李凤云对上述借款签订了保证合同，约定保证期限为合同到期后两年。2015年8月15日，张红生与杨杨美淑达成延期还款协议，约定延期还款二个月，延期利息按照月息2.5%计算。2014年7月31日，杨美淑向张红生借款44200元，并出具借条一份，内容为“今借到张红生人民币44200元，肆万肆仟贰佰元整。借款人：杨美淑，2014年7月31日”。2015年8月15日，张红生与杨杨美淑达成延期还款协议，约定延期还款二个月，延期利息按照月息2.5%计算。2014年4月21日，杨美淑向张梅菊借款350000元并出具借条一份，内容为“今借到张梅菊人民币叁拾伍万元整（350000），其中现金贰万壹仟壹佰伍拾元整（21150元），转账叁拾贰万捌千捌百伍拾元（328850元）并转入下列账户：工行62×××81，户名：杨美淑，借款人：杨美淑，2014年4月21日”。李凤云、郑兴旺对上述借款签订了保证合同，约定保证期限为合同到期后两年。2015年8月15日，张梅菊与杨美淑达成延期还款协议，约定延期二个月，延期利息按照月息2.5%计算。2015年8月14日，杨美淑向王海龙借款300000元，用于偿还张红生、张梅菊借款，并签订借款合同，合同约定月息2.5%。该借款用于偿还张红生96000元、偿还张梅菊204000元。2015年10月19日，王海龙向张红生汇款120000元，向张梅菊汇款207000元。以上事实有借条、协议书、银行凭证、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，2014年3月20日，杨美淑向张红生借款120000元，有借条、汇款凭证为证，事实清楚，双方借款事实存在，杨美淑应当偿还。李凤云对该借款担保并签字，在保证期间，应当对该借款承担连带清偿责任。双方约定并实际支付的利息为月息4.5分，超出法律规定的不予支持，已支付的利息，不超过年利率36%的部分，予以支持，超过年利率36%的部分，应计算为本金。截止2015年8月15日，杨美淑应支付张红生的利息为120000元×36%÷365×513＝60717元，2015年8月15日之后至2015年10月19日，双方约定利息为月息2.5%，利息为120000×2.5%÷30×64＝6400元。2014年7月31日，杨美淑向张红生借款44200元，未约定利息。2015年8月15日，双方签订延期还款协议，约定之后利息为月息2.5%，至2015年10月19日利息为44200×2.5%÷30×64＝2357元。截止2015年10月19日，杨美淑欠张红生本金164200元，利息60717＋6400＋2357＝69474元。杨美淑于2015年10月19日还款120000元，扣除利息69474元，剩余50526元应为本金，即杨美淑还欠张红生本金164200―50526＝113674元，2015年10月19日以后利息应当按照年利率24%计算。李凤云对该借款承担连带清偿责任。2014年4月21日，杨美淑向张梅菊借款350000元，杨美淑应当偿还。李凤云、郑兴旺对该借款担保并签字，且在保证期间，应当对该借款承担连带清偿责任。双方约定并实际支付的利息为月息4.5分，超出法律规定的不予支持，已经支付的利息，不超过年利率36%的部分，予以支持，超过年利率36%的部分，应计算为本金。截止2015年8月15日，杨美淑应支付张梅菊的利息为350000元×36%÷365×481＝166044元，2015年8月15日之后至2015年10月19日，双方约定利息为月息2.5%，利息为350000×2.5%÷30×64＝18666元。截止2015年10月19日，杨美淑欠张梅菊本金350000元，利息166044＋18666＝184710元。杨美淑于2015年10月19日还款207000元，扣除利息184710元，剩余22290元应为本金，即杨美淑还欠张梅菊本金350000―22290＝327710元，2015年10月19日以后利息应当按照年利率24%计算。李凤云、郑兴旺对该借款承担连带清偿责任。杨美淑借王海龙300000元，应当偿还，双方借条上约定利息月息2.5%，超过法定年利率24%，超过部分不予支持，应当按照年利率24%计算利息，借条时间为2015年8月14日，实际履行时间为2015年10月19日，利息应从2015年10月19日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：1.杨美淑于判决生效之日起五日内偿还张红生借款113674元及利息（利息自2015年10月19日起按照年利率24%计算至还款之日），李凤云对该借款本息承担连带清偿责任。2.驳回张红生的其他诉讼请求。3.杨美淑于判决生效之日起五日内偿还张梅菊借款327710元及利息（利息自2015年10月19日起按照年利率24%计算至还款之日），李凤云、郑兴旺对该借款本息承担连带清偿责任。4.驳回张梅菊的其他诉讼请求。5.杨美淑于判决生效之日起五日内偿还王海龙借款300000元（利息自2015年10月19日起按照年利率24%计算至还款之日）。6.驳回王海龙的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7491元（含保全费1520元），杨美淑负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张红生、张梅菊与王海龙在本案中作为原告一并起诉杨美淑民间借贷纠纷，一审法院审理程序合法。杨美淑没有提交证据证明其在一审法定期间内提出管辖权异议，其二审提出的管辖权异议没有法律依据。杨美淑在借款到期后，与张红生、张梅菊分别签订了延期还款协议书，一审法院据此认定所欠借款本金及利息并无不当。本案借款已付利息超过年利率法定限额的部分，杨美淑也没有请求返还，因此对杨美淑的上诉理由，本院不予采信。综上所述，杨美淑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3521元，由杨美淑负担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  曹春萍审判员  何琼琼二〇一七年二月八日书记员  王秋洁