wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀04民终6121号上诉人（原审被告）：李增元，男，1971年9月10日生，现住：邯郸市永年区。委托诉讼代理人：武卫林，河北江正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王德付，男，1965年9月7日生，汉族，现住：邯郸市丛台区。上诉人李增元因与被上诉人王德付承揽合同纠纷一案，不服原永年县人民法院（2016）冀0429民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李增元上诉请求：1、依法撤销原判并依法驳回王德付的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王德付承担。事实和理由：一审法院认定双方之间存在承揽合同关系的事实错误，没有证据主证明。因李增元与王德付之间根本就不认识，王德付不是建筑企业负责人，也不是土建队负责人，双方之间没有谈过施工的问题。裴某一人的证言，不能认定双方存在承揽关系。况且，李增元在2014年5月份也不认识证人裴某。2014年间，李增元是李沟村的负责人，同时，李增元在外地有自己的生意，朋友之间和客户通过他人账户转款的情况很多，不能因为通过王德付银行卡向李增元账户转款就认定是所谓的工程款。王德付的转款实际是系代朋友向李增元账户转款，并不是工程款。二、一审判决适用法律错误。由于一审判决错误地认定双方之间系承揽合同关系，导致适用合同法的相关条款错误。王德付辩称，一审判决正确，一审查明的事实正确，李增元的上诉理由不成立。王德付向一审法院起诉请求：判令李增元返还王德付工程款50000元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年5月份，王德付经裴某介绍将其位于永年县西三环与娄冀公路交叉口东南角一个工程项目的围墙基础交由李增元施工。2014年6月11日，王德付通过中国建设银行卡（卡号：62×××34）向李增元（账号：62×××79）预付施工款50000元，李增元收到该款后，一直未进场施工。2016年3月1日，王德付诉至法院。一审法院认为，王德付主张将一处围墙的基础交由李增元施工并预付施工款50000元，申请了证人裴某出庭作证，并提交了银行转款明细单，李增元虽提出异议，但认可王德付50000元款的转入账号为其本人账号，且未对该50000元款作出说明，故对王德付主张的上述事实予以确认。双方之间形成承揽合同关系，王德付为定作人、李增元为承揽人。李增元收到王德付预付的施工款50000元后未进场施工，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，李增元长期不履行约定义务，致使合同目的不能实现，依法应当解除合同，并终止双方之间的权利义务。故王德付要求李增元退还施工款50000元，予以支持。综上，一审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决：李增元于本判决生效后十日内退还王德付款项50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费520元，共计1570元，由李增元承担。二审中，当事人双方均无新的证据提交。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，王德付提供的裴某证言能够证明王德付将相关工程交由李增元承揽施工的事实，王德付提供的银行转账明细证明了王德付向李增元转50000元预付款的事实。李增元虽对承揽关系的事实不予认可，但李增元认可收到50000元的是其本人账户，李增元虽辩称因其有其他业务关系，收到的该款是王德付代朋友转账的款项，但其对辩称的事实未能提供证据予以证明。故李增元的上诉人理由不能成立。王德付主张李增元返还50000元预付款有事实和法律依据，应予支持。综上所述，上诉人李增元的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原永年县人民法院（2016）冀0429民初732号民事判决。二审案件受理费1050元，由李增元负担。本判决为终审判决。审判长  王继荭审判员  赵玉剑审判员  盖自然二〇一七年二月十六日书记员  张利峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初13159号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，组织机构代码：66819751-X。负责人张胜春，行长。委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托代理人龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告王先发，男，1966年7月29日出生，汉族，住福建省连城县，被告魏裕祥，男，1973年7月28日出生，汉族，住福建省连城县，被告杨榜梅，男，1983年4月20日出生，汉族，住福建省连城县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告王先发向原告偿还拖欠的贷款本金7664.5元及利息、罚息（暂计至2016年4月26日，利息为111.77元，罚息为1001.42元；后续利息按固定年利率17.28%计算，后续罚息按照前述利率加收30%计算，利息、罚息均应计至贷款本息实际清偿之日止）；2.被告王先发立即赔偿原告支出的律师费702元；3.被告魏裕祥、杨榜梅对被告王先发的债务承担连带清偿责任；4.判令本案一切诉讼费用由三被告承担。本案审理过程中，原告明确：第一项诉请中的罚息包含罚息及复利。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：30000元；二、贷款发放情况：2014年10月28日发放30000元，到期日为2015年10月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率17.28%，被告王先发不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；四、违约情况：被告王先发从2015年9月1日开始未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年4月26日，本金7664.5元、利息111.77元、罚息987.36元、复利14.06元；六、律师费的约定：原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；七、保证责任：被告魏裕祥、杨榜梅组成联保小组；从2014年10月27日至2016年10月27日，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过30000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过90000元内发放贷款；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；每笔借款保证期间从借款之日期至借款到期后两年。本院认为，原告诉请被告王先发偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未能举证证明其与被告王先发就追索债权而产生的律师费由被告王先发承担达成一致意见，故对于原告诉请的律师费，本院依法不予支持。被告魏裕祥、杨榜梅自愿为被告王先发的案涉债务承担连带保证责任，该保证尚在保证期，且单一借款人最高贷款本金余额及联保小组合计贷款本金余额均未超过约定的限额，故原告诉请被告魏裕祥、杨榜梅承担连带清偿责任，本院予以支持。被告魏裕祥、杨榜梅承担保证责任后，可依法向被告王先发追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王先发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金7664.5元、利息111.77元及罚息、复利（截至2016年4月26日，罚息987.36元、复利14.06元，后续罚息对逾期贷款本金按年利率22.464％计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、被告魏裕祥、杨榜梅对被告王先发的案涉债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费114.79元，合计164.79元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担3.7元，由被告王先发、魏裕祥、杨榜梅负担161.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年二月四日书 记 员  李伟婷
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初562号原告：朱建华。委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新华，国浩律师（苏州）律师事务所律师。被告：张家港市轻工设备厂，住所地张家港市交通新村。法定代表人：茅志才，该厂厂长。委托诉讼代理人：张学圣，该厂员工。委托诉讼代理人：张艳梅，江苏国瑞律师事务所律师。原告朱建华与被告张家港市轻工设备厂（以下简称轻工设备厂）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱建华的委托诉讼代理人张新华、被告轻工设备厂的委托诉讼代理人张学圣、张艳梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建华向本院提出诉讼请求：判令被告与原告签订无固定期限的劳动合同，支付原告因未签订劳动合同导致的双倍工资差额21000元（2016年6月15日至2016年11月15日）、2016年5月至11月的工资24500元、业务提成297000元、差旅费20000元，并为原告缴纳自2016年5月起的社会保险。事实与理由：原告自2016年5月15日起至被告处工作，从事销售岗位，双方约定基本工资为3500元/月，业务提成按销售价格与内部结算价格之差计算提成。原告入职后，被告一直未也原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社保，工资也未能及时发放。在工作期间，原告尽职尽责为被告开拓销售市场，并促成销售。后原告向张家港市劳动人事仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁，现对仲裁委出具的裁决书不服。被告轻工设备厂辩称，双方从未形成事实与法律上的劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，轻工设备厂出具一份《法人代表授权书》，主要内容为：安徽省端福祥食品有限公司〈亳州〉:轻工设备厂法人代表茅志才委托朱建华（身份证号：）为全权代表,全权处理贵公司关于采购离心机的相关事宜。该授权书下方加盖了轻工设备厂的公司，且“法人代表”及“全权代表”签字栏内分别由茅志才及朱建华签名确认。2016年8月22日，轻工设备厂的法定代表人茅志才出具了一份书面材料，载明“关于朱建华亳州车旅费共计贰万元整，但要在90%货款到账为准。（约在2016年10月1日以前）”。另查明，2016年3月1日，朱建华与案外人张家港市金麦穗离心机有限公司（以下简称金麦穗公司）签订了一份劳动合同，合同期限为2016年3月1日至2017年2月28日止，岗位为杂工，基本工资为1800元／月。朱建华还在该公司领取了2016年6月及7月的工资。朱建华自行缴纳了城镇职工社会保险。再查明，2016年11月3日，朱建华向仲裁委申请仲裁，要求轻工设备厂与其签订无固定劳动合同，支付未签劳动合同引起的双倍工资差额21000元、2016年5月至11月15日日期间的工资24500元、业务提成297000元、差旅费20000元，并为其缴纳自2016年5月起的社保。同年12月13日，仲裁委作出张劳人仲案字［2016］第1126号仲裁裁决书，裁决驳回朱建华的全部仲裁请求。后朱建华对该份裁定不服，向本院提起诉讼。审理中，因轻工设备厂不同意调解，本案调解未成。以上事实，有法人代表授权书、收面材料、劳动合同、工资发放表、社会保险缴费记录、仲裁裁决书及庭审笔录等予以证实。仲裁阶段，朱建华作如下陈述：其于2016年3月进入金麦穗公司做电焊抛光工，工资是做一天算一天的，其在该公司一直干到2016年7月6日，同期其还承包了其他两家公司的抛光、电焊工作。其与轻工设备厂没有签订书面的劳动合同，其是做销售的，该厂不要求其天天报到打卡考勤，但其多次至该厂汇报工作，双方口头约定其的工资标准为3500元／月，另外销售价与结算价之间的差额归其所有，差旅费不再另行支付由其自行承担。2016年5月15日，其认识安徽亳州瑞福祥食品有限公司的工作人员，他承诺给其一笔离心机的销售业务，于是其于5月15日找到轻工设备厂提出带着业务进该厂工作，该厂同意的，其成功帮该厂销售了10台离心机。其的上级领导是茅志才，工作任务主要是销售，销售底价不得低于公司规定的内部结算价，对于对外销售的单子负责沟通和跟进，没有进行其他的管理。促成该笔业务后，该厂称该笔业务的合同上没有其的签名，与其无关，经交涉，该厂老板茅志才向其出具了如前所涉的书面材料，答应给其2万元差旅费，但其认为应按之前的约定进行结算。除了上述这笔业务外，其再无其他销售业务。仲裁阶段，轻工设备厂作如下陈述：2016年6月底，朱建华向其厂提出可为其销售离心机，销售成功后，销售价与结算价之间的差额归朱建华所有，相关费用由朱建华自行承担。朱建华所述的瑞福祥公司的业务最终也没有达成销售合同，朱建华也没有促成其他的销售。该厂自己也有销售员，双方均签了劳动合同并缴纳了社保。该厂的销售员不需要每天都报到，如遇出差不需要打卡考勤，但在厂时需要打卡考勤的，根据该厂的规章制度，该厂以实际成交价与出厂价之间的差额以一定部分作为奖励给销售员，差额部分的税金由销售员承担。审理中，朱建华为证实其与轻工设备厂存在劳动关系，还提交了如下证据：1、在供方签字栏内加盖了轻工设备厂合同专用章的《工矿产品购销合同》原件若干。2、加盖有轻工设备厂公章的《淀粉专用离心机用户明细表》、《业绩表》、《企业法人年度检验情况表》。3、离心机结算表。4、书面材料两份。其中第1份载明“付款3.6.1付款3.4.2.1”;另一份载明“92000／台套转鼓550n/m108300／台套中心盘转鼓630n/n”，茅志才在该材料下方签字确认，落款时间为2016年7月5日。轻工设备厂质证后认为：对证据1、2、证据4中有茅志才签名的第2份书面材料的真实性予以认可；证据3未加盖公章，对其真实性不予认可；证据4中第1份书面材料不予认可；上述证据均无法证明双方之间存在劳动关系。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，若举证不能则要承担对其不利的法律后果。本案双方的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。而劳动关系的确认，应当以劳动者与用人单位之间是否存在隶属关系，即劳动者是否接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者与用人单位是否具有人身依附性，劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件、支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，根据双方的陈述可以确认原告并不接受被告的管理，双方不存在隶属关系，原告对被告也不具有人身依附性；即使原告陈述其促成了瑞福祥公司与被告之间的10台离心机的销售业务是真实的，也无法排除其系该笔业务的居间方的可能性；而原告称双方曾约定其工资为3500元／月，被告予以否认，原告也未能提供证据加以证明，仅从双方现确认的支付给原告报酬的结算方式看，也不符合公司与公司业务员结算劳动报酬的特点。综上，根据现有证据本院无法认原、被告之间存在劳动关系，对于原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及其他有关法律规定，判决如下：驳回原告朱建华的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇一七年二月十七日书记员  宗 敏
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0105民初4584号原告:招商银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：张辉谊，该行行长。委托诉讼代理人：张金浩，该行职员。委托诉讼代理人：董新宇，该行职员。被告：周海瑞，住内蒙古自治区丰镇市。被告：姚海娥，住内蒙古自治区丰镇市，系周海瑞配偶。被告：王国富，住内蒙古呼和浩特市。原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告周海瑞、被告姚海娥、被告王国富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行的申请符合法律规定。当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行所提撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司呼和浩特分行撤诉。案件受理费10990元（原告已预交），退还原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行8990元。审 判 长  王晓霞代理审判员  卜 芳人民陪审员  乌日娜二〇一七年二月二十一日书 记 员  马占春
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017���冀01民终1682号上诉人（原审原告）：张立，男，1958年2月1日生，汉族，住新乐市。上诉人（原审原告）张良，男，1982年11月3日生，汉族，住石家庄市。二上诉人委托诉讼代理人：张会斌，男，1949年12月19日生，汉族，住新乐市开西路18号建安小区6-3-101室。被上诉人（原审被告）：石家庄昇鑫建材厂，住所地新乐市岗头村村北。负责人：李春庆。被上诉人（原审被告）秦吉星，男，1946年10月4日生，汉族，住河北省新乐市。被上诉人（原审被告）李峰，男，1973年9月23日生，汉族，住河北省新乐市。被上诉人（原审被告）李金山，男，1950年7月19日生，住河北省新乐市上诉人张立、张良因与被上诉人石家庄昇鑫建材厂、秦吉星、李峰、李金山民间借贷纠纷一案，不服河北省新��市市人民法院（2016）冀0184民初2263号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张立、张良的上诉请求：依法撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2263号民事裁定书，判令被上诉人清偿其贷款10万元及利息；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：石家庄市中级人民法院（2013）石民再终字第00136号民事判决书只是在本院认为部分提及标的10万元，终因无张立入伙证据未终判张立入伙，原审未查明事实，判决未依据证据。立、张良向一审法院起诉请求：判令被告及合伙人偿还贷款10万元及利息，并承担诉讼费用。一审法院查明，二原告诉称，秦吉星（原合伙人郭金魁亲家）、李峰（原合伙人李春庆儿子）二新合伙人于2008年12月22日，以家庭团体名义，接收合伙企业昇鑫建材厂，有��股协议为证。李金山于2008年12月28日出资40万元，加入该厂入伙，有入股协议为证，并明确了权利义务，共同经营。经查，被告接厂时，厂账记录贷张良35万元，在诉讼中被告以“已将贷张良（张立儿子）10万元转为股金”为由，拒不承担债务，但被告始终不能出示张良（张立）入伙的证据，事实上张良（张立）并无入伙，是债权人。现诉至法院，要求判令被告及合伙人偿还贷款10万元及利息，并承担诉讼费用。一审法院认为，原告张立曾起诉被告白兵福、石家庄昇鑫建材厂、秦吉星等人要求被告偿还借款35万元，河北省石家庄中级人民法院于2014年7月29日做出（2013）石民再终字第00136号民事判决书，判决内容为：石家庄昇鑫建材厂偿还张立借款25万元及利息；驳回张立其他诉讼请求，现该判决已经发生法律效力。该判决认定：因张良是张立的儿子，故张良名下股金即是张立股金。现本案原告名为张立、张良，实为原告张立；（2013）石民再终字第00136号民事判决书诉讼标的为35万元，其中涵盖本案的诉讼标的10万元，该10万元已被认定为入伙股金，且已驳回该项诉讼请求，综上，原告起诉，是在基于同一事实、同一理由、同一诉讼请求进行的，显然违反了一事不再理的原则。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百四十七条之规定，裁定如下：驳回二原告张立、张良的起诉。案件受理费2300元，退还二原告。二审查明事实与一审查明一致。本院认为，我院（2013）石民再终字第00136号民事判决书认定：“石家庄昇鑫建材厂提供的《财务报告》经过各合伙人的签字，对石家庄昇鑫建材厂合伙人股金及外借款进行了确认，其中张立名下股金10万元，石家庄昇鑫建材厂向张良借款35���元。因张良是张立的儿子，张立原是新乐市财政局副局长，根据《公务员法》规定，张立作为公务员不得从事或者参与盈利性活动，根据当时情况可以认定张良名下的股金即是张立股金，石家庄昇鑫建材厂向张良借款即是向张立借款。张立主张石家庄昇鑫建材厂借款45万元，其中10万元是张立入股股金，有35万元是石家庄昇鑫建材厂借款，后因石家庄昇鑫建材厂已还张立借款10万元，故剩下25万元借款及利息石家庄昇鑫建材厂应予偿还，遂判决：石家庄昇鑫建材厂偿还张立借款25万元及利息”。该判决已发生法律效力。上诉人亦认可本案所涉10万元的借款涵盖于上述判决的45万借款中，而该判决已对该10万元认定为张立入伙股金并已驳回该项诉讼请求，因此，上诉人再行起诉是基于同一事实、同一理由、同一诉讼请求进行的，原审以上诉人违反一事不再理的原则驳回上��人起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费2300元，由上诉人张立、张良负担。本裁定为终审裁定。审  判  长  刘立红审  判  员  郭学彦审  判  员  陈 路二〇一七年二月二十八日（代）书记员  毕 彤
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更302号罪犯黄康，男，1979年7月29日出生，汉族，新疆额敏县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省双流县人民法院于2013年6月5日作出（2013）双流刑初字第347号刑事判决，以被告人黄康犯职务侵占罪，判处有期徒刑5年，追缴脏款137093元。刑期自2012年12月24日起至2017年12月23日止。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯黄康在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150分。另查明，追缴账款137093元，已执行5000元，有困难证明。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯黄康在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄康减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年五月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何云鹏审 判 员  邱家德人民陪审员  秦昌正二〇一七年二月十日书 记 员  严 辉
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0502民初486号原告：晋城农村商业银行股份有限公司（原为晋城市城区农村信用合作联社），住所地：晋城市城区。法定代表人：安永生，该公司董事长。委托代理人：李建鹏，该公司员工。被告：李东栋，男，1985年8月6日生，汉族，身份证显示住址为晋城市城区。被告：李晚花，女，1968年4月21日生，汉族，身份证显示住址为晋城市城区。被告：邵秀红，男，1986年9月12日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市城区。原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商银行”）诉被告李东栋、李晚花、邵秀红金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人李建鹏和被告邵秀红到庭参加诉讼，被告李东栋、李晚花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城农商银行诉称：2014年4月13日，被告李东栋向原告（原晋城市城区农村信用合作联社）提出借款申请。经协商，2014年4月23日，双方签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为李东栋发放贷款20万元；贷款期限从2014年4月23日起至2016年4月22日止；贷款年利率为11.02%；若逾期贷款，被告还应承担相应的罚息等。被告李晚花、邵秀红分别出具了保证担保承诺书，并签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带担保责任。合同签订后，原告将20万元及时汇到了李东栋指定的账户。之后，李东栋共支付利息35439.22元，利息结清至2015年11月22日，剩余利息未付，到期后也未能归还本金。现请求法院判令被告李东栋立即偿还原告借款本金20万元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的利息和罚息等直至本息全部清偿止；判令被告李晚花、邵秀红对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告共同承担。被告李东栋、李晚花均未答辩。被告邵秀红口头辩称：我确实给李东栋的贷款提供了担保，我愿意还款，但我现在能力有限，李东栋以前是我的表姐夫，后来离婚了，我现在找不见李东栋，他现在还欠我17万元。经审理查明：2014年4月13日，被告李东栋向原告提交了借款申请。2014年4月23日，原告晋城农村商业银行股份有限公司（原名为晋城市城区农村信用合作联社）与被告李东栋签订了《贷款合同》，合同约定：原告向李东栋提供贷款20万元整，贷款期限从2014年4月23日起至2016年4月22日止，年利率为11.02%；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；若逾期还款，被告还应承担相应的罚息,逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。李东栋办理以上贷款时，被告李晚花、邵秀红与原告签订《保证合同》，自愿为上述贷款提供保证担保，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。以上合同签订后，原告依约向被告李东栋发放贷款20万元。在贷款期限内,被告李东栋支付贷款利息35439.22元,将利息结清至2015年11月22日，之后未支付过利息。贷款期满后，被告李东栋未能归还本金。以上事实由被告李东栋的借款申请书、原告与李东栋签订的《贷款合同》、李东栋借款借据一支、李晚花和邵秀红分别所写保证担保承诺书以及与原告签订的《保证合同》各一份、原告关于李东栋的还款明细和还款情况说明以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告与被告李东栋签订的《贷款合同》、与被告李晚花、邵秀红签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，签约各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照贷款合同约定向李东栋提供了贷款，李东栋也应按贷款合同约定向原告支付利息并在贷款到期后偿还贷款本金，其未能按约支付利息、偿还本金，应当承担相应的违约责任，继续偿还本金、支付利息，并支付逾期利息和罚息。被告李晚花、邵秀红作为该借款的保证人，应当按照保证合同的约定对上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东栋于本判决生效后七日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并按合同约定的利率向原告晋城农村商业银行股份有限公司支付从2015年11月23日起至还款之日的利息（包括贷款期内利息，逾期利息和罚息）。二、被告李晚花、邵秀红对上述第一项负连带还款付息责任。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4385元，由被告李东栋、李晚花、邵秀红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李 芳人民陪审员 田 芳人民陪审员 吕美丽二〇一七年二月十七日书 记 员 柴李娜
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2015)张执协字第97号申请执行人藏雪霏，女，1980年5月15日生，汉族，现住山东省东营市东营区。被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地，淄博市张店区昌国路西首。本院执行的藏雪霏申请执行淄博国际会展中心有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第209号裁决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年二月十五日书 记 员  耿佳玉
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1902民初582号原告：刘国彬，男，生于1971年，住攀枝花市仁和区。被告：郑伦，男，生于1982年，住四川省巴中市巴州区。委托代理人：郑尚银，男，生于1952，住四川省巴中市巴州区。本院在审理原告刘国彬与被告郑伦租赁合同纠纷一案，原告刘国彬于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘国彬撤回对被告邓伦的起诉。案件受理费550元，由原告刘国彬负担。审判员  杨培林二〇一七年二月十四日书记员  杨 凤
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀04民终6136号上诉人（原审原告）：付金河，男，1955年2月12日出生，汉族。现住：邯郸市大名县。委托诉讼代理人：张跃,河北博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邯郸市新阳光化工有限公司。住所地：河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡（邯郸市新型化工园区昊阳道*号）。法定代表人：段文平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李飞，河北维民权律师事务所律师。上诉人付金河因与被上诉人邯郸市新阳光化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2016）冀0433民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，付金河为主张工程款提交了记账账页复印件11张和相关发票复印件6张，邯郸市新阳光化工有限公司对账册不予认可，但对其中的4张发票是认可的，经查，发票的记载与账册记载款项、时间上具有关联性，邯郸市新阳光化工有限公司并未对此作出合理说明。故应结合调查相关单位或咨询专业人员等方式对账册来源的说明对账册的出处及真实性进一步查明，在此基础上对欠款情况作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、依法撤销馆陶县人民法院（2016）冀0433民初722号民事判决。二、本案发回馆陶县人民法院重审。上诉人付金河预交的二审案件受理费10060元予以退回。审判长  王继荭审判员  赵玉剑审判员  盖自然二〇一七年二月十日书记员  程建光
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初15977号原告：傅红，男，1976年4月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。被告：何孝旦，男，1977年8月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告傅红与被告何孝旦民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月20日以简易程序立案受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭于2017年2月16公开开庭进行了审理。原告傅红的委托诉讼代理人吴旭标到庭参加了诉讼，被告何孝旦经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告傅红起诉称，2013年8月10日，被告以经商缺少资金为由，向原告借款6万元，并亲自出具借条一份，被告至今没有归还原告借款。为此原告起诉，请求判令被告归还原告借款本金6万元及利息（从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）。被告未作答辩。原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据材料:一、欠条一份，证明被告向原告借款6万元的事实。二、录音、文字整理资料一份，证明原告向被告催讨，被告认可借款的事实。被告未到庭质证，也未向本院提供证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提供的证据可以证明被告向原告借款6万元的事实。经审理查明：2013年8月10日，被告向原告借款6万元，由被告出具欠条一份予以确认，并约定从2013年12月1日每月还1万元。后被告并未归还上述借款，原告为此诉至本院。本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按照双方约定归还借款。现被告拖欠借款未还，原告请求其归还借款并支付从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告何孝旦于本判决生效后十日内归还原告傅红借款人民币6万元并支付利息（从2016年9月20日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告何孝旦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  廖 莎人民陪审员  何京伟人民陪审员  刘森荣二〇一七年二月二十日代书 记员  陈雅萍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初508号原告王诚，男，1996年4月12日出生，汉族，住西安市未央区西航花园被告刘冲，男，1996年3月24日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县朝邑镇高城村*组（未到庭）原告王诚与被告刘冲健康权纠纷一案,本院���理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王诚到庭参加诉讼，被告刘冲经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告王诚诉称，2016年5月11日晚，原告与被告在西安市新城区尚德路速八酒店六楼因琐事发生冲突，原告被被告打伤。事发后，原告到西安市第四医院进行救治，该院诊断为外伤性鼓膜穿孔（左），现左耳听力下降。双方纠纷经公安机关调解达成协议，由被告赔偿原告25000元。其后被告私下找原告多次赔礼道歉并表明自己经济情况差，双方又于2016年5月28日达成由被告赔偿原告10000元了解此事的协议。当日，被告支付我5000元，下余5000元承诺于2016年8月底还清，但被告至今未付，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告5000元。被告刘冲未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告原均系西安市新城区尚德路速八酒店的员工。2016年5月11日23时许，因案外人蔺欢因琐事与原告发生冲突和厮打，原告用拳头打在被告的脸部，被告用木板在原告的左耳部打了两下，致原告受伤。事发后，原告到西安市第四医院住院治疗，该院诊断为外伤性鼓膜穿孔（左），共住院8天。该纠纷经公安机关调解，原被告、蔺欢三方于2016年5月28日达成协议，由蔺欢和被告共同赔偿原告25000元。其后，被告私下又找到原告多次赔礼道歉并表明自己经济情况差，双方在2016年5月28日达成由被告赔偿原告10000元了解此事的口头协议，由被告于当日支付原告5000元，下余5000元于2016年8月底还清，为此，被告向原告出具欠条一张，但被告至今未于支付原告。原告遂诉至法院。以上事实，有诊��证明、出院证、欠条、治安调解协议及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，公民的生命健康依法受到保护。本案中，被告将原告打伤，侵犯了原告的健康权，依法应承担赔偿责任。双方纠纷经公安机关治安调解后，双方又重新对赔偿事宜进行了协商并达成协议，被告向原告出具欠条进行确认，现被告未按照欠条上承诺的期限和数额支付赔偿款，依法应承担相应责任，故原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国侵权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冲于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王诚人民币5000元。如果未��本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告刘冲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  上江涛代理审判员  殷 薇人民陪审员  吴秋玉二０一七年二月十五日书 记 员  李小丽
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1722民初2322号原告：苏丽,女,生于1981年10月11日,汉族，现住宣汉县东乡镇。委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。被告：刘小玻，男，生于1971年4月25日，汉族，住宣汉县东乡镇。被告：罗娜，女，生于1981年6月5日，汉族，住宣汉县东乡镇。原告苏丽诉被告刘小玻、罗娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告苏丽的委托诉讼代理人苏重桦和被告罗娜到庭参加了诉讼，被告刘小玻经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏丽向本院提出诉讼请求：被告刘小玻、罗娜返还借款15万元，并从起诉之日起支付资金利息至付清时止；2.诉讼费由被告刘小玻、罗娜承担。事实和理由：2016年3月28日，被告刘小玻、罗娜在其夫妻关系存续期间向原告苏丽借款15万元，由刘小玻书立借条一张。后经多次催收无果。被告罗娜辩称：被告刘小玻向原告苏丽借款是事实，开始借款是35万元，已经还了20万元，还下差15万元，当时计算的利息5分，属于高利；原告苏丽给被告刘小玻借钱没有给她打招呼，她也没到场，只是后来闹起来了她才知道，属于刘小玻个人债务，她不应承担责任。被告刘小玻未到庭参加诉讼，也未提供相应证据及答辩意见。本院经审理查明事实如下：原告苏丽与被告刘小玻、罗娜系朋友关系，被告刘小玻于2015年在原告苏丽处先后借款35万元，借款后归还了20万元，下差15万元，被告刘小玻于2016年3月28日向原告苏丽出具了借款人民币15万元借条一份。借条上没有约定还款期限，亦没有约定利息。经原告多次催收，被告刘小玻没有归还借款本息。同时查明，被告刘小玻、罗娜于2005年10月7日登记结婚，2016年11月4日登记离婚。上述事实，有原告苏丽向本院提交的有被告刘小玻签名的借条，原、被告的身份证复印件及户籍证明，二被告的婚姻登记信息，两次录音转换笔录及光盘等证据予以证实，有被告罗娜提供的银行卡客户交易查询资料，亦证实被告刘小玻与原告苏丽之间有账务往来。本院认为，被告刘小玻向原告苏丽出具借条借款15万元，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性的规定，双方当事人之间成立的借贷关系，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催收借款人在合理期限内返还”的规定，原告苏丽向被告刘小玻提出归还借款的要求后，被告刘小玻应当履行归还借款的义务。关于原告主张的借款利息问题。原告苏丽给被告刘小玻借款时双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告苏丽主张从起诉之日起（按年利率6%）计算资金利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告刘小玻于2016年3月28日向原告苏丽借款15万元，发生在被告刘小玻、罗娜婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告罗娜应当承担连带责任。原告苏丽要求被告刘小玻、罗娜返还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，被告罗娜提供一份证据并辩称被告刘小玻向原告苏丽借款属高利，但该证据只载明“8月1号10万5000…共差19000万…。”并没有写明何人、何时、何事，此证据不能印证被告罗娜的辩称意见，其辩称理由不成立，本院不予采信。同时，被告罗娜辩称借款系被告刘小玻个人债务，但没有提供证据证明该笔借款系被告刘小玻用于其个人，被告罗娜提供的银行卡客户交易查询，只能证明被告刘小玻与原告苏丽有账务往来，故此辩称理由不成立，本院不予采信。被告刘小玻经本院传票传唤未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法进行缺席审理。综上所述，原告苏丽诉讼的事实和理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘小玻、罗娜在本判决发生法律效力后十五日内，归还原告苏丽借款15万元，并自2016年9月22日起至付款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘小玻、罗娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长 程 碧代理审判员 刘 娜人民陪审员 严玉平二〇一七年二月二十八日书 记 员 王 丹
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第04325号申请执行人陈学才，男，1967年7月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人卢启强，男，1974年3月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案执行，执行标的为50000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权23158元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月四日书 记 员  高 乾
湖南省岳阳市中级人民法院	复 议 决 定 书	(2017)湘06司惩复4号	申请复议人张勇，男，汉族，1977年12月8日出生，住岳阳市岳阳楼区。	申请复议人张勇因不服岳阳楼区人民法院作出的（2015）楼执字第1463号拘留决定书，向本院申请复议。申请复议人张勇认为其如实向执行法院申报了财产，执行法院不应当对其实施拘留，请求解除执行法院的拘留决定，将其立即释放。	经审查，申请执行人王某与被执行人张勇等借款合同纠纷一案,执行法院于2015年6月22日作出判决，被执行人张勇等向申请执行人王某偿还借款本金20万元及利息。执行法院在执行该案的过程中，于2017年2月6日向被执行人张勇送达了报告财产令，被执行人于次日向执行法院提交了财产申报表，被执行人张勇月收入2000元，无其他财产。根据执行法院查实，张勇与其前妻刘双林于2014年8月26日登记结婚，双方婚后购买了一辆牌号湘Ｆ×××××的轿车并于2015年10月21日登记在其前妻名下，该车购买时办理了抵押贷款。张勇与其前妻在2017年1月23日办理了离婚手续，双方协议将双方婚后贷款购买的牌号为湘Ｆ×××××的轿车归女方所有，剩余贷款由女方偿还，张勇未将这一财产变动情况向执行法院申报。	本院认为，被执行人张勇在收到执行法院送达的报告财产令后未向执行法院如实申报其在收到报告财产令之前一年的财产变动情况，依法对其实施拘留符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：	驳回申请人张勇的复议申请。	本决定送达后立即生效。	二〇一七年二月十五日
四川省荥经县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1822财保1号之二申请人ＸＸ，女，生于1970年11月5日，汉族，四川省荥经县人。被申请人兰锡文，男，生于1964年6月25日，汉族，四川省荥经县人。本院于2017年1月26日作出的(2017)川1822财保1号民事裁定书，现因申请人ＸＸ与被申请人兰锡文已达成了付款协议，ＸＸ申请撤回诉前保全申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人兰锡文在荥经县农村信用合作联社账户为xxxx存款中的45000元予的冻结。审判员  何涛二〇一七年二月八日书记员  朱沙
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0722执2575号申请执行人徐旨松被执行人王飞。被执行人于连华。被执行人刘毅。本院在执行徐旨松与王飞、于连华、刘毅民间借贷纠纷一案，经本院四查，被执行人无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 王根培审判员 王信甲二〇一七年二月八日书记员 阚吉普
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)涿执字第763号申请执行人：王亮，住涿州市被执行人：尤武，住所地涿州市。本案在执行王亮诉尤武买卖合同一案过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：涿州市人民法院作出的（2013）涿民初字第3347号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭其斌二〇一七年二月十日书记员  李小康
杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书(2017)浙0108执283号孔某:关于申请执行人孔某与被执行人史某离婚后财产纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院二〇一七年二月六日杭州市滨江区人民法院结案通知书(2017)浙0108执283号史某:关于申请执行人孔某与被执行人史某离婚后财产纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院2017年2月6日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执503号丁**：你（单位）与陶**债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民特97号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年二月六日
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1224民初8号原告：成忠龙，男，1967年3月7日出生，汉族，湖北省通山县人，农民，住通山县洪港镇三源村*组**号。公民身份号码：4223261967********。委托代理人邱守凡，通山县通羊法律服务所法律工作者。被告：王和平，男，1970年9月1日出生，汉族，湖北省通山县人，通山县畅通服饰有限公司法定代表人，住通山县洪港镇洪港社区彩虹小区482号。公民身份号码：4223261970********。原告成忠龙与被告王和平退伙纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序。于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告成忠龙及其委托代理人邱守凡、被告王和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成忠龙向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告合伙关系不成立，判令被告退还原告投资款66820元；2、判令被告按民间借贷利息支付原告投资款利息共计28064.40元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月份，原、被告在兴林小区工地通过打牌吃饭相识。相识后被告带原告到其在通山开办的畅通服饰有限公司及武汉服装厂去玩，在此过程中被告称只要招得到工人搞服装加工如何赚钱。原告便说洪港镇三源村有服装加工工人，被告随即提出要到洪港镇三源村考察，被告到洪港镇三源村后，原告就引荐被告与搞服装加工的程喜容见了面，两人见面后，程喜容向被告介绍可在洪港镇三源村招到二、三十名工人。被告当时就说到洪港镇三源村办厂，要原告与其合伙，一人一半股份。原告问被告先期投资多少钱，被告称约10万元就够了。被告回通山县县城后多次邀约原告与其一起合伙办厂。当时原告称自己是搞建筑的，对服装行业不懂，被告就对原告说只要原告出资就可以，保证能赚到钱。原告见被告在通山县城办服装厂，对被告深信不凝。遂以每月3%的高息向原告同学王少军借款5万元在通山县城交给原告。被告在收到款后不久就将服装机械拖到了洪港镇三源村，但购买机械设备的发票不给原告看。厂办起来后，被告称要买埋夹机，原告又从银行转17000元给被告。服装厂开业那天，因被告称没带钱，原告又从他人借款1万元给厂里的管理人员购买厨具和工人的伙食费用，另厂里的其他的开支原告又投资了7000多元。三源服装厂办成后，拖到三源服装厂加工的都是被告经营的通山畅通服饰有限公司裁剪好了的材料。服装加工好后均由被告拖到武汉出售，加工费由被告收，每件服装厂方到底给付多少加工费原告不清楚，订货、送货均由被告一人操作，工人工资也由被告发放。2014年11月份，因被告三个月不给工人发工资，工人全部辞工，导致工厂停业。原告认为，服装加工是只赚不亏，但被告收取原告的投资款后一个人操控经营，就连工人的工资也拒发，欺骗了原告及工人。为此，原告为保护自己的合法权益，特提出起诉。被告王和平辩称，原告所述事实不实，被告是在2015年林业小区棚户区改造的工地上认识原告的。2014年被告被抽调到林业局棚户区改造小组工作后，原告承包该棚户区工地的一栋楼时，原告听说被告做过服装生意，提出要与被告一起办服装厂，被告当时就跟原告说明，做生意有盈亏。原告提出投资一人一半经被告同意后，原、被告一起到武汉购买的机器设备，但原、被告在合伙时没的签订协议书，只是口头协商一下。现在还有12万元的设备在三源服装厂，原告不准被告拖出来，工厂里的员工和管理人员都是原告请的。目前为止三源服装厂亏损了6至7万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的“被告的身份信息、账单”真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议原告提交的证据本院作如下认定：1、证人王雪花、成焕富、程喜容的证言，证明的事实客观、真实，本院依法予以采信；2、证人王少军的证言，证明的事实与本案不具有关联性，本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告口头约定，由原告出资69620元（其中前期费用17920元），被告出资91569元（其中前期费用11569元），于2014年6月1日，原、被告合伙在通山县洪港镇三源村成立了三源服装厂，在经营期间因管理失误，且拖欠工人工资，于2014年11月份停止营业，但至今一直未进行散伙结算。现原告以与被告之间合伙关系不成立为由，要求被告退还投资款人民币66820元（已减去从被告借资2800元）。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”本案中，原、被告口头约定合伙经营三源服装厂时，原、被告虽对合伙出资、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项未作明确约定，但双方均履行了共同出资和经营管理，且有双方对其真实性无异议的“账单”佐证，可认定原、被告之间的合伙关系成立。原、被告作为三源服装厂的合伙人，二人必须遵循《民法通则》规定的共同出资、共同经营、共担风险、盈亏与共的法律原则。合伙期间因二人没有规范管理，没有规范的合伙账务，三源服装厂停业后，原、被告之间又未进行散伙清算。现原告要求被告退还投资款66820元及支付原告投资款利息28064.40元，因原、被告之间合伙的盈亏及其盈余分配情况不确定，故原告要求确认合伙关系不成立，并要求被告返还投资款及利息的请求，本院不予支持。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定、判决如下：驳回原告成忠龙的诉讼请求。本案受理费2172元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  曹建安二〇一七年二月十六日本件与原件核对无异书记员  王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初9792号原告：成都大川龙口装饰工程有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰五路118号3栋9层5号，统一社会信用代码91510100MA61T8KH59。法定代表人：白杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东兴，四川顶泰律师事务所律师。被告：李雪峰，男，1982年11月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告成都大川龙口装饰工程有限公司（以下简称“大川装饰公司”）与被告李雪峰承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大川装饰公司的委托诉讼代理人王东兴、被告李雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大川装饰公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的承揽合同；2.被告立即向原告返还装修款8万元，并自2016年6月11日起按银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息；3.被告赔偿原告损失5.4万元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月25日，原告与杭州先知先觉实业有限公司签订了一份《装饰工程合同书》，合同约定由原告负责对相关店铺进行装修。合同签订后，原告与被告达成口头协议，约定将其中一部分装修由被告承揽，为此原告向被告预付了8万元装修款。原告按照与第三方签订的合同按时开工，但由于被告的原因未及时组织施工及拖欠相关费用导致工人及材料商阻止原告施工，原告为此向工人及材料商支付了相应的款项，同时也导致了装修未在约定的时间内交付给第三方，给原告造成了重大的经济损失。被告李雪峰辩称，同意解除双方的承揽合同关系；原告预付的8万元，部分用于支付了工程款，不应返还，剩余部分2万元愿意返还，但不应支付利息；被告不应承担原告主张的损失；诉讼费由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，原告与杭州先知先觉实业有限公司签订《装饰工程合同书》，约定由原告承揽重庆合川海润国际广场素型生活馆、AC国际时尚生活馆装修工程；装饰安装面积约900平方米；工程预算造价57.5万元；工期60天，从2016年5月28日开工至2016年7月27日竣工。合同还对工程结算、施工与设计、工程验收、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告又与被告达成口协议，约定由被告承揽重庆合川海润国际广场AC国际时尚生活馆的基础装修工程，包工包料，原告向被告预付了8万元装修款，被告于2016年6月11日向原告出具了收条。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同的各方当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但形成了事实的承揽合同关系，原、被告双方均应按照约定履行各自义务。原告提出解除双方的承揽合同关系，被告也表示同意，故本院对原告要求解除与被告之间的承揽合同关系的诉讼请求予以支持。关于装修款的返还，原告向被告支付了8万元装修款，被告辩称其中有一部分已经用于装修工程，但未举示相关证据予以证明，被告应当承担举证不力的法律后果，故本院对原告要求被告返还8万元装修款的诉讼请求予以支持。关于装修款的资金占用利息，被告收取了装修款后未按照约定进行装修施工，原告也未举示证据证明其曾向被告催告返还装修款，故被告应当从原告起诉之日起向原告支付资金占用损失。关于损失赔偿，原告未举示证据证明被告违约行为造成的实际损失，原告要求被告赔偿损失5.4万元无事实和法律依据，故本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告大川装饰公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告成都大川龙口装饰工程有限公司与被告李雪峰的承揽合同关系；二、限被告李雪峰在本判决生效后十日内向原告成都大川龙口装饰工程有限公司返还装修款8万元及资金占用利息，资金占用利息从2016年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；三、驳回原告成都大川龙口装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告成都大川龙口装饰工程有限公司负担600元，由被告李雪峰负担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 程 杨二〇一七年二月六日书 记 员 赵红练
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执403号之一申请执行人王海斌，住开鲁县。被执行人徐诗昌，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初1169号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人徐诗昌在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年2月26日至2018年2月26日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年二月二十六日书记员  杜宏宇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1066号申请执行人中国银行成都武侯支行。法定代表人刘荐。被执行人高云。被执行人林秀琼。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第11716号民事判决，于2017年2月14日受理中国银行成都武侯支行申请执行高云、林秀琼金融借款合同纠纷一案。因被执行人高云、林秀琼未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”，裁定如下：将被执行人高云、林秀琼位于成都市武侯区太平园中六路X号X栋X单元X层X号房屋予以查封，查封期限三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  尧刚二〇一七年二月二十日书记员  蒲维
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初4278号原告：肖成武，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：朱炳权，男，1964年10月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。原告肖成武与被告朱炳权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员谭艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖成武，被告朱炳权及其委托诉讼代理人朱炳权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖成武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的检查费1637.30元，渝GHXX**车辆维修费8719元，共计10356.30元。事实和理由：2016年11月20日14时45分，被告朱炳权驾驶无号牌“玲田”牌正三轮摩托车沿丰都县三合街道名山大道由南向北行驶至体育场路段驶越中心黄实线左转的过程中，与相对方向行驶原告肖成武驾驶的渝GHXX**号小型轿车相撞，造成被告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告被送往人民医院治疗，原告为其垫付检查费1637.30元。同年11月30日，丰都县公安局交巡警大队作出渝公交认字[2016]第30182号道路交通事故认定：朱炳权在此次事故为全部过错，负此次事故全部责任，肖成武在此次事故中无过错，不负此事故责任。此次交通事故中，原告驾驶的渝GHXX**车辆受损，花去维修费8719元。原告向被告催收原告垫付的检查费及车辆维修费未果。被告朱丙权辩称，对交通事故的事实及责任划分，对原告起诉的赔偿项目及金额有异议。被告所有的无号牌“铃田”牌正三轮摩托车没有投保交强险。本院经审理认定事实如下：2016年11月20日14时45分，朱炳权驾驶其所有的无号牌“铃田”牌正三轮摩托车（未投保交强险和商业三者险）沿丰都县三合街道名山大道由南向北行驶至体育场路段驶越中心黄实线左转的过程中，与相对方向行驶肖成武驾驶的渝GHXX**号小型轿车相撞，造成朱炳权受伤及车辆损坏的道路交通事故。丰都县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字[2016]第30182号道路交通事故认定：朱炳权为全部过错，负此事故全部责任；肖成武不负此事故责任。朱炳权受伤后被送往丰都县人民医院住院治疗，肖成武为其垫付门诊检查医疗费1637.30元。事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司定损，肖成武所有的渝GHXX**号小型轿车在重庆巨众汽车销售服务有限公司修理，修理费8719元，由肖成武垫付。上述事实，有当事人的陈述、交通事故责任认定书、医疗费发票、中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司车辆损失情况确认书，车辆维修结算单，修理费发票等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，因道路交通事故造成他人财产损失的，侵权人应予赔偿。虽然被告辩称其认为公安机关交通管理部门认定道路交通事故的事实及责任划分错误，但其并未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复议申请，且庭审中亦未举示证据证明其主张，其辩称理由，本院不予采纳。肇事车辆无号牌“铃田”牌正三轮摩托车在肇事期间未投保保险，按照其渝公交认字[2016]第30182号《道路交通事故认定书》载明的责任划分，被告致使原告受到的损失，被告应予以赔偿。原告主张其垫付的门诊检查医疗费1637.30元，受损车辆维修费8719元，均有证据证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告朱炳权自本判决发生法律效力之日起10日内返还原告肖成武为其垫付的医疗费1637.30元；二、被告朱炳权自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告肖成武车辆维修费8719元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费30元，由被告朱炳权负担（原告肖成武已垫付，被告朱炳权在履行判决所确定的义务时一并给付原告肖成武）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 谭 艳二〇一七年二月十五日书记员 何海虹
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执3837号被执行人蔡宗志，男，1985年2月28日出生，汉族，住福建省石狮市，被执行人蔡宗志危险驾驶罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第286号刑事判决书，对被执行人蔡宗志判处附加刑罚金4500元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人蔡宗志有可供执行的财产。本院认为，被执行人蔡宗志暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执3837号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年二月一日书 记 员  蔡培航
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初5681号原告：郭兴基，男，1966年1月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：毛阳明（特别授权），重庆市铜梁区大庙法律服务所法律工作者。被告：王文龙，男，1981年3月4日出生，汉族，住重庆市大足区。原告郭兴基与被告王文龙建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法由代理审判员蓝燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭兴基及其委托诉讼代理人毛阳明到庭参加了诉讼。被告王文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭兴基向本院提出诉讼请求：1、要求被告王文龙给付原告郭兴基工程款168500元（大写：壹拾陆万捌仟伍佰元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭兴基在被告王文龙承接的铜梁区围龙镇龙隐村、龙韵村公路改造工程工地做工。龙隐村、龙韵村公路改造工程已竣工验收结账，被告王文龙差原告郭兴基的农民工工资款168500元（大写：壹拾陆万捌仟伍佰元整）。该款经过多次催收，围龙镇政府分管领导马存亮也出面协调过3次，叫被告王文龙想办法将该款给付给原告郭兴基，便于兑现给农民工。被告在迫于无奈的情况下，于2016年12月6日写了一张欠条，未约定还款时间，农民工们催收紧，原告郭兴基也迫于无奈，多次找围龙镇人民政府，现还有100多万元的工程款没有付，要求原告郭兴基拿个仲裁书或法院的调解书来，他们就付款给原告，于是，原告依法诉讼人民法院调判如原告之诉请。王文龙未到庭参加诉讼，其书面的答辩意见称，一、答辩人王文龙不是本案适格的被告主体，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。本案案由系建设工程合同纠纷，本案所涉及的工程项目为“铜梁区围龙镇龙韵村、龙隐村农村公路改建工程”，中标单位系重庆市宏贵建设工程有限公司，公司中标后原告遂在此项目中承建了路肩、水沟等部门项目的施工作业。原告施工初步完工后，公司支付了大部分工程项目款，余款因工作量未经审计（主合同法定约定事项）而未支付，答辩人系公司现场负责人应原告的要求出具了欠条（欠条也明确载明如有错误，从新计算）给原告。答辩人的行为系职务行为，答辩人无权与原告形成建设工程合同的相对方，更无权对“铜梁区围龙镇龙韵村、龙隐村农村公路改建工程”进行再次转包。根据《中华人民共和国合同法》269条的规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”，答辩人既不是该项目的发包人，也不是承包人，故原告起诉答辩人支付建设工程合同中的工程款于法无据。二、原告在“铜梁区围龙镇龙韵村、龙隐村农村公路改建工程”中的承建项目初步完工后，至今未完全对其工作量进行结算，其原因是按照中标合同的规定需进行工作量的审计，而本工程项目铜梁区审计局才与2017年1月12日到现场进行了相关数据勘验，至今未作出审计报告。贵院依法原定于2017年1月17日14时40分开庭审理，答辩人已于2017年1月16日上午将延期开庭审理申请书交于此案承办人，其理由详见延期开庭审理申请书。为此，答辩人认为，因审计报告未出具，无法对原告的承建工作量进行客观、公正计算，从而导致本案所涉工程价款无法真实体现，对原告和答辩人均不公。贵院以答辩人申请的理由不符合法律规定继续开庭审理，答辩人为此保留其程序上的抗辩权。三、综上答辩意见，供法庭在判决此案时充分予以参考。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，王文龙出具欠条，载明：“欠到郭兴基位于龙隐村、龙韵村道1、路肩工程款168500元（大写：壹拾陆万捌仟伍佰元整），若欠款金额有错误，需从（重）新核实后再付款。”王文龙在欠款人处签字，郭中波在该欠条上签字。庭审中，郭兴基陈述其与王文龙并没有书面的合同，当时口头约定了价格，完工后，工程总价款接近51万元，王文龙支付了34万元，尚欠168500元工程款未支付，该欠条内容系龙隐村村主任夏川所写，郭中波当时作为在场人在该欠条上也进行了签字。其明确系基于合同无效向本院提起诉讼，要求王文龙支付工程款。上述事实，有郭兴基的陈述以及郭兴基举示的欠条在案为凭，可以作为认定本案事实的依据。对于郭兴基举示的收方单两张，由于该收方单上并无王文龙签字确认，故对该证据本院不予采信，对于王龙文向本院提交延期申请时一并提交的发包人为铜梁区围龙镇人民政府与承包人重庆市宏贵建设有限公司签订的《建设工程施工合同》，由于该合同并非郭兴基与王文龙签订，故对该证据，本院亦不予采信。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具备下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。王文龙经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院采信郭兴基关于其与王文龙对该工程项目仅为口头约定，未签订书面合同的陈述，且有王文龙向郭兴基出具的欠条予以佐证，故，王文龙与郭兴基之间形成了事实上的建设工程施工合同关系，因郭兴基未取得建筑施工企业资质，其基于合同无效要求王文龙按照欠条中所记载的金额168500元支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于王文龙在答辩状中称其不是本案适格的被告主体，其行为为履行公司职务行为的答辩意见，因王文龙未向本院举示证据证明其系重庆市宏贵建设工程有限公司的现场负责人，也未举示证据证明其行为系履行职务行为，故对该答辩意见，本院不予采纳。关于王文龙在答辩状和延期审理中称其向郭兴基出具欠条时，该合同未按合同约定进行工程量审计验收，根据《建设工程施工合同》第三章15条的规定：“合同最终结算价以铜梁区审计机关审定的金额为准。”同时欠条上也明确载明：“若欠款金额有错误，需从新核实后再付款”。因审计报告尚未出具，故申请延期审理，本院未予准许的答辩意见，王文龙向本院出具的《建设工程施工合同》系铜梁区围龙镇人民政府与重庆市宏贵建设工程有限公司签订，王文龙与郭兴基并非该合同的相对人，且王文龙并未举示相应的证据证明其与郭兴基的结算应以铜梁区审计机关审定的金额为准，亦未举示证据证明欠款金额有误，其向本院申请延期审理的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条中所规定的可以延期审理的情形，故对该答辩意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文龙于本判决生效之日起十日内支付原告郭兴基工程款168500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取计1830元，保全费1363元，共计3193元，由被告王文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  蓝燕二〇一七年二月十二日书 记 员  张颖
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执恢42号之一申请执行人羊春明，男，汉族，住四川省三台县。被执行人李顺斌，男，汉族，住四川省三台县乐安镇。申请执行人羊春明与被执行人李顺斌机动车交通事故责任纠纷一案，三台县人民法院于2013年3月14日作出的（2013）三民初字第805号民事判决书已发生法律效力，申请执行人羊春明于2017年2月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人李顺斌给付赔偿款19267.14元及诉讼费182元，合计19449.14元，本院已依法受理。本院依据三台县人民法院（2013）三民初字第805号民事判决书确定申请执行人的债权金额为人民币19449.14元。现已实现债权金额0元，未实现债权金额人民币19449.14元。现查明被执行人李顺斌暂无财产可供执行，此情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  彭旭晖二〇一七年二月六日书记员  陈 杰
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执2531号申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行。住所地睢宁县高作镇大街。负责人刘建，该支行行长。被执行人陈庆祥,男,1962年3月14日生，汉族，住睢宁县。被执行人程元生,男,1954年1月6日生，汉族，住睢宁县。被执行人商则虎,男,1971年3月1日生，汉族，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行与被执行人陈庆祥、程元生、商则虎借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第419号执行证书已经发生法律效力。因被执行人陈庆祥、程元生、商则虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行向本院申请强制执行，本院于2016年8月24日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县公证处（2016）徐睢证执字第419号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  郭 胜代理审判员  温海亭二〇一七年二月七日书 记 员  胡梦晓
四川省绵阳市涪城区人民法院关 于 张 敏 撤 销 缓 刑 一 案 的 决 定 书三台县司法局：2016年7月15日，本院作出了（2016）川0703刑初字第268号刑事判决书，以盗窃罪，判处被告人张敏拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。原判已发生法律效力并交付执行。你局作为执行机关，于2016年1月25日书面建议本院撤销对罪犯张敏的缓刑。你局提出：罪犯张敏在判决生效后因未在规定期限内报到且违反关于外出的规定，2016年9月6日被警告处罚1次，后又因未按规定参加教育学习、社区服务等活动，且拒接电话，于2016年11月29日被治安处罚1次，在矫正期间违反《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，情节严重。经本院审查后发现：罪犯张敏在2016年12月20日在公共场所盗窃他人财物，2017年1月25日已被检察机关以盗窃罪向我院提起公诉，本院认为,罪犯张敏系缓刑考验期间再犯罪，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释的相关规定，应当由本院在审理该次犯罪时一并撤销缓刑,故而对你局单独提起的撤销缓刑案件不予受理。二〇一七年二月四日
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1323执恢33号申请执行人:王某某,男,1984年7月29日生,汉族,住安徽省灵璧县冯庙镇候场村徐邢庄十一组47，公民身份号码342224198407291718。被执行人:王某某，男，1984年11月2日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县冯庙镇木谷村木谷庄十五组，公民身份号码34222419841102****。被执行人:王某某，男，1985年2月3日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县冯庙镇木谷村木谷庄十五组，公民身份号码34222419850203****。本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某、王某某民间借贷纠纷一案中，被执行人已经全部履行安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初2547号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初2547号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 竞审 判 员  尤 宇代理审判员  杜彬彬二〇一七年二月二十二日书 记 员  王春雨
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1823民初1837号之一原告：金贤祥，男，1964年12月29日生，汉族，公务员，住安徽省芜湖市。原告：郭辉霞，女，1965年1月2日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。被告：安徽省泾县腾达房地产开发有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇红星路120号128室。诉讼代表人：安徽明泉律师事务所，该公司管理人。法定代表人：李祎，该公司管理人的负责人。委托诉讼代理人：陈飞飞，安徽明泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐娟，安徽明泉律师事务所律师。被告：芜湖市民强融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1#楼702室。法定代表人：古国梁，该公司董事长。委托代理人：赵盈盈，女，该公司员工。委托代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。原告金贤祥、郭辉霞与被告安徽省泾县腾达房地产开发有限公司（以下简称腾达公司）、芜湖市民强融资担保（集团）有限公司（以下简称民强公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。金贤祥、郭辉霞向本院提出诉讼请求：1、确认金贤祥、郭辉霞对腾达公司开发的位于泾县泾川大道帝一景苑C区1#、2#房屋的权利优先于民强公司的抵押权；2、要求腾达公司为金贤祥、郭辉霞办理房屋产权证书；3、诉讼费用由腾达公司、民强公司负担。事实和理由：2006年，腾达公司开发了泾县新四军大道一侧编号为（泾）国用（2003）第……号土地。2006年3月10日，金贤祥、郭辉霞与腾达公司签订《房屋订购单》，对腾达公司开发的泾县新四军大道（后更名为泾县大道）一侧的C区1#、2#房屋买卖事宜达成意向。2006年5月10日，郭辉霞通过银行转账向腾达公司股东兼会计童冰支付购房款35万元。2006年6月9日，金贤祥、郭辉霞与腾达公司签订商品房买卖合同，就金贤祥、郭辉霞购买泾县新四军大道一侧的C区1#、2#房屋达成协议，约定该房屋价款为74万元，付款方式为首付款37万元、剩余房款按揭支付，并约定该房于2006年9月30日交付，腾达公司应在商品房交付后90日内，为金贤祥、郭辉霞办理权属登记。2006年6月16日，金贤祥、郭辉霞又向腾达公司支付购房款2万元，交齐首付款37万元。后在中国银行泾县支行办理了按揭贷款，约定贷款期限10年。按揭贷款期间，金贤祥、郭辉霞多次要求腾达公司办理房屋登记，但腾达公司一直以各种理由拖延。2016年6月30日，金贤祥、郭辉霞结清全部商铺贷款后，强烈要求腾达公司办理房屋登记，腾达公司仍未办理。本院经审查认为，本案所诉房屋作为反担保合同抵押物，经生效的安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民二初字第02086号民事判决作出民强公司有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的认定。根据民事诉讼法的规定，金贤祥、郭辉霞如认为上述判决损害其合法利益，享有以申请再审等方式予以权利救济。金贤祥、郭辉霞向本院提起的诉讼，实质为否定生效裁判，本院对其起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金贤祥、郭辉霞的起诉。案件受理费80元（原告预交40元）予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  查红武审 判 员  包明玉人民陪审员  王 健二〇一七年二月二十三日书 记 员  余艳洁附:相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列诉讼，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5093号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施展，男，1979年1月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被��诉人）：姚某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申利，女，1968年8月30日生，汉族，姚某之母，住址。再审申请人施展因与被申请人姚某、申利民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第05457号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。施展申请再审称：1、姚均海生前欠施展32万元债务事实清楚，证据充分，该32万元应在本案中予以抵销。该欠条清楚地显示欠款人是姚均海，非常容易辨认。姚某、申利虽然否认，但拒不申请司法鉴定，也未提交其他证据否定该欠条，其应当承担举证不能的责任。施展要求将姚均海拖欠其的32万元债务抵销，符合法律规定。2、二审法院关于32万元欠条出具时间在先、涉案借款时间在���不合常理的认定是错误的。该32万元系姚均海所租钢管丢失、损坏的赔偿款，与涉案55万元借款并非同一法律关系，根据民间各账各清、凭条结算的惯例并无不当。该欠条的存在说明在施展借款时该欠款并没有清偿。3、一审程序错误。本案一审法院于2015年5月5日立案受理，但直到同年11月17日才将判决书寄送施展，严重超期。本院认为：施展申请再审的理由不能成立。当事人对自己所主张的事实，应当提供证据加以证明。本案中施展仅凭其提供的欠条主张以姚均海生前拖欠其钢管赔偿款32万元抵销本案债务，依据不足。首先，姚某、申利对该欠条的真实性不予认可，而施展所提供欠条的签名部分笔迹较潦草，难以辨认系“姚均海”三字。其次，欠条所涉款项数额较大，而涉案欠条内容非常简单，仅为“欠条32万元整��有帐消”，并没有反映欠款的性质和欠款的对象。在此情形下，施展主张其与姚均海之间存在钢管租赁关系，32万元系姚均海损坏、丢失钢管的赔偿款，完全可以提供与此相关的证据证明其主张的事实，但施展在本案中却没有提供其他任何证据加以证明。最后，欠条出具时间为2014年1月22日，早于涉案借款发生的2014年4月1日，二审法院据此认为在姚均海拖欠款项未付的情况下，施展未主张债务抵销，却向姚均海借款出具欠条并约定支付利息不符合常理，并无不当。综上所述，施展在本案中主张抵销32万元的债务，证据不足，原审法院对其该主张未予支持，符合法律规定。关于程序问题，因一审法院邮寄送达过程中，存在投递错误等客观原因，导致一审判决书送达延迟，但该事项并没有实质影响施展的诉讼权利，故施展关于一审审判程序严重违法的申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回施展的再审申请。审判长 顾 韬审判员 罗伟明审判员 史乃兴二〇一七年二月六日书记员 李 馨
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕01刑终58号原公诉机关陕西省西安市阎良区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭荣华，男，1990年1月7日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民。2016年8月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，同年11月17日被取保候审，同年12月21日被逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。陕西省西安市阎良区人民法院审理阎良区人民检察院指控原审被告人郭荣华犯交通肇事罪一案，于2016年12月20日作出（2016）陕0114刑初141号刑事判决。宣判后，原审被告人郭荣华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审查案卷��讯问上诉人，听取其上诉理由及意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年8月13日22时许，被告人郭荣华驾驶陕Ａ×××××小型轿车沿西安市阎良区人民路快车道由西向东行驶至“东北大锅台”饭店附近路段，其欲超越前方车辆行驶，便从快车道变向慢车道加速超车，适遇被害人袁某2驾驶二轮电动车在慢车道与其同向行驶，被告人郭荣华驾驶的车辆将被害人袁某2驾驶的二轮电动车撞倒后，并未下车施救立即驾车逃逸，造成被害人袁某2当场死亡。经西安市阎良区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，袁某2符合交通事故碰撞、摔跌致重型闭合性颅脑损伤而死亡。西安市公安局阎良分局交通警察大队道路交通事故认定，郭荣华负事故主要责任，袁某2负事故次要责任。2016年8月13日22时9分许，西安市公安局阎良���局交通警察大队接群众报警称，在人民路东段东北大锅台附近发生一起交通事故，一辆白色小轿车与一辆电动自行车相撞，小轿车肇事后逃逸。民警赶往现场，通过勘查、比对卡口监控，锁定肇事车辆，确定肇事者为被告人郭荣华，民警遂与其父母、妻子进行沟通，让家人规劝被告人郭荣华投案。2016年8月14日18时许，被告人郭荣华至交警大队投案自首，并对其犯罪事实供认不讳。在交警大队主持调解下，被告人郭荣华家属赔偿被害人袁某2家属250000元，被告人郭荣华驾驶肇事车辆投保的保险公司赔偿被害人袁某2家属110000元。据此，原审法院认为，被告人郭荣华违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人郭荣华为逃避法律责任，交通肇事后逃逸，依法应判处三年以上七年以���有期徒刑。被告人郭荣华系自首、且其家属积极赔偿了被害人袁某2家属的损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人郭荣华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。郭荣华上诉提出，原审判决对其量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人郭荣华交通肇事后逃逸的事实清楚、正确，有经一审法院当庭质证、认证的下列主要证据予以证明。1、受案登记表、道路交通事故处警登记表、情况说明证明，2016年8月13日22时06分许，刘某,4拨打110电话报警称，人民路东段东北大锅台附近发生一起交通事故，一辆白色小车与一辆电动车相撞，白色小车肇事后逃逸，电动车驾驶员死亡。民警接警后到达现场，通过勘查现场、调阅案发地附近的卡口照片，确定肇事车辆为陕Ａ×××××白色大���牌小型客车，肇事司机为郭荣华。民警遂与郭荣华的父母、妻子进行沟通，让其家人规劝郭荣华投案。2016年8月14日18时许，被告人郭荣华到交警大队投案。2、陕西中正机动车物证司法鉴定所［2016］车某第1833号道路交通事故鉴定意见，（1）陕Ａ×××××大众牌小型轿车右前部与无牌照立马牌二轮电动车后部接触。（2）现场散落物为陕Ａ×××××大众牌小型轿车所遗留。（3）无牌照立马牌二轮电动车属于机动车范畴。（4）陕Ａ×××××大众牌小型轿车制动装置技术头部静态检验正常，因本次事故导致车辆损坏，无法进行动态检验；该车转向、灯光信号装置技术状况均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定。（5）陕Ａ×××××大众牌小型轿车碰撞前的瞬时速度约为82km/h。3、西安市阎良区公安司法鉴定中心（西）公（阎）鉴（法尸）字���2016］20号法医学尸体检验报告证明，袁某2符合交通事故碰撞、摔跌致重型闭合性颅脑损伤而死亡。4、阎良交警大队事故中队阎公交认字［2016］第00116号道路交通事故认定书证明，郭荣华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，承担主要责任。袁某2的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，承担次要责任。5、提取笔录及人民东路监控卡口照片证明，2016年8月13日，阎良交警大队民警对人民东路电子卡口监控进行了提取，并制作了照片。该卡口照片经王某,4辨认，车辆驾驶员为其丈夫郭荣华。6、证人刘某,4证言证明，案发当天，他在人民路东北大锅台附近看到一辆白色小轿车把一辆电动车撞飞了���白色小轿车跑了。他赶紧报警，还追了一会儿，没有追上。7、证人李某,4证言证明，案发当天22时许，她和丈夫袁某2分别骑着电动车沿人民路路南机动车慢车道由西向东行驶，当他们行驶到新汽车站附近时，只听咚的一声，她丈夫人就不见了，之后她在路南的隔离绿化带跟前找到了她丈夫。她赶紧拨打120，路边有人帮忙报警。与袁某2发生碰撞的那辆车是从后面过来的，她听边上群众说是辆白色小轿车。8、证人王某,4证言证明，郭荣华是她丈夫。案发当天22时许，她在关山镇叉里村其母亲家，郭荣华来找她，问她要钱，还说开车把人撞了，她说没钱，并让郭荣华看看人咋样，该报警就报警，郭荣华说知道了，就走了。此后，她给郭荣华打电话，郭荣华电话一直关机。郭荣华的车是白色大众新捷达，车号是陕Ａ×××××。9、道路交通事故损害赔偿调解书、收条证明，郭荣华一次性赔偿袁某2死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、车辆维修费等各项费用共计人民币360000元整（其中郭荣华支付人民币250000元，其余110000元交强险部分由保险公司直接向袁某2家属进行赔偿）。10、上诉人（原审被告人）郭荣华供述，2016年8月13日21时许，他驾驶陕Ａ×××××捷达牌小型轿车行至人民路东段东北大锅台附近，从右侧超车时将一辆电动车撞了。电动车倒后，他驾车逃逸。后他于2016年8月14日18时许到阎良交警大队投案。郭荣华指认陕Ａ×××××号小型客车是其案发时所驾驶的车辆；人民路东段东北大锅台东三十米路段路南机动车道（慢车道）是其驾车撞人逃逸的地方；关山镇南樊村南叉里组村道是其肇事逃逸后藏匿车辆的地方。上述证据，本院予以确认。本院认为，上诉人郭荣华违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。对郭荣华所提原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已考虑到郭荣华的自首、赔偿情节，依法对其从轻处罚，量刑适当，故该上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  屈红英审判员  尤德民审判员  许 楠二〇一七年二月二十日书记员  李 蓓
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0124执443号之一被执行人：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇轻纺工业园，统一社会信用代码91340124786518468F。法定代表人：陈爱和，该公司总经理。本院在执行申请执行人庐江县同德商贸有限公司与被执行人安徽省金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽省金润商贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条规定，决定如下：将被执行人安徽省金润商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十八日
广西壮族自治区宁明县人民法院执 行 裁 定 书(2017）桂1422执60号之一申请执行人：李元宏，男，1957年11月19日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。被执行人：周桂圣，男，1981年11月21日出生，汉族，住所地湖南省道县。被执行人：周劲福，男，1964年11月9日出生，瑶族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。本院在执行李元宏与周桂圣、周劲福买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人周劲福在广西北部湾银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周劲福在广西北部湾银行账号为10×××27的全部存款。冻结期限为1年。冻结期间只许存入，不可支取。本裁定立即执行。审判员 农 力二〇一七年二月二十八日书记员 卢福珍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更316号罪犯孙洪跃，男，1982年1月11日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2011年6月7日作出（2011）佛顺法刑初字第482号刑事判决，以被告人孙洪跃犯抢劫罪，判处有期徒刑10年3个月，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币11000元，刑期自2010年9月29日起至2020年12月28日止。刑罚执行期间，广东省佛山市中级人民法院分别于2013年7月31日、2015年5月26日作出（2013）佛中法刑执字第4249号、（2015）佛中法刑执字第1826号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年4个月、9个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2018年11月28日。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯孙洪跃在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分101分。另查明，罚金11000元已执行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯孙洪跃在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯孙洪跃减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇一八年四月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何云鹏审 判 员  邱家德人民陪审员  秦昌正二〇一七年二月十日书 记 员  严 辉
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1227民初800号之一原告何翠云，女，1950年5月15日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。被告新晃新村水电站有限公司，地址新晃县中山路13号，组织机构代码77904045-1。法定代表人王桂英。被告新晃县新鑫电站有限公司，地址新晃县桃子林路3号（公路局宿舍5栋302房），统一社会信用代码914312270930770066。法定代表人杨鑫。本院于2016年11月28日受理原告何翠云与被告新晃新村水电站有限公司、新晃县新鑫电站有限公司股权转让纠纷一案后，被告新晃新村水电站有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告新晃新村水电站有限公司的法定代表人是山东人，应将本案移送被告所在地和合同履行地淄博市张店区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系股权转让纠纷，两个被告均为法人。对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中被告新晃新村水电站有限公司和被告新晃县新鑫电站有限公司工商登记的住所地均为新晃县，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条之规定，裁定如下：驳回被告新晃新村水电站有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  申毅二〇一七年二月二十八日书记员  姚洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初6045号原告:王乃婧，女，1988年8月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人:李田，天津君荐律师事务所律师。被告:崔彬，男，1983年3月23日出生，汉族，住天津市和平区。原告王乃婧与被告崔彬合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告王乃婧于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王乃婧的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王乃婧撤诉。本案诉讼受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审 判 长  王荣光代理审判员  尹一凡人民陪审员  贺君伟二〇一七年二月十四日书 记 员  姚一凡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执3510号申请执行人王苏。被执行人冯凯。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第7827号民事判决书，于2016年12月28日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取冯凯的银行存款或应当履行义务部分的收入37302元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨骐铭二〇一七年二月十日书记员  仇园春
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申7378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗飞熊，男，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。法定代理人：林金花（罗飞熊的妻子），身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：罗小凤，女，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：罗卫东，男，汉族，身份证地址广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省广州市广州公证处。住所地：广东省广州市越秀区东风中路城市广场南塔***号**楼。法定代表人：韦翠坚。再审申请人罗飞熊因与被申请人广东省广州市广州公证处（以下简称广州公证处）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终7543号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗飞熊申请再审称：1.根据漆伏秋的表现，罗飞熊怀疑漆付秋存在伪造遗嘱，遗嘱的真实性不予确认；2.问话笔录和遗嘱签署日期相隔17天，明显系配合漆付秋而违反程序做了罗文才的“遗嘱公证”，程序的违法必然导致公证行为的违法；3.一审法院采纳广东恒鑫司法鉴定所的笔迹鉴定意见，认定遗嘱的签名与公证处问话笔录上的签名为同一人所签，是错误的；4.公证处提供的办理遗嘱公证时所采纳的相关证件错处明显，罗文才和漆付秋结婚证中没有漆伏秋的身份证号并有涂改痕迹，其夫妻关系存在欺诈性；5、继承公证没有通知其他合法继承人到场，是错误的；6、罗飞熊自幼患有智力缺陷，作为父亲罗文才对此是清楚的，遗嘱公证问话隐瞒了这一点，说明罗文才并未参与问话。综上，二审判决对罗飞熊要求赔偿的请求不予支持，错误，请求予以再审。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据罗飞熊的再审申请事由，本案的争议焦点为，二审判决对罗飞熊的赔偿请求不予支持是否正确。《遗嘱公证细则》第二十四条，因公证人员过错造成错证的，公证处应当承担赔偿责任。根据上述规定，公证处承担赔偿责任有两个前提：一是公证人员存在过错；二是该过错导致公证错误。本案涉及两次公证，一次是1998年2月9日的原广州市东山区公证处作出的（98）穗东内证字第401号罗文才遗嘱公证。第二次为2001年的（2001）穗东内证字第1034号继承权公证。关于遗嘱公证，罗飞熊再审申请称漆伏秋伪造遗嘱，仅属怀疑，没有充分证据证实，本院不予支持。根据鉴定意见，问话笔录与遗嘱上罗文才的签名确为同一人所签。罗飞熊主张问话笔录不合情理，故并非其父罗文才所签，鉴定结果错误，但该理由并不足以推翻鉴定结论，一、二审不予采纳，并无不当。罗飞熊以公证处对罗文才问话笔录时间与遗嘱签名时间间隔17天为由，主张公证程序违法，没有相关依据，本院不予支持。关于结婚证的问题，本案没有证据否定漆伏秋与罗文才之间存在合法的夫妻关系，已经生效的（2013）穗中法民五终字第3456号判决书，亦确认漆伏秋和罗文才为夫妻关系。罗飞熊仅以结婚证没有漆伏秋身份证号为由，主张公证处遗嘱公证属于错证，并要求赔偿，不符合前述《遗嘱公证细则》第二十四条的规定。至于继承公证的问题，《中华人民共和国继承法》第二十三条规定，继承开始后，知道被继承人死亡的继承人应当及时通知其他继承人和遗嘱执行人。继承人中无人知道被继承人死亡或者知道被继承人死亡而不能通知的，由被继承人生前所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会负责通知。本案，对于罗文才死亡的事实，罗飞熊系知情的。另，上述条文并没有规定，公证机关在存在公证遗嘱的情况下，负有通知其他法定继承人的义务。本案涉及的继承公证，系2001年作出。罗飞熊再审申请称公证处没有通知其他法定继承人，程序违法，依据不足。一、二审判决根据双方举证的情况，对罗飞熊主张公证处错证并诉请赔偿不予支持，并无不当。罗飞熊申请再审，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗飞熊的再审申请。审判长 闵 睿审判员 秦 旺审判员 李 磊二〇一七年二月二十八日书记员 吴佳茵
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执15314号之二申请执行人本院刑事第一审判庭。被执行人静天文，男，1962年5月8日出生，蒙古族，大学本科文化，原河北承德承秦高速公路管理处处长（副县级），户籍地河北省承德市双桥区，捕前住河北省承德市双桥区.本院在执行静天文没收财产一案中，经查询未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  涂德仲执行员  赵国才执行员  赵福存二〇一七年二月四日书记员  何 伟
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0705民初98号原告：吴吉庆。原告：吴金龙。原告：吴小敏。被告：毛义涛。被告：潍坊市奎文区出租汽车服务站，驻潍坊市奎文区新华路南首。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市奎文区胜利东街228号。本院在审理原告吴吉庆、吴金龙、吴小敏诉被告毛义涛、潍坊市奎文区出租汽车服务站、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴吉庆、吴金龙、吴小敏撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由原告吴吉庆、吴金龙、吴小敏负担。审判员 韩 磊二〇一七年二月十三日书记员 马晓丽
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0422执恢27号申请执行人朱某某，女。被执行人王某某，男。本院在执行申请执行人朱某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，被执行人王某某已履行案件款2400元，申请人已受偿并同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执恢27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任宏伟审判员  王 枫审判员  林长江二〇一七年二月二十三日书记员  杨建国
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更337号罪犯林超，男，1995年1月26日出生，汉族，四川省洪雅县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省双流县人民法院于2014年2月20日作出（2014）双流刑初字第98号刑事判决，以被告人林超犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年9月4日起至2024年9月3日止。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯林超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150分。另查明，罚金人民币20000元未执行，出具困难证明。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯林超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林超减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年二月三日止。本裁定送达���即发生法律效力。审 判 长  何云鹏审 判 员  邱家德人民陪审员  秦昌正二〇一七年二月十日书 记 员  严 辉
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更326号罪犯肖林，男，1990年8月8日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。成都市新都区人民法院于2013年9月6日作出（2013）新都刑初字第445号刑事判决，以被告人肖林犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币5000元，刑期自2013年5月3日起至2024年5月2日止。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯肖林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分124分。另查明，罚金5000元已执行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯肖林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯肖林减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二三年十二月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何云鹏审 判 员  邱家德人民陪审员  秦昌正二〇一七年二月十日书 记 员  严 辉
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1281执147号之三申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行。负责人赵冬梅，该行行长。被执行人李文华，女，1985年5月5日出生，汉族，住义马市。被执行人乔炎涛，男，1984年7月13日出生，汉族，住址同上。被执行人郭方，女，1986年2月20日出生，汉族，住义马市。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行诉李文华、乔炎涛、郭方借款合同纠纷一案，本院（2016）豫1281民初1356号民事调解书已发生法律效力。由于被执行李文华、乔炎涛、郭方未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行于2016年12月5日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金16万元及利息、案件受理费3106元及本案执行费用。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李文华、乔炎涛、郭方银行存款16万元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建召二〇一七年二月二十二日书记员  王国督
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0225执2696号之二申请执行人：蒋某1，女，1962年6月8日出生，汉族，住被执行人：蒋某2，女，1964年1月3日出生，汉族，住被执行人：蒋某3，男，1966年1月3日出生，汉族，住被执行人：蒋某4，男，1968年10月12日出生，汉族，住被执行人：蒋某5，男，1970年12月9日出生，汉族，住申请执行人蒋某1与被执行人蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5继承纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3913号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5未按调解书确定的期限履行，申请执行人蒋某1于2016年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5应于3个月内协助申请人蒋某1办理房产过户手续。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，2016年8月8日，本院向象山县国土资源局发出协助执行通知书，要求该局协助办理涉案房地产过户手续。2016年10月20日，象山县国土资源局就该案执行向本院作了《关于石浦镇下塘村蒋某1继承房屋办理宅基地过户情况的说明》，说明称依据相关规定，涉及宅基地使用权转移的，应当提交农村集体经济组织同意转移和受让人符合转移条件的证明或经公证的继承房屋的证明材料。据该局了解，下塘村已明确表示不同意涉案房地产的土地使用权转移，因申请人蒋某1未能提供相关证明材料，故涉案集体土地使用权不能办理过户登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2016）浙0225执2696号案终结本次执行程序。待该案集体土地使用权符合办理过户手续时，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 霖审 判 员  叶 曙审 判 员  蔡丹萍二〇一七年二月十五日代书记员  徐蓉盈