wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2012）复执字第293号申请执行人河北济民贸易集团有限公司。法定代表人李济民，该公司经理。被执行人杨茂峰。申请执行人河北济民贸易集团有限公司2012年11月15日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行，本案在执行过程中查明，被执行人杨茂峰现无财产可供执行。该案执行标的264125.05元及利息，剩余执行标的264125.05元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：邯郸市复兴区人民法院（2006）复民初字第151号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请。审判长  王红燕审判员  陈 瑞审判员  张岩峰二〇一二年十二月十日书记员  马自力
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙衢商终字第422号上诉人（原审被告）：东方建设集团有限公司。法定代表人：郦国敏。被上诉人（原审原告）：林祥。上诉人东方建设集团有限公司为与被上诉人林祥合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2012）衢柯商初字第683-3号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东方建设集团有限公司认为，一、本案不是合同纠纷，双方并未就该笔民工保障金应由谁交纳达成协议，双方之间不存在合同关系。二、本案应当是无因管理法律关系。林祥认为该保障金应由东方建设集团有限公司交纳，其出于“该笔资金的安全性可以得到保证”的考虑而以个人名义向衢州市建筑管理处交纳的行为系一种善意为他人管理的行为，无论是林祥认为还是事实上都是没有义务交纳该笔款项的，故双方之间形成无因管理关系。三、本案可能是不当得利法律关系。原审法院认定本案基础法律关系不属于不当得利，混淆了林祥与浙江中泰环保装备有限公司两个主体，本案的基础法律关系应当是无因管理。基于林祥提供的周培金的说明，也可能构成不当得利，原审法院对本案没有管辖权。上诉人东方建设集团有限公司请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送浙江省诸暨市人民法院审理。本院经审查认为：本案诉争的款项是基于林祥任总经理的浙江中泰环保装备有限公司与东方建设集团有限公司之间存在钢结构安装合同关系，衢州市建筑工程管理处要求东方建设集团有限公司就合同项下的项目交纳民工保障金，后林祥将民工保障金汇入衢州市建筑工程管理处指定的东方建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司衢州市分行开发区支行帐户。现原审法院以合同纠纷立案，确定本案的合同履行地在浙江省衢州市柯城区并无不妥，原审法院对本案有管辖权。东方建设集团有限公司上诉主张本案的基础法律关系可能是无因管理或不当得利的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑慧芳代理审判员  祝伟荣代理审判员  何小丽二〇一二年十二月七日书 记 员  李 华
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧临商初字第1159号原告杭州百源装饰材料有限公司，组织机构代码790930631，住所地杭州市萧山区新塘街道半爿街社区。法定代表人夏玉英，总经理。委托代理人章兴锋，男，1977年8月9日出生，汉族。被告朱杭杰。原告杭州百源装饰材料有限公司诉被告朱杭杰买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序进行审理。2012年9月20日，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，案件依法转入普通程序，组成合议庭于2012年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人章兴锋到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。原告杭州百源装饰材料有限公司诉称：被告向原告购买装饰板材。2012年1月21日，被告出具欠条1份，认欠原告材料款21400元。至今，被告未支付货款。现起诉要求被告立即支付原告货款21400元。原告杭州百源装饰材料有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份、发货通知单8份，欲证明被告结欠原告货款21400元的事实。经本院审查，对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。被告朱杭杰未作答辩，也未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实如下：原、被告之间存在板材买卖关系。2012年1月21日，被告出具欠条1份，认欠原告材料款21400元。至今，被告未支付货款。2012年9月17日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：朱杭杰支付杭州百源装饰材料有限公司价款21400元。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由朱杭杰负担。该款已由杭州百源装饰材料有限公司预交，其同意可在本判决生效后十日内，由朱杭杰直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  俞 霞代理审判员  项海波人民陪审员  汤瀚清二〇一二年十二月二十日书 记 员  李 芳
浙江省永康市人民法院行 政 裁 定 书（2012）金永行审字第311号申请人：永康市人力资源和社会保障局，住所地：永康市。法定代表人：赵晨晓，局长。被执行人：永康市伟浩强化玻璃盖厂，住所地：永康市。负责人：应芳莉。申请人永康市人力资源和社会保障局以被执行人永康市伟浩强化玻璃盖厂拒不履行其永人社监罚决字（2012）第15号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2012年7月17日对被执行人永康市伟浩强化玻璃盖��所作的永人社监罚决字（2012）第15号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：限被执行人永康市伟浩强化玻璃盖厂于2013年1月5前，履行永康市人力资源和社会保障局永人社监罚决字（2012）第15号《行政处罚决定书》所确定的罚款10000元的义务，逾期本院将依法强制执行。审 判 长 李爱萍审 判 员 朱子云审 判 员 朱新民二〇一二年十二月三日代书记员 赵 嫣
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙绍辖终字第400号上诉人（原审被告）山东潍坊建设集团股份公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风街252号。法定代表人王世宾，董事长。被上诉人（原审原告）石峰。被上诉人（原审被告）潘金校。原审被告山东潍坊建设集团股份公司第九工程公司，住所地山东省潍坊县中路中段。上诉人山东潍坊建设集团股份公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2012）绍虞崧商初字第195号民事裁定，向本院提出上诉称：潍坊市公安局奎文分局经济犯罪侦查大队出具的《情况说明》证实潘金校2008年已经居住在潍坊奎文区，本案应由潘金校经常居住地潍坊市中级人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移交潍坊市中级人民法院审理。本院经审查认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方。上诉人提供的潍坊市公安局奎文分局经济犯罪侦查大队出具的《情况说明》证明潘金校于2011年8月10日因资金链断裂从潍坊逃跑。2012年5月29日被上诉人石峰向原审法院起诉时被上诉人（原审被告）潘金校已不在潍坊居住。故原审法院以潘金校的住所地（上虞市）确定本案管辖正确。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈哲宇审判员  蒋丽萍审判员  陆卫东二〇一二年十二月十一日书记员  赵剑英
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2012）金义知民初字第735号原告：广州市芳奈服饰有限公司。法定代表人：沈琴云，总经理。委托代理人：牟晋军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：段长明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：楼燕云，女，1983年10月28日出生，汉族，经商。原告广州市芳奈服饰有限公司诉被告楼燕云侵害商标权纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广州市芳奈服饰有限公司以原、被告已达成庭外和解协议并已履行完毕为由于2012年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市芳奈服饰有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市芳奈服饰有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市芳奈服饰有限公司负担。审 判 长  王亚萍代理审判员  王献华人民陪审员  叶芹弟二〇一二年十二月十一日代书 记员  王 挺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）深中法商终字第1840号上诉人（原审被告）：深圳市联科新能源有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区牛始埔居民小组开明路*号***楼。组织机构代码：67296964-X。法定代表人：刘吉。被上诉人（原审原告）：吴江市松陵电器设备有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江经济开发区益胜路北侧。组织机构代码：13827046-8。法定代表人：陈坤生，董事长。本院受理上诉人深圳市联科新能源有限公司因与被上诉人吴江市松陵电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院于2012年8月27日做出（2012）深龙法民二初字第2262号民事判决，上诉人深圳市联科新能源有限公司不服原审判决，于2012年9月19日向深圳市龙岗区人民法院递交上诉状，原审法院于2012年9月26日向上诉人深圳市联科新能源有限公司邮寄送达《预缴上诉费通知书》，告知其应于接到该通知之日起七日内向本院预交案件受理费人民币962元，逾期交费，按上诉不成立处理。上诉人深圳市联科新能源有限公司在缴费期间内未预交案件受理费，亦未向本院提出缓交案件受理费申请。本院认为，上诉人深圳市联科新能源有限公司在《预缴上诉费通知书》规定的期限内未向本院预交案件受理费，也没有提出司法救助申请，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市联科新能源有限公司自动撤诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍   雨代理审判员 林   博代理审判员 杨   芳二〇一二年十二月三日书 记 员 刘洋（兼）相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第1035号上诉人（原审原告）田献青，系田福太长子。上诉人（原审原告）田文青，系田福太次子。上诉人（原审原告）田利，系田福太儿。三上诉人均委托代理人田福生，男，1964年6月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）邯郸市第四建筑安装有限公司。住所地，邯郸市建设大街***号。法定代表人：马秋常，系该公司总经理。委托代理人裴海斌。委托代理人李海鹏。原审第三人黄益波，其他不详。上诉人田献青、田文青、田利因借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2010）复民初字第1936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。原审认定，被告在承建磁县滏苑小区17号楼工程交由黄益波进行施工，黄益波委托冯宪坤在工地负责。黄益波分别于2005年农历8月15日、2005年12月5日给田福太出具了欠款条二份，欠款金额为4000元；黄益波分别于2005年9月13日、2006年7月6日、2006年8月8日给田福太出具了借条三份，借款金额为21500元。2008年4月24日，在被告主持下，田福太与冯宪坤达成调解书，内容为：“由于田福太与黄益波因租赁费和个人借款发生纠纷，在公司调解下，自愿达成如下协议：1、田福太撤诉。2、根据黄益波所有外欠款总和及其剩余尾款数作如下处理：若剩余尾款数大于等于所有外欠款总和，则全额给予所欠田福太款，具体按实际情况处理。3、黄益波和田福太之间所欠款具体数额由其双方确认后，报公司备案。4、公司代扣黄益波项目工程尾款。签协议人：田福太、冯宪坤”被告在该调解书中加盖了印章。原告以被告未支付其借款为由诉至法院。另查明，开庭后询问冯宪坤关于磁县滏苑小区17号楼工程造价及付款情况，其对被告提交的《建设工程决算书》记载的工程造价2458535元和被告关于17号楼的付款单据，以及17号楼应交的管理费的数额均予以认可，上述款项已达2458535元。田福太于2011年2月22日死亡，其法定继承人有冯秀芹、田献青、田文青、田利，冯秀芹于2011年6月16日死亡。原审认为，冯宪坤系第三人黄益波承包磁县滏苑小区17号楼工程工地负责人，在被告调解下，其代表黄益波与田福太达成的调解书，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。根据调解书的约定，被告就黄益波在其公司的工程尾款进行了核实，向本院提交了黄益波施工的建设工程决算书及相应的付款单据，原告虽提出了异议，但未提交证据，相反，冯宪坤作为17号楼工程负责人，对被告提交的上述证据均不持异议，认可被告将黄益波承建的工程款已全部付清，黄益波在被告处已经没有工程尾款，由于原告对冯宪坤代表黄益波签订调解书的行为不持异议，冯宪坤又是17号楼工程负责人，其认可被告将工程款付清的意见，予以确认，故原告以被告处尚有黄益波的工程尾款为由，要求被告给付其借款，证据不足，不予支持。黄益波为磁县滏苑小区17号楼工程的承包人，非被告单位工作人员，黄益波在其承包工程施工过程中，向田福太借款行为系其个人行为，与被告无关，故原告要求被告支付黄益波的借款，证据不足，不予支持。关于黄益波是否拖欠田福太的借款，原告可另行主张。据此，原审法院遂判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1600元，由原告负担。宣判后，原审原告田献青、田文青、田利不服，向本院提起上诉主要称：一、双方的民间借贷关系清楚；二、应依法支持原告的诉讼请求；三、被告应当对黄益波的身份不明和无法查找负责。综上，一审判决错误，本案的欠款已经很多年了，田福太的垫款也都是高息向他人的借款，且催要费用每年又上千元，恳请上级法院依法公断。被上诉人（原审被告）邯郸市第四建筑安装有限公司未提交书面答辩，二审中主要答辩称：原审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，举证责任分配恰当，审判程序合法。我方与上诉人不存在借款的事实，其根据调解协议（冯宪坤与田福太签订），要求我方承担给付借款（欠款）义务，没有事实根据及法律依据，上诉人的上诉请求无理，一审法院判决正确，请求二审法院依法驳回其上诉请求。原审第三人黄益波，未上诉，未答辩。经二审查明的事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人所持有的借款（欠款）凭证（五张），署名均为黄益波，但均未加盖被上诉人单位公章，而且上诉人所提交的现有证据，不足以证明该争议款项应由被上诉人邯郸市第四建筑安装有限公司负担。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人田献青、田文青、田利负担。本判决为终审判决。审判长  王继荭审判员  宋世忠审判员  王志平二〇一二年十二月十一日书记员  王 琨
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2012）甬慈商初字第1617号原告：杭州××印刷有限公司。住所地：杭州市××区××工业园区通××路××号。组织机构代码：××法定代表人：高××。委托代理人：王×。委托代理人：何××。被告：宁波××××智能仪表有限公司。住所地：慈溪市××××工业区。组织机构代码：74495759－3法定代表人：周××。原告杭州××印刷有限公司（以下简称艺××公司）为与被告宁波××××智能仪表有限公司（以下简称龙康××）买卖合同纠纷一案，于2012年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员史久瑜独任审判。本院于2012年12月18日公开开庭进行了审理。原告艺××公司的委托代理人何××到庭参加诉讼，被告龙康××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告艺××公司起诉称：原、被告自2006年起发生由被告向某告购买ic卡片的业务关系。2010年3月12日，双方签订采购合同一份，就订单的下达、产品包装、交货方式、验收、付款方式等作了约定。在2010年9月14日前，双方均按约履行了各自的义务。2010年9月14日至2011年6月7日，被告又向某告购买了价值15万元的ic卡片，原告按约开具了增值税发票给被告，被告未按约支付货款。2012年8月31日，被告出具对帐单，确认欠原告货款15万元。该款至今未付。现原告起诉请求判令：1.被告立即支付原告货款15万元及自2011年10月10日起至判决确定的履行日止、以15万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。原告艺××公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1.采购合同一份，证明原、被告双方形成买卖合同关系约定相关某利某某的事实；2.订货单六份，证明2010年9月14日至2011年6月7日，被告向某告采购15万元ic卡片的事实；3.对帐单一份，证明截止2012年8月31日被告尚欠原告货款15万元的事实。被告龙康××既未作答辩，又未提供证据。经审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，双方于2010年3月12日签订的采购合同还约定由被告向某告下达产品的采购订单（传真件有效），付款方式为被告按开具的增值税发票，按3个月月结的付款方式，合同有效期为2010年3月12日至2012年3月11日。原告最后向被告开具增值税发票的时间为2011年6月22日。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按约全面履行合同义务。原告按约交货给被告，被告应按约定的时间支付相应的货款，被告未按约支付，造成原告利息损失，被告理应赔偿。故现原告要求被告支付货款并赔偿自2011年10月10日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告宁波××××智能仪表有限公司于本判决生效后七日内给付原告杭州××印刷有限公司货款15万元及自2011年10月10日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告宁波××××智能仪表有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××3001，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 员 史久瑜二〇一二年十二月十八日代书记员 胡铭洁一、附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、附执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第4822号罪犯张可，男，1987年8月12日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2011年1月30日作出了(2011)甬慈刑初字第178号刑事判决，以被告人张可犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；原犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币26000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯张可在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯张可在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯张可在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张可减去有期徒刑四个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 邵芳芳审 判 员 曾娇艳二〇一二年十二月五日代书记员 何锦霞
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2012）武清民二初字第1457号原告国某，女，1987年3月8日出生，汉族，现住武邑。被告齐某，男，1972年1月2日出生，汉族，现住武邑。本院在审理原告国某与被告齐某离婚纠纷一案中，原告于2012年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告国某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  赵爱国二〇一二年十二月八日书记员  赵 凯
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）崂执字第638号申请执行人青岛市崂山区人力资源和社会保障局，住所地青岛市崂山区云岭路8号。法定代表人苗蔚，局长。被执行人青岛丽池商务酒店有限公司法定代表人：陈续华，董事长。本院在执行青岛市崂山区人力资源和社会保障局与青岛丽池商务酒店有限公司行政纠纷一案，青岛市崂山区人民法院于2012年5月17日作出的（2012）崂行审字第5号行政裁定书，已经发生法律效力，权利人青岛市崂山区人力资源和社会保障局于2012年7月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人青岛丽池商务酒店有限公司无财产可供执行，申请人也未提供可执行的财产，申请人同意终结执行，待被执行人有履行能力时，该案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六项）的规定，裁定如下：终结青岛市崂山区人民法院（2012）崂行审字第5号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 长  丁 究审 判 员  李建才代理审判员  侯 睿二〇一二年十二月十七日书 记 员  胡玉珊
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2012）温瑞刑初字第2278号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人张某。因涉嫌犯抢夺罪，于2012年9月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2790号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2012年7月31日22时许，被告人张某路经瑞安市莘塍街道莘塍大桥，见被害人吴某独身过桥，遂尾随至莘塍街道下村镇小西路河边桥头附近，后趁被害人吴某不备，被告人张某从其身后上前夺取被害人吴钗某在腋下的一只手提包后逃离现场。该手提包内有一只白色步步高牌手机及现金人民币1300元。经估价，上述手提包和手机的价值共计人民币515元。案发后，手机已被追回发还被害人吴某，被告人张某的家属赔偿给被害人吴某经济损失人民币1300元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人丁某甲、丁某乙的证言、价格鉴定结论书、扣押、发还物清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赃物业已被追回发还被害人，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月19日起至2013年3月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  倪松华二〇一二年十二月三日书 记 员  蔡 蕾
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2013）景民二初字第4号原告衡水光辉橡塑有限公司，地址：河北省景县城东工业区。法定代表人李忠才被告中国邮政速递物流股份有限公司景县分公司。本院在审理原告衡水光辉橡塑有限公司与被告中国邮政速递物流股份有限公司景县分公司运输合同纠纷一案中，原告衡水光辉橡塑有限公司于2012年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告衡水光辉橡塑有限公司撤回起诉。案件受理费275元，由原告衡水光辉橡塑有限公司承担。审判员  张文广二〇一二年十二月十二日书记员  陈 楠
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2011）成民初字第1185号原告：冯伟。被告：毕研方。原告冯伟诉被告毕研方房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告冯伟到庭参加了诉讼，被告毕研方经合法传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，2012年8月11日原告冯伟与被告毕研方签订房屋买卖合同一份，被告自愿将其位于成武镇永昌路中段路西，房产证为成房字第××号中50平方米的房产卖给原告，价格20万元。合同还对房款的支付、房产的交付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告将房款20万元交付给被告，但被告未按照合同约定交付原告房产。为维护原告的合法权益，故此起诉，请依法判令被告毕研方立即交付原告购买的房产。被告毕研方未答辩。经审理查明：2012年8月11日原告与被告签订房地产买卖合同，合同约定原告购买被告位于成武县永昌路中段路西，建筑面积为50平方米，房产证号为成房字第××号的房产一处，价款为20万元。合同订立时，原告向被告支付了20万元的购房款，被告向原告出具收条一张。但被告毕研方没有将所出卖的房屋交付给原告。本院认为：原告冯伟与被告毕研方签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方应全面履行。被告毕研方收到原告的房款后，应当按合同约定交付房屋给原告。被告不履行交付房屋的行为构成违约。原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：限判决生效后五日内，被告毕研方将房权证成房字第××号房屋50平方米交付给原告。案件受理费4300元，保全费1520元，由被告毕研方负担。原告已预交，二被告在履行时增付相应的数额给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  刘本峰审判员  张 苑审判员  李 霞二〇一二年十二月二十五日书记员  田媛媛
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2012）甬慈刑初字第2549号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人孙冬冬，男，1982年2月8日出生于山东省枣庄市台儿庄区，汉族，初中文化，农民，家住枣庄市台儿庄区。2011年3月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2011年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2012年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月16日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2848号起诉书指控被告人孙冬冬犯盗窃罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向华、被告人孙冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2012年9月15日晚，被告人孙冬冬伙同“小杰”（另案处理）至慈溪市崇寿镇相公殿村北陈某家，从停放在室外的浙Ｂ×××××号皮卡车内盗走黑色导航仪一只、利群香烟一包。随后，二人至慈溪市崇寿镇傅家路村傅家路孙某家，采用爬窗方式进入室内，盗走停放在大厅里的一辆银灰色绿苑牌电瓶车。被告人孙冬冬与“小杰”驾驶该盗窃所得的电瓶车行至慈溪市庵东镇庵宗公路工业区加油站旁时，被告人孙冬冬被庵东镇庵东社区保安抓获，“小杰”逃跑。后民警追回上述被盗物品退还失主。经估价，被盗物品共计价值人民币2051元。被告人孙冬冬到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人孙冬冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、孙某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、购车凭证、价格鉴定报告书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人孙冬冬的身份信息等证据证实，足以认定。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人孙冬冬的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金。本院认为，被告人孙冬冬以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙冬冬到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月16日起至2013年3月15日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 段  金  荣二〇一二年十二月十二日书记员 孔文静（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2012）温永瓯商初字第404号原告：许建文。委托代理人（特别授权）：郑宣学。被告：许丽华。被告：谢星玉。原告许建文为与被告许丽华、谢星玉民间借贷纠纷一案，于2012年7月17日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告许丽华下落不明，遂转为普通程序组成合议庭，于2012年10月30日公开开庭进行了审理。原告许建文及其委托代理人郑宣学，被告谢星玉到庭参加诉讼。被告许丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许建文诉称：原告与被告许丽华系同村邻居关系，两被告原系夫妻关系（1998年11月16日结婚，2012年6月25日离婚）。被告许丽华于2011年1月28日以被告谢星玉经商急需资金周转为由向原告借款100000元。原告经被告同意将其拥有的面值100000元的承兑汇票以出借方式转让给被告。被告许丽华当即向原告出具借条一份，借条约定月利率1.2%。该承兑汇票被告在汇票有效期内已向银行贴现承兑完毕。被告至今未向原告归还该份承兑汇票或汇票的面值100000元。原告也至今未收到两被告有关该汇票不能贴现承兑或没有贴现承兑的任何通知。两被告原系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。经原告多次催讨，两被告均避而不见拒绝还款。故原告诉至法院，请求判令：被告许丽华、谢星玉共同赔偿原告承兑汇票面值100000元及利息（利息从2011年1月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：1、被告许丽华、谢星玉共同赔偿原告承兑汇票面值100000元及利息（利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审结束后，原告又自愿放弃要求被告谢星玉承担共同赔偿责任的诉讼请求。为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供下列证据：1、身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、公民基本身份证明二份，以证明两被告的身份情况；3、结婚登记查询一份，以证明两被告于1998年11月6日办理结婚登记的事实；4、离婚登记查询一份，以证明两被告于2012年6月25日办理离婚登记的事实；5、银行承兑汇票复印件、借据各一份，以证明原告出借给被告许丽华一份面额为100000元银行承兑汇票的事实。被告许丽华未作答辩，亦未在举证期限内提供相应的证据。被告谢星玉辩称：1、原告诉讼部分不属实，被告谢星玉从1994年起去瓯北打工，从未经商，原告诉称被告经商是不属实的；2、被告许丽华将村里分给两被告的安置房卖掉用于赌博，导致两被告夫妻感情不和，双方已于今年离婚；3、原告明知两被告已分居，也没有让被告谢星玉在借条上面签字。该笔债务虽系夫妻关系存续期间所欠，但是被告许丽华将借款用于赌博，且两被告夫妻的财产在离婚后都归于被告许丽华所有，故被告谢星玉不应对本案借款承担偿还责任；4、根据法律规定，夫妻为共同生活所负的债务为夫妻共同债务，但被告许丽华的债务不是夫妻共同生活所负债务。综上，请求驳回原告对被告谢星玉的诉讼请求。被告谢星玉在本院指定期限内未提供证据。原告提供的上述证据，被告许丽华未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利。被告谢星玉对原告提交的证据质证后仅表示不清楚，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，经审查核对尚未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2011年1月28日，被告许丽华向原告许建文借款100000元，原告将出票人为中国农业生产资料上海公司、收款人为青海中信国安科技发展有限公司、面值100000元的银行承兑汇票一张交付给被告许丽华，被告许丽华出具借条一份。双方约定月利率为1.2%，未约定借款期限。借款后，被告许丽华至今未归还借款100000元。另查明，该银行承兑汇票已经承兑银行支付。借款发生时，被告许丽华和谢星玉系夫妻关系。原告于2012年10月31日申请自愿放弃对被告谢星玉的诉讼请求。本院认为：合法的民间借贷关系除借贷双方主体合格、具有借贷的意思表示外，还应当遵守相关法律法规的强制性规定，否则应认定为无效。造成借款合同无效，有过错一方应当承担相应的赔偿责任；双方都有过错的，各自按照过错程度分别承担过错责任。本案中虽借贷关系的原、被告主体合格，也具有借贷的真实意思表示，但是交付的标的银行承兑汇票不符合法律法规关于借款合同借贷对象必须为货币或国库券等无记名有价证券的规定，且原、被告的票据转让行为违反了票据法关于票据的签发、取得和转让应当遵循诚实信用的原则、具有真实的交易关系和债权债务关系的规定，导致双方的借款合同无效。被告许丽华接受的银行承兑汇票经承兑银行支付，表明原告交付的该汇票具有相应的价值，被告许丽华已从无效合同中获利。合同一方基于无效合同取得的财产，应当返还。原告和被告许丽华同为自然人，知道或者应当知道其行为对应的法律后果，对借款合同无效负有同等的过错，对合同无效造成的损失负有同等的过错责任。原告自愿放弃要求被告谢星玉承担共同偿还责任的诉讼请求，系诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利，真实意思表示，于法并无不当，本院依法予以准许。故原告要求被告许丽华返还100000元并赔偿利息损失（利息从原告起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条，《中华人民共和国票据法》第十条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告许丽华于本判决生效之日起十日内返还原告许建文100000元并赔偿利息损失（利息从2012年7月17日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告许丽华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费2300元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  季章期人民陪审员  林ＸＸ人民陪审员  郑志巧二〇一二年十二月二十日书 记 员  王剑博
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2012）深宝法执字第6833-2号申请执行人刘洪君。被执行人张波。被执行人华安财产保险股份有限公司九江中心支公司。法定代表人王恒。申请执行人刘洪君与被执行人张波、华安财产保险股份有限公司九江中心支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法民一初字第10764号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款人民币1852元，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人华安财产保险股份有限公司九江中心支公司将赔偿款人民币555元缴纳至本院账户，上述款项已划至申请执行人账户内，被执行人华安财产保险股份有限公司九江中心支公司的义务已履行完毕。后本院依法对被执行人张波财产进行了查控，经查，被执行人张波在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人张波其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人张波无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吴文举审判员  许林锋审判员  薛玮玮二〇一二年十二月十一日书记员  郝肖男
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第5104号罪犯许海峰，于安徽省五河县，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2010年10月9日作出了(2010)甬北刑初字第227号刑事判决，以被告人许海峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯许海峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯许海峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度改造积极分子、2012年10月获监狱单项记功。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯许海峰在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯许海峰减去有期徒刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一二年十二月十二日代书 记员  张文雯
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2012）曲民初字第1925号原告：榆林榆林区永兴砖厂。法定代理人：贺志力。委托代理人：张新怀。被告：秦俊岭。委托代理人韩秋申。本院在审理原告榆林榆林区永兴砖厂诉被告秦俊岭委托合同纠纷一案中，原告于2012年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林榆林区永兴砖厂在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告榆林榆林区永兴砖厂撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告榆林榆林区永兴砖厂负担。审判员  田红志二〇一二年十二月九日书记员  张晓威
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2008）北民执字第1116号申请执行人中国建设银行住房城建支行。被执行人贺晓全。本院在执行中国建设银行住房城建支行申请执行贺晓全欠款一案中，因被执行人自动履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省唐山市路北区人民法院（2008）北民执字第1116号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 伟代理审判员 付 亮代理审判员 李江波二〇一二年十二月十日书 记 员 马 琳
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2013）咸秦民督字第00001号申请人咸阳秦宇农机开发有限公司。住所咸阳市思源南路5号。法定代表人吴海涛，该公司经理。被申请人咸阳沙河大桥有限公司。住所咸阳市秦都区钓台办。法定代表人王军，该公司经理。申请人咸阳秦宇农机开发有限公司于2012年12月27日向本院申请支付令，说明被申请人咸阳沙河大桥有限公司曾向其借款用于建设咸阳沙河大桥及连接线工程项目建设，同时对借款期限、利率、违约金等进行了约定，截止2012年11月底，被申请人尚欠申请人本息共计15471452.82元，至今未履行还款义务，要求被申请人咸阳沙河大桥有限公司给付人民币本息共计15471452.82元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条规定的条件，根据该法第一百九十三条的规定，特发出如下支付令：被申请人咸阳沙河大桥有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人咸阳秦宇农机开发有限公司人民币15471452.82元。还应承担受理费38210元，共计15509662.82元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王喜君二〇一二年十二月二十七日书记员  刘顺利
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2012）信中法行申字第5号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张明霞，女，1974年12月9日出生，汉族，中专文化，潢川县人。法定代理人刘国珍，女，1953年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。系张明霞之母。被申请人（一审被告、二审上诉人）潢川县民政局。法定代表人张建华，该局局长。一审第三人胡长锋，男，1973年7月12日，汉族，大专文化，潢川县人。申请再审人张明霞与被申请人潢川县民政局及第三人胡长锋民政行政管理一案，潢川县人民法院于2008年6月23日作出（2008）潢行初字第5号行政裁定，以张明霞的起诉超过法定期限为由，裁定驳回张明霞的起诉。张明霞不服上诉本院，本院于2008年8月21日作出（2008）信行终字第41号行政裁定，以张明霞系限制民事行为能力人，不属于自身原因超过起诉期限为由，裁定由潢川县人民法院继续审理。2008年11月11日，潢川县人民法院作出（2008）潢行初字第5号行政判决，判决确认潢川县民政局颁发的000400110号《离婚证》中对子女抚养、财产、债务处理等协议内容所作的登记无效。张明霞又不服上诉本院，2009年6月25日，本院作出（2008）信行终字第70号行政裁定，撤销潢川县人民法院（2008）潢行初字第5号行政判决书，发回潢川县人民法院重审。2009年7月27日，潢川县人民法院重审立案，2010年10月26日，潢川县人民法院作出（2009）潢行初字第11号行政判决：一、确认被告潢川县民政局于2004年6月29日为张明霞、胡长锋办理的豫潢离字000400110号《离婚证》的行为违法；二、被告潢川县民政局赔偿原告经济损失15万元，精神损失5万元，两项合计20万元，限在本判决生效之日起三十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。张明霞与潢川县民政局均不服，向本院提起上诉。2011年9月30日，本院作出（2011）信行终字第26号行政判决：驳回上诉，维持原判。判决已经发生法律效力。2012年1月，张明霞又向本院提出申诉，要求再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张明霞申请再审称，1、一、二审共判决、裁定了六次，马拉松式诉讼拖垮了申诉人精神，使申诉人经济崩溃。因被告的错误行政行为，导致了一个家庭的解体，原告又系精神病患者，判决经济损失15万元明显不合理，张明霞患精神病属于一级伤残，完全丧失劳动能力，判决精神赔偿5万元，也不合理。2、判决违法，既然确认被告的行政行为违法，就应该判决撤销该违法的行政行为。3、申诉人提出的100万元经济损失已经举证，但一、二审判决均未认定。请求撤销违法办理的离婚证，赔偿经济损失和精神损失100万元，判令潢川县民政局为张明霞的监护人并承担其生活费和继续治疗的责任。潢川县民政局及第三人胡长锋均未提供书面答辩意见。本院审查查明的事实与一、二审认定的事实基本一致。本院经审查认为，申请再审人张明霞的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定再审的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张明霞的再审申请。审判长  蔡红莉审判员  邰本海审判员  冯卫疆二〇一二年十二月十一日书记员  张瑞雪
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2012)甬慈浒商初字第1279号原告：陈某1，男，1963年8月6日出生，汉族，农民，住所慈溪市。被告：陈某2，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，住所慈溪市。被告：陈某3，女，1975年7月19日出生，汉族，农民，住所慈溪市。本院在审理原告陈某1诉被告陈某2、陈某3民间借贷纠纷一案中，原告于2012年12月10日向本院提出对被告陈某3撤诉的申请。本院认为：原告向本院提出对被告陈某3撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回对被告陈某3的起诉。审 判 员 叶黎婷二〇一二年十二月十日代书记员 张迪玮
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2012）温永桥商初字第157号原告：浙江献忠拉链实业有限公司。法定代表人：金周鹏。委托代理人（特别授权代理）：季仁善。被告：项宝光。本院在审理原告浙江献忠拉链实业有限公司诉被告项宝光买卖合同纠纷一案中，原告于2012年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江献忠拉链实业有限公司撤回起诉。本案受理费1264元，减半收取632元，由原告浙江献忠拉链实业有限公司负担。审 判 长  徐 力审 判 员  邹艳慧人民陪审员  金晓良二〇一二年十二月十一日此件与原本核对无异书 记 员  尤 聪
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2012）成商初字第464号原告成武县农村信用合作联社。住所地：山东省荷泽市成武县永昌路**号。法定代表人韩东华，联社理事长。特别授权代理人陈长周，成武县农村信用合作联社九女信用社主任。被告董效杰。被告刘贞会。原告成武县农村信用合作联社诉被告董效杰、刘贞会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成武县农村信用合作联社的特别授权代理人陈长周到庭参加了诉讼，被告董效杰、刘贞会经本院传票传唤无有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成武县农村信用合作联社诉称：2010年7月24日被告董效杰在我单位借款20000元用于借新还旧，到期日为2011年7月20日，被告刘贞会为其担保。逾期后经我单位工作人员多次催要，被告董效杰以各种理由拖延，至今未予偿还本金及利息，被告刘贞会亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告董效杰偿还贷款20000元本金及利息，被告刘贞会承担连带担保责任。被告董效杰未答辩。被告刘贞会未答辩。审理查明，原告成武县农村信用合作联社于2010年7月24日与被告董效杰签订借款合同，合同编号：80036722，被告董效杰向原告借款20000元用于借新还旧，期限12个月，利率月息9.72‰。被告刘贞会为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告董效杰未予偿还本金及利息，被告刘贞会亦未承担担保责任。上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。本院认为，原告成武县农村信用合作联社与被告董效杰签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告董效杰应依约偿还借款本金及利息。被告刘贞会自愿为被告董效杰的借款担保，应承担担保的法律责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限判决生效后五日内被告董效杰偿还给原告成武县农村信用合作联社借款20000元及利息（利息按月息9.72‰从2010年7月24日起计算至判决生效时止）；二、被告刘贞会负连带清偿责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。案件受理费300元由被告董效杰、刘贞会负担。原告已预交，被告在履行时增付300元给原告。若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐德民二〇一二年十二月二十日书记员  孔 夏
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬慈民初字第1063号原告：朱金付。委托代理人：徐德安，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。被告：宁波人和机械轴承有限公司。法定代表人：许裕张，该公司总经理。被告：官强华。被告：中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司。代表人：沈红文，该公司总经理。本院在审理原告朱金付诉被告宁波人和机械轴承有限公司、官强华、中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，两原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱金付撤回起诉。本案受理费1070元，减半收取计535元，由原告负担，交纳本院。审判员  徐文源二〇一二年十二月十三日书记员  茅 丹
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙绍商终字第909号上诉人（原审被告）孙均根。被上诉人（原审原告）洪忠瑛。原审被告骆维萍。上诉人孙均根因与被上诉人洪忠瑛、原审被告骆维萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸草商初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人孙均根在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈哲宇代理审判员  陈蓉霞代理审判员  许 敏二〇一二年十二月十一日书 记 员  赵剑英
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）宛民初字第76号原告马春洋，男，1983年6月5日出生，汉族，住南阳市八一路大民都市。被告金会保，男，成年，汉族，住南阳市。原告马春洋诉被告金会保道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后因原告无法提供被告金会保的准确地址，使应诉手续无法送达，诉讼程序不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马春洋的起诉。案件受理费575元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李林峰审 判 员  李铭霞代理审判员  来新群二〇一二年十二月一日书 记 员  杨 阳
滑县人民法院民 事 判 决 书（2012）滑城民初字第335号原告杨兰家，男，1962年12月26日生。委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。被告成计亮，男，1966年8月27日生。原告杨兰家诉被告成计亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康素敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰家及其诉讼代理人丁军魁、被告成计亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨兰家诉称，被告成计亮为滑县城关镇寺东预制厂现金保管，因其有事用该厂现金，经结算共用54000元整，该厂为个体工商户，经营者为本案原告杨兰家。2012年7月11日被告出具欠据并约定利息为三分八厘，并保证在2012年7月20日偿还本金27000元，利息700元，剩佘的27000元及利息在2012年9月30日前偿还。后经多次催要，被告未按约定还款，故要求判令被告偿还欠款54000元及利息。被告成计亮辩称，涉案欠款不是被告借用，因被告是寺东预制厂的现金保管，保管期间漏帐54000元，但没有约定利息一事，同意偿还，但没有钱予以偿还。经审理查明，被告成计亮在担任滑县城关镇寺东预制厂现金保管期间，先后借用该厂现金共54000元整，2012年7月11日被告向原告出具欠据一份，内容为：“今借到预制厂转账款伍万肆仟元整保证在7月30日还一半（27700元）下佘在9月30号还清成计亮2012年7月11号”。借款后经原告催要，被告至今未还。滑县城关镇寺东预制厂为个体工商户，登记业主为原告杨兰家。以上事实，有原告提供的个体工商户营业执照一份、借据一份以及原被告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告要求被告偿还借款54000元，有原告提供的被告成计亮出具的一份欠据予以证实，借款事实清楚，对其主张，本院予以支持；对原告要求被告支付三分八厘利息的主张，因欠据对利息无明确约定，原告称欠据保证在7月30日还一半（27700元）中700元是被告占用七、八个月的利息，用于证明原被告双方有利息的约定，本院认为，54000元本金三分八厘的利息计算一个月为2052元，不能证明原告利息的主张，故应自原被告双方约定的偿还期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告成计亮于本判决生效后十日内偿还原告杨兰家借款54000元及利息（27700元的利息自2012年7月31日按中国人民银行同期贷款利息计算至本判决限定履行期限届满之日止；26300元的利息自2012年10月1日按中国人民银行同期贷款利息计算至本判决限定履行期限届满之日止）。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告成计亮负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  康素敏二〇一二年十二月六日书记员  王 飞
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2012）北民执字第39号申请执行人杨久占。被执行人刘秋敏。本院在执行杨久占申请执行刘秋敏欠款纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第39号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  关 山代理审判员  刘新伟代理审判员  李振河二〇一二年十二月十日书 记 员  王晓兵
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2012）嘉平乍商初字第360号原告：中国银行股份有限公司平湖支行。代表人：徐海峰。委托代理人：马建明、戚海燕。被告：吴卫峰。被告：马红梅。被告：平湖市江茂房地产开发有限公司。法定代表人：朱凤珍。本院在审理原告中国银行股份有限公司平湖支行与被告吴卫峰、马红梅、平湖市江茂房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，经本院通知，原告仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  朱苏妹二〇一二年十二月十一日书 记 员  朱 珺
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2012）灞执字第00673-1号申请执行人赵某甲。申请执行人徐某，职、住同上，系赵某甲之妻。被执行人赵某乙，申请执行人赵某甲、徐某依据已经发生法律效力的西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第02791号民事判决书于2012年5月4日向本院申请执行，要求被执行人赵某乙给付其案件款92896元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，本院另有以赵某乙为被执行人，以赵某甲、徐某为申请执行人赡养费纠纷一案正在执行之中（执行标的为2400元），遂决定两案合并执行。执行中，本院对被执行人赵某乙之拆迁补偿款项5000元进行了划拨，申请执行人已领取2600元。现查明，被执行人赵某乙住址不详；申请执行人也不能提供被执行人具体的住所及可供执行之财产或线索，致使其尚有案件款90296元未能受偿。根据相关规定，经申请执行人同意，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市灞桥区人民法院（2012）灞执字第00637号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  温育东代理审判员  胡继栋代理审判员  李 全二〇一二年十二月十一日书 记 员  常皓泽
河北省崇礼县人民法院民 事 判 决 书（2012）崇民初字第384号原告刘桂明，男，1969年8月7日出生，汉族，农民，现住崇礼县。被告王忠生，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，现住崇礼县。委托代理人冯慧琴，崇礼县前进法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告刘桂明诉被告王忠生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴希林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂明，被告王忠生及其委托代理人冯慧琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂明诉称：2009年4月15日，被告因资金紧张向原告借款60000元整，双方约定借款利息为月息2%，并由被告向原告出具了借款借据1份。现因原告家庭生活急需，多次向被告催促还款，被告均以种种理由拒付。现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还借原告款本金60000元及借款利息。被告王忠生在法定期间内未予答辩。庭审时递交了书面答辩状辩称，我没有因资金紧张向被答辩人借过该款，此款是刘文斌所借，刘文斌让我帮忙写的该借条。我和刘文斌一直是朋友，我在他的工程处承揽了工程，有碍于面子问题，据说是为了过账，这才有了被答辩人所提供的借据条一说。经审理查明，2009年4月15日，被告王忠生向原告刘桂明借款60000元，并向原告刘桂明出具“今借到刘桂明现金60000元（陆万元整），月息2%。借款人王忠生”的借据一份。上述事实认定的证据主要有：原告诉状陈述、书面借据一份，答辩意见以及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为：被告王忠生向原告刘桂明借款并出具借据，双方建立的借款合同关系符合法律规定，合法有效。因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理的期限内偿还；原被告双方约定借款利息为月息2%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，被告王忠生应当足额偿还借款并按约定给付借款利息。故对原告刘桂明的诉讼请求依法予以支持。被告王忠生主张借款是刘文斌所借，自己是帮忙写借条的抗辩意见，因未提供相关书面证据佐证，故依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告王忠生于本判决书生效后七日内一次性偿还原告刘桂明借款本金60000元及借款利息（利息计算至判决书生效之日）。如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王忠生全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 ：吴希林二〇一二年十二月二十日书记员 ：ＸＸＸ附：相关法律规定一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2012）北民执字第351号申请执行人睢韶彬。被执行人马桂琴。本院在执行睢韶彬申请执行马桂琴财产分割一案中，执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第351号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谷孝国代理审判员  ＸＸ录代理审判员  裴庆敏二〇一二年十二月十日书 记 员  马 琳
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2012）衡桃执字第394号申请执行人衡水市橡胶总厂有限公司。法定代表人赵勇，董事长。被执行人华煤集团有限公司。法定代表人安钢，董事长。依据已生效的河北省衡水市桃城区人民法院2012年9月14日作出的（2012）衡桃民二初字第506号民事判决书。于2012年11月16日向被执行人华煤集团有限公司发出执行通知书，责令其在2012年11月20日前给付申请执行人衡水市橡胶总厂有限公司价款1303422元、利息189009.8元（已计算至2012年11月30日，以后另计）、案件受理费17907元、保全费5000元，执行中被执行人还应承担执行费17438元，以上共计1532776.8元。但被执行人逾期未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人华煤集团有限公司银行存款1532776.8元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  郑广平审判员  刘迎坤二〇一二年十二月十日书记员  刘晨曦
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）深中法执字第12-2号申请执行人深圳市富临实业股份有限公司。法定代表人王XX。被执行人乾康实业有限公司。法定代表人孙XX。被执行人孙XX。被执行人毕XX。申请执行人深圳市富临实业股份有限公司与被执行人乾康实业有限公司、孙XX、毕XX借款合同纠纷一案，本院（2004）深中法民四初字第607号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人乾康实业有限公司、孙XX、毕XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳市富临实业股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经查，三被执行人在深圳市房地产权登记中心无房产登记，在深圳市车辆管理所无车辆登记，在深圳市市场监督管理局无持股登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无证券登记，在深圳市各商业银行无可供执行的存款。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前没有发现本案被执行人有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如果以后发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  黎康养审 判 员  高 洁代理审判员  黄泽辉二〇一二年十二月七日书 记 员  张 洋审 判 长  黎康养审 判 员  高 洁代理审判员  黄泽辉二〇一二年十二月七日书 记 员  张 洋
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2013）文法执字第104号申请人王金鸿，男，汉族。被执行人陈拥刚，男，汉族。本院在执行申请执行人王金鸿申请执行被执行人陈拥刚交通事故责任纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人陈拥刚名下财产0.2万元整。本裁定送达后立即生效。审判长  李强审判员  常波审判员  孔希二〇一二年十二月十二日书记员  李宾
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）信中法民终字第1420号上诉人（原审被告）陶世武，男，1954年12月12日出生。委托代理人孙华章，女，1954年12月10日出生，汉族，与被告陶世武系夫妻关系。委托代理人张国权，河南文赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李立英，女，1953年3月6日出生，汉族。委托代理人李立安，女，1953年7月24日生，汉族，与李立英系姊妹关系。上诉人陶世武因与被上诉人李立英租赁合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2012）平民初字第1336号民事判决提出上诉。本院2012年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人陶世武的委托代理人孙华章、张国权，被上诉人李立英的委托代理人李立安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2007年5月28日，被告作为承租人与房产公司签订了一份房屋租赁合同，租期五年，从2007年6月1日至2012年6月1日，年租金1.44万元，合同签订后，双方如约履行了义务。2011年5月7日，在该合同尚未到期的情况下，原告与房产公司签订一份商品房买卖合同，原告出资1030560元购买了该房。2011年5月29日，原告作为出租人与被告签订了一份房屋租赁合同，原告将此房出租给被告，租期一年，从2011年6月1日至2012年6月1日止，年租金25000元，被告也按约定向原告交纳了租金，双方均在该合同上注明，在该合同到期后，原告不出租或房租费有变动，需提前三个月通知被告。该合同到期后，原告通知被告要求收回此房，自己使用，被告不同意，称原告购买此房是虚假的，他作为原承租人应享有优先购买权，故不同意搬出。另查明，原告购买房产公司的此套房屋至今没有办理房屋产权证，房产公司到庭称因其公司手续尚不齐全。原审认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，属有效合同，双方也都按照合同约定各自履行了自己的义务，合同到期后，原告要求收回自用，属正当行使权利，但应按约定提前三个月通知被告。合同于2012年6月1日到期之前，原告已明确表示收回，所以按约定，被告应于2012年9月1日前将租赁房屋交给原告。关于被告所说的原告虚假购房的问题，被告没有提供任何证据，且原告提供的证据和房产公司的证据相吻合，法院无法采信被告的此种说法。关于被告所说的优先购买权问题，被告也没有提供相关证据，且被告的此项权利也不应向原告主张，原告作为合法善意购买人，其享有所购房屋的所有权等权利。被告继续占用原告的房屋侵犯了原告的合法财产权，给原告造成的租金损失应予赔偿，所以原告要求被告搬出并归还所租赁的房屋，支付逾期房租并按约定支付违约金的请求正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百一十四条、第二百三十五条的规定，原审判决如下：一、被告陶世武搬出所租房屋并交还给原告。二、被告应按合同约定的租金标准向原告支付2012年6月1日后的租金即每日是68.5元，直至本判决确定的给付之日止。三、被告应从2012年9月1日按每日27.4元的标准向原告支付违约金直至本判决确定的给付之日止。上述内容限于本判决书生效后十日内履行完毕。本案受理费200元，由被告负担。陶世武上诉称，一、被上诉人没有取得房屋产权证，不具有房屋所有权人资格，与上诉人签订的房屋租赁合同无效。2012年5月29日被上诉人谎称其已取得房屋产权证，要求上诉人交回房屋，因上诉人不懂法，也害怕权势担心不能继续居住，在诱骗和恐惧下与被上诉人签订了所谓的租赁合同。被上诉人依据其与房地产公司的买卖合同向上诉人主张不动产物权的权利无法律依据。二、信阳市南湖房地产开发有限公司作为房屋所有权人、出租人与上诉人签订的合同合法有效。三、原审法院适用法律错误。原审没有适用《物权法》而单纯适用《合同法》明显错误。原审认为上诉人侵犯了被上诉人的合法财产权适用法律错误。请求：一、撤销原判，改判驳回原告诉讼请求；二、判决被上诉人返还上诉人支付的现金2.5万元；三、一二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李立英以原审认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。上诉人陶世武与被上诉人李立英所签订的房屋租赁合同已实际履行，且不具有合同无效的情形，该合同应当认定为有效合同。上诉人陶世武上诉称签订合同时受到被上诉人欺骗和胁迫，因没有提供相应证据证明，也没有在法定期限内要求撤销合同，因此上诉人陶世武据此辩称合同无效不能成立。被上诉人李立英与房屋出卖人签有房屋买卖合同，且已交付购房款，房屋出卖人也认可房屋买卖合同真实有效，没有及时办理房产证书因相关手续不全。因此李立英现在应当视为房屋的实际权利人，其有权行使房屋所有权人相关的权利。因此上诉人陶世武上诉称李立英没有取得房屋所有权证书无权签订租赁合同，也无权主张物权的上诉理由不能成立。上诉人陶世武辩称对此房有优先购买权。该权利是否成立或者是否主张属另一法律问题，在此之前应当依据上诉人与被上诉人之间所签订的房屋租赁合同履行各自相应义务。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人陶世武上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费200元，由上诉人陶世武承担。本判决为终审判决。审 判 长 李   旭审 判 员 崔 仁 海代理审判员 左 立 新二〇一二年十二月二十八日书 记 员 马珂（代）
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2012）灞民初字第00342号原告潘涛.委托代理人焦阿宁.委托代理人王秀英，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。被告刘海博.委托代理人刘怀信.被告贾春松.被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司.法定代表人李培义，该单位总经理。委托代理人赵江峰，陕西海普律师事务所律师原告潘涛诉被告刘海博、贾春松、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月4日8时许，被告刘海博驾驶陕AF79**小型轿车沿“西韩路”自南向北行驶至西韩路椿树村路口处附近时，适逢潘涛驾驶无号普通间两轮摩托车沿西韩路自北向南行驶至此，两车左前部相撞，潘涛受伤造成事故，故诉至法院要求判令被告赔偿医疗费121807.90元、误工费42000元、陪护费6201元、住院伙食补助费1950元、营养费1365元、交通费1886.8元、其他购药等1163.6元，精神损失费5000元。庭审中增加诉请：一次性伤残赔偿金20112元、后续治疗费50000元。被抚养人生活费（儿子）5028元，（父母）20112元。被告刘海波及贾春松辩称：不同意原告诉请，诉请并没有按照法律规定计算。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称：可在交强险范围内承担，诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2011年9月4日8时许，被告刘海博驾驶陕AF79**小型轿车沿“西韩路”自南向北行驶至西韩路椿树村路口处附近时，适逢潘涛驾驶无号普通间两轮摩托车沿西韩路自北向南行驶至此，两车左前部相撞，潘涛受伤造成事故，事故发生后经西安市交通警察支队灞桥大队责任认定：刘海博负事故的主要责任，潘涛负次要责任。事故发生后，潘涛就诊于第四军医大学唐都医院，被诊断为：左足毁损伤。住院65天花去医疗费189529.1元，并且自己外购药花去1165.6元，被告刘海博支付了67600元。2011年11月28日原告诉至法院提出上述请求，并申请法院进行伤残等级、后续治疗费、伤后护理期限评定，经本院委托西安市中级人民法院对潘涛伤势进行鉴定，结果为：潘涛因交通事故导致左足损伤伤残属九级，后期医疗费用约需五万元，护理期限为伤后三个月以内。经质证双方对评定结果均无异议。原告因此次交通事故还遭受以下经济损失：误工工资（65天＋180天）×100元=24500元，陪护费65天×80=5200元，伙食补助费30×65=1950元，交通费300元，伤残赔偿金5028×20年×20%=20112元，被抚养人潘雅豪生活费10×4496×20%÷2=4496元，被赡养人潘天让4496×18×20%=8092.8元，吴引莲4496×19×20%÷2=8542.4元。原告潘涛在住院医治期间，被告刘海博支付医疗费67600元。另查明刘海博驾驶陕AF79**小型轿车车主为贾春松，该车由贾春松借给刘海博暂用，该车在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司参保购置交强险。上事实有原告陈述、被告答辩、庭审笔录、唐都二院住院病案等附卷佐证。本院认为，公民的人身遭到损害的，侵害人应当赔付受害人的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费和必要的营养费等，本案被告刘海博借用被告贾春松机动车，造成交通事故，其赔偿的数额应以交警确定的主次要责任进行赔偿，确定其赔偿比例70%，因借用车辆在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司参保交强险，保险公司在交强险12万元范围内进行赔偿，保险公司赔偿的项目标准1万元内含医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费，11万元内含伤残补助金、误工费、护理费、被抚养人生活费。依据本院查明的赔偿数额，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应赔付医疗费1万元、伤残补助金20112元，被抚养人生活费4496元，误工费24500元，护理费5200元，伙食补助费1950元，被赡养人生活费16635.2元，共计82893.2元。刘海博应赔付（含后续治疗费50000元）229829.1×70%=160880.37元元，其已付原告67600元，实际赔付93280.37元。此次事故造成原告伤残给其带来了一定的精神痛苦，按其责任，刘海博赔付潘涛精神损失2000元，综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的解释第143、144条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后二十日内刘海博赔付潘涛医疗费、后期治疗费共计93280.37元，精神损失费2000元。二、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔付潘涛医疗费10000元，误工费、护理费、被抚养人生活费等共计82893.2元。三、驳回潘涛要求贾春松赔付医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、交通费等278528.7元之诉请。本案案件受理费3106元，鉴定费2100元，原告已预交，由原告承担诉讼费932元、鉴定费630元，被告刘海博承担诉讼费2174元、鉴定费1470元并于本判决生效后二十日内给付原告。若被告未按上述指定期间履行付款义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韩立军审 判 员  李晓葆代理审判员  杨 扬二〇一二年十二月十四日书 记 员  杨 薇
义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义苏溪商初字第200号原告赵品盛。原告胡文炉。原告楼正海。三原告共同委托代理人吴彩虹。被告龚景兰，原告赵品盛、胡文炉、楼正海诉被告龚景兰承包经营权纠纷一案，本院于2012年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2012年11月1日公开开庭进行了审理。原告赵品盛、胡文炉、楼正海的共同委托代理人吴彩虹到庭了参加诉讼，被告龚景兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵品盛、胡文炉、楼正海诉称：被告系义乌市苏溪港京饼干厂业主。2007年4月20日，原、被告签订了一份“港京饼干厂承包经营合同”，约定将被告所有的“义乌市苏溪港京饼干厂”承包给原告经营，承包期限为10年。自2007年4月20日起至2017年4月20日止，承包款共计人民币100万元正。合同签订后，被告将该企业的所有厂房、设备等资产转移给原告接管。原告按约支付了全部承包款。之后该企业的所有厂房、设备等资产由原告方经营使用至今。现在被告方因欠外债，欲将厂房等资产卖给他人所有，终止双方的承包关系。对此，原告方表示拒绝。双方协商后，无法达成一致意见。综上，原、被告签订的合同承包给原告经营。双方签订的合同并不违反法律规定。应当属于合法有效的合同。在合同没有到期届满的情况下，被告欲单方终止合同，损害了原告方的合法权益。故诉请判令：确认原、被告于2007年4月20日签订的“港京饼干厂承包经营合同”有效。被告龚景兰未作答辩。经审理查明，被告系义乌市苏溪港京饼干厂业主。2007年4月20日，原、被告签订了一份“港京饼干厂承包经营合同”，约定将被告所有的“义乌市苏溪港京饼干厂”承包给原告经营，承包期限为10年。自2007年4月20日起至2017年4月20日止，承包款共计人民币100万元正。由于被告龚景兰之前拖欠三原告债务共计92万元；因此，合同中的价款100万元，三被告仅支付了现金8万元，余款通过债务抵消的方式进行了支付。合同签订后，被告将该企业的所有厂房、设备等资产转移给原告接管。原告按约支付了全部承包款。之后该企业的所有厂房、设备等资产由原告方经营使用至今。以上事实由原告提供的承包经营合同原件一份及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：三原告与被告龚景兰之间的承包经营合同，合法成立，并且不违反国家法律、法规的强制性规定，应当依法认定为有效。原告的诉请，理应支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：原告赵品盛、胡文炉、楼正海与被告龚景兰于2007年4月20日签订的港京饼干厂承包经营合同有效。本案诉讼费用80元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币80元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  吴 刚人民陪审员  楼晓晶人民陪审员  楼 岗二〇一二年十二月六日书 记 员  宋 露
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2012）商梁刑初字340号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人玛依努尔.吾买尔江，女，1993年6月7日出生。因涉嫌盗窃罪，于2012年9月28日被商丘市公安局梁园分局刑事拘留，2012年10月10日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同日被商丘市公安局梁园分局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。语言翻译，塔力艾提江商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2012）372号起诉书指控被告人玛依努尔.吾买尔江犯盗窃罪，于2012年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，由审判员王兴明独任审判，公开开庭进行了审理。被告人玛依努尔.吾买尔江及语言翻译塔力艾提江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2012年9月5日12时许，被告人玛依努尔.吾买尔江伙同努×××（10周岁）在商丘市梁园区市场街内从刘××的挎包内盗走钱包一个，内装人民币160元。案发后赃款追回，退还被害人。被告人玛依努尔.吾买尔江对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2012年9月5日12时许，被告人玛依努尔.吾买尔江伙同努×××（10周岁）在商丘市梁园区市场街内从刘××的挎包内盗走钱包一个，内装人民币160元。案发后赃款追回，退还被害人。上述事实，被告人玛依努尔.吾买尔江在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人玛依努尔.吾买尔江供述，被害人孙××陈述，证人苏××证言，有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人玛依努尔.吾买尔江以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人玛依努尔.吾买尔江归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人玛依努尔.吾买尔江犯盗窃罪判处拘役三个月，罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人玛依努尔.吾买尔江的刑期自2012年9月28日起至2012年12月27日止，罚金于判决书生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴明二〇一二年十二月十九日书记员  郭晓静
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2012）嘉海长民初字第1118号原告：杨恒国。被告：伍小三。本院在审理原告杨恒国诉被告伍小三财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2012年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告杨恒国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  高苏燕二〇一二年十二月十一日书记员  沈燕凤
山东省苍山县人民法院民 事 判 决 书（2012）苍商初字第3095号原告郑晓剑，农民。被告宋伟，农民。委托代理人姚付江，山东兰陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郑晓剑诉被告宋伟合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑晓剑、被告宋伟的委托代理人姚付江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年10月11日被告宋伟与原告协商，从原告处购买原告的车辆一台（车头牌照号鲁Q×××××），约定被告欠款100000元。从营运费中扣除，直到被告还清欠款时止。但被告自购买原告的车辆后，并没有履行购车协议，也没有支付欠款。原告多次找被告索要，被告始终不予偿还。为此请求依法判令被告偿还欠款100000元。被告辩称：1、原告与被告之间不存在买卖合同关系，被告没有向原告购买车辆。2008年12月7日，被告和上海讯科捷物流有限公司签订《运营车辆参股合同》一份，由被告出资5万元作为股份，用于购买运营车辆，下余款项办理分期贷款，期限为3年，在车辆运营期间，由上海讯科捷物流有限公司管理，所有运营费用由公司从运营收入中支付。后双方产生纠纷，经协商双方同意解除参股合同。2009年10月11日，由原告代表讯科捷公司和被告签订协议书，双方解除参股合同，把合伙财产车辆转让给被告，经核算被告还要支付公司差额10万元，约定从被告在公司的营运费收入中抵扣，直至付清。后来被告以营运收入还清了10万元的差额。所以原告只是代表公司和被告签订协议，不是车辆的共同所有权人。2、原告无诉讼主体资格，没有诉权。3、即使原告享有诉权，原告起诉已超过诉讼时效。经审理查明：2008年12月7日，被告宋伟和上海讯科捷物流有限公司签订《运营车辆参股合同》一份，原告郑晓剑作为上海讯科捷物流有限公司的代表人和担保方签字。合同约定由被告出资5万元作为股份参与购买运营车辆，车头牌照号鲁Q×××××，车辆价格40万元，下余款项办理分期贷款，期限为3年，在车辆运营期间，由上海讯科捷物流有限公司管理，所有运营费用由公司从运营收入中支付，并按照约定金额向被告支付收益。后双方因运营利益分配产生纠纷，经协商双方同意解除参股合同并进行了结算。2009年10月11日，原告郑晓剑与被告宋伟签订协议书，主要内容为：原告和被告合伙购买的货车（车头牌照号鲁Q×××××）转让给被告；自2009年10月11日起，该车的债权和债务全部归被告负责，以前入股的合同全部作废；该车在被告运营时必须在原告的公司内营运，运营路线为上海到北京的往返路线；被告欠原告的现金100000元从营运费中扣除，直到还清等。后原告向被告索要欠款，被告以原告已从营运费中扣除还清为由拒绝，故酿成纠纷。上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、《运营车辆参股合同》、协议书等材料经质证所认定的，其材料均已收录在案。本院认为：原告与被告签订的协议书，约定了对合伙购买货车的处置及相关的权利义务，应认定为合伙关系，被告对该协议的真实性无异议，系被告的真实意思表示，认定为有效证据；被告欠原告10万元，事实清楚，证据充分，其债权债务关系明确，应负还款责任；被告与上海讯科捷物流有限公司签订《运营车辆参股合同》可证实被告参股购买运营车辆，并不能对抗其与原告所签协议书的效力，故被告辩称原告无诉讼主体资格，与查明的事实不符，不予采信；被告辩称其所欠现金100000元已由原告从营运费中扣除还清，无证据证实，不予采信；被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，案经查明自2009年10月11日起被告欠原告的现金60000元从营运费中扣除直到还清，但双方未约定具体内容，且被告未证实已还清欠款，故原告起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告宋伟偿还原告郑晓剑欠款100000元，于判决生效后五日内一次付清。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告宋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孔峰二〇一二年十二月六日书记员  张扬
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2012）甬慈浒商初字第1268号原告：翁文华，男，1968年5月14日出生，汉族，农民，住所慈溪市。被告：胡红波，男，1977年8月8日出生，汉族，住所慈溪市。原告翁文华诉被告胡红波民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理后，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2012年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁文华到庭参加诉讼，被告胡红波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告翁文华起诉称：原、被告系朋友。2010年10月6日，被告因经营需要向原告借款8万元，并出具借条一份。后原告要求被告还款，并给予合理期限，然被告一直未还。现诉请判令被告归还借款8万元。原告翁文华为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，拟证明被告向原告借款8万元的事实。被告胡红波未作答辩，亦未提供任何证据材料。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据认定的证据及原告陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告的借款应当归还，现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告胡红波于本判决生效之日起七日内归还原告胡亚芬借款8万元。若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取计900元，由被告胡红波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。)代理审判员 徐 升二〇一二年十二月十八日代书 记员 张迪玮附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、附执行法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2012）上执字第502一1号上蔡县大地汽车运输有限公司与张会民挂靠经营合同纠纷一案，本院于2012年2月29日作出的（2012）上民二初字第6号民事判决书已发生法律效力。权利人于2012年11月2日向本院申请执行，执行标的9140元。本院于同年11月7日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人张会民暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2012）上执字第502号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘存社审判员  霍建民审判员  杨献伟二〇一二年十二月七日书记员  任光华
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第831号罪犯胡运春，男，1977年4月22日出生，汉族，四川省天全县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。四川省雅安市中级人民法院于2010年1月19日作出（2010）雅刑初字第1号刑事判决，以被告人胡运春犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。被告人同案吴林等不服一审判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2010年4月19日作出（2010）川刑终字第360号刑事判决，对被告人胡运春维持原判。刑期止于2016年6月1日。执行机关四川省邛崃监狱于2012年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯胡运春在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯胡运春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯胡运春减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二○一六年一月一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 寒审 判 员  胡开江代理审判员  秦 红二〇一二年十二月三十日书 记 员  曹 巍
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第2407号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人邓齐虎，男，1984年10月4日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，农民，家住定远县。2009年10月13日因涉故意伤害被内蒙古乌拉特后旗公安局行政拘留，同月28日被转为刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕，2010年3月2日因犯故意伤害罪被内蒙古乌拉特后旗人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2010年7月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月28日被依法逮捕，同年9月24日被变更为取保候审，同月28日因犯故意伤害罪被甘肃省临洮县人民法院撤销缓刑，数罪并罚判处有期徒刑四年六个月，于2011年5月5日被甘肃省临洮县人民法院决定暂予监外执行。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年8月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同月21日被变更为监视居住，经本院决定，于同年11月23日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2677号起诉书指控被告人邓齐虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员吕丛杰、被告人邓齐虎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年6月的一天，被告人邓齐虎在慈溪市龙山镇农垦场小区旁，在明知是赃物的情况下，仍以人民币1200元的价格从他人处购得“东方”牌DF150-3A型摩托车一辆（价值人民币4950元）。经查，该车系被害人陈某于2011年5月25日在慈溪市龙山镇宾馆被窃的车辆。案发后，涉案赃物已被追回并发还被害人。被告人邓齐虎到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人邓齐虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人邓某的证言、扣押、发还物品清单及照片、机动车销售凭证、机动车行驶证复印件、病历资料、价格鉴定报告书、前科材料、抓获经过及被告人邓齐虎的身份证明等证据证实，足以认定。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人邓齐虎的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑九个月，并处罚金。本院认为，被告人邓齐虎明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓齐虎在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人邓齐虎到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓齐虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；前犯故意伤害罪，数罪并罚判处有期徒刑四年六个月，尚余刑期二年七个月十一日。两罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月23日起至2015年8月19日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王  治  军人民陪审员 周  金  海人民陪审员 杨  法  弟二〇一二年十二月七日书 记 员 施燕君（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）镜刑初字第00017号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人江某，男，1989年1月15日出生。2012年2月因吸食毒品被罚款500元；2012年8月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月12日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市看守一所。辩护人骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2012）441号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪，于2012年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年12月11日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员章熙军、被告人江某及其辩护人骆臣飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年11月某日、2012年7月1日、2012年7月20日，被告人江某在芜湖市弋江嘉园小区、绿影小区、赤铸山庄附近，以每包甲基苯丙胺（冰毒）400元价格，向吸毒人员张某分别贩卖甲基苯丙胺一包，每包甲基苯丙胺约0.3克，共计贩卖约0.9克。2012年8月7日，被告人江某在芜湖市绿影小区再一次向吸毒人员张某贩卖毒品时被抓获，现场从其身上缴获甲基苯丙胺0.68克。上述事实，被告人江某在开庭审理中无异议，并有证人张某的证言、抓获经过、辨认笔录、鉴定结论、扣押物品清单、通话记录、情况说明、收缴毒品专用收据、现场称重笔录、公安行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某违反毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人江某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月8日起至2015年8月7日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李燕青审 判 员  史中华人民陪审员  马方平二〇一二年十二月十二日书 记 员  张静雅附本案适用法律《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）博民初字第33-1号原告：刘志强。被告：山东博陶瓷业有限公司。被告：王绪滨。被告：孙淑秀。被告：博山博陶瓷业高档瓷厂。本院在审理原告刘志强诉被告山东博陶瓷业有限公司、王绪滨、孙淑秀、博山博陶瓷业高档瓷厂民间借贷纠纷一案中，原告刘志强于2012年12月25日向本院提出财产保全申请，要求要求冻结被告山东博陶瓷业有限公司、王绪滨、孙淑秀、博山博陶瓷业高档瓷厂银行存款550000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告刘志强的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告山东博陶瓷业有限公司、王绪滨、孙淑秀、博山博陶瓷业高档瓷厂银行存款550000元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、如无银行存款或存款不足则查封被告山东博陶瓷业有限公司、王绪滨、孙淑秀、博山博陶瓷业高档瓷厂相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙勇二〇一二年十二月二十五日书记员  李君
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第5061号罪犯杨国平，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2011年2月17日作出了(2011)甬镇刑初字第41号刑事判决，以被告人杨国平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元；责令向各被害单位退赔恶意透支的资金。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯杨国平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯杨国平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯杨国平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨国平减去有期徒刑一个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一二年十二月十一日代书 记员  何锦霞
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2012）绍诸湄商初字第454号原告：冯金松。被告：冯迪虎。原告冯金松为与被告冯迪虎土地承包经营权纠纷一案，于2012年9月13日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员张姚望独任审判，于2012年10月17日、2012年12月11日两次公开开庭进行了审理。原告冯金松、被告冯迪虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯金松诉称：2009年9月15日，原告因需向被告冯迪虎承包位于诸暨市店口横山岗山脚三亩土地（未指定）。原、被告于同日签订《承包协议》一份，对承包土地的面积、金额、年限等作了约定。合同签订后，原告按时交纳了承包款156000元。但被告冯迪虎未按照合同约定履行义务，既未对承包地块进行指定，也未能实现其承诺通过村委会转包同意，且至今未做8米宽的大路。原告多次与被告协商无果。被告的违约行为造成原告未能实现对承包地的利用。现原告起诉要求解除与被告的承包协议，退还原告承包款156000元。被告冯迪虎未提交书面答辩状，庭审中辩称：原、被告于2009年9月15日签订的《承包协议》合法有效。原告冯金松诉称与本案事实不符。店口横山岗脚三亩杨梅树地原告已实际占有经营，不存在未指定的情况，8米宽的毛大路早已做好，且转包不需要村委会同意，只需备案即可。因原告冯金松未能提供法定的或约定的解除承包协议的相关证据，也未依法履行通知义务，其请求解除承包协议没有事实理由和法律依据。请求驳回原告冯金松的诉讼请求。为证明自己的主张，原告冯金松提供了《承包协议》原件一份，证明2009年9月15日原告与被告签订承包合同并按合同约定交纳承包款156000元的事实。被告冯迪虎对上述证据的真实性无异议，本院依法确认为有效证据。为证明自己的抗辩主张，被告冯迪虎提供了承包协议复印件一份，证明被告转包给原告的土地是被告从店口镇祝家坞村委会合法承包所得的事实。经质证，原告冯金松对证据的真实性没有异议，本院依法确认为有效证据。经审理查，本院认定事实如下：2009年9月15日，被告冯迪虎将从诸暨市店口镇祝家坞村经济合作社承包的位于店口横山岗山地中的其中三亩承包给原告冯金松。双方签订《承包协议》一份，约定期限从2009年9月15日至2038年12月31日，承包款共计人民币156000元，并由被告冯迪虎负责做好宽8米的毛大路（从旱田至原告冯金松承包地块）。合同签订后，原告冯金松向被告冯迪虎交纳承包款156000元。2012年9月11日，原告冯金松以被告未指定具体承包地，也未做好8米宽毛大路为由诉至本院，要求解除与被告签订的《承包协议》，返还承包款156000元。另查明，横山岗山脚至横山岗山地的毛大路宽未达到8米。本院认为，原告冯金松与被告冯迪虎签订《承包协议》，原告冯金松依约向被告冯迪虎交纳承包款156000元，被告冯迪虎理应按约履行义务。根据本院现场勘查后查明，被告冯迪虎未做好8米毛大路，也未明确指定原告冯金松的承包地块，导致原告合同目的不能实现。现原告要求解除合同，返还承包款156000元，于法有据，本院予以支持。本案原告起诉状副本送达被告冯迪虎的时间是2012年9月21日，按照法律规定，本案双方《承包协议》的解除时间为2012年9月21日，在此本院予以明确。被告冯迪虎抗辩认为8米毛大路已做好，原告已实际占有承包的三亩地的主张与事实不符，本院不予采信。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告冯金松与被告冯迪虎签订的《承包协议》；二、被告冯迪虎应退还原告冯金松承包款156000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，依法减半收取1710元，由被告冯迪虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费3420元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。审判员  张姚望二〇一二年十二月十一日书记员  郑小玲
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2012）即民初字第6150号原告薛进冈（又名薛进刚）。委托代理人薛悠。被告华永红。本院在审理原告薛进冈与被告华永红民间借贷纠纷一案中，原告于2012年12月5日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛进冈撤回对被告华永红的起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。审判员  张国先二〇一二年十二月五日书记员  邵珊珊
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2012）即调执字第397号申请执行人代广涛。被执行人王崇臣。本院在执行申请执行人代广涛与被执行人王崇臣买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2011）即商初字第537号民事调解书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曲 健审判员 张春波审判员 于周旭二〇一二年十二月十日书记员 李正强
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2012）嘉秀民初字第1518号原告：嘉兴市新城物业管理有限���司。法定代表人：赵建英。委托代理人：沈健。被告：顾文祥。本院在审理原告嘉兴市新城物业管理有限公司诉被告顾文祥物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汝建国二〇一二年十二月十日书记员  沈 菲