wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院刑 事 判 决 书（2012）晋中中法刑终字第5号原公诉机关山西省介休市人民检察院。上诉人（原审被告人）尹周明，男，1980年10月31日出生于山西省孝义市，汉族，中技文化程度，捕前住孝义市。2004年8月5日因涉嫌犯故意伤害罪被介休市人民检察院批准逮捕后在逃，2011年7月19日在晋中市公安局介西公安分局投案，同日被变更强制措施为取保候审，同年10月24日经介休市人民法院决定逮捕，10月26日被执行逮捕。现羁押于介休市看守所。介休市人民法院审理介休市人民检察院指控原审被告人尹周明犯故意伤害罪一案，于2011年11月16日作出（2011）介刑初字第173号刑事判决。原审被告人尹周明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：被告人尹周明、延海栋、宋某1东（二人均已判决）及被害人齐某1均系汾西矿业集团技工学校在校学生。尹住302宿舍，延住213宿舍，宋住507宿舍，齐住509宿舍，尹、延、宋某2让齐给他们打水、洗袜子，按摩、唱歌、跳舞，并要求有相应动作，如有不从就挨打。宋换到齐居住的509宿舍后，尹就常来找宋，并在509宿舍强住了一个多月。2004年4月8日晚22时左右下晚自习后，尹周明、延海栋、宋某1东来到509宿舍，齐回宿舍后，尹让齐给其洗袜子，齐拒绝，尹便抽下身上的皮带，用皮带打齐的屁股，大腿，延还让齐站在凳子上、弯下腰，双手伸直挨脚，不要动，动了就打，后宋某1东说在劳教时有一招叫“燕飞”，延便让齐头顶在铁柜子上，双手往后举；宋还说有一招叫“肘子”，延便用胳膊肘捣齐的背部。尹提议，要有个东西绑住齐就好了，延便用接起来的两根鞋带把齐绑在床头，用胳膊肘打齐，因齐叫唤，延就将宋的一双脏袜子塞进齐的嘴里。尹又让延脱下齐的裤子，延用高某拿出的竹板打齐的屁股，双手，尹用竹板打齐的双手等处。宋因齐没有替其打扫，也用竹板捅齐的腿，并用脚踹齐的肚子。尹又提议把蜡往齐的身上滴，延便往齐手上滴，尹还强迫白某1往齐的屁眼里滴蜡。三个人毒打、折磨齐长达一个多小时，张某从厕所回来说：“不早了，睡吧”，才停下来在509宿舍睡觉。并威胁齐不许告老师，否则就将他扔在孝义的水库里。第二天早晨，延又让齐给他洗鞋，因没洗干净，延便又用皮带、竹板打齐。齐某1因受伤住院12天，被诊断为头、胸、臀、双手、双下肢多发软组织挫伤，经鉴定构成轻伤。案发后，宋某1东家属赔偿齐3000元，尹周明家属赔偿齐3500元，除齐某1看病支付医疗费497元，其余6003元由齐家属领取。2005年6月13日，延海栋、宋发东因犯故意伤害罪被介休市人民法院判处有期徒刑三年，并被判令赔偿齐某1赔偿款5970.16元（已支付）。2011年7月19日，被告人尹周明主动到晋中市公安局介西分局投案并如实供述了自己的犯罪行为。被告人尹周明的家属与受害人齐某1就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿齐3万元，取得了受害人的谅解。对上述事实，原审认定的主要证据有：被告人尹周明的供述，汾西矿业集团技工学校的报案材料、齐某2的控诉材料、齐某1的情况反映，询问齐某1、白某1、高某、杨某、张某、白某2、王某的笔录、讯问延海栋、宋某1东笔录，雷某、贺某、王玉泉的证明材料，齐某1伤情照片，晋中市公安局介西分局的扣押物品、文件清单，介休市人民法院（2005）介刑初字第78号刑事附带民事判决书、晋中市公安局介西公安分局晋中介西公法检（2004）12号法医学检验报告书、调解协议书，收条、谅解书等。原审认为，被告人尹周明目无国法，伙同他人致齐某1轻伤，手段残忍，情节恶劣，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人尹周明在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人尹周明家属能在案发后主动赔偿受害人，并取得受害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条、第四十七条之规定，判决：被告人尹周明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。原审被告人尹周明上诉认为：其系在电话中得知派出所人员到家做工作后主动向公安机关投案自首，归案后又能够积极赔偿受害人经济损失并取得谅解，一审量刑过重，请求宽大处理。经二审查明的事实与原审认定基本一致，认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）尹周明伙同延海栋、宋某1东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。关于原审被告人尹周明所提量刑过重的上诉意见，本院认为，根据尹周明的犯罪对象、作案手段，本应予以严惩。但鉴于其能在全国公安机关开展“清网行动”期间，主动向公安机关投案自首，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部公法[2011]678号文件，即《关于敦促在逃犯罪人员投案自首的通告》的精神，应当体现出对在此期间主动投案的犯罪分子宽大处理。另外，原审被告人尹周明在逃期间无其他违法行为，归案后又能积极赔偿受害人损失并取得谅解，具有一定悔罪表现，故本院对原审被告人尹周明的上诉意见予以采纳。原审被告人尹周明认罪态度较好，结合其悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销介休市人民法院（2011）介刑初字第173号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）尹周明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审 判 长  皇甫权审 判 员  刘青山代理审判员  张 晖二〇一二年一月十三日书 记 员  任晓敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）沧民终字第277号上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司沧州中心支公司[原民安保险（中国）有限公司沧州中心支公司]。负责人翟志，总经理。被上诉人（原审原告）刘家成，男，1971年出生，汉族，司机，住天津市静海县。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。负责人孙冰，总经理。被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人邓坦克，总经理。原审被告杨文峰，男，1978年出生，汉族，司机，住辽宁省辽阳市太子河区。原审被告周亚彬，女，1946年10月20日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。原审被告辽阳市兴华运输队。负责人崔影，总经理。上诉人民安财产保险有限公司沧州中心支公司因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2011）黄民初字第1877号民事判决，向本院提起上诉。上诉人民安财产保险有限公司沧州中心支公司于2011年10月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人民安财产保险有限公司沧州中心支公司撤回上诉确系自愿，符合相关法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：准许上诉人民安财产保险有限公司沧州中心支公司撤回上诉。二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长  王卫东审判员  张 珍审判员  付 毅二〇一二年一月十二日书记员  兰明慧
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2011）汕陆法民初字第406号原告陆丰市全美小额贷款有限公司。法定代表人：郑镇强，董事长。委托代理人黄文杰，广东陆洲律师事务所律师。被告林某陆，男，汉族，1968年11月10日生，现住陆丰市，被告黄茱莉，女，汉族，1971年5月10日生，现住陆丰市，委托代理人林某陆，男，汉族，1968年11月10日生，现住陆丰市，原告陆丰市全美小额贷款有限公司诉被告林某陆、黄茱莉抵押借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄文杰和被告林某陆（也是被告黄茱莉的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆丰市全美小额贷款有限公司诉称，2010年9月29日，被告林某陆向原告借款本金人民币50万元整，双方签订了《借款/担保合同》，约定期限六个月，月利率按15‰计算,同时，被告黄茱莉签立了《承担共同还款责任承诺书》，自愿承担共同还款连带责任，并以两被告自有房地产粤房地证字第××号《房地产权证》作抵押。借款期满后，两被告于2011年2月2日仅归还本金5万元，并申请展期六个月，双方签订了《借款展期协议》，并重新约定月利率按16.2‰计算。2011年7月29日借款到期后，原告工作人员多次向被告催讨本金及利息，被告以多种借口推诿，拒不偿还。请求判令两被告共同偿还借款人民币45万元及利息和逾期罚息计至本息还清为止；如无法偿还，依法拍卖两被告抵押房地产以清偿债务；本案诉讼费由两被告承担。被告林某陆、黄茱莉共同答辩称，原告所诉属实，但现经济困难，无法还款请求缓慢还款和给予减免利息。另，原告于2011年8月5日锁我的家、铺和加工场，造成我的损失，要求一并处理。经审理查明，2010年9月29日，被告林某陆向原告借款本金人民币50万元整，双方签订了《借款/担保合同》，约定期限六个月，月利率按15‰计算,同时，被告黄茱莉签立了《承担共同还款责任承诺书》，自愿承担共同还款连带责任，并以两被告自有房地产粤房地证字第××号《房地产权证》作抵押。借款期满后，两被告于2011年2月2日仅归还原告本金5万元，并申请展期六个月，双方签订了《借款展期协议》，并重新约定月利率按16.2‰计算。2011年7月29日借款到期后，原告因催款未果，遂于二O一一年八月十日向本院起诉，要求处理。上述事实，有《借款/担保合同》、《借款借据》、《承担共同还款责任承诺书》、《借款展期协议》、《贷款还款凭证》、《房地产权证》、《结婚证》复印件以及庭审笔录在卷为证，足资认定。本院认为，原告与被告在平等自愿的基础上签订的《借款/担保合同》，手续完善，内容合法，双方意思表示真实，属有效合同，依法应予保护。合同签订生效后，原告依约履行了贷款义务，但被告未依约还款，是违约行为，应负违约的民事责任。被告黄茱莉自愿签订《承担共同还款责任承诺书》，提供和被告林某陆共有的房地产为借款作抵押，并将《房地产权证》交付原告存执，因没有办理抵押登记，原告对抵押物享有受偿权，但不得对抗第三人。被告称原告锁其家、铺和加工场，造成被告的损失，因和本案不属同一法律关系，且被告也未能提供证据证明原告实施了该行为。据此，本院不予合并审理，被告可以另行起诉。被告请求延慢还款和给予减免利息，因原告不同意，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国特权法》第十五条的规定，判决如下：一、限被告林某陆在本判决生效之日起10天内偿还原告陆丰市全美小额贷款有限公司借款本金人民币45万元及利息（从2010年9月29日至2011年2月2日止按本金50万元、月利率按15‰计算；从2011年2月3日起至2011年7月29日止按本金45万元、月利率按16.2‰计算）和从2011年7月30日起至本判决指定履行期满为止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息。二、被告林某陆在上述期限内若未履行债务时，原告有权依法以拍卖被告林某陆、黄茱莉自有的上述房地产的价款受偿，但不得对抗第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4025元，保全费2770元，合计人民币6795元由被告林某陆负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄贤丹二〇一二年一月十二日书记员  黄志军
湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书(2012)鄂孝昌民督字第00001号申请人熊毅飞，男，1987年1月15日出生，汉族，孝昌孝昌县峰652。被申请人贺海号（又名贺海浩），男，1988年8月25日出生，汉族，孝昌孝昌县镇610。本院受理申请人熊毅飞的支付令申请后，于2012年1月10日发出(2012)鄂孝昌民督字第00001号支付令，限令被申请人贺海浩在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人贺海浩已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十条第一款第十一项、第一百九十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2012年1月10日(2012)鄂孝昌民督字第00001号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人熊毅飞承担。审判员  柳翠红二〇一二年一月十六日书记员  陈育明
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2323执646号申请执行人袁业，男，1970年3月14日生，汉族，云南省嵩明县人，农民。被执行人邓示虎，男，1972年7月3日生，彝族，云南省牟定县人，农民。被执行人黑先丽，女，1973年4月11日生，彝族，云南省牟定县人，农民。被执行人邓晓珊，女，1993年3月7日生，彝族，云南省牟定县人，农民。袁业与邓示虎、黑先丽、邓晓珊租赁合同纠纷一案中，依据（2017）云2323民初693号民事调解书，被执行人邓示虎、黑先丽、邓晓珊应支付申请执行人袁业挖机台班费212313元（含诉讼费）。因被执行人邓示虎、黑先丽、邓晓珊未履行法律文书确定的义务，申请执行人袁业于2019年10月25日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中，经调查发现，被执行人邓示虎、黑先丽、无可供执行银行存款及其他财产，邓晓珊除仅有银行存款604.41元（已扣划）处，也无其他财产，该案暂不具备执行条件。本院依法将邓示虎、黑先丽、邓晓珊限制高消费，并纳入失信被执行人名单。将本案执行情况告知申请执行人，征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2019）云2323执646号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张应龙二〇一二年一月十六日书记员  徐丽花
江苏省金坛市人民法院 民 事 判 决 书 （2011）坛民初字第2324号 原告李国荣。 委托代理人王立春，江苏天择律师事务所律师。 被告谭跃忠。 被告庄俊祥。 被告朱建。 原告李国荣诉被告谭跃忠、庄俊祥、朱建民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月7日立案受理后，依法由代理审判员回亚芳适用简易程序于2011年12月16日公开开庭进行审理。原告李国荣的委托代理人王立春到庭参加诉讼。被告谭跃忠、庄俊祥、朱建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国荣诉称，2010年被告谭跃忠因经营需要向原告借款人民币叁拾万元，口头约定一个月归还，到期后原告多次向被告索要，而被告说暂时没钱答应陆续归还。被告庄俊祥与朱建为借款作了担保，同时借款时口头约定三分利息，而借款后被告谭跃忠只陆续还了190000元，给付了2个月的利息，后多次催要未果。现请求法院判令：三被告立即归还借款本金130000元、利息24300元（承担利息月利3%至还清为止）；本案诉讼费由三被告承担。 被告谭跃忠、庄俊祥、朱建未作答辩。 经审理查明，2010年4月26日，被告谭跃忠向原告出具借条一份，内容为：“今借到李国荣人民币叁拾万元整。”被告庄俊祥、朱建与谢建华作为担保人在借条上签名。之后，谭跃忠共返还借款190000元。2011年11月7日，原告李国荣诉至本院。 上述事实，由当事人陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭跃忠向原告李国荣出具的借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告谭跃忠已返还借款190000元，还应返还110000元。原告未举证证明其与被告约定月利3%，故其主张的利息本院不予支持。被告庄俊祥、朱建与谢建华作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告有权要求其中的庄俊祥、朱建对谭跃忠的还款义务承担连带责任，该两被告在承担保证责任后，有权向谭跃忠追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条及相关民事政策之规定，判决如下： 一、被告谭跃忠应于本判决生效之日起15日内返还原告李国荣借款人民币110000元。 二、被告庄俊祥、朱建对上述第一项义务承担连带清偿责任；被告庄俊祥、朱建在承担保证责任后，有权向谭跃忠追偿。 本案案件受理费人民币1693元（已减半），由被告谭跃忠负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并履行）。 如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3386元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80×××63）。 代理审判员  回亚芳 二〇一二年一月四日 书 记 员  高妍彦
福建省清流县人民法院 支 付 令 （2020）闽0423民督1号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行，住所地：福建省清流县龙津镇文化街雁塔新天地A区1幢，统一社会信用代码91350423676531688H。 负责人：谢嵩，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏晓蓉，女，该支行职员。 被申请人：张标锦，男，1974年12月28日出生，汉族，公民身份号码：3504241974××××××××，住福建省清流县龙津镇凤翔街198号405号。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行于2020年1月11日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行称，2015年3月16日，被申请人向申请人申请信用卡，2015年3月27日申请人为被申请人提供账户额度为55,000元的6259190038402073的贷记卡，但自2019年7月11日起开始逾期，截止至2020年1月11日止，被申请人尚欠64,484.60元。现要求被申请人给付申请人欠款64,484.60元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张标锦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行人民币64,484.60元。 申请费470.7元，由被申请人张标锦负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  罗应鹏 二〇一二年一月十六日 书记员  王新烨
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕尾中法民一终字第144号上诉人（原审原告）罗世忠，男，1968年3月10日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区，被上诉人（原审被告）广东万福房地产开发有限公司，住所：广东省汕尾市区香城路外贸大厦6-8层。上诉人罗世忠因商品房预售合同纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2011）汕城法民一初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗世忠又以其与被上诉人广东万福房地产开发有限公司已另行协议为由，于2013年1月6日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人罗世忠申请撤回上诉，并不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人罗世忠撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费9400元，按规定减半收取4700元，由上诉人罗世忠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王春变审 判 员  叶剑亚代理审判员  彭晓春二〇一二年一月六日书 记 员  黄彬斌
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）莱城民初字第1706号 原告：陈伦华，男，1970年2月12日出生，汉族，住莱城区。 被告：王西玉，男，1988年4月21日出生，住莱城区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司 本院在审理原告陈伦华与被王西玉、中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出先予执行申请，要求先予支付医疗费2万元。 本院认为，原告确实经济困难无力支付医疗费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、第九十八条的规定，裁定如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险医疗限额内向原告陈伦华先予支付医疗费10000元。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  毕玉胜 代理审判员  王 洋 人民陪审员  何军明 二〇一二年一月十二日 书 记 员  房 瑞 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十七条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行： （一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的； （三）因情况紧急需要先予执行的。 第九十八条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件： （一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的； （二）被申请人有履行能力。 人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。 第九十九条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5010号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地湖南省宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼1楼。负责人：董宇辉，系该行行长。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。被告：胡德平，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住湖南省。原告中国银行股份有限公司宁乡支行（以下简称中国银行宁乡支行）与被告胡德平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因被告胡德平下落不明，本案于2019年9月17日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段妙红到庭参加诉讼，被告胡德平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行宁乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付本金142022.85元，利息26247.61元，本息合计168?270.46元（利息及滞纳金暂计算至2015年11月27日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年10月18日，被告在中国银行宁乡支行申办了一张信用卡，卡号为62×××31。截至2015年11月27日，被告共拖欠原告本息合计168270.46元。被告未按约定履行其还本付息的义务，故原告提起诉讼。被告胡德平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、身份证、被告身份证、户籍资料、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡资信核查登记表来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信，原告提交的交易历史查询系原告单方制作，本院对消费记录涉及的本金部分予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，被告胡德平向原告中国银行宁乡支行提交申请表，申请办理中国银行信用卡，后原告于2011年10月8日向被告发放卡号为62×××31的信用卡一张，授信额度为200000元。2011年11月起，被告开始凭卡透支消费，最后一次消费日期为2014年10月18日。被告于2014年11月18日开始逾期，被告胡德平透支本金为124708.54元。原告于2015年11月27日将该卡核销进行处理。原告在庭审中自认被告于2015年12月10日向原告偿还了本金200000元。另查明，《领用合约》中利息和收费部分第一条约定：“除本合约另有规定，乙方（本案被告）非现金交易从交易记账日至甲方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方信用卡产品的规则为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。……乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金”。另该领用合约中信用卡收费表部分载明“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元或125日元”。本院认为，被告胡德平向原告中国银行宁乡支行申请办理了信用卡一张，阅读了全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故原告发放信用卡后，双方均应按约定全面履行义务。被告胡德平凭借领取的信用卡透支消费，但未按约定及时还款，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法利益。因被告实际透支消费的本金为124708.54元，且被告在2015年12月10日向原告偿还了本金20000元，故被告应偿还的欠款本金为104708.54元。被告胡德平没有在免息还款期内偿还原告信用卡欠款，按照约定应当支付利息、滞纳金等费用，但约定的利息、滞纳金标准合计不应超过年利率24％。本院自原告认可的被告最后一次凭卡消费日即2014年11月18日（实际为2014年10月18日）开始计收利息等费用，原告请求支付至2015年11月27日的利息及滞纳金26247.61元，未超出上述标准，本院予以支持。后段利息以实际欠款本金（2015年12月10日前为124708.54元，2015年12月10日起为104708.54元）为基数按照约定的日万分之五的标准计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡德平于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行信用卡透支本金104708.54元；二、被告胡德平于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行利息及滞纳金合计26247.61元[已计算至2019年4月8日，后段利息以实际欠付本金为基数（2015年12月10日前为124708.54元，2015年12月10日起为104708.54元）按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告中国银行股份有限公司宁乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3666元，公告费560元，合计4226元，由原告中国银行股份有限公司宁乡支行负担813元，由被告胡德平负担3413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  许 萌人民陪审员  宋国强人民陪审员  孙国东二〇一二年一月二十日书 记 员  张美娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）汕尾中法刑二终字第5号原公诉机关广东省汕尾市城区人民检察院。上诉人(原审被告人)钟道灿，男，1985年12月18日出生，汉族，广东省汕尾市城区人，初中文化，无业，住汕尾市城区。2005年8月因犯盗窃罪被广东省深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑二年。2007年7月又因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年1月18日刑满释放。因本案于2011年7月27日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于汕尾市看守所。广东省汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控被告人钟道灿犯盗窃罪一案，于2011年12月14日作出(2011)汕城法刑初字第154号刑事判决，以被告人钟道灿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人钟道灿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人钟道灿，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2011年7月26日18时左右，被告人钟道灿伙同他人经事先密谋盗窃事宜后，携带作案工具“汽车解码器”窜到汕尾红海湾经济开发试验区遮浪街道南澳海滩，见林礼负的汽车停在该处，准备遥控锁上车门时，其同伙使用“汽车解码器”进行干扰，使林的汽车车门不能正常关闭，林礼负离开该车不久，被告人钟道灿打开林礼负的汽车车门，进入车内，窃走车上的手机和现金等物，当被告人下车准备逃离现场时，被林礼负发现并追赶，至三百米左右被林礼负等人抓住，公安干警接报后，赶赴现场，当场从被告人身上缴获赃款人民币4385元和三部手机（赃物合值人民币2950元）及作案工具“汽车解码器”一对等。所缴获的赃款赃物已追缴归还失主。原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭质证、认证的被害人陈述，被告人供述，证人证言，勘查笔录，鉴定结论以及书证等证据证实。原判认为，被告人钟道灿以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钟道灿所犯罪名成立，证据确实、充分，予以支持。被告人钟道灿是未遂犯可以比照既遂犯从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人钟道灿犯抢劫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元。上诉人钟道灿上诉提出：其是从犯、且属犯罪未遂，请求减轻处罚。经审理查明，2011年7月26日18时左右，被告人钟道灿伙同同案人经事先密谋盗窃事宜后，携带“汽车解码器”等作案工具窜到汕尾市红海湾经济开发试验区遮浪街道南澳海滩，用“汽车解码器”干扰被害人林礼负遥控上锁车门，被告人钟道灿伺机进入车内窃走手机和现金等物，得手后欲逃离现场时，被林礼负发现并抓获。尔后，公安干警到场从被告人钟道灿身上缴获其窃得的人民币4385元和手机三部（价值人民币2950元），以及“汽车解码器”一对等作案工具。缴获的赃款赃物已退还林礼负。上述事实，有经一审法庭举证、质证的被害人林某陈述、证人庄某、黄某证言、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，扣押物品、文件清单，汕市区认字【2011】30号涉案财物价格鉴定结论书，广东省深圳市盐田区人民法院（2005）深盐法刑初字第117号刑事判决书及深圳市罗湖区人民法院（2007）深罗法刑初字第1174号刑事判决书，深圳市罗湖区看守所刑满释放证明书以及上诉人钟道灿供述等证据证实，本院予以确认。对于上诉人钟道灿的上诉理由，经查，上诉人钟道灿实施犯罪前与同案人有事先密谋，作案过程中进入他人汽车内窃走手机和现金等财物，积极主动实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；上诉人钟道灿窃取他人财物后被当场抓获，属犯罪未遂，原审已给予从轻处罚，现上诉要求再减轻处罚没有法律依据。故上诉人钟道灿上诉提出其是从犯及犯罪未遂要求减轻处罚的理由均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人钟道灿以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人钟道灿上诉要求减轻处罚的理由，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  马丹娜二〇一二年一月十六日书记员  谢建元附：附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）东中法刑终字第14号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁少玲，女，1966年10月5日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，原系东莞市石碣供电公司职工（先后任仓管员、出纳），户籍所在地为东莞市。因涉嫌犯贪污罪于2011年3月15日被羁押并被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人郑榕坤、祝启欢，广东展豪律师事务所律师。原审被告人袁惠玲，女，1968年9月20日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，原系东莞市石碣供电公司职工（先后任收费员、仓管员兼出纳、电费复核员），户籍所在地为东莞市。因涉嫌犯挪用公款罪于2011年2月25日被羁押并被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人叶其冠，男，1965年9月3月出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，原系东莞市石碣供电公司职工（任会计兼财务部负责人），户籍所在地为东莞市。因涉嫌犯贪污罪于2011年3月15日被羁押并被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人袁惠玲犯贪污罪、挪用公款罪，原审被告人叶其冠、袁少玲犯贪污罪一案，于2011年11月24日作出（2011）东二法刑初字第1008号刑事判决。原审被告人袁少玲不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人袁少玲申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人袁少玲、原审被告人叶其冠犯贪污罪、原审被告人袁惠玲犯贪污罪、挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人袁少玲在本院审理期间，申请撤回上诉，经查，是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条及《最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条之规定，裁定如下：准许上诉人袁少玲撤回上诉。东莞市第二人民法院（2011）东二法刑初字第1008号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟志华审 判 员  黄运祎代理审判员  蒋小美二〇一二年一月四日书 记 员  梁健培
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）苏中刑二终字第0013号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）王华，男，1985年4月2日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，无业，住江苏省盐城市盐都区。2003年9月28日因犯盗窃罪被江苏省盐都县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2007年1月31日因盗窃被江苏省盐城市公安局亭湖分局治安拘留十日；2007年5月31日因犯盗窃罪被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元，2010年4月2日刑满释放。2011年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于苏州市第看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人王华犯盗窃罪一案，于2011年11月24日作出（2011）吴刑二初字第0417号刑事判决。原审被告人王华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院代理检察员张伟出庭履行职务，上诉人王华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2011年8月11日14时许，被告人王华在苏州市吴中区越溪街道张桥村蔬菜基地吴某住处，趁吴某熟睡之际，窃得被害人吴某白色皮包内人民币3000元。原审法院认定上述事实的证据有被害人吴某的陈述笔录及辨认笔录，被告人辨认现场笔录及照片，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片，发破案经过、抓获经过，前科判决书、释放证明书、治安拘留信息，户籍证明等，被告人王华对上述事实也供认不讳。原审法院认定被告人王华构成盗窃罪，数额较大。被告人王华归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王华系累犯，依法从重处罚。故对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃判处被告人王华有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人王华退赔赃款人民币三千元给被害人吴某。上诉人王华提出量刑过重的上诉理由。江苏省苏州市人民检察院认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉人王华的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。上诉人王华在本院审理期间亦未提供新的证据。本院对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。本院认为，上诉人王华以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王华曾因故意犯罪两次被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。上诉人王华归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审判决根据上诉人王华的犯罪事实与情节所作的量刑并无不当，上诉人王华提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴志蕙代理审判员  孙 莹代理审判员  王美新二〇一二年一月十七日书 记 员  冯 斌
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民终6606号   上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼。   负责人：白海忠，行长。   委托诉讼代理人：付丽，山西君合君律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张云鹏，男，1991年3月16日出生，汉族，住山西省蒲县。   上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行因与被上诉人张云鹏金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，本案原审调查事实不清，尚需查明，上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与张云鹏是否订立电子借款合同，是否贷款。原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4678号民事判决；   二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。   上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行预交的二审案件受理费3312元予以退回。   审判长 李国虎   审判员 刘 涛   审判员 武 涛     二O二年一月一十六日   书记员 陶一彪
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕尾中法立民终字第2号上诉人：杜绍婉，女，1936年11月26日生，住广东省陆丰市。上诉人：陈琴，女，1957年10月13日出生，住广东省陆丰市。上诉人：王觉贤，男，1979年10月9日生，住广东省陆丰市。上诉人：王国荣，男，1986年11月17日生，住广东省陆丰市。上诉人：王国华，男，1986年11月17日生，住广东省陆丰市。被上诉人：陆丰市人民政府，地址陆丰市东海镇行政新区。法定代表人：邱晋雄被上诉人：陆丰市东海镇人民政府，地址陆丰市东海镇南堤路。法定代表人：王木忠被上诉人：陆丰市建设局，地址陆丰市东海镇行政新区。法定代表人：陈建勋被上诉人：陆丰市二轻局，地址陆丰市东海镇男堤路。法定代表人：陈大兴第三人：林集明，男，1955年1月23日生，住广东省陆丰市。第三人：林集营，男，1957年11月14日生，住广东省陆丰市。上诉人杜绍婉、陈琴、王觉贤、王国荣、王国华不服陆丰市人民法院（2011）汕陆法立民初字第1号民事裁定，向我院提起上诉。上诉人称，在涉案房地产纠纷中，其被强制安置在现居地东海镇东风区竹街51号，而租屋被强行拆除。在政府有关部门认定房产权属调换属实后，却至今无法办理现居房屋的确权手续。2009年1月，第三人林集明、林集营及其亲属向上诉人发来催告函，声称上诉人现住房为其祖屋，并出具粤财陆字第NO.038207号房契等文件。上诉人认为，其产权证书多年办理不下来，是因为政府部门对上诉人的现住房不拥有产权，被上诉人的行为已构成侵权。一审法院以涉案房地产纠纷属于因行政指令而调整划拨的历史遗留问题为由裁定不予受理，没有法律依据，请求依法裁定陆丰法院立案受理本案。本院经审查认为，根据陆丰市建设局东海房地产管理所《关于东海镇居民蔡汉权、王若臻同志房产问题的调查报告》、陆丰市建设局《关于报送蔡汉权、王若臻同志反映房产问题调查报告的函》和陆丰市信访局《关于蔡汉权、王若臻反映房地产问题的情况回复》，涉案房地产纠纷属平等主体之间自愿调换房产的民事行为，另外，第三人在房产上与政府存在租赁合同关系，本案属于民事诉讼的受理范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件，依法应予受理。原审以本案属于因行政指令而调整划拨的历史遗留问题引起的房地产纠纷为由，裁定不予受理不当，应予纠正依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、撤销陆丰市人民法院（2011）汕陆法立民初字第1号民事裁定；二、本案由陆丰市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  蔡永秀二〇一二年一月十日书 记 员  谢观胜
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2012)苏中知民初字第0155号 原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。 法定代表人周少雄，董事长。 委托代理人孙娜，山东成思律师事务所律师。 委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。 被告吴金亮，男，汉族，1967年1月9日生，住江苏省吴江市松陵镇柳胥村，系江苏省吴江市松陵镇三里桥万客隆超市业主。 原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下称七匹狼公司）与被告吴金亮侵害商标专用权纠纷一案，本院于2012年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2012年5月24日公开开庭审理了本案。原告七匹狼公司委托代理人孙娜到庭参加诉讼,被告吴金亮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告七匹狼公司诉称，七匹狼公司依法享有第933429号、第3368418号、第706061号、第706062号      图形及及字样，挂钩塑料、纸制包装及腰带尾部有图形及字样。七匹狼公司指诉该被控腰带与正品相比，无吊牌及防伪标签，未标注生产厂家信息，售价远低于正品价格，系假冒七匹狼公司涉案商标的侵权产品。 诉讼中七匹狼公司提供1000元公证费及4000律师代理费元发票各一张。 本院认为，七匹狼公司系第933429号、第3368418号、第706061号、第706062号
河北省藁城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2010）藁民初字第587号 原告武某1，男，1946年4月28日生，汉族，住藁城市。 原告张某，女，1945年4月6日生，汉族，住藁城市。 被告武某2，男，1968年8月20日生，汉族，住藁城市。 被告武某3，男，1972年11月11日生，汉族，住藁城市。 委托代理人韩某某，女，1974年11月21日生，汉族，住藁城市，系武某3之妻。 被告武某4，女，1970年1月13日生，汉族，住藁城市。 本院在审理原告武某1、张某诉被告武某2、武某3等二被告赡养纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告的存款冻结，并已提供担保。 本院认为，原告武某1、张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被告武某2之妻刘某某的银行存款10000元。 二、冻结被告武某3之妻韩某某的银行存款10000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 卿 二〇一二年一月十七日 书记员 黄晶晶
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）苏中刑二终字第0002号原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。上诉人（原审被告人）赖建忠，化名陈阿财，男，1962年6月20日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，农民，住福建省漳州市平和县安厚农场下坪作业区。2011年1月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人朱辉、薛芬，江苏合展兆丰律师事务所律师。苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控原审被告人赖建忠犯诈骗罪一案，于2011年11月18日作出（2011）园刑二初字第0336号刑事判决。原审被告人赖建忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院代理检察员陈杰出庭履行职务，上诉人赖建忠及其辩护人朱辉、薛芳到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2007年4月至5月间，被告人赖建忠与张银生等人预谋后，化名陈阿财多次与被害人张某乙联系，谎称在某工地挖出的大量古董金元宝、金佛、金狮。被害人张某乙从假古董切割下一部分用于鉴定真伪。被告人赖建忠及张银生趁被害人不备，用真黄金予以掉包，从而骗取被害人的信任。2007年5月29日下午，被告人赖建忠及张银生在苏州工业园区斜塘莲花新村六区72幢406室阁楼将总重85.66千克的150只假冒古董金元宝、金佛、金狮抵押给被害人张某乙，从被害人张某乙处骗得现金人民币86万元。经江苏省苏州市质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站抽样鉴定，涉案假冒黄金元宝、金佛、金狮系铜锌合金。另查明，被告人赖建忠归案后如实供述了自己的罪行。原审法院认定上述事实的证据有被害人张某乙的陈述笔录、辨认笔录，证人姜某、洪某、张某甲的证言笔录，被告人赖建忠的供述笔录，中国工商银行个人业务凭证，侦查实验记录，调取证据清单、清点记录、称重记录、物证假金器照片及抽样记录、检验报告，公安机关出具的案发经过、抓获经过，户籍证明等。原审法院认定被告人赖建忠的行为构成诈骗罪，数额特别巨大，且被告人赖建忠在共同诈骗犯罪犯罪中起主要作用，系主犯。被告人赖建忠到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人赖建忠有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人赖建忠退赔未追缴的赃款人民币86万元发还被害人张某乙。上诉人赖建忠提出其系从犯、量刑过重的上诉理由。上诉人赖建忠的辩护人提出本案所认定诈骗数额证据不足、赖建忠系从犯、量刑过重的辩护意见。江苏省苏州市人民检察院当庭提出同案犯张银生已到案，并举证了张银生的供述笔录二份，据此认为本案诈骗数额应认定为人民币87万元，上诉人赖建忠及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，建议本院依法处理。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。上诉人赖建忠及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据。本院对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。江苏省苏州市人民检察院提交的同案犯张银生的供述笔录，证明张银生与赖建忠等人以假的金元宝、金佛等物冒充金器古董骗得张某乙人民币87万元，其中被害人张某乙从银行取了86万元，从家里拿了1万元。该证据经本院庭审举证、质证，本院依法予以确认。上述张银生供述的内容与被害人张某乙的陈述笔录相一致，且有证人姜某的证言笔录、中国工商银行个人业务凭证相印证，足以证明被害人张某乙被骗财物数额为人民币87万元。检察机关的相关意见成立，本院予以支持。辩护人提出本案所认定诈骗数额证据不足的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人赖建忠目无法制，伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人赖建忠在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人赖建忠到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于上诉人赖建忠及其辩护人提出赖建忠系从犯、量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人赖建忠参与预谋，并化名陈阿财积极实施联系被害人张某乙、用假古董金器冒充真金多次与被害人张某乙接洽、陪被害人张某乙到金店对金器进行检测等行为，骗取被害人张某乙人民币87万元，其在共同诈骗犯罪中起主要作用，系主犯，但其具体作用较张银生小；原审判决根据上诉人赖建忠的上述犯罪事实与情节所作的量刑并无不当，上诉人赖建忠及其辩护人提出的相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决根据原审当庭举证、质证的证据对本案所认定的事实清楚，证据确凿，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间出现新的证据，导致本案事实认定发生变化，影响追赃判决，但根据相关法律规定，不予改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴志蕙代理审判员  孙 莹代理审判员  王美新二〇一二年一月十八日书 记 员  冯 斌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第749号原告：烟台博科建材有限公司。住所地：烟台市芝罘区芝罘屯路73号。法定代表人：孙常春，该公司经理。委托代理人：王宁，山东鑫希望律师事务所律师。被告：孙义翔，男，1960年4月14日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。原告烟台博科建材有限公司与被告孙义翔为合作协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告孙义翔经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月1日，我公司和被告签订了关于生产防水材料及内外墙涂料和其他化工产品项目的合作协议，我们在协议中约定我公司以生产经营所必须的全部固定资产和周转资金出资，被告以生产技术出资。为了保证协议的履行，协议签订当日，我公司向被告支付合作定金10000元并向被告预支分红款10000元，并按协议约定为被告提供租住房屋一套使用，产生租金费用6000元；我公司还为被告支付通讯费500元。协议签订后，我公司依约履行了合同义务，但被告未依约向我公司提供生产技术和对生产人员进行技术培训指导，从而使该项目的生产经营处于瘫痪状态。被告的行为已构成根本性违约，故请求判令：（一）解除我公司与被告之间签订的合作协议；（二）由被告双倍返还定金共2万元，返还预支分红款1万元；（三）由被告赔偿租金损失6000元，话费损失500元。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状,也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，（一）2011年6月1日，原、被告双方在签订的合作协议中约定，原、被告双方本着共享收益、共担风险的原则，经平等自愿协商，就合作生产防水材料及内外墙涂料和其他化工产品项目之事宜，达成如下协议：生产经营范围：各种单组分、双组份防水材料和防水涂料的生产、销售以及其配套的化工、建材用品，新技术、新产品的研发、生产和销售；合作方式：原告提供合作企业的日常生产经营管理所必须的全部固定资产和周转资金，并保证企业生产设备能够正常运转，生产经营能够顺利进行，经营资金能够及时足额的到位。被告提供种类产品生产所需要的一切技术并指导生产人员熟练的掌握，其产品质量须达到国家及本行业的有关标准要求，并保证投入到合作企业的生产技术为本行业的最新的生产技术。合作后所共同研究、开发的新技术、新产品项目的知识产权，归原、被告双方共同所有，共同分享成果；合作期限暂定五年，后续的具体事宜双方另行协商；原、被告双方合作后，日常生产经营过程中所需的原材料及辅助材料，由被告指导原告采购，被告只提供极少部分的具有知识产权争议的原料；原告必须按照被告的技术、配方、原材料的质量等要求，采购合格的原材料及辅助材料，确保其质量可靠、性能稳定；生产过程中，要严格按照技术规范和工艺程序的要求，准确计量、认真操作。否则，出现任何产品质量问题，均由有过错的一方承担责任并赔偿损失；被告以生产技术作为合作出资，将生产技术投入到公司后，须保证本公司在本地区的区域内对该生产技术的独占性，不得再对其它第三方进行技术转让或指导；合作后原告必须确保每年对各种自产产品的销售总量达到50千千克以上，按照有关的法律法规，合作生产产品分配的股份利润按照以下比例分配：原告占70%的比例分配，被告占30%的比例分配，每季度一结算；原告每月10日前为被告预支10000元并代为被告在厂区附近就近租赁一套生活所需的住宅房屋，以上费用属于被告股份分红利润所占的比例之内；由于一方的过失，造成本协议不能履行或不能完全履行时，由有过失的一方承担违约责任，如属各方的过失，根据实际情况，由各方各自分别承担各自应负的违约责任；由于一方不履行协议规定的义务，造成合作公司无法经营或无法达到协议规定的经营目的，违约方应赔偿守约方的经济损失。（二）合同签订当日，被告从原告处领取合作定金10000元并预支分红款10000元。2011年5月20日，原告为被告租赁坐落于烟台市莱山区的房屋一处，并向房主孙霞缴纳租金6000元。原告当庭还提供了中国联合网络通信有限公司山东省分公司发票和中国网通业务登记单各一份，用以证明其公司法定代表人孙常春为被告办卡并缴纳500元话费的事实，卡号上显示的电话号码客户名称为孙常春。合同签订后，被告未依约履行合同，既未依约提供生产技术，也未对生产人员进行技术培训指导。原告多次与被告协商无果，遂具状请求解除合同，由被告承担违约责任。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院确认的上述事实,有合作协议、领款单、收据、房屋租赁合同、发票、网通业务登记单、原告出具的证明、原告的工商登记材料、被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原、被告间签订的合作协议系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合作协议签订后，原告依约履行了合同约定义务的事实清楚；被告未依约履行合同，既未依约提供生产技术，也未对生产人员进行技术培训指导，现又下落不明，致使合同目的无法实现的证据充分。故依法应当解除原、被告双方于2011年6月1日签订的合作协议，并由被告返还原告定金20000元，返还预支分红款10000元，同时由被告赔偿原告租金损失6000元。原告关于由被告赔偿话费损失500元之诉讼请求，因电话卡显示的客户名称是原告的法定代表人孙常春，原告无证据证实该卡系被告使用，且合同中并未约定原告需为被告缴存话费，故对原告该诉请，本院依法不予支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院确认原告陈述之事实，采信原告提供的证据，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零九条及《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、解除原告烟台博科建材有限公司与被告孙义翔于2011年6月1日签订的合作协议；二、限被告孙义翔于本判决生效之日起10日内经本院返还原告烟台博科建材有限公司定金20000元、预支分红款10000元；三、限被告孙义翔于本判决生效之日起10日内经本院赔偿原告烟台博科建材有限公司租金损失6000元。如果被告孙义翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台博科建材有限公司。案件受理费813元，由被告孙义翔负担。因原告已向本院全额预交，原告烟台博科建材有限公司同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给其813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年一月十七日书 记 员  王 琳
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2012）寿刑初字第5号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人聂志强，男，汉族，l985年3月7日生，初中文化，山西省寿阳县人，工人，现住寿阳县。2011年8月16日因涉嫌故意伤害罪被寿阳县公安局取保候审。寿阳县人民检察院以寿检刑诉（2012）5号起诉书指控被告人聂志强犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人聂志强到庭参加诉讼。现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，2011年5月18日22时许，被告人聂志强和朋友王某、李某、冯某一起准备去吃饭，途中因为冯某要上厕所，于是王某带着冯某到了寿阳县东关街某理发店上厕所。因上厕所一事王某与被害人曹某发生争执并撕拽在一起。后被告人聂志强和李某来到现场，被害人曹某见有人过来，就掐住聂志强的脖子，聂志强遂对曹某进行殴打，致曹某受伤。经鉴定：曹某系钝器类所致，鼻骨粉碎性骨折，成角畸形，已构成轻伤。案发后，被告人聂志强与被害人曹某达成协议，聂志强赔偿曹某医药费等共计三万元。上述事实，被告人聂志强在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实，足以认定：1、被告人聂志强的供述；2、被害人曹某的陈述；3、证人付某、李某、王某、冯某的证言；4、寿阳县公安局（寿）公（法）鉴（活检）字（2011）45号法医学人体损伤程度鉴定书；5、现场照片及伤情照片、现场方位图、曹某诊断治疗建议书、赔偿协议、户籍证明等。本院认为，被告人聂志强非法故意伤害他人身体，并致被害人曹某轻伤，其行为确已触犯刑法，构成故意伤害罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人聂志强自愿认罪且积极赔偿被害人损失，依法可以从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人聂志强犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期2日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郝巧仙二〇一二年一月十日书记员  李俊萍
云南省保山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）保中刑初字第2号 公诉机关云南省保山市人民检察院。 被告人高安策，男，1966年4月19日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，住云南省保山市隆阳区，农民。因本案于2011年8月14日被刑事拘留，2011年9月20日被逮捕，现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。 辩护人马军，云南金曦律师事务所律师。 云南省保山市人民检察院以保检刑诉［2011］292号起诉书指控被告人高安策犯运输毒品罪，于2011年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年12月27日在本院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员李光晋、代理检察员王连翠出庭支持公诉。被告人高安策及其辩护人马军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 云南省保山市人民检察院指控，2011年8月14日被告人高安策驾驶藏有毒品的云Ｍ×××××的海马小型越野客车前往保山。当日15时40分许途经龙陵县龙山卡收费站时被公安机关人赃俱获。当场从其驾驶的小型越野客车第三排座位下面的塑料盒内查获用黑色塑料袋包裹的鸦片1砣，经称量，计净重1405克；经鉴定，吗啡平均含量为6.7%。 被告人高安策供认被指控的事实，辩解被查获的毒品鸦片是供自己吸食用于治疗自己患有的痛风病的。其辩护人认为：被告人高安策运输鸦片是为了治疗痛风病供本人使用，不具有社会危害性，建议法庭从轻处理。 经审理查明，被告人高安策于2011年8月14日从瑞丽驾驶云Ｍ×××××号海马小型越野客车前往保山，当日15时40分许途经龙陵县龙山卡收费站接受公安人员检查，当场从其驾驶的小型越野客车后排座位下面查获用黑色塑料袋包裹的鸦片1砣，净重1405克。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实： 1、物证。查获的鸦片1405克，扣押物品清单及指认毒品的照片，证实被告人高安策运输毒品的种类和数量。 2、书证。（1）、《抓获经过》、《边防缉毒检查告知笔录》、《检查笔录》、《接受刑事案件登记表》，证实本案的来源及公安机关将被告人高安策人赃俱获的情况：2011年8月14日15时40分，公安人员在龙陵县龙山卡收费站对一辆由瑞丽开往保山的紫色海马小型越野客车（云Ｍ×××××）实施公开检查，经询问该车驾驶员高安策是否携带有违禁品，高安策回答“没有”，后对其作进一步检查，当场从该车后排座位下方中间部位的一个用黑色胶带缠绕的塑料盒子内查获用黑色塑料袋包裹的鸦片可疑物1包，据此，将被告人高安策抓获。（2）、《户口证明》，证实被告人高安策籍贯是福建省安溪县等身份情况。（3）、《称量记录》、《物品提取笔录》，证实公安人员当着被告人高安策的面对其运输的毒品鸦片可疑物进行称量和提取检材，净重1405克，其对计量方式和提取结果无异议的情况。（4）、《电话通讯勘查笔录》，证实被告人高安策持有的手机号码及通讯情况。（5）、《现场检测报告书》，证实经对被告人高安策的尿液进行检测，呈吗啡、甲基苯丙胺阳性。（6）、《存款明细》，证实扣押被告人高安策人民币11400元的来源。（7）、武警保山医院疾病《证明》，证实被告人高安策患有双肾结石。（8）、保山市中医医院《病情诊断证明书》，证实被告人高安策患有肾结石及痛风性关节炎。 3、鉴定结论。（1）、（保）公（刑）鉴（毒）字〔2011〕206号《毒品定量检验鉴定书》，证实被告人高安策运输的鸦片可疑物经鉴定检出鸦片成分，其中吗啡平均含量为6.7%。（2）、公（保）鉴（痕检）字〔2011〕56号《手印鉴定书》，证实从云Ｍ×××××小型越野客车上查获的鸦片包装物上检出被告人高安策遗留的指纹。 4、证人证言。（1）、证人杨某某的证言，证实其于案发当天见证公安人员对一辆紫色海马小型越野客车进行检查的过程，看到公安执勤人员从该车最后一排座位下方一个用黑色胶带缠绕的塑料盒内查获鸦片可疑物1包并抓获该车驾驶员的过程。（2）、证人高某、李某的证言，证实被告人高安策驾驶的云Ｍ×××××号海马小型越野客车是二人出资购买，现已领回该车的情况。（3）、证人陈某的证言，证实其丈夫即被告人高安策于2011年8月13日中午驾驶其子出资购买的小型越野客车出门到瑞丽送茶种，装毒品的布袋是其家经营副食品商店隆阳区某某公司送的。 5、被告人供述与辩解。被告人高安策供述：2011年8月13日早上其从保山出发到瑞丽买卡硼烟，后到巴士酒店门口以12000元与一不认识的男子买到鸦片1包并放在一个饭盒里。14日其又用黑色塑料胶带纸对鸦片缠绕了2圈放在一个标有“云南中烟工业公司”字样的棉布袋子里，藏在其驾驶的“马自达”小型越野客车最后一排座位下面，途经镇安收费站时没有主动申报帮他人携带行李和物品，后被抓获。 以上证据收集程序合法，内容客观真实、且相互之间具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告人高安策无视国家法律，明知是毒品鸦片而运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人高安策的犯罪事实清楚、证据确凿、罪名成立，本院予以确认。被告人高安策及其辩护人关于运输毒品鸦片的主观目的不影响运输毒品罪的构成，本院不予采信。被告人高安策运输毒品鸦片数量大，应依法惩处。为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人高安策犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月14日起至2026年8月13日止。） 二、查获的鸦片1405克、人民币11400元、手机2部、KABAGNG牌香烟100条、BOSS牌香烟10条，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王兴伟 代理审判员  杨福元 人民陪审员  杨福林 二〇一二年一月四日 书 记 员  徐 艳
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕尾中法立民终字第4号上诉人（原审原告）：海丰县梅陇镇云路村第三村民小组。法定代表人：李建新，组长。上诉人（原审原告）：海丰县梅陇镇云路村第四村民小组。法定代表人：李洪宇，组长。上诉人（原审原告）：海丰县梅陇镇云路村第五村民小组。法定代表人：林永青，组长。上诉人（原审原告）：海丰县梅陇镇云路村第六村民小组。法定代表人：林慈家，组长。委托代理人：方振宏，广东宏进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海丰县梅陇镇云路村村民委员会。法定代表人：李舜宇，云路村委会主任。原审原告：海丰县梅陇镇云路村第一村民小组。法定代表人：李劲松，组长。原审原告：海丰县梅陇镇云路村第二村民小组。法定代表人：黄承锋，组长。原审第三人：海丰县梅陇镇人民政府。法定代表人：谢江威，镇长。上诉人海丰县梅陇镇云路村第三村民小组、海丰县梅陇镇云路村第四村民小组、海丰县梅陇镇云路村第五村民小组及海丰县梅陇镇云路村第六村民小组因与被上诉人等返还原物纠纷一案，不服海丰县人民法院（2011）海法民一初字第79号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，因原告诉称的“《虎头山海域经营农副业批复》（以下简称《批复》）”系1955年海丰县人民委员会批准虎头山海域给云路生产合作社经营农副业的行政文件，并不是政府颁发的权属证书，故原告请求返还依法无据。对原告请求返还《土地证》原件，因被告不承认有《土地证》的存在，原告申请法院依职权调查取证也未能确认《土地证》存在，原告又无法举证《土地证》存在的依据，原告主张返还的《土地证》是否存在尚不明确，应由原告进行举证确定后，再向法院起诉。故此，原审法院裁定驳回原告的起诉。上诉人海丰县梅陇镇云路村第三、第四、第五、第六村民小组不服原审的裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审裁定；2、判令被上诉人将1955年海丰县人民政府颁发给云路生产合作社的《虎头山海域经营农副业批复》（契证）原件返还上诉人。3、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由有：一、《批复》系海丰县人民委员会批准虎头山海域给云路生产合作社经营农副业的书面证明文件，此是权属依据，符合《物权法》第十七条规定。另外，一审法院也认为《土地证》的存在并不明确，更说明《批复》就是云路生产合作社经营虎头山海域的权属证书。并且，2010年12月2日海丰县人民政府给李潮洲等同志的《信访事项复查书》中已十分明确认定《批复》就是“1955年县政府给云路生产合作社颁发了虎头山海域经营农副业契证。”显然，“契证”就是“权属证书”。二、因为《批复》的主送单位是云路农业生产合作社（云路自然村），即本案原告的前身。而作为云路村村民委员会的被上诉人（管辖有六个自然村，包括云路村、河口村、大港村、下厝园村、埔下新村、田中央村）并非主送单位。《批复》是由原云路农业生产合作社的干部兼时任生产队队长林家治于2006年7月1日（因病危）委托时任村委会党支部代任书记李正瑜（云路村合作社社员后代）代为保管。因此，不论《批复》是权属证书，还是行政文件，都应返还原告。三、一审法院既然已查明《批复》存放于被上诉人处，由于被上诉人既不是《批复》的主送单位，也不是权属证书的权利人和法定保管人，故被上诉人应无条件返还。一审裁定违背法律规定和《广东省实施办法》关于土地证书是土地权利人拥有合法土地权利的法律凭证，任何单位和个人不得非法扣留、涂改或销毁的规定。被上诉人对此没有提出答辩。本院经审查认为，上诉人主张归还的《批复》系1955年海丰县政府时任县长的缪振业颁给海丰县第三区云路农业生产合作社的批复件，准予将第三、十区交界海港中间虎头给该社发展农副业生产经营。海丰县第三区农业生产合作社即是海丰县梅陇镇云路村村民小组的前身，有海丰县人民政府于2010年12月2日出具的信访事项复查书为证。另外，一审法院有查明《批复》由被上诉人所保管，也有上诉人提供的证据包括1、海丰县梅陇镇云路村村委会于2011年2月27日出具的领条；2、海丰县梅陇镇人民政府于2010年11月2日出具的信访事项答复书；3、海丰县梅陇镇人民政府于2011年5月19日出具的证明。并且，还有上诉人所提供的证人证言及被上诉人的相关陈述。故此，上诉人在一审请求的《批复》属民法上物的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条的规定，上诉人的一审起诉符合起诉的条件，应予以受理。原审法院以“《批复》系1955年海丰县人民委员会批准虎头山海域给云路生产合作社经营农副业的行政文件，并不是政府颁发的权属证书，故原告请求返还依法无据”为由裁定驳回起诉显属程序不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七条的规定，裁定如下：一、撤销海丰县人民法院（2011）海法民一初字第79号民事裁定；二、指令海丰县人民法院对本案进行审理。审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  蔡永秀二〇一二年一月十八日书 记 员  石佛腾
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执复3号复议申请人(案外人)李玉启，男，1936年7月15日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人李保健，男，1968年4月16日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人揭素勤，女，1968年5月6日出生，汉族，住河南省汝南县。复议申请人邓明树不服汝南县人民法院（2019）豫1727执异105号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汝南县人民法院经审查认为，当事人、利害关系人、案外人认为执行过程中查封、扣押、冻结、拍卖等执行措施违法，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。汝南县人民法院在执行李保健合同诈骗罪罚金、责令退赔赃款一案中，于2019年1月23日和2019年3月26日依法拍卖了李保健名下汝南县常兴雪山面粉厂三分之一租赁权，买受人董心友（租赁权共有人之一）以最高价竞得。汝南县人民法院于2019年4月10日作出（2018）豫1727执1483号执行裁定，将李保健名下汝南县常兴雪山面粉厂三分之一租赁权自裁定送达买受人时转移给董心友。该案拍卖价款已分配给李保健合同诈骗罪罚金、责令退赔赃款一案的受害人李爱芝等29人（退赔标的496823元）和（2017）豫1727执600号、601号等15起案件的债权人（债权标的269472元），实现债权的分配比率为57.45%。2019年5月14日，汝南县人民法院终结（2017）豫1727刑初851号刑事判决本次执行程序。2019年6月6日，汝南县人民法院立案执行李玉启申请执行李保健、揭素勤民间借贷纠纷一案，案号（2019）豫1727执923号，执行标的310000元及利息，因被执行人无可供执行财产，于2019年8月25日终结本次执行程序。李玉启在终结（2017）豫1727刑初851号刑事判决本次执行程序、拍卖的执行标的执行终结之后提出异议，不符合执行异议受理条件。另外，李玉启主张优先受偿权，没有事实根据，也不属于执行异议的审查范围。据此，驳回李玉启的异议申请。李玉启申请复议称，其享有对李保健名下汝南县常兴镇原王庄电影院房屋及土地三分之一租赁权的优先受偿权，请撤销原审裁定，保障其优先受偿权。本院认为，李玉启系李保健犯合同诈骗罪涉财产部分执行一案的案外人，其所提异议主张为其享有对李保健名下汝南县常兴镇原王庄电影院房屋及土地三分之一租赁权的优先受偿权，属于实体权利，应根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条的规定提出异议，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，原审法院经过拍卖程序后，于拍卖成交后的2019年4月12日将（2018）豫1727执1483号执行裁定依法送达给买受人（非案件当事人）董心友，依照法律规定，上述租赁权于送达之日即已经转移给董心友。其后，原审法院已经将上述款项支付给受害人李爱芝等29人，李玉启所提异议指向的标的已经执行终结。原审法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，对于立案后发现不符合受理条件的李玉启的执行异议予以裁定驳回申请正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回李玉启的复议申请，维持汝南县人民法院（2019）豫1727执异105号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  谭清华二〇一二年一月十八日书记员  王玖玲
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2009）肥东执字第619-4号申请执行人：钟以舟，男，1970年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。申请执行人：**，女，1979年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被执行人：吴奇，男，1971年6出生，汉族，驾驶员，住肥东县。本院依据已经发生法律效力的（2009）肥东民一初字第1162号民事判决书，于2009年8月25日向被执行人吴奇发出执行通知书，责令被执行人吴奇于2009年8月31日履行判决书确定的义务，但被执行人吴奇至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴奇的银行存款306100元（其中含利息132800元、诉讼费1850元，执行费2450元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙华山二〇一二年一月十六日书记员  包正明
广西壮族自治区临桂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）临刑初字第1号 公诉机关临桂县人民检察院。 被告人覃某，男，1971年12月12日生于广西荔浦县，汉族，大专文化，居民，原桂林市临桂某化工有限公司销售业务员，住荔浦县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2011年6月21日被临桂县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。 辩护人黄俊刚，荔浦县法律援助中心律师。 临桂县人民检察院以临检刑诉（2011）155号起诉书指控被告人覃某犯挪用资金罪，于2011年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员黄龙腾出庭支持公诉，被告人覃某及其辩护人黄俊刚到庭参加诉讼。现己审理终结。 经审理查明，2009年8月至2010年4月期间，被告人覃某利用在桂林市临桂某化工有限公司任销售业务员的职务之便，将销往贵州安顺的货物应收款项2393元、贵州贵阳的货物应收款项两笔共计26724元、山东东营的货物应收款项9580元、山东滕州的货物应收款项23010元、山东济南的货物应收款项4374元、山东泰安的货物应收款项13525元、四川德阳的货物应收款项4568元、四川眉山的货物应收款项4000元、四川成都的货物应收款项13840元、重庆的货物应收款项13826元，共计115840元货款收回后用于赌博及个人挥霍。案发后，被告人覃某仅通过银行汇款共4400元给桂林市临桂某化工有限公司法定代表人唐申林，尚欠111440元至今未归还。 上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，桂林市临桂某化工有限公司唐申林的报案陈述，证人李某1、鲍某、宋某、李某2、孟某的证言，桂林市临桂某化工有限公司产品调拨单及证明，转账及汇款到被告人覃某账户的凭证，被告人覃某出具的收据及欠条，企业法人营业执照及聘任书，公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获经过等证据证实，上述证据由检察机关及辩护人提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人覃某作为企业的工作人员，利用任销售业务员所职务便利，将企业销售货物的货款用于个人挥霍，数额较大，超过三个月未还，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃某挪用资金数额较大不退还，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人在法庭上认罪态度较好，且系初犯，故对被告人酌情从轻处罚。对公诉机关提出被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚的公诉意见，被告人请求从轻处罚的辩解意见，辩护人提出的被告人认罪态度较好，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院均予采纳。被告人履行职责催收货款发生的差旅费用，应由被告人与其原所在企业按企业的相关规定办理，不属本案审理范围。辩护人提出的被告人催收货款发生的差旅费用应从被告人挪用资金总额中扣减的辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳。本院为严肃国法，保护企业合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人覃某犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月21日起至2015年6月20日止）。 二、追缴被告人覃某挪用资金111440元，退还桂林市临桂某化工有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  龚维民 人民陪审员  唐振国 人民陪审员  黄日波 二〇一二年一月十六日 书 记 员  唐秀芳
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2012）郸刑初字第10号公诉机关郸城县人民检察院。被告人史来峰，男，1985年9月17日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2011年10月20日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。郸城县人民检察院以郸检刑诉[2012]11号起诉书指控被告人史来峰犯故意伤害罪，于2012年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人史来峰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年10月8日晚19时许，被告人史来峰与其邻居史某4因琐事发生纠纷，在史来峰家门口，史来峰将史某4打伤，经鉴定，史某4所受损伤系轻伤。现双方已达成调解，被害人史某4表示谅解被告人史来峰。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某4陈述、证人史某1、史某2、史某3证言、法医学鉴定书、调解协议书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史来峰故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，积极与被害人调解，并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据其悔罪表现及犯罪情节，依法可以适用缓刑。为了保护公民身体健康权不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人史来峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵冰二〇一二年一月三十一日书记员  韩宏
汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕尾中法立民终字第3号上诉人：陈美柔，女，1971年12月1日出生，汉族，住陆丰市。被上诉人：泰康人寿保险股份有限公司汕尾中心支公司，地址：汕尾市汕尾大道东南侧盐业综合大楼第一、四层。上诉人陈美柔不服陆丰市人民法院（2011）陆法民初字第381号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，依法裁定本案由陆丰市人民法院管辖。上诉人认为本案的保险合同是人寿保险合同，投保人、被保险人是在陆丰市。另外，本案的保险标的、履行地、保险事故发生地均在陆丰市，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，陆丰市人民法院对本案具有管辖权，原审裁定书将本案裁定由汕尾市城区人民法院管辖是有误的。被上诉人对此没有提出答辩。本院经审查认为，合同标的是指合同当事人之间存在的权利义务关系，而合同标的物是指当事人双方权利义务指向的对象。保险法第十二条第三款只是规定了人的寿命和身体是保险标的，而标的并不等同于标的物。另外，民法中的物须存在于人身之外的独成一体的有体物、须能够为人力所实际控制或支配、须能够满足人的社会生产、生活需要。综上，人的寿命和身体并不是民法上的物，也当然不是人身保险合同之标的物。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，在人身保险合同纠纷中，应当只由被告住所地人民法院进行管辖。综上，原审法院作出移送管辖的裁定并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  蔡永秀二〇一二年一月十三日书 记 员  石佛腾
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初2632号申请人：邓光建，男，1956年5月30日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：丁小强，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人：陶沅，女，1965年3月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：徐浩朋，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理申请人邓光建与被申请人陶沅民间借贷纠纷一案,申请人邓光建于2020年1月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结陶沅退休可获得职业年金款、住房公积金、工资及银行存款总额650000元。申请人邓光建提供其名下益房权证朝阳字第××号房产作为该财产保全的担保。本院经审查认为，申请人邓光建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陶沅退休可获得职业年金款、住房公积金、工资及银行存款总额650000元；二、查封申请人邓光建提供担保的其名下益房权证朝阳字第××号房产。财产保全申请费3770元，由申请人邓光建预交，败诉方承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘科军二〇一二年一月十日书记员  赵 梦
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）佛城法刑初字第160号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人谭某，男，1977年6月20日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，无业。2011年10月21日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2012）24号起诉书指控被告人谭某犯信用卡诈骗罪，于2012年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年4月11日14时许，被告人谭某到佛山市禅城区升平路的中国工商银行向秀丽支行的自动柜员机准备提款时，发现被害人孙某遗留在该ATM机内的牡丹灵通卡，遂分五次提走该卡内的现金共人民币10000元。同年10月21日，民警在佛山市顺德区陈村镇新风旅店将被告人谭某抓获。同年11月3日，被告人谭某的家属退回了全部赃款人民币10000元给被害人孙某。上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某的报案陈述，证人冯某的证言，银行卡复印件，开户资料，存款凭证，账户历史明细清单，收据，抓获经过，户籍证明，被告人谭某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某冒用他人名义，在自动柜员机上使用他人遗忘的信用卡提取现金人民币10000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人谭某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谭某一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人谭某确有悔罪表现，且赃款已经退还给被害人，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人谭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 方 园二〇一二年一月十九日书 记 员 陈青兰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）城中民二初字第553号 原告黄海萍。 被告周华建。 被告黄玉兰。 本院在审理原告黄海萍诉被告周华建、黄玉兰买卖合同纠纷一案中，原告于2012年1月12日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，没有违反有关 法律规定及侵害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄海萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告黄海萍负担。 审判长  鲍晓强 审判员  傅馨慧 审判员  邵巧玲 二〇一二年一月十二日 书记员  曾娅玲
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平民一初字第485号原告朱锡许，男，1965年11月23日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人初文强，男，1977年1月5日生，汉族，法律工作者，住平度。被告马希温，男，1960年1月5日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2011年12月26日立案受理了原告朱锡许诉被告马希温民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告朱锡许诉称，被告马希温在2009年担任本村村主任期间，向原告借款38500元，约定月息1分，并为原告出具借条1份，并约定了还款时间。借款到期后经原告多次催要，被告总以该款系村委所有，村委现无钱为由未还。请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款本金38500元及至2011年12月12日利息9368元，共计47868元；2、诉讼费用由被告负担。被告马希温辩称，欠款属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告马希温欠原告朱锡许借款本息共计47868元，于2012年1月20日前付20000元，余款27868元于2012年4月20日前付清。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，减半收取498元，邮寄费60元，共计558元，由被告直接付给原告，于2012年1月20日前支付。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  柳孔圣二〇一二年一月十二日书记员  耿学辉
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2011)于民一初字第2499号 原告刁丽荣，女，1975年11月26日出生，汉族，现住黑龙江省泰来县。 委托代理人张蕊，系辽宁腾达律师事务所律师。 被告李帮伟，男，1959年10月25日出生，汉族，司机，现住沈阳市于洪区。 被告商廷禹，男，1963年8月16日出生，汉族，司机，现住沈阳市于洪区。 被告沈阳蓝天出租汽车有限公司(以下简称出租公司)，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人王玉洁，系该公司经理。 委托代理人王宝生，男，1950年9月28日出生，汉族，系该公司工作人员，现住沈阳市铁西区。 被告天安保险股份有限公司辽宁省分公司铁西营销服务部(以下简称保险公司)，住所地沈阳市皇姑区。 负责人孙萍，系该公司经理。 委托代理人王运强，男，1987年7月16日出生，汉族，系该公司工作人员，现住沈阳市皇姑区。 原告刁丽荣诉被告李帮伟、商廷禹、出租公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刁丽荣及其委托代理人张蕊，被告李帮伟、商廷禹、被告出租公司委托代理人王宝生，被告保险公司委托代理人王运强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年8月22日21时10分，被告李帮伟驾驶辽AMxxxx号轿车，沿沈辽路由东向西行驶至于洪区沈辽路杨士路口西约200米处时，与由南向西横过道路的行人刁丽荣发生交通事故，致原告受伤。该交通事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定为被告李帮伟负事故主要责任，原告刁丽要负事故次要责任。另，辽AMxxxx轿车登记所有人为被告出租公司，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险。现原告保留二次手术及后续评残的诉权，要求被告赔偿医药费74016.50元、住院伙食补助费2300元、营养费2300元、误工费3220元、护理费3833元、交通费1171元、物损799元、复印费39.50元，案件受理费由被告承担。 被告李帮伟辩称，肇事经过属实，但我是司机，车主是商廷禹，不应由我赔偿。 被告商廷禹辩称，我是肇事车辆的实际车主，李帮伟是雇佣的司机，肇事车辆投保交强险，三者险20万元，并投保不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。 被告出租公司辩称，肇事车辆与我公司是挂靠关系，不应由我公司承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元含不计免赔，我公司同意按责任及保险合同约定依法承担赔偿责任。 经审理查明，2011年8月22日21时10分，被告李帮伟驾驶辽AMxxxx号轿车，在于洪区沈辽路杨士路口西，与原告发生交通事故，致使原告受伤。次日，原告到沈阳医学院奉天医院住院治疗，诊断为右胫腓骨粉碎性骨折、骨盆骨折等，原告于2011年10月8日出院，出院医嘱休息一个月。住院46天，原告系农村户口，日工资27.70元，住院期间均为二级护理，护理人日工资69元，原告花医疗费74016.50元，交通费1000元，复印费39.50元。 另外，被告李帮伟为原告垫付医疗费2038.85元， 此事故经于洪交警大队作出责任认定，被告李帮伟负事故主要责任，原告负事故次要责任。 肇事车辆辽AMxxxx号车辆登记在被告出租公司名下，实际车主为被告商廷禹，该车辆在被告保险公司投保了交强险及保险限额为20万元的三者险。 上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故责任认定书、住院病案、医疗费收据、陪护证明、诊断书等证据在卷。经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李帮伟驾驶机动车与原告发生交通事故，致使原告受伤。被告商廷禹作为肇事车辆实际车主，应承担民事赔偿责任。鉴于该肇事车辆已经在被告保险公司投保了交强险及三者险。因此，被告保险公司应按照法律规定及事故责任承担相应的民事责任。 关于营养费及物损问题，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下： 一、被告天安保险股份有限公司辽宁省分公司铁西营销服务部赔偿原告刁丽荣医药费7961.15元（交强险部分）； 二、被告天安保险股份有限公司辽宁省分公司铁西营销服务部支付李帮伟人民币2038.85元（交强险部分）； 三、被告天安保险股份有限公司辽宁省分公司铁西营销服务部赔偿原告刁丽荣医药费46238.75元（66055.35元×70%）、住院伙食补助费1610元（50元×46天×70%）、误工费1473.64元（27.70元×76天×70%）、护理费2221.80元（69元×46天×70%）、交通费700元（1000元×70%）； 四、被告商廷禹赔偿原告刁丽荣复印费27.65元（39.50元×70%）； 五、驳回原告刁丽荣其他诉讼请求； 六、以上一至四项，被告于本判决生效之日起15日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676.40元，由被告商廷禹承担70%，即473.48元，原告承担30%，即202.92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一二年一月九日 书记员  高娜
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2323执387号申请执行人杨家孟，男，1945年9月6日生，汉族，云南省姚安县人，农民。被执行人楚雄嘉业酒店经营管理有限公司。法定代表人：季成记，公司经理。杨家孟与楚雄嘉业酒店经营管理有限公司合同纠纷一案中，依据（2018）云2323民初1043号民事判决书，被执行人楚雄嘉业酒店经营管理有限公司应支付申请执行人杨家孟逾期付款违约金2565元及从2018年8月起至合同履行期限届满之日的托管收益金（按每月2850元支付）。因被执行人楚雄嘉业酒店经营管理有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨家孟于2019年5月10日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中，经调查发现，被执行人楚雄嘉业酒店经营管理有限公司无可供执行银行存款，其被本院查封的房产（无房产证），也因申请执行人杨家孟不愿预先垫付房产评估费，而无法启动评估拍卖程序，致使该案不具备执行条件。本院依法将楚雄嘉业酒店经营管理有限公司的法定代表人限制高消费，并将本案执行情况告知申请执行人。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2019）云2323执387号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张应龙二〇一二年一月十六日书记员  徐丽花
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）邢东民初字第20号 原告姚金英，女，1956年8月10日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被告赵延庆，男，1983年4月17日出生，汉族，现住沙河市。 被告攀俊杰，男，汉族，现住邢台市邢台县。 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司。 本院在审理原告姚金英与被告赵延庆、攀俊杰、中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚金英于2012年1月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告姚金英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准予原告姚金英撤回起诉。 案件受理费1600元，减半收取为800元，由原告姚金英负担（免交）。 代理审判员 房 伟 二〇一二年一月十九日 书 记 员 苏敬敬
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）威环民初字第1290号 原告王某某。 委托代理人王爱妮，山东东方未来律师事务所律师。 被告李某。 被告王某某。 原告王某某与被告李某、王某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王爱妮，被告李某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王某某诉称，2009年，被告称能办理出国打工业务，原告遂委托被告办理，并向其支付款项共计31200元，但被告未能完成原告的委托事项。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求二被告连带返还上述款项。 被告李某辩称，被告李某不应承担责任，因二被告仅系朋友关系，不存在合作或合伙关系，被告李某仅是出于好心帮助原告及被告王某某联系，至于是否代被告王某某收取了原告5000元，因时间较久记不清了。 被告王某某未答辩。 经审理查明，2009年间，原告欲出国打工，通过同乡远亲窦胜芹联系到被告李某，又通过被告李某联系上被告王某某，并委托其办理出国劳务相应手续，但在原告交付相应款项后被告王某某一直未能为原告办理出国劳务手续，故原告诉至法院，要求二被告连带返还所收取的款项31200元。 庭审中，原告为证实其主张向法庭提供如下证据：证据一、被告王某某出具的收条复印件一张，载明“今代收王某某赴澳劳务费31000元整（合法劳务）。1、保证王某某每日待遇260-300澳元；2、赴澳之后一周之内出现滞工现象全额退款（包括蓝卡、回执照片）；3、期满续合同由王某某承担，违法乱纪除外；4、1月20日前未赴澳门者全额退款。”，日期为2009年12月29日。证据二、被告王某某出具收条一张，载明收到原告王某某200元，办回执照片。证据三、证人窦胜芹出庭作证称，其系原告同乡，与被告李某系朋友关系，因听被告李某称有朋友可以办出国，询问过原告亲属，知悉原告亦欲出国打工后即帮助原告与被告李某取得联系，后被告李某亦告知证人让其通知原告与被告王某某直接联系，原告在被告李某家先期交付5000元，并由被告李某出具了收条，后又支付了26000元，付款当天，将李某出具的收到5000元的收条交给被告王某某，其撕毁后向原告出具了收到其共计31000元的收条，后因被告王某某原因将原告出国时间推延，4月份原告到威海与被告王某某协商相关事宜时，因原告家人将被告王某某所出具的31000元的收条原件邮寄给了证人，证人将收条送至原告处时看到被告王某某将该份收条撕毁。被告李某质证称，对于证据一、证据二的真实性无法确认。对于证据三证人窦胜芹的证言并不能证实被告李某与王某某存在业务关系，原告与被告王某某的交易被告李某并未参与。 以上事实，有收条等有关书证、证人证言及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，原告为赴澳门提供劳务并赚取收入，委托被告王某某为其办理相关手续，双方虽未签订书面合同，但原告向被告王某某业已支付了相应费用，故原告与被告王某某之间形成了事实上的委托合同关系。另外对于原告所提供被告王某某所出具的收条复印件，该份证据虽系复印件但经证人证实收条原件已被被告王某某撕毁，该复印件与被告王某某出具的收条原件内容一致，可以确认该份复印件的证据效力，故可以认定被告王某某收取原告款项31000元，另根据原告提供的被告王某某出具的收条载明被告王某某收取原告200元用于办理回执照片，亦可以认定被告王某某亦收取了原告200元款项，但现被告王某某并未能按约完成相应委托事项，且没有证据证明其未能按约履行相应义务系归责于原告的事由，被告王某某的违约行为已构成根本违约，亦导致双方合同目的无法实现，符合合同解除条件，故被告王某某应当按双方约定返还收取原告的相应款项，原告要求被告王某某返还31200元的诉讼请求，理由正当，本院据此予以支持。但原告主张被告李某与被告王某某存在合作关系，应对原告所产生损失承担连带责任，对此未提供相关证据，且于法无据，故原告要求被告李某连带赔偿其款项31200元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（二）项、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告王某某赔偿原告经济损失31200元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告对被告李某的诉讼请求。 如果被告王某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元、公告费280元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  孙博碕 人民陪审员  丛永胜 人民陪审员  孙树民 二〇一二年一月三十日 书 记 员  林 红
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2011）郸刑初字第226号公诉机关郸城县人民检察院。被告人于连知，男，1941年9月4日出生于河南省郸城县，初中文化，汉族，农民，住河南省郸城县。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2011年7月17日被取保候审。郸城县人民检察院以郸检刑诉[2011]270号起诉书指控被告人于连知犯非法持有枪支罪，于2011年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人于连知等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年7月17日上午，被告人于连知在自家门口因民事纠纷与孟某发生争执，期间，被告人于连知从自家屋内拿出了其非法持有的火药枪威胁对方。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某、赵某、周某、于某、郭某证言、扣押物品清单、提某、河南省郸城县人民法院（2010）郸民初字第20045号民事判决书、鉴定书及照片、被告人户籍证明等证据证实。本院认为，被告人于连知违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于连知当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为了保护国家对枪支的管理制度，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：被告人于连知犯非法持有枪支罪，判处管制二年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代审判员  赵冰二〇一二年一月六日书 记 员  韩宏
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2012）威环民初字第34号原告张某。被告赵某。被告山东东方未来律师事务所。法定代表人王传生，主任。本院在审理原告张某与被告赵某、山东东方未来律师事务所财产损害赔偿纠纷一案过程中，因本案的审理需以另一案的处理结果为依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙博碕二〇一二年一月三十日书记员  林 红
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初9603号之一原告：湖南顺天建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区20栋201。法定代表人：谢佳林，董事长。委托诉讼代理人：文桂彬，湖南越一律师事务所律师。被告：汨罗市和安劳务有限公司，住所地湖南省汨罗市原种场前进村前进组22号。法定代表人：伏景。被告：湖南进源鑫瑞钢铁贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园13-7号门店108房。法定代表人：蔡辉。本院在审理原告湖南顺天建设集团有限公司与被告汨罗市和安劳务有限公司、湖南进源鑫瑞钢铁贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  卢方荣二〇一二年一月七日书记员  张翠平
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民��字第00371号原告郑某某。被告高某某。本院在审理原告郑某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2012年2月29日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告郑某某的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。本案受理费300元，由原告承担150元，另150元退回原告。代理审判员  姚俊玲二〇一二年二月二十九日书 记 员  史红梅
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2012)茂化法民初字第375号原告中国电信股份有限公司化州市合江营销服务中心。诉讼代表人：黄盛东，该中心经理。被告陈瑞旺，男，成年，汉族，化州市人，住。本院在审理原告中国电信股份有限公司化州市合江营销服务中心诉被告陈瑞旺电信服务合同纠纷一案中，纠纷已经双方协商解决，原告申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费减半收取为二十五元，由原告负担。审判员 李 东二〇一二年二月二十日书记员 黄剑伟
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2012)茂化法民初字第374号原告中国电信股份有限公司化州市合江营销服务中心。诉讼代表人：黄盛东，该中心经理。被告龙俊安，男，成年，汉族，化州市人，住。本院在审理原告中国电信股份有限公司化州市合江营销服务中心诉被告龙俊安电信服务合同纠纷一案中，纠纷已经双方协商解决，原告申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费减半收取为二十五元，由原告负担。审判员 李 东二〇一二年二月二十日书记员 黄剑伟
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2012）临罗立���字第159号申请人邱杰。被申请人临沂艾克伦斯密机械制造有限公司被申请人张兴。申请人邱杰与被申请人张兴、临沂艾克伦斯密机械制造有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2012年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张兴驾驶的鲁Q×××××号普通货车一辆或价值1万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：查封被申请人张兴驾驶的鲁Q×××××号普通货车一辆（被申请人向本院交纳1万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，将自动解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可��向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  魏爱军二〇一二年二月十七日书记员  陈 贵
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第315号公诉机关���江省慈溪市人民检察院。被告人张玉，农民，家住灵璧县。因涉嫌犯抢劫罪于2011年11月4日被取保候审，于2012年1月29日被依法逮捕。辩护人周友权，江苏蓝海律师事务所律师。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）157号起诉书指控被告人张玉犯抢劫罪，于2012年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人张玉及其辩护人周友权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2005年11月16日21时许，被告人张玉伙同耿林、耿广令、张波（均已判刑）经预谋，在慈溪市观海卫镇新天华大酒店附近，以租乘裘某驾驶的“桑塔纳”330K8BLOL型轿车（价值人民币22000元）为名，将裘某骗至慈���市浒山街道轻纺城前的梅林路一偏僻处，即对裘采用持刀威胁、绳子捆绑等手段，劫得人民币200元、“诺基亚”3310型移动电话机一部（价值人民币110元）、银行卡及“桑塔纳”轿车等物，后逃离现场。案发后，公安机关已追回轿车并发还给被害人。2011年11月4日，被告人张玉向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裘某的陈述、证人张某的证言、作案工具照片、辨认笔录及照片、发还物品清单、机动车信息、价格认证报告书、同案犯耿林、耿广令、张波的供述及刑事判决书、情况证明、到案经过及被告人张玉的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉以非法占有为目的，伙同他人抢劫公民财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张玉有自首情节，依法可以减轻处罚。辩护人周友权请求对被告人张玉减轻处罚的相关意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张玉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月29日起至2019年1月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王  国  强人民陪审员 杨  法  弟人民陪审员 华  丽  萍二〇一二年二月二十七日书 记 员 杨芳芳（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2012)河刑初字第51号公诉机关山东省东营市河口区人民检察院。被告人毕延军，男，1987年8月11日出生于山东省利津县，汉族，初中文化，山东省利津县刁口乡兴牧村农民，住。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年3月21日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年3月24日被取保候审，2012年2月20日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检刑诉[2012]37号起诉书指控被告人毕延军犯交通肇事罪，于2012年2月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人毕延军到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省东营市河口区人民检察院指控：2011年3月20日19时许，被告人毕延军驾驶鲁Ｍ×××××号黑色“桑塔纳”牌轿车，沿东营市河口区海昌路由南向北行驶至（通海工业线）52号线杆附近时，与由西向东步行过公路的被害人张某2相撞，致使被害人张某2死亡。案发后乘坐在被告人毕延军车上的张某1打电话报警，被告人毕延军在现场等候处理。东营市公安局河口分局交通警察大队事故认定书认定，被告人毕延军负事故的主要责任，被害人张某2负事故次要责任。另查明，被告人毕延军已赔偿被害人张某2近亲属各项经济损失共计人民币十七万元，并取得被害人张某2近亲属的谅解。公诉机关据此指控被告人毕延军的行为构成交通肇事罪，并建议对其判处有期徒刑九个月以上一年零六个月以下刑罚。上述事实，被告人毕延军在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表，案件侦破情况说明，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告书，居民死亡证明书，道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证，证人张某1证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人毕延军无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人毕延军案发后明知他人报警，而在现场等候处理，且归案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，可从轻处罚。被告人毕延军归案后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，确有悔改表现，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人毕延军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于晓艳二〇一二年二月二十一日书记员  张冬梅