辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终418号上诉人（原审原告）：宋长鹏，男，1961年10月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区。负责人：廖志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人:张雅昕，女，1990年2月27日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人:王玉凤，女，1981年10月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人宋长鹏与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安人寿保险公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初8003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人宋长鹏、被上诉人平安人寿保险公司委托诉讼代理人张雅昕、王玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋长鹏上诉请求：请求法院判令平安人寿保险公司恢复与宋长鹏的劳动关系，支付赔偿金30万元（养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金、采暖费及工作时间职称及补发2008年至今的工资）平安人寿保险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回宋长鹏是请求，维持原判。宋长鹏向一审法院起诉请求：1996年7月平安人寿保险公司用违法犯罪的手段，为了网络人才，出具“商调函”动用公章办理了宋长鹏的调动工作手续，致使宋长鹏的劳动工资关系、党组织关系等一系列档案材料被骗至平安人寿保险公司处，应当享有正常工龄、失业保险、住房公积金等职工待遇全部丧失。2005年2月平安人寿保险公司发现自己的行为违法，强令宋长鹏将人事档案转出，宋长鹏在平安人寿保险公司的强迫下与之产生纠纷，平安人寿保险公司对宋长鹏采取了一系列的陷害及打击报复行为，无辜被踢向社会，没有工作收入，给宋长鹏造成事业前程、家庭生活等许多不良的严重后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释（2015年2月4日）第248条：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人在提起诉讼的，人民法院应当依法受理。2016年4月27日，宋长鹏拿到皇姑区人民法院的判决书，判决书中认定平安人寿保险公司“不具有劳动人事管理权”，为此，宋长鹏得知平安人寿保险公司在为宋长鹏办理人事调动一事纯属诈骗并以非法占有为目的弄虚作假了事实、隐瞒了事实真相，宋长鹏认为平安人寿保险公司无权办理宋长鹏调动手续，无权保管宋长鹏的劳动人事档案，平安人寿保险公司办理的调令是违法的，平安人寿保险公司为网络人才以调动为由，为宋长鹏办理的一切调动手续都是在扰乱国家劳动管理制度，是犯罪行为。现起诉来院，请求法院判令平安人寿保险公司恢复与宋长鹏的劳动关系，支付经济赔偿30万元（养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金、采暖费及工作时间的职称、补发我2008年至今的工资）。一审法院认定事实：宋长鹏原系沈阳燃料集团总公司职工。1996年7月，宋长鹏自该公司调入平安人寿保险公司担任保险业务员。1999年8月1日，宋长鹏、平安人寿保险公司签订《人寿保险代理合同书》，约定平安人寿保险公司聘用宋长鹏为个人寿险保险员。2005年3月，宋长鹏曾向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求平安人寿保险公司给付个人社会统筹养老保险费、医疗保险金、失业保险金，该院于2005年7月6日作出【2005】沈河民一合初字第182号民事调解书，双方当事人达成如下协议：“一、平安人寿保险公司于2005年7月7日前给付宋长鹏社会统筹养老保险金公司承担部分保费13,336元（从1996年1月至2005年6月），宋长鹏凭缴费收据到平安人寿保险公司处领取。二、平安人寿保险公司于2005年7月7日前给付宋长鹏社会统筹医疗保险金公司承担部分保费2,948元（从2001年9月至2005年6月）。三、平安人寿保险公司于2005年7月7日前给付宋长鹏社会统筹养失业险金公司承担部分保费1,284元（从1996年1月至2005年6月）。四、宋长鹏自行办理领取养老金手续，平安人寿保险公司协助宋长鹏办理其的人事档案自行转出。五、双方无其他争议。六、诉讼费50元，由平安人寿保险公司承担。”2005年10月，宋长鹏再次向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，请求确认宋长鹏、平安人寿保险公司之间的劳动关系，为宋长鹏补办各种保险、公积金，要求平安人寿保险公司承担宋长鹏的采暖费，该院于2005年11月24日作出【2005】沈河民一合初字第459号民事判决书，该判决认定：“……对宋长鹏所要求的平安人寿保险公司给付社会统筹养老保险费、医疗保险金、失业保险金已在该调解书中进行了确认，宋长鹏再次诉至一审法院属于重复诉讼，对上述请求，不予处理。宋长鹏要求确认宋长鹏、平安人寿保险公司之间的劳动关系，经查，宋长鹏、平安人寿保险公司双方并未签订劳动合同，而双方已在1999年8月1日签订了人寿保险代理合同书，即双方为代理合同关系，并非是劳动关系，对此不予确认。……”判决驳回宋长鹏的诉讼请求。宋长鹏不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2006年5月21日作出【2006】沈民（1）权终字第207号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2008年，宋长鹏向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求平安人寿保险公司交出扣押的宋长鹏人在原企业部分人事档案，赔偿宋长鹏人因欺诈行为给宋长鹏造成的经济损失、精神损失500,000元，要求平安人寿保险公司给付宋长鹏佣金500,000元。该院于2008年7月7日作出【2008】沈河民一初字第446号民事判决书，驳回宋长鹏的诉讼请求。2013年4月17日，甲方中国平安人寿保险股份有限公司与乙方宋长鹏关于乙方与甲方关于劳动关系及人事档案纠纷一事，双方在辽宁省高级人民法院立案二庭主持下，达成和解协议。中国平安人寿保险股份有限公司已经支付宋长鹏150,000元。2015年，宋长鹏向我院提起诉讼，以宋长鹏档案内无任何获得荣誉奖事迹材料的记载为由要求平安人寿保险公司赔偿宋长鹏经济损失费30,000元、精神损失费20,000元，我院于2016年4月15日作出（2015）皇民一出字第02062号民事判决书，驳回宋长鹏的诉讼请求。2016年9月6日，宋长鹏向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出辽劳人仲字【2016】第332号不予受理通知书，宋长鹏不服，起诉来院。一审法院认为，本案的争议焦点为宋长鹏、平安人寿保险公司之间是否存在劳动关系。经生效判决确认宋长鹏、平安人寿保险公司之间为保险代理合同关系，宋长鹏、平安人寿保险公司及其下辖机构之间不存在劳动关系，故宋长鹏提出恢复劳动关系的主张没有事实及法律依据，不予支持。关于宋长鹏提出的要求平安人寿保险公司支付宋长鹏经济赔偿30万元（养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金、采暖费及工作时间的职称、补发我2008年至今的工资）的主张，因沈阳市沈河区人民法院于2005年7月6日作出【2005】沈河民一合初字第182号民事调解书，对宋长鹏要求平安人寿保险公司给付社会统筹养老保险、医疗保险、失业保险（1996年1月至2005年6月）已在该调解书中进行了确认，宋长鹏对该段期间的主张属于重复诉讼，对该期间的请求，不予处理。对于2005年7月至今的社会统筹养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金、采暖费及工作时间的职称、补发我2008年至今的工资问题，宋长鹏上述请求发生的依据均以存在劳动关系为前提，但因宋长鹏、平安人寿保险公司之间不存在劳动关系，故宋长鹏的上述请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宋长鹏的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告宋长鹏承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，在本院审理过程中，宋长鹏明确表示放弃恢复劳动关系的诉讼请求，故本院对该项诉讼请求本院不予审理。关于宋长鹏提出平安人寿保险公司给付其30万元赔偿金的主张，沈阳市沈河区人民法院于2005年7月6日作出【2005】沈河民一合初字第182号民事调解书，对宋长鹏要求平安人寿保险公司给付社会统筹养老保险、医疗保险、失业保险（1996年1月至2005年6月）已在该调解书中进行了确认，宋长鹏对该段期间的主张属于重复诉讼，对本案中该期间的请求，一审法院不予处理并无不当。对于2005年7月至今的社会统筹养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金、采暖费及工作时间的职称、补发2008年至今的工资问题，平安人寿保险公司对宋长鹏承担给付义务是以平安人寿保险公司同宋长鹏存在劳动关系为前提条件，但因宋长鹏、平安人寿保险公司之间不存在劳动关系，故宋长鹏的上述请求于法无据，对于宋长鹏该项上诉请求本院不予支持。综上所述，宋长鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宋长鹏负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 周海鹏审判员 马晨光二〇一七年二月二十日书记员 康 赦