四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终11702号上诉人（原审被告）：滕万秀，女，汉族，1967年8月22日出生，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：王佳，四川华敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都成华经贸有限公司，住所地：四川省成都市二环路东三段29号1栋5号附1号。法定代表人：景长荣，执行董事。委托诉讼代理人：蔡国荣，北京尚衡（成都）律师事务所律师。上诉人滕万秀与被上诉人成都成华经贸有限公司（以下简称成华经贸公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滕万秀上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判被上诉人向其支付赔偿金62792元和保证金300元。事实与理由：1、录音资料清晰、明确地表述了被上诉人单方面违法解除劳动关系的事实。传真虽系复印件，但与录音等其他证据相互佐证。《证明》载明的内容可以与录音的内容相互印证。以上三份证据均应当予以采信。2、被上诉人购买社保及发送邮件的行为，都属于是在违法解除劳动合同之后的行为，均与上诉人没有任何关系。3、保证金收条是原件，有清晰印章，和其他证据相互印证，应当被采信。成华经贸公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人提到的录音证据以及无原件的传真件不能证明被上诉人存在违法解除劳动合同的事实，被上诉人从未以书面或者其他形式表示要解除劳动关系。另外，被上诉人先后多次以短信及快递方式向上诉人发送返岗通知。成华经贸公司向一审法院起诉请求：成华经贸公司不支付滕万秀赔偿金62792元及保证金300元。一审认定事实：2015年12月30日，滕万秀向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁裁决：成华经贸公司支付滕万秀保证金300元、赔偿金62792元，共计63092元；驳回滕万秀的其他仲裁请求。成华经贸公司收到仲裁裁决后在法定期限内向法院起诉。庭审中，成华经贸公司举出的社保缴费记录载明：1999年1月起至2001年9月，由成都猪鬃厂为滕万秀缴纳社保，2003年8月至2006年2月，由成都市诗黛尔日用品有限公司为滕万秀缴纳社保，2006年3月至2016年3月，由成华经贸公司为滕万秀缴纳社保，其中2016年1月-3月，成华经贸公司代滕万秀缴纳的个人缴纳部分为429.84元。庭审中，滕万秀举出传真件（复印件）4张、录音资料1份及证明欲证明系成华经贸公司于2015年12月8日单方解除的劳动关系，但传真件载明的收件对象并非滕万秀，录音资料不能足以证明录音的地点及说话人的身份，出具证明的人未出庭作证。成华经贸公司举出通知3份及邮寄材料欲证明成华经贸公司已三次通知滕万秀上班，滕万秀拒绝，成华经贸公司没有解除劳动关系的意思表示，滕万秀属于自动离职，双方劳动关系于2016年2月20日终止。滕万秀举出收条，欲证明2001年3月31日，成华经贸公司收取了其保证金300元，成华经贸公司质证意见为该收条年代久远，无法核实真实性。另查明，滕万秀离职前12月的平均工资为2672元。一审法院认为，成华经贸公司作为用人单位，滕万秀作为劳动者，双方均应当依照劳动法律法规行使劳动权利和履行义务。一审法院结合仲裁裁决事项，对成华经贸公司的诉讼请求认定如下：（一）违法解除劳动关系经济赔偿金。由于滕万秀举出的传真件系复印件，且载明的收件对象并非滕万秀，同时录音资料不能足以证明录音的地点及说话人的身份，且出具证明的人未出庭作证，故一审法院认定滕万秀举出的证据不足以证明成华经贸公司于2015年12月8日单方解除劳动关系。由于社保记录载明2016年1月-3月，成华经贸公司仍在为滕万秀缴纳社保，故对于成华经贸公司提出的滕万秀自2015年12月20日后擅自离岗，且经通知未按要求到岗，故双方劳动关系于2016年2月20日终止的主张，一审法院予以采信。因此，成华经贸公司不应向滕万秀支付违法解除劳动关系赔偿金。（二）保证金。由于根据社保缴费记录，2001年3月31日，滕万秀应为成都猪鬃厂职工，与其举出的保证金收条载明的时间相矛盾，故对滕万秀提出的成华经贸公司于2001年3月31日收取其300元保证金的主张，一审法院不予采信。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：成华经贸公司不向滕万秀支付赔偿金62792元及保证金300元。案件受理费5元，由成华经贸公司负担。二审中，上诉人为证明其主张向法庭提交了以下证据：（一）电话录音，拟证明：12月8日由蒲松宣读解聘通知，成华经贸公司解聘事实真实存在。成华经贸公司质证认为，对上述证据三性均不予认可。本院审查认为，对于该证据是否采信以及其证明目的、证明力大小将在本院认为部分阐述。本院二审查明的事实及认定的证据与一审基本一致。二审另查明，2004年成都成华经贸实业公司经成都市工商行政管理局核准变更为成都成华经贸有限公司。本院认为，民事二审案件应当围绕上诉人的上诉请求进行审查，上诉人未予诉争的，二审不予审查。上诉人滕万秀在二审中主要针对经济赔偿金和保证金提出上诉请求，对此，本院评述如下：关于劳动关系的解除。本案中，滕万秀主张成华经贸公司以会议口头宣布的方式单方解除了双方劳动关系，并提供了会议录音、传真件、证明及通话录音等证据。关于传真件。本院审查认为，从传真件的内容来看，该传真件由成华经贸公司法定代表人景长荣发送给公司管理人员蒲松，内容为对公司近期的经营管理进行安排和部署。因传真件的收、发方均不是滕万秀，该传真件的复印件由与滕万秀一同离职的杨信兵持有。依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。上述传真件系公司法定代表人向公司管理者发送的工作传真，理应由公司掌握保管，在劳动者无法提供原件的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，提交原件或者原物有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。据此，本院对传真件予以采信。关于会议录音。依据《中华人共和国民事诉讼法》第七十一条之规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。本案中，虽成华经贸公司不认可会议录音的真实性，但结合在案证据综合分析：从时间上来看，传真件日期为2015年12月7日，会议召开时间为同年12月8日；从所载内容来看，会议录音记载内容与传真件载明内容能够相互印证。结合本案证明、通话录音以及工资发放等在案证据，本案能够形成证据锁链证实成华经贸公司于2015年12月8日通过会议宣布解除与滕万秀之间劳动关系的基本事实。成华经贸公司主张滕万秀系2015年12月24日后擅自离岗，并提交返岗通知、社保缴纳记录、短信记录等。本院审查认为，成华经贸公司主张的事实发生在12月8日其单方表示解除劳动关系以后，且双方在此期间存在工作交接情况，缴纳社保不足以说明双方仍存在劳动关系。因此，对于成华经贸公司的上述主张，本院不予采信。关于是否支付赔偿金。本案中，成华经贸公司未提出其单方解除劳动关系的理由。结合在案证据来看，会议录音及传真件中提到“公司亏损有两年”、“拆分人员和商场”等内容，但成华经贸公司未提交相关证据证实。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，成华经贸公司未举证证明其单方解除劳动关系存在合法事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，成华经贸公司应对此承担举证不利后果。因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，成华经贸公司应向滕万秀支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。关于赔偿金的计算。关于入职时间。根据滕万秀提交的加盖有成都成华经贸实业公司财务专用章的《收据》，从该收据的内容看，系成都成华经贸实业公司收到滕万秀9-11月的保证金，该内容与滕万秀提交的加盖有成华经贸公司鲜章的员工名册中滕万秀的入职时间为2000年9月相吻合，能够认定滕万秀的入职时间为2000年9月。成华经贸公司主张滕万秀的入职时间应以其社保缴纳时间为准，对此，本院认为，员工入职和计算劳动者工作年限应该由用人单位承担举证责任，且购买社保与建立劳动关系并非充分必要关系，成华经贸公司对滕万秀提交的证据未提交反驳证据予以证明其主张，应当承担举证不力的法律后果。一审查明滕万秀离职前十二月平均工资2672元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，成华经贸公司应支付滕万秀经济赔偿金82832元（2672元/月×15.5个月×2）。本案中，因滕万秀对仲裁裁决确定的赔偿金62792元，未提出诉讼，视为其对上述金额的认可，对此，本院予以确认。关于保证金的问题。如前所涉，本院综合双方提交的证据认定滕万秀入职成华经贸公司的时间为2000年9月，滕万秀提交的《收据》中加盖的系该公司的前身成都成华经贸实业公司的财务专用章。因该公司在2004年就变更了名称，故滕万秀对于《收据》进行造假的可能性较小，成华经贸公司也无证据证明滕万秀提交的《收条》不真实，故本院对于成华经贸公司于2001年3月31日收取了滕万秀300元保证金的事实予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，成华经贸公司应向滕万秀退还300元的保证金。综上，滕万秀的上诉请求成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初2337号民事判决；二、成都成华经贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付滕万秀赔偿金62792元；三、成都成华经贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还滕万秀保证金300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由成都成华经贸有限公司负担；二审案件受理费10元，由成都成华经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑小茂审判员  陈进梅审判员  夏旭东二〇一七年二月二十日书记员  罗爱妮书记员  王庭莲