wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞民初字第1122号原告李庆金。委托代理人（特别授权）潘玉玲。被告吴瑞芝。委托代理人（特别授权）金凌剑。原告李庆金与被告吴瑞芝侵权责任纠纷一案，于2012年6月27日起诉，本院于同年7月2日立案受理后，依法由代理审判员潘胜华适用简易程序于2012年7月23日公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2012年9月9日转普通程序，依法组成合议庭，2012年10月16日公开开庭进行了审理。原告李庆金及其委托代理人潘玉铃，被告吴瑞芝及其委托代理人金凌剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆金诉称：2010年10月份原告聘用被告担任瑞安市飞云联大超市出纳。截至2012年4月15日，经查帐，被告经手的现金帐亏空108247.22元。2012年1月18日被告祖父代偿还了40000元，尚欠亏空款68247.22元。2012年4月15日被告出具一张欠条交原告收执。后原告多次催讨，被告一直予以推拖。故原告诉至本院请求判令：1、被告立即偿还原告欠款68247.22元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告吴瑞芝辩称：被告从未挪用原告方任何资金，也不知道为何保险箱里的现金会少于账目登记的数额，对原告方的账目是否存在亏空并不清楚。2012年4月15日被告出具欠条是受胁迫的，当天晚上7点多，原告、杨成风、林某及被告四人在飞云联大超市楼上的小房间里，原告拿了张纸条让被告照借条上的内容抄下，被告说不抄，原告说打官司你会输的，输了要还钱还要坐牢，如果不抄，今天就不要走了。被告受了惊吓，不得已才抄的，期间还抄错了两次，抄完之后还捺了手印，原告才让被告回去。关于这张欠条，被告已经向飞云派出所报案，但派出所没有报案记录，连续去四次，最后一次去时，所长表示，如果法院有疑问，可以到派出所联系。原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证、个体工商户营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明，证明被告的身份情况；3、移交清单，证明被告担任出纳期间帐目亏空108247.22元；4、欠条一张，证明被告尚欠68427.22元的事实；5、不予立案通知书，证明原告曾以侵占案向瑞安市公安局报案，该局作出不予立案的通知。原告另申请证人林某出庭作证（证据6），证人林某陈述：2012年4月14日证人和被告对被告在飞云联大超市担任出纳期间帐目进行移交。次日，被告罗列一张移交清单，扣除被告祖父代为偿还的4万元之后，还亏空68427.22元，并由被告出具一张欠条交原告收执。被告吴瑞芝在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认证意见如下：被告对证据1、2、5没有异议，本院予以采纳。被告对证据3、4的合法性存在异议，认为仅凭证据3不能证明原告方存在亏空的事实，证据4是原告伙同杨成风，林某胁迫被告打的，证据来源存在瑕疵。原告对证人的陈述没有异议。被告对证人的陈述真实性有意见，认为证人的公公是联大超市的股东，证人与本案存在直接的利害关系。本院认为，证据3、4结合被告的陈述，可以认定被告在担任联大超市出纳期间亏空108247.22元，被告祖父代为偿还了40000元。经审理，本院认定事实如下：原告系瑞安市飞云联大超市业主。2010年10月至2012年4月15日期间，被告吴瑞芝在该超市担任出纳职务，负责该超市日常的财务工作。扣除被告祖父代偿还的40000元，截至2012年4月15日，被告经手的帐目还亏空68427.22元，当日被告出具一张欠条交原告收执。欠条上载明：“今日经查帐查明，我吴瑞芝在飞云联大超市2011年-2012年4月15日期间做帐务出纳时所经手的现金帐亏空陆万捌仟贰佰肆拾柒元贰角贰分，由我承担偿还责任”。之后，原告多次催讨遭拒。2012年6月20日原告以被告侵占为由向瑞安市公安局报案，同月25日该局作出不立案通知。原告催讨无果，故诉至本院。本院认为，构成一般侵权责任具备四要件：一、行为人主观上有过错；二、行为具有违法性；三、损害事实的客观存在；四、违法行为与损害事实之间有因果关系。被告作为出纳，应当履行自己岗位职责，做到帐证相符、帐款相符、帐帐相符。被告经手的现金帐目出现亏空68427.22元业经双方核对予以确认。被告对其经手帐目出现亏空既不能说明原因，更未能提供相关的证据证明非自己原因所造成，应承担举证不能的法律后果。被告主观上存在过错，其行为有悖于财务人员的职责，原告的损失和被告的行为存在因果关系，故本案的法律关系属于一般侵权责任。原告主张该亏空属于其经济损失，本院予以认定。被告履职不当行为造成了原告的经济损失，应承担相应的侵权责任。被告抗辩自己是受胁迫出具欠条，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴瑞芝于本判决生效后十日内赔偿原告李庆金款项68427.22元。款交本院转付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1506元，由被告吴瑞芝负担，于本判决生效后10日内交纳，原告李庆金于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费1506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1506元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2999010********。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  潘胜华人民陪审员  林士红人民陪审员  沈兴国二〇一二年十二月十日书 记 员  陈杨杰
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第3277号原告尧红佳。委托代理人王国锋。被告杨立华，被告沈晓芹。被告余军。原告尧红佳为与被告杨立华、沈晓芹、余军民间借贷纠纷一案，于2012年8月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年9月18日、12月15日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尧红佳的委托代理人王国锋均到庭参加诉讼。被告余军参加了2012年9月18日的开庭审理。2012年12月15日的开庭审理，被告余军经本院合法传唤无正当理由未到庭。被告杨立华经本院合法传唤无正当理由均未到庭。原告尧红佳诉称：2012年3月9日，杨立华向尧红佳借款5万元，并出具借条约定于同年5月9日返还，由余军提供担保。杨立华、沈晓芹系夫妻关系，借款发生在杨立华与沈晓芹夫妻关系存续期间内。借款到期后，经尧红佳多次催讨未果。为此起诉，要求杨立华、沈晓芹返还借款5万元，并赔偿逾期利息损失1000元（自2012年5月9日暂计算至2012年9月9日，共4个月，按年息6%计算）并延至判决履行期满之日止；杨立华、沈晓芹承担本案律师费3000元；余军负连带担保责任。庭审中，尧红佳放弃对沈晓芹的诉讼请求，放弃要求杨立华支付律师费的诉讼请求，并变更利息损失部分的诉讼请求为要求杨立华支付从2012年5月10日起至判决确定的履行期满之日止按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失。原告尧红佳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2012年3月9日，杨立华作为借款人、余军作为担保人向尧红佳出具的借款5万元的借条1份。被告杨立华未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。被告余军辩称：借条上面的名字不是本人所签，手印也不是本人所捺。余军没有提供担保，不应该承担担保责任。被告余军未向本院提供相关证据材料。尧红佳提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：尧红佳提供的证据，余军认为名字不是其本人所签，手印也不是其捺的；本院经审查认为：在审理过程中，虽然余军向本院申请对其笔迹及手印进行鉴定，但因余军未履行缴纳鉴定费用的义务，导致鉴定机构无法出具鉴定意见书；该证据虽未经杨立华当庭质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2012年3月9日，杨立华向尧红佳借款5万元，约定于同年5月9日归还，由担保人余军承担连带责任保证。借款到期后，杨立华至今未向尧红佳还款，余军也未履行担保义务。本院认为：尧红佳与杨立华之间的民间借贷关系成立。杨立华向尧红佳借款后未按约定期限向尧红佳归还借款，应当承担民事责任。余军作为担保人，应当在担保责任范围内承担担保义务。杨立华、余军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对尧红佳起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。尧红佳自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、杨立华返还尧红佳借款50000元；二、杨立华赔偿尧红佳自2012年5月10日起至本判决限定的借款50000元还款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失；三、上述款项，限杨立华于判决生效后十日内付清；四、余军对上述杨立华应承担的付款义务负连带责任；余军承担保证责任后有权向杨立华追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由杨立华负担，余军负连带责任。杨立华应当负担的575元诉讼费，尧红佳已向本院预交，尧红佳同意杨立华于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  傅成祥二〇一二年十二月十五日书记员  韩燕华
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第2号原告崔秀香，女，1963年8月28日生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人张慧惠，女，1985年10月29日生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人高显光，银河法律事务所法律工作者。被告刘志民，男，1965年8月1日生，汉族，农民，现住唐山市，身份证号×××。被告王瑞芬，女，1945年5月26日生，汉族，农民，现住唐山市，身份证号×××。被告张建如，女，1965年9月4日生，汉族，农民，现住唐山市。原告崔秀香与被告刘志民、王瑞芬、张建如确认合同有效纠纷一案，本院于2012年10月19日受理后，依法由审判员辛弼先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔秀香及其委托代理人张慧惠、高显光、被告刘志民到庭参加诉讼，被告王瑞芬、张建如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔秀香诉称，原、被告刘志民、王瑞芬（刘志民之母）、张建如（刘志民之妻）一家系邻居，2012年春原告家翻建房屋时为了不使被告家的房屋影响自己采光，建房时高于被告家房屋基础200厘米，后被告强行拆除原告家的房基并对原告及其家人实施暴力，原告报警后，经政府多部门调解，原告放弃高出的房屋基础部分，双方达成了《建房协议》，协议签订后，被告不按协议履行，仍然阻拦原告施工，给原告造成损失，故诉至法院，请求法院判令确认该《建房协议》有效，被告履行协议并赔偿损失8000元，诉讼费用由被告承担。被告刘志民辩称，其没有强行拆除原告家的房基，也未对原告及其家人实施暴力，该房基系2012年6月7日双方经村委会、镇政府等部门调解达成《建房协议》后原告自行拆除。协议签订后，原告违反协议再次加高房基，后由原告自行拆除，原告违反了双方达成的协议及农村建房风俗，擅自加高房基，原告所谓损失系自己造成与被告无关。被告王瑞芬、张建如未答辩。原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1、《身份证》复印件1份，证明原告的身份情况。2、《建房协议》1份，证明原告崔秀香、被告刘志民双方达成了建房一致意见，双方应按协议履行。3、唐开农宅郑字集用2002第10-42号《集体土地使用证》复印件1份，证明原告的建房行为是在自己的宅基地范围内。4、唐山市开平区郑庄子镇安各庄村村民委员会开具的《证明》复印件3份，证明原告与张志军的夫妻关系，原、被告之间的纠纷仍未解决及原告建房是经村委会同意。5、张某甲、张某乙、张某丙《证明》复印件各1份，证明原被告双方签订协议后，在原告履行协议的基础上，三被告仍阻挠原告施工给原告造成损失。6、《收据》复印件1份，证明原告使用水泥2吨。证人刘某某、张某甲、张某丙、张某乙出庭为原告崔秀香作证，证明原告把地基码上后又让他们拆除了，他们的工资为每天150元至200元不等。被告刘志民为证明自己的主张成立，向本院提交崔秀宽、张绍利开具的《证明》1份，证明原告没有按照协议建房。被告王瑞芬、张建如未提交证据。经庭审质证，被告刘志民对原告提交的证据1-4均无异议，对以上证据本院予以确认。被告对原告证据5有异议，认为以上证人未证明其阻挠过原告盖房；被告对原告提交证据6的真实性有异议，认为原告地基系其自行拆除，损失与被告无关。对证人刘某某、张某甲、张某丙、张某乙出庭证言的真实性有异议，称证人当某某与书某某证言不符。原告对被告提交的《证明》真实性有异议，认为证人应某某出庭作证。被告王瑞芬、张建如未出庭质证。本院认为，原告提交的证据5及证人刘某某、张某甲、张某丙、张某乙出庭证言可以证明原告为履行双方所签协议将房基高出部分自行拆除，对以上证据本院予以认定。原告提交证据6非正规发票，与本院无关联性，对该证据本院不予认定。经审理查明，原告与被告一家系邻居，2012年春，原告在自家宅基地上翻建房屋时为了不使被告一家的房屋影响自己采光，建房时高于被告家房屋地基200厘米，因此事双方发生争执，后经村委会领导调解原告崔秀香、被告刘志民于2012年6月7日达成了《建房协议》，对地基、上平高度等事项进行了约定。协议签订后原告按协议内容将高出部分地基拆除。现原告诉至法院，请求法院判令确认该《建房协议》有效，被告履行协议并赔偿损失8000元。本院认为，原告崔秀香、被告刘志民于2012年6月7日达成的《建房协议》系双方的真实意思表示，未违反国家法律也未损害社会公共利益，该《建房协议》有效，双方应按协议履行义务。因此原告请求确认该《建房协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。因原告的宅基地高出部分系其依协议自行拆除，并非被告所为，对原告要求被告赔偿损失8000元的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：原告崔秀香、被告刘志民于2012年6月7日达成的《建房协议》为有效合同，双方应依约履行；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费130元由原告崔秀香负担65元，被告刘志民、王瑞芬、张建如负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  辛弼先二〇一二年十二月三十日书记员  王 悦
义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2012）金义佛堂商初字第576号原告丁建忠。被告楼贞宝。被告方雅芝。原告丁建忠诉被告楼贞宝、方雅芝民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月08日立案受理后，因原告丁建忠未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员 张 凯二〇一二年十二月六日代书 记员 陆海洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）深中法民终字第2371号上诉人（原审原告）：佟明夫，男。委托代理人：刘某某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝马（中国）汽车贸易有限公司。法定代表人：Christoph某。委托代理人：余某，北京市××（深圳）律师事务所律师。委托代理人：邹某某，北京市××（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市佳鸿贸易发展有限公司。法定代表人：周某某，董事长。委托代理人：某伟，广东××律师事务所律师。委托代理人：某岚，广东××律师事务所律师。上诉人佟明夫因与被上诉人宝马（中国）汽车贸易有限公司、深圳市佳鸿贸易发展有限公司合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第23号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院在审理过程中，上诉人佟明夫于2012年12月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人佟明夫的该申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，因此，本院对上诉人佟明夫的撤回起诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百五十七条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第23号民事判决；二、准许上诉人佟明夫撤回起诉。一审案件受理费1150元，减半收取为575元，由上诉人佟明夫负担；二审案件受理费1150元，减半收取为575元，由上诉人佟明夫负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 静审 判 员  胡 劭代理审判员  张乐雄二〇一二年十二月十八日书 记 员  张 威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30387号罪犯张德荣，男,1962年4月12日出生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省保山地区中级人民法院于一九九八年十二月十日作出（1998）保中法刑初字第114号刑事判决,以被告人张德荣犯贩卖毒品罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南省高级人民法院于一九九九年三月四日以（1999）云高刑三核字第11号刑事裁定书，依法核准原判。判决发生效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00一年五月十八日经云南省高级人民法院以（2001）云高刑执字第1038号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00三年六月二日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2067号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○0五年十月十三日，二00七年四月十日，二00九年四月二十日，二0一一年四月二十一日本院四次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一二年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张德荣在服刑期间，悔改表现突出，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张德荣在服刑期间,认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中,服从分工,遵守劳动纪律,注重安全文明,积极钻研技术,提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励，被评为二○一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张德荣悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯张德荣准予减去有期徒刑一年零十个月(刑期自2003年6月2日起至2013年4月1日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙绍商终字第886号上诉人（原审被告、反诉原告）绍兴县立诺纺织有限公司。法定代表人张树凤。被上诉人（原审原告、反诉被告）绍兴县三皓化工有限公司。法定代表人张磊。上诉人绍兴县立诺纺织有限公司因与被上诉人绍兴县三皓化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍商初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人绍兴县立诺纺织有限公司在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈哲宇代理审判员  陈蓉霞代理审判员  许 敏二〇一二年十二月三日书 记 员  赵剑英
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）金婺刑初字第1248号公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。被告人韩文钧，又名韩文军，绰号“正营”，男，1974年9月23日出生，汉族，文盲或半文盲。曾因犯收购赃物罪于2007年8月6日被永康市人民法院判处有期徒刑九个月，2007年9月13日刑满释放。因本案于2011年3月8日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月7日变更强制措施为监视居住，同年10月28日被金华市婺城区人民检察院决定批准逮捕，2012年6月3日被金华市公安局江南分局执行逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2012）925号起诉书指控被告人韩文钧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简便审的方法，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉。被告人韩文钧到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控，2011年2月份，被告人韩文钧在明知是犯罪所得赃物的情况下，多次在其位于永康市西城街道端头一弄58号的暂住处，收购漆包铜线、漆包铝线、电瓶等赃物，并将上述赃物转卖给陈某乙，从中获利。被告人韩文钧共计收购漆包铜线3871.35公斤、漆包铝线50公斤、各类电瓶51组32只，价值共计人民币330768元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人韩文钧的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系自首，提请法院依法判处。被告人韩文钧对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明，被告人韩文钧系在永康市从事废品收购的人员。2011年2月份，被告人韩文钧在明知是犯罪所得赃物的情况下，多次在其位于永康市西城街道端头一弄58号的暂住处，收购漆包铜线、漆包铝线、电瓶等赃物，并进行转卖从中获利。具体如下：1、2011年2月15日凌晨，被告人韩文钧在明知系犯罪所得赃物的情况下，仍以低价从吴某、陈某甲（已判决）处收购全新漆包铜线1736.02公斤、漆包铝线50公斤，并转卖给陈某乙（已判决），从中获利。经金华市价格认证中心鉴定，该漆包铜线价值人民币126190元，漆包铝线价值人民币1490元，价值共计人民币127680元。2、2011年2月18日凌晨，被告人韩文钧在明知系犯罪所得赃物的情况下，仍以低价从吴某、陈某甲（已判决）处收购全新漆包铜线2135.33公斤，并转卖给陈某乙（已判决），从中获利。经金华市价格认证中心鉴定，该漆包铜线价值人民币164100元。3、2011年2月22日凌晨，被告人韩文钧在明知系犯罪所得赃物的情况下，仍以低价从吴某、陈某甲（已判决）处收购全新新需能牌48伏20安电瓶9组、全新振亚牌48伏20安的电瓶33组、全新振亚牌48伏12安的电瓶8组，并转卖给“老陈”（在逃），从中获利。经金华市价格认证中心鉴定，该涉案电瓶价值人民币30128元。4、2011年2月23日凌晨，被告人韩文钧在明知系犯罪所得赃物的情况下，仍以低价从吴某、陈某甲（已判决）处收购全新丰博牌12伏140安电瓶3只、全新三鑫牌12伏140安电瓶5只、全新超越牌48伏20安电瓶1组、废旧金华景岭牌12伏140安电瓶15只、废旧昌星牌12伏120安电瓶4只、废旧海光牌12伏120安电瓶1只、废旧利昌牌12伏120安电瓶1只、废旧三鑫牌12伏140安电瓶1只、废旧荷花牌12伏120安电瓶1只、废旧明久牌12伏120安电瓶1只，并转卖给“老陈”（在逃），从中获利。经金华市价格认证中心鉴定，该涉案电瓶价值人民币8860元。综上，被告人韩文钧共计收购漆包铜线3871.35公斤、漆包铝线50公斤、各类电瓶51组32只，价值共计人民币330768元。2011年3月7日，被告人韩文钧在永康市西城街道王慈溪村内被公安机关抓获，在被监视居住期间逃跑，2012年6月3日主动到河南省新蔡县公安局自首。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，鉴定结论通知书，抓获经过，通话详单，自首证明，刑事判决书，证人吴某、陈某甲、陈某乙、张某甲的证言，被害人施某、张某乙、叶某、孙某的陈述，被告人韩文钧的供述和辩解，户籍信息，价格鉴定结论书，勘验检查笔录及照片，辨认笔录等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人韩文钧明知是犯罪所得而予以收购或代为销售，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人韩文钧将本案第3起、第4起事实中收购的赃物转卖给陈某乙缺乏足够证据证实，本院不予支持。被告人韩文钧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人韩文钧具有自首情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩文钧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币100000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月8日至2011年4月7日，2012年6月3日至2015年8月2日。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  迟庆娟人民陪审员  陈丽雅人民陪审员  沈小如二〇一二年十二月十七日代书 记员  沈 周
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）鼓民初字第4528号 原告向儒剑，男，汉族，1994年3月14日生，户籍地江苏省泗洪县。 委托代理人张芳，鼓楼区法律援助中心律师。 被告江苏东泉兄弟文化发展股份有限公司（以下简称东泉公司），住所地本市鼓楼区华富园**华富大厦裙楼**。 法定代表人任清泉，董事长。 委托代理人徐强，男，1984年12月19日生，东泉公司员工，住本市秦淮区。 原告向儒剑与被告东泉公司工资争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方再非适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人张芳，被告东泉公司的委托代理人徐强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向儒剑诉称，原告系被告单位员工，2012年上半年起被告开始拖欠工资，2012年10月12日被告对拖欠的原告工资予以了确认。现请求法院依法判决被告支付拖欠工资2379元。 被告东泉公司辩称，对原告陈述的事实及主张的请求无异议，目前因公司法人下落不明，公司也无能力支付原告的工资。 经审理查明，原告向儒剑系被告公司员工，具体工作地点在被告经营的本市建华大厦东泉量贩KTV店。2012年5月起，被告拖欠原告工资共计2379元，原告就此向鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2012年10月12日，被告对拖欠原告工资的事实及拖欠数额予以了确认。因仲裁委超过法定时间未予仲裁，原告即向本院起诉，请求法院判决被告支付拖欠工资2379元。另查，原、被告目前已无劳动关系。 以上事实，原、被告均一致认可，本院予以认定。 本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位应按合同约定或国家法律规定向劳动者支付劳动报酬。现原告要求被告支付拖欠的工资2379元，于法有据，本院应予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 自本判决生效之日起三日内，被告江苏东泉兄弟文化发展股份有限公司一次性向原告向儒剑支付拖欠的工资2379元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  方再非 二〇一二年十二月二十六日 书记员  祁兰清
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧临商初字第1023号原告侯晓光。委托代理人詹前进，浙江商祺律师事务所律师。被告徐琳杰。原告侯晓光诉被告徐琳杰民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月16日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序进行审理。2012年9月6日，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，依法转入普通程序，组成合议庭审理，于2012年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人詹前进到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。原告侯晓光诉称：2012年1月11日，被告向原告借款100000元，并出具借条1份，约定该款于2012年6月底还清，如逾期偿付本息，被告自愿承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费等费用。借款到期后，原告多次催讨，未果。现起诉要求：1.被告立即归还原告借款100000元；2.被告支付原告律师费3000元。原告侯晓光为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条及收条各1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实；2.委托代理合同及代理费发票各1份，欲证明原告支出代理费3000元的事实。经本院审查，对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。被告徐琳杰未作答辩，也未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实如下：2012年1月11日，被告向原告借款100000元，并出具借条1份，约定若逾期偿付借款本息，借款人除承担相应的借款本息外，还自愿承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费以及相应的差旅费等费用。原告按约交付借款，并由被告出具收条1份。至今，被告分文未还。2012年8月16日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。另查明，原告为实现债权支出律师代理费3000元。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、徐琳杰在本判决生效后十日内返还侯晓光借款100000元；二、徐琳杰在本判决生效后十日内支付侯晓光代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由徐琳杰负担。该款侯晓光已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由徐琳杰直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  项海波人民陪审员  汤瀚清人民陪审员  范方斌二〇一二年十二月六日书 记 员  王晓锋
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭上刑初字第774号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人李某。2010年10月20日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十日。2011年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，2011年11月5日刑满释放。2012年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）849号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2012年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田晶、记录员江帆，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年8月11日上午8时许，被告人李某在本市上城区望江门外直街市场，乘被害人吴某买菜之机，从其裤子口袋内窃得人民币210元，随即被反扒队员当场抓获。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、被害人陈述、发生情况报告表、照片说明、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、归案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月11日起至2013年2月10日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宗雄信人民陪审员  朱志华人民陪审员  咸青央二〇一二年十二月六日书 记 员  胡丛林
浙江省绍兴县人民法院行 政 裁 定 书（2013）绍行审字第2号申请人绍兴县水利水电局。法定代表人徐阿幼。被申请人浙江宝利置业有限公司。法定代表人余海军。2012年12月26日，申请人绍兴县水利水电局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年6月26日作出的绍县水电行决字（2012）第15号行政处罚（处理）决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县水利水电局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。另查明，被申请人浙江宝利置业有限公司已于2012年7月2日缴纳罚款40000元。本院认为，申请人绍兴县水利水电局对上述案件作出的绍县水电行决字（2012）第15号行政处罚（处理）决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人绍兴县水利水电局作出的绍县水电行决字（2012）第15号行政处罚（处理）决定书中的第一项准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  俞江忠审判员  桑伟强审判员  雷红莉二〇一二年十二月三十一日书记员  胡雪莉
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第6280号罪犯余祥林，小名余二娃，男，1972年10月5日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。四川省威远县人民法院于2010年1月21日作出（2010）威远刑初字第15号刑事判决，以被告人余祥林犯抢劫罪，判处有期徒刑4年。刑期起于2010年1月21日止于2014年1月20日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2012年11月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省川西监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。经审理查明，该罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分116分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，该罪犯已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：对罪犯余祥林予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一四年一月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗 宇代理审判员 陈 浩代理审判员 张卫东二〇一二年十二月四日书 记 员 夏小璐
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙台刑执字第1569号罪犯周金生，男，1978年6月26日出生，汉族，河南省睢县人，小学文化，农民。现在温岭市看守所服刑。浙江省温岭市人民法院于2012年8月30日作出（2012）台温刑初字第1352号刑事判决，以被告人周金生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关温岭市看守所于2012年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周金生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2012年7月至2012年11月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯周金生在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分52.2分。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。本院认为，罪犯周金生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周金生减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈建宇审判员  瞿晨超审判员  王安安二〇一二年十二月二十四日书记员  庞昭君
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞民初字第1879号原告范某。被告赵某。原告范某与被告赵某离婚纠纷一案，于2012年10月24日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，于2012年12月26日公开开庭审理。原告范某到庭参加诉讼，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某诉称：1990年，原告因在被告经营的厂子打工而认识，期间因原告家中建房，被告主动送去一万元，说是看原告家中困难，作为老板应当帮助一下，谁知在原告接受了帮助后被告却提出让原告嫁给他，当时原告才17岁。对于被告的要求原告坚决反对并答应返还被告的一万元，但被告不为所动，找到原告家中吵闹，并用携带的刀具砍伤了原告的母亲，送医院缝合了七针。此后，因被告威胁，无奈于1992年和被告同居。1994年女儿（赵某甲）出生，因被告作风问题，原告带女儿回老家。两年后，被告找到原告，并做了保证，在家人的劝说下两人又住到一起，1997年次子（赵某乙）出生。1999年被告因犯诈骗罪被捕并判刑六年六个月。2006年出狱后被告无所事事，动辄对原告及两个孩子打骂。2007年为孩子读书与被告办理结婚登记手续。后来，被告在原告及家人、平朋友的劝说下，与原告一起去广州做生意，但被告借口进货在外面乱来，原告发现后多次劝说仍不悔改，无奈又回老家。被告在经营一段时间后，于今年7月份跑到原告老家，整日与原告争吵，甚至打骂，甚至从7月到8月13号竟殴打原告4次，都有公安局记录作为证据。为了给孩子一个安心的读书环境，有安全感的生活环境，能尽快走出被告的暴力阴影，现诉请：1、请求依法判令原告与被告离婚；2、婚生女赵某甲、婚生子赵某乙与原告一起生活；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：原告身份证一份，居民户口簿一份，证明原告身份情况。户籍证明一份，证明被告身份情况。居民户口簿复印件一份，证明婚生子、婚生女的身份情况。结婚证一份，证明原、被告婚姻事实。望江县华阳镇计渡村村委会证明一份，证明婚生子、婚生女系原、被告所生。公安局接处警情况登记表5份，证明被告殴打原告的事实。被告赵某口头答辩如下：对双方认识时间，结婚时间，生育孩子的时间是事实没有意见。我不同意离婚。我没有殴打原告。被告在本院指定的举证期限内亦未提供相应的证据。上述证据经庭审出示，被告对原告提交的证据1-5没有意见，对公安局的处警情况登记表有意见，我没有殴打原告。本院认为原告提交的证据1-6均符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：原、被告于1990年在被告经营的厂子认识。1994年女儿（赵某甲）出生，1997年次子（赵某乙）出生。2007年为孩子读书与被告办理结婚登记手续。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告认识后结婚，婚后又共同生活多年，生育了一个子女，已建立了一定的夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告虽因家庭琐事发生过争执，也曾分居生活，但并不必然导致夫妻感情完全破裂。只要双方互相忠实，互相尊重，勤俭治家，被告对自己的脾气有所控制，多为对方着想，夫妻和好尚有可能。原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告范某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：********-xxx1。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员  邢 建二〇一二年十二月二十八日代书记员  魏为晓
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭萧商初字第2681-2号原告浙江东南网架股份有限公司。法定代表人徐春祥。委托代理人项高峰、邵晓森。被告湖北奥深科技发展有限公司。法定代表人李松柏。委托代理人罗永前。委托代理人秦进。本院在审理原告浙江东南网架股份有限公司诉被告湖北奥深科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江东南网架股份有限公司撤回起诉。案件受理费3046元，减半收取1523元，由浙江东南网架股份有限公司负担。审判员 张可乐二○一二年十二月二十一日书记员方煜
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2012）温平刑初字第1213号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人卓可川。曾因犯贩卖毒品罪于2011年8月25日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产100000元；又因犯贩卖毒品罪于2012年2月29日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元，合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元、罚金人民币7000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年7月31日被抓获，次日被监视居住。平阳县人民检察院以平检刑诉（2012）1173号起诉书指控被告人卓可川犯贩卖毒品罪，于2012年11月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张存勇出庭支持公诉。被告人卓可川到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年7月31日下午4时许，被告人卓可川经电话联系好毒品交易事宜后，将1包重为0.69克含“甲基苯丙胺”成份的毒品送到平阳县南雁镇五十丈“农家小院”门口，以人民币400元的价格卖给张某，交易完成后被公安人员当场抓获，并从其身上另查获10包总重为4.16克含“甲基苯丙胺”成份的毒品。上述事实，被告人卓可川在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，证人张某证言，搜查笔录，扣押及发还物品清单，司称笔录，理化检验报告，医学司法鉴定书，手机及通话记录，身份证明，原犯罪刑事判决书，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卓可川明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卓可川在原犯罪刑罚执行期间，重新犯本案贩卖毒品罪，应依法对其犯本案罪行作出判决后，与原罪余刑予以并罚。被告人卓可川曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在暂予监外执行期间又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，且本案的发生因有介入特情引诱，交易毒品已被当场查获，其犯罪行为在公安机关的控制之下，毒品没有流入社会，社会危害程度相对减轻，依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人卓可川的量刑建议，本院予以采纳。被告人的犯罪工具依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卓可川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，与原犯贩卖毒品罪尚未执行完毕的余刑有期徒刑十九年七个月十五天，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元、罚金人民币7000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元、罚金人民币9000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算）。二、随案移送犯罪工具仿“IPHONE”牌手机1部，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐锦碧人民陪审员  黄纪安人民陪审员  陈立铜二〇一二年十二月五日代书 记员  郑元昌
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2012)惠城法民二初字第813号原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市环城西一路**。负责人陈立新，行长。委托代理人郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告戴德南，男，汉族，1973年11月4日出生，身份证住址：福建省南安市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告戴德南信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2012年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案诉讼费157元，减半收取为78.5元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  赖素霞二〇一二年十二月十七日书记员  李 鸟
滑县人民法院民 事 判 决 书（2012）滑民一初字第608号原告张风菊，女，1969年10月13日出生。委托代理人郭保江、刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。被告刘秀娥，女，1966年4月4日生。被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称大地财险公司）。负责人原红卫，职务：总经理。委托代理人原野，男，1986年2月25日出生。原告张风菊诉被告刘秀娥、被告大地财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理，于2012年10月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张风菊及委托代理人刘振兴，被告刘秀娥，被告大地财险公司的委托代理人原野均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张风菊诉称，2012年8月23日17时30分，在滑县贸易路与卫河路交叉口处，被告刘秀娥驾驶豫EF66**号小型轿车自北向南行驶时将我撞伤，我随后被送往滑县中心医院治疗，共住院63天，花去医疗费8101.6元，支付交通费2000元。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告刘秀娥负事故的主要责任，我负事故的次要责任。被告刘秀娥所驾驶的豫EF66**号小型轿车在被告大地财险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。现要求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金等项损失费用共计22145.83元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告刘秀娥辩称，发生本次交通事故属实，但原告的伤情没有那么严重，原告要求赔偿数额过高。事故发生后我向原告方垫付了6000元，应从赔付原告的损失款中扣除。我所驾驶的豫EF66**号小型轿车在被告大地财险公司投保有交强险，应先由保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分，只要合理合法，我愿进行赔偿。被告大地财险公司辩称，肇事车辆豫EF66**号小型轿车在我公司投保有交强险，我公司愿在交强险各分项限额内对原告的合理合法部分的损失进行赔偿。但我公司不承担诉讼费用。经审理查明，2012年8月23日17时30分，被告刘秀娥驾驶豫EF66**号小型轿车在滑县贸易路与卫河路交叉口处与原告张风菊所骑自行车相撞，造成原告张风菊受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告张风菊被送往滑县中心医院治疗，共住院63天，花去医疗费8101.6元，并支付了一部分交通费。本次事故经滑县公安交通警察大队认定，被告刘秀娥负事故的主要责任，原告张风菊负事故的次要责任。被告刘秀娥所驾驶的豫EF66**号小型轿车在被告大地财险公司投保有交强险，保险金额为122000元。本次事故发生在保险期间内。原告张风菊，女，1969年10月13日出生，汉族，农村居民户口。事故发生后，被告刘秀娥先期给付原告张风菊6000元人民币。上述事实有原告方提供的交通事故认定书；医疗费票据；住院病历；诊断证明、住院证、出院证；交通费票据；肇事车辆保险单；户口本复印件，被告刘秀娥提供垫付给原告张风菊现金证明及原、被告双方当事人当庭陈述证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告刘秀娥驾驶豫EF66**号小型轿车与原告张风菊所骑自行车相撞，造成原告张风菊受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告刘秀娥负事故的主要责任，原告张风菊负事故的次要责任。肇事车辆豫EF66**号小型轿车在被告大地财险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，因此大地财险公司应在交强险赔偿限额内，向原告张风菊赔付各项损失费用。原告张风菊的合理损失费用有：医疗费8101.5元，误工费原告主张按15986元／年÷365天×63天＝2759元较为适宜，其要求护理费按每天150元计算过高，因为其在庭审中所提供护理人员康振光所在单位河南开宇建筑有限公司证明，并非是最近三年的平均收入状况，护理人员康振光从事的是建筑业，因此，参照2012年河南省道路交通事故人身损害赔偿标准建筑业职工平均工资为21851元／年，故护理费应为21851元／年÷365天×63天＝3772元；原告要求住院伙食补助费15元／天×63天＝945元；营养费30元／天×63天＝1890元较为适宜，符合相关法律规定。原告要求交通费2000元，明显过高，本院酌定800元，其要求精神抚慰金3000元，明显过高，本院酌定1000元，以上费用共计19267.5元。根据交强险条款规定。大地财险公司应负担10000元的医疗费（含医疗费、营养费、住院伙食补助费），剩余费用936.5元有事故主要责任人被告刘秀娥按80%负担，即936.5元×80%＝749元。误工费2759元，护理费3772元，交通费800元，精神抚慰金1000元，共计8331元，均属保险条款规定赔偿范围，应由大地财险公司赔付。综上被告大地财险公司应在交强险赔偿限额内向原告张风菊共赔偿18331元，被告刘秀娥应向原告张风菊赔偿749元，因被告刘秀娥在原告张风菊治疗过程中垫付现金6000元，故双方应于抵扣，抵扣后原告张风菊应向被告刘秀娥退还现金5251元。依照《中华人民共和国保险法》第五十条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、参照2012年河南省道路交通事故人身损害赔偿标准和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司应于本判决生效后十日内向原告张风菊赔偿各项损失费用18331元人民币，但应扣除被告刘秀娥已垫付款项5251元人民币，并由本院转交被告刘秀娥；二、驳回原告张风菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，原告张风菊负担50元，被告刘秀娥负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李自宽审判员  汪书英审判员  王建法二〇一二年十二月十四日书记员  李 勇
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第2916号原告孙朝兰。委托代理人潘明校，男，汉族。被告戴彬彬。被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，机构代码84292185-0，住所地浙江省杭州市黄姑山路****。负责人曹阳，公司经理。委托代理人陈玮、唐秋菊，浙江民凯律师事务所律师。原告孙朝兰诉被告戴彬彬、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月9日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人潘明校，被告戴彬彬、被告平安保险浙江公司委托代理人陈玮到庭参加诉讼。原告孙朝兰诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费336元、误工费21658元（98元／天×221天）、护理费12838元（98元／天×131天）、住院伙食补助费2130元（30元／天×71天）、营养费2840元（40元／天×71天）、鉴定费1700元、残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）、被扶养人生活费9196元（儿子9680元／年×3.5年×10%÷2人＋母亲9680元／年×12年×10%÷2人）、交通费1200元、精神损害抚慰金5000元，合计123840元。现请求被告戴彬彬、平安保险浙江公司赔偿上述损失。案件受理费由被告方承担。被告戴彬彬未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。3、我已为原告垫付医疗费23006.79元。被告平安保险浙江公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但保险公司要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费；误工费、护理费、营养费，标准偏高，时间偏长；住院伙食补助费，标准应按15元／天计算，时间无异议；交通费，过高，由法院酌情认定；残疾赔偿金，应按农村居民标准计算；被扶养人生活费，标准偏高，应为9644元／年，母亲和儿子年限计算错误；精神损害抚慰金，原告主张偏高；鉴定费，不属于保险公司赔偿范围。经审理查明：2011年10月13日17时30分许，原告骑自行车至萧山区桥戴线义桥潘山集团门口时，与被告戴彬彬驾驶的浙A×××**号小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定，被告戴彬彬负事故的全部责任。在审理过程中，被告平安保险浙江公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院委托浙江汉博司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：孙朝兰就2012年1月10日所显示的骨盆畸形愈合，评定为道路交通事故X（十）级伤残。另查明，肇事车辆向被告平安保险浙江公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费336元（不包括被告戴彬彬垫付的医疗费）、误工费14683.50元（97.89元／天×150天）、护理费5873.40元（97.89元／天×60天）、住院伙食补助费1065元（15元／天×71天）、营养费1420元（20元／天×71天）、鉴定费1700元、残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）、被扶养人生活费3857.60元（儿子9644元／年×3年×10%÷2人＋母亲9644元／年×5年×10%÷2人）、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，合计96677.50元。本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告平安保险浙江公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告平安保险浙江公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告平安保险浙江公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿孙朝兰因事故造成的损失96677.50元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回孙朝兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，减半交纳1385元（已批准缓交），由孙朝兰负担277元，戴彬彬负担1108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费2770元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  沈家庆二〇一二年十二月十五日书记员  杨 莉
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭滨商初字第831号原告孙云才。委托代理人（特别授权代理）钱杨明。被告来望根。被告来灿根。委托代理人（特别授权代理）傅建华。原告孙云才与被告来望根、来灿根民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月6日立案受理后，于2012年12月17日适用简易程序进行了公开开庭审理。孙云才的委托代理人钱杨明，来灿根的委托代理人傅建华到庭参加诉讼，来望根经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙云才诉称：2011年7月21日，来望根因做生意资金周转困难，向孙云才借现金350，000元，约定于2011年8月20日归还。来灿根对此进行保证担保。到期后，多次向来望根、来灿根催讨，两人均表示无力偿还债务。现孙云才起诉来院要求：1、判令来望根归还借款及利息371，396.67元（该利息计算至2012年9月4日起，之后利息，按银行同期贷款年利率计算到判决生效之日止）；2、判令来灿根对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费和公告费，由来望根、来灿根承担。为此，孙云才提供《借条》1份，证明上述事实。来灿根辩称：1、来望根与来灿根是兄弟关系。对来灿根为来望根的借款提供过担保，没有异议。2、孙云才是否交付借款，来灿根不知晓；3、《借条》上的“二年”，并非来灿根本人书写。4、本案的保证期间为6个月，孙云才未在该期限内向来灿根主张过权利。因此，应该免除来灿根的保证责任。来望根未到庭，也未提供证据。来望根未到庭，视为放弃质证；来灿根对《借条》中的部分真实性提出异议，认为《借条》上的“二年”，并非其本人书写。本院审查认为，经确认，“二年”系孙云才本人事后书写，故该部分的真实性不予确认，其他部分，本院确认其证据效力。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2011年7月21日，来望根出具一份《借条》确认：“今由来望根因资金不够，向马湖村孙云才借现金350，000元，借期一个月，2011年7月21日到2011年8月20日还。”为此，来灿根在《借条》上签注：“担保人来灿根全额担保”。另查，孙云才向浙江法制报社支付公告费650元。本院认为，来望根未在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任。孙云才要求其归还借款350，000元，本院予以支持。有关利息损失，双方未约定的，应作无息借贷处理。但逾期后的利息损失，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。孙云才垫付的公告费，系来望根未到庭所致，故应由其承担。《借条》上未注明保证方式、保证期间的，依法推定连带责任保证、保证期间为6个月。在该保证期间内，即在2012年2月20日前，孙云才未能提供证据证明向来灿根主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条有关“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，免除来灿根的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告来望根于本判决生效后5日内归还给原告孙云才借款人民币350，000元，并支付逾期利息损失（从2011年8月21日至本判决确定之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告来望根于本判决生效后5日内支付给原告孙云才因本案诉讼所支出的公告费人民币650元。三、驳回原告孙云才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6，870元，减半收取人民币3，435元，由被告来望根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6，870元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审判员  蓝钦如二〇一二年十二月十八日书记员  赵 娜
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）雁民初字第05268号 原告：王风雪。 被告：西安市雁塔区大雁塔街道办事处，住所地西安市雁塔区乐游路**。 法定代表人：李鹏，该办事处主任。 委托代理人：王奇，陕西呼建武律师事务所律师。 本院在审理原告王风雪与被告西安市雁塔区大雁塔街道办事处劳动争议纠纷一案中，原告王风雪于2012年12月22日自愿向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告王风雪申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告王风雪撤回起诉。 本案案件受理费10元，由原告减半负担。 审 判 长  刘 茹 人民陪审员  刘根友 人民陪审员  张有利 二〇一二年十二月二十二日 书 记 员  王 璇
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）浙湖辖终字第177号 上诉人（原审被告）：淮安市浙商投资建设有限公司，住所地江苏省淮安市国际农贸城**楼****。 法定代表人：夏交明，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：王六星。 上诉人淮安市浙商投资建设有限公司（以下简称浙商公司）为与王六星房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省安吉县人民法院（2012）湖安递民初字第27-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原审裁定认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖规定。按照浙江省高级人民法院《关于试行浙江省各级法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》，湖州市中级人民法院管辖争议标的金额在人民币2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事和商事案件，基层人民法院管辖除上述规定以外的其他第一审民事和商事案件。而在本案中，浙商公司作为甲方与王六星作为乙方于2012年5月5日签订一份《协议书》，约定“若双方发生纠纷，由乙方所在地人民法院诉讼管辖”。原告王六星起诉提出的五项诉讼请求，争议标的金额合计为1990万元，未超过2000万元，故该院对本案具有管辖权。据此裁定驳回浙商公司对本案管辖权提出的异议。 浙商公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：1、本案争议标的金额超过2000万元，按照级别管辖标准，原审法院对本案无级别管辖权；2、王六星起诉时提交的其与浙商公司签订的《协议书》，浙商公司一方加盖的是财务专用章而非公章，代表浙商公司署名的徐国庆、徐国围并未经过公司授权，不能认定是浙商公司的有效民事行为，协议中的管辖约定无效。请求二审撤销原裁定，将本案移送浙江省湖州市中级人民法院或者被告住所地的江苏省淮安市人民法院审理。 本院经审查认为：本案是王六星与浙商公司协议终止商铺预约合同的履行之后，王六星要求浙商公司按照双方的协议约定返还预约金并偿付补偿款等损失而引发的纠纷。浙商公司（协议中称甲方）与王六星（协议中称乙方）于2012年5月5日签订的《协议书》，约定浙商公司应返还王六星预约金870万元并支付补偿款1100万元，同时约定“若双方发生纠纷，由乙方所在地人民法院诉讼管辖”，因乙方所在地在浙江省安吉县，故双方协议约定的管辖法院为浙江省安吉县人民法院。浙商公司在上述协议上加盖了公司财务专用章，并由公司员工徐国庆、徐国围代表公司在协议上签字，因双方于2011年6月16日签订的《商铺预约确认书》中代表浙商公司签字的同样是徐国庆且加盖的也是公司财务专用章，因此应当认定徐国庆、徐国围在《协议书》中的签字并加盖公司财务专用章的行为是代表浙商公司履行职务的行为，《协议书》对浙商公司具有法律约束力。根据浙江省高级人民法院《关于试行浙江省各级法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》规定，浙江省安吉县人民法院管辖当事人一方不在本辖区的第一审民事和商事案件的级别管辖标准是争议标的金额不满人民币2000万元的，而根据本案原告王六星起诉所列的诉讼请求，能够确定明确数额的标的金额为1990万元，尚未超过2000万元，双方的协议管辖约定未违反级别管辖规定，应为有效。现王六星向其所在地人民法院即原审法院提起本案诉讼，符合双方的协议管辖约定，原审法院据此依法对本案具有管辖权。综上，原审法院裁定管辖本案，并无不当；浙商公司的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林型茂 审 判 员  胡臻美 代理审判员  蒋 莹 二〇一二年十二月十九日 书 记 员  王如英
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2012）温平鳌民初字第506号原告：尤永春。委托代理人：陈德苍。委托代理人：刘清华。被告：温州立城房地产开发有限公司。法定代表人：李海林。被告：李海林。被告：董学夫。本院在审理原告尤永春与被告温州立城房地产开发有限公司、李海林、董学夫商品房预约合同纠纷一案中，于2012年12月10日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告尤永春在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告尤永春自动撤回起诉处理。审判员  蔡银玲二〇一二年十二月十八日书记员  李 洁
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2012）乐民初字第3号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司乐亭县支行。法定代表人李金亮，乐亭县支行行长。委托代理人：商宝利，男，32岁，汉族，职工，现住乐亭县。被告刘连元，男，1984年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。被告刘少伟，男，1966年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。被告贾庆禄，男，1962年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。原告中国邮政储蓄银行乐亭县支行与被告刘连元、刘少伟、贾庆禄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及被告刘连元到庭参加了诉讼，被告刘少伟、贾庆禄经传票传唤未提出任何理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：刘连元于2010年9月1日向我支行提出借款申请，并由被告刘少伟，贾庆禄为担保人，从我支行借款50000元，年利率13.5%，借期为一年，双方签订借款合同及担保协议。借款到期后被告人未完全执行合同，截止2011年10月30日尚欠我支行本息17992.35元，要求借款人偿还本息，担保人承担连带责任。并要求被告承担因诉讼支付的其他费用。被告刘连元辩称：事是刘少伟办的，说是让我做担保人，我就是去签了字，其余的是我就不知道了。被告刘少伟、贾庆禄未到庭也未进行答辩。经审理查明：被告刘连元于2010年9月1日与中国邮政储蓄银行乐亭县支行签订借款合同，借款50000元，借款期限为十二个月。被告刘少伟，贾庆禄为其担保，借款到期后经原告催要至今未还，截止2011年10月31日尚欠本金17040.9元，利息811.13元。原告于2011年10月31日提起诉讼，要求三被告偿还借款本金及利息共计17852.03元，并要求承担律师费、差旅费，但未能提供相应证据。被告刘少伟、贾庆禄未提出任何理由亦未到庭参加诉讼。上述事实由原告陈述及书证可证实。本院认为：原告中国邮政储蓄银行乐亭县支行与被告刘连元、刘少伟、贾庆禄签订的借款、担保合同，系双方真实意思表示，属有效合同。被告刘连元应按合同约定按期清偿债务。被告刘少伟、贾庆禄作为保证人不仅是对被告刘连元债务的担保，而且是刘连元不能清偿债务时自己有清偿债务的义务，二被告经合法传唤不到庭参加诉讼的行为是错误的，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告刘连元于判决生效后三日内偿还原告借款本金及利息人民币17852.03元，被告刘少伟、贾庆禄负连带责任。2011年10月31日以后所生利息三被告继续负担至偿清止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告刘连元负担，此款原告已垫付，限被告刘连元于判决生效后三日内给付原告，被告刘少伟、贾庆禄负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  常育英人民陪审员  刘国强人民陪审员  许士民二〇一二年十二月十八日书 记 员  赵向杰
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）聊民一终字第554号上诉人（原审被告）新华街道办事处红星社区杨桥居民委员会，住所地：临清市。法定代表人孙广泽，主任。委托代理人赵立军。被上诉人（原审原告）临清市第三建筑工程有限公司，住所地；临清市。法定代表人荣德春，董事长。委托代理人刘锋。上诉人新华街道办事处红星社区杨桥居民委员会因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2012）临民一初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人赵立军，被上诉人的委托代理人刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，1999年，原告三建公司为被告杨桥居委会承建新世纪大厦工程，竣工后，原告将该大厦交给被告使用。该工程总价款为4255000元。2007年7月31日，原告向被告出具对账单，原告主张欠工程款381338元。2007年8月6日，被告在该对账单上盖章，认可欠原告工程款371959元。原告陈述2007年8月对账之后，经原告催要，被告支付了部分款项，至起诉时尚欠166338元。被告陈述实际欠款156959元。新世纪大厦装修时房门拉锁原告没有购买，此项费用为9379元，在166338元中扣除9379元即为156959元。原审法院认为，原告为被告承建楼房，双方形成了建设工程施工合同关系。楼房竣工后，原告将楼房交给被告使用，被告未提质量异议，应视为被告对楼房质量的认可。关于新世纪大厦建筑工程是否存在质量问题，被告未提交充分有效的证据予以证明，被告仅提供承租方的证明材料，被告因承租方新世纪大酒店以漏雨为由扣除部分租赁费，而要求在应付原告的工程款中扣除该费用，被告证据不足，对被告的辩称理由，本院不予采信。关于实际欠款数额及房门拉手门锁问题，原告陈述已经在建楼时安装，原告对其主张无证据证明，被告提供的账簿显示此笔费用应在工程款中扣除，且在2007年8月对账时，被告认可的欠款数额371959元与原告主张的数额381338元，差额9379元，即应为此房门拉手门锁的款项，当时原告未提异议，故被告实际欠原告的工程款为156959元。关于原告诉请是否超过诉讼时效问题，原告主张一直向被告主张权利，被告虽辩称原告诉请已过诉讼时效，但被告自己记录的账簿显示最后付款时间是2010年3月，且被告对具体付款时间不清楚，原告于2012年3月诉至本院，并未超过诉讼时效，故被告辩称原告诉请已过诉讼时效的理由不能成立。综上，被告杨桥居委会尚欠原告三建公司工程款156959元，事实清楚，原告要求被告偿还欠款并支付利息，诉讼有据，依法应当予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。”之规定，判决：被告新华街道办事处红星社区杨桥居民委员会于判决书生效后十日内给付原告临清市第三建筑工程有限公司工程款156959元及利息（利息自2012年3月21日开始计算，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。案件受理费3627元，由原告承担188元，被告承担3439元。保全费1420元，由被告承担。上诉人新华街道办事处红星社区杨桥居民委员会不服，上诉称：一、双方于2007年对账后，上诉人向被上诉人付款多次，同被上诉人之间再没对过账，被上诉人不能提供期间上诉人向被上诉人付款的数额、次数和时间，一审认定尚欠166335元，事实不清。二、原审以上诉人下账的日期来认定上诉人最后一次付款的时间是错误的。上诉人最后一次还款日期是2009年11月13日，上诉人将该笔还款下账的日期为2010年3月。自2009年11月13日至2012年3月21日被上诉人起诉之日止，双方再无人员来往，该案已经超过了诉讼时效。请求撤销一审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。被上诉人临清市第三建筑工程有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院查明的事实同原审判决认定。本院认为，上诉人新华街道办事处红星社区杨桥居民委员会欠被上诉人临清市第三建筑工程有限公司工程款156959元，事实清楚，上诉人在一审庭审中当庭予以认可。2007年双方对账后，上诉人又多次还款，关于还款的数额、次数和时间，应当由上诉人负有举证责任。上诉人没有提供证据，但在庭审中认可尚欠156959元，一审按上诉人认可的欠款数额进行判决并无不当。上诉人主张应当由被上诉人举证证明2007年双方对账后的还款情况，不符合法律规定，本院不予支持。关于诉讼时效，诉讼时效的起算点应当是当事人知道或者应当知道自己的权利被侵犯时开始起算。上诉人欠被上诉人工程款，在被上诉人的催要下，上诉人多次还款，并没有明示拒绝还款。因此，不能认定被上诉人知道自己的权利被侵犯，本案没有超过诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3627元，由上诉人新华街道办事处红星社区杨桥居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 黄 进审判员 郭召勇审判员 李昭鹏二〇一二年十二月二十九日书记员 郭 静
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江商初字第1119号原告占斌。委托代理人欧阳昆泼、杜小莉。被告蔡君。被告陈湧。原告占斌诉被告蔡君、陈湧民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月13日公开开庭进行了审理。原告占斌及其委托代理人欧阳昆泼、杜小莉到庭参加诉讼。被告蔡君、陈湧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告占斌诉称，原告与被告蔡君系朋友关系，被告蔡君因资金短缺向原告借款人民币350000元。原告将相应款项交付被告，被告蔡君向原告出具收条与借条各3份。两被告签字确认经济担保书一份，被告陈湧承担担保责任。担保书确认人民币350000元借款的归还时间为2012年7月28日，但被告未按约归还款项。请求判令：1、被告蔡君向原告偿还借款人民币350000元；2、被告陈湧对被告蔡君的上述借款承担连带责任。被告蔡君、陈湧未答辩。原告占斌提供下列证据材料：1、借条、收条各三份，证明原、被告的借贷关系及原告付款的事实；2、经济担保书一份，证明被告陈湧提供担保及本案借款的还款期限；3、网上银行电子回单一份，证明原告交付款项的事实。被告蔡君、陈湧未提供证据材料。经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据，被告蔡君、陈湧未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利。本院认为，原告的证据1、2来源、形式合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。证据3系复印件，本院不予确认。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：2012年5月9日，被告蔡君出具借条及收条，明确向原告借款人民币100000元。2012年5月14日，被告蔡君出具借条及收条，明确向原告借款人民币50000元。2012年5月27日，被告蔡君出具借条及收条，明确向原告借款人民币100000元。2012年6月29日，被告蔡君、陈湧向原告出具经济担保书，明确了蔡君向原告的借款人民币350000元，并约定归还时间为2012年7月28日，陈湧为该借款提供担保。后蔡君未按约归还借款，陈湧亦未履行担保责任。本院认为，被告向原告出具的借条及经济担保书系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告蔡君未按约归还借款，被告陈湧未按约履行保证还款义务的行为已构成违约，原告要求蔡君归还借款及陈湧履行保证还款义务的诉请符合法律规定，本院予以支持。因本案当事人对保证方式无明确约定，因此，被告陈湧应按连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中国人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告蔡君于本判决生效后十日内归还原告占斌借款本金人民币350000元；二、被告陈湧对被告蔡君的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6550元，公告费人民币650元，合计人民币7200元，由被告蔡君、陈湧负担（应于本判决生效后三日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审 判 长  许钟军代理审判员  程留会人民陪审员  刘 雁二〇一二年十二月二十日代书 记员  胡菁清
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2012）乐民初字第2614号原告赵海平，男，1968年10月生，汉族，司机，现住乐亭县。委托代理人曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司代表人裴岩，任经理。住所地乐亭县乐亭镇金融街。委托代理人崔向丽，该公司法律顾问。原告赵海平与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2012年11月1日立案受理。依法由审判员刘耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海平委托代理人曹亚军、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司的委托代理人崔向丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海平诉称：2012年8月15日，杜存才驾驶冀BS70**重型货车顺公路行驶到乐港路王滩王庄时因操作不当致该车侧翻，造成冀BS70**重型货车及公路西侧公路设施、花草树木损坏的交通事故。此事故经乐亭县交警大队责任认定，杜存才承担事故的全部责任。本次交通事故给原告造成车辆损失40840元，施救费5000元，鉴定费1200元，造成植物损失7540元，鉴定费200元，原告己将三者损失赔付。原告的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险，要求被告保险公司在保险范围内支付保险理赔款54780元并承担诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：事故车辆在被告公司投保是事实，被告公司定损28495元，所以物价定损过高，被告公司要求重新鉴定，原告应提供修车发票，没有发票应扣除税金，施救费数额过高，事故车辆造成植物损失不属于保险理赔范围，鉴定费属于间接损失，保险公司不予赔偿。经审理查明：原告有一冀BS70**重型货车，2012年8月15日，原告司机杜存才驾驶冀BS70**重型货车顺公路行驶到乐港路王滩王庄时因操作不当致该车侧翻，造成冀BS70**重型货车及公路西侧公路设施、花草树木损坏的交通事故。此事故经乐亭县交警大队责任认定，杜存才承担事故的全部责任。标的车造成路产损失7540元，鉴定费200元。经乐亭县价格认证中心鉴证，标的车损失为40840元。原告还花费了施救费5000元、鉴定费1200元，以上共计损失54780元。原告己将三者损失赔付。该车在被告处投保了交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险。交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业险机动车损失保险责任限额为333000元，第三者责任险责任限额为500000元，不计免赔。该事故发生在保险期限内。以上事实经查证属实，有书证、当事人陈述、鉴定结论可证实。本院认为：原告赵海平的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保交强险和商业险，在保险期间发生事故事实清楚。对事故给原告造成的合理经济损失本院依法确认为54780元，被告应按保险合同约定在交强险和机动车损失险、第三者责任险责任限额内承担赔付义务。被告的辩称于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在本判决生效后五日内赔付原告赵海平人民币54780元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。被告负担部分原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘 耀二〇一二年十二月十七日书记员 郝亚男
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江商初字第286号原告：高吉焕。委托代理人：戴建凤。被告：高佐人。被告：孙伊涵。原告高吉焕为与被告高佐人民间借贷纠纷一案，于2012年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员孙晓青独任审判，于2012年3月13日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。孙伊涵以其与本案有利害关系为由申请参加诉讼，本院依申请于2012年4月12日追加其为第三人。鉴于案情复杂，本院依法组成合议庭，于2012年5月4日再次公开开庭审理了本案，上述当事人均到庭参加了诉讼。为进一步查明事实，本院于2012年9月29日第三次公开开庭对本案进行审理。高吉焕、孙伊涵到庭参加诉讼，高佐人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案第三次开庭审理过程中，由于高吉焕要求孙伊涵与高佐人承担共同还款责任，故本院对孙伊涵的诉讼地位进行了调整，列其为共同被告。本案现已审理终结。高吉焕诉称：高佐人于2009年5月12日向高吉焕借得人民币32×××00元，约定年息5%。2012年1月，高吉焕多次要求其还款无果。由于孙伊涵系高佐人配偶，依法应当承担共同还款责任。故请求法院判令：二被告共同归还高吉焕借款本金32×××00元、利息50400元（按年息5%暂计至2012年2月17日，之后计算至还款之日）。高佐人对高吉焕起诉陈述的事实无异议。孙伊涵辩称：高吉焕与二被告之间没有真实的借贷关系。2009年，高吉焕及其配偶戴建风欲将其名下的坐落于杭州市滨江区钱塘春晓花园12幢1单元202室的房屋赠与给二被告。为套取银行贷款，高吉焕、戴建风和二被告在杭州华夏房产代理有限公司（以下简称华夏公司）的居间下签订了房屋买卖合同，以买卖之名行赠与之实。高吉焕账户对高佐人账户的转账记录是在履行上述虚假的买卖合同过程中形成的，不是借款的交付行为。高佐人出具借条的目的是为了在与孙伊涵的离婚诉讼中获取不正当利益。本案诉讼是高吉焕和高佐人串通进行的虚假诉讼，请求法院驳回起诉，将本案移送侦查机关处理。高吉焕为证明自己的主张，向本院提供借条一份、转账凭证一份，证明高佐人向高吉焕借款32×××00元的事实。上述证据高佐人质证后无异议，孙伊涵对转账凭证的真实性无异议，对借条表示不知情。上述证据，符合证据的形式和实质要件，且能相互印证，本院依法予以认定。孙伊涵为证明自己的主张，向本院提供：1、杭州市房屋转让合同、销售不动产统一发票、委托代理合同、监督支付协议书、房屋所有权证各一份，证明案涉款项是双方当事人在高吉焕、戴建风将房屋过户给二被告的同时为套取银行贷款而进行的资金安排，并非借款；2、杭州市西湖区法院民事判决书一份，证明二被告关系恶化，正在进行离婚诉讼的事实；3、录制于2011年4月的录音资料一份，证明高吉焕和戴建风将房屋赠与给二被告的事实。本院依孙伊涵的申请，向中国银行杭州开元支行调取华夏公司2009年6月1日至6月30日的交易流水一份，通存、支出32×××00元的回单各一份，收入、支出1280000元的回单各一份，证明高吉焕提供的转款凭证是在履行虚假买卖合同的过程中形成的。孙伊涵提供的第一组证据、本院依申请调取的证据，其他当事人对其真实性均无异议，本院依法予以认定；孙伊涵提供的第二组证据，其他当事人对真实性无异议，但鉴于上述证据和本案没有关联性，依法不予认定；关于录音资料，高吉焕质证后认为录音资料内容断章取义，不足以表达其真实意思，高佐人质证认为其当时的陈述是在特定的情境下作出的，不符合事实。本院认为，录音资料效力不能对抗书证，且其内容中也未见高吉焕对房屋赠与作出明确的意思表示，故依法不予认定。高佐人未提供证据。经审理，本院对本案事实的认定如下：高吉焕与高佐人系父子关系。高吉焕于2005年以900000元总价购入本市滨江区钱塘春晓花园12幢1单元202室的房产。2006年6月26日二被告登记结婚，婚后在上述房屋中居住。2009年5月12日，高佐人向高吉焕出具借条，称借款32×××00元，借期5年，年息5%。2009年5月27日，高吉焕与其配偶戴建凤和二被告在华夏公司的居间下签订房屋转让合同，约定高吉焕和戴建凤将上述房屋作价1600000元转让给二被告。同年6月2日，高吉焕将32×××00元转入高佐人账户，高佐人同日将该款转入华夏公司账户，华夏公司于6月8日转入高吉焕账户。2012年2月17日，二原告以民间借贷为案由向本院起诉高佐人。本院认为：本案的争议焦点在于高吉焕、戴建凤与二被告签订的房屋转让合同是否是当事人真实意思的表示，杭州市滨江区钱塘春晓花园12幢1单元202室的房产是否是高吉焕赠与给二被告的。尽管我国存在父母在子女结婚时为其准备婚房的习俗，但是高吉焕确实没有义务将其出资购买且登记在自己名下的房产无偿赠与给二被告。房屋转让合同是高吉焕、戴建凤和二被告共同以书面形式订立的。孙伊涵对合同约定的内容和可能产生的后果是明知的。除非有确凿证据表明双方订立的房屋转让合同系通谋的虚伪意思表示，是为了获取银行贷款而进行的资金安排，否则即使高吉焕或者高佐人在口头上确对孙伊涵有过房屋赠与的意思表示，亦不足以对抗上述书面合同的约定。本案中孙伊涵据以主张房屋赠与关系成立的证据唯有录音资料，但该录音资料中，高吉焕并没有明确作出房屋产权是赠与而不是转让给二被告的意思表示。且录音资料是孙伊涵在高吉焕不知情的情况下录制的，其证明力更不能对抗房屋转让合同这一书证。由于孙伊涵没有充分证据推翻房产系高吉焕、戴建凤转让给二被告的事实，故高吉焕向高佐人账户转账32×××00元的行为结合高佐人出具的借条应当视为借款的交付行为。尽管借条由高佐人一人出具，孙伊涵当时并不知情，但上述借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，且用以购买的房产系二被告共同财产，故借款本息依法应当由二被告共同归还。高佐人承诺支付每年5%的利息，未约定利息的支付期限，按照合同法的相关规定，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。高吉焕和高佐人当初约定借款五年后归还，但时隔两年多，二被告从未支付过利息。故高吉焕在借款期限届满前起诉请求二被告还款并支付利息的行为可以视为解除合同的意思表示。综上，高吉焕的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条之规定，判决如下：一、高佐人、孙伊涵应共同返还高吉焕借款本金32×××00元，于本判决生效之日起十日内支付；二、高佐人、孙伊涵应共同支付高吉焕借款利息56811元（暂计至2012年12月19日，之后按照年息5%以上述借款本金为基准计算至本判决确定之履行期限止），于本判决生效生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6856元，由高佐人、孙伊涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6856元，对上财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许钟军审 判 员  宋伟锋代理审判员  孙晓青二〇一二年十二月二十九日书 记 员  卜凌霄
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第244号罪犯阿尔五牛莫，女，1968年2月28日出生，彝族，四川省越西县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省越西县人民法院于2010年11月29日作出（2010）越刑初字第85号刑事判决，以被告人阿尔五牛莫犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产10000元。刑期起于2010年10月12日止于2025年10月11日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2012年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯阿尔五牛莫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分120分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯阿尔五牛莫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯阿尔五牛莫减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇二四年十二月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年十二月二十八日书记员 谭默娜
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2012）温平刑初字第1105号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人陈宗税。因涉嫌犯开设赌场罪于2009年12月29日被刑事拘留，同日被取保候审，2010年6月21日被逮捕。同年11月5日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯诈骗罪于2012年8月9日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。辩护人金冶杰。被告人蔡某。因涉嫌犯诈骗罪于2012年8月8日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以平检刑诉（2012）1054号起诉书指控被告人陈宗税、蔡某犯合同诈骗罪于2012年10月26日向本院提起公诉，本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派副检察长周璐、检察员蔡廷奋、代理检察员陈敏出庭支持公诉，被告人陈宗税、蔡某，辩护人金冶杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年10月21日，被告人陈宗税、蔡某伙同卢兴进（另案处理）经预谋，由被告人蔡某假冒“郑某”，并在与金某都签订借款及抵押合同时，使用伪造的郑某身份证和以郑某位于平阳县萧江镇胜利路163号的房产为抵押担保，骗取金某都信任，共骗其出借款项人民币19万元。另查明，被告人陈宗税接公安民警电话通知谈话后，于2012年8月9日到平阳县公安局鳌江刑侦中队投案。在本院审理过程中，被告人陈宗税的亲属代为退出赃款人民币20000元，被告人蔡某的亲属代为退出赃款人民币10万元。被害人金某都对被告人陈宗税、蔡某的犯罪行为表示谅解，并请求本院予以从轻处罚。上述事实，被告人陈宗税、蔡某在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，被害人金某都的陈述，证人杜某、郑某、潘某等人的证言，协议，借款借据，担保人承诺书，“郑某”假身份证，房屋所有权证，土地使用权证，询问笔录，缴款收据，被告人陈宗税的前科材料，户籍信息，到案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈宗税、蔡某以非法占有为目的，结伙在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈宗税在缓刑考验期内犯新罪，应予撤销缓刑，予以数罪并罚。鉴于被告人陈宗税犯罪后能自首，被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，且其亲属代为退出大部分赃款，并得到被害人的谅解，其中被告人蔡某有悔罪表现，本院均依法和酌情予以从轻处罚，并对被告人蔡某适用缓刑。被告人已退出的共同违法所得，应返还给被害人，未退的共同违法所得，应责令其继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈宗税犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元；撤销本院（2010）温平刑初字第606号刑事判决对罪犯陈宗税宣告缓刑五年执行部分，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币50万元并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币51万元。其中罚金人民币10000元限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月9日起至2015年11月22日止）。二、被告人蔡某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人陈宗税、蔡某已退出的共同违法所得人民币12万元，返还给被害人金增都。责令被告人陈宗税、蔡某继续退赔未退的共同违法所得人民币7万元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  游乐群人民陪审员  高明霞人民陪审员  叶小凡二〇一二年十二月十三日书 记 员  陈 东
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2012）栖民初字第316号原告孙某某。委托代理人李某某。被告熊某某。被告陈某。委托代理人熊某某。原告孙某某与被告熊某某、被告陈某房屋迁让纠纷一案，本院于2012年3月8日受理后，因本案的处理必须依本院（2011）栖民初字第121号民事判决的最终结果作为依据，于2012年9月7日中止审理，后于2012年12月13日恢复审理，依法组成合议庭，于2012年12月13日公开开庭进行了审理。原告孙某某委托代理人李某某，被告熊某某，被告陈某委托代理人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，2010年3月29日，原告与马某某签订了南京市经济适用房买卖合同一份，购买了栖霞区某某仙居XX苑XX幢X单元XXX室房屋，并办理了相关过户手续。原告购房后发现两被告居住在此房屋内，于是要求被告迁出，但被告予以拒绝，一直居住至今。故原告诉来法院请求：一、判令被告立即搬出栖霞区某某仙居XX苑XX幢X单元XXX室；二、本案诉讼费由被告承担。被告熊某某、陈某辩称，原告孙某某与马某某于2012年3月29日订立的关于栖霞区某某仙居XX苑XX幢X单元XXX室房屋买卖合同，已经江苏省南京市中级人民法院（2012）宁民终字第02656号民事终审判决认定为孙某某与马某某恶意串通，系无效合同。依据生效判决，原告孙某某无权对该房屋主张权利，请求法院驳回原告孙某某的诉讼请求。经审理查明，位于南京市栖霞区某某仙居XX苑******房产属于经济适用房。2007年2月3日，原房主马某某将该房产以21万元的价格出售给熊某某、陈某（系夫妻），并签订了房地产买卖契约。合同订立后，熊某某、陈某按约定支付了19万元房款，马某某也将房产交付给熊某某、陈某使用至今。2010年3月29日，马某某又与孙某某就该房产签订了一份南京市经济适用房买卖合同，并办理了过户手续，并以该房产作为抵押，从银行贷款40万元。2010年12月，熊某某、陈某接到银行关于孙某某的催款通知书后得知了马某某与孙某某上述房屋买卖情况，遂诉至本院要求处理，本院于2012年5月作出（2011）栖民初字第121号民事判决，确认马某某与孙某某间订立的栖霞区某某仙居XX苑XX幢X单元XXX室房屋买卖合同无效。马某某与孙某某不服一审判决，提起上诉，2012年11月16日，江苏省南京市中级人民法院作出（2012）宁民终字第02656号终审判决，认定马某某与孙某某间的房屋买卖行为系恶意串通，应为无效，维持一审判决。上述事实，有（2012）宁民终字第02656号民事判决书，当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，生效的民事判决可以作为本案裁判的依据。南京市中级人民法院（2012）宁民终字第02656号民事判决已认定孙某某与马某某间的房屋买卖合同无效，该判决中所涉栖霞区某某仙居XX苑XX幢X单元XXX室也正是本案讼争房产。根据生效判决的认定，孙某某取得涉案房屋产权的依据没有法律效力，故原告孙某某在本案中也无权要求被告熊某某、陈某迁出该房屋，原告孙某某的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告孙某某对被告熊某某和被告陈某的诉讼请求。案件受理费80元由原告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邢小平代理审判员  李涛辰代理审判员  史本帅二〇一二年十二月十三日见习书记员  郑佳玲
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2012）金义刑初字第3366号公诉机关义乌市人民检察院。被告人张某，男，1986年2月10日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2010年4月21日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月1日被义乌市公安局监视居住，同年9月26日变更为刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉（2012）第3570号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2012年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年9月26日上午8时许，被告人张某至本市稠城街道城中北路298号前面122路公交车站，趁人多拥挤之机，将被害人付某放在衣服口袋内的一部苹果牌手机（价值人民币2625元）盗走。现赃物已追回并返还被害人。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人付某的陈述，证人吴某、梁某、杨某、施某的证言，现场辨认笔录，搜查笔录，价格鉴定结论书，前科刑事判决书，扣押、返还物品清单，释放证明，抓获经过，被告人张某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月26日起至2013年7月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵 强二〇一二年十二月五日代书记员  龚芳芳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30388号罪犯朱西昆，男,1971年8月22日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。本院于一九九九年八月二日作出（1999）昆刑初字第246号刑事判决,以被告人朱西昆犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南省高能人民法院于一九九九年十一月二十九日以（1999）云高刑三复字第196号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00一年十二月十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第534号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00四年一月五日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第699号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二00六年四月十二日、二00八年四月二十日、二00九年十月二十日、二0一一年四月二十一日经本院四次裁定共减刑七年零三个月。执行机关云南省第二监狱于二○一二年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱西昆在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯朱西昆在服刑期间,认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在担任罪犯监督岗期间，以身作则，为维护好监管改造秩序作出一定努力，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励，被评为二○一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯朱西昆悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯朱西昆准予减去有期徒刑一年零十个月(刑期自2004年1月5日起至2013年12月4日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）邯市民一终字第1054号上诉人（原审被告）李某，农民。被上诉人（原审原告）王某，农民。上诉人李某因离婚纠纷一案，不服磁县人民法院（2011）磁民初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销磁县人民法院（2011）磁民初字第692号民事判决；二、发回磁县人民法院重审。审判长  梁国华审判员  李文明审判员  郭晓丽二〇一二年十二月二十五日书记员  王 琨
四川省成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2013）金牛刑初字第17号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人宋某。成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）1642号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2012年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市金牛区人民检察院指控，2012年9月14日7时许，被告人宋某在成都市金牛区天回乡大湾村川陕停车场门口处，趁被害人刘某某在路边买东西不备时，用镊子将其左边裤包内的人民币1413元盗走，后被民警抓获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、物证、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为，被告人宋某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑。被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，赃款已追回返还被害人刘某某。上述事实有公安机关出具的到案经过，辨认笔录，现场图，拍摄的作案现场及物证照片，天网视频截图，公安局扣押、发还物品清单，被告人宋某的户籍材料及前科材料，被害人刘某某的陈述，被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人宋某犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。被告人宋某有前科，对此情节予以从重处罚。被告人宋某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年九月十四日起至二〇一三年五月十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 田 岳二〇一二年十二月十三日书 记 员 任鹏程
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第6235号原告邵国松。原告王爱娟。两原告共同委托代理人张建，浙江家本律师事务所律师。被告杭州永磁房地产开发有限公司，机构代码66524177-3，住所地杭州市萧山区钱江农场一分场。法定代表人张亚芳，公司董事长。委托代理人贾为中，浙江六和律师事务所律师。原告邵国松、王爱娟与被告杭州永磁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告双方的委托代理人均到庭参加诉讼。原告邵国松、王爱娟诉称：两原告与被告于2010年11月29日订立购房合同，约定两原告向被告购买名扬阁4幢1单元1201室房屋，被告在2011年12月31日前向两原告交付房屋，逾期交房每日按已付房款万分之三支付违约金。合同订立后，两原告向被告支付购房款694882元，被告至今尚未将竣工验收合格的房屋及相应的权属证书交付给两原告。故起诉请求判令：一、被告按照合同约定向两原告履行交房义务；二、被告按日利率万分之三支付已付房款从2012年1月1日起支付实际交付房屋权属证书时止的违约金。被告杭州永磁房地产开发有限公司在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对两原告诉称的双方订立购房合同及两原告已支付的购房款事实无异议。被告于2012年5月在案涉房屋具备使用条件后已经通知两原告收房。案涉房屋因区级以上规划、环保等行政部门所采取的行政措施导致无法按期交房，被告可以据此根据合同约定延期交房。案涉房屋于2012年9月24日已具备交付条件，案涉房屋产权证及土地使用权证于2012年10月29日已具备交付条件，两原告已知晓该情况，且被告已再次书面通知两原告交房，但两原告至今未至两原告处接收房屋。故同意两原告要求被告交付房屋及相应房产证、土地使用权证的诉讼请求，请求驳回两原告的其余诉讼请求。原告邵国松、王爱娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：商品房买卖合同一份，欲证明两原告与被告之间商品房买卖关系成立，双方对各自权利、义务及违约责任约定的事实。上述证据经庭审质证，被告对证据的真实性无异议。本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对证据的证明效力予以确认。被告杭州永磁房地产开发有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：备案证明书复印件一份，欲证明案涉房屋已于2012年9月24日具备交房条件的事实。上述证据经庭审质证，两原告对证据真实性无异议。本院审查后认为，该备案证明书系1号、2号楼，与本案原、被告间4号楼商品房买卖事实缺乏关联，故本院对其证明效力不予确认。本院经审理，认定事实如下：2010年11月23日，两原告与被告订立商品房买卖合同一份，约定两原告向被告购买位于杭州市萧山区名扬阁4幢1单元1201室房屋，共计价款694882元，被告应在2011年12月31日前将取得建设工程竣工验收备案证明，法律行政法规规定应当由规划、公安消防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件，具备商品房正常使用基本条件的房屋交付给两原告。若被告逾期超过60日未交付房屋，两原告有权解除合同，被告应在收到解除通知之日起30日内退还全部购房款，并按已付购房款2%支付违约金；两原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当每日按已付房款万分之二支付逾期交付违约金。同时约定，被告负责办理土地使用权证、商品房所有权证初始登记，取得土地使用权证、房屋所有权证，并在2012年3月31日前将上述证书交付给两原告，两原告自行办理商品房转移登记。若被告逾期30日未交付土地使用权证、房屋所有权证，两原告有权退房，被告应在两原告提出退房之日起30日内退还全部购房款，并且每日按已付房款万分之三支付违约金；两原告不要求退房，被告应当每日按已付房款万分之三支付违约金。合同订立后，两原告已向被告支付购房款694882元。被告于2012年5月书面通知两原告交房，后因案涉房屋未具备交付条件，被告至今尚未将竣工验收合格的房屋及相应的权属证书交付给两原告，亦未再次书面通知两原告交房。本院认为：两原告与被告订立的商品房买卖合同成立并生效，双方应当根据合同约定全面履行各自的合同义务。现被告未按约交付买卖房屋及相应产权证书属实，两原告要求被告交付案涉买卖房屋及相应的房产证、土地使用权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据双方在商品房买卖合同中关于交房时间及逾期交房违约责任的约定，被告应按日利率万分之二支付两原告已付购房款从2012年1月1日起至实际交房日的违约金；根据双方在商品房买卖合同中关于产权证交付时间及逾期交付产权证违约责任的约定，被告应当按日利率万分之三支付两原告已付购房款从2012年4月1日起至实际交付日的违约金。故两原告要求被告按日利率万分之三支付逾期交房违约金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。现两原告自愿要求被告从2012年4月1日起，每日按已付购房款万分之三承担逾期交房及逾期交付产权证的违约责任，不违反法律规定，本院予以准许。故被告应按日利率万分之二支付两原告已付购房款从2012年1月1日至2012年3月31日的违约金，并按日利率万分之三支付已付购房款从2012年4月1日起至实际交付房屋及房屋产权证、土地使用权证日止的违约金。两原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告认为案涉房屋买卖存在约定延期交房的情形及其已于2012年11月再次书面通知两原告交房的辩称，因其未能提供相应有效的证据，本院不予采信。被告认为案涉房屋及相关产权证书至今未交付的违约责任应由两原告承担的辩称缺乏相应的事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杭州永磁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向邵国松、王爱娟交付杭州市萧山区名扬阁4幢1单元1201室房屋及相关的房产证和土地使用权证；二、杭州永磁房地产开发有限公司按日利率万分之二支付邵国松、王爱娟已付房款694882元从2012年1月1日至同年3月31日的违约金12507元，并按日利率万分之三支付已付房款694882元从2012年4月1日起至实际交付上述房屋、房产证、土地使用权证日止的违约金；三、驳回邵国松、王爱娟的其余诉讼请求。如果杭州永磁房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取611元，由杭州永磁房地产开发有限公司负担。该案件受理费邵国松、王爱娟已向本院预交，由杭州永磁房地产开发有限公司在判决生效后直接向邵国松、王爱娟支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1222元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员  孙立军二〇一二年十二月八日书记员  蒋晓妮