山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2014)滕商初字第1538号原告：山东瑞恒工贸有限公司。住所地：滕州市大同路*号。法定代表人：李恒，总经理。委托诉讼代理人：陈强，该公司员工。委托诉讼代理人：司品华，山东滕国律师事务所律师。被告：济南龙源澳洲商贸有限公司。住所地：山东省济阳县崔寨镇崔寨村。法定代表人：生兆林，经理。被告：生兆林，男，1970年8月18日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被告：邹城市玉海工贸有限公司。住所地：山东省邹城市凫山北路**号。法定代表人：米计仲，经理。委托诉讼代理人：黄勇，山东匡衡律师事务所律师。被告：米计仲，男，1970年10月24日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：黄勇，山东匡衡律师事务所律师。原告山东瑞恒工贸有限公司（以下称瑞恒公司）与被告济南龙源澳洲商贸有限公司（以下称龙源公司）、生兆林、邹城市玉海工贸有限公司（以下称玉海公司）、米计仲债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞恒公司的委托诉讼代理人陈强、司品华，被告龙源公司、生兆林、玉海公司及被告米计仲的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞恒公司诉称，2014年5月10日，因被告龙源公司与兖矿东华煤焦有限公司（以下称东华公司）由于煤炭买卖业务，拖欠东华公司货款，而东华公司拖欠原告货款180万元，故原告与东华公司、被告龙源公司、被告玉海公司四方达成《债权转移协议书》。约定：被告龙源公司承认于2013年11月15日前拖欠东华公司的货款本息1780233.63元，同意东华公司将对其享有的债权转移给原告；被告龙源公司愿于协议书签订后三十日内以公司资产及公司股东的个人财产偿还所欠债务及逾期罚息；被告玉海公司协助东华公司与原告追讨此欠款，并保证被告龙源公司按时还款。协议签订后，被告龙源公司、生兆林未按约定还款。故原告诉至法院，请求依法判令被告龙源公司、生兆林支付货款1780233.63元，并支付从2013年11月17日起按月息千分之三十计算至实际还款之日的逾期还款滞纳金。被告玉海公司、米计仲承担共同还款责任。被告龙源公司辩称，原告持有的债权转让协议书是由东华公司一手操作，协议四方未共同进行协商，公章和签名也是分别盖章和签字。当时东华公司让被告龙源公司盖章时称对上级有个交待，并不是将该笔债权真正转给原告。因此，被告龙源公司不承认债权转让协议效力，也不愿意偿还原告债务。被告生兆林辩称，被告生兆林个人对东华公司做过还款承诺，而没有给原告瑞恒公司做过承诺。因此，被告生兆林个人不应承担还款责任。被告玉海公司、米计仲共同辩称，债权转让协议书第三条约定：被告玉海公司愿协助原告及东华公司追讨欠款，保证被告龙源公司按时还款。被告玉海公司没有保证的意思表示，不符合保证合同成立的基本条件，保证合同关系未成立，被告玉海公司不应当承担连带清偿责任，更谈不上共同偿还债务。本案与被告米计仲个人无关，米计仲于2013年10月17日对东华公司的承诺，发生在原告与东华公司的债权转移之前，不是对本案原告的承诺，并且承诺保证期限已过，不应当承担保证责任。故请求驳回原告要求被告玉海公司、米计仲共同偿还债务的诉讼请求。经审理查明，2013年10月17日，东华公司、兖矿煤化供销有限公司、被告龙源公司、玉海公司签订协议书一份，主要内容是：经被告玉海公司牵头，东华公司、兖矿煤化供销有限公司、被告龙源公司分别于2013年5月23日、6月1日签订煤炭买卖合同。截止到2013年10月17日，被告龙源公司只履行了部分发货义务，尚有170余万元货款没有按规定退还。经四方协商达成协议如下：一、被告龙源公司承诺用公司和法人个人资产履行还款义务，在2013年11月15日之前归还东华公司货款1699957.85元，利息80275元，合计1780233.63元；逾期归还按月息30‰向东华公司支付滞纳金。二、被告玉海公司法人米计仲全权负责追偿被告龙源公司欠东华公司的货款。被告龙源公司及其法定代表人生兆林在协议书上盖章、签名，被告米计仲等人也在协议书上签名。当日，被告玉海公司的法定代表人米计仲向东华公司出具承诺书，主要内容为“玉海公司的法定代表人米计仲承诺，负责追偿被告龙源公司欠东华公司货款，偿还不足部分由（被告）玉海公司资产及其法人个人资产在2013年11月15日之前足额偿还。逾期每日按照万分之十向东华公司缴纳滞纳金。”2014年1月12日，被告龙源公司法定代表人生兆林向东华公司出具保证书，主要内容是：鉴于被告龙源公司欠东华公司货款190余万元，被告龙源公司法定代表人生兆林承诺，“自愿用公司资产及法定代表人个人全部资产和公司所有债权履行还款义务，在2014年1月25日前偿还850000元，余款在2014年3月底之前全部偿还东华公司，如违约则视为公司法人故意违约并承担法律责任及一切后果。同时按未偿还欠款额加倍向东华公司支付违约金”。此后，被告龙源公司、生兆林、玉海公司、米计仲均没有按协议约定及其承诺归还东华公司欠款。2014年5月10日东华公司因欠原告款项，双方商定将被告龙源公司拖欠东华公司货款之债权转移给原告。于是在东华公司分头协商后，达成了原告与东华公司及被告龙源公司、玉海公司四方签字盖章的《债权转移协议书》，该《债权转移协议书》的具体内容为：经东华公司与原告协商，决定将东华公司对被告龙源公司享有债权转让给原告瑞恒公司。为明确债权、债务，四方达成如下协议：被告龙源公司承认于2013年11月15日前拖欠东华公司煤炭货款及逾期还款利息1780233.63元，同意东华公司与原告瑞恒公司的债权转移；在协议书签订后30日内以龙源公司资产及公司股东个人资产偿还所欠债务及逾期罚息；被告玉海公司协助追讨欠款，并保证被告龙源公司按时还款；被告龙源公司不按时还款，原告有权向原告所在地法院诉讼。协议中明确债权转让方（甲方）为东华公司，债权受让方（乙方）为原告，债务人（丙方）为被告龙源公司，债务履行保证方（丁方）为被告玉海公司。原、被告及东华公司分别在各自对应名称甲方、乙方、丙方、丁方后签名盖章。协议签订后，被告龙源公司、生兆林未按约定还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告龙源公司、生兆林、玉海公司、米计仲共同偿还拖欠原告应得债款1780233.63元，并从2013年11月15日起至实际还款之日按月息30‰支付逾期还款滞纳金。被告龙源公司、玉海公司庭审中辩称，东华公司只转让了本金，没有转让滞纳金，因此不同意原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求。又查，被告龙源公司为被告生兆林一人设立的、注册资本为800万元的个人独资有限责任公司。上述事实，有当事人陈述、协议书、承诺书、保证书、债权转让协议书等在卷为凭。本院认为，案外人东华公司与原告瑞恒公司、被告龙源公司、被告玉海公司签订债权转让协议，将其对被告龙源公司享有的到期债权转让与原告，被告龙源公司、生兆林、玉海公司在该债权转让协议书上签名盖章予以认可。其所签订《债权转移协议书》内容合法，意思表示真实，应为合法有效。原告合法的取得了1780233.63元的受让债权。被告龙源公司、生兆林未按约定时间偿还原告受让债权，应承担违约还款的责任。原告要求被告龙源公司支付欠款本金及逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告龙源公司辩称，原告持有的债权转让协议书是由东华公司分别盖章和签字的辩称意见，否定不了四方达成债权转移合意的真实性。因此，被告龙源公司不承认债权转让协议、也不愿意偿还债务的辩称意见，本院不予支持。被告生兆林辩称，其个人对东华公司做出承诺，没有给原告瑞恒公司做过承诺，其不应承担还款责任的辩称意见与债权转移协议书约定的事实内容不符，本院不予采信。被告米计仲于2013年10月17日在对东华公司的承诺书中表示：“负责追偿被告龙源公司拖欠东华公司的货款，偿还不足部分由玉海公司资产及其个人资产在2013年11月15日前足额偿还。”其承诺并非是对龙源公司欠东华公司债务约定的担保履行。担保应为债务人偿还不能，保证人替被保证人履行或连带履行。而被告米计仲对东华公司的承诺是代表公司及个人对偿还不足部分补足偿还，其承诺符合我国民法理论规定的债的并存加入之情形，依法应认定被告米计仲加入到龙源公司偿还拖欠东华公司货款的债务履行之中。被告米计仲在向东华公司承诺时是玉海公司的法定代表人，其代表玉海公司向东华公司的承诺应为职务行为，因此足以认定被告玉海公司及被告米计仲均加入到龙源公司偿还东华公司债务的序列之中。东华公司在向原告转移债权时，即通知了主债务人龙源公司、生兆林，也通知了加入到债务履行的玉海公司及米计仲，且让玉海公司及米计仲在债权转让协议上签字盖章。因此，此债权转让协议对被告玉海公司及米计仲应有约束。被告米计仲加入到债的偿还之序列后，原债权人东华公司对被告玉海公司及被告米计仲享有的是债权，而非担保债权。所以被告玉海公司及被告米计仲对原债权人应尽的义务，随主债权的转移也一并转移。被告玉海公司及被告米计仲辩称其只是对原债权人承诺有效之辩称意见，缺少法律根据支持，本院不予采信。东华公司向原告转移债权时，被告玉海公司又承诺“愿协助原告及东华公司追讨欠款，保证被告龙源公司按时还款，”此时的“保证”并非安慰性承诺，尽管带有一定的担保性质。但是，在东华公司与被告龙源公司的债务到期后，东华公司是将对龙源公司、生兆林享有到期后的债权转移给原告，龙源公司、生兆林承诺的是30日内偿还原告债务。此时，被告玉海公司再一次承诺保证被告龙源公司按时还款，实际上是对到期债务承担偿还责任的承诺，而非一般意义上的提供担保。此时债权转移协议的签订，又一次证明了被告玉海公司加入到债的履行序列。因此，原告要求被告玉海公司承担共同偿还之诉请，本院予以支持。对原告请求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院认为：2013年10月17日，被告龙源公司、生兆林向东华公司承诺于2013年11月15日前归还货款及利息合计1780233.63元，逾期按月息30‰支付滞纳金；2014年5月10日，被告龙源公司、生兆林与东华公司、原告在债权转移协议中，约定在该协议签订后30日内以公司资产及公司股东个人财产偿还所欠债务及逾期罚息。结合被告生兆林2014年1月12日向案外人东华公司作出的保证，各方当事人没有变更或放弃滞纳金（违约金、逾期罚息）的意思表示。因此，被告龙源公司、玉海公司称只转让本金，没有转让滞纳金的辩解理由不能成立。原告要求被告按原约定月息千分之三支付滞纳金的诉讼请求，其约定违约金过分高于被告给其造成的实际损失。本院决定按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，对原告该项请求酌情予以部分支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八十条、八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南龙源澳洲商贸有限公司、生兆林、被告邹城市玉海工贸有限公司、米计仲共同偿还原告山东瑞恒工贸有限公司受让债权1699957.85元及约定利息80275元；二、被告济南龙源澳洲商贸有限公司、生兆林、被告邹城市玉海工贸有限公司、米计仲共同赔偿原告山东瑞恒工贸有限公司因逾期还款给原告造成的利息损失（以1699957.85元为基数，自2013年11月17日起按中人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决生效确定给付之日止）；上述一、二项于本判决生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，保全费5000元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  胡旭明审判员  梁广斌审判员  魏 红二〇一七年二月十五日书记员  程 鹏