成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初7372号原告：覃小军，男，1970年11月5日出生，汉族，住四川省中江县xxxx。委托诉讼代理人：胡景强，四川法鑫律师事务所律师。被告：梁坤，男，1967年2月7日出生，汉族，住四川省西充县xxxx，现住成都市锦江区xxxx。委托诉讼代理人：蒋洪杰，四川典章律师事务所律师。原告覃小军诉被告梁坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。被告梁坤在答辩期限内向本院提出管辖权异议，本院依法驳回其管辖权异议。本院于2016年12月5日公开开庭进行了审理。审理过程中，双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告覃小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款57530元；2、判令被告从2016年4月26日起，以57530元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率支付原告利息，直至付清之日止；3、判令被告支付原告收取该笔货款所产生的必要交通住宿费用共计2000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在���都市锦江区三圣乡花卉市场租赁摊位经营鲜花业务，原告从德阳为被告供应鲜花，从2016年4月8日至4月25日期间原告共向被告供货12车，双方结算后被告应向原告支付142530元，被告已经支付原告85000元，但剩余57530元被告至今未支付，故而起诉至法院。被告梁坤辩称：原告与被告之间不存在买卖合同关系，双方系合伙关系，原告与被告合伙做花卉生意。被告没有拖欠原告货款，所以无需向原告支付货款，也无需支付利息及原告的交通、住宿费等。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告在成都市锦江区三圣乡租赁摊位从事鲜花经营生意，被告摊位上方牌匾上载明“天堂鸟产地知晓”同时载明了梁坤及其妻李琼的手机号码。原告从事鲜花批发业务，向被告及���他鲜花经营者供应鲜花。庭审中，原告陈述并非向被告供完货后被告立即付款，双方均陈述每年五月花期之后对所有货款进行结算并支付。双方均认可被告向原告支付了85000元。以上事实，有原告身份证复印件、被告的常住人口基本信息、被告鲜花摊位照片及当事人的一致陈述在案为证。原告为证明2016年4月8日至4月25日期间共计向被告供应了价值142530元的鲜花而向本院出示了两张有梁坤签字确认的鲜花供货单。被告质证认为该供货单上“梁坤”的签名并非被告本人所签，所以对该供货单真实性不予认可，然而被告却并未对此进行举证，法庭询问其是否对“梁坤”字迹进行鉴定后，梁坤亦未向本院申请笔迹鉴���，因此本院对被告的这一质证意见不予采纳。被告无证据对该供货单进行反驳，本院对原告的该份证据予以采信。本院认为，2014年4月8日至4月25日期间，原告向被告供应了鲜花，鲜花数量及价格均有被告签字确认，双方之间形成了买卖合同关系，被告应将鲜花价款向原告支付。被告称原告与被告系合伙关系，然从被告所经营的鲜花摊位上可以看出，该摊位上方仅有被告及爱人的姓名及电话号码，而不能反映出原告亦参与其鲜花经营，且被告亦认可原告不仅向被告供应鲜花的同时也向其他鲜花经营者供应鲜花，所以从原告与被告的经营模式来看，双方之间并非合作关系，而是被告从原告处批发鲜花后进行销售。被告也无证据证明双方系合伙关系，因此对于被告辩称双方系合伙关系的意见，本院不予采纳。关于被告应向原告支付的鲜花价款的问题。原告向本院提交了有被告签字确认的鲜花供货单。原告陈述，该供货单上每行中第一个乘号之前的数字表示供应的鲜花数量，以束为单位；第一个乘号之后的数字为原告鲜花的进价；第二个乘号后的数字为原告出售给被告的价格，所以4月8日至4月11日，被告应支付的款项应为第一个乘号之前的数字（鲜花数量）乘以第二个乘号之后的数字（出售给被告的价格），4月11日之后出售给被告的鲜花价格应以4月11日的价格为准。从供货单上可以看出2016年4月8日至4月10日所对应的三行算式中，第二个乘号后的数字都是26；4月11日对应的算式中，第二个乘号后的数字是28，上述四行算式中第二个乘号后的数字之后均有被告被告签字确认，所以本院对原告陈述的4月8日至4月11日提供给被告鲜花的价格计算方式予以确认。然而从4月12���开始，所有的算式中仅有一个乘号，被告均在上述算式后签字确认，因此从该份供货单上仅能看出从4月12日开始，被告确认的鲜花价格仅为算式算出的价格，而不能反映出4月12日之后，原告向被告供应的花束单价应以4月11日的单价为准。故而本院认为4月12日之后鲜花的价格应以算式计算所得的数额为准。所以计算下来，第一车（4月8日）价款：4186元（161束×26元）、第二车（4月9日）价款：9204元（354束×26元）、第三车（4月10日）价款：10504元（404束×26元）、第四车（4月11日）价款：11200元（400束×28元）、第五车（4月12日）价款：10320元（230束×24元+200束×24元）、第六车价款：10570元（404束×24元+38束×23元）、第七车价款：10344元（215束×24元+216束×24元）、第八车价款：12936元（355束×24元+184束×24元）、第九车价款：12962元（220束×24元+334束×23元）、第十车价款：13179元（230束×24元+333束×23元）、第十一车价款：13986元（457束×24元+150束×20元）、第十二车价款：5867元（180束×24元+91束×17元），以上共计125240元。因被告已经向原告支付了85000元，所以被告还应向原告支付40240元。关于资金占用利息。虽然本案中，原告向被告主张的是2016年4月8日至4月25日期间的鲜花货款，然而原告在庭审中陈述向被告供完货后，被告并非立即支付货款，而最迟在5月供货结束之后对货款进行全部结算，被告亦认可每年5月供货结束后会对货款进行总体计算，所以被告至迟应在2016年5月底之前将鲜花款向原告支付完毕。但被告至今尚余40240元鲜花货款未向原告支付，因被告违约，导致原告存在资金占用利息损失，所以被告应赔偿原告资金占用利息（以尚未支付的货款为基数，从2016年6月1日起��中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。原告认为被告还应支付其为收取该笔货款所产生的必要交通、住宿费共2000元，但原告并未对该笔损失进行举证，因此本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（条文全文附后）(法律条文全文附后)之规定，判决如下：一、被告梁坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告覃小军支付货款40240元及资金占用利息（以尚欠货款40240元为基数，从2016年6月1日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算���实际付清之日止）；二、驳回原告覃小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取682元，其中572元由被告梁坤负担，110元由原告覃小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一七年二月二十日书记员 李茜兰记录员 刘梓言附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。