广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终17710号上诉人（原审被告）：邝建祺，住广州市越秀区。委托代理人：吴莲莲，广东明盛律师事务所律师。委托代理人：庄瑶瑶，广东明盛律师事���所实习人员。被上诉人（原审原告）：彭君燕，住广州市番禺区。委托代理人：ＸＸ坚，住广州市番禺区，原系彭君燕配偶。原审被告：广州市盈日市场管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：李润斌，该公司总经理。原审第三人：广东金桥百信律师事务所，住所地广州市天河区。法定代表人：聂卫国，该所主任。委托代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：张莉萍，广东金桥百信律师事务所律师助理。上诉人邝建祺因与被上诉人彭君燕、原审被告广州市盈日市场管理有限公司（以下简称盈日公司）、原审第三人广东金桥百信律师事务所（以下简称金桥百信律所）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民三初字��304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人邝建祺上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回彭君燕的所有诉讼请求；2、本案一审、二审全部诉讼费用由彭君燕承担。事实和理由：一、涉案商铺至今未能过户是由彭君燕造成的，邝建祺并不存在任何违约行为。首先，根据《商铺买卖合同》第十一条的规定，邝建祺需在合同签订之日起120个工作日内，申请办理商铺的过户手续，彭君燕应提供必要的文件及配合，彭君燕未提供必要文件及配合的，申请过户的期限顺延至买受人提供了必要的文件及配合之日起30个工作日内。邝建祺至今仍未收到彭君燕办理过户所需的税费及文件，导致涉案商铺至今未能办理过户手续。因此，涉案商铺至今仍未能过户是由于彭君燕的原因造成的，邝建祺并不存在过错。二、《商铺买卖合同》已对过户事宜的办理进行了重新约定，邝建祺并未委托金桥百信律所代收代缴过户税费。根据《商铺买卖合同》第十一条的规定，邝建祺办理商铺过户的前提是彭君燕提供必要的文件及配合，若因彭君燕未按时交纳交易过户费用而导致延期办理过户手续的，由此产生的责任由买受人承担。至于《商铺认购书》约定，彭君燕需向签约律师支付税费及相关费用是基于办理按揭的情况。彭君燕是以一次性付款的方式购买涉案商铺，并签订了《商铺买卖合同》，合同已对办理过户手续进行了重新约定，即彭君燕提供必要文件及配合后，由邝建祺申请办理商铺过户，并没有指定律师代收代缴过户所需费用。邝建祺从未委托金桥律所代为收取涉案商铺过户所需费用，一审法院关于彭君燕向金桥律所交纳了过户所需费用即等同于向邝建祺交纳了过户所需费用的认定是错误的。���上，一审法院认定事实不清，延期过户是由于彭君燕延期配合邝建祺办理过户手续造成的，一审法院将延期过户的责任转接给邝建祺是不公平的。邝建祺已经完全履行了合同义务，不存在违约行为，彭君燕要求解除和支付违约金的诉讼请求是没有事实与法律依据的。被上诉人彭君燕答辩称：首先，无论是按揭还是一次性付款，都是由金桥百信律所负责代收代缴，并不是邝建祺所说的按揭付款情况下税费才是金桥百信律所代收代缴的。其次，彭君燕刚开始是以按揭付款的方式购买涉案商铺的，并于2012年9月6日按邝建祺要求付清了首款，并把过户税费以及资料按要求交到签约律师事务所，同时签署了第一份付款方式为按揭付款的合同，旧合同在签新合同时由邝建祺收回。邝建祺承认按揭由金桥百信律所代办，彭君燕于2012年10月12日已经付清了按揭费用，已经交齐所需要的资料。证据表明过户与按揭都是由金桥百信律所代办，金桥百信律所作为与出卖方签约的律师事务所，已经收取了彭君燕过户的税费、律师费、按揭的服务费以及办理过户与按揭在内的所有资料。新合同是在2014年4月14日才重新签订，现在邝建祺不承认收取了相关税费及文件，甚至不承认有签约律师事务所是不合理的。况且，邝建祺也没有在新签订的合同上对更改过户的机构等相关事宜有重新约定。所以彭君燕有理由相信金桥百信律所一直是邝建祺签约、委托的律师事务所，这与金桥百信律所梁小姐的电话录音中说的双方的手续一直都委托金桥百信律所为邝建祺办理是一致的，所以邝建祺所说是由于没有收到彭君燕办理过户手续需要的税费以及文件导致涉案商铺至今未能办理过户手续是与事实不符的。原审被告盈日公司未提交答辩意见。原审第三人金桥百信律所述称：金桥百信律所在2014年4月17日以及2015年12月31日，已经将3层297号铺代收税费、按揭费以及2层168号铺代收税费、按揭费退还给彭君燕一方，并且与彭君燕一方终止了委托关系，根据专项服务合同第八条的约定，买卖双方发生的纠纷与第三人无关，因此本案的商铺纠纷与金桥百信律所没有关系。金桥百信律所从退还费用的时候就已经终止了与彭君燕的委托关系。2015年3月19日，彭君燕向一审法院起诉请求：1、解除彭君燕与邝建祺2014年4月14日签订的位于广东省广州市番禺区市桥街富华中路55号鸿城花园（即儿童新天地）2层168号铺与3层297号铺的商铺《买卖合同》；2、邝建祺退还全部已付房价款503143元（2层168号铺已付346027元，3层297号铺已付157116元）；3、邝建祺按已付房价款10%计付彭君燕违约金50314.3元；4、邝建祺支付彭君��因其违约造成的经济损失17420元（两间铺所产生的税费：2层168号铺为11747元，3层297号铺为5673元）。一审法院认定事实：位于广州市番禺区市桥街富华中路55号鸿城花园2层168号及3层297号铺的房屋权属人为邝建祺，产权证号分别为0210220617、0210225047，发证日期分别为2012年11月30日及2013年1月7日。2012年8月30日，邝建祺作为出售方，盈日公司作为邝建祺的委托代理人，彭君燕作为认购方，签订编号为NO.08477及NO.08478的两份《【儿童新天地】商铺认购书》，约定：认购方自愿认购广州市番禺区市桥街富华中路55号鸿成花园【儿童新天地】2层168号铺及广州市番禺区市桥街富华中路55号鸿成花园【儿童新天地】3层297号铺（以下合称“涉讼商铺”），其中，2层168号铺建筑面积为8.78平方米，套内建筑面积为4.7平方米，3层297号铺建筑面积为6.52平方米，套内建筑面��为3.64平方米；该两商铺用途仅为商铺，并于2016年4月30日前交付使用，如交付期限届满，该商铺尚存租赁关系的，交付期限届满之日为交付完成之日，无需另行办理交付手续（以双方即将签署的《商铺买卖合同》为准）；2层168号铺总价544535元，认购方同意选择商业按揭付款方式认购该商铺，认购价为366027元，认购方应于2012年8月30日支付定金50000元，同时签署本《商铺认购书》，于2012年9月6日前支付首期价款226027元（含定金）即总价款的60%，同时签署《商铺买卖合同》，余款140000元即总价款的40%由认购方在2012年9月6日前申办商业按揭手续，按揭年限及按揭款以银行最后批复为准，签署《商铺买卖合同》时，认购方还需支付如下费用：契税10981元、产权登记费550元、交易服务费27元、交易印花税184元、房产证印花税5元，税费及其他相关费用共计11747元，由签约律���所代收代缴，律师费1500元，由签约律师所收取；3层297号铺总价248616元，认购方同意选择商业按揭付款方式认购该商铺，认购价为167116元，认购方应于2012年8月30日支付定金50000元，同时签署本《商铺认购书》，于2012年9月6日前支付首期价款107116元（含定金）即总价款的60%，同时签署《商铺买卖合同》，余款60000元即总价款的40%由认购方在2012年9月6日前申办商业按揭手续，按揭年限及按揭款以银行最后批复为准，签署《商铺买卖合同》时，认购方还需支付如下费用：契税5014元、产权登记费550元、交易服务费20元、交易印花税84元、房产证印花税5元，税费及其他相关费用共计5673元，由签约律师所代收代缴，律师费1500元，由签约律师所收取；就涉讼两商铺出售方已向认购方公示《商铺买卖合同》（包括其附件和补充合同）、《认购须知》、《按揭须知》及法律规���的相关权属证明等，认购方已阅读并理解上述文件资料，清晰了解土地使用权年限情况，对该商铺现状、交易条件和交易流程充分了解，无异议；选择商业按揭付款的认购方在签署《商铺买卖合同》后，须在收到出售方或出售方指定的律师事务所电话或书面通知之日起向金桥百信律所提交贷款申请所需资料并签订贷款合同等相关文件；在双方签订《商铺买卖合同》后，本《商铺认购书》与《商铺买卖合同》对所认购商铺均有约定的内容，以《商铺买卖合同》为准，《商铺买卖合同》对认购商铺没有约定的内容，仍按本《商铺认购书》的约定内容执行。同日，盈日公司分别收取了彭君燕购买2层168号铺及3层297号铺的定金各5000元，并出具编号为0609811及0609870的《收据》予以确认。2012年8月31日，盈日公司分别收取了彭君燕购买2层168号铺及3层297号铺��金各45000元，并出具编号为0609822及0609823的《收据》予以确认。2012年9月6日，盈日公司收取了彭君燕支付的2层168号铺首期款176027元、3层297号铺首期款57116元，并出具编号为0635958及0635957的《收据》予以确认。同日，彭君燕缴纳了涉讼商铺的法律服务费3000元、2层168号铺的税费11747元及3层297号铺税费5673元给金桥百信律所，金桥百信律所出具编号为0120307的《收款收据》予以确认。2014年4月14日，邝建祺作为出卖人，盈日公司作为出卖人的委托代理人和承租人，彭君燕作为买受人，就涉讼两商铺签订了两份《商铺买卖合同》，其中约定：买受人所购涉讼2层168号铺的建筑面积8.78平方米，套内面积4.7平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积4.08平方米，涉讼3层297号铺的建筑面积6.52平方米，套内面积3.64平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积2.88平方米；商铺最终面积、地址及权属年限以房管部门权属分割后的登记为准，本合同签署之前出卖人的宣传资料仅作为要约邀请，不构成本合同的组成部分；涉讼商铺按套内建筑面积计价，2层168号铺房价款总额为346027元，3层297号铺房价款总额为157116元，以上房价款未含买受人办理房地产权证时应向政府相关部门缴交的税费（包含契税、交易印花税、交易服务费、证本印花税等），房价款中未含的税费由买受人承担；买受人以一次性付款方式支付房价款：其中，就2层168号铺于2012年9月6日前支付全部房价款的64%（包含定金）226027元，2014年4月14日前支付全部房价款的35%计120000元，就3层297号铺于2012年9月6日前支付全部房价款的68%（包含定金）107116元，2014年4月14日前支付全部房价款的35%计50000元；涉讼商铺出售后，自买卖双方签订商铺买卖合同之日起至2016年4月30日止，承租人享有该商铺的使用权及收益权，有权对该商铺进行的关、停、并、分立、装修、与第三方联营、合作、合伙、承包、转租、分租、出租柜台等行为，并承担此期间产生的管理费、水电费及其他经营费用；承租人应于租赁期满时，将符合本合同约定的涉讼商铺交付买受人使用，买受人同意从该日期后开始正式行使涉讼商铺的使用权及收益权；本合同签订之日起120个工作日内，出卖人负责向广州市房地产交易中心申请办理该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合，买受人逾期支付房价款的，则申办过户期限进行相应的顺延，如买受人逾期付款时间超过了申办过户期限的，出卖人在买受人支付完该商铺全部房款之日起30个工作日内向房管部门申办该商铺的交易过户手续；买受人按揭手续逾期办理或延期办理的，则申办过户期限进行相应的顺延，如买受人逾期办理按揭手续的时间超过了申办过户期限，则出卖人在贷款银行出具同意贷款通知文件之日起30个工作日内向房管部门申办该商铺的交易过户手续；买受人无法办理银行按揭贷款手续或银行不批准买受人贷款申请或买受人不接受银行贷款额度、年限、利率等任一情形的或未能在约定期限内办妥按揭手续的，则申办过户期限进行相应顺延，如逾期时间超过了申办过户期限，出卖人在买受人支付完该商铺全部房款之日起30个工作日内向房管部门申办该商铺的交易过户手续；买受人未提供必要的文件及配合，导致在申办过户期限内出卖人无法申办过户手续的，申请过户期限顺延至买受人提供了必要的文件及配合之日起30个工作日内；如买受人未出现本合同约定的违约情形，出卖人未按本合同规定的时间申办该商铺的交易过户手续，逾期不超过30日的，��本合同规定的申办过户期限届满的第二天起至实际申办之日止，出卖人每日按已付房价款的万分之五向买受人计付违约金，本合同继续履行，逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同，若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付房价款，并按已付房价款10%计付违约金给买受人，买受人要求继续履行的，本合同继续履行，自本合同规定的申办过户期限届满的第二天起至实际申办之日止，出卖人每日按已付按的万分之五计付违约金给买受人；买受人同意本合同签订之日起的120个工作日内且在出卖人通知的期限内，按照交易过户手续的需要按时向出卖人交齐由出卖人代收的该商铺的契税、交易印花税、交易服务费、《房地产权证》印花税、登记费等手续，如因买受人未按时交齐上述税费而导致延期办理交易过户手续，由此产生的责任由买受人承担。同日，盈日公司收取了彭君燕支付的2层168号铺尾款120000元及3层297号铺尾款50000元，并出具编号为0507127及0507128的《收据》予以确认。2015年3月2日，彭君燕以顺丰速运方式邮寄《解除合同告知函》（邮件号码：116671697589），收件人公司为盈日公司，地址为广州市番禺区市桥街大北路鸿成大街10号一巷1号之二，函件主要内容为，彭君燕与邝建祺（受委托代理人：盈日公司）就涉讼两商铺于2014年4月14日签订《商铺买卖合同》，鉴于邝建祺已逾期超过30日未完成商铺交易过户手续，现彭君燕决定：1、解除彭君燕与邝建祺、盈日公司就涉讼两商铺于2014年4月14日签订的《买卖合同》；2、邝建祺、盈日公司在收到本通知函之日起60天内退还全部已付房价款合计503143元（3层297号铺已付157116元；2层168号铺已付346027��）；3、邝建祺、盈日公司按已付房价款10%计付违约金50314.3元；4、邝建祺支付本人因违约造成的经济损失17420元（两件铺所产生的税费11747＋5673＝17420元）；请邝建祺与盈日公司在收到本函之日起60天内退还彭君燕上述款项，如有逾期，彭君燕将依法向人民法院提起诉讼。经查，该邮件于2015年3月5日妥投。同日，彭君燕向邝建祺位于广州市越秀区站前路158号106房的地址以顺丰速运方式邮寄上述《解除合同告知函》（邮件号码：116671697598）。该邮件于2015年3月4日妥投。2015年3月19日，彭君燕向一审法院提起本案诉讼，要求解除《【儿童新天地】商铺认购书》及《商铺买卖合同》，并要求邝建祺、盈日公司向其退还购房款合计503143元、税费17420元及利息并支付违约金50314.3元。在本案审理过程中，彭君燕向一审法院提出财产保全申请，要求查封邝建祺所有的涉讼两商铺，并提供其名下的房产作为担保。一审法院依法出具了（2015）穗番法民三初字第304-1号民事裁定书于2015年3月23日查封了涉讼两商铺及彭君燕的担保房产。一审诉讼中，彭君燕与邝建祺均确认：邝建祺为涉讼两商铺的权属人，盈日公司作为邝建祺的代理人，代为出售涉讼商铺并收取相应款项，彭君燕已全额支付涉讼2层168号铺及3层297号铺购房款合计503143元。本案的争议焦点在于彭君燕和邝建祺、盈日公司签订的《【儿童新天地】商铺认购书》和《商铺买卖合同》是否可以解除。彭君燕主张其已根据《商铺买卖合同》的约定全额支付了涉讼商铺的购房款项及交纳了相应的税费，邝建祺理应按照约定于《商铺买卖合同》签订后的120个工作日内即2014年10月8日前为其向广州市房地产交易中心申请办理该商铺的交易过户手续。��于邝建祺并未在合同约定的时间内履行上述义务，逾期已超过30日，因此，彭君燕主张解除涉讼两商铺的《商铺买卖合同》。邝建祺和盈日公司则抗辩认为，其之所以逾期向广州市房地产交易中心申请办理涉讼商铺的交易过户手续是因为彭君燕未依合同约定按时向其缴纳商铺的契税、交易印花税、交易服务费、房地产权证印花税及登记费等税费。彭君燕在与邝建祺签订《商铺买卖合同》并交齐购房款后委托金桥百信律所所作为其代理人代为办理商铺买卖的相关事宜，但是彭君燕及其代理人均未按时配合向邝建祺办理过户手续，也未提供必要的文件和缴纳相关税费，邝建祺已经完全履行了约定及法定义务，因此，涉讼商铺逾期办证的责任在于彭君燕，《商铺买卖合同》可以继续履行，只要彭君燕交齐税费并且提供相关资料，涉讼两商铺在解除查封后可以办理房地产权���。而金桥百信律所称其接受彭君燕委托配合邝建祺及盈日公司办理产权证，但邝建祺及盈日公司并未在约定办证期限届满时通知金桥百信律所办证，因此邝建祺及盈日公司称彭君燕没有将办证资料提供完整导致无法办理产权证的抗辩理由与事实不符。一审法院认为：盈日公司、邝建祺和彭君燕分别于2012年8月30日和2014年4月14日签订的《【儿童新天地】商铺认购书》和《商铺买卖合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。彭君燕于2012年9月6日向金桥百信律所支付涉讼2层168号铺税费11747元及3层297号铺税费5673元合计17420元，金桥百信律所亦确认收到了彭君燕缴交的上述税费，并认为邝建祺未在约定办证期限届满时通知金桥百信律所配合其办理涉讼两商铺的产权证。根据《商铺买卖合同》约定，“买受人同意本合同签订之日起的120个工作日内且在出卖人通知的期限内，按照交易过户手续的需要按时向出卖人交齐由出卖人代收的该商铺的契税、交易印花税、交易服务费、《房地产权证》印花税、登记费等手续”，即邝建祺负有向房管部门申请办理产权过户手续并通知彭君燕缴纳契税、交易印花税、交易服务费、《房地产权证》印花税、登记费等过户手续所需税费的义务。邝建祺陈述彭君燕与金桥百信律所均未按时配合向其办理过户手续，也未提供必要的文件和缴纳相关税费，但是邝建祺并未提交相应的证据证实其在合同约定的期限内向房屋部门提交相关办理过户的申请及资料，以及其已通知彭君燕或彭君燕的代理人缴交相关办证费用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定：“对负有举���证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”综合邝建祺和彭君燕双方的举证情况及庭审中的陈述，对于邝建祺提出因彭君燕及金桥百信律所逾期提供必要文件及支付税费导致其逾期申请办理该商铺的交易过户手续抗辩意见，缺乏理据，一审法院不予采信。彭君燕已根据《商铺买卖合同》的约定支付了全部的购房款，邝建祺应当于该合同签订之日起120个工作日内（即2014年10月8日前）申请办理涉讼商铺的交易过户手续，其未在该期限内履行上述合同义务的行为，已构成违约，理应承担相应的违约责任。根据《商铺买卖合同���约定，“出卖人未按合同规定的时间申办商铺的交易过户手续，逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同”，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”故彭君燕主张解除其与邝建祺、盈日公司就涉讼两商铺于2014年4月14日签订的《商铺买卖合同》，符合法律的规定和合同的约定，一审法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《商铺买卖合同》解除后，邝建祺应将其已收取的涉讼两商铺购房款合计503143元返还给彭君燕。至于彭君燕要求邝建祺支付逾期办理过户手续违约金50314.3元的主张。根据《商铺买卖合同》的约��，邝建祺逾期办理过户手续超过30日的，如彭君燕决定解除本合同的，邝建祺应当按已付房价款10%计付违约金给彭君燕。现邝建祺未在2014年10月8日前履行向国土房管部门递件申办涉讼商铺的交易过户手续的义务，彭君燕明确要求解除双方签订的《商铺买卖合同》，因此对于彭君燕主张邝建祺应按照已付购房款的10%向其计付违约金50314.3元的诉请，符合法律的规定和合同的约定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》关于“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，盈日公司作为邝建祺的委托代理人，其代理行为产生的法律后果应当由邝建祺来承担。故彭君燕要求盈日公司承担返还款项及赔偿损失的责任，无合同和法律的依���，一审法院不予支持。至于彭君燕已经支付的涉讼2层168号铺税费11747元及3层297号铺税费5673元，鉴于《商铺买卖合同》未履行完毕，涉讼两商铺亦未办理过户手续，彭君燕所支付的税费仍在其代理人金桥百信律所处，彭君燕并没有因此产生税费这部分损失，故对于彭君燕主张的要求邝建祺支付税费损失共计17420元的诉请，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，于2016年6月30日作出判决：一、解除彭君燕与邝建祺、广州市盈日市场管理有限公司就位于广州市番禺区市桥街富华中路55号鸿成花园2层168号铺及广州市番禺区市���街富华中路55号鸿成花园3层139号铺所签订的两份《商铺买卖合同》；二、邝建祺于判决发生法律效力之日起十日内向彭君燕返还购房款503143元；三、邝建祺于判决发生法律效力之日起十日内向彭君燕支付违约金50314.3元；四、驳回彭君燕的其余诉讼请求。案件受理费9508元，财产保全费3374元，公告费260元，共计13142元，由彭君燕负担386元，邝建祺负担12756元。本院二审认定事实：一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审期间，当事人没有提交新证据。另查明：《【儿童新天地】商铺认购书》其中约定：第3.5条，（税费）由签约律师所代收代缴，律师费1500元，由签约律师所收取。上述款项须与首期款同时交付。按揭付款的按揭费用参照按揭须知另行缴付；第4.4条，选择商业按揭付款的认购方在签署《商铺买卖合同》后，须在收到出售方或出售方指定的律师事务所电话或书面通知之日起日内向广东金桥百信律师事务所提交贷款申请所需资料并签订贷款合同等相关文件。如未按时办理上述手续的，视为违约，认购方需按《商铺买卖合同》的约定承担违约责任。《商铺买卖合同》第四条付款方式及期限第2款按揭备注：买受人须于接到出卖人或者出卖人指定的律师事务所电话或书面通知之日起3日内，到出卖人指定的律师事务所或按揭机构办理按揭贷款手续；等。本院认为，本案争议焦点在于邝建祺是否构成违约，应否承担相应的违约责任。《商铺买卖合同》约定：“买受人同意本合同签订之日起的120个工作日内且在出卖人通知的期限内，按照交易过户手续的需要按时向出卖人交齐由出卖人代收的该商铺的契税、交易印花税、交易服务费、《房地产权证》印花税、登记费等手续”，即邝建祺负有通知彭君燕缴纳办理涉讼商铺交易过户手续所需税费的义务。邝建祺未提交证据证明其通知彭君燕交纳税费、提交相应文件，亦未提交证据证明其在合同约定的期限内向广州市房地产交易中心申办商铺的交易过户手续，故一审法院认定邝建祺构成违约，应承担相应的违约责任理据充分，本院予以认可。邝建祺以彭君燕未提交缴税凭证等必要文件及配合办证为由主张未能办理过户是由彭君燕造成，依据不足，本院不予采纳。邝建祺未在合同约定的期限内履行办证义务，彭君燕某可解除合同并主张相应的违约金，一审判决依法有据，本院予以认可。综上所述，上诉人邝建祺的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9335元，由上诉人邝建祺负担。本判决为终审判决。审判长  蔡粤海审判员  闫 娜审判员  曹佑平二〇一七年二月十三日书记员  张 利