wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书(2012)甬仑行审字第114号申请执行人宁波市国家税务局第三稽查局。法定代表人徐大庆。委托代理人刘金荣。被执行人宁波成也贸易有限公司。法定代表人朱仕军。申请执行人宁波市国家税务局第三稽查局于2012年12月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年8月22日作出的甬国税稽三罚（2012）132号《税务行政处罚决定书》。本院于2012年12月5日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国家税务局作出的甬国税稽三罚（2012）132号《税务行政处罚决定书》的合法性等事项进行了审查。经审查，认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。本院认为，申请执行人宁波市国家税务局第三稽查局作出的甬国税稽三罚（2012）132号《税务行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国家税务局第三稽查局作出的甬国税稽三罚（2012）132号《税务行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王献军审 判 员  徐万鑫代理审判员  毛 蔚二〇一二年十二月六日书 记 员  李立峰
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2012）甬仑民初字第1262号原告：贺建国（公民身份号码：3302061964********），男，1964年9月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：宁波宏腾建设有限公司（组织机构代码：67473759-4）。住所地：宁波市北仑区大碶人民北路***号。法定代表人：屠宏亮，该公司总经理。委托代理人：邓旭东，浙江合创律师事务所律师。委托代理人：吴静芳，浙江合创律师事务所律师。原告贺建国与被告宁波宏腾建设有限公司合同纠纷一案，于2012年10月23日诉至本院，本院当日受理后，依法由审判员尚新华适用简易程序独任审判，于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告贺建国,被告宁波宏腾建设有限公司委托代理人邓旭东、吴静芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺建国起诉称：2011年2月至4月，被告购买原告建筑材料、原告为被告支付运费，被告至今尚欠原告款12600元未付，现起诉要求被告给付。为证明上述事实，原告提供了以下证据：1、确认单1份，证明原告陆续向被告提供砖头、水泥等建筑材料计款21630元的事实。2、协议书、任命书各1份，证明王兆飞是被告公司的员工及原告向被告提供建筑材料的事实。3、送货单82份，证明建筑材料是送到华东医药公司工地上的。被告宁波宏腾建设有限公司答辩称：原、被告之间不存在合同关系，被告不存在支付材料款的义务。原告没有相关证据证明其将材料送往了被告的工地。送��单上没有显示单价，不能证明原材料的真实价值。原告要求被告支付欠款是没有事实和法律依据的。故请法院驳回原告的诉讼请求。被告没有证据提交本院。原告提供的证据被告虽有异议，但该证据是原件或与原件核对无误，且能相互印证，本院予以认定。根据上述证据的认定，本院确认如下案件事实：2011年2月，被告承包了华东医药宁波有限公司冷库、常温库地坪改造工程，并任命王兆飞为该工程项目总负责人。2011年2月至4月，由王兆飞经办共欠原告建筑材料款、运费、人工费共计26630元。2011年4月29日，王兆飞在金额为26630元清单上写明“情况事实，核对人王兆飞”。其中石子款6840元、沙子款5800元、石粉款1800元、水泥砖款3100元、运费60元，合计17600元为被告建设华东医药宁波有限公司冷库、常温库地坪改造工程而欠原告的。后被告付款5000元���余款12600元至今未付。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。王兆飞为被告承包工程需要赊欠原告建筑材料、运费的经营活动，应由被告承担民事责任。被告拖欠原告建筑材料款、运费未及时给付，原告请求判令给付本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告宁波宏腾建设有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告贺建国欠款12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期���的债务利息。本案受理费115元,减半收取5750元，由被告宁波宏腾建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 尚新华二〇一二年十二月十九日代书记员 朱洁娜
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2012）筠连执字第272号附2号案外人李兴权，男，汉族，住筠连县巡司镇xxxxxxxx，身份证号码512532xxxxxxxx.申请执行人筠连县人民法院刑庭被执行人四川省僰乡绿色农牧业开发有限公司，注册地四川省筠连县，法人代表郝从洪。被执行人郝从洪，男，汉族，住筠连县xxxxxxxx（现服刑），身份证号码512532xxxxxxxx.被执行人周绪伟，男，汉族，住高县落润乡xxxxxxxx（现服刑），身份证号码512532xxxxxxxx.被执行人冯伦强（又名冯革、郎吉泽林），男，藏族，住康定县xxxxxxxx（现服刑），身份证号码510219xxxxxxxx.被执行人余永川（又名余瑞），男，汉族，住重庆市永川区xxxxxxxx（现服刑），身份证号码500383xxxxxxxx.被执行人沈科，男，汉族，住高县月江镇xxxxxxxx（现服刑），身份证号码511525xxxxxxxx.本院在执行被执行人四川省僰乡绿色农牧业开发有限公司及关联单位、郝从洪、周绪伟、冯伦强、余永川、沈科没收财产一案过程中，案外人李兴权于2012年12月7日对其中进入评估、拍卖程序的川QXXX**东风日产牌轿车提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李兴权称，川QXXX**东风日产牌轿车是其所有的合法财产，并非为四川省僰乡绿色农牧业开发有限公司所有，不应对该车辆进行评估、拍卖，请求停止执行川QXXX**东风日产牌轿车并裁定该车属于李兴权的合法财产，并提供了相应权属证明材料。本院查明，筠连县人民检察院指控四川省焚乡绿色农牧业开发有限公司及郝从洪、周绪伟、冯伦强、余永川、沈科犯非法吸收公众存款罪，本院作出（2011）筠刑初字第129号刑事判决，判决：一、被告人四川省僰乡绿色农牧业开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金500000元；被告人郝从洪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金120000元；被告人冯伦强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元；被告人周绪伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金80000元；被告人余永川犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金70000元；被告人沈科犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金40000元。二、追缴被告单位四川省焚乡绿色农牧业开发有限公司及关联单位、被告人郝从洪、周绪伟、冯伦强、余永川、沈科非法所得财产。上述判决作出后，被告人不服，上诉至四川省宜宾市中级人民法院，宜宾市中级人民法院作出（2012）宜中刑二终字第65号刑事裁定书，维持了上述判决。本院已立案执行上述刑事案件中涉及财产部分的执行。另查明，四川省僰乡绿色农牧业开发有限公司以李兴权名义购置的川QXXX**东风日产牌轿车一辆事实在本院（2011）筠刑初字第129号刑事案件中已经法庭质证、认证予以证实。同时，案外人李兴权在执行过程中表示，川QXXX**东风日产牌轿车属于其个人合法财产的主张在公安机关侦查程序阶段，该案一审、二审阶段均提供过和执行异议相同的权属证明材料。本院认为，刑事判决一经发生法律效力，就具有法律上的约束力。本院依据发生法律效力的（2011）筠刑初字第129号刑事判决书，依法对被执行人四川省僰乡绿色农牧业开发有限公司以李兴权的名义购置的川QXXX**东风日产牌轿车一辆进行评估、拍卖符合法律规定，案外人李兴权主张川QXXX**东风日产牌轿车是其个人合法财产，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回李兴权的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  方友田审 判 员  周晓兵代理审判员  王俊锋二〇一二年十二月十二日书 记 员  李永华
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发。袁小东2012-12-21核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2012年12月10日拟稿人拟稿单位许玉新2012年12月10日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：9份文件编名（2012）惠博法执字第995号发出日期广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2012）惠博法执字第995号申请执行人何先平，男，汉族，1974年5月12日出生，住四川省富顺县。申请执行人邓镜钦，男，汉族，1960年4月2日出生，住广东省博罗县。申请执行人何先平与被申请执行人邓镜钦民间借贷纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2012）惠中法民一终字第324号民事判决书己发生法律效力，依据上述判决书，被执行人邓镜钦应偿还55000元及利息给申请执行人何先平，同时负担案件受理费1800元；因被申请执行人邓镜钦拒不履行生效文书确定的赔偿义务，申请执行人于2012年10月18日向本院申请强制执行，本院于2012年10月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法调查被申请执行人邓镜钦在房管、国土、车管、金融等部门的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人又下落不明，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2012）惠博法执字第995号案终结本次执行。申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效执行长  胡海林执行员  刘 勇执行员  许玉新二〇一二年十二月十日书记员  林宁康
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发。袁小东2012-12-19核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2012年12月10日拟稿人拟稿单位许玉新2012年12月10日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：9份文件编名（2012）惠博法执字第530号发出日期广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2012）惠博法执字第530号申请执行人惠州市罗浮山医药有限公司住所地惠州市博罗县罗浮山药业城法定代表人王雨民被申请执行人李德龙，男，1977年8月17日出生，现住广东紫金县。被申请执行人李振彬，男，1939年6月18日出生，现住广东紫金县。申请执行人惠州市罗浮山医药有限公司与被申请执行人李德龙、李振彬民间借贷纠纷一案，我院作出的（2011）博法民一初字第1304号民事判决书己发生法律效力，依据上述判决书，被申请执行人李德龙、李振彬应偿还15000元及相应利息给申请执行人惠州市罗浮山医药有限公司，同时负担案件受理费175元；因被申请执行人李德龙、李振彬拒不履行生效文书确定的赔偿义务，申请执行人于2012年5月14日向本院申请强制执行，本院于2012年5月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法调查被申请执行人李德龙、李振彬在房管、国土、车管、金融等部门的财产状况，除依法冻结被申请执行人李振彬在中国建设银行紫金支行的存款5300元外，暂未发现被申请执行人有可供执行财产，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2012）惠博法执字第530号案终结本次执行。申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效执行长  胡海林执行员  刘 勇执行员  许玉新二〇一二年十二月十日书记员  林宁康
广东省博罗县人民法院文件稿头签发人发。袁小东2012-12-15核稿人稿件已核，请院长审批。毛振良2012-12-15拟或稿拟单稿位人吴海平二〇一二年十二月十三日机密等级内部文件附件发印行发范份围数范围：份数：份文件编名（2012）惠博法执字第552号发出日期广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2012）惠博法执字第286号申请执行人：通威股份有限公司惠州分公司，住所地：惠州市博罗县龙溪镇东泰工业区。法定代理人：管亚伟。被执行人：秦清杰，男，汉族，1966年9月14日出生，住重庆市开县。身份证号：5222219660914391。本院在执行（2012）惠博法执字第552号一案中，本院于2011年7月4日作出（2011）惠博法民二初字第286号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付申请执行人243424.18元及诉讼费5145元。因被执行人并未履行判决义务，根据申请执行人申请，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况，本院亦未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止（2012）惠博法执字第552号案的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长毛振良审判员吴海平代理审判员纪汉雄二0一二年十二月十三日书记员黄建新
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2012)全民一初字第01332号原告：黄守鹏。原告：徐燕飞。两原告委托代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。被告：李春。被告：刘世军。被告：天安保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路与琅琊西路交叉口处琅琊区文教体局电教中心大楼。本院在审理原告黄守鹏、徐燕飞诉被告李春、刘世军、天安保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄守鹏、徐燕飞于2012年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：两原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄守鹏、徐燕飞撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由两原告负担。审判员  张兴权二〇一二年十二月七日书记员  李清芳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2012)杭萧临商初字第1306号原告周申倩，女，1985年1月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人葛黎明，浙江峰翔律师事务所律师。委托代理人李波，浙江峰翔律师事事务所律师。被告杭州金穗成五龙实业有限公司，组织机构代码75951305-5，住所地杭州市萧山区义桥镇山后村。法定代表人孔吾龙，经理。被告杭州鸿吕五金有限公司，组织机构代码74582656-0，住所地杭州市萧山区义桥镇田丰村。法定代表人华寅梅，经理。被告孔芝英，女，1958年2月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告周申倩诉被告杭州金穗成五龙实业有限公司(以下简称五龙公司)、杭州鸿吕五金有限公司(以下简称鸿吕公司)、孔芝英民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月13日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告周申倩委托代理人葛黎明、李波到庭参加了诉讼，被告五龙公司、被告鸿吕公司、孔芝英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周申倩诉称：2010年11月4日，原告与五龙公司、鸿吕公司、孔芝英订立保证担保借款合同1份，依照合同约定：五龙公司向原告借款4000000元，借款期限为2010年11月4日至同年11月10日止，借款期内利息按月利率2%计算，由鸿吕公司、孔芝英提供连带责任保证等内容。合同订立后，原告依约履行了出借义务，五龙公司于2010年12月8日返还原告借款3000000元，并已付清借款至2011年12月底之前利息，尚欠借款1000000元及该款从2012年1月1日起至今的利息，鸿吕公司、孔芝英也未依约尽保证责任。现起诉：1、要求五龙公司返还原告借款1000000元，并承担该款从2012年1月1日起至判决确定的履行之日止，按照月利率2%计算所得之利息；2、鸿吕公司、孔芝英对五龙公司的上述给付义务负连带责任。被告杭州金穗成五龙实业有限公司未作答辩。被告杭州鸿吕五金有限公司未作答辩。被告孔芝英未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：2010年11月4日，原告与五龙公司、鸿吕公司、孔芝英订立保证担保借款合同1份，依照合同约定：五龙公司向原告借款4000000元，借款期限为2010年11月4日至同年11月10日止，借款期内利息按照月利率2%计算，由鸿吕公司、孔芝英提供连带责任保证，保证期间为主债务到期之日起二年，保证范围为借款本息等内容。合同订立后，原告依约履行了出借义务。原告自认五龙公司于2010年12月8日返还原告借款3000000元，并已付清借款至2011年12月底之前的利息，尚欠借款1000000元及该款从2012年1月1日起至今的利息，鸿吕公司、孔芝英未依约尽保证责任。周申倩曾向本院起诉要求支持其上述诉讼请求，本院视情委托萧山区联合人民调解委员会进行调解，该委于同年11月3日通知本院，告知案件无法进行调解，本院遂立案受理本案。上述事实，由原告提交的保证担保借款合同、委托书、业务委托书、借据、调解情况复函各1份等证据予以证实。本院认为：上述当事人之间订立的保证担保借款合同是订约当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方权利义务依从约定。五龙公司未返还所欠借款，应承担返还所欠借款，并依约支付利息的民事责任。鸿吕公司、孔芝英自愿对上述债务提供连带责任保证，依法对五龙公司的给付义务负连带责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。五龙公司、鸿吕公司、孔芝英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:一、杭州金穗成五龙实业有限公司返还周申倩借款1000000元，并承担该款从2012年1月1日起至本判决确定的履行之日止，按照月利率2%计算所得之利息。此款在本判决生效后十日内付清；二、杭州鸿吕五金有限公司、孔芝英对本判决第一项确定的杭州金穗成五龙实业有限公司给付义务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，由杭州金穗成五龙实业有限公司负担，杭州鸿吕五金有限公司、孔芝英负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  邱利明二〇一二年十二月十一日书记员  王晓锋
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2012)六裕执字第300-1号申请执行人：赵洋洋，男，汉族，1990年4月15日生，住安徽省六安市金安区。被执行人：杨永平，男，汉族。1977年3月21日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：卜兴清，女，汉族，1971年4月11日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2012）六裕民二初字第00164号民事判决书，于2012年5月16日日前向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：查封被执行人卜兴清所有的位于六安市七里站友谊南苑三号楼108号商铺（面积68.32㎡）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛先悦审判员  郑东波审判员  周维真二〇一二年十二月十七日书记员  肖 扬
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2012）安水民初字���650号原告胡砚堂，男，1951年11月28日生，汉族。被告王贵生，男，1954年2月5日生，汉族。委托代理人张志红，河南本伟律师事务所律师。原告胡砚堂与被告王贵生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年10月30日受理后，依法由代理审判员张志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡砚堂诉称，2012年9月2日18时许，在安阳县水冶镇辅岩路与红塔路交叉口，被告酒后无证驾驶豫EW02**号二轮摩托车将原告撞伤，撞伤后被告逃跑，事故经安阳县公安局认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。原告被撞伤后，被送入安阳县人民医院治疗，伤情经诊断为下肢挤压伤。现请求法院判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共6463.9元。被告王贵生辩称，被告并不是酒后驾驶，而是推着车由东向西缓慢行驶，原告在路西侧坐着，被告为了躲车不小心撞到原告的椅子后背，原告只是左腿蹭了地面一下，并未造成伤害，故原告提供的住院证明及病历中载明的下肢挤压伤并不是被告造成的。被告当时让原告去医院检查，原告拒不去医院。原告在强行拔被告车钥匙时，将被告摩托车推翻，又持拳照被告头部、面部猛打，后经路人拦开后被告就走了，回家后第三天被告就到县医院住院治疗7天。经审理查明，2012年9月2日18时许，在安阳县水冶镇辅岩路与红塔路交叉口，被告无证驾驶自己所有的豫EW02**二轮摩托车由东向西行驶时，与在路西侧凳子上坐着的原告相撞发生交通事故，致原告受伤。该事故经安阳县公安局处理，认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生的当天，原告入住安阳县第一人民医院，原告伤情诊��为下肢挤压伤，住院9天，支出医疗费4103.9元。上为本案事实。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、事故处理通知书、病历、医疗单据、出院证及原被告的陈述予以证实。上列证据经庭审举证、质证，可以作为本案认定事实的根据。本院认为，被告驾驶自己所有的豫EW02**二轮摩托车与在路西侧凳子上坐着的原告相撞，致使原告受伤，被告负事故主要责任，原告负次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告对原告因该交通事故造成的全部损失应予赔偿。被告辩称其是推着车为了躲车不小心撞到原告没有相关证据，本院根据安阳县公安局出具的交通事故认定书认定被告系无证驾驶时将原告撞伤。原告要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费符合法律规定，本院依法予以支持。但其要求过高部分本院不予���持。原告要求的误工费没有提交相关证据，且原告已过退休年龄，故本院不予支持。原告的损失为医疗费4103.9元、住院伙食补助费135元、营养费90元、护理费270元、交通费50元，共计4648.9元。被告辩称原告对其殴打不属于本案审理范围，被告提供的证明、处警经过、病历、医疗单据、出院证本院不予审查。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王贵生于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡砚堂人民币4648.9元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  张志霞二〇一二年十二月十一日书 记 员  程鹏飞赔偿清单医疗费3540.1元+194.8元+366元+3元＝4103.9元住院伙食补助费15元/天×9天＝135元营养费10元/天×9天＝90元护理费30元/天×9天＝270元交通费50元共计：4648.9元1
山西省长治市中级人民法院行 政 判 决 书(2012)长行终字第58号上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设管理局，地址长治市英雄中路1号。法定代表人姚中华，男，局长。委托代理人马文清，男，该局产权产籍监理处法律顾问，特别授权。被上诉人（原审原告）毋秋珍，女。委托代理人张志和，男，长治市澳瑞特物业管理有限公司副经理，特别授权。上诉人长治市住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）因不履行房屋行政登记法定职责一案，不服长治市城区人民法院（2012）城行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人住建局的代理人马文清，被上诉人毋秋珍的代理人张志和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2006年3月20日，毋秋珍据市政府房改政策及要求，以及与长治自行车工业公司签订的买卖契约，购买了房地产。其以被告至今未办理产权登记诉至法院，要求判令被告依法颁发房产证。另查明：1999年4月15日，长治自行车工业公司将其拥有的34栋房屋，为长治市科技开发公司在中行长治分行的贷款进行抵押担保。1999年4月19日，颁发了34份房屋他项权证。34栋房屋于2007年前灭失。该宗地上还涉及山西久安房地产开发公司所建的房屋，经诉讼，终审裁定驳回起诉，同时发出司法建议。原判认为，1999年抵押登记的34栋房屋，于2007年前灭失，应办理注销登记。被告具有颁发房产证的法定职责，应据毋秋珍的请求，依法予以办理。依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，判决：限被告于判决生效后十个工作日内据毋秋珍的申请为其办理房屋登记。住建局上诉称，1、毋秋珍的房屋买卖行为无效；2、诉讼理由不成立；3、申请事项与房屋登记簿记载相冲突；4、毋秋珍的证据与陈述相矛盾；5、一审判决程序不当，适用法律不正确。请求撤销一审判决。被上诉人辩称，11号楼于1995年8月15日开工建设，有规划许可证及建设工程许可证，1996年竣工验收，之后签订了购房契约，同年10月份入住。抵押登记是1999年4月15日才办理，抵押物1995年已灭失。13号、15号楼是1998年11月22日开工建设，2000年5月18日入住，2006年签订了房地产买卖契约，抵押物于1998年前全部灭失。2006年8月9日产权产籍监理处收取了登记费、工本费共计10270元，但至今未颁证。一审认定事实清楚、正确，请求维持原判。双方当事人在二审庭审时出示的证据、依据同一审，质证意见基本同一审。经庭审质证，查明如下案件事实：案涉的11号住宅楼于1995年8月15日开工建设，1996年10月18日竣工验收。13号住宅楼、14号住宅楼（现为15号）开工日期为1999年1月，竣工日期为2000年5月18日。长治市郊区人民政府于2000年11月17日颁发了《国有土地使用证》。2006年2月22日，长治市住房委员会办公室作出长房委售价通字[2006]2号《公有住房出售价格核准通知书》，核准对以上房屋等按《98房改方案》进行房改，缴款后办理交易、产权等手续。2006年3月20日，长治自行车工业公司与128名住户签订《房地产买卖契约》，将128套房屋卖于128名住户。之后向住建局申请颁发房屋所有权证，该局于2006年8月9日收取登记费、工本费共计10270元，至今未予颁证。另查明：1999年4月19日，住建局为中行长治分行颁发过34份房屋他项权证。本院认为，住建局具有为符合条件的房屋登记申请人的申请作出具体行政行为的法定职责。毋秋珍向住建局提出过房屋登记申请，该局受理并收取了相关的登记费用，但至起诉之日，未作出相应的行政行为，属行政不作为。庭审中，该局以34份房屋他项权证存在，再进行登记与登记簿相抵触为由，未予办理；但在庭审中未提供充分的证据证明案涉的三栋住宅楼与34份房屋他项权证间存在关联性，故此阻却理由不能成立。（2012）城行初字第45号行政判决，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。住建局的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。毋秋珍的部分答辩意见，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、第六十一条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销长治市城区人民法院（2012）城行初字第45号行政判决；二、责令长治市住房保障和城乡建设管理局对毋秋珍的房屋登记申请作出具体行政行为。一、二审案件受理费共计200元，由长治市住房保障和城乡建设管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 军代理审判员  谭占云代理审判员  温福宝二〇一二年十二月三日书 记 员  窦丽琴
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2012)深宝法知刑初字第234号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人潘泽弘，男，1987年9月12日出生，汉族，大专文化，住广东省汕头市潮阳区。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2012年11月20日被公安机关羁押，次日被深圳市公安局宝安分局逮捕。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉〔2012〕3872号起诉书指控被告人潘泽弘犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员李新强出庭支持公诉，被告人潘泽弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝安区人民检察院指控，犯罪嫌疑人林江（另案处理）于2011年7月份注册成立了深圳市江睿电子有限公司（以下简称“江睿公司”），并在宝安区福永街道白石厦社区莱福大厦5E房办公，主要生产、销售手机移动电源，该公司未经注册商标权利人被害人深圳市锐讯天成科技有限公司的许可，生产、销售假冒“羽博”注册商标的移动电源（注册证编号为第6826971号，核定使用范围包括“电池充电器”）。林江任公司的总经理，肖灿荣（已起诉）任公司的业务经理，被告人潘泽弘任公司的技术总监。2011年12月份左右，被告人潘泽弘来到江睿公司上班，负责在阿里巴巴网站上接受客户询问，负责在阿里巴巴网站上拉客户，之后，由林江、肖灿荣负责业务销售，通过网络销售该公司的假冒“羽博”牌的移动电源。2012年6月12日晚，派出所接到举报，赶至现场，当场缴获假冒“羽博”注册商标的移动电源156个，零配件33416个，肖灿荣被当场抓获，林江和潘泽弘因不在现场未被抓获。2012年11月20日凌晨2时许，汕头市公安局潮南分局胪岗派出所将被告人潘泽弘抓获归案。经查，该公司共销售假冒“羽博”注册商标的移动电源共计423部，合计69064元人民币，根据已销售的平均价格进行计算，缴获的未销售的移动电源价值共计24183元人民币，合计涉案金额为94247元人民币。公诉机关认为，被告人潘泽弘未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。鉴于被告人潘泽弘在本案中的作用，可认定为从犯，依法可从轻处罚。被告人潘泽弘对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。经审理查明：“Yoobao”商标（商标证号为第5352692号）系周树森的注册商标，核定使用商品为第9类，其中包括计算机周边设备等，注册有效期限自2010年6月28日至2020年6月27日止。2012年5月8日，周树森出具《授权书》，将上述商标授权深圳市锐讯天成科技有限公司（以下简称锐讯公司）独家使用，有效期自2010年6月28日至2015年6月28日。“羽博”商标（商标证号为第6826971号）系锐讯公司的注册商标，核定使用商品为第9类，其中包括电池充电器等，注册有效期限自2010年7月14日至2020年7月13日止。深圳市江睿电子有限公司（以下简称江睿公司）于2011年7月份登记成立，主要从事手机移动电源的生产、销售。犯罪嫌疑人林江（另案处理）系该公司的法定代表人及总经理。江睿公司在未经注册商标权利人或锐讯公司许可的情况下，在其生产、销售的移动电源上使用“Yoobao”标识，在其产品包装盒上使用“羽博”标识。2011年12月份，被告人潘泽弘到江睿公司上班，任公司的技术总监，主要负责在阿里巴巴网站上联系客户，林江和肖灿荣（已起诉）则负责产品销售。2012年6月12日晚，公安机关接到举报，赶至现场，将肖灿荣抓获归案，当场缴获假冒“羽博”注册商标的移动电源156个，零配件33416个。经统计，该公司共销售假冒“羽博”注册商标的移动电源共计423部，合计人民币69064元，根据已销售的平均价格进行计算，缴获的未销售的移动电源价值共计人民币24183元，合计涉案金额为人民币94247元。另查，江睿公司业务经理肖灿荣于2012年10月25日被本院以假冒注册商标罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。上述事实，有被告人潘泽弘及同案犯肖灿荣的供述及辨解、被害单位委托人姚成果的报案陈述、扣押清单、赃物照片、名片、从电脑提取的交易记录明细、销售记录本、抓获经过、被害公司的相关证明及商标注册证、鉴定证明、被告人的身份信息表、价格计算的情况说明、光盘、现场勘查笔录和照片等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人潘泽弘未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人潘泽弘在本案共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯，本院依法对其从轻处罚。被告人潘泽弘在归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人潘泽弘犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月20日起至2013年11月19日止），并处罚金人民币三万元（自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）；二、所缴获的侵权产品予以没收，并由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 叶  建  涛审 判 员 应    连人民陪审员 王  天  平二〇一二年十二月十七日书 记 员 朱宝玲(兼)书 记 员 林  斯  瑜附相关法条《中华人民共和国刑法》第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百一十三条【假冒注册商标罪】未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第1页，共7页
山西省长治市中级人民法院行 政 判 决 书(2012)长行终字第64号上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设管理局，地址长治市英雄中路1号。法定代表人姚中华，男，局长。委托代理人马文清，男，该局产权��籍监理处法律顾问，特别授权。被上诉人（原审原告）宋有珍，男。委托代理人张志和，男，长治市澳瑞特物业管理有限公司副经理，特别授权。上诉人长治市住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）因不履行房屋行政登记法定职责一案，不服长治市城区人民法院（2012）城行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人住建局的代理人马文清，被上诉人宋有珍的代理人张志和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2006年3月20日，宋有珍据市政府房改政策及要求，以及与长治自行车工业公司签订的买卖契约，购买了房地产。其以被告至今未办理产权登记诉至法院，要求判令被告依法颁发房产证。另查明：1999年4月15日，长治自行车工业公司将其拥有的34栋房屋，为长治市科技开发公司在中行长治分行的贷款进行抵押担保。1999年4月19日，颁发了34份房屋他项权证。34栋房屋于2007年前灭失。该宗地上还涉及山西久安房地产开发公司所建的房屋，经诉讼，终审裁定驳回起诉，同时发出司法建议。原判认为，1999年抵押登记的34栋房屋，于2007年前灭失，应办理注销登记。被告具有颁发房产证的法定职责，应据宋有珍的请求，依法予以办理。依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，判决：限被告于判决生效后十个工作日内据宋有珍的申请为其办理房屋登记。住建局上诉称，1、宋有珍的房屋买卖行为无效；2、诉讼理由不成立；3、申请事项与房屋登记簿记载相冲突；4、宋有珍的证据与陈述相矛盾；5、一审判决程序不当，适用法律不正确。请求撤销一审判决。被上��人辩称，11号楼于1995年8月15日开工建设，有规划许可证及建设工程许可证，1996年竣工验收，之后签订了购房契约，同年10月份入住。抵押登记是1999年4月15日才办理，抵押物1995年已灭失。13号、15号楼是1998年11月22日开工建设，2000年5月18日入住，2006年签订了房地产买卖契约，抵押物于1998年前全部灭失。2006年8月9日产权产籍监理处收取了登记费、工本费共计10270元，但至今未颁证。一审认定事实清楚、正确，请求维持原判。双方当事人在二审庭审时出示的证据、依据同一审，质证意见基本同一审。经庭审质证，查明如下案件事实：案涉的11号住宅楼于1995年8月15日开工建设，1996年10月18日竣工验收。13号住宅楼、14号住宅楼（现为15号）开工日期为1999年1月，竣工日期为2000年5月18日。长治市郊区人民政府于2000年11月17日颁发了《国有土地使用证》。2006年2月22日，长治市住房委员会办公室作出长房委售价通字[2006]2号《公有住房出售价格核准通知书》，核准对以上房屋等按《98房改方案》进行房改，缴款后办理交易、产权等手续。2006年3月20日，长治自行车工业公司与128名住户签订《房地产买卖契约》，将128套房屋卖于128名住户。之后向住建局申请颁发房屋所有权证，该局于2006年8月9日收取登记费、工本费共计10270元，至今未予颁证。另查明：1999年4月19日，住建局为中行长治分行颁发过34份房屋他项权证。本院认为，住建局具有为符合条件的房屋登记申请人的申请作出具体行政行为的法定职责。宋有珍向住建局提出过房屋登记申请，该局受理并收取了相关的登记费用，但至起诉之日，未作出相应的行政行为，属行政不作为。庭审中，该局以34份房屋他项权证存在，再进行登记与登记簿相抵触为由，未予办理；但在庭审中未提供充分的证据证明案涉的三栋住宅楼与34份房屋他项权证间存在关联性，故此阻却理由不能成立。（2012）城行初字第51号行政判决，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。住建局的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。宋有珍的部分答辩意见，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、第六十一条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销长治市城区人民法院（2012）城行初字第51号行政判决；二、责令长治市住房保障和城乡建设管理局对宋有珍的房屋登记申请作出具体行政行为。一、二审案件受理费共计200元，由长治市住房保障和城乡建设管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 军代理审判员  谭占云代理审判员  温福宝二〇一二年十二月三日书 记 员  窦丽琴
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第2380号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人徐丰余，男，1966年2月26日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯赌博罪于2012年7月24日被取保候审。辩护人陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。被告人孙亚君，女，1970年5月12日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯赌博罪于2012年7月17日被取保候审。被告人陈祖苗，男，1969年4月26日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯赌博罪于2012年5月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年6月8日日被取保候审。辩护人罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2583号起诉书指控被告人徐丰余、孙亚君、陈祖苗犯赌博罪，于2012年11月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为不宜适用简易程序审理，于同月8日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。被告人徐丰余、孙亚君、陈祖苗及辩护人陆红霞、罗央芬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年5月初至同月15日，被告人陈祖苗以营利为目的，在慈溪市坎墩街道接受胡某1、胡某2、胡某3、黄某、胡某4、杜某等人的“六合彩”投注5期共计人民币35000余元，并将其中的4期计人民币22000元转报给被告人孙亚君。被告人孙亚君将上述投注连同期接受陆某、胡某5的少量投注，一并转报给被告人徐丰余，由被告人徐丰余坐庄与上述投注者对赌。2012年7月17日及同月24日，被告人孙亚君、徐丰余分别至慈溪市公安局投案，如实供述了自己的罪行。到案后，被告人陈祖苗如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐丰余、孙亚君、陈祖苗在开庭审理过程中均无异议，并有证人洪某、胡某1、胡某2、胡某3、黄某、胡某4、杜某、陆某、胡某5的证言、检查笔录、扣押物品清单、“六合彩”码单及资料、公安行政处罚决定书、抓获经过、到案经过及三被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐丰余、孙亚君、陈祖苗以营利为目的，利用地下“六合彩”进行赌博活动，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐丰余、孙亚君有自首情节；被告人陈祖苗到案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人陈祖苗的犯罪工具，应予以没收。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人陆红霞、罗央芬请求对被告人徐丰余、陈祖苗从轻处罚的意见，予以采纳。据此，对被告人徐丰余、孙亚君均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款；对被告人陈祖苗依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判���如下：一、被告人徐丰余犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）二、被告人孙亚君犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）三、被告人陈祖苗犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）四、被告人陈祖苗犯罪工具传真机一台（扣押于慈溪市公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通���本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 倪  东  海人民陪审员 梁  鲁  红人民陪审员 孙  钊  森二〇一二年十二月十三日书 记 员 范钧菲（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2012)佛南法执字第4781－3号申请执行人佛山市南海中融工程玻璃有限公司，住所地佛山市南海区罗村下柏立交桥侧。法定代表人高江。被执行人陶朕宇，男，汉族，1977年3月8日出生，住山东省威海市环翠区。被执行人黄翠媚，女，汉族，1983年4月24日出生，住山东省威海市环翠区。申请执行人佛山市南海中融工程玻璃有限公司与被执行人陶朕宇、黄翠媚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）佛南法民二初字第1495号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陶朕宇、黄翠媚于判决发生法律效力之日起十日内支付加工费145442.4元、诉讼费3161.49元、财产保全费2020元及以145253.9元从起诉之日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍计算的违约金予申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2012年4月16日立案执行。在执行过程中，本院根据申请执行人的申请依法委托被执行人陶朕宇、黄翠媚的常住地增城市人民法院在其辖区范围内对被执行人的财产状况进行调查，除了在诉讼期间被本院查封的位于广州市新塘镇的房产（房地产证号：00××05号）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索（上述房产本院已委托财产所在地增城市人民法院进行评估、拍卖、分配，但该法院至今未函复本院）。同时，本院依法在本辖区内的银行、工商、车管、国土等部门对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）佛南法执字第4781号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 周 森审判员 周 晖二〇一二年十二月十九日书记员 蔡振球
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2012)甬慈执民字第4153号申请执行人胡雪锋，农民。被执行人陈建华，农民。本院在执行胡雪锋诉陈建华(2012)甬慈浒商初字第1045号民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人胡雪锋自愿向本院申请终结执行，故本案暂无继续的必要，应当终结执行。现被执行人陈建华尚欠申请执行人胡雪锋借款235159元及相应利息；并应承担诉讼费2680元、执行费3955元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）甬慈执民字第4153号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 晓 东审判员 岑 建 标审判员 华   锋二〇一二年十二月十日书记员 张熠（代）
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第1108号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称保险公司）。住所地永年县健康大街***号，机构代码6884583-0。负责人赵献国，该公司总经理。委托代理人赵爱国。被上诉人（原审���告）蒲继旺，农民。委托代理人杜修林。原审被告王长江。上诉人中国人民财产保险股份有限公司永年支公司与被上诉人蒲继旺、原审被告王长江道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服永年县人民法院（2012）永民初字第02626号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，2012年5月10日12时许，原告乘坐赵志国驾驶的冀D×××××号轿车沿永年县东三环由南向北行驶至东三环龙泉大桥北路段时，撞到同向行驶的被告王长江持超过使用有效期的驾驶证驾驶的冀04／129**号拖拉机尾部，造成原告和赵志国受伤，两车损坏的交通事故。经永年县交警大队勘查处理，于2012年6月2日作出永公交认字（2012）第0510001号道路交通事故认定书，认定：赵志国驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安���距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，负此事故的主要责任；王长江持超过使用有效期的驾驶证驾驶超载，超长的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，负此事故的次要责任。事故发生当天，原告被送到永年县中医院抢救、治疗，该院诊断原告伤情为：1、头面部多处皮裂伤；2、颈部外伤、3、左侧肱骨头开放粉碎性骨年；4、左侧前臂尺神经开放性断裂；5、左侧尺动脉开放性断裂；6、左手腕屈腕肌腱断裂、7、左上脚步皮裂伤、8、骨折；9、挫伤；10、喉返神经损伤。住院治疗，行左前臂神经、血管、肌腱探查吻合术，原告支付医疗费8962.05元，病情稳定后，原告遵医嘱于2012年5月6日转入河北医科大学第三医院继续治疗，行左侧人工肱骨头置换术等治疗，原告支付医疗费53074.45元，于2012年6月6日出院。原告住院期间由其父亲蒲风江和妻子韩伟娇护理，原告及其护理人员均为农村居民。原告住院、转院支付交通费178元。被告王长江是冀04／129**号拖拉机的实际所有人，该拖拉机是其借用张会宗的身份证办理的注册登记手续，该车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任总限额为122000元，本次事故发生在保险期间内。上述事实当事人均无异议，并有经当庭质证均无异议的：永年县公安交通警察大队道永公交认字（2012）第0510001号道路交通事故认定书，原告身份证、常住人口登记卡复印件，永年县中医院的诊断书、病历、清单、住费收据，河北医科大学第三医院的诊断书、病历、清单、住院费收据，交通费票据6张，计款178元，原告父亲蒲风江的身份证、���住人口登记卡复印件，原告与韩伟娇的结婚证复印件，冀04129**号拖拉机的购买发票，交强险保单复印件等证据在卷证实，法院对上述事实予以认定。原告请求营养费、未向法院提交证据。本次事故另一伤者赵志国的人身损失数额为42468.2元，财产损失为558065元。另查明：2011年度河北省农林牧渔业职工年平均工资为12825元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每日50元。原审认为，被告王长江驾驶机动车与原告乘坐的机动车发生交通事故，给原告和赵志国的人身造成了损害，被告王长江负此次交通事故的次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告王长江应予赔偿。被告王长江已为该肇事车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内赔偿原告和赵志国的经济损失，不足部分，根据原、被告在事故中的责任比例，应由被告王长江承担30%的赔偿责任。被告保险公司所辩，王长江持超过有效期的驾驶证发生事故，保险公司不付赔偿责任，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告的合理损失项目及数额为：医疗费，根据原告提交的诊断书、病历、费用清单、住院统一收费收据，应当确定原告医疗费数额为62062.5元。住院伙食补助费，原告住院27天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元计算，应为50元×27=1350元。误工费，根据原告前臂尺神经开放性断裂的伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10．8．2项的规定，原告的误工时间应确定为180天，参照2011年度河北省农林牧渔业职工年人均工资12825元计算，误工费应为12825元÷365×180=6324．66元。护理费，原告住院27天，期间二人护理，参照2011年河北省农林特渔业职工年人均工资12825元计算，原告的护理费应为12825元÷365×27×2=1897．4元。交通费，根据原告提交的交通费票据，应当确定原告的交通费为178元。原告请求营养费，未向法院提交证据，法院对原告此项请求不予支持。原告因需进行二次手术，置换肱骨头，故保留对二次手术费、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等损失另行起诉的权利，符合法律规定，法院予以准许。原告的上述人身损失数额为71812．56元，本次事故的人身损失数额共计114280．76元，故应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额1220000元范围内赔偿原告蒲继旺人身损失71812．56元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司本判决生效之日起十日内赔偿原告蒲继旺人身损失共计71812.56元。二、驳回原告其他诉讼请求。宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司永年支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判上诉人在分项限额内赔偿被上诉人18400元，一审多判决被上诉人52062元。事实与理由：应分项判决，一审不分项判决违反法律规定，适用法律错误，损害了上诉人的合法利益。被上诉人蒲继旺答辩称：原审判决正确，应予维持。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司永年支公司称交强险应当分项进行赔付的理由，因交强险限额分项是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》则为中国保监会批准公布的部门规章，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对交强险赔付未作分项限额的规定，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理，对于在交强险限额122000元范围内的实际损失，保险公司均应予以赔偿，上诉人该上诉理由不能成立。本院不予支持。���上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下；驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永年支公司承担。本判决为终审判决。审判长  张增民审判员  宋书贵审判员  冯 雪二〇一二年十二月四日书记员  李 暘
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）衡桃刑初字第5号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年9月26日被取保候审。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2012）9号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2012年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、代理检察员于晓出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年7月7日晚9时许，被告人张某超载驾驶冀11·05285号拖拉机，沿桃城区中华大街由北向南逆向行驶至中华大街加油站处时，与酒后驾驶电动自行车驮带刘建筑沿此路由南向北行驶的杜海生相挂，电动自行车摔倒后，刘建筑被拖拉机碾压，造成刘建筑受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。经衡水市公安交通警察支队事故处理大队现场勘验及调查认定，张某负此事故的主要责任，杜海生负次要责任。案发后，被害人亲属得到各项赔偿共计26万余元，并对张某表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、酒精鉴定检验报告、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。归案后，被告人如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹会青审 判 员  王章恒人民陪审员  仝路瑶二〇一二年四月二十四日书 记 员  郑宁宁
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2012)裕刑初字第00262号公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某甲，男，1993年8月8日生，汉族，住六安市。诉讼代理人程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。被告人张愿（绰号“二老闷”），男，1982年8月11日生，汉族，住六安市裕安区。被告人张愿曾因抢劫罪于2000年被六安市裕安区人民法院判处有期徒刑三年，罚金10000元；犯故意伤害罪，于2005年10月28日被该院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年8月14日被刑事拘留，9月14日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人张军，安徽天爱律师事务所律师。被告人马彪，男，1988年11月7日生，汉族，住六安市裕安区。被告人马彪曾因殴打他人，于2009年1月12日被六安市公安局金安分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年7月8日被刑事拘留，8月14日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉〔2012〕215号起诉书指控被告人张愿犯故意伤害罪、被告人马彪犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2012年11月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2012年11月21日公开开庭进行了合并审理。安徽省六安市裕安区人民检察院检察员陈刚、上列被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。经审理查明：一、故意伤害事实2011年8月30日凌晨，被告人马彪等与范大成、范大磊在本市梅山南路浓浓假日咖啡门口发生冲突。后范大成得知范大磊的项链被抢，遂报警，并电话向马彪的“老大”张愿索取。被告人张愿与范大成在电话中发生口角，继而双方约战。凌晨5时左右，张愿邀约汪某、潘某、张某乙（均已判刑）等人，范大成邀约张某甲等，先后赶到解放路上岛假日酒店附近，被告人马彪闻讯也随即赶到现场，双方分别持刀、铁棍互殴，范大成、张某甲分别被张愿、马彪、汪某、潘某、张某乙等人殴打致伤，经鉴定张某甲损伤程度为重伤。上述事实，两被告人无异议并认罪，亦有被害人张某甲的陈述、证人汪某、潘某、张某乙、冯某、邬某、李某等人的证言、人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。二、寻衅滋事事实1.2010年7月10日3时许，被告人马彪与陈某因琐事约定在本市云露街“聚点理发店”门口见面。双方见面后发生争执，马彪持刀对陈身体及其所有的汉兰达越野车进行砍击，造成车辆受损，经鉴定车辆损失价值10400元。上述事实，被告人无异议并认罪，亦有被害人陈某陈述、证人袁某、罗某、汤某的证言、涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。2.2012年5月28日2时许，被告人马彪与卞某、史某、邢某、蒯宇等人一起在本市天街“老谢龙虾广场”吃宵夜，马彪等人与史某、邢某因琐事发生厮打。期间马彪将史某头部及邢浩明砸伤，经鉴定史某所受伤为轻微伤。后卞某赔偿史某32000元。上述事实，被告人无异议并认罪，亦有被害人史某、邢某陈述、证人邢某、卞某、叶某、林某等人的证言、调解协议书、人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。3.2012年5月31日2时许，被告人马彪与卞某到“未来印象茶楼”找人，进门时与服务员常某发生口角，马彪即对常实施殴打，致常受伤。后马彪离开时又将一楼玻璃大门踹碎，经鉴定损失物品价值498元。上述事实，被告人无异议并认罪，亦有被害人常某陈述、证人胡某、谢某、任某的证言、涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。另查明，被告人张愿赔偿了被害人张某甲经济损失30000元，同案人汪某、潘某、张某乙合计赔偿了28000元。附带民事诉讼原告人张某甲诉讼主张为531031.85元，当庭提交病案、出院记录、医疗发票（计19121.45元）等复印件。该节事实，有〔2012〕裕刑初字第00228号刑事判决书、附带民事诉讼原告人提交的证据复印件在卷，足以认定。本院认为，被告人张愿、马彪在与他人聚众斗殴过程中，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，且属共同犯罪；被告人马彪随意殴打他人，致他人轻微伤，属情节恶劣，又任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，对两被告人均应依法惩处，其中，对被告人马彪应数罪并罚。被告人张愿被判处有期徒刑刑罚刑满释放后，五年内又犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；两被告人当庭认罪，酌情可从轻处罚。被告人张愿的辩护人提出被告人张愿给予被害人经济赔偿，酌情可从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳；被告人马彪随意殴打常某后又毁损物品，整体行为性质当属寻衅滋事的犯罪行为，其辩护人提出不为犯罪行为的辩护意见，不能成立，本院不予采纳。被告人张愿、马彪与其他同案人的共同犯罪行为致附带民事诉讼原告人张某甲重伤，被告人张愿、马彪与其他同案人应承担共同连带赔偿责任，但附带民事诉讼原告人张某甲在已获得赔偿，且又未提交合法、有效的证据来证明所获得的赔偿，不足以补偿自己所受到的实际损失而提起附带民事诉讼，属证据不足，对附带民事诉讼原告人张某甲的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款的规定，判决如下：被告人张愿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零八个月；(刑期从判决生效之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月14日起至2016年4月13日止。）被告人马彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑三年零八个月；(刑期从判决生效之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月8日起至2016年3月7日止。）驳回附带民事诉讼原告人张某甲的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 浩审 判 员 张 萍人民陪审员 许 江二〇一二年十二月十四日书 记 员 汤厚丽附《中华人民共和国刑法》条文如下：第二百九十二条聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二百三十四条犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2012)杭萧临商初字第1362号原告陈秋江，男，1958年7月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人许东升，男，1946年4月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告田高维，女，1980年8月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告陈秋江诉被告田高维民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈秋江委托代理人许东升到庭参加了诉讼，被告田高维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈秋江诉称：2012年9月13日和同年9月19日，被告分两次向原告借款250000元，约定该款于同年9月30日之前返还。借款到期后，被告未返还所欠借款，现起诉要求被告返还原告借款250000元，并承担该款从同年9月20日起至借款返还之日止，按照日5‰计算所得之违约金。被告田高维未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：2012年9月13日，被告向原告借款150000元，同年9月19日，被告又向原告借款100000元，合计被告向原告借款250000元，被告承诺该款于同年9月30日之前返还，如逾期被告自愿支付原告日千分之五的违约金。借款到期后，被告未返还所欠借款。上述事实，由原告提交的借条1份、汇款凭证2份予以证实。本院认为：原、被告之间借款关系成立。被告未按约返还所欠借款，应承担返还所���借款及相应违约金的民事责任。鉴于借条中约定的违约金过高，本院调整到中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算所得之违约金。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:一、田高维返还陈秋江借款250000元，并承担该款从2012年10月1日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算所得之违约金。此款在本判决生效后十日内付清；二、驳回陈秋江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由田高维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  邱利明二〇一二年十二月二十日书记员  王晓锋
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2012)招执字第389号申请执行人：温亨峰，男，1966年4月3日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市大秦家镇朱范村。被执行人：刘洪政，男，1982年8月24日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇古宅村。本院在执行申请执行人温享峰与被执行人刘洪政买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一二年十二月二十四日书记员  张 伟
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书(2012)小民初字第1195号原告薛翠林，女，1943年4月19日出生，汉族，山西省晋中市村民。委托代理人司喜平，山西隆诚律师事务所律师。被告张相林，男，1961年12月11日出生，汉族，河南省林州市村民。委托代理人李伟俊，男，太原市，住太原市。被告张宏义，男，1974年11月11日出生，汉族，河南省林州市城关镇居民。委托代理人李伟俊，男，太原市，住太原市。被告天平汽车保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务大厦六层602、604-606。负责人王格平，总经理。委托代理人杜慧强，男，该公司职工，住太原市。原告薛翠林与被告张相林、张宏义、天平汽车保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月27日立案受理后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛翠林及其委托代理人司喜平，被告张相林及张宏义委托代理人李伟俊，中国天平汽车保险股份有限公司山西分公司委托代理人杜慧强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛翠林诉称，2011年9月19日，原告骑电动三轮车从黄陵回家，经郑村口时堵车，于是便返回太榆路往黄陵派出所方向路走，在黄陵派出所斜对面处，突然一辆汽车从对面穿过马路中线撞向了我，我便躺在了地上。后来经核实，本案被告车辆司机叫张红义，车主叫张相林。车号为晋AU-3567。原告被被告送往医院治疗，被告先后为原告垫付医药费10000元左右。现在原告垫付了医药费12000元，与被告就赔偿事宜未达成一致意见。请求法院判令被告向原告赔偿医药费、精神损害赔偿、残疾赔偿金、陪护费、误工费等人身损害损失80000元；诉讼费由被告承担。被告张相林辩称，事故车辆被告在天平汽车保险股份有限公司山西分公司投有交强险，由保险公司在交强险责任限额内赔偿原告。原告诉请的医药费、精神损害赔偿、残疾赔偿金、护理费、误工费等数额部分过高，超出法定部分应依法予以驳回。原告诉称其从郑村口返回太榆路往黄陵派出所方向路走与事实不符，据我方车上人员证实，原告是从太榆路由北向南逆向行驶时，我方车辆躲避不及才撞上。依据《道路交通安全法》第35条规定，机动车、非机动车实行右侧通行。原告对事故的发生应承担一定的责任。我在事故发生后积极对原告进行了救治，共支付医疗费7331元。后经原告本村人中间调解，我再补偿原告各项费用15000元，现原告已拿走5000元，原告现在又反悔实为不妥。请求法院依法判决。被告张宏义辩称，我受雇于被告张相林，事故发生于雇佣过程中，应由被告张相林承担赔偿责任。被告天平汽车保险股份有限公司山西分公司辩称，事故发生后，被告未及时向我公司报案，也未经交警部门对事故进行处理。现无法确定责任划分，根据相关规定，我公司不承担赔偿责任。经审理查明，2011年9月19日，原告骑电动三轮车在太榆路郑村段与被告张宏义驾驶被告张相林所有的晋AU-3567号车相撞，导致原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往山西大医院治疗，双方自愿协商处理赔偿事宜故未报警。之后，原告与被告张相林经中间人李志国调解，未达成一致意见。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、道路交通事故认定书以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。本院认为，原告骑电动三轮车与被告张宏义驾驶的机动车相撞，但原告与被告张宏义、张相林对于事故发生经过的陈述有较大差异，由于发生交通事故后双方未报警，导致无法确定此次交通事故中原告与被告张宏义各自应当承担何种责任。原告现要求三被告赔偿因交通事故产生的损失，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告薛翠林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告薛翠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员    二〇一二年十二月十八日书记员  赵龙
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书〔2012〕裕刑初字第00276号公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。被告人李某，男，1968年3月13日生，汉族，住六安市金安区。被告人李某因非法行医，于2010年1月6日、2012年8月3日先后被上海市闵行区卫生局、浦东新区卫生局行政处罚。因涉嫌犯非法行医罪于2012年7月13日被刑拘上网，当日被抓获并被羁押，同年8月24日被逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人腾旭辉，安徽皖西律师事务所律师。安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉〔2012〕231号起诉书指控被告人李某犯非法行医罪,于2012年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年12月12日公开开庭审理了本案。安徽省六安市裕安区人民检察院检察员徐庆、被告人李某及其辩护人腾旭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2010年10月，被告人李某在本市东方宾馆和光彩大市场附近，用B超机先后二次为苏埠镇戚桥村育龄妇女杨某甲作胎儿性别鉴定，收取现金1500元。上述事实，被告人在开庭过程中无异议，且有证人杨某甲、赵某、邓某、郭某的证言等证据证明，足以认定。2.2012年4月，被告人李某在本市汽车南站附近桑塔纳轿车内，用B超机为苏埠镇横排头村育龄妇女罗某进行胎儿性别鉴定，收取现金1000元。上述事实，被告人在开庭过程中无异议，且有证人罗某、张某甲的证言等证据证明，足以认定。3.2012年2月，被告人李某在本市火车站附近旅馆内，用B超机为城北乡东城村育龄妇女张某乙作胎儿性别鉴定，收取现金1500元。上述事实，被告人在开庭过程中无异议，且有证人张某乙、杨某乙、袁某的证言等证据证明，足以认定。4.2012年5月、6月，被告人李某在上海浦东新区和六安市火车站附近旅馆内，分别二次用B超机为三十铺镇和平村育龄妇女杨某丙作胎儿性别鉴定，收取现金400元。上述事实，被告人在开庭过程中无异议，且有证人杨某丙的证言等证据证明，足以认定。5.2012年5月，被告人李某在上海市浦东新区三林镇，用B超机为本市翁墩乡汪墩村育龄妇女杨某丁作胎儿性别鉴定，收取现金300元。上述事实，被告人在开庭过程中无异议，且有证人杨某丁等证据证明，足以认定。6.2012年5月，被告人李某在本市火车站附近旅馆内，用B超机为住在本市城南镇九隆商贸公司的育龄妇女杨某戊作胎儿性别鉴定，收取现金1000元。上述事实，被告人在开庭过程中无异议，且有证人杨某戊、龚某的证言等证据证明，足以认定。7.2012年5月，被告人李某在上海市浦东新区三林镇，用B超机为安庆市宿松县高岭乡姚圩村育龄妇女陈某甲作胎儿性别鉴定，收取现金300元。上述事实，被告人在开庭过程中无异议，且有证人陈某甲的证言等证据证明，足以认定。8.2012年6月，被告人李某在上海市浦东新区三林镇，用B超机为江西省九江市湖口县付垅乡唐贩村育龄妇女陈某乙作胎儿性别鉴定，收取现金200元。上述事实，被告人在开庭过程中无异议，且有证人陈某乙的证言等证据证明，足以认定。公诉机关还提交辨认笔录、行政处罚决定书、六安市卫生局出具的被告人李某无医生资格的证明、抓获经过等证据，上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：被告人李某未取得医生执业资格，多次擅自非法为他人进行胎儿性别鉴定，且曾因非法行医被行政处罚，属情节严重，其行为构成非法行医罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某当庭认罪，酌情从轻处罚。本案是公安机关已掌握线索情况下而立案侦查，进而被告人供述全案事实，其行为属坦白，故辩护人提出被告人成立自首的辩护意见，不能成立，本院不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金78000元（含行政罚款）；(刑期从判决生效之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月13日起至2013年1月12日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）二、违法所得6000元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 浩审 判 员  张 萍人民陪审员  胡万和二〇一二年十二月十四日书 记 员  汤厚丽附《中华人民共和国刑法》条文如下：第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2012)知行字第70号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：意大利爱马仕公司(HERMESITALIES．P．A．)。住所地：意大利共和国（米兰省）米兰市塞尔贝罗尼·加布里奥大街*号。法定代表人：弗兰切斯卡·卡罗比奥·迪·卡罗比奥(FrancescaCarrobiodiCarrobio)，该公司常务董事。委托代理人：陈晓玲，北京市万慧达律师事务所律师。委托代理人：张涵，北京市万慧达律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区三里河东路*号。法定代表人：何训班，该委员会主任。委托代理人：尤丽丽，该委员会干部。意大利爱马仕公司（简称爱马仕公司）与中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标驳回复审行政纠纷一案，北京市高级人民法院于2010年6月9日作出（2009）高行终字第624号行政判决（简称二审判决），已经发生法律效力。爱马仕公司不服该判决向本院申请再审。本院于2012年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。爱马仕公司申请再审称：一、商评字[2007]第5962号《关于国际注册第798096号“立体图形”商标驳回复审决定书》（简称第5962号决定）及（2008）一中行初字第325号行政判决（简称一审判决）对国际注册第798096号“立体图形”商标（简称申请商标）的注册范围认定错误，系认定事实不清。一审判决认定“申请商标主要由包体、包体上的开关部分及提手部分构成”，实际上，包体的轮廓并非申请商标的组成部分，且指定使用的商品还包括了证件套、皮革钥匙包等，该立体标志并非上述商品的常见外形。二、申请商标具备极强的显著性。体现在：翻盖、两条平行皮带、可扭转金属环、挂锁等位置。其中，扣带部分的设计复杂、层层相扣，具备极高的独创性，与现有的任何一款皮包设计均不相同，在相关公众中具有很高的识别性。申请商标经过爱马仕公司长期和极其广泛的使用，已为广大公众所熟知，其显著性随着知名度的不断扩大而得到了进一步强化。此外，申请商标上述特征中开关部分的立体形状，爱马仕公司已经获得了商标注册。三、申请商标已经在很多国家获得了注册保护。综上，申请再审人认为，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决及第5962号决定。商标评审委员会提交意见认为：爱马仕公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，根据已经查明的事实，申请商标由包体上的翻盖、由包背面穿出的两条平行皮带及开关挂锁组成，商标评审委员会和一审法院将包体和提手部分也认定为申请商标请求保护的范围之中，属于认定事实错误，二审法院对此已予以纠正。一审判决虽然将包体和提手部分列入了申请商标的保护范围，但对申请商标实际组成部分的内容进行了事实查明，并对上述内容是否具有显著性的问题给予了评述。因此，二审判决并非是对一审法院没有查明和评述过的事实进行了直接审查，而是在对一审判决认定不当的部分事实予以纠正的基础上，基于判决结果的正确性，对一审判决予以维持。该作法既无不当之处，亦未违反法定程序。本院认为，对于申请商标是否具有显著性，应当结合指定使用商品的相关公众的通常认识，从整体上进行判断。申请商标是以商品部分外观的三维形状申请注册的情形，在通常情况下，这种三维形状不能脱离商品本身而单独使用，故相关公众更易将其视为商品的组成部分。除非这种三维形状的商品外观作为商标，其自身具有区别于同类商品外观的显著特征，或者有充分的证据证明，通过使用，相关公众已经能够将这种商品外观与特定的商品提供者联系起来。具体到本案而言，关于申请商标是否具有内在显著性的问题，本院认为，申请商标由包体上的翻盖、由包背面穿出的两条平行皮带及开关挂锁组成。其中，包体上的翻盖部分向中央凹进呈梯形，两条皮带分别从翻盖部分的左右两侧并在翻盖部分的上方向中心部位汇集，并最终在翻盖的中心部分由一搭扣和锁头组成的金属部件予以固定。由于申请商标指定使用的商品主要为包类，如背包、旅行包、手包等，结合此类商品相关公众的通常认识，申请商标所包含的经过一定变形的皮包翻盖、皮带和金属部件均是包类商品上运用较多的设计元素，将这几种设计元素组合在一起的设计方式并未使其产生明显区别于其他商品外观的显著特征。仅从该三维标识本身来看，申请商标并不具有内在显著性。关于申请商标是否通过使用而获得显著性的问题，本院认为，爱马仕公司在诉讼过程中提交的证据难以证明申请商标已经通过使用而获得显著性。首先，涉及在中国大陆地区宣传使用的证据较少，且其中的大部分宣传资料指向的是爱马仕公司的历史发展、经营状况等，与申请商标的宣传使用无关。爱马仕公司所提交的在世界其他国家的宣传资料也未涉及申请商标的相关内容。其次，即使考虑到这些证据当中部分与申请商标所依附的商品有关的宣传资料，也未能证明作为商品组成部分的申请商标，通过爱马仕公司对商品的宣传，而使申请商标具有了区分商品来源的作用。本案中，爱马仕公司虽然提交了调查公司关于包含申请商标组成部分的手提包立体商标认知情况的调查研究报告，但该报告并未在商标评审程序及一、二审诉讼过程中提交，且该调查报告的结论即使能够证明申请商标所使用的商品或者作为商品外观一部分的申请商标对于消费者具有吸引力，也未能证明相关公众凭借申请商标足以区分不同的商品提供者。再次，尽管申请商标已经在其他国家获得了注册，但基于知识产权的独立保护和地域保护原则，上述事实仅是审查的参考因素，其对按照《中华人民共和国商标法》的相关规定进行的商标审查行为并不产生直接的影响。最后，对于爱马仕公司其他已经获准注册的商标一节，由于其标识构成和指定使用商品均与本案情况不同，且未进入司法审查程序，故其是否被核准注册的事实，与本案的审理并无直接的关联性。据此，因爱马仕公司既未能证明申请商标具有内在显著性，也未能证明申请商标通过市场中的使用而获得了显著性，故二审法院对第5962号决定予以维持的作法是正确的。综上，爱马仕公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回意大利爱马仕公司(HERMESITALIES．P．A．)的再审申请。审 判 长  夏君丽代理审判员  周云川代理审判员  董晓敏二〇一二年十二月十三日书 记 员  曹佳音
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2012)驿民初字第3266号原告田某1，男，1967年4月27日出生，汉族，住驻马店市。委托代理人吴中立，河南北纬律师事务所律师。被告郑某，女，1970年11月10日出生，汉族，住址同上。原告田某1与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审理，于2012年11月29日公开开庭进行了审理。原告田某1及委托代理人吴中立、被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于××××年××月在原××西园街办事处登记结婚，1993年生育一子名田某2，现已成年。近年来，原、被告因生活琐事经常生气吵架，致使双方感情逐步破裂，近年来又发展到长期分居的地步，双方多次调解均无效，夫妻双方感情已破裂，无和好可能，请求判决:1、原、被告离婚；2、依法分割双方婚后共同财产（约5万元）；3、被告承担本案诉讼费。被告辩称，其与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚，不应支持原告的诉讼请求。经审理查明，1987年原、被告相识并自愿确定恋爱关系，原、被告于××××年××月××日在原××西园街办事处登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日生育一子名田某2。现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。上述事实，有原、被告陈述及有关证据在卷为凭。本院认为，原、被告相识并自愿确定恋爱关系，经过较长时间的恋爱，感情基础较好，自愿登记结婚，婚后感情尚可，并生育有子女。原、被告夫妻感情没有达到破裂的程度且原告没有提供夫妻感情破裂的相关有力证据，故原告要求离婚的理由，本院不予支持。同时，希望原、被告早日和好，在今后的家庭生活中能够增加沟通和交流，相互理解和支持，共创和谐美好的家庭环境。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告田某1要求与被告郑某离婚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李虎二〇一二年十二月三日书记员  陈菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民二初字第4961号原告深圳市兖能投资管理有限公司，住所地深圳市福田区八卦一路鹏盛村4栋2205、2206室，组织机构代码79047564-0。法定代表人白明宽，董事长。原告北京康泽投资咨询有限责任公司，住所地北京市西城区上斜街121号，组织机构代码10144788-0。法定代表人王振泽，经理。两原告共同委托代理人刘石明，广东君一律师事务所律师。被告鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区碾盆梁，组织机构代码77610213-5。法定代表人郝深海。本院受理原告深圳市兖能投资管理有限公司（下称兖能公司）、北京康泽投资咨询有限责任公司（下称康泽公司）诉被告鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司服务合同纠纷一案后，被告在答辩期间内提出管辖异议申请，认为：1、涉案合同未约定管辖，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。涉案融资居间劳务服务协议约定原告兖能公司的义务是对被告公司情况进行调研，安排有关银行与被告洽谈、办理贷款事务，故合同履行地在被告所在地，无论根据合同履行地还是被告住所地管辖，均应由内蒙古法院管辖；2、本院对一审案件的管辖标的为4000万元以下，而原告诉请已超4000万元，按照级别管辖规定，本院亦无管辖权。本院收到被告上述管辖权异议后，传唤当事人到庭对本案管辖权进行调查，原告到庭，被告未到庭。经审理查明，原告兖能公司与被告签订了一份融资居间劳务合作协议，约定原告兖能公司为被告提供居间服务，安排有关金融机构为被告发放贷款。合同签订后，原告兖能公司促成中国民生银行深圳香蜜湖支行（下称民生香蜜湖支行）与被告签订了贷款合同并发放了贷款。在该次公开调查后，原告向本院提交了减少诉讼请求申请书，撤回原请求的利息损失8026500元，只请求被告支付劳务报酬3750万元。本院认为：1、关于地域管辖。原告兖能公司与被告签订居间合同，约定原告兖能公司为被告提供居间服务，使被告获得有关金融机构贷款，由此可知，原告的居间服务不仅仅如被告所言考察被告资质，而主要是促成民生香蜜湖支行与被告签订贷款合同，故民生香蜜湖支行所在地与被告所在地均属合同履行地。在无管辖约定的情况下，原告以民生香蜜湖支行所在地为合同履行地确定管辖法院，符合法律规定；2、关于级别管辖。对一方当事人位于本院辖区之外的案件，本院管辖标的为4000万元以下案件。原告起诉时的诉请确已超过本院管辖范围，但在公开调查后，原告撤回了部分诉请，系处分行为，本院予以准许，按照原告最终确认的诉请标的，在4000万元以下。综合以上两点，本院辖区属于涉案合同履行地之一，对本案行使管辖权符合地域管辖和级别管辖的规定，被告管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 崔  载  飞二〇一二年十二月五日书记员 丘娴芝（代）
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书(2013)宛龙刑初字第073号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人仵金科，男，1983年4月23日出生，汉族，初中肄业，务工，住南阳市卧龙区。2012年10月11日因涉嫌过失致人死亡被南阳市公安局谢庄分局刑事拘留，同年10月19日被南阳市公安局谢庄分局取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2012）705号起诉书指控被告人仵金科犯过失致人死亡罪，于2012年12月13日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了此案，被告人仵金科到庭参加诉讼，现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2012年7月17日17时许，被告人仵金科无证驾驶挖掘机在卧龙区谢庄街施工时，挖掘机的机械臂挂住路边的电缆线，导致电线杆断倒，将张跃敏当场砸死。南阳市卧龙区人民检察院认为，被告人仵金科的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人仵金科的供述；证人王相德、张某、陈某、王某等人的证言；现场勘验、检查笔录；书证等证据，要求依法惩处。被告人仵金科对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明：2012年7月17日17时许，被告人仵金科无证驾驶挖掘机在南阳市卧龙区谢庄乡谢庄街与新修路交叉口处施工过程中，挖掘机的机械臂挂到路边悬挂在电线杆上的电缆线，导致电线杆断倒，砸在附近休息的张跃敏头部，致使张跃敏当场死亡。案发后，被告人仵金科及挖掘机所有人与被害人亲属已达成民事赔偿协议。上述事实，有被告人仵金科的供述；证人王相德、张某、陈某、王某、余某、冯某、仵某等人的证言；现场勘验、检查笔录；民事赔偿收据等证据，经庭审出示、质证，被告人仵金科均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人仵金科因过失而致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关对被告人仵金科的指控罪名成立。被告人仵金科在民事部分已与被害人达成调解。综合被告人仵金科的认罪态度、悔罪表现等量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：被告人仵金科犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  梅振焕二〇一二年十二月二十八日书记员  王 凯
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2012)浙温知终字第17号上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市金鹏宾馆有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区。法定代表人郑日宇。上诉人中国音像著作权集体管理协会因著作权侵权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿知初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院在本案审理过程中，上诉人中国音像著作权集体管理协会于2012年12月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会申请撤诉的行为不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人中国音像著作权集体管理协会撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。本裁定为终审裁定。审判长  白海玲审判员  曹新新审判员  陈 雁二〇一二年十二月十三日书记员  郑 宇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2012)驿民初字第2466号原告吴某1（又名吴永），男，1980年6月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告杨某，女，1968年6月5日出生，汉族，住址同上。委托代理人刘志良，男，1946年11月17日出生，汉族，住新蔡县。原告吴某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2012年8月7日受理后，本院依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，依法组成合议庭，于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告杨某及委托代理人刘志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于××××年第一次登记结婚，××××年××月生育一女，2007年双方协议离婚，2008年4月又复婚，2009年10月又离婚，2009年12月又复婚，在共同生活中，因为家务琐事，经常吵闹，已分居2年半，夫妻双方感情已彻底破裂，请求判决:1、原、被告离婚；2、婚生女归原告抚养，被告不付抚养费，被告有探视权。被告辩称，其与原告夫妻感情以前很好，原告没有提供证据证明夫妻感情已破裂，双方因家庭琐事生气也属正常，被告不同意离婚。经审理查明，2004年原、被告相识并确定恋爱关系，原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女名吴某2，2007年3月双方协议离婚，2008年4月又登记复婚，2009年10月原、被告又协议离婚，××××年××月××日日在驻马店经济开发区民政局登记结婚，婚后感情尚可。现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。上述事实，有原、被告陈述及有关证据在卷为凭。本院认为，原、被告相识后并自愿确定恋爱关系，经过较长时间的恋爱，感情基础较好，自愿登记结婚，婚后感情尚可并生育子女。近来虽因某些家庭问题发生矛盾，但夫妻感情没有达到破裂的程度且原告没有提供夫妻感情破裂的相关证据，故原告要求离婚的理由，本院不予支持。同时，希望原、被告早日和好，在今后的家庭生活中能够增加沟通和交流，相互理解和支持，共创和谐美好的家庭环境。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴某1要求与被告杨某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，原告负担150元，被告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  李虎审判员  姚洁审判员  刘莉二〇一二年十二月二十一日书记员  陈菲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2012)驿民初字第3129号原告臧海峰，男，1981年4月6日出生，汉族，住驻马店市泌阳县。委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。被告岳臭，女，1958年10月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告张闯，男，1981年11月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人吴金虎，男，1962年7月7日出生，现住驻马店市驿城区。原告臧海峰与被告岳臭、张闯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法由审判员李虎独任审判，于2012年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王辉被告岳臭、被告张闯的委托代理人吴金虎庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年4月，二被告借原告现金10万元，当时双方因为是亲戚关系没有约定还款期限，后原告多次向被告催要借款，但是被告总是以各种理由拒绝还款，故请求判令：1、被告偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告岳臭辩称，其当年做生意欠了账，别人找其要账，其妹岳香见到后出于同情，就替其还了账，并说带其到台湾去，等以后有了钱再还她。后因台湾未去成，钱也没有还她。其确实欠原告的钱，钱是其借的，因其不会写字让儿子张闯代为打的借条，其本人签字，愿意慢慢还钱给原告。被告张闯辩称：1、其只是代母亲向原告出具借条，民间代笔是一种扶助行为，法律没有规定代笔要负法律责任。其不是本案的借款人，又不是实际用款人，更不是借贷的担保人，不应承担本案债务的清偿责任，因此本案诉讼主体错误，没有理由将其列为被告，应依法驳回原告对其的起诉；2、本案诉讼时效已超期，应驳回原告的诉讼请求经审理查明，2005年4月，原告臧海峰通过其母亲岳香借给被告岳臭10万元现金，由被告岳臭的儿子张闯代笔出具了借条一张，借条载明：“今借到臧海峰现金壹拾万元整”。被告岳臭在该借条上签名。被告张闯未在该借条上签字。2007年被告岳臭向原告还款2万元，后原告见被告岳臭经济困难，又将2万元款返还给被告岳臭。后原告向被告催要借款未果成讼。上述事实，有当事人的陈述、借据在卷为据，本院认为，被告岳臭向原告臧海峰借款10万元的事实清楚，有被告岳臭签字的借据为证，证据确实充分，双方形成民间借贷关系，为有效法律关系，本院予以确认。被告向原告出具的借条上还款期限虽未明确约定，根据《合同法》第六十二条的规定，债权人可以随时要求履行，故原告臧海峰主张被告岳臭偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借条内容虽为被告张闯书写，但张闯并未签名，而是由被告岳臭签名确认，且原告未提供出有力证据证明与张闯之间存在债权债务关系，故不能认定原告与被告张闯之间存在民间借贷关系，所以原告主张被告张闯承担本案责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告岳臭于判决生效后十日内偿还原告臧海峰借款10万元。二、驳回原告对被告张闯诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告岳臭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李虎二〇一二年十二月十四日书记员  陈菲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2012)驿民初字第3144号原告孙某1，男，1934年6月出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。原告杜某，女，1934年4月出生，汉族，农民，住址同上。被告孙某2，男，1962年2月10日出生，汉族，住驻马店驿城区。被告孙某3（又名孙小松），男，1965年02月15日生，汉族，住驻马店驿城区。原告孙某1、杜某与被告孙某2、孙某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1、杜某诉称，孙某1成杜某兰孙某2银孙某3松父母，被告至原告年迈以来从未给过赡养费，现原告二人无经济能力、劳动能力，要求二被告支付赡养费。被孙某2银孙某3松辩称：同意给二原告粮食，平时也给而原告粮食作为赡养费。经审理查明，原孙某1成杜某兰系被孙某2银孙某3松父母，原告二人现已年迈××病切无劳动能力及经济来源，家庭生活较困难，但二被告未对二原告完全尽赡养义务，致使二原告生活困难，为此酿成纠纷成讼。上述事实，有当事人陈述在卷为凭。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。被告作为原告的子女，在其母亲无劳动能力生活困难的时候，未尽完全赡养义务，原告依法有权要求被告付给赡养费。至于赡养费给付数额，应根据被告的负担能力，原告的实际生活需要以及现在社会生活水平状况和原告的子女状况综合确定，原告要求被告每月支付150元赡养费的诉讼请求，本院予以支持。同时，希望原、被告在今后的家庭生活中能够增加沟通和交流，相互理解和支持，共创和谐家庭环境。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：限被告申请孙某2银孙某3松于本判决生效之日起每月28日前各向原孙某1成杜某兰支付赡养费300元孙某1成杜某兰每人各150元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  李虎审判员  刘莉审判员  姚洁二〇一二年十二月十四日书记员  陈菲
邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2012)邓法执字第452号申请执行人王钢，依据已经发生法律效力的（2012）邓法民一初字第139号民事判决书，于2012年10月11日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：终结（2012）邓法民一初字第139号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘功俄二〇一二年十二月十日本件与原本核对无异书记员  刘丰超
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2012)杭萧临商初字第1199号原告钱海明，男，1967年7月30日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人郭胜男，杭州市商海法律服务所法律工作者。被告孙贤波，男，1985年9月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告钱海明诉被告孙贤波民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月20日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告钱海明委托代理人郭胜男到庭参加了诉讼，被告孙贤波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。原告钱海明诉称：2011年4月5日，被告向原告借款30000元，月利率1.5%，约定于同年5月4日返还，如逾期返还所欠借款本息，除承担继续返还所欠借款本息外，还应承担原告为实现债权而支付的代理费。借款到期后，被告未返还所欠借款本息。现起诉：1、要求被告返还原告借款30000元，并承担该款从2011年4月5日起至借款还清之日止，按照月利率1.5%计算所得之利息；2、被告给付原告为实现债权而支付的代理费1950元。被告孙贤波未作答辩。经审理，本院查明事实如下：2011年4月5日，被告向原告借款30000元，月利率1.5%，约定于同年5月4日返还，如逾期返还所欠借款本息，除承担继续返还所欠借款本息外，还应承担原告为实现债权而支付的代理费。借款到期后，被告未返还所欠借款本息。上述事实，由原告提交的借款协议、委托代理合同、代理费发票各1份等证据予以证实。本院认为：原、被告之间借款关系成立。被告未按约返还所欠借款本息，应承担返还所欠借款本息，并依约承担原告为实现而支付代理费的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼请求，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:一、孙贤波支付钱海明借款30000元，并承担该款从2012年4月5日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算所得之利息；二、孙贤波给付钱海明为实现债权而支付代理费1950元；三、本判决确定的第一项、第二项给付义务，限孙贤波在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由孙贤波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  邱利明审 判 员  俞亦江人民陪审员  杨建平二〇一二年十二月二十一日书 记 员  王晓锋
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2012)雨铁民初字第197号原告朱燕，女，1983年7月8日生，汉族。原告杨道红，女，1957年1月15日生，汉族。二原告共同委托代理人朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。被告邵夫宁，男，1971年2月27日生，汉族。委托代理人魏文，江苏圣典律师事务所律师。第三人陈兰，女，1965年10月6日生，汉族。原告朱燕、杨道红诉被告邵夫宁、第三人陈兰所有权纠纷一案，本院于2012年8月29日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨道红及原告朱燕、杨道红共同委托代理人朱晓峰，被告邵夫宁及其委托代理人魏文到庭参加诉讼。第三人陈兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱燕、杨道红诉称，本区春江佳园*幢*单元*室原为原告朱燕、杨道红与朱某某家庭共有财产。2007年12月28日，原告杨道红与朱某某协议离婚，约定本区春江佳园*幢*单元*室归朱某某所有，该协议未经原告朱燕同意。2010年1月10日左右，朱某某找到原告，要求借款并提出放弃上述住房产权，只保留居住权到去世。原告杨道红与朱某某重新对该住房权属进行了约定。后朱某某用新协议到社区办理低保。原告认为朱某某已放弃争议房屋产权。请求确认本区春江佳园*幢*单元*室住房归原告所有。被告邵夫宁辩称，有证据证明，争议房屋系朱某某所有，被告从朱某某处购买了争议房产，支付了对价，被告履行了义务，诉争房屋的财产权属于被告所有，请求驳回原告的诉请。第三人陈兰未提出答辩。经审理查明，朱某某与原告杨道红原系夫妻关系，于2007年12月28日登记离婚。原告朱燕系朱某某与原告杨道红之女。第三人陈兰与朱某某系夫妻关系，于2009年2月26日登记结婚。朱某某于2010年4月25日因病去世。被告邵夫宁系本地农村居民，残疾人。2007年4月1日，因住房拆迁，原告朱燕、杨道红从南京铁心房地产开发有限公司选购春江佳园*幢*室、*幢*室、*幢*室、*幢*室、*幢*室、*幢*室作为拆迁安置房，形成春江园（王家洼地块）拆迁安置房选房证明书一份。本案争议房屋本区春江佳园*幢*单元*室住房即其中*幢*室。上述房屋土地性质系集体土地。2007年12月28日，原告杨道红与朱某某的协议离婚，双方签订离婚协议一份，言明：本区春江佳园*幢*单元*室及现金250000元归男方所有，本区春江佳园*幢*单元*室及现金250000元归女方所有，本区春江佳园*幢*单元*室、*幢*单元*室、*幢*单元*室及其余现金归女儿朱燕所有。2010年1月10日左右，朱某某向铁心桥街道尹西社区居民委员会申请低保待遇时提供离婚协议书一份，离婚协议载明：本区春江佳园*幢*单元*室归男方使用（居住权）、所得现金100000元；本区春江佳园*幢*单元*室归女方所用（居住权）、所得现金100000元；本区春江佳园*幢*单元*室、*幢*单元*室、*幢*单元*室及其余现金归女儿朱燕所有。该离婚协议落款时间同为2007年12月28日。后在办理退保手续时，原告向尹西社区提交了原离婚协议。另查明，2010年4月4日，朱某某与被告邵夫宁签订的房屋买卖协议一份，朱某某将本区春江佳园*幢*单元*室以565000元的价格出售给被告邵夫宁。被告邵夫宁支付了房款，并取得房屋。朱某某去世后，原告朱燕、杨道红强行进入该房屋设置灵堂，被告邵夫宁因此提起诉讼，请求恢复原状。本院于2010年9月10日作出（2010）雨铁民初字第312号民事判决，判令原告朱燕、杨道红迁出争议房屋并恢复原状。原告朱燕、杨道红上诉后撤回上诉。2010年4月12日，朱某某曾向本院提起诉讼，请求确认对本案诉争房屋享有所有权，朱某某去世后该案以撤诉结案。同年4月15日，朱某某立下遗嘱一份，言明：2007年12月28日与前妻杨道红协议离婚所约定的本区春江佳园*幢*单元*室全部归现合法妻子陈兰所有。上述事实有春江佳园（王家洼地块）拆迁安置户选房证明书、离婚协议书（交民政局）、离婚协议书（交居委会）、尹西社区的证明二份、房屋买卖协议书、收条二份、民事判决书、结婚证、遗嘱及当事人当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，朱某某与原告杨道红签订离婚协议，取得本区春江佳园*幢*单元*室房屋的所有权，是本案争议房屋的合法权利人。朱某某与被告邵夫宁签订房屋买卖协议，将本案诉争房屋出售给被告邵夫宁，该协议已经实际履行。朱某某与杨道红离婚协议虽无原告朱燕签字，但原告朱燕因该协议取得三套住房（另有一套已出售）及部分现金，协议内容并未损害原告朱燕的利益，故原告朱燕不应以未签字为由否认该离婚协议的效力。原告朱燕、杨道红主张，第二份离婚协议（办理低保手续时签字，日期署为2007年12月28日）否定了原离婚协议，因该离婚协议是为办理低保待遇而签订，其中涉及的资金内容及房屋所有权归属的内容不真实，且在办理退保手续时已为出示的原离婚协议所否定，故原告朱燕、杨道红的该项主张，本院不予采信。原告朱燕、杨道红请求确认争议房屋归原告所有，没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条的规定，判决如下：驳回原告朱燕、杨道红的诉讼请求。本案案件受理费9250元，公告费560元，合计9810元，由原告朱燕、杨道红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张旭琳代理审判员  陈昊阳人民陪审员  王存宽二〇一二年十二月十八日见习书记员  冯媛媛
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发。袁小东2012-12-19核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2012年12月10日拟稿人拟稿单位许玉新2012年12月10日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：9份文件编名（2012）惠博法执字第392号发出日期广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2012）惠博法执字第392号申请执行人李镜军，男，1963年2月1日出生，现住博罗县。被申请执行人蓝锦添，男，1963年12月24日出生，住博罗县，身份证地址惠州市大亚湾经济技术开发区。申请执行人李镜军与被申请执行人蓝锦添民间借贷纠纷一案，我院作出的（2011）博法民一初字第1119号民事判决书己发生法律效力，依据上述判决，被申请执行人蓝锦添应偿还2000000元及相应利息给申请执行人李镜军，同时负担案件受理费23560元；因被申请执行人蓝锦添拒不履行生效文书确定的赔偿义务，申请执行人于2012年4月1日向本院申请强制执行，本院于2012年4月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法调查被申请执行人在房管、国土、车管、金融等部门的财产状况，暂未发现被申请执行人有可供执行财产，且被执行人又下落不明，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2012）惠博法执字第392号案终结本次执行。申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效执行长  胡海林执行员  刘 勇执行员  许玉新二〇一二年十二月十日书记员  林宁康