wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫17民终3919号上诉人(原审被告):蒋华，男，1978年10月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人(原审原告):高翠平，女，1952年10月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:刘志良，驻马店市法律服务所法律工作者。上诉人蒋华因与被上诉人高翠平健康权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2016)豫1702民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蒋华上诉请求:1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、赔偿蒋华项链吊坠及项链维修费1760元。事实和理由:原判认定事实不清，蒋华没有打着高翠平，也没有折断其手指，反而高翠平把蒋华妻子的项链吊坠拽走。原判让蒋华负担高翠平全部费用80%，处理不公。一审程序违法。高翠平答辩称:原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持，驳回上诉。高翠平向一审法院起诉请求:要求蒋华赔偿医疗费6311.95元、住院伙食补助费240元、营养费360元、误工费1200元、护理费1200元及交通费1012元，共计10323.95元。一审法院认定事实:高翠平、蒋华系同村居民，双方的土地相邻。蒋华的土地在高翠平南侧，上面建有房屋。高翠平的土地在蒋华北侧，租赁给他方做搅拌站使用。2015年8月10日7时47分，在泰禾实业有限公司大门口，因蒋华家租房户将货架堆放在墙北边，高翠平认为货架占用其土地，并压着其草坪，双方为此发生纠纷。蒋华和高翠平相互殴打对方，在殴打中造成高翠平右手拇指及额头受伤。2015年8月10日，高翠平到驻马店市中心医院作影像检查，影像提示为：右手拇指末节基底部骨折不排，建议CT进一步检查。8月11日，驻马店市中心医院为高翠平出具诊断证明书一份，诊断意见为：右拇指末节基底部骨折不排（建议CT进一步检查），但患者未行CT检查，故不肯定有骨折。2015年9月12日，高翠平再次到驻马店市中心医院作影像检查，影像提示为：1。右手第1掌指关节改变，请结合临床并对比此片；2、考虑右侧拇指指间关节退行性变；3、右手中指远节指骨关节面下小结节影，请结合临床。10月24日，高翠平到解放军第一五九医院作CT检查，影像提示为：1、右手拇指掌指关节退行性变并考虑半脱位；右手拇指末节指骨基底部陈旧性骨折？请结合原片。2015年10月31日，驻马店市中心医院又为高翠平出具诊断证明书一份，诊断意见为：右手拇指掌指关节损伤并掌指关节半脱位。2015年11月2日，高翠平到解放军第一五九医院检查，诊断意见为：右拇指掌指关节陈旧性损伤。2015年11月22日，高翠平到驻马店××庄孙全贵骨科医院检查，诊断意见为：1、右拇指末节指骨基底部陈旧性骨折；2、右侧拇指关节僵直。2015年12月7日，高翠平到解放军第一五九医院住院治疗，医院对其病情诊断为：右手拇指陈旧性骨折。住院期间,医院给予高翠平中频脉冲点治疗、蜡疗、冷疗等综合康复治疗，改善患肢肌肉功能，促进患肢功能恢复。2015年12月19日，高翠平出院，共住院12天。出院医嘱：加强营养；功能锻炼；定期复查；不适及时就诊。2016年3月29日，高翠平又到驻马店市第一人民医院进行了CT检查。以上，高翠平共计支出检查及住院医疗费用6180.65元。2015年10月14日，经驻马店市公安局老街分局进行调解，高翠平和蒋华达成治安调解协议书一份，内容为：1、关于蒋华、高翠平双方打架的事，双方不要求公安机关处理，互不追究对方法律责任；2、双方关于医疗费等费用赔偿问题，双方自愿到法院诉讼解决；3、双方不再因此事发生其他纠纷，如有违反，自行承担法律责任。诉讼期间，高翠平向原审法院提出鉴定申请，申请对其伤残等级及后续治疗费用进行鉴定。原审法院予以准许后先后委托郑州华美法医临床司法鉴定所及漯河松振法医临床司法鉴定所对高翠平申请事项进行鉴定。鉴定机构均以技术条件有限为由不予受理。之后，高翠平向原审法院申请变更诉讼请求，要求赔偿医疗费6311.95元、住院伙食补助费240元、营养费360元、误工费1200元、护理费1200元及交通费1012元，共计10323.95元。高翠平居住地现已纳入城镇区域。高翠平另提供交通费票据35张，以主张发生交通费损失1012元。一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。高翠平、蒋华因相邻土地纠纷发生纠纷并引起相互撕打，高翠平在撕打中造成右手拇指及额头受伤这一事实，有公安机关出具的治安调解协议书及高翠平提供的诊断证明、住院病历等证据为凭，予以采信。蒋华作为侵权行为人应依法承担相应的民事责任。蒋华关于高翠平的手指是如何受伤其并不清楚的辩称，与客观事实不符，不予采纳。高翠平对纠纷的发生也存在一定的过错，亦应承担相应的责任。蒋华所辩称的财产损失问题，因其没有提起反诉，本案不予处理。蒋华可就其财产损失另行主张解决。高翠平要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及交通费的请求，符合法律规定，依法应予支持。医疗费按实际支出6180.65元认定。住院伙食补助费按住院12天，每天20元支付，计款240元。营养费住院12天，每天10元支付，计款120元。误工费可参照2015年度城镇居民人均可支配收入25576元/年计算，误工期限为住院12天，误工费数额为840.84（25576元/年÷365×12）。护理费标准可按照2015年度居民服务行业职工平均工资30482元/年计算，护理期限为住院12天，护理费数额为1002.12元（30482元/年÷365天×12天）。交通费可根据高翠平检查及住院治疗的实际情况酌定为200元。以上各项损失共计8583.16元，蒋华负担80%，计款6866.89元。判决：限蒋华于判决生效后十日内向高翠平支付赔偿款6866.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费60元，由蒋华负担。二审中，当事人未提供证据。二审对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，原判认定高翠平、蒋华因相邻琐事发生纠纷并引起双方相互撕打，撕打中造成高翠平右手拇指及额头受伤的事实，有公安机关出具的治安调解协议，及高翠平提供的诊断证明、住院病历等证据佐证，事实清楚。蒋华作为侵权行为人应依法对高翠平的损害承担相应的赔偿责任。高翠平在双方纠纷中也存在一定的过错，也应承担相应的责任。原判对双方的责任划分适当。蒋华上诉提出的在双方纠纷中其财产损失的问题，因其在一审中没有提起反诉，原判在本案中不予处理，让蒋华可另行主张权利，并无不当。蒋华上诉称原判程序违法，缺乏根据。蒋华的上诉理由不足，不予采纳。综上所述，蒋华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费60元，由蒋华负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  王 威代理审判员  呼小伟二〇一七年二月十五日书 记 员  魏 冉
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初2124号原告孟昊，男，1998年2月20日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人赵丽娜，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被告尚关奎，男，1966年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告北京管通科技开发有限责任公司。住所地北京昌平区科技园区创新路**号*层1B。被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司。住所地濮阳市开州路北段ＸＸ大厦。原告孟昊诉被告尚关奎、北京管通科技开发有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟昊撤回起诉。案件受理费25元，由原告孟昊负担。审判员  李红权二〇一七年二月二十八日书记员  孔玲玲
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初138号原告：王定英，女，1973年8月5日出生，汉族。被告:姚三军，男，1972年12月14日出生，汉族。原告王定英与被告姚三军合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告王定英，被告姚三军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王定英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金22000.00元及利息3960.00元（从2015年4月5日计算至2017年1月5日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告合伙做生意，原告投入了30000.00元，后来双方发生纠纷，原告退出合伙。双方进行了结算，被告给原告出具30000.00元的借条。被告出借条后于2015年偿还了8000.00元。姚三军辩称，原告丈夫去世后，被告和原告在利川准备一起过日子。后双方回到云阳合伙开店，做修坟材料的雕刻。当时原告出资26000.00元，被告出资49000.00元交给原告。在2015年经营过程中，有一次被告身份证和银行卡丢失，找原告拿100元补办，原告不给钱，被告就去找别人借钱补办。另一次切割机坏了，被告找原告拿钱买新的，原告也不给钱，这些事情导致原、被告分手。后双方就协商转店的事情，被告考虑到原告原老公是被告的同学，就协商原告退出合伙，由被告向原告支付3万元。因为当时没有现金，被告就出了30000.00元的借条。2015年腊月，被告偿还了原告8000.00元。本院经审理认定事实如下：2015年，原、被告合伙做石碑雕刻生意，原、被告均有出资。合伙经营期间，双方发生纠纷后二人协商原告退伙，由被告向原告支付30000.00元。2015年10月25日，被告姚三军就下欠原告的退伙款30000.00元向原告出具借条一张，借条载明：今借到王定英现金30000.00元，此款于2016年4月5日全部还清，如没还清，按月息2分付利。2016年1月21日，被告向原告支付退伙款8000.00元。上述事实,除有原告的陈述外，还有原告出示的借条，以及被告出示的收条等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告合伙做生意，二人系个人合伙关系。合伙期间发生纠纷后双方协商原告退出合伙，由被告向原告支付退伙款30000.00元，被告并就下欠退伙款向原告出具借条。被告出具的借条实为原、被告达成的退伙款支付协议，该协议对原、被告均有约束力，被告应当按照协议内容向原告支付退伙款。被告向原告支付8000.00元后，余款22000.00元应当按约定期限支付，现原告起诉要求被告支付下欠的22000.00元，于法有据，本院予以支持。借条约定，被告在2016年4月5日前没有付清款项的，按月利率2%支付利息。因此，被告应当从2016年4月5日起，按月利率2%向原告支付欠款利息。本院按月利率2%，计算22000.00元从2016年4月5日到2017年1月5日的利息为4033.33元，本案原告按3960.00元主张权利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：被告姚三军于本判决生效之日起十日内给付原告王定英退伙款22000.00元及利息3960.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.00元，由被告姚三军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  晏清明二〇一七年二月十七日书记员  曾小明
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初645号原告：王玲玲，女，1985年9月23日生，汉族，住河南省潢川县。被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，组织机构代码79108350-X。法定代表人：高立存，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅鸿斌，该公司职员。原告王玲玲与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审理，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告王玲玲、被告中宇公司的委托诉讼代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲玲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金，计算方式以258439元为基数，按每日万分之二计算自2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止；后庭审中违约金变更为计算至取得交付备案证书之日止；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2012年6月2日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款258439元，被告应于2014年5月31日前交付原告使用，附件四合同补充协议中约定逾期超过90日后，被告应当向原告支付违约金，违约金按房价款每日万分之二计算。原告已按约定付清了购房款，被告至今未交付房屋，也未支付逾期交房违约金，故原告起诉至法院。被告中宇建设公司辩称：原告所诉属实。经审理查明：2012年6月2日，原告、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款258439元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。原告王玲玲与梁校微系夫妻关系，合同签订后，夫妻二人共同出资，已向被告支付全部房款258439元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。另，梁校微关于涉案房屋逾期交房违约金相应的诉讼权利交由原告王玲玲在本案中一并处理。上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款258439元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告王玲玲逾期交房违约金（以房款258439元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为478元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  鲍丽娟二〇一七年二月二十二日书 记 员  陆敏强
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0826民初2885号原告：梅启明，男，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。被告：李红霞，女，汉族，住安徽省宿松县。原告梅启明诉被告李红霞民间借贷纠纷一案，原告梅启明于2017年2月6日申请撤回对被告李红霞的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告梅启明撤诉。案件受理费1050，减半收取525元，由原告梅启明负担。代理审判员  胡多青二〇一七年二月六日书 记 员  贺书唯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉…。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初6505号原告：胡华荣，男，1950年6月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦。组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利。委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。原告胡华荣与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡华荣、被告银龙房产公司的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡华荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告经营权出让款100000元及2014年10月17日至2015年10月17日的收益金24000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月17日签订商铺经营权出让协议，原告交经营权出让款100000元，被告向原告出具收款收据。后被告未按协议约定退还原告出让款及按年利率24%支付收益金，原告根据相关法律规定提起诉讼，请求依法判决。被告银龙房产公司辩称，对原告主张的本金无异议，但对其主张的收益金从2015年7月9日后按年利率8%计算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、商铺经营权出让协议、收款收据、银行账户交易明细等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日，原告胡华荣（乙方、受让人）与被告银龙房产公司（甲方、出让人）签订《商铺经营权出让协议》（协议编号：A-84），约定：甲方将自有的商铺和车库经营权转让给乙方，乙方一次性预付经营权出让款100000元；协议签订后，乙方在六个月后可书面通知甲方解除经营权并退款；乙方缴纳款项解除经营权委托期在12个月以上的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间，按年（12个月）计算24%支付乙方经营权收益……，满12个月后，收益金按公司当时政策办理。签订协议当日，原告胡华荣以转账方式向被告银龙房产公司支付出让款100000元，并由被告向原告出具金额为100000元的收款收据一张（加盖了“宜宾市银龙房地产开发有限公司财务专用章”）。后因被告未按协议约定支付原告收益金，且拒不退还原告出让款，原告起诉来院，要求判如所诉。本院认为，原、被告双方签订的《商铺经营权出让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律约束力。协议约定由被告将商铺经营权出让给原告，原告向被告出资后再委托被告对商铺进行经营管理，被告给予原告固定收益。但根据查明事实，双方协议中并未明确出让商铺的产权、位置、面积等情况，被告以虚拟商铺经营权出让方式从原告处获取资金，并给予原告固定回报，原告不承担经营风险，双方的行为性质实为民间借贷法律关系，原告所交纳的出让款实为出借款，相应的收益金实为利息。原告按约向被告出借了资金，被告未按约定履行还款义务，至今尚欠原告本金100000元，因此，对原告诉请被告偿还本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告支付2014年10月17日至2015年10月17日期间按年利率24%计算的收益金24000元的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡华荣借款本金100000元。二、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡华荣利息24000元。如果被告宜宾市银龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告宜宾市银龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  李德其二〇一七年二月六日书记员  王 东
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执219号之一申请执行人朱文亮，男，1951年3月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人宋向东，又名宋问东、宋晓军，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人刘艳军，又名刘艳君，女，1981年4月23日出生，汉族，农民，现住址同上，系宋向东妻子。朱文亮与宋向东、刘艳军民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初1218号民事调解书，于2017年1月20日向被执行人宋向东、刘艳军发出执行通知书，责令被执行人宋向东、刘艳军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院现查明被执行人宋向东有执行案款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人宋向东伊金霍洛旗人民法院案件中的执行款全部予以扣留。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高雄二〇一七年二月十八日书记员  王浩
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执1121号申请执行人金湖苏能自动化仪表有限公司，住所地金湖县银集工业集中区。法定代表人李素明，该公司总经理。委托代理人谢金高，该公司业务主办。被执行人泰兴市申龙化工有限公司，住所地泰兴市经济开发区。法定代表人蒋德生，该公司总经理。金湖苏能自动化仪表有限公司与泰兴市申龙化工有限公司买卖合同纠纷一案，金湖法院于2016年7月4日作出的（2016）苏0831民初1499号民事判决书，判决：泰兴市申龙化工有限公司于本判决生效之日起10日内支付金湖苏能自动化仪表有限公司货款140532元。案件受理费3110元，减半收取1555元，由泰兴市申龙化工有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；将被执行人泰兴市申龙化工有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单；向泰州市不动产登记中心发出协助查询通知书，被被执行人位于泰州市滨江镇滨江路东侧、疏港路北侧的房产和土地已被多家法院查封，本院采取了轮候查封措施；通过网络查询系统对被执行人的银行进行了查询，有存款的账户已被其他法院冻结，本院采取了轮候冻结措施；本院向泰州市车管所发出协助查询通知书，被执行人名下无车辆登记；通过网络查询系统对被执行人的工商进行了查询，调取了被执行人的工商登记材料；经到被执行人住所地调查，该公司系化工企业，因环境污染问题被当地环保部门罚款2600余万元，限令停产整顿，目前正在资产重组等待收购，涉多起案件多家法院正在执行过程中。经与申请人谈话，已将上述执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除上述轮候查封的银行存款、房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人被泰州市环保局处以重罚，目前正在资产重组等待收购。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初1499号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱永军审判员  粘 铭审判员  李玉培二O二O一七年二月七日书记员  陈 凯
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕02民终42号上诉人（原审原告）：李亚会，女，1959年9月9日生，汉族，住铜川市新区。委托诉讼代理人：焦耀龙，铜川市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵德英，男，1950年2月28日生，汉族，住铜川市新区。被上诉人（原审被告）：成庆锋，男，1986年10月1日生，汉族，住铜川市新区。上诉人李亚会因与被上诉人赵德英、成庆锋排除妨害纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2016)陕0204民初1645号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告李亚会于2017年2月7日以实际已解决问题为由，提出撤回上诉，撤回起诉。本院认为，上诉人李亚会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销铜川市耀州区人民法院(2016)陕0204民初1645号民事判决；二、准许原审原告李亚会撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原审原告李亚会负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李亚会负担。本裁定为终审裁定。审判长  康建军审判员  张 鲜审判员  吴 娜二〇一七年二月九日书记员  陈蕊妮
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0602民初9号原告：李桂英，女，1964年7月4日出生，侗族，住铜仁市碧江区。被告：李伟庆，男，82岁，住铜仁市。被告：李波，男，47岁，住址同上。（系李伟庆之子）被告：李娅玲，女，43岁，住铜仁市碧江区。（系李伟庆之女）被告：缘梦婚姻家政服务中心，住所地：铜仁市碧江区小十字官塘花园中国银行*楼。原告李桂英与被告李伟庆、李波、李娅玲、缘梦婚姻家政服务中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李桂英撤诉。案件受理费10元，由李桂英负担。审判员  罗志敏二〇一七年二月二十日书记员  罗 熙
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执398号之一移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。被执行人林松霖，男，1997年5月8日出生，汉族，住福建省漳州市平和县，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南刑初字第1754号刑事判决书，于2017年1月18日向被执行人林松霖发出执行通知书，责令被执行人林松霖立即向本院缴纳罚金人民币5000元，但被执行人林松霖未在判决书规定的期限内缴纳，亦未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、查询被执行人林松霖的财产，但查无被执行人林松霖有银行存款、房屋所有权、土地使用权、工商等财产可供执行；2、于2017年2月10日将被执行人林松霖纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。现因查无被执行人林松霖有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄景山审判员  潘阿瑶审判员  尤松松二〇一七年二月二十一日书记员  陈晓文
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3971号之一申请执行人：上虞市大通小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道凤山路537号，组织机构代码06922830-2。法定代表人：张君尔，董事长。被执行人：绍兴华烨节能科技有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖镇华东村，组织机构代码06839807-8。法定代表人：陈芳，执行董事。本院在执行上虞市大通小额贷款股份有限公司与绍兴华烨节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，作出的（2015）绍虞商初字第1131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月8日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年11月11日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王柏林审判员  徐立飞二〇一七年二月十七日书记员  杜亚钦
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（解除财产保全用）(2017)渝0108财保144号解除保全申请人黄天蓝，女，汉族，1978年5月出生，住重庆市大足区。被申请人刘畅，女，汉族，1979年2月出生，住重庆市南岸区。解除保全申请人黄天蓝诉被申请人刘畅民间借贷纠纷一案，本院受理黄天蓝诉前财产保全申请作出（2016）渝0108财保717号民事裁定书，并依黄天蓝的申请以(2016)渝0108执保1131号执行裁定书，查封了刘某名下位于重庆市南岸区某某路某某院某某幢某某单元某某号房屋，刘某名下位于重庆市南岸区某某城��某期某某幢某某楼某某号房屋及某某期某-某号车位，刘某名下所属渝某某号汽车一辆，以及担保人周某某名下位于重庆市南岸区某某街道某某路某某号某某单元某-某号房屋，现双方达成和解，申请人已撤诉，现黄天蓝申请解除对上述财产查封。本院认为，解除保全申请人黄天蓝的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：一、解除对刘某名下位于重庆市南岸区某某路某某院某某幢某某单元某某号房屋的查封。二、解除对刘某名下位于重庆市南岸区某某城某某期某某幢某某楼某某号房屋的查封。三、解除对刘某名下位于重庆市南岸区某某城某某期某-某号车位的查封。四、解除对刘某名下所属渝某某号汽车一辆的冻结。五、解除对担保人周某某名下位于重庆市南岸区某某街道某某路某某号某某单元某-某号房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一七年二月十四日书记员  杨沁秋
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016)川0107民初8617号原告：成都中远海运物流有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：吕磊，职务不详。委托诉讼代理人：余涛，男，汉族，1983年1月15日出生，住成都市青羊区。被告：四川渝万鑫商贸有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人：陈昌容，职务不详。原告成都中远海运物流有限公司与被告四川渝万鑫商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告成都中远海运物流有限公司的委托诉讼代理人余涛到庭参加了诉讼，被告四川渝万鑫商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告成都中远海运物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付2015年9月1日至2016年7月31日拖欠的仓租费（2015年9月1日至2015年12月31日，以17250元/月计算，为96000元；2016年1月1日至2016年7月31日，以18630元/月计算，为130410元；两项共计199410元）并支付逾期付款利息（逾期利息以2015年9月1日至2015年12月31日每期应付租金为基础，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至2016年8月11日为2216.97元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月被告租赁原告位于成都市武侯区武青北路5号附2号的仓库750平米，达成《仓租合同》（合同编号：SCCC2014121201）。依照《仓租合同》约定被告租赁原告仓库期间为2015年1月1日至2016年12月31日，每月向原告支付仓租费17250元。从2015年7月起，被告未按合同约定按时向原告支付仓租费。原告多次催告被告支付，被告于2016年4月30日向原告出具《还款计划》，计划载明被告分三次向原告清偿仓租费。2016年4月30日原告按上述计划支付一期仓租费后，经原告多次催促，仍未清偿相关费用。同时，被告逾期欠款后，原告还多次催促其将货物搬离仓库终止合同，以便原告继续出租仓库获得收益，但原告置之不理。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，愿人民法院判如说请。被告四川渝万鑫商贸有限公司未作答辩。经审理查明：2014年11月13日原告与被告四川渝万鑫商贸有限公司签订《仓租合同》，约定：乙方（成都中远海运物流有限公司）将位于成都市武侯区武青北路5号附2号的仓库出租给甲方（四川渝万鑫商贸有限公司）使用；仓库的租赁期限为2015年1月1日至2016年12月31日；仓租费用收费标准为23元/平米/月（逐年递增8%）；合同的解除方式为甲方（四川渝万鑫商贸有限公司）欠交或未按期支付仓租费等费用超过60天时，乙方（成都中远海运物流有限公司）有权以书面通知的形式单方面解除本合同。合同签订后，被告四川渝万鑫商贸有限公司仅支付了2015年1月1日至2015年6月30日的租赁费用，2016年4月30日，被告四川渝万鑫商贸有限公司向原告出具了《还款计划》，载明：我司共拖欠贵司2015年7月1日至2016年12月31日仓租费用为103500元，特定一下还款计划，2016年4月30日前支付贵司34500元，2016年5月31日前再支付34500元，2016年6月30日前支付34500元。后，被告四川渝万鑫商贸有限公司于2016年4月30日向原告成都中远海运物流有限公司支付了34500元。在庭审过程中，原告承认于2016年12月31日合同到期当天自行收回案涉仓库。另查明，2017年1月16日，中海集团四川物流有限公司更名为成都中远海运物流有限公司。以上事实有《仓租合同》、《还款计划》，《准予变更登记通知书》等书面证明和当事人陈述在案为证。本院认为，被告四川渝万鑫商贸有限公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告形成的租赁合同法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告四川渝万鑫商贸有限公司未按《仓租合同》约定支付仓储租赁费用，属于违约行为，应当承担违约责任。故，原告要求被告四川渝万鑫商贸有限公司支付2015年9月1日至2016年7月31日的仓租费和支付逾期利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。关于逾期利息，应以2015年9月1日至2015年12月31日每期应付租金为基础，按照中国人民银行同期贷款利率，从应付之日起计算至2016年8月11日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川渝万鑫商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都中远海运物流有限公司支付2015年9月1日至2016年7月31日的仓租费199410元（2015年9月1日至2015年12月31日，以17250元/月计算，为96000元；2016年1月1日至2016年7月31日，以18630元/月计算，为130410元，共计199410元）。二、被告四川渝万鑫商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都中远海运物流有限公司支付逾期2216.97元（以2015年9月1日至2015年12月31日每期应付租金为基础，按照中国人民银行同期贷款利率，从应付之日起计算至2016年8月11日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4324元，由被告四川渝万鑫商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  唐 华人民陪审员  杜春荣人民陪审员  周学辉二〇一七年二月十四日书 记 员  余 群
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0524民初82号原告：张安群，女，1955年10月24日生，汉族，农民，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：毛朝勋，男，1954年6月12日生，穿青人，农民，住织金县，系原告住所地。被告：赵东，男，1957年8月8日生，白族，居民，住织金县。原告张安群与被告赵东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安群及其委托诉讼代理人毛朝勋到庭参加诉讼，被告赵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张安群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向我偿还借款本金共计人民币60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月10日，被告赵东以修建楼房、做生意资金周转困难为由向我借款，我于2014年6月10日向被告提供借款60000元，被告赵东于收到借款当日出具书面借条交我收执，并在借条中约定月利率为2%，三个月领一次利息。借款后，被告按约定支付借款利息至2014年12月，后未偿还过借款本金及利息，现尚欠我借款本金60000元。2016年6月12日，被告欺骗我与其签订一份还款协议书，并指使邓艳芳向我签协议，称签字后转手续，后被告要我将其出具交我收执的借条原件返还被告，我才知道被欺骗，就未将借条原件返还被告，以致与邓艳芳的还款协议未签订完成。后我多次向被告催要欠款均未果，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。被告赵东辩称，原告所述借款金额属实，借条也是我出具交原告收执的，但该笔借款是用原告的卡直接将钱转账到邓艳芳卡上的，实际借款人是邓艳芳，我只是借款的经手人；2016年6月12日、13日，原告已与邓艳芳达成了新的还款协议，还款协议中明确载明我只是经手人，我现在要求追加邓艳芳作为被告参加本案的诉讼。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，即：2013年6月10日，被告赵东以修建楼房、做生意资金周转困难为由向原告张安群借款60000元，原告张安群于2014年6月10日向被告提供借款60000元，被告赵东于收到借款当日出具书面借条交原告收执，借条载明“今借到张安群人民币陆万元（60000.00）。月利率2%。三个月取一次利息。赵东2014年6月10日”。借款后，被告赵东按照约定支付借款利息至2014年12月。本院予以确认。双方争议的事实为：原告主张的60000元实际借款人是被告赵东还是其他人？被告是否应当偿还原告借款本金？原告提交借条1张用以证明被告向原告借款60000元，现尚欠借款本金60000元的事实；经质证，被告对借条的真实性均无异议，但认为该笔款项的实际借款人系邓艳芳，自己只是借款的经手人，且邓艳芳已与原告达成还款协议，故不同意偿还该笔款项，并提供聘请书、邓艳芳出具的借条及还款协议予以证实；本院认为，因被告对原告提交的借条的真实性无异议，且上述证据材料与本案待证事实有关，来源合法、内容真实，本院依法予以确认；对被告赵东提交的邓艳芳出具的借条、还款协议，因邓艳芳出具的借条与原告将卡交由被告自行转款不具有关联性，且被告已出具书面借条交原告收执；还款协议系被告无能力偿还借款后被告才组织原告与邓艳芳签订的，故该组证据不能达到被告的证明目的，不予采信。庭审中，原告自愿放弃主张利息的诉讼请求。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，原告张安群向被告提供借款60000元，原告已履行了出借义务，被告以自己的名义出具借条交原告收执，系对原告提供的借款予以确认，原、被告之间的借贷关系成立并生效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还，原、被告在借条中虽约定有利息，但原告放弃主张借款利息系原告对自己权利的处分，符合法律规定，故对原告主张要求被告偿还借款本金共计人民币60000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告赵东辩称自己只是借款经手人，实际借款人系邓燕芳，并提供邓艳芳出具的借条及还款协议予以证实；被告赵东虽曾在邓燕芳成立的贵州物资流通商会织金办事处工作过，但不能以此证明该笔借款系被告受邓燕芳委托向原告借款，且借条上也未加盖贵州物资流通商会织金办事处或织金县五洲贸易有限公司印章，因邓艳芳出具的借条被告赵东并未转交原告，且被告已出具书面借条对款项予以确认并交原告收执，还款协议系被告赵东不能偿还原告借款后才签订的，故被告的辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告赵东在本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告张安群借款人民币60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告赵东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  刘献明二〇一七年二月十七日书记员  包 娅
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->line-height:25.0pt'>新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院style='font-size:18.0pt'>民事裁定书line-height:25.0pt'>（lang=EN-US>2017）新4202民初133号style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>原告：李春藓，男，1983年lang=EN-US>11月24日出生，汉族，个体户，住乌苏市八十四户乡北京东路南区。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被告：乌苏市鸣鑫农副产品经销部，住所地乌苏市八十四户乡市场。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>负责人：王婧，该经销部经理。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被告：王志文（王婧丈夫），男，年龄不详，汉族，个体户，住乌苏市。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>本院于2017年lang=EN-US>1月10日立案受理原告李春藓与被告乌苏市鸣鑫农副产品经销部、王志文买卖合同纠纷一案，原告以起诉主体不适格为由，于lang=EN-US>2017年2月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>准许原告李春藓撤回对被告乌苏市鸣鑫农副产品经销部、被告王志文的起诉。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>本案受理费270元，减半收取lang=EN-US>135元，投递费96元，合计231元由原告李春藓负担（原告已交费用lang=EN-US>231元）。line-height:25.0pt'>审lang=EN-US>判员毛劲松text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>font-family:仿宋'>二〇一七年二月九日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>font-family:仿宋'>书记员lang=EN-US>徐其轩lang=EN-USstyle='font-size:11.0pt;line-height:115%'>
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初69号原告苏强，男，1980年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告何世国，男，1972年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。本院在审理原告苏强诉被告何世国房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏强于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏强的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告苏强撤回起诉。案件受理费774元，减半收取387元，由原告苏强负担。审判员  王贤凡二〇一七年二月二十七日书记员  张 川
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2017）皖1182执568-3号申请执行人：明光市水务局，住所地安徽省明光市体育路129号，组织机构代码00322297－9。法定代表人：储成明，局长。申请执行人：明光市女山湖闸管理所，住所地安徽省明光市女山湖镇，组织机构代码4861820－3。法定代表人：黄河，主任。两原告共同委托代理人：黄河，明光市女山湖闸管理所主任。被执行人：周宋波，男，1983年9月27日生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行明光市水务局、明光市女山湖闸管理所与周宋波房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本案被执行人周宋波名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定规定，裁定如下：冻结被执行人周宋波银行存款150000元。本裁定立即执行。审判员 杨 悝二〇一七年二月二十三日书记员 崔琪琪
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0405执187号申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司八公山支行被执行人：顾文斐本院依据已经发生法律效力的我院（2016）皖0405民初807号民事判决书，于2017年02月13日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结顾文斐银行账户。本裁定书送达后立即生效。执行员 陶 武二〇一七年二月十三日书记员 徐辑宽
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0403民初1125号原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地:安徽省合肥市蜀山区,统一社会信用代码913400007050188050。法定代表人：朱寿明，系该公司董事长。委托代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。委托代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。被告：袁芳，男，1965年10月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告袁芳物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽省长城物业管理有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  钱家勇二〇一七年二月二十二日书记员  胡 蝶
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁0685执113号之二本院在执行刘风乐与迟英芳、张立训机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定，张立训有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将张立训纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十日
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2016）豫0221民初2918号原告杜光成，男，1977年12月22日生，汉族，农民，住河南省罗山县，现住河南省杞县。被告杨元芳，男，1972年1月1日生，汉族，农民，住湖南省平江县。原告杜光成诉被告杨元芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月16日立案受理后，因被告杨元芳外出，地址不详，依法向被告杨元芳公告送达了起诉书副本及开庭传票，并依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告杜光成到庭参加诉讼，被告杨元芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，原告在杞县××村店乡××村经营磊鑫印刷厂，和被告有业务往来，2015年4月11日，被告购买原告包装袋，计款27600元，为原告出具欠条一份，被告口头答应一周后还款，现该款经原告多次催要被告以各种理由拒不给付，故依法起诉，请求依法判令被告偿还原告包装袋款27600元。被告缺席未答辩。经审理查明，原告杜光成在杞县××村经营磊鑫印刷厂，生产经营包装袋，2015年4月11日被告从原告处购买包装袋，计款27600元，被告于当日为原告出具欠条，内容：“杜光程袋子款共计人民币贰万柒仟陆佰元整（27600元）杨元芳（条）2015、4、11”。该款被告至今未给付原告。本院认为，被告从原告处购买包装袋，双方之间的买卖行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，买卖合同依法成立，合法有效，应受法律保护。被告作为买受人应按照买卖双方约定的数额支付价款，且被告为原告出具有欠条，该货款一直未给付，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告偿还包装袋款27600元的诉求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告杨元芳于判决书生效之日起十日内偿还原告杜光成包装袋款27600元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，公告费600元，共计1090元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李艳云审 判 员  周景喜人民陪审员  陈宪梅二〇一七年二月三日书 记 员  司书源
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔01刑终126号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）许至兴，男，1987年12月2日出生于贵州省贵阳市，布依族，大专文化，住贵州省贵阳市小河区。2015年3月31日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人许至兴犯诈骗罪一案，于2015年11月27日作出（2015）南刑初字第1385号刑事判决，宣判后被告人许至兴不服，向本院提起上诉，本院于2016年4月1日以（2016）黔01刑终108号刑事裁定发回重审。2016年7月4日，贵阳市南明区人民法院立案受理后，依法另行组成合议庭，于2016年11月25日作出（2016）黔0102刑初860号刑事判决。宣判后，原审被告人许至兴不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。贵阳市人民检察院指派检察员李达科出庭履行职务，上诉人许至兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2015年3月15日，被告人许至兴以自己的身份与贵州鑫朝晖汽车租赁有限公司签订一份汽车租赁合同，租赁一辆牌号为贵Ａ×××××的宝马320型轿车使用，租金为每月17000元，随后被告人许至兴自己的身份伪造了该车的机动车登记本及行驶证。同月17日，被告人许至兴在本市观山湖区会展城A1组团，使用伪造的机动车登记本和行驶证，将该车抵押给秦某2，向其借款人民币15万元。经鉴定，上述宝马轿车价值人民币258320元。2015年3月21日，被告人许至兴伙同“王某”（外号“莽子”，在逃）预谋将租来的车子转卖牟利后，使用伪造的“ＸＸ”的身份证和驾驶证与贵阳鸿祥运汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，以每天1200元的价格租赁一辆车牌号为贵Ａ×××××的黑色奥迪A6L型轿车。后被告人许至兴在本市观山湖区会展城A1组团附近，将该车以10万元的价格卖给一名叫“但桃”的男子。经鉴定，上述奥迪轿车价值人民币260871元。2015年3月24日，被告人许至兴伙同“王某”使用伪造的“孙某”的身份证和驾驶证，从贵州鸿祥运汽车服务有限公司租赁一辆牌号为贵Ａ×××××的宝马523L1型轿车，当晚，被告人将该车的GPS定位装置拆除后，在本市观山湖区会展城A1组团附近，以人民币16.5万元的价格将该车出售给魏亚星。经鉴定，上述宝马轿车价值人民币282400元。2015年3月30日，公安机关接到群众举报后，在本市云岩区盐务街口将被告人许至兴抓获，并从其身上查获扣押伪造的“孙某”的身份证和驾驶证、号码为155××××4578的电话卡一张。案发后，公安机关扣押涉案贵Ａ×××××宝马320型轿车已被追回并由公安机关发还被害人。原判认为，被告人许至兴以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，将租来的轿车伪造成自己的车或者使用伪造的身份租赁车辆后出售给他人，涉案金额共计人民币801591元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人许至兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；二、犯罪工具名字是“孙某”的身份证和驾驶证、电话卡一张依法予以没收；三、涉案赃物奥迪A6L型轿车、宝马523L1型轿车各一辆继续追缴。宣判后，原审被告人许至兴以“金额有误、3月15日这桩和3月21日这桩不构成诈骗犯罪”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。出庭履行职务的公诉人提出“原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持”的出庭意见。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人许至兴未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人许至兴提出“金额有误”的上诉理由，经查，2015年3月15日上诉人许至兴以自己的身份与租赁公司签订租赁合同后，伪造该车机动车登记本及行驶证，将该车抵押给秦某2借款15万元，该桩犯罪中，上诉人许至兴非法占有的故意是从伪造汽车证件开始，且该桩案件系被害人秦某2收到抵押的车辆被车主找到开回后，秦某2才到公安报案的，因此该桩案件真正受到损失的是秦某2，其被骗人民币15万元，而不是租赁公司或车主。故该上诉理由成立，本院予以采纳。对于上诉人许至兴提出“3月15日这桩和3月21日这桩不构成诈骗犯罪”的上诉理由，经查，上诉人许至兴伙同他人以伪造的身份证和驾驶证向车辆租赁公司将车租出后，又伪造手续将租来的车辆出售给他人，致使车辆无法追回，上诉人许至兴主观上有非法占有的故意，客观上将不属于自己的财物伪造证件后出售给他人，其行为已构成诈骗犯罪，原判认定事实清楚，证据充分。故上诉人许至兴的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人许至兴以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，将租来的轿车伪造成自己的车或者使用伪造的身份租赁车辆后出售给他人，涉案金额69.3271万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。原判审理查明的事实清楚、定性准确，但认定诈骗金额为人民币801591元不当，本院予以纠正。但该犯罪金额变更后仍属于数额特别巨大，原判量刑适当，本院对原判量刑部分予以维持。上诉人许至兴给被害人造成的经济损失应予以继续追缴和责令退赔，原判对被害人秦某2的经济损失漏判赔偿，本院依法判决。上诉人许至兴所提上诉理由中，金额有误的上诉理由成立，本院予以采纳，；其余上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102刑初860号刑事判决第一、二项，即“一、被告人许至兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；二、犯罪工具名字是“孙文飞”的身份证和驾驶证、电话卡一张依法予以没收；”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102刑初860号刑事判决第三项，即“三、涉案赃物奥迪A6L型轿车、宝马523L1型轿车各一辆继续追缴。”；三、赃款人民币15万元继续追缴发还被害人秦杰连俱领；赃物车牌号为贵Ａ×××××号奥迪A6L型轿车一辆、车牌号为贵Ａ×××××号宝马523L1型轿车一辆继续追缴发还被害人俱领。本判决为终审判决。审判长  戴峥嵘审判员  陆 燕审判员  马 丽二〇一七年二月十七日书记员  汪 璐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初8803号原告符义康，男，1959年10月14日生，汉族。委托代理人梁刚、章家康，江苏宁通律师事务所律师。被告陶运立，男，1967年6月8日生，汉族。原告符义康诉被告陶运立民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告符义康委及其托代理人梁刚、章家康到庭参加诉讼，被告陶运立未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符义康诉称：其与被告陶运立系朋友关系。2012年1月13日，陶运立以发放工资由向其借款1000000元并出具借条一张，承诺于2012年4-5月归还。后陶运立一直未归还借款。2015年12月5日，陶运立就该笔借款重新给其出具借条一张，承诺2016年1月底付清。后其多次催要无果，故诉请法院判令被告陶运立立即归还其借款1000000元及逾期利息（以1000000元为本金，自2016年2月1日起按银行贷款利率计算至实际给付之日止）。被告陶运立未应诉。经审理查明：2012年1月13日被告陶运立向原告符义康出具借条，载明“今借符义康人民币壹佰万元整（1000000.00元）（在12年4月-5月归还清），今借人：陶运立，2012年1月13日”。2015年12月5日，陶运立就该款又向符义康出具借条，载明“��借符义康人民币壹佰万元整（1000000元）在2016年1月底付清，今借人陶运立，2015年12月5日，”。2012年1月12日江苏同仁园林工程有限公司向陶运立为法定代表人的南京市江宁区铜山尚洪建筑队开具金额为1000000元的转账支票。审理中，符义康陈述江苏同仁园林工程有限公司向南京市江宁区铜山建筑队汇出的1000000元系本案借款，款项出借后陶运立归还40000元。因陶运立下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，陶运立无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、转账支票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告符义康与被告陶运立之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。符义康已履行出借义务，可以要求陶运立依约清偿债务。因符义康陈述款项���借后，陶运立已经归还40000元，故对于符义康主张陶运立立即归还其借款1000000元的诉讼请求，本院予以部分支持。因双方约定了还款期限，现符义康主张以自逾期之日起按银行贷款利率计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。陶运立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陶运立返还原告符义康借款960000元及逾期利息（自2016年2月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13850元，保全费5000元，合计18850元，由原告符义康负担552元，由被告陶运立负担18298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018)。审 判 长 程 序代理审判员 朱 斌人民陪审员 熊福祥二〇一七年二月十三日书 记 员 戴 阳
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028财保41号申请人：唐朝路，女，1970年11月6日出生，汉族，四川省泸县人，村民，住四川省泸县，现住隆昌县。被申请人：蔡林宏，男，1989年10月19日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。被申请人：李薇，女，1993年12月3日出生，汉族，四川省兴文县人，村民，现住隆昌县。申请人唐朝路因诉被申请人蔡林宏、李薇借款合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院提出申请，要求对被申请人蔡林宏、李薇所有的坐落于隆昌县XXX的住房予以查封、扣押，保全金额以305000元为限。并以申请人唐朝路所有的商业用房一套提供担保。本院经审查认为，申请人唐朝路的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:一、对被申请人蔡林宏、李薇所有的坐落于隆昌县XXX住房1套予以查封、扣押。金额以305000元为限。二、对申请人唐朝路提供的担保物，坐落于隆昌县XXX商业用房一套予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋春燕二〇一七年二月二十七日书记员  刘 璐
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0527民初1478号之一原告：秭归县金桥担保有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道。统一社会信用代码：91420527744606769R。法定代表人：崔晓红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘仁江，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住山东省临邑县。被告：梅朝辉，男，1973年1月9日出生，汉族，农民，住秭归县。被告：郑家源，男，1972年5月10日出生，汉族，湖北秭归兴亚交通设施股份有限公司法定代表人，户籍所在地秭归县，经常居住地秭归县。被告：王秀芹，女，1972年12月4日出生，汉族，居民，户籍所在地秭归县，经常居住地秭归县。被告：宋发万，男，1968年9月27日出生，汉族，居民，住秭归县。被告：宜昌泽侬饮品开发有限公司，住所地秭归县茅坪镇银杏沱村。统一社会信用代码：91420527793285519R。法定代表人：陈寿贵，系该公司董事长。被告：湖北秭归兴亚交通设施股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇桔苑小区桔颂路6-211。统一社会信用代码：91420500050027711Q。法定代表人：郑家源，系该公司董事长。公民身份号码：422727197205103012。本院在审理原告秭归县金桥担保有限责任公司诉被告刘仁江、梅朝辉、郑家源、王秀芹、宋发万、宜昌泽侬饮品开发有限公司、湖北秭归兴亚交通设施股份有限公司追偿权纠纷一案中，原告秭归县金桥担保有限责任公司于2017年2月28日向本院申请撤回对被告刘仁江、梅朝辉的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告刘仁江、梅朝辉的起诉是其真实意思的表示，系依法对自己诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许秭归县金桥担保有限责任公司撤回对刘仁江、梅朝辉的起诉。审 判 长  周秭民审 判 员  谭家贵人民陪审员  杜雷林二〇一七年二月二十八日书 记 员  付雅雪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终673号上诉人（原审原告）：康秀萍，女，1963年8月22日出生。委托诉讼代理人：李世泽，北京义联劳动法援助与研究中心律师。委托诉讼代理人：孙春晖，北京义联劳动法援助与研究中心律师。被上诉人（原审被告）：北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北京市东城区和平里七区33号楼1单元203号。法定代表人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：郝淑珍，女，1944年8月4日出生。被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。法定代表人：谢正光，董事长。委托诉讼代理人：伍静，女，1980年10月11日出生。委托诉讼代理人：刘彦莉，女，1963年3月13日出生。被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司运营二分公司，住所地北京市石景山区杨庄大街18号。法定代表人：王思民，经理。委托诉讼代理人：王玥，女，1978年3月6日出生。委托诉讼代理人：韩春红，女，1962年12月19日出生。上诉人康秀萍因与被上诉人北京新世纪佳捷信息咨询有限公司（以下简称佳捷公司）、北京市地铁运营有限公司（以下简称地铁公司）、北京市地铁运营有限公司运营二分公司（以下简称地铁二分公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初13355号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。康秀萍上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。理由如下：一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条错误，该条第三款并未排除劳动者退休后，对已参加社会保险统筹的原用人单位因未足额缴纳社会保险追索养老金而发生的纠纷，属于法院受案范围。根据《北京市基本养老保险规定》第三十条的规定，由于佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司未足额为康秀萍缴纳社会保险，给康秀萍造成基本养老保险待遇损失，康秀萍的诉请有法律依据，属于法院的受案范围。佳捷公司同意一审裁定。地铁公司同意一审裁定。地铁二分公司同意一审裁定。康秀萍向一审法院起诉请求：1、判令佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司支付康秀萍社会保险待遇损失共计36万元；2、诉讼费用由佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司承担。一审法院认为:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，康秀萍已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故康秀萍主张佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回康秀萍的起诉。本院认为:因未足额为劳动者缴纳社会保险导致其退休待遇损失引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故康秀萍所提诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院裁定驳回康秀萍的起诉正确。康秀萍的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 静审 判 员  李汉一审 判 员  李 琴审 判 员  卫 华代理审判员     孙玉宁二〇一七年二月十六日书 记 员  韩天宇
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0609民初2289号原告：赵兰荣，女，1972年10月8日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：刘三贵（系赵兰荣之夫），住保定市徐水区。委托诉讼代理人：陈文贺，河北宇昊律师事务所律师。被告：贾全福（曾用名周全福），男，1962年9月20日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。被告：赵国顺，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。被告：赵刚，男，1955年11月20日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。被告：赵进忠，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。被告赵国顺、赵刚、赵进忠的委托诉讼代理人：张萍，河北振平律师事务所律师。被告赵国顺、赵刚、赵进忠的委托诉讼代理人：魏文志，河北振平律师事务所律师。原告赵兰荣与被告贾全福、赵国顺、赵刚、赵进忠租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兰荣向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告的土地租赁协议；2.要求被告返还原告土地，拆除土地上的建筑物并恢复原状。事实和理由：2001年10月12日，原告赵兰荣的弟弟赵宝录与第一被告贾全福签订土地租赁协议，贾全福占用原告家庭的承包地3亩作为液化气站占地，双方未约定租赁期限，约定解约时由第一被告负责拆除承租土地上的建筑物并恢复土地原状。土地租赁期间，第一被告将土地转租给了第二、三、四被告，分别为赵国顺、赵刚、赵进忠。现在原告的弟弟赵宝录已经去世，原家庭承包户成员现在只有原告一人，原告要求解除土地租赁协议并返还承包地未果，故诉至法院。被告贾全福辩称，我没有转包土地，本案与我无关。被告赵国顺、赵刚、赵进忠辩称，我们三人与赵宝录直接签订了土地租赁协议，并不是从贾全福处转包，而且我们三人与原告在2016年12月26日重新达成协议，双方应按新的协议执行，故原告的起诉没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，本院确认如下：以原告赵兰荣之弟赵宝录（曾用名赵金录）为户主的土地承包户包括赵兰荣、赵宝录、赵宝录之兄赵福子、赵宝录的祖母张青波（现赵宝录、张青波已死亡，赵福子下落不明），该承包户于1999年在保定市徐水区正村乡韩家营村取得承包地6.6亩。2001年10月12日，赵宝录与被告贾全福签订协议书，将其中3亩承包地出租给贾全福用于经营液化气站。2007年6月1日，被告贾全福与被告赵国顺、赵刚、赵进忠签订协议书，约定贾全福将3亩土地的地上附着物出卖给赵国顺、赵刚、赵进忠，签订协议后，赵国顺、赵刚、赵进忠三人合伙经营生意。2008年7月1日，赵宝录与被告贾全福、赵国顺、赵刚、赵进忠签订协议书，约定作废赵宝录与贾全福签订的协议书，赵宝录将出租给贾全福的3亩土地另行出租给赵国顺、赵刚、赵进忠。另查明，诉讼中，赵兰荣作为甲方与乙方赵国顺、赵刚、赵进忠于2016年12月26日签订协议书，约定赵刚用自己位于本案诉争土地南侧相邻的承包地2.5亩与诉争土地中的2.5亩进行互换，另赵国顺、赵刚、赵进忠退回承租土地0.5亩，（自赵刚承包地南边界向北测量3亩交给赵兰荣，其中2.5亩为互换，另外0.5亩属于赵国顺、赵刚、赵进忠退回承租赵宝录的土地）；乙方于2017年7月15日前将本协议确定的3亩承包地交付给甲方，并于2017年7月15日前再给付甲方一年的租金3000元；土地丈量事宜于协议签订后3日内由双方会同村委会进行丈量；本协议签订后，乙方与赵宝录于2008年7月1日签订的协议书作废；本协议自双方签字或按印之日起生效。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告称原告与被告赵国顺、赵刚、赵进忠于2016年12月26日签订的协议书是真实的，但未按协议丈量土地，该协议未经村委会同意，村委会不予备案，协议未生效，且该协议是原告受到上述三被告欺诈、胁迫的情况下形成。被告赵国顺、赵刚、赵进忠称，签订协议不存在欺诈、胁迫，我方始终同意按协议履行并配合丈量土地，是原告不配合丈量土地，但不影响协议的效力；协议是双方在自愿基础上形成，双方应按协议履行。原告提交了韩家营村村民委员会于2017年1月17日出具的书面证明一份，主要内容为：我村村民赵兰荣与赵刚、赵国顺、赵进忠达成换地协议后，未通知村委会，也未找过村委会人员测量土地，村委会不予承认。被告质证称，承包人对承包地享有自由流转的权利，村委会无权干涉，土地互换不需要经过村委会同意，该证明不能否定协议的效力。原告质证称，土地是村集体所有，村委会不认可，协议就不会生效。本院认为，原告赵兰荣与被告赵国顺、赵刚、赵进忠于2016年12月26日签订的协议书中均有双方的签名或捺印，且协议书的内容不违反法律规定；原告称受到对方的欺诈、胁迫，未提交其他相关证据，本院不予认定；互换土地进行备案不是土地互换合同的生效要件，该协议的双方当事人互换承包地未报发包方备案，不影响协议的效力；故本院对原告赵兰荣与被告赵国顺、赵刚、赵进忠签订的协议书予以确认。本院认为，被告贾全福与赵宝录于2001年10月12日签订协议书承租赵宝录的家庭承包地3亩；后赵宝录又于2008年7月1日与被告贾全福、赵国顺、赵刚、赵进忠签订协议书，作废贾全福与赵宝录签订的协议书，将3亩土地出租给赵国顺、赵刚、赵进忠；2008年7月1日签订协议后，被告贾全福与赵宝录的土地流转关系终止，双方不再存在权利义务关系。赵宝录死亡后，原告赵兰荣起诉被告贾全福，无事实和法律依据，故原告对被告贾全福的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，原告与被告赵国顺、赵刚、赵进忠于2016年12月26日签订协议书，协议书中对本案诉争土地已经作出处理，故原告对被告赵国顺、赵刚、赵进忠的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条规定，判决如下：驳回原告赵兰荣对被告贾全福、赵国顺、赵刚、赵进忠的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵兰荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一七年二月八日书记员 张学友
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初6863号原告赵东兵，男，1965年8月27日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住如皋市。被告范钦宽，男，1965年9月13日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告赵东兵诉被告范钦宽劳务合同纠纷一案中，因原告赵东兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费745元，减半收取370元由原告赵东兵负担。审 判 长  马 跃人民陪审员  周远来人民陪审员  张丹丹二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈小燕
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1025执142号申请执行人：陈文明，男，1957年12月12日出生，汉族，农村居民，住资中县。被执行人：林祥贵，男，1948年11月5日出生，汉族，农村居民，住资中县。为执行陈文明申请执行林祥贵借款合同纠纷一案。本院于2017年01月23日立案受理，并于2017年2月9日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的（2016）川1025民初1297号生效法律文书确定的全部义务，即标的款62000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费830元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人林祥贵的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值100000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 黄   钠二〇一七年二月九日书记员 李腾（代）
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初862号之二申请人：田秀红，女，1967年12月26日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：安文果，山东同畅律师事务所律师。被申请人：山东恒达输送带有限公司，住莱芜市莱城工业园区。法定代表人：高强，董事长。申请人田秀红与被申请人山东恒达输送带有限公司民间借贷纠纷一案，申请人田秀红于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款予以冻结。申请人田秀红以泰安瑞恒非融资性担保有限公司的担保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东恒达输送带有限公司名下银行存款180万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 健代理审判员  马甜甜人民陪审员  冯正运二〇一七年二月二十八日书 记 员  吕承尧
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭非诉行执字第00005号申请执行人沭阳县人口和计划生育局。法定代表人刘刚，局长。被执行人石刚，男，1979年8月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人夏桂梅，女，1976年3月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人计划生育纠纷一案，本院于2014年12月23日立案执行，执行标的为121016元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘大伟二〇一七年二月七日书 记 员  李丹丹
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727财保29号申请人：平武县农村信用合作联社，住所地四川省平武县。法定代表人：白林金，该社理事长。委托诉讼代理人：朱勇，男，该社工作人员（特别授权）。被申请人：王生祥，男，生于1979年7月28日，汉族，住四川省平武县。被申请人：王凤，女，生于1984年10月21日，汉族，住四川省平武县。申请人平武县农村信用合作联社于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王生祥、王凤的银行存款5000元予以冻结。申请人平武县农村信用合作联社以其所有的房屋一幢提供担保。本院经审查认为，不采取保全措施可能会对申请人平武县农村信用合作联社的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王生祥、王凤的银行存款5000元；二、查封申请人平武县农村信用合作联社所有的房屋一幢。案件申请费70元，由申请人平武县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 蒋 锐二〇一七年二月七日书记员 唐占泓
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0228民初274号原告:张灵燕,女,1987年08月16日出生,汉族,重庆市万州区人，住重庆市万州区。委托代理人：甘国静，重庆市瀚沣律师事务所律师。被告:梁平县如家副食超市,经营场所重庆市梁平区梁山街道梁山路516号8幢2-1。经营者：杨小珍，女，1974年2月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，个体工商户，住重庆市梁平区。委托代理人：田树红，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。委托代理人：杨洪，男，1970年3月9日出生，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市。本院在审理张灵燕与梁平县如家副食超市买卖合同纠纷一案中，原告张灵燕于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张灵燕撤回起诉。本案案件受理费1952.00元，减半收取971.00元，由原告张灵燕负担。审判员  杨红霞二〇一七年二月二十一日书记员  张 涛
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1522民初57号之一原告：安徽信合融资担保有限公司法定代表人：李璨，该公司总经理。被告：霍邱县华安达商品混凝土有限公司法定代表人：潘同庆，该公司总经理。被告：安徽华安达集团工艺品有限公司法定代表人：潘同春，该公司总经理。被告：潘同庆被告：汪兆霞被告：戚伟被告：洪心丽本院在审理原告安徽信合融资担保有限公司诉被告霍邱县华安达商品混凝土有限公司、安徽华安达集团工艺品有限公司、潘同庆、汪兆霞、戚伟、洪心丽追偿权纠纷一案中，原告安徽信合融资担保有限公司于2017年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告戚伟、洪心丽所有的财产，并已提供担保。本院认为，原告安徽信合融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零三条第一款之规定，裁定如下:一、查封被告戚伟所有的位于安徽省六安市解放南路水云涧X组团XX号楼XXX室房屋一套,期间为三年。二、查封被告洪心丽所有的位于安徽省六安市解放南路水云涧X组团XX号楼车库XX室、XX室，期间为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙敏二〇一七年二月六日书记员  朱煜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川13民终1630号上诉人（原审被告）柴光慧，女，生于1977年7月12日，汉族，居民，住四川省南充市顺庆区。委托代理人何正勇，四川三合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈俊宏，男，生于1975年5月29日，汉族，居民，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人覃树攀，四川智典律师事务所律师。委托代理人张梅，四川智典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑翔水，男，生于1964年8月4日，汉族，居民，住四川省南充市南部县。上诉人柴光慧因与被上诉人陈俊宏、郑翔水民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2343号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由民三庭审判员龙燊担任审判长，与审判员张志平、代理审判员蒙琼梅组成合议庭对本案进行了审理。上诉人柴光慧委托代理人何正勇，被上人陈俊宏委托代理人覃树攀、张梅到庭参加诉讼，被上诉人郑翔水经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年9月2日前，郑翔水在陈俊宏处借款60,000.00元，双方签订了借款协议。2013年9月2日，郑翔水给陈俊宏出具借条，内容为：借到陈俊宏人民币现金60,000.00元，于2013年9月15日起每月支付利息1,000.00元，此前借款协议作废。如因本借款发生争议由嘉陵区人民法院管辖。事后，郑翔水未按时还本付息，陈俊宏诉至原审法院，请求判决：1.郑翔水、柴光慧偿还借款60,000.00元及从出借条之日起至法院判决为止的每月利息1,000.00元；2.郑翔水、柴光慧支付因诉讼产生的法律服务费6,000.00元；3.本案诉讼费由郑翔水、柴光慧承担。原审同时查明，郑翔水与柴光慧于2009年10月23日到婚姻登记机关登记结婚，双方均系再婚。婚初，郑翔水与柴光慧夫妻感情较好，后因经济问题和夫妻间缺乏信任发生纠纷，导致夫妻之间产生隔阂和矛盾。2014年12月11日，柴光慧以夫妻感情完全破裂为由向四川省南部县人民法院提起民事诉讼，要求与郑翔水离婚。2015年5月6日，四川省南部县人民法院判决：驳回柴光慧的诉讼请求。原审另查明，柴光慧于2004年4月25日因车祸致头部外伤，引起症状性癫痫，治疗后癫痫仍有发作。2015年10月27日，柴光慧之父柴永怀委托四川惠诚精神医学司法鉴定所对柴光慧癫痫病、日常生活是否需要监护、是否需要长期治疗、是否患有抑郁类精神疾病进行鉴定。2015年11月3日，四川惠诚精神医学司法鉴定所作出了川惠诚司鉴［2015］JS第1295号医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定者柴光慧诊断为症状性癫痫、癫痫所致边缘智力；2.被鉴定者柴光慧需长期服用抗癫痫药物治疗；3.被鉴定者柴光慧由于随时存在癫痫发作可能性，故需要一定程度的监护；4.被鉴定者柴光慧目前由于现实性的不良生活环境而存在长期的抑郁情绪。原审法院认为，郑翔水在陈俊宏处借款60,000.00元，有郑翔水给陈俊宏出具的借条原件、居民身份证、郑翔水、柴光慧的结婚证进行佐证，虽然，柴光慧对借条的真实性提出异议，但未向原审法院提供任何证据支持其异议主张。故该借条所记载内容，原审法院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，且双方约定的每月利息1,000.00元，未超过年利率24%，故陈俊宏要求郑翔水偿还借款60,000.00元及从2013年9月15日至判决之日按每月1,000.00元支付利息的诉讼请求，原审法院予以支持。陈俊宏要求郑翔水支付因诉讼产生的法律服务费6,000.00元，未向原审法院提供证据支持其诉讼请求，原审法院不予支持。夫妻共同债务，是指婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持家庭共同生活，或为履行抚养、赡养义务，或为夫妻一方或双方治疗疾病以及为共同生产、经营活动所负的债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三一款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定,通常从以下两个方面来判断是否属于夫妻共同债务：1.夫妻有无共同举债的合意，如果夫妻有共同举债的合意，则不论该债务带来的利益是否为夫妻所共享，该债务应当视为共同债务；2.夫妻是否分享了债务所带来的利益，尽管夫妻事先或者事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务带来的利益，则应当视为共同债务。本案中，陈俊宏举证证明郑翔水所欠借款是在与柴光慧夫妻关系存续期间，柴光慧认为该借款不是夫妻共同债务，应负举证责任，但柴光慧向原审法院提供的证据,不足以支持其主张，应当承担举证不能的法律后果。为此，陈俊宏要求柴光慧对该债务共同承担清偿债务的理由成立，原审法院予以支持。综上，为了结纠纷，保护当事人的合法权利，依照《中《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：一、郑翔水、柴光慧在本判决生效后十日内共同偿还陈俊宏借款本金60,000.00元，并从2013年9月15日起，每月向陈俊宏支付利息1,000元至本判决确定的履行期限届满之日或履行期限届满前实际履行之日止；二、驳回陈俊宏的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.00元,由郑翔水、柴光慧承担。宣判后，柴光慧上诉称，案涉借款是否属实无法确认，且案涉借款并非夫妻共同债务，上诉人不应承担偿还责任。请求撤销一审判决第一项，改判由被上诉人郑翔水偿还借款本息，且一、二审诉讼费由被上诉人郑翔水负担。被上诉人陈俊宏答辩称，借款属实，我方向郑翔水支付了借款，且案涉借款发生于夫妻关系存续期间，上诉人应当承担偿还责任。被上诉人郑翔水未进行答辩。二审中，陈俊宏自愿放弃要求柴光慧承担责任，仅请求判令郑翔水清偿本案债务本息。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，二审中，债权人陈俊宏自愿放弃要求柴光慧承担清偿案涉借款本息的责任，属于在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百七十条之规定，判决如下：一、维持四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2343号民事判决第二项，即“驳回陈俊宏的其它诉讼请求”；二、变更四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2343号民事判决第一项为“郑翔水在本判决生效后十日内偿还陈俊宏借款本金60,000.00元，并从2013年9月15日起，每月向陈俊宏支付利息1,000元至本判决确定的履行期限届满之日或履行期限届满前实际履行之日止”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费725元，二审案件受理费1,300元，共2,025元，由郑翔水负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 燊审 判 员  张志平代理审判员  蒙琼梅二〇一七年二月二十一日书 记 员  杜丝亚
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初1304号原告南京银城物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路118号。法定代表人胡怀丽。委托代理人刘建伟、郭丹丹，江苏玄博律师事务所律师。被告张峰，女，汉族，1969年1月27日生，，住无锡市。本院在审理原告南京银城物业服务股份有限公司无锡分公司与被告张峰物业服务合同纠纷一案中，原告南京银城物业服务股份有限公司无锡分公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告南京银城物业服务股份有限公司无锡分公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京银城物业服务股份有限公司无锡分公司撤回起诉。受理费减半收取30元，由原告南京银城物业服务股份有限公司无锡分公司。审判员  钱伟东二〇一七年二月二十八日书记员  崔刚刚
福建省福州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)闽01刑申6号林后勤：你因不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181刑初713号刑事裁定及本院（2016）闽01刑终836号刑事裁定，以“起诉属于刑事自诉范围，原审裁定认定事实和适用法律错误”等为由，向本院提出申诉。请求撤销一、二审裁定，责令原审法院依法受理本案。本院经审查认为，自诉案件中自诉人对自己主张的事实负有举证责任，人民法院在立案审查阶段应对证据进行审查，对犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件才能立案受理。现你所提交的证据尚不足以证明原审被告人俞章权犯非法拘禁罪、报复陷害罪、故意伤害罪及被告人林立犯绑架罪、滥用职权罪的事实。原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对你的起诉不予受理并无不当。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条再审的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年二月十六日附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初8067号原告：重庆博悦汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道9号，统一社会信用代码915001025857323889。法定代表人：董俊，董事长。委托代理人：赵翔，男，1989年3月24日出生，重庆博悦汽车销售有限公司职工，住重庆市涪陵区。被告：张川，男，1986年2月28日出生，住重庆市垫江县。原告重庆博悦汽车销售有限公司（以下简称博悦汽车销售公司）与被告张川追偿权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵翔到庭参加了诉讼，被告张川经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告博悦汽车销售公司诉称：2013年9月18日，被告张川购买奥迪A4汽车一辆，车辆总价277847元，被告张川因资金不足，向重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称农商行涪陵支行）申请分期付款。同日，被告张川作为借款人与原告订立《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，由原告就被告张川的汽车按揭贷款向贷款银行即农商行涪陵支行提供保证担保。被告张川与农商行涪陵支行签订《个人贷款合同》，约定被告购车首付款为76847元，透支借款201000元，分36期偿还，每期还款6128.47元。合同生效后，农商行涪陵支行向原告支付了被告张川的按揭购车款201000元。被告张川在按揭贷款购车后，未按合同约定向银行履行还款义务，原告因此承担保证责任，代被告张川向农商行涪陵支行清偿了部分贷款。其中，原告在2015年3月18日、2015年4月3日、2015年11月3日、2016年3月8日代被告张川向农商行涪陵支行偿还透支借款本金、手续费、滞纳金、透支利息共计92183.6元。被告张川作为按揭贷款还款义务人，未按合同约定按期足额还款，已经违约，原告履行保证责任代被告张川向银行偿还贷款本息后，有权向被告张川追偿代还贷款。故请求法院判令：1、被告张川偿还原告代为向农商行涪陵支行偿还的按揭贷款本息等共计92183.6元；2、原告对被告提供按揭抵押的汽车享有92183.6元份额的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃了前述第2项诉讼请求。被告张川均未到庭，也未提交书面答辩状和证据。经审理查明：2013年9月18日，张川作为借款人（乙方）、博悦汽车销售公司作为保证人（丙方）与农商行涪陵支行作为贷款人（甲方）签订了一份《个人贷款合同》，约定：乙方因购买奥迪A4汽车，向甲方贷款201000元，贷款期限36个月，即自2013年9月18日起至2016年9月17日止，每月还款额为6128.47元；本贷款方式为担保贷款；保证人同意为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供连带责任保证担保，在甲方提出要求时，保证人应立即支付乙方未清偿的所有贷款本金、利息和其他全部欠款，保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年；乙方将其购买的奥迪牌小型轿车提供给甲方作为抵押担保。2013年9月18日，博悦汽车销售公司（甲方）、张川（借款人、乙方）签订了《个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同》，该合同载明：乙方委托甲方向中国工商银行重庆涪陵分行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就该贷款提供保证担保；根据乙方的请求，丙方同意作为乙方的连带还款保证人，自愿向甲方及贷款银行提供连带保证担保，依法承担连带保证责任。同时保证，在乙方不按合同约定履行还款或续保义务时，丙方保证按本合同约定代表乙方向贷款银行或甲方履行还款或续保义务，担保范围为主债权及利息（含逾期利息）、罚息、违约金以及贷款银行和甲方为实现债权而产生的其他费用，担保期限自本合同签订时起至乙方清偿完毕全部贷款本息及相关费用时止；贷款期内乙方有逾期情况的发生，在贷款本息及相关费用完全清偿完毕后，甲方将与按揭贷款相关的手续移交给乙方，否则甲方有权留置与按揭贷款相关的手续或继续追偿的权利；在合同有效期内，乙方有按时足额归还贷款本息、按时续保、避免甲方因承担保证责任而造成经济损失的义务；乙方不履行还款义务和续保义务导致甲方因承担保证责任而产生经济损失时，乙方有接受甲方追偿和赔偿甲方损失的义务，有承担甲方或甲方会同相关部门因实施追偿行为而产生的费用的义务。前述合同签订后，农商行涪陵支行向张川指定的账户发放贷款201000元。嗣后，张川未按合同约定向农商行涪陵支行严格履行还款义务，博悦汽车销售公司即代张川偿还了部分贷款。其中，博悦汽车销售公司于2015年3月18日代张川偿还了21922.88元，于2015年4月3日代张川偿还了6144.88元，于2015年11月3日代张川偿还了39347.82元，于2016年3月8日代张川偿还了24768.02元，共计92183.6元。嗣后，张川未向博悦汽车销售公司偿还前述四笔代还款。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同》、《个人贷款合同》、机辆登记信息、证明、贷款收回凭证等证据在卷佐证，这些证据经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，博悦汽车销售公司与张川之间订立的《个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同》均系双方真实的意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方应按该合同约定履行各自的义务。张川在取得农商行涪陵支行贷款后，未按其与银行的贷款合同约定向银行偿还贷款，致使博悦汽车销售公司作为张川向农商行涪陵支行贷款的连带责任保证人，在2015年3月18日、2015年4月3日、2015年11月3日、2016年3月8日向农商行涪陵支行代张川清偿了共计92183.6元的借款债务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定以及双方《个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同》关于“张川不履行还款义务和续保义务导致博悦汽车销售公司因承担保证责任而产生经济损失时，张川有接受博悦汽车销售公司追偿和赔偿损失的义务”之约定，博悦汽车销售公司作为保证人就其已代债务人张川清偿的借款本息等共计92183.6元，有权向债务人张川追偿，债务人张川应承担向博悦汽车销售公司偿还代还款92183.6元的民事责任。博悦汽车销售公司在本案中自愿放弃要求对被告张川提供按揭抵押的汽车享有92183.6元份额优先受偿权的诉讼请求，是对其权利的合法行使，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张川在本判决生效后10日内支付原告重庆博悦汽车销售有限公司代偿款92183.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由被告张川负担（原告重庆博悦汽车销售有限公司已预交1055元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  倪 静人民陪审员  李洪明人民陪审员  陈其娟二〇一七年二月二十三日书 记 员  刘维维
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民初15635号之一原告：史军凯，男，1987年10月14日生，汉族，住江阴市。被告：陆长祺，男，1984年12月7日生，汉族，住江阴市。原告史军凯与被告陆长祺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月26日立案。原告史军凯在本院依法送达交纳公告费通知后，未在七日内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按史军凯撤回起诉处理。案件受理费875元（史军凯已预交），由史军凯负担。审 判 长 李 峰代理审判员 高 山人民陪审员 潘静芬二〇一七年二月十六日书 记 员 潘 佳
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0524民初97号原告：周祖江，男，1928年7月25日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。委托诉讼代理人：周光辉，男，1967年10月8日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。原告：周光海，男，1955年4月12日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。原告：周光全，男，1970年7月19日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。原告：周光华，男，1963年1月19日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。原告：周光和，男，1975年3月28日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。委托诉讼代理人：周光华，男，1963年1月19日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。被告：周光龙，男，1969年10月28日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。委托诉讼代理人：刘奎，四川平通律师事务所律师。原告周祖江、周光海、周光全、周光和、周光华与被告周光龙共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周祖江、周光海、周光全、周光华、周光和委托代理人周光华，被告周光龙及其委托诉讼代理人刘奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周祖江、周光海、周光全、周光和、周光华向本院提出诉讼请求：1、请求判令五原告与被告按份分割被继承人张伦先土地征用补偿款、林木出售款、地基出让款共计179790元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：张伦先（1989年9月去世）与周子成（1949年前去世）系夫妻关系，共同生育长子周祖江，次子周祖伦，三子周祖云。周祖伦之子周光龙，周祖云之子周光海、周光华、周光全、周光和。张伦先生前独立承包的农业生产合作社自留山、自留地、承包地、均在被告周光龙户头上。2013年前后，叙永县倒流河工程建设，征用了张伦先自留山、自留地、承包地，按照国家政策对片用地进行补偿，实际征用自留地、承包地2.2亩，获得补偿款53916元，自留山2.56亩，获得补偿款39854元，倒流河环湖公路占地1.2亩，获得补偿款29520元，被告周光龙出售张伦先所有的树木价值6500元，被告周光龙占有张伦先承包地修建房屋，土地价值50000元。上述各项合计179790元，均由被告周光龙控制。五原告多次与被告周光龙协商分割事宜未果。被告周光龙辩称：1、本案系各原告对死者张伦先死后留下的土地主张权利，依法属于继承权纠纷；2、被继承人张伦先已死亡29年，本案原告诉讼已过诉讼时效；3、本案涉及的耕地及林地的承包经营权依法归被告享有，相应土地被征收获得的补偿款理应属于被告，应受国家法律保护，任何个人及单位不得侵犯；4、各原告称张伦先生前独立承包的农业生产合作社自留山、自留地、承包地均在被告户头上不属实，其主张依法不能得到支持；5、农村土地，包括林地的所有权归集体所有，农村土地及林地本身不属于遗产的范畴，本案全部原告均无法对农村土地的所有权主张继承权。被告所在的农村集体经济组织将土地发包与被告经营管理，如本案原告认为其对相应土地享有权利应当以农村集体经济组织为被告，周光龙为第三人提起土地承包经营权诉讼；6、即便张伦先死后留有土地及林地，因周光海、周光华、周光全、周光和父亲周祖伦在1954年以前就到原田坝乡苦竹村五社上门入赘，且家庭成员户口也全部迁入苦竹村五社，故周光海、周光华、周光全、周光和四人及其父亲均不是张伦先所在集体经济组织成员，没有资格在张伦先所在的集体经济组织享有任何土地承包经营权，对相应的土地征收补偿款也无权要求分割；7、本案被征收后获得补偿的林木均系张伦先死亡后由被告家庭栽种和管理，并非张伦先个人遗产，各原告均无权继承；8、如认定张伦先确实在死亡后留有土地且属于遗产范畴，则由于张伦先生前主要由周祖伦抚养并随周祖伦生活，则在其死亡后，周祖伦在分配遗产时可以多分；9、原告要对张伦先所遗留的所谓遗产主张权利的诉讼时效已过；10、如果认定本案争议林地及耕地在被告家庭户头上，由于没有区分家庭成员之间土地及林地的界限，则所有的林地及土地的承包经营权均系家庭共同共有，在处理时应当先将张伦先死亡时其他家庭成员的份额扣除，剩余部份才按照遗产处理。同时继承开始后至今近三十年时间内一直由被告经营管理，其他当事人应当向被告支付相应管理费。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张伦先（1989年9月去世）与周子成（1949年前去世）生前共生育三子，长子周祖江、次子周祖伦、三子周祖云。1988年7月20日，经叙永县人民法院调解，张伦先由周祖江供养，张伦先承包责任地、山林由周祖江管理。被告周光龙系周祖伦儿子，原告周光全、周光海、周光和、周光华系周祖云儿子。2014年12月16日，叙永县分水镇政府与周光龙签订叙永县倒流河水库工程移民安置协议，同时补偿周光龙征地补偿费204692.75元。五原告认为被告周光龙获得的补偿款中有123290元系张伦先自留山、自留地、承包地的征地补偿，另还有被告周光龙出售张伦先所有的树木价值6500元，被告周光龙占有张伦先承包地修建房屋，其土地价值50000元。五原告要求按份分割张伦先的土地征收补偿款、周光龙出售张伦先林木款、占用张伦先土地修建房屋的地基款共计179790元。上述事实有原、被告身份证复印件，（1988）法民字第275号民事调解书，陈荣昌出具证明，汤国松出具证明，叙永县分水镇人民政府与周光龙签订的叙永县倒流河水库工程移民安置协议，叙永县分水镇分水村村民委员会与周光龙签订的倒流河水库工程建设征（用）地补偿明细表，周光龙土地承包经营权证复印件，周光龙林权证复印件以及原、被告当庭陈述等材料在案相互佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案五原告认为被告周光龙获得的补偿款204692.75元中有123290元系张伦先自留山、自留地补偿款，且张伦先自留山、自留地是在被告周光龙户头上，所以对征地补偿款123290元应共同分割。但原告方提供证据不能证明张伦先自留山、自留地是登记在被告周光龙户名上，也未提供证据证明被告周光龙被征收的土地及林地包含原告方所述的张伦先自留山、自留地。故对原告该主张，本院依法不予支持。对于原告方主张认为被告周光龙出售张伦先所有的林木价值6500元，占用张伦先土地修建房屋的地基价值50000元。对于该主张，原告未提供证据证明，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周祖江、周光海、周光全、周光和、周光华的诉讼请求。案件受理费2148元，由原告周祖江、周光海、周光全、周光和、周光华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  陈绍武二〇一七年二月二十七日书记员  李婧玥
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623财保30号之一申请人：娄海燕，女，1981年1月4日生，汉族，户籍所在地如东县，现住如东县。被申请人：候亚兵，男，1972年10月26日生，汉族，住如东县。申请人娄海燕于2017年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人候亚兵银行存款13万元或相应价值的财产采取诉前财产保全措施。担保人姜春雷、孟峰云以登记于其名下的坐落于如东县掘港镇人民南路66号荣生·豪景花苑17幢xxx＋阁楼的房产提供担保。本院经审查认为，申请人娄海燕的申请符合法律规定，为确保担保人姜春雷、孟峰云提供的财产能实现充分有效担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封登记于姜春雷、孟峰云名下的用于为申请人娄海燕保全提供担保的坐落于如东县掘港镇人民南路66号荣生·豪景花苑x幢xxx＋阁楼的房产（证号：如东房权证掘港字第××号，131xxx-2号）。本裁定立即开始执行。审判员  鲍克俭二〇一七年二月七日书记员  卜 凡
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0116行审15号申请执行人西安市国土资源局,住所地西安市。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。被执行人王红涛。申请执行人西安市国土资源局于2017年1月25日向本院申请强制执行对被执行人王红涛作出的市国土监字（2016）9-92号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。申请执行人西安市国土资源局于2016年7月5日作出的市国土监字（2016）9-92号土地行政处罚决定书认定：2012年7月10日，王红涛与赵军利签订合同，租用赵军利承包河滩地，租期10年，租金共计20000元。2013年2月17日，王红涛未经批准占用开始占用王莽街办西王莽村土地挖沙取石。截止调查之日，王红涛挖沙取石面积0.3亩（200平方米）,依据长安区王莽街办土地利用总体规划图（2006-2020年），该块土地为基本农田9.6亩。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《陕西省实施中华人民共和国土地管理法办法》第二十五条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，决定处罚如下：1、责令你户30日内对破坏的土地进行复耕，恢复土地原貌；2.对破坏的土地0.3亩（200平方米）处以每平方米30元土地开垦费，共计陆仟元整（6000.00）。申请执行人西安市国土资源局于2016年4月28日立案调查，于2016年4月29日向被执行人送达了土地行政处罚告知书、土地行政处罚听证告知书，告知其享有陈述和申辩、听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩，也未要求听证。2016年7月5日申请执行人作出市国土监字（2016）9-92号行政处罚决定书，于2016年7月7日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2016年9月21日申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未履行。申请执行人于2017年1月25日向本院申请强制执行该处罚决定第2项内容，即强制收缴土地开垦费，共计陆仟元整（6000.00）。本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。《基本农田保护条例》第三十三条规定，违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费１倍以上２倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，被执行人占用王莽街办西王莽村基本农田挖沙取石，违反了上述法律规定。据此，申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2016）9-92号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条之规定，裁定如下:对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9-92号土地行政处罚决定书第二项内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延钰审判员  樊宝卫审判员  王 华二〇一七年二月六日书记员  杨晓瑾