洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2013）老民初字第548号原告：靳忧喜，男，1984年2月13日出生，汉族，洛阳市人。被告：张柏辉，男，1985年7月21日出生，汉族，吉林省通化市人。被告：郑军，男，1984年10月17日出生，汉族，浙江省台州市人。委托代理人：张柏辉，男，1985年7月21日出生，汉族，吉林省通化市人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司。地址：浙江省台州市路桥区路北街道塑料化工市场1509、1510、1511号。负责人：张义，该公司经理。委托代理人：张凌，河南森合律师事务所律师。原告靳忧喜因与被告张柏辉、郑军、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司（以下简称人寿保险路桥区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告张柏辉、郑军、人寿保险路桥区支公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告靳忧喜，被告张柏辉、郑军的委托代理人张柏辉、被告人寿保险路桥区支公司的委托代理人张凌到庭参加诉讼，审理中，本院根据原告靳忧喜的财产保全申请，本案现已审理终结。原告靳忧喜诉称：2012年10月23日0时40分，被告张柏辉驾驶浙J272C3小型普通客车沿着春都路由西向东行驶至春都路陇海立交桥下逆向行驶，遇李小强驾驶豫CT6167号出租车载乘客周振沿春都路由东向西行驶，两车碰撞，致使浙J272C3号小车右前部受损，豫CT6167号轿车右前部严重受损，造成周振，李小强受伤，两车受损的交通事故，事故发生后原告方周振，李小强被120送往洛阳市第三人民医院，经门诊诊断，造成原告方周振额头皮肤破裂大量出血，脑震荡，原告方李小强额头、胸腔受伤，双方不能达成一致意见，交警出具了交通事故责任认定书。原告周振额头皮肤破裂，洛阳市第三人民医院于2012年10月23日出具入院通知书，要求原告周振住院检查、治疗、休养。原告李小强受伤不严重，医院要求拍片检查。未住院。另外，由于本次事故造成出租车豫CT6167二十四天无法营运，致使损失远超过7200元，原告请求按最低赔付7200元。综上，原告认为被告理应赔付原告财产损失、人身损害和经济损失，据此，现原告靳忧喜起诉要求：1、三被告支付原告靳忧喜汽车修理费14850元；2、三被告支付原告靳忧喜事故车评估费598元、拖车费500元、停车费90元、拆解费1000元，共计2098元；3、三被告支付原告靳忧喜车辆营运损失费每天300元，总共24天，共计7200元；4、三被告支付原告靳忧喜方司机李小强医疗费920元；5、三被告支付原告靳忧喜方司机李小强（误工23天）误工费2880元；6、本案诉讼费由三被告承担。被告人寿保险路桥区支公司辩称：在保险合同约定的范围内，对原告靳忧喜的合理损失进行赔偿。1、被告人寿保险路桥区支公司只支付原告靳忧喜汽车修理费11767元，拖车费500元；2、评估费598元、停车费90元、拆解费1000元，不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿；3、车辆营运损失费7200元，是间接损失，不属于保险赔偿范围，不予赔偿；4、原告靳忧喜方司机李小强的医疗费920元、误工费2880元，李小强不是本案适格主体，与本案无关，不予赔偿；6、本案诉讼费不是本公司的赔偿范围，不予赔偿。被告张柏辉、郑军答辩称：同意保险公司意见。本院根据原、被告诉、辩及陈述意见，对本案争议焦点归纳如下：原告的诉讼请求是否合法，是否应与支持。原告靳忧喜围绕争议焦点向本院提交如下证据材料：证1、道路交通事故认定书一份。证明该事故被告张柏辉负主要责任，李小强负次要责任。证2、洛阳市西工区文干汽修部汽车修理费发票两张。证明因该事故造成豫CT6167汽车修理费14850元。证3、道路交通事故车物损失结论书一份。证明因该事故造成豫CT6167车辆损失修理费11767元。证4、河南省豫华价格事务所有限公司洛阳分公司开具的收据一张。证明因该事故造成豫CT6167车辆损失定损费598元。证5、洛阳市老城区振通汽车修理厂发票30张。证明因该事故造成豫CT6167拖车费500元、停车费90元和拆解费1000元。证6、洛阳市公路联运有限公司证明一份。证明事故车辆每天白班营运收入为300元，李小强夜班误工费2880元。证7、放车证存根复印件一张。证明该事故中豫CT6167车辆在停车场停放9天。证8、洛阳市西工区文干汽修部汽车部出具证明一份。证明该事故中豫CT6167车辆修车时间为14天。证9、洛阳市第三人民医院出具的门诊收费票据三张、CT检查报告2张、DR检查报告1张。证明原告靳忧喜方司机李小强因事故造成的医疗费920元。证10、挂靠合同复印件一份。证明豫CT6167实际车主是原告靳忧喜。证11、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、机动车保险单（抄本）各一份。证明被告郑军所有车辆浙J272C3在被告人寿保险路桥区支公司投有交强险和机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、不计免赔率特约。经庭审质证，被告人寿保险路桥区支公司对原告靳忧喜向本院提交的证1、证3、证10、证11无异议。对证2真实性无异议，但对修车费用不予认可，应以道路交通事故车物损失结论书为准。对证4的真实性无异议，对证明方向有异议，认为应当出具正规发票，且不属于保险公司赔偿范围。对证5的真实性无异议，对拖车费无异议，其他不予认可，不属于保险公司赔偿范围。对证6的真实性无异议，对证明方向有异议，认为营运收入不属于保险公司赔偿范围，不予认可。李小强不是本案适格主体，与本案无关，其误工费保险公司不予赔偿。对证7的真实性有异议，是复印件，原告应出具原件。对证8的真实性无异议，对证明方向有异议，认为不属于保险公司赔偿范围，不予认可。对证9真实性无异议，对证明方向有异议，认为李小强不是本案适格主体，与本案无关。经庭审质证，被告人张柏辉、郑军对原告靳忧喜向本院提交证据的质证意见同意保险公司意见。被告人寿保险路桥区支公司向本院提交如下证据材料：机动车第三者责任保险条款、机动车交通事故责任强制保险条款各一份。证明被告人寿保险路桥区支公司应当在保险范围内承担责任。经庭审质证原告靳忧喜、被告人张柏辉、郑军对被告人寿保险路桥区支公司向本院提交证据均无异议。被告人张柏辉、郑军均未向本院提交任何证据材料。本院根据各方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年10月23日0时40分，被告张柏辉驾驶浙J272C3小型普通客车沿着春都路由西向东行驶至春都路陇海立交桥下逆向行驶，遇李小强驾驶豫CT6167号出租车载乘客周振沿春都路由东向西行驶，两车碰撞，致使浙J272C3号小车右前部受损，豫CT6167号轿车右前部严重受损，造成周振，李小强受伤，两车受损的交通事故。本院认为，被告范志飞驾驶借用被告张红振的豫C8N739号轻型普通货车与原告王宽喜驾驶的豫C1B368号二轮摩托车发生交通事故，造成原告王宽喜受伤，并负事故全部责任，被告范志飞应当对原告王宽喜因该交通事故造成的损害承担赔偿责任。因豫C8N739号轻型普通货车投保有机动车交强险，被告阳光保险洛阳公司应首先在保险范围内承担相应赔偿责任。被告范志飞借用被告张红振的车辆造成交通事故，被告张红振不承担该交通事故的赔偿责任，故原告王宽喜要求被告张红振承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告王宽喜主张医疗费19087.9元（7642.6元＋1742.6元＋9702.53元），是其交通事故受伤的实际花费，本院予以支持。关于原告王宽喜主张其误工费27082元的问题，因原告王宽喜所提供证据可以证明其平均月收入为5040.56元，其误工时间应从2011年11月1日计算至定残日前一天，即从2011年11月1日至2012年3月30日，其误工费应为30243.36元（5040.56元／月×6个月＝30243.36元），故原告王宽喜要求误工费27082元的主张，本院予以支持。关于原告王宽喜主张护理费10647.18元的问题，因原告王宽喜未提供陪护人员李艳会的误工证明，故陪护人员李艳会护理费应按河南省2011年度居民服务业和其他服务业平均标准计算为1869.83元。因原告王宽喜未提供陪护人员李艳生收入证明，故李艳会护理费应按河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算。原告王宽喜在河南六建建筑集团有限公司职工医院住院13天陪护人员李艳生、李艳会护理费应为2235.22元（22438元／年÷12月÷21.75天×13天×2人）。原告王宽喜在出院后诊休恢复疗程两个月护理费，陪护人员李艳生的护理费应为3739.66元（22438元／年÷12月×2个月×1人），护理费共计应为7844.71元，故原告王宽喜主张的护理费超出该数额的部分，本院不予支持。关于原告王宽喜主张住院伙食补助费1200元、营养费3000元的问题，因原告王宽喜两次住院共38天住院伙食补助费应为1140元（38天×30元）、营养费应为380元（38天×10元），故对原告王宽喜主张的住院伙食补助费、营养费超出该数额的部分，本院不予支持。原告王宽喜伤残等级为十级，其主张的精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费700元，合法有据，本院予以支持。关于原告王宽喜主张交通费1220元的问题，因其中500元是原告王宽喜岳母从上海到洛阳探视原告王宽喜往来交通费花费，不是原告王宽喜因就医或者转院的实际费用，故本院不予支持，剩余720元交通费根据其就医情况，本院予以支持。原告王宽喜虽为农村户口，但其工作和经常居住地在城区，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故原告王宽喜主张残疾赔偿金36389.6元（18194.8元×20年×10%），合法有据，本院予以支持。关于原告王宽喜主张的被扶养人生活费22205.65元的问题，原告王宽喜之女王梦玺的被扶养人生活费应为8635.53元（12336.47元×14年×10%÷2），原告王宽喜父亲王可功被扶养人生活费应为4319.95元（4319.95元×10年×10%）、母亲徐凤兰被扶养人生活费应为5183.94元（4319.95元×12年×10%），原告王宽喜的被扶养人生活费总计应为18139.45元，其主张的被扶养人生活费超出该数额的部分，本院不予支持。因原告王宽喜是该豫C1B368二轮摩托车的实际车主，故原告王宽喜主张车损915元合法有据，本院予以支持。综上，原告王宽喜因交通事故造成的各项损失为：医疗费19087.9元、误工费27082元、护理费7844.71元、住院伙食补助费1140元、营养费380元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费700元、交通费720元、残疾赔偿金36389.6元、被扶养人生活费18139.45元、车损915元，共计117398.66元。被告阳光保险洛阳公司应先在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告王宽喜医疗费10000元、误工费27082元、护理费7844.71元、交通费720元、残疾赔偿金36389.6元、被扶养人生活费18139.45元、精神损害抚慰金5000元、车损915元，共计106090.76元。剩余的医疗费9087.9元、住院伙食补助费1140元、营养费380元、伤残鉴定费700元，共计11307.9元由被告范志飞赔偿原告王宽喜，扣除被告范志飞、张红振已支付给原告王宽喜的7642.6元，被告范志飞应再赔偿原告王宽喜3665.3元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告王宽喜医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、误工费27082元、护理费7844.71元、交通费720元、残疾赔偿金36389.6元、被扶养人生活费18139.45元，车损915元，共计106090.76元；二、被告范志飞赔偿原告王宽喜医疗费9087.9元、住院伙食补助费1140元、营养费380元、伤残鉴定费700元，共计11307.9元。扣除已支付的7642.6元，应再支付3665.3元；三、上述第一条、第二条于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告王宽喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2830元，保全费120元，共计2950元，由原告王宽喜承担180元，被告范志飞承担2770元（原告王宽喜已垫付，待执行时由被告范志飞一并付给原告王宽喜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  党彤彬审 判 员  张 琼人民陪审员  王丽民二〇一二年十二月二十日书 记 员  常 鑫