重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初8879号原告：重庆盛源建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路32号临华大厦2号楼第10层，统一社会信用代码915001032029296430。法定代表人：杜大勇，重庆盛源建设（集团）有限公司总经理。委托诉讼代理人：王露，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：重庆大川集团投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-8号，统一社会信用代码91500106556755169X。法定代表人：张宏，重庆大川集团投资有限公司总经理。委托诉讼代理人：石妤，女，重庆大川集团投资有限公司职工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：唐奇，女，重庆大川集团投资有限公司职工，住重庆市渝北区。原告重庆盛源建设（集团）有限公司与被告重庆大川集团投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序,于同年11月25日、2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告重庆盛源建设（集团）有限公司委托代理人王露与被告重庆大川集团投资有限公司委托代理人石妤、唐奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款12952392.03元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的2倍支付利息至全部款项付清为止，2013年8月10日-2013年10月31日，以6700818.55元为基数；2013年11月1日-2013年11月30日，以5700818.55元为基数；2013月12月1日-2013年12月31日，以4500818.55元为基数；2014月1月1日-2014年4月30日，以1400809.64元为基数；2014年5月1日-2014年6月30日，以700818.55元为基数；2014月7月1日-2014年7月31日，以350818.55元为基数；2014年8月1日-2014年9月28日，以818.55元为基数；2014年9月29日-2015年1月31日，以16276442.78元为基数；2015年2月1日-2015年4月30日，以15776442.78为基数；2015年5月1日-2015年6月30日，以15053278.78为基数；2015年7月1日-2015年9月30日，以14845392.03元为基数；2015年10月1日-2015年11月30日，以14145392.03为基数；2015年12月1日-2016年1月31日，以14052392.03为基数；2016年2月1日-2016年7月31日，以13152392.03为基数；2016年8月1日至付清之日为止，以12952392.03为基数。2、依法判令被告立即退还原告质保金2183235.63元并支付利息，利息以2183235.63元为基数，从2015年7月25日起至质保金付清为止按照中国人民银行公布的同期贷款利率的2倍计算；3、依法确认原告对承建的重庆大川国际建材物流城**号工程折价或拍卖的价款在本请求第一、二项工程价款即15135627.66元范围内享有优先受偿权。事实和理由：原被告于2011年1月13日签订《重庆大川国际物流建材城商业区（酒店）（*标段）建筑安装工程总承包合同书》，被告将重庆大川国际建材物流城商业区（酒店）（*标段）建筑安装工程发包给原告。原告按约施工完成了承包范围内的工程，工程已于2013年7月25日经各方竣工验收合格，并达成了《重庆大川国际建材物流城**项目工程预验收会议纪要》。承包合同约定，工程完工并经质监站验收合格后15天内，被告向原告支付工程款至被告确认预算造价的80%；工程竣工验收合格，被告根据合同约定按时办理完结算后，被告在3个月内分三次按合同结算总价款的97%并扣除合同约定的应扣款项、已付总额后向乙方等额支付剩余的工程款。合同还约定，被告收到结算资料后，应在3个月内完成审核工作。原告于2014年3月28日将全部结算资料交予被告，根据合同约定被告应当在2014年6月28日前完成结算。因此，被告最迟应于2014年9月28日前支付合同结算总价的97%。2015年2月2日被告审定的已完工程的结算金额为72774521元，故被告应当于2014年9月28日前向原告支付工程款70591285.37元，但被告一直未付。被告应当向原告支付工程款及利息。合同还约定，被告留工程结算总价款的3%作为质量保修金，保修金按国家规定的保修期分期返还，保修金不计利息。因此，被告应于竣工验收合格后2年内即2015年7月25日前向原告退还全部质保金2183235.63元。被告逾期未退还应当支付利息。2013年12月27日原告向被告发出《关于要求及时支付大川国际建材物流城**酒店项目的工程款的函》，要求对原告承建的重庆大川国际建材物流城**#酒店工程折价或者拍卖的价款优先受偿。综上所述，原告提出以上诉讼。被告辩称，一、被告已支付原告工程款为59430935.34元，与原告所主张的尚欠款项有1792042元的差距，因为被告在支付工程款时并未区分本案的总承包合同与原被告签订的另一《保温合同》的款项，被告认为是先支付的涉案合同的款项。二、原告所主张的进度款利息不应当予以支持；原告在2014年3月18日出具了一份承诺书，该承诺书表明被告严格按照双方签订的合同执行，无违约行为，所以也就无所谓进度款利息。三、原告就本案于2016年6月7日起诉，往前推两年，也就是2014年6月7日前的所有工程款利息已过诉讼时效，不应当再计算。四、根据《承包合同》第十条（二）款第（3）项规定：“本合同承包范围内工程完工，并经质监站验收合格15天内，甲方支付乙方工程款至甲方确认的预算造价的80%。”原告所主张工程于2013年7月25日经质监站验收合格并到达合同约定的付款条件与事实不符，从原告所提供的证据里也只能看出工程于2013年7月25日竣工，而非验收合格；因为在2013年7月25日形成的工程预验收会议纪要中记载着：“沙区质监站给出的需要进行整改的意见，且明确要求施工单位在综合验收前，以书面整改回复资料报送质监站”，这也就意味着在2013年7月25日工程并未经质监站验收合格；所以原告主张从2013年8月9日计算逾期付款利息于法无据。另预算造价在合同里已做约定，该造价为5800万元。五、欠款利息应从2015年7月3日开始计算（因为实际结算日为2015年2月2日，加上3个月的付款期限，再根据合同第十条第（二）款第4项的约定需加2个月的无息延期付款期:“如因甲方资金调度原因，不能按合同约定时间付款，延期付款在2个月内的，乙方不计利息；延期支付超过2个月，超出部分，再计算应付未付款利息”）。且逾期付款利息按同期同类贷款利率的计算标准。六、质保金及利息部分：工程验收合格的时间不是2013年7月25日，原告所提供的证据也不能证明其具体竣工验收的时间，应由原告承担举证不能的责任；另，合同中并未约定当质保金到期未按时归还按同期同类贷款利率的2倍计算，所以原告主张按2倍计算利息没有任何根据。七、关于优先权的问题：原告未再法定的期限内向原告主张优先权受偿权，所以该权利已消灭，原告不再享有工程价款优先受偿权。故请求人民法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告系具有建筑工程施工总承包壹级资质的企业。2011年1月13日原告（乙方）和被告（甲方）签订《重庆大川国际物流建材城商业区（酒店）（*标段）建筑安装工程总承包合同书》，该合同对工程慨况、承包范围、合同工期、质量标准及检查验收、合同文件的解释顺序、工程监理、甲乙双方的权利和义务、施工组织设计和工期、安全施工、计价方式与工程款支付、材料设备供应、工程变更及现场签证、竣工验收与结算、违约、索赔和争议、工程分包以及其他内容进行了约定。在竣工验收与结算部分第十三条第（二）款第1项原被告约定，乙方在工程验收合格交付甲方后，30天内提交该工程的结算资料和结算报告4份给甲方，甲方在收到完整的结算资料和结算报告后，在3月内完成审核工作。在计价方式与工程款支付部分第十条第（二）款第2项第（3）目原被告约定:本合同承包范围内工程完工，并经质监站验收合格后15天内，甲方支付乙方工程款至甲方确认预算造价的80%（其中需扣除同甲方供应的材料设备价款以及施工用水电费、合同约定的当期应扣款项）。第十条第（二）款第2项第（4）目原被告约定:工程竣工验收合格，甲方根据合同约定按时办理完结算后，甲方在3个月内分三次按合同结算总价款的97%并扣除合同约定的应扣款项、已付款总额后向乙方等额支付剩余的工程款。留工程结算总价款的3%作为质量保修金，保修金按国家规定的保修期分期返还，保修金不计利息。4、工程款延期支付：如因甲方资金调度原因，不能按合同约定时间付款，延期付款在2个月内，乙方不计利息，也不能停工，但超过一个月以上，合同工期顺延一个月以上的超出部分；延期支付超过2个月，超出部分，甲方按照同期银行贷款利息的2倍向乙方支付应付未付款利息，同时工期顺延。2011年1月8日原告（乙方）和被告（甲方）签订《房屋建筑工程质量保修书》，该保修书对工程质量保修范围和内容、质量保修期、质量保修责任、保修金以及维修责任的界定等内容进行了约定，原告承诺对其承包的重庆大川国际物流建材城商业区（酒店）（*标段）**♯建筑安装总承包工程的全部工程内容为保修内容。质量保修期从工程实际竣工验收合格之时算起。合同签订后，2011年3月15日原告对涉案工程进行了施工。原告施工期间，原告向被告报送了《工程建设项目月（阶段）形象进度审批表》24张。在2013年9月13日的《工程建设项目月（阶段）形象进度审批表》中被告确认经其审查累计值为67954327.32元。原告施工完毕后，2013年7月25日原被告及涉案工程的设计、地勘、监理单位等对重庆大川国际建材物流城**项目工程进行了预验收，并作出了《重庆大川国际建材物流城**项目工程预验收会议纪要》。同日被告作为建设单位、原告作为施工单位与监理、设计、勘察单位等作出了《建设工程竣工验收意见书》（一）、（二）。该意见书确认，经各方检查验收，认为1、工程竣工技术资料真实、完整、符合要求。2、本工程能够按照国家现行有关设计、施工规范施工，施工质量均满足有关质量验收规范和标准要求。3、主要功能项目的抽查符合相关专业质量验收规范的规定。各种使用功能均能满足要求。4、工程观感质量综合评价为好。2013年12月27日原告向被告发出《关于要求及时支付大川国际建材物流城**酒店项目的工程款的函》。该函载明，若被告不能及时支付工程款及决算，原告请求依法对原告承建的重庆大川国际建材物流城**酒店工程享有优先受偿权。被告工程师左创奇、项目经理罗瑶在该函上签字确认。2014年3月18日原告作出《承诺书》，确认原被告均严格按照双方签订的合同执行，无违约行为。2014年3月28日原告向被告发出《工程结算工作交接单》，被告工程师左创奇、项目经理罗瑶在交接单上签字确认。该交接单载明涉案工程已竣工验收，完全符合办理结算的条件，请安排办理工程竣工结算。2015年2月2日原被告及审核单位共同制作了《建设工程结算审核验证定案表》确认，涉案工程结算金额为72774521元，其中土建部分为67811686元，安装部分为4962835元。2015年6月24日原告再次向被告发出《关于要求及时支付大川国际建材物流城**酒店项目的工程款的函》，明确要求被告支付工程款和对其承建的工程享有优先受偿权。2015年12月26日原告向被告发出《退还保修金申请》，该申请载明涉案工程于2013年7月25日验收，2015年7月26日保修金已到期，申请被告退还保修金。另查明，截止2013年8月9日前被告已支付原告工程款为47474842.59元。后被告又于2013年8月、11月、12月，2014年1月、5月、7月、8月，2015年2月、5月、7月、10月、12月，2016年2月、8月分别向原告支付工程款140000元、1000000元、1200000元、3100008.9元、699991.09元、350000元、350000元、500000元、723164元、207886.75元、700000元、93000元、900000元、200000元，合计10164050.75元。还查明2011年5月30日原告（乙方）和被告（甲方）签订《大川国际建材物流城商业**#外墙外保温及楼地面保温工程施工合同书》。上述事实，有原告提交的资质证书、《重庆大川国际物流建材城商业区（酒店）（*标段）建筑安装工程总承包合同书》、《房屋建筑工程质量保修书》、《工程建设项目月（阶段）形象进度审批表》、《重庆大川国际建材物流城**项目工程预验收会议纪要》、《建设工程竣工验收意见书》（一）（二）、《关于要求及时支付大川国际建材物流城**酒店项目的工程款的函》、《工程结算工作交接单》、《建设工程结算审核验证定案表》、《关于要求及时支付大川国际建材物流城**酒店项目的工程款的函》、《退还保修金申请》，和被告提交的《承诺书》以及双方当事人的陈述证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告与被告签订的《重庆大川国际物流建材城商业区（酒店）（*标段）建筑安装工程总承包合同书》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按协议约定全面履行。本院现就原告的诉讼请求及被告的抗辩理由，分项评述如下：关于涉案工程质监站验收合格及竣工验收时间的确认。工程竣工验收指建设工程项目竣工后开发建设单位会同设计、施工、设备供应单位及工程质量监督部门，对该项目是否符合规划设计要求以及建筑施工和设备安装质量进行全面检验，取得竣工合格资料、数据和凭证。应该指出的是，竣工验收是建立在分阶段验收的基础之上，前面已经完成验收的工程项目一般在房屋竣工验收时就不再重新验收。从庭审查明事实看，涉案工程已于2013年7月25日在原被告及涉案工程的设计、地勘、监理单位等参加的情况下，对涉案工程进行了预验收，并作出了《重庆大川国际建材物流城**项目工程预验收会议纪要》。同日被告作为建设单位、原告作为施工单位与监理、设计、勘察单位等作出了《建设工程竣工验收意见书》（一）、（二）。该意见书确认，经各方检查验收，认为1、工程竣工技术资料真实、完整、符合要求。2、本工程能够按照国家现行有关设计、施工规范施工，施工质量均满足有关质量验收规范和标准要求。3、主要功能项目的抽查符合相关专业质量验收规范的规定。各种使用功能均能满足要求。4、工程观感质量综合评价为好。因此应当认定2013年7月25日为涉案工程竣工验收日。故被告抗辩涉案工程尚未经质监站验收合格和竣工验收的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。二、关于被告尚欠工程款及支付时间及利息的确认1、涉案工程应付工程款。依据原被告及审核单位共同2015年2月2日制作了《建设工程结算审核验证定案表》的确认，涉案工程结算金额为72774521元。可以认定涉案工程应付工程款为72774521元。2、涉案工程已付工程款。被告抗辩已支付原告工程款为59430935.34元，与原告所主张的已付款有1792042元的差距，因为被告在支付工程款时并未区分本案的总承包合同与原被告签订的另一《大川国际建材物流城商业**#外墙外保温及楼地面保温工程施工合同书》的款项，被告认为是先支付的涉案合同的款项。但被告认可《大川国际建材物流城商业**#外墙外保温及楼地面保温工程施工合同书》的工程款为1792042元，且并未举证证明其中1792042元系明确支付涉案合同已付工程款的事实。现原告认可该款项为原被告签订的《大川国际建材物流城商业**#外墙外保温及楼地面保温工程施工合同书》的工程款，并确认该合同已履行完毕。为减少当事人诉累，可以认定被告已付涉案合同工程款为57638893.34元。根据以上对涉案工程应付和已付款的认定，被告尚欠除涉案合同约定的质保金外的工程款应为12952392.03元。3、涉案合同约定工程款支付时间和实际履行情况及工程款利息的计算时间及方式。原告主张的工程款利息的计算包括两部分：第一部分是，被告未根据涉案合同第十条第（二）款第2项第（3）目约定：“工程完工并经质监站验收合格后15天内，甲方（被告）支付乙方（原告）工程款至甲方确定预算造价的80%”支付工程款而应支付的利息；第二部分是，被告未根据涉案合同第十条第（二）款第2项第（4）目约定：“甲方根据合同约定按时办理完结算后，甲方在3个月内分3次按合同结算总价款的97%并扣除合同约定的应扣款项、已付款总额后向乙方等额支付剩余工程款”支付工程款而应支付的利息。其计算标准是根据涉案合同第十条第（二）款第4项工程款延期支付：“如因甲方资金调度原因，不能按合同约定时间付款，延期付款在2个月内，乙方不计利息，也不能停工，但超过一个月以上，合同工期顺延一个月以上的超出部分；延期支付超过2个月，超出部分，甲方按照同期银行贷款利息的2倍向乙方支付应付未付款利息，同时工期顺延”的约定而请求的。涉案合同对工程款的支付时间分别约定有工程进度款、涉案工程完工并经质监站验收合格后15天内和工程竣工验收合格后原告根据合同约定按时办理完结算后等情形的工程款支付时间。2013年7月25日为涉案工程竣工验收日，已经符合工程完工并经质监站验收合格的条件，根据涉案合同约定2013年8月9日被告理应支付工程款至被告确定预算造价的80%。2014年3月18日原告作出《承诺书》确认原被告均严格按照双方签订的合同执行，无违约行为。该承诺是对原被告2014年3月18日前履行合同情况反映。虽然被告并未在2013年8月9日前支付工程款至被告确定预算造价的80%，但原告以承诺书的形式放弃了追究被告的相关责任的权利。故原告请求被告承担工程款利息的第一部分本院不予支持。2014年3月18日原告作出《承诺书》并不表示原告已放弃工程竣工验收合格后原告根据合同约定按时办理完结算后等情形下要求被告支付工程款利息的权利。被告仍应承担工程竣工验收合格后原告根据合同约定按时办理完结算后等情形下应当支付工程款的利息损失。根据庭审查明事实，2014年3月28日被告收到原告发出《工程结算工作交接单》，依据涉案合同关于工程竣工验收与结算和工程款支付部分的约定，被告最迟应于2014年6月28日前完成结算，并最迟于2014年9月28日前支付结算总价的97%。本院认定工程结算金额为72774521元，因此被告理应在2014年9月28日前支付工程70591285.37元。结合涉案合同对被告逾期支付工程款承担利息的约定和被告支付工程款的具体情况，原告请求被告承担该部分未支付工程款自2014年9月29日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的2倍的标准计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。三、关于被告退还原告质保金的问题根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》的规定，建设工程质量保证金（保修金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金……缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定。结合本案，原被告涉案合同关于留工程结算总价款的3%作为质量保修金，保修金按国家规定的保修期分期返还，保修金不计利息的约定和原告主要承包土建和安装工程的事实，且本院认定涉案工程于2013年7月25日为工程竣工验收日，因此被告理应于2015年7月25日退还质保金。故原告诉请被告返还质保金2183235.63元的请求，本院予以支持。涉案合同虽未约定被告逾期返还质保金的利息计算标准，但质保金是原被告在进行工程造价计算时，为保证工程若在保修期内出现质量问题时，原告能够承担缺陷修复义务而从应付工程款中扣留的款项，因此质保金应为欠付工程款的部分。故被告逾期返还质保金，应按照原被告合同约定的逾期支付工程款的利率计算利息。对原告诉请被告支付质保金的利息的请求，本院予以支持。四、关于原告诉讼请求诉讼时效的问题根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中原被告对涉案工程于2015年2月2日才办理完涉案工程的结算，此时可以认定原告知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告于2016年6月22日向本院提起诉讼，其请求被告支付工程款及利息的诉请并未超过法律规定的诉讼时效。被告关于原告2014年6月7日前的所有工程款利息已过诉讼时效的抗辩，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于计算工程优先受偿权的问题根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本院认定涉案工程于2013年7月25日为工程竣工，2013年12月27日原告向被告发出《关于要求及时支付大川国际建材物流城**酒店项目的工程款的函》。该函载明，若被告不能及时支付工程款及决算，原告请求依法对原告承建的重庆大川国际建材物流城**酒店工程享有优先受偿权。可以认定原告已在法定期限内向被告行使了优先权。故原告对于工程价款和质保金享有优先受偿权。被告对此的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆大川集团投资有限公司于本判决发生法律效力之日支付原告重庆盛源建设（集团）有限公司工程款12952392.03元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的2倍支付利息至全部款项付清为止，2014年9月29日-2015年1月31日，以16276442.78元为基数；2015年2月1日-2015年4月30日，以15776442.78元为基数；2015年5月1日-2015年6月30日，以15053278.78为基数；2015年7月1日-2015年9月30日，以14845392.03元为基数；2015年10月1日-2015年11月30日，以14145392.03元为基数；2015年12月1日-2016年1月31日，以14052392.03元为基数；2016年2月1日-2016年7月31日，以13152392.03元为基数；2016年8月1日至付清之日为止，以12952392.03元为基数。二、被告重庆大川集团投资有限公司于本判决发生法律效力之日返还原告重庆盛源建设（集团）有限公司质保金2183235.63元并支付利息，利息以2183235.63元为基数，从2015年7月25日起至质保金付清为止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的2倍计算。三、原告重庆盛源建设（集团）有限公司对被告重庆大川集团投资有限公司开发建设的重庆大川国际建材物流城**号工程在工程价款即15135627.66元范围内享有优先受偿权。四、驳回原告重庆盛源建设（集团）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费129800元，减半收取64900元（原告重庆盛源建设（集团）有限公司已预交），由被告重庆大川集团投资有限公司负担。限被告重庆大川集团投资有限公司于本判决发生法律效力之日支付给原告重庆盛源建设（集团）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员 陈 昊二〇一七年二月六日书记员 彭超群