西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第06177号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市二环南路西段**号。负责人：王毅，该分行行长。委托代理人：王云军，陕西惠智律师事务所律师。委托代理人：张列秀，陕西惠智律师事务所律师。被告：骆某，男，汉族，1971年12月12日出生，籍住西安市新城区。委托代理人：贾如梦，陕西同步律师事务所律师。被告：赵某，女，汉族，1975年1月5日出生，籍住西安市新城区。被告：陕西建泰投资有限公司。住所地：西安市新城区新城科技产业园建工路19-6华企大厦****室。法定代表人：范金林，该公司总经理。委托代理人：徐某，男，1970年7月20日，籍住福建省寿宁县，该公司员工。原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告骆某、赵某、陕西建泰投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司西安分行委托代理人王云军，被告陕西建泰投资有限公司委托代理人徐某到庭参加了诉讼，被告骆某、赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年5月21日与三被告共同签订《综合授信合同》。合同约定，被告骆某与陕西建泰投资有限公司为共同授信人，原告向被告提供授信额度人民币1200000元，期限24个月，自2013年5月21日至2015年5月21日，额度内提用的授信应当在额度授信期限内提用并清偿。被告骆某之妻赵某及陕西建泰投资有限公司自愿承担共同还款责任。2013年5月22日，原告根据合同约定和被告骆某的首次支用申请向其发放单笔借款一笔，借款金额为1200000元，期限自2013年5月22日至2015年5月22日止，该笔贷款本息于2015年5月15日结清。2014年5月16日，原告根据合同约定再次向骆某单笔借款1200000元，期限自2014年5月16日至2015年5月16日止，执行利率9.6%，罚息利率为14.4%，还款方式按月付息，到期还本，结息日为每月15日。上述借款向骆某发放后，骆某归还了2015年2月15日之前的利息及罚息，从2015年3月开始欠息，2015年5月16日贷款本金到期后至今未还，原告多次催收未果。截止2015年6月21日被告骆某共归还利息87967.17元，罚息102.83元，合计88070元。三被告未还款本金1200000元，利息28832.83元，罚息18082.47元，违约金60000元，合计1306915.3元（暂算至2015年6月21日）和从2015年6月21日至实际给付之日的利息、罚息，及其他实现债权的费用。原告诉至法院，请求法院判令被告归还本金1200000元，利息28832.83元，罚息18082.47元，违约金60000元，合计1306915.3元（赞算至2015年6月21日）和从2015年6月21日至实际给付之日、罚息，及其他实现债权的费用；被告承担本案诉讼费用。被告陕西建泰投资有限公司（以下简称建泰公司）辩称，1、不同意原告诉请，其不知道该借款合同和担保合同的存在；2、被告骆某之前是公司法定代表人，骆某在2013年就转让股权退出公司，原告所述行为是骆某在担任法定代表人期间做出，之后的公司股东不知道此事；3、即使该贷款合同与担保合同真实存在，则两个合同也属无效，该担保合同未经股东会，股东大会，或董事会同意；4、本案中有可能涉及刑事犯罪，请求法院移送公安机关处理。被告骆某、赵某经本院依法传唤，未到庭参加庭审，亦为提交书面答辩意见。经审理查明，2013年5月21日，原告（乙方）与三被告（甲方）签订编号为912072013005220号《综合授信合同》，合同约定：共同授信合同，指个人与其控制的小微企业作为共同授信人使用本合同授信额度，共同承担还款责任的业务模式。本模式下，个人与小微企业统称为“甲方”。合同第2条约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的授信额度为1200000元，币种为人民币。第4条：本合同项下的最高授信额度用于个人贷款。第5条：本合同第二条约定的最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2013年5月21日至2015年5月21日（额度期限），上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿。第14条：14.1授信提用人发生违反本合同，具体合同业务，具体合同业务中的义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对乙方债权的5%向乙方支付违约金，若违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而承受的实际损失。第15条：15.1授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。第31条：31.5任一授信提用人如发生住所地、营业地变更、以及增减注册资本、或授信提用人公司法定代表人及其他高级管理人员发生人事变动等情形，该授信提用人应在变更七日内通知乙方。31.15在共同授信模式下，授信人与共同授信人应当对本人之外的其他所有授信提用人使用本合同项下授信额度发生的全部债务承担共同还款责任。第32条：32.1乙方有权检查本合同项下授信的使用情况，有权根据本合同及具体业务合同或具体业务申请书项下每一笔授信的具体用途要求授信提用人提供账户信息、支付凭证等相关资料并进行现场核查，并要求授信人提交借款书面报告。合同签订后，被告骆某于2013年5月22日首次向乙方申请1200000元，期限自2013年5月22日至2015年5月22日止，该笔贷款本息于2015年5月15日结清。2014年5月16日，骆某第二次向原告提交《借款支用申请书》申请贷款1200000元，约定期限自2014年5月16日至2015年5月16日止，执行利率9.6%，罚息利率为14.4%，还款方式按月付息，到期还本，结息日为每月15日，具体用途一栏填写为“支付货款”。2014年5月16日，原告依约向骆某发放贷款1200000元，被告骆某归还了2015年2月15日之前的利息及罚息，从2015年3月开始欠息，2015年5月16日贷款本金到期后至今未还。截止2015年6月21日被告骆某尚欠本金1200000元、利息28832.83元、罚息18082.47元，原告要求被告按照合同约定支付违约金60000元。至庭审之日，被告骆某未再向原告偿还借款；原告为实现债权支出公告费260元，并提交票据。审理中，原告提交的《陕西建泰投资有限公司股东会决议书》（以下简称《股东会决议书》）中载明：会议时间为2013年5月21日，出席会议的股东为范金林、朱昌树、刘心亭、骆某，代表100%的股份，所作出决议经与会股东一致通过；根据《中华人民共和国公司法》及本公司章程的有关规定，本次会议所议事项经公司股东会表决通过：同意公司作为骆某的共同授信人在中国民生银行股份有限公司西安分行办理综合授信业务（授信金额120万元，授信期限2年，授信种类包括但不限于个人贷款、企业流动资金贷款、票据承兑及票据贴现等），并与骆某共同使用上述授信额度，承担共同还款责任。下方有四名股东的签字并盖有私章，落款日期为2012年5月21日，建泰公司加盖公司公章。对于该份证据，被告建泰公司抗辩其公司从未知晓公司与原告签订《综合授信合同》，该合同行为并非其公司真实意思表示，应属无效；《股东会决议书》系伪造，不能作为认定案件事实的依据，且文件上载明的时间为2013年5月21日，而落款时间为2012年5月21日，自相矛盾，不符合证据的形式要求，没有证明力；原告未按照人民银行规定的贷款程序办理、审查和发放贷款，具有严重过错，相关损失应由被告骆某承担，陕西建泰投资有限公司不应列为本案被告；根据《综合授信合同》约定，该合同仅是合作意向，不能作为确定相关当事人权利、义务的依据；第二次申请贷款时的《借款支用申请书》没有显示建泰公司系借款人的内容，也没有公司的签章，而且被告骆某已不再担任公司的法定代表人与股东；该案涉及刑事犯罪，请求将相关线索移交公安机关立案侦查。同时，建泰公司原股东范金林、刘心亭向本院陈述，被告骆某与原告签订《综合授信合同》时提供的《陕西建泰投资有限公司股东会决议书》系伪造，公司并未就向原告申请授信事宜开过股东会，股东会决议书上的签字并非本人所签。原股东朱昌树承认股东会决议中其签字属实，但亦称未曾开过股东会，当时只是进行了签字，对上面的内容并不知情。原告提交的内部资料中载明：2013年4月1日,被告骆某及被告赵某向原告提交了《小微授信申请表》，被告建泰公司公章于“担保人（保证人、抵押人、出质人）声明”一栏盖章，后附《小微授信客户调查表》，对三被告的资产、银行信用等情况进行了调查；及被告建泰公司提交的《陕西建泰投资有限公司章程》复印件一份，最后一页有朱昌树、骆某、范金林、刘心亭的签字及印章，原告认为其已尽到形式审查义务，公司章程中的签章与《股东会决议书》中的签章一致，其并不存在过错。被告建泰公司辩称以上材料为授信协议签订前提交的材料，原告应与建泰公司股东进行面签，而原告并未履行面签程序；被告骆某2014年5月16日第二次申请贷款时，原告也并未审核被告骆某及被告建泰公司情况，因此原告未尽到相应的审查义务。另查明，被告骆某与被告赵某系夫妻关系。被告骆某原系被告建泰公司四名股东之一，并任法定代表人职务。2013年11月19日，陕西建泰投资有限公司法定代表人由被告骆某变更为范金林，同时骆某不再担任该公司股东。以上事实有《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《股东会决议书》、《借款支用申请书》、借款凭证、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据原告提交的证据，足以认定原告与被告骆某、赵某之间存在金融借款关系，2014年5月16日，被告骆某向原告提交《借款支用申请书》，原告于当日将1200000元发放至被告骆某指定账户之中，完成了出借义务，被告骆某应当按照约定偿还借款本息，但其自2015年3月开始逾期还款，原告要求其偿还借款本金并支付利息、罚息及违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告赵某作为共同借款人，应当承担共同还款责任，原告该诉讼请求，本院依法予以支持。关于陕西建泰投资有限公司是否承担责任问题。经查，《综合授信合同》约定被告骆某与被告建泰公司为共同授信人，对共同授信模式的定义为“个人与其控制的小微企业作为共同授信人使用本合同项下的额度，共同承担还款责任”，授信合同签订时，被告骆某系被告建泰公司法定代表人，公司股东之一，被告骆某向原告提交了《陕西建泰投资有限公司股东会决议书》，原告应当对其真实性进行审慎核实，依据庭审调查，原告存在审查不严、不规范的过失，被告陕西建泰投资有限公司的股东对上述《综合授信合同》的签订并不知情。原告于2014年5月16日向被告骆某发放借款时，被告骆某不再担任公司的股东和法定代表人，建泰公司已经不再是被告骆某控制的企业，共同授信模式的基础已发生重大实质变化，原告并未对骆某及建泰公司的现有情况进行审核，继续以授信合同作为被告建泰公司承担共同还款责任的依据，显然与事实相悖。且根据现有证据，亦无法证明所借款项用于被告建泰公司经营，根据公平原则及诚实信用原则，故被告建泰公司对该笔借款不应承担共同还款责任，原告该部分诉讼请求，本院依法不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下:一、被告骆某、赵某应当于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司西安分行归还本金1200000元及截止2015年6月21日的利息28832.83元，罚息18082.47元，并按合同约定支付自2015年6月22日起至实际偿还借款之日的罚息；二、被告骆某、赵某应当于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司西安分行支付违约金60000元；如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费16562元、公告费260元，由被告骆某、赵某承担。因原告已预交，故二被告在给付上述款项时将其应负担受理费、公告费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  李 君人民陪审员  魏亚文二〇一七年二月二十八日书 记 员  薛 丹打印：相丽华校对：唐琳2017年月日送达