wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0402民初336号原告：陈玉珍,女，1971年11月24日出生,汉族，住浙江省文成县。委托代理人：袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。被告：苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦*幢****室。代表人：蔡祥贤，总经理。��告：苏州中润商业发展有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区宝带西路***号。法定代表人：蔡祥贤。被告：嘉兴中润丽丰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1301室。法定代表人：吴际，董事长。原告陈玉珍与被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司（下称中润商业嘉兴公司）、苏州中润商业发展有限公司（下称中润商业）、嘉兴中润丽丰置业有限公司（下称中润置业）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月14日受理后，由代理审判员范春郁独任审判，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人袁金宗到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉珍起诉称，原告与被告中润商业嘉兴公司于2013年5月签订《委托经营管理协��》，约定原告向中润置业购买的嘉兴市龙凤路北利丰商业中心7-03号房委托中润商业嘉兴公司经营管理，期限为8年，其中第四年2017年6月1日至2018年5月31日的年租金收益157122元，应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付，第五年2018年6月1日至2019年5月31日的年租金收益157122元，于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付，支付时间按每六个月为一期支付一次租金。中润置业作为协议的担保方，对中润商业嘉兴公司在委托经营管理协议中的义务承担带保证责任，协议同时对违约责任等事项作出约定。协议签订后，原告按约履行义务，但中润商业嘉兴公司并未按约支付租金，原告多次讨要租金未果。此外，中润商业嘉兴公司系中润商业的分支机构。故原告诉请判令：1.中润商业嘉兴公司及中润商业支付原告租金235683元（每半年78561元为一期，共三期）及滞纳金5000元（滞纳金以延期支付的每期租金78561元为基数，按照每日千分之一的标准，第一期自2015年12月1日起算，第二期自2016年6月1日起算，第三期自2016年12月1日起算，计算至拖欠的租金实际支付完毕之日止）；2.被告中润置业对上述拖欠的租金、滞纳金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。三被告均未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.房屋所有权证1份，证明原告系利丰商业中心7-03号商铺的权利人。2．委托经营管理协议1份，证明原告与中润商业嘉兴公司约定了委托经营管理商铺的事实。三被告未质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供证据的内容与形式均符合法律的规定，各证据之间能够相互印证，故予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2013年5月，原告与被告中润商业嘉兴���司、中润置业签订《委托经营管理协议》，约定原告委托中润商业嘉兴公司对原告购买的利丰商业中心7-03号商铺进行经营管理，期限8年，自2014年6月1日起至2022年5月31日止。其中2014年6月1日至2017年5月31日的租金收益已由中润商业嘉兴公司一次性支付给了原告。第四年起的租金为157122元/年，其中第四年度2017年6月1日至2018年5月31日的租金应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付，第五年度2018年6月1日至2019年5月31日的租金应于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付。中润商业嘉兴公司应每6个月为一期支付一次租金，每次应提前10日将下期应付的租金支付原告。逾期支付租金的，按每日千分之一支付滞纳金。中润置业作为担保方，对于中润商业嘉兴公司的违约责任承担连带担保责任。原告承担租赁税费，由中润商业嘉兴公司代扣代缴。上述协议签订后，该商铺由中润商业嘉��公司经营管理。另查明，中润商业嘉兴公司系中润商业开设的分公司。本院认为，原告与中润商业嘉兴公司、中润置业之间的委托经营管理协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，对各方均有拘束力。根据合同约定，中润商业嘉兴公司应当在2015年11月、2016年5月、2016年11月底之前分别给付2017年6月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年11月30日的租金收益各78561元，逾期不付的，应当2015年12月1日、2016年6月1日、2016年12月1日起支付逾期付款违约金（即协议约定的“滞纳金”）。双方约定违约金为每日千分之一过高，本院依法调整至人民银行同期同类贷款利率的两倍。关于税金代扣代缴问题，鉴于尚无法确定税金的准确数额，故可在被告给付租金时再行确定扣缴。根据《中华人民共和国公司法》��规定，中润商业对于其分公司的债务应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》的规定，中润置业作为委托经营管理协议的担保人，应当对上述债务承担连带责任。三被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司、苏州中润商业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陈玉珍租金收益235683元（2017年6月1日至2018年11月30日时间段），以及逾期付款违约金（以78561元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的两倍，分别从2015年12月1日、2016年6月1日、2016年12月1日起，计��至判决确定的履行之日止）；二、被告嘉兴中润丽丰置业有限公司对上述债务承担连带责任。如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2455元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  范春郁二〇一七年二月二十四日书 记 员  费 丁
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初200号原告：内江市东兴区农村信用合作联社。法定代表人：王裕彬，该公司理事长。委托诉讼代理人：唐浩，系该公司员工。（特别授权）委托诉讼代理人：周成伟，系该公司员工。（特别授权）委托诉讼代理人：张军，四川平新律师事务所律师。（特别授权）被告：赵荣奎，男，1982年1月5日出生，汉族，内江市东兴区人。被告：四川省金穗融资担保有限公司。法定代表人：陈林，该公司总经理。原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告赵荣奎、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告以原、被告已达成还款协议为由于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。审判员  童永胜二〇一七年二月二十七日书记员  曾梓宸
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终87号上诉人（原审被告）：冉萍上诉人（原审被告）：杨伟被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行主要负责人：黎阳，该支行行长。上诉人冉萍、杨伟因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院(2016)渝0117民初10066号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案影响重大，应由重庆市第一中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定：由贷款人住所地人民法院管辖。本案贷款人即原告住所地为重庆市××区，该约定合法有效。且本案不属应由本院管辖的一审民事案件，故重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实错误，但处理结果正确正确，本院对其处理结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈劲松审判员  杨超凡审判员  周盛春二〇一七年二月七日书记员  王 倩
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初7128号原告：南京市六合区群强水泥制品厂，住所地南京市六合区程桥街道河南村。经营者：朱玉田，男，1972年5月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：魏永，南京市合区葛塘法律服务所法律工作者。被告：张再平，男，1964年2月6日生，汉族，住南京市。原告南京市六合区群强水泥制品厂与被告张再平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京市六合区群强水泥制品厂的委托诉讼代理人魏永到庭参加诉讼，被告张再平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京市六合区群强水泥制品厂向本院提出诉讼请求：被告支付所欠货款103000元及利息，庭审中变更为：被告支付下欠货款58000元及利息（自2016年11月2日至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告自2014年9月至2015年2月期间，陆续从原告处购买路牙砖。2016年4月28日，经过结算，被告下欠原告货款103000元，被告向原告出具欠条一张。后被告分别给付原告货款15000元、30000元，下欠货款58000元未给付，原告多次索要未果，故诉至法院。被告张再平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告自2014年9月至2015年2月期间，陆续从原告处购买路牙砖。2016年4月28日，经过结算，被告下欠原告货款103000元，被告向原告出具欠条一张,欠条载明”欠条今欠朱玉田路牙款人民币壹拾万零叁仟（103000元）张再平2016.4.28”。2016年11月2日，被告给付原告15000元；2017年1月26日，被告给付原告30000元。被告下欠原告货款58000元。以上事实，有当事人的陈述、收条、欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告张再平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提交的欠条，经本院审查，符合证据的形式要件，内容不违反法律规定，本院依法予以采信。被告张再平下欠原告路牙砖款58000元，经原告主张，被告应当及时偿还该欠款，故本院对原告要求被告偿还欠款58000元及利息损失的诉讼请求予以支持。关于利息损失，应以58000元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张再平于本判决生效之日起十日内向原告南京市六合区群强水泥制品厂支付路牙砖款58000元及利息损失（利息损失：以58000元为本金，自2016年11月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费1250元，由被告张再平负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1250元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 长  李九俊审 判 员  詹礼刚人民陪审员  傅安宝二〇一七年二月二十二日书 记 员  徐传明
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁17民终2808号上诉人（原审被告）：巨野县华建置业有限公司。住所地：巨野县古城街北新华路西。统一社会信用代码：91371724565205417Q。法定代表人：马建华，该公司总经理。委托代理人：徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:许宜亮，男，1947年6月24日出生，汉族，农民，住巨野县。被上诉人（原审原告）:许宜金，男，1962年8月17日出生，汉族，农民，住巨野县。被上诉人（原审原告）:许宜伟，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住巨野县。被上诉人（原审原告）:许守轻，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住巨野县。被上诉人（原审原告）:毕研华，男，1955年12月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被上诉人（原审原告）:许庆功，男，1944年7月26日出生，汉族，农民，住巨野县。被上诉人（原审原告）:许学平，男，1949年7月4日出生，汉族，农民，住巨野县。被上诉人（原审原告）:毕得同，男，1946年12月19日出生，汉族，农民，住巨野县。被上诉人（原审原告）:许允亮，男，1954年3月2日出生，汉族，农民，住巨野县。九被上诉人共同委托代理人：毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。委托代理人：王宁，山东君诚仁和律师事务所实习律师。原审被告：巨野县万丰镇苏集村村民委员会。负责人：许守进，系该村支部书记。上诉人巨野县华建置业有限公司与被上诉人许宜亮、许宜金、许宜伟、许守轻、毕研华、许庆功、许学平、毕得同、许允亮,原审被告巨野县万丰镇苏集村村民委员会建设用地使用权纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初2495号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初2495号民事判决；二、发回山东省巨野县人民法院重新审理。上诉人巨野县华建置业有限公司预交的二审案件受理费500元予以退回。审 判 长  路凤娟代理审判员  于 辉代理审判员  李 兴二〇一七年二月二十日书 记 员  陈亚南
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽行赔终140号上诉人（一审起诉人）高树惠，男，汉族，1963年8月18日出生，住福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。委托代理人蔡志强、ＸＸ珍，福建名仕（宁德）律师事务所律师。上诉人高树惠因行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行赔初8号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人高树惠上诉称，被上诉人宁德市蕉城区人民政府在没有依法向其送达相关通知，没有协商补偿安置事宜，没有签订补偿协议的前提下，以向其工作单位发《宁德市蕉城区人民政府关于要求协调搬迁东部呼叫中心坟墓的函》的形式履行征地行政告知，以及行政强制催告行为，经由其单位领导作了转达，给其造成巨大压力，迫使其不得不将已经受到被上诉人拆除毁坏的祖墓中的祖先尸骨整理另行安葬，为此支付了大笔开支，遭受了很大的财产损失，应予以赔偿，给其名义、精神造成创伤，应赔礼道歉。原审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，并指令福州市中级人民法院立案受理。本院认为，本案中，宁德市蕉城区人民政府《宁德市蕉城区人民政府关于要求协调搬迁东部呼叫中心坟墓的函》涉及的坟墓迁移工作明确指向起诉人，并要求“市中级人民法院予以落实该坟墓搬迁事宜”，函件内容明确、具体，上诉人认为宁德市蕉城区人民政府的行政行为侵害了其合法权益，并诉请确认违法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围，本院已决定立案受理。上诉人一并提起行政赔偿诉讼，也符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的行政赔偿诉讼受案范围，上诉人关于本案属于行政赔偿诉讼受案范围的理由成立，本院予以支持。原审裁定不予立案的理由不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销福州市中级人民法院（2016）闽01行赔初8号行政裁定；二、本案指令福州市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢志洪代理审判员  俞裕铨代理审判员  黄荣华二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈 思附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《中华人民共和国国家赔偿法》：第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1121民初3185号原告：李金应，男，1988年4月23日出生，住嫩江县。被告：王星，男，52岁，住嫩江县。本院在审理原告李金应与被告王星提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年2月28日，以双方自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金应申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李金应撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵君二〇一七年二月二十八日书记员  张莹
贵州省贞丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2325民初177号原告向中兴,男.委托代理人王虓，男，贵州贵兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告梁伟,男。本院在审理原告向中兴诉与被告梁伟排除妨害、恢复原状纠纷一案中，原告向中兴于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向中兴以本案中被告梁伟诉讼主体不适格为由，向本院申请撤回起诉。原告向中兴的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由并未违反相关���律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向中兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告向中兴承担。审判员  肖秀连二〇一七年二月十六日书记员  吴万庚
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终817号上诉人（原审被告）：罗德秀。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆市渝北支行。上诉人罗德秀因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆市渝北支行金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初4061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年11月3日向上诉人罗德秀送达了诉讼费缴纳通知书，上诉人罗德秀向本院申请免交诉讼费，经审查其不符合缓交条件，本院于2016年12月15日再次向上诉人罗德秀送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人罗德秀收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗德秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  谢 平二〇一七年二月十三日书 记 员  王 维
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2016)渝0113民初5722号原告：重庆顺翔建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号13幢1单元14-3，统一社会信用代码91500000771795745G。法定代表人：唐雪梅，董事长。委托代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。被告：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区四新路40号，统一社会信用代码91500000202803864J。法定代表人：曹兴松，董事长。委托代理人：刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。本院在审理原告重庆顺翔建筑工程有限公司与被告重庆对外建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆顺翔建筑工程有限公司于2017年2月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆顺翔建筑工程有限公司自愿申请撤回对被告重庆对外建设（集团）有限公司诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆顺翔建筑工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费8700元，由原告重庆顺翔建筑工程有限公司负担。审判员  卢再祥二〇一七年二月六日书记员  侯华贞
湖北省老河口市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0682行审2号申请执行人老河口市工商行政管理局（下称老河口市工商局），地址：老河口市北京路308号。法定代表人黄海涛，男，系该局局长。委托代理人谢小文，老河口市工商局干部。被执行人河南金正佳生物肥业有限公司，地址：新野县农牧一体产业集群示范区（歪子）。法定代表人池金虎。申请执行人老河口市工商局于2017年1月23日向本院申请强制执行老河口工商处字（2016）第161号工商行政处罚决定一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。老河口市工商局申请称：河南金正佳生物肥业有限公司利用产品包装宣传其公司及产品为“CCTV7战略合作伙伴”的内容与事实不符，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定，构成了对经营的商品作引人误解的虚假宣传行为。2015年12月23日，老河口市工商局向当事人下达了老河口工商听告字（2015）第194号行政处罚听证告知书，告知了行政处罚的事实理由、依据以及陈述、申辩、听证的权利和时效，当事人在法定期限内未提出陈述、申辩及听证的要求。2016年5月4日，老河口市工商局依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条之规定向其下达了老河口工商处字（2016）第161号工商行政处罚决定，即责令当事人停止违法行为，并处罚款48000元。在法定期限内，当事人未申请行政复议或提起行政诉讼，已履行罚款5000元，其余43000元未履行。2016年11月12日，在向其下达老河口工商催告字（2016）5号工商行政决定履行催告书后，仍未按规定时间完全履行义务。现依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条之规定，申请人民法院依法强制执行老河口工商处字（2016）第161号工商行政处罚决定，即对河南金正佳生物肥业有限公司责令停止违法行为，罚款43000元，按照到期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款43000元，合计缴纳86000元。经审查，本院认为，河南金正佳生物肥业有限公司对经营的商品作引人误解的虚假宣传，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条之规定，老河口市工商局以职权对其处罚，并无不当。老河口工商处字（2016）第161号工商行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在工商行政处罚决定履行催告书下达后，仍未按规定时间完全履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对老河口市工商局申请强制执行的老河口工商处字（2016）第161号工商行政处罚决定，本院准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨继锁人民陪审员  卢圣全人民陪审员  陈德强二〇一七年二月十日书 记 员  周雪琳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终227号上诉人（原审被告）：九江市旭阳光电科技有限公司，住所地江西省九江市开发区出口加工区外锦绣大道。法定代表人：范磊。被上诉人（原审原告）：张家港汉龙新能源科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍朱家宕村。法定代表人：黄国洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。上诉人九江市旭阳光电科技有限公司（以下简称旭阳公司）因与被上诉人张家港汉龙新能源科技股份有限公司(以下简称汉龙公司)买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服张家港市人民法院(2016)苏0582民初10229号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人旭阳公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省九江市浔阳区人民法院审理。事实和理由：双方共签订九份买卖合同，约定的交货方式均是汉龙公司办理运输，交货地点是旭阳公司位于九江市的工厂。因此，一审法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人对合同履行地并无约定，交货地并不等同于合同履行地，旭阳公司要求以实际交货地点作为合同履行地，理由不能成立。现汉龙公司向法院提起诉讼，主张货物价款，故本案的争议标的为给付货币。在该合同中，接收货币一方的主体是汉龙公司，其住所地为本案合同的履行地，在一审法院辖区内，故一审法院对本案依法具有管辖权。旭阳公司的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。故一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  管 丰审判员  丁 兵二〇一七年二月二十八日书记员  姚 懿
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执3084号之一申请执行人：张妙春，男，汉族，1958年7月20日出生，户籍所在地杭州市江干区。委托代理人倪妮、车王望，浙江汉博律师事务所律师。被执行人：吴益航，男，汉族，1981年8月23日出生，户籍所在地杭州市江干区。张妙春申请执行吴益航民间借贷纠纷一案，执行标的人民币693650元，执行费人民币9337元，合计人民币702987元。本院作出的（2016）浙0104民初181号民事判决书，已经发生法律效力。张妙春于2016年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，于2016年11月8日轮候查封了被执行人吴益航名下位于杭州市江干区浅草名苑5幢302室的房屋，于2016年12月15日轮候查封了被执行人吴益航浙Ｇ×××××汽车一辆,但未实际查扣。此外未发现有可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院于2017年1月17日将被执行人纳入失信人员名单。现申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  汪骏华人民陪审员  徐艳秋人民陪审员  施 剑二〇一七年二月十六日代书 记员  章佳颖
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0502刑初109号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人孙爱兴，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，初中文化，农民，住东营市东营区。2016年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2017年2月15日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人孙爱兴犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月23日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人孙爱兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2015年9月28日21时许，被告人孙爱兴酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区南二路由西向东行驶至与东二路交叉路口交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人孙爱兴血液中的酒精含量为236.7mg/100ml，属醉酒状态。另查明，被告人孙爱兴归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。上述事实，被告人孙爱兴在开庭审理过程中无异议，且有证人李某某的证言、查获经过、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人孙爱兴违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙爱兴驾驶机动车时，血液中的酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙爱兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一七年二月二十三日书记员  张沙沙
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0118民初542号原告：钟运乾，男，1978年5月6日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：钟全有，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告：李廷仕，男，1972年5月21日生，汉族，住重庆市永川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地：重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码：91500118903795924K。负责人：陈伟，经理。本院在审理原告钟运乾与被告李廷仕、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟运乾于2017年2月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在开庭审理前，原告钟运乾自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟运乾撤回起诉。案件受理费50元，由原告钟运乾承担。审判员  李正辉二〇一七年二月八日书记员  刘晓凤
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0502执恢152号申请执行人张某，女，1972年12月12日出生，汉族，户籍地辽宁省凤城市，现住本溪市。申请执行人柳某，男，2001年3月2日出生，汉族，现住本溪市。被执行人马某1，男，1982年2月5日出生，满族，现住辽宁省本溪市桓仁满族自治县。被执行人马某2，男，1966年3月21日出生，满族，现住辽宁省本溪��桓仁满族自治县。本院在执行申请执行人张某、柳某与被执行人马某1、马某2刑事附带民事纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁如龙审判员  徐金枝审判员  潘英智二〇一八年二月二十三日书记员  朱文涛附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实���经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0707民初195号原告：万国强，男，1983年10月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：庄海滨，男，1970年5月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：徐玉洁，女，1972年6月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告万国强与被告徐玉洁、庄海滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年2月6日向本院申请撤回了对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告万国强撤回对被告徐玉洁、庄海滨的起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告万国强负担。审判员  肖永明二〇一七年二月六日书记员  戴 静
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0102民初6887号之三原告：中国民生银行股份有限公司南京分行,住南京市洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所实习律师。被告：黄军，男，1968年7月6日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：王翠香，女，1966年12月10日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：江苏新酒商酒业有限公司，住所地在南京市秦淮区钓鱼巷46号16幢403室。法定代表人：林泽云。被告：仪征市月塘振仪烟酒商店，住所地在仪征市月塘乡移居村原农电站对面。经营者：黄军。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告黄军、王翠香、江苏新酒商酒业有限公司、仪征市月塘振仪烟酒商店借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告黄军、王翠香、仪征市月塘振仪烟酒商店立即归还原告借款本金30万元，利息、罚息6751.75元（利息、罚息暂计至2015年3月17日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告黄军、王翠香、仪征市月塘振仪烟酒商店承担原告为实现债权而支付的律师费18720元；3.被告江苏新酒商酒业有限公司对被告黄军的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年11月14日，原告与各被告分别签订了《综合授信合同》、《最高额担保合同》，约定被告黄军可在12个月内（自2013年12月3日至2014年12月3日）向原告申请使用借款额度为30万元，各方同时对借款利率、逾期罚息、违约责任、管辖等其他条款也作了约定。被告江苏新酒商酒业有限公司被告黄军的借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告向被告黄军发放了贷款30万元。贷款到期后，被告黄军未能按期还款，经原告多次催收，仍未支付到期本息。被告王翠香与被告黄军系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查，本案被告江苏新酒商酒业有限公司在借款过程中涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉，本案移送公安机关处理。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 唐奇志二〇一七年二月二十四日法官助理 吴来祥书 记 员 赵婷婷
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书(2015)湖德民初字第1063号原告：浙江中德建设有限公司，住所地浙江省德清县新市镇环北路8号，机构代码：14711431-X。法定代表人：施坤泉，董事长。委托代理人：王周明，公司员工。被告：德清林盛房地产开发有限公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街148号六楼637室。法定代表人：邱丽莎，董事长。委托代理人：刘海云，浙江莫干山律师事务所律师。本院在审理原告浙江中德建设有限公司诉被告德清林盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江中德建设有限公司于2017年2月14日申请撤回对被告德清林盛房地产开发有限公司的起诉。本院审查认为，原告浙江中德建设有限公司申请撤诉，是其的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江中德建设有限公司撤回对被告德清林盛房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取18303元，由原告浙江中德建设有限公司承担。代理审判员  徐银银二〇一七年二月十四日代书 记员  沈佳丽
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀04刑更16号罪犯胡越阳，男，1989年3月8日出生，汉族，河北省临漳县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省临漳县人民法院于2014年9月1作出（2014）临刑初字第85号刑事判决，认定胡越阳犯故强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年3月17日起至2020年3月16日止）。决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，��法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第3号提请减刑建议提出，罪犯胡越阳在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]3号检察意见认为，罪犯胡越阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，可以减刑。经审理查明，罪犯胡越阳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬二次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的���判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯胡越阳减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯胡越阳自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯胡越阳减去有期徒刑七个月。刑期自2014年3月17日起至2019年8月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 达 建 华审判员 张 海 霞审判员 申���清二〇一七年二月二十三日书记员 李   轲
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执287号申请执行人:郑某某。被执行人:马某某。本院在执行申请执行人郑某某与被执行人马某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院(2017)陕0824执287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一七年二月二十七日书记员  谷治州
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执18号之一申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市经济开发区梅林大道50号，统一社会信用代码913410006758561658（1-1）。负责人：李长江，经理。被执行人：叶京云，男，1964年05月27日出生，汉族，公务员，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，本院二〇一六年九月二十七日作出的（2016）皖1002民初277号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人叶京云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人叶京云存款7282.50元。本裁定立即执行。执行员 吴   庆二〇一七年二月六日书记员 洪艳（代）
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0523民初96号之一申请人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路276号。法定代表人：王晓华，该行行长。被申请人：山东江岳动力机械有限公司，住所地：广饶县大王镇田门村。法定代表人：田治堂，该公司董事长。被申请人：山东光聚集团有限公司，住所地：广饶县经济开发区。法定代表人：郭光聚，该公司董事长。被申请人：东营营柴动力机械有限公司，住所地：东营市河口蓝色经济开发区义三路6号。法定代表人：田友堂，该公司董事长。被申请人：田治堂，男，1973年5月12日出生，汉族，现住广饶县。被申请人：卜秀珍，女，1971年3月24日出生，汉族，现住广饶县。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司广饶支行诉被申请人山东江岳动力机械有限公司、山东光聚集团有限公司、东营营柴动力机械有限公司、田治堂、卜秀珍金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司广饶支行于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人山东江岳动力机械有限公司、山东光聚集团有限公司、田治堂、卜秀珍的银行存款1400万元或等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司广饶支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人山东光聚集团有限公司所有的位于广饶县经济开发区10号路南侧的房产证号为开发区S024、S025房产二套；二、查封期间三年，自2017年2月23日至2020年2月22日，查封期间，被告可以使用，但未经本院许可不得对上述财产买卖、过户、赠予、毁损等，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  郝东光二〇一七年二月二十三日书记员  朱晶晶
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执5984号之一申请执行人徐新忠，男，1955年11月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人曹建，男，1991年12月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告徐新忠与被告曹建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日作出(2016)沪0113民初13678号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐新忠于2016年11月8日向本院申请执行，要求义务人曹建支付欠款人民币15,742元。本院受理后，于2016年11月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人曹建的户籍地在浙江省平湖市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下在招商银行、中国银行和农业银行的银行账户进行了冻结，除此之外未发现其名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2016)沪0113民初13678号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一七年二月十五日书 记 员  范鹤祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1202民初3455号原告：南通三鑫电子科技股份有限公司，住所地海门市海门镇东海路8号。法定代表人：沈卫星。委托诉讼代理人：金昕，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。被告：肇庆市成名电子有限公司，住所地广东省肇庆市端州区黄岗镇东禺村荔枝垌工业区第二卡。法定代表人：张明。原告南通三鑫电子科技股份有限公司（以下简称三鑫公司）与被告肇庆市成名电子有限公司（以下简称成名公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月21日立案后,依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告三鑫公司的委托诉讼代理人金昕，被告成名公司的法定代表人张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告清偿所欠原告货款275785.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经结算，截止2015年4月份止，被告共欠原告铝箔款275785.49元人民币，经原告多次索要未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所求。成名公司辩称，不存在欠款，已经全部结清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三鑫公司与成名公司有进行货物买卖往来，三鑫公司向成名公司供销化成箔，双方没有签订买卖合同。2016年12月21日，三鑫公司诉至本院，要求判如所请。又查明：本院依法向肇庆市端州区国家税务局调查取证，该局出具《复函》，记载：三鑫公司2014年8月1日起开具给成名电子的增值税专用发票13份，金额合计401339.54元，税额合计68227.72元，价税合计469567.26元，已认证抵扣13份，抵扣增值税税额68227.72元，价税合计469567.26元，已认证抵扣13份，抵扣增值税税额68227.72元。经双方质证，三鑫公司对此无异议，成名公司对三鑫公司开具发票的张数无异议，但对发票代表的实物有异议，其称没有收到货物，希望三鑫公司能提供发票相应的货物。诉讼中，三鑫公司提供了2015年成名电子应收账款明细表、客户明细账、增值税专用发票、录音等欲证明成名公司拖欠其货款275785.49元的事实，但其提供的应收账款明细表没有成名公司的签字盖章确认。三鑫公司称本案货是以快递的方式邮寄给成名公司，一直没有注意收集送货单，故不能提供送货单据，应收账款明细表没有成名公司签名是因为成名公司拒绝签名。成名公司对以上证据均不予确认，称没有拖欠三鑫公司的货款，其与三鑫公司交易方式是先成名公司给钱，后三鑫公司发货，且从没有和三鑫公司对过账。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”三鑫公司主张成名公司尚欠其货款275785.49元，但其提供的2015年成名电子应收账款明细表又未经成名公司盖章或相关工作人员签名确认，虽然肇庆市端州区国家税务局出具的《复函》证明三鑫公司开具发票给成名公司金额共401339.54元并且成名公司已经抵扣，但成名公司否认收到相应的货物，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款约定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”而三鑫公司又不能进一步提供相应的证据证明其已向成名公司发货的事实。三鑫公司提供的证据之间不能形成完整的证据链条，不足以证明成名公司尚欠其货款的事实。三鑫公司要求成名公司向其支付货款275785.49元，该诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：驳回原告南通三鑫电子科技股份有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5436元，因适用简易程序减半收取2718元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  葛雪媚二〇一七年二月十七日书记员  潘楚娣
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1226民初4836号原告：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。被告：徐军，男，1972年10月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：赵文娟（被告徐军妻子），女，1984年7月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：蔡永国，男，1972年10月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告杨亚军诉被告徐军、赵文娟、蔡永国为民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员夏涛适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告杨亚军到庭参加诉讼；被告徐军、赵文娟、蔡永国经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚军诉称：被告徐军、赵文娟因做生意资金周转困难，经被告蔡永国担保于2015年2月16日向原告借款10万元，借款利息约定月利率按农村商业银行贷款利率的四倍计算，被告徐军、赵文娟、蔡永国为原告出具了条据。原告向三被告多次催要上述借款本息，三被告未还。为此向法院提起诉讼要求三被告偿还上述借款及利息。被告徐军、赵文娟、蔡永国未应诉。经审理查明：被告徐军、赵文娟因做生意资金周转困难，经被告蔡永国担保于2015年2月16日向原告借款10万元，借款利息约定月利率按农村商业银行贷款利率的四倍计算，被告徐军、赵文娟、蔡永国为原告出具了条据。原告向三被告多次催要上述借款本息，三被告未还。为此原告向本院提起诉讼。以上事实，有下列证据证明：原告的身份证；被告徐军、赵文娟、蔡永国为原告出具的条据；原告杨亚军的相应陈述。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐军、赵文娟经被告蔡永国担保向原告杨亚军借款10万元，及下欠利息未还，属实。原告要求按农村商业银行贷款利率的四倍计算支付借款利息，超出相关法律限定的利率幅度，根据本案情况，本院确定利息按年利率24%计算。被告蔡永国对借款的担保方式没有约定，依法应按连带担保承担保证责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院>第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐军、赵文娟于本判决生效之日起五日内还付原告杨亚军借款10万元及其利息（利息按年利率24%计算，从2015年2月17日算起至上述借款本金及利息还清之日止）被告蔡永国承担连带清偿责任；二、驳回原告杨亚军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，因适用简易程序审理，减半收取1550元，由被告徐军、赵文娟负担。如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 夏 涛二〇一七年二月十日书记员 顾欣欣
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初6509号原告：康桂英，女，汉族，1963年10月30日出生,住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：俞华燕，浙江民凯律师事务所律师。被告：杨乃标，男，汉族，1969年2月26日出生,住杭州市拱墅区。被告：莫碧琴,女，汉族，1970年6月5日出生，住杭州市拱墅区。原告康桂英诉被告杨乃标、莫碧琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，因被告杨乃标、莫碧琴下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告康桂英委托代理人俞华燕到庭参加诉讼，被告杨乃标、莫碧琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康桂英向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款1000000元；2、被告支付逾期利息（从2014年9月1日开始按月利率2%计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。原告康桂英提交了借条一份，证明双方的借贷关系。被告杨乃标、莫碧琴未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院认定事实如下：2014年2月至4月间，原告康桂英陆续借给被告借款，至2014年9月1日，被告杨乃标、莫碧琴向原告康桂英出具《借条》一份，载明：“今向康桂英借款人民币壹万元，利息2分”。本院认为，原告康桂英向被告杨乃标、莫碧琴借款1000000元的事实清楚，证据充分，有其出具的借条为凭。原告康桂英已履行交付款项的义务，但被告杨乃标、莫碧琴未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告康桂英主张借款逾期利息按月息2分的标准计算至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨乃标、莫碧琴于本判决生效之日起十日内归还原告康桂英借款1000000元，并支付自2014年9月1日起按月利率2%计算至款清之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18366元，由被告杨乃标、莫碧琴负担。原告康桂英于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杨乃标、莫碧琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  傅志君人民陪审员  裘韵梅人民陪审员  周 超二〇一七年二月八日书 记 员  徐海丰
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0902刑初66号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人吴某某，女，1967年出生于山东省泰安市，户籍所在地山东省肥城市，汉族，小学文化，无业，住泰安市泰山区。因本案于2016年3月12日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2017］57号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2016年3月9日16时许，被告人吴某某在泰安市泰山区普照寺路干休所门口，盗窃被害人高某停放在路边的鲁Ｊ×××××白色宝马轿车内的五岳独尊白酒一瓶、芝华士威士忌酒一瓶、时时清青梅醇素保健品五盒、泰山牌神秀硬盒香烟六盒和黑色皮包一个。包内有现金20300元和一张面值1000元的山东一卡通购物卡。经鉴定，被盗物品价值共计997元。公安机关将被告人吴某某被抓获归案，案发后涉案款物已被追回并退还给被害人高某。另查明，被害人高某对被告人吴某某表示谅解，请求对其从轻或减轻处罚。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人高某的陈述；泰山价鉴字[2016]29号涉案物品价格鉴定（认证）结论书；搜查笔录、刑事科技照片、扣押、发还物品清单、视听资料、户籍证明、报案证明、受案登记表、抓获证明、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且系初犯、偶犯，涉案款物已被追回并返还给被害人，取得被害人谅解，积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金六千元；（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）二、依法扣押于公安机关的被告人吴某某案款20300元和面值1000元的山东一卡通购物卡以及涉案物品五岳独尊白酒一瓶、芝华士威士忌酒一瓶、时时清青梅醇素保健品五盒、泰山牌神秀硬盒香烟六盒和黑色皮包一个返还给被害人高峰。（上述款物已全部返还给被害人高峰。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈玉贤二〇一七年二月二十日书记员  张晓敏
南郑县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0721执103号申请执行人张某某，女，生于1980年11月8日，汉族，农民。被执行人雷某某，男，生于1974年2月5日，汉族，农民。结案案由：离婚纠纷张某某申请执行雷某某离婚纠纷一案，执行标的960元。在执行中，被执行人雷某某主动交纳2016年度子女抚养费960元，申请执行人张某某已领取。本案执行完毕，予以结案。执行员  郑瑞二〇一七年二月二十二日书记员  庞晶
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异486号案外人：吴锡，男，1980年9月26日出生，汉族，住成都市武侯区。申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。法定代表人：余崇昆，总经理。委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：粟世金，董事长。本院在执行成都市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）申请执行成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴锡于2016年12月31日对执行成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院10栋1单元负1层362号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴锡异议称，其购买了怡和公司销售的争议车位，并支付了全款，且已实际占有使用该车位，请求解除对该车位的查封。申请执行人九建公司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若异议人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。被执行人怡和公司未答辩。本院查明，2014年12月23日，成都市仲裁委员会就九建公司与怡和公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）成仲案字第430号调解书。调解确认的协议内容为：1.九建公司与怡和公司确认由九建公司承建的“神仙树大院三期17#、18#”工程项目，怡和公司应向九建公司支付工程款共计15628700.18元。九建公司不再主张2015年6月30日前的逾期付款资金利息。2.调解书第一项所述款项的支付时间：2015年6月30日前支付完毕。若怡和公司未按本调解书规定的时间履行给付金钱的义务，应当按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行期间的债务利息。3.九建公司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。4.本案仲裁费127903元（已由九建公司预交），由九建公司承担1080元，怡和公司承担126823元。怡和公司在支付上述工程款时将其所承担的仲裁费一并支付给九建公司。调解书生效后，九建公司于2016年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，与本案相关内容为：将怡和公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路4号附2号、附3号房产（权2429212），位于四川省成都市高新区紫荆西路6号房产，以及位于四川省成都市武侯区人民南路四段19号1栋23层房产（权1174000）予以查封。本案争议车位在上述查封范围之内。另查明，2008年12月2日，怡和公司与吴锡签订《商品房买卖合同》，将争议车位出售与吴锡。合同签订后，吴锡按照约定付清了全部款项。2009年3月13日，双方到房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：836639。2009年1月20日，吴锡占有使用争议车位。以上事实，有成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《收据》《销售不动产统一发票》《物业费缴纳凭证》及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，吴锡在查封之前已与怡和公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款，且吴锡提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院10栋1单元负1层362号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩审 判 员  何云鹏二〇一七年二月六日法官助理  和 波书 记 员  沈 巧
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执444号申请执行人:刘某。被执行人:陈某。本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第4837号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一七年二月十五日书记员 王 健
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执639号之一移送执行部门龙岩市新罗区人民法院生态资源审判庭。被执行人刘烧火，女，1982年5月13日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。根据本院（2016）闽0802刑初876号刑事判决书被执行人刘烧火应缴纳罚金8000元，因被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人刘烧火所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人刘烧火所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人刘烧火所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人刘烧火所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人刘烧火的银行存款或财产以人民币8000元及执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月十五日书记员 张澄颖（代）
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0202执恢480号申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。负责人李智斌，职务行长。被执行人青岛海能达燃料有限公司，住所地青岛市市南区海门路17号2单元1802。法定代表人孟祥峰，职务经理。被执行人苏世龙，男，汉族，1976年10月30日出生，住青岛市市北区。被执行人李涛，男，汉族，1977年4月23日出生，住青岛市四方区。被执行人于健，男，汉族，1975年8月24日出生，住青岛市市北区。被执行人苏友先，男，汉族，1943年7月16日出生，住青岛市市南区。被执行人王峰云，男，汉族，1949年8月25日出生，住青岛市市南区。被执行人王亚丽，女，汉族，1984年10月17日出生，住青岛市市南区。委托代理人李舵，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。被执行人高密市世亚物流有限公司，住所地潍坊市高密市胶河疏港物流园区胶平路10号院1号。法定代表人宿晓鸣，职务经理。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行青岛海能达燃料有限公司、苏世龙、李涛、于健、苏友先、王峰云、王亚丽、高密市世亚物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院(2014)南商初字第20743号民事调解书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院(2014)南商初字第20743号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一七年二月二十六日书记员  李同政
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民申511号再审申请人（一审被告）：江苏盈美软装艺术设计股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区星湖街999号88幢205和307室。法定代表人：吴云天，该公司总经理。再审申请人（一审被告）：吴云天，男，1983年11月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：储文彬，江苏谋盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司南京溧水支行，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇中山路6号。负责人：宫羽，该支行行长。委托诉讼代理人：俞伟宁，江苏金路律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：江苏精诚电工有限公司，住所地江苏省南京市溧水区和凤镇工业集中区。法定代表人：吴才林，该公司董事长。原审被告：吴才林，男，1959年4月11日出生，汉族，住江苏省吴江市。原审被告：谷三毛，女，1962年3月7日出生，汉族，住江苏省吴江市。原审被告：江苏帝一集团有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区沙头镇三兴东路35号。法定代表人：张晋陇，该公司总经理。再审申请人江苏盈美软装艺术设计股份有限公司（以下简称盈美公司）、吴云天因与被申请人中国农业银行股份有限公司南京溧水支行（以下简称农行溧水支行）、二审上诉人江苏精诚电工有限公司（以下简称精诚公司）、原审被告吴才林、谷三毛、江苏帝一集团有限公司（以下简称帝一公司）借款合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初910号民事判决和本院（2016）苏01民终5093号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盈美公司和吴云天共同申请再审称，农行溧水支行与我们签订保证合同时，合同内容是空白的，除签字盖章外，所有的保证内容均为农行溧水支行后期单方面填写。因此，该合同由于缺乏主要条款，不能成立，事后银行单方面填写的内容并非保证人的真实意思表示，保证人不应当承担保证责任。我们对诉讼不知情，直到执行时才知道。请求撤销一审判决，改判保证人不承担保证责任，一审、再审费用由农行溧水支行承担。农行溧水支行提交意见称，精诚公司向我行贷款，由盈美公司与吴云天提供担保，是他们的真实意思表示，他们签订了最高额保证合同，向我行真实表达了他们愿意为精诚公司借款承担担保责任。盈美公司的法定代表人吴云天是借款人精诚公司法定代表人吴才林的儿子，吴云天自愿为精诚公司的借款提供担保合情合理合法。本案经过一审法院审理，事实清楚、证据确凿。判决书送达后，盈美公司与吴云天也未上诉，判决已经生效。我行与盈美公司、吴云天、精诚公司、吴才林经过多次协商，商谈还款计划以及还款方案，根本不存在吴云天不知情的情况。盈美公司与吴云天主张担保合同在签订的时候是空白的，这是不可能的。合同内容是完整的，并已经经过一审质证，吴云天与盈美公司根本没有对此提出任何抗辩，判决后也未对此上诉，盈美公司与吴云天的主张没有法律依据，请求驳回盈美公司与吴云天的无理诉请。精诚公司与吴才林提交意见称，贷款担保的时候吴才林带着农行溧水支行的工作人员到盈美公司，盖章签字的时候就是最后一页给我们盖章的。吴才林与吴云天是父子关系，吴云天知道担保，但不知道担保的数额，合同签订的时候，内容是空白的。本院经审查认为，农行溧水支行与精诚公司签订的《最高额用信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，农行溧水支行与吴才林、谷三毛、盈美公司、吴云天、帝一公司之间签订的《最高额保证合同》以及农行溧水支行与精诚公司、帝一公司之间签订的《借款展期协议》均是各方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，依法成立并有效，双方应当全面履行合同义务。农行溧水支行依约向精诚公司提供了2000万元贷款，精诚公司只履行了部分还款义务。一审判决精诚公司归还农行溧水支行借款本金人民币17203601.21元及相应利息，吴才林、谷三毛、盈美公司、吴云天、帝一公司对精诚公司的上述债务承担连带清偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。盈美公司与吴云天再审申请称签订保证合同时合同内容是空白的，没有提供证据证明，本院不予支持。因此，盈美公司和吴云天的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏盈美软装艺术设计股份有限公司和吴云天的再审申请。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一七年二月六日书记员 周 婕
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初1430号原告：唐巧云，女，1994年5月14日生，汉族，住安徽省定远县。被告：徐豹，男，1989年9月24日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告唐巧云与被告徐豹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年2月20日，原告唐巧云经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定裁定如下：本案按原告唐巧云撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐巧云负担。审判员  李富军二〇一七年二月二十日书记员  沈 燕
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初728号原告：璧山区雪地皮革经营部，住所重庆市璧山区璧泉街道金剑路498号17幢附35号。经营者：叶东青，男，1968年3月15日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区。委托代理人：张晓凤，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被告：纪能才，男，1974年10月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告璧山区雪地皮革经营部与被告纪能才买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告璧山区雪地皮革经营部向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款19200元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告经营范围系销售皮革。原告向被告供货，被告收到货后经对账后便支付货款。截止2016年4月24日，被告尚欠原告货款19200元，被告至今未支付，遂提起本案诉讼。被告纪能才答辩称，欠原告货款19200元属实，因为被告方的应收的货款没有收回来才未付款。去年也向原告解释过，自己的货款没有收回，本来被告方计划在3、4月付完款，但是时间没有到原告就起诉了。根据原告提交的证据和双方到庭陈述，本院认定的事实如下：璧山区雪地皮革经营部是叶东青投资经营的个体工商户字号，从事皮鞋皮革经营。从2010年起，原告开始向被告出售皮鞋皮革材料，双方未签订书面买卖合同。至2015年12月30日，因被告有该年度11月期间的货款未支付，经对账后，由被告向原告出具《欠条》一张，其载明：“今欠：雪地皮革人民币壹万伍仟贰佰元，小写15200.00元。欠款人：纪能才”。2016年4月24日，因被告2016年1至3月期间货款未支付，由被告向原告出具《欠条》一张，其载明：“今欠：雪地皮革人民币肆仟元，小写4000.00元。欠款人：纪能才”。两张欠条出具后，被告未向原告支付此欠款。以上事实，有双方的到庭陈述以及原告提交的《欠条》两张经庭审质证，在案佐证。本院认为，原告与被告因皮鞋皮革材料交易构成买卖合同关系，且合法有效。截止本案诉讼，被告向原告购买皮革材料后，尚欠货款19200元的事实成立，在原告要求支付货款时被告应当诚信履行自己的付款义务，故，原告所被告立即支付货款19200元的请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告纪能才在本判决生效后十日内支付原告璧山区雪地皮革经营部即经营者叶东青货款19200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取后为140元，由被告纪能才负担（限本判决生效后七日内缴纳）。原告预交的案件受理费140元，待本判决生效后退还。财产保全费212元，由被告纪能才在本判决生效之次日支付与原告璧山区雪地皮革经营部即经营者叶东青。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 罗 辑二〇一七年二月二十七日书记员 王田爽
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执237号申请执行人李坤鸿。被执行人厦门市翔安区大嶝街道北门社区居民委员会。申请执行人李坤鸿与被执行人厦门市翔安区大嶝街道北门社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初2996号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区大嶝街道北门社区居民委员会未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李坤鸿向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区大嶝街道北门社区居民委员会所有的款项人民币10000元及利息、执行费50元、诉讼费25元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄晓慧二〇一七年二月十七日书记员  张阿剑
新津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0132执32号之三申请执行人孙利兵。被执行人刘建强。被执行人杨红高。本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院(2016)川0132执748号民事判决书，于2017年01月10日向被执行人刘建强、杨红高发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘建强、杨红高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨红高在中国农业银行62***************74账户内存款人民币21000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李建二〇一七年二月六日书记员  何宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初154号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人刘俊龙，男，1990年5月5日生，汉族，初中文化，农民，住河南省内黄县。被告人刘俊龙因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月12日被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1965号起诉书指控被告人刘俊龙犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员唐康某出庭支持公诉。被告人刘俊龙到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年10月11日晚，被告人刘俊龙在昆山市锦溪镇锦溪花园44栋1单元电梯口处，从被害人孙某能停于此的电动车把手下面的左边储物槽内，盗窃被害人孙某能苹果6PLUS手机1部，价值人民币4267元。本院另查明，2016年10月12日，被告人刘俊龙至昆山市公安局锦溪派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。公安机关从被告人刘俊龙处扣押的苹果6PLUS手机1部已发还给被害人孙某能。上述事实，被告人刘俊龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某能的陈述，接受证据清单、发票复印件、监控录像，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，刑事照片，价格认定结论书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘俊龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4267元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘俊龙自动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘俊龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人刘俊龙犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（暂扣于本院的罚金保证金人民币一千元在判决生效后折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黎蔚二〇一七年二月六日书 记 员  夏奔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2331民初93号原告：罗某某，女，1948年8月7日生，汉族，云南省禄丰县人，文盲，农民，住禄丰县。原告：陈某，男，1973年9月7日生，苗族，云南省禄丰县人，文盲，农民，住禄丰县。委托诉讼代理人：施继刚，云南周贤江律师事务所律师，特别授权。被告：陈某某，女，1977年10月7日生，苗族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。委托诉讼代理人：刘国洪，男，1966年2月23日生，汉族，云南省禄丰县人，本科文化，教师，住禄丰县，系被告陈某某的姐夫（特别授权）。原告罗某某、陈某与被告陈某某共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某、陈某及其委托诉讼代理人施继刚、被告陈某某及其委托诉讼代理人刘国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某、陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告交付死亡赔偿金200000元给原告罗某某；2、判决被告交付死亡赔偿金70000元给原告陈某；3、被告承担本案财产保全费和诉讼费。事实和理由：原告罗某某的丈夫、陈某的父亲陈绍良于2016年6月14日在南涧县打工时不幸发生意外身亡，用工单位一次性给付死亡赔偿金50万元、支付陈绍良的农民工工资1万元，合计51万元，该款由用工单位一次性支付至被告陈某某的卡上。由于在款项分配上有分歧，原、被告于2016年11月1日在中屯村委会的主持下达成调解协议：提取20万元给原告罗某某作养老生活费，10万元作后事费用，剩余21万元由被告姐弟三人（陈某、陈某某、陈某甲）平均分配各得7万元。现被告欲将该款占为己有，拒绝交付。现依法起诉，请人民法院审理判决。原告针对自己的诉讼请求，向法庭出示的证据材料有：户口注销证明1份、村委会调解笔录复印件1份、情况说明1份。被告陈某某辩称：1、本人不同意将由我代管的母亲罗某某200000元养老生活费交由母亲本人保管。父亲陈绍良生前有一子（陈某，系随母嫁入养子）二女（陈某某、陈某甲）。母亲和哥哥劳动力弱，生活能力差。家庭生活主要靠父亲打工维持，家庭条件十分艰难，一家五口三代人住在不足30平方米的危房中，是金山镇重点扶贫对象，是禄丰县的建档立卡贫困户。由于哥哥没有能力承担家庭义务，父亲将忠厚老实的我留在家中给父母养老送终。父亲生前最大的心愿就是盖点房子，不要让陈家断了香火。原本父亲辛苦一生最后用生命换来的51万元赔偿，我打算拿出一部分盖房子，了却父亲的遗愿。但父亲尸骨未寒，兄妹之间却不能为家庭未来着想，都想把这点钱拿到自己手里挥霍享受。在他们的逼迫下，我最后做出巨大让步，同意村委会调解，兄妹三人均分21万。在亲戚朋友和帮扶干部的劝说和支持下，我决定克服困难，一定要盖房子，让母亲能够安享晚年，了却父亲的遗愿。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。请法院给予充分考虑。村委会调解后，我一直按照调解书执行，每个月拿400元给母亲做零用钱，我并没有违反调解协议，请法院维持村委会调解决议，继续由我代为管理，履行相应义务。2、在没有找到比我恰当的代管人之前，不同意将陈某的7万元交由陈某本人保管。陈某现年44岁，未婚，性格爆烈，劳动能力及生活能力极差，无独立民事行为能力。虽然自己单独居住，一直以来大小事情都由我和母亲负责。只要他身上有钱，就会到城里玩耍、醉酒，没钱花就找母亲或我要。村委会调解后，我一直为此事想办法，也找过村委会，希望与他商量，拿出一部分钱改造一下他的住房问题。剩余的钱用专户存好，急需时使用。由于没有找到合适的办法，钱暂时由我保管。请法院考虑陈某的特殊性，在没有找到恰当解决办法前，暂时由我保管。如果法院认为陈某本人有能力自己保管，请要求陈某做出承诺，今后生老病死，全部由陈某本人负责，我和母亲无力照管。3、不同意本案财产保全费和诉讼费由我承担。家庭矛盾原本可以协商沟通解决。但自从我动工盖房后，他们不但不帮我，到处找我麻烦。母亲被妹妹接走，打电话不接，叫她回家也不理。我一人忙里忙外，不是村长、亲戚帮忙，我真的难以维持这个家。妈妈、哥哥、妹妹，你们知道我盖房为了什么吗？今天，我希望借此机会，恳请母亲大人，陈某哥哥，陈某甲妹妹想一想，父亲辛劳一生，72岁外出打工丧命，这点钱我们真的应该拿来干点什么？没有钱的时候，我们艰难度日，相安无事。母亲，你知道吗？你现在每个月拿着400元的生活费和低保到处告状“维权”。哥哥，父亲的钱刚到手，你就逼着我给你买摩托车，天天就逼我把钱拿给你；妹妹，你最有能力协助我完成父亲的遗愿，可你做了些什么？难道我们家就应该永远等着政府扶贫，一代一代当贫困户吗？我到处借钱建房，供孩子上学，就希望我们的后代不要像我们一样，给国家添麻烦。恳请法院主持公道，秉公裁决，让母亲及哥哥承担相关费用。被告陈某甲未向法庭提交证据材料。本院经审理认定如下事实：原告罗某某系陈绍良的妻子，与陈绍良生育有女儿陈某某（本案被告）、陈某甲。原告陈某系陈绍良的继子。2016年6月14日，陈绍良在南涧县打工时身亡，用工单位一次性给付死亡赔偿金50万元，支付陈绍良的工资1万元，合计51万元，该款由用工单位一次性支付至被告陈某某的银行卡上。2016年11月1日，在禄丰县金山镇中屯村委会的主持下，原告罗某某、陈某与被告陈某某、陈某甲达成如下调解协议：提取20万元给原告罗某某作养老生活费，此款由被告陈某某管理，并且每月取400元作小病及其它开支。10万元作后事费用，剩余21万元由原告陈某、被告陈某某、陈某甲平均分配各得7万元。协议达成后，被告陈某某未按调解协议将7万元支付给原告陈某。原告罗某某向本院起诉要求将分得的20万元由自己管理使用，不同意由被告陈某某保管。本案中，原、被告双方对51万元的分配无异议，争议的焦点是：原告罗某某所分得的21万元是否应由原告罗某某占有权、使用权、收益权和处分权？本院认为，原告罗某某系完全民事行为能力人，对自己所有的财产依法享有管理、占有、使用、收益和处分的权利。原告罗某某有权决定将自己的财产交由他人管理，也有权决定自己管理自己的财产。现原告罗某某要求被告陈某某把自己的20万元交由自己管理使用的诉讼请求，于法有据，应予以支持。原告陈某要求被告陈某某将自己所有的7万元交给自己的诉讼请求，亦于法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、由被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日之内把200000元支付给原告罗某某。二、由被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日之内把70000元支付给原告陈某。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。案件受理费5873元、诉讼保全费1870元（原告罗某某、陈某已预交），由被告陈某某承担，履行本判决时一并履行。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  陈安平二〇一七年二月二十八日书记员  解文丽
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0928民初238号原告吴世广，男，1955年2月25日生，汉族，农村居民，住旬阳县。被告刘锋，男，1979年9月5日生，汉族，农村居民，住旬阳县。被告汪述强，男，1979年10月22日生，汉族，农村居民，住旬阳县。原告吴世广与被告刘锋、汪述强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员骆云桥独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴世广和被告汪述强到庭参加诉讼，被告刘锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世广诉称，2014年1月18日，经汪述强担保原告向刘锋借款50000.00元，并约定2015年1月18日归还。逾期后从2015年10月至2016年10月原告夫妻二人先后18次从安康至小河往返催要借款，被告分四次给付5800.00元费用外，本金至今未还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金50000.00元及利息（利息从借款之日起至还款之日至，利率为银行同期贷款利率的四倍，已付5800.00元予以扣减）。原告向法庭提供下列证据：1、2014年1月18日刘锋向原告出具借条一张，该借条记载：“今借到吴世广现金50000元整，借期为一年，2015年1月18日还清。担保人：汪述强”，证实吴世广向原告借款50000元及汪述强担保的事实；2、2016年4月25日刘锋向原告吴世广出具借条一张，约定还款期限为2016年6月1日前还款25000元及2016年8月21日刘锋向吴世广出具的还款协议书约定刘锋于2016年10月10日前还款30000元，超期可向法院起诉要回借款。两条据证实刘锋承诺按期还款的事实。被告刘锋未出庭应诉及答辩。被告汪述强辩称，2014年元月，被告刘锋与原告约定了借伍万元高利贷的协议，但原告吴世广觉得被告刘锋不是赵湾人，怕被骗后要钱不容易，要求刘锋找一个当地人担保，随找到答辩人，当时刘锋保证到期能够归还，所有答辩人同意了。直到约定期满，双方没有发生争议，所以答辩人也就没有过问，后来原告和刘锋又两次约定了该借款偿还事宜（2016.8.21）、（2016.4.25）都没有通知答辩人。而且被告刘锋向原告重新出具借条及还款时间。故该借款与答辩人无关。况且答辩人担保期限已届满。故请求驳回原告要求被告汪述强承担还款责任的诉讼请求。经当庭举证，本院审查认为，被告汪述强对原告提供的证据无异议，且原告提交的证据具备证据的真实性、关联性、合法性，能够证明相应案件事实，均予以认定。经审理查明：2014年1月18日刘锋向原告借款50000元，并出具借条一张，该借条记载：“今借到吴世广现金50000元整，借期为一年，2015年1月18日还清。担保人：汪述强”。逾期后刘锋支付占用资金利息5800元。后经原告多次催要，被告刘锋于2016年4月25日书面承诺，2016年6月1日前还款25000元，到期未还。2016年8月21日刘锋向吴世广出具还款协议书，刘锋于2016年10月10日前还借款30000元，超期原告可向法院起诉要回借款，逾期仍未还款。本院认为,被告刘锋向原告吴世广借款50000元，并出具借条，民间借贷关系依法成立。现被告刘锋未按合同约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应及时偿还原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息，人民法院不应支持；第二十九条（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。因原告和被告刘锋未约定利息，故原告主张利息只能从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。《中华人民共和国担保法》第二十六规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除责任。原告在主债务履行届满六个月后提起诉讼，被告汪述强免除保证责任。被告汪述强抗辩意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条（一）项之规定，判决如下：一、被告刘锋于本判决生效后十日内偿还原告吴世广借款50000元及利息，利息从2015年1月19日起至还款之日止，年利率为6%；二、驳回原告吴世广要求被告汪述强承担还款责任的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告刘锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审判员  骆云桥二〇一七年二月七日书记员  刘 盼
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂05民终196号上诉人（原审被告）：宜昌三峡建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇江峡二路733号。法定代表人：陈建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永镇，湖北久盈律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：许远华，男，1961年7月18日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市。委托诉讼代理人：王常德，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。上诉人宜昌三峡建筑工程有限公司因与被上诉人许远华买卖合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，审判员冀放、邓爱民参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宜昌三峡建筑工程有限公司上诉请求：二审依法撤销宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初1623号民事判决，改判驳回许远华的诉讼请求。事实和理由：一审认定卢厚军系职务行为没有事实依据。一、资料章不同于合同章，也不等同于授权委托书。资料章说明上诉人对卢厚军没有授权行为。事实上，卢厚军自己在多处地方有生意，被上诉人许远华和卢厚军也是多年朋友关系，双方发生的交易根本无需上诉人的授权委托，是他们两个人的交易，与上诉人无关。二、陈再忠身份情况不明，收货情况不明。三、许远华向上诉人主张权利超过了诉讼时效。被上诉人许远华辩称，卢厚军是上诉人宜昌三峡建筑工程有限公司项目负责人，这个事实宜昌三峡建筑工程有限公司是承认的，供货是供到项目工地，送货清单上反映的很清楚，所以卢厚军在欠条上是否加盖公章都不影响事实的成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。许远华向一审法院起诉请求：判令被告宜昌三峡建筑工程有限公司支付钢材款183882元，资金占用费125039.76元，合计308921.76元，并以下欠货款本金为基数，按月息2%标准继续支付自2016年5月27日至货款实际付清之日止的资金占用费。一审法院认定事实：被告宜昌三峡建筑工程有限公司因承建夷陵区梅岭新村二期二标项目工程之需，该项目部负责人卢厚军找到原告许远华，请求供应一批钢材。2013年7月23日，原告许远华给被告宜昌三峡建筑工程有限公司承建的夷陵区梅岭新村二期二标项目工地送去价值183882元的钢材，该项目部负责人卢厚军及其指派的收货人陈再忠在送货单上签字。同年7月26日，卢厚军给原告许远华出具欠条一张，欠条上载明“今欠到许远华钢材款183882元，注明此欠款按月息4%结算”，欠款人处有卢厚军的签名，并加盖了宜昌三峡建筑工程有限公司农民新村二期二标工程资料专用章。经原告许远华多次催要，被告三峡公司以工程未办理结算为由拒不支付。原告许远华遂于2016年7月6日诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，债务应当清偿。被告宜昌三峡建筑工程有限公司在承建夷陵区梅岭新村二期二标项目工程时，其项目负责人卢厚军找原告许远华请求供应一批钢材，即视为发出了合同要约，原告于2013年7月23日给被告宜昌三峡建筑工程有限公司项目工地送去了所需钢材，按照交易习惯通过实际送货行为作出承诺并履行了送货义务。卢厚军及其安排的收货人均在送货单上签字，注明收货方为被告宜昌三峡建筑工程有限公司，并出具了欠条，加盖了该项目部的资料专用章。同时卢厚军在订立此买卖合同时是被告宜昌三峡建筑工程有限公司梅岭新村二期二标项目的项目负责人，原告许远华有理由相信卢厚军发出要约的意思表示和出具欠条的行为是出自被告宜昌三峡建筑工程公司的授权，是职务行为，由此产生的法律后果应由被告宜昌三峡建筑工程有限公司承担。虽然被告宜昌三峡建筑工程有限公司辩称说卢厚军自己还做生意，本案是与卢厚军之间的买卖合同，欠款主体是卢厚军，而非被告宜昌三峡建筑工程有限公司，但一审当庭并未提供相应证据证明其主张，不予采信。经一审法院主持调解，双方当事人不能达成协议。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告宜昌三峡建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内向原告许远华支付钢材款183882元，并以下欠欠款为基数，按月息2%的标准支付自2013年7月27日至货款实际付清之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2967元（已减半收取），由被告宜昌三峡建筑工程有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，一、关于卢厚军的签章行为是否为职务行为的问题。经查明，卢厚军为宜昌三峡建筑工程有限公司夷陵区梅岭新村二期二标项目的负责人，因该项目工程之需，卢厚军向被上诉人许远华购买183882元钢材，为解决该供货欠款的问题，卢厚军于2013年7月26日向许远华出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到许远华钢材款183882元，注明此欠款按月息4%结算”，该欠条由卢厚军签字，并加盖宜昌三峡建筑工程有限公司资料专用章。从购买钢材的整个过程以及交付货物地点、方式，可以认定卢厚军对外签字及盖章行为系代表公司的职务行为。二、关于时效问题。被上诉人许远华向上诉人宜昌三峡建筑工程有限公司多次追讨欠款无果后向法院起诉，存在时效中断情形，故上诉人宜昌三峡建筑工程有限公司提出该债权债务超过诉讼时效的上诉主张本院不予支持。三、关于宜昌三峡建筑工程有限公司收货人陈再忠的身份及收货问题。上诉人宜昌三峡建筑工程有限公司在一审中并未对收货人陈再忠的身份及收货事实提出异议，在二审中提出，但未提交相应证据予以证实，故本院不予支持。综上，上诉人宜昌三峡建筑工程有限公司的上诉请求和理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5934元，由上诉人宜昌三峡建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 昊审 判 员  冀 放审 判 员  邓爱民二〇一七年二月六日法官助理  皮 慧书 记 员  汪 晨
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执402号之一移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。被执行人杨政云，男，1980年9月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南刑初字第1780号刑事判决书，于2016年11月18日向被执行人杨政云发出执行通知书，责令被执行人杨政云向本院缴纳罚金人民币4000元，但被执行人杨政云未在判决规定的期限内缴纳罚金，也未向本院申报财产。本院于2017年2月10日作出决定将被执行人杨政云纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，查被执行人杨政云无房产、国土、车辆登记信息，查无银行存款。经查，被执行人杨政云不知去向，查无可供执行的财产。本院现已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄琨臻代理审判员  尤夏冰代理审判员  黄艳萍二〇一七年二月十三日书 记 员  陈为金
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1204民初6317号之一原告:泰州市鹏鑫运输有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地泰州市海陵区莱茵东郡花园公建A幢106室。法定代表人：王珍凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿世帅，江苏律友律师事务所律师。委托诉讼代理人：马泽芝，泰州市海陵区新东郊法律服务所法律工作者。被告：何学海，男，被告：鲍小梅，女，1980年8月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区本院在审理原告泰州市鹏鑫运输有限公司与被告何学海、鲍小梅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院申请撤回对被告鲍小梅的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州市鹏鑫运输有限公司撤回对被告鲍小梅的起诉。审 判 长  曹士平人民陪审员  李志锋人民陪审员  顾爱年二〇一七年二月二十日书 记 员  夏清华本案附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0635民初1864号原告：张红杰，男，1972年8月4日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部，住所地蠡县范蠡西路328号。负责人：芦彦群，该公司经理。委托诉讼代理人：代鹏飞，男，1984年12月17日出生，汉族，系该公司员工。原告张红杰与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称人保财险公司）为财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红杰的委托诉讼代理人董国江，被告人保财险公司的委托诉讼代理人代鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失等共计62265元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，韩二亮驾驶原告所有的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车，沿G85渝昆高速从昭通方向向大关方向行驶，因操作不当致使车辆打滑撞向车道沟盖板发生交通事故，致车辆受损。经交警认定韩二亮负此事故的全部责任。事故车辆在被告处投有机动车损失险，依法提起诉讼，以达上列请求。被告人保财险公司辩称，核实原告的损失数额是否合理，事故是否发生在保险期间，是否属于保险责任。鉴定费、诉讼费被告不承担。本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，原告张红杰为冀Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险公司投保了机动车损失保险、不计免赔率等险种，被保险人为原告张红杰，保险期限为2015年6月25日至2016年6月24日，其中机动车损失保险的保险金额是234480元。2015年9月1日，韩二亮驾驶原告张红杰的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车，沿G85渝昆高速从昭通方向向大关方向行驶，至渝昆高速公路Ｋ483＋600M时，因操作不当，致使车辆打滑撞向车道沟盖板，造成该车及路产受损的交通事故。经昭通市公安局交警支队水昭高速高等级公路交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定韩二亮负此事故的全部责任。韩二亮具备相应的驾驶资质。原告张红杰支付施救费4000元。原告张红杰的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车的损失，原告方委托河北天元保险公估有限公司进行评估，损失为54465元。原告张红杰支付公估费3800元。被告人保财险公司对此公估报告提出异议，但未在本院指定的期限内提交书面重新鉴定申请。对当事人无争议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：保险单（抄件）、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书。当事人有争议的证据：1、河北天元保险公估有限公司的公估报告，被告人保财险公司提出异议，但未在本院指定的期限内提交书面重新鉴定申请，本院对其异议不予采纳。2、公估费、施救费收据，被告人保财险公司提出异议，因公估费和施救费均超过了物价部门的收费标准，公估费按标准计算为1634元，施救费按被告认可的2000元计算。本院认为，原告张红杰为冀Ｆ×××××重型半挂牵引车投保，与被告人保财险公司签订的保险合同为有效合同。被告人保财险公司应当在约定的保险事故发生时，履行给付保险金的义务。2015年9月1日，韩二亮驾驶原告张红杰的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车，发生交通事故，造成车辆损失，事故发生在保险期间，被告人保财险公司应承担保险责任。原告张红杰的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车的损失，经评估为54465元，由被告人保财险公司在保险限额内赔偿原告张红杰；公估费、施救费是被保险人为确定保险标的的损失程度以及减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告人保财险公司亦应予赔偿。公估费按标准计算为1634元，施救费按被告认可的2000元计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部赔偿原告张红杰保险金58099元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告张红杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，减半收取679元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部负担626元，原告张红杰负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王文莉二〇一七年二月七日书记员  张娜平
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终567号上诉人(原审原告)重庆市开隆汽车运输有限公司。住所地：重庆市綦江区文龙街道广厦路**号。法定代表人李奉忠，总经理。委托代理人李强，重庆善弘律师事务所律师。被上诉人(原审被告)重庆市綦江区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市綦江区文龙街道石佛岗**号。法定代表人郑仕全，局长。被上诉人(原审第三人)孙远兰，女，汉族，1985年7月21日出生。住址：重庆市开县。委托代理人陈联，重庆弘全律师事务所律师。上诉人重庆市开隆汽车运输有限公司（简称开隆运输公司）因诉被上诉人重庆市綦江区人力资源与社会保障局（简称綦江区人社局）、被上诉人孙远兰劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113行初字第132号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院审理查明，孙远兰与王安系夫妻关系。王安系卿培勇聘请的渝XXXX**重型自卸货车的驾驶员，卿培勇系该车的车主并将该车挂靠于开隆运输公司名下经营。2015年7月25日，王安在驾车途中至开县渠口镇今州物流公司自建路0公里+510米转弯路段时，从道路左侧驶出路外翻坠于澎溪河河坝，王安当场死亡。此次事故经交警部门认定王安负全部责任。2015年12月8日，孙远兰向綦江区人社局提出工伤认定申请，綦江区人社局受理后，向开隆运输公司送达举证通知书，经过调查核实后作出綦人社伤认决字【2015】1444号《认定工伤决定书》，认定孙远兰丈夫王安死亡属于因公死亡。开隆运输公司不服，起诉请求撤销该《认定工伤决定书》。原审法院认为，綦江区人社局具有处理本行政区域内工伤争议的法定职责。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因此伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。根据该条规定，承担工伤保险责任不以双方是否存在劳动合同关系为前提。开隆运输公司以与孙远兰之间不存在劳动合同关系为由要求撤销綦江区人社局作出的工伤认定，不符合法律的规定，依法不予支持，应予驳回。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回开隆运输公司的诉讼请求。上诉人开隆运输公司不服，上诉认为：1、被上诉人綦江区人社局作出认定工伤决定事实错误。上诉人在原审判决后，得知孙远兰曾向政府相关部门举报“车辆实际所有人卿培勇有两部机动车，但使用的是同一个车牌”，而交警出具事故认定书的依据仅凭车辆挂的牌照，并没有涉案车辆的拓印号，无法据此认定实际涉案车辆。交通事故认定书相关部门并未送达给上诉人。因此，车主卿培勇将其同为重型自卸货车的车辆套用本案涉诉渝XXXX**号牌照，本案涉案自卸货车极有可能并非挂靠于上诉人处的车辆，死者王安的工伤事故不应当发生在号牌为渝XXXX**的重型自卸货车上；2、被上诉人綦江区人社局作出的认定工伤决定无法律依据，适用法律错误。上诉人与死者王安不存在劳动关系，不应当认定为因工死亡。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人綦江区人社局未向本院提交答辩状。被上诉人孙远兰辩称，上诉人称的举报并非出自孙远兰之手，否则不会连自己的名字都写为“曾远兰”；已经生效的道路交通事故责任认定书并未认定涉事车辆为套牌车；本案虽不存在劳动关系，但上诉人开隆运输公司应当依法承担工伤保险责任。原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉，维持原判。被上诉人綦江区人社局在法定期限内向原审法院提交并举示以下证据、依据：1、程序证据：工伤认定申请表、工伤认定举证通知书、工伤认定决定书及送达回执，拟证明被上诉人依法向上诉人发出举证通知书，程序合法。2、事实证据：户口页、结婚证、工商注册信息表、机构代码证、法医检验意见书、道路交通事故认定书、车辆购买合同、道路运输证、公安局询问笔录、民事裁定书、法院审判笔录、法院生效证明，拟证明被上诉人作出的工伤认定决定书事实认定准确。3、法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《重庆市工伤保险实施办法》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。上诉人开隆运输公司在法定期限内向原审法院提交并举示以下证据：工伤认定决定书、挂靠合同，拟证明上诉人不应当承担工伤保险责任。被上诉人孙远兰在法定期限内向原审法院提交并举示以下证据：户口页、结婚证、道路交通事故认定书、车辆购买合同、道路运输证、民事裁定书等，拟证明被上诉人丈夫王安属因公死亡，应当认定为工伤。原审法院经庭审质证，对上述证据认证如下：上诉人、被上诉人提交的证据，各方当事人对真实性均无异议，依法予以采信。经审查，以上证据已经原审法院庭审质证，原审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院所认定的事实与原审法院认定事实无异。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人綦江区人社局作为社会保险行政主管部门，具有作出本案被诉《认定工伤决定书》的职权和职责。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，事故车辆渝XXXX**重型自卸货车由车主卿培勇挂靠在开隆运输公司名下经营，上诉人开隆运输公司作为被挂靠单位，对卿培勇聘用的渝XXXX**重型自卸货车的驾驶员王安，应当承担工伤保险责任。王安在驾驶车辆中发生交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤”之规定，被上诉人綦江区人社局作出本案被诉工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人开隆运输公司提出本案所涉道路交通事故责任认定决定书不应采信、事故车辆并非被挂靠的渝XXXX**重型自卸货车，并申请本院中止审理。因上诉人并未提供证据证明事故车辆并非被挂靠的渝XXXX**重型自卸货车、道路交通事故责任认定决定书违法不应当采信，故对上诉人的上诉理由本院依法不予采纳，对其中止案件审理的申请不予同意。综上，被上诉人綦江区人社局作出的本案被诉工伤认定决定合法，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆开隆运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一七年二月二十七日书 记 员  王俞环
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1181民初9911号原告:孔兰青，女，1968年5月16日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：朱黎杰，男，1992年1月30日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告:姚瑾，女，1978年11月4日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告:中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住镇江市长江路267号翠堤春晓。本院在审理原告孔兰青与被告朱黎杰、姚瑾、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  戎光庆二〇一七年二月二十七日书记员  道 娟