wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）绍越刑初字第639号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人金某。2006年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑两年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月26日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）598号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2012年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2012年6月8日晚，被告人金某在绍兴市区城南街道九里工贸园区飞峰乔丹篮球馆内，趁被害人王某打球之机，窃得王放在球场边凳子上的苹果4代移动电话机1只，价值人民币2442元。窃后，被告人金某将所窃手机以人民币2200元的价格销赃给张某。2012年6月26日，被告人金某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃物已被追回发还被害人。另查明，被告人金某曾因犯盗窃罪于2006年1月5日被本院判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人王某的陈述，证人张某的证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，赃物照片，抓获经过说明，证明其前科情况的刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人金某有盗窃犯罪前科，现再次犯盗窃罪，可酌情从重处罚。被告人金某在案发后能自愿认罪，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。被告人金某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综合被告人金某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人金某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏妙兴二〇一二年八月一日书记员  陈 艇附页：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第2725号原告徐雄。委托代理人潘伟军。被告黄宗华。原告徐雄诉被告黄宗华民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月19日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐雄的委托代理人潘伟军到庭参加诉讼。被告黄宗华经合法传唤，无正当理由未到庭。原告徐雄诉称：被告因家庭装修需要，于2012年3月15日向原告借款80000元，承诺借款到2012年4月15日归还。借款到期后，原告多次催讨未果。为此原告起诉来院，要求被告返还借款80000元。被告黄宗华未作答辩，亦未提供证据。经审理，本院查明：2012年3月15日，被告向原告借款80000元，并出具借据一份，约定借款期限至2012年4月15日止，案外人阮凯凯对上述借款承担连带保证责任。原告按约交付借款，但被告及案外人至今未履行还款义务。上述事实由原告方提供的借据一份及原告方的庭审陈述在案证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，依法成立且合法有效。被告未按约还款，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：黄宗华在本判决生效后十日内返还徐雄借款80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由黄宗华负担。徐雄同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  崔白洁二〇一二年八月二十一日书 记 员  郑洪良
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）未行审字第01411号 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路**。 法定代表人吕强，局长。 委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。 委托代理人王萌，男，该局法规处干部。 被执行人周文斌。 被执行人周文斌于2012年1月30日擅自将其所有的机动车停放在本市咸宁中路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字1-02（2012）第456号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。 经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字1-02（2012）第456号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长  李 波 人民陪审员  邓志斌 人民陪审员  黄福全 二〇一二年八月二十三日 书 记 员  杨 宁
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）二中刑执字第1390号罪犯李世金，现在天津市滨海监狱服刑。天津市河东区人民法院于2008年6月25日作出（2008）东刑初字第137号判决，以被告人李世金犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十一个月。执行机关滨海监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李世金减去余刑，予以释放。罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳代理审判员  王自力代理审判员  周吉成二〇一二年八月十三日书 记 员  郭 婧
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧瓜商初字第606号原告陈德华。委托代理人黄家泉，男，1945年7月10日出生，汉族。被告孙建明。原告陈德华与被告孙建明民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月30日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序于同年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈德华的委托代理人黄家泉到庭参加诉讼，被告孙建明经传票传唤无正当理由未到庭。原告陈德华起诉称：2011年6月3日，原、被告签订《借款抵押协议书》一份，约定：一、被告向原告借款800000元，借期一年，从同年6月3日至2012年6月2日，借期利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，借款到期后一次性归还本息；二、被告自愿将位于瓜沥镇童家殿村三组七弄5××号的房产（权证号为萧山市房权证瓜沥镇字第**）作抵押，并办理房产抵押登记，抵押期限自2011年6月3日起至主债务履行完毕止。该协议经浙江省杭州市湘湖公证处公证。后原告通过农业银行借记卡转账交易汇给被告712000元并以现金交付88000元。现债务期限届满，上述借款经原告多次催讨，被告已支付期内利息20800元，其余本息至今未还，故起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款800000元，并按银行同期贷款利率6.4%的4倍支付上述借款自2011年6月3日起至实际还款之日止的利息损失；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉请中的利息部分，现要求被告按年利率6.31%的4倍支付借款期内剩余利息181120元并按前述利率标准支付借款本金800000元自2012年6月3日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息。被告孙建明未作答辩。原告陈德华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了原、被告于2011年6月3日签订的借款抵押协议书及浙江省杭州市湘湖公证处于当日出具的（2011）杭湘证字第4276号公证书各1份、被告分别于同年6月3日及同年7月8日出具的收条及收据各1份以及转账交易凭证3份、房屋所有权证及他项权证各1本。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据系合法、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2011年6月3日，原、被告签订《借款抵押协议书》一份，约定：被告因经营需要向原告借款800000元，借款期限为一年，从同年6月3日起至2012年6月2日止。借款期间利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，借款到期后一次性归还本息；被告自愿以其所有的位于瓜沥镇童家殿村三组七弄5××号的房产（权证号为萧山市房房权证瓜沥镇字第**）上述债务提供担保，并办理房产抵押登记，抵押期限自2011年6月3日起至主债务履行完毕止。当日，双方就该协议在浙江省杭州市湘湖公证处办理了公证手续。原告分别于2011年6月3日、同年6月9日通过银行转账汇入被告账户200000元、500000元及12000元，同时于2011年7月8日现金交付88000元并由被告出具收据一份。后被告支付原告期内利息20800元，借款期满后，被告未按约归还借款本金及其余利息。本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款800000元未还属实，原告要求被告返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定借期利率按银行同期同类贷款利率的4倍计算，现原告要求被告按年利率6.31%的4倍支付借款期内剩余利息181120元，并按前述利率支付借款本金800000元自2012年6月3日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息，并不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过同期银行贷款基准利率四倍的禁止性规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：孙建明在本判决生效后十日内返还陈德华借款800000元，并支付期内剩余利息181120元，以上合计人民币981120元；同时按年利率6.31%的4倍支付借款本金800000元自2012年6月3日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息。如果孙建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14150元，减半收取7075元，由孙建明负担。该款陈德华已预交，由孙建明在本判决生效后十日内直接支付给陈德华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  郑卜训二〇一二年八月十四日书 记 员  施锋丽
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2012）北刑初字第291号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人徐某，无业。因犯盗窃罪于二○○五年七月二十七日被黑龙江省海林市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于二○○六年九月二十五日被黑龙江省海林市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。因犯盗窃罪于二○○九年五月三十一日被黑龙江省海林市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千八百元，二○一二年三月十二日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2012年5月22日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉字（2012）第206号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2012年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年5月22日8时许，被告人徐某窜至唐山市路北区果园乡李家庄，翻墙进入该住户院内，在屋中盗窃仿苹果手机一部及戒指一枚。被告人徐某在逃跑过程中被群众抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币540元，被盗戒指价值人民币20元。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述；证人刘某、王某的证言；鉴定结论；案发现场照片；书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某系累犯，应从重处罚。鉴于被告人徐某当庭自愿认罪，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月22日起至2012年12月21日止。）上述罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁庆松审 判 员  刘丽群代理审判员  郑赵靖二〇一二年八月十六日书 记 员  杨 静
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭萧刑初字第1576号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人吴某，系萧山江东开发区华成有机硅有限公司职工。因本案，于2012年7月30日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2036号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2012年8月3日向本院提起公诉。本院于2012年8月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年7月30日12时30分许，被告人吴某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿杭州市萧山区长五线由南往北行驶至萧山区河庄卫生院门口时，被民警当场查获。经血液检测鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为129mg／100mL。公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人吴某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有照片，血样提取登记表，车辆信息查询单，驾驶证信息查询单，身份证明；情况说明，归案经过；被告人吴某的供述；乙醇检验报告；录像光盘一份等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吴某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人吴某未取得机动车驾驶证驾驶明知是无号牌的机动车上路行驶，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人吴某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年7月30日起至2012年9月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文华二〇一二年八月六日书记员  王利琴
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余良商初字第447号原告：曹迪军。委托代理人：金忠华、朱金荣。被告：陈卫强。原告曹迪军（下称原告）为与被告陈卫强（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2012年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员阮志坤适用简易程序审理，于2012年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱金荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称，2010年9月1日，被告向原告借款30000元，2010年12月23日向原告出具借条确认，约定借款期限为2010年9月1日至同年12月26日，但被告至今未还。故起诉，要求被告返还借款30000元，支付利息3080元。庭审中变更诉讼请求为：要求被告返还借款30000元，支付利息2803元（自2010年12月27日起至2012年7月31日止，按年利率5.85%计算，自2012年8月1日起至判决书确定履行之日的利息，按年利率5.85%另行计算）原告为支持其诉请主张，向本院提供借款借条一份，用以证明被告于2010年9月1日向原告借款30000元，约定于同年12月26日返还的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，被告在本院向其送达起诉状、证据副本后，放弃到庭质证的权利，未在答辩期内提出异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按时还款，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款、支付逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告陈卫强返还原告曹迪军借款30000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告陈卫强支付原告曹迪军借款利息2803元（自2012年8月1日起至本判决确定履行之日的利息，按借款金额30000元，年利率5.85%另行计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费620元，减半收取310元，由被告陈卫强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费620元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审判员  阮志坤二〇一二年八月十五日书记员  许 峰
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2012）温瑞刑初字第1585号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人杜某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年7月14日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）1777号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2012年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2012年7月14日晚，被告人杜某饮酒后驾驶二轮电瓶车驶往瑞安市塘下镇肇平垟中村方向。19时10分许，途经肇平垟中村警务室前地段，与李某驾驶的小型越野车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。当日20时23分许，被告人杜某被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为1.64mg／ml，属醉酒。经鉴定，该二轮电瓶车为电驱动轻便摩托车类型，在机动车范畴。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、查获某、户籍证明、法医毒物鉴定检验报告、技术检验报告、现场勘查笔录、调解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月14日起至2012年9月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  倪松华二〇一二年八月十五日书 记 员  蔡 蕾
广西桂林市象山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）象刑初字第212号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人张某，男汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年3月21日被桂林市公安局秀峰分局拘传，次日被刑事拘留，同年4月13日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。被告人文某，男，汉族，小学文化，农民，家住临桂县南边山乡靖远村委会大桥边村**。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年3月21日被桂林市公安局秀峰分局拘传，次日被刑事拘留，同年4月13日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2012）146号起诉书指控被告人张某、文某犯贩卖毒品罪，于2012年6月4日向本院提起公诉，同年7月18日申请延期审理一次，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人张某、文某到庭参加诉讼。现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2012年3月21日16时许，被告人张某携带一小包毒品“冰毒”，在桂林市象山区凯风路“凯风修理厂”二楼房间内以2000元人民币的价格将“冰毒”卖给被告人文某，当场收取被告人文某毒资1800元人民币，尚欠人民币200元，被告人文某表示将毒品卖出后再付。约十几分钟后，被告人文某携带上述购买的毒品“冰毒”，在桂林空军学院对面北方菜馆旁巷子内以人民币3000的价格转卖给刘某某，当场收取毒资3000元人民币。交易后，被告人文某被公安人员当场抓获，其贩卖的“冰毒”一小包（经称量：净重4.81克。经鉴定：检出甲基苯丙胺成分）及收取的毒资3000元人民币均被缴获。当日17时许，被告人张某在“凯风修理厂”二楼被公安人员抓获。公诉机关为支持其指控主张，当庭宣读并出示了被告人张某、文某的供述；刘某某的证言；扣押物品清单、上交毒品登记单；赃物指认照片；称量记录及照片；毒品检验鉴定书；抓获经过和破案报告；现场辨认笔录及照片、现场图；确认贩毒人员照片指认笔录；被告人张某、文某的户籍信息资料等材料。公诉机关认为，被告人张某、文某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品“冰毒”仍贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某、文某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2012年3月21日16时许，被告人张某携带一小包毒品“冰毒”，在桂林市象山区凯风路“凯风修理厂”二楼房间内以人民币2000元的价格将“冰毒”卖给被告人文某，当场收取被告人文某毒资人民币1800元，尚欠人民币200元，被告人文某表示将毒品卖出后再付。约十几分钟后，被告人文某携带上述购买的毒品“冰毒”，在桂林空军学院对面北方菜馆旁巷子内以人民币3000的价格转卖给刘某某，当场收取毒资人民币3000元。交易后，被告人文某被公安人员当场抓获，其贩卖的“冰毒”一小包（经称量：净重4.81克。经鉴定：检出甲基苯丙胺成分）及收取的毒资人民币3000元均被缴获。当日17时许，被告人张某在“凯风修理厂”二楼被公安人员抓获。被告人张某、文某归案后，分别揭发他人犯罪并提供重要线索，公安机关从而得以侦破其他两起贩卖毒品案件，具有立功表现。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人张某、文某的供述证实其明知是毒品仍贩卖给他人；2、购毒人员刘某某的证言证实被告人文某贩卖毒品；3、扣押物品清单、上交毒品登记单、赃物指认照片、称量记录及照片、毒品检验鉴定书证实二被告人贩卖的是毒品“冰毒”，证实二被告人贩卖毒品的数量，该毒品已依法处理；4、抓获经过和破案报告及情况说明证实二被告人涉嫌贩卖毒品被抓获；5、现场辨认笔录及照片、现场图证实二被告人的犯罪地点；6、确认贩毒人员照片指认笔录证实二被告人贩卖毒品；7、被告人张某、文某的户籍信息资料证实其犯罪时具有完全刑事责任能力；8、公安机关的立功情况说明证实二被告人具有立功表现。本院认为，被告人张某、文某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品“冰毒”仍贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某、文某犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人张某、文某归案后，分别揭发他人犯罪，并提供重要线索，公安机关从而得以侦破其他两起贩卖毒品案件，二被告人分别具有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻或者减轻处罚，本院依法对被告人张某、文某予以从轻处罚。被告人张某、文某当庭认罪，本院依法对被告人张某、文某予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月21日起至2012年9月20日止。罚金已缴纳）。二、被告人文某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月21日起至2012年9月20日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄清波人民陪审员  王新华人民陪审员  赵 萍二〇一二年八月二日兼书 记员  吴 矾
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）清城法民初字第2906号原告：清远市新力混凝土有限公司，住所地清远市清城区横荷街办荷二村六卦坟。法定代表人：刘文建，该公司董事长。委托代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。委托代理人：曹三桂，广东明典律师事务所律师。被告：江西省第五建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市湾里区幸福路**。法定代表人：张国印。本院在审理原告清远市新力混凝土有限公司诉被告江西省第五建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告清远市新力混凝土有限公司于2012年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市新力混凝土有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市新力混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费3196元，由原告清远市新力混凝土有限公司负担。审判长 刘 德审判员 蒋茂杰审判员 李 航二〇一二年八月二十二日书记员 谢艳芬
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第3661号罪犯王亚。天津市和平区人民法院于2010年9月25日以（2010）和刑初字第210号刑事判决，以被告人王亚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金三千元，刑期自2009年12月3日至2013年8月2日止。天津市津西监狱于2012年8月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王亚在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王亚入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月，获得2011年上半年全监表扬奖励；2012年1月，获得2011年下半年全监表扬奖励；2012年7月，获得2012年上半年全监表扬奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯王亚在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：对罪犯王亚减刑九个月。刑期自2009年12月3日至2012年11月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年八月十五日书 记 员  裴振宇
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙温刑终字第744号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐俊华。因本案于2011年9月19日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审，2012年4月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。上诉人（原审被告人）储照明。因本案于2012年1月3日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人洪陈鸳。原审被告人储照祥。因本案于2011年9月16日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。原审被告人滕东。因本案于2010年2月3日被取保候审，2011年1月30日解除取保候审，同年10月2日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。原审被告人姜仁东。曾因犯盗窃罪于1998年5月25日被判处有期徒刑四年。因本案于2011年10月25日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人储照祥、唐俊华、滕东、储照明、姜仁东犯组织卖淫罪一案，于二O一二年六月二十六日作出（2012）温鹿刑初字第580号刑事判决。原审被告人唐俊华、储照明不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2007年底，被告人滕东、储照祥、姜仁东、储照明开始合伙经营位于温州市鹿城区黄龙住宅区登峰21幢117号的“黄龙东方宏健康按摩城”，四人各占四分之一股份。2008年至2011年1月间，储照祥等人聘用被告人唐俊华、吴元华、刘华星、唐海艳、唐泽琪（均已判）为管理人员，聘用周芙蓉、林满香（均已判）为收银员，并招聘多名女技师在该按摩城内提供卖淫服务，店方与唐俊华及卖淫女技师之间就不同的卖淫项目约定比例分成。仅2010年1月21日至同月25日间，该伙人采用上述方式，组织多名卖淫女提供卖淫服务达75次，非法获利人民币8600余元（已没收上缴国库）。被告人储照祥作为该按摩城股东之一和主要经营管理者，负责招聘及管理员工，发放员工工资、日常开支、账目登记和结算分红等事务。被告人滕东作为该按摩城股东之一和户主，负责场地租赁和工商税务等外围事务，明知按摩城从事卖淫活动而从中获取非法收入。被告人姜仁东作为该按摩城股东之一，协助储照祥对健康城进行管理，并负责核对结算卖淫收入及账目。被告人唐俊华作为该按摩城二楼非正规按摩的管理人员，负责管理和招聘卖淫小姐，“排钟”、发放和结算卖淫提成等。被告人储照明作为该按摩城股东之一，明知健康城存在卖淫活动而从中获取非法收入。案发后，被告人储照祥、唐俊华、姜仁东、储照明先后于2011年9月16日、9月19日、10月25日及2012年1月3日主动向公安机关投案。但除姜仁东如实供述罪行外，储照祥未如实供述同案犯参与本案的事实，唐俊华辩解自己于2009年底离开按摩城后未再参与管理，储照明辩解自己案发后才知道按摩城存在卖淫活动。被告人滕东于2011年10月2日在温州市鹿城区黄龙街道银厦公寓被公安机关抓获。上述事实有被告人储照祥、唐俊华、滕东、储照明、姜仁东的供述；同案犯吴元华、刘华星、唐海艳、周芙蓉、林满香、唐泽琪的供述；证人施某、邵某的证言；检查笔录、扣押物品文件清单、非税收入汇总缴款书、返还凭证、涉案财物款处理情况说明、记钟表、宾客流量表、营业执照、房屋租赁协议书、举报信、刑事判决书、刑事裁定书、抓获经过、情况说明、常住人口基本信息、户籍证明等证据证实。原审法院以组织卖淫罪分别判处被告人储照祥有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；被告人唐俊华有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元；被告人滕东、储照明各有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元；被告人姜仁东有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。原审被告人唐俊华上诉称，其行为应构成协助组织卖淫罪，一审认定为组织卖淫罪，属定性错误，导致法律适用错误；构成自首，原判量刑畸重。原审被告人储照明上诉及其辩护人辩称，一审认定其犯罪情节严重不符合事实，未认定其自首不当，属于从犯，原判量刑过重，要求二审予以改判。经审理查明，被告人唐俊华与按摩城约定卖淫收入提成，具体负责管理卖淫女和卖淫活动，在整个卖淫活动中起到了组织作用，其行为已构成组织卖淫罪，故其上诉称应认定为协助组织卖淫罪的理由不足，不予采纳。被告人储明照、储明祥、腾东、姜仁东作为按摩店的四名股东，各占四分之一的股份，虽然四被告人具体负责的事项不同，但仅是具体分工不同，四被告人的作用区分不大，储明照的行为不构成从犯，故储照明上诉及其辩护人辩称储照明在本案中作用较小，应认定为从犯的理由不足，不予采纳。储照明、腾东、储照祥、姜仁东合伙经营的“黄龙东方宏健康按摩城”，于2008年至2011年1月间，聘用唐俊华为管理人员，从事卖淫活动，仅在2010年1月21日至同月25日间，该按摩店内就组织多名卖淫女向顾客提供卖淫服务达75次，非法获利人民币8600余元，属于情节严重，故储照明上诉及其辩护人辩称，原判认定情节严重不当的理由不足，不予采纳。储照明和唐俊华虽均系主动投案，但储照明归案后多次辩解其系案发后才知道按摩城存在卖淫活动，直到在公安机关已经掌握了其他证据的情况下才如实供述，不能认定为自首；唐俊华归案后一直辩解自己从2009年离开按摩城后就不再参与管理卖淫活动，这与同案犯刘华星、储照祥、姜仁东的供述不符，亦不构成自首。故其二人上诉及储照明的辩护人辩称应认定二人自首的理由不足，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人唐俊华、储照明，原审被告人储照祥、滕东、姜仁东组织他人卖淫，情节严重，其行为均已构成组织卖淫罪。原判鉴于姜仁东犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，已对其减轻处罚；同时鉴于其有犯罪前科，对其酌情从重处罚。鉴于滕东归案后能如实供述自己的罪行，储照明在侦查阶段后期能如实供述自己的罪行，系坦白，已分别对其二人依法从轻处罚，唐俊华、储照明及其辩护人分别辩称原判量刑过重的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦 娜代理审判员  刘建国代理审判员  涂凌芳二〇一二年八月九日书 记 员  方彬微
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第4382号罪犯宋春源。天津市静海县法院于2009年11月24日作出（2009）静刑初字第301号刑事判决，以被告人宋春源犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五十万元。刑期自2009年10月22日起至2013年9月16日止。天津市西青监狱于2012年8月24日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋春源在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯宋春源于2010年2月3日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年1月15日，获表扬奖励；于2011年7月15日，获表扬奖励；于2012年1月20日，获表扬奖励；于2012年7月20日，获表扬奖励；于2010年7月22日，获二季度单项奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯宋春源在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯宋春源减刑一年。刑期自2009年10月22日起至2012年9月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年八月三十日书 记 员  裴振宇
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）高商初字第187号 原告高唐县如泰棉业有限公司，住所地：山东省高唐县。 法定代表人王万如，该公司总经理。 委托代理人李华永，山东金城法苑律师事务所律师。 被告董树民，男，1957年7月15日生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。 原告高唐县如泰棉业有限公司（以下简称如泰公司）与被告董树民追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告如泰公司的委托代理人李华永、被告董树民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉如泰公司诉称：2011年5月31日被告向高唐县农村信用合作联社韩寨分社（以下简称韩寨信用社）借款51015.98元，借期一年，月利率1.15683%，原告为其担保。贷款到期后本金以及利息共计51015.98元被告未能偿还，原告作为担保人为其偿还了全部本金以及剩余利息，现请法院判令被告偿还代偿款51015.98元，并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率的利息。 被告董树民辩称：当时是李某甲为了建厂找到答辩人，以答辩人的名义贷款借给李某甲使用，李某甲承诺以厂子（如泰公司）作为抵押偿还这笔借款。 为证明其主张成立，原告向本院递交证据如下： 1、2011年5月31日韩寨信用社贷转存凭证（借款借据）一份，记载：贷款种类短期农户联户联保贷款，借款人董树民，收款人董树民，收款人存款帐号62×××12，借款金额48000元，合同号1009-14-52。借据上“委托你社（行）将上述贷款金额转存／支付至存款户”内容后借款人签章的位置有被告董树民的签字以及手章。证明被告向信用社贷款48000元。证据来源为原告还款后韩寨信用社交付给原告。 2、如泰公司与韩寨信用社2011年5月30日签订的合同号为高唐县信用合作联社高保字（2011）年第1009-14号的最高额保证合同复印件（原件存于2012高商初字第185号卷宗），证明原告为被告向信用社贷款提供担保的情况。 3、贷款还款通知单，证明原告作为担保人代被告偿还了贷款本金以及利息共计51015.98元，还款日期为2012年5月31日。证据来源为原告还款后韩寨信用社交付给原告。 4、李某乙、田某某、董某甲、董树民、董某乙、赵某某与韩寨信用社签订的个人最高额联合保证借款合同一份（加盖信用社公章的复印件），签订时间2011年5月30日，合同号为高唐县信用合作联社个高保借字（2011）年第1009-14号，证明被告向信用社借款的事实以及被告借款的用途是盖房。 被告的质证意见：对前述证据1、2、3、4的真实性均认可无异议，对原告意图证明的被告以盖房为由向信用社贷款48000元的事实以及原告代其还款本息合计51015.98元的事实也认可无异议。但主张韩寨信用社在原告代其偿还贷款之前没有向其追要过。 为证明其主张成立，被告向本院提交证据如下： 证人董某甲（董树民弟弟）出庭作证，证明被告贷款后将款项借给如泰公司的股东李某甲用于投资建厂，所建厂子即为如泰公司，李某甲许诺贷款以如泰公司作为抵押。 原告的质证意见：原告认为该证据与本案无关，被告将贷款交给何人使用并不能否认被告向原告偿还代偿款的还款义务。 综上，对于原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性以及与本案的关联性经原被告质证无异，可以作为本案有效证据使用。对于被告提交的证据，原告未予认可，并且其证明内容为董某甲贷款后将款项借给李某甲使用，与本案担保追偿权纠纷没有直接关联性。 根据原被告庭审陈述以及认定证据证明的情况综合认定本案事实如下： 2011年5月30日董树民等六人与韩寨信用社签订个人最高额联合保证借款合同【高唐县农村信用合作联社韩寨分社个高保借字（2011）年第1009-14号】，办理短期农户联户联保贷款，约定债务最高余额为450000元，其中本案被告董树民贷款金额为48000元。原告如泰公司在2011年5月30日与韩寨信用社签订最高额保证合同【高唐县农村信用合作联社韩寨分社高保字（2011）年第1009-14号】，为董树民等人的贷款提供连带责任保证。 2011年5月31日董树民在借款借据（贷转存凭证，原告证据1）上签字盖章将所贷48000元转存至其名下62×××12帐户，约定贷款期限为2011年5月31日到2012年5月30日，利率11.5683‰。 2012年5月30日贷款到期后被告董树民没有向信用社偿还贷款，原告如泰公司作为担保人于2012年5月31日将贷款本金48000元以及利息3015.98元全部清偿给韩寨信用社。 本院认为，被告董树民在韩寨信用社贷款48000元，原告如泰公司为其提供连带责任保证，贷款到期后原告作为保证人代被告偿还贷款本息51015.98元的事实清楚，证据充分。原告关于要求被告偿还代偿款的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，依法应予支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付其该款自起诉之日起的利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务……，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，本院予以支持。 被告关于该款其本人没有使用，而是借给李某甲使用了，该款应该由用款人李某甲偿还的主张，因贷款人是董树民，其在该款项贷出后转借给他人使用，是董树民对自己财产的处分权，与本案不属同一法律关系，可另行起诉。据此，判决如下： 被告董树民于判决生效后三日内偿付原告51015.98元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告该款自起诉之日（2012年6月4日）起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元由被告董树民负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  张婷婷 审判员  杜秀华 审判员  潘圣慧 二〇一二年八月二十三日 书记员  宋洪娟
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2012）未刑初字第00416号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人雷某某，男，汉族，1979年2月6日出生，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2012年1月4日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2012）397号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2012年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉。被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人雷某某系某司保安队队长。被告人雷某某与保安薛某某（在逃）于2012年1月3日晚值班期间预谋盗窃单位财物，次日凌晨1时许，二人便持菜刀等工具将位于该公司新厂区的电缆线10米（经鉴定价值人民币2300元）砍断，并剥出铜线后装入编织袋内，由薛某某骑电动车运出公司时被巡逻民警发现并抓获。被盗电缆线已发还被盗单位。上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获经过、现场示意图、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单及发还清单、西安市未央区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、证人证言、被告人雷某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，伙同他人秘密盗窃公司财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人雷某某犯盗窃罪的事实成立，应依法惩处。被告人雷某某归案后能如实供述其犯罪事实，且在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月4日起至2012年9月3日止。）。（罚金限判决生效后一个月内缴纳），如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋春芳人民陪审员  邓志斌人民陪审员  黄福全二〇一二年八月十六日书 记 员  杨 婉
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2012）未民张初字第00470号原告白重健，男，1968年3月27日生，汉族。委托代理人白小阳，男，陕西省白水县城关镇居民，住白水县城关镇水门路**。被告陕西云德实业有限公司西安祥云农副产品交易市场分公司。住。住所地：陕西省西安市未央区徐家湾街办红旗东路新月花园旁册号610112200002192。负责人刘文涛，分公司经理。委托代理人邱红军，男，陕西云德实业有限公司职工，住，住西安市未央区凤城一路南康村**/div>原告白重健与被告陕西云德实业有限公司西安祥云农副产品交易市场分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白重健的委托代理人白小阳，被告陕西云德实业有限公司西安祥云农副产品交易市场分公司委托代理人邱红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白重健诉称，被告在未取得市场合法经营权且未告知其情况下，以百货服装区名义与其建立租赁关系，收取其租金。其在缴纳租金和押金后对商铺进行了装修、组织商品等经营前准备活动。但2011年9月份，徐家湾街道办、徐家湾拆迁办、工商所、派出所等政府部门在祥云农副产品交易市场联合召开了被告属违法建筑、土地使用证不合法的坚决取缔的拆除大会。其此时方知被告未取得土地使用证，也没有经营服装百货的任何资质。故其与被告多次交涉要求退还所交房屋租金和押金，但始终得不到答复。故其现诉至法院请求依法判决被告向其返还房屋租金1.44万元，押金0.5万元，合计1.94万元；判决被告赔偿其装修费、货物组织损失费、误工费共1.8万元；判令被告在无合法土地使用权，违章建设强盖的玻璃房，无资质经营百货服装区的情况下，欺骗诈取其钱财的法律责任，并由被告承担本案全部诉讼费。被告陕西云德实业有限公司西安祥云农副产品交易市场分公司辩称，西安祥云农副产品交易市场是2009年政府支持的公益性农副产品市场，各项手续都是完备的，不存在违法状况。原告所说的拆迁影响其经营的问题，是周围的城中村改造和拆迁部门的工作失误造成的，市场现在仍在经营。市场2008年开始经营，有蔬菜批发和烟酒，从没有开设百货服装板块。而且合法经营多年，在经营范围内对建筑进行合理规划，与土地使用毫无关系。现在市场有500多商户，原告缴纳押金和租金后不服从管理，市场告知其开业，但原告不开业，因此押金和租金不予退还。如果商户服从管理，其优惠政策是从9月份计算租金。原告不服从管理，故不享受优惠条件，各自从缴款之日起计算租金，其各自租金已经或接近到期，故对原告租金不予退还。经审理查明，2011年4月28日，原告白重健向被告陕西云德实业有限公司西安祥云农副产品交易市场分公司缴纳门面押金0.5万元，门面一年租金1.44万元。被告向原告出具收款收据两张，其中一张注明：“门面押金西2排31号”。另一张注明：“门面壹年租金西2排31号”。后被告向原告交付了门面及钥匙。2011年8月，西安市未央区徐家湾街办联合村城中村改造拆迁安置指挥部、西安浩华置业有限公司、中共未央区徐家湾街道联合村支部委员会、西安市未央区徐家湾街道办事处联合村村民委员会等发放“致联合村被拆迁户的一封信”，进行拆迁宣传。2011年8月29日被告张贴通知，表明市场决定大棚内彩钢门面租金从2011年9月1日起正式计费。2011年8月30日，被告发出“告广大商户书”，称市场的拆迁系小团体利益的非法拆迁，并称政府已同意给予建设市场的土地，其要求城改安置调至别处或市场建好后再实施拆迁。此后原告多次找被告退还租金及押金未果，形成诉讼。庭审中双方各执己见，致调解未果。以上事实有收款收据、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，被告出租给原告经营的西安祥云农副产品交易市场内彩钢门面房，并未取得建设工程规划许可证，故其与原告之间的租赁合同应为无效。但在原告白重健向被告缴纳门面租金和押金后，被告向原告交付了门面房。此后原告也实际对房屋进行了占有使用，故原告也应支付被告部分占有使用费。考虑到合同无效的主要过错在于被告，且本案原告收到房屋后因第三方宣传市场拆迁等原因一直不能持续正常经营，结合本案实际情况，本院酌情认定原告的占有使用费为租金的一半即7200元。剩余租金7200元由被告退还原告为妥。押金5000元由被告退还原告。原告主张的房屋装修费、货物组织费、误工费，未提供相关证据，本案不予支持。原告第三项诉讼请求，不属民事案件处理范围，本案不予处理。被告辩称原告不服从管理，故不享受优惠条件，各自从缴款之日起计算租金，与其2011年8月29日被告张贴的通知内容不符，且被告也未提供相关证据，故对此辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、原告白重健与被告陕西云德实业有限公司西安祥云农副产品交易市场分公司之间的租赁合同无效。二、被告陕西云德实业有限公司西安祥云农副产品交易市场分公司于本判决书生效十日内退还原告白重健房屋租金7200元。三、被告陕西云德实业有限公司西安祥云农副产品交易市场分公司于本判决生效后十日内退还原告白重健押金5000元。四、原告白重健于本判决生效后十日内返还被告陕西云德实业有限公司西安祥云农副产品交易市场分公司所租赁的门面房。五、驳回原告白重健要求被告陕西云德实业有限公司西安祥云农副产品交易市场分公司赔偿其装修费、货物组织损失费、误工费的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费635元（原告已交），现由原告承担235元，由被告承担400元，被告于付上款时同时支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  薛红安代理审判员  蔡文波代理审判员  张 锐二〇一二年八月二十三日书 记 员  辛 敏打印人：周惠荣校对人：辛敏送达时间：年月日
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2012）武侯民初字第3028号原告上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区广福路********。法定代表人邵时弼，经理。委托代理人黄朝贵，男，汉族，1981年3月2日出生，住成都市新都区木兰镇长林**。被告中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：。住所地：江西省鹰潭市贵溪市建设路**v>法定代表人王华伟。本院在审理原告上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司与被告中国第四冶金建设有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司于2012年8月2日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司申请撤诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司撤回对被告中国第四冶金建设有限责任公司的起诉。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司承担。代理审判员  刘潺潺二〇一二年八月二日书 记 员  邹文韬
滑县人民法院刑 事 判 决 书（2012）滑刑初字第398号公诉机关滑县人民检察院。被告人张某甲，男，1973年4月17日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年12月15日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以滑检刑诉（2012）396号起诉书，指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2012年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2011年11月16日14时30分，被告人张某甲醉酒后驾驶豫JL38**号的小型汽车从喝酒处白道口车站酒家直接将车驾驶到白道口镇派出所院内，被派出所民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人张某甲血液乙醇含量为155毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人张某甲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人张某甲的供述，证人张某乙、张某丙、张某丁的证言，抽血时的照片及被告人所驾驶车辆的照片，血醇检验报告书，滑县公安局交警队情况说明，被告人张某甲的户籍证明等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  常永前二〇一二年八月十六日书记员  刘振宇第2页第1页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民一初字第3266号原告许开明，住址湖北省公安县。委托代理人陈清旭，广东知明律师事务所律师。被告深圳市菊芝兰服饰有限公司，住所深圳市福田区福民路星河明居裙楼**B1-2。法定代表人乔雪。本院在审理上列原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2012年8月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告许开明撤回起诉。本案案件受理费147元，按四分之一收取36.75元（已由原告预交），由原告负担。审判员 蔡 奕 惠二〇一二年八月二十九日书记员 余意(代)
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余商初字第647号原告：张国标。委托代理人：黄云祥、韩琪。被告：姚国田。原告张国标为与被告姚国田民间借贷纠纷一案，于2012年4月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2012年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张国标的委托代理人韩琪到庭参加诉讼，被告姚国田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告张国标起诉称：2010年3月25日，姚国田因生产经营需要向张国标借款150000元，并出具了借条，约定2010年4月24日前归还，利息按银行同期利率的四倍计算；如逾期未能归还，借款人需承担违约金以及由此产生的诉讼费、律师代理费，发生纠纷由余杭区法院管辖。借款到期后，姚国田经多次催讨未还。故张国标诉至法院，请求判令：一、姚国田返还借款150000元；二、姚国田支付利息67019.18元（自2010年3月25日计算至2012年4月18日共755天、按年利率5.4%的四倍计算），实际计算至法院判决确定支付之日止；三、姚国田支付律师代理费7000元；四、本案诉讼费由姚国田承担。庭审中，张国标放弃第二项诉讼请求中2012年4月18日之后利息部分的诉讼请求。原告张国标为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述下列证据材料：1、借条一份，证明姚国田向张国标借款150000元，并对利息、借款期限、违约责任等作了约定的事实。2、委托代理合同、发票各一份，证明张国标支付7000元律师代理费的事实。被告姚国田未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告张国标提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告张国标提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：2010年3月25日，姚国田向张国标借款150000元，约定利息按银行同期利率的四倍计算，归还日期2010年4月24日；逾期未能归还，由姚国田每天按借款本金2%支付违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。借款到期后，姚国田未还款，故张国标诉至法院，请求上判。本院认为，张国标与姚国田之间的借贷关系合法有效。姚国田未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息及张国标因本次诉讼支出的律师代理费的民事责任。张国标的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告姚国田于本判决生效后十日内返还原告张国标借款150000元；二、被告姚国田于本判决生效后十日内支付原告张国标利息67019.18元（按本金150000元、自2010年3月25日计算至2012年4月18日、按年利率5.4%的四倍计算）；三、被告姚国田于本判决生效后十日内支付原告张国标因本次诉讼支出的律师代理费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4660元，由被告姚国田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4660元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  李 丽人民陪审员  王哲鸣人民陪审员  张杏英二〇一二年八月二十一日书 记 员  阮艳萍
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2012）嘉善西民初字第67号原告：浙江勤丰建设工程有限公司。住所地：平湖市林埭镇林丰路**。法定代表人：李虎根，该公司董事长。委托代理人：曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。被告：嘉兴华佳通塑业有限公司。住。住所地：嘉善县天凝镇洪溪洪南村梅家浜**/div>法定代表人：金彩龙，该公司董事长。委托代理人：金鑫明，男，1953年8月5日出生，汉族。原告浙江勤丰建设工程有限公司诉被告嘉兴华佳通塑业有限公司产品责任纠纷一案，本案于2012年4月6日受理后依法由审判员鄢云峰独任审理。在本案审理过程中，原告浙江勤丰建设工程有限公司于2012年8月10日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告浙江勤丰建设工程有限公司申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告浙江勤丰建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费9383元，减半收取4692元，由原告浙江勤丰建设工程有限公司负担。审判员  鄢云峰二〇一二年八月十日书记员  沈云峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法民二初字第2180号原告：河源新X嘉电音有限公司。法定代表人：丁某，该公司总经理。委托代理人：谭某慧，广东天X律师事务所律师。被告：深圳市万X通科技有限公司。法定代表人：林某。委托代理人：孙某，男，汉族。原告与被告票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭某慧、被告委托代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因拖欠原告货款于2011年12月20日向原告出具中国工商银行的支票，金额为50000元（票据号码为02793055）。但该支票为空头支票。被告违反票据法的规定，应当承担相应的后果诉讼请求：1、判令被告向原告支付票据款50000元及利息（利息从2012年1月开始计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告所主张的支票款被告确实没有支付。经审理查明：原、被告在2010年9至2011年11月期间存在业务往来，由原告向被告供应货物。2011年12月20日，被告为向原告支付货款向原告交付了一张金额为50000元、票据号码为02793055的银行支票。原告持该支票向银行提示付款时，由于出票帐户余额不足被银行退票。以上事实有经过庭审举证、质证支票、退票理由书等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，被告作为支票的出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。支票被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人行使追索权。因此，由被告交付给原告的支票因帐户余额不足而未能兑付的，作为出票人的被告应对原告承担付款责任。因此，原告要求被告支付支票款项50000元及其利息的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十四条的规定，判决如下：被告深圳市万X通科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告河源新X嘉电音有限公司支付50000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2012年1月1日起计至本判决指定货款支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费541元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈    晖二〇一二年八月三十日书记员 林佳鹏（兼）书记员 李  燕  妮附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第九十四条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
陕西省户县人民法院刑 事 判 决 书（2012）户刑初字第00099号公诉机关户县人民检察院。被告人王某某，男，1972年1月8日出生于陕西省户县，汉族，大专文化，农民。2011年12月7日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕，2012年1月19日被户县公安局取保候审，现在家。被告人杨某，男，1984年7月20日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，农民。2011年12月7日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕，2012年1月19日被户县公安局取保候审，现在家。被告人陈某某，男，1975年1月12日出生于陕西省户县，汉族，高中文化，农民。2011年12月7日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕，12月27日被户县公安局取保候审，现在家。户县人民检察院以户检刑诉字（2012）74号起诉书指控被告人王某某、杨某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2012年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，被告人王某某、杨某、陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。户县人民检察院指控：2011年12月6日晚21时许，被告人王某某在盛世源酒楼与朋友吃饭，后因其醉酒砸坏饭店物品与饭店服务员发生争执。王某某随电话纠集被告人杨某、陈某某等十余人在饭店内起哄闹事，期间王某某、陈某某等人肆意摔砸餐具。民警赶到饭店维持秩序时，杨某、陈某某等人不顾民警制止对饭店经理被害人屈某某实施殴打，期间杨某用漏勺殴打上前阻拦的民警。致三人受轻微伤，饭店被砸坏物品鉴定价值为2435元，案发后王某某家属已赔偿被害人砸坏物品损失及医疗费共计5500元。上述事实，被告人王某某、杨某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1、公民报警求助受理、处理情况登记表、立案决定书、抓获经过；2、被害人屈某某、赵某某、马某某的陈述；3、案发地点平面图及现场照片、被害人马某某、赵某某、屈某某伤情诊断证明、赔偿协议、收款收据及谅解书、被告人户籍证明；4、证人袁某、李某、王某某、陈某某、马某某、张某某、马某某、王某的证言；5、被毁财物价格鉴证结论；6、被告人王某某、杨某、陈某某的供述等证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、杨某、陈某某共同任意损毁他人财物，随意殴打他人，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪。户县人民检察院指控被告人王某某、杨某、陈某某犯罪事实和罪名成立。被告人王某某亲属积极赔偿了被害人全部经济损失，被害人对三被告人的犯罪行为表示谅解，且三被告人能当庭自愿认罪，依法可以对三被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘军鹏二〇一二年八月九日书记员  孙 军
广西壮族自治区永福县人民法院刑 事 判 决 书（2012）永刑初字第76号公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。被告人唐某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2012年7月2日被永福县公安局刑事拘留，2012年7月10日被永福县人民检察院批准逮捕，同日由永福县公安局执行逮捕，现羁押于永福县看守所。永福县人民检察院以永检刑诉字（2012）72号起诉书，指控被告人唐某犯非法持有枪支罪，于2012年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，永福县人民检察院指派检察员韦道荣出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2012年7月2日，被告人唐某伙同冯纯元各自携带一支砂枪，驾驶摩托车前往永福县百寿镇江岩村思磨屯、永福县三皇乡清水村打猎。在永福县三皇乡清水村大昌屯附近的公路上被公安机关当场查获。经鉴定：唐某携带的砂枪能正常击发。上述事实，被告人唐某在庭审中无异议，并有被告人的供述与辩解，证人证言，书证、物证，鉴定结论，现场勘验笔录及图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某明知是枪支而非法持有，其所持枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支范围且经鉴定能够正常击发，被告人违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人所持枪支没有造成伤害，社会危害性相对较小，且在本案审理过程中当庭表示认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。本院为保护国家枪支管理秩序不受非法破坏，打击刑事犯罪活动，根据本案的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四之规定，判决如下：被告人唐某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月2日起至2012年9月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  舒德祥二〇一二年八月二十一日代理书记员  尹功健
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2012）碑民三初字第01133号原告：程某，西安市社会科学院经济学研究所所长。被告：金某，南京英沃变频技术有限公司总工程师。本院在审理原告程某与被告金某离婚纠纷一案中，原告程丽辉于2012年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程某撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告程某负担（已交纳）。审判员 张钅粟心二〇一二年八月三十日书记员 金  辉
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第2895号原告汪军利。被告曹国贤。原告汪军利与被告曹国贤民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月30日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2012年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪军利到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：被告于2011年7月18日向原告借款351000元，并出具借条一份，约定于同年7月20日归还。但到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。现起诉要求被告立即返还原告借款351000元。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。该证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：曹国贤在本判决生效后十日内返还汪军利借款351000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6566元，减半收取3283元，由曹国贤负担。该费汪军利已向本院预交，汪军利同意曹国贤在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6566元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】审判员  孔海琪二〇一二年八月二十九日书记员  高栋材
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第1423号原告马宝国，居民。被告孙希进，居民，现下落不明。原告马宝国与被告孙希进民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马宝国到庭参加诉讼，被告孙希进经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马宝国诉称，原、被告系朋友关系，2011年7月1日，被告以购买保温材料资金不足为由向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2011年8月29日付清。2011年12月12日，被告又以同一理由向原告借款28000元，并为原告出具借条一份。后原告多次向被告追要，被告未付。故诉来本院，要求被告支付借款48000元并负担诉讼费用。被告孙希进未答辩。经审理查明，2011年7月1日，被告孙希进向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到马宝国现金20000.00元大写（贰万元正）到2011年8月29日还清。孙希进2011.7.1”。同年12月12日，被告又向原告借款28000元，为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到马宝国现金贰万捌仟元正小写（28000.00元）孙希进2011.12.12”。后原告向被告追要该两笔借款，被告未付。原告遂诉来本院，要求被告偿还借款48000元并负担诉讼费用。以上事实有原告陈述、原告提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告孙希进向原告马宝国借款，原、被告间形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应当及时偿还原告借款。该两笔借款经原告追要，被告未付，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。被告孙希进经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：被告孙希进偿还原告马宝国借款48000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，财产保全费500元，以上共计1500元，由被告孙希进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  别怀明审判员  李芝旭审判员  于德江二〇一二年八月七日书记员  张 萍
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西泗民初字第253号原告郑某。委托代理人杨雪源。被告王某。委托代理人蒋伟政。原告郑某（以下称原告）为与被告王某（以下称被告）离婚纠纷一案，本院于2012年7月25日立案受理后，依法由代理审判员陈甲骏独任审判，于2012年8月21日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人杨雪源，被告王某及其委托代理人蒋伟政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后无子女。原、被告无感情基础，且婚后没有共同生活。2011年12月，原告曾以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，后撤回起诉。现夫妻感情已彻底破裂。诉请判令原、被告离婚；被告承担本案诉讼费用。原告为证明其上述主张，举证如下：1、结婚登记表，证明原、被告系夫妻关系。2、杭州市西湖区人民法院民事裁定书，证明2011年12月，原告起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。被告辩称，原告所述与事实不符。原、被告至今尚有感情，没有到离婚的程度。且造成现在原、被告矛盾的原因在于原告，只要原告改正问题，是能够和好如初的。因此，被告不同意与原告离婚，望法庭驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。法庭质证时，被告对原告提供的证据1－2的真实性均没有异议，但认为证据2系裁定，而非判决。经审查，本院认为，原告提供的证据1－2具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。根据有效证据，结合当事人陈述，本院认定下列事实：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后无子女。2011年12月，原告曾以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，依《中华人民共和国婚姻法》第32条第3款、第4款，有下列情形之一的，经调解无效，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的；其他导致夫妻感情破裂的情形应准予离婚。原告现有证据尚不能证明原、被告间夫妻关系具有上述情形之一，原告以夫妻感情已破裂为由要求离婚的诉讼请求，缺乏有效证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回郑某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈甲骏二〇一二年八月二十七日书 记 员  丁 辉
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）杭萧民初字第4067号 原告王继茂。 被告浙江天生钢结构有限公司。 法定代表人单天生。 本院在审理原告王继茂诉被告浙江天生钢结构有限公司劳动争议一案中，原告王继茂于2012年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王继茂撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由王继茂负担，予以免交。 审判员  周全林 二○一二年八月二十四日 书记员陈金良
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初字第02818号原告王滢。原告杨某。法定代理人王滢，系杨某之母。两原告共同委托代理人付涛、梁偲琪，陕西博硕律师事务所律师。被告西安市长安区兴隆街道张王村村民委员会（以下简称张王村委会）。法定代表人王勇，该村委会主任。委托代理人李卫龙。被告西安市长安区兴隆街道张王村第三村民小组（以下简称张王村3组）。负责人苏荣，该组组长。原告王滢、杨某诉被告张王村委会及张王村3组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年6月8日立案受理后，依法由审判员赵海民独任审判，公开开庭进行了审理，原告王滢及两原告共同委托代理人付涛、梁偲琪、被告张王村委会委托代理人李卫龙、被告张王村3组负责人苏荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王滢诉称，其和儿子杨某系被告村组村民。2012年5月，二被告给本组村民分配“三星项目”征地款，但未给其和儿子分配，侵犯了他们的合法权益，故起诉要求两被告给付其和儿子应分征地款各47006.2元，给付其独生子女奖励款47006.2元，共计141018.6元。被告张王村委会辩称，因原告不符合分配条件，所以不同意给两原告分配征地款。被告张王村3组辩称，原告王滢属于嫁农女，户口该迁走而未迁走，不符合分配条件，所以不同意给二原告分配征地款。经审理查明，原告王滢自出生后至今户籍一直登记在二被告所在村组。2007年10月15日，原告王滢与家住河南省虞城县利民镇北关村的农村青年杨艳军登记结婚，杨艳军的户口属农业家庭户口。原告王滢和杨艳军在登记结婚前于2005年10月18日生一子杨某。2009年1月12日经被告张王村委会同意，原告杨某的户籍亦登记在二被告所在村组。2009年6月，被告张王村3组重新发包本组土地时，收回了原告王滢的承包地。2012年，张王村3组土地因“三星项目”被征用。2012年5月底，张王村3组给本组村民人均分配征地款47006.2元，二被告共同决定不给二原告分配。2012年6月8日，二原告诉至本院，要求二被告给付应分征地款及奖励款共计141018.6元。庭审中，双方意见分歧，案件未能调解。以上事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、户口本、结婚证、合作医疗证、保险基金收据、杨艳军所在村委会出具的二原告在杨艳军所在村委会未享受村民待遇的证明，独生子女父母光荣证、本院调取的原告王滢给杨某落户时提供的相关材料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告王滢户籍登记在二被告所在村组，原告杨某的户籍经被告张王村委会同意后亦登记在张王村**，可认定二原告属于二被告所在村组村民，结合二原告在杨艳军户籍所在地未享受村民待遇的事实，可认定二原告符合在二被告所在村组分配征地款的条件。二被告共同决定不予两原告分配征地款之行为，侵犯了两原告的合法财产权益，依法应负连带责任给付二原告应分征地款，并给付王滢独生子女奖励款。因原告杨某系未成年人，其父亲杨艳军对其亦负有抚养义务，故对原告杨某要求给付征地款的请求及原告王滢要求给付独生子女奖励款的请求以各支持一半为宜。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：被告张王村委会和被告张王村3组负连带责任，在判决生效后立即给付原告王滢应分征地款47006.20元、独生子女奖励款23503.10元，给付原告杨某应分征地款23503.10元，应给付二原告合计94012.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照中国人民银行同期贷款利息的双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3120元，原告王滢已预交，由王滢负担1175元，其余1945元由二被告各半负担，连同上述判决之款一并给付原告王滢。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵海民二〇一二年八月二十八日书记员  陈 曦
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭上商初字第474号原告：金厦建设集团有限公司。法定代表人：王梦展。委托代理人：王振波。被告：浙江恒基贸易有限公司。法定代表人：尤俊杰。委托代理人：何涛。被告：尤俊杰，现羁押于德清看守所。原告金厦建设集团有限公司（以下简称金厦公司）为与被告浙江恒基贸易有限公司（以下简称恒基公司）、尤俊杰民间借贷纠纷一案，于2012年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年7月12日、8月14日二次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人王振波、两被告的共同委托代理人何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金厦公司起诉称：被告恒基公司于2011年12月29日向原告借款500万元整，被告尤俊杰作为连带责任担保人对借款提供担保，两被告当日向原告出具借条一份，明确于2012年1月10日前归还该借款，约定月利率为3％。现还款期限早已届满，原告多次催讨，两被告均未履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告恒基公司归还原告借款500万元整及利息565000元（按照月利率3％，从2011年12月29日起计算至2012年4月20日），之后的利息按照月利率3％计算至全部履行完毕之日止；2、被告尤俊杰对被告恒基公司的借款承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、保全费由两被告负担。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照一份，证明被告主体资格。2、尤俊杰身份证一份，证明被告主体资格。3、借条一份，证明原、被告之间借款的事实。4、网上银行电子回单一份，证明原告向被告恒基公司转账500万元的事实。被告恒基公司、尤俊杰共同答辩称：对借款事实无异议，但本案并非民间借贷纠纷，而是企业之间资金拆借，借款合同无效。被告恒基公司、尤俊杰未提交证据。经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、4，两被告无异议，本院予以确认；原告提交的证据3，两被告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为被告尤俊杰并非借款人，本院认为，该证据可以证明被告恒基公司向原告借款，被告尤俊杰为借款提供保证的事实，对此事实，本院予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2011年12月29日，被告恒基公司向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币500万元整，月利率为3％，于2012年1月10日归还。被告尤俊杰在被告恒基公司公章外侧及担保人一栏签名。借款后，被告恒基公司未归还，故原告起诉至本院，要求依法判决。本院认为，原告与被告恒基公司之间的借款合同违反了有关强制性规定，合同无效。但被告应返还原告500万元借款，并按银行同期贷款利率支付原告利息。因主合同无效，导致保证合同无效，被告尤俊杰作为被告恒基公司的法定代表人对合同无效具有一定过错，应对被告恒基公司不能清偿债务部分1／3承担民事责任。原告相应的诉讼请求，本院予以支持。被告提出企业之间借款合同无效的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国担保法》第五条及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告浙江恒基贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告金厦建设集团有限公司借款500万元；二、被告浙江恒基贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金厦建设集团有限公司借款利息95736元（利率按银行同期六个月贷款利率6.1％计算，自2011年12月29日暂计算至2012年4月20日），之后的利息按照上述标准计算至借款还清之日止；三、被告尤俊杰对被告浙江恒基贸易有限公司上述债务不能清偿部分的1／3承担还款责任；四、驳回原告金厦建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费51385元，财产保全费5000元，由原告金厦建设集团有限公司负担3915元，由被告浙江恒基贸易有限公司负担52470元，被告尤俊杰对被告浙江恒基贸易有限公司不能支付部分的1／3承担责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费51385元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审 判 长  张 毅人民陪审员  赵惠健人民陪审员  韩思源二〇一二年八月十四日书 记 员  吴媛媛
江苏省溧水县人民法院民 事 判 决 书（2012）溧商初字第544号原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地在江苏省南京市江宁区玉堂巷**。法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。委托代理人彭斌，男，1969年8月17日生，汉族，住江苏省南京市江宁区东山街道海明珠花园****。被告曹存连，男。原告南京雨田物业管理有限责任公司（下称雨田公司）诉被告曹存连物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员简恩华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雨田公司委托代理人彭斌到庭参加诉讼；被告曹存连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雨田公司诉称，原告于2005年12月30日与被告签订《美丽新城前期物业管理协议》，约定由原告对美丽新城小区进行物业管理，被告支付物业管理费用。协议签订后，原告履行了相应的义务，但被告拒不支付物业管理费。截止至2011年8月31日，被告共欠物业管理费2391.70元。原告以多种方式对该款进行了催收，但被告仍未支付。原告无奈诉至法院，请求判令被告立即给付物业管理费2391.70元。被告曹存连未作答辩。经审理查明，2005年12月30日，原告雨田公司与被告曹存连签订前期物业管理服务协议一份，约定由原告雨田公司对被告曹存连所有的位于溧水县经济开发区美丽新城5幢606室（建筑面积99.95㎡）房屋提供物业管理服务，物业管理服务费用按物价局批文收取，原则上按月缴纳；协议还就其他相关事宜进行了约定。另查明，2005年10月21日，溧水县物价局下发溧价综（2005）第42号文件，批复美丽新城住宅小区前期物业管理收费标准为多层住宅以每月每平方米（建筑面积）0.30元计算；该收费标准自批复文到之日起试行。2007年4月11日，溧水县物价局下发溧价综（2007）18号文件，将美丽新城住宅小区住宅公共服务费收费标准调整至每月每平方米（建筑面积）0.38元；该收费标准自2007年4月1日起执行。2008年4月24日，溧水县物价局又下发溧价综（2008）24号文件，将美丽新城小区普通住宅的公共服务费收费标准调整为每月0.46元／平方米；该收费标准自2008年5月1日起执行。2011年9月3日，溧水县开发区美丽新城业主委员会书面通知原告雨田公司，以根据业主大会意见，该小区实行业主自治管理，要求雨田公司于2011年9月6日正式办理移交手续。被告曹存连自2006年7月1日至2011年8月31日止，共欠原告雨田公司物业管理服务费2097.70元及公摊电费244元、生活垃圾处置费50元，合计2391.70元。以上事实，由前期物业管理服务协议、溧水县物价局溧价综（2005）第42号文件、溧水县物价局溧价综（2007）18号文件、溧水县物价局溧价综（2008）24号文件、物业费催缴通知、溧水县开发区美丽新城业主委员会通知、当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，合法有效。原告雨田公司要求被告曹存连按协议约定支付所欠物业管理服务等费用2391.70元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告曹存连应于本判决生效之日起十日内，向原告南京雨田物业管理有限责任公司支付物业管理服务费2391.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告曹存连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：0334010590********。审 判 员  简恩华二〇一二年八月一日见习书记员  孙 俊
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）莲民二初字第00845号原告乐凯集团第二胶片厂西安华光销售处，住所地西安市经济开发区。负责人黄磊，该公司经理。委托代理人任跃武，男，1970年10月19日出生，汉族，河南省南阳市人，该公司员工，住西安市凤城四路。被告西安赛图印刷有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人王根治，该公司经理。被告王根治，男，1955年11月2日出生，汉族，河南省长葛市人，住西安市莲湖区。共同委托代理人李广朋，男，1973年6月3日出生，汉族，陕西省户县人，该公司职员，住西安市方新路。原告乐凯集团第二胶片厂西安华光销售处（以下简称“乐凯集团华光销售处”）诉被告西安赛图印刷有限公司（以下简称“西安赛图公司”）、被告王根治买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐凯集团华光销售处委托代理人任跃武、被告西安赛图公司委托代理人李广朋、被告王根治均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐凯集团华光销售处诉称，我公司与被告公司2010年3月签订了供货合同，被告购买我公司的印刷板材，每月货款次月25日前结清，并由王根治提供保证。2012年3月，被告当月货款268608.08元未按时结清，原告多次向被告催要，但被告总是推脱还款。为维护我公司的合法权益不受侵犯，诉至法院，请求依法判令：1、被告西安赛图公司支付我公司货款268608.08元；2、被告王根治对此欠款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告西安赛图公司及被告王根治辩称，我公司在2010年上半年一直是严格按照合同约定履行的，2010年下半年起因为原告提供的产品存在质量问题，给公司造成较大损失，我公司未按合同约定按时支付货款，这些损失我们都有证据证明，我公司本着长期合作的意愿，愿意将损失扣除后支付原告的货款。经审理查明，2010年3月3日，原告乐凯集团华光销售处与被告西安赛图公司及被告王根治签订供货合同，约定：1、被告需要货物时，应提前30日向原告提出供货计划；2、原告应及时组织货源，确保按期发货；3、付款方式：2010年1-3月份货款于4月25日之前付清，其后每月货款被告于次月25日前付清；4、被告王根治自愿以其所有财产保证履行债务。在合同履行过程中，因被告西安赛图公司拖欠货款，原被告双方于2012年4月25日进行对账，确认被告西安赛图公司共欠原告货款268608.08元，并出具对账单，双方在对账单上签字盖章，原告也因此停止向被告供货。庭审中，原告向法庭提交《供货合同》、对账单等证据，证明双方买卖合同成立，被告西安赛图公司拖欠原告货款268608.08元。二被告对这两份证据的真实性均认可，亦对拖欠货款的金额认可，但认为对账单并未显示退货及损失金额，应将该笔金额从货款中扣除。上述事实，有供货合同、西安赛图对账单、谈话笔录、本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，乐凯集团华光销售处与西安赛图公司签订的供货合同系双方真实意思表示，对合同当事人均具有法律约束力。原告乐凯集团华光销售处按照合同约定履行了供货义务，被告西安赛图公司有义务支付原告相应的货款，被告王根治亦应按照合同约定承担保证责任，故原告要求被告西安赛图公司支付其拖欠货款，并要求被告王根治承担连带保证责任符合法律规定，依法应予准许。二被告辩称原告所供货物存在质量问题给其造成损失，属另一法律关系，因二被告并未在法律规定的期限内提起反诉，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告西安赛图印刷有限公司支付原告乐凯集团第二胶片厂西安华光销售处货款268608.08元，被告王根治对该笔货款承担连带支付责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5329元（原告已预交），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  郭富丽二〇一二年八月二十三日书 记 员  陈 涛----
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2011）邯山民初字第622号原告庞某某。委托代理人常某，系河北天汉律师事务所律师，代理权限，特别代理。委托代理人张某某，系河北天汉律师事务所律师，代理权限，特别代理。被告余某，无业，市民。被告邯郸市科达电力安装有限公司，住所地：邯郸高开区西五路**。法定代表人：李某甲，系该公司董事长。委托代理人李某乙，代理权限，特别代理。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，，住所地邯郸市光明北大街**负责人张某，系该公司总经理。委托代理人黄某某，代理权限，特别代理。本院在审理原告庞某某诉被告余某、邯郸市科达电力安装有限公司、中国人民财产保险股份有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告庞某某于2012年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞某某的撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定裁定如下：准许原告庞某某撤回起诉。案件受理费148元，由原告庞某某承担。审 判 长  赵瑛珊人民陪审员  孙雅茹人民陪审员  裴丽燕二〇一二年八月二十二日书 记 员  靳 贝
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第1633号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人吴某，家住独山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年6月19日被刑事拘留，同月26日被变更为取保候审，经本院决定于同年8月1日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1795号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2012年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2012年6月19日14时45分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙Ｂ×××**号普通二轮摩托车，沿慈溪市横河镇213省道由西往东行驶至烛溪路口处时，被执勤民警查获。经理化检验鉴定，被告人吴某血液中即时乙醇浓度为140.5mg／100ml，属醉酒状态。被告人吴某到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、覃某的证言、驾驶证及查询信息、行驶证及车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、抽血记录照片、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、查获经过及被告人吴某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月1日起至2012年9月22日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 倪  东  海二〇一二年八月九日书记员 范钧菲（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第390号原告：绍兴市和生聚棉麻纺织品有限公司。法定代表人：徐婷婷。委托代理人：何高峰、章炯。被告：欧阳华保。委托代理人：胡海娟、俞越华。原告绍兴市和生聚棉麻纺织品有限公司（以下简称和生聚公司）诉被告欧阳华保不当得利纠纷一案，本院于2012年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包旺建公开开庭进行了审理。原告和生聚公司的委托代理人何高峰，被告欧阳华保的委托代理人胡海娟、俞越华到庭参加诉讼。期间，经被告方申请并垫付鉴定费，本院委托浙江法会司法鉴定所对原告提供的出仓单进行了笔迹鉴定。另双方自愿庭外和解，但未成。本案现已审理终结。原告和生聚公司诉称：2011年2月21日，案外人绍兴县斐然纺织有限公司（以下简称斐然公司）向原告购买坯布一批，并支付了37966元的货款。后原告依约将该坯布送至案外人指定地点，并由被告签收。后案外人否认收到该坯布，并通过诉讼途径向原告要回了37966元货款。原告认为被告没有将坯布交给案外人，且案外人已经要回了货款，则被告应将该坯布返还给原告；如无法返还，则应支付同等金额的款项。故诉至法院要求：1、判令被告立即向原告返还价值37965.89元的布匹或者支付同等金额的款项（后变更为要求被告支付与该批货物相等价值的款项）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告欧阳华保辩称：被告不认识原告，与原告不存在布匹买卖业务关系，在收到诉状前，被告根本不知道原告这家公司，也没有与原告有业务往来。2011年2月23日，被告替朋友徐建芳收过一批货物，当时绍兴市鲁锦贸易有限公司送货人也是认可的。这批货物至今存放在绍兴富强泰华印染厂内，被告没有构成不当得利，绍兴市鲁锦贸易有限公司随时可以取回。诉讼费不应由被告承担。经本院审理查明，2011年2月23日，原告和生聚公司将规格为LR15＊15＋10D，数量为2194.59米，单价为17.3元／米，总价值为37965.89元的布匹交付被告欧阳华保，并由被告欧阳华保在出仓单中收货人一栏处签字。上述出仓单系绍兴市鲁锦贸易有限公司借与原告和生聚公司使用。另查明，原告和生聚公司与案外人斐然公司签订购销合同一份，双方约定产品名称为亚麻棉坯布，数量为2400码，单价为17.30元，金额为37966元。2011年2月21日，案外人斐然公司支付给原告和生聚公司货款37966元。后案外人斐然公司以未收到货物为由，诉至浙江省绍兴市越城区人民法院，要求解除买卖合同并要求原告和生聚公司返还其货款37966元。2011年6月17日，该院作出判决：1、解除斐然公司与和生聚公司的买卖合同关系；2、和生聚公司返还斐然公司货款37966元。和生聚公司不服，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院，绍兴市中级人民法院（2011）浙绍商终字第487号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后原告和生聚公司依照判决内容履行了返还37966元货款义务。现原告和生聚公司主张被告欧阳华保在签收布匹后，没有将布匹交给斐然公司，已经构成不当得利，应当返还原告同等金额款项为由诉至本院，酿成纠纷。以上事实，由抬头为绍兴市鲁锦贸易有限公司的出仓单、绍兴市鲁锦贸易有限公司证明、（2011）绍越商初字第1030号民事判决书、（2011）浙绍商终字第487号民事判决书、执行款发票、浙江法会司法鉴定所出具的笔迹鉴定结论及双方当事人在庭审中所作陈述等证据所证明。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告和生聚公司陈述出仓单系绍兴市鲁锦贸易有限公司借与原告所用，实际发货人为原告；被告认为原告与绍兴市鲁锦贸易有限公司系不同主体，出仓单上明确记名系绍兴市鲁锦贸易有限公司，与原告没有关系；原告为证明其主张，提供了由绍兴市鲁锦贸易有限公司出具的证明一份；本院认为，该材料可以证明原告主张，对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。根据出仓单、笔迹鉴定结论及庭审中被告陈述，可以认定原告已经将该批货物交由被告欧阳华保且其已签收的事实。本案争议焦点为被告欧阳华保签字是何效力，其有无取得不当利益。被告欧阳华保辩称其系受斐然公司员工徐建芳委托帮忙签收。被告为证明其主张，提供了徐建芳询问笔录一份；但徐建芳未到庭接受质询，本院对询问笔录证明力不予认可。因被告未能提供证据证明徐建芳系斐然公司员工以及徐建芳委托被告收货的事实，故本院对被告此抗辩意见不予采纳。被告欧阳华保与徐建芳之间的权利义务关系，当事人可另寻途径解决。被告欧阳华保在出仓单签名应视为验收并收货，其未能提供相反证据证明，应由其承担不利后果。被告欧阳华保收货缺乏法律或合同上的合法根据，故被告欧阳华保取得了不当利益。另外，被告欧阳华保取得不当利益与原告和生聚公司的损失之间存在因果关系。故原告和生聚公司起诉要求被告返还不当得利，符合法律规定，本院依法予以支持。被告欧阳华保提供绍兴富强泰华印染加工产品提货码单复印件，辩称该批货物至今存放在绍兴富强泰华印染厂内。原告质证认为该码单系复印件，证据真实性、合法性均有缺失，不能作为定案依据。因被告未能提供该码单原件，故本院对其证明力不予认可。被告称涉诉布匹已经染过，原告要求返还与货物相等价值的款项符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告欧阳华保返还原告绍兴市和生聚棉麻纺织品有限公司不当得利37965.89元。以上款项限于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，减半收取375元，由被告欧阳华保负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。鉴定费2000元（原告垫付）由被告欧阳华保负担，限于本判决生效后十日内支付给原告绍兴市和生聚棉麻纺织品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  包旺建二〇一二年八月十日书 记 员  骆俊斌
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第4138号原告倪志娣。委托代理人吴克贤。被告林之春。被告绍兴盛丰源纺织有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。原告倪志娣诉被告林之春、绍兴盛丰源纺织有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月10日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪志娣及其委托代理人吴克贤，被告林之春到庭参加诉讼，被告绍兴盛丰源纺织有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告倪志娣诉称：原告因2011年10月13日的交通事故受伤而产生的医药费21599.9元、误工费13396.50元（2977元／月×4个半月）、护理费4465.5元（2977元／月×1个半月）、住院伙食补助费555元（15元／天×37天）、营养费1480元（40元／天×37天）、交通费772元、施救费、停车费100元、摩托车修理费400元、财物损失300元，合计43068.9元。扣除被告林之春已支付的15500元，实际要求赔偿27568.9元。现请求判令被告林之春、绍兴盛丰源纺织有限公司赔偿上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。被告林之春未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司处投保了交强险，应由该保险公司赔偿原告的损失；3.对上述内容无异议；4.事发后我公司已为原告垫付医药费15500元，抢救费685元。被告绍兴盛丰源纺织有限公司没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司提交了书面答辩状，辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但要求在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿，诉讼费及鉴定费不负责赔偿；3.医药费按照实际票据计算，结合国家基本医疗保险标准进行核算，其中的医保外费用应予以扣除；误工费，按照97.89元／天×37天计算；护理费，按照97.89元／天×37天计算；住院伙食补助费，应予支持；营养费，没有医疗机构出具的证明，不予支持；交通费，应为370元；施救费60元，应予支持；财物损失，没有证据不予认可；摩托车修理费应予支持；停车费，属于间接损失，不应支持。经审理查明：2011年10月13日17时25分，被告林之春驾驶的浙D×××**号货车沿党农线由北向南至路口，车前部位尾随碰撞前方原告倪志娣驾驶的浙A×××**号二轮摩托车车尾，造成两车损坏、原告倪志娣受伤的事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告林之春负事故主要过错责任，原告倪志娣负事故次要过错责任。另查明，本案肇事车辆（浙D×××**）已在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间内。被告林之春系被告绍兴盛丰源纺织有限公司的工作人员，是在工作期间发生本起事故。事发后被告绍兴盛丰源纺织有限公司已为原告倪志娣垫付15500元。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、交通费票据等证据及庭审笔录予以证实。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费21222.9元（不包括绍兴盛丰源纺织有限公司垫付的抢救费685元）、误工费10278.45元（97.89元／天×105天）、护理费3621.93元（97.89元／天×37天）、住院伙食补助费555元（15元／天×37天）、营养费1110元（37元／天×30天）、交通费500元、施救费60元、停车费40元、摩托车修理费400元、财产损失200元；共计37988.28元。本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆（浙D×××**）已在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故该保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付及按照国家基本医疗保险标准进行核算，因这有违公平的理念和立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告绍兴盛丰源纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿倪志娣因事故造成的损失37988.28元，结合绍兴盛丰源纺织有限公司已支付的15500元，尚应支付22488.28元，在本判决生效后十日内付清；二、驳回倪志娣其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半交纳245元，由倪志娣负担64元，绍兴盛丰源纺织有限公司负担181元，此款已直接支付给倪志娣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费245元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  沈家庆二〇一二年八月二十日书记员  童栎丞
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭拱商初字第1182号原告：杭州开元金属材料有限公司。法定代表人：梅建荣。委托代理人（特别授权代理）：丁娜丽。被告：杭州永协钢铁有限公司。法定代表人：方坚。本院在审理原告杭州开元金属材料有限公司与被告杭州永协钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，因原告杭州开元金属材料有限公司未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 楼妙娥二〇一二年八月二十四日代书记员 熊丽敏