广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民四终字第476号上诉人（原审被告）：广西泰裕投资有限公司。被上诉人（原审原告）：陆廷敬。原审被告：广西桂工实业有限公司。原审被告：广西北回归线商贸有限公司。原审被告：南宁市桂禾农资有限公司。原审被告：广西天扬工贸有限公司。原审被告：黄红。上诉人广西泰裕投资有限公司（以下简称“泰裕公司”）因与被上诉人陆廷敬、原审被告广西桂工实业有限公司（以下简称“桂工公司”）、广西北回归线商贸有限公司（以下简称“北回归线公司”）、南宁市桂禾农资有限公司（以下简称“桂禾公司”）、广西天扬工贸有限公司（以下简称“天扬公司”）、黄红借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日组织双方当事人到庭就争议事项进行了调查、辩论及调解。上诉人泰裕公司的委托代理人梁钢与被上诉人陆廷敬的委托代理人覃福溢到庭参加了诉讼。原审被告桂工公司、北回归线公司、桂禾公司、天扬公司、黄红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年4月24日，陆廷敬（甲方）与泰裕公司（乙方）签订一份编号为JK2013041701的《借款合同》，约定：“一、乙方因经营需要向甲方借款人民币贰仟伍佰万元整（￥25000000.00）。二、借款期限共一个月，自2013年4月24日起至2013年5月24日止。三、乙方还款方式为：2013年5月24日一次性还清人民币贰仟伍佰万元整。乙方如到期不能归还借款，每日按不能清偿部分的借款金额的1.67%向甲方支付逾期还款违约金。四、（一）保证人广西桂工实业有限公司、广西北回归线商贸有限公司、南宁市桂禾农资有限公司、广西天扬工贸有限公司、黄红为本合同提供不可撤销的连带责任保证担保，乙方如到期不能归还本合同所有款项，保证人将承担乙方的还款责任。”同日，陆廷敬（乙方）与泰裕公司（甲方）签订了编号为DY2013041701-1《土地抵押合同》和DY2013041701-2《房地产抵押合同》各一份，其中《土地抵押合同》约定甲方自愿将其拥有使用权的位于南宁市江南区五一西路15号土地使用权抵押给乙方。《房地产抵押合同》约定甲方自愿将其拥有使用权的位于南宁市江南区五一西路15号的合法房产抵押给乙方。同日，陆廷敬（乙方）分别与桂工公司、北回归线公司、桂禾公司、天扬公司、黄红（甲方）签订编号为DB2013041701-1至DB2013041701-5的《连带保证合同》，均约定甲方自愿为被担保人即泰裕公司履行《借款合同》（编号为JK2013041701）的各项义务提供不可撤销的连带责任保证担保，甲方保证被担保人依照主合同约定按期偿还全部的借款、违约金和乙方为实现债权而发生的费用（含拍卖费、公证费、乙方律师费等）以及所有其他应付费用。甲方保证如被担保人不能按期偿还上述款项，无论乙方对该债权是否拥有其他担保，甲方经乙方通知后，即应承担被担保人的全部偿付义务。后陆廷敬分三笔将2500万元借款汇入泰裕公司的账号中，泰裕公司出具一份《借据》。庭审中，各方当事人均认可未就抵押土地和房产办理抵押登记手续。一审法院经审理认为：陆廷敬与泰裕公司签订的《借款合同》，以及陆廷敬分别与桂工公司、北回归线公司、桂禾公司、天扬公司、黄红签订的《连带保证合同》，主体适格，均为各方当事人的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守合同约定。陆廷敬依照《借款合同》的约定将2500万元出借给泰裕公司，则泰裕公司应依约在2013年5月24日将前述借款偿还完毕，故陆廷敬请求泰裕公司归还借款本金的诉请，于法有据，应予支持。关于违约金的问题。泰裕公司逾期未偿还借款，应依约向陆廷敬支付违约金。泰裕公司在庭审中主张违约金过高，对于出借方而言，借款人逾期还款而造成的损失亦仅限于利息损失，而合同约定违约金应以每日1.67%的利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，该违约金约定超出了前述规定，应予以调整，故违约金的计算应自2013年5月25日起计至泰裕公司清偿完毕之日止，以借款本金2500万元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍分段计付。关于陆廷敬主张的抵押优先受偿权的问题。陆廷敬与泰裕公司签订的《土地抵押合同》、《房地产抵押合同》系以泰裕公司所有的土地使用权及房产的为抵押物，根据我国担保法第四十一条之规定，以前述财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中的抵押物并未办理抵押登记手续，则抵押合同并未生效，陆廷敬据此主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，不予支持。因陆廷敬分别与桂工公司、北回归线公司、桂禾公司、天扬公司、黄红签订的《连带保证合同》，并约定桂工公司、北回归线公司、桂禾公司、天扬公司、黄红分别为泰裕公司向陆廷敬的借款提供连带责任保证，故陆廷敬请求桂工公司、北回归线公司、桂禾公司、天扬公司、黄红对泰裕公司的借款承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第四十一条、第四十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决：一、泰裕公司向陆廷敬偿还借款本金25000000元；二、泰裕公司向陆廷敬支付违约金（违约金的计算：以借款本金25000000元为基数，自2013年5月25日起计至泰裕公司清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍分段计付）；三、桂工公司、北回归线公司、桂禾公司、天扬公司、黄红对泰裕公司的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回陆廷敬的其他诉讼请求。一审案件受理费175568元，保全费5000，两项合计180568元，由泰裕公司负担，桂工公司、北回归线公司、桂禾公司、天扬公司、黄红对泰裕公司的前述债务承担连带清偿责任。上诉人泰裕公司不服一审判决，上诉称：本案借贷未约定借款利息而只约定了违约金，在这种情况下，违约金的计付标准应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定予以确定。上述法律及司法解释确定了一个原则，即当事人约定的违约金不能超过造成损失的30%。泰裕公司违约不按时归还借款所造成的损失，即为该借款的逾期利息，而根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。上述司法解释已明确规定对定期无息的民间借贷的逾期利息，按银行同类贷款的利率计息，不能按银行同类贷款利率的四倍计付。因此，一审法院判决泰裕公司按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，没有法律依据，本案的违约金应按银行同期贷款利率上浮30%为限计付。综上，请求二审法院对一审违约金判项予以纠正。被上诉人陆廷敬辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本案的争议焦点为：本案借款的违约金应如何计算？双方当事人除依据一审提交的证据陈述各自诉辩主张之外，无新证据提交。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：涉案《借款合同》虽然未约定借款利息，仅约定了逾期还款违约金，但根据合同表述内容可以看出，该逾期还款违约金是按每日1.67%计付，其计算方式与逾期还款利息的计付并无本质差别，实质上可视为双方约定的逾期还款利息。因此，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第6条关于民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率四倍的上限规定，将该违约金调整为按照中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍计付，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20582元（上诉人泰裕公司已预交），由上诉人泰裕公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  覃国雄审 判 员  余 健代理审判员  覃若鹏二〇一五年五月十三日书 记 员  王瑜琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。