wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2012）峰民初字第89号原告吕某某被告李某某原告吕某某与被告李某某为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某诉称，2009年被告李某某因做生意急需资金周转向原告借款28万元，约定同年9月21日还清。为了帮助被告解决经营困难，原告向其亲戚杨凤仁筹措资金，全部给付被告李某某。借款到期后，被告未能按期还款，导致原告也不能偿还他人借款。后杨凤仁将原告起诉，现判决已经生效转入执行阶段。原告现已官司缠身生活困难，向被告李某某催要未果后现诉至法院，请法院依法判决被告李某某偿还借款本金28万元，并给付从借款日期届满时至今的利息，利息按银行同期贷款利率计算，诉讼费由被告承担。针对诉求原告提供以下证据：证据一，身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据二，2009年9月14日被告李某某向原告出具的还款计划复印件一份。被告李某某未答辩，亦未举证质证。以上证据原件与复印件核对无误，法庭予以认可。经审理查明，2006年11月被告李某某因做生意急需资金，向原告借款并向原告出具借条一份。后原告吕某某向被告多次催要借款，被告李某某还部分借款时，收回原出具的借条，于2009年9月14日给原告出具了一份还款计划，内容为：“定于2009年9月21日还吕某某借款（280000元）。其中包括其他款项全清”。该还款计划由被告署名。约定的还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不还款，时至今日下落不明，原告无奈诉至法院，要求被告偿还借款28万元及相应利息，诉讼费由被告承担。本院认为，原告与被告之间借款事实清楚，证据确凿。原告按约定给付被告借款，履行借款义务后，被告理应在约定的还款日期将所借数额偿还原告。日期届满后，被告未按照约定的期限返还借款，故原告起诉要求被告偿还借款本金及逾期利息的请求，应予支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告李某某偿还原告吕某某借款280000元，并自2009年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。以上给付金钱义务，被告李某某自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  常善明审 判 员  李 瑶人民陪审员  贾丽娟二〇一二年七月二十五日书 记 员  柴晓晓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2012）台仙执民字第502号申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行。负责人李献平。委托代理人潘崇富。被执行人王喜。申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行为与被执行人王喜信用卡纠纷一案，本院于2011年12月22日作出（2011）台仙商初字第817号民事判决书：被告王喜在判决生效之日起十天内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金19233.37元及偿付利息、滞纳金、超限费4478.41元，合计人民币23711.78元。2011年6月2日后的利息、滞纳金和超限费按牡丹卡领用合约的规定计算至判决确定的履行之日止。并偿付律师代理费1000元。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2012年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人王喜在本地金融机构无存款，因被执行人长期在外下落不明，家中也无其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：本院（2012）台仙执民第502号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郑慧玲审 判 员  张建军审 判 员  徐明高二〇一二年七月四日代理书记员  朱微微
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2012）未执字第00729号申请执行人段明侠，女，1952年5月5日生，汉族。被执行人王云生，男，1944年6月7日生，汉族。本院在执行段明侠与王云生抚养费纠纷一案中，权利人段明侠依据已经发生法律效力的（2011）未民一初字第01211号民事判决，于2012年4月20日向本院申请执行，执行的标的为6500元，本院依法受理。执行中，查明被执行人于2012年5月3日收到（2011）未民一初字第01211号民事判决，故该法律文书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：终结本院（2012）未执字第00729号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张占宏执行员  王新君执行员  李 峰二〇一二年七月十四日书记员  郑 萍
陕西省高陵县人民法院民 事 判 决 书（2012）高民一初字第00625号原告王某某，女。委托代理人师某某，女。被告王某甲，男。原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2012年6月20日立案受理后，依法由审判员张高陵独任审判，于2012年7月23日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人师某某，被告王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称，原被告2007年9月经介绍认识，2008年开始恋爱，2010年12月3日登记结婚，2011年7月21日生一男孩取名王某乙。原被告婚前缺乏深入了解，婚后也未建立夫妻感情，双方因为学识、生活环境等差异较大，无法沟通。被告在原告怀孕期间不但不关心照顾原告，还经常因琐事与原告争吵，此后被告在未告知原告情况下无故离家，双方开始分居。原告父母也对双方进行了调解，但被告继续与原告及家人大吵大闹，甚至用各种言语进行恐吓威胁，致使原告及家人陷入恐慌，生活和精神都受到严重损害。另外，原被告双方没有夫妻共同财产和债务。孩子自出生以来一直由原告及其父母抚养，为有利于孩子的健康成长，请求法院判决儿子由原告抚养，被告给予抚养费（每月按1800元计）。被告王某甲辩称，原被告双方是2007年中旬认识至2010年12月3日登记结婚，原被告交往期间因原告父母坚决不同意，于2010年3月开始在西安市某某某小区开始同居共同生活，原被告以感情为基础并完全自愿组建了家庭，双方均应当对家庭负责，不能轻言离婚。夫妻之间有矛盾是很正常的事情，原告经过怀孕生子，情绪变化大，面对新的生活双方都可能有疏忽，这都是因沟通不到位造成，被告很珍惜这份来之不易的感情，为了孩子有个完整的家庭，坚决不同意离婚。经审理查明，原被告2007年9月相识，于2010年3月开始共同生活，2010年12月3日登记结婚，二人婚后基本随原告父母居住。2011年7月21日生有一子取名王某乙，现随原告生活。双方曾因生活琐事发生矛盾并于2011年12月开始分居，原告遂向本院起诉与被告离婚。另查，原被告婚后无共同财产，无共同债权债务。庭审中，被告提供的证据显示，在原告分娩后被告对其悉心照顾，尽了一个丈夫和父亲应尽的责任和义务。被告认为双方感情尚未破裂，表示坚决不同意离婚。上述事实，有原告诉状、被告答辩状、结婚证、身份证、庭审笔录、王某某的证人证言材料、被告提供的与原告的QQ聊天记录在卷佐证。本院认为，夫妻之间应当正视矛盾，共同珍惜家庭生活，本案原被告结婚时间尚浅，双方存在的矛盾并非不可调和。庭审中原告并未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，其离婚理由不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的准予离婚的情形。故对于原告之诉本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张高陵二〇一二年七月二十四日书记员  张雪婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）深福法民四初字第876号 原告周本胜，住址四川省汉源县。 被告和记物业服务（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所。 法定代表人周伟淦，董事长。 委托代理人陈锦伦，北京市经纬（深圳）律师事务所律师。 原告与被告劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本案相关情况及裁判结果如下： 一、入职时间：2007年6月1日。 二、签订书面劳动合同时间：2011年6月1日签订无固定期限劳动合同。 三、合同约定的员工工作岗位：保安员和救生员。 四、合同约定的每月工资数及工资构成：按《工资调整确认书》执行，基本工资为1800元。 五、欠发工资数额：2012年1月1日至24日期间，原告工作日上班3天，休息日上班1天，医疗期14天，被告应当支付原告该期间的工资1108.96元（1800÷21.75×3+1800÷21.75×1×200%+1800÷21.75×14×60%），被告在仲裁裁决之后，已经支付了原告工资1472.69元，因此被告无须再支付原告2012年1月1日至24日期间的工资。 六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：原告最后一天上班时间为2012年1月24日，原告主张其是因被告未提供劳动保护、劳动条件；威胁、强迫劳动；同工不同酬；分工不公平及乱开罚款单等情形向被告反映，建议改进，后因被告迟迟未做处理而主动提出离职的，但原告未能提供充分有效证据证明被告确实存在上述情形，原告写给公司领导的信中也无法反映其要离职，故原告主张的离职理由，本院不予采信。被告则主张是因原告连续旷工三天，严重违法公司规章制度而解除与原告的劳动合同，原告确实存在连续旷工的事实，故本院采信被告的主张。 七、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：原告是因违反被告规章制度而被解除劳动合同，原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金的请求，没有法律依据，本院不予支持。 八、申请仲裁时间：2012年1月5日。 九、仲裁请求：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3233元；2、被告支付原告2012年1月1日至24日期间的工资2000元。 十、仲裁结果：1、被告支付原告2012年1月1日至24日期间工资1009.65元；2、驳回被告的其他仲裁请求。 十一、诉讼请求：与仲裁请求一致。 十二、裁决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《深圳市员工工资支付条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：驳回原告周本胜的诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告负担（原告应在本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  陈小超 二〇一二年七月三十一日 书记员  郑智钊
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭西刑初字第572号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人覃某。因本案于2012年2月22日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）534号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2012年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控：2012年2月14日18时30分许，被告人覃某在本市西湖区留下街道浙江长征职业技术学院东门口的小吃街上，采用镊子夹取的方式，窃取王某放在上衣左侧口袋内的苹果牌iphone4s型手机一部（价值人民币5128元）。同年2月21日，被告人覃某被公安机关抓获，赃物手机已被追回并发还被害人王某。上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、情况说明、抓获经过、扣押物品清单及照片、发还物品清单、户籍证明等书证，被害人王某的陈述以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，在公共场所进行扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人覃某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月22日起至2012年11月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 宗 盼二〇一二年七月二日书 记 员 徐园园
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）洛南法民初字第00258号 原告王某，男。 被告寇某某，女。 本院在审理原告王某与被告寇某某离婚纠纷一案中，原告王某于2012年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。 审 判 长  王新雄 审 判 员  范会民 人民陪审员  陈永锋 二〇一二年七月三十日 书 记 员  高 蓉
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第1424号原告梁立军。原告陶双。委托代理人梁立军。被告曹天宝。委托代理人董致民，迁安市民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称中华联合保险迁安支公司），住所地迁安市。负责人商立民，任经理。委托代理人方超，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人尹艳宾，该公司职工，代理权限为特别授权。原告梁立军、陶双与被告曹天宝、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁立军及原告陶双的委托代理人梁立军，被告曹天宝及其委托代理人董致民，被告中华联合保险迁安支公司的委托代理人方超、尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月11日8时许，在迁安市迁擂路与万灵路交叉口，被告曹天宝驾驶冀BWXX**号轿车由北向东转弯时，与原告梁立军、陶双乘坐的邵立猛驾驶的冀BCXX**号轿车由南向北行驶时相撞，造成双方车损，原告梁立军、陶双受伤的交通事故。2011年12月7日，迁安市公安交警大队道路交通事故证明，邵立猛与曹天宝均负事故同等责任。要求被告赔偿我方此次交通事故造成的经济损失，并承担本案诉讼费用。被告曹天宝辩称，我是冀BWXX**号轿车的车主，我所有的车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业第三者险，给原告造成的经济应由保险公司承担。被告中华联合保险迁安支公司辩称，对交通事故责任划分有异议，我方只同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的经济损失。对原告陶双提交医疗费的复印件不认可，住院天数应该以病例为准。经审理查明，2011年9月11日8时许，在迁安市迁擂路与万灵路交叉口，被告曹天宝驾驶冀BWXX**号轿车由北向东转弯时，与原告梁立军、陶双乘坐的邵立猛驾驶的冀BCXX**号轿车由南向北行驶时相撞，造成双方车损，原告梁立军、陶双受伤的交通事故。2011年12月7日，迁安市公安交警大队作出道路交通事故证明，邵立猛与被告曹天宝均负事故同等责任。原告梁立军受伤后在迁安市中医院住院治疗10天，经诊断为，额部头皮裂伤；左颞顶头皮血肿；脑外伤后神经反应等。因此次交通事故给原告梁立军造成的经济损失有：医疗费6387.6元、住院伙食补助费200元（10天×20元／天）、护理费340.6元（10天×34.06元／天）、误工费663.8元（66.38元／天×10天），合计7592元。原告陶双受伤后在迁安市中医院住院治疗2天，后在滦县人民医院住院治疗6天，总计住院8天。经诊断为，额部头皮裂伤；左胸腔皮肤擦伤；脑外伤后神经反应等。因此次交通事故给原告陶双造成的经济损失有：医疗费4341.35元、住院伙食补助费160元（8天×20元／天）、护理费272.48元（34.06元／天×8天）、误工费272.48元（34.06元／×8天），合计5046.31元。被告曹天宝所有的BW5835号轿车在被告中华联合保险迁安支公司投保了交强险及商业第三者险，保险期间均自2011年5月18日零时起至2012年5月17日二十四时止。其中商业第三者险的保险金额为200000元，未附加不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述、迁安市公安交通警察大队道路交通事故证明、医疗费票据、工资证明、交通费票据等证据予以证实。本院认为，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故证明，邵立猛与被告曹天宝均负事故同等责任，原告梁立军、陶双与被告曹天宝均无异议，被告中华联合保险迁安支公司提出异议，但未向本院提交相关证据予以证实，该认定，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。原告在交强险以外的损失，由被告曹天宝按承担过错50%予以赔偿，但该损失，属于保险人与被保险人约定的机动车第三者责任险的赔偿范围，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予以支持。因此次交通事故给原告梁立军造成的经济损失7592元，应由被告中华联合保险迁安支公司在交强险范围内予以赔偿6945.09元，其余损失646.91元，因被告曹天宝投保的商业第三者责任险未附加不计免赔应免陪10%，因此被告中华联合保险迁安支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿291.11元，由被告曹天宝赔偿32.35元。因此次交通事故给原告陶双造成的经济损失5046.31元，应由被告中华联合保险迁安支公司在交强险范围内予以赔偿4604.27元，其余损失442.04元，由被告中华联合保险迁安支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿198.92元，由被告曹天宝赔偿22.1元。原告陶双主张的医疗费，向本院提交了相关证据予以证实，本院予以支持。原、被告提出的其它主张或抗辩理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围内赔偿原告梁立军各项经济损失6945.09元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者险限额范围内赔偿原告梁立军各项经济损失291.11元。三、被告曹天宝赔偿原告梁立军各项经济损失32.35元。四、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围内赔偿原告陶双各项经济损失4604.27元。五、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者险限额范围内赔偿原告陶双各项经济损失198.92元。六、被告曹天宝赔偿原告陶双各项经济损失22.1元。上述一、二、三、四、五、六项于判决生效后十日内履行。案件受理费300元，由被告曹天宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  崔晓利二〇一二年七月十日书记员  李英梅
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧义商初字第746号原告张海军。被告高才江。原告张海军诉被告高才江民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月29日立案受理后，依法由代理审判员谢金金适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张海军到庭参加诉讼。被告高才江经传票传唤，无正当理由未到庭。原告张海军诉称：2011年4月4日，被告向原告借款50000元。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故起诉要求被告归还原告借款50000元。原告张海军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2011年4月4日向原告借款50000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以确认。被告高才江未作答辩，也未提供证据。根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2011年4月4日，被告向原告借款50000元，并由案外人施华兵提供保证责任担保。后经原告催讨，被告至今分文未付。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：高才江于本判决生效之日起十日内返还张海军借款50000元。如高才江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由高才江负担。此款张海军同意高才江于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  谢金金二〇一二年七月二十日书 记 员  朱萧波
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙绍商终字第369号上诉人（原审被告）：陈祖国。被上诉人（原审被告）：陈芸芸。委托代理人：何高峰。原审原告：周伏玲。上诉人陈祖国为与被上诉人陈芸芸、原审原告周伏玲民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第2423号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈祖国于2012年7月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈祖国撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人陈祖国撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费8900元，减半收取4450元，由上诉人陈祖国负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 伟代理审判员  马利英代理审判员  王 瑜二〇一二年七月十一日书 记 员  李佳婧
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2012）杭淳汾商初字第134号原告：章迁宝。委托代理人：詹约富。委托代理人：王永康。被告：余丽仙。原告章迁宝诉被告余丽仙民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月2日立案受理，依法由审判员徐卫平适用简易程序于同年7月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告章迁宝的委托代理人王永康到庭参加诉讼，被告余丽仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告于2011年11月28日向原告借款20000元，当时说三个月按时归还，但到现在已经超过归还期2个多月了。在此期间，原告多次催讨，被告不是手机不接就是人逃避，没有要归还的意思。为维护原告的合法权益，故原告起诉：1、判令被告归还原告欠款20000元，并支付利息3340元和违约金1500元，共计24840元。在庭审中原告将利息变更为2658.64元，违约金予以放弃。2、本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提供借条1份（原件），拟证明被告余丽仙向原告章迁宝借款20000元并约定还款期限、利息以及违约金的事实。被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2011年11月28日，被告余丽仙向原告章迁宝借款20000元，双方约定借款期限从2012年1月1日至2012年4月30日止，利息按中国人民银行同期基准利率4倍计收，逾期则按每天万分之十计收违约金，被告当天向原告出具借条一份，因该款至今未还，因而成讼。在庭审中原告将违约金的请求予以放弃。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告提供借款20000元，被告应按约返还借款并支付利息。现被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告余丽仙于本判决生效之日起十日内返还原告章迁宝借款本金20000元并支付利息2658.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告余丽仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费366元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 徐卫平二〇一二年七月十九日代书记员 黄 琳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第1944号原告杭州花厅酒精有限公司，组织机构代码785307124，住所地杭州市萧山区北干街道金城路**帝凯大厦******。法定代表人陈霞，总经理。委托代理人汪官祥，浙江汉鼎律师事务所律师。被告杭州迪迪机械有限公司，住所地杭州，住所地杭州市萧山区蜀山街道曹家桥社区>法定代表人曹怀飞，执行董事。委托代理人丁志军，浙江丰原律师事务所律师。原告杭州花厅酒精有限公司诉被告杭州迪迪机械有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2012年6月5日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。原告杭州花厅酒精有限公司诉称：2011年11月17日，被告因经营需要向原告借款5000000元，对此原告通过转账支票方式交付给被告5000000元。被告借款后于2012年4月9日归还了1500000元，余款3500000元被告至今未还。故起诉要求被告归还借款3500000元，并赔偿该款自2012年6月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款日止的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款3500000元被告杭州迪迪机械有限公司在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告向原告借款5000000元是事实，已归还1500000元，尚欠原告3500000元，被告目前没有能力归还。根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实相一致，由原告提供的浙江省农村信用社、农村合作银行进账单、转账支票各一份以及双方当事人在庭审中的一致陈述在案证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告尚欠原告借款3500000元未还的事实清楚，被告未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款3500000元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：杭州迪迪机械有限公司于本判决生效后十日内返还杭州花厅酒精有限公司借款3500000元。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，减半收取17400元，由杭州迪迪机械有限公司负担。此款杭州花厅酒精有限公司已向本院预交，由杭州迪迪机械有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  王银燕二〇一二年七月五日书 记 员  夏兴中
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江民初字第994号原告陆军。被告汤式志。被告杭州之江客运出租有限公司。法定代表人傅吾根。委托代理人王芳。被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人曹阳。委托代理人沈铭杰。原告陆军诉被告汤式志、杭州之江客运出租有限公司（以下简称客运公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月21日受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2012年6月28日公开开庭进行了审理。原告陆军，被告汤式志，被告客运公司委托代理人王芳，被告平保公司委托代理人沈铭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆军诉称，2011年6月7日被告汤式志驾驶被告客运公司所有的浙A×××**号车辆在凤起东路与新塘路路段发生交通事故，造成原告所有的浙A×××**号车辆损坏，人身受伤。原告为此支付人民币23063.96元。该事故经交警部门认定由原告负主要责任，汤式志负事故次要责任。事故发生后，经查询，被告平保公司系浙A×××**号车辆投保交强险的保险公司。现原、被告双方无法协商达成一致，故诉至法院，1、要求判令被告客运公司赔偿原告车辆修理费19500元、医疗费1303.96元、误工费1800元、拖车费460元，合计23063.96元；2、要求判令被告平保公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、要求判令案件受理费由被告客运公司承担。被告汤式志辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议。被告客运公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议。汤式志是公司聘用的驾驶员。要求按照事故主次责任分担赔偿责任。被告平保公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议。对于原告主张的诉请，要求在医疗费用中扣除非医保用药，商业险部分要求按照事故责任比例分担赔偿责任，要求法院交强险分项判决。原告陆军为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、由杭州市公安局交通警察支队江干大队出具的道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过和责任认定。2、由邵逸夫医院出具的病历5张，医疗诊断证明书5张，证明原告因本次交通事故受伤及就诊的事实。3、由浙江大学医学院附属邵逸夫医院出具的门诊收费收据8张，门诊就诊卡3张，证明原告因本次交通事故产生的医疗费用。4、中华联合财产保险股份有限公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书3张，证明原告车辆因本次交通事故受损的事实。5、杭州水湘汽车修理厂出具的修理用料清单1份和发票1张，证明原告因本次交通事故产生的修车费用。6、由杭州市道路清障服务中心出具的清障费发票1张，停车费发票1张，由杭州畅畅汽车服务有限公司出具的拖车费发票1张，证明原告因本次交通事故产生的拖车费、停车费、清障费用。7、三堡社区物业管理委员会出具的证明1张，证明原告因本次交通事故产生的误工损失。经庭审质证，本院认证如下：对原告陆军提供的证据1、2、3、4、5、6、7，被告汤式志、客运公司、平保公司均无异议，本院予以确认。被告汤式志、客运公司、平保公司未向本院提供相关证据。根据证据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事实与原告陈述的相一致。另查明，客运公司将其所有的浙A×××**号车向平保公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2011年4月24日起至2012年4月23日止。本院认为，本院认为，公民的人身权利受法律保护，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定被告汤式志负事故次要责任，原告陆军负事故主要责任，因双方当事人对该认定不存异议，故本院予以采纳。被告汤式志是在从事雇佣活动中致人及他人财产损害的，应由雇主客运公司承担赔偿责任。因本案中肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）关于医疗费，根据原告提供的有效票据，医疗费用为人民币1303.96元。（2）关于误工费，依据医疗机构的意见，原告主张的误工损失1800元，应属合理，本院予以支持。（3）关于车辆修理费、拖车费、停车费、清障费用，根据原告提供的有效票据，上述费用为人民币19960元。以上三项合计人民币23063.96元。因无证据证明原告所支出的医疗费用与疗伤无关，故平保公司关于医疗费在基本医疗保险标准内及交强险分项赔付的抗辩意见，有违交强险“先行赔付，及时救助”的立法本意及公平原则，本院不予采信。因本次事故造成的实际损失并未超过强制保险责任限额，故平保公司应在交强险范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付陆军损失人民币23063.96元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回陆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币377元，减半收取人民币188.5元，由被告杭州之江客运出租有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币377元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。审判员  蒋加安二〇一二年七月二日书记员  易 欣
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）合江民初字第646号 原告金中琼，女，生于1963年9月20日，汉族，四川省合江县人，个体工商户，住合江县合江镇。 被告罗安兵，男，生于1965年5月24日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县密溪乡。 被告王登权（曾用名王登泉），女，生于1963年9月12日，汉族，四川省合江县人，农民。 原告金中琼与被告罗安兵、王登权民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月13日立案受理后。依法由审判员董志英、人民陪审员贾朝清、许祝平组成合议庭，于2012年7月1日公开开庭进行了审理。原告金中琼的委托代理人刘利均、蒲德明到庭参加了诉讼，被告罗安兵、王登权经本院于2012年3月28日公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期满，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金中琼诉称：二被告系夫妻关系。2008年二被告因资金转周困难向原告借款40800万元，并约定借款利息按月利息2%计算。借款后原告经催收未获，始诉讼来院。诉请法院依法判令二被告归还原告借款40800元及从起诉之日起的利息。 被告罗安兵、王登权未作答辩。 经审理查明，2008年4月20日被告罗安兵、王登权向原告金中琼借款40800元，并出具借条一张，载明借款金额为40800元，每月付款500元至还完为止。借款后，二被告未归还原告借款，原告始诉讼来院。 审理中，除原告的陈述外，原告还向本院提供了以下证据：2008年4月20日的借条一张。本院对证据的客观真实性予以确认采信。 本院认为，原告金中琼与被告罗安兵、王登权之间因民间借贷形成的权利义务关系明确，被告罗安兵、王登权应当归还原告金中琼借款及利息，原告金中琼的诉讼依法应予支持。被告罗安兵、王登权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自己放弃了答辩和举证、质证等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。】、第九十条【合法的借贷关系受法律保护】、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条第一款【受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。】、第一百三十条【被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。】之规定，判决如下： 被告罗安兵、王登权于本判决生效后十日内归还原告金中琼借款40800元及利息，利息从2012年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，公告费800元，合计1620元，由被告罗安兵、王登权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  董志英 人民陪审员  贾朝清 人民陪审员  许祝平 二〇一二年七月一日 书 记 员  陈明琼
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第00826号原告张维涛。委托代理人赵彦松。被告西安市长安区动物疾病预防控制中心。住所地：西安市长安区韦曲街办徐家寨。法定代表人田文革，该中心主任。委托代理人陆全，陕西简能律师事务所律师。原告张维涛诉被告西安市长安区动物疾病预防控制中心劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张维涛诉称，自己于2000年被招录到被告处工作，在滦镇兽医站担任兽医员至今，时间长达11年之久。被告违反《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，不与原告签订劳动合同，不给原告办理基本的社会保险。2011年7月被告贸然将原告解聘。经过双方多次协商，上述问题仍得不到合理解决。现诉至法院，请求依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，由被告给原告补办2000年4月至2011年7月期间的养老、医疗基本社会保险。本院认为：被告西安市长安区动物疾病预防控制中心对原告张维涛进行清退是根据国务院、省、市、区政府相关规定及文件进行的，此系政府主导下的管理体制改革。因改制引发的纷争，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系。且相关部门已制定相应的补偿政策，原告之诉求应通过行政部门予以解决。故原告与被告之间的纠纷不属劳动争议受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张维涛的起诉。案件受理费10元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘延钰代理审判员  王 华人民陪审员  权铁锁二〇一二年七月二十五日书 记 员  傅 妮
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙湖刑终字第63号原公诉机关安吉县人民检察院。上诉人（原审被告人）周峰，无业。2009年11月3日因吸毒被安吉县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千九百元。2010年5月6日因非法携带管制器具被安吉县公安局行政拘留十日。2002年12月因犯抢劫罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月，2005年5月26日刑满释放。2009年8月11日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。2011年12月8日因本案被刑事拘留，2012年1月12日被逮捕。现押于安吉县看守所。原审被告人杨小明，无业。2010年9月7日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2010年11月3日刑满释放。2011年12月8日因本案被刑事拘留，2012年1月12日被逮捕。现押于安吉县看守所。原审被告人邱陈铖，无业。2011年12月8日因本案被刑事拘留，2012年1月12日被逮捕。现押于安吉县看守所。安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人周峰、杨小明、邱陈铖犯绑架罪，原审被告人周峰犯抢劫罪一案，于2012年5月24日作出（2012）湖安刑初字第193号刑事判决。原审被告人周峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：⑴2011年12月7日1时许，被告人周峰与其女友王敏住宿在安吉县递铺镇忆江南宾馆。被告人周峰以王敏有外遇为由，叫来被告人杨小明、邱陈铖，三被告人将王敏强行限制在宾馆房间内，被告人杨小明用电击棍击王敏，被告人邱陈铖用电击棍威胁王敏，被告人周峰用语言威胁王敏，并向王敏索要人民币6万元。在王敏答复没有钱后，被告人周峰伙同被告人杨小明、邱陈铖将王敏带至富阳市新宇假日宾馆、维都港宾馆房间内限制王敏人身自由，被告人周峰继续向王敏要钱，并要王敏向父母及朋友索要赎金3.5万元。2011年12月7日晚被告人周峰、杨小明、邱陈铖被公安机关抓获。⑵2011年11月25日晨，被告人周峰在浙江省桐庐县城南街道春江路景安宾馆403室内，使用电警棍将陈丹电晕后，劫得陈丹的黄金项链、戒指、数码相机、手机等物及人民币100元。经鉴定，黄金项链、戒指价值人民币15090元。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条之规定，原审以绑架罪判处被告人周峰有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；以抢劫罪判处被告人周峰有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万三千元。原审以绑架罪判处被告人杨小明有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币三千元。原审以绑架罪判处被告人邱陈铖有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。上诉人周峰上诉称其并非是有意抢劫受害人陈丹，原判对其量刑过重，请求对其从轻处罚。经审理查明，原判认定被告人周峰、杨小明、邱陈铖绑架、被告人周峰抢劫的事实，能得到原判所采信的受害人王敏、陈丹的陈述，证人王仁华、朱慧、李兵、李斌、吴超、郑显文的证言，辨认笔录，旅馆数据详情，勘验、检查笔录，现场勘验检查工作记录，扣押物品清单，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明，被告人周峰、杨小明、邱陈铖的供述等证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。本院认为，上诉人周峰与原审被告人邱陈铖、杨小明以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，其行为均已构成绑架罪。上诉人周峰以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审被告人杨小明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，上诉人周峰起主要作用，系主犯；原审被告人杨小明、邱陈铖起辅助作用，系从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。原审被告人邱陈铖、杨小明虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人周峰在侦查阶段的供述，受害人陈丹的陈述、证人吴超、郑显文的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，均证实了上诉人周峰以暴力手段抢劫受害人陈丹财物的事实，上诉人周峰上诉称其并非是有意抢劫受害人陈丹的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采信。上诉人周峰认为原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚，理由不足，本院不予照准。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回上诉人周峰的上诉；二、维持安吉县人民法院（2012）湖安刑初字第193号刑事判决。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱惠明审 判 员  杨 峰代理审判员  王宗冉二〇一二年七月三日书 记 员  丁晓岚
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2012）杭淳威商初字第30号原告：徐金喜。委托代理人：汪小英。被告：王光忠。原告徐金喜诉被告王光忠民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月7日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2012年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐金喜的委托代理人汪小英到庭参加诉讼，被告王光忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。原告徐金喜起诉称：原、被告以前相识，2010年2月21日，被告以手头急用为由向原告借款10000元，约定1个月内还清，原告认为都是熟人，就答应被告借款请求，并及时向被告付款。后经原告多次催讨，被告多次推诿拒绝归还借款，故原告起诉：一、要求被告归还借款10000元；二、被告支付原告逾期利息1100元；三、案件受理费由被告负担。原告徐金喜为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条原件1份，证明被告王光忠向原告借款的数额及约定还款时间的事实。被告王光忠未答辩亦未提供证据。经审查，本院认为：原告徐金喜提交的证据符合法定要件，为有效证据，具有证明效力，依法予以采信。综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院对原告徐金喜诉称的借款金额及归还期限的事实予以认定。本院认为，原告徐金喜和被告王光忠之间的民间借贷关系合法有效。因被告未能按照约定的数额和期限归还借款，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王光忠于本判决生效之日起二十日内返还原告徐金喜借款10000元。二、被告王光忠于本判决生效之日起二十日内支付原告徐金喜逾期利息1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告王光忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费78元。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。审 判 长  徐力军代理审判员  田 丰人民陪审员  朱海霞二〇一二年七月六日书 记 员  张 帆
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第2222号原告许水仙。被告曹国娥。被告李永达。被告杭州程杰减速机有限公司。法定代表人李永达。三被告共同委托代理人瞿国伟、忻水华。原告许水仙诉被告曹国娥、李永达、杭州程杰减速机有限公司（以下简称程杰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月21日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许水仙，被告曹国娥、李永达、程杰公司的共同委托代理人忻水华到庭参加诉讼。原告许水仙诉称：自2010年7月起，被告曹国娥曾多次向原告借款。2011年7月2日，经双方结算，被告曹国娥共欠原告借款78万元，并签订借款协议书1份，约定：借款期限为6个月，从2011年7月2日起至2012年1月2日止；利息为月息2%；本协议中借款人所有还款义务均有担保人或担保单位承担2年的连带保证责任等内容。被告程杰公司作为担保人也在该借款协议书上盖章。另被告曹国娥重新出具借条1份。借款到期后，被告曹国娥未还，被告程杰公司也未履行保证义务。另被告曹国娥的上述债务发生在其与被告李永达夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告曹国娥、李永达应共同承担偿还责任。故起诉要求被告曹国娥、李永达归还借款78万元，并支付自2011年7月2日起至本判决确定履行日止按月利率2%计算的利息；被告程杰公司对上述款项承担连带责任。被告曹国娥、李永达、程杰公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借款事实存在，但逾期利息偏高，请求法院依法判决。原告许水仙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款协议书、借条各1份，欲证实被告曹国娥由被告程杰公司提供担保向原告借款78万元的事实；2、结婚登记信息1份，欲证实借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，三被告对上述证据的真实性均无异议，故本院予以认定。被告曹国娥、李永达、程杰公司未提供证据。经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为：原告与三被告之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告曹国娥未按约归还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任；被告程杰公司作为被告曹国娥的借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。被告曹国娥在本案中所涉债务发生于其与被告李永达夫妻关系存续期间，且被告曹国娥、李永达未能提供证据证明被告曹国娥的上述债务系其与原告明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按被告曹国娥、李永达的夫妻共同债务处理，被告曹国娥、李永达应共同承担偿还责任。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、曹国娥、李永达在本判决生效后十日内返还许水仙借款780000元，并支付自2011年7月2日起至本判决确定履行日止按月利率2%计算的利息；二、杭州程杰减速机有限公司对上述第一项中曹国娥、李永达的全部债务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13436元，减半收取6718元，由曹国娥、李永达负担，杭州程杰减速机有限公司负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费13436元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  周迪明二〇一二年七月十八日书记员  俞燕彦
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第1806号原告彭宏建。被菩张振茂。原告彭宏建诉被告张振茂债权纠纷一案，原告于2012年7月9日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告彭宏建申请撤诉，符合法律规定，依法子以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准子原告彭宏建撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，退25元，审判员 倪 琳二〇一二年七月九日书记员 刘康柱
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2012）栖民一初字第768号原告车某，农民。委托代理人陈生强，男，农民。委托代理人张文亮，山东海峰律师事务所律师。被告吕某，农民。委托代理人吕朝晖。原告车某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陈生强、张文亮，被告及其委托代理人吕朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车某诉称，请求法院依法判决原、被告离婚，并依法分割财产；诉讼费由被告承担。被告吕某辩称，同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，原、被告均系初婚。婚后未生育子女。原、被告由于婚前了解不够，婚后因性格不合常因家庭琐事吵架，导致夫妻感情破裂，现原告诉至本院，要求与被告离婚。被告同意与原告离婚。原告有婚前财产海尔空调两台（一台挂式、一台立式）、海尔彩电一台、海尔洗衣机一台。海尔彩电现在原告处保管，其他财产在被告处保管。原、被告夫妻共同财产有，婚后于2011年8月12日购买位于烟台市福山区积金山小区福慧源30号楼第9层902号楼房一户，总房款318696.39元，首付款95696.39元，已还贷三个月，每月还贷款2100元。原、被告无存款、无债权、无债务。庭审中，被告称有婚前财产，在栖霞市臧家庄镇燕地村楼房一户，该楼房是2005年其父吕道永赠予被告，现房主名依然是吕道永。原告称位于栖霞市臧家庄镇燕地村楼房在××××年××月××日原、被告结婚后被告的父亲以分家协议的方式将该楼房分给原、被告，该楼房属于原、被告的夫妻共同财产。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿就如下内容达成协议：一、原告车某与被告吕某同意离婚；二、原告车某的婚前财产：海尔空调两台、海尔洗衣机一台、海尔彩电一台归原告车某所有；三、婚后夫妻共同财产：福山区楼房一处归原告车某所有，原告车某2012年8月18日前一次性给付被告吕某房屋补偿款40000元。逾期不给付补偿款则房屋归被告吕某所有，被告吕某一次性给付原告车某人民币40000.00元补偿款。上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案及原告提交的结婚证、分家证明、商品房买卖合同、收款收据及被告提交的分家证明、燕地村楼房买房收据、燕地村委证明在案为凭，并经当庭质证，可以认定。本院认为，夫妻之间，应该共同维护家庭的和谐与和睦，互相尊重，互相谅解。遇家庭琐事应协商解决，不应轻易提出离婚。本案原、被告由于性格不合，常因家庭琐事吵架，夫妻感情破裂。关于原、被告双方自愿达成协议的内容不违反法律规定，对该协议的内容本院予以确认；本案双方争议的焦点是位于栖霞市臧家庄镇燕地村楼房一户是否为原、被告的夫妻共同财产。本院认为，该楼房系栖霞市臧家庄镇燕地村委开发建设，属于小产权房，且原告未提出对该楼房的价值进行评估鉴定，故本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告车某与被告吕某离婚；二、原告车某的婚前财产：海尔空调两台、海尔洗衣机一台、海尔彩电一台归原告车某所有；三、婚后夫妻共同财产：福山区楼房一处归原告车某所有，原告车某2012年8月18日前一次性给付被告吕某房屋补偿款人民币40000.00元。如原告车某逾期不给付补偿款则房屋归被告吕某所有，由被告吕某一次性给付原告车某人民币40000.00元补偿款。案件受理费人民币300.00元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  刘明大审判员  蒋基德审判员  于 海二〇一二年七月十九日书记员  孙岩峰
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第03702号原告杜孟君。被告张双社。本院在审理原告杜孟君与被告张双社拖欠货款纠纷一案中，原告于2012年7月31日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜孟君撤回起诉。本案受理费348元，原告已预交，减半收取，由原告承担174元。审判员  郭华二〇一二年七月三十一日书记员  马健
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭萧民初字第2909号原告浙江东南网架股份有限公司。法定代表人徐春祥。委托代理人项高峰。委托代理人邵晓森。被告上海浦东川沙建筑工程有限公司。法定代表人朱昌言。本院在审理原告浙江东南网架股份有限公司诉被告上海浦东川沙建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2012年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江东南网架股份有限公司撤回起诉。案件受理费45164元，减半收取22582元，由浙江东南网架股份有限公司负担。审判员 周全林二○一二年七月十七日书记员赵国琴
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）宁刑初字第100号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人农福安（曾用名农付安），男，1975年6月29日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，农民，住宁明县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2012年5月9日被宁明县公安局刑事拘留，同年5月22日被宁明县公安局执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 宁明县人民检察院以宁检刑诉（2012）73号起诉书指控被告人农福安犯盗伐林木罪，于2012年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人农福安到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁明县人民检察院指控，2012年2月11日，被告人农福安雇请刘某的勾机到其本村“那泻山”将方某等人承包的林地进行开垦，并把勾机勾倒的松树制成规格材后雇请谭某的农用车装运木材时被公安民警查获。经鉴定，“那泻山”被盗伐林木蓄积量16立方米。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，农福安盗伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应以盗伐林木罪追究刑事责任，提请本院依法判处。 被告人农福安对公诉机关的指控没有提出异议，也没有向法庭提供任何证据材料。 经审理查明，2012年2月11日，被告人农福安雇请刘某的勾机到其本村“那泻山”将方某等人承包的部分林地进行开垦，公安民警曾于当月15日进行制止。2012年5月5日，农福安持手锯到“那泻山”把之前勾机勾倒的松树制成规格材，并于5月8日晚，雇请谭某的桂14-×××××农用车进行装运木材时被公安民警查获。经鉴定，“那泻山”被盗伐林木209株，蓄积量16立方米，总价值人民币4300元。 上述事实，被告人农福安在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、谭某、许某、莫某的证言；被害人方某的陈述；被告人农福安的供述；现场图、现场勘查笔录、指认笔录及照片；扣押、发还物品清单及检尺草单；被伐林区鉴定书、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书；林权转让协议书、林木砍伐协议书及枯利屯经联社证明；抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人农福安违反森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人承包经营管理的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；鉴于农福安当庭认罪，且盗伐的林木已被追缴发还给失主，量刑时，本院酌情从轻考虑。根据农福安的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下： 被告人农福安犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月9日起至2014年5月8日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  杨泽权 二〇一二年七月五日 书记员  黄丽娜
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙温刑终字第527号原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓某甲。曾因犯盗窃罪于2009年3月13日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；又因盗窃罪于2011年3月22日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2011年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。上诉人（原审被告人）韦某。曾因犯盗窃罪于2010年1月29日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2011年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人邓某甲、韦某犯盗窃罪一案，于二○一二年四月二十七日作出（2012）温龙刑初字第259号刑事判决。原审被告人邓某甲、韦某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员吴黎锋出庭履行职务。原审被告人邓某甲、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：1、2010年8月7日下午，被告人邓某甲窜至温州市龙湾区永中街道永强路467号被害人王某甲、王某乙的住处，从四楼撬窗进入房间，盗走二楼房间桌子抽屉内的8000余元现金及2枚黄金戒指。2011年11月22日凌晨3时许，被告人邓某甲被公安机关抓获归案。2、2011年9月11日凌晨，被告人韦某窜至温州市龙湾区瑶溪街道中山路14号北面被害人孙某的小卖店，撬开窗户外侧不锈钢护栏进入店内，盗走小卖店内香烟等物。3、同年10月5日下午，被告人韦某窜至温州市龙湾区海滨街道机场北路673号三楼被害人向某的出租房，爬窗进入房间，盗走一部电脑。经鉴定，被盗的电脑价值人民币2185元。4、同年10月20日晚上，被告人韦某窜至温州市龙湾区瑶溪街道雷达路92号西侧的简易出租房，撬门入内，盗走一台电脑。5、同年11月14日13时许，被告人韦某伙同刘春山（另案处理）、邓某甲经预谋，窜至温州市龙湾区瑶溪街道黄石村中山路33弄13号二楼被害人戴某的住处，欲盗窃该房间内的笔记本电脑，见挂有两把门锁太结实而放弃。邓某甲离开后，被告人韦某伙同刘春山携带一根钢筋返回并撬开一个锁，因无法撬开另一个锁，于是两人又放弃盗窃离去。之后，被告人韦某一个人返回继续撬锁，终于将门锁撬开，将房间内的一台戴尔笔记本电脑盗走，并予以销赃。案发后，该戴尔笔记本电脑已追回并返还被害人戴某。经鉴定，被盗的戴尔牌笔记本电脑价值人民币1300元。2011年11月22日凌晨2时许，被告人韦某被公安机关抓获归案。被告人韦某归案后协助公安机关抓获盗窃犯罪嫌疑人一名。原审法院认定被告人邓某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；责令被告人邓某甲退赔涉案赃款人民币8000元、赃物黄金戒指2枚，返还被害人王某甲、王某乙，责令被告人韦某继续退赔剩余涉案赃物、赃物折价款，返还相应的被害人。原审被告人邓某甲上诉称，其并未在温州市龙湾区永中街道永强路467号被害人王某甲、王某乙的住处盗窃，原判事实不清，请求二审改判。原审被告人韦某上诉称，其并未在温州市龙湾区瑶溪街道中山路14号北面被害人孙某的小卖店盗窃，且原判对其量刑过重，请求二审改判。经审理查明，原判认定的事实有被害人王某甲、王某乙、孙某、向某、戴某的陈述，证人黄某、邓某甲、蔡某的证言，同案犯刘春山、被告人韦某的供述，辨认现场笔录，收款收据，现场勘验检查笔录、照片及手印鉴定书，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，温州市龙湾区人民法院（2009）温龙刑初字第226号、（2011）温龙刑初字第203号刑事判决书及刑满释放证明书，温州市龙湾区人民法院（2010）温龙刑初字第119号刑事判决书及刑满释放证明书，立功认定意见书，公安机关出具的抓获经过，被告人邓某甲、韦某的身份证明等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予确认。关于邓某甲上诉称其并未在温州市龙湾区永中街道永强路467号被害人王某甲、王某乙的住处盗窃，以及韦某上诉称其并未在温州市龙湾区瑶溪街道中山路14号北面被害人孙某的小卖店盗窃的意见，经查，王加松、王某乙及孙某被窃后均于案发当天立即报案，三人的陈述证实各自被窃财物的事实；同时，制作于被害人被盗当天的现场勘验检查笔录及照片，证实从盗窃现场各提取指纹一枚；手印鉴定书又证实在盗窃案发现场提取的指纹分别是上诉人邓某甲的右手小指、上诉人韦某的右手环指所留。邓某甲指纹的所留场所系四楼南阳台的铝合金窗内侧窗框表面，韦某指纹的所留场所系呈撬开状的窗户外侧不锈钢护栏表面，能排除邓某甲、韦某基于正常原由进入上述现场并留下指纹的可能性，且邓某甲与韦某均不能说明其在案发现场留有指纹的原因，并辩解称上述场所从未去过，结合被害人失窃财物等事实，故对邓某甲及韦某各自提出的意见不予采信。本院认为，上诉人邓某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大；上诉人韦某以非法占有为目的，多次单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判考虑韦某有立功表现且部分涉案赃物已追回，已对韦某从轻处罚。韦某多次采取破坏性手段实施入户盗窃且系累犯，虽有立功表现但该立功表现一般，故原判对韦某的量刑并无过重，对韦某提出量刑过重的意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人邓某甲、韦某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建国代理审判员  林方芳代理审判员  涂凌芳二〇一二年七月二十六日书 记 员  方彬微
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）沂南保字第384号 申请人：林西柱，男，1941年7月4日出生，住沂南县。 被申请人：胡长波，男，1970年8月25日出生，住山东省济宁市市中区。 被申请人：济宁兴达木业有限公司。 住所地：山东省济宁市任城区开发区。 申请人林西柱与被申请人胡长波、济宁兴达木业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2012年7月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人胡长波驾驶的鲁H6XX**号宝马牌小型轿车一辆，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下： 查封（扣押）被申请人胡长波驾驶的鲁H6XX**号宝马牌小型轿车一辆。 申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 江 海 二〇一二年七月十九日 书记员 徐道印
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）浙绍辖终字第261号 上诉人（原审被告）王蔚。 被上诉人（原审原告）浙江沁铄进出口有限公司。 法定代表人张红卫。 上诉人王蔚因民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第1064号民事裁定，向本院提出上诉称：（1）裁定书在缺乏证据的情况下认定民间借贷关系错误。（2）最高院批复中的贷款方指具有贷款资质的金融机构，该批复并不适用于自然人之间的民间借贷。（3）民间借贷作为单务合同与最高院批复矛盾，本案合同履行地应适用合同法有关规定确定接受货币一方所在地即被告住所地为合同履行地。请求依法撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权宁波市江北区人民法院。 本院经审查认为，被上诉人持中国农业银行电子银行交易回单（2份）向原审法院提起民间借贷之诉。上述回单均载明收款方王蔚，交易用途为借款。据此，上诉人与被上诉人之间系民间借贷关系清楚。履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。被上诉人浙江沁铄进出口有限公司为接受货币方，本案合同履行地在诸暨市。据此，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈哲宇 审判员  蒋丽萍 审判员  陆卫东 二〇一二年七月十三日 书记员  陆琪瑜
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2012）安城民一初字第1511号原告赵某某。被告田某某。本院在审理原告赵某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告以避免给孩子造成不利影响、想通过自行协商解决离婚问题为由，于2012年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方自行协商解决纠纷，有利于化解矛盾，也有利于家庭和社会的和谐，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费一百元，由原告赵某某负担。审判员  郭彦州二〇一二年七月十八日书记员  刘玉红
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2012）绍民初字第1733号原告：赵梦南。委托代理人：张春华。被告：高飞。委托代理人：杨进昌。被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。负责人：李忠。委托代理人：朱廷韬。原告赵梦南诉被告高飞、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月15日立案受理。依法由审判员傅国兰独任审判，于2012年6月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张春华、被告高飞的委托代理人杨进昌、被告中华联合保险公司的委托代理人朱廷韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵梦南起诉称：2006年7月16日，李先锋驾驶电瓶车带着原告赵梦南行驶至104国道1505米路南加油站与被告高飞驾驶的浙D×××**出租车发生碰撞，经绍兴县交通巡逻警察大队认定高飞负事故全部责任。在事故中李先锋、原告赵梦南无责。原告受伤经绍兴第四医院（现在绍兴县中心医院）治疗，高飞出了部分的治疗费，由于原告的伤势严重，一直住院三年多。由于原告的经济困难，原告经绍兴县中心医院住院治疗，现起诉要求判令被告赔偿原告医疗费等13180元，在庭审中原告要求变更为判令被告赔偿原告护理费等8180元；被告保险公司在保险责任范围内给予赔偿。被告高飞答辩称：原告的起诉已经超过诉讼时效。原告主张的医疗费、护理费、交通费没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告中华联合保险公司答辩称：原告的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年7月16日12时25分，被告高飞驾驶浙D×××**车辆时未确保安全，因措施不当与李先锋驾驶的电动自行车（车上乘客原告赵梦南）发生碰撞，造成二车损伤及李先锋、赵梦南受伤的交通事故。事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告高飞负事故全部责任，李先锋、原告赵梦南无责任。原告之伤经绍兴第四医院门诊及自2006年7月6日至2006年7月21日住院治疗，共花去医疗费2316.35元。被告高飞已支付医疗费2316.35元。同时查明，肇事车辆浙D×××**在被告中华联合保险公司处投保，事故发生在保险期间内。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、机动车辆保险证复印件；被告高飞提交的住院收费收据、门诊收费收据及当事人在诉讼中的陈述等证明。本院认为，当事人超过诉讼时效期间的起诉，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。现本案中，原告赵梦南于2006年7月21日出院，其后并未持续治疗，原告认为其持续治疗至2012年，并提供2012年5月11日绍兴正大司法鉴定所出具的营养时限、护理时限的鉴定意见书，两被告均不认可，本院认为该司法鉴定意见并非是伤残等级的鉴定，现原告又未能提供其他证据印证原告的伤情需持续治疗的事实，故本院确认原告的治疗已于2006年7月21日终结。因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，在庭审中，原告陈述没有向被告主张过权利，故本案不存在诉讼时效中断、中止、延长事由。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：驳回原告赵梦南的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵梦南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  傅国兰二〇一二年七月九日书记员  胡华江
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）繁执字第0241-2号 申请执行人：安徽繁昌农村合作银行，住芜湖市繁昌县。 被执行人：杨禹旺，男，汉族，住芜湖市繁昌县。 本院依据发生法律效力的（2011）繁民二初字第00156号民事判决书，向被执行人杨禹旺发出执行通知书，责令被执行人杨禹旺限期履行法律义务，但被执行人杨禹旺至今未履行法律文书所确定的义务，经查，被执行人杨禹旺向申请人借款在其婚姻存续期间，故被执行人杨禹旺与其前妻谢光弟都应承担法律责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、二十五条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨禹旺的前妻谢光弟名下的银行存款人民币壹万陆仟元整（￥16000.00元）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  朱玉宝 审判员  汪国强 二〇一二年七月十一日 书记员  潘 捷
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）菏刑执字第425号罪犯张明，现在山东省郓州监狱服刑。二○一○年二月八日，山东省泰安市泰山区人民法院作出（2010）泰山刑初字第27号刑事判决，以被告人张明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元。宣判后，被告人张明不服提出上诉。二○一○年三月二十五日，山东省泰安市中级人民法院作出（2010）泰刑三终字第15号刑事裁定，维持对被告人张明的定罪量刑。宣判后交付执行。执行机关郓州监狱于2012年6月29日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关郓州监狱，以罪犯张明在服刑期间能认罪服法；遵守监规纪律；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；参加生产劳动，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张明在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明：罪犯张明在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规纪律；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中，能完成生产任务。曾获记功奖励一次，余13.5分。以上事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯张明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张明减去尚未执行完毕的刑期，余刑期限自2012年7月20日起，至2013年3月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛丕家审判员  陈 浩审判员  徐龙震二〇一二年七月十八日书记员  曹 琳
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙湖商终字第101号上诉人（原审被告）：沈伟琴。委托代理人：范亚明，浙江家本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余序澎。上诉人沈伟琴为与被上诉人余序澎买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2010）湖长煤商初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年3月12日立案受理后，依法组成由审判员孙健含任审判长、代理审判员杨伟伟和闵海峰参加评议的合议庭审理本案，书记员方秋红担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。原判认定，2005年7月，余序澎因自己家庭建造房屋以及房屋装修需要，向沈伟琴购买了有线电视线等装修用材料，安装在房屋墙体内。余序澎装修完毕后，使用过程中发现有线电视模糊不清，无法正常使用。余序澎以为是小浦广电站的有线电视信号不正常，多次向小浦广电站反映，小浦广电站多次到余序澎家检查，但一直未能解决。直到2009年5月余序澎发现提供给余序澎的有线电视线是铁丝而导致信号传输问题，余序澎遂向沈伟琴主张赔偿损失。双方无法协商一致，余序澎向工商行政管理部门申请解决，工商行政管理部门召集双方进行调解，沈伟琴同意赔偿余序澎二卷有线电视线，余序澎不同意。沈伟琴不同意调解，而无法达成协议。余序澎又向县政府领导信访反映，县政府领导建议余序澎诉讼解决，故余序澎起诉。2011年8月，一审法院邀请长兴线广播电视台技术人员到余序澎家现场勘查，对余序澎家所有的有线电视线输入与输出端信号进行了测试，余序澎家有线电视总输入端信号在23频道时为71.5db，3频道时为85db；临时安装有线电视明线输出在23频道时为70db，3频道时为80db；余序澎墙体上安装的所有输出端口信号最强的是一楼北面东面房间，在23频道时为55db，3频道时为62db。数字电视接驳此接口现场播放有线数字电视，发现21至26频道没有声音也没有图像；50、52频道有声音但图像模糊，有较多的马赛克；其余频道图像、声音均正常；数字电视接驳临时安装有线电视明线输出端口，53个频道均能正常播放。2011年11月8日，长兴县价格认证中心根据法院委托鉴定结论认为，余序澎家房屋重新安装有线电视线需费用19972元。余序澎向原审法院请求判令：沈伟琴赔偿余序澎装修费35844元、水电安装费21312元、油漆22440元、精神损失21600元、房租1350元，合计102546元。沈伟琴原审答辩，其没有卖给余序澎有线电视线和电话线，也没有经营余序澎所主张品牌电视线和电话线，余序澎主张没有事实依据；余序澎主张的损失，要求驳回余序澎的诉讼请求。原审法院经审理认为，余序澎提供了向沈伟琴购买有线电视销售清单，此清单沈伟琴也承认是其书写，凭此足以认定余序澎家房屋墙体内安装的有线电视线是沈伟琴所提供，沈伟琴不予承认的辩解不予支持。虽然现因不能归于余序澎的客观原因，无法对此有线电视线作出质量鉴定，但是作为销售商，沈伟琴向买家提供的有线电视线符合应至少能满足于能够正常使用这一最低标准，即通过它的传输能够保证有线电视正常播放。现经现场勘查表明沈伟琴提供给余序澎的有线电视线无法满足这项要求，因此，沈伟琴应当承担更换产品质量违约责任，向余序澎赔偿19972元重新安装费用。余序澎主张的精神损失的请求，该院认为，精神损失赔偿仅限于人身损害，余序澎就财产损失主张精神损失赔偿，不予支持。重新安装有线电视线工期不长，余序澎主张租金损失的请求也不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条的规定，判决：一、沈伟琴赔偿余序澎人民币19972元，于判决生效后十天内付清；二、驳回余序澎其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，鉴定费800元，均由沈伟琴承担。宣判后，沈伟琴不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误；二、原审适用法律不当；三、原审判决的赔偿金过高。因为沈伟琴与余序澎之间不存在买卖关系，只有几份销货清单，证据是不足的，且该清单不是沈伟琴所有的，余序澎作为本案主体是不适合的。证人王国良、潘利云的证言不合法，其与余序澎存在串通的可能。产品使用过程中的收视信号是余序澎自己引起的，应该由余序澎自己承担。即使沈伟琴与余序澎之间买卖关系发生，交易已经发生6年，余序澎再提出索赔已经过了法律规定的诉讼时效。不存在包工包料的事实，水电工工资每平方为28元交易金额只有7040元，付水电工工资要12432元，不符合常理。即使合同关系成立，原审判决的赔偿金过高。综上，原审判决存在认定事实错误，沈伟琴与余序澎并不存在买卖关系，余序澎诉称的证据明显不足。故请求撤销原审判决，请求发回重审或者驳回余序澎的一审诉讼请求，判令余序澎承担本案一、二审诉讼费。余序澎在二审中答辩：1、沈伟琴所说没有事实与理由，其目的是为了逃避事实。2、余序澎装修是包工、包料，和水电安装工不发生直接交易，故沈伟琴应当承担产品质量造成的损失。3、本案涉及的电线购买不是现金交易。4、沈伟琴称售货清单上没有买受人和售卖人具体信息，不符合事实。5、一审中证人证言属实，刘永良、刘福良没有参与本案涉及的经营权，撤销对两人的起诉。6、沈伟琴提供的产品存在质量问题，一审法庭也进行了具体调查。双方在二审期间均未提交新的证据。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案的主要争议焦点是：沈伟琴是否需要赔偿余序澎19972元。余序澎已提供了沈伟琴所写的有线电视销售清单，在沈伟琴未提供相反证据的情况下，可以认定余序澎家房屋墙体内安装的有线电视线是由沈伟琴提供。作为销售商，沈伟琴向买家提供的有线电视线应符合至少能满足于能够正常使用这一最低标准，即通过它的传输能够保证有线电视正常播放。但现场勘查表明沈伟琴提供给余序澎的有线电视线无法满足这项基本要求，故沈伟琴应当承担更换产品的质量违约责任，向余序澎赔偿重新安装所需费用，经委托鉴定，所需费用为19972元。至于诉讼时效问题，由于余序澎几年来一直在不断地向有关部门反映其在沈伟琴处购买的有线电视线无法正常播放的问题，余序澎和沈伟琴也曾为此事进行过协商和调解，但双方无法达成一致意见，其一直在向沈伟琴主张权利，故余序澎起诉提出索赔并未超过法律规定的诉讼时效。至于沈伟琴上诉称王国良、潘利云的证言不合法，与余序澎存在串通的可能，余序澎的证据不足，以及原审判决的赔偿金过高等等，因证据不足，与事实不符，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，实体处理和适用法律并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2350元，由上诉人沈伟琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙健含代理审判员  杨伟伟代理审判员  闵海峰二〇一二年七月二日书 记 员  方秋红
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍知终字第8号上诉人（原审原告）：张凯。委托代理人（特别授权）：申铁旗。委托代理人（特别授权）：竺旦颖。被上诉人（原审被告）：黄叔荫。委托代理人（特别授权）：沈沛敏。委托代理人（特别授权）：徐明刚。上诉人张凯为与被上诉人黄叔荫侵害作品复制权纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍知初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年5月23日立案受理后，依法组成由审判员孙志萍担任审判长，审判员田欣、代理审判员郑森轶参加评议的合议庭，于同年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人张凯的委托代理人竺旦颖、被上诉人黄叔荫的委托代理人徐明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：张凯于2011年5月17日取得浙江省版权局颁发的美术作品《绿色清香》的版权登记证，登记号为作登字：11-2011-F-5023号。后张凯发现黄叔荫在其经营的门市部销售似《绿色清香》花型的沙发面料。2011年10月9日，张凯的委托代理人孟玉美与公证人员一起到黄叔荫经营的位于绍兴县柯桥街道中国轻纺城北三区二楼637号的“粤盛纺织”门市部，以普通消费者的身份购买了似《绿色清香》花型的布料，并当场取得销货清单一份及黄荫强名片一张。张凯认为黄叔荫所销售似《绿色清香》花型的面料侵犯了其对美术作品《绿色清香》享有的著作权，遂成讼。原审法院审理认为：根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条的规定，我国著作权法所保护的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。从这一定义出发，构成我国著作权法保护的作品必须同时具备以下条件：1、必须是文学、艺术和科学领域内的智力创作；2、必须具有独创性；3、必须能够以有形的形式复制。其中的独创性要件，是指由作者独立创作完成而区别于其他作品的特异性或差异性。本案张凯虽主张美术作品《绿色清香》系其于2010年6月26日创作完成的新作品，但其只提供了2011年5月4日在版权机构申请登记的作品登记表和2011年5月17日浙江省版权局颁发的作品登记证，未能提供当时创作的底稿或其他证据，而黄叔荫却提供了涉案花型早于2011年4月25日之前已在市场出现的证据，故张凯申请登记的美术作品《绿色清香》不具有独创性，不符合著作权法对于作品应具有独创性的要求，原审法院无法依据现有证据推定张凯系美术作品《绿色清香》的著作权人。故黄叔荫虽在其经营的门市部销售印制有美术作品《绿色清香》花型的沙发布，但是，由于张凯没有充分的证据证明其是著作权人，张凯对本案所涉的被控侵权行为无权主张权利。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决驳回张凯的诉讼请求；案件受理费1050元，财产保全申请费520元，合计1570元，由张凯负担。宣判后，张凯不服原判，向本院提起上诉称：1、众所周知，只要把电脑系统时间改成自己想要的时间，把原有的众多文件中创建时间与改动后的时间相连的一个文件删除，再建一个新文件，重命名一个与删除掉的文件相同的文件名，就能在众多文件明相连的文件中插入一个时间合理、文件名也类似的文件，因此被上诉人黄叔荫提交的常州市公证处内容真实性不能确认，不应被采信。2、被上诉人黄叔荫上传于qq空间的花型图片，是一个很普通的郁金香图案，而美术作品《绿色清香》则是由不同花姿的郁金香排列而成，原审判决仅以一个简单的郁金香图案就否定美术作品《绿色清香》的独创新，过于臆断。3、证据之间能相互印证形成证据链的基础是各证据具有真实性，原审法院以真实性无法确定的证据来相互印证是错误的。4、其提供的雅格布家纺销售码单明确写明型号为“米黄郁金香”、“紫红郁金香”等，销售时间均在2011年4月25日前，并附相应托运部的单据，可以证明其在2011年4月25日前就已创作完成涉案作品并在销售印有该作品的面料，原审法院不予认定该证据是不当的。综上，请求撤销原判，依法改判被上诉人黄叔荫赔偿其各项损失20000元整。被上诉人黄叔荫答辩称：上诉人张凯的上诉理由在原审时已提过，当时并未提供相应证据进行证明。现二审中再次提起，仍没有相关证据来证明，故请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人张凯、被上诉人黄叔荫均未提交新的证据。经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的一致。本院认为，本案主要争议焦点在于上诉人张凯主张涉案花型的著作权权利有无事实和法律依据。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的著作权登记证书，可以作为证据。本案中，上诉人张凯提交了向浙江省版权局申请版权登记的作品登记表及作品登记证，用以证明其于2010年6月26日创作了涉案花型，系该花型的著作权人。考虑到该版权登记性质上为当事人自愿登记，登记部门未对申请事项的真实性、合法性作实质性审查，故登记证仅具初始证据之效力，所登记的内容需经查证属实后方能用以认定著作权的权利归属。被上诉人黄叔荫则提交了经公证的电子数据，其中有提取时显示完成时间早于2010年6月26日、又与涉案花型相近似的图案文件，意在证明上诉人张凯并非涉案花型的著作权人，上诉人张凯提出异议认为图案文件的真实性不能确认，本院审查认为被上诉人黄叔荫提交的电子数据公证内容中包含数量众多、样式不一、各样式完成时间前后有序的花型，符合专业创作公司的工作特点，且因上诉人张凯经本院释明后未能在指定的期间内提交创作底稿或其他可资证实涉案花型具体创作过程的证据，基于优势证据规则，本院对被上诉人黄叔荫提交的公证证据的证明力予以认定。因此，原审法院认为上诉人张凯没有充分证据证明其系著作权人，无权就涉案花型主张权利，于法有据，本院予以确认。此外，上诉人张凯提交的雅格布家纺销售码单及相关托运单据，均为单方制作，亦未经售买双方签名或盖章，不符合证据的形式要件，且所载型号不能明确指向涉案花型，故原审法院对该组证据不予认定是正确的。综上分析，本院认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张凯提出的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张凯负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙志萍审 判 员  田 欣代理审判员  郑森轶二〇一二年七月三十日代理书记员  李婷婷
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2012）宁刑终字第98号 原公诉机关南京市白下区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋某某。 辩护人周连勇、武文俊，江苏博事达律师事务所律师。 南京市白下区人民法院审理南京市白下区人民检察院指控原审被告人蒋某某犯非法持有毒品罪一案，于2012年2月24日作出（2012）白刑初字第13号刑事判决。原审被告人蒋某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省南京市人民检察院指派代理检察员刘珏出庭履行职务，上诉人蒋某某及其辩护人周连勇、武文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审法院判决认定，2011年9月20日1时许，公安机关根据线索通过蹲点守候在南京市鼓楼区凤凰西街某小区内抓获被告人蒋某某，民警当场从被告人蒋某某随身携带的背包内查获晶体16小袋，从被告人蒋某某手提的有“OPPO”字样的手提袋中查获晶体48袋。随后，民警使用从被告人蒋某某身上查获的钥匙打开被告人蒋某某位于南京市鼓楼区凤凰西街某室的暂住处的门，从其暂住处小卧室的电脑桌抽屉内查获晶体11袋。经鉴定，上述晶体均系毒品甲基苯丙胺，共净重99.354克。 上述事实，有经原审法院庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人蒋某某的供述，证人陆某、苏某、陈某、黄某、徐某、刘某某、韩某某的证言及辨认笔录，毒品尿检简明报告， 检查笔录、现场笔录、扣押物品清单、刑事摄影照片，查获经过，公安行政处罚决定书，户籍资料等。 原审法院认为，被告人蒋某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达99.354克，其行为已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，以非法持有毒品罪判处被告人蒋某某有期徒刑九年，罚金人民币30000元 宣判后，原审被告人蒋某某不服，提出上诉，上诉人蒋某某及其辩护人提出原审判决认定“OPPO”手提纸袋及鼓楼区凤凰西街小卧室内查获的毒品非蒋所有，上诉人蒋某某还检举伏某涉嫌非法持有枪支和蒋某涉嫌贩卖毒品。 出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议本院依法驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明上诉人蒋某某犯非法持有毒品罪的事实与原审判决认定的一致。本院对原审法院经过质证、认证的证据予以确认。在本院审理期间，上诉人蒋某某及其辩护人未提交新的证据，本院对原审法院经过质证、认证的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）蒋某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有99.354克，其行为已构成非法持有毒品罪。关于上诉人蒋某某及其辩护人提出“‘OPPO’手提纸袋内的毒品非其所有”上诉理由及辩护意见，经查，证人陆某、苏某的证言均证实该纸袋系上诉人蒋某某所有，且与证人陈某、黄某、徐某证实抓获蒋某某时其手中提着该纸袋的证言相互印证，故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人蒋某某及其辩护人提出“鼓楼区凤凰西街小卧室内查获的毒品非其所有”的上诉理由及辩护意见，经查，证人刘某某、韩某某的证言、租房协议均证实上诉人蒋某某让刘某某以熊某某的名义承租鼓楼区凤凰西街某室并支付了房屋租金，证人陆某、苏某的证言亦证实该房屋由上诉人蒋某某与陆某共同居住，蒋某某居住在小卧室之中，可以认定从小卧室之中查获的毒品系蒋非法持有，故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人蒋某某提出伏某涉嫌非法持有枪支和蒋某涉嫌贩卖毒品的检举线索，南京市公安局白下分局洪武路派出所出具的情况说明证实无法查实蒋某的真实身份及无法找到伏某。江苏省南京市人民检察院检察员的出庭意见符合法律规定，本院予以支持。原审法院判决认定上诉人蒋某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  方兴宇 代理审判员  李 涛 代理审判员  袁广选 二〇一二年七月九日 见习书记员  陈 俊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）象刑初字第277号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人张某，男。现羁押于桂林市第三看守所。辩护人秦乐，广西起航律师事务所律师。被告人余某，男。现羁押于桂林市第三看守所。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2012）210号起诉书指控被告人张某、余某犯贩卖毒品罪，于2012年7月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员万晖出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人秦乐、被告人余某到庭参加诉讼，现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2012年4月4日17时许，吸毒人员王某打电话给被告人余某要求买200元的“冰毒”，被告人余某又打电话给被告人张某称需要购买200元“冰毒”。约半个小时后，被告人张某与被告人余某在桂林市安新洲“蓝色沸点”网吧厕所内交易毒品，被告人张某交给被告人余某1小袋用白色小塑料袋封装的“冰毒”，被告人余某表示将毒品卖得现金后再付毒资给被告人张某，被告人张某表示同意。被告人余某购得200元“冰毒”后，留下小部分“冰毒”自己吸食，大部分“冰毒”换用蓝色小塑料袋装好，拿到桂林市雉山路七中对面“华荣”超市门前，以200元的价格贩卖给王某，二人交易完后被公安人员抓获，当场从被告人余某身上缴获毒资人民币200元，从王某身上缴获其购买的1小袋蓝色塑料袋分装的“冰毒”。当日20时许，被告人张某在桂林市雉山路锦桂大酒店楼下被公安人员抓获。缴获的“冰毒”经公安机关称量净重0.31克，从中检测出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人张某及其辩护人秦乐、被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，被告人张某的辩护人辩称被告人张某认罪态度好、有悔罪表现；本案涉案毒品数量少、情节相对较轻，请求法院对被告人张某从轻处罚。本案案件事实有被告人张某、余某的供述；证人证言；当面称量记录、照片；现场辨认笔录、照片；检查笔录、扣押物品清单；桂林市公安局物证检验报告、上交查获毒品登记单；抓获经过、破案报告；户籍证明；（2012）秀刑初字第24号刑事判决书、（2010）星刑初字第281号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、余某违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某、余某犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人张某因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应从重处罚，本院依法对被告人张某从重处罚。被告人张某、余某当庭认罪，本院依法对被告人张某、余某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李思亲二〇一二年七月三十日书 记 员  李 清
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2012）涞民初字第590号原告涞源县农村信用合作联社。法定代理人：云洪水，职务：理事长。委托代理人杨观光，河北省凉城律师事务所律师。被告涞源县彗星食品厂。被告冀振慧，男，住河北省涞源县。本院在审理原告涞源县农村信用合作联社诉被告冀振慧金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告涞源县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。审判员  赵玉来二〇一二年七月二十九日书记员  辛 琦
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2012）宝民初字第912号原告高某某。委托代理人李强，江苏申明律师事务所律师。被告刘某某。本院在审理原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2012年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某某负担。审判员  祁梁二〇一二年七月十九日书记员  郝松
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭拱刑初字第497号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告龚某。2010年12月16日因盗窃被西安市劳动教养委员会劳动教养一年五个月，2011年1月17日被处所外执行。因本案于2012年3月14日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。被告刘某。因本案于2012年3月14日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。被告艾某。因本案于2012年3月14日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）497号起诉书，指控被告人龚某、刘某、艾某犯盗窃罪，于2012年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人龚某、刘某、艾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年3月13日10时许，经事先商议，被告人龚某、刘某、艾某至杭州市拱墅区半山街道朗诗田园绿郡建筑工地3号楼、4号楼，用断线钳、美工刀等工具割断电缆，抽取已铺设在墙体内的中策牌电缆线，并割开电缆外皮抽取其中内芯电线，窃得电缆长度共计75米，价值人民币5456.99元。当三被告人将上述电缆线扎成捆准备逃离现场时，被工地工作人员发现，被告人龚某、刘某被当场扭获，被告人艾某翻墙逃离现场。接警民警赶至现场后将二被告人抓获，并扣押了作案工具木工刀及断线钳各一把。当日20时许，公安机关在本市江干区将被告人艾某抓获。涉案的电缆经公安机关扣押已发还给被害单位。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表刘金康的发生情况报告及陈述、证人汤某、邢某的证言、扣押发还物品文件清单、价格鉴定结论书、劳动教养决定书、抓获经过、户籍证明、三被告人的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某、刘某、艾某共同以非法占有为目的，采用破环性手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。三被告人的行为因为意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。鉴于各被告人归案后均如实供述，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月14日起至2013年2月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月14日起至2013年1月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月14日起至2013年1月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。四、由公安机关扣押未随案移送的作案工具木工刀及断线钳各一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐建勇二〇一二年七月十日代书 记员  杨 蕊
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第4599号罪犯靳方虎，男，1950年1月15日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。四川省简阳市人民法院于2008年3月13日作出（2008）简阳刑初字第58号刑事判决，以被告人靳方虎犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期起于2007年11月13日止于2013年5月12日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2012年6月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯靳方虎在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分124分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯靳方虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯靳方虎减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一二年九月十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗 宇代理审判员 陈 浩代理审判员 张卫东二〇一二年七月六日书 记 员 汪云川
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第1918号原告张维宝，男，1979年7月12日出生，汉族。委托代理人张玉峰，河北杰大律师事务所律师。被告梁九明，男，1965年1月10日出生。被告天津新月食品有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司。法定代表人马红，总经理。委托代理人陈路，该公司职员。原告张维宝与被告梁九明、天津新月食品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告张维宝及委托代理人张玉峰到庭参加诉讼，被告梁九明、天津新月食品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维宝诉称，原告系冀B×××**号重型自卸货车实际所有权人。2010年6月10日22时许，张代存驾驶冀B×××**号重型自卸货车沿唐丰路行驶至乡居假日楼口处时，与被告梁九明驾驶的津D×××**号厢式货车相撞，致原告车辆受损。事故发生后，唐山市交警支队第九交警大队于2010年7月4日作出唐公交认字（2010-9-3】第028号道路交通事故认定书，认定梁九明负此次事故的主要责任，张代存负此次事故的次要责任。原告因此次交通事故造成如下损失：1、车辆损失费13110元；2、车痕鉴定费400元；3、认证费524元；4、拖车费3500元；5、停车费2000元。以上费用总计19534元。原告认为，被告驾驶的津D×××**号机动车已在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分应由被告梁九明、天津新月食品有限公司按80%的责任比例承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司应在第三者责任保险限额范围内按上述责任比例承担责任。因双方就赔偿问题未能达成一致意见，故原告依据我国《民事诉讼法》的有关规定，依法提起民事赔偿诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿各项损失19534元。被告天津新月食品有限公司辩称，2010年6月10日22时许，被答辩人张维宝司机张代存驾驶冀B×××**号货车与梁九明驾驶的津D×××**号货车相撞发生事故。2010年7月4日唐山市交警支队对此次事故进行了责任认定为主次责任。经查，事故车辆津D×××**号货车在中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保了交强险，事故车辆冀B×××**在中国人民财产保险有限公司唐山市分公司投保了机动车辆损失险。因此答辩人认为，该起事故引发的财产损害赔偿应该先由上述保险公司依照理赔顺序进行财产赔偿。如果不足，应该由事故责任人依照事故责任分别承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司辩称，一、交强险条款第八条：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。二、诉讼费、评估费等间接损失费用，均不属于交强险赔付范围。经审理查明，冀B×××**号重型自卸货车登记车主系芦宝国，实际车主系原告张维宝，车辆买卖未过户，张代存系原告张维宝雇佣司机。2010年6月10日22时许，被告梁九明驾驶津D×××**号厢式货车沿唐丰路由南向北行驶至乡居假日楼口处时，因措施不当，驶离原行驶路线至逆行，与由北向南张代存驾驶的冀B×××**号重型自卸货车相刮撞，致车辆受损、被告梁九明受伤，造成交通事故。2010年7月4日唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2010-9-3】第028号道路交通事故认定书，认定被告梁九明负此事故主要责任，张代存负此事故次要责任。此事故给原告造成的损失有：车损13110元，认证费524元，车检费、照相费、鉴定书费400元，拖车费3500元，合计17534元。津D×××**号厢式货车车主系被告天津新月食品有限公司，被告梁九明系被告天津新月食品有限公司司机，发生事故时是执行职务。被告天津新月食品有限公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任保险5万元，事故发生于保险期间。上述事实有原告陈述、交通事故认定书、道路交通肇事车物损失价格认证结论书、车检费、照相费、鉴定书费、拖车费票据等相关证据可以证实。本院认为，此次事故的发生系原、被告共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的，交警队认定被告梁九明负此事故主要责任，张代存负此事故次要责任，适用法律正确，本院予以采信，考虑双方过错以被告梁九明承担70%为宜。因被告梁九明系被告天津新月食品有限公司司机，其在雇佣活动中造成原告财产损失，应由被告天津新月食品有限公司承担赔偿责任。因被告天津新月食品有限公司为津D×××**号厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任保险5万元，原告的损失首先由该公司在交强险财产损失限额和范围内赔偿2000元，交强险不足部分损失15534元的70%，即10873.80元，由被告天津新月食品有限公司赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在第三者责任保险范围内代被告天津新月食品有限公司赔偿，综上，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司合计赔偿原告12873.80元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司赔偿原告张维宝各项交通事故损失12873.80元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告张维宝其他诉讼请求。案件受理费290元，减半收取145元，由被告天津新月食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  董守申二〇一二年七月十九日书记员  冯 丽
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余余商初字第284号原告：姜国龙。被告：金国英。委托代理人：马丽娜。原告姜国龙诉被告金国英民间借贷纠纷一案，于2012年5月2日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员周卫忠独任审判，于2012年5月21日公开开庭进行了审理。原告姜国龙、被告金国英的委托代理人马丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告金国英丈夫马林根在2011年10月26日向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，但是被告金国英丈夫在一次洗浴中死亡，浴室赔偿27万元，由被告金国英领取，所以要求被告金国英支付丈夫借款。现在经过多次催讨无果，原告提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告金国英支付原告借款20000元。2、判令被告金国英支付原告利息5个月1500元。3、判令被告金国英承担诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求：要求判令被告金国英支付原告本金20000元，本案诉讼费由被告金国英承担。原告向本院提供借条一份，证明被告金国英丈夫向原告借款事实。被告金国英答辩称：其对这笔债务并不知情，该债务其认可，但家里经济困难，无力支付。被告金国英向本院提供闲林街道华丰社区居委会、闲林街道社会管理综治管理科证明一份，证明自2011年5月开始至马林根死亡，马林根一直居住在外。对于原告提供的证据，被告金国英没有异议，对于被告金国英提供的证据。原告没有异议，故本院均予以确认。根据以上原告的陈述和原告的有效证据，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告姜国龙与被告金国英丈夫马林根之间的借贷关系合法有效，应当予以保护。该债务发生在被告金国英与马林根婚姻关系存续期间，为共同债务，应共同偿还，马林根因故死亡，被告金国英应当承担偿还义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告金国英归还原告姜国龙借款人民币20000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告金国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审判员  周卫忠二〇一二年七月五日书记员  高莲珠
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙金商终字第875号上诉人（原审被告）：傅红明。被上诉人（原审原告）：楼翔军。被上诉人（原审被告）：张晓君。上诉人傅红明为与被上诉人楼翔军、张晓君民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义商初字第3073号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人傅红明以达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人傅红明的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人傅红明撤回上诉。二审案件受理费3725元（已减半收取），由上诉人傅红明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 耘审 判 员  张淑英审 判 员  汤 泉二〇一二年七月二十三日代书记员  梁昊婷
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2012）开民初字第971号原告朱某某，男，1957年2月28日出生，汉族，住唐山市。被告梁某某，女，1960年5月20日出生，汉族，住唐山市。本院在审理原告朱某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2012年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告朱某某撤回起诉。诉讼费免收。代理审判员  贾凤兰二〇一二年七月二十八日书 记 员  邵 丽
河北省石家庄市新华区人民法院行 政 裁 定 书（2012）新行初字第33号原告吕东波，男，1986年6月15日出生，汉族，出租车司机，河北省南宫市南便乡北便村人，现住石家庄市柏林**2-1-102。被告石家庄市运输管理处，所在地址：石家庄市新华路**。法定代表人宿建业，处长。委托代理人马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。委托代理人商新华，男，该处法制科科长。原告吕东波诉被告石家庄市运输管理处交通运输行政处罚一案，于2012年5月7日向本院提起行政诉讼，本院于2012年5月7日依法受理。在审理过程中，原告于2012年7月27日向本院提出撤诉申请书，请求撤回本诉。经审查，本院认为，原告吕东波以书面形式明确提出撤诉，其撤诉不存在规避法律的情况，也不存在损害国家、社会公共利益和他人权益的情况，撤诉申请合法，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：准予原告吕东波撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告吕东波负担。审判长 韩 红陪审员 张吉刚陪审员 翟洪双二〇一二年七月二十七日书记员 宋冬子