浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终7324号上诉人（原审原告）冯某2,女,1988年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。上诉人（原审原告）陈某2,男,1984年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。上诉人（原审原告）冯某1,男,2009年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。法定代理人冯某2，系冯某1母亲。法定代理人陈某2，系冯某1父亲。上诉人（原审原告）陈某1,男,2012年10月13日出生,汉族,住江苏省兴化市。法定代理人冯某2，系陈某1母亲。法定代理人陈某2，系陈某1父亲。四上诉人共同委托代理人何哲渊，浙江五联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯月年,男,1963年1月20日出生，汉族,住浙江省杭州市余杭区。被上诉人（原审被告）沈金丽,女,1967年7月30日出生，汉族,住浙江省杭州市余杭区。委托代理人冯月年,系沈金丽丈夫。被上诉人（原审被告）周香和,女,1938年8月15日出生，汉族,住浙江省杭州市余杭区。委托代理人冯月年,系周香和儿子。上诉人冯某2、陈某2、冯某1、陈某1因与被上诉人冯月年、沈金丽、周香和分家析产纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初8148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审判决认定：2010年1月29日，冯月年作为户主与杭州市余杭区良渚镇人民政府签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，主要约定：冯月年户常住在册户口人数6人，拆迁建筑面积共752.15平方米，其中合法房屋建筑面积532.54平方米；合法房屋、未到期临时建筑和附属物等按照《杭州余杭区房屋重置价格》等有关规定进行评估，补偿费合计1013337元；奖励及补偿：2010年1月30日前按时签约的，奖励5000元，2010年2月25日前按时腾交房屋的奖励5000元，未突击加层并积极配合动迁工作的按户奖励20000元，合法建筑未突击装潢并积极配合动迁工作的奖励12500元，一次性支付搬家补贴费二次按大户计人民币3000元，签约后搬迁完毕，奖励旧房残值15043元；拆迁过渡：暂发临时过渡费12个月，按6人发给临时过渡费计21600元，暂发增加入住多层公寓过渡费12个月6人计14400元；安置政策：按时签约的结合安置面积，给予奖励80000元，取得安置房钥匙4个月内按时入住多层公寓的奖励40000元，入住多层公寓后安置面积一次性补贴物业管理费30000元。综上，以上各项补偿款合计1259880元，扣除预付购房款180000元、取得安置房钥匙4个月内按时入住多层公寓的奖励40000元，入住多层公寓后安置面积一次性补贴物业管理费30000元，余款为1009880元。另查明：1.2004年6月23日，根据以冯月年为户主，沈金丽、周香和、冯某2共四人的申请，有关部门审批同意四人在杭州市余杭区，建造落地面积为110平方米房屋一幢。私人住宅用地呈报表上载明的家庭人员为冯月年、沈金丽、周香和、冯某2共四人。2.冯月年作为户主与杭州市余杭区良渚镇人民政府签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》上的过渡费36000元按常住在册人口6人计的六人指的是冯月年、沈金丽、周香和、冯某2、陈某2、冯某1，即归属于冯某2、陈某2、冯某1的过渡费为18000元。3.陈某1系冯某2、陈某2之子，于2012年10月13日出生。4.2011年3月-2015年12月，冯月年共领取过渡费248200元（含陈某1自2012年10月起的过渡费，不含周香和的过渡安置费）。2011年3月-2011年12月按每人每月500元计，2012年1月-2015年12月按每人每月800元计，即归属于冯某2、陈某2、冯某1、陈某1的过渡费为161400元。5.2010年3月-2014年11月，双方共同租房居住支出房租35000元、水电费12000元，冯某2、陈某2、冯某1、陈某1自认其应承担23500元。6.2010年2月26日，冯某2从家庭存款中支取150000元。2012年8月5日冯某2支取100000元。2016年6月14日，冯某2、陈某2、冯某1、陈某1诉至原审法院，请求判令：一、分割双方共同共有房屋拆迁补偿总额1373880元；二、冯月年、沈金丽、周香和立即返还冯某2、陈某2、冯某1、陈某12010年-2015年的拆迁过渡费合计179400元。原审法院认为：双方当事人原系家庭共同成员，但现在冯某2、陈某2、冯某1、陈某1已另行组成家庭，故其以共有基础丧失为由要求分割共有财产理由充分，原审法院予以准许。一、关于被拆迁房屋的补偿费1013337元。被拆迁房屋的用地呈报表显示建房时家庭成员为冯月年、沈金丽、周香和及冯某2四人，故被拆迁房屋系上述四人共有，相应的拆迁补偿费亦为上述四人共有，但建房时冯某2属未成年人，其对房屋的建造贡献较小，故其对房屋享有的份额亦较小，原审法院酌情确定其享有10%的份额。上述补偿费扣除预付购房款180000元后，归属于冯某2的拆迁补偿费为83333.70元。冯月年、沈金丽、周香和关于建房时冯某2属未成年人对案涉被拆迁的房屋不享有权利的答辩意见，于法无据，原审法院不予采纳。二、关于其他奖励、补偿安置政策款项。其中未突击加层并积极配合动迁工作的奖励20000元、一次性支付搬家补贴费3000元在《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》中明确系按户奖励，故上述两笔费用应认定为系房屋拆迁时户内在册人员共有，故归属于冯某2、陈某2、冯某1的为11500元。其余未作明确约定的奖励及补偿安置款项117543元系基于房屋拆迁而产生，应为房屋共有人所有，故归属于冯某2的为11754.30元。三、关于临时过渡费。临时过渡费系按人口支付，故冯某2、陈某2、冯某1、陈某1有权要求冯月年、沈金丽、周香和向其交付应归属于冯某2、陈某2、冯某1、陈某1的临时过渡费179400元。四、关于双方共同生活期间支出的房租、水电费47000元。上述费用系双方共同生活期间共同生活支出，冯某2、陈某2、冯某1、陈某1主张由其负担23500元亦属合理，原审法院予以准许，该费用从应分割给冯某2、陈某2、冯某1、陈某1的共有财产中予以扣除。五、关于冯某2支取的250000元。冯某2、陈某2、冯某1、陈某1主张其中150000元系冯月年、沈金丽、周香和赠与其买车所用，其余100000元系用于家庭投资，但未提供证据予以证实，原审法院不予采信。上述250000元应认定为系冯某2、陈某2、冯某1、陈某1从家庭共有财产中支取的款项，应从分割给冯某2、陈某2、冯某1、陈某1的共有财产中予以扣除。六、冯某2、陈某2、冯某1、陈某1诉讼请求中包含的400000元补贴款，冯某2、陈某2、冯某1、陈某1未提供证据证实该款项存在，故对该部分诉讼请求，原审法院不予支持。冯月年、沈金丽、周香和提出冯某2、陈某2结婚时花费的费用应从共有财产中予以扣除但未提供证据证明上述款项的具体金额，故原审法院对该答辩意见不予采纳。综上，案涉争议款项归属于冯某2、陈某2、冯某1、陈某1的为285988元，但冯某2、陈某2、冯某1、陈某1从家庭共有财产中已经支取的款项及家庭共同生活中应当负担的款项已超过该金额。故冯某2、陈某2、冯某1、陈某1的诉讼请求，原审法院不予以支持。冯月年、沈金丽、周香和的相关答辩意见，原审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回冯某2、陈某2、冯某1、陈某1诉讼请求。一审案件受理费40元，由冯某2、陈某2、冯某1、陈某1负担。冯某2、陈某2、冯某1、陈某1上诉称：原审法院对部分事实认定有误，导致最终计算结果产生重大偏差。案涉争议款中属于上诉人的为285988元，扣除上诉人已支取的费用250000元及共同生活期间的房租、水电费支出23500元，被上诉人仍应当支付上诉人12488元。另外，上诉人二审中已提交证据证明被上诉人后来又领取了房屋拆迁补贴款327378元，该部分款项中上诉人冯某2享有10%的份额计32737.80元。以上两笔费用合计45225.80元系上诉人的合法合理所得，请求二审法院撤销原判，改判三被上诉人返还四上诉人房屋拆迁所得45225.80元。冯月年、沈金丽、周香和答辩称：从2008年到2014年，上诉人冯某2、陈某2与三被上诉人共同居住生活，没有承担过生活开支，其应承担的生活开支远超出45225.80元。此外，被上诉人为上诉人冯某2读书、置办婚礼也支出大量费用。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中四上诉人提供情况说明一份，欲证明案涉拆迁房屋后来又获得补偿款327378元，该金额中有10%属于冯某2。三被上诉人经质证对上述证据予以认可。本院对上述证据的证明力予以认定。本院经审理查明的事实与原审认定一致。另认定：案涉拆迁房屋后来又获得补偿款327378元，该金额中有10%属于冯某2。双方共同居住生活期间的生活费用均从房屋拆迁补偿款中支出。本院认为：四上诉人认为扣除上诉人已支取的费用250000元及共同生活期间的房租、水电费支出23500元，三被上诉人仍应当支付四上诉人房屋拆迁所得45225.80元，但四上诉人与三被上诉人此前共同生活多年，势必存在生活费用支出，四上诉人也认可共同生活期间的生活费用均从房屋拆迁补偿款中支出。依据生活常理，四上诉人上述期间应承担的生活费用支出应不止45225.80元，故对四上诉人要求三被上诉人返还四上诉人房屋拆迁所得45225.80元的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由冯某2、陈某2、冯某1、陈某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一七年二月二十一日书 记 员  王 琳