原 告 罗 彩 莲 与 被 告 青 岛 市 城 阳 区 上 马 街 道 办 事 处 定 作 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书青岛市城阳区人民法院民事判决书（2012）城商初字第1170号原告罗彩莲。委托代理人丁军。被告青岛市城阳区上马街道办事处。法定代表人徐奎旺。委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。委托代理人栾同政，山东海乐普律师事务所律师。原告罗彩莲与被告青岛市城阳区上马街道办事处定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁军及被告委托代理人张新萍、栾同政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月经人介绍，得知上马街道办事处需要定制一批窗帘，经过协商，于2010年9月7日与上马街道办事处签订了二份协议书，原告已按协议定制并把窗帘安装于被告指定的学校。但被告至今未按协议支付本人的货款，希望法院查明事实，依法判令被告支付本人的货款及利息，并支付原告的诉讼费用。诉讼请求：1、支付2010年9月7日与本人签订合同的款项合计人民币壹拾万捌仟零肆拾伍元及利息；2、起诉费由被告承担。被告辩称，被告已付清加工款108045元。原告无权再向被告要求支付加工款及利息。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张举证及被告质证意见如下：证据1、协议书两份、收条一份（原件与复印件核对一致后，原件退还原告），证明被告委托原告加工窗帘，原告按照被告的要求已经制作完成，并按照被告指定的场所安装了。被告质证意见为，对协议书的真实性没有异议。对收条因为不是被告出具的，对其真实性无法确认。即便是真实的，上马中心小学也无权出具，因为上马中心小学并非合同的签订人。证据2、个体工商户营业执照（原件与复印件核对无误后，原件退回，复印件存档），证明原告是个人经营，并非家庭经营。被告质证意见为，关于这份证据的真实性，我方需要核对，如果是真实的，也只是证明登记情况，不能证明其他，刘本明与原告系家庭共同经营窗帘店，不存在罗彩莲个人经营，被告与原告2010年所签协议书中甲方处记载的是“温馨窗帘”并非原告提供营业执照中的“城阳区罗彩莲窗帘店”，该证据与本案无关联性，不予认可。被告提交证据，原告质证意见如下：证据1、青岛市统一收款收据一份、支票存根两份、税务机关代开统一发票两份（复印件），证明被告已付清窗帘加工款。原告无权再向被告主张。原告质证意见为，对证据的真实性有异议，该证据是复印件，不予认可。收款人不是原告，原告没有委托给被告将加工款支付给任何人。所以被告支付给任何人与原告无关。证据2、证人刘本明出庭作证，证明其与原告罗彩莲曾经是夫妻关系，共同经营温馨窗帘店。是其与上马街道在2010年谈的加工窗帘业务，因其受伤未到场，罗彩莲与上马街道签订的加工窗帘的协议。后其到上马街道领取了窗帘款30000元，委托其姐姐刘爱芳领取了窗帘款78045元，其姐姐刘爱芳领取了窗帘款78045元后，将该款交给刘本明，上马街道的30000元的收款收据及支票存根是其签字，具体领取时间记不清了。刘本明与上马街道除了该笔业务外，没有别的业务。2011年7月8日，刘本明与罗彩莲经法院调解离婚，离婚时该笔财产没有约定，当时离婚时对财产没有任何争议。证人刘爱芳出庭作证，证明温馨窗帘店是其弟弟刘本明与罗彩莲两个经营的。因为其弟弟刘本明伤了腿，委托其到上马街道领取温馨窗帘店的加工款78045元，并在支票存根上签字，该款领取后给其弟弟刘本明了。对以上证人证言原告质证意见为，与本案无关。被告质证意见为，被告已付清加工款。对证人证言没有异议。证据3、青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第2224号民事调解书一份，证明被告支付的加工款是在原告与刘本明婚内支付的，而且刘本明与原告已明确约定，双方别无其他纠葛，该双方对夫妻共同财产不存在争议。原告质证意见为，与本案无关。证据4、青岛市统一收款收据一份、支票存根两份、税务机关代开统一发票两份（证据1的原件，原件与复印件核对一致后，原件退还被告），证明被告已付清窗帘加工款。原告无权再向被告主张。发票背面有原告的名字，是否其本人签字需要回去落实。原告质证意见为，原告没有收到该款项，被告支付给谁，与原告无关，这是被告的行为。无法证明原告收到该款。发票背面的签字，为什么在背面有原告的名字，是否她本人的签字无法确认。原告证据1、被告无异议，本院予以认定；原告证据2、被告虽不确定其真实性，但提供不出相反证据推翻，本院予以认定。被告证据1、虽系复印件，但被告提供了原件，且原件与复印件核对无误，本院予以认定；被告证据2、3、4原告未提出异议，本院予以认定，是否与本案有关需法院予以认定。根据本庭确认的证据证明的事实及庭审查明的情况，本庭综合确认事实如下：原告与刘本明共同经营城阳区罗彩莲窗帘店，具有《个体工商户营业执照》，经营者姓名罗彩莲，组成形式个人经营，经营范围加工、零售窗帘，执照有效期限自2009年11月19日到2013年11月18日。原告的窗帘店外门头挂牌为温馨窗帘，与城阳区罗彩莲窗帘店系一家。2010年9月7日，原告分别与被告签订二份《协议书》，甲方为温馨窗帘，乙方为上马街道办事处。约定原告为被告的学校教室及办公室加工一批窗帘，甲方负责包工、包料、安装。第一份协议书约定阶梯教室面积300㎡，单价60.00元／㎡，窗帘款为18000元；第二份协议书约定教室及办公室面积2001㎡，单价45.00元／㎡，窗帘款为90045元，共计货款108045元。2010年9月18日，青岛市城阳区上马街道上马小学给原告出具一份收条，内容为：“今收到罗彩莲同志阶梯教室300㎡教室及办公室2001㎡窗帘，并按装好，已验收。”2010年8月12日原告之夫刘本明从被告处领取窗帘款30000元支票一张，2010年11月23日刘本明之姐刘爱芳从被告处领取窗帘款78045元支票一张，该款刘爱芳领取后交给刘本明。即被告已支付给原告之夫刘本明窗帘款108045元，被告于2010年11月17日开具窗帘款发票两张入账，分别是窗帘300平方，金额18000元及窗帘2001平方，金额90045元。另查明，原告与刘本明原系夫妻关系，双方于2011年7月8日经城阳法院调解离婚，离婚时对财产双方未约定如何处理。本院认为，本案系定做合同纠纷案件。城阳区罗彩莲窗帘店系个体工商户，根据最高人民法院《关于贯彻执行【中华人民共和国民法通则】若干问题的意见》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”《中华人民共和国婚姻法》第17条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有…（二）生产、经营的收益；…夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”该窗帘款是被告在原告与刘本明婚姻关系存续期间给付的刘本明与刘本明之姐刘爱芳，刘爱芳将窗帘款又给付刘本明，因此该窗帘款系在原告与刘本明双方夫妻关系存续期间的夫妻共同收入，系夫妻双方共同财产。双方谁接受该款均可，即被告给付原告及原告之夫刘本明均可，现被告提供的证据及刘本明认可已收到被告给付的全部窗帘款，故应当认定被告已经给付原告窗帘款。原告与刘本明的该窗帘款如何分配，属夫妻双方的财产分配问题，与被告无关。综上，被告已给付原告窗帘款，原告向被告索要窗帘款，证据不足，应当驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于贯彻执行【中华人民共和国民法通则】若干问题的意见》第四十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告罗彩莲的诉讼请求。案件受理费2461元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 高新德审判员尹晓君审判员 郭   克   祥二〇一二年十二月四日书记员 邴   启   伟附：本案判决所依据的法律规定《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”最高人民法院《关于贯彻执行【中华人民共和国民法通则】若干问题的意见》第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。