北京市第三中级人民法院			民事判决书			（2017）京03民终2658号			上诉人（原审原告）：柔斯特（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金港大道1号金港汽车公园F区26号。			法定代表人孙延，董事长。			委托诉讼代理人梁宏刚，北京大悦律师事务所律师。			委托诉讼代理人徐伟斌，北京大悦律师事务所律师。			被上诉人（原审被告）：北京富莱茵国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区永外沙子口路76号。			法定代表人魏兵，总经理。			被上诉人（原审被告）：北京富莱茵国际旅行社有限公司朝阳门门市部，住所地北京市东城区豆瓣胡同3号楼3-10。			法定代表人王永辉，部门经理。			二被上诉人之共同委托诉讼代理人隋丽，北京宣言律师事务所律师。			上诉人柔斯特（北京）文化传媒有限公司（以下简称柔斯特公司）因与被上诉人北京富莱茵国际旅行社有限公司（以下简称富莱茵公司）、北京富莱茵国际旅行社有限公司朝阳门门市部（以下简称富莱茵朝阳门门市部）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第49636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柔斯特公司之委托诉讼代理人梁宏刚、徐伟斌，被上诉人富莱茵朝阳门门市部之法定代表人王永辉及二被上诉人之共同委托诉讼代理人隋丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。			柔斯特公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持柔斯特公司诉讼请求，一、二审诉讼费由富莱茵公司和富莱茵朝阳门门市部承担。事实和理由：双方签订《合作协议》后，柔斯特公司履行了宣传富莱茵朝阳门门市部的合同义务，富莱茵朝阳门门市部却以各种借口拒不履行合同义务，给柔斯特公司的声誉及经济造成了极大伤害；出境游人员都是柔斯特公司的会员都具有较好的经济条件，个人及家庭基本资料都非常完善，收取保证金只是个例而非惯例，富莱茵朝阳门门市部长期扣留高额保证金系阻碍参团人员无法出国游，构成根本违约；柔斯特公司举办大型活动对富莱茵朝阳门门市部进行了宣传，支付了巨额费用，给富莱茵朝阳门门市部带来了巨大经济效益，富莱茵朝阳门门市部公司变相拒绝履行合同，构成违约应当承担违约责任，赔偿柔斯特公司的损失。			富莱茵公司辩称，同意一审判决。			富莱茵公司朝阳门门市部辩称，同意一审判决。			柔斯特公司向一审法院起诉请求：要求富莱茵公司、富莱茵朝阳门门市部赔偿柔斯特公司经济损失945 000元，并承担本案诉讼费用。			一审法院认定事实：2015年1月30日，甲方柔斯特公司与乙方富莱茵朝阳门门市部签署合作协议，约定：甲乙双方就精英之夜的合作事项达成如下协议；乙方此次活动的权益包括1.集客，作为青英联盟首场活动，甲方负责为乙方聚集各高端俱乐部、商家品牌的集客效果。此次签约仪式不仅四个高端俱乐部领导及会员参与，而且明星艺人、媒体领导、各俱乐部负责人也将作为嘉宾参与活动，此次高端活动参与人群凭借邀请函入场，人群高端且精准，并且规模盛大。2.媒体邀约宣传，借助“青英联盟”这一高端圈层发起的重要话题点，同时邀请不少于30家媒体（网络媒体15家、平面媒体15家）为此次活动进行跟踪报道，不少于3家媒体对此次活动乙方进行专题报道。3.企业品牌邀约，此次“青年精英联盟臻享之夜”将邀请迈凯轮北京、玛莎拉蒂、耀莱集团、奥迪百得利等汽车品牌相关领导和RT跑车俱乐部、哈雷戴维森俱乐部、伯爵园高尔夫俱乐部、翼飞机俱乐部、胡润百富等相关负责人参与此次活动。同时作为活动乙方相关领导上台致词。乙方提供的赞助包括1.美国东西海岸+大瀑布14日之旅，线路5人（价值30 000/人）；2.美国东海岸9日之旅，名额5人（价值18 000/人）；3.法意瑞11日+圣吉米尼亚诺，名额10人（价值15 000/人）；4.夏威夷欧胡岛+火山岛8日半自由行，名额10人（价值12 000/人）；5.蓝色魅力冲绳岛5日度假之旅，名额30人（价值7000/人）；6.首尔一地1+4日之旅，路线50人（价值4500/人）。甲方的义务为甲方有义务保证参团人员遵守当地法律并且按时归国。甲方无条件支持并协助乙方为保证参团人员遵守相关法律法规所做出的一系列对于参团人员的保证措施。如参团人员未能遵守以上承诺或拒绝接受乙方为保证其按时回国遵守相关法律所采取的相关措施，则视为参团人员自动放弃所获得奖励。奖励一经放弃不予补偿。赠送路线总计价值为945 000元。除不可抗力因素外，双方如有违约，需承担相应违约责任；甲方有义务保证参团人员遵守当地法律并且按时归国，如参团人员未能遵守以上承诺则视为自动放弃应有的权利；甲方认可旅行社所执行旅游局对于游客出行安全的保障所做的一系列措施，并无条件予以协助。此次活动赞助形式为旅游产品，奖品不能兑换现金。			上述合作协议签署后，精英之夜于2015年2月7日如期举行。活动当天的抽奖活动中，有9人获得了由富莱茵朝阳门门市部赞助的旅行线路奖品。活动之后，39人通过柔斯特公司报名由富莱茵朝阳门门市部赞助的旅游路线。			随后，报名参与旅游的人员在富莱茵朝阳门门市部办理旅游手续时，均被要求收取保证金。以申请人秦岭为例，富莱茵朝阳门门市部与秦岭签署保证金协议，约定：兹有客人秦岭，参加我社组织的旅游线路韩国5天，出发日期为2015年5月15日，回国日期为2015年9月15日；经过签证部审核客人所交材料，现回国日期为2015年9月15日；经过签证部审核客人所交材料，现需要交予我社出国风险金5万元整；根据国务院《关于中国公民出境旅游暂行办法》中规定，中国公民出境旅游不允许脱团或滞留不归，若客人出现擅自脱离团队、不能按时跟随团队返回中国、擅自延期返回中国、延期滞留在境外影响整个团队销签，则客人所交予我社的出国风险押金五万元不予退还；出国风险押金五万元整，退还日期为2015年9月15日。因不愿交纳出国保证金，秦岭向柔斯特公司提出退费申请，退费申请载明：申请人于2015年3月9日，报名参加韩国旅游项目，并且已经交费，本人前往旅行社办理相关手续，却被富莱茵朝阳门门市部要求支付高达5万元保证金，而且返还时间长达4个月，保证金还必须打到个人账户，而不是他们的对公账户。这种出国旅游的条件，我实在难以接受，不合法也非常不合理，因此，我要求全额退费。柔斯特公司向秦岭退还旅游款10200元。经本庭询问，富莱茵朝阳门门市部为柔斯特公司介绍的人员提供旅游路线系完全免费，参与旅游人员支付的费用系支付给柔斯特公司，并非支付给富莱茵朝阳门门市部。			一审法院认为：柔斯特公司与富莱茵朝阳门门市部签署的合作协议系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，双方当事人均应予以履行。本案的争议焦点在于富莱茵朝阳门门市部对于柔斯特公司介绍的旅游人员收取保证金导致其拒绝参与旅游，是否构成合作协议项下的违约行为，是否应当将其提供的旅游线路赞助折算为经济损失对柔斯特公司予以补偿。首先，一审法院认为，富莱茵朝阳门门市部为柔斯特公司介绍参与旅游的人员提供旅游路线，是依据合作协议的约定为柔斯特公司提供了赞助；根据双方签署的合作协议的约定，在富莱茵朝阳门门市部提供相关旅游路线后，柔斯特公司有义务“支持并协助富莱茵朝阳门门市部为保证参团人员遵守相关法律法规所做出的一系列对于参团人员的保证措施，如参团人员未能遵守以上承诺或拒绝接受富莱茵朝阳门门市部为保证其按时回国遵守相关法律所采取的相关措施，视为参团人员自动放弃所获得的奖励，奖励一经放弃不予补偿”。本案中，富莱茵朝阳门门市部就参与出国旅游的人员收取保证金，是旅行社组织出境旅游时为了防止游客滞留境外而受到行政处罚，根据不同出境线路及具体情况在旅客出境前要求其缴纳的旅游保证金，该收取保证金的行为符合行业惯例及监管要求，亦与旅客明确签署了保证金协议，约定了保证金金额及交纳期限。旅客因保证金金额较高而自动放弃参与旅游，不应认定为富莱茵朝阳门门市部就合作协议项下存在违约。其次，依据合作协议的约定，因参团人员自动放弃奖励的，不予补偿；精英之夜的赞助形式为旅游产品，不能兑换现金。现柔斯特公司主张富莱茵朝阳门门市部存在违约，要求富莱茵朝阳门门市部、富莱茵公司依据合作协议约定的赞助金额赔偿经济损失，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回柔斯特公司全部诉讼请求。			本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。			本院认为：综合全案案情及双方诉辩主张，本案的争议焦点为，富莱茵朝阳门门市部收取保证金的行为是否构成违约。			柔斯特公司与富莱茵朝阳门门市部签订的合作协议约定富莱茵朝阳门门市部提供旅游路线的赞助，柔斯特公司支持并协助富莱茵朝阳门门市部为保证参团人员遵守相关法律法规所作出的一系列对于参团人员的保证措施，如参团人员未能遵守以上承诺或拒绝接受富莱茵朝阳门门市部为保证其按时回国遵守相关法律所采取的相关措施，则视为参团人员自动放弃所获得奖励，奖励一经放弃不予补偿。该合作协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。			出境旅游不同于国内游，存在着游客滞留境外而使旅行社受到行政处罚的风险，富莱茵朝阳门门市部为了保证参团人员按时回国遵守相关法律规定而采取收取保证金的行为符合双方签订的合作协议的约定，亦符合行业的惯例及监管要求。富莱茵朝阳门门市部与游客签订了保证金协议，约定了保证金金额及退还期限，游客因保证金金额较高和退还期限时间较长而自动放弃参与旅游，不应认定为富莱茵朝阳门门市部存在违约，依据合作协议约定，参团人员放弃所获得奖励，不予补偿。故柔斯特公司主张富莱茵朝阳门门市部违约并要求赔偿经济损失的请求，本院不予支持。			综上所述，柔斯特公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：			驳回上诉，维持原判。			二审案件受理费13250元，由柔斯特公司负担（已交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  长    鲁  南		审  判  员    张玉娜		代理审判员    姜  君			二○一七年二月二十三日			书  记  员    孟  磊		书  记  员    左  爽