wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终662号上诉人(原审被告):重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。法定代表人：刘晟，总经理。委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:周宁，男，1987年8月15日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人周宁房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周宁的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由周宁负担。事实和理由：1、周宁存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定周宁协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但周宁没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。周宁辩称，其已经��到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，周宁已经尽到了合同义务。周宁不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。周宁向一审法院起诉请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.判令芭芭贝尔公司支付2016年2月1日至2016年7月30日的房屋租金5353.02元，并承担违约金（以第一季度租金2676.51元为基数从2016年2月20日起按每日千分之一计算至租金付清之日止，以第二季度租金2676.51元为基数从2016年5月20日起按每日千分之一计算至租金付清之日止）。一审法院认定的事实：2015年11月17日，周宁（甲方）与芭芭贝尔公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的位于重庆市永川区内环南路1080号3幢X-X（建筑面积为38.79平方米）房屋租赁给芭芭贝尔公司使用，租赁期为20年，即2015年10月30日起至2035年10月30日止，2015年11月、12月和2016年1月为免租装修期；2016至2017年按每月每平方米建筑面积23元计付租金，租金每季度支付一次，先交租金后使用，首期租金的支付时间为2016年2月10日之前；由乙方向甲方支付房屋押金2400元用于担保乙方租金、甲方房屋及设施设备完好，在合同期满或者因故合同提前终止或解除时，乙方完清甲方租金、违约金及各种税费后，若有剩余由甲方三日内无息退还乙方；乙方逾期支付租金、水电费超过60天的，甲方有权解除合同、收回房屋并要求乙方承担违约责任；乙方逾期支付租金超过10天的应按欠付租金金额每日千分之一计算支付违约金；甲方应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出���房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。另查明，周宁的房屋属产权式酒店性质，合同签订后，芭芭贝尔公司仅向周宁支付押金2400元，未按约定支付租金。庭审中，周宁明确表示已按约定协调市政部门完成酒店停车位规划和标示工作，且不同意以押金冲抵租金；芭芭贝尔公司辨称周宁主张违约金过高，同意按月利率1%主张。一审法院认为，芭芭贝尔公司应于2016年2月10日前向周宁支付首期租金，但至今未支付，依照合同约定和法律规定，周宁有权要求解除《房屋租赁合同》并由芭芭贝尔公司给付相应租金。周宁要求解除与芭芭贝尔公司签订的《房屋租赁合同》并由芭芭贝尔公司给付拖欠的租金5353.02元的诉讼请求，一审法院予以支持，芭芭贝尔公司不同意解除《房屋租赁合同》的理由不能成立。双方仅约定由周宁协调市政部门解决酒店停车位规划和标示问题，并未约定由周宁单独解决酒店停车位问题，芭芭贝尔公司辩称周宁有欺诈和违约行为的理由缺乏事实和合同依据，据此要求减交租金的意见，一审法院不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明周宁于2016年4月28、29日实施了阻挠、破坏等行为迫使芭芭贝尔公司停止经营，其不同意交纳2016年4月28日之后租金的辩称意见，亦不予采纳。双方在合同中已约定押金用于担保乙方租金、甲方房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止、解除时，乙方完清甲方租金、违约金及各种税费后，剩余部分由甲方退还，目前约定的押金退还条件尚未成就，且周宁明确表示不同意冲抵租金，芭芭贝尔公司要求押金冲抵租金的意见亦不能成立。双方约定的违约金偏高，芭芭贝尔公司请求调整，酌情调整为由芭芭贝尔公司按月利率1.5%向周宁支付违约金。据此，判决：“一、原告周宁与被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、由被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告周宁20**年2月1日至2016年7月30日的租金5353.02元并承担违约金（以第一季度租金2676.51元为基数从2016年2月20日起按月利率1.5%计算至租金付清之日止，以第二季度租金2676.51元为基数从2016年5月20日起按月利率1.5%计算至租金付清之日止）；三、驳回原告周宁的其他诉讼请求。”本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，芭芭贝尔公司与周宁签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。周宁向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后，芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向周宁支付房屋租金。现芭芭贝尔公司���按合同约定支付租金，构成根本性违约，周宁有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持周宁的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为周宁等人存在阻挠、强占的事实，周宁认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为周宁未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与周宁之间的房屋租赁合同并未约定周宁未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊 群审 判 员  倪洪杰代理审判员  陈 莹二〇一七年二月二十二日书 记 员  李 艺
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0784民初93号原告：刘勇佳，男，1979年6月27日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：梁国强，男，1954年7月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。法定代理人：梁丽娜（系梁国强的女儿）,住广东省鹤山市。被告：杨桂好，女，1957年3月18日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告刘勇佳与被告梁国强、杨桂好民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行审理。原告刘勇佳到庭参加诉讼，被告梁国强、杨桂好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告刘勇佳向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款120000元；2.被告按银行4倍利息支付利息，从借款之日起至归还借款之日止；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告梁国强系朋友关系，被告梁国强与被告杨桂好是夫妻关系。被告梁国强于2015年1月6日、2015年1月16日、2015年4月27日因生意需要分3次向原告借款共计120000元，每次借款均约定10天为期限，经原告多次追讨被告至今未还款，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。被告梁国强、杨桂好未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告梁国强为甲方（借款人），原告刘勇佳为乙方（××），双方签订了一份《借款合同》，主要约定：梁国强因需资金周转向原告借款50000元，利息由签订本合同之日按银行贷款最高利息的四倍计算，按日支付至还清借款为止；借款期限为从借款之日起10日，即从2015年1月6日至2015年1月15日。同日，被告梁国强收到借款后向原告出具了一份《借款收据》，确认收到原告出借的现金50000元。2015年1月16日，被告梁国强为甲方（借款人），原告刘勇佳为乙方（××），双方签订了一份《借款合同》，主要约定：梁国强因需资金周转向原告借款55000元，利息由签订本合同之日按银行贷款最高利息的四倍计算，按日支付至还清借款为止；借款期限为从借款之日起10日，即从2015年1月16日至2015年1月25日。同日，被告梁国强收到借款后向原告出具了一份《借款收据》，确认收到原告出借的现金55000元。2015年4月27日，被告梁国强为甲方（借款人），原告刘勇佳为乙方（××），双方签订了一份《借款合同》，主要约定：梁国强因需资金周转向原告借款20000元，利息由签订本合同之日按银行贷款最高利息的四倍计算，按日支付至还清借款为止；借款期限为从借款之日起10日，即从2015年4月27日至2015年5月6日。同日，被告梁国强收到借款后向原告出具了一份《借款收据》，确认收到原告出借的现金20000元。借款后，被告梁国强并没有依约向原告支付借款利息，借款期限届满后，也没有向原告归还借款本金。原告经追收未果，遂诉至本院。另查明：被告梁国强与杨桂好于1979年10月28日登记结婚。本院根据利害关系人的申请于2016年3月7日作出（2016）粤0784民特4号民事判决，宣告梁国强为限制民事行为能力人并指定其女儿梁丽娜为梁国强的监护人。该判决为终审判决，现已发生法律效力。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享受权利、履行义务。被告梁国强共向原告借款125000元并承诺定期归还的事实，有《借款合同》、《借款收据》等证据在案佐证，本院依法予以认定。被告梁国强在借款后无依约向原告还本付息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告梁国强归还借款本金120000元及分别从借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计收利息的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。被告杨桂好与被告梁国强是夫妻关系，涉案的借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。被告杨桂好依法应对被告梁国强欠原告的债务承担共同清偿责任。综上，本案纠纷是被告梁国强向原告借款后没有依约还款所致，两被告应承担相应的违约责任。被告梁国强、杨桂好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘勇佳偿还借款本金120000元及相关利息（其中以50000元为本金从2015年1月6日起计、以50000元为本金从2015年1月16日起计、以20000元为本金从2015年4月27日起计，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定还款日止)。二、被告杨桂好对本判决第一项所确定的被告梁国强所负债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元（已减半收取），由被告梁国强、杨桂好共同负担（原告已预交受理费1350元，两被告负担的受理费于归还欠款时一并付给原告1350元，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  刘东经二〇一七年二月二十七日书记员  吕美珊
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)云23刑初114号公诉机关楚雄彝族自治州人民检察院。被告人李江友，男，1997年4月24日出生，汉族，小学文化，四川省达州市人，农民，住四川省达州市达川区大树镇九龙村**组。因本案于2016年9月17日被大姚县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于大姚县看守所。楚雄彝族自治州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2016）124号起诉书，指控被告人李江友犯运输毒品罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。楚雄彝族自治州人民检察院指派检察员杜发瑞出庭支持公诉，被告人李江友到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄州人民检察院指控，2016年9月16日凌晨1时20分许，被告人李江友采用体内藏毒的方式，乘坐一辆车号牌为川D351**的客车从瑞丽欲往四川省攀枝花市，途经永仁县方山收费站时被民警盘查，被告人李江友在当场盘查过程中主动向民警交代其体内藏有毒品。同日至次日，被告人李江友分四次从体内排出毒品57砣，经称量，净重343.5克，经鉴定，检出海洛因成分。控称上述事实，有物证：所查获毒品的刑事照片；书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、人体排毒记录、称量记录、取样笔录、户籍证明、当场盘问笔录；证人廖俊东证言；被告人供述及辩解；鉴定意见、讯问同步录音录像等证据在案为证。公诉机关认为被告人李江友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪，建议对被告人李江友判处有期徒刑十二年至十三年，并没收在案扣押的毒品。被告人李江友对公诉机关的指控及量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人李江友为获取不当利益，吞服毒品后从临沧市镇康县南伞镇欲往四川省西昌市，途径楚雄州永仁县。2016年9月16日，被告人李江友乘坐车号牌为川D351**的客车前往四川省攀枝花市，同日凌晨1时20分许行至京昆高速永仁方山收费站时因形迹可疑被民警查获。在大姚县公安局办案中心讯问过程中，李江友分四次从体内排出毒品可疑物共57坨，经称量，净重343.5克，经鉴定，系毒品海洛因。上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：1、案件来源情况说明、受案登记表、抓获经过、到案经过，综合证实公安机关在京昆高速公路永仁县方山收费站公开查缉毒品，于2016年9月16日在方山收费站对前往四川省攀枝花市的车号牌为川D351**的客车进行检查时，查获被告人李江友的经过事实。2、人体排毒记录、毒品登记保存清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量记录、告知笔录等证实经医院检查被告人李江友体内有异物，后在大姚县公安局办案中心分四次共排出毒品可疑物57坨，经称量重347.5克，扣除包装4克，净重343.5克。3、提取笔录、物证照片、（楚）公（刑）鉴（理）字（2016）369号鉴定意见书及通知书，证实被告人李江友体内排出的毒品可疑物经提取送检检出海洛因成分。鉴定程序合法、鉴定结果已依法告知李江友。4、证人廖俊东证实，其与本案的被告人一起被公安机关带回，两人于2016年9月14日在南伞被一个女的带到边境一个村子的一户人家吞服毒品，从晚上12点吞到第二天凌晨4点才吞完，其吞下59坨，本案被告人吞下57坨。2016年9月15日7点40分两人坐大巴车从南伞到保山，到保山后买了到攀枝花的车票，准备到攀枝花，大概到晚上12点的时候，自己在车上呕吐了一次，把毒品吐出来，没有数吐出来几个。到了公安检查的关卡时，就被查着了。5、当场盘问、检查笔录、永仁县人民医院的DR检查报告单、大姚平安医院DR影像诊断报告书，证实李江友在缉毒民警对其盘问、检查时其就主动交代肚子里吞了57坨毒品，后到医院进行DR检查，所述情况属实。6、被告人李江友供述称：自己与另一个小伙子被带到云南南伞后到一个小山村的一个农户家，9月14日晚上，在那个农户家，一个男人，应该是农户的男主人，就每人拿了一包包裹好的圆柱体毒品给我们，叫我们吞到肚子里，我数了一下，我那一包共有57坨，到9月15日凌晨4点多钟，我们才吞完。到7点多钟，又有一个人来用摩托车把我俩拉到南伞车站，到南伞后西昌的一个男人用电话告诉我俩乘南伞到保山的客车，到保山后我俩买了到攀枝花的车票，准备到攀枝花，在永仁方山收费站被查获，在办案中心分四次共排出57坨毒品。7、户籍证明证实被告人李江友的身份信息情况及在户籍地无违法犯罪记录。上述证据来源合法，内容客观真实，与公诉机关指控的事实具有关联性，证据之间能相互印证，予以确认。本院认为，被告人李江友无视国家禁毒法律，明知是毒品而进行携带的行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人李江友在仅因形迹可疑被盘问后，主动交代了犯罪事实，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。公诉机关及辩护人所提出的量刑建议和意见符合法律规定予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管制制度，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李江友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2029年9月16日止）。二、涉案毒品海洛因343.5克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 董 波审判员 张 循审判员 陈晓俊二〇一七年二月二十三日书记员 李长城
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁11刑终134号抗诉机关（原公诉机关）山东省日照市东港区人民检察院。原审被告人刘某某，男，1970年3月9日出生于山东省临沂市河东区，汉族，小学文化，个体，住日照市东港区。2016年6月24日因涉嫌犯行贿罪被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。山东省日照市东港区人民法院审理日照市东港区人民检察院指控原审被告人刘某某涉嫌行贿罪一案，于二○一六年十月二十七日作出（2016）鲁1102刑初386号刑事判决，日照市东港区人民检察院提出抗诉。本院受理后，于二○一六年十一月二十四日立案并依法组成合议庭，于二○一七年二月十四日公开开庭审理了本案。日照市人民检察院指派代理检察员孙开金出庭履行职务。原审被告人刘某某到庭参加诉讼。审理期间，检察院的阅卷期限依法予以扣除。现已审理终结。原审判决认定：被告人刘某某在无印刷经营许可证的情况下，为谋取承揽日照第五中学、日照实验高级中学、日照港中学学生作业本、教辅资料等印刷业务的非法利益，给予日照第五中学校长尹某、副校长高某、日照实验高级中学副校长刘某、日照港中学校长王家庆等国家工作人员现金、购物卡、加油卡等财务，价值共计人民币59800元。具体犯罪事实如下：1、2011年春节前至2016年春节前，被告人刘某某为谋取承揽日照港中学作业本、教辅资料等的印刷业务，非法给予王家庆现金18800元。（1）2012年春节前，刘某某在日照港中学王家庆的办公室，非法给予王家庆现金人民币5000元；（2）2013年春节前，刘某某在日照港中学王家庆的办公室，非法给予王家庆现金人民币5000元；（3）2014年春节前，刘某某在日照港中学王家庆的办公室，非法给予王家庆现金人民币3800元；（4）2016年春节前，刘某某在日照港中学王家庆的办公室，非法给予王家庆现金人民币5000元；2、2013年9月至2016年春节前，被告人刘某某为谋取承揽日照第五中学作业本、教辅资料等的印刷业务，非法给予高某现金、加油卡等财务，价值共计7000元；（1）2013年9月，刘某某在日照第五中学高某的办公室，非法给予高某价值1000元的中石化加油卡；（2）2014年中秋节前，刘某某在日照第五中学高某的办公室，非法给予高某价值1500元的中石化加油卡；（3）2015年春节前，刘某某在日照第五中学高某的办公室，非法给予高某价值1000元的日照百货大楼购物卡；（4）2015年5月，刘某某在日照第五中学高某的办公室，非法给予高某现金人民币1000元；（5）2015年中秋节前，刘某某在日照第五中学高某的办公室，非法给予高某价值1500元的中石化加油卡；（6）2016年春节前，刘某某在日照第五中学高某的办公室，非法给予高某价值1000元的日照百货大楼购物卡。3、2014年6月至2016年春节前，被告人刘某某为谋取承揽日照实验高级中学作业本、教辅资料等的印刷业务，非法给予刘某现金、加油卡等财务，价值共计14000元。（1）2014年6月，刘某某在日照实验高级中学西校区刘某办公室内，非法给予刘某现金人民币5000元；（2）2014年中秋节前，刘某某在日照实验高级中学西校区刘某办公室内，非法给予刘某价值1000元的中石化加油卡；（3）2015年春节前，刘某某在日照实验高级中学西校区刘某办公室内，非法给予刘某价值1000元的中石化加油卡；（4）2015年6月份，刘某某在日照实验高级中学西校区刘某办公室内，非法给予刘某现金人民币5000元；（5）2015年中秋节前，刘某某在日照实验高级中学西校区刘某办公室内，非法给予刘某价值1000元的中石化加油卡；（6）2016年春节前，刘某某在日照实验高级中学西校区刘某办公室内，非法给予刘某价值1000元的中石化加油卡。4、2015年春节前至2016年春节前，被告人刘某某为谋取承揽日照第五中学作业本、教辅资料等的印刷业务，非法给予尹某现金20000元。（1）2015年春节前，刘某某在日照第五中学尹某办公室内，非法给予尹某现金人民币10000元；（2）2016年春节前，刘某某在日照第五中学尹某办公室内，非法给予尹某现金人民币10000元。另查明，被告人刘某某行贿线索系公诉机关在办理高某、尹某等人涉嫌受贿案中发现，掌握了被告人刘某某为谋取承揽日照第五中学印刷业务，非法给予高某、尹某等人贿赂的犯罪事实。办案民警到海德名庭小区将被告人刘某某带至办案区进行询问，刘某某到案后，如实供述了对高某、尹某行贿的事实，并主动交代检察机关尚未掌握的其对刘某行贿的事实。2016年6月23日15时许，宣布对被告人刘某某涉嫌行贿罪一案立案，后被告人刘某某供述了全部行贿事实。上述事实有立案及采取强制措施书，发破案经过，公民身份证复印件，日照市工商局的证明，山东省国家税务局发票等书证，证人王家庆、高某、刘某、尹某等人的证言，被告人刘某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人刘某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，侵犯了国家机关的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，其行为构成行贿罪。被告人刘某某向多人行贿，应酌情从重处罚。被告人刘某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，在被追诉前，主动交代部分行贿行为，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免除处罚。被告人刘某某的辩护人提出的“被告人自愿认罪、悔罪，系初犯”的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第六十七条第三款，第三十七条之规定，以行贿罪对被告人刘某某免予刑事处罚。一审宣判后，日照市东港区人民检察院提出抗诉，认为：一审判决认定被告人刘某某犯罪情节轻微，认定事实错误，适用法律错误，导致量刑畸轻。原审被告人刘某某对一审判决认定的事实和量刑均无异议。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人刘某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，侵犯了国家机关的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，其行为构成行贿罪。原判定性准确。关于抗诉机关提出的“一审判决认定被告人刘某某犯罪情节轻微，认定事实错误，适用法律错误，导致量刑畸轻”的抗诉理由，经查，原审法院认定刘某某行贿事实清楚，证据确实充分，不存在事实认定错误。原审法院根据上诉人刘某某的犯罪数额、犯罪情节，在被追诉前主动交待部分行贿行为、自愿认罪、如实供述犯罪事实等量刑情节，对其免予刑事处罚，量刑并无明显不当，本院不再予以调整。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 娟审 判 员  胡凤霞代理审判员  王学文二〇一七年二月十六日书 记 员  佟楠楠
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0304民初2828号原告：吴瑞莲，女，汉族，1955年10月19日出生。原告：吴金蝉，女，汉族，1959年2月13日出生。两原告共同委托诉讼代理人：马智，湖南绥之律师事务所律师。被告：吴汉，男，汉族，1987年1月7日出生。被告：欧跃辉，女，汉族，1962年11月22日出生。两被告共同委托诉讼代理人：张子顺，湖南湘晋律师事务所律师。原告吴瑞莲、吴金蝉与被告吴汉、欧跃辉侵权责任纠纷一案中，本院于2016年12月15日立案后，依法进行了审理。吴瑞莲、吴金蝉向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧跃辉向两原告支付29384元；2、判令被告吴汉、欧跃辉返还两原告房屋租金50000元（从2014年10月1日算至2016年11月1日），以后的房屋租金算至实际收回房屋时；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：根据湘潭市中级人民法院（2014）潭民一终字第235号民事判决书和湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终830号民事判决书，判决两原告对吴齐庆所遗留的29384元和坐落于湘潭市社建街道社建村27栋3单元102号房屋50%的房屋产权享有继承权（该房屋另50%的产权由吴汉继承），并判决该房屋从2014年10月1日起所得租金50%归原告所有。上述判决生效后，被告未将29384元和房屋50%的租金交付原告。本院经审查认为，原告吴瑞莲、吴金蝉作为吴齐庆的法定继受人，就同一事实、同一法律关系，在已被本院（2013）岳民初字第615号民事判决书、湘潭市中级人民法院（2014）潭民一终字第235号民事判决书和本院（2015）岳民初字第190号民事判决书、湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终830号民事判决书进行判决，且已进入执行程序的情况下，又向本院提起诉讼，违反了我国民事诉讼法规定的一事不再理的原则，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴瑞莲、吴金蝉的起诉。本案案件受理费1780元，退还原告吴瑞莲、吴金蝉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。代理审判员  刘亚娟二〇一七年二月二十二日代理书记员  谢玉慧
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初6527号原告：王淑萍，女，1969年4月10日生，汉族，住南通市崇川区。被告：章俊，男，1981年7月13日生，汉族，住南通市崇川区。原告王淑萍与被告章俊身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑萍，被告章俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三、四、五、六、七、八、十项。其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2016年4月7日7时25分左右，在南通市崇川区中南苑6幢楼下，章俊驾驶电瓶车由南向北行驶时，与王淑萍驾驶电瓶车由东向西直行发生碰撞，发生交通事故。章俊电瓶车前部碰撞到王淑萍电瓶车左前侧，致两车不同程度损坏。二、原告在事发后的治疗情况：2016年4月7日、2016年4月14日，原告先后至南通大学附属医院治疗，诊断为左股骨粗隆撕脱骨折，后原告又多次至南通大学附属医院治疗。经咨询法医，法医意见建议误工期三个月，护理一个月，营养一个月。三、交警部门的责任认定结果：章俊负事故主要责任，王淑萍负事故次要责任。四、医疗费：原告主张医疗费5081.09元，被告不认可。五、营养费：原告主张240元（8元/天×30天），被告不认可。六、护理费：原告主张18000元（150元/天×30×2＋150元/天×60），被告不认可。七、误工费：原告主张19619.08元（37173元÷12×6＋37173元÷12÷30×10），被告不认可。八、交通费：原告主张500元，被告不认可。九、财产损失：原告主张510元，被告认可。十、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失30965.12元；诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，一、本起交通事故中，交警部门出具证明，章俊负事故主要责任，王淑萍负事故次要责任，被告章俊应对原告王淑萍因本起交通事故造成的损失承担70%的赔偿责任。二、根据《最高人民法院》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，原告主张5081.09元，本院予以照准；2、营养费，根据法医意见，营养期合计为一个月，原告主张240元，本院予以照准；3、护理费，根据法医意见，护理期为一个月，本院酌定按85元/天的标准，认定护理费为2550元（85元/天×30天）；4、误工费，考虑原告年龄等因素，并结合原告在庭审中的陈述，本院酌定按85元/天计算误工费，根据法医意见，原告误工期三个月，本院认定原告误工费为7650元（85元/天×90天）；5、交通费，本院酌定300元；6、财产损失，本院认定510元。关于被告章俊提出原告骨折与事故无关及部分医药费与事故无关的意见，其未能举证证明，且医院所开具的医疗费用均是根据患者伤情开具，不在受害人的可控范围之内，故该意见本院不予采纳综上，原告因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费5081.09元、营养费240元、护理费2550元、误工费7650元、交通费300元、财产损失510元，合计16331.09元，该损失由被告章俊根据事故责任赔偿11431.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告章俊于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王淑萍11431.76元。二、驳回原告王淑萍的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由原告王淑萍负担60元，被告章俊负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（诉讼费账户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审判员 徐 阳二〇一七年二月三日书记员 毛敏华
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终614号上诉人(原审被告):重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。法定代表人：刘晟，总经理。委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:蒋承玲，女，1985年8月17日生，汉族。委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人蒋承玲房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，本案一、二审案件受理费由蒋承玲负担。事实和理由：1、蒋承玲存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定蒋承玲协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但蒋承玲没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。蒋承玲辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，蒋承玲已经尽到了合同义务。蒋承玲不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。蒋承玲向一审法院起诉请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.判令芭芭贝尔公司支付租金及违约金（截止2016年7月31的租金为8293.80元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以4146.90元为基数，分别从2016年2月20日和2016年5月20日起，按每日千分之一计算至付清之日止）。一审法院认定的事实：2015年11月17日，蒋承玲与芭芭贝尔公司签订《房屋租赁合同》，约定蒋承玲将重庆市永川区内环南路1080号3幢22-13房屋（房屋建筑面积60.10平方米）租赁与芭芭贝尔公司经营酒店；租赁期限自2015年10月30日起至2035年10月30日止，其中2015年11月至2016年1月为免租装修期；2016年和2017年租金按每月每平米（建筑面积）23元计算，2018年和2019年租金按每月每平米（建筑面积）24元计算，2020年和2021年租金按每月每平米（建筑面积）25元计算，2022年-2024年租金按每月每平米（建筑面积）26元计算,2025年租金按每月每平米（建筑面积）27元计算，之后的租金另行协商确定，租金按季度且于每季度前十日内支付；芭芭贝尔公司支付蒋承玲押金3000元，用于担保租金、房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止或解除时，芭芭贝尔公司完清租金、违约金及各种税费后，若有剩余则由蒋承玲在三日内无息退还；芭芭贝尔公司逾期支付租金超过十日，应每日按拖欠租金的千分之一计付违约金，逾期支付租金超过六十日，蒋承玲有权解除合同；蒋承玲协助将重庆伊卓酒店管理有限公司的消防验收合格证、酒店特许经营许可证及工商、卫生、环保等全部酒店经营所需的证照过户或变更至芭芭贝尔公司指定的主体名下，且应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。合同签订后，蒋承玲将租赁房屋交付与芭芭贝尔公司，但芭芭贝尔公司仅支付押金3000元，租金至今未付。截止2016年7月31日，芭芭贝尔公司累计拖欠租金8293.80元，其中2016年2月1日至2016年4月30日的租金为4146.90元，2016年5月1日至2016年7月31日的租金为4146.90元。一审审理中，蒋承玲不同意以押金冲抵租金。一审法院认为，芭芭贝尔公司没有证据证明其受蒋承玲欺诈签订涉案租赁合同，且退一步讲，即便该事实成立，芭芭贝尔公司亦未请求变更或撤销合同，因此无论芭芭贝尔公司主张的该事实是否成立，其现都应受涉案租赁合同约束。那么芭芭贝尔公司至今未付其本应于2016年2月10日前支付的首期租金，依据合同约定，蒋承玲即有权要求解除房屋租赁合同并由芭芭贝尔公司支付相应租金及违约金。但蒋承玲主张的违约金偏高，结合本案实际情况，酌情将该违约金调整为从逾期之日起按月利率1.5%计算。由于双方仅约定蒋承玲协助芭芭贝尔公司过户酒店证照及协调市政部门解决酒店停车场问题，但未约定由蒋承玲单独解决前述问题，故芭芭贝尔公司据此辩称有权顺延租金交付时间及减交租金的意见不能成立，进而其辩称约定的合同解除条件未成就的意见亦不能成立，均不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明蒋承玲于2016年4月28日和2016年4月29日实施阻挠、破坏等行为迫使酒店停业，对其不同意交纳2016年4月28日后的租金的辩称意见即不予采纳。因目前双方约定的押金退还条件尚未成就，且蒋承玲不同意押金冲抵租金，故对芭芭贝尔公司要求以押金冲抵租金的意见亦不予采纳。据此，一审法院判决：“一、自本判决生效之日解除原告蒋承玲与被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告蒋承玲租金及违约金（截止2016年7月31的租金为8293.80元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以4146.90元为基数，分别从2016年2月21日和2016年5月21日起，按月利率1.5%计算至该租金付清之日止）；三、驳回原告蒋承玲的其他诉讼请求。”本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，芭芭贝尔公司与蒋承玲签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。蒋承玲向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后,芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向蒋承玲支付房屋租金。现芭芭贝尔公司未按合同约定支付租金，构成根本性违约，蒋承玲有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持蒋承玲的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为蒋承玲等人存在阻挠、强占的事实，蒋承玲认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为蒋承玲未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与蒋承玲之间的房屋租赁合同并未约定蒋承玲未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊 群审 判 员  夏兴芸代理审判员  陈 莹二〇一七年二月二十一日书 记 员  刘德宝
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执591号罗林俊：关于申请人林凤芝申请执行你所有权纠纷一案，确山县人民法院于2017年1月20日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年02月16日向本院申请强制执行，本院于2017年02月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初862号判决判决的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年二月十九日
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0125民初141号原告：赵某某，男，1976年2月7日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：乔文郁，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：赵1，男，1983年7月15出生，汉族，农民。被告：邢某某，女，1955年9月24日出生，汉族，农民，系原告之母。原告赵某某诉被告赵1、邢某某继承纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人乔文郁，被告赵1、邢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称：我与两被告及父亲共同生活期间，用共同收入在老房前院建门房三间一层，由父亲申请在另一处建三间二层楼房，我父亲于2015年农历腊月12日病故，现诉至法院。请求：1、继承我父亲房产价值20000元，1.2亩林产份额，护林房两间（价值3000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告邢某某辩称：不同意原告的诉讼请求。我丈夫死后，财产并未分割，应该有我的部分，后才能开始继承。被告赵1辩称：我不同意原告的诉讼请求。我们是2013年分家的，当时分家时三间二层楼房是我盖的，这与三间一层楼房不在一起。护林房是我父亲没有给我母亲说拿了我母亲的钱自已盖的，护林房也确实是用征地款盖的。1.2亩地林产是我与原告一起投资的，父母都没有参与投资。所以不存在林地是我父亲的说法。经审理查明：原告赵某某与被告赵1系赵2与邢某某婚生子。家庭共同财产有三间二层楼房两座，林产、护林房等。2016年2月19日赵2因病去世。2017年1月5日原告以继承纠纷诉至本院。本院认为，原、被告家庭共同财产尚未进行分割，无法确定赵2遗产范围。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项规定，裁定如下：驳回原告赵某某的起诉。诉讼费380元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卜凯丰人民陪审员  吴来旺人民陪审员  周丽坤二〇一七年二月十三日书 记 员  刘锦云
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017）粤0513刑初97���公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人陈耿兴，男，1990年5月24日出生于广东省梅州市，汉族，小学文化。住梅州市丰顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月15日被刑事拘留。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人陈耿兴犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员蔡健生、代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人陈耿兴到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年11月16日凌晨1时26分许，被告人陈耿兴在醉酒状态下驾驶川Ｓ×××××号牌二轮摩托车途经潮阳区城南街道东内茂森木业门口附近时发生单方交通事故，致其本人受伤及摩托车损坏。经汕头市公安司法鉴定中心���验，被告人陈耿兴的血液中乙醇含量为266mg／100ml。另查明，被告人陈耿兴于2017年2月15日到公安机关投案。被告人陈耿兴未取得机动车驾驶证的资格。上述事实，被告人陈耿兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苟某、黄某的证言及辨认笔录，被告人陈耿兴原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，交通事故现场图、现场勘查笔录及道路交通事故照片，道路交通事故认定书，扣押清单，驾驶人信息查询结果单，病历，理化检验报告和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈耿兴无视国家法律，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，致人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈耿兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。经检测被告人陈耿兴驾车时身体中血液的酒精含量为200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人陈耿兴犯罪后能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人陈耿兴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年6月14日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟泽珍二〇一七年二月二十一日书记员  李晓斌附：相关的法律条文和司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自��的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2017）甘0302民初2407号原告：何菊花，女，汉族，生于1973年2月22日，初中文化，甘肃省武威市民勤县村民。被告：刘激涛，男，汉族，生于1970年10月21日，大学文化，甘肃省金昌市人，甘肃得舍律师事务所律师。原告何菊花与被告刘激涛法律服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告何菊花于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何菊花撤诉。案件受理费25元，由原告何菊花负担。审判员王恩惠二○一八年二月八日书记员王秀萍
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1725号之一申请执行人：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路9号。统一社会信用代码913502006120035286。法定代表人：廉小强，董事长。委托代理人：李基铂、蔡丽婷，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被执行人：贵州广电旅游客运有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区青云路302号D栋6楼，组织机构代码75535874-8。法定代表人：曾光，职务不详。申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司与被执行人贵州广电旅游客运有限公司追偿权纠纷一案，本案在执行阶段，依法查封了被执行人贵州广电旅游客运有限公司的银行账号及车辆。现申请执行人与被执行人达成和解协议并已按和解协议约定的内容履行还款义务为由要求我院解除对其所有财产的查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第五项的规定，裁定如下：解除对被执行人贵州广电旅游客运有限公司所有财产的查封措施。本裁定立即执行。审 判 长  张庆东代理审判员  郑 好代理审判员  黄家林二〇一七年二月十四日代书 记员  梁世杰
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执5024号申请执行人：常熟市明申服装厂，住所地江苏省常熟市唐市镇繁华路。负责人：钱明生，该厂厂长。被执行人：诸暨天宏服饰有限公司，住所地浙江省诸暨市江藻镇工业小区。法定代表人：何丽萍，该公司总经理。常熟市明申服装厂与诸暨天宏服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)熟商初字第00078号民事判决书已生效，依该生效裁判：一、诸暨天宏服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付常熟市明申服装厂货款人民币7038816元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市明申服装厂指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。二、诸暨天宏服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付常熟市明申服装厂违约金人民币703881.6元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市明申服装厂指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。三、诸暨天宏服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付常熟市明申服装厂律师费人民币10万元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市明申服装厂指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。四、驳回常熟市明申服装厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币67854元、保全费5000元、鉴定费42000元（天宏公司预交），合计诉讼费114854元，由常熟市明申服装厂负担24300元，由诸暨天宏服饰有限公司负担90554元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案受理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。本院在审理过程中依法查封了被执行人名下位于诸暨市江藻镇石壁山村土地使用权，现正由浙江省诸暨市人民法院处置之中。本院经查找，未发现被执行人下落。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币7933251.60元及生效法律文书确定的利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)熟商初字第00078号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邵 钧审 判 员  葛晓春代理审判员  唐慕君二〇一七年二月十日书 记 员  朱小飞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫03民终5540号上诉人（原审原告）：沈宏周，男，汉族。上诉人（原审被告）：王均平，男，汉族。被上诉人（原审被告）：闫润玲，女，汉族。上诉人沈宏周、王均平因与被上诉人闫润玲追索劳动报酬纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：王均平承包了洛阳标美建筑安装工程有限公司的顺峰·状元府邸住宅楼的工程后，于2014年初聘请沈宏周为其工作。闫润玲作为王均平承包工程项目的财务负责人于2015年1月1日出具的“个人工资结算单”写明：欠沈宏周工资30000元；同年2月17日又出具“还款计划”承诺先支付50%工资，余款在2015年5月31日前付清；并于2015年2月17日付给沈宏周15000元，余款至今未付。一审法院认为,依据“个人工资结算单”和“承诺书”及付款的情况可以证明王均平尚欠沈宏周工资15000元。王均平抗辩工资已付超的意见，没有证据支持，该院不予采纳。王均平欠沈宏周的工资15000元应当支付；但沈宏周要求支付加班工资及误工费的请求没有证据支持，该院不予支持；沈宏周要求闫润玲承担责任的请求，因闫润玲并不是承包人，不应承担支付沈宏周工资的责任，故该请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：一、被告王均平应付给原告沈宏周工资15000元，应当在判决生效后10日内付清；二、驳回原告沈宏周的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，沈宏周负担5元，王均平负担5元。宣判后，沈宏周不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人支付上诉人工资款15000元、未签劳动合同的经济补偿金70000元、未足额支付劳动报酬的赔偿金14850元、未缴纳社会保险费的经济补偿10000元、经济补偿金10000元、公休日加班工资12873.50元、法定节假日加班工资9655.17元，共计142288.67元；3、本案受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人王均平承包的顺峰状元府邸工程中的数位工程分包人的劳务合同均是闫润玲代表甲方签订的，故闫润玲也应当是承包人，在本案中也应当承担支付责任。二、上诉人对原审法院按照民法通则作为依据判决本案有异议。上诉人认为，本案纯属劳动合同法的调整范畴，理应依据劳动合同法及其实施条例为依据审理本案。王均平也不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回沈宏周的请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：沈宏周出勤天数与索要的工资严重不符，一审判决严重不尊重事实，请求法院依法重审。针对沈宏周的上诉，王均平答辩称：沈宏周系普通的劳务用工，不适用劳动法，因此未签订劳动合同，也谈不上什么双倍工资、经济补偿金，工作期间也从未安排其加过班，法定节假日均正常休息。沈宏周一审中提交的工资结算单是不真实的，刘延收是项目技术负责人，闫润玲是会计，这份结算单是刘延收为了向洛阳标美建筑安装工程有限公司要钱而出具的，是虚假的，没有经过答辩人核实。还款计划系闫润玲和刘小光签字，未经答辩人签字，闫润玲与沈宏周是多年的朋友，刘小光是闫润玲的妹夫，在答辩人处负责采购。沈宏周工作到2014年6月底，7月份由他人接替他的工作，沈宏周的工资已经超发了，请求二审法院驳回其诉讼请求。针对王均平的上诉，沈宏周答辩称：王均平的上诉理由不能成立，请求二审法院支持答辩人一审诉讼请求。闫润玲未提交答辩意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为:涉案工程的劳务分包合同系王均平与洛阳标美建筑安装程有限公司签订，闫润玲不是承包人，沈宏周要求闫润玲承担责任的请求理由不足，本院依法不予支持。沈宏周提交的工资结算单上显示其应得的工资款额，该部分工资支付一半的同时还款计划又对另一半的支付时间进行了明确，工资结算单和还款计划均由闫润玲签字出具，王均平认可闫润玲系其财务负责人，现又以工资结算单未经其核实及出具结算单另有目的为由不予认可其理由不能成立。王均平以个人名义承包建设工程，其与沈宏周之间系雇佣关系，不属于劳动法的调整范围，且沈宏周未能对其加班事实提供充分有效的证据，故对沈宏周工资以外的诉讼请求依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈宏周、王均平各半负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 沈可可审判员 王 鹏二〇一七年二月二十八日书记员 黄思维
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执75号申请执行人：张某。被执行人：王某。上列当事人因债权转让纠纷一案，孝义市人民法院于2016年3月25日作出（2015）孝民初字第2398号民事判决书和2016年9月13日作出（2016）晋11民终1019号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人王某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人21万元及迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费2225元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人王某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费3050元，由被执行人王某承担。本裁定不准上诉。执行员  王一斐二〇一七年二月十六日书记员  郝振华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5077号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学强，男，汉族，1963年7月27日生，农民，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：张学政（系张学强之弟），男，汉族，1971年10月24日生，住江苏省新沂市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周汉梅，女，汉族，1957年3月12日生，农民，住江苏省新沂市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张鹏，男，汉族，1991年1月2日生，农民，住江苏省新沂市。再审申请人张学强因与被申请人周汉梅、张鹏确认合同无效纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第03156号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张学强申请再审称：1、周汉梅、张鹏提供由村委会出具的证明材料，没有单位负责人签字或盖章，该证明材料不具备证明效力，一审法院却采信该证据。2、因周汉梅、张鹏干扰其正常生活，其以大局和亲情为重，在多位亲属的威逼下签订涉案土地赠与协议。3、合同法第一百八十六条规定，赠与人在赠与的财产权利转移之前可以撤销赠与。物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。涉案土地中1.4亩一直登记在其名下，另1.4亩土地登记在张学锋名下，其与张学锋一直领取涉案土地的农业补助和良种补贴。因此，其有权撤销属于其承包的1.4亩土地赠与或者土地流转的协议，而属于张学锋承包的1.4亩土地其无权处分。4、根据国家土地承包经营流转应当遵循的原则，受让方需有农业生产经营能力，倘若不能从事农业生产则不能承受土地承包经营权的流转。周汉梅患病，其子女长期在外务工、上班，涉案土地在周汉梅使用期间一直由他人代为耕种或转租，不具备受让涉案土地承包经营权的资格。据此，请求撤销原审判决。周汉梅、张鹏未提交意见。本院认为：张学强申请再审的理由不成立。首先，根据物权法和农村土地承包法的规定，农村土地承包经营权属于农村集体经济组织成员享有的用益物权，土地承包经营权人有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。本案中，张学强与周汉梅、张鹏签订协议，将涉案土地承包经营权转让给周汉梅、张鹏，涉案土地亦已实际交付周汉梅、张鹏，双方所在村集体经济组织对涉案协议不持异议。涉案协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故当事人应履行涉案协议。张学强主张其受到周汉梅、张鹏胁迫才签订协议，但双方签订协议时有公安机关民警在场，若张学强受到胁迫其完全可以拒绝签订协议，故其主张签订涉案协议受到胁迫的情形并不成立。另外，张学强在涉案协议签订数年后请求撤销涉案协议，违反了合同法第五十五条关于撤销权行使期间的规定，故原审法院判决驳回张学强的诉讼请求并无不当。其次，周汉梅、张鹏根据其与张学强签订的协议而受领涉案土地，已实际行使涉案土地的承包经营权。虽然涉案土地登记的承包经营权人未变更为周汉梅、张鹏，但不能因此否定双方转让协议的效力，故张学强以涉案土地未变更登记承包人以及涉案土地涉及其他承包人为由，请求撤销涉案协议没有法律依据。最后，周汉梅、张鹏提供村委会出具的证明材料内容为村委会同意涉案土地承包经营权的转让，而张学强并未提供相反证据，故张学强以该证明材料没有单位负责人签字或盖章为由，主张该证明不具备证明效力的理由不成立。另外，张学强又以周汉梅、张鹏缺乏耕种能力，不具备受让涉案土地承包经营资格，并据此要求撤销涉案协议亦无事实和法律依据。综上，张学强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张学强的再审申请。审判长  曹美娟审判员  刘 莉审判员  宋 峰二〇一七年二月十三日书记员  张一然
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0411民初5171号原告：常州市光泰涂料厂，住所地常州市新北区孟河镇小河斜桥村，组织机构代码75847187-7。负责人：钱晓霞，该厂厂长。委托诉讼代理人：潘元明，该厂法律顾问。被告：陈春年，男，1965年4月24日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。原告常州市光泰涂料厂与被告陈春年买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常州市光泰涂料厂的委托诉讼代理人潘元明到庭参加诉讼，被告陈春年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市光泰涂料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款58882元并承担利息损失（自起诉之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期向原告采购化工产品，截止2013年11月30日，被告共欠原告货款81500元，并出具欠条一张。2014年5月8日、10月4日、10月6日，原告又向被告供货5382元。扣除被告陆续支付的28000元，余款58882元因催要未果，故诉至法院。被告陈春年未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告长期向原告采购化工产品，截止2013年11月30日，被告共欠原告货款81500元，并出具欠条一张。2014年5月8日、10月4日、10月6日，原告又向被告供货合计5382元。扣除原告自认已付的28000元，余款58882元因催要未果，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证的欠条、送货结算单及自认的付款情况，能证明被告欠原告货费58882元的事实。该款经原告催要，被告未能及时履行，故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈春年于本判决生效之日起十日内支付原告常州市光泰涂料厂货款58882元及逾期利息（自2016年8月3日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  孙 杰人民陪审员  张昌良人民陪审员  谢益三二〇一七年二月二十四日书 记 员  包 睿
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执2609号之一申请执行人:浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道18号。法定代表人：游尧，董事长。被执行人兰溪市生发化纤纺织厂，住所地兰溪市上华街道陈武塘村大元畈。法定代表人：朱咖啡，厂长。被执行人陈瑞发，男，1960年8月31日出生，汉族，住兰溪市。本院依据已发生法律效力的（2016）浙0781民初2064号民事判决书，于2016年8月24日立案执行申请执行人浙江省兰溪农村合作银行与被执行人兰溪市生发化纤纺织厂、陈瑞发借款合同纠纷一案。本案被执行人至今尚欠借款本金656099.42元及利息（利息按民事判决书规定计算）、受理费6071元、执行费11052元及迟延履行利息。立案执行后，经本院查明被执行人无可供执行的银行存款，被执行人名下无机动车辆。本案的抵押物兰溪市生发化纤纺织厂所有的位于兰溪市上华街道陈武塘村的房地产已在（2015）金兰执民字第311号申请实现担保物权一案中经本院在淘宝网司法拍卖平台三次拍卖，但均因无人报名竞买而流拍，现该抵押物暂时无法处置。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执2609号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  伍俊鸿代理审判员  郑 倩二〇一七年二月十六日书 记 员  王 恒
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0824执1255号申请执行人:修其才，男，1966年9月8日出生，汉族，居民，住武平县。被执行人:钟喜雄，男，1970年12月17日出生，汉族，经商，住武平县。申请执行人修其才与被执行人钟喜雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的(2016)闽0824民初第2159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行，要求偿还借款70000元及息。本院在执行过程中，已依法向被执行人发出了执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人的房产在处置过程中，无其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)闽0824执1255号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 浩审 判 员  刘永雄审 判 员  林德生二〇一七年二月十三日代理书记员  夏丽英
四川省南江县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1922刑初193号公诉机关南江县人民检察院。被告人吕某，男，生于1972年10月7日，住所地四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年5月24日被南江县人民检察院决定取保候审。公诉机关以南检刑诉〔2016〕194号起诉书指控被告人吕某犯滥用职权罪，于2016年10月24���向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员袁丹出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2011年至2013年，被告人吕某任南江县下两镇副镇长期间，明知下两镇人民政府镇长杨某（另案）等人以虚构工程和虚开发票、重复报支等方式，虚列支出，套取国家项目资金用于违规处理账务，仍在虚报工程资料上签字确认，导致虚列的支出得以报支，造成国家财产损失45.777万元。一、2011年12月，南江县下两镇党委书记吴某（另案）和下两镇人民政府镇长杨某商议，让雷某报支其承包工程的工程款时将岳某承包工程的款项报支出来，并支付给岳某，后又用岳某承包的下两镇集镇项目工程的2张发票（金额分别为1.54万元和1.9055万元）重复���支用于单位处理账务。被告人吕某明知发票是为了违规处理账务而重复报支，仍在发票上审核签字，导致虚列的工程款得以报支，造成国家财产损失3.4455万元。二、2013年3月，南江县下两镇党委书记黄某（另案）和下两镇人民政府镇长杨某商议，以虚构工程和虚开发票的方式违规处理账务。杨某安排龙某编造了一份下两镇集镇北绿化及挡墙施工工程资料，虚列工程支出用于违规处理账务。被告人吕某明知工程资料是为了违规处理账务而编造，仍在发票上签字确认，导致虚列工程款得以报支，造成国家财产损失32.9245万元。三、杨某安排程某编造了一份下两镇街道集镇整治工程资料，虚列工程支出用于违规处理账务。被告人吕某明知是虚构的工程资料仍在资料上签字确认，导致虚列的工程款得以报支，造成国家财产损失9.407万元。公诉机关认为，被告人吕某担任南江县下两镇副镇长期间，不依法正当行使职权，在明知是虚开的发票上签字确认，导致虚列的支出得以报支，用于违规处理账务，造成国家财产损失45.777万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任，诉请依法判处。被告人吕某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审质证，被告人无异议，已被本院采信的立案决定书、强制措施法律文书、被告人的户籍证明、任职文件、分工文件、账务资料及说明、财政局文件、完税凭证等书证，证人方某、吴某、黄某、龙某、程某、黎某、何某、雷某、岳某、苟某、杨某等人的证��，被告人吕某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某在任南江县下两镇副镇长期间，不依法正当行使职权，在明知是虚假的工程资料、虚开的发票上签字确认，导致虚列的支出得以报支，用于单位违规处理账务，造成国家财产损失45.777万元，其行为触犯刑律，构成滥用职权罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吕某滥用职权系受他人安排，所套取的资金用于了单位违规开支，其犯罪的主观恶性不大，作用相对较小。结合其在侦查机关能如实供述，庭审亦自愿认罪悔罪等事实，本院认为其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人吕某犯滥用职权���，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  梁显荣代理审判员  张清科人民陪审员  龚俊清二〇一七年二月九日书 记 员  谭杰烜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的��依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执532号之三本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行有限公司与被执行人王发坤、王发强、高永香金融借款合同纠纷一案中,查明并认定高永香其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将高永香纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一七年二月七日
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执3835号之一申请执行人陈宝福，男，1978年1月11日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人刘伟群，男，1972年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8935号民事判决书，于2016年9月26日向被执行人刘伟群发出执行通知书，责令被执行人刘伟群立即支付给申请执行人陈宝福借款人民币15万元及利息（其中10万元的利息自2012年5月6日起至实际还款之日止，按年利率24%计算；另5万元的利息自2013年4月15日起至实际还款之日止，按月利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币6038元、执行费人民币2150元，但被执行人刘伟群未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、查询被执行人刘伟群的财产，但查无被执行人刘伟群银行存款、房屋所有权、土地使用权、工商等财产可供执行；2、于2016年10月18日将被执行人刘伟群纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。现因查无被执行人刘伟群可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索，本案的本次程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄景山审判员  潘阿瑶审判员  尤松松二〇一七年二月二十一日书记员  陈晓文
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终377号上诉人(原审被告):重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。法定代表人：刘晟，总经理。委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:李中容，女，1964年1月17日生，汉族，住重庆市永川区胜利路办事处安溪村瓦角岭村民小组，公民身份号码5102291964********。委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人李中容房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对芭芭贝尔公司的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由李中容负担。事实和理���：1、李中容存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定李中容协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但李中容没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。李中容辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，李中容已经尽到了合同义务。李中容不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。李中容向一审法院起诉请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.判令芭芭贝尔公司支付租金及违约金（截止2016年7月31的租金为4929.36元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2464.68元为基数，分别从2016年2月20日和2016年5月20日起，按每日千分之一计算至付清之日止）。一审法院认定的事实：2015年11月17日，李中容与芭芭贝尔公司签订《房屋租赁合同》，约定李中容将重庆市永川区内环南路1080号3幢20-9房屋（房屋建筑面积36.82平方米）租赁与芭芭贝尔公司经营酒店；租赁期限自2015年10月30日起至2035年10月30日止，其中2015年11月至2016年1月为免租装修期；2016年和2017年租金按每月每平米（建筑面积）23元计算，2018年和2019年租金按每月每平米（建筑面积）24元计算，2020年和2021年租金按每月每平米（建筑面积）25元计算，2022年和2024年租金按每月每平米（建筑面积）26元计算,2025年租金按每月每平米（建筑面积）27元计算，之后的租金另行协商确定，租金按季度且于每季度前十日内支付；芭芭贝尔公司支付李中容押金2400元，用���担保租金、房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止或解除时，芭芭贝尔公司完清租金、违约金及各种税费后，若有剩余则由李中容在三日内无息退还；芭芭贝尔公司逾期支付租金超过十日，应每日按拖欠租金的千分之一计付违约金，逾期支付租金超过六十日，李中容有权解除合同；李中容协助将重庆伊卓酒店管理有限公司的消防验收合格证、酒店特许经营许可证及工商、卫生、环保等全部酒店经营所需的证照过户或变更至芭芭贝尔公司指定的主体名下，且应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。合同签订后，李中容将租赁房屋交付与芭芭贝尔公司，但芭芭贝尔公司仅支付押金2400元，租金至今未付。截止2016年7月31日，芭芭贝尔公司累计拖欠租金5081.16元，其中2016年2月1日至2016��4月30日的租金为2540.58元，2016年5月1日至2016年7月31日的租金为2540.58元。审理中，李中容不同意以押金冲抵租金。一审法院认为，芭芭贝尔公司没有证据证明其受李中容欺诈签订涉案租赁合同，且退一步讲，即便该事实成立，芭芭贝尔公司亦未请求变更或撤销合同，因此无论芭芭贝尔公司主张的该事实是否成立，其现都应受涉案租赁合同约束。那么芭芭贝尔公司至今未付其本应于2016年2月10日前支付的首期租金，依据合同约定，李中容即有权要求解除房屋租赁合同并由芭芭贝尔公司支付相应租金及违约金。但李中容主张的违约金偏高，结合本案实际情况，酌情将该违约金调整为从逾期之日起按月利率1.5%计算。由于双方仅约定李中容协助芭芭贝尔公司过户酒店证照及协调市政部门解决酒店停车场问题，但未约定由李中容单独解决前述问题，故芭芭贝尔公司据此辩称有权顺延租金交付时间及减交租金的意见不能成立，进而其辩称约定的合同解除条件未成就的意见亦不能成立，均不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明李中容于2016年4月28日和2016年4月29日实施阻挠、破坏等行为迫使酒店停业，对其不同意交纳2016年4月28日后的租金的辩称意见即不予采纳。因目前双方约定的押金退还条件尚未成就，且李中容不同意押金冲抵租金，故对芭芭贝尔公司要求以押金冲抵租金的意见亦不予采纳。据此，判决：“一、自本判决生效之日解除原告李中容与被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告李中容租金及违约金（截止2016年7月31的租金为4929.36元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2464.68元为基数，分别��2016年2月21日和2016年5月21日起，按月利率1.5%计算至该基数付清之日止）；三、驳回原告李中容的其他诉讼请求。”本院认为，芭芭贝尔公司与李中容签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。李中容向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后，芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向李中容支付房屋租金。现芭芭贝尔公司未按合同约定支付租金，构成根本性违约，李中容有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持李中容的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为李中容等人存在阻挠、强占的事实，李中容认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为李中容未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与李中容之间的房屋租赁合同并未约定李中容未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由芭芭贝尔公司重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡智勇审 判 员  苏致礼代理审判员  芦明玉二〇一七年二月二十一日书 记 员  孙 翠
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0114民初1567号之二解除保全申请人：余景艳，女，1979年8月21日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。解除保全申请人：刘美荣，女，1979年1月3日出生，户籍地湖北省嘉鱼县。保全申请人：易军祥，男，1964年2月8日出生，住武汉市汉阳区。被申请人：湖北中核置业有限公司，住所地湖北省武汉蔡甸经济开发区姚家山工业园凤凰路1号。法定代表人：肖运龙，该公司执行董事。原告易军祥与被告湖北中核置业有限公司、第三人广东省装饰有限公司武汉分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）鄂0114民初1567号之一民事裁定，查封被申请人湖北中核置业有限公司位于武汉市蔡甸区中核置业住宅楼某室、某室房屋和担保人邵彩宏位于武汉经济技术开发区28R地块金色港湾都林苑某房屋。案外人余景艳、刘美荣分别于2016年12月31日、2017年1月5日向本院提出保全异议，并于2017年2月3日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，余景艳、刘美荣的解除保全申请符合法律规定，本院于2017年1月17日作出（2017）鄂0114执异1号、（2017）鄂0114执异3号执行裁定，中止对湖北中核置业有限公司位于武汉市蔡甸区中核置业住宅楼某号、某号房屋查封的执行。案外人余景艳、刘美荣善意购得并实际占有涉案房屋，对该房屋的保全措施，应当解除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、第一百七十二条规定，裁定如下：一、解除对被申请人湖北中核置业有限公司位于武汉市蔡甸区中核置业住宅楼某室、某室房屋的查封；二、解除对担保人邵彩宏位于武汉经济技术开发区28R地块金色港湾都林苑某房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁勇军人民陪审员  吴克胜人民陪审员  牟海英二〇一七年二月十日书 记 员  吴 杨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初14394号原告重庆兆祥汽车驾驶员培训有限责任公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道99号附18号，统一社会信用代码91500000768899375M。法定代表人李雪秋，重庆兆祥汽车驾驶员培训有限责任公司经理。委托代理人石霞，重庆豪泰律师事务所律师。被告田小军，男，1976年5月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。本院在审理原告重庆兆祥汽车驾驶员培训有限责任公司与被告田小军租赁合同纠纷一案中，原告重庆兆祥汽车驾驶员培训有限责任公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆兆祥汽车驾驶员培训有限责任公司撤回起诉。审判员  谢凤鸣二〇一七年二月六日书记员  张懋原
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执138号申请执行人：董某。被执行人：王某。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院于2016年12月19日作出（2016）晋1181民初2302号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人王某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人72077.63元,承担本案受理费801元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人王某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费981.16元，由被执行人王某承担。本裁定不准上诉。执行员  王一斐二〇一七年二月二十七日书记员  郝振华
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初38号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人胡云飞，男，1980年4月23日出生于江苏省仪征市，汉族，大专文化，江苏金陵船舶有限公司职工，住扬州市开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月18日被公安机关取保候审，2017年1月4日被检察机关取保候审，同年2月8日被本院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2017)32号起诉书指控被告人胡云飞犯交通肇事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人胡云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月13日8时30分左右，被告人胡云飞驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由西向东行驶至扬州市邗江区汊河街道东石村金庄组11号门前路段时，因左侧前轮胎爆胎致车辆失控，与在道路北侧路边由西向东步行的被害人高某发生碰撞，致其受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人高某系因交通事故致颅脑严重损伤而死亡。经扬州市公安局邗江分局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人胡云飞负此事故的全部责任。案发后，被告人胡云飞主动投案，如实供述自己的犯罪事实，且已与被害人高某的近亲属达成赔偿协议，取得谅解。上述事实，被告人胡云飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡云飞的常住人口基本信息、到案经过、自行调解协议书、收条、谅解书、证明、委托书、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件等书证，被告人胡云飞的供述笔录，未到庭证人孔某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，扬州市公安局邗江分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书以及交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡云飞违反道路交通运输安全管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。被告人胡云飞在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其在案发后积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人胡云飞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡云飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵惠琴二〇一七年二月十六日书记员  张 静
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执13号申请执行人：张某，山西省孝义市新义办居民。被执行人：杜某，孝义市新义街办居民。上列当事人因民间借贷一案，孝义市人民法院于2016年1月6日作出（2015）孝民初1896号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人杜某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人10万元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人杜某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1400元，由被执行人杜某承担。本裁定不准上诉。执行员  王一斐二〇一七年二月十三日书记员  宋一波
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第6918号申请执行人宗玉祥，男，1977年10月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人莘雨来，男，1981年2月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人劳务合同一案，本院于2015年12月18日立案执行，执行标的为14200元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。且被执行人莘雨来因拒不履行法院生效法律文书确定的义务，于2016年1月10日被我院采取司法拘留措施，但其仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月七日书 记 员  高 乾
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2601刑初82号公诉机关文山市人民检察院。被告人张能文，男，1982年4月14日生，汉族，初中文化，农民，云南省西畴县人，家住西畴县。因犯盗窃罪，于2002年4月17日被原文山县人民法院判处有期徒刑七年，2006年1月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年1月15日被广南县人民法院判处有期徒刑七年，2011年10月2日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，2016年11月19日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2016年12月2日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院于2017年2月14日以文检公诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人张能文犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员张汇权出庭支持公诉，被告人张能文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月18日凌晨1点钟左右，被告人张能文到文山市新平街道办事处华锡酒店101房间内，将被害人方某1放在床头柜上的一部白色三星GT-18552型手机、一个棕色挎包盗走。包内装有现金人民币22770元、身份证、眼镜等物品。被告人张能文在盗窃过程中被保安发现，慌乱中将挎包扔掉跳离。次日，被告人张能文清点赃款共计9220元，被其挥霍900余元。被盗挎包被被害人捡回，包内有用信封装着的人民币13550元、眼镜等物品。经鉴定，被盗手机价值人民币610元，挎包价值人民币160元、眼镜价值人民币140元。案发后，涉案赃款21820元，被盗手机、挎包、眼镜等物品已发还被害人。上述事实，被告人张能文在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、到案经过、受案登记表、入所健康检查表、扣押决定书、扣押清单、处理清单、发还清单、价格鉴定书、现场指认笔录及照片；证人证言；被害人陈述；被告人张能文的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。被告人张能文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人张能文的刑事责任。被告人张能文盗窃挎包后，虽然挎包内装有现金人民币22700元，但因意志以外的原因只盗窃得现金9200元，故对现金9200元认定为既遂，其余现金13500元属于未遂，对于未遂的13500元比照既遂从轻处罚。被告人张能文认罪态度好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议因增加未遂情节，本院不予采纳。据此，为维护公民的财产权益不受侵害，打击刑事犯罪，根据被告人张能文犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告人张能文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月19日起至2018年2月18日止。罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张永奎二〇一七年二月二十八日书记员  刘章菊
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初4706号原告：王道新，男，1986年7月13日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王丙祥，男，1964年6月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。系王道新父亲。被告：史春明，男，1987年4月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告王道新与被告史春明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员王炜适用简易程序独任审判。因被告史春明下落不明，本院将案件转为普通程序审理并依法组成合议庭，由审判员丁亦辛担任审判长，代理审判员王炜、人民陪审员邱玉芳参加评议，并向被告史春明公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本院于2017年2月8日对案件公开开庭进行了审理。原告王道新的委托诉讼代理人王丙祥到庭参加诉讼。被告史春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道新向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告史春明归还原告借款人民币20000元并支付自2016年6月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费等所有费用由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告史春明向原告王道新借款人民币20000元，约定于2016年6月29日前还清。被告未按约定期限归还借款，原告经多次催讨无果，故诉至法院。被告史春明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，原告王道新与被告史春明签订借款借据一份，载明：被告史春明向原告王道新借款人民币贰万元整（小写：20000元）作为周转资金，承诺于2016年6月29日前一次性还清，如逾期不还每天支付欠款总额的2%违约金。如到期不能还款，所产生的诉讼费、律师费、保证金、利息和违约金等所有费用均由借款人史春明承担。同日，被告史春明在上述借款借据下方出具收据，载明已通过自己名下支付宝账号收到上述借款。被告史春明在借款借据及收据右下方均签字捺印确认。以上事实，由原告的身份证及居住证复印件、被告的身份证复印件、借款借据及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，原告王道新主张被告史春明向其借款20000元，由借款借据为证，本院予以认定。原告王道新与被告史春明基于双方真实意思表示发生借贷关系，原告已按约向被告交付了出借款项，被告史春明应在约定的期限内归还借款，但一直未予归还。现原告起诉要求被告归还借款并支付该款自逾期还款之日起按年利率24%至实际清偿之日期间的利息，因原、被告在借款发生之日对逾期还款作出过每日按实际欠款总额2%支付违约金的约定，且原告在此次诉讼中主张的利息年利率并未超过法律规定的上限，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告史春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩的权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告史春明于本判决生效之日起十日内归还原告王道新借款人民币20000元，并支付该款自2016年6月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日期间的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币336元、公告费600元，共计人民币936元，由被告史春明负担（此款原告王道新已自愿垫付，本院不再退还，被告史春明于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员  丁亦辛代理审判员  王 炜人民陪审员  邱玉芳二〇一七年二月十四日书 记 员  曹 玲
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽01刑终241号原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。上诉人（原审被告人）林孝忠，男，1971年4月6日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2002年7月5日被福建省闽侯县人民法院数罪并罚判处有期徒刑三年六个月，2004年12月28日刑满释放。因本案于2016年8月25日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押福州市第一看守所。福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人林孝忠犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月14日作出（2016）闽0121刑初494号刑事判决。宣判后，原审被告人林孝忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年8月10日21时许，被告人林孝忠在闽侯县上街镇阳光理想城保安亭附近将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元的价格贩卖给林某，从中渔利人民币40元。被告人林孝忠于2016年8月23日被福州市公安局上街分局抓获归案。认定上述事实的证据有证人林某的证言；被告人林孝忠的供述与辩解；福州市公安局上街分局现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、辨认笔录；抓获经过、破案经过；户籍证明、前科材料、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、强制隔离戒毒决定书、尿检照片、现场检测报告、吸毒成瘾认定书等。原判认为，被告人林孝忠贩卖甲基苯丙胺0.3克给他人，获利人民币40元，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林孝忠到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人林孝忠的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人林孝忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元人民币。二、责令被告人林孝忠退出非法所得人民币40元。上诉人林孝忠提出上诉理由：原判量刑过重。本院二审期间，上诉人未提供新的证据。经审理查明，原判认定的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，上诉人林孝忠违反国家对毒品管制的法律规定，贩卖甲基苯丙胺0.3克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人林孝忠到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人林孝忠提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原审已综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，裁量刑罚并无不当，该上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李  浩审 判 员 程  颖代理审判员 邱  宁二〇一七年二月十七日书 记 员 欧阳晓晴
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执1328号之一申请执行人:程某某。被执行人：马某某。本院在执行申请执行人程某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案中，现申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）皖0803执1328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一七年二月九日书记员  王华鑫
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0242民初4250号原告侯金山，男，1984年9月2日生，住酉阳县。被告敖小红，男，1964年9月20日生，住丰都县。被告重庆鼎洲置业有限责任公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源街12号。法定代表人敖小红，任该公司经理。本院在审理侯金山与被告敖小红、重庆鼎洲置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告侯金山于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告侯金山的申请是其真实意思表现，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告侯金山撤回起诉。案件受理费本院决定免交。审 判 长  何 锋人民陪审员  周翠香人民陪审员  付国洪二〇一七年二月十三日书 记 员  朱 胤
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执86号申请执行人：靳某。被执行人：刘某，孝义市阳泉曲镇柳湾煤矿居民。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院于2016年7月8日作出（2015）孝民初字第1270号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人刘某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人781.7元及迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人刘某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人刘某承担。本裁定不准上诉。执行员  王一斐二〇一七年二月十六日书记员  郝振华
山东省烟台市福山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0611刑初2号公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。被告人李某，男，1991年8月20日出生于山西省壶关县，汉族，高中文化，工人，户籍所在地山西省壶关县，捕前租住于山东省烟台市福山区。2013年12月3日因犯盗窃罪被山西省长治市城区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元，2014年10月17日刑满释放。2016年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员王志出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人李某自2015年3、4月份以来，先后在烟台市福山区天府街的大理寺米线店、戈美其鞋店、小鹿私家烘焙店、沪上阿姨店、酷玩文房店，采取推挤玻璃门自缝隙钻入店内、爬窗户进店的方式，窃取红米手机、现金人民币等物品一宗。赃款赃物总价值人民币2145元。具体犯罪事实如下：1、被告人李某于2015年3、4月份一天凌晨0时许，窜至福山区天府街大理寺米线店，窃取人民币45元。2、被告人李某于2015年8月份一天凌晨1时许，窜至福山区天府街戈美其鞋店，窃取人民币800元。3、被告人李某于2015年12月14日凌晨1时许，窜至福山区天府街小鹿私家烘焙店，窃取现金人民币300元。4、被告人李某于2016年8月23日凌晨0时许，窜至福山区天府街沪上阿姨店，窃取红米手机一部，接着又窜至沪上阿姨西面的酷玩文房店内，盗窃现金人民币400元。经鉴定，赃款赃物共价值人民币1000元。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。经审理查明，被告人李某自2015年3、4月份以来，先后在烟台市福山区天府街的大理寺米线店、戈美其鞋店、小鹿私家烘焙店、沪上阿姨店、酷玩文房店，采取推挤玻璃门自缝隙钻入店内、爬窗户进店的方式，窃取红米手机、现金人民币等物品一宗。赃款赃物总价值人民币2145元。具体犯罪事实如下：1、被告人李某于2015年3、4月份一天凌晨0时许，窜至福山区天府街大理寺米线店，窃取人民币45元。2、被告人李某于2015年8月份一天凌晨1时许，窜至福山区天府街戈美其鞋店，窃取人民币800元。3、被告人李某于2015年12月14日凌晨1时许，窜至福山区天府街小鹿私家烘焙店，窃取现金人民币300元。4、被告人李某于2016年8月23日凌晨0时许，窜至福山区天府街沪上阿姨店，窃取红米手机一部，接着又窜至沪上阿姨西面的酷玩文房店内，盗窃现金人民币400元。经鉴定，赃款赃物共价值人民币1000元。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人李某的供述，证实其于2015年3、4月份一天凌晨0时许，去至福山区天府街大理寺米线店，采取推挤玻璃门自缝隙钻入店内的方式，盗窃收银台上零钱45元；于2015年8月份一天凌晨1时许，去至福山区天府街戈美其鞋店，采取推挤玻璃门自缝隙钻入店内的方式，盗窃收银台抽屉内现金800元；于2015年12月14日凌晨1时许，去至福山区天府街小鹿私家烘焙店，以从后窗翻入的方式进入店内，盗窃一楼操作台上钱包内现金300元；于2016年8月23日凌晨0时许，去至福山区天府街沪上阿姨店，采取推挤玻璃门从缝隙钻入店内的方式，盗窃收银台上红米手机一部，后采取同样方式进入沪上阿姨店旁边的酷玩文房店内，盗窃吧台抽屉内现金400元。2、被害人张某的陈述，证实其于2015年3、4月份的一天上午八点多钟发现其大理寺米线店内放在吧台蟾蜍上和压在蟾蜍底下的4050元钱被盗。3、被害人王某的陈述，证实其于2015年8月左右一天上午十点多钟发现其戈美其鞋店内放在吧台收款机抽屉内的800多元钱的零钱被盗。4、被害人鹿秀的陈述，证实其于2015年12月14日早上八点多钟发现其小鹿私家蛋糕店内放在桌上的一台灰色联想牌笔记本电脑及放在操作间案子上钱包内的200多元现金被盗。5、被害人许某的陈述，证实其于2016年8月23日早上八点发现其沪上阿姨店内放在前台上的一部红米牌黑色智能手机被盗。6、被害人刘某的陈述，证实其于2016年8月23日10时许发现其酷玩文房店内放在柜台抽屉里钱包内的400元钱被盗。7、烟台市福山区价格认证中心被盗红米手机结论书，证实被告人李某盗窃红米手机价格鉴定价值人民币600元。8、指认笔录、辨认现场照片，证实被告人李某涉嫌的5起盗窃案的案发现场均位于烟台市福山区天府街，2016年9月3日上午被告人李某带领烟台市福山区天府街派出所办案民警先后对大理寺米线门市店、戈美其门市店、沪上阿姨门市店、酷玩文房门市店、小鹿私家烘焙门市店一一进行了指认。9、盗窃现场视频，证实被告人李某于2016年8月23日凌晨0时33分许进入福山区天府街沪上阿姨店，在收银台附近翻找。10、受案登记表、报案材料，证实本案由被害人鹿秀、许某分别于2015年12月14日、2016年8月23日报警至烟台市公安局福山分局天府街派出所，鹿秀称其放在福山区天府街小鹿私家蛋糕店内的一台灰色联想牌笔记本电脑及包内200元现金被盗；许某称其放在福山区天府街沪上阿姨店内前台的红米手机被盗。11、抓获材料、抓获经过，证实2016年8月23日沪上阿姨店被盗后，烟台市公安局福山分局民警调出了现场的监控，发现被告人李某有重大作案嫌疑，2016年9月3日上午10时许，烟台市公安局福山分局办案民警在福山区缘来网吧将被告人李某抓获归案。12、户籍证明，证实被告人李某犯罪时年满十八周岁，达到刑事责任年龄。13、全国违法犯罪人员信息资源库查询单、刑事判决书、释放证明书，证实被告人李某因犯盗窃罪于2013年12月3日被山西省长治市城区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金五千元，2014年10月17日刑满释放，系累犯的有关情况。被告人李某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李某采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日至2017年5月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李某违法所得人民币2145元依法责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡晓宁人民陪审员  汪国勇人民陪审员  由玉发二〇一七年二月二十四日书 记 员  岳宇馨