四川省遂宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川09刑终6号原公诉机关遂宁市安居区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈波，男，1987年6月26日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中文化，农民，住遂宁市安居区。因涉嫌犯妨碍公务罪，2016年1月27日被遂宁市公安局安居区分局拘传到案，次日被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，经遂宁市安居区人民检察院批准，同年3月3日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕，同年7月4日被遂宁市安居区人民检察院取保候审，同年12月8日遂宁市安居区人民法院作出逮捕决定，同年12月13日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。辩护人张世明，四川斗城律师事务所律师。辩护人陈呈，四川斗城律师事务所律师。上诉人（原审被告人）舒高芬，女，1966年6月2日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中文化，农民，住遂宁市安居区。因涉嫌犯妨碍公务罪，2016年1月27日被遂宁市公安局安居区分局拘传到案，次日被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，同年2月6日被遂宁市公安局安居区分局取保候审，同年12月8日遂宁市安居区人民法院作出逮捕决定，同年12月13日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。辩护人陈希容，四川法创律师事务所律师。辩护人余明全，四川法创律师事务所律师。原审被告人罗志芳，女，1968年7月15日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中文化，农民，住遂宁市安居区。因涉嫌犯妨碍公务罪，2016年1月27日被遂宁市公安局安居区分局拘传到案，次日被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，经遂宁市安居区人民检察院批准，同年3月3日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕，同年7月4日被遂宁市安居区人民检察院取保候审。原审被告人陈林，男，1990年10月9日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中文化，农民，住遂宁市安居区。因涉嫌犯妨碍公务罪，2016年1月27日被遂宁市公安局安居区分局拘传到案，次日被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，经遂宁市安居区人民检察院批准，同年3月3日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕，同年7月4日被遂宁市安居区人民检察院取保候审。原审被告人陈绍友，男，1963年8月1日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中文化，农民，住遂宁市安居区。因涉嫌犯妨碍公务罪，2016年1月27日被遂宁市公安局安居区分局拘传到案，次日被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，同年2月6日被遂宁市公安局安居区分局取保候审。遂宁市安居区人民法院审理遂宁市安居区人民检察院指控原审被告人陈波、舒高芬、罗志芳、陈林、陈绍友犯妨害公务罪一案，于2016年12月16日作出（2016）川0904刑初83号刑事判决。原审被告人陈波、舒高芬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院指派代理检察员张慧出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈波及其辩护人张世明、陈呈，上诉人（原审被告人）舒高芬及其辩护人余明全，原审被告人罗志芳、陈林、陈绍友到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2016年1月27日14时许，被告人陈波、舒高芬、罗志芳、陈林、陈绍友与遂宁市安居区玉丰镇云头村3社村民20余人在遂宁市安居区安居镇云内动力机械厂门口聚集，要求其对占用该村村道进行赔偿。因协商未果，村民便先后两次阻挡云内动力机械厂大门，不让车辆出入。接群众报警后，遂宁市公安局安居区分局凤凰派出所所长何绪带领该所民警前去处置。在依法处置过程中，陈波带动在场村民对执法警察进行谩骂、殴打。陈某对何某进行谩骂，并用拳头打何某面部。舒高芬喊“警察打人了”，致场面瞬间混乱。在场村民涌向执法警察将其分开包围后，对执法警察进行谩骂，殴打。其中，舒高芬谩骂、殴打执法警察；陈林，罗志芳伙同他人以拳打脚踢方式殴打执法警察；陈绍友带领村民阻拦警察简亚军驾驶警车离开。遂宁市公安局安居区分局特警奉命到达现场后，用盾牌将群众与警察隔开，陈绍友涌向特警唐波欲抢夺其防暴枪。上述阻碍执行公务的行为致何某、梅某、田某等12名警察身体受到不同程度损伤。经四川西南司法鉴定中心，何某的损伤为轻伤二级。上述事实，有经原庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、挡获经过、拘留证、逮捕证、取保候审决定书，伤情照片、病情证明书、司法鉴定意见书，视频资料，辨认笔录、刑事照片，户籍曾某1、曾曾某2等证人的证言，何某、杨某等被害人的陈述，被告人供述与辩解等证据证实。原审判决认为，被告人陈波、舒高芬、罗志芳、陈林、陈绍友采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。本案各被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。本案各被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，判决：一、被告人陈波犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；二、被告人舒高芬犯妨害公务罪,判处有期徒刑一年六个月；三、被告人罗志芳犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；四、被告人陈林犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；五、被告人陈绍友犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原审被告人陈波及其辩护人上诉、辩护认为，1.自首；2.如实供述犯罪事实,自愿认罪；3.系家庭经济支柱、尚需照顾年迈的父母和未成年子女，原判量刑过重，请求适用缓刑。原审被告人舒高芬及其辩护人上诉、辩护认为，1.舒高芬没有喊“警察打人了”，现场失控不是舒高芬引发，没有殴打警察；2.如实供述犯罪事实，认罪悔罪；3.年龄较大，身患疾病，原判量刑过重，请求适用缓刑。四川省遂宁市人民检察院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议维持原判。本院认为，上诉人（原审被告人）陈波、舒高芬，原审被告人罗志芳、陈林、陈绍友采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。陈波、舒高芬、罗志芳、陈林、陈绍友暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。陈波、舒高芬，罗志芳、陈林、陈绍友当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。陈波及其辩护人提出陈波系自首的上诉、辩护意见。审理查明，陈波系被公安机关抓获归案，不符合自首的法律构成要件。该上诉、辩护意见不能成立，本院不予支持。陈波及其辩护人提出陈波归案后如实供述犯罪事实,自愿认罪的上诉、辩护意见属实，但原审法院量刑时已予考量，本院不再评判。陈波及其辩护人提出陈波系家庭经济支柱、尚需照顾年迈的父母和未成年子女的上诉、辩护意见，不属刑法规定的从轻处罚量刑情节。该上诉、辩护意见不能成立，本院不予支持。陈波及其辩护人请求适用缓刑的上诉、辩护意见。本院认为，本案不符合“犯罪情节较轻”的缓刑适用条件。该上诉、辩护意见不能成立，本院不予支持。舒高芬及其辩护人提出舒高芬没有喊“警察打人了”，现场失控不是舒高芬引发，没有殴打警察的上诉、辩护意见。审理查明何某、杨某、梅某、田某等执法民警的陈述、辨认笔录与陈波、陈绍友、舒高芬等人的庭前供述等证据相互印证，能够证实陈某打何某后，舒高芬喊“警察打人了。”致案发现场失控。其后，舒高芬又殴打执法警察的犯罪事实。该上诉、辩护意见不能成立，本院不予支持。舒高芬及其辩护人提出舒高芬归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪的上诉、辩护意见属实，但原审法院量刑时已予考量，本院不再评判。舒高芬及其辩护人提出舒高芬年龄较大，身患疾病的上诉、辩护意见，不属刑法规定的从轻处罚量刑情节。该上诉、辩护意见不能成立，本院不予支持。舒高芬及其辩护人请求适用缓刑的上诉、辩护意见。本院认为，本案不符合“犯罪情节较轻”的缓刑适用条件。该上诉、辩护意见不能成立，本院不予支持。四川省遂宁市人民检察院维持原判的检察意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李飞鸿审判员  文晏萍审判员  全利国二〇一七年二月九日书记员  肖 川