内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0826民初2159号原告杭锦后旗蛮会镇祥和农贸协会，住所地内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。法定代表人党方树，男，系协会会长。委托诉讼代理人李敏，女，该协会会员。委托诉讼代理人丁致国，男，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告杨小平，男，1969年1月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古杭锦后旗。被告刘玉霞，女，1970年6月9日出生，汉族，银行职工，现住内蒙古杭锦后旗。委托诉讼代理人:魏昕，女，内蒙古润安律师事务所律师。原告杭锦后旗蛮会镇祥和农贸协会（以下简称祥和协会）与被告杨小平、刘玉霞追偿权纠纷一案,本院于2016年8月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥和协会的委托代理人李敏、丁致国和被告杨小平、被告刘玉霞及其委托诉讼代理人魏昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祥和协会向本院提出诉讼请求：二被告给付原告为其偿还的全部贷款本息1157225.96元。事实和理由：2015年4月，被告杨小平由原告担保向杭锦后旗陕坝镇农村商业银行股份有限公司红星支行（以下简称陕坝农商行）贷款1299990元，贷款期为一年，该款到期后，被告迟迟不还此款。2016年5月27日红星支行将协会的风险金扣除了1347225.96元，为被告偿还了贷款本息。（其中有被告的风险金13万元），商会有其6万元，原告实际为其偿还贷款1157225.96元。庭审过程中，原告自述有人替原告偿还了10万元（包括商会原有杨小平的6万元），因此将诉讼请求变更为二被告给付原告为其偿还的全部贷款本息1117225.96元。被告杨小平辩称被告给原告抵顶了一个收购场所，位于二十五里桥桥东路北，价值40万元。被告与其他人合资买了一个收购场所，按被告持有的份额给原告抵顶了7万元，原告应当将上述两项抵顶款在欠款中剔除。贷款之前被告杨小平已与被告刘玉霞分居，刘玉霞是在杨小平欺骗的情况下在贷款合同上签的字，这部分贷款全部被告杨小平消费，刘玉霞没有支配。这笔贷款由杨小平承担并可分批偿还。被告刘玉霞辩称这笔贷款属于杨小平的个人债务，未用于双方共同生活，理应由杨小平承担清偿义务，与刘玉霞无关，离婚协议中也有约定。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告存在争议的证据如下：原告提供的2号证据《经济组织及其成员最高额借款合同》、《协会及其成员合作协议》、存单质押承诺书（复印件），待证事实为：原告为被告向陕坝农商行红星支行借款提供了担保，而本案被告刘玉霞是该笔借款的共同债务人。被告刘玉霞质证认为对2号证据的真实性无异议，对举证意图不认可，《经济组织及其成员最高额借款合同》中有刘玉霞的签字，但借款合同的签订并不代表履行，原告并未提供有刘玉霞签字的借据以证明刘玉霞是本笔贷款的借款人；《协会及其成员合作协议》不是保证合同，即使有担保的意思表示，也只是为其会员杨小平提供担保，刘玉霞的签字是杨小平基于夫妻身份关系欺骗刘玉霞所签。原告提供的3号证据陕坝农商行本息收回发票，待证事实为：原告替被告向陕坝农商行偿还了借款本息1347225.96元，核减杨小平的13万元风险金和他人替杨小平偿还的10万元，原告实际替杨小平偿还1117225.96元。被告刘玉霞质证认为对3号证据的真实性无异议，但原告代偿的是杨小平的个人借款，刘玉霞不负有清偿义务。原告提供的4号证据借款借据（复印件），待证事实为：借款的利率及由二被告承担连带责任。被告刘玉霞质证认为对3号证据的真实性无异议，对举证意图不认可，该借据上并无刘玉霞的签字，刘玉霞也未收到任何借款，借款单位为杨小平，证明是杨小平的个人借款，应当由其自己偿还，与刘玉霞无关。被告杨小平提供的1号证据2016年祥和协会全体会员决定（复印件），待证事实为：2016年4月，祥和协会替被告偿还借款及抵顶情况，其中900多平米的收购点抵顶了40万元借款；红星信用社西1000米院落一处抵顶了被告占有的7万元份额。原告质证认为对证据的真实性无异议，举证意图不认可，不是祥和协会与杨小平所签，而是个人之间的抵顶。被告杨小平提供的2号证据，银行流水（复印件），待证事实为：贷款利息结到2016年1月份，贷款期内的利息只有两个月未结。原告质证认为应以信用社出具的本息结算为准。被告刘玉霞提供的1号证据离婚证，待证事实为：杨小平与刘玉霞的离婚时间为2015年5月4日，原告代偿杨小平贷款时二人已离婚一年。被告刘玉霞提供的2号证据协议书，待证事实为：杨小平与刘玉霞离婚前约定，收购点的土地、房屋、设备均归杨小平所有，红星信用社贷款130万元全部由杨小平支配并在掌握，本息由杨小平负责偿还，该笔贷款为杨小平个人债务。原告质证认为对以上证据的真实性认可，但根据债的相对性原则，二被告之间的债权债务关系是其共同债务人之间的内部纠纷，对外不产生法律效力，以上两份证据与本案无关。原告祥和协会和被告杨小平提供的证据具有客观性、合法性，并与举证的证明目的具有关联性，本院予以采信。被告刘玉霞提供的证据只能证明其与杨小平离婚和离婚时的财产分割情况，不能证明原告祥和协会代偿贷款是杨小平的个人贷款。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司红星支行（以下简称陕坝农商行）与被告杨小平、刘玉霞签订了《经济组织及其成员最高额借款合同》【编号：陕农商银行87029经借字（2015）1111360024号】，约定陕坝农商行给被告杨小平借款的最高限额为140万元，实际借款数额、期限和利率以借据标明的期限和利率为准。担保责任按陕坝农商行与祥和协会及协会全体会员于2015年3月23日签订的陕农商银行87029协字（2015）111360001号《协会及其成员合作协议》执行，陕农商银行87029协字（2015）111360001号协议约定，协会、会员之间对形成的所有贷款债务互相承担连带保证责任，担保的范围为贷款本金及利息、罚息、损害赔偿金和实现债权的费用，保证金账号为870290122XXXXXXXXX3056。2015年3月31日杨小平向原告出具的借据载明借款数额为130万元，借款用途为收购，借款期限为2015年3月31日起至2016年3月20日，月利率为1.0735%。合同签订后，陕坝农商行将130万元贷款发放给被告杨小平，此款到期后，被告杨小平经多次催要，只偿还部分贷款本金及利息。2016年3月22日，祥和协会全体会员与被告杨小平签订抵押合同，将杨小平所有的位于二十五里桥东50米处路北的收购点（价值40万元）和位于红星信用社西1000米院落一处（总价值21万，仅杨小平所有的份额作抵押）抵押给协会，并注明杨小平如在27日未还款，由协会处理以上财产。2016年5月27日，陕坝农商行从原告保证金帐户扣划了被告下欠的贷款本金及利息等合计1347225.96元。另查明，原告向被告收取的13万元风险金和他人代被告偿还的10万元，已从原告给被告垫付的欠款中予以核减。另查明，被告杨小平与被告刘玉霞已于2015年5月4日办理离婚手续，双方在协议书中约定红星信用社贷款130万元全部由杨小平支配并掌握，没有用于家庭生活，是杨小平的个人债务，本息由杨小平负责偿还，刘玉霞不承担责任。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告祥和协会与陕坝农商行为被告杨小平、刘玉霞借款130万元签订了担保合同，该合同依法成立，对当事人具有法律约束力。被告杨小平到期不能清偿债务，陕坝农商行依据担保合同从担保人保证金帐户中扣划欠款清偿债务，符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中的追偿权，是在保证人承担了保证责任后所获得的代位求偿权，追偿权的范围应当包括主债权人的权利范围。被告刘玉霞辩称，是杨小平欺骗其签字的，其与被告杨小平已经离婚，130万元债务并未用于家庭生活，且在离婚时已将该笔债务分割给被告杨小平，应属杨小平的个人债务。首先，刘玉霞承担该笔债务的原因是因为她本人是借款合同的相对人，是共同债务人，而不是基于其是杨小平的妻子而承担婚姻存续期间的共同债务，因此，其承担债务与其是否离婚无必然关系。其次，刘玉霞本人是银行职员，应当对在借款合同上签字的法律后果有充分的认识，作为一个完全民事行为能力人，其辩解在借款合同和担保合同上签字是被欺骗所签，该辩解理由本院不予采纳。再次，刘玉霞辩称在离婚时已将130万元债务分割给被告杨小平，应属杨小平的个人债务，虽然刘玉霞和杨小平就该债务的承担已有约定，但该约定是在借款合同签订后形成的，且未征得债权人和担保人的同意，因此，关于130万元债务属于杨小平个人债务的约定仅对刘玉霞和杨小平生效，不能对抗善意第三人，刘玉霞可在承担还款责任后，向杨小平追偿。被告杨小平辩称其将自己所有的收购点抵顶给祥和协会，应当核减相应价款。但从其提供的证据可以看出，其是将收购点抵押给了祥和协会，且该抵押协议上没有祥和协会的印章，而本案中，作为原告的祥和协会并未追认该抵押协议的效力，也未就该抵押合同提出优先受偿的请求，因此，对该份抵押合同的效力，本院不予审查。综上所述，原告的诉讼合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条规定，判决如下：被告杨小平、刘玉霞于本判决生效后五日内偿还原告杭锦后旗蛮会镇祥和农贸协会为其代偿的借款本金、利息等合计1117225.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15215元，由原告杭锦后旗蛮会镇祥和农贸协会承担545元，由被告杨小平、刘玉霞承担14670元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  袁 远人民陪审员  柴占胜人民陪审员  戴 龙二〇一七年二月六日书 记 员  苏 寅