济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2014）槐商初字第475号原告济南友缘机械设备有限公司，住所地济南市。法定代表人郑吉福，总经理。委托代理人邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。委托代理人李善江，山东蕴达律师事务所律师。被告阳城县永生工矿机械有限公司，住所地晋城市阳城县。法定代表人张永生，总经理。委托代理人陈继亮，山西析成律师事务所律师。原告济南友缘机械设备有限公司（以下简称友缘公司）与被告阳城县永生工矿机械有限公司（以下简称永生公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，并分别于2015年2月10日、5月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告友缘公司的委托代理人邵秀红，被告永生公司的法定代表人张永生、委托代理人陈继亮到庭参加了诉讼。第二次庭审原告友缘公司的委托代理人邵秀红、，李善江，被告永生公司的委托代理人陈继亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告友缘公司诉称，2013年3月27日，原告与被告永生公司签订《合同书》，约定被告（甲方）委托原告（乙方）加工制造一条JC0707型数控刚联合生产线。双方对技术要求、费用支付办法等进行了约定。合同签订后，原告按照被告逾期加工制造JC0707型数控刚联合生产线一套交付被告。被告早已将生产线投入生产使用，但至今尚欠原告加工款14万元，原告经催要未果，为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付加工款14万元及自2014年3月1日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告负担。原告友缘公司提供的证据：《合同书》、，催款函、联系函。被告永生公司答辩称，一、原告在履行合同中有诸多违约或不履行合同的行为。合同约定原告于2013年4月20日前将JC0707型数控钢联合生产线交给被告并在被告厂内调试完毕，但原告直至2013年5月13日才将订购设备运送到答辩人厂内，同年6月25日才实施了安装调试行为，比合同约定延迟履行合同多达65天，此行为构成违约，给答辩人造成直接经济损失。在安装调试过程中，累计发现有软件传输、软件自动测长、翻料架轴弯曲、打字油管漏油、压料轴套开裂、内部进口托轮损坏、出料道与主机中线不直、料斗出料不顺利等11个问题，此11项问题均经原告法定代表人郑吉福签字确认，并提出了解决方案，但至今未予解决。二、原告目前不具备取得14万元剩余合同款的条件。《合同书》第二条第4款约定：设备在甲方场地安装调试完毕，经终验收，达到技术要求后，甲方在2014年2月28日前再付清该设备余款14万元。《合同书》第二条第5款约定：甲方（答辩人）经终验收后，乙方应在10日内为未甲方开具全额发票。在甲方尚未付足该合同的全部款项之前，标的下的设备所有权不发生转移。据此，原告取得剩余合同款14万元的前提条件是按时将JC0707型数控钢联合生产线运送到答辩人厂内并安装调试完毕，经终验收，为答辩人开具全额发票，而至目前为止，原告并未将JC0707型数控钢联合生产线为答辩人安装调试完毕，存在的11项问题没有一项实际解决，也没有为答辩人开具全额发票，显然不能取得14万元合同款。综上，答辩人认为：原告在涉案合同履行过程中存在迟延履行合同和不履行合同的违约行为，不符合取得合同剩余款的合同约定条件，根据我国《民法通则》第六十二条“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”的规定，原告的起诉依法不能成立，应依法驳回原告的起诉。被告提供的证据有：问题目录一份。经审理查明，2013年3月27日，原告友缘公司（乙方）与被告永生公司（甲方）订立《合同书》，原告为被告永生公司加工定做JC0707型数控钢联合生产线一套，合同总金额34万元，合同签订后2日内，甲方应向乙方支付定金20万元整，设备在乙方场地预验收后三日内启运至永生公司，设备在甲方安装调试完毕，经终验收，达到技术要求后，甲方应在公历2014年2月28日前再付清该设备余款即14万元整。甲方经终验收后，乙方应在10日内为甲方开具全额发票。在甲方尚未付足该合同的全部款项之前，标的下的设备所有权不发生转移。在甲方终验收后一年内为保修期，保修期内因产品质量造成的故障，乙方应免费维修和无偿更换损害的零配件。设备安装、调试完毕后两天内组织终验收，如果甲方迟迟不终验收，甲方试生产一个月后，视为甲方已经终验收。终验收通过后该设备方可交付甲方使用，设备交付甲方使用后甲方根据自身情况尽早确定试生产时间。另外合同还对质量标准、责任承担等做了约定。合同签订后，永生公司支付了预付款20万元，原告于2013年5月14日向被告永生公司交付了JC0707型数控钢联合生产线。被告永生公司尚欠设备款14万元。庭审中被告永生公司认为原告友缘公司未能安装调试完毕，设备未经终验收无法正常使用。原告取得剩余合同款14万元的前提条件是按时将JC0707型数控钢联合生产线运送到被告答辩人厂内并安装调试完毕，经终验收，为被告答辩人开具全额发票，因合同所付条件未成就，故不应付款。被告并提供有原告法定代表人郑吉福签字的问题清单一份用于证明其主张。原告友缘公司认为未验收的责任在被告，且被告未经原告许可，已经请另外公司技术人员维修，其设备的基础参数已改变，我方难以确认质量问题谁导致，故被告应向原告付款。另查明，2013年7月份以后，被告永生公司三次邀请其它公司技术人员维修设备。2014年8月、10月，原告两次向被告发出催款函、联系函，要求被告付清余款14万元，同时要求被告指出原告在履行合同中的违约行为或未履行合同、验收设备的事实，被告未答复。庭审中被告认可设备验收权在被告方。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付加工款14万元及自2014年3月1日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上述事实，有原告友缘公司提供的：《合同书》，、催款函、联系函，。被告永生公司提供的问题目录一份及当事人庭审陈述为证，足以认定。本院认为，原告友缘公司与被告永生公司签订的《合同书》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应严格遵守、如实履行。依据合同约定被告应于设备安装、调试完毕后两天内组织终验收，剩余设备款14万元应于2014年2月28日付清，但被告未按合同履行。庭审中被告永生公司认为原告友缘公司未能安装调试完毕，设备未经终验收无法正常使用。原告取得剩余合同款14万元的前提条件是按时将JC0707型数控钢联合生产线运送到被告答辩人厂内并安装调试完毕，经终验收，为答辩人被告开具全额发票，因合同所付条件未成就，故不应付款，并。并提供有原告法定代表人郑吉福签字的问题清单一份用于证明其主张。原告友缘公司认为未验收的责任在被告，且被告未经原告许可，已经请另外公司技术人员维修，其设备的基础参数已改变，我方难以确认质量问题谁导致，故被告应向原告付款。本院认为，原告友缘公司的诉讼请求应于支持，理由如下：被告所欠款项14万元双方无异议，原告要求被告支付上述款项因被告自行改变合同履行方式而获得该项权利，即被告未经原告许可，已经另请外公司技术人员维修原告提供的设备，致其设备的基础参数已改变，双方验收的原合同条件已不具备；另合同验收权利在被告，原告在2014年8月、10月两次发函要求被告对付款和终验收的事实予以答复，被告未理睬；在本案中被告仅陈述原告产品存在质量问题但未予反诉，无法抵消其损失，故原告的请求本院依法予以支持。现原告要求被告支付设备款14万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告以欠款14万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2014年3月1日至判决生效之日的利息，因被告未按合同约定付款属违约行为，原告要求被告支付利息合理合法，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告阳城县永生工矿机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南友缘机械设备有限公司支付承揽设备款14万元。二、被告阳城县永生工矿机械有限公司于本判决生效之日起十日内以欠款14万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告济南友缘机械设备有限公司支付自2014年3月1日至判决生效之日的利息。若未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，保全费1320元，均由被告阳城县永生工矿机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张善芳人民陪审员  耿林芝人民陪审员  朱兆华二〇一五年五月十四日书 记 员  纪建卫