北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）��0117民初1806号原告：秦金龙，男，1963年2月8日出生，汉族。被告：北京市平谷区夏各庄镇魏太务村民委员会，住所地北京市平谷区夏各庄镇魏太务村。法定代表人：杨占起，村主任。委托诉讼代理人：李振起，男，1953年1月25日出生，汉族，北京市平谷区大华山法律服务所法律工作者。原告秦金龙与被告北京市平谷区夏各庄镇魏太务村民委员会（以下简称魏太务村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告秦金龙、被告魏太务村委会的法定代表人杨占山及其委托代理人李振起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦金龙向本院提出诉讼请求：1.魏太务村委会给付秦金龙2003年至2012年土地补偿款（10年*800元*2.8亩）共计22400元；2.诉讼费由魏太务村委会负担。事实及理由：1993年3月1日，秦金龙之父秦志芳与魏太务村委会签订《土地承包合同》，地名四垄沟，面积19.2亩，1996年秦志芳将其承包费分别流转给三个儿子各5亩，其余由秦志芳自己经营，1998年秦志芳将剩余土地流转给秦金龙经营。1999年10月21日，秦金龙承包魏太务村五道口4.4亩土地，承包期限为15年。2002年修建平蓟路时占了部分四垄沟的承包地及沙坑，秦金龙与魏太务村委会曾因地上物补偿款的纠纷在法院进行了诉讼，在该诉讼中，秦金龙表示不清楚具体占了多少亩承包地，后经过法院判决，魏太务村委会向秦金龙支付所占土地的地上物补偿款8323元。因秦金龙从秦志芳处流转9.2亩土地，2005年经村委会测量当时承包的四垄沟土地面积为6.4亩，故秦金龙认为2002年修建平蓟路时占了秦金龙四垄沟承包地2.8亩。现魏太务村委会一直未给付土地补偿款，故秦金龙诉至法院。魏太务村委会答辩称不认可秦金龙的诉讼请求。2002年修建平蓟路时说可能要占秦金龙位于四垄沟的承包地，具体发包情况不清楚，村里先给可能要占地的承包户进行评估并发放地上物补偿款，最后修完路后没有实际占秦金龙的承包地，故没有相应的补偿款。1999年，秦志芳在四垄沟有19.2亩的承包地，因为经营土地不挣钱，秦志芳在2001年将19.2亩土地交回村委会并将相应的承包合同返还给村委会，双方就四垄沟19.2亩承包地的承包合同关系已经解除。2002年修建平蓟路前，秦金龙弟弟秦银龙找村干部要求继续承包土地，村委会就发包给秦银龙5亩承包地并收取承包费，承包地位置位于原秦志芳承包地的位置，至于秦金龙当时承包四垄沟的���况，村委会说不清楚。2002年修建平蓟路占了部分村民的承包地。2005年，经测量，秦金龙位于四垄沟承包地面积是6.4亩。2007年魏太务村委会为建设花园占用了秦金龙位于五道口的桃树地1.74亩，位于四垄沟的苹果树地1.5亩。2014年，秦金龙与魏太务村委会签订承包合同，合同载明土地位于四垄沟，面积4.9亩。现魏太务村委会无法明确秦金龙在2002年承包四垄沟土地的亩数，且修建平蓟路实际亦未占用秦金龙位于四垄沟承包地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于魏太务村委会提交的平蓟路占地退款表复印件，秦金龙不予认可，对于其真实性、合法性、关联性，本院将结合其他证据综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年，平谷区在修建平谷至蓟县之间的公路时，占了魏太务村土地47.12亩。对于秦金龙取得位于四垄沟承包地的情况，秦金龙称其父秦志芳曾与魏太务村委会签订《土地承包合同》，面积19.2亩，1996年秦志芳将其承包地分别流转给三个儿子各5亩，其余由秦志芳自己经营，1998年秦志芳将剩余土地流转给秦金龙经营，2002年修建平蓟路占了秦金龙位于四垄沟的承包地2.8亩，魏太务村委会至今未向其发放土地补偿款；魏太务村委会辩称其与秦志芳于1994年签订《果树承包合同》，承包本村果园19.24亩，承包期限20年，2001年，秦志芳将《果树承包合同》交回村委会，双方已解除承包关系，至于秦志芳在承包期间是否将土地流转给其三个儿子，村委会不知情，后秦金龙经营四垄沟的承包地，具体怎么承包的、承包面积均记不清楚了，2002年修建平���路需要占地，村里先给可能要占地的承包户进行评估并发放地上物补偿款，修完路后没有实际占秦金龙的承包地，故没有相应的补偿款。2004年，秦金龙因修建平蓟路占地产生的地上物补偿款纠纷向平谷区人民法院起诉魏太务村委会，法院依法作出（2004）平民初字第2223号民事判决书，判决书内容：“……经审理查明，被告曾将本集体经济组织的19.2亩土地发包给原告的父亲秦志方，且双方签订了土地承包合同。1998年始，秦志方将承包的部分土地转包其三个儿子经营管理，原告因此取得其中5亩土地的经营权。2002年，平谷区在修建平谷至蓟县之间的公路时，征用了原告转包取得的部分果树地。征地单位在处理征地补偿事宜时，会同平谷区夏各庄镇政府和被告的有关人员共同对原告所涉承包土地的果树等地上物进行清点，原告当场在清单上签字确认。依据北京市平谷区征地事务管理所评估后出具的《平谷区平蓟路扩建占地地上物补偿方案》，原告秦金龙应得果树补偿款为9499元（其中含原告另行承包被告土地的补偿款）。征地单位按规定将补偿款逐级拨付到被被告处，被告只发放给原告1176元，对其余8323元予以扣留……”在（2004）平民初字第2223号案件审理过程中，法院找秦志芳做谈话笔录，内容为：“……审：你把这片承包地分给你儿子时经过村委会同意吗？秦：我没经村委会同意，就把这片地我自己留了4.2亩（4行树），其余平均分给三个儿子了，每家5亩（8行树），后来我把自己那份儿也给秦金龙（秦大龙）经营了，转包给三个儿子经营了，我就再也不管了，我三儿子经营了大约五六年就把果树地上交村委会了，村委会就要我把合同交回去，我就交给他们了。审：合同的期限是多长？秦：十几年或二��年吧，我记不清了。审：你把果树地分给几个儿子后，你还向村委会交纳过承包费吗？秦：我就交我自己留的那4.2亩的承包费，大约交到1998年吧，以后地我给秦金龙了，我就再没交承包费。审：你什么时候把合同交回去的？秦：我记不清楚了。”2013年，秦金龙以魏太务村委会于2005年因规划需要征占了秦金龙位于五道口、四垄沟的部分承包地而未给付补偿费为由起诉魏太务村委会，法院依法作出（2013）平民初字第4834号民事判决书，内容为：“……被告魏太务村委会答辩称不同意原告的诉讼请求。原告是承包了涉案的两块土地，2002年修建平蓟路占地，双方因为占地补偿款的问题，原告将被告诉至法院。后经北京市平谷区人民法院（2004）平民初字第02223号民事判决书判决，被告向原告支付了占地补偿款8323元，被占后剩余四垄沟的土地还是由���告经营，涉案两块土地的承包费原告交纳至2006年。……”2015年11月15日，秦金龙向魏太务村委会交纳承包费4200元，内容为：今收到秦大龙交来欠果树承包费6亩*140元*5年，2001年至2005年共5年（四垄沟果树），人民币四千二百元。秦金龙、魏太务村委会均表示不清楚为什么交纳6亩土地的承包费用。在案件审理过程中，法院去夏各庄镇政府核实其向魏太务村发放修建平蓟路补偿款情况，其工作人员称魏太务村因修建平蓟路占地47.12亩，其是依据总亩数发放补偿款，具体魏太务村委会向下怎么发放不清楚。同时，其向法院出具介绍信，前往区档案局查阅2002年修平蓟路补偿协议的相关资料，区档案局向法院出具了《拆迁补偿协议》，内容为：“甲方北京绿都基础设施投资有限公司，乙方平谷区夏各庄镇人民政府，甲乙双方根据区委、区政府有关会议精神，就平蓟路工程，占用乙方土地及拆迁事宜协议如下：一、甲方负责组织区有关部门对平蓟路工程占用乙方土地和地上物拆迁数量进行登统和评估，并依据评估结果拨付乙方占地及拆迁补偿费。二、付款方式：1、个人财产拆迁补偿费，拆迁工程开始前甲方首付乙方50%，拆迁工程结束后余款一次性付清。2、占地补偿费，工程占用集体工地补偿费待工程竣工时，甲方一次性拨付乙方。三、甲方负责对乙方落实区政府部署的拆迁工作的进展情况和资金兑现情况进行督促、检查。四、乙方要做好本镇所属被占地村和村民的宣传动员工作，教育村民认识平蓟路工程的重要性和必要性，引导村民积极参与支持我区重点工程建设。五、乙方负责本镇拆迁补偿工作的组织和协调，要注意及时发现和化解拆迁过程中产生的矛盾，解决拆迁过程中出现的问题。六、乙方负责本镇拆迁个人财产审查核定工作，并将审查核定结果报甲方存查，对手续齐全的及时兑现个人财产拆迁补偿费。七、乙方确保本镇的拆迁工作在2002年10月10日前完成，保证平蓟路工程按时进场开工。甲方北京绿都基础设施投资有限公司，乙方平谷区夏各庄镇政府。”后本院向北京绿都基础设施投资有限公司查询2002年修平蓟路的相关补偿材料，两周后，北京绿都基础设施投资有限公司的工作人员称当时评估材料单位没有留存，无法向法院提供，亦拒绝在笔录上签字。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于修建平蓟路是否占用秦金龙承包地及所占面积。（2004）平民初字第2223号及（2013）平民初字第4834号案件均能证明2002年修建平蓟路占了秦金龙位于四垄沟的承包地，双方曾因地上物补偿款纠纷诉至法院，法院判决由魏太务村委会给付秦金龙果树补偿款。对于所占亩数，秦金龙在2004年地上物补偿款纠纷中称不清楚被占亩数，在本案中称秦志芳转给其承包地9.2亩，2005年魏太务村委会测量其位于四垄沟的承包地面积为6.4亩，故2002年修建平蓟路占其承包地2.8亩，魏太务村委会辩称修路未实际占用秦金龙承包地，故在统计占地亩数时也没有去测量秦金龙的土地，根据当事人陈述及在本案中提交的证据均不足以证明修建平蓟路占了秦金龙承包地2.8亩，故对秦金龙主张以2.8亩计算土地补偿款的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回秦金龙的诉讼请求。案件受理费360元，由秦金龙负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 欢人民陪审员  王胜友人民陪审员  满桂芳二〇一七年二月十五日书 记 员  王婷婷