江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初13306号原告：王金玉（徐进才妻子），女，1948年2月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告：徐斌（徐进才长子），男，1968年5月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告：徐平（徐进才次子），男，1971年1月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告：徐春亚（徐进才女儿），女，1976年3月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。四原告的共同委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。四原告的共同委托诉讼代理人：王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告：陶仁华，男，1968年6月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：王建新，女，1967年4月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告陶仁华、王建新的共同委托诉讼代理人：王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。被告陶仁华、王建新的共同委托诉讼代理人：田洁炜，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首，四楼、五楼。负责人：许兴达，总经理。委托诉讼代理人：周游，该公司职员。原告王金玉、徐斌、徐平、徐春亚与被告陶仁华、王建新、周文斌、张家港市港城公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋财险张家港公司）、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法由审判员华锡鸣独任审判。审理中原告王金玉、徐斌、徐平、徐春亚申请撤回对被告周文斌、张家港市港城公共交通有限公司、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司的起诉，本院裁定准许。适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告徐斌及其原告王金玉、徐斌、徐平、徐春亚的共同委托诉讼代理人王军，被告陶仁华及其被告陶仁华、王建新的共同委托诉讼代理人王中华、田洁炜，被告太平洋财险张家港公司的委托诉讼代理人周游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金玉、徐斌、徐平、徐春亚诉称，四原告系徐进才的第一顺序继承人。2016年10月21日，徐进才在张家港市杨新公路大新中山村公交站路段步行横过道路时和陶仁华驾驶的苏Ｅ×××××中型普通货车相撞，徐进才经张家港市第一人民医院抢救无效于当日死亡。2016年11月29日，张家港市公安局交通警察大队出具张公交认字[2016]第0148号道路交通事故认定书，认定徐进才和陶仁华各负事故同等责任；周文斌不承担责任。另查明，陶仁华驾驶的苏Ｅ×××××中型普通货车在太平洋财险张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费3798.84元、丧葬费30891.50元、死亡赔偿金408903元、精神抚慰金30000元、处理事故人员误工费3000元、交通费800元，合计474393.34元；交强险不足部分在商业险中按责任比例赔偿；本案的诉讼费由被告承担。被告陶仁华辩称，张公交认字[2016]第0148号道路交通事故认定书认定事故的原因错误，划分责任错误，应依法予以撤销。理由如下：一、陶仁华清楚记得在驾车过程中已避让开了行人徐进才，为了避让徐进才才撞上了苏Ｅ×××××公交车，本人驾驶的车辆没有和死者徐进才有过碰撞接触，事故认定书认定陶仁华驾驶的车辆左前部撞击徐进才是错误的，陶仁华在事故发生后详细检查了车辆的前部，没有发现任何撞击痕迹。二、事故发生后，本人查看了事发路段的监控探头，发现不少于三个探头，在交警部门做调查时提出要求查看上述监控，但交警以事发路段停电没有相关监控视频，但本人事后与电力公司及当地村委核实没有相关停电记录，与交警反映上述情况，交警又以相关视频已经被覆盖无法提供相关视频为借口，拒绝出示相关视频。本人不能接受交警部门对于无法提供监控视频的各项理由，认为监控视频必有利于本人的内容。三、对于交警部门的事故车辆技术检验报告也有异议，在检测报告的结论中写道：该车制动及左侧灯光不符合GB7258相关要求，右侧灯光强。而事实上车辆在事故发生后，右侧与公交车相撞，导致右侧大灯损坏无法照明，而左侧的灯光未发生损坏，检验报告的内容存在与车辆状况不符的情形，本人亦不能接受该份检验报告，同时不能接受道路交通事故认定书中事实证据及事故形成原因的分析。四、事故发生后交警部门向本人出示了死者徐进才的尸体检验报告，在死亡原因一栏中可以看出，死者徐进才的主要损伤均集中在身体左侧，而据事发当时死者徐进才系事故路段从东向西步行，一般常理理解，如发生事故车辆必定是先撞击徐进才身体的右侧，而这与尸体的损伤相矛盾，据此本人认为也是没有撞到死者的身体。综上，本人认为驾驶的车辆没有与死者徐进才发生碰撞，交警部门也无法证明死者是由本人驾车撞击而死亡的，故申请法院依法核实，查明事实，还本人一个合理、合法、公正的结果。被告王建新辩称，一、对本案事故的责任认定有异议，陶仁华在本案中不应承担同等责任，应当承担次要责任。二、陶仁华应当在次要责任范围内对原告承担赔偿责任，该赔偿责任的赔偿额应当扣除保险公司承担的赔偿责任。被告太平洋财险张家港公司辩称，在交强险和商业第三者责任险保险合同约定的范围内依法赔偿。经审理查明，2016年10月21日16时05分左右，陶仁华驾驶苏Ｅ×××××中型普通货车沿杨新公路由北向南行驶至Y001乡道6公里加850米处（杨新公路大新中山村公交站路段），该车左前部撞击由东向西步行横过道路的徐进才人体，陶仁华在采取避让措施过程中，该车右前部撞击头南尾北停在现场西侧公交站台处周文斌驾驶的苏Ｅ×××××大型普通客车左侧，造成徐进才受伤，二车损坏。徐进才经张家港市第一人民医院抢救无效于当日死亡。该起事故张家港市公安局交通警察大队调查后认为：陶仁华忽视安全，雨天驾驶机件不符合安全技术标准的机动车在道路上行驶，对视线范围内的交通情况观察不够，导致遇情况未能及时采取有效措施，其行为是造成该起事故的一方面原因；徐进才步行横过机动车道未注意观察来往车辆情况，确认安全后通过，其行为是造成该起事故的另一方面原因；周文斌无与该事故有因果关系之违法行为或过错。陶仁华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第二十二条第一款之规定；徐进才的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，陶仁华和徐进才各承担同等责任；周文斌不承担责任。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队张公交认字【2016】第0148号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。徐进才受伤后，被送往张家港市博爱医院抢救治疗，用去医药费2823.44元；随后转入张家港市第一人民医院救治，用去医药费855.40元、救护车费120元，经抢救治疗无效死亡。上述事实，有病历、医疗费用结算清单、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。另查明，陶仁华驾驶的苏Ｅ×××××中型普通货车车辆所有人为王建新，陶仁华与王建新系夫妻关系，对外愿共同承担赔偿责任。该车在太平洋财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为20万元，投保有不计免赔条款，保险期间均自2016年4月19日零时起至2017年4月18日二十四时止。上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单及庭审笔录等证据予以证实。原告王金玉的丈夫、徐斌、徐平、徐春亚的父亲徐进才，1946年12月2日出生，交通事故受伤后，经抢救无效死亡。上述事实，有张家港市公安局晨阳派出所出具的户籍资料、户口注销证明、张家港市第一人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书、张家港市天府苑出具的火化证明、张家港市公安局[2016]第145号道路交通事故尸体检验报告及庭审笔录等证据予以证实。本起事故发生后，陶仁华预交交警部门事故处理预付款40000元，全部支付给原告。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队出具的结算凭证及及庭审笔录等证据予以证实。原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：1.抢救用医药费3678.84元，提供医药费票据印证。被告陶仁华、王建新、太平洋财险张家港公司质证意见，没有异议。本院经审核认定抢救用医药费3678.84元。2.丧葬费30891.50元。被告陶仁华、王建新、太平洋财险张家港公司质证意见，没有异议。本院认定丧葬费30891.50元。3.死亡赔偿金408903元，按城镇居民人均可支配收入37173元/年计算。被告陶仁华、王建新、太平洋财险张家港公司质证意见，没有异议。本院认定死亡赔偿金408903元。4.精神抚慰金30000元。被告陶仁华、王建新质证意见，认可20000元比较合理。被告太平洋财险张家港公司质证意见，按照事故责任认可20000元。本院认为，精神抚慰金与死亡赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，死亡赔偿金是对受害人亲属的物质补偿，精神抚慰金是对受害人亲属精神上的赔偿，两者可以同时主张，徐进才在交通事故后抢救无效死亡，其亲属精神上受到极大的伤害，根据本案的责任情况，原告的该项请求在合理的范围内，认定精神抚慰金30000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。5.处理事故人员误工费3000元。被告陶仁华、王建新质证意见，没有异议。被告太平洋财险张家港公司质证意见，认可2000元。本院认为，处理事故人员误工费是在处理事故及丧葬事宜中所发生的费用，事实存在，根据徐进才死亡所提供的相关证据材料，综合考虑认定处理事故人员误工费2000元。6.处理事故人员交通费800元，救护车费120元，合计920元。被告陶仁华、王建新、太平洋财险张家港公司质证意见，认可500元。本院认为，处理事故人员交通费是在处理事故及丧葬事宜中所发生的费用，事实存在，根据徐进才死亡所提供的相关证据材料，原告的该项诉讼请求在合理的范围内，综合考虑认定交通费920元。对上述赔偿项目及数额，原告要求被告太平洋财险张家港公司在交强险范围内赔偿113678.84元，超出交强险部分在商业险范围内按65%的赔偿比例赔付，仍有不足的由被告陶仁华、王建新赔偿；精神抚慰金在交强险中优先赔付。被告陶仁华、王建新质证意见，精神抚慰金由法院酌定，对于超出交强险部分的份额，我方承担60%，我方应当承担的部分由保险公司承担；超出20万元商业险的部分由我方承担。被告太平洋财险张家港公司质证意见，超出交强险的部分我司认为应当按60%的赔付比例计算。由于原、被告双方在具体的赔偿项目、赔付比例及事故责任认定上的意见不一，致本案未能调解。本案争议的焦点：事故责任认定是否妥当？本院认为，本起事故被告陶仁华的答辩意见未能提供足以证明其他事实存在的依据，故对其答辩意见不予采信。张家港市公安局交通警察大队出的的交通事故认定书在程序及实体认定上均符合法律规定，认定并无不妥，本院对张家港市公安局交通警察大队张公交认字【2016】第0148号道路交通事故认定书予以确认。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人徐进才在本起交通事故中受伤，经抢救无效死亡，其第一顺序继承人要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与行人之间，苏Ｅ×××××中型普通货车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告太平洋财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的被告太平洋财险张家港公司根据保险合同的约定对被告陶仁华的赔偿承担赔偿责任，仍有不足的，由事故责任人按责任比例分担，根据本起事故的责任情况，由被告陶仁华、王建新承担65%的赔偿责任；原告自行承担35%。原告王金玉、徐斌、徐平、徐春亚因徐进才道路交通事故死亡所造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是476393.34元（医疗费用部分3678.84元、死亡伤残部分472714.50元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：原告王金玉、徐斌、徐平、徐春亚因徐进才道路交通事故受伤经抢救无效死亡造成的损失476393.34元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付113678.84元[医疗费用部分3678.84元+死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金30000元）]，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付200000元（限额内），合计赔付313678.84元；由被告陶仁华、王建新赔偿35764.43元[（总损失476393.34元-强制险赔付部分113678.84元）×分担比例65%-保险公司商业险赔付部分200000元]；其余损失由原告王金玉、徐斌、徐平、徐春亚自理。上述款项，扣除被告陶仁华通过交警部门先行赔付的款项40000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司直接赔付给原告王金玉、徐斌、徐平、徐春亚309443.27元；返还给被告陶仁华先行赔付的款项4235.57元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告王金玉、徐斌、徐平、徐春亚指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元减半收取1075元，由原告王金玉、徐斌、徐平、徐春亚负担100元；被告陶仁华、王建新负担975元。被告陶仁华、王建新在履行本判决时一并与原告王金玉、徐斌、徐平、徐春亚结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费2150元。审判员  华锡鸣二〇一七年二月四日书记员  徐 磊