wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初字第215号原告：于湃.委托代理人：侯铁男，辽宁明熙律师事务所律师。被告：那冬。被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。原告于湃与被告那冬、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于湃委托代理人侯铁男、被告那冬、被告保险公司委托代理人王海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于湃诉称:2016年10月1日，被告那冬驾驶辽A311**号车与我驾驶的辽A5BD**号车、谭延刚驾驶的辽AH77**号车在沈海高速公路南行29公里处发生事故。辽阳市公安交通警察支队高速一大队出具事故认定书认定：那冬负事故的全部责任，于湃、谭延刚无责任。现诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费25200元、救援费780元、交通费5000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告那冬辩称:肇事经过和责任认定属实，我是肇事车辆辽A311**号车辆的司机，该车的实际车主是甘国林，我向其借用车辆，在借用期间发生事故，我愿承担事故责任。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔。该车于2016年7月29日已经年检了，但是由于公安部分工作人员疏忽，没有盖章，且该车是新车，有法律规定6年内应该免检，保险公司不应以未年检为由拒赔。另外，虽车主在给该车投保的时候有指定驾驶人甘甜，但我认为该条款不成立，首先该条款没有法律规定，第二，保单中没有标明指定与非指定驾驶人的保险费有区别，第三，保险商业费改革后，该条款已经被取消，足以说明该条款不符合法律规定，故本次事故中不应有10%的免赔，要求保险公司全部赔偿原告的损失。被告保险公司辩称：肇事车辆辽A311**号在我公司投保交强险和商业三者险50万不计免赔，肇事经过及责任认定属实，事故发生在保险期间内。但根据保险条款，该车有指定驾驶人是甘甜，事故发生时，是由非指定驾驶人驾驶车辆，赔偿时在商业第三者险中应有10%的免赔率。另根据保险条款，行驶证没有年检的或未按规定年检的，我公司不负责赔偿。所以，本案当中我公司对原告的损失金额无异议，但不同意赔偿原告的损失。对原告所述交通费，属于间接损失，我公司不同意赔偿。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年10月1日，被告那冬驾驶辽A311**号车与原告于湃驾驶的辽A5BD**号车、谭延刚驾驶的辽AH77**号车在沈海高速公路南行29公里处发生事故。经辽阳市公安交通警察支队高速一大队出具事故认定书认定：那冬负事故的全部责任，于湃、谭延刚无责任。原告的车辆经修理支出修车费25200元，原告又支出拖车费780元。另查，辽A311**号车辆司机系被告那冬，从原车主借用该车，在借用期间发生该起事故，被告那冬同意承担该起事故责任。该车在保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元且不计免赔。但该车的第三者商业险中约定了指定驾驶人为甘甜。上述事实，有原告提供的责任认定书、发票、修车明细、在职证明、房证复印件、营业执照复印件、百度地图打印件、拖车费收据、被告保险公司提供的保险条款、代抄单等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告那冬从原车主处借用车辆，借用时发生该起事故，系实际侵权人，应当承担赔偿原告损失的责任。该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损。该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。其中按双方约定指定驾驶人为甘甜，非指定驾驶人驾驶发生事故应免赔10%的条款，系双方当事人约定条款，合法有效。本案中被告那冬并非双方约定的指定驾驶人甘甜，故原告的损失在交强险赔偿限额2000元全部赔偿外，在商业险部分内应由保险公司负责赔偿90%，由被告那冬赔偿10%。原告所述的修车费25200元、拖车费780元，证据充分，本院予以支持。原告所述交通费，系间接损失，且原告证据不足，本院不予支持。对保险公司所述车辆未年检不予赔偿一节，虽那冬的车辆未年检，但并不能证明事故时车辆不合格，故对保险公司该项辩论意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于湃拖车费780元；二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于湃修车费22802元；{（2000元-780）+【25200-（2000元-780）】X90%}三、被告那冬赔偿原告于湃修车费2398元；{【25200-（2000元-780）】X10%}上述一至三项于本判决书生效后十日内付清。四、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费575元，减半收取288元，由被告那冬承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费575元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇一七年二月二十三日书记员  马 雪
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保21号申请人徐良,男,1995年1月1日出生,汉族，住东海县。被申请人姚争巧,女,1984年12月19日出生,汉族，住东海县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的豫Ｋ×××××小型轿车予以保全，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人豫Ｋ×××××小型轿车予以扣押，扣押期限为二年，即自2017年2月13日起至2019年2月12日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  龚淑芳二〇一七年二月十三日书记员  周玲微
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽05刑终236号原公诉机关福建省南安市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑华伟，男，1989年2月16日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审，11月9日被逮捕。福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人郑华伟犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月5日作出(2016)闽0583刑初1508号刑事判决，以被告人郑华伟犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；没收被告人郑华伟被扣押的奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液45包，由扣押机关南安市公安局依法处理，没收被告人郑华伟已被扣押的白色杂牌手机一部，上缴国库，扣押的轻便摩托车一部，由扣押机关南安市公安局依法处理。原审被告人郑华伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑华伟以其服判为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑华伟申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郑华伟撤回上诉。福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初1508号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  许新明代理审判员  苏中福代理审判员  蒋小勇二〇一七年二月十五日书 记 员  张恩华附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2016)辽1481执1277号申请人:王剑，男，1981年10月4日出生，满族，个体。被执行人：马锋镝，男，1978年1月23日出生。王剑申请执行马锋镝财产损害赔偿纠纷一案，兴城市人民法院于2016年9月8日作出（2016）辽1481民初728号民事判决书已经发生法律效力。申请人王剑于2016年11月29日向本院申请执行。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2016）辽1481民初728号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  张尊党二〇一七年二月二十三日书记员  张静琪
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执2116号之一申请执行人李某某，男，1970年7月29日生，汉族。被执行人大连车有慧二手车经纪有限公司。法定代表人孙某某，系经理。本院在执行李某某与大连车有慧二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，暂未查到可供执行的财产线索，目前大连车有慧二手车经纪有限公司已被列入失信被执行人名单。2016年10月13日，辽宁省高级人民法院对大连车有慧二手车经纪有限公司提出的再审申请立案审查。李某某以此申请终结本次执行程序，愿待审查结果作出后再办理相关恢复执行手续。经查，该申请合法，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》【法释[2015]5号】第五百一十九条的相关规定，裁定如下：终结本院（2015）甘民初字第3074号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 强审判员 李书印审判员 胡岩松二〇一七年二月二十三日书记员 栾 文
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保25号申请人朱路路,男,1992年2月16日出生,汉族，住被申请人李大卫,男,1994年11月2日出生,汉族，住。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年2月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的苏Ｇ×××××小型客车予以保全，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人的苏Ｇ×××××小型客车予以扣押，扣押期限为二年，即自2017年2月16日起至2019年2月15日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  龚淑芳二〇一七年二月十六日书记员  周玲微
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0122民初333号原告：中国工商银行股份有限公司贺兰支行，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河东路。负责人：陈全胜，系该行行长。委托诉讼代理人：贺建华，男，汉族，1964年12月11日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：陶建华，男，汉族，，住宁夏回族自治区。被告：马艳霞，女，汉族，，住宁夏回族自治区。原告中国工商银行股份有限公司贺兰支行（以下简称中国工商银行贺兰支行）与被告陶建华、马艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国工商银行贺兰支行委托代理人贺建华到庭参加了诉讼，被告陶建华、马艳霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行贺兰支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陶建华、马艳霞偿还原告借款本金105076.01元，欠息27658.05元，本息合计132734.06元，将利息判至实际履行之日；2.案件诉讼费、执行费及其他费用由上述被告承担。事实及理由：2011年6月24日，原告与被告陶建华、马艳霞签订《个人借款/担保合同》一份，合同约定借款金额为15万元，借款期限l0年，实际执行利率6.86％，该笔贷款的抵押物已办理抵押登记，贷款手续齐全。贷款发放后，借款人前期尚能主动按合同约定还款，自2012年3月至今累计违约贷款57期。截止起诉时贷款余额为105076.01元，违约贷款本金36326.01元，积欠利息27658.05元（利息计算截止2016年11月30日止）。现被告陶建华的共同借款人马艳霞已不在原单位上班，贷款已逾期30期未还。我行贷后管理人员多次催收，借款人均未按合同约定按时还款。被告陶建华、马艳霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告中国工商银行贺兰支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、《个人借款/担保合同》、中国工商银行消费信贷借款凭证、中国工商银行个人贷款正常发放凭证原件各一份，证据二、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权利证原件各一份，证据三、客户历史明细表一份，证据四、身份证复印件2份、结婚证复印件1份、户口本复印件2份。被告陶建华、马艳霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。经当庭举证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年6月23日，原告中国工商银行贺兰支行与被告陶建华、马艳霞签订了《个人借款/担保合同》一份，合同约定被告陶建华、马艳霞共同向原告借款15万元，借款用途为购车，借款期限120个月，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款率为基准利率上浮40%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及40%的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本金还款法，还款日为每月15日，借款支付方式为将15万元借款一次性划入案外人周立账户（开户行中国工商银行贺兰支行，账号×××）。《个人借款/担保合同》第二部分第十四条违约及违约责任14.1I以及14.2（4）约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同日，被告陶建华向原告出具借款借据一份。被告陶建华以其名下位于银川德胜工业园区德胜花园17号楼1单元302室房屋（被告马艳霞为抵押物共有人）提供抵押担保，并办理了房屋他项权利证。《个人借款/担保合同》签订后，原告中国工商银行贺兰支行于2011年6月24日向合同约定的案外人周立账户（开户行中国工商银行贺兰支行，账号×××）转入15万元借款。借款后，被告陶建华未按照借款合同约定足额偿还借款本息。另查明，被告陶建华于2017年1月10日向原告中国工商银行贺兰支行偿还借款本金31642.19元，利息24942.09元。截至2017年2月5日，被告陶建华、马艳霞尚欠原告中国工商银行贺兰支行借款本金73433.82元，利息2715.96元。本院认为，原告中国工商银行贺兰支行与被告陶建华、马艳霞签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告中国工商银行贺兰支行已按照约定向支付了15万元借款，被告陶建华、马艳霞应当按照合同约定按期偿还借款本息。截至起诉之日，被告陶建华、马艳霞已有30期到期借款本息未按期偿还，已构成违约。原告中国工商银行贺兰支行当庭自认被告陶建华于2017年1月10日又偿还借款本金31642.19元，利息24942.09元，现尚欠借款本金73433.82元，利息2715.96元。故对原告中国工商银行贺兰支行要求被告陶建华、马艳霞共同偿还借款本金105076.01元的诉讼请求本院予以支持73433.82元。涉案《个人借款/担保合同》中对利息作了明确约定，该约定符合法律规定，对原告中国工商银行贺兰支行要求被告陶建华、马艳霞支付利息27658.05元的诉讼请求本院予以支持2715.96元。且被告陶建华、马艳霞应当支付自2017年2月6日至本判决确定履行期限届满之日止的利息（以未偿还借款本金为基数，按照《个人借款/担保合同》约定利率计算）。被告陶建华、马艳霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告陶建华、马艳霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贺兰支行借款本金73433.82元以及利息2715.96元，共计76149.78元，并支付原告中国工商银行股份有限公司贺兰支行自2017年2月6日至本判决确定履行期限届满之日止的利息（以未偿还借款本金为基数，按照《个人借款/担保合同》约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由原告中国工商银行股份有限公司贺兰支行负担630元，由被告陶建华、马艳霞共同负担848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  郭晓方二〇一七年二月二十二日书记员  宋莉莉
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1621刑初725号公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。被告人曹威祥，男，1997年4月10日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。被告人曹威祥因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年8月31日被涡阳县公安局刑事拘留，同年9月23日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。辩护人徐瑞、殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2016)732号起诉书指控被告人曹威祥犯寻衅滋事罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人曹威祥及辩护人徐瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2016年5月22日0时许，被告人曹威祥接受朋友燕三辉(另案处理)邀约，在涡阳县城关街道建设路行政服务大厅前伙同燕三辉、孙王朋（已判)等人无故持械殴打被害人郭某、马某2。后经涡阳县公安局法医鉴定，被害人郭某、马某2的伤情均为轻微伤。另查明，被告人曹威祥家人于2017年2月15日与被害人郭某、马某2达成赔偿协议，共赔偿二被害人经济损失8000元，二被害人出具了谅解书，对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人曹威祥在开庭审理过程中亦无异议，且有曹威祥的户籍信息、前科查询、通话详单、协议书、谅解书、收条等书证，证人何雨晴、王某1、李某、马某1、王某2等人的证言，被害人郭某、马某2的陈述，被告人曹威祥的供述与辩解，同案犯孙王朋、尤云哲的陈述，涡阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹威祥受人之邀，伙同他人持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹威祥当庭自愿认罪，且其家人与被害人达成赔偿协议，征得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第四十七条的规定，判决如下：被告人曹威祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年6月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  郝文祥审 判 员  蒋召朗人民陪审员  韩 敏二〇一七年二月十六日书 记 员  张雨晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0731民初第152号原告石家庄建东印刷有限公司，住石家庄市裕华区方兴路8号。法定代表人孔建东，该公司董事长。委托诉讼代理人位召，河北中石律师事务所律师。被告河北亿能普药业有限公司，住涿鹿县亿能普大道1号。法定代表人郑建军，该公司董事长。原告石家庄建东印刷有限公司与被告河北亿能普药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人位召到庭参加诉讼，被告河北亿能普药业有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石家庄建东印刷有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告货款69000元；二、被告给付原告逾期付款的利息损失3895.10元。事实与理由：被告购买原告总价款为69000元的维U颠茄铝胶囊Ⅲ包装盒600000个，被告应付款时间为：从2015年6月26日起开始付款，原告按合同约定履行了全部交货义务，被告欠原告货款69000元未付。被告未答辩。经审理查明：2015年6月26日，原告与被告签订《河北亿能普药业有限公司原辅材料采购合同》，合同编号为20150626-1，合同内容为：被告购买原告总价款69000元的维U颠茄铝胶囊Ⅲ包装盒。原告按合同约定履行了全部交货义务，被告共欠原告货款69000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的如下证据予以证实：1、双方签订的《河北亿能普药业有限公司原辅材料采购合同》，合同编号为20150626-1。合同中约定了双方的权利、义务、交货时间、地点（被告公司住所地）；约定了付款周期为90天，约定了违约责任按《中华人民共和国合同法》相关规定执行。合同加盖了双方公司的印章，并由被告方委托代理人赵继科签字。2、销售清单，被告公司收货人赵小海签字（2015年7月12日）证明原告履行合同的事实。3、增值税专用发票，被告收到后由赵继科签字（开票日期为2015年8月17日），证明原告向被告履行了相关的附属义务。4、原告生产药盒的样品经被告公司认可，加盖印章并由公司委托代理人赵继科签字确认（2015年6月23日）。5、2016年11月14日，被告方代理人老武收到了原告催促被告归还欠款的律师函（2016）中石函字第126号，证明被告对欠款事实无任何异议。本院认为，原被告订立的《原辅材料采购合同》为有效合同，双方当事人应当按照合同履行义务。原告如约履行了全部的合同义务，但被告欠原告的货款69000元未按合同约定履行给付义务，被告应当承担继续给付原告货款并承担违约赔偿损失的责任。原告要求被告给付逾期付款的利息损失符合法律规定，本院予以支持。即被告应当给付原告欠款及赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十九及最高人民法院《公开审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北亿能普药业有限公司在本判决生效后十日内给付原告石家庄建东印刷有限公司货款69000元。二、被告赔偿原告逾期付款的利息损失3895.10元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，适用简易程序减半收取811元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  唐世恒二〇一七年二月十七日书记员  胡晓婧
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终4532号上诉人（原审被告）：周海燕，女，1977年2月17日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：沈爱国（系周海燕丈夫），男，1977年12月14日出生，汉族，居民，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：朱道余，江苏法岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东台市聚鑫置业有限公司，住所地在江苏省东台市时堰镇三里路7号。法定代表人：刘勇华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。上诉人周海燕因与被上诉人东台市聚鑫置业有限公司（以下简称聚鑫置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初4530号民事判决，向本院提起上诉，本院依法予以受理。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周海燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回聚鑫置业公司的诉讼请求并驳回要求周海燕签订聚鑫华府3号楼汽车库商品房买卖合同的起诉。事实和理由：1、一审中聚鑫置业公司根据与周海燕的汽车库买卖关系要求与周海燕签订汽车库买卖合同的诉求不合法，虽然聚鑫置业公司在一审中申请撤回该诉求，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》161条规定，一审法院应不同意撤回该诉讼请求并认定该买卖关系不合法；2、案涉商品房合同签订时间为2012年2月18日，合同约定2012年2月18日支付181939元，2012年2月29日支付303232元，余款在2012年8月30日前付清。双方直到2013年才对汽车库的买卖口头约定总价为178000元，而且未约定付款期限及方式，故周海燕在2013年3月支付的32万余元应先支付房屋的尾款；3、案涉商品房买卖合同总价为606464元，周海燕向聚鑫置业公司支付的房款和契税已经超过了该数额，且聚鑫置业公司开具了房款的全额发票，故聚鑫置业公司再主张周海燕支付12万元房款，没有事实和法律依据。聚鑫置业公司辩称：1、周海燕购买聚鑫置业公司的房屋以及车库事实清楚，周海燕在一审中认可总计欠聚鑫置业公司房款12万元。2、聚鑫置业公司并没有将出售给周海燕车库界定为汽车库，至于该车库做何用与聚鑫置业公司无关。3、聚鑫置业公司开发案涉房产经过合法的审批，具备预售许可证，且案涉房屋及车库已经交付给周海燕正常使用，周海燕应按照约定支付购房款。请求二审法院驳回周海燕的上诉请求。聚鑫置业公司向一审法院提出诉讼请求：1、周海燕支付购房余款121293元及自2012年8月31日起至法院判决确定履行之日止按日万分之二计算的违约金；2、周海燕与聚鑫置业公司签订聚鑫华府3号楼1号车库的商品房买卖合同。诉讼过程中，聚鑫置业公司撤回要求周海燕与聚鑫置业公司签订聚鑫华府3号楼1号车库的商品房买卖合同的诉讼请求，并放弃违约金的诉讼请求。一审法院认定事实：2012年2月18日，聚鑫置业公司与周海燕订立商品房买卖合同1份。约定周海燕购买聚鑫置业公司开发的聚鑫华府2号楼302号房屋，价款606464元，付款期限分别为2012年2月18日支付181939元，2012年2月29日支付303232元，余款121293元于2012年8月30日前付清。嗣后，双方约定周海燕另向聚鑫置业公司购买聚鑫华府3号楼1号车库，价款178000元。周海燕分别于2012年2月18日支付181939元、2012年3月1日支付150000元、2013年3月10日支付323080元购房款。2013年5月前，周海燕接受案涉房屋和车库。审理中，双方对总价款尚欠120000元均表示无异议，聚鑫置业公司表示同意退还其代收周海燕的契税款9445元并抵算购房款。为证明商品房预售许可资质，聚鑫置业公司提交了东台市住房和城乡建设局颁发的包含聚鑫华府3号楼自行车库（面积为321.77㎡）在内的商品房屋预售许可证。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，聚鑫置业公司与周海燕对案涉车库虽然未订立书面合同，但双方对当时口头约定价款数额无异议，且周海燕已接受讼争车库，双方就案涉车库的买卖合同已经生效。作为买受人，周海燕应当按照约定数额支付价款。周海燕辩称车库上顶经常滴漏，未提交充分证据予以证实，本案不予处理。关于其辩称的车库附近摆放的拌浆机，亦可依法请求排除妨害。同时，双方当事人亦可通过自愿协商，互谅互让的方式和解解决，减少损失，减轻诉累。综上所述，根据聚鑫置业公司的诉讼请求，结合双方提交的证据和当庭陈述，周海燕应当向聚鑫置业公司支付购房余款120000元，扣除聚鑫置业公司代收的契税款9445元，周海燕实际应向聚鑫置业公司支付110555元。聚鑫置业公司自愿撤回要求周海燕与聚鑫置业公司订立案涉车库买卖合同的诉讼请求，并放弃违约金的诉讼请求，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第一百五十九条之规定，一审法院判决：周海燕应于判决发生法律效力之日起10日内向聚鑫置业公司支付购房款110555元。案件受理费2746元，减半收取计1373元，由聚鑫置业公司负担132元，周海燕负担1241元。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为：依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。本案中，双方对聚鑫置业公司与周海燕依法签订的购买聚鑫华府2号楼302号房屋已经合法成立均无异议，聚鑫置业公司与周海燕对案涉车库虽然未订立书面合同，但双方对口头约定案涉车库价款为17.8万元并无异议，且周海燕认可已于2013年3月接受了讼争车库和案涉聚鑫华府2号楼302号房屋，故双方就案涉房屋以及车库的买卖合同已经实际履行，现聚鑫置业公司作为出卖方，有权向周海燕主张聚鑫华府2号楼302号房屋及3号楼1号车库的余款。审理中，双方对于周海燕差欠聚鑫置业公司合计12万元均无异议，聚鑫置业公司亦表示同意退还其代收周海燕的契税款9445元并予以抵算，虽然周海燕认为差欠的款项系车库款，但聚鑫置业公司主张的系聚鑫华府2号楼302号房屋及3号楼1号车库的总余款，故一审判决周海燕向聚鑫置业公司支付110555元并无不当。一审中聚鑫置业公司撤回要求周海燕与其签订汽车库买卖合同的诉求是其对自身权利义务的处分，并不违反法律规定，一审法院允许其撤回该部分诉讼请求并无不当。综上所述，周海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2511元，由上诉人周海燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 东审 判 员  谢超亮代理审判员  郑娟娟二〇一七年二月十五日书 记 员  茆鸿华
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更918号罪犯郭玉林，男，1978年11月22日出生，汉族，江西省南康市人。现在江西省温圳监狱服刑。江西省上犹县人民法院于2014年2月20日作出(2013)上刑初字第66号刑事判决，认定郭玉林犯盗窃罪、破坏电力设备罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，2017年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯郭玉林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯郭玉林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但本次减刑未履行财产刑，应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郭玉林减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期:自2013年3月15日起至2023年1月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二〇一七年二月十三日书 记 员  楼 莹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0302民初4082号之一原告：何卫平，男，汉族。被告：李磊，男，汉族。被告：马海湘，女，汉族。被告：湖南盈丰机械制造有限公司。法定代表人：李磊。原告何卫平与被告李磊、马海湘、湖南盈丰机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。何卫平诉称，2016年3月1日，三被告以扩大生产为由向原告借款40万元并签订《借款协议》约定借款期限12个月，自2016年3月1日起至2017年3月1日每月利息18‰，三被告应在借款半年分两次将利息支付给原告。同日，原告向被告转账给付了借款。2016年9月Ⅰ日第一次利息支付期限届满后，三被告未及时向原告支付利息。特诉至法院，请求判令：1、三被告立即偿还原告借款本金40万元及利息64800元（利息自2016年3月Ⅰ日暂计算至起诉之日，按月息18‰计算）。2、本案诉讼费、保全费由三被告共同负担。李磊、马海湘、湖南盈丰机械制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李磊、马海湘虽在九华有房产，但并未在九华的房产内常住，故申请人李磊、马海湘的住所地并不在湘潭市雨湖区，而是在户籍地湘潭市岳塘区，申请人湖南盈丰机械制造有限公司的住所地也不是在湘潭市雨湖区。故本案的被告住所地和合同履行地都未在湘潭市雨湖区，请贵院将案件移送至湘潭市岳塘区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告李磊、马海湘、湖南盈丰机械制造有限公司住所地位于湘潭市岳塘区。原告虽提交被告李磊购有位于湘潭市九华经济区富洲路西测逸墅庄园二期36栋房屋的证明，但该证据仅能证明被告名下财产所有权情况，但并不能证明被告在此居住且已连续居住一年以上。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;……。”原告何卫平系接受货币一方，其住所地位于广东省深圳市罗湖区，故本案的合同履行地位于广东省深圳市罗湖区，亦不属于本院管辖范围。综上，本院对该案无管辖权，被告提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告李磊、马海湘、湖南盈丰机械制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湘潭市岳塘区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  喻卫童二〇一七年二月十七日书记员  李 琳附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为为合同履行地。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1607号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴志，男，1948年7月1日出生，汉族，退休职工，住重庆市潼南区，现住重庆市潼南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市潼南县国有土地房屋征收管理中心（重庆市潼南区房产管理所），住所地重庆市潼南区。法定代表人：沈世杰，主任。委托诉讼代理人：赖中贵，男，1958年7月9日出生，汉族，潼南县国有土地房屋征收管理中心党支部书记，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。一审原告：王兴贵，男，1951年8月12日出生，汉族，退休职工，住河南省洛阳市西工区。再审申请人王兴志与被申请人重庆市潼南县国有土地房屋征收管理中心（以下简称房管中心）、一审原告王兴贵财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终1162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王兴志申请再审称，其母亲去逝后，其妻子向房管中心缴纳了一年的租金，但房管中心在未公示公告的情况下，于2012年4月18日强行撬门，搬走了母亲原居住的房屋内的所有物品，给其造成了10万元的财产损失和相应的证据灭失。原审中，房管中心出具的《搬运清单》上派出所及社区居委会的印章均系事后添加，并不是事发当日加盖，不能证明二单位派员到现场，不能证明清单的真实性。被申请人已向申请人书面道歉，房管中心的违法行为给其造成了经济损失，但原审法院未判决其对违法行为承担任何责任错误，请再审本案。王兴志向本院申请再审时，出示了重庆市潼南区供电有限责任公司出具的《证明》，证明王兴志的母亲杨明华生前系潼南县电力公司长期临工，原单位按2005年《潼劳仲案（2005）26号》仲裁调解书，每月发给杨明华生活费、医药费及各项福利至2011年6月逝世，并附该仲裁案调解书一份。在本院组织听证时，房管中心认为仲裁调解书系复印件，且调解金额有人为改动痕迹，与本案没有直接关联性，对此证据的真实性和关联性不予认可。经审查，重庆市潼南区供电有限责任公司出具的《证明》加盖了单位鲜章，本院对其真实性予以认可。仲裁调解书虽系复印件，且调解金额有轻微改动，但与《证明》内容相互印证，其真实性，本院予以确认。但因该证据不能直接证明事发前杨明华居住的房屋内财产数量及价值，故与本案的关联性，本院不予认可。本院认为，本案的关键问题是房管中心强行撬门并搬走室内物品的行为是否给王兴志造成了财产损失。经审查，房管中心在得知王兴志的母亲杨明华去世后，未通知杨明华的亲属到场的情况下，撬门入室搬走室内物品的行为显属不当，对此房管中心已书面向其赔礼道歉，原判亦予以了认定。本案系侵权纠纷，被侵权一方应当向法院提交其因他人的侵权行为造成财产损失的基本证据。本案中，王兴志起诉时单方制作的财产损失清单房管中心不予认可，也没有相应的证据印证这些物品的存在，不能达到其证明目的。房管中心在搬家时，现场制作了搬运清单，搬运工人也在清单上签字证明。虽然公安派出所及社区居委会的印章系事后加盖，但现无证据证明该清单载明的物品不实。故原判认为王兴志应当承担举证不能的法律后果并无不当，王兴志的再审理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王兴志的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年二月二十日书 记 员  张先青
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0704民初2077号原告周法全，男，1971年2月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告李战平，男，1969年3月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。原告周法全诉被告李战平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告周法全到庭参加了诉讼。被告李战平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周法全诉称，2013年9月，被告李战平租赁原告周法全吊车在武黄城际铁路施工，共计产生吊装费46,000.00元，2014年1月，被告向原告支付20,000.00元后，未再支付余下款项26,000.00元，原告多次向被告催讨无果后，为维护自身合法权益，起诉至法院，请求被告李战平支付原告周法全吊装费26,000.00元，负担违约付款损失，并承担案件受理费、执行费。被告李战平在答辩期限内未提交任何答辩意见。原告周法全为支持其主张，向法院提交如下证据：证据一，原、被告身份信息。拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格适格。证据二，证明、购车发票、车辆行驶证、登记信息、保险单。拟证明鄂Ｊ×××××号牌重型专项作业车为原告周法全所有，被告李战平下欠原告周法全吊车费26,000.00元未付的事实。被告李战平在举证期限内未提交任何证据材料。本院对本案证据审核认定如下，原告提供的两组证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，依法予以全部采信。被告李战平经本院合法传唤未到庭，无法发表质证意见。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：2012年下半年，被告李战平租用登记在原告周法全名下号牌为鄂Ｊ×××××的重型非载货专项作业车一台。2014年1月26日，原、被告双方对租赁费用进行结算后，被告李战平向原告出具证明一份，注明“截止到2014年1月26日下欠周总吊车费26,000.00元，以前所有账已对清”。现因被告没有偿还原告上述款项引起纠纷。本院认为，被告李战平租赁使用原告周法全所有的重型非载货专项作业车，原告完成规定任务后，被告应按约定向原告支付租赁费，尽管双方之间没有签订书面合同，但是结合原告名下拥有重型非载货专项作业车和持有证明原件的事实，双方之间已经建立了事实上的租赁合同关系，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。被告李战平没有按照约定向原告支付余下款项，是引起本次纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。被告李战平向原告出具的证明，体现了其对双方之间租赁合同关系的认可，原告要求被告向其支付下欠的26,000.00元费用的诉请，依法应予以支持。至于原告要求的违约付款损失，因其未提供损失的计算标准和具体数额，依法不予支持。被告李战平经本院传票传唤未到庭，自行承担由此引起的不利法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李战平于本判决生效之日起十五日内向原告周法全支付车辆租用费26,000.00元。二、驳回原告周法全的其他诉讼请求。本案受理费450.00元，由被告李战平负担（该款原告已预缴，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××16，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。审判长 ： 李 婷审判员 ：胡小玲审判员 ：周小娟二〇一七年二月十七日书记员 ：曾凡政
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书(2017）辽0213刑初66号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人历强，男，1988年5月8日生，汉族，住大连市金州区渤海街**号1-2-1。公诉机关指控，2016年11月7日20时许，被告人历强在大连市金州区胜利路113号“汉庭酒店”8410房间内，以人民币550元的价格向吸毒人员王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.58克，现场交易时被公安机关抓获，并在其裤兜内查获冰毒0.16克。本院另查明，王某购买毒品的人民币550元系公安机关提供。被告人历强对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人历强犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控罪名成立，量刑建议适当。被告人历强具有以下量刑情节,累犯、毒品再犯、坦白。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人历强犯贩卖���品罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨慧超二〇一七年二月二十四日书记员  刘 洋附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定���金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，��以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执126—3号申请执行人李某某，男，1965年3月出生，汉族。被执行人蔺某某，男，1971年7月出生，汉族。李某某与蔺某某借款合同纠纷一案，因被执行人蔺某某已履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：解除冻结蔺某某中国农业银行账户62×××ＸＸ。本裁定送达后，既发生法律效力。审判长  张永平审判员  龚向东审判员  燕文光二〇一七年二月十日书记员  查世杰
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3087号之一申请执行人：苏州协昌环保科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：刘伟东。被执行人：湖南湘北森隆实业有限公司，住所地湖南省汨罗市。法定代表人：陈爱梅。申请执行人苏州协昌环保科技股份有限公司与被执行人湖南湘北森隆实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2015）园商初字第02468号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：湖南湘北森隆实业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付苏州协昌环保科技股份有限公司设备款42万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人名下无可供执行的财产。本院委托被执行人住所地湖南省汨罗市人民法院调查其名下财产，亦未反馈有可供执行财产。另查明，被执行人法定代表人现下落不明，暂查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币428200元及迟延履行期间的债务利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江福禄审判员  黄延杰审判员  牛 军二〇一七年二月十四日书记员  朱 舟
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更684号罪犯吕顺有，男，1967年4月2日出生，汉族，河南省安阳市人。现在江西省温圳监狱服刑。江西省南昌市西湖区人民法院于2009年4月15日作出(2009)西刑初字第131号刑事判决，认定吕顺有犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2012)洪刑执字第1861号、(2014)洪刑执字第5774号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年五个月十天、一年六个月。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，2017年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯吕顺有在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯吕顺有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吕顺有减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期:自2008年7月23日起至2017年11月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二〇一七年二月十三日书 记 员  楼 莹
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执2600号之一申请执行人：金建钢，男，1971年11月3日出生，汉族，住海宁市。被执行人：姚国兴，男，1976年1月7日出生，汉族，住海宁市。被执行人：曹雪群，女，1976年6月20日出生，汉族，住海宁市。本院在执行申请执行人金建钢与被执行人姚国兴、曹雪群民间借贷纠纷一案中查明，被执行人姚国兴涉多起执行案件，欠债较大，现下落不明，被执行人曹雪群现无履行能力，且均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人姚国兴的下落及两被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯跃宁审 判 员  毛守群代理审判员  濮 新二〇一七年二月十六日书 记 员  顾 艳
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初168号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人张少宣（绰号“小孩”），男，1991年8月15日生，汉族，小学文化，务工，住安徽省阜南县。被告人张少宣曾因犯寻衅滋事罪，于2014年1月9日被本院判处有期徒刑六个月，2014年7月8日释放。被告人张少宣现因本案，于2016年9月18日被刑事拘留，2016年10月25日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。被告人沈宇辰，男，1989年2月17日生，汉族，高中文化，务工，住江苏省射阳县。被告人沈宇辰因本案，于2016年9月30日被刑事拘留，2016年10月25日被取保候审，同年2月15日被羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人沈红霞，江苏江太律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人张少宣、沈宇辰犯故意伤害罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人张少宣、被告人沈宇辰及其辩护人沈红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年8月27日晚上，被告人张少宣、沈宇辰在苏州市吴江区七都镇某酒店大厅内，因琐事与李某发生纠纷，后二被告人采用持钢叉、不锈钢杆、拳打脚踢等手段共同对被害人李某实施殴打，致使李某头部、左小腿受伤。经法医鉴定，被害人李某全身多处皮肤软组织损伤属人体轻伤二级。被告人沈宇辰于2016年9月30日至苏州市吴江区公安局七都派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实；归案后，被告人张少宣如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人沈宇辰与被害人李某达成刑事和解。被害人对二被告人表示谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张少宣、沈宇辰共同故意伤害他人身体，致人轻伤，均应当以故意伤害罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人张少宣、沈宇辰均起主要作用，均系主犯。被告人张少宣在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人沈宇辰系自首。被告人张少宣如实供述自己的罪行。被告人沈宇辰与被害人达成刑事和解。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人沈宇辰的辩护人提出的辩护意见是：一、对被告人沈宇辰构成故意伤害罪没有异议。二、被告人沈宇辰所起作用较小，系从犯。三、被告人沈宇辰系自首。四、被告人沈宇辰与被害人达成刑事和解。五、被告人沈宇辰系初犯。六、被害人存在过错，应减轻被告人沈宇辰的责任。七、被告人沈宇辰主观恶性及社会危害性小。建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。上述事实，被告人张少宣、沈宇辰在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、抓获经过、提取笔录、证据保全清单、刑事和解协议、谅解书、刑事判决书、释放证明、证人王某、任某、孙某、陈某、胡某,4、姜某、徐某,马某1、林某、马某2、黄某、孔某、郭某的证言、被害人李某的陈述、法医学人体损伤程度意见书、辨认笔录、现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张少宣、沈宇辰共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人张少宣、沈宇辰均起主要作用，均系主犯。被告人张少宣在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人沈宇辰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张少宣如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人沈宇辰与被害人达成刑事和解，依法从宽处罚。被告人张少宣得到被害人谅解，酌情从轻处罚。关于被告人沈宇辰的辩护人提出的被告人沈宇辰系从犯、主观恶性及社会危害性小，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人沈宇辰在被害人李某腿部被叉伤的情况下，对其拳打脚踢，并持不锈钢拖把杆殴打李某，在共同犯罪中起主要作用，主观恶性及社会危害性较大，不符合缓刑的适用条件，故对上述辩护意见，本院不予采纳。关于被告人沈宇辰的辩护人提出的被害人有过错，应减轻被告人沈宇辰的责任的辩护意见，经查，被害人李某对本案的发生不具有刑法意义上的过错，故该辩护意见无事实与法律依据，本院亦不予采纳。对辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人张少宣依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定；对被告人沈宇辰依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：一、被告人张少宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年7月17日止）。二、被告人沈宇辰犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年6月17日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  任远航二〇一七年二月十五日书 记 员  王丁维
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0435行审37号申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。法定代表人高新民，该局局长。委托代理人杜爱武，曲周县国土资源局侯村国土资源所所长。委托代理人李金涛，曲周县国土资源局侯村国土资源所指导员。被执行人王坤海，男，1962年9月11日生，汉族，曲周县侯村镇戚寨村人，住。申请执行人曲周县国土资源局与被执行人王坤海自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2017年2月17日向本院申请执行其于2016年9月27日作出的，曲国土罚字（2016）侯村第48号行政处罚决定，该决定要求被执行人王坤海:1、限十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物350平方米，恢复土地原状；2、并处以违法占用土地350平方米，每平方米20元的罚款，共计7000元。本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2016年9月27日作出并送达，其于2017年2月17日向本院申请执行，已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人曲周县国土资源局2016年9月27日作出的，曲国土罚字（2016）侯村第48号行政处罚决定不予执行。如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  谷和广审 判 员  杨建英人民陪审员  李云飞二〇一七年二月二十七日书 记 员  邢 丹《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（1）明显缺乏事实依据的；（1）明显缺乏法律、法律依据的；（1）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017)鄂0106民初951号原告：湖北重道律师事务所，住所地武汉市武昌区武珞路***号新时代商务中心**楼。负责人：祝存应，主任。委托代理人：钟双训，湖北邦理律师事务所律师。（特别授权）被告：余伟，男，1982年8月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。原告湖北重道律师事务所诉被告余伟委托代理合同纠纷一案，本院受理后，由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告余伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月6日，原、被告签订一份《委托代理合同》。合同约定，被告委托原告指派律师作为被告与国网湖北省电力公司武汉供电公司物权纠纷一案诉讼代理人；约定代理费分两阶段支付：1、上述代理合同签订之日起支付3000元；2、以法院终审判决确定数额的10%再行支付代理费用。合同签订后，被告同日支付了3000元代理费，原告即指派律师具体办理该委托事项。2015年9月9日，武汉市中级人民法院作出“（2015）鄂武汉中民终字第00871号民事判决书”终审判决：驳回供电公司上诉，维持原判，即维持武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00678号民事判决内容：“国网湖北省电力公司武汉供电公司向余伟赔偿各项损失93331元”。至此，余伟诉国网湖北省电力公司武汉供电公司物权纠纷案经两审终结，终审判决确定的数额为93331元。因被告未按合同约定支付代理费，故诉至法院，请求判令1、被告支付原告代理费9333.10元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，未作答辩。原告向法庭提交的证据有1、《委托代理合同》。证明双方委托代理关系，约定了代理费的金额和支付方式。2、湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00678号民事判决书。证明原告为被告代理案件一审判决结果。3、湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00871号民事判决书。证明原告为被告代理案件终审判决结果。被告未对上述证据进行质证，视为其放弃举证、质证的权利。本院对上述证据予以采信。经审理，本院确认本案事实如下：2013年8月6日，湖北重道律师事务所与余伟签订了一份《委托代理合同》。合同约定，余伟委托湖北重道律师事务所指派律师作为余伟与国网湖北省电力公司武汉供电公司物权纠纷一案诉讼代理人；约定代理费分两阶段支付：1、上述代理合同签订之日起支付3000元；2、以法院终审判决确定数额的10%再行支付代理费用。合同签订后，余伟支付了3000元代理费，湖北重道律师事务所即指派律师具体办理该委托事项。2015年9月9日，武汉市中级人民法院作出“（2015）鄂武汉中民终字第00871号民事判决书”终审判决：驳回供电公司上诉，维持原判，即维持武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00678号民事判决内容：“国网湖北省电力公司武汉供电公司向余伟赔偿各项损失93331元”。因余伟未按合同约定支付代理费，湖北重道律师事务所诉至本院，请求判如所请。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告湖北重道律师事务所与被告余伟签订《委托代理合同》，约定由原告代理被告与国网湖北省电力公司武汉供电公司返还原物诉讼事务，并由被告支付代理费用；该合同不违反法律规定，合法有效。双方当事人应本着诚实信用原则全面履行合同约定。原告湖北重道律师事务所代理被告余伟完成了与国网湖北省电力公司武汉供电公司的诉讼事宜，经法院终审判决，国网湖北省电力公司武汉供电公司应赔偿余伟人民币93331元，被告余伟应按双方所签订的《委托代理合同》的约定，向原告支付未清偿的代理费用，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：被告余伟于本判决生效之日起十日内向原告湖北重道律师事务所支付委托代理费9333.10元。本案案件受理费50元，由被告余伟负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  卢丹涛二〇一七年二月十日书记员  华 帆
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0582民初2701号原告李树国，男，1968年7月22日生，汉族，纪委工作人员，大学文化，住沙河市汇通城市。被告赵秀英，女，1971年1月8日生，汉族，自由职业，中专文化，住沙河市。被告高俊强，男，1966年3月8日生，汉族，自由职业，高中文化，住南和县。原告李树国与被告赵秀英、高俊强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理，原告李树国，被告赵秀英、高俊强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李树国诉称，2016年9月14日被告赵秀英从原告处借款23万元，并约定月利率1分，未约定还款期限，被告高俊强自愿对该笔借款提供连带保证担保。现原告急需用钱，多次找被告催要未果，为维护原告合法权益，现诉至法院请求：1、判决被告赵秀英偿还原告借款23万元，并自2016年9月14日按约定支付利息。2、被告高俊强对偿还借款本息承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费。被告赵秀英辩称，23万借款是多次借的，后来打的总条，20万是本金，3万元是我自愿给的利息。被告高俊强辩称，赵秀英借的原告钱，写借条时原告让我写保证人，我不知道保证人承担什么责任，现在知道了，我愿承担我的责任。经审理查明，2014年被告赵秀英向原告借款20万元，约定月息1分，到2016年按双方约定产生利息3万元，后被告赵秀英于2016年9月14日给原告书写借据一份，被告高俊强为保证人，内容为：“借条今借到李树国现金贰拾叁万元整（230，000），利息按1分计息，还款时还本付息，借款人：赵秀英2016年9、14号证明人：保证人：高俊强2016、9、14号”。现被告尚欠原告借款23万及利息未还。本院认为，债务应当偿还，被告赵秀英向原告借款，原告出具了被告签字的借据，该借据系原被告双方真实意思表示，借款关系成立，原告要求被告赵秀英偿还借款23万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定月息1分未超过相关法律规定，原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告高俊强为该笔债务的保证人，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告赵秀英辩称借款本金为20万元、3万元为利息，但为提供相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告赵秀英偿还原告李树国借款本金23万元，并自2016年9月14日起至履行完毕之日止按月息1分支付利息。二、被告高俊强对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，375元，由被告赵秀英、高俊强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘占军二〇一七年二月十日书记员  柳静一
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2017)皖1124民初198号原告：滁州远峰建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇盛大装饰城16幢二层1620号。法定代表人：阮雪剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕超，上海申京律师事务所律师。被告：滁州森威木结构房屋有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区纬三路南侧。法定代表人：詹卫，该公司总经理。本院在审理原告滁州远峰建筑装饰工程有限公司诉被告滁州森威木结构房屋有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告滁州远峰建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告滁州远峰建筑装饰工程有限公司负担。审判员  晋圣中二〇一七年二月九日书记员  汤广远
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0125财保23号之一申请人吴超，男，1990年8月20日生，汉族，住山东省平邑县。被申请人裴文兵，男，1975年9月6日生，住山西省长子县。本院于2017年2月13日作出（2017）鲁0125财保23号非诉财产保全裁定书，查封被申请人裴文兵驾驶并所有的晋D438**号重型半挂牵引车一辆，保全价值20000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人裴文兵驾驶并所有的晋D438**号重型半挂牵引车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  乔红兵二〇一七年二月十五日书记员  李仲魁
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书（2017川04**民初166号之一原告：李竹和，男，1987年8月出生，住成都市新都区。委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师。被告：桂林基础设施建设有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市环城西二路191号。法定代表人：杨道华，该公司总经理。原告李竹和与被告桂林基础设施建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告李竹和诉称，2013年8月，被告通过中标方式承包了攀枝花市仁和区务白路改造工程三标段工程。在其施工过程中需使用挖机。经原、被告协商，被告以32000元/月的租赁费用租用原告的挖机。协商达成后，原告向被告履行了出租挖机的义务。后经双方结算，截止2014年6月20日，被告共欠原告挖机租赁费161500元。经原告多次催收未果，诉讼来院，要求被告向其支付租赁费161500元及逾期付款利息。被告桂林基础设施建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地人民法院管辖。被告的住所地位于广西壮族自治区桂林市象山区，故请求将本案移送至广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理。经本院审查认为，本案属租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。被告未提交任何证据证实双方就本案管辖权进行唯一性和排他性的约定，因合同履行地位于四川攀枝花钒钛高新技术产业园区，本院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，被告的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告桂林基础设施建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告桂林基础设施建设有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 赵 谦二〇一七年二月八日书记员 魏宇芳
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更926号罪犯王占球，男，1971年10月8日出生，汉族，江西省余干县人。现在江西省温圳监狱服刑。江西省余干县人民法院于2014年2月28日作出(2014)干刑初字第02号刑事判决，认定王占球犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯王占球在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将罪犯王占球的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯王占球在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王占球减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2013年7月26日起至2018年8月25日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二０一七年二月十三日书 记 员  楼 莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民辖终7号上诉人（原审被告）：潘解秋，男，汉族，1952年7月30日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：金冰，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思奇，上海润一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林秀荣，男，1960年10月28日生，住台湾地区。委托诉讼代理人：胡海云，上海市世基律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，上海市世基律师事务所律师。原审被告：昆山申德服装有限公司。住所地：江苏省昆山市千灯镇石浦工商行政管理区利都一路东侧。委托诉讼代理人：金冰，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思奇，上海润一律师事务所律师。上诉人潘解秋因与被上诉人林秀荣、原审被告昆山申德服装有限公司股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初316号民事裁定书，向本院提起上诉。潘解秋上诉称，根据法律规定，当事人可以在合同中约定管辖，本案潘解秋与周巨轮签订的《股权转让定金协议》（以下简称《定金协议》）明确约定因该协议发生争议，双方协商不成的提交上海市国际贸易仲裁委员会（以下简称上海贸仲）仲裁。因此，本案不应由一审法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海贸仲仲裁。林秀荣未提交答辩意见。本院经审查认为，潘解秋的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。理由如下：首先，林秀荣提起本案诉讼的主要依据是其与周巨轮、潘解秋、上海古威企业发展有限公司、昆山申德服装有限公司签订的《昆山晶阳电机有限公司股权转让协议书》（以下简称《晶阳协议书》），其诉讼请求为解除《晶阳协议书》，并不予返还《晶阳协议书》对应的定金10万元。其次，《定金协议》签订在前，《晶阳协议书》签订在后。《晶阳协议书》第8.3条约定，受让方逾期支付本协议股权转让款达到二十天，转让方有权解除本协议，“若转让方选择解除本协议的，受让方按照定金罚则承担违约责任”。第9.4.2条约定，因该协议产生或与该协议相关的任何争议，双方协商不成的，则向公司所在地人民法院起诉。《晶阳协议书》与《定金协议》中约定的争议解决方式不同，应视为对《定金协议》相关内容的变更。故根据《晶阳协议书》的约定，一审法院对本案有管辖权，裁定驳回潘解秋的管辖权异议并无不当。综上，潘解秋的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱亚男审 判 员  陈 亮代理审判员  刘 燕二〇一七年二月七日书 记 员  杨 蕾
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0582民初2704号原告樊霞，女，1983年8月2日生，汉族，农民，大学文化，住沙河市。委托代理人樊月海，河北守敬律师事务所律师，一般代理。被告李印兴，男，1956年9月17日生，汉族，农民，高中文化，住沙河市。被告李粉娥，女，1958年5月5日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。二被告委托代理人杜排军，河北江正律师事务所律师，特别授权。原告樊霞与被告李印兴、李粉娥为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理，原告樊霞委托代理人樊月海、被告李印兴及被告李印兴、李粉娥委托代理人杜排军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊霞诉称，2013年10月1日两被告向原告借款10万元，并口头约定月息3分。后原告要求两被告偿还原告借款及利息，被告以现在资金紧张为由请求暂缓偿还借款，被告给原告出具了截止到2016年2月7日支付本息共计15万元的欠条。原告多次向被告催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院请求判决被告偿还原告15万元及利息。被告李印兴、李粉娥辩称，借款是10万元，原告起诉15万元不合法，5万元是利息，不能将5万元再计算利息。15万元欠条不是被告李粉娥真实意思表示，被告李粉娥不应当偿还。经审理查明，被告李印兴于2013年10月1日借原告樊霞现金10万元，并于当日给原告书写借据一份，内容为：“证明今借到樊霞现金壹拾万元整（100,000元）借款人：李印兴2013、10、1号”。2016年2月7日被告李印兴、李粉娥给原告出具证明一份，内容为：“今欠到樊霞10万元13年10月1号到16年元月底共27个月你给多少（见欠条给15万）欠款人：李印兴李粉娥2016年2月7号”。原告主张双方口头约定月息3分，被告否认，原告未提供证据予以证实。被告借款后未偿还过本金及利息。本院认为，债务应当偿还。被告李印兴向原告借款10万元，有被告出具的借据予以证实，被告李粉娥、李印兴与原告签订“证明条”是对借款的确认，且约定偿还15万元也未违反相关法律规定，原告要求被告李印兴、李粉娥偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李粉娥辩称签订的“证明条”不是其真实意思表示，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，被告应自原告起诉之日即2016年12月5日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：在本判决生效后十五日内，被告李印兴、李粉娥偿还原告樊霞借款本金15万元，并自2016年12月5日起至履行完毕之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，由被告李印兴、李粉娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘占军二〇一七年二月八日书记员  柳静一
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初4624号原告湖南海龙供应链管理服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥泓泰市场肆层17号。法定代表人朱刚平，公司总经理。委托代理人周海天，男，汉族。委托代理人胡笛，女，汉族。被告湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区华夏路97号。法定代表人李彬兰，系公司董事长。原告湖南海龙供应链管理服务有限公司（以下简称海龙公司）与被告湖南省新一佳商业投资有限公司（以下简称新一佳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王鹏担任审判长，与人民陪审员张勤、刘正青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海龙公司的委托代理人周海天到庭参加诉讼。被告新一佳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海龙公司诉称，双方自2008年起合作，每年签订商品采购合同，2014年12月最后一次签订合同，合同期限从2014年12月至2015年12月止，若双方对合同条款无异议，该份合同自动延长。2008年至2016年7月，原告一直向被告供货，被告于2015年6月29日支付原告部分货款后，一直拖欠剩余货款。故原告诉至法院请求判决：1、被告向原告支付货款1501837.9元；2、被告承担诉讼费。被告湖南新一佳公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2014年12月，原告海龙公司（甲方）与被告新一佳公司（乙方）签订商品采购合同及合同补充协议，约定合同期限从2014年12月1日至2015年12月31日止。上述商品采购合同均约定合同自双方盖章后生效，若双方对合同条款无异议，则本合同可自动延长至新合同生效或双方办理完毕清场手续为止，任何一方要终止合同或合同到期后不再续约应提前30天以书面形式通知对方。如双方签署全国性联采合同，则自联采合同生效之日起，原区域合同自动终止。甲方提供的商品必须符合法律法规规定的质量、安全等标准并有注册的商品条码。商品的种类、规格型号、产地、商标、价格、质量等内容根据双方另行签订本合同附件的《新商品确认表》予以确认。甲方保证商品与样品一致。乙方发现不一致时可向甲方要求全额退货并要求支付违约金。甲方保证所供商品具有权利保证和品质保证，双方明确对商品质量的要求是遵循中华人民共和国相关法律法规规定的质量标准。双方另对商品质量和价格、订货、验收、退换货、清场、付款、违约责任等进行了约定。原告向本院提交结算单、结算通知书、公证书、收货验货表，拟证明被告应支付原告货款1501837.9元。上述事实有当事人陈述、商品采购合同、补充协议、结算单、结算通知书、公证书、收货验货表等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告新一佳公司订了商品采购合同及补充协议，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向本院提交的公证书、收货验货表，客观真实，本院予以认可。双方客观上已经合同履行不能，双方签订的商品采购合同及补充协议自本院判决之日解除。被告逾期未向原告支付货款，系被告新一佳公司违反合同约定，应承担违约责任，故被告新一佳公司应向原告支付货款1501837.9元。被告新一佳公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告湖南省新一佳商业投资有限公司在本判决生效之日起10日内向原告湖南海龙供应链管理服务有限公司支付货款本金1501837.9元；二、驳回原告湖南海龙供应链管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息本案受理费18317元，保全费5000元，共计23317元，由被告湖南省新一佳商业投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 王 鹏人民陪审员 张 勤人民陪审员 刘正青二〇一七年二月十五日代理书记员 周梦瑶
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2726执17号申请执行人：刘正惠，男，1978年9月24日生，汉族，住福泉市。被执行人：杨永忠，男，1972年10月26日生，汉族，农民，现住独山县。被执行人：周作群，女，1971年8月25日生，汉族，农民,现住独山县，系杨永忠之妻。申请执行人刘正惠依据已经发生法律效力的本院(2016)黔2726民初1102号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请执行,要求被执行人杨永忠、周作群履行偿还借款100000元以及案件受理费1150元的义务。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议,为此申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)黔2726民初1102号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚茂江审判员  艾琪煊审判员  吴昌领二〇一七年二月十六日书记员  柯国宏
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1323民初6号原告：吕刚，男，汉族，生于1978年10月21，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：陈育安，蓬安县相如法律服务所法律工作者。被告：李双岐，男，汉族，生于1977年5月31日，住四川省蓬安县。被告：唐淇，女，汉族，生于1985年9月19日，住四川省营山县。原告吕刚与被告李双岐、唐淇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕刚及委托诉讼代理人陈育安到庭参加了诉讼，被告李双岐、唐淇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吕刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款五万元；2、按年利率6%计息；3、由被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：原告与被告本是好友，被告以做工程为由，于2016年3月15日向原告借款五万元，约定借期为3个月，到期后，原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李双岐、唐淇未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年3月15日，被告李双岐向原告借款人民币5万元，并给原告出具了借条一张，该借条裁明：“李双岐借吕刚人民币五万元整（50000.00元）是实，借期叁个月。借款人李双岐2016年3月15日。”。该借款未约定利息。借款到期后被告李双岐向原告支付了人民币4,500.00元，下余借款经原告多次催收，二被告不再履行还款义务。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告李双岐向原告吕刚借款，原、被告之间的债权债务关���依法成立。原告履行了交付借款的义务，被告应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，履行还款义务。故对原告要求被告李双岐偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。对于原告主张的利息，由于借款时双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，对借期内的借款利息主张，本院不予支持。但从约定的借款期限届满时，被告拒不还款，其行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告李双岐应当从2016年6月16日起按年利率6%支付原告利息至还清款之日止。因双方未约定利息，故对于李双岐支付的4500元，本院认定为本金，应当予以扣减。被告李双岐与被告唐淇系夫妻关系，且借款时系二被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明婚姻法第十九条三款规定的情形除外。”之规定，被告唐淇应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李双岐、唐淇在本判决书生效之日起十日内偿还原告吕刚借款人民币45,500.00元，并从2016年6月16日起按年利率6%计算支付利息至还清此款时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、财产保全费520元，共计1,045.00元，由被告李双岐、唐淇承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  陈卫东二〇一七年二月二十日书记员  瞿 溪
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0225民初221号原告：徐良安，男，1949年1月29日出生，汉族，住安徽省无为县。被告：陈飞虎，男，1974年2月16日出生，汉族，住安徽省无为县。本院于2017年1月6日立案受理了原告徐良安诉被告陈飞虎民间借贷纠纷一案。原告徐良安于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐良安自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予徐良安撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告徐良安负担。审判员  陈振方二〇一七年二月十三日书记员  吴 康
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1326民初4856号原告：姜成馨，女，1966年10月3日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：陈祥国，男，1956年10月25日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：乔立梅（系陈祥国之妻），女，1959年1月1日出生，汉族，居民，住址同上。原告姜成馨与被告陈祥国、乔立梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜成馨到庭参加诉讼，被告陈祥国、乔立梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜成馨向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令二被告归还原告借款本金60000元及利息；2、案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告于2016年1月18日向我借现金60000元，并为我出具欠条一张，双方口头约定2016年6月18日还清，未约定利息。该借款后经我多次催要，被告至今分文没还，现提起诉讼，请求法院支持我的诉求。被告陈祥国、乔立梅未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交出示了下列证据：1、借据一张，证实2016年1月18日被告陈祥国向原告借款60000元，并加盖有平邑县亨通果蔬专业合作社的公章；2、短信截图三张，证实被告乔立梅对该笔借款知情并承诺还款，二被告应共同承担还款责任。二被告未到庭质证，亦未提交相关证据予以反驳，以上证据相互印证，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈祥国与被告乔立梅系夫妻关系。被告陈祥国于2016年1月18日向原告姜成馨借款60000元，并为原告出具了借据一张，该笔借款未约定借款期限及利息，被告陈祥国在借款人处签字并加盖了平邑县亨通果蔬专业合作社的公章。经原告多次催要，二被告拖欠不还，原告以其诉讼请求诉至本院。本院认为，被告陈祥国、乔立梅在夫妻关系存续期间向原告姜成馨借款，由被告陈祥国出具借据一张，并加盖平邑县亨通果蔬专业合作社的公章，对上述事实，被告陈祥国、乔立梅未到庭质证和抗辩，亦未提供有效证据予以反驳，本院予以确认。被告陈祥国、乔立梅作为债务人，应当承担归还借款本息的义务。由于原、被告没有约定借款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，两被告应自主张权利之日起即2016年9月13日起，按年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祥国、乔立梅待判决生效之日起十日内归还原告姜成馨借款本金60000元及利息（自2016年9月13日起按年利率6%计算）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费820元由被告陈祥国、乔立梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  彭 欣审 判 员  李 霞人民陪审员  牛莉媛二〇一七年二月十五日书 记 员  王瑜菡
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初11867号原告：江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。法定代表人：陆玉根，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘慧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：林樊，男，该公司员工。被告：李守香。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江农商行）与被告李守香信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告吴江农商行的委托诉讼代理人林樊到庭参加诉讼。被告李守香经本院公告送达传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江农商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金88664.4元，并支付利息20658.81元（利息暂算至2016年8月18日，自2016年8月19日起按合同约定继续计算利息）,合计109323.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月22日，李守香向吴江农商行申请办理垂虹贷记卡，并填写了信用卡申请表。李守香签字确认“本人已仔细阅读《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议”。该申请表背面所附的吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约为吴江农商行提供的格式条款，吴江农商行为甲方、垂虹贷记卡申领人为乙方。合约第十一条约定：“除另有规定，对乙方非现金（不含透支转账）交易，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期。乙方在免息期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；否则甲方自记账日起按照日利率万分之五计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”经审核后，吴江农商行向李守香核发了卡号为62×××66的垂虹贷记卡，审批信用额度为10万元。2012年12月2日，李守香开卡后进行了透支消费，但自2015年5月起未能依约按期还款，吴江农商行于2015年8月12日对该卡进行了冻结。截至2016年8月18日，李守香结欠信用卡透支本金88664.4元、利息20658.81元。被告李守香未作答辩。上述原告所诉称的事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细予以证实，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对原告主张的上述事实本院予以确认。本院认为，原告在被告李守香明确表示自愿遵守信用卡领用合约的前提下，经被告申请，向被告发放垂虹贷记卡，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。被告李守香持卡透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约,依法应承担归还透支本金，支付未还透支金额自记账日起按日万分之五计算的利息的违约责任。被告李守香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李守香应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金88664.4元，并偿付相应利息（计至2016年8月18日的利息为20658.81元，自2016年8月19日起至实际清偿之日止，以本金88664.4元为基数，按日利率万分之五继续计算利息）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0xx793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元、公告费560元，合计3046元，由被告李守香负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  袁 媛人民陪审员  李根荣人民陪审员  陈玉琴二〇一七年二月十三日书 记 员  徐尉文附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0435行审35号申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。法定代表人高新民，该局局长。委托代理人杜爱武，曲周县国土资源局侯村国土资源所所长。委托代理人李金涛，曲周县国土资源局侯村国土资源所指导员。被执行人崔付青，男，1975年1月23日生，汉族，曲周县侯村镇崔庄村人，住。申请执行人曲周县国土资源局与被执行人崔付青自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2017年2月17日向本院申请执行其于2016年3月25日作出的，曲国土罚字（2016）侯村第14号行政处罚决定，该决定要求被执行人崔付青:1、限十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物300平方米，恢复土地原状；2、并处以违法占用土地300平方米，每平方米10元的罚款，共计3000元。本院审查认为，根据我��法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2016年3月25日作出并送达，其于2017年2月17日向本院申请执行，已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人曲周县国土资源局2016年3月25日作出的，曲国土罚字（2016）侯村第14号行政处罚决定不予执行。如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  谷和广审 判 员  杨建英人民陪审员  李云飞二〇一七年二月二十七日书 记 员  邢 丹《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（1）明显缺乏事实依据的；（1）明显缺乏法律、法律依据的；（1）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终13649号上诉人（原审被告）：沈阳正通装饰工程有限公司，住所地沈阳市东陵区三义街28-4号901室。法定代表人：晏士军，该公司总经理。委托诉讼代理人：史立新，辽宁国奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘长海，男，1976年11月25日出生，汉族，无业，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：郭承明，男，1965年7月20日出生，汉族，该公司员工。上诉人沈阳正通装饰工程有限公司（以下简称正通公司）因与被上诉人刘长海劳务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院于2016年8月18日作出（2016）辽0112民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人正通公司上诉请求：请求判令撤销一审判决，驳回刘长海的的诉讼请求，并由其承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足，据此作出的判决是错误的。因为徐梓洋的欠条不能作为定案依据，徐梓洋是离职后出具的欠条，此时其已不是正通公司施工项目的委托代理人了，应属于无权代理，一审徐梓洋的出庭应视为证人证言，其证明力较小，需其他证据加以佐证，该案劳务费数额应由刘长海进一步举证，或委托第三方对工程量进行评估。被上诉人刘长海辩称，同意一审判决。徐梓洋欠条可以作为定案依据，徐梓洋是正通公司的项目负责人，知晓人工费支出情况，徐梓洋一审已经出庭作证，说明了欠条形成过程。一审刘长海诉讼请求：1、请求正通公司偿付劳务费41000元，及该笔款项自2015年11月21日起至判决确定给付之日止，依中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2、在刘长海胜诉后，刘长海所预交但不应负担的诉讼费用，应直接退还，而后再判令由正通公司交纳。一审法院认定事实：2013年9月29日，刘长海与正通公司签订协议，约定正通公司将其所承包位于沈阳市和平区锦江之星快捷酒店的装饰装修工程当中“设备用房、电梯井的梁柱捣制”转包原告，承包方式为包工，工程款支付方式为“定于每月15日、30日各结算一次，验收合格后，按实际发生工程量的80%结算（进场后付部分生活费，在首次结算时扣除），工程结束付至95%，质保押金5%，12个月后付清”；正通公司在落款处签名“徐梓洋”并加盖公章，刘长海在落款处签名。工程已于2014年6月竣工，正通公司截止于2014年1月21日向刘长海支付部分劳务费。上述与签订合同的代理人“徐梓洋”于2012年7月至2014年8月期间在正通公司工作，“徐梓洋”真实姓名为徐伟。2015年11月20日，“徐梓洋”出具书面欠据一份，内容为“锦江之星酒店工地实欠瓦工刘长海人工费总计：肆万壹仟元整￥41000”,落款处书写“正通装饰徐梓洋”。徐伟出庭作证表示：上述欠条系其本人出具；因刘长海到正通公司索要劳务费，则正通公司表示需要依据，后徐伟应刘长海的要求，并根据正通公司保存的工程量清单内容，按照计算结果出具上述欠条。现刘长海就上述劳务费经索要未果，故诉至法院。一审法院认为，根据刘长海提供的单项工程承包协议，可确认双方之间存在劳务合同关系，刘长海为正通公司提供劳务，正通公司应按约定向刘长海支付劳务费。根据正通公司签订合同的项目经理徐伟（曾用名徐梓洋）为刘长海出具欠款证明，证明正通公司尚欠刘长海劳务费41000元；正通公司抗辩徐伟虽系其单位项目经理，且出具欠款证明时已离职，不能证明刘长海所要证明问题。根据刘长海提供人工费明细表内容，可以认定正通公司曾向刘长海支付部分劳务费。根据正通公司提供养老保险费缴费记录并结合双方所陈述内容，可以认定“徐梓洋”系徐伟。尽管徐伟（徐梓洋）出具欠据时已离职，但作为正通公司该工程原项目经理出具欠据系真实意思表示，内容合法有效；因徐伟并与刘长海无利害关系，故结合所作出证言内容，一审法院对徐伟出具欠据予以采纳。根据刘长海提供正通公司付款银行交易明细和协议的约定，无法证明正通公司已按约定在工程结束后已向刘长海付款至95%及质保金已付清，正通公司又未提交全额支付劳务费的证据，故正通公司提出还清刘长海劳务费及驳回刘长海请求的抗辩意见，一审法院不予采纳，正通公司应当向刘长海承担给付义务，对刘长海第一项诉讼请求予以支持。关于刘长海给付利息的请求，应从刘长海诉讼之日起计算，一审法院对刘长海该项请求合理部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，判决：一、沈阳正通装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内向刘长海支付劳务费41000元；二、沈阳正通装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内向刘长海支付利息（本金41000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月22日计算至本判决确定给付之日止）：三、驳回刘长海的其他诉讼请求。如果沈阳正通装饰工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由沈阳正通装饰工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中刘长海在主张权利时提供了原来公司项目经理徐梓洋离职后出具的欠据且徐梓洋在一审时出庭作证，即刘长海已初步举证证明劳务费存在，在此前提下，如果正通公司对欠据的真实性有异议需要提供相应的反驳证据。现正通公司没有提供相应的反驳证据，故对正通公司提出已还清刘长海劳务费及要求驳回刘长海请求的上诉主张，本院无法支持。综上所述，正通公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费833元，由沈阳正通装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  孙菁蔓审判员  相 蒙二〇一七年二月二十三日书记员  张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民初2113号原告：窦宝华，男，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：许忠敏，男，1969年7月9日出生，回族，住安徽省宿州市砀山县。两原告共同委托诉讼代理人：苏金玲，山东辰静律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张静，山东辰静律师事务所律师。被告：山东广信峰通物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：谯立青，董事长。原告窦宝华、许忠敏与被告山东广信峰通物流有限公司（以下简称广信物流公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦宝华、许忠敏的委托诉讼代理人苏金玲、张静到庭参加诉讼，被告广信物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦宝华、许忠敏向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《广信峰通物流经营合作合同书》无效，被告返还原告缴纳的网络使用费50000元、保证金10000元，赔偿原告损失50100元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：解除原、被告签订的《广信峰通物流经营合作合同书》，被告返还原告缴纳的网络使用费50000元、保证金10000元，赔偿原告损失50100元。事实和理由：2016年4月5日，原、被告签订《广信峰通物流经营合作合同书》一份，约定被告将其授予原告使用，在安徽省砀山县区域范围的包括注册商标权、企业标记权在内的特许经营权，原告在此区域内开展速递业务。原告依约向被告缴纳网络使用费50000元、保证金10000元，并按照被告要求进行了培训和经营场所、人员等方面的准备。被告未按约定将《网点授权书》、《网络管理制度手册》等相关资料交付给原告，被告也不拥有广信快运网络特许经营权、物件业务管理系统的专有技术、经营模式、管理制度等资源，没有获得快递业务许可证。综上，被告的行为已构成根本违约，原告签订合同目的根本无法实现，请求依法解除原、被告签订的合同，判令被告返还相关费用并赔偿损失。被告广信物流公司未出庭应诉亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理，本院认定事实如下：1.2016年4月5日，原告窦宝华、许忠敏（乙方）与被告广信物流公司（甲方）签订《广信快运经营合作合同书》。合同约定，1、甲方具备的条件：1.1甲方系依法设立、取得物流业务经营许可证，有权在安徽省宿州市砀山县区域范围内从事物流业务的企业法人；1.2甲方拥有物流特许经营权，包括注册商标（名称及权属证书号）、企业标志（名称、图形）等经营资源。3、特许经营权的授予：3.1在安徽省宿州市砀山县区域范围内（以行政区划为地域范围），甲方将拥有的注册商标权、企业标志权在内的特许经营权授予乙方使用；3.3乙方向甲方支付网络使用费50000元、保证金10000元，签订合同之日起30日内，甲方将有关特许经营权的权属证明及其他资料交于乙方。4、合同期限：期限三年，自2016年4月5日起至2019年4月4日止。5、甲方的义务：6.1甲方应当向乙方提供以下特许经营产品及服务，并保证其所提供的产品和服务没有品质和权利上的瑕疵：完整的企业识别及管理系统（硬件及软件），统一的经营模式、物流网络使用指导及员工培训，统一的店面装修设计图、人员着装及设备采购，统一的广告宣传及促销支持，异地物件的运输、中转（含仓储）及派送服务等。8、合同的变更和解除：8.2甲方未按约定向乙方交付《网点授权书》、《网络管理制度手册》等相关资料，经乙方书面催告后，甲方仍未交付或提供，导致乙方无法从事物流服务业务的，乙方有权书面通知甲方解除合同；9、违约责任：9.6任何一方未按照本合同约定向对方进行信息披露，给对方造成损失的，应当对对方的损失予以赔偿。2.2016年4月5日，广信物流公司向窦宝华出具收据，金额20000元。2016年4月13日，许忠敏向广信物流公司汇款39500元。原告称因被告没有提供特许经营资源，其没有开展经营。3.原告称其为开展业务准备，购买办公用品花费10100元，租房花费25000元，人工损失费12000元。4.被告广信物流公司注册成立于2012年12月6日，注册资本1000万元，经营范围为普通货运（凭许可证经营）、搬运装卸、货运代理、货运配载、运输信息服务、仓储理货。国家邮政局的国邮信复（2016）10号答复书证实，被告广信物流公司没有获得快递业务许可证。被告应履行向原告提供特许经营权属证明、特许经营产品及服务培训、特许经营体系书面资料等合同约定的义务，但没有履行上述合同义务的证据证明。上述事实，有涉案合同、收款收据、网银转账回单、租房合同及收条、购买物品单据、国家邮政局答复书等证据及当事人庭审陈述予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的涉案特许经营合同，系双方的真实意思表示，应受法律保护。原告按照合同约定向被告支付了特许经营使用费，被告应当依约将其经营资源提供原告。但被告至今未给原告提供特许经营权属证明、特许经营产品及服务培训、特许经营体系书面资料，其尚未取得快递业务许可证、注册商标等重要经营信息也未向原告披露。因被告的违约行为，致使原告没有使用合同约定的特许经营资源，不能实现合同目的，原告主张解除涉案合同的请求应当予以支持。关于原告请求被告返还60000元加盟费的诉请，因被告的违约行为导致合同的解除，被告应当返还原告支付的网络使用费、履约保证金，但原告提供的证据证明其向被告支付的费用为59500元，故本院予以支持59500元。关于原告主张损失50100元的诉请，原告虽因租赁房屋、购买监控、电脑设备等支出一定的费用，但不能证明上述费用系合同约定的必然费用，故对该项请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第七条、第十四条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告窦宝华、许忠敏与被告山东广信峰通物流有限公司于2016年1月1日签订的《广信峰通物流经营合作合同书》于本判决生效之日起解除；二、被告山东广信峰通物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告窦宝华、许忠敏支付的网络使用费、保证金共计59500元；三、驳回原告窦宝华、许忠敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，原告窦宝华、许忠敏负担1212元，由被告山东广通速递有限公司负担1290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李 玉代理审判员  李现光人民陪审员  王维顺二〇一七年二月二十日书 记 员  刘玲玲
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0406执163-1号申请执行人：朱保海，男，1980年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：朱传岁，男，1984年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：朱霄，男，1991年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行朱保海与朱传岁、朱霄民间借贷纠纷一案中，向被执行人朱传岁、朱霄发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱传岁、朱霄银行存款。本裁定立即执行。审判员  王育鸿二〇一七年二月三日书记员  李梦蝶