新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新23刑终161号原公诉机关呼图壁县人民检察院。上诉人（原审被告人）王军，男，1979年11月19日出生，捕前住新疆乌鲁木齐市。2015年5月21日因涉嫌犯行贿罪被呼图壁县人民检察院决定刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于呼图壁县看守所。辩护人顾勇,新疆新蓝天律师事务所律师。上诉人(原审被告人)罗越鹏，男，1962年8月5日出生，捕前住新疆乌鲁木齐市。2015年5月19日因涉嫌犯行贿罪被呼图壁县人民检察院决定刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于玛纳斯县看守所。辩护人章宇、李胜靓，新疆百丰天圆律师事务所律师。呼图壁县人民法院审理呼图壁县人民检察院指控原审被告人王军、罗越鹏犯行贿罪一案，于2016年8月30日作出（2016）新2323刑初47号刑事判决。宣判后，原审被告人王军、罗越鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,昌吉州人民检察院指派检察员陈晓睿、张勇出庭履行职务,上诉人王军及其辩护人顾勇，上诉人罗越鹏及其辩护人章宇、李胜靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，被告人王军为了承揽自治区民政厅管辖内的建设工程项目时得到时任自治区民政厅党组书记、副厅长莫某的帮助，被告人王军便通过被告人罗越鹏（时任莫某专职驾驶员）先后向莫某行贿人民币(以下币种同)410万元；罗越鹏单独向莫某行贿一起30万元，共计行贿440万元，罗越鹏与王军共同行贿的事实部分：1、2009年8月份，被告人王军尚无建筑行业相关资质其挂靠新疆建工集团第二建筑工程有限责任公司，中标了由自治区民政厅主管的新疆军区安居工程建设办公室军队离退休干部服务管理站工程。为了感谢莫某的帮助，同时也为了得到更多的工程项目，王军于2009年10月将15万元好处费交给了罗越鹏，由罗越鹏送至莫某家中。2、2012年5月份，王军通过罗越鹏在莫某的帮助下，中标了由自治区民政厅拨款建设的富蕴县老年活动中心项目工程。为了感谢莫某的帮助，2012年6月，王军将75万元好处费通过其朋友梁某带到北京市交给罗越鹏，由罗越鹏送至北京市李某1家中。3、2012年6月份，王军通过罗越鹏在莫某的帮助下，中标了由自治区民政厅主管的军休中心清泉管理站室内装修项目。为了感谢莫某的帮助，王军于2012年8月将50万元好处费交给罗越鹏，由其送给了莫某。4、2013年2月份，王军通过罗越鹏在莫某的帮助下，中标了由自治区民政厅主管的自治区流浪未成年人教育培训安置中心项目工程。为了感谢莫某的帮助，王军于2013年3月将150万元好处费交给罗越鹏，罗越鹏将其中的120万元带至北京市交给了莫某的儿媳妇刘某。同年6月，王军在银行预约取30万的连号人民币交给了罗越鹏，后由罗越鹏送至莫某家。5、2013年11月份，王军通过罗越鹏在莫某的帮助下，中标了由自治区民政厅主管的新疆静宁医院改扩建项目。为了感谢莫某的帮助，2014年1月27日，王军与罗越鹏乘飞机到北京市将100万元好处费交给了莫某的儿子李某1。6、2014年9月5日，莫某以孙子上学为由，向罗越鹏索要20万元人民币，罗越鹏让王军准备了20万元后由其送至乌鲁木齐机场交给了莫某。被告人罗越鹏单独行贿事实：2008年8月份，莫某装修完位于乌鲁木齐市幸福路公务员小区的住房后，让罗越鹏准备30万元付给装修老板，后罗越鹏在乌鲁木齐市鸿福大酒店将30万元交给了装修老板沙某。根据以上事实，原审认为上诉人罗越鹏、王军的行为已构成行贿罪，其中的410万元二人构成共同犯罪；罗越鹏还单独行贿30万元，遂依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污、贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人罗越鹏犯行贿罪，判处有期徒刑六年；二、被告人王军犯行贿罪，判处有期徒刑七年。王军上诉称，其承揽的民政厅下属单位的工程均是在莫某授意或者操纵下中标，中标后莫某指示罗越鹏通知其按照她确定的数额准备”好处费”，再由罗越鹏转交给莫某。其被莫某索贿后才行贿的。其和莫某并不认识,所有工程的联系都由罗越鹏操作,向其索要”好处费”的也是罗越鹏,其每次将钱都送至罗越鹏家后再由他确定送予莫某的方式和金额；侦查机关根据其交代的案件事实查实了莫某贪污受贿重大犯罪事实,其行为属立功；一审量刑过重,请求二审法院作出公正判决。其辩护人认为莫某索贿后王军才行贿的，其行为不是事前恶意收买而是事后感谢。王军在纪检部门就主动交代，对本案的侦破起到了重要作用，应当对其从轻处罚，应在有期徒刑五年以下量刑并适用缓刑。上诉人罗越鹏上诉称,原审认定其与王军构成行贿罪的共犯系定性错误,其和王军既不存在行贿的主观共谋,也没有共同行贿的行为,其只是将涉案款转交给莫某,其行为构成介绍贿赂罪。其没有参与涉案工程,仅仅按照莫某的意图将王军给的款项转交给莫某,其不清楚是涉案工程的”好处费”,也未收取过王军的”好处费”和从工程中获得利益。一审认定王军通过其的帮助进行工程中标没有任何客观事实依据。其借给莫某的30万元装修款属民间借贷，将此款认定为行贿与客观事实不符。一审将莫某索贿的20万元认定为行贿数额与事实不符。其在相关机关尚未掌握全部涉案事实和莫某受贿的部分事实，如实供述了案件事实，具有自首和立功情节。原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人认为罗越鹏的行为构成介绍贿赂罪，罗越鹏仅是介绍王军和莫某认识，从而促成王军和莫某双方建立贿赂关系，使贿赂行为得以实现，故其行为不构成行贿罪。罗跃鹏借给莫某的30万元装修款系罗跃鹏和莫某之间的民间借贷，不能认定为行贿。罗越鹏归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，且系初犯、偶犯，案发前表现良好。请求二审法院对罗越鹏从轻处罚并对其适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人罗越鹏、王军犯行贿罪的事实正确,且有经原审庭审举证、质证，查证属实的户籍证明、罗越鹏人事档案、任职文件,莫某人事档案、任职文件,军休中心五星站项目、军休中心清泉站装修项目、富蕴县老年活动中心项目、自治区流浪未成年教育培训安置中心项目、新疆静宁医院二期改扩建项目等五个项目的招投标文件、合同、付款凭证及相关公司出具的情况说明、银行交易明细及取款凭证,莫某、罗越鹏、王军、梁某的航班进出港记录,证人莫某、李某1、陈某、张某1、王某、张某2、程某、李某2、赵某、梁某、甄某、朱某的证言,上诉人王军、罗越鹏的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人王军为谋取不正当利益,伙同上诉人罗越鹏向国家工作人员行贿410万元，二人构成行贿罪的共同犯罪;罗越鹏单独行贿30万元,行贿数额共计440万元。原判定性正确。经查明,罗越鹏介绍王军和莫某认识,并向莫某提出帮助王军承揽工程,后向王军传递工程信息,为使王军顺利承揽还向其他相关人员打招呼,在莫某帮助下王军挂靠的公司中标后王军将”好处费”交予罗越鹏,由罗越鹏数次将行贿款送至莫某家或莫某儿子、儿媳妇,罗越鹏与王军主观上具有行贿的共同故意,客观上亦实施了共同行贿的行为,故罗越鹏和王军构成行贿罪的共同犯罪。罗越鹏及其辩护人认为其行为构成介绍贿赂罪的辩解意见不能成立,本院不予采纳。依王军、罗越鹏的供述和莫某证言可以证实，除原判认定的莫某以其孙子上学为由索取的20万元之外，其余行贿事实无证据证实王军系被索贿后行贿，故王军及其辩护人的该项上诉理由及意见不能成立，本院不予采纳。王军关于其行贿事实均由罗越鹏操作、控制,其不认识莫某的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。莫某受贿犯罪事实并非由王军、罗越鹏检举揭发后查实，王军、罗越鹏关于自己有立功情节的上诉理由及王军辩护人关于对王军从轻处罚的意见本院不予采纳。罗越鹏关于其不知王军让其送给莫某的款项系涉案工程的”好处费”，其从未收取过王军钱款,也未给王军进行协调和帮助的意见与其本人及王军的供述和莫某证言相互矛盾,本院不予采纳。上诉人罗越鹏关于30万元装修款系其和莫某之间民间借贷的上诉理由，依据《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定:”国家工作人员索取、收受具有上下级关系的下属或者具有行政管理关系的被管理人员的财物价值三万元以上，可能影响职权行使的，视为承诺为他人谋取利益”。2008年莫某因装修所需让罗越鹏给其30万元现金，至案发未归还。之后莫某多次通过罗越鹏为王军谋取利益,该30万元依法应计入行贿数额,罗越鹏及其辩护人关于此款属民间借贷的上诉理由本院不予采纳。原判认定莫某索贿的20万元,因王军谋取了不正当利益，故应依法计入行贿数额，罗越鹏关于该20万元不应计入行贿数额的上诉理由不能成立，本院不予采纳。罗越鹏被动归案后如实供述了其犯罪事实,具有坦白情节,其关于自己有自首情节的上诉理由与事实不符,本院不予采纳。原判根据上诉人王军、罗越鹏的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，并考虑其坦白情节，在法定刑幅度内作出的量刑适当，王军、罗越鹏请求改判的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李佩隶审 判 员  刘艳蓉代理审判员  马雁春二〇一七年二月八日书 记 员  胡玥琄