南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2012）鼓商初字第921号原告王照祥，男，1969年7月12日出生。委托代理人陈。被告江苏中驰担保有限责任公司，住所地在南京市江宁区东山岔路口宏运大道**。法定代表人许浩，董事长。委托代理人苏。原告王照祥与被告江苏中驰担保有限责任公司（以下简称中驰担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告王照祥委托代理人陈，被告中驰担保公司委托代理人苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王照祥诉称，2011年7月4日，王照祥与被告中驰担保公司签订委托担保协议，王照祥委托中驰担保公司联系银行申请个人经营性贷款。2011年7月28日，王照祥给付中驰担保公司100万元保证金。当日，王照祥与中国工商银行股份有限公司南京城北支行（以下简称工行城北支行）签订个人借款合同，中驰担保公司作为担保人，工行城北支行向王照祥发放贷款500万元，贷款期限自2011年7月28日起至2012年7月28日止。在上述借款期限届满后，王照祥于2012年8月9日还清借款本息，而中驰担保公司未将100万元保证金返还给王照祥。请求判令中驰担保公司返还保证金100万元，支付逾期罚息3771.79元，并自2012年8月9日起至实际返还之日止按年利率20%支付利息。被告中驰担保公司辩称，对王照祥所主张的其委托中驰担保公司联系银行申请个人经营性贷款，并给付中驰担保公司保证金100万元的事实不持异议。但抗辩：一、王照祥提供的中驰担保公司出具的情况说明及相关意见，仅限于中驰担保公司与工行城北支行之间，与王照祥无关，其要求中驰担保公司支付罚息没有依据；二、中驰担保公司系出于善意并本着友好解决纠纷，作出按年利率20%支付利息的承诺，而王照祥提起诉讼的行为，表明其拒绝接受中驰担保公司的承诺，故王照祥主张中驰担保公司按年利率20%支付利息的依据不能成立。请求判决驳回王照祥不合理的诉讼请求。经审理查明，2011年7月4日，王照祥与中驰担保公司签订委托担保协议一份，其主要内容为：王照祥因资金不足，委托中驰担保公司代其联系银行申请个人经营性贷款；中驰担保公司同意接受王照祥的委托，为王照祥联系银行申请个人经营贷款并为其提供保证担保，保证范围为王照祥向银行贷款的本金、利息及银行为实现债权的相关费用；如王照祥违约未按时归还银行贷款，并造成中驰担保公司为王照祥承担担保责任，该保证金冲抵王照祥应支付的违约金；如王照祥按约按时归还银行贷款，银行将其保证金退还至中驰担保公司，中驰担保公司及时通知王照祥领取保证金。在上述合同签订后，王照祥于2012年7月28日给付中驰担保公司保证金100万元。当日，王照祥与工行城北支行签订了个人借款合同，约定工行城北支行向王照祥发放经营贷款500万元，贷款期限自2011年7月28日起至2012年7月28日止，还款方式为按月付息一次还本，年利率为7.544%，中驰担保公司提供连带责任保证。在借款到期后，王照祥欠借款999944.35元。2012年8月8日，中驰担保公司出具“关于处理王照祥在工行城北支行逾期100万元贷款及我司退还保证金事项的相关意见”，其主要内容为：由中驰担保公司为王照祥在工行城北支行承保个人经营贷款500万元已到期，由于前期中驰担保公司与客户沟通工作的不足，导致客户到期只归还了400万元本金，尚有100万元贷款出现逾期未能如期归还，承诺由中驰担保公司承担银行对该客户自逾期日起至2012年8月9日的银行罚息；在客户归还完毕全部以上100万元贷款后，中驰担保公司尽快调动资金退还该客户此笔贷款的保证金，预计最快2012年8月15日左右能一次性清偿，最迟将于2012年10月底前分期陆续还清。王照祥于2012年8月9日向工行城北支行还清借款本金999944.35元，并支付逾期利息3771.79元。王照祥提供了日期为2012年7月20日的“江苏中驰担保有限责任公司关于延退保证金事项处理办法的通告”复印件，其主要内容为：目前，由于中驰担保公司部分客户未能按时还款，发生逾期行为，导致工商银行临时冻结了中驰担保公司在该行的保证金帐户，致使部分现已正常结清贷款的客户也未能按时退回保证金。由于事发突然，中驰担保公司也措手不及，资金调度出现临时困难。在与工商银行达成一致处理意见以前，为保证正常还款客户的利益，中驰担保公司决定对延退保证金事项提出以下两种处理方式，特此公告：1、自客户正常结清贷款之日起十天后，至中驰担保公司全额退回保证金之日止，为弥补客户损失，期间每日中驰担保公司都将支付年息20%的利息给客户，该补偿按月结算。2、中驰担保公司愿为正常结清贷款的客户提供第三方担保并协助申报正常生产运营所需的流动资金贷款，该贷款额不低于该客户未如期退回保证金的2倍。正常结清贷款而未能按时退还保证金的客户可根据实际情况及需求选择以上一种处理方式，以确保双方在友好协商的情况下处理此事件，并保证双方利益。据此王照祥认为，中驰担保公司应按上述通告承诺的年利率20%支付利息。中驰担保公司认为，上述通告系复印件，王照祥未能提供原件进行比对，对复印件的真实性不予认可。而且，即使上述复印件真实有效，因该通告的日期为2012年7月20日，此时王照祥的借款尚未到期，故该通告对王照祥不发生法律效力。在诉讼过程中，中驰担保公司于2012年11月27日返还王照祥50万元保证金。上述事实，有原告王照祥提供的委托担保协议、个人借款合同、通告、还款清单、情况说明、处理意见，被告中驰担保公司提供的收条，以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，王照祥与中驰担保公司签订的委托担保协议及王照祥、中驰担保公司与工行城北支行签订的个人借款合同均系当事人的真实意思表示，且上述合同并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。在借款合同到期时，王照祥未及时向工行城北支行全面履行还本付息的义务，中驰担保公司应按其承诺赔偿王照祥因逾期还款而向工行城北支行支付的逾期利息3771.79元。当王照祥于2012年8月9日还清全部借款本息后，中驰担保公司应按双方委托担保协议的约定返还保证金。鉴于在本案诉讼过程中，中驰担保公司已返还王照祥保证金500000元，故其应再返还王照祥保证金500000元。鉴于王照祥提供的日期为2012年7月20日的“江苏中驰担保有限责任公司关于延退保证金事项处理办法的通告”系复印件，中驰担保公司对其真实性又不予认可，王照祥并未提供其他证据与该复印件相互印证，故本院对该复印件的真实性不予采信。而且，即便上述复印件真实有效，因王照祥的借款在2012年7月20日时尚未到期，该通告对王照祥亦不发生约束力。再者，中驰担保公司于2012年8月8日出具的“关于处理王照祥在工行城北支行逾期100万元贷款及我司退还保证金事项的相关意见”中，并没有承诺未返还的保证金按年利率20%计算利息。因此，王照祥主张中驰担保公司自2012年8月9日起按年利率20%支付利息的诉讼请求，既无事实依据，又无法律依据，本院不予支持。就中驰担保公司未及时返还保证金而给王照祥造成的损失，可参照银行同期贷款基准利率的标准进行赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：一、被告江苏中驰担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王照祥保证金500000元，赔偿逾期利息3771.79元，并赔偿损失（以本金1000000元为基数，自2012年8月9日起至2012年11月27日止；以本金500000元为基数，自2012年11月28日起至本判决确定的给付之日止，均按银行同期贷款基准利率的标准计算）；二、驳回原告王照祥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张旭二〇一二年十二月二十日见习书记员  陈悦