海南省三亚市城郊人民法院	民 事 判 决 书	(2016)琼0271民初3968号	原告：三亚正新进装饰材料商行，住所地三亚市吉阳区荔枝沟津海津海建材城。	负责人：陈奇才，该商行经营者。	委托诉讼代理人：林庆丰，海南海大平正律师事务所律师。	委托诉讼代理人：容青，海南海大平正律师事务所实习律师。	被告：纪东明，男，1981年11月15日出生，汉族。	被告：广东建华装饰工程有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区衡山路32号大楼19楼。	法定代表人：柯传杰，该公司经理。	委托诉讼代理人：王进、徐俊，海南邦威律师事务所律师。	被告：陈镇波，身份信息不详。	原告三亚正新进装饰材料商行（以下简称正新进商行）与被告纪东明、广东建华装饰工程有限公司（以下简称建华公司）、陈镇波买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员邢丽霞独任审理。审理过程中，因被告纪东明下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并由审判员邢丽霞担任审判长，人民陪审员董进兴、人民陪审员符永华组成合议庭审理。因陈镇波与本案有法律上的利害关系，本案依法追加陈镇波为共同被告参加诉讼。本案分别于2016年9月18日和2017日年1月25日公开开庭进行了审理。原告正新进商行的委托诉讼代理人林庆丰、容青、被告建华公司的委托代理人王进、徐俊到庭参加诉讼。被告纪东明、陈镇波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告正新进商行向本院提出诉讼请求：1.被告纪东明向正新进商行支付货款人民币254090元及赔偿逾期付款损失（以欠付的货款254090元为基数，从2014年10月17日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率上浮50%计付所欠货款的利息至判决确定的给付之日止）；2.建华公司、陈镇波承担向正新进商行给付上述货款254090元及赔偿逾期付款损失的连带责任。事实和理由：2014年3月31日至2014年8月14日期间，建华公司、纪东明、陈镇波因承建位于三亚市吉阳区01lydyh01棕榈滩01lydyh01项目需要向正新进商行购买木方、钢钉、防火涂料等建材，双方未签订书面合同。正新进商行根据纪东明的电话收到订货通知，将货物送至01lydyh01棕榈滩01lydyh01项目公司，并由工地人员签收。2014年6月，双方第一次对账，2014年3月31日至2014年4月14日期间购买建材货款合计87410元，由纪东明在对账单上签字确认；2014年6月18日，第二次对账确认2014年4月15日至2014年6月14日期间购买建材货款合计134470元，由纪东明在对账单上签字确认；2014年12月16日，第三次对账确认2014年7月30日至2014年8月14日期间购买建材价款合计32210元，工地人员刘峰在对账单上签字确认。以上价款合计254090元，后续未继续购买货物，经正新进商行催告仍未支付货款。01lydyh01棕榈滩01lydyh01项目装修工程系建华公司承建，纪东明、陈镇波合伙挂靠建华公司承揽01lydyh01棕榈滩01lydyh0123号和25号楼装修工程，故建华公司应承担支付责任，特诉至法院。	被告建华公司辩称，1.纪东明不是建华公司员工，也非建华公司的委托代理人，其签字不能代表建华公司，故纪东明与正新进商行之间的买卖行为与建华公司无关；2.建华公司有指定的供货商，正新进商行并不是其中之一，建华公司未向正新进商行购买过任何建筑材料。综上，建华公司不应当承担支付货款的责任，应驳回正新进商行对建华公司的诉讼请求。	被告纪东明、陈镇波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。	当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告纪东明、陈镇波未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：一、关于买卖合同关系主体及纪东明是否与陈镇波合伙挂靠建华公司承揽01lydyh01棕榈滩01lydyh0123号和25号楼装修工程的认定。正新进商行向本院提交了对账单3张和订货单23张，以证明2014年3月31日至2014年8月14日期间，商行根据纪东明的要求向广东建华01lydyh01棕榈滩01lydyh01项目工地供货，经过与纪东明及工地人员刘峰对账确认，货款合计254090元；建华公司对对账单和订货单真实性不予认可，认为在没有书面合同的情况下，未经过公司公章确认，也没有公司受托人确认，正新进商行主张的材料款与公司无关，同时否认纪东明与陈镇波合伙承揽01lydyh01棕榈滩01lydyh0123号和25号楼装修工程。本院对正新进商行提供的3张对账单、23张订货单的真实性、合法性、关联性予以认可，但上述证据仅能证明纪东明向正新进商行购买货物的事实，并不能证明其与陈镇波合伙挂靠建华公司承揽01lydyh01棕榈滩01lydyh0123号和25号楼装修工程的事实。（二）关于货款数额的认定。正新进商行提供了对账单3张和订货单23张，以证明截至2014年10月16日，涉案货款合计254090元，本院认为三张对账单中有两张（87410元和134470元）经过买受人纪东明签字确认，并由订货单予以佐证，应予采纳；另外一张32210元对账单虽经案外人刘峰签字，没有纪东明本人签名，但与之对应的订货单上有林鸿、梁姓人员的签收，纪东明对先前林鸿和梁姓人员签收的订货单均予以认可，在地点、收货人相一致的情况下符合双方交易习惯和交易内容，有理由认定该记账单所记载的货物由纪东明购买，刘峰系受纪东明一方委托的人员，故该32210元应计入货款。另，建华公司提供的材料采购付款清单和采购合同，与本案无关联性，本院不予采纳。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：正新进商行经营销售建筑装饰材料，建华公司系三亚市吉阳区01lydyh01棕榈滩01lydyh01项目东23号楼和25号楼的施工单位。2014年3月31日至2014年8月14日期间，纪东明向正新进商行购买木方、钢钉、防火涂料等建筑材料，送货地点为三亚市吉阳区01lydyh01棕榈滩01lydyh01工地，正新进商行将材料送至工地后由纪东明及纪东明指定的林鸿、梁姓人员等人签收，期间双方进行了三次对账结算：2014年6月14日，第一次对账确认2014年3月31日至2014年4月14日期间的货款合计87410元，纪东明在对账单上签字确认；2014年6月18日，第二次对账确认2014年4月15日至2014年6月14日期间货款合计134470元，纪东明在对账单上签字确认；2014年12月16日，第三次对账确认2014年7月30日至2014年8月14日期间购买建材价款合计32210元，案外人刘峰在对账单上签字确认，但对应的订货单均由纪东明指定的林鸿、梁姓人员等人签收，经过以上三次对账，货款合计254090元，之后纪东明未继续购买材料，亦未支付货款。	正新进商行主张纪东明系01lydyh01棕榈滩01lydyh01项目东23号楼和25号楼的实际施工人，但建华公司不予认可。正新进商行所举证的对账单、送货单仅能证明商行向纪东明供货的事实，且对账单及送货单中没有陈镇波的签名，也没有加盖建华公司项目公章，因此，正新进商行提供的证据不足以证明纪东明挂靠建华公司与陈镇波为合伙承揽23号和25号装修工程，其建材用于上述装修工程，正新进商行应承担举证不能的法律责任。正新进商行关于纪东明作为实际施工人承揽涉案装修工程的主张，本院不予采信。	本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人未支付价款的，出卖人可以要求其支付价款。正新进商行根据纪东明要求向其供应木方、钢钉、防火涂料等材料，材料送至工地后经纪东明或纪东明指定的人员签收，双方虽未签订书面合同，但正新进商行已履行合同主要义务并为纪东明所接受，双方形成买卖合同关系，该合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，当属有效。正新进商行向纪东明供货过程中，双方进行了三次结算，截至2014年12月16日，货款金额合计254090元，纪东明至今未向正新进商行支付货款，已构成违约，故正新进商行请求纪东明支付货款254090元及逾期付款利息损失，本院予以支持。鉴于双方未约定货款支付时间和利息计付标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，正新进商行关于按照按中国人民银行同期同类银行贷款利率上浮50%计付的标准过高，应予调整为按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，在无其他证据证明正新进商行曾向纪东明主张过权利的情况下，利息计算日期应按正新进商行起诉之日2016年5月12日起计至债务履行完毕之日止。	本案争议焦点系纪东明是否与陈镇波合伙挂靠建华公司的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。正新进商行主张纪东明系01lydyh01棕榈滩01lydyh01项目23号和25号楼的实际施工人，应由被挂靠单位建华公司和合伙施工人陈镇波对货款承担连带清偿责任，本院认为，根据正新进商行提供订货单和对账单内容，单上未有建华公司盖章或陈镇波签字确认，纪东明系以个人名义而非建华公司名义购买材料，建华公司对纪东明的购买行为亦不予认可，在没有其他证据证明纪东明与陈镇波合伙挂靠建华公司作为实际施工人身份的情况下，仅以交货地点在01lydyh01棕榈滩01lydyh01项目工地不足以扩大买卖合同主体范围，亦不能成为正新进商行相信纪东明挂靠或代表建华公司的充分理由，从而要求施工单位建华公司对涉案货款承担清偿责任，故正新进商行未能举证存在纪东明挂靠或有权代表建华公司购买材料、与陈镇波合伙施工的事实，应承担举证不能的法律后果，对正新进商行要求建华公司和陈镇波承担支付货款的连带清偿责任，事实和法律依据不足，不予支持。被告纪东明、陈镇波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院根据查明事实依法作出裁判。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告纪东明应自本判决生效之日起十日内支付原告三亚正新进装饰材料商行货款254090元及逾期付款利息损失（以拖欠的货款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2016年5月12日起计至债务履行完毕之日止）；	二、驳回原告三亚正新进装饰材料商行的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5112元（原告三亚正新进装饰材料商行已预交），由被告纪东明负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。	审 判 长  邢丽霞	人民陪审员  董进兴	人民陪审员  符永华	二〇一七年二月三日	书 记 员  陈鸿哲	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。	经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。	第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。	《最高人民法院关于审理	买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》	第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。	买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。	买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。	买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《最高人民法院关于适用	〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。