杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭下商初字第1642号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行。负责人：蒋蓬。委托代理人：邵建。被告：张贵凯。被告：赵琳。被告：李懋程。被告：张洪奎。被告：浙江琳凯网络信息技术有限公司。法定代表人：张洪奎。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行（以下简称联合银行宝善支行）为与被告张贵凯、赵琳、李懋程、张洪奎、浙江琳凯网络信息技术有限公司（以下简称琳凯公司）金融借款合同纠纷一案，于2012年8月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2012年10月17日公开开庭进行了审理。原告联合银行宝善支行委托代理人邵建，被告张贵凯、李懋程、琳凯公司的法定代表人即被告张洪奎到庭参加诉讼。被告赵琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告联合银行宝善支行起诉称：2010年5月27日，被告张贵凯、李懋程与原告签订编号为杭联银宝善2010循保借字第8011120100014069号《个人循环保证借款合同》，约定原告向被告发放借款人民币30万元，被告李懋程为保证人；借款期限为2010年5月27日至2012年5月26日，借款月利率为银行同期基准利率上浮40%，利率按年调整，利息按季支付，每季度末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率计收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；李懋程为张贵凯的前述债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为单笔借款期限届满之日起二年，担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告按约向被告张贵凯发放了贷款。2010年5月27日，被告赵琳向原告出具《共同债务确认书》，确认上述债务系其与被告张贵凯的共同债务。2012年8月9日，被告张洪奎、琳凯公司向原告出具《保证函》及《股东会同意保证决议书》、《董事会同意保证决议书》，承诺为原告向被告张贵凯在2010年5月27日至2012年5月26日期间内最高融资限额叁拾万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期限为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。现被告张贵凯自2012年3月21日起即停止支付利息，且于2012年5月26日借款期限届满后未能按约还本付息。根据《个人循环保证借款合同》第三条第二款的约定：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，即按照月利率11.480008‰的标准计收罚息；根据该合同第三条第三款的约定：未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，即按照月利率11.480008‰的标准计收复息。截至2012年8月16日，被告张贵凯拖欠借款本金300000元，利息14243.03元。故诉讼来院，要求判令：1、被告张贵凯、赵琳立即归还原告借款本金300000元，利息14243.03元（暂计至2012年8月16日，此后按月利率11.480008‰的标准计收利息至实际付清日止），共计314243.03元；2、被告李懋程、张洪奎、琳凯公司对被告张贵凯的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用和财产保全费用由上述五被告承担。原告联合银行宝善支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1.《个人循环保证借款合同》一份【杭联银宝善（2010）循保借字第8011120100014069号】，以证明借款的真实性。2.借款借据两份【时间：2010年5月27日、2011年5月27日】，以证明原告如约向被告张贵凯支付借款。3.《共同债务确认书》一份，以证明被告张贵凯与赵琳系共同债务人。4.《保证函》一份，以证明被告张洪奎承诺保证的事实。5.《股东会同意保证决议书》、《董事会同意保证决议书》及《保证函》各一份，以证明被告琳凯公司承诺保证的事实。被告张贵凯未作书面答辩，在庭审时口头答辩称：对原告诉请的事实、理由以及借款本金、利息的金额均无异议。答辩人愿意每个月归还原告8000元直至债务还清日止。被告赵琳未作答辩。被告李懋程未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告诉请的事实、理由及借款本金、利息的金额均无异议，但是对原告递交的证据一上保证人处“潘燕”的签名有异议。当时答辩人在签订该份合同的时候，原告曾提出要求“潘燕”在保证人处签字，答辩人表示要回去和潘燕商量，但潘燕最终未到原告处签字、捺印。答辩人不知道为何在原告递交的证据一中会有“潘燕”的签字。被告张洪奎、琳凯公司未作书面答辩，在庭审中一并口头答辩称：对原告诉请的事实、理由及借款本金、利息的金额均无异议，但该笔借款的借款人是被告张贵凯。答辩人对原告递交的两份决议及《保证函》的形成过程有异议。答辩人是在不知情的情况下签字的。原告工作人员在2012年8月9日晚上到答辩人家里，其要答辩人帮助被告张贵凯摆脱困境，并陈述被告张贵凯递交的资料不全，以前的材料失效了。在这样的情况下，答辩人才签了字。各被告均未有证据提交。经庭审质证，被告张贵凯对原告联合银行宝善支行提交的证据1、2、3、4均无异议，但对证据5有异议。张贵凯认为出具决议书和《保证函》是因为贷款到期后，被告张贵凯到原告处去协商时，原告提出手续不全，要求补手续，所以才签署了股东会、董事会同意保证决议书，并在《保证函》上加盖公章。被告张洪奎、琳凯公司对证据4、5提出了异议。被告李懋程则对证据1提出异议，对其余证据均表示没有异议。被告李懋程认为证据1中“潘燕”并非本人所签，所以合同尚未生效。被告赵琳未到庭质证，系放弃质证权利。结合当事人举证、质证，本院对当事人没有异议的证据，即证据2、3予以确认。对其余证据，本院作如下认证：潘燕并非本案当事人，故本院对证据1中“潘燕”签名及捺印的真实性不作审查，对其余内容，各被告均无异议，本院予以确认。被告张贵凯、张洪奎及琳凯公司对证据4、5的形成过程提出了异议，但并未否认该些材料中签名及盖章的真实性，故本院对上述证据的真实性予以确认。综上有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实除与原告联合银行宝善支行诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：签订《个人循环保证借款合同》，被告张贵凯从原告处获得贷款300000元。根据借款借据记载，该笔贷款的利率为月利率6.195000‰；贷款到期日为2011年5月26日。贷款到期后，张贵凯如期归还。2011年5月27日，原告又根据《个人循环保证借款合同》向被告张贵凯发放贷款300000元。根据借款借据记载，该笔贷款的利率为月利率7.3616‰；贷款到期日为2012年5月26日。被告张贵凯取得贷款后按约支付利息至2012年3月20日。2012年5月26日贷款到期，张贵凯未能还本付息。另查明，贷款到期后，被告李懋程代被告张贵凯分别于2012年8月19日、8月23日、8月30日归还本金3000元、3000元、1400元，合计归还本金7400元。再查明，原告原名杭州联合农村合作银行宝善支行。2011年，经中国银行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复（2011）77号批复，杭州联合农村合作银行宝善支行更名为杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行。本院认为，杭州联合农村合作银行宝善支行与张贵凯、李懋程签订的《个人循环保证借款合同》，被告赵琳向杭州联合农村合作银行宝善支行出具的《共同债务确认书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，均应确认有效。在《个人循环保证借款合同》履行过程中，杭州联合农村合作银行宝善支行已更名为杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行，其合同权利、义务应由联合银行宝善支行即本案原告承继。被告张贵凯作为借款人取得借款后未能及时归还，引起本案纠纷。被告赵琳作为共同还款人，被告李懋程作为保证人亦未能履行义务，应各自承担相应的责任。另被告张洪奎及被告琳凯公司也为被告张贵凯的债务向联合银行宝善支行提供保证，其保证意思真实，内容合法，故张洪奎、琳凯公司亦应为张贵凯的债务承担保证责任。但各保证人承担责任后有权向债务人张贵凯追偿。根据审理查明的事实，原告联合银行宝善支行起诉后，被告李懋程已经代被告张贵凯归还借款本金7400元，故该部分金额应在联合银行宝善支行主张的本金中扣减。被告赵琳经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张贵凯、赵琳于本判决生效后十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行贷款本金292600元。二、被告张贵凯、赵琳于本判决生效后十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行利息14243.03元（暂计算至2012年8月16日，此后按月利率11.480008‰计算利息；其中2012年8月17日至2012年8月19日的利息以借款本金300000元计算；此后至2012年8月23日的利息以借款本金297000元计算；2012年8月24日至2012年8月30日的利息以借款本金294000元计算，此后至判决确定的履行期满日止的利息以借款本金292600元计算）。三、被告李懋程、张洪奎、浙江凯琳网络信息技术有限公司对被告张贵凯上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6014元，减半收取3007元，财产保全申请费2270元，两项合计5277元，由被告张贵凯、赵琳负担，被告李懋程、张洪奎、浙江琳凯网络信息技术有限公司承担连带责任，余款退还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员 俞 瑛二〇一二年十月二十九日书记员 裴蕾蕾