wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院			民事判决书			（2017）京03民终1522号			上诉人(原审被告)：北京实地房地产开发有限责任公司, 住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。			法定代表人：杨维旺，总经理。			委托诉讼代理人：王文博，男。			被上诉人（原审原告）：杨永明，男，1964年1月12日出生。			委托诉讼代理人：赵保洋，北京昊庭律师事务所律师。			上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人杨永明商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初35324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人实地公司的委托诉讼代理人王文博、被上诉人杨永明的委托诉讼代理人赵保洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			实地公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨永明一审的全部诉讼请求；本案诉讼费用由杨永明负担。事实和理由：双方《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）约定了杨永明行使解除权的期限，杨永明未能在合同约定期限内主张解除，其合同解除权已经丧失；杨永明以无法实现合同目的为由来行使合同解除权，实属转移商业风险的行为；本案中双方签订的《预售合同》可以继续履行，故实地公司无需返还购房款，并支付违约金。			杨永明服从一审法院判决。其针对实地公司的上诉理由答辩称：不同意实地公司的上诉请求和理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。			杨永明向一审法院起诉请求：1.判令解除杨永明与实地公司签订的合同编号为Y1568646的《预售合同》；2.实地公司返还杨永明购房款1 204 561元；3.实地公司向杨永明支付违约金12 045.61元；4.诉讼费由实地公司承担。			一审法院认定事实：2013年12月24日，杨永明与实地公司签署合同编号为Y1568646的《预售合同》，杨永明购买×号房屋。《预售合同》约定×号房屋总房款为1 204 561元��杨永明采用一次性付款方式付款，实地公司应当在2014年2月28日前向杨永明交付符合约定的商品房，且购物中心应在2014年2月28日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。杨永明向实地公司支付了全部购房款，实地公司于2013年10月25日为杨永明出具发票。2014年2月28日，×号房屋未满足交付条件。实地公司于2014年6月26日办理完毕了×号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了×号��屋所在的商业、办公综合楼（现为×区×大街×号院×号楼）的楼栋权属证明。但杨永明至今仍未办理×号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，×号房屋的用途为商业；实地公司发放的北京ONE国际广场的宣传资料亦强调商业、办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业、办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且五层商铺亦未开业经营。			一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中杨永明与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同约定，实地公司应于2014年2月28日前向杨永明交付符合合同约定的房屋，且购物中心亦应在2014年2月28日达到使用条件，但2014年2月28日，×号房屋并未满足交付条件，且截至本案开庭时，“星悦百货”已经关闭，五层商铺亦未能开业经营。杨永明购买的×号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求杨永明的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅杨永明个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故杨永明要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还杨永明已交纳的购房款1 204 561元；对于杨永明要求实地公司支付违约金12 045.61元的诉讼请求，根据《预售合同》的约定及履行情况，实地公司已经违约，杨永明主张的违约金的数额并无不妥，该院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、自判决生效之日起解除杨永明与北京实���房地产开发有限责任公司签署的编号为Y1568646的《北京市商品房预售合同》；二、北京实地房地产开发有限责任公司返还杨永明购房款1 204 561元，于判决生效之日起七日内执行清；三、北京实地房地产开发有限责任公司赔偿杨永明违约金12 045.61元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			二审中，当事人没有提交新证据。			本院对一审查明的事实予以确认。			本院认为，杨永明与实地公司签订的《预售合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，按照合同约定，实地公司应于2014年2月24日前向杨永明交付符合合同约定的房屋，且购物中心亦应在2014年2月24日达到使用条件，但诉争房屋在合同约定期限届满时并未满足交付条件，且截至本案二审审理时，“星悦百货”已经关闭，五层商铺亦未能开业经营。杨永明购买房屋为商业用途，该房屋的性质即要求杨永明的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅杨永明个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故一审法院认定杨永明订立《预售合同》的合同目的不能实现，并据此判令解除杨永明与实地公司签订的《预售合同》并无不当，本院予以确认。实地公司以双方合同可以继续履��为由，不同意解除诉争合同的上诉意见不能成立，本院不予支持。实地公司关于杨永明丧失合同解除权的上诉意见亦缺乏法律依据，本院不予采信。合同解除后，实地公司应返还杨永明已交纳的购房款，且因实地公司已经违约，杨永明有权主张违约金，一审法院依据双方合同履行情况及实地公司的违约行为判令实地公司应支付的违约金不违反法律规定，本院亦予以确认。			综上所述，实地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：			驳回上诉，维持原判。			二审案件受理费15 642元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  长    侯  军		审  判  员    田  璐		审  判  员    高  娜			二○一七年二月二十一日			书  记  员    张  清		书  记  员    张晓华
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初987号原告向某，女，汉族，生于1980年1月19日，重庆市梁平人，住重庆市梁平区。委托代理人易华，系重庆市梁平区法律援助中心律师。被告陈某，男，汉族，生于1971年4月19日，重庆市梁平人，住重庆市梁平区。本院在审理原告向某诉被告陈某扶养纠纷一案中，原告向某于2017年2月23日向本院申请撤回起诉。本院认为原告向某申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之的规定，裁定如下:准许原告向某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告向某负担。审判员  程塬二〇一七年二月二十三日书记员  盛夏
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终3885号上诉人（原审被告）：肖俊，男，1981年12月14日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：刘锡卫，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李兴南，男，1971年8月22日生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：张运春，男，1965年7月14日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。上诉人肖俊因民间借贷纠纷一案，不服兴国县人民法院（2014）兴民二初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年12月7日，原告李兴南通过江西赣州××村镇银行向被告张运春汇款40万元。2014年4月10日，被告张运春向原告李兴南出具借条一份，2014年4月15日，被告肖俊在该借条上签字担保，借条内容为：“今借到李兴南人民币贰拾万元整，期限叁个月，每月利息肆仟元整。借款人：张运春2014.4.10担保人：肖俊2014.4.15”。被告张运春向原告李兴南借款后未偿还借款本金，亦未支付过分文利息。2015年8月26日，被告张运春因犯非法吸收公众存款罪被判刑，2015年9月8日该刑事判决已生效。一审法院认为，被告张运春向原告李兴南借款并出具借条，约定了借款利率和借款期限，被告张运春未按约定期限偿还借款和支付利息，构成违约，原告的诉讼请求不违反法律规定，予以支持。被告肖俊为被告张运春本案借款提供担保，未约定担保方式，视为承担连带担保责任。原告李兴南已于2013年12月7日通过银行汇款方式向被告张运春账户转账40万元整，2014年4月10日，被告张运春向原告李兴南出具借条一份，借款在前，出具借条在后，符合情理，故被告肖俊辩解理由不成立。被告张运春与原告李兴南系自愿订立借款合同，没有违反合同法第五十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的相关情况，借款合同合法有效。被告肖俊自愿在借条上签字担保，故原告李兴南与被告肖俊间的担保合同有效。综上所述，被告张运春没有按约定偿还原告借款本息，被告肖俊也未履行担保责任，均违约，应承担本案的民事责任。原告要求被告张运春偿还借款本息，被告肖俊承担连带担保责任的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张运春偿还原告李兴南借款本金计币200000元整；二、被告张运春支付原告李兴南借款本金200000元的利息（自2014年4月10日起按月利率20‰计算至借款还清之日止）；三、被告肖俊承担本案连带清偿责任，被告肖俊承担连带担保责任后可向被告张运春追偿；四、本案所涉给付内容，限被告张运春在判决生效后二十日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由张运春负担。肖俊不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第三项，依法驳回被上诉人李兴南要求上诉人连带清偿诉争借款本息的诉讼请求。主要理由为：被上诉人李兴南未提供充分证据证明其已按照借款合同的约定向原审被告张运春实际提供过20万元借款。被上诉人李兴南辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审被告张运春未提供答辩意见。二审诉讼中，上诉人肖俊为支持其上诉请求，提交了由李兴南、雷建芳、李周基与张运春、陈爱萍、兴国县大鑫房地产开发有限公司签订的协议书一份，证明被上诉人李兴南并未实际提供过诉争借款。同时，上诉人肖俊申请本院调取原审被告张运春与被上诉人李兴南自2013年12月至2014年7月在赣州××村镇银行兴国支行的资金往来情况。被上诉人李兴南为支持其抗辩请求，提供了以下证据：1、（2015）兴刑初字第27号刑事判决书一份及相应的证据材料；2、原审被告张运春向其出具的借款金额为2万元的借据一张。以上证据均证明被上诉人李兴南已实际提供过借款给原审被告张运春。对上诉人肖俊提供的证据，经被上诉人李兴南质证，本院综合认证如下：因（2015）兴刑初字第27号刑事判决书已将协议书载明的220万元欠款剔除在本案借款之外，且该刑事判决书已生效，故在上诉人肖俊未提供足以推翻该判决书的证据的情况下，其证明力不予认定。同理，原审被告张运春与被上诉人李兴南自2013年12月至2014年7月在赣州××村镇银行兴国支行的资金往来情况亦不足以推翻上述刑事判决书及案涉借据，故对上诉人肖俊申请调取上述交易明细的申请，本院不予准许。对被上诉人李兴南提供的证据，经上诉人肖俊质证，本院综合认证如下：因二组间能相互佐证，亦能与涉案借据相互印证，故对其证明力，予以认定。二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，关于诉争借款是否实际发生的问题。借据系证明借贷双方存在借贷法律关系的直接证据，除非有足以推翻其所载内容真实性的相反证据。本案中，原审被告张运春于2014年4月10日向被上诉人李兴南出具的借条载明：“今借到李兴南人民币贰拾万元，期限三个月，每月利息肆仟元整”。2014年4月15日，上诉人肖俊以担保人身份在借据上签名。同时，该借据能与（2015）兴刑初字第27号刑事判决书相互印证。故被上诉人李兴南向原审被告张运春提供了20万元借款的事实，应予确认。虽然上诉人肖俊对此提出异议，主张该借款并未实际发生，但因其未提供足以推翻的相反证据，故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”之规定，上诉人肖俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人肖俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人肖俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  易志胜代理审判员  朱志梅代理审判员  肖利民二〇一七年二月九日书 记 员  郭 敏代理书记员  曾 诚
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0110刑初212号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人李金海，男，汉族，1963年10月9日出生。2016年10月10日被取保候审。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人李金海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明:2016年9月15日21时许，被告人李金海酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××××的吉利牌小型汽车，沿本市东丽区满江东道由西向东行驶至昆俞家园小区门前时，遇王某驾驶牌照号为津Ｄ×××××的凯迪拉克牌小型汽车沿满江东道由东向西行驶，被告人李金海所驾车辆左侧后视镜与王某所驾车辆左侧后视镜发生碰撞，发生交通事故，后被查获归案。经道路交通管理部门责任认定，被告人李金海承担事故的全部责任。经鉴定，被告人李金海血液中酒精含量为198.4毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，公安机关所作的情况说明，被告人李金海的户籍证明，车辆信息,案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李金海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李金海具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人李金海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  阎喆二〇一七年二月十四日书 记 员  张祎速 录 员  武玥本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
成都市双流区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）川0116民初3121号之一	本院于2017年2月14日对原告龚成猛与被告马俊彪买卖合同纠纷一案作出的（2016）川0116民初3121号民事判决书中，存在笔误，应予补正。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：	（2016）川0116民初3121号民事判决书中“案件受理费1941元，由被告马俊彪负担。”补正为“案件受理费3882元，由被告马俊彪负担。”	审 判 长  方 嘉	人民陪审员  蒲迎春	人民陪审员  熊成玉	二〇一七年二月十四日	书 记 员  周欢欢
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183民初1323号原告：刘万顺，男。1988年12月1日出生，汉族，住河南省新密市。被告：新密市恒昌房地产开发有限公司。住所地：新密市嵩山大道西段。法定代表人：朱亚东，系该公司经理。原告刘万顺与被告新密市恒昌房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告刘万顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘万顺撤回起诉处理。审判员  乔建忠二〇一七年二月二十八日书记员  秦莹雪
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终3780号上诉人（原审原告）刘太福，男，1965年4月2日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审被告）邱俊禄，男，1978年1月23日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。上诉人刘太福因买卖合同纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，原、被告之间有木料生意往来。2015年4月4日至2015年10月25日，被告邱俊禄在原告刘太福处购进木料，共74.7方料。2016年2月1日，原、被告双方经结算，木料数量为71.9方，并约定多余的木料退回原告，暂存在被告处，货款共计104539元，减去已付的101500元，余3039元未付。以上结算内容，原、被告分别向对方出具结算清单一份，并签字确认。被告邱俊禄从2015年4月8日至2016年2月1日，共向原告账户转存人民币104727元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告方提出的诉讼请求必须有事实依据，才能得到法院的支持。本案中，原告刘太福提出了要求被告邱俊禄偿还货款26223元的诉讼请求，但其并没有提供充分的证据予以证明。被告提出了其已将原告货款全部付清的主张，并向本院提交了其与原告的结算清单等证据来证明原、被告双方于2016年2月1日对交易的货款进行了结算，结算后，货款共计104539元，而有中国农业银行银行卡交易明细清单可以证实被告共向原告支付了货款104727元，被告已经将双方结算的货款全部支付完毕。因此，被告提供的证据足以反驳原告的诉求，其主张予以确认。综上所述，原告的诉讼请求已无事实及法律依据，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:驳回原告刘太福的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费456元，减半收取228元，由原告刘太福负担。刘太福不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判被上诉人邱俊禄清偿货款26223元及参照中国人民银行同期贷款利率支付相应的利息。主要理由为：上诉人系按照被上诉人邱俊禄的要求提供的原材料，不存在不符合规格的问题，2016年2月1日的结算单系受被上诉人邱俊禄胁迫的情况下签订的。被上诉人邱俊禄辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，关于被上诉人邱俊禄应否支付给上诉人刘太福26223元货款及相应利息的问题。依据业已查明的事实，上诉人刘太福与被上诉人邱俊禄于2016年2月1日签订的结账单载明货款为104539元，且被上诉人邱俊禄已实际支付了该货款。虽然上诉人刘太福对此提出异议，主张该结账单系在受被上诉人邱俊禄胁迫的情况下签订的，但因未提供充分证据加以证明，且上诉人刘太福作为具有相应完全民事行为的成年人，理应知晓签订该协议的法律后果。同时，依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，以胁迫的手段，使对方违背真实意思表示的情况下签订的合同，在当事人未请求人民法院或者仲裁机构予以撤销前，并不当然的不具有法律效力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人刘太福的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费456元，由上诉人刘太福负担。本判决为终审判决。审 判 长  易志胜代理审判员  朱志梅代理审判员  肖利民二〇一七年二月二十日代理书记员  沈 泉书 记 员  郭 敏
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0425民初16号原告：中国农业银行股份有限公司易门县支行，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉镇易兴路221号。法定代表人：李万英，任该行行长。委托诉讼代理人：夏培力，男，1974年11月22日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。系该支行员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：侯绍平，男，1965年10月29日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。系该支行员工，代理权限：特别授权。被告：李林燕，女，1973年11月16日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。原告中国农业银行股份有限公司易门县支行与被告李林燕、朱开福、柳玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序于2017年2月27日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易门县支行的委托诉讼代理人ＸＸＸ、矣天荣、被告李林燕、朱开福、柳玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司易门县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李林燕偿还原告借款本金80000元，利息1916.67元（利息计算至2016年12月19日），2016年12月20日至贷款结清日利息按按借款合同约定计算，利随本清，被告朱开福、柳玉华对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年9月19日，李林燕与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定李林燕向原告借款80000元，借款期限自2014年9月19日起至2016年9月18日止，借款利率为年利率7.65%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为一次性还本付息。该笔借款由被告朱开福、柳玉华提供连带责任的保证担保。当天，原告按约向李林燕发放全部借款。但该笔贷款到期后，李林燕并未依约履行还本付息义务，截止至2016年12月19日止，李林燕尚欠原告借款本金80000元，利息1916.67元（利息计算至2016年9月19日）及以后的利息。被告李林燕承认原告提出的全部诉讼请求。本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告李林燕于判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易门县支行借款本金80000元，利息1916.67元（利息计算至2016年9月19日），以后的利息按合同约定计算，利随本清；二、被告朱开福、柳玉华对上述债务承担连带清偿责任。被告朱开福、柳玉华在承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告李林燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元（已减半收取），由被告李林燕、朱开福、柳玉华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杞得权二〇一七年二月二十七日书记员  杜天星
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初53号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人冯力，男，1966年3月28日生，汉族，高中文化，公司员工，住太仓市。2016年10月10日因涉嫌危险驾驶被太仓市公安局取保候审。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人冯力犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人冯力于2016年9月30日21时许，醉酒后驾驶中型非载货专项作业车，行驶至太仓市沙溪镇直塘金叶路普济寺西侧路段、沙溪镇新北西路利泰皮鞋市场路段处发生交通事故，后被民警查获。经司法鉴定，被告人冯力血液中乙醇浓度为171mg/100ml。公诉机关认为，被告人冯力在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯力系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人冯力当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。经审理查明，2016年9月30日21时许，被告人冯力醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××中型非载货专项作业车，行驶至太仓市沙溪镇直塘金叶路普济寺西侧路段、沙溪镇新北西路利泰皮鞋市场路段处发生交通事故，后被民警查获。当晚，被告人冯力向太仓市公安局沙溪交警中队投案，并如实供述自己的罪行。经司法鉴定，被告人冯力的血液中乙醇浓度为171mg/100ml。上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的本市公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、事故责任认定书、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证、车辆信息；被告人冯力供述及其常住人口基本信息等证据证明。上述事实和证据，被告人冯力在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人冯力在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯力犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对此，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人冯力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋耀华二〇一七年二月二十一日书记员  王 洁
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0425民初1012号原告李海涛，男，1994年1月10日生，汉族，住易门县。委托诉讼代理人：张思敏，男，1967年4月18日生，汉族，住易门县。代理权限：特别授权代理。被告董莹，女，1992年7月27日生，汉族，住易门县。被告李素芳，女，1993年2月7日生，汉族，住易门县。原告李海涛诉被告董莹、李素芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月22日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告李海涛及其委托诉讼代理人张思敏到庭参加了诉讼，被告董莹、李素芳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李海涛向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告偿还原告借款40000元。二、请求依法判令被告支付向原告借款2016年7月2日起至借款还清止的利息按24%支付。三、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：我跟董莹系朋友关系，知道她开服装店。她打电话给我说要进一批货，要求我借钱给她，我只有40000元，她说不管多少她也要，她说可以用她们家的房子来抵押，她的朋友李素芳也愿意替她担保。2016年7月2日，董莹亲自填写现成的借条，李素芳亲自写上名字并按了手印。董莹把她们家的（易门县城镇低收入家庭廉租房租赁协议编号：333号）及购房交款发票，抽签认房确认书等一同交给我保管。我把40000元钱给她。借款到期后我打电话给董莹，她说这几天生意不好要我待她几天；9月中旬，她把服装店转给别人，到她家找不到她，打电话也不接。找担保人说等她找到董莹后给我答复。望法院判如所求为谢。被告董莹、李素芳未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李海涛、董莹系相互认识的朋友，董莹经营一服装店。董莹打电话给李海涛协商借款事宜，经双方协商，李海涛同意借款给董莹。2016年7月2日，董莹出具《借条》给李海涛，担保人李素芳也在借条上签字认可。借条内容为：“董莹（身份证号码）于2016年7月2日因为资金周转向李海涛借款人民币40000元（大写：肆万元正），借款人承诺在2016年8月2日前将借款归还。抵押物：廉租房32幢401室购房合同，易门龙泉镇我服装店内所有物品。双方约定在借款人归还借款之后将抵押物归还借款人。借款人：董莹186××××2909担保人：李素芳150××××7078备注：董莹赔不出，由我来赔4万。2016年7月2日”。当日，李海涛转帐付款36780元给董莹。借款到期后，董莹未归还借款，并把其经营的服装店转让，该款经原告向借款人董莹及担保人李素芳催讨无果。2016年12月27日，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述、《借条》等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。出借人按约向借款人提供借款后，借款人应当按约归还借款，否则即为违约，应承担相应的民事责任。本案中，原告提交的借条，可证明原告与二被告之间设立借贷合同及保证合同关系，且原告已按约定向董莹提供了借款，双方之间的借贷及保证合同成立并生效，董莹应当按约归还欠原告的借款。原告提供的借条确认，保证人李素芳保证归还的限额为40000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此，2016年7月2日董莹出具的借款40000元，应以实际出借的36780元认定为本金。关于借款利息，原告主张自借款之日到实际还款之日按年利率24%计息，按双方实际已履行可以得出借款期内双方约定的年利率已超过24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告的关于利息的主张符合上述规定，予以支持，本院认定双方借款期内的利率和逾期利率均24%。原告主张付现金3220元,由于没有相关证据,不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告董莹于判决生效后十五日内偿还原告李海涛的借款本金人民币36780元及该款自2016年7月2日至实际还款之日按年利率24%计算的利息。二、被告李素芳对上述债务在40000元限额内承担连带清偿责任。被告李素芳在承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告董莹追偿。三、驳回原告李海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计800元，由被告董莹、李素芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  杜周平人民陪审员  赵之宏人民陪审员  欧学云二〇一七年二月二十二日书 记 员  李 勇
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0426民初785号原告：杨海琼，女，1987年2月8日生，汉族，居民。被告：师映松，男，1976年12月20日生，彝族，农民。原告杨海琼诉被告师映松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海琼到庭参加诉讼，被告师映松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨海琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告师映松偿还原告借款5770元及支付利息242元；2、判令由被告师映松承担本案诉讼费。事实和理由：杨海琼与师映松系相邻经营铺面的朋友。2015年以来，师映松为偿还其信用卡透支款向杨海琼多次借款。2016年4月8日，经二人结算，师映松欠杨海琼57**元，并由师映松向杨海琼出具《欠条》，承诺于2016年5月8日前还款。还款承诺期限届满后，杨海琼多次向师映松催要未果。被告师映松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年4月间，师映松多次向杨海琼借款。2016年4月8日，经二人结算后，确认师映松欠杨海琼借款5770元，并由师映松向杨海琼出具《欠条》1份，承诺于2016年5月8日前一次性还清借款。还款承诺期限届满后，师映松未按约定期限偿还借款；庭审中，原告杨海琼自愿放弃借款利息诉讼请求；被告师映松经本院依法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为，原告杨海琼与被告师映松之间的借贷行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效。被告师映松应当按照约定期限履行还款义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告杨海琼自愿放弃借款利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告杨海琼要求被告师映松偿还借款5770元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告师映松于判决生效后10日内偿还原告杨海琼借款5770元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告师映松负担。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  施绍宏二〇一七年二月八日书记员  曹丽丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初6831号原告郭建新。委托代理人苏昌丰、王占锋，河南国川律师事务所律师。被告郑州大通资产管理有限公司。原告郭建新诉被告郑州大通资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建新及其委托代理人王占峰到庭参加诉讼，被告郑州大通资产管理有限公司经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2015年10月5日签订了一份《资产委托管理合同》，该合同约定：原告将10万元人民币交与被告方用于加油站收购改建项目，投资综合费用为月利率20‰期限一个月，自2015年10月5日起至2015年11与4日止；违约责任，在本协议履行过程中，任何一方如有违反本协议约定的行为，均应向对方承担违约金额日万分之三的违约责任，并应赔偿守约方的实际损失。合同签订后原告依照合同约定将委托资金10万元支付给被告，被告不仅拒绝支付利息和返还本金，而且还拒绝接听原告的电话。为了维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：一、立即偿还现金人民币10万元；二、按照日万分之三的标准承担违约责任至被告还款之日。三、被告承担本案诉讼费用。后，2016年9月12日，原告申请变更诉讼请求，将原诉讼请求第二项变更为按照年利率24%的标准向原告支付利息直至还款之日止（从2015年10月5日到2016年9月4日共计利息22000元，以后的继续计算）。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、《郑州大通资产管理有限公司资产管理合同》一份；二、还款计划书一份；三、《收据》一份。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：2015年10月5日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订合同编号为DTZC字第2015-10-xx号《郑州大通资产委托管理合同》一份，主要约定：原告于2015年10月5日签订的资产委托管理合同，投资金额为人民币10万元，投资综合费用为月利率20‰，期限为1个月，自2015年10月5日至2015年11月04日（实际交付日与合同期限起始日不一致的，从实际交付日起计算投资期限和利息）；投资用途为加油站收购改建，被告还款方式为转账，按约定归还本金，被告的还款应优先用于偿还利息；在本协议履行过程中，任何一方如有违反本协议约定的行为，均应向对方承担违约金额日万分之三的违约责任，并应赔偿守约方的实际损失。原告在合同上签名，被告在合同上盖章。被告向原告出具《还款计划书》一份，载明：“出资人指定还款账户为姓名：郭建新，银行：兴业银行，账号：62×××19；第一期还款日期为2015年10月5日，还款利息2000元，第二期还款日起为2015年11月4日，还款本金100000”。同日，被告向原告出具《收据》一份，载明：“今收到郭建新（身份证号：）41040319400315xxxx人民币10万元整，月利率20‰，投资期限1个月，自2015年10月5日至2015年11月4日。（以实际放款日为准）。如不能按约定时间足额偿还投资本息，被告自愿接受有管辖权的人民法院强制执行”。被告在收款人处盖章。合同签订后，被告未向原告支付利息和返还本金，原告于2016年2月25日起诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证和答辩的权利，不影响本院依据现有的事实依法作出裁判。原、被告签订的《郑州大通资产委托管理合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同名为委托管理合同，实为民间借贷。原、被告双方构成民间借贷关系。原告已向被告支付投资金额10万元，被告未支付利息和本金的行为已构成违约，故原告请求被告返还本金的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告签订的合同违约金与利息相加超过法律规定的年利率24%，原告申请以年利率24%计算至实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郑州大通资产管理有限公司于本判决生效后10日内返还原告郭建新本金10万元并支付利息（自2015年10月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，公告费260元，共计2646元，由被告负担，于本判决生效后10日内付清。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武 卫人民陪审员  邱鑫德人民陪审员  丁文风二〇一七年二月二十一日书 记 员  昝晓敏
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0323执662号之四申请执行人：陈世祥。被执行人：江兆清。本院在执行申请执行人陈世祥与被执行人江兆清财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年02月10日冻结了被执行人江兆清在中国邮政储蓄银行62×××08账户内存款人民币17000.00元，现因本院划拨了被执行人江兆清的银行存款，本案已履行清结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人江兆清在中国邮政储蓄银行62×××08账户内存款人民币17000.00元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  南金俭审 判 员  易淑明代理审判员  熊俊宝二〇一七年二月二十五日书 记 员  王建刚
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初5504号原告：钱江，男，汉族，1977年9月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉龙，安徽信拓律师事务所实习律师。被告：余小彪，男，汉族，1984年10月25日出生，住安徽省桐城市。被告：章银燕，女，汉族，1986年6月13日出生，住安徽省桐城市。原告钱江与被告余小彪、章银燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员陈昌海、徐圣玉组成合议庭适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告钱江委托诉讼代理人陆铭、宋玉龙，被告余小彪、章银燕到庭参与诉讼。本案现已审理终结。钱江向本院提出诉讼请求：1、余小彪、章银燕立即归还借款本金140000元及利息（自2015年7月20日按同期人民银行贷款利率四倍计算，截至2016年7月20日为33600元，以后顺延至款清时止）；2、余小彪、章银燕对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由余小彪、章银燕承担。事实与理由：2014年11月20日，余小彪因生活需要向钱江借款140000元，钱江当时在XX给付现金给被告，同日余小彪向钱江出具借条一份，余小彪承诺该借款8个月内还清，然时至今日，余小彪并未履行还款义务。钱江认为，余小彪的借款系用于生活，且余小彪、章银燕是夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，章银燕对上述债务承担连带责任，为维护自身权益，请求法院判如所请。余小彪辩称：款项借的是100000元不是140000元，章银燕对本案借款时不知情的。章银燕辩称：章银燕不是本案适格被告。章银燕每月工资为3000元，生活中不需要借钱，工资是固定的且没有病。因为余小彪赌博，导致家庭不和，章银燕一个人带着小孩，还有一个年迈的母亲要依靠章银燕。章银燕不知道余小彪借钱的事情，章银燕没有用过所借款项。经审理查明：余小彪于2014年11月20日向钱江出具借条一份，该借条载明：“今借到钱江140000元，8个月还清，借款人余小彪，2014年11月20日”。另查明，余小彪、章银燕系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实有借条及当事人陈述予以证实。本院认为：余小彪向钱江出具借条系其真实意思的表示，对于借款事实，有钱江提供的借条，本院予以确认。钱江主张余小彪偿还借款本金140000元，本院予以支持。余小彪抗辩认为实际出借款项为100000元，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。钱江主张借款利息，余小彪虽然自认口头之前的借款约定月息四分，但是其明确由于没有还款将借条改为140000元，借条中就没有约定利息了，故钱江主张借款约定了利息并无证据予以证明，本院仅支持自2015年7月20日起按照年利率6%计算利息。因该笔借款发生在余小彪与章银燕婚姻关系存续期间，故对于钱江要求余小彪与章银燕承担共同偿还责任，本院予以支持。余小彪与章银燕抗辩认为本案借款并未用于家庭共同生活以此抗辩其无需承担还款义务，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余小彪、章银燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告钱江借款本金140000元并支付利息（自2015年7月20日起按年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告钱江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为3852元，由原告钱江负担252元，被告余小彪、章银燕负担3600元。公告费400元由被告余小彪、章银燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  陈昌海人民陪审员  徐圣玉二〇一七年二月三日书 记 员  杨丹丹附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝05执异129号异议人（申请执行人）：张旭，男，1988年9月12日生，汉族，住重庆市万州区天城镇抗建村*组**号，公民身份证号码：5001011988********。委托诉讼代理人：杨军，重庆渝宏律师事务所律师。被执行人：刁广宇，男，1977年12月24日生，汉族，住四川省洪雅县中保镇中保街**号，公民身份证号码5111271977********。本院在执行张旭与刁广宇民间借贷纠纷一案中，张旭对本院（2016）渝05执171号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张旭称，案外人谭俊与被执行人刁广宇之间的房屋租赁合同为虚假租赁合同，其目的在于对抗申请人实现抵押权，故应依法认定为无效合同。（2015）渝五中法民初字第00047号民事判决书明确判决申请人张旭对被申请人刁广宇位于重庆市江北区鄞阳门街55号2幢10-2号房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。请求：1.认定被执行人刁广宇与案外人谭俊于2014年3月11日签订的租赁合同无效；2.撤销（2016）渝05执171号之一执行裁定。本院查明，本院于2015年9月17日作出（2015）渝五中法民初字第00047号民事判决：一、被告刁广宇于本判决生效后10日内偿还原告张旭借款本金450万元及2014年8月8日起至2015年1月7日借款利息41万元，自2015年1月8日起的借款逾期利息以450万元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止；二、原告张旭对被告刁广宇位于重庆市江北区鄞阳门街55号2幢10-2号房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告张旭的其他诉讼请求。该判决生效后，张旭向本院申请强制执行。执行中，本院作出（2016）渝05执171号之一执行裁定，认定前述房屋由被执行人刁广宇于2014年3月28日出租谭俊，租赁期限从2014年3月28日起至2030年12月30日止，且谭俊按照合同约定支付了全部租金。另查明，2014年8月7日，被执行人刁广宇与申请人张旭签订抵押合同并办理登记。该裁定认为，由于该房屋的租赁权成立于抵押登记之前，抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。裁定：拍卖（变卖）被执行人刁广宇所有的位于重庆市江北区鄞阳门街55号2幢10-2号房屋。本院认为，本院作出（2016）渝05执171号之一执行裁定是一项执行行为，张旭提出的异议未具体指明该裁定的违法事由，经本院审查，该裁定符合法律规定，张旭请求撤销该裁定的请求不能成立，应予驳回。关于张旭认为谭俊与被执行人刁广宇之间房屋租赁合同无效的问题，属于实体权利义务争议，不属于执行行为异议的审查范围，应当另行法律途径解决。为确保执行工作效率，如果张旭坚持认为前述租赁合同无效，可在本裁定生效之日起15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，本院（2016）渝05执171号之一执行裁定中止执行，逾期未提起诉讼的，本院（2016）渝05执171号之一执行裁定恢复执行。因此，张旭的异议请求均不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回张旭的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  吴宝山二〇一七年二月二十四日书记员  李 亚
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1324行审32号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河组织机构代码：00603800—X.法定代表人：肖斌，任该局局长。委托代理人：张明海、徐东方，该局工作人员，特别受权。被执行人：刘晓浩，男，汉族，生于1950年10月24日，住址：镇平县。镇平县国土资源局于2017年2月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年6月5日对刘晓浩作出的编号（2016）252号行政处罚决定书，即责令交还土地；限期办理土地变更登记手续；处以3600元罚款。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）252号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县国土资源局于2016年6月5日向被执行人刘晓浩送达了编号（2016）252号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人刘晓浩既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对刘晓浩作出的关于罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对刘晓浩作出“限期办理土地变更登记手续”的行政处罚，因为变更土地登记手续，需要依当事人主动申请才能办理，不具备强制执行力，本院不予执行。对刘晓浩作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制刘晓浩交还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。准予对刘晓浩强制执行罚款3600元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  曹毅审判员  张涛审判员  江斌二〇一七年二月十四日书记员  赵硕
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13743号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军，行长。被执行人：赵汝强，男，1966年9月24日出生，汉族，住广东省四会市城中区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告赵汝强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10367号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告赵汝强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款500000元、利息、复利、罚息［利息（含罚息）暂计至2016年6月7日为54224.04元，之后利息从2016年6月8日起按编号为平银（佛山）个信额字（2014）第（SW20140613000247）号的个人信用额度贷款合同约定的罚息利率计算至贷款实际清偿之日止，对未偿还的按编号为平银（佛山）个信额字（2014）第（SW20140613000247）号的个人信用额度贷款合同计算的合同期内即借款500000元至2016年3月4日利息按合同约定的罚息利率计收复利至实际清偿之日止］；案件受理费4854.81元，由被告赵汝强负担。因义务人赵汝强未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年11月28日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记；向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记；向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。本院于2017年1月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务559078.85元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13743号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 李 华 江执行员 欧阳健生二〇一七年二月二十三日书记员 谢 文 洪
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初9343号原告张雅芝，女，1961年2月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人王素莹、李鸥，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告沈阳玖琦经贸有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人韩琦，系该公司总经理。委托代理人刘克增，男，1948年4月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。第三人沈阳百田房产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人朱政，系该公司总经理。委托代理人宋朕，男，1979年9月27日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告张雅芝与被告沈阳玖琦经贸有限公司、第三人沈阳百田房产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员鲁连涛担任审判长、与代理审判员陈南、人民陪审员曹丽娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2006年10月23日以团购的方式购买了第三人开发的新汉城小区的一处房产，签订了购房协议书，同时交付定金XXX元。2007年10月27日，原告选定购买的房屋楼牌号为：XXX，由于第三人延期交房，直至2010房屋才建成。原告于2010年4月13日、2010年4月19日，分两笔向第三人支付了余下的全部购房款，分别为XXX元和XXX元。购房款总计金额XXX元（XXX）。2010年4月19日当天，第三人为原告开具了准住通知单并将上述房屋的钥匙交给原告，自此房产由原告实际占有。由于第三人手续不健全，导致该房屋至今没有办理产权证。原告购房房屋的目的是为了将来给儿子结婚后居住使用，故此一直没有对房屋进行装修使用，但没有使用不影响原告对房屋的权利行使。现该房屋因被告与第三人之间的借款合同纠纷，于2015年1月6日被铁西区人民法院查封，同年2月11日实体查封。2016年6月21日，原告想要去装修房屋，才得知房屋被查封，随即于2016年6月27日向贵院提起案外人执行异议，裁定驳回异议，现原告不服裁定，提起案外人异议之诉。1、请求确认位于沈阳市皇姑区房屋为原告所有，立即停止对沈阳市皇姑区房屋的强制执行，并解除查封；2、要求被告承担一切诉讼费用。被告辩称，1、对原告提出的诉讼请求中对被告提出的房产进行查封，被告是经过沈阳市房产局进行查封，产权人不是原告，涉案房屋不在原告名下，此房产是第三人所有，故对原告提出的查封原告的房产被告不予认可；2、原告在查封房产之前经过铁西法院在现场实际勘查所查封的房屋并没有人居住占有，同时对所查封的房产进行多次现场贴封条，在此期间没有收到任何人对此提出异议，所以对原告的诉讼请求，被告不予认可；3、关于原告所述开具了相应的购房手续，此事是由原告与第三人之间的买卖关系与被告无关。第三人辩称，原告所购房款确实是与我公司正常买卖购得，由于第三人所开发的项目2012年被市政府纳入解遗办理房产相关手续，所以对在解遗办理房产手续过程中所有与房产相关的数据进行了查封，在此期间任何销售出的房产不能对此进行备案和撤案，房产局下属答遗办可以证明此事情的真实性，故原告所购买的房产没能进行备案所以造成被告与我公司经济纠纷中将原告的房产进行了查封。经审理查明，2006年10月23日及2010年4月19日，原告与第三人分别签订《购房协议书》及《新汉城认购书》，约定原告购买第三人开发的位于沈阳市皇姑区房屋，建筑面积XXX平方米，单价XXX／平方米，总房款XXX元。原告分三次向第三人交纳了全部购房款。第三人于2010年4月19日向原告交付了涉案房屋。2010年8月27日原告向物业公司交纳了涉案房屋的物业费及垃圾清运费。原告向沈阳华发热力有限公司交纳了2010-2011年度涉案房屋的采暖费，2011年-2015年度经原告申请办理了停供。因第三人原因，涉案房屋未能在房产管理部门办理备案及产权登记手续。被告与第三人借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出判决，因第三人未履行该生效法律文书确定的金钱给付义务，被告于2014年11月14日向本院申请执行，执行过程中，本院于2015年1月6日对涉案房屋的档案进行查封，并于2015年2月11日对涉案房屋进行了实体查封。原告提出异议，本院裁定驳回原告的异议，原告不服，向本院提起诉讼。另查明，诉讼过程中原告撤回了“请求确认位于沈阳市皇姑区房屋为原告所有”的诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、《购房协议书》、《新汉城认购书》、准住通知单、物业费及垃圾清运费收款收据、房款收款收据、供暖公司出具的情况说明、执行裁定书等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是原告对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权利。原告与第三人签订的《新汉城认购书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在本院对涉案房屋查封前，原告已实际占有涉案房屋，并已支付了全部购房款，且原告对涉案房屋未能办理过户登记手续不存在过错，故原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的权利，异议成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、停止对位于沈阳市皇姑区房屋的执行；二、驳回原告张雅芝的其他诉讼请求。案件受理费XXX元，由被告沈阳玖琦经贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁连涛代理审判员  陈 南人民陪审员  曹丽娜二〇一七年二月二十七日书 记 员  蒲 娣本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0111民初3305号原告李文鸿，男，汉族，1968年1月6日生，云南省嵩明县人，个体户，住昆明市嵩明县，现住昆明市嵩明县，委托代理人李发，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告陈学虎，男，汉族，1973年5月13日生，住昆明市官渡区，被告张珍，女，汉族，1987年8月27日生，住昆明市官渡区，原告李文鸿诉被告陈学虎、张珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈学虎、张珍经本院公告合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文鸿诉称：被告于2013年12月3日、2013年12月19日、2014年1月2日向原告共计借款284000元，在被告陈学虎分别出具三份借条后，原告通过民生银行账户62×××39向被告建设银行账户为52×××23履行了汇款284000元的义务。双方约定利息为每月4%，现原告多次向被告讨要本息未果，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求：1、请求贵院依法判令两被告连带给付原告借款本金284000元；2、请求贵院依法判令两被告按每月2%给付利息计算至还清欠款之日；3、请求人民法院依法判令两被告承担诉讼费7864元、公告费260元、保全费1520元。被告陈学虎、张珍未提交书面答辩意见。本案庭审中，原告针对其诉讼请求提交了如下证据：一、借条3张，证明原被告之间存在借款关系，利息已由借款合同明确约定；二、汇款凭证3张，证明原告向被告汇款284000元的事实；三、对账单一张，证明被告欠款的事实。被告未提交证据并发表质证意见。本院认为，原告提交的证据形式要件齐备，形成证据链，能够证明原告主张的借款事实，本院予以采信。两被告未到庭应诉并提交相关证据，其应承担由此产生的不利法律后果。根据本案庭审中当事人的陈述、举证、认证，本院确认本案法律事实如下：被告陈学虎与张珍系夫妻，因资金周转需要，被告陈学虎提出向原告李文鸿借款。2013年12月3日，被告陈学虎向原告借款10万元，并书写《借条》一张，原告于2013年12月4日向被告陈学虎实际交付借款96000元，约定：借款期限为2013年12月3日至2014年1月3日止，借款利息为月息4%，并约定逾期还款的，按本合同约定的利率按实际逾期天数向出借人支付原利率基础上加收50%的罚息。2013年12月19日，被告陈学虎向原告借款10万元，并书写《借条》一张，同日，原告向被告实际交付借款96000元，约定：借款期限为2013年12月19日至2014年1月9日止，借款利息为月息4%，并约定逾期还款的，按本合同约定的利率按实际逾期天数向出借人支付原利率基础上加收50%的罚息。2014年1月2日，被告陈学虎向原告借款10万元，并书写《借条》一张，同日，原告向被告实际交付借款92000元，约定：借款期限为2014年1月2日至2014年2月2日止，借款利息为月息4%，并约定逾期还款的，按本合同约定的利率按实际逾期天数向出借人支付原利率基础上加收50%的罚息。2016年2月20日原、被告双方经过对账，确认上述借款后，被告陈学虎承诺于2016年底全部还清。此后，经原告多次催要借款未果，遂诉至本院主张上述请求。本案起诉前，原告申请对被告财产进行财产保全，本院（2015）官执保字第546号民事裁定书裁定：对被告陈学虎名下价值20万元的财产采取保全措施，并产生财产保全费1520元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告向被告陈学虎实际交付借款、被告陈学虎向原告出具借条后，双方之间的借款合同关系成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，被告陈学虎负有按时返还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告逾期还款，已构成违约，应赔偿原告因此产生的经济损失，故原告诉请要求被告偿还借款本金284000元及利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方约定的月利率为4%，超出了国家相关法律规定，本院依法应予以调整，现原告只主张按月利率2%计算利息，未违反国家相关法律规定，本院予以支持。另外，原告发生的财产保全费、公告费，是为实现其债权而产生的合理费用，理应由被告承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告已举证证实上述借款行为发生在被告陈学虎、张珍夫妻关系存续期间，而被告张珍，未能举证证明该笔债务系被告陈学虎的个人债务，应承担对其不利的法律后果，本院认为，原告主张上述债务为被告陈学虎、张珍夫妻共同债务应共同偿还，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：由被告陈学虎、张珍于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李文鸿借款本金96000元及利息（按月利率2%，从2013年12月4日起计算至借款清偿之日止）；由被告陈学虎、张珍于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李文鸿借款本金96000元及利息（按月利率2%，从2013年12月19日起计算至借款清偿之日止）；由被告陈学虎、张珍于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李文鸿借款本金92000元及利息（按月利率2%，从2014年1月2日起计算至借款清偿之日止）。案件受理费7864元、财产保全费1520元、公告费260元，由被告陈学虎、张珍承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 田 劲人民陪审员 严 春人民陪审员 苏进杨二〇一七年二月二十四日书 记 员 李丽超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执363号之四十八申请执行人芜湖市润银融资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：张宏祥，总经理。被执行人南陵县建新米业有限公司，住所地安徽省南陵县。法定代表人：杨根新，总经理。被执行人杨根新，男，1965年11月16日出生。被执行人赵同桂，女，1964年2月11日出生。被执行人强光火，男，1968年3月31日出生。被执行人王春霞，女，1970年2月27日出生。被执行人孙晓明，男，1970年9月14日出生。被执行人王俊，男，1969年1月19日出生。被执行人束洁，女，1966年11月30日出生。被执行人史先鹏，男，1960年2月29日出生。被执行人强有兰，女，1962年1月27日出生。被执行人章金水，男，1967年7月22日出生。被执行人王三芝，女，1967年12月14日出生。被执行人梅育斌，男，1966年3月24日出生。本院在执行芜湖市润银融资担保有限责任公司申请执行南陵县建新米业有限公司、杨根新、赵同桂、强光火、王春霞、孙晓明、王俊、束洁、史先鹏、强有兰、章金水、王三芝、梅育斌追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2016）皖0202民初3701号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人王三芝的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚ＸＸ二〇一七年二月二十八日书记员  李 浩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0122民初259号原告：王磊，男，汉族，1984年12月4日出生，宁夏回族自治区平罗县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：杨振东，男，回族，1990年8月25日出生，宁夏回族自治区灵武市人，文化程度不详，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告:班瑞莉，女，回族，1989年9月14日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度、职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告:班瑞雪，女，回族，1995年12月4日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度、职业、住址均不详。原告王磊与被告杨振东、班瑞莉、班瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加了诉讼，被告杨振东、班瑞莉、班瑞雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨振东偿还借款6万元整，支付利息2000元（自2016年12月24日起至2017年1月10日，后续利息支付至欠款还清为止，均按同期银行贷款利率的4倍计算）；2.请求法院依法判令被告班瑞莉、班瑞雪承担连带责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月24日，被告杨振东因为资金周转需要向原告借款6万元整，并由班瑞莉、班瑞雪担保，承诺2016年12月10日前偿还此借款，但时至今日，原告多次催促，被告杨振东均以各种理由多次推辞，为保护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告杨振东、班瑞莉、班瑞雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条及银行流水，上述证据真实、合法、有效，可以证实原、被告之间存在合法的债权债务关系，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王磊与被告杨振东经人介绍相识，被告杨振东因买车急需用钱，于2016年11月24日给原告出具借条一张，约定向原告借款6万元，原告于当日从银行提取6万元现金交付给被告。借条约定还款期限为2016年12月10日前，未约定借款利息。被告班瑞莉、班瑞雪为该笔借款提供担保，双方未约定保证期间和保证方式。现被告不按约定履行还款义务，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定如期返还借款。本案原、被告之间的民间借贷关系有原告当庭陈述及被告给原告出具借条、收条等证据予以证实，债权债务关系明确。被告借款不还，违背了诚实信用原则。故对原告要求被告杨振东偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因双方在借条中未对借款利息进行约定，应视为不支付借期内利息，即原告要求被告支付2016年12月10日前的借款利息，本院不予支持；原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付自2016年12月11日至2017年1月10日期间的逾期付款利息，因借贷双方对借期内及逾期付款利息均未约定，本院支持按年利率6%计算上述期间的逾期付款利息为306元（60000×6%÷365天×31天），超出部分不予支持；被告杨振东还应以6万元为基数，按年利率6%为标准支付原告自2017年1月11日至本判决确定的付款履行期限届满之日的利息。被告班瑞莉、班瑞雪作为该笔借款的保证人，借条对担保责任和担保期间均未进行约定，该担保责任应为连带保证责任。保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，即原告至迟可于2017年6月9日向保证人主张权利，本案原告于2017年1月10日向本院起诉，在法律规定的保证期间内，故原告要求被告班瑞莉、班瑞雪对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨振东、班瑞莉、班瑞雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：一、被告杨振东偿还原告王磊借款6万元，利息306元（至2017年1月10日），本息合计60306元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告杨振东向原告王磊支付自2017年1月11日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以借款本金6万元为基数，按照年利率6%计算）；三、被告班瑞莉、班瑞雪对上述借款本息承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后有权向杨振东追偿；三、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（已减半收取），由被告杨振东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  齐美超二〇一七年二月二十日书记员  孙 飞
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0381刑初106号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人王某，男。曾因无证驾驶，于2011年9月13日被邳州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年7月12日被邳州市公安局刑事拘留，同年7月19日被邳州市公安局取保候审，同年9月8日经新沂市人民检察院决定取保候审，当日由邳州市公安局执行取保候审。被告人朱某某，男。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年7月14日被邳州市公安局刑事拘留，2016年7月19日被邳州市公安局取保候审，同年9月8日经新沂市人民检察院决定取保候审，当日由邳州市公安局执行取保候审。新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕778号起诉书指控被告人王某、朱某某犯滥伐林木罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新沂市人民检察院指派检察员胡新伟出庭支持公诉，被告人王某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月下旬，被告人朱某某将其岳父在邳州市××镇××××××向北50米至200米处西岸护堤上承包种植的大约130棵在生杨树出售给被告人王某采伐，采伐前双方均未办理林木采伐许可证，且未明确约定办理林木采伐许可证的事项。2016年6月12日，被告人王某组织工人采伐杨树73棵后，被邳州市公安局查获。经邳州市林业局鉴证，该采伐区域为省级重点公益林，被采伐林木立木蓄积53.308立方米。被告人王某于2016年7月5日主动至邳州市公安局戴庄派出所投案，被告人朱某某于2016年7月3日被邳州市公安局戴庄派出所传唤到案，二被告人均如实供述上述犯罪事实。上述事实，有邳州市公安局发破案经过、被告人到案经过、被告人户籍证明、邳州市林业局出具的证明等书证，证人某某、朱某某的证言，被告人王某、朱某某的供述及辩解，邳州市林业局现场勘查笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某、朱某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王某、朱某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国刑法第三百四十五条的规定，违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王某、朱某某的行为具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节，系共同犯罪。鉴于被告人王某主动至邳州市公安局戴庄派出所投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人朱某某被邳州市公安局戴庄派出所传唤到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某、朱某某均认罪态度较好，且其犯前表现良好，和睦四邻、乐于助人，可以认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）二、被告人朱某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙永刚人民陪审员  陈新军人民陪审员  孙俊峰二〇一七年二月二十一日书 记 员  王星权
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0391民初1618号原告：依摩泰香港有限公司。住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道*号新东海商业中心**楼*********室。代表人：Mr.MasanobuKonuma。委托诉讼代理人：杨金海，广东育资律师事务所律师。被告：深圳市唯富科技有限公司。住所地：深圳市南山区深南大道****号松日鼎盛大厦主楼**层****室。法定代表人：王帅。原告依摩泰香港有限公司诉被告深圳市唯富科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，原告在2017年2月21日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告依摩泰香港有限公司撤回起诉。案件受理费17462元（已由原告缴纳），减半收取8731元，由原告负担。本院退还原告8731元。审 判 长 郭   成人民陪审员 黄 任 德人民陪审员 林 立 徐二〇一七年二月二十三日书 记 员 顾婧（兼）
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执595号申请执行人江油市农村信用合作联社，住所江油市中坝镇太华路南段120号；法定代表人颜勇，理事长。被执行人江油市朝汇农业科技开发有限公司，住所江油市含增镇政府大楼四楼；法定代表人张家全，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民特13号民事裁定书，受理上列申请人与被执行人实现担保物权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、查封位于江油市含增镇金光村、权证编号为江府林证字（2008）第0100500001号、面积为14011.4亩的林权。二、案件受理费100元，执行费350元，一并从被执行人江油市朝汇农业科技开发有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇一七年二月二十四日书记员  刘 丽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3129号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告刘明明。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘明明信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2011年8月3日，被告刘明明向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525500650XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币37573.88元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币37573.88元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘明明住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘明明的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年二月十七日书记员  罗永兰
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执25号之二本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与瞿叶超、瞿世彬、瞿世森借款合同纠纷一案中，经查，被执行人瞿世彬有履行能力而拒不履行生效法律文书（2016）鲁1327民初2431号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：将瞿世彬纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  赵志敏二〇一七年二月十七日书记员  闫家华
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤20民特352号申请人：中山市宇虹照明科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：赵晓平，该公司经理。委托诉讼代理人：谢燊勇，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锐，广东合邦律师事务所律师。被申请人：赵辉，男，1986年10月05日出��，汉族，河南省兰考县。委托诉讼代理人：苏艳枝，中山市古镇镇法律服务所工作者。申请人中山市宇虹照明科技有限公司（以下简称宇虹公司）因与被申请人赵辉申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2016年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。宇虹公司称：请求依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2016〕3944号仲裁裁决。事实与理由：1.宇虹公司与赵辉不构成劳动关系，不属于劳动争议范畴，中山市劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。中山市劳动人事争议仲裁委员会错误认定宇虹公司与赵辉构成劳动关系，适用法律错误。宇虹公司于2016年7月11日成立，成立前没有用人资格，不是合法的用人主体，故与赵辉之间不构成合法的劳动关系，无需支付赵辉工资。2.赵辉隐瞒了其与徐艺之间劳务关系的证据，影响了本案仲裁裁决的结果。赵辉由徐艺聘请，为徐艺工作，故与徐艺构成劳务关系。赵辉称：宇虹公司劳动仲裁庭审过程中承认徐艺任宇虹公司厂长及机修师傅，代表宇虹公司招聘人员，且赵辉受宇虹公司支配，双方之间属于劳动关系。仲裁期间宇虹公司也承认曾发放过工资，只是数额与赵辉主张的不同。根据《劳动合同法》及相关法律规定，宇虹公司办理营业执照的时间并不影响双方成立事实劳动关系，没有营业执照的单位或组织依然可以成为合法的劳动关系的主体，故仲裁委员会对本案有管辖权。经审查查明：赵辉于2016年6月1日入职宇虹公司，于同年7月31日解除劳动合同。赵辉主张其由徐艺招聘入职宇虹公司，任职技术工，工资标准为2500元/月＋加班费12元/小时，每月上班26天，宇虹公司尚未支付其2016年6月至同年7月期间的工资7300元。宇虹公���确认赵辉由徐艺招聘入职，徐艺任职其方的厂长及机修师傅，但不清楚赵辉的工种及工资情况，宇虹公司只同意向赵辉支付工资2880元。赵辉因此向广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年10月14日作出中劳人仲案字〔2016〕3944号终局仲裁裁决：宇虹公司须于裁决生效后即支付赵辉2016年6月至同年7月期间工资7300元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，首先，宇虹公司确认徐艺任其方的厂长及机修师傅，且确认赵辉由徐艺招聘入职，故中山市劳动人事争议仲裁委员会认定赵辉自2016年6月1日起从事与宇虹公司有关的工作，赵辉与宇虹公司形成劳动关系，适用法律没有错误。中山市劳动人事争议仲裁委员会对本案具有管辖权。其次，宇虹公司未提供证据证明赵辉隐瞒了足以影响公正裁决的证据。此外，宇虹公司亦未能提供证据证明中劳人仲案字〔2016〕3944号仲裁裁决存在其它应予撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中山市宇虹照明科技有限公司要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2016〕3944号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人中山市宇虹照明科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴飞龙审判员  杨剑心审判员  钟平春二〇一七年二月十七日书记员  欧贝贝
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初8835号原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢20层，组织机构代码57341158-7。负责人：黄俊猛，行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆圣世律师事务所律师。被告：赵康，男，1977年3月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆美保行汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区金童路27号豪车广场展厅1号展位，组织机构代码58689912-0。法定代表人：赵康，总经理。被告：候丽，女，1976年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：曾强，男，1976年6月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘章红，重庆金码律师事务所律师。原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告赵康、重庆美保行汽车销售服务有限公司（以下简称美保行公司）、侯丽、曾强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志，被告曾强的委托诉讼代理人刘章红到庭参加诉讼，被告赵康、侯丽、美保行公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厦门银行重庆分行提出以下诉讼请求：请求判令：1.赵康归还借款本金282692.01元并支付自2015年9月25日起至本金付清时止的逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率27%计算）;3.美保行公司、侯丽、曾强对赵康的前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：我行于2014年12月1日与赵康签订《厦门银行个人借款合同》，赵康向我行借款80万元、并对借款期限、借款利息、违约责任等相关事项进行了约定。美保行公司、侯丽、曾强与我行签订《厦门银行保证合同》，自愿为赵康的债务承担连带清偿责任。2014年12月2日，我行按约向赵康发放了贷款80万元。赵康自2015年9月16日起未能足额清偿当月应还的本息，经原告催收后仍未归还贷款本息，我行遂于2015年9月17日向赵康宣布贷款提前到期。后我行多次催未果。被告曾强辩称，借款本金以人民法院审查为准；逾期利息计算标准过高，厦门银行重庆分行没有证据证明赵康有转移财产的行为，提前收回借款并收取罚息无依据；我仅承担担保责任。被告赵康、侯丽、美保行公司未答辩。本院经审理查明以下事实：2014年12月1日，赵康（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》，约定：赵康向厦门银行重庆分行借款80万元用于归还日常营运周转；借款期限自2014年12月1日至2015年12月1日，借款年利率为18%；利率为固定利率；按月结息，结息日为每月的第15日；还款方式为等额本息法；借款人未切实履行本合同约定的全部或部分义务，贷款人有权宣布借款立即到期，并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；借款人到期（包括贷款人宣布提前到期）未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，自逾期之日起，按约定的罚息利率计收复利；因发生争议而产生的诉讼费(或仲裁费)和对方支出的合理的律师费以及诉讼(或仲裁费)过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。同日，美保行公司（保证人）与厦门银行重庆分行（债权人）签订《厦门银行保证合同》；侯丽、曾强（保证人）与厦门银行重庆分行（债权人）签订《厦门银行保证合同》,约定美保行公司、侯丽、曾强为赵康向厦门银行重庆分行的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须要求先予履行其他担保权利，保证人在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。2014年12月2日，厦门银行重庆分行向赵康发放了借款80万元，借款凭证上载明借款期限12个月，自2014年12月2日至2015年12月2日，借款利率18%。借款发放后，赵康自2015年9月16日起未依约偿还贷款本息。厦门银行重庆分行于2015年9月17日向赵康邮寄《借款到期通知书》，宣布贷款于2015年9月24日提前到期，厦门银行重庆分行向赵康邮寄《借款到期通知书》的地址为重庆市渝北区新牌坊三路碧云花园X-X-X，该地址及电话非赵康在签订《厦门银行个人借款合同》时预留的地址和电话，地址也不是赵康的户籍地或经常居住地。借款期限届满后，赵康并未还清全部本息，尚欠本金282696.01元。上述事实，有《厦门银行个人借款合同》、《厦门银行保证合同》、借款借据、还款明细表、《借款提前到期通知书》及EMS回执等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，厦门银行重庆分行与赵康签订的《厦门银行个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，厦门银行重庆分行履行了全部合同义务，赵康未按时归还借款本息，已经违约，厦门银行重庆分行有权宣布全部借款本息提前到期，要求赵康偿还全部借款本息。厦门银行重庆分行要求赵康归还借款本金80万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。厦门银行重庆分行依据合同约定于2015年9月24日向赵康宣布贷款提前到期，但其邮寄的地址并非赵康在《厦门银行个人借款合同》预留的地址，也无证据证明其邮寄的地址是赵康的户籍地或经常居住地，不能证明赵康已收到厦门银行重庆分行邮寄的借款提前到期通知书，故厦门银行重庆分行要求赵康自2015年9月25日起支付逾期利息的请求于法无据，本院不予支持。借款到期后，赵康应当依照约定支付逾期利息，故厦门银行重庆分行要求赵康支付逾期利息的请求，本院自2015年12月3日起按照约定利率上浮50%计算予以主张。美保行公司、侯丽、曾强与厦门银行重庆分行签订保证合同，自愿为赵康的借款提供连带保证担保，故本院对厦门银行重庆分行要求美保行公司、侯丽、曾强对赵康的债务承担连带清偿责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵康于本判决生效之日起十日内归还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金282696.01元；二、被告赵康于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以未偿还的借款本金为基数，自2015年12月3日起至付清之日止，按照年利率27%计算,利随本清）；三、被告重庆美保行汽车销售服务有限公司、侯丽、曾强对被告赵康的前述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告厦门银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5540元,由被告赵康、重庆美保行汽车销售服务有限公司、侯丽、曾强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红代理审判员  曹 磊代理审判员  陶 博二〇一七年二月二十三日书 记 员  朱若一
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1202民初2682号原告：肇庆市第二人民医院，地址肇庆市端州区建设二路2号，统一社会信用代码12441200456488227W。法定代表人：钟汉，该医院院长。委托诉讼代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯连滔，该医院科长。被告：何燕燕，女，1980年4月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告肇庆市第二人民医院与被告何燕燕医疗服务合同纠纷一案，本院2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人欧琅到庭参加诉讼。被告何燕燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市第二人民医院向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付因其亲属张桂琴拖欠的医疗费40852.3元给原告。并从2016年5月30日起按中国人民同期贷款利率计算利息给原告至付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：在2016年2月3日，被告的奶奶张桂��因糖尿病高渗性昏迷送到原告的ICU住院。共发生医疗费用l56074.18元，减除原已支付l000元和医保报销的114221.87元后，共实欠费40852.3元。就张桂琴上述欠费，被告自愿承担，并与原告于2016年4月27日签订了一份《协议书》。承诺在2016年5月30日前结清张桂琴的欠费。但是，付款期限届满后，经过原告的多次催收，被告仍然拒不支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告何燕燕没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、人口信息登记资料，证明被告主体资格；2、《协议书》，证明被告于2016年4月27日与原告签订一份《协议书》，约定：乙方（何燕燕）的奶奶张桂琴于2016年2月3日至2016年4月3日因糖尿病高渗性昏迷在肇庆市第二人民医院的ICU住院，共发生医药费用156074.18元，减除按金lO00元和医保报销ll4221.87元，实欠费40852.3元；何燕燕自愿承担张桂琴在肇庆市第二人民医院所欠的医药费，并以何燕燕名下的房产作为担保。乙方（何燕燕）在2016年5月30日前结清张桂琴住院医药费的欠费。3、住院病历、入院记录、费用明细汇总清单、发票，证明何燕燕因其奶奶张桂琴糖尿病高渗性昏迷于2016年2月3日至2016年4月3日到原告医院住院，欠下的医疗费40852.3元。对上述证据和事实，经庭上举证、核证，且原告保证真实，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告何燕燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案为医疗服务合同纠纷。被告何燕燕奶奶张桂琴因糖尿病高渗性昏迷于2016年2月3日至2016年4月3日到原告医院住院，欠下的医疗费40852.3元，由此，被告何燕燕与原告签订了一份《协议书》，该《协议书》约定：张桂琴住院欠下的医疗费40852.3元，由被告何燕燕于2016年5月30日前付清。该协议是双方真实意思的表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，是有效的合同，双方均应按合同约定全面履行义务和承担责任。上述事实，原告提供了张桂琴住院病历、入院记录、费用明细汇总清单、发票以及《协议书》予以佐证，本院予以采信。被告签订《协议书》后没有依约付清医疗费给原告，应属违约,应承担向原告付清医疗费的责任，原告要求被告付清医疗费40852.3元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；关于原告要求被告从2016年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，因《协议书》上约定被告需在2016年5月30日前付清所欠医疗费，但被告没有依约付款，应从逾期之次日起承担向原告支付逾期付款利息的义务，原告要求被告支利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何燕燕应在本判决发生法律效力之日起十日内付清张桂琴所欠原告肇庆市第二人民医院医疗费40852.3元。二、被告何燕燕应在本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款利息（以欠款40852.3元为基数，从2016年5月31日起按中国人民银行同期贷款六个月以下利率计至还清款之日止）给原告肇庆市第二人民医院。如果未按本判决指定的��间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费822元（已由原告预交），由被告何燕燕承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  欧凯华审 判 员  杜宁光人民陪审员  邓亚珍二〇一七年二月二十八日书 记 员  姚翔欣
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执267号之一申请执行人廖伟荣，男，1970年1月2日出生，汉族，住云和县。被执行人赵云，男，1976年7月6日出生，汉族，住浙江省云和县。本院在执行（2016）浙1125民初1236号申请执行人廖伟荣与被执行人赵云民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的25000元。执行过程中，双方达成和解，申请人主动要求撤回执行申请，本院认为，申请人自愿要求撤回执行申请，并不违反有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）浙1125执267号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 蔚审 判 员  杨世田代理审判员  王 靖二〇一七年二月二十四日书 记 员  姜晓彤
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1324行审39号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河组织机构代码：00603800—X.法定代表人：肖斌，任该局局长。委托代理人：张明海、徐东方，该局工作人员，特别受权。被执行人：孙存浩，男，汉族，生于1955年2月5日，住址：镇平县。镇平县国土资源局于2017年2月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年5月26日对孙存浩作出的编号（2016）273号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以1320元罚款。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）273号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县国土资源局于2016年5月26日向被执行人孙存浩送达了编号（2016）273号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人孙存浩既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对孙存浩作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对孙存浩作出“没收”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对孙存浩作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制没收孙存浩在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。准予对孙存浩强制执行罚款1320元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  曹毅审判员  张涛审判员  江斌二〇一七年二月十四日书记员  赵硕
贵州省册亨县人民法院民 事 判 决 书（2017)黔2327民初184号原告黄某1，女。被告黄某2，男。原告黄某1诉与被告黄某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员覃春桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1、被告黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1诉称，原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后由于被告经常酗酒，虐待原告，双方为此已经分居两年多的时间，且没有通信联络，夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能，特向人民法院起诉，请求判决：1.原告与被告离婚；2.婚生子女暂时跟随被告生活，原告每月支付抚养费300元；3.夫妻共同财产归被告所有；4.原告对婚生子女有探望权。被告黄某2辩称，原告所述不实，原、被告家庭和睦，已经生育一子一女，男方已经按照国家政策做了男扎手续，家庭中出现小吵小闹实属正常，被告并没有原告所说的种种恶习。原告于2015年背着被告外出务工，不接被告的电话，看见被告的电话号码就挂断。被告认为原告有婚外遇，受他人指使，才起诉离婚。被告不同意离婚，在婚姻生活中做得不够好的地方，愿意加以改正。经审理查明：原告黄某1与被告黄某2于2009年农历腊月按当地农村习俗举办结婚仪式，2010年生育儿子黄某3，现在某镇顺汉小学就读一年级，2011年生育女儿黄某4，现在某镇顺汉小学就读学前班。于××××年××月××日到婚姻登记机关补办结婚登记手续。婚后，原告与被告之间的夫妻感情尚好，但双方为家庭琐事发生争吵后，原告于2015年外出务工。2017年2月9日原告以夫妻已经分居两年多，夫妻感情已经破裂为由，提起本案之诉讼。本院认为，合法的婚姻应当受到法律保护，当事人提起离婚之诉，除了有足以能够证明夫妻感情已经破裂的证据之外，不宜轻易认定夫妻感情确以破裂。因此，当事人起诉要求离婚，应当提供证据证明其诉讼请求符合法律规定应准予离婚的情形，才能得到人民法院的支持，具体地说，就是要符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。本案中，原告与被告系合法婚姻关系，但原告黄某1向本院提起离婚诉讼，其诉讼请求所依据的事实，除了其本人陈述外，并没有提供相应的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，本院不予以采信。鉴于原告主张夫妻感情确以破裂的事实没有证据予以证实，且被告表示愿意改正缺点，本院认为被告知错能改，是巩固和恢复夫妻感情的前提和基础，应当给被告一个改正错误的机会，以利于维护原、被告家庭的和睦、团结，以利于年幼的黄某3、黄某4能够继续在原、被告的共同关心、呵护之下健康成长。据此，为保护当事人的合法民事权益，维护社会主义社会秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告黄某1的诉讼请求。案件受理费100元（适用简易程序已减半收取），由原告黄某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  覃春桂二〇一七年二月十六日书记员  李奉璋附：相关法律条文中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。