.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院民事判决书（2017）冀0227民初3324号原告：刘敏，女，1980年9月14日生，满族，职工，住迁西县。委托诉讼代理人：李负洁，男，河北李宗满律师事务所律师。被告：罗玉杰，女，1972年12月21日生，汉族，农民。被告：宋月生，男，1972年6月16日生，汉族，农民。被告：唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场。经营者：罗玉杰，女，1972年12月21日生，汉族，农民，住丰润区刘家营乡东杨家营二街**号。被告罗玉杰、宋月生、唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场的委托诉讼代理人：杨向东，男，河北冀新律师事务所律师。被告：赵丽萍，女，1992年6月29日生，汉族，农民，汉族，农民。委托诉讼代理人：石冬梅，女，河北冀新律师事务所律师。原告刘敏与被告罗玉杰、宋月生、唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场（以下简称：丰润勃兴养殖场）、赵丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敏及委托诉讼代理人李负洁，被告罗玉杰、宋月生、丰润勃兴养殖场的委托诉讼代理人杨向东，被告赵丽萍的委托诉讼代理人石冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：要求被告罗玉杰、宋月生、丰润勃兴养殖场、赵丽萍连带返还借款630000元、利息347600元，并自2017年5月15日起至全部债务履行完毕之日止以630000元为基数按年利率24%标准给付利息。事实及理由：原告刘敏与被告罗玉杰系朋友关系，罗玉杰因生产、生活需要，于2014年9月开始从刘敏手多次借款，累计借款630000元，双方口头约定借款利率为年利率27%。2017年5月15日，被告罗玉杰为刘敏出具借条两份，出具借条后，被告罗玉杰至今未还款付息。被告宋月生与被告罗玉杰系夫妻关系，此笔债务发生在宋月生与罗玉杰夫妻关系存续期间。罗玉杰是被告丰润勃兴养殖场的经营者，被告赵丽萍是被告罗玉杰的合作伙伴，上述借款630000元用于合伙生意，故要求被告宋月生、丰润勃兴养殖场、赵丽萍承担连带返还借款及给付利息责任。被告罗玉杰、宋月生、丰润勃兴养殖场辩称，原告刘敏所诉非事实。罗玉杰与刘敏之间约定的利息为月利率4%，且罗玉杰一直向刘敏还款付息，已累计还款2272413元，刘敏的借款行为系法律禁止的高利贷行为。被告赵丽萍系罗玉杰雇佣的会计，赵丽萍给刘敏转账系其职务行为。综上，本案的借款人为罗玉杰，被告宋月生、丰润勃兴养殖场、赵丽萍与原告刘敏无借贷关系，且罗玉杰已向刘敏还款2272413元，故刘敏的诉讼请求应当依法予以驳回。被告赵丽萍辩称，其与罗玉杰并非合伙关系，赵丽萍是被告丰润勃兴养殖场的员工，职务是会计，赵丽萍与原告刘敏之间没有借贷关系。赵丽萍给刘敏账户转账系职务行为，赵丽萍不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对原告刘敏提交的证1转账凭证8份、借条两份及罗玉杰录音一份，被告罗玉杰、宋月生、丰润勃兴养殖场、赵丽萍对转账凭证的真实性无异议、对借条和录音有异议，认为应当以借款的实际金额扣减罗玉杰已还金额来确定尚未还款金额，录音无法证明具体录音时间，经审查，该份证据构成完整的证据链，能够证明罗玉杰向刘敏借款的事实，具有关联性和客观真实性，予以采信。对原告刘敏提交的证2刘敏与李淑云的户口登记，被告罗玉杰、宋月生、丰润勃兴养殖场、赵丽萍无异议，认定为有效证据，予以采信。对原告刘敏提交的证3借款协议两份，被告罗玉杰、宋月生、丰润勃兴养殖场、赵丽萍认为均系刘敏找罗玉杰事后补签的，不能证明刘敏与罗玉杰存在其它借款行为，经审查，被告罗玉杰、宋月生、丰润勃兴养殖场、赵丽萍认可在补签两份协议之前一直使用刘敏及其丈夫魏宏伟的信用卡，亦对信用卡进行还款，该证据能够证明罗玉杰有使用刘敏名义小额分期贷款及循环使用刘敏及其丈夫魏宏伟信用卡，双方存在其它借款的事实，故对该证据予以采信。对被告罗玉杰、宋月生、丰润勃兴养殖场提交的被告罗玉杰银行转账记录及查询记录，原告刘敏对该证据的真实性无异议，但认为罗玉杰记录中的转账均是偿还小额贷款和循环使用信用卡的款项，与本案无关联性，经审查，被告罗玉杰于2017年5月15日为刘敏出具借条两份，应视为其对借款以前账目往来情况的核算，对2017年5月15日以后罗玉杰等人向刘敏的转款，罗玉杰未提交证据证明这些转款是对刘敏630000元借款的还款，且在刘敏提交的其与罗玉杰谈话录音中，罗玉杰承认其一直以刘敏名义的小额贷款和信用卡进行分期还款付息，2017年9月24日其又与刘敏签订了两份分期偿还小额贷款和信用卡的协议，能够证明刘敏与罗玉杰之间存在其它的债权债务关系，故对被告罗玉杰、宋月生、丰润勃兴养殖场提交证据的证明目的，不予采信。对被告罗玉杰、宋月生、丰润勃兴养殖场提交的罗玉杰与原告刘敏母亲李淑云的三份借款合同，刘敏称此合同中的借款系李淑云与罗玉杰的其它债务关系，与本案无关，经审查，此借款合同不能证明李淑云20**年9月8日向罗玉杰转账的184000元即此200000元借款，亦不能证明罗玉杰已将此184000元借款还清，且原告刘敏庭后提交了李淑云的证明，能够证明此184000元借款系刘敏以李淑云名义向罗玉杰的借款，被告罗玉杰、宋月生、丰润勃兴养殖场提交的该证据缺乏关联性，不予采信。对被告赵丽萍提交的其与被告丰润勃兴养殖场的劳务合同，原告刘敏认可赵丽萍系丰润勃兴养殖场的员工，经审查，该证据在形式上、内容上具有客观真实性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗玉杰与被告宋月生系夫妻关系，被告罗玉杰开办了被告丰润勃兴养殖场，被告赵丽萍系被告丰润勃兴养殖场员工。2014年9月8日至2015年11月12日，被告罗玉杰向原告刘敏多次借款，刘敏以自己名义向罗玉杰转款500600元、以其母亲李淑云的名义向罗玉杰转款184000元，累计684600元。2015年，罗玉杰返还刘敏借款本金54600元。2017年5月15日，被告罗玉杰为刘敏出具借条两份，其一载明：”今借刘敏现金630000元整，陆拾叁万元整，罗玉杰，2017.5.15日。”另一份载明：”今借刘敏利息347600元，叁拾肆万柒仟陆佰元整，罗玉杰，2017.5.15日。”除上述借款之外，被告罗玉杰以刘敏名义小额贷款以及借用刘敏及其丈夫魏宏伟的信用卡循环使用借款，双方于2017年9月24日签订了两份分期偿还小额贷款和信用卡的协议。罗玉杰曾多次向刘敏指定账号转款用于给付小额贷款本息和偿还信用卡到期借款。本院认为，债务应当清偿。被告罗玉杰向原告刘敏借款，事实清楚，双方存在借贷关系，原告刘敏要求被告罗玉杰返还借款630000元，理据充分，予以支持。虽然原告刘敏与被告罗玉杰未书面约定利息，但被告罗玉杰于2017年5月15日为刘敏出具了347600元的利息借条，视为罗玉杰与刘敏之间存在口头的利息约定，但经计算，该利息超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的计算标准，该利息应按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的从借款之日起按年利率24%进行计算，并从2015年1月起扣除被告罗玉杰已付的借款本金54600元部分的利息，扣除后罗玉杰应付给刘敏的利息为318248元。此债务发生在被告罗玉杰与被告宋月生的婚姻关系存续期间，且被告罗玉杰未提交证据证明此债务系其个人债务，故被告宋月生对借款630000元和利息318248元，应当承担连带责任。原告刘敏未提交证据证明此借款用于被告丰润勃兴养殖场，且其承认赵丽萍系丰润勃兴养殖场的员工，不能证明赵丽萍与罗玉杰的合伙关系，故原告刘敏要求被告丰润勃兴养殖场、赵丽萍承担返还借款和给付利息责任，不予支持。原告刘敏未提交证据证明其与被告罗玉杰约定了逾期利息，故原告刘敏要求被告罗玉杰给付2017年5月15日起至履行完毕之日止资金占用期间按年利率24%计算的利息，于法无据，不予支持。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告罗玉杰、宋月生在本判决生效后十日内连带返还原告刘敏借款人民币630000元、利息人民币318248元，合计人民币948248元；二、驳回原告刘敏其他诉讼请求。如被告罗玉杰、宋月生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12700元减半收取6350元、保全费5000元，由被告罗玉杰、宋月生连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员胥明然二○一八年二月一日书记员范小乐