江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终6434号上诉人(原审原告）：赵欢，男，1994年8月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：周继强，男，1984年10月1日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人(原审被告）：徐州圣顺汽车服务有限公司，住所地徐州市泉山区欣欣路15号通达汽修三楼。被上诉人(原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。负责人：欧阳林勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，1987年6月5日生，汉族，该公司职工，住。上诉人赵欢因与被上诉人周继强、徐州圣顺汽车服务有限公司（以下简称圣顺汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太保徐州公司）机动车交通事故纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院(2016)苏0305民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人夏鹏，被上诉人太保徐州公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被上诉人周继强、圣顺汽车公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵欢的上诉请求为：1、依法撤销一审判决，改判赔偿上诉人残疾赔偿金和误工费标准按照城镇居民标准计算：2、诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：2015年5月9日12时许，被上诉人周继强驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的中型货车，沿将军大街行驶至将军大街夏桥电苑小区前掉头时，与由南向北驾驶普通摩托车的上诉人赵欢发生交通事故，致赵欢受伤，并送往医院治疗。后该交通事故纠纷案件起诉至原审法院，原审法院审理后判决太保徐州公司承担保险责任，但是在计箅误工费和残疾赔偿金时均按照农村标准计算，认定上诉人主张按城镇标准计算未提供证据，对此上诉人表示不服，上诉人在审理当天向法院提交了上诉人的户籍信息证明，并且该户籍信息可以明确上诉人的户籍性质为非农家庭户，也就是城镇居民。因此上诉人主张相关赔偿按城镇居民标准计算有事实依据。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人太保徐州公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。被上诉人周继强、圣顺汽车公司经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。赵欢向一审法院起诉的请求为：请求被上诉人赔偿医疗费14268.37元、住院伙食补助费216元（12天×18元/天）、营养费1260元、误工费11844元（126天×94元/天）、护理费3567元、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、整容费2000元，共计107501元。诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实：2015年5月9日12时00分，周继强驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的中型货车，沿将军大街行驶至将军大街夏桥电苑小区前掉头时，与由南向北行驶赵欢驾驶的无号牌二轮普通摩托车发生交通事故，致赵欢受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市贾汪区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，周继强负主要责任，赵欢负次要责任。事故发生后，赵欢被送往徐州市贾汪区人民医院住院治疗，诊断为：下颌骨骨折。2015年5月13日出院，出院医嘱：1、保持伤口清洁；2、注意复查；3、软食；4、不适随诊。出院当日又入住徐州市中心医院，诊断为：右侧踝状突骨折、面部软组织挫裂伤、右侧面瘫。2015年5月16日行复杂骨折切开复位内固定术。2015年5月26日出院，出院医嘱：1、继续营养神经治疗半年-2年，半月后复诊；2、右下颌术区加压包扎两周；3、半年后，颌骨内固定钛板可根据患者意愿取出；4、不适随诊（张兴副主任医师星期四全天专家门诊，司亚萌副主任医师星期五下午及星期六上午专家门诊，张爱侠副主任医师周三全天专家门诊）。2015年12月2日，赵欢又入住徐州市中心医院治疗，诊断为：右侧踝状突骨折（术后）。2015年12月4日行右侧踝突切开钛板取出术。2015年12月14日出院，出院医嘱：1、保持口腔卫生，加强营养，注意休息；2、注意术区清洁；3、不适随诊（张兴副主任医师星期四全天专家门诊。司亚萌副主任医师星期五下午及星期六上午专家门诊，张爱侠副主任医师周三全天专家门诊）。此次住院11.5天，产生门诊住院检查费用14268.37元。2016年6月14日，经原审法院委托徐州医学院司法鉴定所鉴定，赵欢头面部的损伤构成道路交通事故十级伤残，误工期限为18周左右，护理期限为4周左右，营养期限为12周左右。另查明，苏Ｃ×××××的中型货车登记在圣顺汽车公司名下，周继强系雇佣驾驶员，该车在太保徐州公司投保了交强险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔条款，事故发生在保险期间内。事故发生后，周继强已支付赵欢1000元，太保徐州公司已支付赵欢第一次住院期间医疗费、误工费1020元（60元/天×17天）、护理费1020元（60元/天×17天）、住院伙食补助费214元、车辆损失2000元、营养费179元【（15元/天×17天）×70%】，共计27436元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，周继强驾驶的苏Ｃ×××××的中型货车在太保徐州公司处投保了交强险，因此，太保徐州公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超过责任限额的部分参照事故责任，确定由周继强负担70%的赔偿责任。周继强系圣顺汽车公司雇佣驾驶员，相应的赔偿责任由圣顺汽车公司负担。苏Ｃ×××××的中型货车在太保徐州公司投保了商业第三者责任保险，且不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太保徐州公司对圣顺汽车公司应承担的赔偿责任在其商业第三者责任保险限额范围内赔偿。赵欢的各项损失依法计算为：医疗费14268.37元，有医疗费票据予以证实，予以支持；住院伙食补助费，依法计算为207元（18元/天×11.5天）；营养费依法计算为1005元【（84天－17天）×15元/天】；误工费，赵欢主张按照城镇标准计算但未提供证据，参照2014年度江苏省农业行业平均工资计算为9280元【（126天－17天）×31077元/年÷365天】；残疾赔偿金，按照农村标准计算为32514元【16257元/年×20年×10%】；护理费，赵欢主张其父亲护理，但未提供护理证明及护理人员的误工证明，护理费参照一般护工标准80元/天计算为880元【80元/天×（28天－17天）】；关于整容费，赵欢未提供证据证明支出整容费，待其补充证据后可另行主张；以上各项损失共计58154.37元。因此，太保徐州公司在交强险限额内应赔偿赵欢误工费、护理费、残疾赔偿金42674元，超出交强险限额的部分应由圣顺汽车公司负担（58154.37元－42674元）×70%－1000元=9836.26元，该款项未超出太保徐州公司承保的赔偿限额，由太保徐州公司在商业第三者责任险限额内进行赔付。周继强垫付的1000元，由太保徐州公司予以返还。遂判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿赵欢医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金共计52510.26元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内返还周继强垫付款1000元。本院二审期间，赵欢围绕上诉请求提交如下证据：1、户籍信息证明及上诉人居委会出具的证明一份，证明上诉人的户籍性质为非农业户口，且上诉人也无耕地，其不具有从事农业作为主要收入来源的情形，因此应按照城镇标准计算残疾赔偿及误工损失；2、提交贾汪公安分局巡防大队为上诉人提供工资证明一份，证明上诉人在发生事故时为贾汪公安局巡防大队的辅助警务人员，其主要收入来源也是非农业收入，因此应按照城镇标准计算相关赔偿。本院组织双方当事人进行了证据交换，质证情况如下：太保徐州公司质证认为，对证据1的真实性没有异议，但该居委会不具备开具此项证明的资质，因一审时已提供派出所证明，一审法院已查明该户籍性质并非为城镇户籍，该份证据的效力不具有合法性，应提供镇以上土地、户籍等相关部门出具证明。请求法院依法核实其户籍性质，据了解，青山泉镇四清村并非城镇户籍；对证据2的真实性没有异议，但该证明没有具体出具人的签字及联系电话，且该证明不应由巡防大队出具，应由其财务部门人员加盖巡防大队的财务公章，该工资证明显示其工资为2000元/月，对于误工费一审法院判决是正确的，且应返还其多判决的误工费部分。本案二审期间的争议焦点是：本案相关赔偿费用是以农村居民标准还是城镇居民标准进行计算。本院认为，在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，赵欢一审虽提供徐州市公安局夏桥派出所出具的《户籍信息证明》，但该证明显示赵欢的户籍性质目前为家庭户口，并非为城镇户籍。二审期间赵欢提供的贾汪区老矿街道办事处四清村村民委员会出具的《证明》，用以证明其系农转非户口，但该证明显示赵欢长期在四清村居住，无耕地。但是赵欢在一审时对在村中是否有无土地这一问题，明确回答有土地，赵欢二审中提供的该证明与其一审中的陈述相矛盾；且该证明也与夏桥派出所出具的《户籍信息证明》不一致，上述两份证据均不足以证明赵欢的户籍性质为城镇户口。其次，赵欢提供的工资证明加盖的是贾汪公安分局巡防大队的公章，并非该单位财务部门所出具，且未有相应的财务工资资料与之相互印证，且赵欢在该单位工作是否在一年以上也未有相应证据予以证实。故赵欢主张本案相关赔偿费用应按照城镇居民标准进行计算，证据不足，对其上诉主张本院不予采纳。综上所述，赵欢的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人赵欢负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  黄传宝代理审判员  周东海二〇一七年二月九日书 记 员  薛淑淑