wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）北刑初字第118号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人顾锋进，男，1993年12月25日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因本案于2011年12月28日被北流市公安局刑事拘留，2012年1月20日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 辩护人廖松添，男，1988年9月13日出生，汉族，农民，住北流市。系被告人顾锋进的亲戚。 北流市人民检察院以北检刑诉（2012）88号起诉书指控被告人顾锋进犯故意毁坏财物罪，于2012年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人顾锋进及其辩护人廖松添到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年12月27日16时许，被告人顾锋进伙同李彦辉（另案处理）等人窜到北流市石窝镇石录村滑石粉厂路段将驾驶桂Ｋ×××××比亚迪FO小汽车从陆川县沙坡镇返回北流市石窝镇的被害人林某拦停，并拿出随身携带的摩托车减震芯将林某小车的玻璃、车灯、车身打砸烂，之后逃离现场。经北流市价格认证中心鉴定，被砸坏的小汽车损失价值共7952元。 上述事实，被告人顾锋进在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，被害人林某的陈述，证人李某1、伍某的证言，同案人李某2的供述，被告人辨认现场笔录、现场图及照片，被害人辨认被告人的笔录及照片，北流市价格认证中心价格鉴定结论书，北流市公安局石窝派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾锋进伙同他人，故意毁坏他人财物，数额较大的行为，已构成故意毁坏财物罪。被告人顾锋进及其同伙共同故意毁坏他人财物，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人顾锋进积极实施故意毁坏财物的犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人顾锋进归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出提出被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，且没有犯罪前科，是初犯，建议对被告人从轻处罚的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人顾锋进犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月28日起至2012年10月27日止。） 二、责令被告人顾锋进退赔经济损失7952元给被害人林某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当交诉状正本一份，副本四份。 代理审判员 程 剑 二〇一二年四月十三日 书 记 员 钟雪恨
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书（2012）建刑初字第35号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人翟某某，男，1983年2月17日出生于南京市，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年9月8日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于南京市建邺区看守所。辩护人郝刚，江苏天玺律师事务所律师。南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2012）32号起诉书指控被告人翟某某犯故意伤害罪，于2012年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员张慧俊出庭支持公诉，被告人翟某某及其辩护人郝刚、被害人殷涛的代理人丁浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年9月7日8时30分许，被告人翟某某在本市汇景国际X幢808室与809室门口，持菜刀将被害人殷某的左背部和左腕部砍伤，经鉴定，殷某的损伤程度为轻伤。本案在审理期间，被告人翟某某与被害人殷某达成赔偿协议，赔偿殷某经济损失人民币10.8万元，已履行，殷某对被告人翟某某故意伤害行为表示谅解。上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人殷某的陈述，证人李某、王某某、凌某、刘某、武某某、刘某某等人的证言，现场勘验、检查笔录，现场及物证照片，检查笔录，扣押物品清单，病历，法医学人体损伤程度鉴定书，物证检验报告书，司法鉴定意见书，毒品尿检简明报告，案发及抓获经过，收条，谅解书等证据证实，足可认定。本院认为，被告人翟某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人翟某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。辩护人关于被告人翟某某有自首情节的辩护意见，经查，与事实不符，不予采纳；关于被告人翟某积极赔偿被害人经济损失的辩护意见，与事实相符，予以采纳。被告人翟某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人翟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月8日起，至2012年5月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  花 洁人民陪审员  王顺丽人民陪审员  徐 堃二〇一二年四月二十五日见习书记员  屠钰薇
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2012)汕陆法刑初字第47号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人林某志，男，1968年4月23日出生，汉族，台湾高雄市人，大学文化，无业，家住台湾省高雄市左营区光兴路62号三楼，现住广东省江门恩平市小岛区。因本案于2011年11月25日向汕尾市公安局投案自首被刑事拘留，同日被取保候审。经本院批准于2012年3月9日被取保候审。辩护人王远生，广东洋洲律师事务所律师。陆丰市人民检察院以陆检公诉(2012)第35号起诉书指控被告人林某志犯开设赌场罪，于2012年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员黄培出庭支持公诉，被告人林某志及其辩护人王远生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，陆丰市东海镇北堤路4号金华来购物广场二楼的金华来游艺场系金华来百货有限公司的内设娱乐场，自2009年1月至9月经营期间，该游艺场内设置游戏机五十部，其中具有赌博功能的“俄罗斯大转盘”、“梦幻国度”、“水果”等游戏机多部供他人赌博，先后有多人次到游艺场通过买分和购币的方式参与游戏机赌博，游艺场从中非法牟利。被告人林某志于2009年2月间开始受聘该游艺场总监职务，负责管理和培训员工以及日常管理工作，月工资人民币3000元，并约定每月游艺场收入超过10万元或纯利润超过5万元，超过部份均可取得3%的提成。由于一直未达到提成数额，经游艺场主管同意，从当年7月份开始，给予被告人林某志纯营业额5%的股份，被告人林某志先后两个月共获取提成1450元。同年9月3日，汕尾市公安局对该游艺场进行清查，现场查获具有赌博功能的游戏机八部及赌博记录单据、游戏币物品等一批。被告人林某志于2011年11月25日向汕尾市公安局投案自首,如实供述其参与管理金华来游艺场并取得提成的事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有破案报告、证人证言、汕尾市公安局的搜查笔录、扣押物品清单、现场勘查笔录及拍照、娱乐经营许可证、赌博记录单据、被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林某志，明知他人以开设游艺场为名提供赌博场所进行营利，仍积极参与管理并取得纯营业额5%的提成，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人林某志犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人林某志犯罪后能投案自首，有悔罪表现，可给予适用缓刑，予以考察机会。案经本院审判委员会讨论并作出决定，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条和六十四条之规定，判决如下：被告人林某志犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后交纳)随案缴获“俄罗斯转盘”、“水果机”等赌博性质游戏机八部及赌博工具予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邱路斌审判员  郑源泽审判员  陈壮雄二〇一二年四月六日书记员  刘建清
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2012）全民二初字第77号原告陈海峰，男，1977年12月17日出生，汉族，住全南县。被告谢宏翔，男，1988年4月28日出生，汉族，住全南县。被告袁观军，男，1985年10月21日出生，汉族，住全南县。原告陈海峰诉被告谢宏翔、袁观军民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2012年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈海峰到庭参加了诉讼，被告谢宏翔、袁观军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月29日，被告谢宏翔与原告签订借款合同，向原告借款10000元，约定2012年2月29日归还，被告袁观军提供担保。合同到期后，被告谢宏翔未及时还款，被告袁观军也未按合同履行担保责任，经原告多次催收未果，依据《担保法》和《民法通则》的规定，特提起诉讼，要求被告二人归还借款本金10000元及违约金。二被告未作书面答辩。经审理查明，2011年7月29日，原告陈海峰为甲方，被告谢宏翔为乙方，被告袁观军为担保人，签订了一份借款合同。合同约定借款金额为人民币10000元，月利率为2.5%；借款期限自2011年7月29日起至2012年2月29日止。合同签订后，原告陈海峰付给被告谢宏翔10000元人民币，被告谢宏翔收到该笔借款后向原告陈海峰出具了收款收据一张。在借款期限内，被告袁观军向原告陈海峰支付了2011年7月29日至2012年2月29日共计7个月的利息。借款到期后，被告谢宏翔未归还借款本金10000元及2012年3月1日后的利息，原告陈海峰多次催款未果，故诉至本院。上述事实，有原告陈海峰的陈述及其提供的双方签订的借款合同和被告谢宏翔出具的收款收据等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谢宏翔向原告陈海峰借款10000元人民币，有双方签订的借款合同和被告谢宏翔出具的收款收据可以证明，双方的债权债务关系明确。因双方的借款合同对还款期限及支付利息有明确约定，故被告谢宏翔应按合同约定履行还款义务。被告谢宏翔在借款到期后至今仍未归还借款本金10000元和支付2012年3月1日以后的利息，违反了合同约定和诚实信用原则，故原告陈海峰主张被告谢宏翔归还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁观军对被告谢宏翔的该笔借款本息向原告陈海峰提供了保证担保，故应承担连带偿还责任。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，被告谢宏翔的该笔借款利率应按银行同类贷款利率的四倍计算，超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告谢宏翔于本判决发生法律效力后三日内向原告陈海峰归还借款本金10000元人民币及其利息（利息从2012年3月1日起算至还清款止，按银行同类贷款利率的四倍计算）。二、被告袁观军对被告谢宏翔的该笔借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告陈海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢宏翔、袁观军承担。同上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄诗梅二〇一二年四月十八日书记员  刘裕峰
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2012）全民二初字第85号原告王立根，男，1968年12月9日生，汉族，个体户，住全南县。被告曾振环，男，1981年6月8日生，汉族，教师，住全南县。被告马露秋，男，1982年7月22日生，汉族，住全南县。原告王立根与被告曾振环、马露秋民间借贷一案，本院于2012年3月20日立案受理。依法由审判员陈良泉适用简易程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告王立根、被告马露秋到庭参加了诉讼，被告曾振环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王立根诉称，2011年4月15日，被告曾振环向原告借款70000元，并签订了借款合同和出具了借条，合同约定借款期限为2011年4月15日至2011年10月15日，月利率5％，逾期每月支付2％的违约金，被告马露秋为被告曾振环借款提供连带责任担保。合同到期后，原告多次催计，两被告均以困难为由拖付。为此，特诉至法院，请求判令被告归还原告借款70000元及利息（利息从2011年4月15日起按银行同期贷款利率的4倍计算至还清款为止）。被告曾振环、马露秋未提交答辩状。经审理查明，2011年4月15日，原告王立根与被告曾振环签订借款合同，约定曾振环向王立根借款70000元，借款期限自2011年4月15日至2011年10月15日止，月利率为5％。被告马露秋作为担保人在合同上签名，并在合同上约定对借款人的该借款及利息承担连带责任。合同签订后，原告即从70000元本金中预先扣除3500元利息，实际支付给被告66500元，被告出具了一张借据给原告。借款到期后，被告至今支付了2500元利息。原告经多次催收未果遂诉至本院，请求判决被告归还借款本金70000元及利息，利息从2011年4月15日起按银行同期贷款利率的4倍计算，至还清借款本息止。另查明，被告曾振环借款时（即2011年4月15日），中国人民银行公布的6个月内的银行贷款基准利率为年利率5.85％，折算成月利率为0.4875％。上述事实，有原告王立根和被告马露秋在法庭上的陈述及原告王立根提供的双方签订的借款合同、被告曾振环出具的借据及其身份职业证明等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曾振环借原告王立根人民币70000元，有双方签订的借款合同及被告曾振环出具的借据可以证明，原、被告之间的债权债务关系明确。因该借款合同对还款期限及支付利息均有明确约定，故被告曾振环应按合同约定履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案原告预先在70000元借款本金中扣除了3500元利息，实际借款数额为66500元，故被告应按66500元本金返还借款并计算利息。原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。被告曾振环借款时的银行同类贷款基准月利率为0.4875％，故本案可按月利率0.4875％的四倍即1.95％支付利息。被告马露秋作为保证人，对被告曾振环的上述债务应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十九条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告曾振环于本判决发生法律效力后五日内支付给原告王立根借款本金计人民币66500元，并从2011年4月15日起按月利率1.95％计算利息，至还清借款之日止。被告曾振环已归还的2500元利息可从中抵扣。二、被告马露秋对上述债务负连带清偿责任。三、驳回原告王立根的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告曾振环承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈良泉二〇一二年四月二十日书记员  龚丽丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）海刑初字第120号 公诉机关北海市海城区人民检察院。 被告人麦小海(绰号：“阿海”)，男，1970年9月4日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住北海市银海区。曾因犯贩卖毒品罪，1998年5月22日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，后刑满释放。现因本案，2011年8月9日被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2012]53号起诉书指控被告人麦小海犯贩卖毒品罪，于2012年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员刘炎霞出庭支持公诉，被告人麦小海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2011年8月8日23时26分许，唐某以15577958766号手机致电被告人麦小海使用的13507797697号手机，联系被告人麦小海购买二瓶毒品“荷兰水”，约定总交易价格为1000元，在北海市海城区交易。23时46分许，被告人麦小海携带二瓶毒品“荷兰水”到拉菲酒吧对面的糖水店贩卖给唐某，交易完成后被当场抓获。公安人员从被告人麦小海身上缴获一部联系贩毒所用的13507797697号三星手机和毒资1000元，从唐某处缴获被告人麦小海向其贩卖的二瓶玻璃瓶包装的毒品“荷兰水”。经称量和鉴定，被告人麦小海贩卖的上述已被收缴的二瓶“荷兰水”分别净重21.7克和20.66克，均含有甲基苯丙胺、MDMA、氯胺酮等毒品成份。归案后，被告人麦小海如实供述自己罪行。 上述事实，被告人在庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、刑事科学技术检验报告、提取笔录、称量笔录等书证、缴获毒品“荷兰水”照片、身份资料、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人麦小海非法贩卖甲基苯丙胺42.36克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人麦小海因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人麦小海虽然不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。本案有特情引诱情形，且被告人麦小海积极交纳罚金，均可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定,判决如下： 被告人麦小海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币二万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月9日起至2020年8月8日止；罚金已缴纳人民币一万元，余下罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  潘汶远 人民陪审员  高振理 二〇一二年二月二十八日 书 记 员  黄桂岚
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2012）芝商初字第416-1号原告：烟台金固混凝土有限公司。住所地：烟台市牟平区武宁镇陡崖子村南。法定代表人：韩宝强，该公司执行董事。委托代理人：辛晓山，山东星河泰律师事务所律师。被告：烟台市顺盛建筑安装有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区只楚路附99号。法定代表人：刘清健，该公司经理。本院在审理原告烟台金固混凝土有限公司与被告烟台市顺盛建筑安装有限责任公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2012年4月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告烟台市顺盛建筑安装有限责任公司在银行其帐户内的存款人民币45万元或查封其相应价值的财产。案外人王建龙以其自有的坐落于烟台市芝罘区塔山西路48号、建筑面积为95.22平方米、烟房芝字第××号房产证项下的房产提供担保。本院经审查认为，原告烟台金固混凝土有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：冻结被告烟台市顺盛建筑安装有限责任公司在银行其帐户内的存款人民币45万元或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年四月十七日书 记 员  王 琳
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2012）曲民初字第80号原告：王某。被告：麻某。本院在审理原告王某与被告麻某离婚纠纷一案中，原告王某于2012年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判员  王龙渊二〇一二年四月五日书记员  赵海英
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2012）嘉秀商初字第141号原告：金某某。被告：周某某。原告金某某为与被告周某某民间借贷纠纷一案，于2012年2月29日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈明源独任审判，于2012年4月17日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼；被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某起诉称，被告周某某因生意需要向原告借款，于2011年10月31日借款2万元，于2011年11月1日借款3万元。借款到期后，被告周某某未能按时归还该借款，经原告多次催讨未果。为此，请求判令：1、被告周某某立即归还借款5万元，并支付违约金（以本金5万元为基数，按照银行同期贷款利率每日万分之二点一计算，从2011年12月1日计算至判决生效之日为止）；2、本案诉讼费用由被告周某某承担。被告周某某未答辩。为证明上述主张，原告金某某提交以下证据：借条2份，证明被告向原告借款5万元的事实。被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，以上证据确实充分，符合证据要件，足以证明原、被告存在民间借贷关系，原告的庭审陈述符合常情，应当予以确认。根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告周某某因生意需要向原告借款，被告周某某于2011年10月31日向原告借款2万元，并出具借条1份，借条载明：借款2万元，定于2011年11月30日归还，被告周某某按未归还借款额每日万分之六十承担违约金。被告周某某于2011年11月1日向原告借款3万元，并出具借条1份，借条载明：借款3万元，定于2011年11月10日归还，被告周某某按未归还借款额每日万分之六十承担违约金。被告周某某共向原告借款5万元。借款后，被告周某某支付原告借款利息3000元。借款到期后，被告周某某未归还借款本金5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周某某向原告借款5万元，借款到期后，被告周某某未履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告周某某返还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借条中约定逾期违约金按未归还借款额每日万分之六十承担，原告主动调整逾期违约金按银行同期贷款利率每日万分之二点一计算，本院予以支持。被告周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起十日内返还原告金某某借款本金5万元，并支付逾期违约金（自2011年12月1日起至本判决生效之日止，以5万元为基数，按每日万分之二点一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告周某某负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）代理审判员  陈明源二〇一二年四月十七日书 记 员  黄 洁
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2012）河民初字第1396号申请人孙运申，男，1966年出生，汉族，农民，住河间市，原小小农药负责人。被申请人王殿瑞，男，成人，汉族，农民，住河间市。本院受理申请人孙运申的支付令申请后，申请人孙运申于2012年4月25日向本院提出撤回支付令申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。诉讼费17元，由原告孙运申负担。审判员  杨中随二〇一二年四月二十五日书记员  段文杰
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1823执126号申请执行人：夏承武，男，1974年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：曹献良，男，1962年7月17日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人夏承武与被执行人曹献良民间借贷纠纷一案，宣城市中级人民法院于2019年8月8日作出的（2019）皖18民终1227号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未自动履行义务，申请执行人于2020年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络查控系统及其他财产调查措施查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不能处置，本院已依法对被执行人予以限制高消费，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，经申请执行人同意，依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再恢复执行，再次恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市中级人民法院（2019）皖18民终1227号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  潘玲玲审判员  朱木平二〇一二年四月十四日书记员  郑 爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平商初字第985号原告：中国邮政银行有限责任公司青岛平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。组织机构代码67527502-9。负责人：荆云叶，该行行长。委托代理人：赵爱军，该行职工。被告：张淑花,女，1962年7月25日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：刘宝恩，男，1977年3月12日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：支阁彬，男，1981年10月8日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2012年4月10日立案受理了原告中国邮政银行有限责任公司青岛平度市支行与被告张淑花、刘宝恩、支阁彬金融借款合同纠纷一案，依法适应简易程序公开进行了审理。原告中国邮政银行有限责任公司青岛平度市支行诉称，原、被告于2011年3月26日签订《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，合同约定：被告张淑花向原告借款50000元，期限12个月，从2011年3月26日至2012年3月26日，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息25422.66元，被告刘宝恩、支阁彬提供连带责任保证。原告依约发放贷款，合同期满后，被告张淑花至今尚欠借款本息50412.44元（利息截止2012年3月29日）未付。为此，请求判令被告张淑花偿还借款本息50412.44元，被告刘宝恩、支阁彬承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。被告张淑花、刘宝恩、支阁彬共同辩称，欠款属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张淑花欠原告中国邮政银行有限责任公司青岛平度市支行借款本息50412.44元（利息截止2012年3月29日），于2012年5月4日前偿还10000元，2012年5月30日前偿还10000元，2012年6月30日前偿还10000元，2012年7月30日前偿还10000元,剩余本息10412.44元于2012年8月30日前付清。二、被告刘宝恩、支阁彬对以上借款本息负连带清偿责任。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告张淑花负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  禚春东二〇一二年四月二十七日书记员  冯雅琴
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4645号原告:罗菊英，女，1974年11月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，被告:陈红奎，男，1972年11月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，原告罗菊英与被告陈红奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告罗菊英到庭参加诉讼，被告陈红奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗菊英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈红奎偿还原告罗菊英本金50000元及利息、车费、误工费8000元；2.本案的诉讼费由被告陈红奎承担。事实与理由：2018年6月9日，被告陈红奎因资金周转向原告罗菊英借款50000元，双方口头约定利率为两分。后向被告陈红奎多次催要未果。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法支持原告前述诉讼请求。被告陈红奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩、举证质证、辩论等诉讼权利。经本院对原告罗菊英的证据进行审查，认定如下，原告罗菊英提交的证据一、二、三份具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。原告罗菊英提交的证据四，系被告陈红奎的不动产证，该证据与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月9日，被告陈红奎因资金周转向原告罗菊英借款50000元，原告罗菊英通过微信及支付宝支付借款，被告陈红奎向原告罗菊英出具借条，双方约定借款期限自2018年6月10日至同年10月10日，利息每月支付。被告陈红奎自2018年7月开始向原告罗菊英支付九个月利息（2018年7月至2019年3月），每月1500元（年利率36%）。之后向被告陈红奎多次催要未果。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.关于原告罗菊英与被告陈红奎民间借贷关系是否成立的问题；2.关于原告罗菊英的诉讼请求是否支持的问题。关于原告罗菊英与被告陈红奎民间借贷关系是否成立的问题。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈红奎向原告罗菊英借款，原告罗菊英亦向被告陈红奎提供了借款，双方形成民间借贷关系，原、被告的借贷行为没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。关于原告罗菊英的诉讼请求是否支持的问题，本院认为，双方约定偿还期限，被告陈红奎在借款到期后未偿还借款，原告罗菊英要求被告陈红奎偿还借款本金的请求本院予以支持，原、被告约定借期的年利率36%高过，依法调整为年利率24%，原告罗菊英主张借款人支付利息的请求，本院应予支持，被告陈红奎向原告罗菊英支付利息至2019年3月份，故利息计算时间自2019年4月份开始计算；原告罗菊英要求被告陈红奎支付车费及误工费因无证据证明，故本院不予支持。综上，被告陈红奎偿还原告罗菊英借款本金50000元及利息（按本金50000元，自2019年4月开始按年利率24%计算至付清之日止），据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红奎偿还原告罗菊英借款本金50000元及利息（按本金50000元，自2019年4月开始按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告罗菊英其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1250元，由被告陈红奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件诉讼费1250元（款汇至孝感市中级人民法院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓亚军二〇一二年四月十三日书记员  岳 朦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
梅州市梅县区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1403执877号 申请执行人梅州宏达汽车销售服务有限公司。 被执行人喻兴彪。 我院于2019年11月4日立案执行的申请执行人与被执行人支付维修费纠纷一案[诉讼案号（2019）粤1403民初271号民事判决书，申请标的金额：37178元]，按照执行标的和要求，于2020年3月31日执行完毕结案。 特此通知 二〇一二年四月一日
南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2012）六刑初字第87号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人张某，男，1971年1月24日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年9月27日被刑事拘留，同年10月11日变更为取保候审。南京市六合区人民检察院于2012年3月30日以六检刑诉（2012）107号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六合区人民检察院指控，被告人张某于2011年9月26日，驾驶临时牌号的轻型货车，沿本区毛头线由东向西行驶至龙池街道白酒路丁字路口时，被告人张某对路面情况观察不够，撞到正在通过人行横道的王某，致王某受伤后经医院抢救无效于次日死亡。公安部门认定被告人张某负此事故的全部责任。公诉机关认为其行为已构成交通肇事罪，有自首情节，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定处罚。被告人张某对上述指控予以供认，未作辩解。经审理查明：2011年9月26日18时20分，被告人张某驾驶临时牌号为皖AXXXXX的轻型货车，沿本区“毛头线”公路由东向西行驶至龙池街道白酒路丁字路口时，因对路面情况观察不够，撞到正在通过人行横道的王某，致王某受伤后经医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告人张某明知他人报警而主动留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。案发后，死者亲属的损失已得到了全部赔偿，被告人张某取得了死者亲属的谅解。上述事实，有被告人张某在侦查阶段的供述；证人杨某某、王某某等人的证言；被害人亲属出具的收条和谅解书；公安机关的交通事故责任认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、法医学人体损伤程度鉴定书、尸体检验鉴定书、发破案经过等证据证实；户籍资料证明被告人张某自然情况。以上证据均经当庭举证质证，来源合法，能客观真实地反映本案的事实，具有证明效力，本院均予采信。本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人张某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。六合区人民检察院的指控，事实清楚，定性准确，本院予以采纳。被告人张某案发后赔偿了被害人亲属经济损失，并得到了被害人亲属的谅解，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  谢叶萍二〇一二年四月十日书记员  田项链
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2012）涿民初字第362号原告景爱军，男，1971年1月13日生，汉族，涿鹿县村民，住该村。被告侯平，男，38岁，汉族，涿鹿县村民，住该村。被告侯成银，男，1958年5月13日生，汉族，涿鹿县村民，住该村。本院在审理景爱军与侯平、侯成银财产损害赔偿纠纷一案，原告景爱军于2012年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告景爱军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 ：刘日新二〇一二年四月六日书记员 ：白树峰
南京市玄武区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）玄知刑初字第12号 公诉机关南京市玄武区人民检察院。 被告人康某某，2011年5月31日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于南京市看守所。 南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉（2011）510号起诉书指控被告人康某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2012年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉；被告人康某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市玄武区人民检察院指控，自2010年11月份以来，被告人康某某通过网络购进假冒LV等品牌注册商标的皮包、钱包、皮带等皮具，先后在本市珠江路88号新世界中心3613室、3609室以正品1-3折的价格对外销售。2011年5月30日，公安机关在对上述经营地点进行搜查时，当场查获假冒上述注册商标的皮具共411件，其正品价值为人民币2010250元。公诉机关认为，被告人康某某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，且数额较大；被告人康某某系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院对其依法惩处。 被告人康某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和定性均不持异议。 但其辩护人提出：1、被告人康某某系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；2、被告系初犯、且归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现等。综上，辩护人请求法院对被告人康某某从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，自2010年11月份开始，被告人康某某通过网络从广州等地购进假冒LV、GUCCI、PRADA等品牌注册商标的皮包、钱包、皮带等皮具，先后在其租用的本市珠江路88号新世界中心3613室、3609室以正品1-3折的价格对外销售。2011年5月30日，公安机关在对上述经营地点进行搜查时，当场查获假冒上述注册商标的皮具共411件，该部分查扣物品以正品价格计算的价值为人民币2010250元，按其实际对外销售的最低折扣价格计算，其销售金额应为200000余元。 上述事实，被告人康某某供认不讳。本案事实另有证人马某等人的陈述，商标注册资料、鉴定书等书证、证明材料，刑事摄影照片，扣押物品清单，电子证据检查笔录，归案经过材料以及被告人康某某的身份证明材料等证据在案予以佐证，以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。 本院认为，被告人康某某明知是假冒注册商标的商品仍进行销售，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。南京市玄武区人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人康某某系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。本院为维护国家对商标的管理制度，保护商标权人的注册商标专用权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人康某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；罚金人民币八万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 二、扣押物品：假冒LV等注册商标的皮具共411件，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余海宁 人民陪审员  伍世梅 人民陪审员  李 迅 二〇一二年四月十八日 见习书记员  张晶晶
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）和执字第00166-1号 申请执行人丁庆莲，女，1966年4月14日出生，汉族，工人，住和县。 被执行人华金集团巢湖金和纸业有限公司。 本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市中级人民法院于2011年11月21日作出的（2011）马民二终字第00122号民事判决书，于2012年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人华金集团巢湖金和纸业有限公司银行存款7441.2元（其中兑现款7371.2元、诉讼费20元、执行费50元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆俊超 二〇一二年四月十一日 书记员  汤 俊
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2012）宛龙刑初字第235号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人王清帅，男，1989年2月15日生，汉族，小学毕业，无业，住河南省南阳市卧龙区。因盗窃犯罪2012年1月26日被内乡县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌盗窃，于2012年1月31日被南阳市公安局青华分局刑事拘留。同年2月18被依法执行逮捕。辩护人魏厚省、杨振夏，河南青剑律师事务所律师。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2012）147号起诉书，指控被告人王清帅涉嫌盗窃罪，于2012年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南阳市卧龙区人民检察院未派员出庭支持公诉。被告人王清帅及其辩护人魏厚省、杨振夏到庭参加诉讼。现本案已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2009年1月14日15时许，被告人王清帅伙同陆仁升（另案处理）预谋后窜至南阳市卧龙区陆营镇政府柳某网吧门前，将吴某停放在网吧门前的一辆红色豪爵钻豹125型摩托车盗走。同时下午18时许，王清帅驾驶该被盗摩托车行至卧龙区陆营镇中心超市北约三四十米处时发生交通事故，王清帅弃车逃跑。经卧龙区价格认证中心作出的宛龙价证鉴（2009）011号价格鉴定结论书认定，该摩托车价值为4800元。2010年4月10日15时许，被告人王清帅伙同陆仁升（另案处理）预谋后窜至南阳市卧龙区车站南路三顾缘菜市场南边居民点，将苏某停放在张庄285号民房前的一辆红色轻骑铃木125型摩托车盗走，后王清帅以1300元的价格卖给卧龙区英庄镇赵营村的李改全（已判刑）。经经卧龙区价格认证中心作出的宛龙价证鉴（2009）011号价格鉴定结论书认定，该摩托车价值为5700元。案发后，被告人王清帅于2012年1月31日到南阳市公安局青华派出所投案自首。公诉机关认为，被告人王清帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提供了相应的证据，提请依法惩处。在审理过程中，被告人王清帅对公诉机关的指控不持异议。被告人王清帅的辩护人提出，被告人有投案自首情节，归案后的认罪、悔罪态度较好，系从犯，且赃物已追退失主，被害人吴某表示谅解，不再追究被告人的责任，请求对其从轻或者减轻处罚。上述事实，有被告人王清帅的供述，被害人吴某、苏某的陈述，证人陆仁生、柳某、周某等人的证言，书证被告人的身份证明、出警经过、扣押物品清单及照片、前科刑事判决书，物价部门鉴定结论书等证据在卷予以证实。以上证据经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，被告人王清帅及其辩护人不持异议，本院予以认定。本院认为，被告人王清帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人系从犯的辩护意见，因未提供相应的证据，且与本案查明的事实不符，故不予采纳。被告人王清帅在缓刑考验期间，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当撤销缓刑，从重处罚。鉴于其系投案自首，归案后的认罪、悔罪态度较好，且赃物已退赔失主，可以予以从轻处罚。本院为惩罚犯罪，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条，第七十七条之规定，判决如下：被告人王清帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，撤销原判缓刑，与原判刑期拘役五个月合并执行，总和刑期一年零五个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即王清帅的刑期自2012年1月31日起至2013年1月30止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 鹏二〇一二年四月二十三日书记员 宋晓凌
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法民三初字第477号原告林某锦。委托代理人李某波，广东仁X律师事务所律师。被告罗某根。委托代理人彭某霞，女。原告林某锦诉被告罗某根房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘光耀独任审判，于2012年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月7日，原告与被告曾达成口头协议：原告向被告支付合作建房款人民币26.5万元，被告在深圳市宝安区民治街道樟坑一区X栋的房屋建成后，将九楼的一套一房一厅的房产给原告，归原告所有；约定付款时间为原告先给被告人民币5万元，在原被告签订正式合同并办理见证后再付16.2万元，被告向原告交房后再付5.3万元。2011年8月7日当天，原告按照约定以合作建房款的名义付给被告人民币5万元。被告于2011年9月15日在收据背面记载“11月15日前做见证，否则退款”并签名。而此后，原告和被告一直没有签订任何书面协议，也未办理见证。现因被告拒绝退回原告所付的5万元，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还合作建房款人民币50000元，并按照银行同期贷款利率标准向原告支付利息（从2011年11月16日起计算至付清全款之日止，暂计算至2012年2月28日为人民币956元）；2、被告承担本案诉讼费。被告答辩称，2011年8月7日双方达成了口头的合作协议，总价26.5万元，先支付5万元，做见证时付80%，交房时付清。2011年8月7日原告打电话跟被告说做见证，当时被告和原告说被告房屋的电梯和水电还在安装，2011年9月15日原告到被告的家里让被告签了一份证明，如果2011年11月15日之前没有办理见证就退款。被告当时口头说明如果原告不要只能退部分款项。到10月下旬通知原告过来做见证，当时房屋的价格在下调，所以原告说房屋不要了，被告当时不同意，原告说让被告退回4万元，被告说考虑一下，因为春节，所以一直拖延到春节后，双方再次协商，当时被告就要求退回原告2.5万元，原告不同意，所以才提起本诉。经审理查明，2011年8月7日，原告与被告达成口头协议，约定：原告以人民币26.5万元的价格向被告购买位于深圳市宝安区民治街道樟坑一区X栋九楼的一房一厅的房产一套。2011年8月7日，原告向被告支付了人民币5万元，被告出具了收据。2011年9月15日，被告在该收据背面注明：“11月15日前做见证，否则退款”。另查，涉案房产已申报历史遗留问题，现尚未取得房地产证。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的收据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，涉案房产已申报历史遗留问题，现尚未取得房地产证，被告将该房产出售，违反了法律法规的强制性规定。因此，原告与被告之间的房屋买卖协议无效。根据合同法的相关规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告应将原告支付的人民币5万元返还给原告并承担占用该款项期间的利息，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，自2011年11月16日起计算至本判决指定支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起三日内向原告返还人民币5万元及其利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，自2011年11月16日起计算至本判决指定支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费人民币537元，由被告负担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  刘光耀二〇一二年四月二十日书记员  吴跃娇书记员  江伟娣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）和执字第00021-1号 申请执行人刘福莲，女，汉族，1964年9月15日出生，住和县。 被执行人和县环境卫生管理处。 本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院于2011年1月20日作出的（2010）和民一初字第1403号民事判决书，于2011年12月31日向被执行人出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未支付迟延履行期间的债务利息220元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人和县环境卫生管理处银行存款220元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆俊超 二〇一二年四月十七日 书记员  汤 俊
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0427民初102号 原告：郭永军，男，1972年1月14日出生，汉族，住壶关县百尺镇大南山村。 原告：靳河方，女，1978年11月22日出生，汉族，住壶关县百尺镇大南山村。 被告：杨全河，男，77岁，汉族，住壶关县百尺镇大南山村。 被告：杨红芳，女，1974年4月26日，汉族，住壶关县百尺镇大南山村。 被告：吕国芳，男，50岁，汉族，住壶关县百尺镇大南山村。 原告郭永军、靳河方与被告杨全河、杨红芳、吕国芳侵权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告郭永军、靳河方于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭永军、靳河方撤回对被告杨全河、杨红芳、吕国芳的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭永军、靳河方负担。 审判员  李冬青 二〇一二年四月二十三日 书记员  杜 川
南京市白下区人民法院民 事 判 决 书（2012）白民初字第641号原告眭某，女，1982年12月7日生。委托代理人徐宁，江苏沈奇律师事务所律师。被告许某，男，1981年4月2日生。原告眭某与被告许某离婚纠纷一案，原告眭某于2012年2月27日向本院起诉，本院于同年3月1日立案受理。依法由代理审判员王晓春适用简易程序于2012年3月22日公开开庭进行了审理，原告眭某及其委托代理人徐宁，被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告眭某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，2007年6月14日结婚，2010年5月22日生育一子，取名许某某。在婚后共同生活中，被告有两次婚外情，并有暴力倾向，致夫妻矛盾产生。现原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生子许铂洋由原告抚养，由被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。被告许某辩称，原告所述不属实。被告无家庭暴力，因原告多次夜里三点后回家，甚至两次彻夜不归，被告询问原告原因，原告却以言语刺激被告，被告受到强烈精神刺激故而失控殴打原告。原、被告婚前、婚后感情一直很好，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2003年通过网络相识，2007年6月14日结婚，2010年5月22日生育一子，取名许某某。双方婚前、婚后感情尚可。在婚后共同生活中，双方因信任问题发生争执，加之被告曾为此殴打原告，致夫妻矛盾产生，故原告诉至本院要求离婚。审理过程中，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，经调解，双方未达成一致意见。上述事实有当事人陈述及结婚证复印件予以证明。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前、婚后感情尚可。在婚后共同生活中，双方虽因信任问题发生争执，加之被告曾为此殴打原告，致夫妻矛盾产生，使夫妻关系受到一定影响，但原、被告之间无实质性矛盾，夫妻感情并未破裂。只要双方在今后生活中相互理解，相互关心，相互信任，加强沟通，杜绝辱骂，殴打等不当言计，夫妻关系是可以得到改善的。本院对于原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：不准予原告眭某与被告许某离婚。案件受理费120元，由原告眭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）。代理审判员  王晓春二〇一二年四月十日见习书记员  陶梦露
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2012）聊东民一初字第897号原告金鑫，男，1988年5月6日生，回族，市民，住聊城市东昌府区。被告单金阁，男，25岁，住聊城市东昌府区。本院在审理原告金鑫与被告单金阁民间借贷纠纷一案中，原告于2012年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告金鑫撤回起诉。案件受理费1085元，由原告金鑫承担。审判员  王玉霞二０一二年四月二十四日书记员  田 晶
肃宁县人民法院民 事 裁 定 书(2011)肃民初字第2028号原告袁建营，男，1963年6月出生，汉族，农民，住肃宁县。被告袁兵，男，1979年8月出生，汉族，农民，住址同上。被告申毅，男，1974年出生，汉族，农民，住肃宁县。本院在审理原告袁建营与被告袁兵、申毅为拖欠工程款一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费555元减半收取277.5元由原告负担。审判员  李孔山二〇一二年四月二十三日书记员  张 倩
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2012）全民二初字第13号原告陈海峰，男，1977年12月17日生，个体户，家住全南县。被告钟满祥，男，1977年2月8日生，务工，家住全南县。被告李满菊，女，1960年5月生，农民，家住全南县。系被告钟满祥嫂嫂。被告钟月桂，男，1960年9月生，农民，家住全南县。系被告钟满祥哥哥。原告陈海峰与被告钟满祥、李满菊、钟月桂民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2012年4月24日公开开庭进行了审理，原告陈海峰、被告李满菊到庭参加诉讼，被告钟满祥经本院公告传票传唤、被告钟月桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月24日，被告钟满祥与原告签订借款合同，向原告借款50000元，约定2011年10月24日归还，被告李满菊、钟月桂提供担保，合同到期后，被告钟满祥未及时还款，被告李满菊、钟月桂也未按合同履行担保责任，经原告多次催收未果。为此，特提起诉讼，要求三被告立即归还借款50000元及利息，利息从2011年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算到还清为止。被告李满菊口头辩称，钟满祥借原告款属实。现在其也不知道钟满祥在哪里，其还帮钟满祥还过几个月的利息。利息每月是2000元。经审理查明，被告钟满祥与被告钟月桂系兄弟关系，被告钟月桂与被告李满菊系夫妻关系。2010年7月24日，被告钟满祥与原告陈海峰签订《借款合同》一份，约定：被告钟满祥向原告借款50000元，期限从2010年7月24日起至2011年10月24日止，如到期不还，按借款总额的25‰每日加收违约金，被告钟月桂、李满菊为该借款提供担保。同时口头约定借款期每月利息2000元。借款到期后，被告方未归还本金，只归还至2011年10月24日前的利息。经原告多次催促，被告钟满祥仍未还款，为此原告便诉讼来院。另查明，2011年中国人民银行1年至3年贷款基准年利率为6.65﹪。以上事实，有当事人陈述，原、被告签订的《借款合同》，被告钟满祥向原告出具的收款收据等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟满祥向原告借款后本应依约及时归还原告借款，长期拖欠不还是违约行为，依法应当承担民事责任。被告李满菊、钟月桂自愿为该笔借款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。由于原、被告在借款合同中约定的违约金过高，庭审中原告提出按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算逾期利息，符合我国的相关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告钟满祥在本判决发生法律效力后十五天之内向原告陈海峰归还借款人民币50000元正。并承担自2011年10月25日起至还清款之日止按本金50000元、年利率6.65﹪所发生的利息。二、被告李满菊、钟月桂对归还上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，二次公告费560元，由被告钟满祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 陈 锋人民陪审员 陈 仑人民陪审员 马小红二〇一二年四月二十七日书 记 员 谭梦薇
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）大刑初字第41号 公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。 被告人潘仁谋，男，1989年10月20日出生于广西大化瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住大化瑶族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年8月19日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。现居住在家中。 大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉[2012]30号起诉书指控被告人潘仁谋犯故意伤害罪，于2012年3月20日向本院提起公诉。本院于3月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘仁谋到庭参加诉讼。现已审理终结。 大化瑶族自治县人民检察院指控，2011年7月26日凌晨1时许，左某、肖某等人吃完夜宵后步行到大化县朝阳巷圆源宾馆外时，因左某、肖某喝酒较多，左某和肖某便扶在宾馆旁边的一辆小货车上，肖某抓住小货车的方向盘，不给司机韦某1开车走，后来肖某、左某就和小货车司机韦某1吵架起来，韦某1的朋友潘仁谋、杨某1、黄某见后，便下车来劝阻，劝阻不但没有得到停止，而且还受到肖某和左某的威胁，后来双方互有推搡。被告人潘仁谋见此情况，便从小货车的后座拿了一把菜刀对着肖某砍了几刀，肖某被砍跑后，潘仁谋又回头砍了左某几刀。砍完后，被告人潘仁谋等人就开车离开现场。经法医鉴定，左某所受的伤为轻伤；肖某所受的伤为轻微伤。 公诉机关认为被告人潘仁谋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。 被告人潘仁谋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2011年7月26日凌晨1时许，左某、肖某等人吃完夜宵后步行至大化县朝阳巷圆源宾馆外，因左某、肖某饮酒过多，便扶在宾馆旁的一辆小货车上，后肖某抓住小货车的方向盘，不给货车司机韦某1将车开走。为此，肖某、左某与韦某1争吵起来。韦某1的朋友潘仁谋、杨某1、黄某见状，便下车来劝阻，却遭肖某和左某威胁，双方因此引发争执。争执中，被告人潘仁谋从小货车的后座拿出一把菜刀朝着肖某砍了几刀，肖某被砍跑后，潘仁谋又回头朝左某砍了几刀。事后，被告人潘仁谋等人就开车离开现场。经法医鉴定，左某所受的伤为轻伤；肖某所受的伤为轻微伤。案发后，被告人潘仁谋将砍伤人之事告知其父亲，其父亲觉得事情严重，当即打电话报警，接警民警让其在家等待。事后，当公安民警传唤潘仁谋去问话时，被告人潘仁谋如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，案发后，被告人潘仁谋赔偿被害人左某的医疗费等各项损失共计5000元，赔偿被害人肖某的医疗费等各项损失共计1500元，取得了两被害人的谅解。 上述事实，有公诉机关提供的被害人左某、肖某的陈述，证人黄某、韦某1、杨某1、杨某2、韦某2、潘某的证言，接警、处警登记表，辨认笔录及照片，大化瑶族自治县公 安局刑事科学技术室大公(刑)鉴(伤)字［2011］第44号、45号法医学人体损伤程度鉴定书，左某、肖某受伤照片，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片。 破案报告、到案经过，收条及谅解书，被告人潘仁谋的供述等证据证实。公诉机关提供的证据均经庭审举证、质证，被告人潘仁谋无异议，且这些证据来源合法，反映客观真实，各证 据之间能相互印证，形成锁链，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人潘仁谋因琐事与他人引发争执，为解一时之气而手持菜刀将他人砍伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘仁谋的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人潘仁谋案发后将事情告知家人，家人当即打电话报警，经传唤后如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人潘仁谋案发后主动赔偿被害人经济损失取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人潘仁谋的犯罪事实，犯罪性质、情节，对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十八条、第四十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下： 被告人潘仁谋犯故意伤害罪，判处管制一年。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2012年4月12日起至2013年2月26日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。 代理审判员  韦丽华 二〇一二年四月十二日 书 记 员  韦琳莹
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）宁民终字第1213号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市丁卯桥路108-1号二楼。代表人周武，阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司总经理。委托代理人李玲，女，1987年2月22日生，汉族。被上诉人（原审原告）王利燕，女，1974年4月18日生，汉族。委托代理人邵昆，男，1987年2月6日生，汉族。原审被告林雅妍，女，1987年2月3日生，汉族。上诉人阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人王利燕、原审被告林雅妍机动车交通事故责任纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2012年1月30日作出（2011）栖龙民初字第654号民事判决，保险公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2012年3月13日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人保险公司委托代理人李玲，被上诉人王利燕委托代理人邵昆到庭参加诉讼，原审被告林雅妍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年2月12日01时35分许，林雅妍驾驶苏LU9180小型轿车搭乘王延飞沿栖霞大道由东向西行驶到红枫路路口，遇王利燕驾驶苏ANN632轿车在此路口内由南向北行驶，措施中两车相撞，随后苏ANN632轿车撞到路口西北侧围墙，造成王利燕、王延飞受伤，两车及围墙受损的交通事故（王利燕的财产损失赔偿案件已经法院判决并生效）。因无法查清事发时路口的信号灯情况，也无其他证据证明该事故发生的经过，公安机关交通管理部门无法查清该事故的成因，故南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）对此事故出具了交通事故证明。王利燕受伤后，被送往医院治疗，住院10天，用去医疗费14568.4元（含急救费350元）。2011年9月28日，南京东南司法鉴定中心对王利燕的伤情进行鉴定，经鉴定，王利燕的伤情为：因交通事故车致颅脑损伤，目前遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残；王利燕的误工、护理、营养期限共计以180天、60天、60天为宜。另查明，苏LU9180小型轿车的实际车主为孙圣龙，林雅妍与孙圣龙系朋友关系，其具有驾驶资质。事故发生时，林雅妍系借用孙圣龙的车辆，该车由孙圣龙在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。2011年11月15日，王利燕诉至原审法院，请求判令林雅妍、保险公司赔偿其医疗费等各项损失88194.4元，并承担本案诉讼费用。在原审法院审理中，经协商，王利燕与保险公司一致认可王利燕的交通费为200元；王利燕坚持自己的其他诉讼请求；保险公司则对王利燕主张的住院伙食补助费180元无异议，但对王利燕提供的东南司法鉴定中心的鉴定意见书及其主张的其他诉讼请求均提出异议。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系同一起交通事故派生的民事赔偿案件，法院对此事故所作出的（2011）栖龙民初字第291号机动车交通事故责任纠纷案件的判决已发生法律效力，因此，该判决就本次交通事故确定的责任以及民事责任承担原则适用于本案，即林雅妍与王利燕各负本次事故的同等责任，王延飞不负事故的责任，肇事车辆实际车主孙圣龙不承担赔偿义务。审理中，王利燕与保险公司对王利燕主张的住院伙食补助费180元、交通费为200元均予认可，法院予以采信。保险公司对东南司法鉴定中心的鉴定意见书提出异议，但无证据否定该鉴定意见书的证据效力，故法院对该鉴定意见书予以采信。对于王利燕主张的其他诉讼请求，法院根据相关的法律规定，结合本案中的证据及王利燕的实际伤情，参照相关部门颁布的标准，综合认定王利燕的其他损失为：医疗费14568.4元（含急救费350元）、营养费15元／天×60天=900元、护理费70元／天×10天＋50元／天×50天=3200元、误工费1140元／月×6月=6840元、残疾赔偿金45888元、精神抚慰金2500元、鉴定费2840元，合计损失为77116.4元。保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿王利燕医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿王利燕护理费3200元、误工费6840元、交通费200元、残疾赔偿金45888元、精神抚慰金2500元，共计68628元。超出机动车交通事故责任强制保险范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，计8488.4元，由林雅妍按照50%的民事责任赔偿王利燕4244.2元，其余损失由王利燕自行承担。据此，原审法院判决：一、保险公司于本判决生效后10日内赔偿王利燕各项损失，计人民币68628元；二、林雅妍于本判决生效后10日内赔偿王利燕各项损失，计人民币4244.2元，其余损失由王利燕自行承担。宣判后，保险公司不服该判决，以一审法院适用法律错误，认定事实不清为由向本院提起上诉，称：王利燕所做的伤残鉴定为单方委托，上诉人对于该鉴定结论不能认可，认为王利燕的致残可能性很小，申请对王利燕伤情进行重新鉴定，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人王利燕辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，同意原审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。原审被告林雅妍未到庭答辩。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，南京东南司法鉴定中心在鉴定时所依据的鉴定材料为：王利燕在南京市鼓楼医院门诊病历、出院记录、影像学片，保险公司对上述鉴定材料的真实性并无异议，认可上述材料在一审中已经过质证，仅认为该鉴定系王利燕单方委托，对鉴定程序有异议。南京东南司法鉴定中心在给王利燕鉴定时，系依据上述鉴定材料，结合体格检查及阅片，并结合司法精神科专家会诊意见，认定王利燕因交通事故致颅脑损伤，目前遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残。以上事实，有当事人陈述、司法鉴定意见书、病历等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书应否采信的问题，王利燕在本案所涉交通事故中造成蛛网膜下腔出血、脑震荡、头面部皮肤挫裂伤，南京东南司法鉴定中心依据王利燕在交通事故后在医院就诊的病历资料及司法精神科专家会诊意见，认为王利燕因交通事故致颅脑损伤，目前遗留神经功能障碍，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定做出王利燕构成十级伤残的鉴定结论。虽然该鉴定系王利燕自行委托鉴定机构所做，但南京东南司法鉴定中心具备法医临床鉴定的资质，且鉴定所依据的王利燕在鼓楼医院就诊的病历资料已经过质证，保险公司对上述资料的真实性并无异议，保险公司并无有效证据证明该鉴定结论缺乏依据，鉴定程序违法，也未能提供有效证据足以反驳该鉴定结论，故原审法院采信该鉴定结论并无不当。保险公司认为该司法鉴定意见书系王利燕单方委托鉴定，鉴定结论不应采信，申请重新鉴定的上诉意见，缺乏依据，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。保险公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛亚健代理审判员  罗正华代理审判员  相媛媛二（一二年四月十八日书 记 员  汪萍萍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第129号原告：柳毓兰，女，1946年12月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：王玮，男，1979年5月7日出生，汉族，住址。被告：烟台市公交集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区环山路付11号。法定代表人：张兵，该公司董事长。委托代理人：邢震、韩莎莎，该公司法律顾问。原告柳毓兰与被告烟台市公交集团有限公司为公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳毓兰和其委托代理人王玮及被告的委托代理人邢震、韩莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月26日，我乘坐被告司机张波驾驶的被告所有的鲁Ｆ×××××号45路公交车上班。该车在烟台市芝罘区行驶时，由于公交车急刹车，导致我摔在车中间的空地上。当日，张波将我送到烟台市烟台山医院，经诊断我的伤情构成第一腰椎压缩性骨折。我受伤后休息至2011年2月重新上班。后我多次找被告赔偿经济损失，被告均拒付，故请求被告偿付医疗费4717.90元、护理费3700元、交通费330元、误工费19140元、伤残赔偿金36000元、司法鉴定费1300元，以上合计65187.90元。被告辩称，我公司认可原告乘坐我方车辆发生交通事故，但对各项费用均有异议，只同意在法律规定范围内进行赔偿。经开庭审理本院认定的事实，2010年3月26日，原告乘坐被告司机张波驾驶的被告所有的鲁Ｆ×××××号45路公交车，车辆行至烟台市芝罘区时，由于车辆急刹车，导致原告摔倒。当日，原告在烟台市烟台山医院门诊就诊，门诊给予拍片检查及药物对症治疗。X线片示：腰1椎体压缩骨折，经诊断为脊柱骨损伤。被告司机张波于事发当日为原告垫付医疗费2396.70元。后原告还在烟台山医院和烟台市芝罘区区直机关医院花费医疗费4717.90元。2011年8月22日，经山东衡信司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故致腰椎压缩骨折达1／3以上，其伤情构成十级伤残；误工时间5个月，1人护理2个月。原告为本次鉴定，花费鉴定费1300元。原告当庭提交了10元1张的出租车发票33张，主张其共复查17次，从其家庭住址到烟台市烟台山医院往返了34次，要求被告偿付交通费330元。被告对复查次数无异议，但对交通费不认可，认为仅应按公交车标准向原告赔偿34元。原告提交了烟台市太平商贸有限公司出具的误工证明2份及其和护理人宋允玲的事发前三个月工资表，证实其本人月工资为1980元，自2010年3月26日至2011年1月16日未上班，单位扣发其工资19140元，护理人宋允玲工资1850元，自2010年3月26日至2010年5月25日单位扣发宋允玲工资3700元。原告当庭认可事发当月即2010年3月份其和宋允玲的工资并未扣发。根据原告当庭提交的其和宋允玲事发后五个月的工资表可看出原告和宋允玲的工资均未发放。被告对原告主张的医疗费认为其中有12张门诊票据共计1548.50元的日期和门诊病历就诊的日期不相符，且花费的医疗费与原告的病情无关，对原告提交的司法鉴定结论不认可，认为系原告单方委托，不同意偿付司法鉴定费并申请对医疗费、伤残等级、休治时间、误工时间等进行鉴定，后又自动放弃鉴定申请。原告当庭变更伤残赔偿金诉请为36467.20元。本院所确认的上述事实，有录音光盘、劳动合同、工资表、门诊病历、鉴定费发票、误工证明、交通费发票、医疗费发票、司法鉴定意见书、养老帐户照片、网上查询信息、车辆照片、烟台市烟台山医院的证明、交易对帐单、证人证言、调查笔录、原告的身份证复印件、被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告间的运输合同依法成立，被告作为承运人，负有将原告安全运送至目的地的义务。对原告乘坐被告车辆期间摔伤，被告应依法赔偿原告医疗费4717.90元、护理费3342元（2010年4月工资1850元+2010年5月工资1492元：25／31*1850元）、交通费330元、误工费9517元（2010年4至7月工资7920元：1980元*4+8月工资1597元：25／31*1980元）、伤残赔偿金36467.20元（2011年城镇居民人均可支配性收入22792元／年*16年*0.1）、司法鉴定费1300元共计55674.10元的事实清楚，证据充分。原告超出该部分的诉讼请求，本院依法不予支持。被告关于原告交通费应以公交工具为准之辩解，结合原告伤情，本院对该辩解不予采信；被告关于司法鉴定费其不应承担之辩解，与法不合，本院不予采信；被告关于对原告其他各项主张数额均不认可之辩解，因其对此不申请鉴定，故对其辩解本院亦不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告烟台市公交集团有限公司于本判决生效之日起10日内经本院赔偿给原告柳毓兰医疗费4717.90元、护理费3342元、交通费330元、误工费9517元、伤残赔偿金36467.20元、司法鉴定费1300元，共计55674.10元。二、驳回原告柳毓兰的其他诉讼请求。如果被告烟台市公交集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告柳毓兰。案件受理费1442元，由原告柳毓兰负担219元，由被告烟台市公交集团有限公司负担1223元。因原告已向本院全额预交，原告柳毓兰同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付给其1223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年四月二十七日书 记 员  王 琳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2010）郯执字第1440号申请执行人谭宗峰，男，1974年8月30日生，汉族，郯城县公安局职工，郯城县。被执行人王桂华，男，1972年4月生，汉族，郯城县公安局家属院。本院依据发生法律效力的（2010）郯民初字第1060号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王桂华所有的位于郯城县警檀小区3号楼3单元301室的房屋一处。二、被执行人王桂华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行完义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  闻振江二〇一二年四月十九日书记员  杨青松
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2012)鄂襄城民二初字第00242号原告襄阳市泰基混凝土有限公司，住所地襄阳市襄城区庞公办理处观音阁村。法定代表人何志焕，总经理。被告曹军，男，xx年x月生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在审理原告襄阳市泰基混凝土有限公司与被告曹军合同纠纷一案中，原告襄阳市泰基混凝土有限公司于2012年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳市泰基混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费2306.15元由原告襄阳市泰基混凝土有限公司负担。审判员  肖春杰二〇一二年四月十二日书记员  许淑平
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5307号 原告：卜凡真，男，汉族，1982年5月14日出生，住徐州市丰县。 委托诉讼代理人：方淮喜、高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。 被告：朱志兵，男，汉族，1982年9月11日出生，户籍地淮安市淮安区，现住淮安市淮安区。 原告卜凡真与被告朱志兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卜凡真及其委托诉讼代理人高德勇到庭参加诉讼，被告朱志兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜凡真向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告货款22000元整；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年3月22日，被告向原告购买装饰材料，被告以资金短缺为由，暂欠货款并出具欠条一份，并口头承诺短期内给付。原告多次催要，被告至今未付。 被告朱志兵未作答辩。 原告卜凡真针对诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告身份证复印件、被告身份信息打印件，证明原、被告主体资格。 2、欠条一份，证明2018年3月22日，被告打欠条一份，确认欠原告货款22000元。 原告提交的上述证据，能够证明案件事实，本院予以确认并在倦佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在装饰材料买卖合同关系，2018年3月22日，被告朱志兵向原告卜凡真出具欠条一份，内容为：“欠条朱志兵于2016年3月22日至2018年3月22日，从卜凡真处购买了装饰材料货物共计22000元，尚欠（大写）贰万贰仟元（小写22000元），欠款人：朱志兵，身份证号码：，家庭住址：江苏省淮安市博里镇西岗村十一组，联系电话：150××××2868，日期：2018年3月22日”。原告经索要，被告未付货款。 本院认为，原告卜凡真与被告朱志兵存在买卖合同关系。原、被告应当按约履行各自的义务。被告未履行付款义务是本案纠纷产生的根因，原告主张被告支付货款22000元，有欠条证实，事实清楚，本院予以认定。 被告朱志兵经本院合传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权益的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱志兵于本判决生效后十日内给付原告卜凡真货款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元（原告已预交350元），由被告朱志兵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××90，单位：江苏省淮安市中级人民法院）。 审 判 长  张 琰 审 判 员  林以喜 审 判 员  王玉辉 二〇一二年四月一日 法官助理  董桂琴 书 记 员  赵 云 附页-裁判所依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17906号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      被告：徐炜，男，1967年11月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告徐炜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告徐炜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告徐炜归还截至2014年4月9日尚欠的信用卡透支本金98430.79元及利息12411.17元、滞纳金9100.24元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告徐炜申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年4月27日                                              截至日期              2014年4月9日                                              欠款金额              本金              98430.79元              利息              12411.17元                  滞纳金              9100.24元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告徐炜申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求徐炜偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求徐炜支付滞纳金9100.24元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2014年4月9日尚欠本金、利息的5%即5542.1元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告徐炜于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金98430.79元，并支付截至2014年4月9日的利息12411.17元、滞纳金5542.1元以及从2014年4月10日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费2698.84元、公告费300元，合计2998.84元，由被告徐炜负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月六日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保607号申请人郑州银行股份有限公司晨旭路支行，住所地郑州市金水区中州大道与晨旭路交叉口西北角。负责人王智铭。被申请人郑州市美华房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区黄家庵路东、北环路南鑫苑.金融广场金座513室。法定代表人乔小勇。被申请人河南迅之捷商贸有限公司，住所地郑州市金水区经三路北99号附1号2号楼5层508号。法定代表人张志军。被申请人乔小勇，男，汉族，1974年6月19日出生，住郑州市金水区。被申请人张红庆，女，汉族，1974年12月18日出生，住郑州市金水区。被申请人张志军，男，汉族，1976年12月9日出生，住郑州市。被申请人杜建设，男，汉族，1973年10月8日出生，住郑州市管城回族区。被申请人孙新娟，女，汉族，1973年10月4日出生，住郑州市中原区。被申请人河南东恒建筑智能化工程有限公司，住所地郑州市金水区东风路东18号金成国际广场7号楼2单元1101号。申请人郑州银行股份有限公司晨旭路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2304449.92元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市美华房地产营销策划有限公司、河南迅之捷商贸有限公司、乔小勇、张红庆、张志军、杜建设、孙新娟、河南东恒建筑智能化工程有限公司银行存款2304449.92元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一二年四月二十一日书记员  郜 燕
湖北省孝昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）鄂孝昌行初字第00001号 原告云梦县广厦房地产开发有限公司大泽帝苑项目部。 负责人王伟，该项目部经理。 被告孝昌县国土资源局。住所地孝昌县东洪花大道。 法定代表人晏国平，该局局长。 第三人云梦县广厦房地产开发有限公司。住所地云梦县城关北环路11号。 本院在审理原告云梦县广厦房地产开发有限公司大泽帝苑项目部诉被告被告孝昌县国土资源局、第三人云梦县广厦房地产开发有限公司土地行政登记一案中，因原告云梦县广厦房地产开发有限公司大泽帝苑项目部没按规定的期限预交诉讼费，又不提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  余春明 审 判 员  刘新元 人民陪审员  余仁俊 二〇一二年四月二十日 书 记 员  刘国民
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）南商初字第20435号 原告青岛汇凯投资有限公司，住所地青岛市市南区宏大路2号1单元202户，组织机构代码证66786006-8。 法定代表人刘爱琴，职务董事长。 委托代理人李旭修、任婷婷，山东德衡律师事务所律师。 被告济南国际集装箱分流中心有限公司，住所地济南市天桥区无影山北路3号。 法定代表人杨清禄，职务董事长。 担保人刘爱琴，女，汉族，1942年3月18日出生，住山东省青岛市市南区。 本院在审理原告青岛汇凯投资有限公司诉被告济南国际集装箱分流中心有限公司借款合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款人民币415万元或查封同等价值的其他财产，担保人刘爱琴以名下房产向本院提供担保。 经审查认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下： 冻结被告济南国际集装箱分流中心有限公司银行存款人民币415万元或查封同等价值的其他财产。 查封担保人刘爱琴名下位于青岛市旌德路×××××户房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  丁卉 二〇一二年四月九日 书 记 员  孙崑
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43274号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，公司员工。      被告：邓力文，男，1987年10月28日出生，汉族，住重庆市万州区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告邓力文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告邓力文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告返还信用卡透支本金8695.06元，截至2015年3月7日的利息1732.09元，滞纳金717.82元，并支付从2015年3月8日起至结清本息之日止的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。                  被告邓力文申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年4月27日                                              截至日期              2015年3月7日                                              欠款金额              本金              8695.06元              利息              1732.09元                                滞纳金              717.82元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告邓力文申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求邓力文偿还透支本金并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：      被告邓力文于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金8695.06元，并支付截至2015年3月7日的利息1732.09元，滞纳金717.82元，以及从2015年3月8日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费78.62元，公告费300元，由被告邓力文负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长  邹  涛      审  判  员  毛亚男      人民陪审员  唐中荣                        二○一九年十二月十日            法 官 助 理    隆美香         书  记  员    张寒冰
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初18458号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：刘方德，男，1983年2月12日出生，汉族，住重庆市永川区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘方德信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告刘方德经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                         诉讼请求：判令刘方德归还尚欠信用卡透支本金28732.27元，支付截至2014年10月7日止的利息7996.86元、滞纳金1836.46元，并支付从2017年10月8日起至付清之日止的利息（以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告刘方德未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2012年4月28日                                                                           欠款金额截止日：2014年10月7日                               本金                       28732.27元                       利息                       7996.86元                               滞纳金                       1836.46元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告刘方德申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告刘方德偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告刘方德于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金28732.27元，并支付截至2014年10月7日的利息7996.86元、滞纳金1836.46元以及从2017年10月8日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费891.58元，公告费300元，合计1191.58元，由被告刘方德负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 杜 娟             人 民 陪 审 员 黄维凤                                                 二〇一九年十二月二十五日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 余思珈
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2011）招商初字第1191号 原告李学宏，男，汉族，招远市人，住招远市。 被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。组织机构代码：6613635XXX。 负责人孙君乐，经理。 委托代理人王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 原告李学宏与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学宏、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李学宏诉称：2011年3月4日，原告为其鲁FJ1XXX轿车在被告处投保。2011年6月25日，原告驾驶投保车辆在招远市辛庄镇洼孙家附近撞到路边树上，致使车辆起火燃烧。诉请判令被告给付保险理赔金95301.2元，并承担本案的诉讼费。 被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称,被告原告要求的理赔金额大于投保车辆实际价值，被告同意在27000元范围内予以赔偿。 经审理查明：2011年3月4日，原告为其鲁FJ1XXX轿车（该车注册日期为2005年9月1日、强制报废日期为2013年9月1日）在被告处投保。车辆损失险（投保金额为新车购置价93500元）、第三者责任险、车上人员责任险（司机、保额10000元）不计免赔特约险等，保险期限自2011年3月6日0时至2012年3月5日24时，原告按合同约定交纳了保费。机动车保险条款第四条约定，“本保险合同为不定值保险合同”车辆损失险第一条约定，“保险期间内被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因，造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿，如碰撞等”；第十九条约定，“保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险时的实际价值，按出险时的实际价值计算赔偿”。车辆损失险第二条约定，发生保险事故后，“被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限”；车上人员责任保险条款第一条约定，“在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险人按照本合同的规定负责赔偿”；投保单中投保人声明第2条内容（黑体）为“本人确认已收到了，且贵公司已向本人详细介绍了条款内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，原告在声明下签名。2011年6月25日，原告驾驶投保车辆在招远市辛庄镇洼孙家附近撞到路边树上，致使车辆起火燃烧，原告受伤。后原告花治疗费301.2元，支付施救费1500元。原告于2011年9月29日诉至本院，要求被告给付保险理赔金车损93500元、医疗费301.2元、施救费1500元，并承担本案的诉讼费。审理中，被告称，经现场勘验，根据工作经验判断，投保车辆已无修复价值，对于投保车辆的残值，双方均同意为1000元，同时又申请对投保车辆是否具有修复价值及残值进行鉴定；对于原告的医疗费，被告同意支付；对于施救费，被告认为不应由其承担。对于被告是否将合同条款交与原告，并就合同中减轻和免除保险人责任部分向原告做出明确说明，原告称，在订立合同时，原告只是根据被告工作人员的要求在有关材料上签字，被告并未交与其合同条款，也未就合同条款及条款中减轻和免除保险人责任部分向原告做出明确说明。而被告则提供了原告在投保单投保人声明处签名以证明其将合同条款交与原告，并向原告尽到明确说明义务。 以上事实有原、被告陈述、保险单一份、责任认定书一份等及本案庭审笔录在案为证。 本院认为，原、被告自愿签订车辆保险合同，合同合法有效，双方保险关系成立。被告提供的的保险合同条款虽约定为不定值合同，但被告未提供证据证明其对合同是否为定值合同及不定值合同的内涵向原告作出说明，故该合同应按定值合同处理。被告仅以原告在投保单投保人声明处签名证明其已交给原告《电话营销专用机动车保险条款》，且已向原告详细介绍了条款内容，及就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，证据不足；且被告明知或应当知道投保车辆的保险金额超过保险价值仍予以承保，在发生保险事故后却以投保车辆出险时的实际价值予以赔付，有失公平，被告辩称应以不定值合同赔付的理由本院不予支持；对于投保车辆是否有修复价值，被告根据工作经验完全可以确认，而投保车辆的残值原被告均同意为1000元，故已无重新鉴定的必要；原告发生保险事故，属合同约定的保险范围，理赔数额也未超出合同约定保险金额93500元，扣除车辆残值1000元，原告车损92500元，被告应予赔付，原告要求被告超出该范围赔付车损，本院不予支持；对于施救费，在未超出车辆保险金额范围内应予赔付，被告称不应由其承担，与合同约定不符；对于原告要求被告赔付其医疗费301.2元，被告无异议，原告该诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司给付原告李学宏保险理赔金94301.2（车损92500+施救费1500+医疗费301.2）元，于判决生效后十日内履行。 驳回原告李学宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2182元，由原告李学宏负担23元，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张 平 审 判 员  陈向东 人民陪审员  林海英 二〇一二年四月十八日 书 记 员  邱 蔚
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）秀民初字第580号 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道233号，组织机构代码：56169212-3。 法定代表人王哲启，董事长。 委托代理人谢文林。特别代理。 委托代理人黄雪峰。特别代理。 被告陈明贤，男，1964年11月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告陈庆良，男，1959年12月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司与被告陈明贤、陈庆良借款合同纠纷一案，本院于2012年3月14日受理后，依法于2012年4月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄雪峰到庭参加诉讼；被告陈明贤、陈庆良经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司诉称：被告陈明贤以借新还旧为由，由被告陈庆良作连带保证担保，向莆田市秀屿区农村信用合作联社借款人民币20000元(以下币种均为人民币)，期限12个月，月利率为9.2925‰，逾期还款按借款按月利率为13.9388‰计息。期限届满后，经原告催讨，被告拒不归还。2010年9月27日，经中国银行业监督管理委员会福建监管局批准，莆田市秀屿区农村信用合作联社的债权债务由原告承接。请求两被告连带偿还借款20000元，并按合同约定的利率支付利息、罚息及相应逾期利息。 被告陈明贤、陈庆良未作书面答辩。 原告在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代定人身份证明、授权委托书及受托人身份证和被告身份证，证明原告及其诉讼代理人、被告的身份适格。 2、借款借据、保证借款合同各一份，证明被告陈明贤由被告陈庆良担保向莆田市秀屿区农村信用合作联社借款20000元，莆田市秀屿区农村信用合作联社向被告陈明贤发放借款的事实，以及双方对借款利率、期限及保证期间、保证范围等进行约定。 3、农商行开业批复文件复印件一份，证明莆田市秀屿区农村信用合作联社的债权债务由原告承担的事实。 因两被告缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 2009年3月30日，被告陈明贤、陈庆良与莆田市秀屿区农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份，约定被告陈明贤向莆田市秀屿区农村信用合作联社借款20000元，期限自2009年3月30日起至2010年3月30日止，月利率9.2925‰，逾期还款按借款按月利率为13.9388‰计息。其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告陈庆良对上述借款本息作连带保证担保，保证期间自2009年3月30日起至2012年3月30日止。合同签订后，莆田市秀屿区农村信用合作联社按照合同约定支付被告陈明贤20000元。借款期限届满后，经原告催讨，两被告拒不归还。2010年9月27日，经中国银行业监督管理委员会福建监管局批准，莆田市秀屿区农村信用合作联社的债权债务由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司承接。原告遂向本院起诉。因两被告均缺席致本案无法调解。 综上所述，本院认为，被告陈明贤欠莆田市秀屿区农村信用合作联社借款20000元及约定利息，被告陈庆良对上述借款承担连带保证责任的事实，有原告提供的保证借款合同、借款借据和原告的庭审陈述为证，事实清楚，且双方约定的借款用途及利率符合有关法律规定，该保证借款合同合法有效，依法应受法律保护。2010年9月27日，经中国银行业监督管理委员会福建监管局批准，莆田市秀屿区农村信用合作联社的债权债务由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司承接。现原告要求两被告偿还借款，并按合同约定承担利息及罚息是合理的，本院予以支持。被告陈明贤、陈庆良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利。据此，为保护集体的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈明贤应在判决生效之日起五日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司借款人民币二万元及利息（其中自二○○九年三月三十日起至二○一○年三月三十日止按月利率千分之九点二九二五计息，二○一○年三月三十一日起至判决确定履行债务之日止按逾期贷款罚息利率即月利率千分之十三点九三八八计息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收罚息），利随本清。 二、被告陈庆良对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币513元，减半收取人民币256.5元，由被告陈明贤、陈庆良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇一二年四月十七日 书记员  陈 洁 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。