wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0284刑初30号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人郭楠（曾用名郭南），男，汉族，吉林省梨树县人，小学文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月28日被取保候审。被告人王一翔，男，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月8日被取保候审。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2017）18号起诉书指控被告人郭楠、王一翔犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员张桂荣出庭支持公诉，被告人郭楠、王一翔到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：2015年4月20日凌晨，在磐石市烟筒山镇冒烟咕咚烧烤店内，被告人郭楠、王一翔及李某等人与被害人朱某和张某因琐事发生口角，被害人朱某用拳头打被告人郭楠面部一下，随后双方发生厮打，在厮打过程中，被告人郭楠先后用拳头和持啤酒瓶，与王一翔用拳头共同将被害人朱某头面部打伤。经鉴定：被鉴定人朱某头面部外伤，左耳外伤，鼻骨骨折，上颌骨骼突骨折，左臂外伤，此伤鉴定为轻伤一级。公诉机关认为，被告人郭楠、王一翔因琐事故意伤害他人身体，共同造成一人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人郭楠、王一翔对公诉机关指控的案件事实供认，均未提出辩解意见。经审理查明，2015年4月20日，张某来到磐石市烟筒山镇冒烟咕咚烧烤店内，与被告人郭楠、王一翔等人因言语不和发生口角，后被他人劝离。被害人朱某得知此事后，带领张某再次来到该烧烤店内讨要说法，双方再次发生口角，朱某先行打郭楠面部一下，郭楠随手持啤酒瓶殴打朱某头部，后二人厮打在一起。王一翔见状亦上前帮助殴打朱某，致使朱某受伤。经鉴定，朱某头面部外伤，左耳外伤，鼻骨骨折，上颌骨骼突骨折，左臂外伤，构成轻伤一级。2015年12月28日，郭楠主动到公安机关投案。2016年12月7日，王一翔主动到公安机关投案。另查明，民事损害赔偿问题，经被告人郭楠、王一翔分别与被害人朱某自愿协商达成和解协议，郭楠赔偿朱某各项损失人民币20000元，王一翔赔偿朱某各项损失人民币25000元，二被告人均取得朱某的谅解。以上事实，被告人郭楠、王一翔在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、赔偿和解协议书、工作说明，证人张某、韩某、郭某证言，被害人朱某陈述，司法鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭楠持械伙同王一翔故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对二被告人指控罪名成立。被告人郭楠、王一翔案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实是自首，均可对其从轻处罚；被告人王一翔犯罪时系已满十六周岁不满十八周岁的未成年人，对其应从轻处罚；二被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人具有一定的过错，均可对其酌情从轻处罚。鉴于二被告人悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第十七条第三款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：一、被告人郭楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人王一翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  未青龙人民陪审员  张 龙人民陪审员  褚世威二〇一七年二月二十四日书 记 员  李美潼
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521财保25号申请人：薛超光，男，汉族，1979年8月19日出生，住所地：山东省阳谷县。被申请人：李士营，男，1972年6月7日出生，汉族，住所地：山东省阳谷县。被申请人：袁明芳，成年人，住所地：山东省阳谷县。申请人薛超光于2017年2月8日因机动车交通事故责任纠纷一案向本院提出申请，要求对被申请人名下的鲁Ｐ×××××小型客车予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人袁明芳名下的鲁Ｐ×××××小型客车一辆。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张宗亭二〇一七年二月八日书记员  王国拓
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执1936号之二申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：李与，男，1970年10月21日出生，汉族，住平阳县，系该行员工。被执行人：林娟，女，1979年9月25日出生，汉族，住平阳县。被执行人：温正初，男，1972年1月8日出生，汉族，住平阳县。本院���据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1397号民事判决书，于2016年6月15日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林娟、温正初金融借款合同纠纷一案。本院于2016年8月15日作出（2016）浙0326执1936号执行裁定书，查封了被执行人林娟所有坐落于平阳县鳌江镇温州巴黎城1号楼28层2801室的房屋（所有权证号：046854土地证号：平国用（2014）字第113**号）。现申请执行人向本院申请解除被执行人财产查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人林娟所有坐落于平阳县鳌江镇温州巴黎城1号楼28层2801室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 俊二〇一七年二月二十八日书记员 孔苗苗
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第3136号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县陇集镇支行。法定代表人李芹，行长。被执行人乔威，男，1974年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人皮庆敏，女，1976年5月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人姜勇猛，男，1985年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人吴从龙，男，1964年10月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初11326号原告：刘大庆，男，1986年12月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。原告刘大庆与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法进行审理。原告刘大庆向本院提出诉讼请求：1.解除原告刘大庆与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司之间订立的《出借咨询与服务协议》；2.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司支付原告刘大庆人民币30000元及收益（收益以30000元为基数，自2016年6月30日起至实际清偿之日止，按年利率11.5%计算）；3.本案诉讼费用由被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司负担。事实及理由：2015年11月30日，原告刘大庆与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》一份。协议签订后，原告刘大庆已按约定将人民币30000元汇至被告江苏易乾宁公司银行账户。合同履行期间，被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司并未按约支付收益。为维护自身合法权益，原告刘大庆具状诉至法院。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告刘大庆的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费550元，本院退回原告刘大庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈学明二〇一七年二月二十三日书记员  孔凡燕
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1625民初2257号原告：朱明东，男，1966年5月12日出生，汉族，住博兴县。被告：山东泰元木业有限公司，住所地博兴县曹王镇工业园区。法定代表人:孙中光，系该公司经理。被告：孙中光，男，1964年7月24日出生，汉族，住博兴县。被告：付玲玲，女，1964年11月22日出生，汉族，住博兴县，系被告孙中光之妻。原告朱明东与被告山东泰元木业有限公司（以下简称泰元公司）、孙中光、付玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告朱明东到庭参加诉讼。被告泰元公司、孙中光、付玲玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金517500元及利息150000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月25日，被告泰元公司因公司资金周转向原告借款517500元，双方约定利息为年利息15%。借款后，被告泰元公司向原告出具借款条，孙中光作为共同借款人在借款条上签字。现三被告无法向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判若所请。被告泰元公司、孙中光、付玲玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。在庭审过程中，原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：证据1.借款条一份，拟证明2014年9月25日，被告泰元公司向原告借款517500元，双方约定年利息为15%，到期本息一次结清（说明：原告实际向被告出具借款的时间为2013年9月24日，当时出借的金额为30万元，约定的年利息为15%，2014年9月25日，被告重新向原告出具借条，30万的借款本金加上一年的利息45000元，再加上172500元的借款本金，被告重新向原告出具的517500元的借条）；证据2.博兴县锦秋房地产开发责任有限公司公司财务出具的证明一份，拟证明博兴县锦秋房地产开发责任有限公司于2013年9月25日向刘某开具的30万元的转账支票实为被告向原告的借款；证据3.个人贷款支付凭证一份，拟证明原告于2013年9月24日将公积金贷款30万元支付至博兴县锦秋房地产开发责任有限公司；证据4.中国建设银行转账支票复印件一份，中国建设银行转账支票存根一份，拟证明博兴县锦秋房地产开发有限公司于2013年9月25日向泰元公司财务刘某开具30万元的转账支票；证据5.原告申请证人刘某出庭作证，刘某的证言内容为“我是泰元公司的财务。2013年9月25日，博兴县锦秋房地产开发责任有限公司背书给我了30万元转账支票，这30万元是泰元公司的。”经查，原告提交的证据24及证人刘某的证人证言，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以确认。对于原告提供的证据1，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。即自然人之间的借款合同的生效除了当事人意思表示达成一致之外，还要求实际交付货币。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合原告提交的其它证据，原告就涉诉借款517500元仅提供了300000元的支付凭证证明其已向被告履行交付义务，余款并未提供证据证实其确已向被告交付，其应承担举证不能的不利后果。本院依法认定原告向被告的实际借款金额为300000元及以300000元借款为基数产生的利息45000元（自2013年9月25日至2014年9月24日）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，被告泰元公司向原告借款30万元，双方约定借款年息为15%。原告通过博兴县锦秋房地产开发责任有限公司将30万元借款支付至被告泰元公司的财务人员刘某的银行账户。该笔借款到期后，被告泰元公司未能偿还借款本息，被告泰元公司以30万元借款本金及一年的借款利息45000元为新的借款本金，于2014年11月8日重新向原告出具借条一张，载明：今借到朱明东现金伍拾壹万柒仟伍佰元整（517500元），年利息：15%，到期本息一次结清。泰元公司在借款条的借款人处加盖公司公章，公司法定代表人孙中光签字确认。以上款项经原告催要，被告至今未还。另，被告泰元公司作为还款义务人，未向法庭提交有效证据证实其已偿还该笔借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告朱明东与被告泰元公司之间的借贷行为双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予以保护。被告泰元公司在借款期限届满后未向原告返还借款，构成违约，原告要求其返还借款合法有据，本院予以支持。根据原告向被告泰元公司实际交付的借款金额，被告泰元公司应偿还原告借款本金345000元。另，原告主张被告孙中光、付玲玲承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于借款利息，原告主张按年利率15%计算，不违反法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东泰元木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱明东借款本金345000元及利息（利息计算方法：自2014年9月25日起至本判决确定的履行之日止，以借款345000元为基数，按年利率15%计算，最高不超过150000元）。二、驳回原告朱明东对被告孙中光、付玲玲的诉讼请求及其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10475元，减半收取5238元，由原告朱明东负担1062元，由被告山东泰元木业有限公司负担4176元；申请费3858元，由原告朱明东负担988元，由被告山东泰元木业有限公司负担2870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  倪瑞林二〇一七年二月十五日书记员  周文娟
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初10120号原告：张智梅，女，1963年10月19日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：贾辰源，江苏永润律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琼，江苏永润律师事务所实习律师。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。委托诉讼代理人：王立琴，北京大成（南京）律师事务所律师。原告张智梅与被告江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法进行审理。原告张智梅向本院提出诉讼请求：1.被告江苏易乾宁公司支付原告张智梅人民币310000元及利息（以本金310000元为基数，自2016年3月13日起至实际清偿之日止，按年利率7.7%计算）；2.本案诉讼费用由被告江苏易乾宁公司负担。事实及理由：原告张智梅与南京易乾宁金融信息咨询有限公司、被告江苏易乾宁公司于2016年3月13日签订《出借咨询与服务协议》一份，约定原告张智梅以“易乾季”的出借模式向被告江苏易乾宁公司出借31万元，年化收益率为7.7%。协议签订后，原告张智梅按约履行了出借款项的义务。上述借款到期后，被告江苏易乾宁公司一直未归还借款本金以及利息。为维护自身合法权益，原告张智梅具状诉至法院。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告张智梅的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费6129元，本院退回原告张智梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向��院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈学明人民陪审员  乔秀华人民陪审员  王 海二〇一七年二月二十三日书 记 员  孔凡燕
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0222民初5352号原告：李家秀，女，1972年11月7日生，汉族，原住四川省泸州市龙马潭区，现住贵州省盘县。被告：张俊，男，1973年4月23日生，汉族，住贵州省盘县。原告李家秀与被告张俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法由审判员李彦担任审判长，与人民陪审员赵林慧、邓红组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告李家秀到庭参加诉讼，被告张俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未委托他人代为参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李家秀向本院提出了以下诉讼请求：1、判决被告张俊支付原告家具欠款11500元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年8月4日，被告张俊的前妻谢平（2012年时双方为夫妻关系）向原告购买了四门衣柜2个，1.8米大床2张，沙发1套，实木上下床1张，厅柜1个，餐桌一套，鞋柜一个，家具款共计22500元，谢平向原告支付了1000元的定金。后原告依照订货清单于2012年10月底将家具送到被告家中，完成了交付家具的义务。后谢平于分别于2013年8月7日、2014年4月3日向原告支付了家具款5000元，尚欠原告家具款11500元未支付。后因被告张俊与谢平离婚，双方商定欠原告的货款由被告张俊承担，被告张俊于2016年2月1日向原告出具了一份欠条。但被告张俊至今仍未向原告支付欠款。被告张俊未进行答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述一致。以上事实有原告提交的销货清单及欠条原件予以证实，上述证据符合证据的三性规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，本案的应当解决的问题是：被告是否应当向原告支付货款11500元。关于被告是否应当向原告支付货款11500元的问题。被告张俊的前妻谢平与原告达成买卖协议，并以订货清单的方式明确买卖货物的数量、价格等内容，双方之间成立了买卖合同关系，原告向谢平及被告交付了货物，由于被告与谢平在向原告购买货物时是夫妻关系，被告张俊及其前妻谢平均有义务向原告支付货款。被告张俊在与谢平离婚时约定由被告张俊承担欠原告的货款，张俊向原告出具欠条原告予以接受的行为是双方真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以确认。被告张俊向原告出具欠条后，应当及时向原告支付所欠货款，故原告主张由被告张俊支付欠款11500元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张俊于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告李家秀货款11500元。如被告张俊不能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  李 彦人民陪审员  赵林慧人民陪审员  邓 红二〇一七年二月二十日书 记 员  胡 丽
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初11828号原告：张开礼，男，1963年4月2日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。原告张开礼与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法进行审理。原告张开礼向本院提出诉讼请求：1.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司支付原告张开礼人民币60000元及利息（2016年7月、8月的利息为1183元，自2016年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）；2.本案诉讼费用由被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司负担。事实及理由：2015年8月31日，原告张开礼与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》一份，约定原告张开礼出借人民币60000元给被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司，借款期限为一年，借款利率为年利率12%。合同签订后，原告张开礼已按约将人民币60000元汇至被告江苏易乾宁公司银行账户。合同到期后，被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司并未按约还款。为维护自身合法权益，原告张开礼具状诉至法院。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告张开礼的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费1371元，本院退回原告张开礼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈学明二〇一七年二月二十三日书记员  孔凡燕
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0284刑初34号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人刘长军，男，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，无职业。曾因犯奸淫幼女罪，于1999年4月20日被判处有期徒刑六年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月15日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2017）22号起诉书指控被告人刘长军犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人刘长军到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：2016年9月26日至10月12日期间，被告人刘长军伙同王文涛（在逃）驾驶白色捷达车，由刘长军负责开车望风和接应、王文涛负责寻找目标和撬门窗入户，在磐石市、桦甸市境内入户盗窃八次，盗窃总价值人民币24165余元。具体盗窃事实如下：1.2016年9月26日7时45分许，被告人刘长军伙同王文涛撬窗进入被害人张某家中，将现金人民币8600元盗走。2.2016年10月10日上午，由被告人刘长军望风、王文涛撬窗进入被害人肖某家中，将一台新飞牌电视机、现金人民币1500元盗走。经磐石市发展和改革局价格认定，新飞牌电视机认定价格为人民币1600元。3.2016年10月11日上午，由被告人刘长军开车接应、王文涛破窗分别进入被害人张某1、丁某家中，将软玉溪香烟一条、长白山神韵香烟0.5条、银手镯二个盗走。经磐石市发展和改革局价格认定，软玉溪香烟一条认定价格为人民币220元、长白山神韵香烟0.5条认定价格为人民币105元、35克银镯子认定价格为人民币238元、25.49克银镯子认定价格为人民币102元。2017年1月9日，磐石市公安局将两个银手镯发还被害人丁某。4.2016年10月11日下午，被告人刘长军伙同王文涛破门进入被害人赵某家中，将一部OPPO手机和现金人民币3500元盗走。5.2016年10月12日上���，由被告人刘长军开车接应、王文涛破窗进入被害人岳某家中，将一块圣迪牌石英表盗走。经磐石市发展和改革局价格认定，圣迪牌石英表一块认定价格为人民币300元。6.2016年10月12日下午，由被告人刘长军望风、王文涛撬窗进入被害人赵某1家中，将一件貂皮大衣和一部手机盗走。7.2016年10月12日下午，由被告人刘长军望风、王文涛撬窗进入被害人肖某1家中，将现金人民币8000余元盗走。被告人刘长军于2016年10月14日被磐石市公安局抓获归案。公诉机关认为，被告人刘长军多次结伙入户盗窃公民私人所有财物，数额较大，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人刘��军对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。经审理查明，2016年9月26日至10月12日间，被告人刘长军伙同王文涛（在逃）采取撬别手段，驾驶车辆先后在磐石市、桦甸市等地入户盗窃八次，盗得现金、手机等物品价值人民币24165元。2016年10月14日，刘长军被公安机关抓获。具体如下：1.2016年9月26日，被告人刘长军、王文涛驾车来到磐石市朝阳山镇治安村长岗屯，撬窗进入被害人张某家中，将现金人民币8600元盗走。2.2016年10月10日，被告人刘长军、王文涛驾车来到被害人肖某家，撬窗入室将一台新飞牌电视机及现金人民币1500元盗走。经磐石市发展和改革局价格认定，新飞牌电视机价格为人民币1600元。3.2016年10月11日，被告人刘长军、王文涛驾车来到磐石市红旗岭镇龙王庙村天德屯被害人张某1家，撬窗入室将软玉溪香烟一条、长白山神韵香烟半条（价值人民币325元）盗走。4.2016年10月11日，被告人刘长军、王文涛驾车来到磐石市红旗岭镇龙王庙村天德屯被害人丁某家，撬窗入室将银镯子（价值人民币340元）盗走，后被公安机关追回并发还丁某。5.2016年10月11日，被告人刘长军、王文涛破门进入被害人赵某家中，将一部OPPO手机和现金人民币3500元盗走。6.2016年10月12日，被告人刘长军、王文涛驾车来到磐石市松山镇石门子村石门子屯，撬窗进入被害人岳某家中，将一块圣迪牌石英表盗走，后被公安机关追回并发还岳某。经磐石市发展和改革局价格认定，圣迪牌石英表一块价格为人民币300元。7.2016年10月12日，被告人刘长军、王��涛驾车来到磐石市黑石镇自兴村腰领子屯，撬窗进入被害人赵某1家中，将一件貂皮大衣和一部乐视牌手机盗走。8.2016年10月12日，被告人刘长军、王文涛驾车来到桦甸市苏密沟乡红星村经营场社，撬窗进入被害人肖某1家中，将现金人民币8000余元盗走。以上事实，被告人刘长军在开庭审理中亦无异议，并有物证扁铲、螺丝刀、钳子，书证案件提起、到案经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明，证人侯某、耿某、刘某、邓某、范某证言，被害人张某、肖某、张某1、丁某、赵某、岳某、赵某1、肖某1陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘长军以非法占有为目的，多次结伙入户盗窃他人财物，数��较大，情节严重，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人刘长军归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，对其可从轻处罚；其部分赃物被公安机关追回并返还被害人，对其可酌情从轻处罚；其具有犯罪前科，在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘长军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2020年10月14日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）二、责令被告人刘长军退赔各被害人经济损失人民币24165元、一部OPPO手机、一件貂皮大衣、一部乐视手机（详见明细表）。三、在案扣押的作案工具扁铲两把、螺丝刀一个、钳子一个予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  未青龙人民陪审员  张 龙人民陪审员  褚世威二〇一七年二月二十四日书 记 员  李美潼
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终1253号上诉人（一审被告）：汪邵凤，女，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：汪寨，安徽师阳安顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：凌发铭，男，1971年5月23日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：江燕，女，1976年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区，系凌发铭妻子。被上诉人（一审被告）：王建忠，男，1971年1月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上诉人汪邵凤因与被上诉人凌发铭、王建忠民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院(2015)宣民一初字第02824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人汪邵凤及其委托诉讼代理人汪寨，被上诉人凌发铭及其委托诉讼代理人江燕到庭参加诉讼。被上诉人王建忠经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汪邵凤上诉请求：一、撤销一审判决，改判由王建忠在其个人财产中偿还凌发铭的借款及利息，汪邵凤不承担借款及利息的偿还责任。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、王建忠借款并未用于家庭生活，因而不是家庭债务。2、凌发铭明知王建忠借款是用于养情人，但双方仍瞒着上诉人进行借贷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（四）项之规定，借贷合同应当无效，不予保护。二、一审判决严重违反民法的公序良俗原则。上诉人的家庭基本生活开支，都是上诉人婚前积蓄和婚后打工收入。合同具有相对性，汪邵凤不是借款当事人，王建忠借款，没有用于家庭生活，也没有用于家庭生产、经营，而是用于婚外情及赌博行为。民法通则的法律效力高于其他法律。在适用合同法、婚姻法的规则和最高院司法解释时，如与民法通则的基本原则相抵触，理当适用民法通则的法律原则，以维护社会的公平正义、公序良俗，确保个案的公正。凌发铭辩称，我与王建忠是朋友，王建忠以资金周转为由向我借款，借款约定了利息，汪邵凤对该事实均知晓。王建忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。凌发铭向一审法院起诉请求：王建忠、汪邵凤立即连带偿还借款本金350000元及利息（自2015年4月19日起按月利率0.5%计算至实际还款之日止）。一审法院经审理查明：王建忠因生意周转需要于2011年6月25日、2014年5月1日和8月1日、2015年4月19日分四次向凌发铭借款，前三次借款均分别为100000元，最后一次借款为50000元，合计350000元，第一次和第三次借款双方约定借期三个月，另两次借款未约定还款期限，四次借款均未约定利息。借款后，王建忠、汪邵凤未还款。另查，王建忠与汪邵凤系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间内。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王建忠向凌发铭借款事实清楚，双方权利义务关系明确，其中2014年5月1日的100000元借款及2015年4月19日的50000元借款双方未约定还款期限，故凌发铭可随时要求王建忠偿还；凌发铭起诉后，王建忠、汪邵凤没有还款，王建忠应当支付利息，因双方未约定利息及还款期限，法院确定从起诉之日（2015年7月14日）起，按月利率0.5%计算至实际还款之日止，但以不超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为限。2014年8月1日的100000元借款，三个月期限已逾期，王建忠应当偿还，并应当支付逾期还款利息；凌发铭主张从2015年4月19日起开始计算符合法律规定，因双方未约定借款利息，原告主张按月利率0.5%计算至实际还款之日止，本院确定该利率不超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率。王建忠与汪邵凤系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间内,应当按夫妻共同债务处理,故汪邵凤应与王建忠共同偿还。汪邵凤辩称对王建忠向凌发铭所借款项不知情，该款项也没有用于家庭共同生活，但不能提供证据证明，法院不予采纳。关于2011年6月25日的100000元借款，凌发铭起诉已超过法律规定的两年诉讼时效期限，且无证据证明其存在诉讼时效中断、中止的情形，依法不予保护。王建忠经法院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》���八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王建忠、汪邵凤于判决生效之日起十日内共同偿还凌发铭借款250000元及其利息（其中150000元借款利息自2015年7月14日起，按月利率0.5%计算至实际还款之日止；100000元借款利息自2015年4月19日开始，按月利率0.5%计算至实际还款之日止，但该月利率均不超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率）。二、驳回凌发铭其他诉讼请求。案件受理费6629元，由凌发铭负担1866元，王建忠、汪邵凤负担4763元。二审中，凌发铭向本院提交证据：存折及交易明细清单复印件各两份，证明将款项借予王建忠的事实。汪邵凤质证认为该证据系复印件，真实性无法确认；存折名称为张玉美，该存折与本案无关联性；且该组证据已超过举证期限。经审查，该组证据均已超过法定举证期限，本院不予采信。一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审法院查明事实无异，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，王建忠向凌发铭借款并出具借条，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，王建忠依法应当承担偿还责任。汪邵凤上诉称王建忠将案涉借款均用于婚外情及赌博，未用于家庭共同生活或经营，汪���凤不应承担连带偿还责任，但其未提供相应证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款发生在王建忠、汪邵凤夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。综上，汪邵凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费6629元，由上诉人汪邵凤负担。本判决为终审判决。审判长  叶丽芸审判员  徐 彬审判员  满先进二〇一七年二月二十七日书记员  张旭文附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初9641号原告：张智梅，女，1963年10月19日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：贾辰源，江苏永润律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琼，江苏永润律师事务所实习律师。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。委托诉讼代理人：王立琴，北京大成（南京）律师事务所律师。原告张智梅与被告江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法进行审理。原告张智梅向本院提出诉讼请求：1.被告江苏易乾宁公司支付原告张智梅人民币60000元及利息（以本金60000元为基数，自2016年1月26日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算）；2.本案诉讼费用由被告江苏易乾宁公司负担。事实及理由：原告张智梅与南京易乾宁金融信息咨询有限公司、被告江苏易乾宁公司于2016年1月25日签订《出借咨询与服务协议》一份，约定原告张智梅以“易双季”的出借模式向被告江苏易乾宁公司出借6万元，年化收益率为10%。协议签订后，原告张智梅按约履行了出借款项的义务。上述借款到期后，被告江苏易乾宁公司一直未归还借款本金以及利息。为维护自身合法权益，原告张智梅具状诉至法院。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告张智梅的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费1387.5元，本院退回原告张智梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈学明人民陪审员  乔秀华人民陪审员  王 海二〇一七年二月二十三日书 记 员  孔凡燕
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初666号原告：浙江奥航物业管理有限公司，住址：浙江省杭州市拱墅区大关西七苑18号3层。法定代表人：马志军，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：方海青，系该公司江山分公司经理。被告：何某，女，1963年10月5日出生，汉族，住浙江省江山市。本院在审理原告浙江奥航物业管理有限公司与被告何某物业服务合同纠纷一案中，原告浙江奥航物业管理有限公司于2017年2月15日以双方自行和解为由,向本院申请撤诉。本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江奥航物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江奥航物业管理有限公司负担。审判员  仲巍二〇一七年二月十五日书记员  毛翠
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵0801财保4号申请人：乔青梅，女，1971年出生，新疆下野地垦区桃花法律服务所法律工作者，住第八师一三三团桃花镇。被申请人：刘雪江，男，1964年出生，第八师一三三团职工，住第八师一三三团。申请人乔青梅与被申请人刘雪江买卖合同纠纷一案，于2017年2月16日向本院提出诉前保全申请，为防止诉讼中被申请人刘雪江隐匿其财产影响申请人债权的实现，要求对被申请人刘雪江名下所有的2895.1元银行存款或相应价值的财产予以保全。申请人乔青梅已依法向本院提供了其所有的位于第八师一三三团红光镇×小区×号楼×层×号楼房作为保全担保。经审查，本院认为，申请人乔青梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人刘雪江名下所有的2895.1元银行存款或相应价值的财产予以冻结；二、对申请人乔青梅所有的位于第八师一三三团红光镇×小区×号楼×层×号楼房予以冻结，允许其正常使用，禁止转移、变卖、隐匿。本案申请费49元，由申请人乔青梅负担，申请人乔青梅提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 楠二〇一七年二月十六日书记员 韩惠萍
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初10515号原告：曹松琴，女，1970年1月6日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：陈修勇（系曹松琴的配偶），住江苏省仪征市。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁懿，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁懿，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：陈瑞娥，女，1964年2月20日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告曹松琴与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）、陈瑞娥合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法进行审理。原告曹松琴向本院提出诉讼请求：1.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司、陈瑞娥支付原告曹松琴人民币170000元及利息（以本金60000元为基数，自2015年10月17日起至2016年10月16日，按年利率12%计算；以本金110000元为基数，自2016年10月18日起至2016年10月17日，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司、陈瑞娥负担。事实及理由：2015年9月25日，原告曹松琴经被告陈瑞娥介绍，原告曹松琴于2015年10月17日向被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司出借人民币6万元，约定借款期限为一年，双方因此签订《出借咨询与服务协议》一份。被告陈瑞娥向原告曹松琴出具担保书一份。原告曹松琴于2015年10月18日又向被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司出借人民币11万元，约定借款期限一年，双方因此签订《出借咨询与服务协议》一份。被告陈瑞娥向原告曹松琴出具担保书一份。现两笔借款的借款期限均已届满，被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司均为履行还款义务，被告陈瑞娥亦未履行担保责任，故原告曹松琴诉至法院。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告曹松琴的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费3700元，本院退回原告曹松琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈学明人民陪审员  陈文美人民陪审员  刘福莲二〇一七年二月二十三日书 记 员  孔凡燕
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初12796号原告：成都永好机械租赁有限责任公司，住所地：成都高新区滨河春天74号。法定代表人：王祥能，该公司总经理。委托代理人：钱亮，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川添诚建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区领事馆路2号南谊大厦附二楼7号。法定代表人：肖武明。委托代理人：蔡擎，男，汉族，1989年8月29日出生，住成都市青羊区，系该公司员工，一般授权代理人。原告成都永好机械租赁有限责任公司诉被告四川添诚建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员方利敏于2016年12月20日公开开庭进行审理,原告法定代表人王祥能及其委托代理人钱亮到庭参加了诉讼，于2017年2月14日公开开庭进行审理，原告的委托代理人钱亮到庭参加诉讼，被告四川添诚建筑工程有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告机械租赁费50万元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告将机械租赁给被告用于高新区西部园区西南片区10线（K线——合院东侧道路）道排工程——合院东侧污水工程，约定被告支付机械租赁费50万元，但被告怠于履行。被告四川添诚建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明：2013年9月至2014年9月期间，原告成都永好机械租赁有限责任公司将挖掘机等机械设备租赁给被告四川添诚建筑工程有限公司使用。2016年2月22日，被告四川添诚建筑工程有限公司就所欠原告机械租赁设备款项向原告出具《委托支付函》，载明：“致：成都高投建设开发有限公司因本公司（四川添诚建筑工程有限公司）做内部调整。现委托贵公司将本公司所承接的《高新区西部园区西南片区10线（K线-合院东侧道路）道排工程——合院东侧污水工程》的部分工程款500000.00元、大写：伍拾万元整。支付至永好机械租赁有限责任公司”。以上事实，有《委托支付函》、《告知函》、《机械工作时间签证单》、《收款收据》等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但根据原告提交的《委托支付函》、《机械工作时间签证单》、《收款收据》等证据，证明被告租赁使用了原告的建筑机械设备，双方实际形成了建筑设备租赁合同关系，原告已经履行了其租赁建筑机械设备给被告使用的义务，被告应当支付原告租金。且被告向原告出具的《委托支付函》亦证明被告认可尚欠原告建筑机械设备租赁费合计为50万元，故对于原告要求被告支付建筑机械设备租赁费50万的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：被告四川添诚建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都永好机械租赁有限责任公司支付机械设备租赁费50万元。案件受理费4400元，由被告四川添诚建筑工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  方利敏二〇一七年二月十四日书 记 员  杨旻昱
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1802执349号之七申请人：朱旭，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：林海，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：周燕英，女，住四川省雅安市雨城区。被执行人：林贞贵，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：钟广宁，女，住四川省雅安市雨城区。被执行人：周立浩，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：封万琼，女，住四川省雅安市雨城区。关于申请人朱旭与被执行人林海、周燕英、林贞贵、钟广宁、周立浩、封万琼借款合同纠纷一案。因被执行人未主动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八��七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周立浩在雅安市商业银行*****账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 任喻宏二〇一七年二月二十四日书记员 侯            雯
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1127执594号申请人宛登枝。被执行人吴记安。申请人宛登枝与被执行人吴记安、陶燕房屋买卖合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院于2015年9月7日作出（2015）鄂黄梅民初字第01389号民事判决书，判令被执行人吴记安返还申请人宛登枝购房款1万元。该判决书已经发生法律效力。2016年10月10日，申请人宛登枝向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中查明:被执行人吴记安在金融机构无有效的存款记录，在车管、工商部门无财产登记信息，其位于黄梅县黄梅镇四祖路87号鑫苑大厦A502室房屋已被另案查封。申请人申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议认为，该案符合终结本次执行程序的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01389号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人吴记安尚应返还申请人宛登枝购房款1万元。如申请人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，立即生效。审判长  邢卫刚审判员  梅新军审判员  张新华二〇一七年二月二十四日书记员  蔡 力
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初65号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人邓银炳，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月13日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]28号起诉书指控被告人邓银炳犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人邓银炳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2014年11月的一天早上，被告人邓银炳和他人共谋盗窃后去至重庆市合川区三汇镇榆钱村11组水田坝大堡坎处，趁无人之机，将张某某放养在此的2只价值1440元的山羊盗走，事后销赃获利600余元。2、2014年12月的一天早上，被告人邓银炳与他人共谋盗窃后去至重庆市北碚区金刀峡镇七星洞村8组屋基湾公路边，趁无人之机，将徐某某放养在此的3只价值共计2340元的山羊盗走，事后销赃获利800余元。另查明，被告人邓银炳归案后如实供述自己的犯罪事实。还查明，被告人邓银炳案发后赔偿了被害人徐某某的经济损失，并取得其谅解。同时被告人邓银炳向本院缴纳了1440元退赔款，用于赔偿被害人张某某的经济损失。上述事实，被告人邓银炳在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，户籍信息，价格证明，证人裴某某、黄某某的证言，被害人张某某、徐某某的陈述，被告人邓银炳的供述和辩解，辨认笔录抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓银炳以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人邓银炳的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邓银炳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓银炳赔偿了部分被害人的经济损失，并取得谅解，同时还向本院缴纳退赔款用于退赔其余被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。并考虑被告人邓银炳犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，还可依法对被告人邓银炳宣告缓刑。据此，根据被告人邓银炳的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓银炳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人邓银炳在本判决生效后十日内退赔被害人张某某经济损失1440元。（该款已向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  孔令明二〇一七年二月十三日书 记 员  姚 瑶
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1781刑初55号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人李贵章，男，1980年7月5日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，务工，户籍地及住址阳春市。因本案于2016年5月17日被阳春市公安局行政拘留，同月27日被取保候审。2017年2月17日被本院决定取保候审。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人李贵章犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员梁健兵、书记员莫叶韶出庭支持公诉，被告人李贵章到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2016年5月16日凌晨2时许，被告人李贵章从东莞虎门镇回到阳春市双滘镇旺林根村的家中，发现其妻子陈某不在家，因而猜测陈某在本村的李某2家中。于是，李贵章携带一把长约20厘米的水果刀来到李某2的家中，从一楼虚掩着的后门进入二楼李某2的房间，发现李某2和陈某赤身裸体睡在床上。李贵章见状便挥刀砍向李某2的右手臂等位置，造成李某2右手臂及右胸部腋后受伤。砍伤李某2后，李贵章当即打电话给村委会书记李某1来处理，李某1到达现场后将李某2送往高州市人民医院进行治疗。经阳春市公安司法鉴定中心鉴定，李某2的损伤程度为轻伤二级。另查明，2016年5月16日，李贵章在家中被公安机关抓获归案，同月17日被阳春市公安局行政拘留，同月27日被取保候审。2016年5月26日，经阳春市双滘镇人民调解委员会调解，李贵章赔偿了4000元给李某2，取得了李某2的谅解。上述事实，被告人李贵章在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，行政处罚决定书，取保候审决定书、执行通知书，人口信息查询表，无犯罪记录证明，被害人李某2的陈述，证人李某1、陈某证言，提取笔录，现场勘验笔录、现场方位图、平面图、现场照片，伤情鉴定书、伤情照片、鉴定意见通知书，人民调解协议书、收据、谅解书及被告人李贵章供述等证据予以证实，足以认定本院认为，被告人李贵章无视国家法律，因妻子与他人发生不正当男女关系，不是采用正确的方法解决，而是采取持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人李贵章在犯罪以后自动打电话向村委会干部请求处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首；赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚，并可根据被告人的犯罪事实、情节、危害程度、悔罪表现及被害人过错程度、谅解程度，可适用缓刑。公诉机关指控被告人李贵章犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并可视其庭上认罪、悔罪态度决定是否适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：被告人李贵章犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  林向东二〇一七年二月二十三日书记员  严裕裕
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2722财保2号申请人：贵州省荔波县玉屏街道办事处水尧村打里组代表人：姚权胜,系该组组长。被申请人：姚刚勇，男,贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。申请人与被申请人因集体山林土地赔偿产生纠纷，申请人于2017年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值人民币9003元的财产进行财产保全，申请人以姚权胜个人银行存款9003元提供担保。本院经审查认为，申请人贵州省荔波县玉屏街道办事处水尧村打里组提出的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、冻结担保人姚权胜在中国邮政储蓄银行账号为52060007364321的存款人民币9003元；二、冻结被申请人姚刚勇的银行存款人民币9003元，若存款不足，则查封、扣押其他等值财产。上述一、二项查封（或冻结、扣押）期限为六个月，从查封（或冻结、扣押）措施实施之日起计算。财产保全措施的效力在期限届满后自动消失，若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。案件申请费110元，由申请人贵州省荔波县玉屏街道办事处水尧村打里组负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 张 毅二〇一七年二月四日书记员 莫秀庄
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0104刑初1196号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人沈建樑，男，1974年8月24日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省杭州市西湖区。因吸毒于2015年2月5日被杭州市公安局西湖区分局处行政拘留十日。因本案于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。辩护人周之旸，浙江铭广律师事务所律师。被告人沈妙会，男，1962年6月3日出生于浙江省杭州市，汉族，文盲，无业，户籍地浙江省杭州市西湖区。因吸毒于2016年3月22日被杭州市公安局西湖区分局处行政拘留十五日。因本案于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1209号起诉书指控被告人沈建樑犯贩卖毒品罪、被告人沈妙会犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙某、书记员郎建涛出庭支持公诉，被告人沈建樑及其辩护人周之旸、被告人沈妙会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2016年5月20日左右的一天，被告人沈建樑在本市下城区珠埠里77号303室，以200毫升的美沙酮与李某（另案处理）换购得人民币300元及1小包海洛因。2016年6月3日，被告人沈建樑以人民币200元的价格向张某（另案处理）购买了0.2克海洛因，后至本市西湖区五联居委会七组西苑115号被告人沈妙会家中，以人民币200元的价格将其中0.1克海洛因贩卖给被告人沈妙会。2016年5月上旬至6月3日期间，被告人沈妙会在本市西湖区五联居委会七组西苑115号家中，4次容留被告人沈建樑及他人吸食毒品海洛因及冰毒。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、辨认笔录及被告人沈建樑、沈妙会的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人沈建樑构成贩卖毒品罪、被告人沈妙会构成容留他人吸毒罪，提请本院依法予以惩处。被告人沈建樑对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人认为涉案美沙酮系为他人代购，沈建樑未从中牟利，不应认定贩卖毒品，且美沙酮未实际查获，其数量、纯度没有确实的证据予以证实，沈建樑在归案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，请求法院对其从轻处罚。被告人沈妙会对起诉书指控的犯罪事实无异议。被告人沈建樑及其辩护人、被告人沈妙会在庭审中均未提供证据。经审理查明：2016年5月中旬，被告人沈建樑应李某（另案处理）的要求用李某支付的人民币300元购买了200毫升美沙酮，后在本市下城区珠埠里77号303室将200毫升美沙酮交给李某，李某给其1小包毒品海洛因，其当场将海洛因注射进体内。2016年6月3日，被告人沈建樑以人民币200元的价格向张某（另案处理）购买了0.2克海洛因，后至本市西湖区五联居委会七组西苑115号被告人沈妙会家中，以人民币200元的价格将其中0.1克海洛因贩卖给被告人沈妙会。2016年5月上旬至6月3日期间，被告人沈妙会在本市西湖区五联居委会七组西苑115号家中，4次容留被告人沈建樑及他人吸食、注射毒品海洛因及冰毒。认定上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人李某的证言及辨认笔录，证明其于2016年5月中旬的一天给沈建樑人民币300元叫他去买美沙酮，后沈建樑帮其买了200毫升美沙酮，其给了沈建樑0.1克海洛因，沈建樑当场将海洛因注射进体内。2、证人刘某的证言及辨认笔录，证明2016年5月份被告人沈建樑用美沙酮兑换海洛因的方式向李某购买毒品的情况。3、证人张某的证言及辨认笔录，证明2016年6月3日被告人沈建樑以人民币200元的价格向其购买0.2克海洛因的事实。4、户籍证明、前科材料，证明被告人沈建樑、沈妙会的身份及前科劣迹情况。5、抓获经过，证明被告人沈建樑、沈妙会系被动归案的情况。6、被告人沈建樑的供述及辨认笔录，证明其于2016年5月中旬的时候，李某给了其人民币300元叫其帮忙买美沙酮，其购买200毫升美沙酮后交给李某，李某给了其0.1克海洛因，其当场用针筒将海洛因注射了；2016年6月3日，其以人民币200元的价格向张某购买0.2克海洛因，后将其中0.1克海洛因以人民币200元的价格卖给被告人沈妙会；2016年5月至其被查获，其在被告人沈妙会家中吸食毒品10余次，还有“缪某”等一起参与吸食毒品。7、被告人沈妙会的供述及辨认笔录，证明其于2016年6月3日因毒瘾发作向被告人沈建樑购买毒品，被告人沈建樑卖给其0.1克海洛因，其给了沈建樑现金人民币200元；被告人沈建樑和“缪飞”除在其位于本市西湖区五联居委会七组西苑115号的家中吸食、注射毒品2次外，沈建樑还另在其家中吸毒2次。上述证据均系依法取得并经庭审质证，证据之间能够相互印证并形成完整的证据锁链，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予以确认。关于被告人沈建樑的辩护人认为涉案美沙酮系为他人代购，沈建樑未从中牟利，不应认定贩卖毒品，且美沙酮未实际查获，其数量、纯度没有证据证实的辩护意见，本院经审查认为，被告人沈建樑应李某的要求代为购买美沙酮，但其从李某处获取了0.1克海洛因的报酬，不属于不以牟利为目的的毒品代购行为，涉案美沙酮虽未被查获，但证人李某的证言、被告人沈建樑的供述能相互印证，能够认定为美沙酮200毫升，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人沈建樑明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，被告人沈妙会容留他人吸食、注射毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈建樑、沈妙会在归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，本院均依法予以从轻处罚。根据被告人沈建樑、沈妙会的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（八）项、第十二条第（二）项及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人沈建樑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2023年6月5日止）。二、被告人沈妙会犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年2月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫时松人民陪审员  葛 峰人民陪审员  裘咪娜二〇一七年二月四日书 记 员  卢方舟
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初9511号原告：胡克勤，女，1963年4月4日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陈秋语，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡鸣，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。委托诉讼代理人：王立琴，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。委托诉讼代理人：王立琴，北京大成（南京）律师事务所律师。原告胡克勤与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法进行审理。原告胡克勤向本院提出诉讼请求：1.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司支付原告胡克勤人民币250000元及利息（以本金250000元为基数，自2015年9月24日起至实际清偿之日止，按年利率12.68%计算）；2.本案诉讼费用由被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司负担。事实及理由：2015年9月23日，原告胡克勤与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》一份，约定原告胡克勤受让被告江苏易乾宁公司提供的《借款协议》里债权，债权总额为250000元。协议中约定的受让债权期限为一年，年化收益率为12.68%。2016年，被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司以经营不善为由未按约履行还款义务。为维护自身合法权益，原告胡克勤具状诉至法院。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告胡克勤的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费5531元，本院退回原告胡克勤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈学明二〇一七年二月二十三日书记员  孔凡燕
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初11831号原告：张开礼，男，汉族，1963年4月2日生，江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。原告张开礼与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法进行审理。张开礼向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款本金70000元及利息2761元；2、两被告向原告支付利息至欠款还清之日（截止2016年11月24日为552元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2015年10月30日，张开礼与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，约定张开礼出借资金70000元，年利率12%。协议签订后，张开礼按约将借款70000元转入江苏易乾宁公司。现协议已到期，两被告未履行还款义务，遂起诉。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告张开礼的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费1633元，本院退回原告张开礼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  唐风华人民陪审员  胡连霞人民陪审员  刘素贞二〇一七年二月二十四日书 记 员  桑 颖
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初186号原告：吴逸绮，女，1965年11月10日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：刘佳霖，江苏禾邦律师事务所律师。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。原告吴逸绮与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）、姚园英合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法进行审理。原告吴逸绮向本院提出诉讼请求：1.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司支付原告吴逸绮人民币200000元及利息（自实际逾期之日起按年利率12%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司负担。事实及理由：2015年12月1日，原告吴逸绮与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》一份，约定原告吴逸绮向被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司出借人民币200000元，借期为三个月，年化收益率为6.69%。原告吴逸绮于签订协议当日按约向被告江苏易乾宁公司交付借款200000元。后被告江苏易乾宁公司陆续支付利息14000元。现借款期限届满，被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司并未按约返还借款本金及利息，构成违约。为维护自身合法权益，原告吴逸绮具状诉至法院。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告吴逸绮的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费4300元，本院退回原告吴逸绮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈学明二〇一七年二月二十三日书记员  孔凡燕
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初9178号原告：吴爱齐，男，汉族，1972年8月7日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：谢文伟，北京大成（南京）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：高鹏程，北京大成（南京）律师事务所实习律师。原告吴爱齐与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法进行审理。吴爱齐向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金10000元及收益158元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2016年2月29日，吴爱齐与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，合同签订后，吴爱齐按约将借款10000元转入江苏易乾宁公司账户。两被告自2016年7月起未能按约归还本金及收益，构成违约，遂起诉。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告吴爱齐的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费27元，本院退回原告吴爱齐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  唐风华人民陪审员  兰洪萍人民陪审员  刘素贞二〇一七年二月二十四日书 记 员  桑 颖
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初10202号原告：许寿英，女，汉族，1955年9月17日生，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：吕惜光，江苏天目湖律师事务所律师。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。原告许寿英与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法进行审理。许寿英向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同并由两被告偿还原告借款本金30000元及利息3639元（2015年8月7日起至2016年8月7日的利息按年利率12.13%计算）；2、两被告承担本案律师费3000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：许寿英与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，约定许寿英出借资金3000元，年利率12.13%。协议签订后，许寿英按约将借款30000元交到被告处。现协议已到期，两被告拒不还款，遂起诉。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告许寿英的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费716元，本院退回原告许寿英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  唐风华人民陪审员  兰洪萍人民陪审员  刘素贞二〇一七年二月二十四日书 记 员  桑 颖
黑龙江省尚志市��民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执173号之一申请执行人寇铁民，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，住延寿县青川乡。被执行人吴清林，男，1967年3月16日出生，汉族，无业，住尚志市尚志镇。本院在执行申请执行人寇铁民与被执行人吴清林借款合同纠纷一案过程中，现双方当事人自行达成和解，申请人寇铁民申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初379号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年二月二十日书记员 司宪武
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1023民初2595号原告李文广，男。被告曹正芝，男。委托代理人李素芝，女，系被告曹正芝之儿媳。特别代理。原告李文广诉被告曹正芝物权保护纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员马益坤独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告李文广，被告曹正芝及其委托代理人李素芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文广向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还后岭自留山六亩，赔偿林木损失28000元，清除非法栽种的冰糖橙树，重新种植松、杉、枫、梓树3800棵；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告房屋后的后岭山，系原告所有，为挡西北风，祖宗历代都是栽种松、杉、枫、梓、桂树作为风景林。2000年后，因为原告单身，长期在外和儿女们一起生活，常住广州、海口，家里的田、土、山没有时间管理，都是交由亲友耕种。后被告未经原告同意擅自将后岭自留山的开垦一空并种上冰糖橙树，每年可产冰糖橙8000至10000斤，折价30000余元，现已侵占达十多年之久，为维护原告权益，特诉至法院。被告曹正芝辩称：一、本案被告不明确。二、原告所诉不是事实。本案诉称后岭山林自山林分户以来就是被告和村民李某甲家共有，与原告没有任何关系；该山林面积仅为2-3亩，并非原告诉称的6亩，且原来山上栽种的是茶子树，2001年被告开始挖山种植冰糖橙，原告当时也目睹并知晓；2010年8月，县林业部门对山林进行验证后将老证换发为新证，仍然确定该山林为被告所有。三、原告出示的林权证系伪造的。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据(1981年第995号林权证)，因其有涂改痕迹，且无其他证据佐证，故本院对其真实性不予采信。被告提交的证据1（村委会证明）、证据2（林证字2010第B431002255340号林权证）,本院认为，村民委员会是管理集体所有林地分配的基层组织，且林证字2010第B431002255340号林权证是永兴县人民政府依照法定程序确认颁发的，系林木、林地所有权或者使用权的法律凭证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。据此，本院认定事实如下：永兴县黄泥乡涌水村黄泥组上湾后岭位于原告李文广房屋后面。2010年8月11日，永兴县人民政府依法向被告曹正芝发放《中华人民共和国林权证》（编号为：林证字（2010）第B431002255340），确认永兴县黄泥乡涌水村黄泥组上湾后岭（四至：东：湾边，南：涌水村姜冲组山；西：黄泥乡涌水村木集冲组山；北：山脚）的林地所有权权利人为黄泥乡涌水村黄泥组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为被告曹正芝，面积为3亩，主要树种为柑桔，林种为经济林，林地使用期为70年，终止日期为2052年12月31日。原告李文广认为上湾后岭为其所有，遂诉至法院，请求判其所请。本院认为，案件争议的焦点是：《中华人民共和国林权证》（编号为：林证字（2010）第B431002255340）的效力。阐述如下：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，永兴县人民政府于2010年8月11日发放的《中华人民共和国林权证》（编号为：林证字（2010）第B431002255340），确认永兴县黄泥乡涌水村黄泥组上湾后岭的林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为被告曹正芝，该证为被告曹正芝拥有林木、林地所有权或者使用权的法律凭证。且颁发给被告的林权证确认的林地面积为3亩，而原告提交的林权证系1981年颁发的，有明显的涂改痕迹，其确认的林地面积为6亩，其四至及面积均与被告林权证所记载的内容不一致，故原告诉称其系上湾后岭的权利所有人无事实依据，本院不予支持，应予以驳回。根据法律规定，林地承包经营权应由县级以上地方人民政府予以确认，原告如认为2010年8月11日发放的《中华人民共和国林权证》（编号为：林证字（2010）第B431002255340）登记错误，可向当地政府另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李文广的诉讼请求。本案受理费减半收取250元，由原告李文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  马益坤二〇一七年二月二十三日书记员  鲍 黎附相关法条：《中华人民共和国物权法》第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0921民初2428号原告：山东彩山兴业装饰材料有限公司，住所地宁阳县经济技术开发区北首。法定代表人：陈强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘荣明，男，1971年11月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。系该公司法律顾问。被告：临朐县华海门窗厂，住所地潍坊市临朐县东城街办朐阳路东首。经营者：刘建海，男，1972年7月5日出生，汉族，住山东省临朐县。被告：刘建海，男，1972年7月5日出生，汉族，住山东省临朐县。本院在审理山东彩山兴业装饰材料有限公司与被告临朐县华海门窗厂、刘建海加工定作合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告山东彩山兴业装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费1950元，财产保全费1420元，共计3370元，由原告负担。审 判 长  孟 建审 判 员  于 娜人民陪审员  王仕芳二〇一七年二月二十一日书 记 员  赵亚男
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初4453号原告：温宏燕,女,1986年4月11日出生，汉族,住重庆市江北区。原告：钟漠芬，女，1963年9月11日出生，汉族，住重庆市江北区。上述两原告委托诉讼代理人：罗伟，重庆银盾律师事务所律师。被告：李永华,男，1984年3月11日出生,汉族,住重庆市合川区。本院在审理原告温宏燕、钟漠芬与被告李永华买卖合同纠纷一案中，原告温宏燕于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温宏燕、钟漠芬提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温宏燕、钟漠芬撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告温宏燕、钟漠芬负担。代理审判员  陶博二〇一七年二月二十七日书 记 员  郭妍
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初89号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人杨洪学，男，1971年2月28日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市。因犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月11日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月28日被重庆市合川区公安局抓获，次日因吸毒被该局决定行政拘留十三日，因本案于同年12月12日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人杨洪学犯容留他人吸毒罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员吕凯出庭支持公诉，被告人杨洪学到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月28日17时至19时许，被告人杨洪学在其租住的重庆市合川区合阳城街道办事处瑞山西路某房间内，容留吸毒人员唐文某某、王某某、向某某在该房屋卧室内吸食毒品。当日21时许，重庆市合川区公安局民警将杨洪学等人当场查获，并收缴吸毒工具一套。经检测，被告人杨洪学和唐文某某、王某某、向某某尿液中甲基安非他明均呈阳性。另查明，被告人杨洪学归案后如实供述其犯罪事实。还查明，被告人杨洪学因犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月11日刑满释放；因吸毒，于2016年11月29日被重庆市合川区公安局决定行政拘留十三日。上述事实，被告人杨洪学在庭审过程中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的户籍信息、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、抓获经过、收缴毒品决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放人员通知书，证人唐文某某、ＸＸ、王某某、向某某、黄某某的证言，被告人杨洪学的供述和辩解，搜查笔录、辨认笔录等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人杨洪学提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人杨洪学的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨洪学曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人杨洪学归案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。对公安机关扣押在案的吸毒工具依法予以没收。根据被告人杨洪学的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨洪学犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的2日，刑期自2016年12月12日起至2017年8月9日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关扣押在案的吸毒工具一套依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蒋体岚二〇一七年二月二十七日书 记 员  江方丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0502执188号申请执行人李兰芷，女，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人樊日宏，男，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被执行人南宁市德钢联重工机械有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀安路。法定代表人石福庆。申请执行人李兰芷与被执行人南宁市德钢联重工机械有限责任公司、樊日宏民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1856号民事调解书，责令被执行人南宁市德钢联重工机械有限责任公司、樊日宏共同偿还申请执行人李兰芷借款本金10万元，并自2016年3月13日起至2017年1月13日止，以20万元借款为基数，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率1.5倍支付申请执行人逾期利息为10875元，自2016年11月23日起至实际清偿之日止，以本金10万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。承担案件诉讼费2150元、执行费1400元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人南宁市德钢联重工机械有限责任公司、樊日宏的银行存款114425元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、被执行人自2016年3月13日起至实际清偿之日止，以20万元借款为基数，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率1.5倍支付申请执行人逾期利息，自2016年11月23日起至实际清偿之日止，以本金10万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。审判长  马晓曦审判员  余 晓审判员  章富翠二〇一七年二月八日书记员  李小舟
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初12563号原告：涂乐琴，女，1982年7月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：董洪晓，江苏联勤律师事务所律师。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。原告涂乐琴与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法进行审理。原告涂乐琴向本院提出诉讼请求：1.被告江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司支付原告涂乐琴人民币200000元及利息（自实际逾期之日起至实际清偿之日止，以本金200000元为基数，按年利率12%计算利息）；2.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司支付自逾期之日起至实际清偿之日止按月利率0.5%计算的违约金；3.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司承担本案律师费；4本案诉讼费用由被告江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司负担。事实及理由：2016年2月2日，原告涂乐琴与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》一份，约定原告涂乐琴向被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司出借人民币200000元，借期为一年，年化收益率为6.69%。原告涂乐琴于签订协议当日按约向被告江苏易乾宁公司交付借款200000元。2016年4月19日，原告涂乐琴向被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司申请赎回借款，被告南京易乾宁公司在原告涂乐琴的赎回申请书上加盖了印章，但并未支付款项。为维护自身合法权益，原告涂乐琴具状诉至法院。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告涂乐琴的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费4680元，本院退回原告涂乐琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈学明二〇一七年二月二十三日书记员  孔凡燕
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫08刑终25号原公诉机关武陟县人民检察院。上诉人（原审被告人）王小飞，男，1994年2月8日出生于湖北省孝昌县，居民身份证号码42092119940208579X汉族，初中文化，农民，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月28日被刑事拘留，6月3日被逮捕。上诉人（原审被告人）李佳倩，女，1993年12月9日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，农民，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月28日被刑事拘留，6月3日被逮捕。原审被告人王慧平，女，1986年7月23日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，农民，住广东省陆丰市。因涉嫌犯罪于2016年4月28日被刑事拘留，6月3日被逮捕。武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人王小飞、李佳倩、王慧平犯诈骗罪一案，于2016年12月2日作出(2016)豫0823刑初385号刑事判决。宣判后，原审被告人王小飞、李佳倩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王小飞、李佳倩，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定：1、2016年3月8日14时许，被告人王小飞、李佳倩、王慧平在得知家住武陟县西陶镇西陶村的被害人杨某欲办理信用卡的情况下，将一张伪造的信用卡快递给杨某，并以缴纳办卡费用、考核还款能力、走银行流���业务等理由共骗取被害人杨某钱款共计45345元。案发后，被骗钱款45345元已发还被害人，被害人杨某对三被告人表示谅解。2、2016年3月初，被告人王小飞、李佳倩二人在得知家住陕西省延安市宝塔区的被害人马某欲办理信用卡的情况下，将一张伪造的信用卡快递给马某，并以缴纳相关费用为由共骗取被害人马某钱款共计9800元。在本院审理过程中，二被告人亲属退还被害人9800元，被害人马某对二被告人表示谅解。被告人王小飞、李佳倩、王慧平因本案于2016年4月28日被湘潭市公安局九华分局抓获。上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的证据证实：1、被害人杨某、马某的陈述；2、证人陈某的证言；3、书证信用卡一张、杨某的汇款凭证、中国农业银行卡交易明细清单、开户明细、建行银行卡客户交易查询、中国农业银行孝感市交通路支行交易流水信息、取款记录、邮寄信用卡的快递单、被害人的手机截图、王慧平取款时的视频截图及其铁路订票信息、通话记录、李佳倩取款时的视频截图等；4、扣押及发还物品清单；5、谅解书、收到条；6、抓获经过、发破案经过；7、被告人王小飞、李佳倩、王慧平的供述。原审法院认为，被告人王小飞、李佳倩以非法占有为目的，伙同他人，诈骗他人财物，数额巨大，被告人王慧平伙同他人诈骗他人财物，数额较大，三被告人的行为构成诈骗罪。王小飞、李佳倩在共同犯罪中起主要作用，系主犯。王慧平在第一起共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。三被告人到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。三被告人亲属对被害人进行了退赔，并取得被害人的谅解，对三被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第���百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人王小飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。二、被告人李佳倩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币18000元。三、被告人王慧平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元。上诉人王小飞的上诉理由是：其到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，对被害人进行了赔偿，原判量刑过重，请二审改判缓刑。上诉人李佳倩的上诉理由是：其在其同犯罪中系从犯，已经退赔了被害人的经济损失，认罪悔罪，原判量刑过重，请二审改判缓刑。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人王小飞、李佳倩、原审被���人王慧平以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，其中王小飞、李佳倩诈骗数额巨大，王慧平诈骗数额较大，三人的行为均已构成诈骗罪。王小飞、李佳倩、王慧平实施的第一起共同犯罪中，王小飞、李佳倩起主要作用，系主犯；王小飞、李佳倩在第二起共同犯罪中均为主犯，对于主犯应按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚；王慧平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。三人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。三人近亲属退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于王小飞、李佳倩上诉提出对其改判缓刑的理由，经查，王小飞、李佳倩的诈骗犯罪行为，严重侵犯人民群众财产安全，破坏社会诚信，社会危害性大，应予严惩，其请求对其宣告缓刑的理由不足，本院不予采纳。原审法院根据王小飞��李佳倩、王慧平犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐利民审 判 员  宋德勇代理审判员  孟永刚二〇一七年二月二十七日书 记 员  王宜丛
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1112执286号申请执行人窦根成，男，汉族，1954年11月13日出生，住江苏省。被执行人吉沐忠，男，汉族，1968年2月7日出生，住江苏省无锡市。申请执行人窦根成与被执行人吉沐忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）徒民初字第01255号民事判决书已发生法律效力，依该判决：吉沐忠于判决生效后十日内返还窦根成借款34628元并给付逾期利息损失（计算方法：其中本金10000元，自2015年8月24日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；本金24628元，自2015年8月24日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费400元由吉沐忠负担。因被执行人吉沐忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请，申请执行标的35028元。本院于2016年3月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人吉沐忠的财产状况进行了调查，除查封了其与周珍共有的镇江市丹徒区华瑞新城6幢503室房屋（有抵押权，其他法院首封,未处置）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。案件本金及诉讼费用35028元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人现无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，协助执行通知书，谈话笔录，申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了其与周珍共有的镇江市丹徒区华瑞新城6幢503室房屋外，未发现有其他可供执行的财产，因查封房屋有抵押权，并由其他法院首封,尚未进行处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）徒民初字第01255号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国良二〇一七年二月二十日书记员  王 颖附相关法律条文：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1112执211号申请执行人杨正锋，男，汉族，1963年10月3日出生，住江苏省。被执行人张亭，男，汉族，1973年1月2日出生，住江苏省。被执行人魏翠玉，女，汉族，1974年6月6日出生，住江苏省。申请执行人杨正锋与被执行人张亭、魏翠玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）徒民初字第00501号民事判决书已发生法律效力，依该判决：张亭、魏翠玉于判决发生法律效力之日起十日内给付杨正锋借款及损失合计440000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人张亭、魏翠玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请，申请执行标的447900元。本院于2016年2月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人张亭、魏翠玉的财产状况进行了调查，除查封了登记于二人名下的镇江市丹徒区高资镇西街15号房屋外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。案件申请执行标的447900元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人现无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，协助执行通知书，谈话笔录，申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了登记于被执行人张亭、魏翠玉名下的镇江市丹徒区高资镇西街15号房屋外，未发现有其他可供执行的财产，因查封房屋系集体土地上房屋，申请执行人表示暂不需要处置，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）徒民初字第00501号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国良二〇一七年二月二十二日书记员  王 颖附相关法律条文：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初10123号原告：虞爱凤，女，1959年3月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：张兴中，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。原告虞爱凤与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法进行审理。原告虞爱凤向本院提出诉讼请求：1.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司支付原告虞爱凤人民币532071元及利息（以532071元元为基数，自2016年6月22日起至实际清偿之日止，按年利率7.97%计算）；2.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司支付原告虞爱凤律师代理费20000元；3.本案诉讼费用由被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司负担。事实及理由：2016年3月22日，原告虞爱凤与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》一份，约定原告虞爱凤出借人民币560000元给被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司，借款期限为六个月，借款利率为年利率10%。合同签订后，原告虞爱凤已按约将人民币560000元汇至被告江苏易乾宁公司银行账户。合同到期后，被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司并未按约还款。为维护自身合法权益，原告虞爱凤具状诉至法院。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告虞爱凤的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费9421元，本院退回原告虞爱凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈学明人民陪审员  陈文美人民陪审员  刘福莲二〇一七年二月二十三日书 记 员  孔凡燕
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0202执恢13号之一申请执行人崔汉利，男，1966年9月生。被执行人王向阳，男，1950年1月生。本院于2011年1月27日作出的（2010）王民初字第251号民事判决已发生法律效力。据此本院向被执行人发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人支付借款本金98600元，利息26030.4元，负担案件受理费3088元，向本院缴纳执行费1816元。但被执行人至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：冻结或划拨被执行人王向阳在银行的存款。本裁定立即执行。审判长 郭 卫审判员 惠 平审判员 李茂胜二〇一七年二月二十七日书记员 赵战峰
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0481民初8640号之三原告：夏登平，男，1970年2月27日生，汉族，郎溪县人，住安徽省郎溪县。原告：夏其明，男，1965年8月25日生，汉族，郎溪县人，住安徽省郎溪县。原告：孙磊，男，1991年3月10日生，汉族，郎溪县人，住安徽省郎溪县。原告：史跃东，男，1983年11月6日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告：黄太顺，男，1971年9月2日生，汉族，郎溪县人，住安徽省郎溪县。原告李朝喜，男，1955年9月2日生，汉族，郎溪县人，住安徽省郎溪县。六原告共同委托诉讼代理人：王琴娥，江苏常明律师事务所律师。被告：溧阳市竹箦北关建材店，经营场所溧阳市竹箦镇北山东路**号。经营者周建祥，男，1965年8月19日生，汉族，郎溪县人，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：王涛，江苏麒凯律师事务律师。被告：江才富，男，1974年10月12日生，汉族，郎溪县人，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：马逢伯，江苏麒凯律师事务所律师。第三人：江苏瓦屋山混凝土有限公司，组织机构代码：08444680-X，住所地溧阳市竹箦镇前马工业集中园区。法定代表人朱志平，该公司总经理。委托诉讼代理人朱伟国，男，1967年2月7日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市，该公司员工。原告夏登平、夏其明、孙磊、史跃东、黄太顺、李朝喜与被告溧阳市竹箦北关建材店(以下简称北关建材店)、江才富、第三人江苏瓦屋山混凝土有限公司（以下简称瓦屋山公司）合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由代理审判员王乔适用简易程序进行了审理。六原告向本院提出诉讼请求：1.确认各原告的合伙份额并按份享有合伙财产；2.诉讼费用由被告承担。审理中，六原告将诉讼明确为：1.请求确认《黄砂供应合同》所涉的第三人瓦屋山公司未付4759000元货款为六原告的合伙财产，并确认六原告对该财产的份额；2.第三人瓦屋山公司将未付货款按六原告约定份额支付给六原告。事实与理由：2014年6月26日，被告北关建材店与第三人瓦屋山公司签订了一份《黄砂供应合同》，约定由被告北关建材店为其供应黄砂、合同期限为2014年3月至2016年3月，该合同由被告江才富作为被告北关建材店的代表人签订。合同履行过程中，被告江才富从2014年6月至2014年10月先后将黄砂供应投资款转让给原告夏登平、夏其明、孙磊50%，转让给史跃东25%，转让给黄太顺、李朝喜25%。2014年10月25日后，上述《黄砂供应合同》由六原告按照各自出资比例履行。现《黄砂供应合同》合同期满，六原告与被告江才富合伙事项已结束，合伙关系终止。《黄砂供应合同》虽系被告江才富以北关建材店名义签订，但实际由六原告及被告江才富依照合伙协议共同履行。审理过程中，本院发现本案诉讼所涉《黄砂供应合同》项下未付货款，已于2015年12月29日被本院在执行本院的（2015）溧竹民初字431号民事调解书过程中裁定予以扣留，并限定江苏瓦屋山混凝土有限公司在规定期限向该案申请执行人履行，由于江苏瓦屋山混凝土有限公司未按期履行，本院已在2016年12月30日裁定追加江苏瓦屋山混凝土有限公司为该案被执行人，限定江苏瓦屋山混凝土有限公司应自裁定送达之日起3日内，与该案被执行人江才富、罗福英共同履行法律文书确定的义务。本院认为，六原告提出诉讼要求确认在江苏瓦屋山混凝土有限公司的货款属于六原告的合伙债权，同时要求确认其份额；并要求江苏瓦屋山混凝土有限公司向六原告支付该货款。因原告诉讼所要求确认的货款已在本案起诉前被本院另案裁定扣留并限期履行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，本案六原告不能依据本案生效法律文书提出排除执行异议，而仍应在执行程序中提出执行异议，按照执行异议相关程序予以审查。因此，如受理此类案件，则必然导致法院对同一事实重复审查，使当事人产生诉累，且可能会损害另案申请执行人的利益。综上，为避免当事人诉累、法院重复审查、保障申请执行人合法权益，对于此类案件应不予受理，已经受理的应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告夏登平、夏其明、孙磊、史跃东、黄太顺、李朝喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员 王 乔二〇一七年二月二十四日书 记 员 王海涛