四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川19民终890号上诉人（原审原告）：巴中市恩阳区登科街道盘兴村村民委员会。法定代表人：何高朝，该村主任。上诉人（原审原告）：巴中市恩阳区登科街道盘兴村第六居民小组。负责人：何林朝，该组组长。二上诉人共同委托诉讼代理人：程小云，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。二上诉人共同委托诉讼代理人：高显平，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张永德，男，1965年3月15日出生，汉族，大专文化，巴中市巴州区扶贫移民局职工，现住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审被告）：简永碧，女，1965年12月16日出生，汉族，高中文化，巴中市恩阳区农村发展局职工，现住四川省巴中市巴州区，系被上诉人张永德之妻。二被上诉人共同委托诉讼代理人：马绍金，四川砝鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴中市巴州区盘兴物流园区管理委员会。法定代表人：李纹汉，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：侯俊官，男，1978年4月11日出生，汉族，大学文化，巴中市巴州区盘兴物流园区管理委员会职工，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：何官德，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。上诉人巴中市恩阳区登科街道盘兴村村民委员会(以下简称“盘兴村委会”)、巴中市恩阳区登科街道盘兴村第六居民小组（以下简称“盘兴村六组”）因与被上诉人张永德、简永碧、巴中市巴州区盘兴物流园区管理委员会（以下简称“盘兴管委会”）农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院(2016)川1902民初2178号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人盘兴村委会主任何高朝、盘兴村六组组长何林朝及二上诉人委托诉讼代理人高显平、程小云，被上诉人张永德、简永碧委托诉讼代理人马绍金，被上诉人盘兴管委会委托诉讼代理人侯俊官、何官德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人盘兴村委会、盘兴村六组的上诉请求：1.请求撤销四川省巴中市巴州区人民法院(2016)川1902民初2178号民事判决；2.请求改判被上诉人张永德、简永碧立即共同赔偿损害上诉人果园的果树损失款500000元，被上诉人盘兴管委会承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被上诉人张永德、简永碧承担。事实和理由：一审法院案由确定错误，本案应为土地承包经营权出租合同纠纷。一审法院查明的事实不客观真实，认定不正确。合同双方于2003年1月27日签订果园承包合同，被上诉人交了承包费27000元，系承包密植、盛产柑橘园，2750株柑橘树，并从事经营活动，不能改变经营性质。被上诉人要改良果树、增加效益自主决定，但不能改变经营性质，合同期满或终止，被上诉人都要交给上诉人一个完整有果树的果园这个“本母子”，被上诉人的承包不能把本吃掉，果树的补偿款理所当然归上诉人所有，超出之外的投入才是被上诉人的，一审认定所获拆迁补偿款全部归被上诉人不当。同时，一审法院已查明被上诉人在承包果园期间将原有的柑橘树砍掉后另行种植其他树木及农作物、又将承包的部分土地转包给案外人种蔬菜等事实，说明被上诉人已经违反了合同的目的，是对上诉人违约并侵权。一审认定前后矛盾，被上诉人私下与拆迁单位签订拆迁补偿协议，把所获得的补偿款据为己有，严重损害了集体组织的财产权益。被上诉人张永德、简永碧辩称：原审案由确定正确，认定事实清楚，上诉人依照合同约定改良品种，将老化的柑橘树砍掉，既不违约亦不侵权，上诉人既主张侵权，又主张违约本身相互矛盾，其侵权主张超过了诉讼时效。被上诉人盘兴管委会辩称：对二上诉人上诉的事实及理由没有异议，但其要求管委会承担连带责任于法无据。上诉人盘兴村委会、盘兴村六组向一审法院起诉请求：1.判令被告张永德、简永碧立即共同赔偿损害原告果园的果树损失款500000元，被告盘兴管委会承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告张永德、简永碧承担。一审法院认定事实：2002年12月20日，燕飞村六社（现为盘兴村六组）向被告张永德出具收款单一张，载明：“收到张永德交来承包果园面积贰拾亩，时间叁拾年，共承包费27000元”。领款人赖侦远签字盖章并加盖该社公章。2003年1月27日，以巴中市巴州区恩阳镇燕飞村六社（现称盘兴村六组）为甲方，张永德为乙方，双方签订了《土地承包合同》，巴中市巴州区恩阳区燕飞村村民委员会及巴中市巴州区恩阳镇人民政府在合同尾部盖章。合同约定：“经甲方村民代表大会讨论同意，甲乙双方协定，甲方将本社回龙山大地、瘦大田及坡地，习惯面积20亩承包租赁给乙方管理使用，并达成如下协议：一、承包期限30年，自2003年2月1起至2034年2月底；二、承包费用为27000元整；......七、在承包期内，乙方如需将经营权转盘第三方，甲方允许转让联营；......九、承包期满后，乙方在经甲方同意后，可以续包。如乙方在期满后不再继承承包，乙方在承包期内投入建造的一切设施和农业种植投资，由甲方按当时市场价值补付给乙方；......十、违约责任。3、在承包期内，由于国家土地政策调整，国家公益事业征用土地，需要更变或终止合同时，由政府或开发业主按有关政策补偿的一切费用，甲方无条件全额交付给乙方。......”一审同时查明，被告在承包土地期间，将果园中原有的柑橘树砍掉后另行种植其他树木及农作物。2012年6月29日，巴中汽贸建材城建设指挥部与简永碧签订《巴中汽车建材城建设项目用地青苗、房屋及其它附着物补偿协议》，协议载明：“因巴中汽贸建材城项目建设需要，现需征收巴中市巴州区恩阳镇燕飞村6组简永碧同志所承包的集体土地，并对征收土地的青苗、房屋及其它附着物按政策实施补偿。甲方应补偿乙方的附属设施补偿费146527.10元，林木补偿费249865元（含零星用材1481元）。一审另查明，被告在承包期间将其承包的部分土地转包给案外人张永成。2012年3月，巴中汽贸建材城建设指挥部核定向被拆迁人张永成补偿该转包土地中的青苗林木及附属物补偿款250970.50元（含大棚及附属物补偿172695.50元）。一审还查明，被告张永德、简永碧系夫妻关系。一审法院认为，土地承包经营权出租合同纠纷是指农村土地承包人依法将农村土地承包经营权出租给他人经营而签订的合同。一审庭审中，根据原告陈述，本案所涉土地为盘兴村六组集体所有，其不属于土地承包人将其承包经营权出租给他人的情形，故本案案由不应为“土地承包经营权出租合同纠纷”，而应为“农村土地承包合同纠纷”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张被告张永德、简永碧立即共同赔偿损害其果园的果树损失款共计500000元，但在庭审中，原告并未举出充分的证据证明其在与被告签订《土地承包合同》前，本案所涉果园的果树情况。同时，原告亦未举出充分的证据证明被告张永德、简永碧具有过错行为、原告因被告的行为而受到500000元的损害，及被告的行为与损害之间具有因果关系等事实。故对原告要求被告张永德、简永碧共同赔偿果树损失款500000元的主张，因缺乏证据佐证，一审法院不予支持。因原告要求盘兴管委会承担连带清偿责任的请求，于法无据，故对原告的该项请求，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：一、驳回原告巴中市恩阳区登科街道盘兴村村民委员会的诉讼请求；二、驳回原告巴中市恩阳区登科街道盘兴村第六居民小组的诉讼请求。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告巴中市恩阳区登科街道盘兴村村民委员会、巴中市恩阳区登科街道盘兴村第六居民小组负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。上诉人盘兴村委会、盘兴村六组提交的证据有：盘兴管委会关于盘兴村有关问题的处理意见，证明盘兴管委会要求张永德返还费用给村民。巴州区人民政府征用土地标准的文件、盘兴管委会处理时参与人刘兆全的调查笔录，证明当时通过调解，盘兴管委会的意思是二十三万元应该归社上所有。被上诉人张永德、简永碧质证认为，对补偿标准的真实性无异议，但与本案没有关联，盘兴管委会对有关问题的处理协议，是复印件，其余人员和单位均未签字，是盘兴管委会的单方意见，张永德、简永碧没有参加，也不认可。调查笔录不符合形式要件，是不真实的，盘兴管委会的单方意思不具有合法性。被上诉人盘兴管委会质证认为，对文件及处理协议的真实性没有异议，处理协议是依法作出的，上诉人提供的两份笔录是真实的。二审中，根据上诉人的申请，本院依法通知敕祯全、章东平、章孝荣、杨强才四名证人出庭作证，均证明出租时果园是盛产，承包期满还一个像样的果园，承包期间被上诉人张永德、简永碧改良品种砍伐了果树。其中证人赖祯全证实砍伐的时间大概是2005年、2006年。章东平证实签订协议时果树还在挂果，后来张永德进行过改良，再过了两三年把果树挖了栽了桑树和其他树木。被上诉人张永德、简永碧质证认为，证人证实签订合同时果树是盛产与事实不符，证人证言相互矛盾。证人证实租期满后，还一个果园，果树归上诉人所有明显虚假，其证言与合同约定相悖，合同明确约定征收的补偿款归张永德、简永碧，本案的证人证言只能算作当事人陈述，因为证人也是本案的上诉人。被上诉人盘兴管委会质证认为，证人陈述的当时果园是盛产及承包后继续经营果园的事实是客观真实的，对证人证言无异议。二审经开庭审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，基于当事人的诉请，上诉人主张的系被上诉人张永德、简永碧未经上诉人同意擅自毁掉两千多株盛产的果树，因而主张损害赔偿500000元，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷。原审案由确定不当，本院予以纠正。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”本案中，被上诉人张永德、简永碧与上诉人盘兴村六组于2003年1月27日签订了《土地承包合同》，对案涉果园予以承包，在承包经营期间基于品种改良的需要，被上诉人张永德、简永碧砍伐了原果园的果树（柑橘树），根据被上诉人张永德、简永碧陈述其进行品种改良砍伐的时间为2003年、2004年期间，二审中，上诉人申请出庭作证的部分证人则证实，砍伐时间约为2005年、2006年期间，一审中上诉人提供的章东科的书面证言亦证实：被上诉人张永德、简永碧经营了几年，由于经营不善，把果树全部整死了，后又让刘征（贞）龙种了两年包谷，又转包部分给张永成种蔬菜。上诉人提供的其他书面证言所陈述的经营过程内容亦与章东科的陈述基本一致。上述证人证言能够相互印证，足以证实被上诉人张永德、简永碧对案涉果园柑橘树砍伐改良的时间为2006年之前。同时根据上诉人盘兴村六组原任社长赖祯远的调查笔录，亦证实上诉人知晓砍伐的事实且未提出异议。2012年后，因案涉果园被征收，涉及拆迁补偿款领取时，上诉人才就此提出异议并主张权利，已超过了两年诉讼时效的规定，丧失了胜诉权，对其诉讼请求依法应不予支持。上诉人认为被上诉人张永德、简永碧所领取的拆迁补偿款包含上诉人作为集体经济组织应享有的部分，要求返还给上诉人的主张与其在本案中所主张的损害赔偿系不同的法律关系，不属本案审理的范围，当事人可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审基本事实认定清楚，审理程序合法，判决结果正确，但原审未对被上诉人张永德、简永碧所提出的诉讼时效抗辩作出认定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费4400.00元（上诉人巴中市恩阳区登科街道盘兴村第六居民小组预交4400.00元），由上诉人巴中市恩阳区登科街道盘兴村村民委员会与上诉人巴中市恩阳区登科街道盘兴村第六居民小组共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  赖 敏审 判 员  吴 全代理审判员  苟华林二〇一七年二月六日法官 助理  易阳梅书 记 员  杨相国