广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）深中法涉外仲字第152号申请人（仲裁申请人）：刘延丹。申请人（仲裁申请人）：王丽萍。两申请人共同委托代理人：曾娜。两申请人共同委托代理人：赖建平。被申请人（仲裁被申请人）：深圳市金利源投资发展有限公司。法定代表人：刘么妹。委托代理人：朱晓滨。委托代理人：黄师。申请人刘延丹、王丽萍向本院申请撤销深圳仲裁委员会（以下简称深圳仲裁委）（2012）深仲裁字第380号裁决（以下简称380号裁决）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。刘延丹、王丽萍申请称：一、该仲裁严重违反法定程序。1、仲裁立案时间为2011年12月19日，仲裁庭组成时间为2012年2月22日，适用简易程序，由陈××担任仲裁员，裁决作出时间为2012年6月6日。根据《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第八十一条规定，“仲裁庭应当在仲裁庭组成之日起两个月内作出裁决”，本裁决作出时间超出法律规定46天，毫无法律依据。2、律师费属于为办理仲裁案件所支出的合理费用，金利源公司已提出仲裁请求及相应的证据，但仲裁庭并未根据《仲裁规则》第六十三条的规定，对律师费负担进行裁决，明显违反了《仲裁规则》规定。3、仲裁庭据以作出仲裁裁决的主要证据《房屋施工协议》，其施工内容包括局部空洞的封闭等，该协议内容与法律强制性规定明显相悖。仲裁庭认定该份协议有效，并不论该份协议是否真实履行，就依据该《房屋施工协议》作出仲裁裁决。4、违约金的计算问题。仲裁庭对刘延丹��王丽萍要求支付违约金的截止时间只计算至2011年11月30日，对2011月11月30日至2012年6月6日期间的违约金并没有进行仲裁，对应当仲裁事项没有进行仲裁，明显违反了《仲裁规则》规定。二、违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五款“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”。金利源公司隐瞒了其于售楼前对房屋局部空洞封闭增加面积后绘制的楼层平面图和相关增加面积的数据，各种户型在局部空洞封闭增加面积后的实际面积数值和向国土部门报建的面积数值，报建面积被写入双方签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》中，增加的面积和房屋整体实际面积数值被金利源公司隐瞒，仅在售楼文件中宣传为“买一送一”。该被隐瞒证据显示，房屋局部空洞封闭系金利源公司在售楼时早已经完成的事项，结构变动和面积增加的数据图纸早已制作并实施完��，根本不存在刘延丹、王丽萍购房后再行参与其中的客观条件和现实基础，也不存在再由金利源公司重新委托第三方蛇口××公司来完成局部空洞封闭的事实。《房屋施工协议》是无效的法律文件，不能成为仲裁的依据。仲裁庭一方面认为案涉合同没有规定局部空洞封闭增加房屋面积，但其将局部空洞封闭作为赠送房屋面积进行宣传，并与蛇口××公司草拟《房屋施工协议》，引导刘延丹、王丽萍签订是错误的，据此，其对因房屋局部空洞封闭造成的规划验收合格延迟应当承担部分的法律责任。裁决金利源公司不承担责任，是因为仲裁庭忽略了上述证据而导致的。三、380号裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第四款“裁决所根据的证据是伪造的”，应依法撤销。录音录像显示，《房屋施工协议》表面上虽为业主与蛇口××公司签订，但背后系金利源公司一手策划操作，目的在于转移责任嫁祸于人，是金利源公司在自己完成违规加建即局部空洞封闭增加面积吸引买房者买房后，又使用刻意制造一份虚假协议逃脱责任，房屋施工协议系伪造的证据。380号裁决主要依据这份证据进行认定和裁决，造成责任错误划分的后果。综上所述，380号裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，特请求法院依法撤销该裁决。金利源公司答辩称：一、关于延期结案是否违反法定程序的问题。《仲裁规则》没有任何限制简易程序延期结案的强制性规定，《仲裁规则》第九章、第十章、第十一章、第十二章都是相对于普通程序的特别规定，在特别规定未涉及的地方则适用普通程序的规定。刘延丹、王丽萍不能证明审限的延期影响了案件的公正裁决，因此，经深圳仲裁委主任的批准，延期结案不违反法定程序。二、关于同案不同判的问题。根据仲裁裁决书，深圳仲裁委认为擅自加建楼板和擅自加建阳台都是影响规划验收的原因，导致房地产证延迟办理，阳台装修和楼板加建是不同的，完全是业主自己委托他人装修造成的，和金利源公司无关，阳台加建和改建是导致延期办证的独立原因，因此凡是阳台加建的业主延期违约金都不予支持，可见深圳仲裁委考虑到楼板加建和阳台加建的不同情况、业主的责任不同才分别对业主的违约金请求作出不同的处理结果，不存在同案不同判的问题，而且这是实体问题，也不属于撤裁的法定情形。三、关于金利源公司伪造《房屋施工协议》的说法因举证不能而无法成立。当庭播放的业主与蛇口××公司董事长交涉时的录像、录音证明，蛇口××公司不仅没有否认印章的真实性，相反还主动承认涉及××项目的有关工程是该公司承包施工的，本案不存在伪���证据的问题。四、刘延丹、王丽萍已领取违约金，无权再提出撤销仲裁裁决的申请。此外，刘延丹、王丽萍提出的无效合同不应采信、律师费的承担有错误等问题，都不属于法院审查的撤裁情形。综上，刘延丹、王丽萍申请撤裁的理由均不符合《仲裁法》第五十八条的规定，请求法院予以驳回。本院经审查查明：深圳仲裁委根据刘延丹、王丽萍与金利源公司于2009年11月29日签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》（以下简称《合同》）中的仲裁条款及刘延丹、王丽萍提交的仲裁申请，于2011年12月19日受理了上述当事人之间的合同纠纷一案。受案号为深仲受字（2012）第103号，该仲裁案件适用2011年5月1日起施行的《仲裁规则》。刘延丹、王丽萍的仲裁请求为：1、金利源公司一个月内办理《房地产证》；2、金利源公司支付延期办证违约金人民币183，550��（以下币种均为人民币），以房地产总价款2，076，367万元为基数，按照日万分之四的标准，自2011年4月23日起算至实际取得《房地产证》之日止，暂计算至2011年11月30日；3、金利源公司支付律师费5，000元；4、金利源公司承担本案仲裁费。2012年6月6日，仲裁庭作出380号裁决：一、金利源公司向刘延丹、王丽萍支付延期办理房地产证的违约金55，065元；二、金利源公司于裁决送达之日起一个月内协助刘延丹、王丽萍办理××市××区××陆域××片区的××花园第××栋××座××-××层××号房房地产证；三、本案仲裁费12，206元，刘延丹、王丽萍承担8，544元，金利源公司承担3，662元；四、驳回其他仲裁请求。另查明：2012年6月29日，刘延丹、王丽萍向金利源公司出具收条，确认收到380号裁决确定的迟延办证违约金和仲裁费，共计58，727元。刘延丹、王丽萍向本院确认涉案房产已办理了房产证。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款规定，“仲裁实行一裁终局的制度”；第五十七条规定，“裁决书自作出之日起发生法律效力”。裁决作出后，金利源公司自愿履行了裁决所确定的义务，刘延丹、王丽萍也接受了金利源公司的履行，双方自愿履行的行为已表明对380号裁决的认可。裁决履行完毕后，双方之间的纠纷应已了结，现刘延丹、王丽萍又向本院申请撤销380号裁决缺乏法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回申请人刘延丹、王丽萍撤销深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第380号裁决的申请。本案受理费人民币400元，由申请人刘延丹、王丽萍承担。本裁定为终审裁定。审判长 邱  明  演审判员 朱    萍审判员 梁  乐  乐二〇一二年十月十五日书记员 王君玮（兼）附法律条文：1、《中华人民共和国仲裁法》第九条仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。第五十七条裁决书自作出之日起发生法律效力。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产��全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。