wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初751号原告何筱峰，男，1955年7月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。法定代表人张谊生，董事长。委托代理人满增堂，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。原告何筱峰与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员向勇独任审判，于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告何筱峰与被告典雅公司委托代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何筱峰诉称，原告于2013年8月5日到被告典雅公司工作，于2015年在重庆机床厂办理退休。被告典雅公司因经营困难拖欠原告2016年1月至10月的税后工资共计22050元，并于同年11月1日向原告出具了欠条。原告催收未果，遂诉请被告典雅公司支付2016年1月至10月期间的工资22050元。被告典雅公司辩称，被告拖欠工资属实，因经营困难，暂无经济能力支付拖欠原告何筱峰的工资22050元。经审理查明，2014年1月1日，原告何筱峰（乙方）与被告典雅公司（甲方）签订返聘协议约定：劳务期限为当日至2018年8月4日；甲方聘用乙方从事综合部门保安岗位工作；甲方每月20日支付乙方上月劳务报酬，每月2100元。2015年，被告典雅公司通过银行转账方式向原告何筱峰支付劳务报酬。被告典雅公司因经营困难，拖欠原告何筱峰自2016年1月起至10月期间的劳务报酬22050元，并于2016年11月1日向原告何筱峰出具欠条，载明：因企业经营不善，暂无力支付原告何筱峰2016年1月至同年10月应发税后工资22050元。2016年12月21日，原告何筱峰向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决被告典雅公司支付拖欠的从2016年1月至2016年10月工资22050元。当日，该委以原告何筱峰达法定退休年龄为由作出巴劳人仲不字【2016】第601号不予受理通知书。嗣后，原告何筱峰要求被告典雅公司支付劳务报酬未果，遂诉请如上。另查明，原、被告一致认可银行流水中2016年2月被告典雅公司向原告何筱峰发放的5笔劳务报酬系2015年8-12月的欠发劳务报酬。以上事实，有双方当事人陈述及原告何筱峰提交的欠条、返聘协议、借记卡账户历史明细清单、劳动人事争议仲裁申请书及超时未决定受理案件证明书等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告何筱峰与被告典雅公司签订劳务协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约恪守履行。被告典雅公司出具欠条确认其拖欠原告何筱峰劳务报酬22050元，应承担支付责任。故对原告何筱峰的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告重庆典雅房地产开发集团有限公司支付原告何筱峰劳务报酬22050元。上述款项，限被告重庆典雅房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费351元，减半收取175.5元，由被告重庆典雅房地产开发集团有限公司负担，原告何筱峰已缴纳的案件受理费175.5元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向勇二〇一七年二月二十二日书记员  杨景
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初28号原告:重庆驰富运输有限公司,住所地重庆市万盛区南桐镇南桐村皂角井社陈家湾，统一社会信用代码91500110050365227H。法定代表人：韩万强，总经理。被告:杨祥龙,男,汉族,1973年11月16日出生,住重庆市南岸区峡口镇。原告重庆驰富运输有限公司（以下简称驰富公司）与被告杨祥龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告驰富公司法定代表人韩万强、被告杨祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驰富公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方解除挂靠关系即解除双方签订的《挂靠车辆货运经营合同》；2、判令被告支付所欠服务费10800元、滞纳金177768元，违约金20000元，共计208568元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月17日，原被告签订《挂靠车辆货运经营合同》，约定被告杨祥龙所有的渝XX**货车挂靠在原告驰富公司名下，信誉保证金4000元，每月28日前缴纳服务费400元，如逾期缴纳必须按时补缴，并承担每日2%的滞纳金和违约金两万元。2014年9月30日，该车服务费到期后，被告拒不履行合同约定，未缴纳服务费和审验车辆；截至2016年12月31日，该车共拖欠服务费27个月。杨祥龙承认原告在本案中所主张的事实，同意原告解除挂靠关系的诉讼请求，但认为其已在2015年将车辆证照寄回公司，不存在违约；且就算违约，违约金20000元也过高，请求法院予以调整。本院认为，杨祥龙承认驰富公司在本案中所主张的事实，故对驰富公司主张的事实予以确认。关于原告要求解除挂靠关系的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”且因被告同意该诉讼请求，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付所欠服务费10800元、滞纳金177768元、违约金20000元，共计208568元的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，驰富公司未举证证明在杨祥龙未支付服务费的情况下依旧向其提供了代办服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对驰富公司要求杨祥龙支付服务费10800元、滞纳金177768元的主张不予支持。但杨祥龙未为车辆办理年检，已构成违约，应当按照合同约定，承担违约责任。杨祥龙当庭对违约金的数额提出异议，并请求本院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由于驰富公司未举证证明其损失大小，本院综合考量案件各方面情况后，对驰富公司要求杨祥龙给付的违约金酌情调整为3000元。综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、解除原告重庆驰富运输有限公司与被告杨祥龙于2013年9月17日签订的《挂靠车辆货运经营合同》；二、被告杨祥龙于本判决生效后十日内向原告重庆驰富运输有限公司支付违约金3000元；三、驳回重庆驰富运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4428元，减半收取2214元，由原告重庆驰富运输有限公司负担2182元，被告杨祥龙负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  饶琳惠二〇一七年二月二十四日书记员  肖 丹
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105财保10号申请人李民，男，1973年5月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人赵文、巫蓉，江苏法德永衡律师事务所律师。被申请人路露，男，1982年10月4日生，汉族，住南京市秦淮区。申请人李民于2017年1月24日向南京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人路露名下价值360万元的财产予以保全。申请人李民已提供担保。2017年1月24日，南京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交南京市中级人民法院。现南京市中级人民法院指定本院办理。本院经审查认为，申请人李民申请仲裁程序的财产保全并提供了担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人路露名下价值360万元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈麒二〇一七年二月十七日书记员  王珊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申78号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：余恒义。委托诉讼代理人；赵海飞，陕西尧普律师事务所律师。委托诉讼代理人：田林青，陕西尧普律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：胡清芳。委托诉讼代理人：赵海飞，陕西尧普律师事务所律师。委托诉讼代理人：田林青，陕西尧普律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：余军学。委托诉讼代理人：赵海飞，陕西尧普律师事务所律师。委托诉讼代理人：田林青，陕西尧普律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：余恒斌。委托诉讼代理人：柴彦军，陕西国友律师事务所律师。再审申请人余恒义、胡清芳、余军学因与被申请人余恒斌所有权确认纠纷一案，不服西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终4163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。余恒义、胡清芳、余军学申请再审称：1、在申请人2000年拆除1977年所建厦房时，被申请人明知权利受到损害，直到2013年才提出所谓的权利主张，明显超过了诉讼时效。2、判决所确定的房屋已因拆迁而全部折除，即本案所要确定的物权标的物已不复存在，判决确定一个已经不存在的物权的“所有权”，明显违迫了法律规定及法律的基本原理。3、关于1977年所建的厦房系家庭共建的认定明显证据不足，且判决关于房屋权属证据的认定存在矛盾之处。4、判决超出诉讼请求。5、申请人所建房屋完全系申请人一家所有，为何在没有任何证据的情况下确定其中一间归被申请人所有。余恒斌提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，从相关证据看，余恒斌提交的1993年1月1日其与余兴茂、余恒印、余明狗签署的《房屋所有权转让协议书》约定：“家长余兴茂原在给上述四个儿子分家析产时，考虑次子余恒斌全家在外，未给分割房产，原有的厦房跟给长子一间，又让他拆掉证明人两间安间。原来长子和次子二人合伙修建了两间厦房，产权属他弟兄二人所有，证明人将该房交由三子余明狗和四子余恒印使用，现经反复考虑，证明人决定将余恒义与余恒斌合伙建造两间厦房产权明确调整（分给）次子余恒斌”。余兴茂、余恒印、余明狗通过上述协议书对房屋权属做了处分，即“从即日起，上述两间厦房分给余恒斌所有，其他任何人无权干涉”。因余恒义未在该协议书上签字，原审判决认定涉案两间厦房为余恒义与余恒斌的共同财产并无不当。同时，因余恒义、胡清芳、余军学在2000年拆旧房建新房时侵害了余恒斌的合法权益，原一、二审法院根据余恒斌的诉请，在其新建房屋中一间归余恒斌所有，由余恒斌根据新旧房产价值差异向申请人折价补偿并无不当。关于余恒斌起诉时效是否已过的问题。据余恒斌称，其之所以在2013年拆迁时才向余恒义家主张权利，是因其一直相信余恒义曾给其说过会在新建房屋中给其一间的承诺。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。余恒义在2013年明确拒绝余恒斌的要求时即为余恒斌知道其权利被侵害的时间。故余恒斌于2013年8月6将申请人诉至法院主张权利，并未超过法定诉讼时效期间。综上，申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余恒义、胡清芳、余军学的再审申请。审 判 长  王存才代理审判员  杨亮亮代理审判员  董倩倩二〇一七年二月二十五日书 记 员  王宏亮
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0825执384号申请执行人董某某，女，汉族。申请执行人王某某，女，汉族。被执行人刘某某，男，汉族。被执行人牛某某，女，汉族。案外人张某某，男，汉族。案外人单某某，男，汉族。本院在执行陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初4758号、4759号民事判决书过程中，因申请执行人董某某、王某某债权地位平等，被执行人均为刘某某、牛某某，故决定两案合并执行，本院责令被执行人刘某某、牛某某给付申请执行人董某某借贷人民币本金25万元及利息；给付申请执行人王某某借贷人民币本金25万元及利息。现申请执行人董志英、王某某与被执行人刘某某达成执行和解协议，即由被执行人刘某某总计给付申请执行人董某某、王某某人民币本金50万元，酌情计息10万元，以后不再计息。由被执行人刘某某从2017年3月1日起，每月30日之前给付申请执行人董志英、王某某借贷人民币本息5万元，于2018年3月30日之前全部付清，由案外人张某某、单某某担保履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、申请执行人王某某、董某某与被执行人刘某某、担保人张某某、单某某签订的执行和解协议书合法生效；二、终结陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825执384号、385号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屈文学审判员  霍彩霞审判员  万 林二〇一七年二月二十四日书记员  梁海斌
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2523民初第77号陶某,女,1968年4月5日生,苗族,云南省屏边县人,农民,住屏边县和平镇六斗村委会下寨村.公民身份号码:杨某，男，1969年1月1日生，苗族，文盲，云南省屏边县人，农民，住屏边县和平镇六斗村委会下寨村。公民身份号码：。本院2017年1月20日受理原告陶某与被告杨某离婚纠纷一案。2017年2月15日，原告以无法联系上被告，待联系上被告以后再来起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶某向本院提出申请要求撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陶某撤回起诉。案件受理费人民币150，由原告陶某承担。审判员  陈雪姣二〇一七年二月十五日书记员  杨国英
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏0312民初154号原告范某，女，1942年2月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告卜某，男，1972年出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告范某诉被告卜某赡养费纷一案中，原告于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  汪志敏二〇一七年二月四日书记员  杜鑫泉
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京03刑终228号原公诉机关北京市顺义区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵×，男，1987年7月12日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月23日被刑事拘留，现羁押在北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人赵×犯危险驾驶罪一案，于2017年1月22日作出（2017）京0113刑初61号刑事判决，认定赵×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。赵×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵×申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵×在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人赵×撤回上诉。北京市顺义区人民法院（2017）京0113刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高亚莉审 判 员  李 丹代理审判员     孙蓉二〇一七年二月二十三日书 记 员  杜海旭
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执字第7378号申请执行人江苏省沭阳县人民法院刑庭（移送）。被执行人徐敏，女，1985年11月24日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。申请执行人江苏省沭阳县人民法院刑庭移送徐敏盗窃罪（罚金）一案，本院于2016年11月25日立案执行，执行标的为1500元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年二月二十八日书 记 员  孟 圆
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0821执34号申请执行人李明财,男,住宁洱县冷冻厂。被执行人陈春宏,男,住宁洱县人造板厂。被执行人杨芳,女,住宁洱县人造板厂。本院在执行李明财与陈春宏、杨芳民间借贷纠纷一案中，被执行人陈春宏、杨芳应支付李明财借款24000元，已经支付6000元，余款18000元因被执行人无一次性履行的能力，申请人李明财同意被执行人陈春宏、杨芳从2017年3月起，每月25日前支付500元借款至全部欠款还清止并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何世平执行员  李 俊执行员  史 春二〇一七年二月二十三日书记员  艾小靖
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终305号上诉人（原审被告）：重庆远博房地产开发有限责任公司。法定代表人：潘世振，该公司经理。委托诉讼代理人：赵本田，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：江小艳，重庆江晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易继平，女，1974年3月14日生，汉族，重庆市巫山县人。委托诉讼代理人：王海清，重庆渝深律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄元朝，重庆渝深律师事务所律师。上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因与被上诉人易继平房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初3805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆远博房地产开发有限责任公司于2017年2月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆远博房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费649元，减半收取324.50元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯  言审 判 员 黄 文 革代理审判员 杜 抗 洪二〇一七年二月二十日书 记 员 欧阳星宇
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1825民初19号原告董云华,男，汉族，生于1981年10月18日，住四川省天全县。被告张从学，男，汉族，生于1970年5月26日，住四川省江油市。原告董云华与被告张从学劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员石丽敏独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告董云华到庭参加诉讼，被告张从学经传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告董云华诉称：2015年，被告张从学承包了天全县县城新民街的灾后重建工程，原告在被告承建的工地务工，务工时间为2015年5月至9月。工程完工后，经结算，除去被告支付的11000余元外，被告尚欠原告人工工资6300元，并出具欠条一份。被告在出具上述欠条后经原告多次催收，仍未支付，故请求法院依法判决被告支付所欠原告人工工资6300元，并由其承担本案的诉讼费用。原告提供的证据为：身份证、欠条。被告张从学未提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2015年，被告张从学承包天全县城厢镇新民街部分灾后重建工程后，雇请原告董云华等人在其所承包的工程工地务工。2016年3月3日，双方经结算，被告共欠原告劳务费6300元。当日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到董云华人工工资余款6300元（大写陆仟叁佰元整），在2016年4月前一次付清。欠款人：张从学身份证号51072119700526477X2016年3月3日”。后被告一直未支付上述欠款，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告陈述及身份证、欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告欠原告劳务费6300元未付，事实清楚，证据充分，原告请求其支付，符合法律规定，本院予以支持。被告既不到庭，又未提出答辩意见及提供证据，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张从学自本判决生效之日起十日内支付原告董云华劳务费计人民币6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  石丽敏二〇一七年二月十五日书记员  苏宝淋附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执404号之二申请执行人姚库，住开鲁县。被执行人陈立君，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第159号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人陈立君在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二〇一七年二月二十六日书记员  周庆鸿
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0903民初62号原告：沧县明大汽车运输有限公司。组织机构代码：30207851-7。法定代表人：刘振鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。组织机构代码：80660314-2。法定代表人：李彦君，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。原告沧县明大汽车运输有限公司（以下简称明大汽车）与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县明大汽车运输有限公司的委托诉讼代理人董连君，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人闫文慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告明大公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿各项损失134910元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是冀Ｊ×××××号车的所有人，该车在被告处投保有车辆损失险、车上人员责任险等险种。2016年11月16日1时，杜占荣驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｅ×××××号车沿大港南环路由西向东行驶至与海景大道交口时，与沿海景大道由南向北行驶的宋连举驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车相撞，造成两车损坏，宋连举受伤。经天津市公安局大港支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，杜占军与宋连举负同等责任。原、被告就赔偿数额无法达成一致，现原告依法诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告是冀Ｊ×××××号车的所有人，该车在被告处投保有机动车损失保险、车上人员责任险等险种，其中机动车损失保险保额为191040元。2016年11月16日1时，杜占荣驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｅ×××××号车沿大港南环路由西向东行驶至与海景大道交口时，与沿海景大道由南向北行驶的宋连举驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车相撞，造成两车损坏。经天津市公安局大港支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，杜占军与宋连举负同等责任。本次事故发生在保险期间。另查明，原告明大公司损失明细如下：1、车辆损失124410元，2、施救费4100元，以上共计128510元。本院认为，原、被告双方签订的《机动车保险单》，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。原告作为本车车主，应当享有保险利益。原告提交施救费票据三张共计4100元，公估费票据6400元系为处理本次事故、查明事实的合理支出，应由被告保险公司在机动车损失保险项下进行赔偿。原告提交施救费票据注明系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车拖车费，因原告提交保单系冀Ｊ×××××号车辆保险，冀Ｊ×××××号车拖车费应予扣除，本院酌定由被告保险公司承担施救费2100元。本案经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业险机动车损失保险项下赔偿原告沧县明大汽车运输有限公司各项损失126510元。上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，公估费6400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员  马小絮二〇一七年二月十六日书 记 员  孟永志
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终242号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司，统一社会信用代码9150010178158639X9,地址重庆市万州区青羊宫110号时代名都小区A栋。负责人：张宏森，��理。委托诉讼代理人：秦本全，重庆渝万律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭秦波，男，1984年1月4日生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：高国权，男，1964年9月12日生，汉族，住重庆市万州区。上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司（以下简称阳光财险万州中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初9785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光财险万州中心支公司上诉请求:依法撤销一审判决，改判阳光财险万州中心支公司不承担赔偿责任。主要事实和理由：郭秦波的租用车辆不是交通事故导致的直接损失，且郭秦波提供的证据不足以证明其实际租用了车辆，以及租车费用一审法院认定偏高。被上诉人郭秦波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人高国权未作答辩。郭秦波在一审法院起诉请求：1、请求判令赔偿郭秦波车辆所产生的替代性交通工具费用15000元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月5日高国权驾驶渝FA**小型轿车，由重庆市万州区沙龙路一段706台行驶至重庆市万州区沙龙路一段“商贸城”大巴车车站时越过道路中心双实线行驶，与相对行驶的郭秦波驾驶的渝FQ**小型客车碰撞，造成渝FQ**小型客车车内乘客郭心可受伤，两车受损的交通事故。重庆市万州区公安局交通巡警支队高笋塘大队认定，高国权承担本次事故的全部责任，郭秦波无责任，郭心可无责任。渝FQ**小型客车被送往重庆市宝驯汽车销售服务有限公司修理，于2016年7月4日修理完毕。另查明，渝FA**小型轿车在阳光财保万州中心公司投保交强险、第三者责任险（限额500000元）和不计免赔险。一审法院认为，侵害他人人身权益造成的财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。郭秦波所有的车辆因本次事故受损无法继续使用，郭秦波向重庆市雄鹰汽车租赁有限公司租赁汽车属于合理的替代性交通工具，应予以支持，但郭秦波主张租车费15000元标准过高，一审法院酌情认定为10000元。高国权在本次事故中负全部责任，应对郭秦波的损失予以赔偿，由于高国权购买了交强险、第三者责任险和不计免赔险，因此阳光财保万州中心支公司公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿给郭秦波车辆替代费用10000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》���七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司在判决生效后三十日内，在交强险和第三者责任险限额内赔偿给郭秦波有关损失10000元。二、驳回郭秦波的其他诉讼请求。二审查明的主要案件事实与一审查明的一致,本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：...（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投���机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…”。本案中，高国权驾驶渝FA**小型轿车与相对行驶的郭秦波驾驶的渝FQ**小型客车碰撞，造成渝FQ**小型客车车内乘客郭心可受伤，两车受损的交通事故。重庆市万州区公安局交通巡警支队高笋塘大队认定，高国权承担本次事故的全部责任，郭秦波无责任，郭心可无责任。高国权驾驶渝FA**小型轿车在阳光财保万州中心公司投保交强险、第三者责任险（限额500000元）和不计免赔险。在���辆受损期间郭秦波的交通出行必然受到影响，郭秦波在其事故车修理期间租用车辆，选择替代性交通工具的合理费用是实际产生的，属于本次交通事故的直接损失，故一审法院判决该替代性交通费用由阳光财保万州中心支公司予以赔偿，并无不当。至于阳光财保万州中心支公司提出是否产生租车费即替代性交通工具费用以及一审法院酌情确定其金额是否过高的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明…”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中,郭秦波主张其替代性交通费用，提供的有与租赁公司签订的租车合同以及税务机关出具的向租车公司交纳租车费的正规发票，���一审法院依据本案事故车辆和选择替代性交通工具的车辆以及市场行情予以酌情确定其替代性交通工具费用的金额是正确的。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院事实认定清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄能萍审判员  铁晓松审判员  李迪云二〇一七年二月二十六日书记员  王 高
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第05755号申请执行人魏善夫，男，1947年12月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人周步青，男，1960年11月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人丁玉霞，女，1960年10月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案执行，执行标的为500000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月四日书 记 员  高 乾
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终760号上诉人（原审被告）：重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，组织机构代码68894004-0。法定代表人：潘世振，该公司经理。委托诉讼代理人：赵本田，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：江小艳，重庆江晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋艳钦，女，1995年6月15日生，汉族，户籍地重庆市巫山县。上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因与被上诉人蒋艳钦房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆远博房地产开发有限责任公司于2017年2月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆远博房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费1096元，减半收取548元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 夏  川审 判 员 刘 丽 苹代理审判员 熊 德 才二〇一七年二月二十日书 记 员 欧阳星宇
福建省莆田市城厢区人民法院刑事判决书（2017）闽0302刑初320号公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡振武被告人基本情况姓名林佳出生日期1988年8月13日民族汉族性别男身份证号住址莆田市涵江区犯罪前科无强制措施2016年11月21日被刑事拘留，同月24日转取保候审。辩护人无受理时间2017年1月17日公诉机关指控情况起诉书号莆城检公刑诉［2017］51号指控事实2016年11月21日零时56分许，被告人林佳酒后驾驶闽B××××L小轿车，途经莆田市城厢区学园路与东圳路交叉路口时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人林佳血样中乙醇浓度为105.25mg/100ml，属醉酒。指控罪名危险驾驶被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。判决结果被告人林佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  林丽贞二0一七年二月三日书记员俞莉莉
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1825执392、393号之二申请执行人：方向，居民，住安徽省旌德县。被执行人：方军，农民，住安徽省旌德县（现下落不明）。本院的（2015）旌民一初字第00549号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人方军未履行法律文书所确定的义务，本院于2016年8月25日立案执行并向被执行人方军发出执行通知书，责令被执行人方军履行本院（2015）旌民一初字第00549号民事判决书所确定的义务。但被执行人方军至今未履行。本院在执行中查明，被执行人方军外出务工，难以查找，其在安徽省宁国市西津办事处东花苑1幢4单元401室房产已被宁国市人民法院查封，暂时难以处置，又无其他财产可供执行，暂不具备继续执行的条件，申请执行人方向也同意暂缓执行，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅钰田审 判 员  洪国斌代理审判员  黄 伟二〇一七年二月十四日书 记 员  张泷龙
海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼02执异51号之一本院于2016年11月22日对胡桃、胡可提出执行异议的申请执行人刘双芹与被执行人胡宝全借款合同纠纷一案作出的（2016）琼02执51号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项的规定，裁定如下：一、裁定书中第1页第一行的“2003年住址辽宁省阜新市海州区西山路都市家园”更正为“住址辽宁市阜新市海州区西山路都市家园”；二、裁定书中所有的“胡保全”更正“胡宝全”。审 判 长 雷 俐审 判 员 吴 忠审 判 员 李宝鹏二〇一七年二月二十八日书 记 员 蓝 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执123号之二申请执行人：段埃利。被执行人：齐小利。被执行人：奥明喜。申请执行人段埃利与被执行人齐小利、奥明喜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初2941号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中查明，被执行人齐小利在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户内有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人齐小利在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户内资金，冻结期限为一年。二、本次冻结到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一七年二月十七日书 记 员  郝钰斐
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终375号上诉人（原审原告）:陶陶。被上诉人（原审被告）：朱成永。被上诉人（原审被告）：杜怀静。上诉人陶陶因与被上诉人朱成永、杜怀静民间借贷纠纷一案，不服霍邱县人民法院作出(2015)霍民二初字01118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陶陶向本院上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、上诉人与被上诉人系姻亲关系，在借贷关系发生时，双方来往频繁，被上诉人因做生意急需周转为由向上诉人借款，没有出具借条或收条符合常理及民间借贷的交易习惯。一审法院以没有借条为由认为无法确定双方的借贷关系属事实认定错误；二、根据法律规定，上诉人提交的银行转账凭证能够证明双方借贷关系成立，如果被上诉人认为不存在借贷关系，应当证明该款项属于其他用途。但被上诉人未到庭，视为放弃举证的权利，应承担相应的法律后果。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。陶陶向一审法院诉讼请求：1.朱成永偿还借款本金40000元及利息（从起诉之日计算至被告还清款项之日止）；2.杜怀静承担共同偿还责任；3.被告承担诉讼费用。一审法院认定的事实：两被告系夫妻关系。2014年9月20日，原告通过中国光大银行转账给被告朱成永40000元。原告称系出借给朱成永，但未提供借条及其他证据证明系出借。一审法院认为，原告诉求两被告偿还借款40000元，应当提供证据证明两被告曾向原告借款40000元。本案原告曾转账给被告40000元，但未提供其他证据证明该40000元系出借给被告，原告起诉证据不足。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：驳回原告陶陶诉讼请求。案件受理费800元，由原告陶陶负担。本院在二审期间，当事人未提供新证据，二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为：一、陶陶与朱成永之间是否存在民间借贷关系？本案中陶陶提供了向朱成永转账4万元的转账凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，应认定双方存在借贷关系。如果朱成永认为该款项系与陶陶的其他经济往来应提供证据予以证明。因朱成永经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证权利。因此陶陶上诉称双方存在民间借贷法律关系的理由成立，本院予以采纳。因双方没有约定利息，朱成永应自陶陶向其主张权利之时按年利率6%支付逾期利息。二、杜怀静是否应承担责任。杜怀静与朱成永系夫妻关系，该笔借款发生在杜怀静与朱成永夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”规定，涉案债务应属夫妻共同债务，杜怀静应与朱成永承担共同偿还责任。杜怀静如果认为该笔债务不是夫妻共同债务应承担相应的举证责任。综上所述，陶陶的上诉理由成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销霍邱县人民法院(2015)霍民二初字01118号民事判决；二、朱成永与杜怀静于本判决送达之日起10日内偿还陶陶借款本金4万元及利息（自2015年10月19日起，按年利率6%计息至款项付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由朱成永、杜怀静共同负担，二审案件受理费800元，由朱成永、杜怀静共同负担。本判决为终审判决。审判长  顾德明审判员  高 华审判员  卢文乐二〇一七年二月十五日书记员  夏雅俊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字2593-1号申请执行人：张春海，男，1969年5月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：杨伟良，男，1970年9月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人张春海与被执行人杨伟良车辆租赁合同纠纷一案中，当事人达成分期履行和解协议，申请人书面同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  王家东审判员  宋尚东二〇一七年二月二十三日书记员  张 健
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0902民初6749号原告李国发，男，1973年1月8日生，住盐城市亭湖区。被告蒋伟伟，男，1981年6月25日生，住盐城市亭湖区。原告李国发与被告蒋伟伟民间借贷纠纷一案中，原告李国发于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李国发的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国发撤回起诉。案件受理费6550元，依法减半收取3275元，由原告李国发负担。审判员  蔡福庆二〇一七年二月二十二日书记员  徐歆妍
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初266号原告：罗某，男，1965年12月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：姜修春，泸州市江阳区况场法律服务所法律工作者。被告：徐某，男，1968年6月25日生，汉族，住泸州市江阳区。本院在审理原告罗某与被告徐某劳务合同纠纷一案中，因原告罗某未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  邓霞二〇一七年二月十日书 记 员  刘汀
长春市宽城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉0103行初33号申请执行人：长春市国土资源局，住所地长春市南关区南三环路3066号。法定代表人李成员，局长。委托代理人：刘五洲，长春市国土资源局宽城区分局工作人员。被申请执行人：桑洪岩。本院在受理申请执行人长春市国土资源局与被申请执行人桑洪岩行政强制执行案中，申请执行人长春市国土资源局向我院提出撤诉申请。本院认为，申请执行人长春市国土资源局提出撤诉申请符合法律规定，裁定如下：准申请执行人长春市国土资源局撤回起诉。审 判 长 刘景波审 判 员 李红岩代理审判员 于      涛二〇一七年二月十五日书 记 员 李      莹
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0982执437号申请执行人:方远玲，女，1970年6月27日出生，汉族，湖北安陆市人，住安陆市。被执行人:包勇，男，1967年12月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院在执行申请执行人方远玲与被执行人包勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)鄂0982民初139号民事调解书，被执行人包勇应向申请执行人方远玲分期履行所欠债务157万元，其中首期应履行10万元。执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人仅履行3万元。自立案执行以来，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人应继续向申请执行人履行判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定���裁定如下：终结本院(2016)鄂0982民初139号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  丁 杰二〇一七年二月十六日书记员  辜忠炎
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执4026号被执行人刘志平，男，1988年7月21日出生，汉族，住四川省邻水县，被执行人刘志平贩卖毒品罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第282号刑事判决书，对被执行人刘志平判处附加刑罚金1000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人刘志平有可供执行的财产。本院认为，被执行人刘志平暂无可供执行的财产��本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执4026号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年二月三日书 记 员  蔡培航
云南省河口瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2532刑初2号公诉机关云南省河口瑶族自治县人民检察院。被告人熊小朱，男，1989年11月11日生，苗族，小学文化，云南省金平苗族瑶族傣族自治县（简称金平县）人，住金平县。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月12日被河口县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于河口瑶族自治县看守所。被告人熊小荣，男，1990年1月2日生，苗族，小学文化，云南省金平苗族瑶族傣族自治县（简称金平县）人，住金平县。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月12日被河口县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于河口瑶族自治县看守所。辩护人毛证，云南协和律师事务所律师。河口县人民检察院以河检公诉刑诉〔2016〕150号起诉书指控被告人熊小朱、熊小荣犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。河口县人民检察院指派检察员程起、杨方伦出庭支持公诉，被告人熊小朱、熊小荣及其辩护人毛证到庭参加诉讼。现已审理终结。河口县人民检察院指控：2016年6月11日20时许，被告人熊小朱、熊小荣将被害人杨某停放在河口县北山河口口岸联检楼旁的一辆红色男式摩托车盗走。经河口县发展和改革局鉴定，被盗摩托车价值人民币2000元。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了受案登记表、被害人陈述、抓获经过、被告人的供述等证据予以证实，认为被告人熊小朱、熊小荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人熊小朱、熊小荣的刑事责任。并建议法庭对被告人熊小朱、熊小荣在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。被告人熊小朱对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。被告人熊小荣对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。辩护人毛证对公诉机关指控被告人熊小荣的行为构成盗窃罪的定性无异议。辩护认为：被告人熊小荣系初犯、偶犯，到案后认罪态度较好，且被盗车辆已追回，未给失主造成经济损失，建议法庭对被告人熊小荣从轻处罚。经审理查明：被告人熊小朱、熊小荣于2016年6月11日20时许，在河口县北山河口口岸联检楼旁将杨某价值人民币2000元的一辆红色男式摩托车盗走的犯罪事实清楚，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人杨某的陈述、价格认定结论书、鉴定意见通知书、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、被告人熊小朱、熊小荣的供述、被盗车辆指认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据在卷证实。上述证据经法庭质证认证，内容客观真实，取证程序和证据形式合法，能互相印证，本院依法予以采信。本院认为，被告人熊小朱、熊小荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，不宜区分主从犯。本案被告人熊小朱、熊小荣到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被盗车辆已追回返还被害人，未给被害人造成经济损失，两被告人均积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上所述，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人毛证辩护认为“被告人熊小荣系初犯、偶犯、认罪态度较好，被盗车辆已追回未给失主造成经济损失”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。扣押在案的钥匙一把，作为作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人熊小朱犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年3月11日止）。二、被告人熊小荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年3月11日止）。三、作案工具钥匙一把，依法没收拍照存档后予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵元凤审 判 员  罗惠香人民陪审员  吴金升二○二○一七年二月十四日书 记 员  李 微
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0382民初2302号原告：马洪财，男，1955年4月22日生，汉族，退休干部，住所地密山市。被告：王玉宝，男，1966年11月8日生，汉族，农民，住所地密山市。原告马洪财与被告王玉宝委托合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。马洪财向本院提出诉讼请求：1.要求确认王玉宝违约不履行委托合同义务违法；2.要求王玉宝赔偿经济损失4900元；3.要求王玉宝承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月6日，王玉宝自愿委托马洪财代理王玉宝与兴凯湖乡果园村土地经营权纠纷一案，后王玉宝无故终止了双方的委托合同。本院经审查认为，根据马洪财提供的地址，本院无法向王玉宝送达法律文书。马洪财无法提供王玉宝的其他送达地址，且不同意本院通过公告方式向王玉宝送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马洪财的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王洪明代理审判员  吕建人人民陪审员  曾凡义二〇一七年二月十三日书 记 员  荆 瑶
甘肃省秦安县人民法院					民事裁定书					（2017)甘0522民初129号					原告：王某。					被告：魏某。					被告：周某。					原告王某与被告魏某、周某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告王某于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。					本院经审查认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：					准许原告王某撤回起诉。					案件受理费250元，减半收取125元，由原告王某负担。					代理审判员   侯瑞林					二О一七年二月六日					书  记  员   雒莹
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更215号罪犯刘元波，男，1977年10月30日出生，汉族，重庆市綦江区人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年9月26日作出（2012）东三法刑初字第1340号刑事判决，以被告人刘元波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑1年，并处罚金人民币5000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币15000元，总和刑期16年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑15年3个月，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）东中法刑二终字第143号刑裁定，驳回上诉、维持原判。刑期自2012年3月16日起至2027年6月15日止。广东省佛山市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）佛中法刑执字第5508号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利5年不变。减刑后刑期止于2026年9月15日。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘元波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分134分。另查明，罚金人民币20000元已缴纳。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯刘元波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘元波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二五年十二月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱家德审 判 员  何云鹏人民陪审员  秦昌正二〇一七年二月十日书 记 员  严 辉
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终1446号上诉人（原审原告）：北京爱影人招待所，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔大街****号。法定代表人：伍小燕，总经理。委托诉讼代理人：蔡庆江，北京明时律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟雪颖，北京明时律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：田桂霞，女，1973年3月4日出生，汉族。上诉人北京爱影人招待所因与被上诉人田桂霞劳动争议案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初字6140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京爱影人招待所之委托诉讼代理人蔡庆江、孟雪颖，被上诉人田桂霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京爱影人招待所的上诉请求：1.判决北京爱影人招待所无需支付田桂霞未签订劳动合同的双倍工资差额22000元。2.案件受理费由田桂霞承担。事实与理由为：北京爱影人招待所与田桂霞劳动争议案，一审法院认定事实不清，北京爱影人招待所多次要求和田桂霞签订劳动合同，但是田桂霞均拒绝。请求二审法院查明事实，改判北京爱影人招待所无需承担责任。田桂霞辩称：同意一审判决，不同意北京爱影人招待所的上诉请求。北京爱影人招待所向一审法院起诉请求：支付田桂霞未签订劳动合同的双倍工资22000元。一审法院认定事实：田桂霞于2015年8月到北京爱影人招待所上班，从事客房服务员工作。北京爱影人招待所和田桂霞一直未签订劳动合同。田桂霞称在上班时每月需要整理15间房间，超出1间支付提成款3元，月工资项目由基本工资2300元+提成工资构成。田桂霞完成了工作任务，北京爱影人招待所通过银行划账的形式按月支付工资。田桂霞称因不同意单位让个人每月支付1100余元的保险款于2016年8月19日离职。同年8月12日，田桂霞到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会裁决：1、北京爱影人招待所与田桂霞自2015年8月至2016年8月存在劳动关系。2、北京爱影人招待所支付田桂霞2015年7月13日至2016年6月12日未签订劳动合同双倍工资差额22000元。2016年10月，北京爱影人招待所持诉称理由和请求来一审法院，本案在审理过程中，北京爱影人招待所认可仲裁裁决书的双方存在劳动关系的内容并称月工资由基本工资2000元+200元社保补助+提成组成。该单位虽坚持其主张但未向法庭提供相关书证。田桂霞就其意见提交了银行转账记录和工服照片。上述转账记录显示了2015年9月9日月工资2394元；2015年10月9日月工资2496元；2015年11月9日月工资3286元；2015年12月9日月工资2803元；2016年的1月9日月工资2812元；2月4日月工资3064.50元；3月9日月工资3013元；4月8日月工资2209元；5月5日月工资3018元；6月6日月工资3050元；7月7日月工资3013元。北京爱影人招待所对转账记录和工服的真实性认可。因双方各持己见，故未能调解。一审法院认为，因北京爱影人招待所和田桂霞均认可怀柔区仲裁委员会裁决的双方自2015年8月至2016年8月存在劳动关系的内容，故一审法院对此亦不持异议。法律规定：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有提供证据证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。北京爱影人招待所虽然以田桂霞在职期间拒绝签订劳动合同为由不同意支付未签订劳动合同的双倍工资差额。但田桂霞对此意见不予认可且该单位也未能提供证据予以证明。所以，一审法院对于北京爱影人招待所的上述主张不予考虑。劳动合同法规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。因双方已经认可于2015年8月始存在劳动关系，北京爱影人招待所应当依法与其签订书面劳动合同。未同时订立书面劳动合同，应当自用工之日起1个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。因北京爱影人招待所一直未和田桂霞签订劳动合同，故该单位作为用工单位应当依法自2015年9月至2016年6月按照已经实际发放工资的标准向田桂霞支付未签订劳动合同的双倍工资差额22000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、确认北京爱影人招待所与田桂霞自2015年8月至2016年8月存在劳动关系；二、北京爱影人招待所于判决生效后七日内支付田桂霞2015年9月至2016年6月未签订劳动合同的双倍工资差额22000元。三、驳回北京爱影人招待所的诉讼请求。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，北京爱影人招待所与田桂霞对一审法院认定的劳动关系存续期间没有异议，本院对此予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，依法应向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，已认定田桂霞与北京爱影人招待所自2015年8月至2016年8月期间存在劳动关系，北京爱影人招待所一直未与田桂霞签订书面劳动合同，故北京爱影人招待所作为用人单位应当支付田桂霞2015年9月至2016年6月期间未签订劳动合同的双倍工资差额，一审法院认定数额正确，本院对此予以维持。北京爱影人招待所二审中主张系因田桂霞拒绝才未与其签订劳动合同，但就此未能提供相应证据予以证明，故本院对其此项上诉意见不予采纳。综上，北京爱影人招待所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京爱影人招待所负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张清波审 判 员  宋 晖代理审判员  张海洋二〇一七年二月十四日书 记 员  苗振跃书 记 员  高明晓
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0828财保52-2号申请人：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。法定代表人康福民，职务董事长。委托代理人迟玉霞，围场农商行四合永支行副行长。被申请人：马双封。被申请人：兰芳。被申请人：聂彬。被申请人：马青会。被申请人：牛国清。被申请人：毕淑华。被申请人：王永刚。被申请人：李建华。被申请人：李飞龙。被申请人：马雨彤。被申请人：马龙军。申请人围场农商行于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马双封、兰芳、聂彬、马青会、牛国清、毕淑华、王永刚、李建华、李飞龙、马雨彤、马龙军名下的存款采取保全措施（保全金额限额310000.00元），申请人围场农商行以相应财产提供担保。经审查认为，申请人围场农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王永刚所有的在河北围场农村商业银行站南分理处的存款110000.00元（账户：xxxxxx）；李建华所有的在河北围场农村商业银行站南分理处的存款20000.00元（账户：xxxxxx）、存款30000.00元（账户：xxxxxx）予以冻结，冻结期间，停止支付，否则承担法律责任。案件申请费2070.00元，由申请人围场农商行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝建朋二〇一七年二月二十八日书记员  何志伟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初2030号原告：任国庆，男，1982年10月1日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：陈军、杨洋，重庆市法律援助中心律师。被告：重庆易发建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道54号12-5#，统一社会信用代码91500113771789548K。法定代理人：刘光伟，总经理。被告：中铁三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元。第三人：李安全，男，1967年7月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告任国庆与被告重庆易发建筑劳务有限公司、中铁三局集团有限公司及第三人李安全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任国庆自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告任国庆撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。审判员  李杰二〇一七年二月十三日书记员  卢周
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初495号之一申请人：恒丰银行股份有限公司东营分行。负责人：晁前程，行长。被申请人：奥戈瑞车轮集团有限公司。法定代表人：王子义，董事长。被申请人：秦文玲。本院受理原告恒丰银行股份有限公司东营分行与被告奥戈瑞车轮集团有限公司、秦文玲金融借款合同纠纷一案中，申请人恒丰银行股份有限公司东营分行于2017年2月20日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人奥戈瑞车轮集团有限公司、秦文玲在申请人处的存单利息，并已提供相应担保。本院认为，申请人恒丰银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人秦文玲在申请人恒丰银行股份有限公司东营分行存单项下的利息78000元，被申请人秦文玲在申请人恒丰银行股份有限公司东营分行存单项下的利息78000元，被申请人奥戈瑞车轮集团有限公司在申请人恒丰银行股份有限公司东营分行存单项下的利息306000元。冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应在查封期限届满前七日内向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费2830元，由申请人恒丰银行股份有限公司东营分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金涛二〇一七年二月二十二日书记员  周越越
山西省平遥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0728民督21号申请人：梁某某被申请人：某有限公司申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年1月13日受理。在本院审查过程中，申请人于2017年2月13日向本院提出撤回支付令申请，经审查，申请人的撤回支付令申请符合法律规定，本院依法准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费16元，由申请人负担。审判员  张培鲲二〇一七年二月十三日书记员  赵燕燕
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0104财保15号申请人：张海铨，男，1982年10月17日出生，汉族，住山东省济阳县。被申请人：米珂，男，1986年10月6日出生，住济南市。申请人张海铨于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人米珂名下的鲁A*****号翼博牌小型轿车一辆予以查封。申请人张海铨以现金30000元提供担保。本院经审查认为，申请人张海铨的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人米珂名下的鲁A*****号翼博牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人张海铨在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 高 峰二〇一七年二月七日书记员 吴蓓蓓
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0302民初6097号原告：殷冲，男，1970年4月22日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：陈晨，男，1983年2月18日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：郭玉玲（与陈晨为夫妻关系），女，1983年1月18日出生，住辽宁省鞍山市千山区��被告：安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区钢锋街13栋1-2层S2号。负责人：陈万家，该公司经理。委托诉讼代理人：王岩，女，1985年6月19日出生，该公司工作人员，住辽宁省鞍山市立山区。原告殷冲与被告陈晨、安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告殷冲，被告保险公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。被告陈晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。殷冲向本院提出诉讼请求：要求判令陈晨、保险公司赔偿误工费800元、交通费200���、汽车修理费700元，共计1700元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月8日9时25分许，陈晨驾驶辽C997**号车由西向东绕行至胜利广场南口时其车头，与殷冲驾驶辽C7L6**号车的车尾相撞，造成两车受损的交通事故。经认定，陈晨负此次事故的全部责任，殷冲无责任。陈晨所驾驶的车辆投保于保险公司，为维护我的合法权益故诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，殷冲主张其驾驶的辽C7L6**号车在涉案事故中受损，并以此主张车辆修理费等损失，但从其提供的该车行驶证��，该车的登记所有人为李岩，并非殷冲，故殷冲并不是与本案有直接利害关系的公民，因此殷冲的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院驳回殷冲的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回殷冲的起诉。案件受理费50元，退还给殷冲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  牟欢欢二〇一七年二月二十日书记员  巴玉新
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1024民初559号之二原告：中国建设银行股份有限公司江陵支行，住所地：江陵县郝穴镇双港村四组。负责人：刘启春，系该行行长。委托诉讼代理人：梁松，湖北三鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃章敏，男，1964年12月7日生，系该公司员工。被告：湖北三益现代农业科技有限公司，住所地：荆州市江陵县沿江产业园食品园区。法定代表人：周靓，系该公司总经理。被告：周靓。被告：童志刚。原告中国建设银行股份有限公司江陵支行与被告湖北三益现代农业科技有限公司、周靓、童志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司江陵支行于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司江陵支行以被告湖北三益现代农业科技有限公司还清贷款本息为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司江陵支行撤诉。本案受理费46000元，减半收取23000元，由原告中国建设银行股份有限公司江陵支行负担。审 判 长  李 继审 判 员  熊 姣人民陪审员  沈义荣二〇一七年二月八日书 记 员  别艳丽
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105财保12号申请人李建，男，1968年9月29日生，汉族。申请人ＸＸ程，男，1995年8月2日生，汉族。被申请人孙建亚，男，1990年10月11日生，汉族。申请人李建、ＸＸ程于2017年1月18日向南京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人孙建亚名下价值392万元的财产予以保全。申请人李建、ＸＸ程已提供担保。2017年1月18日，南京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交南京市中级人民法院。现南京市中级人民法院指定本院办理。本院经审查认为，申请人李建、ＸＸ程申请仲裁程序的财产保全并提供了担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人孙建亚名下价值392万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈麒二〇一七年二月二十三日书记员  王珊
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初837号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人郭某，男，1985年9月16日出生于重庆市巴南区，汉族，大学专科文化，农民。因犯容留他人吸毒罪，于2011年1月17日被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月8日被取保候审，经本院决定，于2016年11月14日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕730号起诉书指控被告人郭某犯开设赌场罪一案，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友、肖波出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月左右，被告人郭某出资购买了1台8人座“银鲨送福”捕鱼机和1台6人座“海洋之星Ⅱ”捕鱼机，安放在重庆市巴南区李家沱街道枯井湾“传奇茶艺”内，雇请了王某甲、张某某、肖某某等人进行管理，开展赌博活动，从中获利，后于2015年9月6日被重庆市公安局巴南区分局民警查获。公安民警当场扣押了上述捕鱼机和赌资1900元。经鉴定，查获的上述捕鱼机共认定为14台赌博机。2015年11月7日，被告人郭某主动到重庆市公安局巴南区分局投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的赌资、赌博机照片等物证；受案登记表、立案决定书、证据保全决定书、行政处罚决定书、收缴物品决定书、抓获经过、刑事判决书、户籍信息等书证；证人肖某某、王某甲、吉某某、王某乙等人的证言；被告人郭某的供述；《电子游戏设施设备认定意见书》等鉴定意见；辨认笔录、现场勘验等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某妨害社会管理秩序，以营利为目的，设置赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郭某犯开设赌场罪的犯罪事实及罪名成立。被告人郭某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人郭某有前科，酌情从重处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金14000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年11月14日起至2017年4月13日止）二、涉案赌博机予以没收，赌资1900元予以没收并上缴国库（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘天柱代理审判员  刘 恒人民陪审员  穆礼芬二〇一七年二月二十七日书 记 员  熊文倩
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0412民初511号之一原告：常州市科威精细化工有限公司，住所地江苏省常州市新北区世贸商业广场9幢417室。法定代表人：周革。委托诉讼代理人：朱彬，江苏正气浩然律师事务所律师。特别授权。被告：江苏武南玻璃钢有限公司，住所地江苏常州市武进区前黄镇农场村。法定代表人：叶泽春。原告常州市科威精细化工有限公司诉被告江苏武南玻璃钢有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告常州市科威精细化工有限公司于2017年2月28日提出撤诉申请，要求撤回对江苏武南玻璃钢有限公司的诉讼。本院认为，原告常州市科威精细化工有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告常州市科威精细化工有限公司撤回对被告江苏武南玻璃钢有限公司的起诉。案件受理费减半收取计2996元，保全费2170元，均由原告常州市科威精细化工有限公司负担。本裁定不准上诉。审判员  曹利勇二〇一七年二月二十八日书记员  张 静
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0507民初3685号原告：苏州恒源盛模塑有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇澄阳路西侧。法定代表人：赵菊珍，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ、郭华民，江苏德富信律师事务所律师。被告：孙建波，男，1980年7月27日出生，汉族，住山东省鄄城县。本院在审理原告苏州恒源盛模塑有限公司与被告孙建波经济补偿金纠纷一案中，原告苏州恒源盛模塑有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州恒源盛模塑有限公���的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州恒源盛模塑有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为5元，由原告苏州恒源盛模塑有限公司负担。代理审判员 王 玲二〇一七年二月二十三日书 记 员 唐宽正
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更62号罪犯虞成良，男，1970年7月13日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市滨江区，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市滨江区人民法院于二〇一五年六月十一日作出(2015)杭滨刑初字第63号刑事判决，以罪犯虞成良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2017年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯虞成良在监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯虞成良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2016年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯虞成良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯虞成良提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯虞成良准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一七年二月二十日      书记员华郑
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初1362号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，经营地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：孟涛，总经理。委托诉讼代理人：陈太平，男，1964年1月11日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：刘英祥，男，1971年11月22日出生，汉族，重庆市开县。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称“万泽公司”）诉被告刘英祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人陈太平到庭参加了诉讼。被告刘英祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万泽公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令解除原告与被告所签订的《汽车挂靠��同》。事实及理由，2012年3月8日原告重庆万泽物流有限责任公司与被告刘英祥签订《汽车挂靠合同》。约定被告刘英祥将渝BNXX**号货车挂靠在原告公司经营。双方约定了挂靠服务费、保险及违约责任的承担等内容。履行中，被告刘英祥长期未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。审理中，原告万泽公司将诉讼请求变更为确认原告重庆万泽物流有限责任公司与被告刘英祥2012年3月8日就渝BNXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2014年2月14日解除。被告刘英祥未到庭，但在与本院电话联系中辩称，渝BNXX**号车辆挂靠原告万泽公司经营属实；双方已于2014年2月14日解除，如原告变更诉讼请求为确认《车辆挂靠合同》已于2014年2月14日解除，则同意原告的诉讼请求。原告万泽公司围绕诉��请求向本院举示了《车辆挂靠合同》，《机动车登记证书》，《解除车辆（挂靠合同）协议》。被告刘英祥未提出异议，本院对原告万泽公司举示的证据予以确认，被告刘英祥未举示证据。根据原告万泽公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2012年3月8日原告重庆万泽物流有限责任公司与被告刘英祥签订《汽车挂靠合同》。约定被告刘英祥将渝BNXX**号货车挂靠在原告公司经营。双方约定了挂靠服务费、保险及违约责任的承担等内容。2014年2月14日，原、被告双方签订《解除车辆（挂靠合同）协议》，解除原、被告双方于2012年3月8日就渝BNXX**号货车签订《汽车挂靠合同》。本院认为，原、被告双方于2012年3月8日就渝BNXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和���合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，结合本案原、被告双方于2014年2月14日签订《解除车辆（挂靠合同）协议》的事实，本院确认原、被告双方2012年3月8日签订的《车辆挂靠合同》已于2014年2月14日被原、被告双方签订《解除车辆（挂靠合同）协议》解除。对原告万泽公司确认原告重庆万泽物流有限责任公司与被告刘英祥2012年3月8日就渝BNXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2014年2月14日解除的诉讼请求，本院予以支持。本案被告刘英祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告重庆万泽物流有限责任公司与被告刘英祥2012年3月8日就渝BNXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2014年2月14日解除。本案案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可在本基本信息送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨开建二〇一七年二月二十八日法官助理 解静静书 记 员 朱俊吉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初2026号原告：董长海，男，1972年8月26日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：陈军、杨洋，重庆市法律援助中心律师。被告：重庆易发建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道54号12-5#，统一社会信用代码91500113771789548K。法定代理人：刘光伟，总经理。被告：中铁三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元。第三人：李安全，男，1967年7月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告董长海与被告重庆易发建筑劳务有限公司、中铁三局集团有限公司及第三人李安全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董长海自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告董长海撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。审判员  李杰二〇一七年二月十三日书记员  卢周
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0106民初6284号原告：万红梅，女，1983年10月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市。被告：武汉中盈汇富房地产经纪有限公司，住所地武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B、C座B单元8层A号房。法定代表人：姜丛军，经理。原告万红梅与被告武汉中盈汇富房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，原告万红梅于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万红梅的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告万红梅撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告万红梅负担。审判员  滕玉军二〇一七年二月十三日书记员  刘雪娟
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0412民初549号原告：刘有喜，男，汉族，1952年10月1日生，住安徽省青阳县。法定代理人：吴牡丹，女，汉族，1957年6月7日生，住安徽省青阳县。系原告妻子。委托诉讼代理人：王玉，江苏致邦（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯庆元，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被告：刘子俊，男，汉族，1967年12月3日出生，暂住江苏省常州市天宁区。被告：胡宪美，女，汉族，1969年8月29日生，暂住江苏省常州市天宁区。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路500号福缘雅居2号。原告刘有喜与被告刘子俊、胡宪美、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月23日立案。原告刘有喜于2017年02月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘有喜撤诉。案件受理费1500元减半收取750元，由刘有喜负担。审判员  王婷玉二〇一七年二月二十二日书记员  范艾茜
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执143号之一申请执行人:徐松林，男性，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。法定代表人：邹彦林。被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住所地遂宁市。法定代表人：邹彦林。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2534号民事调解书，于2017年01月12日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在中国农业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈善智二〇一七年二月二十日书记员  蔡其斐
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执1102号之二申请执行人：李为民，男，1984年6月21日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被执行人：张伟，男，1967年8月14日生，汉族，住安徽省长丰县，申请执行人李为民与被执行人张伟机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人张伟至今未完全履行本院已生效的（2015）长民一初字第02226号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：划拔被执行人张伟银行存款1600元。本裁定立即执行。审判员  吕斌二〇一七年二月二十五日书记员  赵伟
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0508民初8052号原告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司。法定代表人:刘长东。委托诉讼代理人：江曦雯，该公司员工。被告：李荣泉。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告李荣泉保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。审判员 浦 莉二〇一七年二月十五日书记员 袁倩如
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0784执910号之二申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。法定代表人：褚玉国，该公司董事长。被执行人：王旭华，男，1978年3月7日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人：刘建国，男，1980年9月16日出生，汉族，居民，住安丘市。本院在执行安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人王旭华、刘建国金融借贷纠纷一案中，于2016年6月1日向被执行人王旭华、刘建国发出执行通知，责令被执行人限期履行给付申请执行人安丘农村商业银行股份有限公司借款500000元及利息、案件受理费4510元、保全费3130元的义务，但被执行人至今未履行。2015年8月4日，本院以（2015）安凌初字第1269号民事裁定查封了王旭华所有的并抵押申请执行人（安丘房他证城区字第00357**号）位于安丘市青云花园49号楼104室房产一处（房产证号：潍安房权证市区商字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人王旭华所有的位于安丘市青云花园49号楼104室、房产证号为潍安房权证市区商字第××号项下范围内登记的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘世平审判员  张兴福审判员  李晓明二〇一七年二月十六日书记员  李士廷
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3301号原告重庆雨轩物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号银行大厦22楼。法定代表人，高学万。被告印林。本院在审理原告重庆雨轩物业管理有限公司与被告印林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雨轩物业管理有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆雨轩物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆雨轩物业管理有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费25元，由原告重庆雨轩物业管理有限公司负担。代理审判员 ��余辉二〇一七年二月十五日书 记 员 刘 红 梅
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初58号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人刘钧，男，1986年3月12日出生于重庆市奉节县，汉族，初中肄业，务工，住重庆市奉节县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2016年6月18日被重庆市奉节县公安局取保候审。经本院决定，于2017年2月9日被重庆市奉节县公安局执行逮捕，现羁押于重庆市奉节县看守所。被告人江佑萍（曾用名江方荣），男，1973年11月14日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，务农，住重庆市奉节县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2016年6月18日被重庆市奉节县公安局取保候审。被告人刘平，男，1979年8月20日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，务工，住重庆市奉节县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2016年6月18日被重庆市奉节县公安局取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[201750号起诉书指控被告人刘钧、江佑萍、刘平犯非法捕捞水产品罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员米双鹏出庭支持公诉，被告人刘钧、江佑萍、刘平到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控：2016年6月17日下午，被告人刘钧邀约被告人刘平、江佑萍一同去电捕鱼，并准备好电鱼的工具逆变器和电瓶，驾车与刘平前往重庆市奉节县冯坪乡九盘河南津村至高桥河段。江佑萍接到刘钧的电话后，携带自制的鱼舀子驾车赶至现场。随后，三人下河实施电鱼，由刘钧、江佑萍负责电鱼，刘平负责提桶，共铺捞40尾裂鳆鱼、128尾宽鳍鬣、62尾短体副鳅，共重3.2千克。当日，三人在返回途中被奉节县公安局鹤峰派出所民警抓获，作案工具及捕获的渔获物被依法扣押。公诉机关认为，被告人刘钧、江佑萍、刘平违反保护水产资源法规，在水产种质资源保护区内使用禁用的方法捕捞价值五百元以上的水产品，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究三名被告人的刑事责任。被告人刘钧、江佑萍在共同犯罪中起主要作用，是主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘平在共同犯罪中起次要作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻处罚。被告人刘钧、江佑萍、刘平被抓获以后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。另查明，2016年6月17日20时许，在市级水产种质资源保护区奉节县九盘河南津村1组水域（小地名：许家河坝）使用电鱼的方法捕捞水产品的被告人刘钧、江佑萍、刘平被奉节县公安局鹤峰派出所民警查获。经鉴定现场查获渔获物有裂腹鱼（俗称：洋鱼）40尾，重1.65KG；宽鳍鱲（俗称：刁子鱼）128尾，重1.05KG；短体副鳅（俗称：沙泥鳅）62尾，重0.5KG，共3个品种，计11尾，总重3.2KG。现场另查获并扣押电捕鱼工具1套，有逆变器1台（品名：雷神之星，型号：LSD-69800S），车载电瓶1块（品牌：骆驼牌，型号：6-QW-45MF），自制竹质带线电舀子2根，自制鱼舀子1根。九盘河市级水产种质资源保护区位于奉节县境内九盘河两河口至九盘河桥河段，主要保护对象为大鲵、裂腹鱼，栖息的其它物种包括鲈鲤、四川华吸鳅、峨眉后平鳅、短体副鳅、红尾副鳅、园口铜鱼、中华鮡等。庭审过程中，被告人江佑萍主动缴纳生态异地修复费用人民币一万元，被告人刘平主动缴纳生态异地修复费用人民币五千元，自愿在万州区大周镇铺垭村长江消落带委托第三方公司补植中山杉，以弥补对当地生态造成的破坏。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、扣押清单、奉节县渔政渔港监督管理站关于渔获物种类、捕捞工具、电捕鱼危害性的认定、重庆市农委文件、鉴定意见通知书、生态修复费收据等书证；证人郑学兰、李宗英、唐小红的证言；称重记录；称重照片、指认作案工具照片、查获现场照片、现场指认照片、工具照片、宣传标语照片；被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘钧、江佑萍、刘平共同违反保护水产资源法规，在市级水产种质资源保护区内使用禁用的方法捕捞水产品，三名被告人触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究三名被告人的刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。作案工具予以没收销毁。被告人刘钧提起犯意、提供作案工具并实施电捕鱼行为，被告人江佑萍提供作案工具并实施电捕鱼行为，二人在共同犯罪中起主要作用，是主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘平在共同犯罪中起次要作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻处罚。被告人刘钧、江佑萍、刘平被抓获以后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。三名被告人被抓获以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人江佑萍、刘平自愿进行生态异地修复，可酌情从轻处罚。故对公诉机关提出判处被告人刘钧、江佑萍拘役三至五个月，判处被告人刘平拘役一至三个月的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人江佑萍、刘平的犯罪情节和悔罪表现，对二被告人宣告缓刑，无再犯罪危险，对其居住社区亦无重大不良影响，可以对被告人江佑萍、刘平适用缓刑。综上，本院为了加强渔业资源的保护、增殖、开发和合理利用，保护本市江河流域经济鱼类资源和水产品种质资源，确保渔业经济可持续发展，有力打击使用禁用的工具或禁用的方法非法捕捞的行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘钧犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年7月8日止。）二、被告人江佑萍犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人刘平犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、扣押的电捕鱼工具予以没收销毁，渔获物予以无害化处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙家杰人民陪审员  董艾琳人民陪审员  魏 萍二〇一七年二月十四日书 记 员  谭艾琳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初416号原告：重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾6-1号，统一社会信用代码9150022273982434Q。法定代表人：朱宏伟，负责人。委托诉讼代理人：周磊，男，该公司员工。被告：范波，男，1979年1月20日出生，汉族，住重庆市江津市。原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司与被告范波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还管理费3600元和违约金8000元；2.解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》。事实和理由：2008年10月23日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，约定被告将渝B474**号十通牌重型自卸货车挂靠在原告处经营，每月管理费855元（备注：此合同为2008年签订，855元的管理费包含养路费。后国家政策取消养路费，管理费变为每月300元。因被告一直未到原告处签订新合同，举证的合同为未变更金额合同，故管理费是以实际缴纳的每月300元为准），由原告提供营运服务；同时约定若被告违约，需承担违约金8000元。现被告自2016年1月开始一直拖欠管理费，截止2016年12月累计拖欠管理费3600元。故原告诉至本院提出如上诉请。被告未到庭，亦未向本院提供证据。但在与本院电话联系中辩称：原、被告双方已结清相关费用，同意解除《汽车挂靠合同》。原告围绕诉讼请求提供了《汽车挂靠合同》原件一份、行驶证复印件一份、车辆登记证书一份、《情况说明》一份。被告未到庭质证。经审查，原告提供的《汽车挂靠合同》有被告签名捺印，证明双方建立有挂靠经营合同关系，具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认；车辆登记证书、行驶证、《情况说明》与《汽车挂靠合同》相互印证，渝B474**号车辆实际所有人为被告，与本案具有关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月23日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，约定：被告将渝B474**号车辆挂靠在原告处经营；合同履行期间，原告代收养路费、运管费、税费等相关费用，如遇国家政策性调整，按国家政策执行；被告必须每月25日至次月5日前按国家规定缴纳次月的上述相关费用及服务费共计855元；若逾期60日不缴纳，原告有权追收利息及滞纳金，并由被告承担违约金8000元。合同履行中，由于国家政策发生变化取消养路费、运管费，被告实际交纳的管理费为每月300元。后因被告未按约履行义务，故原告诉至本院。另查明，开庭前，原、被告已结清相关费用。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付管理费3600元和违约金8000元的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《汽车挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方因在庭审前就渝B474**车辆挂靠相关费已结清，原告自愿放弃要求被告支付管理费3600元及违约金8000元的诉讼请求，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的自有处分，本院予以准许。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合本案被告同意解除合同和欠付管理费的情形，对原告要求解除与被告于2008年10月23日就渝B474**号车辆签订的《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司与被告范波于2008年10月23日就渝B474**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日起解除。案件受理费45元，由被告范波负担（此款已由原告垫支，被告于本判决生效之日起三日内支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。。审 判 员  邓 莉二〇一七年二月十四日法官助理  解静静书 记 员  刘丽莎
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执181号之一申请执行人：刘其梅，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：王斌，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：王武会，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院在执行刘其梅与王斌、王武会机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，王斌、王武会有可供执行的银行存款、房产、车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王斌、王武会30350元。本裁定立即执行。代理审判员  马继峰二〇一七年二月十四日书 记 员  潘小三
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0113民初1204号原告：马超，男，1965年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社，统一社会信用代码9150011375928634X4。法定代表人：张鑫，董事长。委托诉讼代理人：代宇，男，重庆天禄混凝土有限公司员工。原告马超与被告重庆天禄混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告马超于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马超自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马超撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由马超负担，本院决定予以免收。审判员  史春亚二〇一七年二月七日书记员  王 倩
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初5843号原告：陈晓伟，男，1978年5月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：南通文峰麦客隆购物中心有限公司，住所地南通市虹桥路1号地下附1号。法定代表人：陈松林，董事长。委托诉讼代理人：赵水平，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳，江苏信阳光律师事务所实习律师。原告陈晓伟与被告南通文峰麦客隆购物中心有限公司（以下简称“文峰麦客隆”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓伟及被告的委托诉讼代理人赵水平、朱佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓伟向本院提出诉讼请求：1、被告销售不符合食品安全法及GB7718—2011要求的食品造成直接损失1276.8元，要求退回货款。2、要求按食品安全法十倍赔偿12768元。3、被告公开书面道歉并召回所售食品。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于被告处购买金龙鱼橄榄原香型食用调和油16瓶，单价79.8元，合计1276.8元。购买后发现案涉产品标签上以醒目的图形和文字强调添加了有价值有特性的配料橄榄油，但案涉产品在标签上未标示出橄榄油添加量或含量，违反了中华人民共和国食品安全法。被告故意经营违反食品安全法相关条款以及国家强制性标准GB7718-2011第4.1.4.1条要求的食品，给原告的经济及精神造成了一定的损失。按最高人民法院审判委员会2016年5月20日发布的60号指导案例，为维护自身权益，原告现诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告文峰麦客隆辩称：1、被告销售的金龙鱼橄榄原香型食用调和油符合食品安全标准规定，案涉产品标签与第60号指导案例中的标签不同，案涉产品标签并未强调橄榄或橄榄油。2、橄榄油不属于“有价值、有特性”的配料，不需要标注橄榄油的添加量。3、答辩人已履行进货检查的审慎义务，原告要求答辩人赔偿没有法律依据。4、多地法院已认定案涉产品未强调橄榄油不需要标注橄榄油的添加量，符合国家安全食品标准的规定。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日，原告陈晓伟在文峰麦客隆购买了净含量为2.5升的“金龙鱼橄榄原香型食用调和油”16桶，总价款为1276.8元。上述调和油采用橄榄绿透明塑料瓶包装，标签的底色为绿色，在标签的正面中间标有“橄榄原香型食用调和油”两排字，其中“食用调和油”字体较大于“橄榄原香型”字体。在标签的左侧标示“配料：葵花籽油，特级初榨橄榄油”，未标注橄榄油含量。在标签的左侧上方有橄榄的图案，在标签的左侧下��有葵花的图案，两个图案大小相近。在标签的右侧标示“精选地中海地区特级初榨橄榄油和原料100％欧洲进口物理压榨葵花籽油精制而成。其不饱和脂肪酸含量达到87％。采用冲氮保鲜技术有效保留橄榄原生精华和葵籽营养精华，是美味和营养的美妙结合。适宜煎、炒、烹、炸和凉拌等用途，是您和家人调制美味的上佳选择”。被告向本院提交了检测报告、全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复等。其中检测报告显示：上海嘉里食品工业有限公司委托上海市质量监督检验技术研究所对金龙鱼橄榄原香型食用调和油（5L）进行检验，检验结论为上述产品标签符合GB7718-2011标准要求，上述被检测的产品标签除净含量外，其他均与案涉2.5升装金龙鱼橄榄原香型食用调和油标签一致。��国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会在《关于食用调和油标签标识问题咨询函的复函》中答复：1、由于目前技术水平限制，无法准确检测食用植物调和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求标示食用植物油中原料油的含量。2、《预包装食品标签通则》（GB7718—2011）和《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中规定，若强调了有价值、有特性的配料或成分，需标注该配料或成分的添加量或含量。橄榄油是一种普通食用植物油，无特殊功效或价值，不属于GB7718中所述的“有价值、有特性的”配料。金龙鱼橄榄原香型食用调和油产品中的“橄榄原香型”，仅是对产品风味、口味的客观描述，不标注橄榄油的含量是符合行业实际情况的。原告陈晓伟对上述证据的真实性均无异议，但其认为橄榄油价格高于其他油料，即可证明橄榄油有价值，检测合格并不代表质量合格，不存在欺骗消费者的情形。本院认为，原告陈晓伟与被告文峰麦客隆之间存在买卖合同关系。根据《预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。原告主张涉案商品在标签中强调了橄榄油，但未标注橄榄油的含量，属于不符合食品安全标准的食品。上述《预包装食品标签通则》规定中的“强调”，是指特别着重或着重提出，一般意义上，通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式表现，均可理解为对某事物的强调。具体到本案中，涉案商品名称为“橄榄原香型食用调和油”，“橄榄原香型”和��食用调和油”的字体、颜色大致相同，其中“食用调和油”五个字的字体较大于“橄榄原香型”五个字的字体。标签上方的橄榄图案与标签下方的葵花图案大小相近，无名显强调橄榄；在配料表中葵花籽油和橄榄油的字体、字号、颜色均一致，而且橄榄油没有写在配料表第一位。故本院认为涉案商品并未在标签上特别强调添加或含有橄榄油，不属于《预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定的情形，无需在涉案商品的配料表中标注橄榄油的具体含量，案涉产品不属于不符合食品安全的产品。故原告陈晓伟主张按照《中华人民共和国食品安全法》的规定要求被告文峰麦客隆退回货款1276.8元以及赔偿货款的十倍损失12768元，依据不足，本院不予支持。陈晓伟主张被告公开书面道歉并召回所售食品，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈晓伟的全部诉讼请求。本案受理费人民币150元，减半收取75元，由原告陈晓伟负担。本判决为终审判决。代理审判员 姚 娟二〇一七年二月六日书 记 员 黄凤美