wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0404民初193号原告：李某，男，1968年12月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：赤峰鼎立建筑工程有限公司，住所地：赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山工业园1号。法定代表人：林某。本院在审理原告李某诉被告赤峰鼎立建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告李某负担。审判员  宋超二〇一七年二月十三日书记员  王浩
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执450号申请执行人江油市青莲镇邀月村村民委员会，住所地江油市青莲镇邀月村。法定代表人王小波，村主任。被执行人绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地绵阳市涪城区城郊乡金家林村3社。法定代表人任磊，执行董事。本院根据已经发生法律效力的（2017）川0781民初673号民事调解书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人绵阳元春生态农业有限责任公司的银行存款821422.4元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件执行费10674元、诉讼费6007元从被执行人绵阳元春生态农业有限责任公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖兵二〇一七年二月十六日书记员  鞠萍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0104民初487-2号解除保全申请人：任华芳，女，1979年12月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵志强，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：段守梅，河南陆达律师事务所律师。被申请人:河南嘉海消防设施工程有限公司。住所地：郑州市管城回族区。法定代表人：万洪春，总经理。被申请人：万洪春，男，1965年10月14日出生，汉族，住郑州市。申请人任华芳与被申请人河南嘉海消防设施工程有限公司、万洪春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出(2017)豫0104民初487-1号民事裁定，冻结被申请人河南嘉海消防设施工程有限公司、万洪春名下银行存款404533.33元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产。申请人任华芳于2017年2月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人任华芳与被申请人河南嘉海消防设施工程有限公司、万洪春民间借贷纠纷一案，双方已私下和解，现申请人任华芳申请解除对被申请人河南嘉海消防设施工程有限公司名下的银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人河南嘉海消防设施工程有限公司名下的中国建设银行股份有限公司郑州航海东路支行存款404533.33元(户名:河南嘉善海消防设施工程有限公司;账号:41×××49)的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 娜二〇一七年二月九日书记员 李玉琳
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初565号原告：蔡丽，女，1978年3月30日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。被告：成都金辰饮料有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：吴锦溪。原告蔡丽诉被告成都金辰饮料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告蔡丽未在七日内预交案件受理费，且于2017年2月27日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡丽撤回起诉处理。审判员 卢 万二〇一七年二月二十七日书记员 王唯一
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0582民初2724号原告刘建青，男，1966年8月22日生，汉族，个体，高中文化，住沙河市。被告秦文生，男，1967年9月5日生，汉族，个体，住邢台市桥西区。原告刘建青与被告秦文生为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘建青到庭参加了诉讼，被告秦文生经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘建青诉称，2015年1月23日被告从原告处借现金43,000元，并出具借条两张，承诺2分利息，3个月还清。一直到2015年8月被告一直未偿还借款及利息，经原告多次催要，原被告双方达成协议，被告承诺每月还款1,000元，40个月还清，并免去3,000元欠款。但原告履行了7个月协议后就不再履行，其行为损害了原告的利益，特诉至法院，请求判令被告归还原告借款33,000元及利息3,000元。被告秦文生未答辩。经审理查明，2015年1月23日被告向原告借款43,000元，双方未约定利息，当日被告给原告书写借条两份，内容为：“借条今借到刘健青现金肆万元整（40,000元），秦文生2015、元、23号”；“证明今借到刘建青现金叁仟元整（3,000元），秦文生，2015、元、23号”。后双方于2015年8月20日达成一份协议，内容为：“调解协议被告欠我40,000元，被告每个月前偿还原告1,000元，40个月内还清。其他无争执。刘建青秦文生，二〇一五年八月二十日”。签订协议后秦文生偿还原告刘建青借款7,000元，尚欠33,000元未还。本院认为，债务应当偿还，被告秦文生向原告借款，原告出具了被告签字的借据及调解协议，该借据及调解协议系原被告双方真实意思表示，借款关系成立，现尚欠33,000元借款未还，原告要求被告偿还借款33,000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，被告应自原告起诉之日起即2016年12月6日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告秦文生偿还原告刘建青借款本金33,000元，并自2016年12月6日起至履行完毕之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告秦文生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘占军二〇一七年二月十七日书记员  柳静一
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初95号公诉机关张家港市人民检察院。被告人王某，女，1969年4月20日出生于安徽省蒙城县，汉族，文盲，个体经营户，户籍所在地安徽省蒙城县，暂住张家港市。被告人王某曾因犯盗窃罪，于2012年6月被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千三百元。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月11日被羁押，10月12日被刑事拘留，11月17日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。被告人贾某某，女，1967年10月23日出生于安徽省阜南县，汉族，文盲，个体经营户，户籍所在地安徽省阜南县，暂住张家港市。被告人贾某某因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月11日被羁押，10月12日被刑事拘留，11月17日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。被告人何某某，女，1968年9月21日出生于河南省永城市，汉族，文盲，个体经营户，住河南省永城市。被告人何某某因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月11日被羁押，10月12日被刑事拘留，10月25日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人王某、贾某某、何某某犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员郭俊成,被告人王某、贾某某、何某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年10月8日上午，被告人王某、贾某某、何某某经事先预谋，至张家港市华昌路与北庄路交界处“鹰翅”造型不锈钢雕塑区内，采用手搬、车拉等方式，窃得羽毛造型不锈钢板1块，共计价值人民币2210元。案发后，赃物被追缴并已发还被害单位。被告人何某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人王某、贾某某、何某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某、吴某、顾某、陈某、刘某的证言、辨认笔录、照片、调取证据清单、“鹰翅”造型雕塑工地照片、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人王某、贾某某、何某某的供述、刑事判决书、常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人王某、贾某某、何某某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人王某、贾某某、何某某均起主要作用，均系主犯。被告人王某、贾某某均自愿认罪，被害单位损失已挽回，均可以酌情从轻处罚。被告人王某有前科，应酌情从重处罚。被告人何某某归案后如实供述自己的犯罪事实，被害单位损失已挽回，可以从轻处罚。被告人何某某符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公私财产权利不受侵犯，对被告人王某、贾某某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人何某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年3月10日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。二、被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年3月10日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。三、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一七年二月二十一日书记员  景晓晔
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽04执52号移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）被执行人福建省鸿达新型建材有限公司，住所地：福建省永安市燕北街道坂尾村。组织机构代码：66284078-9。法定代表人吴尊朝，董事长。被执行人福建益建建筑工程有限公司，住所地：福建省三明市大田县福田大道102号。组织机构代码：77960472-0。法定代表人韦卫，董事长。被执行人福建鸿图房地产开发有限公司，住所地：福建省三明市大田县均溪镇福田大道102号。组织机构代码：72643375-3。法定代表人游开辉，董事长。委托代理人涂成梁，男，1978年12月25日出生，系福建鸿图房地产开发有限公司员工，住福建省大田县。被执行人吴尊朝，男，汉族，1953年10月25日出生，住福建省大田县。被执行人范梅花，女，汉族，1955年6月9日出生，住福建省大田县。被执行人游开辉，男，汉族，1968年10月28日出生，住福建省三明市梅列区。被执行人魏燕梅，女，汉族，1968年12月26日出生，住福建省三明市梅列区。被执行人陈鸿，男，汉族，1987年9月10日出生，住福建省大田县。本院于2016年2月15日作出的（2015）三民初字第470号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人福建省鸿达新型建材有限公司、福建益建建筑工程有限公司、福建鸿图房地产开发有限公司、吴尊朝、范梅花、游开辉、魏燕梅、陈鸿未履行生效法律文书确定缴纳案件受理费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人福建省鸿达新型建材有限公司、福建益建建筑工程有限公司、福建鸿图房地产开发有限公司、吴尊朝、范梅花、游开辉、魏燕梅、陈鸿的银行存款及其他收入人民币暂计256038.00元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。二、冻结被执行人福建省鸿达新型建材有限公司、福建益建建筑工程有限公司、福建鸿图房地产开发有限公司、吴尊朝、范梅花、游开辉、魏燕梅、陈鸿的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周春平代理审判员  邓水清代理审判员  刘仙桂二〇一七年二月三日书 记 员  叶 鑫附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第3８条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第4２条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终23号上诉人（原审被告）：刘凤艳，女，1974年4月22日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人（原审被告）：谈杰，男，1972年3月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇新扬泰路1号。法定代表人：李长栋，该公司董事长。上诉人刘凤艳、谈杰因与被上诉人扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司（以下简称华建小贷公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初5089号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘凤艳、谈杰上诉称，一审适用法律错误，本案应由刘凤艳、谈杰住所地法院管辖，请求撤销原裁定，裁定将本案移送至扬州市江都区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”刘凤艳与华建小贷公司签订的《最高额借款合同》第八条明确约定，在合同履行中发生争议由贷款人住所地人民法院管辖，该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，本院依法予以确认。华建小贷公司的住所地属于一审法院辖区，一审法院依法享有管辖权。综上，刘凤艳、谈杰的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦集成代理审判员  沈佩仪代理审判员  袁海兰二〇一七年二月十五日书 记 员  王 薇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终1378号上诉人(原审被告)：沈阳隆润科技有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代理人：刘伟。委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁隆丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳宇涛能源装备有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：刘狂涛。委托诉讼代理人：许亚新，辽宁东拓律师事务所律师。上诉人沈阳隆润科技有限公司（以下简称隆润公司）因与被上诉人沈阳宇涛能源装备有限公司（以下简称宇涛公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初3319号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人隆润公司法定代表人刘伟、委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人宇涛公司委托诉讼代理人许亚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆润公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回宇涛公司一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人双方合同约定，被上诉人应在上诉人支付预付款15日内将设备安装完毕，否则应双倍退还预付款。被上诉人没有按照合同约定如期安装完毕。并且在此期间的配件因被上诉人一直没有按合同约定提供，上诉人为了可以尽快使用设备，不得不自行购买。此外，被上诉人提供的设备与合同约定不符，以25W的设备冒充30W的设备。因被上诉人未依合同约定履行其在先的合同义务，上诉人才没有履行后期的付款义务。二、在合同约定的质保期内，因被上诉人安装的问题，导致2014年12月9日设备发生了火灾，在上诉人要求被上诉人按照合同约定履行质保义务时，被上诉人一直未进行维修。上诉人为不影响生产自行维修。因此被上诉人无权向上诉人要求支付质保金。三、在本案一审期间，因被上诉人的产品质量问题，导致发生火灾，设备被烧报废。宇涛公司辩称，1.对于未按约定安装完毕的问题，当时被上诉人按照合同约定时间将设备安装完毕，并且交付上诉人使用，但上诉人在使用几天发现加热体有沙眼，向被上诉人报修，被上诉人上门维修时，但上诉人要求将全套设备更换成全新的，最终被上诉人按照上诉人的要求为其重新安装一套全新设备，以上整个过程共超过七天，从整个过程来看被上诉人已经在合同约定的时间内将设备安装完毕，并交付使用。后期修理中的重新安装应属于双方达成的售后维修范畴，不应受双方初次签订的时间调整。2.被上诉人在设备出厂安装时，均是30千瓦线圈缠绕设备，根据现场电压实际情况，用电容调整功率大小。不存在以25千瓦冒充30千瓦的情况。最终为上诉人调试时上诉人的使用功率已经达到30千瓦。上诉人在整个过程中从未提出过该项异议。3.关于因安装发生的火灾问题，上诉人应提出合法有效的证据予以证明，无证据证明应承担举证不能的���律后果。宇涛公司向一审法院诉讼请求：1.隆润公司给付货款人民币30000元及利息，利息按照银行同期贷款利率计算;2.隆润公司承担本案诉讼费。一审认定的事实：宇涛公司、隆润公司双方于2014年10月15日签订供暖设备供货、安装、使用协议。隆润公司公司于2014年10月15日通过银行转账支付预付款人民币10000元，现供暖设备已安装完毕，投入使用，并且经过双方合同约定的供暖期。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、隆润公司双方签署的协议不违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。宇涛公司公司已经将供暖设备安装完毕，隆润公司公司已经对该设备投入使用，并且经过双方合同约定的供暖期，视为对该设备质量予以认可。故隆润���司公司应按照合同约定支付剩余货款和质保金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳隆润科技有限公司给付宇原告沈阳宇涛能源装备有限公司货款人民币30000元及利息（利息以人民币30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，期限从2015年4月1日至本判决确定的给付期限届满之日止），此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告沈阳隆润科技有限公司负担。本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求依法提交了六组证据，被上诉人没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下：第一组证据，本地报销明细、专用收款收据、发票共17张，该组证据不能证明被上诉人未按合同约定提供配件的事实。第二组证据，照片9张，该组证据不能证明被上诉人安装案涉设备不合格的事实。第三组证据，本地报销申请明细、发票、照片共8张，该组证据不能证明是被上诉人提供设备质量问题原因而导致火灾的事实。第四、五组证据，专用收款收据及专用发票各2张、视频资料，该两组证据仅能证明设备着火的事实，不能证明设备着火的原因。第六祖证据，录音资料及短信截图，由于电话录音中的对话人满炜明在录音中已经明确表示从被上诉人处离职2年多，上诉人与满炜明的录音不能证明其就案涉设备情况通知了被上诉人。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2014年10月15日，上诉人与被上诉人签订的《供暖���备供货、安装、使用协议》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。本案争议焦点问题为：案涉设备是否存在质量问题，上诉人应否给付剩余30000元货款。案涉《供暖设备供货、安装、使用协议》签订后，上诉人依约给付了10000元预付款，被上诉人亦于2014年11月7日前向上诉人交付了案涉设备，并已经投入使用。双方在合同中约定给付全部价款的条件是经过第一个采暖期（2015年3月31日）结束，加热器运行无误。现上诉人使用该设备早已经超过了合同约定的第一个采暖期（2015年3月31日）。上诉人隆润公司虽主张案涉设备存在质量问题，但其提供的证据不能证明该事实，也不能证明就其主张的该设备存在质量问题通知了被上诉人的事实，其应当承担举证不能的不利后果，应视为安设设备运行无误。至此，合同中约定给付全部价款的条件已经成就。上诉人应当给付被上诉人剩余30000元货款。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人沈阳隆润科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 刘春杰审判员 李 涛二〇一七年二月二十八日书记员 张 冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初1796号原告何某，女，1987年4月12日生，住西安市长安区。被告李某，男，1984年5月1日生，住西安市长安区。原告何某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐向云独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某与被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称，其与被告婚前相识时间较短，仓促成婚。婚后发现双方性格不和。被告不务正业，对孩子不尽责任，且殴打自己，双方感情已彻底破裂，坚决要求离婚。被告李某辩称，其确实无固定工作，收入不稳定，但无论赚钱多少都给原告用于养孩子。二人确实有矛盾，主要原因是经济问题及原告动辄便回娘家。其不明白原告为何诉至法院，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2008年10月经人介绍相识，同年12月30日登记结婚。婚初感情尚可。2009年11月5日生有一女李可心，于2013年10月13日生有一子李某甲。生子后原告在家操持家务、抚养孩子，被告在外打零工。双方因经济问题常发生矛盾。2016年，双方因经济及子女教育发生口角，被告殴打过原告。2017年1月10日，双方产生矛盾，原告离家，双方分居至今。审理中，双方各持己见，调解不立。本院认为,原、被告已婚多年，育有子女，自愿登记结婚，双方均系再婚，理应更加珍惜夫妻感情。但原、被告双方在共同生活中，却不能妥善处理家庭成员关系及经济问题。产生矛盾也不能互相理解、沟通，以致成讼。特别是被告在处理家庭矛盾时态度粗暴，殴打原告，予以批评。只要原、被告双方能互相信任、互相理解忍让，多沟通、多交流，双方仍有和好可能。原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚，不应支持。为维护社会婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告董西宁要求离婚的诉讼请求。本案受理费300元，原告已预交，减半收取，本院退回原150元，另150元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  徐向云二〇一七年二月二十二日书 记 员  杨 婷
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申22号再审申请人（一审原告）：徐光金，男，汉族,1973年9月14日出生，住四川省成都市青羊区。委托代理人：赵东，四川法典律师事务所。委托代理人：马燕平，四川法典律师事务所。被申请人（一审被告）：成都双流太阳城实业有限公司太阳城园林宾馆。住所地：四川省成都市天府新区。法定代表人：王春玲。被申请人（一审被告）：成都双流太阳城实业有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。法定代表人：任峰。再审申请人徐光金因与被申请人成都双流太阳城实业有限公司太阳城园林宾馆（以下简称“园林宾馆”）以及成都双流太阳城实业有限公司（以下简称“太阳城公司”）劳动合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2015）双流民初字第9286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐光金申请再审称，（一）一审判决书认定事实不清，被申请人属于违法解除劳动关系，应该向申请人支付赔偿金。（二）被申请人应当依法向申请人支付未休年休假工资40748.28元。（三）被申请人应当向申请人补缴2005年8月至2013年5月的社会保险费用。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的相关规定，再审本案。本院经审查认为，关于被申请人园林宾馆和太阳城公司是否属于违法解除劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，劳动者的工资不得被克扣。徐光金作为厨师长，扣留下属厨师部分工资后再将余款向下属厨师发放的行为系违法克扣工资行为，严重违反了职业道德和劳动纪律以及园林宾馆的规章制度。园林宾馆据此解除双方劳动关系并未违反相关法律规定，徐光金要求经济补偿金不符合法律规定，一审认定事实并无不当，对徐光金的该项再审理由本院不予支持。关于徐光金要求园林宾馆和太阳城公司支付未休年休假工资40748.28元的问题。徐光金自2005年8月与园林宾馆建立劳动关系，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，徐光金享有每年5天年休假。徐光金在2015年3月12日申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，其仅能主张2014年3月13日到2015年3月12日期间的未休年休假工资。徐光金自2015年2月6日起未再到园林宾馆处工作，故未休假年休假的计算截止时间应为2015年2月5日。对于2014年3月13日之前的未休年休假工资因超过仲裁时效，徐光金亦未举证证明其该部分诉求诉讼时效存在过中止或中断的情形，故一审对该部分诉讼请求不予支持并无不当。一审参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条的规定，对徐光金2014年3月13日到2015年2月5日期间的未休年休假工资进行折算，确认其未休年休假工资为2773.49元正确，且园林宾馆已向徐光金实际履行，故太阳城公司不再承担给付责任。徐光金的该项再审理由依法不能成立。关于申请人徐光金要求被申请人园林宾馆和太阳城公司为其补缴2005年8月至2013年5月的社会保险费用的问题。由于社会保险费的缴纳属于行政主管部门的职责范围，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对其该项再审理由，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐光金的再审申请。（此页无正文）审判长  陈立审判员  钟宏审判员  陈胜二〇一七年二月二十七日书记员  刘恒
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初3910号原告：施建峰，男，1969年5月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：杨建龙（曾用名：杨建龍），男，1976年4月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告施建峰诉被告杨建龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由代理审判员宁璐适用简易程序独任审判。因被告杨建龙下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案合议庭由审判员苏林泉担任审判长、代理审判员宁璐主审、人民陪审员徐秀英参加评议，本院向被告杨建龙公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告施建峰的委托诉讼代理人安海到庭参加诉讼，被告杨建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施建峰向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金4500000元，并支付该款自2015年6月1日起，按照年利率24%的标准计算至被告实际履行之日止的利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告以需资金归还银行借款为由向原告提出借款，2014年11月13日，原告通过案外人POS机交付被告借款3000000元，被告声称该笔借款归还银行贷款后再从第三方借款以用于归还原告。2015年4月23日，被告又以同样理由向原告借款1800000元，原告基于对被告的信任及之前双方良好的合作关系，又将1800000元转入至被告开办的企业（苏州市龙昌达塑胶制品有限公司）账户内。2015年5月，在原告催促上述借款后，被告承诺于当年10月归还。2015年6月1日，在原、被告双方对账后，双方一致确认被告已经归还300000元，尚余4500000元，为明确借款关系，被告向原告出具借条一份，确定了利率、借期等，在出具该份借条后，被告将之前的借条收回。但此后被告并未按期还款，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告杨建龙未作答辩。经审理查明，2015年6月1日，被告杨建龙向原告施建峰出具借条一张，载明：“今借施建峰人民币现金肆佰伍拾万元整（4500000元）。用于归还建行招行贷款，借款期限至2015年10月31日，利率按月息3%（百分之三）计算。”被告杨建龙在借条底部借款人处签字确认。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息、借条及当事人陈述附卷佐证。庭审中，关于借款的交付，原告陈述，2014年11月13日，原告将3000000元以POS机划款至案外人曹建清账上，当日，案外人曹建清将其银行卡、身份证交给被告，由被告至银行将上述借款取出并存入至其经营的企业（苏州市龙昌达塑胶制品有限公司），取款时由被告亲笔签名。另2015年4月23日原告根据被告要求转账1800000元至苏州市龙昌达塑胶制品有限公司。为此，原告向本院提供：1、2014年11月13日苏州银行客户回单一份，证明原告以POS刷卡方式转账3000000元至案外人曹建清账上；2、苏州银行取款凭条一份（客户审核一栏内有被告杨建龙签名）、现金解款单一份、曹建清证明一份，证明2014年11月13日当日，案外人曹建清将银行卡和身份证交由被告，由被告自行至银行将原告转账给曹建清的3000000元汇给其经营的苏州市龙昌达塑胶制品有限公司；3、2015年4月23日苏州银行客户回单一份，证明原告按照被告要求，再将1800000元借款打入被告经营的苏州市龙昌达塑胶制品有限公司账号内。审理中，为核实原告所述，本院要求案外人曹建清到本院接受询问，案外人曹建清关于上述3000000元款项的交付过程与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，依据2014年11月13日苏州银行客户回单、由杨建龙签名的苏州银行取款凭条、现金解款单，再结合原告陈述及案外人曹建清的陈述，本院对原告已将3000000元借款已经交付被告的事实予以认定。另因2014年11月13日上述借款由杨建龙最终操作汇至苏州市龙昌达塑胶制品有限公司账户内，故之后原告陈述其按照被告要求于2015年4月23日再次将1800000元借款汇入上述公司亦符合常理，在被告未到庭抗辩，视为放弃质证权利的前提下，本院对该笔1800000元借款已经交付被告的事实亦予以认定。因此，根据2015年6月1日被告向原告出具的借条，本院对原告关于2015年6月1日，原、被告双方对上述两笔合计4800000元的借款结算后，确认被告尚欠原告借款4500000元的陈述予以采信，被告杨建龙应承担向原告施建峰清偿借款本金4500000元的民事责任。另对于原告主张的上述借款自2015年6月1日起，按照年利率24%的标准计算至被告实际履行之日止的利息，亦于法有据，本院予以支持。被告杨建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨建龙于本判决生效之日起十日内给付原告施建峰借款本金人民币4500000元，并支付该款自2015年6月1日起，按照年利率24%的标准计算至被告实际履行之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币52750元，公告费600元，保全费5000元，合计人民币58350元，由被告杨建龙负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  苏林泉代理审判员  宁 璐人民陪审员  徐秀英二〇一七年二月十七日书 记 员  戴梦瑜
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初11877号原告：江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。法定代表人：陆玉根，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘慧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：林樊，男，该公司员工。被告：徐火龙。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江农商行）与被告徐火龙信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告吴江农商行的委托诉讼代理人林樊到庭参加诉讼。被告徐火龙经本院公告送达传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江农商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金99406.14元，并支付利息24652.72元（利息暂算至2016年8月18日，自2016年8月19日起按合同约定继续计算利息）,合计124058.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月6日，徐火龙向吴江农商行申请办理垂虹贷记卡，并填写了信用卡申请表。徐火龙签字确认“本人已仔细阅读《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议”。该申请表背面所附的吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约为吴江农商行提供的格式条款，吴江农商行为甲方、垂虹贷记卡申领人为乙方。合约第十一条约定：“除另有规定，对乙方非现金（不含透支转账）交易，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期。乙方在免息期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；否则甲方自记账日起按照日利率万分之五计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”经审核后，吴江农商行向徐火龙核发了卡号为62×××00的垂虹贷记卡，审批信用额度为10万元。2013年4月17日，徐火龙开卡后进行了透支消费，但自2015年4月起未能依约按期还款，吴江农商行于2015年10月10日对该卡进行了冻结。截至2016年8月18日，徐火龙结欠信用卡透支本金99406.14元、利息24652.72元。被告徐火龙未作答辩。上述原告所诉称的事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细予以证实，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对原告主张的上述事实本院予以确认。本院认为，原告在被告徐火龙明确表示自愿遵守信用卡领用合约的前提下，经被告申请，向被告发放垂虹贷记卡，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。被告徐火龙持卡透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约,依法应承担归还透支本金，支付未还透支金额自记账日起按日万分之五计算的利息的违约责任。被告徐火龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐火龙应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金99406.14元，并偿付相应利息（计至2016年8月18日的利息为24652.72元，自2016年8月19日起至实际清偿之日止，以本金99406.14元为基数，按日利率万分之五继续计算利息）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070xx93）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元、公告费560元，合计3340元，由被告徐火龙负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  袁 媛人民陪审员  李根荣人民陪审员  陈玉琴二〇一七年二月十三日书 记 员  徐尉文附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0581民初498号原告：林州市农村信用合作联社城郊信用社。住所地：林州市城郊乡。负责人：雷震，该社主任。被告：刘斯其，女，汉族，1979年7月10日出生，住林州市。被告：郭维兵，男，汉族，1967年11月25日出生，住林州市。被告：胡丹丹，女，汉族，1985年1月20日出生，住林州市。被告：刘韦希，女，汉族，1984年1月14日出生，住林州市。被告：刘承烨，男，汉族，1986年1月19日出生，住林州市。被告：赵荣英，女，汉族，1965年10月4日出生，住林州市。被告：李进杰，男，汉族，1975年2月14日出生，住林州市。被告：刘海亮，男，汉族，1979年8月15日出生，住林州市。被告：赵建新，男，汉族，1972年10月10日出生，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社城郊信用社诉被告刘斯其、郭维兵、胡丹丹、刘韦希、刘承烨、赵荣英、李进杰、刘海亮、赵建新金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  申晓丽二〇一七年二月十三日书 记 员  岳小莉
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执128号申请执行人：张贞智，男，生于1971年5月13日，汉族，务工，住枝江市。被执行人：周文桥，男，生于1975年4月30日，汉族，住枝江市。申请执行人张贞智与被执行人周文桥追索劳动报酬纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1267号民事调解书，于2017年1月18日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额10805元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二○二○一七年二月十四日书记员 熊春娥
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书湘01**民初4307号原告李俊涛，男，1973年5月7日出生，汉族，户籍所在地为河南省永城市，现住湖南省长沙县。委托代理人胥文俊，湖南华湘律师事务所律师。被告李志敏，男，1980年6月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告李俊涛与被告李志敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊涛的委托代理人胥文俊到庭参加了诉讼，被告李志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李俊涛请求判令：1、被告向原告支付货款33925元；2、被告向原告支付因逾期付款产生的违约金7385元（违约金按照年利率24%暂从被告应付款之日计算至2016年9月7日，直至被告还清之日止）；3、被告向原告支付律师费4500元整；4、诉讼费由被告承担。被告李志敏未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年6月30日至2016年11月8日期间，被告李志敏多次从原告李俊涛处购买名士达品牌的各种油漆产品，共计45526.5元（详见送货单统计表）。原告李俊涛每次均将货物送往被告李志敏的加工厂，每次送货时，均有被告李志敏在送货单上签字。送货单上均备注：“货款应于收货后30日内结清。逾期支付货款的，按应付款额每日1%的比例计算支付违约金；购货方承担销方因追索货款而发生的律师费。”期间，被告李志敏支付了部分货款，2015年11月8日，在原告李俊涛送给被告李志敏货物时，双方进行了结算，并在2015年11月8日送货单上载明：“总计35925元-2000=33925元-2500”2、原告李俊涛与湖南华湘律师事务所签订了委托代理合同，花费律师费4500元。判决的理由与结果本院认为，一、被告李志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。二、关于被告李志敏应支付的货款金额。根据原告李俊涛提供的送货单结合原告李俊涛的陈述足以证实原告李俊涛与被告李志敏之间存在合法有效的买卖合同关系。原告李俊涛向被告李志敏供应了油漆，被告李志敏理应支付相应货款。原告李俊涛提出，结算时所写的“33925元-2500”中的2500元，被告李志敏并未支付，因此被告李志敏应支付货款为33925元。本院认为，送货单结算时已载明“33925元-2500”，原告李志敏该主张只有口头陈述，未提交证据证实，本院不予采信。故本院认定，被告李志敏还应支付的货款为31425元。三、关于违约金。原告李俊涛交付货物，被告李志敏未按时付款，具有违约行为，应当承担违约责任。原告李俊涛要求被告李志敏承担支付违约金的违约责任，本院予以支持。送货单约定：“逾期支付货款的，按应付款额每日1%的比例计算支付违约金”，原告李俊涛自愿将违约金计算标准调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。送货单约定：“货款应于收货后30日内结清。”，据李俊涛提交的违约金计算表，李俊涛从收货之日开始计算违约金，要求被告李志敏支付至2016年9月7日的违约金7385元，与送货单约定不符，本院不予支持。由于原告李俊涛不能提供具体付款时间，故本院认定，2015年6月30日至2015年9月5日期间的5笔货款共计14059.5元已按时支付完毕；2015年9月11日的42元货款已按时支付完毕。从每笔货物收货后30日开始计算，被告李志敏应支付的违约金为6155.53元（详见送货单货款统计表），被告李志敏还应支付从2016年9月8日起计算至货款还清之日止的违约金（以31425元货款为基数，按年利率24%计算）。四、原告李俊涛要求被告李志敏支付律师费4500元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李志敏在本判决生效后十日内向原告李俊涛支付货款31425元及违约金6155.53元，并支付从2016年9月8日起至货款还清之日止的违约金（以31425元货款为基数，按年利率24%计算）；二、限被告李志敏在本判决生效后十日内向原告李俊涛支付律师费4500元；三、驳回原告李俊涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费833元，公告费560元，合计1393元，由原告李俊涛负担68元，被告李志敏负担1325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 蔡 明人民陪审员 袁 伟人民陪审员 甘鑫毅二〇一七年二月十六日书 记 员 利 莉附：送货单货款统计表附：本民事判决书所适用的法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川0522刑初10-1号被告人刘维忠犯故意伤害罪一案，本院于2017年2月14日制作的(2017)川0522刑初10号刑事判决书，现发现其中有错漏字句，特此补充裁定如下：原(2017)川0522刑初10号刑事判决书第4页第8行“三、驳回附带民事诉讼原告人徐某1其他诉讼请求。”后增加一段“如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”审 判 长  罗太平代理审判员  王冰镕人民陪审员  李洪云二〇一七年二月十五日书 记 员  何 琴
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初13001号原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。代表人苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托代理人郭红利，重庆善义律师事务所律师。被告王月，女，1988年7月2日出生，汉族，住重庆市大足县。被告曾川，男，1988年10月14日出生，汉族，住重庆市大足县。被告宋信昆，男，1956年7月14日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工行沙支行）与被告王月、曾川、宋信昆信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、冼玉梅共同组成合议庭，适用普通程序于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告工行沙支行的委托代理人郭��利到庭参加了诉讼。被告王月、曾川、宋信昆经本院于2016年10月28日通过《重庆日报》公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告工行沙支行向本院提出诉讼请求，1、被告王月立即给付原告截止2016年7月25日的信用卡欠款本金60636.26元、利息605.98元、滞纳金591.67元、手续费6464元；2016年7月26日后按日利率万分之五计付利息至清偿之日止，按月支付复利，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计付。2、被告曾川、宋信昆承担连带清偿责任；3、原告有权以抵押物渝C6****小汽车优先受偿；4、被告王月、曾川、宋信昆给付律师费8000元。事实和理由：被告王月于2014年10月与原告分别签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，被告以透支方式支付购车款，按约应逐月向原告偿还透支款及分期手续费。被告王月以所购小汽车作为债务的抵押担保。被告曾川、宋信昆自愿承担共同还款责任。合同签订后，原告按约将透支款划入指定购车账户，被告未按时偿还透支款项，原告多次催款，被告仍未清偿，诉请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告王月未作答辩。被告曾川未作答辩。被告宋信昆未作答辩。原告工行沙支行围绕其主张提交了《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡申请表、机动车登记证书、银行账户明细，本院认定事实如下：2014年10月22日，以工行沙支行为甲方，王月为乙方，签订《信用卡专项分期付款合同》，约定乙方因购买雪佛兰小汽车，车辆总价138900元，乙方自行支付41900元，剩余购车款97000元向甲方透支支付。乙方以信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分36期，首期偿还的金额为3120元，以后每期偿还3098元。乙方应向甲方支付手续费14550元。如乙方出现连续三次未按期还款被甲方收取滞纳金或展期后发生一次被甲方收取滞纳金；或乙方未按合同约定支付手续费，或连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额，甲方均有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。如乙方未按合同约定及时足额存入还款资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用，持卡人未能在到期还款前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按每日万分之五计算。2014年9月10日，被告曾川、宋信昆在共同还款责任确认书上签字，自愿就王月所欠债务向原告承担共同偿还责任。2014年10月30日，被告王月与原告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定以所购雪佛兰小汽车作为贷款的抵押担保。2014年10月28日，双方办理了王月所购牌照号渝C6****小汽车的抵押登记。原告按约将透支款97000元划至被告指定账户。被告王月2015年4月起未按时还款，截止2016年7月25日，差欠透支款本金60636.26元、利息605.98元、滞纳金591.67元、分期手续费6464元。2016年8月29日，原告工行沙坪坝支行与重庆善义律师事务所签订法律事务委托合同书，约定由该律师事务所指派律师作为代理人参加本案诉讼。2017年1月19日，原告向重庆善义律师事务所给律师服务费8000元。本院认为，原告工行沙坪坝支行与被告王月签订《信用卡专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。被告王月透支消费后连续三期以上未按月还款，构成违约。原告有权宣布合同项下全部贷款到期，并要求被告如数偿还。被告曾川、宋信昆应当按约承担共同清偿责任。被告王月以其所购小汽车设定抵押担保，且已完成抵押登记。原告要求就本案所涉抵押物优先受偿，本院予以支持。被告王月、曾川、宋信昆经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王月、曾川、宋信昆于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年7月25日信用卡透支款本金60636.26元、利息605.98元、滞纳金591.67元、手续费6464元；继续按《信用卡专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用领用合约（个人卡）》的约定向原告给付自2016年7月26日计算至本金清偿之日止的利息、滞纳金。二、被告王月、曾川、宋信昆于本判决发生法律效力后立即给付原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费8000元。三、原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行有权就抵押物—牌照号���C6****雪佛兰小汽车优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，公告费500元，财产保全费820元，合计2828元（原告预交），由被告王月、曾川、宋信昆负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效���后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 凯人民陪审员  冼玉梅人民陪审员  徐宗俦二〇一七年二月十三日书 记 员  盛 锐
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执108号之一申请执行人：罗江县人民法院刑事审判庭。被执行人：孙达新，男，1953年12月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：钱旭，男，1965年8月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人周元平，男，1963年3月11日出生，汉族，住四川省罗江县。被执行人：郑兴平，男，1963年3月11日出生，住四川省罗江县。罗江县人民法院刑事审判庭与孙达新、钱旭、周元平、郑兴平责令退赔纠纷一案中，经查，本院（2016）川0626刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人孙达新、钱旭、周元平、郑兴平银行存款10000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。执行员 黄 尧二〇一七年二月二十二日书记员 石伟均
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽14民终71号上诉人（原审被告）:王宁，女上诉人（原审被告）：许佳被上诉人（原审原告）:于禄禄被上诉人（原审原告）：隋文全上诉人王宁、许佳因与被上诉人于禄禄、隋文全民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王宁、许佳经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王宁、许佳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理50元，减半收取25元，由上诉人王宁、许佳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵洪梅审 判 员  杜 昕代理审判员  王嘉莉二〇一七年二月十五日书 记 员  王 宁本裁定书援引的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终48号上诉人（一审原告）李彦中，男，1937年7月11日出生。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人许培，北京市规划和国土资源管理委员会西城分局干部。委托代理人周铭，北京市规划和国土资源管理委员会西城分局干部。上诉人李彦中不服北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局，以下简称市规划国土委）房屋登记行为一案，不服北京市西城区人民法院所作（2016）京0102行初799号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李彦中向一审法院诉称：位于北京市西城区宫门口五条十二号房屋系李彦章、李彦中、李彦贞、李彦和等四兄妹按份共有，各占四分之一。（2001）西民初字第3805号和（2002）一中民终字第1916号判决把按份共有判为共同共有办证，四人根据法律文书办理了共同共有房屋登记。此后进行了十余年的析产诉讼，2005年11月10日北京市第一中级人民法院作出（2005）一中民终字第6668号民事判决，在此基础上相关当事人多次办理房屋变更登记。此案经过再审，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中民再终字第16961号民事裁定，撤销了（2005）一中民终字第6668号民事判决和（2004）西民初字第1061号民事判决，将案件发回重审。按照《北京市高级人民法院关于审理民事再审发回重审案件的参考意见》（京高法发[2012]98号）第十四条规定，“因原审被告一方申请再审或者申诉进入再审程序后发回重审的，原审原告经合法传唤无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，应当缺席判决”，但北京市西城区人民法院于2015年12月29日作出（2012）西民再初字第00006号裁定，以李彦中未到庭为由裁定该案按自动撤诉处理。现李彦中认为在（2005）一中民终字第6668号民事判决基础上的一系列房屋变更登记失去法律依据，已经无效，应恢复到原一二审之前的共同共有状态。故诉至法院，请求判令市规划国土委撤销对李彦和作出的京房权证西私字第1625**号房屋登记及所有权证。市规划国土委辩称，2007年8月31日，申请人李彦和向原房屋登记部门申请西城区宫门口五条12号1幢房屋的转移（赠与批余）登记，提交了原房屋所有权证（京房权证西私字第1593**号）、房屋所有权转移登记申请书、房屋登记表、公证书（（2007）西证字第2857、2858号）、身份证明等材料。原房屋登记部门经审核后于2007年9月7日同意确权，向李彦和颁发京房权证西私字第1625**号《房屋所有权证》。该行为依据充分，适用法律正确，程序合法。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。行政诉讼原告必须是行政管理相对人或者具体行政行为利害关系人。而原房屋登记部门颁发京房权证西私字第1625**号房屋所有权证的房屋登记行为是基于李彦和的合法申请，因此市规划国土委认为李彦中在本案中不具备原告的主体资格，请求法院驳回李彦中的起诉。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的起诉条件，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李彦中所诉之行政行为系被告基于李彦和对李雨辰、李雪松的房屋赠与批余并提出申请所作出的房屋登记行为，并非直接基于民事判决作出。根据现有证据不能证明李彦中与所主张撤销的事项具有法律上的利害关系，故李彦中不具备本案原告诉讼主体资格。李彦中的相关主张应通过民事诉讼等途径进行确权后予以解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李彦中的起诉。李彦中不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，李彦中的起诉符合法律规定等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，依法发回重审或改判支持李彦中一审诉讼请求。市规划国土委同意一审裁定，请求予以维持。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李彦中所诉的房屋登记行为，系市规划国土委基于李彦和的房屋赠与并提出相关申请所作出的房屋登记行为，并非直接基于民事判决作出，李彦中并非该登记行为中的行政相对人。同时根据现有证据不能证明李彦中与所主张撤销的事项具有法律上的利害关系，故李彦中不具备本案原告诉讼主体资格。李彦中的相关主张应通过民事诉讼等途径进行确权后予以解决。故李彦中的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李彦中的起诉并无不当，应予维持。李彦中的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 元审判员 严 勇审判员 陈 丹二〇一七年二月二十八日书记员 方浩然
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初15129号之一原告黄某1，女，1987年3月13日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。被告黄某2，男，1982年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院在审理原告黄某1诉被告黄某2离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按黄某1撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某1负担。审 判 长  孔海琪人民陪审员  吕杏芳人民陪审员  孔柳萍二〇一七年二月八日书 记 员  朱晶晶??2???1?
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0304民初136号原告：杨某1，男，1939年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：杨某2，男，1963年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告杨某1与被告杨某2赡养纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告杨某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：要求被告承担原告赡养费每月200元。事实与理由：杨某1共生育四个儿子、一个女儿，现均已成家，杨某2系原告二儿子。现在原告年老丧失劳动能力，杨某2不愿履行赡养义务。现在起诉要求被告每月支付200元赡养费。被告杨某2辩称，从原告不干地的时候就开始给赡养费了，每年都给原告500元，大约给过五、六年；我愿意每年给原告800元赡养费，但前提是原告将三亩半的招标地收回，重新分土地。本院经审理认定事实如下：杨某1夫妻共生育四个儿子、一个女儿，现均已成家，杨某2系原告二儿子。后因土地分配问题发生纠纷，被告不愿履行赡养义务。现在原告年老丧失劳动能力，要求被告每月支付200元赡养费，被告愿意每年给原告800元赡养费，但前提是原告将三亩半的招标土地收回，重新分土地。本院认为：法律规定父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告杨某1在年老丧失劳动能力情况下，其子女应当履行赡养扶助的义务。原告有五个子女，杨某2应承担原告赡养费的五分之一。赡养费的数额应当根据当地居民生活水平、赡养义务人的经济能力等因素综合确定。综合本案情况，本院确定杨某2应承担赡养费每月100元为宜。被告辩称，要求原告将土地重新分配才同意履行赡养义务，因被告请求不属于本案处理范围，被告可以另行提起诉讼，对其辩解，本院不予支持。因此，对原告杨某1要求被告每月支付200元赡养费的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨某2于本判决生效之日起立即支付原告杨某1赡养费每月100元；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  葛洪乾二〇一七年二月六日书 记 员  陈 梅
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初6060号原告：欧阳亦龙，男，1976年8月31日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：周坚、张胜，江苏金矛律师事务所律师。被告：王涛，男，1990年8月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：傅珍珍，女，1988年2月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告欧阳亦龙诉被告王涛、傅珍珍民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳亦龙的委托诉讼代理人周坚到庭参加诉讼，被告王涛、傅珍珍经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳亦龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告165000元以及自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王涛因生意周转向原告借款，原告为此多次向他人借款，将所借款项交付被告。其中原告于2015年10月8日、2015年10月9日为被告向张君、江文文借款分别提供担保，后被告王涛于2015年12月10日向原告出具借条，载明向原告借款135000元。2016年5月30日，原告为被告在2015年10月27日向王仲景借款60000元提供连带责任担保后代偿了30000元。截止目前，被告王涛尚欠原告165000元。两被告系夫妻关系，上述债务均属于夫妻共同债务。原告向两被告催要未果，诉至本院。被告王涛、傅珍珍未到庭参加诉讼，也未提供证据。本院经审查认定事实如下：被告从事眼镜生意，原告原系被告的员工，被告因资金困难需要借款，原告遂帮助被告从他人处借款。2015年10月8日，原告为被告王涛担保向张君借款50000元。同年10月9日，原告向江文文借款25000元，由被告王涛提供担保（该款实际为王涛使用）；该笔借款被告王涛归还了江文文9000元，尚欠16000元。此后，原告为被告王涛代偿了上述两笔借款66000元并借款69000元给被告王涛。2015年12月10日，被告王涛出具了135000元的借条给原告。另查明，2015年10月27日，原告和被告王涛作为共同借款人向王仲晶借款60000元。同日，被告王涛出具了书面声明，承认该款实际系被告王涛个人借款，由原告为其担保。此后被告王涛未能偿还该笔借款。2016年5月30日，原告代被告王涛偿还了30000元，由王仲景出具了收条。又查明，被告王涛、傅珍珍系夫妻关系，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告为被告王涛担保向他人借款并代为偿还借款的事实有借款合同、借条、收条等证据为凭，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告承担担保责任后，有权向被告王涛追偿。原告共计为被告王涛代偿了96000元，故原告要求被告王涛给付代偿款96000元的诉讼请求，本院予以支持。原告另借款69000元给被告王涛由其出具的借条为凭，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款未约定还款期限，被告王涛应及时归还原告。故原告要求被告王涛给付借款69000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的上述两笔款项自起诉之日至实际给付之日止按照年息6%计算的利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。上述债务形成于被告王涛、傅珍珍夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，因此，应由被告傅珍珍在夫妻共同财产范围内对被告王涛的债务承担共同偿还责任。被告王涛、傅珍珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效后十日内偿还原告欧阳亦龙代偿款96000元以及自起诉之日起至实际给付之日止按照年息6%计算的资金占用期间的利息损失；二、被告王涛于本判决生效后十日内偿还原告欧阳亦龙借款69000元以及自起诉之日起至实际给付之日止按照年息6%计算的资金占用期间的利息损失；三、被告傅珍珍在夫妻共同财产范围内对被告王涛的上述债务承担共同偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，公告600元，合计4200元，由被告王涛、傅珍珍负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵文杰人民陪审员  金杏云人民陪审员  谢志辉二〇一七年二月三日书 记 员  杭宇飞附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项:借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初1302号原告：项启才，男，1952年5月18日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托代理人：项红伟（系项启才之女），1978年5月24日出生，汉族，农民，现住北京市密云区。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。法定代表人：项启国，村主任。委托代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项启才与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项启才之委托代理人项红伟、被告大唐庄村委会之委托代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项启才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约损失6800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我系大唐庄村村民，有合法民宅一处。2009年10月被告征地拆迁将住宅拆除，并签署了《拆迁安置协议（回迁）》，《拆迁安置协议（回迁）》中约定整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年10月底，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但现在80多月过去了，回迁安置的80平方米3套及车库1个依然无踪影，被告严重违约。自满18个月起，拆迁户集体多次上访村委会、镇政府、县政府及北京市人民政府，就拆迁协议违约问题进行维权。此外，大唐庄大北地地块整体拆迁完成后，大唐庄村范围内先后有四宗土地上市交易，共计建设了29万多平方米的住宅，政府收取了巨额土地出让金，但政府均未安排回迁房建设，县政府的工作出现重大失误，造成回迁户七年还不能回迁的尴尬局面。我曾两次起诉至密云法院及北京市第三中级人民法院，法院判决被告违约。2016年4月和6月，密云法院和北京市三中院分别一审及二审支持了拆迁户项百利要求违约损失的诉讼请求。综上，现起诉至法院，要求被告给付2016年1月的逾期交房违约损失共计6800元。大唐庄村委会辩称，原告所述情况属实，同意按之前密云法院判决认定的给付违约金标准执行。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月15日，项启才（被拆迁人、乙方）与大唐庄村委会（拆迁人、甲方）签订2份《拆迁安置协议（回迁）》，约定甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋20间，建筑面积275.83平方米。根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在一层，建筑面积80平方米；回迁安置在二层，建筑面积80平方米；回迁安置在四层，建筑面积80平方米；安置储物间1个10平方米。自整体拆迁完成后18个月内安置回迁等内容，双方签字并盖章。2009年12月，大唐庄村大北地地块整体拆迁完毕，但大唐庄村委会一直未向项启才交付上述协议约定的3套回迁房屋及储物间1个。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启才与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启才已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现因大唐庄新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使大唐庄村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，大唐庄村委会已违约，项启才可以针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故项启才要求大唐庄村委会给付2016年1月的逾期交房违约损失，本院予以支持，具体金额根据本案情况予以认定。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告项启才支付二○一六年一月的逾期交付回迁房屋、储物间的违约损失二千九百五十元。二、驳回原告项启才的其他诉讼请求。案件受理费二十五元（原告项启才已预交），由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谭凤国二〇一七年二月二十七日书记员  单清昱
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0119刑初63号公诉机关蓟州区人民检察院。被告人王福祥，男，1958年5月23日出生于天津市蓟州区，汉族，群众，农民，小学文化，住天津市蓟州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月1日被取保候审。蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人王福祥犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟州区人民检察院指派代理检察员王建峰出庭支持公诉，被告人王福祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王福祥与被害人梁某系同村村民。2016年8月29日7时许，梁某到被告人王福祥家中索要债务，王福祥否认此事，为此二人发生争吵并对骂，导致二人互殴，在互殴中被告人王福祥用木棍将被害人梁某左小臂打伤。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，梁某尺骨损伤程度为轻伤一级。被告人王福祥被公安机关传唤到案。民事赔偿事宜，双方已自行和解，被告人王福祥按协议赔偿了被害人李某各项经济损失58000元（含债务3000元），被害人梁某对被告人王福祥的行为表示谅解。上述事实，被告人王福祥在开庭过程中亦无异议，并有被害人梁某陈述，证人王某、郝某、郑某1证言，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，诊断证明，损伤照片，案件来源及到案经过，和解协议书，收款凭证，谅解书，公安机关情况说明等证据证实，足以认定。在庭审中，蓟州区人民检察院建议以故意伤害罪判处被告人王福祥有期徒刑六个月至一年六个月。本院认为，被告人王福祥法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，因被害人索要债务而与被害人发生互殴，用木棍打伤被害人，致被害人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人王福祥案当庭主动认罪，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻判处。蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王福祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 顿    继    昌代理审判员 朱茜茜人民陪审员王玉龙二〇一七年二月二十七日书 记 员 李    广    政本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终82号上诉人（一审原告）北京都市益嘉酒店投资管理有限责任公司，住所地北京市丰台区丰葆路17号3层301室。法定代表人曹素莉，总经理。委托代理人汪佑强，男，1971年5月24日出生，北京都市益嘉酒店投资管理有限责任公司副总经理，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市丰台区丰北路75号院。法定代表人姜东升，局长。委托代理人宋树林，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局干部。委托代理人段迎辉，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局干部。上诉人北京都市益嘉酒店投资管理有限责任公司(以下简称都市酒店公司)因城乡规划管理一案，不服北京市丰台区人民法院所作（2016）京0106行初378号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。都市酒店公司向一审法院诉称：都市酒店公司租用北京市丰台区丰葆路17号经营格林豪泰酒店。都市酒店公司进驻该址进行装修时发现三层平台存在安全隐患，经产权方同意，都市酒店公司对三层原有的房屋进行改造装修。装修后，房屋整体达到了房屋建筑结构规范要求，达到了消防规范要求，取得了北京市丰台区公安消防支队颁发的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，从而解决安全隐患问题，且改造后房屋并未占用其他空余面积。故请求人民法院判决撤销北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局（以下简称丰台城管局）作出的京丰城管限字[2016]170001号《限期拆除决定书》。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，京丰城管限字[2016]170001号《限期拆除决定书》已载明如不服本拆除决定，可以自收到本拆除决定书之日起6个月内向北京市丰台区人民法院提起行政诉讼。该限期拆除决定于2016年3月14日送达给都市酒店公司，而都市酒店公司2016年11月25日才向人民法院提起行政诉讼。其起诉已经超过了法定起诉期限，且都市酒店公司超期起诉并未提出正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，裁定驳回都市酒店公司的起诉。都市酒店公司不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，都市酒店公司的起诉符合法律规定，并未超过起诉期限等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，依法发回重审或改判支持都市酒店公司一审诉讼请求。丰台城管局同意一审裁定，请求予以维持。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，丰台城管局作出的京丰城管限字[2016]170001号《限期拆除决定书》已明确告知都市酒店公司诉权诉期，都市酒店公司应自收到本拆除决定书之日起6个月内向北京市丰台区人民法院提起行政诉讼。该限期拆除决定于2016年3月14日送达，而都市酒店公司2016年11月25日才向人民法院提起行政诉讼。其起诉已经超过了法定起诉期限，且无正当理由，故都市酒店公司的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回都市酒店公司的起诉并无不当，应予维持。都市酒店公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 元审判员 严 勇审判员 陈 丹二〇一七年二月二十八日书记员 方浩然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书���2016）京0102民初19084号原告赵岩，男，1980年1月10日出生，汉族，无业，户籍地北京市西城区。委托代理人周广文，河北燕灵律师事务所律师。被告张紫涵，女，1980年12月6日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省菏泽市鄄城县。原告赵岩与被告张紫涵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长，人民陪审员宋冰、人民陪审员何西如参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵岩委托代理人周广文到庭参加诉讼，被告张紫涵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告赵岩诉称：被告张紫涵于2015年7月4日从原告赵岩处借款人民币3万元,并约定了还款期限及利息。被告张紫涵于借款当日为原告赵岩出具借条，并在收到借款后出��了收条。但借款到期后，经原告赵岩多次催要，被告张紫涵至今未能清偿。故赵岩诉至法院，请求判令：1、被告张紫涵偿还原告赵岩借款本金3万元；2、被告张紫涵按照年利率24%的标准支付自2015年7月4日起至借款全部还清之日止的借款利息；3、案件受理费由被告张紫涵承担。原告赵岩向本院提交了以下证据：1、借条、收条,证明借款的金额、事实及利息约定；2、转账凭证及银行流水,证明该笔借款原告赵岩已于2015年7月4日实际交付。被告张紫涵既未发表答辩意见，也未参加本案庭审和提交证据材料。经庭审质证，原告赵岩提交的证据符合有效证据形式要求,故本院对原告赵岩提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审查，本院确认以下事实：2015年7月4日，被告张紫涵从原告赵岩��借款3万元，并出具借条一份，载明：“今张紫涵向赵岩借取现金人民币，（大写）：叁万元整（小写）：￥30000元整，于2015年7月13日一次性还清……到期后，借款人及担保人未能及时偿还该笔借款，超过应还款日7日仍未偿还借款的，则借款人及担保人应以借款总额为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自借款之日起至全部借款还清之日止的借款利息……”，借款人处有被告张紫涵的签名、手印及日期。同日，被告张紫涵出具收条，载明：“兹有张紫涵收到向赵岩借款：人民币大写：叁万元整；小写￥30000元。（支付方式：现金支付金额/元、转账支付所划入张紫涵名下中国工商银行，账号为：×××转账金额为叁万元整）……”，收款人处有被告张紫涵的签名、手印及日期。同日，原告赵岩从其个人账户（×××）向被告张紫涵的个人账户（×××）转账30000元。截至庭审之日,被告张紫涵尚未偿还上述款项。上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，根据原告赵岩向本院提交的证据材料及其庭审陈述，可以证明原告赵岩与被告张紫涵之间存在借款合同，上述借款合同不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。作为借款人，被告张紫涵应按照约定的还款时间及时偿还上述借款。现还款期已到，被告张紫涵仍未偿还，其行为已经构成违约，故原告赵岩要求被告张紫涵偿还借款3万元本金的诉讼请求，理由正当，应予支持。关于利息，本院认为：借条中明确约定超过应还款日7日仍未偿还借款的，则借款人及担保人应以借款总额为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自借款之日起至全部借款还清之日止��借款利息。被告张紫涵确有超过应还款日7日仍未偿还借款的事实，应履行借条中关于利息（包括期内利息和逾期利息）的约定。考虑到利率的调整及计算的方便，本院将中国人民银行同期同类贷款利率的4倍酌定为年利率24%。故原告赵岩要求被告张紫涵支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准，自2015年7月4日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张紫涵于本判决生效之日起十日��偿还原告赵岩借款本金30000元及相应利息(以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准，自2015年7月4日起计算至实际清偿之日止)。如果被告张紫涵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百元，由被告张紫涵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  何西如人民陪审员  宋 冰二〇一七年二月十六日书 记 员  宋晓莹
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终153号上诉人（一审原告）孙志红，女，1957年11月29日出生。上诉人（一审原告）崔莹莹，女，1982年1月12日出生。二上诉人委托代理人付璐，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。法定代表人赵明杰，局长。委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。委托代理人赵佳，北京市斗鼎律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人李亮，北京市。委托代理人施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。一审第三人北京世颂房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区刘家店镇银店大街1号。法定代表人贾树森，董事长。委托代理人赵桦，北京祥伦律师事务所律师。一审第三人北京市东城区房屋土地经营管理一中心，住所地北京市东城区美术馆街东街***号。法定代表人赵春军，主任。委托代理人董菲菲，北京市东城区房屋土地经营管理一中心职员。上诉人孙志红、崔莹莹因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）拆迁行政裁决及北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初826号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。孙志红、崔莹莹向一审法院诉称，孙志红、崔莹莹在北京市东城区东总部胡同56号有公租房两间、自建房两间，共四十多平方米。因房屋被拆迁，2016年3月31日，东城房管局作出了京东房管裁字（2016）第3号《城市房屋拆迁裁决书》（以下简称第3号裁决）。孙志红、崔莹莹认为第3号裁决实体和程序均违法，侵害了其合法权益，故于2016年5月19日依据《中华人民共和国行政复议法》向市住建委申请行政复议。市住建委于2016年7月29日作出京建复字[2016]78号《行政复议决定书》（以下简称78号复议决定），维持了第3号裁决。孙志红、崔莹莹不服，请求撤销东城房管局作出的第3号裁决及市住建委作出的78号复议决定。一审法院认为，已有生效判决对行政行为的合法性进行审查并作出处理，其他公民、法人或者其他组织又针对同一行政行为提起行政诉讼的，因诉讼标的已为在前的生效判决所羁束，人民法院应当裁定驳回在后的起诉。根据本案查明的事实，本院作出的（2016）京0101行初461号行政判决已对东城房管局作出的第3号裁决及市住建委作出的78号复议决定进行了合法性审查，并认为第3号裁决认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，复议决定程序合法，该判决现已生效。因此，孙志红、崔莹莹又针对第3号裁决及78号复议决定提起的诉讼，属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形，依法应当驳回二人的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回孙志红、崔莹莹的起诉。孙志红、崔莹莹不服一审裁定，上诉认为，一审法院认定事实不清、审理程序错误、适用法律错误。请求撤销一审裁定，支持其原审诉求。经审理查明，2016年5月3日，世颂公司因认为东城房管局作出的第3号裁决违法，诉请一审法院予以撤销，孙志红、崔莹莹、东城房地一中心作为该案第三人参加诉讼。经开庭审理，一审法院于2016年10月20日作出（2016）京0101行初461号《行政判决书》，以东城房管局作出的第3号裁决，认定事实清楚，符合相关拆迁法规、规章的规定，程序合法，市住建委对孙志红、崔莹莹的复议申请履行了受理、审查、延期及送达程序，并在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，程序合法为由，判决驳回了世颂公司要求撤销第3号裁决的诉讼请求。孙志红、崔莹莹不服，向本院提起上诉。本院经审理，于2016年11月30日作出（2016）京02行终1642号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持一审判决。以上判决现已生效。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”本案中，已有生效的判决对东城房管局作出的第3号裁决及市住建委作出的78号复议决定进行了合法性审查并作出了处理。一审法院认为孙志红、崔莹莹针对第3号裁决及78号复议决定又提起行政诉讼，属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形，裁定驳回二人的起诉，是正确的，本院应予维持。孙志红、崔莹莹的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李智涛审 判 员  徐 宁代理审判员     郭元君二〇一七年二月二十八日书 记 员  王 正
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016)赣0423民初1969号原告：李小红，女，1969年1月9日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：陈剑莹，女，1976年8月6日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：陈鑫，男，1974年10月26日出生，汉族，安徽省无为县人，自由职业，住武宁县。原告李小红与被告陈剑莹、陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李斌担任审判长，与代理审判员周剑、赵慧组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告李小红到庭参加了诉讼，被告陈剑莹、陈鑫经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小红诉称，被告陈剑莹、陈鑫以做生意需资金周转为由于2012年在原告处借款53000元，口头约定利息为月利率2%。至2013年9月10日，被告已付清借期内的利息并偿还了13000元本金，尚欠40000元未还，同日二被告向原告重新出具了40000元的借条一张。该借款本金经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金40000元。2、二被告承担本案诉讼费。被告陈剑莹、陈鑫未答辩。为支持其诉讼请求，原告李小红向本院提交了借条1张，以证明被告陈剑莹、陈鑫于2012年在原告处借款53000元，至2013年9月10日被告已偿还原告本金13000元，尚欠40000元未还，同日被告向原告出具借条一张的事实。对原告提交的证据，被告陈剑莹、陈鑫未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2012年被告陈剑莹、陈鑫以做生意需资金周转为由在原告李小红处借款53000元，借款后被告于2013年9月10日偿还了原告13000元，尚欠40000元未还，同日二被告向原告重新出具了借条一张。该借款本金经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。本院认为，被告陈剑莹、陈鑫向原告李小红借款，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。借款到期后被告应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还40000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈剑莹、陈鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈剑莹、陈鑫于本判决生效之日起三日内偿还原告李小红借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陈剑莹、陈鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 李 斌代理审判员 周 剑代理审判员 赵 慧二〇一七年二月十四日书 记 员 江亲丽
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执3876号申请执行人李浩，男，汉族，1970年12月31日出生，住安徽省寿县，被执行人段应芳，女，汉族，1988年1月7日出生，住安徽省肥西县，本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初6209号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未��行，尚欠定金100000元、违约金224000元、中介费21000元，并承担诉讼费4542元、执行费5143元，合计人民币354685元及迟延履行利息（以121000元为基数，自2016年12月5日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人段应芳所在银行帐户上的存款人民币354685元及迟延履行利息（以121000元为基数，自2016年12月5日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  余振海二〇一七年二月十六日书记员  陈晓寅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0102民初5697号原告:兰州万达广场投资有限公司，法定代表人：齐界，委托诉讼代理人：刘川，被告李贵林，原告兰州万达广场投资有限公司（以下简称万达投资公司）诉被告李贵林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告万达投资公司委托诉讼代理人刘川到庭参加诉讼；被告李贵林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已缺席审理终结。原告万达投资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代其归还的银行贷款本息24,939元、赔偿损失25,900元、支付违约金1626.86元；2、依法判决解除原、被告签订的商品房认购协议、商品房买卖合同及补充协议；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买位于兰州万达广场27栋3120号商品房而与其司签订了上述合同，并从银行按揭贷款940,000元，其司为该笔贷款提供了阶段性担保。由于被告多达20次逾期还款且仍有到期贷款未归还，2016年6月28日，贷款银行将其司账面款项予以扣划，用于归还被告所欠本金18,059.67元、利息6879.71元。之后，其司多次催告被告偿还上述代偿的贷款本息，被告仍未归还。被告多次迟延归还银行贷款及未向其司偿还代偿债务的行为，已构成违约并符合双方约定的解约条件。为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。被告李贵林辩称，如原告为其代还银行贷款属实，其愿偿还原告代偿的贷款本息。由于近年经济不景气，致其归还贷款困难而出现逾期的情形，但其对原告因漏水造成其房屋浸泡的损失未主张原告赔偿，则原告对其逾期还款亦应给予谅解，故其不同意解除合同、赔偿原告律师费等损失及支付违约金。原告为证明其诉讼事实和理由提交的如下证据本院予以认定。理由分述如下：1、商品房认购协议、商品房买卖合同及补充协议；该组证据主要内容：被告因购买位于兰州万达广场27栋3120号商品房应向原告支付定金200,000元，并在交付定金后7日内双方签订商品房买卖合同。被告购买的商品房建筑面积107.29平方米，总房价1,899,252元。被告支付购房款的方式为合同签订之日支付首付款959,252元（包括已付定金），余款959,252元以银行按揭贷款的方式支付并以合同项下商品房进行抵押担保，原告在抵押担保的他项权证办妥并送达贷款银行前为被告的该笔贷款提供保证担保。如被告逾期归还贷款而产生的实现债权的费用由其承担并支付违约金。该组证据原告拟证明双方间存在买卖法律关系且原告为被告的购房按揭贷款提供保证担保。2、中信银行股份有限公司兰州分行（以下简称中信兰州分行）出具的逾期情况说明、催收通知、转账凭证、业务凭证（客户回单）、律师费发票、律师函及委托代理合同诉讼风险告知书、特快专递详情单。该组证据主要内容：中信兰州分行向被告的贷款保证人原告发出催收通知，扣划原告账面资金24,969.38元以归还被告逾期的按揭贷款并证明被告逾期还款20次。原告以律师函的形式向被告发出解约通知并要求其办理相关事宜。原告以该组证据拟证明被告的违约行为已使合同约定的解约条件成就，故而请求解除合同。且因被告逾期未归还贷款，其司已承担保证担保责任的事实。原告提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性，与原、被告间存在买卖法律关系，被告按揭贷款支付购房款及由原告提供阶段性保证担保,作为保证人的原告已归还被告逾期贷款,承担了保证担保的责任，被告构成违约，原告因此受到损害的本案待证事实具有关联性。根据原、被告的诉辩称和经审查确认，上述证据证明的事实本院予以确认，可以作为定案依据。本院认为，本案争议焦点为:1、被告迟延归还贷款是否构成违约，涉案合同及补充协议当否解除；2、被告应否承担违约责任。一、关于被告迟延归还贷款是否构成违约，涉案合同及补充协议当否解除的问题。原、被告签订商品房认购协议、商品房买卖合同及补充协议，双方意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的拘束力。原告依约履行了合同义务，被告虽依约履行了支付购房款的义务，但在归还按揭房款时依中信兰州分行提供的被告归还贷款的凭证，被告存在迟延还贷的情形，故被告迟延归还中信兰州分行的贷款的行为对该行构成违约，且该违约行为致作为保证人的原告承担了相应的保证还款责任。虽依双方约定，原告此时可以主张解除商品房买卖合同，但由于被告违约事实轻微，累积未还款数额不大，中信兰州分行并未发出解约请求，且被告答辩愿偿还原告代偿的按揭贷款，故被告的违约行为尚未使原告合同目的落空，故原告主张解除涉案商品房认购协议、商品房买卖合同及补充协议的诉讼请求本院不予支持。二、关于被告应否承担违约责任的问题。合同法第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告逾期归还按揭贷款或未归还贷款的行为属违约行为，其应偿还原告替其归还的中信兰州分行的贷款本息24,939元，并支付违约金1626.86元。由于该违约金不能弥补原告的实际损失，故被告还应依约赔偿原告因诉讼产生的合理的律师费，本院酌情被告赔偿6000元。综上所述，被告迟延归还贷款的行为违约，依法应承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款、第一百零七条之规定，判决如下：一、、被告李贵林于判决生效后10日内偿还原告兰州万达广场投资有限公司代偿的贷款本息24,939元；二、被告李贵林于判决生效后10日内支付原告兰州万达广场投资有限公司违约金1626.86元、赔偿损失6000元；三、驳回原告兰州万达广场投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由被告李贵林负担（于判决生效后10日内付清原告兰州万达广场投资有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李春彦代理审判员  黄劲松人民陪审员  张文刚二〇一七年二月××日书 记 员  王 英
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书（2016）粤0304民初12268号原告李见和，男，汉族，1967年12月2日生。委托代理人刘忠，男，汉族，1979年4月28日生。被告张振伟，男，汉族，1974年8月24日生。被告广东瑞仁律师事务所，住所广东省深圳市福田区滨河大道联合广场B栋1703-2房，组织机构代码692501083。法定代表人张振伟。上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日��开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月，原告因与案外人黄植才房屋租赁合同纠纷，委托被告广东瑞仁律师事务所的律师即被告张振伟代理该案，原告委托案外人张金水与被告张振伟于2010年11月11日签订了书面委托代理合同，由原告支付律师费20万元。双方签订委托代理合同时，被告张振伟承诺尽快结案，使黄植才搬离占用的土地，支付租金，并保证原告胜诉，以及要求宝安法院对黄植才罚款、拘留等，同时，如做不到上述承诺，赔偿原告50万元。上述承诺由被告张振伟于2012年9月28日向原告书面作出。原告支付了20万元代理费用，但宝安法院先后作出民事判决书结果与被告张振伟所承诺结果相差甚远，原告因此遭受巨大经济损失。被告作为专业律师，利用自身优势，基于原告不懂法律法规，以欺诈等手段与原告订立委托代理合同，违反了合同法第52条的规定，属于无效合同。原告又向深圳市律师协会投诉，该协会后作出处理结果对两被告进行处罚。请求判令：1、原告与被告广东瑞仁律师事务所签订的委托代理合同无效；2、被告返还原告代理费20万元；3、被告赔偿原告损失50万元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为“解除原告与被告广东瑞仁律师事务所签订的委托代理合同”。被告未作答辩，亦未到庭。经审理查明，2010年11月，原告委托案外人张金水与被告广东瑞仁律师事务所签订了一份《委托代理合同》，约定原告因与黄植才房屋租赁合同纠纷案件中自愿委托被告的律师为代理人，被告对案件实行全权代理，直至将黄植才完全清场为止，律师费用共20万元（不含税，税务问题由原告承担，被告向原告提供普通收款收据，不提供发票）。2012年9月28日，被告张振伟签署《承诺书》，承诺在法律规定的时间范围内（3个月）尽最大力量推进原告和黄植才案件尽快结案，并尽最大的力量使黄植才立即搬离出目前其占用的原告租用的土地，在宝安区法院对原告和黄植才案件重审时保证原告胜诉，并保证法院在重审时认定原告和黄植才签订的租赁合同有��，对黄植才起诉原告的案件保证让原告胜诉，让宝安区法院驳回黄植才对原告的起诉，张振伟律师若做不到上述几点，则对原告因为与黄植才案件所造成的全部损失50万元承担全部的法律责任。2015年12月30日，深圳市律师协会作出深律纪字【2014】210号《深圳市律师协投诉处理结果告知书》，确认原告与被告广东瑞仁律师事务所签订《委托代理合同》后向被告张振伟个人账户支付律师费200000元，被告张振伟未将律师费交律师所入账，亦未向原告提供发票，还向原告书面承诺保证案件审理结果，构成违规，决定对被告张振伟律师予以公开谴责处分，对被告广东瑞仁律师事务所予以通报批评处分。庭审中，原告陈述其通过温大妹先后于2011年11月10日、12月15日、12月31日向被告张振伟支付了10万元、5万元和5万元，共计20万元，并提供中国农业银行交易回单予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国律师法》第二十五条规定：“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。律师事务所和律师应当依法纳税。”因此，律师承办业务与委托人形成的法律服务合同关系的双方应为委托人和律师事务所，原告与被告广东瑞仁律师事务所签订《委托代理合同》，被告广东瑞仁律师事务所指派被告张振伟律师作为原告的代理人。被告张振伟签署《承诺书》，承诺在宝安区法院对原告和黄植才案件重审时保证原告胜诉，并保证法院在重审时认定原告和黄植才签订的租赁合同有效，对黄植才起诉原告的案件保证让原告胜��，让宝安区法院驳回黄植才对原告的起诉。该《承诺书》虽没有加盖被告广东瑞仁律师事务所的公章，但承诺书是对《委托代理合同》的补充和延续。被告张振伟系被告广东瑞仁律师事务所的负责人，原告在与被告张振伟签订《承诺书》时，完全有理由相信被告张振伟是代表被告广东瑞仁律师事务所与其签订该承诺书。被告广东瑞仁律师事务所在涉案《委托代理合同》中约定律师费用不含税，税务问题由原告承担，向原告提供普通收款收据，不提供发票，该约定违反了上述律师法的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，该合同约定应属无效约定。此外，涉案《承诺书》作为涉案《委托代理合同》的补充和延续，以影响法院判决结果为目的的内容涉嫌妨碍司法机关依法审理案件及承担维护公共利益的职责，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款之规定，该《承诺书》损害社会公共利益，应属无效承诺。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条的规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故，依据我国《律师法》第五十四条规定，涉案《委托代理合同》无效后，本案应当由被告广东瑞仁律师事务所承担退还代理费20万元的责任，被告广东瑞仁律师事务所退款后，可以向有故意或者重大过失行为的被告张振伟行使追偿权。至于原告要求两被告赔偿损失50万元，由于涉案《承诺书》已属于无效承诺，自始没有法律约束力，故，原告的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条和第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告李见和与被告广东瑞仁律师事务所签订的《委托代理合同》无效；二、被告广东瑞仁律师事务所应于本判决生效之日起十日内向原告李见和返还代理费20万元；三、被告张振伟对被告广东瑞仁律师事务所的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李见和的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元（已由原告预交），由���告负担4300元，原告负担6500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 飞人民陪审员  陈洁珊人民陪审员  罗祝红二〇一七年二月十日书记员方静纯
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0822执恢132号之一申请执行人：闫建新,男性,1966年3月21日出生。被执行人：赵守明,男性,1968年1月6日出生。本院在执行闫建新与赵守明借款合同纠纷一案中，博爱县人民法院作出的（2007）博民初字第247号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵守明至今没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵守明的银行存款。本裁定立即执行。审判长  吕泽良审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一七年二月二十二日书记员  葛琳琳