wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2012）衢开民初字第493号原告：程开翔。委托代理人：余德兴。被告：开化县城关镇山甸村第二村民小组。诉讼代表人：王浩振。原告程开翔为与被告开化县城关镇山甸村第二村民小组（以下简称山甸村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2012年8月31日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，于10月11日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程开翔起诉称：原告程开翔系开化县城关镇山甸村第二组村民，自出生起户口一直在山甸村。2011年，山甸村二组的部分土地被征用，征地补偿款下拨到被告，分配每人为2200元，但被告却依据2002年2月1日全组村民签订的一份《山甸二组农户讨论本次及今后分土地征用费协议》，以原告系大学毕业生为由，剥夺了原告的分配权利。原告认为，原告虽然读了大学，但户口一直在被告处，现刚毕业，也没有转为城镇户口，今后需自谋职业，仍是被告集体经济组织的成员。被告依据协议剥夺原告合法的分配权利，属非法行为。现起诉，要求被告山甸村二组给予原告与本组集体经济组织成员同等的分配权，并支付原告该次征地补偿款2200元；由被告承担原告为本案花费的诉讼代理费用3300元。被告山甸村二组答辩称：对原告所述事实没有异议。2002年2月的协议原准备要修改，但大部分户主不同意修改。事实上，按此协议已经分配了四、五次了。今年8月，为了征地补偿费的分配，全组也再次进行过讨论，结果大部分户主还是坚持按原协议分配。因此，没有三分之二以上村民的同意，被告不同意修改分配方案。原告程开翔为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了户口簿、土地承包权证、农村合作医疗卡各一份。用以证明原告程开翔户口一直在山甸村，在山甸村享有土地承包权和农村合作医疗待遇，是山甸村的集体经济组织成员。被告山甸村二组为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了2002年2月1日《三甸二组农户讨论本次及今后分土地征用费协议》、2012年8月16日山甸村二组事宜会议记录各一份，用以证明被告按二组农户的讨论意见分配征地补偿费，分配方案确定读书毕业生不得享受，原告现已大学毕业，因此，原告未分得补偿费。双方当事人质证意见及本院认证意见如下：被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据，认为该分配方案相关内容违背法律规定，本院认为该证据虽具有真实性，但其中部分条款内容与法律规定有冲突。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，所认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，原告程开翔基于出生具备被告山甸村二组集体经济组织成员资格。原告户口一直未迁出，也一直享有该村农村土地承包经营权及其他相关权利，现原告虽大学毕业，但并未取得城镇非农业户口，或纳入国家公务员序列以及城镇企业职工、居民社会保障体系，或者取得其他集体经济组织成员资格。因此其山甸村集体经济组织成员的资格并未改变，应与本村其他集体经济组织成员享有同等的分配权。故原告请求支付相应份额的土地补偿费，应予支持。对于原告要求被告承担本案的诉讼代理费用，因该项费用并非因为被告的原因必然会造成，要求被告承担于法无据，本院不予支持。被告认为没有三分之二以上村民的同意，被告不能修改分配方案。固然，修改分配方案必须经过相关的法定程序，但我国相关法律规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。因此，与法律相抵触的条款依法无效。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条；最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告开化县城关镇山甸村第二村民小组支付原告程开翔征地补偿款2200元。限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告程开翔的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告被告开化县城关镇山甸村第二村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  丁益群二〇一二年十月十八日书记员  姜 毅
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）江法民初字第02374号 原告：杨某某，男，住重庆市江北区。 委托代理人：周建勋，重庆聚兴律师事务所律师。 被告：重庆某某发展股份有限公司，住所地重庆市渝中区。 法定代表人：王某某，总经理。 委托代理人：刘某某，男，汉族，住重庆市江北区。 委托代理人：潘某，男，住重庆市合川市。 原告杨某某与被告重庆某某发展股份有限公司（以下简称某某发展公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2012年3月22日立案受理后，依法由代理审判员吴善浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人周建勋、被告的委托代理人潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某诉称，原告系原重庆市江北区xx私有房屋的合法所有权人，2008年10月24日因房屋拆迁与被告签订了《拆迁安置协议》。协议约定：被告对原告所有的重庆市江北区xx私有房屋进行拆除，房屋拆除后，除立即安置原告东方港湾A12-1-9号房屋外，另在签订协议之日起18个月内在“东方明珠”项目内安置原告建筑面积35平方米的产权房屋各两套；如被告逾期安置则每月支付原告违约金500元。协议签订后，原告将重庆市江北区xx私有房屋及该房房屋产权证交付给被告，被告对该房屋也实施了拆除。房屋拆除后，被告也依约向原告交付了重庆市江北区“东方港湾”A12幢1-9号房屋作为安置房，但自双方签订协议起至今已超过18个月，被告一直未履行协议约定的向原告交付“东方明珠”项目建筑面积为35平方米的产权房屋各两套的义务。现“东方明珠”项目已对外销售，但原告要求被告履行安置义务却遭拒绝。原告诉至法院，要求被告履行安置义务，交付原告“东方明珠”项目内建筑面积为35平方米的产权房屋各两套；要求被告支付原告2010年5月至2012年1月的逾期安置违约金10500元。本案诉讼费由被告承担。 被告某某发展公司辩称，对原告要求我们支付2010年5月至2012年1月的逾期安置违约金10500元的诉讼请求予以认可，但对原告要求我司交付房屋的诉讼请求不予认可。双方签订的《拆迁安置协议》中并未约定应交付安置房的具体位置，双方也并未进一步协商安置房的具体楼层号数，且现在“东方明珠”项目内我司名下没有符合条件的房屋，被告不能履行原告要求的第一项诉讼请求。综上，请法院驳回原告要求交付安置房的诉讼请求。 经审理查明，2007年10月24日，某某发展公司（拆迁人）与杨某某（被拆迁人）签订《拆迁安置协议》，协议约定：拆迁人依法对被拆迁人位于xx具有合法产权的私有住房进行拆除；拆迁人对被拆迁人安置在重庆市江北区东方港湾A12幢，具体房号为1-9；拆迁人在签订本协议之日起18个月内，在“东方明珠”项目内安置被拆迁人建筑面积35平方米的产权房屋两套；如拆迁人在签订协议之日起18个月内没将“东方明珠”两套安置房交付，则每月支付被拆迁人500元。协议签订后，某某发展公司对杨某某原位于xx的房屋进行了拆除，并如约向杨某某提供了位于东方港湾A12幢1-9号房屋作为安置房。因协议约定的另两套过渡房在协议签订的18个月后才能交付，故某某发展公司还提供了一套临时过渡房给杨某某。双方约定的18个月期限届满，某某发展公司至今未向杨某某交付“东方明珠”项目内建筑面积35平方米的产权房屋两套。杨某某遂诉至本院。 上述事实，有《拆迁安置协议》、承诺书以及当事人陈述等证据在卷为据，并经庭审质证，足以认定。 审理中，因某某发展公司明确表示不能履行向杨某某交付“东方明珠”项目内建筑面积为35平方米的产权房屋两套，本院向杨某某释明，询问其是否愿意变更诉讼请求，杨某某坚持本案诉讼请求。 本院认为，原被告双方签订的《拆迁安置协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方亦已实际部分履行。协议中约定了某某发展公司在不能按时向杨某某提供安置房屋时应每月支付500元，某某发展公司亦当庭予以认可，故对杨某某要求某某发展公司向其支付2010年5月至2012年1月的逾期安置违约金10500元的诉讼请求本院予以支持。对杨某某要求某某发展公司交付“东方明珠”项目内建筑面积为35平方米的产权房屋两套的诉讼请求，本院认为，某某发展公司与杨某某约定的两套安置房屋仅明确了户型与地段，没有具体的门牌号码。现杨某某要求某某发展公司交付安置房屋实为要求其承担继续履行的责任，但杨某某未能举证证明某某发展公司在“东方明珠”项目内具有符合约定条件的安置房屋，且双方未就交付的安置房屋具体门牌号数达成补充协议，根据本案实际，本院认为现该协议不适于实际履行。杨某某可另行要求某某发展公司以其他方式承担违约责任。故对杨某某的此项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、重庆某某发展股份有限公司于本判决生效之日起五日内向杨某某支付2010年5月至2012年1月的逾期安置违约金10500元。 二、驳回杨某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2979元，由重庆某某发展股份有限公司负担。重庆某某发展股份有限公司应负担的诉讼费已由杨某某向本院预交，重庆某某发展股份有限公司于本判决书生效之日起五日内支付给杨某某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 代理审判员  吴善浩 二０一二年十月十六日 书 记 员  刘 亮
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2012）郸刑初字第179号公诉机关河南省郸城县人民检察院。被告人倪文亮，又名倪记伟，男，1974年12月8日出生于郸城县，汉族，小学毕业，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年6月19日被郸城县公安局刑事拘留，于2012年7月27日被逮捕。被告人倪明文，又名倪海廷，男，1969年7月2日出生于郸城县，汉族，小学毕业，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害罪于2012年7月13日被郸城县公安局刑事拘留，于2012年7月27日被捕。被告人倪园园，男，1988年6月6日出生于郸城县，汉族，小学毕业，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害罪于2012年8月1日被郸城县公安局取保候审。郸城县人民检察院以郸检刑诉[2012]234号起诉书指控被告人倪文亮、倪明文、倪园园犯故意伤害罪，于2012年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人倪文亮、倪明文、倪园园等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年6月11日下午，在郸城县南丰镇高店村小学院内，因过往纠纷，被告人倪文亮、倪明文、倪园园与被害人高某3发生厮打，其中倪园园用砖头将被害人高某3面部砸伤。经鉴定，高某3右侧额部伤情属轻伤。双方经过调解，三被告人主动赔偿被害人40000元损失费，取得了被害人高某3的谅解。案发后，被告人倪园园主动到郸城县公安局投案。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某、高某1、高某2证言、被害人高某3陈述、被害人高某3的人体损伤法医鉴定书、调解协议书、赔偿款收条、相关户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪文亮、倪明文、倪园园故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪文亮、倪明文当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；三被告人已对被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人倪园园自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人倪园园有悔罪表现，根据其犯罪情节，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人倪文亮犯故意伤害罪，判处拘役四个月零十五天。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月19日起至2012年11月2日止）。被告人倪明文犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月13日起至2012年11月12日止）。被告人倪园园犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  侯良清二〇一二年十月十六日书记员  郭海南
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2012）龙泉刑初字第505号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人牛某某。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2012）511号起诉书指控被告人牛某某犯交通肇事罪，于2012年10月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年7月22日9时许，被告人牛某某无证驾驶一辆无号牌的“山洋”牌二轮摩托车沿龙泉驿区龙泉街道鲸龙路从东山国际小区往航天医院方向行驶，当车行驶至鲸龙路长远菜市路段时，因超速行驶与在此横穿公路的被害人刘某某发生碰撞，致被害人刘某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经公安交警部门认定，被告人牛某某承担此次事故的主要责任。同日，被告人牛某某在案发现场被民警传唤到案。上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，证人陈某某、叶某某的证言，被告人牛某某的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，交通事故认定书，法医学尸体检验报告，死亡医学证明书，道路交通事故车辆技术鉴定书，网上查询工作记录，公安行政处罚决定书，（2010）龙泉刑初字第79号刑事判决书，被告人牛某某的户籍资料等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，被告人牛某某驾车行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，交通肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应当处以三年以下有期徒刑或者拘役。被告人牛某某归案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。被告人牛某某当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人牛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月22日起至2014年1月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  席孝富二〇一二年十月二十三日书记员  潘 璐
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）东中法民一终字第1414号 上诉人（原审原告）：东莞市姿燕莎美容有限公司。住所地：广东省东莞市莞城学院路150号。 法定代表人：温家惠。 委托代理人：兰华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：龙琳，男，侗族，1976年10月17日出生，住贵州省锦屏县， 被上诉人（原审被告）：严国芳，男，汉族，1974年4月15日出生，住江西省赣州市章贡区， 被上诉人（原审被告）：何益青，女，汉族，1976年8月2日出生，住江西省赣州市于都县， 两被上诉人共同委托代理人：王宏瑜，广东名成律师事务所律师。 上诉人东莞市姿燕莎美容有限公司（以下简称“姿燕莎公司”）与被上诉人严国芳、何益青民间借贷纠纷一案，上诉人姿燕莎公司不服广东省东莞市第一人民法院（2012）东一法民一初字第11483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人姿燕莎公司以拟对本案另行处理为由于2012年10月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，姿燕莎公司申请撤回上诉，属于其自由处分权的范围，没有违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准许东莞市姿燕莎美容有限公司撤回上诉。 本案二审受理费减半收取为1588元，由东莞市姿燕莎美容有限公司负担（已预交）。对于东莞市姿燕莎美容有限公司多交的1588元，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  萧稚娟 审 判 员  杨绪超 代理审判员  苗卉卉 二〇一二年十月三十日 书 记 员  杜洁琳 附录相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）邢民初字第1041号 原告索子成，男，1949年10月29日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 委托代理人索南杰，男，1985年5月24日出生，汉族，住址同上，系原告之子。 委托代理人冯涛，男，1985年3月14日出生，汉族，住址河北省邢台市桥东区。 被告侯红彬，男，1982年3月4日出生，汉族，住址山西省屯留县。 被告吕健，男，1974年2月1日出生，汉族，住址山西省屯留县。 被告山西省长治汽车运输有限责任公司，住所地山西省长治市府后街28号。 被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司长北营销服务部，住所地山西省长治市漳泽西路122号，组织机构代码7959299-3。 负责人卫春和，该公司经理。 委托代理人马彪，该公司法律顾问。 原告索子成诉被告侯红彬、吕健、山西省长治汽车运输有限责任公司（以下简称长治汽车运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司长北营销服务部（以下简称人保财险长北营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月17日受理后，依法独任审判，于2012年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人索南杰、冯涛和被告侯红彬、吕健、人保财险长北营销部的委托代理人马彪到庭参加了诉讼。被告长治汽车运输公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年7月10日晚上，被告侯红彬驾驶晋Ｄ×××××号重型罐式货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至390ＫＭ处时，与原告索子成驾驶的冀Ｄ×××××号轿车发生交通事故，经事故科认定侯红彬负此事故的全部责任，索子成无责任。晋Ｄ×××××号车在被告人保财险长北营销部投有保险。故要求各被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计32550元。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据有事故认定书、保险单、公估报告、公估费票据等.被告人保财险长北营销部对车辆损失有异议，认为应扣除工时费，保险公司不承担公估费，对吊装费不认可不承担，不承担处理交通事故的交通费住宿费。被告吕健认为公估费、吊装费数额过高，不承担处理交通事故的交通费住宿费。各被告均未能提交任何证据。事故认定书、保险单本院予以认定。公估报告经法定程序由具有评估资质的单位作出，本院予以认定。公估费、吊装费票据是合法发票，本院予以认定。交通费住宿费按相关规定本院不予支持。 被告侯红彬辩称，我是吕健雇佣的司机，我应承担的责任应由雇主吕健承担，我不承担责任。 被告吕健辩称，我的车入有交强险和第三者责任险，我应承担的损失应由保险公司承担，不足部分由法院依法判决。 被告人保财险长北营销部辩称，原告主张的各项损失应当有充分的证据支持，我公司对原告合理合法的损失在交强险各分项限额内和商业险限额范围内进行赔偿，对鉴定费诉讼费等我公司不承担。 根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认以下事实：2012年7月20日10时许，在京港澳高速公路390ＫＭ东半幅处，被告侯红彬驾驶晋Ｄ×××××号重型罐式货车沿京港澳高速公路由南向北行驶时，与前方由原告索子成驾驶的冀Ｄ×××××号轿车尾部相撞，冀Ｄ×××××号车被撞击后又与道路右侧护栏相撞，造成两车不同程度损坏，路产损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队经现场勘查后，于2012年7月24日作出第201207026号道路交通事故认定书，认定侯红彬负此事故全部责任，索子成无责任。侯红彬系吕健雇佣的司机，吕健系晋Ｄ×××××号重型罐式货车的实际车主，该车在人保财险长北营销部入有一份交强险和一份第三者责任险，事故发生时在保险期间内。 本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守道路交通安全法律、法规的相关规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队经现场勘查后作出第201207026号道路交通事故认定书，认定侯红彬负此事故全部责任，索子成无责任。该事故认定书程序合法，适用法律准确，责任划分公平合理，本院予以采信。据此，本院确定被告侯红彬负本次事故全责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人由于过错，侵害国家的集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”的规定，对于原告在本次事故造成的损失应由被告侯红彬承担赔偿责任，因侯红彬是吕健雇佣的司机，其在本次事故中驾车系职务行为，故事故给原告造成的损失应由吕健承担赔偿责任。原告索子成的损失经本院认定的有：1、车辆损失17500元；2、公估费1750元；3、吊装费4700元，共计23950元。因晋Ｄ×××××号重型罐式货车在人保财险长北营销部入有交强险及第三者责任险，事故发生时在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，为了减少诉讼，节约诉讼成本，及时保护受害人的合法权益，因此,原告的损失应先由被告人保财险长北营销部在事故车辆投保的交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险内予以赔偿，剩余损失由被告吕健承担赔偿责任。根据本院认定的原告的损失，由被告人保财险长北营销部在交强险赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，在第三者责任险险额内赔偿原告车辆损失15500元，吊装费4700元属于施救原告的车所发生的费用，也应由人保财险长北营销部在第三者责任险险额内赔偿原告。原告剩余损失公估费1750元由被告吕健承担。原告其余诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司长北营销服务部自本判决生效之日起十日内赔偿原告损失22200元。 二、被告吕健自本判决生效之日起十日内赔偿原告损失1750元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，由原告负担165元，由被告吕健负担450元。被告负担的诉讼费由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李文峰 二〇一二年十月八日 书记员  李国华
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2012)郯执字第1927号申请执行人临沂蓝天钢结构工程有限公司法定代表人王玉峰，总经理被执行人山东纳富国际服装有限公司法定代表人刘建英，董事长本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第2898号民事判决书，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定、裁定如下：扣留被执行人山东纳富国际服装有限公司在临沂市中级人民法院的拍卖款83万元（对钢结构厂房的拍卖款优先受偿）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闻振江审判员  张 波审判员  颜士敬二〇一二年十月十一日书记员  徐郑州
广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 判 决 书 （2012）宜民初字第1507号 原告蒋丽华，女，1984年12月13日生，汉族，居民。户籍所在地：广西全州县。现在居住地：广西南宁市平西路8号。 委托代理人杨少波，男，广西佳丰律师事务所律师。 委托代理人张剑，男，广西佳丰律师事务所实习律师。 被告樊金鑫，男，1983年1月5日生，汉族，农民，户籍所在地：广西宜州市。 原告蒋丽华诉被告樊金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月23日立案受理。依法由审判员苏慧玲适用简易程序于2012年10月18日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，书记员韦懿担任法庭记录。原告蒋丽华及其委托代理人杨少波、张剑到庭参加诉讼，被告樊金鑫经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。 原告蒋丽华诉称：2011年4月，原告与被告通过世纪佳缘交友网站在南宁认识而成为朋友。2011年6月，被告打电话给原告，称自己谈成一笔蚕茧生意，需要资金周转，希望原告能帮忙。原告虽与被告认识不久，但同样处于创业初期，非常理解被告渴望建业的心情，便于2011年6月6日借给被告2万元整。当时被告承诺月底收到货款后便马上偿还本金及利息，利息按每天0.05%计算。被告还亲笔书写了一张借条给原告。但由于当时时间仓促，借条中没有具体写明还款日期和约定的利率。2011年6月下旬，被告称自己发生交通事故，还款之事因此耽搁。之后，被告又称自己因交通事故入狱3个月。期间电话无人接听。2011年7月30日，被告在QQ上称自己手机丢失，问原告要手机号码，但从未与原告联系。2012年6月，被告电话再次接通，但已易主。种种迹象表明，被告以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权利，原告为此诉至本院，请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款人民币20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从借款之日起计至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 原告对其主张在举证期限内提供的证据材料有：借条一份，用以证明：被告向原告借款20000元的事实。 被告樊金鑫未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 经开庭举证、质证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告樊金鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告蒋丽华提交的证据借条一份，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告蒋丽华提交的证据予以确认。 根据所认定的证据，本院确认下列案件事实： 2011年6月6日，被告樊金鑫向原告蒋丽华借款2万元，并书写了一张借条给原告。借条主要内容为：“本人现借蒋丽华现金贰万元整（20000.00）。樊金鑫，2011年6月6日。樊金鑫，广西宜州石别镇石别街5号。”借条上“樊金鑫，广西宜州石别镇石别街5号”的字样为原告书写。之后，原告经催偿未果而诉至法院。 本院认为：债务应当偿还。被告樊金鑫向原告蒋丽华借款20000元，有其亲笔书写的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。原告蒋丽华已依约将借款交给被告，被告也应该依约履行还款义务。故被告樊金鑫应该偿还借款本金20000元给原告蒋丽华。从借条内容来看，双方没有对借款利息和借款期限进行约定，原告也没有提供其他证据佐证借款约定有利息和借款期限。现原告主张要求被告支付利息，根据法律规定，应该从原告催告之日起即本案收案之日2012年8月23日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。综上所述，原告蒋丽华的诉请，符合法律规定的部分予以支持，不符合法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告樊金鑫偿还给原告蒋丽华借款本金20000元及利息（利息从2012年8月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 驳回原告蒋丽华的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告樊金鑫负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行河池分行花园支行，帐号：50×××85。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏慧玲 二〇一二年十月二十二日 书记员  韦 懿
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）安开民初字第1156号 原告管义祥。 委托代理人唐永祥。 委托代理人邓军。 被告陈昌友。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧。 负责人郭云峰。 委托代理人李娜。 原告管义祥诉被告陈昌友、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院2012年9月29日受理后，依法由审判员仲卫平独任审判，于2012年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓军到庭参加诉讼。被告陈昌友、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告管义祥诉称：2012年3月24日，被告陈昌友驾驶辽1197652号重型拖拉机经海安县海安镇三塘村13组地段倒车时与行经此地由南向北行驶的原告所驾苏F×××××号轿车发生碰撞，苏F×××××号轿车损坏。事故中，被告陈昌友负全部责任。苏F×××××号轿车修理费用为3800元。上述事故车辆在被告保险公司投保交强险。现原告要求两被告赔偿原告车辆损失费3800元。 被告陈昌友未答辩。 被告保险公司辩称：我公司同意在交强险赔偿限额范围内赔偿原告2000元车辆损失费，对原告的其他诉讼请求不认可，诉讼费用不予承担。 经审理查明：2012年3月24日14时30分左右，被告陈昌友驾驶辽1197652号重型拖拉机经海安县海安镇三塘村13组地段倒车时拖拉机右后角与行经此地由南向北行驶的原告所驾苏F×××××号轿车右侧后部相碰撞，致苏F×××××号轿车损坏。同日，海安县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，陈昌友负本起事故的全部责任。陈昌友的事故车辆在被告保险公司投设了机动车第三者事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生于保险期限内。 2012年4月1日，原告受损的苏F×××××号轿车经南通富嘉汽车销售服务有限公司维修，用去修理费3800元。 上述事实，有交通事故认定书，南通富嘉汽车销售服务有限公司发票及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告所驾轿车与被告陈昌友驾驶的重型拖拉机发生道路交通事故后受损，公安机关作出的事故认定书认定陈昌友负本起事故的全部责任，双方当事人对此无异议，该事故认定书应当作为当事人承担民事赔偿责任的依据。被告陈昌友的肇事机动车在被告保险公司处投设交强险，被告保险公司应对原告管义祥的损失在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告陈昌友承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告管义祥财产损失费2000元。 二、被告陈昌友赔偿原告管义祥财产损失费1800元， 上述一、二两项均于本判决发生法律效力后10日履行完毕。（被告保险公司及被告陈昌友赔偿给原告管义祥的赔偿款直接汇至本院转给原告管义祥，开户名为：海安县人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，帐号：32×××74）。 如原告管义祥、被告保险公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈昌友负担（已由原告管义祥代垫，被告陈昌友在履行上述义务时一并给付原告管义祥）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。 审判员  仲卫平 二〇一二年十月三十一日 书记员  常蓉蓉 附：《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责 任。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2012）江宁催字第12号申请人中再生盱眙资源开发有限公司，住所地在盱眙县古桑乡磨涧村盱眙巷对面。法定代表人刘伟杰，该公司董事长。申请人中再生盱眙资源开发有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年7月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告中国民生银行股份有限公司南京江宁支行银行汇票壹张（票据号码为3050005320353608，出票人江苏大峘有限公司，支付人中国民生银行股份有限公司南京江宁支行，收款人奉化市恒诚气动机械有限公司，票面金额98200元）无效。二、自本判决公告之日起，申请人中再生盱眙资源开发有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决审 判 长  孙大强审 判 员  管道奇代理审判员  樊琴亚二〇一二年十月八日见习书记员  黄 勇
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）霍民二初字第00440号 原告：徐灯海 原告：方言珍 委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。 委托代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：霍邱县夏店镇平楼村民委员会。 法定代表人：王立国，该村委会主任。 原告徐灯海、方言珍与被告霍邱县夏店镇平楼村民委员会（以下简称平楼村）民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月21日受理后，依法由审判员墨力独任审判，适用简易程序于2012年10月16日公开开庭进行了审理。原告徐灯海、方言珍的共同委托代理人丁向虎、胡相华，被告平楼村的法定代表人王立国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐灯海、方言珍诉称：2001年元月10日，被告平楼村向原告徐灯海借款19785元，并约定月息2%，由张全忠经手，当时该村委会成员何家录、李德武签名确认。被告曾在原告方言珍所开饭店用餐，欠方言珍款2184元，由张全忠签名确认。后经两原告多次催要，被告以没钱为由拒绝偿还。现诉请被告偿还原告徐灯海借款19785元及利息、偿还原告方言珍欠款2184元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告平楼村辩称：我村欠徐灯海款19785元属实，该条据是老账换据而来，现在村干部已换了几任，且我村经济困难，无力还款，请求延期偿还。但我村不欠方言珍任何款项，方言珍的两个欠条中，3678元那张只有张全忠签字、没有其他村干部签字也未在村里做账，506元那张只有刘永寿和张全忠签字、没有其他村干部签字也未在村里做账，我村均不予认可。 经审理查明：被告平楼村曾欠原告徐灯海款19785元，后被告于2001年1月10日换立现金借据，并约定利息为月息2%，该借据上有当时该村领导张全忠、何家录、强怀福、刘永寿、李德武等人签名，且张全忠另注明“属实.张全忠.2003.元.16号.月息按1.5%”。上述借款，经原告徐灯海催要，被告平楼村未能偿还，原告徐灯海遂于2012年8月21日向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，并经庭审举证、质证核实，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。被告平楼村在向原告徐灯海借款19785元并出具借据后，即负有及时偿还借款的义务，其未能偿还，显属不当，应承担相应的民事责任。故原告徐灯海诉请被告平楼村偿还借款19785元及利息，合理合法，本院依法予以支持。至于原告方言珍诉请被告平楼村偿还欠款2184元，因其并未举出充分证据证明该款系被告平楼村所欠，故对原告方言珍的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告霍邱县夏店镇平楼村民委员会偿还原告徐灯海借款19785元及利息（利息从2001年1月10日起至借款本金偿清之日止，按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告方言珍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，由原告方言珍负担45元，被告霍邱县夏店镇平楼村民委员会负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 墨   力 二〇一二年十月十九日 书记员 陈晨（代） 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）鄂孝昌民初字第00502号 原告孝昌县农村信用合作联社。 法定代表人汪桂轩，该联社理事长。 委托代理人李忠俊，该联社职员。特别授权代理。 被告杨宗平，男，1977年9月24日出生，汉族，孝南区人，住孝昌县城区。 原告孝昌县农村信用合作联社与被告杨宗平金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月23日立案受理后，依法由审判员柳翠红独任审判，于2012年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李忠俊到庭参加诉讼，被告杨宗平经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孝昌县农村信用合作联社诉称：2010年5月31日，被告杨宗平在我社贷款50000元，该借款用于借新还旧，双方在合同中约定2012年5月31日还清本息。上述贷款到期后我社多次派人催收未果，故诉诸法院，请求法院责令被告偿还贷款本金50000元和所欠起诉日止利息6580元及至结案日止利息。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一身份证，证明被告的诉讼主体身份。 证据二借款合同，证明原被告就借款进行约定。 证据三借款凭证，证明被告借款5万元的事实。 证据四利息计算清册，证明被告欠利息6580元。 被告杨宗平既未答辩亦未到庭应诉。 查明：2010年5月31日，原、被告双方签订农户小额信用贷款借款合同一份，双方在合同中约定：被告杨宗平在原告处贷款5万元，该贷款用于偿还借据编号0774002号项下的贷款（借新还旧）；借款期限自2010年5月31日起至2012年5月31日止；贷款月利率为8.4‰，计息方式按月结息，杨宗平若不按期归还借款，孝昌县农村信用合作联社有权对逾期借款在合同载明的利率水平上加收50%的罚息等。上述合同签订后，原告依约给付被告50000元用于偿还2009年7月26日的到期50000元贷款。此后，被告已给付2010年6月1日至2011年3月30日期间的利息。因被告没有按合同约定支付本金及剩余利息，以至成讼。 本院认为：原告孝昌县农村信用合作联社与被告杨宗平签订借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同的约定履行了自己的给付50000元贷款义务，被告杨宗平未依合同约定履行还款义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任。故原告要求被告杨宗平偿还贷款本金50000元和所欠起诉日止利息6580元及下欠至结案日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨宗平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告杨宗平于本判决生效之日起十日内偿还孝昌县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息6580元（计算至2012年6月27日止），并承担自2012年6月28日起至本判决确认的还款期限止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1214元，由被告杨宗平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  柳翠红 二〇一二年十月十一日 书记员  陈育明
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）宣中民二初字第00036号原告：南京农垦（宣城）职业技术学校，住所地安徽省宣城市宣向路六公里处，组织机构代码79186037-2。法定代表人：周顺平，该学校董事长。委托代理人：李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。委托代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。被告：宣城市宣州区向阳中心初级中学，住所地安徽省宣城市宣州区向阳镇街道，组织机构代码48631137-7。法定代表人：余前平，该学校校长。委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。原告南京农垦（宣城）职业技术学校诉被告宣城市宣州区向阳中心初级中学租赁合同纠纷一案，本院2012年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2012年6月21日、2012年7月30日公开开庭进行了审理。原告南京农垦（宣城）职业技术学校的法定代表人周顺平、委托代理人李淑虎，被告宣城市宣州区向阳中心初级中学的委托代理人茆恒金均到庭参加了诉讼；原告南京农垦（宣城）职业技术学校的委托代理人毛家云、被告宣城市宣州区向阳中心初级中学的法定代表人余前平第一次开庭到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，南京农垦（宣城）职业技术学校以其将与宣城市宣州区向阳中心初级中学协商解决案涉纠纷为由，于2012年10月12日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，南京农垦（宣城）职业技术学校自愿申请撤回起诉，系对其享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京农垦（宣城）职业技术学校撤回起诉。本案受理费64878元，减半收取32439元，由原告南京农垦（宣城）职业技术学校负担。审 判 长  翟叶新代理审判员  储全胜代理审判员  张逸峰二〇一二年十月十六日书 记 员  杨 飞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2012）聊东商初字第1483-1号原告姚翠路，男，1968年12月1日生，汉族，市民，住山东省平阴县。被告李立国（李国），男，1980年7月16日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。本院在审理原告姚翠路诉被告李立国（李国）买卖合同纠纷一案中，被告因病住院治疗不能参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王玉霞审判员  梁怀敬审判员  刘玉华二０一二年十月十九日书记员  田 晶
广东省汕尾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）汕尾中法民一终字第124号 上诉人（原审原告）林金城，男，1931年6月18日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市区， 委托代理人林悦海，广东洋洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）郑美秀，男，1941年1月18日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市区， 上诉人林金城因相邻关系纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2012）汕城法民一初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林金城及其委托代理人林悦海、被上诉人郑美秀，到庭参加诉讼。 本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销汕尾市城区人民法院（2012）汕城法民一初字第67号民事判决。 二、发回汕尾市城区人民法院重审。 审 判 长  王春变 审 判 员  叶剑亚 代理审判员  彭晓春 二〇一二年十月十二日 书 记 员  黄彬斌
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2012]于民一初字第1337号原告：李贵江、男、汉族，1957年9月22日出生，住沈阳市皇姑区。委托代理人：汪军、杨帆，系辽宁开宇律师事务所律师被告：钟伟莹、女，汉族，1956年9月17日出生，住沈阳市和平区。被告：沈阳市粮运饲料有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：钟伟莹本院在审理原告李贵江诉被告钟伟莹、沈阳市粮运饲料有限公司股东资格确认纠纷一案中，被告钟伟莹于2012年9月10日向本院提出中止审理申请，因被告钟伟莹已向沈阳市中级人民法院提起股权确认纠纷诉讼，本案须以沈阳市中级人民法院审理结果为依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条一款（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈海瑛审 判 员  彭艳君人民陪审员  李 宁二〇一二年十月二十九日书 记 员  高 娜
江苏省高淳县人民法院刑 事 判 决 书（2012）高刑初字第168号公诉机关高淳县人民检察院。被告人杨衍柱，男。2012年7月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被高淳县公安局拘留，同月8月17日被逮捕，现羁押于高淳县看守所。高淳县人民检察院以高检诉刑诉（2012）260号起诉书指控被告人杨衍柱犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2012年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，因被告人表示自愿认罪，根据公诉机关的建议，并征得被告人的同意，本案适用普通程序简化方式审理，于2012年10月11日公开开庭审理了本案，高淳县人民检察院指派检察员陈银燕出庭支持公诉，被告人杨衍柱到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、贩卖毒品2012年1月至2月间，被告人杨衍柱在其位于家中向夏定双、夏兴龙贩卖毒品海洛因，共计0.4克。具体事实如下：1、2012年1月至2月间，被告人杨衍柱三次向夏定双贩卖毒品海洛因0.3克。2、2012年1月26日晚，被告人杨衍柱一次向夏兴龙贩卖毒品海洛因0.1克。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1、证人夏定双关于其三次向杨衍柱购买毒品海洛因共计0.3克。另外，一个朋友夏兴龙在其第一次向杨衍柱购买毒品时，也向杨衍柱购买毒品海洛因0.1克的证言。2、被告人杨衍柱关于其分别向夏定双、夏兴龙贩卖毒品海洛因三次和一次的供述和辩解。3、高淳县公安局物证鉴定室出具的鉴定意见。4、被告人杨衍柱的户籍资料、归案经过等书证。二、容留他人吸毒2011年12月至2012年2月间，被告人杨衍柱在其位于家中容留杨飞翔、杨保等人吸食毒品海洛因。具体事实如下：1、2011年12月间，被告人杨衍柱二次容留杨飞翔、杨保吸食毒品海洛因。2、2012年1月至2月间，被告人杨衍柱三次容留夏定双吸食毒品海洛因。3、2012年1月26日晚，被告人杨衍柱容留夏兴龙吸食毒品海洛因。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1、证人杨飞翔关于其和杨衍柱是朋友。2011年12月下旬，其二次到杨衍柱家时，他村上一男青年（杨保）都在场，其提出买点毒品他们都同意，后由其联系一个叫“小伢业”的送毒品来杨衍柱家，供我们三人吸食毒品海洛因的证言。2、证人夏定双关于其三次向杨衍柱购买毒品海洛因0.3克，和夏兴龙一次向杨衍柱购买毒品海洛因0.1克后，其和夏兴龙就在杨衍柱家房间内吸食毒品的证言。3、被告人杨衍柱关于其容留杨飞翔、杨保、夏定双、夏兴龙在其家中吸食毒品的供述和辩解。4、高淳县公安局物证鉴定室出具的鉴定意见。2012年7月24日，被告人杨衍柱被抓获归案。被告人杨衍柱对公诉机关指控的上述事实、定性及提供的证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。本院认为，被告人杨衍柱违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品海洛因不满十克；容留他人在其住所吸食毒品，其行为均已触犯刑律，分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人杨衍柱在判决前一人犯数罪，应当数罪并罚。鉴于被告人杨衍柱归案后如实供述其贩卖毒品犯罪、和容留他人吸食毒品犯罪的事实，且庭审中表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。高淳县人民检察院指控被告人杨衍柱犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。据此，本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十四条，第六十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨衍柱犯贩卖毒品犯罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10，000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10，000元，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月25日起至2013年10月24日止），并处罚金人民币20，000元（限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘宏伟人民陪审员  许瑶华人民陪审员  张青泰二〇一二年十月十九日书 记 员  王国平
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1738号申请执行人刘宗凤，女，1950年12月生，汉族，住址同上，被执行人吴士元，男，1943年1月生，汉族，郯城县国税局家属院。本院依据发生法律效力的（2011）郯民初字第3470号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴士元所有的位于郯城县人民路国税局家属院1号楼西单元201室房产一处（房产证号郯房改字第××号）。二、被执行人吴士元负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行完义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  闻振江二〇一二年十月十五日书记员  杨青松
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2012）芝商初字第858号原告：烟台凤金热镀锌铁塔有限公司。住所地：烟台市芝罘区农校路18号。法定代表人：王作耕，该公司董事长。委托代理人：刘卫东，烟台凤金热镀锌铁塔有限公司工作人员。被告：威海晟进船舶制品有限公司。住所地：威海经济技术开发区泊于镇鲍家村西工业园内。法定代表人：闵象基，该公司经理。本院在审理原告烟台凤金热镀锌铁塔有限公司与被告威海晟进船舶制品有限公司为承揽合同纠纷一案中，原告于2012年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告威海晟进船舶制品有限公司在银行其帐户内的存款人民币20万元或查封其相应价值的财产。案外人烟台铭城集团有限公司以其自有的坐落于烟台市福山区永达街998号、建筑面积为9431.57平方米、烟房权证福自字第××号房产证项下的房产提供担保。本院经审查认为，原告烟台凤金热镀锌铁塔有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：冻结被告威海晟进船舶制品有限公司在银行其帐户内的存款人民币20万元或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年十月十日书 记 员  王 琳
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2012]于民一初字第1347号原告：宋秋贵、男、汉族，1947年7月18日出生，住沈阳市铁西区。委托代理人：汪军、杨帆，系辽宁开宇律师事务所律师被告：钟伟莹、女，汉族，1956年9月17日出生，住沈阳市和平区。被告：沈阳市粮运饲料有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈辽路297号法定代表人：钟伟莹。本院在审理原告宋秋贵诉被告钟伟莹、沈阳市粮运饲料有限公司股东资格确认纠纷一案中，被告钟伟莹于2012年9月10日向本院提出中止审理申请，因被告钟伟莹已向沈阳市中级人民法院提起股权确认纠纷诉讼，本案须以沈阳市中级人民法院审理结果为依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条一款（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈海瑛审 判 员  彭艳君人民陪审员  李 宁二〇一二年十月二十九日书 记 员  高 娜
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2012）长民二初字第260号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司长垣县支行）。机构代码67009577-4。负责人李成斌，任行长。委托代理人王爱菊、侯彦竹，该行职工。被告杨红杰，男，1969年9月6日生，汉族，住长垣县。被告杨胜义，男，1963年3月18日生，汉族，住址同上。被告杨国壮，男，1968年10月1日生，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行(以下简称长垣邮政银行)诉被告杨红杰、杨胜义、杨国壮借款合同纠纷一案，于2012年8月28日向本院提起诉讼，本院于当日决定立案受理，后将起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给被告杨红杰、杨胜义、杨国壮，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王爱菊、侯彦竹到庭参加诉讼。被告杨红杰、杨胜义、杨国壮经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长垣邮政银行诉称，2011年7月23日，借款人杨红杰与我行签订《小额联保借款合同》，贷款金额50000元，期限12个月，阶段性等额本息还款法，前4个月只偿还当月贷款利息，从2011年12月23日以后，每月等额偿还贷款本息8281.99元，如被告不按期还款，原告有权提前收回贷款。并且原告与借款人杨红杰、被告杨胜义、杨国壮签订了《小额贷款联保协议》，约定两被告为借款人杨红杰提供连带责任保证。协议期限由2011年7月23日到2013年7月23日。现被告偿还部分本息后，一直拖欠贷款不还，已严重违约，故诉至法院，要求依法判令杨红杰偿还结余贷款本金31841.26元，贷款利息及罚息2989.52元（暂计至2012年8月17日），在诉讼期间由结余贷款本金孳生的贷款利息及罚息由被告承担，并由杨胜义、杨国壮与被告杨红杰承担连带还款责任。被告杨红杰、杨胜义、杨国壮均未向本院提交书面答辩。原告长垣邮政银行向本院提交的证据有，1、小额贷款申请书，2、《小额联保借款合同》，3、《小额贷款联保协议书》，4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份及个人贷款（手工）借据一份。证明2011年7月23日，被告杨红杰与原告签订《小额联保借款合同》及原告与三被告签订了《小额联保协议书》，约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任以及三被告互相联保、互负连带责任等事实。5、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、金融许可证、《中国银监局关于中国邮政储蓄银行整体改制为股份有限公司的批复》，证明原告诉讼主体名称的变更。6、三被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格适格。原告所举上述证据，形式合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明其主张的事实，属有效证据，本院予以采信。根据原告所举上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实，2011年7月23日，被告杨红杰、杨胜义、杨国壮经协商，组成了联保小组与原告长垣邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》,协议约定，被告三人“自愿组合、诚实守信、风险共担”，从2011年7月23日至2013年7月23日，期间，原告可以根据三被告任一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款合同不超过50000元，合计贷款不超150000元内发放贷款，三被告任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金等。协议签订后，被告杨红杰向原告申请贷款50000元，并于当日与原告签订了小额联保借款合同，合同约定，贷款期限为12个月，年利率为15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，即每月等额归还贷款本息8281.99元，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告于当日向被告杨红杰发放了贷款，杨红杰为原告出具了借据。在合同履行过程中，被告杨红杰偿还部分本息后，截止2012年8月17日，杨红杰尚欠原告借款本金31841.26元，利息及罚息2989.52元，本息合计34830.78元，原告因催要无果，诉讼来院。本院认为，被告杨红杰、杨胜义、杨国壮与原告长垣邮政银行所签的小额贷款联保协议书以及杨国壮与原告长垣邮政银行所签的小额联保借款合同均属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，当事人应自觉履行，原告向杨红杰发放了贷款，履行了自己的义务，被告杨红杰应按合同约定自觉履行还款义务，其未按约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，依法应按合同约定支付逾期还款的罚息，在被告杨红杰未按约还款的情况下，被告杨胜义、杨国壮应承担连带责任保证。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：一、被告杨红杰于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行贷款本金31841.26元，利息及罚息2989.52元（截止2012年8月17日），后续利息及罚息计算至本判决生效后十日。二、被告杨胜义、杨国壮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元由被告杨红杰、杨胜义、杨国壮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杜相禹审 判 员  李淑慧审 判 员  曹国英二〇一二年十月十七日代理书记员  张艳玲
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平商初字第1960号原告隋启亮，男，1959年10月25日生，汉族，农村居民，住平度市。被告王德海，男，1975年8月16日生，汉族，农村居民，住平度市。被告王群，男，1976年9月7日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2012年7月27日立案受理了原告隋启亮诉被告王德海、王群买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告隋启亮诉称，2011年10月19日到11月21日期间，原告给二被告供水泥标砖及空心砖，共计货款62130元，被告于2011年10月30日支付了10000元，2012年1月7日支付了42000元，尚欠10130元未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令二被告支付货款10300元。被告王德海辩称，欠款属实，请求调解处理。被告王群辩称，系王德海欠款，应由王德海偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王德海于2013年1月11日前付给原告隋启亮货款人民币10300元。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，减半收取27元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  柳孔圣二〇一二年十月十一日书记员  冯雅琴
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）右民一初字第821号 原告苏保鲜，男，1975年9月5日出生，壮族，住百色市右江区。 委托代理人黄荣高，广西济文律师事务所律师。 被告百色市必晟矿业有限公司，地址百色市右江区六塘工业园区内。 法定代表人陈锦航，该公司董事长。 委托代理人潘凌，广西百澄律师事务所律师。 委托代理人林璇，广西百澄律师事务所律师。 原告苏保鲜与被告百色市必晟矿业有限公司劳动争议一案，本院于2012年7月2日受理后，依法由审判员刘桂龙适用简易程序独任审判，于2012年8月16日公开开庭进行了 审理。书记员梁杉担任记录。原告苏保鲜及其委托代理人黄荣高，被告委托代理人潘凌、林璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏保鲜诉称，原告于2010年9月6日到被告处工作，从事炉前工。原告的月平均工资为2800元。2012年1月30日，被告以人员已满为由不再让原告上班。在工作期 间，被告未与原告签订劳动合同，没有安排原告休息，节假日也安排原告加班。而且被告没有为原告缴纳社会保险。原告于2012年2月申请劳动仲裁，2012年4月12日，百 色市劳动争议仲栽委员会作出百劳人仲案字（2012）20号仲裁裁决书，认定原、被告双方不存在劳动关系，不支持原告的请求。原告不服向法院起诉，请求判令被告支付：1、 支付未签订劳动合同二倍工资44800元；2、支付经济赔偿金8400元；3、支付从2010年9月6日至2012年1月30日共145天休息日加班费37333元及 15天法定节假日加班费共计5793元；4、支付拖欠加班费赔偿金39779元；5、本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证，证明原告的主体资格。2、工作证，证明原告是被告的员工，双方存在劳动关系。3、工作服，证明原告是被告 的员工，双方存在劳动关系。4、饭卡，证明原告是被告的员工，双方存在劳动关系。5、钥匙，证实原告是被告的员工，双方存在劳动关系。 被告百色市必晟矿业有限公司辩称，我们查了公司所有的资料均无原告的任何记录，所以原告不是我们公司的员工。 被告为其辩解在举证其限内未提供证据。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据：1、原告居民身份证无异议。本院对双方当事人无异议的证据予以确认。被告对原告提供的证据：2工作证、3工作服、4饭卡、5钥匙有异 议，认为工作证来源不清楚，也没有公司的公章。工作服不能证明是被告发放给原告的，不能证明原告是被告的员工。饭卡是一张白卡，没有什么内容，不能证明原告是被告的员工。 钥匙来源不明，不能证明原告是被告的员工。本院认为，原告提供的证据：1、居民身份证，能够证明原告的主体资格，与本案具有关联性、合法性和真实性，可作为本案定案依据。 2、工作证，虽然没有盖有公司的公章，但工作证上写有姓名、部门、工种、编号，工作证上的标志是被告公司的标志，是被告发给员工上岗工作的证件，能够证明原告是被告的员 工。且被告无证据证明工作证来源不明。该证据与本案具有关联性和真实性，可作为本案定案依据。3、工作服上写有被告单位名称，工作服上的标志是被告单位的标志，是被告发给 员工上岗工作的服装，能够证明原告是被告单位的员工。且被告无证据证明该工作服来源不明。该证据与本案具有关联性、真实性，可作为本案定案依据。4、饭卡，虽然只是一张白 卡，没有什么内容，但此卡与另案的原告黄承相、骆积军（其主张是被告单位员工）所持的饭卡一致，且被告无证据证明该饭卡来源不明。该证据与本案具有关联性、真实性，可作为 本案定案依据。5、钥匙是原告因工作需要，被告发给原告住宿在被告单位宿舍所持有的，能够证明原告是被告的员工，且被告无证据证明该证据来源不明。该证据与本案具有关联 性、真实性，可作为本案定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年9月6日原告到被告单位处工作，从事炉前工。2012年1月30日，被告以人员已满为由不再安排原告上班。至被告不再安排 原告上班之日止，被告没有与原告签订劳动合同也没有为原告缴纳社会保险。原告的月平均工资为2800元。2012年2月13日，原告向百色市劳动人事争议仲裁委员会申请仲 裁。请求：1、要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额44800元；2、要求被告支付违法终止劳动合同赔偿金8400元；3、要求被告支付2010年9月6日至 2012年1月30日期间145天休息日加班费37333元及15天法定节假日加班费5793元；4、要求被告支付拖欠加班费赔偿金39779元；5、要求被告为原告补缴 2010年9月6日至2012年1月28日的社会保险。2012年4月12日，仲裁委作出百劳人仲案字（2012）20号仲裁裁决书，对原告各项请求不予支持。原告不服向 本院起诉，请求判令被告支付上述1、2、3、4项费用的请求。 本院认为，劳动者的合法权益应当受到尊重和保护。从原告提供的证据能够证实原、被告双方存在劳动关系。被告在用人时应当遵守法律的规定办理用人的相关手续，但在原告从 2010年9月6日至2012年1月30日，被告在告知人员已满，不再安排原告上班之日止也没有与原告签订劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定。由 于被告未向法庭提交任何证据，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，本院确定原告所称其月平均工资2800元。依照《中华人民 共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，被告应当支付给原告（从2011年3月至2012年1月共11个月）二倍工资差额： 11个月×2800元（月工资）＝30800元。由于被告以人员已满不再安排原告上班，单方面解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七的规 定，被告应当向原告支付赔偿金，（原告工作从2010年9月至2012年1月共1年5个月）即：1.5（个月）×2800元(月工资)×2（倍）＝8400元。由于原、被 告双方没有提供证据，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条的规定，原告要求被告支付休息日加班费、法定节假日加班费的请求没有事 实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十七条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议 案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条的规定，判决如下： 一、被告百色市必晟矿业有限公司支付原告苏保鲜未签订劳动合同二倍工资差额30800元； 二、被告百色市必晟矿业有限公司支付原告苏保鲜终止劳动合同赔偿金8400元； 三、驳回原告苏保鲜的其他诉讼请求。 案件受理费10元由原告负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执 行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者百色市中级人民法院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（收款单位：待 结算财政款项—人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘桂龙 二〇一二年八月二十八日 书记员  梁 杉
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17882号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      被告：王川鄂，男，1982年10月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告王川鄂信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告王川鄂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告王川鄂归还截至2015年8月30日尚欠的信用卡透支本金34079.14元及利息8821.16元、滞纳金7317.2元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告王川鄂申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年10月22日                                              截至日期              2015年8月30日                                              欠款金额              本金              34079.14元              利息              8821.16元                  滞纳金              7317.2元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告王川鄂申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求王川鄂偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求王川鄂支付滞纳金7317.2元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2015年8月30日尚欠本金、利息的5%即2145.02元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告王川鄂于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金34079.14元，并支付截至2015年8月30日的利息8821.16元、滞纳金2145.02元以及从2015年8月31日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1055.44元、公告费300元，合计1355.44元，由被告王川鄂负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月六日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2012）聊东执字第1764-1号申请执行人李玉红，女，1980年11月8日出生，汉族，市民，住本市东昌府区。委托代理人刁焕荣，女，聊城市夕阳红法律服务所法律工作者。被执行人李俊杰，男，1960年5月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行李玉红与被执行人李俊杰民间借贷纠纷中，于2012年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人至今拒不履行判决书确定的还款义务。本院查明被执行人名下有房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：查封被执行人李俊杰所有的聊城市东昌府区育新北街1号内2号楼3单元106室房产一套。本裁定自在先冻结解除之日起自动发生法律效力。审判员 白 玮二〇一二年十月二十三日书记员 蔺亚非
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕城法刑初字第199号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人施某某，男，1969年4月3日出生于汕尾市海丰县，汉族，小学文化，杂工，住海丰县。因本案于2012年8月17日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2012）230号起诉书指控被告人施某某犯盗窃罪，于2012年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2012年8月16日18时许，被告人施某某窜至汕尾市城区香洲中心小学北侧路段，将张某停放在该处的三轮摩托车（价值人民币1800元）盗走。同月17日，被告人施某某为公安机关抓获，现场缴获被盗走的三轮摩托车，该车已被车主领回。被告人施某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，上述事实，被告人施某某在开庭时无异议，并有被害人张某的报案记录，汕尾市公安局城区分局《扣押物品、文件清单》、《赃物照片》、《监控截图》、《领条》，汕尾市价格认证中心《涉案财产价格鉴定结论书》（汕市区认字（2012）47号）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取二轮摩托车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人施某某归案后，认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈伟鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月17日起至2013年2月16日止，罚金于判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕俊智二〇一二年十月十二日书记员  蔡必立附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平民一初字第3137号原告张书国，男，1958年11月6日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人刘作臣，男，1973年9月20日生，汉族，法律工作者，住平度。被告孙书光，男，1969年5月27日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人窦永俊，女，1962年11月14日生，汉族，法律工作者，住平度。被告潘志刚，男，1964年4月19日生，汉族，农村居民，住平度市。第三人陈俊卿，男，1940年1月24日生，汉族，农村居民，住平度市。案由：提供劳务者受害责任纠纷。原告张书国诉称，2011年11月11日，原告经被告潘志刚介绍，为被告孙书光在第三人处拆房。下午1时左右，原告因拆房受伤。原告伤后入院治疗，经诊断为右内踝骨骨折。经鉴定机构鉴定，原告之伤构成伤残九级。请求依法判令被告赔偿原告各种费用共计92689.90元。被告孙书光辩称，我没有雇佣原告，请求驳回原告的诉讼请求。被告潘志刚辩称，我不认识原告，原告之伤与我无关。第三人陈俊卿辩称，我与原被告都不认识，我也没有找人拆房子。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告孙书光于2012年11月23日前付给原告张书国款人民币25000元，余双方互不追究。案件受理费2117元，减半收取1058.5元，由原告张书国负担。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  柳孔圣审判员  禚春东审判员  于汉波二〇一二年十月二十三日书记员  冯雅琴
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2012）彭州民初字第2534号原告成都川康铸锻有限责任公司，注册号：510182000033234，住所地：四川省成都市彭州市蒙阳镇园石村。法定代表人易延康，职务：董事长。委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。被告攀枝花市蓝天锻造有限公司，注册号：510400000020242，住所地：四川省攀枝花市攀枝花钒钛产业园区办公楼206号。法定代表人周华，职务：董事长。委托代理人陈明欣。委托代理人杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师。原告成都川康铸锻有限责任公司（以下简称：川康铸锻）诉被告攀枝花市蓝天锻造有限公司（以下简称：蓝天锻造）买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月5日立案受理。依法由审判员胥道全独任审判，于2012年10月10日公开开庭进行了审理。原告川康铸锻委托代理人周兰、周正惠，被告蓝天锻造委托代理人陈明欣、杨宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川康铸锻诉称，原、被告于2010年4月签定销售合同由被告向原告提供钢锭，合同约定：锻制过程中出现质量问题，是供方的责任，供方应赔偿相应重量的钢锭或退还相应货款并按400元／吨赔偿需方锻制费。其后原被告分别履行合同，2010年5月7日，原告收到被告给付的炉号为491的钢锭，自收货后，因该批钢锭出现质量问题，双方就该钢锭的质量问题进行了协商并于2011年8月签订《关于对YH20钢锭最终化学成份分析仲裁的协议》，该协议约定：双方将对YH20钢锭取样送国家钢铁材料测试中心检测，该中心的分析结果是最终结果。该中心于2011年9月7日出具的分析测试报告为炉号为491钢锭为合格。根据原、被告签订的购销合同，被告应退还原告钢锭款和赔偿原告的锻造费。该款经原告多次催促，被告拒不按照合同和协议的约定履行义务，故原告诉请本院要求判令被告退还货款199265.70元并赔偿锻制费12396元，共计211661.70元。被告蓝天锻造辩称，对双方签订的购销合同及《关于对YH20钢锭最终化学成份分析仲裁的协议》以及国家钢铁材料测试中心检测的分析测试报告的真实性无异议。检测的样品是原被告双方共同取样后共同寄送国家钢铁材料测试中心进行检测，该中心出具的分析测试报告上署名的日期为2011年9月7日，该报告的声明中载明：如对本报告有异议，请在发出报告之日起一个月内提出。该报告经原告收到后经传真传送给被的日期为2011年10月10日，已超出了分析测试报告上声明的异议期间，但本公司仍然于2011年11月8日向原告提出对该分析测试报告报告的异议，再后双方未达成对炉号491钢锭的协议。因原告迟延给付分析测试报告，剥夺了被告对该报告的异议期间，故被告认为原告示以对该分析测试报告认为被告提供的钢锭质量不合格是不合理的，请法院查清事实驳回原告的诉讼请求，如未驳回原告的诉讼请求则申请对钢锭的质量重新进行鉴定。经审理查明，原、被告于2010年4月签定由被告向原告出售约定质量为“Mn：2.2-2.6”的钢锭的销售合同，合同还载明“如在锻制过程中出现质量问题，经确认是供方责任，供方应赔偿相应的重量的钢锭或退还相应货款并赔偿需方锻制费400元／吨，需方应退还相应材质的废品或料头（除去火耗5%）”。2010年5月7日，原告收到被告给付的炉号为491的钢锭后，因在锻造过程中出现质量问题，双方就该批钢锭的质量问题进行了协商，双方商定就该批钢锭由原告方委托第三方国家钢铁材料测试中心进行重量鉴定，并以该鉴定结论为最终结果的议建，为此，双方于2011年8月签订了《关于对YH20钢锭最终化学成份分析仲裁的协议》，该协议中约定：将炉号为491的钢锭，由双方共同取样送国家钢铁材料测试中心检测，该中心的分析测试后的结果双方认同为最终结果，分析结果按YH20钢锭技术要求判定（Mn：2.2-2.6）。协议签订后，原、被告共同将双方选取的检测样品寄往国家钢铁材料测试中心进行检测。国家钢铁材料测试中心于2011年9月7日出具的分析测试报告的结论为：炉号为491钢锭样品中的Mn为2.70。根据鉴定结论和原、被告达成的《关于对YH20钢锭最终化学成份分析仲裁的协议》中对钢锭的质量约定，炉号为491的钢锭不符合原、被告的约定质量。被告以原告收到原告转送的分析测试报告已过该报告出具人声明的为期为1月的异议期间，并已在合理的期间向原告提出对该分析测试报告的异议为由，拒绝认可该分析测试报告，双方经协商未果，故原告以被告拒不履行合同约定的义务，要求判令被告退还货款199265.70元并赔偿锻制费12396元，共计211661.70元。上述事实，有原、被告双方盖章的《攀枝花市蓝天锻造有限公司销售合同》传真件，证明原被告双方过成的销售合同及合同中对货物质量及违约责任的约定；有原被告盖章的《关于对YH20钢锭最终化学成份分析仲裁的协议》传真件，证明原告达成该协议及该对鉴定结果的约定；有国家钢铁材料测试中心2011年9月7日出具的分析测试报告，证明炉号为491钢锭样品中的Mn为2.70，超中出原、被告约定的Mn为2.2-2.6的标准，钢锭不符合原、被告约定的质量标准。以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，在买卖合同中，合同双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告因合同质量问题发生纠纷，经双方协商共同委托第三方鉴定机构进行质量检测并签订了《关于对YH20钢锭最终化学成份分析仲裁的协议》，协议中约定以该质量检测结论为本次质量纠纷的最终检验结果，该协议是对买卖合同约定不明的补充，符合法律的规定，协议内容对双方当事人均有约束力。根据该协议，双方将争议标的物样本送检后，得出该批钢锭不符合双方买卖合同所约定的质量要求的分析检测结论，被告应当按照买卖合同的约定退还原告钢锭款和赔偿原告的锻造费，故本院对原告的诉讼请求予以支持；对被告辨称，鉴定机构作出分析测试报告后，被告收到传真传送的分析测试报告时，已超出该该检测机构声明的异议期间，使被告丧失了提出异议的权利，对该机构分析测试报告不予认可，要求重新进行检测的理由，本院认为，原、被告协商由原告方委托国家钢铁材料测试中心对样品进行分析测试，该委托合同的相对方为本案原告和国家钢铁材料测试中心，原告未在异议期间提出异议，属处分其合同权利的行为并无不当。被告并不享有对该分析测试报告的异议权，且被告授权原告方委托第三方进行分析测试的行为，已为行为表明被告对分析测试委托合同权利的放弃，接受原、被告之间补充协议中“对仲裁机构国家钢铁材料测试中心分析后的结果，双方认同，为最终检验结果”的约定。故本院对被告的辨称理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，判决如下：被告攀枝花市蓝天锻造有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告成都川康铸锻有限责任公司211661.70元。案件受理费2237元，由被告攀枝花市蓝天锻造有限公司承担。（该款已原告垫交，由被告在给付原告上述款项时一并付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  胥道全二〇一二年十月三十一日书记员  普发春
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17883号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      被告：阮琴妹，女，1987年10月8日出生，汉族，住福建省福安市。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告阮琴妹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告阮琴妹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告阮琴妹归还截至2016年6月6日尚欠的信用卡透支本金98753.85元及利息11420.3元、滞纳金5508.71元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告阮琴妹申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年10月19日                                              截至日期              2016年6月6日                                              欠款金额              本金              98753.85元              利息              11420.3元                  滞纳金              5508.71元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告阮琴妹申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求阮琴妹偿还透支本金并支付相应利息、滞纳金等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告阮琴妹于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金98753.85元，并支付截至2016年6月6日的利息11420.3元、滞纳金5508.71元以及从2016年6月7日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费2987.04元、公告费300元，合计3287.04元，由被告阮琴妹负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月六日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2012）聊东执字第1093-2号申请执行人胡学军，男，汉族，1974年11月22日出生，市民，住聊城市东昌府区。委托代理人孙阳东，男，汉族，1975年2月14日出生，汉族，市民，住聊城市开发区。被执行人聊城市正诺汽车有限公司，住所地聊城市振兴路亚大怡景花园小区。法定代表人马山泉，经理。被执行人马山泉，男，汉族，1980年1月26日出生，市民，住聊城市。被执行人谭纪跃，男，汉族，1982年11月18日出生，住聊城市东昌府区。被执行人孟庆豹，男，汉族，1980年12月15日出生，东昌府区监察局职工，住东昌府区。被执行人孙淑靖，女，汉族，1979年2月10日出生，东昌府区统计局职工，住址同上。被执行人王玉泉，男，汉族，1980年8月15日出生，市民，住聊城市。关于胡学军申请执行上列被执行人民间借贷纠纷一案，（2012）聊东商初字第724号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院2012年7月20日立案执行。在执行过程中，依法查封被执行人孟庆豹、孙淑靖的工资收入，本院没有查询到其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：（2012）聊东商初字第724号民事调解书本次执行程序终结执行。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一二年十月三十日书记员  蔺亚非
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）星民初字第1300号 原告桂林市振安物业服务有限公司，住所地桂林市安新小区358栋。机构代码：72978301－1 法定代表人甘瑞康，董事长。 委托代理人王进，广西理邦律师事务所律师。 被告蒋运洲，男，1980年7月15日生，住桂林市七星区。 本院在审理原告桂林市振安物业服务有限公司诉被告蒋运洲物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市振安物业服务有限公司于2012年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市振安物业服务有限公司撤回起诉。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费25元，由原告负担。 审判员  秦斌 二〇一二年十月三十日 书记员  杨丹
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初17816号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：向贤钊，男，1973年7月24日出生，汉族，住重庆市永川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向贤钊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告向贤钊经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、向贤钊立即归还尚欠借款本金45877.98元，支付截至2015年6月8日的利息3643.75元，滞纳金2476.09元，并支付从2015年6月9日起至付清之日止的利息及复利（利息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2012年10月7日                                              欠款金额截止日：2015年6月8日                  本金              45877.98元              利息              3643.75元                  滞纳金              6222.24元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，向贤钊向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。向贤钊在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求向贤钊立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因双方对复利的计收基数、计收标准约定不明确，故兴业银行股份有限公司信用卡中心对复利的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告向贤钊于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金45877.98元、滞纳金2476.09元，支付截至2015年6月8日的利息3643.75元；      二、 被告向贤钊于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年6月9日起的利息 （以尚欠透支本金45877.98元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1193.6元、公告费300元，由被告向贤钊负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      郭雪妍      审  判  员      邹  涛                        二〇一九年十二月二十四日                                       书  记  员     毛  蕾
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2012）泰兴民初字第0705号原告王文才，男，1970年11月22日生，汉族，个体户，住兴化市。委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。被告戴俊业，男，1957年9月8日生，汉族，兴化北郊医院院长，住泗阳县。委托代理人潘少军，兴化市楚水法律事务所法律工作者。被告唐国建，男，1973年3月1日生，汉族，泗阳县从业人员，住泗阳县。被告郭宇航，男，1978年10月29日生，汉族，打工，住南京市浦口区。本院在审理原告王文才诉被告戴俊业、唐国建、郭宇航民间借贷纠纷一案中，原告王文才于2012年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告王文才撤回起诉。案件受理费9160元减半收取4580元，由原告负担。审 判 长  陈文审 判 员  朱明人民陪审员  杨琴二〇一二年十月十七日书 记 员  祝倩
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）深民二初字第1034号原告深州市农村信用合作联社榆科信用社。诉讼代表人刘大会，该社主任被告孟彦彬，男，1963年5月30日出生，汉族，深州市农民，住该村。被告邵连水，男，1950年7月出生，汉族，深州市农民，住该村。被告孟彦勋，男，汉族，深州市农民，住该村。本院在审理原告深州市农村信用合作联社榆科信用社与被告孟彦彬、孟彦勋、邵连水金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一二年十月二十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告深州市农村信用合作联社榆科信用社撤回起诉。案件受理费1450元由原告深州市农村信用合作联社榆科信用社负担。审 判 长  张新娟审 判 员  刘建平人民陪审员  贾志广二〇一二年十月二十二日书 记 员  王 震
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2012）汕海法民二初字第39号原告：庄静（别名庄开源），男，1973年8月10日生，汉族，住海丰县。被告：涂辉明，男，1980年11月9日生，汉族，住海丰县。原告庄静诉被告涂辉明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄春婵独任审判，于2012年8月9日公开开庭进行了审理。原告庄静、被告涂辉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经营日杂及饮料批发生意，被告是深圳东鹏饮料实业有限公司的业务员，负责海丰县市场的销售管理。2010年11月23日，原告与被告议定好购买东鹏饮料一批，总货款为人民币（下同）6万元。被告当日收到原告货款6万元后，一直未发货，并与原告中断联系。2010年11月30日，原告多次上门寻找被告催款，被告无还款之意，仅向原告出具6万元的借条。事后，原告曾多次向被告催款，但是被告毫无还款之意。为维护原告的正当利益，特向法院起诉，请求法院判令：被告还清原告借款6万元并按月利率0.7%从2010年12月1日起至2012年12月31日计算的利息共10500元。被告辩称：6万元是被告向原告的借款，不是货款。该笔借款有《借条》为据，并有被告提供父母涂达群、郑碧存所有的位于海丰县北门村三巷44号地契抵押，被告与原告口头约定月利息为900元，被告共付还原告4个月的利息。经审理查明：原告是与其妻子庄小君共同经营日杂及饮料批发的个体工商户，被告是深圳市东鹏饮料实业有限公司海丰经销点的送货员，被告多次送货给原告，二人因此相识。2010年初，原、被告口头约定合作买卖东鹏饮料，由被告到汕头等地购买东鹏饮料转售给原告。从2010年1月至2010年11月双方合作期间的交易习惯是：被告到原告店铺面谈，商量确定货物的数量及价款，起初约定货到付款，后货款数额大由原告先预付一半货款给被告，有时亦先付全额货款给被告，被告于拿到货款的当晚或第二天早上发货给原告，被告收取货款时均未向原告出具收据。2010年11月23日，原告与被告约好购买东鹏饮料一批，总货款6万元，被告当日收到原告现金6万元货款后一直未发货，并与原告中断联系。2010年12月1日，在原告要求之下，被告按原告写好的内容向原告出具了《借条》，内容为“兹借庄静（庄开源）现金人民币陆万元整”，并签名按指模。被告在此后提供父母涂达群、郑碧存所有的位于海丰县北门村三巷44号土地草契原件交原告收执。原、被告双方口头约定被告每月付原告利息900元，每两个月付息一次，被告已付原告四个月利息。后原告多次向被告催讨借款未果，遂向本院起诉。庭后，原告庄静表示本案6万元为借款。由于被告做生意需要资金周转，自愿将6万元货款转为借款，被告向其出具《借条》。同时，原告将利息诉讼请求变更为从2010年12月1日起至2012年7月18日止按月利率0.7%计算的利息。被告涂辉明对原告变更诉讼请求无异议。本院认为：被告向原告借款6万元，有被告出具的《借条》为据，事实清楚、证据充分。被告未按约定履行还款义务已构成违约，原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定利息每月900元，原告请求判令被告按月利率0.7%从2010年12月1日起至2012年7月18日止支付利息，比双方约定的利息低，是原告行使处分权的行为，该权利的处分不违反法律，不损害社会公共利益，本院予以采纳。因被告已支付了4个月利息，支付利息的时间应相应扣除4个月，即从2011年4月1日起算。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告涂辉明于本判决生效之日起十五日内付还原告庄静借款60000元及自2011年4月1日起至2012年7月18日止按月利率0.7%计算的利息。二、驳回原告庄静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元由被告涂辉明承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  黄春婵二〇一二年十月八日书记员  巫文媛
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕海法刑初字第297号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人林某森，男，1978年12月27日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，农民，住广东省陆丰市星都经济开发区。因涉嫌犯非法持有毒品罪、非法私藏弹药罪于2012年6月20日被羁押，同年7月20日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检刑诉（2012）301号起诉书指控被告人林某森犯非法持有毒品罪，于2012年10月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，2012年10月15日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员黎海旋出庭支持公诉，被告人林某森到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控：2012年6月20日17时许，海丰县可塘派出所的民警到可塘镇某村查处被告人林某森开设的游戏机室时，在其住宅三楼房间缴获可疑毒品17小袋、子弹、手机等物品。随后，公安机关将被告人林某森抓获归案。经汕尾市公安司法鉴定中心检验鉴定，缴获的其中9小袋可疑毒品，净重共61.37克，检出甲基苯丙胺成分；2小袋可疑毒品，净重4.02克，检出氯胺酮成分。在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了物证、书证，鉴定结论，证人证言，被告人供述等证据。海丰县人民检察院认为，被告人林某森无视国家法律，非法持有毒品，共重65.39克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人林某森判处七年以上九年以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人林某森对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2012年6月20日17时许，海丰县可塘派出所的民警到可塘镇某村查处被告人林某森开设的游戏机室时，在其住宅三楼房间缴获可疑毒品17小袋、子弹、手机等物品。随后，公安机关将被告人林某森抓获归案。经汕尾市公安司法鉴定中心检验鉴定，缴获的其中9小袋可疑毒品，净重共61.37克，检出甲基苯丙胺成分；2小袋可疑毒品，净重4.02克，检出氯胺酮成分。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：一、物证、书证1．海丰县公安局出具的扣押物品清单及扣押物品的照片：扣押林某森疑似毒品9小袋、疑似毒品8小袋、吸毒工具塑料瓶4个、吸管1小袋、小口径子弹9粒、64式子弹4粒、号码为130××××8889手机1部。2．陆丰市公安局星都派出所出具的户籍证明：被告人林某森是1978年12月27日出生。3.海丰县公安局可塘派出所出具的抓获经过：2012年6月20日17时许，该所在可塘镇某村路口对面林某森住宅一楼查处游戏机室时，发现经营游戏机室的林某森有吸毒嫌疑，随后民警在其住宅三楼房间查获疑似冰毒9小袋、疑似毒品麻古红色药物8小袋、吸毒工具塑料瓶4个、小口径子弹9粒、64式子弹4粒。二、鉴定结论广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的汕公司鉴化字（2012）第号209刑事化验检验报告：在被告人林某森家缴获的其中9小袋可疑毒品，净重共61.37克，检出甲基苯丙胺成分；2小袋可疑毒品，净重4.02克，检出氯胺酮成分。三、证人证言证人林某的证言：公安同志在我家现场传唤我丈夫林某森时，在我家中的卧室及杂物房内搜出用塑料封口袋装着的一些冰状物，在我家客厅电视柜抽屉中搜出一些子弹和几包用塑料封口袋装着的红色药丸状物体。我不清楚冰状物及红色药丸是什么。子弹是我丈夫放在家中的，他从何处得来我不清楚。四、被告人供述被告人林某森的供述：今天（2012年6月20日）下午5时许，警察到我居住的一楼查处我非法经营的游戏机室时，怀疑我有吸毒行为，到我居住的三楼进行搜查，在我的杂物房里搜查到疑似冰毒的用小塑料封口袋装的碎小冰状物9小袋、塑料吸管1小袋、吸毒工具4个塑料瓶，又在三楼客厅中电视柜抽屉查获小口径子弹9粒、64式子弹4粒，在电视柜查获疑似毒品麻古红色药物8小袋。民警查获的8小袋疑似麻古的红色丸状物是3个月前一天，我的一个湖南籍约40岁左右的男性朋友“阿良”叫我帮他保管的，说以后来取。9小袋疑似冰毒的碎小块冰状物也是“阿良”同一天给我的，但他至现都没有来取。查获的9粒小口径子弹及4粒64式子弹是我在2011年12月下旬在陆丰向1名约20多岁的外省男青年买1部无牌豪迈摩托车回家后，在车座下拿到的，我拿到13粒子弹后没有丢掉而藏在我家的电视柜抽屉里；查获的1小袋塑料吸管及4个塑料瓶是我以前吸食冰毒用后剩下的，我在20天前吸食最后1次冰毒后决定不再吸食了。以上证据，经当庭出示、质证，本院予以确认。本院认为：被告人林某森无视国家法律，非法持有毒品，共重65.39克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人林某森所犯罪名成立，证据确实、充分。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：被告人林某森犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月20日起至2020年6月19日止。罚金限于判决生效后三个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈伟忠审判员  陈小娟审判员  钟玉岗二〇一二年十月二十日书记员  陈志松附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省海丰县人民法院执 行 裁 定 书（2012）汕海法执字第397-1号申请执行人：何吟眉，女，汉族，住宁波市海曙区。委托代理人：汪绍怡、陈移山，广东以泰律师事务所律师。被执行人：吴美群，男，汉族，广东省海丰县人，住广东省深圳市罗湖区。申请人何吟眉与被执行人吴美群欠款纠纷一案，广东省汕尾市中级人民法院作出的（2010）汕中法民一终字第15号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴美群应付还申请人何吟眉人民币413000元及利息。判决生效后，吴美群未履行判决书确定的义务，根据何吟眉的申请，本院于2012年10月11日立案执行。本案执行中，经向汕尾市公安局车辆管理所、海丰县国土资源管理局、海丰县住房和城乡规划建设局、中国银行海丰县支行、建设银行海丰县支行、工商银行海丰县支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。该结果向申请人告知后，申请人未能在规定的时间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）汕海法执字第397号的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李梓江审判员 ：徐生荣审判员 ：马海波二〇一二年二〇一二年十二月十七日书记员 ：彭宇龙
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）六金民二初字第01527号 原告：六安市海洋羽毛有限公司。住所地：安徽省六安市经济开发区。组织机构代码：72631869-1。 法定代表人：余金海，董事长。 特别授权委托代理人：王金昌，男，1964年11月23日生，汉族。 特别授权委托代理人：方娟，金安区望城法律服务所法律工作者。 被告：六安市华盛物流有限公司，住所地：六安市经济开发区，组织机构代码：57570217-7。 法定代表人：王中华，总经理。 被告：王树保，男，1966年8月12日生，汉族，初中文化，个体运输户，住寿县。 特别授权委托代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。 特别授权委托代理人：鲁红军，安徽胜悦律师事务所律师。 被告：长丰县鹏程汽车客运服务有限公司，住所地：合肥市长丰县岗集镇。 原告六安市海洋羽毛有限公司与被告六安市华盛物流有限公司、王树保、长丰县鹏程汽车客运服务有限公司公路运输合同纠纷一案，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  袁刚锋 审判员  何修胜 审判员  于月华 二〇一二年十月八日 书记员  杨 卉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2012）鄂武昌民商初字第00670-1号原告：湖北省投资公司，住所地：湖北省武汉市水果湖东一路19号。法定代表人：焦建国，总经理。委托代理人（特别授权）：何大明，武汉大明法律事务所主任。委托代理人（特别授权）：熊爱华，湖北省投资公司干部。被告：鄂州市建设投资公司，住所地：鄂州市滨湖南路（桂花名居对面）。法定代表人：严国斌。原告湖北省投资公司与被告鄂州市建设投资公司借款合同纠纷一案，原告湖北省投资公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告鄂州市建设投资公司银行存款80万元或同等价值的财产，并以其在光大银行武昌支行(账号：38×××03)的银行存款80万元提供担保。本院经审查认为，原告湖北省投资公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：冻结原告湖北省投资公司在光大银行武昌支行(账号：38×××03)的银行存款80万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张莉萍人民陪审员  潘海涛人民陪审员  郑俊业二０一二年十月十一日书 记 员  徐虹艳
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2012)鄂孝昌民初字第00496号 原告孝昌县农村信用合作联社。 法定代表人汪桂轩，该联社理事长。 委托代理人李忠俊，该联社职员。特别授权代理。 被告黄支元，男，1957年10月14日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县农村信用合作联社与被告黄支元金融借款合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告孝昌县农村信用合作联社于2012年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县农村信用合作联社撤回起诉。 本案诉讼费301元，减半收取152元由原告孝昌县农村信用合作联社负担。 审判员  柳翠红 二〇一二年十月十六日 书记员  陈育明