上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一（民）初字第2138号原告鲍长新。委托代理人徐娟，上海昌申律师事务所律师。委托代理人王超生，上海市广懋律师事务所律师。被告康建权。委托代理人丁学明，上海众华律师事务所律师。委托代理人张旭辉，上海众华律师事务所律师。原告鲍长新诉被告康建权民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告鲍长新及其委托代理人王超生、被告康建权及其委托代理人丁学明到庭参加了诉讼。审理中，被告提出原告的委托代理人王超生系法定代表人为被告的上海荔泽石业有限公司的法律顾问，故原告申请撤销了王超生的代理权。本案现已审理终结。原告鲍长新诉称，2014年4月30日，原、被告签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款人民币1，500，000元（以下币种同），借期1年，月利率2%，按月付息，到期一次性还本，且被告以其房产对上述原告的债权提供抵押担保。嗣后，原、被告变更借款金额为1，700，000元，原告通过银行转账方式向被告交付了1，700，000元。因被告在履约过程中，未能如期支付利息，故原告依据合同约定，诉讼法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金1，700，000元；2、被告支付原告借款利息（以1，700，000元为本金，自2014年10月20日起至本判决生效日止，按月利率2%计算）；3、确认原告对抵押物，即上海市闵行区浦泉路XXX弄XXX号XXX室享有优先受偿权；4、被告支付原告律师费60，000元，被告康建权辩称，对原告所述事实无异议。认可向原告借款1，700，000元；同意原告第3项诉讼请求；认为应按实际交付金额计算利息；认为借款合同中对律师费的约定属格式条款，被告并未注意，故不同意支付原告的律师费。经审理查明，2014年4月30日，原、被告签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款1，500，000元，借款期限为12个月，月利率为2%，按月结息和付息，被告同意将其自有住房上海市闵行区浦泉路XXX弄XXX号XXX室作为合同项下借款的抵押物，其中合同第八条约定的违约事项包括“未按期归还借款本息”、违约处理包括“出现前款规定的违约事件时，宣布本合同项下借款本息全部或部分提前到期”。另约定“要求借款人赔偿因其违约而给出借人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等”。2014年5月6日，原、被告在上海市房地产登记处办理了闵XXXXXXXXXXXX号《抵押权登记{房地产抵押（现房）}》，载明抵押房地产为上海市闵行区浦泉路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积164.17平方米，债权数额为2，000，000元，附记余额抵押。2014年5月20日，双方又签订《抵押借款合同（补充）》，约定将借款本金变更为1，700，000元，其他事项仍按前合同履行。合同签订后，原告通过交通银行上海奉浦支行网上银行向被告交付了借款。分别为2014年4月30日交付300，000元、5月8日交付250，000元、5月15日交付850，000元（扣除了2014年4月30日至5月15日止的300，000元利息3，000元、2014年5月8日至5月15日止的250，000元利息1，166.60元、2014年5月15日至6月15日止的1，400，000元的利息28，000元，合计扣除32，170元，实际交付817，830元）、5月20日交付300，000元（扣除2014年5月20日至6月20日止的300，000元利息6，000元，实际交付294，000元）。嗣后，被告于2014年6月20日、8月2日、8月29日、10月8日分别向原告支付了2014年6月20日至10月19日的利息各34，000元。2014年12月23日，原、被告签订第二份《抵押借款合同（补充）》，约定被告于2015年2月15日前向原告支付拖欠的全部利息170，000元（自2014年10月20日至2015年3月20日，每月34，000元利息）。因被告未按上述约定支付利息，原告遂聘请上海昌申律师事务所徐娟律师代理诉讼，于2014年12月9日按《聘请律师合同》支出律师费60，000元，并于2015年3月3日诉讼来院。以上事实，由《抵押借款合同》、《抵押权登记{房地产抵押（现房）}》，二份《抵押借款合同（补充）》、交通银行《零售客户交易明细清单》、《聘请律师合同》、律师费发票及当事人当庭陈述等证据所证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民之间的合法借贷关系应依法保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告签订的《抵押借款合同》、《抵押权登记{房地产抵押（现房）}》，二份《抵押借款合同（补充）》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应遵照履行，原告已履行交款义务（除预先扣除的利息外），被告亦应履行按约支付借款利息的义务，现被告未如约付款，违反了合同约定，故原告要求被告偿还借款及相应利息，并对抵押登记的房产行使抵押权优先受偿的主张，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在2014年5月15日交付的817，830元，已扣除未到期的利息28，000元，2014年5月20日交付的294，000元，已扣除未到期利息6，000元，合计34，000元，依法不能作为借款本金并计息，故本院认定本案的借款本金为1，666，000元，被告自认的其余34，000元属自然债务，本院不作裁判。对原告利息的主张，应以1，666，000元为本金计息。自2014年11月22日起银行1年期贷款利率调整为5.6%，故2014年12月20日起原告主张的月利率2%已超过银行贷款利率的4倍，本院依法予以调整。对于本案律师费，根据原、被告签订的借款合同，约定原告为实现债权而导致的律师费等费用由被告赔偿，本案中原告提交证据证明已实际支付律师费60，000元，数额尚属合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、被告康建权于本判决生效后之日起十日内归还原告鲍长新借款本金人民币1，666，000元；二、被告康建权于本判决生效后之日起十日内给付原告鲍长新借款利息（以1，666，000元为本金，自2014年10月20日起至2014年12月19日止，按月利率2%计算；2014年12月20日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率四倍计算）；三、如被告康建权逾期履行本判决书第一、二项，则原告鲍长新对被告康建权抵押登记的房产（坐落于上海市闵行区浦泉路XXX弄XXX号XXX室，面积164.17平方米）享有优先受偿权；四、被告康建权于本判决生效之日起十日内支付原告鲍长新律师费损失人民币60，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21，630元，减半收取计10，815元，由被告康建权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 栋二〇一五年五月十九日书记员 周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。