江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终9829号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴一松，江苏德龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖水珍，女，1978年10月14��出生，汉族，居民身份证号码3625251978********，住所地江西省抚州市崇仁县航埠镇徐家村港下桥组**号。委托诉讼代理人：陆卫华，江苏娄东律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）因与被上诉人廖水珍保险纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2016)苏0585民初5147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。人保苏州分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、廖水珍的主体资格有问题，未经批改的保险合同，对受让人不发生效力。二、驾驶员离开现场致使事故性质无法确认，驾驶员是否饮酒等其他免责条款均无法确认，不能仅以其是否事后接受处理，认定其是否逃避法律责任。三、廖水珍就驾驶员离开现场��解释并非合理解释。事发后，邹信祥既不是到最近的医院就诊，也不采用最快的120就诊，在三个小时后自行到第一人民医院就诊，且就诊所涉及的病情并非致命性的或者急需救治的。廖水珍向一审法院起诉请求:1、人保苏州分公司支付汽车修理费34600元、拖车费400元及赔偿第三人的财产损失7600元；2、本案诉讼费由人保苏州分公司承担。一审法院经审理查明：2015年4月16日，苏Ｅ×××××小型轿车的所有人龚晓峰在人保苏州分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，保险金额为1500000元并投保了不计免赔率特约险）及机动车损失保险（保险金额为152000元并投保了不计免赔率特约险），上述各项保险的被保险人均为龚晓峰，保险期间均自2015年5月7日0时起至2016年5月6日24��止。中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款总则部分第五条载明：“本保险合同分为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险和机动车盗抢保险”。责任免除部分第十四条载明：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失或对第三者、车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。保险条款合同变更和终止部分第四十八条载明：“在保险期间内，被保险机动车转让他人的，受让人承继被保险人的权利和义务。被保险人或者受让人应当及时书面通知保险人并办理批改手续。因被保险机动车转让导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以增加保险费或者解除本保险合同”。2016年3月3日，案外人龚晓峰将其所有的苏Ｅ×××××小轿车过户至廖水珍名下，车牌号码由苏Ｅ×××××变更为苏Ｅ×××××。2016年4月28日人保苏州分公司出具机动车辆保险批单，同意对上述各项保险的投保人及被保险人由龚晓峰变更为廖水珍，批单生效日期为2016年4月29日零时起，并载明保单所载其他条件不变。2016年3月19日19时29分左右，案外人邹信祥持证驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在太仓市岳××现代农业××里沿园区道路行驶时，遇情况措施不当致使车辆与园区绿化植被等发生碰撞，致绿化等损坏，车辆损坏。发生事故后，驾驶员邹信祥离开现场，于次日自行到沙溪××中队处理。该起事故经太仓市公安局交通警察大队调查后认定，邹信祥负本起交通事故的全部责任���审理中，廖水珍陈述驾驶员邹信祥系因伤离开事故现场，并提交了邹信祥在事发当日在太仓市第一人民医院的门诊病例、急诊挂号收费票据、拍片票据及诊断证明书予以佐证。审理中，人保苏州分公司对廖水珍主张的车辆修理费及拖车费没有异议，对于廖水珍主张的第三人财产损失双方经协商确认为6000元。一审法院认为：本案所涉为财产保险合同，保险标的为被保险机动车。依保险合同约定，在保险期内，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。现案外人龚晓峰将其投保的苏Ｅ×××××小轿车在保险期内转让给了廖水珍，保险利益也随之转移，人保苏州分公司对此亦出具了保险单批件，明确同意投保人、被保险人主体的变更，且此变更并未明显增加保险公司的风险，对人保苏州分公司并无不利，故廖水珍是对保险标的��有保险利益的被保险人，因此对人保苏州分公司关于廖水珍主体资格的抗辩意见不予采信，人保苏州分公司应当按照保险合同约定承担相应的保险责任。关于驾驶员邹信祥在事故发生后离开现场，于次日自行到沙溪××中队处理的行为是否符合保险合同约定的免责情形，交通事故认定书认定，驾驶员邹信祥并不存在肇事逃逸情形，事实上也不存在免责条款所限制的为逃避法律责任而驶离现场的行为，事发后驾驶员邹信祥主动接受交警处理，及时赔偿了因本起事故导致的第三者财产损失，并未逃避法律责任，且廖水珍对驾驶员邹信祥在事故发生后离开现场的原因亦作了合理解释，因此在无相反证据的情况下，应当认定该免责事由不成立，人保苏州分公司提出的此项免责抗辩理由，该院不予采信。关于保险金数额，廖水珍主张的汽车修理费、拖车费有其提交的定损单、修理费发票、拖车费发票等予以佐证，人保苏州分公司对此亦无异议，该院予以确认；关于廖水珍主张的第三者财产损失数额，廖水珍与人保苏州分公司已协商确认为6000元，该院予以确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第四十九条的规定，判决：人保苏州分公司于判决生效之日起10日内给付廖水珍车辆修理费34600元、拖车费400元及第三者财产损失费6000元，合计41000元。案件受理费866元，减半收取433元，由廖水珍负担20元，由人保苏州分公司负担413元。二审经审理查明的事实与一审一致。二审另查明，邹信祥于2016年3月19日在太仓市第一人民医院进行X线检查，23:14的报告单载明“T12右侧横突骨皮质毛糙，似见透亮影。右侧12肋骨头骨皮质毛糙”，“T12右侧横突骨折待排，建议进一步检查”��该医院当天开具的的诊断证明书载明“腰部外伤”。本案争议焦点：一、廖水珍是否有原告主体资格。二、邹信祥离开事故现场是否属于保险人免责的情形。本院认为：关于争议焦点一，根据保险条款第四十八条，“在保险期间内，被保险机动车转让他人的，受让人承继被保险人的权利和义务。被保险人或者受让人应当及时书面通知保险人并办理批改手续。因被保险机动车转让导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以增加保险费或者解除本保险合同”。本案被保险车辆于2016年3月3日从案外人龚晓峰名下过户至廖水珍名下，保险事故发生于2016年3月19日，人保苏州分公司仍于2016年4月28日对案涉车辆出具保险批单，同意各项保险的投保人及被保险人由龚晓峰变更为廖水珍，并未要求投保人增加保险费或者解除保险合同，表明人保苏州分公司对于被保险车辆转让并不持异议。廖水珍对于被保险车辆具有保险利益，具有原告的主体资格。现人保苏州分公司认为廖水珍无原告主体资格、未经批改的保险合同对受让人不发生效力的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。关于争议焦点二、根据驾驶人邹信祥提供的其在太仓市第一人民医院的门诊病例、医疗费票据、X线检查报告单、诊断证明书等证据，邹信祥在保险事故发生后，至医院经X线检查，结论为“T12右侧横突骨折待排，建议进一步检查”，诊断证明书载明“腰部外伤”，故应认定邹信祥离开现场的行为有必要性及合理性，在没有相反证据的情况下，其离开现场的行为不属于保险人免责的情形。人保苏州分公司认为邹信祥的病情并非致命性的或者急需救治，依据不足，本院不予采纳。综上所���，人保苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费866元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓琼审 判 员  孙晓蕾代理审判员  李 诚二〇一七年二月十六日书 记 员  吴丹娜