河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)冀06行初58号原告赵小举，女，汉族，1978年11月3日出生，现住河北省保定市徐水区。委托代理人杨丙文，男，汉族，1976年8月22日出生，现住河北省保定市徐水区。委托代理人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。被告保定市人民政府，住所地保定市东风西路1号。法定代表人郭建英，该市市长。委托代理人窦月玲，该政府法制办工作人员。委托代理人康鹏宇，河北宋金城律师事务所律师。第三人徐水县春喜法兰车床加工厂，住所地徐水县遂城镇大次良村。法定代表人张春喜，该厂厂长。委托代理人ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师原告赵小举诉被告保定市人民政府行政复议一案，于2016年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月10日立案后，依法追加徐水县春喜法兰车床加工厂为本案第三人，于2016年11月14日向被告保定市人民政府、第三人徐水县春喜法兰车床加工厂送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告赵小举委托代理人杨丙文、唐秋艳、被告保定市人民政府委托代理人窦月玲、康鹏宇、第三人徐水县春喜法兰车床加工厂委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告保定市人民政府于2016年9月18日作出保政行复决[2016]36号行政复议决定书，认定冀伤险认决字[2015]06022144号认定工伤决定书认定事实清楚,证据确凿，适用依据正确，但违反了《工伤保险条例》第二十条第一款规定的60日内做出工伤认定决定的规定,决定撤销保定市人力资源和社会保障局于2016年5月6日作出的冀伤险认决字[2015]06022144号认定工伤决定书。原告赵小举诉称，原告于2011年农历四月初被聘用到徐水县春喜法兰车床加工厂从事车床打孔工作，月工资2000元-2500元。2014年6月2日9时许，原告在工作过程中，被甩出的铁屑打伤了右眼，诊断为右眼角膜穿通伤，右眼外伤性白内障，右眼玻璃体积血。河北省保定市徐水区人民法院及河北省保定市中级人民法院民事判决均判决原告与徐水县春喜法兰车床加工厂存在事实劳动关系。原告于2016年1月12日向保定市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请表，保定市人力资源和社会保障局于2016年5月6日作出冀伤险认决字[2015]06020144号工伤认定决定书。徐水县春喜法兰车床加工厂对工伤认定不服，于2016年7月8日向保定市人民政府提出行政复议申请。2016年9月18日，保定市人民政府作出保政行复决[2016]36号行政复议决定书，认定工伤认定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，但违反了《工伤保险条例》第二十条第一款规定的60日内做出工伤认定决定，撤销了冀伤险认决字[2015]06020144号工伤认定决定书。被告撤销工伤认定决定书的行为侵害了原告的合法权益。保定市人力资源和社会保障局为工伤保险主管部门，在2016年1月18日受理原告的工伤认定申请之后，依法向徐水县春喜法兰车床加工厂送达了举证通知书，但是徐水县春喜法兰车床加工厂几次拒绝签收相关法律文书，导致作出工伤认定的时间相对较长，但是并不属于逾期作出工伤认定的情形，而且该工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，不存在其他事实、程序和法律问题，也不存在程序上的瑕疵，从诉讼经济上和行政效率角度出发不宜撤销原工伤决定。综上所述，请求依法撤销保定市人民政府作出的行政复决[2016]36号行政复议决定书。原告赵小举向本院提交了以下证据，1、EMS邮寄单三张，单号分别为1077385049217、1046688947216、077385094317；2、EMS1046688947216号快递查询结果；3、邮局证明。被告保定市人民政府答辩称，冀伤险认决字[2015]06020144号工伤认定决定书显示原告于2016年1月12日向保定市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，保定市人力资源和社会保障局于2016年1月18日受理，于2016年5月6日作出冀伤险认决字[2015]06020144号工伤认定决定书。保定市人力资源和社会保障局自受理至作出冀伤险认决字[2015]06020144号工伤认定决定书已经超过60天，违反了《工伤保险条例》相应规定。因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》规定作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。被告保定市人民政府向本院提交了以下证据：冀伤险认决字[2015]06020144号认定工伤决定书。第三人徐水县春喜法兰车床加工厂述称，被告保定市人民政府作出的复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。第三人徐水县春喜法兰车床加工厂未向本院提交证据。经庭审质证，原告赵小举对被告保定市人力资源和社会保障局提供的证据发表如下质证意见，对冀伤险认决字[2015]06020144号认定工伤决定书所载明的受理时间及落款所载明的作出时间没有异议。本案原告申请工伤认定后，保定市人力资源和社会保障局曾三次通过邮寄方式向本案第三人送达申请书及举证通知书，第三人主观恶意拒收上述法律文书，导致保定市人力资源与社会保障局在2016年5月6日做出工伤认定决定。被告保定市人民政府对原告赵小举提交的证据发表如下质证意见，原告的证据与本案没有关联性，不予认可。第三人徐水县春喜法兰车床加工厂对原告赵小举提交的证据发表如下质证意见，证据1，单号EMS1077385049217快递单，邮寄对象是徐水区人社局，与本案没有关联性。没有显示出邮寄文件内容，不知是什么。单号EMS1046688947216快递单没有邮寄和签收时间。单号EMS1077385094317快递单上面记载的是未找到收件单位，并不是拒收。快递单都是复印件，不是原件，不认可真实性，上面也没有显示拒收的信息，不能证实原告的证明目的。证据2，邮件全程跟踪查询应是给原告邮寄，有赵小举签名。证据3，没有异议。本院对上述证据认证如下：原告赵小举提交的证据1、2、3，无法证明第三人徐水县春喜法兰车床加工厂存在故意拒收举证通知书的情况。被告保定市人民政府提交的证据冀伤险认决字[2015]06020144号认定工伤决定书，能够证明保定市人力资源和社会保障局于2016年1月18日受理原告赵小举的工伤认定申请，于2016年5月6日作出认定工伤决定书，具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。经审理查明，保定市人力资源和社会保障局于2016年1月18日受理原告赵小举的工伤认定申请，于2016年5月6日作出冀伤险认决字[2015]06020144号认定工伤决定书，认定原告赵小举为工伤。第三人徐水县春喜法兰车床加工厂不服认定工伤决定书，于2016年7月8日向被告保定市人民政府提出行政复议申请。被告保定市人民政府于2016年9月18日作出保政行复决[2016]36号行政复议决定书，认定工伤决定书违反《工伤保险条例》第二十条第一款规定的60日内作出工伤认定决定的规定，撤销了保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2015]06022144号认定工伤决定书。本院认为，原告赵小举及第三人徐水县春喜法兰车床加工厂对被告保定市人民政府作出行政复议决定的主体资格及法律程序没有异议，本院予以认可。根据《工伤保险条例》第二十条第一款之规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定。保定市人力资源和社会保障局于2016年1月18日受理原告赵小举的工伤认定申请，于2016年5月6日作出认定工伤决定书，超过了60日的期限，违反了《工伤保险条例》第二十条第一款之规定。被告保定市人民政府作出的保政行复决[2016]36号行政复议决定书以认定工伤决定书超过60日期限为由，撤销了冀伤险认决字[2015]06022144号认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵小举的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告赵小举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  杨晏燕代理审判员  周兴旺代理审判员  宋晓红二〇一七年二月九日书 记 员  张雅婷