广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）汕尾中法民一终字第122号上诉人（原审原告）吴金泉，男，1948年7月20日生，汉族，广东海丰县人，住海丰县。被上诉人（原审被告）罗水助，男，1948年8月10日生，汉族，广东海丰县人，住海丰县。被上诉人（原审被告）罗林城，男，1988年9月17日生，汉族，广东海丰县人，住海丰县。被上诉人共同委托代理人：彭柏竣，男，1968年10月18日生，汉族，住海丰县。上诉人吴金泉因健康权、身体权纠纷一案，不服海丰县人民法院（2012）汕海法民一初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴金泉，被上诉人罗水助、被上诉人罗水助、罗林城的共同委托代理人彭柏竣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原、被告均为海丰县平东镇新平村委赤油村村民，二被告系叔侄关系。2010年12月2日原告吴金泉和被告罗水助因村中宅基地权属问题引起纠纷，2010年12月4日中午原告请泥工要在争议宅基地兴工建房，双方再次发生纠纷打架致伤，经海丰县公安局法医鉴定，原告吴金泉和被告罗水助均为轻微伤，原告吴金泉受伤后被送往海丰县彭湃医院救治，诊断为：1、殴伤致脑震荡，全身软组织挫伤，2、高血压3级，高危组。住院时间为2010年12月4日至2011年1月22日，医药费一共14582.5元。原告住院期间被告支付1000元给原告。另查原告吴金泉为农业户口。原审认为，原告吴金泉、被告罗水助因对村中宅基地权属有争议而引起纠纷，双方不通过合法方式解决纠纷而引起打架致伤，对事故的发生双方均应负过错责任。责任比例划分为50%：50%，即对原告受伤造成的损失，原告吴金泉和被告罗水助各承担50%的责任。由于被告罗林城参与打架的证据不足，原告请求被告罗林城共同承担赔偿责任的请求，本院不予采信。本次事故原告吴金泉造成的损失：1、医药费14582.5元，2、护理费14581元÷365天×50天=1997元，3、住院伙食补助费50元×50天=2500元，共19079.5元，由被告罗水助承担50%的赔偿责任为9539.75元，扣除被告罗水助已支付1000元，原告实际获得的赔偿数额为8539.75元。原告要求赔偿误工费，因发生纠纷时原告年龄已超过60周岁，其请求误工费不予支持，另原告要求赔偿营养费等也依据不足，本院不予采信。至于被告提出原告起诉已超过诉讼时效期间，因原、被告在2011年5月20日前是公安机关组织双方调解阶段，诉讼时效应自2011年5月20日开始计算，故被告抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告罗水助应自本判决生效之日起7日内赔偿原告吴金泉8539.75元。案件受理费人民币525元，由原告负担425元，被告负担100元。上诉人吴金泉不服原审判决，上诉称，原审判决上诉人被二被上诉人殴打致伤赔偿双方各负一半责任是偏袒一方，上诉人在村分配给自己的宅基地上建造房屋，无缘无故遭到二被上诉人的暴力殴打，造成身体严重伤害，经济损失巨大，原审法院判决被打的上诉人还要承担一半责任，是不符事实，武断的判决行为。上诉人被打后，虽经治疗，但留有脑震荡后遗症，花费了约50000元的巨大费用，一审判决被上诉人只赔偿上诉人经济损失9539.75元，未判决营养费、误工费等损失不公。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人赔偿上诉人医疗费用及误工费、护理费、精神损失费、营养费等经济损失共50000元；本案的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人罗水助、罗林城答辩称，上诉人的受伤是上诉人自己过错造成的，2010年12月2日，上诉人在村分配给罗水助的宅基地上动土兴工，被上诉人发现后及时制止并向村干部反映，第二天村干部批评了上诉人，上诉人不服，于12月4日到被上诉人家中辱骂、挑衅生事，后经人劝说而离去，期间没有发生动手打架，之后上诉人在离开被上诉人家后的路中自己跌倒受伤，上诉人说被上诉人殴打其致伤不是事实。上诉人所请求的误工费、精神损失费和营养费没有事实依据和法律依据，其要求50000元赔偿不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系涉及人身损害赔偿的身体权、健康权纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是上诉人吴金泉人身遭受损害结果的责任承担以及上诉人所请求的误工费、精神损失费和营养费是否应当赔偿的问题。关于上诉人吴金泉人身遭受损害结果的责任承担的问题。根据原审法院调查取得的上诉人吴金泉与被上诉人罗水助发生纠纷后海丰县公安局平东派出所作出的调查《询问笔录》及吴金泉《法医学活体检验鉴定书》、罗水助《法医学活体检验鉴定书》的记载，吴金泉与罗水助系因宅基地权属纠纷导致双方发生打架，吴金泉及罗水助均有负伤，经海丰县公安局法医检定，吴金泉伤势为轻微伤、罗水助伤势为轻微伤。因吴金泉所受伤害系因与罗水助两人相互打架造成，且打架的两人均有受伤，伤势程度经法医鉴定均为轻微伤，上述材料中亦未有罗林城有参与打架的记载，故原审法院作出吴金泉与罗水助对打架造成的后果负同等责任，罗林城不负责任的判决并无不妥，应予维持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十七条“……（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其它书证、视听资料和证人证言；……”的规定，上诉人吴金泉认为其系单方面遭受被上诉人罗水助、罗林城的殴打致伤，二被上诉人对其遭受的人身损害应当承担全部的赔偿责任的主张，因其未有提供证据证明其所主张的事实，以及推翻海丰县公安局平东派出所作出的《讯问笔录》及《法医学活体检验鉴定书》等书证，应承担举证不能的不利后果，故其主张本院不予支持。关于吴金泉误工费、精神损失费、营养费的赔偿问题。吴金泉系农业户口，以务农为生，虽已年过60周岁，但并没有证据证明其丧失劳动能力，且根据其家庭情况，其仍是家庭经济来源的主力，其因受伤住院而无法从事正常劳动存在实际利益损失，故原审法院认定上诉人超过60周岁而不予支持误工损失不妥，应予纠正。上诉人提出获得误工损失赔偿的请求，应予支持，其误工损失为7890.25元÷365天×50天=1080.86元，根据上诉人与被上诉人罗水助的责任承担情况，上诉人应获得赔偿的误工费数额为1080.86元×50%=540.43元。至于上诉人请求赔偿营养费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因上诉人的医院出院证明中未有关于加强营养方面的医嘱意见，故其赔偿营养费的请求依据不足，本院不予支持。至于上诉人请求赔偿精神损失费的问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权之人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”的规定，上诉人所遭受的精神损害并未造成严重后果，故其请求精神损害赔偿依据不足，本院不予支持。即上诉人应当获得赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等经济损失为（14582.5元+1997元+2500元+1080.86元）×50%=10080.18元，扣除罗水助已经支付的1000元，上诉人吴金泉实际获得赔偿数额为9080.18元。综上所述，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理方面，除本院根据本案实际就误工费作出增加外，其他处理并无不妥，予以维持。上诉人的上诉请求，除误工费赔偿请求本院依法予以支持外，其他上诉请求，理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、变更海丰县人民法院（2012）汕海法民一初字第200号民事判决的判项为：被上诉人罗水助应自本判决生效之日起7日内赔偿上诉人吴金泉人民币9080.18元。二、驳回上诉人吴金泉其他上诉请求。被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1050元，因适用简易程序减半收取受理费为525元，由原告吴金泉负担425元，被告罗水助负担100元；二审案件受理费人民币1050元，由上诉人吴金泉负担840元，被上诉人罗水助负担210元。本判决为终审判决。审 判 长  王春变审 判 员  叶剑亚代理审判员  彭晓春二〇一二年十月十二日书 记 员  黄彬斌