新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2301民初3277号原告：张忆敏，女，汉族，1964年5月6日出生，无固定职业，现住昌吉市。法定代理人：孙悦，女，汉族，1994年10月18日出生，学生，现住址同上，系原告女儿。委托诉讼代理人：张星敏，新疆金诚信律师事务所律师。被告：靳玉山，男，汉族，1970年6月1日出生，个体工商户，现住昌吉市。被告：肖菊玲，女，汉族，1966年2月25日出生，个体工商户，现住址同上。两被告共同委托的诉讼代理人：刘小素，新疆庭州律师事务所律师。原告张忆敏与被告靳玉山、肖菊玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，于2015年10月13日作出（2015）昌民一初字第981号民事判决，被告靳玉山、肖菊玲不服该判决提起上诉，昌吉州中级人民法院审理后于2016年3月20日作出（2016）新23民终第128号民事裁定，撤销昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第981号民事判决，发回昌吉市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告张忆敏及其法定代理人孙悦、委托诉讼代理人张星敏，被告靳玉山、肖菊玲及两被告共同委托的诉讼代理人刘小素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忆敏向法院提出诉讼请求：2012年11月12日，被告靳玉山、肖菊玲（二被告系夫妻关系）因修建住房资金紧张，向原告借款300000元，并于同日给原告出具借条一张，双方约定于2013年11月12日前偿还借款。期限届满后，被告并未履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款300000元；2、被告承担自2015年4月22日至案件发回重审开庭时(按1年期计算)的利息108000元、诉讼材料打印费45元，并承担本案诉讼费用。被告靳玉山、肖菊玲辩称：被告向原告借款属实，但实际借款金额是200000元，借据出具的是300000元，被告已向原告偿还130000元，尚欠原告70000元。被告同意向原告偿还借款70000元，支付根据剩余借款70000元计算的自2014年5月3日至原一审诉讼之止，即2015年4月22日止的利息（按照月利率20‰计算），并同意承担打印费45元。原告举证、被告质证，及本院认证如下：1、2012年11月12日借条一张。拟证实两被告于2012年11月12日向原告借款300000元，双方约定于2013年11月12日前偿还借款的事实。被告质证对借条的真实性认可，但称实际向原告借款200000元，不是300000元，且已向原告偿还100000元，并在借条下方予以备注，但备注部分已被原告撕毁。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认。2、票据一张。拟证实原告因诉讼产生打印费45元。被告质证后对票据的真实性没有异议、同意承担打印费45元。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3、取款单一份。拟证实原告于2012年11月12日在乌鲁木齐商业银行昌吉分行营业部取款300000元交付二被告，原告已履行向被告出借300000元的义务。被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据只能证实原告取款的事实，并不能证实原告向二被告交付300000元的事实。本院对该证据的真实性、合法性、关联性结合本院调取的乌鲁木齐商业银行业务凭证综合予以确认。被告靳玉山、肖菊玲举证、原告质证及本院认证如下：1、2012年11月12日银行业务凭证一份。拟证实2012年11月12日原告向被告靳玉山账户汇款200000元，双方在业务凭证上签字确认的事实。原告对该证据的真实性认可，但称2012年11月12日，原告分别取款100000元和180000元，原告又加了20000元现金向被告靳玉山账户汇款200000元，另外100000元原告交付被告，但被告未办理存储业务。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、新疆昌吉农村商业银行股份有限公司青年北路支行客户历史交易明细一份、中国工商银行昌吉宁边路支行客户历史交易明细一份。拟证实2013年7月8日被告向原告账户汇款30000元、2014年5月2日和同年5月3日被告向原告账户汇款100000元，被告已向原告偿还借款130000元。原告张忆敏对2014年5月2日和3日的两笔还款50000元共计100000元认可，但称该100000元是被告给原告偿还的借款利息，2013年7月8日的30000元没有收到，认为汇款30000元的银行卡户名虽系张忆敏，但银行卡在被告肖菊玲处，故对该30000元不予认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。法院依职权调取的证据：1、2012年11月5日乌鲁木齐商业银行业务凭证2份，证实2012年11月5日原告从其尾号为3977的账户取款100000元，同日从其尾号为9595的账户取款204000元。原告对该组证据无异议，认可2012年11月5日原告用个人存款单在乌鲁木齐商业银行分别取款100000元、204000元。被告对该组证据的真实性认可，但对关联性有异议，认为上述两笔款项是2012年11月5日取的，而本案原、被告借贷关系发生时间为2012年11月12日，在取款时间之后。本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。2、2012年11月12日乌鲁木齐商业银行昌吉分行营业部定期存单一份、业务凭证一份。证实2012年11月12日原告张忆敏分别取款100005.35元、180080.72元，取款后原告账户余额为80166.95元，同日靳玉山账户存入现金200000元。原告质证对证据的真实性无异议，认为由于原告行为能力的限制，于2012年11月5日分别取出204000元和100005.35元并办理了银联卡，后于2012年11月12日分别取出100000元和180000元，并在乌鲁木齐商业银行给被告靳玉山现金20000元，被告靳玉山于同日办理了银行卡，原告将其中的200000元存入被告靳玉山的银行卡，另外100000元交付被告后被告未办理存储业务。账户余额80166.95元的存单与发生借款业务的账户不是同一账户，与本案不具有关联性。被告对该组证据的真实性认可，但认为原告于2012年11月12日分别从银行账户取款100000元和180000元，但只向被告靳玉山账户存入200000元，交易完成后原告账户余款为80166.95元，说明原告只向被告出借200000元。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3、工商银行昌吉市宁边路支行出具回执一份，证实被告肖菊玲于2013年7月8日给原告张忆敏卡中汇款30000元。原告张忆敏对还款30000元不认可，认为该银行卡系被告肖菊玲以原告张忆敏名义办理，原告未收到该30000元。被告对该证据表示认可。本院对该证据的真实性予以确认。根据原、被告举证、相互质证，本院认证，及本院调取的证据，本案查明如下事实：被告靳玉山、肖菊玲系夫妻关系。2012年11月12日，二被告因修建住房资金紧张，向原告借款300000元。同日，在乌鲁木齐商业银行昌吉分行营业部原告分别取款100005.35元、180080.72元，其中200000元存入被告靳玉山账户，原告将剩余80000元再加上20000元现金，合计100000元现金交付被告，二被告向原告出具借条一张，该借条载明：”今借到张忆敏现金300000元，大写叁拾万元整。此款一年还清，2013年11月12日还清。2012年11月12日，肖菊玲、靳玉山”。双方口头约定借款一年期间利息为108000元。后被告肖菊玲于2013年7月8日向原告张忆敏银行卡汇款30000元，于2014年5月2日、2014年5月3日分别向原告张忆敏银行卡汇款50000元，合计130000元。另查明，原告系精神二级残疾，原告女儿，即法定代理人孙悦对原告向被告出借款项的行为予以追认。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。二被告向原告借款，双方约定借款于2013年11月12日偿还，但还款期限届满后，二被告只偿还部分借款及利息，余款未予偿还。现原告主张由被告偿还借款300000元，并承担相应利息，被告辩解虽向原告出具300000元的借条，但实际只收到原告出借的200000元款项，另外100000元是利息。本院认为，本案争议焦点为：原告向被告实际出借的款项是200000元，还是300000元。庭审中，被告向本院提交借款当日由原告张忆敏与被告靳玉山共同签字的200000元的存款单，而本院依职权调取的2012年11月12日原告张忆敏在乌鲁木齐商业银行昌吉分行营业部的取款凭证载明当日原告张忆敏在该银行分别取款100005.35元、180080.72元，且原告于2012年11月5日在乌鲁木齐商业银行昌吉分行营业部取款100005.35元、204080.72元，原告有另外向被告给付现金20000元款项的来源，结合被告向原告出具的借条，本院确认原告向被告实际出借的款项为300000元。对被告辩解借款金额为200000元的理由不予采信。原告法定代理人孙悦对原告向被告出借款项的行为明知且认可，故原告向被告出借款项的行为有效。对于被告靳玉山、肖菊玲还款数额的问题。原告认可2014年5月2日和2014年5月3日收到被告的汇款100000元，但称该款项是被告偿还的利息。因庭审中，原、被告均认可借款时双方口头约定一年利息为108000元，故被告偿还的100000元应认定为2012年11月12日至2013年11月12日一年的借款利息。被告辩解该100000元从借款本金中扣减的理由不予采信。对2013年7月8日被告向原告账户的汇款30000元，原告不认可，称该银行卡由被告肖菊玲支配，对此，被告不认可，原告亦无证据予以佐证，故对该30000元应确认为被告向原告的还款，并从借款本金300000元中予以扣减，剩余借款本金270000元应由二被告向原告偿还。原告主张由被告承担自2015年4月22日起诉之日至2016年7月20日期间的利息108000元(按年利率36%计算)。被告同意承担自2012年11月12日至2015年4月22日期间按月利率20‰计算的利息87400元。因原、被告认可借款时双方口头约定借款一年期间利息为108000元，即年利率36‰，被告已向原告支付借款期间的利息，现原告按年利率36%主张逾期利息超过法律规定的上限。以借款本金270000元为基数，按年利率24%计算，自2015年4月22日起诉之日至2016年7月20日期间的利息为80778元，该80778元应由被告向原告支付。对原告主张超过80778元的部分，本院不予支持。关于原告主张的打印费45元，因系本次诉讼产生，且被告亦认可，故对该请求本院予以支持。对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：一、被告靳玉山、肖菊玲于本判决生效后十日内偿还原告张忆敏借款270000元；二、被告靳玉山、肖菊玲于本判决生效后十日内向原告张忆敏支付逾期利息80778元；三、被告靳玉山、肖菊玲于判决生效后十日内支付原告张忆敏打印费45元。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7420元，由被告靳玉山、肖菊玲负担6379元，由原告张忆敏负担1041元，（本案受理费用已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审 判 长  陈学艳审 判 员  何 芳人民陪审员  牛志良二〇一七年二月十日书 记 员  陈娓娓