wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）秀民初字第3446号 原告林金森，男，1955年5月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。 委托代理人钟静怡，福建思阳律师事务所律师。特别代理。 被告陈书香，男，1955年7月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。 被告陈银金，女，1955年4月23日出生，汉族，居民，住址同上。 原告林金森与被告陈书香、陈银金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金森的委托代理人钟静怡到庭参加诉讼；被告陈书香、陈银金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林金森诉称：被告陈书香、陈银金系夫妻关系。2009年2月6日，被告陈书香以家庭经营生意及购房、装修缺乏资金为由，以被告陈书香的名义，向原告借款人民币41700元(以下币种均为人民币)，约定月利率为15‰，未约定还款期限，有被告陈书香出具的借据1份为凭。该债务应属两被告夫妻共同债务。后经原告催讨，两被告至今不予归还。请求两被告共同偿还借款41700元，并按约定的利率支付利息。 被告陈书香、陈银金未作书面答辩。 原告在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、借条原件1份，证明被告向原告借款的时间、金额及约定利息的事实。 2、户籍登记证明1份，证明两被告系夫妻关系；本案债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。 因两被告缺席，又未在举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利。本院对上述证据予以确认。 根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 被告陈书香、陈银金系夫妻关系。2009年2月6日，被告陈书香以家庭经营生意及购房、装修缺乏资金为由，以被告陈书香的名义，向原告借款41700元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，有被告陈书香出具的借据1份为凭。后经原告催讨，两被告至今没有归还，原告遂向本院起诉。因两被告缺席，致本案无法调解。 综上所述，本院认为，被告陈书香、陈银金系在夫妻关系存续期间，以家庭经营生意及购房、装修缺乏资金为由，以被告陈书香的名义，向原告借款41700元，实清楚，该债务为两被告夫妻共同债务；且双方约定的借款利率符合有关法律规定，该民间借贷合法有效，依法应受法律保护。现原告要求两被告偿还借款，并按约定承担利息是合理的，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、 被告陈书香、陈银金应在判决生效之日起十日内归还原告林金森借款人民币四万一千七百元，并自二○○九年二月六日起至判决生效后第十日止，按月利率千分之十五计算利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1467元，减半收取人民币733.5元，由被告陈书香、陈银金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇一二年八月十三日 书记员  方慧敏 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二) 第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2012）六沿民初字第450号原告吴兆亮，男，1957年10月生。委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。被告潘树亭，男，1959年8月生。原告吴兆亮与被告潘树亭债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴兆亮的委托代理人王权到庭参加诉讼，被告潘树亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兆亮诉称：原告曾多次为被告运输石子等货物，运输费均未给付到位。2011年2月1日，双方结算后，被告仍欠原告运输费26，200元，并向原告出具欠条一张。时至今日，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款26，200元。被告潘树亭未作答辩。经审理查明，2011年2月1日，被告潘树亭向原告吴兆亮出具欠条一张，载明“今欠到吴兆亮人民币贰万陆仟贰佰元整”。2012年3月19日，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的欠条一张予以证实，本院予以采信。本院认为，原告提供的证据能够证实被告欠款的事实，被告应当履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告潘树亭于本判决生效之日起十日内向原告吴兆亮归还欠款26，200元。案件受理费455元、公告费560元，合计1，015元，由被告潘树亭负担（诉讼费用原告已预交，被告连同欠款一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 王 丽代理审判员 王 珉代理审判员 汪莉珍二〇一二年八月十七日见习书记员 王文沁
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初17809号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：游红梅，女，1978年8月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告游红梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告游红梅经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、游红梅立即归还尚欠借款本金149785.79元，支付截至2016年6月21日的利息15533.53元，滞纳金8265.97元，并支付从2016年6月22日起至付清之日止的利息及复利（利息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2012年8月30日                                              欠款金额截止日：2016年6月21日                  本金              149785.79元              利息              15533.53元                  滞纳金              32335.14元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，游红梅向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。游红梅在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求游红梅立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因双方对复利的计收基数、计收标准约定不明确，故兴业银行股份有限公司信用卡中心对复利的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告游红梅于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金149785.79元、滞纳金8265.97元，支付截至2016年6月21日的利息15533.53元；      二、 被告游红梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年6月22日起的利息 （以尚欠透支本金149785.79元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费4253.1元、公告费300元，由被告游红梅负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      郭雪妍      审  判  员      邹  涛                        二〇一九年十二月二十四日                                       书  记  员     毛  蕾
紫金县人民法院民 事 调 解 书（2012）河紫法民一初字第604号原告曾某1，男，1975年12月21日出生，汉族，住紫金县。被告温某，女，1977年10月26日出生，汉族，住紫金县。本院于2012年8月02日立案受理了原告曾某1诉被告温某抚养纠纷一案，依法由代理审判员钟金香适用简易程序进行审理。经查，原、被告于××××年××月××日在紫金县人民政府办理结婚登记手续。婚后生育三个子女（曾某2，女，××××年××月××日出生；曾晓萍，女，2003年7月24日出生；曾某3，男，2007年1月8日出生）。因夫妻感情破裂，原、被告于2011年7月7日在紫金县民政局办理离婚手续，协议婚生三个子女由被告负责抚养。现因被告无能力同时抚养三个子女，且原、被告双方在协议离婚时没有考虑到离婚后子女生活及读书方面的问题，给小孩在生活、读书等方面带来了许多不利，为了子女能健康成长，原告请求法院判令婚生子女曾某2、曾某3由原告负责抚养，曾晓萍由被告温某负责抚养。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告曾某1与被告温某的婚生子女曾某2、曾某3由原告曾某1负责抚养，曾晓萍由被告温某负责抚养。本案受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由原告曾某1负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  钟金香二〇一二年八月二日书 记 员  陈航伟
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）深民二初字第1389-2号原告齐建华，男，1971年1月5日出生，汉族，现住深州市。被告贺振平，男，深州市人，住该村。本院在审理原告齐建华与被告贺振平民间借贷合同纠纷一案中，原告于二0一二年八月七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告齐建华撤回起诉。案件受理费1100元，诉讼保全费1000元，以上合计2100元由原告负担。审判员  张新娟二〇一二年八月七日书记员  郑乃嘉
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）肥东民一初字第01947号 原告：席庆树，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。 委托代理人：彭守香，女，1969年10月27日出生，农民，住安徽省肥东县。 被告：合肥永泉报废汽车回收拆解有限公司。住所地肥东县店埠镇庐东大厦。 法定代表人：詹永建，经理。 委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：肥东县人民政府。住所地肥东县店埠镇人民路15号。 法定代表人：路军，县长。 委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。 委托代理人：程菊，安徽李丰升律师事务所律师。 原告席庆树与被告合肥永泉报废汽车回收拆解有限公司、肥东县人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 席庆树诉称：2003年，原告购置夏利小型轿车一辆用于营运，2003年9月16日办理了车辆登记手续，车牌号为皖Ａ×××××。根据肥东县交通局颁布的《肥东县小型轿车办理“县内临时客运证件”实施办法》，原告领取了临时客运证。2009年10月13日，合肥市人民政府召开关于肥东县县内客运小汽车转换及维稳工作的专题会议形成第113号会议纪要，明确将肥东县现经营的277台“县内客运”小汽车转换为出租汽车。2009年11月份，原告得知原告应享有的“县内客运”小汽车转换为出租汽车的营运资格已被黄静享有，多次去有关部门信访。在信访中，原告得知原告所有的皖Ａ×××××夏利小型轿车已被合肥永泉报废汽车回收拆解有限公司根据肥东县“县内客运”小汽车转换出租汽车工作领导小组出具的东出租（2009）3号文件作报废处理，现已灭失。肥东县“县内客运”小汽车转换出租汽车工作领导小组是由肥东县人民政府成立的临时机构。原告认为，原告的车辆所有权受法律保护，合肥永泉报废汽车回收拆解有限公司根据肥东县“县内客运”小汽车转换出租汽车工作领导小组出具的文件将原告所有的车辆作报废处理，导致车辆灭失，两被告应连带承担侵权赔偿责任。请求判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失18650元；2、本案诉讼费用由两被告承担。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案席庆树于2008年3月19日已将皖Ａ×××××号轿车转让给郭小竣，后郭小竣又将该车转让给黄静，黄静对该车享有占有权、使用权、收益权和处分权，是实际车主，故席庆树作为本案的原告，主体不适格，对其起诉应予驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回席庆树的起诉。 本案受理费266元，退还席庆树。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  王卫东 审判员  张跃文 审判员  管国民 二〇一二年八月十七日 书记员  王永波
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2008)郯执字第993号申请执行人中国联通郯城分公司。被执行人刘桂峰（刘贵丰），男，1975年8月生，郯城县李庄镇颜口村。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法（2007）郯督字第61号支付令，责令被执行人在指定期间履行义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘桂峰在郯城县信用联社李庄信用社的存款15000元，账号：62×××55。以上款项扣划至郯城县人民法院，开户行:临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻振江二〇一二年八月十四日书记员  杨青松
山东省莱芜市莱城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2012）莱城刑初字第154-1号 公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。 被告人耿雷，男，1984年3月26日生，汉族，大专文化，曲阜远东职业技术学院教师，莱城区人，逮捕前住曲阜。2011年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。2012年7月31日被执行逮捕，现羁押于莱芜市看守所。 本院于2012年3月28日以（2012）莱城刑初字第154号刑事裁定，对莱芜市莱城区人民检察院起诉的被告人耿雷危险驾驶一案中止审理。 现被告人耿雷已被缉拿归案。故依照〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释〉第一百八十一条第三款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 代理审判员  杨荣涛 二〇一二年八月二日 书 记 员  宋晓甜 相关法条附后 最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释 第一百八十一条在审判过程中，自诉人或者被告人患精神病或者其他严重疾病，以及案件起诉到人民法院后被告人脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理的，人民法院应当裁定中止审理。 由于其他不能抗拒的原因，使案件无法继续审理的，可以裁定中止审理。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2011)孝昌民初字第00439号 原告黄练军，男，汉族，1973年出生，孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告孝昌县金鸡化工有限公司。住址地：孝昌县县城107国道边。 本院在审理原告黄练军与被告孝昌县金鸡化工有限公司股东资格确认纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告黄练军于2012年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告黄练军撤回起诉。 本案诉讼费100元，减半收取50元由原告黄练军负担。 审判长  姚建新 审判员  柳翠红 审判员  祝 荣 二〇一二年八月二十七日 书记员  陈育明
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕尾中法民三初字第9号原告上海红双喜股份有限公司。地址：上海市制造局路258号。法定代表人黄勇武，董事长。委托代理人王虎、管伟江，均系广东赋权律师事务所律师。被告汕尾市信诚商业连锁有限公司信诚商场香城路分店。地址：汕尾市香城路中段信诚大厦一至五楼。法定代表人邱承杰，总经理。被告汕尾市信诚商业连锁有限公司。地址：汕尾市区香城信诚大厦。法定代表人邱承杰，总经理。上述两被告委托代理人吴智亮、陈辉港，均系广东海陆律师事务所律师。本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告汕尾市信诚商业连锁有限公司、汕尾市信诚商业连锁有限公司信诚商场香城路分店侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司与被告汕尾市信诚商业连锁有限公司、汕尾市信诚商业连锁有限公司信诚商场香城路分店协议和解，于2012年7月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告上海红双喜股份有限公司与被告汕尾信诚商业连锁有限公司、汕尾市信诚商业连锁有限公司信诚商场香城路分店达成和解协议，其申请撤回起诉符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。受理费人民币500元减半为250元由原告负担。审 判 长  曾广文审 判 员  莫秀春代理审判员  林 纯二〇一二年八月二十一日书 记 员  施辉坚
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民二初字第231号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行（原名中国邮政储蓄银行有限责任公司长垣县支行）。负责人李成斌，任行长。委托代理人王爱菊、侯彦竹，该行职工。被告秦永锋，男，1962年3月15日生，汉族，住长垣县南蒲区。被告秦国鹏，男，1981年10月2日生，汉族，住址同上。被告秦国松，男，1976年9月27日生，汉族，住址同上。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行诉被告秦永锋、秦国鹏、秦国松借款合同纠纷一案过程中，原告以被告秦永锋已将借款本息结清为由于2012年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行撤回起诉。本案受理费939元由原告承担。审 判 员  杜相禹二〇一二年八月十三日代理书记员  张艳玲
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2012）肥东民一初字第00989号原告：马宜川，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，住肥东县。原告：朱爱华，女，1969年1月9日出生，汉族，农民，住址同上。被告：王德贵，男，66岁，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告马宜川、朱爱华与被告王德贵排除妨碍纠纷一案中，原告马宜川、朱爱华于2012年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告马宜川、朱爱华撤回起诉。本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告负担。审判长  陈良胜审判员  张国和审判员  臧传斌二〇一二年八月九日书记员  宋咏梅
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕城法刑初字第152号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人卓某某，男，1984年10月24日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，经营傢私加工厂，住汕尾市海丰县。因本案于2012年6月18日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2012）175号起诉书指控被告人卓某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人卓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2012年6月18日5时许，陈某和的一辆五菱荣光小型汽车（车牌号是粤Ｎ×××××，价值人民币42902元）在汕尾市区林埠村二路口左侧的便利店门口失窃。当日12时许，新湖派出所民警通过查看视频监控和走访调查，发现在海丰县可塘镇流冲村公平水库灌溉管理区旁边被告人卓某某自主经营的一傢私加工厂，陈某和失窃的五菱荣光小型汽车正停放在该厂内，民警在该厂内查获该车时当场抓获被告人卓某某，同时在被告人卓某某的家私加工厂内查获液压钳等工具，该赃车系被告人卓某某向公平镇一名男子购买的，价格是人民币1万。被告人卓某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，被害人陈某和于2012年6月18日凌晨零时左右，将一辆“五菱荣光”牌小型汽车（车牌号是粤N·HG368，价值人民币42902元）停放在汕尾市区林埠村二路口左侧的便利店门口，当日早晨6时左右发现该车失窃。当日12时许，汕尾市公安局城区分局新湖派出所民警在海丰县可塘镇流冲村公平水库灌溉管理区旁边的一傢私加工厂内查获被害人陈某和失窃的“五菱荣光”牌小型汽车，当场抓获被告人卓某某，同时在被告人卓某某的家私加工厂内查获液压钳、套筒、剪刀、手电、钳子、剪刀等工具。该赃车是被告人卓某某向他人以人民币1万购买的。上述事实，被告人卓某某在开庭时无异议，并有被害人陈某和的报案笔录，汕尾市公安局城区分局出具的《勘验笔录》、《扣押物品、文件清单》、《赃物及作案工具照片》、《现场照片》，汕尾市价格认证中心出具的《涉案财产价格鉴定结论书》（汕价认鉴[2012]058号）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卓某某无视国法，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人卓某某归案后认罪态度好，有悔罪表现，且能通过其亲属主动缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人卓某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月18日起至2012年9月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕俊智二〇一二年八月三十一日书记员  蔡必立附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2011）陆法执字第150-2号申请执行人郑玉群，女，汉族，1972年12月8日出生，住陆丰市。被执行人黄春雄，男，汉族，1976年3月3日出生，陆丰市人，现住上海市闵行区。本院在申请执行人郑玉群与被执行人黄春雄因民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2010）陆法民初字第64号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人已向本院申请强制执行。要求责令被执行人偿还申请执行人借款本金68万元及利息。在执行过程中，2012年1月间被执行人黄春雄自动付还郑玉群人民币20万元，又于2012年8月13日双方自愿达成执行和解协议，协议约定黄春雄结欠郑玉群借款人民币68万元，除在二O一一年一月间黄春雄付还郑玉群人民币20万元，现尚欠48万元外，郑玉群愿意一次性收回人民币37万元，其余及利息给予黄春雄免除；本案执行费由黄春雄承担。协议签订后双方已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：本院（2010）陆法民初字第64号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即执行。审判长  庄建平审判员  陈水树审判员  郑小杭二〇一二年八月二十八日书记员  李旺鹏
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初17788号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：卢荣华，女，1964年8月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢荣华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告卢荣华经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、卢荣华立即归还尚欠借款本金39137.04元，支付截至2014年7月6日的利息9579.33元，滞纳金2435.82元，并支付从2014年7月7日起至付清之日止的利息及复利（利息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2012年8月25日                                              欠款金额截止日：2014年7月6日                  本金              39137.04元              利息              9579.33元                  滞纳金              7143.47元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，卢荣华向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。卢荣华在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求卢荣华立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因双方对复利的计收基数、计收标准约定不明确，故兴业银行股份有限公司信用卡中心对复利的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告卢荣华于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金39137.04元、滞纳金2435.82元，支付截至2014年7月6日的利息9579.33元；      二、 被告卢荣华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2014年7月7日起的利息 （以尚欠透支本金39137.04元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）和复利（以尚欠利息为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，按月计收）；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1196.5元、公告费300元，由被告卢荣华负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      郭雪妍      审  判  员      邹  涛                        二〇一九年十二月二十四日                                        书  记  员     毛  蕾
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭下催字第38号申请人：重庆建业橡塑石棉有限公司申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年6月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告第3070005120685090号银行承兑汇票（出票日期2012年1月29日，出票金额100000元。出票人：浙江锦裕针织有限公司，账号：11012376056101，付款行：深圳发展银行杭州分行。收款人：杞县润涛纺织有限公司，账号：635461820058091001，开户银行：中国银行杞县支行。持票人：重庆建业橡塑石棉有限公司）无效。二、自本判决公告之日起，申请人重庆建业橡塑石棉有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 李 延代理审判员 陈 丹人民陪审员 韦文彬二〇一二年八月十四日书 记 员 徐 文
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14249号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：牟启伟，男，1972年10月26日出生，汉族，住重庆市江津区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告牟启伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告牟启伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告牟启伟归还截至2019年2月19日尚欠的透支本金30430.36元及利息4049.1元、违约金3323.57元、费用1190.15元，并自2019年2月20日起至欠款付清时止，按协议约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利；2、本案诉讼费用由被告承担。                  被告牟启伟申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年8月3日                                              截至日期              2019年2月19日                                                 欠款金额              本金              30430.36元              利息              4049.1元                  违约金              3323.57元              费用              1190.15元(包括未到期642.74元)                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。牟启伟申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求牟启伟偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求牟启伟支付费用的诉讼请求，该费用中包含了未到期部分的费用，应当予以扣除，牟启伟应当支付费用547.41元，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求牟启伟支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告牟启伟于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金30430.36元，并支付截至2019年2月19日的利息4049.1元、费用547.41元；      二、 被告牟启伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行从2019年2月20日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取387.41元，由被告牟启伟负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    毛亚男                        二○一九年六月二十五日            法 官 助 理    甘  觅           书  记  员   毛  蕾
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2012）汕河法民二初字第38号原告陆河县农村信用社合作联社。法定代表人罗某某，理事长。委托代理人谢某某，该社经理。委托代理人彭某某，该社信贷员。被告叶某某，女，成年，汉族，广东省陆河县人，住陆河县上护镇，现住陆河县。被告叶某某2，男，1963年03月01日生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县上护镇，现住陆河县，与借款人为夫妻关系。原告陆河县农村信用合作联社诉被告叶某某、叶某某2金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月31日受理后，由审判员李明忠独任审判，于2012年7月10日公开开庭进行了审理。原告陆河县农村信用合作联社委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告叶某某、叶某某2经传票传唤未到庭参加诉讼，也无提出正当理由。本案现已审理终结。原告陆河县农村信用合作联社诉称：2007年6月3日，被告叶某某向原告借去人民币5000元，并由叶某某2作担保人。此后，被告叶某某未能依合同约定于2010年6月3日归还借款，也没有支付2007年12月21日后的利息。原告多次向被告叶某某提出偿款要求，但被告叶某某以无经济能力理由拒还，联系被告保证人叶某某2以家庭经济不好为由拒绝还款，迫于无奈，原告向法院提起诉讼。诉讼请求:1、判令被告叶某某立即归还原告借款人民币5000元及相应的利息（从2007年12月21日至2010年06月30日止，期限内利息按月利率7.35‰计；从2010年06月04日起至执行完毕时止，利息按年利率10.8036％计。2、判令被告叶某某2对被告叶某某的债务承担连带清偿责任。3、判令被告叶某某承担本案诉讼费用。原告对上述事实提出的证据有：1、担保人叶某某2的户籍证明，证明被告主体；2、陆河县农村信用社保证借款合同，（上护社）保借合字第26900号，证明2007年6月3日被告叶某某向原告借款，被告叶某某2为被告叶某某提供担保；3、广东省农村信用社合作社借款借据，证明原告支付5000元借款给被告，履行了合同；4、中华人民共和国金融许可证，证明陆河县农村信用社合作联社系具有金融经营权的金融机构；5、企业法人营业执照，证明原告的法人主体资格；6、法定代表人身份证明书，证明法定代表人罗某某的身份。被告叶某某、叶某某2未到庭，也未提出书面答辩及证据。经审理查明：2006年6月3日，被告叶某某与原告在原告处订立（上护社）保借合字第20900号《陆河县农村信用社信用借款合同》，约定：原告向叶某某提供贷款人民币5000元，还款期限为2010年6月3日，利率按月利率7.35‰计算，期间如遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行。叶某某2自愿作为借款方按期还款的连带责任保证人，各方在合同上签名盖章。原告依约向被告叶某某发放贷款，但被告叶某某借款后未依约还款付息，原告多次向被告叶某某提出偿还欠款要求无果。故向本院提起诉讼，诉讼请求:1、判令被告叶某某立即归还原告借款人民币5000元及相应的利息（从2007年12月21日至2010年06月30日止，期限内利息按月利率7.35‰计；从2010年06月04日起至执行完毕时止，利息按年利率10.8036％计；2、判令被告叶某某2对被告叶某某的债务承担连带清偿责任；3、判令被告叶某某承担本案诉讼费用。上述事实有以下由原告提供并经庭审质证，认证的证据事实：1、担保人叶某某2的户籍证明；2、陆河县农村信用社社保证借款合同复印件；3、广东省农村信用社合作社借款借据复印件；4、中华人民共和国金融许可证复印件；5、企业法人营业执照复印件；6、法定代表人身份证明书。本院认为：原、被告签订的借款合同，意思表示真实，不违法法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告叶某某未依约偿还借款本息，已构成违约。原告陆河县农村信用合作联社请求被告叶某某归还借款及相应的利息，并由被告叶某某2承担连带清偿责任的理由正当，应予支持。被告叶某某、叶某某2经传票传唤，无正当理由未到庭，放弃自己的诉讼权利，责任自负。为保护公民和法人的合法权利，依照《中华人民共和国国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告叶某某应在本判决生效之日起十五日内偿还原告陆河县农村信用合作联社借款人民币5000元及利息（利息按合同及中国人民银行的相关规定执行，从2007日12月21日起至本院判决确定的还款之日止）。二、被告叶某某2承担本案债务的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告叶某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李明忠二〇一二年八月十三日书记员  雷方琼
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）莱城民初字第2035号 原告：王顺利，男，1968年11月5日出生，汉族，现住莱城区。 被告：高勇，男，1978年8月25日出生，汉族，现住莱城区。 被告：莱芜市七兴经贸有限公司。 本院于2012年7月9日作出的（2012）莱城民保字第230号诉讼保全裁定，现因车辆实际所有人郭振提供70000.00元现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下： 解除对被告莱芜市七兴经贸有限公司所有的鲁Ｓ×××××鲁Ｓ×××××号车的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张月娟 代理审判员  王 洋 人民陪审员  何军明 二〇一二年八月二十三日 书 记 员  房 瑞 附：法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全。
河南省周口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2012）周少刑终字第62号原公诉机关河南省项城市人民检察院。原审附带民事诉讼原告人尹某1，男，汉族，1987年1月12日生，初中文化，现住郑州市管城回族区，系本案被害人。上诉人（原审被告人）尹矿（又名尹大矿），男，1980年9月4日生，汉族，初中文化，农民，捕前住项城市。因犯强奸罪、抢劫罪于2002年8月28日被北京丰台区人民法院判处有期徒刑八年，2007年9月19日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪于2010年4月21日被广西壮族自治区桂林市公安局穿山派出所抓获，于同年5月5日被项城市公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。上诉人（原审被告人）尹松帅，男，1986年7月1日出生，汉族，中专文化，农民，捕前住项城市。因涉嫌故意伤害犯罪于2011年7月20日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。项城市人民法院审理项城市检察院指控被告人尹矿、尹松帅犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人尹某1提起附带民事诉讼一案，于二〇一二年五月三十一日作出（2012）项少刑初字第020号刑事附带民事判决。被告人尹矿、尹松帅不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2010年3月8日上午，被害人尹某1和其叔尹某14因以前白某被打之事及机械厂南墙头被垒之事在孙店镇东街大骂，引起被告人尹矿及其父尹某11等人的对骂，在骂的过程中，尹某6先动手打尹某14，然后，尹矿、尹某7等人上去对尹某14拳打脚踢，尹松帅与尹矿用刀将尹某1砍伤。尹松帅、尹矿正西逃跑，尹某1被送进医院。经鉴定尹某1右腿部损伤为重伤。尹某14身体之损伤为轻微伤。尹某1伤残等级目前属六级。另查明，附带民事诉原告人尹某1伤后在项城市第一人民医院住院治疗28天，花去医疗费8241.45元，鉴定费1380元。河南省2010年城市居民人均收入15930.26元。上述事实有被告人尹矿、尹松帅的供述和辩解，被害人尹某1、尹某14陈述，证人尹某2、白某、尹某3、尹某4永、尹某4用、尹某4廷、张某1、王某、尹某5、冯某、张某2、尹某6、尹某7、尹某8、尹某9、尹某10、尹某11、崔某、尹某12、尹某13、尹海龙等证人证言，现场勘查笔录、病历及诊断证明，被害人尹某1重伤及尹某14轻微伤的鉴定书，出警经守，辨认笔录，抓获经过及民事部分的有关票据等证据予以证实。项城市人民法院根据上述事实和证据，认定被告人尹矿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；认定被告人尹松帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；被告人尹矿、尹松帅赔偿附带民事诉讼原告人尹某1各项损失共计195680.85元。上诉人尹矿上诉称，原判认定其用刀砍伤尹某1与事实不符，被害人伤情鉴定不准确。上诉人尹松帅上诉称，被害人尹某1重伤鉴定结论不准确，上诉人自首情节应予认定。本院经审理查明的事实与原审相同，证据业经一审法院当庭举证、质证，查证属灾，本院予以确认。本院认为，上诉人尹矿、尹松帅故意伤害他人身体，构成故意伤害罪，依法应予惩治处。上诉人尹矿、尹松帅的上诉理由与事实明显不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 杰审判员 **山审判员 李 静二〇一二年八月八日书记员 王大伟
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2011)孝昌民初字第00431号 原告彭爱玲，女，汉族，1972年出生，孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告孝昌县金鸡化工有限公司。住址地：孝昌县县城107国道边。 本院在审理原告彭爱玲与被告孝昌县金鸡化工有限公司股东资格确认纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告彭爱玲于2012年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告彭爱玲撤回起诉。 本案诉讼费100元，减半收取50元由原告彭爱玲负担。 审判长  姚建新 审判员  柳翠红 审判员  祝 荣 二〇一二年八月二十七日 书记员  陈育明
河北省广平县人民法院刑 事 判 决 书（2012）广刑初字第46号公诉机关广平县人民检察院。被告人刘某某，曾用名刘建国，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年2月2日被广平县公安局刑事拘留，2011年2月14日以过失致人死亡罪由广平县人民检察院批准逮捕，次日由广平县公安局执行逮捕。2011年3月7日被广平县公安局取保候审，2012年3月7日变更为监视居住。2012年6月28日被我院取保候审。广平县人民检察院以冀广检刑诉（2012）第32号起诉书指控被告人刘某某犯过失致人死亡罪，于2012年6月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院副检察长商凤廷、代检察员薛艳梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理结终。广平县人民检察院指控：2006年8月24日16时许，被告人刘某某无证驾驶鲁R×××××号重型自卸货车在封闭的正在修建的青红高速广平县韩固村路段由东向西向后倒车时，由于疏忽大意将车后正在施工现场的陕西省蓝田县蓝关镇乔某当场碾压致死，后刘某某弃车逃离现场。2011年2月1日刘某某在其家中被抓获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某某在施工场地倒车时，未尽必要注意义务，碾压一人致其死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。建议对被告人刘某某判处有期徒刑三至四年，提请依法判处。被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2006年8月24日16时许，被告人刘某某无证驾驶鲁R×××××号重型自卸货车在封闭的正在修建的青红高速广平县韩固村路段由东向西倒车时，由于疏忽大意将车后正在施工现场的陕西省蓝田县蓝关镇乔某当场碾压致死，后刘某某弃车逃离现场。2011年2月1日刘某某在其家中被抓获。被告人刘某某已赔偿被害人乔某近亲属经济损失。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人刘某某供述，供认2006年8月24日下午四点左右，无驾驶证驾驶车牌照号是鲁R×××××的重型自卸货车在青红高速公路广平县韩固村路段工地上由东向西向后倒车时，将一人碾压死亡。事故发生后外逃，2011年2月1日在家中被抓获。2、证人李某甲证言，证实2006年8月24日下午16时左右，在青红高速广平县路段施工现场刘某某驾驶其所有的鲁R×××××解放牌自卸货车轧死了一个人。3、证人游某证言，证实2006年8月24日下午四点多钟，在青红高速公路广平县境内施工现场看见一个人躺在一辆运料的大货车左后轮胎下，并告诉货车司机，司机下车后看了看就跑了。4、证人刘某甲证言，证实2006年8月24日下午四点多钟，在施工的高速公路广平路段，看到一辆拉料的大车往西倒车，将乔某轧死。5、证人李某乙、刘某乙证言，证实相关情节。6、公（广）鉴（尸检）字（2006）20号法医学尸体检验报告，证实乔某系被轮胎碾压头面部致颅脑严重损伤死亡。7、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片。8、广平县公安交通警察大队交通事故认定书，证实刘某某负此事故的全部责任，乔某不负事故责任。9、菏泽市交警支队车管所出具的证明，证实刘某某未办理驾驶证。10、被害人及其家属户籍证明、户籍关系证明、结婚证复印件。11、补偿协议、交通事故调解记录、交通事故损害赔偿调解书、收条、收款说明、情况说明、在逃人员登记信息表、抓获证明，案件来源、接受刑事案件登记表、破案经过、户籍证明等在卷。以上证据可以相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某在修建青红高速公路广平县韩固村路段的施工现场无证驾驶机动车，且在倒车时由于疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控其犯过失致人死亡罪罪名成立。鉴于被告人刘某某认罪态度较好，并积极赔偿被害人家属经济损失，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石广霞代理审判员  张海静人民陪审员  许艳娇二〇一二年八月六日书 记 员  任诗君
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初17937号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：刘良海，男，1967年10月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘良海信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告刘良海经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：判令被告刘良海归还尚欠信用卡透支本金50484.23元，支付截至2015年3月8日止的利息7001.55元、滞纳金2874.29元，并支付从2015年3月9日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金50484.23元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告刘良海未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2012年8月                                                                           欠款金额截止日：2015年3月8日                               本金                       50484.23元                       利息                       7001.55元                               滞纳金                       2874.29元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告刘良海申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告刘良海偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告刘良海于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金50484.23元，并支付截至2015年3月8日的利息7001.55元、滞纳金2874.29元以及从2015年3月9日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费1451元、公告费300元，合计1751元，由被告刘良海负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 黄维凤             人 民 陪 审 员 杜 娟                                                 二〇一九年十二月十八日                         书 记 员 刘 钰
湖北省孝昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）鄂孝昌行初字第00012号 申请人孝昌县人口和计划生育局。 法定代表人毛向晖,该局局长。 委托代理人陈水生,该局干部。 被执行人李亮清,男,31岁,汉族,住孝昌县。 被执行人黄琴霞(系李亮清之妻）,女,34岁,汉族,住址同上。 申请人孝昌县人口和计划生育局于2012年8月7日向本院申请执行孝昌计生征字（2012）第042号征收社会抚养费决定书,本院受理后,依法组成合议庭书面审查了本案。 经审理查明：申请人孝昌县人口和计划生育局于2012年2月11日以被执行人李亮清、黄琴霞于2006年11月生育一男孩，于2009年11月又生育一男孩，属政策外生育为由，依据《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，作出了孝昌计生征字（2012）第042号征收社会抚养费决定书，决定对李亮清、黄琴霞玲征收社会抚养费20196元，于2012年3月8日送达给被执行人，并于2012年5月16日向被执行人送达了履行征收社会抚养费决定催告书。被执行人李亮清、黄琴霞既不履行，也未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人孝昌县人口和计划生育局作出的孝昌计生征字（2012）第042号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法,被执行人李亮清、黄琴霞在收到征收决定书后,在法定的期限内既不起诉又不履行征收决定书所确定的义务,申请人依法向本院提出执行申请,符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 申请人孝昌县人口和计划生育局所作出的孝昌计生征字（2012）第042号征收社会抚养费决定书合法，准予强制执行。 审判长  余春明 审判员  刘新元 审判员  欧阳伟 二〇一二年八月十日 书记员  刘国民
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初17798号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：李雪容，女，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李雪容信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告李雪容经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、李雪容立即归还尚欠借款本金71697.27元，支付截至2015年12月9日的利息7489.97元，滞纳金3959.36元，并支付从2015年12月10日起至付清之日止的利息及复利（利息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2012年8月29日                                              欠款金额截止日：2015年12月9日                  本金              71697.27元              利息              7489.97元                  滞纳金              11420.83元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，李雪容向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。李雪容在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求李雪容立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因双方对复利的计收基数、计收标准约定不明确，故兴业银行股份有限公司信用卡中心对复利的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告李雪容于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金71697.27元、滞纳金3959.36元，支付截至2015年12月9日的利息7489.97元；      二、 被告李雪容于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年12月10日起的利息 （以尚欠透支本金71697.27元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费2065.2元、公告费300元，由被告李雪容负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      郭雪妍      审  判  员      邹  涛                        二〇一九年十二月二十四日                                       书  记  员     毛  蕾
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕城法刑初字第127号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人陈烈驱，男，汉族，1989年6月6日出生于汕尾市城区，初中文化，无业，住汕尾市城区。因本案于2011年12月1日被刑事拘留，2012年1月5日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2012）142号起诉书指控被告人陈烈驱犯贩卖毒品罪，于2012年7月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员马国新出庭支持公诉，被告人陈烈驱到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2011年11月21日至29日期间，被告人陈烈驱用其手机（号码为158××××6445）作为贩毒联系工具，先后在汕尾市区通港路、城内路等地，分别贩卖毒品“冰毒”给林某二次二小包，净重共计0.18克，共得款60元，贩给钟某一次一小包，净重0.2克，得款100元。同年11月30日，被告人陈烈驱在汕尾市城区通港路被公安机关抓获，当场从其身上缴获可疑毒品四小包，可疑毒品经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重共计0.92克。公诉机关认为，被告人陈烈驱无视国法，非法多次贩卖毒品海洛因给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人的供述，证人证言，物证书证等证据。被告人陈烈驱对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2011年11月21日至29日期间，被告人陈烈驱利用手提机（号码为158××××6445）作为贩卖毒品联系工具，先后在汕尾市区通港路、汕尾市区城内路西一巷巷口等地，分别贩卖毒品“冰毒”给吸毒人员林某二次二小包，净重共计0.18克，共得款60元，贩卖给钟某一次一小包，净重0.2克，得款100元。同月30日，被告人陈烈驱在汕尾市区通港路被公安机关抓获，当场从其身上缴获可疑毒品四小包，可疑毒品经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重共计0.92克。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人陈烈驱供述，供认他2011年11月21日至29日期间，他利用手提机（号码为158××××6445）作为贩卖毒品联系工具，与林某、钟某联系后，先后在汕尾市区通港路、汕尾市区城内路西一巷巷口等地，分别贩卖毒品“冰毒”给林某二次二小包，净重共计0.18克，共得款60元，贩卖给钟某一次一小包，净重0.2克，得款100元。同年11月30日，他在汕尾市区通港路被公安机关抓获，当场从他身上缴获可疑毒品四小包。2、证人林某证言及辨认笔录，证实他所吸食的毒品“冰毒”是向陈烈驱购买的，他用手提机（号码158××××3100）拨打陈烈驱的手提机（号码158××××6445）联系后，分别于2011年11月16日14时在汕尾市区通港路某游戏室门口、21日22时在汕尾市区通港路某宾馆门口、26日16时在汕尾市区城南路某纺织厂对面的路边，向陈烈驱购买毒品“冰毒”，每次购买30元，约0.09克，共购买三次。经辨认相片，林某指认出被告人陈烈驱就是贩卖毒品“冰毒”给他的人。3、证人钟某证言及辨认笔录，证实他所吸食的毒品“冰毒”是向陈烈驱购买的，2011年11月28日21时多，他用手提机（号码134××××2445）拨打陈烈驱的手提机（号码158××××6445）联系后，在汕尾市区城内路西一巷巷口，向陈烈驱购买毒品“冰毒”0.2克、付款100元，同月30日21时多，他拨打陈烈驱的手提机联系后，在汕尾市区城内路西一巷准备向陈烈驱购买毒品“冰毒”时被公安机关抓获。经辨认相片，钟某指认出被告人陈烈驱就是贩卖毒品“冰毒”给他的人。4、《通话记录》，证实2011年11月10日至同年12月1日期间手提机号码158××××6445的通话情况。5、汕尾市公安局城区分局《扣押物品、文件清单》，证实从陈烈驱身上缴获可疑毒品四小包。6、《刑事化验检验报告》（汕公（司）鉴（化）字（2011）294号），证实从陈烈驱身上缴获的四小包可疑毒品经毒化检验，检出“冰毒”成分，净重共计0.92克。上列各项证据，来源合法、内容属实，证据间能相互印证、佐证，形成完整证据链，足以认定上述查明的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人陈烈驱无视国法，非法多次贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。被告人陈烈驱归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人陈烈驱犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈烈驱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月1日起至2014年1月31日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一二年八月二十日书 记 员  蔡必立附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2012）河紫法民二初字第143号原告河源市森豪汽车租赁服务有限公司。住所地：河源市源城区河源大道北兴源楼（即市公安局巡警支队大门右侧）。法定代表人潘碧蓉，董事长。委托代理人潘永伦，男，1984年10月10日出生，该公司员工，被告叶国林，男，1972年2月26日出生，汉族，住紫金县（县供电局对面）。本院在审理原告河源市森豪汽车租赁服务有限公司诉被告叶国林车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告河源市森豪汽车租赁服务有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告河源市森豪汽车租赁服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用100元，减半收取50元，由原告河源市森豪汽车租赁服务有限公司负担。代理审判员  钟金香二〇一二年八月十三日书 记 员  罗宇清
浙江省庆元县人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）丽庆行审字第00010号 申请人庆元县人口和计划生育局，住所地庆元县松源镇石龙街26号。 法定代表人吴思青，任局长。 委托代理人吴菊花，女，该局干部。 被申请人李和珍，男，1983年8月19日出生，汉族，农民，现住庆元县。 被申请人马芳芳，女，1992年7月18日出生，汉族，河南新蔡人，农民，现住庆元县。 案由：征收社会抚养费 庆元县人口和计划生育局向本院申请强制执行李和珍、马芳芳征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院于2012年7月31日收到强制执行申请书。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对庆元县人口和计划生育局作出的庆计生征字（2012）第0302号征收社会抚养费决定进行了合法性审查。 本院认为，庆元县人口和计划生育局对被申请人李和珍、马芳芳作出的征收社会抚养费决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且在履行期限届满前进行了催告，但被申请人只履行了其部分义务。庆元县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人庆元县人口和计划生育局庆计生征字（2012）第0302号征收社会抚养费决定,准予强制执行。 案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县人口和计划生育局承担。 审判长  杨进江 审判员  吴绍岳 审判员  周林森 二〇一二年八月一日 书记员  姚建芬
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2012)汕陆法刑初字第144号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人胡畅涛，男，1984年10月15日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，农业，住陆丰市。因本案于2012年3月23日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉(2012)第132号起诉书，指控被告人胡畅涛犯贩卖毒品罪，于2012年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员郭艺出庭支持公诉，被告人胡畅涛到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控：2012年1月24日至3月19日，被告人胡畅涛以海洛因每小包人民币15元至50元不等的价格，在陆丰市碣石镇张某坤住宅，将海洛因分别贩卖给卢某平、苏某文等人吸食计2.48克，获得赃款人民币1935元。2012年3月23日案发时，公安机关在张某坤住宅将被告人胡畅涛抓获归案，并当场在其身上搜出可疑物海洛因3小包。经鉴定，搜缴的可疑物海洛因检出海洛因成分，重计0.12克。公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了相关证据。认为被告人胡畅涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。被告人胡畅涛辩称其没有贩卖毒品。只是在张某坤家帮忙期间有拿海洛因到门口给前来购买的吸毒者。经审理查明：被告人胡畅涛于2012年1月24日至3月19日间，将海洛因以每小包人民币15元至45元不等的价格，在陆丰市碣石镇金狮区张某坤住宅，分别多次贩卖给卢某平、苏某文等人吸食(其中自2012年1月24日至2月16日每天贩卖2次海洛因给卢某平、2012年3月19日贩卖给苏某文1次)，折计海洛因2.48克，共获得赃款人民币1935元。2012年3月23日，公安机关在张某坤住宅将被告人胡畅涛抓获归案，现场从其身上搜获白色碎小块状物3小包。经汕尾市公安局刑事技术检验：搜缴的白色碎小块状物3小包，检出海洛因成分，净重计0.12克。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、陆丰市公安局对胡畅涛的人身进行搜查的《搜查笔录》、缴获毒品的照片及《扣押物品清单》，证实：在胡畅涛身上搜获白色碎小块状物3小包。2、汕尾市公安局汕公(司)鉴(化)字(2012)051号《刑事化验检验报告》鉴定结果：缴获的白色碎小块状物3小包，检出海洛因成分，净重计0.12克。3、吸毒者卢某平的陈述：我于2012年1月24日至2月16日每天向“阿涛”(外号：阿猫)购买两次海洛因吸食，每次30元、45元不等，每克按780元计算，我共向“阿涛”购买1920元海洛因，折重2.46克。购买时均是到张某坤门口喊“阿猫”，阿涛就从张某坤家里出来卖毒品给我。经照片辨认：指认10号照片(胡畅涛)就是卖给其海洛因的人。4、吸毒者苏某文的陈述：我有吸过三次毒品，二次是在深圳吸食，一次是陆丰吸食，在陆丰吸食的毒品是于2012年3月19日傍晚6时许向碣石镇金狮区一男子购买的，我向他买了15元毒品海洛因。2012年3月21日，我准备再向那男子购买时，被公安机关抓获。经照片辨认：指认6号照片(胡畅涛)就是卖给其毒品海洛因的人。5、被告人胡畅涛在公安机关的供述：2012年春节后，张某坤因去汕头治病，雇请我在其家向那些前来购买毒品的吸毒人员说张某坤不在家，每天给我五十元报酬。2012年3月23日中午1时许，公安机关在张某坤家将我抓获，并从我身上搜到3小包毒品(海洛因)，那3小包毒品是张某坤给我的。6、陆丰市公安局《户籍证明》证实：胡畅涛的出生时间为1984年10月15日。7、《抓获经过》：证实陆丰市公安局清平派出所于2012年2月16日在碣石镇金狮区张某坤家抓获胡畅涛。本院认为：被告人胡畅涛明知是毒品海洛因，竟多次贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人胡畅涛提出其没有贩卖毒品的辩解意见，经查，吸毒者卢某平、苏某文均指认胡畅涛有贩卖毒品海洛因；被告人在庭审时也供认其有拿毒品给前来购买的吸毒者，彼此互相印证，足以认定。故对被告人的辩解意见不予采纳。被告人胡畅涛的犯罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1、贩卖海洛因多次，累计2.48克；缴获毒品0.12克；2、贩卖毒品2克以上不满7克。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：一、被告人胡畅涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年。并处罚金人民币6000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月23日起至2018年3月22日止。罚金限于判决生效后三个月内交清。)二、缴获海洛因由公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴声尧审判员  陈壮雄审判员  林乙成二〇一二年八月三日书记员  黄伟丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）星民初字第66号 原告：桂林鸿瑞商务印刷有限公司，住所地桂林市高新信息产业园鸿瑞园D-9地。 法定代表人：林新凯，该公司总经理。 被告：桂林桂鎏工贸有限公司，住所地桂林市灵川县定江镇三号工业园。 本院在审理原告桂林鸿瑞商务印刷有限公司与被告桂林桂鎏工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2012年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一 款之规定，裁定如下： 准许原告桂林鸿瑞商务印刷有限公司撤回起诉。 本案收取案件受理费132元，因适用简易程序减半收取66元（原告已预付本院），由原告负担。 代理审判员  周素琴 二〇一二年八月二十三日 书 记 员  杨 丹
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2012）汕河法民二初字第43号原告陆河县农村信用合作联社。法定代表人罗方星，理事长。委托代理人谢史宁，该社经理。委托代理人罗列送，该社信贷员。被告彭远航，男，汉族，广东省陆河县人，现住址陆河县。被告廖青妹，女，汉族，广东省陆河县人，现住址陆河县。原告陆河县农村信用合作联社诉被告彭远航、廖青妹借款合同纠纷一案，本院于2012年5月31日受理后，于2012年7月24日公开开庭进行了审理。原告陆河县农村信用合作联社委托代理人谢史宁到庭参加诉讼，被告彭远航、廖青妹经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陆河县农村信用合作联社诉称：2007年6月6日，被告彭远航向原告借去人民币29600元，并由被告廖青妹提供担保，现结欠余额29600元。此后，两被告未能依合同约定于2010年6月5日归还借款，也没有支付2007年12月31日这前的利息。原告多次向被告彭远航提出偿还要求，但被告彭远航置之不理，迫于无奈，只得依法向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告彭远航立即归还原告借款人民币29600元及相应的利息。2、判令被告廖青妹对被告彭远航的债务承担连带清偿责任。3、判令被告彭远航承担本案诉讼费用。原告对上述事实提出的证据有：1、营业执照复印件、金融许可证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、（东坑社）第1616-3号、贷款第200700066号《陆河县农村信用社保证借款合同》、2007年6月6日签订的编号20070066借款借据；证明被告借款的事实；3、被告彭远航、廖青妹身份证复印件，证明被告的身份。被告彭远航未到庭，也无提交书面答辩及证据。被告廖青妹未到庭，也无提交书面答辩及证据。本院查明：2007年6月6日，被告彭远航向原告借去人民币29600元（借新还旧），并由被告廖青妹提供担保。原、被告双方签订了（东坑社）第1616-3号、贷款第200700066号《陆河县农村信用社保证借款合同》，原告依约向被告发放了贷款。此后，两被告未能依合同约定于2010年6月5日归还借款，也没有支付2007年12月31日这前的利息。原告向被告彭远航追收无果，故依法向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告彭远航立即归还原告借款人民币29600元及相应的利息（从2007年6月6日至2010年6月5日止利息按月利率8.325‰计；从2010年6月6日起至执行完毕时止，利息按年利率9.9%计）。2、判令被告廖青妹对被告彭远航的债务承担连带清偿责任。3、判令被告彭远航承担本案诉讼费用。本院认为：原告与被告彭远航、廖青妹签订的保证借款合同，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告彭远航未按约还款付息，已构成违约，原告请求被告彭远航偿还贷款本息并由被告廖青妹承担保证责任的理由正当，应予支持。被告彭远航、廖青妹无正当理由未到庭，放弃答辩及质证的权利，自行承担由此引起的对其本身不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十之规定，判决如下：一、被告彭远航应在本判决生效之日起十五日内偿还原告贷款人民币29600元及利息（利率按合同及中国人民银行的相关规定执行，从2010年6月6日起计至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告廖青妹对上述债务本息及诉讼费承担连带责任保证。本案受理费人民币540元，减半收取270元，由被告彭远航承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭武志二〇一二年八月十六日书记员  王 利
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)邢民初字第411号 原告杨玉芬，女，1955年7月22日生，汉族，邢台县人。 委托代理人杨小林，男，1952年10月30日生，汉族，邢台县人。 被告董文亮，男，1982年11月10日生，汉族，邢台县人。 被告苏楠（又名苏兴秀），女，1980年1月28日生，汉族，邢台县人。 原告杨玉芬诉被告董文亮、苏楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵杨小林到庭参加了诉讼，被告董文亮、苏楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年9月29日被告董文亮与苏楠夫妻二人，以投资为由，向原告杨玉芬借款人民币50000元，原告收到被告苏楠所写借条一份。因被告人董文亮、苏楠与原告即是同村，又是多年朋友，所以原告对被告董文亮、苏楠的借款行为信誉深信不疑，所以借款给被告董文亮、苏楠人民币50000元。二被告与原告杨玉芬在借款时书面约定，借款期限一个月，并表示按时归还。原告因被告到期未还借款，于2009年10月30日向二被告提出归还所借的50000元并支付原定的利息10000元。被告表示2009年11月31日前保证归还欠款，被告董文亮并又续写欠条一张。到期后，原告多次要二被告归还借款，2009年12月30日被告董文亮多次共还原告15000元。现要求二被告归还向原告所借的人民币45000元。要求二被告按银行利息支付原告剩余欠款两年的利息3960元。要求二被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。 原告为支持其主张，向本院提出证据如下：⑴2009年9月29日被告苏楠给原告所打的借款50000元的借条1张，借期1个月，还60000元。⑵2009年10月30日被告董文亮给原告所打的借款50000元的借条1张，约定利息10000元，2009年11月31日前还。⑶2012年4月25日邢台县村民委员会出具的证明，显示该村村民董文亮及其全家自2010年1月至2012年4月25日未在我村居住。 被告董文亮未到庭，没有答辩，未提交证据。 被告苏楠未到庭，没有答辩，未提交证据。 经审理查明，2009年9月29日被告苏楠借原告50000元，被告苏楠和原告约定借期1个月，到期还6万元。借款到期后，被告苏楠没有偿还原告借款50000元；原告又让被告苏楠之夫即被告董文亮就这50000元重新给其打了个欠条，并约定利息10000元，于2009年11月31日前还清。之后二被告于2009年12月30日之前还原告本金5000元及利息10000元。现二被告仍欠原告借款本金45000元及利息。 本院认为，二被告借原告50000元的事实清楚，证据充分，借款到期后，应予偿还。二被告于2009年12月30日前按约定偿还了原告借款本金5000元及利息10000元，但未约定以后利息，属约定不明，原告要求二被告应继续偿还原告剩余的本金45000元，并自2009年12月30日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求应予支持。因二被告长期离家在外，没有到庭，无法调解。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、第122条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告董文亮、苏楠于判决生效后5日内偿还原告杨玉芬借款本金45000元，并自2009年12月30日起按同期银行贷款利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元由二被告负担。被告负担的费用由原告垫付，原告预交诉讼费不再退还，在执行程序中一并申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长  甄秋棠 审判员  武文霞 审判员  尹同伟 二〇一二年八月三十日 书记员  郭延盛
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2008)郯执字第1003号申请执行人中国联通郯城分公司。被执行人王朝洪，男，1957年11月生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法（2007）郯督字第81号支付令，责令被执行人在指定期间履行义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人王朝洪以其妻王成美名义在中国农业银行郯城支行的存款元，账号：62×××12以上款项扣划至郯城县人民法院，开户行:临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻振江二〇一二年八月十三日书记员  杨青松
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕海法民二初字第19号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行。住所址：广东省海丰县海城镇二环西路。负责人：叶力行，职务：行长。委托代理人：林秋盛，男，44岁，住广东省海丰县，工作单位：中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行。被告：袁学用，男，汉族，1968年12月14日出生，广东省海丰县人，住广东省海丰县。被告：黄志源，男，汉族，1968年2月25日出生，广东省海丰县人，住广东省海丰县。被告：黄晓东，男，汉族，1973年8月6日出生，广东省海丰县人，住广东省海丰县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行诉被告袁学用、黄志源、黄晓东借款合同纠纷一案中，原告于2012年8月1日以被告同意还清所有借款为由向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条、第140条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第15条的规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行撤回起诉。案件受理费人民币188元减半收取94元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行负担。审判员 ：黄春婵二〇一二年八月二日书记员 ：李永辉
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17895号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      被告：潘海均，女，1965年6月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告潘海均信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴、被告潘海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告潘海均归还截至2016年3月20日尚欠的信用卡透支本金116402.85元及利息7224.08元、滞纳金7023.89元，并按合同约定计算利息及复利至欠款付清之日止。                  被告潘海均辩称，申领及使用信用卡属实，对尚欠金额无异议，但没有经济能力一次性偿还全部欠款，希望原告对利息和滞纳金予以减免。                  被告潘海均申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年8月6日                                              截至日期              2016年3月20日                                              欠款金额              本金              116402.85元              利息              7224.08元                  滞纳金              7023.89元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告潘海均申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求潘海均偿还透支本金并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求潘海均支付滞纳金7023.89元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2016年3月20日尚欠本金、利息的5%即6181.35元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、被告潘海均于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金116402.85元，并支付截至2016年3月20日的利息7224.08元、滞纳金6181.35元以及从2016年3月21日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取1456.51元，由被告潘海均负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹  涛                        二○一九年九月二十九日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）临兰民初字第3793号 原告姜某某，男，1983年5月29日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告王某某，男，1992年8月23日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告王某某2，男，1968年11月1日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告姜某某诉被告王某某、王某某2财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2012年8月30日以双方因和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准予原告姜某某撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，均由原告姜某某负担。 审判员  陈士祥 二〇一二年八月三十日 书记员  倪俊龙
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14394号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，该单位员工。           委托诉讼代理人：曹德明，该单位员工。      被告：张崇政，女，1986年6月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告张崇政信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡晓琴、曹德明到庭参加诉讼，被告张崇政经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：1、请求判令被告张崇政立即返还信用卡透支本金19580.2元，支付截止2014年11月3日的利息4565.01元，滞纳金2518.27元，并支付自2014年11月4日起至结清本息之日止的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按照日利率万分之五计算，利随本清）；2、本案诉讼费（受理费、保全费）由被告张崇政承担。      被告张崇政未答辩。                  被告张崇政申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年8月16日                                              截至日期              2014年11月3日              本金              19580.2元                  欠款金额              利息              4565.01元              滞纳金              2518.27元                                                                              本院认为，兴业银行信用卡中心与张崇政之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。张崇政未按时履行还款义务，已构成违约，兴业银行信用卡中心要求其偿还透支本金并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      张崇政于本判决生效之日起十日内返还兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠信用卡透支本金19580.2元，并支付截止2014年11月3日的利息4565.01元，滞纳金2518.27元，并支付从2014年11月4日起的利息（以尚欠透支本金19580.2元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取466.58元，由张崇政负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长  潘  渝      审  判  员  王  健      人民陪审员  刘成均                        二○一九年九月二十一日            法官助 理   李  画          书  记  员    潘  利
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 [2012]于民一初字第1380号 原告：滕瑞春，男，1968年9月5日出生，汉族，现住黑龙江省勃利县。 委托代理人隋晓庆，男，1985年12月15日出生，满族，系洪慈法律服务所法律工作者，现住沈阳市于洪区。 被告：沈阳顺风房地产开发有限公司，住址：沈阳市于洪区。 法定代表人：李思顿，系该公司经理。 被告：辽宁城建集团工程总承包有限公司，住所地：沈阳市和平区。 法定代表人：杨润波，系该公司经理。 被告：姜志阳，男，52岁，其他自然情况不详。 被告：陈国明，男，汉族，40岁，住址：辽宁省朝阳县。 原告滕瑞春诉被告沈阳顺风房地产开发有限公司、辽宁城建集团工程总承包有限公司、姜志阳、陈国明劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为：原告不能提供明确的被告，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  陈海瑛 二〇一二年八月十六日 书记员  高 娜
广东省海丰县人民法院民 事 调 解 书（2012）海法民一初字第434号原告林某1，男，汉族，1968年12月2日生，住广东省海丰县。被告黄某，女，汉族，1968年9月6日生，住广东省海丰县。案由：子女抚养纠纷经审理查明：原告林某1与被告黄某于2009年9月20日开始以夫妻名义同居生活，后于××××年××月××日生育一男孩林某2。由于双方性格不合，常常因家庭琐事吵闹不断，经多次劝解，仍无法和好如初，感情已破裂。现原、被告双方自行解除同居关系，但因孩子抚养权发生纠纷，于是原、被告在2012年8月3日一同到本院请求庭前调解孩子抚养权问题。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告林某1与被告黄某双方同意同居所生孩子林某2由被告黄某抚养，但孩子仍是父母双方的子女。本案受理费人民币150元，原告自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 ：马海波二〇一二年八月三日书记员 ：郑斯彬
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕尾中法立民终字第22号上诉人（原审原告）：钟月华，男，汉族，1964年8月10日出生，住海丰县。上诉人（原审原告）：邹玉香，女，汉族，1966年11月14日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：钟文政，女，汉族，1992年4月5日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：钟文武，男，汉族，1993年9月6日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：钟某，女，汉族，1995年2月28日出生，住址同上。以上五位上诉人委托代理人罗玉兴，广东洋洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海丰县海城镇长埔村民委员会双桂山村民小组。负责人陈海卫，该村民小组组长。委托代理人辛炳流，广东真鹰律师事务所律师。上诉人钟月华、邹玉香、钟文政、钟某、钟文武因土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2011）汕海法民一初字第597号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，原审原告起诉请求获得土地征收补偿费，而请求享有分配权利及支付相应份额是农村集体所有财产的分配问题，属于农村集体经济组织拥有决策权的内部事项，征收补偿费方案的确定是由农村集体经济组织或村委会、村民小组依照法律规定民主议定程序讨论决定，原审原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原告需先向有关行政部门申请确认具有双桂山集体经济组织成员资格，再向被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回原告钟月华、邹玉香、钟文政、钟某、钟文武的起诉。上诉人上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理，理由为：一、原审裁定书草率了事，认定事实不清，是错误裁定；二、本案为承包土地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院受理范围；三、上诉人具有户籍登记、取得土地承包权、具有选举权，明显系村集体经济组织成员。被上诉人的答辩称，一、上诉人不是双桂山村集体经济组织成员。上诉人钟月华、邹玉香出生时父母不是双桂山村原生产队成员，其不是双桂山村久居农业人口，上诉人钟月华的户口在1993年8月18日从惠东迁入双桂山村，上诉人邹玉香的户口在2007年10月16日从新园居委迁入到长埔村委双桂山村，但没有在双桂山居住生活、生产，双桂山村集体经济组织从未通过成员大会表决确定他们为双桂山村集体经济组织成员资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，上诉人钟月华、邹玉香夫妻不是双桂山村集体经济组织成员，从而其子女也不是双桂山村集体经济组织成员。上诉人以其户口迁入双桂山村为由主张其为双桂山村集体经济组织成员不成立。二、《海城镇征埔顶山坡地征地款分配方案》不给予上诉人分配征地款。2010年1月10日，答辩人召集双桂山村集体经济组织全体成员讨论决定该土地补偿费的分配方案，制定了《海城镇征埔顶山坡地征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），《分配方案》经三分之二以上家庭代表同意通过，不违反法律规定。以《分配方案》为据，因上诉人不是双桂山村集体经济组织成员，其没有资格参加土地补偿费分配，更没有权利对分配方案提出诉求。三、上诉人请求按《分配方案》分配土地征收补偿费用主体不适格。本院经审查认为，具有农村土地征收补偿费用分配权的前提是必须具有集体经济组织成员资格。根据上诉人钟月华、邹玉香、钟文政、钟某、钟文武一家的户口本可知,上诉人钟月华的户籍于1993年8月18日从广东省惠东县宝口镇迁入广东省海丰县海城镇长埔管区双桂山村，属“投靠亲属（市县外迁入）”；上诉人邹玉香、钟文政、钟文武、钟某的户籍于2007年10月16日从广东省海丰县海城镇新园五巷89号移迁海丰县海城镇长埔村委会双桂山村。根据>第十五条的规定,户口迁入集体经济组织所在地的公民,其集体经济组织成员资格应按组织章程规定,经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。上诉人钟月华等无法提供其在户口迁入双桂山村后已经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定为集体经济组织成员的证据。因此,对于上诉人认为其具有双桂山村民小组集体经济组织成员资格的上诉理由，本院不予采纳。由于集体经济组织成员资格问题不属法院受案范围，故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  蔡永秀二〇一二年八月二日书 记 员  谢观胜
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2012）东中法行辖字第7号原告：黄杰昌，男，1990年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市横沥镇。委托代理人：黄杰平，男，汉族，1985年2月22日生，住广东省东莞市横沥镇。委托代理人：黄满枝，男，汉族，住广东省东莞市横沥镇。被告：东莞市公安局，住所地：东莞市东城南路3号。法定代表人：严小康，该局局长。原告黄杰昌诉被告东莞市公安局不服强制戒毒决定纠纷一案，因被诉行政行为发生在东莞市横沥镇，属于广东省东莞市第三人民法院辖区，且黄杰昌直接向广东省东莞市第三人民法院起诉，本案由广东省东莞市第三人民法院审理便利于行政相对人参加诉讼，根据本案情况，指定广东省东莞市第三人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：本案由广东省东莞市第三人民法院管辖。审 判 长  韦艳芹审 判 员  尹河清代理审判员  叶俏珠二〇一二年八月九日本件与原本核对无异书 记 员  王 蕾
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书        (2019)渝0105民初 4258 号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：强天兵，男，1976年9月10日出生，汉族，住四川省青川县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告强天兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告强天兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：强天兵支付截至2019年1月1日的信用卡透支本金24876.27元、利息3246.84元、分期手续费1368.00元、年费480.00元、违约金6683.61元；并支付自2019年1月2日起以信用卡透支本金24876.27元为基数按日利率万分之五计收至付清之日止的利息，和以最低还款额未还部分的5％每月计收的违约金。                  被告强天兵申领信用卡及欠款事实                  首次交易              2012年8月3日                                              截至日期              2019年1月1日                                              欠款金额              本金              24876.27元              利息              3246.84元                  分期手续费              1368.00元              年费              480.00元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告强天兵申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告强天兵偿还欠款并支付相应利息、分期手续费及年费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告强天兵于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金24876.27元，并支付利息（其中，截至2019年1月1日的利息3246.84元，以及自2019年1月2日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金24876.27元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）及分期手续费1368.00元、年费480.00元；      一、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取716.36元，由被告强天兵负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    周  游      审  判  员    毛亚男      人民陪审员    刘成均                        二〇一九年六月二十七日            法 官 助 理    徐严岩         书  记  员    罗  茜
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2011)孝昌民初字第00519号 原告孝昌县金鸡化工有限公司。住址地：孝昌县县城107国道边。 委托代理人胡晓毅，湖北熠耀律师事务所律师。一般代理。 被告张巧云，女1962年9月13日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人曾丹田，系张巧云的丈夫。特别授权。 委托代理人晏和平，湖北法辉律师事务所律师。一般代理。 本院在审理原告孝昌县金鸡化工有限公司与被告张巧云不当得利纠纷一案中，因原、被告进行庭外协商解决，原告孝昌县金鸡化工有限公司于2012年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县金鸡化工有限公司撤回起诉。 本案诉讼费17793元，减半收取8896.5元由原告负担。 审判长  姚建新 审判员  柳翠红 审判员  祝 荣 二〇一二年八月二十七日 书记员  陈育明
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2012）汕尾中法行申字第2号申请再审人：高秀君，女，1972年9月2日生，汉族，住四川省武胜县。委托代理人：饶登彬，男，1964年11月3日生，住四川省大竹县。被申请人：海丰县劳动和社会保障局，地址：海丰县海城镇红城大道。法定代表人：谢小平，职务：局长。被申请人：海丰县华盛服饰有限公司，地址：海丰县公平镇新兴北路工业区。法定代表人：吴炳华，职务：董事长。高秀君与海丰县劳动和社会保障局、海丰县华盛服饰有限公司工伤认定一案，汕尾市中级人民法院于2012年1月16日作出（2011）汕尾中法行终字第9号行政判决书，已经发生法律效力。2012年6月27日，高秀君向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，主持当事人各方进行调解。经调解，高秀君与海丰县华盛服饰有限公司于2012年8月13日达成和解协议，并签订了《协议书》。同日，高秀君向本院提交了撤回再审申请申请书，申请撤回再审申请。本院认为，高秀君在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许高秀君撤回再审申请。审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  蔡永秀二〇一二年八月十七日书 记 员  谢观胜