.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2017）宁04民终30号上诉人(原审被告)：彭阳县振东货运有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区彭阳县。法定代表人：李振东，该公司经理。委托诉讼代理人：高飞，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人(原审原告)：马小花，女，1985年5月2日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。被上诉人(原审原告)：张虎，男，1987年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。上诉人彭阳县振东货运有限责任公司因与被上诉人马小花、张虎财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2016）宁0425民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭阳县振东货运有限责任公司及其委托诉讼代理人高飞，被上诉人马小花、张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭阳县振东货运有限责任公司上诉请求：1、撤销彭阳县人民法院（2016）宁0425民初840号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人关于车辆停运损失的诉讼请求已经彭阳县法院（2015）彭民初字第737号生效判决驳回，上诉人基于同一事实再次起诉，违反一事不再理原则，属于重复起诉，应予驳回。二、被上诉人未按双方自愿签订的《分期还款协议》按期付款，违约在先，上诉人按约定维护自己的权益，并无过错。马小花、张虎辩称，上诉人的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决正确，应予维持。马小花、张虎向一审法院起诉请求：要求被告彭阳县振东货运有限责任公司赔偿自2015年4月8日至2016年2月20日期间的扣车停运损失2万元（具体以评估结果为准）。一审法院认定事实：原告马小花、张虎系夫妻。2011年8月，二原告在固原经济开发区超越汽车销售有限公司购买×××号重型自卸货车1辆，价款33.2万元。原告张虎向固原经济开发区超越汽车销售有限公司支付首付款10万元，余款原告经由甘肃和盛汽车服务有限责任公司担保，向兰州市城关区农村信用合作联社贷款23.2万元支付了余款。原告向被告彭阳县振东货运有限责任公司借款10.8564万元，用于支付给甘肃和盛汽车服务有限责任公司支付各项费用。原告与甘肃和盛汽车服务有限责任公司、彭阳县振东货运有限责任公司签订按揭车辆委托入户挂靠监管合同，约定原告违约时，被告彭阳县振东货运有限责任公司协同甘肃和盛汽车服务有限责任公司收回监督车辆。2011年9月6日，原告马小花又与被告彭阳县振东货运有限责任公司签订了《汽车分期还款协议》、《协议》，约定原告欠款15.2858万元，即10.8564万元按月利率1.7％计算2年。原告不按期付款，被告彭阳县振东货运有限责任公司有权收回车辆并评估变卖。双方在履行《汽车分期还款协议》、《协议》过程中，原告未能按期付款。×××号重型自卸货车登记在被告彭阳县振东货运有限责任公司名下，由原告张虎占有经营。2015年4月8日，被告彭阳县振东货运有限责任公司将车辆扣押，并通知原告张虎协商处理，后双方协商未果。2015年4月29日，马小花、张虎向本院提起诉讼，要求彭阳县振东货运有限责任公司、甘肃和盛汽车服务有限公司、兰州市城关区农村信用合作联社返还原告×××号车辆，并按每日0.1万元赔偿停运损失；彭阳县振东货运有限责任公司返还马小花、张虎8万元；固原经济开发区超越汽车销售有限公司交付购车发票。本院审理该案认为，”×××号重型自卸货车虽登记在被告彭阳县振东货运有限责任公司名下，但原告是×××号重型自卸货车的实际所有权人，其对车辆享有绝对的权利。被告彭阳县振东货运有限责任公司因原告借其款为由，将原告车辆扣押并拒绝返还，属无权占有，应及时予以返还。故对原告要求被告彭阳县振东货运有限责任公司返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，未提供充分证据证明，且原告的行为构成违约，本院对其诉讼请求不予支持”，并作出判决判令”一、被告彭阳县振东货运有限责任公司于本判决发生法律效力后之日起十日内返还原告马小花、张虎×××号重型自卸货车1辆（发动机号码110417023867）；二、驳回原告马小花、张虎其他的诉讼请求”。该判决已发生法律效力。该案经本院执行，2016年2月22日，将×××号重型自卸货车交付给原告马小花、张虎。2016年3月4日，×××号重型自卸货车变更登记在原告张虎名下，牌号变更为×××。原告马小花、张虎提起本案诉讼后，申请对×××号重型自卸货车停运损失进行评估，双方共同选定宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司为评估机构。经本院委托宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司于2016年6月22日作出评估报告，意见为”该车月停运损失的评估值1.4175万元，大写壹万肆仟壹佰柒拾伍元整”。原告张虎支出评估费3000元。一审法院认为，本案双方争议焦点为，二原告的起诉是否构成重复起诉；被告是否违法扣押车辆的行为，该行为是否侵犯了原告的财产权益，若侵犯了二原告的财产权益，造成损失数额的认定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，”裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。本院（2015）彭民初字第737号判决书以马小花、张虎无证据证实被扣车辆的停运损失及马小花、张虎有违约情形判决驳回了二原告要求被告赔偿停运损失的诉讼请求，但二原告在本案中提供的证据评估报告，足以影响损失数额的事实，发生了新的法律事实，故被告以原告构成重复起诉的答辩意见理由不能成立，本院不予采纳。关于被告是否违法扣押车辆的行为，该行为是否侵犯了原告的财产权益，若侵犯了二原告的财产权益，造成损失数额的认定问题，本院认为，首先，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。二原告系涉案车辆的实际所有人的事实，本院在生效的判决中已认定，双方均无异议；其次，原告向被告彭阳县振东货运有限责任公司借款10.8564万元，给付甘肃和盛汽车服务有限责任公司费用后，原告马小花与被告签订的《分期还款协议》、《协议》，双方约定不能按期付款，被告彭阳县振东货运有限责任公司有权收回车辆评估变卖，双方的该约定是对借款合同的抵押担保，对双方具有约束力；第三，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，”债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。......抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”。本案中，被告未与二原告就抵押权的实现方式达成协议，亦未通过人民法院实现抵押权，仅单方面通知原告张虎后即行扣押，行使权利的方式违反了法律的规定，具有过错，应当承担原告车辆的停运损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，二原告未能依照双方的约定付款，构成违约，对侵权事实的发生有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。对于×××号车辆的停运损失，按照双方共同选定的评估机构作出的评估意见，结合被告扣押车辆的时间计算，共计14.7893元。根据双方的过错程度，被告应赔偿二原告车辆停运损失10万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百九十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条之规定，判决：被告彭阳县振东货运有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马小花、张虎×××车辆停运损失10万元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人彭阳县振东货运有限责任公司对被上诉人马小花、张虎经营的×××车辆实施扣押的行为，已经彭阳县人民法院（2015）彭民初字第737号生效判决认定为构成侵权，且该车辆经彭阳县人民法院强制执行已于2016年2月22日返还于被上诉人，上诉人对该判决在法定期限内未提出上诉，在执行程序中亦未提出异议，故上诉人扣车行为对被上诉人财产构成侵权,应承担侵权责任。本案争议焦点是:被上诉人就车辆停运损失再次起诉是否构成重复起诉。彭阳县法院（2015）彭民初字第737号生效判决已认定上诉人承担车辆停运损失的赔偿责任，只是被上诉人未提供充分证据证实具体损失数额而被判决驳回诉讼请求，本案一审中被上诉人提供该车月停运损失报告，属新的事实，并不违反一事不在理原则，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，”裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”，一审法院再次受理此案并据此作出判决，符合法定程序，故上诉人上诉请求不能成立。对于一审判决依据被上诉人提供的损失证据认定车辆损失是否合理问题，因上诉人在一审中对该报告未提出异议，本院对此予以确认。综上所述，彭阳县振东货运有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300.00元，由彭阳县振东货运有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长刘万德审判员刘秀萍代理审判员王喜军二〇一七年二月九日书记员吴亮亮