wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余民初字第1769号原告：杭州通辰纺织有限公司。法定代表人：郭榕玉。委托代理人：包亚。被告：吕娟。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。代表人：叶健平。委托代理人：翁明强。被告：杭州威才贸易有限公司。法定代表人：高云娟。被告：华泰财产保险有限公司浙江省分公司余杭区营销服务部。代表人：张建。委托代理人：赵魏达。原告杭州通辰纺织有限公司（以下简称纺织公司）诉被告吕娟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称太平洋保险公司）、杭州威才贸易有限公司（以下简称贸易公司）、华泰财产保险有限公司浙江省分公司余杭区营销服务部（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员廖建胜独任审判。7月31日，本院公开开庭进行了审理，原告纺织公司的委托代理人包亚，被告太平洋保险公司的委托代理人翁明强、被告华泰保险公司的委托代理人赵魏达到庭参加诉讼。被告吕娟、贸易公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告纺织公司诉称，2012年3月8日23时30分许，包亚驾驶原告纺织公司所有的浙A×××**号小型轿车途经余杭区南苑街道华鼎豪园4幢路段准备停车到泊位过程中，车身左侧与高云娟停在路边的被告贸易公司所有的浙A×××**号小型轿车车头右前部位及高建国停在路边的被告吕娟所有的浙A×××**号小型轿车的车身左侧（从后至前）部位相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，包亚负事故全部责任，高云娟、高建国无事故责任。浙A×××**号小型轿车在被告太平洋保险公司处投保有交强险，浙A×××**号小型轿车在被告华泰保险公司投保有交强险。原告纺织公司因本次交通事故损失车辆修理费9100元，因双方协商未果，故诉至法院。要求被告吕娟、贸易公司赔偿原告纺织因本次交通事故损失的车辆修理费9100元；要求被告太平洋保险公司、华泰保险公司分别在交强险无责限额范围12100元内先行赔付上述款项；本案案件受理费由被告吕娟、贸易公司承担。原告纺织公司为证明诉称事实，提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书一份，用于证明本次交通事故发生经过及责任认定的事实。2、保险单（复印件）二份，用于证明浙A×××**号小型轿车、浙A×××**号小型轿车在被告太平洋保险公司、华泰保险公司投保有交强险的事实。3、机动车辆定损单（复印件）、结算单、发票联各一份，用于证明原告纺织公司支出车辆修理费9100元的事实。4、行驶证（复印件）两份，用于证明浙A×××**号小型轿车、浙A×××**小型轿车登记所有权人分别为被告吕娟、贸易公司的事实。5、行驶证一份，用于证明原告纺织公司系浙A×××**号小型轿车型轿车所有权人的事实。被告吕娟未作答辩，也未提供证据材料。被告太平洋保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，浙A×××**号小型轿车在其公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。要求在交强险无责任赔偿财产损失限额100元内进行赔偿。对原告纺织公司因本次交通事故损失的车辆修理费9100元无异议。被告太平洋保险公司未提供证据材料。被告贸易公司未作答辩，也未提供证据材料。被告华泰保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，浙A×××**号小型轿车在其公司投保交强险，事故发生在保险期限内。要求在交强险无责任赔偿财产损失限额100元内进行赔偿。对原告纺织公司因本次交通事故损失的车辆修理费9100元无异议。被告华泰保险公司未提供证据材料。当事人提供的证据，经庭审质证（被告吕娟、贸易公司未到庭质证，庭前未收到书面质证意见，视为其对质证权利的放弃），本院认证如下：对原告纺织公司提供的证据1-5，被告太平洋保险公司、华泰保险公司均无异议。本院认为，证据1-5均符合有效证据的构成要件，本院予以确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2012年3月8日23时30分许，包亚驾驶原告纺织公司所有的浙A×××**小型轿车途经余杭区南苑街道华鼎豪园4幢路段准备停车到泊位过程中，车身左侧与高云娟停在路边的被告贸易公司所有的浙A×××**小型轿车车头右前部位及高建国停在路边的被告吕娟所有的浙A×××**小型轿车的车身左侧（从后至前）部位相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，包亚负事故全部责任，高云娟、高建国无事故责任。原告纺织公司因本次交通事故损失车辆修理费9100元，因双方协商未果，故诉至法院。另查明，浙A×××**小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险，浙A×××**小型轿车在被告华泰保险公司投保交强险，本次交通事故发生在两车保险期限内，保险无责任赔偿限额为12100元；原告纺织公司放弃要求高云娟、高建国承担赔偿责任的权利。本院认为，包亚违章驾驶原告纺织公司所有的轿车碰撞高云娟停在路边的浙A×××**小型轿车车头右前部位及高建国停在路边的浙A×××**小型轿车，故原告纺织公司的损失应由高云娟、高建国依法赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，即原告纺织公司因本次交通事故所受损失应由被告太平洋保险公司、华泰保险公司分别在交强险无责任限额范围内先行赔付。原告纺织公司主张的修理费9100元，本院予以支持。该损失应由被告太平洋保险公司、华泰保险公司均等承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条第、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司、华泰财产保险有限公司浙江省分公司余杭区营销服务部在交强险无责任限额内各赔偿原告杭州通辰纺织有限公司因本次交通事故所损失的车辆修理费4550元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州通辰纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  廖建胜二〇一二年八月一日书 记 员  朱玲玲
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第3430号罪犯李光。天津市蓟县人民法院于2010年9月26日作出（2010）蓟刑初字第249号刑事判决，以被告人李光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2010年5月31日起至2013年5月30日止。天津市梨园监狱于2011年8月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李光在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李光入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月20日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月30日，获监狱级表扬奖励；于2011年7月10日，获监狱级生产能手奖励。以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯李光在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯李光减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪代理审判员  张建辉代理审判员  张 岩二〇一二年八月三十一日书 记 员  裴振宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2012）镜执字第393号申请执行人董和平，男，1958年1月5日出生。被执行人郭明，男，1978年12月22日出生。申请人董和平与被执行人郭明不当得利纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2011年10月28日作出的（2011）丰民初字第06191号民事判决书，已经发生法律效力。北京市丰台区人民法院于2012年2月28日委托本院执行此案。本案在执行过程中，因申请人要求延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：中止北京市丰台区人民法院（2011）丰民初字第06191号民事判决的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  汪运峰执行员  王 伟执行员  乐信义二〇一二年八月六日书记员  肖雪梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民一初字第3505号原告深圳市永航电脑科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦三路五街**六街西。法定代表人缪云鹏，总经理。委托代理人黄志海，住址广东省深圳市福田区，该公司法务。原告吕保忠，住址海南省海口市美兰区。原告吴波，住址广东省深圳市南山区，原告缪云鹏，住址广东省湛江市市辖区。上列三原告的共同委托代理人李祖科，广东品然律师事务所律师。被告深圳市轩盛电子有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区南海大道**上汽大厦**/div>法定代表人绍全芳。被告何虹，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告深圳市永航电脑科技有限公司、吕保忠、吴波、缪云鹏诉被告深圳市轩盛电子有限公司、何虹不当得利纠纷一案中，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王春梅二〇一二年八月三十一日书记员  李 峰
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2012）长执恢复字第00098号申请执行人邓晗。被执行人陕西荣欣实业发展有限公司。法定代表人党云长，该公司董事长。本院在执行（2011）西民二终字第01382号民事判决申请执行人邓晗与被执行人陕西荣欣实业发展有限公司房屋买卖纠纷一案中，申请执行人邓晗与被执行人陕西荣欣实业发展有限公司双方于2012年1月15日自愿达成和解协议：一、陕西荣欣实业发展有限公司于2012年1月18日一次性支付违约金23467元；二、陕西荣欣实业发展有限公司在管理该商住楼的物业期间免收申请执行人的物业费；三、该商住楼的物业管理移交或不在管理之日起，物业费由申请执行人承担；四、违约金支付后该案执行完毕；五、一审、二审诉讼费申请执行人放弃追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2011）西民二终字第01382号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨民利审判员  魏 华审判员  郑 潇二〇一二年八月二日书记员  孙新林
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余瓶商初字第295号原告：朱爱根。被告：费连忠。被告：徐连芳。原告朱爱根为与被告费连忠、徐连芳民间借贷纠纷一案，于2012年6月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2012年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱爱根及被告费连忠到庭参加诉讼，被告徐连芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱爱根诉称：2010年8月20日，被告费连忠向原告朱爱根借款15000元，约定春节前归还，并出具借条一份。嗣后，经原告朱爱根数次催讨，被告费连忠拒不归还。为此，原告朱爱根诉至法院，要求被告费连忠归还借款15000元；并由被告徐连芳承担连带清偿责任；本案诉讼费用也由被告费连忠、徐连芳负担。原告朱爱根为证明上述事实，向本院提供证据如下：1、借条一份，用以证明被告费连忠于2011年10月28日向原告朱爱根借款15000元的事实。2、离婚登记审查处理表一份，用以证明被告费连忠、徐连芳原系夫妻关系，上述借款事实发生在夫妻关系存续期间的事实。被告费连忠辩称：对原告朱爱根主张的事实有异议，15000元是被告费连忠于2011年2月向原告朱爱根借款100000元的利息款，并不是借款，所以被告费连忠不同意支付。被告徐连芳未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告朱爱根提供的证据1、2，被告费连忠无异议，被告徐连芳放弃质证权利；经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实如下：2011年2月，被告费连忠向原告朱爱根借款100000元，同年10月28日，被告费连忠归还了上述借款；同时，被告费连忠出具借条一份，书面确认支付利息15000元。嗣后，经原告朱爱根数次催讨，被告费连忠拖欠未付。为此，原告朱爱根诉至本院。另查明，被告费连忠、徐连芳于1993年12月15日登记结婚，于2012年4月1日协议离婚。本院认为，原、被告之间的借贷事实双方均予以认可，双方形成的借贷关系合法有效。因被告费连忠未及时支付原告朱爱根借款约定利息，从而导致本案纠纷，对此，被告费连忠应承担相应的民事责任；同时，因此借款发生于被告费连忠、徐连芳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同之债，且鉴于目前被告费连忠、徐连芳已经离婚，故应由被告徐连芳对该债务承担连带清偿责任。综上所述，原告朱爱根的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告费连忠的抗辩，理由不充分，本院不予采信。被告徐连芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告费连忠支付原告朱爱根借款约定利息15000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告徐连芳对上述第一项承担连带清偿责任。如被告费连忠、徐连芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告费连忠负担；并由被告徐连芳承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨春海二〇一二年八月二十二日书记员  缪剑娣
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2012）景民二初字第244号原告欧亚管业股份有限公司。法定代表人何连岐，该公司董事长。住所地：河北景县开发区。委托代理人周海燕，公司职员。被告连云港圆周率机械制造有限公司。法定代表人王臣，该公司董事长。住所地：连云港市新浦经济开发区东海路**。本院在审理原告欧亚管业股份有限公司与被告连云港圆周率机械制造有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张智华适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人周海燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2011年按被告提供的图纸，为其加工定作转向油缸高压胶管、升缸高压胶管，泵出油高压胶管、向油缸高压胶管、倾斜缸后腔高压胶管等橡胶制品，截止2012年5月，被告累计欠我公司加工款294120.6元，经多次催要被告未给付，要求被告给付加工款。被告未提交答辩状。经审理查明，2011年原告按被告提供图纸设计要求，为被告加工定作了转向油缸高压、升缸高压、泵出油高压、向油缸高压、倾斜缸后腔高压等胶管，并加工定作了转向机进油管总成，提升缸联接高压油管，多路阀—限速阀油管，倾斜缸高压胶管等各类橡胶制品。至2012年5月，被告共计欠原告加工合同拖欠价款294120.6元。经原告催要未给付。原告为证明其主张提交了设计图纸18份。供货通知书单，2012年6月5日对账单。因被告经本院合法传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。故对原告提交的以上证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。本院认为，原、被告达成的加工承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。原告依被告设计图纸要求的规格尺寸数量自购材料，为被告加工制作了橡胶制品并交付被告使用。被告作为定作人应当在承揽人原告交付橡胶制品时付报酬。现原告要求被告给付加工材料费及加工费，其诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下，被告连云港圆周率机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内，给付欧亚管业股份有限公司胶管制品材料费及加工费294120.6元。案件受理费2856元，诉讼保全费2120元由三被告负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张智华二〇一二年八月二十九日书记员  陈 楠
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2012）沂南民初字第3259号原告：田某，女，1980年2月10日出生，汉族，农民，住沂南县。委托代理人：陈永兰，山东界湖律师事务所律师（一般代理）。被告：公某，男，1981年5月6日出生，汉族，农民，住沂南县。委托代理人：孟庆刚，沂南县依汶镇政府法律工作者（一般代理）。原告田某与被告公某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张长为组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及委托代理人陈永兰、被告公某及委托代理人孟庆刚到庭参加诉讼，现已审理终结。原告田某诉称：我与被告于2010年3月16日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，常因家务琐事争吵，导致夫妻感情不和，经常因琐事发生争吵，致使原告无法过正常的家庭生活，夫妻感情确已破裂。请求法院判令与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。被告公某辩称：同意与原告离婚，1、我与原告于2009年8月份在青岛购买商品房一套，首付款28万元，我付了3万元。2、我与原告在青岛共同经营糕点生意，每年纯利润14万元，现在已三年之久，纯收入40万余元，用此款分期支付房贷外，进行楼房装饰花费5万余元，2011年购置家具花2万元，剩余的钱在原告处，要求财产分割。3、原告转让糕点租金收入3.5万元，要求分割财产。4、原告接受我彩礼款16000元，要求予以返还。经审理查明：原、被告经他人介绍，于2010年3月16日登记结婚，婚后未生育子女，由于双方婚前缺乏了解，导致婚后夫妻感情不和，夫妻间常因家务琐事争吵，致使夫妻无法共同生活。2012年5月4日，原告具状诉至本院，请求判令与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。夫妻共同财产：32寸海信牌彩电一台、海尔牌电冰箱一台、热水器一台（海尔牌）、木床两张。另查明，2009年10月23日，以原告田某名义购买青岛市四方区宣化路昌盛花园3号楼802室楼房一套，购房款56万元，首付房贷28万元（其中被告公某支付3万元）。婚后夫妻双方共付房贷6万余元，并共同装饰楼房。庭审期间，原、被告对楼房协商作价60万元。上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。本院认为：原、被告婚后未能妥善处理夫妻矛盾，致使在共同生活中因生活琐事夫妻发生纠纷，夫妻关系隔阂加深、感情破裂。原、被告在青岛市购买楼房一套，因首付购房款25万元由原告田某支付及房屋所有权人登记为原告田某，因此，该楼房应认定为原告田某所有，对被告公某添附的3万元首付款，婚后夫妻共同支付的6万元及夫妻共同装饰楼房的费用，法庭认定原告田某补偿被告公某6.6万元为宜。对原告求离婚，依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院予以支持。被告公某辩称在青岛夫妻共同经营糕点房的营利收入，因未提供证据证实，本院不予支持。被告公某的医疗费支出明细，非医疗费正式单据，其辩称该部分支出为夫妻共同债务的主张，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告田某与被告公某离婚。二、夫妻共同财产中的海尔牌电冰箱一台、热水器一台（海尔牌）、木床一张归被告公某所有。三、在青岛市四方区宣化路昌盛花园3号楼802室楼房一套（作价60万元）归原告田某所有。原告田某支付被告公某购房款及夫妻共同支付房款应分割部分折价共计6.6万元。上述三项限本判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告均担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  柳祥田审 判 员  邵珠鹏人民陪审员  张长为二〇一二年八月二十七日书 记 员  黄富鹏—1—
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）沂南保字第457号 申请人：郑华英，女，35岁，汉族，住沂水县。 被申请人：任丰忠，男，40岁，住沂南县。 申请人郑华英与被申请人任丰忠申请诉前财产保全一案，申请人于2012年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人任丰忠鲁G01XX**号斯太尔牌车一辆，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下： 查封（扣押））被申请人任丰忠鲁G01XX**号斯太尔牌车一辆。 申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 江 海 二〇一二年八月二十四日 书记员 徐道印
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2012）乐民初字第1968号原告付某甲，女，2002年11月生，汉族，学生，现住乐亭县。法定代理人李某某，女，1980年2月生，汉族，农民，现住乐亭县，系原告母亲。被告付某乙，男，1979年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。原告付某甲与被告付某乙抚养费纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理，依法由审判员常育英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人和被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告父母2008年1月16日在乐亭县民政局协议离婚，约定原告随母亲生活，被告每月支付抚养费300-500元人民币，但被告至今未给付，经多次催要未果，故起诉要求被告给付2008年1月16日至2012年1月16日抚养费19200元，以后被告每年给付抚养费4800元至原告十八周岁止。被告辩称：我与原告法定代理人是于2008年1月16日到乐亭县民政局协议离婚，但原告法定代理人说是假离婚，至于子女抚养费300-500元是原告法定代理人叫我写的，如果真离婚，我要求按法律规定出子女抚养费，离婚后原告法定代理人曾向我要过子女抚养费，一直没给是因抚养费高，如果抚养费低点的话我就给了。经审理查明：被告和原告法定代理人李某某于2008年1月16日在乐亭县民政局协议离婚，当时领取了离婚证。双方约定婚生之女付某甲随原告法定代理人生活，被告每月给付子女抚育费300-500元，离婚后原告法定代理人向被告索要子女抚育费，被告至今未给付。被告承认上述事实，但主张协议离婚时原告法定代理人说是假离婚，子女抚育费每月300-500元是原告法定代理人让其写的，至今未给原告抚育费是因抚育费的数额高。原告法定代理人李某某否认与被告是假离婚，其与被告协议离婚是因被告总喝酒，无法一起生活，主张子女抚育费每月300-500元是与被告协商定的，并提供了与被告的离婚协议书三张复印件，被告认可。上述事实有原告法定代理人和被告陈述及书证可证实。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告付某乙与原告母亲李某某协议离婚，对孩子的抚养及抚育费做出的协议是双方的真实意思表示，原告要求被告按协议给付子女抚育费理据充分，应予支持，但鉴于被告无固定收入，自2008年1月起每月以300元计算子女抚育费为宜。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：自2008年1月起被告每月给付原告子女抚育费300元，2008年1月至2011年12月的子女抚育费14400元，限被告在判决生效后五日内付清，自2012年起每年的10月31日前被告给付原告3600元，至原告十八周岁止。案件受理费40元，由被告负担，此款原告已垫付，限被告在判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  常育英二〇一二年八月二十一日书记员  赵向杰
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第3710号罪犯张军。天津市西青区人民法院于2010年11月30日作出（2010）青刑初字第395号刑事判决，以被告人张军犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑三年，刑期自2010年5月31日起至2013年5月30日止。天津市津西监狱于2012年8月7日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，按时完成劳动任务，确有悔改。经审理查明，罪犯张军于2010年12月16日入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月6日获第二季度单项子奖励；于2012年1月5日获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月12日获监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。本院认为，罪犯张军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好，符合减刑的条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条和《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：对罪犯张军予以减刑九个月。刑期自2010年5月31日起至2012年8月30日止。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年八月十五日书 记 员  裴振宇
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭拱刑初字第589号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人赵某。2012年8月3日因本案被杭州市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新领取机动车驾驶证的行政处罚。因本案于2012年8月3日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）683号起诉书，指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2012年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年8月2日23时许，被告人赵某违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶浙A×××**号福克斯牌小型轿车在霞湾巷由东向西行驶至中策职校附近时被执勤交警查获，经呼吸检测其酒精含量为112.5mg／100ml。因涉嫌酒后驾驶，被告人赵某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为137mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、情况说明、现场录像光盘、抓获经过、户籍材料、被告人赵某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵某归案后如实供述，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月3日起至2012年9月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐建勇二〇一二年八月九日代书 记员  杨 蕊
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）张商初字第46号原告鲁道夫•达斯勒体育用品波马股份公司，住所地德意志联邦共和国。法定代表人迪特•博克（Bock.Dieter），该公司执行董事。委托代理人邰风、杨洪波，北京市洪范广住律师事务所律师。被告河北省怀安县供销大厦，住所地河北省怀安县。法定代表人闫建军，该公司经理。原告鲁道夫•达斯勒体育用品波马股份公司（以下简称波马公司）诉河北省怀安县供销大厦（以下简称供销大厦）侵犯商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告波马公司委托代理人邰风到庭参加诉讼，被告供销大厦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告波马公司诉称，原告在中华人民共和国依法拥有第57014号“PUMA”和豹子图案组合注册商标、第76552号“PUMA”文字注册商标、第1375558号豹子图案注册商标（以下简称“彪马”注册商标）专用权，注册有效期限分别自2001年10月30日至2011年10月29日、2008年12月2日至2018年12月1日、2000年3月21日至2010年3月20日。原告有权将上述商标使用在服装、鞋、帽等第25类商品上及背包、书包等第18类商品上，并有权制止其它任何人在相同或类似商品上擅自使用与该商标相同或近似标志的行为。2009年11月16日，原告发现被告供销大厦销售的一款提包、一款运动鞋、两款帽子是侵犯“彪马”商标专用权的产品，上述商品显著位置上的“豹子”图案“PUMA”文字及“PUMA”和豹子图案组合图案系仿冒原告的“彪马”注册商标图案。上述侵权事实已经怀安县公证处公证。原告系“彪马”注册商标专用权人，未经原告授权将与“彪马”商标相同或近似的标志作为商品装潢使用、销售，误导公众，属于严重的商标侵权行为。被告供销大厦销售侵犯“彪马”注册商标专用权的商品的行为，根据法律规定，已经构成商标侵权。“彪马”系国际十大运动品牌之一，在世界范围内具有极高的知名度。而被告擅自在大型商场低价大量销售侵犯“彪马”商标专用权的商品，其侵权行为给原告造成了巨大的经济损失，同时也给原告注册商标的良好声誉造成负面影响。特诉至法院，请求法院判令被告立即停止销售侵权商品；判令被告赔偿原告经济损失2万元和原告制止侵权所发生的合理支出费用3594元；判令被告在《张家口日报》除中缝以外的版面上刊登声明，消除因商标侵权行为给原告造成的不良影响；诉讼费用由被告承担。被告供销大厦经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，没有向法庭提交答辩状和证据。原告为证实自己的主张向法庭提交了三组证据：第一组证据，商标注册证明（4页），证明原告拥有第570147“PUMA”和豹子图案组合注册商标、第76552号“PUMA”文字注册商标、第1375558号豹子图案注册商标专用权。第二组证据，1.（2009）怀证民字第144号公证书（4页）；2.侵权商品提包一个、运动鞋一双、帽子两款；证明被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品。第三组证据，1.公证费、律师费、购物费发票；2.两份法院判决书及人民法院报报道（8页）；3.品牌资讯（3页）；上述证据证明原告制止侵权行为的合理支出费用；与被告相同的行为已被法院判决认定为侵权行为，并承担赔偿责任；原告的商标具有相当高的知名度，是世界十大运动品牌之一；侵犯彪马商标权案件被最高人民法院列为2008年八大商标侵权典型案件之一。经审理查明，原告是依据德意志联邦共和国法律成立的公司。原告以鲁道夫•达斯勒美洲狮运动鞋公司名义在中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下称中国商标局）注册了第570147“PUMA”和豹子图案组合注册商标，该商标核定使用商品为第25类的衣服、鞋、帽子，包括：体育用鞋和便鞋、运动服、服装带、手套和袜；第76552号“PUMA”文字注册商标，该商标核定使用商品为第18类的各种用途的手提包和背包、购物袋和旅行袋、运动用手提包、手提包、公文包、书包、野营用和登山用背包、钱包、钱袋、钥匙夹，上述商品均为皮制、仿皮制或人造革制品；第1375558号豹子图案注册商标，该商标核定使用商品为第18类的行李袋、爬山用包、梳妆包、衣箱、旅行袋、提包、旅行包等等；上述注册商标专用权在有效期内。2009年11月16日，原告以普通消费者的身份在被告供销大厦购买了由被告销售的提包一个、运动鞋一双、帽子两款，并获取了销售小票。此购买行为已经怀安县公证处公证，出具了公证书，并对所购商品进行封存。本院当庭对公证处封存的商品进行了拆封，该涉案提包、运动鞋、帽子的显著位置上的“PUMA”和豹子图案组合注册商标系仿冒原告的“彪马”注册商标图案。本院认为，被告供销大厦销售涉案提包、运动鞋、帽子的行为构成商标侵权。本案原告拥有第570147“PUMA”和豹子图案组合注册商标、第76552号“PUMA”文字注册商标、第1375558号豹子图案注册商标专用权，依法受法律保护。经公证保全的证据显示，被告供销大厦销售了涉案商品，该商品上使用的“PUMA”和豹子组合图案与原告第570147号、第76552号、第1375558号注册商标核定使用的商品属于同一类。根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条关于商标相同或近似的认定原则，将经公证保全的销售商销售的实物所使用的商标图案与原告第570147号、第76552号、第1375558号注册商标进行比对：被告供销大厦销售的商品的英文字母或图形的组合与该商标的英文字母相同且字形一致，图形整体形状基本相同，二者在视觉上基本无差别，认定两者为相同商标。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项的规定，被告供销大厦未经原告同意销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为，构成商标侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于商标权属于财产性权利，本案中不适用消除影响的声明等救济方式。由于原告和被告均未提供被告因侵权所获得的利益或者原告波马公司因被侵权所受损失的证据，本院结合本案的具体情况，综合考虑原告商标的显著性、侵权行为的性质、持续时间、后果，原告为制止本案侵权行为的合理开支包括律师费、公证费等情节酌定侵权惩罚性赔偿额为人民币4000元整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百四十七条、《中华人民共和国商标法》第五十二条、第五十六条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告河北省怀安县供销大厦于本判决生效之日起立即停止侵犯原告鲁道夫•达斯勒体育用品波马股份公司第570147号、第76552号、第1375558号注册商标专用权的行为；二、被告河北省怀安县供销大厦于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁道夫•达斯勒体育用品波马股份公司经济损失以及为制止侵权而支出的合理费用4000元整。三、驳回原告鲁道夫•达斯勒体育用品波马股份公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元由被告河北省怀安县供销大厦负担50元，原告鲁道夫•达斯勒体育用品波马股份公司负担339元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至河北省高级人民法院，开户行：河北银行高新支行）。审判长  刘开甲审判员  王 潇审判员  牟 键二〇一二年八月十七日书记员  李 宁
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱商初字第642号原告：杭州南方博鑫机电设备有限公司。法定代表人：孔胜威。委托代理人：沈施。委托代理人：朱连福。被告：浙江德盛建设集团有限公司。法定代表人：周月新。原告杭州南方博鑫机电设备有限公司（以下简称南方公司）与被告浙江德盛建设集团有限公司（以下简称德盛公司）买卖合同纠纷一案于2012年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判。被告德盛公司于答辩期内提出管辖异议，案经本院审查裁定驳回被告德盛公司的管辖异议。被告不服本院裁定，上诉至杭州市中级人民法院。后杭州市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案于2012年8月16日公开开庭进行了审理。原告南方公司的委托代理人沈施、朱连福到庭参加诉讼，被告德盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南方公司诉称：被告为杭州丁桥大型居住区项目需要，向原告购买各类型的排污泵，双方于2010年10月22日订立了购销合同，嗣后，原告按约向被告供货，货款为102520元，被告未按约付款。现向法院起诉，请求判令1、被告立即支付货款102520元，并支付自2010年12月26日起至实际清偿日止的违约金（暂计至2012年4月25日，为19970元）；2、诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告南方公司向本院提交了以下证据：1、购销合同，证明原、被告的买卖关系及合同约定；2、送货单，证明原告实际的供货情况；3、原告的情况说明及工商局证明，证明实际供货人为原告。被告德盛公司未到庭，其提交书面答辩称：1、依据原告提供的证据《购销合同》中，供方所盖章及签字均为“杭州博鑫机电设备有限公司”而非原告“杭州南方博鑫机电设备有限公司”；2、依上所述我公司并未结欠原告任何货款。被告德盛公司未向本院提交证据，被告德盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。经审核，庭审中原告提交了证据原件，本院对原告提交的证据1、2均予以确认。原告提交的证据3中的情况说明系原告的陈述，故本院对该证据不予认证。本院对证据3中的工商局证明予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：2010年10月22日杭州博鑫机电设备有限公司与德盛公司丁桥项目部签订购销合同一份，德盛公司向杭州博鑫机电设备有限公司购买型号为50WQ15－15－1.5和65WQ37－13－3的排污泵一批。在合同中分别盖有杭州博鑫机电设备有限公司及浙江德盛建设集团有限公司丁桥大型居住区项目部的公章。本院认为，2010年10月22日的购销合同系杭州博鑫机电设备有限公司与德盛公司所签。原告南方公司未提供依据证明原告南方公司与2010年10月22日签订的排污泵购销合同之间存在关联，故原告要求被告德盛公司支付货款及违约金的诉请，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告杭州南方博鑫机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取计1175元，由原告杭州南方博鑫机电设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 员 陈峰二〇一二年八月二十二日代书记员 张琦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法民二初字第2144号原告某甲公司。法定代表人陈某。委托代理人戴某。被告某乙电子厂。投资人吴某。被告二某。两被告共同委托代理人付某。原告某甲公司诉被告某乙电子厂、吴某试用买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴某，两被告委托代理人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月22日，原、被告之间签订《IT0激光蚀刻机试用协议》，但被告出具的检测报告显示原告提供的机器试用不合格。根据该协议第三条之约定，被告应退回机器予原告。故原告诉至法院，请求法院判决：l、被告返还IT0激光蚀刻机予原告；2、本案诉讼费由被告承担。两被告辩称，本案原告诉求不当，理由为依据原、被告所签订试用协议以及关于试用买卖合同的有关法律规定，本案仅依于被告购买激光蚀刻机一台所产生的债权债务纠纷，而非本案的机器所有权的确权纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告一为被告二投资设立的个人独资企业。2012年2月22日，原告（甲方、出卖人）与被告一（乙方、买受人）签订《IT0激光蚀刻机试用协议》（以下简称试用协议），双方就买卖IT0激光蚀刻机进行先行试验事宜作出约定。当中有关约定：甲方提供的IT0激光蚀刻机售价为55万元，乙方须支付5万元给甲方作为机器试用押金，10天内甲方将试用机器运送到乙方工厂进行测试。试用期间自收到机器调试正常后的次日起算。试用期满后，设备如果满足指标要求，乙方要购买此设备时需一次性支付30万元（含5万元押金）货款给甲方，余款25万元分三个月付给甲方。如试用不合格，乙方应立即将机械退回甲方，本次买卖不成立，退回所需运费由甲方负担。试用期间届满乙方不立刻表示，并将机器退还甲方时，视为试用合格买卖即成立。协议一式两份，甲、乙双方各持一份为凭。合同签订后，被告一向原告支付了5万元押金，原告则于2012年3月13日将IT0激光蚀刻机送至被告一处。2012年4月19日，被告一职员曹某出具《深圳市鹏勇电子厂仪器／设备验收报告》（以下简称验收报告），认定原告提供的蚀刻机试用结果不合格，并安排被告一其他职员将上述报告传真至原告处。被告方辩称曹某的上述行为未取得被告一的授权，不属于职务行为。另查明，原告提供的试用协议上关于试用期间的约定有两处改动：1、“试用周期为1个月”改为“试用周期为1个半月”；2、“试用期间以30日为限”改为“试用期间以45天为限”，上述第一处改动旁边有原告签订合同代表人的签名。原告解释称是签订合同时双方同意改动的，主张试用期间为45天。被告方某认为系原告单方改动，主张试用期间为30天，但未能提交其持有的试用协议。再查，经本院释明，被告方在庭审时主张若法院判决被告返还设备，则要求原告返还押金5万元。上述事实，有《IT0激光蚀刻机试用协议》、送货单、《深圳市鹏勇电子厂仪器／设备验收报告》、开庭笔录等书证在案证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告一签订的试用协议合法、有效，双方应当依法履行。原告提交的试用协议中关于试用期间的约定有改动，被告一不予认可但未能提供其持有的试用协议。原告关于系双方合意改动的解释，在未有相反证据的情况下，本院予以采信。原告在2012年3月13日将蚀刻机送至被告一处，被告一职员曹某于试用期间内的2012年4月19日以被告一名义出具验收报告认定试用结果不合格，并安排同事将试用报告传真至原告处，据上可以认定被告一于试用期间内通知原告蚀刻机试用结果不合格。被告方辩称未取得被告一的授权，对此，曹某即便未明确取得授权，原告都有理由相信曹某系代表被告一而为，即曹某的行为构成表见代理，故本院对被告方的抗辩不予采纳。据上，依照试用协议的约定，被告一应将蚀刻机返还给原告。被告二作为被告一的投资人对被告一的债务承担连带责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。基于涉案蚀刻机的买卖合同不成立，原告所收取的押金亦应返还给被告一，且被告一在庭审时亦主张若返还设备则要求原告返还押金，故本院一并判决原告向被告一返还押金5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条的规定，判决如下：一、被告某乙电子厂于本判决生效三日内返还原告某甲公司IT0激光蚀刻机一台。二、被告吴某对被告某乙电子厂的上述债务承担连带责任。三、原告某甲公司于本判决生效三日内返还被告某乙电子厂押金50000元。如当事人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元，财产保全费3270元，皆由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 廖  海  俊人民陪审员 王  秀  芳人民陪审员 蔡  文  卿二〇一二年八月六日书 记 员 王丽媛（兼）书 记 员 高    洁附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法民一初字第1192号原告易某化。委托代理人温某楠，广东X达律师事务所律师。被告周某令。原告易某化与被告周某令欠款纠纷一案，本院立案受理后，因被告周某令下落不明，本院依法向其公告送达起诉副本和开庭通知书，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人温某楠出庭参加了诉讼，被告周某令在公告期满后无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年8、9月份委托原告为其运输货物，但被告未按约定支付运费，尚欠人民币23，000元未支付。经原告多次催还，但被告均未履行还款义务，并且近期更换手机号码，致原告无法联系。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告运费款人民币23，000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算违约金，计至实际清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告周某令于2011年9月24日向原告易某化出具《欠条》，确认欠原告易某化运费人民币23，000元，并在《欠条》上签名，双方没有约定利息以及违约责任。以上事实，有原告提供的《欠条》以及庭审笔录为证，可以作为本案的定案依据。本院认为，原告易某化提交的证据足以证明被告周某令欠款的事实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告周某令在还款期届满之后未履行还款义务，已构成违约，应当承担返还欠款的责任，对于原告要求被告支付运费及逾期付款利息的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：被告周某令自本判决生效之日起三日内支付原告易某化借款人民币23，000元和逾期付款利息（从2012年2月16日起，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同档贷款基准利率计至清偿日止）。如被告周某令未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币376元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  常  春人民陪审员 王  丽  萍人民陪审员 蔡  碧  玲二〇一二年八月十三日书 记 员 赵曼琪（兼）书 记 员 任    瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温执异终字第20号上诉人（原审被告）：陈耀修。委托代理人：陈秀洁。被上诉人（原审原告）：叶友勇。被上诉人（原审原告）：郑春宣。以上两被上诉人的委托代理人：吴继德。被上诉人（原审第三人）：冯义超。委托代理人：冯绍同。被上诉人（原审第三人）：叶金通。委托代理人：吴素文。原审原告叶友勇、郑春宣诉原审被告陈耀修、原审第三人冯义超、叶金通执行异议之诉一案，平阳县人民法院于2012年3月28日作出（2011）温平执异初字第1号民事判决。陈耀修不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审认定：叶友勇与郑春宣系夫妻关系，叶金通系叶友勇与郑春宣的儿子。2003年12月9日，叶友勇与冯义超订立商品房指标转让协议书，约定：叶友勇将平阳县昆阳镇蒙洋村的脱贫安置房指标以5000元的价格转让给冯义超。在安置房建造过程中，冯义超先后两次以叶友勇的名义向蒙洋村委会缴纳建房款共计40000元。后因叶金通得知叶友勇将诉争的安置房指标转让给冯义超而发生纠纷。经协商，叶金通将第三人冯义超已缴纳的建房款及安置房指标转让款一并支付给冯义超。房屋建成后，2008年12月25日，平阳县国土资源局核发了坐落于蒙洋新村B幢1单元302室商品房的土地使用权证，使用权人登记为叶友勇，使用权类型为划拨。土地使用权证及诉争房屋的钥匙均由叶金通领取、保管。另查明，2010年1月27日，陈耀修为与冯义超民间借贷纠纷一案，向平阳县人民法院起诉，要求判令冯义超支付借款153722元及利息。2010年4月8日，该院作出（2010）温平商初字第27号民事判决书，判决冯义超限期支付陈耀修借款153722元及利息。该院在执行申请执行人陈耀修与被执行人冯义超民间借贷纠纷一案中，于2010年8月27日作出（2010）温平执民字第546－1号执行裁定书，查封了被执行人冯义超所有登记在叶友勇名下的坐落于平阳县昆阳镇蒙洋新村B幢1单元302室一间商品房。2010年12月29日，该院作出（2010）温平执异字第9号执行裁定书，裁定驳回叶友勇的执行异议。后冯义超因与陈耀修民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2010）温平商初字第27号民事判决，向检察机关申诉。温州市人民检察院于2010年12月23日作出温检民行抗字第（2010）157号民事抗诉书，向温州市中级人民法院提出抗诉。温州市中级人民法院于2011年2月22日作出（2011）浙温民抗字第43号民事裁定，提审本案。2011年10月12日，温州市中级人民法院作出（2011）浙温民再字第118号民事判决，维持平阳县人民法院（2010）温平商初字第27号民事判决。为此，叶友勇起诉，要求判令：叶友勇与冯义超签订的商品房指标转让协议书无效；依法确认昆样蒙洋新村B幢1单元302室的实际所有权人系叶友勇，要求停止对（2010）温平执字第546－1号裁定的执行。原审认为：叶友勇与冯义超为安置房指标转让签订了协议书，叶友勇按照协议约定收取了冯义超的安置房指标转让金。后因纠纷冯义超收回了其已支付的建房款及安置房指标转让款，并表示放弃了诉争的房屋，双方的行为属于已经解除了安置房指标转让合同。叶友勇要求确认与冯义超签订的商品房指标转让协议书无效，已经没有实际意义。该院（2010）温平执异字第9号的执行裁定书认定诉争房屋的实际所有权人系冯义超，证据不足，显属不当，依法应予以纠正。叶友勇要求停止对（2010）温平执民字第546-1号裁定的执行，理由正当，依法应予以支持。叶友勇要求确认其系诉争房屋的实际所有权人，由于诉争房屋的土地使用权证已经颁发，叶友勇应按相关规定办理即可，无需通过诉讼作出确认。陈耀修辩称，叶友勇与冯义超的转让行为有效，冯义超与叶金通的行为存在逃避债务的嫌疑，请求法院驳回叶友勇的诉讼请求，缺乏证据证实，与事实和法律规定不符，依法不予采纳。遂判决：停止对（2010）温平执民字第546-1号裁定的执行。宣判后，陈耀修不服，向本院提出上诉称：1、叶友勇与冯义超未达成解除“商品房指标转让协议书”的合意。2、本案“商品房指标转让协议书”的合同双方当事人为叶友勇与冯义超，叶金通不能代表叶友勇，其行为系无权代理。3、一审判决对部分证据认定错误。被上诉人叶友勇、郑春宣答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人冯义超答辩称：出卖方已经将我交付的款项退还给我，还多给了我5000元，我已经把指标还给他了。被上诉人叶金通答辩称：1、诉争房屋是农村扶贫安置房，依法五年内不得上市交易，故双方签订的转让协议无效。2、转让协议应由叶友勇全家签字，但实际上只有叶友勇一人签字，故双方签订的转让协议无效。3、村委会的相关材料显示，诉争房屋的土地使用权人是叶友勇。4、叶金通是诉争房屋的实际安置对象，因叶金通反对转让该房屋，故冯义超与叶友勇结清了款项。二审期间，上诉人陈耀修提交了如下证据：1、（2010）温平执异字第9号《裁定书》，拟证明冯义超承认其与叶友勇的安置房指标转让费未结算，双方之间的商品房指标转让协议书尚未解除。2、2010年8月10日叶友勇的谈话笔录、昆阳镇蒙洋村委会主任黄茂新、记帐员李训和的谈话笔录、2007年11月6日昆阳镇蒙洋村出具的收款凭证，拟证明叶友勇承认安置房指标已转让给冯义超，冯义超以叶友勇的名义上报报批手续并缴纳建房款及各种费用，平阳法院据此裁定查封了诉争房屋，叶友勇未提出异议。3、电话记录，拟证明冯义超在2010年11月24日仍表示“对安置房指标是否放弃未予以考虑，无法明确是否放弃”。被上诉人叶友勇、郑春宣质证认为：首先，上述材料在平阳县执行局听证时均已质证，且不属于新证据。其次，证据1已被一审判决否定；证据2－4说明叶友勇承认签订指标转让的事实，但是叶金通对转让行为表示异议，且指标转让不等同于房屋买卖，效力不同；证据5说明因房价上涨，冯义超对退回指标心里不舒服，但与本案无关。被上诉人冯义超质证认为：证据5是因为我虽然同意退回指标，但对方应在退回房价款之外，另外给我包个红包（适当的补偿），对于转让协议，我在一审庭审时就认为已经解除了。被上诉人叶金通质证认为：对证据1的真实性没有异议，但对其证明对象有异议，叶友勇与冯义超基本上已经结算清楚，只有红包还没有支付，并不是转让费未予支付；证据2的质证意见与一审质证意见相同；对证据3、4的真实性有异议。本院认为，上诉人在二审期间所提交的证据，不属于新证据。本院根据原审期间各方当事人在举证期限内提供的并经庭审质证的证据，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：虽然叶友勇与冯义超曾就涉案安置房签订了指标转让协议，但事后冯义超收回了其已支付的建房款及安置房指标转让款，也明确表示放弃涉案安置房的指标，故叶友勇与冯义超之间的安置房指标转让协议已经解除，涉案安置房的所有权不归属冯义超。叶友勇要求停止对涉案安置房的执行，理由正当，一审法院予以支持正确。陈耀修主张冯义超与叶金通解除转让协议的行为存在逃避债务的嫌疑，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上，陈耀修的上诉理由和请求缺乏法律与事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费80元，由上诉人陈耀修负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶 峰审 判 员  李爱素代理审判员  朱阳娇二〇一二年八月一日代书 记员  陈黛锦
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2012）未执字第01243号申请执行人申云祥，女，1962年4月24日出生，汉族。被执行人冷聪玲，女，1972年6月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人申云祥与被执行人冷聪玲民间借贷纠纷一案中，权利人申云祥依据已发生法律效力的（2012）未民宫初字第00243号民事判决，于2012年8月9日向本院申请执行，执行标的为5000元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，并同意按和解协议履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：终结本院（2012）未执字第01243号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 瑜执行员 石东彦执行员 乔小明二〇一二年八月二十九日书记员 王 强打印人：王强校对人：刘瑜送达时间：年月日
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第3056号罪犯刘浩。天津市第一中级人民法院于2005年12月22日作出（2005）一中刑初字第172号刑事判决，以被告人刘浩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。2009年9月，本院作出（2009）一中刑执字第3283号刑事裁定，对罪犯刘浩减刑一年九个月，刑期自2005年4月22日起至2018年7月21日止天津市李港监狱于2012年8月2日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘浩在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘浩入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年1月12日，获积极分子奖励；2010年8月9日，获积极分子奖励；2010年10月20日，获先进个人奖励；2011年1月4日，获先进个人奖励；2011年7月13日，获积极分子奖励；2012年1月4日，获表扬奖励；2012年7月6日，获积极分子奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯刘浩在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯刘浩减刑一年十个月。刑期自2005年4月22日起至2016年9月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年八月××日书 记 员  裴振宇
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2012）景民二初字313号原告吴治国。被告韩中智。被告陈金梅。本院在审理原告吴治国与被告韩中智、陈金梅买卖合同纠纷一案中。现原、被告双方已庭外和解。原告于2012年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴治国撤回起诉。案件受理费81元，诉讼保全费170元由原告承担。审判员  张智华二〇一二年八月十一日书记员  陈 楠
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第4389号罪犯孟二峰。天津市南开区法院于2009年9月14日作出（2009）南刑少初字第32号刑事判决，以被告人孟二峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年3月11日起至2020年3月10日止。天津市西青监狱于2012年8月24日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯孟二峰在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孟二峰于2009年12月14日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月15日，获监狱级积极分子奖励；于2012年1月20日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月20日，获监狱级改造积极分子奖励；于2010年7月22日获表扬奖励；于2011年1月15日，获表扬奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯孟二峰在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯孟二峰减刑一年六个月。刑期自2009年3月11日起至2018年9月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年八月三十日书 记 员  裴振宇
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第2994号罪犯孙旭东。天津市和平区人民法院于2010年10月9日作出（2010）和刑初字第226号刑事判决，以被告人孙旭东犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币2800元，刑期自2010年4月24日至2013年4月23日止。天津市西青监狱于2012年7月5日提出假释建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙旭东在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好，符合假释的条件，建议对其假释。经审理查明，罪犯孙旭东入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月6日获表扬奖励；于2011年7月14日获表扬奖励；于2012年4月13日获一季度单项奖励。上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。本院认为，罪犯孙旭东在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：对罪犯孙旭东予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2012年8月2日起至2013年4月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年八月一日书 记 员  裴振宇
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭滨商初字第631号原告杭州锴源机电设备有限公司。法定代表人倪文伟。委托代理人（特别授权）宋广华。委托代理人（特别授权）陈腊英。被告蒋红卫。原告杭州锴源机电设备有限公司与被告蒋红卫买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月12日立案受理后，于2012年8月7日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告的委托代理人宋广华、陈腊英，被告蒋红卫等人到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告杭州锴源机电设备有限公司诉称，被告因承包座落在杭州市滨江区的中控软件园培训中心中央空调项目工程，向原告单位购买各种中央空调零部件，全部货物由原告送至杭州市滨江区中控软件园培训中心工地。截止2011年12月10日，双方经结算，被告尚欠原告货款79977元，后被告仅支付了30000元，余款经原告多次催讨，至今分文未着。现原告起诉来院要求，判令被告支付货款49977元。被告蒋红卫辩称，1、对总货款119977元，没有异议。2、被告向石书学购买货物，并已经向其支付货款80000元，剩余货款39977元，也只能付给石书学本人。现请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，提供如下证据材料，对此被告予以相应的质证：证据1、对账单一份，证明被告尚欠货款的事实。被告质证认为，对签字的真实性无异议。但是该对账单是石书学叫被告写的。被告为证明自己的主张，提供如下证据材料，对此原告予以相应的质证：证据2、领（付）款凭证及收条各一份，证明原、被告之间没有业务往来。原告质证认为，对其真实性有异议，且与本案无关。本院对原、被告提供的证据进行如下认证：对于证据1，被告对签名的真实性无异议。经审查，该证据可以证明双方的对帐情况，本院予以采信。证据2，原告对石书学签名的真实性提出异议。经审查，原告没有提供反驳证据或申请鉴定，故本院对该证据的真实性予以确认。该证据可以证明被告的付款情况，本院予以采信。经审理查明，被告承包中控软件园培训中心中央空调项目工程，原告的销售人员石书学与被告具体洽谈业务。2011年11月16日，经双方对账确认，原告供应被告货物共计119977元。截至2012年1月20日，被告已支付给石书学货款80000元。本院认为，被告明知石书学系原告的销售人员，且在对账单上确认欠原告货款，故与其建立买卖合同关系的当事人应当是原告，并非石书学。石书学作为公司的销售人员，其确认收到被告货款80000元，应该视为原告收到上述货款。至于石书学是否实际全额交付给原告，属于公司内部问题，应另行解决。综上，原告要求被告支付货款39977元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蒋红卫于本判决生效后5日内支付给原告杭州锴源机电设备有限公司货款人民币39977元。二、驳回原告杭州锴源机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，原告杭州锴源机电设备有限公司承担人民币105元，被告蒋红卫承担人民420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审判员  蓝钦如二〇一二年八月七日书记员  费 婧
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2012）临刑初字第97号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人黄某，男，1984年8月8日，汉族，初中文化，农民，住平原县。2012年4月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检刑诉（2012）96号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2012年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。临清市人民检察院指控，被告人黄某于2012年4月25日14时许，驾驶鲁P×××**、鲁P×××**号重型半挂车沿临清市永馆路由南向北行驶至332公里＋600米处时，因不按规定让行、行经人行横道未减速、行驶操作不当，与由东向西骑电动自行车行驶的刘某某相碰撞，致刘某某重度颅脑损伤而死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队道路交通事故认定书认定，被告人黄某负事故的全部责任。肇事后，被告人黄某电话报案，并向公安机关如实供述了犯罪事实。案发后，被告人已与被害人近亲属达成民事赔偿协议，已赔偿经济损失。被害人近亲属对其表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，受理交通事故案件登记表，归案情况说明，证明材料，死亡注销证明，机动车辆保险单复印件，调解申请书，调解书，赔偿凭证，谅解书，身份证复印件，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立。肇事后，被告人以信电方式投案，在现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行，应视为自首。且积极赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，有悔罪表现，予以酌定从轻处罚并可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王秋霞二〇一二年八月六日书记员  孙 凡
西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）新刑初字第00312号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人郎某某，女。2012年4月15因涉嫌犯绑架罪被抓获，同年4月18日被刑事拘留，同年5月17日依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。辩护人李成于，陕西大秦律师事务所律师。被告人王某某，男。1996年3月11日因犯强奸罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利两年，2004年11月25日减刑释放。2012年4月19日因涉嫌犯绑架罪被抓获，同年4月21日被刑事拘留，同年5月17日依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2012）336号起诉书指控被告人郎某某、王某某犯非法拘禁罪，于2012年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员高雅妮出庭支持公诉。被告人郎某某及辩护人李成于、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。庭审中，被告人郎某某的辩护人辩称：被告人郎某某能自愿认罪，请求依法对其从轻处罚。经审理查明：被告人郎某某于2012年3月19日22时许，以与被害人周某某承包工程结算产生债务纠纷为由，伙同被告人王某某与王某某（在逃）、李某某（身份不详，在逃）在本市新城区含元路八府庄保亿风景大院前门附近将被害人周某某强行带上郎某某、王某某租来的五菱轿车，并用胶带纸捆绑周某某，开车将其带至咸阳市沣河堤岸一坟地后，王某某、王某某、李某某殴打周某某，郎某某以活埋、推下河等手段威胁周某某向其索要工程款，当晚，周某某被迫答应给钱后，郎某某、王某某等人将其又带至咸阳市秦都区钓台镇杨户寨村“腾飞招待所”，次日8时许，周某某打电话联系其公司会计给郎某某账户汇款时，其家属得知此消息后报警。后公安人员电话联系到郎某某，郎某某因慑于公安机关的压力在未得到汇款情况下于当天11时许将周某某放回。上述事实，被告人郎某某、王某某在开庭审理的过程中均无异议，亦不做辩解，且有被害人周某某的报案材料和陈述，证人陈某某、江某某、赵某某、史某某的证言，公安机关的抓获经过和协查通报，被害人对二被告人的辨认笔录和照片，被告人与被害人所签的班组承包协议，腾飞招待所登记记录，被害人周某某的通话详单、病历和诊断证明，咸阳永盛汽车租赁公司出具的汽车租赁协议，咸阳市秦都区人民法院咸秦法刑初字（1996）第056号刑事判决书、陕西省铜川市中级人民法院（1998）铜刑执字第1211号刑事裁定书和陕西省崔家沟监狱的释放证明书，以及被告人郎某某、王某某指认作案现场的笔录、照片和供述等证据在卷为证，足以认定。本院认为，被告人郎某某、王某某伙同他人以索要债务为由，非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款规定的非法拘禁罪。西安市新城区人民检察院指控二被告人犯罪的事实和罪名均成立，依法均应予惩处，二被告人在非法拘禁过程中，具有殴打被害人情节，应对其依法从重处罚。庭审中，辩护人辩称之理由，经查，根据本案相关证据证实，二被告人被抓获后均能主动交待其犯罪事实，属坦白，且均能自愿认罪，故依法对二被告人从轻处罚，辩护人辩称之理由成立，对其辩护意见本院应予采信。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》第一条、第九条之规定，判决如下：一、被告人郎某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月15日起至2012年11月14日止）。二、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月19日起至2012年12月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘康奇人民陪审员  温 萍人民陪审员  陈妮娜二〇一二年八月三十日书 记 员  王 永
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2012）滦民初字第3231号原告田某，农民。被告李某，农民。原告田某与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯重生独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称，原、被告于2009年2月9日协议离婚，原、被告婚后育有二子，长子李冠霖，次子李冠举，离婚协议书中约定了长子的抚养权归被告，对于次子无约定，故原告请求依法判令次子李冠举的抚养权归原告所有，被告每月支付抚养费150元。被告李某辩称，我也想要孩子。经审理查明：原告田某与被告李某于2009年2月9日登记离婚，原、被告婚后育二子，于1992年9月19日生长子叫李冠霖，于2008年9月7日生次子叫李冠举，离婚协议书中约定了长子李冠霖的抚养权归被告李某，对于次子李冠举无约定，次子现随原告一起生活，故原告起诉请求依法判令次子李冠举的抚养权归原告所有，被告每月支付抚养费150元。以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据记录在卷予以证实。本院认为，原告田某与被告李某登记离婚，离婚时对次子李冠举的抚养权无约定，现原告起诉要求次子的抚养权归原告所有，且次子现随原告一起生活，原告的请求应予支持，由被告李某负担次子的部分抚养费，原告要求被告每月负担抚养费150元，应予支持，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、次子李冠举随原告田某一起生活，由被告李某每月负担抚养费150元至孩子十八周岁止。在每年的1月5日前给付上半年的抚养费900元，在每年的7月5日前给付下半年的抚养费900元，2012年8月到12月的抚养费750元，在判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  侯重生二〇一二年八月二十八日书记员  董建春
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）碑刑初字第00384号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人温某，曾因犯抢劫罪于1997年8月被判处有期徒刑七年，2003年6月12日刑满释放；又因犯盗窃罪于2011年11月被判处有期徒刑七个月，2012年2月15日刑满释放。2012年5月23日因本案被羁押，同年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2012年6月19日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2012）255号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，于2012年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员冯华萍、代理检察员李楠出庭支持公诉，被告人温某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2012年3月31日凌晨，被告人温某窜至本市振兴路4号紫雁郎庭小区10401室被害人张某某住处，用随身携带的插卡捅开房门，入室盗窃人民币800元、华润万家购物卡2张（内存人民币200元）、沃尔玛购物卡1张（内存人民币500元）、红色三星牌手机1部（无法估价）。赃物销赃后连同赃款均已挥霍。 2.2012年3月31日凌晨，被告人温某窜至本市振兴路4号紫雁郎庭小区10705室被害人马某某住处，用随身携带的插卡捅开房门，入室盗窃人民币2100元、开元商城购物卡1张（内存人民币500元）、华润万家购物卡1张（内存人民币1000元）。赃款赃物均已挥霍。 3.2012年4月5日凌晨，被告人温某窜至本市振兴路4号紫雁郎庭小区11105室被害人王某住处，用随身携带的插卡捅开房门，入室盗窃人民币1500元、银行卡4张、身份证1张。赃款已挥霍，银行卡和身份证被丢弃。 4.2012年5月2日凌晨，被告人温某窜至本市围墙巷中国银行家属院7层西户被害人孙某住处，用随身携带的插卡捅开房门，入室盗窃人民币500元、黑色松下FX580型相机1部（经评估价值650元）、黑色宾得K5型相机及宾得DA16-50f2.8ED镜头1套（经评估价值人民币11430元）、银色戴尔笔记本电脑1部（经评估价值人民币650元）。赃物销赃后连同赃款均已挥霍。 5.2012年5月9日凌晨，被告人温某窜至本市振兴路西宝花园小区1905室被害人孟某住处，用随身携带的插卡捅开房门，入室盗窃灰色三星牌W279型手机1部（经评估价值人民币720元）、银色天梭T-sportT044型手表1块（经评估价值人民币1890元）。赃物变卖后将赃款挥霍。 6.2012年5月9日凌晨，被告人温某窜至本市振兴路西宝花园小区1003室被害人景某住处，用随身携带的插卡捅开房门，入室盗窃人民币1000元。赃款已挥霍。 7.2012年5月9日凌晨，被告人温某窜至本市振兴路西宝花园小区1506室被害人董某某住处，用随身携带的插卡捅开房门，入室盗窃人民币3000元。赃款已挥霍。 2012年5月23日凌晨，被告人温某再次窜至本市振兴路西宝花园小区准备实施入室盗窃时，被值班保安现场抓获并扭送公安机关，现场查获其随身携带的作案工具。 综上，被告人温某共实施入室盗窃7次，盗窃财物价值共计人民币26440元。 庭审中，被告人温某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。且有公诉机关当庭举证并经质证的报警登记表、报案材料、被害人张某某、马某某、王某、孙某、孟某、景某、董某某的陈述、证人李军平的证言、被告人温某的供述、指认照片、抓获证明、涉案物品价格鉴定书与告知书、涉案物品扣押清单及被告人温某的身份证明、前科材料等证据证实，足以定案。 本院认为，被告人温某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人温某所犯罪名成立。被告人温某曾因犯抢劫罪、盗窃罪两次被判处有期徒刑，第二次犯罪刑满释放后仍不思悔改，五年内又再犯可能被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后认罪态度较好，能当庭如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人温某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月23日起至2018年11月22日止），并处罚金30000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 二、未追回赃款赃物依法予以继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董宁生 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  闫 玲 二〇一二年八月三十日 书 记 员  宋 博 窗体顶端 窗体底端
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2012）湖吴刑一初字第357号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人张某甲，男，1984年7月18日出生，身份证号码3305011984********，汉族，浙江省湖州市人，文化程度小学，住址浙江省湖州市吴兴区红丰新村****。曾因盗窃于2009年4月14日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日；又因犯盗窃罪于2011年7月5日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元，2012年2月24日刑满释放。因本案于2012年5月27日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2012）424号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2012年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖州市吴兴区人民检察院指控：2012年5月14日13时许，被告人张某甲窜至本市安定书院小区16幢1单元门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人冯某乙停放于此处的新日电动自行车一辆，价值人民币1610元，窃后销赃得款人民币120元。2012年5月27日5时20分许，被告人张某甲窜至本市吉山一路7幢旁，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人张某丙停放于此处的欧派电动自行车一辆，价值人民币1955元。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。综上，被告人张某甲盗窃作案2起，所窃财物价值共计人民币3565元。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押、发还物品清单及照片；公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人冯某乙、张某丙的陈述；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录和照片；被告人张某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年5月27日起至2013年3月26日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李玉文二〇一二年八月十四日书 记 员  盛同舟
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丰民初字第2041号原告刘树立。被告陈柄涧。本院在审理原告刘树立与被告陈柄涧民间借贷纠纷一案中，原告刘树立于2012年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘树立撤回起诉。案件受理费人民币175元由原告刘树立负担。审 判 长  孙满宗审 判 员  刘 勇人民陪审员  苗 强二０一二年八月十六日书 记 员  闫 菲
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书（2012）宜宾民初字第1307号原告：牟某某。委托代理人：张树川，四川义言律师事务所律师。被告：岳某甲。原告牟某某诉被告岳某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2012年5月31日立案受理，依法由审判员赵培武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟某某及其委托代理人张树川到庭参加诉讼，被告岳某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告牟某某诉称：原、被告于2000年10月经人介绍相识相恋，2001年初开始同居生活，2001年12月12日生育长女岳某乙，2004年8月6日生育次子岳某丙，双方至今未办理结婚手续。同居期间双方性格不合，常为家庭琐事吵闹不睦，2010年10月开始分居生活，至今互不联系。原告牟某某起诉请求依法判令子女岳某乙、岳某丙由原告牟某某抚养，被告岳某甲每月各给付每个子女的抚养费400元。被告岳某甲未作答辩。经审理查明：原、被告于2000年10月经人介绍相识相恋，2001年初开始同居生活，2001年10月12日生育长女岳某乙，2004年9月18日生育次子岳某丙，双方至今未办理结婚手续。同居期间双方性格不合，常为家庭琐事吵闹不睦，被告岳某甲从2011年5月离家外出后一直未与原告联系，致原告牟某某起诉。上述事实，有原、被告及子女的身份证明，子女岳某乙、岳某丙的婴儿出生医学证明，宜宾县蕨溪镇三块石村红星组村民孙得玉、林本秋的证人证言以及原告的陈述予以证实。本院认为：原、被告未办理结婚登记便以夫妻名义同居生活，同居期间所生子女，双方均有抚养义务。结合子女岳某乙、岳某丙现一直由原告牟某某抚养的实际情况，子女岳某乙、岳某丙由原告牟某某抚养符合子女的利益。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、子女岳某乙、岳某丙由原告牟某某抚养。二、被告岳某甲从2012年9月起每月给付原告牟某某每个子女的子女抚养费各200元至子女岳某乙、岳某丙年满18周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告牟某某与被告岳某甲各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  赵培武二〇一二年八月八日书记员  王 奎
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧临商初字第855号原告倪宏刚。被告盛海平。原告倪宏刚诉被告盛海平民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月18日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪宏刚到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告倪宏刚诉称：被告因资金周转需要，于2011年5月18日向原告借款100000元，并出具借条一份予以确认。因被告至今未返还原告借款，故起诉要求被告返还借款100000元，并支付此款自2011年5月18日起至2012年7月18日止按月利率2%计算的利息28000元。在庭审中，原告减少诉讼请求，要求被告支付按年利率5.85%的4倍即月利率1.95%计算的利息27300元。被告盛海平未作答辩。原告倪宏刚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。被告盛海平未提供证据。根据法庭调查，本院查明事实如下：2011年5月18日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，内容如下：今有盛海平因生意需要向倪宏刚借款人民币100000元正，月利率2%，定于2011年6月18日前归还。由案外人方中夫、盛公乐作为担保人在借条上签名。因被告及担保人至今未返还原告借款，2012年7月18日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告拖欠原告借款未还，应当承担返还所欠借款并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：盛海平返还倪宏刚借款100000元、支付利息27300元，合计127300元，上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由盛海平负担。倪宏刚同意由盛海平负担的受理费1430元在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  李乐音二〇一二年八月二十一日书 记 员  李 芳
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）沂南刑初字第399号 公诉机关沂南县人民检察院。 被告人王某某，男，出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，现住依汶镇某某村。2004年11月至2007年11月任沂南县某某村村委委员，2007年11月至2010年3月任该村委主任。2012年1月30日因涉嫌挪用资金罪被拘留，同年3月8日被取保候审。 沂南县人民检察院以沂检刑诉（2012）286号起诉书，指控被告人王某某犯职务侵占罪，于2012年8月17日提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 沂南县人民检察院指控，被告人王某某在任本村村委委员及村委主任期间，利用职务之便，侵占本村公款25145元，案发后赃款已退回。具体事实分述如下： 1、2005年春天，被告人王某某为其儿子安排工作协调关系花费20000元。2009年8月份，被告人王某某利用职务之便，以村委办理“村村通”相关费用的名义，将该20000元列入村里支出予以报销。 2、2009年夏天，被告人王某某与王某甲（另案处理）利用职务之便，在村委购买水泥管时，虚报费用5145元，二人分肥，其中被告人王某某分得2540元。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有王某甲的供述，证人王某乙、王某丙、公某某的证言，记账凭证、收款收据，任职情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，利用职务之便，将本村财物非法占为己有，数额较大，其行为侵犯了公私的财产所有权，构成职务侵占罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某某当庭认罪，已退回赃款，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人应到住所地司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙明霞 二〇一二年八月二十八日 书记员  马倩倩
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱商初字第956号原告：张跃初。委托代理人（特别授权代理）：黄婷。被告：王奕星。原告张跃初为与被告王奕星民间借贷纠纷一案，于2012年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2012年8月28日公开开庭进行了审理。原告张跃初及其委托代理人黄婷和被告王奕星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月14日，被告以临时周转为由，向原告借款20万元整，并约定在2011年12月30日归还。但至今被告未归还。故提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币200000元整及逾期还款利息1457.80元（利息按银行贷款年利率6.56%的四倍从2012年6月26日起计算至2012年7月5日止，之后的利息计算至判决确定的履行之日止），合计201457.80元；2、被告承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：借款借据1份，证明原被告之间借款事实。被告辩称，欠款20万属实。但是我现在还不出，只能分期每个月还1000元或者500元，欠他的钱是一定会还的。被告未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院予以确认。根据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2011年6月初，被告因资金周转需要向原告借款200000元。2011年6月14日，被告向原告出具借款借据一份，载明，借款金额为200000元，借款日期为2011年6月14日，约定还款日期为2011年12月30日。但被告仅于2011年12月30日和2012年6月25日分别支付30000元和20000元，余款未能归还。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告至今未完全归还借款，应当依法承担相应的民事责任，但对尚欠的借款本金及应付的利息，则应综合全案事实综合分析判断。关于借款利息，借款借据上虽载明月利率为20%，但双方当事人庭审过程中均表示该利率约定并不是双方真实意思表示。原告主张约定的月利率为5%，实际执行的月利率为2%，但未能举证证明。在被告予以否认并自认月利率为1.5%的情况下，因月利率1.5%高于银行同期贷款利率，但未超过银行同期贷款利率四倍，故本院依法认定利息应按月利率1.5%计算。原告主张被告已支付的50000元均为利息，本院认为，利息应当按照月利率1.5%计算并依法优先抵扣，剩余部分均应当抵充借款本金，据此，被告于2011年12月30日支付的30000元，应当优先抵充利息18170元，剩余11830元则抵充借款本金。对2012年6月25日支付的20000元，应当优先抵充利息16464.88元，剩余3535.12元则抵充借款本金。综上，被告至今尚欠原告的借款本金为184634.88元。故对原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王奕星于本判决生效之日起十日内归还原告张跃初借款本金184634.88元，并支付自2012年6月26日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。二、驳回原告张跃初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2161元，财产保全费1570元，合计3731元，由原告张跃初负担287元，被告王奕星负担3444元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 姜新农二〇一二年八月三十日代书记员 施水娇
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第3456号罪犯赵树勇。天津市东丽区人民法院于2009年9月15日作出（2009）丽刑初字第388号刑事判决，以被告人赵树勇犯强奸罪，判处有期徒刑1年；犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑4年6个月，并处罚金1000元，刑期自2009年3月17日起至2013年9月16日止。天津市梨园监狱于2012年8月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵树勇在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵树勇入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月4日，获表扬奖励；于2011年7月18日，获表扬奖励；于2012年1月30日，获表扬奖励；于2012年7月20日，获表扬奖励；于2010年7月15日，获生产能手奖励。以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯赵树勇在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯赵树勇减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪代理审判员  张建辉代理审判员  张 岩二〇一二年八月二十八日书 记 员  裴振宇
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第2773号原告李金海。委托代理人冯焰。被告赵渭忠。原告李金海与被告赵渭忠保证合同纠纷一案，本院于2012年7月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人冯焰到庭参加诉讼。被告赵渭忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告李金海诉称：2011年2月22日，章忠明向原告借款100000元，并约定该借款在同年3月21日前返还，同时由被告赵渭忠为该借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后2年。借款到期后，章忠明至今分文未还，被告至今亦未履行保证义务。故起诉请求判令：被告返还原告保证借款100000元。被告赵渭忠未作答辩。原告李金海为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，欲证明章忠明于2011年2月22日向原告借款100000元，并约定该借款在同年3月21日前返还，同时由被告赵渭忠为该借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后2年的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对上述证据的证明效力予以确认。本院认定的事实与原告李金海起诉主张的事实一致。本院认为：原告与章忠明之间的借贷关系合法有效，被告自愿为该借款提供连带责任保证，现借款到期后章忠明未履行还款义务，故原告要求被告承担保证责任，返还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告所诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：赵渭忠在本判决生效后十日内返还李金海保证借款人民币100000元。如果赵渭忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由赵渭忠负担。该案件受理费李金海已向本院预交，由赵渭忠在判决生效后直接向李金海支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员  孙立军二〇一二年八月十七日书记员  蒋晓妮
咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书（2012）咸渭民初字第00510号原告朱某甲，女，1985年4月23日出生，汉族。委托代理人孔某某，男，1947年2月8日出生，汉族。委托代理人冯生平，陕西咸益律师事务所律师。被告咸阳市渭城区窑店街道办事处黄家沟村村民委员会。法定代表人马某，该村村委会主任。被告咸阳市渭城区窑店街道办事处黄家沟村第七村民小组。法定代表人肖某某，该组组长。原告朱某甲诉被告咸阳市渭城区窑店街道办事处黄家沟村村民委员会（以下简称黄家沟村委会）、咸阳市渭城区窑店街道办事处黄家沟村第七村民小组（以下简称黄家沟七组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲的委托代理人孔某某、冯生平到庭参加了诉讼，被告黄家沟村委会及黄家沟七组经传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，她是黄家沟**的村民，具有本村合法户籍。2011年黄家沟七组土地被征用建设渭柳佳苑，该组向其他村民分配征地补偿款每人10100元，按户领取，但却以朱某甲是出嫁女为由只分配了5050元，故原告诉至本院，要求黄家沟七组给付原告剩余征地补偿款5050元，黄家沟村委会承担连带给付责任，并由两被告承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证、户口本一份。欲证明其属于黄家沟**的村民，具有黄家沟七组村民主体资格的事实。2、原告的结婚证以及原告配偶的户口本和身份证各一份。欲证明原告与陈东之间的婚姻关系发生在农业户口与非农业户口之间的事实。3、窑店街道办事处人民调解委员会出具的证明一份。欲证明此事件经基层组织多次调解无效和黄家沟七组此次分配征地补偿款为每位村民10100元的事实。4、黄家沟七组征地款分配方案和分配细则各一份。欲证明黄家沟七组本次征地补偿款的个人分配数额为10100元，以及以原告系出嫁女为由只向其分配了5050元征地补偿款的事实。被告黄家沟村委会、黄家沟七组未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。以上证据经合议庭评议后认为，原告所举证据1、2、3、4来源合法，符合证据的真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，故本院予以采信。根据上述有效证据，本院查明事实如下：原告朱某甲系黄家沟七组村民朱某乙之女，自出生后户口一直登记在该村，属于黄家沟**村民。2010年12月原告与城镇居民陈东结婚。2011年黄家沟七组的土地被征用建设渭柳佳苑，经本组村民会议议定后向本组村民每人分配征地补偿款10100元，但以朱某甲是出嫁女为由只向其分配了5050元。本院认为，原告朱某甲自出生以来，其户籍所在地一直为黄家沟**，具有黄家沟七组农村集体经济组织成员资格，后虽然嫁与城镇居民，但其作为黄家沟七组农村集体经济组织成员资格并未丧失，故原告应享有本集体经济组织收益的分配权。黄家沟七组土地被征用后，仅向朱某甲分配一半征地款的行为显然不符合相关法律法规的规定，故原告要求黄家沟七组给付其剩余一半征地补偿款5050元之请求，本院依法予以支持。黄家沟七组的土地被征用后，决定分配征地款收益的行为是由该组自主实施的，与黄家沟村委会无关，故原告要求黄家沟村委会承担连带给付责任之请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后七日内，由咸阳市渭城区窑店街道办事处黄家沟村第七村民小组给付朱某甲征地补偿款5050元。二、驳回朱某甲要求黄家沟村委会承担连带给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由咸阳市渭城区窑店街道办事处黄家沟村第七村民小组承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  王永清人民陪审员  许 泉人民陪审员  刘伏焕二〇一二年八月二十七日书 记 员  刘 晨附本案所依据法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”2、《中华人民共和国民法通则》第五条，“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）宁刑初字第124号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人黄山（曾用名黄海山），男，1993年5月4日出生于广西宁明县，壮族，小学文化，农民，住广西宁明县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月8日被宁明县公安局刑事拘留，同年5月22日被宁明县公安局逮捕。现羁押于宁明县看守所。 宁明县人民检察院以宁检刑诉（2012）93号起诉书指控被告人黄山犯盗窃罪，于2012年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察院员王某出庭支持公诉，被告人黄山到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁明县人民检察院指控，2012年4月底一天傍晚，被告人黄山听韦某2说其父母有钱放在家里的柜子里。于是，黄山和方某、韦某2就一起到韦某2家里找钱，后黄山将韦某2父亲韦某1一本存折偷走。4月26日上午黄山拿偷来的存折到那楠信用社将韦某1存折里的1000元取走。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，黄山以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。公诉机关建议法院在有期徒刑六个月至八个月的幅度内对被告人进行量刑。 被告人黄山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2012年4月底一天傍晚，被告人黄山和方某在那楠街遇见韦某2，黄山问韦某2是否有钱，韦某2说身上没有钱，并说其父母亲都不在家，不知家里是否有钱。于是，黄山和方某、韦某2一起到韦某2家里，后黄山用方某的钥匙打开韦某2父母的衣柜。黄山等人找不到钱，黄山将韦某2父亲韦某1的一本存折偷走。存折里有1000元钱，且没有设置密码。4月26日，黄山将偷来的存折拿到那楠信用社，把韦某1存折里的1000元钱取走。 上述事实，有经庭审质证、认证的证人韦某2、方某的证言，被害人韦某1的陈述，公安机关的现场勘查笔录、现场图及相关的照片，取款凭条、抓获经过、户籍证明，被告人黄山的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄山目无国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控黄山犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。黄山入户盗窃，酌情从重处罚。黄山当庭认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，在法律规定的幅度以内，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下： 被告人黄山犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年5月8日起至2012年11月7日止；罚金限于判决生效后一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  庞建丽 二〇一二年八月三十一日 书记员  黄珍莹
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2012）江阳民初字第1186号原告马燕，女，汉族。委托代理人赵世祥，男，汉族。原告彭均，男，汉族。委托代理人赵世祥，基本情况同上。被告泸州空间房地产开发有限公司，住所地：泸州市钓鱼台路国税办公楼**，机构代码：78226055-1。法定代表人周碧云，经理。委托代理人王国良，四川国梁律师事务所律师。本院于2012年5月11日立案受理了原告马燕、彭均诉被告泸州空间房地产开发有限公司（以下简称泸州空间房产公司）商品房销售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员范升山公开开庭进行了审理。原告马燕，原告马燕与原告彭均共同的委托代理人赵世祥，被告泸州空间房产公司的委托代理人王国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马燕、彭均诉称：2008年12月22日，二原告向被告泸州空间房产公司购买其开发的位于泸州市江阳区的住宅房屋。2010年2月26日，原、被告交接房屋时，被告同时交给原告一份《泸州市商品住宅使用说明书》，该说明书第四部分“住宅水电及电信设备设施的类型、性能、标准及配置情况”中，被告承诺：雨水管和排污管直径都是100mm，但原告所购买的房屋内有三根雨水管直径是75毫米，实际情况与被告承诺不符，原告要求被告因违背质量承诺，赔偿原告的经济损失8000.00元。被告泸州空间房产公司辩称：被告泸州空间房产公司未违约，原告提出的75mm和100mm的差别不是被告违约所致，而是被告按设计进行施工；设计就是75mm，原告购买诉争房屋是在设计之后，先有设计再有施工和购买，《泸州市商品住宅使用说明书》中载明的100mm是事后填写错误；诉争房屋在验收时是合格的。经审理查明：2008年12月22日，原告马燕、彭均与被告泸州空间房产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告泸州空间房产公司将其开发的位于泸州市江阳区的房屋出售与原告马燕、彭均；该房屋预测面积共122.45㎡，套内建筑面积104.41㎡，共用部分与共用房屋分摊建筑面积18.04㎡……。嗣后，诉争房屋竣工验收备案，原、被告完成了诉争房屋的交接手续。被告泸州空间房产公司于2010年2月26日将其手工填制的《泸州市商品住宅使用说明书》一份交与原告马燕，该说明书载明：本说明书作为《商品房购销合同》的附件之一，与其具有同等的法律效力；建筑设计单位为中建国际（深圳）设计顾问有限公司；房屋详细坐落地址为泸州市；雨水管及排污管直径为100mm……。原告在对诉争房屋进行装修时发现其室内排水管的直径为75mm，与被告泸州空间房产公司交付的《泸州市商品住宅使用说明书》载明的100mm不一致，认为系被告交付的房屋质量违反约定，遂诉至本院，请求判令被告支付房屋质量违反承诺约定的赔偿金8000.00元。诉讼中，原、被告对诉争房屋室内排水管直径为75mm无异议，但被告陈述排水管直径为75mm是按设计施工的，并通过了竣工验收，《泸州市商品住宅使用说明书》载明为100mm系错误填写，并向本院提供了《空间·爱琴海二期A2号楼排水系统原理图（一）》和诉争房屋竣工验收备案材料予以佐证，该排水系统原理图载明A2-A-3及A2-A-4排水管的直径为75mm。以上法律事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》及《泸州市商品住宅使用说明书》等证据材料在案佐证。本院认为：本案系原、被告在履行《商品房买卖合同》过程中，房屋交付使用后，由于实际交付的房屋管道直径与《泸州市商品住宅使用说明书》载明的管道直径与不一致，导致双方发生争议而引发。根据查明的事实，原、被告双方在《商品房买卖合同》中未对相关管道规格尺寸进行约定，而《泸州市商品住宅使用说明书》由被告工作人员手工填制而成，其填制内容应与设计和竣工验收备案情况一致，若出现不一致的情形，应以设计和竣工验收备案为准。该房屋已经通过相关部门竣工验收合格并备案，无证据证明房屋管道实际规格尺寸与设计和竣工验收备案的标准不符，且原告亦未提供由于《泸州市商品住宅使用说明书》载明的管道规格与实际管道规格不一致从而给其造成了相关实际损失的证据，原告请求被告支付其赔偿金8000.00元的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马燕、彭均的诉讼请求。本案案件受理费25.00元，由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  范升山二〇一二年八月一日书记员  何 洁
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭江刑初字第460号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人杜某，杭州龙霸机械有限公司员工。因本案于2012年4月10日被刑事拘留，同年4月12日变更为取保候审。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）394号起诉书指控被告人杜某犯信用卡诈骗罪，于2012年5月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后认为本案不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员潘颖颖出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限一个月。现已审理终结。经审理查明，被告人杜某于2007年4月1日向中国民生银行股份有限公司杭州分行申领信用卡一张，卡号为42×××53。后被告人杜某明知无还款能力，仍使用该信用卡进行消费或“套现”，透支较大数额钱款，经银行多次催收后，被告人杜某未归还透支款。截至2012年3月25日，该信用卡账户共欠款人民币98334.06元，其中本金为人民币28421.89元。案发后，被告人杜某的家属代为归还民生银行全部本息及部分费用共计人民币75000元。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、委托书及被害单位代表颜乘波的陈述，光盘及制作说明，民生银行信用卡申请表，信用卡账户交易明细单，挂号信函收据，催收备注表，信用卡业务回单，情况说明，户籍证明，抓获经过及被告人杜某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杜某庭审中自愿认罪，且其家属已代为归还全部透支本息，本院予以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人杜某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款、第五款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人杜某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、禁止被告人杜某在一年内申领、使用信用卡（禁止令期限从判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱海霞人民陪审员  裘咪娜人民陪审员  郑 斌二〇一二年八月十六日书 记 员  王潇雨