wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0504刑初43号公诉机关泉州市洛江区人民检察院。被告人梁文华，男，1976年2月7日出生于湖南省醴陵市，户籍所在地湖南省醴陵市，现住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月7日被查获，次日被刑事拘留，同年9月14日变更为取保候审。经泉州市洛江区人民检察院决定于2017年1月17日再次办理取保候审。经本院决定，于2017年2月16日继续予以取保候审。现在家候审。泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人梁文华犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员翁明朱出庭支持公诉，被告人梁文华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人梁文华于2016年9月7日23时许，酒后驾驶车牌号为××的轻型仓栅式货车从泉州市洛江区万安街道“××快餐”出发，沿万虹路由万安往双阳方向行驶至××家俬厂停车场时，被泉州市公安局交通警察支队洛江大队民警拦下检查，梁文华即弃车逃跑，后被控制并查获。经福建××司法鉴定中心鉴定，被告人梁文华的血样中检测出乙醇含量为96.55mg/100ml。归案后，被告人梁文华能如实供述自己的罪行。公诉机关上述指控属实。另查明，被告人梁文华逃避、拒不配合交警部门依法检查，在推搡中致三名协勤人员不同程度擦伤。上述事实，被告人梁文华在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片，受案登记表，当事人血样（尿样）提取登记表，血液鉴定采样图片，福建××司法鉴定中心××司鉴〔2016〕毒检字第5665号司法鉴定检验报告及鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过等公安机关工作说明及被告人梁文华的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁文华违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。梁文华逃避、拒不配合公安机关依法检查并致三名协勤人员不同程度擦伤，依法从重处罚。被告人梁文华虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。鉴于梁文华的血液酒精含量仅略高于入刑起点，庭审时认罪态度较好，量刑时予以一并考虑。公诉机关提出的对被告人梁文华在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第㈥项的规定，判决如下：被告人梁文华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效时予以缴交。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王金怀二〇一七年二月二十七日书 记 员  林慧婷附注引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：㈠追逐竞驶，情节恶劣的；㈡醉酒驾驶机动车的；㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；㈡血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；㈧其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初1540号原告：李维科，男，汉族，1993年11月19日出生，住广东省五华县，委托代理人：陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。被告：佛山市大邦科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮中民狮路陈洞工业区27号厂房，统一社会信用代码：91440605MA4UMA0RX6。本院在审理原告李维科与被告佛山市大邦科技有限公司身体权纠纷一案中，原告于2017年2月7日以与被告协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李维科撤回起诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取即为1770.92元（原告已预交），由原告负担。审判员 石 慧二〇一七年二月二十日书记员 邱靳文
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执12444号之二申请执行人深圳华美迪油墨有限公司，住所地深圳市宝安区沙井上南东路235号5栋东面6栋，组织机构代码71525709-6。法定代表人杨思明。被执行人东莞市七海复膜包装有限公司，住所地东莞市黄江镇刁朗村金朗三街，组织机构代码053750673。法定代表人钟碧泉。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币147953元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证被执行人财产，均函复无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年二月二十七日书记员  娄 靓
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0925执1407号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人李一平，该公司董事长。被执行人周义银，男，1977年12月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人王新巧，女，1979年10月23日生，汉族，居民，住址同上。被执行人安国民，男，1973年2月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人王占云，男，1959年6月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人周义银、王新巧、安国民、王占云借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2015）建商初字第00064号民事判决书已经发生法律效力，依该生效文书：‘一、被告周义银、王新巧共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并承担该款自2012年2月7日起至2013年1月10日止按年利率14.104%计算的利息。二、被告周义银、王新巧共同承担借款本金10万元自2013年1月11日起至本判决确定给付之日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。三、上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。四、被告安国民、王占云对上述第一、二、三项负连带清偿责任。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月31日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，扣划被执行人安国民银行存款106900元，其他查无财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人安国民银行存款106900元，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：终结（2015）建商初字第00064号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 军审判员 王 磊审判员 蒋 松二〇一七年二月七日书记员 赵国祥
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1921执4号申请执行人：王忠林，男，汉族，1964年11月5日出生，住四川省通江县。被执行人：杜卫东，男，汉族，1977年10月8日出生，住四川省通江县。被执行人：冯彪，男，汉族，1975年12月2日出生，住四川省通江县。本院在执行申请执行人王忠林与被执行人杜卫东、冯彪“民间借贷纠纷”一案中，经查，被执行人杜卫东在中国农业银行股份有限公司通江县支行账号及通江县农村信用合作联社帐号匀有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜卫东在中国农业银行股份有限公司通江县支行账号存款42000元及在通江县农村信用合作联社账号存款20000元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  王清华二〇一七年二月八日书记员  赵 江
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初215号原告：许某1，男，2008年2月28日生，汉族，住无锡市惠山区。法定监护人：许某2（系许某1的父亲），男，1982年5月10日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：陈某，女，1987年10月29日生，汉族，住无锡市惠山区。原告许某1与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告许某1于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某1自愿向本院申请撤回对被告陈某的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许某1撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告许某1承担。审判员  李洪毅二○二○一七年二月二十二日书记员  高 俊
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执2217号张森林,男。闫贞宇,女。闫付林,男。栗勤瑞,女。本院在执行张森林与闫贞宇、闫付林、栗勤瑞婚姻家庭纠纷一案中，被执行人应给付申请人5万元，已执行0元，剩余5万元未执行。本院对被执行人的财产状况进行了全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无履行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一七年二月十七日书记员  郭子溢
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执174号申请执行人：易向琴，女，1968年9月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：陈红伟，男，1986年2月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人易向琴与被执行人陈红伟买卖合同欠款纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州黄龙民初字第00070号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。执行中查明，被执行人陈红伟在金融机构有存款。为执行本案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人陈红伟在金融机构的存款19568元。本裁定立即执行。审判员  许华兵二〇一七年二月二十二日书记员  乔 波
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执44号之一申请执行人：肖绪良，男，汉族，住四川省三台县乐安镇。被执行人：何东，男，汉族，住四川省三台县灵兴镇。被执行人：杨俊，男，汉族，住三台县乐安镇。申请执行人肖绪良依据本院2016年10月31日作出的（2016）川0722民初1624号民事判决书，于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人何东赔偿629.59元及垫支诉讼费800元、被执行人杨俊赔偿84807.20元，本院已依法受理。本案在执行过程中，依据（2016）川0722民初1624号民事判决书确定申请执行人肖绪良债权金额86236.79元，现已执行到位金额0万元，未执行金额86236.79元。现因被执行人杨俊、何东与申请人肖绪良达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下：终结(2017)川0722执44号案的本次执行程序。本次终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等随时向原执行法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 烈审判员 余致金审判员 张 奕二〇一七年二月四日书记员 蒋武林
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初185号本院于2017年2月15日对原告代侠与被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2017）皖1622民初185号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：(2017)皖1622民初185号民事判决书第五页倒数第二行“案件受理费50元,减半收取25元，由被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司负担”补正为“案件受理费50元,减半收取25元，由原告代侠负担”。审判员  方蕴瑜二〇一七年二月二十三日书记员  贾桃桃
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑终97号原公诉机关北京市石景山区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓更青，男，41岁，户籍所在地北京市房山区琉璃河镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月4日被羁押，同年11月17日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人邓更青犯交通肇事罪一案，于2016年12月16日作出（2016）京0107刑初433号刑事判决，判决：被告人邓更青犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人邓更青不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓更青申请撤回上诉。本院认为，一审法院根据上诉人邓更青犯交通肇事罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。邓更青撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邓更青撤回上诉。北京市石景山区人民法院(2016)京0107刑初433号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑文伟审 判 员  刘 璐代理审判员  相 阳二〇一七年二月十三日书 记 员  袁晓琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执2号申请执行人：王志义，男，1962年1月4日出生，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：铜陵市狮子山区西湖东狮子山铜矿，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇狮子山村。组织机构代码15126329-7。法定代表人：梅俊，该公司总经理。关于王志义与铜陵市狮子山区西湖东狮子山铜矿工伤保险待遇纠纷执行一案，本院依据发生法律效力的（2016）皖0705民初1448号民事判决书,向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人铜陵市狮子山区西湖东狮子山铜矿的银行存款人民币33095元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一七年二月二十二日书记员  沈啸华
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川民申3624号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：汇源集团有限公司，住所地四川省成都市高新区高新西区西芯大道5号。法定代表人：朱开友，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭勇，四川瑞信杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：四川省精点建筑工程有限公司，住所地四川省成都市高新区（西区）西芯大道5号汇都企业总部园4幢3楼6号B座。法定代表人：杨德兴，该公司董事长。再审申请人汇源集团有限公司因与被申请人四川省精点建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终第5679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，因双方达成和解，汇源集团有限公司于2017年1月16日向本院递交书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，汇源集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许汇源集团有限公司撤回再审申请。审判长  赵爱民审判员  李 文审判员  贾 欢二〇一七年二月七日书记员  宋良骥
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执2165号之二申请执行人：中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。代表人：陈俊建，行长。被执行人：杨旺兴，男，1977年11月21日出生，汉族，户籍地址福建省福州市鼓楼区，现住福建省宁德市蕉城区。被执行人：陈怡，女，1983年9月12日出生，汉族，户籍地址福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。被执行人：崔海威，男，1991年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行与被执行人杨旺兴、陈怡、崔海威金融借款合同纠纷一案中，依据（2016）闽0902民初3656号民事判决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 超审判员 林锡铿审判员 黄 芳二〇一七年二月二十一日书记员 张 旭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初43号原告：马蕾，女，1973年12月31日出生，回族，居民，住北京市顺义区，现住弥勒市。委托代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘淑洁，女，1976年4月15日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。原告马蕾与被告刘淑洁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏建良，被告刘淑洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马蕾向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2015年5月29日签订的借款协议、2015年10月8日口头约定的借款协议中利息的部分无效。2.判令被告返还原告多支付的利息96000元（其中2015年5月29日的借款部分为84000元，2015年10月8日的借款部分为12000元）。3.本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：我因资金周转向被告借款，双方于2015年5月29日签订了借款合同。合同约定我向被告借款300000元，月息为30000元，借期为一个月，即2015年5月29日至2015年6月29日止。借款到期后，我仍需该笔借款，于是与被告沟通后，双方口头将借款期限延长至2015年9月29日。自2015年5月29日至2015年9月29日，我向被告还本付息共计420000元。2015年10月8日，我再次因资金周转向被告借款300000元，并与被告口头约定每月还本付息30000元，借款期限自2015年10月8日至2016年11月8日。被告通过银行转账的方式向我交付了借款300000元。自2015年11月8日至2016年11月8日，我分13次共计向被告还本付息390000元。根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释，我第一次借款每月支付给被告的利息超过3%的部分应当认定为无效，即我借款四个月共支付被告利息120000元，得到法律支持的利息数额应为36000元，故我向被告多支付了利息84000元。第二次借款中，我支付给被告的利息超过2%的部分应当认定为无效，即原告借款13个月共支付被告90000元利息，得到法律支持的应当为78000元，故我向被告多支付了12000元的利息。两次借款，我向被告多支付的利息共计96000元。我与被告之间的借款协议中利息部分的约定无效，被告应当将我多支付的利息96000元返还给我。请求支持我的诉讼请求。刘淑洁辩称，原告所述的2015年5月29日我与原告签订借款协议、2015年9月30日原告将借款还清、2015年10月8日再次口头约定借款及原告在起诉状中主张的打款情况属实。但是在2015年10月8日约定的借款中，我与原告约定的利息是每月30000元，利息按月支付，本金借款期满后一次性归还。至今，原告还没有偿还我本金300000元。我两次借给原告的300000元是我与其他人合伙凑的，但是我不要求其他合伙人参与诉讼了，其他合伙人应承当的责任由我承担。本案原告围绕其诉讼请求提交了证据,庭审时组织双方进行了质证。原告提交的原告身份证复印件1份，借款合同1份，网上银行电子回单6份，短信截图2份，被告均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系保雪梅的侄女。2016年5月29日，原告因资金周转所需，以保雪梅为借款人、原告为担保人向被告借款300000元，在双方签订的《借款合同》中约定借款金额为300000元，借款期限为一个月，即自2015年5月29日至2015年6月29日，借款月利息为30000元。借款合同签订后，被告将借款300000元以转账的方式交付给原告。借款期限届满后，因原告还需资金周转，经原、被告口头协商将借款期限延长。至2015年9月29日止，原告共向被告偿还了借款本金300000元并支付利息120000元。2015年10月8日，原告再次因资金周转所需向被告借款300000元，双方经口头协商后，被告将借款300000元以转账的方式交付给原告。借款后，原告每月向被告转账30000元，至2016年11月8日，原告累计13次共向被告支付390000元。另查明，2016年5月29日，原、被告签订借款合同时，保学梅已经死亡，双方签订的借款合同第一页中“保雪梅”的签名为原告所签，借款合同第四页中借款人“保雪梅”的签名为保雪梅的姐姐保慈焕所签。在签订借款合同时，被告并不知晓保雪梅已经去世的事实。本院认为，本案原、被告间存在事实上的两次民间借贷关系。2016年5月29日双方签订的《借款合同》中约定的借款人虽为保雪梅，但借款的实际使用人及还款人均为原告，原、被告间形成事实上的第一次民间借贷关系。因该合同的一方当事人保雪梅在合同签订时已经死亡，其不具有合同当事人的主体资格，该借款合同无效；但原、被告在合同签订后已按照合同约定的内容履行了各自的权利义务，对该合同中未违反法律、行政法规且已实际履行完毕的部分，本院予以确认，对违反法律规定的部分，自始无效。原告主张确认2016年5月29日原、被告双方签订的借款协议中利息约定部分无效，并要求由被告返还其多支付的利息84000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告在2015年5月29日至2015年9月29日共四个月的借款期间内共支付了被告利息120000元，对于已支付且未超过年利率36%的部分，即36000元（300000×36%÷12个月×4个月），未违反法律强制性规定且已经实际履行完毕，本院予以尊重；对已交付但超过年利率36%的部分，即84000元（120000-36000元），违反了法律强制性规定，该部分约定无效，对原告已交付给被告的该84000元，被告应予以返还。原、被告于2015年10月8日口头约定形成的第二次民间借贷关系中，因双方未签订书面的借款协议，对该次借款的利息如何约定，双方的陈述不一致，原告未提供充分的证据证实原、被告间借款利率的约定情况及该约定违反了法律强制性规定，故不能明确原告已经交付的390000元中，本金及利息各占多少，原告应自行承担举证不能的法律责任。对原告要求确认2015年10月8日双方口头约定的借款协议中利息部分的约定无效，并要求由被告返还多支付的利息12000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告马蕾与被告刘淑洁于2015年5月29日签订的《借款合同》无效。二、由被告刘淑洁于判决生效之日起三日内一次性返还原告马蕾多支付的利息84000元。三、驳回原告马蕾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告刘淑洁承担963元，由原告马蕾承担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李丽娜二〇一七年二月二十七日书记员  李海兰
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1082民初3182号原告：王允江，男，1980年3月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。被告：张云龙，男，1987年10月3日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：高岚，女，1990年1月8日出生，汉族，住河南省长葛市。原告王允江与被告张云龙、高岚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保恩到庭参加诉讼。被告张云龙、高岚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还货款59525元，并支付利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计2000元，直到本案判决确定还款之日止）；；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告在郑州开设郑州市亿龙PUC板有限公司，被告张云龙在郑州市开设盛达卫浴厂，双方均未进行工商登记。2015年至2016年1月，原告向被告供应PUC板、纸箱，被告共欠原告货款59525元。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故应承担共同还款责任。二被告均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据销货单收据6份及二被告的户口信息查询表2份（系复印件），本院审查后认为销货单符合证据的“三性”特征，对原告所述的买卖事实予以确认并在卷佐证。户口信息表系复印件，且该证据不能证明二被告系夫妻关系，本院不予采信。本院认为，原告提交的销货单上均有被告张云龙的签字确认，本院认定原告与被告张云龙之间的买卖合同关系成立。被告张云龙作为买受人应按约定及时向原告支付价款，故对原告要求被告张云龙给付货款59525元的诉讼请求，本院予以支持。被告张云龙未及时履行偿还货款义务，给原告造成了一定损失，原告主张被告张云龙支付利息损失，本院予以支持，利息宜自最后一次供货欠款次日起即2016年1月4日起依欠款59525元、按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算。因原告提交的证据不能证明二被告系夫妻关系，原告要求被告高岚承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张云龙于本判决生效后十日内给付原告王允江货款59525元并赔偿损失（损失自2016年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算至给付之日止）；二、驳回原告王允江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由被告张云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  赵伟锋审 判 员  成艳红人民陪审员  倪新年二〇一七年二月二十一日书 记 员  张 洋
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终99号上诉人（原审被告）：张家玲，女，1988年1月1日生，汉族，住安徽省肥西县。被上诉人（原审原告）：江骏，男，1980年12月9日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。上诉人张家玲因与被上诉人江骏民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初7262号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，本案系借款合同引起的纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告为接收货币一方，且其户籍所在地和××居住地均为××滨湖区，故本案合同履行地在该院辖区内，该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回张家玲对本案管辖权提出的异议。张家玲不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案不适用被告就原告的特殊管辖方式，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，双方未约定合同履行地且合同履行地难以确定。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地人民法院即安徽省合肥市肥西县人民法院审理。江骏未作答辩。本院审查查明，2016年12月7日，江骏以张家玲未偿还借款为由诉至原审法院，请求法院判令张家玲偿还借款本金32万元并承担本案诉讼费。江骏提供相关证据材料显示，2016年3月29日，张家玲出具《借条》1份，载明：“张家玲于2016年3月28日借到江骏人民币32万元整（叁拾贰万整）。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的指引加以确定，即：争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系江骏因张家玲未偿还借款而提起的民间借贷合同纠纷，争议标的为给付货币，案涉《借条》未对合同履行地作出约定，江骏作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。江骏的住所地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院裁定其对本案具有管辖权并无不当。综上，原审裁定结果正确，本院予以维持。张家玲的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二○二○一七年二月二十二日书 记 员  耿植峰
四川省广安市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川16行终5号上诉人（原审原告）何家成，男，生于1966年5月27日，汉族，住四川省华蓥市。被上诉人（原审被告）华蓥市双河街道办事处。住所地：四川省华蓥市。法定代表人王长河，主任。委托代理人蒋晶，男，生于1988年10月5日，汉族，住四川省华蓥市，系华蓥市双河街道办事处工作人员。委托代理人张建，男，生于1971年4月11日，汉族，住四川省华蓥市，系华蓥市双河街道办事处司法所工作人员。上诉人何家成因国土行政协议一案，不服广安市前锋区人民法院（2016）川1603行初141号行政裁定。向本院提起上诉，对本院受理后依法组成合议庭，本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年4月17日，何家成及案外人何大芳、唐明琼作为乙方的被拆迁户户主，分别与拆迁单位甲方华蓥市国土资源局（承办单位华蓥市双河街道办事处）签订了《华蓥市蓥城规划建成区建设项目征地拆迁补偿安置协议书》。协议对拆迁地点及房屋面积、拆迁安置人口及住房面积、房屋拆迁补偿款、安置房位置和价款等拆迁补偿安置有关事项进行了约定。何家成认为双河街道办未履行在安置房底楼安置和足额支付过渡费的口头承诺，故起诉来院。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，何家成与双河街道办签订了《华蓥市蓥城规划建成区建设项目征地拆迁补偿安置协议书》属于行政协议。该协议签订于2012年4月17日，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，原告有关针对履行《华蓥市蓥城规划建成区建设项目征地拆迁补偿安置协议书》的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应裁定驳回起诉。同时，何家成诉称在其同意拆迁前，已与双河街道办达成口头安置协议。对于该口头安置协议，双河街道办予以否认。对于该口头安置协议是否属实，何家成应举示充分证据予以证明。若何家成在签订书面安置补偿协议时，与双河街道办达成的口头安置协议属实，其针对口头安置协议提起的行政诉讼，也与签订的书面拆迁安置协议相同，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此遂裁定驳回何家成的起诉。上诉人何家成上诉称，双河街道办向我作出的口头承诺不属于口头安置协议，应视为政府为了搬迁而作出的行政行为，也是我是否同意拆迁的前置条件。我方举证能证实双河街道办曾作出此承诺。原审裁定认定事实不清、适用法律不当，请求撤销该裁定，并依法改判。被上诉人双河街道办未作答辩。本院二审查明事实与原审查明一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院行政受案范围和受诉人民法院管辖。同时最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，对于已经受理的案件，应当裁定驳回起诉。本案上诉人何家成与双河街道办签订的《华蓥市蓥城规划建成区建设项目征地拆迁补偿安置协议书》属于行政协议，何家成诉请要求履行补偿安置协议，但因该协议签订于2012年4月17日。应适用原《中华人民共和国行政诉讼法》，按照《行政诉讼法》的规定，行政协议不属于法院行政案件受案范围。上诉人请求审查的行政协议，不适用修订后于2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 冯烈钢审判员 阳晓川二〇一七年二月十六日书记员 贺 丹附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终68号上诉人（原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，社会统一信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀敬，公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵联科，男，1965年4月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人赵联科民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3614号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告赵联科一审提出如下诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金35,000元，并按年利率24%计算2010年10月1日至履行完毕期间的利息。事实和理由：2009年3月7日，被告向原告借款35,000元，用于修建水西大道商品房。2009年3月7日，双方经协商签订补充协议，约定被告于2010年10月1日还清借款，如不能还款，则用水西大道2单元702号商品房以每平方米1280元的价格抵偿原告借款，超过的面积，由原告以银行按揭贷款的方式补给被告。原告依约将借款提供给被告，而被告未按约定还款。原告认为，原、被告双方借贷关系依法成立并生效，应当受到法律保护。被告严重违约，给原告造成巨大经济损失，应当承担按年利率24%计算的逾期还款责任。原审经审理查明：1.原告提供了借款协议一份，协议的内容载明，借款方为被告，贷款方为原告，借款金额为35,000元，还款期限为2010年10月1日。协议未对利息进行约定。对协议载明的以上事实，本院予以确认。2.原告提供了收据一张，收据内容载明被告收到原告35,000元，并加盖被告财务专用章。结合原告提供的借款协议，两份证据足以证明原告已经将35,000元借款支付给被告的事实，本院予以确认。被告提供的证人证言，系孤证，不足以证明实际借款人为张宏伟所在公司的事实，本院不予采信。原判认为，本案争议的焦点为被告是否应当承担还本付息责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，逾期利息可以按照年利率6%计算。根据对前述证据、事实的分析与认定，原告提供的证据足以证明原告实际向被告提供借款的事实，原、被告之间的借贷关系成立，因此被告应当承担还本付息责任。因原、被告双方未对借期内利息进行约定，所以逾期利息只能按年利率6%计算。综上所述，原告请求被告返还借款并支付逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告毕节市振华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵联科借款35,000元，并按年利率6%支付原告赵联科2010年10月2日至将借款本金返还完毕期间的利息。二、驳回原告赵联科的其他诉讼请求。案件受理费1896元，减半收取948元，由被告毕节市振华房地产开发有限责任公司负担。宣判后，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司不服原判，上诉称：原判认定事实错误，虽然上诉人出具借条给被上诉人是事实，但未收到借款，其财务上无法体现被上诉人的付款凭据，真实借款是张宏伟所在公司收到，与上诉人公司无关，请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。依法改判。被上诉人赵联科二审未提供答辩意见。在二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。本院经二审审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：本案借款是否属实，上诉人是否应该承担还款责任。经查，从被上诉人提供的《借款协议》看，明确载明借款人为上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司，对于借款是否交付，有上诉人出具并加盖公司财务专用章的《收据》证实于2009年3月7日收到借款3.5万元，上诉人对此证据的真实性不持异议，两份证据衔接一致，形成锁链，能证实涉案借款客观存在。虽然上诉人提出借款是张宏伟公司收取，上诉人公司财务无收取借款记录，但根据合同的相对性原则，上诉人对借款出具了《借款协议》和《收据》，至于借款是谁收取及公司是否入账与被上诉人无关，上诉人可根据其与张宏伟公司的约定另行主张权利，本案中上诉人应承担偿还借款的责任。综上，上诉人所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1897元，由上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一七年二月二十一日书 记 员  胡 欢
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初6158号原告：杨景军，男，1972年1月5日出生，住北京市怀柔区。被告：杨茂涛，男，1989年4月25日出生，住重庆市合川区。原告杨景军与被告杨茂涛民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨景军到庭参加了诉讼，被告杨茂涛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告杨景军向本院提出诉讼请求：1.判令杨茂涛偿还杨景军借款本金9000元；2.判令杨茂涛支付欠款期间利息（自2016年3月13日起至实际付清之日止，以9000元为本金，按照年利率24%计算）；2.案件受理费、公告费由杨茂涛承担。事实与理由：杨景军与杨茂涛通过借贷宝平台发生借贷业务关系，自2016年3月13日起至2016年3月23日止发生借贷业务一笔，合款本金9000元，因杨茂涛未能及时履行还款义务，为保护杨景军的合法权益，故诉至法院。被告杨茂涛未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。杨景军与杨茂涛均系借贷宝实名注册用户。2016年3月13日，杨景军与杨茂涛、人人行公司通过借贷宝平台签订了《借出协议》一份，该协议第一条约定,杨茂涛向杨景军借款9000元，借款年化利率为24%，借款期限为10天，自2016年3月13日至2016年3月23日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第五条约定，借款期限届满之日的次日视为宽限期，借款人在借款期限届满之日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至��日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人超过宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，以截至当日未偿还借款本金为基数，以24%为年化罚息利率计收罚息。协议第八条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地有管辖权的人民法院提请诉讼。协议第九条约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。出借人和借款人均委托人人行公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。协议签订后，杨景军履行了交付借款的合同义务，杨茂涛未能按照约定还清本息。庭审中，杨景军现场打开借贷宝APP进行演示，平台显示至开庭当日涉案借款已经逾期。其借贷宝账户中同样显示线上杨茂涛无还款行为。另，杨景军承诺杨茂涛线下亦无还款行为。上述事实有杨景军提交的《借出协议》、借贷宝平台手机截屏及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：杨景军与杨茂涛之间通过借贷宝平台达成《借出协议》，双方已建立民间借贷法律关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，故杨景军要求杨茂涛偿还借款本金9000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付借款期间利息，且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现杨景军以9000元为本金，自2016年3月13日起，按年利率24%的计息标准要求杨茂涛支付借款期间利息及逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，且利息计算标准不违反相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨茂涛于本判决生效后十日内偿还原告杨景军借款本金九千元并支付利息（以九千元为本金，自二〇一六年三月十三日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四计算）。如被告杨茂涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍��付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告杨景军已预交二十五元），由被告杨茂涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（原告杨景军已预交，具体金额以发票数额为准），由被告杨茂涛负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 颖人民陪审员  钟长梅人民陪审员  郭淑毅二〇一七年二月二十八日书 记 员  曾 扬
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0111民初317号原告：马明明，男，汉族，1981年3月1日生，住贵阳市小河区。委托代理人：陈建平，贵州元朗律师事务所，执业证号：15201200611308574，特别代理。委托代理人：张国凤，贵州元朗律师事务所，执业证号：15201201511409865，特别代理。被告：周兴亮，男，1977年10月21日生，住贵州省遵义县。本院在审理原告马明明与被告周兴亮买卖合同纠纷一案中，原告以双方和解为由于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马明明撤回起诉。案件受理费人民币1,527元，由原告马明明负担。审判员  谢东林二〇一七年二月二十四日书记员  慕 婷
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初字6954号原告曲向彬。被告邱学洲。原告曲向彬诉被告邱学洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理，依法由审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲向彬到庭参加诉讼，被告邱学洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲向彬诉称：2011年8月17日被告从原告借走人民币2000元，用于资金周转，当场口头约定于2011年8月末前一次性还清，并当场向原告写下借据一枚。然而到约定还款日期后，多次当面和电话讨要本金，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还本金，现被告已经违约，其行为严重损害了原告的合法权益。现起诉至法院，请求1、判决被告立即一次性给付借款2,000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告邱学洲未答辩。经审理查明:2011年8月17日，被告邱学洲向原告曲向彬借款2,000元，被告为原告出具欠条一枚，内容为：“欠条，今借现金2,000.00元，大写贰仟元整，借款人邱学洲，2011-8-17。”此款经原告催要，被告未予偿还，原告诉至法院。上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的欠条原件在卷佐证，被告虽未到庭，但以上证据能够客观反映本院查明事实，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。本院认为：被告邱学洲向原告借款2,000元的事实成立，被告应当履行偿还原告借款2,000元的义务。故原告请求被告邱学洲偿还借款2,000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱学洲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告曲向彬借款2,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告邱学洲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王惠芳二〇一七年二月二十七日书记员  王雪男
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执121号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被执行人王淮梁。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初821号民事判决，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人王淮梁的存款、收入人民币58925.53元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  梁治义审判员  龙 海审判员  郭建军二〇一七年二月八日书记员  蒋 利
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)冀刑申12号屈子奎：你因屈子宽犯故意杀人罪一案，对威县人民法院（2015）威刑初字第108号刑事附带民事判决和邢台市中级人民法院（2016）冀05刑终91号刑事附带民事裁定不服，主要以原裁判量刑畸轻为由向本院提出申诉。本院经审查，原审被告人屈子宽的行为构成故意杀人罪，但由于其意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂；且其犯罪后主动投案并如实供述其犯罪事实。原裁判根据其犯罪的事实、犯罪情节及社会危害程度对其所做判处并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年二月十七日
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执字第7458号申请执行人江苏省沭阳县人民法院刑庭（移送）。被执行人陈尚超，男，1991年7月7日（户籍）出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。申请执行人江苏省沭阳县人民法院刑庭移送陈尚超盗窃罪（罚金）一案，本院于2016年11月28日立案执行，执行标的为2520元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年二月二十八日书 记 员  孟 圆
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执840号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，行长。委托代理人陈磊、夏晶晶（特别授权代理），浙江杭天信律师事务所律师。被执行人卢秋玲，女，汉族，1962年9月16日出生，住杭州市江干区。被执行人陈颉，男，汉族，1960年1月14日出生，住杭州市江干区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初918号民事调解书，向被执行人陈颉、卢秋玲发出执行通知书，责令被执行人依据执行通知书规定期限内交付执行款人民币5142245.71元、执行费人民币53111.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院轮候查封被执行人陈颉、卢秋玲名下位于杭州市江干区水岸帝景公寓1单元501室的房屋，首封为杭州市滨江区人民法院，现该院已于2016年7月14日将处置权交由本院。该房抵押权人为本案申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，抵押债权数额人民币4970000元。该房现已腾空，且已评估完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈颉、卢秋玲名下位于杭州市江干区水岸帝景公寓1单元501室的房屋。本裁定书送达后立即生效。执行员 ： 韩 无二〇一七年二月七日书记员 ：戚陈锴
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀行终836号上诉人（原审原告）韩亮吉，男，1939年5月10日出生，汉族，现住河北省辛集市。被上诉人(原审被告)辛集市人民政府。住所地：河北省辛集市市府街*号。法定代表人田耀筠，该市市长。原审第三人辛集市创兴商贸有限公司。住所地：河北省辛集市市府街西段*号东方之星酒店*楼***室。法定代表人胡小涛，该公司董事长。上诉人韩亮吉诉辛集市人民政府不履行法定职责一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，本案与(2016)冀01行初56号案件，即韩树克诉辛集市人民政府不履行法定职责一案案情基本相同。韩亮吉在辛集市电视塔果品公司家属院有住宅一套，2002年韩亮吉与拆迁人辛集市果品食杂公司签订了《居民住宅房屋补偿协议书》，随后按协议约定完成拆迁，韩亮吉之子韩树克领取了房屋补偿款。另韩亮吉多次向辛集市人民政府邮寄《请求辛集市人民政府履行法定职责申请书》，申请辛集市人民政府履行法定职责，拆除辛集市创兴商贸有限公司在电视塔东北角违法违规开发的中央御园项目的建筑设施，并回填土地，恢复土地原貌，退还购房户购房款等。另韩亮吉未在中央御园项目购房。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。韩亮吉与拆迁人于2002年签订了《居民住宅房屋补偿协议书》，按协议约定完成拆迁并领取房屋补偿款，其与第三人辛集市创兴商贸有限公司是否存在擅自开工违法建设并违法预售房行为已无法律上的利害关系，韩亮吉无证据证明其合法权益受到第三人违法建设侵害，故其不具备诉请辛集市人民政府履行查处职责的原告资格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回韩亮吉的起诉。上诉人韩亮吉不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定；判决被上诉人依法履行法定职责，拆除第三人在辛集市电视塔东北角中央御园项目的违法建筑和建筑设施，回填土地恢复土地原貌，退还所有购房户购房款；判决被上诉人将第三人违法集资行为交公安部门依法处理。主要理由：一、一审法院没有开庭审理，程序违法；二、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人履行法定职责的行政行为有直接利害关系；三、查处第三人的违法行为是被上诉人的职责，被上诉人应当积极履行其法定职责。被上诉人辛集市人民政府答辩称：一、上诉人与其所诉行政行为不具有利害关系，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当；二、上诉人上诉请求的第二项，属于相关行政部门的法定职责，不是被上诉人的法定职责。被上诉人在未收到上诉人的《申请书》前就已经依据省政府的相关规定，责成行政部门对“中央御园”项目进行了依法查处。针对“中央御园”项目的违法行为，规划局等相关部门均依法进行了调查，并依法作出责令改正通知书、责令停止违法建设行为通知书，办理建设相关手续；三、上诉人上诉请求第三项，超过了诉讼范围，应予以驳回。上诉人认为第三人违法集资，可向公安部门报案，由公安部门依法进行处理，而不属于行政诉讼的受案范围。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，韩亮吉与拆迁人辛集市果品食杂公司于2002年签订了《居民住宅房屋补偿协议书》，双方按协议约定完成拆迁并由韩亮吉之子韩树克领取了房屋补偿款。原审第三人是否存在擅自开工违法建设并违法预售房行为，与韩亮吉并无法律上的利害关系，辛集市人民政府对原审第三人是否进行查处，与韩亮吉亦无法律上的利害关系。一审法院裁定驳回韩亮吉的起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人韩亮吉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩锦霞代理审判员  梁俊丽代理审判员  魏 伟二〇一七年二月四日书 记 员  胡德志
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0691民初3172号之二原告烟台闽兴工贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚南路1号-2。法定代表人何伟达，总经理。被告中航建工集团（湖北）工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东山办事处东岳村161号。法定代表人高作良，总经理。本院在审理原告烟台闽兴工贸有限公司诉被告中航建工集团（湖北）工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告中航建工集团（湖北）工程有限公司存放于其烟台市芝罘区天伦嘉园项目工地的规格为183cm×91.5cm×1.2cm的木胶板（红板）3080张，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告中航建工集团（湖北）工程有限公司存放于其烟台市芝罘区天伦嘉园项目工地的规格为183cm×91.5cm×1.2cm的木胶板（红板）3080张（查封的财产详见查封财产清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭淑芝二〇一七年二月二十一日书记员  马明伟
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁05民辖终19号上诉人(原审被告)：朱某1，男，1964年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被上诉人(原审原告)：朱某2，男，1930年5月25日出生，汉族，住东营市东营区。被上诉人(原审原告)：朱某3，女，1950年10月25日出生，汉族，住东营市东营区。被上诉人(原审原告)：朱某4，男，1966年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人朱某1因管辖权异议，不服东营市东营区人民法院(2016)鲁0502民初4034号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朱某1上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。上诉人父母的住所地即户籍所在地在安徽省安庆市宜秀区，本案应由宜秀区人民法院管辖，原审法院没有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省安庆市宜秀区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案系因继承纠纷引发的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案被继承人陆允兰的户籍所在地虽然在安徽省安庆市宜秀区，但其自2009年至去世一直在东营市东营区居住，其经常居住地在东营市东营区，属于原审法院管辖区域，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款每（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  呼振泉审 判 员  侯丽萍代理审判员  王 菲二〇一七年二月二十日书 记 员  赵程程
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0229民初1372号原告：冉瑞明，男，汉族，务农，住重庆市城口县。被告：唐兵，男，汉族，务农，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：刘传平，四川永旺律师事务所律师。原告冉瑞明与被告唐兵保证合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告冉瑞明于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉瑞明的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冉瑞明撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由冉瑞明负担。审 判 长 雷 波代理审判员 张 燎人民陪审员 刘朝轩二〇一七年二月二十三日书 记 员 李仕举
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1226财保57号申请人:陈立江，男，1976年12月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。申请人：高春仁，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被申请人：宋宝昌，男，1969年12月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。申请人陈立江、高春仁于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋宝昌在海伦市海南乡东新村，林权证为海林证字（2010）第2310119355号，面积为40亩的林地予以查封。申请人陈立江、高春仁以现金2万元提供担保。本院经审查认为，申请人陈立江、高春仁因与被申请人宋宝昌存在追偿权纠纷，为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宋宝昌在海伦市海南乡东新村，林权证为海林证字（2010）第2310119355号，面积为40亩的林地，期限为三年。案件申请费620元，由申请人陈立江、高春仁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵庆祥二〇一七年二月二十一日书记员  周华鑫
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0723民初5299号原告:付山山,男,1989年11月26日出生,汉族，住灌云县。被告:傅颜,男,1982年11月8日出生,汉族，住灌云县。被告:武传亮,男,1982年2月13日出生,汉族，住灌云县。原告付山山与被告傅颜、武传亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告付山山到庭参加诉讼，被告傅颜、武传亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付山山诉称：2014年11月份，被告做生意缺钱，向原告借款人民币50000元，当时约定利息3分，被告写下借条，说好此借款用一年。还款时间到，原告多次催要，被告从不理睬，连电话都不接。现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款人民币50000元及利息12000元，并承担本案诉讼费用。被告傅颜、武传亮未作答辩。经审理查明：被告傅颜于2014年11月13日向原告付山山借款人民币50000元，并向原告出具了借条，未约定利息，未约定还款期限。被告武传亮在借条上签名担保，未约定保证担保的范围、保证方式及保证期间。该借款经原告催要，被告至今未还款。另查明，借条上的借款人为“傅颜”，原告在诉状中误写为“付颜”。被告武传亮曾用名为武传刚。上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的身份证复印件1张、借条1张、灌云县下车镇下车村民委员会出具的证明1份、证人付某出庭作证证言等证据证实，上述证据，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，原告付山山与被告傅颜之间的借款合同、与被告武传亮之间的保证合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。被告傅颜向原告借款50000元至今未还，原告要求被告傅颜返还借款50000元有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告武传亮在借条上签名担保，与原告没有约定保证担保的范围及保证方式，应当按照连带责任保证对50000元债务承担保证责任。关于利息，原、被告对50000元借款在借条上未约定利息，虽然原告提出口头约定了利息，但没有相关证据证明，本院依法不予支持。因原、被告对借款未约定还款期限，故对原告要求被告支付利息的时间应从原告起诉之日即2016年10月25日起，按照年利率6%计算至本判决确定之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》��干问题的解释第一百二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告傅颜于本判决生效后十日内向原告付山山给付借款人民币50000元及利息（以50000元为本金，按照年利率6%从2016年10月9日起计算至本判决确定之日）。二、被告武传亮对上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，公告费600元，由被告傅颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  黄海红人民陪审员  孙东方人民陪审员  吉双艳二〇一七年二月二十七日书 记 员  樊倩倩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保法》第六条:本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条:当事人对保证方式没有约定或者约定不明���的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（三）最高人民法院关于使用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。（四）最高人民法院《关���审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适��〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、灌云县人民法院执行账号账户名称：灌云县人民法院账号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执1742号申请执行人：昆山光翼光伏科技有限公司,住所地昆山市锦溪镇昆开路东侧,组织机构代码69672876-0。法定代表人张明,系该公司总经理。委托代理人陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。委托代理人刘思颖，江苏嘉昆律师事务所实习律师。被执行人：倪开禄,男，汉族,1956年3月6日生，住上海市奉贤区。申请执行人昆山光翼光伏科技有限公司与被执行人倪开禄民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年1月25日作出的（2016）苏0583民初第1134号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：原告昆山光翼光伏科技有限公司与被告倪开禄一致确认：截止到2016年1月13日，被告倪开禄尚欠款项本息合计28492389.98元，双方一致同意被告需付款金额为28490000元。支付方式：被告倪开禄于2016年2月5日之前支付8490000元。2016年3月8日之前支付10000000元。2016年6月30日之前支付剩余款项10000000元。若被告有任何一期未能按期足额履行，原告可就欠款本息28490000元及以24450000元本金中未履行部分（被告已支付款项按照先抵扣利息4040000元，后抵扣本金24450000元的原则进行扣减）为基数，按年息12%，自2016年1月13日计算至实际支付之日止的利息全额向昆山市人民法院申请强制执行。案件受理费184272元，减半收取92136元，由被告倪开禄负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行；本院已立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人倪开禄名下银行存款、房产登记信息、车辆登记、公积金等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人倪开禄名下银行账户无存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金。本院按照申请执行人提供财产线索向上海市第一中级人民法院及苏州市中级人民法院发出参与分配函。另本院将被执行人倪开禄纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、参与分配函、谈话笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初第1134号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年二月二十二日书 记 员  顾鸣华
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0682民初343号原告：肖某，男，汉族，生于1972年6月10日，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：邹华，四川方纬律师事务所律师。被告：潘某某，男，汉族，生于1992年11月3日，住四川省什邡市。原告肖某与被告潘某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告肖某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾献奎二〇一七年二月三日书记员  张 琦
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执660号之一申请执行人钟茂生，男，1957年8月9日出生，住桐庐县。被执行人钟金木，男，1966年4月17日出生，住桐庐县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初6211号民事调解书，责令被执行人钟金木支付申请执行人钟茂生案款30800元，并承担诉讼费285元、执行费362元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人钟金木的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在35000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  章建安二〇一七年二月二十日书记员  方 芳
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1824民初725号之一原告：安徽绩溪盛源装饰材料有限公司，住所地安徽省绩溪县生态工业园区会山路1号。法定代表人：王力平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱利强，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。被告：王胜旺，男，1980年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：张官强，安徽原声律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩菊，安徽原声律师事务所律师。原告安徽绩溪盛源装饰材料有限公司诉被告王胜旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，原告安徽绩溪盛源装饰材料有限公司于2017年2月13日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，安徽绩溪盛源装饰材料有限公司自愿向本院申请撤回对王胜旺的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽绩溪盛源装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费10706元，减半收取5353元，由原告安徽绩溪盛源装饰材料有限公司负担。代理审判员  潘正盛二〇一七年二月十三日书 记 员  汪程贞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事裁定书（2017）宁04民终43号上诉人（原审被告）：石振甲，男，1976年6月16日出生，汉族，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区彭阳县。被上诉人（原审原告）：黄睿，男，1981年7月18日出生，汉族，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。上诉人石振甲因与被上诉人黄睿买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院于2016年11月21日作出（2016）宁0425民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人石振甲以同意一审判决为由，于2017年2月7日申请撤回上诉。本院认为，石振甲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许石振甲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费271元，减半收取136元，由石振甲负担。本裁定为终审裁定。审判长陈亚利审判员杨忠清审判员李凤玲二○一七年二月七日书记员张静
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1538号之三十八申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市建国北路６３９号华源发展大厦４０１室，组织机构代码:795566322。法定代表人周德元。被执行人湖州大舜市政工程有限公司，住所地浙江省湖州市星汇半岛环庄路７０７号，组织机构代码:575317711。法定代表人张洪东。被执行人湖州汇鑫置业有限公司，住所地浙江省湖州市星汇半岛环庄路７０５号，组织机构代码:795564220。法定代表人吕纯云。被执行人吕纯云，男，1965年10月24日出生，住浙江省东阳市。被执行人张美丹，女，1968年4月22日出生，住浙江省东阳市。被执行人吕纯明，男，1969年2月12日出生，住浙江省东阳市。被执行人金凌英，女，1972年10月6日出生，住浙江省东阳市。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00230号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人湖州汇鑫置业有限公司所有的浙江省湖州市星汇半岛E1幢1403室进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人谢国浩（身份证号码：）以119.6万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、浙江省湖州市星汇半岛E1幢1403室的所有权及相应的其他权利归买受人所有，被执行人湖州汇鑫置业有限公司名下位于浙江省湖州市星汇半岛E1幢1403室的财产权自本裁定送达买受人谢国浩（身份证号码：）时起转移；二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对浙江省湖州市星汇半岛E1幢1403室的查封。本裁定送达即发生法律效力。执 行 员 宋鸿云二〇一七年二月十三日代书记员 王 琦杭州市下城区人民法院执行裁定书稿签发:审核：承办人：共印4份（2015）杭下执民字第1538号之三十八申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市建国北路６３９号华源发展大厦４０１室，组织机构代码:795566322。法定代表人周德元。被执行人湖州大舜市政工程有限公司，住所地浙江省湖州市星汇半岛环庄路７０７号，组织机构代码:575317711。法定代表人张洪东。被执行人湖州汇鑫置业有限公司，住所地浙江省湖州市星汇半岛环庄路７０５号，组织机构代码:795564220。法定代表人吕纯云。被执行人吕纯云，男，1965年10月24日出生，住浙江省东阳市江北街道猴塘社区新杨武，公民身份号码:330724196510240534。被执行人张美丹，女，1968年4月22日出生，住浙江省东阳市江北街道猴塘社区新杨武，公民身份号码:330724196804221822。被执行人吕纯明，男，1969年2月12日出生，住浙江省东阳市江北街道猴塘社区新杨武，公民身份号码:330724196902120531。被执行人金凌英，女，1972年10月6日出生，住浙江省东阳市江北街道猴塘社区新杨武，公民身份号码:330724197210060800。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00230号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人湖州汇鑫置业有限公司所有的浙江省湖州市星汇半岛E1幢1403室进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人谢国浩（身份证号码：330501199006197176）以119.6万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、浙江省湖州市星汇半岛E1幢1403室的所有权及相应的其他权利归买受人所有，被执行人湖州汇鑫置业有限公司名下位于浙江省湖州市星汇半岛E1幢1403室的财产权自本裁定送达买受人谢国浩（身份证号码：330501199006197176）时起转移；二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对浙江省湖州市星汇半岛E1幢1403室的查封。本裁定送达即发生法律效力。执行员宋鸿云二〇一七年二月十三日代书记员王琦
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初858号原告：张军厂,男,1969年12月9日出生,汉族,住蒙城县。委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。被告：随兴连，男，1975年12月1日出生，汉族，住蒙城县。被告：宋井金，男，1965年11月3日出生，汉族，住蒙城县。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号，统一社会信用代码91321084713280030C。法定代表人：胡春恒，该公司经理。被告：安徽蒙星置业有限公司，住所地蒙城县金瑞百货有限公司四楼（嵇康北路53号），统一社会信用代码91341622082225392M。法定代表人：刘帅，该公司经理。本院在审理原告张军厂诉被告随兴连、宋井金、江苏弘盛建设工程集团有限公司、安徽蒙星置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张军厂于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张军厂撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  张文良二〇一七年二月六日书记员  贾桃桃
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初903号原告：东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社，住所地东海县安峰镇峰南村。法定代表人：曹士奇。委托代理人：董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。被告：刘登山。被告：刘方。被告：刘敬举。被告：汪桂荣。被告：张宜之。原告东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社与被告刘登山、刘方、刘敬举、汪桂荣、张宜之民间借贷纠纷一案，本院2017年2月8日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社的委托代理人董洪广到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款30000元及利息（按月利率15.9‰从2014年10月28日起计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，几被告到原告处借款30000元给被告刘登山、刘方搞养殖，担保人自愿担保。到还款时间后，原告多次催要至今未还。五被告均未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，经被告刘敬举、汪桂荣、张宜之具名承担连带责任担保，借款人刘登山、刘方以养殖为名共同具名向原告借款30000元，约定借款利率为16.5‰，借款期限一年，如逾期不归还全部借款，借款人按本息总额每日3‰支付违约金；担保期限为自借款逾期之日起三年；担保范围为借款本息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等。因至今本息未还，原告诉求本院。上述事实，有原告陈述及其举证的借据等证据予以证实。本院认为，被告刘登山、刘方与原告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效。原告所主张利息亦未超出法定范围。被告刘登山、刘方应按照约定共同承担还款付息之责。被告汪桂荣、刘敬举、张宜之应当按照合同约定承担连带保证责任。五被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼,是其放弃诉讼权利，本院可以依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘登山、刘方于本判决生效之日起十日内偿还原告东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社30000元及利息（利息按月利率15.9‰，自2014年10月28日起计算至借款还清之日止）。二、被告刘敬举、汪桂荣、张宜之对本判决第一项内容承担连带清偿责任。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，已经减半收取为275元，由五被告共同负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。审判员  焦一宁二〇一七年二月二十六日书记员  孙玉秋
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终69号上诉人(原审被告)：无锡市普华电工材料有限公司，住所地宜兴市官林镇工业C区。法定代表人：吴建东。被上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。负责人：程祥，该行行长。原审被告：无锡市顺得利电工材料有限公司，住所地宜兴市徐舍镇胥藏村。法定代表人：卢国华。原审被告：江苏德盛太阳能科技有限公司，住所地宜兴经济开发区广济路。法定代表人：张建伟。原审被告：吴建东，男，1975年9月21日生，汉族，住宜兴市。原审被告：乔永新，女，1977年12月26日生，汉族，住宜兴市。上诉人无锡市普华电工材料有限公司（以下简称普华公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡中行），原审被告无锡市顺得利电工材料有限公司（以下简称顺得公司）、江苏德盛太阳能科技有限公司（以下简称德盛公司）、吴建东、乔永新金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初1840号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宜兴中行）与普华公司在借款合同中约定，因履行合同发生争议的，双方可依法向贷款人或者行使权利义务的中国银行股份有限公司其他结构住所地的人民法院起诉，现无锡中行受让了宜兴中行相应债权，其作为权利行使人有权向该院提起诉讼，该院具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回普华公司对本案管辖权提出的异议。普华公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院引用的合同约定不符合法律规定，该约定属于约定不明。故请求撤销一审裁定，将本案移送至宜兴市人民法院审理。被上诉人无锡中行未作答辩。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，宜兴中行与普华公司在借款合同中约定，因履行合同发生争议的，双方可依法向贷款人或者行使权利义务的中国银行股份有限公司其他结构住所地的人民法院起诉，现无锡中行受让了宜兴中行相应债权，其作为权利行使人向原审法院提起诉讼，符合合同约定，该院对本案有管辖权。综上，普华公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二○二○一七年二月十五日书 记 员  华智旸
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0191执5号申请执行人：沈西，男，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：杨江龙，男，1970年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人：赵静，男，1970年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行沈西与杨江龙、赵静民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨江龙、赵静银行存款191922元或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄文新二〇一七年二月十日书记员  邹 靖
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2014)游民初字第6358号原告：黄素芳，女，汉族，生于1953年3月8日，委托诉讼代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。原告：刘坤，男，汉族，生于1977年4月16日，委托诉讼代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。被告：吴国超，男，汉族，生于1972年12月28��，被告：陈绍兰，女，汉族，生于1977年3月25日，第三人：成都市双流县空港融联小额贷款有限责任公司，住所地：四川省成都市双流县东升街道三里坝997号附997号。委托诉讼代理人：关向东，四川尚上律师事务所律师。本院在审理原告黄素芳、原告刘坤诉被告吴国超、被告陈绍兰、第三人成都市双流县空港融联小额贷款有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，原告刘坤、原告黄素芳于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄素芳、原告刘坤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如���：准予原告黄素芳、原告刘坤撤回对被告吴国超、被告陈绍兰、第三人成都市双流县空港融联小额贷款有限责任公司的起诉。本案免征案件受理费。审判员  杨秋艳二〇一七年二月十三日书记员  张琼月
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0238民初2566号原告:夏荣俊,男,汉族,1987年8月6日出生,重庆市巫溪县人，住巫溪县。被告:李斌,男,汉族,1953年03月10日出生,重庆市巫溪县人，住巫溪县。夏荣俊诉李斌民间借贷纠纷一案中，原告夏荣俊于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏荣俊申请撤回起诉，是其对自己诉权的合法处分，无违反法律强制性、禁止性规定和损害社会公共利益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告夏荣俊撤诉。本案案件受理费50元由原告夏荣俊负担。代理审判员  王林林二〇一七年二月七日书 记 员  王 涛
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初234号原告：辛某，女，1963年9月10日生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。被告：宗某，男，1962年7月28日生，居民身份证号码320322196207280852汉族，居民，住沛县。原告辛某诉被告宗某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年2月28日，辛某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按辛某撤诉处理。案件受理费240元，减半收取计120元，由辛某负担。审判员  祝永水二〇一七年二月二十八日书记员  周寒敏
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1102民初4406号原告：乐山市达美工贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：黄文。委托诉讼代理人：曾健，四川乐嘉律师事务所律师。被告：王迪，男，1974年6月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：伯小英，女，1976年12月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：乐山安邦物流有限公司。住所地：四川省乐山市沐川县。法定代表人：王平。原告乐山���达美工贸有限公司诉被告王迪、伯小英、乐山安邦物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市达美工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐山市达美工贸有限公司撤诉。案件受理费1840元，减半收取计920元，由原告乐山市达美工贸有限公司负担。审判员  周亲亲二〇一七年一月五日书记员  罗 宇
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执8241号之一申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路129号。组织机构代码：66830389—6。负责人：沈丹峰，该支行行长。被执行人：浙江君顶纺织有限公司，住所地：诸暨市草塔镇朱家村（麻园）。组织机构代码：56588634—7。法定代表人：朱柯翰。被执行人：朱柯翰，男，1986年11月17日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：黄丽娜，女，1986年11月9日出生，汉族，住诸暨市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初4814号民事判决书，于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖、变卖被执行人浙江君顶纺织有限公司所有的坐落于诸暨市陶朱街道官庄路11号的国有土地使用权一宗及所属地上建筑物[国有土地使用证号：诸暨国用（2015）字第80160374号；房屋所有权证号：房权证诸字第××、Ｆ0××00、F0000137801号]；二、被执行人浙江君顶纺织有限公司及上述房产占有、使用人员应在2017年2月19日前腾退。逾期不腾退的，本院强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二〇一七年二月四日书 记 员 张ＸＸ
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民初254号之一原告：赵某某。委托代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所实习律师。被告：吴某某，香港居民。本院在审理原告赵某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案后，原告赵某某于2017年2月15日向本院申请撤回对被告吴某某的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告赵某某撤回对被告吴某某的起诉。本案受理费人民币9410元（原告已缴纳），减半收取人民币4705元，由原告赵某某负担。审 判 长 聂 海 琴人民陪审员 林 立 徐人民陪审员 彭 丽 梅二〇一七年二月二十日书 记 员 何莎(兼)
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初2781号原告：杨志昌，男，土家族，1971年9月14日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：池芳，重庆驰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴进，重庆驰源律师事务所律师。被告：杨静，女，土家族，1970年6月2日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：谭大志，男，土家族，1965年2月16日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。本院在审理杨志昌与杨静、谭大志民间借贷纠纷一案中，原告杨志昌于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨志昌撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨志昌负担。审判员 何 晶二〇一七年二月六日书记员 胡智航
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初1430号原告：徐永华，男，1956年12月26日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：顾冬如，江苏九如律师事务所律师。委托代理人：张庆，江苏九如律师事务所律师。被告：王安，男，1963年4月24日出生，汉族，住扬州市。被告：黄玉香，女，1963年4月6日出生，汉族，住址同上。两被告共同委托代理人：秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。两被告共同委托代理人：徐锐，江苏擎天柱律师事务所律师。原告徐永华与被告王安、黄玉香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，两被告提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其申请，两被告不服提出上诉，扬州市中级人民法院裁定维持原裁定。后本案依法由审判员朱朝阳适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告徐永华委托代理人顾冬如、两被告共同委托代理人徐锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永华向本院提出诉讼请求，判令：两被告共同归还借款18万元及利息34200元。事实及理由：两被告系夫妻关系。2015年12月30日，被告王安向原告借款18万元，约定月利率2%。两被告至今未归还该款。两被告共同辩称：对借条无异议，但原告未交付，且未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议证据本院予以确认并认定以下无争议事实：王安向徐永华出具借条，注明借到18万元，落款时间为2015年12月30日、2016年1月2日。借条中未注明利率及还款期限。关于借条中的落款时间。徐永华陈述：2015年12月30日当天承诺借款18万元，但仅交付了15万元，另3万元于2016年1月2日交付，王安于当日出具了借条。王安陈述：2015年12月30日，徐永华承诺出借18万元，王安即出具了借条，但当天未交付，双方约定于2016年1月2日交付。2016年1月2日，王安在借条中写下日期，但当天徐永华仍未交付借款。另查，王安、黄玉香于1986年结婚。庭审中，徐永华为证明借款利率提供了证人徐某证言，内容大意是：徐永华出借18万元时，口头约定月利率为2%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐永华出借18万元给王安有借条加以证明，王安否认交付借款无正当理由，本院不予采信，故认定双方借款事实成立。徐永华主张的借款利息，虽有证人证言，但该证据证明力弱，且无其他证据印证，不能足以证明其主张，本院不予采信，故从起诉之日起计算利息。王安所负债务在其与黄玉香夫妻关系存续期间，故黄玉香负共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王安、黄玉香于本判决生效后十日内归还原告徐永华借款18万元及其利息（从2016年10月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2257元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。审 判 员  朱朝阳二〇一七年二月九日见习书记员  侯辰薇
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0106执2112号之二申请执行人王松,女,1958年7月3日出生,住四川省成都市金牛区。被执行人郑勇健,男,1970年4月21日出生,住四川省成都市金牛区。被执行人丁丽惠,女,1968年9月24日出生,住四川省成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第315号民事判决书，于2016年07月12日立案执行申请执行人王松申请执行被执行人郑勇健、丁丽惠借款合同纠纷一案。执行标的5351022元及利息，执行费为54155元。执行过程中，本院依法查封了被执行人丁丽惠名下位于成都市成华区东风路北一巷*号*栋*楼*号房屋（权25***86），系轮候查封，案外人针对本案查封提出执行异议，故该房屋无法处置。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 何金伟审判员 阳宇航二〇一七年二月十七日书记员 骆 辉
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）浙民申2485号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：於阿根，男，1948年4月23日出生，汉族，退休职工，住象山县。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伟高，男，1950年11月22日出生，汉族，退休职工，住象山县。	再审申请人於阿根为与被申请人李伟高保证合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第1152号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。	於阿根申请再审称：原判认定本��200万元借款主债务已包含在主债务人沙雪蒙另外转让的450万元债权中而消灭的事实明显缺乏证据，且在举证采证程序和规则上明显违反法律规定。我方已经提供证据证明案涉200万元借款单独存在，李伟高主张案涉债务已经消灭，其应承担举证责任，原审法院以我方未提交与沙雪蒙往来借款的汇款凭证和账目为由认定案涉200万元借款包含在主债务人另外转让的450万元债权中属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定和第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定申请再审。请求撤销原判，改判支持於阿根的诉请。	本院认为：对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。	本案中，各方当事人的争点在于案外人沙雪蒙与於阿根之间债权转让的450万元是否包含案涉的200万借款。各方当事人对涉案200万元借款是於阿根汇入案外人石安兴账号的300万元后，在沙雪蒙归还了100万元之后形成的事实均无异议。於阿根认为450万元债权转让并不包含涉案200万元借款，是其与沙雪蒙之间另外的债权债务关系，并提供了债权转让书和承诺书予以证明。但该承诺书的出具人沙雪蒙在原审调查时否认承诺书载明的内容，认为其仅曾向於阿根个人借款300万元，且原审查明承诺书所涉款项往来实际发生在象山岳财钢丝绳有限公司、石安兴和沙雪蒙之间，故在於阿根不能够提供汇款等交付的依据证明承诺书载明内容的情形下，债权转让书与承诺书不能相互印证证明其主张，於阿根应承担举证不能的不利后果。原审法院认定沙雪蒙转让给於阿根450万元债权用以冲��其对於阿根的涉案200万元借款并免除李伟高的担保责任有其合理性。	综上，於阿根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回於阿根的再审申请。	（此页无正文）	审 判 长  范启其	审 判 员  王 丽	代理审判员  楼 颖	二〇一七年二月二十三日	书 记 员  王雅倩
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0722民初3447号原告：李琦,男性,住四川省三台县北坝镇文华路**号。委托诉讼代理人：岳红建，四川富绅律师事务所律师，一般代理。被告：田文瀚，男性，汉族，四川省宜宾市翠屏区长江大道中段；被告：王鸿，男性，汉族，四川省宜宾市翠屏区蜀南大道东段30号鼎业兴城小区被告：刘澜，男性，汉族，四川省宜宾市翠屏区叙府路东段**号。李琦诉田文瀚、王鸿、刘澜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。原告李琦及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告田文瀚、王鹏、刘澜经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告李琦向本院提出诉讼请求：１．请求判决由被告田文瀚、刘澜共同偿还原告借款本金600000元，并按月利率2％承担从2014年7月16日起至今的资金利息；２．由被告王鸿承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月21日案外人江俊辉向原告借款600000元，逾期未归还。2015年1月7日，以原告李琦为甲方（贷款方），被告刘澜为乙方（借款人），被告江俊辉为丙方（转贷人），被告田文瀚为担保人签订了《个人借款补充协议》，约定该600000元借款的借款人为刘澜。月利率2％，利息从2014年7月15日开始计算。田文瀚对借款进行为期三年的担保。由于借款人和担保人为按协议清偿。2016年3月1日，以原告李琦为甲方（贷款人），被告刘澜为乙方（借款人），被告田文瀚为丙方（担保人），被告王鸿为丁方（担保人）再次签订了《个人借款补充协议》，约定：借款本金600000元，月利率2％，利息计算从2014年7月15日起计算至2017年1月止（扣除期间已支付的利息120000元，该利息是被告转给原告的朋友ＸＸ，ＸＸ转付给原告的）。原告提供以下诉讼证据佐证：1、2014年2月21日《借据》一份2、2015年1月7日、2016年3月1日《个人借款补充协议》各一份；3、王鸿身份“证明”一份；4、《中国工商银行回单》一份；5、李琦身份证复印件。被告刘澜经本院电话联系，口头称：法院邮寄来的诉讼文书收到，开庭时其在宜宾。欠款本金是600000元，利息已付180000元。正在积极与原告联系，争取达成一个切实可行的协议。被告田文瀚、王鸿未提供答辩意见。被告在诉讼中提交了网上银行电子回单两份。付款时间2014年5月16日，付款方为江峻辉，收款方为ＸＸ。两次金额合计181200元本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即、借款的形成、本金数额600000元，以及原、被告之间达成的借款协议，本院予以确认。2014年2月21日案外人江俊辉向原告借款600000元，逾期未归还。2015年1月7日，以原告李琦为甲方（贷款方），被告刘澜为乙方（借款人），被告江俊辉为丙方（转贷人），被告田文瀚为担保人签订了《个人借款补充协议》，约定该600000元借款的借款人为刘澜。月利率2％，利息从2014年7月15日开始计算。田文瀚对借款进行为期三年的担保。由于借款人和担保人为按协议清偿。2016年3月1日，以原告李琦为甲方（贷款人），被告刘澜为乙方（借款人），被告田文瀚为丙方（担保人），被告王鸿为丁方（担保人）再次签订了《个人借款补充协议》，约定：借款本金600000元，月利率2％，利息计算从2014年7月15日起计算至2017年1月止（扣除期间已支付的利息120000元）。该协议约定：由田文瀚分期还款，“1、2016年3月30日前开始支付利息10万元人民币。2、2016年5月30日前支付利息30万元人民币。3、2016年6月30日前支付20万元人民币。4、2016年7月30日前余下本息29.4万元人民币全部还清。5、如刘澜及田文瀚资金到位可提前归还本金及利息，所归还款从先支付利息开始计算，利息支付完毕后所支付的款项视为归还本金。开始归还本金后利息按实际还本约定利息计算”。该协议同时约定担保方王鸿自愿已房产一处作为抵押保证（未办理抵押登记）。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为以及所签订的《个人借款补充协议》合法有效，双方均应依约履行。原告要求被告刘澜、田文瀚偿还借款本金和利息的诉讼请求，以及原告要求被告王鸿承担连带清偿责任的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。本案原被告双方对借款金额无异议，争议的焦点是已经偿还的利息金额。根据庭审收集的证据，原告称只收到120000元利息款与证据不相符，应为181200元，被告此辩解理由本院予以采信。但原告现主张从2014年7月16日起计算利息，此款系之前支付的利息，故对判决结果无影响。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：一、由被告田文瀚、刘澜共同偿还原告李琦人民币600000元，并按月利率2％承担从2014年7月16日起至今的资金利息。此款限判决发生法律效力后三十日内付清；二．由被告王鸿对上列款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11620元，由田文瀚、刘澜、王鸿共同承担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一七年二月四日书记员 吴佳虹
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0726民初7673号原告薛阳春，男，1977年3月7日出生，汉族，住浦江县。被告薛光明，男，1980年9月24日出生，汉族，住浦江县。被告孙敏，女，1986年11月11日出生，汉族，住浦江县。原告薛阳春为与被告薛光明、孙敏民间借贷纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉书和开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2015年2月13日，二被告向原告借款40000元，并由薛光明签字出具借条一份，约定于2015年3月13日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今未归还借款，故诉至法院，要求判令：被告薛光明、孙敏归还借款本金40000元及利息（按中国人民银行同期同档借款利率从2015年3月13日计至实际履行之日）。原告提供证据：1、2015年2月13日，被告薛光明出具的借条一份；2、二被告结婚登记审查处理表一份。二被告未作答辩，亦未提交证据。对原告证据1-2，因二被告未到庭质证放弃质证权利，本院经审核认为符合证据“三性”，依法予以认定。经审理，本院认定事实：二被告系夫妻关系。2015年2月13日，被告薛光明向原告薛阳春借款40000元，并出具借条一份，承诺于2015年3月13日归还。被告至今未归还上述借款，故原告诉至本院，提出了前述诉请。本院认为：原告与被告薛光明之间借贷关系合法、有效，被告薛光明所欠原告借款事实清楚，理应按约归还，逾期不还构成违约，应承担相应的民事责任，逾期利息应自逾期之日（2015年3月14日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计。二被告系夫妻关系，本案借款发生于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告孙敏应与被告薛光明共同承担还款责任。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛光明、孙敏于本判决生效后十日内归还原告薛阳春借款本金40000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年3月14日计至本判决确定的履行之日）；如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉请。本案受理费800元（原告已预交400元），公告费650元，合计1450元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  黄志远代理审判员  毛晓娟人民陪审员  蒋约苟申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年二月十七日代书 记员  金 倩