四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终10809号上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司四川成都销售分公司，营业场所：成都市武侯区二环路西一段15号。负责人：丁永和，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都市双流区西航港街道办事处，地址：成都市双流区西航港新街***号。负责人：卢光荣。委托诉讼代理人：罗敏，四川广都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇龙，四川广都律师事务所律师。原审第三人：成都市双流区国土资源局，地址：四川省成都市双流区棠湖西路一段163号。负责人：赵彬，该局局长。委托诉讼代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。上诉人中国石油天然气股份有限公司四川成都销售分公司（以下简称中国石油成都分公司）与被上诉人成都市双流区西航港街道办事处（以下简称西航港街道办）、原审第三人成都市双流区国土资源局（以下简称双流国土局）联营合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院作出的（2015）双流民初字第9469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国石油成都分公司上诉请求：一、撤销成都市双流区人民法院作出的（2015）双流民初字第9469号民事判决；二、改判将本案发回重审；三、本案一、二审诉讼费用由西航港街道办负担。事实和理由：一、根据四川省成都市中级人民法院（1997）成经初字第742号民事调解书，西航港街道办有协助中国石油成都分公司将案涉土地登记在上诉人名下的义务；二、一审法院应当遵照四川省成都市中级人民法院（1997）成经初字第742号民事调解书的内容进行裁判；三、中国石油成都分公司实际占有本案土地已有20年，成都市双流区政府在此期间并无异议，应当视为其认可了中国石油成都分公司是本案土地的使用权人。西航港街道办辩称：一、西航港街道办经工商登记核查，未查询到本案中“双流县文星石油经营部”的主体资料，仅查询到四川石油总公司遂宁分公司双流经营部，该部属中国石油成都分公司前身的下属部门，故本案中所涉的“双流县文星石油经营部”与西航港街道办是否存在关联性不能确定，故西航港街道办不是本案的适格主体；二、西航港街道办与中国石油成都分公司既无合同关系，又不能确定存在法律关系，故西航港街道办没有协助中国石油成都分公司的义务；三、西航港街道办没有权利本案案涉土地，该土地是划拨的限制转让土地，该类土地在90年代转让须经县级以上文书批准方可执行，故本案案涉土地使用权自始没有发生转移，故西航港街道办不存在协助变更登记义务的前提。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。双流国土局述称：一、双流国土局不是本案所涉联营合同纠纷的主体，双流国土局与中国石油成都分公司、西航港街道办在本案中不存在民事法律关系，故双流国土局作为本案第三人不适格；二、中国石油成都分公司与西航港街道办应按照相关法律规定向双流国土局申请土地变更登记；三、双流国土局于2015年4月17日向中国石油成都分公司作出《关于的回复》（双国土资函[2015]29号）明确告知中国石油成都分公司所提供的四川省成都市中级人民法院（1997）成经初字第742号民事调解书未明确涉及本案土地的处置情况且成都市中级人民法院未出具协助执行的法律文书，故双流国土局不能进行土地变更登记。中国石油成都分公司向一审法院起诉请求：西航港街道办协助将登记在“双流县文星石油经营部”名下的位于双流县××××2519.24平方米土地（即双国用1997字第1104089号国有土地使用证所载宗地）变更登记至中国石油成都分公司名下。一审法院认定事实：中国石油成都分公司的前身系四川省石油总公司遂宁分公司，后根据《四川省人民政府办公厅转发四川省石油总公司组建四川省石油集团有限公司实施方案的通知》、《国务院办公厅关于组建中国石油天然气集团公司和中国石油化工集团公司有关石油公司划转问题的通知》和《关于统一规范中国石油天然气股份有限公司四川销售分公司所属各公司机关名称的通知》的规定，遂宁分公司被撤销，其权利义务由中国石油成都分公司承接。文星石油经营部的主管部门四川成都双流集联工贸总公司是由原双流县文星镇企业办组建成立的集体所有制企业。2002年6月14日，四川成都双流集联工贸总公司办理了企业注销登记。2005年8月12日,四川省人民政府(川府民政[2005]29号)批准:同意撤销双流县白家和文星两个镇建制,原来两镇所属的行政区域实行街道办事处管理体制。西航港街道办就由原文星、白家两镇合并而成。1992年5月28日，中国石油成都分公司前身遂宁分公司与文星石油经营部签订《联营协议》约定，双方在成都市××星镇联合经营石油成品油业务。联营协议生效后，双方未到当地工商行政机关办理工商企业登记，以双流文星石油经营部的名义对外从事经营活动。后因经营亏损等原因，遂宁分公司起诉至成都市中级人民法院请求解除联营协议，成都市中级人民法院于1998年3月11日作出（1997）成经初字第742号民事调解书。该调解书第二项载明：“联营期间的现有全部财产包括川齿加油站、大件路加油站、新秦加油站及两辆油罐车等配套设施，归原告所有。从本调解书生效之日起十日内被告文星石油经营部应将上述资产的所有证、照等手续移交中国石油成都分公司”。另查明，涉案土地（双国用［1997］字第××号）土地登记审批表上记载申请单位为双流县文星石油经营部，系划拨获得土地使用权，属国有土地。该宗地土地使用面积2510.24平方米，作为加油站用地。还查明，中国石油成都分公司与双流县交通建设投资有限公司（以下简称双流交投公司）于2013年9月11日签订了《关于双流县文星石油经营部拆迁备忘录》约定，“临港路与周边路网连接节点建设工程需占用乙方国有土地面积415平方米”，由甲方（双流交投公司）按双方委托的成都和普房地产评估有限公司出具的评估价格964875元对乙方进行货币终结补偿。乙方应在甲方支付该补偿款前将双国用（1997）字第1104089号国有土地使用权证交与甲方，由甲方办理经营部土地证分割手续，乙方配合完成。2015年4月17日，双流县国土资源局出具《双流县国土资源局关于的回复》，该回复正文载明“现贵公司提供的成都市中级人民法院（1997）成经初字第742号《民事调解书》未明确涉及该宗地的处置情况，且成都市中级人民法院也未出具协助执行的法律文书。故我局不能依此将该宗地作变更登记，待中国石油成都分公司提供出该宗地权属处置意见的生效的法律文书和协助执行通知书后，我局按规定报经县政府同意后对该宗地的权属和面积进行变更登记。”一审法院认为，案涉土地于1997年6月23日由双流县人民政府批准，登记于“双流县文星石油经营部”名下，登记的国有土地使用权性质为“划拨”。双流县文星石油经营部及集联工贸公司均已注销解散。中国石油成都分公司前身遂宁分公司与文星石油经营部之间的联营关系也因成都市中级人民法院1998年3月11日作出的（1997）成经初字第742号民事调解书而解散。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（１９９０年５月１９日中华人民共和国国务院令第５５号）第四十七条规定：“无偿取得划拨土地使用权的土地使用者，因迁移、解散、撤销、破产或者其他原因而停止使用土地的，市、县人民政府应当无偿收回其划拨土地使用权，并可依照本条例的规定予以出让。”;《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》（法释[2003]6号）载明:“一、根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（四）项及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条的规定，破产企业以划拨方式取得的国有土地使用权不属于破产财产，在企业破产时，有关人民政府可以予以收回，并依法处置。……二、企业对其以划拨方式取得的国有土地使用权无处分权”。因此，案涉土地的国有土地使用权是通过划拨的方式取得的，该土地是国家财产，不属于文星石油经营部，也不是联营经济体的财产。文星石油经营部对该宗土地没有处分权。文星石油经营部因为注销解散已停止使用该宗土地，根据《土地管理法》第五十八条“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；”之规定，案涉土地应当由成都市双流区人民政府的土地管理职能部门行使职责，依法处理。西航港街道办事处没有权力处置案涉土地，因此，中国石油成都分公司诉请西航港街道办事处将案涉土地协助登记至中国石油成都分公司名下的主张无事实和法律根据，一审法院不予支持。据此，一审法院判决如下：驳回中国石油成都分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由中国石油成都销售分公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审中双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于西航港街道办是否有义务协助中国石油成都分公司办理案涉土地的变更登记。中国石油成都分公司依据成都市中级人民法院（1997）成经初字第742号民事调解书主张对案涉国有宗地享有使用权，但该民事调解书系在四川省石油总公司遂宁分公司与双流县文星石油经营部以及成都双流集联工贸总公司三方之间发生效力，依据查明事实，四川省石油总公司遂宁分公司解散后其权利义务由中国石油成都分公司承继，因此本案争议焦点的实质即为双流县文星石油经营部的权利义务是否由西航港街道办承继。对此，本院认为，土地登记审批表上虽仍然将案涉土地的使用权人登记为“双流县文星石油经营部”，但文星经营部现已解散且中国石油成都分公司并未举证证明西航港街道办与原文星经营部之间存在权利义务承继关系。因此，在案涉国有宗地登记载明的权利主体已不复存在的情况下，相关问题应当由成都市双流区人民政府的土地管理职能部门依法处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销成都市双流区人民法院（2015）双流民初字第9469号民事判决；二、驳回中国石油天然气股份有限公司四川成都销售分公司的起诉。一审案件受理费50元，退还中国石油天然气股份有限公司四川成都销售分公司；上诉人中国石油天然气股份有限公司四川成都销售分公司预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  范伟审判员  毛星审判员  冷雪二〇一七年二月二十八日书记员  陈丹