广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法知民终字第815号上诉人（原审被告）：原审被告：深圳市信诺兴网络系统开发有限公司，住所地深圳市××区××产业园××路××大楼××栋××室，组织机构代码19××00-4。法定代表人：何某。上诉人（原审被告）：深圳市信诺兴网络系统开发有限公司互某网吧，住所地深圳市××区××路××居××栋××层，组织机构代码73××58-7。负责人：窦某。两上诉人共同委托代理人：杨某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市星耀文化传播有限公司，住所地深圳市××区××区××花园××栋××（办公场所），组织机构代码55××01-9。法定代表人：尹某，总经理。委托代理人：陈某，广东某某律师事务所律师。委托代理人：黄某，女，侗族，××年××月××日出生，身份证住址湖南省新××自治县××镇长××组，身份证号码为×××1521，系公司员工。上诉人深圳市信诺兴网络系统开发有限公司（以下简称信诺兴公司）、深圳市信诺兴网络系统开发有限公司互联网吧（以下简称信诺兴网吧）因与被上诉人深圳市星耀文化传播有限公司（以下简称星耀文化公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法知民初字第617号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，星耀文化公司提交的《火龙对决》DVD正版出版物的播放过程显示：电影《火龙对决》的出品单位为寰某电影有限公司、中影寰某音像制品有限公司，中影寰某音像制品有限公司专有独占性享有本片于中国大陆（不包括港、澳、台地区）的著作权权利及发行权利（包括但不限于电影播映、电视播映以及信息网络传播的专有独占性权利），以及维权权利、再许可权利。香港某某协会出具第14418号《发行权证明书》亦载明：电影《火龙对决》的出品公司为寰某电影有限公司、中影寰某音像制品有限公司，发行公司、版权持有人为中影寰某音像制品有限公司，发行地区为中华人民共和国（不包括港、澳、台地区），发行公司在发行地区享有包括但不限于电影、电视、录像以及信息网络传播的独占性权利、维权权利以及前述权利的再许可权利。2010年3月31日，中影寰某音像制品有限公司出具《授权书》，主要内容：中影寰某音像制品有限公司享有影片《火龙对决》在中国境内（港、澳、台除外）的信息网络传播权及维权权利、转授权权利，现将上述权利转让给北京盛某某阳文化传播有限公司专有独占性行使，授权期限为2010年5月15日起至2013年5月14日止。2010年7月12日，北京盛某某阳文化传播有限公司出具《授权书》，主要内容：该公司授予星耀文化公司在广东省××区域内独家享有电影《火龙对决》的信息网络传播权，星耀文化公司拥有独家以自己名义对擅自使用上述影视作品的网吧及相关影视作品提供者（不包括港、澳、台）进行维权、制止侵权行为、追究法律责任的权利，授权期限自2010年7月12日至2011年7月11日。上述《授权书》附有《声明》一份，称“宇××网吧”等七家网吧已由北京盛某某阳文化传播有限公司追究法律责任，且已经星耀文化公司同意。但本案被控侵权网吧未包括在上述七家网吧之内。2010年9月10日，北京盛某某阳文化传播有限公司向北京市××公证处申请证据保全公证。同年9月17日，上述公证处公证员王某、工作人员韩某某跟随星耀文化公司代理人吴某某来到深圳市××区××路××居××栋××层的互某网吧，该网吧营业执照的名称为信诺兴网吧。在公证处公证员及工作人员监督下，吴某某使用其本人身份证，以普通消费者的身份在该网吧的服务台办理了临时上网卡一张。公证员及工作人员随机选择了该网吧内编号为C××9号的计算机，并监督吴某某在该计算机上进行如下操作：1、启动计算机、插入临时上网卡、登陆该计算机。2、在桌面上新建名为“互联网吧100917”的word文档，将截屏内容保存至word文档中。3、双击桌面上“互联网吧影视平台”图标，进入相关页面；点击页面上的“在线影院”，拖动屏幕右侧的“滚动条”浏览该页面，对页面进行截屏并将截屏内容保存至word文档中。4、在“影视搜索”栏输入“越光宝盒”进行搜索，在搜索结果页面上查找并点击“越光宝盒（中国喜剧）”，当前屏幕显示影片介绍页面，对该页面进行截屏并将截屏内容保存至word文档中。5、点击页面“观看”目录中的“第1集”，当前屏幕弹出播放器，开始播放，拖动播放器中的控制按钮以快速播放，随机选取播放画面，逐屏对播放画面进行截屏，并将截屏内容均复制并保存于上述word文档中。6、分别搜索“花田喜事2010”、“火龙对决”、“三国”，并重复上述操作。7、点击菜单目录中“新建快捷方式”，在弹出窗口中输入“cmd”，并在屏幕弹出的DOS命令窗口中输入“pingwww.sbaid.cn”，对当前屏幕显示内容进行截屏并将截屏内容保存至word文档中。8、关闭所有页面，返回桌面，在计算机插口插入公证员王某事先准备的、无任何相关内容的U盘，将桌面名为“互联网吧100917”的word文档另存于该U盘。。取证结束后，该U盘由公证员王某保管。返回公证处后，公证员王某将U盘内的上述w0rd文档使用该处的计算机刻录光盘一式三份，并进行封存。北京市××公证处出具了（2010）京方正内经证字第14247号公证书确认上述操作过程属实。将星耀文化公司主张权利的电影《火龙对决》与公证书所附光盘截图文件中的电影《火龙对决》进行比对，虽然后者系播放的电影画面截图，但根据播放软件显示的影片时间，可反映该电影内容是完整的，两者电影名称、主要演员、画面内容均一致。播放上述公证书所附光盘时，播放页面地址栏显示“http：／／www.s××d.cn”、“http：／／www.s××d.cn／all.asp”；在D0S命令窗口中输入“pingwww.s××d.cn”，显示其IP地址为“192.××.1.254”。当庭连接互联网查询“http：／／www.s××d.cn”、“http：／／www.s××d.cn／all.asp”，页面显示无法找到相关内容。另查，信诺兴网吧隶属于信诺兴公司。再查，星耀文化公司向原审法院提交了公证费发票（金额500元）及委托代理合同（律师费4，000元），用以证明其为本案诉讼支出公证费、律师费。原审法院认为，依照法律规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。综合审查涉案《火龙对决》DVD正版出版物、发行权证明书等证据，在无相反证据的情况下，可以确认电影《火龙对决》的出品单位为寰某电影有限公司、中影寰某音像制品有限公司，中影寰某音像制品有限公司在中华人民共和国（不包括港、澳、台地区）享有独占性的信息网络传播权，并享有维权、转授权权利。经中影寰某音像制品有限公司、北京盛某某阳文化传播有限公司的依次授权，星耀文化公司依法取得了电影《火龙对决》在授权期限内的信息网络传播权，有权以自己名义提起本案诉讼。根据（2010）京方正内经证字第14247号公证书记载的事实，信诺兴网吧未经星耀文化公司许可，在其网吧局域网向不特定公众提供电影《火龙对决》的播放服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了星耀文化公司享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的侵权责任。关于星耀文化公司要求信诺兴网吧赔偿经济损失及合理费用的金额，由于当事人未举证证明星耀文化公司因信诺兴网吧侵权遭受损失以及信诺兴网吧因侵权获取利益之金额，原审法院综合考虑涉案电影的知名度、上映时间、侵权行为的性质、侵权范围、侵权行为人的主观过错程度以及星耀文化公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定信诺兴网吧赔偿星耀文化公司经济损失及为制止侵权的合理开支共计3，000元。信诺兴网吧系信诺兴公司依法设立的分支机构，在信诺兴网吧的财产不足以清偿债务时，信诺兴公司应依法承担补充清偿责任。星耀文化公司诉讼请求金额过高部分，原审法院依法予以驳回。星耀文化公司就涉案电影《火龙对决》享有的信息网络传播权已于2011年7月11日终止，星耀文化公司诉请信诺兴网吧、信诺兴公司停止侵权，依据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十条第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决：一、信诺兴网吧应于判决生效之日起十日内赔偿星耀文化公司经济损失及为制止侵权的合理开支共计3，000元；二、信诺兴网吧的财产不足以清偿上述债务，信诺兴公司应依法承担补充清偿责任；三、驳回星耀文化公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元（已由星耀文化公司交纳），由信诺兴网吧负担，信诺兴公司承担补充清偿责任。一审宣判后，上诉人信诺兴网吧、信诺兴公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令：撤销原审判决，依法改判驳回星耀文化公司的诉讼请求。事实与理由如下：一、星耀文化公司提交的（2010）京长安内经证字第14627、17140号公证书存在明显的瑕疵，该证据不能作为认定星耀文化公司拥有电影《火龙对决》之信息网络传播权的依据。1、上述公证书试图证明公证书内的复印件与原件相符，但公证书内复印件没有原件所有人的签名或者盖章，违反公证程序规则，该公证行为不具有法律效力。2、上述公证书中内复印件，不能作为认定星耀文化公司拥有电影《火龙对决》信息网络传播权的依据。本案不属于原件已经灭失或出示原件有困难，经人民法院许可出示复印件的情况，根据民事诉讼法及举证规则的相关规定，星耀文化公司应承担举证不能的责任。二、星耀文化公司指控信诺兴网吧侵犯《火龙对决》之信息网络传播权证据不足。1、（2010）京方正内经证字第14247号公证书非两名公证员共同办理，该公证违反公证程序规则，不具有公证效力。信诺兴网吧已对14247号公证书提出复查，在公证处作出复查决定之前，该公证书不能作为证据使用。2、星耀文化公司提交的公证光盘，没有在举证期限内出示，不能作为本案有效证据使用。另，播放《火龙对决》电影时，显示的地址为互联网地址，这表明信诺兴网吧仅提供了一个链接。链接提供者只要在接到权利人通知后断开链接，就不需要承担赔偿责任。3、即使14247号公证书合法有效，也不能直接证明侵权事实。公证员非国家认可的计算机专业技术人员，不能保证公证结果的准确性和唯一性。被上诉人星耀文化公司答辩称，本案公证是根据法律规定和法定程序进行的，合法有效。我方提交的公证书足以证明信诺兴网吧侵权行为的存在。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求驳回信诺兴网吧、信诺兴公司的上诉请求。本院经审理查明：原审查明的案件事实属实，本院予以确认。被上诉人星耀文化公司于2012年6月8日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、信诺兴网吧、信诺兴公司立即停止对星耀文化公司信息网络传播权的侵权行为；2、信诺兴网吧、信诺兴公司赔偿星耀文化公司经济损失5，000元；3、信诺兴网吧、信诺兴公司赔偿星耀文化公司制止侵权行为的合理费用5，000元；4、信诺兴网吧、信诺兴公司承担本案诉讼费用。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。（2010）京长安内经证字第14627、17140号公证书系公证证明公证书内所附复印件与原件相符，星耀文化公司也向法院出具了该公证书的原件，信诺兴网吧、信诺兴公司未提交证据证明该公证内容虚假，原审法院采信该公证书并无不当，本院予以维持。（2010）京方正内经证字第14247号公证书所公证的证据保全过程由公证员王某、公证处工作人员韩某某全程监督，未违反《公证法》和《公证程序规则》的规定，在信诺兴网吧、信诺兴公司未提交相反证据推翻该公证情况下，该公证书应予以采信。信诺兴网吧、信诺兴公司主张上述公证书不足采信，没有事实和法律依据，本院不予支持。涉案电影在网吧播放时，播放页面地址栏显示“http：／／www.s××d.cn”、“http：／／www.s××d.cn／all.asp”；在D0S命令窗口中输入“pingwww.s××d.cn”，显示其IP地址为“192.××.1.254”。192.168.1.254系局域网地址，且一审庭审连接互联网查询“http：／／www.s××d.cn”、“http：／／www.s××d.cn／all.asp”，页面显示无法找到相关内容，足以证明涉案电影存储于网吧内电脑；信诺兴网吧、信诺兴公司主张网吧内播放的涉案电影来源于互联网，没有事实依据，本院不予采信。综上，信诺兴网吧、信诺兴公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市信诺兴网络系统开发有限公司、深圳市信诺兴网络系统开发有限公司互联网吧负担。本判决为终审判决。审 判 长 祝 建 军审 判 员 孙   虹代理审判员 李   洋二〇一二年十二月五日书 记 员 曾鸣（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。