四川省广安市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川16行终11号上诉人(原审原告)杨德苹，女，生于1972年1月18日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)广安市国土资源局广安区分局，住所地：四川省广安市广安区。法定代表人管卫东，局长。委托代理人潘海帆，四川信和信律师事务所律师。上诉人杨德苹因政府信息公开一案，不服广安市前锋区人民法院作出的（2016）川1603行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，广安市国土资源局是负责全市国土资源管理的市政府工作部门。广安市国土资源局广安区分局作为广安市国土资源局的派出机构，受广安市国土资源局的委托，负责广安区的国土资源管理工作。杨德苹向广安市国土资源局广安区分局提出政府信息公开申请，要求公开土地征收、补偿等相关政府信息。广安市国土资源局广安区分局在收到申请后，针对杨德苹的申请，作出了政府信息公开申请答复意见书。杨德苹不服，起诉到原审法院。请求撤销2016年5月11日作出的广安市国土资源局广安区分局政府信息公开申请答复意见，并判决广安市国土资源局广安区分局在法定期限内依法公开杨德苹申请的政府信息。原审法院审查认定，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，负责制作或者保存政府信息的行政机关为政府信息公开的义务机关。本案中，广安市国土资源局广安区分局仅为广安市国土资源局的派出机构，其受广安市国土资源局委托，负责广安区的国土资源管理工作。广安市国土资源局广安区分局在收到杨德苹的申请后，虽向杨德苹作出政府信息公开的答复，但其作出答复的法律后果，理应由广安市国土资源局承担。故本案中，广安市国土资源局广安区分局不具备被告的主体资格。经原审法院释明后，杨德苹拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”之规定，裁定驳回杨德苹的起诉。上诉人杨德苹上诉称，一审法院裁定事实认定不清，证据不足，认定事实错误，适用法律法规错误，系枉法裁判，应予以撤销。一、一审法院认定事实错误。（一）认定广安市国土资源局广安区分局为广安市国土资源局的派出机构是错误的。广安市国土资源局广安区分局不是派出机构，其提交的组织机构代码证上表明是机关法人。不是受广安市国土资源局委托，而是以其自己的名义开展工作。平时未看到其开展工作出示委托书，也未看其在日常工作中出示委托书，在其政务公开信息中并没有表明其是接受委托而开展工作。（二）认定广安市国土资源局广安区分局作出的答复的法律后果由广安市国土资源局承担是错误的。因广安市国土资源局广安区分局是独立的机关法人，具有独立承担法律责任和法律后果的能力。（三）认定广安市国土资源局广安区分局不具备本案被告的主体资格是错误的。本案属于政府信息公开案件，其收到政府信息公开申请后应当依法作出答复，或者履行告知义务。其是独立的机关法人，有资格成为被告。二、一审裁定事实不清，证据不足。一审查明的事实为，广安市国土资源局广安区分局作为广安市国土资源局的派出机构，受广安市国土资源局的委托，负责广安区的国土资源管理工作。这一事实没有任何证据证明。同时，广安市国土资源局广安区分局在一审答辩、开庭审理过程中均没有提出其不具有主体资格。三、适用法律错误。一审法院认定广安市国土资源局广安区分局为派出机构，且由广安市国土资源局承担广安市国土资源局广安区分局作出政府信息公开答复的法律后果。综上，恳请贵院依法审理并撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人广安市国土资源局广安区分局答辩称，其向杨德苹回复的《广安市国土资源局广安区分局政府信息公开申请答复意见书》合法有效，请求驳回杨德苹的上诉请求和诉讼请求。理由如下：一、他局作出答复意见书的行政行为程序合法。（一）主体合法，且他局是信息公开答复对象的适格主体；（二）答复意见书回复时间在法定期间内。二、答复意见书实体合法。经审理查明，上诉人杨德苹于2016年4月26日，向被上诉人广安市国土资源局广安区分局申请公开广安区北辰街道界坡村原7组2002年—2016年期间全部征地补偿安置方案及公告情况；土地征收前的土地现状调查登记资料，包括土地总面积，分户土地面积，房屋面积及其他构附作物设施登记情况；土地征收的全部补偿资料，包括土地补偿费、房屋补偿、青苗补偿及地上构附作物补偿、人员安置补偿等政府信息。被上诉人广安区国土分局于2016年5月11日，作出政府信息公开申请答复意见书，向杨德苹等四人，就北辰街道办事处原7组2002年至2016年的征地批次情况；广安市2005年第二批城市建设用地的批文文号；广安市2014年第9批城市建设用地的批文文号，“两公告一登记”情况，土地补偿、安置补偿、青苗补偿树竹补偿等情况的政府信息进行了答复。上诉人认为，被上诉人的答复，主体不合格，不符合一事一议的原则，应单独向其回复；所申请公开的信息应依法公开；其公开答复行为中，对2006年的征地补偿安置方案及公告要求找北辰街道办事处没有法律依据；对2004年的征地补偿安置方案及地上构附作物补偿、房屋补偿、人员安置补偿和土地现状的调查登记资料未依法公开，应依法撤销。以此理由向原审法院提起诉讼，请求撤销被上诉人的答复意见，判其在法定期间内公开杨德苹申请的政府信息。同时查明，2004年12月27日，四川省人民政府以川府发（2004）35号文件，发布《四川省人民政府关于四川省国土资源管理体制改革的实施意见》。其中，第二条第（二）项规定：市辖区（含各类开发区）国土资源主管部门的机构、编制、经费上收到市人民政府管理，改为国土资源分局，作为市国土资源主管部门的派出机构，机构性质、行政级别保持不变。《广安市广安区政务服务中心，中共广安市广安区委机构编制委员会，广安市广安区监察局，广安市广安区人民政府法制办公室广区政务（2015）21号文件关于印发广安市广安区本级行政权力清单的通知》中，广安区国土资源分局的权力共8项权力，没有政府信息公开权。本院认为,公民、法人或其他组织，向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》和司法解释规定的起诉条件。本案的诉讼焦点，涉及被上诉人的主体资格问题和原审裁定是否合法的问题。关于本案被上诉人广安区国土分局是否具有公开政府信息的主体资格问题。参照四川省人民政府以川府发（2004）35号文件，发布的《四川省人民政府关于四川省国土资源管理体制改革的实施意见》的规定，本案被上诉人属于广安市国土资源局的派出机构。同时，广区政务（2015）21号文件，没有赋予广安区国土分局政府信息公开的权力。故广安区国土分局不具有公开政府信息的行政主体资格，其本案原审被告的主体资格不适格。上诉人应当向其委托单位广安市国土资源局申请公开政府信息。关于原审裁定是否合法的问题。按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项“起诉人错列被告且拒绝变更的，裁定驳回起诉”的规定，上诉人起诉的被上诉人，主体资格不适格，在经过人民法院释明后，拒绝变更，原审法院驳回起诉，不违反法律和司法解释的规定。综上所述，原审裁定事实清楚，证据充分，程序合法，应于维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 阳晓川审判员 冯烈钢二〇一七年二月二十二日书记员 贺 丹附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。