.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初2882号原告：冯付喜，男，1956年8月1日出生，汉族，住太原市。���托诉讼代理人：常明中、张驰，山西晋一律师事务所律师。被告：李如利，男，1962年4月7日出生，汉族，住太原市。被告：王会琴，女，1964年6月27日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王丽娟、王月辉，山西佳境律师事务所律师。原告冯付喜与被告李如利、王会琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯付喜及其委托诉讼代理人常明中、张驰，被告王会琴的委托诉讼代理人王丽娟、王月辉到庭参加了诉讼，被告李如利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯付喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款及利息657500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李如利和被告王会琴是夫妻关系，被告李如利分别于2014年4月15日、2014年5月4日向原告借款共计70万元，并分别出具借条，双方约定利息为月利息1.5分。2014年8月20日被告李如利向原告冯付喜还款20万元，现仍欠原告本金50万元未还。被告李如利向原告支付利息至2015年12月，至起诉之日仍欠利息共计157500元。被告无正当理由迟迟不还款，故诉至法院。被告李如利未作答辩。被告王会琴辩称，1、从始至终根本不知道该笔借款的存在，且借条上并无被告王会琴的签字，被告李如利借款时被告王会琴不在场，对于涉案借款二被告未形成共同意思表示；事后被告王会琴未追认过该笔借款为夫妻共同债务，所以，涉案借款与被告王会琴无关，原告将被告王会琴列为本案被告属诉讼主体错误，应驳回原告对被告王会琴的一切诉讼请求。2、涉案借款不属于夫妻共同债务，且明显超出家庭日常生活需要，被告王会琴不需要承担任何还款责任，被告王会琴和李如利感情一直不和，2010年以来就处于分居状态，且经济独立，被告王会琴有稳定的收入来源，后北屯城中村改造之前，被告的房屋有四层，主要用于出租，每年的出租收入稳定、可观，无举债用于家庭生活的必要和事实存在，而且2016年9月22日二被告已协议离婚，并约定被告李如利的一切债务，被告王会琴不承担任何责任。3、该债务并非用于二被告的共同生产经营，被告王会琴平时就是照顾智力有一级残疾的儿子，洗衣做饭，收取房租，从未与被告一同生产经营过任何生意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。原告提供的证据1、2014年4月15日借条一份，证明被告李如利向原告冯付喜借款40万元，月息1.5%。证据2、2014年5月4日借条一份，证明被告李如利向原告借款30万元，月息1.5%。证据3、银行转账证明，证明被告按约归还利息至2015年12月16日。证据4、录音整理，证明原告向被告李如利催要款项，被告李如利承认所欠款项。被告王会琴对原告提供的证据均不予认可，认为借条上无被告王会琴的署名，其不知道该笔借��，与李如利没有形成借款的共同意思表示，被告李如利未到庭不知道借条的真实性；证据3没有显示转账人是谁，主体难以确认，相关转款的款项性质难以确认；证据4录音对双方的身份无法确定，不能证明借款用于夫妻共同生活，孩子是智障平时不需要治疗，房租足够被告王会琴的日常生活。被告王会琴提供的证据1、离婚协议书和离婚证，证明2016年9月22日被告李如利和被告王会琴协议离婚，约定王会琴对李如利的债务不承担任何责任。证据2、房屋所有权证、太原市万柏林区兴华街道后北屯社区居民委员会证明、证人证言，证明后北屯村在城中村改造之前属于被告王会琴的位于万柏林区小井峪乡后北屯村北1条5号2户的房屋共四层，在被拆除前被告王会琴主要用于出租，租赁费足够王会琴生活中的各项开支，被告李如利的借款并非用于夫妻家庭生活。证据3、电话录音及录音整理、二被告儿子李道昌的残疾证，证明涉案借款被告王会琴毫不知情，且未用于家庭共同生活或共同生产经营，而是被告李如利用于经营钢材生意，借款与被告王会琴无任何关系。证据4、受案回执、山西公安便民服务网站案件情况查询，证明被告王会琴曾遭到原告多人撬门的违法行为，上门逼债，造成被告王会琴严重财产损失及精神损失。原告对被告王会琴提供的证据1认为债务发生在婚姻关系存续期间，离婚协议证明二被告共同恶意逃避债务，离婚协议涉及第三人的财产约定是无效的。对证据2认为被告的房屋在2016年到2017年后北屯城中村改造时已拆除，无法证明被告靠房租生活，且该房屋实际用于二被告居住，不只是被告王会琴居住，证人证言出具者系被告李如利的哥哥，有利害关系，故不予认可，同时该证人证言和村委会的证明是矛盾的，房屋所有权��于二被告，房屋权益亦属于二被告，被告王会琴无收入主要靠被告李如利支撑，被告李如利借款处理家庭生活及做生意，也用于孩子的治疗费用，单靠被告王会琴出租房屋难以支撑共同生活，不能因离婚免除被告王会琴的还款义务。证据3和证据4与本案无关，不予质证。本院经审理认定事实如下：被告李如利因做钢材生意需资金周转于2014年4月15日和2014年5月4日两次向原告冯付喜分别借款40万元、30万元，并两次于借款当日出具借条，约定借款月息为1.5%。被告李如利于2014年8月20日向原告冯付喜还款20��元，并按约定支付利息至2015年12月16日。现被告李如利仍欠原告冯付喜借款本金50万元未归还，至起诉之日欠付利息157500元。被告李如利和王会琴于1992年9月23日登记结婚，婚后育有一子，二被告于2016年9月22日协议离婚，并约定王会琴对李如利的一切债务不承担任何责任。被告李如利在做钢材生意，被告王会琴无业，没有收入，在家照顾日常家庭生活。二被告在后北屯城中村改造前有一栋四层房屋，用于二被告和家人居住及部分出租。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告李如利出具的借条是其真实意思表示，合法有效，李如利已归还原告冯付喜借款本金20万元，并按约支付利息至2015年12月16日，剩余借款本金50万元及至起诉之日止的借款利息被告李如利应按约归还。借款发生在被告李如利和被告王会琴离婚之前，被告李如利向原告冯付喜借款一事，事实清楚，证据确凿，借款用于李如利做钢材生意资金周转，李如利做钢材生意已多年，王会琴对此应当清楚，只是其平时在家照顾家庭日常生活，而对李如利做钢材生意的具体经过或具体资金周转情况不清楚，李如利做钢材生意，属家庭共同生产经营。被告王会琴以未在借条上署名、借款未用于家庭共同生活或共同生产经营和借款超出家庭日常生活需要及其已与李如利离婚并约定其对李如利的一切债务不承担任何责任的主张，缺乏有效证据，本院不予采信。借款发生在被告李如利和被告王会琴婚姻关系存续期���，该笔借款用于李如利做钢材生意资金周转，王会琴对该笔借款是否知情，本院无法确认，但王会琴对李如利做钢材生意一事知晓，钢材生意资金周转量巨大，李如利做钢材生意已多年，故该笔借款未超出家庭日常生活需要，且用于家庭共同生产经营，属于夫妻共同债务，被告李如利和被告王会琴应承担共同还款责任。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，对原告冯付喜的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六��，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李如利于本判决生效之日起十日内偿还原告冯付喜借款本金500000元，并按照月利率1.5%支付借款本金自2016年1月起至起诉之月止的利息157500元（2016年1月至2017年9月共计21个月，500000元×1.5%×21=157500元）。二、被告王会琴对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10376元，由被告李如利、王会琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长马瑛人民陪审员岳竹清人民陪审员刘春红二〇一八年二月二十七日书记员武利侠