wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2012）深中法行终字第19号上诉人（原审原告）方建富，男，汉族，1972年11月12日出生。委托代理人徐国辉，广东佳田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会。法定代表人王芃，该委主任。原审第三人程鑫，男，汉族，1966年1月27日出生。委托代理人陈庆新，广东新东方律师事务所律师。原审第三人陈燕明，女，汉族，1962年5月4日出生。上诉人方建富因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会房屋登记行为及行政赔偿一案，不服深圳市福田区人民法院（2011）深福法行初字第95号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”广东省陆丰市人民法院（2008）陆法执字第6-1号《协助执行通知书》要求深圳市房地产权登记中心协助执行将夏妮燕位于深圳市南山区华侨城天鹅堡B栋21B（深房地字第**）房地产权过户给陈燕明的过户登记手续、原权证予以作废、解除房产查封强制注销该房产编号为×××6101的抵押登记的事项。被上诉人实施了上述协助执行通知书规定的行为，属于必须履行的法定协助义务。上诉人对被上诉人的行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回起诉正确。另外，上诉人对广东省陆丰市人民法院要求协助执行的事项有异议或要求赔偿，依法应通过其他法定程序解决。广东省陆丰市人民法院采取执行措施要求被上诉人实施相应登记，不属于与具体行政行为有利害关系的其他法人，不应列为行政诉讼案件第三人，应退出本案诉讼。原审法院未审查诉讼主体资格将其列为第三人有误，本院予以纠正。综上，上诉人的起诉不符合法律规定，原审裁定驳回起诉正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张小妮审判员  王惠奕审判员  王成明二〇一二年二月十六日书记员  王强力
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭建商初字第891号原告俞某。委托代理人（特别授权）翁某某。被告储某某。被告郑某某。原告俞某与被告储某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月19日立案受理后，依法组成合议庭于2012年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞某的委托代理人翁某某到庭参加了诉讼，被告储某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某诉称，2011年8月22日，被告储某某因资金周转之需向原告借款人民币150000元。被告储某某在借款时承诺，如出借人采取诉讼等方式实现债权，被告储某某应承担出借人为此支付的律师费等费用，借款人若违约，应承担借款金额30％的违约金。被告郑某某对上述借款提供连带责任保证。后经原告催讨，被告储某某未归还上述借款，被告郑某某也未履行担保责任。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告储某某归还人民币150000元，并赔偿原告利息损失人民币2206.03元（该损失自2011年8月22日计算至2011年9月14日，2011年9月15日起至判决确定给付之日止的利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另行计算）；2、被告郑某某对上述借款承担连带清偿责任；3、被告储某某赔偿原告律师代理费人民币5000元，被告郑某某承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告储某某负担，被告郑某某连带负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告储某某归还人民币150000元，并赔偿原告违约金人民币2206.03元；2、被告郑某某对上述借款承担连带清偿责任；3、被告储某某赔偿原告律师代理费人民币5000元，被告郑某某承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告储某某负担，被告郑某某连带负担。原告为支持其主张，提供如下证据：证据1、借款合同一份，证明被告储某某于2011年8月22日向原告借款人民币150000元，由被告郑某某提供连带责任保证等事实。证据2、银行账户明细单、收条各一份，证明原告俞某于2011年8月22日通过银行汇款给被告储某某人民币123000元，现金交付27000元，被告储某某出具收条一份，载明收到原告俞某汇款及现金共计人民币150000元的事实。证据3、委托律师协议书及发票各一份，证明原告俞某为本案诉讼支出了代理费用5000元的事实。被告储某某、郑某某在法定期间内未向本院提交书面答辩及证据，又拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对证据进行质证和对本案事实进行抗辩的权利。原告提交的上述证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。综上，本院经审理查明认定的事实如下：2011年8月22日，原告俞某与被告储某某、郑某某签订了借款合同一份。该合同约定：由被告储某某向原告俞某借款人民币150000元；如出借人采取诉讼等方式实现债权，被告储某某应承担出借人为此支付的律师费等费用；被告储某某若违反本合同的约定，应承担借款金额30％的违约金；被告郑某某为被告储某某的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、律师费、诉讼费等费用，保证期限至还款期限届满之日起两年。同日，原告俞某通过工商银行汇款123000元、现金27000元交付给被告储某某，被告储某某出具收条一份，载明收到原告俞某汇款及现金共计人民币150000元。2011年8月底，原告俞某向被告储某某催讨借款，无果，遂于2011年9月19日向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告与两被告之间的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认为合法有效。原、被告虽未在借款合同中约定借款归还期限，但经原告催讨，被告储某某未及时归还借款，被告郑某某也未履行保证义务，均构成违约，是引起本案纠纷的责任方，应承担相应的违约责任。原告自认借款合同中约定的按借款金额30％计付违约金过高，主动降低违约金为2206.03元的诉讼主张，符合法律规定。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告储某某在本判决生效后十日内归还原告俞某借款150000元、支付违约金2206.03元，并支付原告俞某支出的诉讼代理费5000元，合计人民币157206.03元。二、被告郑某某对被告储某某的上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3444元、财产保全申请费1320元、公告费650元，合计人民币5414元，由被告储某某负担，被告郑某某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3444元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  王纲强人民陪审员  郑立英人民陪审员  余 燕二〇一二年二月七日书 记 员  孙 迪
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭上刑初字第60号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人陈某。2010年10月4日因涉嫌妨害公务被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年10月18日被取保候审，2011年12月5日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。辩护人侯志会。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）569号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2012年1月12日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人提起附带民事诉讼。因被告人家属赔偿了经济损失，被害人撤回了起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、书记员王琳、被告人陈某及其辩护人侯志会到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年10月4日凌晨1时许，被告人陈某与朋友饮酒后一起回到本市上城区始板桥直街120-2号其暂住处时，发现其女友停放在院内的电动自行车被盗。被告人陈某在帮助寻找时，遇见正在附近出警的望江派出所民警沈某及协警王某，遂向民警沈某报案。沈某因已接到他人报警，遂先去处理已报警案件，待其处理完他人案件准备处理陈某的报案时，陈某与其发生争执，并对沈某进行殴打，咬伤其左眉。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人沈某的损伤程度已经构成轻伤。2011年12月5日，被告人陈某在河南省郑州市二马路动漫市场被抓获。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述和辩解、被害人沈某的陈述、证人尹某、薛某、廉某、王某的证言、医院诊断意见及结论、法医学人体损伤程度鉴定书、乙醇检验报告、归案经过、抓获经过、户籍证明等证据证明，对被告人陈某应以故意伤害罪追究刑事责任。本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某能自愿认罪，其家属积极赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。鉴于本案的实际情况及被告人陈某在取保候审期间脱逃的事实，辩护人提出的适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月5日起至2012年7月20日止，原羁押日期已予以扣除。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 威人民陪审员  王云法人民陪审员  骆仕君二〇一二年二月二日书 记 员  陈 晓
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2011）碑民二初字第01035号原告：孙勇，男，汉族，无业。被告：顾林群，女，汉族，无业。本院在审理原告孙勇与被告顾林群民间借贷纠纷一案中，原告孙勇于2012年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙勇的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙勇撤回起诉。案件受理费4605元减半收取，2302.5元由原告孙勇负担。审 判 长  王 健代理审判员  李新元代理审判员  崔 春二〇一二年二月二十三日书 记 员  杜 飞
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 （2012）临潼民初字第00495号 原告王某某，男，1976年5月7日出生，汉族， 被告张某某，女，1978年10月14日出生，汉族，住址、本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2012年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，意思真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许王某某撤回起诉。 案件受理费150元，由王某某负担。 审判员  朱漪 二〇一二年二月二十二日 书记员  王妮
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2012）丽遂民初字第88号原告邱某。被告吴某甲。原告邱某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2012年2月3日立案受理。依法由代理审判员唐春萍适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告邱某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某诉称：原、被告系自由恋爱，嗣后确定恋爱关系，于2001年12月24日在遂昌县王村口镇人民政府办理结婚登记手续，后因结婚证损毁，2009年9月28日到遂昌县民政局补办结婚登记证。××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。结婚初期双方感情一般，近几年来，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，时常为家庭琐事发生争吵。2010年8月份开始分居至今。原告为了维持生计长期在外打工。现在庄山经营一家小餐馆，被告则在王村口经常饲料店，原、被告之间已互不联系，原告春节、平时回家均在原告父母处居住。双方感情确已破裂，没有任何和好希望。为此，请求法院判决准予原、被告离婚；女儿吴某乙的抚养权及抚养由法院判决；本案的诉讼费用由被告承担。被告吴某甲辩称：我不同意离婚，女儿年龄还小，为了家庭和睦，请求法院驳回原告的诉讼请求。案经审理查明：原告邱某与被告吴某甲于2001年12月24日在遂昌县王村口镇人民政府办理结婚登记手续，后因结婚证损毁，2009年9月28日到遂昌县民政局补办结婚证。2002年10月6日生育一女，取名吴某乙。现双方因家庭琐事等问题发生矛盾。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实有原告提交的身份证、户籍证明、结婚登记审查表及原、被告在庭审中的陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审核，可以采信。本院认为，原、被告系自愿结婚，且婚后生育一女，有较好感情基础。现双方虽因家庭琐事等问题产生矛盾并影响了夫妻感情，但感情尚未完全破裂，双方只要在今后的生活中相互信任、相互尊重、相互理解，加强沟通，仍有和好可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告邱某的诉讼请求。本案减半收取案件受理费150元，由原告邱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  唐春萍二〇一二年二月二十二日代书 记员  何丽妃
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民一终字89号上诉人（原审被告）周浩金，男，1954年10月26日生，汉族，企业内退职工。委托代理人王金增，河北北辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王太宗，男，1959年10月27日生，汉族，农民。委托代理人刘新明，河北乾伦律师事务所律师。原审被告王英丰，男，1966年10月18日生，汉族，农民。原审被告王勇，男，1970年2月19日生，汉族，农民。原审第三人刘瑞华，男，1950年6月2日生，迁西县罗家屯镇瑞丰铁选厂业主。选厂地址：迁西县罗家屯镇二拨子村南。原审抗诉机关河北省唐山市人民检察院。上诉人周浩金因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2011）迁民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决认定事实及判决结果，迁西县罗家屯镇瑞丰铁选厂（以下简称瑞丰铁选厂）是原审被告王英丰等人于2004年1月18日合伙出资筹建。2006年4月21日由王英丰申请设立，该厂工商行政登记的组成形式为个体工商户，经营者为王英丰。原审原告王太宗曾在瑞丰铁选厂从事劳务工作，2005年6月至2007年9月期间的工资，瑞丰铁选厂至今未给付。在2007年1月20日瑞丰铁选厂负责人王英丰与王太宗签订的协议中约定，由瑞丰铁选厂向王太宗偿付选厂会计工资款，也至今未给付。2007年3月，王英丰将瑞丰铁选厂的经营者变更登记为周浩金并签订转让协议，协议约定铁选厂的一切债权债务由周浩金接收，王英丰经营期间形成的债务在周浩金未能清偿发生纠纷时，周浩金未清偿部分由王英丰承担无限连带清偿责任。2007年6月12日周浩金又与王勇订立铁选厂转让协议，协议约定铁选厂的一切债权债务一并由王勇接收。周浩金经营期间形成的债务在王勇未能清偿发生纠纷时，王勇未清偿部分由周浩金承担无限连带清偿责任。2007年12月3日王勇与周浩金又签订补充协议一份，其主要内容是：“双方特别约定，原协议第一条无效，按补充协议执行。甲方经营期间的一切债权债务由甲方周浩金负责承担。乙方经营期间所产生的债权债务由乙方王勇负责承担。”2008年3月3日王勇与刘瑞华签订铁选厂转让协议，双方约定在协议签订前的债权债务由王勇享有承担，协议签订后的债权债务由刘瑞华承担。故此，原告王太宗诉至法院要求被告王英丰给付其劳务工资，会计工资合计81550元，被告周浩金、王勇承担连带责任。据此，一审法院于2011年9月21日作出判决：维持本院（2009）迁民初字第816号民事判决。判后，原审被告周浩金不服，提出上诉。其主要上诉理由为：1、原判认定事实不清，适用法律不当。2007年1月20日的协议因为没有其他合伙人同意，故此协议应无效；即使一审适用《民法通则》58条认定此协议，该协议也是无效的。2、该协议不是工资欠条，本案因未经仲裁程序，不符合劳动法相关规定。经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因上诉人周浩金对其上诉主张于一审中举证不足，二审又无新证据支持，故一审判令并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周浩金负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈铁军审 判 员  张国忠代理审判员  高 颖二〇一二年二月十日书 记 员  王璐瑶
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙温刑终字第107号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某甲。曾因容留卖淫于2010年10月15日被行政罚款1000元。因本案于2011年7月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人陈某。因本案于2011年7月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人杨某乙。因本案于2011年7月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人杨某甲、陈某、杨某乙犯容留卖淫罪一案，于二〇一一年十二月二十日作出（2011）温瓯刑初字第1255号刑事判决。原审被告人杨某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员张惟雅出庭履行职务。上诉人（原审被告人）杨某甲、原审被告人陈某、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2011年2月份至同年7月4日，被告人杨某甲、陈某在共同经营位于温州市瓯海区新桥街道六虹桥路1128号舒心屋按摩店时，提供新桥街道9组团9幢二楼的房间给店内按摩女潘某甲等人进行卖淫，并按每卖淫一次提成30元收取费用。期间，被告人杨某甲、陈某雇佣被告人杨某乙作为该按摩店管理员，负责代为收取费用等。2011年7月4日，该场所容留潘某甲向徐某、夏某卖淫共计2人次。同日，公安人员在店内查获用于卖淫的避孕套202个。原审法院以容留卖淫罪分别判处被告人杨某甲有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元；被告人陈某有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；被告人杨某乙有期徒刑一年，并处罚金2000元。原审被告人杨某甲上诉称，其和陈某经营的是正规按摩，9组团9幢二楼是员工宿舍，里面有卖淫其不知情。二审庭审时，杨某甲又表示对原判认定的事实没有异议，只认为原判量刑过重，要求二审从轻处罚。温州市人民检察院出庭意见认为，原判定罪准确，量刑适当，程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，上述事实有证人潘某甲、潘某乙、杨某丙、谭某、卓某、徐某、夏某、陶某、马某、狄某的证言，辨认笔录、扣押物品、文件清单、情况说明、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息，被告人杨某甲、陈某、杨某乙的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人杨某甲和原审被告人陈某、杨某乙结伙容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。原判鉴于杨某甲能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚。上诉人杨某甲关于原判量刑过重的诉称理由不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁前鹏审 判 员  陈欣俊代理审判员  李 佩二〇一二年二月十六日书 记 员  赵东清
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西商初字第88号原告：胡承德。委托代理人：邵蔚。被告：杭州市燃气（集团）有限公司。法定代表人：吴晓甦。委托代理人：唐小平。原告胡承德为与被告杭州市燃气（集团）有限公司股东资格确认纠纷一案，于2011年12月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2012年2月8日公开开庭进行审理。原告胡承德的委托代理人邵蔚，被告杭州市燃气（集团）有限公司的委托代理人唐小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：因历史原因，上世纪九十年代无法以个人名义购买法人股，原告与其他个人共同出资，以被告的前身杭州煤气公司的名义购买了百大集团股份有限公司股权。后杭州煤气公司按实际出资人名册委托原浙江省产权交易中心营业部代为管理，并在该营业部挂牌交易。该营业部后被撤销，由浙江省农村发展投资集团公司（以下简称省农发集团公司）负责善后事宜。后根据浙江省人民政府办公厅的相关文件精神，省农发集团公司于2003年11月将其管理的客户名册及相关业务等移交给浙江省股权托管咨询服务有限公司（以下简称咨询服务公司）代为管理。2008年，上述业务和相关材料又由咨询服务公司移交给浙江股权托管服务有限公司（以下简称股权托管公司）管理。现依据股权托管公司出具给原告的《权益及红利证明书》，原告核实确认历年股份变动及分红派息情况后，现持有百大集团股份有限公司股权7800股。诉至法院，请求判令：一、确认被告（原杭州煤气公司）（证券帐户号B88×××83）所持有的百大集团股份有限公司7800股股权（证券代码600865，证券类别无限售流通股）及2007、2008年度现金红利7800份归原告所有。二、被告立即协助办理将股份及现金红利过户至原告名下的相关手续。被告辩称：一、登记在被告名下的百大集团股份有限公司法人股股票，确实包含了原告实际出资但却由被告代持的原告诉称的7800股。被告之所以做出上述代持安排的历史原因是当时无法以个人名义购买法人股。原告在起诉状中所称的其他事实也均是客观事实。二、被告之所以无法将代持的原告股票过户到原告名下，并非出于故意不配合原告办理手续，而是由于被告受到诸多条件的限制才导致被告无法主动办理过户手续。故请求人民法院依法判决。原告为证明其主张的事实，提供以下证据材料：1、浙江省人民政府办公厅浙办第85号抄告单。证明本案所涉原告的股权从省农发集团公司移交到咨询服务公司的依据。2、浙江省人民政府金融工作领导小组办公室浙金融办函（2008）50号《关于设立浙江股权托管服务有限公司有关事项意见的函》。证明咨询服务公司变更为股权托管公司的事实。3、中国证券监督管理委员会办公厅证监办函（2009）197号《关于浙江省个人出资以法人名义持有上市公司股份有关问题的复函》。证明中国证监会回复类似于本案的法人股确权要经过诉讼程序解决的事实。4、浙江省人民政府金融工作办公室浙金融办函（2011）5号《关于同意启动司法程序解决上市公司法人股个人出资问题的批复》。证明原告起诉的依据。5、股权托管公司出具的《权益及红利证明书》。证明应确认归原告所有的股权数额及红利。6、原告的相关证券账户卡。证明原告的相关证券账户的情况。7、2003年11月21日咨询服务公司的股权接收清单。证明2003年11月21日省农发集团公司移交给咨询服务公司的相关股权数据。8、股权托管公司出具的《煤气公司03-09年百大法人股个人化股份变动情况表》。证明至今为止包括原告在内的各实际股东所持有的股权变更情况。9、股权托管公司出具的《2011年11月23日百大集团股东托管清册》。证明包括原告在内的各实际股东目前所持有的股权情况。经质证，被告对原告提供的证据及证明对象均无异议，本院对该些证据及证明的事实予以确认。被告未提供证据。经审理查明，原告诉称的事实被告无异议且有相应的证据证实，本院予以确认。另查明，2001年9月11日，杭州煤气公司与杭州管道煤气公司合并改制设立杭州市燃气有限公司。2002年7月11日，杭州市燃气有限公司更名为杭州市燃气（集团）有限公司（即被告现名）。庭审中，双方均确认经过历年交易等变动，现登记在原杭州煤气公司名下百大集团股份有限公司法人股中实际属于原告所有的股权为7800股。原告亦未取得2007年、2008年度现金红利。本院认为，本案所涉的法人股虽登记在原杭州煤气公司名下，但原告以其个人所有资金借用杭州煤气公司的名义购买法人股股票的事实清楚，本院予以确认。该股权及相应的现金红利应确认归原告享有。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：登记在杭州煤气公司（现杭州市燃气（集团）有限公司、证券帐户号B88×××83）名下的百大集团股份有限公司法人股（证券代码600865，证券类别无限售流通股）中的7800股及2007、2008年度现金红利归胡承德所有。杭州市燃气（集团）有限公司于判决生效之日起十日内配合胡承德将上述股份及相应的现金红利过户至胡承德名下。案件受理费80元减半收取40元，由胡承德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 高 瑛二〇一二年二月十日书记员 黄燕美
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第1731号原告王忠祥，1971年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区新街镇盛东村15组63号。委托代理人单燕虹、黄春江，浙江法君律师事务所律师。被告陶耿荣，1969年8月13日出生，汉族，住杭州市萧山区新街镇盛东村****。委托代理人李小文，浙江智仁律师事务所律师。被告高美文，1968年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区新街镇盛东村12组49号。原告王忠祥诉被告陶耿荣、高美文民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月27日、11月7日公开开庭进行了审理。原告王忠祥的委托代理人、被告陶耿荣的委托代理人、被告高美文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠祥诉称：2009年7月13日，陶耿荣因资金周转需要向原告借款5万元，口头约定借款期限为一个月。嗣后，上述借款经原告多次催讨无果。此外，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。现起诉要求两被告返还原告借款5万元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按日万分之二点一计算的利息损失。在审理过程中，原告变更利息请求为要求两被告支付自2010年2月1日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率的4倍（月息2%）计算的借款利息。被告陶耿荣未作书面答辩，在庭审中口头辩称：陶耿荣从原告处实际只借得45000元，且该借款系用于归还赌债，高美文并不知情。此外，双方并未约定借款利息。被告高美文未作书面答辩，在庭审中口头辩称：高美文事先对该借款并不知情。后来知晓陶耿荣向原告借款用于归还赌债，且金额为45000元，并非50000元。要求法院驳回对高美文的诉讼请求。原告王忠祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、陶耿荣于2009年7月13日向原告出具的借条一份；2、萧山区民政局婚姻登记处出具的两被告的离婚登记信息一份。两被告对上述证据无异议。经审查，本院认为，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。被告陶耿荣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了录音录像光盘及相应的书面文字整理记录各一份。原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，被告高美文对该证据无异议。经审查，上述证据中，没有关于本案借款预先扣除利息和实际交付金额的内容，本院认为，该证据不能证明实际交付借款金额，本院对其证明效力不予认定。经审理，本院查明的事实如下：2009年7月13日，陶耿荣向王忠祥借款5万元。嗣后，经王忠祥催讨，陶耿荣至今未还款。另查明，陶耿荣与高美文于2009年2月9日登记结婚，于2010年2月8日登记离婚。本院认为：王忠祥与陶耿荣之间的民间借贷关系成立且合法有效。陶耿荣未及时返还借款，应承担民事责任。本案借款金额较大，在王忠祥未能提供相应证据证明本案借款系用于陶耿荣、高美文夫妻共同生活的情况下，应推定为陶耿荣个人债务，王忠祥要求高美文承担共同清偿责任的请求缺乏依据，本院不予支持。王忠祥的利息请求，因其未能提供双方有利息约定的证据，本院亦不予支持。陶耿荣主张实际仅收到借款45000元，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、陶耿荣在本判决生效后10日内返还王忠祥借款50000元。二、驳回王忠祥的其余诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由陶耿荣负担1050元，王忠祥负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）审 判 长  王一强人民陪审员  张桂绯人民陪审员  徐校琪二〇一二年二月七日书 记 员  郑洪良
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬镇商初字第103-1号原告：宁××机械有限公司3）。住所地：宁波市××区××号。法定代表人：严某某。被告：宁波市鄞州区××来塑料××有限公司。住所地：宁波市鄞州区××家××村。法定代表人：陈某某。本院在审理原告宁××机械有限公司与被告宁波市鄞州区××来塑料××有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁××机械有限公司于2012年2月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宁波市鄞州区××来塑料××有限公司价值人民币225000元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告宁××机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告宁波市鄞州区××来塑料××有限公司的银行存款人民币225000元，如实际银行存款不足，则保全其相应的等值财产（以保全清单为准）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陆昕予二〇一二年二月八日代书记员 李鹏聪
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2012）绍诸草商字第29号原告：孟某某。委托代理人：杨某某。被告：张某某。原告孟某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2012年1月17日起诉来院。本院于同日受理后，依法由代理审判员王涛独任审判，于2012年2月10日公开开庭进行了审理。原告孟某某的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孟某某起诉称，2008年4月3日，被告张某某向原告借款人民币4600元，由被告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直没有归还。现原告起诉要求被告归还借款人民币4600元。被告张某某在答辩期内未递交书面答辩状。为证实自己的主张，原告孟某某在举证期限内提供了借条原件一份，用以证实被告张某某于2008年4月3日向原告借款人民币4600元的事实。被告张某某在收到诉状和上述证据副本后，未提出反驳意见，也未提供相应证据，又未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。经审查，本院认为，原告递交的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，作为认定本案事实的证据予以采信。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告孟某某与被告张某某间的借款行为未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告张某某尚欠原告孟某某借款4600元事实清楚，理应承担偿还之责。现原告要求被告归还借款4600元，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张某某应返还给原告孟某某借款人民币4600元，款限本判决生效之日起十五日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理】。代理审判员  王涛二〇一二年二月十三日书 记 员  马琼
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2012）东民初字第716-3号原告王春平。委托代理人卢敏，山东百祥律师事务所律师。被告巴航华。被告褚涛涛。本院在审理原告王春平与被告巴航华、褚涛涛民间借贷纠纷一案中，原告王春平于2012年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告王春平撤回起诉。案件受理费22618元，减半收取11309元，由原告负担。审判员  刘富珍二〇一二年二月二十九日书记员  高 真
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2012）雁民初字第00643号原告西安友木开米物业发展有限公司，住所地为西安市雁塔区长安中路**开米大厦。法定代表人徐铁虎，该公司董事长。委托代理人王勃。被告许航。委托代理人柏战旗，男，汉族，1967年5月14日出生。本院在审理原告西安友木开米物业发展有限公司与被告许航商品房预售合同纠纷一案中，原告于2012年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告西安友木开米物业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告减半负担。审 判 长  叱红梅代理审判员  梁梦艺代理审判员  蒲婷婷二〇一二年二月十三日书 记 员  鲍 喆
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第960号原告：郑立斌。委托代理人：张震宇。被告：娄金。被告：全慧丽。上述两被告共同委托代理人：吴俊。原告郑立斌诉被告娄金、全慧丽民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月27日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2011年8月3日公开开庭进行审理。后因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2010年10月9日公开开庭进行了审理。原告郑立斌的委托代理人张震宇，被告娄金、全慧丽的共同委托代理人吴俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年起，被告娄金陆续通过原告名义对外借款，由于被告娄金未能按时还款，原告已代被告娄金还款。2009年12月23日，经双方核对确认，被告娄金向原告出具《欠款确认书》，确认欠原告1880000元。被告娄金虽确认该笔债务，但至今未向原告履行还款义务。被告全慧丽是被告娄金的配偶，欠款发生在婚姻关系存续期间，根据婚姻法及其司法解释的相关规定，该笔债务应属于夫妻共同债务，被告全慧丽作为被告娄金的配偶负有共同清偿上述债务的义务。故原告诉请法院判令：1两被告支付原告本金1880000元、逾期利息159089.18元（自2009年12月23日计算至2011年6月26日止），合计2039089.18元；2、两被告向原告支付自2011年6月27日起至付清款项之日止以1880000元为基数按银行同期贷款利率计付的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。为证明其主张，原告提供以下证据材料：1、《欠款确认书》，证明截至2009年12月23日被告娄金共欠原告1880000元。2、结婚登记申请书，证明两被告于2001年7月26日登记结婚，债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同承担。3、《借款合同》、《收据》、《还款确认书》等凭证，证明原告为被告娄金借款并还款的事实。4、房产记载信息查询记录（2011年3月21日查询）、房屋所有权证存根（2010年1月8日查询），证明被告娄金出具《欠款确认书》后，承诺此三套房子在产权过户到其名下后，立即抵押贷款还钱，原告一直在关注此债权。被告娄金辩称，被告娄金并没有以原告名义向他人借款或通过原告对外借款，更不可能发生原告替被告娄金归还的事实，被告娄金即使要借款也可以自行借款，所以原告的诉称不符合日常借款方式。真实情况是，原告与被告娄金系邻居兼好友，当时因为原告欠外债过多。原告父亲知晓后，原告要求被告娄金帮忙圆谎，推说是帮被告娄金归还对外欠款所产生外债，被告娄金刚开始不同意，担心以后发生不必要的纠纷，后原告多次找被告娄金要求帮忙，并承诺只是应付其父亲，被告娄金考虑到双方的关系就同意了。被告娄金当着原告父亲的面签了一份《欠款确认书》，被告娄金也多次向原告讨要该《欠款确认书》，但原告始终推托不给，以致发生此次荒唐的诉讼。而且退一万步说即使欠款属实，《欠款确认书》也没有约定归还的期限，不存在逾期利息。被告全慧丽辩称，被告娄金自2009年3月就离家出走。被告娄金如果真的向原告借了款，也跟被告全慧丽无关，就算其借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告娄金所借款项并没有用于日常家庭生活所需，应当认定是被告娄金的个人债务，被告全慧丽不应承担任何责任。根据《浙江省高院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条规定，夫妻一方超出日常生活需要范围负债务的，应认定为个人债务，故请求法院依法驳回原告的诉请。两被告均未提交证据材料。根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院对证据作如下认证：原告提供的证据1系原件，两被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，且确实落款为被告娄金本人所签，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。原告提交的证据2，各方均无异议，故本院对该份证据予以认定。原告提供的证据3、4，与本案无关联性，本院不予认定。根据上述本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告娄金系邻居兼朋友，二被告系夫妻关系。2009年12月23日，被告娄金向原告出具《欠款确认书》一份，载明：“本人娄金截止2009年12月23日共欠郑立斌人民币壹佰捌拾捌万元，该借款是由郑立斌出面代本人对外借款，现已由郑立斌代本人归还形成的借条。特此证明。”后被告娄金未归还欠款。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点有三：其一、被告娄金是否向原告借款，原告与被告娄金是否存在借款关系。被告娄金于2009年12月23日向原告出具了《欠款确认书》确认结欠原告1880000元，庭审中，被告娄金虽然辩称，出具此《欠款确认书》仅仅是为帮原告圆谎，但其亦承认该《欠款确认书》上欠款数额及签名系其本人书写。被告娄金作为一个有完全民事行为能力的自然人，在出具《欠款确认书》时将款项数额写明为1880000元且将“娄军”改为“娄金”，仅仅是为了帮原告圆谎，有违常理。本案中，《欠款确认书》系证明被告娄金认可结欠原告欠款的直接证据，具有较强的证明力，现被告娄金也无确凿的相反证据推翻此《欠款确认书》所记载的内容，故原告与被告娄金的借款关系成立并生效，被告娄金应当清偿所欠的款项。其二、利息的起算时间问题。原告主张自2009年12月23日起计算，因被告娄金出具的《欠款确认书》并未明确约定归还款项的时间和利率，故被告娄金应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率5.85%计算支付利息。其三、被告全慧丽是否应当承担连带责任。本院认为，以夫妻一方名义对外借款产生的民间借贷关系，如负债用于家庭日常生活的，应认定为夫妻共同负债。债权人不能举证证明借款用于家庭日常生活的，民间借贷负债应认定为以自己名义对外借款的夫妻一方的个人债务。本案中，虽然被告娄金的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告与被告娄金系邻居兼朋友，原告应知悉该巨额资金已超出用于夫妻日常生活的开支，原告也无证据证明被告娄金所借款项系两被告共同意思表示，加之庭审中，原告也承认被告娄金借款多用于个人日常挥霍，故应认定本案债务为被告娄金的个人债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、娄金于本判决生效之日起十日内归还郑立斌欠款1880000元，并支付自2011年6月27日起至判决确定的履行之日止按本金1880000元和年利率5.85%计算的利息；二、驳回郑立斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23113元，财产保全费5000元，合计28113元，由郑立斌承担2193元，由娄金承担25920元，娄金承担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  罗 忠人民陪审员  王文仙人民陪审员  沈 玲二〇一二年二月八日书 记 员  盛 敏
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧义商初字第60号原告蒋永久。委托代理人潘来兴。被告黄建良。原告蒋永久诉被告黄建良民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月27日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2012年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋永久及其委托代理人潘来兴到庭参加诉讼。被告黄建良经传票传唤，无正当理由未到庭。原告蒋永久诉称：2010年3月11日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，约定同年4月11日归还，如未按约还款，被告自愿支付每天5%的违约金，并承担诉讼费、代理费等原告为实现债权所支出的各项费用，同时该款由芦友法提供担保。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未付，现起诉要求：1.被告返还原告借款100000元并支付自2010年5月1日起按年利率6.1%计算至2011年12月1日止的逾期利息9500元；2.被告赔偿原告代理费损失2000元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，即要求：1.被告返还原告借款100000元并支付自2010年5月1日起按年利率6.1%计算至2011年12月1日止的违约金9500元；2.被告赔偿原告代理费损失1000元。原告蒋永久为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告于2010年3月11日向原告借款100000元的事实；2.委托代理合同及发票各1份，欲证明原告为实现债权支出代理费1000元的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故对其证明效力予以确认。被告黄建良未作答辩，也未提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2010年3月11日，被告向原告借款100000元，双方书面约定借款期限为一个月，即自2010年3月11日起至同年4月11日止，如逾期未还，被告需按日利率5%的标准计付违约金，并承担诉讼费、代理费、违约金等原告为实现债权所支出的各项费用。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未履行还款义务。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告未按约履行还款义务已构成违约，原告主张按年利率6.1%计算被告逾期还款违约金，该标准低于双方原约定标准，也未违反法律禁止性规定，本院予以支持。原、被告对代理费承担的约定，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，现原告主张代理费损失1000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、黄建良返还蒋永久借款100000元并支付违约金9500元；二、黄建良赔偿蒋永久代理费损失1000元；上述第一、二项合计110500元，此款限黄建良于本判决生效之日起十日内付清。如黄建良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取1265元，由黄建良负担，该款蒋永久同意黄建良于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 强二〇一二年二月二日书 记 员 张星远
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江笕商初字第40号原告戴志山。被告蔡海良。被告杭州中润客运有限公司。法定代表人蔡海良。上述二被告共同委托代理人高尔文、唐佳璐。原告戴志山诉被告蔡海良、杭州中润客运有限公司（以下简称中润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月12日立案受理后，依法由代理审判员张波适用简易程序独任审判，于2012年2月6日公开开庭进行了审理。原告戴志山，被告蔡海良、中润公司的委托代理人唐佳璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴志山诉称：被告蔡海良因生产经营所需于2010年8月1日向原告借款人民币130万元，担保人为被告中润公司，约定借款期限为一年，自2010年8月1日至2011年7月31日，借款到期后一次性归还，借款利率为月息1.5%。借款到期后，被告蔡海良仅于2011年11月29日归还了借款本金20万元，以及2011年12月5日归还了借款本金5万元，余款经催讨至今未还。利息也只付到2011年9月30日止。原告认为与被告蔡海良之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用履行合同义务，但现被告蔡海良无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。被告中润公司作为担保人，也应承担相应的担保责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告蔡海良偿还借款本金人民币1050000元，支付逾期利息人民币54750元（按月利率1.5%从2011年10月1日起暂计算至2011年12月31日止，此后利息按月利率1.5%计算至实际付清之日止）；2、被告中润公司对被告蔡海良的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告蔡海良答辩称：原告诉称均属事实，被告蔡海良确于2010年8月1日向原告借款人民币130万元，担保人为被告中润公司，为此三方签订借款协议一份，约定：借款期限一年，自2010年8月1日至2011年7月31日；借款到期后一次性归还；借款利率为月息1.5%。借款到期后，被告蔡海良于2011年11月29日归还了借款本金20万元，于2011年12月5日归还了借款本金5万元，且将2011年9月30日前的利息已全部付清。截至2011年12月31日，被告蔡海良确认尚欠原告借款本金105万元以及逾期利息54750元。故对原告的诉讼请求无异议，但现被告蔡海良无经济能力偿还原告。被告中润公司答辩称：原告诉称均属事实，被告中润公司系被告蔡海良借款的担保人也是事实，至今未承担担保责任，对原告的诉讼请求无异议。原告戴志山为支持其诉请，向本院递交的证据有：1、借款协议一份，用以证明2010年8月1日，原告与被告蔡海良、被告中润公司签署借款协议一份，由被告蔡海良向原告借款130万元，并由被告中润公司作担保的事实；2、被告蔡海良出具的借条一份，用以证明被告蔡海良于2010年8月1日借到原告交付的130万元款项的事实。被告蔡海良、中润公司均未向本院提供证据。被告蔡海良、中润公司对原告提供的证据1、2均无异议。本院经审查认为，原告戴志山提供的上述证据材料均为原件，真实、合法，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，本院均予以认定。本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案可以确认的事实如下：2010年8月1日，原告戴志山与被告蔡海良、中润公司签订借款协议一份，约定被告蔡海良向原告借款人民币1300000元并出具借条，借款期限为1年，自2010年8月1日至2011年7月31日，到期后一次性归还，借款利率为月息1.5%。被告中润公司在该借款协议担保方处盖章，自愿为该借款承担保证责任。在该协议签订当日，被告蔡海良向原告出具借条一份，载明借到原告款项人民币1300000元。借款到期后，被告蔡海良分别于2011年11月29日、2011年12月5日向原告归还借款本金人民币200000元、50000元，且将2011年9月30日前的利息已全部付清。截至2011年12月31日，被告蔡海良尚欠原告借款本金人民币1050000元以及逾期利息人民币54750元。被告中润公司亦未履行保证责任。本院认为：出借人戴志山、借款人蔡海良与保证人中润公司于2010年8月1日签订的借款协议属各方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，依法应认定有效。原告戴志山于合同签订当日即履行了交付借款的义务。借款到期后，因被告蔡海良未按约履行还款义务，已构成违约。本案被告蔡海良向原告借款的事实清楚，故原告主张被告蔡海良归还借款105万元，理由正当，被告蔡海良应当履行。原告戴志山要求被告蔡海良支付按月利率1.5%计算至2011年12月31日止的逾期还款利息人民币54750元的请求，被告蔡海良、中润公司对其计息方式及金额均无异议，且不违反相关规定，本院予以支持。因被告中润公司自愿为本案借款承担连带保证责任，原告戴志山要求其对被告蔡海良的上述付款义务承担连带保证责任，有法律依据，本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：一、蔡海良于本判决生效后十日内支付戴志山借款本金人民币1050000元及逾期利息人民币54750元（从2011年10月1日起计算至2011年12月31日止，此后利息以1050000元为基数按月利率1.5%计算至实际付清之日止）；二、杭州中润客运有限公司对蔡海良的上述付款义务承担连带清偿责任；三、杭州中润客运有限公司承担连带清偿责任后，有权向蔡海良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14743元，减半收取人民币7371.50元，由被告蔡海良、杭州中润客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14743元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 波二〇一二年二月十七日代书 记员 汪奇良
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第1091号罪犯商启龙。天津市武清区人民法院于2009年8月17日作出（2009）武刑少初字第32号刑事判决，以被告人商启龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年10月10日起至2013年4月9日止。天津市西青监狱于2012年2月22日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯商启龙在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯商启龙入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月15日，获“监狱级改造积极分子”奖励；于2012年1月4日，获“监狱级改造积极分子”奖励；于2011年1月14日，获“表扬”奖励；于2010年7月22日，获“第二季度单项”奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯商启龙在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯商启龙减刑一年。刑期自2008年10月10日起至2012年4月9日止本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张 岩代理审判员  张福宏二〇一二年二月二十三日书 记 员  裴振宇
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2012）杭桐横商初字第15号原告：高某某。被告：杨某某。原告高某某为与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月28日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2012年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告高某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告高某某起诉称：被告于2009年7月14日向原告借款2万元，口头约定月利率为2％，于2009年农历春节前归还。被告已支付利息至2009年12月31日。被告至今未按约还款。现请求判令被告杨某某归还借款2万元，并支付利息9600元（按月利率2%计算至起诉之日）。诉讼费用由被告负担。原告高某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。被告杨某某未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。经审理查明：2009年7月14日，被告杨某某向原告高某某借款2万元，约定于农历2009年底（即2010年2月13日）还清。借款时，原告高某某扣除利息2100元。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借款后，负有按约归还借款的义务。借款时在本金中扣除利息的，应按实际借款数额返还借款。借贷双方未约定利息或对利息约定不明确的，视为借期内不支付利息，但借款人应承担按同期同档次中国人民银行贷款基准利率计算的逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、杨某某归还高某某借款17900元。二、杨某某给付高某某自2010年2月14日起至本判决确定履行之日止按月利率0.405%计算的利息（以17900元为基数）。三、驳回高某某的其他诉讼请求。上述一、二项给付义务于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由杨某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费540元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴海祥二〇一二年二月八日书记员  陈亚平
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2012）青白民初字第198号原告赵永和。委托代理人叶常青。被告刘国香。原告赵永和与被告刘国香买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月21日立案受理，依法适用简易程序，于2012年2月10日公开开庭进行了审理。原告赵永和及其委托代理人叶常青，被告刘国香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永和诉称，被告在原告处购买“百代睡眠系统”和“益多多”保健食品，下欠原告货款25000元未今未付。原告诉请本院判令被告立即给付货款25000元。被告刘国香辩称，欠原告25000元是事实，但这些欠款的组成既有欠原告的货款，还有欠原告转让铺面的转让费。被告现因经营困难，无能力立即偿还欠款。本院根据双方当事人提交的证据和其当庭陈述，认定以下事实：2007年7月，被告刘国香在原告赵永和经营的铺面上班，后原告将铺面转让给被告。被告在经营过程中，向原告购买了“百代睡眠系统”和“益多多”保健食品等产品。原、被告结算后，被告于2010年8月5日向原告出具欠款25000元的欠条1张。上述事实，有原告提交的欠条以及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，被告刘国香在与原告赵永和转让铺面、买卖产品等经济往来中，被告欠原告25000元，被告应当给付。被告辩称其经济困难，但该辩解不能成立其长期不履行债务的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：被告刘国香于本判决生效之日起十日内支付原告赵永和25000元。若被告刘国香未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费213元，由被告刘国香负担（此款已由原告预付，被告在履行上述给付义务时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  付军二〇一二年二月十日书记员  江伟
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第0083号原告杨正义。委托代理人郭立敏，陕西博硕律师事务所律师。被告张燕军。本院在审理原告杨正义与被告张燕军债权纠纷一案中，原告于2012年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨正义撤回起诉。本案诉讼费1200元，减半收取，由原告承担600元。审判员  郭鹏辉二〇一二年二月二十一日书记员  沙 金
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第1090号罪犯李瑛俊。天津市高级人民法院于2001年2月7日作出（2000）高刑终字第75号刑事判决，以被告人李瑛俊犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。2003年3月5日，天津市高级人民法院作出（2003）津高刑一执字第013号刑事裁定，对罪犯李瑛俊改判无期徒刑；2005年7月27日，天津市高级人民法院作出（2005）津高刑一执字第102号刑事裁定，对罪犯李瑛俊改判有期徒刑十八年六个月，刑期自2005年7月27日起至2024年1月26日止。2007年10月，本院作出（2007）一中刑执字第4016号刑事裁定，对罪犯李瑛俊减刑一年六个月；2010年3月，本院作出（2010）一中刑执字第1590号刑事裁定，对罪犯李瑛俊减刑一年五个月。刑期自2005年7月27日起至2021年2月26日止。天津市西青监狱于2012年2月22日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李瑛俊在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李瑛俊入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年4月13日，获“市级改造积极分子”奖励；于2010年7月22日，获“监狱级改造积极分子”奖励；于2011年1月14日，获“监狱级改造积极分子”奖励；于2011年7月15日，获“监狱级改造积极分子”奖励；于2012年1月4日，获“监狱级改造积极分子”奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯李瑛俊在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯李瑛俊减刑一年八个月。刑期自2005年7月27日起至2019年6月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张 岩代理审判员  张福宏二〇一二年二月二十三日书 记 员  裴振宇
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西泗商初字第489号原告曹阿娟。委托代理人左承坤。被告葛婉连。委托代理人张通。被告袁龙彪。委托代理人李锦茹。本院在审理原告曹阿娟诉被告葛婉连、袁龙彪借款合同纠纷一案中，原告曹阿娟于2012年2月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛婉连、袁龙彪的起诉。本院认为，原告曹阿娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹阿娟撤回起诉。案件受理费5342元，减半收取2671元（予以免交）。代理审判员  陈甲骏二〇一二年二月七日书 记 员  丁 辉
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬仑商初字第230-1号原告：宁波××电梯部件有限公司（组织机构代码：69824918-1）。住所地：浙江省宁波市××下阳村××号。法定代表人：王某某。被告：上××电××制××司。浦开发区××室××室。法定代表人：马某某。本院在审理原告宁波××电梯部件有限公司与被告上××电××制××司买卖合同纠纷一案中，原告宁波××电梯部件有限公司于2012年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上××电××制××司银行存款145000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告宁波××电梯部件有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款的规定，裁定如下：冻结被告上××电××制××司银行存款145000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  严学军二〇一二年二月二十八日书记员  周利明
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2012）杭富城商初字第22号原告：柳某某。被告：蒋某某。原告柳某某诉被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月26日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2012年2月15日公开开庭进行了审理。原告柳某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣判。原告柳某某起诉称：被告蒋某某于2011年1月3日向原告借款10000元，到期没有归还，原告曾多次电话催讨，被告表面敷衍，其实没有归还的诚意，迄今为止，分文未还，原告为维护自身权益，遂诉至法院，请求判决：一、被告蒋某某归还原告借款10000元并支付逾期利息（从2011年2月13日起按银行同期贷款利率支付至还款日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、一、被告蒋某某归还原告借款10000元并支付逾期利息（从2011年3月1日起按银行同期贷款利率支付至还款日止）；二、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告柳某某向本院提供的证据有：借条1份，证明被告蒋某某于2011年1月3日向原告柳某某借款10000元，并约定2月14日归还的事实。被告蒋某某未到庭，也未提交答辩状。被告蒋某某未举证。原告柳某某提供的证据，被告蒋某某未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，故予以认定。根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：2011年1月3日被告蒋某某以资金紧张为由向原告柳某某借款10000元，约定于2011年2月归还，并于当日向柳某某出具借条一份。之后，柳某某向蒋某某多次催讨，均未果，原告柳某某遂诉至法院，要求判决蒋某某归还借款10000元并按银行同期贷款利率支付自2011年3月1日起的逾期利息。本院认为：原告柳某某与被告蒋某某的借贷关系合法有效，被告蒋某某应在约定的期限内归还借款，其逾期未付的行为侵害了柳某某的合法权益，应承担归还借款并支付逾期利息的法律责任。原告柳某某的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告蒋某某归还原告柳某某借款10000元，按年利率5.35%支付自2011年3月1日起至本判决生效日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告柳某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元（预收50元），按简易程序减半收取25元，由被告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员  李 晶二〇一二年二月十五日代书记员  韩亚子
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2011）临兰民初字第6237号原告王龙生，男，1976年9月7日出生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。被告赵如法,男，1956年9月10日出生，汉族，山东坤大建筑安装工程有限公司副总经理，住费县。原告王龙生与被告赵如法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王龙生、被告赵如法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙生诉称，2010年5月28日，被告借原告40万元，并为原告出具借条一张，期限一年；2011年3月20日，被告又借原告35万元，并为原告出具借条一张，期限半年。后经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决或调解被告偿还原告借款75万元及利息。被告赵如法辩称，借款属实，但借款均投到建筑项目上了，建筑款没有回收上来，我目前没有钱偿还借款。我收回建筑款后尽快偿还。经审理查明，2010年5月28日，被告赵如法向原告借款40万元，借款当日向原告出具借条一份，内容载明“借条今借王龙生现金肆拾万元整（400000.00元）借期一年若到期不还，被告由兰山区人民法院管辖。借款人：赵如法2010.5.28”；2011年3月20日，被告再次向原告借款35万元，借款当日向原告出具借条一份，内容主要载明“借条今借王龙生现金叁拾伍万元整（350000.00元）借期半年若到期不还，被告由兰山区人民法院管辖。借款人：赵如法2011.3.20”。被告对上述借款事实，均予认可。上述二笔借款到期后，原告多次向被告催要，被告均未偿还。为此，原告于2011年12月27日诉讼至本院。庭审中，原告主张被告二笔借款发生时双方均未约定利息，并要求利息自借款之日计算至还清借款为止，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告予以认可。上述事实，主要根据原、被告的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，其主要证据均已收集记录在卷。本院认为，被告赵如法分二次向原告王龙生借款共计75万元未清偿的事实，有原告提交的借条二份及庭审调查予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告赵如法偿还75万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告对原告主张借款利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算予以认可，应为被告对其权利的合法处置，符合法律规定，故原告主张的借款利息可按中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自借款之日分别起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：被告赵如法于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王龙生借款75万元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，其中借款40万元自2010年5月28日起至付清全部借款之日止，借款35万元自2011年3月20日起至付清全部借款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告赵如法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  马 勇审 判 员  李艾忠人民陪审员  聂士国二〇一二年二月十日书 记 员  颜士栋
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第1344号原告武园锋。委托代理人金钢红，杭州市萧山区法律援助中心律师。被告杭州尤尼一克制衣厂，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道五联村。负责人蒋鑫海。原告武园锋诉被告杭州尤尼一克制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年1月12日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2012年2月3日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告武园锋的委托代理人金钢红到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告武园锋诉称：原告武园锋系被告公司员工，截至2011年11月15日，被告共拖欠原告工资8633元。被告至今未付。现原告向法院起诉请求判令：被告支付工资8633元。被告杭州尤尼一克制衣厂未作答辩。原告武园锋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：被告出具的工资表和杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书各一份，证明被告拖欠原告工资8633元及原告已向劳动争议仲裁委员会主张过权利的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。被告杭州尤尼一克制衣厂未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应按照劳动合同约定或者按法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬，现被告拖欠原告工资，依法应当承担相应的民事责任。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告所主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：杭州尤尼一克制衣厂在本判决生效后三日内支付武园锋劳动报酬8633元。如果杭州尤尼一克制衣厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州尤尼一克制衣厂负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  虞玲艳二〇一二年二月三日书记员  蒋晓妮
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第2067号原告：瑞安市振东××有限公司，住所地：瑞安市××××路。法定代表人：潘某某。委托代理人（特别授权代理）：陈某某、娄某。被告：郑某某。被告：叶某某。原告瑞安市振东××有限公司为与被告郑某某、叶某某买卖合同纠纷一案，于2011年11月24日向本院起诉，本院于2011年12月25日立案受理后，于2011年12月1日根据原告瑞安市振东××有限公司的申请，对被告郑某某所有的座落在瑞安市玉海街道沿江东路16幢4单元702室的房屋（产权证号：00191840）予以保全，并依法适用简易程序，由审判员涂波独任审判，于2012年2月15日公开开庭进行了审理。原告瑞安市振东××有限公司委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告郑某某、叶某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞安市振东××有限公司诉称：2011年初至2011年10月，被告郑某某因经营需要多次向原告购买煤炭。至2011年10月28日经结算，被告尚欠货款180935元。经原告多次催讨至今未付。现请求判令：一、被告郑某某支付货款180935元并赔偿原告主张某某之日起至执行完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、被告叶某某对上述款项负担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告负担。原告瑞安市振东××有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：原告的企业法人营业执照复印件一份，证明原告的身份；2、瑞安市申某某配厂个体工商登记情况一份、被告郑某某、叶某某户籍证明两份、结婚登记申请书一份，证明被告的身份及夫妻关系；3、欠条一份，证明被告欠款的事实。被告郑某某、叶某某未作答辩。原告提供的证据经庭审出示质证，因被告郑某某未作答辩，又未向本院提供反驳证据，本院视被告自动放弃抗辩权，而且原告提供的各项证据的内容真实、合法，与本案有关联，各证据之间能相互印证，本院确认原告提供的各证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。经本院审理认定事实与原告诉称一致。本院认为：原告瑞安市振东××有限公司与被告郑某某之间的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告购货后应及时向原告支付货款并赔偿因其迟延履行造成原告的利息损失；被告郑某某、叶某某系夫妻，依法应对婚姻存续期间债务承担共同偿还责任，现原告请求被告叶某某对债务承担连带责任并无不当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告郑某某于本判决生效后十日内支付原告瑞安市振东××有限公司货款180935元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按同期人民银行规定的贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款交本院转付；二、被告叶某某对上述款项负担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费3919元，减半收取1959元，保全费1420元，合计3379元由被告郑某某负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的3919元案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3919元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员 涂 波二〇一二年二月十四日书记员 陈蕾蕾
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2012）碑民三初字第00267号原告：王志鑫，男，1960年8月7日出生，汉族，无业。委托代理人：郭永璞，男，无业。被告：西安开元商城有限公司。法定代表人：王爱萍，董事长。委托代理人：王小军。委托代理人：张晔，北京市康达律师事务所西安分所律师。本院在审理原告王志鑫与被告西安开元商城有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王志鑫于2012年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志鑫的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王志鑫撤回起诉。诉讼费10元，由原告王志鑫负担。审判员  刘淑芳二〇一二年二月二十二日书记员  何 敏
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭江刑初字第72号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人洪某（冒名：洪星），2005年12月27日因盗窃被行政拘留十三日。2008年7月因盗窃被劳动教养一年。2010年5月因盗窃被劳动教养一年三个月，2011年5月17日期满解教。因本案于2011年9月23日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于杭州市看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）24号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2012年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2011年9月20日中午，被告人洪某在杭州经济技术开发区浙江传媒学院播音楼西侧，采用T型工具撬锁方式窃得被害人黄新琦的自行车1辆（销赃价格人民币100余元）。2011年9月21日中午，被告人洪某在在杭州经济技术开发区浙江传媒学院荔枝园餐厅附近，采用套锁方式窃得被害人罗小静的自行车1辆（销赃价格人民币100元）。2011年9月22日中午，被告人洪某在杭州经济技术开发区浙江传媒学院荔枝园餐厅门口，采用T型工具撬锁方式窃得被害人周酩旸的自行车1辆，在销赃时被抓获。案发后，被告人洪某已赔偿三被害人损失。上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表、被害人黄新琦、罗小静、周酩旸的陈述、证人朱桥刚、穆昀刚、陈刘记的证言、扣押物品清单及照片、辨认笔录、调取证据清单、收条、监控录像光盘、前科材料、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明及被告人洪某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人洪某认罪态度较好，并已赔偿被害人损失，本院酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人洪某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月23日起至2012年4月22日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、现暂扣于杭州市公安局杭州经济技术开发区分局的作案工具钥匙1把、T型工具1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈将领二〇一二年二月二日代书 记员  顾 理
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭余民初字第289号原告：颜某某。被告：束某某。被告：杭州××汽车修理有限公司，住所地浙江省杭州市××临平街道××西黄泥坝。法定代表人：高某某。本院在审理原告颜某某与被告束某某、杭州××汽车修理有限公司侵权责任纠纷一案中，原告颜某某以被告杭州××汽车修理有限公司自认被告束某某系其员工为由，于2012年2月23日向本院申请撤回对被告束某某的起诉。本院认为：原告颜某某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告颜某某撤回对被告束某某的起诉。审判员  唐云珍二〇一二年二月二十三日书记员  蔡晓明
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙金商终字第169号上诉人（原审被告）：永康市金玉鸣工贸有限公司。法定代表人：王杰军。被上诉人（原审原告）：包宝贞。上诉人永康市金玉鸣工贸有限公司为与被上诉人包宝贞加工合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2011）金永商初字第1825号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人永康市金玉鸣工贸有限公司上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人永康市金玉鸣工贸有限公司自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2011）金永商初字第1825号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  方 梅审 判 员  柳维元代理审判员  吴志坚二〇一二年二月六日代书 记员  施秀慧
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 长民初字第00061号 原告张某某。 被告童某某。 原告张某某与被告童某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告童某某经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，自己与被告经人介绍于2009年9月认识，当月18日登记结婚，双方均系再婚，无子女。婚后双方回被告原籍时即发生纠纷，被家人解救回家。被告又到自己家中吵闹，致矛盾激化，未能举行婚礼，被告于同年12月离去再无音信，双方只是挂名夫妻，而无夫妻之实。故请求判令自己与被告离婚。 被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。 经审理查明，原、被告经人介绍于2009年9月认识谈婚，同月18日登记结婚。双方均系再婚，双方未生育子女。后双方同回被告原籍时发生纠纷，原告被家人接回。同年12月被告到原告家中吵闹，致双方矛盾进一步激化，而未能举行婚礼共同生活。被告随后离去，再无下落。原告于2010年4月诉至本院要求与被告离婚，后又撤回起诉。现原告复诉本院要求与被告离婚。诉讼中因被告下落不明，本院依法公告向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书。公告期届满，被告未到庭应诉。本院依法缺席开庭审理。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告童某某经本院公告送达开庭传票，未到庭。 上述事实有原告的陈述，原、被告结婚证，高陵县档案馆利用档案资料出具证明单及有关证人证言等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，原、被告相识不足一月即进行了结婚登记，其婚姻基础较差。随后双方同回被告原籍时即发生纠纷，原告被家人接回。后被告又到原告家吵闹使矛盾进一步激化，致双方未能举行婚礼而共同生活。被告即从此两年多无下落。故其夫妻之间未建立感情。现原告坚持离婚，依法应予准许。为保障婚姻自由。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 准予原告张某某与被告童某某离婚。 本案受理费300元，公告费600元，由原告张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  张为华 审判员  陈国栋 审判员  杨建辉 二〇一二年二月九日 书记员  张 亮
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江九民初字第310号原告石某甲。被告陆某。原告石某甲为与被告陆某离婚纠纷一案，于2011年11月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宋伟锋独任审判，于2011年12月16日公开开庭进行了审理。原告石某甲到庭参加诉讼。被告陆某经本庭合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。原告石某甲诉称，原、被告于××××年××月××日在余杭县人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿石某乙，现已成年。在双方婚姻关系存续期间，因陆某在生活作风中出现了问题，导致夫妻感情破裂，双方不能生活在一起。诉讼请求：请求判令原、被告离婚。被告陆某未到庭，也未作答辩。根据庭审本院查明以下事实：原、被告于××××年××月××日在原余杭县人民政府办理结婚手续。××××年××月××日生育女儿石某乙。石某甲曾于2010年7月6日、2011年3月23日两次起诉至本院要求离婚，均判决不予离婚。以上事实有石某甲的陈述、结婚证、民事判决书在案佐证。本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，鉴于2010年、2011年经本院两次判决原告离婚之诉不予支持后，原、被告夫妻关系未能得到改善，现原告再次提出离婚请求，足见双方感情已无可弥合，原、被告感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，可予支持。关于原、被告夫妻共同财产，因没有相应证据证明，故本案中不作处理，如有纠纷，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告石某甲与被告陆某离婚。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告石某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋伟锋二〇一二年二月二日代书记员 王 洁
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙甬辖终字第52号上诉人（原审被告）：宏××电子（××）有限公司，住所地：浙江省××产业区××区××山区块。法定代表人：赖某某。被上诉人（原审原告）：仇某某。原审被告：赖某某。原审被告：俞某某。上诉人宏××电子（××）有限公司不服浙江省象山县人民法院于2012年1月30日作出的（2012）甬象商初字第110-1号民事裁定，向本院提出上诉称，原审被告赖某某的户籍地在广东省××宝安区，本案依法应由原审被告赖某某户籍所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。被上诉人仇某某未作书面答辩。本院经审查认为，上诉人宏××电子（××）有限公司对其住所地在原审法院辖区和本案系民间借贷纠纷案件并无异议。原审被告赖某某户籍地虽在广东省××宝安区，但因本案系多被告案件，依法同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故原审裁定以原审被告即上诉人住所地确定本案管辖，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈贤军审 判 员 傅新德审 判 员 刘磊桔二〇一二年二月二十九日代书记员 卢秧淑
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第1349号原告任方锐。被告杭州尤尼一克制衣厂，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道五联村。负责人蒋鑫海。原告任方锐诉被告杭州尤尼一克制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年1月12日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2012年2月3日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告任方锐的委托代理人金钢红到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告任方锐诉称：原告任方锐系被告公司员工，截至2011年11月15日，被告共拖欠原告工资2760元。被告至今未付。现原告向法院起诉请求判令：被告支付工资2760元。被告杭州尤尼一克制衣厂未作答辩。原告任方锐为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：被告出具的工资表和杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书各一份，证明被告拖欠原告工资2760元及原告已向劳动争议仲裁委员会主张过权利的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。被告杭州尤尼一克制衣厂未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应按照劳动合同约定或者按法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬，现被告拖欠原告工资，依法应当承担相应的民事责任。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告所主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：杭州尤尼一克制衣厂在本判决生效后三日内支付任方锐劳动报酬2760元。如果杭州尤尼一克制衣厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州尤尼一克制衣厂负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  虞玲艳二〇一二年二月三日书记员  蒋晓妮
唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丰民初字第488号原告谭凤印，农民。被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**新华西道**。负责人李兆祥，经理。本院在审理原告谭凤印与被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2012年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告谭凤印撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭凤印负担。审判员 韩 阳二〇一二年二月十七日书记员 王利英
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下民初字第1822号原告：杭州长乐运输有限公司。法定代表人：卢永伟。委托代理人：王亚菲。委托代理人：程金霞。被告：黄先弟。被告：杭州日旺运输有限公司。法定代表人：范巧根。原告杭州长乐运输有限公司与被告黄先弟、杭州日旺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月23日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，于2011年12月12日公开开庭进行了审理。原告杭州长乐运输有限公司的委托代理人王亚菲、程金霞到庭参加诉讼，被告黄先弟、被告杭州日旺运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州长乐运输有限公司起诉称，2011年1月13日22时10分，原告公司员工何仁金驾驶其所有的浙A×××**重型厢车在G60（沪昆）往杭州方向130公里处与被告黄先弟驾驶的被告杭州日旺运输有限公司所有的浙A×××**中型厢车追尾相撞，造成何仁金受伤，两车损坏的交通事故。2011年1月28日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队出具事故认定书，认定双方对本次事故负同等责任。为此原告的车辆产生修理费22700元、停车费1750元、拖车费300元、施救费1500元，合计26250元，要求被告承担一半的损失，计13125元。原告杭州长乐运输有限公司提交如下证据：1.民事判决书1份，证明本次事故的发生经过和责任认定。2.机动车保险损失确认书1份（2-1）、事故现场照片1组（2-2）、修理费发票1张（2-3），证明原告本次事故支出修理费22700元。3.停车费发票1张，证明原告为处理本次事故支付停车费1750元。4.施救费发票1张，证明原告因本次事故支付了施救费1500元。5.拖车费发票2张，证明原告因本次事故支付了拖车费300元。被告黄先弟、被告杭州日旺运输有限公司在答辩期内未提供书面答辩状，亦未提供相关证据。上述证据，经当庭举证，本院认证如下：针对原告杭州长乐运输有限公司提供的证据1至5，被告黄先弟、杭州日旺运输有限公司因缺席未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据与本案有关，对本案待证事实有证明效力，本院予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2011年1月13日22时10分，原告的驾驶员何仁金驾驶浙A×××**重型厢车在G60（沪昆）往杭州方向130公里处与被告黄先弟驾驶的被告杭州日旺运输有限公司所有的浙A×××**重型厢工货车相撞，造成何仁金受伤，两车损坏的交通事故。该事故经浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队道路交通事故认定书认定，何仁金、被告黄先弟负事故同等责任。事故发生后，原告的车辆经保险公司定损产生修理费22700元，并另外支付停车费1750元、拖车费300元，施救费1500元。为此，原告诉至本院，请求判令两被告赔偿原告的车辆各项损失26250元的一半，计人民币13125元。另查，肇事车辆浙A×××**车辆的承保公司中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，在另案［（2011）杭下民初字第1098号、1823号］中，在交强险限额内已赔付人民币122000元。本院认为，被告黄先弟驾驶被告杭州日旺运输有限公司所有的机动车在行驶过程中与原告的车辆相撞，造成原告的驾驶员何仁金受伤、两车受损的事实清楚，因此，对原告车辆因本次事故所遭受的损失，应由被告黄先弟按事故责任比例承担赔偿责任。因被两被告在庭审时未出庭，本院无法查清被告黄先弟在事故发生时，是否为履行职务行为，故认定由被告黄先弟、杭州日旺运输有限公司承担共同赔偿责任。经审核，原告车辆因本次事故造成的损失为26250元，因本事故系同等责任，原告诉请两被告承担50%的赔偿责任，理由正当，本院予以支持。被告黄先弟、杭州日旺运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国侵权法》第四十八条之规定，判决如下：被告黄先弟、杭州日旺运输有限公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告杭州长乐运输有限公司车辆损失计人民币13125元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币456元，减半收取，由被告黄先弟、杭州日旺运输有限公司负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费456元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12020244090********，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  朱伟英二〇一二年二月八日书记员  王忠可
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江民初字第91号原告徐峰。委托代理人包从敏。被告王羡中。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。负责人洪雅。委托代理人倪敏。原告徐峰诉被告王羡中、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2012年2月9日公开开庭进行了审理。原告徐峰的委托代理人包从敏、被告王羡中、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司的委托代理人倪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐峰诉称：2010年7月3日16时27分许，王羡中驾驶浙A×××**号小型客车在凤起东路由西向东行驶至杭州市工商局门口时，车辆左侧与在此处由南向北横过道路的原告徐峰相撞，造成原告受伤及机动车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定由原告方负主要责任，王羡中负次要责任。被告王羡中已支付医疗费30000元。经查，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司系肇事车辆投保交强险的保险公司。现要求：1、被告王羡中赔偿原告医疗费46366.91元、护理费10080元、住院伙食补助费870元、营养费500元、交通费147元，扣除被告王羡中已支付的医疗费30000元，合计27963.91元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司在交强险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由两被告负担。被告王羡中辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。我的车辆在中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。我认为我是次要责任，请按照责任大小判决。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。被告王羡中车辆的交强险投保在我公司，事故发生在保险期间内。针对原告的诉请，医保外用药有6863.34元不予承担。护理认可住院29天，院外没有护理的证明，住院伙食补助费应当按照每天15元计算。因原告伤情尚未构成伤残故营养费不认可。交通费无异议。诉讼费不承担。我公司主张交强险分项处理，超过交强险限额的应当按照主次责的比例。为证明自己的主张，原告徐峰向本院提供了下列证据：1、事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任认定。2、出院小结2张、诊断证明书3张，拟证明原告住院就医情况及医嘱情况。3、医疗费收费收据13张、费用清单2张、就诊卡9张、证明1份，拟证明原告花费的医疗费16366.91元。4、交通费票据2页，拟证明原告因本次事故花费交通费147元的事实。上述证据经庭审质证，两被告对原告提供的证据1、2、4均没有异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。两被告对原告提供的证据3的真实性无异议，对关联性有异议，认为医保外费用及超过交强险分项的费用不认可，本院认为对于原告花费的医疗费人民币16366.91元应予以确认。被告王羡中、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司未向本院提供证据。综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2010年7月3日16时27分许，王羡中驾驶其有的浙A×××**号小型客车在凤起东路由西向东行驶至杭州本人所市工商局门口时，车辆左侧与在此处由南向北横过道路的原告徐峰相撞，造成原告徐峰受伤及机动车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干交通警察大队认定由原告徐峰负事故的主要责任，被告王羡中负事故的次要责任。事故发生后，原告经治疗，其花费了医疗费人民币16366.91元。另查明：被告王羡中所有的浙A×××**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司对原告的护理时间提出异议，本院经审核认为：徐峰于2010年7月3日左下肢等处受伤，经住院手术内固定治疗后，医院对其左胫腓骨骨折的临床诊断应予认定。鉴于其存在左胫腓骨骨折的实际情况，且施行了手术内固定治疗，结合临床治疗基本稳定的时间及其患肢自主功能活动的逐步改善，对其护理时间应掌握在三个月内为宜。本院认为，公民的人身受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。本案中，原告徐峰横过道路时未走人行横道，故应负事故的主要责任：被告王羡中驾驶机动车未及时注意观察路面动态情况，确保安全驾驶，应负事故的次要责任。中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司作为肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险公司，应在交强险限额122000元范围内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司辩称的要求交强险分项处理，与交强险先行赔付和及时救助的立法本意不符，故对该项辩称本院不予采纳。因中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司仅是案涉车辆的保险人，并非是案涉交通事故的侵权责任人，故对案涉诉讼费用不应由其负担。原告要求被告赔偿的交通费于法有据，合情合理，本院予以支持。医疗费中原告花费的金额是16366.91元，本院对此予以确认。原告合理的护理时间为90天，按照2010年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资30650元计算，护理费应为人民币7557.30元。原告对住院伙食补助费的计算有误，应修正为人民币435元。原告主张了营养费，但未向本院提供相应的依据，本院对此不予支持。综上，被告王羡中赔偿原告徐峰医疗费人民币16366.91元、护理费人民币7557.30元、住院伙食补助费人民币435元、交通费人民币147元，合计人民币24506.21元由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司在交强险限额范围内直接赔偿原告徐峰。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司在交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告徐峰人民币24506.21元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告徐峰的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币499元，减半收取人民币249.50元，由原告徐峰承担43元，被告王羡中承担206.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费499元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 徐 楠二〇一二年二月十五日书记员 俞青芳
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2012）安商初字第129号原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。法定代表人岳俊强，董事长。委托代理人李新军。被告黄敬玉。被告黄德江。被告黄文勇。被告黄敬松。本院在审理原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告黄敬玉、黄德江、黄文勇、黄敬松金融借款合同纠纷一案中，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2012年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄德江的诉讼。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤回对黄德江的起诉。审判长 董  建  义审判员 刘  德  升审判员 刘  镜  霞二〇一二年二月九日书记员 李瑞梅-1-
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2012）台天商初字第171号原告：许甲。被告：许乙。原告许甲与被告许乙债务转移纠纷一案，本院于2012年1月9日立案受理后，依法由代理审判员卢佳楠适用简易程序于2012年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许甲到庭参加诉讼，被告许乙经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告许甲诉称：被告许乙于2009年10月29日向原告借款人民币2万元整，约定月利息为1分，其承诺在2010年9月30日前还清本息，今其失信毁约分文未还，现向法院起诉要求被告许乙归还原告借款人民币2万元及利息（利息按照月利息1%从2009年10月29日开始计算至款付清之日止）。被告许乙未答辩。为证明诉称的事实，原告向本院提交了欠条一份。被告许乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。经审理查明：原告许甲于2009年10月12日曾因民间借贷纠纷向天台县人民法院起诉被告许乙的父亲许丙。2009年10月29日，经原、被告协商，由被告许乙向原告出具了人民币2万元的欠条一张，约定“还款日期2010年9月30日之前还清，月利息1分利”，出具欠条后，由原告撤回了对被告父亲许丙的起诉。还款到期后被告许乙未向原告支付过本金和利息，故原告诉至法院。本院认为，被告许乙自愿承担其父亲许丙的债务并经原债权人许甲同意，在向原告许甲出具欠条后即发生债务的转移，该转移合法有效，被告许乙应当按照欠条约定期限和利息向原告履行还款付息的义务。现被告许乙未能按照约定归还原告借款本息，故对原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：限被告许乙在本判决生效十日内偿还原告许甲借款本金人民币2万元及利息（利息按月利率1%从2009年10月29日开始计算至本判决确定的履行之日时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币420元，减半收取210元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币420元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××235。逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  卢佳楠二〇一二年二月十四日代书 记员  陈可欣
河北省枣强县人民法院民 事 调 解 书（2012）枣民二初字第5号原告王印华，男，1956年11月24日出生，汉族，枣强县村民，现住枣强县。被告李中秋，男，1964年8月13日出生，汉族，枣强县村民，现住本村。本院于2011年12月19日立案受理了原告王印华诉被告李中秋买卖合同纠纷一案。依法由审判员适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，2009年，被告自我处多次购买沙石料，累计欠我货款18770元，并于2010年元月20日出具欠条一张，后经我多次催要，被告归还欠款2950元，余款15820元至今未还，要求被告偿还欠款15820元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李中秋拖欠原告王印华货款15820元，当庭给付10000元，余款5820元于2012年8月9日以前给付，如果未在2012年8月9日前给付，按银行同期贷款利率罚息；二、其他无争执。诉讼费98元，由被告承担，财产保全费178元，由原告承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  谷树梅二０一二年二月九日书记员  李 钢
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙金商终字第296号上诉人（原审被告）：金云生。被上诉人（原审原告）：俞柏祥。上诉人金云生为与被上诉人俞柏祥买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义苏溪商初字第338号民事判决，向本院提起上诉。上诉人金云生未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人金云生自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2011）金义苏溪商初字第338号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 耘审 判 员  唐 骥代理审判员  李建旭二〇一二年二月十四日代书 记员  范夏青
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第1337号原告王某某。委托代理人金某某。被告杭州××厂，住所地浙江省杭州市××区××街道××村。负责人蒋某某。原告王某某诉被告杭州××厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年1月12日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2012年2月3日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某某的委托代理人金某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告王某某诉称：原告王某某系被告公司员工，截至2011年11月15日，被告共拖欠原告工资8030元。被告至今未付。现原告向法院起诉请求判令：被告支付工资8030元。被告杭州××厂未作答辩。原告王某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：被告出具的工资表和杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书各一份，证明被告拖欠原告工资8030元及原告已向劳动争议仲裁委员会主张过某某的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。被告杭州××厂未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应按照劳动合同约定或者按法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬，现被告拖欠原告工资，依法应当承担相应的民事责任。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告所主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：杭州××厂在本判决生效后三日内支付王某某劳动报酬8030元。如果杭州××厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州××厂负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  虞玲艳二〇一二年二月三日书记员  蒋晓妮
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧临商初字第21号原告韩某。被告孔某某。原告韩某诉被告孔某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月9日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于同年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩某到庭参加诉讼。被告孔某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告韩某诉称：2007年7月16日，被告以资金紧张临时周转为由向原告借款60000元，但至今未返还原告借款，故起诉要求被告返还借款60000元。被告孔某某未作答辩。原告韩某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。被告孔某某未提供证据。根据法庭调查，本院查明事实如下：2007年7月16日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，内容如下：今由孔某某因资金周转向韩某借款60000元。因被告至今未返还借款，2012年1月9日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告向原告借款后未及时返还，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款60000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：孔某某返还韩某借款60000元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由孔某某负担。韩某同意由孔某某负担的受理费650元在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  李乐音二〇一二年二月七日书 记 员  朱世超