wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）湘0302执1665号之一	申请执行人宋再兰，女，汉族，1972年11月3日出生，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。	被执行人湘潭宝玉商贸有限公司，住所地湘潭市雨湖区。	法定代表人李雪梅，公司总经理。	本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初3406号民事判决书，执行申请执行人宋再兰与被执行人湘潭宝玉商贸有限公司劳动争议纠纷一案。本案应执行标的为被执行人湘潭宝玉商贸有限公司应支付给申请执行人宋再兰终止劳动关系经济补偿金45465.6元、失业保险损失26688元、2016年7-8月份工资5271.4元、执行费1060元。经本院执行，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕；执行费1060元由申请执行人宋再兰承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：	本院（2016）湘0302民初3406号民事判决书所确定的内容执行完毕。	本裁定送达后即发生法律效力。	代理审判员 边 峰	二〇一七年二月七日	代理书记员 金春丽	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	、、、、、、	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	、、、、、	《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》	１０８．执行结案的方式为：	（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；	、、、、、
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2016）吉0621民初1970号原告：杨茂林，男，1986年10月1日生，汉族，住抚松县。被告：许桂榉，女，1956年5月27日生，汉族，住抚松县。被告：郑智文，男，1983年1月31日生，汉族，住抚松县。被告：郑培玉，男，1922年7月6日生，汉族，住抚松县。委托代理人：张建兴、郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。第三人：孙元宝，男，1958年10月19日生，汉族，住抚松县。原告杨茂林与被告许桂榉、郑智文、郑培玉、第三人孙元宝案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨茂林、被告许桂榉、郑智文、郑培玉的委托代理人郑坤、第三人孙元宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨茂林向本院提出诉讼请求：对抚松县人民法院（2016）吉0621民初1273号诉讼保全裁定书查封的原告670丈在床人参不予执行。主张的事实和理由：由抚松县法院办理的许桂榉、郑智文、郑培玉诉孙元宝、郁友芬民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，抚松县法院下达了（2016）吉0621民初1273号诉讼保全裁定书，错误的查封了本案原告杨茂林的在床人参670丈，无论从程序上还是实体上均严重侵犯了原告杨茂林的合法权益，具体理由如下：抚松县法院下达了的（2016）吉0621民初1273号诉讼促使裁定书，查封人参770丈，不但数量错误，而且错误的查封了本案原告杨茂林的在床人参670丈。原告杨茂林与孙元宝于2013年9月在抚松县抚松镇清乡村购买参土总计738丈，孙元宝点播本地参仔种植人参约六、七十丈，本案原告杨茂林种植人参约670丈（其中西洋参约570丈，本地参100丈）。因许桂榉、郑智文、郑培玉诉孙元宝、郁友芬民间借贷一案，2016年8月15日，抚松县法院下达了（2016）吉0621民初1273号诉讼保全裁定书，查封了“位于抚松县抚松镇清乡村三年生人参共计770丈”，错误的将属于本案原告杨茂林的在床人参670丈一并予以查封，原告得知后，于2016年10月8日，以案外人的身份提出执行异议，并提供了相关证据证实自己的主张，但是法院办案人员对原告提供的证据不予采信，相关证据不予以审查，便于2016年10月11日下达了（2016）吉0621执异38号执行裁定书，驳回了案外人的异议申请，严重侵犯了案外人的合法权益，原告只得提起异议之诉求得解决。请求依法审理，保护原告的合法权益。被告许桂榉、郑智文、郑培玉辩称，答辩人认为原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，不能成立，应予驳回。1、案外异议人杨茂林是被执行人孙元宝女婿，有法律上的利害关系；2、从看护人参的庄新良提供的“护参合同”能够看出，孙元宝作为人参的所有权人签订了看护合同，整个合同中并没有原告的任何签字，并且看参人也能够证实孙元宝就是被查封人参的所有权人这一事实，因此被查封人参系孙元宝所有的毋庸置疑的；3、2016年1月15日，孙元宝在签订借款协议书第三条提到“借款人自愿以房屋、人参及其他资产抵顶”，由此可见，孙元宝在签订合同的当时就是2016年1月就有人参；4、在书证与证言发生冲突时，从证据原则与效力比较来看，书证的效力优于证人证言。答辩人提供的护参协议有孙元宝的亲笔签字，而原告提供的单纯证人证言不足以证明人参归其所有。综上所述，原告作为被执行人孙元宝的女婿有法律上的利害关系，并且提供的证据不能证实其主张，故应予驳回。第三人孙元宝辩称，对原告杨茂林的起诉没有意见，被告许桂榉、郑智文、郑培玉的答辩不对。经审理查明，许桂榉、郑智文、郑培玉与孙元宝、郁友芬民间借贷纠纷一案，许桂榉、郑智文、郑培玉于2016年8月15日向本院提出保全申请，本院于当日作出（2016）吉0621民初1273号民事裁定书，将孙元宝所有的位于抚松县抚松镇清乡村三年生人参共计770丈予以查封。在查封期间，杨茂林就该查封裁定书向本院提出案外人异议，本院2016年10月10日驳回杨茂林的异议请求。在法定期限内，杨茂林向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告杨茂林虽提供证人周扬宏、李克成、李青业、安玉军、林玉军的证言，但该内容只能证明其向林玉军购买参土的事实，均不能证实本院所查封的上述人参系其所有。且杨茂林提交的中国邮政储蓄银行抚松县松山营业所的账户交易明细，也并未体现出具体的交易人。而证人庄新良虽证实其所看护的人参中有杨茂林及孙元宝的人参约770丈，且曾收到过杨茂林在2015年给付的看参费，但本院在查封前曾询问过看参人庄新良，庄新良明确表示其所看护的参地中有孙元宝的人参770丈，并进行实地指认，且护参合同中的栽参户也无异议人杨茂林。除此，庄新良在当庭陈述中亦称其是给孙元宝看参，其所提供的证明材料的内容也是别人填上去其后签的字综上所述，原告杨茂林就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故其主张对抚松县人民法院（2016）吉0621民初1273号诉讼保全裁定书查封其所有的670丈在床人参不予执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告杨茂林的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告杨茂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  杨金涛二〇一七年二月十七日书记员  李珍珍
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初1867号原告：贺某某，男，2000年2月12日出生，汉族，学生，住重庆市武隆县。法定代理人：贺某甲（系原告贺某某之父），1968年4月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。委托代理人：陈开阳，重庆市武隆县平桥法律服务所法律工作者。被告：朱某某，男，1999年6月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。法定代理人：朱某甲，系被告朱某某之父。法定代理人：晏某某，系被告朱某某之母。被告：朱某甲，男，1977年2月12日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。被告：晏某某，女，1979年1月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。被告：孙某某，男，2000年8月28日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。法定代理人：孙某甲，系被告孙某某之父。法定代理人：张某某，系被告孙某某之母。被告孙某甲，男，1976年10月1日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。被告张某某，女，1975年7月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市垫江县。被告武隆县金鑫网吧，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路2号，统一社会信用代码91500232339639225F。投资人毛晓青，系该企业负责人。委托代理人张玉春，重庆剑直律师事务所律师。原告贺某某诉被告朱某某、朱某甲、晏某某、孙某某、孙某甲、张某某、武隆县金鑫网吧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，由审判员李林妍适用简易程序独任审理。因被告朱某甲、晏某某、孙某某、孙某甲、张某某下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员李林妍担任审判长，与人民陪审员陈明弟、刘华于组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告贺某某的法定代理人贺某甲及委托代理人陈开阳，被告朱某某、被告武隆县金鑫网吧的委托代理人张玉春到庭参加诉讼，被告朱某甲、晏某某、孙某某、孙某甲、张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因金立F103手机损坏导致的损失899元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月17日13时许，原告和朋友在被告武隆县金鑫网吧上网时，被告朱某某、孙某某与原告发生口角，被告朱某某、孙某某动手殴打原告，被网吧的网管拉开后，被告朱某某用刀刺伤原告腹部。在殴打过程中，原告身上的金立F103手机被损坏，该手机价值889元。被告朱某某致伤原告，被告孙某某在侵权过程中参与和帮助了被告朱某某的侵害行为，均应承担相应的民事责任。被告朱某某和被告孙某某均系限制行为能力人，故二人的监护人即被告朱某甲、晏某某、孙某甲、张某某均应承担赔偿责任。被告武隆县金鑫网吧违反相关规定，接纳未成年人上网，同时未给前去上网的原告提供安全保卫措施，依法也应承担相应责任。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告朱某某辩称，当时的事情经过已经忘记了，纠纷中未见到手机，不清楚原告贺某某的手机是否损坏。被告武隆县金鑫网吧辩称，原告并未举证证明其手机因被告朱某某、孙某某的侵权行为而损坏，即使损坏的事实成立，也和网吧没有直接关系，是被告朱某某、孙某某实施的侵权行为所致；网吧已经为原告提供安全保障义务，允许未成年人上网仅是违反行政管理，与原告手机损坏的结果无因果关系；依照法律规定，网吧不应当承担侵权责任，即使承担责任，也仅能是相应的补充责任。被告朱某甲、晏某某、孙某某、孙某甲、张某某未作答辩。经审理查明，2016年1月17日13时许，朱某某在武隆县金鑫网吧上网时，听见坐在其身后的贺某某说了一句“你想遭打吗”，认为贺某某是在说自己，便质问贺某某。贺某某否认后，与朱某某同行的孙某某用手拍打了贺某某的头部，双方随即扭打。武隆县金鑫网吧的网管人员将双方劝开后，孙某某、朱某某便往外走，后孙某某返回要求贺某某出去面对，朱某某亦返回持刀将贺某某腹部捅了一刀，致贺某某受伤。2016年7月11日，贺某某诉至本院，主张各被告共同赔偿其因手机损坏导致的损失889元。另查明，本院于2016年7月1日作出（2016）渝0232刑初67号刑事判决书，朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告举示的常住人口登记卡、（2016）渝0232刑初67号刑事判决书等证据在案为凭，经过庭审质证认证，以上证据真实、合法，且与本案事实有关联，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告贺某某主张被告朱某某、孙某某对其实施殴打的过程中导致其身上的一部金立F103手机被损坏，原告就应当就侵权事实的成立举示相应的证据。原告仅举示一份收据，该收据并非正式票据，未记载单位名称、经手人等内容，并不能由此证明原告贺某某曾购买收据上载明的手机。原告贺某某也并未举证证明其在事发时身上带有该手机，且该手机在当时被损坏。同时，原告亦未能证明该手机在损坏前的具体情况和被损坏后的损坏程度。由于原告贺某某对其主张的事实未能举示充分有效的证据予以证明，故其要求各被告赔偿其手机被损坏的财产损失889元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贺某某的诉讼请求。本案案件受理费50元，公告费260元，合计310元（原告均已预交），由原告贺某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李林妍人民陪审员  陈明弟人民陪审员  刘华于二〇一七年二月二十二日书 记 员  谭玉鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初609号原告张端平，男，1962年12月3日出生，汉族，户籍驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。原告李冬梅，女，1962年11月12日出生，汉族，住址同上。系原告张端平之妻。原告张永，男，1984年11月18日出生，汉族，住址同上。系二原告之子。三原告委托代理人吴金虎，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张南村民组。负责人张根柱，该村民组组长。原告张端平、李冬梅、张永诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张南村民组（以下简称前张社区张南组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李冬梅及三原告的委托代理人吴金虎，被告前张社区张南组负责人张根柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，原告张端平、李冬梅、张永系被告前张社区张南组村民，在该村民组承包有土地，1983年2月结婚，1984年11月生育一子张永，三人户籍均在被告前张社区张南组，2016年3月原告张端平、李冬梅在驿城区香山街道办事处领取独生子女父母光荣证。2015年，因驻马店市城市建设需要，被告集体土地被依法征用，相关部门向被告支付了征地补偿费用，征地补偿款补偿到位后，被告制定了征地补偿分配方案，按每人平均1.78亩土地，每亩5万元的标准向符合分配方案的村民发放补偿款9万元。在分配中，原告要求被告按照国家计划生育关于独生子女奖励政策多分一份补偿款9万元遭到被告拒绝，为此，请求判令被告给付三原告按国家计划生育奖励政策支付征地补偿款9万元。被告前张社区张南组辩称，没有啥说的，尊重法院判决。经审理查明，原告张端平系被告前张社区张南组村民，在被告前张社区张南组分配有承包地。1983年2月9日，原告李冬梅与张端平登记结婚，1984年11月18日生育原告张永。原告李冬梅、张永在被告处也分配有承包地。2016年2月20日，驿城区香山街道办事处计生站为原告李冬梅、张端平、张永颁发有独生子女父母光荣证。2016年，因市政建设需要，被告前张社区张南组集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门按每亩5万元的标准向被告前张社区张南组支付有征地补偿费用。征地补偿款补偿到位后，被告前张社区张南组按每人平均1.8亩土地，每亩5万元的标准，向有承包地的村民组成员发放补偿款。三原告作为有承包地的村民组成员在第一轮分配中各分得征地补偿款9万元。后因三原告要求被告前张社区张南组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份征地补偿款9万元时，遭到拒绝，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告系被告前张社区张南组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人份9万元补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告前张社区张南组未给三原告多分配一人份征地补偿款，违反了相关法律法规的规定，侵害了三原告的合法权益，该行为应不受法律保护。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告张端平、李冬梅应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其二人在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的9万元补偿款返还给被告前张社区张南组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张南村民组于判决生效后十日内向原告张端平、李冬梅、张永支付补偿款9万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费920元，共计1945元，由被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张南村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇一七年二月二十七日书记员 郭丹丹
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执4708号之一申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。法定代表人王志刚。被执行人徐守亮，男，1960年12月7日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈庆苗，男，1971年11月12日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈庆图，男，1964年7月18日出生，住浙江省苍南县。被执行人曾劲，男，1970年3月17日出生，住浙江省苍南县。被执行人邱学如，男，1957年11月7日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02147号民事判决书，于2016年09月22日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人徐守亮、陈庆苗、陈庆图、曾劲、邱学如金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人徐守亮、陈庆苗、陈庆图、曾劲、邱学如发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人徐守亮缴纳执行款280000元及利息损失；二、被执行人陈庆苗、陈庆图、曾劲、邱学如对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费2930元，执行费4100元。但被执行人至今没有履行。本院（2016）浙0327执734号案件中已查封曾劲名下共有的龙港镇金钗街307号房屋，但该房屋已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行。曾劲名下有浙Ｃ×××××五菱牌小型普通客车；在（2016）浙0327执3325号案件中查封登记在被执行人徐守亮、陈秀英名下的坐落于苍南县金乡镇江南人家5幢402室房屋，被执行人陈庆图名下的坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园4幢2单元302室房屋；在（2015）温���执民字第1967号案件中查封登记在被执行人邱学如名下的坐落于苍南县龙港镇河底高路77号房屋；本案中查封登记在被执行人陈庆苗(共有人：陈振票、沈小张、汤王蕊)名下的坐落于苍南县龙港镇泰和路89弄1幢1-7号701室房屋，苍南县龙港镇泰和路89弄1幢1-7号702室房屋；查封登记在被执行人陈庆苗名下的坐落于苍南县龙港镇泰和路89弄1幢3号一层房屋，苍南县龙港镇泰和路89弄1幢2号一层房屋，苍南县龙港镇西城路424号房屋。申请执行人也未向本院提供被执行人徐守亮、陈庆苗、陈庆图、曾劲、邱学如有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  黄云鼎二〇一七年二月六日书记员  谢智慧
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执580号被执行人：张洋,男,1996年12月12日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015)相刑初字第00175号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人张洋在金融机构账户存款10000.00元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年二月二十一日书记员  李 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行��知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0382民初113号原告：曹云琴，女，1953年12月14日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：叶佳，浙江乔泰律师事务所律师。被告：周锦飞，女，1961年2月16日出生，汉族，住乐清市。被告：曹近法，男，1957年8月23日出生，汉族，住乐清市。原告曹云琴诉被告周锦飞、曹近法民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。由审判员高晓煦独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年3月31日，两被告因资金周转，向原告借款20万元，双方约定月利率1.2%，并由被告周锦飞出具了借条。后经原告多次催讨，两被告一直未归还借款及利息。故原告诉至本院，请求法院判令被告周锦飞、曹近法归还借款本金20万元及利息（从借款之日起以月利率1.2%计算到判决确定履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告周锦飞、曹近法未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供有关证据。经审理本院查明：被告周锦飞、曹近法系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。2014年3月31日，两被告因资金周转，向原告借款20万元。当日由案外人曹赛云账户汇款35万元给被告周锦飞，其中有20万元系本案借款，另15万元债权人为曹赛云（曹赛云对包括该15万元在内的债权以周锦飞、曹近法为被告，向法院另案起诉并已判决）；并由被告周锦飞分别向曹云琴、曹赛云出具了借条。其中对本案所涉借款的利息部分约定内容，由曹赛云丈夫书写。对另15万元债权人为曹赛云的债务，被告周锦飞在该案件审理过程中承认双方之间存在月息1%的口头约定。本案审理过程中，在对原告进行谈话时原告陈述虽然双方口头约定的借款月利率为1.2%，但由于该内容系案外人书写，要求将诉讼请求中关于借款月息部分变更为按月利率1%计算。证明以上事实有原告身份证、两位被告的户籍信息、结婚申请书、借条、银行汇款凭证、情况说明、原告陈述等证据，本院依法审核后予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款有被告周锦飞出具的借条予以证明，事实清楚、证据充分。该债务发生在被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。虽然本案所涉借款的利息部分约定内容由曹赛云丈夫书写，但被告在收到本案应诉材料后并未对原告诉称的该部分内容进行反驳。再结合被告与曹赛云之间的借款纠纷情况，可以认定双方有约定利息。现原告要求被告以月利率1%支付利息，有事实依据。被告周锦飞、曹近法经本院合法传唤，未在规定的期限内应诉，本案依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周锦飞、曹近法支付原告曹云琴借款本金20万元及利息（从2014年3月31日起以月利率1%计算到判决确定履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5466元，减半收取2733元，由被告周锦飞、曹近法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高晓煦二〇一七年二月二十七日代书记员 许雅群
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1102民初3672号原告：袁亚梅，女，1972年6月出生，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：李爱辉，四川恒和信律师事务所律师。被告：乐山王府井购物中心有限责任公司，地址：四川省乐山市市中区。法定代表人：尚喜平，该公司负责人。委托诉讼代理人：王爱京，女，1972年5月出生，该公司副总经理。住北京市东城区。袁亚梅与乐山王府井购物中心有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告袁亚梅于2017年2月14日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方已达成庭外和解协议，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁亚梅撤诉。案件受理费14974元，减半收取7487元，由原告袁亚梅负担。审判员  ＸＸ辉二〇一七年二月十四日书记员  王 涛
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕03民终字115号上诉人(原审被告)周小琼，女，生于1971年9月28日，住宝鸡市高新区。委托代理人李新生，陕西新纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨璠，女，生于1971年5月20日，住陕西省岐山县。委托代理人胡军科，男，生于1954年4月12日，住陕西省岐山县，系杨璠姐夫。被上诉人（原审被告）岐山县丰盛瓜菜专业合作社，住所地岐山县故郡镇郑家桥村村委会院内。法定代表人周小琼，任理事长。上诉人周小琼因与被上诉人杨璠、岐山县丰盛瓜菜专业合作社追偿权纠纷一案，不服宝鸡市岐山县人民法院（2016）陕0323民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人周小琼委托代理人李新生，被上诉人杨璠委托代理人胡军科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。周小琼上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要理由是：一审判决认定事实不清，判决结论不公。被上诉人杨璠辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人岐山县丰盛瓜菜专业合作社未答辩。杨璠向一审法院起诉请求：判令被告周小琼归还原告代为清偿的借款40000元及利息1926.29元，合计41926.29元，及催款费用750元。原审法院查明：2010年1月，岐山县故郡乡人民政府根据《中华人民共和国农民专业合作社法》招商，被告周小琼在故郡郑家桥底寺组租赁土地，并出资经营瓜菜种植，成立岐山县丰盛瓜菜专业合作社。原告委托代理人胡军科系故郡郑家桥村村干部，担任此社理事。2012年11月15日，周小琼因投资资金不足通过岐山县小额担保贷款中心向岐山县农村信用合作联社借款80000元，岐山县小额担保贷款中心为该笔借款提供担保。原告委托代理人胡军科同周小琼找到原告杨璠、杨慧敏共同对该笔贷款向岐山县小额担保贷款中心以保证方式提供反担保。该笔款项到期后，岐山县小额担保贷款中心、岐山县农村信用合作联社多次联系借款人周小琼，催收借款未果。2015年4月10日原告杨璠向岐山县农村信用合作联社偿还了周小琼的借款40000元，清偿利息1926.29元，此后被告经原告多次催要至今未还款。2013年底，该合作社因经营不善结束营业。另查，岐山县丰盛瓜菜专业合作社在岐山县市场监督管理局登记的基本情况表中载明胡军科作为股东认缴限额为1万元，无胡军科作为股东投资限额进行变更的登记。上述事实有有原告、被告委托代理人的陈述，岐山县丰盛瓜菜专业合作社登记基本情况、任命书，成员名单设立登记申请书合作章程，岐山县小额担保贷款中心担保贷款通知、证明、承诺书，岐山县农村信用合作社北郭信用社收回贷款凭证，上述证据经当庭质证核实，予以认定。原审法院认为，岐山县丰盛瓜菜专业合作社设立始终，原告的委托代理人作为成员出资限额未经股东会议决议更改，也未在工商登记部门变更出资额登记，故被告所辩称的此笔贷款系原告委托代理人履行股东出资行为的辩解，我院不予采信，被告对此笔贷款的实际用途并无证据证实已投入合作社的运营，且此贷款户名为周小琼个人，应视为被告个人贷款，故被告称此笔贷款为投资行为应由合作社归还的辩解本院不予采信，原告关于还款付息的诉请本院予以支持，原告关于催款费用的诉请因无证据证实本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释>第二十一条之规定，判决如下：一、由被告周小琼归还原告杨璠代为清偿的欠款4万元及利息1926元，以上共计41962元。（限判决生效后十日内执行完毕）二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告周小琼承担。二审查明的事实与原审法院查明事实一致。另查，贷款合同生效后，80000元贷款直接转入周小琼个人账户。本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故杨璠作为保证人在承担保证责任后，依法有权向贷款合同的借款人追偿。一审法院依据现有证据，认定贷款户为周小琼个人，应视为上诉人个人贷款，继而承担清偿责任并无不当。上诉人称应由岐山县丰盛瓜菜专业合作社承担还款责任无事实依据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元，由周小琼承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩权雁审 判 员  邱有前代理审判员  黄 婷二〇一七年二月二十一日书 记 员  谈佳华
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初1209号原告：吴小艳，女，1986年3月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社，统一社会信用代码9150011375928634X4。法定代表人：张鑫，董事长。原告吴小艳与被告重庆天禄混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告吴小艳于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴小艳自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴小艳撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由吴小艳负担，本院予以免收。（此页无正文）审判员  丁希来二〇一七年二月九日书记员  廖荣鹏
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0722执347号申请执行人贾栢军，男，1966年2月6日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人李财，男，1966年月日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行贾栢军与李财土地转包合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月22日依据长岭县人民法院（2007）长法民二初字第223号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李财给付2016年土地转包费人民币1400元。2017年2月8日,被执行人李财主动向本院交款1400元用于给付申请执行人贾栢军2016年土地转包费1400元。执行费已缴纳，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的（2007）长法民二初字第223号民事判决书确定的给付的2016年土地转包费1400元义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一七年二月十日书记员  于昊沅
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第1468号申请执行人仲从高，男，1973年3月16日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人彭增明，男，1959年2月26日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。申请执��人仲从高与被执行人彭增明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13立案执行，执行标的为202465元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，发现被执行人有存款10000元，已强制扣划执行给申请执行人；虽发现被执行人有车辆，已予以查封，但未实际扣押车辆，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新28民终2号上诉人（原审被告）：库尔勒天业钢结构制造有限公司。住所地：库尔勒经济技术开发区园中苑路西侧。法定代表人：罗洪俊，职务：经理。被上诉人（原审原告）：博湖县汇通小额贷款有限公司。住所地：博湖县人民西路绿洲宾馆*楼。法定代表人：王新虎，职务：董事长。被上诉人（原审被告）：李卫星，男，汉族，现住库尔勒市。原审被告：廉玉荣，男，汉族，现住库尔勒市。上诉人库尔勒天业钢结构制造有限公司因与被上诉人博湖县汇通小额贷款有限公司、李卫星，原审被告廉玉荣小额借款合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人库尔勒天业钢结构制造有限公司在我院指定的缴费期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人库尔勒天业钢结构制造有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 那  木  贞审判员 杨  奇  志审判员 东 格 日 甫二〇一七年二月二十一日书记员 巴都木才次克
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1019号之一申请执行人彭文星，男，汉族，1967年2月21日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人周淦，男，汉族，1982年12月26日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。本院在执行申请执行人彭文星与被执行人周淦劳务合同纠纷一案中，本案执行标的为：被执行人应向申请执行人支付工资7600元、案件受理费25元、执行费50元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人周淦暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初325号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人周淦有可供执行的财产，申请执行人彭文星随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰代理审判员  曾海龙代理审判员  边 峰二〇一七年二月二十二日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初2914号原告：朱跃荣，女，1959年12月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆铭香茶叶有限公司，住所地重庆市江北区建新西路3号。法定代表人：胡荣旺，总经理。被告：胡荣旺，男，1970年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告朱跃荣与被告重庆铭香茶叶有限公司、胡荣旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日决定立案受理，并于2017年1月23日向原告朱跃荣送达了缴纳案件受理费通知，原告朱跃荣未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱跃荣撤回起诉处理。代理审判员 李 韶二〇一七年二月二十日书 记 员 宁芸茜
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执512号申请执行人江油市人民法院刑事审判庭被执行人张远玲，女，生于1971年8月14日，汉族，住江油市。本院根据已经发生法律效力的（2015）江油刑初字第312号刑事判决书，受理上列申请人与被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院���询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定���裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张远玲的银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件执行费50元从被执行人张远玲处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖兵二〇一七年二月二十日书记员  鞠萍
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执368号之一申请执行人牛冬梅，住开鲁县。被执行人刘淑侠，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初3138号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘淑侠在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年2月10日至2018年2月10日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年二月十日书记员  迟 恒
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初555号原告：武某1，男，汉族，河北省文安县李庄农场退休工人，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵秀英（原告之妻），汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张艺献，天津闻德律师事务所律师。被告：武某2，女，户籍地天津市红桥区，现住址不详。被告：武某3，女，天津市第二中心医院退休医生，住天津市红桥区。被告：武某4，男，天津扫地王专用汽车有限公司干部，住天津市河东区。原告武某1与被告武某2、武某3、武某4继承纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告武某1于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武某1撤诉。案件受理费5260元，减半收取计2630元，由原告武某1负担。审判员 杨 毅二〇一七年二月二十一日书记员 李思铭附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1525执116号之申请人王培振，男，1985年5月18日出生，汉族，农民，住冠县。被执行人陈庆宇，男，1985年12月23日出生，汉族，农民，住冠县。王培振申请执行陈庆宇民间借贷纠纷一案，山东省冠县人民法院做出的（2014）冠民初字第1804号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请,本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下：被执行人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  邢光庆二〇一七年二月二十日书记员  陈向彬
建昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1422民初2940号原告建昌县某物业管理有限责任公司。法定代表人郝某。被告王某。本院在审理原告建昌县某物业管理有限责任公司诉被告王某物业合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告建昌县某物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  徐晓华二〇一七年二月二十一日书记员  李明星
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初20705号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人:王聪、杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：陈啟友，男，1968年4月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告陈啟友金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  何 欣代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年二月十日书 记 员  熊 进
老大贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔02民终1628号上诉人（原审被告）：李静思，男，1961年6月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张秀光，系贵州振法律师事务所律师，执业证号：15226200910930247。上诉人（原审被告）：龚大勋，男，1952年2月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张秀光，系贵州振法律师事务所律师，执业证号：15226200910930247。被上诉人（原审原告）：王传昆，男，1956年2月28日生，无固定职业，现住贵州省盘县。委托诉讼代理人：谭化虎，系贵州年成律师事务所律师，执业证号：15223200810976578。原审被告：戴华（姜华），女，1978年11月3日生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：周堃，男，1972年3月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人李静思、龚大勋因与被上诉人王传昆、原审被告戴华及周堃企业出售合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘县人民法院(2016)黔0222民初54号民事判决；二、本案发回贵州省盘县人民法院重审。上诉人李静思、龚大勋预交的二审案件受理费22800元予以退回。审判长  朱会峰审判员  林 波审判员  徐 芳二〇一七年二月二十四日书记员  江凤鸣
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖13民终2549号上诉人(一审被告)：蒋凯，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县高楼镇张潼村*组，公民身份号码3422241966********。委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：靳红超，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县高楼镇张潼村*组，公民身份号码3422241968********。委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽安友律师事务所律师。一审被告：彭芹，女，1966年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县大路乡蒋庙村*组，公民身份号码3422241966********。上诉人蒋凯因与被上诉人靳红超买卖合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋凯上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：蒋凯与靳红超自2014年开始合作，其向靳红超出具的欠条不止案涉9张。蒋凯不可能记得每一笔欠款的数额，故每次偿还欠款都是整数，因此未与案涉欠条相对应。但其一审提供的5张银行汇款单所载19900元系对案涉欠款的偿还。靳红超辩称：2014年以来，双方发生买卖关系。每次送货时，蒋凯如有钱就当场手机转账，如未结账就出具欠条。蒋凯提供的转款凭证均是2016年现款现货。与2014年欠款无法对应。因此，蒋凯上诉不能成立，应当驳回上诉，维持原判。靳红超向一审法院起诉请求：请求判令蒋凯、彭芹给付货款35330元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：蒋凯、彭芹系夫妻关系，经营塑料颗粒厂，靳红超自2014年10月1日至2016年4月26日向蒋凯、彭芹送货。靳红超现持有蒋凯、彭芹出具的9张欠条共计35330元，每张均注明欠款金额及日期。后经多次催要未果，双方产生纠纷。一审法院认为：本案争议的焦点是蒋凯、彭芹是否已经偿还了靳红超部分货款。蒋凯、彭芹先后五次给靳红超转款近2万元，但是五次转款的数额，均无法与9张欠条数额对应，根据证据高度盖然性，靳红超提供证据的证明力大于蒋凯、彭芹提供证据证明力。蒋凯、彭芹应按其所书写欠条给付货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决：彭芹、蒋凯于判决生效之日起15日内，偿还靳红超货款35330元，案件受理费340元，由彭芹、蒋凯承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：蒋凯主张其提供的5张汇款凭证总额19900元，该款项系对案涉欠款35330元的偿还。靳红超予以否认，认为系对之后货款的支付。审理认为，双方的买卖关系发生于2014年至2016年，在靳红超提供的9张欠条出具期间及之后，双方仍发生多笔交易。说明双方即存在现款现货的交易习惯，又存在不支付现款而出具欠条的交易习惯。蒋凯称其提供的5张汇款单为偿还欠条中欠款，仅有其个人陈述，无其他证据证明上述5笔汇款偿还的是欠条载明款项还是双方现款现货的交易款项。且庭审中，蒋凯认可对于已偿还完毕的欠款已将欠条全部收回。而本案所涉9张欠条均为原件，由靳红超持有。因此，蒋凯关于本案的上诉意见，证据不足，本院不予支持。综上，蒋凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由蒋凯负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧阳顺审 判 员  张 奥代理审判员  孙 雷二〇一七年二月十日书 记 员  李 孟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1722执401号之二申请执行人：赵再钦,男，汉族，生于1956年6月19日，住四川省宣汉县。被执行人：向可辽，男，汉族，生于1931年10月7日，住四川省宣汉县。被执行人：赵建忠，男，汉族，生于1966年12月26日，住四川省宣汉县。被执行人：罗永义，男，汉族，生于1940年8月28日，住四川省宣汉县。被执行人：向守朗，男，汉族，生于1953年3月13日，住四川省宣汉县。被执行人：向世永，男，汉族，生于1950年1月7日，住四川省宣汉县。被执行人：姜代华，男，汉族，生于1938年11月5日，住四川省宣汉县。被执行人：向守国，男，汉族，生于1960年4月28日，住四川省宣汉县。被执行人：周金坤，男，汉族，生于1940年6语文12日，住四川省宣汉县。被执行人:赵华奇，男，汉族，生于1952年7月23日，住四川省宣汉县。被执行人:杨坤红，男，汉族，生于1969年12月6日，住四川省宣汉县。被执行人:肖建成，男，汉族，生于1970年11月11日，住四川省宣汉县。被执行人:赵臣国，男，汉族，生于1956年7月21日，住四川省宣汉县。被执行人:朱远平，男，汉族，生于1966年3月27日，住四川省宣汉县。被执行人:郑登茂，男，汉族，生于1950年12月18日，住四川省宣汉县。被执行人:向世成，男，汉族，生于1963年9月9日，住四川省宣汉县。被执行人:唐登红，男，汉族，生于1973年3月16日，住四川省宣汉县。本院在执行申请执行人赵再钦与被执行人向可辽、赵建忠、罗永义、向守朗、向世永、姜代华、向守国、周金坤、赵华奇、杨坤红、肖建成、赵臣国、朱远平、郑登茂、向世成、唐登红生命、健康、身体权纠纷一案中。被执行人向可辽、赵建忠、罗永义、向守朗、向世永、姜代华、向守国、周金坤、赵华奇、杨坤红、肖建成、赵臣国、朱远平、郑登茂、向世成、唐登红在规定的期限内没有自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院于2016年8月19日将被执行人向守朗等人的银行存款予以了冻结，在冻结期间，被执行人向守朗与申请执行人赵再钦达成了执行和解协议，并当庭按执行和解协议履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人向守朗在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内存款3500元的冻结。本裁定立即执行。审判员 罗 宣二〇一七年二月十五日书记员 王骏宁
河北省玉田县人民法院民 事 调 解 书(2017)冀0229民初803号原告：申会围，男，1982年7月28日生，汉族，农民，住玉田县。委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。被告：玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站，住所地玉田县鸦鸿桥镇。代表人：李春华，男，1971年3月2日生，汉族，系该托运站业主，住玉田县。原告申会围与被告玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。查明，原告从事日杂批发零售业务，被告经营河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇至内蒙古自治区赤峰市巴林左旗货物运输专线。被告于2015年4月20日接受原告委托托运价值3879元的货物，并为原告出具托运单一张。双方约定由被告将货款代收并给付原告，代收货款手续费为12元。现原告未收到上述货款。原告起诉，要求被告给付货款3879元及利息。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站给付原告申会围货款3867元，于2017年11月1日前付清；其它无纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，财产保全费59元，合计84元，由原告申会围负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵志全二〇一七年二月九日书记员  冯宏江
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0206执恢22号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。法定代表人史跃萍，局长。委托代理人邬剑侠，该局工作人员。被申请执行人宁波市北仑区白峰街道小门村经济合作社，住所地宁波市北仑区白峰街道小门村。法定代表人沃方夫，社长。申请执行人宁波市国土资源局于2011年12月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年6月3日作出的甬土仑行罚[2011]09号行政处罚决定。该决定确认被申请执行人宁波市北仑区白峰街道小门村经济合作社在该村庙湾山土地上实施了非法占地建设的违法行为，并作出责令被申请执行人退还非法占用的1223.3平方米土地，没收被申请执行人在违法占用的1223.3平方米土地上的建筑物或其他设施，并罚款36699元的行政处罚。本院于2011年12月30日受理后依法组成合议庭对本案进行审查，并于2012年1月30日作出(2012)甬仑行审字第56号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定。本院于同年2月7日立案执行，因客观上无法执行，于同年5月4日裁定终结本次执行程序。2016年9月12日，申请执行人宁波市国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的甬土仑行罚[2011]09号行政处罚决定中的没收被申请执行人宁波市北仑区白峰街道小门村经济合作社在该村违法占用的1223.3平方米土地上的建筑物或其他设施的相关执行事项，由宁波市北仑区人民政府白峰街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王献军审 判 员 余绍平审 判 员 彭志伟二〇一七年二月二十二日代书记员 刘佳燕
河北省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)冀行终805号上诉人（原审原告）刘玉雷，男，1964年7月16日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。上诉人（原审被告）唐山市路北区人民政府。住所地：河北省唐山市路北区新华东道**号。法定代表人安晓良，该区区长。委托代理人李同庆，北京市京师（唐山）律师事务所律师。上诉人刘玉雷、上诉人唐山市路北区人民政府因政府信息公开一案，不服唐山市中级人民法院(2015)唐行初字第254号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，刘玉雷向唐山市路北区人民政府提出政府信息公开申请，要求公开其名下房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息，包括但不限于其亲笔签名的拆迁补偿协议、亲笔签名的《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》、宅基地征收补偿标准及补偿费数额、农村人口安置补助费标准及数额、误工费、搬迁费数额以及前述补偿、补助费用的发放明细等。唐山市路北区人民政府2015年9月7日收到该政府信息公开申请后，于2015年9月24日告知刘玉雷延期答复。经调查，唐山市路北区人民政府于2015年10月20日对刘玉雷作出[2015]46号政府信息公开申请告知书，告知刘玉雷相关信息应向唐山市国土资源局路北分局申请公开，并在告知书中提供了该局的联系方式。该政府信息公开申请告知书送达后，刘玉雷不服，向人民法院提起诉讼。原审法院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关对于政府信息公开申请，应根据不同情况作出答复。唐山市路北区人民政府在收到刘玉雷信息公开申请后，并未对刘玉雷申请的全部事项逐一作出审查判断，而仅仅是笼统的告知其向其他机关申请公开。且唐山市路北区人民政府未提交充分证据证明刘玉雷所申请的信息不属于由其制作或者保存，唐山市路北区人民政府作出的政府信息公开申请告知书不符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、撤销唐山市路北区人民政府对刘玉雷作出的[2015]46号政府信息公开申请告知书；二、责令唐山市路北区人民政府于本判决生效之日起30个工作日内对刘玉雷重新作出政府信息公开答复。上诉人刘玉雷不服一审判决，上诉至本院。请求撤销一审判决第(二)项；判决唐山市路北区人民政府在一定期限内公开其所要求公司公开的全部信息。主要理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定其提交的证据1和证据2与本案不存在关联性是错误的。证据1是唐山市路北区人民政府临时设立的“唐山市××区重点项目征地拆迁指挥部”大范围对外张贴的公告。此证据的目的，是为了证明该临时机构已撤销，唐山市路北区人民政府作为该临时机构的设立者，应对该临时机构的行为负责，包括向其公开该临时机构制作和获取的全部拆迁补偿信息。证据2中的《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》(以下简称《明细表》)，是其要求公开的核心信息。该《明细表》系常各庄村委会发给其的虚假文件，唐山市路北区人民政府的工作人员仿冒其签名并据以领回拆迁补偿款的真实《明细表》就掌握在唐山市路北区人民政府手中。所以其提交的证据1和证据2与本案关系重大。二、一审判决适用法律不当，且容易造成程序空转，增加诉累。唐山市路北区人民政府的行为是变相拒绝公开政府信息，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。此外，一审法院责令唐山市路北区人民政府重新作出信息公开答复的判决，使案件又回到起点，容易造成程序空转，浪费司法资源，造成当事人诉累。上诉人唐山市路北区人民政府不服一审判决，上诉至本院。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。理由：一、一审判决认定唐山市路北区人民政府未提交充分证据证明刘玉雷所申请的信息不属于其制作或者保存，属认定事实错误。唐山市路北区人民政府向一审法院提交的《征用土地协议》的签订主体分别是唐山市国土资源局路北区分局与常各庄村委会，唐山市路北区人民政府并未参与与此相关的信息的制作，亦未保存相关信息，故刘玉雷所申请的信息不属于唐山市路北区人民政府制作或者保存。二、一审判决认定唐山市路北区人民政府所作信息公开告知书不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，属适用法律错误。刘玉雷所申请公开的信息系唐山市国土资源局路北分局制作或保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项、《河北省实施办法》第十五条第六项的规定，唐山市路北区人民政府已告知刘玉雷向唐山市国土资源局路北区分局申请公开，并在告知书中提供了该局的联系方式。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，刘玉雷申请公开其名下的房屋、宅基地、地上附着物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息。《唐山市人民政府关于津秦铁路客运专线唐山市境内建设的通告》（唐政通字[2008]13号）第二条规定，津秦客运专线涉及我市的征地拆迁工作，由相关县（市）、区人民政府（管委会）和市政府有关部门按照职责分工具体组织实施，自即日起立即进行登记和补偿证据保全。2009年4月9日唐山市路北区人民政府发布的通告及2009年6月15日的《关于限期选择参加平改或放弃参加平改选择享受国家铁路建设征地现金补偿的通知函》均显示唐山市××区重点项目征地拆迁指挥部参与实施了涉案征地拆迁。刘玉雷认为唐山市路北区重点项目征地拆迁指挥部系唐山市路北区人民政府设立的临时机构，唐山市路北区人民政府虽然予以否认，但是并未提供证据证实，故刘玉雷有理由认为唐山市路北区人民政府应当掌握相关征地拆迁补偿信息。唐山市路北区人民政府仅笼统告知刘玉雷相关信息应向唐山市国土资源局路北分局申请公开，而其本身不承担公开义务，理由不充分。一审法院判决撤销其政府信息公开申请告知书并责令重新答复并无不当，应予维持。上诉人刘玉雷、唐山市路北区人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐山市路北区人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩锦霞代理审判员  梁俊丽代理审判员  张晓鹏二〇一七年二月十五日书 记 员  胡德志
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0505民初3559号原告：吴彩娟。原告：姚粒鸿。法定代理人：吴彩娟,系原告姚粒鸿母亲。以上二原告共同委托诉讼代理人：惠志勤，江苏辰海律师事务所律师。被告：姚ＸＸ。被告：郁彩林。被告：姚位锋。本院在审理原告吴彩娟、姚粒鸿与被告姚ＸＸ、郁彩林、姚位锋赠与合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姚ＸＸ、郁彩林、姚位锋的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉系行使自身诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴彩娟、姚粒鸿撤回对被告姚ＸＸ、郁彩林、姚位锋的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告自行负担。代理审判员  艾罗伟二〇一七年二月十四日书 记 员  陶寅初
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终1189号上诉人（原审被告）：王方明，男，1985年11月8日出生。委托诉讼代理人：章进，上海永盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京新像影业股份有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金苑路36号1幢5层502室。法定代表人：马东胜，董事长。委托诉讼代理人：王凤雷，男，1963年9月5日出生。上诉人王方明因与被上诉人北京新像影业股份有限公司（以下简称新像影业公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初12371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王方明上诉请求：撤销一审判决，将此案发回重审或依法改判驳回新像影业公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。新像影业公司提供的证据只能证明给付王方明85万元，不能证明双方之间存在借款合同关系。王方明提供的证据可以证明双方之间存在设备买卖的关系，且双方已经履行完合同交付的义务，85万元是新像影业公司应当支付的100万元货款中的一部分。一审法院以转让设备的事项还在协商中为由，认定85万元不属于设备款，不符合事实和常理。按照一般惯例，买卖双方应当在达成合意后才会履行义务，而新像影业公司承认将王方明的设备收购且组织人员运到北京。在2016年5月16日公司的内部沟通会上，新像影业公司反复强调曾经给王方明打电话，将设备的费用支付给王方明用于购房款的首付，这更证明了双方对收购设备已经达成一致，而新像影业公司也支付了部分设备款。二、一审法院认定证据有误。一审中，新像影业公司虽然提供了转账凭证，但在王方明抗辩该资金系新像影业公司支付的设备款的证据后，根据法律的规定，新像影业公司仍然负有举证证明该笔款项属于借贷的事实。一审法院关于证人郑×的证言认定错误。新像影业共辩称，借款在前，设备款在后，借款时借款的事情，设备款是设备款的事情。85万元是王方明向新像影业公司的借款，新像影业公司提供的证据充分，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。新像影业公司向一审法院起诉请求:1、王方明返还新像影业公司借款人民币85万元；2、王方明承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：新像影业公司系从事广播电视节目制作、电影摄制相关业务的公司，王方明系独立导演，拥有自己的独立工作室。新像影业公司、王方明双方于2016年1月建立合作关系，口头约定由新像影业公司收购王方明所有的摄影设备等物品，王方明参与新像影业公司的影视制作事宜。2016年2月24日，新像影业公司委托陈艳玲向北京上和致远房地产开发有限公司转账85万元，该款项作王方明在北京上和致远房地产开发有限公司处购买房屋之用。双方的争议焦点在于上述款项是新像影业公司提供给王方明的借款还是新像影业公司因收购王方明的设备而支付的设备款。一审法院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王方明经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，王方明抗辩称85万元系新像影业公司支付的设备款，王方明对此负有举证责任。但从王方明证据1、证据2、证据3来看，双方就设备购买事宜一直处于协商阶段，不足以证明双方已就设备款收购一事达成确切的一致意见，亦不能证明新像影业公司支付给王方明的85万元是购买王方明的设备款，故对王方明上述抗辩意见，该院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，王方明认可于2016年2月24日收到新像影业公司支付的85万元款项，本院认定新像影业公司、王方明之间的民间借贷合同于2016年2月24日生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现新像影业公司已多次催促王方明还款，王方明应当予以返还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：王方明于判决生效之日起十日内偿还北京新像影业股份有限公司借款八十五万元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院认定的事实属实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，新像影业公司以民间借贷纠纷为由向王方明索要借款，新像影业公司提交了银行转账凭证能够初步证明双方之间存在借贷关系，但王方明对借贷关系予以否认，并陈述涉案款项系新像影业公司基于双方的合作给付的设备款。基于王方明提供的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定如下事实：1、双方于2016年1月建立合作关系；2、新像影业公司基于合作收购王方明所有的摄影设备等物品，应当给付王方明设备款；3、2016年1月中旬左右，新像影业公司拉走了王方明的设备，之后新像影业公司向王方明支付了涉案85万元。上述事实能够印证王方明的主张，在此情形下，新像影业公司仅依据转账凭证主张双方之间存在民间借贷关系，本院难以采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初12371号民事判决；二、驳回北京新像影业股份有限公司的诉讼请求。一审案件受理费12300元，由北京新像影业股份有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费12300元，由北京新像影业股份有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 韩耀斌审 判 员 种仁辉审 判 员 钱丽红二〇一七年二月二十四日法官助理 吴师捷书 记 员 朱 迪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初20657号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人:王聪、杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：刘萍，女，1980年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告刘萍金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  何 欣代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年二月九日书 记 员  熊 进
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初16815号原告李学琢，男，1956年12月26日生，汉族。委托代理人赵凌冰，江苏致明律师事务所律师。被告时勇，男，1991年12月17日生，汉族。被告项国全，男，1969年11月30日生，汉族。被告中国人民财产保险有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市龙蟠中路69、37号。代表人娄伟民，总经理。委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。原告李学琢与被告时勇、项国全、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学琢的委托代理人赵凌冰、被告时勇、项国全、保险公司的委托代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学琢诉称：2016年5月1日14时30分，被告时勇驾驶苏Ａ×××××临时号牌的小型客车（以下简称肇事车辆）沿信陵路由西向东行驶至禄口大排档路口，与其驾驶的电动三轮车发生碰擦，后肇事车辆向左避让时与对向张冬驾驶的电动自行车载吴翠萍相撞，造成其与张冬、吴翠萍受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，时勇负事故全部责任，其不负事故责任，张冬、吴翠萍不负事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。其伤后损失为医疗费4605元、住院伙食补助费1020元、营养费1350元、护理费9030元、误工费33429元、残疾赔偿金81780.6元、精神抚慰金7000元、交通费800元、鉴定费3395元、车辆维修费500元。后经协商未果，现诉至法���，要求判令各被告赔偿142909.6元。被告时勇辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定无异议，请求法院依法处理。被告项国全辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定无异议，请求法院依法处理。被告保险公司辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定无异议，其垫付部分费用，请求法院依法处理。肇事车辆在其处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，其垫付了医药费8000元，其不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明：2016年5月1日14时30分，被告时勇驾驶肇事车辆沿南京市江宁区信陵路由西向东行驶至南京市江宁区禄口大排档路口，与原告李学琢驾驶的电动三轮车发生碰擦，后肇事车辆向左避让时与对向张冬驾驶的电动自行车载吴翠萍相撞，造成李学琢与张冬、吴翠萍受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，时勇负事故全部责任，李学琢不负事故责任，张冬、吴翠萍不负事故责任。肇事车辆登记所有人为被告项国全，并在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。李学琢伤后住院51天，经医院诊断为颈髓损伤、延髓损伤、劲交感神经损伤、多处软组织损伤、寰枢关节半脱位。2016年12月8日，经南京金陵司法鉴定所鉴定李学琢脊髓损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级；寰枢关节半脱位畸形愈合，颈部活动度丧失10%以上构成十级伤残；误工期以伤后210日为宜，护理期以伤后180日为宜，营养期以伤后90日为宜。李学琢伤后损失为医疗费21687.29元、住院伙食补助费1020元（20元/天×51天��、营养费1350元（15元/天×90天）、护理费16060元（住院期间8320元，出院期间129天×60元/天）、误工费27519.2元（按照2015年度江苏省零售业在岗职工平均工资标准47831/年/365天×210天）、残疾赔偿金81780.6元（37173元/年×20年×11%）、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、拖车费350元、车辆维修费500元，以上合计155667.09元。事故发生后，保险公司垫付8000元，时勇垫付27884.89元。李学琢支付鉴定费3395元。2016年12月，李学琢向本院提起诉讼，要求各被告赔偿。审理中，本院经向本次事故另两位当事人张冬、吴翠萍了解，两人均不需要本院在交强险限额范围内为其预留份额。保险公司要求扣除非医保用药费用1000元，时勇予以认可。保险公司对李学琢鉴定构成伤残等级不予认可，未提交相应证据材料予以证实。因各方意见分歧较大，致使调解未成。上述��实，有道路交通事故认定书、保险单（复印件）、驾驶证（复印件）、临时行驶车号牌（复印件）、医疗费发票、病历、出院记录、住院费用清单、出院记录、情况说明、社区证明、鉴定报告、鉴定费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。超过交强险限额的部分，根据保险合同的约定，由承保三者险的保险公司在三者险范围内按责予以赔偿。本案中，被告时勇驾驶机动车与原告李学琢驾驶的电动三轮车发生碰擦，后肇事车辆向左避让时与对向张冬驾驶的电动自行车载吴翠萍相撞，造成李学琢与张冬、吴翠萍受伤、三车不同程度损坏的交通事故。时勇负事故全部责任，李学琢不负事故责任，张��、吴翠萍不负事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故对李学琢伤后的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。超过的部分，因时勇驾驶机动车负事故全部责任，故应由时勇承担全部的赔偿责任。根据保险合同约定，时勇应承担的赔偿责任由保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。保险公司要求扣除非医保用药1000元，时勇予以认可，本院予以采纳。保险公司对于李学琢的鉴定构成伤残等级不予认可，但未提交相应证据材料予以证实，本院不予采信。李学琢主张的经济损失超过法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》��七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、原告李学琢伤后的损失为155667.09元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿154667.09元，扣除中国人民财产保险有限公司南京市分公司垫付8000元，中国人民财产保险有限公司南京市分公司尚应赔偿李学琢146667.09元；由被告时勇赔偿1000元，因被告时勇垫付27884.89元，中国人民财产保险有限公司南京市分公司在给付李学琢的赔偿款中扣除26884.89元，直接返还给时勇；均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告李学琢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，���倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取556元、鉴定费3395元，合计3951元，由被告时勇负担（此款已由李学琢垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在支付给时勇的款项中将该款扣除，直接支付给李学琢）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018）。代理审判员  朱斌二〇一七年二月九日书 记 员  戴阳
铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0711执38号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司铜陵南区支行被执行人卢晓杰。本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院（2016）皖0711民初485号民事判决书，被执行人卢晓杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢晓杰在中国工商银行13×××77账户内存款人民币595715.35元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常乃贵二〇一七年三月二十日书记员  阮宏芳
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初1220号原告：邱世福，女，汉族，1986年5月23日出生，住重庆市永川市。被告：谢正强，男，汉族，1984年8月27日出生，住重庆市大足区。原告邱世福诉被告谢正强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告邱世福于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱世福的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告邱世福撤回对被告谢正强的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告邱世福负担（已纳清）。代理审判员  陈永静二〇一七年二月九日书 记 员  张 宇
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0726民初83号原告：尤生虎，男，1954年7月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：赵星火，男，1979年10月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：江文燕，女，1979年12月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告尤生虎诉被告赵星火、江文燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤生虎到庭参加诉讼，被告赵星火、江文燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告尤生虎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款计人民币7382.4元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年间，二被告向原告购买松紧带，每次送货均由二被告签名确认。至2014年7月15日，被告共欠原告货款人民币7382.4元，另查明，两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告赵星火、江文燕未到庭发表辩论意见。本院经审理认定事实如下：原、被告有松紧带买卖业务往来。2014年5月份至2014年7月期间，被告赵星火、江文燕多次向原告购买松紧带，产生货款共计7382.4元，该笔货款经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告诉至法院，提出如上诉请。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告货款7382.4元的事实，有送货单及庭审陈述为凭，应予确认。本案所涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明涉案债务系债权人与债务人明确约定的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，也未能举证证明存在其他不属于夫妻共同债务的情形，故应当认定为夫妻共同债务，赵星火、江文燕理应共同承担还款责任。被告理应及时支付货款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。综上所述，原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告赵星火、江文燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告赵星火、江文燕于本判决生效之日起十日内支付原告尤生虎货款人民币7382.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵星火、江文燕共同负担。被告赵星火、江文燕须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  项凯丽二〇一七年二月二十一日申请执行时效贰年逾期不予执行书 记 员  叶雅露
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0682民初5404号原告：盖春花，女，1945年12月29日出生，汉族，住莱阳市。原告：王军明，男，1983年6月5日出生，汉族，住莱阳市。两原告共同委托诉讼代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。被告：莱阳市毅达鞋业有限公司。法定代表人：隋春毅，该公司经理。原告盖春花、王军明诉被告莱阳市毅达鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。两原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许两原告盖春花、王军明撤回对被告莱阳市毅达鞋业有限公司的起诉。案件受理费5元，由两原告盖春花、王军明负担。审判员 张明武二O一七年二月十五日书记员 吕  怡  轩
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执3222号之一申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街318号，统一社会信用代码：91350583597871860R。代表人郑珊红，该支行行长。委托代理人陈培灿，该支行职员。被执行人陈秋霖，男，汉族，1988年9月7日出生，住福建省南安市。被执行人曾焕伍，男，汉族，1957年3月15日出生，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5597号民事判决书，于2016年8月10日向被执行人陈秋霖、曾焕伍发出执行通知书，责令被执行人陈秋霖立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行支付借款本金人民币70万元及利息、罚息（利息、罚息自2015年3月21日计至实际还款之日止，按中国人民银行的有关规定和合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币11037元、执行费人民币9400元；责令被执行人曾焕伍对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人陈秋霖、曾焕伍均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院于2017年2月3日作出决定将被执行人陈秋霖、曾焕伍纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，查明被执行人陈秋霖、曾焕伍无房产、国土、车辆等财产登记信息，查无银行存款。经查，被执行人陈秋霖、曾焕伍下落不明，且查无可供执行的财产。本院现已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄琨臻代理审判员  尤夏冰代理审判员  黄艳萍二〇一七年二月四日书 记 员  陈为金
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0723民初4855号原告：赵井科，男，汉族，1953年6月5日出生，居民，住灌云县。委托诉讼代理人冯树春，江苏法哲律师事务所律师。被告：殷建礼，男，汉族，1955年10月22日出生，居民，住灌云县。本院于2016年9月13日立案受理原告赵井科诉被告殷建礼民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告赵井科及其委托诉讼代理人冯树春到庭参加诉讼，被告殷建礼经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵井科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其支付的代偿款10.2万元及按年利率6%自2013年8月22日起计算至给付之日止的相应利息；2、被告承担本案诉讼费、公告费等。事实与理由如下：2013年3月29日，被告殷建礼向案外人吴继明借款人民币7万元，由原告为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款到期后，被告殷建礼未能归还。案外人吴继明向原告催要还款，原告就在2013年8月21日代本案被告殷建礼偿还了借款本金7万元及利息3.2万元，共计10.2万元。原告后多次向被告殷建礼追偿要求其还款，但其一直拒不归还。原告现依法起诉，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。被告殷建礼未到庭，未做答辩。原告为支持其诉讼请求，依法举证借条一张、案外人吴继明的证人证言并有吴继明作为证人出庭作证。被告殷建礼经本院依法传唤无正当理由未到庭，视作放弃答辩、举证、质证等权利。对原告举证，本院予以记录并在卷佐证。本院对案件事实依法认定如下：2013年3月29日，被告殷建礼向案外人吴继明借款人民币7万元用于发放工人工资，约定将于2013年5月29日前还清全部借款，否则将每天承担2000元违约金。原告赵井科为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款到期后，被告殷建礼未按约定向吴继明归还借款。后经吴继明催要，原告赵井科于2013年8月21日作为该笔借款的连带责任保证人向吴继明归还了借款本金7万元并支付了利息3.2万元。原告随后多次向被告殷建礼主张归还该笔代偿款，被告殷建礼至今未履行归还义务。本院认为，债务应当清偿，借贷双方约定的利率不得超过法律规定，保证担保的范围包括主合同及其利息等，且保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，原告赵井科与被告殷建礼、案外人吴继明之间的借款合同与连带保证合同等系双方平等协商后的真实意思表示，借款合同中约定的违约金每日2000元实为借款利息，该利息约定明显过高，超过年利率24%的部分依法不予保护，其余内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为连带责任保证人于2013年8月21日为被告殷建礼代偿的10.2万元款项中，7万元系被告殷建礼向案外人吴继明的借款本金，原告主张以该笔7万元为本金并按年利率6%计算利息一并向被告殷建礼行使追偿权，系合法处分自身权利，不违法法律规定，本院依法予以支持；被告殷建礼于2013年3月29日向案外人吴继明借款7万元，至原告于2013年8月21向吴继明代偿10.2万元为止，期间近5个月，其中利息达3.2万元，原告自愿向案外人吴继明支付该笔高额利息，系对自身财产权的自愿处分，本院依法不做干涉，但原告就该笔3.2万元的高息向被告殷建礼主张追偿则无法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷建礼于本判决生效后十日内向原告赵井科归还借款本金人民币7万元并支付利息（利息以本金7万元、按年利率6%自2013年8月22日起计算至给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元、公告费600元，共计3300元，由被告殷建礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2700元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  孙海峰人民陪审员  徐继东人民陪审员  贺守能二〇一七年二月九日书 记 员  李 楚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。第二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤，无正当理由未到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0582执34号申请执行人任攀登，男，汉族，1978年11月9日出生。被执行人雷伟萍，女，汉族，1987年1月9日出生。陕西省华阴市人民法院对任攀登与雷伟萍机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）陕0582民初55号民事判决书已生效，权利人任攀登申请执行后本院于2017年1月9日立案执行。案件标的22876.56元，执行费243元。在执行中，申请执行人表示同意终结执行，并向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：陕西省华阴市人民法院(2017)陕0582执34号案件终结执行。本裁定送达后发生法律效力。审判长 姜 勇审判员 刘江龙审判员 卫锦利二〇一七年二月二十八日书记员 周 梦
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初110号原告：杨依依，女，汉族，1994年1月5日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：唤醒世纪（北京）化妆品有限公司。住所地：北京市丰台区富丰路2号228幢22层2606（园区）。原告杨依依诉唤醒世纪（北京）化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨依依撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 炜二〇一七年二月八日书记员 杨明明
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1621民初1025号原告:李小艳，女，1985年出生，汉族，住涡阳县。委托代理人，陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。被告：黄士杰，男，1963年出生，汉族，原住址涡阳县东环路，现被江西省九江市湖口县看守所羁押。原告李小艳与被告黄士杰房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告黄士杰因刑事案件被江西省九江市湖口县看守所羁押，并因冠心病、高血压病、脑梗死后遗证等多种疾病在九江市监管医院住院治疗。本院经审查认为，本案被告黄士杰因刑事案件在异地被羁押并因病住院治疗，被告不能且不愿参加诉讼，无法查明案件的事实，符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 方 理代理审判员 张 蕊审 判 员 于姗姗二〇一七年二月二十日书 记 员 单 宇
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初121号原告：马世川，男，1969年6月30日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：秦文超，男，1971年9月21日出生，土家族，教师，住重庆市石柱土家族自治县。原告马世川与被告秦文超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告马世川到庭参加诉讼，被告秦文超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。马世川向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000.00元，并从2016年10月30日起按每万元每月200元支付利息至兑现时止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日被告因资金周转需要向原告借款人民币50000.00元，并承诺在一个月内偿还，原告便通过重庆农村商业银行向被告转账50000.00元，并注明为被告借款。借款到期后，被告因资金周转困难需要继续使用借款。2016年1月26日至2017年1月1日，约定每万元每月200.00元利息于每月30日前支付。协议签订后，被告从2016年2月至2016年10月向原告支付利息9000.00元，从2016年10月30日起，被告以资金周转困难为由拒绝支付利息。2017年1月1日借款到期后，被告拒绝还款，故诉至法院。秦文超未作答辩。本院认定如下事实：2015年12月30日原告马世川向被告秦文超转账50000.00元。2016年1月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：借款期限至2017年1月1日，借款利息每壹万元本金按200元/月计算。本金还款金额由乙方据实情结付，但乙方必须以整数万元为单位还款，每月30日前支付本月利息，若利息延迟支付则自动转为本金并产生相应利息。本金及利息转入甲方马世川在重庆农村商业银行石柱支行的账号内。在借款期限内甲方不得以任何理由要求乙方提前归还本金，乙方必须按约定期限结清本金及相关利息。原告自认收到被告支付的9000.00元利息。本院认为，原告向被告转账50000.00元后，被告秦文超向原告马世川出具的《借条》系有效的债权凭证，被告秦文超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供原告主张的借款不存在或已清偿的证据，视为对其自己的诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定期限偿还借款，故原告主张被告返还本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，原、被告约定每壹万元每月200.00元即年利率24%，符合法律规定，本院对约定利率予以确认。原告自认收到9000.00元的利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，给付不足以清偿全部债务时，首先应抵充利息，其次才是主债务。《借款合同》又明确约定的借款未到期之前，不得返还本金，故本院认定被告已支付的9000.00元系2016年1月26日至9月26日的利息。原告请求被告从2016年10月30日起按每万每月200.00元支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告秦文超于本判决生效之日起十日内支付原告马世川借款本金50000.00元及利息（以50000.00元为本金，从2016年10月30日起至本金50000.00元兑现时止，按年利率24%计算利息）；二、驳回原告马世川其余诉讼请求。如果被告秦文超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告秦文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员 刘 玲二〇一七年二月十五日书 记 员 彭星星
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙03刑终96号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘长根，男，1987年8月24日出生于江西省万年县，汉族，初中肄业，务工，住万年县。曾犯盗窃罪于2015年4月15日被判处有期徒刑八个月；现因本案于2016年9月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月27日被监视居住，同年12月1日被再次监视居住，同年12月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人刘长根犯盗窃罪，于2016年12月16日作出(2016)浙0302刑初1857号刑事判决。刘长根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2016年9月20日晚8时许，被告人刘长根来到温州市鹿城区南郊街道月乐西街161号温州市丹顶鹤服饰有限公司宿舍楼二楼，通过爬窗的方式潜入被害人覃某、高某夫妻居住的218房间内翻找值钱财物时，被覃某发现并控制，后被接警赶到的公安人员抓获。原审法院根据上述事实和相关法律规定，以盗窃罪判处被告人刘长根有期徒刑八个月，并处罚金1000元。刘长根上诉称，其上诉目的是想留所服刑。经二审审理查明，一审认定刘长根实施盗窃的事实，有被害人覃某、高某的陈述，证人邱某、魏某的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、受案登记表、刑事判决书、归案经过、人口信息以及被告人刘长根的供述等证据证实。证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，上诉人刘长根以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。一审鉴于刘长根系累犯，已予从重处罚；鉴于属于犯罪未遂，有坦白情节，已予从轻处罚。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨国智审 判 员  周永富代理审判员  陈小希二〇一七年二月八日书 记 员  林丽姿
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0102执保48号申请人：长春盛维小额贷款有限责任公司，住所地长春市南关区。法定代表人:孟强，总经理。委托代理人：聂慧菱，吉林理扬律师事务所律师。被申请人:郑斌，男，汉族1970年11月12日出生，住长春市朝阳区。被申请人：董红妹，女，汉族，1973年3月22日出生，住长春市朝阳区。被申请人：吉林省都邦房地产开发有限公司，住所地公主岭市。法定代表人：郑威丽申请人长春盛维小额贷款有限公司于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑斌、董红妹、吉林省都邦房地产开发有限公司银行账户存款合计700万元或相应价值财产予以查封。担保人云南昭商融资担保有限公司吉林分公司为申请人长春盛维小额贷款有限公司的保全申请提供保证担保。本院经审查认为申请人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人郑斌、董红妹、吉林省都邦房地产开发有限公司银行账户存款合计700万元或相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  张金荣审 判 员  于金环代理审判员  李惠民二〇一七年二月二十日书 记 员  林清阁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0103民初4502号之三原告：辜正杰，男，1975年12月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告：武汉荣泽利华置业有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路100号西园商业街B座5楼。法定代表人：陈昱岐，董事长。被告：武汉西园商业物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路100号。法定代表人：陈昱岐,董事长。本院在审理原告辜正杰与被告武汉荣泽利华置业有限公司、武汉西园商业物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告辜正杰于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辜正杰的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告辜正杰撤回起诉。审 判 长  魏永香人民陪审员  曹雅婕人民陪审员  翁 幸二○二○一七年二月九日书 记 员  郑 妍
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1112执321号申请执行人李浩良。被执行人陶建国。申请执行人李浩良与被执行人陶建国民间借贷纠纷一案，本院（2015）徒宝民初字第00397号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。申请执行标的20150元。执行过程中，本院强制扣划被执行人银行存款12747.45元。现申请人向本院撤销执行申请。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2015）徒宝民初字第00397号案的执行。申请人可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段为东二〇一七年二月十六日书记员  丁 琦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执1393号之一申请执行人邵广江，男，1967年9月4日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人灌云县海连包装有限公司，住所地灌云县经济开发区。申请执行人邵广江与被执行人灌云县海连包装有限公司民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1521号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人灌云县海连包装有限公司应当给付申请执行人邵广江人民币165000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人灌云县海连包装有限公司未能履行义务，根据申请执行人邵广江的申请，灌云县人民法院于2016年8月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，在执行过程中，对被执行人灌云县海连包装有限公司到拆迁补偿款进行保全，但该拆迁补偿款暂时无法履行，现查明被执行人确无财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，书面向本院申请复议。审判长  徐丙林审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一七年二月四日书记员  周 满
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0117刑初92号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人吴银平，男，汉族，1986年3月16日出生。公诉机关以武某刑诉[2017]25号起诉书指控被告人吴银平犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年8月5日11时许，被告人吴银平得知其父吴某与他人发生纠纷，即携带水果刀骑车赶到武汉市新洲区邾城街章兴村村委会，持刀将涂某面部划伤。经法医鉴定，被害人涂某主要损伤为左面部皮肤软组织裂伤，其损伤程度为轻伤一级。2016年10月13日，公安民警将吴银平传唤到案，当日将其刑事拘留，同月27日将其取保候审。侦讯中，经新洲区邾城街道人民调解委员会主持调解，吴银平与涂某就民事赔偿达成协议，由吴银平的亲属代为赔偿涂某各项经济损失共计人民币100000元，涂某出具谅解书，对吴银平的犯罪行为表示谅解。公诉机关认为被告人吴银平具有自愿认罪、赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人吴银平一年以下有期徒刑，并可适用缓刑。被告人吴银平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴银平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人吴银平具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴银平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 杰二〇一七年二月十四日书记员 黄雁斌
察哈尔右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0927执49号之一申请执行人李某某，女，1964年5月27日出生，汉族，原籍内蒙古察右中旗，无固定职业。被执行人高某，男，1973年儿月5日出生，汉族，原籍内蒙古察右中旗，农民。本院依据已经发生法律效力的(2016)内0927民初392号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人高某发出执行通知书，责令被执行人高某在2017年2月8日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人高某未履行法律文书确定的义务，本院查明被执行人高某在察右中旗农村信用合作联社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人高某在察右中旗农村信用合作联社营业部账号的存款103233．14元。本裁定送达后立即生效。审判员 凌 有二〇一七年二月九日书记员 王瑾宇
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2323民初308号原告：张其英，女，汉族，1962年8月10日出生，初中文化程度，农民，住呼图壁县。被告：阿依坦，男，哈萨克族，1983年10月1日出生，住呼图壁县。被告:勺丽盘，女，哈萨克族，30岁左右，住呼图壁县，其他信息不详。原告张其英与被告阿依坦、被告勺丽盘民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告张其英到庭参加了诉讼，被告阿依坦、被告勺丽盘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张其英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金16500元，利息1485元，合计17985元；2、由二被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。事实和理由：2016年3月26日，被告阿依坦向原告借现金16500元，并出具借条1份，约定于2016年6月26日偿还，并由被告勺丽盘做担保人，还款期限届满后，二被告至今未偿还借款。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料，视为放弃其抗辩权利。原告张其英为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件1份，证明被告阿依坦向原告借现金16500元，并由被告勺丽盘做担保人的事实。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据材料，视为放弃其质证权利，本院对该证据的证明效力予以确认。本院查明以下事实：2016年3月26日，被告阿依坦向原告张其英借款16500元，并出具借条1份。借条内容为：”今借张其英现金壹万陆仟伍佰元整（16500元），归还日期为2016年6月26日，利息为千分之十五。借款人：阿依坦、担保人：勺丽盘”借条上有二被告的签名及捺印。本院认为，债务应当清偿。被告阿依坦向原告借款的事实，有借条为证，双方的借贷关系合法有效。在本案中，被告阿依坦未按期偿还借款，故对原告要求被告阿依坦偿还借款本金16500元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告提出以15‰计算利息的诉讼主张，因未超出相关法律的规定，故本院予以支持。作为担保人的被告勺丽盘法应承担连带清偿责任。保证人（即担保人）承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，被告阿依坦应当向原告偿还借款本金16500元，利息1485元，本息合计17985元；作为担保人的被告勺丽盘依法应承担连带清偿责任。保证人（即担保人）承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》，第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告阿依坦于本判决生效后五日内，向原告张其英偿还借款本金16500元，利息1485元，本息合计17985元；二、被告勺丽盘对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，可在其承担保证责任的范围内向被告阿依坦追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），邮寄送达费133.20元，合计258.20元（原告已预交），由被告阿依坦、被告勺丽盘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。代理审判员 沙阿 吾列二〇一七年二月十八日书 记 员 赤娜尔古丽