天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初4854号原告：李庆胜，男，1957年4月22日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张克骏，1951年7月22日出生，汉族，天津国际大厦有限公司退休工人，住天津市河东区。被告：天津市柯林楼宇物业管理有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路清水园内（王串场街办事处307室）。法定代表人：李亚楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。原告李庆胜诉被告天津市柯林楼宇物业管理有限公司（以下简称：柯林物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆胜及委托诉讼代理人张克骏，被告柯林物业公司的委托诉讼代理人宋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆胜向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告自2010年4月7日至2016年6月14日双方存在劳动关系；2、判令2010年5月1日至2016年5月31日延时加班工资49852.6元，并加付25%补偿费用12463.15元；3、判令支付2010年5月1日至2016年5月31日夜班津贴12875元；4、判令支付2010年5月1日至2016年5月31日法定节假日工资差额共计1154.45元，并加付25%补偿费用288.16元；5、判令支付2010年5月1日至2016年5月31日工资2352.91元并加付25%补偿费用588.22元；6、判令支付2014年至2015年防暑降温费1082.40元；7、判令支付2014年11月15日至2016年3月15日冬季采暖补贴1040元；8、判令支付2015年至2016年5月未休年假工资4543.5元；9、判令返还劳动合同书2本；10、判令返还押金200元；11、判令支付解除劳动合同经济补偿金23533.12元；12、判令返还原告垫付2010年5月至2016年6月社保费用共计39385.56元；13、判令支付无法享受失业保险待遇损失23693.28元。事实和理由：原告于2010年4月7日被招聘入职被告处工作，双方建立劳动关系，被告要求原告自行缴纳社会保险费用，口头承诺单位可以报销缴纳社会保险费用，但双方劳动关系存续期间被告又拒不履行承诺。自2011年5月下旬开始，被告要求原告每年一次在空白劳动合同书和赔偿协议书签名，其它合同内容一律不准填写，劳动合同书和赔偿协议书并不向原告发放，否则将被终止劳动关系。被告安排原告为空调制冷运行操作岗位，从事三班两运转工作，上12小时休24小时工作制，以每月30天计平均工作20天，实际工作240小时，较比标准174小时，延时加班66小时（折合8.25天），未支付延时加班工资，并未支付夜班津贴，法定节假日加班被告按工资2倍标准发放。工作期间被告未向原告支付国家规定防暑降温费及冬季采暖补贴的职工福利，也未安排原告享受职工带薪年休假待遇。2016年6月1日早晨原告下夜班后，因岳父病重，便向原告工作主管领导口头请事假两周，并经主管领导确认批准于2016年6月2日开始休两周事假，此后原告再未到过被告单位。因被告拒不履行报销原告自行缴纳社会保险费用等问题，原告申请仲裁，并于2016年6月13日通过邮政送达方式，被告于次日收到原告依据劳动合同法第38条第(2)、(3)款之规定提出解除劳动合同书面通知书。仲裁开庭庭审中被告举证被告与“原告”于2016年6月6日双方共同签署赔偿协议书，被告并于2016年6月14日通过银行转账方式向原告支付3700元赔偿费，对此原告并不认可。被告于2016年6月14日接到原告书面提出解除劳动合同通知书，原告至今未收到被告书面提出解除劳动合同通知。原告的合法权益受到侵害，依据相关法律规定诉至法院，请求判如所请。被告柯林物业公司辩称，不同意原告部分诉请，第五项诉请中就工资给付在仲裁阶段已经确认，我公司同意给付，但就25%的补偿费是没有法律依据的。其他诉请均不认同。第一项诉请双方在2010年6月6日就劳动关系解除问题签署了和解协议，原告的最后出勤日是2016年6月1日，被告认可从2010年4月7日至2016年6月6日存在劳动关系。第二、三、四、六、七、八、十一项诉请一并答辩，不同意支付，相关费用被告已经支付，其中涉及25%补偿金没有法律依据，而且在2016年6月6日双方已经签署了解除协议，对相关事宜已经无争议。第九项不属于劳动争议范畴，属于劳动监察。第十项不属于劳动争议，1999年有司法解释。第十二、十三项一并答辩，原告是街道40、50人员自行缴纳的社保和失业保险，入职时原告也不同意把保险转入被告企业，所以返还费用及支付失业险损失没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交了2016年6月6日的《协议书》，证明双方自2010年4月7日至2016年6月6日存在劳动关系，并以双方在2016年6月6日就劳动关系解除、补偿等问题签署了和解协议。原告表示从未与被告达成过和解协议，只是在几年前被迫签过空白协议书，故否认该《协议书》的效力，并向本院提出申请，要求对《协议书》上“李庆胜”的签名与其他手写字迹形成的时间先后进行鉴定。依据原告申请，本院拟委托鉴定机构鉴定，但因无机构接受委托而被退回。考虑到原告系完全民事行为能力人，应当知道在空白协议上签字的法律后果，在原告未提交其他证据证明其主张的情况下，原告否认《协议书》效力的理由和证据不足。庭审中，被告方经办人员对签订《协议书》的原因和过程到庭进行了描述，故本院对《协议书》的证据力予以确认，并对该《协议书》载明的：“甲方：柯林物业公司。乙方：李庆胜。甲、乙双方自愿、合法协商一致，达成协议如下：一、本协议签订之日，双方终止劳动、劳务关系。二、本协议签订之日起15日内，甲方一次性支付乙方3700元（大写叁仟柒佰圆整）作为全部经济补偿、赔偿和工资福利待遇、保险补贴赔偿、住房公积金补贴等，乙方自愿接受。三、乙方自行办理档案和社保手续，费用自理。四、双方别无其他任何争议。五、本协议经甲、乙双方签字或盖章后生效。”的事实亦予以确认。本院认为，经原、被告举证质证，对双方2016年6月6日签订的《协议书》效力问题，本院不再置疑。依照协议内容，本院确认原、被告自2010年4月7日至2016年6月6日存在劳动关系，故对原告第一项要求确认至2016年6月14日存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于原告第二、三、四、六、七、八、十一项关于延时加班工资、夜班津贴、法定节假日工资差额、防暑降温费、冬季采暖补贴、未休年假工资、解除劳动合同经济补偿金及相关补偿费用的诉讼请求，因双方在《协议书》中已协商一致，且被告已将款项打入原告银行账户，故对原告上述请求，本院均无法支持。关于原告第五项请求判令支付2010年5月1日至2016年5月31日工资2352.91元并加付25%补偿费用588.22元一节，被告同意支付工资2352.91元，本院不再置疑，原告要求加付25%补偿费用，于法无据，本院不予支持。关于原告第九项要求返还劳动合同书2本一节，因不属于劳动争议范畴，本案不予处理。关于原告第十项请求判令返还押金200元，被告同意返还，本院不予置疑。关于原告第十二项请求判令返还其垫付的2010年5月至2016年6月社保费用共计39385.56元一节，不转移社会保险关系系原告的自愿行为，原告该项主张于法无据，本院不予支持。就原告第十三项要求被告支付无法享受失业保险待遇损失23693.28元的请求，因原告未能提供其符合享受失业保险待遇条件的相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，判决如下：一、原告李庆胜与被告天津市柯林楼宇物业管理有限公司自2010年4月7日至2016年6月6日存在劳动关系；二、本判决生效后五日内，被告天津市柯林楼宇物业管理有限公司支付原告李庆胜工资2352.91元、返还押金200元，以上共计人民币2552.91元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担，该款于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 王 盛代理审判员 李 倩人民陪审员 袁乃静二〇一七年二月十五日法官 助理 张潇潇书 记 员 冯 琦附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。二、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。