江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1102民初3162号原告：郭胜利，男，汉族，1970年5月12日生，住山东省东明县。委托诉讼代理人：潘建国，江苏江成律师事务所律师。被告：魏秋森，男，汉族，1986年9月21日生，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：杨胜，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：康芬，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市维扬区文汇东路138号。负责人：许升云，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈诚，该公司职员。委托诉讼代理人：赵建春，江苏征远律师事务所律师。原告郭胜利与被告魏秋森、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭胜利的委托诉讼代理人潘建国、被告魏秋森的委托诉讼代理人杨胜、被告人寿财险扬州公司的委托诉讼代理人赵建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计78810.5元，包括医疗费6200元、住院伙食补助费280元、营养费1200元，（以上交强险范围内承担）。财产损失费（摩托车1350元和手机1900元，交强险范围内赔偿2000元，）剩余部分及伤残赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、护理费9000元、误工费2000元、交通费3000元、鉴定费2360元、被抚养人生活费17060元在商业险范围内按50%比例赔偿；被告承担诉讼费用。原告向本院提出如下事实和理由：2015年4月28日9时许，被告魏秋森驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在镇江市新民洲兴港路与新民洲码头交叉路口与原告驾驶并搭载案外人吴金凤的二轮摩托车相撞，致原告受伤、案外人吴金凤死亡、两车受损。事故发生后原告被送往武警江苏省总队医院住院治疗。经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，原告与被告魏秋森分别承担事故同等责任，案外人吴金凤不承担责任。苏Ｋ×××××小型轿车在被告人寿财险扬州公司投保了交强险、商业险，且发生事故时在保险期间。被告魏秋森辩称：对事故发生的事实、责任认定没有异议，事故发生后被告魏秋生向原告垫付医疗费10653元，要求在本案中一并处理被告人寿财险扬州公司辩称：对事故发生的事实、责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三责险50万元不计免赔。事故发生后，在本次事故吴金凤死亡赔偿案件（2015京民初1528号）民事判决书，我公司在交强险限额内赔偿医疗费2072.8元、死亡伤残项下赔偿11万元。对于原告主张的损失数额，医疗费金额由法院审核，扣除10%非医保用药；伙食补助费没有异议；营养费认可每天10元，护理费认可每天60元，期限参照鉴定结论；误工费用原告提供的证据不能证明其收入情况及减少收入的情况，请法庭核实工作情况，即使依据单位证明达不到26000元，如工作属实无法确认工作收入的情况下按工资最低标准进行计算；伤残赔偿金如收入属于非农业就认可，否则按农业标准计算；精神抚慰金认可2500元；交通费认可200元；原告提供的证据不能证明购买的手机系在事故中受损，事故认定书没有提及手机受损的事实，手机损失不予认可。摩托车修理发票未记载修理的具体项目，不能证明维修车辆受损情况是本次交通事故造成的；被抚养人生活费不予认可，尽管原告构成十级伤残但不能等同于劳动能力的丧失程度，未对劳动能力进行鉴定，不具备给付被抚养人生活费的法定条件，伤者父母未提供证据证明无其他生活来源，因此也不能支持被抚养人生活费用，如法庭认为支持，按山东省农村标准来计算。被保险人已通过扬州邗江市法院提起诉讼，我公司赔偿车损27590元，根据事故责任本案原告应当承担13795元，因此要求该损失在我方赔偿款中抵销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、入院病历、出院小结、费用清单、住院收费票据、鉴定报告、鉴定费票据、村委会证明、户口本等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于医疗费票据，被告人寿财险扬州公司要求主张扣除10%的费用的观点，因未能提交该项费用中具体非医保用药明细及可在医保范围内替换使用药品及价格，故对该观点本院不予支持；根据当事人提交的医疗费票据，原告花费医疗费共计19852.5元，原告与被告魏秋森均认可原告自行支付的医疗费金额为6200元，则被告魏秋森为原告垫付金额为13652.5元。因被告魏秋森仅主张对其垫付的10653元医疗费一并处理，在本案中，认定被告魏秋森垫付金额为10653元，原告自付金额为6200元。2.对于原告误工损失的证据，原告提交误工证明载明原告月工资约4000元，该工资不高于该年度同行业平均工资标准，对该证明，本院予以采信。结合鉴定意见，原告误工费20000元，本院予以确认。3.对于原告财产损失。原告主张其手机损失1900元，原告未能提供该损失与本次事故有关的证据，对该项损失，本院不予认定。原告主张其摩托车修理费,结合事故认定书,原告在此次事故中摩托车确已受损，本院对原告该受损予以认定。4.原告就医期间交通费。原告独自一人在镇江工作，家人均在山东老家，其在镇江就诊的情况，与本地居民转入外地医疗产生的交通费用类似。故对其交通费本院酌定1000元。5.原告的残疾赔偿金计算标准和被扶养人生活费计算标准。从原告提交的证据材料能够证实原告长期镇江市区工作，故其残疾赔偿金应按江苏省城镇居民标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被抚养生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。原告主张的被扶养人生活费亦应按照江苏省城镇居民标准计算。原告父母已年过七十，确需人赡养，原告主张的被扶养人生活费6年×24966元×10%+1年×24966元×10%×5/6＝17060元，本院予以确认。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日9时许，被告魏秋森驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在镇江市新民洲兴港路与新民洲码头交叉路口与原告驾驶并搭载案外人吴金凤的二轮摩托车相撞，致原告受伤、案外人吴金凤死亡、两车受损。事故发生后，原告当日即被送往武警江苏省总队医院住院治疗，于2015年5月12日出院。期间，原告郭胜利住院期间自负医疗费用6200元，被告魏秋森为原告垫付医疗费10653元，经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，原告与被告魏秋森分别承担事故同等责任，案外人吴金凤不承担责任。经鉴定原告因此次事故导致十级伤残，误工期150天，护理期为60天，营养期为60天。事故发生前，原告在镇江新区大路鑫安物资服务部从事装卸搬运工作，月收入约4000元。原告与其妻子共育有一子一女，分别为郭良（2005年10月13日出生）、郭沙沙（1996年7月1日出生）。原告父母郭宪法（1943年8月16日出生）、候克勤（1942年8月5日出生）育有一子一女，分别为原告和郭利娜。苏Ｋ×××××小型轿车在被告人寿财险扬州公司投保了交强险、50万元的商业三者险（不计免赔），且发生事故时在保险期间。另查明，本案所涉事故另一伤者吴金凤赔偿案件已在另一案件中审理完毕，本院依法作出了（2015）京民初字第1528号民事判决书，被告人寿财险扬州公司已在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费2072.8元，伤残赔偿限额内赔偿原告11万元，在商业险范围内赔偿原告191762.25元。结合原告损伤情况及鉴定意见依据相关法律规定，本院对原告的损失确定如下：1.医疗费，根据有效票据认定被告魏秋森垫付金额为10653元，原告自付金额为6200元；2.原告主张住院伙食补助费280元，属合理范围，予以确认；3.原告主张营养费1200元，属合理范围，予以确认；4.原告主张护理费9000元过高，调整为5360元（120×14+80×46）；5.误工费20000元；6.残疾赔偿金74346元；7.精神抚慰金5000元；8.交通费酌定1000元；9.摩托车维修费1350元；10.被抚养人生活费17060元，上述损失合142449元。本院认为，本案是因交通事故引发的侵权责任纠纷，事故发生后，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵权人驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，首先应由承保交强险的保险公司在交强险限额内对侵权人给被侵权人造成的损失承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告与被告魏秋森在此次交通事故中分别承担同等责任，苏Ｋ×××××小型轿车在被告人寿财险扬州公司投保交强险和50万元的商业三者险（不计免赔），在交强险剩余医疗费限额内，被告人寿财险扬州公司赔偿原告7927.2元（10000-2072.8）；在交强险剩余财产损失限额内，被告人寿财险扬州公司赔偿原告1350元，超出交强险限额的部分共计133171.8元（142449元-7927.2元-1350元），在商业险范围内，被告人寿财险扬州公司按50%的比例赔偿原告66585.9元，原告自负66585.9元。被告保险公司依据保险合同向投保人赔偿后取得的追偿权与本案审理的侵权纠纷，虽属同一事件，但并非同一法律关系，故其主张抵消的请求不宜在本案中一并处理。双方如有纠纷，可另行处理。因被告魏秋森已垫付10653元，故由被告人寿财险扬州公司赔付原告66585.9元，给付被告魏秋森10653元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭胜利66585.9元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效后十日内给付被告魏秋森10653元。三、驳回原告郭胜利的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元、鉴定费2360元，合计3042元，由被告魏秋森负担1521元，原告郭胜利自负担1521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）审 判 长  孙嘉欣人民陪审员  仲 彬人民陪审员  刘小春二〇一七年二月二十三日书 记 员  戴 飞（附：上诉须知）附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。