wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)闽民申字第2364号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：吴维正，男，汉族，1942年2月15日出生，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：陈代隆，福建合伦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：福建闽城房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道233号博仕后家园B区3-2#楼3层301商业。法定代表人：周旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓东，国浩律师(福州)事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：黄宝增，男，汉族，1936年9月15日出生，住福建省福州市仓山区。再审申请人吴维正因与被申请人福建闽城房地产开发有限公司(以下简称闽城公司)、黄宝增追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴维正申请再审称，撤销一、二审判决；由黄宝增与闽城公司立即支付拖欠的工资款人民币221500及相应利息。事实和理由为：一、二审所依据的福云会计师事务所作出的《专项审计报告》(以下简称福云报告)中，工资部分审计所依据的《工资表》系伪造吴维正的签名，因此该证据应当认定无效。1.福云报告在“应付工资处记载1994-1999年黄宝增账面应付工资为240897.67元，审计调减240897.67元，审计调整后的金额为0”所依据的审计资料《工资表》上吴维正的签名系伪造的，该证据没有证明力，法院不应采信。一审期间，其申请对《工资表》上的签名及手印进行鉴定，但法院不予处理，程序显然违法。且在该审计报告中，黄宝增对“江畔花园”项目的投资款仅被认定为480424元，那么试问黄宝增又如何以48万余元支付240万余元的工资款呢？“审计调整后的金额为0”依据是什么？此外，该审计并非黄宝增与闽城公司双方申请或法院依职权作出的，程序上违法。2.在黄宝增与闽城公司承包合同纠纷中，福州市中级人民法院(以下简称福州中院)曾委托福州品格工程造价咨询有限公司(以下简称品格公司)作出《江畔花园项目核算报告书》(以下简称品格报告)，核定从1994年5月至2005年12月31日止，“江畔花园”项目积欠员工工资为2407000元，其中包含其被拖欠的工资。3.黄宝增是“江畔花园”项目的实际经营者，黄宝增经营期间雇佣其并拖欠工资，该相关事实黄宝增均予以确认。但一、二审却在黄宝增对该事实予以确认的情况下，以《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，驳回其诉讼请求，违背法律规定，是错误的，应予以纠正。本院审查查明如下事实：2005年12月18日，黄宝增就其与闽城公司之间的承包合同纠纷，向福州中院提起诉讼[即福州中院(2006)榕民初字第52号案，以下简称福州中院52号案]，在该案诉讼过程中，黄宝增将其诉讼请求变更为：1.判令闽城公司将“江畔花园”房地产项目清盘，偿还其投资款、工程欠款等计人民币38367050元整及按2%月利率计算至款项还清之日止的利息；2.“江畔花园”房地产项目清盘后，余款归其收益等。在该案审理期间，福州中院委托品格公司对江畔花园项目投资情况进行核算，结论为：“江畔花园”工程项目造价16102041.42元；费用项目合计40717440.15元，共计56819481.58元。在品格报告《“江畔花园”项目投资情况编制说明》所附明细表2，即《江畔花园工资费用核算明细表》(以下简称《核算明细表》)载明：积欠职工工资等“合计：2407000元”。该《核算明细表》是以黄宝增向法院提供的《江畔花园积欠职工工资表》(以下简称《积欠工资表》)为主要依据作出的。在《积欠工资表》中载有从1998年5月至2000年12月、2001年至2004年10月、2004年10月至2005年12月，“江畔花园”项目积欠员工工资款金额。在2006年5月16日该案庭审中，闽城公司对《积欠工资表》质证称：“真实性、证明对象均有异议。”本院认为，本案的争议焦点为：吴维正提供的证据是否足以证明“江畔花园”项目存在欠付其工资的情况。对此，本院分析如下：首先，吴维正向法院提供了由黄宝增签字确认的《江畔花园积欠职工工资表》(以下简称《积欠职工工资表》)，用以证明黄宝增及闽城公司尚欠其的工资款金额。《积欠职工工资表》属于吴维正向法院提交的证据，因黄宝增系本案当事人，故该《积欠职工工资表》属本案当事人黄宝增的陈述。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款的规定，“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”即该《积欠职工工资表》是否应当采信，还应结合本案的其他证据来认定。其次，吴维正申请再审主张，品格报告核定的“江畔花园”项目积欠员工工资款中包含了其被拖欠的工资。但品格报告未体现吴维正所主张的积欠员工工资款有原始应支付的凭证。品格报告确认积欠职工工资总额240.7万元，依据的是黄宝增在福州中院52号案中提交的由其自行制作的《积欠工资表》，但该《积欠工资表》不是黄宝增在承包“江畔花园”项目期间制作的，而是在2005年黄宝增起诉闽城公司，要求该公司偿还其投资款、工程欠款及相应利息的情况下提交的证据，并未附有原始的应支付工资的凭证。在该案庭审中，闽城公司对《积欠工资表》的真实性、证明对象均有异议。故黄宝增出具的《积欠工资表》以及依据该证据作出的品格报告不能证明“江畔花园”项目存在欠付职工工资的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条有关“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因吴维正提供的涉讼《积欠职工工资表》缺乏个人工资原始凭证、劳动合同等证据与之印证，而品格报告又不能证明“江畔花园”项目存在欠付职工工资的情况，即吴维正提供的证据不足以证明其主张，故原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款有关“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对吴维正的诉讼请求不予支持，并无不当。此外，因本案的争议焦点在于吴维正提供的证据是否足以证明“江畔花园”项目存在欠付其工资的情况，故福云报告是否应当采信、涉讼《工资表》上吴维正的签名是否真实，均不影响本案的实体判决，本院不予审查。综上，吴维正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴维正的再审申请。审 判 长  张卫红代理审判员  沈瑞敏代理审判员  陈 昊二〇一七年二月九日书 记 员  林惠卿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初6632号原告：周巧波，男，1987年11月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：吴建波，浙江博翔律师事务所律师。被告：饶瑞茂，男，1975年9月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：刘长安，男，1967年4月26日出生，汉族，住云和县。原告周巧波与被告饶瑞茂、刘长安民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长，代理审判员江海燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，并于2017年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周巧波及其委托代理人吴建波到庭参加诉讼，被告饶瑞茂、刘长安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周巧波诉称：被告以做生意资金周转为由向原告借款，并且向原告出具借条和收条各一份，约定借款本金为4万元，利息按月利率2%计算。现原告自己要用钱，向被告催讨欠款，被告以种种理由拖延归还。为此，原告诉至法院，请求判令：两被告立即归还原告借款4万元人民币，并支付利息（利息从2016年8月15日起按月利率2%计算至上述款项还清之日止）。被告饶瑞茂、刘长安未作答辩。经审理本院查明的事实与原告方陈述相一致。本院认定上述事实并据以采信的证据有原告提供的借条、收条（原件）及到庭当事人庭审陈述。本院认为：2016年8月15日，被告饶瑞茂、刘长安出具借条向原告借款人民币40000元、按月利率2%计息的事实清楚。被告饶瑞茂、刘长安在原告向其主张归还本息后，至今未归还本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告饶瑞茂、刘长安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告饶瑞茂、刘长安于本判决生效后十日内归还原告周巧波借款本金人民币40000元及利息（利息自2016年8月16日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。案件受理费人民币840元，由被告饶瑞茂、刘长安负担；公告费300元，由原告周巧波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  邬 勇代理审判员  江海燕人民陪审员  王守南二〇一七年二月十日代书 记员  叶霁闻??
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初1501号原告河南双豪汽车销售有限公司，住所地郑州市郑东新区经北六路与第五大街交叉口向北50米路北。法定代表人杨学伟，经理。委托代理人秦俊才，河南科技通律师事务所律师。被告张海深，男，1984年1月8日出生，汉族，户籍地河南省新郑市，现住址不详。原告河南双豪汽车销售有限公司诉被告张海深担保追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张海深支付原告人民币21003.62元，支付合同违约金8950元，共计29953.62元。事实和理由：2015年7月1日，被告张海深以分期付款形式购买原告长安牌汽车一辆，原告为被告张海深向银行办理汽车贷款申请，并向银行提供连带保证担保。合同签订后，原告如约交付车辆，但被告多次逾期还款致使原告承担担保责任为被告代偿银行贷款本息，原告向被告多次催要未果。为维护原告合法权益诉至法院。本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供的被告张海深住址等信息无法送达被告，原告也不能提供被告其他身份信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告河南双豪汽车销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  安治林二〇一七年二月二十四日书记员  闫颖芳
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0702民初381号原告：严世英，女，1973年8月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告：陈有萍，男，1983年5月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告严世英与被告陈有萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。原告严世英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按严世英撤回起诉处理。审判员  叶长鋈二〇一七年二月二十一日书记员  张玉萍
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)云09刑初25号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人刀云忠，男，布朗族，1969年12月1日生，云南省沧源佤族自治县人，高中文化，无固定职业，住云南省沧源佤族自治县。1996年6月12日因犯诈骗罪被原云南省思茅地区中级人民法院判处有期徒刑十一年，2003年2月23日刑满释放。2006年4月26日因犯盗窃罪被沧源自治县人民法院判处有期徒刑二年，2007年12月21日刑满释放。2013年11月20日因犯合同诈骗罪被云南省双江自治县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月5日刑满释放。因本案于2016年3月25日被沧源佤族自治县公安局刑事拘留,同年4月22日被逮捕。现羁押于沧源佤族自治县看守所。指定辩护人魏红武，云南源远律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人刀云忠犯走私毒品罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉。被告人刀云忠及辩护人魏红武到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月25日，被告人刀云忠携带毒品经小路从缅甸联邦共和国入境，后搭乘云Ｓ×××××摩托车前往沧源自治县芒卡镇方向，19时许，途经芒卡镇芒卡街子至口岸公路500米处时，被芒卡边境检查站执勤人员查获，当场从其腹部查获毒品甲基苯丙胺1包，净重563克。针对以上指控事实，公诉机关当庭出示本案相关证据予以证实。并认为被告人刀云忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以走私毒品罪追究被告人刀云忠的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，被告人刀云忠是累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人刀云忠对自己走私毒品的犯罪事实供认不讳。辩护人以其因为欠他人赌债而为他人走私毒品，认罪态度较好，要求法庭对其从轻处罚作出辩护。经审理查明：2016年3月25日，被告人刀云忠携带毒品经小路从缅甸联邦共和国入境，后搭乘摩托车前往沧源自治县芒卡镇方向，19时许，途经芒卡镇芒卡街子至口岸公路500米处时，被芒卡边境检查站执勤人员查获，当场从其腹部查获毒品甲基苯丙胺片剂1包，净重563克。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证，本院予以确认的下列证据证明：1、抓获经过，2016年3月25日，云南省芒卡边境检查站在沧源佤族自治县芒卡镇芒卡街子至口岸公路500米处开展公开查缉，当日19时50分许，发现一辆摩托车由口岸朝查缉点驶来，经盘问乘车的被告人刀云忠是从芒卡口岸旁边的铁丝网偷渡进入中国境内，搭乘摩托车准备前往芒卡，经检查，当场从刀云忠腹部查获毒品可疑物1包，遂将刀云忠抓获。2、查获的毒品及物证照片，证实本案查获的毒品经被告人刀云忠辨认无异议。3、毒品检材提取笔录、数量核定笔录、物证检验报告，证实从本案查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成份，净重563克。4、现场检测报告，证实被告人刀云忠经现场提取尿液检测结果甲基安非他明、吗啡均呈阳性，被告人刀云忠系吸毒人员。5、被告人供述及辩解，被告人刀云忠在侦查阶段作了四次供述，均作有罪供述，其供述的主要内容：他在缅甸南邓赌场里把钱输完了，一个叫“老五”的在缅甸南邓赌场放水的中国男子，在赌场给了他一万元的筹码，因为还不起，就答应帮带麻黄素，带到曲靖，带到曲靖后欠的1万元筹码就不用还了，还会给1万元的报酬。毒品只管带到就可以了，路上会和他联系的。让他拿到麻黄素后走小路进入中国先到沧源，第二天再坐班车到双江，到了双江后会安排人和他联系。6、刑事判决书及释放证明，证实1996年6月12日因犯诈骗罪被原云南省思茅地区中级人民法院判处有期徒刑十一年，2003年2月23日刑满释放。2006年4月26日因犯盗窃罪被沧源自治县人民法院判处有期徒刑二年，2007年12月21日刑满释放。2013年11月20日因犯合同诈骗罪被双江自治县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月5日刑满释放。7、户籍证明，云南省沧源佤族自治县公安局勐董派出所出具的被告人刀云忠的身份基本信息，证明被告人刀云忠犯罪时已达到完全刑事责任年龄。上述证据经庭审质证、认证，被告人刀云忠无异议。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，与本案具有关联性，证实被告人刀云忠走私毒品的事实，本院予以确认。本院认为，被告人刀云忠为牟取非法利益，走私毒品甲基苯丙胺片剂，事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑律，构成走私毒品罪。被告人刀云忠属累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人刀云忠的犯罪事实、罪名及认定被告人刀云忠属累犯的公诉意见成立，予以采纳。辩护人以被告人刀云忠因为欠他人赌债而为他人走私毒品，要求法院从轻处罚的辩护意见不成立，不予采纳；以被告人刀云忠归案后认罪态度好，要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据本案查明的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刀云忠犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂563克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 杰审判员 杨中森审判员 张艾云二〇一七年二月二十四日书记员 王锦华
青海省西宁市城北区人民法院民 事 判 决 书(2017)青0105民初268号原告：青海海畴工程机械有限公司，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路大堡子拥军路口,组织机构代码：57992983-8；法定代表人：王海峰，该公司董事长。委托代理人：刘成建，该公司法务部长。被告：马录乃，男，回族，1984年7月7日出生，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。原告青海海畴工程机械有限公司（以下简称海畴公司）为与被告马录乃买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海畴公司委托代理人刘成建到庭参加了诉讼。被告马录乃经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案先已缺席审理终结。原告海畴公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告马录乃支付原告欠款162458.52元；2.赔偿违约金27571.83元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告海畴公司诉称，2015年4月15日，被告从原告处购买SY85型挖掘机一台，单价480000元。除支付首付款外，余款420000元，双方约定��期付款。但被告并没有按照合同约定及时支付欠款，至2016年5月15日前仍欠原告车款162458.52元，且该车款均由原告代为垫付。被告马录乃未提交答辩状、未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，原告与被告马录乃订立买卖合同一份，约定：“被告购买原告SY85挖掘机一台，价款480000元，应支付首付款60000元，余款按还款承诺书约定的期限足额支付给原告海畴公司，逾期付款的赔偿原告每日0.5‰的违约金；还款期限自2015年6月15日期每月偿还11667元至还清时止。”当日，原告将合同约定的挖掘机交付被告，被告签字认可；并对余款再次进行了确认。合同订立后，被告并没有按照合同约定的付款期限足额支付车款。原告为被告马录乃垫付车款，至2016年5月15日止，共计垫付车款162458.52元。原告计算是违约金为：2015年4月15日，为被告垫付车款4000元、2015年5月15垫付12425元、共计14期，截止2016年10月15日，被告每期违约时间不一，分别计算后累计违约金为27571.83元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.买卖合同及合同附件一组，证明被告马录乃购买了原告的挖掘机，单价480000元，被告支付首付款后对于余款420000元，双方约定分期支付、同时设法对违约责任进行了明确约定的事实；2.销售承诺书，证明原告履行合同后，被告承诺如期支付欠款的事实；3.垫付账一份、违约金计算表一份，证明由于被告没有履行付款义务，原告无奈为其垫付车款162458.52元（至2016年5月15日止）的事实，同时证明被告违约后应赔偿原告违约金及违约金计算方法的事实。本院认为，合同是双方的真实意思表��，且已经部分履行，原告海畴公司交付车辆后被告马录乃应当如约履行付款义务，被告未能如期支付车款及利息。为此原告海畴公司为其垫付了车款。被告迟延付款的行为是导致纠纷产生是原因，是本案的过错方，原告要求被告马录乃支付原告为其垫付的月供款的诉讼请求本院予以支持，对原告主张要求被告赔偿违约金的诉讼请求并不违法法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告马录乃于本判决书生效后十日内给付原告青海海畴机械有限公司车款162458.52元、赔偿原告偿违约金27571.83元，共计190030.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付��钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4100元,本院减半收取2050元，由被告马录乃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 米 华 炜二〇一七年二月十七日书记员 拉毛卓玛附：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同是性���、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳���件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初7329号原告：中山市古镇睿豪五金加工厂，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园和平路***号第**栋首层之1。主要负责人：陈浩伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀雯，广东香山律师事务所律师。被告：丁国平，男，1976年9月3日出生，汉族，住湖北省襄樊市宜城县，被告：蒋小容，女，1983年7月9日出生，汉族，住广西桂平市，原告中山市古镇睿豪五金加工厂（以下简称睿豪加工厂）与被告丁国平、蒋小容买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告睿豪加工厂的委托诉讼代理人李秀雯到庭参加了诉讼。被告丁国平、蒋小容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睿豪加工厂向本院提出诉讼请求：被告丁国平、蒋小容支付原告睿豪加工厂货款110083元及利息（按月利率2%自2016年1月4日起至清偿之日止）。事实和理由：2015年4月21起，被告以“瑞朗”名义向原告购买各类五金制品，原告均依约将货物送至被告指定地点，由被告员工签收。截止2015年6月13日，被告累计向原告购买160083元货物，仅支付50000元（支票号00053837），尚欠110083元。2016年1月4日，被告承诺再支付50000元，剩下货款先签下欠条，并承诺于2016年4月15日一次性付清。但其后并未偿付。被告丁国平、蒋小容系夫妻关系，一直在古镇从事灯饰行业，本案债务发生婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告丁国平、蒋小容未作答辩。经审理查明，原、被告存在业务往来，由原告睿豪加工厂向被告丁国平、蒋小容经营的“中山市古镇瑞朗灯饰门市部”（未注册）供应五金灯饰配件，并由其员工在送货单上签字，送货单上载明货物名称及规格、数量、单价及金额等。2015年4-6月期间，睿豪加工厂共供货160083元，丁国平、蒋小容已付款50000元，尚欠110083元。2016年1月4日，丁国平向睿豪加工厂立具欠条，承诺于2016年4月15日前付清欠款并按月利率3%支付利息，但至今未予偿还。本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效。被告丁国平、蒋小容收取原告睿豪加工厂供应的货物，却未及时支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告睿豪加工厂诉请被告丁国平、蒋小容支付货款110083元，理据充分，本院予以支持。被告承诺逾期利息按3%计，现原告请求按月利率2%自2016年1月4日起计付，不违反法律规定，本院予以支持。被告丁国平、蒋小容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告丁国平、蒋小容于本判决生效之日起七日内向原告中山市古镇睿豪五金加工厂支付货款110083元，并按月利率2%支付该货款自2016年1月4日起至清偿之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，由被告丁国平、蒋小容负担（上述费用原告已预交，由被告于执行中迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  蒋豫波审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一七年二月十八日书记员  陈少颜
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初12023号原告：邓爽，女，汉族，1990年1月4日出生，住址沈阳市铁西区。被告：沈阳盈华乾跃生物科技有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路52甲号909。法定代表人：张铁丰。原告邓爽诉被告沈阳盈华乾跃生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曹胜岩公开开庭进行审理。本院在审理过程中，原告邓爽经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓爽自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓爽承担。审判员  曹胜岩二〇一七年二月二十四日书记员  张 琳
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更397号罪犯钟秀兰，女，1971年9月28日出生，汉族，江西省瑞金市人。现在江西省女子监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2014年9月12日作出（2014）临刑初字第272号刑事判决，认定钟秀兰犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯钟秀兰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯钟秀兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯钟秀兰减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期:自2014年1月25日起至2018年12月24日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二〇一七年二月六日书 记 员  楼 莹
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终206号上诉人（原审原告）王加超，男，1955年5月8日生，汉族，住射阳县。委托代理人张士祥，射阳县盘湾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）射阳县人民政府，住所地射阳县合德镇幸福大道1号西城商务大厦。法定代表人唐敬，该县县长。委托代理人孙良海，射阳县合德镇人民政府副镇长。委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。上诉人王加超因诉射阳县人民政府(以下简称射阳县政府）房屋拆除行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐行初字第00048号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，王加超系射阳县藕耕镇三角镇村一组村民。2013年10月4日，王加超与射阳县三角镇居委会达成关于拆除王加超二层车库和别墅的补偿协议，后王加超的别墅依据该协议被拆除。原审法院认为，王加超认为涉案房屋强制拆除行为侵犯其合法权益，应当提供初步证据证明该行政行为系射阳县政府实施。本案中，王加超提交的四张照片不足以证明涉案房屋系射阳县政府强制拆除，故其起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。原审法院依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回王加超的起诉。上诉人王加超上诉称，射阳县政府于2011年9月16日强制拆除涉案二层车库，侵犯其合法权益。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人射阳县政府答辩称：1、王加超提起本案诉讼请求确认射阳县政府于2013年5月16日强制拆除涉案二层车库和别墅无效，其在上诉中变更诉讼请求，不符合法律规定。2、王加超提供的证据不能证明涉案房屋系射阳县政府强制拆除，原审法院裁定驳回王加超的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，王加超起诉时主张射阳县政府于2013年5月16日强制拆除涉案涉案二层车库和别墅违法，但其提供的四张照片等证据无法证明射阳县政府强制拆除涉案房屋，因此王加超的起诉无事实根据。王加超的起诉不符合法定条件，依法应当裁定驳回起诉。王加超已就涉案房屋的补偿问题与射阳县三角镇居委会达成《相关协议》，约定了涉案房屋的补偿与拆除等问题，王加超在该协议中承诺不再上访等，故其再继续本案诉讼无实际意义。原审法院裁定驳回王加超的起诉正确。综上，王加超的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回王加超的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军审 判 员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一七年二月十七日书 记 员  常 悦书 记 员  张 丰附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0102民初740号原告李福霞，女，1971年5月28日出生。被告李海涛，男，1983年7月8日出生。原告李福霞与被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法由审判员朱静适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告李福霞、被告李海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年10月13日向原告借款2万元，并为原告出具借条一份。此款原告多次索要未果。现请求判令被告偿还借款2万元。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：借条一份，证明被告于2015年10月13日向原告借款2万元。被告辩称：借款2万元属实，但该笔借款被告已偿还完毕。不同意原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。本院依据原、被告的陈述和辩解及对原告出示证据的分析，确认如下事实：2015年10月13日，被告为原告出具借条一份。该借条载明：“今借李福霞2万元。半个月还钱。”约定期限届满后，被告未偿还原告。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告借款后未按约定期限偿还借款应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款2万的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解称该笔借款已偿还完毕，因被告未提交相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告李海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李福霞借款人民币2万元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李海涛承担（此款原告李福霞已预交，被告李海涛于本判决生效之日起十日内一并给付原告李福霞）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 朱 静二〇一七年二月二十二日书记员 刘天娇
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0902执异5号异议人天津市滨海新区滨海建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街新开北路136号小二楼两层，统一社会信用代码91120116103673830P。法定代表人徐玉海，该公司经理。委托诉讼代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。申请执行人穆玉振。被执行人天津市汉一建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风北路39号。法定代表人李凤明，该公司董事长。在本院执行申请人穆玉振申请执行被执行人天津市汉一建筑工程有限公司、纪某某建设工程施工合同纠纷一案中，异议人天津市滨海新区滨海建筑工程有限公司向我院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人天津市滨海新区滨海建筑工程有限公司称，被申请人天津市汉一建筑工程有限公司账户中的存款人民币387489元并非该公司所有，应属于异议申请人所有。该款系天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处拨付给异议申请人的“2016年寨上街惠阳里社区改造工程”的工程结算款。该事实有异议申请人与天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处所签订的《建设工程施工合同》和《中标通知书》佐证。同时，天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处于2016年12月7日出具《情况说明》，证明因办事人员的失误，误将应拨付给异议申请人的工程结算款387489元错误电汇至被执行人天津市汉一建筑工程有限公司账户，该笔款项应当属于申请人所有，故要求解封对被执行人天津市汉一建筑工程有限公司账户（账号为10×××15；开户行为天津滨海农村商业银行茶淀支行营业部）中存款人民币387489元的冻结、划扣。本院查明：2014年4月10日，河北省沧州市中级人民法院作出（2013）沧民初字第102号民事判决书，判决如下：“一、被告纪某某应从本判决生效之日起十日内给付所欠原告穆玉振垫资费359860元、工程款2700000元，合计3059860元。并从2013年6月14日起计付至本判决生效之日止，以所欠3059860元为基数按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算。二、第三人天津市汉一建筑工程有限公司对以上款项承担连带偿还责任。三、驳回原告穆玉振的其他诉讼请求。”2014年12月8日，河北省高级人民法院作出（2014）冀民一终字第306号民事判决书，判决如下：“一、维持沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第102号民事判决书第三项；二、撤销沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第102号民事判决第一项、第二项，改判为：纪某某于本判决生效后十日内给付穆玉振工程欠款270万元及利息，返还垫资费35.986万元及利息，利息均按中国人民银行同期贷款利率自2013年6月14日计算至本判决确定的履行期限届满日；天津市汉一建筑工程有限公司在176.74万元工程欠款本息范围内承担连带给付责任”。根据穆玉振的申请，河北省沧州市中级人民法院于2015年2月6日立案执行并于2015年10月29日作出（2015）沧执字第00052-1号执行裁定书，裁定如下：“河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第306号民事判决书，指定沧州市新华区人民法院执行。”2017年1月18日，我院对被执行人天津市汉一建筑工程有限公司账户中存款人民币389068.65元（账号为10×××15；开户行为天津滨海农村商业银行茶淀支行营业部）进行冻结并划扣。现天津市滨海新区滨海建筑工程有限公司对该执行行为提出异议并提交天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处出具的《情况说明》证实系因经办人员的失误，误将应拨付给异议人的工程结算款387489元错误电汇至被执行人天津市汉一建筑工程有限公司账户，故该笔款项应当属于异议人所有，因此要求解除对被执行人天津市汉一建筑工程有限公司账户中存款人民币387489元的冻结、划扣。本院认为，本院根据已生效的法律文书对被执行人天津市汉一建筑工程有限公司作出的执行行为符合法律规定，并无不当。虽然异议人天津市滨海新区滨海建筑工程有限公司提交的天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处出具的《情况说明》证明其为异议款项的权利人，但货币作为种类物，以占有而不是以用途或来源作为所有权要件，因此本院依照被执行人在金融机构登记的账户作为执行依据并无不当，异议人不能以天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处本应将给付异议人的工程结算款错误电汇至被执行人账户为由向本院提出异议，故本院对于异议人的异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回天津市滨海新区滨海建筑工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 静人民陪审员  郝坤华人民陪审员  李 婕二〇一七年二月十四日书 记 员  泊美玉
四川省越西县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3434刑初22号公诉机关越西县人民检察院。被告人沙马某某，男，彝族，生于1980年5月17日，四川越西人，小学文化，农民。2015年5月27因涉嫌非法持有枪支罪被越西县公安局取保候审，2016年6月23日经越西县公安局决定监视居住。2016年12月22日被越西县人民检察院决定监视居住。越西县人民检察院以越检诉刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人沙马某某犯非法持有枪支罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员杨丽娜、丰海睿出庭支持公诉，被告人沙马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月份，被告人沙马某某因好奇，从三个不认识的外地人手中以750元的价格购得一支自制枪支，用于打靶玩耍后藏于家中。2015年5月27日越西县公安局民警从其家中查获该枪支。2015年6月24日被告人沙马某某到越西县普雄分局刑警大队投案自首。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，该枪支系射钉器改装的自制枪支，以发射射钉器专用空包弹产生的火药气体为动力，认定为枪支，具有致伤力。公诉机关建议对被告人沙马某某判处拘役四个月至六个月。上述事实，被告人沙马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、人口信息登记表、到案经过、越西县公安局取保候审决定书、越西县公安局监视居住决定书、越西县人民检察院监视居住决定书、凉山州公安局物证鉴定所鉴定意见书、拉吉乡团结村村民委员会及拉吉乡人民政府证明各一份、证人吉则尔伍证词、被告人沙马某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沙马某某违反枪支管理规定擅自持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人沙马某某非法持有枪支主观上是用于玩耍，没有其他恶意，尚未造成社会危害，且在案发后，被告人主动投案自首，可依法从轻处罚。在庭审中，公诉机关提出的量刑建议与审理查明的被告人沙马某某的罪责刑相符，本院予以支持。被告人沙马某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人适用缓刑。为维护社会的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告人沙马某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的枪支依法予以没收，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 毛 打 前审 判 员 阿格伍切人民陪审员 邱  涛二〇一七年二月二十日书 记 员 布尔小平附本判决适用《刑法》条款：第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）、犯罪情节较轻；（二）、有悔罪表现；（三）、没有再犯罪的危险；（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1002民初1076号之一申请人：董XX，女，汉族，住威海市**室。被申请人：赵XX，男，汉族，住威海市**室。申请人董XX与被申请人赵XX离婚纠纷一案，申请人董XX向本院提出财产保全的申请，请求对登记在被申请人赵XX名下的鲁XX奇瑞牌轿车采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按照申请人申请的标的额40万元，查封登记在被申请人赵XX名下的鲁XX奇瑞牌轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宫伟丽二〇一七年二月二十一日书记员  王 芳
山东省青州市人��法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0781执319号之一申请执行人：苏传伟，男，1963年11月4日出生，汉族。被执行人：杨保信，男，1946年10月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人苏传伟与被执行人杨保信买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行(2016)鲁0781民初3320号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人的，期限为年。本裁定立即执行。审判员  庞立国二〇一七年二月八日书记员  路 凯
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初392号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人曹喜奎，男，1975年10月6日出生。曾因偷窃，于2002年11月13日被行政拘留十日，于2003年11月17日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2004年12月1日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年5月18日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年10月14日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]323号起诉书指控被告人曹喜奎犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人曹喜奎于2016年10月13日13时许，在本市朝阳区金盏乡皮村×号内，趁被害人聂×（男，33岁，内蒙古自治区人）家中无人之机，入户窃取其家中财物时被当场抓获。公诉机关认为被告人曹喜奎具有累犯的从重处罚情节，具有认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人曹喜奎六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人曹喜奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹喜奎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人曹喜奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年4月12日止。罚金自本判决生效之日起3个月内缴纳）。二、在案之地铁单程票一张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 栾 荟二〇一七年二月二十二日书 记 员 郭晓珊
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第3227号申请执行人房艳，女，1974年4月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张井，男，1966年2月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案执行，执行标的为5000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行���余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月十四日书 记 员  高 乾
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1091执恢18号之一申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市维扬路171号。负责人：徐勇，行长。委托诉讼代理人：李江，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇春勇，江苏石立律师事务所律师。被执行人：滕小翔，男，1979年5月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：孙丽，女，1982年6月15日出生，汉族，住址同上。本院在执行中信银行股份有限公司扬州分行与滕小翔、孙丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行于2017年2月17日撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下��终结（2016）苏1091执恢18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李万永审 判 员  石 立代理审判员  张 弛二〇一七年二月二十日见习书记员  吴源萍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3108号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告洪钟。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告洪钟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分���诉称，2009年12月28日，被告洪钟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525050021XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币122644.99元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币122644.99元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告洪钟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告洪钟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无���予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年二月十七日书记员  罗永兰
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0381民初6275号原告:李新元,男,1967年8月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：葛一支，江苏沭新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李心忠（系李新元哥哥），男，1957年11月10日出生，住河南省沈丘县。被告:新沂市新奥得玻璃制品股份有限公司,住所地新沂市棋盘镇城岗街北。法定代表人：孙敬宝，该公司经理。第三人:田义东,男,1977年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：刘栋林，江苏良修律师事务所律师。原告李新元与被告新沂市新奥得玻璃制品股份有限公司、第三人田义东买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告李新元向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告新沂市新奥得玻璃制品股份有限公司支付原告货款211万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月18日，原告李新元与第三人田义东签订合作协议共同经营新沂煤场，经营地点在被告新沂市新奥得玻璃制品股份有限公司厂院内，由第三人负责协调场地使用和日常工作。自2012年10月份起，原告共向被告销售煤炭2295.9吨，平均单价920元左右，总价款211万元，原告至今未获得任何货款。由于销售、结算工作均由第三人具体负责，且被告与第三人均拒绝与原告进行清算，原告有理由认为被告与第三人之间存在恶意串通。为此原告提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：在原告所起诉的买卖合同纠纷中，买卖合同的一方是河南省沈丘县华源煤炭物资有限责任公司，而原告李新元是该公司的法定代表人，其作为原告提起诉讼主体不适格，因此，本案的诉讼不符合民事案件的受理条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李新元的起诉。原告李新元预缴的案件受理费23680元，由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  曹桂红人民陪审员  周依青二〇一七年二月四日书 记 员  张 旺
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0115民初7828号原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号。法定代表人：朱素英，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：邓平，男，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告重庆超越物业管理有限公司（以下简称超越物业公司）与被告邓平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告超越物业公司的委托诉讼代理人段帮敏到庭参加诉讼，被告邓平经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超越物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付物业服务费1702.4元并从超期之日起按日千分之三标准支付违约金至物业费付清时止。诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。事实及理由：原告于2009年5月25日与长寿区蔚蓝水岸小区业主委员会签订《蔚蓝水岸小区物业服务合同》，合同约定原告为蔚蓝水岸小区提供物业服务，收费标准非电梯房按每平方米0.4收取，业主未按期缴纳物业费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。被告系该小区业主，房屋建筑面积111.98平方米，每月应缴物业服务费44.8元，其从2013年7月1日至2016年8月31日未交物业服务费。经原告多次催收，被告仍未交纳。被告邓平未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对证据认定如下：1、物业服务合同、对蔚蓝水岸小区延期物业服务的情况说明、关于撤除蔚蓝水岸小区物业服务的公告，拟证明原告对蔚蓝水岸小区进行物业服务的事实；2、档案查询结果，拟证明被告房屋位置、面积；3、催收函、查询记录、邮寄回执，拟证明被告欠费情况和原告书面催收的事实。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对上述证据抗辩、质证的权利，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据原告的陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2009年5月25日，原告与长寿区蔚蓝水岸小区业主委员会签订《蔚蓝水岸小区物业服务合同》，合同约定原告为蔚蓝水岸小区提供物业服务，服务期限为1年，收费标准非电梯房按每平方米0.4收取，业主未按期缴纳物业费的，应按每日千分之三的标准支付违约金等。合同到期后，因该小区业主委员会解散，原告按原告同约定标准，继续为该小区提供物业服务至2016年8月31日撤出该小区时止。被告系重庆市长寿区凤中路28号区蔚蓝水岸小区4幢XXX号业主，房屋建筑面积111.98平方米，属非电梯房，每月应缴物业服务费44.8元，其从2013年7月1日至2016年8月31日未交物业服务费1702.4元。原告经书面催收，被告仍未缴纳。本院认为，原告与长寿区蔚蓝水岸小区业主委员会签订物业服务合同对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，在合同到期后，该小区原业主委员会解散，新的业未产生，根据《重庆市物业管理条例》规定，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止，因此，原告在合同期满后继续对该小区进行物业服务不违反相关规定。被告在享受原告提供的物业服务后，应当交纳物业服务费，故被告应交纳2013年7月1日至2016年8月31日期间的物业服务费1702.4元。综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓平在本判决生效后7日内支付原告重庆超越物业管理有限公司自2013年7月1日至2016年8月31日期间的物业服务费1702.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 徐 志人民陪审员 孙 静人民陪审员 董树德二〇一七年二月十五日书 记 员 刘飞宇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0602民初4278号原告:岳阳钧华房地产开发有限公司，住所地xx。法定代表人：何兴龙，总经理。被告：李素芳，女，1972年9月23日出生，汉族，住xx。原告岳阳钧华房地产开发有限公司与被告李素芳合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告岳阳钧华房地产开发有限公司于2017年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳阳钧华房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳阳钧华房地产开发有限公司撤诉。本案减半收取案件受理费50元。（本页无正文）审判员  胡波二〇一七年二月一日书记员  郭紫
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0603民初88号原告：新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司，住所地新疆五家渠市15区天山路美食娱乐城南B楼，统一社会信用代码91659004722336681H。法定代表人：张国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王江玲，女，该公司新湖分公司总经理。委托诉讼代理人：闫伟，男，该公司新湖分公司副总经理。被告：陈益，男，1977年8月7日出生，住新疆玛纳斯县新湖。原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司与被告陈益追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人闫伟、被告陈益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付欠款6139.22元、利息184元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月25日，被告陈益夫妻以被告陈益之妻吕晓娟名义与原告签订《商品房买卖合同》一份，约定由吕晓娟购买原告所建的位于新湖X室房屋一套，房屋总价款121480元。被告陈益夫妻支付部分房款后，剩余60000元房款由原告公司提供保证在玛纳斯县农村信用合作联社办理了按揭贷款。因被告夫妻未按时还款，玛纳斯县农村信用合作联社按照合同约定扣划原告所有的8712.48元偿还被告陈益夫妻未付的按揭贷款。原告找到被告陈益要求偿还该款，被告陈益向原告出具欠条两份，分别约定了还款时间及违约责任。后被告陈益偿还部分款项，余款经原告多次催要未果，故提起诉讼。原告当庭变更要求被告陈益支付利息的诉讼请求为要求被告陈益支付违约金184元。被告陈益承认原告在本案中所主张的事实，同意支付原告在本案中主张的款项。本院认为，被告陈益承认原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司在本案中主张的事实，故对原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司主张的事实予以确认。原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司为吕晓娟在玛纳斯县农村信用合作联社的按揭贷款提供了保证，原告代其偿还了部分银行贷款，即为原告承担了保证责任，原告有权利追偿代为支付的款项。2011年8月25日，被告陈益夫妻以吕晓娟名义向原告购买房屋，该房屋系为夫妻家庭居住，该债务属家庭共同债务，被告陈益认可原告代为偿还款项的事实，并由被告陈益向原告出具了同意偿还该款的欠条。现原告向被告陈益主张权利系对其诉讼权利的处分，本院依法予以准许。原告主张被告陈益偿还欠款并支付违约金，经核实，本院依法确认被告陈益应偿还的现金为5712.48元、应支付的违约金为610.74元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告陈益向原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司偿还现金5712.48元，支付违约金610.74元，合计6323.22元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，邮寄送达费44.4元，合计69.4元，由被告陈益负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员 徐 龙二〇一七年二月七日书记员 孙雪莲1
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执恢39号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行。住所地：绵阳高新区火炬西街北段**号综合楼***层。组织机构代码：67140513-X。负责人：王中儒，行长被执行人：四川星势力文化传播有限责任公司。住所地：绵阳市经开区三江右岸鸿越瑞搁小区。组织机构代码：69229630-7。法定代表人：闫正雄。被执行人：闫正雄，男，汉族，生于1986年6月3日，住绵阳市涪城区。被执行人：刘霜，男，汉族，生于1985年11月22日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：李大地，男，汉族，生于1952年7月13日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：贾春梅，女，汉族，生于1958年2月4日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：李烨，女，汉族，生于1958年4月14日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：贾剑凌，男，汉族，生于1957年8月3日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳市和黄商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区圣水钢材市场84号门面。组织机构代码：72982209-2。法定代表人：刘霜。被执行人：刘成辉，男，汉族，生于1953年2月5日，住四川省绵阳市涪城区。中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行诉四川星势力文化传播有限责任公司、闫正雄、刘霜、李大地、贾春梅、李烨、贾剑凌、绵阳市和黄商贸有限公司、刘成辉借款合同纠纷执行一案，本院于2016年9月12日开始委托随机选取的拍卖机构绵阳市金槌拍卖有限公司和四川省绵阳银海拍卖有限公司队对被执行人的财产进行了3次有保留价拍卖，均流拍。2016年12月13日本院依法委托四川省绵阳银海拍卖有限公司对被执行人李大地、贾春梅用以抵押担保的位于绵阳市涪城区塘汛镇群丰街建筑面积为408.31㎡的3层底商成套房屋，和被执行人李烨、贾剑凌用以抵押担保的位于绵阳市涪城区滨河北路东段136号世纪银座建筑面积为151.73㎡的成套住宅一套房屋进行为期60日的变卖。2017年2月20日买受人师小红以770000.00元的最高价竞得位于绵阳市涪城区塘汛镇群丰街建筑面积为408.31㎡的3层底商成套房屋，买受人罗勤玉、高天翔以680000.00元的最高价竞得位于绵阳市涪城区滨河北路东段136号世纪银座建筑面积为151.73㎡的成套住宅一套房屋。另查明，该被变卖的房地产因本案的借款在房产管理机关办理了抵押登记，现变卖成交，依法应当注销该房屋抵押登记和解除该房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李大地、贾春梅用以抵押担保的位于绵阳市涪城区塘汛镇群丰街建筑面积为408.31㎡的3层底商成套房屋，和被执行人李烨、贾剑凌用以抵押担保的位于绵阳市涪城区滨河北路东段136号世纪银座建筑面积为151.73m2的成套住宅一套房屋的查封，并注销该二处房屋的抵押登记。二、位于绵阳市涪城区塘汛镇群丰街建筑面积为408.31m2的3层底商成套房屋的所有权及相应的其他权利归买受人师小红所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人师小红时起转移。三、位于绵阳市涪城区滨河北路东段136号世纪银座建筑面积为151.73m2的成套住宅一套房屋的所有权及相应的其他权利归买受人罗勤玉、高天翔所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人罗勤玉、高天翔时起转移。四、买受人师小红、罗勤玉、高天翔可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李朝刚审判员 ： 范 晋审判员 ：康银先二〇一七年二月二十一日书记员 ：邓倩倩
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初631号原告：索振兴，男，1971年6月25日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：吴照瑞，男，1967年11月20日出生，住新沂市。原告索振兴与被告吴照瑞劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索振兴及其委托诉讼代理人庄两省到庭参加诉讼，被告吴照瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索振兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付工资款29000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系远亲关系。原告曾多年给被告打工。2015年5月至当年年底，原告为被告在北京承包的几个工地上干活。2016年2月22日，经双方结算，被告吴照瑞尚欠原告工资款29000元，并向原告出具欠条一张。该款经原告催要，被告未予给付，为此，引发诉讼。被告吴照瑞未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，原告索振兴受雇于被告吴照瑞在工地干活。2016年2月22日，经双方结算，被告吴照瑞尚欠原告工资款29000元。被告吴照瑞向原告出具欠条一张，载明“欠工资款29000元贰万玖仟元正吴照瑞2016年2月22号”。该款后经原告催要，被告未付。本院认为，原告索振兴为被告吴照瑞提供劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬。根据被告出具的欠条，可以证实原、被告之间已形成明确的债权债务关系。因此，被告应偿还原告劳务欠款29000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴照瑞于本判决生效后十日内支付原告索振兴劳务款29000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告吴照瑞负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡欣广二〇一七年二月二十三日书记员  张 慧
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0381财保30号申请人：张小书，女，1983年12月30日生，汉族，住新沂市。联系。被申请人：蒋德清，男，1976年4月20日生，汉族，住睢宁县。申请人张小书于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的苏Ｃ×××××重型普通货车（保全价值9800元）予以查封，申请人以2000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，裁定如下：查封被申请人驾驶的苏Ｃ×××××重型普通货车（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴以虎二〇一七年二月二十一日书记员  王雅晴
江苏���无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑终2号原公诉机关江阴市人民检察院。上诉人（原审被告人）王飞飞，男，1994年2月4日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，住江阴市，户籍在阜阳市颍州区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人赵言明，江苏裕安律师事务所律师。辩护人潘孝平，江苏裕安律师事务所律师。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人王飞飞犯抢劫罪一案，于2016年12月7日作出（2016）苏0281刑初2055号刑事判决。宣判后，原审被告人王飞飞不服，提出上诉。本院于2017年1月4日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2016年年初，张某1（另案处理）因周某2开玩笑答应送其一部手机，又借用过其摩托车7天，遂强行向周某2索要手机和摩托车租用费，多次索要未果，张某1遂于2016年5月底一天，和被告人王飞飞等人一起到周某2工作的歌厅，张某1将周某2叫出后趁周某2醉酒让其写了一张5200元（人民币，下同）的欠条。后张某1多次通过打电话等方式向周某2索要该款。2016年6月13日凌晨，张某1再次电话向周某2索要5200元，当时与周某2在一起的吴某3电话中答应帮被害人周某2还钱。张某1指使被告人王飞飞获知周某2所在位置后，伙同被告人王飞飞及王兆威（另案处理）携带匕首、双节棍赶至江阴市峭岐德盛宾馆517房间，三人进房间后，被告人王飞飞用匕首抵住吴某3脖子，吴某3自称是“吴某2”，并答应第二天中午帮周某2还清5200元欠款，张某1等人遂将周某2的一部三星手机（价值4680元）拿走作为抵押。离开后三人觉得吴某3体貌特征与听说的“吴某2”不相符，起意教训吴某3，再次回到上述地点，采用由被告人王飞飞持匕首抵住吴某3脖子、持双节棍殴打、脚踹吴某3，王某拍摄吴某3裸照等方式进行威吓，张某1强行拿走吴某3衣服口袋中2400元及Iphone6S手机一部（价值3375元），又以不足5200元为由逼迫吴某3写下一张4000元的欠条。张某1将2400元中的2100元还款给被告人王飞飞，被害人周某2的三星手机交由王某保管。案发当天被害人吴某3报警，晚上吴某3以“给钱赎手机”为由联系张某1，张某1携带一根不锈钢扳手和吴某3的Iphone6S手机，伙同被告人王飞飞和王某等人一起到江阴市万达广场的万城网咖见吴某3，被告人王飞飞和张某1被警方当场抓获。经江阴市公安局法医鉴定，被害人吴某3背部、左上臂多处表��剥脱，多处皮下出血斑，损伤程度构成轻微伤。案发后上述手机及赃款2400元被追缴，现已发还相应被害人。上述事实，有被告人王飞飞的供述和辨认笔录、涉案人员张某1、王某的供述和辨认笔录，被害人吴某3、周某2的陈述和辨认笔录，公安机关制作的搜查笔录、检查笔录、物证照片、扣押决定书及清单，江阴市价格认证中心出具的价格认定意见，公安机关调取的江阴市德盛宾馆开房记录及宾馆内监控录像，江阴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见以及发破案经过等证据证实。原审法院认为，被告人王飞飞以非法占有为目的，在他人伙同下以暴力、胁迫等手段抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。被告人王飞飞归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，被害人损失已追缴，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二��六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以抢劫罪，判处被告人王飞飞有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。上诉人王飞飞提出的主要上诉理由是：其行为构成敲诈勒索罪而非抢劫罪。请求二审依法改判。上诉人王飞飞的辩护人提出的主要辩护意见是：王飞飞主观上没有抢劫的故意，客观上实施的暴力行为没有达到压制被害人反抗的程度，故不构成抢劫罪，应当以敲诈勒索罪定罪处罚。请求二审依法改判。经审理查明：2016年5月底，涉案人员张某1趁周某2醉酒之机让对方写了一张5200元的欠条。同年6月13日凌晨，上诉人王飞飞受涉案人员张某1纠集，伙同张思远、涉案人员王兆威携带匕首、双节棍至江阴市峭岐德盛宾馆517房间，向周某2索要该“欠款”。在房间内，由上诉人王飞飞用匕首抵住周某2同行人员吴某3脖子，在吴某3同意代为还钱后，张某1等人取走周某2的三星手机一部。离开宾馆后，上诉人王飞飞和涉案人员张某1、王某因故起意教训吴某3，又返回德盛宾馆517房间，采用持匕首抵住脖子、持双节棍殴打、脚踹、拍摄裸照等方式进行威吓，并强行拿走吴某3衣服口袋中2400元及Iphone6S手机一部，又逼迫吴某3写下一张4000元的欠条。经鉴定，被害人吴某3背部、左上臂多处表皮剥脱，多处皮下出血斑，损伤程度构成轻微伤。案发后上述手机及赃款2400元被追缴，现已发还相应被害人。上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。本院认为：上诉人王飞飞受他人纠集以暴力、胁迫等手段抢劫私人财物，其行为确已构成抢劫罪。上诉人王飞飞归案后如实供述了罪行。对于上诉人及其辩护人提出的主要上诉理由和意见，本院认为：上诉人王飞飞受他人纠集，伙同他人使用携带的匕首、双节棍等器械，在相对封闭空间内通过持匕首抵住脖子、持双节棍殴打、脚踹、拍摄裸照等方式对被害人施加暴力侵害和威胁，以索取并不存在的债务为由借机占有他人的财物，综合其主客观两方面的表现，应当以抢劫罪追究其刑事责任。故相应的上诉理由和辩护意见不成立。综上，原审判决审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。上诉人王飞飞及其辩护人请求二审改判的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 璟审判员 徐海宏审判员 周 华二〇一七年二月十七日书记员 吴敏逸本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0828民初960号原告：某某股份有限公司。法定代表人：李某某，公司董事长。委托诉讼代理人：赵某某。被告：赵某甲，男，1978年11月4日出生，汉族。被告：卫某某（赵某甲之妻），女，1979年5月8日出生，汉族。原告某某股份有限公司与被告赵某甲、卫某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某股份有限公司的委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼，被告赵某甲、卫某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。某某股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告赵某甲之间签订的《农户小额信用贷款合同》；2、依法判决被告赵某甲、卫某某共同偿还原告贷款90000元及止2016年8月29日所欠利息3081元，本息共计93081元；3、依法判决被告赵某甲、卫某某共同偿还原告自2016年8月30日至还清贷款之日的利息（包括罚息）；4、依法判决各被告连带承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月14日，被告赵某甲与原告某某支行签订了《农户小额信用贷款合同》（合同编号：096611611403142G0007），约定最高贷款金额为10万元，贷款用途为生产经营、生活消费。2016年3月27日，被告赵某甲申请农户小额信用贷款9万元，期限自2016年3月27日至2017年3月26日，贷款月利率9.31‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，按季结息。合同同时约定了违约情形和违约救济措施。被告赵某甲的妻子卫某某作为家庭主要成员承诺对此笔借款承担共同还款责任。合同签订后，原告如约履行了贷款义务，但被告赵某甲却违反合同规定，自2016年4月21日起未再按合同规定支付利息，其行为构成违约，被告卫某某作为财产共有人也未按合同承担相应责任，经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法予以支持。赵某甲未答辩。卫某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告赵某甲与原告某某支行签订了《农户小额信用贷款合同》（合同编号：096611611403142G0007），约定最高贷款金额为10万元，贷款用途为生产经营、生活消费。2016年3月27日被告赵某甲申请农户小额信用贷款9万元，期限自2016年3月27日至2017年3月26日，贷款月利率9.31‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，按季结息。合同同时约定了违约情形和违约救济措施。被告赵某甲的妻子卫某某作为家庭主要成员承诺对此笔借款承担共同还款责任。合同签订后，原告如约履行了贷款义务，被告赵某甲得到贷款后，并未按合同约定履行定期还款结息义务，仅支付利息至2016年4月21日，后再未付息。经原告多次催要未果为本案事实。认定上述事实的证据有：1、原告营业执照；2、原告金融许可证；3、农户评级授信申请书；4、被告向原告填写的《福农贷农户小额信用贷款申请书》；5、被告与原告签订的《农户小额信用贷款合同》；6、合同签订影像资料及借款人配偶承诺书；7、借款借据；8、借款确认书；9、被告赵某甲、卫某某身份证及户口复印件。本院认为，原告与被告赵某甲签订的《农户小额信用贷款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告向被告赵某甲发放贷款后，被告赵某甲未按合同约定期限偿还本息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求解除与被告赵某甲签订的《农户小额信用贷款合同》，本院予以准许；被告卫某某未按承诺履行共同还款义务，原告主张被告赵某甲、卫某某共同偿付所欠贷款本息及逾期期间违约利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告赵某甲、卫某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款（二）、（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告某某股份有限公司与被告赵某甲之间签订的《农户小额信用贷款合同》。二、被告赵某甲、卫某某于本判决生效后十日内，共同偿还原告某某股份有限公司贷款90000元及所欠利息和逾期至清偿之日利息。三、驳回原告某某股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，由被告赵某甲、卫某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判长  高海云审判员  孙学乐审判员  马 虹二〇一七年二月二十日书记员  闫凯丽
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初784号原告：李某，女，1970年1月18日生，汉族，农民，户籍地：沛县，现住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。被告：苑某，男，1969年2月28日生，汉族，农民，住沛县。原告李某与被告苑某离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，在征得原、被告双方同意后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人许安华，被告苑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、家庭财产依法分割。事实与理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，常因家庭生活琐事发生纠纷。原告曾诉至沛县人民法院，后因故撤回起诉，2015年11月收到撤诉裁定书。现已时隔半年之久，原、被告关系未得到改善，且已愈演愈烈。原告早已回到娘家居住，坚决不再回被告家居住。为此，原告再次提起离婚，婚后生育两个女孩，现均已成人，不需要抚养，家庭也没有财产。敬请法院支持原告的以上诉请。被告苑某辩称，被告不同意离婚。被告现在行动不方便，两个腿均股骨头坏死，现在被告需要原告照顾，残疾证上写的监护人是李某，被告想和李某和好，走完人生的最后这一段路。原告提出的任何要求被告都同意，被告现在生活没有奔头。原、被告现在还有感情，各方面都好。原告的个子不高，栽秧不行，被告从心里爱原告，尽量不让她下地干活，都是被告自己下地干活，也是被告一个人打稻草。本院经审理认定及原、被告对无异议部分，可以确认如下事实：原、被告双方于1989年5月经人介绍相识并举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育两个婚生女，均已成年并结婚。原告因与被告感情不和，曾于2015年11月9日诉至沛县人民法院要求与被告离婚，因原告经沛县人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。沛县人民法院于2015年11月21日作出（2015）沛大民初字第1050号民事裁定书，裁定本案按原告李某自动撤诉处理。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。以上事实，有原告提交的结婚证一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，男人对于女人来讲，累的时候有个肩膀依靠，有困难的时候挡在前面，有一丝温暖，有一份关怀足以。爱一个人就要做到你若不离不弃，我必生死相依。法国思想家泰恩说：“相互研究三周，相爱三个月，吵架三年，彼此忍耐三十年，这就叫婚姻。”再恩爱的夫妻也会有发生争吵的时候。原、被告已经结婚十几年，且育有两女。被告身体有残疾，需要原告的照顾。夫妻之间应当互相体贴、互相帮助、互相尊重。原告李某本是四川人，随家人来到本地。被告苑某作为丈夫更应该体谅和爱护妻子李某，陪伴是最长情的告白。执子之手，与子偕老。原、被告婚姻尚有和好的可能。庭审中，原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  夏巍二〇一七年二月二十日书记员  张丹本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终1020号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司广州分公司广州营业部，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号301-1，营业执照注册号440101000292438。负责人：王成，经理。委托诉讼代理人：史金波，男，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：赖丙禄，男，汉族，1985年4月8日出生，住广西壮族自治区藤县。委托诉讼代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。委托诉讼代理人：米佳胜，广东润正律师事务所实习律师。原审被告：池健，男，1987年2月14日出生，住广西壮族自治区玉林市北流市。原审被告：广州市邦能运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇旧广花路自编18号E13（仅限办公用途），营业执照册号440111000495724。法定代表人：潘永优。原审被告：黄建召，男，汉族，1971年2月28日出生，住河南省新野县。上诉人富德财产保险股份有限公司广州分公司广州营业部（以下简称富德保险公司）因与被上诉人赖丙禄、原审被告池健、广州市邦能运输服务有限公司（以下简称邦能运输公司）、黄建召机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初11473号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。赖丙禄向一审法院起诉请求：1.池健、邦能运输公司、黄建召赔偿赖丙禄因交通事故所产生的各项损失合计216393.65元；2.富德保险公司在保险责任范围内对上述赔偿款承担赔偿责任；3.本案诉讼费由池健、邦能运输公司、黄建召、富德保险公司承担。一审法院认定事实，2015年12月14日22时40分，池健驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车沿禅炭路从官窑方向往大沥方向行驶，行驶至松岗禅炭路万石村委会路段左转弯时，与从大沥方向往官窑方向行驶由醉酒（血液中乙醇含量为：89.8mg/100ml）后驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车的赖丙禄发生碰撞，造成车辆损坏及赖丙禄受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：赖丙禄承担此事故的同等责任，池健承担此事故的同等责任。事故发生次日凌晨，赖丙禄被送往佛山市南海经济开发区人民医院住院治疗，住院共61天，出院医嘱：全休6个月、加强营养、不适随诊、住院期间留陪护1人等。出院后，赖丙禄尚进行门诊治疗。为此共产生医疗费40406元，该款由富德保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元，余款30406元由赖丙禄自付。2016年6月27日，广东正华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：赖丙禄因右下肢损伤致功能部分丧失评定为九级伤残；其后续治疗费用约12000元。赖丙禄为此次鉴定支付鉴定费2600元。赖丙禄为农村居民，事故发生前在城镇地区居住生活满一年以上。赖丙禄有被扶养人赖嘉媚、赖朝冠，系赖丙禄的女儿、儿子，至赖丙禄定残之时被扶养年限分别为9年、13年。粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记所有权人为邦能运输公司；该车在富德保险公司投保了交强险及含不计免赔的责任限额为300000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。一审法院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，法院依法予以采信。本起事故造成赖丙禄各项损失合共274133.3元（详见附表），则由富德保险公司在交强险医疗赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至四项）、死亡伤残赔偿110000元限额内赔偿110000元（附表第五至十项），扣减其先行垫付的10000元，则上述合共110000元予赖丙禄。超出交强险部分损失154133.3元，由于本起事故为机动车与机动车之间发生，故法院酌定由池健承担50%的赔偿责任，即77066.65元，该款由富德保险公司在商业第三者责任保险限额300000元内承担赔偿责任。因粤Ａ×××××号轻型厢式货车所投机动车辆保险足以赔偿法院于本案核定的赖丙禄的损失，故池健、邦能运输公司、黄建召无需承担赔偿责任。综上，赖丙禄在本案中尚应得的赔偿款总额为187066.65元。池健、邦能运输公司、黄建召经法院合法传唤没有正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、富德保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿187066.65元予赖丙禄。二、驳回赖丙禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2272.95元（赖丙禄已预交），由赖丙禄负担252.28元；由富德保险公司负担2020.67元，并应于判决发生法律效力之日起十日内支付予赖丙禄，法院不另作收退。富德保险公司上诉请求：1.改判赖丙禄的残疾赔偿金为53441.6元、被扶养人生活费23316.3元以及后续治疗费10000元；2.本案一、二审受理费由赖丙禄承担。一审判决残疾赔偿金有误，赖丙禄的证据不充分，应按农村标准计算其赔偿金为53441.6元及被扶养人生活费为23316.3元。一审判决认定后续治疗费12000元过高，应为10000元。赖丙禄答辩称，对一审判决没有意见，一审判决的认定是正确的，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。池健、邦能运输公司、黄建召未到庭亦未发表书面意见。本院认为，本案二审争议的问题是赖丙禄的残疾赔偿金应按何标准计算，后续治疗费是否过高。关于第一个问题，本案一审中，赖丙禄提供了佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、驾驶证考取记录、居住证明、账户明细查询、驾驶证等证据，前述证据均为相关职能部门出具，客观真实，且能够相互印证，足以证明赖丙禄在事故发生前已在城镇居住、工作满一年以上。因此，原审法院采信赖丙禄的证据，以城镇居民的标准计算赖丙禄的残疾赔偿金以及相关的被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。富德保险公司上诉要求按农村居民标准计算赖丙禄的前两项损失无事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个问题，赖丙禄的后续治疗费经鉴定部门鉴定约为12000元，该鉴定结论是考量了赖丙禄的伤情以及实施内固定的手术情况，根据其之后必然发生的内固定拆除术及康复费用而综合评估出来的，且与赖丙禄本身的伤情相吻合，较为客观，原审判决以此为依据认定赖丙禄的后续治疗费较为妥当，本院予以维持。富德保险公司上诉认为后续治疗费过高，要求降低，无理据支持，本院不予以采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，富德保险公司上诉无事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1415.51元，由上诉人富德财产保险股份有限公司广州分公司广州营业部负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  翁丰好二○二○一七年二月二十四日书记员  吕倩倩
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执126—2号申请执行人李某某，男，1965年3月出生，汉族。被执行人蔺某某，男，1971年7月出生，汉族。李某某与蔺某某借款合同纠纷一案，因被执行人蔺某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨蔺某某中国农业银行账户62×××ＸＸ。本裁定送达后，既发生法律效力。审判长  张永平审判员  龚向东审判员  燕文光二〇一七年二月三日书记员  查世杰
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0412刑初1546号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王兆华，男，1977年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省滨海县。因本案于2016年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。辩护人周浩良，江苏群卿律师事务所律师。被告人陈丽英，女，1973年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地常州市武进区。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，又于同月27日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1418号起诉书指控被告人王兆华、陈丽英犯票据诈骗罪向本院提起公诉。本院于2016年12月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人王兆华及其辩护人周浩良、被告人陈丽英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月底至2016年1月间，王某1（另案处理）明知其持有伪造的一张票面金额为人民币20万元的银行承兑汇票，仍与被告人陈丽英合谋使用该伪造的汇票骗取他人财物，并先后与被告人陈丽英至常州市武进区礼嘉镇政平的杨某1、前黄镇的史某处检验该汇票的真假并欲乘机贴现，均未能得逞。被告人陈丽英遂决定另外寻找他人使用该伪造的汇票。后被告人陈丽英寻得被告人王兆华，并与被告人王兆华、王某1在常州市武进区礼嘉镇政平的一小酒店内商定由被告人王兆华去使用该伪造的汇票。2016年1月6日下午，被告人王兆华至常州市武进区前黄镇前黄村委朱郎坝28号的顾某处将该伪造的汇票以人民币19.6万元贴现，得款后即将赃款用于归还其个人债务后逃匿。案发后，王某1己赔偿被害人顾某部分经济损失人民币12.85万元。上述事实，被告人王兆华、陈丽英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、周某1、胡某、王某2、赵某、周某2、顾某2、缪某、杨某1、史某、杨某2、周某3等人的证言笔录，被害人顾某的陈述笔录，银行承兑汇票复印件、借条、收条、王兆华的银行卡查询明细等书证，农行前黄支行出具的对涉案银行承兑汇票的鉴别意见，公安机关出具的抓获及案发经过证明材料、辨认笔录等证据证实，足以认定。本案审理期间，被告人陈丽英赔偿被害人人民币43000元，并取得了被害人的谅解。本院认为，被告人王兆华伙同被告人陈丽英等人，明知是伪造的汇票而使用，进行金融票据诈骗活动，其行为均已构成票据诈骗罪，且数额巨大，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王兆华起主要作用，系主犯；被告人陈丽英起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚，其能当庭自愿认罪、积极退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人王兆华归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王兆华、陈丽英犯票据诈骗罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人王兆华能如实交代同伙的犯罪事实，当庭供认不讳，建议从轻处罚的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会经秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王兆华犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2021年8月5日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）被告人陈丽英犯票据诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已预缴二万元）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；尚未缴纳的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）二、尚未退出的赃款人民币24500元，责令二被告人退赔给被害人顾某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈卫东人民陪审员  周勤奋人民陪审员  黄兰英二〇一七年二月二十一日书 记 员  吴艳玲
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0381财保26号申请人：夏同均，男，1969年10月12日生，汉族，住新沂市。被申请人：刘可蒙，男，1990年9月10日生，汉族，住新沂市。申请人夏同均于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘可蒙驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车（保全价值10000元）予以查封，申请人以3000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一��、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，裁定如下：查封被申请人刘可蒙驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴以虎二〇一七年二月十六日书记员  王雅晴
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终2000号上诉人（原审被告）：王锦科，男，1979年11月5日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王锦学（系上诉人王锦科胞弟），男，1983年7月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：王茂远，男，1987年2月10日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区，现住山东省枣庄市薛城区。上诉人王锦科因与被上诉人王茂远民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王锦科上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。事实和理由：本人向王茂远借款5万元属实，但本人是以一辆东风风光车辆做抵押、车牌号（鲁Ｄ×××××），当时协议是如果本人不能将本借款还清，此车辆归王茂远所有，本人当时借款是为了还银行贷款，现在贷款已还完，但并没有将贷款重新贷出，所以现在本人不能将此贷款还清，理所当然本人车辆归王茂远所有，此借款及利息本人不需偿还。另被上诉人王茂远伙同王伟、吕大勇等人，以零首付购车名义欺骗本人及枣庄各区市等三十多口人购买车辆，不经我们同意将三十多辆车卖往全国各地，本人是受害人之一，受害金额为12万元，现警方正对此案调查当中。王茂远辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院予以维持。王茂远向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款50,000元及利息（自2016年6月19日起至给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率的24%计算）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告通过朋友介绍相识，2016年6月19日，被告王锦科因偿还银行贷款向原告王茂远借款50,000元，并向原告出具借据一张，该借据载明：“今借王茂远伍万元整，￥50,000元，期限自2016年6月19日至2016年6月27日。利息为月息3%。借款人王锦科，时间2016年6月19日。”借款到期后原告多次向被告催要借款，但被告至今未予偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王锦科向原告王茂远借款50,000元，事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还借款本金的诉请，合法有据，依法予以支持。原告要求被告按照同期中国人民银行贷款利率的24%支付利息的诉请，符合相关法律规定本，给予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告王锦科于判决生效后十日内偿还原告王茂远借款本金50,000元及利息（以50,000元为本金基数，从2014年6月19日起至给付之日止，按照年利率24%计算利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王锦科负担，于判决生效后七日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王锦科与被上诉人王茂远之间民间借贷法律关系明确，双方对借贷的事实均予以认可并无争议，本院对双方之间存在真实的借贷关系予以确认；因双方借款协议中并无约定以车抵债内容，且被上诉人亦不同意用上诉人的车辆抵偿本案的债务，故上诉人请求以其所有的车辆抵偿本案借款的理由不能成立，本院不予支持；对上诉人提出的其他上诉主张，上诉人亦无证据予以证实，本院亦不予采信。关于本案借款利息的起算时间问题，因一审诉讼中王茂远明确要求王锦科从2016年6月19日作为给付利息的起算点，但一审法院以2014年6月19日作为起算判决给付利息的起点，明显不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2068号民事判决；二、王锦科于本判决生效后十日内偿还王茂远借款本金50,000元及利息（以50,000元为本金基数，从2016年6月19日起至给付之日止，按照年利率24%计算利息）；三、驳回王锦科的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由王锦科负担。二审案件受理费1050元，由上诉人王锦科负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔兆军审 判 员  李政远代理审判员  李 帅二〇一七年二月二十八日书 记 员  蓝 月
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执179号之九被执行人侯某某，男，1990年04月生。申某某申请执行李某某、侯某某、侯某某劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安阳县人民法院(2016)豫0522执2936号之一裁定书，于2017年2月03日向被执行人侯某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯某某在中国农业银行62×××18账户内存款人民币2850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚向东审判员  李福拴审判员  王庆林二〇一七年二月七日书记员  牛 帅
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2013)大英执字第00553号之八申请执行人：广东龙湖科技股份有限公司，住所地广东市汕头市金砂路106号国际商业大厦A座24B，组织机构代码19278373-7。法定代表人：洪永顺，总经理。被执行人：四川苏邦建筑节能科技有限公司，住所地大英县工业集中发展区，组织机构代码69915579-3。法定代表人：陈月霞，总经理。本院在执行广东龙湖科技股份有限公司与四川苏邦建筑节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查四川苏邦建筑节能科技有限公司在四川省农村信用社联合社x账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川苏邦建筑节能科技有限公司在四川省农村信用社联合社x账户内存款人民币233064.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张宗建二〇一七年二月九日书记员  杨丽君
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初13008号原告：陈俊明，男，1957年7月28日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳琳，江苏梁丰律师事务所实习律师。被告：李洪华，男，1956年12月10日生，汉族，住张家港市。被告：蔡友珍，女，1953年3月10日生，汉族，住张家港市。原告陈俊明与被告李洪华、蔡友珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈俊明及其委托诉讼代理人徐虹，被告李洪华到庭参加诉讼。被告蔡友珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈俊明向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告2250000元，并支付逾期付款利息（以1500000元为基数，2016年5月19日至2016年8月30日的利息为年息20%；2016年8月31日起至实际履行之日止的利息为年息30%）。事实和理由：2013年12月16日，被告李洪华因经营需要，向原告借款1500000元，并约定被告李洪华按照年息20%向原告支付借款利息，每月结算一次。当日，原告将该笔将借款汇入被告李洪华账户，李洪华出具了借条，约定了借款期限。后，2016年5月19日，原告与被告李洪华签订《协议书》1份，确认了借款本金及利息归还的具体归还期限及逾期利率上浮等，并约定了以李洪华在江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）的股权质押给原告。同日，双方签订了《质押合同》1份，并于2016年5月20日至江苏省工商局办理了登记手续。另查，上述债务在被告李洪华与蔡友珍夫妻关系存续期间发生。现协议书约定的利息归还期限已过，被告李洪华未能给付，为此起诉。审理中，原告陈俊明变更第一项诉讼请求为判令两被告共同归还借款本金1500000元、900000元（至2016年12月30日的利息）及逾期利息（以1500000元为基数，自2016年12月31日起至实际归还之日止按年利率24%计算）；增加一项诉讼请求为要求判令就被告李洪华的本案债务对其持有的张家港农商行的股权变价款享有优先受偿权。被告李洪华辩称，1、质押的金额是2250000元，对股权享有优先受偿权的也应该是2250000元。2、2016年12月31日后的利息仍应按照20%计算，不应该是24%。被告蔡友珍未作答辩。经本院审理查明，2013年12月16日，李洪华因经营需要向陈俊明借款。同日，陈俊明向李洪华账户汇入1500000元，李洪华出具了借据，载明借款期限自2013年12月16日-2016年12月30日止。2016年5月19日，李洪华与陈俊明签订《协议书》1份，明确借款本金1500000元，约定利率年息20%，利息每月结算一次。具体内容：李洪华确认截止签订合同之日，尚欠陈俊明借款本金1500000元、利息750000元，合计2250000元；李洪华承诺750000元利息于2016年8月30日前还清，1500000元本金于2016年12月30日前一次性归还，此前利息仍按年息20%结算，并按月支付；李洪华同意以其持有的张家港农商行的342792万股股权质押担保；李洪华如不能按约定期限及时归还本金及利息，视为违约，从借款逾期之日，有权在原借款利率基础之上上浮50%支付逾期利息。同日（落款日期为2016年5月18日），出质人李洪华与质权人陈俊明就借款事宜签订《股权质押合同》1份，作为《协议书》的从合同。合同第二条约定，质押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全或证据保全费、质押权利处置费、过户费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、食宿交通之差旅费、调查取证费等）。2016年5月20日，江苏省工商行政管理局出具《公司股权出质准予设立登记通知书》，载明李洪华持有的张家港农商行的34.2792万股股权设立了质押，质权人为陈俊明。5月23日，苏州股权登记托管中心将李洪华持有的张家港农商行的34.2792万股股权予以冻结，冻结期限自2013年12月16日-2016年12月30日。另查明，李洪华与蔡友珍于2014年6月18日补办结婚登记手续，有效婚姻起始日期为1980年12月26日。上述事实由原告陈俊明提交的借据、中国农业银行凭证、《协议书》、《股权质押合同》、江苏省工商行政管理局的《公司股权出质准予设立登记通知书》、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，自然人与自然人之间的合法借贷关系应受法律保护，被告李洪华因经营需要向原告借款，原告已完成款项交付，双方的借款合同合法有效。事后，原告与被告李洪华就上述借款达成《协议书》及《股权质押合同》，并办理了股权质押登记。被告李洪华理应按照协议约定及时归还借款本金及利息，逾期未能归还，原告作为质权人有权要求在被告李洪华持有的股权变价款范围内优先受偿。上述借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，理应由两被告共同归还。因《股权质押合同》约定的担保范围包括了借款本金、利息等，被告李洪华抗辩原告仅可在股权变价款的2250000元范围内优先受偿的主张不成立；因《协议书》约定逾期利率应上浮50%，即年息30%，现原告主张年利率24%符合法律规定，被告李洪华抗辩逾期利率仍按年息20%计算不成立。被告蔡友珍未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洪华、蔡友珍共同归还原告陈俊明借款本金1500000元、利息900000元（至2016年12月30日止）及后期利息（以1500000元为基数，自2016年12月31日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）。限两被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)二、如被告李洪华、蔡友珍未能履行上述给付义务，原告陈俊明有权对被告李洪华提供的质押股权（江苏张家港农村商业银行股份有限公司342792万股）折价或以拍卖、变卖所得的变价款在被告李洪华的本案债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24800元、保全费5000元，合计29800元,由被告李洪华、蔡友珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  宋志成代理审判员  狄丽娜人民陪审员  李振飞二〇一七年二月四日书 记 员  曹云菲
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执2812号申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司潘塘支行，住所地徐州市云龙区潘塘惠民花园内。法定代表人：李胜旗，该社主任。委托代理人：王继军，徐州市子房法律服务所法律工作者。被执行人：刘朝亮，男，1968年8月15日生，汉族，住徐州市云龙区。徐州铜山农村商业银行股份有限公司潘塘支行申请执行刘朝亮保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初2956号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年11月16日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为785元及对（2010）云商初字第527号民事判决书承担连带清偿责任。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2016年11月17日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2016年11月至2017年2月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无房产、车辆、存款，暂无财产可供执行。本院在执行过程中多次查找被执行人未果。3、2017年2月17日与本案申请人的委托代理人王继军谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年二月二十一日书记员  赵博涵
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执3083号之二申请执行人：朱刚，男，1976年6月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：王鑫，男，1974年12月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行朱刚与王鑫民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人王鑫的银行账户、房产登记、股权登记中均无可供执行财产，并已于2016年10月13日查封了登记在被执行人王鑫名下号牌为苏Ｎ×××××机动车，因该车辆未能实际扣押，所以无法处置。申请执行人朱刚知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年二月十七日书记员  吴新成
厦门海事法院民 事 裁 定 书(2016)闽72民撤1号原告：洋浦隆鑫船务有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区新英湾小区5栋2单元201房。法定代表人：林祥茂，总经理。委托诉讼代理人：施小卫，海南德赛利律师事务所律师。被告：厦门弘信博格融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市东渡路258号银龙大厦11层。法定代表人：王志武，董事长。被告：泉州市锦程海运有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区前坂街前坂新村6号2楼。法定代表人：纪育造，总经理。被告：石狮市润达物流有限责任公司，住所地福建省石狮市蚶江镇蚶江村塘岸头2-03-173第三层。法定代表人：谢全芳，经理。被告：纪育造，男，1987年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：谢全芳，女，1970年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：纪惠如，女，1962年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：石狮市豪港储运有限责任公司，住所地福建省石狮市蚶江新大街268号。法定代表人：纪惠如，经理。原告洋浦隆鑫船务有限公司与被告厦门弘信博格融资租赁有限公司等7被告船舶抵押借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告洋浦隆鑫船务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  汪 钢审 判 员  朱小菁代理审判员  唐 婉二〇一七年二月三日代书 记员  朱健芳本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。