wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10731号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：傅余、江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：晏兵宾，男，1986年9月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告晏兵宾信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告晏兵宾经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：晏兵宾归还截至2019年3月5日尚欠的透支本金28349.10元、利息923.85元、违约金1130.28元、分期手续费953.52元、年费148.10元，并支付自2019年3月5日起按照日利率万分之五计算的利息至欠款付清之日止。                  被告晏兵宾申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年5月8日                                              截至日期              2019年3月5日                           欠款金额              本金              28349.10元              利息              923.85元                  分期手续费              953.52元              年费              148.10元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告晏兵宾申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求晏兵宾偿还透支本金并支付相应利息、分期手续费、年费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告晏兵宾于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金28349.10元、分期手续费953.52元、年费148.10元，并支付截至2019年3月5日的利息923.85元，以及从2019年3月6日起至本金付清之日止的利息（以尚欠透支本金28349.10元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费587.62元，由被告晏兵宾负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    李  骏      审  判  员    张  静      人民陪审员    刘成均                           二○一九年八月二十日              法官助理    曾成峰       书 记 员    余思珈
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2012）莱州商初字第145号原告莱州结力工贸有限公司。法定代表人徐竹孟，董事长。委托代理人陈振扬、莱州福兴法律服务所法律工作者。委托代理人李希军，莱州福兴法律服务所法律工作者。被告王峰，男，汉族，现住河北省故城原告莱州结力工贸有限公司与被告王峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李希军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告从原告莱州结力工贸有限公司（原名莱州市玻璃钢制品有限公司）处购买板瓦，截止到2009年1月8日尚欠货款人民币130466.81元，后被告于2009年7月15日以所垫付的运费1万元抵顶所欠原告的货款，2010年4月28日被告又付款5万元，现欠70466.81元。原告曾多次找被告追要，被告以无款为由拒付。为此诉请法院依法判令被告立即给付原告人民币70466.81元，诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、对帐单一份，证实截止2008年12月30日止，被告认可欠莱州市玻璃钢制品有限公司货款130466.81元，被告王峰在对帐单欠款单位处签字。2、企业变更工商登记材料一份。证实2011年10月21日，莱州市玻璃钢制品有限公司更名为莱州结力工贸有限公司。被告经本院依法送达开庭传票、诉状副本等法律文书，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。本院认为，原告为证实其主张，向本院提交了被告签字的对帐单以及原告由莱州市玻璃钢制品有限公司更名而来的工商登记材料，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及任何反驳证据，本院依法对原告提交的上述证据的真实性予以确认，上述证据对本案事实具有证明力，能够证实截止2008年12月30日被告尚欠原告货款130466.81元。对于原告主张的付款数额，被告未抗辩亦未向本院提交反驳证据，本院对原告主张的付款数额予以确认。原告要求被告给付所欠板瓦款70466.81元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，被告王峰缺席，判决如下：被告王峰给付原告莱州结力工贸有限公司板瓦款70466.81元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由被告负担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应负担的1562元款直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  于慧丽审判员  提国琴审判员  杨玉生二〇一二年五月十七日书记员  刘 聪
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2012）珠斗法民一初字第353号原告陈艳兰，女，汉族，1972年1月3日出生，住珠海市斗门区。委托代理人梁雄光，男，汉族，1966年6月8日出生，住珠海市斗门区。被告陈景文，男，汉族，1960年7月22日出生，住珠海市斗门区。被告陈景龙，男，汉族，1957年3月10日出生，住珠海市斗门区。原告陈艳兰诉被告陈景文、陈景龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月5日立案受理后，依法由审判员杨瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳兰及其委托代理人梁雄光到庭参加诉讼，被告陈景文、陈景龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳兰诉称：两被告是原告的胞兄。2005年4月25日被告陈景文以参加村主任选举需要经费为由向原告借款10000元。原告将10000元现金交给两被告。被告陈景文立下借据，被告陈景龙作担保。被告陈景文并在借据中签下另一胞兄陈景良的名字。此后，原告多次向两被告追讨未果，被告陈景文还于2012年2月27日殴打原告。为保护自身的合法权益，故原告诉至法院，要求被告陈景文偿还借款10000元，被告陈景龙承担连带担保责任。本案受理费由两被告负担。原告陈艳兰对其主张提交证据：借据一张，证明被告陈景文借款10000元的事实，被告陈景龙为担保人。被告陈景文、陈景龙缺席，没有向本院提交书面的答辩状及证据。经审查，原告陈艳兰提交的证据来源合法、内容真实且与本案存在关联性，本院予以确认。本院查明本案事实如下：被告陈景文、陈景龙是原告的胞兄。2005年4月25日，被告陈景文向原告借款10000元，并立下借据，被告陈景龙在担保人一栏签名，并在借据中签下陈景良（原告另一胞兄）的名字。此后，经原告多次催讨，被告陈景文未还款，并于2012年2月17日与原告发生争执。原告遂于同年3月5日诉至法院。在开庭审理过程中，原告自愿撤回要求被告陈景龙偿还借款20000元的请求，表示将另案起诉该借款。本院认为：原、被告的借款行为未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。原告出示的借据内容为：“今借到陈炎兰人民币壹万元正”，“陈炎兰”与原告的姓名“陈艳兰”不相符，原告主张是被告写错了名字，当时要求改正，但因为原、被告是兄妹关系，最终没有更改。本院认为，“陈炎兰”与“陈艳兰”在粤语的读音中发音相近，且借据的原件由原告持有，可以认定原告是本案的适格主体。本院依法向两被告送达了应诉资料，包括该借据的复印件，两被告签收后并未向本院提出异议，且并无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并作为本案的定案依据。原告起诉要求被告陈景文偿还借款10000元，本院予以支持。关于陈景龙承担担保责任的问题。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款的规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”，被告陈景龙在借据中担保人一栏中签名，其应承担保证责任，但借据中并未就陈景龙承担何种保证责任作出约定。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告陈景龙应当承担连带保证责任。原告起诉要求被告陈景龙龙承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告陈景文自本判决生效之日起五日内向原告陈艳兰清还借款本金10000元；二、被告陈景龙对第一项判项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由原告陈艳兰负担183元，由被告陈景文、陈景龙负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员 杨 瑛二〇一二年五月二十三日书记员 邹健辉
宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）宿城民诉保字第0081号 申请人杜洁 被申请人王恒模 申请人杜洁与被申请人王恒模民间借贷纠纷一案，申请人杜洁于2012年5月10日向本院提出申请，要求对被申请人王恒模在银行中的存款610000元进行保全，并提供财产担保。 经审查，本院认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王恒模的银行存款610000元。 申请人应在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  吴良鹃 二〇一二年五月十日 书 记 员  王建海
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2012）涉民初字第104号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告申某某，女，1973年1月27日生，汉族，农民，住涉县。委托代理人杨保廷，涉县中心法律服务所法律工作者。被告刘某某，男，1973年1月9日生，汉族，农民，系涉县人。原告申某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某某及其委托代理人杨保廷到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于2001年8月11日在涉县民政局登记结婚，婚后于2002年7月14日生一子叫刘子豪。原告系再婚，被告系初婚。原、被告互不了解，没有感情基础，草率登记结婚。被告好吃懒做，不积极工作，对原告的意见也听不进去，多次对原告实施家庭暴力。2008年4月5日，原告无法忍受被告对其的打骂，便离家与被告分居生活。如今原、被告的夫妻感情确已破裂，没有和好可能。请求判决原、被告离婚，婚生儿子刘子豪由原告抚养，被告每月承担抚养费300元到孩子独立生活止；本案诉讼费由被告承担。原告申某某为了证明其主张的事实成立和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：一、结婚证复印件一份，用以证明原、被告的结婚时间。二、涉县固新镇昭义村民委员会证明一份，用以证明原告申某某的身份情况。三、刘惠芳、秦爱灵、马某某证明各一份，用以证明原、被告婚前了解不够，婚后没有建立起夫妻感情和双方于2008年4月分居至今。原告申某某除提交上述证据外，还申请证人马某某出庭作证，马某某在出庭作证时称，我是原告申某某的姐姐，申某某与刘某某结婚后感情一直不好，有一次，申某某打电话告诉我，刘某某将她打伤了，后来我发现申某某身上有伤。2008年，他们因为生气、打架，导致分居生活至今。被告刘某某未向本院提交答辩。经审理查明，2001年5月，原告申某某与被告刘某某经人介绍相识，确定了恋爱关系。2001年8月11日，原、被告进行了结婚登记。婚后，夫妻感情一般，不断因家务事生气、吵架。2002年7月14日，原告申某某生一儿子，取名刘子豪，现随被告刘某某的父亲生活。2008年4月5日，原告申某某与被告刘某某又因家务事吵架后，开始与被告刘某某分居生活。2011年11月24日，原告申某某诉至本院要求与被告刘某某离婚。本院认为，原告申某某与被告刘某某经人介绍相识后，确定了恋爱关系，但双方恋爱的时间较短。2001年8月11日，原告申某某与被告刘某某登记结婚，婚后夫妻感情一般，经常因为家务琐事生气、吵架。从2008年4月5日两人开始分居生活，至今已有4年多的时间，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告申某某的离婚请求，符合法定的离婚条件，应予支持。关于原、被告的婚生儿子刘子豪，因被告刘某某现去向不明，原告申某某作为其法定监护人，依法应由原告申某某抚养，被告刘某某应承担相应的抚育费。关于抚育费的标准按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，参照《河北省2011年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中农村居民人均年纯收入5958元的25%计算，为每月125元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告申某某与被告刘某某离婚；二、原告申某某与被告刘某某婚生儿子刘子豪由原告申某某抚养，被告刘某某自2012年6月起，每月给付原告申某某抚养刘子豪的抚育费125元，于每年的12月30日前付清当年度抚育费，付至刘子豪18周岁止。案件受理费200元，由原告申某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  段慧娟代理审判员  刘佳佳代理审判员  秦 静二〇一二年五月十八日书 记 员  杨书亮
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2011）汕海法民二初字第27号原告：海丰县农村信用合作联社鹅埠信用社，住所地：广东省海丰县鹅埠镇中兴南路42号。负责人：林读宁，该社主任。被告：杨玉进，男，1966年10月29日生，汉族，身份证住址广东省惠东县。原告海丰县农村信用合作联社鹅埠信用社诉被告杨玉进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年4月19日公开开庭进行了审理。原告负责人林读宁到庭参加诉讼，被告杨玉进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告杨玉进于2007年11月26日以种果树为由，向原告借款人民币（下同）75000元，约定于2009年10月20日归还，利率为月息8.40375‰，该笔借款以被告杨玉进位于海丰县鹅埠镇广汕公路鹅埠地段镇新厂房西侧的土地作抵押。被告借款到期，未按合同约定归还借款本息，原告多次派员催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告杨玉进偿还原告借款本金75000元及自于2007年11月26日起至还清借款之日止按月利率8.40375‰计算的利息；二、变卖或拍卖被告位于海丰县鹅埠镇广汕公路鹅埠地段镇新厂房西侧的土地优先偿还原告的借款本金及利息；三、由被告承担本案诉讼费用。被告杨玉进没有答辩。经审理查明：被告杨玉进因经营的需要，于2005年12月31日向原告借款75000元，借款期限至2007年11月26日止。借款期限届满，被告只付还借款的利息，借款本金未归还。被告向原告申请转借，原告同意以转借续用即借新还旧的方式于2007年11月26日重新与被告签订了《全国农村信用社抵押担保借款合同》（合同编号：农信抵借字（鹅）第284号），合同约定被告向原告借款75000元，月利率8.40375‰，借款期限自2007年11月26日起至2009年10月20日止，还款方式为到期一次性归还借款本息。该笔借款被告杨玉进提供由杨玉进、吴国强共同与海丰县鹅埠房地产开发公司签订的《（工业）建设用地协议书》（序号：004）指向的镇办农场1890平方米旱地使用权作抵押，被告杨玉进将《（工业）建设用地协议书》交原告存执。原、被告双方未对抵押物办理抵押登记。借款期限届满，被告未按合同约定归还借款本息。原告经催讨未果，遂向本院起诉。本院认为：原告与被告签订的《全国农村信用社抵押担保借款合同》主体适格，内容合法，是有效合同。原、被告均应依合同的约定行使权利、履行义务。被告杨玉进未能按合同约定归还借款本息，已构成违约。原告请求判令被告杨玉进偿还借款本息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告为其借款提供抵押，但提供的抵押物没有取得使用权。《（工业）建设用地协议书》只是达成转让土地使用权的意向，受让人有否取得该土地使用权，最终须以政府颁发的权属证书为准。至本案开庭结束前，被告没有提供该抵押物的权属证明。因此，被告用尚未取得权属的土地使用权来作抵押物，作为金融机构的原告应当知道《中华人民共和国担保法》实施后，土地使用权作为抵押物必须办理抵押登记，使用权不明的财产不得作为抵押物。但原告没有认真履行职责，将使用权不明无法进行抵押登记的土地使用权作为抵押物，造成抵押无效，原告应负过错责任。因此，原告请求变卖或拍卖抵押物所得价款享有优先受偿权不符合法律规定，本院不予支持。被告杨玉进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十七条第四款，第四十一条之规定，判决如下：一、被告杨玉进于本判决生效之日起三十日内归还原告海丰县农村信用合作联社鹅埠信用社借款本金75000元，及自2007年11月26日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息。二、驳回原告海丰县农村信用合作联社鹅埠信用社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元，由被告杨玉进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员  黄春婵代理审判员  彭俊生人民陪审员  蔡德坚二〇一二年五月十七日书 记 员  巫文媛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第422号原告：烟台交运集团货运有限公司。住所地：烟台市芝罘区环海路94号。法定代表人：窦洪钢，该公司董事长。委托代理人：乔国庆、巴信鸿，烟台交运集团货运有限公司工作人员。被告：邹永良，男，1980年9月14日出生，汉族，住栖霞市。原告烟台交运集团货运有限公司与被告邹永良为货车挂靠营运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巴信鸿到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，根据我公司与被告在2011年1月26日签订的车辆挂靠经营合同，被告将其自有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车挂靠在我公司名下自主经营。被告在挂靠期间每月应向我公司交纳服务费200元。被告必须按我公司要求办理车辆保险手续。合同签订后，被告将车辆挂靠我公司名下，但未依合同约定按我公司要求办理车辆保险续保手续。故请求：（一）解除我公司与被告签订的货车挂靠经营合同；（二）确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车的所有权属被告所有，责令其办理该车的过户手续，费用由被告自理；被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车之实际车主。2011年1月26日，原、被告在签订的车辆挂靠经营合同中约定，被告将其自有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车入籍原告，自主经营，自负盈亏；协议期间自2011年1月26日起至2013年1月25日止；协议期内，被告每月向原告交纳服务费200元，全年2400元；被告必须按原告要求办理车辆保险手续，投保不得低于50万元保额的第三者责任险、交强险、司乘险、不计免赔险；保险将到期时，原告应提前一个月将车辆投保项目、核保数额以三联单形式通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，并签字确认。最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权。履约中，被告自2011年1月26日起将其所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车挂靠于原告名下，但在原告电话通知其交纳保费后亦未按合同约定到原告处统一办理2012年3月9日至2013年3月8日的车辆续保手续。本院确认的上述事实,有挂靠经营合同、行驶证复印件、保险到期明细、被告的身份证复印件和原告的工商材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，（一）原告与被告订立的车辆挂靠经营合同主要条款完备，双方的权利义务约定明确，且没有违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为有效。（二）双方在签订的车辆挂靠营运合同中，明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车所有权及经营权均归被告享有。因此，原告请求确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院予以支持。（三）被告在原告电话通知被告缴纳保险费后，被告未依合同约定按原告要求办理车辆保险手续，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的“最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权”之约定，主张解除挂靠合同，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。（四）庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，决定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定缺席判决本案。综上所述，判决如下：一、解除原告烟台交运集团货运有限公司与被告邹永良在2011年1月26日签订的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车挂靠经营合同；二、确认车牌照为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车的所有权归被告邹永良所有。限被告邹永良于本判决生效之日起10日内办理将鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车的车籍从原告烟台交运集团货运有限公司名下过户至自己名下的登记手续，费用由被告自理。案件受理费200元，由被告邹永良负担。因原告烟台交运集团货运有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年五月十一日书 记 员  王 琳
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2012）莱州商初字第67号原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行。负责人杨宏光，行长。委托代理人崔日晓，男，1964年3月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托代理人郝亮光，男，1963年4月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告王延祥，男，1956年3月13日出生，汉族，农民，住莱州市。被告刘忠德，男，1957年11月11日出生，汉族，农民，住莱州市。被告王卫英，女，1964年6月6日出生，汉族，农民，住莱州市。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告王延祥、王卫英、刘忠德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行委托代理人崔日晓、郝亮光，被告王延祥、王卫英到庭参加诉讼，被告刘忠德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告王延祥、王卫英、刘忠德于2009年6月4日签订《最高额担保个人借款合同》一份。约定被告王延祥向原告申请借款3万元，借款年利率6.906%，借款期限自2009年6月17日起至2012年6月16日止，借款人可以在3万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。由被告王卫英、刘忠德对本合同项下贷款利息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。签订合同后，原告按约定于2009年6月17日向被告王延祥发放贷款3万元。2010年6月10日被告王延祥偿还原告借款本金3万元及利息。同年6月11日被告王延祥依据合同约定重新向原告借款3万元，还款日期为2011年6月10日，到期后原告多次要求被告偿还借款及利息，被告均以无款为由拒付，截止2011年12月20日，被告王延祥尚欠原告本金3万元、利息4289.73元，本息合计34289.73元。诉请法院依法判令被告王延祥立即给付原告借款本金3万元及截止2011年12月20日利息4289.73元，被告王卫英、刘忠德对上述借款本息承担连带还款责任，判令三被告自2011年12月21日起至被告付清欠款之日止以未付金额按合同约定的利率另行计算利息并承担诉讼费。被告王延祥、王卫英辩称，三被告成立农户小额贷款联保小组，被告王延祥到原告处贷款其他二被告提供连带责任保证是事实，但现在无力偿还。被告刘忠德未答辩。经审理查明，2009年6月4日三被告成立联保小组向原告申请借款，并为原告出具农户小额贷款联保承诺书一份。该承诺书载明，被告刘忠德、王延祥、王卫英三人自愿成立联保小组，向原告申请借款，被告王延祥任组长，被告刘忠德、王卫英任成员。每个联保成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以原告审批结果为准，在审批的借款额度和有效期限内，各成员的借款可随借随还、周转使用。我们声明已经知晓每个联保小组成员的借款用途等申请信息，承诺互相监督贷款的使用和归还。联保小组组长还需协助原告清偿贷款，并及时向原告提供小组成员的影响贷款偿还的信息。如有违约，我们自愿承担一切相应责任。同日被告王延祥向原告提交农户小额贷款申请表一份，载明，申请人王延祥，申请借款额度3万元，贷款用途养鸡购饲料。被告王延祥在申请人签章处及户主签章处签名按手印。2009年6月4日，原告与被告王延祥、王卫英、刘忠德签订最高额担保个人借款合同一份。合同约定，自2009年6月17日起至2012年6月16日止，借款人可以在3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过2012年6月16日。借款年利率为6.903%。担保方式约定，被告王卫英、刘忠德对本合同项下贷款本息、违约金及实现债权本息、违约金及相关费用提供连带责任担保。担保期间一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。违约责任约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，2009年6月17日原告按约定向被告王延祥发放借款3万元，被告王延祥在原告出具的自助循环贷款合约单上签名，载明，借款人姓名：王延祥，借款金额：3万元，借款期限12个月，贷款最后到期日2012年6月16日，计息方式（一年期以内贷款）利随本清。2010年6月10日被告王延祥按约定偿还原告借款本息。同年6月11日被告王延祥依据约定向原告办理了第二笔借款，并在原告出具的记账凭证上签名认可，该记账凭证载明，借款人：王延祥，借款用途：农业生产经营，借款日期：2010年6月11日，借款金额：3万元，借款年利率6.903%，超期利率10.3545%，借款期限：自2010年6月11日起至2011年6月10日止，还款方式：利随本清。约定还款期限到期后，原告多次要求被告还款，被告均以无款为由拒付。截止2011年12月20日被告王延祥尚欠原告借款本金3万元、利息4289.73元，合计34289.73元。原告诉至本院。以上事实，由原告当庭提交的三被告出具的农户小额贷款联保承诺书、农户小额贷款申请表、最高额担保个人借款合同、利息计算明细表各一份，自助循环贷款合约单二份。经质证，被告王延祥、王卫英对上述证据的真实性及尚欠本息数额均无异议，被告刘忠德经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未向提交书面答辩状及任何反驳证据。本院认为，原告与被告王延祥、王卫英、刘忠德签订的最高额担保个人借款合同，合法有效。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了农户小额贷款联保承诺书、农户小额贷款申请表、最高额担保个人借款合同、利息计算明细表、自助循环贷款合约单，经质证，被告王延祥、王卫英对上述证据的真实性及尚欠本息数额均无异议。被告刘忠德经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及任何反驳证据。本院依法确认上述证据合法有效，上述证据对本案的事实有证明力。现原告要求被告王延祥返还本金、承担利息，要求被告王卫英、刘忠德承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，刘忠德被告缺席，判决如下：一、被告王延祥于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行借款本金3万元及截止2011年12月20日的利息和罚息4289.73元，共计342889.73元；被告王延祥偿还上述借款本息的同时自2011年12月21日起至判决生效确定付款之日止以未付本金数额按照合同约定的月息10.3545%另行给原告计付利息。二、被告王卫英、刘忠德对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，公告费690元，共1347元，由被告王延祥负担，此款原告已全额交纳本院，限被告王延祥于本判决生效后七日内将应负担的1347元直接给付原告，被告王卫英、刘忠德对上述付款责任承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  杨玉生审判员  李松波审判员  王延馨二〇一二年五月二十二日书记员  杨 新
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2012）全民二初字第103号原告陈海峰，男，1977年12月17日出生，汉族，住全南县。被告李道贱，男，1965年7月5日出生，汉族，住全南县。原告陈海峰诉被告李道贱民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2012年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈海峰到庭参加了诉讼，被告李道贱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月15日，被告李道贱与原告签订借款合同，向原告借款10000元，约定2012年4月15日归还。合同到期后，被告李道贱未及时还款，经原告多次催收未果，依据《担保法》和《民法通则》的规定，特提起诉讼，要求被告归还借款本金10000元及利息2000元整（2011年8月15日至2012年4月15日期间利息）。如被告未在本诉状之日前还清本金及利息，须按借款合同第四条每日万分之十加收违约金至还清本金及违约金为止。被告李道贱未作书面答辩。经审理查明，2011年8月15日，原告陈海峰为甲方，被告李道贱为乙方，签订了一份借款合同。合同约定借款金额为人民币10000元，月利率为2.5%；借款期限自2011年8月15日起至2012年4月15日止。合同签订后，原告陈海峰付给被告李道贱10000元人民币，被告李道贱收到该笔借款后向原告陈海峰出具了收款收据一张。在借款期限内，被告李道贱未向原告陈海峰支付利息。借款到期后，被告李道贱也未归向原告还借款本金10000元。上述事实，有原告陈海峰的陈述及其提供的双方签订的借款合同和被告李道贱出具的收款收据等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李道贱向原告陈海峰借款10000元人民币，有双方签订的借款合同和被告李道贱出具的收款收据可以证明，双方的债权债务关系明确。因双方的借款合同对还款期限及支付利息有明确约定，故被告李道贱应按合同约定履行还款义务。被告李道贱在借款到期后至今仍未归还借款本金10000元和支付利息，违反了合同约定和诚实信用原则，故原告陈海峰主张被告李道贱归还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，被告李道贱的该笔借款利率应按银行同类贷款利率的四倍计算，超出部分的利息，本院不予支持。原告陈海峰《民事起诉状》中提出须按借款合同第四条约定每日加收万分之十违约金直至还清本金及违约金为止的诉讼请求，由于原告陈海峰本人当庭表示放弃这一诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告李道贱于本判决发生法律效力后三日内向原告陈海峰归还借款本金10000元人民币及其利息（利息从2011年8月15日起算至还清款止，按银行同类贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告陈海峰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告陈海峰预付），由被告李道贱承担。同上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘晓湧二〇一二年五月十五日书记员  谭梦薇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）武侯民初字第1155号 原告重庆银行股份有限公司成都分行。 委托代理人程敏。 委托代理人杨杰。 被告颜兴坤。 被告刘建英。 被告袁秋国。 原告重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）与被告颜兴坤、刘建英、袁秋国金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月20日受理后，依法由代理审判员赖武梨适用简易程序于2012年5月9日公开开庭进行了审理。原告重庆银行成都分行的委托代理人杨杰及被告刘建英、袁秋国到庭参加了诉讼。被告颜兴坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告重庆银行成都分行诉称，2010年1月27日，原告与被告颜兴坤、刘建英签订《借款合同》，约定颜兴坤、刘建英向原告贷款100000元，贷款期限18个月，以放款日为起算日。同日，原告与被告袁秋国签订《保证合同》，约定由袁秋国为颜兴坤、刘建英的共同贷款向原告承担连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款。合同履行期间，颜兴坤、刘建英存在多次逾期还款行为，经催收后仍未按期归还。截止2011年11月14日，颜兴坤、刘建英拖欠贷款本金、利息及罚息共计110329.1元。2011年5月3日，原告向袁秋国发出《逾期贷款催收通知书》，要求其于2011年6月3日前履行连带保证责任，但袁秋国并未履行保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1.被告颜兴坤、刘建英向原告偿还贷款本金80191.15元，利息9426.85元，罚息20711.1元，并从2011年11月15日起至付清贷款时止支付贷款利率50%的罚息，支付催收工本费600元（每笔逾期贷款50元），支付违约金10000元；2.被告袁秋国就上述费用向原告承担连带保证责任，同时支付违约金10000元；3.由三被告承担本案全部诉讼费用。 被告颜兴坤未作答辩。 被告刘建英辩称、对原告起诉状所称事实没有异议，本金予以认可，但利息与罚息均过高。 被告袁秋国辩称，为颜兴坤、刘建英的共同贷款提供保证担保的事实无异议，但利息与罚息均过高。 经审理查明，2010年1月27日，原告与被告颜兴坤、刘建英签订《借款合同》，约定由被告颜兴坤、刘建英向原告贷款100000元，贷款期限为18个月，以放款日为起算日，贷款利率为年利率18%（日利率＝年利率÷360，即日利率为0.0005）。借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息（即按照日利率0.00075收取罚息），自迟延支付之日起至实际偿还之日止，原告对每笔逾期贷款有权收取50元的催收工本费。同日，原告与被告袁秋国签订《保证合同》，约定被告袁秋国就颜兴坤、刘建英向原告的借款提供保证担保，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证方式为连带责任保证，保证人违反承诺与保证，未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，保证人构成违约，应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。 合同签订后，原告按约及时发放了贷款。合同履行期间，被告颜兴坤、刘建英存在多次逾期还款情形，余款经催收后仍未按期归还。截止2011年11月14日，被告颜兴坤、刘建英拖欠原告贷款本金80191.15元，利息9426.85元，罚息20711.10元，共计110329.10元。2011年5月3日，原告向袁秋国发出《逾期贷款催收通知书》，要求其于2011年6月3日前履行连带保证责任，但袁秋国并未履行保证责任。被告至今未还清贷款，故原告起诉至法院。 上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款借据、承诺书、逾期催收函、贷款账户明细和罚息计算表及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原告重庆银行成都分行与被告颜兴坤、刘建英之间签订的《借款合同》及其与袁秋国之间的《保证合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，上述合同均合法有效。被告颜兴坤、刘建英未按约归还借款的行为已经违约，应当承担违约责任，归还原告的本金、支付利息损失以及缴纳罚息，由于罚息已经足以弥补原告的损失，故原告向被告颜兴坤、刘建英与被告袁秋国各主张赔偿违约金10000元的请求，本院不予支持。被告袁秋国未按《保证合同》的约定及债权人要求清偿借款人债务，其行为已经构成违约，应当承担连带保证责任。虽然合同约定对每笔逾期贷款有权收取50元催收工本费，但原告提交的证据仅证明其产生了一笔贷款的催收费用，故本院对原告主张的600元催收费，予以部分支持。综上所述，原告要求被告归还贷款本金本金80191.15元，利息9426.85元，罚息20711.10元，催收工本费50元，并从2011年11月15日起至付清贷款时止按日利率0.00075计收罚息的主张正当合法，本院予以支持，对其他请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告颜兴坤、刘建英于本判决生效之日起五日内支付原告重庆银行股份有限公司成都分行欠款本金80191.15元，利息9426.85元，罚息20711.10元（截止2011年11月14日），催收工本费50元，并从2011年11月15日起至本判决确定的付款之日止，按照日利率0.00075支付罚息； 二、被告袁秋国对被告颜兴坤、刘建英上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告重庆银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，因适用简易程序，减半收取1460元，由原告重庆银行股份有限公司成都分行负担360元，被告颜兴坤、刘建英、袁秋国负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  赖武梨 二〇一二年五月十五日 书 记 员  赵 键
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕城法刑初字第58号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人何某某，女，1974年11月26日出生于汕尾市城区，汉族，文盲，原住汕尾市城区，现租住汕尾市区。因本案于2011年12月10日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。辩护人陈清君，广东真鹰律师事务所律师。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2012）63号起诉书指控被告人何某某犯拐骗儿童罪，于2012年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人陈清君到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2011年11月15日中午12时许，被告人何某某窜至汕尾市区第二人民医院妇产科二楼XX室，趁林某睡着之机，抱走林刚出生的男婴，然后将该男婴抱至其租住的位于汕尾市区某小区进行抚养。2011年12月10日被告人何某某在其租住屋为公安机关抓获归案，现场解救了林某被拐骗的男婴。公诉机关认为，被告人何某某无视国法，拐骗不满十四周岁未成年人，脱离其监护人，应当以拐骗儿童罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述，证人证言、物证书证等证据。被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。辩护人陈清君辩护提出被告人何某某患有乳腺癌，因意外流产，导致精神失常，抱走婴儿后对婴儿细心照顾，婴儿被解救出来时身体健康，且被告人何某某归案后认罪态度好，请求对被告人何某某从轻处理，并处缓刑。经审理查明，2011年11月15日中午12时左右，被告人何某某窜至汕尾市区第二人民医院（汕尾市逸挥基金医院）妇产科二楼XX室XX号床旁，趁产妇林某产后睡着之机，抱走林某刚出生的男婴，然后将该男婴抱至其租住的位于汕尾市区某某小区进行抚养。2011年12月10日被告人何某某在其租住屋被公安机关抓获归案，现场解救了林某被拐骗的男婴。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人何某某供述，供认她与丈夫因感情不和睦分居生活多年，2010年12月认识了一位结了婚的男子谢某，发展为男女关系，2011年2月怀上谢某的孩子，经与谢某商量，决定将孩子生下，并与原丈夫离婚。同年10月左右，谢租了汕尾市区某某小区房给她一个人住，并时常来看她，同年11月初，她因身体不好，导致婴儿胎死腹中，随后她一个人在家将死胎生出，非常伤心，不敢告诉谢，为了延续和谢的感情，就萌发了偷个婴儿假装是她生的念头。2011年11月15日，她一个人在汕尾市逸挥基金医院二楼妇产科逛来逛去，看见一间病房内接近门口处有一婴儿在哭闹，其旁边躺着一名妇女脸朝内侧睡觉，她就上前将该婴儿抱起，摇了摇，又将其放下，但是该婴儿又哭闹，她重新将婴儿抱起，随后直接走向楼梯，见没人理睬，就走到医院大门口乘坐一辆三轮车，将该婴儿抱到她租住的地方哺育，并骗谢该男婴是她所生。2、被害人林某陈述，称2011年11月14日11时左右，她在汕尾市逸挥基金医院妇产科产下一男婴，后住在该院妇产科XX室XX号床，次日11时20分，在病房照顾她的家婆先回家，临走前交代了隔壁床的人帮忙看顾，至11时40分左右，隔壁床的男子告知要出去买东西，她就侧了个身，脸朝里，背向男婴睡觉，过了十几分钟，她翻身发现男婴不见了。3、被害人施某陈述，称2011年11月14日11时左右，其妻子林某在汕尾市逸挥基金医院产下一名男婴，医院安排在住院部二楼妇产科XX室XX号床，男婴睡在林的床旁，次日12时左右，林打电话告知男婴不见了，他便报警。4、证人杨某证言及辨认笔录，证实2011年11月15日11时30分左右，他驾驶一辆三轮摩托车到汕尾市逸挥基金医院大门的保安亭载客，有一名30多岁，长头发，身穿黑色衣裤的妇女，抱着一名包着白色毛毯的婴儿坐上他的车，之后在汕尾市区西小区附近路段下车。经辨认相片，指认出被告人何某某就是抱着婴儿乘坐他的三轮摩托车的妇女。5、证人谢某证言，证实2010年11月份他认识了何某某，不久双方发生了性关系，2011年3月份，何告知有了身孕，他就于同年10月份租了位于汕尾市区某某小区给何待产，同年11月15日16时左右，何告知生了一名男婴，他相信了，并到租住的地方照顾。6、汕尾市公安局城区分局刑事侦查大队出具的《抓获经过》，证实该队于2011年12月10日下午4时左右在汕尾市区西小区七栋东梯602号房抓获犯罪嫌疑人何某某，并解救出被拐骗的男婴。7、汕尾市公安局城区分局《扣押物品、文件清单》、《作案时衣着照片》，证实在被告人何某某住处扣押了作案时其所穿的衣服、裤子、鞋子及所带的手袋等物。8、《犯罪现场照片》、《犯罪过程监控视频截图》，证实被告人何某某于2011年11月15日11时34分至11时59分在汕尾市逸挥医院二楼妇产科抱走婴儿，及乘坐三轮摩托车离开医院的作案时间、地点等情况。以上各项证据均经当庭质证、认证，内容属实，来源合法，能相互印证，可作为定案的根据予以确认。被告人何某某的辩护人陈清君提出被告人何某某抱走婴儿后对婴儿细心照顾，婴儿被解救出来时身体健康，且被告人何某某归案后认罪态度好的辩护意见经查属实，据此请求对被告人何某某从轻处理，本院予以采纳，但提出要求对被告人何某某适用缓刑不符合法律规定，本院不予支持。本院认为，被告人何某某无视国法，偷偷抱走刚出生的婴儿供自己收养，使该婴儿脱离监护人，其行为已构成拐骗儿童罪，应依法惩处。被告人何某某拐骗婴儿后，对其细心照顾，没有对婴儿造成伤害，且归案后认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之规定，判决如下：被告人何某某犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月10日起至2014年6月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智人民陪审员  黄海蓝二〇一二年五月十五日书 记 员  蔡必立附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十二条拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
广东省惠州市博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2012）惠博法执字第80号申请人张义新，男，汉族，1958年2月19日出生，住湖北省蕲春县，被执行人罗尾清，男，汉族，1967年4月29日出生，住湖南省隆回县，申请人张义新与被执行人罗尾清机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）博法民一初字第387号民事判决书已经发生法律效力，判决被告罗尾清在该判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张义新误工费、残疾赔偿金等合计503956.26元，并承担受理费9960元；被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在其承保的第三者责任保险200000元内对503956.26元承担先行赔付责任。判决生效后，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司按时支付赔偿款200000元；但被告罗尾清逾期拒不履行生效法律判决确定的义务。2011年12月30日，原告张义新向本院申请强制执行，要求被执行人罗尾清支付案件赔偿款303956.26元、负担案件受理费9960元及本案执行费。在执行过程中，本院查询了银行等金融机构及房产、国土等部门，均未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行，本院将本案的执行情况告知了申请人，申请人同意本院终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）博法民一初字第387号民事判决书本次执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱友良代理审判员  钟伟志代理审判员  李敏娴二〇一二年五月二十九日书 记 员  梁焕荣
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2012）临罗民一初字第520号原告章某。被告郑某甲。委托代理人王振官，山东铭星律师事务所律师。原告章某与被告郑某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告章某及被告郑某甲委托代理人王振官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某诉称，被告系武义县萤石加工场业主，原、被告于2008年上半年相识，之后被告隐瞒已婚的事实与原告同居，××××年××月××日生育一子郑某乙。孩子出生后，被告的脾气改变，开始经常到金华看望原告母子，但动辄对原告发火，打人。2010年8月起，被告借故疏远、躲避原告母子，不再过问、关心原告母子俩的生活，使原告母子生活陷入困境，子女抚养费与被告多次协商未果。为此，请求法院依法判令原、被告同居期间所生儿子郑某乙跟随原告生活，被告每月支付抚养费800元，直至郑某乙成年；医疗费、教育费据实承担一半，每年结算一次并付清；每年的一月底前支付当年的生活费和上年的医疗费、教育费，或一次性支付抚养费18万元。被告郑某甲辩称，被告同意非婚生男孩由原告抚养，被告愿意根据法律的规定依据孩子经常生活地安徽省的人均消费性支出标准支付抚养费。另外，2009年被告出资为原告购买的位于浙江省金华市婺城区和信花园16栋2单元402室楼房，当时出资20余万元，该款应冲抵抚养费。经审理查明，原、被告于2008年2月份认识，同年5月份开始同居生活，××××年××月××日在金华市人民医院婺城妇产分院生育一男孩郑某乙。被告已结婚，并育有三个子女，原告未婚。双方对同居期间所生男孩郑某乙的抚养问题产生分歧，为此原告诉至本院，要求同居期间所生男孩郑某乙跟随原告生活，被告支付抚养费。另查明，原、被告所生男孩郑某乙一直跟随原告生活。被告主张其为原告出资购买房屋，原告不予认可，被告亦未提交证据证实。上述事实，主要根据当事人的陈述及庭审调查笔录所认定，现均收集记录在卷。本院认为，原、被告双方虽未经登记结婚即同居生活，但所生男孩与婚生子女享有同等的权利，原、被告均负有法定的抚养义务。因双方同居所生男孩郑某乙现尚未满三周岁，且一直跟随原告生活，故郑某乙继续跟随原告生活更有利于其健康成长，被告郑某甲应当负担必要的抚养费，直至孩子成年。因被抚养人郑某乙年龄尚小，且原告无固定收入，结合原告居住地的生活水平，本院认为被告每月负担抚养费600元为宜，该抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：原告章某与被告郑某甲所生男孩“郑伟某乙跟随原告章某生活，被告郑某甲负担子女抚养费每月600元，于本判决生效后十日内支付2012年5月至2012年12月的抚养费4800元，自2013年起于每年1月30日前支付当年度的抚养费，至郑某乙年满十八周岁，被告郑某甲享有探望郑伟的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由原告章某负担75元、被告郑某甲负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 诸葛晓鲁二〇一二年五月七日书记员 陈 黎 明
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2012）利刑初字第48号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人崔文德，男，1952年5月15日生，住利津县。2012年3月13日因涉嫌交通肇事罪被利津县公安局取保候审。现在家候审。被告人李道永，男，1963年7月4日生，住利津县。2012年3月8日因涉嫌交通肇事罪被利津县公安局刑事拘留，同年3月13日因涉嫌包庇罪转取保候审。现在家候审。利津县人民检察院以利检刑诉（2012）45号起诉书指控被告人崔文德犯交通肇事罪、被告人李道永犯包庇罪，于2012年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人崔文德、李道永到庭参加诉讼。现已审理终结。利津县人民检察院指控，2012年3月8日8时20分许，被告人崔文德无证驾驶无牌金杯牌面包车，在利津县境内沿前宋路由南向北行驶至工贸13线胥家支线05号线杆处时，与同向行驶的被害人杨某骑的电动三轮车相撞，致使杨某当场死亡，造成重大交通事故。事故发生后，被告人崔文德弃车逃逸，被告人李道永于当日到利津县公安局交通管理大队投案顶替。被告人崔文德于2012年3月13日到利津县公安局交通管理大队投案。经事故原因分析认定，被告人崔文德负事故的全部责任。就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，指控被告人崔文德的行为构成交通肇事罪、被告人李道永的行为构成包庇罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条之规定予以处罚。被告人崔文德犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可对其从轻或减轻处罚。被告人崔文德、李道永对公诉机关指控的犯罪事实无异议。审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，肇事车辆系被告人李道永所有，被告人崔文德系其临时雇佣驾驶人员。就民事赔偿部分，被告人崔文德、李道永与被害人近亲属自愿达成协议，由被告人崔文德、李道永共同赔偿被害人近亲属各项损失20万元，且已过付完毕，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，有被告人崔文德、李道永的供述、证人李某、田某、刘某1、董某、刘某2的证言、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场照片、现场图、机动车驾驶证复印件、道路交通事故认定书、尸体检验鉴定书、居民死亡推断书、扣押物品清单、归案经过、户籍证明、事故赔偿协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔文德无证驾驶机动车辆在公路上行驶时，违反道路交通运输管理法规发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪；被告人李道永在明知是崔文德驾车造成交通事故的情况下投案顶替，做虚假证明予以包庇，其行为构成包庇罪，公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人崔文德犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。被告人崔文德、李道永归案后认罪态度好，共同积极赔偿被害人近亲属的经济损失，有悔罪表现，得到了被害人近亲属的谅解，对二被告人可酌情从轻处罚并适用缓刑。本院为严肃国法、惩治犯罪，保障公共安全和社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定判决如下：被告人崔文德犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。被告人李道永犯包庇罪，判处有期徒刑一年缓刑两年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员    二〇一二年五月二十四日书记员
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0321民初884号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：宋良然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王艳文，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：皇甫立功，男，该公司工作人员。 被告：刘士技，男，1984年10月16日出生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告刘士技金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人皇甫立功、被告刘士技到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2.本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告刘士技于2012年5月18日在原告处贷款200000元，年利率12.252%，逾期年利率为18.378%，到期日为2013年5月17日。2012年5月18日将贷款打入被告账户使用，贷款到期后，担保人亦不愿承担担保责任，经原告多次催收无果。 被告刘士技辩称，借款是事实，但不是答辩人用的贷款，答辩人不还，是亲戚找到答辩人给许超贷款。 本院经审理认定事实如下：                            出借人                       江苏丰县农村商业银行股份有限公司                               借款人                       刘士技                               借款本金                       200000元                               借款交付日                       2012年5月18日                               借款到期日                       2013年5月17日                               借款利率                       年利率12.252%                               违约责任                       逾期利率为借款利率上浮50%，并计收复利                               还款方式                       按季结息，到期还本                               已偿还本息                       2016年12月31日偿还借款本金1000元                               借款用途                       其他                               催收情况                       到期后，出借人多次向借款人催收。                以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的农户联保借款合同、借款借据、身份证复印件及江苏银监局关于江苏丰县农村商业银行股份有限公司开业的批复等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的农户联保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告刘士技发放贷款200000元，履行了自己的合同义务。被告刘士技应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告刘士技不按合同约定期限归还借款本金时，从逾期之日起按合同约定的借款年利率12.252%基础上上浮50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。因原告已于2016年12月31日从被告银行卡内扣款1000元用于偿还借款本金，故，被告还应偿还借款本金199000元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘士技的辩解不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘士技应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金199000元及利息、罚息、复息（按照农户联保借款合同和借款借据约定的利率，以200000元为基数，自2012年5月18日起计算至2016年12月30日止；以199000元为基数，自2016年12月31日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由被告刘士技负担（随案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 史 炜 二〇一七年八月二十日 书记员 刘文文
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕河法民二初字第15号原告陆河某某社。法定代表人罗某某。委托代理人谢某某。委托代理人余某某。被告曹某某，男，住陆河县。被告丘某某，男，住陆河县。本院在审理原告陆河某某社与被告曹某某、丘某某借款合同纠纷一案中，原告陆河某某社于2011年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间已协商解决，现原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆河某某社撤回起诉。本案受理费人民币150元，由原告陆河某某社承担。审判员  余志如二〇一二年五月七日书记员  罗 筠
天津市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2012）一中民一终字第230号 上诉人（原审被告）李某甲。 委托代理人王某某。 被上诉人（原审原告）李某乙。 被上诉人（原审原告）李某丙。 二被上诉人委托代理人高某某。 上诉人李某甲因财产返还纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2011）青民一初字第2002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审人民法院审理查明，2005年10月27日，二原告与中国人民解放军总参谋部工程兵部塘沽农场签订鱼池改造清淤合同书。2006年12月6日，对此工程进行清算的单据记载，李某甲投资343174元，分红110000元，共计453174元，减去郭某某所欠土方款123915元，再减去李某甲欠李某乙的欠款50000元及利息3348元之后，二原告将余款275911元交给了案外人李某戊，后李某戊将此款交给了被告李某甲。李某戊、李某甲均在该结算清单上签名。庭审中，被告李某甲对郭某某所欠土方款在其合伙款项中扣除无异议。原审人民法院另查明，案外人李某丁以与二原告系合伙关系，共同投资在塘沽经营土方，要求二原告给付合伙利润为由曾起诉本案二原告。2009年8月13日，西青区人民法院作出一审判决。后李某丁、李某乙不服一审判决提起上诉，天津市第一中级人民法院于2010年11月15日作出（2009）一中民二终字第599号终审判决，撤销西青区人民法院（2008）青民一初字第847号民事判决的第二、三、四项，维持第一项即解除李某丁与李某乙、李某丙的合伙关系。另判决李某乙、李某丙返还李某丁合伙利润收益626507元。后李某丁与李某乙、李某丙达成执行和解协议，由李某乙、李某丙共给付李某丁合伙利润收益550000元（2011年3月18日给付140000元，2011年5月20日给付160000元，2011年8月19日给付250000元）。本案被告李某甲也系上述案件的被告之一，在两审诉讼中均未出庭应诉。庭审中，被告申请证人李某戊出庭作证。证人李某戊与被告李某甲系兄弟关系。证人李某戊证实在此次清淤工程中，其代表被告李某甲到工地负责现场，2006年12月，账目清算后，将收取的清算款项27万余元全部交给被告李某甲。对2008年10月7日，其在案外人李某丁诉本案二原告及李某甲合伙纠纷一案中出具的证明中载明的“李某戊替李某丁盯工地，李某丁与李某乙、李某丙系合伙关系”的解释为，当时李某甲与李某丁是一个股份，替谁盯现场都一样，原来证明李某丁与李某乙、李某丙系合伙关系，现在证明李某甲与李某乙、李某丙系合伙关系。李某丁与李某甲和郭某某为一股，郭某某中途退出，明股是李某丁，暗股是李某甲，二原告每人各一股。对投资情况不详，结算的钱是李某丁和李某甲的。原告认为证人所证明的事实前后有矛盾，因清淤工程已经引发的两次诉讼均判决认定实际投资人是李某丁，被告李某甲不是本次工程的投资人也不是实际合伙人。被告对证人所述李某甲与李某丁为一股、证人替谁盯现场都一样等无异议。 原审人民法院认为，公民的合法权利受法律保护。天津市第一中级人民法院作出的（2009）一中民二终字第599号终审判决已经确认此次清淤工程的合伙人系案外人李某丁及本案原告李某乙与李某丙，而被告仍主张其在此次清淤工程中系合伙人的证据不足，不予采信。故被告以合伙人的名义从二原告处取得的合伙投资343174元及利润收益110000元无事实和法律依据，应予以返还二原告。因天津市第一中级人民法院作出（2009）一中民二终字第599号终审判决后，本案原告并未向被告主张权利，且二原告也未及时履行该终审判决确定的义务，故原告要求被告给付利息的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十四条第（四）项之规定，判决：一、被告李某甲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李某乙、李某丙453174元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9681元，减半收取4840.5元，全部由被告李某甲负担。 一审判决后，上诉人李某甲不服原判，以上诉人与被上诉人是合伙关系，理应获得投资款和分红为由，上诉要求撤销原判，改判李某甲为合伙人，并保护其合伙投资及收益，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人则同意原审法院判决。 本院经审理查明，原审人民法院查明认定事实无误，本院予以确认。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。 本院认为，案外人李某丁与二被上诉人合伙纠纷一案，经本院（2009）一中民二终字第599号民事判决书确认该三方系合伙关系，并判决二被上诉人给付李某丁合伙利润收益。上诉人李某甲未出庭主张合伙权利，而是出具证词证实李某丁、李某乙、李某丙系合伙关系，对此产生的不利后果，应由其自行承担。李某丁与二被上诉人达成执行和解协议并履行完毕，因此，李某甲从二被上诉人处领取李某丁投资及分红计453174元已无合法根据。依据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。上诉人李某甲自愿偿还所欠被上诉人李某乙5万元及利息3348元，并从领取的投资及分红款中予以扣除，属双方对自己权利义务的自行处分，本院予以确认。上诉人李某甲领取投资及分红时，给付被上诉人土方款123915元，该行为属自愿为案外人郭某某履行合同义务，本院予以确认。上诉人李某甲对该土方款的权利与本案不属同一法律关系，本案不予分析。综上，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费8098元，由上诉人李某甲承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高良栋 审 判 员  王宗新 代理审判员  王鸿云 二０一二年五月九日 书 记 员  姜纪超 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款： 第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； ……
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民特57号申请人：毛洪丽，女，汉族，1974年12月13日生，住重庆市渝北区。委托代理人：肖颖，重庆中钦国彦律师事务所律师。被申请人：李海燕，女，汉族，1980年8月16日生，住重庆市渝北区。申请人毛洪丽与被申请人李海燕实现担保物权一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人毛洪丽称，2015年28日，申请人毛洪丽与胡凌峰、被申请人李海燕签订借款合同，合同约定李海燕、胡凌峰向毛洪丽借款160万元，借款期限12个月，借款利息为月息2.5%，同时约定胡凌峰所有的位于重庆市渝北区龙溪街道花卉园东路46号黄金堡城市花园B区1幢3-3-2房屋、被申请人李海燕位于渝北区回兴街道宝圣东路299号蓝色星空狮子座2幢7-6的房屋及雷克萨斯渝AFE270号轿车抵押给申请人毛洪丽。合同签订后，双方办理了抵押登记，申请人毛洪丽支付了借款，被申请人李海燕、胡凌峰未按约偿还借款。现申请人申请拍卖、变卖李海燕所有的雷克萨斯渝AFE270号轿车所得的价款在借款本金1600000元及利息（以1600000元为基数从2015年12月28日起按照月息2%支付到付清时止）的范围内优先受偿。被申请人李海燕称，被申请人对借款事实及抵押无异议。但申请人计算的利息不对，被申请人偿还了部分利息。审查中，双方对归还利息存在争议，本院限期要求双方核实金额，期满后，双方均未提供相应依据。本院经审查认为，被申请人对《借款合同》及担保物权的设定无异议，但对偿还的借款利息存在异议。表明当事人对民事权益存在实质性争议。申请人毛洪丽提起实现担保物权的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：驳回毛洪丽的申请。申请费80元，由申请人毛洪丽负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  李成虹二〇一二年五月十四日书记员  冉 凤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2012)海刑初字第11号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人蔡卓树，男，1984年12月9日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区合浦县。因本案,于2011年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2011]433号起诉书指控被告人蔡卓树犯贩卖毒品罪，于2011年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蔡卓树到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控如下： 2011年5月5日23时许，被告人蔡卓树在北海市海城区北部湾西路“梦之岛”酒店716号房贩卖0.5克毒品海洛因给梁某及邹某。交易结束后，公安人员在上述房间将被告人蔡卓树及邹某、正在吸食刚购毒品的梁某抓获。公安人员从邹某处缴获余下毒品海洛因0.42克，从被告人蔡卓树处缴获毒品海洛因0.73克以及毒资140元，归案后，被告人蔡卓树如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、相关书证、刑事科学技术鉴定书、照片、身份资料、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡卓树违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品海洛因共1.23克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人蔡卓树虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款,第六十七第三款，第五十二条之规定,判决如下： 被告人蔡卓树犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月6日起至2012年1月5日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员刘辉 二O一一年十二月二十日 书记员黄桂岚
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2010）南溪执字第40-5号（2011）南溪执字第17、24-3号申请人严云海，男。申请人严杰，男。申请人赵明琼，女。委托代理人殷宗润，四川戎星律师事务所律师。被执行人史仕云，男。被执行人陈茂会，女。担保人史明强，男。本院在执行严云海、严杰、赵明琼与史仕云、陈茂会借款合同纠纷案中，严云海、严杰、赵明琼与史仕云、陈茂会及史明强达成协议，史明强自愿以其所有的小型汽车一辆给史仕云、陈茂会担保，偿还200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第269条、第270条之规定，裁定如下：查封担保人史明强所有的小型汽车一辆。该车交由史明强保管、使用。未经本院允许，不得擅自处理。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  陈兵二〇一二年五月二十四日书记员  张容
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2012）贡井民二初字第156号原告自贡市中新农村信用合作联社旭东分社，住所地自贡市贡井区。负责人刘崇华。被告黄跃良，四川省荣县人，住自贡市贡井区。本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社旭东分社诉被告黄跃良借款合同纠纷一案中，原告自贡市中新农村信用合作联社旭东分社于2012年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡市中新农村信用合作联社旭东分社的申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告自贡市中新农村信用合作联社旭东分社撤回起诉。本案受理费12.5元，由原告自贡市中新农村信用合作联社旭东分社负担。审判员  李勇二〇一二年五月三十日书记员  袁皓
南京市白下区人民法院民 事 判 决 书（2012）白商初字第578号原告何瑞凤，女。委托代理人，江苏环太律师事务所律师。被告南京金陵科学技术专修学院，住所地南京市御道街29号。法定代表人，校长。原告与被告承揽合同纠纷一案，原告于2012年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王辉宇适用简易程序于2012年5月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郁宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告一直为被告单位的招生与就业指导办公室印刷名片、招生宣传册、宣传单等。原告根据被告单位院长杨某某要求印刷材料，付款也是杨院长同意后由会计支付给原告。截止2011年9月30日，被告共拖欠原告印刷款57750元。经多次催要，被告单位杨院长同意于2011年11月8日支付给原告3000元，余款至今未付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告欠款54750元及逾期利息（该利息自2012年4月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），并由被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩，也未提供证据材料。经审理查明，2011年3月至2011年8月期间，原告多次为被告下属招生与就业指导办公室印刷名片、宣传册、宣传单等材料。2011年9月30日，经双方对帐，被告下属招生与就业指导办公室盖章确认应付原告印刷费57750元。庭审过程中，原告自认被告于2011年11月8日支付了3000元。因余款54750元至今未付，故原告诉至本院。以上事实有原告提供的南京金陵科学技术专修学院2011年3－8月印刷制作明细表、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按约为被告下属招生与就业指导办公室印刷了宣传单等材料，并履行了交付义务，有权获得相应的报酬。被告至今尚欠原告54750元，有原告提供的南京金陵科学技术专修学院2011年3－8月印刷制作明细表以及原告陈述予以证实，本院予以确认。原告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内支付原告欠款54750元及利息（该利息自2012年4月9日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为584.5元，由被告负担（被告应负担的案件受理费，已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。审 判 员  王辉宇二〇一二年五月二十九日见习书记员  沈 娟
紫金县人民法院民 事 调 解 书（2012）河紫法民二初字第81号原告中国农业银行股份有限公司紫金县支行。住所地：紫金县紫城镇永安大道北19号。法定代表人卢和东，行长。委托代理人刘森文，该社员工。被告曾德辉，男，1974年9月12日出生，汉族，住龙川县。被告李伟珍，女，1976年8月13日出生，汉族，住址同上。被告紫金县晋邦发展有限公司。住所地：紫金县临江镇井水开发区。法定代表人曾德煌，经理。本院于2012年5月7日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司紫金县支行诉被告曾德辉、李伟珍、紫金县晋邦发展有限公司借款合同纠纷一案，依法由代理审判员钟金香适用简易程序进行审理。经查，2009年9月24日，被告曾德辉因经营缺少资金向原告中国农业银行股份有限公司紫金县支行贷款5000000元，被告李伟珍为被告曾德辉5000000元的贷款承担连带清偿责任，被告紫金县晋邦发展有限公司将位于紫金县临江镇井水工业小区房地产（证号：粤房地权证紫字第××号、粤房地他项权证紫字第2100000727号）作抵押，并于当日签订了《最高额担保个人借款合同》，约定贷款到期日为2011年10月4日，贷款利率为年利率6.56%。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍分文未付。为更好的维护金融秩序，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还贷款本息及对被告紫金县晋邦发展有限公司的房地产享有优先受偿权。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、确认被告曾德辉欠原告中国农业银行股份有限公司紫金县支行本金5000000元，2012年4月25日前利息416839.4元（以后利息以5000000元为基数，从2012年4月25日起按借款合同约定利率计至偿清之日止）。二、上述款项，被告曾德辉分二期偿还给原告中国农业银行股份有限公司紫金县支行，即2012年5月30日前偿还本金100000元，2012年6月30日前偿还所有剩余本金及利息。三、被告李伟珍对曾德辉上述借款本息承担连带清偿责任。四、原告对被告紫金县晋邦发展有限公司提供的坐落于紫金县临江镇井水工业小区的抵押房地产（证号：粤房地权证紫字第××号、粤房地他项权证紫字第2100000727号）享有优先受偿权。五、如果被告曾德辉未履行上述任何一期还款义务，原告有权就被告全部欠款本息向人民法院申请强制执行。本案受理费49600元，因适用简易程序，减半收取24800元，由被告曾德辉负担双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  钟金香二〇一二年五月十四日书 记 员  罗宇清
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17824号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      被告：傅云昌，男，1968年8月26日出生，汉族，住重庆市永川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告傅云昌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告傅云昌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告傅云昌归还截至2016年3月8日尚欠的信用卡透支本金199059.5元及利息18560.42元、滞纳金10881元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告傅云昌申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年5月18日                                              截至日期              2016年3月8日                                              欠款金额              本金              199059.5元              利息              18560.42元                  滞纳金              10881元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告傅云昌申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求傅云昌偿还透支本金并支付相应利息、滞纳金等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告傅云昌于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金199059.5元，并支付截至2016年3月8日的利息18560.42元、滞纳金10881元以及从2016年3月9日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费5596.58元、公告费300元，合计5896.58元，由被告傅云昌负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月六日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）城中民二初字第239号 原告柳州市璀枫贸易有限公司，住所地：柳州市。 法定代表人黄其彬，总经理。 被告常州市本力电器有限公司，住所地：江苏省。 法定代表人令狐梅，总经理。 本院在审理原告柳州市璀枫贸易有限公司诉被告常州市本力电器有限公司合作合同纠纷一案中，原告柳州市璀枫贸易有限公司于2012年5月14日向本院提出申请，撤回对被告的 起诉。 本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市璀枫贸易有限公司撤回对被告常州市本力电器有限公司的起诉。 案件受理费11788元，减半收取5894元(原告已预交)，由原告柳州市璀枫贸易有限公司负担。 审判员  鲍晓强 二〇一二年五月十四日 书记员  刘海锐
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初7702号原告：中国银行股份有限公司苍南县支行，组织机构代码70437154-7，住所地苍南县龙港镇龙港大道95号。代表人：黄向阳，该支行行长。委托代理人：华胜，浙江塘河律师事务所律师。被告：林贤库，男，1973年9月24日出生，汉族，住苍南县。原告中国银行股份有限公司苍南县支行与被告林贤库信用卡纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林贤库偿还原告信用卡透支款本金148445.52元、滞纳金48751.69元及利息（截止至2016年7月15日的利息为73577.88元。另以本金148445.52元为基数，自2016年7月16日起至判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封了登记在被告林贤库名下的坐落于苍南县龙港镇站前路56号（权证号：温房权证苍南字第××；1-2004-02-1482）的房产一间，后依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种中银银联白金卡精英版卡号6227887144899188申领时间二〇一二年五月二十六日信用额度10万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2012年7月24日起开始透支，2014年7月17日最后一笔透支金额1700元。还款事实2016年1月20日最后一次还款2万元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金148445.52元透支滞纳金4453.37元透支利息截至2016年7月15日的利息为73577.88元，之后的利息以透支本金148445.52元为基数按日万分之五利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林贤库于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司苍南县支行信用卡透支款本金148445.52元、滞纳金4453.37元及利息（截止至2016年7月15日的利息为73577.88元。另以本金148445.52元为基数，自2016年7月16日起至判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；二、驳回中国银行股份有限公司苍南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5362元，保全费1873元，共计7235元，由中国银行股份有限公司苍南县支行负担665元，由林贤库负担6570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5362元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]审判长蔡耀泼人民陪审员余缪仙人民陪审员徐叶明二Ｏ一六年十二月十二日书记员林初橄?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平商初字第923号原告中国邮政储蓄银行青岛平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。组织机构代码67527502-9。代表人荆云叶，行长。委托代理人张建，男，1970年8月5日生，汉族，支行职工，住该行。被告窦忠修，男，1974年10月28日生，汉族，农村居民，住平度市。被告王善森，男，1963年1月1日生，汉族，农村居民，住平度市。被告刘庆康，男，1984年2月1日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2012年4月11日立案受理了原告中国邮政储蓄银行青岛平度市支行诉被告窦忠修、王善森、刘庆康金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青岛平度市支行诉称，2010年9月21日，三被告与原告签订《小额贷款联保协议书及小额联保借款合同》，约定原告向窦忠修发放贷款50000元，约定年利率13.50%，还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款到期日为2011年9月21日。被告王善森、刘庆康为上述贷款提供连带保证担保。贷款到期后，被告窦忠修无正当理由未足额偿还上述贷款本息。要求判令：1、被告窦忠修立即偿还原告贷款本金人民币39819.87元，至2012年4月9日利息5087.03元，共计44906.90元；2、被告王善森、刘庆康对上述债务承担连带清偿责任;3、诉讼费由三被告承担。被告窦忠修辩称，借款属实，要求调解处理。被告王善森、刘庆康均辩称，担保属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告窦忠修欠原告借款本金人民币39819.87元，至2012年4月9日利息5087.03元，共计44906.90元，于2012年6月30日前还清。二、被告王善森、刘庆康对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，减半收取461.50元，由被告窦忠修负担，于2012年6月30日前直接付给原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  柳孔圣二〇一二年五月二日书记员  耿学辉
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕城法刑初字第84号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人卓某1，男，1967年6月2日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，打工，住汕尾市城区。因本案于2011年9月2日到公安机关投案自首，同日被刑事拘留，并被变更为取保候审。被告人卓某2，又名卓某3，男，1972年11月26日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，打工，住汕尾市城区。因本案于2011年9月2日到公安机关投案自首，同日被刑事拘留，并被变更为取保候审。被告人卓某4，男，1973年5月22日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，住汕尾市城区。因本案于2011年9月2日到公安机关投案自首，同日被刑事拘留，并被变更为取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉[2012]93号起诉书指控被告人卓某1、卓某2、卓某4犯故意伤害罪，于2012年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人卓某1、卓某2、卓某4到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，1998年3月18日，卓某5（已判刑）听其在汕尾某电子厂装配部务工的女儿卓某2诉说该部部长刘某叫她停工，遂产生不满，当日下午5时左右，卓某5纠集被告人卓某1、卓某2、卓某4以及卓某1、何某等人到汕尾某电子厂门口等候刘某，不久，刘某下班走出该厂门口时，被告人卓某1及卓某5将刘某拉过公路，接着卓某1、卓某2、卓某4、卓某5等人对刘某进行殴打，致刘受伤入院治疗，经法医鉴定，刘某的伤势属轻伤。案发后，被告人卓某1、卓某2、卓某4已赔偿了被害人刘某经济损失共人民币2万元整，并得到被害人刘某的谅解。经本院查明，公诉机关指控的上述事实，被告人卓某1、卓某2、卓某4在开庭时无异议，并有同案人卓某5供述，被害人刘某陈述及辨认笔录，证人卓某2、卓某1、何某证言，广东省汕尾市公安局出具的《鉴定书》（汕城公刑技法字1998第59号），《照片》，《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》（（2011）汕城法刑初字第107号），《调解协议书》，《收条》，《犯罪嫌疑人投案自首情况反映》等证据证实，足资认定，本院予以确认。本院认为，被告人卓某1、卓某2、卓某4无视国法，伙同同案人卓某5故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人卓某1、卓某2、卓某4犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，三被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚，并给予缓刑考验的机会。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人卓某1、卓某2、卓某4的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人卓某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人卓某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人卓某4犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄伟群二〇一二年五月九日书 记 员  张焕棠附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2012）永民一初字第283号原告高迪，住吉林省永吉县。委托代理人张琢，永吉县口前镇法律服务所。被告赵玉龙，住吉林省永吉县。委托代理人王小玉，住吉林省永吉县。委托代理人史铁军，永吉县口前镇法律服务所。原告高迪与被告赵玉龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟明福独任审判，公开开庭进行了审理。原告高迪及其委托代理人张琢，被告赵玉龙的委托代理人王小玉、史铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年1月11日早晨6点去原告家睡觉，当被告睡至当天下午13点30分左右，被告拿着羊角锤子，趁原告熟睡之机，用锤子击打原告头部和左手。事故发生后，被告将原告送到县医院急救，经县医院诊断，左拇指远节指骨末端骨折，头面部外伤，经住院治疗好转。原告向公安机关报案，经公安机关鉴定为轻伤，但经公安机关侦察，认为被告有梦游症，不宜公安处罚，应由民事处理。请求法院判令被告赔偿原告医疗费772.80元，误工费2613.94元，护理费605.16元，住院补助费450.00元，交通费20.00元，鉴定费300.00元，合计4761.90元。被告辩称：1、原告的诉请是无理要求。原告与被告赵玉龙是好朋友，2012年1月11日，原告将被告带到他家中睡觉，被告在发病时将原告打伤，事发后被告亲属把原告送永吉县医院治疗，在治疗期间，被告亲属将原告的全部医疗费用交付。2、2012年1月11日原告报警，由永吉县公安局城南派出所受理此案，通过法医鉴定，被告患有梦游症（精神不正常），无刑事责任能力。3、原告多次称要求被告赔付捌万元的无理要求被拒绝。综上所述，原告的各种治疗费用付清，现已痊愈出院，要求重复给付相应费用是无理要求，请求费用驳回原告的诉讼请求。经本院审查认为，双方当事人争议的主要焦点问题是：原告伤后被告是否支付了相关费用？原告的诉请是否合理、合法，应否予以支持？针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：1、刑事侦察卷宗内2012年2月3日15时13分询问笔录第二页内容复印件一份、2012年2月3日20时30分二次询问笔录3、4页，证明被告确实造成原告的身体伤害。2、司法鉴定中心出具的鉴定文书一份，证明原告所受伤经过鉴定是轻伤害和轻微伤。3、医疗法收据一份，证明原告住院期间支付医疗费772.80元。4、诊断书一份，证明原告被打后，在医院住院诊断的病情、治疗情况。5、住院病历（首页及其附属内容）一份、护理费单一份，证明原告实际住院9天，依据此证据计算原告误工费、住院伙食补助费、护理级别等。6、公安鉴定收据3张，证明鉴定费用300.00元。7、交通费票据2张，证明交通费用20.00元。针对本焦点问题，被告向本院提供如下证据：1、永吉县公安局出具的释放证明、撤销案件决定书各一份，证明被告赵玉龙不具有追究刑事责任能力。2、证人王晓杰出庭作证，证明赵玉龙出事当天他母亲给证人打电话，说孩子给人家打坏了，说对方要转院，办理住院手续时是证人帮的忙，当时她钱不够，证人帮她垫付押金500.00元，原告住院期间我一直帮忙照顾来着。有一天是作CT，证人帮垫付200.00元，一共从证人处交纳700.00元。针对原告提供的证据，被告质证如下：对于原告提供的证据1（刑事侦察卷宗内2012年2月3日15时13分询问笔录第二页内容复印件、2012年2月3日20时30分二次询问笔录3、4页）、证据2（司法鉴定中心出具的鉴定文书）、证据4（诊断书）、证据5（住院病历）、证据6（公安鉴定收据）、证据7（交通费票据），被告均没有异议。证据3（医疗费收据），被告对真实性没有异议，但对证明的问题有异议，主张票据上的名字虽然是高迪的名字，但钱是被告拿的，是被告让朋友垫付的。针对被告提供的证据，原告质证如下：对于被告提供的证据1（永吉县公安局出具的释放证明、撤消案件决定书）、证据2（证人王晓杰的证人证言），原告均没有异议。本院针对上述证据，分析评判如下：经本院审查认为，原告提供的证据1、2、4、5、6、7具备客观性、真实性、合法性，能够证明被告致伤原告的原因、时间、地点、过程及原告伤后住院治疗、伤情诊断等相关情况，具有证明力，予以采信。证据3本身虽然具备真实性，但只能证明原告住院期间所需医疗费用的数额，对该部分内容予以采信；不能证明此笔款项系原告自己支付的，故不能证实其所需证明的问题，不具有证明力，对其证明的问题不予采信。经本院审查认为，被告提供的证据1-2具备客观性、真实性、合法性。能够证明被告不具有追究其刑事责任能力及原告住院期间的医疗费用均由被告支付的，具有证明力，予以采信。通过上述分析，本院对以下事实予以确认：原、被告之间系朋友关系。2012年1月11日早晨6时左右，原、被告一起上网后，一同到原告家睡觉。被告睡至当天下午13.30分左右，在病理性半醒状态下，用锤子击打正在熟睡中的原告头部和左手，将原告致伤。原告伤后被送至永吉县医院住院治疗9天（2012年1月11日至2012年1月20日），诊断为：“左拇指远节指骨末端骨折，头面部外伤清创缝合术后，头皮血肿”，原告住院期间系二级护理，出院后全休一个月。原告在伤后治疗期间发生交通费20.00元。案发后，原告于2012年1月17日下午向永吉县公案局报案，该局经刑事侦察，于2012年2月21日作出撤消案件决定书，内容为：“我局办理的赵玉龙故意伤害案件，因在侦察过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十条之规定，决定撤销此案”。同日，永吉县公安局看守所作出释放证明书，内容为：“兹有赵玉龙因涉嫌故意伤害于2012年2月3日被拘留，现因无刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十条之规定，经永吉县公安局决定，予以释放”。另查明，在原告住院治疗期间，被告母亲（即被告法定代理人王小玉）护理原告6天。被告母亲王小玉为原告支付了住院期间的医疗费用772.80元。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。被告无故伤害他人身体系民事侵权行为，应对其造成的后果承担民事赔偿责任，对于原告合理的诉讼请求应予支持。对于原告主张的由被告赔偿其住院期间医疗费的诉讼请求，因被告已经支付，故应予驳回。对于原告主张的由被告赔偿9天护理费的诉讼请求，因被告法定代理人护理原告6天，应支持其3天的护理费，其余6天的护理费不应支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告赵玉龙于本判决生效后10日内赔偿原告高迪误工费2613.94元，护理费201.72元（67.24元×3天），住院期间伙食补助费450.00元（50.00元×9天），交通费20.00元，鉴定费300.00元，合计金额为3585.66元。二、驳回原告高迪的其他诉讼请求。如果被告人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由原告高迪负担15.00元，被告赵玉龙负担35.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  翟明福二〇一二年五月二十三日书记员  沈 丽
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）鄂孝昌民初字第00193号 原告李高芳，男，汉族，1965年8月16日出生，孝昌县人，家孝昌县村。 被告刘福堂，男，汉族，1983年3月24日出生，孝昌县人，家孝昌县咀. 原告李高芳诉被告刘福堂追索劳动报酬纠纷一案，于2012年3月1日诉诸本院，本院立案受理后，由审判员袁金平适用简易程序进行了审理。原告李高芳及其委托代理人叶丹华、被告刘福堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李高芳诉称：2009年，我经同村村民刘敦初介绍到被告刘福堂位吉林省××市市的工地上打工，我及妻子程娇莲、儿子李卫星三人一起到被告刘福堂工地上打工，前后历经六个月；其吉林省××市市阳光城小区建设工程抹灰任务，被告刘福堂共计下欠我家三人的务工劳动报酬9070元，除去前期借支1200元，剩余7870元，被告刘福堂给我们打下一个欠条；同时在被告的另一个工地吉林省××市××石头镇镇工地进行贴砖项目）做工时被告刘福堂亦欠下我及妻子、儿子7000多元劳动报酬款，此笔欠款被告刘福堂并未写下欠条。2009年农历腊月三十被告刘福堂托我同村村民刘敦初给我送来7500元工钱，但未说明是那笔欠款，且对剩下所欠的劳动报酬只字不提。后我通过多次打电话给被告和到被告家索要的方式向被告刘福堂讨要工钱，被告刘福堂总是以房子未交工程款未拿到手等各种理由予以推脱，甚至避而不见。为了维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令被告刘福堂支付我方劳动报酬7870元，且由被告刘福堂承担本案的诉讼费用。 原告李高芳为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据一、身份证复印件一份，用于证明原告自己的身份； 证据二、欠条原件及复印件各一份，用于证明被告欠原告李高芳及其妻子儿子劳动报酬款共计7870元； 证据三、常住人口登记卡复印件，用于证明原告家庭成员关系，原告与程娇莲为夫妻关系、原告与李卫星是父子关系； 证据四、通话记录及短信内容，用于证明原告向被告讨要劳动报酬未果的事实； 被告刘福高辩称：原告李高芳所陈述的情况和事实不符。原告及其家人确实在我工地上务工，我也确实曾给其打过欠条，但我已于2009年腊月二十八日托李高芳同村村民刘敦初将欠款转交给原告李高芳，只是当时未收回欠条而已。我确实和原告李高芳有一笔劳动报酬款未了结，但那是因为原告李高芳及其家人为我吉林省××市××石头镇镇大林棚改一期6号楼做工，因工程质量未达标，我没有领到工程款。待我领到工程款后，我会归还此工程所欠原告的劳动报酬1800元。 被告刘福高为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据; 证据一、身份证复印件一份，用于证明被告的身份； 证据二、劳务结算清单一份，用于证明其湖北抹灰队贴砖不合格被扣工程款的事实； 经庭审质证，被告刘福堂对原告提供的证据一、证据三没有异议，对共同无异议的证据，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。被告刘福堂对原告提供的证据二的真实性没有异议，但对证明目的存有异议。被告认为，此欠条只能其曾经欠原告李高芳及家人7870元的事实，但在自己已经支付的情况下，用于证明自己还下欠原告及其家人7870元有违事实。被告同时对第四份证据的证明目的存有异议，被告认为此通话记录是真实的，但自己并不知道李高芳找其所为何事，此证据用来证明自己躲避原告故意不给劳动报酬有违事实。 原告对于被告刘福堂提供的证据一没有异议，对共同无异议的证据，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。原告对于被告提供的第二份证据的真实性存有异议，认为此证据为复印件，缺乏合法的形式，同时对此证据的关联性存有异议，认为此证据并不能证明工程验收不合格的施工者包括原告本人及其家人，同时亦认为工程验收不合格不是被告刘福堂免于支付劳动报酬的依据。 对上述有异议的证据，本院认为：1、原告提供的证据二形式合理、内容清楚‘可以证明被告刘福堂曾欠下原告李高芳及其家人7870元劳动报酬的事实，故可以作为认定案件事实的依据。2、原告提供的证据三表明原、被告确曾有过联系，但并不能证明被告躲避原告追要劳动报酬的事实，对此证明目的，本院不予以认可。3、被告提供的证据二虽然为复印件，但从形式和内容方面，完全符合证据的真实性要件，故本院对其真实性予以认可；结合双方在举证质证环节的陈述，本院认为其可以证明原告李高芳及其家人是此工程的施工者，故本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 结合双方当事人提交的证据和双方当事人的当庭陈述，本院经审理，可以认定以下事实： 2009年5月初，原告李高芳经同村村民刘敦初介绍到被告刘福堂位吉林省××市市的工地上务工，李高芳及妻子程姣莲、儿子李卫星三人一起到被告刘福堂工地上打工，前后历经六个月；其吉林省××市市阳光城小区建设工程抹灰任务，被告刘福堂共计下欠原告及家人三人的务工劳动报酬9070元，除去前期借支1200元，剩余7870元，被告刘福堂给原告立有一张欠据；2009年农历腊月三十被告刘福堂托原告同村村民刘敦初给原告送去7500元工钱，当时未收回被告刘福堂给原告所立欠条。同时原告在被告刘福堂承包的另一个工地吉林省××市××石头镇镇工地进行贴砖项目）做工，因被告刘福堂与开发商因工程质量问题发生纠纷，未拿到承包工程款。原、被告虽然事先没有约定验收不合格不支付劳动报酬，但被告有过承诺，等其拿到工程款后，会慢慢归还所欠大家的劳动报酬。在此工程项目上，被告刘福堂下欠原告及其家人1800元左右的劳动报酬，在原告2012年春节期间催要时，双方约好于2012年正月十七日见面，但由于手机没电等原因，两人错过了见面的机会。原告见迟迟难以追讨到第二笔劳动报酬款项，故诉诸本院，请求判令被告刘福堂支付自己及家人7870元劳动报酬。 本院认为：公民从事民事活动应在合法有效的范围内进行，同时公民在从事民事活动时，应遵守法律限度内的诚实信用。本案中，原告李高芳及其家人在被告刘福堂所承包的两个工地上从事抹灰任务，虽然未缔结合法有效的合同关系，但其提供劳务的行为既符合法律的相关规定又未违反相关的公序良俗，同时得到被告刘福堂的认可，双方之间已形成雇佣关系。原告及家人提供了劳务的同时，理应得到合理的报酬；被告刘福堂在原告及其家人圆满完成吉林省敦化阳光城小区的抹灰任务后，虽未能及时支付劳动报酬，但于2009年腊月二十八日托原告同村村民刘敦初送去7500余元，双方之间关于劳动报酬方面没有任何争议。但由于被告刘福堂的疏忽，未能及时将所写欠条收回；加之双方吉林省××市××石头镇镇大林棚改一期6号楼贴砖项目的工程质量问题和支付劳动报酬问题存有争议，但此争议与本案原告的诉讼请求无任何直接关系，故本院不予以处理；关于此争议，双方可以另行协商或者在本案了结后另行主张。故原告李高芳使用已支付款项的借条予以讨要此笔工程款，违背了起码的诚实信用，有违我国法律的基本原则，对于原告李高芳的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下： 依法驳回原告李高芳要求被告刘福堂按2010年2月12日结算单据支付7870元劳动报酬的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈新舟 二〇一二年五月十日 书记员  杨 凯
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2012）阳民初字第763号原告李某，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人刘云峰，山东振阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告金某甲，女，1974年2月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人田洪伟，男，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告李某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人刘云峰、被告金某甲及其代理人田洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，1996年我和被告经人介绍认识，同年办理结婚登记手续。1998年生一男孩，取名金某甲乙。由于婚前与被告接触少，了解不多，婚后常因家庭琐事发生争吵。2003年我开始在外地打工，每年只有在秋收时回家干活，其余时间都在外地，与被告聚少离多。我和被告的感情逐渐淡化，没有共同语言。我和被告分居时间已达两年之久，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。被告金某甲辩称，我与被告婚前相互了解，婚后夫妻感情较好，不具备离婚的法定条件，我不同意与被告离婚。原告原籍是阳谷县安乐镇七里河村，年幼时父母离异，原告随其母生活。1992年原告母亲去世，原告于是随其姐姐到我村居住。1993年，经媒人介绍，我和原告建立恋爱关系。从1993年认识到××××年××月××日办理结婚登记手续，原告一直在我家，由我父母供养生活。为了改善家庭生活，从2008年起原告到外地打工，但每年农忙季节原告都回家耕种，我和被告一直感情很好。请法院判令不准我和被告离婚。经审理查明，1993年，原告因母亲去世，随其姐在阳谷县七级镇西金村生活。后经媒人金继昌介绍，原、被告确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。1999年1月2日生一男孩，取名金某甲乙，现随被告生活。自2003年起，原告到外地打工，在秋收时回家居住。2012年4月17日，原告诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有原、被告的陈述、结婚证复印件及户口页复印件在卷佐证。本院认为，原、被告从认识到结婚达4年之久，相互了解，婚姻基础较牢固。婚后共同生活十五年，并生一男孩，夫妻感情尚可。原告称婚后常因生活琐事发生争吵，已分居2年，但并未提供任何证据予以证实，且被告不予认可，双方的夫妻感情并未完全破裂。只要原告放弃离婚的想法，双方多沟通、多交流、多为家庭和孩子着想，珍惜已经建立起得夫妻感情，夫妻双方和好有望。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告金某甲离婚。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 鹿 伟审判员 郭富舜陪审员 张怀新二〇一二年五月二十八日书记员 李学正