重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初10890号原告：重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道61号，统一社会信用代码91500113053219663H。法定代表人：张文俊，董事长。委托诉讼代理人：石寄江，男，原告公司员工。被告：重庆市地鑫金属材料回收有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾腰子堡，组织机构代码77176251-3。法定代表人：宋利华，经理。委托诉讼代理人：邓洪，重庆佳昂律师事务所律师。被告:宋利华，女，1965年出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邓洪，重庆佳昂律师事务所律师。被告：潘海平，男，1961年出生，住四川省武胜县。被告：潘楠，男，1989年出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：潘海平（潘楠父亲），住重庆市沙坪坝区。被告：潘艳，女，1986年出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邓洪，重庆佳昂律师事务所律师。原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司(以下简称兴农公司)与被告重庆市地鑫金属材料回收有限公司（以下简称地鑫公司）、宋利华、潘海平、潘楠、潘艳追偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员王琼担任审判长，与人民陪审员徐静、张仁华组成合议庭，共同负责对案件的审理，并于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告兴农公司委托诉讼代理人石寄江，被告地鑫公司、宋利华、潘艳的委托诉讼代理人邓洪，被告潘海平，被告潘楠的委托诉讼代理人潘海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴农公司向本院提出诉讼请求：1、五被告连带支付原告代偿资金2087059.87元；2、五被告连带支付原告为实现追偿权所产生的受理费、律师费及保全费；3、五被告连带支付原告以1、2项总金额为基数，按每日千分之一标准计算，从代偿之日至全部费用清偿之日止的资金占用费；4、原告对被告潘海平提供抵押的沙坪坝区沙正街8号附X-XX-XX号房屋及被告潘楠提供抵押的沙坪坝区石小路XXX号附X号X-X房屋享有优先受偿权。事实和理由：2015年10月24日，被告地鑫公司与哈尔滨银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称哈尔滨银行南岸支行）签订了《流动资金借款合同》，借款总额330万元。被告地鑫公司委托原告兴农公司为该笔借款提供担保。原告兴农公司与哈尔滨银行南岸支行签订连带责任保证合同，被告宋利华、潘海平、潘楠、潘艳作为反担保人向原告兴农公司提供了连带责任保证和抵押担保，保证范围包括代偿资金、行使追偿权发生的各项费用以及资金占用损失。后因被告地鑫公司资金困难，违反合同约定逾期未付银行利息，哈尔滨银行南岸支行要求原告兴农公司依合同约定承担保证责任，代偿被告地鑫公司贷款本金及利息。原告兴农公司为被告地鑫公司实际代偿2087059.87元，经催收未果，遂提出如上诉讼请求。被告地鑫公司辩称，哈尔滨银行南岸支行提前收回贷款��通知未向本公司送达，原告兴农公司代偿行为损害了被告地鑫公司利益，其追偿权不应受法律保护，请求驳回原告兴农公司的诉讼请求。被告宋利华、潘艳辩称，二被告提供的抵押房屋已行使抵押权，变现款已偿还了贷款，履行了担保责任。原告兴农公司要求二被告承担连带清偿责任无事实和法律依据，请求驳回原告兴农公司的诉讼请求。被告潘海平、潘楠辩称，在被告地鑫公司资金困难的情况下，被告潘楠拟通过变卖其提供抵押的房屋来偿还贷款，原告兴农公司在借款期限届满前提前代偿的行为缺乏事实根据。若原告兴农公司的诉讼请求得到法院支持，其主张的资金占用损失费计算标准过高，应按银行同期贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，被告地鑫公司与哈尔滨银行南岸支行签订了《流动资金借款合同》，约定借款总额330万元，借款期限自2015年10月30日至2016年10月29日，被告地鑫公司每月20日支付利息，到期还本。若被告地鑫公司逾期未付利息超过7日，哈尔滨银行南岸支行有权宣布借款本息全部立即到期。同日，原告兴农公司与哈尔滨银行南岸支行签订《保证合同》，约定原告兴农公司为被告地鑫公司的上述借款提供连带责任保证担保，若被告地鑫公司未按合同约定履行偿付义务，哈尔滨银行南岸支行在保证期间可直接向原告兴农公司追偿。2015年11月2日，原告兴农公司与被告地鑫公司签订《融资担保委托合同》，被告地鑫公司委托原告兴农公司为其在哈尔滨银行借款330万元提供连带责任保证担保，担保方式、担保期间、担保范围以原告兴农公司与哈尔滨银行南岸支行签订的担保合同为准。若被告地鑫公司未能向银行清偿债务致原告兴农公司代偿即为被告地鑫公司违约，原告兴农公司依据与银行签订的担保合同代为清偿后，被告地鑫公司保证原告兴农公司可向其追偿的债权范围包括但不限于：1、代偿资金，包括融资本金及利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、融资银行为实现债权所发生的各项费用；2、原告行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、提存费、送达费、公告费、律师费代理费等）；3、资金占用费：以上述1、2项资金金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至原告收回全部代偿资金及行使追偿权所发生的各项费用之日止。2015年11月2日，被告宋利华、潘海平、潘楠、潘艳与原告兴农公司签订《个人保证反担保合同》，约定为被告地鑫公司的前述债务向原告兴农公司提供连带责任保证��担保。同日，被告宋利华、潘海平、潘楠、潘艳与原告兴农公司签订《房地产抵押反担保合同》，约定被告宋利华以其所有的位于渝北区双龙湖街道兰馨大道X号重庆国际五金机电城X幢X房屋（XXX房地证XXXX字第XXX**号）、被告潘海平以其所有的位于沙坪坝区沙坪坝正街X号附X-XX-XX号房屋（XXX房地证XXXX字第XXX**号）、被告潘楠以其所有的位于沙坪坝区石小路XXX号附X号X-X号房屋（XXX房地证XXXX字第XXXX**号）、被告潘艳以其所有的位于沙坪坝区石小路XXX号附X号X-X房屋（XXX房地证XXXX字第XXXX**号）向原告兴农公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记。同时，被告地鑫公司向原告兴农公司提供33万元的保证金质押反担保。还款履行中，被告地鑫公司因无力偿还到期贷款利息，于2016年3月10日向原告兴农公司申请代偿2015年11月20日、12月20日、2016年1月20日、2月20日到期的贷款利息共计55723.78元。2016年3月10日，被告地鑫公司向原告兴农公司申请以90万元价格处置被告宋利华提供抵押的房屋，以减少到期偿还的贷款本金。后该抵押房屋的处置变现款80万元用于偿还贷款本金，余款10万元用于偿还利息。2016年7月21日，被告地鑫公司以无力偿还2016年6月20日、7月20日到期贷款利息27761.97元为由，申请原告兴农公司代为偿还。2016年7月21日，哈尔滨银行南岸支行向原告兴农公司发出《贷款提前到期通知书》和《代偿通知书》，以被告地鑫公司拖欠利息27761.97元，逾期天数累计31天为由，宣告被告地鑫公司贷款提前到期，要求原告兴农公司履行担保责任，代偿被告地鑫公司的贷款本金及利息。2016年8月10日，原告兴农公司履行保证责任向哈尔滨银行南岸支行代偿了被告地鑫公司贷款本金及利息共计2537427.89元。同年8月19日，原告兴农公司、被告地鑫公司、被告潘艳协商一致，将被告潘艳提供抵押的沙坪坝区石小路XXX号附X号X-X房屋处置变卖款18万元中12万元用于偿还原告兴农公司的代偿款，另6万元用于偿还被告地鑫公司欠付原告兴农公司的融资担保费。抵扣被告地鑫公司留存于原告兴农公司帐户的368.02元及被告地鑫公司向原告兴农公司支付的保证金33万元后，被告地鑫公司尚欠原告兴农公司代偿款2087059.87元。原告兴农公司向被告地鑫公司追偿未果，于2016年8月26日向本院提起诉讼，要求判如所请，并于同年8月29日交纳受理费11750元，后于2017年1月5日补交受理费11750元。审理中，原告兴农公司自愿放弃保全费、律师费的请求。本院认为，《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反但保。反担保适用本法担保的规定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告兴农公司与被告地鑫公司签订《融资担保委托合同》，与被告宋利华、潘海平、潘楠、潘艳签订《个人保证反担保合同》、《房地产抵押反担保合同》，约定由原告兴农公司为被告地鑫公司的银行贷款本息等费用担供担保，被告宋利华、潘海平、潘楠、潘艳向原告兴农公司提供个人连带责任保证反担保和房地产抵押反担保。上述合同均符合法律规定，应受法律保护，合同双方均应按合同履行义务、享有权利。原告兴农公司按照与哈尔滨银行南岸支行的合同约定代被告地鑫公司偿还了贷款本息后，有权要求被告地鑫公司承担还款责任。对于原告兴农公司诉请的资金占用损失费，因被告地鑫公司未按时还款导致原告兴农公司承担担保责任代偿款项，给原告兴农公司造成经济损失，但按日息千分之一计算资金占用��失费约定过高，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以主张。关于原告兴农公司诉请被告宋利华、潘海平、潘楠、潘艳对被告地鑫公司的债务承担连带责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告兴农公司的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告地鑫公司辩称其未收到哈尔滨银行南岸支行提前收回贷款通知，原告��农公司的追偿权不应受法律保护，本院认为，原告兴农公司依据与哈尔滨银行南岸支行签订的《保证合同》约定履行担保责任，并代偿被告地鑫公司的贷款本息，哈尔滨银行南岸支行是否通知被告地鑫公司贷款提前到期，不是《保证合同》约定的原告兴农公司履行担保责任的前提；且本案中被告地鑫公司违反《流动资金借款合同》约定，逾期支付利息的行为已构成违约，故本院对被告地鑫公司的抗辩理由不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告重庆市地鑫金属材料回收有限公司给付原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司代偿款2087059.87元及资金占用损失（资金占用损失以2087059.87元为基数，从2016年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清款项之日止）；二、被告重庆市地鑫金属材料回收有限公司给付原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司案件受理费的资金占用损失（资金占用损失从2016年8月29日至2017年1月4日以11750元为基数，从2017年1月5日至付清款项之日止以23500元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；三、被告宋利华、潘海平、潘楠、潘艳对被告重庆市地鑫金属材料回收有限公司的第一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司对被告潘海平提供抵押的位于沙坪坝区沙坪坝正街X号附X-XX-XX号房屋（XXX房地证XXXX字第XXX**号）、被告潘楠提供抵押的位于沙坪坝区石小路XXX号附X号X-X房屋（XXX房地证XXXX字第XXXX**号）折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；五、驳回原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。上述第一、二项判决，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23500元，由被告重庆市地鑫金属材料回收有限公司负担。此款原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司已经垫付，被告重庆市地鑫金属材料回收有限公司在支付上述款项时一并支付原告，被告宋利华、潘海平、潘楠、潘艳承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王 琼人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一七年二月二十日书 记 员 金昱希