江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初6153号原告:汪俊，男，1992年4月5日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：李东恒，男，1977年4月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：建德市圆通运输有限公司，住所在浙江省建德市乾潭镇幸福村瑞坑自然村小坞头17号。法定代表人：金功朝。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司，住所在浙江省建德市新安江街道严州大道1153号1楼。负责人：蔡琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴咸军、熊伟，该公司法律顾问。原告汪俊与被告李东恒、建德市圆通运输有限公司（以下简称圆通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年1月9日和2017年2月15日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告汪俊的委托诉讼代理人陈飞、被告保险公司的委托诉讼代理人吴咸军到庭参加诉讼，被告李东恒、圆通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审原告汪俊委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，被告李东恒、圆通公司、保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪俊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失计135826元。事实和理由：2016年4月21日0时30分，被告李东恒驾驶浙Ａ×××××重型厢式货车，行驶至336省道路段，偏至道路左侧与行人原告汪俊以及花坛发生碰撞，致原告受伤、手机以及手表受损，项链丢失。车辆撞击花坛将石块撞飞击中路边杨文华驾驶的停在路边的苏Ａ×××××客车，致其受损，花坛设施受损。2016年5月8日，扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李恒东承担事故的全部责任。被告李东恒驾驶的车辆系被告圆通公司所有，该车在被告保险公司投保交强险和1000000元不计免赔的商业三责险。现原告因所受损失未获赔偿，故诉至法院。被告李东恒书面辩称，我与原告发生道路交通事故属实。我所驾驶的浙Ａ×××××车辆所有权人是金功朝，我是金功朝雇佣的驾驶员。该车挂靠在被告圆通公司，并在被告保险公司投保了交强险及商业险，保额足够赔付原告全部损失，请求法院依法核实原告所主张的赔偿项目以及赔偿标准，并支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。被告李恒东驾驶的车辆在我公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。我公司认为应当追加牌号为苏Ａ×××××客车的保险公司为本案被告参加诉讼，由其承担交强险无责赔付责任，对于原告主张的各项损失构成存有异议。被告圆通公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日0时30分左右，被告李东恒驾驶浙Ａ×××××重型厢式货车，由西向东行驶至336省道264KM+350M处，偏至道路左侧与行人原告汪俊以及花坛发生碰撞，致原告汪俊受伤，手机以及手表受损，项链丢失。同时，车辆撞击花坛将石块撞飞，击中杨文华驾驶的停在路边的苏Ａ×××××客车，致其受损，花坛设施受损。2016年5月8日，扬州市江都区公安局交通警察大队针对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告李东恒承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生当日，原告被送至扬州洪泉医院住院治疗。2016年7月3日，原告出院，出院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血等，出院医嘱注意休息，建议休息两个月，加强营养等。被告李东恒驾驶的浙Ａ×××××重型厢式货车登记在被告圆通公司名下，并在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。审理中，根据原告申请，本院依法摇号委托扬州东方医院司法鉴定所对原告伤情伤残程度进行法医学鉴定。2016年12月8日，扬州东方医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因交通事故致颅脑损伤经治疗后，目前遗留颅脑外伤所致器质性神经症样综合征，日常活动能力轻度受限，属10级伤残。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：一、是否应当追加案外人杨文华及其投保交强险的保险公司为被告参加诉讼。本院认为，从事故认定书载明的事故发生经过，被告李东恒驾驶浙Ａ×××××重型厢式货车与原告发生碰撞并撞击花坛，花坛石块导致案外人杨文华车辆受损，原告并未与案外人杨文华驾驶的车辆发生碰撞，其受伤在苏Ａ×××××客车受损之前，原告受伤与被告杨文华驾驶车辆之间无因果关系，故本院对被告保险公司提出追加案外人杨文华及其车辆投保交强险的保险公司为被告的申请，依法不予采纳。二、原告因交通事故产生的经济损失。1.营养费。原告主张营养费1050元（10元/天×105天），提供出院记录，被告保险公司认可600元（10元/天×60天），本院根据原告伤情治疗经过，参考出院医嘱，酌定营养期为60日，确认营养费为600元（10元/天×60天）；2.住院伙食补助。原告主张住院伙食补助费1314元（18元/天×73天），被告保险公司无异议。根据原告的住院天数，本院确认原告的住院伙食补助费为1314元；3.护理费。原告主张护理费7350元（70元/天×105天），被告保险公司认可4380元（60元/天×73天），本院根据原告伤情，参考出院医嘱以及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》意见，酌定护理期限为90日，对于护理标准，本院考虑到原告伤情的护理需要，参考当地护工人员平均收入水平，酌定护理期限为60元/天，确认护理费为5400元（60元/天×90天）；4.误工费。原告主张误工费24750元（150元/天×165天），提供江都区小纪镇党凤干货店营业执照、误工证明及原告2016年1—3月工资发放明细，被告保险公司认为原告提供的证据不足以证明其误工标准为150元/天，认可按农村居民收入标准计算，误工期限认可100天。本院认为，原告提供的证据能够证明其收入状况，被告保险公司针对原告提供的误工证据未能提供反驳证据，原告主张的误工费标准合理，对于误工天数，本院根据原告伤情，参考出院医嘱以及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》意见，酌定误工期限为120日，确认误工费为18000元（150元/天×120天）；5.伤残赔偿金。原告主张伤残赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%），提供鉴定意见书及上述误工证据。被告保险公司认为应当按照农村标准计算。本院认为，原告提供的证据能够证明其收入来源于非农职业，可适用城镇标准，确认残疾赔偿金为74346元（37173元/年×10%×20年）；6.精神抚慰金。原告主张精神抚慰金5000元，被告保险公司认可2500元，本院根据原告伤情及侵权人应承担的民事责任等，酌定精神抚慰金为4000元;7.鉴定费。原告主张鉴定费3571元，本院核对票据原件无异，被告保险公司不予认可.本院认为，原告为明确自身伤残程度而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成十级伤残，故确认鉴定费为3571元；8.交通费。原告主张交通费1000元，被告保险公司认可300元。根据原告就诊地点、次数、伤情等因素，酌定交通费为300元；9.财物损失。原告主张手表3000元、手机3000元、项链18000元。被告保险公司不予认可。本院认为，原告未能提供充分证据证明上述物品的损坏程度和受损价值，被告保险公司明确予以否认，现有证据不足以证明原告主张的此项损失价值，本院对此依法不予支持。另有医疗费用，因原告认可系被告圆通公司垫付，但被告圆通公司未到庭，具体金额无法查清，本案中不予处理。据此，本院确认原告的以上各项经济损失合计107531元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，根据原告与被告李东恒驾驶的浙Ａ×××××号重型厢式货车发生的事故经过，到庭当事人对事故的认定亦无异议，本院依法认定被告李东恒承担事故全部责任，且其驾驶的浙Ａ×××××重型厢式货车在被告保险公司投保交强险和1000000元不计免赔商业三者险，故依法由被告保险公司在交强险范和商业三者险范围内赔偿原告上述损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪俊各项经济损失合计107531元；二、驳回原告汪俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取计560元，由原告汪俊负担40元，被告圆通公司负担520元，被告圆通公司应负部分原告已垫付，被告圆通公司于本判决生效之日十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇一七年二月十七日书记员  潘 洁