广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂03执复10号申请复议人梁远荣，男，1946年1月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。申请执行人黄主胜，男，1968年1月30日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人周福金，男，1967年11月15日生，住广西壮族自治区玉林市兴业县。被执行人玉林市城北运输公司，住所地广西壮族自治区玉林市城北开发区，已于2006年8月9日经广西玉林市工商行政管理局双生分局核准撤销。申请复议人梁远荣不服阳朔县人民法院（2015）阳执恢字第35-3号执行行为，提出执行异议后，阳朔县人民法院经审查，作出（2016)桂0321执异8号执行裁定予以驳回异议，梁远荣不服向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，玉林市城北运输公司于1992年6月27日申请开业登记，于2006年6月20日向玉林市工商行政管理局双生分局申请注销，于2006年8月9日经玉林市工商行政管理局双生分局核准注销。本案复议申请人梁远荣为玉林市城北运输公司的法定代表人、承包人。玉林市城北运输公司的出资人是玉林市玉州区城北街道企业管理站，公司的经济性质为集体企业，公司的《企业法人章程》规定公司设经理一人负责全面工作。粱远荣从1992年7月1日起任公司经理。公司申请注销登记时，玉林市玉州区城北街道企业管理站向玉林市工商行政管理局双生分局出具证明，该证明中记载“经我站研究决定由城北装卸队会计谢昌福为组长，我站干部钟敏华、玉林市城北运输公司梁远荣、周裕明为成员，组成清算组……在1993年9月11日至2006年7月承包承包期间的债权债务由梁远荣负担。目前该企业的财产债权债务以全部清理完毕”。复议人梁远荣对公司注销、因车辆发生交通事故产生的债务、成立清算组及企业管理站出具的证明皆知情。阳朔法院在执行申请执行人黄主胜与被执行人周福金、玉林市城北运输公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，作出(2015)阳执恢字第35-3号执行裁定书，裁定变更梁远荣为被执行人。在该裁定书首部，将梁远荣列为“第三人”。执行法院认为，该院(2015)阳执恢字第35-3号执行裁定书作出的裁定内答是：裁定变更梁远荣为被执行人。裁定作出后，赋予了异议人提出异议的权利，异议人也实际行使了异议权，执行法院对其异议进行了公开审理，故并不存在剥夺其举证、质证权利的问题。玉林市城北运输公司在该公司车辆发生交通事故后，尚未赔偿即申请注销公司，未经依法清算即办理注销登记。公司注销时，其出资人玉林市玉州区城北街道企业管理站出具证明（该证明中记载“在1993年9月11日至2006年7月承包期间的债权债务由梁远荣负担”），梁远荣作为玉林市城北运输公司的法定代表人、经理，负责公司的全面工作，对公司注销、因车辆发生交通事故产生的债务、成立清算组皆知情，对企业管理站出具的证明以及使用该证明向工商部门申请注销运输公司也是明知的，当时并未提出反对意见，而且企业已实际注销。因此，应视为梁远荣对承包期间债权债务的承担作出了书面承诺。本院执行的道路交通事故损害纠纷案件中的车辆交通事故发生于2005年4月9日，该交通事故产生的债务应为1993年9月11日至2006年7月承包期间的债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持”，异议人梁远荣关于变更其为被执行人违反法律规定的异议不成立。梁远荣复议称:1、一审法院在一审程序中追加、变更梁远荣作为本案的被执行主体不合法。2、一审法院在追加复议申请人梁远荣作为被执行人的事实方面认定错误。具体包括（1）执行法院作出裁定的时间在向双生分局调取证据之前。（2）复议人知晓“1993年9月11日至2006年7月承包期间的债权债务由梁远荣负担”的证据材料后，复议申请人对此要保留诉讼的权利。（3）城北街道企业站单方面出具的证明中没有复议申请人的签字。（4）本案是道路交通事故赔偿纠纷，并不审查公司注销是否合法、手续是否完备等内容，二者是不同的法律关系。经查明，执行法院查明的事实属实，本院予以认可。另查明，玉林市城北运输公司在1992年6月27日向玉林地区工商行政管理局申请成立，梁远荣自1992年7月1日起任城北区运输公司经理。2005年4月9日，玉林市城北运输公司名下货车发生交通事故，阳朔县人民法院于对该案2006年7月17日作出判决。2006年6月20日玉林市城北运输公司向工商部门申请注销。2006年8月9日工商行政部门核准注销。本院认为，一、对于执行法院在执行中追加梁远荣作为本案被执行主体是否合法的问题。玉林市玉州区城北街道企业管理站出具了证明，在其公司注销过程所需的证明材料中，梁远荣是玉林市城北运输公司在1993年9月11日至2006年7月期间债权债务的承担者，2005年4月9日发生的道路交通事故产生的债务出现在这一时间段内，梁远荣应对这一债务负有承担义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第473条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，执行法院追加梁远荣作为被执行人并无不妥。二、对执行异议审理过程中事实问题的认定。本院认为梁远荣在执行异议的审理过程中，承认在公司注销过程中即已对这份证明材料知情，且梁远荣作为玉林市城北运输公司经理、法定代表人，在任职期间实行负责制，并未在注销过程中对该份证明的内容提出过反对，故该份证明可以视为是对梁远荣对承包期间债权债务的承担作出了承诺。该份证明是企业在注销过程中向当地工商主管部门提供的，复议申请人称该证明无对外效力的说法明显与事实不符。三、玉林市城北运输公司在交通事故发生后、交通事故案件审理期间即申请注销，法人代表亦本案的复议申请人梁远荣作为当事人明知需要承担法律责任的情况下，仍然隐瞒重要事实情况提起注销程序，存在明显逃避债务的情形。四、阳朔县人民法院在执行过程中本着公平正义的原则，为维护交通事故受害人的最大权益，穷尽了其他的执行手段，尽最大的努力实现了执行目的，维护了法院的权威，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持桂林市阳朔县人民法院（2016)桂0321执异8号执行裁定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦增儒审判员  曾宪戊审判员  谭 健二〇一七年二月十五日书记员  秦 川附相关法律文书条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。