wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执255号之一申请执行人武汉轻工大学,住所地：武汉市汉口常青花园学府南路68号。法定代表人刘民钢，系该校校长。被执行人徐中红,男,1972年3月16日出生,住湖北省汉川市，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民三初字第00156号民事判决书，于2017年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐中红3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查询被执行人徐中红的银行存款5000元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二〇一七年二月十三日书记员  杨福生
广西壮族自治区柳城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0222刑初17号公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。被告人韦志军，男，1982年11月8日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月8日被柳城县公安局取保候审，2017年1月12日被本院取保候审。广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2016〕361号起诉书指控被告人韦志军犯非法持有枪支罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派代理检察员韦家龙、唐萧栩出庭支持公诉，被告人韦志军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月8日，公安民警在被告人韦志军家中搜出一把改装射钉枪；该改装射钉枪是韦志军购买配件并自行焊接组装而成。经鉴定，涉案改装射钉枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公诉机关当庭提供了书证、被告人供述、鉴定意见等证据，并认为，被告人韦志军非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人韦志军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法院予以从轻处罚。经审理查明，2016年11月8日，侦查人员在柳城县马山乡横山村横山屯54号被告人韦志军家中其父亲房间的床铺底搜出一支改制射钉枪。同日，侦查人员将韦志军传唤到案并依法扣押涉案枪支。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，韦志军所持有的改制射钉枪以火药为动力发射枪弹，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的立案决定书、受案登记表、户籍证明、抓获经过，搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及照片，枪支鉴定书、鉴定意见通知书，被告人韦志军的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦志军违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦志军犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人韦志军能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押在案的枪支，应当予没收。被告人韦志军虽非法持有枪支但并未造成严重后果，且自愿认罪，本院认为对其宣告缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人韦志军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人韦志军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的一支改制射钉枪，予以没收，由扣押单位柳城县公安局马山派出所依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊苑翔人民陪审员  奚增华人民陪审员  张燕华二〇一七年二月十四日书 记 员  乔 茜附件：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执523号之二本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行有限公司与被执行人王德荣、王德山、王德保、王永助金融借款合同纠纷一案中，查明并认定王德山其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将王德山纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一七年二月七日
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2017)陕0103刑初90号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人李某，男。被告人虎某，男。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人李某、虎某犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指控，2016年11月27日16时许，被告人李某、虎某在西安市碑林区朱雀大街豪盛大厦A座门口，将被害人朱某某停放于此处的一辆黑色启程牌电动自行车盗走（经评估价值2850元）。随后，被告人李某将该电动自行车骑到本市土门附近的二手车交易市场变卖得赃款500元，赃款被二人挥霍。2016年12月4日，被告人李某、虎某因吸毒被公安人员抓获，主动供述了上述盗窃事实。公诉机关认为被告人李某、虎某之行为已构成盗窃罪，建议判处被告人李某、虎某拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李某、虎某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某、虎某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某、虎某归案后如实供述司法机关还未掌握的其他罪行，属自动投案，有自首情节，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年3月3日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人虎某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年3月3日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。三、未追回的赃物依法予以继续追缴。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 姚 欣二〇一七年二月六日书记员 王巧萍
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0402刑初41号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人吴某1，男，1984年10月25日出生于贵州省安顺市西秀区。2016年4月23日因涉嫌犯诈骗罪被四川省郫县公安局抓获，寄押于四川省郫县看守所。2016年5月3日被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]582号起诉书指控被告人吴某1犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员周珺出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2016年3月10日，被告人吴某1伙同粟某1（另案处理）从贵州环球驰骋汽车租赁到一辆起亚牌越野车后，通过伪造身份信息和车辆信息的方式于同日将车辆以5万元的价格抵押给被害人安某1。经审理查明，2016年3月10日12时许，被告人吴某1伙同粟某1（另案处理）窜至安顺市西秀区北山路路口贵州环球驰骋汽车服务有限公司，用被告人吴某1身份证、驾驶证从该公司租赁一辆起亚牌智跑越野车，随后二人又窜至贵阳伪造了车主张某1的身份证、驾驶证、行驶证。同日晚，被告人吴某1与粟某1通过滕某1联系被害人安某1后，在安顺经济技术开发区天瑞国际将该车以抵押借款的方式骗得被害人安某1人民币5万元。2016年4月23日，四川省郫县公安局德源派出所民警在德源镇滨清路华宇网吧将网上追逃的被告人吴某1抓获归案。上述事实，公诉机关向法庭提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据相互印证，足以证实。被告人吴某1对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。本院认为，被告人吴某1以非法占有为目的，采用租车后伪造车辆手续抵押借款的手段骗取他人现金人民币5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴某1犯诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某1归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2019年4月22日止.罚金限判决生效后一月内缴清）。二、责令被告人吴某1退赔被害人安某1人民币5万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 覃  志  康人民陪审员 叶    萍人民陪审员 肖  树  兰二〇一七年二月二十八日书 记 员 刘志刚(代)
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初128号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人颜某某，男，1982年8月24日出生于重庆市南岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月11日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]65号起诉书指控被告人颜某某犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波、霍趁霞出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年6月20日22时许，被告人颜某某酒后驾驶渝B**灰色长安福特牌小轿车从重庆市巴南区某某小区附近出发，沿渝南分流道向巴南区某某小区行驶。行驶至某某小区门口停车处时，因停车问题，被告人颜某某与该小区保安彭某某发生纠纷，彭某某报警。民警现场发现颜某某有酒后驾车嫌疑，在对其进行酒精呼气测试及抽取静脉血时，被告人颜某某先不配合，后被送至重庆市第七人民医院抽取静脉血样送检。2016年6月27日，经重庆市公安局物证鉴定中���鉴定，颜某某血液中乙醇含量为142.5毫克/100毫升。2016年7月8日，被告人颜某某被传唤到案，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人颜某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、驾驶证、血样提取登记表等书证；证人阮某某、周某、彭某某、徐某、詹某某的证言；被告人颜某某的供述和辩解；《乙醇检验报告》；辨认笔录、指认现场笔录；视频视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人颜某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人颜某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民��和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人颜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元。（罚金已交纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚成福二〇一七年二月二十七日书记员  韩晓清
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖11执2号之一申请执行人:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，法定代表人：谢文坚，该公司董事长。委托代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。被执行人：胡在德,男，汉族，个体工商户，1942年10月3日出生，住安徽省凤阳县。本院在执行上海家化联合股份有限公司与胡在德侵害商标权纠纷一案中，依据安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民初29号民事判决书向胡在德送达执行通知书，被执行人胡在德未按执行通知履行义务。执行过程中，本院查询被执行人胡在德无房地产登记信息、无银行存款余额、无车辆登记信息。本案债权数额15000元及利息、案件执行费142元、诉讼费1100元。胡在德无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民初29号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹 伟审 判 员  蔡太传代理审判员  李 伟二〇一七年二月十五日书 记 员  秦 玮
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0581执141号申请执行人贺赟，女。被执行人：腾冲联友汽车销售服务有限公司。法定代表人：易显洲，系该公司董事长。申请执行人贺赟与被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第1214号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司未自觉履行义务。申请执行人贺���向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的为人民币500000元。经本院执行，对被执行人联友汽车公司的房屋、车辆及办公设施进行了变卖处理，所得价款在扣除处置财产实际支出的费用及诉讼费、执行费后，剩余执行案款由各案申请人按比例分配，本案申请人贺赟受偿69232元。在对上述财产分配完毕后，联友公司无可供执行有形财产，该公司对外的投资权利及相关合同权利，因未进行结算，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 绍 湘审判员 谢 大 恒审判员 濮进��二〇一七年二月十六日书记员 段 子 谦
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0203执238号申请执行人：韦玉清，住芜湖市弋江区。被执行人：龚权权，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初3236号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人龚权权发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龚权权银行存款人民币500173.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年二月二十七日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
呼和浩特市赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0105执异9号申请人：内蒙古中裕房地产开发有限公司。法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。委托诉讼代理人：舍巴根那，内蒙古中裕房地产开发有限公司经理，现住呼和浩特市。申请执行人：呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司。法定代表人：高润林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李开祥，内蒙古战友律师事务所律师。被执行人：内蒙古锦峰置业有限公司。法定代表人：朱江涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张威，内蒙古锦峰置业有限责任公司开发部经理，现住呼和浩特市。在本院申请执行人呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司(以下简称信融小贷)与被执行人内蒙古锦峰置业有限公司(以下简称锦峰置业)公证债权文书[案号：（2015）赛非执字第00113号]一案中，申请人内蒙古中裕房地产开发有限公司（以下简称中裕地产）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人中裕地产称，信融小贷为申请人，锦峰置业为被申请人的执行案件正在贵院执行中，由于信融小贷欠中裕地产的款项早已到期，而且双方已于2015年6月30日达成《协议书》，双方同意将涉及该案全部执行款转让给中裕地产，并于当日出具了《关于将执行款打到指定账户的申请》。因此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，特向人民法院提出变更执行申请人的申请，请依法将执行申请人变更为中裕地产。申请执行人信融小贷称，信融小贷的确欠中裕地产款项，而且早已到期，不能归还，已经构成违约。在本案申请执行之初，2015年6月30日，信融小贷与中裕地产达成了债权转让协议，将本案执行款项涉及的全部债权转移给中裕地产；其后执行相关事宜，都是中裕地产与锦峰置业的股东陈永平来法院执行局商谈和沟通，案件的执行费54650元也是由中裕地产支付的，债权转让后，信融小贷没有再介入。因此我方对变更申请执行人为中裕地产，没有异议。至于锦峰置业谈到的内蒙古自治区小额贷款公司试点管理暂行办法，且不说是否有效，地方的法规不能对抗合同法等基本法律的规定，如果有违反的话，也是按照行政处罚，并不代表中裕地产与信融小贷的借贷关系不受保护。被执行人锦峰置业称，对于申请执行人的变更，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本条款所述的依法转让是债权是否可以转让的前提。但根据《内蒙古自治区小额贷款公司试点管理暂行办法》第三章第十四条小额贷款公司的主要资金来源为股东缴纳的资本金、捐赠资金，以及经监管部门批准的其他合法资金来源。第十五条小额贷款公司不得吸收或变相吸收公众存款，不得进行任何形式的非法集资，不得擅自对外融资。信融小贷作为一家并不具备融资资质与行为能力的非银行类金融机构，其本身不具备成为内蒙古中裕房地产开发有限公司债务人的条件，更不存在形成”三角债”理由和依据。本院查明，申请执行人信融小贷与被执行人锦峰置业公证债权文书一案，呼和浩特市同德公证处于2015年5月4日作出(2015)呼同证执字第8号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人信融小贷于2015年6月10日向本院申请强制执行。2015年6月30日，中裕地产（甲方）与信融小贷（乙方）达成如下协议：一、乙方用锦峰置业欠乙方的正在呼和浩特市赛罕区人民法院执行款项，偿还乙方欠甲方的款项。依据呼和浩特市同德公证处(2015)呼同证执字第8号执行证书，具体数额以计算至实际给付日的执行数额为准，全部执行款抵给甲方，执行完毕后双方按多退少补的原则进行结算。二、乙方为甲方指定的人员办理全权的授权委托书，并向法院出具收款委托书（申请书），指定甲方为执行案件的收款人，并一直配合至执行完毕。上述协议，信融小贷与锦峰置业均认可。另查明，锦峰置业知悉信融小贷将对其债权转让给中裕地产。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，信融小贷与锦峰置业均认可书面的债权转让协议书，且锦峰置业知悉信融小贷将对其债权转让给中裕地产。故该债权转让对锦峰置业发生法律效力。中裕地产申请变更其为本案申请执行人，应予支持。至于信融小贷的借贷行为是否合规，应受相关行政法律调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:变更内蒙古中裕房地产开发有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 娟人民陪审员  闫保平人民陪审员  张素芬二〇一七年二月十六日书 记 员  马占春
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705财保9号之一申请人：朱学武，男，1969年6月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被申请人：繁昌县富达矿业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁阳镇。法定代表人：李祖法。被申请人：王向东，男，1968年12月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。申请人朱学武于2017年2月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人繁昌县富达矿业有限公司、王向东55万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，刘星跃、金满英以其所有的房屋为申请人朱学武提供担保，本院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：立即查封刘星跃、金满英所有的坐落于铜陵市××家园××栋××室的房屋及铜陵市××家园××栋××室的房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭晓冰二〇一七年二月二十三日书记员  叶 婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
黑龙江省鸡东县人民法院行 政 裁 定 书(2017)黑0321行审5号申请执行人：鸡东县人力资源和社会保障局，所在地址鸡东县鸡东镇。法定代表人：张斌，职务局长。委托代理人：徐彬，男，工作单位：鸡东县劳动保障监察局。被执行人：鸡东县国泰煤矿，所在地址黑龙江省鸡东县哈达镇太阳村。负责人：李宪一，职务投资人。申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局申请被执行人鸡东县国泰煤矿行政处罚一案，鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监罚字〔2016〕第40号劳动保障监察行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人鸡东县国泰煤矿经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2017年2月14日，鸡东县人力资源和社会保障局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。本院认为，鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监罚字〔2016〕第40号劳动保障监察行政处罚决定书的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监罚字〔2016〕第40号劳动保障监察行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓华审 判 员  李 群人民陪审员  刘玉梅二〇一七年二月十六日书 记 员  宫兆敏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初623号原告：吴智泉，男，汉族，1963年10月28日生，住西安市雁塔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。负责人：杨世东，该公司总经理。委托代理人：倪静，陕西仁达律师事务所律师。委托代理人：王香，陕西仁达律师事务所律师。原告吴智泉与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴智泉，被告人保西安分公司的委托代理人倪静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴智泉诉称，2015年3月16日，原告为其所有的陕Ａ×××××号机动车在被告处购买机动车商业保险及附加不计理赔险，保险期限为2016年5月1日至2017年4月30日。2016年6月23日，原告将陕Ａ×××××号车停放在位于西安市雁塔区朱雀大街201号的西安交通大学医学院北家属院停车产内，停车场围墙外陕西省军区西安市小寨西路离职干部休养所院内的一颗桐树突然倒下，将原告车辆砸坏。事故发生后原告及时报案，被告亦派人出险。随后将车辆拖至4S店进行维修，被告估险金额为36565元，救援费用为300元，合计36865元。之后原告申请被告理赔，但被告只赔付了70%即25805.50元，其余30%拒不赔偿。原告认为被告的行为不符合法律规定，且属于欺诈行为，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告保险赔偿金11059.50元；2、被告支付原告三倍赔偿金33178.50元；3、案件受理费由被告承担。被告人保西安分公司答辩称，按照保险条款的规定，本案属于被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找打第三方的，实行30%的绝对免赔率。本案属于该情形，故只能赔偿70%，请求驳回原告的诉请。经审理查明：2015年3月16日，原告为其所有的陕Ａ×××××号机动车在被告处购买机动车商业保险及附加不计理赔险，保险期限为2016年5月1日至2017年4月30日。2016年6月23日，原告将陕Ａ×××××号车停放在位于西安市雁塔区朱雀大街201号的西安交通大学医学院北家属院停车产内，停车场围墙外陕西省军区西安市小寨西路离职干部休养所院内的一颗桐树突然倒下，将原告车辆砸坏。事故发生后原告报案，被告亦派人出险。随后将车辆拖至4S店进行维修，被告估险金额为36565元，救援费用为300元，合计36865元。之后原告申请被告理赔，被告已理赔了70%即25805.50元，其余30%未理赔。庭审中，原告为证明本案不属于“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找打第三方的，实行30%的绝对免赔率”中“无法找到第三方”的情形，当庭提交陕西省军区西安市小寨西路离职干部休养所出具的情况说明一份，载明了致使车辆受损的桐树的基本情况。被告对该证据不予认可。原告未提交证明被告拒不理赔的行为构成欺诈的证据。上述事实，有机动车商业保险单及附加不计理赔险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、情况说明、调解结案书、机动车车辆损失险条款及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告吴智泉在被告人保西安分公司购买机动车商业保险，并��纳了相应的保险费用，双方已经形成保险合同关系，依法应予保护，双方均应按照约定履行义务。本案的争议焦点是：是否属于保险条款列明的“无法找到第三方”的情形。根据原告提交的情况说明可以看出，导致事故发生的桐树位于陕西省军区西安市小寨西路离职干部休养所院内，并被规划在13号住户院中，故不应属于“无法找到第三方”的情形，被告以此理由实行30%的绝对免赔显然不能成立，故原告请求被告支付保险赔偿金11059.50元的请求依法应予支持。原告以被告存在欺诈要求三倍赔偿的请求，经查，虽然原告属于保险消费中的消费者，但被告不予理赔的行为是基于对保险条款的认识问题，不存在故意的欺诈行为，且原告在庭审中亦未提交证明被告拒不理赔的行为构成欺诈的证据，故对该项请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条、第十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内向原告吴智泉支付保险赔偿金11059.50元。二、驳回原告吴智泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本案案件受理费906元，由原告吴智泉承担606元，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 兰 喆二〇一七年二月二十二日书记员 杨镇珲打印：相丽华校对：牟振甫2017年月日送达
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初1207号原告原告孙彦敏，女，汉族，1958年7月15日出生，身份证号：4101251958********，住登封市徐庄镇徐庄村**组。被告被告曼占祥，男，汉族，住登封市徐庄镇孙桥村。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令被告偿还借款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告孙彦敏诉被告曼占祥民间借贷纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告孙彦敏撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙彦敏承担。审判员  王真理二〇一七年二月二十四日书记员  胡书丰
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执987号之一移送庭室株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人李新国，男，1979年9月17日出生，汉族住湖南省株洲市荷塘区，现羁押于株洲市公安局第一看守所。本院在执行被执行人李新国责令退赔一案，因被执行人现暂无可供执行的财产。经当事人吴斌同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈香兰审判员  刘 寿审判员  胡 艳二〇一七年二月二十日书记员  朱鹤晓
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）年湘01**执3831号申请执行人陶贤峰。被执行人张才庆。申请执行人陶贤峰与被执行人张才庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初608号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款45000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月26日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，张才庆下落不明，经依法查找无果；2、经向房管部门查询，被执行人名下无房产登记信息；3、经向国土部门查询，被执行人名下无国土信息；4、经向交警部门查询，被执行人名下有一辆车牌号为湘AG89**小型轿车一辆，经询问申请执行人，其以该车辆价值不大，且寻找不到为由，不要求本院查封，故本院不能处置；5、经查询工商部门，未查询到其工商登记信息；6、本院已查询被执行人的银行帐号和证券账户，未发现可供执行的存款和证券；7、本院将张才庆纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；8、本院已对被执行人作出司法拘留十五日的决定，因无法找到被执行人而未执行。申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人于2016年12月6日书面同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年二月七日书 记 员  黄思明
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0902刑初70号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人胡南生，男，1976年1月3日出生，汉族，初中文化，务工，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月3日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年2月17日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由宜阳公安分局执行逮捕，2016年3月4日被宜阳公安分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人胡南生犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员肖瑶出庭支持公诉，被告人胡南生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月30日凌晨2时许，被告人胡南生驾驶赣Ｃ×××××号面包车沿宜春市经发大道往袁州区三阳镇方向行驶，途经经发大道奔驰4S店门前路段，与在道路上步行的被害人易某发生碰撞，致被害人易某当场死亡。事故发生后，被告人胡南生拨打110及120电话，并在现场等待交警前来处理。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被害人易某系因严重颅脑损伤而死亡。经宜春市公安局交警支队直属一大队认定，被告人胡南生负此次事故全部责任。案发后，被告人胡南生积极赔偿，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人胡南生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡南生的供述、道路交通事故现场图、勘查笔录及照片、受案登记表、法医毒物检测报告书、车辆安全技术性能鉴定、尸体检验报告、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书、被告人胡南生的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡南生违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡南生自动到有关机关投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人胡南生积极赔偿，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人胡南生的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人胡南生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员 袁 凯二〇一七年二月十六日代书 记员 邓小宁
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初103号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人陈某，男，1973年7月15日出生于重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2013年7月18日被重庆市渝北区人民法院判处拘役二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月8日被抓获，次日被刑事拘留，2016年11月30日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。被告人曾明波，男，1982年3月17日出生于重庆市渝北区。因犯抢劫罪，于2000年11月10日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2013年4月8日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月；因犯开设赌场罪，于2015年9月2日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月8日被抓获，次日被刑事拘留，2016年11月30日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。被告人宾某某，男，1981年3月16日出生于重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月8日被抓获，次日被刑事拘留，2016年11月29日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人陈某、曾明波、宾某某犯盗窃罪一案，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员牟玉霞、黄惠绘出庭支持公诉，被告人陈某、曾明波、宾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年10月27日15时30分许，被告人陈某、曾明波、宾某某一起，由宾某某驾驶陈某的渝B**白色起亚轿车从重庆市渝北区到巴南区某某街道，三人商定由陈某、曾明波负责盗窃，宾某某负责驾车接应，后陈某和曾明波下车到新市街某某服装店门口，趁被害人罗某某不备，由曾明波掩护，陈某使用镊子将罗某某外衣口袋内的银白色苹果6S手机盗走，两人分头离开现场，陈某电话联系宾某某后与其汇合。罗某某发现手机被盗后，拉住未能顺利离开现场的曾明波索要手机，曾明波谎称自己未盗窃其手机，并趁机跑离现场。途中，曾明波电话联系宾某某，后宾某某将车开到新民街上口红绿杰附近接应曾明波，三人遂驾车返回渝北。次日上午，三人再次驾车来到渝北区某某区路将上述盗窃所得手机以600元的价格销赃给一收受手机的路边游摊。陈某、曾明波各分得250元，宾某某分得100元，三人将分得赃款用于个人生活消费。经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，上述被盗手机价值4590元。2016年11月8日，被告人陈某、曾明波、宾某某在巴南区某某街道车渡码头被民警抓获，三人到案后，均如实供述了上述事实。2017年2月21日，被告人陈某、曾明波、宾某某赔偿被害人罗某某损失4590元，并取得被害人罗某某谅解。上述事实，被告人陈某、曾明波、宾某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、增值税发票、前科材料等书证；证人王某某的证言；被害人罗某某的陈述；被告人陈某、曾明波、宾某某的供述和辩解；辨认笔录、辨认现场笔录、搜查笔录；《罗某某被扒窃视频》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、曾明波、宾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4590元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某、曾明波、宾某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人宾某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人陈某、曾明波、宾某某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚；被告人曾明波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈某有前科，酌情从重处罚。为此，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人曾明波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人宾某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金九千元。（罚金限本判决生效之日起三十日交纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年11月8日起至2017年4月7日止。）二、被告人曾明波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金九千元。（罚金限本判决生效之日起三十日交纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年11月8日起至2017年6月7日止。）三、被告人宾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。（罚金已交纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚成福二〇一七年二月二十一日书记员  韩晓清
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初237号之一原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码193782079。负责人：陈南欢,系该行行长。委托代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。委托代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。被告：简毅能，男，汉族，1980年11月29日出生，住广东省佛山市南海区。本院于2017年1月5日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，依据（2017）粤0605民初237号民事裁定书，依法查封了被告简毅能所有的粤Ｙ×××××号汽车一辆。现原告以被告已还清所欠款项为由向本院申请撤诉及解除对被告上述财产的保全措施。本院认为，原告的撤诉及解封申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。二、解除对被告简毅能所有的粤Ｙ×××××号汽车的查封保全措施。本案受理费减半收取251.93元、财产保全费301.54元，合共553.47元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶水凤二〇一七年二月二十四日书记员  黄燕芝
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云3103执1244号申请执行人：唐春梅，女，汉族，1979年3月12日生，云南省芒市人，住云南省芒市。被执行人：陈立所，男，汉族，1959年11月13日生，云南省芒市人，住云南省芒市。本院在执行唐春梅与陈立所机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈立所已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)云3103民初2290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  赵建韬审判员  胡广学二〇一七年二月十六日书记员  彭帮贵
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0328刑初14号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人杨保强，男，1970年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，住洛宁县。因犯抢劫罪于1996年12月18日被洛阳市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月21日被洛宁县公安局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人杨保强犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员李应慈、鲍晓甫出庭支持公诉，被告人杨保强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月20日15时许，被告人杨保强骑摩托车到洛宁县故县镇言里村，用铁棍将该村村民张某家房屋门撬开，进到屋内撬开一个箱子，从中盗走钻石戒指一枚，钯金项链一条，银饰吊坠一个，佛像吊坠一个。被发现后在逃跑途中被该村村民抓获。经洛宁县价格认证中心鉴定，被盗物品价值3392元。上述事实，被告人杨保强在审理中亦无异议，且有被告人杨保强的讯问笔录，被害人张某的询问笔录，证人朱某、杨某的询问笔录，证据材料清单及被盗物品照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被盗物品价格认定结论书，到案经过，洛阳市中级人民法院（1996）洛法刑初字第194号刑事判决书，被告人杨保强的户籍证明等证据，经当庭举证、质证证实，足以认定。本院认为，被告人杨保强以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨保强曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处刑罚，属前科。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以酌定从轻处罚。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七第三款之规定，判决如下：被告人杨保强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨保强的刑期从2016年10月21日起至2017年5月20日止。）罚金限本判决生效后十日内缴纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：谭继东审 判 员 ： 韦 炜人民陪审员 ：张存福二〇一七年二月十七日书 记 员 ：张维卓
青海省西宁市中级人民法院结 案 通 知 书(2016)青01执恢206号申请执行人西宁银通小额贷款股份有限公司法定代表人刘国兴，该公司董事长。被执行人青海汇源房地产开发有限公司法定代表人沈荣，该公司董事长被执行人沈荣，男，汉族，1957年5月30日出生被执行人丁玉琴，女，汉族，1967年7月24日出生被执行人沈菁，女，汉族，1972年6月24日出生被执行人李斌，男，汉族，1972年5月21日出生被��行人陈秀兰，女，汉族，1936年8月22日出生西宁银通小额贷款股份有限公司与青海汇源房地产开发有限公司、沈荣、丁玉琴、沈菁、李斌、陈秀兰借款合同纠纷一案，青海省高级人民法院作出的（2014）青民二终字第83号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判令：一、维持青海省西宁市中级人民法院（2014）宁民二初字179号民事判决第一项、第四项：即青海汇源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还西宁银通小额贷款股份有限公司借款本金600万元，青海汇源房地产开发有限公司逾期不能偿还上述款项及诉讼费时，西宁银通小额贷款股份有限公司在沈荣提供抵押的西宁市城中区15号建筑面积2471.26平方米的房屋（房屋所有权证号为宁房权证城中区字第0673**号）的价值范围内优先受偿。二、变更青海省西宁市中级人民法院���2014）宁民二初字179号民事判决第二项为：青海汇源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付西宁银通小额贷款股份有限公司至2014年8月10日借款利息92.4万元，2014年8月11日至实际偿还借款期间的利息按照双方签订的借款合同月利率20‰的约定计算；三、变更青海省西宁市中级人民法院（2014）宁民二初字179号民事判决第三项为：青海汇源房地产开发有限公司承担律师费22.5165万元；四、变更青海省西宁市中级人民法院（2014）宁民二初字179号民事判决第五项为：沈荣、丁玉琴、沈菁、李斌、陈秀兰对青海汇源房地产开发有限公司案涉金钱给付义务承担连带清偿义务。沈荣、丁玉琴、沈菁、李斌、陈秀兰承担保证责任后，有权向青海汇源房地产开发有限公司追偿。一审案件受理费67429元由青海汇源房地产开发有限公司负担。因你公司和个人未履行法律文书确定的义务，申请执行人西宁银通小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。在执行中，本院依法将被执行人沈荣位于西宁市城中区15号（宁房权证城中区字第0673**号、建筑面积2471.26平方米）的房屋查封后，进行了评估、拍卖、变卖，均无人买受，现申请执行人西宁银通小额贷款股份有限公司同意按第三次拍卖价42915400元接受房产，抵偿两案债务，申请执行人对逾期利息同意放弃。本案执行费63483元由西宁银通小额贷款股份有限公司负担。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青海省高级人民法院（2014）青民二终字第83号民事判决执行完毕。特此通知。二〇一七年二月二十八日
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁07民申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曹永信，男，1967年3月4日生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹永烈，男，1968年8月19日生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。再审申请人曹永信因与被申请人曹永烈物权纠纷一案，不服本院（2015）潍民一终字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹永信申请再审称：一、争议房屋存在两个产权证书，原审法院在两个产权证书均有效的情况下，将争议房屋判归被申请人所有，违反了物权法的规定，且申请人享有涉案房屋产权的在先权，父亲曹立村已无权充分涉案房屋。二、涉案房屋是申请人与父亲曹立村共同所建，后父亲曹立村配合申请人于1996年将房屋登记在申请人名下，依据物权法的规定，申请人享有房屋所有权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争执的焦点问题有两个，一是原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二是原审判决适用法律是否正确。对于第一个焦点问题，从涉案的证据及查明的事实来看，涉案房屋存在两个产权证是客观事实，申请人持有安丘市贾戈镇人民政府于1996年7月20日办理的安权字第054××号房权证书，而被申请人持有的是安丘市贾戈街道市区规划办公室于2006年12月31日办理的安权字第08××16号房权证书。在两个两个产权证并存且未对涉案房屋归属进行确权的前提下，原审判决驳回申请人要求被申请人返还补偿款及安置房并无不妥，故申请人主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由与事实不符，本院不予支持。对于第二个焦点问题，原审法院依据涉案的证据及查明的事实，综合认定并判决驳回申请人的诉讼请求是正确的，不存在适用法律错误问题，且申请人对此也未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，再审申请人曹永信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回曹永信的再审申请。审 判 长  薛居亮审 判 员  邢伟明代理审判员  刘 蕾二〇一七年二月二十日书 记 员  刘文文
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2016）甘0102民初5411号原告石怀玉。委托诉讼代理人：达爱民。被告邹小春。原告石怀玉与被告邹小春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石怀玉及其委托诉讼代理人达爱民到庭参加了诉讼，被告邹小春经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告石怀玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金、利息及违约金总计40万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月23日向被告出借人民币25万元整，被告向原告出具借条一张，该借条中写明：“借期为2014年3月23日至2014年8月22日止五个月，若到期不能偿还，收取每月10%的违约金”。借款到期后，原告多次催促被告偿还，被告总以各种理由推脱，不予偿还，遂原告将被告诉至法院。被告邹小春经法院依法传唤未到庭，亦未进行书面答辩。原告石怀玉围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告身份证复印件一份、借条一张、付款凭证一份；2、常住人口登记卡、房产证复印件一份邹小春户籍证明；3、兰州市西固区人民政府出具的结婚证复印件一份；4、证人成志峰出庭作证。被告邹小春没有提供证据。本院根据当事人陈述和经审查认定事实证据，认定的事实如下：2014年3月23日被告邹小春从原告石怀玉处借款并出具借条。其中载明：“今借到石怀玉同志现金人民币贰拾伍万元整，借期2014年3月23日至2014年8月22日止五个月，若到期不能归还，收取每月10%违约金。借款人：邹小春”。同日，原告石怀玉委托自己的会计成志峰向被告邹小春个人账户转款235048.33元，有银行转账凭证及成志峰证言为证，以上证据本院予以采信。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间相互进行资金融通的行为。借贷双方需通过借贷的合意、合约形成特定的借贷关系，而借贷双方是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还需以出借人实际支付借款为前提，且其出借的款项必须是属于出借人个人所有或拥有支配权的财产。即合法的民间借贷关系要求借、贷双方必须就借、贷达成合意并基于借贷的合意支付约定的款项。根据事实主张者尽举证责任之原则，债权人在向债务人主张债权时，应提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷关系存在的证据。在本案中，原告石怀玉与被告邹小春之间的民间借贷关系不违反法律法规的规定，本院予以确认，在借款到期后，原告向被告一直追要未果，形成本诉，遂在本案中被告邹小春应当承担全部过错责任；石怀玉给邹小春借款235000元的事实有转款凭证及石怀玉本人认可，本院予以确认；对于借条中剩余的15000元，因没有真实借贷发生，且原告没有其他证据予以佐证，本院不予支持；关于利息部分，根据有关利息保护的相关规定，应按照月息2%计算为宜，本院予以确认，为此利息从2014年8月22日计算至2016年12月16日共计131600元，本院予以保护。综上所述，原告石怀玉与被告邹小春的民间借贷纠纷诉讼请求中，借款本金235000元，利息131600元真实有效。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹小春偿付原告石怀玉借款本金235000元，利息131600元，共计366600元；二、案件受理费7300元，由被告邹小春负担；以上由被告邹小春负担的款项共计373900元，由被告邹小春于本判决生效后十日内付清原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张 洁审 判 员  郝隆璋人民陪审员  廖艳鸿二〇一七年二月十日书 记 员  孙 玥
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0152刑初26号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人黄红斌，男，1977年3月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。因犯危险驾驶罪于2012年4月9日被本院判处拘役三个月，并处罚金1000元，2012年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月26日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2016年11月1日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）28号起诉书指控被告人黄红斌犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员尹红波出庭支持公诉，被告人黄红斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月至9月期间，被告人黄红斌在重庆市潼南区盗窃他人电动三轮车及电瓶共8次，涉案总金额人民币11623元。2016年9月26日凌晨5时许，被告人黄红斌因形迹可疑被重庆市潼南区公安局民警抓获，并当场扣押了作案工具梅花螺丝刀一把、叉子一支、电瓶五个。到案后，被告人黄红斌主动供述了上述事实。其具体犯罪事实如下：1、2016年7月29日晚上，被告人黄红斌在重庆市潼南区桂林街道办事处奋进大道XX号门市前，将舒某的电动三轮车的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币301元。2、2016年8月16日凌晨，被告人黄红斌在重庆市潼南区梓潼街道办事处东安大道XX号门市前，将张某的电动三轮车的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币923元。3、2016年8月20日左右的一天晚上，被告人黄红斌在重庆市潼南区桂林街道办事处向阳路XX号门市前，将刘某的电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1640元。4、2016年8月底的一天晚上，被告人黄红斌在重庆市潼南区桂林街道办事处梅园路XX号门市前，将周某的电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2624元。5、2016年8月29日凌晨，被告人黄红斌在重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭建设东路，将邹某的电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1740元。6、2016年9月3日晚上，被告人黄红斌在重庆市潼南区梓潼街道办事处潼建路X号门市前，将柏某的电动三轮车的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币915元。7、2016年9月4日凌晨，被告人黄红斌在重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道XX号门市前，将李某的电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3179元。8、2016年9月25日晚上，被告人黄红斌在重庆市潼南区梓潼街道办事处创意大道六安置房小区，将谢某的电动三轮车的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币301元。被盗电瓶已发还被害人。上述事实，被告人黄红斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人舒某、张某等八人的陈述，抓获经过、受案登记表、立案决定书、价格认定结论书、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、户籍信息以及被告人黄红斌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄红斌以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。被告人黄红斌因形迹可疑被公安机关抓获后，主动如实供述了自己盗窃的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；其有犯罪前科，且多次盗窃，酌情从重处罚。公诉机关指控黄红斌的罪名、情节成立，提出对黄红斌在有期徒刑一年以下幅度内量刑并处罚金的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人黄红斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年5月25日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人黄红斌退赔被害人舒某、张某、刘某、周某、邹某、柏某、李某的经济损失各人民币301元、923元、1640元、2624元、1740元、915元、3179元。三、对公安机关扣押在案的作案工具梅花螺丝刀一把、叉子一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗代强二〇一七年二月二十三日书记员  吉 全
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1803民初3277号原告：邓永忠，男，汉族，1957年9月7日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。被告：刘瑞平，男，汉族，1967年3月16日出生，住广东省清远市清新区。原告邓永忠诉被告刘瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓永忠到庭参加诉讼，被告刘瑞平经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款175000元并从逾期还款之日起按年利率6%计算利息至还清之日起（其中5万元从2011年3月15日起算，125000元从2012年3月15日起计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年1月13日因搞工程需要资金周转向原告借款5元，定于2个月内归还。2011年5月5日被告又称在清远市北江河开办沙场需资金，又向原告借款125000元，定于2012年4月20日归还清。两次合共借款175000元，并分别立下《借条》，但被告一直未归还，经本人多次催收，直到2015年5月9日，被告书面承诺尽快归还，但至今分文未还。原告邓永忠提交的证据：1、身份证、结婚证，拟证明原、被告身份情况。2、借条，拟证明被告借款事实。被告刘瑞平无答辩，无提交证据。经审理查明，2011年1月13日，被告向原告立下《借条》，载明：“现本人刘瑞平向邓永忠借人民币伍万正，借期为两个月。以上借款还没有归还，本人争取早日当还”。2011年5月5日，被告向原告立下《借条》，载明：“现本人刘瑞平向邓永忠借人民币壹拾贰万伍仟正（125000元）在2012年4月20日归还。以上借款还没有归还，本人争取早日当还”。庭审中，原告认为上述借款有部分是现金，有部分是转账借给被告，合共借款175000元，两次借款全部逾期后，因被告均未归还，经其催收，被告于2015年5月19日分别在原来两份《借条》上注明“以上借款还没有归还，本人争取早日归还”。但被告至今未还。被告于2016年12月15日到本院签收起诉书副本、应诉通知书、证据等诉讼材料。本案在审理中，根据原告的申请，本院于2016年12月20日作出（2016）粤1803民初3277号民事裁定书，查封被告位于广东省连南县三江镇民政一路34幢301号房屋（产权证号：Ｃ5××97）。以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、借条等证据以及本院的庭审笔录等证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告于2011年1月13日向原告立下《借条》，借款5万元，约定在两个月内归还。又于2011年5月5日向原告立下《借条》，向原告借款125000元，定于2012年4月20日归还。两次合共向原告借款175000元。庭审中，原告认为上述借款分别是通过现金和转帐借给被告，逾期后，因被告未归还，经原告催收，故被告于2015年5月19日分别在原来两份《借条》上注明“以上借款还没有归还，本人争取早日归还”。该借贷事实清楚，其借贷法律关系成立，应受法律保护。上述借款逾期后，被告至今仍未归还，显属无理，应予以归还。现原告请求被告分别从借款逾期之日（以50000元从2011年3月15日、以125000元从2012年4月21日）起按年利率6%支付利息至还清款日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应分别从逾期还款之日（以50000元从2011年3月12日、以125000元从2012年4月21日）起按年利率6%支付利息至还清款日止，故对原告的该利息请求予以支持。被告在签收起诉书副本、应诉通知书、证据等诉讼材料后，无到庭参加诉讼，视为其放弃答辨和抗辨权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，判决如下：被告刘瑞平于本判决生效之日起十日内偿还原告邓永忠借款175000元及利息（以50000元从2011年3月15日起、以125000元从2012年4月21日起按年利率6%计算至还清借款日止）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，由被告负担，此款原告已预交，本院不作退回，由被告在履行上述判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谢海标二〇一七年二月十五日书记员  胡俊辉附法律条文:一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911民初630号原告:刘某。被告:李某。本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，因案件疑难复杂，需汇报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  柴树栋二〇一七年二月二十三日书记员  毕研超
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016)渝0102民初6025号原告，李发昌，男，1948年8月18日出生，住重庆市涪陵区。被告秦金会，女，1957年10月3日出生，住重庆市涪陵区。原告李发昌与被告秦金会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告李发昌到庭参加了诉讼，被告秦金会经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发昌向本院提出诉讼请求：由被告归还借款33.6万元，以及此款从2016年9月7日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息。事实及理由，2014年10月8日，被告向原告借款20万元，约定月利率为20‰，并出具了借条一张。之后，原告多次向被告催，被告于2016年8月12日给原告出具本息共计33.6万的借条一张，并限于2016年9月7日前偿还。到期后，被告至今仍未偿还。被告借款后应当按约定偿还而未偿还，依法应当承担偿还借款的民事责任。诉讼中，原告变更请求为由被告偿还借款本金20万元以及此款从2014年10月9日起至付清之日止按月利率20‰计算利息。被告秦金会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、借条；2、银行交易记录；3、承诺书。对本案的事实，本院认定如下：2014年10月8日，原告借给被告20万元，被告给原告出具了借条。2016年3月11日，被告给原告出具承诺书承诺2014年10月8日向原告借款20万元按月利率20‰计算利息，在2016年5月30日前偿还。到期后，原告向被告催，被告又于2016年8月12日给原告出具本息共计33.6万的借条一张，并限于2016年9月7日前偿还。又到期后，原告向被告催收无结果，遂诉至本院。本院认为，原、被之间的借贷关系依法成立并有效，被告应当按约定偿还原告的借款而未偿还，依法应当承担偿还原告借款以及利息的民事责任。诉讼中，原告变更请求为由被告偿还借款本金20万元以及此款从2014年10月9日起至付清之日止按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告诉讼请求由被告偿还借款20万元以及此款从2014年10月9日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦金会在本判决生效后10日内偿还原告李发昌借款20万元以及此款从2014年10月9日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，被告秦金会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  何凌云人民陪审员  梁庶民人民陪审员  易先莲二〇一七年二月二十日书 记 员  徐思思
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终590号上诉人(原审被告):重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。法定代表人：刘晟，总经理。委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:何琼，女，1972年7月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人何琼房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何琼的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由何琼负担。事实和理由：1、何琼存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定何琼协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但何琼没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。何琼辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，何琼已经尽到了合同义务。何琼不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。何琼向一审法院起诉请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.判令芭芭贝尔公司支付租金及违约金（截止2016年7月30的租金为5353.02元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2676.51元为基数，分别从2016年2月20日和2016年5月20日起，按每日千分之一计算至付清之日止）。一审法院认定的事实：2015年11月17日，何琼与芭芭贝尔公司签订《房屋租赁合同》，约定何琼将重庆市永川区内环南路某处17-14房屋（房屋建筑面积38.79平方米）租赁与芭芭贝尔公司经营酒店；租赁期限自2015年10月30日起至2035年10月30日止，其中2015年11月至2016年1月为免租装修期；2016年和2017年租金按每月每平米（建筑面积）23元计算，2018年和2019年租金按每月每平米（建筑面积）24元计算，2020年和2021年租金按每月每平米（建筑面积）25元计算，2022年至2024年租金按每月每平米（建筑面积）26元计算,2025年租金按每月每平米（建筑面积）27元计算，之后的租金另行协商确定，租金按季度且于每季度前十日内支付；芭芭贝尔公司支付何琼押金2400元，用于担保租金、房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止或解除时，芭芭贝尔公司完清租金、违约金及各种税费后，若有剩余则由何琼在三日内无息退还；芭芭贝尔公司逾期支付租金超过十日，应每日按拖欠租金的千分之一计付违约金，逾期支付租金超过六十日，何琼有权解除合同；何琼协助将重庆伊卓酒店管理有限公司的消防验收合格证、酒店特许经营许可证及工商、卫生、环保等全部酒店经营所需的证照过户或变更至芭芭贝尔公司指定的主体名下，且应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。合同签订后，何琼将租赁房屋交付与芭芭贝尔公司，但芭芭贝尔公司仅支付押金2400元,租金至今未付。截止2016年7月30日，芭芭贝尔公司累计拖欠租金5353.02元，其中2016年2月1日至2016年4月30日的租金为2676.51元，2016年5月1日至2016年7月30日的租金为2676.51元。一审审理中，何琼不同意以押金冲抵租金。一审法院认为，芭芭贝尔公司没有证据证明其受何琼欺诈签订涉案租赁合同，且退一步讲，即便该事实成立，芭芭贝尔公司亦未请求变更或撤销合同，因此无论芭芭贝尔公司主张的该事实是否成立，其都应受涉案租赁合同约束。芭芭贝尔公司至今未付其本应于2016年2月10日前支付的首期租金，依据合同约定，何琼即有权要求解除房屋租赁合同并由芭芭贝尔公司支付相应租金及违约金。但何琼主张的违约金偏高，结合本案实际情况，酌情将该违约金调整为从逾期之日起按月利率1.5%计算。由于双方仅约定何琼协助芭芭贝尔公司过户酒店证照及协调市政部门解决酒店停车场问题，但未约定由何琼单独解决前述问题，故芭芭贝尔公司据此辩称有权顺延租金交付时间及减交租金的意见不能成立，进而其辩称约定的合同解除条件未成就的意见亦不能成立，均不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明何琼于2016年4月28日和2016年4月29日实施阻挠、破坏等行为迫使酒店停业，对其不同意交纳2016年4月28日后的租金的辩称意见即不予采纳。因目前双方约定的押金退还条件尚未成就，且何琼不同意押金冲抵租金，故对芭芭贝尔公司要求以押金冲抵租金的意见亦不予采纳。据此，判决：“一、自本判决生效之日解除原告何琼与被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告何琼租金及违约金（截止2016年7月30的租金为5353.02元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2676.51元为基数，分别从2016年2月21日和2016年5月21日起，按月利率1.5%计算至该基数付清之日止）；三、驳回原告何琼的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。”本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，芭芭贝尔公司与何琼签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。何琼向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后，芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向何琼支付房屋租金。现芭芭贝尔公司未按合同约定支付租金，构成根本性违约，何琼有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持何琼的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为何琼等人存在阻挠、强占的事实，何琼认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为何琼未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与何琼之间的房屋租赁合同并未约定何琼未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 周海燕审判员 秦 敏二〇一七年二月二十三日（院印）书记员 余文韬
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1202民初727号原告:陈某，女，1976年3月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告：刘某，男，1974年10月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈某负担。审判员  陈卫华二０一七年二月二十二日书记员  付卫斌
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初101号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人廖鼎洪，男，1975年9月6日出生于重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于1998年1月15日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪，于2012年12月4日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2016年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，2016年12月19日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]43号起诉书指控被告人廖鼎洪犯盗窃罪一案，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员牟玉霞、黄惠绘出庭支持公诉，被告人廖鼎洪到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年11月9日1时许，被告人廖鼎洪到位于重庆市巴南区木洞镇被害人胡某经营的“某某”手机店，用随身携带的起子撬开手机店卷帘门，进入手机店内，用起子撬开收银柜台抽屉、摆放手机的柜台，将现金200元、新手机5部盗走。后廖鼎洪于当日早上来到南岸区某广场，将所盗5部手机以1500元的价格卖给经营二手手机的摊贩朱某某。2016年11月12日2时许，被告人廖鼎洪来到某某街道被害人曾某某经营的“某手机卖场”店，用起子撬开手机店卷帘门，进入该手机店内，使用起子撬开摆放手机柜台、收银柜台抽屉，将现金1820元、新手机39部盗走。后廖鼎洪于当日7时许将所盗手机38部以3550元的价格卖给朱某某，几日后将所盗的1部VIVO手机赠与朋友冯某某，后冯某某将该手机给白某某使用。案发后，该手机被追回并发还被害人曾某某。经重庆市巴南区价格认证中心鉴证，上述被害人胡某被盗5部手机价值7084元，被害人曾某某被盗39部手机价值49410元。综上，被告人廖鼎洪两次盗窃他人财物共计价值58514元。2016年12月5日，被告人廖鼎洪被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人廖鼎洪在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、扣押、发还清单、前科材料、被盗手机明细表、登记清单、手机照片等书证；证人朱某某、王某某、白某某、冯某某的证言；被害人胡某、曾某某的陈述；被告人廖鼎洪的供述和辩解；《价格鉴证结论书》；现场勘验检查笔录、辨认笔录、辨认现场笔录；被盗现场视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖鼎洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值58514元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人廖鼎洪归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人廖鼎洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖鼎洪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金十万元。（罚金限本判决生效之日起三十日交纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年12月5日起至2019年10月4日止。）二、责令被告人廖鼎洪退赔被害人胡某损失7284元，退赔被害人曾某某损失51230元。（此款限本判决生效之日起十日内给付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚成福二〇一七年二月二十一日书记员  韩晓清
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民终373号上诉人（原审原告）屯留县恒鑫房地产开发有限公司（以下简称恒鑫公司）。住所地屯留县县城建设北路***号。法定代表人王立强，经理。被上诉人（原审被告）屯留县食品公司。住所地屯留县粮食局*楼。负责人申红旗。被上诉人（原审被告）刘红旗，男。被上诉人（原审被告）王慧斌，男。上诉人屯留县恒鑫房地产开发有限公司因与被上诉人屯留县食品公司、刘红旗、王慧斌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西屯留县人民法院(2016)晋0424民初540号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人（原审原告）屯留县恒鑫房地产开发有限公司上诉称：1、其向人民法院起诉的是被上诉人违约和赔偿事宜，人民法院应当查明，被上诉人在拆迁过程中是否违约，是否应当承担违约责任，是否给上诉方造成损失，而一审法院回避了本案的关键事实。2、一审判决认为上诉人的起诉是重复起诉，并援引最高人民法院的司法解释，明显错误。依照该司法解释的规定，必须同时符合三个条件才能构成重复起诉，上诉人的起诉只符合第一条件，不符合第二、三条件，不属于重复起诉。3、最高法院的司法解释对诉讼请求相同做了明确的界定，即后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判的结果，上诉人正是按照前一次判决的要求重新起诉的，2015年2月的判决中认为赔偿要求的证据不足，而上诉人提供了相应的证据后是可以重新起诉的，所以一审法院驳回起诉是错误的。4、被上诉人没有按照拆迁补偿安置协议规定履行，违约责任明确，违约造成的损失严重，一审法院应当在平等的基础上考虑上诉人的合法权益。请求二审依法改判。被上诉人（原审被告）屯留县食品公司、刘红旗、王慧斌未提交书面答辩意见。原审法院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外。”具体到本案中，原告于2014年2月20日已针对三被告提起过诉讼，诉讼标的亦是要求三被告承担违约责任，现原告原先提起诉讼的民事判决书已生效，故原告本案系重复诉讼，应予以驳回。本次诉讼中，原告亦无有效证据证实其损失，其若有新的证据可证明其损失的，可对原生效文书在法定的再审期间内，申请再审。综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告屯留县恒鑫房地产开发有限公司的起诉；诉讼费5800元，退还原告屯留县恒鑫房地产开发有限公司。本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，构成重复起诉的情形在《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条中有明确规定，即当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外。比较以上三个条件，就本案及上诉人于2014年2月20日已针对三被上诉人提起的诉讼而言，一是后诉与前诉的当事人相同，二是虽然金额有所变化，但诉讼标的均是要求三原审被告承担违约责任，并承担本案的诉讼费用。因此，本案构成重复起诉。上诉人可在取得新的确实充分的证据后，向原审法院申请再审。综上，原裁定的表述及处理结果符合相关法律和司法解释的规定。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 平审判员 樊红芳审判员 程国栋二〇一七年二月十三日书记员 冯敬父
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0924民初1092号原告：熊招辉，女，1973年3月23日出生，汉族，住宜丰县。被告：李澄芳，女，1972年1月25日出生，汉族，住宜丰县。原告熊招辉与被告李澄芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊招辉诉称：被告李澄芳于2015年5月14日向原告借款3万元，经多次催收未还。请求判令被告偿还借款3万元并承担诉讼费用。被告李澄芳辩称：我是帮胡小林向原告借款，在2015年1月借了5万元，5月份时我帮还了2万元，钱是借给了胡小林，本人只是经手，不应负责还款。庭审中，原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合双方质证意见，本院对相关证据和事实认定如下：1.原告提交的借条1份，内容为“今借到熊招辉人民币叁万元正。借款人：李澄芳2015.5.14”。被告确认是其书写、款项已于之前交付于己，借条的真实性、合法性、关联性可以确认，原告主张的借款事实可以认定。2.被告提交胡小林借条3份，证明目的为本案借款的债务人是胡小林，原告表示不认识胡小林，交付借款时胡小林亦不在场，不认可被告的证明目的。经审查，3份借条均为案外人胡小林向被告李澄芳借款的凭据，被告与胡小林之间的借贷关系和原、被告之间的借贷关系是各自独立的两个法律关系，胡小林借款与原告主张的本案事实没有关联性，不能证明胡小林是本案借款的债务人。本院认为：被告收取原告款项、出具借条，双方之间成立民事借贷法律关系，且合法有效。被告对所借款项负有返还义务，未约定还款期限的，出借人可要求借款人在合理期限内返还。被告辩称借款人系胡小林，自己只是经手人，不应承担还款义务，没有事实依据，本院不予采信。原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李澄芳于本判决生效之日偿还原告熊招辉借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李澄芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。审判员  刘玲萍二〇一七年二月十六日书记员  张 慧
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀04刑更60号罪犯常士龙，男，1995年11月7日出生，汉族，河北省临漳县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省临漳县人民法院于2015年1月7日作出（2014）临刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人常士龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，常士龙提起上诉。本院于2015年4月1日作出（2015）邯市少刑终字第150号刑事附带民事判决，以被告人常士龙犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年1月10日起至2017年7月9日止），并判决常士龙等五被告人赔偿附带民事诉讼原告人牛未伟医疗费等经济损失45957.92元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第47号提请减刑建议提出，罪犯常士龙在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。河北省邯郸市人民检察院（2017）邯市检减意第47号减刑提请检察意见认为，罪犯常士龙在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请依法裁定。经审理查明，罪犯常士龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬二次的奖励。另查明，罪犯常士龙一年来的狱内消费金额为3816.90元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯常士龙减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯常士龙自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，且未积极履行财产性判项，对其减刑应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯常士龙减去有期徒刑三个月。刑期自2014年1月10日起至2017年4月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 申 强审判员 王树勋审判员 郑佳佳二〇一七年二月二十三日书记员 耿 超
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1311执773号之二本院在执行××人××区农村行用合作联社与被执行人李新全、曾计高、张景东借款担保合同纠纷一案中查明，被执行人李新全、曾计高、张景东有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将曾计高纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十四日
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初611号原告:陈红发，男，1979年10月19日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：姚庆忠，盐城经济技术开发区步凤法律服务所法律工作者。被告：吴海丰，男，1984年5月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：江苏沃因思建筑节能科技有限公司，住所地江苏省淮安市承德北路丹桂园15号楼。法定代表人：姜海成，该公司董事长。原告陈红发与被告吴海丰、江苏沃因思建筑节能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告陈红发于2017年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈红发提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈红发撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈红发负担（原告已预交）。审判员  朱余春二〇一七年二月二十五日书记员  刘晓露
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终665号上诉人（原审被告）：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#，统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。法定代表人：刘晟，总经理。委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谢毅，男，汉族。委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人谢毅房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初7099号民事判决提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谢毅的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由谢毅负担。事实和理由：1、谢毅存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定谢毅协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但谢毅没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。谢毅辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，谢毅已经尽到了合同义务。谢毅不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。谢毅向一审法院起诉请求：1、解除《房屋租赁合同》；2、由芭芭贝尔公司支付2016年2月1日至2016年7月30日的房屋租金8293.80元，并承担违约金（以第一季度租金4146.90元为基数从2016年2月20日起按每日千分之一计算至租金付清之日止，以第二季度租金4146.90元为基数从2016年5月20日起按每日千分之一计算至租金付清之日止）。一审法院认定事实：2015年11月17日，谢毅（甲方）与芭芭贝尔公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的位于重庆市某某区内环南路某某号房屋（建筑面积为60.10平方米）房屋租赁给芭芭贝尔公司使用，租赁期为20年，即2015年10月30日起至2035年10月30日止，2015年11月、12月和2016年1月为免租装修期；2016至2017年按每月每平方米建筑面积23元计付租金，租金每季度支付一次，先交租金后使用，首期租金的支付时间为2016年2月10日之前；由乙方向甲方支付房屋押金3000元用于担保乙方租金、甲方房屋及设施设备完好，在合同期满或者因故合同提前终止或解除时，乙方完清甲方租金、违约金及各种税费后，若有剩余由甲方三日内无息退还乙方；乙方逾期支付租金、水电费超过60天的，甲方有权解除合同、收回房屋并要求乙方承担违约责任；乙方逾期支付租金超过10天的应按欠付租金金额每日千分之一计算支付违约金；甲方应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。一审另查明：谢毅的房屋属产权式酒店性质，合同签订后，芭芭贝尔公司仅向谢毅支付押金3000元，未按约定支付租金。一审庭审中，谢毅明确表示已按约定协调市政部门完成酒店停车位规划和标示工作，且不同意以押金冲抵租金；芭芭贝尔公司辨称谢毅主张违约金过高，同意按月利率1%主张。一审法院认为，芭芭贝尔公司应于2016年2月10日前向谢毅支付首期租金，但至今未支付，依照合同约定和法律规定，谢毅有权要求解除《房屋租赁合同》并由芭芭贝尔公司给付相应租金。谢毅要求解除与芭芭贝尔公司签订的《房屋租赁合同》并由芭芭贝尔公司给付拖欠的租金8293.80元的诉讼请求予以支持，芭芭贝尔公司不同意解除《房屋租赁合同》的理由不能成立。双方仅约定由谢毅方协调市政部门解决酒店停车位规划和标示问题，并未约定由谢毅单独解决酒店停车位问题，芭芭贝尔公司辩称谢毅有欺诈和违约行为的理由缺乏事实和合同依据，据此要求减交租金的意见不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明谢毅于2016年4月28、29日实施了阻挠、破坏等行为迫使芭芭贝尔公司停止经营，其不同意交纳2016年4月28日之后租金的辩称意见亦不予采纳。双方在合同中已约定押金用于担保乙方租金、甲方房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止、解除时，乙方完清甲方租金、违约金及各种税费后，剩余部分由甲方退还，目前约定的押金退还条件尚未成就，且谢毅明确表示不同意冲抵租金，芭芭贝尔公司要求押金冲抵租金的意见亦不能成立。双方约定的违约金偏高，芭芭贝尔公司请求调整，酌情调整为由芭芭贝尔公司按月利率1.5%向谢毅支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、谢毅与重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内给付谢毅2016年2月1日至2016年7月30日的租金8293.80元并承担违约金（以第一季度租金4146.90元为基数从2016年2月20日起按月利率1.5%计算至租金付清之日止，以第二季度租金4146.90元为基数从2016年5月20日起按月利率1.5%计算至租金付清之日止）；三、驳回谢毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，芭芭贝尔公司与谢毅签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。谢毅向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后，芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向谢毅支付房屋租金。现芭芭贝尔公司未按合同约定支付租金，构成根本性违约，谢毅有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持谢毅的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为谢毅等人存在阻挠、强占的事实，谢毅认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为谢毅未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与谢毅之间的房屋租赁合同并未约定谢毅未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊仕琼审 判 员  段晓玲代理审判员  潘建兴二〇一七年二月二十三日（院印）书 记 员  赵 曦
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执89号之一申请执行人：汪家军，男，1968年6月16日出生，汉族，定远县人,居民，住安徽省定远县。被执行人：李力，男，1978年10月5日出生，汉族，定远县人,居民，住安徽省定远县。本院依照已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院(2016)皖1125民初1515号民事判决书，于2017年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李力在中国工行安徽省滁州定远支行的账户13×××40上的存款人民币40元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞斌二〇一七年二月十二日书记员  谢凯
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初90号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人穆林，男，1961年3月4日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1997年5月被判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，分别于2006年1月、2010年6月被判处有期徒刑二年六个月、一年四个月；2014年5月、8月被判处有期徒刑十个月、九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年；2015年8月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，2016年12月17日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人穆林犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法于适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员牟玉霞出庭支持公诉，被告人穆林到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年12月3日19时30分许，被告人穆林在重庆市巴南区鱼洞街道铜锣湾附近的邮政联通手机专卖店内，趁店员刘某某不备之机，将营业柜台一部代售的价值2380元的OPPO牌R9型手机盗走。现该手机已追回并发还给被害人刘伯芳。2016年12月3日19时50分许，被告人穆林在铜锣湾附近金夫人婚纱摄影店内，趁店员李某某不备之机，将其放在店内桌台上一个内装有现金1631元的红色女士挎包盗走，正准备逃离现场时被李某某发现。李某某和吴某某追捕穆林到重庆银行巴南支行小巷处，穆林交出挎包，为了抗拒二人的抓捕，穆林拿出随身携带的折叠水果刀并指向李某某和吴某某，后被吴某某夺过水果刀并报警。现上述被盗挎包及现金1631元已发还给李某某。被告人穆林到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人穆林在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机、挎包、现金等物证照片；立案决定书、受案登记表、被盗手机发货单、刑事判决书、抓获经过、户籍信息等书证；证人吴某某的证言；被害人刘某某、李某某等人的陈述；被告人穆林的供述与辩解；《价格鉴证结论书》等鉴定意见；搜查笔录、辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人穆林以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2380元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人穆林以非法占有为目的，秘密窃取他人1631元的财物后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人穆林犯盗窃罪、抢劫罪的犯罪事实及罪名成立。被告人穆林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人穆林到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人穆林一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人穆林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金9000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年12月3日起至2022年2月2日止）二、作案工具折叠刀一把予以没收（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宋亚玲人民陪审员  刘思碧人民陪审员  徐 静二〇一七年二月二十八日书 记 员  熊文倩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终5740号上诉人（原审被告）：李良军，男，1958年10月4日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：耿明，江苏运通律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿林，江苏运通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李道中，男，1967年5月17日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：吕斌，邳州市水上法律服务所法律工作者。上诉人李良军因与被上诉人李道中民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法���（2016）苏0382民初4126号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李良军及其委托诉讼代理人耿明、被上诉人李道中的委托诉讼代理人吕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李良军上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回李道中的诉讼请求。事实和理由：1、2009年上诉人虽出具借条，但李道中并未向上诉人交付借款。2、本案的款项实际出借给借条中的担保人王某，且王某已通过第三人魏东云在邳州农商行贷款的4万元及时还清，只是借条未收回。李道中辩称，1、涉案借款已经实际发生，双方的债权债务关系依法成立。2、上诉人并未提供充分的证据证明借款已经清偿，所举证据亦属于孤证。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，��求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。李道中向一审法院起诉请求：判令李良军偿还借款本金40000元。一审法院认定事实：2009年4月13日，李良军向李道中借款40000元，未约定还款时间。李道中多次催要借款，李良军至今未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李道中借款给李良军使用，双方形成借贷关系，且是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。李道中支付借款后，李良军应按时履行还款义务。李良军辩称借款已经还清，但未提供充分有效证据予以证实，难以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决：李良军于判决生效之日起十日内偿还李道中借款本金40000元。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由李良军负担。二审期间，上诉人李良军申请证人王某出庭作证，上诉人质证认为，对证人证言主要内容没有异议，但是当时还钱时李良军在场，可能是时间长了证人记不清了。被上诉人李道中质证认为，证人对于当时去找李道中借款，是应李道中的要求将李良军带到李道中处借钱还是直接将李良军带到李道中处借款，证人并没有说清楚，对于其所陈述的曾经欠李道中5万元债务的问题，结合证人、魏东云和李良军的个人关系，不排除三方串通的可能，对证人证言不应予以采信。对于该证人证言，本院将结合案件其他证据予以综合认定。本院二审查明，2009年4月13日，李良军出具借条一张“借条，今借李道中（忠）现金40000，肆万元正，李良军，担保人：王某”，后李道中在借条上书写“利息3分”，李良军、王某对此并不知情。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，一、关于涉案借款是否已实际履行的问题。李良军认可李道中出借了4万元款项，只是主张该4万元借款并未交付给自己，而是交付给了王某，王某系实际借款人。但依据李道中提供的债权凭证载明，债务人系李良军，借条亦是李良军书写，王某仅是担保人，即便李良军的主张成立，其在庭审中陈述，“该笔借款交付给王某也一样”，应当认定涉案4万元款项李道中已经实际交付给李良军，借款合同已经实际履行。二、关于涉案借款是否已经实际清偿的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。李良军主张涉案借款已经实际清偿，但并未提供充分的证据证明其主张，证人证言与其陈述亦存在矛盾之处，其作为完全民事行为能力人，如清偿完借款应将债权凭证收回或销毁抑或要求李道中出具偿还凭证，但该债权凭证仍由李道中持有，一审法院据此认定涉案借款未予清偿具有事实和法律依据。综上所述，李良军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第���一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人李良军负担。本判决为终审判决。审 判 长  费 蜜审 判 员  黄传宝代理审判员  周东海二〇一七年二月二十八日书 记 员  王嫣然
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初84号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人高某某，男，1964年2月6日出生于重庆市彭水县。因盗窃，分别于2011年4月被重庆市石柱县公安局行政拘留十五日；2011年10月被重庆市彭水县公安局行政拘留十日；2015年5月被重庆市公安局巴南区分局行政拘留八日；2015年12月被重庆市彭水县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，2016年11月18日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]37号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪一案，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月13日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波、牟玉霞出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年11月3日8时许，被告人高某某在重庆市巴南区某公路边，趁被害人余某某不备之机，扒窃余某某上衣口袋内的现金257.70元，被告人高某某准备离开时，被余某某发现并抓获。所盗现金已发还被害人余某某。被告人高某某到案后，如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人高某某在庭审过程中亦无异议，并有被盗现金等物证照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、扣押、发还清单、行政处罚决定书等书证；证人白某某、程某某的证言；被害人余某某的陈述；被告人高某某的供述和辩解；辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，扒窃他人现金257.70元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人高某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人高某某曾因多次扒窃被行政处罚，酌情从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（罚金限本判决生效之日起三十日交纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年11月3日起至2017年5月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚成福二〇一七年二月十三日书记员  韩晓清
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2201执1151号申请执行人乌兰浩特市农村信用合作联社，住所地乌兰浩特市都林西街127号。法定代表人汪润武，理事长。被执行人高淑军，男，1981年9月8日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人陈丽静，女，1984年2月14日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行乌兰浩特市农村信用合作联社与高淑军、陈丽静公证债权文书纠纷一案中，经查询被执行人高淑军、陈丽静存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人高淑军、陈丽静暂无履行能力。现申请执行人乌兰浩特市农村信用合作联社未受偿金额为137912.93元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二〇一七年二月十五日书记员 赵青山
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更499号罪犯陈建，女，1985年9月20日出生，汉族，重庆市垫江县人。现在江西省女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年9月29日作出(2012)浙温刑初字第220号刑事附带民事判决，认定陈建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第5482号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯陈建在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯陈建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈建减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期:自2012年2月28日起至2025年7月27日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二〇一七年二月六日书 记 员  楼 莹
德阳市旌阳区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017)川0603刑初61-1号罪犯魏某某。2017年2月28日本院做出了（2017)川0603刑初61号刑事判决书，以非法拘禁罪判处罪犯魏某某有期徒刑一年零六个月。现罪犯魏某某向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯魏某某正在哺乳自己婴儿，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定将罪犯魏某某暂予监外执行。审 判 长  陈利蓉人民陪审员  覃安科人民陪审员  刘 俐二〇一七年二月二十八日书 记 员  张玲莉
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0682执400号之一申请执行人姚文英，女，1966年11月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。被执行人元从军，男，1972年12月4日出生，汉族，湖南省临湘市人，个体户，现住广东省中山市。被执行人欧阳敏，男，1975年10月7日出生，汉族，湖南省临湘市人，个体户，现住广东省中山市。申请执行人姚文英与被执行人元从军、欧阳敏民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，现查明被执行人元从军、欧阳敏有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人元从军、欧阳敏的银行存款81000元或其等值财产。本裁定送达后立即生效。执行员  杨立雄二〇一七年二月二十日书记员  张 澹
四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0421民初77号原告：刀国明，男，1968年5月19日出生,住四川省攀枝花市米易县。被告：广西华广建设工程有限公司，住所地：贵港市金港大道西江摩托车城西侧（石贮小区），统一社会信用代码91450800200450241N。法定代表人：刘传强，该公司负责人。本院在审理原告刀国明诉被告广西华广建设工程有限公司合同纠纷一案中，原告刀国明与被告广西华广建设工程有限公司就人工费、材料款及机械费如何支付达成了和解，原告刀国明于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刀国明自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刀国明撤回起诉。案件受理费5669元，由刀国明承担。（此页无正文）审判员  李宗炜二〇一七年二月十六日书记员  普云杰