wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终4071号上诉人（原审原告）：李兴明，男，1953年10月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：杭高斐、秦炜，江苏正太和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪东路9号。法定代表人：黄奕辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐军，江苏崇宁律师事务所律师。原审第三人：王柏平，男，1955年2月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。上诉人李兴明因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）、原审第三人王柏平人寿保险合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李兴明上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：保险公司未能举证证明第二份保单系因挂失而产生，且被保险人已尽到了相关的注意义务，无法从保险合同编号一致上得知两份保单对应的是一份保险合同。保险公司辩称，李兴明未提供充分证据证明其购买了两份保险，且其所持两份保单上的保险合同编号为同一，故李兴明仅购买了一份保险。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王柏平述称，当时其为李兴明购买了两份保险，保险公司也给了两份保单，保险公司现称第二份保单系因挂失而产生，应当承担相关证明责任。李兴明向一审法院起诉请求：请求判令保险公司自2016年7月1日起每月向其支付保险金300元/月。一审法院认定事实：1998年9月29日，王柏平为李兴明在保险公司投保了养老金还本保险，缴费期间为20年，缴费方式为趸交（一次性缴纳），领取方式为月领，起领时间为2014年9月30日。李兴明如缴纳10000元保险费可以获得的保险金额包括：养老每月150元，意外身故为历年所缴保费之和的3倍，疾病身故为年所缴保费之和的1.5倍，身故为历年所缴保费之和。中保人寿保险有限公司97版养老金还本保险条款养老金还本保险条款约定：养老金还本保险合同由保险单、保险条款、声明、批注、投保单、复效申请书、健康声明书、其他约定书共同构成。在保险合同有效期内，被保险人生存至保险单约定的领取养老金年龄时，保险人向被保险人给付养老金，直至被保险人身故时止；若被保险人身故，保险人基于不同的死亡原因向被保险人给付不同金额的保险金。一审时，李兴明称保险公司已自2014年9月30日起至2016年6月，每月向其支付保险金150元。王柏平提出，当时其开办了一家工厂，共有包括李兴明在内的员工7人，其为这全部7人都买了保险，因为李兴明及案外人周洪良比较重要，因此，周洪良及李兴明每人缴纳了2万元保费，购买了2份保险，共计花费7万多元。李兴明另提供保险单2份，欲证明王柏平缴纳了20000元保险费，其与保险公司形成了2份保险合同关系，保险公司应当每月向其支付养老保险金300元（150元/月×2份）。李兴明提供的2份保险单除右上角的编号不同外，在投保人、被保险人、保险单号码、投保单号码、保障项目、保险金额、缴费期间、缴费方式、领取方式、起领时间、保险公司签章签单日期等内容方面完全一致。王柏平同意李兴明之意见，同时认为挂失应当由其或者李兴明办理，现其与李兴明均未办理挂失手续，如确实存在挂失情形，保险公司亦存在过错或者过失。如保险公司对于挂失人员有所限制或者在挂失后的补办件上明确为补办件，均可避免各方因此诉至法院。保险公司提供人寿保险投保单复印件、业务批单复印件、保险公司内部信息系统截图打印件、保险费收据复印件，欲证明其与李兴明、王柏平形成的保险合同关系仅为1份，李兴明之所以持有2份保险单是因为挂失了编号为980470794的保险单，补办了编号为981109170的保险单，王柏平为李兴明实际仅缴纳保险费10000元。对此，王柏平称投保单系其与李兴明所签。一审法院认为，本案的争议焦点为李兴明与保险公司之间存在几份保险合同关系。对此，应认定李兴明与保险公司仅形成1份保险单号为3202039856001181的保险合同关系。理由如下：第一，确认保险单是否同一的最显著标志应当是保险单号和投保单号，而非右上角的编号。李兴明提供2份保险单的保险单号和投保单号均为320203985001181。第二，李兴明提供的2份保险单不仅保险单号、投保单号码一致，在投保人、被保险人、保障项目、保险金额、缴费期间、缴费方式、领取方式、起领时间、保险费公司签章签单日期等内容方面也完全一致。第三，仅凭2份保险单号一致的保险单，无法证明王柏平、李兴明已足额缴纳了20000元保险费，更无法证明李兴明与保险公司存在2份保险合同关系。第四，保险公司对为何出现2份保险单做出了合理解释，并提供了初步证据。基于以上四点，一审法院认定编号为980470794和981109170的保险单内容重复同一，李兴明与保险公司形成的养老金还本保险合同的合同内容为投保人王柏平趸交10000元保险费，被保险人李兴明即可自2014年9月30日起每月领取养老金150元，另根据身故原因不同获得相应的保险金额。李兴明与保险公司订立的上述养老金还本保险单系双方真实意思表示，亦未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。保险公司理应按照保险单的约定自2014年9月30日起至李兴明身故时止，每月向李兴明支付保险金150元。关于王柏平提出保险公司在处理挂失事宜方面存在过失，导致其陷于错误认识的意见，一审法院认为由于王柏平、李兴明未能提供证据证明其足额缴纳了保险费20000元，故不能排除王柏平、李兴明未缴纳保险费20000元的可能性。即使王柏平足额缴纳了20000元保险费，其未要求收款人出具收款凭证，亦未在收到保险单时审慎阅读比对，放任其权利处于危险状态。即使保险公司在内部管理方面存在过失，保险公司的上述过失尚不足以使王柏平或者李兴明陷于错误认识。一审判决：一、保险公司应自2016年7月1日起每月向李兴明支付保险金150元，直至李兴明身故。二、驳回李兴明的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本案归纳争议焦点为：李兴明与保险公司之间存在几份保险合同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李兴明提供了两份保险单，以此证明其与保险公司之间形成过2份保险合同，但两份保险单上载明的保险单号和投保单号均为320203985001181，故实质上指向的是同一份保险合同。除此之外，王柏平提出当时其为李兴明缴纳了2万元保费，共计为7人缴纳了7万多元的保费，但王柏平既无证据证明其为李兴明缴纳了2万元保费，也无证据证明其共计缴纳7万多元的保费，而根据保险公司提供的保险费收据，证明保险公司当时仅收取了保险费58106元，故本院对王柏平的陈述不予认可。综上所述，李兴明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元减半收取25元，由李兴明负担。二审案件受理费50元，由李兴明负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 冰审 判 员  贾建中代理审判员  张 琨二〇一七年二月二十日书 记 员  王晴雯
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初102号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人涂强，男，1958年1月31日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2016年11月14日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同月26日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]55号起诉书指控被告人涂强犯贩卖毒品罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员昌均出庭支持公诉，被告人涂强到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人涂强于2016年11月14日14时许，在重庆市渝中区两路口轻轨站7号出口处，将一小包净重0.13克的海洛因以200元的价格贩卖给李某某，交易完成后被公安人员当场抓获，查获上述毒品、毒资。被告人涂强到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人涂强的行为已构成了贩卖毒品罪，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人涂强在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单，证人李某某的证言，被告人涂强的供述，毒品检验鉴定意见，扣押笔录、毒品提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。本院认���，被告人涂强明知海洛因系毒品而予以贩卖0.13克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人涂强归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人涂强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年5月25日止）二、对扣押在案的毒品海洛因0.13克予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆��第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 程 斌二〇一七年二月十五日书 记 员 袁霄媛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执10279-2号申请人张高下，男，1955年5月30日出生，汉族，住义乌市。被执行人金俊靖，男，1962年12月6日出生，汉族，住义乌市。本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0782民初9969号民事判决书，本院于2016年12月2日作出（2016）浙0782执10279-1号民事裁定书查封了被执行人金俊靖所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车。现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定,裁定如下:解除对被执行人金俊靖所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车的解封。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 员 王志宏二〇一七年二月七日代书记员 楼 刚
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0205民初130号原告：李胜林。被告：王秀丽。原告李胜林与被告王秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李胜林、被告王秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜林向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金20000.00元，利息4000.00元，本息合计24000.00元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月4日，被告因资金周转不灵，向原告借款现金24000.00元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为2015年11月4日至2016年11月4日。借款到期后，被告未偿还借款本息，故原告诉至法院。被告王秀丽辩称，借款属实，但借款不是被告欠的，借款发生的原因是由于原告当时和被告说被告丈夫欠原告钱，让被告给签个条，被告也不知道是怎么回事。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借款合同》原件一份，证明原、被告间欠款关系的事实。该份证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院对该份证据予以采信；2．证人齐君出庭证人证言一份，证明原、被告间欠款关系的事实。该份证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院对该份证据予以采信；被告未向本院提交证据。综合上述证据，认定事实如下：原告与被告丈夫邹宁曾存在债务关系。2015年11月4日，针对前欠款，被告为原告出具《借款合同》一张，合同约定：借款金额为24000.00元（其中本金为20000.00元，借期利息为4000.00元），借款期限为2015年11月4日至2016年11月4日。上述欠款被告至今未还，现原告诉至本院，请求依法判令：1.被告偿还原告欠款本金20000.00元，利息4000.00元，本息合计24000.00元；2.诉讼费用由被告负担。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原、被告间的民间借贷关系合法有效，对双方具有约束力，在原告依约履行了出借义务后，被告理应依约承担还款义务。借款本金应以实际出借金额为准，借款利息符合法律规定，本院予以确认。综上所述，对于原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条规定，判决如下：被告王秀丽于本判决生效后七日内一次性偿还原告李胜林借款本金20000.00元，利息4000.00元，本息合计24000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，减半收取200.00元由被告王秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。代理审判员  杨英大二〇一七年二月二十八日书 记 员  孙淑香
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初104号公诉机关张家港市人民检察院。被告人郭某，男，1968年5月24日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，无业，住张家港市。被告人郭某曾因赌博，于2015年11月4日被张家港市公安局行政拘留五日。被告人郭某因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年10月25日被刑事拘留,11月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张敏、被告人郭某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：1.2016年10月24日上午，被告人郭某在张家港市杨舍镇田垛里村金田菜场404室胡某2住处，以150元的价格向胡某2贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.3克。2.2016年10月25日凌晨，被告人郭某在张家港市杨舍镇田垛里村金田菜场404室楼下，准备向胡某2贩卖甲基苯丙胺时，被民警当场查获，并在被告人郭某身上查获甲基苯丙胺0.32克。被告人郭某归案后如实供述犯罪事实。以上事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、��获经过、证人胡某2的证言、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、检定证书、称重笔录、扣押笔录、现场笔录、收缴毒品专用收据、微信记录、物证分析意见书、现场检测报告书、行政处罚决定书、人口信息、被告人郭某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人郭某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人郭某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月十五天，并��罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年3月11日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  叶玉二〇一七年二月二十四日书 记 员  陈莉
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0802执580号之八申请执行人王定帮被执行人杨兵被执行人韩荣梅本院在执行申请执行人王定帮与被执行人杨兵、韩荣梅民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人韩荣梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩荣梅的银行存款元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海荣二〇一七年二月二十七日书记员  高凤梅
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执4191号被执行人孔军，男，1974年1月20日出生，土家族，住湖南省永顺县，被执行人孔军盗窃罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第1367号刑事判决书，对被执行人孔军判处附加刑罚金20457元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人孔军有可供执行的财产。本院认为，被执行人孔军暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执4191号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年二月三日书 记 员  蔡培航
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执恢66号申请执行人赵金花，女，职工。被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。法定代表人李振尧，系该公司董事长。上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人赵金花依法向本院申请执行，执行标的为：工资8834元、经济补偿金6300元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。执行中，因被执行人八鱼渭南公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，本院依申请执行人赵金花的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配。由于整体评估拍卖暂无结果，八鱼渭南公司无其他可供执行财产，申请执行人赵金花书面表示同意终结本次执行程序。现拍卖成交后，申请执行人赵金花向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为：工资8834元、经济补偿金6300元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。本案在执行中，本院自被执行人八鱼渭南公司处执行回案款15134元（含经济补偿金及工资），并已全部兑付申请执行人赵金花，社会保障金已代缴至相关部门，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：渭南高新区劳动争议仲裁委员会作出的渭高新劳仲案字[2016]1号仲裁调解赵金花申请部分执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘娟洁代理审判员  马 妍人民陪审员  秦 妮二０一七年二月十日书 记 员  袁晓彤
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初5969号原告：苏州众联行房产经纪有限公司，住所地苏州高新区兴贤路33号9幢117室。法定代表人：杨剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。被告：冯沉沉。原告苏州众联行房产经纪有限公司与被告冯沉沉居间合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人纪慧到庭参加诉讼。被告冯沉沉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州众联行房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付佣金10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月26日，由原告提供居间服务，被告作为买受方与案外人刘洪爱作为出卖方就位于苏州市高新区XXXX四区X幢XXX室签订《房屋买卖（居间）合同》。买卖双方约定该房屋总价为人民币120万元，于2016年11月15日前提供相应的合法证件和必要资料并办理网签和资金托管。同日被告与原告签署《佣金确认书》，约定被告应向原告支付佣金1万元。该合同履行过程中，被告明确表示不再购买该房屋，导致该合同未能继续履行。根据《佣金确认书》的约定，原告已促成房屋买卖合同的成立，原告的义务全部完成，被告应按约支付报酬。被告冯沉沉未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖（居间）合同、佣金确认书、通话录音光盘作为证据，被告未提供证据。经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，原告（居间方、丙方）与案外人刘洪爱（出售方、甲方）、被告（买受方、乙方）签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定由丙方提供居间服务，甲方向乙方出售坐落于苏州市高新区XXXX四区X幢XXX室的房屋，建筑面积90.57平方米，有自行车库约10平方米，房屋成交价格为1200000元，乙方于2016年9月26日前支付甲方定金10000元，资金托管首付款不低于网签评估价的30%，贷款部分不高于网签评估价的70%，甲乙双方须在2016年11月15日前办理网签和资金托管。合同第五条约定，甲方、乙方应于签署本合同之时各向丙方支付提供居间服务的报酬，佣金支付金额以《佣金确认书》为准。合同另对违约责任、其他事项等作了约定。原告与被告于2016年9月26日另签署《佣金确认书》一份，约定就苏州高新区XXXX四区X幢XXX室的买卖，被告应付佣金1万元。确认书另载明：居间人的义务在于向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务；在本居间合同中，居间人已促成房屋买卖合同的成立，居间人的义务至此已全部完成，委托人应按约定支付报酬；居间人可协助委托人办理该房屋的网签、资金托管、贷款、过户等相关手续，且不另收费用，该项协助义务是居间人提供的免费增值服务。原告在庭审中陈述，2016年10月上旬，案外人刘洪爱将案涉房屋的贷款还清，原告联系被告是否能够提早办手续，被告表示不想买房子了，要约房东出来谈。因房东不同意谈，2016年10月17日原告与被告电话联系时，被告明确表示不买房了，原告并提供当天通话录音予以佐证。之后各方未再有联系，被告也未支付原告中介费。本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖（居间）合同》、《佣金确认书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行自身的义务。原告作为居间方，已经促成被告与案外人刘洪爱就案涉房屋苏州高新区XXXX四区X幢XXX室的买卖事宜签订了房屋买卖合同，履行了居间义务，被告应按约支付原告居间报酬。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。同时，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯沉沉应于本判决生效之日起十日内向原告苏州众联行房产经纪有限公司支付居间报酬10000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯沉沉负担。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。代理审判员 蔡 燕二〇一七年二月十七日书 记 员 朱叶蓁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0881民初24号原告:王国全，男，1961年4月3日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人(特别授权代理):缪文龙，钟祥市双河法律服务所法律工作者。被告:任振宁，男，1971年5月18日出生，汉族，住陕西省榆林市桂县。被告:榆林市佳日集团运输有限公司，住所地:陕西省榆林市榆阳区麻黄梁汽车产业园区生产一路，组织机构代码证77382494-1。法定代表人:高建雄，总经理。被告:永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区明珠环路东朝阳路北永昌国际大厦公寓二楼，统一社会信用代码91610800735355769A。负责人：雷广平，总经理。委托诉讼代理人:杨帆，系公司员工。原告王国全诉被告任振宁、榆林市佳日集团运输有限公司(以下简称佳日运输公司)、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司(以下简称永安保险公司)机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王国全的委托诉讼代理人缪文龙、被告永安保险公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。被告任振宁、佳日运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国全向本院提出诉讼请求:1.原告损失扣减被告永安保险公司垫付10000元即61269.15元由被告永安保险公司先在交强险范围内赔付，超出部分在第三者责任险范围内代为赔偿；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由:2015年12月6日16时30分许，任振宁驾驶陕Ｋ×××××(陕Ｋ×××××)半挂车，行至331省道31KM+300M路段，遇前方同方向骑自行车的王国全，在超车时导致相撞，造成王国全受伤、自行车受损的交通事故。经交警部门认定:此事故任振宁承担全部责任、王国全无责任。王国全受伤后住院20天，支付医疗费27793.15元。经两次司法鉴定:王国全伤残等级10级、赔偿指数10%、误工期120日、护理期60日。被告任振宁、佳日运输公司未作答辩。被告永安保险公司辩称:1.医药费应扣减其中6张无关联性医疗费，还有根据国家基本医疗范围内核定；2.伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金无异议；3.精神抚慰金不应支持，该事故为交通事故已在伤残赔偿金里赔偿；4.交通费用请法院予以核减不属于保险公司赔偿范围；5.鉴定费、诉讼费不属于保险公司责任范围；6.本公司垫付的1万元要求予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于医药费票据，被告永安保险公司主张原告还应提供用药清单作证医疗费，根据国家基本医疗范围内核定，对其中6张日期为2016年3月14日、15日总金额为1022.75元的医疗费有异议，认为票据系事故发生3个月之后。经审查，原告已提供住院病案、医嘱、诊断证明、出院记录，该部分医疗费系原告根据出院医嘱复查开支，被告永安保险公司未对主张的非医保用药扣除部分提交证据，故本院对医疗费27793.15元予以确认；关于交通费，被告永安保险公司主张部分票据连号，部分票据为出租车发票应以乘坐公共交通为准，请求法院酌定。经审查，结合原告王国全住院、检查、鉴定等往返情况，酌定交通费300元；关于精神抚慰金，被告永安保险公司主张包含在残疾赔偿金里。经审查，精神抚慰金是指因侵权行为而给受害人的人格权、受法律保护的人格利益及特定的身份权利等造成严重损害，给受害人或其近亲属带来严重精神痛苦时，赔偿义务人依法应当向权利人给付的费用，结合本案具体情况，故本院确认原告请求3000元精神抚慰金合法合理；关于鉴定费、诉讼费，被告永安保险公司主张不属于保险约定赔偿范围。经审查，鉴定费系原告为鉴定伤情确定索赔数额所支付的必要的、合理的费用，被告永安保险公司未提供保险合同约定免赔鉴定费，且诉讼费由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，故本院对其抗辩理由不予采纳。本院经审理认定事实如下：2015年12月6日16时30分许，任振宁驾驶陕Ｋ×××××(陕Ｋ×××××)半挂车，行至331省道31KM+300M路段，遇前方同方向骑自行车的王国全，在超车时导致相撞，造成王国全受伤、自行车受损的交通事故。经交警部门认定:此事故任振宁承担全部责任、王国全无责任。经两份司法鉴定意见书鉴定:王国全伤残等级10级、赔偿指数10%、误工期120日、护理期60日。陕Ｋ×××××(陕Ｋ×××××)半挂车挂靠在佳日运输公司，同时佳日运输公司为该车辆在永安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险期间为2015年9月29日00时起至2016年9月28日24时止。事故发生后，永安保险公司已赔偿给王国全10000元。本院认为，本案争议焦点为原告王国全各项损失的确定及赔偿责任分担。本院根据采信的证据及参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定原告王国全的经济损失如下:医疗费27793.15元、住院伙食补助费400元、护理费5118元、误工费9300元、残疾赔偿金23688元、交通费300元、精神抚慰金3000元、鉴定费1560元，合计71159.15元。被告任振宁超车时未拉开安全距离，交警部门依法认定被告任振宁承担事故全部责任，事实清楚，责任划分合理，本院予以采纳，确定在第三者责任保险内按照100%比例承担民事赔偿责任。因被告佳日运输公司系挂靠公司为事故车辆在被告永安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，故被告永安保险公司应当按照保险合同约定代为赔付。综上所述，被告永安保险公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿51406元(医疗费用赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内41406元)，在第三者责任险内赔偿19753.15元，合计71159.15元，扣减已赔偿10000元，还应赔偿61159.15元。原告王国全的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告王国全经济损失61159.15元；驳回原告王国全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，减半收取666元，由原告王国全负担50元，被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。代理审判员  贾勇二〇一七年二月十三日书 记 员  吴玲
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0802民初5619号原告：李国英，女。原告：任常委，男。原告：任赘娥，女。原告：任吉丽，女。原告：任吉鹏，男。委托诉讼代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司。委托诉讼代理人：ＸＸ、李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。原告李国英、任常委、任赘娥、任吉丽、任吉鹏与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司(以下简称太平人寿运城公司)人身保险合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国英、任常委、任赘娥、任吉丽、任吉鹏的委托诉讼代理人柴淑萍、被告太平人寿运城公司的委托诉讼代理人ＸＸ、李嘉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国英、任常委、任赘娥、任吉丽、任吉鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依照人身保险合同的约定支付原告保险金15万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月，经被告公司业务员介绍，原告亲属任建章购买了被告公司的安行宝两全保险、祥宁幸福保意外伤害保障计划。安行宝两全保险的保险金额为10万元，保险期间自2015年1月1日零时至2044年12月31日。祥宁意外保障计划系附加个人意外伤害医疗保险，保险金额为5万元，保险期间为一年。2014年12月29日，任建章与被告签订了身保险投保单，投保人是任建章，被保险人是刘建章。合同签订后，投保人任建章于2014年12月31日向被告交纳了两份保险的保险费1772元。2015年3月22日，投保人任建章驾驶晋M×/晋M×号半挂车，沿省道232线行驶至35KM路段时，与前方行驶的案外人刘海春驾驶的晋M×/晋M×号挂车相撞，造成任建章死亡。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告拒赔。被告太平人寿运城公司辩称，按照安行保两全保险条款第9.2条规定，被保险人任建章投保时填写的职业是农民，而发生事故时是司机，系其他职业，不属于职业等级为1和2的职业或工种，不属于保险公司的保险范围。其投保的祥宁幸福保意外伤害保障计划，根据附加保险合同2.4条的约定，主合同当中列明的“责任免除”事项同样适用于附加合同，保险人不承担给付保险金的责任。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：关于被告太平人寿运城公司对“责任免除”事项是否进行了明确说明问题。庭审中，被告太平人寿运城公司向本院提供《个人人身保险产品投保提示书》、《保险条款》和回访记录，证明其就保险合同中的免责条款履行了明确说明义务。但根据双方签订的保险合同，在责任免除条款中，并未规定职业或工种是免除责任的事由，而是在合同约定的其他需要关注的事项中职业或工种的确定与变更条款中约定：本合同可保的职业或工种范围仅限我们的职业分类表中职业等级为“1”和“2”的职业或工种，其他职业或工种不属于可保范围。该约定属于减轻保险人责任的条款，应认定为免除保险责任的条款，被告虽然在保险条款中对该条款进行了提示，但未举证证明对该条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出了常人能够理解的解释和说明，应认定被告对该免责条款未履行明确说明义务。本院认为，原、被告签订的安行宝两全保险、祥宁幸福保意外伤害保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。对免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向保险人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原告在发生交通事故意外身故后，依据合同要求被告给付保险金，被告以本合同可保的职业或工种范围仅限我们的职业分类表中职业等级为“1”和“2”的职业或工种，其他职业或工种不属于可保范围为由拒赔，该约定属于减轻保险人责任的条款，应认定为免除保险责任的条款，因被告未履行明确说明义务，所以该条款不生效，被告应按合同约定支付保险金。对原告要求被告支付保险金15万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条、第十三条第一款的规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告李国英、任常委、任赘娥、任吉丽、任吉鹏保险金15万元。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出上诉，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张运建二〇一七年二月二十一日书记员  刘 珊
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0205民初85号原告刘丽君。被告呼娟。原告刘丽君与被告呼娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽君、被告呼娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还欠款人民币40185.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月24日，被告向原告借款人民币22400.00元，约定每月支付人民币800.00元利息；2015年5月11日被告向原告借款人民币17785.00元，借款期限为半年，口头约定每月支付人民币400.00元利息，上述二笔欠款经原告多次催要，被告均未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款人民币40185.00元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告呼娟辩称，被告向原告借款事实不存在，两笔欠款均是被告打黑彩所欠原告的钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告对其诉讼主张向本院提供如下证据：一、《欠条》一份（2014年8月24日呼娟向刘丽君借款人民币22400.00元）；二、《欠条》一份（2015年5月11日呼娟向刘丽君借款人民币17785.00元）；三、《还款记录》一份。经当庭质证，被告呼娟对二份《欠条》的真实性无异议，《欠条》确系被告亲笔所出，但对于二份《欠条》所要证明的事实被告存在异议，被告称上述二份《欠条》中的欠款系被告在原告处因打黑彩所欠款项，并非为被告向原告借款产生；对于原告所提供的《还款记录》，被告表示还款事实存在，但该记录不完整，被告向原告支付的钱款数额比原告提供的还款记录上的数额多。在举证期限内，被告向法庭提交如下证据：证人李红艳证言（证人李红艳证明被告所欠款项系在原告处因打彩票产生，因被告曾和李红艳说其在刘丽君处打彩票，刘丽君每个月都去呼娟处取钱）；《录音》一份。经当庭质证，原告对于证人的证言不予认可，原告称被告借款事实存在，打黑彩的事不存在；被告所提供的《录音》证据，因其未向法院提交刻录碟片，故本院对该证据不予采纳。证据的分析与认定：原告所提供的证据，是用以证明被告借款事实及还款事实存在，经当庭质证，被告对二份《欠条》的真实性无异议，被告承认二份《欠条》确系其亲笔所写。对于原告所提供的《还款记录》，被告称原告所提供的《还款记录》不完整，原告所提供的《还款记录》中的金额少于被告实际给付的金额，被告对于其上述主张未提供相应的证据予以证明，庭审中原告陈述内容与证据所反映的内容相互吻合，故本院认为原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，对原告提供的上述证据，本院依法予以采信；被告所提供的证人证言是用以证明二笔欠款系被告在原告处打黑彩所欠款项，并非因借款产生，被告与证人系同事关系，但根据证人证言内容并不能证明二笔欠款系打彩票所欠款项，故本院认为该证据与待证事实缺乏关联性，对被告提供的证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年8月24日向原告借款人民币22400.00元，被告向原告出据《欠条》一张，双方约定月息人民币800.00元，未约定还款期限，且自2014年9月至2016年4月，被告不定期向原告支付欠款利息合计人民币12600.00元；被告于2015年5月11日向原告借款人民币17785.00元，被告向原告出据《欠条》一张，未约定还款期限及利息。上述两笔欠款经原告多次催要，被告始终未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金人民币40185.00元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告刘丽君与被告呼娟间的借贷内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，民间借贷关系成立并具有法律效力，故本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。对于原告诉请的借款本金问题，因原告向法院出据二份书面《欠条》原件证明借款事实存在，庭审中原告的陈述与其所提供证据相吻合，被告对欠条的真实性无异议，被告对债务的由来存在异议，但被告未对其在庭审中的辩称提供相应的证据予以证明。据此，对于原告提出的要求被告偿还欠款本金人民币40185.00元的诉请本院予以支持。对于原告诉请的借款利息问题，双方在2014年8月24日签订的《欠条》中约定月息人民币800.00元，该约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效……”之规定，本院依法将该笔借款利息调整为按月息2分标准计算，因被告已向原告支付利息合计人民币12600.00元，按月息2分标准重新计算后，被告已向原告支付自2014年8月24日至2016年12月27日的利息。在2015年5月11日被告出据的《欠条》中，双方未约定利息，且在庭审中原告自愿放弃对该笔欠款利息的追索，故本院认为该笔欠款未约定利息。据此，对于原告要求被告支付利息的诉请，本院予以部分支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告呼娟于本判决生效后5日内一次性偿还原告刘丽君欠款本金人民币40185.00元；二、被告呼娟以欠款本金人民币22400.00元为基数，按月息2分标准向原告刘丽君支付自2016年12月27日起至该笔欠款还清时止的利息；三、驳回原告刘丽君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币805.00元，减半收取人民币402.50元，由被告呼娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判员  韩雪松二〇一七年四月二十日书记员  钟北杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2016)内0404民初9145号原告：刘某，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张某，女，出生年月日不详，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告刘某诉被告张某买卖合同纠纷一案中，原告张敏于2017年2月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。经审查，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告张某的起诉。案件受理费350元，由原告负担。审判员刘丽娜二〇一七年二月十五日书记员丛思浩
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0524执113号之一申请执行人林高明，男，汉族，生于1971年2月27日，四川省泸州市人。委托代理人赵忠，四川九狮律师事务所律师，特别授权。被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司。法定代表人刘勇，公司经理。委托代理人尹德华，男，生于1969年8月17日，汉族，四川省泸州市江阳区人。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初2617号民事调解书，受理了林高明申请执行泸州石嘉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行金额为劳务费5341600元、工程保修金573000元和垫缴的案件受理费、保全费15800元。另外，被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司还应承担本案执行费57052元。在执行中，申请执行人林高明与被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司自愿达成和解协议如下：被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司将其所有的位于叙永县肉市街的商业用房以每平方米4000元的价格作价1462640元向申请人林高明抵债1462640元，相关过户费用由申请执行人林高明与被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司另行协商。本院认为，因申请执行人林高明与被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司自愿达成了以物抵债的和解协议，且该协议不损害其他债权人的合法权益和社会公共利益，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司位于叙永县肉市街的房屋作价1462640元交付与申请人林高明抵债，该房屋的所有权自本裁定送达申请执行人林高明时起转移；二、待上述房屋具备办理产权登记条件时，申请执行人林高明可持本裁定书到相关登记机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷明江审判员  罗永成审判员  陈本刚二〇一七年二月十七日书记员  马 结
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初3311号原告贾联合，男，汉族，1968年7月10日出生，住涿州市。被告于洪飞，男，汉族，1989年8月2日生，住涿州市。被告尚弟，男，汉族，1992年11月3日生，住涿州市。原告贾联合与被告于洪飞、尚弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾联合到庭参加了诉讼，被告于洪飞、尚弟经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告承担连带责任立即偿还借款3万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月4日，被告于洪飞向原告借款3万元，被告尚弟为其提供担保，现在，约定的偿还期限早已超过，但虽多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，原告请求人民法院查清事实，支持原告的诉求。二被告未作书面或口头答辩。原告为了证实自己的观点，向法院提交证据如下：2014年1月4日的借条一张。被告未向本院提供证据。本院经审查认为，原告提供的证据材料形式合法，内容客观真实，所载内容与本案具有关联性，故对其证明效力本院予以确认。根据原告提供的有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：2014年1月4日，被告于洪飞经古树河介绍，向原告借款3万元，被告尚弟为此笔借款做了担保。二被告为原告出具了一张借条，内容为“借条，今借贾联合现金叁万元整（30000元）（期限2个月，如到期不还按银行同期4倍支付利息），借款人：于洪飞，担保人：尚弟。2014.1.4号”。借款到期后，被告于洪飞未按期还款，为此，原告向法院起诉二被告连带偿还借款。本院认为：被告于洪飞向原告借款3万元，有二被告签字确认的借条为证，原、被告之间的债权债务关系成立。被告于洪飞应对上述借款进行偿还。原告要求被告尚弟对上述借款承担连带责任，但在借条中双方并未约定担保的方式及期限，根据我国相关法律规定，被告尚弟的担保方式应视为连带责任保证，保证期限为债务届满6个月内，因被告于洪飞借款的时间为2014年1月4日，借期为2个月，故被告尚弟的担保期至2014年9月4日止，原告也未向法庭提交证据证实该笔借款存在保证责任中断的情形，所以，原告要求被告尚弟连带偿还上述借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于洪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告借款3万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告于洪飞负担。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  万一鸣审 判 员  李明明人民陪审员  李航员二〇一七年二月二十四日书 记 员  杨 硕
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初2461号之一原告：龙强，男，生于1971年8月3日，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：龙光先，男，生于1956年8月26日，汉族，住四川省宣汉县。系原告龙强之兄。被告：刘德刚，男，生于1965年5月19日，汉族，住四川省达州市通川区。被告：宣汉县七里桐油亮煤厂。住所地：宣汉县七里乡洞宫村六社。负责人：符必春。本院立案受理原告龙强与被告刘德刚、宣汉县七里桐油亮煤厂追偿权纠纷一案后，适用简易程序进行审理。原、被告争议较大，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员 王 一二〇一七年二月十日书记员 周明旭
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2327民初50号原告：新疆东方希望有色金属有限公司，住所地：新疆吉木萨尔县五彩湾工业园区。统一社会信用代码：91652327564387693P法定代表人：曹稳，该公司执行董事委托诉讼代理人：赵海春，男，该公司法务经理。被告：兰州工业高等专科学校科贸公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区龚家坪1号。组织机构代码：22447XXXX法定代表人：张国富，该公司总经理。委托诉讼代理人：何文集，甘肃豪仁律师事务所律师。原告东方希望有色金属有限公司以下简称（东方希望）与被告兰州工业高等专科学校科贸公司以下简称（兰州科贸）买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告东方希望的委托诉讼代理人赵海春，被告兰州科贸的委托诉讼代理人何文集到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新疆东方希望向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的买卖合同关系；2、请求判令被告向原告支付违约金6.84万元；3、请求依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年5月份签订编号为×××的《非标工具件买卖合同》。合同约定由被告向原告方供应风镐钎子、换极尺等非标准工具，合同总价款为34.2万元，付款方式为：设备到货经初步验收后支付合同总金额90%的到货款，设备安装完毕经验收合格并正常运行一年后支付合同总金额10%的质保金；合同约定的设备交付期限为2016年5月10日；设备交付地点为甲方所在地。如乙方逾期10天仍未交付的，甲方有权终止合同，乙方应按照合同总金额的20%向甲方支付违约金。合同签订后，直到2016年12月31日被告仍未向我公司交付合同项下约定的设备，因此，原告方认为被告的行为已经构成严重违约，为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判如所请！被告兰州科贸辩称：东方希望要求解除合同被告同意，但是要求被告支付违约金6.84万元。没有事实及法律依据。理由：一、合同约定交货期限早于合同签订日期，并导致涉案合同客观上履行不能。因此该合同为无效合同；二、合同签订后东方希望自行变更了合同内容，找第三方合作，事实上已经单方解除了与兰州科贸的合同；三、东方希望要求兰州科贸承担全部诉讼费用没有依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证实其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、《非标工具件买卖合同》一份，证明：合同约定由被告向原告方供应风镐钎子、换极尺等非标准工具，合同总价款为34.2万元，合同约定设备交付期限为2016年5月10日，合同签订后至今未履行。被告质证认为：对《非标工具件买卖合同》真实性没有异议，但对证据证明目的有异议；合同约定的交货时间2016年5月10日，而合同签订生效的日期是2016年5月13日，该合同属无效合同。二、《非标工具件项目情况说明》一份，证明：被告方在该份文件中称，其在投标签订合同时将打壳气缸支架数量计算错误，如继续履行会给其造成损失，要求与原告按照新的价格重新签订合同，否则拒绝履行原合同。但原告并未同意被告方意见。被告质证认为：兰州科贸发现非标工具件错报价格后，积极与东方希望联系，协商一致变更了合同内容。这恰巧证明了是原告不履行合同，违约再先。被告为证实其辩解，向本院提交以下证据：一、《非标工具件买卖合同》一份，证明：合同约定的期限明显早于合同生效期限，造成客观上履行不能，被告并未构成违约。原告质证认为：对合同的真实性予以认可，该合同与我方提交的合同一致。二、《增值税专用发票》、《照片》、《证明》各一份，证明：被告首次签订完合同后积极购置材料，投入生产涉案合同约定的产品。原告质证认为：对增值税专用发票的真实性予以认可，但对其关联性存在异议，该份发票与本案无关联性。对照片的真实性、关联性不予认可。对证明材料不认可。三、《公证书》一份，证明：涉案合同签订后，原被告又协议变更了合同内容，后因原告找第三方合作未继续履行，涉案合同事宜遂搁置至今。原告质证认为：对《公证书》真实性无异议，对《公证书》上所记载的两份邮箱与原、被告之间的关系存在异议，对被告方所述的通过电子邮件达成补充协议的说法不认可。四、《电话录音》两份，证明：双方协商变更合同内容后，原告又擅自毁约，找第三方合作，构成违约。原告质证认为：对第一份录音没有说明原告方被录音者的身份，第二份录音对被告方所证明的事实没有进行确认，两份录音均在起诉之后，所以无法达到被告方证明的目的。本院经审理认定事实如下：双方于2015年5月13日签订了一份编号为×××的《非标工具件买卖合同》，合同约定由被告向原告方供应风镐钎子、换极尺等非标准工具，合同总价款为34.2万元，付款方式为：设备到货经初步验收后支付合同总金额90%的到货款，设备安装完毕经验收合格并正常运行一年后支付合同总金额10%的质保金，合同约定的设备交付期限为2016年5月10日；设备交付地点为甲方所在地。如乙方逾期10天仍未交付的，甲方有权终止合同，乙方应按照合同总金额的20%向甲方支付违约金。合同签订后，因修改合同履行中的价格、期限没有达成合意。致使该合同未能实际履行。2017年1月6日，原告将被告诉至本院，要求解除与被告签订的《非标工具件买卖合同》，并按总价额的20%承担违约金6.84万元。上述事实有双方当事人称述及出示的证据在卷佐证。本院认为，原被告双方虽然在2016年5月13日签订了《非标工具件买卖合同》，但事实上没履行，庭审中原告提出解除合同，被告同意。本院依法予以确认，至于违约金合同签订日期为2016年5月13日，而合同的交货时间是2016年5月10日；致使该合同在签订之时，已造成客观上履行不能的法律后果，因此也就不存在合同双方谁违约的问题。况且也未给原告方造成实际的经济损失，据此对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告新疆东方希望有色金属有限公司与被告兰州工业高等专科学校科贸公司签订的《非标工具件买卖合同》二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1510元，减半收取755元，邮寄送达费120元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  汪振荣二〇一七年二月十三日书记员  李 尧
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执255号之二申请执行人武汉轻工大学,住所地：武汉市汉口常青花园学府南路68号。法定代表人刘民钢，系该校校长。被执行人徐中红,男,1972年3月16日出生,住湖北省汉川市，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民三初字第00156号民事判决书，于2017年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐中红3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐中红的银行存款5000元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二〇一七年二月十三日书记员  杨福生
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初135号原告：倪德兰，女，1941年12月25日生，汉族，住如皋市。原告：张兴琪，男，1966年7月25日生，汉族，住如皋市。被告：葛存贵，男，1952年9月14日生，汉族，住海安县。原告倪德兰、张兴琪与被告葛存贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告倪德兰、张兴琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告倪德兰、张兴琪撤回起诉处理。代理审判员  冒丽二〇一七年二月三日书 记 员  李玉
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1522民初5056号原告：张某1，女，1977年4月8日出生，汉族，农民，住莘县。被告：张某2，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住莘县。本院在审理原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。文书内容不适用于上网，不予公开。审判员  张明久二〇一七年二月十六日书记员  冀相通
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫17民终630号上诉人（原审原告）：马国宝（系仇荣之夫），男，1937年7月6日出生,汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审原告）：马大景（系仇荣长女），女，1966年1月12日出生,汉族，住河南省确山县。上诉人（原审原告）：马红（系仇荣次女），女，1967年8月2日出生,汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审原告）：马文胜（系仇荣长子），男，1969年11月30日出生,汉族，住河南省确山县。上诉人（原审原告）：马永胜（系仇荣次子），男，1970年9月1日出生,汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审原告）：马红（系仇荣三女），女，1978年7月15日出生,汉族，住河南省确山县。以上五上诉人委托诉讼代理人：马国宝（系五上诉人父亲），住河南省驻马店市驿城区朱古洞乡政府*号。被上诉人（原审被告）：马全五，男，1971年6月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：马军利，男，1974年4月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：马付全，男，1973年4月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：马安生，男，1961年5月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：马军生，男，1976年4月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。五被上诉人委托诉讼代理人：王志杰，河南济世雨律师事务所律师。上诉人马国宝、马大景、马红、马文胜、马永胜、马红因与被上诉人马全五、马军利、马付全、马安生、马军生排除妨害纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第1529-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年1月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马国宝、马大景、马文胜、马永胜、被上诉人马全五、马安生、马军生及被上诉人的委托诉讼代理人王志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马国宝、马大景、马红、马文胜、马永胜、马红上诉请求：撤销驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第1529-1号民事裁定。事实和理由：首先，上诉人与被上诉人分属两个村民组，两组边界为拐头山至井泉寺的一条小路，路北属井泉寺村民组，路南属焦庄村民组。本案争议土地属于焦庄村组土地，被上诉人无权耕种。其次，被上诉人马全五提交的林权证系用假承包合同办理的，上诉人已经提起行政诉讼请求撤销该林权证，该案目前正在河南省高级人民法院提审过程中。综上，一审法院裁定驳回起诉错误。被上诉人马全五、马军利、马付全、马安生、马军生辩称，首先，上诉人提交的承包协议系伪造的，且争议土地系井泉寺村民组土地，上诉人无权承包。其次，本案属于土地权属争议，应当由人民政府确权，本案不属于人民法院管辖范围。综上，一审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持一审裁定。马国宝、马大景、马红、马文胜、马永胜、马红向一审法院起诉请求：停止侵权、恢复原状、限期返还土地；赔偿扣留挖掘机的损失费4200元；由被告承担诉讼费用。一审法院认为，原告仇荣生前系驻马店市驿城区朱古洞乡柴坡村焦庄村民组，原告方依据仇荣生前于1982年11月2日和朱古洞乡柴坡村焦庄村民组签订的承包协议主张对本案争议土地享有承包经营权。而五被告系朱古洞乡柴坡村井泉寺村民组村民，自1990年开始对本案争议土地进行耕种管理，且柴坡村井泉寺村民组亦表示同意五被告耕种该土地。本案争议的土地在朱古洞乡柴坡村焦庄村民组和井泉寺村民组之间尚存在权属争议。根据法律规定，因土地所有权发生争议的，应由当事人协商解决；协议不成的，由人民政府处理。现双方因土地所有权问题发生争议，该争议应由人民政府予以处理，本案争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原告方的起诉不符合受理条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告马国宝、马大景、马红、马文胜、马永胜、马红的起诉。二审中，上诉人提交证据有：1、现场照片两张，2、同村民组村民熊劣毛、马福印、马连意土地证各一份，3、马全五与驿城区朱古洞乡柴坡村井泉寺村民组签订的承包合同公证书一份，4、2010年全国县级以上行政区划变更情况一份，5、驻马店市驿城区朱古洞乡柴坡村井泉寺村民组的行政起诉状一份，6、录音整理资料一份。被上诉人提交其与驿城区朱古洞乡柴坡村井泉寺村民组签订的承包合同公证书一份，并申请证人王某、贺某、马某出庭作证。本院对以上证据组织双方进行了质证。本院审理查明，仇荣于2014年5月7日提起本案诉讼，审理期间，驿城区法院裁定中止审理。2015年1月仇荣去世。驿城区人民法院于2016年10月31日通知马国宝、马大景、马红、马文胜、马永胜、马红作为仇荣的继承人继续进行诉讼。另查明，仇荣起诉驿城区人民政府请求撤销颁发给马全五的驿林证字（2005）第22号林权证一案，目前正在河南省高级人民法院提审过程中。本院认为，上诉人与被上诉人分属两个村民组，五上诉人持有的仇荣生前签订的承包协议显示，争议土地的发包方系焦庄村民组，被上诉人马全五持有的承包合同显示，争议土地的发包方系井泉寺村民组，故本案争议土地权属在两村民组之间存在争议。同时，双方当事人均认为对方的承包协议（合同）系伪造的，但均未能提供其他有效证据推翻对方证据，故本案争议土地在双方当事人之间亦存在权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一七年二月二十二日书记员  石 晶
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张超，男，汉族，1985年6月24日出生。委托代理人：袁菲，女，汉族，1991年3月25日出生。系张超之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司南大街营业部。住所地：陕西省西安市碑林区环城南路中段68号西安市经贸大楼**层。负责人：雷延锋，该公司经理。委托代理人：吝小佳，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：柯遵云，女，汉族，1971年9月14日出生。委托代理人：张正明，男，汉族，1967年8月5日出生。系柯尊云之夫。再审申请人张超因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司南大街营业部（以下简称人保西安碑林支公司南大街营业部）以及一审被告、二审被上诉人柯遵云机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终5355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张超申请再审称，根据保监会《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》（2009）91号文件精神，督促办理交强险业务的相关保险公司尽快落实交强险即时生效，除非被保险人上一年保险期限没有到期而提前续保的情况下双方可以协商约定保险生效条件，或生效期限。本案中，承保人所提供的保单为其单方出示的格式条款，保险期间自次日零时起的条款，是保险公司预先拟定的格式条款，保险公司签订保险合同时并未就保险期限与投保人进行协商确定，也不能提供证据证实对该条款履行了明确的说明或告知义务，其确定保险期间并直接打在保单上的行为应认定为单方行为，不属于双方协商达成的附条件或附期限条款，属于《中华人民共和国合同法》规定的格式条款，按照该法第四十条规定，该条款无效。《中华人民共和国保险法》第十七条二款、《最高人民法院若干问题的解释（二）》第六条规定，对保险合同中的免除保险人责任或者限制其责任的条款，保险人在订立合同时应作出足以引起投保人注意的提示或者向投保人作出明确说明，提供格式条款的一方应对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。请求对本案进行再审改判。人保西安碑林支公司南大街营业部提交意见称，张超驾驶的车辆在事发时上一年度所投保的机动车第三者责任强制保险期间为2013年10月25日零时起至2014年10月24日24时止。2014年11月18日11时25分，张超在人保碑林支公司南大街营业部投保交强险，约定的期间为2014年11月25日零时起至2015年11月24日24时止。交通事故发生在2014年11月18日13时许。张超又于2014年11月18日17时20分再次在人保西安碑林支公司南大街营业部补充投保2014年11月19日零时至2014年11月24日24时止。事故发生时，张超驾驶的车辆处于脱保状态。保监会的通知并未强制要求各保险公司实行保单出单时即时生效，保监会（2010）79号复函明确投保人和保险人可以对合同效力约定附条件或附期限。张超违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，其应自行承担车辆在脱保状态的事故赔偿责任。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回张超的再审申请。本院经审查认为，张超驾驶车辆于2014年11月18日13时许发生交通事故时，车辆上一年度的交强险保险期限已于2014年10月24日24时到期。张超2014年11月18日11时25分在人保西安碑林支公司南大街营业部所办理的交强险保单生效期限约定为2014年11月25日零时起生效，其在事故发生后又办理了2014年11月19日零时起至2015年11月24日24时止的交强险保单。因此，事故发生时张超驾驶的车辆处于脱保状态。交强险保险合同中保险期间由双方协商确定，该条款并非《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的免除保险人责任或者限制其责任的格式条款；保监会（2009）91号文件也未强制要求各保险公司交强险保单出单即时生效。张超主张其与人保碑林支公司南大街营业部交强险保单中有关保单生效时间的条款无效没有依据。张超在其车辆已经脱保的情况下，办理下一期交强险，本应格外关注保单生效期限，但其在2014年11月18日办理的保单生效时间为当月25日零时。张超称交强险保单上生效时间系办理保险的业务员在办理保险时出错所致，并提供了经办交强险营业部的业务员以及经办内勤所写的情况说明。该情况说明属证言性质，证人证言应由证人出庭作证，接受双方当事人质询，但张超在一、二审并未提供，人保西安碑林支公司南大街营业部对该情况说明也不予认可。且，该情况说明证明保单生效期限为2014年11月19日零时，张超2014年11月18日中午发生交通事故时，其所驾驶车辆仍处于脱保状态。据此，二审法院判决张超承担柯遵云医疗费等相关费用的判决并无不当，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张超的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一七年二月二十三日书 记 员  刘 阳
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0503民初163号原告上海联业农业科技有限公司组织机构代码：68220579-0地址：上海市普陀区常和路100号3号厂房二楼西北侧法定代表人：张国勤，系该公司董事长委托代理人何平川，男，陕西臻理律师事务所律师委托代理人张某某，男，1975年9月15日生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司员工。被告陕西绿星柳农林科技有限公司组织机构代码：06793001-8地址：西安市高新区雁塔科技产业园科技路10号通达大厦14幢1单元10607室法定代表人赵琳，系该公司总经理原告上海联业农业科技有限公司与被告陕西绿星柳农林科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海联业农业科技有限公司的委托代理人何平川、张某某到庭参加了诉讼，被告陕西绿星柳农林科技有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海联业农业科技有限公司的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即退付原告温室大棚建设工程保证金80万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付拖欠该款的利息，利息自2013年10月31日起计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月23日，被告陕西绿星柳农林科技有限公司与我公司签订《保证金退款协议》，该协议明确规定“由上海联业农业科技有限公司承建的华州农场日光大棚项目，现因甲方（本案被告）未能按照双方签署合同条款，按时规定期限内退还乙方（本案原告）投标保证金捌拾万元整，以及前期建设95#、97#日光大棚工程款。现因甲方（本案被告）单方面违约，——并协商出具保证金和工程款定期退还计划表”，并于当日我公司与被告签订了《定期还款计划表》，表中规定从2014年6月23日至2014年7月28日止，退还原告保证金80万元。《保证金退款协议》和《定期还款计划表》签订后，被告除支付我公司10万元工程款外，一直以各种理由拒不退付80万元保证金。被告从2013年10月31日应当退还我公司保证金80万元，至今仍未支付。为维护我公司合法权益，现诉至本院，请求依法判令被告立即退付原告温室大棚建设工程保证金80万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付拖欠该款的利息，利息自2013年10月31日起计算至清偿之日止。被告陕西绿星柳农林科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕自己的诉讼请求，提交了以下证据:陕西绿星柳农业科技有限公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、机构信用代码证、企业法定代表人证书及其身份证复印件，华县国土资源局《关于华州农场华州生态果蔬园项目用地情况的函》，华县经济发展局文件华经发（2013）281号《华县经济发展局关于华州生态果蔬园项目备案的通知》，华县环境保护局文件建设项目环境管理审批件华环审发（2013）9号华县环境局关于《陕西绿星柳农林科技有限公司华州生态果蔬园建设项目环境影响报告表》的批复，《土地租赁合同》，《华州“生态果蔬园”项目可行性研究报告》，《日光温室大棚建设施工合同》，用于证明原、被告之间签订建设施工合同并进行施工。《保证金协议》，《保证金退款协议》，《定期还款计划表》，付款回单，收款收据，用于证明原告给被告交纳保证金的事实及退还保证金的方式。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陕西绿星柳农林科技有限公司2013年在华县取得华州生态果蔬园建设项目后，于2013年10月31日与原告上海联业农业科技有限公司签订《日光温室大棚建设施工合同》，由原告方承建位于华县莲花寺镇南马村的温室大棚建设项目。合同签订后，被告要求原告交80万元的工程保证金，原、被告于当天下午签订了《保证金协议》，协议内容：甲方陕西绿星柳农林科技有限公司，乙方上海联业农业科技有限公司。现就华州生态果蔬园项目，经双方友好协商，达成如下协议。一、乙方承包项目合同签订后，需向甲方缴纳项目保证金人民币80万元（捌拾万元整）；二、甲方需保证乙方所承包项目与进场通知日期，如期进场，乙方需做好进场准备工作，按期进场施工。三、如甲方原因或其他不可抗力因素造成乙方无法按期进场施工，甲方应于进场通知日期后七日内全额退回乙方该项保证金捌拾万元，并按保证金3%计费，并按百分之三的标准赔偿，不足一月按一月计算。退还保证金后施工合同继续有效，甲方再次调整进场施工日期时，需要提前十日书面通知乙方。乙方因其他原因而退出的，甲方在10个工作日将保证金退还；四、保证金在乙方进入工地60天后退还；五、双方必须认真履行合同条款，如有未尽事宜，须经双方协商执行；六、本协议经双方签字盖章后生效。2013年11月13日，原告以银行转账的方式给被告陕西绿星柳农林科技有限公司华县工程部转账80万元，被告于当日向原告出具了收款收据一张。施工合同签订后，原告方已按合同约定进场施工，并且垫资建设了两个大棚。2014年6月左右，由于被告方资金不足，要求原告退场，并承诺将80万元保证金退还给原告。2014年6月23日，原、被告双方签订了《保证金退还协议》和《定期还款计划表》，《保证金退还协议》内容：“甲方陕西绿星柳农林科技有限公司，乙方上海联业农业科技有限公司。上海联业农业科技有限公司（以下简称乙方），参与建设陕西绿星柳农林科技有限公司（以下简称甲方）承建的华州农场日光大棚项目，现因甲方未能按照双方签署合同条款，按时规定期限内退还乙方投标保证金捌拾万元整，以及前期建设95#、97#日光大棚工程款。现因甲方单方面违约，造成乙方在华州农场日光大棚项目工程不能正常进行，造成工程工期持续延误，给乙方造成严重损失。经甲、乙双方友好协商，甲方要求乙方退出华州农场日光大棚项目，并协商出具保证金和工程款定期退还计划表，并按照退还计划表按时退还所有款项，且甲方承担对乙方未履行合同所产生的所有费用。2014年6月23日。”双方约定的退还保证金最后期限为2014年7月28日，但至今被告未给原告退还过保证金，原告即诉至本院。本院认为，原告上海联业农业科技有限公司与被告陕西绿星柳农林科技有限公司签订的《日光温室大棚建设施工合同》属有效合同，原告按约定向被告支付保证金80万元后，已进入工地施工。2014年6月23日，双方签订《保证金退款协议》及《定期还款计划表》，并终止该合同履行。原告退出施工现场后，被告应按协议在10个工作日内退还原告保证金，被告未按协议退还原告保证金，故对原告要求被告退还保证金并承担利息的诉讼请求，依法予以支持。利息应从2013年11月23日起算，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十四条的规定，判决如下：一、原告上海联业农业科技有限公司与被告陕西绿星柳农林科技有限公司签订的《日光温室大棚建设施工合同》有效，终止履行。二、被告陕西绿星柳农林科技有限公司于本判决书发生法律效力后三十日内返还原告上海联业农业科技有限公司工程保证金800000元，并承担该保证金自2013年11月23日起至还款之日止的利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12824元，由被告陕西绿星柳农林科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 员  高 峰人民陪审员  刘建顺人民陪审员  杜永信二〇一七年二月十日书 记 员  卢颖花
四川省甘洛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3435刑初14号公诉机关四川省甘洛县人民检察院。被告人足洛阿木伟哈，男，1984年7月10日出生，住四川省甘洛县。2016年11月13日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被甘洛县公安局刑事拘留，同年11月19日经甘洛县人民检察院批准逮捕，11月20日由甘洛县公安局执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。甘洛县人民检察院以甘检诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人足洛阿木伟哈犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。甘洛县人民检察院指派检察员晏松涛出庭支持公诉，被告人足洛阿木伟哈到庭参加诉讼。现已审理终结。甘洛县人民检察院指控，2016年11月12日21时许，被告人足洛阿木伟哈在甘洛县吉祥山庄背后废弃砖房外，贩卖毒品海洛因2个零包给吸毒人员吉某、木某后，被民警抓获，现场从其身上缴获毒品海洛因1个零包和人民币200元；从购毒人员处查获刚购买的毒品海洛因2个零包。经当面称量，缴获的毒品海洛因零包毛重0.5克，净重0.3克。另查明，缴获的毒品海洛因共计净重0.3克，均送至凉山州公安局物证鉴定所进行理化检验。公诉机关认为，被告人足洛阿木伟哈明知毒品海洛因而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请人民法院依法判处。上述事实，被告人足洛阿木伟哈在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，购毒人员吉某、木某的证言，现场及毒品称量照片，辨认笔录，毒品称量记录及理化检验报告，扣押物品清单，毒品取样笔录，调取证据通知书及通话清单，情况说明，户籍信息，被告人的供述与辩解等证据证实。证据来源合法，证据间相互关联、互为印证，足以认定。本院认为，被告人足洛阿木伟哈贩卖零包毒品海洛因给吉某、木某后被民警抓获，共缴获毒品海洛因净重0.3克，被告人足洛阿木伟哈的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人足洛阿木伟哈自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人足洛阿木伟哈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月13日起至2017年11月12日止；罚金自判决生效之日起90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 木乃尔补二〇一七年二月二十八日书记员 张  峰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造毒品不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫17民终3744号上诉人（原审被告）：爱民药业集团股份有限公司。法定代表人熊国民，系该公司总经理。委托代理人彭志伟，男，1963年4月9日出生，汉族，住平舆县，现住，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：马静，女，1977年2月15日出生，汉族，住正阳县。被上诉人（原审原告）：赵霞，女，1975年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。二被上诉人委托代理人吴云山，河南尚成律师事务所律师。二被上诉人委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐飞，男，1968年9月23日，汉族，住正阳县。上诉人爱民药业集团股份有限公司因与被上诉人马静、赵霞、徐飞借款合同一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定的基本事实不清。一、双方均认可2014年4月3日至2015年6月25日经赵霞、马静共支付给熊小民、爱民药业集团股份有限公司四笔款项共计4770万元，熊小民、爱民药业集团股份有限公司偿还多少款项、通过何种途径和方式偿还事实不清，应予查明。二、双方于2015年6月25日经结算，熊小民、爱民药业集团股份有限公司尚欠赵霞、马静1600万元，对该1600万元结算的依据事实不清，应予查明。三、经赵霞、马静向熊小民、爱民药业集团股份有限公司支付的款项实际是否约定利息及按何标准收取利息的事实不清，应予查明。四、徐飞是否存在虚假担保的情形，应予核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初733号民事判决；二、本案发回正阳县人民法院重审。上诉人爱民药业集团股份有限公司预交的二审案件受理费108469元予以退回。审 判 长  王胜利审 判 员  文德群代理审判员  杨振松二〇一七年二月六日书 记 员  刘志刚
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执372号之二申请执行人德清新安镇顺盛饲料经营部被执行人沈兴海。本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德新商初字第00558号，依法向被执行人沈兴海发出执行通知书，责令被执行人沈兴海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈兴海未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈兴海(证件号码:)在省农信社的62×××66的存款人民币900000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一七年二月二十三日书记员  沈 浩
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫17民终3743号上诉人（原审被告）：熊小民，男，1962年9月27日出生，汉族，住汝南县。上诉人（原审被告）：爱民药业集团股份有限公司。法定代表人熊国民，系该公司总经理。二上诉人委托诉讼代理人：彭志伟，男，1963年4月9日出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡王楼村委小彭庄，现住爱民药业集团公寓，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：马静，女，1977年2月15日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人吴云山，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐飞，男，1968年9月23日，汉族，住正阳县。上诉人熊小民、爱民药业集团股份有限公司因与被上诉人马静、徐飞借款合同一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定的基本事实不清。一、本案争议的1120万元是否与经赵霞、马静支付给熊小民、爱民药业集团股份有限公司的4770万元有关，该事实不清，应予查明。二、借款合同为实践性合同，赵霞持有熊小民的银行卡和身份证，本案赵天福向熊小民支付的每一笔款项均有赵霞的参与，且款项最终转到了赵霞的卡里，赵天福是否实际向熊小民支付了本案争议的1120万元事实不清，应予查明。四、徐飞是否存在虚假担保的情形，应予核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初732号民事判决；二、本案发回正阳县人民法院重审。上诉人熊小民、爱民药业集团股份有限公司预交的二审案件受理费84529元予以退回。审 判 长  王胜利审 判 员  文德群代理审判员  杨振松二〇一七年二月六日书 记 员  刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫17民终3742号上诉人（原审被告）：熊小民，男，1962年9月27日出生，汉族，住汝南县。上诉人（原审被告）：爱民药业集团股份有限公司。法定代表人熊国民，系该公司总经理。二上诉人委托诉讼代理人：彭志伟，男，1963年4月9日出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡王楼村委小彭庄，现住爱民药业集团公寓，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：关山，男，1973年6月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马静，女，1977年2月15日出生，汉族，住正阳县。上诉人熊小民、爱民药业集团股份有限公司因与被上诉人关山、马静借款合同一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定的基本事实不清。一、双方均认可2014年4月3日至2015年6月25日经赵霞、马静共支付给熊小民、爱民药业集团股份有限公司四笔款项共计4770万元，该4770万元是否包含本案争议款项，熊小民、爱民药业集团股份有限公司偿还多少款项、通过何种途径和方式偿还事实不清，应予查明。二、借款合同为实践性合同，关山实际向熊小民支付多少款项事实不清，应予查明。三、2015年6月25日，熊小民向马静、赵霞出具的欠条显示：“2014年4月3日至2015年6月25日经赵霞、马静给熊小民银行卡上打的所有款，马静给甲方（爱民药业集团股份有限公司）打的所有款经今日算账，以上帐双方全部结清，下欠壹仟陆佰万元（16000000.00）整。”该1600万元是否包含本案争议款项事实不清，应予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初731号民事判决；二、本案发回正阳县人民法院重审。上诉人熊小民、爱民药业集团股份有限公司预交的二审案件受理费51560元予以退回。审 判 长  王胜利审 判 员  文德群代理审判员  杨振松二〇一七年二月六日书 记 员  刘志刚
安徽省繁昌���人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执139号之一申请执行人︰繁昌县刘三汽车修理厂，住所地芜湖市繁昌县。注册号：340222600179713。经营者：张晓琴，女，1973年7月24日出生，汉族，住繁昌县。被执行人︰芜湖市马厂运输有限责任公司，住所地繁昌县。统一社会信用代码：913402225957213241。法定代表人：马强。本院在执行申请执行人繁昌县刘三汽车修理厂申请执行被执行人芜湖市马厂运输有限责任公司修理合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初字3315号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今���未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人芜湖市马厂运输有限责任公司名下登记的皖XXXX**货车壹辆。本裁定立即执行。审判员  徐世宏二〇一七年二月二十八日书记员  梅养成
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初4491号原告：袁钦泉。委托诉讼代理人：王哲，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：冯新明。委托诉讼代理人：刘金亮，男，1977年9月8日出生，汉族，居民，住山东省青州市。被告：青州市天惠运输有限公司。委托诉讼代理人：刘云涛，男，公司员工（特别授权代理）。被告：郓城县成达运输有限公司。被告：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。委托诉讼代理人：张超，男，公司员工（特别授权代理）。原告袁钦泉与被告冯新明、青州市天惠运输有限公司、郓城县成达运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，审理过程中，原告袁钦泉于2017年2月15日向本院提出申请，要求撤回对被告冯新明、青州市天惠运输有限公司、郓城县成达运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，是在其法定的权限范围内对自己的民事权利所作的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告袁钦泉撤回对被告冯新明、青州市天惠运输有限公司、郓城县成达运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁钦泉负担。代理审判员 张 超二〇一七年二月十五日书 记 员 杨朝霞
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017)皖0321民初481号原告：怀远县白莲坡镇草庙行政村村民委员会，住所地怀远县白莲坡镇草庙村。法定代表人：陈启军，该村民委员会主任。被告：陈启和，男，1960年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告怀远县白莲坡镇草庙行政村村民委员会与被告陈启和供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告怀远县白莲坡镇草庙行政村村民委员会于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告怀远县白莲坡镇草庙行政村村民委员会自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许怀远县白莲坡镇草庙行政村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由怀远县白莲坡镇草庙行政村村民委员会负担。审判员  陆二明二○一其年二月十六日书记员  唐 磊
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初6849号原告贾龙,男,1988年4月1日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区被告重庆好又多百货商业有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码915001087398471976。法定代表人ELLIOTJAMESDICKSON。本院依法向原告送达了开庭传票，告知原告本案于2017年2月8日09时30分在本院425法庭开庭进行审理。原告未按期到庭参加诉讼。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按传票通知的开庭时间到庭参加诉讼。邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。原告不到庭，按自动撤诉处理。本案中，原告经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告贾龙承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员  曹蓓蓓二〇一七年二月八日书记员  王 琳
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0181执1802号之二申请执行人：罗鹏,男,1986年11月23日出生,汉族,住四川省南充市嘉陵区。被执行人：王琛,男,1988年3月28日出生,汉族,住四川省成都市都江堰市。关于申请人罗鹏与被执行人王琛民间借贷纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的(2016)川0181民初2658号民事判决书已发生法律效力，因王琛逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人罗鹏向本院申请强制执行。本院向被执行人王琛送达了执行通知书，被执行人王琛未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人罗鹏民间借贷纠纷款本金人民币81038元，负担执行费人民币1116元。执行中，申请执行人已履行人民币50000元，剩余部分分期履行直至法律文书所确定的义务履行完毕。双方已达成和解协议。罗鹏同意对该案终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后发生法律效力。执行员 刘 冰二〇一七年二月二十四日书记员 伍煜正
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0684民初238号原告：李德兵。被告：李安文。被告：李雪冰。两被告共同诉讼代理人：李安明，代理权限。原告李德兵与被告李雪冰、李安文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德兵、被告李雪冰、李安文的委托代理人李安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德兵向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还欠原告棉花款3500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年秋，被告收购我的棉花，给我出具收据，事后支付了部分欠款，但下余3500元没有清偿。被告李雪冰、李安文辩称，原告所诉属实，我是欠原告棉花款共计3500元。本院认为，被告李雪冰、李安文收购原告李德兵的棉花，原告已履行了给付棉花的义务，被告给原告出具了收据，证明其欠原告棉花款3500元，双方买卖合同关系成立。原告要求被告李雪冰、李安文支付下欠的3500元棉花款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李雪冰、李安文欠原告李德兵棉花款3500元，在本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元由被告李雪冰、李安文负担。本判决为终审判决。审判员  薄宜文二〇一七年二月二十七日书记员  黄金宝
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0182民初657号原告：王松林，男，1954年9月17日生，汉族，住荥阳市。被告：张艳超，男，1987年6月25日生，汉族，住河南省南乐县。被告：安诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，北京市东城区白桥大街22号主楼2层。负责人：刘龙朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建立，该公司员工。原告王松林与被告张艳超、安诚财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭审理了本案，原告王松林到庭参加诉讼，被告张艳超、安诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下称“安诚保险公司”）经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失30000元，庭审中变更诉讼请求为10000元。事实和理由：原告在本案交通事故中受伤、车辆受损，原告无事故责任，现要求二被告依照事故责任赔偿原告损失。被告安诚保险公司在法定期间提交答辩状，认为事故车辆京Ａ×××××重型货车在其保险公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔，愿意对原告的合理损失予以赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月11日11时12分许，张艳超驾驶京Ａ×××××重型货车在荥阳市索河路由东向西行驶至三公路右转弯时与王松林骑电动车相撞，造成王松林受伤、电动车受损的交通事故。本案事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定张艳超负事故全部责任，王松林无责任。事故发生后，原告王松林被送到郑州瑞龙医院住院治疗9天，伤情诊断为：头外伤综合症、全身多处软组织损伤。2016年12月20日王松林出院，支付医疗费6411.02元。2016年12月15日，郑州天成价格事务有限公司作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认王松林的电动车的损失价值为780元，王松林支付评估费100元。京Ａ×××××重型货车在被告安诚保险公司投保有交强险、第三者责任险。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，被告安诚保险公司应当依照事故责任和保险合同赔付原告的合理损失。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、郑州天成价格事务有限公司作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，程序合法，事实清楚，本院予以采信。被告安诚保险公司应当依照事故责任在保险限额内赔付原告的合理损失，超出部分或者不属于保险赔偿项目的，由被告张艳超予以赔偿。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。根据原告王松林的伤情、住院治疗情况、年龄，分别认定王松林的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费为6411.02元、1051.01元、751.5元、450元、180元、100元，超出部分不予认定。王松林请求赔偿其车辆损失和评估费980元，有道路交通事故车物损失估价鉴定结论书和评估费票据在卷证实，本院予以认定。综上，原告王松林的损失共计9923.53元，被告安诚保险公司在保险限额内予以赔付9823.53元，被告张艳超赔偿其评估费100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王松林各项损失9823.53元；二、被告张艳超于判决生效之日起十日内赔偿原告王松林评估费100元；三、驳回原告王松林本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张艳超负担。诉讼保全费220元，原告王松林负担20元，被告张艳超负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵睿二〇一七年二月二十七日书记员  刘飞
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1723民初486号原告：李某某，男，汉族，住平舆县。被告：翟某某，男，汉族，住平舆县。被告：某某财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称河南某某保险公司），住所地：郑州市。负责人：王某顺，任该公司总经理。委托诉讼代理人：刘正宇，河南润之林律师事务所律师。原告李某某与被告翟某某、河南某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告翟某某、河南某某保险公司委托诉讼代理人刘正宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿医疗费11120元；误工费3433.50元；住院伙食补助费1470元；营养费980元；护理费3433.50元；交通费2000元；财产损失128878元；鉴定费6000元；拖车停车费700元；手机损失4899元，以上计款162914元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月5日13时许，翟某某驾驶豫Ｑ×××××车在平舆县××大道辛店路口红绿灯时撞着其驾驶的豫Ｑ×××××车，致使其受伤及车辆损坏。该交通事故被告翟某某负事故全部责任，其受伤支付较多医疗费。特提起诉讼。被告翟某某辩称，1、其车辆在被告河南某某保险公司入交强险和第三者责任险，应在合理范围内由保险公司赔偿原告；2、原告住院其垫付4400元，原告应予返还。被告河南某某保险公司辩称，1、肇事车辆在其公司入交强险和第三者责任险，其公司同意在法庭认可的证据合理范围内予以赔偿，不足部分由另一被告赔偿；2、其公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李某某向本院提交的证据1、交通事故责任书，证明事故发生的时间、地点及责任承担；2、肇事车辆保险单复印件二份，证明肇事车辆在被告河南某某保险公司投交强险和第三者责任险及事故发生在保险期；3、肇事车辆驾驶证、行车证复印件二份，证明肇事车辆合法营运；4、原告医疗费票据十张计款11807元及住院证、病历、出院证、诊断证明、费用清单，证明原告在平舆县人民医院住院治疗49天；5、中国移动通信平舆县南汽车站移动营业厅2016年4月9日收据一份，证明其购手机支付4899元；6、施救费票据一份，计款700元；7、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书（郑宏价估鉴2017、2004号）一份，评估费票据一份，证明原告车辆修复价格为128878元和支付评估费5600元。被告翟某某提交证据一份（其与原告签订的协议），证明其在原告住院垫付2400元后，后又付原告2000元。本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提交的交通事故认定书、保险单复印件无异议，原告对被告翟某某提出垫付4400元无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告河南某某保险公司对原告提交住院证、病历、出院证、诊断证明、费用清单有异议，认为原告存在挂床现象；对原告提交手机收据有异议，认为原告无证据证明手机受损及是否有使用价值；对道路交通事故车物损失估价鉴定结论书有异议，认为系原告单方委托且未通知保险公司核对评估费过高。本院对有争议的事实和证据，认定如下：1、被告河南某某保险公司未提供相反证据证明原告存在挂床现象，故本院不予支持；2、原告提交手机收据无证据证明手机受损及是否还有使用价值，对该异议本院予以确认；3、被告未有证据证明原告提交的评估结论的评估人员无质资和评估机构无质资，故本院不予支持。另查明原告李某某系非农业家庭户口，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元，城镇居民人均消费性支出18087.79元。本院认为，被告翟某某驾驶豫Ｑ×××××车将原告李某某撞伤及原告驾驶的车辆损坏。事故经平舆县公安局交通警察大队认定：翟某某承担事故的全部责任。该事故认定书已生效，本院对此责任认定书予以确认，可以作为本案定案的依据。原告受伤及车辆损坏产生的各项损失数额本院确认如下:1、医药费为11807元；2、护理费3655.93元（27232.92元/年÷365天×49天）；3、误工费3655.93元（27232.92元/年÷365天×49天）；4、营养费为980元（49天×20元）；5、住院伙食补助费1470元（49天×30元）；6、交通费原告请求2000元，原告虽未提供交通费票据，本院酌情认定交通费为500元；7、车辆损失费128878元；8、评估费5600元；9、施救费700元，因原告请求的医疗费为11120元、护理费3433.50元、误工费3433.50元，应以原告请求为准，以上除评估费5600元未计算在内，共计款150515元。原告要求的手机损失费4899元，因无正规票据且无证据证明手机在此交通事故受损、有无使用价值，故本院不予支持。因肇事车辆在被告河南某某保险公司投交强险和第三者责任险，原告的损失赔偿方式由被告河南某某保险公司在交强险赔偿限额内和第三者责任险限额内赔偿原告款150515元。评估费5600元由被告翟某某予以赔偿。因原告住院期间翟某某垫付4400元，该款从翟某某赔偿款中扣除，即翟某某赔偿原告李某某款1200元。对原告请求的不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李某某款150515元。（平舆县人民法院帐号17×××02，开户行中国工商银行平舆支行）。二、被告翟某某于本判决书生效后十日内赔偿原告李某某款1200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3558元，减半收取1779元，由被告翟某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一七年二月二十日书记员  邢威
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0113执恢8号申请执行人：武汉碧桂园联发投资有限公司，住所地汉南区纱帽街红薇轩。法定代表人：钱乐刚，该公司总经理。委托代理人：李业，该公司法务。被执行人：熊旺香，女，1965年8月8日出生，汉族，住武汉市沌口经济开发区。武汉碧桂园联发投资有限公司申请执行熊旺香商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）鄂汉南民一初字第00149号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉碧桂园联发投资有限公司于2016年1月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：1、申请执行人武汉市碧桂园房地产开发有限公司与被执行人熊旺香签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：南130184871）予以解除；2、被执行人熊旺香承担购买合同总价款7.5%的违约金即29565.60元；承担案件受理费5413元、执行费4013元；3、被执行人熊旺香配合申请执行人武汉市碧桂园房地产开发有限公司在7天内办理注销备案手续；申请执行人武汉市碧桂园房地产开发有限公司应在注销备案程序办理完毕后30日内，向被执行人熊旺香退还购房款81008.40元（120000-29565.60-5413-4013=81008.40）。4、申请执行人武汉市碧桂园房地产开发有限公司向本院出具撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，符合终结执行的条件，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的2015年11月20日作出（2015）鄂汉南民一初字第00149号民事判决书的执行。当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李学善审判员 何炎林二〇一七年二月二十七日书记员 熊 星
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终65号上诉人（一审原告）金雪梅（綦江区凤鸣饭店业主），女，出生于1971年11月4日，汉族，个体工商户。委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市綦江区文龙街道石佛岗**号。法定代表人郑仕全，局长。被上诉人（一审第三人）陈昌华，男，出生于1960年2月5日，汉族。住址：重庆市綦江区。上诉人金雪梅因诉被上诉人重庆市綦江区人力资源和社会保障局（以下简称“綦江区人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2016）渝0110行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，金雪梅系个体工商户，其经营的凤鸣饭店是在高速公路的服务区，上下班虽然有专门的不经过高速公路的安全路线，但平时员工均选择较便捷的，但要经过部分高速公路的上下班路线。金雪梅聘用已达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇的张绍芬从事服务员工作，双方于2016年1月1日签订了《劳动合同》。同年5月8日，张绍芬前往凤鸣饭店上班，其选择上班的路线是较近便的但需经过高速公路的路线，行走至兰海高速路出城方向1037KM+500M处，被王辉驾驶的渝A723**号重型普通货车碰撞死亡。重庆市交通行政执法总队高速路第一支队六大队出具的道路交通事故认定书（[2016]第2064000094005号），确认该事故驾驶人王辉和行人张绍芬承担同等责任。次月20日，其丈夫陈昌华向綦江区人社局提交了工伤认定申请，綦江区人社局依法受理申请后，经调查确认，张绍芬上班途中发生交通事故死亡，参照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定张绍芬系工伤，且由用人单位即金雪梅的凤鸣饭店承担工伤主体责任，并于2016年7月27日作出了《认定工伤决定书》（綦人社伤认决字[2016]494号），且依法送达了金雪梅及第三人。金雪梅对该决定不服，向一审法院提起了行政诉讼，请求撤销该决定书。一审法院认为，金雪梅的凤鸣饭店是在綦江区注册的个体工商户，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款的规定，綦江区人社局作为綦江区的社会保险行政部门，具有对其管辖范围内的用人单位或个人提出的工伤认定申请，进行审查并作出工伤认定决定的主体资格和法定职权。金雪梅在与张绍芬签订劳动合同时，张绍芬已超过法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇，张绍芬如果在工作中因工受伤，金雪梅作为用工单位，应承担工伤主体责任。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对事发地点属于张绍芬上班途中并无争议，一审法院予以确认。本案的争议点在于，该路线是否上班的合理路线。事发当日张绍芬在该路线上行走，其单纯目的即是上班，虽然选择在高速路上行走，违反了我国道路交通安全法，但其发生交通事故并非其本人主要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持，其中第（一）项规定了，在合理时间内往返于工作地住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。綦江区人社局参照《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项所作出的工伤认定，事实清楚，程序合法，适用法律适当，金雪梅请求撤销，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回金雪梅的诉讼请求。上诉人金雪梅不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决。其上诉理由为：一、一审法院认定事实错误。张绍芬发生交通事故的路线不是上班的必经路线，也不是上班的合理路线。二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实错误的基础上错误地适用法律。被上诉人綦江区人社局未向本院提交书面答辩意见。被上诉人陈昌华未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人綦江区人社局作为綦江区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持（一）项规定，在合理时间内往返于工作地住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。张绍芬上班途经高速公路，应当认定为上班途中。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，张绍芬上班途中经高速公路发生事故，虽然违法了道路交通安全法，但发生交通事故非本人主要责任，应当认定为工伤。被上诉人綦江区人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人申请撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人金雪梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙晓波审 判 员  文林华代理审判员  曹 怡二〇一七年二月二十八日书 记 员  袁代美