wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第7315号原告杭州萧山高桥运输有限公司，机构代码25570435X，住所杭州市萧山区萧金路琴山下。法定代表人朱志水。委托代理人邬雄伟，男。原告徐小花。委托代理人沈永祥，男，1957年11月20日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码955860249，住所杭州市萧山区人民路**。负责人张伟钢，该公司总经理。委托代理人沈金建，男。原告杭州萧山高桥运输有限公司（以下简称运输公司）、徐小花为与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）责任保险合同纠纷一案，于2012年11月28日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告运输公司的委托代理人邬雄伟，徐小花的委托代理人沈永祥，被告人保萧山支公司的委托代理人沈金建均到庭参加诉讼。原告运输公司、徐小花诉称：2010年10月10日19时40分，陈大庭驾驶徐小花挂靠在运输公司的浙A×××**号重型货车，沿来娘线由北向南行驶至0.5KM（萧山区所前镇三鹰化工厂旁）地方时，与由西向东横过来娘线的行人许芳芳相撞，造成许芳芳受伤、车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队作出事故认定，陈大庭负事故主要过错责任，许芳芳负事故次要过错责任。事故发生后，许芳芳经萧山区第一人民医院治疗，运输公司为许芳芳垫付了医疗费用43238.40元。运输公司、徐小花在人保萧山支公司投保了交强险。为此起诉，要求人保萧山支公司在交强险责任限额范围内支付运输公司垫付的医疗费用43238.40元。在庭审中，运输公司、徐小花放弃要求人保萧山支公司赔偿施救费100元、支架费用等240元及住院费用中的133.90元住院伙食费用。原告运输公司、徐小花为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2010年5月21日，人保萧山支公司向运输公司、徐小花出具的机动车交通事故责任强制保险单1份，证明运输公司、徐小花在人保萧山支公司处保有交强险的事实；2.运输公司与徐小花签订的车辆挂靠协议1份，证明徐小花的事故车辆挂靠在运输公司名下；3.杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧民初字第5503号民事判决书1份，证明人保萧山支公司在交强险范围内赔偿伤者许芳芳37671.35元的事实；4.徐小花所有的浙A×××**号重型货车机动车行驶证及驾驶员陈大庭的机动车驾驶证各1份，证明事故发生时被保险车辆的情况及驾驶员系有证驾驶；5.杭州市公安局萧山区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，证明陈大庭驾车发生交通事故的事实；6.伤者许芳芳的住院及出院记录及医疗费发票1组，证明许芳芳的医疗费用支付。被告人保萧山支公司辩称：人保萧山支公司对交通事故事实及交强险承保没有异议，要求在交强险医疗费用责任限额1万元内进行赔偿。被告人保萧山支公司未向本院提供相关证据材料。运输公司、徐小花提供的证据，人保萧山支公司对其真实性无异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2007年12月28日，运输公司与徐小花签订车辆挂靠协议1份，约定徐小花的浙A×××**号重型自卸货车挂靠在运输公司名下，挂靠时间为五年，自2008年1月1日起至2012年12月31日止。2010年5月21日，运输公司、徐小花为徐小花所有的浙A×××**号重型货车向人保萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2010年5月25日0时起至2011年5月24日24时止。2010年10月10日19时40分许，陈大庭驾驶徐小花的投保车辆沿萧山区来娘线由北向南行驶至0.5KM（萧山区所前镇三鹰化工厂旁）地方时与由西向东横过来娘线的行人许芳芳相撞，造成许芳芳受伤、车辆损坏的交通事故。2010年10月25日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定陈大庭负事故的主要过错责任，许芳芳负事故次要过错责任。许芳芳受伤后，经杭州市萧山区第一人民医院治疗，运输公司为许芳芳垫付了医疗费用42764.50元。2012年9月17日，许芳芳向本院提起诉讼，要求运输公司、徐小花及人保萧山支公司承担赔偿责任。2012年11月7日，本院判决人保萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿许芳芳因交通事故造成的损失37671.35元。本院认为：运输公司、徐小花与人保萧山支公司之间的交强险合同成立，对属于该合同范围内的保险事故，人保萧山支公司理应在责任限额内予以赔偿。人保萧山支公司实际向受害第三者许芳芳理赔37671.35元以后，在责任限额内尚有余额84328.65元，人保萧山支公司理应以此为限对运输公司实际垫付的医疗费用继续承担理赔责任。人保萧山支公司认为只在医疗费用限额10000元内进行理赔，不符合交强险的立法精神及立法原则，本院不予支持。运输公司、徐小花自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付杭州萧山高桥运输有限公司理赔款42764.50元，限于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，减半收取434.50元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。该434.50元案件受理费，杭州萧山高桥运输有限公司已向本院预交，该公司同意中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费869元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。审判员  傅成祥二〇一二年十二月二十七日书记员  韩燕华
西安市碑林区人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）碑行执字第00009号 申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段**。 法定代表人刘娜，局长。 委托代理人阎玉安。 委托代理人贺婧。 被申请执行人西安生殖保健院，，住所地西安市碑林区东关正街** 2012年11月19日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的执行申请书，申请强制执行其2012年7月5日作出的碑人社罚字（2012）053号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月22日向被申请执行人西安生殖保健院送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。 经审查，本院认为，碑人社罚字（2012）053号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥ 若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局申请强制执行的碑人社罚字（2012）053号《行政处罚决定书》准予强制执行。 案件审查费50元，由被申请执行人负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 荣 审 判 员  王育英 代理审判员  车 乐 二〇一二年十二月七日 书 记 员  李 贺
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2012）嘉平刑初字第940号公诉机关平湖市人民检察院。被告人林某。因本案，于2012年10月16日被平湖市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）993号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2012年12月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2012年8月底的一天晚上，被告人林某至平湖市独山港镇聚福村平湖市丝衣服饰有限公司集体宿舍215室，采用溜门入室的手段，窃走失主周双双现金200元。2、同年9月30日凌晨，被告人林某至平湖市独山港镇聚福村平湖市丝衣服饰有限公司集体宿舍314室，采用爬窗入室的手段，窃走失主刘磊联想g470笔记本电脑（不含电池）一台，价值1900元。3、同年10月15日晚，被告人林某至平湖市独山港镇聚福村平湖市丝衣服饰有限公司集体宿舍215室，采用爬窗入室的手段，窃走失主周双双现金100元。另查明，本案赃款及赃物已全部被扣押并分别发还失主。上述犯罪事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、失主陈述、证人证言、案发经过、搜查证、搜查笔录、现场勘查资料、辨认照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林某以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，价值2200元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人林某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案赃款及赃物已全部发还失主，可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月16日起至2013年2月15日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 晓二〇一二年十二月十日书 记 员 沈丹宁
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞民初字第141号原告薛某甲。被告薛某乙。原告薛某甲为与被告薛某乙离婚后财产纠纷一案，于2012年1月10日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2012年12月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。在审理过程中，被告提出管辖权异议，本院依法驳回其异议，被告提出上诉，温州市中级人民法院裁定驳回其上诉。本案现已审理终结。原告薛某甲诉称：原告与被告原系夫妻关系。2010年2月5日，双方因感情不和而达成离婚协议，协议约定被告于2011年12月30日支付补偿款250000元及奶粉钱7600元，共计257600元。2010年9月10日，瑞安市人民法院判决准予原告与被告离婚，并确认原告与被告就补偿款达成一致的事实，该判决已于2010年10月20日生效。被告未在2011年12月30日前支付补偿款。原告认为双方就离婚、儿子抚养、抚养费支付、财产归属达成统一意见，被告应依约履行支付补偿款的义务却没有履行。现起诉要求判令被告即时支付补偿款257600元。被告薛某乙未作答辩。在本院指定的举证期限内，原告提供了双方身份证明、（2010）温瑞民初字第1154号民事判决书、离婚协议书。本院认为以上证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以确认。综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年2月5日，双方订立一份离婚协议书，约定双方解除婚姻关系，包括房屋及汽车在内的财产归被告所有，被告向原告支付共同财产补偿款250000元，款于2011年12月30日前支付，双方另确认被告欠原告奶粉费7600元，协议另约定了其他事项。2010年6月22日，原告起诉要求离婚，并要求被告支付补偿款250000元，因双方就支付款项的期限达成一致，原告要求被告提前支付250000元，不符合双方的约定，也没有其他合法理由，本院判决准予双方离婚、儿子由被告抚养，驳回原告的其他诉讼请求。本院认为：原告与被告达成的协议中就离婚、儿子抚养问题、抚养费负担、补偿款支付数额及支付期限达成一致意见，该协议已被本院确认为有效，被告应按本协议的约定支付共同财产补偿款、债务。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告薛某乙向原告薛某甲支付财产补偿款250000元、债务7600元，款于本判决生效后三日内交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8300元，由被告薛某乙负担（被告薛某乙应于本判决后生效三日内向本院缴纳受理费）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审  判  长 缪正坚人民 陪 审员 宋微微人民 陪 审员 鲍红梅二〇一二年十二月十三日（代）书记员 王晓圆
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙金知民初字第270号原告广州市芳奈服饰有限公司。法定代表人沈琴云。委托代理人（特别授权代理）丁一元。委托代理人（特别授权代理）李宇飞。被告吕仁波。委托代理人（特别授权代理）应祖庆。本院在审理原告广州市芳奈服饰有限公司诉被告吕仁波侵害商标权纠纷一案中，原告广州市芳奈服饰有限公司于2012年12月20日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告广州市芳奈服饰有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市芳奈服饰有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告广州市芳奈服饰有限公司负担。审 判 长  杨建进人民陪审员  方慧颖代理审判员  李良勇二〇一二年十二月二十一日代书 记员  蒋 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙知终字第334号上诉人（原审被告）杭州威刚金属制品有限公司。法定代表人李刚。委托代理人（特别授权代理）程金霞、刘婷。被上诉人（原审原告）艾克赛尔（江苏）金属科技有限公司。法定代表人YANXUZHU。委托代理人（特别授权代理）张家磊。原审被告浙江嘉仕机械有限公司。法定代表人张金水。上诉人杭州威刚金属制品有限公司因与被上诉人艾克赛尔（江苏）金属科技有限公司、原审被告浙江嘉仕机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭知初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭。本院在审理过程中，杭州威刚金属制品有限公司于2012年12月18日以“其与艾克赛尔（江苏）金属科技有限公司已达成和解协议并已实际履行”为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，杭州威刚金属制品有限公司申请撤回上诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许杭州威刚金属制品有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费675元，减半收取337.50元，由杭州威刚金属制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王亦非代理审判员  王晓波代理审判员  滕灵勇二〇一二年十二月十八日书 记 员  王莉莉
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙湖辖终字第167号上诉人（原审被告）：杭州畅泰国际货运代理有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路**耀江国际大厦**19.**。法定代表人：魏忠民，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安吉县农村信用合作联社，住所，住所地安吉县递铺镇玉华路**div>法定代表人：周盛东，该联社理事长。上诉人杭州畅泰国际货运代理有限公司（以下简称畅泰公司）为与被上诉人安吉县农村信用合作联社（以下简称安吉联社）保证合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省安吉县人民法院（2012）湖安商初字第1214-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审裁定认为，安吉联社提供的证据《最高额保证合同》第十一条明确约定“争议的解决方式：本合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成的，向债权人住所地人民法院提起诉讼”。本案债权人为安吉联社，其住所地在安吉县，故原审法院对本案有管辖权。据此裁定驳回畅泰公司对本案管辖权提出的异议。畅泰公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原裁定依当事人提供的合同约定管辖对抗法律规定，属适用法律错误。请求二审撤销原裁定，将本案移送畅泰公司所在地人民法院审理。本院经审查认为，安吉联社（合同中称债权人）与畅泰公司（合同中称保证人）于2012年2月20日签订一份《最高额保证合同》，约定保证人畅泰公司为债权人安吉联社向债务人湖州金盛预制构件有限公司自2012年2月20日至2014年2月15日融资期间内最高融资限额为1620万元的所有融资债权提供最高额保证担保；同时对争议的解决方式明确约定为：“本合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成的，向债权人住所地人民法院提起诉讼”。上述协议管辖约定，系双方当事人真实意思表示，内容具体明确，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条关于协议管辖的规定，应为有效。现债权人安吉联社根据双方的协议管辖约定向其住所地人民法院即原审法院提起本案诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案，并无不当；畅泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林型茂审 判 员  胡臻美代理审判员  蒋 莹二〇一二年十二月五日书 记 员  王如英
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2012）丰刑初字第283号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人徐某，无业。因涉嫌犯销售假药罪，2012年5月30日被取保候审。唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2012）174号起诉书指控被告人徐某犯销售假药罪，于2012年7月12日向本院提起公诉。本案于2012年7月27日中止审理，2012年12月5日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨建刚出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，2011年2月份，被告人徐某以每盒六元的价格销售给唐山市丰润区民益药房8盒北京紫竹药业公司的“米非司酮”避孕药。经国家食品药品监督管理局批准，“米非司酮”由北京紫竹药业有限公司等十一家企业生产。经北京紫竹药业有限公司对被查获的“米非司酮”进行核查、鉴定，被查获的“米非司酮”非该公司生产。公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成销售假药罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定判处。被告人徐某对起诉书的指控予以供认。经审理查明，2011年2月份，被告人徐某以每盒六元的价格销售给唐山市丰润区民益药房8盒标注北京紫竹药业有限公司生产的“米非司酮”避孕药。经国家食品药品监督管理局批准，“米非司酮”由北京紫竹药业有限公司等十一家企业生产。经北京紫竹药业有限公司对被查获的“米非司酮”进行核查、鉴定，被查获的“米非司酮”非该公司生产。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、证人裴某证言，我经营民益药房，在2011年2月份，一个女人以每盒六元的价格卖给我“米非司酮”八盒。2、证人宋某证言，我对象裴某开了一家药店，从一女人手购买了“米非司酮”，这人我可以认出来。3、证人宋某辨认销售“米非司酮”是被告人徐某的辨认笔录。4、被告人徐某辨认销售“米非司酮”药房地点的现场指认笔录和照片。5、药品监督执法文书调查笔录、扣押物品清单、现场检查笔录、案件移送书、案件移送审批表。6、北京市药品监督管理局朝阳分局协查复函、北京市紫竹药业有限公司药品核查回函。7、国家食品药品监督管理局批准生产“米非司酮”药品企业名单。8、被告人徐某供述作案经过，其供述之间与上述证据之间互相印证。本院认为，“米非司酮”是经国家食品药品监督管理局批准生产的药品，本案查获的“米非司酮”是非经过批准的生产者生产，应按假药论处。被告人徐某销售假药，足以严重危害身体健康，其行为均已构成销售假药罪，公诉机关的指控成立。本案被告人徐某的行为是在《中华人民共和国刑法刑法修正案（八）》施行前实施，依法应按当时的法律规定追究刑事责任。被告人徐某犯罪后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障人民群众生命健康安全，维护药品市场秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告人徐某犯销售假药罪，判处罚金人民币九十六元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋国强代理审判员  刘秋红人民陪审员  王长满二〇一二年十二月五日书 记 员  王 琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30773号罪犯刘世成，男,1972年3月14日出生，汉族，云南省镇康县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二00六年三月六日作出（2006）临中刑初字第99号刑事判决,以被告人刘世成犯走私、贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南省高级人民法院于二00六年六月二十六日以（2006）云高刑复字第271号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，没有故意犯罪，于二00八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3593号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年十月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3589号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二0一二年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘世成在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘世成在服刑期间,认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在担任罪犯小组长期间，以身作则，为维护好监管改造秩序作出一定努力。考核中多次受到奖励,被评为二○一一年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘世成悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯刘世成准予减去有期徒刑二年(刑期自2010年10月18日起至2028年1月17日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民三终字第591号上诉人（原审被告）闫志宾，农民。被上诉人唐山市祥文车科有限公司，住址唐山市芦台经济开发区。法定代表人于克文该公司总经理上诉人闫志宾因借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2012）丰（芦）民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：被告闫志宾于2011年在原告公司做销售员工作，被告分别在2011年11月7日借款2000元、在2011年11月8日借款500元、在2012年1月4日借款3000元、在2012年1月28日借款3000元，四笔总额8500元，上述借款被告均向原告出具了借据。被告在原告处自动离职后，原告多次与被告催要借款，被告以在原告处做销售员期间差旅费应折抵借款为由拒不偿还。为此原告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告借款8500元，诉讼费用由被告承担。上诉事实由原告提交的四张被告的借款单，有当事人的陈述及庭审笔录的证据予以证实。原审法院认为：被告向原告借款8500元，事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告报销差旅费的主张，因未提供证据，本院对此主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告闫志宾在本判决生效后五日内给付原告唐山市祥文车料有限公司借款8500元。判后，闫志宾不服上诉到本院，主要上诉称：1、一审判决认定事实有误，四笔借款中的前两笔借款合计2500元实际为差旅费，理应由被上诉方承担，四笔借款中的另两笔借款合计6000元实际为被上诉人应支付上诉人的工资故也不应当认定为借款。本院认为：对于上诉人闫志宾上诉主张称借款中的2011年11月7日借款2000元，2011年11月8日借款500元，两笔借款（合计2500元）实际为差旅费、借款中的2012年1月4日借款3000元，2012年1月28日借款3000元，两笔借款（合计6000元）实际为被上诉人应支付上诉人的工资等两项主张因没有提供证据，本院对此两项主张不予支持。对于上诉人的借款事实，因其向被上诉人出具了四张借据，故本院对此证据予以采信。综上，原审法院认定事实正确，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人闫志宾负担。本判决为终审判决。审 判 长  甄飞审 判 员  李岩代理审判员  刘岩二〇一二年十二月十日书 记 员  刘杨
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第256号罪犯安天珍，女，1951年8月10日出生，汉族，四川省阆中市人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于1998年8月4日作出（1998）南中法刑一初字第34号刑事判决，以被告人安天珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于1998年10月14日作出（1998）川刑一核字第531号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2000年11月6日作出（2000）川刑执字第1127号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；四川省高级人民法院于2003年3月3日作出（2003）川刑执字第176号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2003年3月3日止于2021年3月2日；四川省雅安市中级人民法院于2006年10月9日作出（2006）雅刑执字第1128号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月；四川省成都市中级人民法院于2008年6月25日作出（2008）成刑执字第2254号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利7年不变；四川省成都市中级人民法院于2010年1月12日作出（2010）成刑执字第546号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利7年不变；四川省成都市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）成刑执字第3521号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2016年11月2日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯安天珍在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分84分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯安天珍在服刑期间，确有悔改表现，且系老年犯，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯安天珍减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇一五年九月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年十二月二十八日书记员 谭默娜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30816号罪犯马福，男,1967年10月3日出生，回族，宁夏回族自治区同心县人，高中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○三年八月二十九日作出（2003）保中刑初字第285号刑事判决,以被告人马福犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月二十八日以（2003）云高刑复字第818号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十一月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3920号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年二月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第446号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月二十一日、二○一一年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一二年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马福在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯马福在服刑期间,认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在担任罪犯小组长期间,认真履行小组长职责，以身作则，为维护好监管改造秩序作出一定努力，考核中多次受到奖励。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马福悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯马福准予减去有期徒刑二年(刑期自2008年2月15日起至2022年9月14日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2012）未执字第01181-1号申请执行人陕西德盛劳务有限公司。被执行人陕西航建劳务开发有限公司。本院在执行申请执行人陕西德盛劳务有限公司与被执行人陕西航建劳务开发有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人陕西德盛劳务有限公司依据已发生法律效力的（2012）未民二初字第00599号民事调解，于2012年8月2日向本院申请执行，执行标的28.86万元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已执行回案款28.86万元，并已发还申请执行人陕西德盛劳务有限公司，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：终结本院（2012）未民二初字第00599号民事调解中陕西航建劳务开发有限公司于2012年7月15日前支付陕西德盛劳务有限公司15万元及被告未按期支付还应承担利息13.86万元部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  石东彦执行员  乔小明执行员  刘 瑜二〇一二年十二月十五日书记员  王 锋
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧瓜商初字第733号原告杭州和合玻璃工业有限公司，机构代码70428453-1，住所地浙江省杭州市萧山区党山镇世安桥。法定代表人傅条云，系该公司执行董事。委托代理人许建良，男，1986年12月14日出生，汉族。被告浙江光益光能科技有限公司，机构代码6639318-3，住所地浙江省诸暨市浣东街道盛名路。法定代表人蒋建松，身份证号码未详，系该公司执行董事。原告杭州和合玻璃工业有限公司（以下简称和合公司）与被告浙江光益光能科技有限公司（以下简称光益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月29日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告光益公司已停产，无人接收诉讼材料及应诉，本案于同年9月7日依法转入普通程序并依法组成合议庭进行审理，于同年12月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告和合公司的委托代理人许建良到庭参加诉讼，被告光益公司经传票传唤无正当理由未到庭。原告和合公司起诉称：原、被告曾有玻璃产品业务往来。2012年3月26日，经双方对账，原告向被告提供玻璃产品合计价款436596.04元，被告已支付原告300000元，尚欠价款136596.04元。该款被告至今未付，故起诉请求判令：一、被告立即支付货款136596.04元；二、本案受理费由被告承担。被告光益公司未作答辩。原告和合公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了对账单一份以及玻璃产品买卖合同传真件五份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核后认为：原告提供的证据是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。被告光益公司未向法院提交证据。本院认定的事实与原告和合公司起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告价款136596.04元未付属实。原告要求被告支付上述价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：浙江光益光能科技有限公司在本判决生效后十日内支付杭州和合玻璃工业有限公司价款人民币136596.04元。如果浙江光益光能科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元，由浙江光益光能科技有限公司负担。该款杭州和合玻璃工业有限公司已预交，由浙江光益光能科技有限公司在本判决生效后十日内直接支付给杭州和合玻璃工业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  傅建昌代理审判员  王大伟人民陪审员  朱彩英二〇一二年十二月十日书 记 员  王海燕
河北省唐山市古冶区人民法院刑 事 判 决 书（2013）古刑初字第14号公诉机关唐山市古冶区人民检察院。被告人郄某某，男，1963年7月31日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，运输服务人员，现住唐山市。2011年9月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪由唐山市公安局古冶区分局刑拘（在逃），2012年7月10日投案自首，同年8月20日被取保候审。唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2012）184号起诉书指控被告人郄某某犯寻衅滋事罪，于2012年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员齐贵全、杨海龙出庭支持公诉。被告人郄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年9月6日14时30分许，被告人郄某某驾车在某矿山往外拉水泥料，在外出南门时因无门票被门卫拦下没有放行，郄某某闯进门卫值班室吵闹并推搡门卫，随后郄某某又在汽车上拿下一根铁棍冲向门卫值班室，将门玻璃打碎，又用铁棍殴打门卫吕某某、钱某某，铁棍被吕某某夺下后，其又对钱某某进行殴打。经古冶公安分局法医人体损伤检验鉴定室鉴定，吕某某、钱某某为轻微伤。上述事实，被告人郄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；证人杨某某、陈某某、李某某、赵某某等人的证言材料；被害人吕某某、钱某某的陈述材料；法医鉴定书；告知笔录；说明；现场录像光碟；被告人郄某某的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郄某某随意殴打他人，致二人轻微伤的行为已构成寻衅滋事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人郄某某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人郄某某有自首情节，且能积极赔偿受害人的经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝明红审 判 员  胡 琪代理审判员  王景贤二〇一二年十二月二十七日书 记 员  蒋晓蕾
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30297号罪犯李少杰，男，1970年3月20日出生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二00五年一月十七日作出（2005）保中刑初字第43号刑事判决书，以被告人李少杰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00五年三月十四日以（2005）云高刑终字第590号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00七年四月十日经云南省高级人民法院以(2007)云高刑执字第2487号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年九月二十三日经云南省高级人民法院以(2009)云高刑执字第3017号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利七年；二00九年九月二十三日经本院以（2011）昆刑执字第17218号裁定书减刑一年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二0一二年十二月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯李少杰在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李少杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中,服从分工,遵守劳动纪律,注重安全文明,积极钻研技术,提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励,被评为二○一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李少杰悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李少杰准予减去有期徒刑一年零九个月（刑期自2009年9月23日起至2025年9月22日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初34421号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：熊英杰、李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：魏淑容，女，1973年1月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。      委托诉讼代理人：李开仕，重庆市沙坪坝区小龙坎法律服务所法律工作者。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告魏淑容信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰，被告魏淑容的委托诉讼代理人李开仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告魏淑容归还截至2018年8月30日尚欠的透支本金83228.84元及利息4561.69元、违约金11857.58元，并自2018年8月31日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告魏淑容辩称，申领及使用信用卡属实，对尚欠本金、利息无异议，但双方未对违约金进行约定，我方不予认可。                  被告魏淑容申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年12月28日                                              截至日期              2018年8月30日                                                 欠款金额              本金              83228.84元              利息               4561.69元                  违约金              11857.58元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。魏淑容申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求魏淑容偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求魏淑容支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、 被告魏淑容于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金83228.84元，并支付截至2018年8月30日的利息4561.69元以及从2018年8月31日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、 驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取1145.6元，由被告魏淑容负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  邹  涛                        二○一八年十一月三十日              书  记  员    胡雅莉
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2012）穗天法民二初字第1809号原告中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。负责人李松玉，行长。委托代理人曹广福、方元，均为广东科德律师事务所律师。被告蔡灵华，1981年4月5日出生，汉族，身份证住址在浙江省温岭市。原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告蔡灵华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告蔡灵华于2006年12月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××22，信用等级是8000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款金额共计70105.18元（截止至2011年2月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2011年2月9日的信用卡欠款本金4393.01元、利息15529.10元、滞纳金30172.08元、超限费19680.99元、提现费30元、杂费300元，上述合计70105.18元；从2011年2月10日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。被告蔡灵华未答辩，在本院规定的举证期限内也未向本院提交证据。经审理查明：2006年11月23日，被告蔡灵华向原告中信银行股份有限公司广州分行申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第三条信用卡的收费：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止。甲方（指中信银行）按月计收复利。…6、乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。…第四条信用卡的对账单和还款方法：…3、乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。4、乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元；甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。…”等内容。原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，卡号为52×××22。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截至2011年2月9日，被告申领的信用卡透资本金4393.01元、利息15529.10元、滞纳金30172.08元、超限费19680.99元、提现费30元、杂费300元，上述合计70105.18元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为8000元。本院认为：被告蔡灵华向原告中信银行股份有限公司广州分行申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。关于透支款本金、利息、滞纳金的问题。根据原告提供的对账单，截至2011年2月9日，被告申领的信用卡欠款本金4393.01元、利息15529.10元、滞纳金30172.08元、提现费30元、杂费300元。根据领用合约第四条第4、5项有关“乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元；乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金4393.01元及利息、滞纳金、提现费30元、杂费300元，（截止至2011年2月9日，利息为15529.10元、滞纳金为30172.08元；自2011年2月10日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付超限费的问题。原告给被告的信用额度为8000元，而被告的透支款本金为4393.01元，依照领用合约的第三条第6项关于“乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费”的约定，那么被告在没有超过信用额度的情况下，则无需向原告支付超限费。因此，原告要求被告支付超限费19680.99元缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告蔡灵华经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告蔡灵华于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金4393.01元及利息、滞纳金、提现费30元、杂费300元（截止至2011年2月9日，利息为15529.10元、滞纳金为30172.08元；自2011年2月10日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由原告中信银行股份有限公司广州分行负担550元，被告蔡灵华负担1000元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）；本案公告费167元，由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  严建华人民陪审员  刘红梅二〇一二年十二月十日书 记 员  叶玉环李苏琴
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）绍越刑初字第764号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人徐某。因涉嫌犯销售假药罪于2012年5月17日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，经本院决定于同年12月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人马某。因涉嫌犯销售假药罪于2012年5月17日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）690号起诉书指控被告人徐某、马某犯销售假药罪，于2012年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。因在审理过程中发现本案具有不宜适用简易程序之情形，于同月27日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2012年10月12日，绍兴市越城区人民检察院建议对本案延期审理，本院于同日决定延期审理。同年11月12日，绍兴市越城区人民检察院建议对本案恢复审理，本院于同日决定恢复审理。绍兴市越城区人民检察院代理检察员陈军、被告人徐某、马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人徐某与被告人马某系夫妻。2011年5月至2012年5月，被告人徐某在绍兴市越城区皋埠镇美食街经营康宁保健品专营店，被告人马某在绍兴市越城区皋埠镇银蝶园81号经营康民保健品专营店。被告人徐某、马某均未取得《药品经营许可证》。期间，被告人徐某从他人处批量低价购入“威哥王”、“美国佬坚硬王”、“增粗增大丸”、“FRANCET253”、“鹿茸精华素”、“男人密码”、“速勃硬到底”、“美国战神”、“助勃王”、“美国壮阳胶囊”、“美国佬坚硬王”等药品，然后加价予以销售，部分交给被告人马某加价予以销售。被告人徐某、马某销售上述药品，分别非法获利人民币1000余元。2012年5月16日晚8时许，被告人徐某在其店内被公安机关抓获归案，当场缴获尚未销售的“威哥王三鞭粒”2盒、“美国佬坚硬王”2盒等药品。经鉴定，上述被查获的“威哥王三鞭粒”等药品均系假药。同日晚8时许，被告人马某在其店内被公安机关抓获归案，当场缴获尚未销售的“增粗增大丸”6盒、“FRANCET253”6盒、“鹿茸精华素”3盒、“男人密码”10盒、“速勃硬到底”6盒、“美国战神”7盒、“助勃王”6盒、“美国壮阳胶囊”7盒、“美国佬坚硬王”6盒等药品。经鉴定，上述被查获的“增粗增大丸”等药品均系假药。在本案审理期间，被告人徐某、马某向本院退赃人民币2000元。上述事实，被告人徐某、马某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录，扣押、移送物品清单，现场及赃物照片，绍兴市食品药品检验所检测报告，绍兴市食品药品监督管理局药品鉴定书，抓获经过说明，户籍证明，本院缴款通知单及诉讼费专用票据（执行）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某、马某违反药品管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为均已构成销售假药罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某、马某均能自愿认罪，且能积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十二月十八日起至二0一三年一月十七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人马某犯销售假药罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；三、现扣押于绍兴市公安局越城区分局皋埠派出所的“鹰王”等药品及本院扣押被告人徐某、马某的退赃款人民币2000元，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  傅莹莹审 判 员  魏兴君人民陪审员  章定安二〇一二年十二月十九日书 记 员  何 斐附录：《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30588号罪犯贺健，男，1982年9月20日出生，汉族，江西省莲花县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00五年一月三十一日作出（2005）德刑一初字第132号刑事判决，以被告人贺健犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，没有提出上诉。云南省高级人民法院于二00五年四月二十七日以（2005）云高刑复字第426号刑事裁定书。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因无故意犯罪，于二00七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2622号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3002号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年十月二十日经本院裁定减刑一年零六个月。执行机关云南省第二监狱于二0一二年十二月三十日提出减刑建议书,报送本院审理,本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯张永能在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯贺健在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中，服从分工，遵守劳动纪律，注重安全文明，积极钻研技术，提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务，考核中多次受到奖励，被评为二○一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贺健悔改表现突出，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯贺健准予减去有期徒刑一年零十一个月。（刑期自2009年9月23日起至2025年9月22日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）邯市民申字第52号再审申请人（原审被告）：步国高。被申请人（原审原告）：邯郸市华信运输物资有限公司，住所地：邯郸市邯郸县高新园区雪驰路北。法定代表人：王琦，该公司总经理。原审被告：步永亮。再审申请人步国高因与被申请人邯郸市华信运输物资有限公司（以下简称华信公司）、原审被告步永亮分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2011）邯县民初字第1429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人步国高申请再审称：原判认定事实错误。原审被告步永亮与被申请人华信公司签订汽车买卖合同时，其没有到场签字，也没有授权他人代其签字，其本人不应属于担保人。请求对汽车买卖合同上的其本人的字迹进行司法鉴定，并对签订合同时的真实情况进行调查。被申请人华信公司和原审被告步永亮均未提交书面意见。本院审查查明：2008年6月19日，步永亮与华信公司签订冀D×××**--冀D×××**汽车分期付款买卖合同，步国高是合同的连带保证人。合同约定了还款日期和利息。华信公司在合同生效后将车辆交付给步永亮。步永亮自2008年8月以分期付款的方式支付华信公司首付款12.28万元，并约定余款22.8万元自2008年10月始按月向华信公司还本付息，每月本金为9500元。因步永亮自2009年6月开始不再还款，引起诉讼。一审法院审理认为合同有效、步永亮应当继续履行合同，赔偿所欠车款本金、步国高在连带担保范围内承担连带赔偿责任。遂判决步永亮在判决生效后十日内给付华信公司车款本金15.5万元、步国高对15.5万元承担连带赔偿责任、驳回华信公司的其他诉讼请求。判后双方均未上诉，法律文书已生效。本院认为：步国高申请再审主张原判认定事实错误的理由没有事实依据，要求字迹鉴定没有法律依据，其再审申请不符合法定再审立案条件，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回步国高的再审申请。审判长  田保俊审判员  武 涛审判员  焦小力二〇一二年十二月十三日书记员  李雅敏
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧临商初字第1153号原告曹祖林。委托代理人周关琪、施展，浙江王建军律师事务所律师。被告孔万明。原告曹祖林诉被告孔万明买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人周关琪到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。原告曹祖林诉称：被告承建了义桥镇山后菜场土建工程。2010年6月14日起，被告陆续向原告赊购各种型号的水管。截止2010年7月10日，双方经对账结算，被告积欠水管款21940元。嗣后，被告于2010年7月23日和同年7月26日又补赊7支水管，价款980元。现起诉，要求被告支付价款合计22920元。被告孔万明未作答辩。原告曹祖林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、结算单1份及相应的发货单10份，欲证明被告在2010年6月23日之前确认欠原告价款共计22920元的事实。2、结算单1份及相应的发货单2份，结算单虽无被告的签名，但对应的发货单1份由被告本人签名，另1份由吴海祥签名。吴海祥在原告2010年6月23日前的发货单中多次签收，而以上签收被告均予以确认。该组证据欲证明在2010年7月23日和7月26日被告又收到原告供货、计价款980元的事实。被告孔万明未提供证据。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为其内容客观、形式合法，与本案事实具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。经审理，本院查明事实如下：被告自2010年6月14日至同年7月26日向原告购买各种型号水管，共计价款22920元。该款被告未予支付。2012年9月13日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立并生效，被告向原告购货后未支付价款，应承担民事责任。原告要求被告支付价款22920元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：孔万明支付曹祖林价款22920元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由孔万明负担。该款曹祖林已经预交，曹祖林同意孔万明将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  杜欢庆人民陪审员  汤瀚清人民陪审员  周杏仙二〇一二年十二月十三日书 记 员  李 芳
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2012）霍民二初字第00617号原告：姚国利委托代理人：刘礼忠，安徽兴隆律师事务所律师。被告：安徽中一担保投资有限公司法定代表人：梅家森，公司经理。负责人：周大庆，系该公司监事。原告姚国利与被告安徽中一担保投资有限公司保证合同纠纷一案，本院2012年11月14日受理后，依法由审判员李向东独任审判，于2012年12月3日公开开庭进行了审理。原告姚国利及其委托代理人刘礼忠，被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邬秀兵诉称：原告向霍邱县农村信用合作联社三流分社借款15万元，由被告向借款单位提供担保。当时约定，被告提供担保后，原告向被告支付2700元手续费，另原告从借款15万元中，拿出30000元保证金交到被告处，待到借款到期还清后，被告退还30000元保证金给原告。合同履行后，原告已偿还借款单位的借款本息。原告多次向被告索要保证金，被告以种种理由拖延。现原告诉讼要求：1、被告返还保证金30000元；2、被告承担诉讼费用。被告安徽中一担保投资有限公司未作答辩。经审理查明：2011年3月3日，原告向霍邱县农村信用合作联社三流分社借款15万元，由被告向借款单位提供担保。当时约定，被告提供担保后，原告向被告支付2700元手续费，另原告从借款15万元中，同时交纳30000元保证金，存入安徽中一担保投资有限公司在霍邱县信用联社0026账户，待到借款到期还清后，被告退还30000元保证金给原告。合同履行过程中，原告已偿还借款单位的借款本息。原告多次向被告索要保证金，被告以种种理由拖延。上述事实，有原告当庭陈述，原告偿还借款15万本息单据，安徽中一担保投资有限公司收取原告30000元保证金的收据在卷佐证，并经庭审举证核实，足以认定。本院认为：被告安徽中一担保投资有限公司为原告向霍邱县农村信用合作联社三流分社借款15万元提供担保，按合同约定收取了原告保证金金30000元，在原告按合同约定到期已偿还借款单位的借款本息的情况下，根据合同约定，被告理应按时返还原告的保证金30000元，事实清楚，证据充分。原告诉请要求被告返还30000元保证金，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告安徽中一担保投资有限公司返还原告姚国利保证金30000元，于本判决生效后3内履行。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 李 向 东二〇一二年十二月三日书记员 陈晨（代）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙嘉商终字第449号上诉人（原审被告）：浙江勋业纺织有限公司。法定代表人：张冰。上诉人（原审被告）：嘉兴市麟港建设有限公司。法定代表人：刘铮。两上诉人共同委托代理人：王建明。被上诉人（原审原告）：嘉兴银行股份有限公司海宁支行。代表人：赵红霞。委托代理人：胡蓓佶、金欣。被上诉人（原审被告）：海宁市凯雅袜业有限公司。法定代表人：陆沈华。原审被告：桐乡市中南蔬菜食品有限公司。法定代表人：陆沈建。原审被告：陆沈建。原审被告：周利英。原审被告：施丽萍。被上诉人海宁市凯雅袜业有限公司与以上五原审被告共同委托代理人：俞国雄。上诉人浙江勋业纺织有限公司、嘉兴市麟港建设有限公司因与被上诉人嘉兴银行股份有限公司海宁支行（以下简称嘉兴银行海宁支行）、海宁市凯雅袜业有限公司（以下简称凯雅公司）、桐乡市中南蔬菜食品有限公司、陆沈建、周利英、施丽萍金融借款合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2012）嘉海商初字第1139号民事判决，向本院提起上诉，本院于2012年11月13日立案受理后，依法组成合议庭于2012年12月12日公开开庭进行了审理。两上诉人的委托代理人王建明，被上诉人嘉兴银行海宁支行的委托代理人胡蓓佶，被上诉人凯雅公司及四原审被告的共同委托代理人俞国雄到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，两上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉是对其诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：准许上诉人浙江勋业纺织有限公司、嘉兴市麟港建设有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。本案二审案件受理费14784元，减半收取计7390元，由上诉人浙江勋业纺织有限公司、嘉兴市麟港建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 春代理审判员 冯 静代理审判员 赵 超二〇一二年十二月十三日书 记 员 金惠芳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30446号罪犯李凡科，男,1981年6月19日出生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山地区中级人民法院于二○○一年七月三十日作出（2001）保中刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人李凡科犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年九月二十六日以（2001）云高刑终字第1354号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○三年十月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3227号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3799号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年二月六日、二○一○年四月二十一日、二○一一年十月二十日经本院三次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第二监狱于二○一二年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李凡科在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李凡科在服刑期间,认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中,服从分工,遵守劳动纪律,注重安全文明,积极钻研技术,提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励,被评为二○一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李凡科悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯李凡科准予减去有期徒刑一年零十一个月(刑期2005年10月30日起至2017年4月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2012）嘉平乍商初字第239号原告：胡国丰。委托代理人：汪丽娟。被告：嘉兴市港区天龙城市公共交通有限公司。法定代表人：金玉方。被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。代表人：卢伟。本院在审理原告胡国丰与被告嘉兴市港区天龙城市公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司健康权纠纷一案中，原告于2012年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告之撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡国丰撤回起诉。本案受理费1608元，减半收取804元，由原告胡国丰负担。审判员  许建平二〇一二年十二月六日书记员  朱 珺
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）莲行非诉审字第00058号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人黎明元宵店，住所地西安市莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人黎明元宵店不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 岳      宪      印 审判员 张            洁 审判员 贺洪武二〇一二年十二月十九日 书记员 程            敏
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2012）丰刑初字第426号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人陈某，男，1992年9月10日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2012年7月4日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。被告人李某，男，1967年2月28日出生于唐山市丰润区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2012年9月26日被取保候审。唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2012）338号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员田袆出庭支持公诉，被告人陈某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年6月30日21时许，被告人陈某伙同张永国（在逃）、“二海”（姓名不详在逃）预谋盗窃，三人将唐山市丰润区天柱钢厂配电室旁边的废电缆头扔出厂区围墙，后找到经营废品站的被告人李某。被告人李某用面包车将被盗电缆运到废品站，给付三人钱款1800元，后三人将赃款均分。案发后，被告人陈某退赔唐山市丰润区天柱钢厂损失1800元。2012年7月3日，被告人陈某伙同张永国、“二海”预谋盗窃，当晚22时许，三人将唐山市丰润区天柱钢厂配电室旁边的废电缆头扔出厂区围墙后，找到被告人李某予以销赃。被告人李某开面包车将被盗电缆运到废品站时，被告人陈某被公安人员当场抓获，张永国、“二海”、李某逃脱。经价格鉴证，被盗电缆内337.46斤废红铜价值8099元。案发后，涉案电缆被依法追缴发还。2012年7月19日，被告人李某到唐山市公安局丰润区分局银城铺派出所投案。上述事实，被告人陈某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柏某的证言、被告人李某辨认被告人陈某的辨认笔录、被告人陈某指认盗窃地点照片、被盗现场及被盗电缆照片、扣押及发还物品清单、唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心丰价鉴字（2012）第0165号鉴证结论、唐山市公安局丰润区分局银城铺派出所出具的抓获经过、唐山市公安局丰润区分局银城铺派出所出具情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立。被告人陈某如实供述犯罪事实；所盗电缆被依法追缴发还，并退赔了其余损失，予以从轻处罚。被告人李某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公共财产权利不受侵犯，保障司法机关的正常活动秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一、三款、《最高人法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月4日起至2014年1月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金一万五千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾智娟代理审判员  杨亚娜人民陪审员  王长满二〇一二年十二月十一日书 记 员  曹晓红
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2012）衢商初字第692号原告：衢州市东阁金属材料有限公司。法定代表人：应冬苟。委托代理人：谢萍、曹顺生。被告：浙江艺成印刷有限公司。法定代表人：邹志成。原告衢州市东阁金属材料有限公司为与被告浙江艺成印刷有限公司保证合同纠纷一案，于2012年11月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐学锋适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告衢州市东阁金属材料有限公司的委托代理人谢萍、曹顺生到庭参加诉讼，被告浙江艺成印刷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告衢州市东阁金属材料有限公司起诉称，2011年4月30日管某因承建被告“艺成公司”厂房工程与原告签订了《钢材购销合同》，约定原告向管某供应钢材，被告浙江艺成印刷有限公司对管某的合同义务承担保证责任。合同签订后，原告按约履行合同义务，但管某未按约支付货款。2011年4月16日，原告委托浙江中桥律师事务所致函要求浙江艺成印刷有限公司履行保证义务，但其未予履行。在原告多次催收无果的情况下，原告于2012年4月16日诉至本院，庭审中被告浙江艺成印刷有限公司口头承诺管某在其处尚有工程款未结清，可配合原告清收货款以换取原告暂时撤回对其起诉。后本院以（2012）衢商初字第213号民事调解书予以结案，并确认管某应支付原告货款共计122万元，定于2012年7月25日前付清。现原告至今仍有货款62万元未能得到清偿，故原告诉至本院，要求：1、被告浙江艺成印刷有限公司承担保证责任，为被保证人管某向原告代偿货款62万元及相应逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告申请变更诉请为：1、被告浙江艺成印刷有限公司承担保证责任，支付原告剩余货款62万元；2、本案的诉讼费用由被告负担。被告浙江艺成印刷有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告衢州市东阁金属材料有限公司在举证期限内提交并出示了下列证据：1、原、被告企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，证明原、被告的主体身份；2、（2012）衢商初字第213号民事调解书复印件一份，证明主债务金额；3、律师函及邮寄回执各一份，证明原告在保证期间内已向被告主张保证权利；4、付款凭证复印件两份，证明被告已支付原告60万元的事实；5、（2012）衢执民字第874号民事裁定书原件一份，证明被保证人管某下落不明，对管某无法执行的事实；6、钢材购销合同复印件一份（该合同原件在（2012）衢商初字第213号案卷中，且复印件与原件核对一致），证明被告浙江艺成印刷有限公司对管某的合同义务承担保证责任的事实。本院审查认为，被告浙江艺成印刷有限公司未到庭对原告衢州市东阁金属材料有限公司的证据进行举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而原告的证据为原件，证据之间相互印证，符合证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2011年4月，管某与原告签订《钢材购销合同》，被告浙江艺成印刷有限公司对管某的合同义务承担保证责任。后原告按约履行合同义务，管某未按约支付货款，浙江艺成印刷有限公司对保证义务也未予履行。原告多次催收无果，于2012年4月诉至本院。庭审中，被告浙江艺成印刷有限公司口头承诺管某在其处尚有工程款未结清，可配合原告清收货款以换取原告暂时撤回对其起诉，故本院以（2012）衢商初字第213号民事调解书予以结案并确认管某应支付原告货款共计122万元，定于2012年7月25日前付清。在调解书执行阶段，被告浙江艺成印刷有限公司代管某支付货款60万元，原告仍有货款62万元未能得到清偿，故此纠纷成讼。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告浙江艺成印刷有限公司为被担保人管某的货款提供担保，在被担保人未按期付款的情况下，理应按照约定承担担保责任，但其未实际履行，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付剩余货款的要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告浙江艺成印刷有限公司于判决生效之日起十日内支付原告衢州市东阁金属材料有限公司剩余货款62万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取5000元（原告已预交），由被告浙江艺成印刷有限公司承担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  唐学锋二〇一二年十二月十八日书记员  吴 正申请执行期限二年
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2012）绍商初字第1638号原告：俞永刚。委托代理人：张英，浙江越泽律师事务所律师。被告：俞关明。原告俞永刚为与被告俞关明民间借贷纠纷一案，于2012年9月12日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞永刚的委托代理人张英、被告俞关明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞永刚起诉称，被告通过朋友介绍，向原告借款200万元，截止到2012年7月10日止，被告尚欠借款本金100万元和利息10万元，为此，被告于2012年7月18日向原告出具还款承诺书一份，承诺书载明：到2012年7月10日止，被告实际还欠原告借款本金100万元，利息10万元，合计110万元。被告承诺最迟到9月10日前归还，逾期归还，愿意承担一切法律责任并承担由此产生的所有费用（利息按月息2分半计）。还款承诺书出具后，被告并未按承诺书约定的日期归还任何借款本息。故要求被告立即归还借款本金100万元、利息10万元和律师费3.92万元，合计113.92万元，并支付100万元借款的利息（自2012年7月11日起至实际旅行之日止按月利息2分半计付），本案诉讼费用由被告承担。被告俞关明未在本院指定的答辩期限内向本院提供书面答辩意见，但是当庭辩称，我当初向原告借款总共是200万元，钱已经还得差不多了，原告诉称的金额不正确，被告最多还欠原告30万元左右。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、被告于2012年7月18日出具的还款承诺书一份，用以证明截止到2012年7月10日被告尚欠原告借款本金100万元，利息10万元，并承诺最迟到2012年9月10日前归还，利息按照每月2分半计算的事实；2、汇款凭证一份，用以证明原告于2010年11月11日通过中国工商银行汇给原告200万元的事实；3、委托代理合同、律师代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费3.92万元。被告俞关明经质证后认为，对证据1还款承诺书中“俞关明”的名字的确是被告所签的，但是签字时没有看清内容，对内容由异议；对证据2汇款凭证无异议，借款200万元被告承认已经收到；对证据3真实性没有异议，但代理费用被告不同意承担。被告俞关明为证明其反驳主张，向本院提交了以下证据：4、农业银行银行卡活期子账户交易明细一份，中国工商银行交易明细二页，用以证明被告向原告还款40万元的事实；5、中国农业银行银行卡存款业务回单一份、中国工商银行个人业务凭证五份、中国农业银行银行卡转账凭证复印件一份，用以证明被告向原告还款32.5万元的事实；6、收条一份，用以证明2012年4月24日，被告向原告还款100万元的事实。原告经质证后认为，对被告提供的证据4真实性无异议，对证明内容有异议，交易明细转出和存入的账号是否是原、被告的，没有银行盖章，无法确认账号属于谁；对证据5真实性没有异议，对证明的内容有异议，实际上证据4、5发生的还款时间均在2012年4月24日出具收条之前，证据4、5中的款项应该包括在收条的100万元中；对证据6真实性没有异议，反正到2012年7月18日还款承诺书中已明确截止到2-12年7月10日，被告结欠原告借款本金100万元，利息10万元。根据原、被告的举证及陈述，本院认证如下：1、证据1、证据2、证据3、证据6与本案相关联，可以作为认定本案是事实的依据；2、证据4、证据5与本案无关，不能作为认定本案事实的依据。根据上述确认的证据及原被告的陈述，本院认定以下事实：2011年11月11日，原告俞永刚向被告俞关明汇款200万元，原告于2012年4月24日向被告出具收条一份，证明被告已还款100万元，尚欠100万元的事实。2012年7月18日被告向原告出具还款承诺书一份，还款承诺书上载明到2012年7月10日止，被告尚欠原告借款本金100万元，利息10万元，被告承诺于2012年9月10日前归还本息，逾期归还，则愿意承担月息2分半的逾期利息并承担由此产生的所有费用。到期后，被告未曾归还上述款项，遂成讼。另查明，原告俞永刚为实现债权支出律师费3.92万元。本院认为，被告俞关明尚欠原告借款人民币100万元的事实由相关证据所证实，事实清楚，证据确凿。原、被告间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告俞关明在出具还款承诺书时已经明确了借款期限并约定了逾期利息，其理应按约履行还款义务，故原告现起诉要求被告俞关明归还借款、利息并支付逾期利息理由正当，本院予以支持。原告方要求被告俞关明支付逾期后每月2分半的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，双方之间约定的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案双方约定的每月2分半的逾期利息明显高于该限度，对于超出部分本院不予支持。被告辩称已经归还该100万元借款中的72.5万元，但是从其提供的银行汇款记录中均显示该些汇款均发生于2012年7月10日之前，即使上述款项系被告用于归还原告借款，但被告于2012年7月18日向原告出具还款承诺书，确认尚欠原告借款本金100万元的事实，故本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告俞关明应归还给原告俞永刚借款人民币100万元，利息10万元，律师费3.92万元，合计113.92万元，并支付其中100万元借款自2012年7月11日起至本判决确定履行日止按中国人民公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，利随本清；二、驳回原告俞永刚其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，141元，减半7，571元，财产保全费用5，000元，合计12，571元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费15，141元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。代理审判员  胡华江二〇一二年十二月八日书 记 员  李 萍
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2012）兰民初字第2957号原告沈文革，男，1966年10月25日生，回族，职工，住兰考县。原告张振赛，男，1963年9月2日生，汉族，职工，住兰考县。二原告委托代理人朱珈宜，女，1978年8月21日生，汉族，居民，住兰考县。代理权限为特别授权。被告张化真，男，1955年8月10日生，汉族，农民，住兰考县。原告沈文革、张振赛诉被告张化真债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈文革、张振赛及其特别授权委托代理人朱珈宜,被告张化真均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，被告于2011年6月8日在兰考农村信用合作联社张君墓信用社借款40000元，2012年6月8日到期，月利率8.883‰。2012年9月13日，兰考农村信用合作联社与二原告签订债权转让协议，将该笔借款转让于二原告，并通知了被告。现二原告为实现权利，特诉至法院，请求判令被告归还二原告借款本金及利息，并承担本案全部诉讼费用。被告辩称，该笔借款的借据、借款合同及兰考农村信用合作联社向其账户转款凭条上的签字是我本人所签，手印是我捺的，但是，我是被张北村村民委员杨建国，安显亮逼着签的，不签不行，我没见钱，也没花这笔钱，这笔钱得张北村村民委员、杨建国，安显亮还。经审理查明，被告于2011年6月8日在兰考农村信用合作联社张君墓信用社借款40000元，2012年6月8日到期，月息8.883‰，结息至2011年12月13日。2012年9月13日，兰考农村信用合作联社与二原告签订债权转让协议，将该笔借款本息43257.1元转让给二原告，并于2012年9月14日书面通知被告，被告亦确认已于2012年9月15日收悉。以上事实，有原告提交的被告借款借据一份、农户小额信用借款合同一份、债权转让协议一份、邮政快递回执及庭审笔录在卷佐证，足以证明。本院认为，兰考农村信用合作联社与被告签订的借款合同合法有效，依法应予保护。现兰考农村信用合作联社已将被告该笔借款之债权转让给二原告，并已通知被告，被告亦确认收到债权转让通知，原兰考农村信用合作联社对被告的上述权利依法应由二原告享有。故对二原告要求被告归还债权转让款43257.1及利息的诉请，本院予以支持。对被告主张其与兰考张君墓镇张北村村民委员会、杨建国、安显亮签订有协议书，该笔借款本金及利息应由张北村村民委员会、杨建国、安显亮负责归还的抗辩意见，因该协议书内容未经兰考农村信用合作联社同意，不能对抗原债权人兰考农村信用合作联社，亦不能对抗债权受让人，即本案二原告，被告可向张北村村民委员会、杨建国、安显亮另行主张权利。故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。对被告主张该笔借款手续系在张北村村民委员会、杨建国、安显亮逼迫情况下与兰考农村信用合作联社签订的抗辩意见，因无相关证据佐证，本院不予采信。对被告主张其没有收到该笔借款，也没有使用该笔借款的抗辩意见，因兰考农村信用合作联社已将该笔借款转入其账户内，被告并签字确认，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张化真于本判决生效后七日内支付原告沈文革、张振赛债权转让款43257.1元及利息（利息按中国人民银行同期商业贷款利率计算，自2012年9月15日起至清偿完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费882元，减半收取441元，由被告张化真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  王玉平二〇一二年十二月十四日书记员  孙岩魁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2012)惠城法民二初字第707号原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市环城西一路**。负责人陈立新，行长。委托代理人郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告卢伟强，男，汉族，1973年4月29日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告卢伟强信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2012年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案诉讼费70元，减半收取为35元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  赖素霞二〇一二年十二月十九日书记员  李 鸟
衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）衢柯巡商初字第332号 原告：姜梅仙。 委托代理人：姜梅青。 被告：徐洪梅。 原告姜梅仙与被告徐洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2012年12月12日公开开庭进行了审理。原告姜梅仙的委托代理人姜梅青到庭参加诉讼。被告徐洪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜梅仙起诉称：2012年2月4日，被告向原告借款20000元，言明一两个月归还。至2012年10月，原告找被告还钱时，已找不到人，打手机也无人接听。为此，提起诉讼，要求被告归还借款20000元。 被告徐洪梅未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告为证明被告于2012年7月19日欠原告20000元的事实，向本院提交了欠条一张。原告提交的证据，被告未到庭质证。本院审查认为，原告的证据，来源合法，内容客观真实，可以证明原告主张的事实。 经审理，本院认定案件事实如下：2012年7月19日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告借款20000元，双方未约定利息，也未约定借款期限。后被告未返还借款。为此，原告诉至本院，诉请如前。 本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告借款未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款，理由正当，具有事实及法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告徐洪梅于本判决生效之日起十日内返还原告姜梅仙借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐洪梅负担，于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 代理审判员  邵晓飞 二〇一二年十二月十二日 书 记 员  徐 贞
陕西省神木县人民法院刑 事 判 决 书（2013）神刑初字第00031号公诉机关神木县人民检察院被告人王某某，女，17岁，陕西省神木县人，汉族，初中文化，住神木县贺家川镇王家坪村，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月21日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。辩护人乔治艾，女，系被告人王某某的母亲。神木县人民检察院以神检刑诉（2012）第719号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2012年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案，被告人王某某及其辩护人乔治艾到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2012年8月12日下午，被告人王某某去神木县城黄庄附近的服装店找其在该店上班的朋友刘某某时，见该店店长蔡某某离开店时将一价值人民币4418元的“苹果”牌手机落到桌子上，王某某便产生了盗窃该手机之意图，后王某某趁无人注意之机便将该部手机盗走离开该店。被告人王某某于2012年8月21日被公安民警抓获。赃物已发还失主。上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述，失主蔡某某的称述，估价鉴定结论，赃物照片，扣押、发还物品清单，接受刑事案件登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以定案。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以惩处。被告人王某某在实施本次犯罪行为时，系已满十六周岁未满十八周岁的未成年人，具有法定的应当从轻、减轻处罚之情节，其在归案后能认罪，又积极交纳罚金，具有悔罪表现，又具有酌定可从轻处罚情节，故决定对被告人王某某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决生效之日起计算），并处罚金5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张扬二〇一二年十二月十八日书记员  王进
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）莲行非诉审字第00090号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人阳光门窗业，住所地西安市莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人阳光门窗业不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 岳      宪      印 审判员 张            洁 审判员 贺洪武二〇一二年十二月十九日 书记员 程            敏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30487号罪犯帕保新，男，1970年2月4日出生，傣族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二00四年十二月二日作出（2004）保中刑三初字第715号刑事判决，以被告人帕保新犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南省高级人民法院于二00五年三月一日以（2005）云高刑复字第75号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2510号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3060号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年十月二十日经本院以（2011）昆刑执字第17124号裁定书减刑一年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二0一二年十二月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯帕保新在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯帕保新在服刑期间,认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中,服从分工,遵守劳动纪律,注重安全文明,积极钻研技术,提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励。被评为二0一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯帕保新悔改表现突出，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯帕保新准予减去有期徒刑一年零十一个月。（刑期自2009年9月23日起至2025年4月22日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2012）嘉平民初字第1655号原告：梁玉妹。被告：平湖市春鑫服装厂。代表人：张忠喜。原告梁玉妹为与被告平湖市春鑫服装厂劳动争议一案，于2012年11月9日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员金晓明独任审判，并于2012年12月10日公开开庭进行了审理。原告梁玉妹到庭参加诉讼，被告平湖市春鑫服装厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月，原告经人介绍到被告处上班，从事服装加工，2012年1月被告企业关闭，被告至今结欠原告工资6648元，故原告起诉要求：一、判令被告支付工资6648元；二、判令被告支付终止劳动合同的经济补偿金7800元；三、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。被告未提交书面答辩意见。针对自己的主张，原告提供了下列证据：证据一、结算单1份，证明被告结欠原告工资的数额。证据二、劳动争议仲裁委员会通知书1份，证明原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会未作出处理。被告未到庭进行质证也未举证，视为放弃质证和举证的权利。经审核，本院认定，上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综上，本院认定事实如下，原告于2011年9月1日到被告处上班，从事服装加工，原告工作至2011年12月13日。同年12月25日，被告向原告出具结算单1份，确认尚欠原告工资9648元，此后被告仅于2012年1月20日支付3000元，现被告尚欠原告工资6648元。原告曾于2012年10月11日向平湖市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会逾期未作出受理、不予受理决定，告知原告可向法院提起诉讼。随后，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间发生劳动合同关系，原告享有获得劳动报酬的权利，被告应及时向原告足额支付劳动报酬，原告认为被告结欠工资6648元，有原告提供的结算单等证据予以证明，对此，被告也未提出抗辩意见，故本院对原告主张被告结欠工资的事实予以认定，原告要求被告支付工资6648元，符合法律规定，证据确实充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告平湖市春鑫服装厂于本判决生效后十日内支付原告梁玉妹工资6648元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  金晓明二〇一二年十二月十日书记员  金 娜
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2012）衢龙商初字第617号原告：吴伟熙，被告：徐巧云，原告吴伟熙为与被告徐巧云合伙协议纠纷一案，于2012年11月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王淑娟独任审判，于2012年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴伟熙到庭参加诉讼，被告徐巧云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告吴伟熙起诉称：2009年7月12日，张学明以承包工程需进材料资金不够为由向原告、被告借款人民币共计25000元整，其中原告有10000元，约定借款期限为三个月，并出具借条给原、被告，由徐忠茂担保。2010年1月21日被告起诉担保人徐忠茂，要求担保人连本带利一并归还，该案判决后经申请法院强制执行，担保人徐忠茂已归还了本金25000元整。2012年7、8月份，原告急需用钱向被告催讨属于原告的本金10000元及利息10000元，后经法院调解室调解遭被告拒绝。为此，现要求被告归还借款本金10000元并承担本案诉讼费用；对利息部分的诉请原告表示在本案中不向被告主张。原告吴伟熙为证明其主张，在举证期间内向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告身份情况和诉讼主体资格；2、（2010）衢龙商初字第51号案的法庭审理笔录、借条复印件各1份，证明原、被告共同出借给张学明的25000元借款中有10000元是属于原告的事实。3、原告向本院申请调取的（2010）衢龙执民字第625号案中的执行协议书1份、收条5份，证明被告已领取25000元执行款的事实。被告徐巧云未作答辩，亦未在规定的期限内向本院提供证据。本院认证认为，被告徐巧云未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。原告所举的证据，其来源合法、内容客观，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定案件事实如下：2009年7月12日，原告与被告共同出借25000元给张学明，由徐忠茂提供担保，其中10000元为原告所出。该笔借款于2009年12月24日以被告徐巧云的名义对担保人徐忠茂提起诉讼。该案审理过程中，徐巧云表示系吴伟熙与其合伙借款给张学明，其中10000元是吴伟熙的，故借条上有其二人的名字。吴伟熙向龙游县人民法院声明关于张学明、徐忠茂向其和徐巧云借款25000元一事由徐巧云处理，其不参与。该案经法院判决由徐忠茂归还徐巧云借款25000元及利息。现徐忠茂经法院执行已向徐巧云归还了25000元借款本金，对利息尚未清偿。而被告徐巧云收取执行款后未向原告交付属于原告的10000元，从而导致了本案纠纷的产生。本院认为，债务应当清偿。原、被告共同出借25000元给张学明，应当按照确定的份额分享权利。被告收回借款后理应把属于原告的10000元还给原告。现原告要求被告归还欠款10000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告徐巧云归还原告吴伟熙欠款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐巧云负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  王淑娟二〇一二年十二月四日书 记 员  徐 菁
山东省青岛市市南区人民法院行 政 判 决 书（2012）南行初字第162号原告刘卫东，男，汉族，1969年5月25日出生。被告青岛市国土资源和房屋管理局。法定代表人陈培新，局长。委托代理人刘曰刚，山东百佳信律师事务所律师。委托代理人孙玙，山东百佳信律师事务所律师。原告刘卫东诉被告青岛市国土资源和房屋管理局信息公开一案，于2012年10月8日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年11月13日公开开庭审理了本案。原告刘卫东，被告委托代理人刘曰刚、孙玙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年9月7日，被告作出《关于刘卫东申请公开信息的答复意见》。被告于法定期限内向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《青岛市政府信息公开申请表》复印件，证明原告于2012年8月22日向被告提交了信息公开申请，申请内容不明确；2、原告的身份证复印件，证明原告在申请信息公开时仅提交了身份证复印件，不能证明其与申请公开的信息存在利害关系；3、《关于刘卫东申请公开信息的答复意见》复印件，证明2012年9月7日被告向原告出具了告知其补充申请内容的书面答复，是对原告的权利义务不产生实际影响的告知行为。被告法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《山东省政府信息公开办法》。原告诉称，原告于2012年8月22日向被告提出政府信息公开申请，申请公开“李沧区河南村（社区）征地听证材料（包括：对被征地农民自愿放弃听证的，附村组放弃听证证明；对不明确放弃听证又不申请听证的，附听证告知书和送达回证，国土资源管理部门出具放弃听证情况说明；对进行听证的，附听证笔录及负责征地的人民政府对土地补偿安置补偿方案修改完善的说明）”政府信息。原告是该区域的被拆迁人，被告是该区域的土地拍卖出让的具体管理部门，原告祖祖辈辈生活的土地被告进行了拍卖出让，作为利害关系人，原告有理由享有知情权，被告也有义务根据原告的申请向原告提供所申请公开的政府信息。但被告于2012年9月7日答复原告所申请的政府信息“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，请你提供所需材料与你自身生产、生活、科研等特殊需要有关的事由说明”，这是明确对原告进行刁难。根据《山东省建设用地审查报批管理办法》第七条、第十五条第15项规定，原告当然有权利了解集体土地被征收为国有土地的政府行为程序是否合法，被告当然应该根据原告的申请按时依法提供而不是设置障碍进行刁难。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，原告诉至法院，请求法院判令被告依法公开“李沧区河南村（社区）征地听证材料（包括：对被征地农民自愿放弃听证的，附村组放弃听证证明；对不明确放弃听证又不申请听证的，附听证告知书和送达回证，国土资源管理部门出具放弃听证情况说明；对进行听证的，附听证笔录及负责征地的人民政府对土地补偿安置补偿方案修改完善的说明）”政府信息。原告向法庭提交证据如下：户口簿、《集体土地建设用地使用证》【崂集建（91）字第50574号】、《房屋所有权证》（青崂房私字第15446号）、青岛市公安局浮山路派出所出具的证明1份，证明原告在申请内容的原住地上。被告辩称，一、被告的答复意见仅是要求原告对申请内容作出补充、对原告的权利义务不产生实际影响的告知行为。原告于2012年8月22日向被告递交了《青岛市政府信息公开申请表》，申请公开“李沧区河南村（社区）征地听证材料（包括：对被征地农民自愿放弃听证的，附村组放弃听证证明；对不明确放弃听证又不申请听证的，附听证告知书和送达回证，国土资源管理部门出具放弃听证情况说明；对进行听证的，附听证笔录及负责征地的人民政府对土地补偿安置补偿方案修改完善的说明）”，并仅提交了身份证复印件。被告经审查，认为原告申请内容不明确，于2012年9月7日向原告出具书面答复意见，告知原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，应提供所需材料与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关的事由说明。被告的答复意见仅是要求原告对申请内容作出补充、对原告的权利义务不产生实际影响的告知行为，并非设置障碍进行刁难。二、原告称其是申请公开材料涉及区域的被拆迁人，原告需提交相关证据予以证明。从原告申请信息公开时向被告提交的材料来看，申请内容不明确，且不能证明原告与申请公开的信息存在利害关系。三、《中华人民共和国政府信息公开条例》是2008年5月1日开始实施的，对实施前的政府信息应不具有溯及力。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对双方证据作如下确认：原告对被告的1号证据本身无异议，但认为其申请的内容已很明确，对2号、3号证据无异议；被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为原告的户口不能证明其与所申请公开的信息内容有利害关系，且原告提交的该组证据在申请信息公开时均未提交给被告，原告予以认可。本院认为，被告提交的1号至3号证据能够证明其待证事实，且原告对其真实性无异议，予以确认；原告提交的证据，被告对其真实性无异议，予以确认。经审理查明，2012年8月22日，原告向被告递交《青岛市政府信息公开申请表》，在该申请表中所需信息内容描述栏处记载“申请公开：李沧区河南村（社区）征地听证材料（包括：对被征地农民自愿放弃听证的，附村组放弃听证证明；对不明确放弃听证又不申请听证的，附听证告知书和送达回证，国土资源管理部门出具放弃听证情况说明；对进行听证的，附听证笔录及负责征地的人民政府对土地补偿安置补偿方案修改完善的说明）”；原告递交上述申请表同时还向被告提交了其身份证复印件，未再提交其他证明材料。同年9月7日，被告作出《关于刘卫东申请公开信息的答复意见》，内容如下：“一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，请你提供所需材料与你自身生产、生活、科研等特殊需要有关的事由说明；二、我局将根据你提供的特殊需要事由说明确定是否提供相关信息”，并于当日送达给原告。原告对该答复意见不服，于2012年10月8日诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告向被告申请获取相关政府信息，有义务向被告作出合理说明其申请的内容系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，并提交相关证据材料予以证明，而原告仅提供其身份证复印件即认为就可获取其申请的内容，不符合法律规定，对其该主张本院不予支持。针对原告的申请，被告在法定期限内，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，对原告申请作出的答复意见符合法律规定。为此，依照《最高人民法院﹤关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定﹥》第十二条第（六）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告刘卫东的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提起上诉，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王丽萍人民陪审员  蔡新友人民陪审员  邢玉美二〇一二年十二月二十五日书 记 员  孙 旻