wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）酉法民初字第01307号原告李强民，男，1973年11月12日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人，住本县。原告谢彩香，女，1974年9月24日生，土家族，酉阳县人，住址同上。被告谢进山，男，1943年8月9日生，土家族，酉阳县人，住址同上。被告陈桃清，女，1944年7月23日生，土家族，酉阳县人，住址同上。原告李强民、谢彩香诉被告谢进山、陈桃清排除妨害纠纷一案，本院受理后，于2014年5月6日依法由本院代理审判员杨刚独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。二原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原、被告两家系同一幢房子，两家共堂屋居住，原告房屋所有权的取得是1953年土地改革时由政府分配给原告谢彩香父亲谢进廷的，并由酉阳县人民政府颁发了土地房产所有权证。多年来，被告以原告家居住的是他家的祖业为由多次找原告发生纠纷，并不听镇村干部的劝阻，对原告家进行侵害。2014年1-2月，二被告多次对原告家进行损坏，将原告家住房板片及室内桌椅、柜子砸坏，导致原告家无法居住，严重影响到原告及家人的人生和财产安全。2014年4月24日，原告起诉至法院，请求法院判令二被告停止侵害、排除妨害、恢复原状，赔偿损失，并由被告承担本案诉讼费用。二被告辩称，因原告要将堂屋改成灵堂，我不同意，所以才与二原告发生纠纷，但柜子是原告李强民自己摇坏的，桌子是被告陈桃清砸坏的，门也是被告陈桃清砸坏的。经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原、被告两家人同住在一栋祖屋下（木房），祖屋位于酉阳县丁市镇大龙村4组小地名“土子坨”。两家隔中间堂屋一家一间半，二原告居住在堂屋左边，二被告居住在堂屋右边。被告曾经在中间堂屋里设过祖先的堂位。两家人常因房屋产权问题发生纠纷，多次找村镇领导干部处理未果。2012年，原告母亲去世，2014年原告事先未经被告同意准备将其母亲灵堂设在堂屋中，并且准备搬材料进入堂屋烧灵，被告得知遂阻挠原告进入。原告无奈就将堂屋左边门的墙壁拆除准备进入，被告看到之后就将面对房屋堂屋左边进入原告正屋的门损坏，并且将面对原告房屋左边正屋木板壁（下面）和桌子打坏。2014年4月24日，原告起诉至本院，请求法院判令二被告停止侵害、排除妨害、恢复原状，赔偿损失，并由被告承担本案诉讼费用。另查明，原告被损坏的桌子为白橡木所制，破损形态为全破损，长90CM、宽90CM、高75CM；面对房屋堂屋左边进入原告正屋的门为松木所制，破损形状为不规则镂空状，破损位置居中，长65CM、宽12CM-15CM；面对原告房屋左边正屋木板壁（下面）为松木所制，破损形态为全破损，长107CM、宽55CM。本案属于民间小额诉讼，庭后在大龙村村支干部冉某某和左某某的协调下，原、被告双方均估价认可被损坏的桌子价值200元，面对房屋堂屋左边进入原告正屋的门价值200元，面对原告房屋左边正屋木板壁（下面）价值200元，合计600元。上述事实有当事人的当庭陈述，原告身份证复印件、原告提交的房屋产权证，大龙村调解委员会的调解协议书，照片三张，法庭的现场勘验笔录、调查笔录等证据在卷相互佐证，足以认定。本院认为，小地名为“土子坨”的祖屋左边一间半系二原告的房屋，有房屋产权证。中间堂屋为原、被告两家人共同使用。被告将面对房屋堂屋左边进入原告正屋的门损坏，并且将面对原告房屋左边正屋木板壁（下面）、桌子打坏，对原告的财物造成了损害，其行为是侵权，应当由被告承担相应的民事责任。因原告享有该祖屋的堂屋左边一间半的房屋产权，被告的侵权行为侵害了原告的权利，应当停止侵害、排除妨害，但被告的侵权行为已经中止，所以对原告要求被告停止侵害、排除妨害的请求不予支持；该房屋系二原告的基本生活资料，被告的侵权行为破坏了相应的用途，必须恢复原状后方可达到安全生活的目的，故对原告要求被告恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供有效的证据证明柜子的原状及损坏情况，所以原告要求被告维修柜子的请求碍难支持。又因原、被告对所损财物估价合计600元，考虑到本案属于民间小额诉讼，为了便捷原告的诉讼请求得到实现，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一项、第二五项、第五项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，第六十六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告谢进山、陈桃清赔偿原告李强民、谢彩香人民币600元。二、驳回原告李强民、谢彩香其他诉讼请求。上述第一、二项均限于本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告谢进山、陈桃清负担，余款退还原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 杨 刚二〇一二年五月六日书 记 员 王静怡
山东省烟台市芝罘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）芝行执审字第218号 申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处，地址烟台市芝罘区世裕路**。 法定代表人刘军福，主任。 委托代理人位希龙。 被执行人王艳东，烟台市芝罘区天兴旅馆业主。 申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2012年4月10日向本院申请执行行政处理决定一案，本院于2012年4月10日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2011年9月19日以被执行人王艳东未缴纳2011年度城市生活垃圾处理费1080元为由，根据建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第四条、烟台市人民政府办公室烟政办发（2002）23号《关于征收城市生活垃圾处理费的意见》第二条第3项的规定，作出了烟芝生垃费征决字（2011）第3-42号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，该决定书责令被执行人自收到决定书之日起60日内缴纳2011年度城市生活垃圾处理费合计1080元。 本院经审查认定，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2011）第3-42号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，于2011年10月12日送达给被执行人王艳东。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼或申请行政复议。 本院认为，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2011）第3-42号《征收城市生活垃圾处理费决定书》在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人王艳东必须于接到本裁定书之日起10日内自动缴纳2011年生活垃圾处理费人民币1080元； 三、被执行人王艳东在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 案件受理费50元，由被执行人王艳东负担。 审 判 长  于志温 审 判 员  范伟斌 代理审判员  杨 帆 二〇一二年五月八日 书 记 员  侯 文
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）衡桃北民一初字第55号 原告张某甲。 被告张某乙。 本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，被告于二0一二年五月十四日向本院提出财产保全申请，要求查封原告张某甲名下的银行存款20000元或同等价值财产。 本院认为，被告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益。保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下： 查封原告张某甲名下的银行存款20000元或同等价值财产20000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  王湛湘 二〇一二年五月十四日 书记员  刘月红
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余塘商初字第284号原告：杭州华江建材有限公司。法定代表人：王少华。委托代理人：魏民军。被告：杭州萧宏建设集团有限公司。法定代表人：俞先富。原告杭州华江建材有限公司为与被告杭州萧宏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年4月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2012年4月23日对被告采取了财产保全措施，于2012年5月16日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告杭州华江建材有限公司委托代理人魏民军到庭参加诉讼。被告杭州萧宏建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州华江建材有限公司起诉称：2010年10月31日原告与被告签订了一份《预拌混凝土买卖合同》（编号：H24-1048），合同约定原告为被告承建的“杭州市第二垃圾填埋场污水处理厂改造工程”提供预拌混凝土。合同预估提供C15-C50混凝土15000立方，约定的销售价格为“按供应当月的《杭州市造价信息》种商品砼信息价下浮11%结算（价格中不包含部分添加剂等其他材料及特殊的泵送费）。2010年11月12日，双方签订了补充协议一份，就混凝土的单价进行了上调每立方增加35元；2010年11月18日，双方又对阻锈混凝土的单价与上调的混凝土价格进行了最后的补充，达成：混凝土单价加价20元／立方；阻锈混凝土单价加价90元／立方的补充协议。合同其他条款不变。合同对付款方式、时间进行了约定，即“每月25日前付上月所供砼款的70%，余款在主体结顶三个月付清。”合同对延期付款的违约金作出约定，即“每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰支付逾期付款违约金。”合同第七条第7项还对“本合同项下债权人通过诉讼行使债权时，由债务人承担债权人实现债权的一切费用开支。”在合同签订后，原告就开始向被告指定的地点供应预拌混凝土。截止2011年11月18日累计供应各类商品砼11595立方。总价值5741732.52元。截止2012年3月15日，被告已付款4500000元，尚欠1241732.52元。以后原告的多次催促被告付款，但是被告没有履行，原告为了主张自己的权利，于2012年3月15日委托律师函告被告，要求其7日内付款。但是，被告还是没有履行。原告认为：合同一经双方合法签订即具有法律效力，合同的双方应严格按合同的约定履行自己的义务，被告的这种不完全履行合同的行为已严重损害了原告利益。被告应当为自己的不遵守合同的行为结果承担责任，包括：违约责任与诉讼责任。原告为维护原告的合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求法律保护。诉讼请求：1、判令被告立即支付货款1241732.52元、违约金93000元、律师费25000元、财产保全申请费5000元；2、判令被告支付本案受理费。原告向法庭提供如下证据：1、合同一份，证明原告与被告之间成立买卖合同关系的事实；2、补充合同二份及承诺书一份，证明原告与被告商定调高混凝土价格的事实；3、付款凭证一组，证明被告部分履行合同的事实；4、结算明细表，证明原告的供、被告认可的供砼数量及双方认可的结算依据的事实；5、商品砼供货及结算协商事宜一份，证明被告承诺2011年10月底之前付款的事实；6、律师函一份，证明原告向被告主张权利的事实。7、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告因本案支付律师费的事实。被告杭州萧宏建设集团有限公司未作答辩，也未向法庭提供证据。经审理，对原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与待证事实相符，本院在送达起诉状副本、证据材料后，被告未在答辩期间提出异议，本院予以确认。根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述的相一致。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告未按约支付原告货款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：一、被告杭州萧宏建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州华江建材有限公司货款1241732.52元；二、被告杭州萧宏建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州华江建材有限公司违约金93000元；三、被告杭州萧宏建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州华江建材有限公司律师费25000元；四、被告杭州萧宏建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州华江建材有限公司财产保全申请费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17038元，减半收取8519元，由被告杭州萧宏建设集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17038元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审判员  丁伟华二〇一二年五月十六日书记员  沈 晨
山东省烟台市芝罘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）芝行执审字第253号 申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处，地址烟台市芝罘区世裕路**。 法定代表人刘军福，主任。 委托代理人位希龙。 被执行人林秀丽，烟台市芝罘艺之媒脚手架经销处业主，（中医院对面）。 申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2012年4月10日向本院申请执行行政处理决定一案，本院于2012年4月10日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2011年9月19日以被执行人林秀丽未缴纳2011年度城市生活垃圾处理费48元为由，根据建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第四条、烟台市人民政府办公室烟政办发（2002）23号《关于征收城市生活垃圾处理费的意见》第二条第2项的规定，作出了烟芝生垃费征决字（2011）第3-65号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，该决定书责令被执行人自收到决定书之日起60日内缴纳2011年度城市生活垃圾处理费合计48元。 本院经审查认定，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2011）第3-65号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，于2011年10月12日送达给被执行人林秀丽。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼或申请行政复议。 本院认为，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2011）第3-65号《征收城市生活垃圾处理费决定书》在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人林秀丽必须于接到本裁定书之日起10日内自动缴纳2011年生活垃圾处理费人民币48元； 三、被执行人林秀丽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 案件受理费50元，由被执行人林秀丽负担。 审 判 长  于志温 审 判 员  范伟斌 代理审判员  杨 帆 二〇一二年五月八日 书 记 员  侯 文
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）信中法民终字第403号上诉人（原审原告）张锋上诉人（原审原告）张春晓被上诉人（原审被告）孙维秀原审第三人张某秀原审第三人光山县农村信用合作联社。上诉人张锋、张春晓因与被上诉人孙维秀，原审第三人张某秀、原审第三人光山县农村信用合作联社遗产继承纠纷一案，不服光山县人民法院（2011）光民初字第559号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，二上诉人的委托代理人，被上诉人孙维秀及其委托代理人，原审第三人张某秀及其委托代理人，原审第三人光山县农村信用合作联社的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：张某某系二原告父亲，生前系光山县槐店供销社职工。被告孙维秀系二原告继母，第三人张某秀系二原告生母。张某某与张某秀于1994年9月在光山县人民法院达成调解协议离婚，二原告由张某某抚养。后因张某某未尽抚养义务，本院于1999年11月22日判决张某某返还张某秀先前支付的抚养费20000元及对张春晓的抚养费12300元，该判决一直未得到执行。张某某离婚后于1996年与被告孙维秀结婚，婚后收养有一女孩张幸。1998年8月槐店供销社实行房改，张某某与孙维秀购得槐店供销社房改房两间（机瓦屋），房产登记在孙维秀名下。2010年7月27日张某某因病去世。二原告遂起诉要求分割张某某遗产。原审另查明：诉争房屋被孙维秀于2010年5月20日在光山县农村信用合作联社作贷款抵押。原审法院认为：配偶、子女有继承遗产的权利，分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承遗产的继承人，在享有被继承人遗产的同时，应依法清偿被继承人遗留的个人债务。放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，二原告与被告及被告女儿张幸作为张某某的配偶、子女，均有继承遗产的权利，二原告在遗产处理前未明确表示放弃继承，视为接受继承。张某某与被告孙维秀婚后共同购得房改房两间，应认定为夫妻二人共同财产，分割遗产时，应当先将共同所有的财产分割一半给被告孙维秀，即两间房改房，先分出一间给被告孙维秀，另外一间，因二原告与被告孙维秀及被告女儿张幸均是第一顺序继承人，继承遗产份额应当均等，另外一间房改房平均分成四份，每人应分得其中一份，即二原告应分得一间房屋的二分之一。张某某与孙维秀夫妻关系存续期间在农村信用社抵押贷款90000元，系夫妻共同债务，张某某应承担其中一半债务45000元（本金）及利息，经查明、张某某生前个人债务另欠有张某秀20000元，张春晓12300元，计32300元，上述合计张某某生前实际债务为：32300元＋45000元（本金）及利息。被告孙维秀提出张某某去世时，关于财产双方两不找的意见，因无证据证明二原告放弃继承遗产的表示，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第三十三条之规定，判决：位于光山县南大河桥头登记在被告孙维秀名下的产权证号为0016810的原槐店供销社房改房二间，二原告张锋、张春晓应享有两间房屋1／4的份额（该份额应在张某某生前债务得到清偿后实际享有）。案件受理费100元，由二原告负担。上诉人张锋、张春晓不服原审判决，向本院上诉称：1、在光山县农村信用联社的9万元抵押贷款不是上诉人父亲张某某的家庭共同债务，应为被上诉人张维秀的个人债务。2、应在偿还张某秀、张春晓债务及支付诉讼费以后再继承遗产。3、张幸非张某某的继承人。综上，请求对一审判决予以改判。被上诉人孙维秀答辩称：1、9万元贷款用于投资充绒及给张某某治疗疾病，应属于家庭共同债务；2、孙维秀与张某某结婚在对张某秀、张春晓所欠债务之后，上述债务以及由此产生的诉讼费用不应属于家庭债务；3、养女张幸依据婚姻法、继承法等法律的规定应当享有继承权。综上，请求对一审判决予以维持。原审第三人张某秀答辩称：不知晓房屋抵押贷款的用途，张春晓抚养费应在遗产中予扣除。原审第三人光山县农村信用合作联社答辩称：1、光山县农村信用合作联社与孙维秀的抵押贷款合同合法有效；2、无论一审原被告之间是继承还是放弃继承，均不影响第三人债权及抵押权的实现。根据上诉人与被上诉人、第三人的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点是：1、张某某生前是否贷款9万元，该9万元的用途是什么；2、张幸是否本案的继承人；3、原审判决是否适当。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人孙维秀向光山县农村信用合作联社抵押贷款的9万元，发生于孙维秀与张某某的夫妻关系存续期间，而且没有证据证明该笔贷款不是用于家庭生活，因此该笔贷款应属于夫妻共同债务。张某某所欠张某秀、张春晓的债务以及由此产生的诉讼费用与孙维秀与张某某的家庭生活无关，应归于张某某的个人债务。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，子女包括养子女，因此张幸应为张某某的第一顺序的继承人。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼费100元，由上诉人张锋、张春晓承担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 郭毅勇审判员 门长庚二〇一二年五月二十四日书记员 付 巍—3—
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2012）湛麻法民二初字第107号原告彭洪华，男，汉族，19XX年X月XX日出生，麻章区XXXXXX，住麻章区XXXXXX，身份证号码：4408111********。被告劳业富，男，汉族，19XX年X月X日出生，湛江市XXXXXX，现住湛江市XXXXXX。身份证号码：440823********。本院在审理原告彭洪华诉被告劳业富货运代理合同纠纷一案中，原告彭洪华于2012年5月16日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告彭洪华自愿申请撤回起诉，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭洪华撤回起诉。审判员  谢法算二〇一二年五月十七日书记员  王默朗
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2012）武民初字第2257号原告郝某。被告张某。本院在审理原告郝某诉被告张某餐饮服务合同纠纷一案中，原告以被告在诉讼过程中自行履行付款义务为由，于2012年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告郝某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝某承担。审判员  李元昌二〇一二年五月十一日书记员  苗萌芽
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）灞执字第00245号 申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地，西安市纺织城纺北路**。 法定代表人田涛，理事长。 被执行人史广宜。 被执行人田维平，西安市灞桥区新合街道办事处草店村村委会主任。 被执行人王银祥。 申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2011）灞民初字第03209号民事判决书，于2012年1月6日向本院申请执行，要求被执行人史广宜、田维平、王银祥给付其案款20410.78元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，三被执行人史广宜、田维平、王银祥已还款19097.22，经查三被执行人现无任何可供执行财产，致使申请执行人剩余案件款1519.56元未能受偿。申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经申请执行人同意，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2012）灞执字第00245号案件本次执行程序。 申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘学新 代理审判员  胡继栋 代理审判员  李 全 二〇一二年五月二日 书 记 员  李 勇
广西壮族自治区大新县人民法院民 事 判 决 书（2012）新民初字第172号原告农学武被告黄治平原告农学武与被告黄治平劳务合同纠纷一案，本院于2012年2月14日立案受理后，依法由审判员梁东壁适用简易程序于2012年5月3日公开开庭审理了本案。书记员林小康担任记录。原告农学武到庭参加诉讼，被告黄治平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农学武诉称，被告常年为工程提供石料。原告于2011年6月10日至8月3日期间，到被告承包的石场为被告拉运石料，双方约定每天工钱60元。工期结束后，原告找被告结算工钱，被告没有支付，写下一张欠条注明“农历14前还清……共2640元，欠款人黄治平”。农历14（大新县传统节日），原告找被告要求支付工钱，遭被告拒绝。原告认为，被告没有依照约定支付工钱，侵害了原告的合法权益。为此，原告特提起民事诉讼，请求法院判令被告支付原告人民币2640元，本案诉讼费用由被告承担。被告黄治平未作答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明，2011年，被告黄治平承包位于大新县硕龙镇的陇或石场。承包期间，被告从2011年6月10日起雇请原告农学武在石场运送石料，双方没有订立书面合同，仅口头约定每天劳务费60元。同年8月3日，工期结束，原告要求被告支付劳务费。因被告未能当场支付劳务费，遂让一同做工的农XX进行结算，代写一张欠条给原告，确认原告共做工44天，劳务费共计2640元，被告在欠条上签名确认，并约定同年农历7月14日前还清。但期满后，经原告多次追索，被告拒绝付款。原告遂诉至本院要求被告支付劳务费2640元。上述事实，根据以下证据综合分析认定：1、庭审笔录，记录原告的诉讼请求、事实与理由、法庭调查。2、原告提交的居民身份证（复印件），用以证明原告的身份基本情况和诉讼主体资格。3、原告提交的欠条，证明内容：原告于2011年6月10日至8月3日共做工44天，劳务费共计2640元，被告在欠条上写下“农历14前还清，欠数人黄治平”。4、证人农XX的证词，主要内容：被告黄治平于2011年承包位于大新县硕龙镇的陇或石场。农XX与原告一起在该石场做工，工期结束后，农XX应被告的要求进行结算，代写一张欠条给原告，认定原告共做工44天，劳务费共计2640元，被告在欠条上写下“农历14前还清，欠数人黄治平”。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当按照约定支付给原告劳务报酬。被告尚欠原告劳务费2640元，有被告签名认可的欠条为据，证据确凿，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定，被告享有答辩、举证、质证等诉讼权利，本院已依法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼权利义务通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告，但被告在收到上述材料后，既没有提交答辩状，也没有到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利行为，应承担对其不利的法律后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告黄治平尚欠原告农学武劳务费2640元，限于本案判决生效之日起五日内付清，将款存入本院履行款账户（开户行：中国工商银行大新县支行，账号：21021200292********）转给原告。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告黄治平负担，随劳务费支付给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为本判决书规定履行期间的最后一日起二年内。逾期不申请执行，本院将视为放弃权利，不予执行。审判员  梁东壁二〇一二年五月三日书记员  林小康
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第1928号上海市静安区人民法院执行裁定书(2012)静执字第820号申请执行人张弘强，女，1945年3月17日出生，汉族，现住台湾省台北市。申请执行人周上为，男，1978年6月26日出生，汉族，现住台湾省台北市。被执行人狮诚馆(上海)餐饮有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人安达孝一。被执行人张玉凤，女，1964年8月17日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2011)沪二中民二(民)终字第2379号民事判决书，于2012年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年5月20日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人狮诚馆(上海)餐饮有限公司、张玉凤的钱款人民币XXXXXXX.53元及相应利息，或查封、扣押其相应价值的财产。审判长  张剑彬审判员  冯亚新审判员  胡元伟二〇一二年五月二十五日书记员  沈 炜审判长  张剑彬审判员  冯亚新审判员  胡元伟二〇一四年九月十三日书记员  俞立艇附：相关法律条文附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百二十条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西泗商初字第457号原告姚琳。委托代理人胡光春。被告孔庆龙。被告陈春娟。被告王正洪。原告姚琳（以下称原告）为与被告孔庆龙、陈春娟、王正洪民间借贷纠纷一案，于2011年10月24日向本院起诉。本院于同日受理后，先由代理审判员王东篱独任审理，后依法组成合议庭，于2012年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告姚琳的委托代理人胡光春到庭参加诉讼，被告孔庆龙、陈春娟、王正洪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月8日，被告孔庆龙向原告借款300000元，约定在2010年8月8日前还清，逾期归还每天支付10%的违约金。借款到期后，原告同意被告孔庆龙延迟到2010年11月8日还款，但被告孔庆龙仍未归还。2011年9月2日，被告孔庆龙向原告出具还款计划书，承诺于2011年9月15日前归还借款300000元及违约金，并由被告王正洪承担连带担保责任，但被告孔庆龙、王正洪至今未予归还。被告陈春娟、孔庆龙系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。诉请判令被告孔庆龙、陈春娟归还给原告借款300000元，支付违约金70000元；王正洪对上述款项承担连带责任。原告为证明其主张，举证如下：1、2010年5月8日的借条，证明2010年5月8日被告孔庆龙向原告借款300000元，约定2010年8月8日前还清，逾期还款则每日按借款本金的10%支付违约金，后双方约定还款时间延至2010年11月8日。2、还款计划书，证明2011年9月2日，被告孔庆龙承诺于2011年9月15日前归还借款300000元及违约金，被告王正洪对借款本金及违约金承担连带担保责任。3、结婚登记审查处理表，证明被告孔庆龙、陈春娟系夫妻关系。被告孔庆龙、陈春娟、王正洪未作答辩，也未提供证据。被告孔庆龙、陈春娟、王正洪经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据本院经审查认为具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：被告孔庆龙、陈春娟系夫妻关系。2010年5月8日，被告孔庆龙出具借条一份，确认向原告借款300000元，于2010年8月8日前还清，若逾期还款，每日需支付借款本金的10%作为违约金。借款到期后，经协商，原告同意将还款时间延至2010年11月8日。但被告孔庆龙仍未予归还。2011年9月2日，被告孔庆龙向原告出具还款计划书一份，确认其共向原告借款300000元，承诺于2011年9月15日前归还借款本金并按约支付违约金。被告王正洪在还款计划书上签字，承诺对孔庆龙的借款本金及违约金承担连带责任。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第206条，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告孔庆龙于2010年5月8日向原告借款300000元。借款到期后，被告孔庆龙未予归还。原告要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第114条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原告与被告孔庆龙约定的逾期还款违约金超出了银行同期贷款利率的四倍，现原告自动调整，要求被告孔庆龙按银行同期贷款利率的四倍标准支付违约金70000元，于法无悖，予以支持。被告孔庆龙、陈春娟系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条，债权人与债务人约定为个人债务，或者债权人明知夫妻实行分别财产制的，可以认定为个人债务，否则应当推定为夫妻共同债务。没有证据显示，原告与孔庆龙将涉案债务明确约定为孔庆龙的个人债务，或者原告在出借款项时明知被告孔庆龙、陈春娟实行分别财产制。涉案债务发生在被告孔庆龙、陈春娟夫妻关系存续期间，陈春娟具有清偿责任。原告要求被告孔庆龙、陈春娟共同归还借款并支付违约金的诉请应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第18条第2款，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告王正洪就被告孔庆龙的上述债务向原告提供连带保证，其理应依约承担连带责任。因此，原告要求王正洪对上述债务承担连带责任的诉讼请求应予支持。被告孔庆龙、陈春娟、王正洪经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、孔庆龙、陈春娟归还给姚琳借款300000元，支付违约金70000元，合计370000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、王正洪对孔庆龙、陈春娟的上述应付借款本金及违约金承担连带清偿责任。如孔庆龙、陈春娟、王正洪未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7015元，加上财产保全费2470元，合计9485元，由孔庆龙、陈春娟、王正洪负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由孔庆龙、陈春娟、王正洪负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给姚琳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王东篱人民陪审员  方杏妹人民陪审员  陈顺根二〇一二年五月十四日书 记 员  刘 静
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2012）齐法执保字第509号申请人：张泽林，男，汉族，。被申请人：王仪新，男，汉族，住齐河县。申请人张泽林与被申请人王仪新借款纠纷一案，申请人张泽林于2012年5月31日向本院提出申请，要求查封被申请人王仪新的房屋。申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：查封被申请人王仪新的位于齐河县的房屋、大门12间，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一二年五月三十一日书记员  王建军
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第707号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人李某。因本案于2011年9月25日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）637号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2012年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2009年2月1日晚，被告人李某伙同李新富（已判刑）等人到杭州市余杭区径山镇杭州搪瓷品有限公司，采用翻围墙、爬窗的方式进入公司仓库内，窃得黄铜4斤、手套10余双。经鉴定，部分赃物价值人民币40元。2、同年2月1日晚，被告人李某伙同李新富等人到杭州市余杭区径山镇杭州箐楹纺织品有限公司，采用翻围墙、爬窗、撬锁的方式进入公司内，窃得保险箱1个、电脑1台（内含金穗卡及IP卡）、食用油3桶、苹果2箱。经鉴定，赃物共计价值人民币5090元。案发后，公安机关追回保险箱1个（价值人民币1020元）并已发还被害单位。3、同年2月2日晚，被告人李某伙同李新富等人到杭州市余杭区彭公杭州南方半挂车有限公司，采用翻围墙、撬锁的方式进入车间内，窃得电瓶10只，电缆线20米。经鉴定，赃物共计价值人民币6380元。案发后，被告人李某主动到公安机关投案并如实交代了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，系自首，提请本院依照《刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定处罚。另查明，2011年9月25日，被告人李某向杭州箐楹纺织品有限公司退赔人民币3440元，向杭州南方半挂车有限公司退赔人民币4560元；在案件审理过程中，被告人李某向本院退出违法所得人民币2490元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、姚某、余某的证言；发票；扣押、发还物品文件清单；现场勘验检查工作记录；DNA鉴定书、价格鉴定结论；抓获、破案经过、户籍证明、刑事判决书、收条、法院诉讼费专用票据；同案人员李新富的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某退出违法所得并在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押于本院的被告人李某退出的违法所得人民币二千四百九十元，发还杭州搪瓷品有限公司人民币四十元，发还杭州箐楹纺织品有限公司人民币六百三十元，发还杭州南方半挂车有限公司人民币一千八百二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  夏敏诙二〇一二年五月九日书 记 员  何瓶苹
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧临商初字第323号原告俞新民。被告郑万奇。原告俞新民诉被告郑万奇追偿权纠纷一案，本院于2012年2月23日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程序，于同年3月28日公开开庭进行了审理。后依法转由代理审判员王海滢适用简易程序，于同年5月3日公开开庭进行了审理，原告俞新民到庭参加诉讼。被告郑万奇经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告俞新民诉称：根据（2009）杭萧民初字第3974号民事判决书，在雇员受害赔偿纠纷一案中，被告应依判决支付给韩也能等五人赔偿款170168.77元，由于被告拒不履行法院判决所确定的义务，原告依判决对被告的赔偿义务负连带赔偿责任，为此，原告已通过法院向韩也能等五人支付案款共计60230元。原告有权向被告追偿，被告理应向原告支付代偿款60230元。被告郑万奇未作答辩。原告俞新民为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、（2009）杭萧民初字第3974号民事判决书1份，欲证明依照判决确定的义务，被告应赔偿韩也能等五人损失共计170168.77元；2、执行票据2份，欲证明原告已向法院缴纳执行款共计60230元。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以确认。被告郑万奇未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实如下：2007年原告为建造其农村住房，将建房工程承包给被告施工，在施工过程中，被告安排案外人祝力建从事部分五空板安装工作。2007年12月12日，祝力建在安装过程中因发生意外而受伤。事故发生后祝力建被送往医院救治，至2007年12月31日因救治无效而死亡。祝力建系韩也能的丈夫、祝雷和祝园的父亲、祝关金和陶雅珍的儿子。2009年7月8日，韩也能等五人向法院提起诉讼，要求本案被告郑万奇赔偿损失，本案原告俞新民承担连带赔偿责任。2009年11月10日，本院判决郑万奇赔偿韩也能等五人损失135168.77元，精神损害抚慰金35000元，合计170168.77元，俞新民对上述赔偿义务承担连带赔偿责任。郑万奇、俞新民均未提出上诉，该判决已经生效。后郑万奇、俞新民均未依照判决履行赔偿义务，韩也能等五人向法院申请强制执行，俞新民分两次支付赔偿款60230元。2012年2月23日，原告俞新民向本院提起诉讼，要求被告郑万奇支付原告代偿款60230元。本院认为：郑万奇雇佣祝力建从事建房工作，应对祝力建在雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任，俞新民将建房工程承包给无相应作业资质和安全生产条件的郑万奇施工，对事故的发生具有一定的过错，二人构成共同侵权，应对祝力建的损害承担连带赔偿责任。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额。雇主可以根据雇佣关系指挥命令雇员的用工行为，且雇员所为劳动之收益归属于雇主。雇主享有支配控制雇员人身的权利，理应承担雇员受损的责任，如此权利义务方能平衡。再者，雇主直接受有雇员劳动产生的收益，雇主有责任保障为其赢取利益的雇员的用工安全，也有能力在雇员受损时给于赔偿，发包人无法直接对雇员的活动进行管理，仅应尽到作为诚信善意之人的注意义务，其过错表现在对雇主选任、监督、管理疏于注意义务，由此可见，雇主对于雇员受害的过错远大于发包人的过错，应当承担主要赔偿义务，而发包方所承担的赔偿义务要轻于雇主。共同侵权的发包人与雇主皆为最终责任的共同承担者。具体到本案，郑万奇作为雇主应对雇员祝力建的损害承担主要赔偿义务。发包方俞新民在对雇主的选任、监督、管理方面有过错也应对祝力建的损害承担相应的赔偿责任。考虑到发包方和雇主的过错程度，本院认为由俞新民、郑万奇各承担15%（60230×15%）、85%（60230×85%）的赔偿责任为宜。俞新民已经支付韩也能等五名继承人赔偿款60230元，对于超过其应付份额的赔偿款有权向被告郑万奇追偿。被告郑万奇经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：郑万奇支付俞新民代偿款51195.5元，限于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取653元，由郑万奇负担540元，由俞新民负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  王海滢二〇一二年五月二十三日书 记 员  张 艳
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）浙绍辖终字第228号 上诉人（原审被告）绍兴冠德针织有限公司，住所地绍兴市袍江工业区斗门镇富陵村（西一路以东）**。 法定代表人孟庆伟。 被上诉人（原审原告）绍兴腾达印染有限公司，住所地绍兴县马鞍镇寺桥村。 法定代表人姜水夫。 上诉人绍兴冠德针织有限公司因承揽合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍商初字第282号民事裁定，向本院提出上诉称：双方约定应在合同签订地法院起诉，签订地在绍兴，本案被告所在地为绍兴市袍江工业区斗门镇富陵村（西一路以东）1幢，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送绍兴市越城区人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年9月1日签订加工合同一份，约定被上诉人按上诉人要求加工印花布，签订地绍兴。《加工合同》第11条约定：如双方有质量或经济问题时应友好协商，如有协商不成，应在合同签订地起诉由法院解决。该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，应确认无效。据此，原审法院以合同履行地确定本案管辖正确。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈哲宇 审判员  蒋丽萍 审判员  陆卫东 二〇一二年五月三十日 书记员  何玉清
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙湖商终字第146号上诉人（原审被告、反诉原告）：永康市越超工贸有限公司。法定代表人：徐杰。委托代理人：应希汉。被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江博奥铝业有限公司。法定代表人：沈健丽。委托代理人：林峰。上诉人永康市越超工贸有限公司（以下简称越超公司）因与浙江博奥铝业有限公司（以下简称博奥公司）买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2011）湖长商初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审核材料，询问双方当事人，本案现已审理终结。原审法院审理查明：博奥公司与越超公司自2009年起建立铝型材加工业务往来，即博奥公司根据越超公司的订单组织加工生产，同时双方约定博奥公司压一车货作为铺底货款，期后越超公司提一次货即该批货款。2010年5月15日，双方补签了加工合同，合同对付款方式约定为“压一车货款，其他带款提货，余款年底结清。”合同还对其他事项作了约定。2009年7月，博奥公司向越超公司发出核对货款的“对账单”，即截止2009年6月30日止，越超公司结欠博奥公司货款273120.3元；当日，越超公司通过银行汇款122200元，并向博奥公司传回对账单说明情况，即应核减已付货款122200元、扣除方杆堵头模具款2000元、退货5637.3元，实欠143283元。自2010年4月17日起至2011年1月17日，博奥公司共向越超公司提供各类铝型材，计价1659227.71元；越超公司自2010年5月10日起至2011年4月28日，共支付货款1680515.79元。两项相减，越超公司尚欠博奥公司货款121994.92元。嗣后，博奥公司因越超公司未支付余款，遂提起诉讼。另查明，2010年6月20日，博奥公司与越超公司重新签订了“工矿产品购销合同”。一审中，博奥公司请求判令越超公司：支付货款134837.88元及赔偿逾期付款造成的经济损失（按每日万分之五计算至清偿为止），并承担本案诉讼费。越超公司一审答辩并提出反诉称：，其与博奥公司间确有铝型材加工业务往来。2010年5月15日双方补签了经销（加工）合同。但在实际履行过程中，有时是博奥公司先发货、越超公司后付款，有时是越超公司先付款、博奥公司后发货。根据双方的货、款往来情况，越超公司现已多支付博奥公司货款21338.08元，博奥公司现既未向越超公司发货，也未向越超公司退款。现提出反诉，请求博奥公司返还货款21338元。博奥公司针对越超公司的反诉辩称：越超公司反诉事实不属实，事实是越超公司拖欠博奥公司134837.88元而产生纠纷。原审法院认为，博奥公司与越超公司建立的“铝型材”买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。买受人应当按照约定的期限支付货款。本案中，越超公司未按约定的期限支付货款，是造成本案纠纷的根本原因，博奥公司要求越超公司给付货款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。博奥公司在公司股东变更后，重新与越超公司签订了新的合同，新合同在内容上相应延续了原合同的有关权利、义务，博奥公司主张越超公司赔偿逾期付款造成经济损失的诉请，该院不予支持。越超公司以多付博奥公司货款21338元，提出博奥公司返还21338元的反诉，与法院查明的事实不符，故对越超公司提出的反诉诉请，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、越超公司给付博奥公司货款121994.92元，限本判决生效后十日内支付。二、驳回博奥公司的其他诉讼请求。三、驳回越超公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2997元，减半收取1498.5元，反诉案件受理费333元，减半收取166.5元，财产保全费1270元，合计2935元，由越超公司负担。一审宣判后，越超公司不服，上诉称：自2010年4月16日发生铝材买卖业务以来，不仅已经支付全部货款，还多付了21338元。原审采信证据不当，将一份未经越超公司确认的对帐单作证据认定，致判决认定事实错误，且存在判非所请的情形。请求二审撤销原判，依法驳回博奥公司的诉请，判令博奥公司返还越超公司货款21338元。博奥公司二审辩称：其因公司股东变更，对与越超公司的款项结算开始不是很清楚，经查账，有充分证据能够证明越超公司还结欠博奥公司货款，三份对帐单中虽有一份越超公司未盖章，但三份对帐单中的金额是相符的，原判认定事实清楚，判决正确，越超公司的上诉无理，请求二审驳回上诉，维持原判。二审中，当事人双方均无新的证据提交。二审认定的事实与一审基本相同。本院认为：现有证据反映博奥公司与越超公司间发生铝材买卖业务，2010年以后的货款结算没有争议。本案争议的是2010年以前的货款结算问题，也即对越超公司2009年7月14日出具的《往来对帐通知单回执》内容如何理解的问题。在越超公司出具该回执前，其已经收到博奥公司的对帐单，针对博奥公司提出的结欠货款273120.30元问题，越超公司在回执单上答复：“我公司截至2009年6月30日止尚欠贵公司货款计143283元；与你公司相差129837整。原因是1、我公司2009年6月30日已汇款122200元；2、我公司方杆堵头模具款2000元没扣除；3、2009年6月28日我公司退货5637.30元没有扣除。”从回执内容表明，越超公司一是确认尚欠博奥公司货款143283元；二是解释与博奥公司出具的对帐金额不符的原因。该回执内容不能证明越超公司上诉所称“其中的122200元已经在所欠的143283元中扣除”的事实。结合另一份由博奥公司出具给越超公司的对帐单，载明：经财务核对，越超公司结欠货款143283元，该对帐单由越超公司盖章确认的证据，可以认定越超公司在2009年7月前，结欠博奥公司货款143283元未付。越超公司的上诉，缺乏依据，理由也不充分，二审不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律和处理无明显不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3330元，由上诉人永康市越超工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑晓玲代理审判员  闵海峰代理审判员  杨伟伟二〇一二年五月三十一日书 记 员  方秋红
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙绍知初字第83号原告：北京网尚文化传播有限公司。法定代表人：王泽敏。委托代理人（特别授权代理）：余守坤。被告：上虞市百官中天网吧。负责人：吴潮根。被告：浙江维特网络信息有限公司。法定代表人：王刃。委托代理人（特别授权代理）：周朝魁。本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司诉被告上虞市百官中天网吧、浙江维特网络信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京网尚文化传播有限公司以双方已达成和解协议为由，于2012年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京网尚文化传播有限公司申请撤回被告上虞市百官中天网吧、浙江维特网络信息有限公司的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。审 判 长  孙志萍审 判 员  田 欣代理审判员  郑森轶二〇一二年五月十一日代理书记员  李婷婷
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2012）安民一初字第1474号原告王某。原告高某。本院在审理原告王某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2012年5月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  王新建二〇一二年五月二十四日书记员  刘宏娜
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2012）宁民初字第328号原告王某甲，男，汉族，农民。委托代理人吕某甲（王某甲表兄），男，汉族，农民。被告李某甲，女，汉族，农民。委托代理人李某乙（李某甲之弟），男，汉族，农民。原告王某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人吕某甲、被告李某甲及其委托代理人李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：我与被告于2003年11月29日登记结婚。婚初夫妻感情较好，生有一个儿子王某乙，现已七岁。2006年我们在北京打工期间，被告和一个一起打工的工友潘金花结为姐妹，同吃同住，朝夕相处，发展成为同性恋者，与我关系疏远，夫妻感情出现裂痕，双方为此经常发生争吵。2006年6月30日，被告搬到其打工的工厂居住，从此与我彻底分开，夫妻分居至今。2007年7月，被告独自离开北京去深圳打工，夫妻关系恶化。2011年秋，因孩子上学的事，双方意见不一，被告及其娘家人要孩子在县城上学，为此双方发生争执，夫妻关系破裂。起诉请求判决：1、原告与被告离婚；2、孩子王某乙由原告抚养，由被告给付抚养费26400元。被告李某甲辩称：原告编造说我是同性恋，是对我的诽谤和污蔑。原告从2009年开始与一个叫贾某甲的女人关系暧昧，搞婚外情，与我关系淡漠。请求法庭调解我们和好，若原告执意离婚，我同意，但要求：1、孩子由我抚养，由原告给付孩子抚养费92400元；2、由原告赔偿被告精神损害赔偿金10万元；3、夫妻共同财产依法分割。经审理查明，原告王某甲与被告李某甲于2004年2月21日在宁县早胜镇人民政府登记结婚。婚后于2005年9月22日生育一子王某乙。婚后原被告在北京打工期间，被告与一女性工友关系亲密，原告对其关系有猜疑，认为是同性恋，夫妻关系出现裂痕。2007年农历腊月，原告因车祸受伤，被告曾去北京照顾护理，原告嫌被告照顾不细心，双方关系不和睦。2011年，原被告双方协商儿子王某乙在宁县城上学，双方在宁县城租了房子，购置了部分物品，由被告照顾孩子上学。2012年2月14日，原告提起诉讼。本院认为，原告王某甲与被告李某甲结婚多年，且生育一子，婚姻基础较好，双方因互相猜疑，夫妻关系出现裂痕。双方应当树立正确的婚姻观，消除猜疑，互相信任，履行夫妻义务，有希望夫妻和好。原告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于判决准予离婚的规定，本院不予支持。故判决如下：驳回王某甲离婚的诉讼请求。案件受理费100元，由王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 朱 军审判员 李立元审判员 方满满二〇一二年五月二十五日书记员 何 刚
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2012）北民初字第1239号原告赵某，女，1956年4月14日生，汉族，唐山市第一服装厂退休职工。被告朱某，男，1941年2月12日生，汉族，唐山妇幼医退休职工。原告赵某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，原、被告于2008年通过他人介绍相识，婚前在一起生活一年，后二人觉得情投意合于2009年10月26日登记结婚。原告操持家务，照顾被告的生活，安排处理各种大小家务，为被告营造了舒适的家庭环境，但是被告仍不满足，对原告多方指责，原告生病时被告也未尽夫妻间的扶养义务。现在双方关系进一步恶化，被告更要将原告驱逐出家。另外被告还与其他女性关系过密，原告有证据可以证明这一点。现双方感情已经破裂，原告请求人民法院依法判决解除双方的婚姻关系，并分割夫妻共同财产。原、被告夫妻关系存续期间，共同经营被告名下的股票。后来，在2011年1月5日将上述证券转到银泰证券公司唐山北新西道证券营业部，仍以被告名义开户，但由双方共同经营。截止到起诉时，股票价值已经从婚前的十几万升值到一百多万，双方在婚姻关系存续期间共同创造财产价值几十万元，同时二人共同经营位于大里路自建楼甲片1排3号底商进行出租，每年租金16.8万元。根据《婚姻法》有关规定，诉至贵院，望依法判决原、被告离婚，分割夫妻共同财产。被告朱某辩称，一、依法判决答辩人与原告离婚；二、驳回原告要求分割在与答辩人婚姻关系存续期间答辩人名下的财产（包括房产、股票、银行存款等）及其产生的租金、增值等收入。答辩人与原告有婚前约定：“双方各自名下的婚前、婚后财产，如房产、金融资产等确认为一方财产”。原告提及的答辩人名下的房产、股票为婚前财产，其婚后收益为婚后财产，均为法律上规定的一方财产。根据《婚姻法》第19条规定，原告无权要求分割；三、诉讼期间为避免双方发生庭外冲突和双方各自财产的安全，原告已将自己的财物搬走并维持分居状态；四、本案诉讼费用由双方负担。经审理查明，原、被告于2008年11月11日经人介绍相识恋爱，于2009年10月26日登记结婚，双方均系再婚。原、被告无婚生子女，双方各自子女均已成年。原、被告于结婚当日，签订一份《婚前协议》，该协议内容为：“……一、财产约定：双方各自名下的婚前、婚后财产，如房产、金融资产等确认为一方财产，专用物品为一方财产，共用物品为共同财产。……”被告朱某婚前财产有：四门衣柜1套、床2张、床头柜4个、两门书柜1个、鞋柜1个、妆台1个、沙发1套、TCL彩电、洗衣机、冰箱、空调各一台，购买价值共计29841元；婚前购买的淋浴器1个铁柜3个、椅子2把、电视橱1个、电脑桌1个，购买价值共计2628元；房屋装修花费1万元。以上家电均在被告处，在审理过程中原、被告协商一致以上家电及装修费由被告给付原告购买价格的一半。另被告朱某婚前、婚后持续购买股票若干，在双方婚姻关系存续期间被告朱某个人婚前房产坐落于唐山市路北区大里路自建楼甲片1排3号底商出租收益租金16.8万元，存于被告银行账户上。上述事实有当事人陈述、股票交易对账单、家具买卖合同等相关书证在卷佐证。本院认为，婚姻应以感情为基础。原告起诉离婚，被告表示同意，本院应予以准许。原、被告双方签订的《婚前协议》双方均认可，应认定有效，故关于财产的处理应按双方《婚前协议》中的约定分割。被告名下的股票、房产、存款等均应归被告所有。对家电、装修费用的分割，因双方达成一致意见，本院予以认可。考虑原告赵某无其他住房，生活较困难，被告应给予一定的经济帮助较妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、四十二条之规定，判决如下：一、准予原告赵某与被告朱某离婚；二、被告的婚前财产：四门衣柜1套、床2张、床头柜4个、两门书柜1个、鞋柜1个、妆台1个、沙发1套、TCL彩电、洗衣机、冰箱、空调各一台归被告所有；原、被告现有财产：淋浴器1个、铁柜3个、椅子2把、电视橱1个、电脑桌1个归被告所有；被告朱某在本判决生效之日起五日内给付原告赵某上述家电购买价值32469元的一半即16234.5元、装修费1万元的一半即5000元，共计21234.5元。（以上家电均在被告处）；三、被告朱某名下的股票归被告所有，被告个人房产所收益租金16.8万元归被告所有（16.8万元在被告处）。四、被告朱某于本判决生效之日起五日内一次性给付原告赵某经济帮助款2万元。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，由原、被告各负担100元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  吴晓玲代理审判员  季 洪代理审判员  代海燕二〇一二年五月三十日书 记 员  刘 燕
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第832号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人张某甲。因本案于2012年1月21日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）770号起诉书指控被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2011年7月底的一天凌晨，张永杰、张世杰、卞小伟（均已判刑）伙同他人到杭州市余杭区闲林镇民丰村农居点一、二标段工地，采用拆卸的方式，窃得7.5kw电动机一台、5.5kw电动机一台、铁扣夹80余只。被告人张某甲明知是盗窃所得，仍低价收购上述物品。经鉴定，赃物价值人民币2724元。2、同年7月底的一天晚上，张永杰、张世杰、卞小伟伙同他人到本市余杭区五常街道浙江贝利西溪雅苑五期工地，采用翻围墙进入的方式，窃得铁扣夹198只。被告人张某甲明知是赃物仍低价予以收购。经鉴定，赃物价值人民币950.4元。3、2011年7月底的一天晚上，张永杰、张世杰到本市余杭区余杭镇凤凰村5组农居点工地，采用翻围墙进入的方式，窃得铁扣夹100只。被告人张某甲明知是赃物仍低价予以收购。经鉴定，赃物价值人民币480元。公诉机关认为，被告人张某甲的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《刑法》第三百一十二条之规定处罚。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人沈某、于某、张某乙的证言；价格鉴定结论书；抓获、破案经过、户籍证明、刑事判决书；张世杰、张永杰、卞小伟的供述和辩解，辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月21日起至2012年6月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张某甲退赔违法所得，发还相关被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  夏敏诙二〇一二年五月三十一日书 记 员  韩 骏
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第1266号原告俞田源。被告戴炯明。原告俞田源诉被告戴炯明民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月18日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2012年5月11日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞田源到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告俞田源诉称：2010年12月14日被告向原告借款50000元，约定于2011年3月14日归还。2011年3月23日被告向原告借款250000元，约定于2012年3月23日归还。上述借款到期后被告至今未还。现原告向法院起诉请求判令：被告归还原告借款300000元，支付利息78000元。庭审中，原告减少利息部分的诉讼请求：要求从借款到期之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息。被告戴炯明未作答辩。原告俞田源为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借款协议书、借条各一份，证明被告向原告借款共计300000元，并约定相关借款期限的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。被告戴炯明未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告未按期归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还本金300000元及支付相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：戴炯明在本判决生效后十日内返还俞田源借款本金人民币300000元，并支付其中50000元按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年3月15日起至本判决确定的履行期限届满日止的逾期利息，支付其中250000元按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年3月24日起至本判决确定的履行期限届满日止的逾期利息。如果戴炯明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由戴炯明负担。该诉讼费俞田源已向本院预交，由戴炯明在本判决生效后直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  虞玲艳二〇一二年五月十一日书记员  蒋晓妮
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2012）单刑初字第119号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人包某某，男，1978年3月11日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2011年5月10日被刑事拘留，同月20日被单县公安局取保候审，2012年5月11日被本院取保候审。山东省单县人民检察院以单检刑诉（2012）106号起诉书指控被告人包某某犯交通肇事罪，于2012年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年5月25日公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院检察员张芹、代理检察员王亚平出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人包某某于2011年1月20日10时30分许，驾驶无牌照机动三轮车沿白云路，由南向北行驶至西关医院门前，将骑电动自行车路经此处的张某某撞伤，经抢救无效死亡。包某某肇事后逃逸。经交警部门认定，包某某负此事故的全部责任。2011年5月10日到单县交警大队投案。另查明，被告人包某某已赔偿被害人近亲属各项损失共计14万元，被害人的近亲属对包某某的行为给予谅解。上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、协议书、保证书、破案经过、证人郭某某、潘某某等证言、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片、道路交通事故尸体检验鉴定书、事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包某某违反道路交通管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸。其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人包某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。可对其从轻处罚；被告人包某某已赔偿被害人近亲属所受的经济损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人包某某自首，认罪、悔罪态度较好；取得被害人近亲属谅解等情节，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定。判决如下：被告人包某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘克柱审判员  张红梅审判员  孟 荔二〇一二年五月二十九日书记员  赵京晶
山东省烟台市芝罘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）芝行执审字第179号 申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处，地址烟台市芝罘区世裕路**。 法定代表人刘军福，主任。 委托代理人位希龙。 被执行人姜玲燕，烟台市芝罘区福源招待所业主。 申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2012年4月10日向本院申请执行行政处理决定一案，本院于2012年4月10日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2011年7月11日以被执行人姜玲燕未缴纳2011年度城市生活垃圾处理费1008元为由，根据建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第四条、烟台市人民政府办公室烟政办发（2002）23号《关于征收城市生活垃圾处理费的意见》第二条第3项的规定，作出了烟芝生垃费征决字（2011）第351号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，该决定书责令被执行人自收到决定书之日起60日内缴纳2011年度城市生活垃圾处理费合计1008元。 本院经审查认定，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2011）第351号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，于2011年8月11日送达给被执行人姜玲燕。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼或申请行政复议。 本院认为，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2011）第351号《征收城市生活垃圾处理费决定书》在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人姜玲燕必须于接到本裁定书之日起10日内自动缴纳2011年生活垃圾处理费人民币1008元； 三、被执行人姜玲燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 案件受理费50元，由被执行人姜玲燕负担。 审 判 长  于志温 审 判 员  范伟斌 代理审判员  杨 帆 二〇一二年五月八日 书 记 员  侯 文
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书（2012）兴民初字第00624号原告马某，女，汉族，农民。被告周某某，男，汉族，农民。本院在审理原告马某与被告周某某离婚纠纷一案，原告于二0一二年五月十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取，由原告承担。审 判 长  吴健辉代理审判员  闫 鸣人民陪审员  任亚茹二〇一二年五月十七日书 记 员  岳 伟法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2012）绍民初字第1170号原告杭州鼎恒装饰工程有限公司。法定代表人时源生。委托代理人王哲。被告浙江永顺窗饰材料有限公司。法定代表人章国荣。委托代理人吴刚、李荣强。原告杭州鼎恒装饰工程有限公司与被告浙江永顺窗饰材料有限公司返还原物纠纷一案，本院于2012年3月28日立案受理后，依法由代理审判员沈海明适用简易程序独任审判，于2012年5月4日公开开庭进行了审理。原告杭州鼎恒装饰工程有限公司（以下简称鼎恒公司）的委托代理人王哲，被告浙江永顺窗饰材料有限公司（以下简称永顺公司）的委托代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎恒公司诉称，2011年5月20日，原告经理开车前往被告处商讨装修业务事宜，但被告以原告方工程质量未达到要求为由，非法扣押原告车牌号为浙A×××**车辆。后原告多次与被告协商要求其返还被扣车辆，被告均予以拒绝。基于以上理由，原告请求法院判令被告永顺公司返还原告鼎恒公司的车辆。被告永顺公司辩称，对于原告诉称被告存在非法扣押原告车辆的情形与事实不符，讼争车辆是原告擅自停放在被告处的，原告提供的证据和陈述的事实均不足以证明被告扣押了原告车辆的行为，既然被告没有扣押原告车辆，就不存在返还车辆的事实，同时我方保留要求原告支付停车管理费的权利。综上原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年5月20日，原告鼎恒公司经理驾驶一辆车牌为浙A×××**小型普通客车（非营运）前往被告永顺公司处商讨装修业务事宜，被告永顺公司以原告方与欧博特公司（谐音，该公司法人与被告永顺公司法人系同一人）一装修工程质量未达到要求为由，将原告车牌号为浙A×××**车辆扣留在永顺公司内至今。2011年12月2日，原告经理时江屏前往被告永顺公司处要求归还其被扣留的车辆，但遭到拒绝，原告遂向绍兴县公安局安昌派出所报警，民警调解无果后，告知原被告双方可以去有关单位或法院进一步处理，原告遂诉至本院，酿成纠纷。以上事实，由原告提供的1、浙A×××**行驶证原件一份，2、照片原件六张，3、公证书录音原件一份，4、视频资料一份，以及原被告在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”由以上规定结合法理分析，权利人行使返还原物请求权须符合以下三个条件：（1）只有所有权人和其他物权人才能享有返还原物请求权；（2）承担返还所有物义务的人必须是所有物的现实占有人；（3）只有当占有人的占有状态具有不法性时，才能对其行使返还原物请求权。就本案来说，原告鼎恒公司是本案诉争浙A×××**车辆所有人，依法享有对该车辆的物权，故原告与本案有直接利害关系，可以以权利人名义起诉车辆现实占有人，其主体适格；被告永顺公司系讼争车辆的现实占有人，亦符合上述法律关于负担返还所有物义务的人必须是所有物的现实占有人之规定；被告永顺公司以原告与案外人（欧博特公司，谐音）一工程质量不合格为由，扣留原告车辆至今，虽然被告永顺公司辩称该车辆是原告自行停放在被告公司内，但除了其庭审中的陈述外，没有其他证据表明原告是将诉争车辆自行停放在被告永顺公司处，故原告鼎恒公司要求被告永顺公司返还原物的诉讼请求，与法相符，本院依法予以支持。原告在起诉时称，因浙A×××**小型普通客车被永顺公司扣留而产生营运损失费70，000元，要求被告永顺公司赔偿，后原告向本院申请撤回该项诉讼请求，本院准许了原告的申请。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告浙江永顺窗饰材料有限公司返还原告杭州鼎恒装饰工程有限公司所有的牌照为浙A08S**小型普通客车，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4，525元，减半收取2，263元，由原告杭州鼎恒装饰工程有限公司负担724元，由被告浙江永顺窗饰材料有限公司负担1，539元，均限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  沈海明二〇一二年五月二十三日书 记 员  徐 芳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2012）绍民初字第1236号原告吴某。被告徐某甲。委托代理人韩丽敏。原告吴某诉被告徐某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2012年4月5日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告徐某甲及其委托代理人韩丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称：原、被告于2010年5月协议离婚，同时约定坐落于绍兴县柯桥镜水苑12幢305室住宅一套、4幢21号车库一间（所有权人为被告徐某甲）归原告所有，并由被告协助办理产权过户手续，现因被告借故推托，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告协助原告办理上述房产过户手续。被告徐某甲辩称：原告诉称事实，同意原告诉讼请求，但要求原告支付涉案房屋补贴款15万元，并将被告及儿子的户口保留在该房屋名下。经审理查明：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育一子，名徐某乙。2009年7月，原、被告购得坐落于绍兴县柯桥街道鉴湖路镜水苑12幢305室住宅一套、4幢21号半地下车库一间，产权均登记在被告徐某甲名下。2010年5月21日，原、被告签订一份离婚协议书，协议约定：原、被告双方自愿离婚；婚生儿子由被告负责抚养；涉案住宅一套、车库一间归原告所有，原告补贴被告15万元，并由被告协助原告办理房产过户手续等。嗣后，被告借故推托，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，由原告提供的离婚协议书、上虞市民政局L330682-2010-000458号离婚证、绍兴县人民政府国用GF-1103-80第51978号国有土地使用证、绍兴县房产管理局绍房权证柯桥字第**房屋所有权证、绍兴县财政局第200900052号契证、被告出具给原告的收款收条及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为：本案讼争的坐落于绍兴县柯桥街道鉴湖路镜水苑12幢305室住宅一套、4幢21号半地下车库一间，系原、被告在夫妻关系存续期间购买取得的夫妻共同财产，双方在2010年5月协议离婚时，约定归原告所有，符合法律规定，本院予以确认。由于该房产登记在被告名下，且双方在协议离婚时约定由被告协助原告办理房屋产权过户手续，因此原告现要求被告协助办理房屋产权过户手续，理由正当，本院予以准许。被告辩称其没有收到原告应支付给被告涉案房屋补贴款15万元，并要求原告予以支付。因该请求已超出本案的审理范围，本院不作评判，被告可另循合法途经解决；被告另要求将其和儿子的户口保留在该房屋名下，因该请求不属于民法调整范围，故本院不予审查。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告徐某甲应协助原告吴某将坐落于绍兴县柯桥街道鉴湖路镜水苑12幢305室住宅一套、4幢21号半地下车库一间的产权变更登记于原告吴某名下，此行为于本判决生效后十日内履行完毕。受理费3050元（预缴），减半收取1525元，由被告负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  寿宝泉二〇一二年五月九日书记员  谭钰婷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧瓜商初字第133号原告周华盈。委托代理人沈建江，男，1977年10月20日出生，汉族。被告朱雪林。（现下落不明）被告朱雪荣。原告周华盈与被告朱雪林、朱雪荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月9日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周华盈的委托代理人沈建江到庭参加诉讼，被告朱雪林、朱雪荣经传票传唤无正当理由未到庭。原告周华盈起诉称：2011年9月27日，被告朱雪林向原告借款40000元，并由被告朱雪荣提供担保。该款被告朱雪林至今未还，被告朱雪荣亦未履行担保责任，故起诉请求判令：一、被告朱雪林立即归还原告借款40000元，被告朱雪荣对上述款项的清偿承担连带责任；二、本案受理费由两被告承担。被告朱雪林、朱雪荣未作答辩。原告周华盈为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了两被告于2011年9月27日出具的借条1份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核后认为：借条是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。本院认定的事实与原告周华盈起诉主张的事实一致。本院认为：原告与被告朱雪林之间的民间借贷关系合法有效，被告朱雪林尚欠原告借款40000元未还属实，原告要求被告朱雪林返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱雪荣自愿提供担保，虽未约定保证方式，依法应当承担连带保证责任；双方未约定保证期限，本案主合同亦未约定债务履行期限，保证期限应从原告主张权利之日即起诉之日起计算六个月，原告要求被告朱雪荣对借款的返还承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、朱雪林在本判决生效后十日内返还周华盈借款人民币40000元。二、朱雪荣对上述第一项确认款项的支付承担连带责任，在其承担责任后，有权就已承担责任部分向朱雪林追偿。如果朱雪林、朱雪荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由朱雪林负担，该款周华盈已预交，由朱雪林在本判决生效后十日内直接支付给周华盈，朱雪荣对该受理费的支付承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  葛红卫代理审判员  郑卜训人民陪审员  朱彩英二〇一二年五月十四日书 记 员  王海燕
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初字第00408号原告吴秀明。委托代理人王剑，系陕西克利律师事务所律师。被告乔玉霞。被告郭春胜。原告吴秀明与被告乔玉霞、郭春胜借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴秀明的委托代理人王剑、被告乔玉霞、郭春胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴秀明诉称：2010年5月20日乔玉霞向其借款人民币79000元，承诺同年6月10日还款，逾期按月息5％计息。2011年2月12日乔玉霞给其写还款计划一份，并由被告郭春胜担保，但至今两被告未清偿借款，严重损害了他的合法权益，现诉请两被告履行清偿及担保义务。被告乔玉霞承认借款的事实及金额，言明其目前无力清偿，同意延期清付。被告郭春胜辩称：借款系乔玉霞所借，他未见分文，且在其醉酒意志不清的情况下在担保人处签名的，故不同意承担责任。经审理查明：2010年5月20日被告乔玉霞向原告吴秀明借款并打欠条一张，欠条内容载明欠吴秀明人民币79000元，2010年6月10日前归还，逾期不还按月息5％计算利息。2011年2月12日被告乔玉霞给原告写还款计划一份，承诺2011年3月10日前还40000元，余款2011年4月10日前一次性还清，对该项欠款由被告郭春胜承担连带保证责任。在该还款计划书中，欠款人为乔玉霞，担保人为郭春胜，有两被告亲笔签名。嗣后，原告多次找被告索要欠款无果，2011年11月22日诉于本院请求乔玉霞清偿借款，郭春胜承担连带清偿责任。庭审中，原告向本院提供的证据有欠条和还款计划各一份，证明乔玉霞欠款的金额及事实，同时证明郭春胜应承担连带责任。经当庭质证后，两被告对原告提供的证据真实性无异议，乔玉霞提出利息是吴秀明限制其自由后被迫所写，且事后她分两次已向原告清偿借款人民币12000元，但就此乔玉霞未向本院提供相关证据。郭春胜提出还款计划上的内容系他人起草的，他当时因醉酒意志不清签名的，不同意承担责任。原、被告各自坚持诉辩意见，调解不立。本院认为，乔玉霞向吴秀明借款，有乔玉霞给吴秀明出具的欠条在案佐证，乔玉霞亦承认借款属实，该事实清楚，两人之间的债权债务关系依法成立，原告请求清偿证据确凿，应予支持。就双方约定的利息，因违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷关系案件的若干问题》第六条之规定，故应在合法范围内予以支持。乔玉霞称利息系原告强迫所写及其已向原告清偿12000元一节，因未向本院提供相关证据，故不予采信。保证人郭春胜以吴秀明曾承诺只要帮其找到乔玉霞就放弃让他承担保证责任为由不同意承担责任，与事实不符且亦未提供证据证明，故郭春胜应对该债务承担连带保证责任，为保护公民合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷关系案件的若干意见》第六条及相关法律、法规之规定，判决如下：本判决生效后10日内被告乔玉霞偿还原告吴秀明借款人民币79000元及利息（利息从2010年6月11日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；被告郭春胜承担连带清偿责任。案件受理费2275元，原告吴秀明已预交，由被告乔玉霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  倪 琳代理审判员  王爱茹代理审判员  郭复萍二〇一二年五月二十一日书 记 员  徐向云
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2012）深福法执字第2620-1号申请执行人广东锦田集团投资有限公司，住所地广州市越秀区诗右一马路**大院**楼**。法定代表人吴信清。被执行人阮先毅，住湖北省襄樊市谷城县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）深福法民一初字第2167号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人返还借款78万元；被执行人还应承担案件受理费11600元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人阮先毅名下粤B×××**车辆档案，因该车下落不明，本院暂无法处理；同时查明被执行人名下无股票、房产、其他车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  陈 添执行员  马 翼二〇一二年五月四日书记员  张 伟
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2012）丛执字第249号申请执行人董振刚，汉族住大名县大明镇北关村262号。申请执行人苏朝堂，汉族住大名县大明镇大名府路262号。被执行人太平财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市人民路**国际饭店**。法定代表人岳鸣，该公司经理。本院在执行董振刚、苏朝堂与太平财产保险有限公司邯郸中心支公司为保险合同纠纷一案中，因申请执行人董振刚、苏朝堂向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：终结（2012）丛执字第249号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李道方审 判 员 王 然审 判 员 王继军二〇一二年五月十一日代书记员 郭 强
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）临执字第479号 申请执行人左孝叶。 被执行人淄博万霖化工科技有限公司，住所地：淄博市。 法定代表人：徐培力，经理。 申请执行人左孝叶与被执行人淄博万霖化工科技有限公司工伤待遇赔偿纠纷一案，临淄区劳动争议仲裁委员会作出的（2011）临劳仲案字第29号调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博万霖化工科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人左孝叶于2011年4月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为75000元。 本案在执行过程中，经多次传唤被执行人淄博万霖化工科技有限公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费1225元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区劳动争议仲裁委员会作出的（2011）临劳仲案字第29号调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李爱民 审 判 员  王惠玲 审 判 员  边洪镇 二〇一二年五月二日 代理书记员  于雪莲
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第1391号原告李帮德。委托代理人陈文强，男，1970年12月23日出生，汉族。被告邢治学。原告李帮德为与被告邢治学民间借贷纠纷一案，于2012年4月27日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李帮德的委托代理人陈文强到庭参加诉讼。被告邢治学经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告李帮德诉称：2009年11月20日，邢治学向李帮德借款2万元，并于同日出具借条1份。上述借款经李帮德多次催讨未果。为此起诉，要求邢治学返还借款2万元。原告李帮德为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了邢治学于2009年11月20日向李帮德出具的借款2万元的借条1份。被告邢治学未作答辩。李帮德提供的证据，虽未经邢治学质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2009年11月20日，邢治学向李帮德借款2万元，该款邢治学至今未还。本院认为：李帮德与邢治学之间的民间借贷关系成立。邢治学向李帮德借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。邢治学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对李帮德的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：邢治学返还李帮德借款20000元，限于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由邢治学负担。该150元案件受理费，李帮德已向本院预交，邢治学于判决生效后十日内直接支付给李帮德。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  傅成祥二〇一二年五月二十一日书记员  韩燕华
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭拱民初字第434号原告：毛伯祥。被告：沈国强。本院在审理原告毛伯祥与被告沈国强财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告毛伯祥于2012年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛伯祥撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告毛伯祥负担。审判员  于天麟二〇一二年五月八日书记员  夏叶芸
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2012）东民初字第422号原告张银平，男，1957年8月7日出生，汉族，住东明县。被告靳娟娟，女，26岁，汉族，住东明县。本院在审理原告张银平与被告靳娟娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2012年5月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告靳娟娟的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告张银平撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张银平负担。审 判 长  王久仁代理审判员  安祥斋人民陪审员  翟付山二〇一二年五月二日书 记 员  刘忠良
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2011）江宁催字第36号申请人南京马斯德克金属制品有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区。法定代表人周江华，该公司董事长。申请人南京马斯德克金属制品有限公司因遗失中国银行股份有限公司南京东麒路支行转账支票壹张（1040323100716051），向本院申请公示催告，现申请人南京马斯德克金属制品有限公司申请撤回公示催告申请。经本院审查，撤回公示催告申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定现裁定如下：准予南京马斯德克金属制品有限公司撤回公示催告申请。本案受理费用100元，由申请人南京马斯德克金属制品有限公司承担。审 判 员  孙大强二〇一二年五月九日见习书记员  黄 勇
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丛民初字第1171号原告：林秀祥。被告：邯郸市长洋物资有限公司。法定代表人常克坤，该公司经理。本院在审理原告林秀祥与被告邯郸市长洋物资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告林秀祥于2012年5月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告林秀祥撤回起诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员  兰光明二〇一二年五月十四日书记员  赵媛媛
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2012）鼓民初字第1185号原告陈茂浦，男，1980年4月12日生。委托代理人韩涛，江苏南京天地仁律师事务所律师。被告南京咸亨企业发展有限公司（以下简称咸亨公司），住所地本市鼓楼区华侨路**，组织机构代码证24969991－0。法定代表人刘斌，总经理。委托代理人杨秀云，江苏博事达律师事务所律师。原告陈茂浦诉被告咸亨公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂浦及其委托代理人韩涛、被告咸亨公司的委托代理人杨秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂浦诉称：原告自2006年7月13日开始到被告处工作，被告没有与原告签订正式劳动合同，也没有为原告办理社会保险。原告每周休息一天，被告没有支付加班工资。被告违规收取宿舍押金100元、服装押金200元，至今没有返还。2011年4月22日，原告要求被告支付上述费用，被告予以拒绝，4月29日，原告通过快递向被告发出解除劳动关系的通知。随即，原告向南京市鼓楼区仲裁委申请仲裁。8月22日，仲裁委向原告送达仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决书认事实错误，适用法律不当，程序存在诸多违法之处。故原告诉至法院，要求判令被告：1、向南京市社会保险费征缴中心为原告申报缴纳2006年7月至2011年4月的社会保险；2、支付经济补偿金11605元；3、返还宿舍押金100元、服装押金200元。被告咸亨公司辩称：原告于2011年4月22日向被告提出辞职，双方于当日办理了交接手续，结清了工资，双方无争议，原告不再来被告单位上班，双方的劳动关系应于2011年4月22日解除。事隔7日，原告再次发出劳动关系解除函，主张被告支付经济补偿金等，无法律依据；因原告是外地人，不能提交相关缴纳社会保险的手续，同时原告也要求不给其缴纳社会保险而代之以直接发放社保补贴，因此被告每月给原告发放400元社会保险补贴，被告现在愿意为原告补缴保险，但要求原告退还已发放的社保补贴；关于宿舍押金，被告在仲裁时即表示原告可以去单位领取；服装押金被告未收取过。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2006年7月13日到被告处厨房从事切配工作，每周工作五天，加班一天，休息一天。庭审中，原、被告一致认可，原告在与被告解除劳动合同前的十二月平均工资为2200元。被告未为原告缴纳社会保险。2011年4月22日，原告向被告提出辞职，当日双方办理了交接手续，被告单位员工在单位印制的员工离职申请表上填写了相关内容，但原告未在离职申请表上签字，原告陈述是因为被告要求原告放弃对被告的任何请求权，原告不同意，故未签字和递交离职申请表，此后几天原告一直来被告单位与被告交涉。2011年4月29日，原告通过邮寄的方式书面通知被告单方面解除与被告的劳动关系，理由是被告没有为原告缴纳社会保险，没有支付加班工资，违规收取宿舍押金、服装押金等。随后，原告向南京市鼓楼区仲裁委申请仲裁，仲裁委于2011年8月17日作出宁鼓劳仲案字（2011）第337号仲裁仲裁书。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告提交了原告于2006年7月13日到被告处工作时，与被告签订的劳动合同、同日原告递交的一份申请书以及工资单，以证明被告应原告的要求不为原告缴纳社会保险，且已每月为原告发放社会保险补贴至2010年9月。申请书内容为：“百纳公司：……，因本人无法提交办理保险的有关手续及材料。故本人向公司申请，公司能否不为本人交纳社会保险，该待遇由公司每月给予400元的社保补贴代替，有关社保事宜由本人回原籍交纳。如果将来发生追诉有关社会保险仲裁或诉讼事宜，本人承诺将全额返还公司给予的社保补贴并自行缴纳社保滞纳金。申请人：陈茂浦2006年7月13日。”原告否认申请书的签名是其所签，否认每月工资中含有400元社保保贴，认为被告提交的工资单是被告单方面制作，没有原告的签字，2010年10月前后原告的工资数额并无变化。上述事实，有仲裁裁决书、离职申请表、银行客户对帐单、宿舍押金收据等，被告提交的考勤表、工资单、申请书、劳动合同等，本院庭审笔录等证据证实。本院认为：用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险费，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告虽于2011年4月22日向被告提出辞职，被告的员工在离职申请表上填写了相关事项，但原告未在离职申请表上签字，也未递交离职申请表，可以认定当日双方对劳动关系解除涉及的事项未能协商一致。原告于2011年4月29日以被告未为原告缴纳社会保险等为由，向被告发出劳动关系解除函，并无不当。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的强制性义务，被告提交的申请书即使是原告所签，但原告的申请对象是百纳公司，与被告是不同的主体，故被告不能证明系原告自愿不缴纳社会保险，因此被告应向原告支付经济补偿金。按照“经济补偿按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算”的规定，被告应支付原告5个月工资即11000元的经济补偿金。原告要求被告补缴社会保险，因该项请求不属于人民法院受理范围，本案中不予处理。原告的宿舍押金100元，被告同意返还，本院予以确认；原告的服装押金，被告不予认可，原告也未能提交证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、被告南京咸亨企业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈茂浦11000元经济补偿金、退还宿舍押金100元；二、驳回原告陈茂浦的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  王素平二〇一二年五月八日见习书记员  王玉荣
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2012）涉民催字第3号申请人武安市昊佑工贸有限公司。法定代表人张明顺，该公司总经理。委托代理人张延丰，该公司员工。申请人武安市昊佑工贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2012年3月28日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利，现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百九十六条、第一百九十九条之规定，判决如下：一、宣告2012年2月22日天铁第一轧钢有限责任公司签发的票号为31300051／25056686银行承兑汇票（票面金额为壹佰万元整）无效。二、自本判决公告之日起，申请人武安市昊佑工贸有限公司有权向支付人请求支付。案件申请费100元，由申请人武安市昊佑工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  段慧娟代理审判员  刘佳佳代理审判员  秦 静二〇一二年五月三十一日书 记 员  杨书亮
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第2469号罪犯赵志鹏。天津市塘沽区人民法院于2009年10月26日作出（2009）塘刑初字第464号刑事判决，以被告人赵志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年5月4日起至2013年5月3日止。天津市西青监狱于2012年5月25日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵志鹏在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵志鹏于2010年1月26日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年1月14日，获表扬奖励；于2011年7月15日，获表扬奖励；于2012年1月20日，获表扬奖励；2010年7月22日，获单项奖励；2012年4月13日，获单项奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯赵志鹏在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯赵志鹏减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年五月三十日书 记 员  裴振宇
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2012）武民初字第2255号原告郝某。被告张某。本院在审理原告郝某诉被告张某餐饮服务合同纠纷一案中，原告以被告在诉讼过程中自行履行付款义务为由，于2012年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告郝某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝某承担。审判员  李元昌二〇一二年五月十一日书记员  苗萌芽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）镜行非审字第00036号 申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人杨杰，主任。 被执行人蒋世庆，男，1965年9月28日出生。 被执行人陈庆妹，女，1970年11月10日出生。 申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会以被执行人蒋世庆、陈庆妹不履行该委镜房裁（2011）880号裁决为由，于2012年5月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会作出的镜房裁（2011）880号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请强制执行的镜房裁（2011）880号裁决准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刁智蓉 审判员  徐晓丽 审判员  王学忠 二〇一二年五月十七日 书记员  丁 帅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2012）雁民初字第02869号原告王某。被告雒某。本院在审理原告王某与被告雒某离婚纠纷一案中，原告王某于2012年5月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案案件受理费3244元，由原告减半负担。审判员  景振宇二〇一二年五月二十一日书记员  魏张红
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2011）馆民初字第2096号原告馆陶县农村信用合作联社。法定代表人张英贤，男，该社理事长。委托代理人殷和文，男。被告秦建勋，农民。被告贾维海。原告馆陶县农村信用合作联社与被告秦建勋、贾维海保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷和文到庭参加了诉讼，被告秦建勋、贾维海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告秦建勋于2007年11月12日在我社贷款10000元，约定利率11.16‰，2009年11月11日归还，被告贾某担保，用途运输。合同到期后，经我社多次催要，被告未归还贷款本息，截止到2011年11月10日，被告尚欠贷款本金10000元，利息6777.84元。请求判令被告归还贷款本息。被告秦建勋、贾某未到庭未答辩。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、《保证担保借款合同》，该合同的借款人为秦建勋，借款金额10000元，借款用于运输。保证人贾某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年，借款期限自2007年11月12日起至2009年11月11日止，贷款利率11.16‰，逾期按日利率万分之5.58计收利息。2、《借款借据》，借据上有借款人秦建勋的签名和印章。被告秦建勋、贾某未向法庭提供证据。通过以上证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2007年11月12日，被告秦建勋向馆陶县农村信用合作联社寿山寺信用社借款10000元，借款期限自2007年11月12日起至2009年11月11日止，借款用途运输，贷款利率11.16‰，保证人贾某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。合同期满后，被告未归还贷款本息。截止到2011年11月10日，被告尚欠原告贷款本金10000元，利息6777.84元。本院认为，原告与被告秦建勋、贾某签定的《保证担保借款合同》合法有效，双方当事人应共同遵守，被告秦建勋未按合同约定还本付息，应当继续履行并承担支付逾期利息的违约责任。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其保证权利应予保护，被告贾某应按合同约定承担连带保证责任。原告请求的本金数额属实，利息计算符合约定，故原告的诉讼请求本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告秦建勋归还原告馆陶县农村信用合作联社贷款本金10000元、利息6777.84元及自2009年11月11日至判决确定还款日的利息。限判决生效之日起十日内履行。二、被告贾维海对上述款项负连带清偿责任。如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告秦建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员 闫 洁二〇一二年五月十四日书记员 贾菁菁
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）深民一初字第382号原告单某。委托代理人郝国辰，河北冀和律师事务所律师。委托代理人樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。被告位某，现在外打工。本院在审理原告单某与被告位某为离婚纠纷一案中，原告于2012年5月11日以“双方已自行和好”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告单某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  尚青茹二〇一二年五月十一日书记员  尹洪涛
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初字第01229号原告苗某某。被告赵某某。原告苗某某与被告赵某某扶养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系夫妻关系，自己已年迈，身体患病，无劳动能力，无经济来源，家中收入由被告控制，自己无法生活，现诉至法院要求被告每月支付扶养费300元，并承担本案诉讼费。被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩。经审理查明，原、被告于1975年结婚，婚后夫妻感情尚好。先后生育一子一女，现均已长大成人。近年来，原、被告因生活琐事发生矛盾并开始分居生活。原告靠做零活及子女赡养生活。而被告无固定的收入来源，也在外打工做零活。原、被告双方因生活琐事发生纠纷，诉至本院。审理中，因被告未到庭，本案未能调解。上述事实，有开庭笔录在卷佐证。本院认为，夫妻之间有互相扶养的义务，原、被告系多年夫妻，虽分居生活，但夫妻双方在物质生活上仍应互相帮助，互相供养。原告年迈体弱，而被告有一定的经济能力，故被告理应给付原告相应的扶养费，原告虽然年老但尚未丧失劳动能力，被告亦无稳定的收入，且双方生育的子女均已长大成人，其子女亦应与被告共同承担赡养扶助原告的责任。故原告要求被告支付扶养费之数额过高，应由本院依照本案实际情况酌情核定。为保护公民合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：一、被告赵某某自2012年6月起每月给付原告苗某某扶养费150元。二、驳回原告其余诉讼请求。本案诉讼费100元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 袁 军代理审判员 高 阳人民陪审员 刘水娟二〇一二年五月三十一日书 记 员 王 婷
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙温刑终字第495号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）曹明。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于乐清市看守所。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人曹明犯贩卖毒品罪一案，于二0一二年五月二日作出（2012）温乐刑初字第433号刑事判决。原审被告人曹明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2011年10月13日，程某（已判）与被告人曹明经电话联系，双方约定程某以每颗16元的价格向曹明购买150颗毒品“麻古”。同日20时许，曹明到温州市鹿城区松柏路治安岗亭附近，准备将150颗麻古卖给程某时被公安人员抓获，并缴获曹明随身携带的150颗“麻古”及手机一部。经鉴定，缴获的毒品“麻古”净重14.69克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有被告人曹明的供述，证人程某、李某、吴某、周某的证言，抓获经过、情况说明、提取笔录、上交笔录、称量记录、扣押物品清单、照片、理化检验报告书，电话通话记录，户籍证明等证据予以证实。原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人曹明有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元；随案移送作案工具手机一只及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。原审被告人曹明上诉称，其没有贩卖毒品，而是非法持有毒品，其行为应定性为非法持有毒品罪。原判量刑畸重，请求二审改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。证人程某、李某、吴某、周某的证言，通话记录，程某、李某辨认曹明的笔录，抓获被告人曹明时当场查获其随身携带的毒品和手机等证据相互印证，足以认定被告人曹明向程某贩卖毒品的事实，曹明关于其不是程某手机联系的卖毒人，不构成贩卖毒品罪而构成非法持有毒品罪的上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人曹明违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。曹明要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁前鹏审判员  朱月进审判员  李 佩二〇一二年五月二十二日书记员  蒋 罕
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙嘉辖终字第74号上诉人（原审被告）：浙江省长城建设集团股份有限公司。法定代表人：沈康明。被上诉人（原审原告）：杭州吉祥贸易有限公司。法定代表人：李成荣。原审被告：浙江省长城建设集团股份有限公司第五分公司。负责人：戚建兴。上诉人浙江省长城建设集团股份有限公司因承揽合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南商初字第199号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：民事诉讼法规定对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告即上诉人住所地在杭州市上城区，故请求将本案移送至杭州市上城区人民法院本院经审查认为，被上诉人与浙江省长城建设集团股份有限公司第五分公司签订的《材料（设备）采购合同》中，第九条约定：发生争议协商不成向工程所在地人民法院起诉。该协议管辖条款合法有效。本案工程所在地为嘉兴市南湖区，故南湖区法院对本案行使管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐连忠代理审判员  金傅祥代理审判员  王世好二〇一二年五月十五日书 记 员  谢金侃