wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）浦民初字第1326号 原告王婷，女，1982年5月5日生，汉族。 委托代理人余帮喜、丁浩，江苏天哲律师事务所律师。 被告袁锋，男，1981年7月13日生，汉族。 被告周光红，女，1982年7月14日生，汉族。 原告王婷与被告袁锋、周光红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王婷的委托代理人丁浩到庭参加了诉讼。被告袁锋、周光红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王婷诉称，两被告系夫妻关系。2011年8月2日至2012年6月17日期间，被告袁锋因临时周转困难，向原告共计借款305万元，并向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向两被告催要，但被告迟迟不予归还。为维护自身合法权益，现诉至法院，要求判令：1、两被告归还借款305万元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，自2012年7月26日起计算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。 被告袁锋、周光红未答辩 经审理查明，原告王婷与被告袁锋系朋友关系。被告袁锋以做生意急需资金周转为由向原告借款，2011年6月28日，原告将60万元汇至许涛名下，次日许涛在江苏泗洪农村合作银行新星支行通过柜面转帐的方式将100万元（含许涛之前与王婷之间的借款40万元）汇至袁锋在该行的帐号内（62×××10）；2011年8月1日，原告又通过中国工商银行向袁锋汇款70万元，袁锋收到上述款项后，于次日向原告王婷出具借条一张，该借条载明“今借到王婷现金壹佰陆拾叁万元整（￥1630000.00元）”。后袁锋以相同的理由，分别于2012年5月10日向原告借款50万元、2012年5月12日向原告借款82万元、2012年6月12日向原告借款10万元，三次借款合计142万元，并出具借条三张，2012年5月10日出具的借条载明：“今借到王婷现金伍拾万元整（￥50000.00）”；2012年5月12日出具的借条载明：“今借到王婷现金捌拾贰万整（￥820000.00）”；2012年6月12日出具的借条载明：“今借到王婷现金壹拾万元整（￥100000.00）”。上述借款经原告多次催要，被告未还款。 另查明，原告王婷系江苏千庄投资有限公司股东。 再查明，袁锋、周光红系夫妻关系，双方于2010年1月29日登记结婚。 庭审中，原告表示逾期利息的计算方式为：自2012年7月26日起计算至本判决确定的给付之日止，以本金305万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 上述事实，有借条、银行交易明细、千庄投资有限公司的证明、营业执照、许涛的情况说明、陈勇谈话笔录及银行交易明细、张翊的情况说明及银行交易明细、被告婚姻登记证明、原告方庭审陈述等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原、被告双方存在借贷关系，被告袁锋未能清偿到期债务，引发纷争，应承担相应的民事责任。现原告向被告主张返还借款本金305万元，理应予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院认为，被告在借款到期后理应及时归还借款，被告逾期不付的行为，属违约行为，因此原告要求被告支付逾期利息的请求于法有据，亦应予以支持。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依照我国婚姻法的规定，应按夫妻共同债务处理，原告要求周光红共同归还借款305万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁锋、周光红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告袁锋于本判决生效后七日内给付原告王婷借款本金305万元并支付逾期利息（逾期利息计算方式为：自2012年7月26日起，以本金305万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、被告周光红对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费31200元及保全费5000元，合计36200元，由被告袁锋、周光红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  许照文 代理审判员  徐小虎 人民陪审员  林德留 二〇一二年十二月八日 书 记 员  谭 慧
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丰民初字第3507号原告唐山市丰润区李钊庄镇经济联合社。法定代表人贾秀芹，主任。被告唐山绿时空房地产开发有限公司。法定代表人刘佳昆，董事长。委托代理人刘学成，男，1960年4月17日出生，汉族。本院在审理原告唐山市丰润区李钊庄镇经济联合社与被告唐山绿时空房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2012年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告唐山市丰润区李钊庄镇经济联合社撤回起诉。案件受理费免收。审判员  李连山二〇一二年十二月十九日书记员  张红娟
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第6215号罪犯宋金龙。天津市第一中级人民法院于2002年2月7日作出（2002）一中刑初字第8号刑事判决，以被告人宋金龙犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。2002年12月18日，天津市高级人民法院作出（2002）高刑终字第30号刑事判决，以非法制造、买卖枪支、弹药罪判处被告人宋金龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年4月1日，天津市高级人民法院作出（2005）津高刑一执字第53号刑事裁定，将罪犯宋金龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年7月4日，天津市高级人民法院作出（2007）津高刑一执字第100号刑事裁定，将罪犯宋金龙的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。2009年11月12日，本院作出（2009）一中刑执字第4797号刑事裁定，对罪犯宋金龙减刑一年六个月，刑期自2007年7月4日起至2024年7月3日止。天津市监狱于2012年11月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋金龙在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯宋金龙入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯在考核期内获监狱级改造积极分子奖励5次；获全监表扬奖励1次。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯宋金龙在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯宋金龙减刑一年十一个月。刑期自2007年7月4日起至2022年8月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年十二月三日书 记 员  裴振宇
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2012）嘉平刑初字第954号公诉机关平湖市人民检察院。被告人徐海宏，原系嘉兴市盛宏制衣有限公司和象山海利针织有限公司法定代表人。因本案，于2012年9月3日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。辩护人郑新安，浙江海册律师事务所律师。辩护人杨晶宇，浙江圣文律师事务所律师。平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）1000号起诉书指控被告人徐海宏犯骗取票据承兑罪、虚报注册资本罪，于2012年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人徐海宏及其辩护人郑新安、杨晶宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、骗取票据承兑罪嘉兴市盛宏制衣有限公司成立于2007年1月25日，法定代表人徐海宏，注册资本700万元，经营范围为服装及服装面辅料，塑料包装袋的制造、加工、销售等。从2011年1月起，嘉兴市盛宏制衣有限公司因经营不善，资金周转困难，遂采用虚构销售合同，并开具相应的增值税专用发票的手段，骗取银行承兑汇票后予以背书贴现，具体如下：1、2011年1月，嘉兴市盛宏制衣有限公司在无实际货物交易的情况下，由公司法定代表人徐海宏出面，授意象山海利针织有限公司和象山昌荣针织服饰有限公司分别虚构210万元和804万元的销售合同，并开具相应的增值税专用发票，于同月26日，从中国工商银行股份有限公司平湖支行申请到200万元和800万元的承兑汇票各一张，后经背书后予以贴现。2、2011年9月，嘉兴市盛宏制衣有限公司在无实际货物交易的情况下，由公司法定代表人徐海宏出面，授意象山海利针织有限公司虚构1080万元的销售合同，并开具相应的增值税专用发票，于同月8日，从中国工商银行股份有限公司平湖支行申请到一张1000万元的承兑汇票，后经背书后予以贴现。3、2011年11月，嘉兴市盛宏制衣有限公司在无实际货物交易的情况下，由公司法定代表人徐海宏出面，授意象山昌荣针织服饰有限公司虚构744万元的销售合同，并开具相应的增值税专用发票，于同月28日，从招商银行股份有限公司嘉兴支行申请到二张290万元的承兑汇票，后经背书后予以贴现。4、2012年3月，嘉兴市盛宏制衣有限公司在无实际货物交易的情况下，由公司法定代表人徐海宏出面，授意象山昌荣针织服饰有限公司虚构1158.95万元的销售合同，并开具相应的增值税专用发票，于同月20日，从中国工商银行股份有限公司平湖支行申请到1000万元的承兑汇票一张。二、虚报注册资本罪2011年10月下旬，被告人徐海宏为注册成立嘉兴市祥宏进出口有限公司，指使周瑜旭（另处）做挂名法人代表，并在没有资金注册验资的情况下，通过冯小丽帮助联系肖小强、刘志军（均另处）代为出资1000万元办理工商注册验资手续，在通过验资获取公司的营业执照后，将该笔验资款抽还给刘志军。上述犯罪事实，被告人徐海宏在开庭审理过程中基本无异议，且有证人证言、同伙供述、辨认笔录、银行承兑汇票申请书、虚构的产品购销合同复印件、银行承兑协议及承兑汇票复印件、营业执照复印件、公司设立登记申请书、注册资本实收情况明细表、验资报告、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。对于辩护人提出的被告人徐海宏不构成骗取票据承兑罪的辩护意见，经开庭审理查明，嘉兴市盛宏制衣有限公司虚构货物购销合同，骗取银行的票据承兑，金额3580万元，其行为已符合骗取票据承兑罪的构成要件，被告人徐海宏作为该公司的法定代表人，系直接负责的主管人员，也已构成该罪，辩护人对此提出的辩护意见不予采纳；对于辩护人提出的被告人徐海宏是从犯的辩护意见，经开庭审理查明，就现有的证据而言，被告人徐海宏的行为不符合从犯的构成要件，辩护人对此提出的辩护意见不予采纳；对于辩护人提出的被告人徐海宏具有自首情节的辩护意见，经开庭审理查明，被告人徐海宏在被依法采取强制措施后，如实交代司法机关尚未掌握的较重的同种罪行，不构成自首，但应当从轻处罚。本院认为，嘉兴市盛宏制衣有限公司多次采取虚构货物购销合同的欺骗手段取得银行票据承兑，金额达3580万元，属情节特别严重，其行为已构成骗取票据承兑罪，而被告人徐海宏作为该公司的法定代表人，是直接负责的主管人员，其行为也已构成骗取票据承兑罪；被告人徐海宏伙同他人采取欺诈手段虚报注册资本，取得公司登记，金额为1000万元并占应缴出资金额的100%，其行为已构成虚报注册资本罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。被告人徐海宏认罪态度尚可，依法可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。被告人徐海宏一人犯二罪，应当依法数罪并罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第一百五十八条第一款、第三十一条、第二十五条第一款、第六十九条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人徐海宏犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金2万元，犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金11万元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金13万元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月3日起至2016年12月2日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李登峰人民陪审员  沈玲英人民陪审员  徐正明二〇一二年十二月二十九日书 记 员  俞佳伦
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2012）汤民三初字第57号原告高建华，女。委托代理人祝卫青，河南大创律师事务所律师。被告王顺祥，男。被告河南恒鑫药业有限公司。委托代理人王加红，男。原告高建华与被告王顺祥、河南恒鑫药业有限公司（以下简称恒鑫药业公司）债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建华及其委托代理人祝卫青、被告王顺祥、被告河南恒鑫药业有限公司委托代理人王加红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建华诉称，2010年4月20日被告恒鑫药业公司在被告王顺祥处借款14万元，约定月息2.5分，期限半年。期限将满，王顺祥持借据向恒鑫药业公司要账未果，恒鑫药业公司老板韩茂俊让我替该公司付款给王顺祥，并承诺该公司会返还我款项并加倍补偿垫款期间的利息。我将该借款本息合计16.1万元转账给王顺祥后，王顺祥将借据给了我，并在借据背面写了收到条。但事后恒鑫药业公司和王顺祥均拒绝偿还我该款。现诉至法院，请求依法判令被告返还我人民币现金16.1万元，并从2010年10月21日起至返还之日止，按约定的月息2.5分利率支付利息，二被告互负连带还款责任，案件受理费由被告承担。被告王顺祥辩称，我把钱存给恒鑫药业公司是事实，高建华代恒鑫药业还款给我有收到条为证，我与此事已没有关系，故我不应承担还款责任。被告河南恒鑫药业公司辩称，我公司资金紧张时，原告高建华一直为我公司融资。高建华是拿我公司的钱偿还王顺祥，但高建华未将借据归还我公司。原告高建华与我公司间不存在债权转让关系，也不存在债权、债务关系。原告所述不实，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年4月20日被告恒鑫药业公司在被告王顺祥处借款14万元，被告恒鑫药业公司向被告王顺祥出具了借据，借据约定：借款期限为2010年4月20日至2010年10月20日，月息为2.5分，半年付息。2010年10月21日原告将被告恒鑫药业公司在被告王顺祥处的借款14万元及相关利息共计16.1万元通过中国建设银行转账的方式支付给被告王顺祥，被告王顺祥收款后将恒鑫药业公司2010年4月20日借据交付原告并在借据背面向原告亲笔书写了收到条。对上述被告恒鑫药业公司在被告王顺祥处借款14万元并约定利息、原告偿还被告王顺祥借款本息合计16.1万元的事实，原告及二被告均予以认可。原告主张其基于债权转让的理由而要求二被告承担连带偿还16.1万元的还款责任，对其主张原告未提供证据证实，经本院释明，原告仍坚持以债权转让作为请求给付理由，其也未对16.1万元的利息请求提供证据证实。被告王顺祥当庭陈述，原告高建华是代恒鑫药业公司偿还其借款及利息。被告恒鑫药业公司辩称原告高建华为公司融资并受该公司指派而偿还王顺祥的借款，但高建华是用恒鑫药业公司的钱偿还了该公司在王顺祥处的债务而未将借据交还公司，对上述辩解理由被告恒鑫药业公司未提供证据证实。上述事实有当事人陈述、当事人提供的书证证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告恒鑫药业公司2010年4月20日在被告王顺祥处借款14万元并约定利息及借款期限，原告在借款期限届满后，即2010年10月21日偿还被告王顺祥借款本息合计16.1万元的事实，原告及二被告均予以认可，本案的争议焦点应为原告请求还款所依据的理由及相关证据。原告所主张的债权转让理由，未提供充分证据证实。根据原告高建华所持有的借据及被告王顺祥所陈述原告高建华代被告恒鑫药业公司还款的内容，以及被告恒鑫药业公司所陈述的高建华受该公司指使而偿还王顺祥借款和利息的内容，在被告恒鑫药业公司不能提供证据证实高建华是用该药业公司的款项偿还王顺祥的情况下，可以综合印证原告高建华代被告恒鑫药业公司偿还王顺祥债务的行为系恒鑫药业公司将债务转移于高建华，而债权人王顺祥也以接受新债务人高建华的还款行为表示同意，故高建华在偿还恒鑫药业公司在王顺祥处的14万元借款本金后，被告恒鑫药业公司应将该14万元借款本金偿还原告高建华，且该款被告恒鑫药业公司至今未偿还原告高建华，故本院对原告高建华诉讼请求中要求被告恒鑫药业公司偿还14万元借款本金的部分予以支持。关于14万元借款本金在二被告约定的借款期限内所产生的利息，原告高建华已代被告恒鑫药业公司偿还被告王顺祥，但本院认为被告恒鑫药业公司在偿还原告高建华14万元借款本金的利息时，利率应以与借款期限同期的中国人民银行贷款利率的四倍计算为宜，且利息不得超过2.1万元。关于16.1万元的利息，因原告高建华未提供证据证实债务转移后其与恒鑫药业公司之间有关于该款的利息约定，故本院对原告的利息请求不予支持。原告高建华要求被告王顺祥承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。被告恒鑫药业公司辩称原告高建华为公司融资，并用恒鑫药业公司的钱偿还了该公司在王顺祥处的债务却未将借据交还给公司，对其辩解理由恒鑫药业公司未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告河南恒鑫药业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高建华14万元借款本金及利息（利率按2010年4月20日至2010年10月20日期间的同期中国人民银行贷款利率的四倍计算，利息总额不得超过2.1万元）；二、驳回原告高建华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，由被告河南恒鑫药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  徐 艳审 判 员  于合红代理审判员  王 冰二〇一二年十二月十七日书 记 员  石慧云
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）衢民初字第365-1号 原告童春华。 委托代理人郑华建。 被告郑洪堂。 委托代理人周力锋。 本院在审理原告童春华与被告郑洪堂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告童春华于2012年12月17日向本院提出撤诉申请并请求减免诉讼费用。 本院认为，当事人有权利处分自己的诉权。原告以需要收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。经审查，原告情况符合减免诉讼费用的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第四十五条之规定，裁定如下： 准许原告童春华撤回起诉。 案件受理费减半收取计2708元，予以减免。 审判员  王静 二〇一二年十二月十七日 书记员  翁亮
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2012）温永刑初字第1419号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人张某甲。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。永嘉县人民检察院以永检刑诉（2012）1386-4号起诉书指控被告人张某甲犯开设赌场罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员叶青青出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年以来，张宪景、张雪芹以广州市迪鸿电子科技有限公司的名义，在温州市鹿城区、瓯海区、永嘉县等地一些超市、食品店、杂货店租用场地，设立摆放点摆设“PP虎娃娃机”（俗称“抓烟机”），通过在“抓烟机”内放置各类不同价格香烟，吸引不特定的人以投币抓香烟兑换现金形式进行赌博活动。张宪景、张雪芹为该公司实际经营者，负责公司全面事务管理，并租用永嘉县瓯北镇中楠国际广场7幢C301室、12幢B201室，用于公司办公和员工统一住宿、管理，同时以股份提成、发放工资形式雇佣被告人张某甲等人分别负责各个摆放点多台抓烟机的收币、补烟及记账、监督等工作。2012年6月20日，该公司摆放的“抓烟机”被公安机关现场查获84台，经对其中82台（其中2台为张超个人摆放）进行认定，均具有赌博功能。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某甲、李某甲、刘某甲、邓某甲、何某甲、朱某甲、杨某乙、陈某甲、张某乙、吴某甲、肖某、金某甲、刘某乙、程某、蒋某甲、王某、朱某乙、谢某、何某乙、刘某丙、汪某、郑某、张某丙、崔某、管某、周某甲、刘某丁、周某乙、鲁某、陈某乙、刘某戊、易某甲、胡某、倪某、向某、邓某乙、龚某、庄某、金某乙、林某甲、张某丁、李某乙、赵某、陈某丙、唐某、卢某、李某丙、林某乙、董某、潘某、曾某、黄某、朱某丙头、蒋某乙、易某乙、刘某己、李某丁、施某、张某戊、金某丙、曹某、党某、吴某乙、李某戊、刘祥法的证言，同案犯张宪景、张雪芹等人的供述，抓获经过、辨认笔录、扣押物品清单、迪鸿电子账目收入簿、迪鸿电子基本信息统计簿、房屋租赁协议书、笔记本、会计档案记账凭证、电子游戏设施设备认定意见书以及被告人张某甲的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，又能够如实供述自己的罪行，决定予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月20日起至2014年2月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谷曼青人民陪审员  徐玉龙人民陪审员  邵佳苗二〇一二年十二月十一日书 记 员  王蒙蒙
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第880号罪犯林定，男，1987年7月1日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。成都市新都区人民法院于2009年4月17日作出（2009）新都刑初字第65号刑事判决，以被告人林定犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期止于2014年6月5日。在刑罚执行过程中，于2011年9月14日经成都市中级人民法院作出（2011）成刑执字第4704号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，减刑后刑期止于2013年9月5日。执行机关四川省邛崃监狱于2012年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯林定在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯林定在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯林定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一三年一月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 寒审 判 员  胡开江代理审判员  秦 红二〇一二年十二月三十日书 记 员  曹 巍
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞马民初字第321号原告付某。被告朱某。原告付某为与被告朱某离婚纠纷一案，于2012年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞适用简易程序于2012年12月7日公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付某起诉称：原、被告经人介绍认识于1981年按农村习俗举行婚礼并开始共同生活。双方于x年生育一女，取名朱某甲；x年生育一子，取名朱某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后原告发现双方在性格脾气上存在巨大差异，导致双方夫妻感情日益淡薄。结婚三十年来，被告不仅不尽家庭义务，反而经常赌博且与他人有染，还经常殴打原告。故原告诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同债务10万元由双方共同承担。庭审中，原告补充陈述：双方从2010年4月开始分居生活至今。双方无夫妻共同财产及共同债权。原告付某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原、被告身份证明、户口簿各一份，以证明原、被告身份情况。证据二，高楼镇晚垟头村委会证明一份，以证明原、被告于1982年按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续的事实。证据三，借条复印件四份，以证明原告曾向他人借款10万元用于治病；该款项系夫妻共同债务等事实。证据四，病历一份，以证明原告被被告殴打受伤的事实。被告朱某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。经庭审质证，被告朱某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果。本院对原告提供的证据认证如下：1、原告提供的证据一、二经本院核实，其来源合法、客观真实，故本院依法予以采信。2、对于原告提供的证据三、四，原告之举证尚不足以证明其待证事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对其拟证明的双方存在夫妻共同债务10万元及原告被被告殴打的事实不予认定。经审理，本院认定本案事实如下：原告付某与被告朱某于1982年按农村习俗举行婚礼并开始共同生活；双方至今未办理结婚登记手续。婚后，双方因家庭琐事在生活中产生矛盾。本院认为，原、被告之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，婚后已建立起一定的夫妻感情，双方均应予以珍惜。原告之举证尚不足以证明夫妻感情已完全破裂，对原告的离婚请求本院不予支持。对于夫妻共同财产及共同债权、债务，因原告并未提供充分证据予以证实其主张，故本院在本案中对双方夫妻共同财产及共同债权、债务在本案中不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告付某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  余海瑞二〇一二年十二月八日书 记 员  林江舟
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西民初字第2780号原告：吕淑晓。委托代理人：周成舜。被告：潘恺。被告：天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。代表人：陈志斌。委托代理人：金鹤。原告吕淑晓诉被告潘恺、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司（以下简称天平保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月12日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2012年11月7日公开开庭进行了审理，原告吕淑晓及其委托代理人周成舜，被告潘恺，被告天平保险浙江分公司的委托代理人金鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年3月29日，被告潘恺驾驶由被告天平保险浙江分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的浙A×××**号汽车在本市西湖区文三路教工路口与原告相撞，造成原告受伤、眼镜及衣物损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告潘恺负事故的全部责任。双方就赔偿问题未能达成一致，故起诉要求判令：1、被告潘恺赔偿原告医疗费20175.14元、护理费6370元、住院伙食补助费1950元、误工费30936元、交通费429元、营养费1000元、后续治疗费3000元、财物损失费3930元、其他损失17元，合计67807.14元，扣除被告潘恺已经支付的12080.34元，实际尚应支付原告55726.80元；2、被告天平保险浙江分公司在交强险责任范围内承担先行赔付义务；3、本案诉讼费由两被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故经过以及原告受伤事实。2、门诊病历、住院病案资料，证明原告的伤情以及受伤后的治疗情况。3、病假证明，证明原告的误工时间。4、医疗费发票，证明原告支付的医疗费用。5、工资证明，证明原告的工资标准以及误工损失。6、眼镜价值证明、保险单，证明原告损坏的眼镜、衣物的价值。7、交通费发票，证明原告的支付的交通费用。8、其他费用票据，证明原告支出的其他费用。上述证据经庭审质证，被告天平保险浙江分公司对证据1、7没有异议。证据2、4没有异议，但应扣除非医保用药2918元。证据3真实性没有异议，但建议休息时间过长。证据5没有异议，但原告的工资数额超过了纳税的标准，应提供纳税证明以及提供因为本次事故导致收入减少的损失的证明。证据6有异议，不能证明原告的损失。证据8有异议，不能证明与本案有关。被告潘恺的质证意见同被告天平保险浙江分公司。被告潘恺答辩称：同被告天平保险浙江分公司的答辩意见。被告天平保险浙江分公司答辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在被告天平保险浙江分公司处投保了交强险，事故发生在保险责任期间。原告诉请的医疗费应扣除非医保用药，被告天平保险浙江分公司认可17148.87元；住院伙食补助费按照15元每天计算，原告住院65天，共975元；后续治疗费无医疗机构的证明，不予认可，可待实际发生后再理赔；误工期限认可100天，按照浙江省职工平均工资计算；护理费、交通费无异议；营养费过高，酌情认可500元。请求法院依法判决。两被告未提交证据。根据上述质证意见，本院对证据认证如下：原告提交的证据1、7两被告无异议，予以确认。证据2、3、4、5的真实性两被告均无异议，真实性予以确认。证据6、8不能证明系原告因本次交通事故造成的损失，不予确认。根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2010年3月29日20时50分许，被告潘恺驾驶浙A×××**号汽车在本市西湖区文三路教工路东口300米处与行人原告相撞，造成原告受伤及原告眼镜、衣服损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告潘恺负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往浙江省立同德医院住院治疗，医院诊断原告为：全身多处软组织挫伤；肺挫伤；第5腰椎横突骨折；右侧骶骨岬骨折；脑震荡。原告经治疗后于2010年6月3日出院。医院出具的诊断证明书建议休息时间为三个半月。原告住院及门诊治疗共产生医疗费20175.14元（其中伙食费1011.20元），其中被告潘恺支付12080.34元，原告支付8094.80元。双方因赔偿问题无法达成一致，故原告于2012年9月诉至本院，要求判如所请。浙A×××**号车辆系被告潘恺所有。该车辆在被告天平保险浙江分公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间，保险责任限额为122000元。原告受伤前在杭州宏宇医疗器械有限公司工作，其受伤前每月实发工资数为3353元。2010年1月另发年终奖金3500元。本院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告天平保险浙江分公司投保了交强险，车辆发生事故后，被告天平保险浙江分公司应对交通事故所造成的损害在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额之外不足部分及不属于交强险赔偿范围部分由实际侵权人承担。原告的损害应根据法律规定确定。本案原告的具体损害为：1、医疗费19163.94元，根据票据确定，因原告已另行主张住院伙食补助费及营养费，故医疗费中的伙食费1011.20元应予以扣除。被告天平保险浙江分公司辩称医疗费应扣除非医保用药意见，无法律依据，本院不予采信。2、住院伙食补助费975元。原告共住院65天，按每天15元计算。3、营养费500元。原告未提供证据证明其需要加强营养，本院根据被告天平保险浙江分公司认可的数额确定。4、误工费19001元。根据原告住院治疗情况及医院医嘱，确定原告误工时间170天。原告未提交证据证明其因受伤被扣除年终奖金，故本院按照原告每月固定收入3353元计算其误工损失。5、护理费6370元。两被告对原告的护理费数额无异议，予以确认。6、交通费429元。原告诉请的数额尚属合理且两被告无异议，本院予以确认。7、财产损失1000元。原告因交通事故造成眼镜和衣服损坏，本院根据情况酌情确定。原告诉请的其他损失无依据，本院不予支持。上述1-7项赔偿项目合计47438.94元，属于保险责任范围，未超出交强险责任限额，应由被告天平保险浙江分公司承担。扣除被告潘恺已经支付的12080.34元，被告天平保险浙江分公司实际尚应支付35358.60元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司赔偿吕淑晓医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费以及财物损失共计35358.60元，该款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回吕淑晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元减半收取596.50元，由吕淑晓负担218元，潘恺负担378.50元，潘恺负担部分于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  庞邦彩二〇一二年十二月四日书记员  梁斌杰
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）衡桃北民二初字第118号 原告衡水益通金属制品有限责任公司。 法定代表人王淑芳，董事长。 被告沧州路桥工程公司。 本院在审理原告衡水益通金属制品有限责任公司诉被告沧州路桥工程公司定作合同纠纷一案中，原告于二0一二年十二月十七日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款110万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下： 冻结被告沧州路桥工程公司的银行存款110万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  宋文禹 二〇一二年十二月十八日 书记员  张晓静
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧瓜民初字第398号原告施立锋。委托代理人吴新联，浙江丰原律师事务所律师。委托代理人王家宝，浙江丰原律师事务所律师。被告倪国英。原告施立锋诉被告倪国英合同纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施立锋及其委托代理人吴新联、被告倪国英均到庭参加了诉讼。原告施立锋诉称：2011年8月23日，原、被告经杭州市萧山区人民法院调解离婚，双方约定婚生子施佐毅（2006年11月3日出生）由被告抚养教育等事项。同日，双方出具承诺书一份，对儿子施佐毅所保的国寿福禄双喜两全保险的保费承担进行了约定：今后的保费由原、被告各半负担，保单由被告保管，保险合同中所享有的权利由儿子施佐毅成年或独立生活后自行处分，原、被告不得随意处分。2012年7月13日，原告为儿子施佐毅缴纳了当年应缴的保费50039.50元。被告应承担的款项至今未付。故起诉请求判令：一、被告支付原告帮其垫付的儿子施佐毅的保费25020元；二、本案受理费由被告承担。被告倪国英在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉称的双方离婚、对婚生子施佐毅保费承担进行约定及原告已缴纳2012年相关保费的情况均属实。但被告认为原告作为投保人享有过多的处分权，并据被告了解，原告今后可能会私自将保费取出或将保单设立抵押。为保障婚生子施佐毅的权益，被告要求解除保单，并把已有的保费存在婚生子施佐毅名下，在此情形下，被告同意支付给原告25020元。原告施立锋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了（2011）杭萧瓜民初字第176号民事调解书复印件、承诺书原件、发票复印件各一份。上述证据经被告质证并无异议，故本院对上述证据的证明力予以确认。被告倪国英未向法院提供证据。本院认定的事实与原告施立锋起诉主张的事实相一致。本院认为：原、被告之间关于婚生儿子施佐毅保费负担的约定合法有效，被告未按约定支付其应承担部分，应承担相应的法律责任，原告要求被告承担儿子施佐毅的保费25020元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：倪国英在本判决生效后十日内支付施立锋人民币25020元。如果倪国英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由倪国英负担。此款施立锋已经预交，由倪国英在本判决生效后十日内直接向施立锋支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。代理审判员  王大伟二〇一二年十二月十四日书 记 员  王海燕
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭西刑初字第1184号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人应某。因本案于2012年9月7日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1379号起诉书指控被告人应某犯信用卡诈骗罪，于2012年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2010年12月，被告人应某未经杨某同意，私自将杨某交给其保管的未开通使用的卡号为42×××53的中国民生银行信用卡，以杨某的名义，采用技术手段进行激活并使用。2011年1月至同年9月份期间，被告人应某持该信用卡在杭州市西湖区梦岛咖啡馆等处消费或取现，经发卡银行多次催收仍无法归还透支款本金人民币24836元，利息及费用8732.89元。上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、徐某的证言，扣押及发还物品清单、搜查笔录、民生银行信用卡中心营业执照、金融许可证及组织机构代码、办卡材料、调取证据清单、交易明细单、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人应某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人应某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一、三、四款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人应某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月7日起至2013年9月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、未追回的违法所得人民币二万四千八百三十六元，责令被告人应某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕后旺二〇一二年十二月十三日书记员  薛 强
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2012）衢开商初字第478号原告：宋壮志。被告：郑志文。被告：邱雪芬。原告宋壮志与被告郑志文、邱雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月13日受理后，依法由审判员姜芹担任审判长，与人民陪审员 徐根华、王桂香组成合议庭，于2012年12月18日公开开庭进行了审理，原告宋壮志及被告邱雪芬到庭参加诉讼，被告郑志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋壮志起诉称：两被告原系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，2011年8月23日，被告郑志文向原告借款10000元，出具了借条，约定按月利率2.8分计算利息，于2011年8月28日归还。但是到期后被告郑志文并未归还借款，故现起诉要求两被告共同归还借款10000元，并自2011年8月28日始按银行借款利率的四倍计算利息至还款之日，诉讼费用由两被告负担。被告郑志文未作答辩。被告邱雪芬答辩称：两被告原虽系夫妻关系，但是本人对被告郑志文向原告借款的事并不知情，该借款也未用于家庭共同生活或投资。而且被告郑志文在外赌博，欠下大量债务，导致夫妻关系破裂，双方于2012年2月23日已离婚，故本人不应承担该笔债务。原告向本院提供了：2011年8月23日被告郑志文出具的借款10000元借条一份，约定还款日期为2011年8月28日，按月利率2分8厘计算利息。对原告提供的证据，被告郑志文未进行质证。被告邱雪芬对原告提供的证据的质证意见为：该借款并不知情，也未用于家庭，不应共同承担还款责任。对被告邱雪芬的质证意见，原告辩解称：在被告郑志文向其借款时，原告曾要求夫妻共同签名，但是被告郑志文说被告邱雪芬知道这事，现带小孩在乡下，不能前来签名，所以被告邱雪芬未在借条上签名。庭审中原告也承认在出借该款时未通知被告邱雪芬，也未向其证实是否知情。在举证期限内，两被告未就自己的主张提供证据。对原告提供的证据，本院认为与其所主张的事实一致，予以确认。经审理查明，2011年8月23日，被告郑志文从原告处借款10000元，出具了借条，约定按月利率2分8厘计算利息，于2011年8月28日归还，但是借款到期后被告郑志文并未归还借款。2012年2月23日，两被告办理了离婚手续。本院认为，被告郑志文出具了借条向原告借款，在约定的期限内未能归还，原告要求其归还借款的诉请应予支持。借条中约定的利率超出了法定的范围，而原告在诉状中要求按银行贷款利率的四倍计算，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告以借款时两被告系夫妻关系为由而要求被告邱雪芬共同承担还款义务，因原告提供不出证据证明该借款是两被告共同的合意，而且用于两被告共同的生活或投资，故不能认定为是夫妻共同债务，要求被告邱雪芬共同承担还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二进零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告郑志文归还原告宋壮志借款10000元，并自2011年8月28日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息至还款之日，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告宋壮志要求被告邱雪芬共同承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，由被告郑志文负担，限于本判决等效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判长姜芹人民陪审员徐根华人民陪审员王桂香二〇一二年十二月十八日书记员蒋婉
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2012）温苍商初字第2176号原告：陈汝苗。委托代理人：黄万钞。被告：林辉。本院在审理原告陈汝苗诉被告林辉民间借贷纠纷一案中，因原告陈汝苗在收到预交受理费通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  林小巧二〇一二年十二月十四日书记员  林骄阳
浙江省开化县人民法院刑 事 判 决 书（2012）衢开刑初字第299号公诉机关浙江省开化县人民检察院。被告人黄某甲。2006年5月16日，因赌博被开化县公安局行政拘留七天。因涉嫌本案于2012年4月12日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。被告人官某。因涉嫌本案于2012年4月19日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。被告人李某。因涉嫌本案于2012年4月25日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。开化县人民检察院以开检刑诉（2012）289号起诉书指控被告人黄某甲、官某、李某犯赌博罪，于2012年11月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派代理检察院龙茶花出庭支持公诉。被告人黄某甲、官某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。开化县人民检察院起诉书指控：2012年1月至2月期间，被告人黄某甲以营利为目的，先后十余期接受李友松“六合彩”投注，累计投注金额96400余元，非法获利9000元。2012年1月至2月期间，被告人官某以营利为目的，先后十余期接受黄某甲“六合彩”投注，累计投注金额86000余元，非法获利10000元。2012年1月至2月期间，被告人李某以营利为目的，先后十余期接受官某“六合彩”投注，累计投注金额76000余元，非法获利30000元。案发后，三被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并退出全部违法所得。公诉机关认为，被告人黄某甲、官某、李某以营利为目的，利用“六合彩”进行赌博活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，应以赌博罪追究刑事责任。三被告人有自首情节，建议本院对被告人黄某甲在有期徒刑一年六个月至二年六个月量刑，对被告人官某、李某在有期徒刑一年至二年量刑。三被告人对起诉书所指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。且有同案犯李有松的供述，证人周某、张某、黄某乙、朱某、李某乙、汪某、卢某的证言，扣押物品文件清单，辨认笔录，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲、官某、李某以营利为目的，利用“六合彩”进行赌博活动，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，三被告人有自首情节，认罪态度好，如实供述自己的罪行，并退出违法所得，具有悔罪表现，本院予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条，第七十二条之规定，判决如下：一、被告人黄某甲犯赌博罪，判处有期徒刑二年缓刑三年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金10000元（已缴纳）。二、被告人官某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金10000元（已缴纳）。三、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金15000元（已缴纳）。四、被告人黄某甲违法所得9000元、官某违法所得10000元、李某违法所得30000元予以追缴，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  钟晓明二〇一二年十二月五日书记员  罗 霞
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2012）绍刑初字第1120号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人黄拥军。因涉嫌犯抢劫罪于2012年9月23日被羁押审查，同月24日被刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）1050号起诉书指控被告人黄拥军犯抢劫罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员吴建明出庭支持公诉，被告人黄拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年9月16日凌晨，被告人黄拥军到绍兴县钱清镇群贤路东茂工业园区附近，采用捂嘴、言语威胁的方式，劫得黄翠翠的白色康佳手机一只以及现金10余元。经鉴定，涉案手机价值760元。案发后，涉案手机已被追回并发还给被害人。上述事实，被告人黄拥军在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，扣押、发还物品清单，相关发票，《抓获经过》，黄翠翠的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄拥军以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄拥军在归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；且其能自愿认罪，涉案手机已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。采纳被告人黄拥军要求从轻处罚的意见。公诉机关建议对被告人黄拥军判处三至五年有期徒刑并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄拥军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年九月二十四日起至二○一五年九月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯玉乔代理审判员  赵晓岑人民陪审员  胡炳澄二〇一二年十二月十八日书 记 员  李 平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30320号罪犯林忠艺，男，1962年7月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山地区中级人民法院于二00四年十一月十九日作出（2004）保中刑初字第637号刑事判决，以被告人林忠艺犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00五年三月三日以（2005）云高刑终字第55号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2464号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2967号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一一年十月二十日经本院以（2011）昆刑执字第16989号刑事裁定书减刑一年十一个月。执行机关云南省第二监狱于二0一二年十二月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯林忠艺在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林忠艺在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中,服从分工,遵守劳动纪律,注重安全文明,积极钻研技术,提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励,被评为二0一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林忠艺悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯林忠艺准予减去有期徒刑一年零九个月（刑期自2009年9月23日起至2025年12月22日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义民初字第1312号原告：傅巧莲。委托代理人：何琛斌。委托代理人：张丽娜。被告：义乌市江东街道下傅村民委员会。诉讼代表人：陈建军。原告傅巧莲为与被告义乌市江东街道下傅村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2012年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴新辉独任审判，于2012年6月25日公开开庭进行了审理。原告傅巧莲的委托代理人何琛斌、张丽娜；被告义乌市江东街道下傅村民委员会的诉讼代表人陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅巧莲起诉称，原告系被告的经济合作社成员。被告自2006年10月起先后给其他经济合作社成员发放了集体收益分红款每人26000元，同时为这些成员交纳了（或领取）被征地农民养老保险费每人4000元，合计每人30000元。但同属被告集体经济组织成员的原告却未享受同样的待遇。原告数次要求被告发放上述款项，被告均以各种理由推诿。请求判令：被告支付原告集体收益分红款30000元。被告义乌市江东街道下傅村民委员会答辩称，对原告诉称无意见。被告曾给原告出具过证明，证明的内容为原告属于经济合作社成员，但无法达到证明目的，需要由经济合作社盖章确认。被告所在村经济合作社很早就成立了，直至去年下半年才正式启动，主要负责经济往来，村委会的钱都归到经济合作社了。原告即使胜诉了，也拿不到钱，因为钱都在经济合作社。原告诉请的26000元及4000元是上一届村两委发的，会议记录不在诉讼代表人处，具体情况被告诉讼代表人不清楚。原告傅巧莲为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1、被告出具的证明1份（复印件），证明原告系被告经济合作社成员，享有经济组织成员资格。证据2、集体收益分红发放清单1份（核对件），证明被告发放集体经济成员每人26000元的事实。证据3、付款凭证1份（核对件），证明被告给其他经济成员缴纳或发放养老保险费用每人4000元的事实。被告义乌市江东街道下傅村民委员会的质证意见：证据1、证明是被告出具的，真实性无异议。当时原告找被告的文书开证明，要证明原告系被告村的成员，后来被告出具的证明中写的是原告系经济合作社的成员，因为被告与经济合作社分属两个不同机构，被告无权开具此证明，需加盖经济合作社的公章，所以被告的文书就将原告的证明拿回来了，另外给原告开具了新的证明。证据2、发放清册不清楚，那时陈建军还未上任，26000元是发过的，有一部分人是2007年补发的。清册中的成员当时都是被告村村民。证据3、无异议。被告义乌市江东街道下傅村民委员会未向本院提供证据。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院的认证意见如下：原告提供的证据1虽系复印件，但被告认可其真实性，承认其曾出具该证明，对其证明力本院予以确认。被告作为基层群众性自治组织，对是否具有集体经济组织成员资格问题具有证明力，其认为无权出具证明的质证意见不成立；原告提供的证据2，由被告盖章确认，被告认可发放数额及发放的事实，对其证明力本院予以认定；原告提供的证据3，被告无异议，本院确认其证明力。根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：原告傅巧莲系被告村村民。2006年10月始，被告义乌市江东街道下傅村民委员会给其所属具有集体经济组织成员资格的村民按每人26000元的标准发放村集体收益分红。同月，被告按每人4000元的标准为其所属的村民交纳或发放被征地农民养老保险费用。上述款项被告至今未发放给原告。2012年3月8日，被告出具证明一份，证明原告傅巧莲等系被告所在村经济合作社成员，享有经济组织成员资格。本院认为，村民应当平等享有本村的村民待遇。集体经济组织成员资格的认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研（2001）51号）认为，农村集体经济组织收益分配纠纷是平等主体之间的纠纷，属民事争议，人民法院应当受理。根据被告出具的证明，可以确认原告的集体经济组织成员资格，故原告应平等享有本村的村民待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，已具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案虽非土地补偿费分配纠纷，但土地补偿费分配系农村集体经济所得收益分配的一种，性质相同，故本案适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定。本案被告在庭审中自认2006年10月份开始发放的村集体收益分红及养老保险费用共计每人30000元，系由上一届村民委员会主持发放。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会有依法管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产的职责，故原告要求被告发放村集体收益分红30000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称村集体财产已移交给村经济合作社，相关分红款的发放与其无关，但其未提供证据佐证，且村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，依法办理本村的公共事务和公益事业，故对被告关于其无权出具证明的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告义乌市江东街道下傅村民委员会于本判决生效后十日内支付原告傅巧莲集体收益分红款项人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告义乌市江东街道下傅村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969990**********，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）代理审判员  吴新辉二〇一二年十二月十八日书 记 员  黄 超
河北省邯郸市中级人民法院行 政 裁 定 书（2012）邯市行终字第81号上诉人（原审原告）江希（喜）田。被上诉人（原审被告）邯郸市人民政府。法定代表人高宏志，市长。委托代理人王智刚。委托代理人潘少锋。上诉人江希田因土地行政一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2011）峰行初字4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，原判违反法定程序可能影响案件的正确审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2011）峰行初字4号行政判决；二、发回邯郸市峰峰矿区人民法院重审。审 判 长  米秉华审 判 员  刘国贞代理审判员  李 欣二〇一二年十二月十日书 记 员  张丽娟
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞塘商初字第843号原告浙江瑞安农村合作银行塘下支行（组织机构代码：77314396-X），住所地瑞安市塘下镇赵宅村塘川北路**。法定代表人詹丰龙，该支行行长。委托代理人曹金春（特别授权代理）。被告韩兴弟。被告韩玉青。原告浙江瑞安农村合作银行塘下支行为与被告韩兴弟、韩玉青金融借款合同纠纷一案，于2012年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告韩玉青下落不明，本案于2012年9月14日转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2012年12月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人曹金春到庭参加诉讼。被告韩兴弟经本院合法传票传唤、被告韩玉青经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江瑞安农村合作银行塘下支行起诉称：2011年12月14日，被告韩兴弟因经营所需向原告申请借款15万元，双方约定：归还时间为2012年6月11日，月利率10.6751‰，若被告违约按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息，韩玉青对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款15万元，被告仅付息至2012年3月20日，共归还利息5178元，现欠正常利息4430元。原告经对余款多次催讨未果，故起诉请求判令：一、被告韩兴弟偿还借款15万元、正常利息4430元及罚息（按本金150000元，自2012年6月12日起按月利率16.01265‰计算至偿还完毕之日止）；二、被告韩玉青对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。被告韩兴弟、韩玉青均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告浙江瑞安农村合作银行塘下支行在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证及法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体身份；证据二、两被告身份证复印件各一份、户籍证明各一份，证明被告诉讼主体身份；证据三、小额贷款申请、调查、审批表、保证借款合同各一份，证明被告韩兴弟向原告借款并由被告韩玉青提供连带责任保证的事实；证据四、借款借据一份，证明原告向被告韩兴弟交付借款的事实。原告提供的上述证据经庭审出示，被告韩兴弟、韩玉青未到庭，视为放弃质证权利。本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，证据间相互印证，故均予以采信。经审理，本院认定事实如下：2011年12月14日，被告韩兴弟以经营缺资为由向原告浙江瑞安农村合作银行塘下支行申请借款15万元，双方签订保证借款合同一份，约定月利率为10.6751‰，还款期限为2012年6月11日，违约从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率即月利率16.01265‰计收罚息。被告韩玉青为上述借款提供连带责任保证，并在保证借款合同上以保证人身份签字。合同签订后，原告于2011年12月26日依约发放贷款给被告韩兴弟。届期，原告经多次催讨，被告仅归还部分利息，本金15万元及剩余利息4430元、违约金均未偿还。本院认为，原告浙江瑞安农村合作银行塘下支行与被告韩兴弟、韩玉青订立的保证借款合同依法成立且合法有效。原告已依约履行给付义务，被告韩兴弟应按约定期限返还借款，逾期还款应当承担违约责任。原告按双方约定的利率及违约责任请求支付利息及违约金，本院予以支持。被告韩玉青作为连带责任保证人，应按约承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告韩兴弟追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告韩兴弟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村合作银行塘下支行借款本金15万元、利息4430元及违约金（按本金15万元从2012年6月12日起按月利率16.01265‰计算至本判决确定履行之日止）；二、被告韩玉青对上述款项承担连带清偿责任；如被告韩玉青承担保证责任后，有权向被告韩兴弟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3507元，由被告韩兴弟、韩玉青共同负担（定于判决书生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预缴的诉讼费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3507元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  萧方训人民陪审员  黄树贤人民陪审员  池仁龙二〇一二年十二月十八日书 记 员  赵章瑜
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2012）绍刑初字第1086号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人徐暴。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月3日被取保候审，经本院决定于2012年12月3日被继续取保候审于住所地。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）991号起诉书指控被告人徐暴犯盗窃罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐暴到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2011年12月3日下午，被告人徐暴到绍兴县柯桥街道“服装市场”附近停车棚，采用拧锁的方式，窃得石丽梅停放的绿源牌HWL-512BTTDR0932Z型电动自行车1辆，在逃离过程中被群众抓获而扭送至公安机关。经鉴定，涉案电动自行车价值2，210元。案发后，涉案车辆已被追回并发还给石丽梅。上述事实，被告人徐暴在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》、扣押和发还物品清单，李伟君的证言，石丽梅的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐暴以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人徐暴已经着手实行犯罪，但因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。采纳被告人徐暴要求从轻处罚的意见。公诉机关建议对被告人徐暴判处拘役六个月以下并处或单处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐暴犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅蓉蓉二〇一二年十二月七日书记员  刘贞智
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2012）金婺商初字第1153号原告：金旭峰。被告：田春鹏。原告金旭峰为与被告田春鹏民间借贷纠纷一案，于2012年10月17日向本院起诉，本院受理后，同月18日原告预交诉讼费，本院正式立案并依法适用简易程序由审判员鲍海源独任审判，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告金旭峰到庭参加诉讼，被告田春鹏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金旭峰起诉称：被告因资金周转需要于2009年11月14日向原告借得人民币2万元，约定借期1年，月利率按2.5%计算，归还时本息一次性清偿。原告多次向被告催讨，至今未归还。原告请求法院：请求法院判令被告归还借款2万元，支付利息17500元，月利按2.5分计算，从借款日起算到2012年10月14日止，此后的利息算至借款还清为止，共计37500元。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1张，证明原告的主体资格；2.被告身份证复印件1张，证明被告的主体资格；3.借条1张，证明被告向原告借款的事实。被告田春鹏未作答辩，也未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2009年11月14日，被告田春鹏向原告金旭峰借款人民币2万元，出具借条1张，约定月利息按2.5%计算，借期1年。到期后，被告未归还。原告催讨未果。本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。借条中对借期及利息均有约定，属定期有息借贷。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付利息。双方约定月利息2.5%即月利率25‰，已超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍（17.7‰），超过部分不予保护。双方对逾期利息未作明确约定，但逾期利息的本意是逾期罚息，只要不超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍，即可参照借期内合法利率约定上浮50%计算，原告主张按借期内利息计算，在合法范围。综上所述，对原告诉讼请求合法中合法有据部分，本院予以支持；无依据部分，本院难以采纳。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条等规定，判决如下：一、被告田春鹏应当于本判决生效之日即归还给原告金旭峰借款本金人民币2万元，并支付利息人民币14366.89元（已计算至2012年10月14日，此后逾期利息仍按月利率25‰计算至本判决确定履行日）。二、驳回原告金旭峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币369元（简易程序减半收取，原告已预交），由原告负担39元，由由被告负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  鲍海源二〇一二年十二月十一日书记员  王 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2012）深南法蛇民初字第199号原告邓明亮。被告林碧珍。委托代理人吕苹苹。原告邓明亮诉被告林碧珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓明亮、被告林碧珍及其委托代理人吕苹苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系亲属关系，被告曾以生活困难多次向原告借款，截止至2010年7月15日，被告已累计向原告借款55000元并先后向原告出具了三张借条。原告多次催促被告还款，但被告以生活困难为由不予还款。原告请求判令：1、被告向原告返还借款55000元；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，其与原告父亲邓东连于1980年1月30日结婚，原告是邓东连与前妻所生的小儿子。被告与邓东连结婚时原告尚未成年，由被告与邓东连抚养其至独自生活。邓东连于1998年1月22日去世后，被告因无劳动能力且生活困难，主要由亲生儿女邓伟芬、邓伟清赡养。近几年由于邓伟芬、邓伟清的经济条件不好，被告多次向原告求助，邓明亮以借款的方式共付给其生活费55000元。被告认为，原告未成年时曾受其抚养教育，原告有赡养义务，原告付给其的生活费虽以借款的方式支付，但实际上是支付赡养费，不用返还。被告请求依法驳回原告的请求。经审理查明，被告系原告的继母，截止至2010年7月15日，原告先后借给被告林碧珍生活费共计55000元。原告为证明被告向其借款的事实，向法庭提交了借条三份。被告对借条的真实性予以确认，但称原告是以借条的方式给被告赡养费。以上事实，有借条等证据及庭审笔录作证，足资认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的借条上显示原告向被告出借生活费55000元，故本院对原告主张被告应返还55000的请求予以支持。被告辩称原告是以借条的形式向其支付赡养费，其不用返还，但未能提供反驳证据，本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林碧珍自本判决生效之日起十日内向原告邓明亮支付55000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.5元，由被告林碧珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  潘文二〇一二年十二月十二日书 记 员  石莉
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙温刑终字第1186号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某。因本案于2012年5月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。原审附带民事诉讼原告人伍某甲。法定代理人朱爱萍。原审被告人向某。曾因犯抢劫罪于2004年8月12日被判处有期徒刑二年，2006年2月5日刑满释放；又因犯抢劫罪于2006年11月22日被判处有期徒刑五年，2011年7月20日刑满释放。现因本案于2012年7月13日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人向某、刘某犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人伍某甲提起附带民事诉讼一案，于二〇一二年十月三十日作出（2012）温瑞刑初字第1796号刑事附带民事判决。原审被告人刘某对判决的刑事部分不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人伍某甲服判，原审附带民事判决部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年4月20日晚8时许，被告人向某、刘某听闻伍某甲想砍其二人，遂持刀到瑞安市汀田街道新友谊网吧，将正在上网的伍某甲头部和手部砍伤。经鉴定，被害人伍某甲主要损伤为头顶部一创疤，长6cm，左手背部创伤致左手4、5掌骨骨折，其损伤程度构成轻伤。认定以上事实的证据有：被害人伍某甲的陈述，证人余某的证言，瑞安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，有关前科刑事判决书、罪犯档案资料，人口信息，住院病历，出院记录，被告人向某、刘某的供述等。原审法院以寻衅滋事罪分别判处被告人向某有期徒刑二年；被告人刘某有期徒刑一年六个月；判令被告人向某、刘某赔偿附带民事诉讼原告人伍某甲经济损失人民币17704.97元。原审被告人刘某上诉称，原判量刑畸重，要求从轻改判。经二审审理查明的事实、证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘某、原审被告人向某结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。向某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应从重处罚。向某、刘某归案后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。刘某上诉提出原判量刑畸重，要求从轻改判的意见，与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱   若   荪审判员 丁竞舟审判员袁骁乐二〇一二年十二月二十日书记员 陈   小   希
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2012）深福法民二初字第7539号原告深圳市中信华电子有限公司，住址深圳市福田区深南路都市阳光名苑３栋**。法定代表人丁会，系该公司董事长。委托代理人叶宇，广东元善律师事务所律师。委托代理人黄坤和，广东淳锋律师事务所律师。被告河南德凯讯电子科技有限公司，住，住址郑州高新开发区冬青街**/div>法定代表人李廷桂。被告李廷桂，住址，住址河南省邓州市div>上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2011年9月21日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈晓蕾适用简易程序独任审判，于2012年12月3日公开开庭进行审理。原告委托代理人黄坤和到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告河南德凯讯电子科技有限公司（以下简称德凯讯公司）之间素有业务往来。因被告德凯讯公司经常拖欠货款，2012年6月14日原告与被告德凯讯公司及其法定代表人李廷桂签订了一份《还款协议》，对双方的债务及偿还方式进行了约定，原告多次要求两被告支付上述货款，但被告均予以拒付。原告遂向法院提起诉讼，请求判令：一、被告德凯讯公司立即支付原告货款105881.7元及逾期利息(利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至还清之日止)；二、被告德凯讯公司支付违约金21176.34元；三、被告李廷桂对上述货款承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。二被告均未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，原告与被告德凯讯公司之间素有业务往来。2012年6月14日原告与被告德凯讯公司及被告李廷桂签订一份《还款协议书》，约定：被告德凯讯公司确认欠原告货款105881.7元，被告德凯讯公司保证在2012年6月25日前支付原告货款35000元，2012年7月25日前支付35000元，2012年8月25日前支付35881元，如逾期履行，被告德凯讯公司除按银行同期贷款利率支付利息外还需承担未付货款总额20％的违约金。另外，该协议还约定被告李廷桂同意以其个人财产对被告德凯讯公司的还款义务承担连带责任。本院认为，原告和二被告签订的《还款协议书》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该《还款协议书》确认了原告对被告德凯讯公司所享有的买卖合同债权、被告德凯讯公司支付货款的期限以及逾期付款的违约责任，同时被告李廷桂自愿对被告德凯讯公司所欠债务承担连带保证责任。二被告应依约履行相应的合同义务。但没有证据证明被告德凯讯公司在签订该协议后履行了相应的付款义务，其应依约承担相应的违约责任，被告李廷桂则应对被告德凯讯的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告河南德凯讯电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市中信华电子有限公司货款105881.7元及相应的逾期付款利息（按中国人民银行同期一年期贷款基准利率自2012年9月21日起计至本判决确定的清偿之日止）；二、被告河南德凯讯电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市中信华电子有限公司违约金21176.34元；三、被告李廷桂对被告河南德凯讯电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2841元（原告已预交），本院减半收取1420.5元，由二被告负担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈  晓  蕾二〇一二年十二月三日书记员 江红虹（代）
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）临行审字第00009号 申请人西安市国土资源局。法定代表人田党生，该局局长。 委托代理人潘相君，陕西三井律师事务所律师。 委托代理人岳雄伟，西安市国土资源局曲江分局干部。 被申请人杨建民，男，汉族，1948年7月11日出生，村民。 申请人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第62条、76条的规定对被申请人杨建民作出了市国土执字（2012）504号《行政处罚决定书》，并于2012年2月12日送达了被申请人。被申请人杨建民在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人依法向本院申请执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的具体行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行西安市国土资源局市国土执字（2012）504号行政处罚决定书。 二、由临潼区人民政府组织实施。 案件受理费50元，由被申请人杨建民负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任公社 审 判 员  刘健堂 代理审判员  刘 爽 二〇一二年十二月二十六日 书 记 员  李桥荞
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2011）丛民初字第422号原告于某。委托代理人李勇才，男。被告朱某甲。被告朱某乙。本院在审理原告于某与被告朱某甲、朱某乙为继承纠纷一案中，原告于某于2012年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费250元，由原告负担。审 判 长  周长代审 判 员  吕江涛代理审判员  孟伟彬二〇一二年十二月三日书 记 员  冀 红
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬奉商初字第575号原告：陈某某。委托代理人：吕某。原告：宋某某。委托代理人：胡某某。被告：董某某。原告陈某某与被告宋某某、董某某民间借贷纠纷一案，于2011年6月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2011年12月16日公开开庭审理了本案。原告陈某某的委托代理人吕某、被告宋某某的委托代理人胡某某到庭参加诉讼。被告董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某某起诉称：2010年9月10日，被告宋某某、董某某因经营需要，共同向原告借款人民币100000元，约定借款期限为90天。该款经原告多次催讨均未归还。现要求两被告共同归还借款本金100000元，并本金100000元按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付自2010年12月10日起至判决确定额履行之日止的违约金。被告宋某某当庭答辩称，对借款事实无异议，但是所借款项多数被董某某拿走了。原告陈某某在举证期限内提供了借条一份用以证明诉称的事实。被告宋某某对借条的真实性无异议。被告董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭质证的权利。本院认为：原告陈某某提供的证据真实、合法与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告陈某某起诉主张的事实一致。本院认为：原告与被告宋某某、董某某之间的民间借贷关系有原告提供的借条为证，事实清楚，借款到期后，被告宋某某、董某某理应归还借款本金。逾期还款的还应支付违约金。本案中双方约定违约金比例过高，对超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：被告宋某某、董某某于本判决生效后三日内共同归还原告陈某某借款本金100000元，并本金100000元按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付自2010年12月10日起至判决确定额履行之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告宋某某、董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈 俊人民陪审员  陈国平人民陪审员  徐恩琴二〇一二年十二月十六日书 记 员  江 辉
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）郯民初字第93号原告刘成功，男，1982年5月28日生，汉族，住郯城县，居民，被告郯城县乡村季风草莓种植农民专业合作社法定代表人徐勤浩。该社负责人。被告山东清田塑工有限公司地址：淄博市临淄区本院在审理原告刘成功与被告郯城县乡村季风草莓种植农民专业合作社、被告山东清田塑工有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案中，原告刘成功以与被告郯城县乡村季风草莓种植农民专业合作社、被告山东清田塑工有限公司和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘成功向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予支持，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项的规定，裁定如下：准予原告刘成功撤回起诉。诉讼费***元由原告负担。审判员  李岩二〇一二年十二月二十八日书记员  赵娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2012）开民初字第3646号原告宋柔婵。委托代理人吴玉，河南九同律师事务所律师。委托代理人唐太赫，河南九同律师事务所律师被告景振杰。委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。原告宋柔婵与被告景振杰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐太赫，被告委托代理人吴彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月28日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定：被告租赁原告名下位于郑东新区面积330平方米房屋一套，租赁期为2011年3月29日至2017年3月29日，租金为每平方米65元／月，即月租为21502元；如发生违约行为，违约方向守约方支付相当六个月租金的违约金。协议签订后，被告交付租金至2011年9月，之后既不再缴纳，也未终止合同。故请求判令终止双方签订的房屋租赁协议；判令被告支付所欠房租150514元（期间为2011年10月至2012年4月）；判令被告支付违约金129000元。被告辩称，原告单方终止房屋租赁协议，且已明确告知被告；被告不欠原告房租150514元；被告不存在违约行为，系原告违约。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：2011年3月28日双方所签房屋租赁协议一份，证明被告根本违约，原告房租、违约金损失。被告对上述证据质证认为，对其真实性无异议，但证明内容有异议：被告如约支付了2011年4月30日至2011年10月30日期间房租，系在承租期内搬走部分设施；2011年10月24日原告锁门行为，使被告饭店不能正常运转，系单方终止协议，下余房租不应支付；协议系原告拟定，未明确约定如何终止合同，如有异议，应作出对被告有利的解释；被告在承租房屋期间因病临时停业，不应视为违约。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。被告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、房屋租赁协议一份，证明租赁期限自2011年4月30日起算，被告已支付6个月房租；证据2、房租汇款单一份，证明原告已收到被告足额支付的6个月房租；证据3、收条一份，证明原告收到被告押金2万元，同一协议违法约定两种违约方式；证据4、被告病历一套、出院证明书、诊断证明书各一份，证明被告长期患有压缩性脊柱炎，2012年6月住院手术治疗；证据5、2008年被告在北京检查疾病诊断处方一份，证明被告长期患有压缩性脊柱炎；证据6、照片11张，证明被告饭店原装修和设施情况，原告单方终止合同，房屋早已租赁给他人；证据7、证人证言四份，证明被告于2011年10月22日搬走部分设施，原告于2011年10月24日将门上锁，被告因病重无法继续经营，原告单方终止合同；证据8、房屋钥匙五把，证明原告单方上锁导致被告不能转租及正常使用。被告对上述证据质证认为，对证据1真实性无异议，对证明内容有异议，被告未提前二个月支付房租；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但双方明确约定押金系保证被告正确使用房屋及不拖欠水电费；对证据4真实性无异议，但与本案无关联性；对证据5处方显示非原告本人，不予认可；对证据6真实性有异议，对证据来源有异议；对证据7刘庆余、余俊哲出庭证言，认为二人与被告有利害关系，证言均系推测，不可信，对齐某、张某证言，因证人未出庭，不予质证；对证据8证据来源有异议，认为不可作证据使用。经审查，被告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案具有关联性，应予采信；对证据4、5与本案无关，本院不予采信；对证据6系原告单方制作，无其他证据相互佐证，本院不予采信；对证据7刘庆余、余俊哲书面证言与出庭证言前后不一，且大多系推测之词，本院不予采信，对证人齐某、张某书面证言，因其未出庭，不予采信；对证据8不能证明其证明目的，不予采信。经审理查明，2011年3月28日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定被告租赁原告房屋一套，租赁期限为2011年3月29日至2017年3月29日，月租金计21502元，租金支付方式为每次支付6个月租金，首次于2011年3月30日前付清，自第二次起提前60天支付下期租金；从租赁房屋次年起，租赁费均在前年基础上递增10%；扣除装修时间不计，房租从2011年4月30日正式起算；承租方应于第一次支付租金时交付押金2万元；未经出租人同意，承租人不得向第三方转租房屋；承租方无正当理由通知出租方提前终止协议，应向出租方支付相当于6个月租金的违约金，出租方如提前终止合同，应提前1个月书面通知承租方，并向支付相当于6个月租金的违约金。合同签订后，被告于2011年3月28日支付押金2万元，于2011年3月29日交纳6个月租金计129012元。庭审时，被告称2011年10月22日从承租房屋提前搬走，之后未使用该房屋；原告称2012年4月份接管该房屋，2012年6月中旬出租与他人。本院认为：依法成立的合同应当履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，该协议不违反法律、法规的禁止性规定，为有效协议，对双方当事人均有约束力。协议约定租赁期限为2011年3月29日至2017年3月29日，承租方无正当理由通知出租方提前终止协议，应向出租方支付相当于6个月租金的违约金。本案中，被告依约支付首笔6个月房租，被告有权占有、使用房屋至2011年10月31日，被告称于2011年10月22日搬离承租房屋，本院予以采信，该行为可视为提前终止房屋租赁协议，按合同约定构成违约，按约定应支付违约金129000元。被告称因疾病原因终止合同，但未向本院提交已履行告知义务的有关证据，本院对其辩称不予采信。原告请求终止协议，本院认为，被告于合同到期前搬离承租房屋，且不再支付下期租金，其行为视为不履行合同主要义务，故双方的房屋租赁关系自2011年10月31日终止。原告请求支付房租，本案中，被告应于2011年8月31日之前支付下期租金，但被告未曾支付并搬离承租房屋，原告在未收到被告应交租金的情况下，放任房屋空置，故该部分损失应由原告自行承担。此外，协议中关于房屋押金的约定系承租方妥善保护房屋及不拖欠租金之外相关费用的一种保证，不应作为违约责任承担方式，故被告预交的2万元押金应在违约金中予以扣除。原告请求超出范围部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告宋柔婵与被告景振杰签订的房屋租赁合同于二○一一年十月三十一日终止。二、被告景振杰支付原告宋柔婵违约金十万九千元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告宋柔婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百九十三元，由原告宋柔婵负担三千零一十三元，由被告景振杰负担二千四百八十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉审 判 员  李建涛代理审判员  孔 瑛二〇一二年十二月二十七日书 记 员  胡向楠
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义上溪民初字第238号原告浙江绣水园林建设有限公司。法定代表人朱志坚。委托代理人毛建荣。被告义乌市上溪镇溪华村村民委员会。负责人吴琅兴。原告浙江绣水园林建设有限公司为与被告义乌市上溪镇溪华村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2012年10月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄欢独任审判，于2012年11月22日公开开庭进行了审理。原告浙江绣水园林建设有限公司的委托代理人毛建荣到庭参加了诉讼，被告义乌市上溪镇溪华村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江绣水园林建设有限公司诉称，2010年7月15日，上溪镇溪华村桃华山庄景观工程经上溪镇人民政府招投标中心组织招投标，由原告中标。2010年8月3日，原、被告签订了建设工程施工合同。2010年8月10日，原告向被告交纳了履约保证金255125元。2010年9月1日，原告按约施工。在施工过程中，增加了部分工程。2010年12月29日，工程通过了竣工验收。2011年11月9日，经结算审核，审定工程造价为2673745元，但被告至今只支付了工程款1155000元。原告认为，按照招标文件第四条的规定，履约保证金在全部工程验收合格后28天内退回，但被告至今拒不退还；根据建设施工合同的约定，工程款也应在工程完工验收合格并结算审计后支付，现该工程早已竣工验收且超过保修期已近一年，被告却仍未支付余款1518745元。被告的行为已违反了合同约定，严重侵害了原告的合法权益。故请求判令：一、被告退还原告履约保证金255125元，并自2011年1月26日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止，现利息暂算至2012年8月25日计30538元；二、被告支付原告工程款1518745元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、中标通知书一份，证明桃华山庄景观工程由原告中标承建；2、施工合同及招标文件各一份，证明双方的权利、义务；3、开工报告一份，证明开工时间；4、竣工报告一份，证明竣工时间；5、工程造价咨询报告书一份，证明工程审定造价为2673745元；6、进账单及收款收据各一份，证明原告交纳履约保证金255125元。被告义乌市上溪镇溪华村村民委员会未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审查认为，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力。根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2010年7月15日，上溪镇溪华村桃华山庄景观工程经上溪镇人民政府招投标中心组织招投标，由原告中标，中标价为2551248元。2010年8月3日，原、被告签订施工合同，对双方的权利、义务等进行了约定。2010年8月10日，原告向被告交纳了履约保证金255125元。2010年9月1日，原告按约施工。在施工过程中，增加了部分工程。2010年12月29日，工程通过了竣工验收。2011年11月9日，工程经结算审核，审定造价为2673745元。经原告催讨，被告至今只支付了工程款1155000元，尚欠1518745元，且至今未退还原告履约保证金。本院认为，原、被告签订的施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。现原告已按约履行施工义务，涉案工程也于2010年12月29日通过了竣工验收，且保修期满已近一年，故被告应按约退还原告履约保证金255125元并支付工程款。因被告未在合同约定期限内（即全部工程验收合格后28天内）退还履约保证金，原告还要求被告自逾期之日（即2011年1月26日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，该诉请合法有据，本院予以支持。根据工程结算审核报告，涉案工程造价为人民币2673745元，扣除被告已支付的1155000元，被告还需支付原告1518745元，并应自原告起诉之日起支付逾期利息。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告义乌市上溪镇溪华村村民委员会于本判决生效后三日内退还原告浙江绣水园林建设有限公司履约保证金人民币255125元并支付逾期利息（自2011年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。二、被告义乌市上溪镇溪华村村民委员会于本判决生效后三日内支付原告浙江绣水园林建设有限公司工程款人民币1518745元并支付逾期利息（自2012年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10520元，由被告义乌市上溪镇溪华村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币21040.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）代理审判员  黄欢二〇一二年十二月十一日书 记 员  经君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民三初字第2467号原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路**新闻大厦。负责人张明辉。委托代理人刘航，广东圣天平律师事务所律师。被告王沛，住址湖北省荆州市沙市区。被告赵金虎，住址湖北省荆门市掇刀区。本院在审理上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告王沛、赵金虎金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蔡  奕  惠二〇一二年十二月五日书记员 黄晓萍(代)
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30777号罪犯前咱叶，男,1962年2月8日出生，傈僳族，云南省福贡县人，文盲,现在云南省第二监狱服刑。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二00六年四月十九日作出（2006）怒刑初字第14号刑事判决,以被告人前咱叶犯贩卖、运输毒品罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00六年六月十二日以（2006）云高刑终字第944号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，没有故意犯罪，于二00八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3594号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年十月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3582号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二0一二年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯前咱叶在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯前咱叶在服刑期间,认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中,服从分工,遵守劳动纪律,注重安全文明,积极钻研技术,提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励,被评为二0一一年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯前咱叶悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯前咱叶准予减去有期徒刑二年(刑期自2010年10月18日起至2028年4月17日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2012）肥东民一初字第02762号原告毛某，女，1986年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。委托代理人王玲，安徽宝文律师事务所律师。被告伊某甲，男，1986年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。委托代理人伊宏树，农民，系被告父亲。原告毛某与被告伊某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2012年12月7日公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人王玲，被告伊某甲的委托代理人伊宏树均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛某诉称：2004年与被告举办婚礼后即同居生活，2009年8月10日领取结婚证。××××年××月××日生一女伊某乙。双方因性格不和，常为琐事争吵，致感情淡薄，且被告整天游玩，无稳定工作，对家庭不尽义务，我多次规劝未果。现感情已完全破裂，请求准予离婚，婚生女伊某乙由我抚养。被告伊某甲辩称：与原告系自由恋爱，感情较好。我们双方年龄较小，我比较好玩，原告较任性，双方时有矛盾，婚生女基本有我父母照顾。现我不同意离婚，我保证痛改前非、重新做人，对家庭尽责，我现在正在考驾照，保证以后找一稳定工作。经审理查明：原告毛某与被告伊某甲于2003年9月在上海打工而自由恋爱，2004年农历腊月28日办理婚礼，2009年9月10日补领结婚证。××××年××月××日生一女伊某乙，随被告父母生活读书。原被告举办婚礼时未达到法定婚龄，婚后双方为家庭琐事有所争吵，领取结婚证后因被告比较好玩，无心从事固定工作，为此双方争吵加剧。2012年春节后，原被告争吵后原告即搬出单住至今，2012年9月11日原告起诉来院。庭审中，原被告共同确认无共同财产，亦无共同经手的债权债务。原告陈述其在卖服装，月收入3000-4000元，被告陈述其系厨师，现在学驾驶，无固定工作。双方各持诉辩意见，调解不成。另查，庭审中，原告的哥哥和弟弟出庭证明，原被告近二年争吵激烈，原告搬出后双方即分居生活至今。诉讼中，被告坚决不同意离婚，并保证痛改前非。上述事实，有当事人陈述、结婚证一本、被告出具的保证书一份等在卷证明。本院认为：原、被告系自由恋爱，并在未达法定结婚年龄时举办婚礼同居生活，2009年补领结婚证，原被告虽争吵较多并分居生活，系因双方年龄较小，缺乏对家庭、子女的责任心，原被告补领结婚证时原告仍有共同生活的愿望，后因被告不专心工作而提出离婚，故原被告夫妻感情未达到完全破裂的程度。诉讼中，被告坚决不同意离婚，并保证痛改前非，对家庭负责，因此双方仍有和好可能，依法不准离婚。据此，为维护婚姻家庭稳定，保护未成年子女的合法利益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告毛某的离婚诉讼请求。本案受理费200元，减半收取为100元，由原告毛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  温爱民二〇一二年十二月十一日书记员  戴维扬相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30367号罪犯孙望兴，男，1983年11月15日出生，汉族，山东省高唐县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二00四年十二月十五日作出（2004）昆铁中刑初字第542号刑事判决，以被告人孙望兴犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南省高级人民法院于二00五年三月三十日以（2005）云刑复字第106号刑事裁定书，判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2490号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3012号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年十月二十日经本院裁定减刑一年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二0一二年十二月三十日提出减刑建议书,报送本院审理,本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯孙望兴在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙望兴在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中，服从分工，遵守劳动纪律，注重安全文明，积极钻研技术，提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务，考核中多次受到奖励，被评为二0一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子评审表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙望兴悔改表现突出，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙望兴准予减去有期徒刑年零个月。（刑期自2009年9月23日起至2025年6月22日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）武侯民初字第4606号 原告成都瑞信融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大街**。 法定代表人脱瑜，系公司经理 委托代理人刘先海，四川锐致律师事务所律师。 被告鄢卫东。 原告成都瑞信融资担保有限公司与被告鄢卫东纠纷一案，原告成都瑞信融资担保有限公司于2012年9月19日向本院起诉，于2012年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都瑞信融资担保有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都瑞信融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告成都瑞信融资担保有限公司负担。 审判员  林娜 二〇一二年十二月三日 书记员  于磊
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义上溪商初字第598号原告唐春雷。委托代理人王曦、蒋健。被告盛廷财。被告盛永勤。被告楼海燕。原告唐春雷诉被告盛廷财、盛永勤、楼海燕民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月25日立案受理，依法适用普通程序于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王曦到庭参加诉讼，被告盛廷财、盛永勤、楼海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐春雷诉称，第一被告因购买材料缺少资金，于2012年7月29日向原告借款80万元，其中74.4万元通过转帐交付，5.6万元以现金交付。后第一被告欲再向原告借80万元，就一并于2012年8月29日向原告出具了本案的借条，约定利率为同期贷款利率的4倍计算，在2012年9月29日前归还，逾期需承担律师费等，并由第二、第三被告签名担保。因原告资金不足，第二次借款并没有给付第一被告。此后，第一被告共还给原告本金4万元，利息7.2万元。至今尚欠借款本金76万元未归还。现诉请：1、判令第一被告归还原告借款本金76万元，律师费2万元，共计78万元（借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算从起诉之日起至实际履行之日止）。2、第二、三被告对上述承担连带责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。被告盛廷财、盛永勤、楼海燕未作答辩。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，有原告提供的借据、银行电子回单、委托合同、律师费发票、律师收费标准各一份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告盛廷财向原告借款，并由被告盛永勤、楼海燕提供保证，之后被告盛廷财尚欠76万元未还，担保人也未承担担保责任的事实清楚。原告的诉请合理合法，本院予以支持。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告盛廷财于本判决生效后十日内归还原告唐春雷借款人民币76万元并支付利息（从2012年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的4倍计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告盛廷财于本判决生效后十日内支付原告唐春雷所花费的律师费用2万元。三、被告盛永勤、楼海燕对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。案件受理费11600元，保全费4420元，由被盛廷财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11600.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长 徐 亦 伟代理审判员 黄  欢人民陪审员 何 日 辉二〇一二年十二月十九日书 记 员 周曹幸子