山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东民初字第4170号原告：侯瑞友。委托代理人：孔令山，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被告：段洪强。被告：聊城凯悦物流有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区闫寺街道办事处七里铺村。组织机构代码：××。法定代表人：葛邦深，聊城凯悦物流有限公司经理。委托代理人：朱传文，聊城凯悦物流有限公司员工。委托代理人：李宪华，聊城凯悦物流有限公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华东路益民胡同9号。负责人：杜际平，天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司总经理。委托代理人：杨先旺，天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司法律顾问。原告侯瑞友诉被告段洪强、聊城凯悦物流有限公司（以下简称凯悦物流）、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭。在审理期间，原告侯瑞友申请误工时间、护理时间等项的司法技术鉴定，本院于2015年1月23日依法委托，于2015年4月21日出具法医鉴定结案报告。2015年5月8日，本案公开开庭进行了审理。原告侯瑞友及其委托代理人孔令山，被告天安财险的委托代理人杨先旺，被告凯悦物流的法定代表人葛邦深、委托代理人朱传文、李宪华，参加本案诉讼。被告段洪强经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯瑞友诉称：2014年12月2日6时10分许，被告段洪强驾驶被告凯悦物流名下的鲁P×××××号重型仓栅式货车沿聊城北环路由东向西行驶至聊夏路口时，违章闯红灯行驶，与正常行驶的原告侯瑞友驾驶的电动三轮车发生侧面碰撞，造成侯瑞友受伤、车辆损害的交通事故。经查，肇事车辆在被告天安财险投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。根据法律规定，以上被告应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等共计42436.16元。其中，天安财险应在交强险责任限额、商业三者险合同限额内予以赔偿，保险限额之外的部分由被告段洪强、凯悦物流承担赔偿责任。被告凯悦物流辩称：段洪强是我们公司的员工，出事故时是在工作期间，是职务行为。出事的车辆在天安财险投有保险，请求法院依法裁判。被告天安财险辩称：同意对原告合理合法的损失在交强险分项责任限额内予以赔偿；超过交强险的部分，同意根据商业保险合同的约定予以赔偿。但保险公司不同意承担本案的诉讼费、鉴定费等相关费用。在庭审过程中，原告侯瑞友为支持自己一方的主张，提出的证据如下：证据一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点，基本情况，及调查事故的结果。证据二、聊城市人民医院住院病案、诊断证明书一宗，证明事故发生后，原告在住院接受治疗的事实，证明原告实际住院11天，伤情诊断为头面部外伤、上颌牙槽骨骨折、牙外伤、左下肢外伤、闭合性颅脑损伤。证据三、山东省医疗住院收费单据一张，金额为10794.44元，证明原告住院期间支付的医疗费用；另有在聊城齐鲁大药店购买药物的小票2张，费用230元，证明原告自购药物支付的费用。证据四、聊城市人民医院病人费用汇总明细清单一份，证明原告在住院期间的住院支出明细。证据五、护理人员侯纪利（原告之子）、候纪英（原告之女）身份证复印件二份，证明两人的基本身份信息。证据六、营养费单据一张，证明原告在住院期间购买部分营养品，花费858元。证据七、交通费单据三十六张，共计353元。证明原告在住院期间原告及护理人员产生的交通费用。证据八、施救停车收费单据一张，证明事故发生后原告支付施救停车费190元。证据九、山东聊城澳威斯特啤酒有限公司出具的证明一份，证明事故发生时，原告在该公司上班，月收入为2100元。证据十、车损鉴定费收据一张，证明交通事故发生后，为鉴定电动车损坏情况，原告向鉴定部门缴纳的鉴定费300元。证据十一、青州市阳光艺术玻璃厂出具的员工收入证明一份，证明护理人员侯纪利的工作为仓库主管和月收入4800元等情况。证据十二、山东银丰司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明经鉴定，原告侯瑞友出院后误工时间为3个月；出院后护理时间为3周；烤瓷牙需更换2次，约需600-800元／颗。证据十三、聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司事故车损失鉴定评估报告书一份，证明原告的电动三轮车评估损失价值为2000元。证据十四、山东银丰司法鉴定所收据一张，证明原告支付司法鉴定费2000元。在庭审过程中，被告凯悦物流为支持自己一方的主张，提出的证据如下：证据一、交强险保险单和商业险保单各一份以及交强险和商业险的过户批单各一份，证明肇事车辆在被告天安财险投有交强险和商业三者险，且投有不计免赔，事故发生在保险期间内。证据二、肇事车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证复印件各一份，证明肇事车辆上路及驾驶人员都符合法律规定。证据三、侯瑞友出具的收到条一份，证明为侯瑞友垫付住院押金3500元。在庭审中，被告天安财险未提出证据。上述证据业经质证，本院经综合审核分析，结合原、被告各方的质证意见，根据各证据与本案事实的关联程度，以及各证据之间的密切联系程度，依照证据的高度盖然性证明原则，认证如下：上述证据，除原告提出的证据三中的第二部分、证据六、证据七、证据十一之外，均具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，相互之间能够印证本案的基本事实，其证据本身反映的客观内容，本院依法予以采信，确认其证明力；原告提供的证据三中的第二部分、证据六、证据十一，其各证据本身不足以单独证明其主张，本院不予采信；原告提供的证据七，其交通费票据在形式上不够规范，有瑕疵之处，但其证明的内容客观合理，且于法有据，本院酌情予以支持。根据上述有效证据，结合原、被告双方的有效陈述，本院认定事实如下：2014年12月2日6时10分许，被告段洪强驾驶鲁P×××××号重型仓栅式货车沿聊城市北环路由东向西行驶至聊夏路口时，与驾驶电动三轮车沿北环路由西向东行驶至该路口左转弯的原告侯瑞友发生侧面碰撞，造成原告侯瑞友受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队出具的道路交通事故证明显示：由于“现场没有目击证人、无交通警察指挥，也无交通监控设施，无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生”，结论为：“该道路交通事故形成原因无法查清”。事发后，原告入住聊城市人民医院治疗，实际住院11天，支付住院医疗费10794.44元。住院期间，原告被诊断为：“头面部外伤、上颌牙槽骨骨折、牙外伤、左下肢外伤、闭合性颅脑损伤”。另查明：一、肇事车辆鲁P×××××号重型仓栅式货车车辆现所有人为被告凯悦物流，原所有人为聊城市侨润物流有限公司，车辆过户后已依照保险合同的约定办理了车辆过户保险批单；二、肇事车辆鲁P×××××号重型仓栅式货车在被告天安财险投有交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为1000000元、且投有不计免赔险种，本案事故发生在保险期间内；三、被告段洪强系被告凯悦物流的在岗员工，事发时驾车系执行工作任务的行为；四、在原告治疗期间，被告凯悦物流给付原告预交住院费3500元整；五、原告及其护理人员均系农村居民，原告在山东聊城澳威斯特啤酒有限公司打工，月收入2100元；六、经山东银丰司法鉴定所鉴定：原告侯瑞友出院后误工时间为3个月，出院后护理时间为3周，烤瓷牙需更换2次，约需600-800元／颗；七、经聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司事故车损失鉴定评估：原告的事故电动三轮车损失价值为2000元；八、原告支付车损评估费300元、司法鉴定费2000元、施救停车费190元。庭审中，原告提出的赔偿项目、数额具体为：1医药费：10794.44元＋230元=11024.44元；2、误工费：住院期间2100元／月÷30天×11天=770元、出院后2100元／月×3个月=6300元，共计7070元；3、护理费：住院期间侯纪利护理4800元／月÷30天×11天=1760元、候纪英护理110.96元／天×11天=1220.56元、出院后候纪英护理110.96元／天×21天=2330.16元，共计5310.56元；4、牙齿更换费：800元／颗×5颗×2次=8000元；5、伙食补助费：30元／天×11天=330元；6、交通费：353元；7、营养费：858元；8、车损鉴定费：300元；9、车损费：2000元；10、施救停车费：190元；11、精神抚慰金：5000元；12、司法鉴定费：2000元。以上总计42436.16元。庭审中，被告天安财险没有提供证据证明对其保险合同中有关诉讼费等相关费用免除保险人责任的条款履行了明确说明义务。本院认为：被告段洪强驾驶肇事车辆与原告侯瑞友驾驶电动三轮车发生侧面碰撞，造成原告侯瑞友受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，事实清楚。但对于责任的认定，根据聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队出具的道路交通事故证明，由于“现场没有目击证人、无交通警察指挥，也无交通监控设施，无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生”，因而做出的“该道路交通事故形成原因无法查清”的结论，符合本案客观事实及相关法律规定，本院依法予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”在本案中，由于被告段洪强驾驶的鲁P×××××号重型仓栅式货车系机动车，原告侯瑞友驾驶的电动三轮车系非机动车，因此依照上述法律规定，应有机动车一方即被告段洪强、凯悦物流一方承担责任。鉴于交警部门对“该道路交通事故形成原因无法查清”，而机动车一方即被告段洪强、凯悦物流一方也没有证据证明作为非机动车驾驶人的原告侯瑞友违反道路交通安全法律、法规，而自己一方已经采取了必要处置措施，因此，不具备减轻机动车一方责任的情形，故本案这一涉案交通事故，依法应有被告段洪强、凯悦物流一方承担全部责任。由于涉案肇事车辆在被告天安财险投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，因此首先应由被告天安财险在交强险责任限额内以及在商业三者险合同限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告段洪强、凯悦物流一方依法予以赔偿。由于被告段洪强系被告凯悦物流的在岗员工，事发时驾车系执行工作任务的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，其个人不承担责任。依法应有被告凯悦物流承担责任。原告所诉求的各项损失依法核定如下：一、医疗费一项，住院费10794.44元，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。关于原告提出的在聊城齐鲁大药店自购药物230元的诉求，由于其提供的证据不足以支持其该主张，而被告天安财险也提出异议，本院依法不予支持。二、误工费一项，由于原告系主要从事农业生产的居民，其主张按其现打工收入2100元／月的标准计算，低于本地无固定收入的农林牧渔业110.96元／天的标准，具备客观性。其误工时间为住院期间11天及出院后3个月，故其误工费应为住院期间2100元／月÷30天×11天=770元、出院后2100元／月×3个月=6300元，共计7070元，本院依法予以支持。三、护理费一项，参照《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，依法参照误工费的规定计算，护理人员原则上为一人，除非医疗机构或者鉴定机构有确需两人护理的明确意见，因此，原告的护理费应按一人计算。鉴于原告护理人员系农村居民，应参照本地无固定收入的农林牧渔业110.96元／天的标准计算护理费。鉴于其住院护理11天，评定出院后护理时间为21天，因而其护理费应为110.96元／天×（11天＋21天）=3550.72元。原告提出的住院期间应按两人护理、且其子侯纪利应按月收入4800元的标准计算护理费的主张证据不足，本院依法不予支持。四、牙齿修复费一项，原告申请鉴定的三颗受伤门牙（11、21、12），鉴定机构根据烤瓷牙的使用年限并结合原告年龄和烤瓷牙修复的收费标准，评定原告受伤的三颗门牙的烤瓷牙修复需更换2次，约需600-800元／颗，因此，原告的牙齿修复费本院酌定为800元／颗×3颗×2次=4800元。原告提出的应按修复5颗牙齿计算的主张，没有有效证据支持，本院不予采纳。五、伙食补助费一项，30元／天×11天=330元，事实清楚，符合相关规定，本院依法予以支持。六、交通费一项，原告提供的交通费票据不够规范，不完全符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，但考虑到原告在治疗过程中有实际支出，参考被告的质证意见，对原告的该项主张，本院酌情支持200元。七、营养费一项，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”鉴于原告提供的住院病案中没有住院期间和出院后一定期限内加强营养支持的医嘱，而被告天安财险也对此持有异议，本院依法不予支持。八、车损费2000元，系经鉴定评估机构依法评定，本院依法予以支持。九、施救看管费190元，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项也规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”。根据上述规定，由于本案中原告的施救看管费190元，加上车损2000元，超过了其交强险财产损失赔偿2000元的责任限额，因此，该项费用，依法应由侵权人被告凯悦物流承担。十、精神抚慰金一项，因该交通事故给原告造成的伤害后果，没有构成残疾，且原告没有提供证据证明所造成的伤害应依法给予精神抚慰。被告天安财险的抗辩理由成立，对原告的该项主张，本院依法不予支持。十一、车损评估费300元、司法鉴定费2000元，系鉴定机构做鉴定时收取的正当费用，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被告天安财险提出的关于鉴定费系间接损失、依照商业三者险合同条款不予赔偿的抗辩理由与上述法律规定相悖，本院依法不予采纳。以上损失，共计人民币31235.16元。其中，由被告天安财险在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费7070元、护理费3550.72元、交通费200元、车损费2000元，共计22820.72元；由被告天安财险在商业三者险合同限额内赔偿原告医疗费794.44元、牙齿修复费4800元、住院伙食补助费330元、鉴定费2300元，共计8224.44元。另有施救看管费190元，由被告凯悦物流予以赔偿。被告凯悦物流为原告垫付的住院费用3500元，原告应予以退还。关于诉讼费用的负担问题，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”另参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，保险人对其是否履行了免责条款的提示义务负有举证责任。在本案中，被告天安财险没有提供证据证明对其保险合同中有关诉讼费等相关费用免除保险人责任的条款向投保人一方履行了明确说明义务，应承担举证不能的后果。故本案中应有被保险人被告凯悦物流负担的诉讼费用，依法应有保险人被告天安财险承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、第五十七条第二款、第六十四条、第六十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告侯瑞友医疗费、误工费、护理费、交通费、车损费等共计人民币22820.72元；二、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告侯瑞友医疗费、牙齿修复费、住院伙食补助费、鉴定费等共计人民币8224.44元；三、被告聊城凯悦物流有限公司赔偿原告侯瑞友施救看管费190元；四、原告侯瑞友返还被告聊城凯悦物流有限公司垫付的住院费3500元；五、驳回原告侯瑞友的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清；其中第三、四项折抵，原告侯瑞友应返还被告聊城凯悦物流有限公司3310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担580元、原告侯瑞友负担280元。（原告已交付，被告负担部分于本判决生效后十日内分别给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张一水人民陪审员  姜洪克人民陪审员  王友成二〇一五年五月十二日书 记 员  郭彩洪