湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0682民初1340号原告：肖再容，女，汉族。被告：周神保，男，汉族。被告：宋秋安，女，汉族。原告肖再容与被告周神保、宋秋安民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖再容、宋秋安到庭参加诉讼，被告周神保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖再容向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款18万元，并支付感谢费2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2013年至2014年在被告周神保经营的临湘市振声制衣厂上班，后被告周神保因资金周转困难先后向原告借款共计10万元（2013年6月份借款6万元，2013年12月份借款4万元），且被告拖欠原告两年工资8万元。当时被告答应给原告感谢费2万元，不讲利息。后原告多次催讨未果，被告周神保于2016年3月11日向原告出具了18万元的借条，并答应给2万元的感谢费，承诺1个月内还款，但被告至今未给。庭审中原告提出感谢费2万元系要求被告支付2万元利息，并提出要求被告按月息1分支付自2016年3月11日后的利息。被告周神保未作答辩。被告宋秋安辩称，对借款的事情不清楚，这都是被告宋秋安的老公周神保的事；被告宋秋安也没有找原告借钱，周神保借了多少自己也不清楚。原告肖再容围绕诉讼请求依法提交了借条、录像、电话录音等证据，被告周神保未到庭质证，被告宋秋安对借条的真实性表示不清楚，对录像的真实性无异议，经审查，录像中能明确显示系被告周神保亲自出具的18万元的借条，故对原告提供的借条、录像予以采信。对原告庭审中提供的电话录音，当庭进行了播放，被告宋秋安没有异议，并辨认出系周神保的声音，但庭后至今原告未将录音资料提交本院确认，故对该份录音资料本院不予认定。电话录音经被告宋秋安确认亦属被告周神保的声音，故对原告提供的证据的真实性本院予以采信。本院认为，本案主要有以下2个争议焦点：1、被告周神保应支付原告的实际金额，是否应支付利息；2、被告宋秋安是否承担共同清偿责任。第1个争议焦点：本院认为，被告周神保应支付原告18万元，并以10万元为基数按年利率6%自2016年3月15日起支付原告利息。首先，关于借款10万元的问题，借款当时被告周神保虽未向原告出具借条，但于2016年3月11日向原告出具的借条已承认该笔借款事实，故本院认定借款事实的存在。借条上注明“如果收到工厂转账15万元此条作废”，但两被告并未提供任何证据证明已转账15万元给原告，故本院认定该借条的有效性。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告已实际履行出借10万元的义务，被告周神保理应完全履行还款义务，但被告周神保至今未履行，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告周神保应当继续履行偿还义务，故对原告要求被告周神保偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于工资8万元的问题，经查，原告于2013年、2014年在被告周神保个人独资经营的临湘市振声制衣厂从事管理工作，关于工资的约定原、被告双方均未提供证据证明，但被告周神保以出具借条的形式承认拖欠原告8万元工资的事实。该借条是当事人双方平等自愿协商一致的结果，系双方真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等法定可撤销情况，该借条合法有效，故被告所欠原告的劳动报酬变成了原告对被告享有的债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故原告有权依据被告周神保出具的8万元借条要求被告周神保履行支付义务，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。最后，关于利息支付问题，原告提出感谢费2万元实际上是要求被告支付2016年3月11日之前的利息，但原告并未提供任何证据证明，被告周神保出具借条时未明确表示同意，借条上亦未载明，故对该诉讼请求本院不予支持。另关于原告要求被告自2016年3月11日之后按月息1分支付利息的诉讼请求，因被告周神保向原告出具的借条上并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”的规定，故对原告主张的借期内利息不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告周神保应当承担逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，被告周神保应当按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息。其中8万元系被告周神保拖欠的原告工资，不存在逾期利息问题，故计算利息的基数应为借款本金10万元。另关于逾期还款之日的确定，根据原告提供的录像，被告周神保承诺自出具借条之日起的3日内偿还原告15万元，但被告并未如期履行，故逾期还款之日应为2016年3月15日。第2个争议焦点：本院认为，被告宋秋安对被告周神保所负债务应当承担共同清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告肖再容与被告周神保之间的10万元借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告宋秋安未提供任何证据证明原告肖再容与被告周神保明确约定为个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，故被告宋秋安应当与被告周神保共同承担清偿借款10万元及利息的责任。另查明，被告周神保经营的临湘市振声制衣厂系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，目前，临湘市振声制衣厂已停业，无财产清偿债务，故被告周神保应当以其个人的其他财产清偿所拖欠的原告工资8万元。又《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条明确规定“一方以个人财产投资取得的收益”属于“其他应当归共同所有的财产”，临湘市振声制衣厂的设立出资形式虽为个人财产出资，但周神保与宋秋安在婚姻存续期间并未约定财产归各自所有，因此，在个人独资企业取得收益时，其收益应认定为夫妻共同财产。现被告宋秋安并未提供证据证明其收益未用于家庭共同生活，故在认定其收益用于家庭共同生活的情形下，在个人独资企业用企业财产不能负担时，不足部分应当认定为夫妻共同债务。因此，对被告周神保拖欠原告的8万元工资，被告宋秋安亦应当承担共同清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周神保、宋秋安于本判决生效之日起十日内共同清偿原告肖再容借款本金18万元及逾期利息（以10万元为基数，按年利率6%自2016年3月15日起计算至本判决所确定的履行期限止）；二、驳回原告肖再容的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告肖再容负担400元，由被告周神保、宋秋安共同负担3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  刘元美审判员  胥出凤审判员  刘太平二〇一七年二月十五日书记员  刘 欣