山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁06执异11号案外人张坤森，男，1964年8月31日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。申请执行人董俊杰，男，1986年4月26日出生，汉族，莱州市塑料八厂总经理，住莱州。被执行人潍坊祥基置业有限公司，住所地：潍坊市潍州路819号。法定代表人王泽禹，该公司董事长。在本院执行申请执行人董俊杰与被执行人潍坊祥基置业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，案外人张坤森对执行潍坊市寒亭区霞飞路祥泰花园小区9﹟楼9﹟-2-501号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张坤森称，本院在执行董俊杰与潍坊祥基置业有限公司就（2012)烟民一初字笫102号民事调解书执行一案中，误将案外人的财产（即潍坊市寒亭区霞飞路祥泰花园小区9#楼9#-2-501)当作被执行人的财产予以执行，请求立即中止对潍坊市寒亭区霞飞路祥泰花园小区9#楼9#-2-501号楼房的执行。其提出的异议理由如下：2008年7月30日，潍坊渤海建筑工程有限责任公司与被执行人潍坊祥基置业有限公司签订《祥泰花园小区工程施工合同》，之后案外人带资对祥泰花园2#、5#号住宅楼进行施工；由于被执行人潍坊祥基置业有限公司未按约履行支付工程款义务，无奈不得不接受由被执行人潍坊祥基置业有限公司提出的用涉案楼房按每平方4000元的价格（115.83×4000)计463320元及车库100000元高于市场价的房屋抵顶工程款，之后，由潍坊渤海建筑工程有限责任公司在2013年12月27日出具收款收据，被执行人潍坊祥基置业有限公司于2013年12月27日向案外人出具收据并签订《商品房买卖合同书》后，当即将楼房钥匙交付给案外人，案外人也随即入住该涉案楼房。之后案外人要求按约办理登记，被执行人潍坊祥基置业有限公司均以手续在办理中为由推诿。2016年12月4日，申请执行人董俊杰持（2013)烟执字笫55-7号执行裁定书前来看涉案楼房，案外人才知道本院依据（2012)烟民一初字第102民事调解书，已对位于潍坊市寒亭区霞飞路祥泰花园小区9#楼9#-2-501号本属于案外人的楼房，以拍卖流拍为由并且低于市场价格予以执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人己经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。在（2012)烟民一初字笫102号卷宗中可以看出，申请执行人董俊杰的诉请本应由董俊杰举证，但恰恰相反，是由被执行人潍坊祥基置业有限公司举证证明债务的存在；在执行程序中执行标的也遭流拍，不排除是申请执行人与被执行人恶意串通，采用虚假诉讼，欺骗本院所为。本院查明：本院在审理申请执行人董俊杰与被执行人潍坊祥基置业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，于2012年8月21日作出(2012)烟民一初字第102-1号民事裁定书，裁定查封被执行人潍坊祥基置业有限公司620万元的财产。2012年8月23日，本院向被执行人潍坊祥基置业有限公司送达(2012)烟民一初字第102-1号民事裁定书和查封物品清单，查封了被执行人潍坊祥基置业有限公司所有的、位于潍坊市寒亭区霞飞路祥泰花园小区9﹟楼9﹟-2-501、9﹟-2-502[（潍）房预售证第00003276号，建筑面积均为115.83平方米]住宅房等房屋一宗。同日，向潍坊市房管局送达查封裁定和协助执行通知书，办理查封登记，查封期限为2012年8月23日日至2014年8月24日。2013年3月4日，在本院审判人员主持下，申请执行人董俊杰与被执行人潍坊祥基置业有限公司达成调解协议：被告潍坊祥基置业有限公司欠原告董俊杰借款人民币500万元，借款利息120万元，共计620万元，于2013年3月4日前全部付清，逾期按法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55200元，减半收取27600元，诉讼保全费5000元，合计32600元，由被告潍坊祥基置业有限公司承担。本院根据上述调解协议，于当日制作了(2012)烟民一初字第102-1号民事调解书，并送达了双方。因潍坊祥基置业有限公司未履行生效调解书确定的义务，董俊杰向本院申请执行。本院于2013年3月5日立案执行，并于2014年8月8日、2015年8月21日两次对包括潍坊市寒亭区霞飞路祥泰花园小区9﹟楼9﹟-2-501号在内的房屋一宗办理了续行查封手续，最后查封期限届满日为2018年8月20日。执行过程中，本院依法委托拍卖机构对被执行人所有的位于潍坊市寒亭区霞飞路祥泰花园小区9﹟楼9﹟-2-501、9﹟-2-502住宅房和10﹟楼10﹟-4商铺以及潍州路819号祥基花园9号楼3-1501号住宅进行了三次拍卖，但均因无人参加竞拍而流拍。申请执行人申请以第三次拍卖所定的保留价接受上述拍卖财产，要求裁定以物抵债。本院于2016年3月24日作出（2013）烟执字第55-7号执行裁定书，裁定如下：一、将被执行人潍坊祥基置业有限公司所有的位于潍坊市寒亭区霞飞路祥泰花园小区9﹟楼9﹟-2-501、9﹟-2-502[（潍）房预售证第00003276号，建筑面积均为115.83平方米]住宅房和10﹟楼10﹟-4[（潍）房预售证第00003275号，建筑面积为211.69平方米]商铺以及潍州路819号祥基花园9号楼3-1501号[潍2011房预售证字第00003442号，建筑面积为115.45平方米]住宅房产作价1447627.51元[9﹟楼9﹟-2-501作价249754.68元，9﹟-2-502作价249754.68元；10﹟楼10﹟-4作价636492.56元；9号楼3-1501作价311625.59元]交付申请执行人董俊杰抵偿相应债务。二、申请执行人董俊杰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。另查明：2013年12月27日，被执行人潍坊祥基置业有限公司与案外人张坤森签订《商品房买卖合同》，约定将被执行人潍坊祥基置业有限公司所有的、位于潍坊市寒亭区霞飞路祥泰花园小区9﹟楼9﹟-2-501号建筑面积为115.83平方米的房屋出卖给案外人张坤森，案外人张坤森于当日一次性交付房款人民币463320元。当日，被执行人潍坊祥基置业有限公司为案外人张坤森开具了购买上述房屋房款463320元的收款收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本案中，被执行人潍坊祥基置业有限公司所有的、位于潍坊市寒亭区霞飞路祥泰花园小区9﹟楼9﹟-2-501号房屋，已于2012年8月23日被本院查封，并在房屋管理部门办理了查封登记，查封期限为2012年8月23日日至2014年8月24日，后本院于2014年8月8日、2015年8月21日两次办理了续行查封手续。被执行人潍坊祥基置业有限公司与案外人张坤森签订《商品房买卖合同》、为案外人张坤森开具房款收据均在本院对案涉房屋查封期间。即使如案外人所述，被执行人潍坊祥基置业有限公司与案外人张坤森签订《商品房买卖合同》后，当即将楼房钥匙交付给案外人，案外人也随即入住该涉案楼房，亦不能对抗申请执行人。因此，案外人张坤森请求本院中止对案涉房屋执行的理由不能成立，本院不予支持。至于案外人张坤森提出的本案申请执行人与被执行人恶意串通，进行虚假诉讼的问题，不属于执行异议程序审查范围，本院在执行异议程序中不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人张坤森的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  栾焕舸审判员  傅光波审判员  吴国荣二〇一七年二月四日书记员  王 洁