广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2016)粤71行终1505号上诉人（原审原告）:李剑林，男，汉族，1981年12月15日出生，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：广州市白云区食品药品监督管理局，住所地：广州市白云区鹤龙街启德路5号联边文体公园内4号楼。法定代表人：黄远礼，职务：局长。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府，住所地：广州市广园中路238号。法定代表人：苏小澎，职务：区长。原审第三人：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地：广州市白云区三元里华园一号二楼。法定代表人：CHEARAVANONTNARONG。上诉人李剑林诉被上诉人广州市白云区食品药品监督管理局（以下简称白云食药监局）、广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、原审第三人广州易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花超市公司）投诉举报行政处理一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1062号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。原审法院查明：李剑林于2015年2月25日在易初莲花超市公司处购买了由长春市春城酿酒有限公司生产的“梅花牌特制人参酒”（共6瓶，合计528元）。因发现上述产品外包装上标注的产品标准代号为无效过期标准代号，且未注明人参总皂甙的含量，李剑林认为上述产品存在食品安全隐患，不符合《保健食品管理办法》第二十一条第四项之规定，构成《中华人民共和国食品安全法》第六十七条及《保健食品管理办法》第二十一条认定的不符合食品安全标准行为，属不符合食品安全标准的食品，遂于2015年10月20日向白云食药监局投诉举报，并提出：1.责令被申诉人赔偿申诉人损失；2.对被举报人销售违法产品行为进行行政查处；3.责令被举报人召回所有不合格商品；4.依法责令被举报人赔偿十倍；5.依法及时将结果书面告知申诉（举报）人并给予相应奖励。2015年10月23日，白云食药监局接到李剑林的上述投诉举报材料。同年10月26日，白云食药监局向李剑林发出云食药监投受[2015]328号《广州市白云区食品药品监督管理局投诉举报受理告知书》，告知李剑林其投诉举报已予以受理。同年11月25日，白云食药监局对易初莲花超市公司进行现场检查，查证了其营业执照、食品流通许可证及其提供的涉案产品生产厂家的营业执照、食品流通许可证、保健食品生产许可证等材料，并认为涉诉产品标注的是过期的标准号，检查期间，易初莲花超市公司已将涉案产品下架，停止销售，且《检测报告》证明涉案企业的生产实际是根据现行Q/CCCJ0002S2014标准，涉案产品符合现行质量标准，因此不存在质量问题，同时，长春市春城酿酒有限公司出具了《关于长春市春城酿酒有限公司特制人参酒（保健食品）标签上执行标准号的情况说明》，明确该公司生产的“梅花牌特制人参酒”于1997年经国家卫生部批准为保健食品，现纳入国家食品药品监督管理局管理，该局接管后正逐批对卫生部核发的卫食健字批准证书重新核发为国食健字批准证书，在新批准证书核发之前，企业必须严格执行原批准证书。另外，易初莲花超市公司出具了《关于“梅花牌人参酒”不予召回说明》和《关于“梅花牌人参酒”拒绝调解说明》，明确不予召回商品、不同意调解。根据上述查明的事实，白云食药监局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款：“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”之规定，决定对易初莲花超市公司不予行政处罚，并于2016年1月15日作出的《关于对广州市三元里大道306号卜蜂莲花销售的“梅花牌特制人参酒”涉嫌不合格的举报投诉的调查回复》，对李剑林的上述投诉请求作出了答复，并依法将上述答复送达李剑林。李剑林不服，于2016年1月21日向白云区政府申请行政复议。白云区政府收到李剑林的行政复议申请后，依法予以受理，并依照法定程序分别向双方送达了《行政复议受理通知书》、《被申请人答复通知书》及复议申请书，在收到白云食药监局《行政复议答复书》和相关证据、依据材料后，按法定程序将上述材料送达李剑林。2016年3月18日，白云区政府根据查明的事实，依法作出云府行复［2016］6号行政复议决定，并依法将上述《行政复议决定书》送达双方。李剑林不服，遂成本诉。原审法院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》（2015）第六条第二款：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”《食品药品投诉举报管理办法》第五条：“地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作，主要履行下列职责：……（二）调查处理本行政区域的食品药品投诉举报并发布相关信息；……”第七条：“地方各级食品药品监督管理部门投诉举报机构负责本行政区域的食品药品投诉举报管理的具体工作，……”之规定，白云食药监局作为县级以上各级食品药品监督管理部门，依法具有调查处理本行政区域的食品药品投诉举报的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”之规定，白云区政府具有对李剑林的复议申请依法作出行政复议的职权。本案中，白云食药监局收到李剑林投诉易初莲花超市公司销售“梅花牌特制人参酒”存在“不符合食品安全标准行为，属不符合食品安全标准的食品……”的投诉举报后，对涉案商品的销售情况进行了调查，查明易初莲花超市公司销售的上述商品存在产品标注的是过期的标准号的事实，但根据《检测报告》中证明涉案企业的生产实际是根据现行Q/CCCJ0002S2014标准，涉案产品符合现行质量标准，不存在质量问题，且长春市春城酿酒有限公司出具了《关于长春市春城酿酒有限公司特制人参酒（保健食品）标签上执行标准号的情况说明》，明确该公司生产的“梅花牌特制人参酒”于1997年经国家卫生部批准为保健食品，现纳入国家食品药品监督管理局管理，该局接管后正逐批对卫生部核发的卫食健字批准证书重新核发为国食健字批准证书，在新批准证书核发之前，企业现执行的是原批准证书的事实，遂依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款之规定，决定对易初莲花超市公司不予行政处罚，并对李剑林的上述投诉请求作出了答复，白云食药监局对上述事实的认定、处理并向李剑林作出的回复符合法律、法规及相关的部门规范性文件的规定，予以认可。关于李剑林提出白云食药监局对认定“涉案单位销售的上述商品存在产品标注的是过期的标准号的事实”的事实后，应当出具《责令改正通知书》的意见。经查，白云食药监局虽发现易初莲花超市公司销售的“梅花牌人参酒”存在产品标注的是过期的标准号的事实，但因产品经检测无质量问题，且易初莲花超市公司履行了索证索票等进货查验义务，并能如实说明其进货来源，也及时进行了下架处理，遂依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款之规定，决定对被投诉人不予行政处罚，其符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款：“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”之规定，且白云食药监局进行案件调查时，易初莲花超市公司已没有销售涉案商品，故未对其出具责令改正通知书，责令当事人改正或者限期改正违法行为。白云食药监局的上述行政行为并未违反法律规定，李剑林的上述意见，不予认可。综上所述，白云食药监局作出的具体行政行为适用法律、法规正确。白云区政府对白云食药监局作出的《关于对广州市三元里大道306号卜蜂莲花销售的“梅花牌特制人参酒”涉嫌不合格的举报投诉的调查回复》予以维持的决定于法有据，程序合法。李剑林的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李剑林的诉讼请求。上诉人李剑林不服原审判决，上诉称，易初莲花超市公司的违法行为不符合《行政处罚法》第二十七条第二款规定的可以不予处罚的情形。根据《产品质量法》第三十三条和《食品安全法》第四十四条、第五十三条的规定，易初莲花超市公司在进货检验时应当发现涉案产品标签的执行标准与检验报告不一致，且产品未标注人参总皂甙的含量，不能提示人群控制饮用量，易初莲花超市公司未尽到进货检验义务、销售不符合食品安全标准的产品应予处罚；虽然易初莲花超市公司现已停止销售涉案产品，但监管部门未责令该司改正，难保其日后不会继续销售。综上，故上诉请求：一、撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1062号行政判决；二、撤销白云食药监局作出的《关于对广州市三元里大道306号卜蜂莲花销售的“梅花牌特制人参酒”涉嫌不合格的举报投诉的调查回复》；三、判令白云食药监局重新处理上诉人的举报事项，并作出书面答复；四、撤销白云区政府作出的云府行复［2016］6号行政复议决定。被上诉人白云食药监局辩称：一、被上诉人于2015年10月23日收到涉案举报投诉后予以受理，依法进行现场检查和调查，并及时将调查结果回复给上诉人，已积极履行了职责。二、被上诉人作出的行政行为事实清楚、依据充分，符合法律规定。《食品安全法》没有专门条款规定企业采购食品时应查验标签，但该法第五十三条规定了企业应对所采购食品中涉及到“名称、规格、数量、生产日期或批号、保质期”的标签内容进行查验，根据易初莲花超市公司提供的相关材料，可认定其已履行了《食品安全法》规定的进货查验义务，上诉人认为该司在进货检验时应当查验执行标准，已超过了企业的查验义务范畴，也和企业的认知能力不相符；生产厂家提供的《关于长春市春城酿酒有限公司特制人参酒（保健食品）标签上执行标准号的情况说明》，说明了涉案产品未及时变更标准号的原因，涉案产品虽然标注了过期的标准号，但企业实际是按照现行Q/CCCJ0002S2014执行标准生产，涉案产品并未存在质量问题；根据Q/CCCJ0002S2014执行标准，涉案产品允许人参总皂甙存在，虽然产品标签上未标明人参总皂甙，但在标签上已明确注明不适宜人群和“本品不宜过量饮用”，对安全隐患已进行有效提示；责令改正或限期改正的前提是行为人仍在实施相关的违法行为，被上诉人经现场调查，易初莲花超市公司在查处时未销售涉案产品，也没有存货，被上诉人综合全案情况，根据《行政处罚法》第二十七条第二款的规定，决定不予行政处罚符合法律规定。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人白云区政府未提交二审答辩意见。原审第三人易初莲花超市公司未提交二审答辩意见。经审理，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：《食品药品投诉举报管理办法》（试行）第四条第一款规定：“各级食品药品监督管理部门主管本行政区域食品药品投诉举报工作。”第二十一条规定：“投诉举报承办单位应当以适当方式将办理结果及时反馈投诉举报人，也可以由投诉举报机构反馈投诉举报人。”第二十二条规定：“投诉举报的受理、办理、协调、审查、反馈等环节，一般应当自受理之日起60日内全部办结；……。”本案中，白云食药监局受理上诉人李剑林的投诉举报后，针对上诉人的投诉事项，白云食药监局依法对易初莲花超市公司进行了现场检查、询问并形成笔录在案，认为该司存在产品标注过期标准号的事实，但涉案产品不存在质量问题，且该司已及时对涉案产品进行了下架处理，故决定不予行政处罚，并函复上诉人处理情况，已依法履行了法定职责，程序合法，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和第三十一条的规定，被上诉人白云区政府的复议程序合法，并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉意见不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人诉讼请求的处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李剑林负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年二月四日书 记 员  朱金珍熊文键