wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0821民初3589号原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行）住所地内蒙古五原县组织机构代码08218611-9。法定代表人郑文惠，系该公司董事长。委托代理人孔凡雨，系公司职工。委托代理人张文元，系公司职工。被告，杨东，男，汉族，32岁，现住乌拉特中旗被告，刘美，女，32岁，系杨东配偶，现住乌拉特中旗被告，巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司，营业执照注册号：152800000013341，营业地址位于五原县企业法人，耿雪冬，男，41岁，户籍地址：五原县委托代理人，张娜，系公司法务人员。委托代理人，白树秉，系公司法务人员。被告，刘伟，男，36岁，现住五原县被告，文凤英，女，34岁，现住五原县隆兴昌镇荣誉村五社050付1号，身份证号：152822198301155122被告，付俊峰，男，37岁，现住五原县被告，唐展，女，34岁，系付俊峰配偶，现住湖南省被告，付俊虎，男，35岁，现住五原县原告五原农商银行诉被告被告杨东、刘美、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司、刘伟、文凤英、付俊峰、唐展、付俊虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人孔凡雨、张文元、被告刘东、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司委托代理人张娜到庭参加诉讼、被告刘美、刘伟、文凤英、付俊峰、唐展、付俊虎经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告杨东向我行贷款二笔合计132万元，我行与借款人和担保人签订了借款合同及抵押担保合同，约定了借款的数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据、借款合同及抵押担保合同后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人及担保人催要贷款及利息，借款人偿还部分利息后，一直推诿，拒绝偿还下欠款项。借款人和担保人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼1、请求人民法院责令被告杨东、刘美，共同偿还两笔借款本金132万元，其中益诚担保公司贷款100万元，原合同利率12.48‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算。从2015年12月26日计算至偿清借款之日。个人保证贷款32万元，原合同利率12.48‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算。从2015年12月21日计算至偿清借款之日。2、被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司承担上述担保公司贷款100万元的连带还款责任、3、被告刘伟、文凤英、付俊峰、唐展、付俊虎承担上述个人保证贷款32万元的连带还款责任。4、案件费用由被告承担。被告杨东辩称，二笔借款事实存在，想办法还钱。被告刘美未答辩。被告益诚辩称，对于担保公司对杨东该笔借款事实认可，请求先有借款人承担100万元借款，对担保事实认可。被告刘伟未答辩。被告文凤英未答辩。被告付俊峰未答辩。被告唐展未答辩。被告付俊虎未答辩。审理查明，被告向原告借款二笔，第一笔借款被告杨东向原告借款金额共计100万元，约定借款日期2014年12月31日，约定还款日期2015年12月24日，约定利率为12.48‰，逾期上浮50%计算利息，支付方式为委托支付，借款到期后被告未偿还本金，偿还利息至2015年12月25日，此笔借款由益诚提供担保。第二笔借款金额是32万元，约定借款日期2015年11月23日，约定还款日期为2016年11月22日，约定利率12.48‰，逾期上浮50%，借款之后本金未还，约定的还款方式为利随本清，利息还至2015年12月20日，此笔借款由刘伟、付俊虎、付俊峰、文凤英、唐展提供连带责任保证。上述事实内蒙古农村信用社借款借据、个人借款合同、保证担保合同、承诺书、同意担保意向书、入账确认书、协议承诺书、结息凭条、支付申请委托书、农商行支付回单、借款人、保证人身份证，结婚证、当事人陈述可相互应证。本院认为，原告与被告之间所签订的借款借据是原、被告真实意思的表达，原告将借款合计132万元交付被告指定账户，被告接受，原告与被告之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同，原告完成合同约定的给付义务。被告应当负有依约履行偿还借款的义务，后经原告多次催要后被告均未给付下欠款项，已构成违约，故原告诉请判令被告杨东、刘美偿还借款本金132万元及下欠利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告杨东与刘美系夫妻关系，且借款为夫妻关系存续期间所借，因此原告请求判令二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司为以上100万元贷款提供担保，故原告要求被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司为以上100万元贷款承担连带还款责任本院予以支持。因被告刘伟、文凤英、付俊峰、唐展、付俊虎为32万元提供个人保证，故原告要求刘伟、文凤英、付俊峰、唐展、付俊虎为32万元承担连带还款责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定之规定判决如下：一、被告杨东、刘美于判决生效后十日内给付原告五原农商银行借款本金100万元，从2015年12月25日至借款还清之日，依照约定利率12.48‰上浮50%计算利息。二、被告杨东、刘美于判决生效后十日内给付原告五原农商银行借款本金32万元，从2015年12月20日至2016年11月22日依照约定利率12.48‰计算利息，从2016年11月22日至借款还清之日依照约定利率12.48‰上浮50%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司承担借款100万元的连带还款责任。四、被告刘伟、文凤英、付俊峰、唐展、付俊虎承担借款32万元的连带还款责任。案件受理费16680元，由被告杨东、刘美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 李 宁代理审判员 王 慧人民陪审员 吕富阁二〇一七年二月二十三日书 记 员 史超美
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民二(商)申字第233号再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市静安区。法定代表人：薛沛建，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱景春，上海市毅石(苏州)律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海东上海文化传播有限公司,住所地上海市青浦区金泽镇莲湖路XXX号XXX室。法定代表人：王纯，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤清宇，上海宇钧律师事务所律师。再审申请人上海天天新报传媒有限责任公司(以下简称天天新报)因与被申请人上海东上海文化传播有限公司(以下简称东上海公司)广告合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天天新报申请再审称，《地铁快线》属于固定形式印刷品广告，《地铁快线HOME锋尚》是双方在代理合同中约定的合作事项名称，原审将《地铁快线》和《地铁快线HOME锋尚》认定为两份报刊错误。代理合同约定天天新报获得《地铁快线》的房地产行业广告独家代理权，但东上海公司却违反约定在《地铁快线》上发布房产类广告，给天天新报公司带来重大商誉和经济损失，应当支付约定的违约金。东上海公司收到天天新报解约通知至提出异议诉讼已达22个月，超出法定三个月异议期，一审支持东上海公司的异议请求属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定申请再审。东上海公司提交意见称，天天新报因无法从申通地铁获得渠道权利，故与东上海公司合作，通过东上海公司的渠道、DM登记号及《地铁快线》的商标进行经营。经营中，对外都称为《地铁快线》，对内才区分为《地铁快线》和《地铁快线HOME锋尚》两份刊物。东上海公司给予天天新报的房产家居类行业独家代理权仅限于《地铁快线HOME锋尚》这一刊物，当时两份刊物一起发售的时候，天天新报从未提出异议。东上海公司《地铁快线》的营业额也远超出天天新报支付的渠道费，不可能放弃整个《地铁快线》的独家代理权。本院经审查认为，天天新报以合同条款主张双方约定的广告独家代理权针对的是《地铁快线》，但实际双方并未对独家代理权限范围的指向有明确约定。从合同总标题、双方合同合作名称及具体条文内容分析，结合庭审查明的事实，《地铁快线HOME锋尚》文本形式上确实独立于《地铁快线》存在，实际履行中两者一同派发，天天新报两次公司函中均未对东上海公司在《地铁快线》上发布房产广告的行为提出异议，本院认为东上海公司主张双方约定的独家代理权仅限于《地铁快线HOME锋尚》具有合理的事实依据。原审据此认定天天新报以违约解除合同的理由缺乏依据，应承担相应违约责任并无不当。因天天新报在原审中未就法定异议期提出抗辩，且其本身尚不具备法定解除权的条件，故本院对天天新报该主张不予支持。综上，天天新报的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海天天新报传媒有限责任公司的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  吴俊海二〇一七年二月十五日书 记 员  胡 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘31民终1177号上诉人（原审被告）:湘西自治州湘德房地产开发有限公司。法定代表人：胡章贵。委托诉讼代理人：蒋清梅。被上诉人（原审原告）:杨正学。上诉人湘西自治州湘德房地产开发有限公司因与被上诉人杨正学民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湘西自治州湘德房地产开发有限公司的委托代理人蒋清梅，被上诉人杨正学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘西自治州湘德房地产开发有限公司上诉请求：本案的借款是真实存在的，现在公司确实存在一定的困难，一审法院判决的利息对于公司来说过高，希望二审法院考虑我公司的实际情况，作出公正合理的判决。被上诉人杨正学辩称，本案的借款本金18万元没有争议，约定利息三分，但是上诉人按三分利息只支付了半年，从第七个月开始就按照两分利息支付到2015年8月份，一审法院判决支持两分利息，我也承认了，若是还要降低利息的话于法于理都说不过去，上诉人的上诉只是为了拖延时间。杨正学向一审法院起诉请求：1、被告返还原告借款本金18万元；2、被告支付原告借款利息（以本金18万元为基数，按照借款合同约定的月息3%自2016年9月计算至偿清借款之日止，以及支付2016年2月至2016年8月的利息差额）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告双方在庭审中所争议的支付利息期间与支付利息标准，确认如下事实：被告于2015年5月9日向原告借款18万元，自借款时起至2015年12月的利息，被告均是按月息3%付息；2016年1月，被告按月息2.5%付息；2016年2月至2016年8月，被告按月息2%付息；自2016年9月开始，被告未再支付原告利息。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告返还借款本金18万元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2016年2月至2016年8月的利息差额的诉请，因根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于原告诉请超过年利率24%的利息，本院不予支持。对于原告要求被告支付自2016年9月至被告偿清借款之日止的利息的诉请，依照上述法律规定，本院依法支持被告按照月利率2%支付原告自2016年9月至被告偿清原告借款之日止的利息。综上所述，对原告要求被告返还借款18万元及利息（利息按照月利率2%自2016年9月起计算至借款偿清之日止）的诉请，本院予以支持；对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告湘西自治州湘德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告杨正学借款18万元及利息，利息按照月利率2%自2016年9月起计算至借款偿清之日止；二、驳回原告杨正学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，减半收取2085元，由被告湘西自治州湘德房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有新证据提交。本院经审理查明的案件基本事实与原审判决所认定事实无异。本院认为，双方当事人对于原判认定的本案借款本金18万元均无异议，本院予以确认。上诉人湘西自治州湘德房地产开发有限公司对原判认定的利息部分提出异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案中双方当事人约定按月息3%支付利息，一审法院判决上诉人湘西自治州湘德房地产开发有限公司按照月利率2%支付被上诉人杨正学自2016年9月起计算至偿清借款之日止的利息并无不妥。综上所述，原判认定的主要事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。上诉人湘西自治州湘德房地产开发有限公司的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4170元，由上诉人湘西自治州湘德房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  龙声波审判员  向 昉二〇一七年二月九日书记员  唐广政附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0285民初788号原告：赵明翠，女，1975年10月10日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：贾志艳，莱西政律法律服务所法律工作者。原告：赵某。法定代理人：赵明翠，系其母亲。委托诉讼代理人：贾志艳，莱西政律法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，地址威海市世昌大道13号。法定代表人：顾思谭。系该公司经理。委托诉讼代理人：宋经，山东中立达律师事务所律师。被告：曲海东，男，1986年7月8日出生，汉族，文登市人，现住文登市。委托诉讼代理人：于婵娥，女，1989年9月7日出生，汉族，文登市人，系被告妻子。原告赵明翠、赵某与被告曲海东、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人民保险威海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明翠、赵某共同的委托诉讼代理人贾志艳，被告曲海东的委托诉讼代理人于婵娥，被告人民保险威海公司的委托代理人宋经到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵明翠、赵某向本院提出诉讼请求：1请求判令被告赔偿原告经济损失死亡赔偿金458700元、丧葬费26857.5元、被扶养人生活费13026元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月20日，赵同光驾驶二轮摩托车与曲海东驾驶车牌号为鲁Ｋ×××××重型半挂牵引车发生交通事故死亡。经交警部门认定，曲海东与赵同光承担事故同等责任。曲海东所驾驶车辆在华海保险青岛分公司处投保交强险和商业险，为维护原告合法权益，诉至贵院。曲海东辩称，车辆在保险公司投保交强险及商业险100万，不计免赔，对于原告的损失应由保险公司承担，不应由我承担赔偿责任。人民保险威海公司辩称，涉案车辆鲁Ｋ×××××在人保公司投保交强险、商业三者险100万，不计免赔，对于原告的合理损失同意赔偿。本院经审理认定事实如下:赵明翠、赵某分别系赵同光配偶、儿子。2016年12月20日7时20分，赵同光无证驾驶安全技术不合格的无号牌二轮摩托沿莱西市沽河街道中孟格庄村由北向南斜穿道路至309国道201KM+800M处停车避让后，遇曲海东驾驶鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车沿309国道行驶相撞，致两车受损，赵同光当场死亡。当日，莱西市市立医院出具编号为37022502201612201的居民死亡医学证明书，载明赵同光因车祸死亡。2017年1月16日，莱西市公安局交通警察大队出具西公交认字[2016]第00631号道路交通事故认定书，认定赵同光与曲海东承担事故同等责任。2017年1月21日，青岛吉安工程有限公司出具证明1份，证实赵同光于1996年12月参加工作，为该单位正式在编职工。另查明，曲海东驾驶的鲁Ｋ×××××重型半挂牵引车在人民保险威海公司投保交强险和商业险限额100万元不计免赔商业险。发生事故后曲海东垫付丧葬费用20000元。诉讼过程中，二原告申请撤回对蔡青华的起诉，本院已裁定予以准许。本院认为，赵同光驾驶二轮摩托车与曲海东驾驶鲁Ｋ×××××重型半挂牵引车发生交通事故死亡的事实清楚。莱西市公安局交通警察大队对该次交通事故的责任认定正确，曲海东与赵同光承担事故同等责任，本院予以确认。结合本案案情，以双方各承担50%责任为宜。赵同光死亡后，其法定继承人即二原告赵明翠、赵某可以依法主张权利。曲海东所驾驶的肇事车辆在人民保险威海公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，在保险期间发生交通事故，人民保险威海公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内，对二原告的经济损失依法予以赔偿；不足部分，由人民保险威海公司在商业险范围内按照曲海东责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由曲海东承担。赵同光系企业职工，以非农业收入为生活来源，二原告主张相关赔偿按照城镇标准计算，本院予以支持。赵同光在事故中承担同等责任，其主张精神抚慰金，本院不予支持。二原告各项经济损失为丧葬费26857.5元（2015年青岛市在岗职工平均工资53715元/年÷2）、死亡赔偿金833452元[807400元（2015年青岛市城镇居民人均纯收入40370元/年×20年）+被扶养人生活费26052元（2015年青岛市城镇居民人均消费支出26052元/年×2年÷2）]。二原告主张的丧葬费、死亡赔偿金合计860309.5元，超出机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿110000元限额，剩余部分750309.5元，按照曲海东责任比例50%计算为375154.75元，未超出商业险赔偿100万元限额，应由人民保险威海公司在商业险范围内赔偿。综上，人民保险威海公司应赔偿二原告经济损失485154.75元。因二原告损失可由保险公司全部赔偿，曲海东不需再承担赔偿责任，其垫付的2万元，应由二原告予以返还。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿赵明翠、赵某经济损失485154.75元。驳回赵明翠、赵某对曲海东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4262元，由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李发旺二〇一七年二月二十四日书记员  孙芳正
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0682刑初447号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人黄某某，男，1971年9月10日出生于山东省莱阳市，汉族，小学文化，农民。2016年7月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2016）370号起诉书指控被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员柳翠、刘慧慧出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人黄某某于2016年3月至7月，从青岛李村、城阳的二手车交易市场及莱西市高某某处以明显低于市场的价格购买摩托车、三轮车，该明知车辆没有合法有效的来历凭证且部分车辆发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹又无合法证明，仍然购买并加价后销售给他人，先后倒卖价值人民币2000元以上的被盗机动车12辆，经鉴定总价值人民币51335元。案发后被盗车辆均被追回并发还车主。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、报案记录、抓获记录、户籍证明、扣押发还物品清单、案情说明等书证，价格认定结论书，证人杨某、徐某等人的陈述，及被告人黄某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某明知是犯罪所得而予以买卖，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某如实供述犯罪事实，赃物已追回并发还失主，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2019年12月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 杰人民陪审员  王民兴人民陪审员  盖福仁二〇一七年二月八日书 记 员  徐慧珠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申7904号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程元全，男，汉族，住湖北省团风县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市惠阳区秋长富玛家具厂。住所地：广东省惠州市惠阳区。经营者：潘丽丽。委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传枝，广东冠豪律师事务所实习律师。再审申请人程元全因与被申请人惠州市惠阳区秋长富玛家具厂（以下简称富玛家具厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程元全申请再审称：（一）富玛家具厂未足额支付基本工资差额，有富玛家具厂提交的2014年10月份雕刻车间部分员工的工资台账表为证，足以证明程元全在进厂时与富玛家具厂谈好的是保底计件工资制。（二）富玛家具厂需支付休息日加班工资5400元，有劳动法第三十一条关于依法支付加班费的法律规定，同时有富玛家具厂提交的2014年10月份起的上班考勤表为证。（三）富玛家具厂单方解除与程元全的劳动关系，违反劳动法的规定，应向程元全支付强制解除劳动合同赔偿金4500元。（四）富玛家具厂在签订劳动合同时强制程元全填写其指定空格项目并保管两份合同的行为违反劳动法的规定，劳动合同应依法认定为无效，富玛家具厂需向程元全支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。（五）富玛家具厂提交的员工离职申请表和员工离职声明，程元全完全不知情，签名由他人代签，程元全不认可。（六）富玛家具厂强制程元全加班并不支付加班费的事实有富玛家具厂2014年12月21日罚款通知为证，程元全要求休息日加班费的请求依法应得到支持。请求判决富玛家具厂支付程元全2014年9月21日至2015年2月3日未足额支付基本工资差额2250元，休息日加班工资5400元，强制解除劳动合同赔偿金4500元，未依法签订书面劳动合同二倍工资差额18000元。本院经审查认为：富玛家具厂与程元全之间的劳动合同系双方自愿签订，对合同期限、工作岗位、工资形式等必要条件作了明确约定，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。程元全要求富玛家具厂支付违法签订劳动合同二倍工资差额没有事实和法律依据，原审不予支持并无不当。劳动合同约定工资形式为计件工资，并没有约定正常工作时间的工资为4500元，也没有约定正常工作时间工资和劳动定额，富玛家具厂支付给程元全的实际月正常工作时间工资数额不低于当地企业职工最低工资标准，程元全要求富玛家具厂支付未足额支付的基本工资差额2250元、休息日加班工资5400元，没有事实依据，原审不予支持并无不当。《员工离职申请表》、《员工离职声明》显示程元全离职的原因是辞职，其上有程元全的签名，程元全在一审庭审中承认《员工离职申请表》、《员工离职声明》的真实性。程元全主张其签名是其妻子被逼迫代签，但未能提供证据证明。原审对程元全要求富玛家具厂支付违法解除劳动合同赔偿金4500元的诉讼请求不予支持，亦无不当。综上所述，程元全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回程元全的再审申请。审判长  费汉定审判员  熊 忭审判员  王 庆二〇一七年二月二十二日书记员  黎云香
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1382民初3961号原告：刘某某，男，汉族，公务员，住凌源市红山路西段142号楼1单元601室。被告：胡某某，男，汉族，个体业主，原住凌源市南街街道兴隆社区宏建一区2号楼，现住址不详。原告刘某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告胡某某经人民法院报公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告胡某某偿还欠款60,000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月22日，被告胡某某因做生意需要周转资金向原告借款60,000元，并约定于2016年5月偿还。但欠款到期后，原告多次向被告胡某某催要，被告胡某某一直未偿还。故原告诉至法院。被告胡某某经本院公告送达未答辩。原告刘某某围绕诉讼请求提交了证据。被告胡某某未提交证据，视为其放弃举证的权利。对原告刘某某提交的证据，本院经审查认定如下：原告刘某某提交的借据，系证据原件，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以确认真实性，对以上证据予以确认。被告胡某某未在本院通知规定的期限内发表质证意见，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经庭审程序确认后，本院认定事实如下：被告胡某某因生意需要向原告刘某某借款60,000元，并于2015年8月22日出具借条，双方约定还款日期为2016年5月。上述欠款到期后，经原告催要被告胡某某未履行还款义务，故原告诉至本院。本院认为，被告胡某某欠原告刘某某欠款60,000元的事实存在，双方债权债务关系明确。被告胡某某欠款不还的行为侵害了原告的合法权益，应当承担偿还欠款的民事责任。被告胡某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据查明的事实和原告提交给法庭的证据依法缺席判决。综上所述，原告请求被告偿还欠款的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡某某于本判决生效后十日内偿还原告欠款60,000元。被告如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，公告费567.6元，合计1,867.60元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  于兴安代理审判员  邹春梅人民陪审员  刘海超二〇一七年二月二十四日书 记 员  王菲菲
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0181民初4499-1号原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人罗成林，董事长。委托代理人左韶华，男，1967年5月29日出生，汉族，系该公司北盛分理处客户经理。被告邓春林，男，1970年4月5日出生，汉族。被告冯艳，女，1976年9月29日出生，汉族。被告田保伏，男，1957年10月9日出生，汉族。本院在审理原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告邓春林、冯艳、田保伏金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，申请理由符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：准许湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤回对邓春林、冯艳、田保伏的起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由湖南浏阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  郭应湘人民陪审员  董文优人民陪审员  吴运年二〇一七年二月二十日书 记 员  黄 娜附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1182民初4227号原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司，住所地镇江新区丁卯桥路298号2幢。主要负责人：王惠军，该公司经理。委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。被告：金永辉，男，1998年9月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司与被告金永辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司所提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司负担。审判员  朱亚平二〇一七年二月十四日书记员  唐平平
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初14046号原告李强，男，汉族，1984年1月9日生，住所地苏州市吴江区。被告朱瑜康，男，汉族，1988年2月25日生，住所地苏州市吴江区。被告徐晓兰，女，汉族，1988年12月26日生，住所地苏州市吴江区。原告李强与被告朱瑜康、徐晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告朱瑜康、徐晓兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李强诉称：原告与被告朱瑜康系同事关系。被告朱瑜康因资金周转需要向原告借款3000元。原告于2016年10月7日下午15时左右通过支付宝转账3000元给被告朱瑜康，被告朱瑜康通过微信确认了收款。2016年10月9日开始，被告朱瑜康突然关机并不再上班，至此一直无法联系。考虑到原告债权存在危机，原告为维护自己合法权益，诉请判令：1、被告支付借款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱瑜康未作答辩。被告徐晓兰未作答辩。经审理查明：原告与被告朱瑜康系同事关系。2016年10月7日被告朱瑜康向原告借款3000元，原告通过支付宝转账方式向被告朱瑜康支付了借款3000元。被告朱瑜康至今未归还上述借款。另查明：被告朱瑜康、徐晓兰于2014年6月25日登记结婚，双方于2016年10月10日协议离婚，离婚协议书中约定债务清偿责任归男方朱瑜康。以上事实，有支付宝转账凭证、微信聊天记录、结婚登记审查表、离婚登记审查表、离婚协议书以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告朱瑜康、徐晓兰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告和被告朱瑜康之间的借贷关系依法成立并有效。原告提供的证据能够证实被告朱瑜康向其借款3000元的事实，被告朱瑜康理应及时归还，拖欠不还应承担继续履行的违约责任。关于被告徐晓兰的责任，本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告未提供证据证实本案债务系被告朱瑜康的个人债务或存在前述的除外情形，故应认定本案债务为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱瑜康、徐晓兰共同归还原告李强借款3000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱瑜康、徐晓兰负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告李强。原告李强已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆菊文人民陪审员  凌轶伦人民陪审员  李圣楹二〇一七年二月十三日书 记 员  吴旷怡
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初887号原告成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处，住所地：成都市成华区。负责人陈芬，行长。委托代理人韩家亮，系公司员工，一般授权。被告曾军，男，汉族，1976年2月25日出生，住四川省江油市，身份证号：。被告李菲菲，女，汉族，1988年6月28日出生，住四川省德昌县，身份证号：。原告成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处（以下简称：成都农商银行桃蹊分理处）与被告曾军、李菲菲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达开庭传票、举证通知书等法律文书后，由审判员彭有志担任审判长，与人民陪审员蒋润丽和人民陪审员雷代华组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告成都农商银行桃蹊分理处委托代理人韩家亮到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。原告成都农商银行桃蹊分理处诉称，2015年10月22日，原告和二被告签订《小微借款合同》，约定原告向二被告贷款20万元，期限从2015年10月22日至2016年10月21日。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，现被告逾期未归还贷款本金以及利息和未按合同约定使用贷款，原告宣布贷款提前到期。现被告未履行合同约定的还款义务。请求判决：1、被告曾军、李菲菲归还原告借款本金152959.89元以及全款还清之日的利息、罚息和复利、违约金（从2016年2月20日起至全款还清之日止的利息、复利、罚息及违约金按合同约定计算，截止2016年2月25日被告欠款本金152959.89元、利息2105.79元、罚息及复利24.2元、违约金15295.98元）。被告曾军、李菲菲未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院举示如下证据：第一组证据：原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告曾军、李菲菲信息，证明当事人的主体资格；第二组证据：《小微借款合同》、个人借款借据、还款计划表、证明借款法律关系的成立；第三组证据：个人贷款提前到期通知书以及欠款明细表，证明被告违约欠款的事实。被告曾军、李菲菲未质证。本院对于原告所举前述证据的真实性、合法性和关联性予以认可，并采信其证明效力。经审理查明，原告（贷款人）和二被告（借款人）于2015年10月22日签订《小微借款合同》，约定原告向二被告贷款20万元，期限从2015年10月22日至2016年10月21日。本合同项下单笔借款业务的起始日、到期日、金额、利率、费率等以转款凭证、借据或乙方电子系统记录的数据为准。贷款指定转入被告曾军在原告处开立的账号为的账户中。合同第四条利息计付约定，本合同项下借款利率适用固定利率，年利率16%。借款期限内合同利率不变。利息从贷款人向借款人就本合同项下的借款第一次放款之日起算，至借款人偿清借款本金、利息等本合同项下全部款项之日止。第五条第二条约定借款人或保证人出现足以影响借款安全的以下重大不利情形之一，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权。第一款3项约定，未按约定归还借款本金及利息。第七条违约责任约定，一、借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，或未按本合同约定用途使用（即挪用）借款的，贷款人按以下方式计收罚息：（一）逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率。逾期天数从逾期之日，计算值借款人清偿完全部贷款本息及其他相关费用为止。罚息利率=合同利率×（1+50%）。（三）借款人应当按照本合同约定的结算方式向贷款人支付罚息。同时出现逾期和挪用情形的，按两者中较高罚息利率计收罚息。（四）若借款人不能按时支付利息及罚息，则以本合同约定的结息方式，按本条款约定的罚息利率（以较高者计）计收复利。三、贷款人有权按未清偿本金的一定比例向借款人收取违约金，其中出现第五条第二款第（一）项中第1、3、7、8以及第五条第二款第（二）项中情形的，违约金为5%。合同签订后，原告按约定发放贷款至被告指定账户。后被告逾期未向原告归还借款本金。截止2017年1月18日，被告欠付原告借款本金152959.89元，利息31901.02元本院认为，原被告之间金融借贷合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同当事人应当按照约定履行各自义务。现二被告未按约定归还原告借款本金和利息，属违约行为，本院对原告要求二被告承担还款责任的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息、罚息和复利的问题。原告和二被告签订的借款合同中约定利息、罚息和复利相加符合法律规定的上限标准，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。原告和二被告签订的借款合同中约定的违约金标准中，逾期归还借款本息的违约金为剩余借款本金的5%，故原告主张被告支付违约金7648元的请求部分，本院予以支持，超过部分不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾军、李菲菲自本判决生效之日起十日内共同偿还原告成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处借款本金人民币152959.89元；二、被告曾军、李菲菲自本判决生效之日起十日内共同向原告成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处支付截止2016年2月25日的利息2105.79元、罚息和复利合计24.2元；从2016年2月26日起至贷款本金还清之日止的利息及罚息、复利（以各阶段尚欠借款本金为基数，按合同约定方法计算贷款利息和复利及按照合同约定的贷款逾期罚息的计算方法计算罚息）；三、被告曾军、李菲菲自本判决生效之日起十日内共同向原告成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处支付违约金7648元；四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元、保全费1320元、公告费600元，由被告曾军、李菲菲共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  彭有志人民陪审员  雷代华人民陪审员  蒋润丽二〇一七年二月六日书 记 员  赵小宇
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初99号之一原告：张继义。被告：孙瑞臣。被告：高秀娟。原告张继义与被告孙瑞臣、高秀娟民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  薛园园二〇一七年二月八日书记员  门惠惠
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终3222号上诉人（原审被告）：付天保，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：邢柳春，恒信长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李喜喜，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑玉岗（李喜喜女婿），男，1975年11月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人付天保因与被上诉人李喜喜排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4436号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人付天保及其委托诉讼代理人邢柳春，被上诉人李喜喜及其委托诉讼代理人郑玉岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付天保上诉请求：请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4436号民事判决，改判驳回李喜喜的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，作出的一审判决严重侵害了付天保的合法权利，二审法院应予以改判。付天保在2015年翻建房屋时，占用的土地地基一直都是付天保自己的合法用地，这一点不仅有批复土地当时村大队领导成员的证明，更有原呼和浩特市郊区人民法院早在1989年作出的民事调解书中予以确认。而李喜喜口中所谓的历史通道根本就不存在，其所谓的通道一直都是在付天保自己的院落内，且该院落的围墙也是由人民法院生效的调解书中予以确认的。付天保翻建房屋也根本没有影响李喜喜原来大门的进出，与所谓的排除妨害完全无关。但遗憾的是，一审法院偏听偏信，在实地走访时完全拒绝付天保到场进行询问，仅仅听信了李喜喜一面之词就极端的认为付天保的房屋侵占了所谓的历史通道。这一认定不仅忽略了付天保对该土地的合法所有权，也完全背离了生效法律文书的基本精神，必然会对合法建房的付天保构成严重的损害！李喜喜辩称，1989年付天保就把这个地占了，垒起了一个墙，把我给堵住了，法院调解让付天保向后移40公分，付天保说房后是他的，《中华人民共和国民法通则》规定不能影响采光和通下水，不能为了自己的利益损害李喜喜的利益。让付天保把房产证拿出来证明这块地批给付天保，该事实是付天保编造的。这是公共的地。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李喜喜向一审法院起诉请求：判令付天保停止对李喜喜通行的侵害，即付天保拆除在李喜喜院落墙及大门前建起的后墙，并恢复原状。一审法院认定事实：李喜喜与付天保均在呼和浩特市××区居住，系邻居关系，李喜喜的房屋在付天保的正后方，李喜喜南房及院门的南侧与付天保房屋的后墙之间有一条历史形成的通道，该通道约四米宽，李喜喜的出行要经该通道。2015年10月，付天保在”十个全覆盖”期间翻建房屋，将后墙紧贴李喜喜的南墙，占用了该通道，侵害了李喜喜的通行权，李喜喜诉至法院，请求判令付天保停止对李喜喜通行的侵害，即拆除在李喜喜院落墙及大门前建起的后墙，并恢复原状。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。本案中，李喜喜与付天保之间存在相邻关系，付天保在翻建房屋时，将后墙紧贴李喜喜的南墙，占用了通道，侵害了李喜喜的通行权，李喜喜诉请付天保排除妨碍，于法有据，该院予以支持。付天保辩称该通道村委会已经批给付天保，但其提供的证据无村委会印章，该院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：付天保于本判决生效之日起十五日内拆除位于呼和浩特市××区李喜喜院落墙及大门前建起的后墙，并恢复通道原状，以利通行。案件受理费100元（李喜喜已预交），由付天保负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为付天保所建的后墙是否妨碍了李喜喜的通行，应否拆除。针对该争议焦点，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。本案中付天保、李喜喜双方系前后邻居关系，付天保、李喜喜双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨害。一审法院认定付天保所建的后墙给李喜喜造成妨碍事实正确，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定判决付天保拆除位于呼和浩特市××区李喜喜院落墙及大门前建起的后墙并恢复通道原状并无不当。综上，付天保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人付天保负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一七年二月十三日书记员 张 竹 馨
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0213民初3302号原告：黄某，住青岛市李沧区。被告:某食品有限公司，住所地福建省古田县。法定代表人：林某。被告：某香冠食品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：张某。原告黄某与被告某食品有限公司、某香冠食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告黄某于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定���应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  张宝霞人民陪审员  刘玉芳人民陪审员  宋兆庆二〇一七年二月三日书 记 员  于 悦
萍乡市湘东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0313民初696号之二原告李桂萍，女，汉族，1984年4月4日生，住芦溪县。原告钟泽群，男，汉族，2010年5月20日生，住萍乡市芦溪县。原告王清妹，女，汉族，1949年4月22日生，住萍乡市芦溪县。被告钟向萍，男，汉族，1972年2月19日生，住萍乡市。被告萍乡市赣萍物流有限公司，地址江西省萍乡市湘东区峡山口街新建村。统一社会信用代码913603133146495154。法定代表人李安清。被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，地址江西省萍乡市建设东路5号。组织机构代码70563741-5。负责人李卫，该分公司总经理。原告李桂平、钟泽群、王清妹与被告钟向萍、萍乡市赣萍物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告李桂平、钟泽群、王清妹于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂平、钟泽群、王清妹的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李桂平、钟泽群、王清妹撤诉。案件受理费14070元减半收取计7035元，财产保全费3020元，合计10055元，由原告李桂平、钟泽群、王清妹负担。审 判 长  曾 超审 判 员  鲁 骁人民陪审员  文叶萍二〇一七年二月二十八日代书 记员  谢 磊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0115民初377号原告：邰储翠，女，1967年1月3日生，汉族。被告：南京悦倍美健康管理有限公司（统一社会信用代码91320192MA1MKGG11J），住所地在南京经济技术开发区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地160919号。法定代表人：赵蒙。本院在审理原告邰储翠与被告南京悦倍美健康管理有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案中，因原告邰储翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案应收案件受理费5元，本院予以免收。代理审判员  黄祝祯二〇一七年二月二十日书 记 员  周 游
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣1103刑初15号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人郑某某，男，1963年6月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，装修木工，家住广丰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月16日被广丰区公安局依法取保候审。本案起诉后，本院于2017年1月13日决定对其取保候审。江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员陈争鸣出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上饶市广丰区人民检察院指控：2016年12月13日16时，被告人郑某某饮酒后驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车在广丰区永丰街道白鹤大道ＸＸ桥头路段与吴某驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞.民警现场勘查核实驾驶员身份信息，发现赣Ｅ×××××号小型普通客车驾驶员郑某某有酒驾嫌疑，郑某某经现场呼气式酒精测试仪测试结果为94mg/100ml.经江西省上饶司法鉴定中心对郑某某血液中乙醇含量检验，其含量为90.31mg/100ml。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证：查获经过、血样提取登记表、送检血样交接清单、道路交通事故认定书、事故现场照片、呼气式酒精测试及血液酒精检测照片、酒精检测单、诊断证明书、机动车驾驶证信息、人口信息全项查询、证人吴某的证言、被告人郑某某的供述与辩解、鉴定意见、视听资料：光盘3张.公诉机关认为，被告人郑某某违反道路交通运输管理法规，饮酒后驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车在广丰区永丰街道白鹤大道与吴某驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，应当从轻处罚。建议对被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役，并处罚金，可以适用缓刑。被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议无异议。经审理查明：2016年12月13日16时许，被告人郑某某午餐饮酒后驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车在广丰城区永丰街道白鹤大道ＸＸ桥头路段与吴某驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，车辆发生不同程度的轻微损坏。民警现场勘查核实驾驶员身份信息时，发现被告人郑某某有酒驾嫌疑，经现场呼气式酒精测试仪测试被告人当时血液中酒精浓度为94mg/100ml.后经江西省上饶司法鉴定中心对被告人即时抽取血液检验，其血液中乙醇含量90.31mg/100ml。认定上述犯罪事实的证据有：1、查获经过，证明侦查人员在案发现场发现被告人有涉嫌酒后驾车，并进行酒精检测查获被告人归案的事实。2、血样提取登记表、送检血样交接清单、被告人抽取血液备送检测照片，证明案发后侦查人员抽取被告人血液样本移送送检鉴定的事实。3、呼气式酒精测试、酒精检测单，证明案发时交警采取呼气式测试被告人血液中酒精含量为94mg/100ml的事实。4、道路交通事故认定书，证明被告人涉嫌饮酒后驾车，负本案事故主要责任的事实、吴某负事故次要责任的事实。5、证人吴某的证言，证明案发时驾驶赣Ｅ×××××号小轿车在广丰城区ＸＸ桥头与他人一辆小型普通客车发生碰撞，其发现被告人身上有酒味及其报警的事实。6、被告人郑某某的供述与辩解，证明案发时，其午餐饮酒后驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车在广丰城区ＸＸ桥头转弯时与他人一辆小轿车发生碰撞的事实。7、机动车驾驶证、行驶证信息，证明被告人持有准驾车型C1型驾照及驾驶合法登记机动车辆的事实。8、诊断证明书，证明广丰区人民医院在2016年12月13日诊断被告人患有慢性乙型肝炎的事实。9、鉴定意见，证明经上饶司法鉴定中心鉴定被告人案发后及时提取的血液中乙醇含量为90.31mg/100ml的事实。10、视听资料，（光盘3张）证明侦查机关取证程序合法，被告人郑某某自愿如实供述本案经过的事实。11、人口信息全项查询，证明被告人郑某某出生时间是1963年6月19日，犯罪时已年满十八周岁，系完全刑事责任能力人的事实。上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在城区道路与他人机动车发生碰撞，发生轻微事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人系初犯，能主动缴纳罚金，亦可酌情对其从轻处罚。现根据被告人郑某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐胜杰人民陪审员  阮廷发人民陪审员  郑招明二〇一七年二月二十四日书 记 员  吴苗苗
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初11875号原告范业洪，男，汉族，1965年11月11日生，住所地江苏省淮安市淮阴区。委托代理人范加丽（系原告范业洪的女儿），女，汉族，1989年8月2日生，住所地江苏省淮安市淮阴区。被告武兔子，男，汉族，1963年9月27日生，住所地江苏省苏州市吴江区。原告范业洪与被告武兔子房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用小额诉讼程序公开进行了审理。后由于被告武兔子下落不明，本案于2016年10月10日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告范业洪的委托代理人范加丽到庭参加诉讼；被告武兔子经本院公告送达应诉通知书、民事裁定书、起诉状副本、开庭传票等材料，公告期限届满后仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范业洪诉称：2016年7月22日，原告作为买方，被告作为卖方，双方签订《房屋买卖定金合同》1份，由原告向被告购买其名下位于震泽镇新乐新村X幢XXX室的房屋。签完合同后，原告向被告支付了定金20000元。后，经双方协商一致，双方解除了房屋买卖合同关系，被告同意向原告返还定金20000元。2016年8月13日，被告向原告返还了定金10000元，剩余定金10000元，由被告向原告出具欠条1张予以证明。被告在欠条上承诺2016年8月31日付清，但到期后，原告无法联系到被告。经多次催讨无果，原告无奈向法院起诉。请求：1、判令被告归还原告购房定金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告武兔子未作答辩。经审理查明：2016年7月22日，原告的女儿范加丽代替原告与被告签订《房屋买卖定金合同》1份，约定被告向原告出售其名下位于震泽镇新乐新村×幢×××室的房屋1套，建筑面积126.42㎡，车库29.38㎡，房屋总价为650000元。合同下方备注，订金已付20000元。后又备注，已付10000元。2016年8月13日，被告向原告的女儿范加丽出具欠条1张，载明：被告结欠范加丽10000元，于2016年8月31日归还。庭审中，原告的女儿范加丽陈述：原告委托其办理案涉房屋的买卖事宜，由其代原告与被告签订《房屋买卖定金合同》，因此，被告在书写欠条时将债权人写为范加丽。而购房定金20000元实际由其父亲范业洪支付。范加丽自认，由于案涉房屋的定金由其父亲范业洪支付，相应权利应当由原告范业洪享有。以上事实，有原告提供的欠条、原告女儿范加丽的当庭陈述以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为：被告经本院公告送达应诉通知书、民事裁定书、起诉状副本、开庭传票等材料，公告期限届满后仍未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原、被告之间的定金合同关系系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，上述定金合同依法成立，受到法律保护。由于双方协商一致解除房屋买卖合同并退还相应的定金，被告向原告书写了欠条，确认结欠原告定金10000元，并承诺于2016年8月31日归还，被告理应按照承诺支付，久拖不付，实属无理。因此，对于原告要求被告支付购房定金10000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告武兔子返还原告范业洪购房定金10000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武兔子负担，于本判决生效后十日内直接交付原告范业洪。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。审 判 长  徐 倩人民陪审员  李圣楹人民陪审员  凌轶伦二〇一七年二月九日书 记 员  邱清颖
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0426执1578号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人杨世军，男，54岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人马银，男，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人马文举，男，53岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人马磊，男，44岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院于2016年12月11日作出的（2016）内0426执1578号执行裁定书，冻结了杨世军的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人杨世军在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人杨世军在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的存款元，到翁牛特旗人民法院，帐号：ttttt开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年二月十七日书记员  侯永利
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0304民初269号原告：祝某某，女，1933年9月10日出生，汉族，住鞍山市立山区北新兴街142栋3单元1层37号。委托诉讼代理人：孙英杰，系辽宁宇光律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓杨，系辽宁宇光律师事务所律师。被告：徐某某，男，1954年11月23日出生，汉族，住鞍山市立山区北新兴街142栋3单元1层37号。原告祝某某与被告徐某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙英杰、唐晓杨；被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销房屋买卖协议，并责令被告将坐落于鞍山市立山区北新兴街142栋3单元1层37号房屋（价值15万元）归还原告并配合原告办理更名手续；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系母子关系。被告于2016年9月1日在原告不明缘由的情况下，哄骗原告到鞍山市不动产登记中心，凭借着原告患有眼疾看不清东西，欺瞒原告，使原告在错误的认识下在房屋转让协议书上签字，并由被告办理了将原告名下房屋更名过户到被告名下，并且被告没有向原告支付过任何房款。原告认为：被告利用原告眼疾，使用欺诈手段，使原告在产生错误的认识下，错误的处分了自己的财产。综上，特起诉，请求依法支持原告。徐某某辩称：1、原告是我母亲，我赡养我母亲一辈子，原告所说不符合事实。2、在这之前我和原告已经调解过，后来在本院已经撤诉，我和我母亲每天在一起，我母亲不知道她告我。3、动迁回迁时我拿了5万元钱上楼，我母亲说过房子永远是我的，我母亲和邻居说说这个房子是我的。原告虽然眼花但能说、能走，和我一起去的房产局改的房证。4、是我姐姐绑架我母亲，诉讼请求不是我母亲的真实意思。我母亲同情我，我没有工作，身体也不好，享受国家医保，我没有钱每个月570元，母亲让我花她的钱。我不相信是原告本人我母亲告我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，对于原告提供的：1、原告的身份证复印件和户口本一组证据、2、原告名下房产证复印件、房屋所有权转移登记书复印件和房屋买卖协议复印件一组证据、3、2016辽0304民初字第2883号民事裁定书复印件一份，这几项证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、原告提供的原告的门诊病例复印件一份，因与本案没有关联性，故不予采信；2、原告提供的录像资料这一证据，因该份证据与待证事实无关，故不予采信；3、被告提供的王绍华、金明坤二人的证人证言这一组证据，因王绍华与被告系朋友，二人之间有利害关系，其证明力较弱；而金明坤虽为原、被告的邻居，但其证言属传来证据，故对该组证据不予采信。至此，本院认定事实如下：1、原、被告双方系母子关系；2、本案诉争房屋，即立山区北新兴街142栋3单元1层37号房屋原为原告所有；3、原、被告双方于2016年9月1日签订房屋转让协议，原告将本案诉争房屋转让于被告，并于同日办理了房屋所有权转移登记，将该房屋登记在被告名下；5、原告曾向本院就同一事实提起诉讼，后原告于2016年12月8日撤回起诉。本院认为：本案的争议焦点为：原、被告双方签订的房屋买卖协议是否应当依法撤销。主张合同撤销一是因重大误解订立，二是在订立合同时显失公平；同时一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。原告在就主张撤销合同而所举的证据并不能确实充分的证明存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫等情形；另对于原告以其患眼疾，眼睛看不清东西为由主张撤销合同，本院认为：原告尚属完全民事行为能力人，仅以眼睛看不清东西不能成为撤销合同的理由，故对于原告主张撤销房屋买卖协议，本院不予支持。综上所述，对于原告主张：撤销房屋买卖协议，并责令被告将坐落于鞍山市立山区北新兴街142栋3单元1层37号房屋（价值15万元）归还原告并配合原告办理更名手续的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告祝某某的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告祝某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  焦刚二〇一七年二月十五日书记员  张丽
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1181民初1780号原告：王立民，男，1971年7月25日出生，住黑龙江省北安市。被告：曹严，男，1979年10月27日出生，原住黑龙江省北安市，现下落不明。原告王立民与被告曹严民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立民到庭参加诉讼，被告曹严经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立民向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金71800.00元及按照月利率2%给付利息；2、诉讼费及财产保全费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，被告曹严向原告借款33000.00元，约定月利率2%，借款期限15天。2016年9月22日，被告曹严向原告借款38800.00元，约定月利率3%，借款期限1个月。现原告起诉，要求被告偿还原告借款本金71800.00元及按照月利率2%给付利息，诉讼费及财产保全费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交了借据2份，旨证明被告借款71800.00元并约定利息的事实。被告曹严未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩及对原告向本院提交的证据质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据能够证实被告在原告处借款71800.00元并约定利息的事实，故对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认并采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年8月24日，被告曹严以做生意为由向原告借款33000.00元，约定月利率2%，借款期限15天，被告给原告出具借据1份。2016年9月22日，被告曹严以倒卖车辆偿还第一次借款为由向原告借款38800.00元，约定月利率3%，借款期限1个月，被告给原告出具借据1份。两笔借款合计71800.00元，该款经原告催要，被告未给付借款本金及利息。原告向法院起诉，要求被告偿还原告借款本金71800.00元及按照月利率2%给付利息，被告曹严不在原社区居住，现下落不明，诉讼费及财产保全费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告两次向原告借款共计71800.00元，逾期未还，有被告出具的借据足以为凭，本案事实清楚、证据确凿，被告理应还款。原告诉请，理由确实、充分，合法有据，本院依法予以支持。原告诉讼主张按照月利率2%给付利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告曹严经本院公告送达开庭传票期限届满无故未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，原告要求被告偿还原告借款本金71800.00元及按照月利率2%给付利息，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告曹严自本判决生效之日起十日内给付原告王立民借款本金71800.00元；二、被告曹严自本判决生效之日起十日内给付原告王立民借款利息7840.00元（33000.00元×月利率2%×6个月+38800.00元×月利率2%×5个月）；自本判决生效之日起至借款实际清偿之日止，以本金71800.00元为基数，利息按月利率2%计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791.00元，财产保全费738.00元，公告费560.00元，合计3089.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  李桂云人民陪审员  吕占芝人民陪审员  隋淑芹二〇一七年二月二十三日书 记 员  刘秀丽
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第03273号之一申请执行人陶俊，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。委托代理人陶志杰，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县，系原告之子。被执行人靳玉全，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。本院在执行申请执行人陶俊与被执行人靳玉全合同、无因管理、不当得利一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第02643号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定裁定如下：冻结被执行人靳玉全（已故）名下在农村商业银行城关支行的账号6229760551100981258。冻结被执行人靳玉全（已故）之妻朱立云名下在农村商业银行城关支行的账号6229760551101880780。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王玉俊二〇一七年二月二十日书记员  肖 磊
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0521执866号申请执行人古文明，男，生于1973年8月11日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区西吉县。被执行人马正全，男，生于1982年3月18日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初1353号民事判决书，在执行申请执行人古文明与被执行人马正全民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人马正全暂无财产可供执行，本案执行标的16100元（包括借款16000元、案件受理费100元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0521民初1353号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于 龙审 判 员 朱 宁代理审判员 李 渊二〇一七年二月二十日书 记 员 李军荣
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0521执938号申请执行人中宁县刘保清利民大肉店，经营场所：宁夏回族自治区中宁县。经营者刘保清，男，生于1985年10月10日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人宁夏宏岩矿业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人李霞，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初936号民事调解书，在执行申请执行人中宁县刘保清利民大肉店与被执行人宁夏宏岩矿业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款21471.85元，承担案件受理费168.5元，共计21640.35元，但被执行人未予履行。现查明被执行人在本院及宁夏高级人民法院另有多个案件未履行（案件执行标的共计81858240.6元），其财产暂不宜采取强制措施，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0521民初936号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于龙审 判 员  朱宁代理审判员  李渊二〇一七年二月二十日书 记 员  ＸＸ
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初12075号原告：吴长凯，男，1971年11月7日出生，汉族。委托代理人：刘莹。被告：刘浩，女，1969年9月17日出生，汉族。原告吴长凯诉被告刘浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年2月20日本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴长凯撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴长凯承担。代理审判员  孙景坤二〇一七年二月二十日书 记 员  张 燕
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0425民初77号原告:孟庆云，男，1966年3月14日出生，汉族，住大名县。委托诉讼代理人：辛志勇，北京罗斯律师事务所律师。被告:河北国昌房地产开发有限公司，住所河北省石家庄市平安北大街18号。法定代表人：董升明。委托诉讼代理人：唐改明，河北十力律师事务所律师。原告孟庆云与被告河北国昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。审理中，原告孟庆云于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孟庆云的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告孟庆云撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告孟庆云负担。审判长  尤章印审判员  李 鑫审判员  丁 伟二〇一七年二月四日书记员  李 宁
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初883号原告：张德中，男，1963年8月1日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：赵朝华，男，1954年5月2日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。原告张德中与被告赵朝华民间借贷纠纷一案，原告张德中于2017年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员雷琳独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告张德中、被告赵朝华的委托代理人周志华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张德中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月21日，被告赵朝华因缺少周转资金，向原告出具借条，借款6万元。后经原告多次催收未果，现特起诉来院。被告赵朝华辨称，出具借条属实，应该还钱，但是目前没有偿还能力。经审理查明，被告赵朝华因需要周转资金，于2013年5月21日向原告借款6万元，并出具借条一份。该借条载明：今借到张德中人民币陆万元整（小写60000元）。被告赵朝华在借款人处亲笔签名。随后，原告张德中将6万元现金直接拿给被告赵朝华。现经原告多次催收未果，遂起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、借条原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告张德中举示的借条原件足以证明原告与被告赵朝华存在民间借贷关系。从本案的借条上来看，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还，因此，本院对原告请求被告返还借款6万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：被告赵朝华在本判决生效之日起十日内返还原告张德中借款本金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元（已减半），由被告赵朝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 雷 琳二〇一七年二月十五日书记员 胡天伟
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0183民初3125号原告:黄镜强，住广东省广州市增城区。被告:徐友良，住浙江省宁波市宁海县。原告黄镜强诉被告徐友良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄镜强到庭参加诉讼，被告徐友良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄镜强诉称：2012年11月27日，被告因资金周转向原告借款100000元，并立下《借据》。当天，原告向被告转款92000元，支付现金8000元。事后，被告拒不归还款项，经原告追讨未果诉至法院，请求判决：1、被告向原告归还借款本金100000元及从2012年11月27日起按月利率20‰计至还清款日止的利息（从2012年11月27日起暂计至2016年6月27日止共利息86000元）给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。被告徐友良未作答辩。经审理查明：被告因需资金周转向原告借款100000元，原告于2012年11月27日通过中国农业银行账户转款92000元给被告账户，被告立��《借据》给原告收执。《借据》约定：“本人徐友良借到黄镜强现金人民币壹拾万款。本人承诺，如果在规定的还款期限内不能清还的全部款项，本人愿意无条件承担出借人（债权人）黄镜强的款项，为实现债权所支付一切费用（包律师费、诉讼费……，并承担由此而来的所有后果。借款人徐友良、2012年11月27日”。事后，被告未支付本息给原告，经原告向被告追讨未果，原告于2016年6月7日诉至法院。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。庭审中，原告诉称，被告向原告借款，原告在立《借据》前一天给8000元现金被告，但此8000元未立《借据》，之后通过银行转款92000元给被告，当时双方口头约定月利率按20‰计算。原告借款给被告时未从中扣除过利息，被告借款后，从未归还过本息给原告。上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供《借据》、《中国农业银行交易明细清单》和《网银行交易流水》予以佐证相吻合，足以认定。本院认为：本案属于民间借贷纠纷案件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合本案，被告向原告借款，有被告立下《借据》和《中国农业银行交易明细清单》和《网银行交易流水》为据，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证，视为其放弃抗辩权利和质证权利，本院予以认定原告与被告的借贷关系成立。至于原告是出借100000元给被告，还是出借92000元给被告的问题，根据庭审原告提供证据及诉称，原告称其在立《借据》前一天给8000元现金被告，但此8000元未立《借据》，之后通过银行转款92000元给被告，原告这一交易行为是不符合民间借贷的交易常理。则本院应根据原、被告实际交付金额92000元处理为宜。对于利息的计算问题，因双方在《借据》上未有约定，原告请求利息从2012年11月27日起按月利率20‰计至还清款日止理据不足，本院不予支持。故本案计算利息应从起诉日（2016年6月7日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止为宜。综上所述，原告合理诉求，本院予以支持，原告不合理的诉求予以驳回。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐友良于本判决生效之日起十五日内归还借款92000元及利息给原告黄镜强。利息从起诉日（2016年6月7日）起以本金92000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止。二、驳回原告黄镜强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4020元（原告黄镜强已预交），原告黄镜强负担1950元，被告徐友良负担2070元。原告黄镜强已预交的受理费由法院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内��向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘秀麟人民陪审员  黄浩森人民陪审员  陈虹宇二〇一七年二月十三日书 记 员  陈敏仪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条【债务的清��】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0225民初220号原告：徐良安，男，1949年1月29日出生，汉族，住安徽省无为县。被告：陈长明，男，1948年4月8日出生，汉族，住安徽省无为县。本院于2017年1月6日立案受理了原告徐良安诉被告陈长明民间借贷纠纷一案。原告徐良安于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐良安自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予徐良安撤回起诉。案件受理费220元，减半收取110元，由原告徐良安负担。审判员  陈振方二〇一七年二月十三日书记员  吴 康
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行裁定书（2016）宁01执198号之二申请执行人朱海军，男，1970年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人曹军，男，1974年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。被执行人王建林，男，1967年6月7日出生，汉族，住陕西省绥德县。被执行人常征，男，1970年9月11日出生，汉族，住陕西省靖边县。申请执行人朱海军与被执行人曹军、王建林、常征民间借贷纠纷一案，本院依据银川仲裁委员会（2015）银仲裁字第60号裁决书于2016年6月7日受理。在仲裁阶段，申请人向银川市兴庆区人民法院申请查封了被执行人常征名下兴庆区新华东街南侧友爱路西侧隆鑫综合市××楼号（证号2011076139）、7号（证号2011076134）、14号（证号2011076138）、15号（证号2011076126）商业房。在执行阶段申请人向银川市中级人民法院申请查封了被执行人常征名下兴庆区新华东街南侧友爱路西侧隆鑫综合市××楼号（证号2011076133），16号（证号2011076123）商业房。2016年11月18日，银川市中级人民法院作出（2016）宁01民特5号民事裁定书撤销银川仲裁委员会（2015）银仲裁字第60号裁决书。至此本案的执行依据被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、终结对银川仲裁委员会（2015）银仲裁字第60号裁决书的执行；二、解除银川市兴庆区人民法院（2015）兴财保字第202号协助执行通知书对被执行人常征名下兴庆区新华东街南侧友爱路西侧隆鑫综合市××楼号（证号2011076139）、7号（证号2011076134）、14号（证号2011076138）、15号（证号2011076126）商业房的查封。解除银川市中级人民法院（2016）宁01执198号协助执行通知书对被执行人常征名下兴庆区新华东街南侧友爱路西侧隆鑫综合市××楼号（证号2011076133），16号（证号2011076123）商业房的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卢友权代理审判员杜欣代理审判员王文浩二○一七年二月七日书记员张雨林
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2017)鄂0281刑初33号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人侯某，乡村医生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月21日被大冶市公安局取保候审，2017年2月21日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2016］626号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员罗炬光出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2016年11月5日，被告人侯某酒后驾驶鄂B×××××小型客车从大冶城关东风东路沿106国道前往大箕铺镇，当车行至106国道大冶一中门前路段与同向行驶的鄂B×××××小型客车发生追尾，导致两车受损。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，侯某血液中检出乙醇含量为每100毫升199.3毫克。公诉机关指控被告人侯某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2016年11月5日下午2时许，被告人侯某酒后驾驶鄂B×××××小型客车从大冶城关东风东路沿106国道前往大箕铺镇，当车行至106国道大冶一中门前路段与同向行驶的鄂B×××××小型客车发生追尾，导致两车受损。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，侯某血液中检出乙醇含量为每100毫升199.3毫克。此次交通事故经交警部门认定，被告人侯某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条之规定，负此次事故的全部责任。归案后，被告人侯某如实供述自己的罪行。案发后,被告人侯某赔偿被害人经济损失12000元并取得谅解。以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶证、赔偿收条、谅解书等书证；车辆照片；勘验笔录；鉴定意见书；证人石某甲、石某乙的证言及被告人侯某的供述等证据证实，予以认定。本院认为，被告人侯某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人侯某如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。案发后，被告人侯某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月二十一日起至二○一七年四月二十日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李长青人民陪审员  祁国良人民陪审员  刘 军二〇一七年二月二十四日书 记 员  朱莉华
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1382民初5161号原告：邢某某，男，汉族，无职业，住凌源市盛世华城A区*号楼*单元***室。被告：张某某，男，汉族，公务员，住凌源市朝阳街外贸家属楼。原告邢某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邢某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告张某某立即偿还欠款80,000元；2.本案的诉讼费被告负担。事实和理由：2014年7月3日，被告张某某在我处借款80,000元，约定两年后还。欠款到期后，被告至今未偿还欠款，故原告诉至法院。被告张某某未答辩。原告邢某某围绕诉讼请求提交了证据。被告张某某未提交证据，视为其放弃举证的权利。对原告邢某某提交的证据，本院经审查认定如下：原告邢某某提交的借条、借款合同，均系证据原件，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以确认真实性，对以上证据予以确认。被告张某某未在本院通知规定的期限内发表质证意见，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经庭审程序确认后，本院认定事实如下：被告张某某曾向原告借款80,000元，并于2014年7月3日出具借条，后又于原告签订借款合同，双方约定还款日期为2016年9月19日。上述欠款到期后，经原告催要被告张某某未履行还款义务，故原告诉至本院。本院认为，被告张某某欠原告邢某某欠款80,000元的事实存在，双方债权债务关系明确。被告张某某欠款不还的行为侵害了原告的合法权益，应当承担偿还欠款的民事责任。被告张某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据查明的事实和原告提交给法庭的证据依法缺席判决。综上所述，原告请求被告偿还欠款的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告欠款80,000元。被告如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  邹春梅二〇一七年二月二十四日书 记 员  王菲菲
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫13民终171号上诉人（原审被告）：南阳市宛通公路工程技术有限公司。法定代表人：张智先，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何宗才，男，汉族，1956年8月8日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：曹剑锋，河南恒阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运起，河南恒阳律师事务所律师。原审被告：李平显，男，汉族，1986年7月5日出生，住河南省南阳市宛城区。上诉人南阳市宛通公路工程技术有限公司（以下简称宛通公司）因与被上诉人何宗才，原告被告李平显追索劳动报酬纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）(2016）豫1302民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宛通公司上诉请求：撤销一审判决，改判宛通公司不承担何宗才劳动报酬6300元。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，李平显提供的书证为其单方制作，没有宛通公司和李明才的确认，证人或与本案有利害关系或陈述相矛盾，故本案无确实有效的证据证实李平显是涉案工程的现场负责人，也无有效证据证实何宗才在涉案工地务工，一审认定的何宗才所为的劳动报酬数量亦缺乏事实依据。涉案工程的发包协议名为内部承包，实际为外部承包，承包人李明才不是宛通公司的工作人员，本案众多相关事实的澄清须李明才到庭，应追加李明才为被告或第三人。2、一审适用法律错误，本案“工资欠条”本身存在重大争议，应先行解决劳动争议，而不应按民事纠纷受理和审理。何宗才向一审法院起诉请求：1.依法判令宛通公司、李平显立即连带支付拖欠我工资共计6300元（贰仟叁佰伍拾元整）。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2012年1月被告南阳市宛通公路工程技术有限公司承建南阳市农村公路管理处2012年南阳市x003大白线宛城区段公路改建工程项目。建设期间：2012年1月至2014年9月；建设单位：南阳市农村公路管理处；施工单位为：南阳市宛通公路工程技术有限公司。有被告所提供的《竣工验收文件》、《公路工程竣工验收鉴定书》《南阳市农村公路管理处、南阳市x033大白线宛城区段公路建设工程项目竣工决算审计报告》为证。在施工过程中，被告南阳市宛通公路工程技术有限公司与李明才签订《南阳市宛通公路工程技术有限公司内部施工承包合同协议书》，该协议约定将被告南阳市宛通公路工程技术有限公司中标的x033大白线SGNO.6标的工程，内部承包给李明才（该协议落款无日期），双方协商由李明才为该项目负责人，并组建项目部。工程施工后，李明才安排被告李平显陆续聘用何宗才等30名农民工做工，工程完工后经原被告双方清算，于2014年3月28日，被告李平显向原告何宗才出具《欠条》一份，内容为“欠条今经手欠X033大白线何宗才工资陆仟叁佰元整（6300）。”至今，原告何宗才一直向被告李平显、李明才进行追要未付。2015年6月，x033大白线SGNO.6标的工程经南阳市交通运输局验收合格。一审法院认为：1、被告李平显虽受雇于李明才在项目上从事工程现场负责人，为被告南阳市宛通公路工程技术有限公司履行职责，但从其所开具的票据、支付工地的材料款及工人的工资等均系李平显个人签名，未加盖南阳市宛通公路工程技术有限公司公章，故被告李平显应对原告主张的劳动报酬承担清偿责任。2、原告何宗才在被告南阳市宛通公路工程技术有限公司承包的工程中务工，工程结束后，被告南阳市宛通公路工程技术有限公司现场施工负责人李平显向原告出具工资欠条，现原告的诉讼请求并不涉及劳动关系其他争议，以此直接向人民法院起诉，符合现行司法解释的规定，故原告何宗才诉请被告南阳市宛通公路工程技术有限公司按照约定支付拖欠劳动报酬6300元的连带清偿责任，理由成立，一审法院予以支持。3、被告南阳市宛通公路工程技术有限公司称我公司对原告不存在劳务关系或者劳动关系，原告与我公司存在劳务关系或者劳务关系没有切实有效的证据；涉案工程发包人李明才，发包协议写的是内部承包，实际上是外部承包，涉案工程款我公司已经全部支付给李明才，被告提供不出施工日志、李明才的资质证书及因该工程所支付工人工资明细，依据其提供的银行转款凭证，均系转入李明才个人账户，李明才给公司所办手续除两张收据外均系借款，以上显然均不符合国家法律法规规定，一审法院不予支持。4、关于诉讼时效的问题，被告李平显向原告何宗才所出具的欠条后，原告多次向被告李平显、李明才进行追要，在庭审过程中，被告李平显对此予以认可，故被告南阳市宛通公路工程技术有限公司的辩称一审法院不予支持。5、关于被告南阳市宛通公路工程技术有限公司辩称应追加李明才为被告的问题，一审法院认为建设工程项目部是建筑企业的临设机构，李明才是项目部负责人，代表南阳市宛通公路工程技术有限公司履行职责，属职务行为，其不是独立的民事权利、义务承担者，故因职务行为所引起的诉讼应由南阳市宛通公路工程技术有限公司对外承担法律责任，李明才不应追加为本案当事人。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：一、限本判决生效后十日内，被告李平显偿还原告何宗才劳动报酬6300元。二、被告南阳市宛通公路工程技术有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。三、驳回原告何宗才的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南阳市宛通公路工程技术有限公司负担。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审庭审中宛通公司出具的内部承包协议、李平显出具的现场记工本、现场施工照片、工地收料单据、工人及供料商的证言相互印证，能够证实李明才系宛通公司涉案工程的内部承包人、李平显系受雇于李明才的工地现场负责人的事实。何宗才受雇于李平显在该工地施工，李平显及宛通公司应当向何宗才支付劳务费用，虽然李平显书写的劳务费欠条未加盖宛通公司印章，但李平显系该工程的现场负责人，其书写的欠条与庭审中提交的现场记工本相互印证，能够证实欠付何宗才的劳务费用数额，一审法院予以认定并无不当，本院亦予以认定。宛通公司上诉称涉案工程的发包协议名为内部协议，实际是外部协议,但未提供有效证据予以证实，本院不予采信。李明才系涉案工程的项目负责人，代表宛通公司履行职责，属职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，一审判决宛通公司承担连带清偿责任并无不当。该案何宗才与李平显及宛通公司之间形成的劳务关系事实清楚，欠付的劳务费数额有李平显书写的欠条予以证实，何宗才的诉讼请求并不涉及其他劳动关系争议，一审法院予以受理符合法律规定。综上，宛通公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由南阳市宛通公路工程技术有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  魏春光审判员  马 蕊审判员  沈 飞二〇一七年二月十三日书记员  丁 睿
山东省��墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0280执809号申请执行人：张祥红，女，1993年3月15日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：青岛又又玩具有限公司，住即墨市环保产业园。组织机构代码。法定代表人：崔万镐。本院在执行申请执行人张祥红与被执行人青岛又又玩具有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2015）第100号裁决书执行完毕。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年二月二十七日书记员  王旭东
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初3197号原告:重庆市丰都县圆盛小额贷款有限责任公司,住所地重庆市丰都县三合街道滨江中路秀才路1号，统一社会信用代码91500230094530001G。法定代表人：王开祥，董事长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告:赵月华,男,1965年9月11日出生,汉族,居民，住丰都县。原告重庆市丰都县圆盛小额贷款有限责任公司（以下简称圆盛公司）与被告赵月华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告圆盛公司的委托代理人李谊到庭参加诉讼，被告赵月华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圆盛公司提出诉讼请求：被告赵月华偿还原告借款本金200000元、利息及其他诉讼所产生费用。事实和理由：圆盛公司与被告赵月华于2015年6月8日签订了《借款合同》（渝圆盛借字［2015］第018号），合同约定：赵月华（乙方）向圆盛公司（甲方）借款人民币20万元用于建筑项目流动资金周转；借款期3个月，即自2015年6月8日起至2015年9月7日止；利率为执行月利率1.5%；还款与利息支付方式为按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本；赵月华不按时足额偿还，圆盛公司有权在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息；对不能按时支付的利息，自逾期之日按合同约定逾期罚息率按照实际逾期天数计收复利直至赵月华清偿全部借款本息为止等内容。2015年6月8日，圆盛公司支付被告赵月华借款20万元。借款期限届满，被告赵月华没有按照借款合同约定履行偿还借款及利息的义务，迄今尚欠原告借款本金20万元及2015年12月21日至今的利息。被告赵月华未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵月华因建筑工程项目开发缺乏流动资金周转，向圆盛公司贷款200000元。2015年6月8日，贷款人（甲方）圆盛公司与借款人（乙方）赵月华签订《个人借款合同》（合同编号：渝丰圆盛借字［2015］第018号），该合同约定：借款用途：项目流动资金周转；借款金额（人民币大写）：贰拾万元整；借款期限：3个月，自2015年6月8日起至2015年9月7日止；贷款综合利费率：（一）本合同执行贷款综合利费率不超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍。（二）本合同项下所称综合利费，包括按照本合同执行贷款利率计收的利息和合同约定的因提供服务所收取的有关费用，但不包括罚息、违约金和解决争议的相关费用；贷款利率：固定利率，执行月利率1.5%；贷款发放：在第九条担保措施落实后3日内发放贷款20万元；甲方将贷款划入乙方指定的账户：赵月华在工商银行重庆渝北金开支行的账户；结息时间与方式：按月结息，结息日为每月20日；还本付息采用分期付息到期一次性还本的方式；乙方违约责任：关于逾期贷款的违约责任，甲乙双方协商执行加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算……对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利，直至乙方清偿全部贷款本息为止……；争议解决与费用承担：向甲方住所地人民法院提起诉讼……因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由仲裁机构及法院审定承担方等内容。2015年6月8日，圆盛公司向赵月华发放了贷款20万元，其借款借据载明：借款人：赵月华；执行月利率1.5%；还本付息方式：按月付息，到期一次性还本；到期日期：2015年9月7日。借款期限届满后，赵月华等未依约偿还该借款本金但支付了利息。利息截止支付到了2015年12月20日止，其余至今未付。圆盛公司诉至本院后，缴纳财产保全费1520元。上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、银行转账记录、丰都县人民法院（2016）渝0230执保73号执行裁定书及诉讼费发票复印件、财产保全费收据复印件等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。圆盛公司与赵月华于2015年6月8日签订的《个人借款合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，圆盛公司向赵月华发放了贷款200000元，但贷款到期后，赵月华未依约偿还贷款本金200000元及2015年12月20日后的利息。上述事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，赵月华依法应当承担偿还原告贷款本息的民事责任。对于被告应承担的利息计算问题。根据借款合同约定，本案贷款为固定利率，即月利率1.5%，贷款逾期则执行加收50%的利息。原告系小额贷款公司，并非经国家银行业监督管理机构批准设立的金融机构，属于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的主体适用范围，其经营贷款业务时与借款人协商确定的利率受最高人民法院关于民间借贷的利率水平不超过年利率24%的限制，该限制性规定不仅适用于贷款期内的利率，当然也适用于逾期利息、违约金等单独或之和不超过该规定，超过部分法院不予支持。本案贷款在借款期限内双方约定的月利率未超过年利率24%，但约定的逾期利率为合同约定月利率的150%，即逾期后的贷款月利率为2.25%，超过了上述规定，对超过部分本院不予以支持。综上，圆盛公司主张赵月华偿还贷款本金200000元及自2015年12月20日后的利息，赔偿贷款人因实现债权而产生的财产保全费应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵月华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还重庆市丰都县圆盛小额贷款有限责任公司的贷款本金人民币200000元及逾期利息（从2015年12月21日起，按照年利率24%计算至本金还清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告赵月华负担（原告已垫付2150元，被告赵月华在履行本判决书确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杜春秋人民陪审员  李文龙人民陪审员  曾庆华二〇一七年二月二十二日书 记 员  陈红蓉
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0402民初2836号原告:黄洪,男,1968年3月1日生,汉族,贵州省安顺市人,安顺力天汽车出租汽车有限责任公司法定代表人,住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人:周文,安顺市西秀区中心法律服务所法律服务工作者。代理权限:特别授权。被告:荆忠,男,1976年7月22日生,汉族,贵州省安顺市人,现无法联系。原告黄洪诉被告荆忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼、被告荆忠经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄洪向本院提出诉讼请求：l、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款及利息共计人民币50万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月8日,被告因经营需要,与另一案外人皮某一道,向原告共同借款人民币192万元,同时由被告与皮某共同出具借条给原告,二人向原告口头约定该笔借款从借款之日起至2014年9月11日借期届满时,向原告支付利息8万元。可借期届满后,被告与皮某因经营业务不佳,未按时偿还原告借款本金,经共同协商一致,还款期限延期至2015年1月10日付清原告借款本息人民币200万。后二借款人仍不能按时偿还原告借款本息。2015年3月27日,经原、被告与皮某共同协商一致,达成由被告偿还原告50万元,还款期限为2015年9月30日前还清；由皮某偿还原告人民币150万元。期限届满后被告还是未偿还50万元的借款，故请求支持原告的上述请求。被告荆忠未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其的诉讼请求依法向本院提交了借条2张、中国工商银行转款凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、安顺市西秀区东关办事处东郊社区居委会证明及申请的证人王某、皮某的证言在卷佐证，本院予以确认。根据当事人的陈述及本���审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，皮某及被告荆忠向原告黄洪借款200万元，口头约定月利息4%，原告扣除第一个月的利息8万元后，转款支付给皮某（因原告当日在外地，其通过自己中国工商银行卡号为62×××47的卡转款192万元在朋友王某中国工商银行卡号62×××11的卡内，后由王某通过其上述银行卡转款192万元给皮某中国工商银行卡号为62×××27的卡内）。后皮某及被告荆忠向原告出具了借条。约定的借款时间到后，因二借款人一直未还款，2014年9月11日，原告要求二借款人重新出具借条，并把原借条交皮某撕毁。皮某及被告荆忠作为共同借款人又向原告出具了新借条，内容为：今借到黄洪人民币现金贰佰万元整￥（2000000）借款日期从2014.9.11—2015.1.10日归还。借款人：皮某借款人：荆忠。皮某及被告荆忠在借款人处签名并捺印，被告荆忠写上了自���的身份证号：。约定的还款期限到后，二人仍未还款。2015年3月27日，原告与皮某及被告荆忠协商决定由二借款人分别偿还上述借款，由被告荆忠偿还借款50万元，由皮某偿还借款150万元，未约定支付利息。同日被告荆忠遂向原告出具了50万元的借条，内容为：今借到黄洪人民币现金伍拾万元整，￥：500000，注：此款暂定2015年9月30日前归还。借款人：荆忠2015.3.27。被告荆忠在借款人处签名及捺印。被告荆忠在借条写上其身份证号：及电话187××××6694。约定还款期限届满后，被告荆忠仍未履行还款义务，原告遂诉至本院，提出如前所请。庭审中原告陈述其诉请的借款及利息50万元，其中本金为48万元、利息为2万元（为2014年4月8日至2014年9月11日的利息）。后原告认可皮某及被告荆忠2014年9月11日前的利息已经按月利息4%支付完毕。本院认为：被告��忠与案外人皮某于2014年4月8日向原告借款200万元，后原告通过其朋友王某向皮某支付了192万元，皮某和被告荆忠向原告出具了200万元的借条，双方的借款合同成立并生效。但原告向皮某及被告荆忠实际支付的借款只有192万元，皮某陈述出具200万元借条原告是扣除第一个月的利息8万后实际支付192万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款人的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，借款金额应按借款人实际收到的192万元认定。后二人与原告协商，该款由被告荆忠偿还50万元，由皮某偿还150万元，被告荆忠也向原告出具了50万元的借条，并约定该款于2015年9月30日前归还，该借条系原告与被告荆忠的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，借款人皮某也出庭证实其与被告荆忠及原告协商好分别偿还借款的事实，故原告现依据被告荆忠出具的50万元的借条主张被告荆忠还款，符合法律规定及双方的约定,但因原告实际支付的借款为192万元，根据皮某陈述其还150万元、被告荆忠偿还50万元，故被告荆忠应偿还192万元借款的1／4即为48万元。原告诉请被告荆忠支付的利息2万元（为2014年4月8日至2014年9月11日的利息），后原告认可皮某及被告荆忠2014年9月11日前的利息已经按4%支付完毕。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以准许。”的规定，原告该2万元利息诉请不符合上述法律规定，本院不予支持，被告已付超过年利率36%的利息其未要求返��，对此本院不做处理。被告荆忠不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，被告荆忠应偿还原告黄洪借款48万元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：限被告荆忠于本判决生效后十日内偿还原告黄洪借款人民币480000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元，公告费人民币600元，共计人民币9400元，由原告黄洪承担人民币300元，由被告荆忠承担人民币9100元（该款原告已预交,由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告黄洪可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 杨    芳人民陪审员 蔡  吉  艳人民陪审员 朱  红  艳二〇一七年二月二十八日书 记 员 杨天秀（代）