湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0923民初1046号原告：王曦，男，1985年7月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，自由职业，住云梦县。被告：周洋明，男，1994年6月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，自由职业，住云梦县。委托诉讼代理人：周建树，男，1962年11月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，系周洋明父亲。委托代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书等。原告王曦与被告周洋明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告王曦到庭参加诉讼，被告周洋明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因案件事实争议较大，本案于2016年12月15日依法转为普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告王曦、被告周洋明及其委托诉讼代理人周建树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王曦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周洋明立即偿还借款15万元及其利息36000元（暂计算至起诉之日数额），利息按每月2%的利率，自借款之日至还清之日。2.诉讼费用由被告周洋明承担。事实和理由：原、被告双方经朋友介绍认识。2015年8月，被告周洋明以从事广告策划缺资金为由向原告借款。2015年8月1日，原告借给被告5万元，被告当时给原告出具了借条1份。一个月后，被告周洋明再次向原告借款10万元，并承诺使用4个月后还清。2015年9月16日原告借给被告10万元，被告当时给原告出具了借条1份。到2016年元月份，原告找被告催还借款，被告推说工程完工结算后还清。原告多次打电话或发信息向被告催要本息，被告搪塞推诿，直至不接原告电话，也没有积极还款。为维护原告的合法权益，故请求法院支持原告全部诉讼请求。被告周洋明于2016年11月8日向本院提交书面答辩状称:“因与原告借款纠纷一案开庭因时间未告诉父母。被告自己也从未上过法庭，不熟悉，错过了开庭时间而晚到。原告诉请的事实属于高息借款，与原凯悦酒店的徐双龙有关，并不是被告拿去自己公司周转的事实，而是原告多次找被告要求帮忙找徐双龙放高利贷。原告多次找徐双龙收息钱。其中一次在云梦县建设东路勇仔烧烤吃饭时从徐双龙手中拿息钱。原告也多次要被告帮忙找徐双龙要钱，原告还带人到被告家里，向其母亲说欠原告10万元钱，拿出了10万元条子看过了。也就是说总共只有10万元，而这10万元是2015年9月16日的条子，这个条子是被告收回5万元条子(2015年8月1日)加上2015年9月16日实际拿的5万元而出开出的10万元条子，当时并未约定利息。2015年9月16日出具10万元条子中有5万元(2015年8月1日)是原告将钱送到云梦县隆盛华府门口当面交给徐双龙的，原告说自己与徐双龙不熟悉，原告要被告打的条子，徐双龙当日也给被告写了一个借条。此10万元条子，实际只拿5万元加上2015年8月1日的条子(收回作废)然后打的10万元条子。其中我经手5万元是原告让被告交给了徐双龙。由于原告多次网络和电话经济紧张，要求给钱。我也通过网络转账和ATM机向王曦发给我的指定账户汇款。并通过信息强调要求我删除记录。在此过程中，原告要求被告找徐双龙。原告表明今后向徐双龙要钱。其多次要被告刪除与原告联系记录，有关原告与徐双龙发生借款的事实。其间，原告及其朋友拿我的手机，致使信息数据消去。时隔数月，又要被告还钱，是胡搅蛮缠。请求法庭再次开庭解决。”被告周洋明在法庭上辩称，1、被告从未向原告借款过15万元，被告和原告是通过朋友徐双龙介绍认识，原告得知徐双龙通过高息筹资（每5万元月息2500元）需求后，原告委托被告向徐双龙借款10万元。这个过程中为什么会产生借据的问题，主要是被告与原告之间有亲戚擦边的关系，后来产生了2个5万元的资金输送到徐双龙，并且原告每月也按时收到了徐双龙的利息，有证人可以证实被告收到过徐双龙的利息。故被告和原告不存在15万元借款的事情。原告和被告之间要存在的问题，也只存在原告通过被告向徐双龙资金输送的2个50000元，产生的共计10万元的纠纷的问题。2、被告要求原告提供15万元借款的原始凭据，并可以进行司法鉴定。3、原告先后以各种理由向被告借款30000元，还有价值接近10000元的酒水。4、被告也从来没有收到过原告10万元，首先原告的10万元并没有交给我，也从来没有在原告手上拿取过10万元，也从来没有收取过原告与徐双龙中间的利息钱，原告在要我还钱过程中非法拘禁、恐吓、短信攻击过被告，到了2016年6、7月份时候，原告想通过被告找徐双龙催款没有结果后，原告告诉被告找其他人自己去催款徐双龙，被告当时以为事情已经了结。原告到被告家里要钱，始终只说被告欠原告借款10万元，原告短信给被告也自认被告只欠原告10万元，今天又起诉要求15万元。原告应提供被告借款15万元的原始证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的《收条》原件1份，“收条今收王曦现金50000元大写五万圆整.月息2500。收款人：周洋明2015.8.1号”。被告对《收条》的真实性予以认可，对其证明目的持有异议，其辩称“5万元是原告借给徐双龙的，徐双龙跟被告是亲戚，徐双龙给被告打一个借条，被告就给原告同时打了一个收条，被告的意思是担保的概念”。本院认为，被告承认《收条》中5万元已包含在《借条》的10万元中，被告在答辩状中的自述与原告陈述的借款过程基本一致，收条从内容上和性质上看，与借款合同、借据等书证不同，其属性在于表达合同义务或法律规定的义务已实际履行的凭证，被告收取原告5万元的性质、目的不明确，故本院对被告出具的《收条》不认定为债权凭证。2.对原告提供的《借条》原件1份，“借条今借王曦拾万圆整100000元于2015.12.31前还清借款人：周洋明2015.9.16”。被告对《借条》的真实性、证明对象均持有异议，其主张《借条》是撕毁前面的一张《收条》，而开的一个总条据，包含了前面《收条》借款金额。对于《借条》的合法性问题，被告称是其受到原告拿烟灰缸抵着头胁迫的情形下出具的。本院认为，被告系完全民事行为能力人，其承认《借条》属于自己亲笔书写，并自认《收条》中收取5万元与《借条》中借款10万元的关系，且原告提交了银行交易记录凭证佐证出借资金来源，被告没有提交受胁迫的证据加以证明，故本院对涉案《借条》依法予以釆信。3.被告提供的3万元汇款凭条，包括2组ATM机存款画面照片及支付宝转账电子回单，被告以此主张借给原告3万元，但原告不予认可。本院认为，网上汇款凭证不能佐证支付款项的用途、性质，也不能印证何种法律关系，被告没有有效证据否定本案真实的借贷债权。被告提供的此组证据不具有充分的证明力，本院不予采纳。4.被告申请证人李某出庭的证人证言。本院认为，证人证言不能证明徐双龙支付现金给原告的事由、性质、用途，不能充分证明原、被告不存在借贷关系的事实，故本院对证人证言不予釆信。根据法庭调查和依法收集的证据，本院认定如下事实：原、被告经朋友介绍认识。2015年8月1日，被告需要资金周转请求原告出借5万元，约定借款按每月2500元计算利息。被告向原告出具收条1份。同年9月16日，原告借给被告10万元（包含前次借款尚未还清部分尾欠），被告当日向原告出具了借条1份，并在借条上写明“于2015年12月31日前还清”。还款期逾后，原告催收借款未获，故双方引起纠纷。本院认为，涉案《借条》属于双方设立借贷关系的有效债权凭证，双方之间订立的民间借贷合同依法成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告抗辩原、被告之间借贷行为尚未实际发生、借款债权不成立，被告对此依法承担举证不能的法律责任。据此，原、被告之间借贷合同关系合法、有效，本院依法予以保护。被告没有按约定及时偿还借款，违反诚实信用原则，其行为已构成违约，其依法承担相应的民事责任。关于是否支持原告诉请利息的问题：被告在《收条》中存在利息约定，但《借条》中未约定利息，原告主张双方口头约定月利率为2%，但被告不予认可，故本案应视为双方对借款利息约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”，据此，原告主张借期内利息，本院不予支持；对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，据此，本院依法确定以本金10万元按年利率6%自逾期还款之日即2016年1月1日起计算至借款还清之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周洋明于本判决生效之日起三日内偿还原告王曦借款本金10万元及其利息（以本金10万元按年利率6%从2016年1月1日起计算至实际清偿之日止的利息）。二、驳回原告王曦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由原告王曦负担1040元，被告周洋明负担2980元。限本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘国平人民陪审员  龙大文人民陪审员  张群安二〇一七年二月二十二日书 记 员  袁 芳