四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川10民终50号上诉人（原审原告）：四川省隆昌县鑫龙纺织有限公司，住所地隆昌县胡家镇学堂村六社。法定代表人：廖真良，董事长。委托诉讼代理人：张民，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈霞，四川盛树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李东涛，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。上诉人四川省隆昌县鑫龙纺织有限公司（以下简称鑫龙公司）因与被上诉人李东涛劳动争议纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫龙公司的委托诉讼代理人陈霞、被上诉人李东涛及其委托诉讼代理人刘思刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫龙公司上诉请求：内江市劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定书未送达给上诉人，该鉴定书未生效。一审法院据此所作的判决是错误的，请求二审法院撤销原判，发回一审法院重审。李东涛辩称，一审法院认定事实清楚，判决是正确的。一审法院有充分证据证实内江市劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定书已送达给了上诉人。请求二审法院维持原判。鑫龙公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决原告不向被告支付各项工伤待遇；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原、被告所争议的证据为：1.原告提交的工资表中被告部分工资低于了最低工资标准；2.伤残鉴定申请表和快递包裹回执。对争议的证据1，被告的质证意见符合法律规定，一审法院以最低工资标准对被告的的基本工资予以认定。对争议的证据2，原告以公司已外租系外公司人员签收至今未收到而否认，此证据系被告复制于隆昌县人力资源和社会保障局，收件人是原告的法定代表人廖真良，地址是位于隆昌县胡家镇付家桥的鑫龙公司，原告的住所地是位于隆昌县胡家镇付家桥的学堂村，该快递收件人姓名和手机号等与原告法定代表人的姓名、手机号一致，被告也提交了邮政局的查询回执补强证据，证明该专递已经送达。原告的质证意见，是以公司现未在经营场所而否认签收，不能对抗原告的注册地现仍是隆昌县胡家镇付家桥的学堂村的事实，原告的质证意见，一审法院不予采纳。原告鑫龙公司系从事纺织的企业，具有用工主体资格。被告李东涛系原告的工人，原、被告均确认签订书面劳动合同，但均未提交证据。被告自认从2013年4月至2016年2月在原告处清花车间从事普工工作。2015年9月4日，被告在工作中手指受伤，被原告送往泸州王氏骨科医院治疗。2015年9月4日至2015年11月30日，被告因皮肤和软组织缺损、掌指关节脱位、手损伤、烫伤、肌腱损伤在泸州王氏骨科医院治疗住院治疗87天。被告住院期间，原告安排专人护理被告54天并报销了此期间的生活费。原告诉称被告已在原告处领走13,000元原告未向一审法院提交有证据。原告于2015年7月、8月期间停产。被告在原告处工作期间，原告已及时向被告支付了劳动报酬，每月以316元为标准向被告发放了养老保险。被告2014年10月及2015年3月的基本工资862元和770元低于了内江市最低工资标准1,250元。2015年9月30日，内江市人力资源和社会保障局认定被告的伤情为工伤。2016年2月3日，内江市劳动能力鉴定委员会鉴定被告工伤等级为陆级。隆昌县人力资源和社会保障局社保股工作人员于2016年3月24日向原告法定代表人邮寄被告的工伤伤残鉴定表，原告工作人员于2016年3月27日签收。原告为被告缴纳有工伤保险，故原告于2016年2月向隆昌县社会保险事业管理局申报对被告的医疗费65,742.80元等予以报销，隆昌县社会保险事业管理局核对后于2016年2月18日向原告支付了住院医疗费39,850.48元，住院伙食、交通、住宿费1560元，共计41,410.48元。被告于2016年4月18日向隆昌县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对解除双方劳动关系、一次性伤残补助金、一次性伤残医疗、就业补助金、停工留薪待遇、住院护理生活费、体检费、检查费、经济补偿金、交通费均提出了请求。隆昌县劳动争议仲裁委员会于2016年6月28日作出了隆劳人仲案字（2016）第060号仲裁裁决书。该裁决书裁决：一、解除双方劳动关系；二、鑫龙公司支付被告工伤待遇共249,076元（支付时扣除4,200元）1、一次性伤残补助金43,200元；2、一次性伤残医疗、就业补助金188,475元；停工留薪待遇13,500元；住院护理生活费3,135元；5、垫付体检费286元、检查费480元；三、驳回其他仲裁请求。原告不服此仲裁，故诉至法院，请求判决如其诉讼请求。另查明：内江市2014年企业职工月平均工资为3,141.25元。一审法院认为：本案的争议焦点在于：1、内江市劳动和社会保障局作出的内劳鉴字（2016）096号伤残等级鉴定书是否已生效？2、原告鑫龙公司是否应当向被告一次性支付各项工伤保险待遇？3、原告是否应当向被告支付经济补偿金？对第一个争议焦点。原告当庭否认收到过伤残等级鉴定。在本案庭审中，被告提交了行政机关的邮寄伤残等级鉴定的存根和邮政局的查询回执，系行政机关向原告的注册地邮寄伤残等级鉴定原告相关人员已签收的证明，原告的注册地点至今仍然是工商登记地点，行政机关向原告合法的住所地和经营场所邮寄送达文书，符合送达的规定，该行为合法有效。原告以公司已转租他人其未收到伤残等级鉴定的理由，转租系公司的经营行为，并且原告也未在工商等有关部门作住所地和经营场所的变更登记，不得对抗登记的公信力，原告的理由不成立，故一审法院认定伤残等级鉴定已经送达原告而生效。对第二个争议焦点。原、被告之间具有劳动关系，被告系工伤，伤残等级为陆级。原告鑫龙公司已为被告购买了工伤保险，交纳了工伤保险费用，被告应按照陆级工伤享受各项待遇。《工伤保险条例》第三十六条的规定，“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”因此被告可以要求解除劳动关系，只按照六级工伤享受各项工伤待遇。因原告于2015年7月、8月停产，庭审中原告出具被告近2014年6月至2015年6月的工资表，对被告的月平均工资，一审法院认为以被告2014年7月至2015年6月的工资计算（其中2014年10月及2015年3月的工资中的最低基本工资以1,250元计算），故被告的月平均工资为2,200.25元。被告应享受的各项工伤待遇为：1.2015年11月30的门诊费480元（从工伤保险基金中支付，具体数额由社保部门依法核准）;2.住院伙食补助费15元/天×33天=495元；3.护理费90元/天×33天=2,970元;4.停工留薪待遇（3月+5天÷21.75天/月）×2,200.25元/月=7,106.55元；5.一次性伤残补助金（从工伤保险基金中支付，具体数额由社保部门依法核准）；6.一次性工伤医疗补助金（从工伤保险基金中支付，具体数额由社保部门依法核准）；7.一次性伤残就业补助金3141.25元/月×48个月=150,780元；8.垫付的伤残等级鉴定、体检费286元；9.交通费600元,酌情予以支持。综上，原告应当支付给被告的各项工伤待遇为162,237.55元。被告应当在工伤保险基金中领取的各项费用、待遇，由社保部门核定后予以发放，本案不宜一并进行处理。一审法院对原告鑫龙公司要求不用支付被告一次性各项工伤待遇的诉讼请求，部分予以支持。对三个焦点问题。被告请求原告支付经济补偿金8,700元，以《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条“用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，除依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿外，还应当依照国家有关工伤保险的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。”的规定为依据，被告于2016年4月18日向隆昌县劳动争议仲裁委员会时提出与原告解除劳动关系，以此可以依法享有一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，并非用人单位即原告终止工伤职工即被告的劳动合同，被告此请求，于法无据，一审法院不予支持。一审判决：一、自2016年4月18日起解除原告四川省隆昌县鑫龙纺织有限公司和被告李东涛之间的劳动关系；二、原告四川省隆昌县鑫龙纺织有限公司在本判决生效后十日内支付被告李东涛各项工伤待遇162,237.55元；三、原告四川省隆昌县鑫龙纺织有限公司不用一次性支付被告李东涛医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等应由工伤保险基金所支付的费用；四、驳回被告李东涛要求原告四川省隆昌县鑫龙纺织有限公司支付经济补偿金的请求。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，李东涛在工作中受伤的事实，双方当事人无争议。本案争议的焦点系内江市劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定书是否送达给上诉人并己发生法律效力。一审法院根据李东涛提交的内江市劳动能力鉴定委员会向鑫龙公司邮寄伤残等级鉴定书的存根和邮政局的查询回执，经审查认为该件邮寄地址系鑫龙公司的工商登记注册地，内江市劳动能力鉴定委员会向鑫龙公司合法的住所地和经营场所邮寄该伤残等级鉴定书，符合送达的规定，该行为合法有效，据此作出该伤残等级鉴定书已经送达鑫龙公司并发生法律效力的认定并无不当，本院予以支持。鑫龙公司上诉所称“内江市劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定书未送达给上诉人，该鉴定书未生效”的上诉理由，不能成立。综上所述，鑫龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川省隆昌县鑫龙纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  裘南晶审 判 员  易小峰代理审判员  夏 欣二〇一七年二月二十八日书 记 员  钟 凯