wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初5528号之一原告：中国建设银行股份有限公司巩义支行，住所地河南省巩义市人民路44号。组织机构代码：87049185-1。负责人：王鸿铭，系该行行长。委托诉讼代理人：李延森，男，1971年4月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：河南益丰高温材料股份有限公司，住所地巩义市北山口镇白河村。组织机构代码：73245178-X。法定代表人：白周义。被告：巩义市明鑫铝酸钙厂，住所地巩义市西村镇张家沟村。组织机构代码：73906188-0。法定代表人：张明乾。被告：巩义市金岭耐火材料有限公司，住所���巩义市北山口镇水地河村南岭。组织机构代码：74251041-3。法定代表人：刘永春。被告：白周义，男，1970年8月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：张明乾，男，1963年10月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：刘永春，男，1963年4月27日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：白伟峰，男，1976年8月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：白周峰，男，1973年8月7日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：白兴，男，1945年10月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：康小丽，女，1973年9月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：乔东艳，女，1974年10月25日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：段明，女，1977年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：刘文贞，女，1945年4月26日出生，汉族，住河南省巩义市。原告中国建设银行股份有限公司巩义支行与被告河南益丰高温材料股份有限公司、巩义市明鑫铝酸钙厂、巩义市金岭耐火材料有限公司、白周义、张明乾、刘永春、白伟峰、白周峰、白兴、康小丽、乔东艳、段明、刘文贞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。本院在审理过程中，因有些证据需要进一步查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李建普人民陪审员  马现景人民陪审员  于志刚二〇一七年二月三日书 记 员  张莹莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初4924号原告河南腾飞汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市管城区郑汴路南、熊耳河东16幢1单元21层Q号。法定代表人李春凯，总经理。委托代理人田亚南，该公司员工。被告李俊坡，男，1987年4月13日出生，汉族，住河南省浚县。被告陈建苹，女，1987年5月6日出生，汉族，住河南省浚县。原告河南腾飞汽车销售有限公司与被告李俊坡、陈建苹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田亚南到庭参加诉讼。被告李俊坡、陈建苹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月15日，由原告担保，李俊坡以贷款方式从中国工商银行股份有限公司郑州紫荆支行借款16万元购买北京现代轿车一辆（车牌号：豫Ａ×××××）。陈建苹为陈建坡的共同购车人。借款后陈建坡未按照合同约定履行还款义务，其行为已经构成违约，为维护原告合法权益，请求法院判令：被告李俊坡、陈建苹偿付给原告84776元（欠款15286元、尚欠本金49490元、违约金20000元）。二被告未答辩。经审理查明：2013年7月13日，原告与李俊坡签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定：李俊坡从原告处购买北京现代汽车一辆，车架号：LBEYFAKD9DY230129，发动机号：DW192020、价款为200000元；李俊坡在签订合同时，向原告支付40000元作为首付款，剩余160000元由李俊坡向贷款机构申请贷款；李俊坡保证每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，如果李俊坡逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，原告有权要求李俊坡立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，由原告转付贷款银行。同时，李俊坡应当对原告承担违约责任，向原告支付购车款15%的违约金，和支付以欠款总额为基数每日5‰的欠款滞纳金，二者可同时执行。2013年7月16日，陈建苹向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺在李俊坡未按照《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定履行还款义务时，陈建苹作为其家属，愿意对李俊坡的各项债务向原告承担连带保证责任，保证范围为按照《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定李俊坡应当向原告支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用等所有款项。2013年7月19日，原告与李俊坡在郑州对北京现代牌汽车进行了交接。2013年8月15日，中国工商银行股份有限公司郑州紫荆支行作为贷款人、李俊坡作为借款人、原告作为保证人，三方共同签订了《个人借款/担保合同》一份，约定中国工商银行股份有限公司郑州紫荆支行向李俊坡发放消费贷款160000元。贷款利率按照中国人民银行公布的基准利率上浮确定，还款方式为按月等额还本付息。因李俊坡未及时偿还银行贷款，2015年6月27日至12月25日期间，原告为李俊坡向银行垫付贷款七次，共计74235元，李俊坡尚欠原告64776元未归还。现原、被告因追偿问题未能协商一致，遂引起本案纠纷。上述事实由原告提交的下列证据及庭审笔录在案佐证：《分期付款汽车买卖和服务合同》一份、《购车人特别声明》一份、《反担保人特别声明》一份、《车辆交接书》一份、《共同还款承诺书》一份、《个人借款/担保合同》一份、银行垫款凭证七张。被告李俊坡、陈建苹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，原告提交的以上证据来源真实、内容合法、且与本案具有关联性，本院予以采纳。本院认为：原告与李俊坡签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、李俊坡出具的《购车人特别声明》、陈建苹出具的《共同还款承诺书》、原告、李俊坡与中国工商银行股份有限公司郑州紫荆支行签订的《个人借款/担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。李俊坡作为借款人，未按照《个人借款/担保合同》约定的时间向中国工商银行股份有限公司郑州紫荆支行还本付息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告作为保证人，为李俊坡向银行垫付车款74235元，原告请求李俊坡支付64776元，未超出追偿范围，本院予以支持。原告请求李俊坡支付违约金20000元，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失。本案中，根据《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，若李俊坡逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，李俊坡应当对原告承担违约责任，向原告支付购车款15%的违约金，和支付以欠款总额为基数每日5‰的滞纳金，二者可同时执行。现仲李俊坡欠原告垫付车款64776元，其行为已经构成违约，原告请求按照购车款10%计算的违约金过分高于原告损失，应当予以酌减。为了弥补原告的财产损失，同时对李俊坡的违约行为达到警示目的，本院酌定李俊坡支付原告违约金16000元。陈建苹作为共同还款承诺人，对李俊坡向原告所负债务承担连带保证责任，其保证范围包括原告已向贷款机构偿付的贷款本息和因李俊坡对贷款机构违约应当向原告支付的违约金。因此，原告请求陈建苹承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告李俊坡应当支付原告欠款64776元、违约金16000元，共计80776元。陈建苹对李俊坡应当支付给原告的欠款、违约金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊坡于本判决生效后十日内向原告河南腾飞汽车销售有限公司支付80776元。二、被告陈建苹对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告河南腾飞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919元，由原告河南腾飞汽车销售有限公司负担91元，被告陈建苹负担1828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王青审 判 员  汪涛人民陪审员  许婷二〇一七年二月二十七日书 记 员  李静
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0811民初2083号原告：王冬冬，男，1990年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：王群，女，1989年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：潘成武，男，1977年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：安庆市通宏商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：潘成武，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：孙永东，安徽豪迪律师事务所律师。原告王冬冬与被告潘成武、安庆市通宏商贸有限公司（以下简称通宏商贸公司）民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月31日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王冬冬及其委托诉讼代理人王群、被告潘成武、通宏商贸公司的共同委托代理人孙永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冬冬诉请：1、被告偿还借款本金100万元及利息（自借款之日起至还款之日止，按月利率2分计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告潘成武于2014年3月7日向原告借款本金100万元，口头约定，月利率4分，被告通宏商贸公司提供连带责任保证。被告归还2个月利息后，拒不还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。潘成武、通宏商贸公司共同辩称：原告诉求没有事实及法律依据。1、借款合同成立，但是原告未实际提供货币给被告潘成武，因此2014年3月7日的借款合同未生效；2、借款合同未约定利息，原告主张利息没有事实及法律依据；3、因借款合同未生效，保证人不承担保证责任。在举证期限内，王冬冬为支持自己的诉求，举出如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。二、借款合同、银行流水明细清单、银行客户回单各一份，证明双方借款100万元的事实，且被告潘成武收到原告转账100万元的事实。经质证，潘成武、通宏商贸公司共同发表如下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据中的借款合同真实性无异议，但是该借款合同没有约定利息。银行客户回单与本案无关，合同到期是2014年3月7日，但是保证条款又未约定保证期间，保证人的保证期间是合同期到期后的六个月，原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任免除。在举证期限内，潘成武、通宏商贸公司为支持自己的主张，举出如下证据：中国银行交易明细清单一份（2013年10月10日），证明被告妻子吴宝琴于2013年10月10日向原告汇款200万元。经质证，王冬冬发表如下质证意见：对该份证据的真实性无异议，但与本案没有关联性。本案经公开开庭审理，对当事人所举证据，经庭审质证后，现作如下归纳认证：一、对王冬冬二组证据真实性无异议，予以认定。二、对潘成武、通宏商贸公司一组证据真实性无异议，但无关联性，不予认定。经对以上证据以及质证意见的分析，本院确定如下案件事实：2014年3月7日，王冬冬与潘成武签订一份《借款合同》，潘成武因资金周转向王冬冬借款100万元，未约定借款期限及利息。贷款人：王冬冬（签名），借款人：潘成武（签名），连带保证人通宏商贸公司（盖章），未约定保证期限。合同中注明：借款人户名：潘成武，借款人账户：6216666300001550461，开户行：中行安庆分行营业部。同日，王冬冬通过中行向潘成武的账号为179717260121转款100万元。嗣后，潘成武未能偿还借款，故引发诉讼。本院认为：潘成武在王冬冬处借款，双方形成自然人之间的借款合同关系。潘成武未及时偿还借款，构成违约，应负全部责任。王冬冬要求潘成武偿还借款100万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在借款合同中对支付利息没有约定，视为不支付利息。王冬冬要求潘成武支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对债权履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中,通宏商贸公司为上述债务连带责任保证人,借款合同中未约定保证期间，保证期间应自债务履行期届满之日起六个月。双方在借款合同亦未约定债务履行期，保证期间自王冬冬要求潘成武偿还借款之日计算。王冬冬于2016年8月31日起诉要求被告偿还借款，故本案债务履行期限届满之日为2016年8月31日，保证期间自2016年8月31日起计算。王冬冬于2016年8月31日起诉要求保证人通宏商贸公司承担清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潘成武于本判决生效后三日内向原告王冬冬偿还借款100万元。二、被告安庆市通宏商贸有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告王冬冬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，由被告潘成武、安庆市通宏商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  程 莉审 判 员  曹拥军人民陪审员  方 明二〇一七年二月十三日书 记 员  纪江龙附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条主合同对债权履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应结合民间借贷合同的内容，并跟进当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书(2017)新40民辖终28号上诉人（原审原告）：赵某，男，汉族，2004年4月2日出生，住伊宁市。法定代理人：刘某，女，汉族，1976年10月16日出生。被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大夏5-10层。法定代表人：马化腾，该公司董事长。上诉人赵某与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司网络服务合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初6826号民事裁定，向本院提出上诉。赵某上诉称，上诉人系限制民事能力行为人，与被上诉人之间的合同关系不成立；被上诉人系格式合同的提供方，其提供的格式合同最大的特点就是非协商性，上诉人作为未成年人根本不懂其提供的格式合同内容；上诉人IP地址即合同签订地在伊宁市，玩游戏的地点即合同履行地在伊宁市。根据法律规定及维护未成年人的合法权益，请求撤销原裁定，指令该案由上诉人所在地人民法院即伊宁市人民法院审理。本院经审查认为,本案系因网络服务合同引起的纠纷，根据被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司在”全民突击”、”王者荣耀”官网首页公示的《腾讯游戏许可及服务协议》的约定，上诉人赵某在安装”全民突击”、”王者荣耀”等游戏和登陆该游戏，视为已阅读并签署《腾讯游戏许可及服务协议》。该协议前文明确载明”除非您已阅读并接受本协议所有条款，否则您无权使用腾讯游戏服务，您使用腾讯游戏服务即视为您已阅读并同意签署本协议。如果您未满18周岁，请在法定监护人的陪同下阅读本协议，并特别注意未成年人使用条款”，另该协议第三条【游戏账户】第3.2项规定，”您充分理解并同意：腾讯会按照国家相关要求将您的实名注册信息运用于防沉迷系统之中，即腾讯可能会根据您的实名注册信息判断您是否满18周岁，从而决定是否对您的游戏账号予以防沉迷限制”。上诉人赵某虽是未成年人，可在接受被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司的网络游戏服务时未按照《腾讯游戏许可及服务协议》中关于未成年使用条款的要求进行操作。因此，上诉人提出的关于”上诉人系限制民事能力行为人，与被上诉人之间的合同关系不成立”的上诉理由不充分，本院不予采信。另，上诉人赵某在安装”全民突击”、”王者荣耀”等游戏和登陆该游戏时，通过《腾讯游戏许可及服务协议》第十二条【管辖与法律适用】第12.3项明确约定了”若您和腾讯之间因本协议发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决；协商不成的，您同意将纠纷或争议提交至本协议签订地有管辖权的人民法院管辖”，该协议同时约定的协议签订地为广东省深圳市南山区。上诉人认为关于”被上诉人系格式合同的提供方，其提供的格式合同最大的特点就是非协商性，上诉人作为未成年人根本不懂其提供的格式合同内容；上诉人IP地址即合同签订地在伊宁市，玩游戏的地点即合同履行地在伊宁市”的上诉理由不充分，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，有约定依照约定管辖，本案应依法移送有管辖权的人民法院即广东省深圳市南山区人民法院处理。故上诉人的上诉理由不能成立,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 志 刚审判员 艾力海木审判员 杜  平二〇一七年二月十二日书记员 赖 琪 琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院民事判决书（2017）晋0624民初1062号原告：杨玉飞。被告：武晓东。杨玉飞诉武晓东买卖房屋合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨玉飞，证人张某、李某、杨某、彭某到庭参加诉讼。武晓东经公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨玉飞向本院提出诉讼请求：1、解除合同，退还购房款105000元，并赔偿占用资金期间的利息损失，年利率按6%计算，直至还清全部购房款;2、诉讼费用由武晓东负担。事实和理由：2017年9月5日，武晓东以105000元价格将座落在芦子沟煤矿家属院13栋1单元3层西门建筑面积80平方米、地下室10平方米房屋一套卖给杨玉飞。此房屋为武晓东父亲武建军以职工名义在芦子沟煤矿分的房，但武晓东在没有告知此房的具体情况下，将房屋卖给杨玉飞。武晓东说武建军已把此房给了武晓东，武晓东就与杨玉飞签下了房屋买卖协议。2017年9月6日下午2时，武晓林（系武晓东弟弟）和其母亲给杨玉飞妻子打电话说：”把房屋防盗门锁撬开了”。经杨玉飞打110报警，何家堡派出所出警解决，无果。武晓东未应诉。本案的争议焦点：1、《房屋买卖合同》的效力问题;2、买受人杨玉飞已经支付购房款数额。杨玉飞围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证。对杨玉飞提交的证据，本院认定如下：1、《房屋买卖合同》的效力问题《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：”当事人一方以出卖人在缔结时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。本院认为，买受人杨玉飞与出卖人武晓东订立《房屋买卖合同》，双方的行为符合《中华人民共和国合同法》关于合同要约、承诺、生效的要件，依法认定《房屋买卖合同》有效。出卖人武晓东因未取得房屋所有权或者处分权致使房屋所有权不能转移，买受人杨玉飞要求解除合同，本院应予支持。买受人杨玉飞要求赔偿占用资金期间的利息损失，有事实依据和法律依据，本院应予支持，年利率按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的6％计算。2、买受人杨玉飞已经支付购房款数额本院认为，买受人杨玉飞与出卖人武晓东订立的《房屋买卖合同》附加条款第6项约定：”本合同双方签字后生效证明全部房款已全部付清。买卖双方任何人不得以任何理由违约，谁违约谁负责赔偿一切费用。”，与出庭证人张某、李某、杨某陈述的杨玉飞取款、交款证言能够相互印证，足以证明：2017年9月5日，买受人杨玉飞已经支付出卖人武晓东购房款105000元;武晓东将楼房钥匙交给了杨玉飞。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：经怀仁县何家堡乡赵庄村彭某介绍，买受人杨玉飞与出卖人武晓东达成买卖楼房协议，出卖人武晓东以105000元价格将座落在芦子沟煤矿楼房生活区13栋1单元3层西门建筑面积80平方米、地下室10平方米房屋一套出卖给买受人杨玉飞。2017年8月29日傍晚，武晓东收取了买卖合同压金1000元，并出具了收条，将楼房钥匙交给了杨玉飞。2017年9月5日，双方订立了书面《房屋买卖合同》，武晓东又收取购房款104000元。杨玉飞更换了防盗门锁芯。第二天，武晓东的母亲和弟弟出面主张房产权利，并更换了楼房防盗门锁芯，双方发生争议。杨玉飞打110电话报了警。何家堡派出所出警解决，无果。另查明，此房屋系武晓东父亲武建军以职工名义在芦子沟煤矿分得。本院认为，买受人杨玉飞与出卖人武晓东订立的《房屋买卖合同》符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立、生效要件，认定合同有效。出卖人武晓东因未取得房屋所有权或者处分权致使房屋所有权不能转移，买受人杨玉飞要求解除合同，本院应予支持。买受人杨玉飞要求出卖人武晓东赔偿占用资金期间的利息损失，有事实依据和法律依据，本院应予支持，年利率按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的6％计算。利息损失的计算期间：从2017年9月5日起算;每退还一笔或一次性退清全部购房款的，则出现一个期间点，已退还部分的购房款利息计算至此期间点;未退还部分的购房款利息继续计算，直至付清全部购房款为止。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告杨玉飞与被告武晓东于2017年9月5日订立的买卖座落在芦子沟煤矿家属院13栋1单元3层西门楼房的《房屋买卖合同》。二、被告武晓东（武小东）退还原告杨玉飞购房款105000元，并赔偿占用资金期间的利息损失，年利率按6%计算。在本判决生效之日起十日内付清。如果义务人未按指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，杨玉飞已预交，由武晓东负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长王举文审判员左巧凤代理审判员孙补二O一八年二月十二日书记员张建树
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0112执104号移送执行人：本院。被执行人：钟伟光，男，汉族，1983年3月27日出生，住广州市黄埔区，执行钟伟光案件受理费1248元一案，本院于2017年1月5日立案执行后，依法调查被执行人财产情况，但未发现足额可供执行的财产线索。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：本院(2017)粤0112执104号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘学洁审 判 员  刘 鑫代理审判员  王新喜二〇一七年二月二十七日书 记 员  杨 光
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执371号之一申请执行人：ＸＸ秋，女，1958年8月15日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市。被执行人：淮北市诚信房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：王玲，该公司董事长。本院在执行ＸＸ秋与淮北市诚信房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人淮北市诚信房地产开发有限责任公司金融机构账户存款xxx万元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年二月十三日书记员  金 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初5795号原告：郭洪滨，男，1972年10月27日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津津南新城房地产开发有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7197。法定代表人：张力，董事长。委托诉讼代理人：张雅凡，���公司职员。被告：北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号。法定代表人：陈洋，职务经理。委托诉讼代理人：褚丽丽，该公司职员。原告孙玉俊与被告天津津南新城房地产开发有限公司（以下简称“津南新城公司”）、北京恒富物业服务有限公司天津分公司（以下简称“恒富物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪滨及其委托诉讼代理人黄宇新和被告津南新城公司的委托诉讼代理人张雅凡、被告恒富物业公司的委托诉讼代理人褚丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告房屋损失48942元。2、二被告共同赔偿原告因房屋受损造成的租房损失10000元、搬家费1000元。3、鉴定费8000元由二被告共同承担。4、诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：原告与被告津南新城公司于2011年8月10日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××水沽镇××号××商品房××套，被告应于2012年12月31日前将房屋交付给原告。原告在收房时亦发现房屋存在诸多问题，向二被告报修，未果。2013年5月原告入住房屋，2013年8月由于原告楼上房屋漏水导致原告房屋受损。原告多次要求被告维修未果，故原告呈讼人民法院。被告天津津南新城房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告依据工程鉴定意见书主张房屋的维修费用和装修损失，但该意见书在进行鉴定时，没有考虑折旧问题，与事实不符，故不予认可；由于涉案房屋装有电梯，故对于鉴定意见书中楼层施工增加人工费，不认可；原告依据工程鉴定意见书主张的装修损失部分涉及的项目已过保修期，不应当承担赔偿责任。对于租房费损失、搬家费损失，尚未实际发生，且原告主张的标准无相关依据；由于不认可鉴定报告，故不认可承担鉴定费。被告恒富物业公司辩称，涉案房屋的质量问题不属于物业维修事项，不同意承担赔偿责任。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原告与被告津南新城公司于2011年8月10日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告津南新城公司开发的坐落于津南区××水沽镇××号的精装房屋一套，价格为1182188元，被告津南新城公司应于2012年12月31日向原告交付房屋。合同签订后原告依约履行了付款义务。2013年3月25日，原告办理了收房手续。2013年5月，原告入住涉案房屋。原���主张收房时即发现房屋存在大理石断裂、墙砖脱落等问题，2013年8月8日由于楼上漏水，导致原告房屋受损。另查明，我院受理的（2015）南民二初字第1066号张秀丽与津南新城公司商品房预售合同纠纷案件中已查明，2013年8月8日，本案原告发现屋顶漏水，找到被告恒富物业公司，被告恒富物业公司通知工程部打压试水，发现系原告楼上张秀丽房屋（2-1704）的进水管漏水导致。且进水管漏水属于被告津南新城公司的维修事项。案件审理过程中，2016年11月24日，原告申请我院委托相关机构对于原告房屋的损失数额进行鉴定。2016年12月15日，天津元旭工程咨询管理有限公司出具工程鉴定意见书，该意见书载明涉案房屋因房屋漏水原因装修损失费用为44408元，房屋质量原因装修损失费用为4534元。原告因此支出鉴定费8000元。本院认为，原告与被告���南新城公司双方签订的《天津市商品房买卖合同》合法、有效，双方应按照该合同的约定履行义务和享受权利。现涉案房屋由于楼上（2-1704）进水管漏水造成原告房屋损失，被告津南新城公司应当承担相应的赔偿责任，其数额应当参照天津元旭工程咨询管理有限公司出具工程鉴定意见书中载明的漏水导致的装修损失44408元为准。关于原告主张的因房屋质量原因导致的装修损失4534元，被告津南新城公司认为已过保修期，该部分装修损失中“拆除、镶铺玄关处石材地面砖”，原告并未提交充分的证据证明在收房时或保修期内对该部分提出维修要求，故对于原告该部分主张，本院不予支持（共计126元）。对因房屋质量原因导致的其他部分损失，均系维修客卫防水层所产生，并未经过《天津市新建商品住宅质量保证书》所约定的保修期（2017年12月30日），故对于被告津南新城公司该部分抗辩，本院不予支持，被告津南新城公司应当依法赔偿原告该部分损失4408元。被告津南新城公司认为应当考虑折旧因素，但对此未提交相应证据，亦无相应法律依据，本院不予采纳。被告津南新城公司认为涉案房屋有电梯，不应当计算楼层施工增加人工费，但涉案房屋所装电梯系客运电梯，原则上不允许载运货物，故被告该项抗辩本院不予采纳。原告主张被告赔偿其租房损失，综合考虑原告房屋存在的上述问题，该房屋在维修期间确实影响居住，由于双方对于维修期间均不要求鉴定，对于维修期间亦未提交相应的证据，维修期间本院酌定为30天，被告津南新城公司应赔偿原告维修期间的租房损失1370元。（按照同期同地段指导租金计算11元/平方米/月）。关于原告主张的搬家费，考虑该项确需支出，本院酌情支持800元，应由被告津南���城公司予以承担。关于原告诉请的鉴定费8000元，涉案房屋损失产生是由于被告津南新城公司房屋质量问题所致，故对于鉴定费应当由被告津南新城公司予以赔偿。原告主张上述诉请应当由二被告共同承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津津南新城房地产开发有限公司于本判决书生效后10内日赔偿原告郭洪滨房屋损失48816元。二、被告天津津南新城房地产开发有限公司于本判决书生效后10内日赔偿原告郭洪滨租金损失1370元、搬家费800元。三、被告天津津南新城房地产开发有限公司于本判决书生效后10内日给付原告郭洪滨鉴定费8000元。四、驳回原告郭洪滨其他诉讼请求。案件受理费824元，由被告天津津南新城房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一七年二月五日书 记 员 单重庆
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0112执363号移送执行人：本院。被执行人：潘凤宜，女，汉族，1989年1月6日出生，住广州市天河区，被执行人：叶彦文，男，汉族，1979年4月8日出生，住广东省清远市清城区，执行潘凤宜、叶彦文案件受理费19879元一案，本院于2017年1月18日立案执行后，依法调查被执行人财产情况，但未发现足额可供执行的财产线索。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：本院(2017)粤0112执363号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘学洁审 判 员  刘 鑫代理审判员  王新喜二〇一七年二月二十七日书 记 员  杨 光
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0238执异2号案外人李品富，男，生于1970年5月21日，汉族，住巫溪县。申请执行人邹运军，男，1985年8月10日出生，汉族，重庆市巫溪县人，居所地巫溪县。被执行人朱昌平，男，1963年9月15日出生，汉族，重庆市巫溪县人，居所地巫溪县。本院在执行申请执行人邹运军与被执行人朱昌平民间借贷纠纷一案中，于2017年1月23日作出(2017)渝0238执109号之三执行裁定书,裁定提取朱昌平以巫溪县金晟建筑建材有限公司名义在巫溪县城厢镇人民政府取得的工程款收入22万元。案外人李品富于2017年2月4日对本院提取的该22万元工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李品富称，被执行人朱昌平以巫溪县金晟建筑工程有限责任公司的名义承包巫溪县城厢镇农村公路畅通工程及整治工程，并将承包的部分工程转包给案外人李品富建设施工。因此被执行人朱昌平以巫溪县金晟建筑工程有限责任公司的名义在巫溪县城厢人民政府取得的工程款22万元实际应归案外人所有。案外人李品富认为人民法院不能对其所有的财产采取执行措施，请求撤销(2017)渝0238执109号之三执行裁定书、终止对该工程款的执行并将该工程款返还案外人。案外人为支持其执行异议所依据的事实，向本院提交了如下证据：1、李品富、朱昌平身份证复印件各一份；2、巫溪县城厢镇财政所科目明细分类账复印件三份；3、巫溪县城厢镇人民政府出具的朱昌平应报未报清单复印件一份；4、证明复印件五份；5、朱昌平说明复印件一份。经审查查明，被执行人朱昌平以巫溪县金晟建筑工程有限责任公司的名义承包巫溪县城厢镇农村公路畅通工程及整治工程，案外人提供巫溪县城厢镇财政所科目明细分类账和巫溪县城厢镇人民政府出具的朱昌平应报未报清单，表明朱昌平在巫溪县城厢镇人民政府领取工程款。本院在执行（2017）渝0238执109号执行案件过程中，因被执行人朱昌平未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，裁定提取被执行人朱昌平以巫溪县金晟建筑建材有限责任公司名义在巫溪县城厢镇人民政府取得的工程款22万元。在本院采取执行措施后，案外人李品富于2017年2月4日对本院提取的该22万元工程款提出书面执行标的异议。本院认为，对案外人主张其它财产权属的异议，人民法院应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的标准判断其是否系权利人。对其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权或者权利人的证据判断。本案中，本院裁定提取被执行人朱昌平完成巫溪县城厢镇农村公路整治工程和畅通工程的工程款22万元，属于其他财产。该财产没有登记，应按照该财产权的证据予以判断。案外人李品富提供的巫溪县城厢镇财政所科目明细分类账和巫溪县城厢镇人民政府出具的朱昌平应报未报清单证据，就是判断该22万元工程款权利归属的证据。该证据载明工程款的借支人和权利归属人是被执行人朱昌平，因此本院对被执行人朱昌平应取得的工程款采取执行措施符合法律规定。案外人李品富举示的证据不足以证明其提出执行异议请求所依据事实，主张执行异议依据的理由不成立，本院不予采纳，对其执行异议依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：驳回案外人李品富的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张万卿代理审判员  黄 鑫代理审判员  陈兴荣二〇一七年二月十七日书 记 员  马茜祝
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第1973号申请执行人淳某1。申请执行人淳某2。法定代理人淳某3，男，1979年1月27日出生，汉族，沭阳县人，农民。被执行人周某，女，1987年1月26日出生，汉族，沭阳县人，农民，住本县。申请执行人淳某1、淳某2依据本院作出的已发生法律效力的（2011）沭少民初字第0046号民事调解书，申请执行被执行人周某子女抚养纠纷一案，申请执行标的为10000元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨光阳审判员  蒋大勇审判员  庄宜霖二〇一七年二月九日书记员  孟 圆附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0882刑初17号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人沈小正，男，1980年7月21日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因犯帮助伪造证据罪，于2014年10月27日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2011年9月1日被沁阳市公安局刑事拘留，于2011年9月2日被沁阳市公安局取保候审，于2016年7月15日被沁阳市公安局监视居住。经本院决定，于2017年1月6日被沁阳市公安局监视居住。辩护人原丽珍，河南永威律师事务所律师。沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉[2016]340号起诉书指控被告人沈小正犯非法占用农用地罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员郭保清、卫亚旗、被告人沈小正及其辩护人原丽珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人沈小正系沁阳市怀庆办事处姑姑寺村村民。2008年9月份，沈小正为经营煤炭生意，与其邻村的马巷村村民马某签订租赁协议，租用马某耕地5263.5平方米。2010年7月9日，沈小正为扩建规模，又与马巷村的肖明山等人签订租地协议，租地4532.6平方米。沈小正在未办理任何用地手续的情况下，将所租用的上述土地（该宗土地类型为一般耕地）共计9796.1平方米（折合16.9亩）用于建设煤炭厂。2016年6月12日，经沁阳市国土资源局认定，沈小正非法占用的农用地已有13.212亩土地覆土种植。另查明：1、被告人沈小正因犯帮助伪造证据罪，于2014年10月27日被本院判处拘役五个月。2、2016年7月14日，被告人沈小正到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人沈小正在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、租赁协议、沁阳市国土资源局证明、马巷村证明、到案证明、发破案经过、户籍证明、沁阳市国土资源局行政处罚卷宗、证人马某、陈某的证言、勘验笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈小正违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。沁阳市人民检察院指控被告人沈小正犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。案发后，沈小正主动投案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案系漏罪，量刑时予以考虑。根据沈小正的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据沈小正犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈小正犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张敏洁审 判 员  秦磊磊人民陪审员  张明安二〇一七年二月二十二日书 记 员  樊 晨
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1724民初264号原告：何修全,汉族，男,生于1949年8月5日,住大竹县。被告：张荣杰，男，生于1987年6月20日，户籍地大竹县。原告何修全与被告张荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告何修全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  郭旭东二〇一七年二月四日书记员  杨登能
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0503民初13号之三原告宜昌市伍家岗区长江法律服务所，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道301号，组织机构代码79593259-9。负责人成浩，该所主任。委托代理人杨长洪，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告刘兴亮，男，1950年11月17日出生，汉族，户籍所在地枝江市），现居住宜昌市，本院受理原告宜昌市伍家岗区长江法律服务所与被告刘兴亮诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案后，原告宜昌市伍家岗区长江法律服务所于2017年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告刘兴亮的银行存款8600元或查封、扣押价值相当的财产。后原告宜昌市伍家岗区长江法律服务所于2017年2月24日向本院提出撤诉申请，并申请解除本案的财产保全本院认为，原告申请解除财产保全系对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被告刘兴亮的银行存款8600元的冻结。二、解除对担保人郭德超所有的10000元银行存款（账号：18×××0*，户名：郭德超，开户行：中国工商银行）的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 宋 亮二〇一七年二月二十四日书记员 伍倩昀
开江县人民法院执 行 决 定 书(2017)川1723执97号之一本院在执行郑小刚、胡孝琼与陈合均借款合同纠纷一案中查明并认定，陈合均有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将陈合均纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月十五日
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初5717号原告：昆山培雷特成套机电设备有限公司，住所地昆山市玉山镇城北北门路233号。法定代表人：李献徐，总经理。委托诉讼代理人：汪庆生，该公司员工。被告：苏州正信电子科技有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路。法定代表人：黄道荣。原告昆山培雷特成套机电设备有限公司与被告苏州正信电子科技有限公司买卖合同、承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法由审判员唐丽宁独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告昆山培雷特成套机电设备有限公司的委托诉讼代理人汪庆生到庭参加诉讼。被告苏州正信电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山培雷特成套机电设备有限公司诉称，2012年7月26日至2012年9月27日止，被告通过电子采购单与原告议定承诺的方式约定设备买卖合约并履行（共2次），期间原告方均按质、按量、按期向被告交付了设备及工作项目。此后，在双方再次确认款项后，原告均己按被告的要求及时开具了相应的增值税发票并已交付给被告。双方约定的付款方式是：预付40%、验收后10日内付50%、余款即10％在6个月内付清。但被告在设备款支付过程中非常懈怠：自支付了第一笔预付款后，第二笔应付款延期了3年之久后只是作了象征性支付了10000元，剩余款项47500元又拖延了15个月之久，目前经沟通无果。因原告属小微型企业，针对这样一笔数额的设备款在这么长的时间内不能收回，致使原告受到了实质性的伤害。故诉至法院，请求法院判令被告给付设备余款47500元并给付逾期违约金997元（应计算至履行完毕之日止）。本案全部诉讼费用由被告承担（含执行费用）。审理中，原告明确利息请求为以本金47500元为基数，自最后一次付款日的次日即2015年8月21日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止。被告苏州正信电子科技有限公司未应诉答辩。原告昆山培雷特成套机电设备有限公司为证明其主张向本院提交的证据有：1、采购单传真件两份（2012年6月6日、2012年7月26日），送货单2份，证明原告已经按照约定履行，实际交付了设备。2、对账单传真件2份、增值税发票2份，证明经双方对账确认，被告苏州正信电子科技有限公司结欠原告昆山培雷特成套机电设备有限公司47500元的事实，其中2012年12月对账单上面是苏州正信电子科技有限公司财务汪芳林在对账单上面签字确认回传的，该对账单中6月25日点渡轮18500元被告已经付款了，未在本案主张范围内。对账单上面“2015年8月20日付10000，尚欠47500元”是原告书写的。经审理查明，苏州正信电子科技有限公司向昆山培雷特成套机电设备有限公司购买电镀轮并由原告为其进行镀银线改造。2012年6月6日，苏州正信电子科技有限公司以传真方式向昆山培雷特成套机电设备有限公司下达采购单购买电镀轮1只，含税总金额18500元，交期为2012年6月15日，付款方式：货到票到验收后30天支付。被告苏州正信电子科技有限公司经办人处由刘月华签字并盖章，原告昆山培雷特成套机电设备有限公司盖章后将采购单回传。2012年7月26日，苏州正信电子科技有限公司以传真方式向昆山培雷特成套机电设备有限公司下达采购单定作镀银线改造工程，含税总金额85000元，交期2012年8月10日，付款方式：预付款40%验收合格10天内付50%并需开具订单金额发票/余款10%6个月后10天内付清。昆山培雷特成套机电设备有限公司在采购单上盖章回传并注明：“原定改造款85000元-议定未施工部分12000元=应付73000元。”此后，昆山培雷特成套机电设备有限公司就此分别开具面额为18500元和73000元的增值税发票。2012年9月27日，昆山培雷特成套机电设备有限公司传真9月对账单给苏州正信电子科技有限公司，刘月华在对账单上签字并回传。2012年12月6日，昆山培雷特成套机电设备有限公司又传真12月对账单给苏州正信电子科技有限公司，汪芳林在对账单上签字并回传。原告自认被告于2012年8月1日付款34000元，于2015年8月20日付款10000元，总计付款44000元，尚结欠原告47500元未付。以上事实，由原告提供的采购单传真件、对账单传真件、增值税发票及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间发生的买卖关系及承揽关系合法有效，应受法律保护。2012年6月，被告向原告提供价值18500元电镀轮并承揽价值73000元的镀银线改造工程的事实有原告提供的采购单、江苏增值税专用发票、对账单等证据证实，本院予以确认。被告未依约付款，理应承担付款责任。原告自认被告共计付款44000元，故被告尚欠原告47500元。至于原告主张被告承担该款自最后一次付款日的次日（2015年8月21日）起按照银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州正信电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山培雷特成套机电设备有限公司人民币47500元并承担该款自2015年8月21日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币506元，由被告苏州正信电子科技有限公司负担（该款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  唐丽宁二〇一七年二月十七日书记员  姚 刚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执4170号之一申请执行人：宁夏建成砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇望通东路。法定代表人：张磊，该公司总经理。被执行人：宁夏腾业商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖中路鲁银城市公元134号楼117号营业房，组织机构代码：684219686。法定代表人：张春峰，该公司总经理。本院在执行宁夏建成砼业有限公司与宁夏腾业商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人及法定代表人纳入失信被执行人名单。2016年12月26日，双方当事人在申请执行人处协商解决本案，本院执行人员亦前往申请执行人处，经协调，被执行人的法定代表人张春峰自愿为本案提供担保，具体还款方案双方当事人另行协商确定。鉴于本案目前情况，本院终结本案的本次执行程序。本案执行费31186元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文贵审 判 员 孙志军审 判 员 蔡 涛二〇一七年二月七日法官助理 何 涛书 记 员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执1877号之一申请执行人：晏某某，男，1970年4月29日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐市沙依巴克区鑫精鑫家具厂，住所地：乌鲁木齐市。经营者：斯某某，男，1973年1月16日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区鑫精鑫家具厂负责人，住四川省西充县。本院在执行晏某某与乌鲁木齐市沙依巴克区鑫精鑫家具厂支付工伤待遇一案中，申请执行人晏某某向我院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）沙劳人仲调字第157号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审 判 长 李  俊代理审判员 西尔扎提代理审判员 肖克热提二〇一七年二月七日书 记 员 席 瑞 潇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终142号上诉人（原审被告）：徐谨，男，1962年3月26日生，汉族，住福建省三明市三元区。被上诉人(原审原告)：林小平,男,1964年7月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原审被告：陈建辉，男，1962年9月15日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原审被告：昆山市竞旺达五金厂，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗大通路。投资人：陈建辉。上诉人徐谨因与被上诉人林小平、原审被告陈建辉、昆山市竞旺达五金厂民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初13734号民事裁定，向本院提起上诉。徐谨上诉称：一、借款协议约定本案纠纷管辖地为福建省三明市三元区人民法院，法院应尊重当事人在合同中的约定。二、一审法院以徐谨非借款协议的主债务人而驳回徐谨的管辖异议没有法律依据，徐谨作为共同被告享有提出管辖权异议的权利。请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送福建省三明市三元区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，林小平、陈建辉、昆山市竞旺达五金厂、徐谨于借款协议书约定，如因履行本协议产生争议，可起诉三元区人民法院裁决。据此，应认定当事人已协议约定福建省三明市三元区人民法院管辖，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定。福建省三明市三元区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回徐谨对本案管辖权提出的异议不当，本院予以纠正。徐谨的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初13734号民事裁定；二、本案移送福建省三明市三元区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一七年二月十三日书记员  龚璐瑾
武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0823执1118号申请执行人上海喀纳光电科技有限公司。被执行人焦作市富享彩印包装有限公司。被执行人上列买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第00122号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人焦作市富享彩印包装有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请人柳尧松于2016年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人焦作市富享彩印包装有限公司名下无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王正超审判员  宋彩霞审判员  周中全二〇一七年二月二十日书记员  杨 斌
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初5765号原告邓安富，男，1953年1月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，现住重庆市梁平区。被告王浪，男，1961年10月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，现住重庆市梁平区。原告邓安富诉被告王浪买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理，原告邓安富到庭参加诉讼，被告王浪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓安富诉称，被告购买原告经销的啤酒，于2014年9月15日欠到原告啤酒箱70件，每件20元，共计1400.00元。被告又于2014年12月26日欠到原告啤酒款26825.00元。被告亲笔给原告出具借条两张。原告多次向被告催收欠款，但被告至今未付。现原告特起诉来院，请求人民法院依法判令原告给付货款28225.00元。被告王浪辩未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明：原告自2010年开始向被告供应啤酒。2014年9月15日欠到原告啤酒箱70件，每件20.00元，共计1400.00元。并由被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，今欠到邓安富箱子70件，是实，今欠人王浪，2014.9.15，每件20元。”。后原、被告经结算，被告尚欠原告啤酒款26825.00元。被告于2014年12月26日向原告出具借条一份，借条内容为：“欠条，今欠到邓安富货款26825.00元，大写贰万陆仟捌佰贰拾伍元，今欠人王浪，2014.12.26。”。上述欠款经原告多次催要无果，特起诉来院，请求人民法院依法判决被告支付原告货款28225.00元。在庭审中，原告方自愿要求被告王浪自2017年7月16日起每月向原告邓安富支付货款2000.00元，直至货款28225.00元付清为止。上述事实，有原告方提供的欠条2张及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为，被告王浪向原告邓安富购买啤酒，双方形成了买卖合同关系，原告已经履行了交付啤酒的义务，被告应按照双方约定履行支付货款的义务，被告给原告出具欠条后，未按照欠条约定支付货款，应承担继续履行合同，支付货款的义务。故本院对原告请求被告支付货款28225.00元的诉讼请求，依法予以支持。在庭审中，原告自愿要求被告王浪自2017年7月16日起每月向原告邓安富支付货款2000.00元直至货款28225.00元付清为止，原告的请求符合法律规定，且不违反相关法律规定，本院予以准许。被告王浪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王浪自2017年7月16日起每月向原告邓安富支付货款2000.00元，直至货款28225.00元付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.00元，减半收取253.00元，由被告王浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员  吕欢二〇一七年二月十六日书记员  刘蕊
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初470号原告徐丽琴，女，汉族，1982年2月25日生，住所地苏州市吴江区。被告陈志明，男，汉族，1963年4月26日生，住所地苏州市吴江区。被告朱月珠，女，汉族，1965年10月31日生，住所地苏州市吴江区。原告徐丽琴与被告陈志明、朱月珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序公开于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告徐丽琴到庭参加诉讼，被告陈志明、朱月珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐丽琴诉称:被告陈志明因资金周转需要向原告借款，双方于2013年6月21日签订借款合同1份，约定被告陈志明向原告借款2800000元，借期2个月，借款利息为中国人民银行贷款利率的四倍，并约定如被告逾期不还，则除按约定利率计付利息外，并按约定利率的标准加罚一倍利息，直至全部本息付清为止。当天，原告将2800000元转至被告陈志明在民生银行开设的个人账户。借款期满后，陈志明未能归还借款本息。经原告催讨，被告于2014年5、6月份分两次归还了300000元，并分别于2014年5月22日、2015年5月22日作出还款承诺，但之后仍分文未还。因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的共同债务。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还借款本金2800000元、借款利息及逾期还款利息（借款利息的计算方式：以本金2800000元，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2013年6月21日起计算至2013年8月19日止；逾期还款利息的计算方式：以本金2800000元，按年利率24%，自2013年8月20日起计算至被告实际还款之日止，上述两项之和减去300000元）；2、诉讼费由两被告承担。审理中，原告徐丽琴主张在逾期还款利息中扣除300000元。被告陈志明未作答辩。被告朱月珠未作答辩。经审理查明：2013年6月21日，原告徐丽琴与被告陈志明签订借款合同1份，借款合同上载明：借款金额为2800000元；借款期限为2013年6月21日至2013年8月19日；借款利率按中国人民银行贷款利率四倍标准计算，自约定借款期限起始之日起算；借款人向出借人支付的款项，视为优先支付借款利息、罚息及其他费用，结余部分方视为支付本金；借款人未能按期归还借款本息的，自逾期之日起，应就未付借款本息按前述约定利率计付利息，并按约定利率的标准加罚一倍利息，直至全部本息付清之日止；借款人确认将借款支付至以下账户（户名：陈志明；开户行：民生银行吴江支行；账号62×××54）。出借人将借款支付至其他关联账户或经借款人确认的账户，亦视为有效支付。借款人处有被告陈志明的签名，出借人处有原告徐丽琴的签名。同日，原告徐丽琴向被告陈志明转账2800000元。审理中，原告徐丽琴自认被告陈志明于2014年5、6月份分两次归还了300000元的利息。另查明：被告陈志明、朱月珠于1985年11月21日登记结婚，于2014年1月20日登记离婚,本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的借款合同、常住人口信息、转账凭证及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，被告徐丽琴、朱月珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告徐丽琴与被告陈志明之间的借贷关系系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立，受到法律保护。被告陈志明收到2800000借款后，仅归还300000元利息，其余本息至今尚未归还，故引起本案纠纷的责任在被告陈志明，对原告要求被告陈志明归还2800000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告徐丽琴主张的借款利息（以2800000元为本金，按中国人民银行贷款利率的四倍，从2013年6月21日起计算至2013年8月19日止），本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。故原告此点诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。经核算，借款利息为102791.11元。关于原告徐丽琴主张的逾期还款利息（以2800000元为本金，按年利率24%，自2013年8月20日起计算至实际还款之日止），本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告徐丽琴与被告陈志明在借款合同中约定，借款人未能按期归还借款本息的，自逾期之日起，应就未付借款本息按前述约定利率计付利息，并按约定利率的标准加罚一倍利息，直至全部本息付清之日止。因上述约定的逾期利率已超过年利率24%，现原告徐丽琴主张按照年利率24%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告陈志明已支付的300000元，应从本金中扣除还是应从利息中扣除？本院认为，因原告徐丽琴与被告陈志明在借款合同中明确约定，借款人向出借人支付的款项，视为优先支付借款利息、罚息及其他费用，结余部分方视为支付本金。故已支付的300000元应先从借款利息、逾期还款利息中予以扣除。因借款利息为102791.11元，不足300000元，剩余197208.89元应从逾期还款利息中予以扣除。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告朱月珠并未向本院提供证据证明存在以上法律规定的除外情形，且被告陈志明结欠原告徐丽琴借款2800000元的事实也发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告陈志明所负债务为夫妻共同债务，理应由两被告共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志明、朱月珠归还原告徐丽琴借款2800000元，并支付逾期还款利息（以2800000元为本金，按年利率24%，从2013年8月20日起计算至实际还款之日止，计算所得金额再扣除197208.89元），均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14600元，由被告陈志明、朱月珠负担，于本判决生效后十日内直接交付原告徐丽琴。原告徐丽琴已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。代理审判员  赵程程二〇一七年二月二十二日书 记 员  王长河
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初327号原告吕某某被告李某某被告任某某被告李某甲被告白某某被告李某乙被告沈某某被告李某丙原告吕某某诉被告李某某、任某某、李某甲、白某某、李某乙、沈某某、李某丙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告吕某某到庭参加了诉讼，被告李��某、任某某、李某甲、白某某、李某乙、沈某某、李某丙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，2012年11月1日被告李某某、任某某、李某甲向原告借款人民币60万元，月利率3%，李某某以其所有的位于定边县西环路荣盛小区300平米的门面房作抵押担保、李某甲以其所有位于定边县曹园子村三组房产一处作为抵押担保，利息每月月底前付清，如不付息，利息自动转为本金。此后三被告却并未按时支付借款利息，原告经多次催要未果，2016年2月4日被告李国东、沈华梅、李某丙三人自愿为上述60万元债务承担连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》及《还款承诺书》，承诺于2016年7月30日前一次性还清上述60万元借款本金及利息52.2万元，合计112.2万元，但至今，无论借款人、保证人均未向原告偿还分文借��本金及利息。原告诉至法院，请求：1、依法判令被告李某某、任某某、李某甲立即偿还原告借款本金人民币60万元及利息（按月利率2%计算,付至本息还清为止）。2、被告李某乙、沈某某、李某丙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据一支、转账凭证一支、保证合同、还款承诺书一份，证明2012年12月1日被告李某甲、李某某、任某某向原告借款人民币60万元，约定月利率为3%，由被告李某丙、李某乙、沈某某作担保，并承诺于2016年7月30日一次性偿还。被告李某某、任某某、李某甲、白某某、李某乙、沈某某、李某丙未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支、转账凭证、保证合同、还款承诺书，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2012年12月1日被告李某甲、李某某、任某某向原告借款人民币600000元，约定月利率为3%，由被告李某丙、李某乙、沈某某作担保，并承诺于2016年7月30日一次性偿还。后经原告催要利息清至2013年4月30日，原告诉至法院。庭审中，原告主张未付的利息按照月利率2%计算。另查明，被告任某某系被告李某某妻子，被告白某某系被告李某甲妻子。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告李某某、任某某、李某甲于2012年12月1日向原告借款600000元，事实清楚，有被告李某某、任某某、���某甲与原告签订的借款合同及出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故原告的诉请本院予以支持。被告自愿按3%向原告利息清至2013年4月30日，本院不予干预。庭审中原告要求未支付的借款利息以2%的月利率计算利息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。关于原告要求被告李某某、任某某、李某甲、白某某承担偿还责任，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告李某某、任某某、李某甲、白某某在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，原告吕某某请求被告李某某、任某某、李某甲、白某某对共同债务承担清偿责任，本院予以支持。被告李某某、任某某、李某甲、白某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权力的放弃��不利后果自行承担。被告李某乙、沈某某、李某丙在借据中作担保未明确约定保证责任应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李某某、任某某、李某甲、白某某于判决生效后五日内偿还原告吕某某人民币600000元及利息（月利率按2%计息，从2013年5月1日起至兑现完毕时止）。二、由被告李某乙、沈某某、李某丙承担连带清偿责任。��果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告李某某、任某某、李某甲、白某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王经栋二〇一七年二月九日书记员  杨 春
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1381执1694号之二申请执行人：重庆佳升建筑劳务有限公司,住所地重庆市涪陵区。法定代表人:ＸＸ，系该公司经理。被执行人：四川平川建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区。法定代表人:李学林，系该公司经理。被执行人：李学林，男，生于1964年7月7日，汉族，住阆中市。申请执行人重庆佳升建筑劳务有限公司申请执行被执行人四川平川建筑工程有限公司、李学林建设工程承包合同纠纷一案，本院受理后于2016年8月31日作出（2016）川1381执1694号之一裁定书，对李学林所有的的牌照号为巡洋舰小车一辆予以了查封，现因先采取查封措施的南充市嘉陵区人民法院拟对该车予以拍卖，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，裁定如下：对李学林所有的牌照号为巡洋舰小车一辆解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马德春审判员  秦 国审判员  蒲剑平二〇一七年二月二十八日书记员  梅 英
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执295号之一申请执行人：杨培林，男，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：南陵县辰星钙镁有限公司，住芜湖市南陵县。本院在执行杨培林与南陵县辰星钙镁有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人南陵县辰星钙镁有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人南陵县辰星钙镁有限公司名下所有的位于芜湖市南陵县籍山镇古亭村的三处房产（及位于芜湖市南陵经济开发区216省道东边（古亭村段）的两处房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年二月二十七日书记员 王宗森
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初1554号原告：重庆渝安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪金龙路268号。法定代表人：周年文，部经理。委托诉讼代理人：李佳德，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。被告：江峡，男，1958年12��27日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆渝安物业管理有限公司与被告江峡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告重庆渝安物业管理有限公司于2017年2月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆渝安物业管理有限公司负担。审判员  雷春岚二〇一七年二月十三日书记员  王 玲
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初6289号原告：徐勤峰，男，1973年10月2日出生，汉族，住郯城县。被告：付军（又名付小更），男，1978年3月6日出生，汉族，住郯城县。被告：陈浩（又名陈怀义），男，1975年3月18日出生，汉族，住郯城县。原告徐勤峰与被告付军、陈浩追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勤峰到庭参加诉讼。被告付军、陈浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勤峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告购车款54000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月份，原告与二被告共同出资购买郯城至青岛客运班车一辆（鲁Ｑ×××××），价款352000元，原告与二被告支付了280000元，余款72000元没有支付。2010年被起诉到法院，法院判令原告与二被告共同偿还他人欠款72000元，但是该欠款由原告一个人支付，原告多次找被告要求其应该承担的部分，二被告未予承担。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告付军、陈浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐勤峰与被告付军、陈浩共同出资购买案外人姜昌华、吕桂香、颜红亮所有的客运班车一辆（车牌号：鲁Ｑ×××××），原被告给付三位案外人部分购车款后，尚欠72000元未予支付。后三位案外人诉至本院，本院于2010年4月22日以（2009）郯商初字第779号民事判决书判决原告徐勤峰与被告付军、陈浩共同偿还案外人姜昌华、吕桂香、颜红亮购车款72000元并互负连带清偿责任。该判决生效后，案外人姜昌华、吕桂香、颜红亮申请本院执行，在执行程序中，原告徐勤峰交纳标的款共计68900元，用于偿还三位案外人的欠款。原告多次要求二被告承担部分欠款，二被告拒绝支付，后原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告徐勤峰与被告付军、陈浩应共同偿还案外人姜昌华、吕桂香、颜红亮欠款72000元，且原被告三人互负连带清偿责任，后在执行程序中，原告徐勤峰交纳标的款共计68900元，用于偿还案外人欠款，上述事实有本院（2009）郯商初字第779号民事判决书及原告出具的标的款过付单据予以证实，本院依法予以确认。由于被告付军、陈浩均负有偿还该笔欠款的义务，故对原告已经偿还的欠款共计68900元，二被告应偿付其应当承担的份额。由于原被告对欠款应偿还份额未明确约定，本院对此予以平均分配，原被告三人每人承担的份额为22967元（68900元÷3）。因此，对原告要求二被告偿付购车款54000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张其与二被告购买案外人车辆时约定购车款分成四股（原告占一股，二被告共占三股），但未提供证据予以证实，故对其主张，本院依法不予支持。被告付军、陈浩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条》之规定，判决如下：一、被告付军、陈浩分别于本判决生效后十日内各偿付原告徐勤峰购车款22967元；二、驳回原告徐勤峰其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告付军、陈浩各负担287.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一七年二月五日书记员  陈 晨
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0424执2507号之二申请执行人嘉兴市新丰海天机械厂（普通合伙）。住所地：嘉兴市南湖区新丰镇栖凰埭集镇，组织机构代码：72721833-4。负责人：王海清，该厂厂长。被执行人沈勤松，男，1974年11月1日出生，汉族，住海盐县。被执行人金良军，男，1972年5月9日出生，汉族，住海宁市。本院在执行嘉兴市新丰海天机械厂（普通合伙）与沈勤松、金良军买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人金良军无车辆及房产登记信息，本院扣划了其银行存款6600元；本院扣划了被执行人沈勤松银行存款8400元，查封了其所有的房产一套、小型汽车一辆，但该房产设有抵押，车辆下落不明，申请执行人申请暂不处理该查封房产；被执行人自动履行35000元。本案申请执行标的为66631元，执行到位金额为50000元，未执结标的为16631元。现申请执行人嘉兴市新丰海天机械厂（普通合伙）与被执行人达成执行和解协议，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜达明人民陪审员  杨国忠人民陪审员  王水明二〇一七年二月二十四日法官 助理  隋智慧书 记 员  曹雪飞
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1225执1146号申请执行人：张传喜，男。被执行人：李景伟，男。被执行人：许红亮，男。本院在执行张传喜与李景伟、许红亮民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃东审判员  王 超审判员  朱 林二〇一七年二月三日书记员  蒋成庆
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0603民初991号原告：张昆，女，1965年8月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，被告：广西卓尚置业投资有限公司，地址：防城港市防城区防港路2号。法定代表人：黄传光，董事长。特别授权委托代理人：庞宏作，男，壮族，1965年10月25日出生，该公司办公室主任，住南宁市江南区，特别授权委托代理人：李俊杰，男，壮族，1980年9月6日出生，该公司人力资源部经理，住南宁市青秀区，原告张昆诉被告广西卓尚置业投资有限公司（以下简称卓尚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告张昆、被告卓尚公司诉讼委托代理人庞宏作、李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告购房预付定金97000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2014年9月在被告处订购位于防城港市防城区卓尚滨江名庭11栋B单元1602号商品房，并于当年9月先后支付给被告30000元、20000元和47000元，共计97000元。被告口头承诺于2015年底可领房入住，但原告于2016年7月到卓尚滨江名庭察看后发现房屋未建成，售楼处也无营业人员。被告收取房屋预付款未能按时交房，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告卓尚公司辩称，一、被告位于防城港市防城区滨江名庭项目自2014年5月6日起因资金链断裂，施工现场配电箱被损坏不能施工，营销大门被封锁，因故不能正常营业接待客户，7月份公司员工回家仅留办公室几名人员处理业务，因而不存在9月份有客户来团购付款购房事实。二、正常商品房买卖应该时先看房签订房号申请确认书或协议，确定房价、楼房、面积、总价才交款，而原、被告之间在没有签订书面购房协议情况下便交款这不是事实。三、被告通过对比原告提供的收款财务章与被告的财务专用章明显不相符。原告提供的财务章边粗不一致，字与字粗细不相符，明显是伪造的。四、原告提供的收据凭证号码分别为：7016762、8915430、7016767.其中收据1076767号收取原告张昆47000元收款单位是防城港市港口区万富宝房地产咨询有限公司，与被告无关联，被告无委托及授权该公司收取任何款项。五、被告所开的收据要求收款人书写签名的，但原告提供的8925430、7016762的两张收据收款人仅写“孙”和“鲜“明显不符合财务工作规范和做法，而且收据编号为7016762收款人根本不是被告员工。六、被告先收取房款一般要求购房客户刷银行pos机或银行转款，不收取现金，请求法院责令原告提供银行pos机底单或银行转款回单原件。请求人民法院依据本案事实及相关法律作出公正裁决。当事人围绕诉讼提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认效力并卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：经开庭质证，被告对原告提供的证据3有异议，认为不真实，并与本案无关联。本院认为，原告于2014年9月13日交付给防城港市港口区万富宝房地产咨询有限公司团购指标费47000元，不是被告卓尚公司收款，不予确认被告收取该款项。原告于2014年9月21日交付给被告卓尚公司团购指标费20000元及购房款（定金）30000元（该款未填写收款时间），该两笔款项共50000元，两笔收费均在收据上加盖被告公司财务专章确认，被告庭后向本院申请对原告提供的收据进行司法鉴定，因被告无法向司法鉴定机构提供与检材印文盖印时间相同或相近时间（即2014年5月至2014年12月）形成的样本印文原件作鉴定，因而司法鉴定机构无法对收据中的印章作鉴定，被告卓尚公司应承担举证不能的法律后果。因此被告抗辩提出的反驳无事实依据，不予支持，应确认被告卓尚公司收取原告两笔房款50000元事实。被告卓尚公司向本院提供证据1、2，经原告质证均不予认可，本院认为，被告卓尚公司向本院提供的证据1、2是被告提供收取他人的购房款收据，因该证据经原告质证不予认可，且被告提供的收据印章也未经过司法鉴定机构鉴定确认真伪，故本院不予支持。本院经审理认定事实如下：原告张昆于2014年9月到防城港市防城区防港路2号被告开发的卓尚滨江名庭售楼部预订购11栋B单元1602号商品房。原告先后支付给被告购房款定金30000元及预付购房款20000元，合计50000元。原告于2014年9月13日还支付给防城港市港口区万富宝房地产咨询有限公司购房款47000元，被告两次收取原告预售商品房预付定金后出具二张收据（编号为：7016762、8915430），并加盖其公司财务专用章确认，约定于2015年年底交房入住。2016年7月原告到被告开发的商品房现场察看时，商品房尚在建设中未竣工交付使用，由于被告未能按约定期限交付商品房给原告，导致原告与被告交涉未果，原告于2016年7月29日向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告归还购房款。本院认为，被告卓尚公司以收取预售商品房方式向原告张昆出售其开发的卓尚滨江名庭11栋B单元1602号商品房，并收取了原告预售购房款50000元，在收据上加盖了被告公司财务专用章，此后约定交付商品房期限届满后未有将房屋交付给原告使用，被告显属违约，应承担违约责任，原告请求被告返还预付购房预付定金于法有据、理由成立，应予支持，但请求被告卓尚公司返还购房款47000元无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告广西卓尚置业投资有限公司返还给原告张昆预付购房款50000元；二、驳回原告张昆的其他诉讼请求。上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费2225元，减半收取1112.50元，由原告张昆负担539.10元，被告广西卓尚置业投资有限公司负担573.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费2225元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄积辉二〇一七年二月二十八日书记员  伦雪萍
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0202民初882号原告：孙化明，男，1968年12月18日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨文远，山东柏瑞律师事务所律师。被告：青岛海诺水��科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区银川东路创业大厦西塔楼1009室。法定代表人：崔春卫，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜永胜，山东诺远律师事务所律师。被告：崔春卫，男，1972年9月5日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：杜永胜，山东诺远律师事务所律师。被告：万军，男，1971年10月27日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：杜永胜，山东诺远律师事务所律师。被告：赵艳艳，女，1969年6月17日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人��杜永胜，山东诺远律师事务所律师。被告：叶淑芳，女，1974年4月7日出生，汉族，住。原告孙化明诉被告青岛海诺水务科技股份有限公司、崔春卫、万军、赵艳艳、叶淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙化明的委托诉讼代理人杨文远，被告青岛海诺水务科技股份有限公司、崔春卫、万军、赵艳艳的共同委托诉讼代理人杜永胜到庭参加诉讼，被告叶淑芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙化明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000000元及至清偿之日的利息、罚息；2、判令被告承担本案律师费214400元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月9日，原告与被告青岛海诺水务科技股份有限公司签订《借款协议》，约定原告向被告青岛海诺水务科技股份有限公司出借10000000元，借款期限8天，自2015年9月14日至2015年9月21日，日利率万分之五，借款出现逾期的，每逾期一日，按上一日末欠款总额的5‰计算罚息。同日，被告崔春卫、万军、赵艳艳、叶淑芳分别签订《不可撤销担保函》，承诺对上述借款承担连带清偿责任。2015年9月14日，原告依约向被告发放了上述借款，但借款合同到期后，被告未能按约还款。被告青岛海诺水务科技股份有限公司、崔春卫、万军、赵艳艳辩称，本金数额有差异，已经还款5960000元，其中本金5615600元、利息344400元，尚欠本金4384400元。被告叶淑芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，原告与被告青岛海诺水务科技股份有限公司签订《借款协议》，约定被告青岛海诺水务科技股份有限公司向原告借款10000000元，借款期限自2015年9月14日至2015年9月21日，日利率万分之五；逾期未还清的，每逾期一天，按应还未还金额的5‰计算罚息；原告因实现债权产生的费用，包括但不限于调查费、交通费、诉讼费、律师费等，由被告青岛海诺水务科技股份有限公司承担。同日，被告崔春卫、万军、赵艳艳、叶淑芳分别向原告出具《不可撤销担保函》，自愿作为保证人，对被告��岛海诺水务科技股份有限公司因上述《借款协议》产生的债务承担连带清偿责任，保证范围为借款本金以及由此产生的利息、罚息、违约金、滞纳金、损害赔偿金、原告支出的全部费用和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费），保证期间为两年。2015年9月14日，原告委托案外人陈玎玎向被告青岛海诺水务科技股份有限公司银行转账10000000元；被告青岛海诺水务科技股份有限公司向原告出具借据，载明收到原告10000000元。后被告青岛海诺水务科技股份有限公司未按约还款，截至2015年10月22日，尚欠原告借款本金4384400元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2015年10月23日至实际清偿之日的利息。原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东柏瑞律师事务所律师代理费214400元。本院认为，原告与被告青岛海诺水务科技股份有限公司签订的《借款协议》，被告青岛海诺水务科技股份有限公司向原告出具的借据及被告崔春卫、万军、赵艳艳、叶淑芳向原告出具的《不可撤销担保函》均没有违反法律法规的规定，其内容均是原、被告双方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告青岛海诺水务科技股份有限公司发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告青岛海诺水务科技股份有限公司就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告青岛海诺水务科技股份有限公司逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠剩余借款本金、利息及原告为向被告���索拖欠的借款本息，支付因诉讼产生的律师代理费。被告崔春卫、万军、赵艳艳、叶淑芳作为连带责任保证人，应对被告青岛海诺水务科技股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告叶淑芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛海诺水务科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙化明借款本金4384400元及按年利率24%计算借款本金4384400元自2015年10月23日至实际清偿之日的利息；二、被告青岛海诺水务科技股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙化明律师代理费损失214400元；三、被告崔春卫、万军、赵艳艳、叶淑芳对被告青岛海诺水务科技股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告孙化明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48767元，诉前保全费5000元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 黄 健人民陪审员 郭 晔人民陪审员 安子薏二〇一七年二月二十三日书 记 员 所 姗
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终695号上诉人（原审被告）张永峰，男，1975年12月27日出生，汉族，西安市锻压机床厂下岗职工，住西安市灞桥区。委托代理人李运良，男，1953年7月21日出生，汉族，西安市灞桥区。被上诉人（原审原告）康峥，男，1949年9月25日出生，汉族，西安市肉食加工厂退休职工，住西安市灞桥区。上诉人张永锋因与被上诉人康峥合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张永锋于2017年2月14日申请撤回上诉。本院认为，上诉人张永锋自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人张永锋撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张永锋负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一七年二月十四日书 记 员  赵维斌
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第03164号申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。被执行人沭阳县碧风园林绿化工程有限公司，住所地沭阳县汤涧镇农业园区工业路1号。申请执行人与被执行人申请拍卖抵押物纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0112民初8054号原告：济南大邦印务有限公司，住所地济南市。法定代表人：魏章存，总经理。被告：高振英，男，生地1974年7月15日，汉族，无业，住山东省夏津县委托诉讼代理人：王建芳，山东勤力律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告济南大邦印务有限公司与被告高振英承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案，适用简易程序审理。原告济南大邦印务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告济南大邦印务有限公司撤回起诉处理。案件受理费1530元，由原告济南大邦印务有限公司负担。审判员  周继贤二〇一七年二月十六日书记员  杨 丽
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1622执保8号之一申请人：文白虹，男，汉族，生于1960年12月29日，公民身份号码51292819601229XXXX。申请人：袁小琼，女，汉族，生于1964年4月16日，公民身份号码51292819640416XXXX。被申请人：刘长军，男，汉族，生于1972年10月22日，公民身份号码51292819721022XXXX。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2017)川1622民初70号民事裁定书受理立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘长军在中国工商银行250201610101412XXXX账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王洪林二〇一七年二月八日书记员  王 怡
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初216号之二原告：刘之栋，男，1973年3月12日出生，汉族，鑫炎桥架厂职工，住石家庄市桥西区，被告：周俊义，男，1975年7月22日出生，汉族，户籍所在地承德市宽城满族自治县，住石家庄市，被告：石家庄深华建筑有限公司，住所地石家庄市深泽县真武西路25号，统一社会信用代码：91130128723368976H。法定代表人：王彦刚，该公司董事长。原告刘之栋起诉被告周俊义、石家庄深华建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案。原告刘之栋于2017年2月14日向本院提出撤回对被告石家庄深华建筑有限公司的起诉。本院认为，原告刘之栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘之栋撤回对被告石家庄深华建筑有限公司的起诉。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  刘 燕二〇一七年二月十四日代书记员  段玉倩
旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执恢10号之一被执行人：胡荣花,女,1973年5月20日生,汉族，农民，住安徽省旌德县，本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2017)皖1825执恢10号之八裁定书，于2017年07月31日向被执行人胡荣花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡荣花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡荣花在中国邮政储蓄银行60×××24账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡凡非二〇一七年二月二十八日书记员  丁秀文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民初677号之一原告：重庆天昊园林有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道果塘村原1社，组织机构代码68392767-2。法定代表人：唐隆华，执行董事。被告：重庆渝闽投资有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码56348382-7。法定代表人：周帮福，董事长。破产管理人：国浩律师（重庆）事务所。委托诉讼代理人：周耕芸，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：舒秀芳，国浩律师（重庆）事务所律师。原告重庆天昊园林有限公司诉被告重庆渝闽投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款19.962213万元，并从应付之日起，按银行同期贷款利息的4倍支付利息（利息按同期贷款利息计：1.397356万元）；二、本案的诉讼费、保全申请费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年3月7日签订《接待中心景观施工合同》，施工地点：江北区鱼嘴镇。原告在2014年7月完成项目施工任务，并完成竣工和结算手续，共结算工程款42.962213万元，2014年10月支付工程款23万元。2015年3月被告确认未付款为19.96223万元（合计本息21.359586万元），原告多次催收未果，被告均以项目停止为由不予支付。综上所述，被告不履行付款义务，严重损害了原告权益，现向贵院起诉，请依法判决。本院经审查，本院已经于2016年3月17日裁定受理案外人重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司对被告进行破产清算的申请，并于同年3月21日指定了国浩律师（重庆）事务所为管理人，公告通知了未知债权人于同年7月10日前申报债权。同年11月3日，本院依法宣告被告破产。2016年5月21日，原告向重庆市江北区人民法院直接提起本案给付之诉，请求判如所请求。重庆市江北区人民法院依照《中华人民共和国企业破产法》（下称我国破产法）第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，将本案移送本院审理。基于以上事实及我国破产法的相关规定，本院经审查认为，原告不能提起本案诉讼。理由如下：一、原告应当依法申报债权而不是直接提起本案诉讼。我国破产法第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。而我国破产法规定的行使权利的程序，即是按我国破产法第四十八条的规定，由债权人向管理人申报债权而不是直接起诉。二、原告不能提起本案给付之诉，要求被告对其单独清偿本案债务。破产原理通说认为，破产程序是指债务人不能清偿到期债务，为保护多数债权人和债务人的利益，而由人民法院对债务人的总财产进行公平分配的程序。因此，一般不允许在破产程序的进行当中存在个别清偿行为。本案原告要求本院立即判令被告支付本案款项的行为，其实质是要求被告对其单独清偿本案债务。我国破产法第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。我国破产法基于对所有债权人的保护，在破产申请受理前一年内及受理后，依法限制债务人的债务清偿行为，尤其是个别清偿行为。因此，本院受理案外人重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司对被告进行破产清算申请后，原告对被告不再享有本案给付请求权，亦即无本案诉权，而只享有依法参与分配权。三、原告可依法另案提起破产债权确认之诉。原告依法申报债权后，管理人应依法“算”，即应当依照我国破产法第二十七条的规定，依法积极审查，勤勉尽责，不得懈怠，并按我国破产法第五十七条的规定，编制债权表，并将原告申报的债权金额、管理人确认或不予确认的债权金额等内容记载于表内，供原告等利害关系人查阅。在管理人依法“算”的基础上，人民法院应依法“判”，即按我国破产法第五十八条的规定，债权表应提交第一次债权人会议核查，如原告等全体债权人、被告对债权表记载的债权均无异议，则由本院裁定确认。如包括原告在内的任一债权人对债权表记载的债权有异议，则可以向本院提起破产债权确认之诉，其最终债权金额由本院判决。四、基于不告不理的一般原理及防止判非所请的程序诟病，本院不依职权将本案由给付之诉直接变更为确认之诉。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十四条、第四十八条、第十六条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告重庆天昊园林有限公司起诉。本案受理费4503.94元本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  宋 勇审 判 员  陈娅梅代理审判员  万 怡二〇一七年二月六日书 记 员  王银银
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初783号原告：王振德，男，1937年12月29日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告：高芬，女，1944年8月22日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。二原告委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。被告：王建新，男，1970年10月9日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告王振德、高芬与被告王建新共有纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王振德、高芬于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王振德、高芬撤诉。案件受理费2048元，由王振德、高芬负担。审判员  李爱冰二〇一七年二月十七日书记员  陈 恒
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0121民初602号原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福新路28号阳光假日公寓3#6层。法定代表人：叶兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张逵、蔡燕林，该公司员工。被告：李光直，男，1953年12月28日出生，汉族，住福建省永泰县。本院在审理原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告李光直物业服务合同纠纷一案中，原告阳光城物业服务（福建）有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由阳光城物业服务（福建）有限公司负担。审判员  林建新二〇一七年二月十四日书记员  张守良附：本案主要适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初17419号之一原告：游勇斌，男，1970年9月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：翁志平，福建力涵律师事务所律师。被告：叶胜伟，男，1966年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：吴小东，男，1986年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告游勇斌与被告叶胜伟、吴小东物权保护纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。2017年2月14日，游勇斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按游勇斌撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由游勇斌负担。审 判 长 王 瑛代理审判员 辛 鹏人民陪审员 陈慧玲二〇一七年二月十四日书 记 员 朱剑生附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定判决的事项
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0191执1300-4号申请执行人陈晓闻，男，1974年9月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人郭凤伟，男，1983年10月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人涂博文，男，1992年10月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人武汉明大汽车服务有限公司兴洲分公司，住所地武汉市新洲区仓埠街步行街2号。负责人项久传，该公司负责人。被执行人武汉明大汽车服务有限公司，住所地武汉市汉阳区升官渡290号。法定代表人项金山，该公司负责人。本院在执行申请执行人陈晓闻与被执行人郭凤伟、涂博文、武汉明大汽车服务有限公司兴洲分公司、武汉明大汽车服务有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人陈晓闻提出申请，请求本院解除对该案诉讼期间担保财产的查封。经查，本院于2014年7月28日作出（2014）鄂武经开诉保字第00016号民事裁定书，并据此裁定于2015年7月31日在武汉经济技术开发区住房保障和房屋管理局查封了为该案提供保全担保的登记在案外担保人黄露、陈鑫名下的位于武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区48-4-401号房屋（产权证号为武房权证经字第××号），查封期自2015年8月3日起至2018年8月2日止。该案诉讼终结后，已进入执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除本院(2014)鄂武经开诉保字第00016号执行裁定书对担保人黄露、陈鑫名下的位于武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区48-4-401号房屋（产权证号为武房权证经字第××号）的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  甘磊二〇一七年二月十七日书记员  王骏
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0821执163号申请执行：河南修武农村商业银行股份有限郇封支行。负责人：黄丰庆，行长。委托代理人：赵海霞，该行副行长。被执行人：薛转富，男。被执行人：王清香，女。被执行人：郭长明，男。被执行人：薛风珍，女。被执行人：薛玉平，男。被执行人：尚小香，女。本院依据已经发生法律效力的(2016)修证执字第11号执行证书，依法立案执行。执行中申请人河南修武农村商业银行股份有限公司郇封支行于2017年2月16日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下:终结(2016)修证执字第11号执行证书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 杜 洁审 判 员 康 健代理审判员 李 茂二〇一七年二月十六日书 记 员 常小刚
离婚诉讼或者涉及子女抚养、监护的
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初20542号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人张金星，行长。委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告阳小平，男，1977年10月22日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金178313.21元及利息、罚息、复利[暂计至2016年8月23日，利息（含罚息）11336.18元、复利506.69元；后续利息按固定月利率1.53%上浮30%计算，罚息及复利按照前述利率加50%计算，利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放情况：2015年11月9日，期限36个月；三、利息、罚息、复利约定的计算标准：贷款利率为固定月利率1.53%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年8月23日，本金178313.21元、利息（含罚息）11336.18元、复利506.69元[前述利息系按合同约定未违约时的贷款利率（即固定月利率1.53%）计收，罚息及复利系按前述贷款利率上浮50%计算]；六、律师费：已经实际支付。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续利息按贷款利率月利率1.53%上浮30%计算，罚息及复利按前述利率再上浮50%计算，属于重复计算利息、罚息及复利，对于原告主张的超出部分利息、罚息及复利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳小平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金178313.21元及利息、罚息、复利[截至2016年8月23日，利息（含罚息）11336.18元、复利506.69元；后续利息按月利率1.53%计算，罚息及复利按月利率2.295%（即贷款月利率1.53%上浮50%）计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告阳小平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4113.12元、保全费1473.28元，共计5586.40元（原告已预交），由被告阳小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 杨 玲审判长 杨玲冰审判员 邱桂珍审判员 陈丽莎二〇一七年二月二十四日书记员 梁嘉豪