wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2015）州民一初字第00369号原告:**，男，1973年12月8日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。被告：施展，男，1979年10月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告**诉被告施展民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告**到庭参加了诉讼，被告施展经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年与2014年，被告从原告处共借款15万元，经原告多次催要未果。为此起诉请求判令被告返还借款15万元；诉讼费由被告承担。被告施展未提交书面答辩状。经审理查明：被告施展因做生意资金周转，2012年2月25日向原告**借款70000元，并出具借条一张，载明：“今借**人民币柒万圆整（￥70000.00）施展，2012、2、25。4月25号归还，延迟1个月，5月25号归还。施展。”。2014年元月9日，施展又向**借款80000元，出具借条一张，载明：“今借**人民币捌万元整（￥80000.00）。约定使用期限四个月。借款人：施展。2014、元、09”。借款到期后经原告催要，被告一直未还。上述事实由下列证据予以证明：原告身份证、借条两张及当事人的庭审陈述等。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告施展向原告借款150000元，出具有借条，事实清楚、证据充分，依法应予偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施展于本判决生效之日起七日内偿还原告**借款人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高 琳审 判 员  杨晓静人民陪审员  常 鸿二〇一五年五月二十八日书 记 员  张婧琼
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2014）州民一初字第03248号原告:安徽省阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司，住所地阜阳市颍州区河滨路330号。组织机构代码：71394770-4。法定代表人:刘伟，该公司董事长。委托代理人:李建敏，安徽金睿律师事务所律师。被告:南京桥新建设有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍州区一道河路与阜王路交叉口(海丰世纪广场)，组织机构代码：55327445-8。法定代表人:刘素云,该公司总经理。委托代理人：韩卫星，太和县倪邱法律服务所法律工作者。原告安徽省阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司（以下简称恒昌公司）诉被告南京桥新建设有限公司阜阳分公司（以下简称桥新阜阳分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒昌公司的委托代理人李建敏、被告桥新阜阳分公司的委托代理人韩卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年5月24日签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告位于阜合产业园小麦深加工仓库工程供应商品混凝土20000立方米，价格按阜阳市场信息价下浮8%；原告垫资到3000立方时，被告应当付给原告发生量的100%；依此类推，送完后被告一次性结清全部余款；如有违约，违约方赔偿本合同总标的的4%；争议解决方式由当事人向卖方所在地人民法院起诉。合同签订后，原告已经全面适当履行合同，但被告拒不遵照合同的约定支付货款。2014年1月24日，经结算被告总计欠原告余款980000元，原告多次向被告催要该欠款，被告均未予支付。为此起诉请求判令：1、被告支付原告混凝土款980000元及利息210900元（下余利息支付至偿付完毕时止）；2、被告向原告支付违约金256000元；3、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本案提供了以下证据：被告辩称：原告诉状基本属实。被告欠混凝土款是事实，数额还需要核对一下。经审理查明：原告恒昌公司作为乙方，被告桥新阜阳分公司作为甲方，双方于2013年5月24日签订《商品混凝土购销合同》一份。合同约定：由恒昌公司向桥新阜阳分公司位于阜合产业园小麦深加工仓库工程供应商品混凝土20000立方米，价格按阜阳市场信息价下浮8%；恒昌公司垫资到3000立方时，桥新阜阳分公司应当付给原告恒昌发生量的100%；依此类推，送完后被告一次性结清全部余款；甲方未按合同支付货款或延迟支付货款的，除付清货款外，还应按欠款数额支付银行同期利息的四倍作为违约金，同时乙方有权停止供货；如因乙方供货不及时和质量问题造成的损失，由乙方承担一切损失，如因货款结算不及时，停止供货造成停工的一切损失由甲方承担，如有违约，违约方赔偿本合同标底的4%；争议解决方式由当事人向卖方所在地人民法院起诉。合同签订后，原告已经履行合同，被告已×支付73万元货款，下余98万元货款未予支付。2014年9月20日，被告桥新阜阳分公司向安徽汉丰中皖农业科技开发有限公司出具情况说明一份，内容为：“由尚坦承建的贵公司1#、2#、3#小麦原粮仓库项目，由于种种原因，贵公司给我公司下达了解除合同通知，现工程处于审计决算阶段。该项目由承建人尚坦个人全垫资。贵公司一直未给我公司支付过任何工程款，因此部分供应商材料款未能及时支付到位。现尚坦承建的该工地欠恒昌鑫和公司商混款玖拾捌万元，我公司同意以上款项由汉丰中皖公司直接支付给恒昌鑫和公司指定的银行账号上，贵公司从决算的工程款中扣除支付给恒昌鑫和公司的这部分款项后余款转给我公司。”落款处加盖有桥新阜阳分公司公章。被告至今未支付该货款。上述事实有原、被告营业执照、《商品混凝土购销合同》、情况说明、调查笔录等证据在卷予以证明。本院认为：原被告之间签订的《商品混凝土购销合同》不违反法律、行政法规强制性规定，系双方的真实意思表示，为合法有效合同，应受法律保护。被告桥新阜阳分公司拖欠原告恒昌公司货款98万元的事实清楚，原告要求被告支付98万元货款的诉讼请求本院予以支持。原告恒昌公司主张违约金256000元，因双方在合同中约定：“如有违约，违约方赔偿本合同标底的4%”，该款可视为双方对于违约金支付标准的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。故违约金数额应为（980000+730000）×4%=68400元。原被告虽约定逾期付款按欠款数额支付银行同期利息的四倍作为违约金，明显偏高，本院依法调整为按同期银行贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、之规定，判决如下：一、被告南京桥新建设有限公司阜阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司混凝土款980000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月20日起至欠款付清时止）；二、被告南京桥新建设有限公司阜阳分公司于本判决生效十日内支付原告安徽省阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司违约金68400元；三、驳回原告安徽省阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用17822元，由原告负担11000元，被告682负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高 琳审 判 员  杨晓静人民陪审员  常 鸿二〇一五年五月二十一日书 记 员  张婧琼
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临执字第1973号之一 申请执行人罗维智，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博市临淄区凤凰镇南罗家村村民委员会，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人王凤德，村主任。 罗维智与淄博市临淄区凤凰镇南罗家村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第394号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人罗维智于2014年11月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄区凤凰镇南罗家村村民委员会名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市临淄区凤凰镇南罗家村村民委员会纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）临民初字第394号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄区凤凰镇南罗家村村民委员会有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇一五年五月十五日 代理书记员  武函羽
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临执字第1949号之一 申请执行人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：潘金海，总经理。 被执行人淄博市临淄沧源塑胶有限公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人韩克鸿，董事长。 被执行人淄博市临淄欣荣实业有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人**，董事长。 淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司与淄博市临淄沧源塑胶有限公司、淄博市临淄欣荣实业有限公司小额借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临民初字第1262号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司于2014年11月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄沧源塑胶有限公司、淄博市临淄欣荣实业有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市临淄沧源塑胶有限公司、淄博市临淄欣荣实业有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2013）临民初字第1262号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄沧源塑胶有限公司、淄博市临淄欣荣实业有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇一五年五月十日 代理书记员  武函羽
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）云商初字第4号 原告江苏苏商投资担保有限公司，住所地徐州市解放南路256号。 法定代表人胡传业，该公司董事长。 委托代理人蔡可吉，该公司职员。 被告孙统购。 被告李永新。 被告王建设。 被告铜山县鑫源纸业有限公司，住所地本市铜山区柳新镇孙庄村。 法定代表人孙统购，该公司经理。 被告徐州龙峰物资贸易有限公司，住所地本市拾屯街道办事处杨东村拾新路17号。 法定代表人王建设，该公司经理。 原告江苏苏商投资担保有限公司诉被告孙统购、李永新、王建设、铜山县鑫源纸业有限公司、徐州龙峰物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡可吉到庭参加诉讼，被告孙统购、李永新、王建设、铜山县鑫源纸业有限公司、徐州龙峰物资贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏苏商投资担保有限公司诉称，2010年，被告孙统购向原告借款200万元，原告实际给付被告100万元，本借款由被告李永新、王建设、铜山县鑫源纸业有限公司、徐州龙峰物资贸易有限公司承担连带保证责任，借款期间为2010年10月1日至2013年9月30日，保证期间为借款到期之次日起两年。现借款还款期限已过，被告孙统购自2011年11月起未再履行还款义务，故提起诉讼，请求依法判令：1、五被告连带偿还原告借款100万元及利息（自2011年11月起按同期银行贷款利息四倍计算至2014年12月22日）；2、诉讼费由被告承担。 被告孙统购未答辩。 被告李永新未答辩。 被告王建设未答辩。 被告铜山县鑫源纸业有限公司未答辩。 被告徐州龙峰物资贸易有限公司未答辩。 经审理查明，2010年10月1日，孙统购（甲方）、江苏苏商投资担保有限公司（乙方）、李永新（丙方）、王建设（丙方）、铜山县鑫源纸业有限公司（丙方）、徐州龙峰物资贸易有限公司（丙方）签订借款合同，约定甲方向乙方借款200万元，借款期限2010年10月1日至2013年9月30日，借款利息为月息3%，借款由丙方承担连带保证责任，保证期间为借款到期之次日起两年。合同第六条约定如甲方未按本合同约定日期归还借款本息，乙方有权限期追回借款，并从逾期之日起，在原借款利率基础上对逾期的本息部分按日加收千分之五的滞纳金，乙方有权依法向借款人和保证人追索应收回的借款本息、滞纳金以及诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权发生的所有费用。同日，原告通过银行转账给付孙统购94万元，孙统购出具借据一份，载明借款本金100万元。2010年12月，孙统购向原告还款3万元。2011年1月，孙统购向原告还款3万元。2011年2月至2011年10月，孙统购每月向原告还款3.5万元。2010年12月至2011年10月，孙统购共向原告还款37.5万元。 以上事实，有原告提供的借款合同、借据、银行业务回单、股东会决议及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同约定孙统购向原告借款200万元，但原告实际提供的借款数额是94万元，因此双方借款本金应是94万元。合同约定借款利息为月息3%，此约定高于同期同类银行贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。双方对于逾期利息的约定亦高于同期同类银行贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。被告孙统购未按约定期限偿还借款本金及部分利息，原告要求偿还，本院予以支持。按照合同约定，被告李永新、王建设、铜山县鑫源纸业有限公司、徐州龙峰物资贸易有限公司应对借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙统购于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告江苏苏商投资担保有限公司借款本金94万元及利息（自2010年10月1日起至2014年12月22日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，扣除已给付的37.5万元）。 二、被告李永新、王建设、铜山县鑫源纸业有限公司、徐州龙峰物资贸易有限公司对上述债务承担连带保证责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20550元、公告费600元，合计21150元，由原告负担3320元、被告负担17830元（此款原告已预交，被告随同案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  冷旭东 人民陪审员  路 伟 二〇一五年五月十九日 书 记 员  杨 欢
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）呈民初字第768号 原告赵磊，男，1989年1月12日生，汉族，云南省宾川县人，住大理白族自治州宾川县。 委托代理人洪贤勇、欧琴，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。 被告昆明兰博面包工坊食品有限公司。 住所云南省昆明市经开区信息产业基地13#2号云南海归创业园8号。 法定代表人纳汝明，该公司总经理。 组织机构代码证号67657412-7。 委托代理人**，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。 原告赵磊诉被告昆明兰博面包工坊食品有限公司（以下简称兰博公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员尚晓燕适用简易程序，于2015年4月14日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告赵磊的委托代理人洪贤勇、欧琴，被告兰博公司的委托代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵磊诉称：我于2012年2月进入被告的金马坊店（分店）工作，2013年调至南亚店（分店）担任店长，我在原告公司工作至今，被告从未与我签订书面劳动合同，同时也未给我缴纳过社会保险。我为维护自身权益，向昆明市经开区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，仲裁裁决后，我才知道被告在仲裁期间已在公司内部张贴通告开除了我。我不服仲裁裁决，向呈贡法院提起诉讼，除请求确认事实劳动关系外，还要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金。经一审、二审确认了我与被告存在事实劳动关系，且视为已经签订了无固定期限的劳动合同。同时，针对被告违法解除劳动关系一事，判决确认告知原告可另行申请仲裁。依照《劳动合同法》第八十七条之规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。我认为被告违法解除劳动关系的行为已经严重侵犯我的合法权益。我不服昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会昆经开劳人仲字（2015）第19号仲裁裁决，为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告公司支付我违法解除劳动关系的经济赔偿金21488元（5372×2年×2倍）。 被告兰博公司答辩称：我公司解除与赵磊的劳动关系是依照劳动合同法的规定，原告无故旷工，严重违反我公司规章制度，我公司与其解除劳动关系是有事实依据的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、昆经开劳人仲字（2015）第19号仲裁裁决书是否合法，应否采信？2、原告诉讼请求是否成立，应否支持？ 原告赵磊针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据： 1、（2014）呈民初字第522号民事判决书、（2014）昆民二终字第1063号民事判决书各1份，欲证明原告赵磊是被告兰博公司的员工，担任店长一职以及工资收入情况。 2、除名通告1份，欲证明被告兰博公司违法解除与原告赵磊的劳动关系。 经质证，被告兰博公司对原告赵磊提交的第1组证据的真实性、合法性认可；对第2组证据认可。 被告兰博公司针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了以下证据： 1、人事制度1份，欲证明根据原告公司人事制度的规定，连续旷工三天以上为严重违反公司规章制度的事实。 2、会议纪要1份，欲证明原告公司规章制度制定符合法定程序，合法有效。 3、确认表1份，欲证明原告公司对员工进行入职培训，员工知晓《人事制度》的相关规定。 经质证，原告赵磊对被告兰博公司提交的第1组证据的真实性、关联性不认可，认为赵磊并不知道该制度；对第2组证据不认可，认为该组证据是事后补充的；对第3组证据不认可，认为该份证据系复印件，无法与原件核对。 本院认证认为：原告赵磊提交的上述证据，被告兰博公司质证对其真实性、合法性无异议，上述证据与本案有关联性，本院予以认定。被告兰博公司提交的第1、2组证据，不能证明其真实性，本院不予采信；第3组证据系复印件，被告未提交原件与之核对，本院不予采信。 综上所述，本院确认如下法律事实：被告兰博公司系2008年7月1日登记成立的自然人独资有限责任公司。原告赵磊于2012年2月份在被告兰博公司工作，2013年调至南亚店担任店长，月基本工资为1600元，另每月有岗位工资1500元及通讯补贴、房补等共计5372元。原告赵磊在被告公司工作期间，该公司未与原告签订书面劳动合同，未为原告办理社会保险。被告于2013年12月12日对原告赵磊及另案被告阮红云作出除名处理，解除了原、被告之间的劳动关系。原告赵磊之后未继续到被告公司上班。原告赵磊向昆明市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求被告兰博公司支付原告赵磊因违法解除劳动关系的经济赔偿金21488元（5372元×2年×2倍）。该委员会于2015年2月5日作出昆经开劳人仲字（2015）第19号仲裁裁决书，裁决驳回原告赵磊的仲裁请求。原告赵磊不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判决支持其诉讼请求。 本院认为：关于仲裁裁决书是否合法，应否采信的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据公平和诚实信用原则，综合原、被告双方当事人的举证能力，被告兰博公司应就其解除与原告赵磊之间的劳动关系未违反法律规定进行举证，但被告提交的证据不能证明原告赵磊在正常工作时间内长期旷工的事实，故对原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。关于经济赔偿金的计算，原被告对原告工资为5372元的事实没有异议，故本案经济赔偿金为21488元（5372元/年×2年×2倍）。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告昆明兰博面包工坊食品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵磊经济赔偿金人民币21488元。 案件受理费10元，减半收取计人民币5元，由被告昆明兰博面包工坊食品有限公司承担。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。 审判员  尚晓燕 二〇一五年五月五日 书记员  李昱翥
文书内容上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第1996号之一申请执行人广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。被执行人姜云海，男，汉族，1950年9月1日出生，住所地安徽省。申请执行人广州轻出集团股份有限公司与被执行人姜云海侵害商标权纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的(2014)闵民三(知)初字第1072号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告姜云海立即停止销售侵害原告广州轻出集团股份有限公司享有的注册号为第53237号、第XXXXXXX号“三角牌”注册商标专用权的商品的行为；二、被告姜云海于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州轻出集团股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币7,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告姜云海负担。因义务人姜云海未能自觉履行义务，故权利人广州轻出集团股份有限公司于2015年1月16日向本院申请执行。2015年2月16日，本院依法向被执行人姜云海发出执行通知书，但被执行人姜云海至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国银行等26家银行查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等财产信息，查得被执行人姜云海名下有邮储银行奉贤区邬桥支行、农业银行上海西渡支行等账户，上述账户在查询当日余额分别为0元、744.51元。执行中，本院已对被执行人姜云海采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人名下银行账户内的余额不足以履行本案义务，目前本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，故本案不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民三(知)初字第1072号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 萍二〇一五年五月十九日书记员 朱璐艳附：相关法律条文
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)呈民初字第88号 原告昆明市马金铺小曾汽修厂。 经营者曾居勇，男，汉族，1973年9月19日生，住贵州省毕节市，现住昆明市呈贡区。 委托代理人张兴、王文龙，云南祥宇律师事务所律师。特别授权代理。 被告谢朝富，男，汉族，1980年10月23日生，云南省澄江县人，住云南省澄江县。 被告玉溪开元汽车运输服务有限公司。 注册号：530402100027762。 地址：玉溪市红塔区高仓镇石安路48幢2号。 法定代表人王荣。 原告昆明市马金铺小曾汽修厂（以下简称小曾汽修厂）诉被告谢朝富、玉溪开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）修理合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员彭俊、普熙、人民陪审员普蕊组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告昆明市马金铺小曾汽修厂的委托代理人张兴，被告谢朝富到庭参加诉讼，被告玉溪开元汽车运输服务有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告小曾汽修厂诉称：我在昆明市呈贡区马金铺街道马金铺村经营昆明市马金铺小曾汽修厂。2014年9月28日，被告谢朝富驾驶云Ｆ×××××号“解放牌”车辆在我处进行修理，我按照被告谢朝富的要求及车辆受损的实际情况，对云Ｆ×××××号车辆进行了维修，用去修理费23760元。待我将云Ｆ×××××号车辆修理完毕向被告谢朝富索要修车费时，被告谢朝富表示因资金周转困难，暂时没钱支付，要求我给其宽限十天，以便筹集资金支付车辆维修费。当时，被告谢朝富表示愿意将该车辆质押在我处，若其未及时缴纳车辆修理费，我有权将该车辆变卖优先偿还修车费。但让原告没有想到的是，被告谢朝富不但不积极主动筹钱来支付修车费，被告玉溪开元汽车运输服务有限公司趁我不备，私自将该车从我经营的修车厂偷偷开走。后我多次与被告联系协商修车费的事宜，可被告均相互推诿，以各种理由拒绝支付修车费。因此，诉讼请求：一、请求判令被告连带赔偿支付原告修车费23760元。二、本案的诉讼费、执行费等原告为实现债权所产生的费用均由被告共同承担。 被告谢朝富辩称：云Ｆ×××××号车是我开到曾居勇修理厂修理的，修理费是23760元，我在修理清单签上我的名字，我仅是驾驶员，我不应该承担该修理费用。 被告开元公司在答辩期限内未向本院提交答辩意见,在举证期限内未向本院提交证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据： 销货清单二张。证明原告于2014年9月28日为云Ｆ×××××号车辆修理，修理费为23760元。 被告谢朝富对原告的证据质证无异议。 本院认证认为：原告提交的证据客观、真实，本院予以采信。 经审理确认以下法律事实：2014年9月28日，谢朝富驾驶所有人为玉溪开元汽车运输服务有限公司的云Ｆ×××××号“解放牌”重型自卸货车到昆明市呈贡区马金铺街道马金铺村曾居勇经营的昆明市马金铺小曾汽修厂修理。修理后，谢朝富签字认可云Ｆ×××××号车辆修理后应支付修理费23760元，后云Ｆ×××××号“解放牌”重型自卸货车被玉溪开元汽车运输服务有限公司开回本公司。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，根据原告的陈述、被告谢朝富的答辩和原告的举证证明，被告谢朝富驾驶云Ｆ×××××号车到原告的修理厂修理，修理后并对该车的修理费签字认可，原告有理由相信谢朝富是修理合同的一方当事人，被告谢朝富与云Ｆ×××××号“解放牌”重型自卸货车的车辆所有人玉溪开元汽车运输服务有限公司和原告之间形成表见代理关系。本案开元公司系云Ｆ×××××号“解放牌”重型自卸货车的车辆所有人，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应对放弃抗辩的诉讼行为应承担相应的法律后果即不能应诉阐述其与被告谢朝富有无委托授权关系。因此，被告开元公司应承担支付该修理费的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告玉溪开元汽车运输服务有限公司于本判决生效后的15日内向原告昆明市马金铺小曾汽修厂支付修理费23760元。 二、驳回原告昆明市马金铺小曾汽修厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取197元，由被告玉溪开元汽车运输服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  彭俊 审 判 员  普熙 人民陪审员  普蕊 二〇一五年五月二十八日 书 记 员  张倩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民四(民)初字第1519号之一原告何海峰，男，1986年4月16日生，汉族，住江苏省东台市。原告吴迪，女，1985年9月8日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人韦玮，上海日盈律师事务所律师。委托代理人沈奇艳，上海日盈律师事务所律师。担保人张华清，女，1957年7月13日生，汉族，住上海市黄浦区。被告杨叶青，男，1982年12月22日生，汉族，住上海市徐汇区。原告何华峰、吴迪为与被告杨叶青房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨叶青银行存款1,182,800元或查封等价财产，并已提供房产担保。本院认为，为有利于案件执行，保护公民合法权益，原告提出诉讼保全申请，并提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告杨叶青银行存款1,182,800元或查封等价财产。二、对担保人张华清提供担保的坐落于上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪俭蓉二〇一五年五月二十五日书记员  邓瑜佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第621号之一原告杨毅，男，1954年4月1日生，汉族。被告章炜刚，男1954年8月4日生，汉族，上海市宝山区宝钢四村XXX号XXX室。原告杨毅诉被告章炜刚委托合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  王广灏二〇一五年五月十一日书 记 员  庄 正附：相关法律条文
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）云民初字第26号 原告李萱。 被告陶宝琪。 原告李萱与被告陶宝琪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告李萱到庭参加诉讼，被告陶宝琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年3月5日，被告陶宝琪从原告处借现金贰万元整，约定利息为月息2%，期限为2009年3月5日至2009年12月5日，但到期后，被告未归还借款本金及利息，原告多次催要，被告均以种种理由推脱，原告也曾向法院起诉，后因个人原因撤诉，但被告至今未归还原告本金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告偿还借款本金2万元，利息3600元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。 被告陶宝琪未答辩。 经审理查明，2009年3月2日，陶宝琪给李萱出具借据一份，借据载明“借款人陶宝琪向出借人李萱借款人民币贰万元正。借款日期自09.3.5日至09.12.5日止，利率按每月2%计算。借款人保证按时还本付息，违约方须承担借款金额20%的违约金。违约金还包括借款本金、利息、违约金、罚息、诉讼费、律师费、交通费，对逾期部分按日每日千分之五计算向出借人支付违约金，原定利息照常计算。”2009年3月5日，李萱将2万元出借款给付陶宝琪，但陶宝琪未按约定期限支付利息，借款到期后也未偿还本金。2011年11月9日，李萱曾向本院递交诉状，要求陶宝琪偿还本金及利息，后因未联系到陶宝琪，李萱于2013年1月撤回起诉。 以上事实，有原告提供的借据及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告陶宝琪向原告李萱借款2万元，应当按照约定的期限偿还。被告逾期未还，原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按照月利率2%的约定支付利息及至给付之日的逾期利息，因中国人民银行同期贷款利率在该期间进行了数次调整，同期银行贷款利率的四倍有时高于2%，有时低于2%，对于超出同期银行贷款利息四倍的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶宝琪于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李萱借款2万元及利息、逾期利息（自2009年3月5日起至实际给付之日，中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍高于月利率2%的时段，按照月利率2%计算；低于月利率2%的时段，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，公告费600元，合计990元，由被告负担（此款原告已预交，被告随案款一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 新 审 判 员  刘海侠 人民陪审员  唐 青 二〇一五年五月十八日 书 记 员  杨 欢
青海省都兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）都民一初字第103号 原告李秀珍，女，1976年4月7日出生，汉族，住西宁市。公民身份号码：×××。 委托代理人李明福，男，1986年3月4日出生，住西宁市，系原告李秀珍之弟。（一般代理） 被告卢山德，男，1971年1月27日出生，汉族，都兰县村民，公民身份号码：×××。 委托代理人布仁巴义尔，都兰县法律援助中心法律工作者。（一般代理） 本院于2015年3月4日立案受理了原告李秀珍诉被告卢山德离婚一案，本院依法适用简易程序由代理审判员赵波涛独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告李秀珍及其委托代理人李明福、被告卢山德及其委托代理人布仁巴义尔到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告李秀珍诉称,原、被告于2000年5月30日在都兰县夏日哈镇民政部门登记结婚，2000年11月1日生育一女，取名卢莹霞。婚后被告经常赌博，不顾家庭生活。因原告未能生育男孩，经常打骂原告，现夫妻双方的感情已完全破裂，故请求人民法院：1、依法判令解除原、被告婚姻关系；2、婚生女卢莹霞由原告抚养，被告一次性支付抚养费10万元；3、本案诉讼费由被告承担； 被告卢山德辩称，如果离婚，婚生女卢莹霞由被告抚养，双方应承担夫妻婚姻存续期间12万元的债务。 被告的委托代理人辩称，抚养权应征得孩子的意见，双方婚姻存续期间的债务应由原、被告双方共同承担。 经审理查明，原、被告于2000年5月30日在都兰县夏日哈镇民政部门登记结婚，2000年11月1日生育一女，取名卢莹霞。后双方经常为家庭琐事发生争吵。2010年1月份，原告带着女儿离家出走，双方分居至今。 在庭审中，原告向法庭提交以下证据： 都兰县夏日哈镇民政部门的结婚登记申请书一份，证实原、被告于2000元5月30日登记结婚。 被告及其委托代理人对以上证据没有异议，原、被告于2000元5月30日登记结婚。 在庭审中，被告向法庭提交以下证据： 夫妻双方的结婚证一份，证实原、被告于2000年5月30日登记结婚，双方为合法夫妻关系。 原告及其委托代理人对以上证据没有异议，双方为合法夫妻关系。 以上证据经庭审举证、质证，本庭予以确认。 本院认为，原、被告双方系合法夫妻，夫妻关系受法律保护，双方因家庭琐事造成夫妻感情不和，原、被告分居已五年，视为夫妻感情已完全破裂，故对原告离婚的诉求应予支持。婚生女卢莹霞的抚养问题，因其一直随其母亲一起生活至今，为有利于儿童的健康成长，卢莹霞由原告抚养为宜，对于原告提出的子女由原告抚养的诉求予以支持。婚生女的抚养费，因原告放弃对被告的追索自愿承担，本院予以认可。对于被告提出的要求双方共同承担十二万元债务的辩解，原告予以否认，被告无其他证据予以证明，所以对被告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下： 一、准许原告李秀珍与被告卢山德离婚； 二、婚生女卢莹霞由原告李秀珍抚养，抚养费自理。 本案诉讼费300元（原告已预交）减半收取，即150元由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 代理审判员 赵 波 涛 二〇一五年五月二十五日 书 记 员 索南多布杰
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2015固民一初字第00919号原告：刁海玲，女，1974年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。被告：蒋瑞，男，1994年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在审理原告刁海玲与被告蒋瑞民间借贷纠纷一案中，原告刁海玲于2015年5月8日提出撤诉申请。本院认为：原告刁海玲的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刁海玲撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刁海玲负担。审判员  杨士军二〇一五年五月八日书记员  潘 龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）云民初字第3229号 原告徐州绿地商业管理有限公司，住所地徐州市云龙区郭庄公路绿地世纪城100#商业综合楼。 法定代表人许敬，该公司总经理。 委托代理人刘洁、刘莉，该公司法律顾问。 被告白洁。 原告徐州绿地商业管理有限公司与被告白洁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐州绿地商业管理有限公司的委托代理人刘洁、刘莉到庭参加诉讼，被告白洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告签订两份《绿地城市广场商业管理合同》，约定由原告为被告承租的坐落在绿地城市广场购物中心/街二层第A-209、210号商铺，提供商业管理服务。合同期限自2013年8月1日至2014年7月31日，月管理费分别为313元和1017元，按季度在缴纳租金时一并缴纳，逾期须按日以季租金总额的0.5%支付滞纳金。合同签订后，原告按照约定向被告提供管理服务，但被告拖欠自2014年5月1日至2014年7月31日的管理费计3990元以及合同约定应分摊的空调费22942.84元至今。虽经原告多次去电、去函催促，被告仍未缴纳，故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告支付拖欠的管理费3990元、空调费22942.84元；2、被告支付违约金2993元（暂计算至2014年8月31日，要求计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告白洁未答辩。 经审理查明：徐州绿地商业管理有限公司（甲方）与白洁（乙方）分别签署了关于绿地城市广场购物中心一层第A-209号商铺和二层第A-210号商铺的商业管理合同两份，约定商铺交付日期为2013年6月30日，商铺免租装修期为2013年8月1日至2013年9月30日止；商铺合同租赁期为12个月，自2013年8月1日至2014年7月31日止；综合管理服务费自商铺交付日期开始起计，管理费由经营管理服务费、公摊水电费、卫生费等构成，管理费按商铺建筑面积每平方米人民币11元/月标准收取，A-209号商铺月管理费合计人民币313元，A-210号商铺月管理费合计人民币1017元，综合管理费包括公共照明电费、公共保安、清洁、公共设施维护等日常物业管理事务，不包括中央空调电费（中央空调等大型机电设施电费按每层建管面积计算分摊，按当月实际产生费分摊）；乙方在办理进场装修手续之前，须向甲方支付首期三个月的标准月租金和首期管理费（自商铺的交付日起至与首期租金同步）；商铺租金及管理费按季结算，乙方须提前30日内缴付下季度租金及管理费给甲方，甲方可代收乙方商铺内使用的水电费。代收水电费按月收取，逾期支付，每逾期一天，则承租方需按三个月租金总额的0.5%支付滞纳金。 2014年7月15日，白洁擅自搬出涉案商铺，绿地控股集团徐州置业有限公司于2014年7月31日将商铺收回。白洁于2014年5月1日后未缴纳管理费，尚欠原告管理费3990元及2013年8月份至2014年7月份应分摊的空调费22942.84元。期间，徐州绿地商业管理有限公司多次向白洁邮寄通知函、缴费通知、律师函，要求白洁缴纳拖欠的管理费和空调费，白洁至今未交。 以上事实，有原告提供的商业管理合同、缴费通知、律师函、缴电费发票及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告白洁与原告徐州绿地商业管理有限公司签订商业管理合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。徐州绿地商业管理有限公司依约管理商铺后，被告白洁亦应依约履行其交付管理费、空调电费的义务，白洁未按约定履行，应承担继续履行及支付违约金的法律责任。原告要求被告支付自2014年5月1日至2014年7月31日的管理费3990元和2013年8月份至2014年7月份的空调费22942.84元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告主张按三个月管理费总额的千分之五按日支付违约金过高，本院调整至按银行同期贷款利息支付。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白洁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州绿地商业管理有限公司管理费3990元、空调费22942.84元及违约金（以3990元为本金，从2014年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告负担（此款原告已预交，被告随案款一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。） 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  路 伟 人民陪审员  路振亚 二〇一五年五月十三日 书 记 员  杨 欢
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仓执字第1225号 申请执行人陈天赐男，1949年11月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人王岩玲女，1967年12月18日出生，汉族，福建省福州市仓山区1。 被执行人高国，男，1949年7月28日出生，汉族，福建省闽清县号。 申请执行人陈天赐、王岩玲与被执行人高国栋委托代理合同纠纷一案，福州市中级人民法院的（2014）榕民终字4035号民事判决已经发生法律效力，但被执行人高国栋至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高国栋的银行存款人民币118744元，或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑闽峰 执行员  翁元荣 执行员  施潇宇 二〇一五年五月二十六日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏牡商初字第144号原告：李国岩，女，1979年6月30日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托代理人：付洪军，男，1969年5月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市和平路与长江路交叉口东10米。组织机构代码：75354105-5代表人：赵善勇，总经理。委托代理人：祝洪波，男，1987年11月6日出生，汉族，职工，住。原告李国岩与被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告李国岩的委托代理人付洪军，被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人祝洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国岩诉称：2014年1月6日，我与被告签订保险合同，对我所有的鲁Ｒ×××**号车辆在被告处投保《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险单》，其中机动车损失保险限额为68310元，并投保不计免赔。2014年12月24日12时20分，任俊生驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车，与付洪军驾驶的我的鲁Ｒ×××**号车辆发生交通事故，造成付洪军受伤，车辆损毁，该事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队认定任俊生承担该事故的全部责任。事故发生后，我向被告要求理赔，被告不按合同理赔，要求被告支付我保险金共计62153元，诉讼费用由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：原被告之间签订的保险合同真实合法有效，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证、真实有效，且无免责情形的情况下，同意按照合同约定依法代位赔偿。保留对致害方追偿的权利。请求法院依据保险合同约定的新车购置价68310元核定原告损失。经审理查明：原告李国岩与被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于2014年1月6日签订《中国平安财产保险股份有限公司机动车保险单》，保险期限自2014年1月30日零时起至2015年1月29日24时止，原告为其所有的鲁Ｒ×××**号车辆投保机动车损失保险等，机动车损失保险责任限额为68310元，且投保不计免赔。2014年12月24日12时20分，任俊生驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车，与付洪军驾驶的我的鲁Ｒ×××**号车辆发生交通事故，造成付洪军受伤，车辆损毁，该事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队认定任俊生承担该事故的全部责任。菏泽市区交警大队委托菏泽市牡丹区价格认证中心对鲁Ｒ×××**号车辆损失价格进行评估，2015年2月5日，菏泽市牡丹区价格认证中心作出菏牡价认交字（2015）第014号山东省价格认证结论书，认定鲁Ｒ×××**号车辆损失价格为62153元。本院认为：原、被告双方签订《中国平安财产保险股份有限公司机动车保险单》属双方自愿，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人应按合同的约定完全履行自己的义务。原告投保车辆在保险合同期间出现保险事故，保险人应当按照保险合同约定在机动车损失责任限额内承担保险理赔责任。原告要求被告支付车辆损失62153元保险理赔金的请求，本院应予以支持。原告投保不计免赔，被告应在机动车损失限额范围内予以赔偿62153元。被告所述原告的车辆新车购置价为68310元，应按新车购置价核定车辆损失，本院认为新车购置价格是被告核定保险限额的依据，被告应在保险限额范围内赔偿原告，原告的损失未超过保险限额，被告应当在责任限额68310元的范围内赔偿，被告的主张，本院不予采信。被告对评估报告有异议，未申请重新评估，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决书生效后十日内支付原告李国岩保险金62153元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许克俭审 判 员  王晓晴人民陪审员  王金海二〇一五年五月十四日书 记 员  韩锦昌
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）云民撤初字第7号 原告焦僅茹。 被告周广迎。 被告郑友芳。 被告陈伟。 委托代理人刘娟。 原告焦僅茹诉被告周广迎、郑友芳、陈伟撤销生效调解书纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员刘海侠适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告焦僅茹，被告郑友芳，被告陈伟及其委托代理人刘娟分别到庭参加诉讼。被告周广迎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦僅茹诉称，原告因与被告周广迎、郑友芳民间借贷纠纷一案诉至徐州市贾汪区人民法院并依法申请财产保全，后贾汪法院于2013年6月28日作出（2013）贾塔民诉保字第29号民事裁定书，依法查封了被告周广迎位于云龙区庆丰路绿地世纪城七期办公楼1-1002室房屋一套。2013年12月17日，贾汪法院作出了（2013）贾塔民初字第0157号民事判决。判决生效后，原告依法向贾汪法院申请了强制执行，并对查封的云龙区庆丰路绿地世纪城七期办公楼1-1002室房产进行评估、拍卖。执行过程中，被告陈伟向法院提出执行异议，认为三被告于2013年10月18日在云龙区人民法院主持下达成调解协议，云龙区人民法院作出（2013）云民初字第3115号民事调解书，认定了庆丰路绿地世纪城七期办公楼1-1002室房产归被告陈伟所有。原告认为，贾汪法院依法查封后，被告在明知涉案房产已经被查封的情况下，不顾原告的合法权益，在云龙法院达成调解协议，将涉案房产所有权转移，侵犯了原告的合法权益，导致原告的合法债权无法得到实现。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，原告依法提起撤销之诉，请求依法判令：1、撤销（2013）云民初字第3115号民事调解书；2、诉讼费由被告承担。 被告周广迎未答辩。 被告郑友芳辩称，原告借给周广迎钱的事情我不知道，在贾汪法院开庭和保全的事情我都不知道。我和周广迎、陈伟在云龙法院调解达成协议是双方自愿的。周广迎2012年将房子卖给陈伟，但卖房细节我不清楚。原告的诉请不应该得到支持。 被告陈伟辩称，我在2012年就和周广迎签订了买卖协议，当时房产没有被法院查封。房子在上房时就已经交付，由我使用，银行贷款也是我向银行分期偿还，房子总款71万元，我付了50万元现金，又还了两年左右的银行贷款，每月4500元，现在还在还着。我们签买卖协议时，还没有房证，银行贷款也未还清，所以无法过户。后来房子被查封，没有人告诉我，我不知情，直到后来物业公司给我打电话说贾汪法院去评估我的房子，我才知道。在云龙法院签订调解协议是双方自愿的，原告的诉请不应支持。 经审理查明，周广迎与郑友芳原系夫妻关系，双方于2013年10月10日在鼓楼区人民法院调解离婚。 2011年7月27日，周广迎（买受人）和上海绿地集团徐州置业有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，周广迎购买出卖人建设的徐州市云龙区庆丰路绿地世纪城七期办公楼1-1002号房。房价为713177元。周广迎支付首付款357177元，余款356000元以案涉房产抵押在工商银行按揭贷款形式支付。贷款期限为10年，按月等额本息还款。 2012年4月22日，陈伟和周广迎签订房屋买卖合同，约定周广迎将其从上海绿地集团徐州置业有限公司购买的徐州市云龙区庆丰路绿地世纪城七期办公楼1-1002号房以71万元价款出售给陈伟。合同第三条约定陈伟在签订合同时，支付定金1.5万元。合同第四条约定陈伟在支付定金之日起五日内，向周广迎支付购房款50万元（定金从中扣除），上房手续由陈伟办理，上房产生的相关费用由陈伟负担，该房于上房之日交付给陈伟。合同第五条约定，上述房产在银行的按揭贷款为35万元，由周广迎继续偿还至2014年8月，其余款项由陈伟继续按月偿还，贷款还清之日，周广迎积极配合陈伟办理房产过户手续。合同签订当日，陈伟给付周广迎定金1.5万元。2012年4月26日，陈伟给付周广迎购房款48.5万元。涉案房产于2013年4月12日上房，自上房之日起由陈伟使用。 2013年6月28日，焦僅茹以周广迎拒不给付借款为由，向徐州市贾汪区人民法院提出诉前财产保全申请，同日，该院作出（2013）贾塔民诉保字第29号民事裁定，裁定查封周广迎所有的价值56万元的财产，并于2013年7月2日向徐州市产权处送达了裁定书和协助执行通知书，查封周广迎所有的位于徐州市云龙区庆丰路绿地世纪城七期办公楼1-1002号房屋一套，查封期限为2013年7月2日至2015年7月1日。2013年7月25日，焦僅茹提起诉讼，要求周广迎、郑友芳偿还借款本金46万元及利息。 2013年9月11日，陈伟向本院递交起诉状，请求确认徐州市云龙区庆丰路绿地世纪城七期办公楼1-1002号房产归陈伟所有。经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2013年10月18日作出（2013）云民初字第3115号民事调解书，确认徐州市云龙区绿地世纪城7期办公楼1单元1002号房屋归陈伟所有，该房屋拖欠的银行贷款（四个月左右）及之后的剩余贷款由陈伟负责偿还，自银行贷款还清之日起三十日内，周广迎、郑友芳协助陈伟办理产权过户手续。 2013年12月17日，徐州市贾汪区人民法院作出（2013）贾塔民初字第0157号民事判决，判决周广迎、郑友芳偿还焦僅茹借款本金42.044512万元及相应利息。该判决生效后，周广迎、郑友芳未按判决指定的期间履行金钱给付义务，焦僅茹向徐州市贾汪区人民法院申请强制执行。案件在执行过程中，陈伟向该院提出执行异议，认为徐州市云龙区庆丰路绿地世纪城七期办公楼1-1002室房屋已被我院确认为其所有，并提交了我院作出的（2013）云民初字第3115号民事调解书，要求徐州市贾汪区人民法院停止对该房屋的执行。焦僅茹遂提起本诉。 以上事实，有原告提供的（2013）贾塔民诉保字第29号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、（2013）贾塔民初字第0157号民事判决书、（2013）云民初字第3115号案件调解笔录、民事调解书，被告陈伟提供的上房记录、买卖协议、收条、房地产抵押合同、装修合同及原被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。周广迎通过银行按揭方式购买涉案房产，2012年4月22日，周广迎将涉案房产出售给陈伟时，银行贷款尚未还清。双方在本院达成调解协议时，银行贷款仍未还清，双方协议由陈伟继续偿还。因此，陈伟并未付清全部房屋价款，从物权归属上，该房产仍属于周广迎所有，陈伟仅享有债权。涉案房产已被徐州市贾汪区人民法院查封，陈伟和周广迎签订的涉案房产买卖合同无法继续履行。本院（2013）云民初字第3115号民事调解书确认涉案房产归陈伟所有，剩余贷款由陈伟负责偿还，违反法律规定，内容错误，损害了焦僅茹对周广迎、郑友芳债权的实现，焦僅茹要求撤销该调解书，应予支持。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条的规定，判决如下： 撤销本院（2013）云民初字第3115号民事调解书。 案件受理费10900元由被告周广迎、陈伟各负担5450元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  范淑敏 人民陪审员  张 惠 二〇一五年五月十五日 书 记 员  杨 欢
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）格民初字第382号 原告刘于宾，男，汉族，1965年8月29日生。 被告吴照谦，男，汉族，1965年10月22日生。 被告赵术玉，男，汉族，1973年8月22日生。 原告刘于宾与被告吴照谦、赵术玉运输合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员贺敏红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘于宾、被告赵术玉到庭参加诉讼，被告吴照谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘于宾诉称，2012年原告在被告位于察尔汗藏格钾肥厂矿区选盐厂为被告拉运盐矿。双方经过结算被告欠原告运费13530元，2012年5月19日被告向原告出具欠条一份。出具欠条后被告支付欠款3000元，剩余运费10530元经原告多次索要，被告以各种理由拒不支付。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付运费10530元并承担本案的诉讼费。 被告吴照谦未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称，首先，双方不存在运输合同纠纷，其亦未给原告出具过13530元的欠条；其次，被告一直生活居住在户口所在地，2012年4月到察尔汗洗盐厂进行洗盐，2012年11月回到户籍所在地，至今再未到过格尔木市，故被告在格尔木市无经常居住地；第三，本案应由被告所在地人民法院管辖，格尔木市既不是被告住所地，也不是被告连续居住一年以上的经常居住地，故本案不属于格尔木市人民法院管辖，应移送到被告住所地河南省原阳县人民法院审理。 被告赵术玉辩称，吴照谦提交的答辩状上赵术玉的签名不是赵术玉本人的签字，不同意吴照谦的答辩意见，原告所述情况属实，当时赵术玉和吴照谦合伙洗盐，二人系合伙关系，通过双方结算，二人共欠原告运费为13530元，2013年12月份赵术玉支付原告运费3000元，但是总数13530元应该由二被告共同偿还。 经审理查明，2011年10月，原告刘于宾经被告吴照谦哥哥介绍与二被告相识，双方口头约定由原告运输二被告位于察尔汗藏格钾肥厂矿区洗盐厂的工业盐，运费由二被告支付。经双方结算，产生运费13530元，2012年5月19日，二被告以无钱支付运费为由给原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠运费款壹万叁仟伍佰叁拾元整，吴照谦、赵书玉，2012年5月19号。” 另查明，被告吴照谦、赵术玉二人系合伙关系，在察尔汗藏格钾肥厂矿区从事洗盐工作，双方口头约定债务共同承担，盈利共担，风险共担。 再查明，欠条原件上的“赵书玉”与本案被告“赵术玉”系同一人，欠条上的签名系被告赵术玉所书写，被告赵术玉于2013年12月支付原告运费款3000元。 上述事实有2012年5月19日欠条、当事人陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客，托运人或收货人支付票款或者运输费用的合同。原、被告口头约定由原告承担被告的工业盐运输，被告支付运费，合同履行后，二被告无钱支付。原告提交被告出具的欠条，可证实被告吴照谦、赵术玉欠原告刘于宾运费13530元的事实。因此，被告对所欠的运费理应承担偿还责任。故原告要求被告偿还运费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。二被告合伙在察尔汗从事洗盐生意，双方虽然没有签订书面的合伙协议，但口头约定债务共同承担，盈利共担，风险共担。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”。故二被告应该连带支付原告运费10530元。被告吴照谦提出双方不存在运输合同纠纷，欠条上的签名不是其本人的，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因被告吴照谦未提供证据证实欠条的签名不是其本人所签，故对此答辩意见本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。因吴照谦未提出管辖权异议，并应诉答辩，仅在答辩状中提出移送河南省原阳县人民法院答辩意见，视为格尔木市人民法院有管辖权，故对被告吴照谦提出的格尔木市不是其住所地，也不是经常居住地，本案应移送河南省原阳县人民法院的辩称意见本院不予采纳。被告吴照谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴照谦、赵术玉支付原告刘于宾运费款10，530元，于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告吴照谦、赵术玉各承担15.75元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  贺敏红 二〇一五年五月十三日 书记员  周文彦
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）张民初字第82号 原告：杨恩英，女，1949年11月18日生，汉族，住张店区。 委托代理人：滕庆刚，山东长城长律师事务所律师。 委托代理人：曹琛，山东长城长律师事务所律师。 被告：苏颖，女，1977年1月6日生，汉族，住张店区。 委托代理人：黄海，山东洪筹律师事务所律师。 被告：王彬彬，男，1977年5月26日生，汉族，住张店区。 原告杨恩英诉被告苏颖、王彬彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨恩英及其委托代理人滕庆刚、曹琛和被告苏颖的委托代理人黄海、被告王彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨恩英诉称，两被告系原告的儿子和儿媳。2004年5月26日，因购买临淄至日照的客车向原告借款36万元，后仅偿还19000元。现因原告年事已高需要用钱，多次向两被告追要此款，被告均以给养老为由拖着不给，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告现金341000元，诉讼费由两被告承担。 被告苏颖辩称，本案已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。我对于借款的数额不予认可，且原告没有交付36万元，对于是否归还19000元，我也不清楚。借条是在原告和被告王彬彬逼迫下签的。买车的事情我没有参与，当时为了解决被告王彬彬的生计问题，被告王彬彬买了一条运营线路车，因为王彬彬被单位开除，单位不给出具户籍证明，就把车落在我名下，至于买车的钱是怎么弄到的我不清楚也与我无关。2007年因原告与我父母闹矛盾，担心我将名下的车辆转让就逼我打下了借条。 被告王彬彬辩称，我从我母亲那里借钱买车被告苏颖都是知道的，且苏颖的父母也知道。我母亲已经向我要了多次，但我一直拖着没给。因被告苏颖起诉离婚，我母亲觉得钱必须得要回去。 经审理查明，被告王彬彬系原告杨恩英之子。被告王彬彬与被告苏颖于2001年9月30日登记结婚，后因夫妻感情破裂，被告苏颖于2014年9月诉至我院要求与被告王彬彬离婚。我院于2014年12月12日作出（2014）张民初字第2713号民事判决书，准予两被告离婚。 原告提供2007年10月29日欠条一份，载明：王彬因购买日照—临淄线路车借杨恩英现金三十六万元整，因落户在苏颖名下，视为二人共同借款，已偿还1.9万元，余下的钱等卖车后一年内偿还。借款人王彬苏颖。原告主张2004年两被告因购买日照--临淄线路车向原告借款36万元。2004年5月26日，被告苏颖从原告处拿走现金26万元；2004年6月，原告又将10万元现金送到了卖车的车主那里。后因两被告发生矛盾，经常争吵，原告担心钱要不回来便要求两被告出具了欠条。被告苏颖辩称，借条是本人出具的，但是当时是受到了原告和被告王彬彬的胁迫，且原告没有实际交付这36万元的借款。当时确实买了车，怎么买的被告苏颖不清楚。2005年因为车辆更新，两被告换了一辆新车。2010年将车卖掉后买了位于张店区的房子，剩余的钱被告王彬彬拿走了。原告提交出资协议复印件一份，主张买房子剩下的钱被告苏颖买了股票。苏颖对于原告提交的复印件不予认可。 另查明，两被告购买的位于张店区房产在两被告离婚时，作为夫妻共同财产予以平均分割。 上述事实，由原告提交的欠条一份、民事判决书一份及原、被告当庭陈述等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为，被告苏颖、王彬彬向原告杨恩英借款36万元，事实清楚，证据充分。欠条中载明借款已经偿还1.9万元，原告对此予以认可，故原告要求两被告偿还剩余欠款34.1万元，本院予以支持。被告苏颖辩称借款未实际交付，鉴于本案原、被告系近亲属，且被告苏颖认可2004年曾以其名义购车，故对于原告陈述2004年交付现金，因原、被告产生矛盾故于2007年要求两被告出具欠条的陈述，本院予以采信。被告苏颖辩称欠条是在被胁迫的情形下才出具的，但被告未提供证据证实，故对于此辩解，证据不足，本院不予采信。根据庭审查明的情况，两被告将借款更新的车辆卖掉后又购买了位于张店区的房屋，且该房产在离婚诉讼时作为夫妻共同财产已经予以平均分割，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，由两被告平均负担。原告要求两被告平均负担该债务的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告苏颖于本判决生效后十日内偿还原告杨恩英借款170500元； 二、被告王彬彬于本判决生效后十日内偿还原告杨恩英借款170500元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6415元，由被告苏颖、王彬彬平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  耿延红 审 判 员  石秉红 人民陪审员  李国芝 二〇一五年五月六日 书 记 员  赵春苗
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）郸刑初字第79号公诉机关郸城县人民检察院。被告人张大飞，男，1986年11月17日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年12月27日被局刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。辩护人吴杰，河南奉献律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2015]86号起诉书指控被告人张大飞犯故意伤害罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹出庭支持公诉，被告人张大飞及其辩护人吴杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月13日17时许，被告人张大飞及其家人在郸城县双楼乡张庙行政村朱庄村与村民张明礼及其家人因宅基地发生争执，继而被告人张大飞将张明礼的母亲李某打伤，经鉴定，李某所受损伤为轻伤。经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿达成协议，被告人得到被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述、证人张某、朱某证言、法医学鉴定书及伤情照片、调解协议、谅解书、收条、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张大飞故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张大飞如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：被告人张大飞犯故意伤害罪，判处管制二年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孟昭杰审判员  赵 冰审判员  韩 宏二〇一五年五月四日书记员  孙 辉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第490号之一原告上海冬泽特医食品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人袁斌文，总经理委托代理人邓建和，上海泰瑞洋律师事务所律师。被告上海潜意识实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人俞俊。本院在审理原告上海冬泽特医食品有限公司诉被告上海潜意识实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告上海潜意识实业有限公司价值人民币520,000元的财产采取保全措施，并提供现金作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：自即日起冻结被告上海潜意识实业有限公司的银行存款人民币520,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王冬娟二〇一五年五月七日书 记 员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第1757号之一申请执行人张仙红，女，1984年7月3日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海响水湾农业发展有限公司，注册地上海市闵行区。申请人张仙红与被申请人上海响水湾农业发展有限公司劳动合同纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月11日作出的闵劳人仲(2014)办字第5883号裁决书，已经发生法律效力。裁决确定：一、被申请人上海响水湾农业发展有限公司于本裁决生效之日支付申请人张仙红2014年2月1日至同年6月30日期间的工资6,000元；二、被申请人于本裁决生效之日支付申请人解除劳动合同的经济补偿金9,000元；三申请人的其余仲裁请求，不予支持(包括不予处理部分)。因义务人上海响水湾农业发展有限公司未按载决确定的期限履行付款义务，权利人张仙红依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经向有关部门调查，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结闵劳人仲(2014)办字第5883号裁决书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一五年五月二十五日书记员  杨 亮附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第2346号之一申请执行人黄某，女，1981年10月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人李某某，男，1985年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省。原告李某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日作出(2015)宝民一(民)初字第2525号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄某于2015年4月30日向本院申请执行，要求义务人李某某支付欠款人民币1,000元。本院受理后，于2015年4月30日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人李某某目前去向不明，通过银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人李某某在本市有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第2525号民事调解书第二条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  李 洁代理审判员  黄文颋二〇一五年五月二十九日书 记 员  张玉麟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）云民初字第3681号 原告李志强。 委托代理人王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。 委托代理人王彤，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。 被告徐州金翰麟市场咨询服务有限公司，住所地本市彭城路71号金盾宾馆304室。 法定代表人张巧玲，该公司经理。 原告李志强与被告徐州金翰麟市场咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告李志强及其委托代理人王彤到庭参加诉讼，被告徐州金翰麟市场咨询服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年1月30日，原、被告双方签订《委托投资服务合同》，双方约定原告将自有资金10万元委托被告办理投资事宜，委托期限自2012年1月30日起至2012年7月30日止，共6个月，并约定被告向原告支付年利率24%的利息，每月付息2000元。同日原告便将10万元交付给被告，且被告向原告出具收据一张，现委托期限已届满。依约被告应归还原告委托款本金100000元及利息74000元合计174000元。经催要未果，原告无奈，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告归还原告委托款本金10万元及利息74000元，合计174000元；2、诉讼费由被告承担。 被告徐州金翰麟市场咨询服务有限公司未答辩。 经审理查明，2012年1月30日，李志强（甲方）与徐州金翰麟资产管理服务有限公司（乙方）签订委托投资服务合同一份（合同编号120102），约定甲方将自有资金委托乙方办理投资事宜，乙方确保委托资金用于合法经营，委托金额10万元整，委托期限自2012年1月30日至2012年7月30日止，共6个月；委托利息为乙方向甲方支付年利率为24%的利息，付息方式：按月份付息2000元/月。合同第七条约定乙方到期未按本合同规定归还甲方委托款本息，乙方应按每日万分之六的罚息支付给甲方。同日，李志强将10万元给付徐州金翰麟资产管理服务有限公司。2012年2月底，徐州金翰麟资产管理服务有限公司支付原告一个月的利息2000元。之后未给付原告利息，也未归还原告本金。 2013年6月5日，徐州金翰麟资产管理服务有限公司更名为徐州金翰麟市场咨询服务有限公司。 以上事实，有原告提供的委托投资服务合同、收据、工商登记查询表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订的合同，名为委托投资服务合同，但从合同内容看，原告并不关心被告将其资金用于何种投资，原告只是向被告收取利息，到期后被告偿还本金，因此原、被告之间实为借贷关系。原告将10万元出借给被告，被告未按约定期限履行还款义务和支付相应利息，已构成违约。因此，原告要求被告偿还本金的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定的年利率24%及逾期还款按每日万分之六支付罚息，超过银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州金翰麟市场咨询服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李志强10万元及利息（自2012年1月30日起至2015年4月1日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，扣除已支付的2000元）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，公告费600元，合计4380元，由被告负担（此款原告已预交，被告随案款一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。） 审 判 长  董 新 审 判 员  刘海侠 人民陪审员  唐 青 二〇一五年五月十八日 书 记 员  杨 欢
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第320号之一申请执行人吕其素，男，1974年11月4日生，汉族，户籍所在地河南省。被执行人瞿佳平，男，1985年9月19日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。本院在执行吕其素与瞿佳平民间借贷纠纷的(2014)嘉民一(民)初字第5394号民事判决书一案中，依法向被执行人瞿佳平公告送达执行令，责令其限期履行相关义务。执行中，本院依法冻结了被执行人瞿佳平名下的银行账户。经查，本院尚未查实被执行人瞿佳平有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、无房地产登记记录信息、协助冻结存款通知书、证券反馈信息、集中调查情况表、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民一(民)初字第5394号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良代理审判员  陈 丽二〇一五年五月二十六日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第946号之一原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人王睿，行长。被告龙玲，女，1987年2月24日生，汉族，户籍地江西省。被告朱云正，男，1984年10月1日生，汉族，户籍地江西省。被告白盛成，男，1973年9月26日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被告陈毕华，女，1978年6月19日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被告徐淑英，女，1977年3月14日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被告陈先强，男，1975年5月12日生，汉族，户籍地福建省。被告韦月娥，女，1973年5月20日生，汉族，户籍地福建省。被告刘雪萍，女，1990年2月15日生，汉族，户籍地安徽省。被告曹国建，男，1983年10月21日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被告上海骏宏物资集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈菊花。被告陈菊花，女，1963年6月19日生，汉族，户籍地上海市松江区。被告陈菊花，女，1963年6月19日生，汉族，户籍地上海市松江区。被告陈日华，男，1964年12月23日生，汉族，户籍地上海市松江区。被告陈小容，女，1977年10月5日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被告陈祥源，男，1977年6月22日生，汉族，户籍地福建省。被告陈伟明，男，1983年3月15日生，汉族，户籍地上海市松江区。被告上海瞿松实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人龙玲。原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与被告龙玲、朱云正、白盛成、陈毕华、徐淑英、陈先强、韦月娥、刘雪萍、曹国建、上海骏宏物资集团有限公司、陈菊花、陈日华、陈小容、陈祥源、陈伟明、上海瞿松实业有限公司金融借款合同金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因各被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈双幸二〇一五年五月六日书记员  张霜霜附：相关法律条文
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2015固民一初字第001082号原告：王从华，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告：赵文超，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告：崔桂侠，女，1970年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告：韦道兰，女，1966年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告：王从银，男，1957年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告：韦道化，男，1957年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告：王计收，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告：王玉文，男，1954年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告：胡增玉，男，1950年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告：胡增传，男，1953年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告：崔海然，男，1953年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告：崔北文，男，1960年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。上述十二被告共同委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务法律工作者。被告：孟凡宝，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在审理原告王从华、赵文超、崔桂侠、韦道兰、王从银、韦道化、王计收、王玉文、胡增玉、胡增传、崔海然、崔北文与被告孟凡宝追索劳动报酬纠纷一案中，原告王从华、赵文超、崔桂侠、韦道兰、王从银、韦道化、王计收、王玉文、胡增玉、胡增传、崔海然、崔北文于2015年5月15日提出撤诉申请。本院认为：原告王从华、赵文超、崔桂侠、韦道兰、王从银、韦道化、王计收、王玉文、胡增玉、胡增传、崔海然、崔北文的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王从华、赵文超、崔桂侠、韦道兰、王从银、韦道化、王计收、王玉文、胡增玉、胡增传、崔海然、崔北文撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王从华负担。审判员  杨士军二〇一五年五月十五日书记员  潘 龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2015)奎民催字第31号申请人聊城美信水处理有限公司。申请人聊城美信水处理有限公司因号码为3130005226292268，出票日期为2014年11月18日，到期日为2015年5月18日，票面金额为20000元，付款行为潍坊银行盛世支行、出票人为山东康惠医药有限公司、收款人为潍坊广惠医药包装有限公司银行承兑汇票丢失一案，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年4月7日发出公告，催促利害关系人在70日内向本院申报权利。现申请人聊城美信水处理有限公司以该汇票已被找还为由申请撤回公示催告申请。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第455条的规定，裁定如下：终结本院的公示催告程序。审判员  宋春萍二〇一五年五月十四日书记员  韩力宁
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第2096号之一申请执行人上海乐扣乐扣贸易有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海沃为商贸有限公司，注册地上海市杨浦区。原告上海乐扣乐扣贸易有限公司与被告上海沃为商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)闵民二(商)初字第1604号民事判决已经发生法律效力。判决确定，被告上海沃为商贸有限公司于判决生效之日起十日内给付原告上海乐扣乐扣贸易有限公司货款1,178,365.91元、诉讼费用9,445.78元，并支付以货款1,178,365.91元为本金、自2014年5月16日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金。因义务人上海沃为商贸有限公司未履行，权利人上海乐扣乐扣贸易有限公司向本院申请执行。立案后，本院向被执行人上海沃为商贸有限公司发出执行通知书，被执行人未履行。执行过程中，本院冻结了被执行人在华夏银行、建设银行的账户各一个，扣划到存款395,136.46元,扣除执行费用已发还申请执行人380,387元。除此之外，暂未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索，除已经执行到位部分钱款外，本案目前暂不具备继续执行的条件，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2014)闵民二(商)初字第1604号民事判决的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或具备其他执行条件的，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾红兵审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一五年五月二十二日书 记 员  周天娇附：相关法律条文
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2015)祥刑初字第136号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人马振伟，男，生于1979年10月27日，汉族，大专毕业，农民，现住河南省开封县。因涉嫌危险驾驶于2015年1月23日被开封县公安局取保候审。经本院决定，由开封市祥符区公安局于2015年4月28日执行逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2015】62号起诉指控被告人马振伟犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人马振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月22日14时30分左右，被告人马振伟酒后驾驶豫Ｂ×××××号五菱面包车，沿开封县西姜寨乡吴寨村至白庄公路由南向北行驶，行驶至吴寨村北一千米处时，被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，马振伟的血液中乙醇含量为119.31mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人马振伟在开庭审理时亦无异议，并有证人王某的证言、公安民警秦国光、曹龙龙关于查获马振伟的经过证明、酒精呼气测试、抽血照片、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、驾驶人员信息查询结果单、视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人马振伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人马振伟的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马振伟在开庭审理时认罪态度较好，有一定的悔罪表现，本院酌情对其予以从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人马振伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一五年五月五日书记员  李倩倩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）海民二初字第77号 原告：北海市海西亚燃气有限公司，住所地北海市金海岸大道新村东南面。 法定代表人：方时伦，董事长。 委托代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。 委托代理人：王德雪，广西中龙律师事务所律师。 被告：李文武，男，1971年8月29日出生，汉族，住所地北海市海城区。 委托代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 原告北海市海西亚燃气有限公司诉被告李文武劳动争议一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成由审判员陈军华担任审判长，人民陪审员江文、符发钦参加的合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告北海市海西亚燃气有限公司的委托代理人罗思方、被告李文武的委托代理人林薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北海市海西亚燃气有限公司诉称：2014年8月9日，被告向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告向其支付解除劳动关系的经济补偿金84000元、失业保险经济损失25200元和向其出具解除劳动合同证明。2014年12月11日，北海市劳动争议仲裁委员以北劳仲裁字第(2014)669号仲裁裁决书裁决原告北海市海西亚燃气有限公司向被告李文武支付违法解除劳动关系的赔偿金84000元、失业保险经济损失25200元及出具解除劳动合同证明。原告对该裁决不服，认为双方没有解除劳动合同关系的事实，被告不回单位上班属旷工行为，北海市劳动争议仲裁委员会在没有查明本案事实的情况下，所做出的裁决显失公正，为此特向法院起诉请求判决：1、驳回被告要求原告支付其违法解除劳动关系的赔偿金84000元的请求；2、驳回被告要求原告支付其失业保险经济损失25200元的请求；3、驳回被告要求原告和向其出具解除劳动合同证明的请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、仲裁裁决书、证明，证明被告与原告发生劳动争议，原告于2014年12月16日收到该裁决书的事实；2、协议、劳动合同、保证书、商业资料保密协议、警告信，证明被告因多次违反公司规章制度，原告对被告进行警告，但其拒不改正的事实；3、证明书、养老保险年度缴费清单、参加社会保险人员增减变动表，证明原告已依法缴纳被告的养老保险等费用，2011年6月22日，被告要求个人办理社保等事实，还证明了被告在离职前十二个月的工资不是3500元，根据养老保险的基数，可以推算出被告的月平均工资是1880元。补充证据：1、上班通知，证明原告一直没有解除被告的劳动关系并通知被告回单位上班的事实；2、顺风快递送达存根，证明被告收到上班通知；3、上班通知，证明原告一直没有解除被告的劳动关系并通知被告回单位上班的事实；4、顺风快递送达存根，证明被告收到上班通知。 被告李文武辩称：北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字(2014)669号仲裁裁决的内容是正确的，该裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，原告提出的请求没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回其诉讼请求。 被告对其辩解在举证期限内未提供证据。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的三性无异议，对证据2的协议书、劳动合同、保证书及商业资料保密协议书的真实性无异议，但认为保证书并不能证明被告已违反了原告公司的规章制度，对警告信有异议，被告没有收到该警告信，认为被告没有被原告公司这样警告过；对证据3的证据书认为是被告所书写，但是是公司要求被告这样写才能继续在原告公司工作，对养老保险年度缴费清单、参加社会保险人员增减变动表的三性无异议，但认为养老金的基数是用人单位向劳动局报的基数，不是其真实工资的反映。对补充证据1-4的三性有异议，认为该四份证据与本案无关，当时在劳动仲裁进行调解时，被告当时表态坚决不同意被告回去上班，双方的劳动关系于2014年6月25日已实际解除，而且按被告说的已通知被告回去上班，已时隔一年，无法界定被告是否旷工，原告如果想被告回去上班，应该在劳动仲裁时就应该通知被告，则不是时隔一年才通知被告，所以即使按原告现在的意思，也是一个新劳动关系，而不能延续原劳动关系，被告目前发出通知明显是想逃避法律责任。请求法院不予采纳原告补充提交的证据。 结合当事人的举证和质证，本院认证如下；对当事人无异议的证据，本院予以采信；对当事人有异议的证据，因其与本案争议的事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明：被告于1999年1月12日开始到原告单位从事送气员工作，为此双方签订一份没有明确工作期限的协议一份，被告实行计件工资。被告在原告单位正常工作至2014年6月25日离开原告单位至今未上班，离开原因被告主张是原告单位两位领导2014年6月25日找其谈话，让他从第二天不用到单位上班，而原告认为是被告违反公司的规章制度，将公司的汽瓶拉到其他公司充气，原告领导找被告谈话要求其将客户信息提供给原告，改正错误后继续工作，并没辞退被告，被告私自离开是旷工。因原告一直不同意向被告开具解除劳动合同证明，双方产生纠纷，被告为此向北海市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉请求：1、原告向其支付解除劳动关系的经济补偿金84000元；2、原告向其支付失业保险经济损失25200元；3、原告向其出具解除劳动合同证明。北海市劳动人事争议仲裁委员会为此作出北劳人仲字[2014]第669号《仲裁裁决书》，裁决：1、原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金84000元；2、原告向被告支付失业赔偿金1512元；3、原告向被告出具解除劳动合同证明。原告对该仲裁决定不服，向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本案认为：原、被告于1999年1月12日签订没有明确工作期限的工作协议，而且被告领取的是计件工资，因此本院确认双方形成无固定期限劳动合同关系。虽然被告于2014年6月25起至今未回原告单位上班，但双方未依法办理相关解除劳动合同关系的手续，被告也未能提供相应证据证实是原告要求其离职的，因此被告主张原告违法解除与其的劳动合同关系证据不足，对此本院不予采纳。综上所述，本院依法确认原、被告未实际解除劳动合同关系，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决如下：一、原告北海市海西亚燃气有限公司不需向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金84000元； 二、原告北海市海西亚燃气有限公司不需向原告支付失业保险赔偿金15120元； 三、原告北海市海西亚燃气有限公司不需向原告出具解除劳动合同证明。 案件受理费10元，由原告北海市海西亚燃气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  符发钦 人民陪审员  江 文 二〇一五年五月二十九日 书 记 员  曾 荣 附录法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2015)林河民初字第19号原告郭东海，男，汉族，1968年2月8日生，农民，住林州市。委托代理人王章亮，河南本伟律师事务所律师。被告**生，男，汉族，1959年9月18日生，农民，住林州市。原告郭东海诉被告**生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年8月27日，被告向原告借款200000元做生意，经过双方约定利息为月息二分五。并打借据一张，此后，被告每月向原告支付利息，到2012年年底（大约12月份）开始完全不再支付利息，本金也一分未还。2013年初原告向被告索要借款，被告一直以无钱为由拒不偿还，至今被告仍欠本金及利息（两年120000元），共计32万元。为此，特诉至法院，请求：一、依法判决被告给付原告借款及利息共计320000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告借原告的钱与城北村的李海清有直接关系，被告2008年之前一直借钱给李海清，2008年8月27日李海清又向被告借款应急，被告便与李海清一起到原告家中，被告以自己名义借了原告200000元并为原告出具了借条，约定月息二分五，借钱时原告直接将第一个月的利息5000元从本金中扣除了，只给了被告195000元。之后被告便将钱借给了城北村的李海清，李海清又为被告打下了欠条，自2009年2月底开始李海清就不再按时结息了。2009年10月份，由于被告没钱支付原告，被告便借了40000元给了原告用于偿还本金；后被告起诉了李海清，经判决要回50000元，又给了原告20000元；2010年6月10日李海清给了被告30000元，被告将这30000元给了原告；2010年9月10日，李海清还了被告100000元，被告拿这100000元偿还了原告。2011年7月3日，本村现军欠李海清65000元，经协商这65000元由现军直接转给了原告；2012年春节，李海清给了被告4000元，被告又将这4000元给了原告；另外，李海清还零星给了原告2000元，李海清之后还曾变卖铲车得款15000元，被告留了5000元，剩余10000元偿还了原告；之后被告又还过原告2000元，以上总共还了原告303000元。经审理查明，2008年8月27日，被告向原告借款200000元并为原告出具了借据，约定利息为月息二分五；原、被告交付借款金额时，被告原告扣除了第一个月利息5000元，实际交付被告本金195000元。之后经原告催要，被告陆续给付原告：1、2008年12月之前分别给付原告现金4000元和5000元，共计9000元；2、2009年11月份被告给付原告现金10000元，同年底再次给付原告现金30000元；3、2010年年底被告给付原告现金两次，分别为2000元和1800元，共计3800元；4、2011年9月被告给付原告现金100000元；5、2012年10月份被告给付原告现金20000元；6、2012年年底，被告将65000元债权转让于原告，但原告陈述该债权并未实现。被告从2012年年底未再偿还原告借款本息。以上事实，有原告提供的被告**生于2008年8月27日出具的借款条一张、以及原、被告的当庭陈述，以上证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告向原告借款200000元并向原告出具借据，系双方真实意思表示，原、被告依法构成民间借贷法律关系。原告认可双方在交付借款现金时，原告已从200000元本金中扣除当月利息5000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案中，被告实际向原告借款数额本金应当认定为195000元。被告辩称借款后曾给付原告现金及债权共计303000元，因原告自认被告陆续给付其现金172800元及65000元债权，其余否认，被告也未向本院提供证据证明，故本院认为被告证据不足，对其辩称不予采信，本院依法确认借款后被告给付原告现金及债权共计237800元。关于被告辩称给付原告的172800元现金中有160000元是本金，因原告否认，被告也未向本院提供证据证明，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债权时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，本案中，被告应支付原告的利息数额大于原告认可的被告还款数额，结合借款合同的先还利息后还本金的通常交易习惯，可以认为被告在2012年年底前并未还清195000元本金产生的利息，故对于原告认为被告偿还的172800元应当认定为利息的请求，本院依法予以支持。原告诉请被告偿还自2012年12月21日至2014年12月21日200000元本金及利息共计320000元，因被告实际向原告借款195000元，故对于原告诉请的借款本金应以195000元计算，借款利息应当根据中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告**生于本判决生效之日起十日内偿还原告郭东海借款本金195000元及利息（利息自2012年12月21日起至2014年12月21日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  郭 振人民陪审员  曲志鹏二〇一五年五月二十日书 记 员  岳颖初
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）容刑初字第60号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人覃海光，男，1979年5月26日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，住容县。2014年12月8日因本案被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人覃海光犯滥伐林木罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同月13日受理后，依法组成合议庭，于同年3月10日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员李锦清出庭支持公诉，被告人覃海光到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2011年10月，被告人覃海光在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐了容县盘某1户的林木566株。经鉴定，被砍伐的林木立木蓄积共48.8立方米。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人覃海光的行为已构成滥伐林木罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，对覃海光定罪处罚。 被告人覃海光对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，2011年10月，被告人覃海光伙同他人在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐了容县盘某1户位于该队吊涧冲旱冲山场的松木333株、杂木233株。经鉴定，被砍伐的林木立木蓄积48.8立方米。 上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证属实的下列证据证实： 1、立案决定书，证明2012年5月11日公安机关对本案立案侦查。 2、证人盘某2的证言，证明盘某1委托其将容县吊涧冲旱冲山场的林木出卖，其将林木出卖给覃海光砍伐，并约定砍伐手续由覃海光办理。 3、证人黄某1的证言，证明2011年11月2日，一个姓覃的人雇请其在容县杨村镇峡河村吊涧冲山场伐木。 4、证人罗某、黄某2的证言，证明2011年11月2日，其二人在容县杨村镇峡河村吊涧冲帮覃海光运输木材。 5、容县杨村镇林业站的证明，证明容县杨村镇林业站没有发放盘某1户位于容县吊涧冲旱冲山场的林木采伐许可证。 6、现场勘查笔录、现场示意图和现场照片，证明覃海光滥伐林木的现场位于容县吊涧冲旱冲山场。 7、鉴定结论，证明覃海光砍伐的566株林木，共计立木蓄积48.8立方米。 8、被告人覃海光对滥伐林木的事实予以供认。 本院认为，被告人覃海光违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。覃海光归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人覃海光犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条的规定，判决如下： 被告人覃海光犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月8日起至2017年6月7日止。所判处的罚金限于本判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  梁东丽 代理审判员  梁** 人民陪审员  窦红云 二〇一五年五月七日 书 记 员  陈 雷 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第853号之一原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人王睿，行长。委托代理人沈晓。委托代理人王小丹。被告张伟明，男，1982年10月5日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告卓天婴，女，1983年5月11日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告徐福妹，女，1958年2月20日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告张**，男，1957年12月13日生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与被告张伟明、卓天婴、徐福妹、张**金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告银行存款人民币44,832.45元或查封相应价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条(四)的规定，裁定如下：冻结被告张伟明、卓天婴、徐福妹、张**银行存款人民币44,832.45元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  苏光华人民陪审员  马燕侠人民陪审员  秦瑞秋二〇一五年五月十八日书 记 员  施 怡附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第462号之一申请执行人陈秋凤，女，1963年11月27日生，住上海市嘉定区。被执行人王瑞，男，1985年1月8日生，汉族，户籍地陕西省。本院在执行陈秋凤与王瑞房屋租赁合同纠纷的(2014)嘉民三(民)初字第677号民事判决书一案中，依法向被执行人王瑞送达执行令，责令其限期履行相关义务。经查，本院尚未查实被执行人王瑞有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、被执行人证券申请信息、房地产登记记录信息、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民三(民)初字第677号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良代理审判员  陈 丽二〇一五年五月十九日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂南漳刑初字第00077号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人杨军超，男，1972年10月4日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无职业，住襄阳市襄城区。因涉嫌交通肇事犯罪,于2015年2月21日被南漳县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕，同年3月18日被南漳县公安局决定取保候审。同年5月5日，本院依法对被告人杨军超重新办理取保候审手续。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人杨军超犯交通肇事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案，南漳县人民检察院检察员何苗出庭支持公诉，被告人杨军超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2012年11月5日20时许，被告人杨军超驾驶鄂Ｆ×××**重型罐式货车由南漳县至襄阳市，行至305省道25KM+500M（南漳县九集镇陈湾村）路段，与横过道路的张某相撞，致张某受伤，张某经襄阳市中心医院抢救无效于2012年11月15日死亡。经法医鉴定，张某系生前因车祸致严重颅脑损伤而死亡。经南漳县公安局交警大队勘验、调查后认定：杨军超负此事故主要责任。事故发生后杨军超电话报警，并如实向公安机关供述了自己的罪行。案发后，被告人杨军超与被害人就民事赔偿自行和解，被害人没有提起附带民事诉讼。上述事实，被告人杨军超在开庭审理过程中亦无异议，且有南漳县公安局受案登记表、接警证明、抓获证明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、辨认照片、户籍证明、和解协议等书证；证人方某、杨某等人的证言；现场勘查笔录、事故现场图及照片；南漳县公安局刑事科学技术室法医学尸表检验意见书；被告人杨军超的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨军超违反道路交通安全法，驾车肇事，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨军超犯交通肇事罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人杨军超案发后主动投案，如实供述自己罪行并当庭自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。案发后与被害人自行和解，赔偿被害人的经济损失，依法可以从宽处罚。经南漳县社区矫正工作办公室进行社会调查，此前杨军超没有违法现象，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，也没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人杨军超犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  廖焕发人民陪审员  宋克英人民陪审员  侯文保二〇一五年五月二十八日书 记 员  刘 超