成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初623号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行，住所地：成都市成华区.负责人张弛，行长。委托代理人李志恒，北京康达（成都）律师事务所律师，特别授权。被告陈冬云，男，汉族，1968年6月3日出生，住成都市龙泉驿区，身份证号码：。被告龚静，女，汉族，1971年7月29日出生，住成都市龙泉驿区，身份证号码：。被告成都市佳为工贸有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。法定代表人陈冬云。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行（以下简称：邮储银行水碾河支行）与被告陈冬云、龚静、成都市佳为工贸有限公司（以下简称佳为公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达开庭传票、举证通知书等法律文书后，由审判员彭有志担任审判长，与人民陪审员雷代华和人民陪审员蒋润丽组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告邮储银行水碾河支行的委托代理人李志恒到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：一、被告陈冬云立即清偿其与原告签订的《个人额度借款合同》及编号为项下的剩余全部贷款本金人民币1985142.24元及利息、罚息（含复利）共计18134.09元（利息及罚息（含复利）暂计算至2016年1月20日。利息、罚息及复利按照借款合同约定计算标准计算并支付至全部本金利息、复利付清之日止）；二、由被告陈冬云承担原告为实现债权而支付的律师费60098元；三、本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费用等）由被告王君承担；四、原告对被告陈冬云用以抵押的位于成都市锦江区的房屋（权属证号：权）的折价、变卖、拍卖价值享有优先受偿权；五、被告龚静、佳为公司对被告陈冬云应支付的上述全部款项承担连带责任。事实和理由：2014年12月18日，原告和被告陈冬云签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告贷款200万元。并且被告陈冬云以其所有的房屋（成都市锦江区的房屋）提供抵押担保，被告龚静、佳为公司也对该笔债务提供连带保证担保。原告现已经按约定发放贷款，因被告逾期归还借款，原告起诉来院，酿成本案纠纷。被告陈冬云、龚静、佳为公司未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院举示如下证据：第一组证据：原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告份信息，证明当事人的主体资格；第二组证据：《最高额授信合同》、《最高额抵押担保合同》、《个人额度借款合同》、《最高额保证合同》，证明借款、抵押法律关系的成立；第三组证据：借款支用单、放款单、手工借据，银行转账凭证、他项权证，证明出借款项和抵押的事实。第四组证据：委托代理合同，证明原告实现债权支出的律师费。被告陈冬云、龚静、佳为公司未质证。本院对于原告所举前述证据的真实性、合法性和关联性予以认可，并采信其证明效力。经审理查明，2014年12月5日，原告和被告陈冬云签订《个人最高额综合授信合同》，约定原告为被告陈冬云综合授信最高额200万元。2014年12月18日，原告（乙方）和被告陈冬云（甲方）签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告陈冬云出借200万元。额度期限存续期最长为36个月，自2014年12月5日至2017年12月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用额度，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。合同第四条约定，甲方每次提款的借款期限自乙方将贷款发放至甲方放款账户起至约定还款之日止，以借据记载为准。合同第十一条贷款利率约定，本合同采用固定利率，在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定，《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定的固定利率为年利率7.84%，在借款期限内，该利率保持不变。合同第十一条第二款罚息利率约定，对于甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第（一）款约定的利率基础上加收50%确定。第四十二条违约责任约定，（一）甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用。第四十七条约定，甲方发生本合同约定的违约情形，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿；（五）如甲方未按期还款且又未就展期事宜与乙方达成协议即构成贷款逾期，乙方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息。第四十九条约定，本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用。2014年12月5日，原告和被告陈冬云签订《最高额抵押担保合同》，约定被告陈冬云以其所有位于成都市锦江区（权）房屋为被告陈冬云的前述借款在50万元范围内提供抵押担保。担保范围包括（一）主合同项下综合授信限额有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；（二）因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息），乙方实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）。现该房屋抵押登记在原告名下。同时该房屋已经在先抵押给招商银行股份有限公司成都分行，权利价值为276万元，期限从2014年11月27日至2019年11月27日。同日，原告和被告龚静签订《最高额保证合同》，约定被告龚静对被告陈冬云的前述借款提供连带保证担保，保证范围为（一）主合同项下综合授信限额有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；（二）因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息），乙方实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）。保证期限约定为债务人履行债务最后期限届满之日后两年止。2014年9月18日，被告佳为公司向原告出具《企业保证函》，承诺提供连带责任保证担保。担保范围为陈冬云根据借款合同约定应向原告偿付的贷款本息（包括本金、利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金及其他全部费用；承担保证责任的期限为该贷款确定的债务履行期限至债务履行期限届满之日后两年止，贵行与债务人就债务履行期限达成展期协议的，保证人保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。被告佳为公司在保证人处加盖公章。2016年3月24日，原告和北京康达（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，就本案诉讼达成委托代理合意，该律师事务所指派律师为原告的本案诉讼诉讼提供代理服务。约定代理费的支付方式为风险代理。上述费用在案件终结（取得债权凭证或终结裁定书）或款项收回或和解方案履行后十个工作日内按照如下比例支付：1、委托代理合同签订后至乙方律师向法院提交诉前/诉讼保全申请且诉前/诉讼保全被法院受理立案或申请起诉并经法院受理立案前实现债权的，甲方按照实际债权金额的0.7%向乙方支付律师费；2、法院受理立案（包括诉前/诉讼财产保全案件立案）后至一审法院下达判决书前，甲方按照实际实现债权金额的1.2%向乙方支付律师费；3、在一审法院下达判决书后或虽然经调解结案但是案件进入执行程序的，甲方按照实际实现债权金额的3%向乙方支付律师费。诉讼中，原告主张截止2017年1月12日，被告在扣除保证金后，欠款本金金额为1725551.22元；欠付利息为131406.19元，并且从2017年1月13日起至贷款本息清偿之日止，按照年利率11.76%计算逾期罚息。本院认为，原被告之间金融借贷合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同当事人应当按照约定履行各自义务。现被告未按约定归还原告借款本金和利息，属违约行为，本院对原告要求被告陈冬云承担还款责任的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息、罚息和复利的问题。原告和被告签订的借款合同中约定利息为固定利率7.84%，逾期罚息为贷款利率上浮50%计收。复利计算标准为罚息利率，前述利息、罚息和复利相加符合法律规定，本院予以支持。关于抵押物优先受偿的问题。原告和被告签订的《最高额抵押担保合同》约定被告陈冬云以其所有位于成都市锦江区（权）房屋为被告陈冬云的前述借款在50万元限额范围内提供抵押担保，符合双方当事人意思自治，应为真实有效。原告请求对抵押物优先受偿的请求，本院应予支持。关于原告主张被告承担律师费问题。虽然在合同中约定律师费作为原告实现债权的费用之一，但是原告并未在诉讼中提供该笔费用已经实际产生的证据，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不以支持。关于被告龚静、佳为公司承担担保责任的问题。因被告龚静和原告签订保证合同系真实合法有效的合同，并且被告杨朔的保证责任在法定保证期间内，故原告要求被告龚静承担担保责任的请求成立，本院予以支持。因被告佳为公司自愿为被告陈冬云的案涉借款提供保证担保，该保证担保的意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，故原告主张要求被告佳为公司承担担保责任的请求成立，本院予以支持。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冬云自本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行借款本金1725551.22元；二、被告陈冬云自本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行截止2017年1月12日的利息131406.19元以及从2017年1月13日起至贷款本金还清之日止的罚息、复利（以各阶段尚欠借款本金为基数，按合同约定方法计算贷款复利及按照合同约定的贷款逾期罚息的计算方法计算罚息）；三、被告龚静对被告陈冬云的前述债务承担连带清偿责任；四、被告成都市佳为工贸有限公司对被告陈冬云的前述债务承担连带清偿责任；五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行对被告陈冬云抵押的位于成都市锦江区（权）房屋在上述50万元的债权范围内，按照法定顺位享有优先受偿权；六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23306元、公告费600元、保全费5000元，由被告陈冬云、龚静、成都市佳为工贸有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  彭有志人民陪审员  雷代华人民陪审员  蒋润丽二〇一七年二月六日书 记 员  赵小宇