wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞马商初字第142号原告林某某。被告吴某某。原告林某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2012年5月2日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后因发现被告吴某某下落不明，故依法于2012年5月7日转为普通程序并组成合议庭，于2012年8月7日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林某某起诉称：原、被告原系相识关系。2009年7月25日，被告声称自己急需资金周转向原告借款3万元，并出具借条一份交原告收执。双方口头约定借款月利率为2％。此后，原告多次向被告催讨未果。故原告诉请法院判令：1、被告吴某某偿还原告借款本金3万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告林某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。证据二，借条一份，以证明被告吴某某于2009年7月25日向原告借款3万元的事实。被告吴某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实，具有一定的证明力；被告吴某某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定本案事实如下：被告吴某某因资金周转困难于2009年7月25日向原告林某某借款3万元，并出具借条一份交原告收执。本院认为，原告林某某与被告吴某某之间的借款合同合法、有效；被告吴某某尚欠原告借款本金3万元的事实清楚。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿付原告林某某借款本金3万元。款交本院马屿人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告吴某某负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余海瑞人民陪审员  黄仕灶人民陪审员  施书赞二〇一二年八月八日书 记 员  潘仁珠
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2012）莱州商初字第209号原告山东莱州农村商业银行股份有限公司。法定代表人初晓光，董事长。委托代理人郝建璋，男，1970年4月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告姚福成，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住莱州市。被告姚桂英，女，1963年9月10日出生，汉族，农民，住址同上。被告高广生，男，1964年5月18日出生，汉族，农民，住莱州市。被告李长忠，男，1945年4月28日出生，汉族，农民，住莱州市。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告姚福成、姚桂英、高广生、李长忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托代理人郝建璋，被告姚福成到庭参加诉讼，被告姚桂英、高广生、李长忠经本院依法传唤，无正当理拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告姚福成于2009年5月21日向我行所属驿道支行借款1.5万元、同年5月26日借款5000元，共计2万元，借款到期日均为2010年5月19日，该借款由被告高广生、李长忠提供连带责任担保，被告姚桂英作为被告姚福成的妻子出具共同债务确认书，对上述借款承担连带还款责任。上述借款到期后，被告偿还借款本金2500元及部分利息，剩余借款本金及利息，经原告多次催要，被告至今未还，以上事实有借款合同、保证合同、共同债务确认书、借款凭证利息计算明细表等为证。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告立即偿还借款本金17500元及截止到2012年5月5日止的利息5924.13元，本息合计23424.18元，同时支付自2012年5月6日起至判决生效确定给付之日止的利息及复利，诉讼费由被告承担。被告姚福成辩称，原告所述向其借款与事实相符，但由于资金不足，无能力按照原告的要求一次性偿还，要求分期分批偿还原告所主张的欠款本金及利息，被告姚桂英、高广生、李长忠未到庭，亦未提供书面答辩状。经审理查明，2009年5月20日，被告姚福成与原告所属的驿道支行签订了编号为（驿道）借字（2009）第08090＊＊＊＊号借款合同一份。借款合同约定：借款人为姚福成，借款金额为2万元，借款用途养殖，借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如借款凭证不相一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计息方式计收利息，借款人按季结息，结息日为每季未月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，若跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款合同签订当日，被告高广生、李长忠与驿道支行签订了最高额保证合同一份，保证合同载明：债权人为山东莱州农村商业银行股份有限公司驿道支行，保证人为高广生、李长忠，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供连带责任保证，保证人自愿为债务人自2009年5月20日起至2010年5月19日止，在债权人处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额为2万元提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同签订当日被告姚桂英为原告出具共同债务确认书一份，载明：借款人姚福成，借款金额2万元，借款期限自2009年5月20日起至2010年5月19日止，保证人高广生、李长忠，债务确认人姚桂英，与借款人系夫妻关系。借款人上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款本人确认为家庭共同债务，愿承担连带还款责任，特此声明。2009年5月21日被告姚福成与驿道支行签订借款凭证一份，载明借款人为姚福成，借款月利率为7.257‰，借款金额15000元，借款日期2009年5月21日，还款日期为2010年5月19日。同年5月26日被告姚福成与驿道支行签订另一份借款凭证，载明借款金额5000元，其他约定与上一份借款凭证相一致。借款到期后，被告姚福成于2010年12月21日偿还本金1000元及部分利息，2011年3月15日偿还本金1500元及部分利息。截止2012年5月5日，被告尚欠原告借款本金17500元、利息5924.13元，原告于2012年5月9日诉至本院。庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款合同、保证合同、共同债务确认书、利息计算明细表各一份、借款凭证二份。经质证，被告姚福成对上述证据的真实性均无异议，认可是其本人签字按手印。被告姚桂英、高广生、李长忠经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。本院认为，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了与被告姚福成签订的借款合同、借款凭证，与被告高广生、李长忠签订的保证合同，被告姚桂英向原告出具的共同债务确认书，原告出具的利息明细表。经质证，被告姚福成对上述证据的真实性均无异议，被告高广生、李长忠。姚桂英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告与被告姚福成签订的借款合同、借款凭证，是当事人之间真实意思表示，该借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现被告姚福成未能按合同约定偿还原告借款本息，原告要求被告姚福成偿还借款本金17500元以及截止至2012年5月5日的利息5924.13元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告与被告高广生、李长忠签订的最高额保证合同，系当事人之间真实意思的表示，该保证合同亦合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告要求被告高广生、李长忠对被告姚福成的借款承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告姚福成所欠债务为夫妻共同债务，被告姚桂英应对夫妻关系存续期间所形成的债务承担共同还款责任。被告高广生、李长忠、姚桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，被告高广生、李长忠、姚桂英缺席，判决如下：一、被告姚福成、姚桂英共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金17500元及截止2012年5月5日的借款利息5924.13元，共计23424.18元，限判决生效后十日内付清。二、被告姚福成、姚桂英还款同时，自2012年5月6日起至本判决生效确定给付之日止按与原告约定的逾期贷款月利率10.8855‰支付原告逾期利息。三、被告被告高广生、李长忠对以上借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，公告费260元，合计646元，由被告姚福成负担。此款原告已交纳本院，限被告姚福成于判决生效后七日内将应负担的646元款直接给付原告，被告高广生、李长忠、姚桂英对此费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  杨玉生审判员  王延馨审判员  李松波二〇一二年八月三十一日书记员  刘 聪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）象刑初字第318号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人路某，男。现羁押于桂林市第一看守所。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2012）268号起诉书指控被告人路某犯贩卖毒品罪，于2012年8月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员巫裕汉出庭支持公诉。被告人路某到庭参加诉讼，现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2012年6月7日20时许，被告人路某在桂林市象山区民主路象山公园对面江洲旅行社门口人行道上，将毒品1小包贩卖给购毒人员蒋某某，得赃款人民币250元。成交后被公安人员当场抓获，从蒋某某身上缴获其向被告人路某购买所得的毒品1小包（经称净重0.38克），从被告人路某身上缴获其贩卖毒品所得赃款人民币250元。所缴毒品，经桂林市公安局物证鉴定所鉴定为海洛因。所缴赃款、赃物均依法处理。上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人路某的供述；证人证言、证人辨认被告人照片；当面称量记录、照片；现场辨认笔录、照片；被告人对购毒人员辨认笔录、照片；扣押物品清单、赃款照片；上交查获毒品登记单、桂林市公安局物证检验报告；抓获经过、破案报告；户籍证明；（2012）星刑初字第16号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路某违反国家对毒品的管制，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人路某犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人路某因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应从重处罚，本院依法对被告人路某从重处罚。被告人路某当庭认罪，本院依法对被告人路某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人路某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李思亲二〇一二年八月二十九日书 记 员  李 清
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧临商初字第620号原告李碧。委托代理人邵树忠，男，1969年2月6日出生，汉族。被告傅立明。原告李碧诉被告傅立明民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月15日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告李碧及其委托代理人邵树忠、被告傅立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李碧诉称：2011年11月5日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一份，约定于同年11月16日归还。现借款期限已过，但被告至今未返还借款，故向法院起诉，要求被告归还本金100000元，并支付按月利率2%计算5个月的利息10000元，合计110000元。在庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，要求被告归还借款100000元。被告傅立明未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借款实际发生在2011年11月5日之前，11月5日被告重新出具了借条。之后，被告已归还原告部分款项，在2012年1月18日和3月5日分别打入原告帐户5000元和10000元。故同意返还原告借款85000元。原告李碧为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份。经质证，被告无异议，本院予以认定。被告傅立明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了银行回单2份，欲证明被告已归还原告借款15000元的事实。经质证，原告确认收到15000元款项，但认为该款与本案没有关联性，系周静返还给原告的借款，因为周静曾向原告周转过款项。本院为查明案情事实，向周昌琼进行调查。周昌琼陈述：其又名周静，与李碧系朋友关系，在傅立明出具的借条上作为保证人签名周静，其汇给李碧的15000元款项是替傅立明返还的，其本人与李碧之间无经济往来，也未曾向李碧借过款。对该调查笔录，经质证，原告不认可周昌琼为被告归还过借款本金，但认可周昌琼为被告支付过2万左右的利息（计付至2012年3月5日止，包括该15000元在内）。被告对该调查笔录无异议。本院认为，原告主张周昌琼存入其帐户的15000元款项系返还周昌琼向原告所借的款，后又认为系替傅立明支付利息。原告未提供证据证实周昌琼曾向原告借过款，周昌琼也否认与原告之间存在借款关系。另外，借条对利息及违约金未作约定，因此，原告的陈述不仅前后不一，且无证据证实。根据本院对周昌琼的调查笔录，结合原告提供的借条看，周昌琼系作为保证人在借条上签名，原告也认可周昌琼曾为被告支付过部分利息，因此，对该银行回单的证明力予以认定，确认被告已归还原告借款15000元。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年11月5日，被告向原告出具借条一份，内容如下：今由傅立明因周转资金需要，向李碧借到现金人民币壹拾万元，此款于2011年11月16日归还，借款人傅立明。该借条下面半页同时附还款保证承诺一份，内容如下：本人愿意对该借款提供连带清偿保证，保证期限直至借款人还清全部借款并履行全部附随义务为止。保证人周静。2012年1月18日，周昌琼（又名周静）存入原告帐户5000元。同年3月5日，周昌琼存入原告帐户10000元。2012年5月15日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告拖欠原告借款未还，应承担返还所欠借款的民事责任。但周昌琼存入原告帐户的15000元，系周昌琼代傅立明返还原告的借款，应从所欠借款中予以扣除。故原告的部分诉讼请求合理，本院予以支持。原告主张周昌琼存入其帐户的15000元系返还周昌琼向原告所借的款项，但未提供证据证明周昌琼与原告之间存在借贷关系，故对该主张本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、傅立明返还李碧借款85000元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回李碧的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由李碧负担287元，由傅立明负担963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  李乐音二〇一二年八月八日书 记 员  张 艳
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2012）宝民初字第866-1号原告蹇先均。委托代理人乔红华，江苏宝宇律师事务所宝应分所律师。被告马太兵。委托代理人王春来，河北国器律师事务所律师。委托代理人刘树明，河北国器律师事务所实习律师。被告张家口开元汽车运输服务有限公司，住所在河北省张家口市高新区纬三路世纪豪园**—**。法定代表人张立斌，总经理。委托代理人袁珺，该公司法务。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住，住所在河北省张家口市胜利北路**/div>负责人崔庆欢、总经理。委托代理人李锦峰，该公司法律顾问。被告淮安第一汽车运输有限公司，住所，住所在江苏省淮安市清河区人民北路**div>法定代表人丁厚雪，董事长。委托代理人梅松果，该公司职工。被告于成双。被告洪泽县汽车运输有限公司，住所，住所在江苏省洪泽县高涧镇滨湖路**div>法定代表人韦光清，经理。本院在审理原告李国友诉被告马太兵、被告张家口开元汽车运输服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司、被告淮安第一汽车运输有限公司、于成双、被告洪泽县汽车运输有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告李国友于2012年7月24日申请撤回对被告洪泽县汽车运输有限公司的诉讼。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告李国友撤回对被告洪泽县汽车运输有限公司的诉讼。审判员  顾晓光二〇一二年八月十六日书记员  郝 松
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2012）东民初字第703号原告李某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。被告李某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。原告李某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于X年X月X日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告李某和被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告婚后感情一般，婚后因性格不和经常生气，未建立起夫妻感情，故提起诉讼，要求与被告离婚。被告辩称：我与原告感情尚可，我不同意离婚。审理查明，原告李某与被告李某某于2007年经人介绍相识，X年X月X日双方在东阿县民政局办理了结婚登记手续，同年腊月初六举行结婚仪式。X年X月X日婚生一男孩，取名李XX，现随原告生活。原、被告婚后感情尚可，后偶因生活琐事生气吵闹，原告于X年X月份回娘家居住与被告分居至今，被告接叫原告未果。原告婚前陪送的嫁妆现在被告处的有：冰箱一台、长虹洗衣机一台、写字台一张、被子十二床。双方婚后建设共同财产有钱江125摩托车一辆。无债权，X年X月份因还银行贷款在原告哥哥李XX处借款5000元。庭审中，原告称债务还有X年X月份因还银行贷款在其父亲、哥哥、姐姐处借款11000元，被告则称债务还有欠其哥哥1500元、周某某5000元、周某某3000元、李某某4000元、李某某8000元、李某某3000元。双方对对方主张互不认可，但在举证期限内均未向法庭提交有效证据予以证实。原告坚持要求与被告离婚，被告则以感情很好为由不同意离婚。因双方各持己见，致法庭调解未果。以上事实由双方在庭审中的陈述、开庭笔录等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。本院认为，原告李某与被告李某某经过较长时间的了解后登记结婚，且婚后生有子女，二人在共同生活中应该建立起了一定的夫妻感情。夫妻双方因生活琐事生气吵架在所难免，并非一定导致感情破裂。被告不同意离婚，说明有与原告继续共同生活的愿望，且原告未能提交证明夫妻感情破裂的证据，视其婚姻关系现状，不能认定双方夫妻感情已经破裂，故本院对原告离婚之诉求，依法不予支持。综上，为保护双方家庭及其子女的利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告李某某离婚。案件受理费300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  吴怀胜人民陪审员  崔同群人民陪审员  刘广泗二〇一二年八月二十七日书 记 员  侯庆栋
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2012）北刑初字第299号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人李某，无业。2012年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局高新技术产业园区分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于唐山市第二看守所。唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉字（2012）第215号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2012年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年6月10日14时许，被告人李某在唐山市高新技术产业园区锦满峰商贸公司宿舍内，趁被害人李某乙不在宿舍之机，盗走其裤子兜内钱包里的现金人民币1000元，后逃跑并将赃款全部挥霍。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓获材料，被告人李某的供述，被害人李某乙的陈述，辨认笔录，书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李某认罪态度较好，故依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月24日起至2012年9月23日止）。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵宁二〇一二年八月三十日书记员  于超
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第3647号罪犯蔡君。天津市第二中级人民法院于2007年9月17日以（2006）二中刑初字第183号刑事判决，以被告人蔡君犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年，刑期自2006年5月20日至2015年5月19日止。2010年2月26日，本院作出了（2010）一中刑执字第440号裁定，对罪犯蔡君减刑一年，刑期自2006年5月20日起至2014年5月19日止。2011年8月22日，本院作出了（2011）一中刑执字第3176号裁定，对罪犯蔡君减刑十一个月，刑期自2006年5月20日至2013年6月19日止。天津市津西监狱于2012年8月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯蔡君在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯蔡君入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月，获得2011年下半年监狱级改造积极分子奖励；2012年7月，获得2012年上半年监狱级改造积极分子奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯蔡君在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：对罪犯蔡君减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年八月十五日书 记 员  裴振宇
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2012）江宁民初字第1187号原告陈文杰，男，1966年4月5日生，汉族。委托代理人赵海宏，江苏圣典律师事务所律师。被告但淑清，女，1973年2月10日生，汉族。委托代理人王振民，江苏东域律师事务所律师。原告陈文杰与被告但淑清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈文杰的委托代理人赵海宏、被告但淑清的委托代理人王振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文杰诉称，2010年12月6日，被告但淑清与他人共同向其借款224万元，但淑清等人出具了借条，并约定于2011年1月6日偿还借款。后仅返还了借款100万元，余款一直未还。现起诉要求但淑清返还借款124万元，并偿付逾期利息（自2011年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。被告但淑清辩称，其从没有向原告陈文杰借款，也没有收到过陈文杰的借款，亦没有返还过陈文杰借款，故陈文杰诉称的借贷关系不成立，请求驳回陈文杰的诉讼请求。经审理查明，2010年12月6日，陆高祥、被告但淑清等因工程需要保证金而向原告陈文杰借款200万元，连同但淑清的300万元，共计500万元，由南京天融装饰建设有限公司汇至安徽省泗县黑塔镇财政所，同日陈文杰以现金形式借给陆高祥、但淑清等24万元。陆高祥、但淑清出具了借条，言明借款的事实，并约定借款期限为一个月。借条上并盖有“南通海洲建设集团有限公司”的印章。后安徽省泗县黑塔镇财政所直接返还给陈文杰100万元，陆高祥、但淑清等尚欠陈文杰124万元未还。2011年6月28日，陈文杰向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，但淑清提出管辖权异议，认为本案应由本院管辖。同年12月，南京市中级人民法院作出民事裁定，本案由本院管辖。本院于2012年3月立案受理。审理中，但淑清申请对借条上“但淑清”签名、指印进行鉴定，本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定。因但淑清未在约定的期限内交纳鉴定费，南京金陵司法鉴定所将此案作退案处理。庭审后，但淑清向法庭陈述：陆高祥在安徽省泗县黑塔镇有工程，其没有参与到该工程中；借条上的签名是在其酒后陆高祥等人让其所签；在陈文杰起诉后，陆高祥向其承认向陈文杰借过200万元，还欠100万元没有还，但另外的24万元是利息。上述事实，有借条、中国农业银行结算业务申请书、进账单、收据、中国银行取款回单、存款凭条、调查笔录及原被告双方当事人的陈述等证据可以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告陈文杰提供了借款，有权要求共同借款人之一的被告但淑清返还借款。陈文杰提供的中国农业银行业务申请书、进账单及中国银行取款回单可以证明借条上款项交付的事实，但淑清在借条上签名，可认定其为债务人。但淑清辩称双方没有借贷关系的意见，无相应的证据证实，故本院不予采纳。陆高祥、但淑清未能按约定的期限返还借款，应支付逾期利息。陈文杰要求但淑清返还借款，支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：被告但淑清于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告陈文杰借款124万元，并支付相应利息（自2011年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费15960元，财产保全费5000元，合计20960元，由被告但淑清负担（此款已由原告陈文杰垫付，被告但淑清应在本判决指定的履行期间内将该款给付原告陈文杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，账号0334010590********）预交上诉案件受理费。审 判 长  乔 华人民陪审员  程以本人民陪审员  宋 涛二〇一二年八月八日见习书记员  孙 杨
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余商初字第1145号原告：张爱琴。委托代理人：刘显云。被告：吴照妹。原告张爱琴为与被告吴照妹民间借贷纠纷一案，于2012年7月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员成文娟独任审判，于2012年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张爱琴的委托代理人刘显云到庭参加诉讼，被告吴照妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告张爱琴起诉称，吴照妹分别于2010年11月25日、2011年1月2日、2011年1月18日、2011年2月13日、2011年7月31日向张爱琴借款5次，合计247000元，借款期限口头约定2个月。后张爱琴多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、吴照妹返还张爱琴247000元；二、诉讼费由吴照妹承担。庭审中，原告张爱琴提供了下列证据材料：借款合同原件五份，用以证明吴照妹分五次向张爱琴共计借款247000元的事实。被告吴照妹未作答辩，也未提供证据，并对原告张爱琴提供的证据放弃到庭质证的权利。本院对原告张爱琴提供的证据认证如下：该证据符合证据的三性原则，该些证据名为“借款合同”实为借款凭证，能够证明吴照妹向张爱琴借款的事实，故本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：吴照妹分别于2010年11月25日、2011年1月2日、2011年1月18日、2011年2月13日、2011年7月31日向张爱琴借款62000元、20000元、40000元、35000元、90000元，合计247000元，并分别出具借款合同为凭，双方对还款期限未作约定。本院认为：吴照妹向张爱琴借款有借款合同为凭，该借贷关系合法有效。双方对还款期限未作约定，张爱琴有权要求吴照妹及时返还借款，现吴照妹未返还借款，应承担返还借款的民事责任。张爱琴的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告吴照妹于本判决生效后十日内返还原告张爱琴借款247000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5005元，减半收取2502.50元，由被告吴照妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5005元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  成文娟二〇一二年八月二十四日书 记 员  施琳俊
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2012）宝民调初字第174号原告宝应县直管公房管理所，住所在宝应县朱家巷**。法定代表人傅广生，该所所长。委托代理人余勇，该所主任。被告陈百信。本院在审理原告宝应县直管公房管理所诉被告陈百信租赁合同纠纷一案中，原告于2012年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝应县直管公房管理所撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告宝应县直管公房管理所负担。审判员  张凤山二〇一二年八月二日书记员  刘 丽
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭江刑初字第696号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人谢某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月30日被刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）659号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2012年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员籍婉平出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人谢某于2012年4月15日傍晚，在杭州市江干区秋涛北路健风宾馆农业银行ATM机上取款时，发现被害人王学力将银行卡遗忘于该取款机内，且处于可操作状态，即分5次从该卡内共取款人民币9000元。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人王学力的陈述，调取证据清单，监控录像，中国农业银行银行卡活期子帐户交易明细，抓获经过，户籍证明及被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人谢某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月30日起至2013年10月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈亚青二〇一二年八月一日书记员  吴斌元
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2012）开民初字第621号原告王世强，男，1963年10月27日出生，汉族，无业，住唐山市。被告河北众博建筑工程有限公司，住河北省石家庄市新华区。法定代表人李国民，该公司总经理。被告河北众博建筑工程有限公司华北分公司，住唐山市开平区。负责人李国民，该公司经理。原告王世强与被告河北众博建筑工程有限公司、河北众博建筑工程有限公司华北分公司（以下简称河北众博分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世强到庭参加诉讼，被告河北众博建筑工程有限公司、被告河北众博建筑工程有限公司华北分公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王世强诉称，2010年10月9日，原告与被告河北众博分公司在唐山市开平区建材市场达成协议，原告为被告河北众博分公司在丰南区黄各庄黄一村住宅楼建筑工地提供32.5型号水泥64吨，每吨255元，共计16320元。被告河北众博分公司委托其在工地的收料工人于凯峰收货，并签订了《入库单》。原告向被告河北众博分公司提供水泥后，被告河北众博分公司未向原告给付水泥款，原告向被告河北众博分公司多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告河北众博建筑工程有限公司与河北众博分公司连带偿还水泥款16320元。二被告未到庭亦未作答辩。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1、《入库单》一张，证明2010年10月9日被告河北众博分公司委托其收料工人于凯峰签收了32.5型号水泥64吨，价值16320元。2、本院调取2011年8月31日本院《询问笔录》一份，证明被告河北众博分公司在丰南区黄各庄镇黄一村建筑工程现场施工，负责人为李国民，负责收料人于凯峰。二被告未到庭无法进行质证。经本院审核，本院认为原告提交的1、2号证据符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以认定。经审理查明，2010年10月9日，原告与被告河北众博分公司在唐山市开平区建材市场达成口头协议，约定原告为被告河北众博分公司在丰南区黄各庄黄一村住宅楼建筑工地提供32.5型号水泥64吨，每吨255元，共计16320元。被告河北众博分公司委托其在工地的收料工人于凯峰收货并签了《入库单》，且被告河北众博分公司未提出质量异议。但原告向被告河北众博分公司提供水泥后，被告河北众博分公司未向原告给付水泥款，原告向被告河北众博分公司多次催要未果，故原告诉至法院，要求河北众博建筑工程有限公司及河北众博分公司连带偿还水泥款16320元。另查明，河北众博建筑工程有限公司具备企业法人资格，河北众博分公司系该公司的分公司，不具备法人资格。本院认为，原告与被告河北众博分公司之间达成的口头水泥买卖合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效。原告作为供货方履行了供应水泥的合同义务，被告河北众博分公司作为买受人应当按照合同约定履行给付16320元货款的义务。公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。故本案中应当由被告河北众博建筑工程有限公司履行给付水泥款的义务。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十九条、第一百六十一之规定判决如下：被告河北众博建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款16320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用208元，由被告担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 程 佳助理审判员 王 建助理审判员 金靓靓二〇一二年八月二十二日书 记 员 李晓旭
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2012）江阳民初字第1737号原告泸州市惠利房地产开发有限公司，住所地泸州市连江路二段**。法定代表人曾宪和，董事长。委托代理人何永忠，四川远智律师事务所律师。被告吴兴国，男，生于1963年7月2日，汉族，住泸州市江阳区。委托代理人康小林，男，生于1964年11月12日，汉族，住泸州市江阳区。被告泸州市建龙钢结构有限公司，住所地泸州市轻工业园区。法定代表人邹定春，经理。原告泸州市惠利房地产开发有限公司与被告吴兴国、泸州市建龙钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马东烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告泸州市惠利房地产开发有限公司的委托代理人何永忠、被告吴兴国及其委托代理人康小林、被告泸州市建龙钢结构有限公司的法定代表人邹定春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸州市惠利房地产开发有限公司诉称：被告吴兴国分别于2010年11月24日、2011年1月23日向原告借款共计34万元，被告泸州市建龙钢结构有限公司承担担保责任并在借条上签字认可。经原告催收未果，故诉讼要求被告吴兴国清偿借款34万元，被告泸州市建龙钢结构有限公司承担连带清偿责任。被告吴兴国辩称：借款属实，目前无力偿还。被告泸州市建龙钢结构有限公司辩称：我公司担保借款属实，但我公司已将工程款全额支付给被告吴兴国，故我公司不承担责任。经审理查明：被告吴兴国因修建被告泸州市建龙钢结构有限公司的办公楼及厂房，于2010年11月24日借得原告款4万元，并出具了《借条》，被告泸州市建龙钢结构有限公司在该《借条》担保人栏盖了章。2011年1月23日，被告吴兴国又借得原告款30万元，同时出具了《借条》，被告泸州市建龙钢结构有限公司在该《借条》担保人栏盖了章。后经原告催收未果，原告提起诉讼，要求被告吴兴国清偿借款34万元，被告泸州市建龙钢结构有限公司承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有两张《借条》、本案的庭审笔录等为据，本院予以确认。本院认为，被告吴兴国借得原告款并出具了《借条》，双方的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实，被告吴兴国未将借款归还原告，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。被告泸州市建龙钢结构有限公司为被告吴兴国借款提供担保，未约定保证的方式，应承担连带保证责任。故原告诉讼要求被告吴兴国清偿借款、被告泸州市建龙钢结构有限公司承担连带保证责任的主张合法，本院予以支持。被告被告泸州市建龙钢结构有限公司辩称其已将工程款全额支付给被告吴兴国，故其不承担责任的主张，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告吴兴国于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告泸州市惠利房地产开发有限公司借款340000元。二、被告吴兴国未在上述期限内履行清偿义务，被告泸州市建龙钢结构有限公司对被告吴兴国的上述借款承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  马东烈二〇一二年八月一日书记员  郭玉霞
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第1207号原告王栋。被告刘配。原告王栋诉被告刘配民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王栋到庭参加诉讼，被告刘配经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王栋诉称，2010年7月29日，被告刘配因女儿得××脑”住院，生命垂危急需用钱，向他借款20000元，说只用半个月，最多不超过一个月。然而，时到今日分文未还。请求法院判令被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费。被告刘配未答辩。经审理查明，2010年7月29日，被告刘配向原告王栋借款20000元，并出具借条一份。内容为：“借条，今借到王栋现金20000元，大写贰万元整。刘配，2010年7月29日。”后原告催要未果，形成纠纷。以上事实，有当事人陈述，原告提交的借条条等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘配向原告王栋借款20000元，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，合法有据，依法应予支持。被告刘配经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的审理认定。综上，本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：被告刘配偿还原告王栋借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告刘配负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵加杰代理审判员  张学福人民陪审员  罗建秀二〇一二年八月二十四日书 记 员  朱俊玲
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱商初字第1156号原告：陶国英。委托代理人（特别授权代理）：徐飞。委托代理人（特别授权代理）：邢万里。被告：陶国强。被告：包红娟。原告陶国英为与被告陶国强民间借贷纠纷一案，于2012年8月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姜新农独任审判。审理过程中，原告陶国英于2012年8月4日申请追加包红娟为本案被告，本院依法通知包红娟作为本案被告参加诉讼，并于2012年8月23日公开开庭进行了审理。原告陶国英的委托代理人徐飞和被告陶国强、包红娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶国英诉称，被告陶国强于2010年起，因投资经营需要，累计向原告陶国英借款人民币拾伍万元整。因借款双方是亲兄妹，原告通过直接给付现金和银行转账的方式已将钱借给被告陶国强，基于亲情和信任，未留借款收据。双方曾口头约定，当原告需要用钱时，只需提前十五天告知被告陶国强，被告陶国强将按时归还所借的钱款。后因原告买房急需用钱要求被告陶国强还钱，被告陶国强找各种理由拖延。在原告要求下双方于2011年7月27日补写了一份借款凭证，确认被告陶国强向原告的借款数额及归还时间，合同还约定了违约责任、律师费的承担，诉讼管辖等内容。到期后被告陶国强仍未还钱，原告通过短信、电话等形式催讨，被告陶国强至今仅归还了20000元。被告包红娟系被告陶国强的妻子，本案借款发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同经营生活，属于共同债务。故提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款本金人民币130000元整及逾期利息29906.4元（利息按银行贷款年利率6.56%的四倍计算，从2011年8月27日暂计至2012年7月11日，最终利息计算至判决确定的履行之日止）；2、二被告赔偿原告律师费5000元；3、二被告共同承担本案所有诉讼费用。为证明其主张，原告陶国英向本院提交了以下证据：1、借款（担保）合同1份，证明被告借款数额、期限、违约责任；2、诚（承）诺书1份，证明被告收到钱款后，向原告出具的还款计划；3、短信6份，证明被告借款的事实，并多次承诺还款，但至今未履行；4、律师费发票1份，证明原告维权支付的合理费用。5、录音资料1份，证明被告欠款未还的事实。6、婚姻档案证明1份，证明二被告的婚姻关系。被告陶国强辩称，15万元借款是事实。但首先，我借款，我老婆是不知道的，也不是用于共同经营的，我是用在担保公司的。我借款后，我妹妹也没有和我老婆说过，我老婆也没有签字过。其次，我没有违背亲情，我是一直在还的，我有钱了也还过2万元的。被告包红娟辩称，他们借款，我是不知道的。2010年我先生因非法拘禁被抓时，告诉我要还原告利息7000元／月，我在还的。别人还钱给我们时，我第一时间想着要还钱给原告的。但是我先生被抓、被判刑，原告都是只关心何时还钱。被告陶国强、被告包红娟均未向本院提交证据。经庭审质证，对原告陶国英提交的证据，被告陶国强、被告包红娟均无异议，本院予以确认。根据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告陶国强因经营投资公司需要，自2009年开始向原告陶国英借款。2011年7月27日，双方经过对前期借款进行结算后，签订借款（担保）合同一份，约定：“1、甲方（陶国强）向乙方（陶国英）借款人民币拾伍万元整，借款期限30天，自2011年7月27日起至2011年8月26日止。到期没有归还的，逾期利息另算，借款金额日千分之一的标准计算至实际还清之日起。……3、借款到期后，甲方未能还清借款本金及利息的，即构成根本性违约，应赔偿乙方一切上述（包括借款本金、利息、逾期利息以及乙方为收回借款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等全部费用）。”2011年9月12日，被告陶国强出具诚（承）诺书一份，承诺：“自2011年9月12日起每月叁千保底，如当月情况差最底还壹千，第二个月补起还伍千，如果情况好，多还点。每次还账以银行小票为准。”但被告陶国强仅归还借款本金20000元，其余未能按诺归还。另查明，被告陶国强与被告包红娟于2007年11月7日登记结婚。再查明，原告陶国英为本案诉讼，支出律师费5000元。本院认为，原告陶国英与被告陶国强之间的借贷关系依法成立，被告陶国强未按约履行归还借款的义务，应承担相应的民事责任。被告陶国强当庭表示愿意给付原告陶国英借款本金130000元及按银行贷款利率的四倍计算的利息，不违反法律的禁止性规定，应予准许。被告陶国强借款用于经营所需，故对该借款应当认定为夫妻共同债务。并且，二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方对外所负的债务，依法也应当按夫妻共同债务处理。原告陶国英要求二被告承担律师费5000元的诉请，有合同依据，应予支持。综上，原告陶国英的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陶国强、包红娟于本判决生效之日起十日内归还原告陶国英借款本金130000元，并支付自2011年8月27日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算的利息。二、被告陶国强、包红娟于本判决生效之日起十日内支付原告陶国英律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1799元，财产保全费1170元，合计2969元，由被告陶国强、包红娟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 姜新农二〇一二年八月二十四日代书记员 施水娇
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2012）宝民初字第1047-1号原告曹步骐。委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司，住所在山东省潍坊市寿光市银海路南端**。负责人李茂富，经理。被告寿光市三兴汽车运输有限公司，住，住所在山东省潍坊市寿光市圣城接办曹家村西/div>被告刘振国。被告刘绍纪。被告曹建平。委托代理人袁永良，江苏征远律师事务所律师。本院在审理原告曹步骐与被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司、寿光市三兴汽车运输有限公司、刘振国、刘绍纪、曹建平道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告曹步骐于2012年8月30日申请撤回对被告刘振国的诉讼。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告曹步骐撤回对被告刘振国的诉讼。审判员  王涛二〇一二年八月三十日书记员  郝松
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）深中法执字第413-2号申请执行人深圳市神州动力数码有限公司。法定代表人陈XX。被执行人深圳市八泽科技有限公司。法定代表人廖X。深圳市神州动力数码有限公司与深圳市八泽科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第449号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于XXXX年X月XX日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币X元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人在深圳市房地产权登记中心无房产登记，在深圳市公安局车辆管理所无车辆登记，在深圳市市场监督管理局无对外持股登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无持有证券登记，在深圳市各商业银行（包括申请执行人提供线索的被执行人在中国建设银行深圳XX支行开设的账户X）无可供执行的存款。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人深圳市八泽科技有限公司的财产（以人民币728950.8元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  黎康养审 判 员  高 洁代理审判员  黄泽辉二〇一二年八月二十四日书 记 员  张 洋广东省深圳市中级人民法院执行裁定书（2012）深中法执字第413号深圳市神州动力数码有限公司深圳市八泽科技有限公司深圳市神州动力数码有限公司与深圳市八泽科技有限公司仲裁一案，（2012）深仲裁字第449号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于×年×月×日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币……元（写明执行标的的金额），本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。……（写明发出执行令或恢复执行通知书、采取执行措施等执行情况及“五查”的具体情况）。本院认为，目前没有发现本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如果以后发现被执行人可供执行新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长黎康养审审判长黎康养审判员高洁代理审判员黄泽辉二〇一二年十一月二十七日书记员张洋判员黎康养审判员黄泽辉，高洁二〇一二年十一月二十七日书记员边国来审判长黎康养审判员高洁代理审判员黄泽辉二〇一二年十一月二十七日书记员张洋
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙嘉商终字第301号上诉人（原审被告）：谈水祥。委托代理人：党勇。被上诉人（原审原告）：钱爱军。委托代理人：郁加慧。原审被告：吴玉英。上诉人谈水祥因与被上诉人钱爱军、原审被告吴玉英民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2012）嘉盐商初字第260民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理中，上诉人谈水祥向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人谈水祥申请撤回上诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，也未损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：准许上诉人谈水祥撤回上诉。二审案件受理费6447元，减半收取3223.5元，由上诉人谈水祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  安玉磊审判员  章 能审判员  吴 伟二〇一二年八月六日书记员  金孝佩
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2012）彭州民初字第2028号原告付体云，男，1975年9月14日出生，，汉族，居民，住成都市金牛区。被告四川弗郎公子制衣有限责任公司，住所地四川省彭州市工业开发区青白江北路**。（未到庭）法定代表人杨泽彬，职务：总经理。原告付体云诉被告四川弗郎公子制衣有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理，依法由审判员董晓强独任审判，于2012年8月21日公开开庭进行了审理，原告付体云到庭参加了诉讼，被告四川弗郎公子制衣有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告付体云诉称，2012年2月被告的副总经理张中秀与原告达成口头协议，由原告为被告长期提供布料，每次供货后由被告方的人员签收并确认价款。为此，原告于2012年2月16日、3月10日、3月14日、3月28日、3月29日、5月4日分6次向被告销售布料，总价款为97282元，但被告仅仅于2012年4月18日通过银行转账向原告支付了货款20000元，尚欠77282元的货款至今未支付，原告多次找到被告催收货款，被告以无钱为由推诿，故原告起诉来院请求判令被告立即给付拖欠的货款77282元并承担本案的诉讼费用。被告四川弗郎公子制衣有限责任公司未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2012年2月被告的副总经理张中秀与原告达成口头协议，由原告为被告长期提供牛仔布料，每次供货后由被告方的人员签收并确认价款。为此，原告于2012年2月16日、3月10日、3月14日、3月28日、3月29日、5月4日分6次向被告销售布料，总价款为97282元，被告方的副总经理张中秀以及工作人员张怀平在原告的发货单上签名并对每次货款的金额进行了确认，被告于2012年4月18日通过银行转账向原告支付了货款20000元，尚欠77282元的货款至今未支付，原告多次找到被告催收货款，被告以无钱为由推诿，故原告起诉来院请求判令被告立即给付拖欠的货款77282元并承担本案的诉讼费用。上述事实的认定，有原告付体云向本院举出的发货单6张，收款收据1张以及原告的当庭陈述，证明了被告尚欠原告货款77282元的事实；以上证据，经庭审举证，本院审核，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。本院认为，原告付体云与被告四川弗郎公子制衣有限责任公司之间发生的买卖行为合法有效，被告四川弗郎公子制衣有限责任公司应当支付价款，故对原告付体云请求被告四川弗郎公子制衣有限责任公司给付货款77282元的诉讼请求，本院予以支持；被告四川弗郎公子制衣有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告四川弗郎公子制衣有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告付体云货款77282元。案件受理费1732元，由被告四川弗郎公子制衣有限责任公司负担（此款先由原告垫交，待被告给付货款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  董晓强二〇一二年八月二十三日书记员  李成娟
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙温民终字第861号上诉人（原审被告）韩某。被上诉人（原审原告）张某。委托代理人陈学智。委托代理人邢旭。上诉人韩某为与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服苍南县人民法院（2011）温苍龙民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。但是，上诉人韩某未在人民法院通知的指定期限内缴纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人韩某未在人民法院通知的指定期限内缴纳上诉案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按上诉人韩某撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  郑明岳代理审判员  厉 伟二〇一二年八月十六日代书 记员  林 英
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭江刑初字第758号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人邱林会，农民。2007年10月15日犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2008年2月13日刑满释放；2010年9月9日犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2011年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月4日被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。被告人安焕军，曾用名：安换军，农民。2008年8月14日犯盗窃罪被判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元，2010年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月24日被刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）660号起诉书指控被告人邱林会、安焕军犯盗窃罪，于2012年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邱林会、安焕军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人邱林会、安焕军伙同他人，于2012年4月3日上午，在杭州经济技术开发区东方医院门口，采用火烧电线绝缘层、套锁等方式，盗窃停放在该处的一辆乘航牌60V型电动三轮车（价值人民币3040元），在此过程中因发现有人返回取车而逃离现场，后被告人邱林会被当场抓获。上述事实，被告人邱林会、安焕军在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及证人高金峰的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，调取证据、发还物品清单，赃物照片，监控录像，情况说明，前科材料，抓获经过，户籍证明及被告人邱林会、安焕军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱林会、安焕军以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱林会、安焕军前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人在实施犯罪的过程中，因意志以外的原因未得逞，系未遂，可予从轻处罚。根据被告人邱林会、安焕军的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人邱林会犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月4日起至2012年11月3日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人安焕军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月24日起至2012年11月23日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈亚青二〇一二年八月二十日书记员  吴斌元
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱半民初字第447号原告：姜会莲。委托代理人：曾清。被告：浙江嘉瑞轻纺有限公司。法定代表人：黄初。原告姜会莲为与被告浙江嘉瑞轻纺有限公司（以下简称嘉瑞公司）劳务合同纠纷一案，于2012年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员王斌独任审判，于2012年8月15日公开开庭进行了审理。原告姜会莲的委托代理人曾清到庭参加诉讼，被告嘉瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭判决。原告姜会莲诉称：被告嘉瑞公司于2011年2月12日与原告签订劳动合同，聘用原告为嘉瑞公司的操作工。2012年5月8日，嘉瑞公司停产，欠下原告2012年2-5月的工资合计3381.53元未付。2012年5月9日，原告向拱墅区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉瑞公司支付工资。拱墅区劳动争议仲裁委员会以原告已经达到法定退休年龄，原被告之间的用工关系应按雇佣关系为由驳回原告的仲裁请求，故诉至法院请求：1、要求被告支付工资3381.53元；2、案件受理费由被告承担。原告姜会莲为证明上述事实及主张，向本院提交如下证据：1、劳动合同1份、拖欠员工工资明细复印件（加盖拱墅区劳动争议仲裁委员会公章）1份，证明被告拖欠工资的事实；2、仲裁裁决书（8页，原件经核对无异返还），证明本案已经经过仲裁程序。庭审中经对姜会莲提供的上述证据材料经当庭认证，本院认为因被告嘉瑞公司经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，应视为其放弃质证权利。且原告提交的上述证据能够证明客观存在的事实，符合有效证据的要件，故上述证据材料经本院查证核实后确认具有证据效力。综合上述有效证据，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。本院认为，原告姜会莲与被告嘉瑞公司之间的用工关系事实清楚，鉴于原告姜会莲在嘉瑞公司用工时已超过法定退休年龄，不符合劳动仲裁部门仲裁的相关条件，故仲裁部门做出驳回其仲裁请求的裁决，认为原被告之间的用工关系属于雇佣关系。但被告嘉瑞公司拖欠原告工资属实，故原告姜会莲要求被告嘉瑞公司支付工资的请求符合法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告浙江嘉瑞轻纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜会莲工资3381.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江嘉瑞轻纺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 王 斌二〇一二年八月十五日书记员 褚衍萍
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2012）穗荔法民一初字第1070号原告：李某考。委托代理人：叶银桂，广东金宏桥律师事务所律师。委托代理人：朱某清。被告：广州市荔湾区某饭店。负责人：何某安。委托代理人：植某棠。委托代理人：赵某辉。原告李某考诉被告广州市荔湾区某饭店劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某考的委托代理人叶银桂、朱某清，被告广州市荔湾区某饭店的委托代理人植某棠、赵某辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某考诉称：原告于2008年3月1日入职被告，工作岗位是厨房工。最后一年的月工资收入1300元，有时会给付每天工作9小时外的100元至500元不等的加班工资，发放工资的形式是现金。原告每天工作9小时，每月只有3天休息时间，自2008年3月起，每月有4天休息时间。最后一次劳动合同的期限至2012年2月28日止。劳动合同到期后，被告没有与原告续签劳动合同，没有向原告支付加班费和经济补偿。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令确认原告与被告存在劳动关系（自2008年3月1日起至2012年2月29日止）；2、被告向原告支付2010年3月5日至2012年2月29日的延长劳动时间、休息日及法定节假日加班工资合计15779.22元；3、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金14718.37元。被告广州市荔湾区某饭店辩称：被告与原某湾湖公园签订承包协议，期限由2010年3月1日至2012年2月28日。现在某湾湖公园已合并到荔湾区景区管理中心。因规划改造及承包合同期届满等原因，合同期满后管理中心不再与被告续约。原告等12人均是原告的合同工，合同也是至2012年2月28日到期，因此被告不存在随意解雇和提前解除合同的行为。由于被告的位置在公园内，主要靠星期六、星期日做一点生意，因此向有关部门申请了实行综合工时工作制。被告是一间老企业，设备老化，建筑危破，装修陈旧，生意一直上不去，特别是从2011年3月起，因荔湾涌二期改造开始，拆桥、断路、工地到处开花，公园游乐场关闭，造成被告的生意一落千丈。因此，除了楼面服务员的工作时间偶尔会超出8小时外，其余岗位的劳动者不存在加班的事实。在管理中心不再续约后，被告即宣布结业。考虑到结业可能给员工带来生活困难，被告在经营收入非常差的情况下，变卖了生产原料，在经过协商的基础上，根据各员工的工作年限，已力所能及地给予员工经济补偿，对此原告已签订了经济补偿的确认书。因此，被告不需再向原告支付加班费和经济补偿。被告对仲裁裁决书没有异议，不同意原告的其余请求。经审理查明：原告于2008年3月1日入职被告，工作岗位是厨房工，双方最后一份劳动合同的期限至2012年2月28日。2012年1月10日，荔湾区景区管理中心向被告发出《合同到期通知书》，通知被告在其与某湾湖公园签订的承包合同于2012年2月28日到期后，不再续签合同，被告应完成清场工作。被告在原告的劳动合同期满后，没有与原告续签合同。2月26日，被告一次性向原告支付了2000元。2月29日，被告将一份内容为“本人李某考与荷花阁饭店的劳动关系已于2012年2月29日终止，本人的劳动报酬及经济补偿金已结清，双方别无争议。本人确认，不再因双方的劳动合同及与劳动合同有关的任何事项向对方主张任何权利。”的确认书交原告签名，原告在签署姓名后交还被告。此后，由于认为被告未支付其加班费和经济补偿，原告于2012年3月5日向广州市荔湾区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。该会于2012年5月11日作出裁决：一、确认申请人自2008年3月11日起至2012年2月29日期间与被申请人存在劳动关系；二、驳回申请人其余仲裁请求。原告不服此裁决，向本院提起本诉。另查：经申请，被告被批准自2010年7月1日至2012年6月30日部分岗位实行不定时和综合计算工时工作制。被告已在2012年2月29日结业，目前正申请办理注销登记。本院认为：由于被告对裁决书的裁决没有异议，故对于原告要求确认双方自2008年3月1日起至2012年2月29日存在劳动关系的请求，本院予以支持。双方的劳动合同因合同期满而终止。本案双方的诉争焦点是对《确认书》的性质应作如何认定的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。由于原告不申请对《确认书》的原告签名作字迹鉴定，故本院确认该签名是原告的本人字迹。该《确认书》是双方就终止劳动合同支付工资报酬及经济补偿等达成的协议，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且原告未能举证反映在签订《确认书》时被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故本院认定该《确认书》有效。由于原告在《确认书》中明确本人的劳动报酬及经济补偿金已结清，双方别无争议，不再因双方的劳动合同及与劳动合同有关的任何事项向对方主张任何权利，故现原告诉请被告支付加班费及经济补偿的理据不足，本院不予支持。另外，结合被告在原告劳动合同期满当天结业及被告已另向原告额外支付一笔2000元款项的事实，《确认书》亦应视为是原告在清楚被告现况，理解被告困难后，同意在一次性领取2000元后，终结双方劳动关系权利义务的一份书面意见。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：一、确认原告李某考与被告广州市荔湾区某饭店自2008年3月1日至2012年2月29日期间存在劳动关系。二、驳回原告李某考的其余诉讼请求。本案受理费10元，由原告李某考负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  秦广明二〇一二年八月二十三日书记员  黄秀清
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2012）嘉善民初字第1608号原告：周某。被告：程某。本院在审理原告周某与被告程某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。代理审判员  赵玲莉二〇一二年八月十四日书 记 员  鲁俊轩
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2012）东民初字第2276号原告姜德华。被告郭明清，山东四通海洋生物工程有限公司职工。本院在审理原告姜德华与被告郭明清民间借贷纠纷一案中，原告于2012年8月29日以与被告达成协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告姜德华撤回起诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告负担。代理审判员 张 磊二〇一二年八月二十九日书 记 员 王同同
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第03496号原告白某某。法定代理人王某某，原告之外公。被告白某甲，原告之父。委托代理人徐静，陕西长华律师事务所律师。本院在审理原告白某某与被告白某甲不当得利纠纷一案中，原告白某某法定代理人王某某于2012年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合撤诉的相关条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告白某某法定代理人王某某撤回起诉。受理费1225元，减半收取612.5元，由原告白某某法定代理人王某某承担。代理审判员  李晓军二〇一二年八月二十一日书 记 员  崔 蓉
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江笕商初字第299号原告邓东良。委托代理人杨兆飞，浙江铭广律师事务所律师。被告张秀花。委托代理人郭云荪，浙江西子明珠律师事务所律师。原告邓东良诉被告张秀花民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月30日受理后，依法由审判员汪骏华适用简易程序独任审判，于2012年8月20日公开开庭进行了审理。原告邓东良及其委托代理人杨兆飞，被告张秀花的委托代理人郭云荪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓东良起诉称：2009年11月19日被告向原告出具借条一份，载明向原告借款189000元。原告将上述款项交付被告，但被告一直拒不归还。经原告多次催讨未果，为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款189000元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告补充陈述上述款项具体构成为：2010年5月被告需缴纳公安机关保释金，向原告借款20000元；2010年5月被告向原告购买服装及围裙，应支付贷款14300元及2800元；2010年7月，与原告合作的外贸公司将20000元支付到被告公司，被告应予转付原告；2010年10月，被告因信用卡欠款向原告借款7900元；2012年3月，被告需要进货向原告借款4000元；2012年4月底，与原告合作的外贸公司将120000元货款支付至被告公司，被告应予转付原告。被告张秀花答辩称：原告诉请无事实和法律上的依据。2012年6月2日晚11点，被告应原告之邀到位于九堡的原告服饰公司内，就合作开设网店事宜进行商谈。随后，原告书写了一份称之为开网店的合约书要求其签字，但内容为借条，故被告予以了拒绝。原告不让被告离开，并称该借条为骗其父母之用，可将日期写在二年前，使该借条失效。因被告仍不愿签字，邓东良抢走手机，并与其它3、4名男子威胁、恐吓逼迫被告签字。但原告仍不让其离开，被告寻机报警，并被带至九堡派出所。被告因惊吓过度，一时情绪失控，经民警劝导方渐平复。回家后将经过告知其弟，经与邓东良电话联系，被要求于6月25日将钱款汇入其账户内，为此2012年6月25日被告只得再次报警以求帮忙。原、被告无任何借贷关系，亦无欠原告189000元的事实，请求法院公正裁决。原告邓东良在举证期限内，提供的证据材料为：借条1份，拟证明被告向原告借款189000元的事实；录音材料1份，拟证明被告已收悉原告189000元的借款。上述证据经质证，被告张秀花提出如下质证意见：证据1的三性均有异议，借条出具时间并非2011年11月19日，主文为原告于2012年6月3日书写，落款与时间虽为被告所写，但系原告强迫签字且已报警，该借条属虚假，借款无法确定有无交付；证据2真实性有异议，且与本案无关联性，录音为原告单方录制，即使内容属实，款项也非民间借贷关系。根据被告的质证意见，本院对原告所举证据认证如下：证据1为被告本人签署，但出具时间应为2012年6月3日，且无证据证明系胁迫情形下所书写，故可作为认定相关事实的依据；证据2的待证事实与原告本人陈述相左，被告亦否认收悉原告借款的事实，故不予认定。本院依据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：原告邓东良与被告张秀花系朋友关系。2012年6月3日原告邓东良书写了借条一份，载明“本人张秀花今向邓东良借人民币189000（壹拾捌万玖仟元整）”，被告张秀花在借款人处予以签字，但落款时间签署为2009年11月19日。被告报警后，公安机关虽向原告制作了笔录，但未作相应定性。此后，原告以被告未归还借款为由，诉至本院。本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。被告张秀花出具的借条应为原、被告间的借贷合意，从文意上仅可证明其有向原告邓东良借款189000元的意思表示，但未有已收取或出借人已交付借款之内容。原告本人在庭审中自认，借条所载189000元系此前双方因借贷、服装买卖、代转款项等多重法律关系所确认的债务总额。原告邓东良所举证的录音证据，无法直接、明确、可确信地证明其已履行出借人交付借款的法律义务。而因服装买卖及代转款项所形成的纠纷，并非本案审理范围，且无证据证明上述法律关系的真实性及债务数额。因此，原告诉请被告归还借款189000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告邓东良的诉讼请求。案件受理费人民币4080元，减半收取人民币2040元，由原告邓东良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4080元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 汪骏华二〇一二年八月二十二日代书记员 夏晓青
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2012）丛民初字第603号原告杨立群。被告石殿臣。委托代理人张廷选、何晓军，河北挺轩律师事务所律师。原告杨立群与被告石殿臣为身体权纠纷一案，于2012年3月21日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭。于2012年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨立群、被告石殿臣委托代理人何晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨立群诉称，2012年3月1日9时许，在邯郸市光明北大街天民商场北侧，我和我丈夫与石殿臣夫妇因摆摊卖饭发生口角，被告石殿臣冲到我们的摊位上，一边骂一边夺过我干活时用的铁锤，砸在我的头上，将我打倒在地，导致我的头部、鼻梁和右膝受伤，后住院治疗。为此特请求判令，1、被告向我赔礼道歉；2、赔偿医疗费2530元，误工费1500元，营养费450元，护理费450元，交通费360元，精神损失费2000元，后续治疗费2000元，等共计9290元；3、由被告支付本案所有诉讼费用。被告石殿臣辩称，原、被告双方是因为摆摊卖饭发生口角，是原告先动的手，进而发生殴斗，原告在本次事件中负有一定过错，应减轻被告的责任。经审理查明，2012年3月1日9时许，在邯郸市光明北大街天民商场北侧，杨立群夫妇与石殿臣夫妇因摆摊卖饭发生纠纷，被告石殿臣殴打原告杨立群致伤，经邯郸市法医医院鉴定原告杨立群的伤属轻微伤。据此，邯郸市公安局丛台分局作出丛公（人民）决字（2012）第00051号公安行政处罚决定书，对被告石殿臣处行政拘留七日并处罚款伍佰元整。原告杨立群受伤后于2012年3月1日在邯郸市法医医院住院治疗，经诊断为头皮裂伤，于2012年3月2日自动出院，后因感觉不适于2012年3月3日再次在邯郸市法医医院住院治疗，并于2012年3月9日出院，两次共住院9天，共支付医疗费2514元，其中挂号费7元、门诊费585元、住院费1702元，外购药220元。以上事实有行政处罚决定书、法医损伤检验鉴定书、住院病历、用药清单、住院费票据、外购药医嘱单在卷佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告石殿臣将原告杨立群殴打致伤，其行为侵害了原告杨立群的合法权益，因此应对原告杨立群承担侵权责任。关于误工费，原告杨立群为摆摊卖饭的个体户，无固定收入，则应根据河北省统计部门公布的2011年度住宿和餐饮业职工年平均工资计算，即误工费为21784元／年÷365天×9天=537元。关于营养费，原告杨立群未提交医疗机构或鉴定机构出具的相关证明，本院不予支持。关于护理费、后续治疗费，原告杨立群亦未提交证据予以证明，本院不予支持。关于交通费，本院酌定为50元。关于原告杨立群所主张的精神损失费，此次事故未给原告杨立群造成严重后果，故对此请求本院不予支持。关于原告杨立群要求赔礼道歉的诉讼请求，结合本案原告杨立群所受伤害程度，尚不足以对其造成人格损害，故对该请求，本院不予支持。被告石殿臣辩称原告杨立群对损害的发生有一定过错，但未提供证据证明，对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告石殿臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨立群医疗费、误工费、交通费等共计3101元；二、驳回原告杨立群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告石殿臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  孟伟彬代理审判员  叶军华代理审判员  张书艳二〇一二年八月二十五日书 记 员  杜令正
山西省长治县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）长民初字第332号 支持起诉机关：长治县人民检察院。 原告：王某某，男，汉族。 原告：杜某某，女，汉族，农民。 被告：王某甲，男，汉族，工人。 被告：王某乙，女，汉族，农民。 被告：王某丙，女，汉族，农民。 被告：王某丁，女，汉族，农民。 被告：王某戊，女，汉族，农民。 原告王某某、杜某某诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、杜某某，被告被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊到庭参加诉讼。长治县人民检察院指派检察员王翠平、韩姣姣出庭支持原告王某某、杜某某的诉讼。 本案现已审理终结。 原告诉称，原告王某某、杜某某系夫妻关系，共生育五个子女，被告王某甲系其长子，其余四被告均为女儿。现二原告年事已高，失去劳动能力且生活困难，日常生活由四个女儿照顾，被告王某甲做为长子，非但不尽赡养义务，而且还在二原告欲重新改建年久失修的老屋时横加阻拦，致使二原告无房居住。故二原告起诉在案，要求五被告解决其居住、养老及医疗问题。 被告王某甲辩称，1、二原告说的不是事实，我从小就很少受父母的关爱，是其奶奶把他抚养长大，原告没有对其尽到责任和义务；2、原告王某某有工资收入，经济上没问题，能够养活自己；3、本被告对原告的赡养问题曾多次协商，原告不同意，主要是因为被告王某乙自从丈夫去世之后就同二原告在一起生活，被告王某乙还带着一个儿子和女儿；4、承认其阻拦原告重新改建年久失修老屋的事实；5、同意赡养二原告。 被告王某乙辩称：二原告说的是事实，自从丈夫死后，其与二原告住在一起，在家伺候二原告，自己尽到了赡养义务。表示同意继续赡养二原告 被告王某丙辩称：二原告说的是事实，其隔三差五的经常给原告买东西，我尽到义务了。表示同意继续赡养二原告 被告王某丁辩称：二原告说的是事实，其尽到我的义务了。除了大姐王某乙，平常是二姐王某丙照顾二原告多。表示同意继续赡养二原告。 被告王某戊辩称：二原告说的是事实，希望能给原告解决住房的问题。表示同意继续赡养二原告 庭审中，原告提供了在长治县南洋大药房买药的15份单据的证据，证明二原告有病在身。 庭审中五被告均未提供证据。 经法庭质证，五被告对二原告的证据无异议，本院予以认定。 经审理查明，，原告王某某系长治县公路段退休工人，与原告杜某某系夫妻关系，共生育五个子女，分别为长子王某甲，长女王某乙、次女王某丙、三女王某丁、四女王某戊。被告王某乙自从丈夫死后与二原告住在一起，在家伺候二原告；被告王某丙、王某丁、王某戊也经常回娘家照顾二原告；被告王某甲在二原告欲重新改建年久失修的老屋时加以阻拦，致使二原告无房居住。庭审中，五被告均表示愿意赡养二原告，但就赡养的具体方式未能达成一致意见。 本院认为，本案为赡养纠纷，尊老敬老是中华民族的传统美德，赡养老人是法律规定的义务。子女有赡养扶助父母的义务。这种法定义务是无条件的。两原告年事已高，失去劳动能力且生活困难，正是生活上需要照料，经济上需要供养，精神上需要慰藉的时候，五被告作为原告的儿女，理应尽赡养的义务，赡养人不得以任何理由拒绝履行赡养义务。二原告要求自己建房单独居住，向五被告要求赡养费的主张，合情合理。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“子女对父母有赡养扶助的义务”；第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利”。赡养费应该根据当地生活水平、原告的实际需要和被告的实际支付能力确定。结合本地的生活水平，按每月500元的生活标准较合适。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊每人每月给付二原告赡养费100元人民币；从判决生效之日起，五被告分别于每年的5月1日、10月1日分两次集中交付二原告； 二、二原告仍在原居住地生活，对原有房屋享有处分权，被告王某甲不得以任何理由干涉； 三、二原告因生病产生的医药等费用300元以内自行承担，超出部分由五被告均摊。 本案受理费50元，由五被告每人承担10元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  梁志祥 审 判 员  司占亚 代理审判员  石红波 二〇一二年八月十六日 书 记 员  杨 磊 附录： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十五条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。 赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。 赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2012）湖德武商初字第182号原告方洪鑫。被告白贤楚。委托代理人刘海云。委托代理人沈慧良。原告方洪鑫（以下简称原告）与被告白贤楚（以下简称被告）合同纠纷一案，于2012年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王丹适用简易程序独任审判，于2012年8月20日公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人刘海云、沈慧良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月22日，被告将其士林、下舍的圆通快递业务经营权转让给原告，并签订了转让协议，转让协议第一条规定：被告将士林、下舍的经营权转让给原告，转让费35000元，首付11000元，余款分四期支付，现原告已向被告支付了11000元首付款。2012年2月底，由于被告欠德清圆通快递公司50000元直接导致被告在士林、下舍的快递业务被德清圆通快递公司收回，从而被告的快递业务无故丧失。由于原、被告签订的转让协议第三条第三款规定：如因甲方（被告）某种原因导致德清公司（德清圆通快递公司）全面收回使用权，甲方（被告）将无条件返还乙方（原告）全额转让费。事后，经原告多次催讨该笔转让费，被告均无故拒绝返还，以致纠纷成讼。原告请求判令：被告立即返还原告转让费11000元。被告辩称：一、原、被告之间的纠纷是属于企业内部某一个部门的经济责任制纠纷，不属于人民法院依法受理的民事诉讼案件，法院应当驳回原告的起诉；二、根据双方内部经济责任制纠纷，原告与被告互相存在的债权债务是可以相互抵消的，而原告还欠被告相关的费用，因此被告不需要再支付原告相关的转让费，甚至原告还欠被告相关的费用。原告为证明诉称事实向本院提交了如下证据材料：1、转让协议原件一份，以证明被告将德清圆通快递业务士林、下舍区域的业务经营权转让给原告的事实。2、收条原件一份，以证明被告收到了原告11000元首付款的事实。被告为证明诉称事实向本院提交了如下证据材料：1、证明原件一份，以证明被告和原告都是圆通公司某个区域的经济责任制承包人，被告的经济责任制范围与圆通公司进行确定，原告的经济责任制范围原告与被告进行确定；在经济责任制期间，被告为原告垫付了中转费、罚款、到付费等费用，2011年11月至12月期间原告应当支付给被告的费用是5600元；2011年6月1日至2011年10月30日由于圆通公司尚未给被告安装好内网系统，所以无法区分原告应当支付给被告的费用；被告因为原告欠被告中转费、罚款、到付费用等，所以无力支付上缴费用，导致公司终止了被告内部经济责任制承包人资格的事实。2、城关欠款单原件一份，以证明5月到8月间圆通公司要求被告支付的费用中包含多笔的中转费用，这笔费用是要交给圆通公司的事实。3、圆通公司关于城关、下舍、士林区域的业务清单原件一份，以证明原告是被告下面的内部承包人，被告先和圆通公司结算，然后再和原告进行核算，但没有办法区分哪些是被告做的业务的事实。以上证据经双方当事人庭审质证，结合庭审陈述，本院认证如下：被告对原告所举证据1的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为圆通快递的经营权不属于原、被告，故不属于双方可以转让的范围，虽然转让协议内容涉及到经营权，但其性质是圆通公司士林、下舍责任制范围的调整，不是业务经营权的转让，本院经审查认为，原、被告之间的转让协议涉及的内容真实合法，其合同关系意思表示真实，不违反法律规定，本院予以确认。被告对原告所举证据2，经被告质证无异议，本院经审查认为，该证据在形式和内容上均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院予以确认。原告对被告所举证据1有异议，对第1条中费用金额不认可，对第2条中以未给被告安装内网系统为由导致无法区分业务经手人不认可，对第3条中认为被告一直跟自己说没有跟圆通公司理清11000元的转让费，故也不认可，本院认为该证据的证明人叶峰在这张证明中是以个人名义签字的，且没有圆通公司的公章确认，故本院不予认定。原告对被告所举证据2有异议，认为其没有涉及到自己的费用，本院认为该证据无法证明德清圆通快递公司与被告之间的费用清单明细，且无法看清圆通公司的公章，故本院不予认定。原告对被告所举证据3有异议，认为这些业务费用是算不清楚的，根本无法证明任何事实，本院认为该证据没有办法区分原、被告所做的业务，故本院不予认定。据此，本院确认本案的事实如下：2012年1月22日，被告将其士林、下舍区域的圆通快递业务经营权转让给原告，并签订了转让协议，原告向被告支付了11000元首付款。后由于被告与德清圆通快递公司发生纠纷导致被告快递业务被德清圆通快递公司收回，被告从而丧失了圆通快递业务。由于原、被告签订的转让协议中规定一旦被告被德清圆通快递公司全面收回快递经营权，那么被告将无条件返还原告全额转让费。事后，经原告多次催讨该笔转让费，被告均无故拒绝返还，以致纠纷成讼。本院认为，原、被告之间签订的转让协议中的合同关系意思表示真实，不违反法律规定，应属有效。原告出具的转让协议及收条显示原、被告之间的合同关系已成立并且被告收到了原告的首付款11000元，后由于被告丧失了德清圆通快递公司士林、下舍区域的圆通快递业务经营权，故应承担返还原告首付款11000元的民事责任。由于被告没有相应的有效证据证明原告还欠被告相关的费用，因此对于被告的辩称本院不予采纳。原告诉请被告返还转让费11000元合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告白贤楚返还原告方洪鑫转让费11000元，限被告白贤楚于本判决书生效之日起十日内付清。被告白贤楚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳37.5元，由被告白贤楚负担，限在本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 王 丹二〇一二年八月二十四日代书 记员 郑秋萍
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱商初字第506号原告：陈尚福，委托代理人：陈道信被告：俞国强，被告：李三女，原告陈尚福与被告俞国强、李三女民间借贷纠纷一案，于2012年4月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2012年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈尚福及其委托代理人陈道信、被告俞国强到庭参加诉讼，被告李三女经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。并当庭宣告判决。原告陈尚福诉称：原告与被告俞国强相识，被告俞国强以支付房款和做生意资金周转为由，向原告借款10万元，为2011年1月25日原告是取现后以现金方式给付，到期时间为2011年9月30日，被告未能如期归还，被告李三女作为被告俞国强的合法妻子，对尚在婚姻存续期间被告俞国强的债务承担共同偿还的义务。现向法院起诉，请求判令1、二被告归还原告借款本金人民币10万元，利息3927元（利息暂算至2012年4月5日，逾期天数为187天，按每日万分之二点一计算）；2、二被告共同承担本案诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求为，请求判令1、二被告归还原告借款本金人民币10万元；2、二被告共同承担本案诉讼费。原告陈尚福向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告俞国强于2011年1月25日向原告出具借条确认借款10万元，并约定归还日期为2011年9月30日的事实；2、中国农业银行取款业务回单，证明被告俞国强已经实际收到原告支付的借款10万元。被告俞国强辩称：对借款的事实无异议，现在经济困难，等房屋的房产证办下来后，用卖房子的钱来归还借款。被告俞国强未向本院提交证据。被告李三女未向本院提交答辨状及证据材料，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对案件事实进行抗辨及对上述证据进行质证的权利。经庭审质证，被告俞国强对原告提交的证据无异议，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2011年1月25日被告俞国强因做生意资金周转为由向原告陈尚福借款10万元，并出具借条一张，约定归还日期为2011年9月30日。该款到期后，经原告催讨，被告至今未还。又查明被告俞国强与李三女于2011年3月4日登记离婚。本院认为，原告陈尚福与被告俞国强之间借贷关系依法成立。原告陈尚福要求被告俞国强归还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。案涉债务系俞国强与李三女婚姻关系存续期间发生，陈尚福诉请李三女承担责任应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、之规定，判决如下：被告俞国强、李三女于判决生效之日起十日内归还原告陈尚借款人民币100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告俞国强、李三女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 员 陈峰二〇一二年八月十六日代书记员 张琦
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭拱民初字第814号原告沈晓骏。原告葛宝莲。被告杭州师范大学附属医院。法定代表人娄国强。委托代理人赵丽华。本院在审理原告沈晓骏、葛宝莲诉被告杭州师范大学附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1852元，减半收取926元，由原告沈晓骏、葛宝莲负担。审判员  周蓓二〇一二年八月十三日书记员  吴彦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法民一初字第4518号原告李某。委托代理人林某，广东律人律师事务所律师。被告某甲公司。法定代表人陈某，董事长。委托代理人王某，广东际通律师事务所律师。被告伍某。被告某乙公司深圳分公司。负责人郭某。第三人某丙区人民医院。法定代表人刘某。委托代理人时某。原告李某与被告某甲公司（下简称某甲公司）、伍某、某乙公司深圳分公司（简称某乙公司深圳分公司）及第三人某丙区人民医院（简称某丙区人民医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告的委托代理人林某、被告某甲公司的王某及第三人某丙区人民医院委托代理人时某到庭参加诉讼，被告伍某及被告某乙公司深圳分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。原告诉求：一、请求被告某乙公司深圳分公司在交强险限额先予赔付精神损害抚慰金100000元；二、请求被告支付医疗费164309.38元、后续颅骨缺损修补费用34000元、住院护理费18700元、住院伙食补助费14960元、营养费15000元、交通费3900元、鉴定费3507元、残疾赔偿金93717元、残疾辅助器具费5000元、后期护理费199335元（暂计5年，2012年3月7日至2017年3月6日），以上合计652428.38元；三、请求被告承担本案诉讼费。第三人某丙区人民医院申请参加诉讼，并主张原告因发生交通事故在某丙区人民医院治疗，共产生医疗费174309.4元，其中押金20000元，现仍欠费154309.4元，请求法院判令原告偿还所欠某丙区人民医院费用共计154309.4元。原告对第三人某丙区人民医院的请求没有异议。被告某甲公司答辩称，其已经依法购买了商业险和交强险及事故发生后，已经向原告支付了2万元。被告伍某及被告某乙公司深圳分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2011年9月1日8时30分许，被告伍某驾驶粤B×××**号重型厢式货车沿光明新区公某街道松白路由松某方向往石某向行驶至石岩湖路口时，货车车头与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事后交警出具了事故成因无法查清的道路交通事故证明。关于交通事故责任问题：原告李某系行人，被告伍某驾驶的系机动车辆，交警部门对此事故作出交通事故责任无法查清的事故证明，在双方均无证据证实对方存在违反交通信号灯指示通行的行为的情况下，推定机动车辆承担全部责任，即被告伍某承担此事故的全部责任，原告李某不承担责任。关于被告美福公司是否是涉案车辆实际支配人问题：从被告美福公司为肇事车辆投保及为原告垫付款项的行为来看，结合被告伍某是在履行被告美福来公司的职务而发生的交通事故，可以证明被告美福公司系粤B×××**号车辆的实际支配人，故被告伍某应承担的责任由被告美福公司承担。关于医疗费问题：原告住院共产生费用174309.4元，其中被告太平某公司已在交强险医疗费限额内支付1万元，被告美福公司及被告伍某垫付医疗费1万元，原告尚欠某丙区人民医院154309.4元。关于残疾赔偿金问题：原告是农业户籍，依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，即本案残疾赔偿金适用的标准应为9371.73元／年。关于出院后护理费问题：依据深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所针对原告的伤情作出完全护理依赖的鉴定结论，原告诉求按照深圳市上一年度职工年平均工资的50%暂计5年，本院予以支持，即计为199335元（79734元／年×50%×5年），后发生的护理费，原告可另行主张。本院认为，原告在交通事故中受伤，其损失应由被告方依责任予以赔偿。根据广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计644918.4（详见附表）。此款应由被告太平某公司在其承保的交强险有责限额内承担122000元，扣除其已经支付的10000元，被告太平某公司实际还应赔付原告112000元。超过交强险限额的部分522918.4元由被告美福来公司承担责任，扣除其垫付的医疗费10000元及借款10000元，被告美福来公司还应赔偿原告502918.4元。另，原告要求被告太平某公司在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告太平洋公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某112000元；二、被告美福来公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某人民币502918.4元；三、原告李某于本判决生效之日起十日内支付第三人某丙区人民医院医疗费154309.4元；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。以上判项如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10324元，应由原告承担594元，被告太平洋公司承担1772元，被告美福来公司承担7958元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  耀  东人民陪审员 黄  远  忠人民陪审员 吴  汉  明二〇一二年八月二十九日书 记 员 王东东（兼）书 记 员 李  嘉  欣附表：赔偿权利人损失数额认定表序号损失项目认定数额（元）计算公式1精神抚慰金100000壹级伤残2医疗费174309.4欠费清单3后续治疗费34000鉴定结论加以证实4住院护理费1870050元／天×187天×2人5住院伙食补助费935050元／天×187天6营养费5000酌定7交通费2000酌定8鉴定费3507依鉴定发票9残疾赔偿金93717原告的诉求在法律范围内，予以支持。10残疾辅助器费5000鉴定结论加以证实11出院护理费199335原告的诉求在法律范围内，予以支持。以上合计644918.4元附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余商初字第918号原告：朱继光。委托代理人：郭安。被告：曹法根。原告朱继光为与被告曹法根保证合同纠纷一案，于2012年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，于2012年7月20日公开开庭进行了审理，原告朱继光的委托代理人郭安、被告曹法根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱继光起诉称：2009年10月31日，主债务人徐洪法在被告曹法根的担保下向朱继光借款2万元。由于最近朱继光无法联系到主债务人徐洪法，遂要求担保人曹法根承担担保责任，但遭曹法根搪塞推脱，为此朱继光起诉至法院，请求判令：一、被告曹法根立即代偿借款2万元；二、本案诉讼费由被告曹法根承担。原告朱继光为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用以证明主债务人徐洪法在曹法根的担保下于2009年10月31日向朱继光借款2万元的事实。被告曹法根答辩称：首先，曹法根与朱继光并不认识，当时是徐洪法向朱继光借款后朱继光强行带着徐洪法找到曹法根，采用引诱、胁迫方式让曹法根签字担保的，故并非曹法根的真实意思表示；其次，该笔借款约定的借款期限为一个月，而朱继光在提起本案诉讼前从未找过曹法根，故本案保证期间已过；第三，经了解，本案徐洪法向朱继光的借款系在赌场上借取的高利贷，属非法债务。综上，请求驳回原告朱继光的诉讼请求。被告曹法根未向本院提交证据，对原告朱继光提供的证据经庭审质证认为真实性无异议，但曹法根在借条上签字捺印系受朱继光胁迫而为，故对合法性有异议。原告朱继光提供的证据，被告曹法根对真实性无异议，又未举证证实该借款系非法债务，也未证实曹法根在借条上签字捺印非其真实意思，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2009年10月31日，徐洪法因资金周转所需，在被告曹法根的担保下向原告朱继光借款2万元。为此，徐洪法与曹法根向朱继光出具借条一份，借条载明：徐洪法向朱继光借款2万元作资金周转；曹法根对该借款提供不可撤消的连带责任担保，担保的范围包括借款本息、违约金和实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费等一切费用；借款归还时必须当面交到朱继光手中，借款归还后当面消毁本借条；本借条签订的同时徐洪法已取得借款，故不再另行出具借据。2012年6月4日，朱继光为实现该笔借款债权而诉至本院，请求上判。本院认为：原告朱继光与案外人徐洪法的借贷关系以及与被告曹法根之间的担保关系均合法有效。徐洪法取得借款后未及时返还，朱继光有权要求作为该借款连带责任保证人的曹法根在其保证范围内承担相应的保证责任。曹法根辩称本案所涉借款系非法债务且其签字捺印提供担保系受朱继光引诱、胁迫而为，但未举证证实，故本院对该抗辩意见不予采信；曹法根另辩称该笔借款约定的借款期限为一个月，而朱继光在提起本案诉讼前未向曹法根主张过权利，故本案保证期间已过，但根据借条所载，朱继光未与徐洪法约定借款期限，也未与曹法根约定保证期间，曹法根也无证据证实双方约定借款期限为一个月，故曹法根的保证期间应为朱继光要求徐洪法履行还款义务的宽限期届满之日起六个月，现曹法根未举证证实朱继光曾在提起本案诉讼的六个月前要求徐洪法还款，故对曹法根的该抗辩意见本院亦不予采信。综上，原告朱继光的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告曹法根于本判决生效后十日内返还原告朱继光借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹法根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审判员  唐慧农二〇一二年八月十七日书记员  施琳俊
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丛民初字第2041号原告杨贵君。被告邯郸市锦江房地产开发有限公司本院在审理原告杨贵君与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2012年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨贵君撤回起诉。案件受理费25元，由被告承担。审判员  张书艳二〇一二年八月二日书记员  沈庆法
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2011）东商初字第3218号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司东阿县支行。驻山东省东阿县阿胶街128号。负责人刘升，行长。委托代理人李晓燕、刘镇，该行职工。被告王兴顺，农民。被告王殿亮，农民。被告王兴玉，农民。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司东阿县支行（以下简称邮政银行东阿支行）与被告王兴顺、王殿亮、王兴玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓霞、刘镇、被告王殿亮到庭参加诉讼，被告王兴顺、王兴玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行东阿支行诉称：2010年9月21日被告王兴顺、王殿亮、王兴玉三人共同向原告递交贷款额度均为每户八万元的《农户联保贷款额度申请表》，原告于2010年10月13日同该三人签订《小额贷款联保协议书》，约定三人成立联保小组，联保小组任一成员向原告贷款，其他成员对偿还贷款承担连带责任保证，保证期限为2年。2011年2月12日被告王兴顺以“进钢材”为由与原告签订贷款额度为5万元的《小额联保借款合同》，约定贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率为15.84%。但合同履行中发现被告王兴顺改变借款用途，将该款借与他人使用，已违反合同约定，故请求提前收回借款，请求判令三被告连带偿还原告本金及利息、罚息58036.38元，及至贷款结清之日止的罚息、邮寄费200元，并承担本案诉讼费用。被告王殿亮辩称：因我并没有使用该款，故我不应偿还。被告王兴顺、王兴玉未提供答辩。原告邮政银行东阿支行为支持诉称，提供证据如下：证据1，《农户联保贷款额度申请表》；拟证明王兴顺、王兴玉、王殿亮成立联合贷款保证小组向原告申请小额贷款的事实。证据2，《小额贷款联保协议书》；拟证明王兴顺、王兴玉、王殿亮三人自愿组成联保小组，在联保小组成立期间内，对小组内任一成员的多次借款承担连带保证责任，保证范围：本金、利息、违约金、原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用。证据3，《小额贷款申请表》；拟证明借款人王兴顺及配偶姚金华共同申请贷款，以家庭全部财产对借款承担连带保证责任的事实。证据4，《小额联保借款合同》；拟证明借款人王兴顺向原告申请贷款，并自愿承担相应的违约责任的事实。证据5，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；拟证明借款人王兴顺于2011年2月12日收到原告贷款人民币5万元的事实。证据6，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；拟证明原告已于2011年2月12日向借款人王兴顺存折放款5万元的事实。证据7，中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表；拟证明借款人王兴顺每月应还的本金及支付的利息数额。证据8，王兴顺、王兴玉、王殿亮身份证复印件；拟证明签订联保协议时的身份证明。证据9，借款人王兴顺借款账户明细；拟证明借款人王兴顺每月还款的金额证据10，邮寄费单据1份；拟证明为实现本案诉求支出的邮寄费200元。证据11，录音影像1份；拟证明借款人王兴顺改变借款用途，把贷款借给赵为海使用。原告以上证据拟证实2011年2月12日被告王兴顺以“进钢材”为由向原告借款5万元，到期日为2012年2月12日，被告王殿亮、王兴玉对该款承担连带保证责任。但在借款发放后发现被告王兴顺改变借款用途，将该款借与他人使用。被告王殿亮对以上证据真实性无异议，认可该款是借给赵为海使用，但称该款是赵为海领着三被告办理的手续，但都没看具体内容。被告对其辩称未提供证据。经审理查明：2010年9月21日被告王兴顺、王殿亮、王兴玉三人共同向原告递交贷款额度均为每户八万元的《农户联保贷款额度申请表》，原告于2010年10月13日同该三人签订《小额贷款联保协议书》，约定三人成立联保小组，联保小组任一成员向原告贷款，其他成员对偿还贷款承担连带责任保证，保证期限为2年。2011年2月12日被告王兴顺以“进钢材”为由与原告签订贷款额度为5万元的《小额联保借款合同》，约定贷款期限为12个月，年利率为15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款（借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间按照等额本息法（每月等额归还贷款本息）偿还）；借款人不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息；不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，即罚息年利率为23.76%，不按期偿还贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2011年2月12日原告将借款5万元打入被告王兴顺账户，但合同履行中发现被告王兴顺改变借款用途，将该款借与他人使用，已违反合同约定。因三被告未能偿清该款，致原告提起诉讼。至2012年8月5日，三被告尚欠本金及利息、罚息共计58036.38元。因被告王兴顺、王兴玉未到庭，致调解未果。本院认为：原告邮政银行东阿支行与被告王兴顺、王殿亮、王兴玉签订的《小额贷款联保协议书》，王兴顺与原告签订的《小额联保借款合同》，是双方真实意思表示，内容并不违背法律、法规规定，故本院予以采信。根据协议书第五条，联保小组（王兴顺、王殿亮、王兴玉）任一成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。原告发放借款后，被告王兴顺却将该款借与他人使用，并非“进钢材”，已改变了合同用途，违反了合同约定，故原告提前要求收回借款之请求，符合法律规定，本院予以支持，被告王殿亮、王兴玉仍应对该借款本金、利息及罚息偿还承担连带保证责任。原告诉求罚息计算之请求，是其对自身权利的处分，并不违背法律，应予支持。原告提交的邮寄费200元单据，从形式上不能看出与本案关联，本院不予支持。被告王殿亮辩称，于法无据，本院不予支持。被告王兴顺、王兴玉未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告王兴顺于判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司东阿县支行本金及利息、罚息58036.38元，并自2012年8月6日起按年利率23.76%计算罚息，至归清之日止。二、被告王殿亮、王兴玉对以上款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，诉讼保全费120元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  李兆阳人民陪审员  刁承志二〇一二年八月十三日书 记 员  赵丙磊