重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初16392号原告:重庆亿唐科技有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山三路121号11-14，统一社会信用代码915001030682813719。法定代表人：唐莉，该公司负责人。委托诉讼代理人：方亿，男，该公司员工。被告：郑伟，男，1967年4月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邓洪，重庆佳昂律师事务所律师。原告重庆亿唐科技有限责任公司（以下简称亿唐科技公司）与被告郑伟居间合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员赵咏梅独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿唐科技公司的法定代表人唐莉、委托诉讼代理人方亿，被告郑伟的委托诉讼代理人邓洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿唐科技公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还媒介费2万元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月26日，原告与被告郑伟签订《不可撤销的委托及居间承诺书》，约定：郑伟为原告与重庆某安装工程有限公司（以下简称某公司）签订沈阳监控（透明厨房）项目，提供媒介服务；居间人居间成功后（合同签订）支付居间人居间报酬每个点位30元，剩余的按工程进度支付。合同签订后预付2万元。如合同无正常执行，全额退还。同日，原告支付郑伟现金2万元，郑伟出具了一份收条。居间合同签订后，在郑伟的介绍下，原告于2016年8月26日与某公司签订《劳务分包合同》，合同约定原告承接沈阳市某工程劳务安装项目，2016年9月20日进场施工。但由于某公司的原因导致原告无法进场施工。2016年11月15日，原告和某公司解除《劳务分包合同》。按照原告与郑伟签订的居间合同中“合同无正常执行，中介费全额退还”的约定，被告应当退还中介费2万元。被告郑伟辩称，原告所述属实。1、居间合同约定了前期费用由原告承担，原告向被告预付的2万元，是用于前期的居间费用。2、居间合同中附加了“合同签订后预付2万元。如合同无正常执行，全额退还。”这句话中的合同均为原被告签订的居间合同，而不是原告与某公司签订的劳务合同，其真实意思是居间不成功，退还居间报酬2万元。3、居间合同中明确约定，被居间人之间的合同是否正常履行由原告承担经济风险和法律责任，原告与某公司解除劳务合同与被告无关。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，原告亿唐科技公司向被告郑伟出具不可撤销的委托暨居间承诺书，主要内容为:亿唐科技公司委托居间人郑伟为其提供与某公司签订沈阳某项目的建设施工合同的媒介服务，前期费用由亿唐科技公司全部承担。郑重承诺亿唐科技公司在居间人居间成功后（合同签订）支付居间人居间报酬每个点30元，剩余按工程进度支付。合同签订后预付2万元。如合同无正常执行，全额退还。亿唐科技公司对该项目承担一切经济及法律责任，居间人不承担任何连带责任，并承诺在任何情况下不收回居间人的居间报酬。亿唐科技公司将自行对该项目进行合法性、经济性、安全性审查。亿唐科技公司与某公司无论发生任何纠纷，或任何乙方违约都与居间人无关。居间成功后，如亿唐科技公司不能履行本承诺，居间人可凭此《不可撤销的委托暨居间承诺书》向亿唐科技公司追索，亿唐科技公司将无条件的承诺违约责任即按未付居间人居间报酬再加上每延迟壹日未付居间报酬额的3%作为违约金。同时本委托暨居间承诺书自动转为欠条，双方均可向居间人所在地人民法院提起诉讼，亿唐科技公司承担因此索付引起的相关费用（包括律师费、诉讼费、保全赞、执行费、公证费、违约金、罚金、差旅费等）。被告郑伟也在该居间承诺书上签字捺印。2016年8月26日，被告郑伟出具收条，载明：今收到某沈阳透明厨房居间劳务费2万元整。在工程进度款中扣除。2016年8月26日，在被告郑伟的介绍下，亿唐科技公司与俊丰公司签订《劳务分包合同》，合同约定亿唐科技公司承接沈阳市某工程劳务安装项目。进场时间为2016年9月20日。2016年11月15日，原告亿唐科技公司和某公司签订《解除合同协议书》解除了劳务分包合同。该合同载明解除原因为由于某公司的原因，不能入场施工。双方争议的事实是：1、原告亿唐科技公司向被告郑伟出具不可撤销的委托暨居间承诺书中载明的“亿唐科技公司委托居间人郑伟为其提供与某公司签订沈阳某项目的建设施工合同的媒介服务，前期费用由亿唐科技公司全部承担”中的“前期费用”是什么费用；2、亿唐科技公司于2016年8月26日支付给郑伟的2万元，郑伟是否应当退还。对此，本院认定如下：1、关于“前期费用”的问题，原告亿唐科技公司认为合同中虽然明确前期费用全部由甲方承担，但实际并没有产生前期费用，原告也没有收到任何关于前期费用的凭证，因此前期费用应为零。被告郑伟认为正因为有前期费用由亿唐科技公司承担的约定，原告亿唐科技公司才要向被告预付2万元，这2万元指的是用于前期的居间费用。本院认为，由于双方当事人并没有明确约定“前期费用”的具体构成，被告郑伟亦不能举证证明“前期费用”已经实际产生，故被告郑伟提出原告预付的2万元即为“前期费用”的抗辩理由，本院不予采信。2、关于亿唐科技公司于2016年8月26日支付给郑伟的2万元，郑伟是否应当退还的问题。原告亿唐科技公司认为，居间合同中约定“合同签订后预付2万元。如合同无正常执行，全额退还。”其中“如合同无正常进行”的合同指是原告与某公司签订的劳务分包合同，而不是指的居间合同。而且这条约定也将这2万元的性质也界定为预付款。居间合同中明确居间人居间成功后（合同签订）支付居间人居间报酬每个点30元，剩余按工程进度支付。被告郑伟出具的收条中也进一步说明了收到的居间劳务费2万元，在工程进度款中扣除。由于原告与俊丰签订的劳务分包合同已经解除，一个点的工程量都没有，就谈不上有居间劳务费了，因此被告郑伟应当退还此款。被告郑伟认为“合同签订后预付2万元。如合同无正常执行，全额退还”中的合同均系居间合同，其真实意思是居间不成功，退还居间报酬2万元。每个点30元是计算居间报酬的方式，而不代表被告居间成功之后，原告不付居间费，郑伟的居间行为促使被居间人达成一致，签订合同后其居间行为完成。该2万元不应退还。本院认为，原告亿唐科技公司向被告郑伟出具不可撤销的委托暨居间承诺书，亦得到了被告郑伟的签字确认，实为居间合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。居间合同中明确，2万元系预付款，居间报酬按每个点位30元计算。郑伟出具的收条证明收到的居间劳务费2万元，在工程进度款中扣除。现由于某公司的原因，不能入场施工，原告亿唐科技公司与某公司解除了劳务分包合同。没有产生施工量，无点位计算居间报酬。原告亿唐科技公司没有实现其订立居间合同的目的，故原告亿唐科技公司要求被告郑伟返还预付款2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑伟于本判决发生法律效力后三日内返还原告重庆亿唐科技有限责任公司预付款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郑伟负担。此款限于本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆亿唐科技有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵咏梅二〇一七年二月二十三日书记员  李欣欣