江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终49号上诉人（原审原告）：江苏志信医疗用品有限公司，住所地兴化市茅山镇工业集中区陈张公路南侧。法定代表人：陈伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：金冀平，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。上诉人（原审被告）：蒋春扣，男，1942年2月23日生，汉族，住兴化市。上诉人（原审被告）：钱桂珠，女，1947年8月18日生，汉族，住兴化市。上诉人（原审被告）：钱江，男，1991年1月21日生，汉族，住兴化市。上诉人（原审被告）：郭桂林，男，1973年1月7日生，汉族，住兴化市。上诉人（原审被告）：郭燕，女，1996年6月5日生，汉族，住兴化市。上列五上诉人共同委托诉讼代理人：胥正平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。上诉人江苏志信医疗用品有限公司（以下除判决主文外简称志信公司）因与上诉人蒋春扣、钱桂珠、钱江、郭桂林、郭燕工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初6983号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。志信公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持志信公司一审的诉讼请求。事实和理由：志信公司与蒋春扣等人工伤保险待遇纠纷，一审判决判决志信公司支付工亡补助金、供养亲属抚恤金不公平，也无事实依据，蒋春扣等人就蒋兰因交通事故死亡已得到了全额赔偿。针对志信公司的上诉，蒋春扣、钱桂珠、钱江、郭桂林、郭燕共同答辩称：志信公司的上诉没有法律依据，请求驳回其上诉请求。蒋春扣、钱桂珠、钱江、郭桂林、郭燕上诉请求：查明事实，依法改判支持蒋春扣等人的辩解主张，二审诉讼费用由志信公司承担。事实和理由：一、一审判决适用标准错误。1、一次性工亡补助金标准应按照兴化市劳动人事争议仲裁委员会2016年8月裁决时适用全国城镇居民人均可支配收入的标准，而非一审法院适用的2013年度全国城镇居民人均可支配收入标准。2、供养亲属抚恤金依法应按照兴化市劳动人事仲裁委员会裁决的内容3331元/月×30%×2×21个月确定，而非一审法院判决的18个月。二、一审判决支付蒋春扣、钱桂珠抚恤金内容不全面。一审法院之判决支付蒋春扣、钱桂珠18个月的抚恤金，而对以后的抚恤金未判决。应当按照兴化市劳动人事争议仲裁委员会裁决的内容，即志信公司从2016年9月开始依法按月支付抚恤金，更为合理。志信公司对此答辩称：一审法院判决的标准没有错误，但蒋春扣等人的亲属蒋兰与志信公司不存在劳动关系，相关工伤保险待遇不应由志信公司承担，请法院依法查明。志信公司向一审法院起诉请求：判令志信公司不予支付各项工伤保险待遇。一审法院经审理认定以下事实：蒋春扣、钱桂珠、钱江、郭桂林、郭燕分别系本起工伤受害者蒋兰的父亲、母亲、儿子、丈夫和女儿，志信公司未为蒋兰参加工伤保险。2014年11月20日蒋兰发生交通事故死亡。2015年2月17日，兴化市人力资源和社会保障局作出兴人社工字［2014］第896号《认定工伤决定书》，认定蒋兰之伤害为工伤。志信公司不服该工伤认定，提起行政诉讼，被一审法院及本院予以驳回。后双方为工伤保险待遇发生争议，蒋春扣等人向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月15日，该委作出兴化劳人仲案字［2016］第143号裁决书，裁决志信公司支付蒋春扣等人丧葬补助金22002元、一次性工亡补助金623900元、供养亲属抚恤金41970.6元，并从2016年9月开始按月支付被告蒋春扣、钱桂珠供养亲属抚恤金。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护，志信公司未为蒋兰参保工伤保险，依法应承担工伤保险赔偿责任。关于志信公司诉称的蒋兰死亡不应被认定为工伤问题，因该事故伤害已经劳动行政部门依法认定为工伤，且经两级法院行政判决予以确认，志信公司的该主张没有事实依据。对志信公司的该主张，依法不予不予支持，兴化市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书应当作为审理本案的依据。关于被告的工伤保险待遇，蒋兰因交通事故死亡，蒋春扣等人已经从肇事者及保险公司处得到赔偿，但不影响其向志信公司主张工伤保险待遇。用人单位承担的工伤保险待遇应扣除蒋春扣等人已得到赔偿的丧葬费用。一次性工亡补助金的计算标准应为蒋兰死亡前一年度全国城镇居民人均可支配收入。兴化市仲裁委的该两项费用计算有误，应予纠正，一次性工亡补助金为26955元/年×20年=539100元。蒋春扣等人在仲裁时主张的供养亲属抚恤金为3667元/月×30%×2×18个月=39603.6元，仲裁委超出该请求予以仲裁应属不当。因双方均未能提供证据证明蒋兰的工资标准，故参照当时当地职工平均工资3331元/月作为计算标准，该项费用为3331元/月×30%×2×18个月=35974.8元。综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款规定，作出如下判决：一、驳回江苏志信医疗用品有限公司的诉讼请求。二、江苏志信医疗用品有限公司于本判决生效后十日内支付蒋春扣、钱桂珠、钱江、郭桂林、郭燕一次性工亡补助金539100元。三、江苏志信医疗用品有限公司于本判决生效后十日内支付蒋春扣、钱桂珠供养亲属抚恤金35974.8元。如果未按该判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由志信公司负担。本院二审期间，双方当事人均未有新的证据提交。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为：职工因工作遭受事故伤害，享受工伤医疗待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，志信公司应当参加工伤保险而未参加工伤保险，其应当按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付蒋兰亲属相关费用。志信公司上诉称其与蒋兰之间不存在劳动关系，且蒋春扣等人已从交通事故肇事方及保险公司获取了全部赔偿，其不应承担相应责任，本院认为：一方面，兴化市人力资源和社会保障局已认定蒋兰之伤害为工伤，且经本院生效判决确认，志信公司应当按照《工伤保险条例》的规定履行自己的义务。另一方面，基于工伤事故的发生，劳动者与用人单位之间即形成工伤保险赔偿关系。即使工伤事故系因用人单位以外的第三人侵权所致，死亡职工亲属已从第三人处获得赔偿，均不影响死亡职工家属向用人单位主张工伤保险赔偿。在核定该种情形下工伤保险待遇时，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费和丧葬费等实际发生费用。因此，志信公司的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采信。蒋春扣等人上诉称一审法院认定的一次性工亡补助金核定基数错误，应按照2015年度全国城镇居民人均可支配收入标准计算，本院认为：首先，《江苏省实施办法》第三十条第二款规定，因工死亡丧葬补助金、一次性工亡补助金自职工死亡当月起计发，其供养亲属抚恤金自职工死亡的次月起计发。该条明确职工死亡当月即计算一次性工亡补助金，且一次性工亡补助金为“上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”，据此，“上一年度”即为职工死亡时年度的上一年度。其次，人力资源和社会保障部保险事业管理中心《关于2014年一次性工亡补助金核定基数的通知》【人社险中心（2014）27号】，明确工亡时间发生在2014年1月1日至2014年12月31日期间的，一次性工亡补助金按照2013年全国城镇居民人均可支配收入核定。本案中，蒋兰于2014年11月20日发生交通事故死亡，一次性工亡补助金的计算基数应为2013年度全国城镇居民人均可支配收入。一审法院按此基数核定案涉一次性工亡补助金，并无不当，本院予以确认。蒋春扣等人上诉称已发生的供养亲属抚恤金应按照21个月计算，且以后的抚恤金应当按照仲裁裁决内容进行一并判决，本院认为：人民法院审理劳动争议纠纷，应当在劳动争议仲裁时申请人的请求范围内全面、独立审理，不宜超出申请人的请求范围；如果当事人不服仲裁裁决向人民法院起诉时增加诉讼请求，应按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定处理。因此，蒋春扣等人的上述主张没有法律依据。根据法院查明的事实以及蒋春扣等人提供的仲裁期间的仲裁庭审笔录，蒋春扣等五人在本案仲裁期间主张了从蒋兰死亡次月至申请仲裁时共计18个月的供养亲属抚恤金，未主张此后的供养亲属抚恤金，仲裁裁决的相关内容超出了该请求范围。一审法院在蒋春扣等人在仲裁期间的申请请求范围内予以认定，并无不当，本院予以确认。虽然本院对此未予处理，看似给蒋春扣等人带来一定的不便，但对劳动者及企业权益的保障需要通过合法的程序进行，才更符合劳动争议相关法律法规的立法精神和规定；且对于未处理的部分，蒋春扣等五人可以另行通过合法途径予以解决。综上所述，志信公司及蒋春扣、钱桂珠、钱江、郭桂林、郭燕的上诉请求均没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏志信医疗用品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘艳生代理审判员  方明航代理审判员  陈其海二〇一七年二月十六日书 记 员  王书鹏