wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0821民初1306号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行。法定代表人李卫东，系该公司行长。住址五原县隆兴昌。委托代理人尹丽荣，系该公司职工。被告，蔚春梅，女，43岁，汉族，农民，现住五原县被告，吴长岑,男,汉族,55岁，农民，现住五原县被告，郝宇，男，汉族，32岁，农民，现住五原县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行诉被告蔚春梅、吴长岑、郝宇借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行委托代理人尹丽荣到庭参加了诉讼，三被告经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月18日，被告尉春梅向我行申请贷款10万元，经双方协商，约定了贷款数额、用途及利息、还款日期，双方订立借据后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，借款人以各种理由推诿，拒绝偿还本金及利息。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令借款人偿还剩余贷款借款本金13034.69元及126.91元利息（逾期利率按18.954%计算）；并由另两被告承担连带责任偿还。本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告尉春梅未答辩。被告吴长岑未答辩。被告郝宇未答辩。经审理查明，被告尉春梅向原告借款10万元，约定借款日期2013年11月18日，约定还款日期为2014年11月18日，年利率为14.58%，逾期加收30%罚息,到期后本金偿还了86965.31元，利息偿还至2014年10月11日，约定还款方式为等额本息，前十一期的利息都还了，从第十一期起请求（从2014年10月18日）起逾期依罚息计算利息，三被告签订农户三户联保协议书，约定保证方式为连带保证。上述事实有贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、当事人陈述可相互应证。本院认为：原、被告之间所签订的借款合同、借据是原、被告真实意思的表达，该借款借条合法有效。原告将借款转入被告指定的帐户，视为对被告的交付，原、被告之间的借贷关系成立。被告未能在原告催告后履行给付剩余本金及利息，原告依借据请求判令被告魏春梅偿还剩余本金13034.69元及利息诉讼请求理由成立，本院予以支持。吴长岑、郝宇系联保小组成员，对欠款负有连带给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：一、被告蔚春梅于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行借款本金13034.69元及利息。利息从2014年10月18日至借款还清之日依照约定利率14.58%上浮30%计算。二、被告吴长岑、郝宇对以上借款承担连带还款责任案件受理费130元，由被告蔚春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 李 宁代理审判员 王 慧人民陪审员 吕富阁二〇一七年二月十八日书 记 员 史超美
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初77号原告：姜文友，男。被告：王广术，男。原告姜文友与被告王广术买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜文友向本院提出诉讼请求：1.被告王广术给付尾欠粮款73，000元及利息8，760元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃对利息部分的请求。事实和理由：2014年秋收时，被告在位于巨宝村的收粮点收购了原告家的粮食，尾欠粮款共计73，000元，2016年2月6日被告给原告出具了两张金额分别为13，000元和60，000元的欠据，并在欠据上亲自签名。被告至今没有履行付款义务，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，提供2016年2月6日被告为其出具的欠据证据二份，以证明被告共欠原告卖粮款73，000元的案件事实。被告未提供证据。本院经审查认为：原告提供的证据系原件，并与原告的有关陈述内容一致，被告未予答辩且未提供证据反驳，原告提供的证据具有真实性、关联性与合法性，应予采信，对原告主张的案件事实应予认定。综上，原告姜文友与被告王广术之间的买卖合同关系成立，受法律保护，被告尚欠原告卖粮款应向原告清偿，原告确定的诉讼请求应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告王广术于本判决生效之日一次性付清尚欠原告姜文友卖粮款人民币73，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费813元由王广术负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙枫林二〇一七年二月二十一日书记员  曲 月
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0502民初488号原告：任燕，女，现住通化市东昌区。被告:南英梅，女，现住通化市东昌区。本院在审理原告任燕与被告南英梅民间借贷纠纷一案过程中，原告不能提供被告南英梅明确的送达地址，也未能提供补证材料，致使本院无法查证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告任燕的起诉。案件受理费218元（系减半收取），返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  张晓云二〇一七年二月二十四日书记员  张 凯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初15214号原告南京市浦口区聂氏木业有限公司（组织机构代码76214293-7），住所地南京市浦口区石桥桥北路8号6-9。法定代表人聂昌亮，总经理。委托代理人姚时其，江苏三宝律师事务所律师。被告江苏海胜货架制造有限公司（统一社会信用代码91320000795353589M），住所地南京市江宁区秣陵街道工业集中区。法定代表人陈荣山，总经理。委托代理人许婷婷，公司员工。原告南京市浦口区聂氏木业有限公司（以下简称聂氏木业公司）诉被告江苏海胜货架制造有限公司（以下简称海胜货架公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂氏木业公司的委托代理人姚时其，被告海胜货架公司的委托代理人许婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂氏木业公司诉称：其系建筑材料销售公司，被告海胜货架公司因生产需要，自2010年至2016年6月20日多次向其购买木材总计162803.1元，海胜货架公司已支付货款137370.4元，尚欠货款25432.7元。多次催要未果，故诉至法院要求判令被告海胜货架公司立即支付货款25432.7元。被告海胜货架公司辩称：其对双方买卖事实及货款总金额162803.1元无异议，其已支付货款177370.4元，请求法院依法判决。经审理查明：原告聂氏木业公司与被告海胜货架公司多次发生买卖关系，货款总金额为162803.1元。后海胜货架公司向聂氏木业公司交付金额为50000元的银行承兑汇票一张，2014年1月27日，聂氏木业公司法定代表人聂昌亮在上述承兑汇票复印件上向海胜货架公司出具收条一份，载明：“收到承兑伍万元整，退现金贰万元。聂昌亮2014.1.27”。审理中，双方当事人对于上述收条理解存在争议，聂氏木业公司陈述其收到海胜货架公司上述50000元承兑汇票后向海胜货架公司退款20000元，故海胜货架公司就该承兑汇票实际仅支付30000元。海胜货架公司陈述其向聂氏木业公司支付50000元的银行承兑汇票又支付现金20000元，就该承兑汇票其实际支付70000元。聂氏木业公司对此不予认可，海胜货架公司未提交相应证据材料予以证实。2016年11月，聂氏木业公司向本院提起诉讼，要求海胜货架公司支付货款。因双方意见分歧较大，致使调解未成。上述事实，有收条、欠条、增值税发票（复印件）及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告聂氏木业公司与被告海胜货架公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。聂氏木业公司向海胜货架公司交付货物，有权获取相应货款。海胜货架公司未按约支付货款25432.7元，应当承担纠纷责任，故对于聂氏木业公司要求海胜货架公司支付货款25432.7元的诉讼请求，本院予以支持。海胜货架公司就50000元承兑汇票辩称其实际支付70000元，但未提交相应证据材料予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：被告江苏海胜货架制造有限公司支付原告南京市浦口区聂氏木业有限公司货款25432.7元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取338元，由被告江苏海胜货架制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018）。代理审判员  朱斌二〇一七年二月二十日书 记 员  戴阳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1403民初1074号原告高良荣,男,汉族，1968年12月22日出生，住所地：商丘市睢阳区。委托代理人李静,商丘市睢阳区法律服务所。被告陈威宇，男，汉族，45岁左右，住所地：商丘市睢阳区。本院在审理原告高良荣与被告陈威宇追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年2月3日立案，适用小额诉讼程序，在审理过程中，原告高良荣以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高良荣以自行和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高良荣撤回起诉。案件受理费25元，由原告高良荣负担。审判员  李焱二〇一七年二月十日书记员  吴博
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初2407号原告：向小林，男，汉族，住四川省平昌县。被告：刘繁，男，汉族，住四川省平昌县。原告向小林诉被告刘繁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向小林到庭参加诉讼，被告刘繁经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向小林诉称，2015年8月，被告刘繁因投资高铁项目建设工程，即邀约原告支付了伍万元的投资款，并由被告书立现金收条，约定同年十月底退还该伍万元的投资款，且保底支付原告投资后享有利润分红10000元每月。该工程完工后，经原告多次向被告催收，被告均以工程款未拨付为由进行推诿。原、被告间就该笔款项名义约定为合伙投资，实为民间借贷关系，故诉讼来院，请求判令被告向原告偿还借款伍万元，并按约定向原告支付利息及承担本案诉讼费。被告刘繁未作答辩。经审理查明：被告刘繁因投资高铁项目建设工程急需资金，于2015年8月31日在原告处借款5万元，并书立收条，载明“今收到向小林现金50000.00元正，大写伍万元正，用于山西省河曲县高铁项目建设资金投资。本金在10月底退还。注（每月分红利润保低金额在10000.00左右，大写壹万元）实际分红利润按结算为准，直到工程完工。收款人：刘繁2015年8月31日”。借款期限届满后经原告多次催收未果，于2016年9月20日诉讼来院。另查明：1.收条中载明的本金在10月底退还，系指2015年10月底；2.庭审中，原告向小林自愿放弃对利息的主张。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、收条原件及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告刘繁因工程所需，在原告处借款5万元并书立条据，该条据虽名为收条，但其内容明确记载了出借人、借款人、借款种类、用途、借款期限、还款方式等具体事项，符合借款合同的形式要件，且原告向小林亦按照条据约定向被告刘繁履行了出借义务，故原、被告间的借贷事实清楚，其借贷关系依法受法律保护。借款期限届满后，被告刘繁即负有偿还原告向小林借款的义务，故现原告主张被告偿还借款本金5万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，原告向小林自愿放弃向被告主张借款利息的请求，系其对自身诉讼权利的处分，且未违反相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘繁于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告向小林借款50000元。二、驳回原告向小林的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告刘繁负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  何景平人民陪审员  王心会人民陪审员  毛明蓉二〇一七年二月九日书 记 员  张超琼
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2015)山民重初字第15号原告：李文，男，1983年3月16日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：王大力、李季，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：陈加峰，男，1967年1月11日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：李金和，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：刘文举，男，1978年1月3日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：孙晋星，男，1969年4月28日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。被告：李建，男，1968年12月8日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。第三人：枣庄市涌升贸易有限公司。住所地：枣庄市市中区建华路、华山路交界处（银狐公司四楼）。法定代表人：刘文举，经理。以上三被告及第三人委托诉讼代理人：姜广臣，山东信雅律师事务所律师。原告李文与被告陈加峰、李金和、刘文举、孙晋星、李建，第三人枣庄市涌升贸易有限公司（以下简称涌升公司）民间借贷纠纷一案经枣庄市中级人民法院于2015年4月28日裁定撤销原判，发回重审。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李文及其委托诉讼代理人王大力、李季，被告李金和，被告刘文举、李建及其委托诉讼代理人暨第三人涌升公司的委托诉讼代理人姜广臣到庭参加诉讼；被告陈加峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李文向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的借款合同；2、判令五被告给付借款40万元，并按约定利率2.5%计付利息；3、判令第三人负协助义务，配合人民法院提供被告陈加峰项下股权50万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月21日，被告陈加峰因经营涌升公司（红叶岩砖厂）的需要，向原告借款40万元，被告李金和提供担保，约定利率月息2.5%，付息方式为每两个月结算一次利息。被告陈加峰未按期履行结算利息的义务。同时，原、被告约定：借款人陈加峰以本人合伙协议之股份作为抵押实物，若到期不能还款，出借人李文有权转让或拍卖其股权。2011年12月21日，被告刘文举、孙晋星、李建与被告陈加峰经协商，同意以涌升公司合伙人陈加峰在合伙协议中项下股份50万元向原告提供担保。原告向人民法院主张权利后，对涌升公司的工商注册情况进行调取，该证据显示，被告孙晋星、李建、陈加峰均不是该公司的合伙人，上述三被告及被告刘文举对原告的借款实施了欺诈行为。被告刘文举、孙晋星、李建、陈加峰系个人合伙经营砖厂，所借原告款项，系个人在履行合伙事务中所欠债务，应相互承担偿还义务。第三人涌升公司负协助配合人民法院提供被告陈加峰项下股权50万元的义务。原告多次向被告催要借款本金及利息，被告与第三人均拒付。被告李金和未履行保证义务。陈加峰未提交书面答辩意见。李金和辩称，原告起诉属实。刘文举、孙晋星、李建辩称，三被告不是本案的借款人，不应承担还款义务。2011年12月21日，原告李文与被告陈加峰签订合同，书写借条，这是两自然人之间的合同，合同没有实际履行，三被告不应承担责任。该借款与三被告没有直接关系，三被告的签字没有公司的盖章，借款用途和借条记载不一致，借款不能成立。三被告是股东关系，不是合伙关系。原告陈述被告陈加峰系涌升公司的合伙人不属实，系股东。三被告系股东身份注册公司，系股东关系对外开展业务。被告陈加峰与原告李文签订借款合同，用自己的股权作抵押，当时没有办理抵押登记，违反法律规定。综上，三被告不应承担偿还借款的责任。第三人涌升公司的答辩意见同三被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年12月21日，原告李文与被告陈加峰订立借款合同，约定：出借人为李文，借款人为陈加峰，借款金额人民币40万元，利率为月息2.5%，每两个月结息一次，借款期限为2011年12月21日至2012年6月21日。借款合同签订后，原告李文当时交付给被告陈加峰7万元，余款由原告李文通过银行将借款汇至案外人李运海及被告陈加峰儿媳之帐户，李运海将存折交付给被告陈加峰、李金和。原告李文向被告陈加峰交付借款40万元后，被告陈加峰向原告李文出具借条。2012年3月15日，因被告陈加峰去向不明且未与原告李文结算利息，原告李文与被告李金和、郑再永（已去世，再审中原告撤回对其起诉）订立协议，约定：如2012年3月20日前原告李文见不到被告陈加峰，由被告李金和无条件承担一切债务。本院认为，原、被告约定的借款期限为6个月，原告起诉时请求解除与被告签订的借款合同，至再审时借款期限已过，原告该请求事项已经免除。被告陈加峰向原告李文借款并签订借款合同，原告李文按照与被告陈加峰的约定将40万元借款交付给被告陈加峰及案外人李运海、被告陈加峰之儿媳，视为原告履行了交付借款的义务，原告李文与被告陈加峰之间形成合法的民间借贷关系，原告要求被告陈加峰偿还借款理由成立，本院予以支持。关于原告要求利息的主张，原、被告对利率的约定超出了国家关于民间借贷最高利率的限制，对超出部分，本院不予支持。被告未按照约定的期限偿还借款，应当支付逾期利息，对原告主张逾期利息的请求，本院予以支持。被告李金和自行与原告李文签订协议，承诺借款人不能偿还借款时，由其偿还，应按照一般保证承担保证责任。第三人涌升公司虽然与被告刘文举具有关联性，但该公司的股权结构与被告陈加峰、刘文举、孙晋星、李建间的合伙结构没有法律上的联系，原告请求第三人涌升公司负协助义务，提供被告陈加峰项下股权50万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈加峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李文借款40万元及利息（自2011年12月21日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%支付借款利息）。二、被告李金和在被告陈加峰不能履行上述第一项给付义务的范围内承担清偿责任。三、被告李金和承担清偿责任后，有权向被告陈加峰追偿。四、驳回原告李文的其他诉讼请求。案件受理费8000元，由被告陈加峰、李金和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  孙印文审 判 员  曹 阳人民陪审员  孔 梅二〇一七年二月八日书 记 员  路 丹
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1823民初432号原告：郑国俊，男，1970年11月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：中国太平洋保险公司泾县支公司，住所地安徽省泾县。负责人：储德海，该公司经理。本院在审理原告郑国俊与被告中国太平洋保险公司泾县支公司保险纠纷一案，原告郑国俊于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑国俊撤回起诉。案件受理50元，按25%收取12.5元，由原告郑国俊负担。审判员  刘莉荣二〇一七年二月二十四日书记员  刘 颖附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1427执保121号之一申请人：李忠建被申请人：马兴强本院在审理原告李忠建诉被告马兴强等人借款合同纠纷一案，申请人李忠建于2017年2月21日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为30万元，并提供中国人民财产保险股分有限公司德州分公司的诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院认为，申请人李忠建的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法查封马兴强名下房产，查封期限三年，自2017年2月23日至2020年2月22日，查封期间不得变卖、抵押或设置他项权利。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵海宁二〇一七年二月二十三日书记员  冯孝磊
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1281执929号申请执行人冯国清,男,1968年2月12日出生,汉族，住市赤壁市陆水湖南山村组001号，身份证号码；42232319680212732。被执行人孙红梅,女,1972年7月15日生，汉族，住赤壁市陆水湖泉门口路3833号，身份证号码；422323197207156583。本院在执行冯国清与孙红梅婚姻家庭纠纷一案中，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人孙红梅应给付申请执行人冯国清抚养费5000元，经查实，现因被执行人暂无履行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马云峰二〇一七年二月二十一日书记员  吴纯平
四川省郫县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0124民初854号	原告四川省郫县建筑工程公司。	法定代表人全睿宏。	被告中国五冶集团有限公司第四工程分公司。	负责人童高述。	被告中国五冶集团有限公司。	法定代表人程并强。	本院在审理原告四川省郫县建筑工程公司与被告中国五冶集团有限公司第四工程分公司、中国五冶集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案诉讼中，原告四川省郫县建筑工程公司向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。	本院认为，原告四川省郫县建筑工程公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：	准许原告四川省郫县建筑工程公司撤回诉讼。	(此页无正文)	审判员  杨文成	二〇一七年二月八日	书记员  王昭颖
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1283民初7359号之一原告：费国平，男，1974年1月12日出生，汉族，住常州市新北区。被告：虞君，男，1966年9月17日出生，汉族，住泰兴市。原告费国平与被告虞君拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。2017年2月20日，费国平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按费国平撤诉处理。案件受理费330元，减半收取计165元，公告费300元，合计465元，由费国平负担。审 判 长  吴建党代理审判员  周 红人民陪审员  薛 花二〇一七年二月二十日书 记 员  祝 琪
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0828民初71号原告：刘生虎，男，19XX年X月X日出生，汉族，住佳县。被告：王赵勇，男，成年，汉族，住佳县。刘生虎与王赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生虎到庭参加诉讼，被告王赵勇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘生虎向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告贷款50000元及利息（月利率1.2%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，被告王赵勇向原告刘生虎贷款50000元，双方约定月利息1.2分，并打下贷款条据。贷款后一直本息未付，后原告需要资金，多次索要未果，故诉至法院。被告王赵勇未答辩。本院对原告提供的借款条据作如下认定：该证据来源合法、内容真实、且与本案有关联性，予以采信。庭审查明：被告王赵勇于2014年1月27日向原告刘生虎贷款50000元，双方约定月利息1.2分。贷款后一直本息未付。本院认为,原告刘生虎和被告王赵勇达成的贷款合同，系双方真实意思表达，且未违反有关法律、法规的强制性规定，应受法律保护。本案中双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。综上所述，原告的诉讼请求本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告王赵勇于本判决生效之日起十日内偿还给原告刘生虎贷款人民币本金50000元及利息（利息按月利率1.2%计，从2014年1月27日起算至给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 武 杰二〇一七年二月九日书记员 刘大强
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0311民初1994号之二解除保全申请人：周燕平，男，1970年12月17日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区花园西村**幢*单元***室。委托诉讼代理人：王忠，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托诉讼代理人:韦林斌，该公司员工。原告周燕平与被告薛平华、海天建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）皖0311民初1994号民事裁定，冻结海天建设集团有限公司名下的银行存款4800000元，期限为一年。周燕平于2017年2月16日以被申请人已按生效法律文书履行义务为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人已按生效法律文书履行了义务，现周燕平申请解除原保全措施理由正当，符合法律规定，依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对海天建设集团有限公司名下的银行存款4800000元的冻结。案件申请费5000元，由申请人周燕平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚 鸿审 判 员  齐有田人民陪审员  吴志海二〇一七年二月十六日书 记 员  陈艳琼附相关法律条文：《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的；申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初659号原告:周贤富，男，1975年10月12日出生，汉族,住重庆市大足区。委托诉讼代理人:苏映行，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。被告:陈科兵,男,1989年1月3日出生,汉族,住重庆市合川区。本院于2017年1月16日立案受理了原告周贤富与被告陈科兵劳务合同纠纷一案，本案在审理中,原告周贤富于2017年2月7日向本院递交撤诉申请,自愿撤回起诉。本院认为，原告重庆周贤富在诉讼过程中向本院提出申请要求撤回本案的诉讼,是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利,其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告周贤富撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告周贤富负担。审判员  杨廉贵二〇一七年二月七日书记员  何 丽
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1522民初2299号原告刘某1，男，1976年6月2日生，汉族，住光山县。被告苏某，女，1979年11月8日生，汉族，住光山县。原告刘某1诉被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某1到庭参加了诉讼，被告苏某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某1诉称，2005年农历8月，其与被告苏某经人介绍相识并建立恋爱关系，随后按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日在光山县民政局办理了结婚登记手续。婚后于2012年8月17日生长子刘某2、长女刘某3。婚后夫妻双方性格不合，经常吵打。2014年农历正月二十九日被告离家出走。2015年9月原告起诉离婚，法院判决不予离婚。目前夫妻关系已无法继续维持，请求判令原、被告离婚，婚生子女由原、被告各抚养一个，抚养费自理。被告苏某未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2005年农历8月初经人介绍相识并建立恋爱关系，同月21日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在光山县民政局补办结婚登记手续。2012年8月17日生长子刘某2、长女刘某3。婚后双方由于性格不合，沟通较少，产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。原告于2015年9月向光山县人民法院起诉离婚，法院作出（2015）光少民初字第00059号民事判决书判决双方不准离婚，判决生效后，原、被告之间的夫妻关系未能改善，故原告二次起诉离婚，并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、民事判决书等证据及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，夫妻双方应相互理解、互相尊重，共同维护和睦、美好的婚姻家庭关系。本案中，在光山县人民法院第一次做出不准原、被告离婚的判决后，原、被告之间的夫妻关系未能改善，可以确认夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚姻关系存续期间的财产，因被告未到庭，本院暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：准予原告刘某1与被告苏某离婚；原、被告婚生子刘某2由原告刘某1抚养，婚生女刘某3由被告苏某抚养，抚养费用各自理。案件受理费用300元，由被告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  潘伦皓审 判 员  饶 懿人民陪审员  史春梅二〇一七年二月五日书 记 员  李钦宇
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初11454号原告：李峰，男，1982年2月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘保忠，男，汉族，1961年1月10日出生，受。被告：冯国强，男，1969年4月11日出生，汉族，住宜兴市。原告李峰与被告冯国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托诉讼代理人刘保忠到庭参加诉讼。被告冯国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰向本院提出诉讼请求：1.冯国强偿还借款本金0.9万元；2.偿付逾期付款违约金0.1万元；3.承担本案诉讼费用。审理中,变更要求逾期付款违约金按自逾期之日起至实际给付之日止按年息24%计算。事实和理由：2016年1月18日，冯国强向其借款0.9万元。到期后经催要未果，故诉请法院。被告冯国强未作书面答辩。经审理查明：冯国强因生意周转需要，于2016年1月18日向李峰借款0.9万元，出具借条一份载明：“今本人冯国强（）因生意周转向李峰借款人民币壹万元（10000），定于2016年2月17日归还。备注：还款如违约还款10000元，如果不违约还款9000元.如果违约按天25%算。借款者冯国强”。李峰于2016年11月14日诉至本院。上述事实，有借条及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，李峰与冯国强之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。冯国强借款后未能按期还清全部借款，应承担本案纠纷的全部责任。冯国强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。李峰主张借款人偿还借款本金及自逾期之日起至实际给付之日止按年息24%计算的逾期付款利息损失，未超过法律、法规规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯国强于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李峰借款本金0.9万元及逾期付款利息（自2016年2月18日起实际给付之日止，按年息24%计算）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由冯国强负担，该款已由李峰垫付，冯国强于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接给付李峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙恒俊二〇一七年二月四日书记员  钱重辰
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初688号原告：唐勇，男，1953年出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆信诚志合装饰设计有限公司，住所地重庆市北碚区金华路403号。法定代表人：黄金。本院在审理原告唐勇与被告重庆信诚志合装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告唐勇于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告唐勇撤回起诉。本案受理费50，减半收取25元，由原告唐勇负担。审判员 周 毅二〇一七年二月十日书记员 李青蔓
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1325民初180号原告段启彪，男，汉族，生于1980年10月10日，住四川省西充县。原告段中容，男，汉族，生于1952年10月21日，住四川省西充县。原告杨琼，女，汉族，生于1977年12月2日，住四川省西充县。被告李祥林，男，汉族，生于1972年5月17日，住四川省西充县。本院在审理原告段启彪、段中容、杨琼诉被告李祥林民间借贷纠纷一案中，原告段启彪、段中容、杨琼向本院提出撤诉申请。本院认为：原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段启彪、段中容、杨琼撤回起诉。案件受理费775元，由原告段启彪、段中容、杨琼负担。审判员  李开志二〇一七年二月八日书记员  郭俊杰
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执542号之一被执行人：刘彩荣，女，1970年4月5日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，户籍地宿州市埇桥区，住所地安徽省淮北市相山区。本院在执行刘彩荣罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603刑初24号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘彩荣金融机构账户存款70000元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年二月二十日书记员  李 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0722民特4号申请人王和永,男,汉族,三台县古井镇村民申请人王和永要求宣告景茂秀,王俊丽死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人王和永因与景茂秀(系夫妻)感情不和,1998年10月景茂秀带上其女王俊丽离家外出,经多方寻找景茂秀,王俊丽至今无音讯且下落不明长达4年以上。。要求宣告景茂秀,王俊丽死亡。经查，景茂秀,女,汉族,三台县古井镇村民.系申请人之妻.王俊丽,女,汉族,三台县古井镇村民,系申请人之女.1988手10月申请人王和永因与景茂秀感情不和,景茂秀便带上王俊丽离家外出至今无音讯且下落不明。本院于2016年01月07日立案受理后，根据《中华人名共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于在法制日报发出寻找景茂秀,王俊丽的公告。法定公告期间为一年，现已届满，景茂秀,王俊丽仍下落不明.本案认为，景茂秀,王俊丽从1988年10月离家外出至今无音讯且下落不明现已达四年以上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告景茂秀,王俊丽死亡。本判决为终审判决。审判员  李同发二〇一七年二月七日书记员  刘 森
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0111民初1894号原告:保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区野芷湖西路3号保利（武汉）物业管理有限公司一期大门。被告:ＸＸＸ，男，1964年3月19日出生，住武汉市洪山区。本院立案受理了原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告保利（武汉）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利（武汉）物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  张拥贵二〇一七年二月二十四日书记员  高 敏
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执1113号之一申请执行人陈忠兵，男，1956年10月21出生，住湖南省郴州市。被执行人黄金龙，男，1965年2月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。被执行人高雅红，女，1969年7月9日出生，汉族，住湖南省宜章县。本院在执行申请执行人陈忠兵与被执行人黄金龙、高雅红民间借贷纠纷一案予以立案执行，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹鹏宇审判员  周林峰审判员  李慧丽二〇一七年二月二十一日书记员  任重远
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执恢56号申请执行人:乔衍菊。被执行人:济宁市中工程机械配件电器厂。被执行人：济宁市任城区××人联合会。本院在执行上列当事人返还投资款纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市市中区人民法院（2012）济中区商初字第251号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一七年二月十四日书记员 米 良
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104财保25号申请人：乌鲁木齐融鑫承志机电设备有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：王书云，乌鲁木齐融鑫承志机电设备有限公司经理。被申请人：新疆和泰金坤环保科技有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：宋蓉蓉，职务新疆和泰金坤环保科技有限公司总经理。申请人乌鲁木齐融鑫承志机电设备有限公司与被申请人新疆和泰金坤环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆和泰金坤环保科技有限公司价值145843.75元的财产，并提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐融鑫承志机电设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆和泰金坤环保科技有限公司价值145843.75元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一七年二月十日书记员 刘陆洋
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执161号申请执行人：宜昌智星墙体材料有限责任公司。住所地：枝江市马家店街办健康巷中段。组织机构代码：79325573-1。法定代表人：吕帮雄，总经理。被执行人：武汉汇鑫益达建筑工程有限公司。住所地：武汉市硚口区宝丰路*号湖北商务大楼****号。统一社会信用代码：91420104597937276J。法定代表人：刘玉良，总经理。被执行人：湖北新业建筑装饰工程有限公司。住所地：武汉市硚口区宝丰路*号。法定代表人：黄小刚，总经理。申请执行人宜昌智星墙体材料有限责任公司与被执行人武汉汇鑫益达建筑工程有限公司、湖北新业建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初520号民事判决书，于2017年2月3日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额229288.50元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二○二○一七年二月三日书记员 熊春娥
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初972号原告：张彦，男，1987年4月7日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：官建国，上海市天一律师事务所律师。被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，组织机构代码79108350-X。法定代表人：高立存，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅鸿斌，该公司职员。原告张彦与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审理，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告张彦的委托诉讼代理人官建国、被告中宇公司的委托诉讼代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦向本院提出诉讼请求：1、被告履行附件四合同补充协议“六、补充主合同第九条”，向原告支付自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止的逾期交房违约金，每日按购房款的万分之二计算。截止2014年12月末为3700元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月28日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款550374.24元，被告应于2014年5月31日前交付原告使用，附件四合同补充协议中约定逾期超过90日后，被告应当向原告支付违约金，违约金按房价款每日万分之二计算。原告已按约定付清了购房款，被告至今未交付房屋，也未支付逾期交房违约金，故原告起诉至法院。被告中宇建设公司辩称：原告所诉属实。经审理查明：2012年8月28日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓X幢X单元XX号房屋，房屋总价款550374元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。合同签订后，原告已向被告支付全部房款550374元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款550374元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告张彦逾期交房违约金（以房款550374元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1131元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  鲍丽娟二〇一七年二月二十日书 记 员  陆敏强
陕西省丹凤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1022民初109号原告：赵立钢,男，1989年6月10日出生，汉族，农民住陕西省丹凤县。被告：王鹏波,男，1981年2月13日出生，汉族，农民，住陕西省丹凤县。原告赵立钢与被告王鹏波劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告赵立钢于2016年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵立钢的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵立钢撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵立钢负担。代理审判员  刘洋二〇一七年二月二十日书 记 员  ＸＸ
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1125民初841号申请人：刘博松，男，1967年5月25日出生，汉族，安平县安平镇东会沃村人。委托代理人：苑兰虎，河北网都律师事务所律师。委托代理人：王玮，河北网都律师事务所律师。被申请人：田国亮，男，1968年9月25日出生。原告刘博松诉被告田国亮买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人田国亮银行存款11万元予以冻结。申请人以太平财产保险有限公司衡水中心支公司保险单，单号为150000150015提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人田国亮名下��行存款11万元，冻结期限为一年。案件申请费1070元，由申请人刘博松负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张跃兰审判员  李彦爽审判员  陈 玮二〇一七年二月十四日书记员  商又天
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0113民初380号原告：顾业华，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：李庆军，男，1969年7月3日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告顾业华与被告李庆军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告顾业华、被告李庆军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顾业华向本院提出诉讼请求：1.依法判令李庆军偿还顾业华欠款4200元；2.依法判令李庆军以4200元为基数，自起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向顾业华支付利息；3.诉讼费等费用由李庆军承担。事实和理由：李庆军在顾业华处购买门窗数套，顾业华按照李庆军的要求，按时为其加工制作门窗，并送往李庆军指定的地点。2015年1月17日，经双方结算，李庆军尚欠顾业华11200元，并且李庆军向顾业华出具欠条一份。后李庆军向顾业华偿还7000元，尚欠4200元。后经多次催要，李庆军至今未还。为此顾业华诉至法院，请求法院支持顾业华的诉讼请求。李庆军辩称，欠款属实，欠条系李庆军书写。因使用顾业华所售门窗故而欠款。后李庆军分别于2015年2月15日偿还顾业华5000元，于2016年9月12日偿还顾业华2000元，两次均是通过向李庆军在信用社开立的账户进行现金存款的方式完成支付，剩余4200元未予偿还。对此，李庆军提交两份存款凭证予以证实。诉讼中，李庆军主张双方未约定利息和还款期限。李庆军主张其并非故意不偿还剩余欠款，系因其患病不在家中且不方便接听电话，期间顾业华书写言语激烈且具侮辱性的纸板以索要欠款，李庆军倍感受侮，因而拒绝偿还剩余欠款和利息。本院经审理认定事实如下：李庆军在顾业华处购买门窗数套，2015年1月27日，经双方结算，李庆军欠顾业华款项11200元。同日，李庆军向顾业华出具欠条一份，载明：“欠款条今欠顾弟兄门窗套款11200元整壹万壹仟贰佰元整武庄：李庆军2015.元.27号。”双方未约定利息及还款期限。后李庆军分别于2015年2月15日偿还顾业华5000元，2016年9月12日偿还顾业华2000元，两次均通过向李庆军在山东省农村信用社的账户进行现金存款的方式偿还欠款。剩余4200元经顾业华多次催要，李庆军一直未予偿还。诉讼中，李庆军主张，顾业华曾言语激烈且书写具侮辱性的纸板向其索要欠款，此举使李庆军倍感受侮。对该事实，顾业华予以认可。本院认为，顾业华提交的欠条和当事人的当庭陈述足以证实顾业华、李庆军双方间的买卖合同关系，且李庆军尚欠顾业华4200元货款的事实。对此，本院予以确认。故顾业华要求李庆军偿还剩余欠款4200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于顾业华要求李庆军自起诉之日（2017年1月19日）起至还清欠款之日止，以4200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为计算标准支付利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限及利息，本院依法调整为由李庆军以4200元为基数，自起诉之日（2017年1月19日）起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准向顾业华支付利息。另，顾业华今后应注意采取合法方式维护自身合法权益，避免采取过激或有辱他人的方式激化矛盾。案经调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告李庆军于本判决生效之日起十日内偿还原告顾业华欠款4200元；二、由被告李庆军于本判决生效之日起十日内，以4200元为基数，自起诉之日（2017年1月19日）起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准向原告顾业华支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员 葛 浩二〇一七年二月二十八日书 记 员 尚然然
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初617号原告：刘立生，男，1947年2月21日生，汉族，住吉林省磐石市。被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，组织机构代码79108350-X。法定代表人：高立存，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅鸿斌，该公司职员。原告刘立生与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审理，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘立生、被告中宇公司的委托诉讼代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立生向本院提出诉讼请求：1、被告依法继续履行合同至与原告办结房屋交割合法文书止；2、被告支付延迟交房违约金，按合同约定方式赔偿，自2014年6月1日起累计至房屋合法交付日止；3、被告承担包含诉讼费在内的一切相关费用。后庭审中原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告逾期交房违约金，计算方式为770000元为基数自2014年8月30日起计算至取得交付备案证书止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年10月23日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓XX幢XX单元XXX号房屋，房屋总价款770000元，被告应于2014年5月31日前交付原告使用，附件四合同补充协议中约定逾期超过90日后，被告应当向原告支付违约金，违约金按房价款每日万分之二计算。原告已按约定付清了购房款，被告至今未交付房屋，也未支付逾期交房违约金，故原告起诉至法院。被告中宇建设公司辩称：原告所诉属实。经审理查明：2012年10月23日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓X幢X单元XXX号房屋，房屋总价款770000元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。合同签订后，原告已向被告支付全部房款770000元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议以及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款770000元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告刘立生逾期交房违约金（以房款770000元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1399元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  鲍丽娟二〇一七年二月二十二日书 记 员  陆敏强
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0113民初339号原告：永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司。住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：刘斌义，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙妍，系辽宁神华律师事务所律师。委托诉讼代理人：金琪惠，系辽宁宁大律师事务所律师。被告：徐德利。原告永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司与被告徐德利物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。原告永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司负担。代理审判员  靳帅二〇一七年二月十六日书 记 员  吴彤
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初53号原告江秋云，女，1969年9月13日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县。委托代理人闫城楼，男，1984年10月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县，代理权限：特别授权。被告江中卫，男，1974年11月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县洛新开发区（户籍地：河南省新安县。被告田自言，男，1973年8月6日出生，汉族，河南省鹿邑县人，务农，住河南省鹿邑县。被告河南林豫建安集团有限公司，住所地：林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，职务：董事长。委托代理人郭栋，系该公司职工。被告洛阳市远宏房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区谷西村村西。法定代表人：李龙海，职务：董事长。委托代理人张豫军，河南森合律师事务所律师。委托代理人宋波，河南森合律师事务所律师。原告江秋云诉被告江中卫、田自言、河南林豫建安集团有限公司、洛阳市远宏房地产开发有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江秋云委托代理人闫城楼、被告江中卫，被告河南林豫建安集团有限公司委托代理人郭栋，被告洛阳市远宏房地产开发有限公司委托代理人张豫军、宋波到庭参加了诉讼，被告田自言经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江秋云诉称，原告跟着被告江中卫在涧××××段的广瑞家园工地干活，工程已经完工，并且已经入住，但原告迟迟拿不到应得的报酬，多次找被告江中卫，江中卫称他与被告河南林豫建安集团有限公司的田自言2013年7月1日签订了一份《劳务施工协议》，田自言拖欠了他劳务费100多万，现在他也没有办法，在我们的要求下，被告江中卫给我们写下欠条，说等他拿到钱了就给我们。经原告了解，涧西区广瑞家园系被告洛阳市远宏房地产开发有限公司开发，承包人为被告河南林豫建安集团有限公司，原告多次向各被告讨要工资，均没有结果，根据有关法律规定，原告只好向法院起诉，恳请依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令各被告向原告支付报酬3.8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告江中卫辩称，原告所诉属实，我的工资也没有拿到，被告田自言也在向被告林豫公司、远宏公司讨要工程款，工人多次找我讨要工程款，我无法偿还，在无奈的情况下，给他们一一打下欠条。被告河南林豫建安集团有限公司辩称，原告未在我公司处提供过任何劳动或劳务，请法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。被告洛阳市远宏房地产开发有限公司辩称，我公司与被告林豫公司签订有工程承包合同，关于原告是否在我公司开发的项目部处工作，我公司不得而知，但我公司没有和被告江中卫、田自言及原告签订过任何劳务合同。被告田自言未答辩（缺席）。经审理查明，2012年7月5日，被告洛阳市远宏房地产开发有限公司与被告河南林豫建安集团有限公司签订《远宏-广瑞家园建设工程合同书》，双方约定：由河南林豫建安集团有限公司完成远宏-广瑞家园1#、2#、3#、4#、5#楼的全部建筑项目，包括桩基、主体结构、外装饰及水电暖安装工程，洛阳市远宏房地产开发有限公司按工程进度付款，工程具备竣工验收条件时，付款达到工程总造价的70%，当该工程通过竣工验收，双方进行工程结算，一个月内支付至工程总价款的95%，保留总造价5%的质量保证金，竣工验收后一年后付1.5%，第二年付1.5%，满第三年付清全款。协议签订后，被告河南林豫建安集团有限公司入场施工。2012年7月11日，林州太行建筑公司与被告河南林豫建安集团有限公司签订《建设工程劳务承包合同书》一份，约定：河南林豫建安集团有限公司将工程名称为广瑞家园1#，2#,3#,4#,5#楼，建筑面积约30000平方米的项目，承包给林州太行建筑公司进行施工，劳务承包内容与范围：包清工、包辅材、包机械、采用固定单价合同。此外，合同还对劳务款项的结算和支付、信誉保证金的缴纳和退还等内容进行了约定。2013年7月1日，被告田自言与被告江中卫签订《劳务施工协议》，约定：被告田自言将广瑞家园1#，2#,3#楼的粉刷工程分包给江中卫进行施工。江中卫于2013年7月组织原告江秋云等人入场施工。2015年3月18日，被告江中卫向原告江秋云出具欠条，载明：“今欠江秋云在秦岭南路广瑞家园项目部干活工资叁万捌仟元整”。后被告未向原告江秋云支付该笔工资，故原告江秋云诉至本院。另查明，被告田自言与被告林州太行建筑公司存在分包合同关系，被告江中卫无相关用工主体资质。本院认为，债务应当清偿。原告江秋云经被告江中卫组织到广瑞家园项目进行施工，原告江秋云与被告江中卫之间已形成一般劳务关系，故被告江中卫应当依约按时足额支付原告的劳动报酬。依据《欠条》显示，被告江中卫拖欠原告劳务报酬事实清楚，被告江中卫应当支付拖欠原告的劳务费用3.8万元。庭审中，被告洛阳市远宏房地产开发有限公司提交的《远宏-广瑞家园建设工程合同书》以及原告出示的项目施工场地标牌等证据足以证明被告河南林豫建安集团有限公司承建了该项目。河南林豫建安集团有限公司认为其未承建过广瑞家园项目，合同公章涉嫌伪造，但其未向本院提供足以推翻上述事实的充分有效证据，故本院不予采信。被告洛阳市远宏房地产开发有限公司作为开发商以及项目发包方，依照法律规定，存在违法发包或欠付工程款时需要承担相应的法律责任。经庭审查明，被告洛阳市远宏房地产开发有限公司不存在违法发包问题，故被告洛阳市远宏房地产开发有限公司不承担相关责任。因林州太行建筑公司具备用工主体资质，故被告河南林豫建安集团有限公司作为工程总承包企业，其将工程分包给林州太行建筑公司的行为不存在违法分包行为，因此被告河南林豫建安集团有限公司也不承担相关责任。因被告江中卫不具备用工主体资质，故被告田自言作为分包人，其与被告江中卫签订分包合同的行为系违法分包，故依照法律规定，被告田自言应当对拖欠原告江秋云的工资3.8万元承担连带责任。被告田自言经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告江中卫于本判决生效后十日内向原告江秋云支付工资款3.8万元。二、被告田自言对上述第一项还款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费750元，由被告江中卫、田自言共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  孙荷丽人民陪审员  李 娜二〇一七年二月十六日书 记 员  李冰冰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终8922号上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆上元汽车配件有限公司。住所地：重庆市铜梁区蒲吕街道办事处云安路**号。法定代表人：刘仁超，总经理。委托诉讼代理人：韩鹰，广东文宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市豪辉精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙轮渡路信太工业园*栋。法定代表人：彭建科，总经理。委托诉讼代理人：郭雪茵，广东林德律师事务所律师。上诉人重庆上元汽车配件有限公司（以下简称上元公司）因与被上诉人东莞市豪辉精密机械有限公司（以下简称豪辉公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告上元公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.解除上元公司与豪辉公司签订的《设备销售合同》；2.豪辉公司连带向上元公司返还定金100000元；3.本案诉讼费由豪辉公司承担。后上元公司当庭撤回了第一项诉讼请求。原审反诉原告豪辉公司向一审法院提出反诉，诉讼请求为：1.上元公司继续履行《设备销售合同》；2.上元公司支付豪辉公司剩余货款920000元；3.上元公司承担本案的本诉和反诉全部诉讼费用。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、上元公司与豪辉公司继续履行双方签订的《设备销售合同》；二、限上元公司于判决生效之日起三日内向豪辉公司支付剩余货款920000元；三、驳回上元公司的诉讼请求。案件一审本诉受理费1150元、反诉受理费6500元，共计7650元，由上元公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初7489号民事判决。上元公司不服原审判决，向本院上诉称：一、《设备销售合同》因所附条件未能成就，故合同未成立。上元公司需要型号为DDH-125T高精高速冲床一台，豪辉公司可以生产，价格为1020000元，但上元公司无资金购买，需要第三方融资租赁公司提供金融支持，豪辉公司称可以提供适格的租赁公司。因通常社会上租赁公司做法是提供设备总额70%的贷款，故上元公司为了实现设备前期“零支付”的目的，且豪辉公司为了出售设备收取设备款，双方在2016年1月18日签订两份《设备销售合同》，合同编号均为HHCQ1217001号。该两份合同的唯一区别就在于设备价格，一份是1020000元，一份是1460000元，前者为真实交易价格，后者是用来打七折向租赁公司融资的设备价格。由于豪辉公司未能履行提供适格出租人的义务，导致双方均无继续履行合同的意愿。二、豪辉公司无法证明其已经生产出设备。豪辉公司向一审法院提交的一组四张照片，显示拍摄日期为2016年8月3日，不能证明制造完工日期和该设备是为上元公司制造，也不能证明设备的内在质量问题是否符合约定以及该设备现在是否存在。同时，豪辉公司在法庭上不能对设备铭牌上的“出厂日期”呈现出来的变造、篡改嫌疑作出合理解释。三、因标的物尚未交付，原审法院判决双方继续履行并判令上元公司支付剩余货款，缺乏可操作性。第一，标的物并不存在；第二，上元公司明确表示不愿意，也无能力继续履行合同；第三，上元公司支付了剩余货款，设备不能满足质量约定，豪辉公司未能交付设备或者有设备不愿意交付。这些问题都可能导致判决无法执行。法院判决无法保证标的物保证品质实现交付及所有权转移。四、《设备销售合同》第九条第二项明确约定“甲方无正当理由拒收货物的，应向乙方支付所发生的全部运费及保险费，并向乙方支付合同总额的10%的违约金”，该条款未约定“乙方可以要求甲方继续履行合同”。法院即使认定上元公司违约，也应依照上述有关违约责任的约定处理本案，而不应当判决交易双方继续履行一份存在诸多不确定因素的合同。豪辉公司在一审反诉中也只是要求上元公司继续履行合同支付设备货款和承担诉讼费用，并未追究上元公司的违约责任，故法院不应主动追究上元公司的违约责任。综上，请求：1.撤销原审判决第一项，第二项，改判合同未成立或解除合同；2.判令豪辉公司向上元公司返还定金100000元。豪辉公司未在法定期限内本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方签订两份《设备销售合同》，两份合同均未提及融资租赁的相关事宜，故原审法院对上元公司认为涉案纠纷应为融资租赁合同纠纷的主张不予采信是正确的。从双方的诉请可知，双方实际履行的是标的额为1020000元的《设备销售合同》。上述《设备销售合同》是双方的真实自愿意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方应当按照约定履行。上元公司主张豪辉公司违约，但并未提供证据予以证实；而豪辉公司则提供照片、快递回单等拟证明上述涉案的设备已经生产出来并已通知上元公司验收。综上，原审法院认定豪辉公司不存在违约行为并驳回上元公司返还定金的诉请是有事实依据的。上述《设备销售合同》合法有效，在豪辉公司不存在违约行为的情况下，原审法院支持豪辉公司继续履行合同的诉请符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以维持。综上，上元公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13980元，由重庆上元汽车配件有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张善华审 判 员  叶志超代理审判员  钟 雯二〇一七年二月二十三日书 记 员  胡运科
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初4886号原告刘焕福。被告丁伟。原告刘焕福与被告丁伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，由审判员李任舟担任审判长，与人民陪审员先进、人民陪审员左都元组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告刘焕福到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币100000元正（大写壹拾万元整），并从2014年8月27日起按银行同期四倍贷款利率支付利息至付清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月27日被告丁伟以工程资金周转困难为由向原告借款人民币10万元整，借款时承诺三个月内归还，并亲自写下借条，至今没有归还原告，原告多次打电话催被告归还，但至今无法联系被告，根据相关法律规定，诉至本院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告丁伟未答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据证实：证据1、原被告身份信息，证明当事人的主体资格；证据2、借条，证明原被告借款关系的事实。经审查，原告所举全部证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据证明效力，本院予以采信。经审理查明，2014年8月27日，被告丁伟向原告刘焕福出具借条载明：今借到刘焕福现金100000.00元正（壹拾万元正）。借款人：丁伟，身份证号：512924197610161519，借款时间为2014年8月27日。另被告丁伟在借条尾部借款人签名处加盖指印予以确认。诉讼中，原告陈述案涉借款系被告出具借条当日以现金方式交付给被告，借款期限口头约定为三个月，后借款期限届满后原告多次以电话方式催告被告还款，但被告均未履行还款义务，现原告诉至本院请求被告偿还借款100000元正，并主张从2014年8月27日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至付清之日。本院认为，合法的借贷关系应依法保护。原告向被告出借资金，被告则向原告出具借条予以确认收到案涉全部借款金额，原被告之间通过上述行为已建立合法有效的借贷关系，本院予以确认。因案涉借条中未明确约定借款期限，虽原告陈述其与被告口头约定借款期限为三个月，但并未提供相应证据加以证明，本案借款期限仍视为原被告双方未作约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告向本院起诉要求被告偿还案涉借款，是为原告行使其催告被告还款的权利，被告在合理期限内未偿还原告借款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告归还借款本金10万元的请求成立，本院予以支持。关于借款利息的问题，因在案涉借条中并没有约定借款期内的利息和逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告主张借款利息中自借款之日起至向本院起诉之日止的利息部分，本院不予支持。但原告主张利息中的自案件起诉之日起至被告将借款实际付清之日止的利息部分，可以按照逾期利息计算，原告主张该部分利息按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，不违反现行法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据在案证据对本案作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁伟于本判决生效之日起十日内向原告刘焕福归还借款本金100000元以及支付逾期利息（逾期利息以借款本金100000元为基础，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率四倍为标准，从2016年8月24日起计算至实际付清之日止）；。案件受理费3086元、公告费600元，由被告丁伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 李    任    舟人民陪审员 先进人民陪审员左都元二〇一七年二月十三日书 记 员 刘        逊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终9307号上诉人（原审原告）：姚梓铃，男，汉族，1982年3月22日出生，居民身份证住址为广东省封开县。委托代理人：陈荣桂，广东潇水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市灼华机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区金旺路***号*栋*楼。法定代表人：毛平平，总经理。上诉人姚梓铃因与被上诉人东莞市灼华机械设备有限公司（以下简称灼华公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初7704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告姚梓铃向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：一、灼华公司立即向姚梓铃支付自2015年5月21日至2015年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额47667元；二、灼华公司向姚梓铃支付自2015年5月21日至2015年12月31日期间非法解除劳动关系的赔偿金13000元；三、灼华公司向姚梓铃支付2015年5月至2015年10月的高温津贴750元；四、灼华公司向姚梓铃支付2015年12月1日至31日期间工资差额3500元；五、本案诉讼费用由灼华公司承担。姚梓铃于一审庭审中，明确其第三项诉讼请求中的5月为笔误，其请求高温津贴的期间应为2015年6月至10月。原审被告灼华公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：一、确认灼华公司与姚梓铃的劳动关系解除；二、灼华公司不需支付解除劳动关系经济补偿金6500元，不需支付高温津贴750元，不需支付2015年12月份工资差额3500元；三、本案诉讼费用由姚梓铃承担。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认姚梓铃与灼华公司之间的劳动关系已解除；二、灼华公司应于判决生效之日起五日内向姚梓铃支付2015年12月的工资差额3500元；三、灼华公司应于判决生效之日起五日内向姚梓铃支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额7150元；四、灼华公司应于判决生效之日起五日内向姚梓铃支付解除劳动关系的经济补偿金6500元；五、灼华公司应于判决生效之日起五日内向姚梓铃支付2015年6月至10月的高温津贴750元；六、驳回姚梓铃的其他诉讼请求；七、驳回灼华公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，由姚梓铃、灼华公司各负担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初7704号民事判决。姚梓铃不服原审判决，向本院上诉称：一、原审举证责任认定不当，且适用法律不当。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，灼华公司解除与姚梓铃的和劳动关系的合法性应当由灼华公司负担举证责任。灼华公司未提交证据证明，应当承担举证不能的法律责任。原审法院仅支持解除劳动关系的经济补偿金6000元属适用法律不当，应当判决灼华公司向姚梓铃支付解除劳动关系的赔偿金13000元。二、起算未签订书面劳动合同二倍工资差额的时间点不对。灼华公司在2015年10月29日在东莞市工商行政管理局注册登记，灼华公司承认在成立之前一直在对姚梓铃用工，姚梓铃自2015年5月21日起也一直在灼华公司处工作，原审法院亦认定姚梓铃入职时间是2015年5月21日。因此，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，灼华公司应支付2015年5月21日起至2015年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额47667元。退一万步讲，即使灼华公司在2015年10月29日注册登记，至少也应当从2015年10月29日起计算至2015年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，不应当从2015年11月29日起算。综上，请求：1.撤销原审判决第三项，改判灼华公司向姚梓铃支付2015年5月21日至2015年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额47667元；2.撤销原审判决第四项，改判灼华公司向姚梓铃立即支付非法解除劳动关系的赔偿金13000元；3.本案一审、二审诉讼费用由灼华公司承担。灼华公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。姚梓铃主张依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定灼华公司应就解除姚梓铃的劳动关系的合法性承当举证责任。但该规定的内容是用人单位在作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定的情形下，承担举证责任。本案中，并无证据证明双方劳动关系的解除为上述情形。灼华公司与姚梓铃确认劳动关系于2015年12月31日解除，但对离职原因各执一词，且均未提供证据证明，原审法院综合案件具体情形视为由灼华公司提出且经双方协商一致解除劳动关系并无不当，灼华公司依法应当支付相应的经济补偿金。综上，姚梓铃的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由姚梓铃承担。本判决为终审判决。审 判 长  张善华审 判 员  叶志超代理审判员  钟 雯二〇一七年二月二十四日书 记 员  胡运科第5页共5页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104财保30号申请人尹学碧，女，汉族，1963年6月25日生，住所地乌鲁木齐市天山区。被申请人：新疆金宇鑫新材料有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：曹振江，新疆金宇鑫新材料有限公司乌鲁木齐市分公司经理。申请人尹学碧与被申请人新疆金宇鑫新材料有限公司乌鲁木齐市分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆金宇鑫新材料有限公司乌鲁木齐市分公司价值407510元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司保函（保函号WZSZ1600071）作为担保。经审查，本院认为，申请人尹学碧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆金宇鑫新材料有限公司乌鲁木齐市分公司价值407510元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一七年二月十七日书记员 刘陆洋
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0153民初6245号之二原告:孔雪梅,女,1977年02月01日出生,汉族,住重庆市荣昌区。原告:何志友（曾用名何智友）,男,1970年02月23日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被告:重庆祥宏地产开发有限公司,住重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号，统一社会信用代码91500107203102250A。法定代表人：程吉祥。被告:重庆祥宏地产开发有限公司荣昌分公司,住重庆市荣昌县昌元镇东大街（安居工程17号楼），注册号500226300005788。负责人：张听。原告孔雪梅、何志友与被告重庆祥宏地产开发有限公司、重庆祥宏地产开发有限公司荣昌分公司合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告孔雪梅、何志友于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔雪梅、何志友撤回对被告重庆祥宏地产开发有限公司、重庆祥宏地产开发有限公司荣昌分公司的起诉。本案案件受理费减半收取1127元，由原告孔雪梅、何志友负担。审判员  胡兴凤二〇一七年二月十四日书记员  李永美
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初82号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人朱东方，男，1986年2月10日出生于河南省民权县，汉族，中专文化，务工，住河南省民权县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月7日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月10日被该局取保候审，于2016年12月14日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，现被本院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]372号起诉书指控被告人朱东方犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳霞出庭支持公诉，被告人朱东方到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年11月28日16时35分许，被告人朱东方酒后驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿郑州经济技术开发区经南五路由西向东行驶至公交四公司北门口处时，与停在此处的范某骑的电动自行车碰撞，发生交通事故。经鉴定，朱东方血醇含量为215.18mg/100ml。经认定，朱东方负事故全部责任，范某无责任。案发后，被告人朱东方已赔偿被害人并取得其谅解。被告人朱东方对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。本院经审理查明的案件事实与郑州高新技术产业开发区人民检察院指控的事实一致。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人朱东方的供述和辩解；被害人范某的陈述；证人苏某的证言；道路交通事故现场勘查笔录；血醇鉴定意见书；道路交通事故认定书、户籍证明、无前科证明、到案经过、110报警证明、报警电话说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、协议书、谅解书、收条及庭审笔录。本院认为，被告人朱东方在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本院在量刑时考虑以下情节：（1）被告人朱东方造成道路交通事故且负事故全部责任；（2）被告人朱东方血液酒精含量达到200mg/100ml以上；（3）被告人朱东方当庭认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解；（4）经调查，被告人朱东方符合社区矫正条件，对被告人朱东方适用缓刑应不致再危害社会，对所居住社区应无重大不良影响，故本院决定对被告人朱东方从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人朱东方犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿媛媛审 判 员  李金波人民陪审员  靳 霞二〇一七年二月二十七日书 记 员  孔 月
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0113执92号申请执行人南京润泽华针纺织科技发展有限公司，组织机构代码77398243-X，住所地江苏省南京市栖霞区润华路1号。法定代表人：王敢，该公司总经理。被执行人东莞市鸿悦纺织品有限公司，组织机构代码59583759-7，住所地广东省东莞市南城区东骏路16号香城名门花园3栋办公1508号。法定代表人：宋潮汶，该公司执行董事。申请执行人南京润泽华针纺织科技发展有限公司与被执行人东莞市鸿悦纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的(2016)苏0113民初1285号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人东莞市鸿悦纺织品有限公司的银行存款人民币78000元。本裁定书送达后立即生效。执行员  林志栋二〇一七年二月六日书记员  李红叶
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终10166号上诉人（原审被告）：青岛莱西市东庄头蔬菜批发市场服务有限公司。法定代表人：洪亮，董事长。委托诉讼代理人：刘治战，山东恒日律师事务所律师。被上诉人（原审原告):中国农业银行股份有限公司莱西市支行。负责人：丁召明，系该支行行长。委托诉讼代理人：戴振勇。委托代理人：初俊国。原审被告：莱西市发达花生制品有限公司。法定代表人：左克松，经理。上诉人青岛莱西市东庄头蔬菜批发市场服务有限公司（以下简称东庄头蔬菜公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莱西市支行（以下简称农行莱西市支行）、原审被告莱西市发达花生制品有限公司金融借款纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2446号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东庄头蔬菜公司的代理人刘治战、被上诉人农行莱西市支行的代理人戴振勇、初俊国，原审被告莱西市发达花生制品有限公司的法定代表人左克松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人东庄头蔬菜公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人是是一般民事主体，我国现行法律未规定一般民事主体公告催收为实现权利的一种方式，故被上诉人公告催收债权行为不发生诉讼时效中断的效力；二、最高院对公告催收做了严格限制，必须是在一方当事人下落不明下公告才能发生时效中断的效力；三、最高院仅规定资产管理公司可以登报催收债权。总之，被上诉人登报公告催收债权的行为不能产生诉讼时效中断的效力。被上诉人起诉以超过法定诉讼时效期间和东庄头市场的担保期限，上诉人不承担保证责任。被上诉人农行莱西市支行辩称，一、涉案债权为财政部委托中国农业银行处置的股改剥离不良资产项下的委托处置资产，该委托处置资产清单已在各省、自治区、直辖市、计划单列市财政监察专员办事处和银监局备案；二、金融资产管理公司处置不良资产可以通过发布催收公告的方式取得时效中断的效力。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。原审被告莱西市发达花生制品有限公司述称，同意上诉人的上诉意见。被上诉人农行莱西市支行向一审法院起诉请求：1、东庄头蔬菜公司归还借款本金200000元、利息343972.07元，以及迟延履行期间的债务利息；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2006年7月20日，农行莱西市支行与莱西市发达花生制品有限公司签订借款合同，金额240000元，年利率7.065%，借款人未按照约定期限还款的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮30%计收罚息，贷款期限自2006年7月20日至2007年7月19日。同日东庄头蔬菜公司与农行莱西市支行签订保证合同，对上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限2年。到2016年3月31日，莱西市发达花生制品有限公司仍欠本金20万元。农行莱西市支行分别于2007年7月20日、2008年9月20日、2009年8月10日、2011年6月2日，向莱西市发达花生制品有限公司送达债务逾期催收通知书；分别于2007年7月20日、2008年9月20日、2009年9月24日、2011年6月2日，向东庄头蔬菜公司送达担保人履行责任通知书。农行莱西市支行于2011年8月、2013年7月、2015年6月在山东法制报发布公告向二被告催收贷款。一审法院认为，双方的借款合同合法有效，应按约定履行合同义务。农行莱西市支行已按双方的约定提供了借款，莱西市发达花生制品有限公司未按照约定按期偿还借款，应承担违约责任，返还借款并支付相应利息。东庄头蔬菜公司辩称公告催收不能引起诉讼时效中断、已超过担保期限之主张，没有法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定判决：一、莱西市发达花生制品有限公司于本判决生效后10日内返还中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款人民币200000元，并按照借款合同约定支付该款自2006年7月20日起至判决生效之日止利息。东庄头蔬菜公司对上述款项承担连带责任。东庄头蔬菜公司对上述款项承担保证责任后，有权向莱西市发达花生制品有限公司追偿。二、驳回农行莱西市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，减半收取4620元，由莱西市发达花生制品有限公司负担，东庄头蔬菜公司承担连带责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交《最高院关于审理涉及中国农业银行有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》（以下简称《通知》），拟证明人民法院在审理涉及农业银行处置上述不良资产案件时，可以适用最高院就审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定。被上诉人质证称，一、该文件只是一份通知，不是相关司法解释，不具有相关法律效力；二、涉案债权一直在农行，被上诉人亦是农行，并未将本案债权作为不良资产进行处置，所以不适用于该通知。另，被上诉人在二审中述称本案所涉债权在2008年年末剥离给财政部，财政部又将债权委托给农行管理，故本案债权适用上述《通知》。本院审理查明的其他事实与原审一致。本院认为，本案诉争的焦点是被上诉人在山东法制报发布催收公告的行为能否引起诉讼时效中断的法律效力。对此，本院认为，本案债权于2007年7月到期，被上诉人曾于2007年7月和2008年9月向上诉人和莱西市发达花生制品有限公司主张权利。2008年本案债权剥离给财政部，其后财政部又委托中国农业银行成立专门的资产处置机构进行清收。《通知》载明，人民法院在审理涉及农业银行处置上述不良资产案件时，可以适用最高院就审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定。据此，被上诉人处置本案债权时以在山东法制报上发布催收公告的方式主张权利能够引起诉讼时效中断的法律效力。综上所述，原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9240元，由上诉人青岛莱西市东庄头蔬菜批发市场服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宿 敏审 判 员  陈晓静代理审判员  林伟光二〇一七年二月二十七日书 记 员  杜 鹃吴珊珊
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初1645号原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司，住重庆市北碚区东阳街道碚东大道613号，统一社会信用代码91500109089117247N。负责人栾璞，该分公司经理。委托代理人封波，男，汉族，1960年2月13日出生，住重庆市沙坪坝区。被告周国碧，女，1939年10月1日出生，住重庆市北碚区。本院受理原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司诉被告周国碧物业服务合同纠纷一案，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司负担。审判员 冉 渝二〇一七年二月二十日书记员 樊怡伶
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初347号原告：何小东，男，1986年8月16日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：罗登羽，女，1990年5月14日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：周建明，男，1952年5月19日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。被告：田贵松，男，1981年6月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在审理原告何小东与被告罗登羽、田贵松提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何小东于2017年2月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告罗登羽、田贵松的起诉。本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告何小东撤回起诉。本案案件受理费400元，减半收取计200元，由原告何小东负担。审判员  刘大华二〇一七年二月十四日书记员  夏 秋
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0928财保17号申请人：李迷栓，男，1954年10月28日出生，汉族，住濮阳县。申请人：李述阳，男，2004年1月6日出生，汉族，住濮阳县。法定代理人：李刚波，男，1979年4月12日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：朱胜闯，男，1989年12月8日出生，汉族，住濮阳市高新区。申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月22日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人所有的豫Ｊ×××××号轻型普通货车予以查封，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人所有的豫Ｊ×××××号轻型普通货车查封至南关停车场，由该停车场负责看管。查封期间，未经本院允许任何人或单位不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宏增二〇一七年二月二十二日书记员  石贤超
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0682民初1号原告李红瑜，女，1973年7月5日生，汉族，住湖北省老河口市南街*****号。公民身份号码4206201973********。委托代理人，石艳忠，老河口市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被告黄应梅，男，1965年9月5日生，汉族，住老河口市北京路*****号，公民身份号码4206201965********。被告仝绪荣，女，1962年3月9日生，汉族，住湖北省老河口市北京路*****号，公民身份号码4206201962********。委托代理人黄应梅，系仝绪荣丈夫,代理权限:特别授权。本院在审理原告李红瑜与被告黄应梅、仝绪荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告李红瑜于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告黄应梅、仝绪荣于2017年2月21日已支付了原告借款。故原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许李红瑜撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，保全费1320元,共计1895元,由原告李红瑜负担。审判员  孟青云二〇一七年二月二十一日书记员  赵千秋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终8868号上诉人（原审原告）：桂重阳，男，汉族，1976年9月13日出生，居民身份证住址为湖南省祁阳县。被上诉人（原审被告）：广东长盈精密技术有限公司东莞大朗分公司。经营场所：广东省东莞市大朗镇象山工业园象山南路*号ABCD厂房。负责人：任项生，总经理。委托代理人：王海生，男，汉族，1974年2月6日出生，居民身份证住址为安徽省庐江县。该公司员工。被上诉人（原审被告）：广东长盈精密技术有限公司。住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区工业西三路*号。法定代表人：孙业民，执行董事。委托代理人：张霞，女，汉族，1968年2月3日出生，居民身份证住址为安徽省铜陵市铜官山区。该公司员工。上诉人桂重阳因与被上诉人广东长盈精密技术有限公司东莞大朗分公司（以下简称长盈公司东莞分公司）、广东长盈精密技术有限公司（以下简称长盈公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告桂重阳向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：长盈公司东莞分公司、长盈公司支付桂重阳解除劳动关系经济补偿金200000元，精神伤害补偿金100000元，总计共300000元。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回桂重阳全部诉讼请求。本案一审受理费5元，桂重阳申请免交，原审法院予以准许。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初9473号民事判决。桂重阳不服原审判决，向本院上诉称：桂重阳未申请离职，拒绝写辞工书。在此情况下，长盈公司东莞分公司、长盈公司再次要求桂重阳办理离职手续，要求桂重阳在《广东长盈专用表单/人力资源类/劳动关系/辞职（退）申请》上签名。桂重阳被通知离职，签不签名后果都一样，都是要办理离职手续的。长盈公司东莞分公司、长盈公司违法解除劳动合同，应支付规定的经济补偿金。请求：依法改判。长盈公司东莞分公司、长盈公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案为劳动争议纠纷。桂重阳主张其在被通知离职的情况下在《广东长盈专用表单/人力资源类/劳动关系/辞职（退）申请》签名，但并未提出证据加以证明，本院予以驳回。长盈公司东莞分公司主张桂重阳申请辞职，并提供《广东长盈专用表单/人力资源类/劳动关系/辞职（退）申请》加以证明，且桂重阳确认该申请表及个人签名的真实性，原审法院据此认定桂重阳自行申请离职并无不当。桂重阳自行离职，不符合法律规定应支付经济补偿金的情形，故原审法院认定长盈公司东莞分公司、长盈公司无需支付经济补偿金，是正确的。综上，桂重阳的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由桂重阳承担。本判决为终审判决。审 判 长  张善华审 判 员  叶志超代理审判员  钟 雯二〇一七年二月二十三日书 记 员  胡运科
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初949号之二原告：胡梦晨，女，1982年5月30日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：宁春勇，上海市光大律师事务所律师。被告：张璐，女，1985年5月20日出生，汉族，住商丘市。被告：石宏伟，男，成年人，汉族，住商丘市。系被告张璐丈夫。本院在审理原告原告胡梦晨与被告张璐、石宏伟民间借贷纠纷一案中，应原告胡梦晨的申请对被告张璐、石宏伟的、坐落在商丘市中州花园1号楼501室的房产进行了查封，现原告胡梦晨以与被告张璐、石宏伟已经履行债务为由申请撤诉，并申请对被告张璐、石宏伟的、坐落在商丘市中州花园1号楼501室的房产解除查封措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：一、解除对被告张璐、石宏伟的、坐落在商丘市中州花园1号楼501室的房产查封措施。二、解除对原告胡梦晨提供的担保物坐落在商丘市睢阳区文化中路城市自由天地B幢8层21号房的查封措施。审判员  隋冬梅二〇一七年二月二十一日书记员  王娜娜
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民终8号上诉人（原审原告）广东水电二局股份有限公司。法定代表人：朱丹。委托诉讼代理人：王松。被上诉人（原审被告）王菊香。委托诉讼代理人：王明星。上诉人广东水电二局股份有限公司因与被上诉人王菊香确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广东水电二局股份有限公司的特别委托诉讼代理人王松、被上诉人王菊香及其特别委托诉讼代理人王明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人广东水电二局股份有限公司上诉请求：撤销原判，判决被上诉人的丈夫陈绪军与上诉人之间不存在劳动关系；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的理由：一、一审判决认定事实不清，陈绪军务农之余在上诉人承建的水城县观音岩水库项目部工地上从事临时运输，上诉人及其项目部对陈绪军不具有支配权，双方之间不是管理与被管理的关系；二、一审法院引用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，以被上诉人提供的证据不能证实上诉人与被上诉人丈夫陈绪军存在用工事实，而上诉人未尽到举证责任，进而得出上诉人与被上诉人丈夫陈绪军之间存在劳动关系的结论，属于法律适用错误。一审法院所罗列的被上诉方提供的证据中，如结婚证、调解情况说明、会议纪要、公安机关询问笔录，也只能证明陈绪军与上诉人之间有用工事实，并不能达到双方存在事实劳动关系的证明目的，一审将所有用工都理解为劳动关系，是法律逻辑适用的错误。被上诉人王菊香二审答辩称，上诉人的请求没有法律及事实依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。理由：一、被上诉人之夫陈绪军自2015年7月25日开始到上诉人单位旗下的观音岩水库上班，从事驾驶员工作，依照劳动法的规定约定了三个月的试用期，事发当天，上诉人单位的管理人员刘大荣找到被上诉人之夫及另外一名驾驶员，要求其先行回去休息，晚上听候通知上班。公安机关针对上诉人单位管理人员刘大荣的笔录可以体现，依照劳社部法2005第12号文件的规定，本案被上诉人之夫与上诉人单位存在事实劳动关系。二、从程序上看，上诉人认为本案为雇佣关系没有法律依据，因劳动关系受劳动法的调整，必须经过仲裁前置程序，而雇佣关系直接受民法通则调整，可不经过仲裁前置程序，但本案中有2016年5月9日水城县劳动人事争议仲裁委员会作出的黔水劳人仲字（2016）第116号仲裁裁决书为证。在仲裁阶段，上诉人并未就程序方面提出任何疑问或者是异议，根据劳动法第二条规定，自仲裁至今上诉人的事实部分均未提到程序上的问题，因此，从程序上看，本案存在事实劳动关系。综合以上两点，被上诉人之夫在上诉人单位受上诉人支配管理，具有人身隶属关系，本案中上诉人没有证据证实本案究竟属于什么关系，而我方在仲裁阶段及一审阶段提供的证据均能证实双方存在事实劳动关系。被上诉人之夫在单位上班时间、自由以及工作职务上等等均受上诉人单位的控制及支配。因此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。广东水电二局股份有限公司向一审法院请求：1.判决原告与被告丈夫陈绪军之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告王菊香与陈绪军于2004年9月1日登记结婚。2015年7月25日起，被告王菊香之夫陈绪军到原告承建的水城县观音岩水库项目部从事运输工作，职务为驾驶员,驾驶车辆为原告方贵A442**号东风牌小货车负责运输。双方未签订书面劳动合同。陈绪军在原告单位工作期间，其日常工作由原告方水城县观音岩项目部工作人员刘大荣进行具体管理，劳动报酬以出勤时间计发，与陈绪军在一起工作的其他劳动者有刘大荣、李泽龙等人。2015年9月21日，被告王菊香丈夫陈绪军因病死亡。原告与被告之间争议经当地村委会及镇政府调解无果后，被告王菊香向水城县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与陈绪军之间存在劳动关系。水城县劳动仲裁委员会作出黔水劳仲字[2016]第116号裁决书，裁决被告丈夫陈绪军生前自2015年7月25日起与原告之间存在劳动关系。原告签收该裁决书后对该裁决结果不服，在法定期间内向法院提起诉讼。庭审中，双方对陈绪军自2015年7月25日到原告处上班的事实不持异议，但对用工性质存在争议。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的结婚证、调解情况说明、会议纪要、公安机关询问笔录等相关证据在卷佐证。原审认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告对于陈绪军生前与原告之间存在用工事实提供了相关证据予以佐证，陈绪军在原告处工作期间须接受原告关于运输工作的要求和安排，其从事的工作亦为原告单位业务的组成部分。原告并未提供相应证据证实双方系其他用工性质或提供足以推翻被告所举证据的相应反证，原告作为用人单位并未尽到相应举证责任。结合劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2015﹞12号）关于成立劳动关系的规定，被告作为普通劳动者已经尽到相应举证责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”之规定，对原告与陈绪军生前自2015年7月25日起存在劳动关系的事实予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：原告广东水电二局股份有限公司与被告王菊香丈夫陈绪军生前从2015年7月25日起存在劳动关系。案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由原告广东水电二局股份有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人王菊香的丈夫陈绪军与上诉人之间是否存在劳动关系。本案中，一、被上诉人之夫陈绪军从2015年7月25日起到原告承建的水库项目部从事运输工作，职务是驾驶员，并且是根据出勤的情况按月领取工资报酬；二、上诉人作为工程建设单位对陈绪军在其公司项目部从事运输工作的事实予以确认，但认为从未签订过劳动合同，也没有形成事实劳动关系是雇佣关系，根据最高人民法院的相关司法解释的精神，一般是个体户与个人之间、个人与个人之间才存在雇佣关系，因此，上诉人认为其与陈绪军之间仅存在雇佣关系的理由不能成立；三、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，只有个人之间才存在劳务关系，因此，上诉人认为临时性的、短暂性的用工就不存在劳动关系没有法律和事实依据。四、陈绪军生前受上诉人单位的管理，接受上诉人单位安排的工作并从上诉人单位领取相关的报酬，因此，陈绪军自到上诉人单位工作时起就应该与上诉人存在劳动关系，关于试用期未满，试用期内是否是劳动关系的问题，如果试用期没有发生其他工伤事故，也没有发生其他意外事故，试用期满则成为正式职工，故试用期不应作为劳动关系是否成立的必要条件。本案中，陈绪军在试用期未满时因病死亡，上诉人提出陈绪军在试用期内与上诉人不存在劳动关系的理由与事实及法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东水电二局股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  岑加祥审判员  周元军审判员  韩德刚二〇一七年二月十五日书记员  葛永灏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初861号原告：陈炳，男，1988年12月11日生，汉族，住浙江省温岭市。被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，组织机构代码79108350-X。法定代表人：高立存，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅鸿斌，该公司职员。原告陈炳与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审理，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈炳、被告中宇公司的委托诉讼代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金，计算方式以578182元为基数，按每日万分之二计算自2014年8月30日起计算至取得交付备案证书之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月27日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓X幢X单元XXX号房屋，房屋总价款578182元，被告应于2014年5月31日前交付原告使用，附件四合同补充协议中约定逾期超过90日后，被告应当向原告支付违约金，违约金按房价款每日万分之二计算。原告已按约定付清了购房款，被告至今未交付房屋，也未支付逾期交房违约金，故原告起诉至法院。被告中宇建设公司辩称：原告所诉属实。经审理查明：2013年2月27日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓X幢X单元XXX号房屋，房屋总价款578182元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。合同签订后，原告已向被告支付全部房款578182元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款578182元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告陈炳逾期交房违约金（以房款578182元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1350元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  鲍丽娟二〇一七年二月二十四日书 记 员  陆敏强