wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2015)武执字第1289号申请执行人：福建晋一建设发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路前屿街435号二层，组织机构代码1546201-9。法定代表人：陈庆明，董事长。委托代理人：冯良佃，男，1962年4月8日生，汉族，住武长乐市，特别授权代理。被执行人：福建万翔房地产开发有限公司，住所地武平县平川镇丰平路2号名门御景二期（繁华里），组织机构代码08160653-X。法定代表人：王春君，董事长。申请执行人福建晋一建设发展有限公司与被执行人福建万翔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的(2015)武民初字第2634号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月29日向本院申请执行，要求被执行人支付工程进度款11000000元，本院以（2015）武执字第1289号案立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法划拨了被执行人银行存款2931600元并已支付申请执行人。经查，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）武执字第1289号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永雄审 判 员  林德生代理审判员  钟伟昭二〇一七年二月二十四日书 记 员  钟少龙
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初1509号原告：张翠平，女，1967年9月10日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：北京春鼎劳务服务中心，住所地北京市密云区河南寨镇政府办公楼***号。统一社会信用代码×××。法定代表人：贾超利，主任。委托诉讼代理人：郑德强，男，1980年12月14日出生，汉族，北京春鼎劳务服务中心职员，住该公司宿舍。原告张翠平与被告北京春鼎劳务服务中心（以下简称春鼎中心）劳动争议一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员任晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张翠平、被告春鼎中心的委托诉讼代理人郑德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张翠平向本院提出诉讼请求：要求被告给付一次性伤残就业补助金42516元。事实和理由：我于2011年11月底到被告处工作，任养老助残员，双方签订了劳动合同。2014年8月11日，我在上班途中发生交通事故。2014年10月16日，被认定为工伤。2016年1月7日，被评定为伤残9级。2016年10月25日，因劳动合同到期，且我身体不能胜任工作，我提出辞职。但被告拒绝支付一次性伤残就业补助金。我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁，密云区仲裁委没有支持我的请求，故我诉至法院。被告春鼎中心辩称：我单位是依法成立的公益性就业组织，设立我单位的目的是为了解决就业特困人员的就业问题。我单位的专项补贴来自失业保险基金和区财政，专款专用。专项补贴的支出项目中不包括一次性伤残就业补助金，所以我单位不同意原告的诉讼请求。经审理查明：春鼎中心为密云区河南寨镇政府设立的公益性就业组织。张翠平于2011年11月底到春鼎中心工作，任养老助残员。春鼎中心为张翠平缴纳了工伤保险费。2014年8月11日，张翠平在上班途中发生交通事故。2014年10月16日，密云区人力资源和社会保障局认定张翠平所受伤害为工伤，2016年1月7日，经密云区劳动能力鉴定委员会鉴定张翠平达到工伤致残等级9级。2016年10月31日，张翠平与春鼎中心解除了劳动关系，双方就是否应当支付一次性伤残补助金事宜发生争议。庭审中，春鼎中心向法庭提供了《北京市社区公益性就业组织安置就业特困人员专项补贴管理办法》{京人社办发[2009]7号文件}，《专项补贴管理办法》载明：……第十九条，专项补贴用于就业特困人员下列支出：（一）工资：以货币形式支付的劳动报酬；（二）社会保险及住房公积金：按照社会保险及住房公积金征缴的有关规定缴纳；（三）福利：按照国家规定的独生子女费；（四）劳动保护：用于支付防暑降温费以及必要的劳动保护用品支出；（五）管理费：用于社区公益性组织办公费、管理人员工资和必须支付的其他费用。管理费支出不得超过专项补贴诉10%……。张翠平对专项补贴管理办法的真实性没有异议，但表示《专项补贴管理办法》的效力不及《工伤保险条例》，且《工伤保险条例》已于2010年修改，其有获得一次性就业补助的权利。2016年12月19日，张翠平向密云区仲裁委申请仲裁，要求春鼎中心给付一次性伤残就业补助金42516元。2017年1月19日，密云区仲裁委裁决：驳回张翠平的仲裁请求。张翠平不服此裁决诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、工伤证、北京市社区公益性就业组织安置特困人员专项补贴管理办法、北京市社区公益性就业组织证书、密云区仲裁委京密劳人仲字[2017]第227号裁决书等证据在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，张翠平与春鼎中心于2011年11月形成了劳动关系，春鼎中心为张翠平缴纳了工伤保险费，张翠平在受工伤后，有权享受工保险待遇。2016年10月31日，张翠平与春鼎中心解除了劳动关系，春鼎中心应当依据《工伤保险条例》的规定支付张翠平一次性伤残就业补助金，故张翠平要求春鼎中心给付一次性伤残就业补助金的请求，本院予以支持。《专项补贴管理办法》是北京市人力资源和社会保障局等单位于2009年制定，其效力低于《工伤保险条例》，故春鼎中心关于《专项补贴管理办法》中没有一次性伤残就业补助金支出项目而拒绝支付此款的辩解，不符合法律规定，本院不予采信。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告北京春鼎劳务服务中心给付原告张翠平一次性伤残就业补助金四万二千五百一十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京春鼎劳务服务中心负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任晓辉二〇一七年二月二十七日书记员  陈建新
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0802民初1021号原告谢福兴，男，1972年5月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人余灵燕、黄林香，福建岩风律师事务所律师。被告张建村，男，1967年6月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告张国炎，男，1984年10月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告谢福兴与被告张建村、张国炎民间借贷纠纷一案中，原告谢福兴于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢福兴在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢福兴撤回起诉。本��案件受理费50元，减半收取为25元，由原告谢福兴负担。审判员 罗  晓  颖二〇一七年二月二十一日书记员 林笑燕(代)
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1423民初368号原告：龚怀君，男，1970年2月5日生，汉族。被告：陈超，男，1989年1月17日生，汉族。委托诉讼代理人：王友辉，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。原告龚怀君与被告陈超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告龚怀君于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚怀君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许龚怀君撤诉。案件受理费5元，由原告龚怀君负担。审判员  凌福刚二〇一七年二月二十一日书记员  刘 萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执363号之二十申请执行人芜湖市润银融资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：张宏祥，总经理。被执行人南陵县建新米业有限公司，住所地安徽省南陵县。法定代表人：杨根新，总经理。被执行人杨根新，男，1965年11月16日出生。被执行人赵同桂，女，1964年2月11日出生。被执行人强光火，男，1968年3月31日出生。被执行人王春霞，女，1970年2月27日出生。被执行人孙晓明，男，1970年9月14日出生。被执行人王俊，男，1969年1月19日出生。被执行人束洁，女，1966年11月30日出生。被执行人史先鹏，男，1960年2月29日出生。被执行人强有兰，女，1962年1月27日出生。被执行人章金水，男，1967年7月22日出生。被执行人王三芝，女，1967年12月14日出生。被执行人梅育斌，男，1966年3月24日出生。本院在执行芜湖市润银融资担保有限责任公司申请执行南陵县建新米业有限公司、杨根新、赵同桂、强光火、王春霞、孙晓明、王俊、束洁、史先鹏、强有兰、章金水、王三芝、梅育斌追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2016）皖0202民初3701号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人章金水的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚ＸＸ二〇一七年二月二十八日书记员  李 浩
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1322民初3421号原告：唐海波，男，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人（特别授权）：李洪，四川川乾律师事务所律师。被告：营山县翠屏路茗城超市，经营场所：营山县城南镇。经营者：任江平，男，住四川省南充市。委托诉讼代理人:郑春容，四川皓宇律师事务所律师。原告唐海波与被告营山县翠屏路茗城超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告唐海波及其特别授权委托诉讼代理人李洪、被告营山县翠屏路茗城超市经营者任江平及其委托诉讼代理人郑春容到庭参加了诉讼，本院依法审理，现已审理终结。原告唐海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款375元；2、判令被告向原告支付赔偿金3750元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月2日在被告经营场所购买了“山东三星玉米产业科技有限公司”生产的“长寿花橄榄玉米调和油（条纹码：6926136720794）”3瓶，花费375元。事后经查询，原告发现该预包装食品不符合《食品安全法》第二十六条、第二十七条之规定，未标示所强调配料、成分的添加量或含量。被告在进货时未尽到审慎的义务，致使不合乎食品安全标准的食品在其店内销售，其行为属于销售明知不符合食品安全标准的食品，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告营山县翠屏路茗城超市辩称，涉案长寿花玉米调和油的瓶盖、标签、底纹等整体呈橄榄色，并未有法律规定不能呈现该颜色，标签、字号、大小等并未特别强调。标签上标明压榨一级油含橄榄油、玉米油系必须标示，该产品标示符合法律规定，未做任何虚假陈述。涉案产品是合格产品，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，原告唐海波在被告营山县翠屏路茗城超市处购买了3桶5L装“长寿花橄榄玉米调和油”，单价125元／桶，原告共计支付价款375元，被告向原告开具了购物小票。在庭审中，原告提交了案涉商品“长寿花橄榄玉米调和油”的实物，该商品名称为“长寿花橄榄玉米调和油”，瓶盖及标签底色呈深绿色，外包装上标示了营养成分表、净含量、产品标准号、配料、生产日期、保质期、贮存条件等信息，产品标签配有橄榄、玉米图案，产品标签上的配料标示为“配料表：玉米油（加工原料为非转基因玉米胚芽）橄榄油玉米油为压榨一级玉米油橄榄油为特级初榨橄榄油”，但未标示配料的添加量或含量。另查明，被告提交的山东省滨州市产品质量监督检验所2016年4月29日签发的检验报告（编号：S2016-W-09038）显示，“样品名称：长寿花橄榄玉米调和油；型号规格：5L/桶；送样时间：2016-04-26；生产日期或批号：2016-4-24；检验依据：GB28050-2011GB7718-2011;检验结论：该样品经检验，所检项目合格；检验内容：能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠、标签及营养标签，单项结论均为合格。”被告提交该检验所2016年7月13日签发的检验报告（编号：S2016-W-02107）显示，“样品名称：5L橄榄玉米调和油；注册商标：长寿花；生产日期：2015年5月3日；收样日期：2016-07-01；生产日期或批号：2016-07-01；检验依据：Q/SXY0021S-2016；检验结论：该样品经检验，所检项目合格；检验项目：色泽、气味、滋味、透明度、水分及挥发物、杂质、酸值（KOH）、过氧化值、溶剂残留量、铅、总砷、黄曲霉毒素、抗氧化剂（BHA）、抗氧化剂（BHT）、苯并（a）芘、标签、营养标签能量、营养标签蛋白质、营养标签脂肪、营养标签碳水化合物、营养标签钠、营养标签，单项结论均为合格。”本院认为：原告在被告处购买“长寿花橄榄玉米调和油”，原、被告之间的买卖合同关系成立，但被告的主张不应得到支持，其理由如下：一、涉案商品在标签上配料表中标示“压榨一级玉米油特级初榨橄榄油”不属于对配料的特别强调。“特别强调”是指食品生产者通过对配料或成分的宣传引起消费者对该产品、配料或成分的重视，以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或暗示添加或含有一种或多种配料或成分。本案中，案涉商品在名称“橄榄玉米调和油”中提及了橄榄、玉米两种配料，客观、真实地反映了该种调和油的真实属性，符合（《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011）中关于食品名称的要求。通则中并未对商品名称中配料名称的排列顺序作出限制性规定，生产者可自由选择其排列顺序；橄榄油及玉米油均为公认的健康食用油，二者虽在市场价格及营养价值有差别，但橄榄油并非稀缺食用油；涉案产品包装上橄榄和玉米图案反映了该食品配料的真实属性，瓶盖及标签底色呈深绿色，通则中也未作出限制性规定，且不是文字形式，故不构成对橄榄油的特别强调。涉案产品标示“压榨一级玉米油特级初榨橄榄油”，一方面该内容属于配料表中的内容；另一方面，根据通则4.1.3.1的规定，配料表中的各种配料也应按通则4.1.2的要求标示具体名称（即反映配料真实属性的专用名称）。其配料玉米油，标示“一级”反映其质量等级属性，其配料若是橄榄油，根据国家标准“橄榄油、油橄榄果渣油（GB23347-2009，8.2及4.1a）”中对产品名称分类的标注要求，若是“特级初榨的”也应当明确标注为“特级初榨橄榄油”，故涉案产品标签上标示“压榨一级玉米油特级初榨橄榄油”符合相关规定中对产品名称的要求，而且该种标注是必须的，故涉案商品在标签上配料表中标示“压榨一级玉米油特级初榨橄榄油”不属于对配料的特别强调。二、涉案产品标签虽未标示配料的添加量或含量，但不影响食品安全且不会对消费者造成误导。“长寿花橄榄玉米调和油”经山东省滨州市产品质量监督检验所检验，检验结论显示食品标签中食品名称、配料表等项目单项判定均为合格；涉案产品虽未标示配料的添加量或含量，但标示了营养成分，该食用油符合食品安全要求，涉案产品标示不影响消费者在购买时作出判断，不会对消费者造成误导。综上，涉案商品在标签上配料表中标示“压榨一级玉米油特级初榨橄榄油”不属于对配料的特别强调，涉案产品标签虽未标示配料的添加量或含量，但不影响食品安全且不会对消费者造成误导，故原告的诉讼理由不能成立，对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，参照GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.2.1条、第4.1.3.1条、第4.1.4.3条之规定，判决如下：驳回原告唐海波的诉讼请求。案件受理费25元，由原告唐海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  梁松柏二〇一七年二月十五日书记员  张若馨
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0404民初7777号原告王某1，男，1982年5月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人王某2，内蒙古红城律师事务所律师。被告刘某，男，1970年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市红山区桥北新区健康家园*号楼*单元***室。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。负责人刘桂茹，总经理。委托代理人张某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告王某1与被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人王某2，被告刘某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月8日6时5分许，被告刘某驾驶×××号小型轿车沿友谊大街由东向西行驶至友谊大街与芳草路交叉路口路段时，与前方同向停止等待通行信号的原告驾驶的×××号普通二轮摩托车追尾相撞，致原告受伤，两车损坏，经赤峰市公安局松山区分局交警大队做出的道路交通事故认定书认定，被告刘某承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告刘某驾驶的×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险、商业三者险，三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内。现要求二被告赔偿原告救护车费125元、赤峰市医院门诊医疗费5272.9元、赤峰市蒙医中医医院医疗费6668.59元、误工费1483.35元（98.89元/天×15天）、营养费700元（100元/天×7天）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、摩托车损失700元、拖车费及停车费130元、交通费200元，合计16779.84元。被告刘某辩称，发生交通事故属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称，发生交通事故属实，被告刘某驾驶的×××号小型轿车在我公司投保了交强险、商业三者险，三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理的经济损失。超出交强险的部分的医疗费应按照社保标准赔偿；留观期间不应支付住院伙食补助费；我公司对原告的摩托车定损200元，如原告同意该数额，可在本案中一并处理；拖车费不属保险赔偿范围；救护车费已经包括在交通费中，不予赔偿交通费；不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，2016年8月8日6时5分许，被告刘某驾驶×××号小型轿车沿友谊大街由东向西行驶至友谊大街与芳草路交叉路口路段时，与前方同向停止等待通行信号的原告驾驶的×××号普通二轮摩托车追尾相撞，致原告受伤，两车损坏，经赤峰市公安局松山区分局交警大队做出的道路交通事故认定书认定，被告刘某承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告刘某驾驶的×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险、商业三者险，三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内。原告受伤后于当日由救护车送到赤峰市医院留观治疗3天，原告支付了救护车费125元，医疗费5272.9元。2016年8月11日原告到赤峰市蒙医中医医院住院治疗，至2016年8月23日出院，住院12天，支付了医疗费6668.59元。根据原告的申请，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告因交通事故所受损伤的误工期、护理期、营养期进行了鉴定，赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见为，原告的误工期为15日左右，无需护理，营养期为7日左右，原告支付了鉴定费1000元。另查明，原、被告在庭审中同意原告的摩托车损失按200元计算。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药明细、处方、鉴定意见书、鉴定费收据、鉴定检查费收据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告刘某驾驶×××号小型轿车与原告驾驶的×××号普通二轮摩托车追尾相撞，致原告受伤，两车损坏，经赤峰市公安局松山区分局交警大队做出的道路交通事故认定书认定，被告刘某承担此次事故的全部责任，原告无责任的事实清楚。被告刘某驾驶的×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司应在保险责任限额内赔付原告合理经济损失。原告经济损失数额未超过保险限额，被告刘某不负赔偿责任。因原、被告同意按200元计算原告的摩托车损失，本院应予准许；原告请求的交通费，虽未举出证据，考虑原告进行治疗需支付交通费的实际情况，可按原告请求计算；原告请求的拖车费、停车费，因未举出正式发票，本院不予支持；原告请求的其他各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。被告保险公司辩称的医疗费超出交强险的部分应按照社保标准赔偿，留观期间不应支付住院伙食补助费的答辩主张，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内医疗费项下赔付原告医疗费11941.49元、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、营养费700元（100元/天×7天），计14141.49元中的10000元；在死亡伤残项下赔付原告误工费1483.35元（98.89元/天×15天）、交通费200元、救护车费125元，计1808.35元；在财产损失项下赔付原告摩托车损失200元；在商业三者险范围内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费14141.49元中的4141.49元。总计16149.84元二、驳回原告对被告刘某的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，原告负担129元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担148元；鉴定费用1000元，原告负担333元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  尹程明二〇一七年二月十八日书记员  穆 磊
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2014）济法执字第634号之一申请执行人:杨某，女，1969年9月13日出生，汉族，住济源市。被执行人:济源市邵原镇卫洼村村民委员会，住所地：济源市。本院依据已经发生法律效力的(2013)济民一初字第2370号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人济源市邵原镇卫洼村村民委员会在银行的存款6814.20元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一七年二月四日书记员  孔鹏鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3042号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告杨德敏。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨德敏信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年6月25日，被告杨德敏向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525505464XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23668.57元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23668.57元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告杨德敏住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨德敏的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年二月十七日书记员  罗永兰
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初592号原告：宁宗强,男,汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。被告：高文化，男，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。本院在审理原告宁宗强与被告高文化买卖合同纠纷一案中，原告宁宗强于2017年2月16日以被告已经给付货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁宗强自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁宗强撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁宗强负担。审判员  张西勇二〇一七年二月十六日书记员  王淑真
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1603民初65号原告：郭立志，男，1967年6月24日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：黄中华，四川虹永律师事务所律师。被告：冉茂才，男，1970年11月27日出生，汉族。被告：余明，男，1966年7月23日出生，汉族。被告：四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安城南东方街138号。法定代表人：邓钢，该公司董事长。原告郭立志与被告冉茂才、余明、四川广安建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。原告郭立志于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭立志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告郭立志撤诉。案件受理费25元，由原告郭立志负担。审 判 长  毛红玲审 判 员  叶建元人民陪审员  欧光桂二〇一七年二月八日书 记 员  王 娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终127号上诉人(原审被告)：重庆金冠劳务输出有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路特2号。法定代表人：潘凤珍，董事长。被上诉人（原审原告）:刘同荣。原审被告：张国伦。原审被告：夏远华。原审被告：胡安明。上诉人重庆金冠劳务输出有限公司因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初5322号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，以法人或者其他组织为被告提起的民事诉讼，应当由法人住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在重庆市××区，因此请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，刘同荣起诉请求判令张国伦、夏远华、胡安民、重庆金冠劳务输出有限公司连带退还建设工程保修金及利息，本案系建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，本案应适用不动产专属管辖相关规定，由于涉案工程位于重庆市铜梁区，因此重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳���上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年二月七日书 记 员  王 倩
四川省会理县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3425刑初53号公诉机关会理县人民检察院。被告人高连学，男，1970年2月27日出生，汉族，小学文化，四川省会理县人，村民，家住四川省会理县。会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人高连学犯非法持有枪支罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭审理了本案，会理县人民检察院指派检察员沙晓刚出庭支持公诉，被告人高连学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会理县人民检察院指控，2014年，被告人高连学从一外地人手中购买了一把射钉器改装的射钉枪，存放于会理县通安镇新发村1组家中，平时用于猎杀鸟兽。2016年9月6日，高连学所持枪支被会理县公安局民警查获，予以扣押。2016年9月20日，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：该枪系射钉器改装的自制枪支，以发射射钉器专用空包弹产生的火药气体为动力，认定为枪支，具有致伤力。指控事实有受案登记表，证人证言，枪支鉴定意见书，现场勘查笔录及图片，扣押笔录及扣押清单，被告人高连学的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人高连学违反国家枪支管理规定，非法持有射钉枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法审判。被告人高连学对公诉机关的指控事实予以供认。经审理查明，2014年，被告人高连学从一外地人处购买了一支射钉器改装的射钉枪，存放于会理县通安镇新发村1组家中，平时用于猎杀鸟兽。2016年9月6日，高连学所持枪支被公安机关查获予以扣押。经鉴定，该枪系射钉器改装的自制枪支，以发射射钉器专用空包弹产生的火药气体为动力，认定为枪支，具有致伤力。认定上述事实，有经庭审核实的以下证据证实：1、受案登记表、到案经过证实，2016年9月6日10时许，公安机关接匿名群众举报称，通安镇新发村高连学家存放有枪支，且常用来猎杀鸟兽后，民警当日在高连学家中查获改装的射钉枪一支。2、证人赵某的证言证实，大概3、4年前，我看到高连学用红色的射钉枪打过松鼠，但我不知道他枪的来源。3、证人陈某的证言证实，2015年石榴快成熟时，我在通安镇新发村1组看到高连学在他自己的地里用射钉枪打过鸟。4、证人起某的证言证实，2014年，我丈夫高连学放了一支一米多长的射钉枪在我家房间里，后来他用这支枪去打过几次鸟，这枪现被公安机关查获了。5、现场勘查笔录及图片证实，公安机关对被告人高连学非法持有枪支的现场会理县通安镇新发村1组高连学家进行了勘查。同时高连学对非法持有的枪支进行了指认。6、扣押笔录及扣押清单证实，2016年9月6日，公安机关对被告人高连学家进行搜查，并对在其房屋厢房楼上查获的自制改装射钉枪1支进行了扣押。7、枪支鉴定意见书及图片证实，从高连学处收缴的枪支系射钉器改装的自制枪支，以发射射钉器专用空包弹产生的火药气体为动力，认定为枪支，具有致伤力。被告人高连学关于自己非法持有一支射钉器改装射钉枪的供述与上述证据之间相一致，且能相互印证。本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，被告人高连学违反国家枪支管理规定，非法持有一支以火药气体为动力的射钉器改装枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人高连学当庭认罪，如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑。本院为维护公共安全和社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项的规定，判决如下：被告人高连学犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：计兴快二〇一七年二月二十八日书记员 ：王丽萍附判决书适用法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第一百二十八条第一款，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。2、第七十二条第一款，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。3、第七十三条第二款，有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
北京市第三中级人民法院			民事判决书			（2017）京03民终2789号			上诉人（原审被告）：谷风奎，男，1963年3月20日出生。			委托诉讼代理人：陈坚，北京市潮阳律师事务所律师。			被上诉人（原审原告）：高志兰，女，1953年12月28日出生。			委托诉讼代理人：李竞东，北京市信凯律师事务所律师。			上诉人谷风奎因与被上诉人高志兰民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初29006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。			谷风奎上诉请求：1.要求撤销一审判决，改判驳回高志兰的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由高志兰承担。主要事实和理由：一审法院认定2012年7月1日借条和鉴定意见已形成证据链，并作为审理此案的唯一证据，缺乏客观真实性，显失公平。其理由是：一、谷风奎根本没有向高志兰借过此款。高志兰提供的2012年7月1日的借条纯属虚构。鉴定意见只能证明借条书写人模仿谷风奎的笔迹很相像。二、在借款时间上，谷风奎不可能向高志兰借款，谷风奎在高志兰工作相处一年之后的2013年3月，因公司装修需要，才向高志兰提出借款。之前，根本没有发生借贷关系。三、谷风奎向高志兰每次借款，从未出现过手写借条的情况，每次借款，还款都是正式打印成文并由借款人、收款人签字认可。四、一审法院经审理查明称：高志兰主张以现金方式支付谷风奎款项，谷风奎将借款汇总向高志兰出具了欠条。这些如此重要的情节难道只听高志兰一句话吗？借款汇总的是哪几笔？什么时候的借款，高志兰以现金方式支付款项时一次性还是多次支付，支付款项的具体情节如何？为什么不经银行汇款？五、一审法院认为：高志兰与谷风奎约定的还款利息，高志兰表示已经还清。但是令人费解的是：谷风奎在不知高志兰借款25万元的情况下，谷风奎在事后的这几年是如何向高志兰支付利息的。具体支付利息的情节如何？这个情况应由高志兰向法庭讲清楚。六、在本案一审中，谷风奎已向一审法院提供的收条证据中注明：借高志兰的钱于今天也就是2015年12月31日之前，本息全部还清。此收条可以充分说明，谷风奎借高志兰的壹拾万元钱已还清。同时也说明谷风奎借高志兰的钱亦已全部还清。不再存在借贷关系。因此，高志兰出示的所谓25万元借条纯属虚构。另外5万元的借条视为作废。			高志兰辩称：不同意谷风奎的上诉请求。2012年7月1日谷风奎向高志兰借25万元，利息按每年10万元给付12000元利息，利息是每年一付，在2013年3月24日谷风奎又向高志兰借5万元，谷风奎本金没有归还，2016年利息没有支付，高志兰现不主张2016年的利息。谷风奎在一审提交的收条，系2015年12月31日谷风奎以高志兰的名义向刘×借款，这笔钱与涉案借款不是同一个借贷关系。欠条上的签字进行过司法鉴定，鉴定结论客观真实，谷风奎否认客观事实，认为高志兰模仿签字没有事实依据，不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。			高志兰向一审法院起诉请求：要求谷风奎立即偿还欠款30万元。			一审法院认定事实：谷风奎是北京厚德天下房地产经纪有限公司法定代表人，企业性质为自然人投资或控股的有限责任公司。高志兰提交欠条：“今由谷大奎借高志兰人民币现金贰拾伍万元正（整），借期定三年正（整），利息按每年拾万元给壹万贰仟利息，计算每够一年清一次，目（日）期从2012年7月一（1）日起计算利息，以前借条全部算在一起了，不到期就不还。借款人谷大奎。”高志兰主张以现金支付谷风奎款项，谷风奎将借款汇总向高志兰出具了欠条。谷风奎否认自己向高志兰借款，对借条的真实性不予认可。高志兰申请对签名的真实性予以鉴定，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，检材中的字迹与样本中的字迹为同一人书写。高志兰预付鉴定费4800元。			高志兰另主张2013年3月24日借谷风奎5万元，每年利息按12%支付，借款期限三年，每年支付利息一次。谷风奎主张该款项已还，但高志兰当时表示自己销毁借条，另高志兰曾在北京厚德天下房地产经纪有限公司帮忙联系房源，收取的费用也未及时入公司账户。谷风奎另提交2013年3月23日，高志兰向刘×借款10万元借条及2015年12月31日高志兰出具的收条，收到谷风奎11万元，含1万元利息，本息全部还清，此前借高志兰11万元手续全部作废。谷风奎主张高志兰向刘×借款10万元，第二天谷风奎向高志兰借款5万元，2015年12月31日，谷风奎归还高志兰连本带息11万元，可以证明谷风奎借高志兰5万元已还清。			一审法院认为：谷风奎虽否认与高志兰存在借贷关系，但通过2012年7月1日借条和鉴定意见已形成证据链，足以否认谷风奎主张未出具欠条之主张。高志兰签收的借条中，明确指明此前谷风奎借高志兰11万元手续全部作废，借条中提及的款项与本案借条中款项均不一致，难以认定为同一借贷事实，故谷风奎之辩解，法院不予采信。高志兰要求谷风奎偿还借款符合法律规定，法院予以支持。高志兰与谷风奎约定还款利息，高志兰表示已结清，不超过法定利息标准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：谷风奎于判决生效后三日内给付高志兰人民币三十万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			二审中，双方均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致���			本院认为：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。谷风奎虽对鉴定意见不予认可，但并未提供反证，故本院对鉴定意见予以采信。根据鉴定意见，2012年7月1日借条上的签字系谷风奎所签，故该借条能够证明谷风奎向高志兰借款的事实。高志兰签收的借条中，明确指明此前谷风奎借高志兰11万元手续全部作废，借条中提及的款项与本案借条中款项均不一致，难以认定为同一借贷事实，故对谷风奎关于已偿还涉案款项的意见本院不予采信。一审法院根据本案实际情况判令谷风奎偿还高志兰三十万元借款并无不当，本院予以维持。			综上所述，谷风奎的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：			驳回上诉，维持原判。			二审案件受理费10元，由谷风奎负担（已交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  长    李  坤		审  判  员    龚勇超		审  判  员    尚晓茜			二○一七年二月二十七日			书  记  员    李思巧		书  记  员    刘  鸽
梅河口市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0581民初159号原告：王忠孝，男，1957年2月6日出生，汉族，住梅河口市。被告：梅河口市水利局。法定代表人：沈毅，局长。委托代理人：朱悦新，男，1961年3月26日出生，汉族，梅河口市水利局河道管理站站长，住梅河口市。代理权限：一般代理。原告王忠孝诉被告梅河口市水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王忠孝与被告梅河口市水利局委托代理人朱悦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠孝向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付利息总款692929元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年11月和2001年8月，梅河口市辉发河工程指挥部代表市水利局与原告签订工程施工合同。合同总金额1961460元整，原告按照双方签订合同各项条款的约定，进行组织施工，如期完成了合同约定各项义务。工程款自2000年逐年分批给付了原告。但是合同约定施工结束后第三个年头开始，拖欠工程款部分，按中国人民银行同期利率计算给付原告。经原告多次找被告催要，被告均以暂无能力偿还为由，至今分文未给。故请求法院依法裁决，维护原告合法权益。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，无能力偿还。经审理查明，2000年11月30日和2001年8月30日，原告王忠孝和梅河口市水利勘测设计处签订工程施工合同，梅河口市水利勘测设计处代表梅河口市市水利局。工程两次总价格为人民币1961460元整，原告按照双方签订合同各项条款的约定，进行组织施工，如期完成了合同约定各项义务。所有工程款自2000年逐年分批给付了原告。两份合同中均约定：“甲方（梅河口市水利勘测设计处）在工程完工三年内付给乙方（原告）全部工程款，逾期未付部分按照国家相关法律规定向乙方支付利息。”现原告要求被告以拖欠工程款为本金，按中国人民银行同期利率计算利息至2015年1月28日，共计人民币692929元，并要求本案诉讼费由被告承担。被告梅河口市水利局对此原告所述事实及欠款利息计算方式、数额均无异议。认定上述事实的证据有：1、堤防施工工程协议书2份；2、王忠孝辉发河工程贷款利息明细表1份；3、辉发河2007-2009年1-6期工程款付款明细表8份；4、工程款给付收据13份，证明被告所欠工程款利息的给付计算依据。上述证据经庭审出示质证，被告梅河口市水利局对原告提供证据证明的内容无异议。该组证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告梅河口市水利局承认原告王忠孝在本案中主张的事实，并对原告王忠孝主张的欠款计算方式及数额均无异议，故对原告王忠孝主张的事实予以确认，对原告王忠孝要求被告梅河口市水利局偿还原告利息692929元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告梅河口市水利局于判决生效后十日内偿还原告王忠孝利息692929元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10730元，减半收取计5365元，由被告梅河口市水利局负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  李贵民二〇一七年二月二十七日书记员  王俊博
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终46号上诉人（原审被告）：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路45号。法定代表人：王振飞，总经理。委托诉讼代理人：宋仁波，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：姜海涛，男，1979年5月10日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：李超辉，山东海宇清律师事务所律师。上诉人沈阳双兴建设集团有限公司因与被上诉人姜海涛建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2016)鲁0687民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审���过程中，上诉人沈阳双兴建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人沈阳双兴建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2738元，减半收取1369元，由上诉人沈阳双兴建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  陈晓彦审判员  吴继辉二〇一七年二月十日书记员  林重霄
北京市第三中级人民法院			民事判决书			（2017）京03民终1468号			上诉人（原审被告）：张桂林，男，1968年2月29日出生。			被上诉人（原审原告）：北京市密云区密云镇李各庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇李各庄村。			法定代表人：张玉良，主任。			委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。			原审被告：张凤芝，男，1944年11月20日出生。			上诉人张桂林因与被上诉人北京市密云区密云镇李各庄村民委员会（以下简称李各庄村委会）、原审被告张凤芝排除妨害纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初5830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张桂林，被上诉人李各庄村委会的委托诉讼代理人张晓敏到庭参加了诉讼。原审被告张凤芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。			上诉人张桂林上诉请求：1.请求撤销一审法院判决，依法驳回张桂林不承担将安放在北京市密云区密云镇李各庄村永和西街北一巷4号土地上的集装箱移除的责任；2.一审、二审诉讼费由李各庄村委会承担。事实和理由：集装箱系张凤芝放置，张桂林与本案无关，张桂林不是本案适格主体，不应承担将集装箱移除的义务。			被上诉人李各庄村委会辩称，李各庄村委会服从一审法院判决，请求驳回张桂林的上诉请求。一审时张桂林认可其帮助张凤芝将集装箱放在涉案土地上，属于共同侵权行为。			李各庄村委会向一审法院起诉请求：1.判令张桂林、张凤芝将放置在李各庄村原永和西街北一巷4号宅基地上的两个轮船货运集装箱移走；2.诉讼费由张桂林、张凤芝承担。			一审法院认定事实：张桂林、张凤芝系父子关系。北京市密云区密云镇李各庄村永和西街北一巷4号的宅基地原系张凤芝申请所批，后于1988年8月11日，经镇级人民政府批准后，张桂林取得了房屋建设用地审批和基本建设用地许可，在上述宅基地上翻建及扩建房屋。2007年7月、10月，李各庄村委会与张桂林签订了拆迁安置协议和拆迁安置补充协议。协议签订后，张桂林搬离。上述宅院内房屋均被拆除。2016年7月份左右，张凤芝购买了货运集装箱两个，张凤芝、张桂林二人将集装箱安放在了上述宅基地内。一审案件审理过程中，张桂林曾表示涉诉土地系其宅基地，拆迁后，该土地属于李各庄村委会所有。			一审法院认为，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。虽涉诉宅基地原系张凤芝申请审批取得使用权，但在1988年8月，张桂林经批准取得了房屋建设用地审批和基本建设用地许可后，则张桂林依法享有了该宅基地的使用权。因村内整体规划，李各庄村委会与张桂林签订拆迁安置协议和拆迁安置补充协议，李各庄村委会为其另行安置了回迁楼房，且张桂林已经搬离，则涉诉宅基地的使用权依法由李各庄村委会收回。依据法律规定，村民委员会有权管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。张桂林、张凤芝在未经李各庄村委会许可的情况下，在村集体所有的土地上安放集装箱，侵犯了村集体的所有权，故李各庄村委会要求张桂林、张凤芝移走安放在涉诉土地上集装箱的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。虽张桂林认为安放集装箱与其无关，但依据张桂林、张凤芝陈述，张桂林系明知张凤芝将集装箱安置在村集体所有土地上，而仍予提供帮助，则其应对移除集装箱承担连带责任；张桂林、张凤芝所述拆迁补偿问题，与本案不属于同一法律关系，应另行解决。			判决：张桂林、张凤芝将安放在北京市密云区密云镇李各庄村永和西街北一巷4号土地上的集装箱移除，限判决生效之日起七日内执行。			二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。			本院认为，结合全案案情及当事人诉辩称意见，本案的争议焦点为张桂林是否承担移除涉案土地上集装箱的责任。			《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条规定， 国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款规定，教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。			根据已查明的事实，张桂林原享有涉案宅基地使用权，后因村内整体规划，其与李各庄村委会签订拆迁安置协议和拆迁安置补充协议。李各庄村委会亦为张桂林另行安置了回迁楼房，张桂林据此搬离该宅基地。涉案宅基地已由李各庄村委会收回，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。一审庭审过程中，张桂林认可其在未经李各庄村委会同意的情况下，帮助张凤芝将集装箱放置在涉案宅基地上，上述行为已经侵犯了李各庄村委会对于涉案宅基地的物权，李各庄村委会要求张桂林、张凤芝将集装箱予以移除，于法有据，本院予以支持。现张桂林主张其不是本案适格主体，与本案无关，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。			综上所述，张桂林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：			驳回上诉，维持原判。			二审案件受理费70元，由张桂林负担（已交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  长    鲁  南		审  判  员    张玉娜		代理审判员    姜  君			 			二○一七年二月十三日			 			书  记  员    温  迪		书  记  员    左  爽
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘07民终1767号上诉人（原审被告）：余道红，男，1972年1月1日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：黎斌，常德市新星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑治文，男，1962年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：曾晓华，湖南天迪律师事务所律师。原审被告：常德市海德鸿运保健有限公司，住所地湖南省常德国家经济技术开发区海德路1号（湘西北建材市场附属三楼）。法定代表人：余道红，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘建明，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者。上诉人余道红因与被上诉人郑治文、原审被告常德市海德鸿运保健有限公司（以下简称海德公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初1956号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余道红的委托诉讼代理人黎斌、被上诉人郑治文及其委托诉讼代理人曾晓华、原审被告海德公司的委托诉讼代理人刘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余道红上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回郑治文对余道红的诉讼请求。事实与理由：1、郑治文在一审起诉余道红属主体错误，郑治文是与海德公司建立的装饰装修合同，与余道红无合同关系，且海德公司能独立承担民事责任，余道红不应承担偿还工程款的义务；2、余道红未将公司财产与个人财产进行混同来逃债，余道红既不负责海德公司的财务管理，也没有经手添置公司财产，海德公司是由实际股东朱红福、肖先平、周艾胜经手处理与管理，余道红既没有出资占股，也不享有分红权利；3、郑治文无任何证据证明余道红有滥用权利损害公司利益的情形。郑治文辩称，1、郑治文将余道红列为被告并没有否认郑治文与海德公司之间的合同关系，也没有否认海德公司是独立的法人；2、本案一审过程中，余道红没有提供证据证明海德公司独立于其个人财产，依法应当对公司的债务承担连带责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。海德公司述称，1、对余道红的上诉观点不提异议；2、一审法院认定事实不清，未查清海德公司已付的工程款。请求二审法院查清事实后改判或发回重审。郑治文向一审法院起诉请求：判令海德公司向郑治文支付工程款142400元，逾期付款利息2691元（已计算至2016年7月17日，此后以欠付工程款为基数按照每日万分之二点一的标准计算至实际付清之日止）并由余道红承担连带责任。一审法院认定事实：2015年7月28日，郑治文与海德公司签订《合同协议书》，约定由郑治文以包工包料的方式承担该公司位于湘西北建材市场三楼的海德鸿运足浴城的木工工程。合同并对施工单价、付款方式和期限等事项进行了约定。后郑治文依约完成了前述约定木工工程。2016年3月15日，经双方结算，确认海德鸿运公司欠付郑治文工程款142400元，海德鸿运公司并承诺在2016年4月18日前付清前述欠付工程款。现经郑治文多次催讨，海德鸿运公司对前述欠付工程款拒不清偿。另查明,海德公司工商登记为余道红独资的一人有限责任公司。一审法院认为，债务应当清偿。虽郑治文与海德公司签订《合同协议书》系无效合同，但郑治文按合同完成了工程量，且双方于2016年3月15日经结算后，海德公司向郑治文出具工程款欠条，其行为系双方当事人真实意思的表示，合法、有效。海德公司应按照欠条约定的还款期限完成剩余工程款支付义务，现由于海德公司未能按期还款，已构成违约，故郑治文要求海德公司支付剩余工程款以及逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。因海德公司工商登记为余道红独资的一人有限责任公司，庭审中余道红提供证据不足以证明个人财产独立于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条相关规定，余道红应对海德公司上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、常德市海德鸿运保健有限公司于本判决生效之日起7日内向郑治文支付工程欠款142400元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以142400元为基数，从2016年4月19日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）；二、余道红对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回郑治文对常德市海德鸿运保健有限公司、余道红的其他诉讼请求。本案受理费3200元，减半收取1600元，由海德公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、海德公司在一审中提交《宜达农家饭庄转让协议书》1份、二审期间提交民事判决书2份，拟证明海德公司已支付郑治文工程款33333元。因一审认定海德公司尚欠郑治文142400元工程款后双方当事人对此未提出上诉，应视为双方均认可该所欠工程款的数额，故对海德公司主张的该事实不予确认。2、余道红在一审中提交《常德市海德鸿运保健有限公司股份调整补充协议》1份，拟证明余道红系海德公司的挂名股东，不是实际股东。因海德公司的工商登记信息具有公示效力，且该份协议既无签字日期，也无余道红的签字，其他签字人亦未出庭作证，该份协议的真实性无法确认，故对余道红主张的该事实不予确认。一审认定的事实属实，予以确认。本院认为，海德公司在二审中请求改判或发回重审，但其未在法定期限内向本院提起上诉，故对其请求不予审查。故本案争议焦点为余道红是否应对海德公司尚欠郑治文的142400元工程款承担连带清偿责任？海德公司的工商登记信息显示其系余道红独资的一人有限责任公司。现余道红上诉认为其为挂名股东，因工商登记信息对外具有公示效力，其提交的证据不足以推翻该工商登记信息，故对余道红主张的该事实不予确认。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，余道红作为一人有限责任公司的股东，其既未提交《中华人民共和国公司法》第六十二条所规定的财务会计报告，也未提交其他证据证明海德公司的财产独立于余道红自己的财产，应承担举证不能的法律后果，即应对海德公司所欠付郑治文的142400元工程款承担连带责任。余道红上诉认为其不应承担连带责任无事实及法律依据，不予支持。综上所述，余道红的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3200元，由余道红负担。本判决为终审判决。审判长  金春明审判员  彭 炜审判员  张 利二〇一七年二月二十八日书记员  赵丹丹附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执549号之一申请执行人宁化县亿盛新型建材有限公司。被执行人黄子荣,男,1975年9月5日出生。本院根据已发生法律效力的宁化县人民法院2016年5月23日作出的（2016）闽0424民初11号民事调解书，责令被执行人黄子荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄子荣至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，查明被执行人黄子荣暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仁华审判员  廖国辉审判员  赖征源二〇一七年二月六日书记员  黄凤娇
江苏省宜兴市人民法院	刑 事 判 决 书	(2016)苏0282刑初1405号	公诉机关宜兴市人民检察院。	被告人陈剑君，男，1959年6月30日出生于江苏省宜兴市，汉族，小学文化，水电工，住宜兴市。因本案于2016年11月25日被宜兴市公安局决定取保候审，2017年2月6日经本院决定逮捕，2月7日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。	宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1341号起诉书指控被告人陈剑君犯危险驾驶罪，于2016年12月20日以简易程序向本院提起公诉。本院于12月22日受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2017年1月6日变更为普通程序，依法组成合议庭，于同年2月7日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵某1出庭支持公诉，被告人陈剑君到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年10月13日13时许，被告人陈剑君饮酒后持E型机动车驾驶证，驾驶苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，沿宜兴市丁蜀镇周墅村西村行驶至丁蜀镇通蜀路旁的紫金城，后在紫金城内与邵某2驾驶的电瓶三轮车相撞，至其受伤和车辆损伤，被告人陈剑君负事故的次要责任。经检测，被告人陈剑君的血液中乙醇含量为184毫克/100毫升，属醉酒后驾车。	事故发生后，被告人陈剑君明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后其如实供述了上述事实。	对于上述事实，被告人陈剑君在庭审中未提出异议；并有证人邵某2、邵某3的证言笔录，有关机动车驾驶证、行驶证及机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录单某，血样封装袋，公安机关制作的相关摄影照片，宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定意见，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，宜兴市第二人民医院门诊病历资料，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料、接处警工作登记表等证据证实，并有被告人陈剑君的供述相印证，足以认定。	本院认为，被告人陈剑君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人陈剑君明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款的规定，判决如下：	被告人陈剑君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2017年4月16日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  许卫琴	人民陪审员  陈法林	人民陪审员  唐建平	二〇一七年二月七日	书 记 员  倪 臻	本案援引法律条款	《中华人民共和国刑法》：	第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	(二)醉酒驾驶机动车的；	第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）庐江民一初字第04645号之一原告：张勤，女，汉族，1978年6月20日出生，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽庐家律师事务所律师。被告：庐江县庐城镇高建社区下屯村民组，所在地安徽省庐江县。负责人：马小驹，该村民组组长。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。被告：陶开来，男，汉族，1976年9月18日出生，农民，住安徽省庐江县。被告：张雨晴，女，汉族，1982年1月6日出生，农民，住安徽省庐江县。原告张勤与被告庐江县庐城镇高建社区下屯村民组（以下简称“下屯村民组”）、陶开来、张雨晴侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月19日立案后，依法进行审理。因有关联案件正在本院审理，为保证法律适用的统一性，本院于2016年1月8日中止审理本案，现恢复审理。张勤向本院提出诉讼请求：1、依法撤销下屯村民组于2008年5月22日作出的《会议决定》及下屯村民组安置房分配方案（《下屯村民组2008年5月22日安置房分配人员登记表》）；2、依法确认张雨晴享有的四分之一门面房和四分之一住宅房（价格约10万元，具体价格以核实为准）的安置待遇属于张勤所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张勤于2000年5月与陶开来登记结婚，同年，其户口迁入下屯村民组陶开来户。次年7月，与陶开来生育一女陶红羽。2007年11月，张勤与陶开来协议离婚，婚生女陶红羽随张勤共同生活，张勤及陶红羽的户籍始终未发生变动。张勤与陶开来婚姻存续期间（2005年前），下屯村民组土地数次被征收，并被依法给予相应的征地补偿，同时，为解决下屯村民组村民的生活出路，政府给予下屯村民组每4个人口一间门面房和一套住宅房的安置政策。2008年5月22日，下屯村民组召开骨干成员会议，镇、村指派部分干部参加，会议对村民组成员资格及土地征收后享受村民待遇的成员作出了界定，其中，张勤被确定在享受待遇村民的范围内，后下屯村民组按其他村民同等待遇发给张勤土地补偿款。留地安置房屋因其他原因没有落实。2009年1月22日，陶开来与张雨晴再婚，次日，张雨晴将其户口从庐城镇八里村迁入下屯村民组陶开来户，2013年4月，下屯村民组恢复落实留地安置政策，5月14日，下屯村民组以2008年5月22日核定的人口为基础，继续按每4个人口一间门面房和一套住宅房的标准制定安置方案，可该方案却将张勤排除在安置人员之外，并将张勤的安置待遇强制安排在张雨晴名下。为此，张勤多次向政府等有关部门反映，要求享受与本组村民同等的安置待遇，政府等有关部门数次指出被告行为违法，并作协调处理未果。张勤自2000年婚入下屯村民组，早已取得下屯村民组的成员资格，虽在2007年与陶开来离婚，张勤及女儿陶红羽的户口未发生变动，只是因政策原因未能与陶开来分立户口，但绝不因此而丧失下屯村民组成员资格，张勤理应与本组其他村民享有同等的成员权利和待遇，况且这一待遇来源于张勤与陶开来婚姻存续期间土地被征收的特定事由。现下屯村民组作出的安置方案将原本属于张勤享有的安置待遇，在陶开来、张雨晴的共同要求下，强制安排在张雨晴名下，下屯村民组的行为违反了法律的规定，并损害了张勤的合法权益。下屯村民组辩称，1、本案诉讼不属于人民法院审理民事案件的受案范围，法院应驳回原告起诉。2、张勤的诉请不符合法律规定。第一项诉请是撤销村民会议的决定，第二项要求确认村民资格，这两项诉请属于不同的诉讼范围，第一项属于侵犯集体组织成员权益纠纷，第二项属于承包地征收补偿费用纠纷，两项诉请属于不同的案由，将两项不同的案由归于一案之中，不符合法律规定，且关于集体组织成员资格的确认，不属于人民法院的受案范围。3、张勤于2007年11月12日与陶开来离婚，离婚之后便不在本村民组居住、生产及生活，按照相关法律规定，对村民组成员资格的确认，以户籍为原则，同时兼顾本人在村民组生产、生活情况，虽然张勤在离婚后户籍未迁移，但未在本村民组生产、生活，故对其成员资格是不能予以确认的。4、本案诉争的分配方案是在2008年5月22日确定的，下屯村民组以户为单位征求意见，陶开来所申报的成员不包括张勤，而是陶开来现在的妻子张雨晴。5、张勤婚入陶开来户，在入陶开来户之前，在其娘家获得土地，在婚入陶开来户后，在本村民组并没有取得土地，征地补偿涉及的权益分配是对农民的补偿和安置，由于张勤在征地时在本村民组并没有土地，所以不应得到补偿。6、作为下屯村民组，对陶开来户已经依法给予相关待遇，从张勤诉请来看，其将陶开来、张雨晴作为本案被告，这已经超出本案的审理范围，如果张勤与陶开来、张雨晴之间有纠纷，可通过其他方式解决，而与下屯村民组无关。陶开来辩称，村民组根据婚入的情况，按其现有的家庭人口数进行安置补偿，且现在张勤已不在下屯村民组居住、生活，张勤户口也已从其户口簿迁出，村民组也给予了张勤外挂户的补偿。张雨晴辩称，其意见同陶开来。本院经审查认为，关于张勤主张的第一项诉讼请求，请求撤销2008年5月22日《会议决定》及下屯村民组安置房分配方案（《下屯村民组2008年5月22日安置房分配人员登记表》）。根据我国物权法第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，有权提起撤销权的主体须是本集体成员。对张勤的该项主张，下屯村民组认为，张勤于2007年11月12日与陶开来离婚后，便不在本村民组居住、生产及生活，已不再具有本组成员资格，故本项争议的实质在于张勤是否具有下屯村民组成员资格，而农村集体经济组织成员资格的认定问题，不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务关系，不属于人民法院民事案件受理范围。关于第二项诉求，实质系张勤要求确认其具有下屯村民组成员资格，而张雨晴没有。如上所述，对于张勤、张雨晴是否具有下屯村民组成员资格的确认，均不属人民法院民事案件受案范围。且张勤作为第三人也不具有请求人民法院确认他人张雨晴非为下屯村民组成员的主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张勤的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  何 凡审 判 员  包 玲人民陪审员  汪德生二〇一七年二月二十二日书 记 员  胡志海附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1824执326号之二申请执行人：刘益民，男，1970年9月12日出生，住安徽省绩溪县。被执行人：赵强，男，1970年9月16日出生，住安徽省绩溪县。本院依据已发生法律效力的（2015）绩民一初字第00034号民事判决书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查明：被执行人赵强在中国工商银行股份有限公司上海新闸路支行，帐号为100XXXXXXXXXXXX的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵强在中国工商银行股份有限公司上海新闸路支行、账号为100XXXXXXXXXXXX的账户内存款20000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高   辉二〇一七年二月十七日书记员 胡斌（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执1168号之一申请执行人周革生，男，1969年4月10日出生，汉族，住湖南省郴州市。被执行人凌检，男，1990年10月18日出生，汉族，住湖南省郴州市。被执行人凌伟祥，男，1968年9月10日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人周革生与被执行人凌检、凌伟祥民间借贷纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹鹏宇审判员  周林峰审判员  李慧丽二〇一七年二月二十七日书记员  胡 欣
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0691民初239号原告：襄阳景湖国际大酒店有限公司(下称景湖国际酒店)，住所地:襄阳市鱼梁洲。法定代表人窦明杰，景湖国际酒店总经理。被告：襄阳鱼梁洲经济开发区管理委员会（下称鱼梁洲管委会），住所地:襄阳市鱼梁洲。原告景湖国际酒店与被告鱼梁洲管委会合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。景湖国际酒店诉称，2009年5月20日，被告采取公开招标的方式将“汉江左汊鱼梁洲起步区洲体崩岸应急守护工程”发包给黄石公司建设施工，并签订了《汉江左汊鱼梁洲起步区洲体崩岸应急守护工程建设协议书》。合同约定：被告应自工程竣工验收合格之日起按商业银行同期贷款基准利率上浮45%后的利率标准支付回购期内融资利息，直至将工程回购款全部付清之日止；被告应自工程竣工验收合格之日起第731天内（即2012年3月18日前）支付一半回购款，第1096天内（即2013年3月18日前）支付另一半回购款；若被告未按期足额支付工程回购款，逾期三个月内被告按同期商业银行短期（三个月）贷款利率的2倍计算，向乙方支付违约金，逾期三个月后未付，被告需另支付工程总价款20%的违约金。该项工程被告于2010年3月18日验收合格，且已投入使用至今。2011年3月31日，原、被告双方委托中德华建（北京）国际工程技术有限公司对工程造价进行鉴定，确认该工程总造价为8，934，971.90元。2009年5月25日，原被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款50万元，直接从保证金中扣除，借期一年，并按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率计算还本付息，如超期不能偿还，其超期限不满一年亦按一年计算利息。借款到期后，被告至今未还。2016年11月14日，原告和黄石公司一起向被告出具《合同权利、义务转让申请书》，要求被告同意黄石公司将其在《襄樊市鱼梁洲洲滩整治防洪工程建设--移交（BT）项目投资协议书》（含《工程承包合同》）、《汉江左汊鱼梁洲起步区洲体崩岸应急守护工程建设协议书》、《襄阳鱼梁洲护岸加高工程协议书》中所有的权利义务以及由此衍生出的所有权利义务全部转让给原告，被告于2016年12月19日作出《关于确认洲滩整治防洪工程等三项工程合同权利义务转让的函》，同意黄石公司将其在三项工程合同中的权利义务转让给原告。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告鱼梁洲管委会立即支付工程回购款、利息、违约金、保证金、律师代理费合计21843477.18元；2、被告鱼梁洲管委会承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”以及《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》第二条之规定“中级人民法院管辖下列第一审民商事案件：……4、一方当事人为县（市、市辖区）人民政府的案件；……。”本案被告为鱼梁洲管委会，本院对该案无管辖权，本案应由襄阳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送襄阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  衡 丹人民陪审员  王正东二〇一七年二月十日书 记 员  周玲利
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初168号原告：平昌温氏畜牧有限公司。法定代表人：黄木森，总经理。委托诉讼代理人：张兴，平昌温氏畜牧有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：余方俊，四川万明律师事务所律师。被告：陈新文，男，汉族。被告：唐玉英，女，汉族。原告平昌温氏畜牧有限公司（以下简称温氏畜牧公司）与被告陈新文、唐玉英养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告温氏畜牧公司于2017年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼活动中有权处分自已的诉讼权利。原告温氏畜牧公司申请撤回起诉不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告平昌温氏畜牧有限公司撤回起诉。本案受理费1948元，减半收取974元，由原告平昌温氏畜牧有限公司负担。审判员  冉毅二〇一七年二月二十日书记员  陈婧
陕西省南郑县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0721刑初3号公诉机关南郑县人民检察院。被告人彭朝阳，男，汉族，生于1977年2月25日，初中文化，四川省宜宾市翠屏区人，客车驾驶员。2016年3月27日因涉嫌交通肇事罪被南郑县公安局刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕，同年4月27日被南郑县公安局取保候审。现在原籍。南郑县人民检察院南检公刑诉（2016）142号起诉书以被告人彭朝阳犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院代理检察员董辉、被告人彭朝阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月26日6时10分许，被告人彭朝阳驾驶京号大型客车行驶至京昆高速上行线1282km+400Km处（洋县路段）时，与其前方因堵车停驶的号小型面包车发生追尾碰撞，导致该车侧翻前移并与前方因堵车停驶的陕号小型轿车发生追尾碰撞，该小型轿车又与前方因堵车停驶的沪号重型厢式货车发生追尾碰撞，造成津号小型面包车内乘员何某死亡，面包车驾驶员张某、面包车内乘员张某甲、小型轿车乘员温某、冯某四人受伤，路产及多车受损的重大交通事故。经汉中市公安局公安局交警支队高速公路大队认定，被告人彭朝阳负本次事故的全部责任。经鉴定，伤者张某甲左侧1-5肋骨骨折损伤程度鉴定为轻伤二级，十级伤残；伤者张某右侧肩胛骨骨折评定为轻伤二级，左侧6-7肋、右侧第2前肋骨骨折评定为轻伤二级，张某右侧肩胛骨骨折评定为十级伤残。伤者温某、冯木方二人因受伤较轻达不到伤情评定等级而自愿放弃鉴定。经陕西省公路局汉中路政执法支队汉宁路政大队勘验，本次事故路产损失为27040元。另查明：案发前，被告人彭朝阳驾驶车辆时速在82公里/每小时，道路是下坡，事故发生路段大车限速最高不得超过60公里/每小时，被告人彭朝阳发现前方堵车遂踩刹车制动，但因路面较湿滑，车未停住，造成追尾。因鉴定，何某系交通事故外力致肝脏及肺脏损伤、失血性休克而死亡。汉中市公安局公安局交警支队高速公路大队认定，被告人彭朝阳违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”、第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限带标志标明的最高时速”之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，负此事故的全部责任。案发后，被告人彭朝阳立即打电话报警，并在现场等候民警，且参与救人，后公安民警对彭朝阳进行讯问，彭朝阳对自己肇事的犯罪事实供认不讳。后彭朝阳及新国线运输集团北京京汉运输有限公司赔偿了本案死者何某近亲属各项经济损失共计66万元，赔偿了本案伤者张某、张某甲各项经济损失共计13万元，赔偿了陕西省高速公路建设集团汉宁分公司洋县管理所路产损失27040元。沪DC53**号重型厢式货车驾驶员对该车被碰撞后造成的损失自愿放弃赔偿。本案死者近亲属及伤者对被告人彭朝阳表示谅解，请求对被告人彭朝阳从轻处罚并判处缓刑。上述事实，被告人彭朝阳在开庭审理过程中无异议，有被害人张某、张某甲、温某、冯某陈述，有证人华某、温某甲、黎某、龙某、崔某证言，有现场勘验笔录及照片，尸体检验报告，张某甲伤情鉴定意见书、张某伤情鉴定意见书、张某甲伤残等级鉴定意见书、张某伤残等级鉴定意见书，酒精检测报告，车辆技术状况检验及肇事车辆事故前行驶速度鉴定书，事故调查报告，事故认定书，身份证、驾驶证、行驶证复印件，受理道路交通事故案件登记表、110案件信息，接处警登记表、线索来源及破案经过、车主单位信息、赔偿协议、领条、谅解书、死亡证明、诊断证明、病历公路路政勘验笔录及照片、路程路产损坏赔偿清单、收款收据，被告人彭朝阳供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭朝阳违规驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡、四人受伤及路产损失的严重后果，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭朝阳犯交通肇事罪的事实存在，罪名成立。事故发生后，被告人彭朝阳能主动报警，参与救人，在现场等候公安机关处理，并如实向公安机关供述了自己肇事的事实，其行为构成自首；被告人彭朝阳能积极赔偿被害方的经济损失，取得了死者近亲属及伤者的谅解；且被告人彭朝阳系初犯。故可依法对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关建议对被告人彭朝阳判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条一款，第七十二条一款，第七十三条二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人彭朝阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  杨智勇人民陪审员  宋文富人民陪审员  叶华丽二〇一七年二月六日书 记 员  张 娟
湖南省汨罗市人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0681刑初27号公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。被告人章良，男，1983年10月16日出生,住湖南省汨罗市。2016年11月10日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年11月24日湖南省汨罗市人民检察院不批准被逮捕，次日由汨罗市公安局取保候审。2017年2月13日，经本院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人章良犯寻衅滋事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员李红萍出庭支持公诉，被告人章良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省汨罗市人民检察院指控，2016年11月9日晚22时许，被告人章良与章某1、章某2等人在汨罗市建设中路“某酒吧”12号卡座喝酒，该酒吧保安经理黄某陪被告人章良等人喝几杯酒后，因有事便离开了该卡座。被告人章良认为黄某不给面子，于是便追上去拉扯，并朝黄某的头脸部挥了一拳，将黄某的右眼打伤。黄某报警后，汨罗市巡警大队民警张某带领协警王某等人到“某酒吧”出警处理。张某等人在酒吧门口向被告人章良调查情况，被告人章良再次冲过去殴打黄某头部一拳，张某、王某等人上前制止时，被告人章良误以为王某是酒吧保安，便打了王某左眉骨处一拳。经法医鉴定，被害人黄某右眼部挫伤，被害人王某面部皮肤擦伤伴软组织挫伤，其损伤程度均属于轻微伤。案发后，被告人章良赔偿被害人黄某医药费2500元，赔偿被害人王某医药费1500元，取得两被害人的谅解。上述事实，被告人章良在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人章良的户籍证明材料、到案经过、出警经过说明、谅解书等书证；岳阳正义司法鉴定所[2016]临鉴字第11016、11017号法医临床司法鉴定意见书；案发现场监控录像视频、执法记录仪视频；证人张某、莫某、霍某、张某、章某2的证言；被害人黄某、王某的陈述；被告人章良的供述和辩解等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告人章良为发泄情绪，无事生非，随意殴打他人，致两人轻微伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人章良犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人章良到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人章良主动赔偿了两被害人的经济损失，并均取得谅解，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人章良犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人章良的刑期自2017年2月13日起至2017年3月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴志勇二〇一七年二月二十二日书记员  陈 谦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民辖终32号上诉人（原审被告）：河北好仁食品有限公司。住所地：河北省石家庄市晋州市东里庄镇仁义村。法定代表人：茹世广，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。上诉人河北好仁食品有限公司（以下简称好仁公司）因与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民初378号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人好仁公司上诉称，我公司与养元公司之间的擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案还未开庭审理，因此，养元公司所提供的公证书的真实性、合法性、关联性无法认定，一审法院却在该公证书没有经过质证、审查的情况下认定了其真实性，并引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定认定该案的侵权行为地为秦皇岛市昌黎县。一审裁定没有事实和法律依据，违背审判原则。因此，在侵权行为地尚不能确定的情况下，该案应由被告住所地的中级人民法院管辖，即由石家庄市中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定并由被上诉人养元公司承担上诉费用。被上诉人养元公司没有向本院提交答辩意见。本院经审查认为，养元公司起诉时提供了《公证书》证明昌黎县东门常氏超市销售了好仁公司生产的好仁好露牌“核桃露”，主张该产品的包装、装潢与其知名商品的特有包装、装潢相同，构成了不正当竞争，但之后养元公司撤回了对昌黎县东门常氏超市的起诉。本院认为，养元公司提供的《公证书》仅可以初步证实秦皇岛是被控侵权产品的销售地之一，不能证明好仁公司的侵权行为在秦皇岛，但养元公司已经撤回对销售者昌黎县东门常氏超市的起诉，故不能依据昌黎县东门常氏超市的侵权行为地作为本案管辖的依据。故一审裁定错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告好仁公司的住所地在石家庄市，故本案应由石家庄市中级人民法院管辖。关于上诉人提出的《公证书》未经质证不能作为确定管辖依据的问题，由于证据质证属于实体审理问题，管辖法院是在实体审理之前确定的，管辖异议的审查暂无须考虑证据是否质证问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民初378号之一民事裁定；二、本案由河北省石家庄市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张晓梅审判员  张守军审判员  崔 普二〇一七年二月二十三日书记员  祁立肖
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执117号之一申请执行人：罗江县人民法院刑事审判庭。被执行人：孙达新，男，1953年12月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：钱旭，男，1965年8月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人周元平，男，1963年3月11日出生，汉族，住四川省罗江县。被执行人：郑兴平，男，1963年3月11日出生，住四川省罗江县。罗江县人民法院刑事审判庭与孙达新、钱旭、周元平、郑兴平责令退赔纠纷一案中，经查，本院（2016）川0626刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人孙达新、钱旭、周元平、郑兴平银行存款10000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。执行员 黄 尧二〇一七年二月二十二日书记员 石伟均
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初13233号原告王茂，住河南省社旗县。委托代理人王金榜，河南豫龙律师事务所律师。被告刘永才，住郑州市。被告刘荣强，住河南省。原告王茂诉被告刘永才、刘荣强债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金榜到庭参加诉讼，被告刘永才、被告刘荣强经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，2013年12月17日被告刘永才向原告王茂借款40万元，约定月利率18‰，服务费7‰，按月付息，期限两年。被告一直借口资金紧张，拒绝履行付息还款义务。但2015年6月23日被告刘永才与其哥哥刘荣强签订的房屋买卖合同，以1000元的价格将其拥有的房产（唯一财产，郑房权证字第X**号，建筑面积96.29平方）售给其哥刘荣强，并完成了过户。合同法第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。合同法第七十五条规定：撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。结合本案事实，被告刘永才以1000元的价格转让房产（系其唯一财产）的行为，损害了原告的债权，符合了合同法第七十四条规定，故应予以撤销。原告诉至本院，请求：一、判令撤销2015年6月23日被告刘永才与被告刘荣强签订的房屋买卖合同（郑房权证字第X**号，建筑面积96.29平方）；二、原告王茂行使撤销权的必要律师费2万元由被告刘永才承担；三、被告承担本案所有诉讼费用。被告刘永才未答辩，亦未举证。被告刘荣强未答辩，亦未举证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告与被告刘永才签订的借款合同、转账凭证、借据、收据、还款保证书、民事调解书各一份。证明2013年12月17日被告刘永才向原告借款40万元，月利率1.8%，至今被告刘永才未归还上述款项。原告申请强制执行后，债权仍然未得到清偿。二、刘荣强房产基本信息、刘永才的房产证复印件、刘永才与刘荣强的房屋买卖合同一份。证明2015年6月23日被告刘永才将其唯一所有的坐落于XXXX,建筑面积为96.29平方米的房屋一套无偿转让给了其哥哥刘荣强，致使原告债权无法得到实现，刘永才与刘荣强的行为属于债务人无偿转让财产严重侵犯了债权人的利益，依法应当撤销。经本院审查，2013年12月17日，原告与被告刘永才签订借款合同一份，主要约定：被告刘永才向原告借款40万元，约定月利率18‰，服务费7‰；按月付息，借款期限为两年，自2013年12月17日至2015年12月16日，合同同时对其他内容进行了约定。当天，原告通过网上银行向被告刘永才转账40万元，被告刘永才向原告出具了借据、收据和还款保证书。2015年6月23日被告刘永才与被告刘荣强签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：被告刘永才将其所有的坐落于郑州市房屋一套（房产证号：郑房权证字第X**）出售给被告刘荣强，房屋建筑面积为96.29平方米，成交价款为1000元，合同同时对其他内容进行了约定。后，被告刘永才将房屋过户至被告刘荣强名下。借款到期后，被告刘永才未向原告偿还借款本金及支付利息。2016年5月9日，原告起诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告刘永才归还借款本金40万元，支付利息232000元（暂计至起诉之日），合计632000元，并支付从起诉日至实际还款日按月利率2%计算的利息损失；2、诉讼费用由被告刘永才承担。2016年7月6日，郑州市金水区人民法院作出了（2016）豫0105民初13225号民事调解书，确认截止2016年7月6日，被告刘永才尚欠原告王茂借款本金400000元及利息180000元，被告刘永才同意于2016年8月16日前返还原告30000元，之后每月于当月16日前返还原告50000元直至还清，如有一次逾期还款，原告可就剩余款项一并申请强制执行。调解书生效后，被告未按调解书规定履行还款义务，原告向郑州市金水区人民法院申请强制执行，债权仍未得到清偿。后原告以行使债权人撤销权为由，诉至本院。本院认为：债务应当偿还，因债务人无偿转让其财产造成债权人的债权无法实现的，债权人有权请求人民法院撤销债务人的转让行为，债权人应当在知道撤销事由之日起一年内行使。本案中，被告刘永才拖欠原告借款本金40万元及利息到期未偿还，郑州市金水区人民法院作出了（2016）豫0105民初13225号民事调解书对该债权债务进行了确认，被告刘永才未按调解书约定履行还款义务，原告申请强制执行后债权仍未得到实现。被告刘永才以1000元的价格将其所有的坐落于郑州市房屋转让给被告刘荣强，转让价款1000元相对于房屋的市场价格差距巨大，明显过低。该转让行为发生在原告向被告刘永才出让借款之后，现被告刘永才既不向原告偿还借款本金及利息，又无其他财产可供执行，被告刘永才转让财产的行为导致原告债权无法实现。被告刘荣强作为被告刘永才的哥哥，当被告刘永才以1000元的价格将房屋出售给他时，理应知道被告刘永才的行为与市场交易价格差距巨大，侵害了原告的利益，故原告请求撤销被告刘永才与被告刘荣强签订的房屋买卖合同，本院予以支持，被告刘荣强应将房屋返还给被告刘永才。对于原告请求被告刘永才承担其律师费2万元，没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销2015年6月23日被告刘永才与被告刘荣强签订的《房屋买卖合同》，被告刘荣强于本判决生效后10日内将坐落于郑州市惠济区XX的房屋（房产证号为郑房权证字第**）过户至被告刘永才名下；二、驳回原告王茂的其他诉讼请求。案件受理费325元，由被告刘永才负担，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武 卫人民陪审员  丁文风人民陪审员  邱鑫德二〇一七年二月十六日书 记 员  昝晓敏
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民申206号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司。住所地:山东省烟台市福山区崇文街***号。负责人:栾少华，经理。委托代理人:吕勇，山东扬衡律师事务所律师。委托代理人:曹元，山东扬衡律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行。住所地：山东省烟台市福山区福海路**号。负责人：初福川，行长。委托代理人:李红新,山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托代理人:姜危晴,山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。一审被告：王真杰，男，1963年1月23日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。一审被告：孙明香，女，1962年10月27日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司（以下简称人保福山支公司）因与被申请人烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行（以下简称农商行福山支行）及一审被告王真杰、孙明香汽车消费贷款、保证保险合同纠纷一案，不服本院（2015）烟商二终字第580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保福山支公司申请再审称，1、本案不存在保证保险合同关系，自始至终没有投保人提出任何投保申请并缴纳保费，也不存在人保福山支公司承保的事实，农商行福山支行要求人保福山支公司承担保险责任没有事实根据和法律依据。根据双方签订的《金融保险业务合作协议书》第二条的约定，保险确认书是人保福山支公司应农商行福山支行的要求而出具的调查情况内部说明，农商行福山支行不是投保人，其提出的也不是投保申请。之后，农商行福山支行也没有依据协议向人保福山支公司提供借款合同、购车合同等书面材料，因此人保福山支公司根本不具备能够承保保险的基本实际条件。2、原判认定的人保福山支公司与农商行福山支行之间实际工作流程等基本事实缺乏证据证明。合作协议中没有约定双方合作的具体工作流程，也不存在双方共同遵守的流程规范，庭审中的工作流程具体内容是农商行福山支行确定的自己的操作程序，既没有证据证实，也与人保福山支公司无关。原审法院以已经审结的40起案件来���断本案的实际操作程序，明显缺乏合理性和公正性。3、本案是农商行福山支行以保险合同纠纷为由提起的诉讼，二审既然认定保证保险合同不成立，就不存在人保福山支公司承担保险责任的基础，应当依法驳回农商行福山支行的诉讼请求，赔偿责任属于人保福山支公司与农商行福山支行双方因合作协议产生的纠纷，不属于保险合同法律范畴。4、本案的实际情况是农商行福山支行没有严格履行合作协议约定的义务，没有提供借款人相关资料，在借款人没有投保保证保险的情况下，擅自违规发放汽车消费贷款，同时也没有要求借款人将所购车辆设定抵押、办理抵押登记，明显属于农商行福山支行未尽到基本注意义务，一切后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审，请求撤销（2015）烟商二终字第580号民事判��，驳回农商行福山支行原诉讼请求，由其承担本案一、二审及再审一切费用。农商行福山支行提交意见称，1、原审对双方实际工作流程的认定证据充分。对于工作流程的真实性，农商行福山支行已提交了《个人汽车消费贷款材料》、《金融保险业务合作协议书》以及已审结或调解的30余起案件的判决书、调解书等证据材料，可以充分证明双方之间的实际工作流程。农商行福山支行只有在收到人保福山支公司出具的保险确认书后才启动内部审批程序，经审批后向借款人发放贷款；而且按照购买车辆、办理机动车投保的一般流程，应为消费者先购买车辆，后向保险公司投保，而不可能先投保后购买车辆，顺序颠倒则不具有实际操作性。2、人保福山支公司在本案整个工作流程中存在过错，其应对农商行福山支行的损失承担赔偿责任。人保福山支公司出具的保险确认书是农商行福山支行向借款人发放贷款的直接唯一依据，发放贷款后的后续工作则完全由人保福山支公司来完成。正是因为人保福山支公司没有履行后续与借款人签订保证保险合同的义务，致使保证保险合同未成立，从而给农商行福山支行造成经济损失。从另一方面讲，如果保证保险合同成立，则人保福山支公司要承担的就是连带清偿责任了，而非补充赔偿责任。3、因人保福山支公司的过错而给农商行福山支行造成经济损失，属于本案处理范围。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。本院经审查认为，人保福山支公司未与王真杰签订保险合同，未向其签发保单或其他保险凭证，王真杰亦未向人保福山支公司交纳保费，因此原判认定保证保险合同未成立是正确的。但人保福山支公司向农商行福山支行出具的保险确认书中，明确经其���司审查，王真杰符合其公司的承保条件，其公司同意承保王真杰的相应保险业务，并对相应保费进行了确认。通过该保险确认书的内容，农商行福山支行有理由相信王真杰已与人保福山支公司达成了签订保证保险合同的合意，因此才与王真杰签订了借款合同并实际发放了贷款。现王真杰未能按期偿还贷款本金及利息，给农商行福山支行造成一定经济损失，原判认为保险确认书的出具与发放贷款之间存在因果关系，因此人保福山支公司存在过错，应在借款人不能返还借款本金及利息的范围内承担赔偿责任，该认定并无不当。人保福山支公司主张其在本案中不应当承担赔偿责任，理由不当，本院不予支持。综上，人保福山支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司的再审申请。审 判 长  武 静审 判 员  孙积波代理审判员  刘欣仪二〇一七年二月二十四日书 记 员  杨 欣
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1322刑初1158号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人章某甲，男，1967年3月11日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，汽车修理工，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年9月3日被抓获并羁押，同月5日被沭阳县公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1085号起诉书指控被告人章某甲犯组织、领导传销活动罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员郁登猛出庭支持公诉，被告人章某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。沭阳县人民检察院指控：江阴市霖肯科技有限公司以销售远红外电热理疗仪为名，制定了会员制度，要求参加者缴纳一定的费用购买商品获得会员资格，会员可以依次发展下线，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为返利依据，引诱他人参加江阴霖肯科技有限公司。会员发展第一层下线可获得3000元推荐津贴和2000元辅导津贴，第二层可以获得800元辅导津贴，第三层至第十层可以获得200元辅导津贴。会员在发展到一定数量的下线后可以升级为经理、总监、总裁、董事，升级后会员可以获得管理津贴。2013年7月，被告人章某甲加入江阴霖肯科技有限公司，积极发展下线会员达60余人。公诉机关根据被告人章某甲供述、证人徐某、顾某等人证言、电子数据等证据证明的事实，指控被告人章某甲组织、领导传销活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人章某甲伙同他人共同实施故意犯罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》的二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人章某甲在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人章某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：江阴市霖肯科技有限公司（以下简称霖肯公司）以要求参加者缴纳13800元购买“保健腰带、背心”的方式获得会员资格。该公司以销售商品为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并按会员各自发展的层级和人数（包括下线及下线发展的人数总和）来确定其在公司的等级地位，并以此来作为计酬和返利的依据。会员发展第一层下线可获得3000元推荐津贴和2000元辅导津贴，第二层可以获得800元辅导津贴，第三层至第十层可以获得200元辅导津贴。会员在发展到两支下线，人数分别达到10人后可以升级为经理，其后继续发展到一定数量的下线可继续升为总监、总裁、董事，升级后会员可以获得管理津贴。津贴均由公司以电子币形式发放到各会员的电子账户内，会员可以通过密码登录账户，并将电子币转至绑定的银行卡内进行提现。2013年9月，被告人章某甲经徐某甲介绍加入该公司后，通过宣传公司产品、会员制度、奖励机制，带人到公司“考察”等方式发展被告人顾某、徐某等人，并引诱其发展他人继续加入该公司，至案发，其已晋升至公司“经理”级别，直接或间接发展下线已超过三层，人数达60余人。上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：被告人章某甲供述其通过购买霖肯公司商品获得加入资格，并以直接或间接发展人员的数量、层级作为获取计酬或者返利依据的方式引诱他人加入该公司传销活动，以及通过积极宣传霖肯公司会员机制、获利形式、赃款提取方式等制度的手段积极发展下线人员，及晋升情况等事实，并得到了同案关系人顾某、徐某甲、钱某甲、孙某甲、周某甲、许某、臧某、温某甲、许某甲、吴某甲、蒋某甲、徐某甲、孙某甲、罗某甲、孙某甲、杜某甲、陈某甲、顾某甲、张某、张某、耿某甲、李某甲、颜某甲、承某甲、阮某甲、林某甲、金某甲、陈某甲、居某甲等人证言，公安机关提取的电子数据信息等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明案发经过及被告人章某甲的归案情况。有/无前科劣迹证明证实了被告人章某甲无前科劣迹；人员基本信息表，证明了被告人章某甲的刑事责任年龄。本院认为，被告人章某甲以非法牟利为目的，以销售商品为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人章某甲犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人章某甲伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人章某甲在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，鉴于被告人章某甲系初犯，在共同犯罪中属从犯，且在归案后具有坦白从轻情节，当庭悔罪态度明显，故对被告人章某甲依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人章某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李长超人民陪审员  汪金楼人民陪审员  李苏明二〇一七年二月十五日书 记 员  蒋 希书 记 员  梁卫丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一【组织、领导传销活动罪】组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。