wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17972号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      委托诉讼代理人：胡晓琴，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      被告：肖小琦，女，1976年8月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖小琦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告肖小琦经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：肖小琦偿还本金28054.53元，支付截至2015年9月1日的利息15627.69元、滞纳金2184.11元，并支付自2015年9月2日起至结清本息至日止的利息（以信用卡透支本金28054.53元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告肖小琦申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年10月31日                                              截至日期              2015年9月1日                  欠款金额              本金              28054.53元              利息              15627.69元                  滞纳金              2184.11元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。肖小琦申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求肖小琦偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告肖小琦于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金28054.53元，支付截至2015年9月1日的利息15627.69元、滞纳金2184.11元，并支付自2015年9月2日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金28054.53元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1013.02元、公告费300元，合计1313.02元，由被告肖小琦负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    长      郭雪妍          人 民 陪 审 员      白  林          人 民 陪 审 员      李红微                             二○一九年十二月十三日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17949号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      委托诉讼代理人：胡晓琴，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      被告：江应发，男，1963年8月9日出生，汉族，住福建省寿宁县。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江应发信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告江应发经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：江应发偿还本金106332.92元，支付截至2016年4月6日的利息10229.02元、滞纳金5828.10元，并支付自2016年4月7日起至结清本息之日止的利息（以信用卡透支本金106332.92元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告江应发申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年10月19日                                              截至日期              2016年4月6日                  欠款金额              本金              106332.92元              利息              10229.02元                  滞纳金              5828.10元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。江应发申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求江应发偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告江应发于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金106332.92元，支付截至2016年4月6日的利息10229.02元、滞纳金5828.10元，并支付自2016年4月7日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金106332.92元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费3503.30元、公告费300元，合计3803.30元，由被告江应发负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    长      郭雪妍          人 民 陪 审 员      白  林          人 民 陪 审 员      李红微                             二○一九年十二月十二日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2012）通民初字第00721号原告王怀，男，1964年11月20日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇枣林庄村农民。委托代理人杨大成，北京市达奥律师事务所律师。被告北京金泽源业农业投资管理有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇枣林庄村委会西200米。法定代表人金云康，经理。委托代理人马卫宇，北京市清华源律师事务所律师。原告王怀诉被告北京金泽源业农业投资管理有限公司（以下简称金泽源业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王怀及其委托代理人杨大成，被告金泽源业公司的委托代理人马卫宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀诉称：2009年9月1日，原告承揽被告枣林庄村南鱼池土石方工程。当时双方约定：工程造价为8．5元/方，工程量预测20万方，以实测方量为准。付款方式为：2009年10月10日前拨付30万元，2009年12月31日前付总工程款的50%，其余部分等2010年5月1日前付清全部工程款。该工程于2009年10月竣工，经双方核实，原告实际完成的工程量为133851．62方，总计工程款为1137738．77元。但被告除支付（借款）100000元工程款外尚欠原告1037738．77元。经多次催要未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付工程款1037738．77元；被告自2010年5月1日起至付清工程款之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告金泽源业公司辩称：原告在诉状中所说的工程于2009年10月竣工的陈述与事实不符；原告没有就合同履行情况予以举证，提交的工程量确认单签字人员并非被告方工作人员或授权人，不认可相关的内容；原告不具备建设工程施工的资质，双方签署的施工合同是无效合同，工程目前尚未完工，原告请求支付工程价款的主张没有法律和事实依据，即便给付价款也应当按成本造价计算，不应按合同约定，故不认可原告的诉讼请求。经审理查明：2009年9月1日，王怀、刘继成与金泽源业公司签订《北京市建设工程施工合同》，王怀、刘继成承包金泽源业公司的位于枣林庄村南鱼池拉运土方、平整土方工程，承包范围为挖运、平整土方；承包方式为全包；该合同工程定于2009年9月1日开工，于2009年10月10日竣工，合同工期天数为40天；工程价款按挖运土方量于2009年10月10日以前拨付30万元工程款，2009年12月31日以前付总工程款的50%，其余的部分等2010年5月1日前付清全部工程款。该合同第11条约定发包方或承包方不能按本协议条款约定内容履行自己的各项义务及发生使合同无法履行的行为，应承担相应的违约责任，包括支付违约金，赔偿因其违约给对方造成的全部经济损失。该合同第13条补充条款中约定该工程预测20万立方米土，单价每立方土8．5元，如遇其他原因工期延续可协商解决，该工程按实际挖土方量计算。王怀于签订合同后进场施工，并与刘继承在各自施工范围内分别组织人员挖土方，后王怀于2009年11月底撤场。同月，项目经理张文海、技术员张德贵签字确认王怀施工量为133851．62立方米。金泽源业公司已支付王怀工程款100000元。在庭审过程中，因金泽源业公司不认可工程量，王怀申请工程量鉴定，本院委托北京希地环球建设工程顾问有限公司对鱼池工程量进行鉴定，结论为：鱼池土方量为326019．24立方米，争议项为4121．52立方米。同时，刘继承主张并提供的由张文海、张德贵签字确认的工程量为83558．51立方米。本庭经与张文海、张德贵询问，张文海、张德贵均表示其受雇于金泽源业公司法定代表人金云康，并负责鱼池土方挖掘的规划和确认。上述事实，有当事人陈述、建筑施工合同、工程量清单、鉴定报告等证据在案佐证。本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行合同义务。王怀与金泽源业公司签订施工合同后，履行了合同义务，金泽源业公司应当支付王怀相应的工程款。现金泽源业公司否认张文海、张德贵签字确认工程量为职务行为，也未能确认王怀实际工程量。同时，由张文海、张德贵签字确认的王怀、刘继承工程量远低于鉴定结论的工程量。并且，张文海、张德贵表示其受雇于金泽源业公司法定代表人金云康，并予以合理解释。金泽源业公司主张实际施工人存在第三人，但其主张的第三人未出庭作证，金泽源业公司亦为提供施工和资金往来的充分证据。因此，应当确认张文海、张德贵签字确认工程量为代表金泽源业公司的职务行为，该工程量应为双方结算工程款的依据。故王怀要求支付工程款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于王怀要求支付利息的诉讼请求，因合同未明确约定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条判决如下：一、被告北京金泽源业农业投资管理有限公司支付原告王怀工程款人民币一百零三万七千七百三十八元七角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费四万二千三百元，由被告北京金泽源业农业投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一万四千一百四十元，由被告北京金泽源业农业投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  原海涛代理审判员  徐明祺人民陪审员  李淑玲二〇一二年十月十九日书 记 员  李 蔷
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）鄂孝昌民初字第00513号 原告余明，男，1987年9月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，孝昌县湾。 诉讼代理人王斌，湖北书院律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告夏合明，男，1958年11月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，孝昌县湾。 被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地孝感天仙路福星城3号商铺。 负责人贺学兵，该公司经理。 诉讼代理人郭剑，湖北安格律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告余明与被告夏合明、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称孝感平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月24日受理后，依法由审判员祝荣独任审判，于2012年9月5日公开开庭进行了审理。原告余明的诉讼代理人王斌、被告夏合明、孝感平安财保的诉讼代理人郭剑到庭参加了诉讼。同年9月7日，依原告余明申请，本院作出财产保全裁定，对夏合明所有鄂Ｋ×××××8号机动车予以查封。本案现已审理终结。 原告余明诉称：2012年4月4日，被告夏合明驾鄂Ｋ×××××8号机动车与我驾驶的二轮摩托车相撞，经交警认定，被告夏合明负此次事故的主要责任。该车在被告孝感平安财保投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据我国《道路交通安全法》第76条及《保险法》之规定，被告应赔偿我受伤的各项损失。故诉至法院，请求判令两被告赔偿我医疗费10７878.19元并承担本案诉讼费用。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有: 证据一事故认定书，证明原告在涉案事故中受伤，被告夏合明在该事故中负主要责任。 证据二出院诊断证明2份，证明原告受伤后住院治疗106天治疗情况。 证据三医疗费发票，证明原告为治疗伤情支付医疗费144525.98元。 证据四保险卡，证明被告车辆的投保情况。 证据五原告的身份证，证明原告的身份情况。 被告夏合明辩称：摩托车车速过快，对交通事故责任认定书有异议。 被告夏合明为支持自己的答辩意见，向本院提交的证据有： 证据一交强险及商业险保单及保险条款，证明我的车辆的投保情况。 证据二驾驶证及身份证复印件，证明身份及驾驶资格。 证据三收条两份，合计37300元。其中含保险公司垫付的10000元。证明垫付给原告医疗费的情况。 证据四修理费发票一张及拖车费发票一张，合计10000元，证明我车辆受损的情况。 证据五车祸情况说明，拟证明余明车速过快。 被告孝感平安保险辩称：1.我公司已经按法律规定先行垫付了1万元。原告再行要求我司垫付缺少法律依据，我公司承保的商业险不属本案审理范围，并且原告的损失尚未确定，不符合赔偿规定。2.原告有义务提供被告的合法有效的行驶证和驾驶证，证明其损失不属于责任免除范围。3.根据事故责任，我们认为原告应对本次事故负有主要责任，根据商业险合同约定，保险公司在交强险范围内按照责任比列按主次三七开并扣除免陪部分，同时商业险部分对医疗费扣除20%的非医保用药。综上，请求法院驳回原告对保险公司的诉求。 被告孝感平安保险未向本院提供证据。 经庭审质证：被告夏合明对原告余明提交的证据一有异议，认为应当由原告方承担主要责任；对证据二、三、四、五没有异议。被告孝感平安保险对原告余明提交的证据一有异议，认同被告夏合明的观点，认为事故责任有疑义；对证据二、三的真实性没有异议，但认为应当提交清单；对证据四认为只是一个保险卡，应当提交保单；对证据五认为由法院依法核实。 原告余明对被告夏合明提交的证据一、二、三没有异议；证据四的真实性没有异议，但认为不应当在本案中处理；证据五真实性有异议。被告孝感平安保险公司对被告夏合明提交的证据一、二、三没有异议，对证据四认为应当以保险公司定损为准，损失应当与原告按照责任划分。 对于原、被告无异议的证据，本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为：原告余明提供的证据一，两被告均未提供相应的证据予以反驳，且孝昌县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书事故形成原因分析清楚，确定事实证据充分，责任认定合法准确，本院依法予以确认。 经审理查明：2012年4月4日，原告余明驾驶无号牌两轮摩托车沿孝昌县邹岗镇香铺村由北往南行驶，当车行驶香铺村××组组交叉路口处时，与被告夏合明驾驶右转弯驶上路口鄂Ｋ×××××8号小轿车发生碰撞，造成原告余明受伤，两车受损的交通事故。本次事故经交警部门作出责任认定，被告夏合明负主要责任，原告余明负次要责任。被告夏合明于2012年7月12日向孝感市公安局交通警察支队提出事故认定复核申请，该支队于同年7月25日以事故方余明已提起诉讼并经法院受理为由，终止对事故认定的复核。事故发生后，原告余明被送往孝感市中心医院住院治疗直至2012年7月17日出院，住院106天，花费医疗费144525.98元，住院伙食补助费5300元（106天×50元/天）。原告余明住院期间，被告夏合明垫付医疗费用27300元，被告孝感平安保险垫付医疗费用10000元。 又查明：被告夏合明驾驶鄂Ｋ×××××8号车辆在被告孝感平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元，商业第三者责任保险赔偿限额200000元（已投保不计免赔），事故发生在保险期以内。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。孝昌县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》后，被告夏合明虽申请事故复核，但终止复核的决定没有改变事故认定，诉讼中虽提出车速过快抗辩，但无确定、具体、合法的证据支持抗辩意见，故对其辩称不予采纳，该事故认定书真实、合法、有效，本院依法予以采信。在此次事故中，被告夏合明负事故的主要责任。由鄂Ｋ×××××8号车在被告孝感平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险公司（保险人）依《道路交通安全法》和《保险法》负有赔偿损失（赔偿保险金）的义务，故被告孝感平安保险对原告余明的损失在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付医疗赔偿限额10000元；被告孝感平安保险提出商业第三者责任险约定了仲裁条款的辩论意见，因其没有约定具体的仲裁机构，该约定无效，本院不予支持。故超出机动车交通事故责任强制保险的部分应由被告夏合明按照事故责任承担70%即97878.19元，该部分损失由被告孝感平安保险在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下： 被告孝感平安保险在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告余明赔付保险金10000元，在商业第三者责任险限额内向原告余明赔付保险金97878.19元（已为原告余明垫付的医疗费10000元在执行中予以扣减），于本判决生效之日起十日内付清。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2458元由被告夏合明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 祝 荣 二〇一二年十月十六日 书记员 陈育明
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初17708号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：覃绍安，男，1965年10月2日出生，瑶族，住广西壮族自治区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃绍安信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告覃绍安经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、覃绍安立即归还尚欠借款本金47703.18元，支付截至2014年5月8日的利息1120.26元、滞纳金2441.17元，并支付从2014年5月9日起至付清之日止的利息（利息以未偿还的本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2012年10月27日                                              欠款金额截止日：2014年5月8日                  本金              47703.18元              利息              1120.26元                  滞纳金              2441.17元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，覃绍安向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。覃绍安在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求覃绍安立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告覃绍安于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金47703.18元，支付截至2014年5月8日的利息1120.26元、滞纳金2441.17元；      二、 被告覃绍安于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2014年5月9日起的利息 （以尚欠透支本金47703.18元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1081.62元、公告费300元，由被告覃绍安负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审  判  长      毛亚男      审  判  员      郭雪妍      审  判  员      邹  涛            二〇一九年十二月二十三日            法 官 助 理     甘  觅                                   书  记  员      潘  利
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17952号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      委托诉讼代理人：胡晓琴，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      被告：林天烁，男，1990年9月17日出生，汉族，住重庆市江北区。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林天烁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告林天烁经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：林天烁偿还本金54148.24元，支付截至2016年3月3日的利息10107.88元、滞纳金3212.81元，并支付自2016年3月4日起至结清本息至日止的利息（以信用卡透支本金54148.24元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告林天烁申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年10月16日                                              截至日期              2016年3月3日                  欠款金额              本金              54148.24元              利息              10107.88元                  滞纳金              3212.81元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。林天烁申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求林天烁偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告林天烁于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金54148.24元，支付截至2016年3月3日的利息10107.88元、滞纳金3212.81元，并支付自2016年3月4日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金54148.24元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1547.16元、公告费300元，合计1847.16元，由被告林天烁负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    长      郭雪妍          人 民 陪 审 员      白  林          人 民 陪 审 员      李红微                             二○一九年十二月十三日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17989号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      委托诉讼代理人：胡晓琴，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      被告：陈波，女，1972年3月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告陈波经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：陈波偿还本金5139.53元，支付截至2014年10月3日的利息835.02元、滞纳金298.73元，并支付自2014年10月4日起至结清本息之日止的利息（以信用卡透支本金5139.53元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告陈波申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年10月24日                                              截至日期              2014年10月3日                  欠款金额              本金              5139.53元              利息              835.02元                  滞纳金              298.73元              其他                                本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。陈波申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求陈波偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告陈波于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金5139.53元，支付截至2014年10月3日的利息835.02元、滞纳金298.73元，并支付自2014年10月4日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金5139.53元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告陈波负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    长      郭雪妍          人 民 陪 审 员      白  林          人 民 陪 审 员      李红微                       二○一九年十二月十二日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17948号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      委托诉讼代理人：胡晓琴，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      被告：梁庆林，男，1974年5月19日出生，汉族，住重庆市江北区。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁庆林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告梁庆林经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：梁庆林偿还本金25028.14元，支付截至2015年12月8日的利息6161.05元、滞纳金1559.46元，并支付自2015年12月9日起至结清本息之日止的利息（以信用卡透支本金25028.14元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告梁庆林申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年10月1日                                              截至日期              2015年12月8日                  欠款金额              本金              25028.14元              利息              6161.05元                  滞纳金              1559.46元              其他                                本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。梁庆林申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求梁庆林偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告梁庆林于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金25028.14元，支付截至2015年12月8日的利息6161.05元、滞纳金1559.46元，并支付自2015年12月9日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金25028.14元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费720.56元、公告费300元，合计1020.56元，由被告梁庆林负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    长      郭雪妍          人 民 陪 审 员      白  林          人 民 陪 审 员      李红微                             二○一九年十二月十二日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）邢东民初字第372号 原告刘红学，女，1973年10月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托代理人冯珍秀，河北甲信律师事务所律师。 被告邢台市住宅建设集团有限公司，住所地邢台市市辖区高新技术产业开发区阳光北路6号。 法定代表人张连堂，系该公司董事长。 委托代理人肖辉。 委托代理人张舰，河北张舰律师事务所律师。 原告刘红学与被告邢台市住宅建设集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红学及其委托代理人冯珍秀、被告邢台市住宅建设集团有限公司委托代理人肖辉、张舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红学诉称，2005年5月1日，原告与被告授权的邢台市星光物业管理有限公司签订了房地产租赁合同，合同约定将被告所有的邢台市红星街中北小区西门市1至2层4-2号门市（原桥东区南长街68号）的房屋及土地使用权租赁给原告使用，租赁期限为一年，租赁费为每月600元。租赁合同到期后，双方未再重新签订租赁合同，原告继续承租使用该门市，并向被告授权的星光物业公司交纳租赁费，双方变更成了不定期租赁关系。2009年4月以后，被告的管理人员向原告提出公司要涨房租，双方一直协商未果。2011年6、7月份，原告收到易太宁发来的通知，才得知被告早在2009年4月就将原告承租的房屋在未通知原告的情况下私下以每平方米1300元的价格出售给了张存改（公司股东）的丈夫易太宁，被告的行为侵犯了原告作为承租人的优先购买权，为了维护原告的合法权益，请求法院判令原告对承租被告的邢台市红星街中北小区西门市1至2层4-2号门市享有优先购买权，要求以每平方米1300元的同等价格优先购买诉争房屋。 被告辩称，原告主张对诉争房产享有优先购买权没有事实依据和法律依据。理由：1、本案诉争房屋被告已于2009年4月22日卖给了易太宁，被告与易太宁之间的合同合法有效；2、易太宁作为诉争房产的共有人，优于原告享有诉争房产的优先购买权；3、易太宁已善意取得诉争房产，并已经办理登记手续，依法取得了诉争房产的所有权。 经审理查明：2005年4月16日，被告邢台市住宅建设集团有限公司授权委托邢台市星光物业管理有限公司管理被告位于邢台市桥东区的门市，代理收取门市出租的租金，管理、维护房屋。2005年5月1日，原告与被告授权的邢台市星光物业管理有限公司签订了房地产租赁合同，合同约定将被告所有的邢台市红星街中北小区西门市1至2层4-2号门市（原桥东区南长街68号）的房屋及土地使用权租赁给原告使用，租赁期限为一年，租赁费为每月600元。租赁合同到期后，双方未再重新签订租赁合同，原告继续承租使用该门市，并向被告授权的星光物业公司交纳租赁费，双方形成了不定期租赁关系。2007年4月20日起原告刘红学开始直接向被告邢台市住宅建设集团有限公司交纳租金，双方继续不定期租赁关系。直至2009年1月21日原告刘红学仍按惯例预付2009年1-3月份的房租。2009年4月22日，被告邢台市住宅建设集团有限公司与易太宁签订了商品房屋购销合同，以138468元的价格将刘红学租赁的诉争房屋卖与易太宁。2010年6月18日，易太宁取得了诉争房屋的房屋所有权证（邢房权证桥东字第××号）。2011年6月，易太宁向原告刘红学邮寄通知，告知：“刘红学你所租赁的邢台市红星街中北小区西门市1至2层4-2号门市属我所有，自2009年4月至今你一直未交租金，现限你在10日内交清。另外，你一直未与我签订租赁合同，属不定期租赁。因你已严重违约，现通知你10日内返还我上述房屋。”原告刘红学一直使用诉争房屋至今。 庭审中，经询问，被告认可原、被告之间签订的房地产租赁合同到期后变更为不定期租赁合同，且将诉争房屋卖给易太宁时未与原告解除租赁合同；被告陈述在2009年4月22日之前曾通知过原告将出售诉争房屋，但未向法庭提供证据。 另查明，易太宁的妻子张存改于2004年1月24日向邢台市住宅建设集团有限公司出资成为该公司股东。 上述事实，有双方提供的邢台市住宅建设集团有限公司管理委托书、房地产租赁合同、租金收据、邢台市住宅建设集团有限公司管理委托书处置委托书、邢台市住宅建设集团有限公司工会委员会与易太宁签订的协议书、邢台市住宅建设集团有限公司与易太宁签订的商品房屋购销合同、房屋所有权证、邢台市住宅建设集团有限公司章程、股东出资证明书、易太宁通知、邢台市桥东区人民法院（2012）邢东民初字第248号民事诉讼庭审笔录等证据在案证明。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，根据本案查明事实，原告刘红学与被告邢台市住宅建设集团有限公司授权委托管理诉争房屋的邢台市星光物业管理有限公司签订了房地产租赁合同，即与被告之间形成了租赁合同关系。租赁期间届满，原告继续使用租赁物，并继续支付租金，被告作为出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但已变更为不定期租赁。 出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。被告在未与原告解除租赁合同的情况下，且未举证证明其在出卖之前的合理期限内通知过原告出售房屋，即与易太宁签订房屋买卖合同将诉争房屋出卖给易太宁，其行为已经侵害了原告刘红学对承租房屋的优先购买权。被告提出易太宁作为诉争房产的共有人，优于原告享有诉争房产的优先购买权，被告没有侵害原告优先购买权的意见，因公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，股东不是公司财产的共有人，所以在公司处分财产时不享有优先购买权，被告的该项意见不予采纳。 第三人善意购买租赁房屋并已经办理登记手续的，承租人主张优先购买房屋的，人民法院不予支持。本案中，被告没有尽到应在出卖之前的合理期限内通知承租人出售房屋的义务，侵害了原告的优先购买权，但易太宁在购买诉争房屋时，被告已对该房屋进行了评估，易太宁支付了价款，并办理了不动产登记，符合善意取得的构成要件，属于善意购买。原告主张以同等价格优先购买诉争房屋，本院不予支持。 出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。故原告请求确认被告与易太宁签订的房屋买卖合同无效的主张，依法不予支持。对侵害承租人优先购买权的救助方式就是赔偿损失，故原告刘红学依法有权请求出租人承担赔偿责任，但本案中原告未予主张，故本案诉讼不予审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第二百一十二条、第二百三十六条、第二百三十二条、第二百三十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零六条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款之规定，判决如下： 驳回原告刘红学的诉讼请求。 本案案件受理费100元由原告刘红学承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  韩 鑫 审 判 员  潘 珍 人民陪审员  侯卫卫 二〇一二年十月八日 书 记 员  王守萍
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初17705号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：王梅，女，1986年4月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告王梅经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、王梅立即归还尚欠借款本金25098.74元，支付截至2015年5月6日的利息3250.39元、滞纳金1417.46元，并支付从2015年5月7日起至付清之日止的利息（利息以未偿还的本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2012年10月17日                                              欠款金额截止日：2015年5月6日                  本金              25098.74元              利息              3250.39元                  滞纳金              1417.46元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，王梅向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。王梅在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求王梅立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告王梅于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金25098.74元，支付截至2015年5月6日的利息3250.39元、滞纳金1417.46元；      二、 被告王梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年5月7日起的利息 （以尚欠透支本金25098.74元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费544.16元、公告费300元，由被告王梅负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审  判  长      毛亚男      审  判  员      郭雪妍      审  判  员      邹  涛            二〇一九年十二月二十三日            法 官 助 理     甘  觅                                   书  记  员      潘  利
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2012）烟牟民一初字第482号原告：王玮明，男，1983年2月19日出生，汉族，无业，住烟台市芝罘区。委托代理人：唐嫣霞，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。被告：孙传进，男，40岁，汉族，农民，住烟台市牟平区。被告：孙传讯，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托代理人：李敏，山东宁海律师事务所律师。委托代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被告：烟台市公交集团牟平有限公司，住所地烟台市牟平区政府大街56号。法定代表人：徐超，经理。委托代理人：李延宽，山东前卫律师事务所律师。本院在审理原告王玮明诉被告孙传进、孙传讯、烟台市公交集团牟平有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告王玮明于2012年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙传进、孙传讯、烟台市公交集团牟平有限公司的起诉。本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王玮明撤回对被告孙传进、孙传讯、烟台市公交集团牟平有限公司的起诉。案件受理费1220元减半收取610元，由原告王玮明交纳。代理审判员  隋秀桥二〇一二年十月十一日书 记 员  曲 艺
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2012）烟牟民一初字第435号原告（反诉被告）：苗延佳，男，1991年10月1日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。委托代理人：初林，山东绍元律师事务所律师。被告（反诉原告）：张迪，女，1987年1月8日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。委托代理人：赵景佩，男，1960年2月28日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。原告（反诉被告）苗延佳诉被告（反诉原告）张迪道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人初林、被告委托代理人赵景佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗延佳诉称：2012年7月3日，被告张迪骑电动车在烟台市帕特仑电子有限公司门口与骑两轮摩托车的原告相撞，导致原告受伤住院。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告张迪承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。现要求被告赔偿原告各项经济损失8165.64元，本案诉讼费用由被告承担。被告张迪辩称：发生交通事故属实，但是原告所骑摩托车属于机动车，其与被告的电动车发生事故，我方应承担60%的赔偿责任。经审理查明：2012年7月3日7时40分，被告张迪骑电动车由南向北行至牟平区西郊路帕特仑路口准备左转弯时与原告苗延佳骑行的二轮摩托车相撞，导致双方受伤，双方车辆受损。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告张迪违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定负事故的主要责任，原告苗延佳违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定负事故次要责任。原告受伤后，在烟台市牟平人民医院住院治疗，经诊断：右足拇趾近节趾骨骨折、右足第一跖骨基底撕脱骨折、软组织挫伤。原告住院治疗6天，花医疗费2918.2元。原告苗延佳主张其损失有医疗费2918.2元、误工费7040元、护理费375元、住院伙食补助费72元（按每天12月计算6天）、车辆维修费1260元。原告苗延佳向本院提交了医疗费单据、住院病历、用药明细、原告所在单位烟台市牟平建国模具配件厂出具的误工证明及工资表、医院开具的诊断证明书、护理人员贺翠莲的城镇居民户籍证明、车辆维修发票和维修明细。经质证，被告张迪对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、休息时间没有异议，对原告的工作情况、工资情况、护理情况的真实性提出异议，但未提供反驳证据，对原告的车辆维修发票提出异议，认为原告的车辆损失未经定损，其维修明细是凑数形成的，对其主张亦未提供相关证据。被告张迪主张的损失有维修费830元、拍片费216元、误工费3652元。被告张迪向法庭提交了维修费收据明细、拍片费单据和被告张迪单位烟台帕特仑电子有限公司开具的误工证明及工资表、医院开具的诊断证明书。经质证，原告苗延佳对被告提交拍片费单据、误工证明、工资表的真实性均无异议；对被告的维修费提出异议，认为没有物价部门的定损，不予认可。庭审中，原告苗延佳主张被告张迪承担70%的赔偿责任，被告张迪则主张其应承担60%的赔偿责任。上述事实，有交警部门出具的事故责任认定书、原告提交的医疗费单据、住院病历、用药明细、原告单位出具的误工证明、工资表、医院开具的诊断证明书、护理人的身份证、户籍证明、户口本复印件、维修发票及明细及被告提交的维修费小票、拍片费单据、误工证明及工资表、当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告双方对交警部门作出的事故认定书均无异议，本院对事故认定书予以认定。被告张迪承担事故的主要责任，原告苗延佳承担事故的次要责任。根据双方违章情节，以被告张迪承担70%的事故责任，原告苗延佳承担30%的事故责任为宜。被告张迪对原告苗延佳的工作情况、工资情况、护理情况的真实性提出异议，但未提交相反证据予以反驳，本院对原告主张的误工费、护理费予以认定。被告张迪对原告苗延佳的车辆维修发票提出异议，但无相反证据予以反驳，本院对原告苗延佳的车辆维修费予以认定。原告苗延佳对被告张迪主张的车辆维修费提出异议，但未提交相反证据予以反驳，本院对被告张迪的车辆维修费予以认定。原告（反诉被告）苗延佳的合理损失为：1、医疗费2918.2元。2、误工费7040元。3、护理费375元。4、住院伙食补助费72元。5、车辆维修费1260元。以上合计11665.2元。被告张迪按照70%的责任应赔偿原告苗延佳经济损失8165.64元。被告（反诉原告）张迪的合理损失为：1、维修费830元。2、拍片费216元。3、误工费3652元。以上合计4698元。原告（反诉被告）苗延佳按照30%的责任应赔偿被告（反诉原告）张迪经济损失1409.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张迪赔偿原告（反诉被告）苗延佳道路交通事故经济损失8165.64元。二、原告（反诉被告）苗延佳赔偿被告（反诉原告）张迪道路交通事故经济损失1409.4元。上述应付款项均于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张迪交纳；反诉费50元，由原告苗延佳交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于俊峰代理审判员  姜志东代理审判员  隋秀桥二〇一二年十月二十六日书 记 员  曲 艺
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2012）烟牟民一初字第490号原告：宋某，住乳山市。被告：中华某公司，住所地文登市。被告：宋某某，住乳山市。被告：姜某某，住烟台市。被告：孙某某，住文登市。被告：孙某某住山东省文登市。本院于2012年9月10日立案受理了原告宋某诉被告中华某公司文登支公司、被告宋某某、被告姜某某、被告孙某某、被告孙某某道路交通事故损害赔偿纠纷一案。依法由代理审判员隋秀桥适用简易程序公开进行了审理。调解书内容不予以公开。代理审判员  隋秀桥二〇一二年十月二十四日书 记 员  俞纪全
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2012）烟牟民一初字第442号原告：王川东，男，1988年11月13日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。委托代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。被告：烟台诚润机电设备安装有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街581-1号。法定代表人：何文星，经理。委托代理人：何明策，男，1969年8月9日出生，汉族，该单位职工，住烟台市牟平区。委托代理人：肖宏鹏，山东昆嵛律师事务所律师。原告王川东诉被告烟台诚润机电设备有限公司（以下简称诚润设备公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲恩阳、被告委托代理人何明策、肖宏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王川东诉称：原告系被告单位职工，2010年7月10日，原告在被告承建的牟平区武宁冷藏厂的屋顶安装焊接设备时，不慎被大罐砸伤左膝盖，当即被送到牟平中医医院治疗。现要求被告赔偿原告各项损失63484元，并承担本案的诉讼费用。被告诚润设备公司辩称：原告的起诉已超过诉讼时效，原告所讲与事实不符，请依法驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2010年7月10日，原告受被告单位雇佣，在被告承建的牟平区武宁冷藏厂的屋顶安装焊接设备时，原告背后的一个大罐突然倒下，砸在原告的左膝盖上，造成原告受伤，后被被告单位职工何明策及其工友送到牟平中医医院治疗。原告入院时间为2010年7月10日上午9时30分，出院时间为2010年7月25日上午8时，共住院15天。原告于2012年7月25日提出工伤认定申请，烟台市人力资源和社会保障局于同日以超过法定时效为由作出烟人社工伤案字【2012】04-414号工伤认定申请不予受理决定书。原告于2012年8月4日申请司法鉴定，烟台富运司法鉴定中心于2012年8月10日作出鉴定结论，鉴定认为原告伤情构成十级伤残，误工时间为4个月。原告主张的损失有：一、医疗费1120元，提交医疗费单据。二、误工费12000元，按每月3000元计算，误工4个月，关于月均工资无证据提交。三、护理费2000元，原告住院期间由其妻子护理，按每天100元计算20天，无证据提交。四、住院伙食补助费300元，按每天20元计算15天。五、交通费107元，提交车票。六、法医鉴定费1300元，提交单据。七、残疾赔偿金45584元，按照城镇居民标准计算。经质证，被告认为原告的起诉超过了诉讼时效。上述事实，有原告提交的住院病历、鉴定结论、烟台市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书以及当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：公民身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，超过时效期间主张权利，法律不予保护。原告2010年7月10受伤住院，2010年7月25日出院。原告受伤属于伤害明显情形，其诉讼时效应从受伤害之日即2010年7月10日起计算。在之后一年内的诉讼时效内，原告没有主张过权利，虽然原告在2012年7月25日向烟台市人力资源和社会保障局提出过工伤认定申请并于2012年8月10日进行了伤情鉴定，已超过一年的诉讼时效，且原告又没有提供其他证据证明其有诉讼时效有中止、中断的情形。因此，原告的诉讼主张已过诉讼时效期间，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条之规定，判决如下：驳回原告王川东对被告烟台诚润机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1387元，由原告王川东交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于俊峰代理审判员  姜志东代理审判员  隋秀桥二〇一二年十月二十三日书 记 员  俞纪全
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2012）烟牟民一初字第408号原告：闫某，女，2009年1月14日出生，汉族，学生，住烟台市牟平区。法定代理人：房某（系原告母亲），女，1971年11月23日出生，汉族，住址同上。委托代理人：郝利民，山东广耀律师事务所律师。被告：董爱华，女，1975年8月8日出生，汉族，烟台市牟平区爱华启迪幼儿园园长，住烟台市牟平区。委托代理人：王兰兰，山东乾元律师事务所律师。原告闫某诉被告董爱华人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人房某、原告委托代理人郝利民、被告董爱华、被告委托代理人王兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某诉称：原告在被告开办的爱华启迪幼儿园上学。2012年6月22日上午，幼儿老师带原告去卫生间时未尽到管理职责，致使原告摔倒造成额部皮肤裂伤，深及骨膜。原告在牟平中医医院住院6天，被告已付清医药费。现要求被告赔偿原告各项损失46724元，并承担本案的诉讼费用。被告董爱华辩称：我方同意赔偿原告的合理损失。经审理查明：原告在被告开办的爱华启迪幼儿园上学。2012年6月22日上午，幼儿老师带原告去卫生间时原告摔倒受伤。原告受伤后，在烟台市牟平区中医医院住院治疗，经诊断：右额部外伤、右额部软组织挫裂伤。原告住院6天，所花医疗费由被告付清。经本院委托，山东衡信司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，鉴定认为原告面部损伤遗留瘢痕，相当于职工工伤十级伤残。原告主张的损失有：一、住院伙食补助费240元，按照每人每天20元计算，共计算2人6天。二、护理费900元，按每天150元计算，原告提交房东出具的证明，证明原告的法定代理人是做早餐业务的。三、残疾赔偿金45584元（22792元/年×20年×10%）。经质证，被告对原告主张的住院伙食补助费有异议，认可一人按每天12元计算，共计72元。对护理费有异议，只认可按照城镇居民人均可支配收入计算。对原告伤残等级鉴定的真实性没有异议，但是认为随着年龄的增长，科技的发展，原告的伤疤有可能消失，不必然造成毁容的后果。经协商，原、被告对住院伙食补助费为72元和护理费为374.64元达成一致意见。上述事实，有原告提交的房东证明、录音谈话资料、原告的住院病历、门诊病历、鉴定结论、当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。无民事行为能力人在幼儿园学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园应当承担责任。原、被告对原告在被告开办的幼儿园上学期间受伤的事实没有异议，本院予以确认。原告因伤造成的合理经济损失，被告应予赔偿。原、被告对护理费为72元和护理费为374.64元达成一致意见，本院予以确认。被告对原告的伤情构成十级伤残有异议，但未提交相反证据予以反驳，本院对原告的伤情构成十级伤残予以确认。原告闫某合理的经济损失有以下几项：1、住院伙食补助费72元。2、护理费374.64元。3、残疾赔偿金45584元。以上合计46030.64元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告董爱华赔偿原告闫某经济损失46030.64元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由被告董爱华交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于俊峰代理审判员  姜志东代理审判员  隋秀桥二〇一二年十月十六日书 记 员  俞纪全
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬慈浒商初字第1230号原告：杜某某，男，1977年1月4日出生，汉族，农民，住所安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：励青，浙江杭湾律师事务所律师。被告：施某某，男，1958年8月19日出生，汉族，农民，住所慈溪市。原告杜某某诉被告施某某民间借贷纠纷一案，原告杜某某于2012年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沙婷婷适用简易程序，于2012年12月17日依法公开开庭进行了审理。原告杜某某的委托代理人励青到庭参加诉讼，被告施某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告杜某某起诉称：2012年9月13日，被告施某某因需资，向原告杜某某借款150000元，并出具有借条一份。后原告多次向被告催讨借款，被告均认欠不还，故酿致纠纷。为此，原告杜某某向法院起诉要求：一、被告施某某即时归还原告杜某某借款150000元；二、本案诉讼费由被告施某某承担。原告杜某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供证据借条一份，以证明被告施某某于2012年9月13日向原告杜某某借款150000元的事实。被告施某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告杜某某提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效，依法予以保护，借款未约定归还日期的，被告应在原告催讨后的合理期限内予以归还，现经原告催讨，被告仍未归还，已经损害了原告的合法利益，故原告要求被告归还借款150000元的诉请合法，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告施某某应于本判决生效后十日内归还原告杜某某借款150000元。若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取计1650元，由被告施某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）代理审判员  沙婷婷二〇一二年十二月十七日代书 记员  陈奕瑾附判决条文：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2012）甬慈范商初字第608号原告：宁波桑尼电子有限公司。住所地：宁波市江东区启新路108号。组织机构代码：73946335-3。法定代表人：熊欣，该公司总经理。委托代理人：吕甲木，浙江金汉律师事务所律师。委托代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。被告：慈溪市中林电器有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。组织机构代码：75328913-6。法定代表人：何星，该公司总经理。本院在审理原告宁波桑尼电子有限公司诉被告慈溪市中林电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波桑尼电子有限公司撤回起诉。案件受理费1236元，减半收取618元，财产保全费1220元，合计1838元，由原告宁波桑尼电子有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。审 判 员 华蓓真二〇一二年十二月二十五日代书记员 沈佳瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2012）闵民五(民)初字第2207号原告上海叁马贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人李向荣。被告上海晟跃新型建筑材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姚凤官。被告上海莘奉金高速公路建设发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐军。被告上海靓晟实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人华慧平。本院在审理原告上海叁马贸易有限公司与被告上海晟跃新型建筑材料有限公司、上海莘奉金高速公路建设发展有限公司、上海靓晟实业有限公司租赁合同纠纷一案期间，原告上海叁马贸易有限公司于2012年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海晟跃新型建筑材料有限公司、上海莘奉金高速公路建设发展有限公司、上海靓晟实业有限公司的银行存款人民币5,930,850元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海叁马贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第九十四条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海晟跃新型建筑材料有限公司、上海莘奉金高速公路建设发展有限公司、上海靓晟实业有限公司的银行存款人民币5,930,850元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。政审判长  曹永强审判员  叶 辉审判员  刘学勤二〇一二年十二月十三日书记员  张 政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。……第九十四条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。…………
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2012)城执字第1652号申请执行人解留起，男，汉族，1977年4月11日生，住山东省巨野县。被执行人青岛市城阳区刘家火锅城，住所地城阳区。注册号：370214600277263。法定代表人刘同俊，该公司总经理。申请执行人解留起依据已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第3878号民事判决书，申请执行被执行人青岛市城阳区刘家火锅城劳动争议纠纷一案，该案在执行中，现被执行人履行完毕全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第3878号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  兰清芬审判员  刘书波审判员  蒋 涛二〇一二年十二月十日书记员  刘赞开
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2012)广法执补字第00357号申请执行人潘自飞，男，1988年9月23日生，汉族，上饶广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人徐咏梅，女，1972年9月16日生，汉族，江西上饶市人，住上饶市。被执行人徐宽森，男，1948年8月15日生，汉族，江西上饶市人，住上饶市。被执行人上饶市实德气体有限公司法定代表人：徐咏梅，该公司经理。上饶市广丰区人民法院作出的（2011）广民二初字第292号民事判决书已经发生法律效力。潘自飞于2014年9月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：上饶市广丰区人民法院作出的（2011）广民二初字第292号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛红斌二〇一二年十二月五日（江西）书记员  徐 丹
湛江市麻章区人民法院执 行 裁 定 书（2009）湛麻法执字第280号（2012）恢字第1－1号申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社，地址：麻章区太平镇。负责人：王志东，主任。被执行人：陈明庆，男，汉族。被执行人：周振盈，男，汉族。申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社与被执行人陈明庆、周振盈借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）湛麻法民二初字第34号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知书之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。经申请执行人提供相关证据，现查明被执行人周振盈在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人周振盈的银行存款40000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林其碧审 判 员  陈 林助理审判员  程丰峰二〇一二年十二月十三日书 记 员  吕金婷
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书(2012)杭余商初字第1664号原告：湖南耐渗塑胶工程材料有限公司。法定代表人：何小萍。委托代理人：沈海江。被告：中铁隧道集团有限公司。法定代表人：郭大焕。原告湖南耐渗塑胶工程材料有限公司（以下简称耐渗公司）为与被告中铁隧道集团有限公司（以下简称中铁隧道公司）买卖合同纠纷一案，于2012年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员高亚飞适用简易程序，于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告耐渗公司的委托代理人沈海江到庭参加诉讼，被告中铁隧道公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耐渗公司起诉称：因杭州地铁1号线世纪大道项目需要，被告中铁隧道公司向原告耐渗公司购买自粘防水卷材及防水涂料，双方于2008年8月18日签订了购销合同，原告耐渗公司依约向被告中铁隧道公司提供了材料，被告中铁隧道公司共应支付原告耐渗公司货款1708842.27元，扣除已支付的1170000元及应支付的电费，尚欠527637.02元。故原告耐渗公司诉至法院，诉请判令：一、被告中铁隧道公司立即支付货款538842.27元，并支付逾期付款利息27157.65元，合计565999.92元；二、案件诉讼费用由被告中铁隧道公司承担。庭审中，原告耐渗公司变更第一项诉讼请求为：判令被告中铁隧道公司立即支付货款527637.02元。原告耐渗公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、材料购销合同原件一份，用以证明原告耐渗公司与被告中铁隧道公司存在买卖合同关系的事实。2、防水材料（含安装费）结算单原件、工程量计算单原件及送货单原件各一份，用以证明被告中铁隧道公司应支付原告耐渗公司货款1708842.27元。被告中铁隧道公司未答辩，也未向本院提供证据，对原告耐渗公司提供的证据放弃到庭质证的权利。原告耐渗公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定本案事实如下：2008年8月18日，原告耐渗公司与被告中铁隧道公司下属的中铁隧道集团杭州地铁1号线世纪大道站项目经理部（以下简称中铁隧道世纪大道项目部）签订材料购销合同一份，合同约定由耐渗公司向中铁隧道世纪大道项目部供应高分子预铺式冷自卷材eva、单组份聚氨酯防水涂料，同时合同还就高分子预铺式冷自卷材eva、单组份聚氨酯防水涂料的价格及结算方式等进行了约定。合同签订后，耐渗公司依约向中铁隧道世纪大道项目部供应高分子预铺式冷自卷材eva、单组份聚氨酯防水涂料。2011年1月，中铁隧道世纪大道项目部出具工程量计算单及防水材料（含安装费）结算单各一份，确认从2010年7月26日至2011年1月25日，耐渗公司供应高分子预铺式冷自卷材eva、单组份聚氨酯防水涂料计价款1656042.27元，已付770000元，扣除耐渗公司应支付给中铁隧道世纪大道项目部电费1459.57元，还欠884582.7元。2011年10月15日，耐渗公司又向中铁隧道世纪大道项目部供应高分子预铺式冷自卷材eva1600平方米，单价为33元／平方米，合计价款52800元。在此期间，中铁隧道世纪大道项目部又支付耐渗公司400000元。耐渗公司还应支付中铁隧道世纪大道项目部电费9745.68元，且耐渗公司愿意从中铁隧道世纪大道项目部所欠货款中予以扣除。综上，中铁隧道世纪大道项目部实际欠耐渗公司货款527637.02元。此后，因中铁隧道世纪大道项目部未支付货款，双方成讼。本院认为，耐渗公司与中铁隧道世纪大道项目部签订的购销合同合法有效。耐渗公司履行了供货义务，中铁隧道世纪大道项目部未及时支付相应货款，中铁隧道集团理应对其分支机构的民事行为承担相应的民事责任。耐渗公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告中铁隧道集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南耐渗塑胶工程材料有限公司货款527637.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9076元，减半收取4538元，由被告中铁隧道集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9076元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  高亚飞二〇一二年十二月二十一日书 记 员  阮艳萍
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书(2012)温乐刑初字第1759号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人牛治国（自报）（聋哑人），男，1993年12月1日出生，小学文化，无业，住址不详。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月20日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人徐权，浙江联英律师事务所律师。翻译人张晓余，乐清市特殊教育学校老师。乐清市人民检察院以乐检刑诉（2012）2652号起诉书指控被告人牛治国犯盗窃罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员林微丹出庭支持公诉，乐清市特殊教育学校张晓余出庭担任翻译，被告人牛治国及其辩护人徐权到庭参加诉讼。现已审理终结。乐清市人民检察院指控：2012年8月20日上午，被��人牛治国窜至乐清市人民医院注射室内，窃取被害人陈某身边的一只手提包。被陈某发现后遭到群众追捕时将钱包丢弃在医院走廊中。被窃取的手提包内有人民币1400元和一只索尼爱立信手机。经乐清市价格认证中心鉴证，被窃取的手提包价值120元，手机价值1303元。对于以上指控事实，公诉机关提供了被告人牛治国的供述，且有被害人陈某的陈述，证人石某、朱某证言、抓获经过、辨认笔录、调取证据清单、照片、发还物品清单、光盘一张、价格鉴证结论书、司法鉴定意见书、前科核实证明等证据。公诉机关认为被告人牛治国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判处被告人牛治国拘役四个月以上五个月以下并处罚金。被告人牛治国及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2012年8月20日11时许，被告人牛治国窜至乐清市人民医院注射室内，窃取被害人陈某身边的一只手提包（包内有人民币1400元和一只索尼爱立信手机），被陈某发现后遭到群众追捕，被告人牛治国在逃跑时将钱包丢弃在医院走廊中。现被盗物品已经返还给被害人陈某。经乐清市价格认证中心鉴证，被窃取的手提包价值120元，手机价值1303元。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人牛治国供述及辨认笔录，2012年8月20日上午，自己一个人坐车来乐清市玩，因身边没有钱就想去偷。自己来到一家大医院输液大厅，看到一名妇女抱着小孩坐在椅子上打针，钱包放在身后，自己就偷了她的钱包往外��，没走几步就被人发现，自己就逃跑，并将钱包扔在地上，自己逃到一家幼儿园附近被医院的保安抓住。经辨认，乐清市人民医院输液大厅是实施盗窃的地点，医院过道厕所边是扔掉钱包的地点，伯爵幼儿园河对面杂草堆是被抓获的地点。2、被害人陈某的陈述，2012年8月20日11时许，自己的孩子在医院挂点滴，钱包放在自己身旁，突然听到金属的碰撞声，自己发现一个男子拿着自己的包往输液大厅外逃，有几个年轻人追了过去，过了一会儿有个中年男子对自己说小偷被抓，现在保安室，并将包还给自己。包内有现金1400元，还有一只红色索尼爱立信手机。3、证人石某的证言，自己是乐清市人民医院的保安，2012年8月20日12时许，自己巡逻至输液大厅时，听到一名妇女喊抓小偷，自己发现一名男子手拿一个钱包往向跑，自己就追过去，并在对讲机里��叫同事抓小偷，同事朱某听到后一起跑出来追小偷，最后在伯爵幼儿园附近将小偷抓住，但小偷手中已经没有钱包了。回到医院后自己问失主，失主说钱包已经拿回来了。4、证人朱某的证言，自己是乐清市人民医院的保安，2012年8月20日12时许，自己听到对讲机里有同事喊抓小偷，看到同事石某跑出来，前面有一个年轻人在跑，自己就跑出去追小偷了，最后在伯爵幼儿园附近将小偷抓住，当时身上没什么东西。5、调取证据清单、照片，证实公安人员向被害人陈某调取了被盗物品，包括人民币1400元、红色索尼爱立信手机一只、钱包一只，并拍摄了照片。6、发还物品清单，证实被盗物品于2012年8月28日返还给被害人陈某。7、抓获经过，证实被告人牛治国于2012年8月20日12时20分许被抓获。8、价格鉴证结论书，证实被盗��手机价值人民币1303元，手提包价值人民币120元。9、司法鉴定意见书，证实被告人牛治国骨龄发育分级为男性20.5周岁以上，案发前已达刑事责任年龄。10、光盘，证实被告人牛治国实施盗窃的过程。11、前科查询情况说明，证实公安机关查询不到被告人牛治国的身份情况。本院认为，被告人牛治国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人的辩护人辩称，被告人牛治国系聋哑人，且是初犯，在实施犯罪时因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且赃物已经返还给被害人，请求从轻处罚。上述辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人牛治国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月20日起至2013年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  伍 翔人民陪审员  赵志辉人民陪审员  蒋宙宙二〇一二年十二月二十五日代书 记员  陈雄思
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)亳民一终字第00702号上诉人（一审原告）：刘玉兰，女，78岁，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：李长合，男，1966年8月29日出生，汉族，个体户，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（一审被告）：王保胜，男，58岁，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（一审被告）：王保贤，男，54岁，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（一审被告）：王素侠，女，51岁，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：王婷，女，1994年9月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（一审被告）：王素勤，女，48岁，汉族，住安徽省阜阳市。被上诉人（一审被告）：王保军，男，44岁，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（一审被告）：王颖，女，41岁，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人刘玉兰因与被上诉人王保胜、王保贤、王素侠、王素勤、王保军、王颖赡养纠纷一案，不服涡阳县人民法院(2012)涡民一初字第00345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘玉兰及其委托代理人李长合、王保胜、王保贤、王素侠的委托代理人王婷、王素勤、王保军、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明及认为内容详见涡阳县人民法院(2012)涡民一初字第00345号民事判决书。宣判后刘玉兰不服，上诉称：1、上诉人年满80岁，患有多种疾病，生活完全不能自理，必须专人护理才能完成饮食起居，一审不判决护理费错误。2、一审对已发生的医疗费和欠债的事实不予认定错误。3、一审认定六被上诉人赡养不便而仅支付生活费没有依据。六被上诉人从未抗辩自己无力赡养，也都愿意承担义务。4、一审判决医疗费在报销后才由被上诉人支付，无法操作。上诉人身无分文，如何预先支付高额医疗费。为此请求本院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。本院查明：刘玉兰共生育六个子女，分别是王保胜、王保贤、王素侠、王素勤、王保军、王颖。刘玉兰患有脑血栓、多灶性脑梗死等疾病，且视力残疾（壹级），生活不能自理。曾在涡阳县人民医院、涡阳县高炉镇卫生院、涡阳县高炉镇王书琴诊所、阜阳市颖东区河东办事处社区卫生服务中心诊断治疗。刘玉兰现随王颖生活。刘玉兰因赡养一事与六被上诉人协商未果，为此起诉到院，请求判令六被上诉人每月支付上诉人赡养费及护理费各800元、医药费500元，上诉人出现大病时另外协商。本院认为：1、刘玉兰年近八旬，患有脑血栓、多灶性脑梗死等疾病，且视力残疾，生活不能自理，一审未判护理费不当。护理费标准可按照2012年安徽省农业收入标准20485元/年计算，六被上诉人每人每年应给付刘玉兰3414元（20485元/6人）。2、因刘玉兰未提交医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，故一审对其已发生的医疗费未予认定并无不当。刘玉兰称其为看病欠债，因其所举欠条不能证明是为看病所欠，故本院不予认定。3、因刘玉兰不愿六被上诉人对其轮流赡养，故一审判决六被上诉人支付赡养费并无不当。4、刘玉兰虽患有疾病，但其未发生的医疗费用因数额不确定，不宜判决预先支付。一审对此判决在扣除医疗保险报销的费用后，凭医院正式医疗票据由六被上诉人平均负担并无不当。综上所述，刘玉兰的上诉理由部分成立，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条第一款（一）、（三）项的规定，判决如下：一、维持涡阳县人民法院(2012)涡民一初字第00345号民事判决第（一）、（二）、（三）项；二、王保胜、王保贤、王素侠、王素勤、王保军、王颖自2012年起每年的7月30日各给付刘玉兰护理费3414元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由刘玉兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜亚莉代理审判员  刘晓慧代理审判员  彭 亮二〇一二年十二月三十一日书 记 员  孟艳杰
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书(2012)温乐刑初字第1753号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人张子飞，男，1964年12月11日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，三轮车夫，住安徽省涡阳县。曾因犯盗窃罪于1999年被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金1000元，同年6月12日刑满释放。现因犯寻衅滋事罪于2012年8月17日被乐清市公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检刑诉（2012）2958号起诉书指控被告人张子飞犯寻衅滋事罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张子飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年8月8日上午，被告人张子飞和张保玉（已判刑）驾驶机动三轮车在本市城东街道宁康东路东山南村路口侯客时，因琐事与陈某发生纠纷，后被告人张子飞伙同张某等人追打陈某，在殴打过程中，张宝玉持一把剪刀将张文其刺伤。经乐清市公安局法医鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤。另查明，张某家属与被害人方某成民事调解协议，作了赔偿。上述事实，被告人张子飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、同案犯张宝玉的供述、证人刘某2、董某、程某、胡某的证言、抓获经过、鉴定文书、同案犯的刑事判决书、被告人张子飞的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张子飞伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张子飞归案后能够如实供述自己罪行，民事部分已赔偿，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人张子飞判处一年以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议妥当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张子飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月17日起至2013年8月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐建钦二〇一二年十二月十七日书记员  周鹏宇
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2012���温泰商初字第1457号原告：鲍厚盼。被告：郑方雷。本院在审理原告鲍厚盼诉被告郑方雷民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告鲍厚盼负担。审 判 员 梅婉旭二〇一二年十二月六日代书记员 张 博
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第2606号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人穆全斌，男，1987年2月13日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，彝族，小学文化，农民，家住关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月23日被刑事拘留，同月30日被变更为取保候审，经本院决定于同年12月7日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2874号起诉书指控被告人穆全斌犯危险驾驶罪，于2012年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人穆全斌到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2012年10月21日18时7分左右，被告人穆全斌饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的普通二轮摩托车，沿慈溪市潮塘路由东往西行驶，在行驶至长河镇潮塘路16号处与金某停在路边的号牌为浙Ｂ×××××的轿车相撞。经理化检验鉴定，被告人穆全斌血液中即时乙醇浓度为140.9mg／100ml，属醉酒状态。被告人穆全斌到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人穆全斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言、驾驶证、行驶证、车某1、车某2、事故现场照片、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、视频资料、理化检验鉴定报告、自行处理交通事故协议书、接警单、处警经过及被告人穆全斌的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人穆全斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人穆全斌到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人穆全斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月7日起至2013年1月29日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 倪  东  海二〇一二年十二月十八日书记员 范钧菲（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省南郑县人民法院刑 事 判 决 书(2013)南刑初字第00007号公诉机关南郑县人民检察院。被告人林树斌，男，汉族，生于1974年5月5日，小学文化，农民。2012年6月14日因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪被南郑县公安局取保候审，本院于2012年12月10日对其取保候审，现在原籍。南郑县人民检察院南检公刑诉字（2012）128号起诉书指控被告人林树斌犯有非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月10日公开开庭进行了审理，被告人林树斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2010年农历10月下旬，被告人林树斌擅自进入南郑县碑坝林场国有林尖峰寨林区，在山林中安装了自制的钢丝绳套20个，用于套取野生动物。同年农历11月7日，林树斌到尖峰寨林中查看绳套时，发现其中一个绳套上套了一只野生动物，就将该动物运回家，林树斌的父亲林长科在看见后告知林树斌被套的是一只香子（麝香）。林树斌在知道猎捕的是国家保护动物香子（麝香）后，仍将猎捕的动物剥皮后将皮烧毁，将肢解的4只动物腿以每斤30元的价格出售给本镇大西河村村民刘某某，得款330元。林树斌出售给刘某某的4只动物制品腿经国家林业局森林公安司法鉴定中心2012年3月24日鉴定，属于国家一级重点保护动物林麝，其价值为6000元。另查明：被告人林树斌经依法传唤于2012年5月16日14时30分到南郑县碑坝森林派出所接受讯问，如实供述了自己的犯罪事实。被告人所使用的作案工具钢丝绳套已由被告人林树斌丢弃，查找未果。2012年12月10日被告人林树斌主动将330元非法所得交至本院。上述事实，被告人林树斌在开庭审理过程中无异议，有证人刘某某、杜某某、林某某、刘某某等证言，有现场指认笔录及照片、扣押物品清单及照片、国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定书、国家林业局林户发[2003]30号文件等相关书证及被告人林树斌供述等证据证实，且相互印证，应予认定。本院认为，被告人林树斌违反国家野生动物保护法规，未经批准擅自在林区设钢丝绳套非法猎捕野生动物，被告人林树斌虽知道该林区有国家重点保护动物出没，但平时难以见到，自己也不认识，故其主观上没有猎捕国家珍贵、濒危野生动物林麝的故意，但其在将猎捕的野生动物林麝背回家后其父明确告知该野生动物是林麝后，仍然将猎捕的林麝加工成野生动物制品出售牟利330元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。故公诉机关指控被告人林树斌犯有非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实存在，罪名成立。被告人林树斌经公安机关依法传唤后，能如实供述自己的罪行，且积极退赃，表明其认罪、悔罪态度较好，又系初犯、偶犯，可对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对被告人林树斌以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪判处有期徒刑1年至3年的量刑建议，符合法律规定和本案实际，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林树斌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）二、对被告人林树斌退赔的非法所得330元，依法没收。如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 马 宁二〇一二年十二月十四日书 记 员 刘莹菲
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书(2012)温乐刑初字第1763号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人王转政，男，1977年11月25日出生河南省鲁山县，汉族，小学文化，务工，住河南省鲁山县。现因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检刑诉（2012）2893号起诉书指控被告人王转政犯故意伤害罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人王转政到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2001年3月4日6时许，姜小延（已判刑）在柳市镇洋心村村口，因争卖早点摊位而与被害人陈某1一家发生纠纷。随后，姜小延到洋心村暂住处叫来被告人王转政等人来到洋心村村口，再次与被害人陈某1等人发生冲突并互殴，被告人王转政用铁棒击打被害人陈某1头部致伤。经乐清市公安局法医鉴定，被害人陈某1的伤势程度构成重伤。以上事实，被告人王转政在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述、同案犯姜某的供述、证人石某的证言及辨认笔录、证人王某、陈某2、李某、刘某、韩某的证言、法医临床学鉴定书、抓获经过、刑事判决书、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王转政伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王转政到案后能如实供述自己的罪行，且系初犯，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王转政判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王转政犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月17日起至2016年9月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  倪建双人民陪审员  黄 晓人民陪审员  包纯纯二〇一二年十二月二十六日书 记 员  郑古月
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书(2012)温乐刑初字第1757号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人夏士林，男，1981年11月28日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住浙江省乐清市。曾因盗窃于2005年7月9日被乐清市公安局行政拘留十日，因盗窃于2005年9月15日被温州劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2009年6月4日被乐清市人民法院判处拘役六个月；因犯贩卖毒品罪2011年7月14日因被乐清市人民法院判处有期徒刑八个月，于2011年10月30日刑满释放。因本案于2012年11月13日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检刑诉（2012）3089号起诉书指控被告人夏士林犯盗窃罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人夏士林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2011年11月前后的一天，被告人夏士林在乐清市虹桥镇南阳北路259号盗窃走被害人吴某停放在门口的一辆电动车。经乐清市价格认证中心价格鉴证，该电动车价值人民币1260元。2、2012年9月28日下午，被告人夏士林在乐清市虹桥镇南阳北路144号盗窃走被害人胡某停放在店门口的一辆电动车。经乐清市价格认证中心价值鉴证，该电动车价值人民币1274元。现已赔偿给被害人胡某1200元。3、2012年11月11日10时许，被告人夏士林在乐清市城东街道环城东路95号盗窃走被害人文某停放在屋里一楼的一辆电动车。经乐清市价格认证中心价值鉴证，该电动车价值人民币1114元。现已赔偿给被害人文某1140元。4、2012年11月13日14时许，被告人夏士林到乐清市虹桥镇南岳电厂生活区9号宿舍门口盗窃一辆电动车，被被害人高某发现并当场抓获，该车当场已返还给高某。经乐清市价格认证中心价格鉴证，该电动车价值人民币2375元。上述事实，被告人夏士林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、胡某、文某、高某的陈述，证人赵某的证言、抓获经过，辨认笔录、扣押物品、文件清单、发票、情况说明、前科情况核实证明、身份证明、刑事判决书、刑满释放证明书、协议、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏士林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏士林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本案之罪，属累犯，应从重处罚。被告人夏士林如实供述自己的罪行，部分赃款已退还，对被告人夏士林予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人夏士林判处七个月以上一年五个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏士林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月13日起至2013年11月12日止。）二、责令被告人夏士林退赔赃物折价款1260元，返还被害人吴华光。款限本判决生效之日起十日内交纳。三、随案移送作案工具钥匙七把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵晓峰二〇一二年十二月十九日代书记员 叶余敏
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)榆中法民一终字第00151号上诉人（原审原告）中国电信股份有限公司神木分公司。负责人李强，男，系该公司经理。委托代理人郭宝林，男，系中国电信榆林分公司职工。委托代理人文军成，陕西王东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘少军，男，1971年3月14日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。委托代理人贺春旺，陕西神东律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）陕西银潮矿业集团有限公司。法定代表人刘银娥，女，系该公司董事长。委托代理人李红霞，女，陕西神东律师事务所法律工作者。上诉人中国电信股份有限公司神木分公司因租赁合同纠纷一案，不服神木县人民法院（2012）神民初字第00011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年6月19公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人郭宝林、文军成、被上诉人刘少军委托代理人贺春旺、被上诉人陕西银潮矿业集团有限公司委托代理人李红霞到庭加参诉讼。上诉人负责人李强、被上��人陕西银潮矿业集团有限公司法定代表人刘银娥经传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告中国电信股份有限公司神木分公司与被告刘少军于2008年3月20日签订租赁合同，合同约定将原告位于神木县城人民路该电信公司院大门西侧722平方米划拨土地使用权出租给被告使用，并约定年租金不含税价为30万元，租赁期限从2008年4月1日至2018年3月31日,被告可以自主规划在承租土地上修建建筑物等其他固定设施，但修建建筑物前必须办理以原告为业主的房屋建设审批手续，租赁期限届满或双方协商一致解除合同时，被告应保证将租用地及租用地上的建筑物等设施完整交与原告等内容。同时双方在神木县公证处将该合同进行了公证，神木县公证处作出（2008）神证民字第075号公证书。2008年9月4日经中国电信股份有限公司榆林分公司申请神木县公证处���销了该公证。2008年5月13日，被告以原告的名义向神木县规划局申请立项，2008年5月3０日原告将位于原租赁土地相连接的北部２００平方米土地也租给被告使用，双方又签订补充协议，并约定了具体内容。2008年7月13日被告将所承租土地委托第三人陕西银潮矿业集团有限公司以2000元／㎡修建，被告按1.77%年利率连本带息10年还清建筑费用。2008年8月23日，原告向被告刘少军发出停工通知，申明依中国电信内控制度等相关法律规定，神木电信分公司无权对所出租土地作出处分。现第三人已在所租赁土地上建成地下一层，地上四层的综合大楼。原审法院判决认为，原告以原、被告所签订的租赁合同已违反划拨土地未经办理出让手续，不得出租为由，请求确认合同无效。但综合本案证据及案情，原、被告双方签订的合同名为土地租赁，实际属于合作修建，即由��告出资在原告所有的土地上修建，房屋修建好后被告租用房屋的使用权，而非土地使用权，土地及房屋的权属均属于原告。租赁期内被告向原告交纳租赁费，租赁期满原告收回房屋使用权。原、被告是在自愿、平等、协商一致的基础上签订的合同，合同双方均具有相应的民事行为能力，且双方意思表示真实，又不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告的上级公司中国电信股份有限公司榆林分公司依据公司内部制度认为原告对该土地无处分权，经审查，原告是中国电信股份有限公司的分公司，是依法设立并领取了营业执照的分支机构，该分支机构虽不具有法人资格，但其有独立的财产和组织机构，对外具有民事行为能力。至于原告诉称被告将土地转租给第三人属违反合同约定，经查证被告与第三人之间并非转租关系，原告也未能提供证明���事实的相关证据。综上，原告要求确认合同无效的请求没有法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第8条、第44条、《中华人民共和国民事诉讼法》64条第1款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定判决，驳回原告中国电信股份有限公司神木分公司的诉讼请求。案件受理费200元，由原告承担。宣判后，中国电信股份有限公司神木分公司上诉认为，1、根据《划拨土地使用权管理暂行办法》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》规定划拨土地使用权出租的属禁止性规定不仅包括土地本身，也包括地上建筑物。不符合条件的划拨土地使用权不可出租，地上建筑物也同样不可出租，而本案中仅是土地出租，且未经审批，故该租赁合同应无效。原审法院认定本案仅是房屋租赁，而非土地使用权的租赁错误。2、原审法院认定本案名为土地租赁，实属合作修建。根据法律规定，合作修建一方当事人必须具备房地产开发资质，而本案双方当事人均不具备开发资质，故依照法律规定，本案合同仍属无效。综上原审法院对本案定性、判决错误。请求1、撤销原判；2、确认双方于2008年3月20日签订租赁合同及2008年5月31日签订的补充协议无效。被上诉人返还租赁土地上的建筑物。3、被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人刘少军、陕西银潮矿业集团有限公司答辩认为，原判事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。二审与一审查明的事实基本一致，本院对原审查明的事实予以确认。二审另查明，被上诉人刘少军至今未给上诉人交纳租赁费。本院认为，本案争议焦点为租赁合同的效力问题。上诉人中国电信股份有限公司神木分公司给被上诉人刘少军出租的土地属划拨性质用地，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第44条：“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。”和《陕西省国有土地使用权出让和转让办法》条28条之规定，双方签订租赁合同后未经市、县人民政府批准不得出进行租赁，但《中华人民共和国城市房地产管理法》第55条规定：“以营利为目的，房屋所有权人将以划拨方式取得使用权的国有土地上建成的房屋出租的，应当将租金中所含土地收益上缴国家。具体办法由国务院规定”。该法并未禁止在划拨土地上建设房屋并出租，仅从通过行政管理保护国家土地收益的角度规定将租金中所含土地收益上缴国家。本案从法律适用角度分析，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》实施在前，《中华人民共和国城市房���产管理法》实施在后，相对来讲《中华人民共和国城市房地产管理法》属于新法，应优先适用新法。从法律位阶上看，前者为行政法规，后者为法律，亦应优先适用法律。同时，被上诉人刘少军以上诉人的名义修建房屋时，已取得神木县建设工程规划许可证，租赁标的物的修建具有了合法性，该房屋已由被上诉人投资建成，并经营使用。故原审认定双方签订的租赁合同有效正确。据此，上诉人认为本案租赁土地属划拨性质用地，不得进行出租，主张合同无效的理由，因法律依据不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国电信股份有限公司神木分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩燕妮审 判 员  杜波云代理审判员  冯佑贤二〇一二年十二月××日书 记 员  李 珍
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2012)甬仑执非字第109号申请执行人宁波市国家税务局第三稽查局。法定代表人徐大庆。委托代理人刘金荣。被执行人宁波市北仑区小港恒鑫源五金厂。法定代表人易小军。申请执行人宁波市国家税务局第三稽查局依据已经发生法律效力的甬国税稽三罚（2012）22号《税务行政处罚决定书》和甬国税稽三处（2012）24号《税务处理决定书》，于2012年12月7日向本院申请执行，要求被执行人宁波市北仑区小港恒鑫源五金厂缴纳罚款77897.9元，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人宁波市北仑区小港恒鑫源五金厂目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2012）甬仑执非字第109号案件终结执行。申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王献军审 判 员  徐万鑫代理审判员  毛 蔚二〇一二年十二月七日书 记 员  李立峰