四川省内江市中级人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川10民终94号	上诉人（原审原告）：黎良平，女，1971年12月15日出生，汉族，城镇居民，住四川省威远县连界镇。	委托诉讼代理人：杨辉，四川省资中县船城法律服务所法律工作者。	被上诉人（原审被告）：李杰，男，1963年6月15日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县鱼溪镇。	委托诉讼代理人：王文，四川省资中县新桥法律服务所法律工作者。	上诉人黎良平因与被上诉人李杰房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院(2016)川1025民初1475号民事判决。向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黎良平的委托诉讼代理人杨辉，被上诉人李杰及委托诉讼代理人王文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	黎良平二审诉讼请求：一、请求撤销（2016）川1025号民初1475号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判项无事实和证据支撑，一审法院在被上诉人未提供任何证据的情况下，认定上诉人与被上诉人之间达成了解除《商业房屋租赁协议》的合意和解除协议期间2015年9月30日至2016年3月3日将租赁费调整减少收取1万元。	被上诉人李杰答辩称，一审判决事实清楚，适用法律得当，请求二审依法判决驳回上诉人的上诉请求。	黎良平向一审起诉请求：请求人民法院确认黎良平已于2016年4月1日单方解除与李杰签订的《商业房屋租赁合同》；要求李杰支付从2015年10月1日起至2016年3月31日的租金共计101,150元、违约金133,380元、税费17,940.78元，共计252,470.78元，并由李杰承担本案诉讼费。	一审法院认定事实：黎良平、李杰于2014年10月1日签订《商业房屋租赁协议》，约定黎良平将其位于资中县水南镇建兴市场第6号楼第二层房屋（建兴市场编号129号,原好风景家居卖场,建筑面积741平方米）出租给李杰销售家居，租赁期限为2014年10月1日至2016年9月30日，月租金为18,525元，租金每半年一次性支付，租赁期间的所有税费由李杰负担，拖欠租金达1个月以上，黎良平可以终止合同，一方违约应当按两年租金总额的30%向对方支付违约金，并承担相应损失赔偿责任。李杰支付了从2014年10月1日起至2015年9月30日止期间的租金，李杰又向黎良平支付了租金1万元。	本案为房屋租赁合同纠纷案件，本案的争议焦点为：黎良平、李杰双方解除《商业房屋租赁协议》的具体时间及该1万元租金的性质（是2015年10月至2016年3月期间的部分租金还是2015年10月至2015年12月的所有租金）。	一审法院认为，黎良平的主张不能成立。	一、黎良平提供的曾世斌的《情况说明》中有：“2015年前，李杰提出因经营压力大，要求与我提前解除合同，考虑到实际情况，我同意了。同时我少收了李杰1个半月（即45天左右）租金，但他仍然违约在2016年正月25退交房屋给我（本该是2015年年底前交还给我）”。在该《情况说明》中，能够证实李杰与曾世斌约定提前解除合同，同时李杰应当在2015年年底将租住的房屋交给曾世斌的事实。	二、本案在依黎良平的申请对曾世斌进行询问时，该询问在黎良平所有的门面房内，同时查明李杰租赁的曾世斌和黎良平的营业用房位于二楼，系通体房，同时除消防通道外只有李杰租赁的一楼一门面用于上下楼梯，上楼后必须先通过曾世斌的营业用房才能到达黎良平的营业用房，原有的黎良平的房屋通道已在李杰租赁房屋时封闭。	综上：李杰在和曾世斌于2015年9月解除合同并且李杰在2015年年底应向曾世斌交房后，已无再继续租赁黎良平房屋的必要（已无营业所需的必须通道和须取得曾世斌的同意）。故：黎良平、李杰双方已于2015年9月解除《商业房屋租赁协议》。	三、黎良平提供的税费发票，在《商业房屋租赁协议》中约定相关税费应当由李杰承担，李杰应当按照约定缴纳相关税费。黎良平提供了在2015年1月1日至2015年12月31日的税费共计17,940.78元，但是黎良平仅租赁了2015年1月1日至2015年9月30日，故李杰应当承担该租赁期间的相关税费，同时双方达成自2015年10月至12月按租金1万元租赁该房屋的协议，故一审法院认为李杰应当按租赁习惯继续缴纳租赁期间的相关税费。李杰应当承担税费共计17,940.78元。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决:一、李杰在本判决生效之日起10日内向黎良平支付《商业房屋租赁协议》约定的在2015年1月1日至2015年12月31日的房产税、城镇土地使用税共计17，940.78元；二、驳回黎良平的其他诉讼请求。如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,377元，黎良平负担3,210元，李杰负担167元（黎良平已预交，李杰在支付上述款项时一并支付）。	二审审理期间双方当事人均未提交新证据。二审补充查明：黎良平提供的曾世斌的《情况说明》中有：“2015年前，李杰提出因经营压力大，要求与我提前解除合同，考虑到实际情况，我同意了。同时我少收了李杰1个半月（即45天左右）租金，但他仍然违约，在2016年正月25退交房屋给我（本该是2015年年底前交还给我）”。在该《情况说明》中，能够证实李杰与曾世斌约定提前解除合同，同时李杰应当在2015年年底将租住的房屋交给曾世斌。另查明，李杰租赁的曾世斌和黎良平的营业用房位于二楼，系通体房，同时除消防通道外只有李杰租赁的一楼一门面用于上下楼梯，上楼后必须先通过曾世斌的营业用房才能到达黎良平的营业用房，原有的黎良平的房屋通道已在李杰租赁房屋时封闭。	2015年1月1日至2015年12月31日涉案租赁房屋的税费共计17,940.78元。李杰称与曾世斌的租房协议于2015年9月已解除，他电话告之黎良平要解除合同，黎良平同意，只是说年底房屋不好租，叫他继续租到年底，象征性付1万元租金，但黎良平否认李杰的说法。黎良平于2014年4月14日通过邮政快递向李杰送达了《关于解除合同并交还房屋的通知》，通知李杰自2016年4月1日起解除《商业房屋租赁协议》。其余事实与一审判决查明事实一致，二审依法予以确认。	本院认为，本案二审争议的焦点为：一、黎良平与李杰解除《商业房屋租赁协议》的时间是何时；二、1万元租金是支付的哪个期间的租赁费；三、李杰是否还欠黎良平的租金。	上诉人黎良平与被上诉人李杰2014年10月1日签订的《商业房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。李杰交付租金至2015年9月30日，根据本案查明的事实，李杰租赁曾世斌和黎良平的营业房位于二楼，系通体房，上楼后须先通过曾世斌的营业房才能达到黎良平的营业房，李杰与曾世斌于2015年9月解除租房协议，并约定在2015年年底向曾世斌交房。李杰与黎良平约定的租金是提前半年支付一次，李杰在2015年10月之后只支付了黎良平1万元，李杰称是黎良平同意了的，合同已解除，只是象征性付1万元租金，但没有证据证明，且黎良平不予认可，因此涉案合同在2015年9月未解除。介于李杰已无租赁涉案房屋的意愿，黎良平请求从2016年4月1日起解除合同，本院依法予支持。黎良平要求李杰支付2015年10月1日起至2016年3月31日租金，应予以支持，李杰已支付的1万元应予品迭。	李杰未按约支付涉案房屋租金已违约，黎良平要求李杰支付违约金应予支持，因李杰在一、二审诉讼中对欠租赁费的事实全部否定，并认为租赁合同已解除，并未违约，应视为李杰对双方约定的违约金过高的抗辩。介于涉案房屋现黎良平已租赁给他人，黎良平的损失并不太大，本院酌情判决李杰支付黎良平违约金1万元。	一审法院确认李杰应支付的税费金额双方当事人均未有异议，本院依法予以维持。	综上所述，上诉人黎良平的上诉请求部分成立；一审判决认定事实不清，适用法律正确。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：	一、维持四川省资中县人民法院（2016）川1025民初1475号民事判决的第一、二项，即：一、被上诉人李杰在本判决生效之日起10日内向上诉人黎良平支付《商业房屋租赁协议》约定的在2015年1月1日至2015年12月31日的房产税、城镇土地使用税共计17，940.78元；二、驳回上诉人黎良平的其他诉讼请求；	二、上诉人黎良平与被上诉人李杰签订的《商业房屋租赁合同》于2016年4月1日解除；	三、被上诉人李杰在本判决生效之日起10日内向上诉人黎良平支付租金101,150元，违约金1万元。	如未按照本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	一审案件受理费3,377元，由上诉人黎良平负担1,688元，被上诉人李杰负担1,689元；二审案件受理费4,818元，由上诉人黎良平负担2,409元，被上诉人李杰负担2,409元。	本判决为终审判决。	审判长  李锋	审判员  吴敏	审判员  王侯	二〇一七年二月二十八日	书记员  钟雪