福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书(2015)洛民初字第1906号原告：泉州志达木制品有限责任公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇坛顶村大园部分果林园，组织机构代码07978743-1。法定代表人：王亚英，公司董事长。委托诉讼代理人：李双阳、黄琼花，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被告：章金文，男，1965年7月1日出生，汉族，住福建省永春县。被告：潘才守，男，1968年8月12日出生，汉族，住福建省永春县。被告：泉州诚德物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华清路1号，组织机构代码06413441-1。法定代表人：许国昌，公司总经理。委托诉讼代理人：学志彬，男，公司员工。被告：鹰潭诚德物流有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区天洁东路五金场北区，组织机构代码69848160-X。法定代表人：黄金山，公司总经理。委托诉讼代理人：林舒磊，男，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦北面第三、四层及兴祥大厦附属宿舍楼一楼，组织机构代码85610312-X。负责人：张晓辉，公司总经理。委托诉讼代理人：张其水、吴亚兰，福建致一律师事务所律师。原告泉州志达木制品有限责任公司（以下简称志达公司）与被告章金文、潘才守、泉州诚德物流有限公司（以下简称泉州诚德公司）、鹰潭诚德物流有限公司（以下简称鹰潭诚德公司）、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志达公司的委托诉讼代理人黄琼花、被告潘才守、平安保险公司的委托诉讼代理人吴亚兰到庭参加诉讼，被告章金文、泉州诚德公司、鹰潭诚德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。志达公司向本院提出诉讼请求：1.判令章金文、潘才守、泉州诚德公司、鹰潭诚德公司立即共同赔偿志达公司因本次交通事故造成的财产损失及鉴定费用62909元（具体以鉴定机构鉴定评估为准）；2.判令章金文、潘才守、泉州诚德公司、鹰潭诚德公司立即赔偿志达公司因本次交通事故造成无法正常经营生产的经济损失共计242178元；3.判令平安保险公司对上述第一、第二项赔偿数额在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；4.判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月14日23时许，章金文驾驶赣Ｌ×××××号重型自卸货车（车辆实载72060kg，核载14795kg），沿西环路向泉州市洛江区河市镇坛顶村大园行驶，因超载为躲避公安交警部门的检查将车辆擅自行驶至志达公司修建的水泥道路及厂房区域，后碰撞到志达公司所属的厂房围墙，并造成志达公司厂门口、围墙及水泥路面损坏的交通事故。2015年9月24日，福建省泉州市公安局交通警察支队洛江大队依法对本起事故作出道路交通事故简易程序现场认定书，认定：章金文对本事故负全责，应承担因本次事故造成的所有经济损失。另查，鹰潭诚德公司系赣Ｌ×××××号重型自卸货车的所有权人，目前挂靠在泉州诚德公司名下，该车在平安保险公司投保交强险及商业险，事故发生在该保险合同期内。在审理过程，因鹰潭诚德公司提交了车辆挂靠协议书，故志达公司追加潘才守。综上所述，志达公司认为章金文、潘才守、泉州诚德公司、鹰潭诚德公司应对志达公司的损失承担赔偿责任，平安保险公司应在其承保范围内承担保险赔偿责任，在保险限额内直接支付给志达公司。据此，志达公司为维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至法院，请求依法裁决支持。章金文未作答辩。潘才守辩称，由法院依法处理。泉州诚德公司辩称，赣Ｌ×××××号重型自卸货车挂靠公司为鹰潭诚德公司，该车辆及事故本身与泉州诚德公司无任何关系，请法院撤销泉州诚德公司作为被告。鹰潭诚德公司未作答辩。平安保险公司辩称，一、鹰潭诚德公司或志达公司应提供章金文驾驶证、从业资格证、身体条件证明及赣Ｌ×××××号重型自卸货车的行驶证、道路运输许可证、营业证及相关年检资料，否则平安保险公司依法依约不必承担任何保险赔偿责任。二、平安保险公司若应承担责任，仅需在交强险保险赔偿限额2000元内确定。三、商业第三者责任险保险方面：1.交强险应赔偿的项目和费用不属于该商业险的保险责任范围，确定平安保险公司该商业保险赔偿责任时应予扣除；2.诉争事故发生时，保险标的车载物超过核定质量，根据《机动车辆保险条款》第十四条约定，平安保险公司依法依约享有10%的绝对免赔率，在确定平安保险公司该商业险责任时应扣除该免赔部分；3.根据《机动车辆保险条款》第五条第三款约定，诉争事故致使第三者停业、停产造成的损失及其他各种间接损失也不属于商业三者险保险责任范围，平安保险公司依约不需对该损失承担保险赔偿责任。四、本案属于一般侵权责任纠纷，本案事故现场路面的多处受损明显非本案交通事故所致，志达公司未能举证证明其诉求的39处路面财产损失全部系因诉争交通事故造成，且本案相关鉴定机构也明确表明本案诉争水泥路面受损的成因较多，无法鉴定受损路面与诉争事故的关联性，根据举证责任规则及公平合理原则，志达公司主张的因本次交通事故造成的财产损失事实不清、证据不足，依法不能得到支持。五、诉争事故并不会造成志达公司无法正常生产经营，且志达公司也无法提供证据证明其主张的停业损失系诉争事故造成的，其主张事实不清，证据不足，依法也不能得到支持。六、诉讼费、鉴定费、停业损失等费用均属于间接费用，不属于保险责任范围，平安保险公司依法也不需要承担。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2015年9月24日23时许，章金文持A2证驾驶赣Ｌ×××××号重型自卸货车（实载72060kg,核载14795kg），沿西环路往泉州市洛江区河市镇坛顶村路段行驶至志达公司门口并碰撞到该公司的围墙，造成志达公司围墙损坏、路面坍塌的交通事故。该事故经泉州市公安局交通警察支队洛江大队认定，章金文在本事故中应负全部责任。经泉州汇高工程造价咨询有限公司鉴定，志达公司的路产损坏价值42272元，围墙损坏价值10637元，损坏部分返修或者翻建直至可以正常使用所需时间为40天。志达公司为此支付鉴定费10000元。本案肇事车辆赣Ｌ×××××号重型自卸货车的实际车主是潘才守，但登记在鹰潭诚德公司名下，潘才守与鹰潭诚德公司存在挂靠关系。章金文是潘才守的雇员，事故发生时，章金文正在履行职务行为。该车辆在平安保险公司投保交强险和保额为1000000元附加不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，志达公司没有停止经营，各被告也没有赔偿志达公司经济损失。本院认为，合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案双方当事人对交警部门依法作出的道路交通事故认定书均无异议，该认定书可以作为认定本案事实的证据。根据该认定书的认定，章金文对本事故负全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”规定，章金文应对志达公司的损害承担侵权民事责任。志达公司因本案交通事故造成的损失依法确定如下：⑴路产损失依鉴定为42272元；⑵围墙损失依鉴定为10637元；⑶鉴定费，志达公司为其路产损坏价值、围墙损坏价值及损坏部分返修或者翻建所需时间委托鉴定，并支付鉴定费10000元，有鉴定机构的收款票据为证，可予以认定。以上合计62909元。志达公司主张经鉴定损坏的路产及围墙的返修或者翻建需要40天，因此会造成其无法正常经营生产的经济损失计242178元，由于该经济损失尚未实际发生，且志达公司提供的增值税纳税申请表及税收完税证明等证据，无法证明志达公司的该经济损失，故本院对志达公司的该主张不予支持。平安保险公司对本案肇事车辆承保机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”规定，平安保险公司应在交强险财产损失限额项下赔偿志达公司2000元。对于交强险赔偿不足的部分60909元（62909元-2000元），由于章金文是在履行职务的过程中致志达公司受损，潘才守作为雇主应对章金文造成的损失承担赔偿责任。鹰潭诚德公司与潘才守存在挂靠关系，故鹰潭诚德公司应与潘才守承担连带责任。因肇事车辆赣Ｌ×××××号重型自卸货车在平安保险公司投保了保额为1000000元附加不计免赔条款的商业险，根据保险条款的约定，发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。故章金文应承担的60909元由潘才守与鹰潭诚德公司赔偿志达公司6090.9元（60909元×10%），由平安保险公司在商业险保险责任限额内赔偿志达公司54818.1元（60909元-6090.9元）。综上所述，志达公司的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。泉州诚德公司提出本案与其无关的辩解意见，本院予以支持。平安保险公司提出志达公司的部分损失与本案无关，且其不承担鉴定费的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。章金文、泉州诚德公司、鹰潭诚德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿泉州志达木制品有限责任公司56818.1元；二、潘才守、鹰潭诚德物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿泉州志达木制品有限责任公司6090.9元；三、驳回泉州志达木制品有限责任公司对泉州诚德物流有限公司和本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元，由泉州志达木制品有限责任公司负担4664元，中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担1095元，潘才守、鹰潭诚德物流有限公司负担117元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄正乾审 判 员  林海岚代理审判员  杨 鑫二〇一七年二月十五日书 记 员  吴季阳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)和侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。