徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0391民初74号原告：江苏巨力电力设备有限公司，住所地徐州经济开发区徐海公路北侧。法定代表人：张士田,该公司董事长。委托诉讼代理人：李宪民，男，1961年3月16日生，汉族，该公司法务，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：江西和盛电力发展有限责任公司，住所地江西省吉安市泰和县澄江镇中山路。法定代表人：易清玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗洁，江西西昌律师事务所律师。原告江苏巨力电力设备有限公司诉被告江西和盛电力发展有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告江苏巨力电力设备有限公司的委托代理人李宪民，被告江西和盛电力发展有限责任公司的委托代理人罗洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏巨力电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付所欠货款916000元。2、支付违约金11450元（违约金按总货款的0.5%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：江苏巨力电力设备有限公司与被告是变压器及配电柜买卖合同关系，2016年1月22日和2016年4月20日，双方分别通过传真形式，签订了买卖合同2份。合同约定了双方的权利和义务，并约定若出现纠纷甲方所在地法院诉讼解决，并约定逾期付款违约金按总货款的0.5%计算。合同履行中，江苏巨力电力设备有限公司案合同履行了义务。但被告欠江苏巨力电力设备有限公司货款合计916000元。经江苏巨力电力设备有限公司多次催要，被告仍不履行相应付款义务，为维护原告合法权益，故本案原告提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。被告江西盛和电力发展有限责任公司辩称，被告江西和盛电力发展有限责任公司差欠原告江苏巨力电力设备有限公司货款916000元属实，但被告并非有意违约，不应承担违约责任即支付违约金。理由如下：2016年1月22日被告与原告通过传真的方式订立了一份《开关柜订货合同》，合同中明确约定了付款方式及期限即“1、本合同预付款合同总价的30%384000元整；2、……支付合同总价的30%384000元；3、在乙方付清甲方第二笔货款之日起，剩余10%合同款（即128000元整）做为甲方的质保金，质保期为乙方收到货之日起计算7个月，其余部分乙方收货安装合格通电后两个月内付清。”2016年4月20日被告与原告通过传真的方式订立了一份《开关柜订货合同》，合同中明确约定了付款方式及期限即“1、本合同预付款为合同总价的30%303000元整；2、……十个工作日内支付合同总价的30%303000元整；3、在乙方收到货后三个月内，乙方一次性付清剩下的40%余款……”。被告按照2016年1月22日签订的合同的约定在2016年1月22日和2016年1月28日总共支付了第一笔款项384000元，在2016年3月3日支付了第二笔款项384000元合计768000元；被告按照2016年4月20日签订的合同的约定在2016年4月26日和2016年4月30日总共支付了第一笔款项303000元，在2016年6月3日支付了第二笔款项303000元。在被告正准备按合同约定支付两份合同中剩下的40%的货款时发现原告提供2015年9月21日签订的合同的设备完全不符合合同对设备材质的约定，具体而言就是：2015年9月21日被告与原告签订了一份《变压器采购合同》，被告在原告处总共采购18台变压器（其中合同中数量为14台，2015年6月被告与原告口头约定采购4台变压器）双方在合同中特别备注了设备材质为全铜，在原告向被告交付设备后，被告也按照合同约定付清材质为全铜的变压器设备的款项。原告提供的型号规格为S11-M-160/10，变压器编号为T1412111的变压器（备注：被告采购的型号规格为S11-M-160/10，变压器编号为T1412111的材质为全铜的变压器的采购单价为12800元；原告提供的现货价格表中同等型号规格的材质为铝质的变压器采购单价为11400元，全铜材质的变压器17200元）由被告销往吴小鹏处（位于泰和县105国道加油站），该变压器于2016年10月5日安装通电，2016年10月12日被盗，业主吴小鹏向泰和县工业园派出所报案并通知了被告。被告赶到现场发现该变压器被盗贼丢弃在现场，变压器外箱的接线口已经被盗贼剪开，剪开后可以清楚看出材质为铝芯而并非是合同约定的全铜芯。被告随即通过电话与原告的李经理沟通，并将被盗变压器的现场照片通过微信方式发送给李经理，要求原告尽快解决此事，但是原告迟迟不提出解决方案。因为变压器被盗一案，被告的所有客户均得知被告销售的变压器的材质并非全铜材质，现在被告面临所有客户三倍货款的索赔风险及信誉损失。在原告不与被告协商解决好采购的18台变压器的问题的前提下，被告无法按照合同的约定支付剩下的货款。所以被告不支付剩下的货款是事出有因的，真正的原因在于原告未按合同的约定提供材质为全铜芯的变压器。原告这一严重违约行为给被告造成了极大的财产损失和声誉损失。另外补充：2016年1月22日和2016年4月20日原被告签订的开关柜订货合同中第九款第五项明确约定了在被告施工安装期间，原告应派技术员在现场安装指导同时提供设备相关备品备件易损件，但是因为两份合同给泰和县合力泰公司安装LCD5，CCM10KV配电工程，约定供货后原告应当及时派技术人员到现场安装，但是原告并未及时安排人员到场，被告方为了不影响与泰和县合力泰公司约定的项目进程期限，聘请了相关人员进行相关安装调试，为此支付了调试费用3000元整，另原告方因为供货未及时到位，导致被告向泰和县合力泰公司支付了10000元的违约金，我们要求13000元从合同价款里折减。综上所述，本案的责任完全归咎于原告，在原告妥善处理好变压器的问题后，被告愿意按照合同的约定支付剩余的货款，否则，被告将保留起诉要求原告支付三倍货款的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江苏巨力电力设备有限公司(供方、甲方)与被告江西和盛电力发展有限责任公司（需方、乙方）于2016年1月22日、2016年4月20日签订《开关柜订货合同》两份，约定被告向原告购买进线柜、出线柜、联络柜、电容柜、变压器等。上述两合同签订后，原告按照合同约定将产品交给被告。被告向原告支付货款共计1374000元，尚欠货款916000元。庭审中被告陈述：“被告江西和盛电力发展有限责任公司承认差欠原告江苏巨力电力设备有限公司货款916000元属实，但被告并非有意违约，不应承担违约责任即支付违约金……在被告正准备按合同约定支付两份合同中剩下的40%的货款时发现原告提供2015年9月21日签订的合同的设备完全不符合合同对设备材质的约定，具体而言就是：2015年9月21日被告与原告签订了一份《变压器采购合同》，被告在原告处总共采购18台变压器（其中合同中数量为14台，2015年6月被告与原告口头约定采购4台变压器）双方在合同中特别备注了设备材质为全铜，在原告向被告交付设备后，被告也按照合同约定付清材质为全铜的变压器设备的款项。原告提供的型号规格为S11-M-160/10，变压器编号为T1412111的变压器（备注：被告采购的型号规格为S11-M-160/10，变压器编号为T1412111的材质为全铜的变压器的采购单价为12800元；原告提供的现货价格表中同等型号规格的材质为铝质的变压器采购单价为11400元，全铜材质的变压器17200元）由被告销往吴小鹏处（位于泰和县105国道加油站），该变压器于2016年10月5日安装通电，2016年10月12日被盗，业主吴小鹏向泰和县工业园派出所报案并通知了被告。被告赶到现场发现该变压器被盗贼丢弃在现场，变压器外箱的接线口已经被盗贼剪开，剪开后可以清楚看出材质为铝芯而并非是合同约定的全铜芯。被告随即通过电话与原告的李经理沟通，并将被盗变压器的现场照片通过微信方式发送给李经理，要求原告尽快解决此事，但是原告迟迟不提出解决方案。因为变压器被盗一案，被告的所有客户均得知被告销售的变压器的材质并非全铜材质，现在被告面临所有客户三倍货款的索赔风险及信誉损失。在原告不与被告协商解决好采购的18台变压器的问题的前提下，被告无法按照合同的约定支付剩下的货款。所以被告不支付剩下的货款是事出有因的，真正的原因在于原告未按合同的约定提供材质为全铜芯的变压器。原告这一严重违约行为给被告造成了极大的财产损失和声誉损失……综上所述，本案的责任完全归咎于原告，在原告妥善处理好变压器的问题后，被告愿意按照合同的约定支付剩余的货款，否则，被告将保留起诉要求原告支付三倍货款的权利。”诉讼中，本院对双方两起纠纷综合予以调解，未果。被告对双方签订的2015年合同纠纷已另案起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。虽然被告拒付剩余货款916000元事出有因，但是应依法维护自己的合法权益，而不应当在彼纠纷解决未果的情况下，造成此纠纷，被告的抗辩本院不予支持；同时，该两份合同履行过程中，被告另外补充的主张：“原告未及时派技术人员到现场安装，未及时安排人员到场，被告方为了不影响与泰和县合力泰公司约定的项目进程期限，聘请了相关人员进行相关安装调试，为此支付了调试费用3000元整，另原告方因为供货未及时到位，导致被告向泰和县合力泰公司支付了10000元的违约金，我们要求13000元从合同价款里折减”，因被告未提供出证据，此主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告江西盛和电力发展有限责任公司于判决书生效后十日内支付原告江苏巨力电力设备有限公司货款916000元，同时支付违约金11450元（违约金按总货款的0.5%计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13075元，减半收取为6537.5元（原告已预付），由被告江西盛和电力发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 姜 旭二〇一七年二月十七日书记员 韦懿轩