wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2012）青民二初字第165号原告：南宁市伟佳印刷厂。委托代理人：龙飞云，广西中司律师事务所律师。委托代理人：覃雯，广西中司律师事务所实习律师。被告：大连四海传媒广告有限公司钦州分公司。被告：大连四海传媒广告有限公司。原告南宁市伟佳印刷厂与被告大连四海传媒广告有限公司钦州分公司（以下简称四海公司钦州分公司）、大连四海传媒广告有限公司（以下简称四海公司）承揽合同纠纷一案，本院于2012年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月28日公开开庭审理。原告委托代理人龙飞云、覃雯到庭参加诉讼。被告四海公司钦州分公司、四海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告四海公司钦州分公司于2011年6月4日签订一份《委托印刷合同》，约定由原告按被告四海公司钦州分公司的要求印刷四海传媒DM广告及其他印刷品，每次印刷材料、数量、价格以双方在互联网、手机短信或者电话交谈中约定的事项为准。合同还商定了印刷价格。合同并约定被告四海公司钦州分公司在收到货物后15天内通过转账方式将货款支付给原告，延迟付款的，超过7天之后，每拖延一天，被告四海公司钦州分公司需按货款的5%向原告支付违约金。自2011年9月至10月，原告按约定共向被告四海公司钦州分公司发货6批，双方通过手机信息进行结算确认被告欠原告印刷费用共计12897元。该款被告四海公司钦州分公司一直以各种理由拒不支付。原告多次与被告四海公司钦州分公司协商无果，于2011年11月18日向被告发出律师函要求被告四海公司钦州分公司支付货款，被告四海公司钦州分公司收到后仍拒不履行。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告支付所欠印刷费12897元；2、二被告支付违约金10000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告对其陈述的事实向本院提供的证据有：1、原告营业执照副本、组织结构代码证，证明原告主体资格；2、二被告企业电脑咨询单，证明二被告主体资格；3、委托印刷合同，证明被告委托原告印刷广告及其他印刷品；4、物流清单，证明原告已依约向被告发出印刷品；5、手机短信，证明被告单位负责人确认收到货物及贷款金额；6、律师函，证明原告委托律师向被告发出律师函催告其履行义务，被告至今未履行；7、国内特快专递邮件详情单，证明原告向被告特快专递律师函，原告充分履行了催告的义务。被告四海公司钦州分公司、四海公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告四海公司钦州分公司、四海公司经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，本院对原告提交的证据及基于这些证据所陈述的案件事实予以确认。综合全案证据，本院查明以下法律事实：2011年6月4日，原告（乙方）与被告四海公司钦州分公司（甲方）签订了一份《委托印刷合同》，主要内容为：“一、甲方委托乙方长期印刷四海传媒MD广告（钦州版）及其他印刷品，每次印刷材料、数量、价格以及双方在互联网、手机短信或电话交谈中约定的事项为准，任何一种形式的约定都具有法律效力……五、付款时间及方式：甲方在收到货物后15天内将货款转（存）到乙方指定的银行账户，乙方不接受现金支付，另有约定除外。六、违约责任：……2、甲方应按时向乙方支付每笔印刷业务的货款，因其他原因造成支付货款时间迟延，最长不得超过七天，超过七天后，每拖延一天，甲方按货款的百分之五向乙方支付违约金。3、任何一方违约除支付违约金外，违约方还应赔付对方为催货或催款而实际支出的一切费用。七、解决合同纠纷方式：执行本合同发生争议时，由双方协商解决，协商不成，则到乙方所在地人民法院解决。”合同签订后，原告分别于2011年9月26日、2011年10月20日、2011年10月24日、2011年10月26日四次将印刷品交承运人南宁市XX货物运输服务部向被告四海公司钦州分公司发送。被告四海公司钦州分公司向原告发送确认结算短信，短信载明“伟佳：11年10月31日你公司转来3000元，冲抵部分货款后还有如下未结：9月26日2135元，9月29日2920元，10月21日1970元，10月24日1990元，10月26日1890元，11月1日1992元，以上共计12897元（至11月1日止），请确认。已确认”。后原告多次要求被告付款，并于2011年11月18日向被告四海公司钦州分公司发出律师函要求尽快支付货款，均未果。原告遂于2012年2月6日诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为：原告与被告四海公司钦州分公司签订的《委托印刷合同》，主体合格，内容合法，双方当事人的意思表示真实一致，为有效合同。原告按照合同约定为被告四海公司钦州分公司印刷MD广告（钦州版）及其他印刷品，被告应按照合同约定及时付清货款。被告四海公司钦州分公司在确认欠款数额后不及时付清货款，对造成本案纠纷应负全部责任。被告四海公司钦州分公司是被告四海公司的下属分公司，没有独立法人资格，因此被告四海公司应对被告四海公司钦州分公司的上述债务承担连带清偿责任。合同约定的每日百分之五的违约金过高，高于原告的实际损失，本院不予支持，本案违约金的计算应从双方确认欠款数额之日起即2011年11月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告大连四海传媒广告有限公司钦州分公司向原告南宁市伟佳印刷厂支付尚欠的印刷费12897元；二、被告大连四海传媒广告有限公司钦州分公司向原告南宁市伟佳印刷厂支付违约金，违约金的计算方法：从2011年11月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告大连四海传媒广告有限公司对被告大连四海传媒广告有限公司钦州分公司的上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费372元，由被告大连四海传媒广告有限公司钦州分公司承担。此费原告已预交，由被告计入欠款中一并支付给原告。上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并同时预交上诉案件受理费372元。（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农行南宁市竹溪分理处，帐号：010201040000228。）递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐东旭代理审判员  梁芳燕人民陪审员  潘平方二〇一二年五月八日书 记 员  李艳艳
河北省邢台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）邢民初字第284号 原告邢台县农村信用合作联社马河信用社。 负责人王树伟，主任。 委托代理人刘维志，副主任。 被告张丰军，男，汉族,38岁，邢台县人。 被告张壮林，男，汉族，31岁，邢台县人。 被告张香林，男，汉族，38岁，邢台县人。 本院在审理原告邢台县农村信用合作联社马河信用社诉被告张丰军、张继林、吴彩云金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年月日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准予原告邢台县农村信用合作联社马河信用社撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担25元。 审判长  甄秋棠 审判员  武文霞 审判员  尹同伟 二〇一二年五月一十七日 书记员  郭延盛
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2012）梧民二终字第67号 上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市建设三路10号二楼、六楼。 诉讼代表人：罗志宏，总经理。 委托代理人：黄万科，该公司员工。 委托代理人：陈小清，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：黄雪连，女，1941年5月11日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县。 委托代理人：黎章明，男，1964年2月4日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县。 一审被告：杨超杰，男，1986年5月29日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称太平洋保险江门公司）因与被上诉人黄雪连、一审被告杨超杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院(2011)藤民初字第1115号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2012年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险江门公司的委托代理人黄万科，被上诉人黄雪连的委托代理人黎章明到庭参加了诉讼。一审被告杨超杰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2011年9月27日14时45分，杨超杰驾驶粤Ｊ×××××号摩托车由藤县藤州镇河东区沿藤州大道由东往西方向行驶，至藤州大道河东广场东北角路口时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警对该起事故作出《交通事故认定书》，认定杨超杰负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送到藤县人民医院住院治疗至10月4日共7日，出院后卧床休息3个月，用去医疗费4768.70元。被告杨超杰支付2000元给原告。另查明，粤Ｊ×××××号两轮摩托车登记车主是杨超杰，在太平洋保险江门公司投保交强险，保险期限从2011年6月26日至2012年6月25日。 一审法院审理认为：交警作出藤公交认字(2011)第C0714号《交通事故认定书》，认定杨超杰驾驶车辆不确保安全通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，应对此事故负主要责任；原告通过路口时没有确认安全后通过，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，应对此事故负次要责任。该认定书定责恰当，符合当时的客观情况，双方当事人均无异议，应予以采信。根据2011年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告因此交通事故造成各项经济损失共计9939.62元，其中：1、医疗费4768.70元，有住院收据和清单为凭；2、护理费4690.92元，原告住院抢救7日，卧床休息3个月共97日，陪护人员的误工费按农、林、牧、渔业标准每日48.36元，97日共计4690.92元；3、住院伙食补助280元，原告住院7日，按40元／日计，共280元；4、交通费200元，根据原告实际开支交通费的情况酌情确定。本案交通事故发生在保险有效期限内，应由太平洋保险江门公司在粤Ｊ×××××号两轮摩托车的交强险人身损害赔偿限额内赔偿原告的医疗费等经济损失9939.62元。被告杨超杰已垫付医疗费2000元给原告，应在太平洋保险江门公司赔付给原告的款项中扣减，并返还给被告杨超杰。原告的其他诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司在粤Ｊ×××××号两轮摩托车交强险人身损害赔偿限额内赔偿给原告黄雪连因交通事故造成医疗费等各项经济损失9939.62元（其中：赔偿7939.62元给原告黄雪连，返还2000元给被告杨超杰的垫付款）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元(原告预交)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。 上诉人太平洋保险江门公司不服一审判决，上诉称：1、一审判决由上诉人返还2000元垫付款给杨超杰，已超出当事人诉讼请求，属主动司法，程序违法，应撤销一审判决，发回重审。2、一审判决由上诉人承担诉讼费用，有悖于民法的公平公正原则。 被上诉人黄雪连未提交书面答辩意见，其口头辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。 一审被告杨超杰未提供书面答辩意见。 二审期间，各方当事人对一审查明的事实没有异议，也没有提交新证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为：一审被告杨超杰驾驶的粤Ｊ×××××号摩托车在上诉人太平洋保险江门公司投保有责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生于2011年9月27日，在保险期间内。因此，因交通事故造成的损失应由上诉人太平洋保险江门公司依法进行赔偿。一审判决由上诉人太平洋保险江门公司承担9939.62元的赔偿责任并没有超出机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围，完全符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定。在上诉人太平洋保险江门公司向被上诉人黄雪连赔偿上述损失前，一审被告杨超杰已向被上诉人黄雪连垫付了2000元，一审判决该垫付款从上诉人太平洋保险江门公司承担的赔偿款中扣减，并由上诉人直接返还给垫付人即一审被告杨超杰，这一做法有利于预防新的诉讼纠纷，减少当事人讼累，维护社会和谐稳定。由于上诉人太平洋保险江门公司在一审诉讼中属于败诉方，一审判决由其负担诉讼费并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人太平洋保险江门公司的上诉请求理据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第㈠项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周松贤 代理审判员  任 军 代理审判员  莫 芮 二〇一二年五月十四日 书 记 员  龙 跃
文书内容广东省惠州市博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2012）惠博法立保字第37号申请人深圳市泰盈投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道旭景佳园（一）期4栋第01层商铺1-145号房。法定代表人牟勇。委托代理人阙光葆，系广东百德律师事务所律师。被申请人惠州市昆嘉电力工程安装有限公司，住所地：博罗县罗阳镇博惠路103号。法定代表人黄坤钰。申请人深圳市泰盈投资有限公司因与被申请人惠州市昆嘉电力工程安装有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2012年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院：1、依法查封被申请人惠州市昆嘉电力工程安装有限公司开发的位于博罗县（该楼盘预售证号为：博预许字第201XXX号）XX第1003、1403、1503、1603、1703、1803、1903、2003、2103、2203、2303、2403、2503、2603、2703、2803、1705、1805、1905、2005、2105、2205、2305、2405、2505、2605、2705、2805号房和XX阁第2103、2203、2303、2403、2503、2603、2703、2803、2105、2205、2305、2405、2505、2605、2705、2805号房（共44套商品房，总建筑面积为5858平方米）；2、冻结被申请人惠州市昆嘉电力工程安装有限公司在建设银行博罗县支行中的银行存款（银行账号：44×××64）300000元。惠州百业信用担保有限公司为申请人深圳市泰盈投资有限公司提供信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人惠州市昆嘉电力工程安装有限公司开发的位于博罗县XX庭（该楼盘预售证号为：博预许字第2XX9号）XX阁第1003、1403、1503、1603、1703、1803、1903、2003、2103、2203、2303、2403、2503、2603、2703、2803、1705、1805、1905、2005、2105、2205、2305、2405、2505、2605、2705、2805号房和XX阁第2103、2203、2303、2403、2503、2603、2703、2803、2105、2205、2305、2405、2505、2605、2705、2805号房（共44套商品房，总建筑面积为5858平方米），查封价值以11716000元为限。二、冻结被申请人惠州市昆嘉电力工程安装有限公司在建设银行博罗县支行中的银行存款（银行账号：44×××64）300000元。上述房产、银行存款在本院查封或冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得进行转移或作其他任何形式的处分。上述房产的查封期限为二年，银行存款的冻结期限为六个月，如需延长查封或冻结期限，申请人须在查封或冻结期限届满前10天内向本院提出申请，否则自动解封。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  凌升光审判员  钟翔能审判员  罗春华二〇一二年五月十四日书记员  叶伟标
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕城法刑初字第75号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人罗某某，男，1992年2月10日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，住汕尾市城区。因本案于2011年1月25日被汕尾市城区人民检察院批准逮捕（在逃），同年10月27日到汕尾市公安局城区分局投案自首，同日被该局执行逮捕，并被取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2012）82号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2012年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2010年12月19日晚7时左右，被告人罗某某伙同褚某1、罗某奇（均已判刑）驾驶二轮摩托车窜至汕尾市区通航路工商银行附近，见邹某1的一辆“雅马哈”牌二轮摩托车（价值人民币5500元）停放在该银行门口，就由罗某奇用螺丝刀撬开该摩托车的电门锁，罗某某、褚某1在附近“望风”，三人将赃车盗走后藏于汕尾市区大祯祥村褚某1租住房附近一房屋，次日凌晨2时许，邹某2等人找到该摩托车，报警后公安机关将罗某奇、褚某1抓获，并在现场缴获被盗的摩托车等物品，摩托车已归还失主。2011年10月27日，被告人罗某某到汕尾市公安局城区分局投案自首。被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法院从轻处罚。经审理查明，2010年12月19日晚上7时左右，被告人罗某某伙同褚某1、罗某奇（均已判刑）驾驶一辆二轮摩托车窜至汕尾市区通航路工商银行附近，见被害人邹某1驾驶的一辆“雅马哈”牌二轮摩托车（价值人民币5500元）停放在该银行门口，被告人罗某某、褚某1在其驾驶的二轮摩托车上等候，被告人罗某某拿给罗某奇1把螺丝刀，由罗某奇用螺丝刀撬开该摩托车的电门锁，三人将该摩托车盗走后藏于汕尾市区大祯祥村褚某1租住房屋附近的破房屋内。次日凌晨2时左右，邹某2等人找到该失窃摩托车，报警后公安干警将褚某1、罗某奇抓获，并在现场缴获了被盗的摩托车等物品，摩托车已归还失主。2011年10月27日，被告人罗某某到汕尾市公安局城区分局投案自首。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中没有异议，并有同案人褚某1、罗某奇供述及辨认笔录，被害人邹某1陈述，证人邹某2、邹某3证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局《扣押物品、文件清单》，《发还物品、文件清单》，被盗摩托车的《相片》，《涉案财物价格鉴定结论书》（汕市区认字（2010）74号），汕尾市公安局城区分局刑事侦查大队出具的《投案证明》，《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》（（2011）汕市区法刑初字第56号）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取公民的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；被告人罗某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人罗某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小武二〇一二年五月四日书记员  张焕棠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2012）新民二初字第00398号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人兰福民，行长委托代理人樊小飞，陕西联强律师事务所律师。委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。被告苏勇，男，1985年12月31日出生，汉族，住。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告苏勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行到庭参加诉讼，被告苏勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2009年，被告在原告处申请并领取了交通银行双币信用卡一张（卡号），并持有和使用该卡。后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2011年10月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5934.08元及利息、费用2234元（该利息计算至2011年10月5日）。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。被告苏勇未到庭答辩。经审理查明，2008年1月，被告苏勇在原告处申请并领取了交通银行双币信用卡一张（卡号为）。此后，被告在使用该卡过程中累计透支本金5934.08元及利息、费用2234元（该利息计算至2011年10月5日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告苏勇申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告苏勇于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西分行信用卡透支款5934.08元及利息、费用元2234（该利息计算至2011年10月5日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元由被告苏勇承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟晓红代理审判员  黎晓琦代理审判员  肖海娟二〇一二年五月二十日书 记 员  钟 茜
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17861号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      被告：杨海棠，女，1981年10月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告杨海棠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告杨海棠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告杨海棠归还截至2015年12月7日尚欠的信用卡透支本金76784.94元及利息19522.72元、滞纳金6811.4元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告杨海棠申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年5月16日                                              截至日期              2015年12月7日                                              欠款金额              本金              76784.94元              利息              19522.72元                  滞纳金              6811.4元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告杨海棠申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求杨海棠偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求杨海棠支付滞纳金6811.4元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2015年12月7日尚欠本金、利息的5%即4815.38元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告杨海棠于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金76784.94元，并支付截至2015年12月7日的利息19522.72元、滞纳金4815.38元以及从2015年12月8日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费2362.38元、公告费300元，合计2662.38元，由被告杨海棠负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月六日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2012）寿商初字第31号原告闫俊金，又名闫二小，男，1958年9月生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。委托代理人翟智福，男，1983年4月生，汉族，寿阳县人，农民，现住朝阳。被告杨万开，男，汉族，寿阳县人，现住。被告杨万勇，男，汉族，寿阳县人，现住。本院在审理原告闫俊金诉被告杨万开、杨万勇买卖合同欠款纠纷一案中，原告闫俊金于2012年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告闫俊金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴志彪二〇一二年五月二十日书记员  安永红（校对人：吴志彪）
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第00387号 原告汪岳增，男，1970年8月20日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 被告湖北大禹水利水电建设有限责任公司。 法定代表人余中平，该公司经理。 委托代理人岑勇，该公司职员。 被告湖北大禹水利水电建设有限责任公司观音岩水库除险加固工程项目部。 原告汪岳增与被告湖北大禹水利水电建设有限责任公司、被告湖北大禹水利水电建设有限责任公司观音岩水库除险加固工程项目部民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月12日作出（2011）鄂孝昌民初字第00472号判决，被告湖北大禹水利水电建设有限责任公司不服该判决，向孝感市中级人民法院上诉，孝感市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）鄂孝感中民一终字第00180号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院在重审过程中，原告汪岳增于2012年5月30日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告汪岳增的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告汪岳增撤回起诉。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告汪岳增负担。 审 判 长  黄登高 审 判 员  黄书芳 人民陪审员  李文清 二〇一二年五月三十日 书 记 员  王红霞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）临兰民初字第733号 原告李某某，男，1957年2月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告李某某2，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告李某某与被告李某某2民间借贷纠纷一案中，原告于2012年5月21日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准予原告李某某撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，均由原告负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜友银 审判员  张培亮 审判员  陈士祥 二〇一二年五月二十一日 书记员  倪俊龙
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2012）古蔺民初字第1304号原告曾琴，女，生于1990年11月19日，汉族，农民，住四川省古蔺县。委托代理人胡良坤，古蔺县惠诚法律服务所法律工作者。被告骆国海，男，生于1981年2月2日，汉族，农民，住四川省古蔺县。原告曾琴与被告骆国海离婚纠纷一案，原告曾琴于2012年5月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾琴申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告曾琴撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告曾琴承担。审判员  马银二〇一二年五月二十八日书记员  王丽注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕尾中法民一仲字第1号申请人（原仲裁被申请人）海丰县运达时皮业有限公司，住所地海丰赤石镇新联工业区。法定代表人MauroWecker。委托代理人陈清君，广东真鹰律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）陈东辉，男，1981年6月28日出生，住海丰县。申请人海丰县运达时皮业有限公司（以下简称运达时公司）申请撤销海丰县劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2012年1月5日作出的海劳仲案字（2011）040号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人运达时公司申请称，运达时公司与被申请人陈东辉之间的劳动争议案，仲裁委认定解除劳动合同的事实和依据错误，请求撤销该裁决。理由是：一、陈东辉自2006年11月8日入职公司工作期间，工作消极怠慢，工作态度不端正，玩忽职守，公然对抗、违反公司规章制度，严重影响公司的正常工作和生产，造成极坏影响，并多次被公司给予口头警告处分。根据法律规定，我公司与其解除劳动合同无需支付补偿金，仲裁委的裁决适用法律错误，应予撤销。二、认定工资数额、给付加班费的事实和适用法律错误。仲裁委凭借陈东辉自己伪造的工资条认定陈东辉的工资数额片面，不符合事实的实际情况。被申请人陈东辉答辩称，其入职运达时公司工作以来，没有违反公司的规章制度，工作勤勤恳恳、兢兢业业，坚持带病工作。公司称“工作消极怠慢，工作态度不端正，玩忽职守，公然对抗、违反公司规章制度，严重影响公司的正常工作和生产，造成极坏影响”之说全是无中生有。被申请人2011年7月身体不适，经医院检查为肝病后，仍带病坚持工作。公司却于2011年11月16日将正在治病期间的被申请人单方解除劳动合同。被申请人就解除劳动合同事宜同公司协商，未达成协议，遂就申请了劳动仲裁。被申请人认为仲裁裁决合理合法，请求法院驳回运达时公司撤销裁决的申请。经审查，本院认为，申请人运达时公司与被申请人陈东辉于2006年11月8日至2011年11月16日建立劳动关系，月工资为人民币2650元。2011年11月16日，运达时公司以陈东辉不服从公司正常工作安排，平时工作消极怠慢，工作态度不端正为由辞退陈东辉。陈东辉同意离职，但双方因经济补偿问题无法达成协议，遂陈东辉向仲裁委申请劳动仲裁。仲裁委受理后，根据《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第四十一条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十条、第四十六条第（三）项、第五十条，《劳动争议调解仲裁法》第三十九条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条，《广东省工资支付条例》第二十条第一款第（一）项，第四十四条，《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见第二十七条、第二十九条之规定，于2012年1月5日作出海劳仲案字（2011）040号仲裁裁决：一、运达时公司支付陈东辉未提前通知解除劳动合同的代通知金人民币2650元；二、运达时公司支付陈东辉经济补偿金人民币15900元；三、运达时公司支付申请人违法解除劳动合同额外经济补偿金人民币7950元；四、运达时公司支付陈东辉延长工作时间的加班费人民币7508.7元，合计一至四项共34008.7元；五、运达时公司为陈东辉补办2006年11月至2008年1月、2011年4月、2011年7月至11月的社会保险，具体项目、比例和金额，由社会保险管理机构核定。其中，个人缴费部分由陈东辉承担，单位缴费部分由运达时公司承担；六、运达时公司应为陈东辉做离岗前健康检查；七、驳回陈东辉的其他申诉请求。运达时公司以陈东辉严重违反用人单位的规章制度为由，不同意支付经济补偿金给陈东辉，向本院申请撤销仲裁委的上述裁决。鉴于运达时公司申请撤销仲裁裁决的理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的六种事由，即（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。运达时公司提供的证据证明陈东辉因工作态度及工作疏忽受过警告处分一次以及口头警告处分，但该情形不属于《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定的用人单位可单方解除劳动合同的情形，故该仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项“适用法律法规确有错误的”情形，其也没有其他证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的其他五种情形，即（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。因此，对运达时公司要求撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人海丰县运达时皮业有限公司要求撤销海丰县劳动争议仲裁委员会海劳仲案字（2011）040号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人海丰县运达时皮业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王春变代理审判员  施伟强代理审判员  彭晓春二〇一二年五月十九日书 记 员  蔡堉菁
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2012）宛龙刑初字第297号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人曹川川，男，1989年10月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住唐河县。因涉嫌贩卖毒品于2012年3月3日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留。因涉嫌贩卖毒品罪于2012年3月16日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局梅溪分局执行逮捕。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2012）年238号起诉书，指控被告人曹川川贩卖毒品罪，于2012年5月8日向本院提起公诉同时建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人曹川川到庭参加诉讼，现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2012年3月2日21时许，被告人曹川川在南阳市盛世开元酒店门口向郭某出售毒品可疑物时，被民警当场抓获。并从其身上查获毒品可疑物两小包，共计0.48克。经鉴定，从该可疑物中检出甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人曹川川违反社会管理秩序非法贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。在审理过程中，被告人曹川川对被指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2012年3月2日18时许，吸毒人员郭某向被告人曹川川要求购买毒品，被告人曹川川就以1000元的价格从郭超处购买毒品两小包，在南阳市盛世开元酒店门口向郭某出售毒品时，被民警当场抓获。并从其身上查获毒品两小包，共计0.48克。经鉴定，从该两小包毒品中检出甲基苯丙胺。另查明，2009年8月24日被告人曹川川曾因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月。上述事实有下列证据予以证实：1、被告人曹川川的供述，证实了向郭某出售毒品的事实。2、被害人郭某的陈述，证实了自己吸食毒品并向被告人购买毒品的事实。3、辨认笔录，证实了贩卖毒品人为被告人，购买毒品人为郭某。4、南阳市公安局梅溪分局扣押物品清单及照片，证实了从被告人身上缴获并扣押两小包白色晶体的事实。5、南阳市公安局刑事科学技术研究所公（宛）鉴（毒）字（2012）065号物证鉴定书，证实了从扣押的两小包白色晶体中检出甲基苯丙胺。6、南阳市卧龙区人民法院（2009）宛龙刑初字344号刑事判决书，证实了被告人在2009年8月曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月。7、被告人曹川川的户籍证明，证实被告人的刑事责任年龄。以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，经法庭出示、质证，被告人对以上证据均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人曹川川违反社会管理秩序非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹川川此前曾犯贩卖毒品罪，在刑罚执行完毕后又犯该罪，属毒品再犯，应当从重处罚。本院为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款第三百五十六条之规定，判决如下：被告人曹川川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即曹川川的刑期自2012年3月3日起至2012年9月2日止)。罚金款限判决生效后十日内缴清，逾期将强制执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯雪松二〇一二年五月二十一日书记员  宋晓凌
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）右民一初字第274号 原告广西大华化工厂，地址百色市右江区大华路8号。 法定代表人温洪涛，该厂厂长。 委托代理人钟晓旭，该厂法律顾问。被告黄训，男，1970年9月10日出生，壮族，广西那坡县人。现住百色市右江区。 委托代理人郑永胜，广西右江律师事务所律师。 第三人蓝星化工新材料股份有限公司广西分公司。 负责人温洪涛，总经理。 委托代理人吴海芬，女，该公司人力资源部部长。原告广西大华化工厂与被告黄训因劳动争议一案，本院于2011年2月29日受理后，于2011年4月11日，依法由审判员刘桂龙适用简易程序进行了审理。现已审理终结。原告广西大华化工厂诉称，原告与被告黄训于2006年8月31日签订了无固定期限劳动合同。2011年7月1日，被告在没有按企业规章制度履行批假手续的情况下，擅自不上班，累计旷工20天，其中连续旷工19天。原告依照《劳动合同法》、企业内部规章制度之《劳动人事管理考核暂行办法》及《工会法》的相关规定，在征求工会意见后，依法作出解除双方劳动合同是合法有效的。 被告黄训辩称，被告自1993年12月参加工作一直是原告的一名工人。2005年10月，原告被中国蓝星（集团）总公司整体收购并接收了原有的职工，从此被告就是“蓝星化工”的职工了与原告不再存在劳动关系。虽然被告没有与蓝星化工重新签订劳动合同，但这几年来被告一直为“蓝星化工”提供劳动，“蓝星化工”不仅发放工资给被告，而且为被告缴纳社会保险费和住房公积金等，被告和第三人“蓝星化工”已形成事实上的劳动关系。因此，原告以被告旷工为由解除被告与第三人“蓝星化工”的劳动关系是没有法律依据的。 第三人蓝星化工新材料股份有限公司广西公司述称，意见和原告一样。 经审理查明：2005年10月11日，百色市人民政府作为甲方、中国蓝星（集团）总公司为乙方、原告广西大华化工厂为丙方，三方协商后签订了收购广西大华化工厂资产协议书。内容包括：甲丙双方同意对标的资产以整体打包形式转让给乙方，价款为陆佰万元。乙方收购丙方资产后，丙方的原债权债务仍由新企业享有债权、承担债务。受让丙方资产后，对丙方在册在岗职工，新企业按国家劳动法规规定重新签订劳动合同。本协议生效后，乙方同意新企业全部接收并安置丙方截止到2005年3月31日前的在册职工，保留国有身份，并根据国家有关法律法规规定，由新企业依法为职工缴纳各种社会保险费。受让丙方后，乙方将对丙方和新企业的主要管理人员按国家有关部门对国有企业领导干部管理办法，纳入乙方统一管理体系。自本协议签署日起……在百色市工商行政管理部门办理将丙方变更成乙方直属新企业的法律手续等内容。原告被第三人蓝星化工新材料股份有限公司收购后，被告即为第三人提供劳动。第三人收购原告资产后，根据签署了的收购协议安置了原告原有的职工（包括被告）并为职工（包括被告）发放工资和缴纳社会保险费及住房公积金。2011年7月27日，被告给厂人力资源部领导写了一份书面“检讨”，内容主要是：其病休在家，父亲突然病重回家照看几天，没有办好假条各项手续给分厂班组带（来）了很大的损失，违反了厂纪厂规，本人承认错误等。2011年8月19日，广西大华化工厂工会委员会作出“关于对拟解除冯恩业、黄训劳动关系问题的意见”。2011年9月20日，原告广西大华化工厂作出“关于解除黄训劳动合同的通知”。2011年10月21日，被告黄训向百色市仲裁委申请仲裁。2011年12月30日，百色市仲裁委作出百劳仲案字（2011）488号仲裁裁决书。原告不服向本院起诉，要求确认解除被告黄训的劳动合同合法。本院认为，2005年10月11日，中国蓝星（集团）总公司整体收购了原告广西大华化工厂的资产后，成立了新企业蓝星化工新材料股份有限公司广西分公司，即第三人。原告原债权、债务由第三人享有和承担并接收和安置原告原有的职工（包括被告）。第三人安置原告原有的职工后，为职工（包括被告）发放工资和缴纳各种社会保险费。此外，第三人将原告原有的和新企业的主要管理人员纳入第三人统一管理体系。因此，第三人蓝星化工新材料股份有限公司广西分公司是被告黄训的用人单位和管理者。原告单位自被第三人收购后其权利和义务即转移至第三人蓝星化工新材料股份有限公司广西分公司，原告不再是被告的用人单位和管理者。因此，原告无权作出解除被告黄训劳动合同的决定，原告作为解除被告黄训的劳动关系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：。驳回原告广西大华化工厂的起诉。案件受理费10元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判长 刘桂龙审判员郭耀坤人民陪审员班雅洁 二○一二年五月二十五日书记员李玮全
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初80号原告胡明华，男，生于1977年9月17日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告郭海红，女，生于1977年8月10日，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人赵芮，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告灵宝市越海房地产有限责任公司，住所地灵宝市长安路70号。法定代表人岳小斌，公司董事长。委托诉讼代理人姚风，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告胡明华、郭海红与被告灵宝市越海房地产有限责任公司（以下简称越海房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵芮到庭参加诉讼，被告越海房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告交付位于陕州区××州路与××路交叉口东北角××小区××楼××单元××房屋及××地下室；二、被告向原告支付逾期交房的违约金暂计算为71586.65元（2012年11月1日起按照合同总价款的日万分之一计算至2019年9月12日），2019年9月13日之后的违约金按日万分之一计算至实际交房之日；三、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年1月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的“枫香苑”小区6号楼1单元6层601号房屋出卖给原告，价款为285661元；原告签订合同之日向被告支付房屋价款60%（179661元），剩余款40%（106000元），采用银行按揭方式支付；被告应当在2012年10月31日，将符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期交房被告应当承担违约责任。合同签订后，原告按合同约定履行了全部付款义务，但被告至今未履行交房义务，原告多次催促无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告越海房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年1月12日，原、被告签订了合同编号为YHFXY-067号《商品房买卖合同》，约定：“被告将其开发的‘枫香苑’6号楼1单元6层601号房屋出卖给原告，价款为285661元；付款方式：原告在签订《商品房买卖合同》之日即2012年1月12日向被告支付总房款的60％（￥179661），剩余总房款的40％（￥106000元）采用银行按揭；房屋交付期限：被告应当在2012年10月31日前，将符合本合同约定的房屋交付原告使用；逾期交房违约责任：如未按本合同规定的期限交房，按逾期时间分别处理：1、逾期不超过60日，自本合同规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金，原告要求继续履行的，合同继续履行，自本合同规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款的日万分之一的违约金；房屋交接：商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单,还需提供住宅质量保证书和住宅使用说明书，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担，由于原告原因未能按期交付的，逾期超过双方约定交付日期7日的视为被告已按合同约定交付商品房，原告承担该商品房及附属物的风险责任、物业服务等相关费用。”双方还对房屋装饰、设备标准承诺的违约责任、产权登记等相关事项在合同中进行了约定。合同签订后，原告按约向被告支付购房款285661元（其中银行贷款106000元）。2011年11月16日、2011年11月20日原告二次支付地下室款16191元，2012年1月12日原告支付被告办证费等11696元，被告均向原告出具了收据。因被告未能按约向原告交付房屋，原告多次催促被告交付房屋，但被告至今未向原告履行交房义务。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，属有效合同，双方应当依约履行各自的义务。本案中，二原告按照合同约定支付了案涉房屋和地下室的全部款项，被告越海房地产公司即应当按照合同约定的时间向二原告交付房屋及地下室，但被告未能在合同约定的期限内将符合双方约定交付条件的商品房交付二原告使用，其行为构成违约，且房屋现已具备合同约定的交付条件，故二原告要求被告交付案涉房屋及地下室的诉讼请求，与法有据，应予支持。二原告要求被告向其支付按照购房款285661元的日万分之一从2012年11月1日起计算至房屋交付之日的违约金的请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告灵宝市越海房地产有限责任公司向原告胡明华、郭海红交付位于三门峡市陕州区陕州路与高阳路交叉口东北角处“枫香苑”6号楼1单元6层601号房屋及6号地下室；二、被告灵宝市越海房地产有限责任公司向原告胡明华、郭海红支付按购房款285661元的日万分之一计算的从2012年11月1日起至交房之日止的违约金；上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取795元，由被告灵宝市越海房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张洪涛人民陪审员  贺进朝人民陪审员  陈亚民二〇一二年五月十二日书 记 员  张 歌
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）驻法执字第50号申请执行人马建伟，男，汉族，1970年6月23日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李爱莲，女，汉族，1964年11月25日出生，住河南省驻马店市驿城区。马建伟与李爱莲交通事故损害赔偿纠纷一案，驻马店仲裁委员会（2010）驻仲交调字第145号调解书发生法律效力后，权利人马建伟向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人李爱莲户籍及其财产均在驻马店市驿城区人民法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：马建伟与李爱莲交通事故损害赔偿纠纷一案，由驻马店市驿城区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李蔚涛审判员  吕玉宝审判员  刘 超二〇一二年五月十四日书记员  谭清华
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2012)汕尾中法民一初字第1号原告：黄兴渠，男，汉族，1969年5月20日出生，住汕尾市区。委托代理人:郭佐任，男，汉族，1978年8月13日出生，住汕尾市区。被告:汕尾市环境保护局。法定代表人：李成耀，该局局长。委托代理人:李生彭，该局副分局长。委托代理人:黄信辉，该局工作人员。第三人：郭佐任，男，汉族，1978年8月13日出生，住汕尾市区。第三人：郭海有，男，汉族，1979年8月9日出生，住汕尾市区。本院在审理原告黄兴渠与被告汕尾市环境保护局、第三人郭佐任、郭海有案外人执行异议之诉一案中，因原告黄兴渠及其委托代理人郭佐任，经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币525元，由原告黄兴渠负担。审 判 长  王春变审 判 员  叶剑亚代理审判员  彭晓春二〇一二年五月二十八日书 记 员  黄彬斌
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）莱城民初字第124号 原告：周振超，男，汉族，1988年4月7日出生，住莱城区， 原告：李翠梅，女，汉族，1965年2月28日出生，住莱城区， 原告：苏友风，女，汉族，1934年6月4日出生，住莱城区， 委托代理人：刘梅，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：天安保险股份有限公司莱芜中心支公司。 住所地：莱芜市鲁中东大街8号。 负责人：杨志亭，经理。 本院受理的原告周振超、李翠梅、苏友风与被告天安保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告双方当事人已达成协议，朱国峰提供担保金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下： 解除莱芜市顺达出租汽车有限公司所有的鲁Ｓ×××××号车辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张月娟 代理审判员  王 洋 人民陪审员  何军明 二〇一二年五月二十二日 书 记 员  房 瑞 附：法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全。
河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2012）邯县民初字第877号原告李某。委托代理人张红超，河北神威律师事务所律师。被告裴某。委托代理人任天明。原告李某诉被告被告裴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，短暂接触后于1996年元月草率办理了结婚证。婚后感情一般，分别于1996年10月7日、2006年2月28日生女儿李孟瑶和儿子李旺瑶。由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起良好的夫妻感情，常因家庭琐事争吵不休。2010年正月原告向被告提出离婚，但因其所提条件苛刻无果，自此原告于被告分居。同年8月向贵院起诉要求离婚，经贵院审理作出了不准离婚的判决。时至今日，原、被告之间的夫妻感情确已彻底破裂，无再和好的可能。原告于2012年2月15日再次诉至法院，要求一、依法判决原、被告离婚；二、依法分割原、被告的夫妻共同财产；三、依法判令婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费。被告裴某辨称，一、我与原告现仍然同居生活，且无矛盾冲突，为此，不同意离婚。二、我与原告于××××年××月经人介绍相识，初次见面即互有好感，确立了恋爱关系，经一年双方约见，彼此更加了解，才确定了于1996年1月份办理结婚登记共同生活，并非原告所诉，短暂接触，草率结婚，这显然不是事实。三、婚后原、被告感情更好，夫妻恩爱，夫唱妇随。并于1996年10月1日生一女儿，取名李孟瑶，于2006年2月28日生一男孩，取名李旺瑶，之后夫妻感情更加融洽。近几年来我与原告共同努力，生活更加富裕。近期原告冷言相对，原因是原告有了新欢。2010年原告一纸诉状将我告上法庭，法院经审理查明，驳回原告的诉讼请求，不准予离婚。对原、被告在举证期限内提交的证据，经当庭出示并相互质证，本院分析认定如下：原告证据一，结婚证复印件，用于证明原、被告系合法夫妻关系。原告证据二，裴某、李某、李孟瑶、李旺瑶户口页复印件各一份，用于证明一家四口的家庭成员关系。原告证据三，（2010）邯县民初字第1769号民事判决书一份，用于证明本次起诉系第二次起诉，且自该判决书送达至今，两人关系不好，感情确已破裂。经质证被告对原告提供的证据一、二、三均无异议。经核审本院予以确认。被告证据一，结婚证复印件一份，用于证明原被告系合法的夫妻关系。被告证据二，西军师堡村幼儿园宋伟证词原件一份，用于证明李旺瑶一直随被告生活。被告证据三，李孟瑶证词原件一份，用于证明原、被告未分居。经质证，原告对证据一无异议；对证据二认为婚生子是原、被告共同抚养的；对证据三认为原、被告已分居，没有共同生活。经审核，原告对被告所提证据一无异议本院依法予以确认；被告证据二原告质证有异议，本院认为该证据只能证明原、被告婚生子李旺瑶由被告接送，并不足以证明一直随被告生活，本院不予认定；被告证据三原告质证有异议，本院认为该证据系证人证言。当事人向法院提交书面证言应由证人出庭作证，本案中原告未申请证人出庭且证言内容只能证明婚生女李孟瑶不希望原、被告离婚的心理状态，该证据并不足以证明被告欲证事实，本院不予认定。综上，经审理查明如下事实：原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。1996年10月7日生一女孩李孟瑶，2006年2月28日生一男孩李旺瑶。婚后置办有两个搅拌机、一台升降机、架手棍80根、盒子板100块、三码车一辆、电焊机一台、振动棒一台、切割机一台、手推车6辆、架板30块、海马面包车一辆、五羊摩托一辆、电动车一辆、电冰箱一台，原、被告婚后无共同债权债务，原告当庭所称共同债权6000元及被告所称共同财产邯郸市联纺路两座房屋拆迁补偿费567000元、西军师堡村东头路西5间平房20米×12.5米及西军师堡村东头路西5间平房12.5米×7.6米的房屋两座，因双方当事人互不认可且双方均未提供相应的证据加以佐证，故本院依法对该部分事实不予认定。本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但婚前已有一定的了解，应有一定的感情基础。婚后双方自1996年登记结婚后至今已有十几年之久，双方应建立了深厚的夫妻感情，且儿女双全，应是一个幸福美满的家庭。双方虽在生活中因琐事发生一些争执，但不能依此视为原、被告的夫妻感情已完全破裂的依据。双方应充分考虑离婚对子女的影响，有义务为其创造一个温暖、和谐、美满的家庭环境。原、被告都应珍惜这来之不易的夫妻感情，而不应当草率起诉离婚。双方应本着以诚相待、互谅互让，互相尊重、互相爱护的态度去面对将来的生活。为保护合法的婚姻关系，维护社会的和谐、稳定。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：依法驳回原告起诉要求离婚的诉讼请求。诉讼费300元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  张大为审 判 员  常 敏人民陪审员  宁 磊二〇一二年五月十四日书 记 员  崔永梅
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2012）肥东民一初字第1271号原告：许瑞秀，女，1974年9月18日出生，汉族，农民，住肥东县。被告：浦相义，男，1974年2月7日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告许瑞秀与被告浦相义民间借贷纠纷一案中，因原告许瑞秀经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  陈良胜二〇一二年五月二十二日书记员  宋咏梅
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2012）惠阳法民二初字第90号原告裕祥化工（大连）有限公司。住所地：深圳市宝安区72区宝石路2号倚天苑法定代表人张春祥。诉讼代理人叶青，该公司销售经理。被告中建钢构阳光惠州有限公司。住所地：惠州市惠阳区平潭镇怡发工业园法定代表人程贵堂。本院在审理原告原告裕祥化工（大连）有限公司诉被告中建钢构阳光惠州有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已达成庭外和解协议为由，于2012年5月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告与被告通过庭外和解解决本案纠纷，是其在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款和第一百四十条第一款（五）的规定，裁定如下：准许原告裕祥化工（大连）有限公司撤回起诉。本案受理费1683元，减半收取，即缴纳841.5元，由原告裕祥化工（大连）有限公司负担。代理审判员  魏智斌二〇一二年五月十五日书 记 员  罗丽婷
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执3612号申请执行人刘洪生，男，汉族，1954年3月9日出生。被执行人郑州旭晨房地产营销策划有限公司。法定代表人杨许朋。关于刘洪生申请执行郑州旭晨房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初1163号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人刘金英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州旭晨房地产营销策划有限公司收入2300元或查封、扣押、提取相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一二年五月三十日书记员  张浩然
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）海刑初字第90号 公诉机关北海市海城区人民检察院。 被告人裴庆彬(绰号：“阿彬”)，男，1992年9月10日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：广西壮族自治区合浦县；因本案，2011年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区合浦县看守所。 被告人王军富(绰号：“小强”)，男，1992年2月11日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：广西壮族自治区合浦县；因本案，2011年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区合浦县看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2012]35号起诉书指控被告人裴庆彬、王军富犯抢夺罪，于2012年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员杨卫光出庭支持公诉，被告人裴庆彬、王军富到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、2011年8月6日23时30分许，被告人裴庆彬驾驶无牌红色两辆摩托车搭载被告王军富寻找抢夺作案目标至北海市海城区，选定搭乘苏家翔驾驶的电动车路过此处的青年周某为抢夺目标，被告人裴庆彬驾车靠近周、苏二人，被告人王军富乘周某不备之机，夺走周某身前女式挂包(包内有现金130元，中通手机一台、银行卡和U盘等物品)。 二、同月29日23时30分许，被告人裴庆彬驾驶无牌红色两轮摩托车搭载被告人王军富寻找抢夺目标至北海市海城区，寻找抢夺目标，选定搭乘卫海燕所驾驶的电动车路过此处的女青年袁某1为抢夺目标，被告人裴庆彬驾车靠近卫、袁二人，被告人王军富乘袁某1不备之机，夺走袁某1胸前的女式挂包(价值285元的包内有Jugate手机一台、价值238元的Q1xinghe手机一台、农行卡一张、现金130元、车票三张(票价共232.5元)、袁某1、袁某2、袁某3身份证各一张等物品。破案后，公安人员在被告人王军富身上提取赃款113.50元，在被告人裴庆彬身上提取上述两台赃物手机，在被告人王军富的引路下，在北海市海城区云南路水产市场附近空地上提取所丢弃的上述赃物挂包(内有袁某1、袁某2、袁某3身份证各一张、火车票三张、农行卡一张。以上提取的赃款赃物已发还给被害人袁某1。 三、同月30日零时许，被告人裴庆彬驾驶无牌红色两轮摩托车搭载被告人王军富寻找抢夺目标至北海市海城区贵州路与北海大道交汇处附近路段，选定搭乘梁富波所驾驶的电动车路过此处的女青年卢某为抢夺目标。被告人裴庆彬驾车靠近梁、卢二人，被告人王军富乘卢某不备之机，夺走卢某的挂包(包内有价值283元的Oppc手机一台，内有现金20元）的女式钱包一个、银行卡等物品。破案后，公安人员从被告人裴庆彬处提取上述赃物手机并依法发还。 同月30日0时30分许，被告人裴庆彬、王军富被查获归案，作案所用的摩托车被收缴。被告人裴庆彬、王军富归案后如实供述自己罪行。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、抓获经过、补充侦查说明、购机发票、扣押物品清单、发还物品清单、提取笔录、估价结论书、辨认笔录及照片、现场辩认笔录及照片、常住人口基本信息、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人裴庆彬、王军富以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控成立。在共同抢夺犯罪活动中，被告人裴庆彬、王军富均起主要作用，是主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人裴庆彬、王军富利用行驶的机动车辆抢夺，依照《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第(四)项，应当从重处罚。被告人裴庆彬、王军富虽然不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人王军富积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民的财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第(四)项之规定，判决如下： 一、被告人裴庆彬犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月30日起至2013年2月28日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）； 二、被告人王军富犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月30日起至2012年11月29日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  孔桂锋 人民陪审员  高振理 二〇一二年二月二十一日 书 记 员  廖章宏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）临兰商初字第2585号 原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市兰山区金雀山一路105号。组织机构代码：86825720-6 法定代表人王磊，行长。 委托代理人孙钦峰，男，1977年11月6日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告范某某，男，1952年3月生，汉族，住临沂市兰山区。 被告郑某某，女，1956年1月生，汉族，住址同上。 被告范某某2，男，1977年8月生，汉族，住址同上。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行与被告范某某、郑某某、范某某2借款合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2896元，减半收取1448元，由原告负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜友银 审 判 员  陈士祥 人民陪审员  赵永生 二〇一二年五月五日 书 记 员  倪俊龙
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2012）肃民保字第23号申请人李艳涛，男，1980年2月出生，汉族，住肃宁县。申请人宋新杰，女，1975年出生，汉族，住肃宁县。申请人王琳华，女，1981年4月出生，汉族，住址同上。被申请人刘广兴，男，39岁，住肃宁县。申请人李艳涛、宋新杰、王某与被申请人刘广兴为交通事故人身损害赔偿一案中，申请人于2012年5月23日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的肇事冀Ｊ×××××号小客车进行保全并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：扣押被申请人刘广兴驾驶的冀Ｊ×××××号小客车，暂由交警队保管。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李孔山审判员  李红芳陪审员  周新苓二〇一二年五月二十三日书记员  张 倩
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2012）台三行审字第87号申请执行人三门县人口和计划生育局，住所地三门县海游镇梧桐路20号总商会大厦16楼。法定代表人孙复胜，局长。被执行人柯仙国，男，1968年5月30日出生，汉族，农民，住所地三门县。被执行人柯老前，女，1971年9月16日出生，汉族，农民，住所地三门县。申请执行人三门县人口和计划生育局于2012年5月18日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对柯仙国、柯老前征收社会抚养费一案于2011年11月7日作出的三人口计生征字[2011]第374号征收社会抚养费决定。本院于2012年5月18日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字[2011]第374号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字[2011]第374号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字[2011]第374号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人柯仙国、柯老前向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币60000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙良挺审 判 员 张德宝审 判 员 李明先二〇一二年五月二十四日代书记员 叶咪娜
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0321民初865号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：宋良然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王艳文，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：皇甫立功，男，该公司工作人员。 被告：刘长忠，男，1963年7月20日出生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告刘长忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人皇甫立功到庭参加诉讼，被告刘长忠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2.本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告刘长忠于2012年5月7日在原告处贷款50000元，年利率12.252%，逾期年利率为18.378%，到期日为2013年5月5日。2012年5月7日将贷款打入被告账户使用，贷款到期后，担保人亦不愿承担担保责任，经原告多次催收无果。 被告刘长忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：                            出借人                       江苏丰县农村商业银行股份有限公司                               借款人                       刘长忠                               借款本金                       50000元                               借款交付日                       2012年5月7日                               借款到期日                       2013年5月5日                               借款利率                       年利率12.252%                               违约责任                       逾期利率为借款利率上浮50%，并计收复利                               还款方式                       按季结息，到期还本                               已偿还本息                       0元                               借款用途                       其他                               催收情况                       到期后，出借人多次向借款人催收。                以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的农户联保借款合同、借款借据、身份证复印件及江苏银监局关于江苏丰县农村商业银行股份有限公司开业的批复等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的农户联保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告刘长忠发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告刘长忠应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告刘长忠不按合同约定期限归还借款本金时，从逾期之日起按合同约定的借款年利率12.252%基础上上浮50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘长忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘长忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息、罚息、复息（按照农户联保借款合同和借款借据约定的利率，自2012年5月7日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告刘长忠负担（随案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 史 炜 二〇一七年八月二十日 书记员 刘文文
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2011)鄂襄城民二初字第00154号原告叶庆文，男，xx年x月x日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告陈开茂，男，xx年x月x日生，汉族，住谷城县。被告刘圣强，男，xx年x月x日生，汉族，住襄阳市襄城区。原告叶庆文诉被告陈开茂、刘圣强借款合同纠纷一案，本院于2012年2月17日立案后依法进行了审理，现已审理终结。原告叶庆文诉称，2009年12月10日,被告陈开茂向原告借款28000元，约定月息一分，两月一结息，一年还清借款。被告刘圣强对借款承担连带保证责任。被告陈开茂没有按约定支付利息。借款到期后也未偿还。特向法院起诉请求1，判令被告陈开茂偿还原告借款本金28000元及利息6720元（计算至2011年12月9日）共计34720元；2，判令被告对上述借款承担连带担保责任。本院认为，当事人起诉应当有明确的被告，即原告应当提供被告详细的送达地址或下落不明的证据。本案中，原告虽在诉状中注明被告住所地及工地所在地地址。但经本院送达，不能送达到被告。原告称目前不知道被告具体住址，经法院要求后在合理期限内仍不能提供被告准确住址，导致无法送达。原告的起诉不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项目之规定，裁定如下：驳回原告叶庆文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇一二年五月十二日书记员  许淑平
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕海法刑初字第88号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人余家霖，男，1953年5月25日出生，汉族，初中文化，任海丰县附城镇城南社区居民委员会党支部书记、主任，住广东省海丰县（户籍所在地：广东省海丰县）。因涉嫌挪用公款罪，2012年2月13日被取保候审。现在家。海丰县人民检察院以海检刑诉[2012]67号起诉书指控被告人余家霖犯挪用公款罪，于2012年3月23日向本院提起公诉，本院受理后，于同月27日立案，并依法组成合议庭，于2012年4月11日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员黎海旋出庭支持公诉，被告人余家霖到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控：被告人余家霖在任海丰县附城镇城南社区居民委员会党支部书记、主任期间，利用职务上的便利，在2008年5月将附城镇政府向城南社区居民委员会征地的补偿款6.78万元借给其儿子余某2经商，至2008年10月10日，被告人余家霖将6.78万元归还城南社区居民委员会。在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了相应的证据。海丰县人民检察院认为，被告人余家霖无视国法，身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大归个人使用，进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。同时以海检刑量建[2011]83号量刑建议书，建议判处被告人余家霖六个月以上二年以下有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提请本院依法判处。被告人余家霖对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，被告人余家霖在任海丰县附城镇城南社区居民委员会党支部书记、主任期间，利用职务上的便利，在2008年5月将附城镇政府向城南社区居民委员会征地的补偿款6.78万元借给其儿子余某2经商，至2008年10月10日，被告人余家霖将6.78万元归还城南社区居民委员会。上述事实，有以下证据证实：一、物证、书证1.余家霖到案过程的证明。2.被告人余家霖的任职情况。3.海丰县公安局出具的户籍证明，证实余家霖的出生日期为1953年5月25日，身份证号码为。4.海丰县附城镇人民政府经费支出报销单：内容为：结欠城南二环北检察院东侧征地款共计197465元，2004年先付10万元，2008年1月29日付清。5.海丰县附城镇农村会计服务中心记账凭证：证明2008年10月31日现金存入银行帐户共167800元。二、证人证言1.证人余某1的证言：我是城南村委的会计，2004年春节前后我村委书记、主任余家霖交给我10万元，叫我代管，说是办证的提留款，待后处理。在2008年10月份交给我6.78万元，叫我连同以前2004年交我代管的10万元一并作为村委的集体收入进账。我将该款共计16.78万元交入银行，并作为我村委的集体收入进账。该款是附城镇府征用检察院东侧土地补还被检察院建办公楼征用的村民宅基地时的结欠征地款。2.证人余某2的证言：2008年我想参股他人合作买搅拌车做生意，向我父亲借10万元参股做生意，我父亲讲没那么多钱，最后于2008年5、6月份时筹到7万元给我。后因我舅及其合伙人叫我暂时不用入股了，所以我将这7万元存放起来，直至2008年9月我回海丰时将这7万元还我父亲。三、被告人供述被告人余家霖的供述：我于1992年8月至现担任海丰县附城镇城南社区居民委员会书记兼主任。在1999年至2000年期间，海丰县人民检察院在城南社区居委会所属土地征地建办公楼时，附城镇政府因尚欠部分征地款没有付还被征地方。后经与镇政府与我社区协商，由我社区先行垫付。城南社区就用当时留城地办证费16.9万元先行支付给被征地方。在2002年8月12日我城南社区与附城镇府结算时，附城镇府结欠征用我城南居委检察院土地款197465元，直至2008年春节前后附城镇才将拖欠的部分征地款付清。其中2004年春节前后收取10万元，2008年1月29日收取97465元。2004年春节收取10万元交城南居委会余文彬保管，2008年春节收取的97465被我私自东涌6.78万元借给我儿子经商。我挪用的6.78万元已退还现任会计，并与会计保管的10万元合计167800元于2008年10月10日会计入账。以上以上证据，经当庭出示、质证，本院予以确认。本院认为，被告人余家霖无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大归个人使用，进行营利性活动，其行为已构成挪用公款罪。鉴于被告人余家霖，挪用公款时间短，犯罪情节轻微，且归案后能如实供述自己犯罪事实，当庭认罪，依法应当从轻处罚。根据被告人余家霖的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人余家霖犯挪用公款罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈伟忠审判员  王春林审判员  钟玉岗二〇一二年五月七日书记员  李钊帆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2012)六金民二初字第00402号原告：李玲，女，1964年11月26日生，汉族，住六安市裕安区。委托代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。被告：六安康复医院，住所地六安市经济技术开发区皖西大道中路。（该医院已被注销）法定代表人：张劲松，该院院长。被告：六安市金安区妇幼保健院，住所地六安市球拍西路。组织机构代码：48621155-2。法定代表人：张劲松，该院院长。委托代理人：樊劲松，该保健院的人事科长。两被告的委托代理人：刘道明，安徽公众律师事务所律师。原告李玲与被告六安康复医院、六安市金安区妇幼保健院劳动争议纠纷一案，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 汪 俊审判员 何修胜审判员 于月华二〇一二年五月八日书记员 陶玉玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2012）青白民初字第630号原告范润珍。委托代理人赵月林，四川信诺达律师事务所律师。被告郎志刚。被告吕海峰。第三人中国平安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司；住所地：重庆市南岸区南坪西路23号金台大厦2209#、2210#、2702#、2703#、2704#、2705#、2706#。法定代表人周鹏，职务不详。原告范润珍与被告郎志刚、吕海峰、第三人中国平安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称平安财险重庆南岸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月30日立案受理，依法由代理审判员刘霖适用简易程序，于2012年5月9日公开开庭进行了审理。原告范润珍及委托代理人赵月林、被告郎志刚到庭参加了诉讼，被告吕海峰、第三人平安财险重庆南岸支公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范润珍诉称，2011年8月30日，被告郎志刚驾驶牌照为渝B5G386的小型普通客车行至华金大道二段路口左转时，遇原告范润珍驾驶的电动车、赖世兰驾驶的自行车相撞，造成三车受损，赖世兰、原告范润珍受伤的交通事故，经公安部门认定，被告郎志刚负事故全部责任。现诉至本院，请求判令：1、第三人赔偿原告各项损失共计74057.1元（残疾赔偿金30922元、精神损害抚慰金5000元、误工费8934.7元、护理费7292元、交通费1177.5元、鉴定费900元、医疗费23890.9元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1220元、营养费1220元，共计86557.1元，扣除被告垫付费用12500元），超出保险赔偿范围部分由二被告连带承担；2、本案诉讼费用依法承担。被告郎志刚辩称，对交通事故事实及责任划分无异议。被告吕海锋系渝B5G386车车主。渝B5G386车在第三人平安财险重庆南岸支公司投保了交强险。此次事故，被告郎志刚共垫付费用10500元，被告吕海锋垫付费用2000元，请求纳入本案一并处理。被告吕海锋、第三人郎志刚平安财险重庆南岸支公司均未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。经审理查明：2011年8月30日8时17分许，被告郎志刚驾驶牌照为渝B5G386的小型普通客车行至华金大道二段路口左转时，遇范润珍驾驶的电动车、赖世兰驾驶的自行车相撞，造成三车受损，范润珍、赖世兰受伤的交通事故。原告范润珍被送往青白江区人民医院住院治疗61天（2011年8月30日-2011年10月29日），产生医疗费18230.4元。出院诊断：1、轻型脑外伤；2、鼻骨骨折；3、右上1、左下1冠折，右上2、右下1、左下2挫伤；4、左上颌窦积脓。出院医嘱：1、休息2月，加强营养；2、继续门诊口腔科治疗；3、五官科后续治疗；4、门诊随访。原告范润珍门诊治疗，产生医疗费5660.5元。2012年2月28日，经四川福森特司法鉴定所鉴定，原告范润珍因交通事故致下颌部损伤评定为十级伤残。此次事故经成都市公安局青白江区分局交通警察大队第0014965号道路交通事故认定书认定，被告郎志刚负事故全部责任。另查明，原告范润珍系城镇户口。原告范润珍在住院期间雇请了一名护工进行护理。同时查明，被告吕海锋系渝B5G386车车主。渝B5G386车在第三人平安财险重庆南岸支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。此次事故，被告郎志刚共垫付费用10500元，被告吕海锋共垫付费用2000元。上述事实有原告身份证复印件、常住人口登记卡、常住人口信息、企业信息、驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、病情证明书、出院证明书、处方笺、检查报告单、鉴定意见书、收费收据、医疗费票据、交通费票据、鉴定费发票及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，成都市公安局青白江区分局交通警察大队对此次事故作出的责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郎志刚违反交通法规，致原告范润珍受伤，应当承担侵权责任。原告范润珍未举证证明被告吕海锋在本案中具有过错，被告吕海锋不应承担侵权责任。因渝B5G386车在第三人平安财险重庆南岸支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，由第三人平安财险重庆南岸支公司在交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出部分及不应由第三人平安财险重庆南岸支公司承担的赔偿费用，由被告郎志刚承担。关于赔偿费用：残疾赔偿金，因原告系城镇户口，应按2010年度城镇居民人均可支配收入计算；精神损害抚慰金，结合原告伤情，酌情确定为3000元；误工费，原告未举证证明最近三年的平均收入，参照全省2010年度职工平均工资计算确定为73.84元／天，误工天数为121天（住院61天＋休息60天）；护理费，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准，确定为50元／天；交通费酌情确定为600元；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为20元／天；营养费，根据原告伤情并参照医疗机构意见确定为20元／天；后续治疗费，原告待实际发生后可另行主张，本案暂不予处理；鉴定费，结合鉴定机构出具的发票，确定为700元，由被告朗志刚赔偿。原告的损失应在法律规定的范围内进行核定，现本院核定的损失有：残疾赔偿金30922元（15461元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、误工费8934.64元（73.84元／天×121天）、护理费3050元（50元／天×61天）、交通费600元、鉴定费700元、医疗费23890.9元、住院伙食补助费1220元（20元／天×61天）、营养费1220元（20元／天×61天），以上共计73537.54元。第三人平安财险重庆南岸支公司在交强险责任限额内赔偿72837.54元（73537.54元-鉴定费700元）。被告郎志刚共垫付费用10500元，被告吕海锋共垫付费用2000元，为避免诉累，纳入本案一并处理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：一、第三人中国平安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司赔偿原告范润珍各项损失共计72837.54元。其中，向原告范润珍支付60337.54元，向被告郎志刚支付10500元，向被告吕海峰支付2000元。二、被告郎志刚赔偿原告范润珍鉴定费700元。以上一、二项品叠后，由第三人中国平安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司向原告范润珍支付61037.54元，向被告郎志刚支付9800元，向被告吕海峰支付2000元。以上给付义务，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费826元，由被告郎志刚负担（此款已由原告垫付，被告郎志刚于本判决生效之日起15日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 刘 霖二〇一二年五月九日书 记 员 刘春晓
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）临兰商初字第1429号 原告某医药有限公司，住所地兰山区红旗路209号。 法定代表人赵志全，董事长。 被告威海市某医院，住所地威海市青岛北路29号。 本院在审理原告某医药有限公司诉被告威海市某医院买卖合同纠纷一案中，原告于2012年5月30日以被告已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准予原告某医药有限公司撤回起诉。 案件受理费5973元，减半收取2986.5元，保全费2170元，均由原告负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈士祥 二〇一二年五月三十日 书记员  倪俊龙
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书(2012)泗民初字第0710号原告王守奎（曾用名王坚），男，1968年7月16日生，住泗阳县。被告郭峰，男，41岁，户籍地泗阳县，现住。本院在审理原告王守奎诉被告郭峰保证合同纠纷一案中，原告王守奎于2012年5月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王守奎撤回起诉。案件受理费已减半收取150元，由原告王守奎负担。代理审判员 刘 玲二〇一二年五月二日书 记 员 翟丽丽
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）汕尾中法刑二终字第17号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴楚板，男，1984年4月3日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，无固定职业，住惠来县。因本案于2011年12月30日被抓获，同月31日被刑事拘留，2012年1月20日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控被告人吴楚板犯非法持有假币罪一案，于2012年4月10日作出（2012）陆法刑初字第69号刑事判决。被告人吴楚板不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定：被告人吴楚板于2011年12月30日下午二时许，驾驶一辆车牌号为BN581T灰色大众小轿车，从惠来县览表村往中山市。在览表桥头地方，被告人吴楚板捡到一叠假币，便将假币藏放在小车驾驶座椅背面的袋中。尔后，被告人吴楚板继续驾车往中山市，途径陆丰市南塘镇公安检查站地方时，被公安机关抓获，从小车驾驶座椅背面的袋里查获假人民币四万七千元。原判认定上述事实的证据有：扣押假币文件清单、货币真伪鉴定书、没收依据、查获假币照片、证人证言、现场勘验检查笔录及抓获经过等。原判认为：被告人吴楚板捡到明知是伪造的假币而藏放在其驾驶的小车内，数额较大，其行为已构成非法持有假币罪，应予惩处。视被告人是驾车前往中山市友源模具厂打工在路上捡到的假币而予以藏放持有，而假币藏放持有的时间较短，尚未流入社会被公安机关查获，可给予酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，认定被告人吴楚板犯非法持有假币罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。上诉人吴楚板上诉称：其捡到的假币尚未流入社会造成危害，归案后主动交代罪行，认罪服法，原判对其量刑较重，请求二审再给予从轻处罚。经审理查明：2011年12月30日下午，陆丰市公安局南塘公安检查站的值班民警在对一辆开往内湖方向悬挂粤Ｂ×××××车牌的灰色大众小轿车进行盘查时，在该车驾驶座背面的袋里查获百元面额假人民币483张48300元，现场抓获驾驶该车的上诉人吴楚板和乘客吴某。经审讯，上诉人吴楚板供述该假币系其在惠来览表桥头捡到。陆丰市公安局经侦大队将缴获的假人民币其中470张47000元送中国人民银行汕尾市中心支行鉴定，系2005年版第五套百元面额假人民币。上述事实，有经一审开庭控辩双方出示、质证后确定的以下证据认定：1．《陆丰市公安局扣押物品、文件清单》证实，该局当场从上诉人吴楚板驾驶的悬挂粤Ｂ×××××牌的大众小轿车缴获百元面额假人民币483张，且经假币持有人吴楚板签名确认。2.《假人民币没收收据》和《中国人民银行货币真伪鉴定书》证实，陆丰市公安局经侦大队将本案缴获的假人民币交中国人民银行汕尾市中心支行货币金银科鉴定，结论系2005年版第五套百元面额假人民币。3．从上诉人吴楚板驾驶的粤Ｂ×××××小轿车上缴获的假人民币实物及其照片经上诉人吴楚板辨认无异，确认系其非法持有的假人民币。4．《接受刑事案件登记表》及《犯罪嫌疑人吴楚板和吴某被抓捕经过》证实，陆丰市公安局设在南塘公安检查站的值班民警于2011年12月30日在对悬挂粤Ｂ×××××灰色小轿车盘查时，在该车驾驶椅背面袋中发现涉嫌百元面额假人民币483张，现场抓获犯罪嫌疑人吴楚板，并控制乘客吴某。5．《陆丰市公安局勘验检查笔录》证实，2011年12月30日下午15时许，陆丰市公安局南塘派出所民警在南塘镇交警中队执勤中，对一辆开往陆丰内湖方向灰色大众粤Ｂ×××××小轿车进行盘查时，在车后排座驾驶椅背面袋中发现一叠涉嫌假人民币，遂立即对吴楚板、吴某人身、随身物品及小轿车进行勘验检查，结果在小轿车驾驶椅背面袋中发现涉嫌假人民币483张，均为100块面额，另在其2人身上查获居民身份证各1张、手机各1部等物品。该笔录经上诉人吴楚板和吴某签名确认。6．上诉人吴楚板供述公安机关于2011年12月30日下午从其驾驶的大众粤Ｂ×××××小轿车上查获的百元面额假人民币属其所有，并辩解系在惠来览表桥头捡到的，乘客吴某对此并不知情。7．证人吴某证明其看见公安机关于2011年12月30日下午从其乘坐的由吴楚板驾驶的小车上缴获百元面额假人民币约4万多元，其不知道吴楚板的假币从哪里来。公安人员发现假币时，听吴楚板说假币是捡来的。8．《陆丰市人民检察院不批准逮捕决定书》证实吴某没有犯罪事实，决定不批准逮捕。9．上诉人吴楚板的户籍证明、身份证等证据。本院认为，上诉人吴楚板明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已构成非法持有假币罪，应依法惩处。原判认定吴楚板非法持有假币的基本事实清楚，基本证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持；但认定该假币是吴楚板捡获的证据，只有吴楚板个人的供述和辩解，不足以采信。关于上诉意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条和《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，非法持有假币总面额在四千元以上不满五万元的，属数额较大，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金，上诉人吴楚板非法持有假人民币接近五万元，原判在量刑幅度内对其处以有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元，已是从轻处罚，其上诉再要求从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一二年五月二十五日书记员  谢建元附：附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）鄂襄城民二初字第00084号原告中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行，住所地，襄阳市樊城区大庆西路35号法定代表人洪国斌，行长。委托代理人宋新生，湖北春园律师事务所律师。代理权限，一般代理。被告襄樊新襄阳饭店有限公司，住所地，襄阳市襄城区环山路。法定代表人杨志高，董事长。委托代理人李建刚，湖北联邦律师事务所律师，代理权限，一般代理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行与被告襄樊新襄阳饭店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告原告中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行于2012年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告原告中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行撤回起诉。案件受理费减半收取4600元，由原告原告中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行负担。审 判 长  肖春杰审 判 员  杨 帆人民陪审员  张永林二〇一二年五月二十七日书 记 员  许淑平
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）肥东民一初字第00849号 原告：马仁道，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。 委托代理人：彭守香，女，农民，系马仁道之妻。 委托代理人：郝劲松，男，北京三味书屋法律顾问，住北京市东城区。 被告：肥东报社，住所地肥东县店埠镇人民路15号。 法定代表人：许泽夫，总编辑。 委托代理人：殷平勇、安徽华腾律师事务所律师。 委托代理人：马晨翔，安徽华腾律师事务所实习律师。 原告马仁道与被告肥东报社侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告马仁道诉称：被告于2009年10月23日为肥东县交通局作出关于肥东县“县内客运”出租车转换的公示是无效的，因其有违法律程序，对原皖Ａ×××××车辆法定人权益造成伤害，导致本为原告拥有的皖Ａ×××××夏利小汽车产权无故灭失的严重后果，且以“实际出资人”确权也超越了法律的界定，更为严重的是此肥东报社是非法出版物，根本不具备法律公示资质，已被合肥市文化广电新闻出版局勒令停止发行活动。根据国务院（594号）《国务院关于修改的决定》第二十七条相关规定：出版物的内容不真实或者不公正，致使公民、法人或者其他组织的合法权益受到侵害的，其出版单位应当公开更正，消除影响，并依法承担其他民事责任；当事人有权要求有关出版单位更正或者答辩，有关出版单位应当在其近期出版的报纸、期刊上予以发表；拒绝发表的，当事人可以向人民法院提起诉讼。因此，原告请求法院判决被告在2009年10月23日作出的“县内客运”出租车转换的公示无效；并判决被告对该公示声明废止。 本院认为：民事诉讼是调整平等主体之间的财产关系和人身关系的诉讼活动，本案被告肥东报社刊登的公示，既未侵犯原告的人格权，也未侵犯原告的财产权，原告诉争的实质是其车辆营运资格的丧失，而车辆营运资格的取得是行政机关的许可行为，并非因报刊的公示而取得或丧失，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告马仁道的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  王卫东 审判员  张跃文 审判员  管国民 二〇一二年五月三十日 书记员  徐丽君
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2012）芝商初字第444号原告：白倩瑜，女，1983年6月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：于建勋、于洁，山东西政律师事务所律师。被告：刘涛，男，1981年11月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：李丹，女，1955年9月23日出生，汉族，住址。本院在审理原告白倩瑜与被告刘涛、被告李丹为股权转让纠纷一案中，原告于2012年5月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李丹在烟台泽义酒庄葡萄酿酒有限公司20%的股权。案外人王华杰以其自有的坐落于烟台市莱山区绿色家园翠苑35号楼1单元01号、建筑面积为160.63平方米、烟房权证莱字第××号房产证项下的房产提供担保。本院经审查认为，原告白倩瑜的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：冻结被告李丹在烟台泽义酒庄葡萄酿酒有限公司20%的股权。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年五月八日书 记 员  王 琳
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）鄂孝昌民初字第00295号 原告胡红玲，女，1966年12月1日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌城区。 被告李超，男，1979年7月20日出生，汉族，孝昌县人。 原告胡红玲与被告李超债权纠纷一案，本院于2012年4月16日立案受理。依法由审判员黄书芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡红玲到庭参加了诉讼，被告李超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告胡红玲诉称：我在孝昌县城区××街经营体育彩票销售点，被告李超经常来我店投注，时间一长，就比较熟悉。后李超经常投注后欠彩票款。至2011年1月9日，共欠投注款27290元。当时李超向我出具欠条一张。此款经我多次催要，李超推脱未还。只好起诉，要求判令被告李超立即支付欠彩票款27290元，并承担诉讼费用。 原告胡红玲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一、身份证。证明原告的身份； 证据二、李超出具的欠条一张。证明欠款事实。 被告李超经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 经审理查明：原告胡红玲系孝昌县城区××街42号体育彩票销售点经营者，该销售点编号为96010。被告李超经常到原告处投注。双方熟悉后，李超开始欠投注款。有时李超本人不来，直接通过电话委托原告投注，再到原告处对账，并支付部分投注款。后来主要是以电话投注，委托原告购买彩票。2011年1月9日，原、被告双方结算，被告李超共欠彩票投注款27290元，并向原告出具欠条一张。上述事实，原告陈述及举证可以证明，本院采信。原告就欠款多次向被告催要未果，又得知被告既将转业，遂起诉，请求判令被告李超支付欠款27290元并承担诉讼费用。 本院认为：原告胡红玲经营的是国家体育彩票统一销售点，属合法经营，被告李超的投注行为有效，对原告要求被告支付投注款的诉讼请求，本院予以支持。被告李超虽然大部分通过电话委托投注，但最后以欠条的形式对欠款数额进行了确认，对原告主张的欠款数额27290元本院采信。被告李超经本院传票传唤未到庭参加诉讼不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告李超于本判决生效后十五日内一次性支付原告胡红玲体育彩票投注款27290元。 案件受理费662元，由被告李超负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄书芳 二〇一二年五月二十八日 书记员  刘菊梅
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2012）泰兴民初字第0048号原告徐安兴，男，1969年10月31日生，汉族，个体户，住兴化市。被告徐翔，男，1969年9月7日生，汉族，住兴化市。原告徐安兴诉被告徐翔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐安兴到庭参加诉讼。被告徐翔经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐安兴诉称，被告徐翔向我借款100000元，出具借条一份，约定月息1%。借款到期后被告未还款。请求判令被告立即偿还借款100000元，并承担约定利息。被告徐翔未答辩。经审理查明,2009年10月10日，被告徐翔向原告徐安兴借款100000元，出具借条一份，约定借期到2009年10月12日，利息为月息1%。借款到期后，被告未还款，原告诉至本院。以上事实有原告提供的借条及陈述等证据为证。本院认为，被告向原告借款100000元，有原告提供的借条为证，应予认定。被告不到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告徐翔于本判决生效后立即偿还原告徐安兴借款100000元，并承担约定利息（从2009年10月10日起，按月利率1%计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费200元，合计2900元由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  朱 明人民陪审员  孔祥宏人民陪审员  杨 琴二〇一二年五月十五日书 记 员  祝 倩
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书(2012)泗民初字第0653号原告庄洪进，男，1976年12月9日生，住泗阳县。委托代理人王禄，江苏民卫律师事务所律师。委托代理人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。被告许继胜，男，1966年5月18日生，住泗阳县。委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。原告庄洪进诉被告许继胜买卖合同纠纷一案，原告庄洪进将诉讼请求变更为38000元，并于2012年5月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告庄洪进撤回起诉。案件受理费减半收取375元，由原告庄洪进负担。代理审判员 刘 玲二〇一二年五月二十三日书 记 员 张重重
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2012）苏中刑二终字第0079号上诉人（原审被告人）刘维薇，女，1960年9月30日出生于江苏省淮安市，汉族，高中文化，苏州市义飞清算管理服务有限公司总经理，住苏州市金阊区。1991年1月18日曾因犯盗窃罪被原苏州市郊区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2011年12月19日因犯故意伤害罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，现羁押于苏州市第一看守所。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴庆荣，男，1959年11月3日出生于江苏省苏州市，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审附带民事诉讼原告人堀某，男，1948年12月21日出生，日本国籍，现住苏州。原审被告人武海峰，男，1977年6月17日出生于河北省成安县，汉族，初中文化，苏州市义飞清算管理服务有限公司员工，家住河北省成安县辛义乡南豆公村1组35号。2011年12月19日因犯故意伤害罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑二年，现羁押于苏州市第二看守所。原审被告人郭雄，男，1987年3月31日出生于江苏省阜宁县，汉族，中专文化，苏州市欧风娱乐会所保安，家住江苏省阜宁县。2011年12月19日因犯故意伤害罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，现羁押于苏州市第二看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人刘维薇、武海峰、郭雄故意伤害一案，于2012年2月17日对民事部分作出（2011）吴刑一初字第0417号刑事附带民事判决书，判决被告人刘维薇、武海峰、郭雄于判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人吴庆荣经济损失人民币72504.8元，被告人刘维薇、武海峰、郭雄互负连带赔偿责任；被告人武海峰、郭雄于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人堀某经济损失人民币38022.42元，被告人武海峰、郭雄互负连带赔偿责任。被告人刘维薇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘维薇申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院对本案民事部分所作出的判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘维薇撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条之规定，裁定如下：准许上诉人刘维薇撤回上诉。苏州市吴中区人民法院（2011）吴刑一初字第0417号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴志蕙代理审判员  孙 莹代理审判员  王美新二〇一二年五月四日书 记 员  冯 斌