山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）长刑终字第137号原公诉机关潞城市人民检察院。上诉人（原审被告人）申海星，男，1980年6月15日出生，身份证号码：1404811***********，汉族，初中文化，农民，住潞城市翟店镇羌城村大后街**。2011年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被潞城市公安局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕，现羁押于潞城市看守所。原审被告人马志伟，男，1989年3月16日出生，身份证号码：1404271***********，汉族，初中文化，农民，原在华润水泥长治有限公司（潞城市翟店镇崇道村）保卫科工作，住，住壶关县百尺镇东柏林村****011年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被潞城市公安局取保候审。原审被告人申王栋，男，1983年6月3日出生，身份证号码：1404251***********，汉族，初中文化，农民，原在华润水泥长治有限公司（潞城市翟店镇崇道村）保卫科工作，住平顺，住平顺县中五井乡中五井村****1年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被潞城市公安局取保候审。原审被告人梁爱英，女，1974年9月9日出生，身份证号码：1304341***********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省魏县回隆镇韩东村**，现住潞城市翟店镇崇道村。2011年7月8日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被潞城市公安局取保候审。潞城市人民法院审理潞城市人民检察院指控被告人申海星、马志伟、申王栋犯盗窃罪，被告人梁爱英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2012年3月6日作出（2012）潞刑初字第13号刑事判决，判后，申海星不服，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2011年6月7日23时许，被告人申海星翻墙进入华润水泥长治有限公司，扒开存放磨机衬板仓库窗户上的防护铁栏杆，钻入仓库盗窃磨机衬板，被在该公司北门房值班，但擅离岗位的被告人马志伟发现，马志伟以此向申海星索要10块磨机衬板，用摩托车将其中的2块运至被告人梁爱英经营的废品收购站大门口时，被当晚值班保安被告人申王栋及同事王杰发现。后马志伟、申王栋共同将已搬到仓库外剩余的8块磨机衬板，分四次用马志伟的摩托车运至梁爱英处，连同之前的2块共计10块磨机衬板卖给梁爱英，得赃款1250元，其中马志伟分得1000元，申王栋分得250元。当晚，申海星又从库房盗窃7块磨机衬板，将其中的3块卖于一废品收购站，得赃款423元，另外4块掩埋于该公司院内一墙角处。6月10日23时许，申海星再次翻墙进入该公司院内，将上次掩埋的4块磨机衬板从墙洞运出，用摩托车将其中的1块运到梁爱英经营的废品收购站门口，之后申海星返回运输其余3块磨机衬板时，被该公司值班保安申小伟和被告人申王栋当场抓获。2011年6月16日，被告人马志伟主动向潞城市公安局翟店派出所投案，并如实供述了自己的犯罪行为。经鉴定：所盗磨机衬板每块429元。被告人申海星盗窃17块，价值7293元，得赃款423元；被告人马志伟盗窃磨机衬板10块，价值4290元，得赃款1000元；被告人申王栋盗窃磨机衬板8块，价值3432元，得赃款250元；被告人梁爱英收购磨机衬板11块，价值4719元。案发后，马志伟退回赃款900元，申王栋退回赃款250元。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、接受刑事案件登记表：2011年6月11日凌晨3时30分许，翟店派出所接潞州水泥保卫科张玉庆电话称：在潞州水泥厂抓获一名男子盗窃厂内的磨机衬板。接警后立即赶往现场，将申海星带到派出所进行讯问。2、张玉庆的报案材料及询问笔录：2011年6月11日凌晨1时许，其所在公司的保卫人员申小伟、申王栋在公司周边巡逻时发现一可疑男子，上前将其控制后带回公司警务室进行询问，得知该男子叫申海星，在公司盗窃磨机衬板，后报警。被盗衬板长50cm，宽30cm，重5.5公斤，共17块。3、申小伟、申王栋的询问笔录：2011年6月11日凌晨1时许，他们二人在华润水泥厂的西门至围墙内巡逻时，听见墙外有摩托车的声音，后看见墙外地里扔着三块磨机衬板，二人在地里等了几分钟，看见一男子骑摩托车过来并将其抓获，带到了厂保卫科，简单了解情况后报警。4、王杰的询问笔录：2011年6月7日晚23时许，其与申王栋正在华润水泥长治有限公司保卫科值班时，听见厂外东侧处狗吠声音厉害，其二人出去看见废品收购站的大门口扔着一块长方形的大铁块，便商量着搬回去，正准备搬时，马志伟骑摩托车过来说是他的，让放下，不让管。其一个人返回。申王栋跟马志伟说什么其不知道。早晨5时30分左右，其正在保卫科的沙发上休息，马志伟将一百元扔在桌子上让收下。2011年6月11日凌晨抓获一偷铁男子，其才知道马志伟那天晚上偷的是磨机衬板，后其将马志伟给其钱的事汇报给领导。5、李爱则的询问笔录：证明其将房屋出租给一对夫妻从事废品收购，后此夫妻二人未打招呼悄悄走了。6、现场勘验检查工作笔录：现场位于潞城市华润水泥（长治）有限公司磨机衬板库房。该库房坐北朝南，库房门位于库房西侧，朝西开，门锁完好。库房分为西房和东房。中心现场在西房内，西房窗户被破坏。西房内北侧地面上放置着磨机衬板，横向有3堆。7、照片：经庭审出示在案佐证。8、潞城市公安局扣押、发还物品文件清单：对磨机衬板九块、摩托车一辆、人民币1250元予以扣押，并将九块磨机衬板、人民币1250元发还给被害单位，领取人为张玉庆。9、辨认笔录：经梁爱英辨认第一组4号为马志伟、第二组7号为申王栋就是2011年6月8日在其经营的废品收购站卖过铁衬板的人。10、涉案物品价格鉴定书，鉴定标的：磨机衬板17块，每块5.5公斤；鉴定结论：人民币7293元整。11、抓获证明：申小伟、申王栋证明抓获申海星的过程。12、潞城市公安局翟店派出所的情况说明：证明2011年6月16日被告人马志伟主动到派出所投案自首，并交代申王栋也参与了盗窃磨机衬板的事实，随即将被告人申王栋抓获并交代了全部作案过程。另证明被告人申王栋主动全额返还所得赃款250元，马志伟主动全额返还赃款900元。13、华润水泥（长治）有限公司的证明：证明马志伟、申王栋于2011年1月1日被该公司聘为公司内部保卫人员。14、四被告人的户户籍证明：载内容与前述一致。15、四被告人的供述。据以上事实及证据，原判认为被告人申海星、马志伟、申王栋以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人梁爱英明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。综合各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决：被告人申海星犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金8000元。被告人马志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金7000元。被告人申王栋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金6000元。被告人梁爱英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金5000元。判后，申海星不服，提出上诉，其上诉理由一是自己是与马志伟共谋盗窃磨机衬板的。二是自己被抓获后主动交代，应属主动投案。经审理查明，2011年6月7日23时许，原审被告人申海星翻墙进入华润水泥长治有限公司，扒开存放磨机衬板仓库窗户上的防护铁栏杆，钻入仓库盗窃磨机衬板，被在该公司北门房值班，但擅离岗位的原审被告人马志伟发现，马志伟以此向申海星索要10块磨机衬板，用摩托车将其中的2块运至原审被告人梁爱英经营的废品收购站大门口时，被当晚值班保安原审被告人申王栋及同事王杰发现。后马志伟、申王栋共同将已搬到仓库外剩余的8块磨机衬板，分四次用马志伟的摩托车运至梁爱英处，连同之前的2块共计10块磨机衬板卖给梁爱英，得赃款1250元，其中马志伟分得1000元，申王栋分得250元。当晚，申海星又从库房盗窃7块磨机衬板，将其中的3块卖于一废品收购站，得赃款423元，另外4块掩埋于该公司院内一墙角处。6月10日23时许，申海星再次翻墙进入该公司院内，将上次掩埋的4块磨机衬板从墙洞运出，用摩托车将其中的1块运到梁爱英经营的废品收购站门口，之后申海星返回运输其余3块磨机衬板时，被该公司值班保安申小伟和原审被告人申王栋当场抓获。2011年6月16日，原审被告人马志伟主动向潞城市公安局翟店派出所投案，并如实供述了自己的犯罪行为。经鉴定：所盗磨机衬板每块429元。原审被告人申海星盗窃17块，价值7293元，得赃款423元；原审被告人马志伟盗窃磨机衬板10块，价值4290元，得赃款1000元；原审被告人申王栋盗窃磨机衬板8块，价值3432元，得赃款250元；原审被告人梁爱英收购磨机衬板11块，价值4719元。案发后，马志伟退回赃款900元，申王栋退回赃款250元。认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表、张玉庆的报案材料、潞城市公安局扣押、发还物品文件清单、涉案物品价格鉴定书、抓获证明、潞城市公安局翟店派出所的情况说明、华润水泥（长治）有限公司的证明、四原审被告人的户户籍证明。/div>2、张玉庆、申小伟、申王栋、王杰、李爱则的询问笔录。3、现场勘验检查笔录、照片、辨认笔录。4、四原审被告人的供述。上述证据经一审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）申海星、原审被告人马志伟、申王栋以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人梁爱英明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予以惩处。申海星上诉称自己是与马志伟共谋盗窃磨机衬板的，而该上诉理由只有申海星的个人辩解，无其他证据予以支持，本院不予采纳。申海星上诉称自己被抓获后主动交代，应属主动投案，对此，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条规定：“罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案”。申海星是在已经发现其盗窃的磨机衬板后被抓获的，因此其行为不能认定为自动投案，该上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚。证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  付丽萍代理审判员  韩海林代理审判员  范 宁二〇一二年四月六日书 记 员  李 妍