苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初14314号原告李巧宝，女，1933年3月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告李金法，男，1950年4月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告李凤，女，1974年4月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告李荣，男，1977年2月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。以上四原告的共同委托代理人陆志华，吴江经济技术开发区法律服务所法律服务工作者。被告史长群，男，1969年8月23日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。委托代理人相旭凌，江苏均锐律师事务所律师。被告张素华，女，1980年8月8日生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市金宇路3号。负责人马士柱，该公司总经理。原告李巧宝、李金法、李凤、李荣与被告史长群、张素华、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称阳光保险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，并依法由审判员王坚适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李金法、李凤、李荣及四原告的共同委托代理人陆志华，被告史长群的委托代理人相旭凌到庭参加诉讼，被告张素华、阳光保险济宁支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。四原告共同诉称：2016年11月5日20时20分许，被告史长群驾驶号牌为“鲁Ｈ×××××”的中型非载货专项作业车沿江苏省苏州市吴江区莘七线由西向东行驶至松陵镇横扇北横村村道口处左转弯时，遇李金秀驾驶无号牌电动三轮车沿莘七线北侧非机动车道由东向西行驶至此，发生碰撞，造成车辆损坏，李金秀和电动三轮车乘员吕XX定受伤的交通事故，后李金秀经医院抢救无效于当日死亡。根据苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）出具的交通事故认定书，被告史长群负事故全部责任，李金秀、吕XX定无事故责任。又因肇事机动车辆登记车主为被告张素华，且该车辆已向被告阳光保险济宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且该事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，要求判令：1、被告阳光保险济宁支公司在交强险责任限额范围内对原告进行赔偿；2、原告超出上述保险责任限额范围的损失由被告史长群、张素华赔偿；3、原告诉讼请求中具体的赔偿项目及数额为：抢救费1049.3元、死亡赔偿金706287元、被扶养人生活费62415元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费10000元、车辆损失2000元，合计865351.3元；4、案件受理费由被告承担。被告史长群答辩称：1、对事故经过及责任认定无异议。因事故车辆投保有交强险，且事故发生在保险期间内，要求承保交强险的保险公司在责任限额内优先赔偿。2、原告相关索赔计算标准不符合法律规定，请求法院依法审核。被告张素华未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告阳光保险济宁支公司未到庭参加诉讼，但书面答辩称：1、对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在被告阳光保险济宁支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内；2、被告史长群驾驶与准驾车型不符的机动车上道路行驶，发生本案交通事故，根据保险条款，被告阳光保险济宁支公司不承担赔偿责任。3、诉讼费不属于保险理赔的范围。经审理查明：1、2016年11月5日20时20分许，持准驾车型为C1驾驶证的史长群驾驶号牌为“鲁Ｈ×××××”的中型非载货专项作业车沿苏州市吴江区莘七线由西向东行驶至松陵镇横扇北横村村道路口处左转弯时，遇李金秀驾驶无号牌电动三轮车沿莘七线北侧非机动车道由东向西行驶至此，发生碰撞，造成车辆损坏，吕金秀和电动三轮车乘员吕XX定受伤的交通事故，后李金秀经医院抢救无效于当日死亡。2016年11月10日，交警队作出吴公交认字[2016]第Z00136号交通事故认定书，认定史长群负事故全部责任，李金秀、吕XX定无事故责任。事故发生后，李金秀当即被送往苏州永鼎医院抢救，支出抢救费1049.3元。2、号牌为“鲁Ｈ×××××”的肇事车辆登记车主为史长群，已向阳光保险济宁支公司投保了交强险，被保险人为张素华，交强险保险期间自2016年6月10日起0时至2017年6月9日24时止，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。3、李金秀（生于1955年9月7日）生前须扶养母亲李巧宝（1933年3月14日生），负有扶养义务的人除李金秀外，还有哥哥即丈夫李金法（系李巧宝收养，1950年4月4日生）、弟弟李金德（1967年2月28日生）。4、李巧宝、李金法、李凤、李荣与吕XX定之间已达成协议，约定由李巧宝、李金法、李凤、李荣获得交强险责任限额范围内的赔偿款75000元，由吕XX定获得交强险责任限额范围内的赔偿款45000元（包括医疗费用项下责任限额10000元）。以上事实，由原、被告陈述，当事人身份证复印件、常住人口登记表、户口登记表、营业执照复印件、组织机构代码证、负责人身份证明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、交强险保险单、门诊病历、医疗费发票、火化证明、居民死亡医学证明、协议书等证据以及本案庭审笔录证实，足以认定。对于四原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：一、医疗费。四原告主张其医疗费共计1049.3元，并提供了相关门诊病历、费用发票等证据材料予以证实。被告史长群请求本院依法审核。经本院审核，四原告主张的医疗费共计1049.3元，有门诊病历、医疗费发等证据佐证，故本院对四原告的医疗费损失1049.3元予以确认。二、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。四原告主张其死亡赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人居可支配收入标准计算19年，共计706287元；同时四原告主张其被扶养人生活费应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算5年，再由2位抚养人平均分担，共计62415元。被告史长群对死亡赔偿金无异议，但对被扶养人生活费有异议，认为应当由3位抚养人平均分担。本院认为，四原告主张的死亡赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准37173元计算19年，共计706287元。关于四原告主张的被扶养人生活费，应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准24966元计算，被扶养人为李巧宝，应扶养5年，共计124830元。因李巧宝的抚养义务人有李金秀、李金法、李金德三人，故李金秀应分担的被扶养人生活费为41610元。综上，四原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计747897元。三、丧葬费。四原告主张其丧葬费为33600元。被告史长群认为应当为30891.5元。本院认为，四原告的丧葬费应当按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准即5600元，计算6个月，共计33600元。四、精神损害抚慰金。四原告主张其精神损害抚慰金为50000元。被告史长群对此无异议。本院认为，因死者李金秀生前对本次事故的发生没有过错，结合本地平均生活水平，四原告主张的精神损害抚慰金金额不违反法律规定，本院予以确认。五、家属处理丧葬事宜的误工费、住宿费和交通费。四原告主张其处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费共计10000元，但未提交相应的证据予以证实。本院认为，虽然四原告并未提交相应证据证实其处理丧葬事宜的误工、住宿、交通损失的具体金额，但考虑到其作为逝者亲属处理丧葬事宜的客观实际，本院酌情认定其误工费为2520元，交通费为1000元，合计3520元。关于四原告主张的车辆损失2000元，因原告方未提交任何证据予以证实，本院对此不予认定。综上，四原告的损失范围为：医疗费1049.3元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）747897元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、家属处理丧葬事宜的误工费、交通费3520元，合计836066.3元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告史长群驾驶机动车发生交通事故致四原告大的亲属李金秀死亡，四原告依法有权获得赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒，从而发生道路交通事故致人损害的，保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。如造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，从而发生道路交通事故致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任：号牌为“鲁Ｈ×××××”的机动车在被告阳光保险济宁支公司处投保了交强险，且本案发生在保险期间内，虽然被告史长群没有取得相应的驾驶资格，但被告阳光保险济宁支公司仍应在交强险责任限额范围内直接对受害人予以赔偿，且被告阳光保险济宁支公司在赔偿后有权向致害人及被告史长群追偿。交强险分项赔偿限额为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。因本期事故致四原告亲属李金秀死亡、吕XX定受伤，且事故发生后，四原告与吕XX定已达成分配交强险责任限额赔偿款的协议，其中交强险医疗费用项下的赔偿限额10000元全部由吕XX定享有，且四原告与吕XX定对交强险责任限额内的赔偿款分配比例为5:3，故在本起交通事故中，四原告的死亡伤残费用项下的损失金额835017元，已经超出了该分项下的责任限额，故仅能在死亡伤残费用项下的责任限额范围内赔偿75000元（含精神损害抚慰金，死亡伤残费用项下的其余35000元赔偿款预留给吕XX定）。因此，被告阳光保险济宁支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿四原告75000元。被告阳光保险济宁支公司在赔偿后，有权向被告史长群追偿。其次，四原告超过交强险责任限额的损失即医疗费用项下的损失1049.3元、死亡伤残费用项下的损失760017元，合计761066.3元，应由侵权人即被告史长群负责赔偿。关于四原告主张的被告张素华亦应当承担赔偿责任的主张，因四原告并未提交相应证据证实被告张素华对本起事故的发生具有过错，故四原告的相关主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告李巧宝、李金法、李凤、李荣死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、家属处理丧葬事宜的误工费、交通费共计人民币75000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告李巧宝、李金法、李凤、李荣共同指定的账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在赔偿后，有权向被告史长群追偿。二、被告史长群应赔偿原告李巧宝、李金法、李凤、李荣医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、家属处理丧葬事宜的误工费、交通费共计人民币761066.3元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请分别汇入原告李巧宝、李金法、李凤、李荣共同指定的账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。三、驳回原告李巧宝、李金法、李凤、李荣的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2363元、保全费2020元，合计4383元，由原告李巧宝、李金法、李凤、李荣共同负担383元，由被告史长群负担4000元。被告史长群应当负担的部分于本判决生效后十日内直接给付四原告。四原告已预缴的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  王坚二〇一七年二月八日书记员  朱洁