wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2012）龙泉民初字第2153号原告：四川鸥鹏建筑工程公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇鸥鹏大道66号。法定代表人：谢合勇，总经理。委托代理人：付能清，四川南北律师事务所律师。委托代理人：郭晓泉，四川南北律师事务所律师。被告：四川联德建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴综合市场5-1-9。法定代表人：曾联德，总经理。委托代理人：刘小凤，四川元绪律师事务所律师。原告四川鸥鹏建筑工程公司与被告四川联德建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2012年8月21日依法受理后，依法由审判员李伟适用简易程序于2012年9月21日、10月16日、10月29日公开开庭进行了审理。原告四川鸥鹏建筑工程公司委托代理人付能清，被告四川联德建筑劳务有限公司委托代理人刘小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川鸥鹏建筑工程公司诉称：2010年2月8日，原告与被告签订《建筑工程劳务承包合同》，合同约定原告将自己承包的位于成都市龙泉驿区格调城6号、7号楼项目及部分地下室劳务作业分包给被告施工，并对工期、违约责任及工程款支付等进行了约定。2011年2月16日，原告与被告签订了《建筑工程劳务分包合同》，合同约定原告将自己承包的位于成都市龙泉驿区格调城4号楼项目的劳务作业分包给被告进行施工，并约定了工期、违约金等合同条款。但被告承建该工程后，投入施工力量不足并疏于管理，导致工程严重逾期，三栋楼的竣工验收时间均为2012年8月6日。被告在原告已超付工程进度款的情况下无理停工，并于2012年4月20日发出函件要求解除2010年2月8日双方签订的分包合同，后原告复函要求被告恢复施工。2012年4月27日原告为减少损失向被告支付200万元的工程进度款。2012年5月3日，被告向原告出具承诺书，对履行合同义务作出承诺，但被告仍未适当履行，导致工期严重逾期，工程直到2012年8月6日才完成竣工验收。根据双方所签订的合同及被告的承诺书，原告有权要求被告按每天1万元标准支付相应违约金。原告酌情考虑要求被告支付75万元，并保留因工期违约业主索赔产生损失进而要求被告赔偿的权利。综上，原告请求法院判令被告支付违约金75万元。被告四川联德建筑劳务有限公司辩称：一、对原、被告双方签订《建筑工程劳务承包合同》和《建筑工程劳务分包合同》的事实、约定内容、被告承建案涉工程、发出终止劳务合同的函、出具《承诺书》、承诺书的内容以及工期迟延的事实无异议；二、两份劳务分包合同对被告约定了过多的违约责任适用条款，存在显失公平的情形；三、对4号、6号、7号楼的实际开工时间和逾期天数有异议；四、原告提交的证据材料不能证明工期迟延的责任在被告；五、将合同实际履行过程与合同对阶段性工期延误的约定结合来看，被告并未有任何延误工期的行为，否则原告在支付进度款时将予以扣减，其说明工期迟延的责任不在被告；六、在整体竣工验收前，被告已完成合同的主要施工内容，至2012年2月10日仅有零星清扫、补烂事务，也补充说明了延期完工的责任不在被告；七、约定违约金数额过高，原告也未提交证据证明其实际损失。因此，请求驳回原告诉请。经审理查明：2010年2月8日，原告与被告签订《建筑工程劳务承包合同》，约定原告将其承包的位于成都市龙泉驿区佳美路格调城项目6号、7号楼项目、整个项目二分之一的地下室及基础工程的劳务作业分包给被告。2011年2月16日，原告与被告签订了《建筑工程劳务分包合同》，合同约定原告将自己承包的位于成都市龙泉驿区格调城4号楼项目的劳务作业分包给被告进行施工，并约定了工期、违约金等合同条款。合同签订后，被告对案涉工程进行了施工作业。2012年4月20日，被告向原告发出《终止﹤建设工程劳务承包合同﹥的函》，欲终止双方于2010年2月8日签订的劳务承包合同。原告复函要求被告恢复施工。2012年5月3日，被告请求原告先行付款200万元工程款并向原告出具《承诺书》，承诺内容如下：“…1.收到该200万元后二十天内，全部完成我公司合同义务，并保证将工程合格交付贵公司。逾期，我公司自愿按照合同约定承担违约责任，每天至少支付10000元的违约金。…”2012年5月4日、5月10日，原告向被告共计支付了200万元。2012年5月30日，原告向被告出具《工作联系函》，要求被告于2012年6月10日完成所有施工内容。至2012年8月6日，案涉工程全部竣工。以上事实有双方当事人陈述、《建筑工程劳务承包合同》、《建筑工程劳务分包合同》、《终止﹤建设工程劳务承包合同﹥的函》、《﹤终止﹤建设工程劳务承包合同﹥的函﹥的复函》《承诺书》、汇款票据、《工作联系函》、《竣工验收报告》等证据在案为证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订《建筑工程劳务承包合同》后，在履行该合同过程中出现工期迟延。经双方协商，被告向原告出具《承诺书》，明确约定了完工期限及违约后果，该《承诺书》是原、被告双方的真实意思表示，对双方具有拘束力。被告出具《承诺书》后，未按承诺在2012年5月30日前完成约定的工程施工，在原告向被告发送《工作联系函》将完工期限再次延展至2012年6月10日后，被告仍未完工，而是迟至2012年8月6日才竣工。被告虽辩称迟延完工并非是被告原因造成，但对此未能提交相应证据证明，故对原告主张的被告迟延完工构成违约，应承担违约责任的诉请，本院予以支持。被告具体违约期间从原告同意延展工期的2012年6月11日起计算至2012年8月6日，共计57天。被告提出约定违约金过高，因未提交证据予以证明，故本院不予采纳。对原告诉请判令被告支付迟延完工违约金75万元，根据前述认定及《承诺书》的约定，本院仅予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：一、被告四川联德建筑劳务有限公司于本判决生效后15日内向原告四川鸥鹏建筑工程公司支付违约金57万元。二、驳回原告四川鸥鹏建筑工程公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由原告四川鸥鹏建筑工程公司负担1150元，被告四川联德建筑劳务有限公司负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一二年十月二十九日书记员 杨杰媚
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭下商初字第1383号原告：陈传。委托代理人：孙义坤、马玉军。被告：浙江环复建设有限公司。法定代表人：叶建军。委托代理人：陈建强、何益萍。原告陈传为与被告浙江环复建设有限公司（以下简称“环复公司”）民间借贷纠纷一案，于2012年7月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵楠适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈传的委托代理人孙义坤，被告环复公司的委托代理人陈建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传起诉称：2011年8月8日被告以临时资金周转为由向原告借款52万元整，同时约定还款期及逾期还款利息。然被告在约定时限内并未就所欠借款予以归还，为此原告多次与被告联系，但被告始终以资金周转困难为由予以推诿拖延偿还。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款52万元，并支付自2011年9月10日起至实际偿还日止按月息2%计算的利息（利息暂计至2012年7月10日，共计114400元）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告陈传补充如下事实：被告累积向原告借款70万元，在被告明确将向原告偿还18万元后，原告要求其出具了一张52万元的借据；但被告归还18万元借款的时间有所迟延，因此实际剩余还归还的借款本金实为52万元。原告陈传为支持其诉请主张，在庭审中向本院出示借据一份，用以证明被告尚有52万元借款未归还原告，双方之间存在借贷关系的事实。被告环复公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原、被告之间发生的借款本金为52万元，被告已归还18万元，本金实际剩余34万元未归还；同时双方关于利息的约定过高，故请求法院依法调查事实，并对原告主张的利息作相应调整。被告浙江环复建设有限公司为支持其答辩意见，在庭审中出示中国建设银行网上银行电子回单一份，用以证明被告于2011年8月24日向原告打款18万元，即被告已归还18万元的事实。经庭审质证，被告环复公司对原告陈传提交的证据的真实性并无异议，但认为该借据并不能证明被告尚欠原告52万元的事实。原告陈传对被告环复公司提交的证据的真实性亦无异议，但认为该笔18万元付款应为70万元借款的一部分，而非52万元的一部分。综上质证意见，鉴于双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2011年，环复公司以资金周转为由向陈传借款。2011年8月8日，环复公司向陈传出具借据一份，载明：今收到陈传人民币伍拾贰万元，小写￥520000元，定于2011年9月10日前支付；逾期支付月利息2%。同年8月24日，环复公司以网上银行转账形式向陈传支付18万元。后因环复公司未按期还清借款，遂引起本案讼争。本院认为：借据作为借贷双方存在借贷合意且借贷事实已实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被告出具的借据上已明确记载“今收到陈传人民币伍拾贰万元”，“定于2011年9月10日前支付”等内容。在原告陈传未能提交确凿的、足以推翻借据所记载内容的相反证据，亦未能举证证明原、被告之间尚且存在其他借贷关系的情况下，应当认定被告环复公司向原告陈传借款52万元，已归还了其中的18万元，尚余34万元本金没有按期归还。因此，环复公司未按期足额归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告陈传有权要求被告环复公司归还剩余借款34万元，并支付逾期利息。因双方约定逾期还款按每月2%计算利息并未超出法定的计算标准，故本院对利息的计算方式不作调整。对于原告陈传超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江环复建设有限公司于判决生效后十日内归还原告陈传借款本金340000元，并支付利息（利息自2011年9月11日起，按照每月2%计算至判决确定的履行之日）；二、驳回原告陈传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10144元，减半收取5072元，由原告陈传负担1357元，由被告浙江环复建设有限公司负担3715元（于判决生效后十日内交于本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。代理审判员  赵楠二〇一二年十月八日书 记 员  柳欢
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2012)鄂孝昌民初字第00469号 原告孝昌县农村信用合作联社。 法定代表人汪桂轩，该联社理事长。 委托代理人李忠俊，该联社职员。特别授权代理。 被告李南海，男，1973年3月3日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县农村信用合作联社与被告李南海金融借款合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告孝昌县农村信用合作联社于2012年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县农村信用合作联社撤回起诉。 本案诉讼费665元，减半收取333元由原告孝昌县农村信用合作联社负担。 审判员  柳翠红 二〇一二年十月十六日 书记员  陈育明
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）安开民初字第1120号 原告范某。 委托代理人蒋鹏宇。 被告许某。 委托代理人丁维仁。 原告范某与被告许某离婚纠纷一案，本院2012年9月21日受理后，依法由审判员丁培培独任审判，于2012年10月10日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人蒋鹏宇，被告许某及其委托代理人丁维仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范某诉称：原、被告经人介绍不久即于××××年××月××日结婚，1996年生一女范灵。婚后初期，原、被告感情尚可。此后，双方的性格习惯上的差异渐显，时常为小事而争吵。2010年1月起，原告自家中搬出后即与被告分居至今。2010年11月，原告起诉至法院，要求与被告离婚，经调解双方维持现状。2011年8月14日，原告又起诉至法院，同年10月25日，被判不许离婚。现请求解除原、被告的婚姻关系；婚生女范灵归原告抚养，由被告支付抚养费；依法分割家庭财产。 被告许某辩称：原、被告间婚姻及双方感情基础很好，婚生女才17岁，导致双方矛盾存在的原因是原告生活不检点。原告再次起诉的原因是有第三者的存在，而非双方感情的破裂，为了孩子着想，我坚决不同意离婚。 经审理查明：1995年3月，原、被告经原告母亲介绍相识后建立恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚。1996年2月，双方生一女范灵。原、被告婚前基础较好，婚后较长时期内夫妻感情尚可，能相互尊重、相互帮助，共建家园。2006年起原告去山西做生意，被告怀疑其有外遇，双方经常为此发生争吵，影响了夫妻关系。2010年11月原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院主持调解，双方达成维持现状的调解协议。此后，原告仍经常外出不归，被告依旧怀疑原告与他人有不正当男女关系，致夫妻关系进一步疏远。2011年9月15日，原告再次向本院起讼，本院于2011年10月25日判决驳回原告的诉讼请求。此后，原告仍在外居住至今。上述事实，有原告提交的结婚登记材料复印件、本院（2011）安开民初字第1097号民事判决书及双方当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为：原、被告系经原告母亲介绍相识，双方婚前应充分了解，婚姻基础较好。婚后能相互关心帮助，共同抚养女儿、建设家园，夫妻间长时间感情较好。双方间产生矛盾的根源主要是双方缺乏交流和沟通，造成相互的猜疑，给夫妻感情造成了不必要的伤害。此时，双方如能对自身多加反省，改正各自的缺点，夫妻感情应能恢复。但原告并非采取积极的态度，反而自2010年1月起从家中搬出在外居住，从而使双方的误会进一步加深。特别是原告在两次向本院起诉要求离婚均未能如愿时，原告更应充分珍惜机会，认识自己的不足，与被告多沟通、交流，消除相互间的误会，相互理解，互谅互让，相互帮助、共同生活，共同关爱子女，夫妻关系应能得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告范某要求与被告许某离婚的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告范某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。 审判员  丁培培 二〇一二年十月十七日 书记员  张秋洁 附：《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2012）乐商初字第502号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路33号。组织机构代码：16576903-7。法定代表人：高明，行长。委托代理人：王国朋，男，1982年9月15日出生，汉族，山东昌乐农村商业银行股份有限公司五图支行职工。被告：董爱香，女，1958年1月22日出生，汉族，昌乐县五图街道办事处高家庄村村民，现住。被告：高建波，男，1970年5月13日出生，汉族，昌乐县五图街道办事处高家庄村村民，现住。被告：曹福顺，男，1971年12月16日出生，汉族，昌乐县五图街道办事处高家庄村村民，现住。被告：刘永明，男，1976年3月29日出生，汉族，昌乐县五图街道办事处高家庄村村民，现住。被告：曹海亮，男，1983年7月27日出生，汉族，昌乐县五图街道办事处高家庄村村民，现住。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被告董爱香、高建波、曹福顺、刘永明、曹海亮借款、担保合同纠纷一案，本院于2012年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国朋，被告高建波、刘永明、曹海亮到庭参加诉讼，被告董爱香、曹福顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月22日，昌乐县农村信用合作联社经批准变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。2010年3月2日，曹庆利、被告高建波、曹福顺、刘永明、曹海亮与我行签订了（乐）农信联保借字（五图）第1002045号《农村信用社最高额联合保证借款合同》，约定该五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年3月6日起至2013年3月5日止，在我行发生的借款业务所形成的债务，提供最高额担保。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。并约定还款方法为定期结息，借款人按月结息，借款到期清偿时利随本清。逾期还款，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2011年4月14日，曹庆利收到我行借款30000元，并出具《借款借据》一份，在借据中约定借款到期日为2012年4月13日，月利率为11.0425‰。曹庆利仅于2011年5月20日、6月20日、7月20日、8月20日按月结息，之后未再按月结息，借款到期后亦未偿还本金，各担保人亦未履行担保责任。曹庆利、董爱香系夫妻关系，因曹庆利于2011年7月份去世，该借款属于夫妻共同债务，应由被告董爱香承担还款责任。请求依法判令：被告董爱香偿还借款本金30000元及利息、罚息（自2011年8月20日至2012年4月13日，按照合同约定的月利率11.0425‰计算，自2012年4月13日至还清之日止，按照合同约定的逾期利息月利率17.115875%计算），被告高建波、曹福顺、刘永明、曹海亮承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。原告提供的证据：1、2010年3月2日，曹庆利、被告高建波、曹福顺、刘永明、曹海亮与原告签订了（乐）农信联保借字（五图）第1002045号《农村信用社最高额联合保证借款合同》、2011年4月14日《借款借据》一份，证明曹庆利借款30000元，还款期限为2012年4月13日，借款月利率11.0425‰。联保小组成员高建波、曹福顺、刘永明、曹海亮承担连带保证责任。2、银监鲁准（2012）253号《山东银监局关于山东昌乐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、高明等47人任职资格的批复》、《企业法人营业执照》各一份，证明原告主体资格适格。被告高建波、刘永明、曹海亮均辩称，借款属实，担保属实。被告董爱香、曹福顺未答辩。针对原告提供的1、2号证据，被告高建波、刘永明、曹海亮均无异议。本院确认原告的证据均为有效证据。经审理查明，2012年5月22日，昌乐县农村信用合作联社经批准变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司即本案原告。2010年3月2日，曹庆利、被告高建波、曹福顺、刘永明、曹海亮与原告签订了（乐）农信联保借字（五图）第1002045号《农村信用社最高额联合保证借款合同》，约定该五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年3月6日起至2013年3月5日止，在原告发生的借款业务所形成的债务，提供最高额担保。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。并约定还款方法为定期结息，借款人按月结息，借款到期清偿时利随本清。逾期还款，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2011年4月14日，曹庆利收到原告借款30000元，并出具《借款借据》一份，在借据中约定借款到期日为2012年4月13日，月利率为11.0425‰。曹庆利仅于2011年5月20日、6月20日、7月20日、8月20日按月结息，之后未再按月结息，借款到期后亦未偿还本金，各担保人亦未履行担保责任。另查明，曹庆利、董爱香系夫妻关系，曹庆利于2011年7月份去世。本院认为，曹庆利、董爱香系夫妻关系，曹庆利向原告借款属于夫妻共同债务，因曹庆利已去世，该借款应由被告董爱香偿还。被告董爱香未按照合同的约定偿还借款本金及利息系违约，原告要求其偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求依法应予以支持。被告高建波、曹福顺、刘永明、曹海亮约定承担连带保证责任，对此应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告董爱香偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（自2011年8月20日至2012年4月13日，按照合同约定的月利率11.0425‰计算，自2012年4月13日起至本判决生效后确定还款之日止，按照约定的逾期利息月利率17.115875%计算），自判决生效后五日内还清。二、被告高建波、曹福顺、刘永明、曹海亮承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由五被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  田洪伟审判员  赵世聪审判员  刘彩兰二〇一二年十月九日书记员  李风军
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2012）谯民一初字第01195号原告：宋涛，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：孙涛，男，安徽谯城律师事务所律师。执业证号：13416200310702092。被告：李宗俊，男，1967年08月18日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。原告宋涛与被告李宗俊建设施工合同纠纷一案，本院于2012年04月13日立案，并依法组成合议庭，于2012年06月19日公开开庭进行了审理。原告宋涛及其委托代理人孙涛到庭参加诉讼。被告李宗俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系外墙保温施工人，被告系谯城区天润10楼土建工程的承包人，被告在城建天润10号楼工程中因外墙保温施工找到原告，将该楼外墙保温工程交予原告施工。后原告按照双方的约定完成了该楼的外墙保温施工工作。经双方结算后，被告欠原告工程工资款人民币100000元整，并由被告亲笔书写欠条一份证实。为此，原告请求依法判令被告支付工程工资人民币100000元，且本案诉讼费用由被告承担。原告宋涛针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、2011年12月5日被告李宗俊出具的欠条一张，证明被告李宗俊欠原告100000元。被告李宗俊未答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告宋涛所举证据一、二具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告李宗俊将其承包的商住楼工程的外墙保温交予原告宋涛施工，原告按双方的约定完成了该楼的外墙保温施工，经双方结算，该施工总价款为140000元，被告李宗俊2011年12月5日已支付40000元，被告李宗俊并于当天给原告宋涛出具欠其100000元的欠条一份。内容如下：“欠条，今欠到宋涛天润10号楼外墙保温工程款工资款人民币拾万元整，￥（100000.00元），2011年、12、5号，李宗俊。”此款被告至今未予支付。本院认为：原、被告虽然没有签订书面施工合同，双方也应按双方的约应本着诚实信用的原则全面履行各自的义务，原、被告对该施工款支付期限没有约定，且事后未能达成补充协议，但原告自被告给其出具欠条后可随时主张权利，故对于原告要求被告支付尚欠工程款100000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告李宗俊于本判决生效之日起十日内支付原告宋涛的外墙保温施工程工资款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李宗俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  许 叶审 判 员  徐爱莲代理审判员  ***二〇一二年十月十日书 记 员  张士中附：本案适用的相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2009)郯执字第880号申请执行人孙志水，男，1970年11月生，汉族，郯城县。被执行人李爱军，男，1960年12月生，汉族，罗庄区。被执行人临沂子江雨酒店有限公司法定代表人李爱军，经理本院依据临沂市兰山区人民法院移送执行的已经发生法律效力的（2008）临兰商初字第1812号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人李爱军在郯城县信用合作联社黄山信用社的存款元。以上款项扣划至郯城县人民法院，开户行:临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  颜士敬二〇一二年十月十日书记员  杨荣文
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2012）全民二初字第146号原告陈明锋，男，1963年11月17日出生，汉族，务农，住全南县。被告陈文娟，女，1985年9月2日生，汉族，务农，住全南县。被告钟文城，男，1986年5月16日生，汉族，务农，住全南县。原告陈明锋诉被告陈文娟、钟文城追偿权纠纷一案，本院于2012年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈明锋到庭参加了诉讼，被告陈文娟经本院公告传唤、被告钟文城经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈文娟与原全南县华富担保投资有限公司民间借贷纠纷一案，已经全南县人民法院（2010）全民二初字第184号民事调解书达成调解。调解生效后被告陈文娟拒绝履行，连带责任人钟文城外出务工。现已由原告分别于2011年8月24日、2011年9月2日全部还清。还清借款后原告多次找被告交涉未果。现特提起诉讼，请求（1）判令被告归还欠款38000元；（2）利息按国家同期银行贷款利率的4倍计算。自2011年8月24日至2012年5月30日止，国家同期银行利率0.54666，合计利息7477.48元；（3）法院申请费350元。被告陈文娟、钟文城均未作书面答辩。经审理查明：2009年12月11日，被告陈文娟向全南县华富担保投资公司借款33600元，由陈明锋、钟文城承担连带担保责任。2010年8月30日，全南县华富担保投资有限公司向本院起诉，要求陈文娟、陈明锋、钟文城连带偿还借款33600元。经本院主持调解，全南县华富担保投资公司与陈文娟、陈明锋、钟文城达成调解协议，由陈文娟于2010年12月15日前向全南县华富担保投资公司归还借款30000本金及从2010年7月11日起按国家同期银行贷款利率的4倍计算的利息，陈明锋、钟文城对上述款项承担连带责任。调解协议生效后，陈文娟、陈明锋、钟文城均未主动履行义务。全南县华富担保投资公司向本院申请执行，本院执行局对陈明锋强制执行后，陈明锋交付了350元申请执行费并归还了陈文娟所欠全南县华富担保投资公司的本金30000元及利息8000元。上述事实，有原告提交的《人民法院诉讼收费专用票据》、两份由全南县华富担保投资公司盖章的《收条》、全南县华富担保投资公司起诉陈文娟、陈明锋、钟文城时的应诉材料等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陈明锋与被告钟文城为被告陈文娟向全南县华富担保投资公司的借款提供保证担保，且根据当事人在本院（2010）全民二初字第184号民事调解书中“被告陈明锋、钟文城对上述款项承担连带责任”的约定，陈明锋、钟文城与债务人陈文娟之间应当认定为连带共同保证，两个保证人均负有担保全部债权实现的义务。作为已经承担保证责任的保证人，陈明锋有权向债务人陈文娟追偿其为履行保证责任所支付的38000元，向陈文娟不能追偿的部分，由连带共同保证人钟文城在19000元的范围内分担。钟文城在承担保证责任后，亦有权向陈文娟追偿。原告陈明锋要求被告归还执行申请费350元，由于该项费用是因债务人陈文娟以及保证人陈明锋、钟文城不主动履行义务所致，三人均应对该笔费用承担责任，因此，应由债务人陈文娟承担120元、陈明锋、钟文城各承担115元为宜。至于原告陈明锋要求陈文娟和钟文城按国家同期银行贷款利率的4倍承担所归还借款本息的利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。陈文娟、钟文城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，本院可依法进行缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈文娟应于本判决生效之日起十日内向原告陈明锋支付38000元；二、被告钟文城应就原告陈明锋无法向被告陈文娟追偿的部分在19000元范围内承担清偿责任。钟文城承担责任后，有权向陈文娟追偿；三、被告陈文娟应于本判决生效后十日内向原告陈明锋支付120元，被告钟文城应于本判决生效后十日内向原告陈明锋支付115元；四、驳回陈明锋的其他诉讼请求。案件受理费937元（原告陈明锋预付），由原告陈明锋承担153元，被告陈文娟、钟文城各承担392元。被告陈文娟、钟文城承担部分同上述款项一并支付给原告陈明锋。被告陈文娟、钟文城如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘晓湧人民陪审员  刘芳求人民陪审员  陈 仑二〇一二年十月十七日书 记 员  钟黎娟
文书内容广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2012）惠博法立保字第76号申请人胡思明，男，1972年7月5日出生，汉族，住惠州市惠城区，被申请人惠州市富荣实业有限公司，住所地：博罗县罗阳镇鸡麻地村委第五村小组（广汕公路旁）。法定代表人周培民。申请人胡思明因与被申请人惠州市富荣实业有限公司其他合同纠纷一案，于2012年10月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院依法冻结被申请人惠州市富荣实业有限公司名下账户（开户行：广东发展银行惠州文华路支行；账号：10×××96）中的银行存款人民币60万元。申请人胡思明已向本院提供其名下位于惠州市河南岸的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人惠州市富荣实业有限公司名下账户（开户行：广东发展银行惠州文华路支行；账号：10×××96）中的银行存款人民币60万元。二、查封申请人胡思明向本院提供担保的、在其名下位于惠州市河南岸的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）。审判长  凌升光审判员  钟翔能审判员  罗春华二〇一二年十月二十二日书记员  叶伟标2
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2012）东民初字第1920号原告董玉兰，女，1941年5月16日出生，汉族，农民，现住东港市。被告代本成，男，1957年2月27日出生（农历），汉族，农民，现住址同上。委托代理人戴富英，女，1981年5月21日出生，汉族，农民，现住东港市。本院在审理原告董玉兰与被告代本成返还原物纠纷一案中，原告于2012年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准许原告董玉兰撤回起诉。案件受理费100元，本院收取50元由原告承担，余款50元退付原告。审 判 长 ：汪官胜代理审判员 ：王晓蕾人民陪审员 ：孙广君二〇一二年十月十七日书 记 员 ： 张 健
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）肥东执字第00194-6号 申请执行人张广义，男，1968年2月9日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人陈东兰（又名陈菲），女，1980年4月14日出生，汉族，住肥东县。 本院于2012年4月20日作出（2010）肥东执字第194-2号执行裁定，查封被执行人陈东兰所有的，车牌号为皖Ａ×××××奥迪轿车一台。现该车已由案外人张涛依法拍得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对陈东兰所有的，车牌号为皖Ａ×××××奥迪轿车查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 明 代理审判员 李 冬 代理审判员 许长忠 二〇一二年十月十九日 书 记 员 王 卫 安徽省肥东县人民法院发文稿纸                            签发：                       核稿：                               会签单位：                       拟稿人：                               打印  份                       （2010）肥东执字第00194-6号                文件标题：执行裁定书 申请执行人张广义，男，1968年2月9日出生，汉族，住河南省固始县分水亭乡堰岗村莘庄村民组。 被执行人陈东兰（又名陈菲），女，1980年4月14日出生，汉族，住肥东县店埠镇花园居委会完小郢1幢3楼。身份证号：34012319800414236X。 本院于2012年4月20日作出（2010）肥东执字第194-2号执行裁定，查封被执行人陈东兰所有的，车牌号为皖Ａ×××××奥迪轿车一台。现该车已由案外人张涛依法拍得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对陈东兰所有的，车牌号为皖Ａ×××××奥迪轿车查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长李明 代理审判员李冬 代理审判员许长忠 二〇一二年十月十九日 书记员王卫 安徽省肥东县人民法院 协助执行通知书(稿) (2010)肥东执字第194-6号 合肥市车辆管理所： 我院对申请执行人张广义与被执行人陈东兰（又名陈菲）民间借贷纠纷一案的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，请协助执行下列项目： 1、解除被执行人陈东兰所有的车牌号为皖Ａ×××××奥迪轿车一辆的查封。 附：执行裁定书一份。 二〇一二年十月十九日 注：此联附卷 安徽省肥东县人民法院 协助执行通知书 (2010)肥东执字第194-6号 合肥市车辆管理所： 我院对申请执行人张广义与被执行人陈东兰（又名陈菲）民间借贷纠纷一案的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，请协助执行下列项目： 解除被执行人陈东兰所有的车牌号为皖Ａ×××××奥迪轿车一辆的查封。 附：执行裁定书一份。 二〇一二年十月十九日 注：此联交协助执行方 安徽省肥东县人民法院 协助执行通知书(回执) ()肥东执字第号 安徽省肥东县人民法院： 你院()肥东执字第号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目： 一、 二、 此复 年月日 注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第690号原告：刘学军，男，1963年1月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：烟台芝罘正扬法律服务所。住所地：烟台市府礼堂北侧。法定代表人：王俭军，该所负责人。被告：王俭军，男，1978年3月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。以上二被告的共同委托代理人：王星云，烟台芝罘白石法律服务所法律工作者。原告刘学军与被告烟台芝罘正扬法律服务所（下称第一被告）、被告王俭军（下称第二被告）为委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学军及其委托代理人张广平和两被告的共同委托代理人王星云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月5日，我委托第一被告代理一起民事纠纷案件，第一被告的工作人员刘侠向我收取了代理费2000元并代收诉讼费600元，但第一被告至今未代理我提起诉讼。我多次要求解除委托代理关系并返还代理费未果。另查，第二被告系第一被告合伙制组织的负责人及合伙人之一。故请求（一）解除我和第一被告的委托代理关系；（二）由两被告连带返还代理费共计2600元。两被告辩称，（一）原告与第一被告间不存在委托代理关系，原告与第一被告未签订委托代理合同，原告亦未向第一被告支付代理费和诉讼费，即使刘侠收取了原告的费用，其也未将费用交给第一被告，故原告和第一被告间不存在委托代理关系；（二）刘侠收取原告费用的行为系其个人行为，其非第一被告的法律工作者，不具有接受委托代理案件的资格，不具有代表第一被告接受委托并收取费用的职权，刘侠出具的收据中也未载明系第一被告收费，且原告将钱直接交给刘侠个人并接受刘侠个人出具的白条事实上是委托刘侠个人为其代理；（三）刘侠在何时何地收取的原告的费用第一被告不知情，且即使刘侠是在第一被告场所内收费，但因其系自行收案收费，故其行为只能认定为其个人行为，与第一被告无关。经开庭审理本院认定的事实，（一）原告当庭提交了收据一张，其上载明“代理费2000元，代收诉讼费600元。2011年2月24日”，收据上加盖刘侠私章两枚。原告用此证明，2011年2月24日，其到位于法院南门东的第一被告处进行法律咨询，刘侠口头承诺为其代理一起民事诉讼。后刘侠于2011年2月24日向其收取代理费2000元并代收诉讼费600元并向其出具了收据。但刘侠至今未给其代理诉讼事宜。（二）第一被告于2011年9月21日向烟台市芝罘区司法局递交了两份关于刘侠的情况说明，主要内容是刘侠原是莱阳市法律服务所的法律工作者，2010年6月刘侠主动到其所联系，讲因家庭已搬至烟台想找个法律服务所工作，其所当时给刘侠半年的试用期，可进行相关的法律咨询服务，未签聘用合同。2011年春节过后，因有当事人到司法局投诉刘侠，故其所立即通知刘侠不准再以其所名义接收案件，因怕刘侠在其所工作期间有私接案件的可能性，故其所要求刘侠必须在办公室再待一段时间，以完成以前没有结束的案件。但在此期间刘侠又私接了部分案件，全部都是给当事人打的白条，刘侠私接案件及所收的费用未向所里缴纳也未向所里说明。刘侠在其所的具体时间大致从2010年6月至2011年8月。本院所确认的上述事实，有收据、刘侠情况说明、执业证书、原告和第二被告的身份证复印件、第一被告的工商登记材料等为证；还有原告和两被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原告和第一被告间的口头委托代理合同依法成立。从第一被告提交给烟台市芝罘区司法局的情况说明可以看出，刘侠系第一被告的工作人员。刘侠作为第一被告的工作人员，其向原告承诺代理案件的行为系代表第一被告的职务行为，应由第一被告承担责任。刘侠接受原告的口头委托后，未按约定履行合同义务，导致合同目的不能实现，故原告要求解除与第一被告间的口头委托代理合同，由第一被告返还约定的代理费用和代收诉讼费共计2600元之诉讼请求于约有据、于法相合，本院依法予以支持。原告主张由第二被告承担连带责任之诉讼请求，与法不合，本院依法不予支持。两被告关于刘侠的行为系其个人行为，第一被告不应承担责任之辩解，与庭审查明的事实不符，与法不合，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》之四十三条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、解除原告刘学军和被告烟台芝罘正扬法律服务所间的口头委托代理合同；二、限被告烟台芝罘正扬法律服务所于本判决生效之日起10日内经本院返还给原告刘学军代理费和代收诉讼费2600元；三、驳回原告刘学军对被告王俭军的诉讼请求。案件受理费50元，由被告烟台芝罘正扬法律服务所自行负担。因原告刘学军已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年十月二十五日书 记 员  王 琳
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕城法刑初字第226号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人黄某某，男，1984年10月30日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，司机，住广西壮族自治区梧州市藤县。因本案于2012年8月7日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2012）258号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2012年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2010年12月5日21时40分，被告人黄某某驾驶鄂R·03516号中型厢式货车途经深海高速（深汕段）东行2758KM+100M处时，车辆碰撞前方由司机张某驾驶的”广州市某某物流有限公司”的粤A·C9395重型半挂牵引车（后挂为粤A·E279挂）尾部，造成鄂R·03516车上人员邹双清当场死亡和黄某某受伤以及两车不同程度损坏的重大交通事故。事故发生后，汕尾市公安局交通警察支队埔边高速公路大队对该事故作出责任认定：黄某某负事故的主要责任，张某负事故的次要责任，其他当事人邹双清建议无责。经法医鉴定：邹双清系交通事故致颅脑损伤死亡；被告人黄某某九级伤残。案发后，“广州市某某物流有限公司”与死者邹双清的家属自愿达成赔偿协议，已一次性赔偿给死者邹双清的家属共计人民币294706.4元，并取得死者邹双清家属的谅解。经审理查明，上述事实被告人黄某某在庭审时没有异议，并有证人张某、李某证言相互印证，广东天平法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（粤天平司鉴【2011】法临鉴字第034号），汕尾市公安局刑事科学技术研究所出具的《鉴定文书》（（汕）公（刑）鉴（法）字【2010】107号），《道路交通事故车辆技术鉴定书》（编号：0172、0174），汕尾市公安局交通警察支队埔边高速公路大队出具的《道路交通事故认定书》（汕公交认字【2010】第00021号），《交通事故赔偿协议书》，《人民调解协议书》，《道路交通事故死亡人员尸体处理通知书》（第20100306000024号），汕尾市公安局交通警察支队埔边高速公路大队出具的《尸体火化通知书》（第4415914201000021号），《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》，《收据》，《借条》，《交通事故现场遗留物品清单》，《道路交通事故照片》等证据证实，足资认定。本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。案发后“广州市某某物流有限公司”与死者邹双清的家属自愿达成赔偿协议，已一次性赔偿给死者邹双清的家属共计人民币294706.4元，并取得死者邹双清家属的谅解，且被告人黄某某归案后认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月7日起至2013年3月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕俊智二〇一二年十月二十九日书记员  蔡必立附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）桂民再申字第21号 申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：朱庆伟，男，1965年7月1日出生，汉族，住广西合浦县公馆镇均塘村冠草洞051号，现住罗城仡佬族自治县。 委托代理人：罗永辉，建开律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：环江毛南族自治县广播电视局。住所地：环江毛南族自治县思恩镇桥东路170号。 法定代表人：卢万举，该局局长。 被申请人（一审被告）：环江毛南族自治县第二建筑工程公司。住所地：环江毛南族自治县思恩镇新建路98号。 法定代表人：石业条，该公司经理。 一审原告、二审被上诉人：彭宣朝，男，1972年出生，住广西合浦县。 申请再审人朱庆伟因与被申请人环江毛南族自治县广播电视局（以下简称广电局）、环江毛南族自治县第二建筑工程公司（以下简称二建公司）、彭宣朝建筑工程承包合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2008）河市民再终字第28号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱庆伟申请再审称，原再审判决认定彭宣朝向蒙杰胆、覃火焕四张共借款95000元的借条是真实的，彭宣朝该借款行为是履行合伙职务行为，应由合伙人共同偿还，认定事实和适用法律错误。彭宣朝与蒙杰胆、覃火焕之间的个人债权债务，与合伙组织同广电局、二建公司的建筑承包合同欠款纠纷没有任何法律上的关系，不能将自然人之间的债权债务变更为法人和法人之间的债务权债务，并进行相互抵销。2003年元月10日广电局与环江毛南族自治县市政建设有限责任公司（以下简称市政公司）共同签订的《环江县广播电视局职工住宅楼结算清单》，在第八条后面由韦恒岳手写的“同意扣还给二同志”的字样，是在2003年5月15日朱庆伟起诉彭宣朝三个月后，于2003年8月14日由韦恒岳补上去的，不排除是二建公司和广电局相互串通后所作的伪证。这也是在彭宣朝和朱庆伟都不在场的情况下补上去的，朱庆伟从未授权给韦恒岳签订这样的协议，韦恒岳擅自签字行为对朱庆伟没有任何约束力。市政公司虽然是建筑承包合同中的签订人，但实际上投资施工的是朱庆伟和彭宣朝，所以在涉及实际投资人的利益的问题上二建公司不能擅自作出决定，否则造成损害就应当承担损害赔偿的法律责任。综上，原再审判决无论在事实认定上还是在法律适用方面都是错误的，损害了申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）、（六）项之规定，申请再审本案。 二建公司提交书面意见认为，广电局职工集资住宅楼是市政公司通过竞标而得的工程，并非彭宣朝、朱庆伟揽得工程后以市政公司名义签订。市政公司作为对外承担责任的合同主体，与广电局结算工程款是合法有效的。市政公司同意从工程款中扣除彭宣朝借款，是因为有彭宣朝的借条，证明和委托书，同时，彭宣朝又是实际的工程投资者和管理者。市政公司与广电局结算后，彭宣朝和朱庆伟很快就知道了情况，于是彭宣朝委托朱庆伟来到环江与市政公司进行内部结算，当时朱庆伟是认可了这个数，在结算单上签字领走了钱。申请人后来后悔是因为得到了（2003）环民初字第199号判决书，该判决书认定工程亏损133335.50元，由彭宣朝承担一半，同时判广电局集资楼还有余款132358元，归申请人朱庆伟所有，故朱庆伟立即以此判决书为证据起诉市政公司合并后的环江毛南族自治县第二建筑公司及环江广电局要钱。然而，该案河池市中级人民法院以（2009）河市民再字第9号判决书撤销了申诉人用作证据的（2003）环民初字第199号判决及（2006）河市民终字第4号判决。这意味着广电局的工程余款没有了，申请人所谓应得的款也不存在了，申请人没有依据申诉环江二建公司及广电局向他承担责任。请求法院驳回申请人朱庆伟的再审申请。 本院认为:原再审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。本案是朱庆伟、彭宣朝以二建公司为被告起诉请求法院判令二建公司支付广电局住宅楼工程款余额132358元。原审判决查明，环江广电局住宅楼工程，经过招投标，广电局和市政公司签订了《建设工程施工合同协议条款》、《环江县广播电视局集资住宅楼建筑工程合同书》。本案工程虽然存在由朱庆伟、彭宣朝挂靠市政公司施工的事实，但市政公司是该工程施工合同的当事人，对外应由其履行合同当事人的权利和义务。2003年1月10日环江广电局和环江市政公司签署的《环江县广播电视局职工住宅楼结帐清单》亦是原市政公司的法定代表人谭奋涛和委托代理人韦恒岳与环江广电局结算的，该结算事后也得到二建公司追认。市政公司的委托代理人韦恒岳在结算中同意从工程款中扣款偿还公司的工地代表彭宣朝的借款，是代表公司处分合同权利的行为。彭宣朝在本案施工期间向蒙杰胆、覃火焕借款共95000元，有彭宣朝出具的《借条》、《证明》、《委托书》等证据证实，也得到市政公司和二建公司的认可。由于市政公司同意从工程款中扣款偿还彭宣朝的借款，广电局按结算清单的约定向蒙杰胆、覃火焕支付了95000元，在将工程款余款101222.20元通过农业银行支付给市政公司后，广电局已全部履行了结算合同约定的支付工程款义务。市政公司于2003年8月14日收到广电局支付的101222.20元工程款后，于2003年9月19日和朱庆伟结算确认扣除朱庆伟、彭宣朝承建广电局住宅楼结算尚欠部分金额为90867元。对于扣除尚欠部分金额为90867元后的余款10355.20元，应支付给朱庆伟和彭宣朝；由于市政公司已合并到二建公司，该10355.20元应由二建公司支付给朱庆伟和彭宣朝。对于朱庆伟主张原再审判决认定彭宣朝向蒙杰胆、覃火焕借款95000元真实和该借款行为是履行合伙职务行为，认定事实和适用法律错误的问题。再审判决查明，彭宣朝在施工期间向蒙杰胆、覃火焕借款共95000元，彭宣朝出具《证明》称，其所借得的款项是因为当时工人工资、材料款紧张的情况下所借，同意此款在广电局集资楼结算时扣除；2003年4月10日，彭宣朝还出具《委托书》称，委托蒙杰胆代其在广电局职工集资楼工程结算中扣取95000元，作为偿还他本人与覃火焕的借款。此款为工程材料款用。因彭宣朝认可借款是用于本案建设工程，也同意在结算中扣取95000元归还蒙杰胆与覃火焕的借款，并得到环江市政公司和环江二建公司的认可，彭宣朝在施工期间向蒙杰胆、覃火焕借款共95000元的事实清楚。因彭宣朝是与朱庆伟合伙施工本案工程，原判认定彭宣朝该借款行为是履行合伙职务行为，应由合伙人共同偿还并无不当。 综上，朱庆伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回朱庆伟的再审申请。 审判长 梁瑜审判员张元成代理审判员麦青 二〇一二年十月三十日 书记员 李      萍      萍
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕城法刑初字第201号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人陈炯珲，男，1991年11月21日出生于汕尾市海丰县，汉族，中专文化，无业，户籍地址海丰县，现暂住汕尾市城区。因本案于2012年6月19日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所辩护人郭玉贤，广东善言律师事务所律师。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2012）234号起诉书指控被告人陈炯珲犯贩卖毒品罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员姚伟革出庭支持公诉，被告人陈炯珲及其辩护人郭玉贤到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：被告人陈炯珲为满足其毒瘾需要，帮助江岸贩卖毒品“海洛因”。被告人陈炯珲于2012年4月底至6月19日期间，先后将毒品“海洛因”贩卖给简某3次，2012年6月19日下午，被告人陈炯珲在汕尾市区被抓获，当场从其身上缴获可疑毒品一小袋，手机一部。经检验，缴获的可疑毒品检出“海洛因”成分，净重计0.05克。公诉机关认为，被告人陈炯珲无视国法，非法多次贩卖毒品海洛因给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并向法庭提供了被告人的供述，证人证言，物证、书证，鉴定结论等证据。被告人陈炯珲提其出只帮助江岸贩卖毒品“海洛因”给简某1次，其辩护人郭玉贤提出被告人帮助他人贩卖毒品海洛因给简某，是从犯，请求法庭依法从轻处罚。经审理查明，被告人陈炯珲为满足其毒瘾需要，于2012年4月底至6月19日期间，帮助江岸贩卖毒品“海洛因”，先后在汕尾市区盐町头头社简某的家，将毒品“海洛因”贩卖给简某3次，2012年6月19日下午，被告人陈炯珲在汕尾市区滨海小区“某”商场被抓获，当场从其身上缴获可疑毒品一小袋，手机一部。经检验，缴获的可疑毒品检出“海洛因”成分，净重计0.05克。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人陈炯珲供述及辨认笔录，供认他有吸毒，为了能得到毒品，曾于2012年4月底帮“岸兄”拿一包毒品“海洛因”到汕尾市区盐町头头社给一名叫“阿嫂”的妇女，收取该妇女300多元，然后，将钱拿还“岸兄”，“岸兄”给了他约50元的毒品“海洛因”；2012年5月初他又帮“岸兄”送了一次毒品海洛因给“阿嫂”，“阿嫂”拿了600多元给他，他交还“岸兄”；几天后，他再次帮“岸兄”送了一次毒品“海洛因”给“阿嫂”，“阿嫂”拿了800多元给他，由他交给“岸兄”。2012年6月19日他在汕尾市城区滨海小区“某”商场被公安机关抓获，当场被缴获毒品“海洛因”一小包及手机一部（号码为136××××1114）经对公安机关提供的一组照片进行辨认，指认出“阿嫂”就是简某。2、证人简某证言及辨认笔录，证实她的毒品海洛因是向江岸购买的，由她事先拨打江岸的电话联系购买毒品事宜后，江岸就叫别人将毒品海洛因送给她，她将钱付给送货的人，其中“阿珲”一共送了六、七次毒品海洛因给她。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，指认出被告人陈炯珲就是替江岸送毒品“海洛因”给她的“阿珲”。3、《汕尾市公安局城区分局扣押物品、文件清单》，证实汕尾市公安局城区分局凤山派出所在被告人陈炯珲处扣押毒品一小包，旧“LG”牌手机一部。4、汕尾市公安局城区分局凤山派出所出具的《抓获经过》，证实该派出所在汕尾市城区滨海小区“某”商场抓获被告人陈炯珲。5、《扣押物品照片》，证实在被告人陈炯珲处扣押的物品情况。6、中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司安全保卫部出具的《通话记录》，证实手机号码为136××××1114的手提电话从2012年4月18日至6月19日止的通话情况。7、广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《鉴定文书》（(汕)公（司）鉴（化）字【2012】238号），证实公安机关从被告人陈炯珲处扣押的毒品经检验检出“海洛因”成分，净重0.05克。以上各项证据，内容属实，来源合法，能相互印证，可作为定案的根据予以确认。被告人陈炯珲提出其只帮助江岸贩卖毒品“海洛因”给简某1次，其辩护人郭玉贤提出被告人帮助他人贩卖毒品“海洛因”给简某，是从犯，请求法庭依法从轻处罚。经查，被告人陈炯珲在公安机关供述帮助江岸贩卖毒品“海洛因”三次给吸毒人员“阿嫂”，并辨认出“阿嫂”就是简某，证人简某也证实她的毒品“海洛因”是打电话向江岸购买，然后由“阿珲”送给他，其中“阿珲”帮江岸送毒品“海洛因”六、七次给她，并辨认出“阿辉”就是被告人陈炯珲，被告人在贩卖毒品“海洛因”的过程中，表现积极，不能认定为从犯。综上，被告人陈炯珲的辩解及辩护人的辩护意见，不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人陈炯珲无视国法，非法多次帮助他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人陈炯珲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈炯珲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月19日起至2015年9月18日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。二、随案移送的旧“LG”牌手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武代理审判员  黄伟群人民陪审员  黄永健二〇一二年十月三十一日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2012）鄂武昌民商初字第00670-2号原告：湖北省投资公司，住所地：湖北省武汉市水果湖东一路19号。法定代表人：焦建国，总经理。委托代理人（特别授权）：何大明，武汉大明法律事务所主任。委托代理人（特别授权）：熊爱华，湖北省投资公司干部。被告：鄂州市建设投资公司，住所地：鄂州市滨湖南路（桂花名居对面）。法定代表人：严国斌。原告湖北省投资公司与被告鄂州市建设投资公司借款合同纠纷一案，原告湖北省投资公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告鄂州市建设投资公司银行存款80万元或同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，原告湖北省投资公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被告鄂州市建设投资公司银行存款80万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张莉萍人民陪审员  潘海涛人民陪审员  郑俊业二０一二年十月十一日书 记 员  徐虹艳
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2012）莱州民初字第3773号原告王开菊，女，1970年12月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告贾旭州，男，1967年7月9日出生，汉族，农村居民，住址同上。委托代理人董振鹤，山东正航律师事务所律师；受二原告共同委托。被告董俊鸿，男，1988年4月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人曹炳毅，男，1963年12月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系董俊鸿舅舅。原告王开菊、贾旭州与被告董俊鸿人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年9月20日立案受理，依法由审判员徐旭良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾旭州及与原告王开菊的共同委托代理人董振鹤、被告董俊鸿及委托代理人曹炳毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告共同诉称，二原告系夫妻，从事金属件加工业。2011年10月9日上午，被告到原告处交接业务，因清点货物数量与原告发生争吵。被告不分青红皂白，将二原告打伤。事后，在其舅舅的劝说下，被告为原告支付了医疗费，但拒不赔偿原告的其他经济损失。为保护原告的权力，诉请人民法院依法判令被告赔偿原告的经济损失27535.60元，其中误工费26185.60元、鉴定费700元、交通费650元；并承担本案诉讼费。被告辩称，二原告的伤没有证据证明是被告造成的。即使是被告造成的，二原告对其损失应当提供证据，例如完税证明。我方有证据证明二原告没有误工，伤后第二天仍照常干活、工作。经审理查明，原告王开菊、贾旭州系夫妻。2011年10月9日上午，被告董俊鸿到二原告处送货时，与二原告发生争执，争执中被告致伤二原告。为此，二原告提供了被告和二原告在公安机关的陈述材料复印件各1份，证明二原告的伤系被告造成，但对被告的陈述材料中所说的原告贾旭州先动手及二原告均动手打过被告不认可，其他的没有异议。被告对上述证据的真实性没有异议，但对二原告的陈述提出异议，称当时原告贾旭州没有昏。其没有先动手，没有说过打死他，没有说找社会上的人收拾他，也没有把贾旭州按倒在地上拳打脚踢，仅打了一拳。对自己的陈述材料没有异议。二原告伤后在莱州市人民医院检查治疗，原告王开菊的伤情诊断为：脑外伤反应、闭合性腹外伤；原告贾旭州的伤情诊断为：脑外伤反应、软组织损伤。2012年3月23日，莱州市中医医院司法鉴定所对二原告的伤情分别作出鉴定结论，认为：原告王开菊被人打伤头部、腹部，伤后疼痛。经治疗病情已经基本稳定，目前本所检验已恢复。以上伤情，建议误工时间不宜超过三个月。原告贾旭州被人打伤头部、左下肢，伤后疼痛。经治疗病情已经稳定，目前本所检验已恢复。以上伤情，建议误工时间不宜超过四个月。二原告为此分别支出鉴定费350元。现二原告诉至本院，要求被告赔偿其经济损失共计27535.60元。审理中，二原告增加请求数额，要求被告赔偿其经济损失共计66669.10元，其中误工费65319.10元、鉴定费700元、交通费650元。被告对交通费提出异议，庭审中，经双方协商确定为375元。双方尚对误工费、鉴定费存有争议。二原告主张其伤情需误工分别为王开菊3个月、贾旭州4个月，并为此支出鉴定费共700元；提交了司法鉴定书2份、鉴定费单据4份。被告提出异议，但没有提供出反驳证据，也不要求重新鉴定。二原告还主张二原告从事机件加工，为莱州新忠耀机械有限公司、莱州市莱州铸造厂等单位加工计件，其误工费应根据二原告受伤前三个月两个定做单位出具的二原告应得加工费计算，并提供了莱州新忠耀机械有限公司、莱州市莱州铸造厂证明各1份。被告对原告提交的证据有异议，认为是假的，并提交了有二原告签字的送货记录证明，称二原告在伤后仍在从事机件加工，没有误工，且二原告应提供完税证明。二原告称税额问题由公司直接承担，其不负担税。并称送货记录上二原告的名字全部是补签的。又称二原告伤后仍从事机件加工，但雇人干活，所以有误工。二原告没有营业执照。双方未再提供出其他相关证据。又查，二原告均系农村居民。2011年山东省农村居民人均纯收入8342元。上述事实，有原告提交的原、被告在公安机关的陈述材料复印件、门诊病历复印件、司法鉴定书、鉴定费单据，被告提供的送货记录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，二原告及被告在公安机关陈述的事实，能够证实被告伤害二原告的事实，本院依法对该事实予以认定。因此，二原告的损害后果应由被告承担赔偿责任。原告主张的误工费、鉴定费，提供了相关证据，被告对二原告提交的司法鉴定书、鉴定费单据虽提出异议，但没有提供出反驳证据，也未要求重新鉴定，故本院认定该证据对本案具有证明力，据此认定二原告的鉴定费为700元。二原告主张其从事机件加工，其误工费根据二原告伤前三个月两个定做单位出具的二原告应得加工费计算，并提供了相关证据，被告不认可，提交了有二原告签字的送货记录证明，证明二原告没有误工，二原告称受伤后还是从事机件加工，但是雇人干活，所以应有误工。本院认为，原告伤后应当计算误工，但按其主张的从事机件的加工费来计算，证据不足，理由不当，其误工费应参照2011年山东省农村居民人均纯收入标准计算，故本院确认二原告的误工费为4866.17元。另，原告主张的交通费，经双方协商确定为375元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条的规定，判决如下：一、被告董俊鸿赔偿原告王开菊、贾旭州误工费4866.17元、鉴定费700元、交通费375元，共计5941.17元，限判决生效后十日内付清。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告负担300元，二原告负担367元。此款二原告已交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应负担的诉讼费300元直接给付二原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐旭良二〇一二年十月三十日书记员  于 昆
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2012）东刑初字第1252号公诉机关东阳市人民检察院。被告人田某。曾因犯盗窃罪，于2011年9月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕，于2012年1月17日被余姚市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，在浙江省长湖监狱服刑；又因发现漏罪，于2012年8月15日被东阳市公安局押回重审。现羁押于东阳市看守所。东阳市人民检察院以东检刑诉（2012）1281号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2012年10月24日向本院提起公诉。本院于同年10月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员方丽萌出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年8月29日深夜，被告人田某伙同“阿三”、“三屁”等人（均另案处理）窜至本市千祥镇定达皮具有限公司，攀爬围墙进入办公楼内，窃得人民币4000元、中华牌软壳香烟58包、硬壳香烟4包、飞天茅台酒3瓶，共计价值人民币13301元，以及镀银酒杯1套、监控录像机1台、玉制挂件1件等物。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人厉某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、东公物鉴（DNA）字（2012）662号法医物证鉴定书、东阳市价格认证中心东价鉴（2012）601号价格鉴定结论书、余姚市人民法院（2012）甬余刑初字第83号刑事判决书、公安民警出具的情况说明、归案经过及被告人田某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人田某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应当对新发现的罪作出判处，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人田某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；前罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月27日起至2020年3月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  胡伟东二〇一二年十月三十日代书 记员  何丽莎
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2012）芝商初字第574-1号原告：张志忠，男1961年11月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：刘昌辉，山东中亚顺正律师事务所律师。被告：田玉荣，女，1969年4月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。本院在审理原告张志忠与被告田玉荣为租赁合同纠纷一案中，原告于2012年10月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告田玉荣在本院执行庭的执行款276883.20元。原告以其所有的坐落于烟台市芝罘区二马路155号22层、建筑面积为139.65平方米、烟房权证芝字第××号房产证项下的房产提供了担保。本院经审查认为，原告张志忠的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：冻结被告田玉荣在本院执行庭的执行款276883.20元。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年十月二十九日书 记 员  王 琳
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2012）肃民初字493号原告袁新建，男，1980年4月出生，汉族，住肃宁县。委托代理人刘坤然，女，河北秦镜律师事务所律师。被告肃宁县舜宁房地产开发公司。法定代表人，禹作尧。公司地址：肃宁县尚村镇。本院在审理原告袁新建与被告肃宁县舜宁房地产开发公司为商品房预售合同纠纷一案中，原告于2010年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费243元减半收取121.5元由原告负担。（此页无正文）审判长  李孔山审判员  李红芳陪审员  周新苓二〇一二年十月二十二日书记员  张 倩
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2012）泰兴民初字第1169号原告张勇，男，1979年8月2日生，汉族，住兴化市。被告高华山，男，1955年2月4日生，汉族，住兴化市。被告兴化市临源经贸有限责任公司，住所地兴化市临城镇十里村。法定代表人高华山，总经理。原告张勇诉被告高华山、兴化市临源经贸有限责任公司（以下简称临源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇，被告高华山、临源公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇诉称，被告临源公司为经营需要多次向我借款，后经结账，被告临源公司计欠我借款750万元，出具借条一份，由被告高华山担保，但两被告至今未还。请求判令被告立即偿还，并承担约定利息。被告临源公司、高华山共同辩称，借款、担保均是事实，因公司经营不善，目前无力偿还。经审理查明，被告临源公司因经营需要多次向原告张勇借款。具体为：2011年1月18日借款230万元；2011年2月24日借款30万元；2011年7月15日借款150万元；2012年2月3日借款193.8683万元；2012年2月9日借款38万元；2012年3月2日借款50万元。上述借款均约定了月息10‰-15‰不等的利息。2012年3月2日，双方结账，被告临源公司给付部分利息，尚欠原告借款本息750万元，出具借条一份，约定月息10‰，并由被告高华山担保。因索款无着，原告诉至本院。诉讼中案外人顾立新（另案债权人，被告临源公司向其借款200多万元，已诉至本院，本院冻结被告存款240万元）认为原、被告为虚假诉讼，双方已不存在借贷关系。原告的借款是给被告临源公司还贷的，贷款后被告临源公司已将借款还给了原告。虚假诉讼的目的是企图参与案外人申请法院保全的240万元分配。为此，案外人向本院提出申请，要求调查被告临源公司资金进出流水账，本院进行了调查。银行提供了被告临源公司资金进出流水账清单。针对流水账，案外人又向本院申请，要求调查临源公司贷款后的资金流向，本院又进行了查询。银行提供了被告临源公司出账单影印件五份，其中四份收款人为兴化市众心棉业有限公司，一份收款人为江苏圆鼎贸易有限公司，均为银行本票。经向兴化工商局查询，兴化市众心棉业有限公司法定代表人为陈春根，江苏圆鼎贸易有限公司未进行注册登记。针对影印件案外人再次向本院申请，要求调查上述本票解付行最终入账的相关凭证。本院再次查询，银行提供了解付银行本票清单一份。该清单载明2011年3月11日101万本票的收款人即为兴化市众心棉业有限公司。同时银行答复本院，其余四笔无法查询。银行提供的被告临源公司上述流水账、出账单影印件、解付银行本票清单等资料并不能证明被告临源公司贷款后的资金汇入原告帐户。以上事实有原告提供的借条、汇款凭证、本院调取的银行资料及双方当事人的陈述等证据为证。本院认为，被告临源公司向原告张勇借款750万元，并由被告高华山担保，有原告提供的借条及汇款凭证为证，应予认定。案外人顾立新认为原、被告为虚假诉讼，查无实据，不予采信。本案讼争借款未约定还款时间，原告可随时主张权利。被告临源公司依法承担还本付息的民事责任。双方约定月息10‰合法，应予保护。被告高华山依法承担保证责任。双方未约定保证的方式，为连带责任担保，被告高华山依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：一、被告兴化市临源经贸有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告张勇借款750万元，并承担约定利息（从2012年3月2日起，按月息10‰计算至判决确定给付之日止）。二、被告高华山对被告临源公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费66120元由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费66120元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  姚卫强审 判 员  朱 明代理审判员  苏胜忠二〇一二年十月十八日书 记 员  祝 倩
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）连民初字第2566号 原告林以进，男，1954年3月24日出生，汉族，连江县人，住连江县凤城。 被告陈能武，男，1959年4月5日出生，汉族，连江县人，住连江县黄岐镇长沙。 本院在审理原告林以进与被告陈能武民间借贷纠纷一案中，原告于2012年10月15日向本院提出申请，要求对被告陈能武所有的渔船进行财产保全。原告已向本院提供其所有的连江县店面的连凤字第××号房屋所有权证一本作为担保。 经审查，本院认为，原告林以进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，参照《最高人民法院关于适用；若干问题的意见》第101条的规定，裁定如下： 一、查封（限制处分权）被告陈能武所有的拖网捕捞船。 二、查封（限制处分权）原告林以进所有的连江县房屋。 申请费人民币1155元，由原告林以进负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  吴旭强 二〇一二年十月十五日 书 记 员  杨 杰
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2012）献民初字第1669号原告李培营，住河北省。原告赵金刚，住河北省。委托代理人钱志权，河北林风律师事务所律师。被告张茂林，住河北省。第三人尉迟江，住河北省。第三人张焕峰，，住河北省。本院受理了上列当事人普通合伙纠纷一案，因原告李培营、赵金刚于2012年10月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准予原告李培营、赵金刚撤回起诉。本裁定送达后立即生效。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李培营、赵金刚负担。（此页无正文）审判员  常玉炼二〇一二年十月十一日书记员  杨 帅
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17856号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      被告：邓强，男，1983年9月27日出生，汉族，住重庆市永川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告邓强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告邓强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告邓强归还截至2014年12月8日尚欠的信用卡透支本金154308.56元及利息39504.66元、滞纳金9690.66元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告邓强申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年10月16日                                              截至日期              2014年12月8日                                              欠款金额              本金              154308.56元              利息              39504.66元                  滞纳金              9690.66元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告邓强申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求邓强偿还透支本金并支付相应利息、滞纳金等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告邓强于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金154308.56元，并支付截至2014年12月8日的利息39504.66元、滞纳金9690.66元以及从2014年12月9日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费4759.2元、公告费300元，合计5059.2元，由被告邓强负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月六日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
文书内容广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕海法刑初字第310号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人缪唐机，男，1970年5月5日出生，汉族，初中文化，住广东省海丰县。因涉嫌贩卖毒品罪，2012年5月19日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检刑诉[2012]314号起诉书指控被告人缪唐机犯贩卖毒品罪，于2012年10月11日向本院提起公诉，本院审查后，于次日立案，并依法组成合议庭，于2012年10月23日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人缪唐机到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控：被告人缪唐机向陆丰市博美镇一名叫“阿嫂”的妇女（另案处理）购买毒品海洛因后，除部分自己吸食外，其余的分成小袋，于2012年5月17日11时许，在海丰县城东镇上埔五米巷贩卖给吸毒人员钟某1次1小袋，重0.1克。次日15时许，被告人缪唐机在海丰县城东镇海龙路准备贩卖毒品时被公安机关抓获归案，公安机关从其身上缴获可疑毒品2小袋及贩毒联系工具手机等物品。经汕尾公安司法鉴定中心检验鉴定：从被告人缪唐机身上缴获的2小袋可疑毒品中检出海洛因成分，净重0.1克。在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了物证书证、证人证言、鉴定结论、被告人供述等证据。海丰县人民检察院认为，被告人缪唐机无视国法，违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因，共重0.2克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人缪唐机归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。同时，以海检刑量建[2012]319号量刑建议书，建议判处被告人缪唐机六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提请本院依法判处。被告人缪唐机对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：被告人缪唐机向陆丰市博美镇一名叫“阿嫂”的妇女（另案处理）购买毒品海洛因后，除部分自己吸食外，其余的分成小袋，于2012年5月17日11时许，在海丰县城东镇上埔五米巷贩卖给吸毒人员钟某1次1小袋，重0.1克。次日15时许，被告人缪唐机在海丰县城东镇海龙路准备贩卖毒品时被公安机关抓获归案，公安机关从其身上缴获可疑毒品2小袋及贩毒联系工具手机等物品。经汕尾公安司法鉴定中心检验鉴定：从被告人缪唐机身上缴获的2小袋可疑毒品中检出海洛因成分，净重0.1克。上述事实，有以下证据证实：一、物证、书证1.海丰县公安局扣押、移交物品清单，扣押犯罪嫌疑人缪唐机可疑毒品“海洛因”2小袋、手机（诺基亚5310）1部和手机号码卡1张（号码158××××7097）。2.海丰县公安局扣押物品的拍照。3.海丰县公安局龙津派出所出具的户籍证明，缪唐机的出生日期为1970年5月5日。4.海丰县公安局附城派出所出具的抓获缪唐机的抓获经过，证明缪唐机2012年5月18日被抓获归案。二、鉴定结论广东省汕尾市公安司法鉴定中心（汕）公（司）鉴（化）[2012]118号涉案可疑毒品刑事化验检验报告，鉴定结论为涉案可疑毒品含有海洛因（Heroin）成分。三、证人证言证人钟某的证言：在海丰县，我曾向一名叫缪唐机的男子购买过毒品。2012年5月17日上午11时许，我在城东镇上埔五米巷巷口向缪唐机购买毒品海洛因1小袋，价钱为人民币50元，重约0.1克。经对混合照片的辨认，指出贩卖毒品的人是缪唐机。四、被告人供述被告人缪唐机的供述：我向一名陆丰市博美镇叫“阿嫂”的女子购买毒品海洛因，除了自己吸食，还进行贩卖。2012年5月17日上午约11时，我接到一名吸毒分子钟某（男性，约40岁，陆丰人）电话（号码139××××8181），他要跟我购买50元毒品海洛因，我们约定在城东镇上埔村五米巷中段交易。我带着1小包50元的毒品海洛因到达后，将1小包的毒品交给他，交易成功之后我们各自离开。2012年5月18日下午约15时，我接到一个电话（号码180××××6555，一名讲着海丰本地话的男子，其他的不清楚）声称要向我购买50元毒品海洛因，对方跟我约定在城东镇海龙路中段进行交易。我接完电话后，带着1小包50元毒品海洛因刚到约定的地点等候“买家”时，就被公安民警现场抓获，公安民警在我身上缴获1小包50元的毒品海洛因等涉案物品。上述证据，经法庭出示质证，本院予以确认。本院认为，被告人缪唐机无视国家法律，违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因，共重0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人缪唐机犯贩卖毒品罪的罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人缪唐机归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人缪唐机的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人缪唐机犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月19日起至2013年4月18日止，罚金限于判决生效后三个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈伟忠审判员  王春林审判员  钟玉岗二〇一二年十月二十四日书记员  李钊帆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并出没收财产；（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕、情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、执照鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第四款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）莱城民初字第1623号 原告：卢丰冬，男，汉族，1953年12月9日生，住， 被告：陈强，男，汉族，1987年1月14日生，住莱城区， 被告：刘璐，女，汉族，1986年12月20日生，住临沂市兰山区， 本院受理的原告卢丰冬诉被告陈强、刘璐机动车交通事故责任纠纷一案，因被告提供15000元现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下： 解除对被告所有的鲁Ｑ×××××号车辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张月娟 代理审判员  王 洋 人民陪审员  谷道菊 二〇一二年十月二十三日 书 记 员  房 瑞 附：法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）宁民初字第541号 原告农巨宏，男，1968年10月12日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 被告何剑山，男，1977年8月27日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，农民，原住所地广西壮族自治区宁明县。现居住宁明县城中镇兴宁大道东。 委托代理人陈陆胜，男，1955年10月1日出生于广西壮族自治区宁明县，宁明县城中镇法律服务所法律工作者，住所地广西壮族自治区宁明县。 原告农巨宏诉被告何剑山健康权纠纷一案，本院于2012年7月23日受理后，依法由审判员农伟东适用简易程序，于2012年8月25日公开开庭审理了本案。书记员何如担任记录。原告农巨宏、被告何剑山及其委托代理人陈陆胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农巨宏诉称，1980年，原告在本屯“坟白”、“龙曲”、“绿水过榨”荒山分别开荒有约4亩、约0.1亩、约0.8亩。从1980年至2012年3月18日间，原告一直在该三块畲地种植木薯、花生等各种农作物，从来没有村民提出异议，也没有与他人发生纠纷。1985年后，原告在这些畲地种植桐油树、松树、速丰桉、木薯、大薯等，各种作物长势良好。2012年3月19日，被告趁原告不在场，雇请勾机将原告的桐油树、松树、速丰桉等农作物勾除殆尽，双方由此产生纠纷。2012年5月10日，被告意欲在原告的“绿水过榨”畲地种植速丰桉，原告前去阻止，被告依仗兄弟多势力大，对原告大打出手，将原告的脖子打伤。案发后，原告到明江派出所报案，明江派出所进行调解，被告当天愿意先赔偿原告医疗费50元。第二天，原告伤情发作，不得不到医院治疗，后陆续治疗至伤痛痊愈。被告打伤原告，被告应赔偿原告的医疗费、误工费等各种费用。为了维护原告的合法权益，现向法院起诉，要求法院判决被告赔偿原告：1、医疗费967.17元；2、误工费7天×50元/天=350元；3、交通费100元；4、营养费150元，四项合计1417.17元。减去被告已支付50元后，被告还赔偿1367.17元。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1宁明县人民医院门诊收费收据8张，拟证明原告被被告打伤后治疗的费用；2、宁明县人民医院门诊病历1本，拟证明原告被打伤的伤情。 被告何剑山辩称，被告于2012年1月1日与经联社承包“雷霉山（地名）”一带300亩土地，原告眼红被告承包该地，有意三番二次进行阻挠，用农药喷洒、拔掉被告种植了几个月的速丰桉。事发当日，原告到现场拔掉约250棵速丰桉而与被告发生相互推拉，被告得抓过其衣领，并没有得打原告其他部位，双方当日到明江派出所报警要求处理，派出所干警分别询问后，以简易方式结案即由被告付给原告50元作衬衣衣领破烂的费用。在派出所处理时，不见原告有什么伤，被告不得打原告，而且，派出所依据案情已作处理，不应再重复提出主张。原告说案发时间在5月10日，但其提供的医疗发票时间都是在6月份，可看原告在案发当天没有伤，而是在20天后才去医院治疗，说明原告的医疗费是在5月10日后原告自伤或与他人殴打致伤而产生的费用，与被告无关。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 被告对其辩解在举证期限内提供的的证据有：宁明县公安局明江派出所于2012年9月16日出具的证明材料1份，拟证明被告不得打伤原告，在派出所因扯烂原告衣领而赔偿50元。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，原告提供的医院门诊病历及收费收据能证实原告因伤到医院治疗的事实，因此，本院对原告提供的证据1、2予以确认。被告对原告提供的证据证明材料认为不是事实。本院认为，该证明材料是公安机关出具，并盖公章，是真实的，与本案有关联性，原告认为不是事实，但不能提供相关证据予以推翻该证据的内容，因此，本院对被告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年5月10日下午5点钟左右，原告与被告在“绿水过榨（地名）”因土地问题而发生争执，后原、被告都到明江派出所报案要求处理，经明江派出所调解，被告支付50元给原告，作为上衣被扯烂的损失。同年6月1日、6月4日、6月7日、6月10日、6月11日原告到宁明县人民医院治疗，花去医疗费967.17元。2012年7月23日，原告向法院起诉，要求被告赔偿医疗费967.17元、误工费350元、交通费100元、营养费150元。 另查明，被告于2012年5月10日已支付50元给原告。 本院认为，殴打他人致伤，打人者必须赔偿伤者的医疗费、误工费等相关费用。伤者必须提供证据证实自己的伤势是被打人者打伤的证据，否则应承担举证不能的后果。在本案中，原告与被告因土地问题而发生争执的时间是2012年5月10日，但原告提供的医疗费发票证实原告是2012年6月1日才到宁明县人民医院治疗，也就是说原告在与被告发生争执后，隔了二十多天才到医院治疗。原告提供的证据能证实原告到医院治疗，但没有提供相关证据证实其在2012年6月1日到医院治疗的伤势是被被告打伤的，没有形成相应的证据链，而且，被告提供的证据证实原、被告发生争执的时间是2012年5月10日，因此，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的后果。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下： 驳回原告农巨宏的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告农巨宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（全称：广西壮族自治区崇左市中级人民法院诉讼费，账号：20×××60，开户银行：中国农业银行崇左建设支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  农伟东 二〇一二年十月八日 书记员  何 如
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2012]于民一初字第1345号原告：徐雪娜、女、汉族，1977年12月8日出生，住沈阳市铁西区。委托代理人：汪军、杨帆，系辽宁开宇律师事务所律师被告：钟伟莹、女，汉族，1956年9月17日出生，住沈阳市和平区。被告：沈阳市粮运饲料有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈辽路297号。法定代表人：钟伟莹。本院在审理原告徐雪娜诉被告钟伟莹、沈阳市粮运饲料有限公司股东资格确认纠纷一案中，被告钟伟莹于2012年9月10日向本院提出中止审理申请，因被告钟伟莹已向沈阳市中级人民法院提起股权确认纠纷诉讼，本案须以沈阳市中级人民法院审理结果为依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条一款（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈海瑛审 判 员  彭艳君人民陪审员  李 宁二〇一二年十月二十九日书 记 员  高 娜
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）安开民初字第0853号 原告钟永波。 委托代理人王立志。 被告张晋。 原告钟永波与被告张晋运输合同纠纷一案，本院2012年7月27日受理后，依法由审判员仲卫平独任审判，于2012年10月12日公开开庭进行了审理，原告钟永波的委托代理人王立志到庭参加诉讼。被告张晋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟永波诉称：被告将其承接的运输业务交由原告进行运输，2011年2月28日，双方结帐时，被告累欠原告运费及租车费用合计81260元。双方同时约定因运输过程中的违章罚款另行计算。2012年5月1日，双方对运输过程中的违章罚款进行了结算，被告累欠原告6000元。经多次追要，被告拒不给付。现请求判令被告给付原告87260元。 被告张晋未答辩。 经审理查明：被告负责将其承接的运输业务交由原告进行运输。2011年2月28日，原、被告经结帐，被告累欠原告运费及租车费用合计81260元。当日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到钟永波运费、租车费81260元，违章另计”。2012年5月1日，双方对运输过程中的违章罚款进行了结算，被告向原告再行出具欠条一份，载明：“今欠钟永波车辆运输罚款计人民币6000元整，以具体罚款单核算，多贴少补”。后原告多次追要未果，引起纠纷。 以上事实，有被告张晋出具给原告的欠条两份及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：被告欠原告运费、租车费及违章罚款87260元事实清楚，应当给付。原、被告双方未约定给付期限，原告可随时向被告主张。关于违章罚款6000元，被告在出具给原告的欠条中已明确为6000元，尽管该欠条中同时载明“以具体罚款单核算，多贴少补”，但据原告庭审时陈述其实际罚款金额大于6000元，且相关的罚单均已交由被告持有，但被告张晋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且未提交相关的依据对上述数额进行抗辩，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告张晋于本判决发生法律效力后10日给付原告钟永波运费、租车费及违章罚款87260元。 如被告张晋不按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1982元，减半收取991元，由被告张晋负担（已由原告钟永波代垫，被告张晋在履行上述义务时一并给付原告钟永波）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1982元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。 审判员  仲卫平 二〇一二年十月十九日 书记员  常蓉蓉 附：《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行保同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2012）深福法民一初字第1122号原告刘某，女，汉族，1982年2月9日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人温利芬，广东晟典律师事务所律师。委托代理人赖灿辉，广东晟典律师事务所律师。被告张某，男，汉族，1981年9月27日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2012年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人温利芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2006年认识，并于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方了解不够，原告对被告的生活习性及行为习惯不了解，以致结婚后双方经常有争执，并于××××年底后开始分居至今。婚后共同居住的时间太短，且因为对方行为方式不满而经常吵架，分居后双方见面甚至打电话均少，对方均未从考虑生育小孩之事，对于夫妻共同财产，由于婚后相处时间实在太短，双方并未共同购买过任何房产，且双方的收入及支出均由各自负担。原、被告并无小孩及夫妻共同财产纠纷。综上所述，原、被告虽然已结婚，但婚姻生活仅有几个月，分居的生活自从××××年底至今，夫妻感情早已破裂，婚姻关系早已名存实亡，据此，请求法院判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原、被告于2006年认识，并于××××年××月××日登记结婚，双方无小孩。原告提交的教育新村管理处出具的证明显示，原告自2008年1月起与其母亲居住在教育新村1-2栋902房。本院认为，原、被告××××年结婚，但从2008年起就开始分居，婚后共同生活时间不长，尚未建立良好的夫妻感情，且未生育小孩，长时间的分居足以导致其夫妻感情破裂。对原告的离婚之诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：准予原告刘某与被告张某离婚。本案案件受理费300元（已由原告预交），由原、被告各负担150元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。审 判 长 赵    辉人民陪审员 张  小  娜人民陪审员 姚  敬  东二〇一二年十月八日书 记 员 叶苏梅(代)
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2012）郸刑初字第199号公诉机关河南省郸城县人民检察院。被告人魏成林，男，1967年9月17日出生于郸城县，汉族，文盲，农民，住郸城县。因涉嫌伪证罪于2011年5月30日被郸城县公安局取保候审。郸城县人民检察院以郸检刑诉[2012]220号起诉书指控被告人魏成林犯伪证罪，于2012年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人魏成林等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2007年3月，郸城县公安局办理曹某（已判决）故意伤害一案，被告人魏成林受其岳父曹从增（已死亡）指使，到郸城县公安局作伪证，致使郸城县人民检察院以事实不清没有批捕曹某，使曹某得以逃避刑事追究。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证人曹从增、曹某、曹从贵等证言、郸城县人民检察院侦查监督科的情况说明、户籍证明、行政村的证明等证据证实，足以认定。本院认为，在刑事诉讼中，被告人魏成林对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图使他人逃避刑事追究，其行为已构成伪证罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人有悔罪表现，根据其犯罪情节，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人魏成林犯伪证罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  侯良清二〇一二年十月二十九日书记员  郭海南
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第729号原告：陈寿山，男，1938年3月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：姜平，烟台芝罘奇正法律服务所法律工作者。被告：潘汝亮，男，1957年11月17日出生，汉族，住蓬莱市。原告陈寿山与被告潘汝亮为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜平和被告潘汝亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月30日，我和被告在签订的还款协议中约定，被告自签订该协议之日起，于2012年1月31日前按月分期还清我的购买水泥预付款147378元，另被告还可用为我运输水泥的运费抵顶上述欠款，协议履行期间的还款利率为12%／年。自协议签订后至今，被告未及时偿还欠款，仅为我运输过几次水泥，运费共计32510元。后经我多次索要，被告拖欠我水泥预付款114868元至今。故请求被告偿付水泥预付款人民币114868元（147378元-32510元）和利息损失17950元（自2011年5月30日按年利率12%暂计至2012年7月30日）。被告辩称，不是我而是蓬莱中海水泥有限公司（下称水泥公司）欠原告相关款项，2011年5月30日的还款协议是我代表水泥公司签订的。经开庭审理本院认定的事实，（一）2006年3月11日，被告与水泥公司在签订的租赁合同中约定，水泥公司同意将中海集团下属中海水泥厂承租给被告，承租期为五年（自签约之日起），租金为每年80万元；被告拥有水泥公司的生产权及生产许可证使用权；生产许可证由水泥公司拥有，承租期内被告拥有使用权，水泥公司不具有使用权；厂内一切生产设备及办公用具，由被告使用，合同到期后原样返还；仓库配件、原材料被告可用的必须作价处理，不可用的由水泥公司处理；经营期间必须自立营业执照，依法缴纳各种税金及各种费用；被告承租前的一切债权、债务由水泥公司负责，被告承租期间的一切债权、债务由被告自己负责；被告保证按照全额支付租金；2006年4月20日，被告与水泥公司在签订的补充协议中约定，2006年3月11日合同规定被告租赁经营期间由被告自立营业执照、税务登记，但由于国家不鼓励立窑水泥项目上马，所以被告无法取得营业执照与税务登记。经双方友好协商，如被告有正常合法的业务需要，被告可以申请使用水泥公司的营业执照及行政公章，经水泥公司审核签字后生效；营业执照正副本及行政公章必须由水泥公司保管，税务登记由被告自行办理；经营期间被告自立银行帐号、财务印鉴；水泥公司把发票专用章、合同专用章给被告使用；在被告租赁经营期间及租赁经营终止后由被告经营引发的一切纠纷均由被告负责。2010年11月25日，被告与水泥公司在签订的租赁合同续租的补充协议中约定，水泥公司同意将公司续租给被告，承租期2010年3月11日到2014年1月5日，租金为每年人民币8万元，不足一年按实际天数计算；补充协议从2011年3月12日开始执行。（二）2010年11月17日，原告和水泥公司在签订的水泥购销协议书中约定，原告预交水泥公司的预交购货款帐面金额263298元，以后再拉水泥每千千克涨价为280元；从立协议之日起厂方必须每天供应32千千克以上；从立协议之日起，市场水泥价格上涨，供应价格不涨，市场价格下降，双方应及时协商调整水泥价格；到2010年12月31日止帐面金额未拉完的余额款项再拉水泥仍按每千千克205元计算。（三）2011年5月30日，原、被告双方在签订的还款协议中约定，双方就被告归还原告购买水泥预付款的事宜，订立如下还款协议：还款金额为人民币147378元；被告承诺自签订协议之日起，于2012年1月31日前还清；被告采用以下等额本息还款法的方式，按月分期以现金归还本息；还款期限共8个月，自2011年5月30日至2012年1月31日前还清；另被告还可以用为原告运输水泥的运费抵顶上述欠款，自2011年5月30日至2012年1月31日止，运费的具体标准以双方协商为准；协商不成，则被告以现金还款；被告承诺在本还款协议履行期间，按照还款期限执行贷款利率，具体为12%／年，如遇利率调整，被告将执行调整后的利率，无需再另行通知被告；被告无还款的抵押，以信用做担保。上述还款协议签订后，被告仅以给原告运输水泥的方式抵顶水泥预付款32510元，尚欠原告水泥预付款114868元（147378元-32510元）至今。（四）被告当庭提交了其和李建波签订的协议书一份，用以证明水泥公司系其和李建波合伙承包。原告对该份证据的真实性有异议，认为无法辩认其真实性。被告当庭陈述水泥公司于2011年2月即被转卖，原告预交水泥款时处于其和李建波承包期间，其和原告签订还款协议时则不在该承包期间内。本院所确认的上述事实,有还款协议、收条、补充协议、购销协议书、协议书、租赁合同、补充协议、原、被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告之间所签订的买卖水泥合同的条款清楚，权利义务明确，应认定为合法有效。被告是出卖人，原告是买受人。原告依约缴纳了货款，而被告未提供货物，拖欠原告水泥预付款114868元至今的事实清楚。故原告主张被告偿付货款人民币114868元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据原、被告双方签订的还款协议，本院依法支持原告利息损失17230.20元（自2011年5月30日按年利率12%暂计至2012年7月30日）。原告超出该部分的诉讼请求，本院依法不予支持。被告关于系水泥公司欠原告相关款项，2011年5月30日的还款协议是其代表水泥公司签订的之辩解，因原告款项交纳时水泥公司实际由被告承包，款项由被告收取，且被告又于承包结束后和原告达成还款协议，故本院认为被告应按还款协议的约定履行还款及支付利息的义务，故对被告该辩解，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告潘汝亮于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告陈寿山货款人民币114868元和利息损失17230.20元（自2011年5月30日按年利率12%暂计至2012年7月30日，其后的利息仍按合同约定计算）。如果被告潘汝亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告陈寿山。案件受理费2956元，由原告陈寿山负担16元，由被告潘汝亮负担2940元。因原告已向本院全额预交，原告陈寿山同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付给其2940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年十月十二日书 记 员  王 琳
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2012)鄂孝昌民初字第00491号 原告孝昌县农村信用合作联社。 法定代表人汪桂轩，该联社理事长。 委托代理人李忠俊，该联社职员。特别授权代理。 被告陈月英，女，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 被告张华平，男，汉族，孝昌县人，住址同上。 本院在审理原告孝昌县农村信用合作联社与被告陈月英、张华平金融借款合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告孝昌县农村信用合作联社于2012年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县农村信用合作联社撤回起诉。 本案诉讼费69元，减半收取35元由原告孝昌县农村信用合作联社负担。 审判员  柳翠红 二〇一二年十月十六日 书记员  陈育明
陕西省户县人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）户法执字第00762号 申请执行人刘某，男，1991年9月24日生，汉族，农民。 被执行人梁某，男，1972年4月23日生，汉族，农民，农民。 被执行人王某某，女，1971年9月17日出生，汉族，农民。 申请执行人依据（2011）户刑初字第00195号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款10147元，并承担执行费50元。 执行中，双方当事人达成和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2012）户法执字第00762号案件的本次执行程序。 如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘天福 审 判 员 王建利 代审判员 闫 鹍 二〇一二年十月十五日 书 记 员 付 钊
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）于民一初字第2035号 本院2012年10月11日，对原告刘禹辰诉被告刘峰、沈阳合众汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2012）于民一初字第2035号民事判决中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 一、原判决书中正文第4页正数第1行“原告住院57天，后又开出诊断书一张内容为出院后休息一个月，故原告的误工天数为67天。”应更正为“原告住院57天，后又开出诊断书一张内容为出院后休息一个月，故原告的误工天数为87天。”; 二、原判决主文第六项“六、被告沈阳合众汽车服务有限公司在交强险保险限额内赔偿原告刘禹辰误工费5279.2元（28760/365×67）；”应更正为：“六、被告沈阳合众汽车服务有限公司在交强险保险限额内赔偿原告刘禹辰误工费6855.12元（28760/365×87）；”。 审判员  陈海瑛 二〇一二年十月二十六日 书记员  高 娜