广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2012）深福法民二初字第7631号原告（反诉被告）上海凯泉泵业(集团)有限公司深圳凯泉分公司,住址深圳市福田区石厦北三街东南方国际广场**1415-1420。负责人林举雄，总经理。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇联西村。法定代表人林凯文，董事长。两原告共同委托代理人程洁海，广东深天成律师事务所律师。两原告共同委托代理人周弯弯，广东深天成律师事务所实习律师。被告（反诉原告）深圳市福濠投资有限公司，住所地深圳市福田区深南西路泰然工业区**厂房2E2F－15。法定代表人林冠峰，总经理。委托代理人邱学敏，住址广东省吴川市。原告（以下均指本诉原告）上海凯泉泵业（集团）有限公司深圳凯泉分公司（以下简称深圳分公司）、上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉公司）诉被告（以下均指本诉被告）深圳市福濠投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理后，被告在举证期限内提出反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理，由审判员陈晓蕾适用简易程序审判，于2012年12月10日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人程洁海、周弯弯，被告委托代理人邱学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告深圳市分公司系原告凯泉公司的分支机构。2012年5月23日，原告深圳分公司与被告签订一份《产品销售合同书》，约定被告向原告订购一批货物总值61000元的水泵设备，合同约定的付款方式为预付30％，货到工地，款清卸货。此后，原告依约向被告交付了全部设备，被告仅支付了18300元的货款。原告起诉后被告又于2012年10月8日支付了货款34700元，尚欠8000元。为此原告请求判令：被告支付拖欠的货款8000元，并支付逾期付款期间资金占用利息（按每日万分之二点一计算）。被告答辩并反诉称，被告与中国建筑第四工程局有限公司合作十二橡树庄园的施工项目，因项目需要由被告向原告深圳分公司采购排污泵、控制柜共48台，价格61000元，约定被告先预付30％货款，原告自款到之日起30天内供货。被告2012年6月1日向原告预付了30％货款，但原告一直到2012年7月13日和14日才分二次完成供货，迟于约定时间近半个月。因项目消防验收急需，且原告供应设备又为验收所必需，为避免更大损失，被告只能组织人员从已完成消防验收的项目中临时拆借相关设备应对验收需要。为此被告损失（额外多支出的拆装人工费）8000元。根据《合同法》第107.113条之规定，应从其剩余货款中扣除因其不按合同约定给被告造成的损失，但原告拒绝了被告的合理要求，这也是剩余货款未予结算的直接原因。另外，原告主张的逾期付款违约金不能成立，如前所述，被告未付剩余货款原因系原告逾期供货，故原告主张的违约金不能成立。被告请求判令：原告深圳分公司赔偿因逾期供货给被告造成的损失8000元。本院查明，原、被告2012年5月23日一份《产品销售合同》，约定原告向被告供应排污泵、控制柜等产品，价款共计61000元，供货时间为“款到之日起30天”，结算方式为预付30％，货到工地，款清卸货。2012年6月1日，被告向原告支付了首期货款18300元。原告于2012年7月13日、15日分两次将约定的货物送给被告。2012年8月20日，原告向被告发出《律师函》，要求被告在受到该函件之日起5个工作日内付清余款42700元。原告起诉后，被告于2012年9月29日向原告支付了34700元。被告主张原告迟延交货造成其8000元人工费损失，为此提交了《监理工程师通知单》、劳务工工资支付清单（2012年7月11日至2012年7月13日）及签名人的身份证复印件，其中《监理工程师通知单》载明系由深圳市恒浩建工程项目管理有限公司于2012年7月10日向中国建筑第四工程局有限公司以及被告发出，内容分为上下两部分，上部分“事由”，具体内容为“由于二期PQL”组团已经竣工，但由贵司施工的水泵经我司多次催促至今仍没有到货安装，影响了消防验收，严重违反了工程施工合同要求”，下半部分“内容”载明“立即联系水泵供货商供货安装，或联系业主，从原已经施工的KIL组团拆借水泵到PQL组团进行安装使用并报送相关资料，我司暂保留采取进一步措施的权利”，两部分内容均为打印形成，字体一致，落款处加盖有深圳市恒浩建工程项目管理有限公司的公章。被告提交的劳务工工资支付清单（2012年7月11日-2012年7月13日）记载了20名工人的工资共计9000元，但被告自认上述工资尚未支付给工人。本院认为，原、被告签订的关于购销排污泵及控制柜的《产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告依约向原告支付首期款后，原告未按约定期限向被告供货，延迟10余天方履行供货义务，已构成违约，但双方合同并未约定迟延履行供货义务的违约责任条款。被告主张原告迟延供货给其造成8000元的损失，应就其主张举证。但被告提交的《监理工程师通知单》从形式上看系由监理公司向施工单位出具的整改通知，针对整改意见提出的解决方案则系由施工单位即本案被告出具，然而这两部分均系打印形成，而从常理上讲，两次套打难度较大，一般收文单位在原已打印好的文件上出具意见以手写较为普遍，然而该份《监理工程师通知单》上的解决方案同样是打印形成，则原告有理由怀疑该份《监理工程师通知单》的整改意见和解决方案系一次性打印形成，则其真实性存疑。退一步讲，即便该份《监理工程师通知单》是真实的，也没有证据证明被告实际按照该通知单上的解决方案实施，被告主张其为应对原告迟延交货组织工人从其他项目上拆借水泵临时安装在拟验收的项目中，缺乏证据予以证实，本院对其主张不予采信，被告在此基础上提出其支出工人工资8000元，因其前提事实无依据，故对被告的该项主张本院亦不予采信。被告提交的劳务工工人支付清单并不能证明相关工人工资是因拆装水泵而支出，且金额与被告主张的金额也不相符，故对该份工资清单本院不予采纳。综上所述，被告主张原告延期交货造成其8000元劳务费损失，确实事实依据，本院不予采信，被告要求原告赔偿损失8000元，本院不予支持。原告已履行供货义务，被告未全额支付货款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。合同约定付款时间在交货之前（款清卸货），然而在实际履行中，原告却在被告未付完款的情况下就予以交货，应视为其自愿对付款时间进行变更，原告要求被告自其第二次交货时起计付延期付款利息，本院不予支持。由于双方并未重新确定付款时间，应视为约定付款期限不明确，则原告可随时要求被告履行，没有证据证明原告在提起本次诉讼前向被告主张过权利，故逾期付款利息应自原告起诉之日即2012年9月26日起计算。逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告要求按每日万分之二点一计算，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳市福濠投资有限公司自本判决生效之日起十日内向原告上海凯泉泵业（集团）有限公司深圳凯泉分公司、上海凯泉泵业（集团）有限公司支付货款8000元及迟延付款利息〔利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中34700元货款的利息自2012年9月26日起计至2012年9月29日，8000元货款的利息自2012年9月26日起计算至本判决确定的付款期限届满之日止〕；二、驳回原告（反诉被告）上海凯泉泵业(集团)有限公司深圳凯泉分公司及原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）深圳市福濠投资有限公司的反诉请求。若被告在判决确定的期限内未付款，则以判决确定的应付款额与计至判决确定的应付款期限届满之日止的利息之和为基数，按民事诉讼法第二百二十九条及最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，自判决确定的应付款期限届满之日起计算迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费881元（已由原告预交）、减半收取440.5元，由原告负担40.5元，被告负担400元；本案反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈  晓  蕾二〇一二年十二月十一日书记员 江红虹（兼）