广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2071民初23597号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码914420000MA4UPJ691U。负责人：叶祝华，职务：行长。委托诉讼代理人：文建辉、黄俊栋，系广东厚诚律师事务所律师。被告：余耀昌，男，1979年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：区慧芬，女，1978年12月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告余耀昌、区慧芬信用卡纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人黄俊栋到庭参加诉讼，被告余耀昌、区慧芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告余耀昌、区慧芬向原告归还截至2016年10月12日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计104659.04元，及从2016年10月13日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按申请表及章程的约定计算）；2.被告余耀昌、区慧芬向原告支付律师代理费5232.95元。事实和理由：经被告余耀昌向原告申请，原告授予被告余耀昌信用卡（卡号：62×××56）及相应的信用额度，被告余耀昌使用该信用卡进行消费，截止至2016年10月12止，被告余耀昌的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计104659.04元。经原告多次以各种形式向被告余耀昌催收欠款，但被告余耀昌至今仍未履行还款义务。被告余耀昌与被告区慧芬系夫妻关系，区慧芬对发生在婚姻关系存续期间的债务应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告中行中山分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证、结婚证复印件；2.长城环球通白金信用卡申请表、领用合约；3.账单及流水清单；4.信用卡分行客服系统（截图）。因被告余耀昌、区慧芬下落不明，本院依法于2016年11月24日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。原告中行中山分行保证提交的证据真实性，被告余耀昌未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告中行中山分行提交的证据予以采信。根据原告中行中山分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，被告余耀昌向原告递交申请表，申领中国银行信用卡，并且在申请表上签名确认已参阅并接受申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关合同条款。原告审核后向被告余耀昌发放了卡号为62×××56的信用卡，信用额度为200000元，每月账单日为12日。之后，被告余耀昌持该卡消费。被告余耀昌从2016年7月12日开始逾期还款，至2016年10月12日止，被告的信用卡尚欠透支本金98059.43元、利息3579.79元、滞纳金3019.82元，合计104659.04元。原告经多次追讨未果，于2016年11月9日向本院起诉，主张前述实体权利。2016年10月12日之后，被告余耀昌偿还了部分欠款，截至2017年1月12日，被告余耀昌的信用卡拖欠透支款本金97599.43元、利息8319.2元、滞纳金9337.47元，合计115256.1元。原告据此相应变更上述第一项诉讼请求为：判令被告余耀昌、区慧芬向原告清偿信用卡账户截至2017年1月12日止的本金97599.43元、利息8319.2元、滞纳金9337.47元，合计115256.1元；支付从2017年1月13日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按申请表及章程的约定计算）。诉讼过程中，原告撤回第二项要求两被告向原告支付律师费5232.95元的诉讼请求。被告签名确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的利息和收费部分约定，被告应按照合约约定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金；非现金透支交易可享受20-50天的免息还款期，如逾期未还清，不适用免息还款规定，被告应按规定利率支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，被告除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。对账单及还款部分约定：被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三人通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权采取其认为适当的方式追索其名下所有信用卡债务。被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。另查：被告区慧芬与余耀昌系夫妻关系，双方于2004年7月12日登记结婚。本院认为，被告余耀昌向原告申领信用卡，并承诺遵守相关合约的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告余耀昌使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给原告，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金等。截至2017年1月12日止，被告余耀昌的信用卡尚欠透支本金97599.43元、利息8319.2元、滞纳金9337.47元，合计115256.1元，应予清偿；2017年1月13日起至清偿日止的利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算。关于滞纳金，根据双方所签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，若客户在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。在本案中，原告要求被告一次性清偿全部透支本息，显然不再赋予被告每期最低还款额，故不存在最低未还部分款项，也不应产生最低还款额未还款部分的滞纳金，而是直接产生透支利息。故2017年1月13日至清偿之日止的滞纳金，本院不予支持。区慧芬与余耀昌系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，余耀昌的上述债务发生在其与区慧芬的婚姻关系存续期间，且余耀昌未到庭举证证明中行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明余耀昌、区慧芬对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且中行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，区慧芬对余耀昌的上述债务应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告余耀昌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止至2017年1月12日止，被告余耀昌的信用卡尚欠透支本金97599.43元、利息8319.2元、滞纳金9337.47元，合计115256.1元；支付从2017年1月13日起至清偿之日止的利息（以尚欠透支本金97599.43元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；二、被告区慧芬对被告余耀昌的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元（原告已预交），由被告余耀昌、区慧芬连带负担（该款两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花审 判 员  吴立和人民陪审员  梁加成二〇一七年二月二十日书 记 员  梁晓林