.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初7895号原告：赵继军，男，1966年5月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：黄庆、刘小钰，宁夏北民太德律师事务所律师。被告：宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。法定代表人：薛亮，系该公司总经理。被告：宁夏紫尚葡萄酒业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：薛亮，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：周学全、马学海，宁夏宁银律师事务所律师。原告赵继军与被告宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司（以下简称紫尚酿酒股份公司）、宁夏紫尚酒业有限公司（以下简称紫尚酒业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告赵继军的委托诉讼代理人黄庆、刘小钰，被告宁夏紫尚酿酒股份有限公司、宁夏紫尚酒业有限公司的共同委托诉讼代理人周学全、马学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款本息共计149.4万元，其中本金90万元，利息59.4万元（暂计算利息自2015年3月23日至2017年11月1日期间），并将2017年11月1日之后利息按月利率2％计算判至本金还清之日止;2.诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年3月23日,被告紫尚酒业公司因资金周转困难，向原告借款90万元用于偿还宁夏银行贷款，约定被告按照月利率3％的计算标准向原告支付借款利息。2015年7月30日，被告紫尚酿酒股份公司与原告对账认可欠款本金90万元，欠利息10.8万元（2015年3月23日至2015年7月30日，按月利率3％计算），并出具对账单，对账单注明”欠赵继军借款90万元，利息10.8万元，共计100.8万元”。2015年8月1日之后借款利息按月利率2％计算。出具对账单后，二被告一直未偿还借款本金及利息。原告多次催要，二被告仍一再拖欠拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告紫尚酿酒股份公司、紫尚酒业公司辩称，1.原告起诉的主体存在错误，被告紫尚酒业公司不是本案适格被告。紫尚酿酒股份公司和紫尚酒业公司是两个完全独立的法人主体，独立承担责任。原告提供的对账单上只有紫尚酿酒股份公司的签章，说明紫尚酿酒股份公司承担所有的借款责任，紫尚酒业公司对原告不再承担任何还款责任，原告让二被告共同承担责任没有事实和法律依据；2.被告实际借款与原告诉求不一致。原告称被告2015年3月23日其借款90万元，而被告实际拿到借款为86.4万元，原告将在本金中预先扣除了一个月利息3.6万元，根据《合同法》第二百条的规定，被告借款本金应按86.4万元计算，不应按90万元计算；3.原告对账单利息计算有误。最高人民法院《民间借贷》司法解释第二十八条规定，即使约定了更高的利息，出具对账单计算利息时不能超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金。而原告出具的对账单计算利息所用的年利率高出了24%，该计算方式违反了法律规定，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的对账单，被告质证有异议，因该对账单上有被告紫尚酿酒股份公司的盖章，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认;原告提交的收据和银行支付凭证，因系复印件，且被告持异议，本院不予采信。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，被告紫尚酿酒股份公司给原告出具对账单一份，载明欠原告借款90万元，欠利息10.8万元，下欠借款本金及利息100.8万元。庭审中，原告自认该笔借款发生时预扣一个月利息3.6万元，实际借款本金为86.4万元。借款发生后，因被告未向原告偿还借款本息，引起原告诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,双方均应按约定履行各自义务。在本案履行过程中，双方产生争议，针对争议焦点本院评判如下：一、关于借款人的认定。原告主张该笔借款系被告紫尚酒业公司所借，后由被告紫尚酿酒公司出具对账单，二被告应共同承担还款责任的意见，依现有证据本院认定如下：原告主张该笔借款系被告紫尚酒业公司所借的证据不充分。被告紫尚酒业公司对其向原告借款不予认可，且原告提交的被告紫尚酒业公司向原告出具的收据不足以证明双方存在借款的事实；另被告紫尚酿酒股份公司向原告出具的对账单中载明了欠款本息，双方对对账单的真实性无异议。故本院对原告要求被告紫尚酿酒股份公司清偿原告借款的诉请予以支持，对原告要求被告紫尚酒业公司清偿原告借款的诉请不予支持。二、关于借款本金的认定。本案中，虽然被告紫尚酿酒股份公司给原告出具对账单显示该笔借款本金90万元，但被告辩称原告预扣利息3.6万元，实际借款本金为86.4万元，原告庭审中予以认可。本院最终确认被告向原告借款的本金为86.4万元。三、关于借款利率的认定。虽然被告按月利率3%给原告出具的对账单中载明欠利息10.8万元，该利率约定虽系本案双方合意，但违反了法律规定，故本院按照月利率2%予以支持，共计549504元（864000元×2%÷30天×954天，暂算至2017年11月1日）；对2017年11月1日之后的利息，虽双方没有约定逾期利率，但从对账单可知被告认可按月利率3%向原告支付利息，因该利率约定违反法律规定，本院以未偿还借款本金为基数按月利率2%支持至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：二、驳回原告赵继军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9123元，由被告宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司负担8632元，由原告赵继军负担491元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张丽萍二〇一八年二月二日书记员王明俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。