p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}div.Section1{page:Section1;}山东省高级人民法院民事判决书（2012）鲁民提字第116号申请再审人（原审原告）：中国农业银行淄博高新技术产业开发区支行。住所地：淄博高新区。法定代表人：郑建春，行长。委托代理人：初明峰，北京市中银（济南）律师事务所律师。委托代理人：潘雨辰，北京市中银（济南）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张爱华，女，汉族，1965年10月25日出生，住淄博市淄川区。委托代理人：孟雷，山东正义阳光律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张玉坤，男，汉族，1965年3月7日出生，住淄博市淄川区，系张爱华之夫。委托代理人：孟雷，山东正义阳光律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张增云，男，汉族，1954年5月3日出生，住淄博市临淄区。申请再审人中国农业银行淄博高新技术产业开发区支行（以下简称农行淄博高新区支行）因与被申请人张爱华、张玉坤、张增云借款担保合同纠纷一案，不服淄博市中级人民法院（2011）淄民再终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院于2012年4月1日作出（2012）鲁民提字第116号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人农行淄博高新区支行的委托代理人初明峰、潘雨辰，被申请人张爱华、张玉坤的委托代理人孟雷到庭参加了诉讼。被申请人张增云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2008年6月3日，农行淄博高新区支行向淄博高新技术产业开发区人民法院起诉称，2003年1月6日，我行与张爱华签订（淄开）农银房借字（2002）第7108号购房借款合同，张爱华向我行借款500000元，购买淄博市张店区福宁小区41号楼B段3层12号房产，张玉坤作为张爱华的丈夫为该借款提供连带担保责任。同日张爱华与我行签订了（淄开）农银抵字（2002）第7108号抵押合同，并办理了抵押登记手续，抵押物为其所购房产。合同签订后，我行向张爱华发放贷款500000元，但张爱华未按合同约定按期履行还款义务，请求判令解除与张爱华签订的购房借款合同，偿还本金余额394539.29元，利息86180.92元（截止到2008年4月20日）；承担律师费16022元；以抵押物优先偿还上述借款；张玉坤、张增云承担连带保证责任。张爱华和张玉坤均以借款合同及抵押合同不真实抗辩，要求驳回农行淄博高新区支行的诉讼请求。张增云未进行答辩。淄博高新技术产业开发区人民法院一审查明，2002年11月22日，张爱华向农行淄博高新区支行提出购房借款申请，拟申请贷款500000元用于购买张店福宁小区的商业用房，采用等额本息还款法，以其工资收入偿还贷款。2002年11月13日、22日，张玉坤、张增云作为共有权人分别向农行淄博高新区支行出具共同还款责任承诺书，承诺作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，其本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2003年1月6日，农行淄博高新区支行与张爱华签订（淄开）农银房借字（2002）第7108号购房借款合同，约定：张爱华向农行淄博高新区支行借款500000元。借款期限自2003年1月6日至2013年1月5日，共10年；贷款月利率4.8‰，上浮30%，贷款期间，遇法定利率调整于次年1月1日按相应的利率档次执行新的利率。贷款利息按月记付，结息日为每月的20日。此贷款一次性以购房款名义划入售房人青岛鼎大资讯有限公司处张爱华的账户内，用于张爱华购买淄博市张店区福宁小区41号楼B段3层12号房产；按月归还贷款本息，还款日为每月的20日，借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息。如接连续三个月未偿还贷款本息和相关费用，或任何一期贷款本息及相关费用逾期超过三个月，或逾期还款月次累计超过六期，贷款人有权提前收回全部贷款本息，并对逾期部分按银行规定收取罚息；在还清贷款前，未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下的部分或全部抵押房产出售、出租、赠与、舍弃、托管、重复抵押或以抵押物清偿其他债务及其他任何方式处置。同日，农行淄博高新区支行与张爱华签订了（淄开）农银抵字（2002）第7108号的抵押合同，张爱华以其所购买的淄博市张店区福宁小区41号楼B段3层12号房产为其借款提供抵押担保，抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人为实现债权的一切费用，主合同项下的债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的借款优先受偿，期限届满包括抵押权人依照主合同的约定或国家法律、法规规定宣布主合同项下的债务提前到期的情形。合同同时约定抵押人必须在合同签订后5日内到有关登记机关申办抵押登记手续，并将抵押物的他项权利证书、抵押登记文件的正本原件及其他权利证书交抵押权人保管。2003年1月6日，农行淄博高新区支行依约向张爱华发放了借款500000元。之后，农行淄博高新区支行收到房屋所有权为张爱华的淄博市张店区福宁小区41号楼B段3层12号房产进行抵押登记的他项权利证书，即淄博市房张店区他字第01-0002478号抵押登记他项权利证书。2005年12月20日起，张爱华不再按合同约定履行付款义务，至2008年4月20日尚欠借款本金余额394539.29元（含逾期本金29期，计106876.98元），欠逾期利息（29期）86180.92元（其中正常息69403.14元、逾期息10128.54元、复利6649.24元），此外，农行淄博高新区支行为追偿该借款支付律师费16022元。诉讼中张爱华、张玉坤对借款合同、抵押合同、共同还款责任承诺书中的签字提出异议，并申请笔迹鉴定，在法院规定的时间内未缴纳相关费用，视为自动撤回鉴定申请，其后在庭审中，张爱华、张玉坤均明确表示不申请笔迹鉴定。淄博高新技术产业开发区人民法院一审认为，农行淄博高新区支行与张爱华签订的购房借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的相关规定，系有效合同。合同生效后，双方均应严格按合同约定履行。张爱华未在合同约定的时间内履行还款义务，自2005年12月至2008年4月20日止，尚欠农行淄博高新区支行逾期本金106876.98元，利息69403.14元，其违约的事实清楚，证据充分，予以确认。至起诉日止，张爱华已有29期未能按时履行还款义务。根据借款合同的约定，农行淄博高新区支行有权提前收回已发放的贷款本金287662.31元（394539.29元-106876.98元）。此外，农行淄博高新区支行为追偿该借款，花费律师费16022元系因张爱华未能按时偿还借款造成。故该费用应由张爱华承担。关于农行淄博高新区支行与张爱华签订的抵押合同，该合同客观真实，内容不违反有关法律、行政法规的规定，张爱华在抵押合同约定的时间内向淄博市房产管理局办理了抵押登记手续，将其所购买的淄博市张店区福宁小区41号楼B段3层12号房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿，不足部分由张爱华继续偿还。张玉坤、张增云为张爱华的该借款提供了连带责任保证，其应对张爱华抵押的淄博市张店区福宁小区41号楼B段3层12号房产经拍卖、变卖价款后的不足部分承担连带保证责任。关于农行淄博高新区支行要求张爱华支付逾期利息10128.54元、支付复利6649.24元的请求，因双方所签订的合同中并未约定逾期利息及其复利的计算方式，该请求不予支持。关于张爱华、张玉坤提出其不曾在借款合同、抵押合同、共同还款责任书中签名的主张，其因未能提供有效证据予以证明，该主张不予采信。淄博高新技术产业开发区人民法院于2009年6月11日作出（2008）新商初字第165号民事判决：一、解除农行淄博高新区支行与张爱华于2003年1月6日签订的（淄开）农银房借字（2002）第7108号购房借款合同；二、张爱华于本判决生效后十日内支付农行淄博高新区支行逾期本金106876.98元；三、张爱华于本判决生效后十日内支付农行淄博高新区支行利息69403.14元，并支付从2008年4月20日至本判决生效日期间的利息（以106876.98元为基数，案月利率4.8‰，上浮30%计算）；四、张爱华于本判决生效后十日内返还农行淄博高新区支行借款本金287662.31元；五、张爱华于本判决生效后十日内支付农行淄博高新区支行律师代理费16022元；六、以上款项如张爱华不能按时支付，农行淄博高新区支行以张爱华抵押的淄博市张店区福宁小区41号楼B段3层12号房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款在其债权范围内优先受偿；七、张玉坤、张增云对张爱华抵押的淄博市张店区福宁小区41号楼B段3层12号房产经拍卖、变卖价款后的不足部分承担连带担保责任；八、驳回农行淄博高新区支行的其他诉讼请求。案件受理费8751元，由张爱华负担8532元，农行淄博高新区支行负担219元。上述判决生效后，张爱华不服，向淄博市中级人民法院申请再审。淄博市中级人民法于2010年12月27日作出（2010）淄民申字第84号民事裁定，对该案提审。淄博市中级人民法院再审查明，淄博市公安局刑事科学技术研究所于2010年4月12日作出（淄）公（刑）鉴（痕）字［2010］16号《指印鉴定书》，结论为：张店区人民法院送检的标时为“2003年1月6日”、编号为“（淄开）农银抵字（2002）第7108号”的“抵押合同”上抵押人“张爱华”签名处的指印不是张爱华所留。淄博市中级人民法院再审认为，张爱华提交的指印鉴定书表明，编号为（淄开）农银抵字（2002）第7108号抵押合同上抵押人“张爱华”签名处的指印并非张爱华本人所摁。该抵押合同不能认定系张爱华的真实意思表示，即抵押合同存在重大瑕疵。涉案抵押合同应当认定无效。该份抵押合同对张爱华无约束力。农行淄博高新区支行要求张爱华承担合同义务的理由不能成立。淄博市中级人民法院于2011年3月14日作出（2011）淄民再终字第17号民事判决：一、撤销淄博高新技术产业开发区人民法院（2008）新商初字第165号民事判决；二、驳回农行淄博高新区支行的诉讼请求。一审案件受理费8751元，再审案件受理费8499元，均由农行淄博高新区支行负担。农行淄博高新区支行向本院申请再审称，淄博中院再审判决认定张爱华与农行淄博高新区支行签订的（淄开）农银抵字（2002）第7108号抵押合同无效没有事实依据。淄博市公安局刑事科学技术研究所于2010年4月12日作出的《指印鉴定书》并非司法鉴定，所得结论也不是司法鉴定结论，不具有证据效力。退一步讲，即使指印为假，也不能据此否认签字的效力，抵押合同因张爱华签字而成立并生效。抵押合同是购房借款合同的从合同，抵押合同的效力不影响借款合同的效力。淄博中院再审判决以抵押合同无效否认借款合同和保证合同的效力，适用法律错误。请求撤销淄博中院再审判决，维持淄博高新区法院一审判决。张爱华、张玉坤答辩称，淄博中院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回农行淄博高新区支行的再审请求。张增云未提交答辩意见。本院再审查明的事实与原审一致。本院再审认为，本案当事人争议的焦点问题是张爱华与农行淄博高新区支行签订的抵押合同是否有效。首先，淄博中院再审判决存在明显漏判。本案中张爱华与农行淄博高新区支行签订的购房借款合同已经实际履行，由于张爱华未能按期还款，农行淄博高新区支行起诉要求解除与张爱华签订的购房借款合同，偿还借款本息，并由保证人承担保证责任，对抵押房产行使抵押权。淄博高新区人民法院一审判决支持了农行淄博高新区支行的诉讼请求。此后，张爱华不服，向淄博中院申请再审，主张抵押合同无效。由于抵押合同是主合同购房借款合同的从合同，即使抵押合同无效，也不影响购房借款合同的效力。但淄博中院再审判决以抵押合同无效为由，间接否认了购房借款合同的效力，驳回了农行淄博高新区支行的全部诉讼请求，存在明显漏判，应予纠正。其次，淄博中院再审判决仅以抵押合同上张爱华的指印非本人所留，认定该抵押合同无效，证据不足，应予纠正。张爱华与农行淄博高新区支行签订的抵押合同中，不仅有指印，还有张爱华的签字。虽然在一审中张爱华对自己的签字提出了异议，但在法院规定的时间内未缴纳鉴定费，视为自动撤回鉴定申请，其后在庭审中明确表示不申请笔迹鉴定，应视为其对自己签名的认可。据此，应推定张爱华在抵押合同中的签名是其本人所签，故应认定抵押合同是其真实意思表示，应确认有效。况且，该抵押房产已办理抵押登记，取得了他项权利证书，在办理有关抵押登记手续的过程中，如没有产权人张爱华的配合，是无法完成抵押登记的，这也进一步说明了签订抵押合同的真实性。因此，淄博中院再审判决确认抵押合同无效不当，应予纠正。综上，农行淄博高新区支行的申请再审的理由成立，应予支持。淄博中院再审判决认定事实有误，判决结果不当，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销淄博市中级人民法院（2011）淄民再终字第17号民事判决。二、维持淄博高新技术产业开发区人民法院（2008）新商初字第165号民事判决。原再审案件受理费8499元，由张爱华负担。本判决为终审判决。审判长李培进代理审判员姜晓玲代理审判员姚锋二〇一二年十月八日书记员权威