重庆市高级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝民终446号上诉人（原审原告）：重庆三立机械化工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金山支路海蜃园一单元，组织机构代码20316829－2。法定代表人：蒲体华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬东，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓望，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆市送变电工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝南街60号附99、100号，统一社会信用代码91500106203093112J。法定代表人：胡忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：何顺利，重庆鼎典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小蓉，重庆鼎典律师事务所律师。原审被告：华新水泥重庆涪陵有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛办事处三门子村，统一社会信用代码915001026814764331。法定代表人：柯友良，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宗伟，男，该公司法律事务部经理。原审第三人：重庆市圣康建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路35#13－D，组织机构代码77487443－0。法定代表人：何必文，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋阳，重庆维淮律师事务所律师。上诉人重庆三立机械化工程有限公司（以下简称三立工程公司）与上诉人重庆市送变电工程有限公司（以下简称送变电公司）、原审被告华新水泥重庆涪陵有限公司（以下简称华新水泥涪陵公司）、原审第三人重庆市圣康建筑劳务有限公司（以下简称圣康劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民初字第00037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人三立工程公司的委托诉讼代理人张敬东、石晓望，上诉人送变电公司的委托诉讼代理人刘小蓉，原审被告华新水泥涪陵公司的委托诉讼代理人杨宗伟，原审第三人圣康劳务公司的委托诉讼代理人宋阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三立工程公司上诉请求：改判周永华、杨蓉领取的工程款3392383.35元不计入三立工程公司的已收款。事实和理由：周永华、杨蓉既非三立工程公司案涉项目部员工，又无该公司代为领取工程款的授权，一审法院将其收取款项的行为认定为职务行为无事实和法律依据。送变电公司辩称，周永华、杨蓉领取的工程款3392383.35元应视为三立工程公司的已收款。事实和理由：1.周永华、杨蓉收取工程款的行为是职务行为。周永华以三立工程公司负责人的身份与送变电公司签订《华新水泥涪陵4600T-D熟料生产线石灰石输送隧道工程分包合同》（以下简称《隧道工程分包合同》）以及《工程质量保修书》，证人韦毅在出庭作证时向法庭陈述杨蓉曾担任过三立工程公司案涉项目的项目经理；2.即使周永华、杨蓉非三立工程公司员工，但该公司授权周永华签订《隧道工程分包合同》、任命杨蓉为项目经理的行为，足以使送变电公司有理由相信周永华、杨蓉是以三立工程公司的名义履行与案涉工程相关的职权，二人的行为对三立工程公司构成表见代理。华新水泥涪陵公司述称，三立工程公司与其没有直接关系，对三立工程公司的上诉请求不发表意见。圣康劳务公司述称，三立工程公司的上诉请求与该公司无关，圣康劳务公司不发表意见。送变电公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.按《隧道工程分包合同》约定的工程款计价方式，三立工程公司的应得工程款只能按送变电公司与华新水泥涪陵公司结算价款的98%计算；2.送变电公司垫付的分包劳务费、材料费264290元、劳务费174550元、代缴税金195024.65元，合计633864.65元，应从工程款中扣除。三立工程公司长期拖欠工人工资及材料费，大量工人及供货商多次到送变电公司索要欠款，送变电公司只能先行垫付上述款项。三立工程公司在工程竣工后一直拒绝向送变电公司及华新水泥涪陵公司提交竣工结算资料，导致送变电公司迟迟不能与华新水泥涪陵公司办理工程结算。三立工程公司项目经理韦毅虽同意提供结算资料，但以送变电公司代付三立工程公司所欠其工资为条件，送变电公司不得已向韦毅支付了该款项。案涉工程产生税金195024.65元系送变电公司支付给圣康劳务公司工作人员张和平，由其代为缴纳的，该部分税金因案涉项目实际产生。三立工程公司答辩称，送变电公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。事实与理由：1.在合同无效的情况下，应该按照实际发生的工程量和单价进行结算，送变电公司认为应该按照合同约定进行结算的理由不能成立；2.送变电公司支付的264290元及174550元款项发生在工程竣工结算后，其支付对象与三立工程公司无任何关联，且并未得到三立工程公司的认可，不应该从三立工程公司应得工程款中扣除；3.送变电公司支付给张和平的195024.65元税金，因无三立工程公司的参与，三立工程公司不予认可。如圣康劳务公司认可，三立工程公司同意在三立工程公司和圣康劳务公司结算时予以扣除。华新水泥涪陵公司未发表意见。圣康劳务公司述称，案涉工程总价款20717097元，其中圣康劳务公司施工工程造价为5927235元，三立工程公司施工部分由圣康劳务公司进行整改的费用20余万元。送变电公司垫付劳务费属实，除此之外圣康劳务公司还有其他工程款未得到清偿。对于税金部分，圣康劳务公司不予认可，张和平是圣康劳务公司案涉项目的项目经理，但圣康劳务公司不知道张和平是否收到该笔款项，由法院依法认定。三立工程公司向一审法院起诉请求：送变电公司支付欠付工程款8743734.88元，并支付从2013年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率即6.15%计算的资金利息，华新水泥涪陵公司在欠付工程款的范围内承担连带给付责任。一审法院认定事实：原重庆广信电力建设有限责任公司于1995年3月27日登记设立，2011年6月17日，重庆广信电力建设有限责任公司被吸收合并入重庆电网建设有限公司，2012年2月8日，重庆电网建设有限公司变更为送变电公司，原重庆广信电力有限责任公司、原重庆电网建设有限公司的权利义务由送变电公司享有和承担。华新水泥涪陵公司与重庆广信电力建设有限责任公司就华新水泥涪陵4600T－D熟料生产线石灰石输送隧道工程，于2009年5月4日签订《华新水泥重庆涪陵有限公司土木工程施工合同书》（合同号：HXC-HQ-EN-FL-CE-0013），工程名称为华新水泥涪陵4600T－D熟料生产线石灰石输送隧道工程，约定承包内容为1、2、3号石灰石输送隧道工程施工，合同工期220天，合同价款为7435058.00元，在第二部分通用条款39条中约定承包方不得转包或将工程的任何部分分包；2010年3月10日重庆广信电力建设有限责任公司与华新水泥涪陵公司签订《华新水泥涪陵公司4600T－D熟料生产线石灰石输送隧道工程补充协议书》（合同号：HXC-HQ-EN-FL-CE-0013－02，重庆广信电力建设有限责任公司的委托代理人为周永华），约定在原工程范围外新增钢拱架、锚杆、喷砼支护等工程量，新增隧道支护工程造价为2785325元，工程总造价调整为10220383元。2009年6月6日，送变电公司（原重庆广信电力建设有限责任公司）与三立工程公司签订《隧道工程分包合同》（三立工程公司的委托代理人为周永华，三立工程公司未加盖公司印章），送变电公司将承接的华新水泥涪陵4600T－D熟料生产线石灰石输送隧道工程分包给三立工程公司施工，约定该工程的合同价款为7286357元，送变电公司收取2%的管理费。合同签订后，三立工程公司即以重庆广信电力建设有限责任公司的名义成立了“重庆广信电力建设有限责任公司华新水泥涪陵项目部”（以下简称华新水泥涪陵项目部）并组织进行施工。因工程施工需要，三立工程公司委派的华新水泥涪陵项目部负责人韦毅代表华新水泥涪陵项目部分别与圣康劳务公司签订《涪陵华新水泥石灰石输送隧道后期零星配套工程承包合同》，与重庆市涪陵区诗元金属购件厂签订《工字钢拱架制作加工合同》，与重庆市涪陵区乌江矿石厂签订《供货合同》，与周吉明签订《工程机械租赁合同》，与何平芳、重庆鲲翼建机械租赁有限公司签订《挖机租赁合同》。三立工程公司实际施工完成了华新水泥涪陵公司4600T－D熟料生产线石灰石输送隧道工程的1、2、3号隧道工程及增加的立拱支护工程，于2011年5月8日完工，后委托圣康劳务公司对部分工程进行了整改，整改完工后将工程交付给了华新水泥涪陵公司，后经验收合格后投入使用。2012年11月，送变电公司与华新水泥涪陵公司办理了工程结算，并于2013年4月18日签订了结算备忘录。经结算，工程结算总价款为20717097元，其中土石开挖8565233元，立拱支护及签证结算造价6224629元，零星配套工程结算造价为5927235元。华新水泥涪陵公司支付工程款为18968728.89元，其中：支付送变电公司12667451.89元，代支付给三立工程公司5806019.82元，代扣营业税495257.18元；另扣水泥款389725元，扣电费1022788.26元；应付工程款余额为335854.85元。经结算，圣康劳务公司工程劳务价款即零星配套工程结算造价为5927235元，三立工程公司给付了圣康劳务公司部分工程劳务款（圣康劳务公司在其起诉的案件中自认为1480949.60元），送变电公司也给付了圣康劳务公司工程劳务款共计3123717.01元。另查明：送变电公司以借款的方式给付三立工程公司工程款10万元，受三立工程公司的委托代为支付材料款70万元。圣康劳务公司代三立工程公司完成的工程整改内容，经三方结算明确整改费用为163000元；圣康劳务公司受三立工程公司委托代为支付项目部工作人员劳务费93089.45元，代为支付劳务、材料及其他费用200400.00元。还查明：周永华、杨蓉曾系华新水泥涪陵项目部的工作人员。周永华、杨蓉以华新水泥涪陵项目部的名义共8次为送变电公司收取华新水泥涪陵项目工程款3392383.35元。工程完工后，送变电公司委托韦毅与华新水泥涪陵公司办理工程结算事宜，向其支付劳务报酬174550元。2012年7月5日，重庆市第五中级人民法院向送变电公司发出了协助执行通知书，要求冻结三立工程公司的应收工程款600万元，冻结时间为2年，2015年7月1日，重庆市第五中级人民法院再次发出协助执行通知书，要求继续冻结应收工程款600万元，另行冻结1000万元，冻结期限为3年。案涉工程完工结算后，就工程劳务款的给付，圣康劳务公司与送变电公司、华新水泥涪陵公司、三立工程公司产生争议，圣康劳务公司于2014年7月30日诉至重庆市涪陵区人民法院（该案目前中止诉讼中），三立工程公司于2015年1月28日向一审法院提起诉讼。本案在审理过程中，三立工程公司认为送变电公司系违约整体转包承接的工程，违反了法律的相关禁止性规定，主张其与送变电公司签订的《华新水泥涪陵4600T－D熟料生产线石灰石输送隧道工程分包合同》无效。将请求给付的工程款变更为10599540.13元，后再次变更为8743734.88元。一审法院认为，双方当事人在本案中的争议焦点是：一、送变电公司与三立工程公司签订的《隧道工程分包合同》的效力如何确认，送变电公司向华新水泥涪陵公司承包的工程是否全部由三立工程公司实际完成；二、华新水泥涪陵项目部与圣康劳务公司签订的《涪陵华新水泥石灰石输送隧道后期零星配套工程承包合同》的合同主体如何确定；三、周永华、杨蓉从送变电公司处收取的3392383.35元，应否认定为送变电公司给付三立工程公司的工程款；四、送变电公司委托韦毅办理工程结算事宜向其支付的劳务报酬174550元，以及送变电公司支付志气劳务公司的劳务费264290元，应否由三立工程公司承担；五、三立工程公司请求给付资金利息是否合法。关于送变电公司与三立工程公司签订的《隧道工程分包合同》的效力如何确认的问题。送变电公司将其承接的工程发包给三立工程公司，违反了《中华人民共和国建筑法》和相关行政法规的强制性规定，该分包合同应认定为无效。关于送变电公司向华新水泥涪陵公司承包工程是否全部由三立工程公司实际完成的问题。首先，华新水泥涪陵项目部是三立工程公司以原重庆广信电力建设有限责任公司的名义成立，工作人员全部是三立工程公司的员工，华新水泥涪陵项目部的权利义务由三立工程公司行使和承担。其次，新增的隧道立拱支护工程系三立工程公司一并施工完成。其一、《华新水泥涪陵公司4600T－D熟料生产线石灰石输送隧道工程补充协议书》，是对《华新水泥重庆涪陵有限公司土木工程施工合同书》主合同的补充，是次合同，并非独立的合同，约定了在原工程范围外新增钢拱架、锚杆、喷砼支护等工程量，新增隧道支护工程造价为2785325元，工程总造价调整为10220383元。其二、《华新水泥涪陵公司4600T－D熟料生产线石灰石输送隧道工程补充协议书》系周永华代表送变电公司与华新水泥涪陵公司所签订，该协议周永华虽然是送变电公司的委托代理人，但周永华当时系三立工程公司的代表和华新水泥涪陵项目部的工作人员，周永华亦代表的是三立工程公司和华新水泥涪陵项目部。其三、另有三立工程公司举示的“2010.3.12”和“2010.10.12”会议纪要及施工技术签证单、工作联系单、隧道工程一览表等证据佐证。其四、送变电公司当庭陈述认可华新水泥涪陵公司4600T－D熟料生产线石灰石输送隧道工程全部系三立工程公司和圣康劳务公司施工完成，其虽辩称将新增的立拱支护工程分包给了圣康劳务公司，但圣康劳务公司未予认可，只认可完成了零星劳务工程，即结算造价为5927235元的零星配套工程，由此，也印证了新增的隧道立拱支护工程系三立工程公司一并施工完成的事实。关于华新水泥涪陵项目部与圣康劳务公司签订的《涪陵华新水泥石灰石输送隧道后期零星配套工程承包合同》的合同主体如何确定的问题。华新水泥涪陵项目部实际由三立工程公司设立并承担权利义务，华新水泥涪陵项目部与圣康劳务公司签订的《涪陵华新水泥石灰石输送隧道后期零星配套工程承包合同》，也应由三立工程公司承担该合同的权利义务，虽然送变电公司事后应圣康劳务公司的要求在该合同复印文本上有加盖公司印章的行为，但送变电公司和圣康劳务公司主张的追认行为未得到三立工程公司的认可，故一审法院不予确认。圣康劳务公司在本案中系无独立请求权第三人，三立工程公司与圣康劳务公司之间的合同关系和结算系另一法律关系，本案不予调整，应在圣康劳务公司提起的另案诉讼中处理。圣康劳务公司主张的零星劳务费50200元，也应一并在其提起的诉讼中处理。关于周永华、杨蓉以华新水泥涪陵项目部的名义从送变电公司收取的3392383.35元，应否认定为送变电公司给付三立工程公司的工程款的问题。周永华曾系三立工程公司委托的华新水泥涪陵工程项目代理人，周永华、杨蓉曾系华新水泥涪陵项目部的工作人员，周永华、杨蓉以华新水泥涪陵项目部的名义共8次在送变电公司收取华新水泥涪陵项目工程款3392383.35元的行为，应认定为职务行为，三立工程公司对周永华、杨蓉从送变电公司收取的3392383.35元款项的真实性不持异议，但未举证证明周永华、杨蓉收取的非华新水泥涪陵项目工程款，故一审法院对周永华、杨蓉收取的该3392383.35元款项认定为送变电公司给付三立工程公司的工程款。关于送变电公司委托韦毅办理工程结算事宜向其支付的劳务报酬174550元，以及送变电公司支付志气劳务公司的劳务费264290元，应否由三立工程公司承担的问题。送变电公司委托韦毅办理工程结算事宜及向其支付的劳务报酬174550元，系送变电公司与韦毅的劳务合同关系，送变电公司事前也未与三立工程公司达成合意，涉及另一法律关系，本案不予调整，送变电公司可另行起诉解决。关于送变电公司支付志气劳务公司劳务费264290元的问题，送变电公司与志气劳务公司签订合同及支付劳务费均在本案工程结算及签订备忘录之后，与本案没有关联性，一审法院不予支持，送变电公司也可另行起诉处理。关于三立工程公司请求计付资金利息的问题。因三立工程公司与送变电公司双方在诉讼前未结算，且三立工程公司在送变电公司的工程款被司法冻结，送变电公司依法应当协助，故一审法院对三立工程公司的该请求不予支持。综上，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六之规定，三立工程公司有权依照协议约定要求发包方和合同相对方送变电公司结算并给付工程价款。该案涉工程结算的总价款为20717097元，扣除华新水泥涪陵公司代扣代缴的营业税（495257.18元）、水泥款（389725.00元）、电费（1022788.26元）后，三立工程公司应收取的工程款为18809326.56元，三立工程公司已收工程款13122120.18元，其中包括华新水泥涪陵公司支付三立工程公司的5806019.82元、送变电公司给付三立工程公司的4192383.35元、送变电公司给付圣康劳务公司的3123717.01元，三立工程公司还应收取的工程款为5687206.38元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，遂判决：一、送变电公司于判决生效之日起十日内给付三立工程公司工程款5687206.38元，华新水泥涪陵公司在未付工程款335854.85元限额内承担连带给付责任。二、驳回三立工程公司的其他诉讼请求。一审案件受理费97071元，由三立工程公司负担48535.50元，由送变电公司负担48535.50元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、三立工程公司应收工程款的计算依据；二、送变电公司垫付的分包劳务费、材料费264290元、韦毅劳务费174550元、代缴税金195024.65元是否应在三立工程公司应收工程款中扣除；三、周永华、杨蓉领取的工程款3392383.35元是否应作为三立工程公司已收工程款。一、关于三立工程公司应收工程款的计算依据问题。三立工程公司应当按照与送变电公司签订的《隧道工程分包合同》的约定计算应收工程款。事实和理由：送变电公司与三立工程公司在该合同中约定了以送变电公司与华新水泥涪陵公司之间约定的总价款7435058元的98%即7286357元为双方合同的总价款，并约定了新增工程亦按承接金额的98%计算。该合同虽因违反强制性的法律规定而无效，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，送变电公司与三立工程公司之间关于工程价款的结算亦应参照双方合同的约定进行，一审法院将送变电公司与华新水泥涪陵公司之间结算的工程总价款20717097元全部作为三立工程公司应得工程款认定不符合送变电公司与三立工程公司之间约定及法律规定，本院予以纠正。综上，三立工程公司的应收工程款为20717097元×98%=20302755.06元。二、关于送变电公司垫付的分包劳务费、材料费264290元、韦毅劳务费174550元、代缴税金195024.65元是否应在三立工程公司应收工程款中扣除的问题。送变电公司关于在三立工程公司应收工程款中扣除垫付的分包劳务费、材料费、韦毅劳务费的诉讼请求不成立；扣除代缴税金195024.65元的诉讼请求成立。事实和理由：1.送变电公司于2013年8月28日支付给志气劳务公司劳务费、材料费264290元及韦毅的劳务费174550元为送变电公司单方支付，其支付时并未经三立工程公司同意，双方在《隧道工程分包合同》中亦并未对上述费用的支付作出约定。因此，送变电公司该两项费用的支付缺乏依据，不能在送变电公司的已付款中予以扣除。送变电公司认为因三立工程公司拖欠工人工资及材料款导致送变电公司被迫垫付及为办理案涉工程结算资料而向韦毅支付劳务费的理由缺乏依据，本院不予采纳；2.关于送变电公司代缴的税金195024.65元，送变电公司与三立工程公司在《隧道工程分包合同》中虽未有案涉工程税金代扣代缴的约定，但通过送变电公司举示的2013年6月27日由重庆市地方税务局出具的税收电子转账专用完税证可以印证，送变电公司确实以其名义向税务机关缴纳案涉工程税金195024.68元，而该费用本应由实际施工人三立工程公司承担，因该项费用系案涉工程必须发生的费用，且送变电公司已实际向税务机关缴纳，送变电公司提出在本案中予以扣除亦并未损害三立工程公司利益，本院予以支持。三、关于周永华、杨蓉领取的工程款3392383.35元是否应作为三立工程公司已收工程款的问题。周永华、杨蓉领取的工程款3392383.35元不应作为送变电公司的工程已付款。事实和理由：1.本案证据并不能认定周永华、杨蓉为三立工程公司员工或三立工程公司案涉项目经理。首先，周永华虽代表三立工程公司与送变电公司签订了《隧道工程分包合同》，但周永华也代表送变电公司与华新水泥涪陵公司签订过《华新水泥重庆涪陵有限公司4600T/D熟料生产线石灰石输送隧道工程补充协议书》；其次，依据送变电公司举示的费用报销单亦能证实周永华曾从送变电公司领取过“电力安装项目”等与案涉工程无关的其他项目工程款项，周永华在本案中存在多重身份。就杨蓉而言，仅有韦毅的证言证明杨蓉曾在华新水泥涪陵项目部“担任过一个多月项目经理”，但从送变电公司举示的杨蓉领款凭证来看，其第一次领款到最后一次领款时间中间间隔八个月左右，韦毅的证言与该事实存在明显矛盾，不能相互印证；再者，三立工程公司的项目部的任命通知及案涉工程相关合同中均不能体现周永华、杨蓉为三立工程公司员工或案涉项目项目经理的身份。故在缺乏相关劳动合同、社保证明或任命文件等其他书面资料相佐证的前提下，仅凭送变电公司举示的上述证据并不能证明周永华、杨蓉为三立工程公司员工或项目经理；2.送变电公司向周永华、杨蓉支付案涉工程款项不符合双方合同的约定及双方的交易习惯。案涉工程为送变电公司转包给三立工程公司实际施工，送变电公司与三立工程公司在案涉合同中虽未指定工程款支付的账号，但三立工程公司亦并未授权周永华、杨蓉收取案涉工程工程款项。依据合同的相对性原则，送变电公司理应将工程款项支付至三立工程公司。从双方的交易习惯来看，送变电公司向三立工程公司付款多是通过委托华新水泥涪陵公司支付或代三立工程公司支付材料款完成，但该委托支付等行为亦并未改变送变电公司与三立工程公司的直接合同关系。故送变电公司向周永华、杨蓉直接支付工程款项不符合送变电公司与三立工程公司合同的约定和双方的交易习惯。综上，送变电公司向周永华、杨蓉支付工程款无合法的依据。送变电公司向三立工程公司支付工程款的金额应认定为4192383.35元-3392383.35元=800000元。虽然圣康劳务公司向本院提交了上诉状并缴纳了上诉费用，但是圣康劳务公司系本案无独立请求权第三人，且一审亦并未判决其承担责任，因此圣康劳务公司不能作为本案上诉人。对其“三立工程公司并非其合同相对方，圣康劳务公司系与送变电公司直接发生合同关系”的意见，本院依法不予评判。综上所述，送变电公司应向三立工程公司支付的工程款为：20302755.06元（应收工程款）-495257.18元（华新水泥涪陵公司代缴营业税）-389725元（水泥款）-1022788.26元（电费）-5806019.82元（华新水泥涪陵公司支付三立工程公司款项）-3123717.01元（送变电公司直接支付圣康劳务公司款项）-800000元（送变电公司直接支付三立工程公司款项）-195024.65元(送变电公司代缴的税金)=8470223.14元。综上，三立工程公司的上诉请求成立，送变电公司的上诉请求部分成立。一审法院认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民初字第00037号民事判决第二项；二、变更重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民初字第00037号民事判决第一项为“重庆市送变电工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付重庆三立机械化工程有限公司工程款8470223.14元，华新水泥重庆涪陵有限公司在欠付工程款335854.85元限额内对上述债务承担连带给付责任”；三、驳回重庆三立机械化工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费97071元，由重庆三立机械化工程有限公司负担17071元，由重庆市送变电工程有限公司80000元；二审案件受理费85549元，由重庆市送变电工程有限公司负担；重庆市圣康建筑劳务有限公司缴纳的诉讼费用21263元，本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  唐渝梅审 判 员  谭振亚代理审判员  李 震二〇一七年二月十六日书 记 员  刘 丹