wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第1378号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人曹某。因本案于2012年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。被告人杨某。因本案于2012年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。被告人高某甲。因本案于2012年7月26日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1444号起诉书指控被告人曹某、杨某、高某甲犯开设赌场罪，于2012年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉，被告人曹某、杨某、高某甲到庭参加诉讼，现己审理终结。经审理查明：（一）、2011年11月至2012年3月间，被告人曹某伙同胡文元（另案处理）等人在海宁市许村镇朱家弄57号的一店面房摆放赌博游戏机供他人赌博，被告人杨某帮助管理该赌博游戏机房，期间共获利约人民币22000元。被告人高某甲明知被告人曹某等人摆放赌博游戏机仍将店面房出租，并收取租金人民币8000元。（二）、2012年4月间，被告人曹某伙同他人在杭州市余杭区南苑街道钱塘社区大园村6号西侧一租房内摆放7台具有赌博功能的游戏机供他人赌博直至4月30日被公安机关查获，被告人杨某帮助管理该赌博游戏机房，期间共获利约人民币13000元。另查明，案发后从被告人杨某处扣押具有赌博功能的游戏机7台及违法所得人民币468元。在本案审理过程中，被告人高某甲退出违法所得人民币8000元。上述事实，被告人曹某、杨某、高某甲在开庭审理过程中无异议，并有同案人员胡文元的证言、辨认笔录及照片；证人高某乙、王某、郁某、骆某的证言辨认笔录及照片；检查笔录、扣押物品清单及照片、返还凭证；赌博游戏机认定书；本院票据；户籍证明、常住人口信息；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某、杨某、高某甲以营利为目的，营业性地为他人提供赌博场所及用具，供他人进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人杨某、高某甲在各自参与的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人杨某、高某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高某甲退出违法所得，被告人曹某、杨某、高某甲均当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对被告人高某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人曹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月15日起至2013年2月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月30日起至2012年10月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人高某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的具有赌博功能的游戏机七台，予以没收，上缴国库。五、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的违法所得人民币四百六十八元，扣押于本院的被告人高某甲退出的违法所得人民币八千元，均予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  俞 潇人民陪审员  王学聪人民陪审员  黄兴华二〇一二年十月八日书 记 员  沈 瑜
陕西省高陵县人民法院民 事 裁 定 书（2012）高民一初字第00829号原告苟某某，女，1978年11月5日出生，汉族。被告王某，男，1980年3月4日出生，汉族。本院在审理原告苟某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告苟某某于2012年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苟某某的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告苟某某撤回起诉。本案诉讼费300元减半收取为150元，由原告承担（原告已预交300元，应退回150元）。代理审判员  王文科二〇一二年十月二十二日书 记 员  卜慧明
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第4926号罪犯史成武。天津市宝坻区人民法院于2008年2月1日作出（2008）宝刑初字第16号刑事判决，以被告人史成武犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元。刑期自2007年9月15日起至2015年8月15日止。2010年3月，本院作出（2010）一中刑执字第1441号刑事裁定，对罪犯史成武减刑十一个月，2011年5月17日，本院作出（2011）一中刑执字第2129号刑事裁定，对罪犯史成武减刑八个月，刑期自2007年9月15日起至2014年1月15日止。天津市西青监狱于2012年9月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯史成武在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯史成武于2008年3月12日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年3月9日，获“市级改造积极分子”奖励；于2011年7月15日，获“监狱级改造积极分子”奖励；于2012年1月20日，获“监狱级改造积极分子”奖励；于2012年7月20日，获“监狱级改造积极分子”奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯史成武在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯史成武减刑一年。刑期自2007年9月15日起至2013年1月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年十月××日书 记 员  裴振宇
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临法执字第00521号申请执行人鲁伟伟，男，1974年5月25日出生，汉族，个体工商户。被执行人西安宏祥木业有限公司，住所地：临潼区雨金街道办事处夏柳村滩**。法定代表人冯泽洪，该公司总经理。上列当事人民间借贷合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2010）临民初字第1137号民事调解书已经发生法律效力。权利人鲁伟伟于2010年12月15日向本院申请执行，后本院于2011年5月4日终结该案的执行，现权利人鲁伟伟于2012年8月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人清偿借款36000元及利息，负担案件执行费635元。经查，2008年11月21日本院以（2008）临法执字第381号案件查封了被执行人西安宏祥木业有限公司所有的刨花板生产线及其附属设备，2009年10月30日对查封财产委托西安市中级人民法院进行评估，陕西高德资产评估有限责任公司作出的陕高德评报字（2010）63号评估报告书：西安宏祥木业有限公司所有的刨光板生产线的评估价为144万元整。后又经西安市中级人民法院委托陕西开泰拍卖有限责任公司依法拍卖，经两次拍卖均流拍。2010年11月1日，本院以（2008）临法执字第381-3号执行裁定书裁定变卖该刨花板生产线一套，并委托西安市中级人民法院司法技术鉴定室变卖财产，因设备陈旧，估价过高等原因致变卖未果。后被执行人西安宏祥木业有限公司委托代理人鲁永祥和第三人李永峰达成82万元购买意向，本院征询本案相关申请人，其皆表示放弃购买，被执行人与购买意向人自行达成购买协议，本院对其变卖价款依法控制用于履行法律义务。2011年1月5日本院依法公告其他债权人申报参予分配，债权人通过法律诉讼处理，现已诉讼终结，均申请执行。经审委会研究讨论，依据判决书或调解书所确定的标的本金进行分配，本金分配比例为40.64%。所有案件利息部分不分配，诉讼费全额支付，24案执行费交纳2560元。现申请人鲁伟伟同意该分配方案且已领取本金36000元的40.64%即14630.4元。本院认为该案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2012）临法执字第00521号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左 杰审 判 员  王 毅代理审判员  陈双红二〇一二年十月十二日书 记 员  李 剑
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民三终字第470号上诉人（原审原告）侯志新，农民。委托代理人王丽红河北定邦律师事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘奎，农民。委托代理人刘述生遵化市华夏律师事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）曹庆海，农民。被上诉人（原审被告）曹玉清，农民。以上二被上诉人委托代理人常瑞新，河北力公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙建水，农民。上诉人侯志新与被上诉人刘奎、曹庆海、曹玉清、孙建水民间借贷纠纷一案，侯志新不服河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：2004年10月份，四被告合伙在迁西县三屯营镇侯庄村开采铁矿，四被告之间没有签订书面合伙协议。2006年四被告散伙，散伙时也没有书面散伙协议，且至今四被告就合伙账目的清算仍没有达成一致意见。庭审中，原告称，自2005年11月开始至2006年10月期间，四被告合伙经营迁西县三屯营镇侯庄村铁采矿时，曾先后多次从原告处借款，合计114500元，其中第一笔借款1000元是被告曹玉清从原告手借的，当时原告给被告刘奎和孙建水通过电话，在他们两人同意的情况下才借给曹玉清的，其余的借款时间及借款金额记不清了，有的是经被告刘奎手借的，有的是被告刘奎或孙建水电话通知原告支付工人工资、运费或炸药款后，由原告直接向相对人支付的。就原告所支付的钱款，四被告未向原告出具借款手续，实际收款人也没有出具相应的手续，均由被告刘奎记入合伙帐中。2006年11月，原告向被告催要借款时，用矿石抵顶了2万元，下欠94500元虽经原告多次催要，四被告至今未还。被告刘奎、孙建水对原告所述没有异议，并称四被告合伙期间的账目由刘奎保管。被告曹庆海、曹玉清则提出异议称，2005年四被告合伙在迁西县三屯营镇侯庄开办铁采矿的事实存在，但二被告与原告素不相识，原告所诉四被告因合伙资金困难向其借款114500元的情节，根本不存在；合伙账目中也没有此笔借款的记录；四被告合伙期间，并未约定由刘奎任会计并管理债权债务，刘奎无权代表四被告对外签署借据和欠条；合伙期间的账目及现金均由曹庆海管理，合伙期间的收支情况应以曹庆海手中的票证及账目为准；就合伙期间的账目，四被告至今仍未清算；原告庭审时所述借款时并未要求四被告向其出具借款手续，也没有要求实际收款人出具相应手续，明显不符合常理；综上，原告所述四被告因合伙事务向其借款的情节，根本不存在，原告要求四被告连带偿还上诉借款，无事实和法律依据。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不了后果。原、被告双方就2004年10月份四被告合伙经营迁西县三屯营镇侯庄村铁采矿的事实，均无异议，本院对此予以确认。原告就其诉讼请求虽向法庭提供了被告刘奎、孙建水出具的书面证明，但被告曹庆海、曹玉清就原告所诉四被告因合伙事务向其借款的事实予以否认，且上述借款及用矿石抵顶借款的情况在被告刘奎向法庭提交的现金日记帐中均没有记载。根据举证责任分配原则，原告应就其所诉借款事实、借款金额、借款用途及用矿石抵顶借款的事实向法庭提交相应的证据予以证实。庭审中，原告明确表示在支付相应款项时没有收款人的相应收款手续，即无相应的记账凭证作为记账依据，而被告刘奎及曹庆海又均陈述合伙期间的账目由其本人记录，彼此又对各自手中的账目及记账凭证互不认可。综上，在四被告就合伙期间的账目未进行共同确认的情况下，仅凭被告刘奎、孙建水出具的书面证明，不能证明原告所诉借款事实、借款的具体金额及借款的实际用途，原告据此主张四被告向其借款114500元用于了四被告合伙经营的铁采矿，属四被告合伙之债，应由四被告承担连带偿还责任的请求，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告侯志新要求被告刘奎、曹庆海、曹玉清、孙建水连带偿还借款94500元的诉讼请求。案件受理费2160元，由原告负担。判后，侯志新不服上诉到本院，主要上诉称：1、作为四被上诉人合伙人之一的刘奎、孙建水均承认欠上诉人的借款至今未还，并出具了证明。2、认为刘奎提供的记账簿中明确记载了四被上诉人所借上诉人的借款是在合伙存续期间产生的。本院认为：刘奎、曹庆海、曹玉清、孙建水四被上诉人对于合伙经营铁采矿的事实均予以认可，但刘奎与曹庆海二人对于合伙内部的记账管理工作有不同的说法，并分别提供了两份不同的记账薄，由于两份记账簿都没有相关证据佐证记账簿的真实性，则侯志新上诉理由中所说的刘奎提供的记账簿记载了四被上诉的借款事实，本院不予认定。侯志新主张在四被上诉人合伙经营期间曾相继多次借钱给四被上诉人的事实，曹庆海、曹玉清二被上诉人不予承认，刘奎、孙建水对于借款事实并予以承认，但因合伙人之间存在分歧，且无其他证据证实，故本院对借款事实无法认定，综上，依据谁主张谁举证的原则，侯志新对于自己提出的诉讼请求没有提出证据佐证，本院对于其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2160元，由上诉人侯志新负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭柳审 判 员  李岩助理审判员  刘岩二〇一二年十月十九日书 记 员  刘杨
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书（2012）杨执字第00056号申请执行人刘某某，男，汉族。被执行人罗某某，男，汉族。本院在执行申请执行人刘某某申请执行被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，被执行人罗某某应履行的义务为偿还申请执行人借款50000元，并承担案件执行费650元。本院在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。执行费650元，本院已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）杨民初字第某某号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建鹏代理审判员  张艳萍代理审判员  王西江二〇一二年十月二十四日书 记 员  牛党鹏
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄂汉阳执字第00072-4号申请执行人：吕光武。被执行人：陈江贵。被执行人：辜海玉。原告吕光武与被告陈江贵、辜海玉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）阳十民初字第180号民事判决书的规定，于2010年3月7日向被执行人陈江贵、辜海玉发出执行通知书，责令被执行人履行向申请人偿还人民币135000元及利息的义务。但被执行人陈江贵、辜海玉至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人辜海玉有银行存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣划辜海玉银行存款人民币15万元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 丹审判员 陈金保审判员 涂江华二〇一二年十月三日书记员 赵静雯
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2012）未刑初字第00500号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人程某某，男，1987年10月19日出生于陕西省咸阳市，汉族，中专文化，农民。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2012年6月14日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月29日依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。辩护人董科，陕西方益律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2012）490号起诉书指控被告人程某某犯信用卡诈骗罪，于2012年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员钟小玲出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人董科到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人程某某于2010年在招商银行办理卡号为62257673********的信用卡一张，截止2012年6月，被告人程某某共透支本金22957元，利息等费用2366元，本息合计25324元。在经招商银行多次催收后，被告人程某某逾期三个月仍未归还。2012年6月14日，被告人程某某被公安机关抓获。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料及抓获经过、指认照片、扣押物品清单、银行信用卡交易记录、催款记录、证人证言、被告人程某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，透支信用卡，经银行多次催收后逾期三个月仍未归还，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪。西安市未央区人民检察院指控被告人程某某犯信用卡诈骗罪的事实成立，依法应予以惩处。鉴于被告人程某某当庭自愿认罪，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：被告人程某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月14日起至2013年6月13日止。）。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。被告人程某某违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋春芳人民陪审员  邓志斌人民陪审员  黄福全二〇一二年十月三十一日书 记 员  杨 婉
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2012）宝民初字第1468号原告张某某。被告梁某某。本院在审理原告张某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告张某某以离婚证据不足为由，于2012年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某以离婚证据不足，要求撤回起诉，其理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。审判员  吕士杰二〇一二年十月十二日书记员  高 松
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2012）东民初字第1129号原告徐某，无业。委托代理人秦洪燕，东阿法律援助中心法律工作者。被告高某，东阿县牛店棉厂下岗职工。原告徐某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2012年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人秦洪燕、被告高某及其委托代理人秦洪燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1991年阴历6月初6，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在东阿县牛店镇人民政府办理了结婚登记手续，当年阴历6月16日举行了结婚仪式。原、被告婚后于1993年1月5日生一男孩，取名高某甲，现随原告生活。原、被告结婚后被告经常喝酒，喝酒后就大骂原告，而且还经常对原告大打出手。原告怀孕期间，被告打骂原告致原告早产，当时孩子小，原告为了孩子，原谅了他。但是被告还经常骂孩子，被告毫无家庭责任心。2012年2月份一天晚上，被告到原告的母亲家，把原告强行拉回家，在大路上，被告把原告摔倒在地，又猛踢原告的腰部，致原告腰部青肿，邻居拉架，他也不让管，最后原告的妹妹到来才把原告接回家。2012年3月份原、被告分居生活，互不履行夫妻义务且没有和好可能。综上所述，被告的行为，不仅给原告身体上造成伤害，而且使原告精神上受到打击，原告一想到被告就害怕，原被告夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。请求依法解除原、被告的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原告诉状所述：被告经常喝酒、打骂原告。完全是歪曲事实。事实是：原告家在东北，来东阿牛角店投靠在其姨母家，经人介绍，我和原告相识，结婚。因原告父亲去世多年，母亲和继父远在东北，结婚后我对原告特别疼爱。虽然发现婚前已经怀孕，在婚后4个月我也让其生下孩子。并且，我还在牛角店棉厂为原告的母亲，继父买了房子。并非向原告所述我经常打骂原告。二、作为一个下岗职工，为了家庭幸福，我出门打工，我在外打工期间，有人告知我原告和邻居有不正当关系。三、2012年2月和原告打架的原因。晚上去叫原告回家，走到路上原告反方向走，不回家。我们发生争执。也没有对其拳打脚踢。只是两人拉扯一会，原告坐在地上不起。四、在2012年8月9号上午11点，我回家，发现原告和邻居在我家，我们发生争执。综上所述，为了未成年的孩子，我不同意离婚。经审理查明：原告徐某与被告高某于1991年6月份经人介绍相识，××××年××月××日在东阿县牛店镇人民政府办理了结婚登记手续。1993年1月5日原、被告婚生一男孩，取名高某甲。原、被告婚后夫妻感情尚可，后由于双方性格不合，因家庭琐事产生了一些矛盾，致其夫妻感情疏远。原告的婚前财产有写字台一个、组合家具一套（四组）、双人床一张、茶几一个、三人沙发一个。婚后共同财产有17寸海尔彩色电视机一台、组合橱2组、洗衣机一台、2007年在牛店棉厂购买58平米的家属楼一套（当时交了5000元。没有房改）、2012年3月份在工业园区张汉吴村以孩子的名字购买了120平米的楼房一处（正在建设中，已交首付10万元）。审理中，原告诉称其婚前财产还有被子四床，有4万元的共同债务（借原告母亲的）；被告对此不予认可。被告诉称共同财产还有给原告的母亲在牛店棉厂购买59平米的楼房一套，当时以被告的名义要的楼房，当时被告拿了1000元，被告岳母拿了3000元，该楼房没有房改。还有在孩子的存折上6万元的共同存款。在工业园区张汉吴村购买楼房的首付款10万元是被告个人的财产。而原告认为给我的母亲要的楼房属实，是顶的被告的名义要的，被告拿了1000元。在孩子的存折上6万元的存款有，但2万元是我们的，4万元是我母亲借给孩子买房子的。在工业园区张汉吴村购买楼房的首付款10万元不是被告个人的财产，是婚后共同财产。庭审中，被告提交申诉书和证明各一份。证明被告在河北打工，被告与用工单位通过劳动仲裁委员会，进行了劳动仲裁，河北公司给了被告补偿22372.5元。原告质证认为对申诉书有异议，因为没有被告的签字而且是复印件，对证明有异议，时间落款是20011，但是这个事实属实。公司赔偿的2万余元就是原告陈述的在孩子的存折上6万元中的2万元。上述事实的认定原告提交证据有结婚证一份，被告提交证据有申诉书和证明各一份及原、被告陈述均记录在卷为凭，业经开庭及本院审查，可以采信。本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但二人自愿登记结婚，其婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，原、被告之间虽因家庭琐事产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂之程度。今后，只要夫妻双方相互谅解、沟通，各自改正缺点与不足，妥善处理存在的矛盾，和好并非无望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告徐某与被告高某离婚。案件受理费300元，由原告徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 刘 峰审判员 房义明陪审员 张阳阳二〇一二年十月十五日书记员 崔亚男
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书澄民初字第00539号原告王某某，男，汉族。被告靳某某，女，汉族。原告王某某与被告靳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告靳某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于2000年结婚。2000年10月8日生一子名王旭。原、被告长期处于分居状态，感情不合，原告认为夫妻感情名存实亡，请求法院准予离婚。被告靳某某辩称，原、被告于1995年结婚，婚后夫妻感情良好，并生有一子名王旭。原、被告并未分居。家庭成员之间都能和睦相处，可谓家庭和美，生活幸福。被告不同意离婚。经审理查明，原、被告均系再婚。原、被告于2009年2月16日登记结婚。婚后感情尚可。2000年10月8日生一男孩，名王旭。婚后两人都能为了家庭建设而不断努力，原告在外工作，被告在家抚养老人和孩子，家庭和睦美满。2011年，原告在外期间，感情方面出现第三者的问题，被告知道此事后，双方之间发生过一些矛盾，原告自认为，被告的心里已有一定阴影，两人感情已经破裂，难以继续共同生活，而被告明确表态，她完全谅解被告的过错，并给于原告一段时间以处理好自己的问题，恢复和美的夫妻感情，维护完整的家庭关系。上述事实，有原告提交的陕澄结字010900544号结婚证，原、被告的陈述与答辩意见并经庭审质证、认证，足以佐证。本院认为，原、被告结婚时间较长，且有子女，多年来双方夫妻关系比较稳定，2011年以来，原告在外出现第三者问题，存在过错，对此应与批评。但被告对原告的过错能完全原谅，并以家庭为重、愿与原告和归于好。庭审中原告也未能提供出足以证明其夫妻感情完全破裂的证据。据此，为维护良好的夫妻关系，稳定家庭和谐的社会效果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  王建宏二〇一二年十月十一日书记员  刘向东
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2012）碑民二初字第01114号原告周某某。被告陕西某某房地产开发有限公司，住所地西安市某某法定代表人王某某，该公司经理。原告周某某诉被告陕西某某房地产开发有限公司劳动争议一案，于2012年9月6日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。诉讼费10元，减半收取5元，由原告周某某（已交纳）。代理审判员 车 乐二〇一二年十月十日书 记 员 朱金金
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第4793号罪犯李军。天津市第一中级人民法院于2003年11月19日作出了（2003）一中刑初字第93号刑事判决，以强奸、抢劫罪对其判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元；天津市高级人民法院于2003年12月19日作出了（2003）津高刑一终字第113号刑事裁定，驳回同案犯上诉维持原判。天津市高级人民法院于2006年8月23日作出了（2006）津高刑一执字第81号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；天津市第一中级人民法院于2008年9月16日作出了（2008）一中刑执字第3287号刑事裁定，对其减刑一年七个月，刑期自2006年8月23日起至2023年1月22日止；本院于2011年5月16日作出了（2011）一中刑执字第1759号刑事裁定，对其减刑一年八个月，刑期自2006年8月23日起至2021年5月22日止。天津市监狱于2012年9月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李军在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李军入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年8月6日获得监狱级改造积极分子奖励；2012年2月17日获得监狱级改造积极分子奖励；2011年8月18日获得监狱级改造积极分子奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯李军在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯李军减刑一年。刑期自2006年8月23日起至2020年5月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪代理审判员  张建辉代理审判员  张 岩二〇一二年十月××日书 记 员  裴振宇
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）西监刑执减字第2179号罪犯齐红宾，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2009年11月17日作出（2O09）雁刑初字第301号刑事判决，以被告人齐红宾犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑7年（刑期执行至2016年4月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱于2012年9月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯齐红宾在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。本院认为，罪犯齐红宾在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯齐红宾准予减刑一年（余刑执行至2015年4月13日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王乐群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一二年十月二十五日书 记 员  周媛媛
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）绍越刑初字第910号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人马某。2009年1月20日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）880号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2012年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1、2012年5月1日20时30分许，被告人马某在绍兴市区中兴大道客运中心以北“第一桥”公交车站附近，采用搭线的方式，窃得被害人潘某停放的卧龙牌电动自行车1辆，价值人民币1632元。2、2012年6月2日凌晨2时许，被告人马某在绍兴市区昌安街218号3幢楼下的路边，采用上述方式，窃得被害人傅某停放的白天鹅牌电动自行车1辆，价值人民币1118元。3、2012年7月1日22时许，被告人马某在绍兴市区马臻路塘南菜市场北侧停车棚内，采用上述方式，窃得被害人诸某的帝豹牌电动自行车1辆，价值人民币1087元。综上，被告人马某共盗窃3次，窃得财物合计价值人民币3837元。2012年7月20日20时许，被告人马某在绍兴市区城南街道凤凰菜市场欲再次盗窃时被群众发现，公安机关接警后将被告人马某抓获。案发后，赃物均未能追回。另查明，被告人马某曾因犯盗窃罪于2009年1月20日被浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。以上事实，被告人马某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人潘某、傅某、诸某的陈述，证人苏某、王某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，作案工具，抓获经过说明，扣押清单，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某有盗窃犯罪前科，且赃物未能追回，可酌情从重处罚。鉴于被告人马某能自愿认罪，交代态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提交的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月二十日起至二○一三年三月十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、绍兴市越城区人民检察院移送本院扣押被告人马某的起子1把、扳头1个，系作案工具，依法予以没收；赃物继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马浩轩二〇一二年十月九日书 记 员  何 斐附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2012）宝民初字第1414号原告卞某。法定代理人周学美。委托代理人潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告卞绍景。本院在审理原告卞某与被告卞绍景抚育费纠纷一案中，原告卞某于2012年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告卞某撤回起诉。本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告卞某负担。审判员  殷勤二〇一二年十月二十九日书记员  高松
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2012）周民初字第01334号原告张某某。被告何某某。本院在审理原告张某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2012年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，剩余150元由原告负担。审判员  李晓凤二〇一二年十月十日书记员  张 贝
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安商初字第718号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省潍坊市安丘市支行。负责人魏中华，行长。委托代理人杜玉红。被告王跃帮。被告王登勇。被告宋炳刚。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省潍坊市安丘市支行与被告王跃帮、王登勇、宋炳刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行责任公司山东省潍坊市安丘市支行委托代理人杜玉红到庭参加诉讼，被告王跃帮、王登勇、宋炳刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省潍坊市安丘市支行诉称，2010年7月4日，原告与被告王跃帮、王登勇、宋炳刚签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告王登勇为联保小组牵头人，从2010年7月4日起至2012年7月4日止，原告可以根据被告任一成员申请签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为50000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，被告方其它成员均承担连带保证责任。之后，被告王跃帮于2011年10月16日向原告借款50000元，期限为8个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前四个月为宽限期。自2012年3月16日起未按合同约定还款，截止到2012年6月15日尚有本金50000元及逾期利息3110.98元未还；根据借款合同第十三条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。因此，请求法院依法判令借款人偿还欠我行贷款本金50000元，利息3110.98元（计算至2016年6月15日），并按合同约定计息至本金还清之日，保证人承担连带清偿责任。被告王跃帮、王登勇、宋炳刚均未答辩。经审理查明，2010年7月4日，原告与被告王跃帮、王登勇、宋炳刚签订《小额贷款联保协议书》一份，约定三被告组成联保小组，由被告王跃帮为联保小组牵头人，从2010年7月4日起至2012年7月4日止，原告可根据三被告任一成员的申请签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为50000元。原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，其他成员均应承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金等及实现债权的其他费用。协议签订后，原告与被告王跃帮于2011年10月16日签订《小额联保借款合同》一份，约定被告王跃帮向原告借款50000元，期限8个月，年利率为13.5％，逾期还款加收50％的罚息（按年利率20.25％计息），还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金，之后每月等额还本付息。同时约定原告将借款打入被告王跃帮在原告处开立的个人结算账户（户名：王跃帮，账号：60×××73）。合同签订后，原告依约向被告王跃帮发放贷款，并将贷款打入合同约定的账户，后被告王跃帮仅归还部分利息，自2012年3月16日起未按合同约定还款，截止到2012年6月15日，尚欠原告本金50000元，利息3110.98元。以上事实，有原告的陈述，原告提供的联保协议书、借款合同、贷款借据、个人贷款放款单等予以证明，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同及联保协议，权利义务关系明确，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告王跃帮发放贷款，被告王跃帮应按合同的约定偿还原告借款本息，被告王登勇、宋炳刚作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。被告王跃帮未按约还款，已构成根本违约，故原告要求借款人提前支付所欠本息，保证人承担保证责任，符合合同约定及法律规定，理由正当，本院应予支持。被告王登勇、宋炳刚在承担保证责任后有权向被告王跃帮追偿。被告王跃帮、王登勇、宋炳刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王跃帮偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省潍坊市安丘市支行借款本金50000元，利息3110.98元（计算至2012年6月15日），并按年利率20.25％向原告支付逾期利息自2012年6月16日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王登勇、宋炳刚对上述第一项承担连带清偿责任，被告王登勇、宋炳刚承担保证责任后，有权向被告王跃帮追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，诉讼保全费551元，由被告王跃帮、王登勇、宋炳刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  董建义审判员  刘德升审判员  刘镜霞二〇一二年十月十日书记员  毕清香
广东省化州市人民法院民 事 调 解 书（2010）茂化法民初字第218号原告赖某，男，2009年8月7日生，汉族，化州市人，现住化州市。法定代理人郑某，女，1981年8月14日生，现住化州市，是原告赖某的母亲。委托代理人何春强，男，住广东省湛江市霞山区。委托代理人姜增福，男，住广东省。被告化州市人民医院。法定代表人李汉善，该院院长。地址：化州市河西教育路12号。委托代理人梁康荣，男，化州市人民医院办公室主任。委托代理人刘付伟强，男，化州市人民医院医务科副科长。案由：医疗损害责任纠纷。原告诉称，2009年8月7日中午，郑某进入化州市中垌镇兰山卫生院待产，医生检查后认为要进行剖腹产手术。但因为该卫生院不具备手术条件，在医生的建议下转到化州市人民医院，转院时兰山卫生院的彭红燕医生陪同郑某到化州市人民医院交接，彭红燕医生向化州市人民医院强调产妇羊水少不适宜顺产，要进行剖腹产手术。后经化州市人民医院检查后，何志芳医生认为不需要进行剖腹手术，19时郑某进入产房，在何志芳医生协助下，其用力压郑某的腹部，20时25分原告出生，原告出生后经诊断为：1、新生儿重度窒息；2、缺氧缺血性脑病；3、新生儿××；4、双侧臂丛神经损伤，多脏器功能损害（心、肝、肾）5、蛛网膜下腔出血。原告为此先后在被告处、茂名市妇幼保健院、广东医学院附属医院、广东省佛山市南海区妇幼保健院进行治疗，但是没有好的效果。经有资质的司法鉴定机构鉴定，原告赖某被鉴定为脑瘫生活完全不能自理构成完全护理依赖（一级护理），参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，精神方面评定为三级伤残。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》及《2009年广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告应得的赔偿项目如下：1、医疗费55945.18元;2、误工费3755元;3、护理费48300元;4、评残后护理费365000元；5、住院伙食补助费5850元；6、残疾赔偿金382364元;7、精神抚慰金100000元；8、营养费5000元；9、住宿费1920元；10、交通费2460元。以上款项共计970594元。原告的诉讼请求是：1、判令被告对原告的以上各项损失承担20%的赔偿义务194118.8元(970594元×20%＝194118.8元)。2、依法判令被告赔偿原告评残费4240元，鉴定费10000元。3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告化州市人民医院同意在本调解书送达后七日内一次性支付医疗费、误工费、评残前后护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、交通费等各项赔偿项目共计十一万五千元（115000元）给原告赖某。二、本案受理费减半收取为1300元，由原告赖某承担。上述协议，是原、被告双方真实意思的表示，符合有关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解书于2012年2月16日在调解笔录上签名后，即具有法律效力。审判员  徐学军二〇一二年十月二十三日书记员  钟 平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法民二初字第1554号原告某甲公司。法定代表人王某甲。委托代理人单某。委托代理人马某。被告某乙公司。法定代表人康某。被告二某。两被告委托代理人王某乙。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人及被告二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告一是锂电池及其相关产品买卖关系，原告是供货方。被告二是被告一的股东兼法定代表人，被告二与原告在2009年7月6日签订保证合同，对被告一与原告买卖关系产生的债务向原告承担连带保证责任。采购订单中约定的付款方式为月结30天。原告与被告一交易期间，被告一屡次违约，经常拖欠货款。原告与被告一最后一笔交易发生日为2011年01月12日，被告一于2011年6月13日向原告出具还款承诺书，确认拖欠原告货款260369．84元，承诺2011年6月30日前付款5万元，余款再商议付款时间。之后被告一仅付款43000元，就不再付款，且躲避不见面、不接电话。现被告一公司已人去楼空，其违反公司法等相关法律的规定，没有依法进行清算，经营期间也没有制作年度财务会计报告并经审计，被告二作为被告一的股东兼法定代表人对此负有重大过错责任，原告现在要求被告二承担连带保证责任兼民事过错责任。鉴于被告的行为，严重损害原告的合法权益，为此，原告特依法向法院起诉，诉讼请求为：1.被告一支付原告货款217369.84元以及拖欠货款利息（自最后一笔交易发生日2011年03月01日起按银行同期贷款逾期利率计至付清货款本息时止）。2.被告二对以上货款及利息承担连带保证责任；3.判决本案诉讼费用由二被告承担。两被告辩称：对于原告主张某存在买卖合同关系予以认可。关于原告主张被告二承担担保责任，双方交易之中，被告并没有屡次违约，也没有经常拖欠货款，原告称被告一2011年6月13日出具的《还款承诺书》并没有被告一公司盖章，对帐单也没有被告一公司盖章。从原告提供的《订购单》约定品质要求，质量保证期为一年，原告的供货产品出现质量问题，由于原告产品质量所造成的一切损失由原告承担。原告提供的证据不能证明被告拖欠原告的货款。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告二系被告一的控股股东兼法定代表人，被告一的另一股东是王某丙。原告与被告一系业务往来单位，由被告一向原告购买锂电池等产品，双方约定的付款方式为月结30天。2009年7月6日，原告与两被告签订《保证合同》，被告二承诺就原告与被告一的买卖关系向原告提供连带责任保证，保证范围包括货款、利息、违约金、损害赔偿金及事项债权的费用，最高限额为100万元，保证期间为2009年7月至2011年6月30日发生的买卖关系期限届满后两年内。2010年6月30日，经对账，被告一确认拖欠货款30369.10元。2010年7月1日以后的货款，双方存在争议。原告提供了2010年7月2日至2011年1月12日期间的送货单予以证明货款的主张，送货单上“收货单位”处分别有康某、王某丙、陈某甲、陈某乙的签名。两被告对康某、王某丙的签名无异议，认可陈某乙为其职员，否认陈某甲是其职员。两被告对部分陈某乙的签名不予认可，但不申请笔迹鉴定。经查，上述送货单中，有康某或者王某丙或者陈某乙签名的送货单金额合计274574元。原告庭审时认可2011年6月对账之后至今被告一支付了货款43000元。另查，两被告未提供支付货款的凭证、亦未提供证据证明原告的产品存在质量问题。上述事实有当事人陈述、保证合同、对账单、送货单、工商登记资料等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告一的业务往来合法、有效。关于双方争议的2010年7月2日至2011年1月12日期间货款，康某、王某丙、陈某乙系被告一的股东或职员，原告提供了的送货单中，有上述三人签名的本院予以采信。虽然被告对部分陈某乙的签名不予认可，但不申请鉴定，故本院对此抗辩不予采纳。根据本院采信的送货单，2010年7月2日至2011年1月12日期间原告所送货物货款为274574元，加上2010年6月30日被告一确认拖欠的货款30369.10元，减去对账之后被告一支付的货款43000元，被告拖欠原告的货款金额为261943.1元。现原告请求被告支付货款217369.84元，系对自己权利的处分，本院予以支持。两被告未能提交支付货款的凭证，依法承担不利的法律后果。两被告主张原告所送产品存在质量问题，缺乏证据，本院不予采信。被告一至今拖欠原告上述货款，原告请求被告一支付从2011年3月1日起算的利息，符合双方约定的月结30天的付款方式，本院予以支持。被告二作为保证人，则应按照承诺为被告一的拖欠的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》十八条的规定，判决如下：一、被告某乙公司于本判决生效后三日内支付原告某甲公司货款人民币217369.84元及利息（利息以217369.84元为基础，自2011年3月1日起按银行银行同期贷款利率计至本判决确定的支付之日）。二、被告二某对被告深圳市康田达电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4786元，公告费390元，皆由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 廖  海  俊人民陪审员 刘  立  建人民陪审员 王  先  月二〇一二年十月三十日书 记 员 王丽媛（兼）书 记 员 李  燕  妮附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第3481号原告杭州润达物资有限公司，组织机构代码55794304-9，住所地杭州市萧山区北干街道塘湾村塘湾钢材交易中心。法定代表人赵文功。委托代理人顾丽丽，女，1981年10月24日出生，汉族。被告杭州华东预应力科技有限公司，组织机构代码76822290-3，住所地富阳市富春街道青云桥村横山下**。法定代表人孙信泉。被告孙信泉。被告张雅龙。原告杭州润达物资有限公司（以下简称润达公司）诉被告杭州华东预应力科技有限公司（以下简称华东公司）、孙信泉、张雅龙买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月6日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告润达公司的法定代表人赵文功、委托代理人顾丽丽到庭参加诉讼。三被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告润达公司诉称：2012年2月14日、2月22日，原告与被告华东公司分别签订买卖合同各1份，约定：被告华东公司向原告购买规格为Φ150mmr的圆钢50吨，单价为每吨4700元，计价款235000元；购买规格为Φ170mmr的圆钢（崇钢）50吨，单价为每吨4850元，计价款239000元；交货期限分别为同年2月15日、23日左右；付款方式为被告华东公司在合同签订后15日内打款（不按时打款按银行利息计算）等内容。上述2份合同生效后，原告分别于2012年2月15日、2月23日将规格为Φ150mmr的圆钢51.95吨、规格为Φ170mmr的圆钢（崇钢）50.49吨交付给被告华东公司，价款分别为244165元、241342.2元，合计485507.2元。但被告华东公司一直未按约支付货款。2012年4月19日、23日，被告张雅龙、孙信泉均承诺如被告华东公司在2012年4月30日前未支付价款的，则愿意承担支付价款及利息的责任，并与原告分别订立协议各1份。嗣后，三被告仍未履行付款义务。故起诉要求被告华东公司支付价款485507.2元，及自2012年2月28日起至付清日止按年利率6%计算的利息，被告孙信泉、张雅龙承担连带责任。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求三被告支付价款485507.2元，并赔偿自2012年3月9日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失。被告华东公司、孙信泉、张雅龙未作答辩。原告润达公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了买卖合同、送货回单、协议、银行退票通知书和转帐支票各2份，欲证实被告华东公司向原告购买钢材合计价款485507.2元及被告孙信泉、张雅龙愿意共同承担还款责任的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。被告华东公司、孙信泉、张雅龙未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与被告华东公司之间的买卖合同关系合法有效，被告华东公司未按约支付价款，应当承担逾期付款的民事责任。被告孙信泉、张雅龙承诺在被告华东公司未按约支付价款时自愿承担偿付责任，系其对自身民事权利的处分，且不违反相关法律法规的规定，由此原告主张要求被告孙信泉、张雅龙与被告华东公司共同承担付款责任，理由充分，本院予以支持。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：杭州华东预应力科技有限公司、孙信泉、张雅龙在本判决生效后十日内支付杭州润达物资有限公司价款485507.2元，并赔偿该款自2012年3月9日起至本判决确定履行日止按年利率6%计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8794元，减半收取4397元，由杭州华东预应力科技有限公司、孙信泉、张雅龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8794元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  周迪明二〇一二年十月十五日书记员  俞燕彦
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2012）珠香法执字第1812号之一申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。法定代表人：胡艳华，行长。被执行人：李智，男，汉族，住珠海市，身份证号码：×××247X。交通银行股份有限公司珠海分行与李智信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）香民二初字第676号民事判决书已经发生法律效力，但义务人李智未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司珠海分行于2012年4月16日申请立案执行。执行过程中，本院经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人下落不明，申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2012）珠香法执字第1812号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈龙飞审判员张念波代理审判员  林楚文二〇一二年十月十一日书 记 员  冯敏聪
金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）金婺行审字第546号 申请执行人金华市国土资源局。 法定代表人蒋金红。 委托代理人金建新。 被执行人金华市婺城区乾西乡湖头村村民委员会。 负责人陈敦余。 申请执行人金华市国土资源局于2012年5月11日作出金土资婺罚（2012）104号行政处罚决定，认定：2010年11月20日，金华市婺城区乾西乡湖头村村民委员会未经依法批准，擅自在本村的集体土地上动工建设老年活动中心，2011年5月20日完工。经现场勘测：该活动中心所占土地位于婺城区乾西乡湖头村菜市场西侧地段，建设用地面积462平方米（包括外挑垂直投影面积62平方米）。四至：东至湖头村菜市场，南至空地，西至湖头村陈伦明住宅，北至前房自然村集体用房。该土地上已建村老年活动中心房屋1幢，建筑占地面积462平方米（包括外挑垂直投影面积62平方米），3层、砖混结构。至调查时止，已投入使用。该土地类别为坑塘水面，在金华市婺城区乾西乡土地利用总体规划中的用途属坑塘水面。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：责令婺城区乾西乡湖头村村民委员会限期自行拆除非法占用462平方米（包括外挑垂直投影面积62平方米）土地上新建的建筑物，恢复土地原状。限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状。 金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月11日送达给金华市婺城区乾西乡湖头村村民委员会。金华市婺城区乾西乡湖头村村民委员会在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2012年9月5日经催告履行未果，同年10月24日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）104号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下： 对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）104号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  方 明 审 判 员  于建华 审 判 员  鲍海源 二〇一二年十月三十日 代书记员  陈妙君
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2012）灞民初字第01626号原告宋亚旭。委托代理人骆裕德，陕西金镝律师事务所律师。被告西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村村民委员会，住所地东侯村。法定代表人宋先众，该村村主任。被告西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村村民委员会第二村民小组，住所地东侯村。负责人支安昌，该组组长。共同委托代理人，李红梅，女，1976年1月7日出生。原告宋亚旭与被告西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村村民委员会（以下简称东侯村委会）、西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村第二村民小组（以下简称东侯村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年5月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋亚旭及其委托代理人骆裕德，被告东侯村委会及东侯村二组的共同委托代理人李红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其父母宋邦锋、卞雪霞系被告村组世代村民。其自出生后自然落户于被告村组，至今为被告村组的合法村民。2011年，其所在村组按人头给每个村民分配征地款52000元，但至今未向其如数分配该款项，侵犯了其合法的财产权。据此，请求判令二被告连带支付原告土地征地款52000元。被告东侯村委会及东侯村二组辩称，依照东侯村二组制定的分配方案“村上招女婿和被招的给付该款项的30%”，并非全额给付该土地补偿费，且已给原告开了支票，原告未领取。经审理查明，原告自出生后即落户于被告东侯村二组，2007年2月6日，原告与四川省南充市嘉陵区安福镇五通村六组村民陈仲双登记结婚，2008年5月6日陈仲双落户于东侯村二组。2011年5月东侯村二组的村民被拆迁，土地被征用，按人头每人分得土地补偿费52000元，被告东侯村委会及东侯村二组均以二组代表扩大会议决定有儿招上门女婿的分配该土地补偿费的30%为由拒绝向原告全额发放此款，遂引起此诉争。上述事实，有原告提供的户口本、（2011）灞民初字第1770号民事判决书、（2012）灞执字第00196-1号执行裁定书及本院谈话笔录、庭审笔录等材料附卷佐证。本院认为，原告与陈仲双结婚后，原告属嫁农女，原告丈夫陈仲双经被告村委会同意将其户口自原籍迁至被告村组，即男到女家落户，原告具备东侯村二组合法的村民身份。征地补偿费的使用、分配方案须经村民会议讨论决定方可办理。召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三份之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。被告东侯村二组的分配方案仅仅是本组的村民代表决定的，该分配方案违反了法定程序，故两被告以东侯村二组的分配方案“第4项.有儿招女婿的，如何分配（5年内转回）30%”为由的抗辩理由与法相悖，依法不能成立，本院不予采信，故原告依法应与其他村民享有同等的村民待遇。被告东侯村二组土地被征用后，两被告按人头向其村民发放土地补偿费52000元，故原告要求被告给付该土地补偿费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第一款第四项之规定，判决如下：本判决生效后十日内，西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村村民委员会、西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村村民委员会第二村民小组连带给付宋亚旭土地补偿费52000元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，原告已预交。该案件受理费由两被告连带负担，连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余国庆代理审判员  何晓丽代理审判员  单娅娜二〇一二年十月十五日书 记 员  刘 钰
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字5112号罪犯侯美杰。天津市第二中级人民法院于2008年4月10日作出（2008）二中刑终字第110号刑事判决，以被告人侯美杰犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万五千元。刑期自2007年7月13日起至2018年7月12日止。2010年9月，本院作出（2010）一中刑执字第4488号刑事裁定，对罪犯侯美杰减刑一年一个月，刑期自2007年7月13日起至2017年6月12日止。天津市西青监狱于2012年9月24日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯侯美杰在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯侯美杰入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月，获监狱级改造积极分子奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯侯美杰在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯侯美杰减刑一年四个月。刑期自2007年7月13日起至2016年2月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年十月××日书 记 员  裴振宇
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭萧刑初字第2239号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人汪某，杭州帮帮广告公司总经理，；因本案于2011年11月24日被取保候审。被告人张某，香港汇佳亚泰投资公司工作人员，；因本案于2011年11月2日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。被告人韩某，绰号小六，香港汇佳亚泰投资公司工作人员，；因本案于2011年11月24日被取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）599号起诉书指控被告人汪某、张某、韩某犯非法拘禁罪，于2012年10月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪某、张某、韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2011年9月的一天12时许，被告人汪某、张某、韩某结伙，为向被害人孙建华索讨债务，将孙建华带至杭州市萧山区市心北路哈里欧咖啡店，以打耳光等方式要求孙建华还款，直至同日21时许，在被害人孙建华口头承诺还款后，被告人汪某、张某、韩某才放孙建华离开。2.2011年11月1日13时许，被告人汪某、张某、韩某结伙，为向被害人孙建华索讨债务，强行将孙建华带至杭州市萧山区市心北路麦喀咖啡店等地，以打耳光、脚踢等方式要求孙建华还款。11月2日0时许，被告人汪某、张某又将被害人孙建华带到杭州市萧山区银盛商务酒店8506号房间进行拘禁。直至同日2时30分许，民警将被害人孙建华解救。上述事实，被告人汪某、张某、韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙建华的陈述，证人康文、李志强的证言，辨认笔录，调取证据清单，扣押及发还物品清单，借条，案发经过，情况说明，被告人汪某、张某、韩某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汪某、张某、韩某结伙，为索取债务非法限制他人人身自由，且有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某、张某、韩某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人汪某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人韩某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 睿二〇一二年十月三十日书 记 员 王丹飞
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第6086号罪犯黄志华，绰号黑娃儿，男，1967年4月2日出生，汉族，四川省郫县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。四川省郫县人民法院于2009年7月23日作出（2009）成郫刑初字第163号刑事判决，以被告人黄志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币10000元。刑期止于2016年8月10日。在刑罚执行过程中，本院于2011年7月26日作出（2011）成刑执字第4093号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月。减刑后刑期止于2016年2月10日。执行机关四川省新源监狱于2012年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯黄志华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分141分。因家庭困难，暂无履行罚金刑的能力。以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、郫县民政局证明等证据予以证实。本院认为，罪犯黄志华，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯黄志华减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一五年四月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 寒审 判 员  胡开江代理审判员  秦 红二〇一二年十月二十六日书 记 员  曹 巍
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余民初字第1239号原告：泮某。被告：宋某。原告泮某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2012年5月17日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员秦海龙独任审判。因被告宋某下落不明，本院依法于2012年7月17日将案件转换成普通程序组成合议庭，于2012年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泮某到庭参加诉讼，被告宋某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告泮某起诉称：原、被告生活在同村，于1968年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女，现均已成年。婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事争吵。2005年，原告泮某了解得知宋某与她人有不正当的男女关系，虽经劝说，被告宋某仍不悔改。被告宋某于2007年1月离家出走，至今在外。被告宋某婚后的行为对家庭极不负责任，严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情彻底完全破裂，故诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚。原告泮某为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：1.结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2.居民户口薄一份，用以证明原、被告共同生育女儿潘某、泮敏霞，现均已成年的事实。3.证明一份，用以证明被告宋某长期外出的事实。被告宋某未在法定答辩期间提交书面答辩状。被告宋某未提供证据材料。对原告泮某提供的证据，本院在公告送达起诉状副本和证据材料后，被告宋某未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿潘某、泮敏霞，现均已成年。结婚初期，夫妻感情尚可。后因在生活中缺乏沟通，致使夫妻产生矛盾。2012年5月17日，原告泮某诉至本院要求与被告宋某离婚。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后多年亦建立起一定的夫妻感情。导致夫妻不和的主要原因是夫妻间缺乏必要的沟通与理解，但夫妻感情尚未破裂。只要双方能从家庭利益出发，加强沟通，珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系仍有改善可能，离婚尚无必要。故对原告泮某要求与被告宋某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告泮某的诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告泮某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  秦海龙人民陪审员  沈海英人民陪审员  宋 锴二〇一二年十月三十一日书 记 员  孙孝平
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）合江执字第393-1号 申请执行人胡怀红，女，汉族，居民。 被执行人管勇，男，汉族，个体工商户。 被执行人祝思容，女，汉族，个体工商户。 本院依据已经发生法律效力的（2011）合江民初字第1664号民事判决书，受理胡怀红申请执行管勇、祝思容提供劳务者受害责任纠纷一案。执行中查明，二被执行人系夫妻，在合江县有住房一套。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人管勇、祝思容夫妻共有位于合江县的住房一套。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得为被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  杨建华 二〇一二年十月八日 书记员  唐朝宏
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）临法执字第00475号 申请执行人陕西经典派地产商业运营管理有限公司，住所地：西安市未央路**黄陵矿业大夏**。 法定代表人朱林，总经理。 被执行人陕西秦力房地产有限责任公司，住所地，住所地西安市吉祥路**iv> 法定代表人李栋，总经理。 上列当事人服务合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2012）西民一终字第00739号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2012年8月8日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人月固定费360000元，负担一审案件受理费5000元、二审案件受理费5932元，执行费5300元。 本院在执行过程中，依法向被执行人陕西秦力房地产有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。经银行查询，被执行人陕西秦力房地产有限责任公司在银行无存款，经调查，经穷尽措施仍未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人亦不能提供可供执行的财产及财产线索。本院认为该案应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2012）临法执字第00475号案件的执行。 申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  左 杰 审 判 员  王 毅 代理审判员  陈双红 二〇一二年十月十四日 书 记 员  李 剑
安阳市文峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）文刑初字第279号 公诉机关安阳市文峰区人民检察院。 被告人张朋朋，男，1990年4月29日出生。 安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2012）297号起诉书指控被告人张朋朋犯抢劫罪，于2012年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年10月12日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张超逸出庭支持公诉，被告人张朋朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 安阳市文峰区人民检察院指控，2012年5月9日1时许，被告人张朋朋在安阳市人民公园南约60米处路东抢劫被害人索某玫红色三星C3520手机一部，经鉴定，手机价值人民币587元；2012年5月15日1时许，被告人张朋朋在安阳市教师小区3号楼3单元楼下抢劫被害人焦某红白色步步高1518手机一部，经鉴定，手机价值人民币519元。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人张朋朋之行为已构成抢劫罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定予以惩处。 被告人张朋朋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2012年5月9日1时许，被告人张朋朋在安阳市人民公园南约60米处路东抢劫被害人索某玫红色三星C3520手机一部，经鉴定，手机价值人民币587元；2012年5月15日1时许，被告人张朋朋在安阳市教师小区3号楼3单元楼下抢劫被害人焦某红白色步步高1518手机一部，经鉴定，手机价值人民币519元。案发后，被盗手机予以追回，返还被害人。 上述事实，被告人张朋朋供述证实，其于2012年5月9日1时许，在安阳市人民公园南约60米处路东抢劫玫红色三星C3520手机一部，2012年5月15日1时许，在安阳市教师小区3号楼3单元楼下抢劫红白色步步高1518手机一部的事实与被害人索某、焦某陈述证实在上述时间和地点被抢劫手机的事实相一致。 公安机关的抓获证明、价格鉴定意见、扣押发还物品清单、被告人户籍证明等证据在卷可查。 以上证据，经当庭质证、认证，予以确认。 本院认为，被告人张朋朋以非法占有为目的，以暴力胁迫方法抢劫他人财物，核其行为，已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下： 被告人张朋朋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年；并处罚金人民币5，000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月28日起至2018年5月27日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨金书 审 判 员  胡 科 人民陪审员  曹红军 二〇一二年十月十五日 代理书记员  付丽芬
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2012）嘉平新民初字第424号原告：黄某甲。委托代理人：陆慰军。被告：林某。委托代理人：高加浩。委托代理人：谢洪娣。原告黄某甲为与被告林某离婚纠纷一案，于2012年9月24日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨海伦适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人陆慰军、被告林某及其委托代理人高加浩、谢洪娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某甲起诉称：原、被告双方于1985年上半年经人介绍相识，1986年2月20日按农村习俗举行订亲仪式，××××年××月××日在平湖市新埭镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名黄某乙，现已成年。原、被告婚前感情一般，婚后，被告就经常在外玩，甚至夜不归宿，致使夫妻感情一直处于破裂的边缘。2009年8月30日，被告在无任何征兆的情况下离家出走至今未归，双方开始分居生活。原、被告夫妻感情破裂。故原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚。被告林某答辩称：双方感情未破裂，被告不同意离婚。原告诉称并非事实，被告在去西安之前在厂里打工，并未也不归宿。被告去西安之前告知了原告，而且逢年过节被告都是回家的。因此双方当事人感情尚未破裂。在庭审中，原告提供了如下证据：1.结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。2.户口簿1份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子黄某乙，现已成年。上述证据，经审核，结婚证、户口簿由政府部门出具，内容真实合法，符合证据要件，故本院对上述证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告双方于1985年上半年经人介绍相识，1986年2月按农村习俗举行订亲仪式，××××年××月××日在平湖市新埭镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。婚后夫妻感情尚可，后常为家庭琐事争吵，为此双方产生矛盾。2012年9月，原告起诉要求与被告离婚。本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告婚前相处时间较长，应有较好的感情基础，并且生育了儿子，要双方在今后的共同生活中互敬互爱、互谅互让，多为对方和子女着想，多沟通交流，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：驳回原告黄某甲的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  杨海伦二〇一二年十月二十二日书记员  金 磊
西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）长执字第00966-1号 申请执行人郭红。 被执行人西安市长安区五星街道办事处共同村第一村民小组。 负责人暴买社，系该组组长。 被执行人西安市长安区五星街道办事处共同村村委会。 法定代表人朱雪峰，系该村委会主任。 本院依据已经发生法律效力的（2012）长民初字第01121号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明被执行人西安市长安区五星街道办事处共同村村委会在金融机构在存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下： 划拨被执行人西安市长安区五星街道办事处共同村村委会以西安市长安区五星乡共同村村委会名义在金融机构的存款17166.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨民利 审判员  魏 华 审判员  郑 潇 二〇一二年十月十三日 书记员  杨军平
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧临商初字第1084号原告郭红。委托代理人沈志峰。委托代理人杨文科。被告杨灿平。被告戴玲芳。两被告共同委托代理人谭妙根。原告郭红诉被告杨灿平、戴玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨文科、被告戴玲芳及两被告的委托代理人谭妙根到庭参加诉讼。原告郭红诉称：原、被告系朋友关系。被告杨灿平因经营需要分两次向原告借款360000元，约定借款利息为银行同期贷款利息的4倍。借款到期后，被告杨灿平未返还原告借款。被告戴玲芳与杨灿平系夫妻关系，应当承担共同还款义务。故起诉要求两被告返还借款360000元，并支付其中借款160000元自2012年1月2日起、其中借款200000元自2012年5月1日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息。被告杨灿平未作书面答辩，在庭审中口头辩称：案涉借款系因赌博所欠的高利贷，其中200000元系本金，160000元系利息。借款是在被告戴玲芳不知情的情况下所借。现无意见，由法院依法判决。被告戴玲芳未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对借款不知情。被告戴玲芳无义务也无能力归还借款。原告郭红为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条、借款协议各2份，欲证明被告杨灿平收到借款360000元的事实。2、结婚登记申请书一份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。经质证，被告杨灿平对证据1的真实性无异议，认为系高利贷，用于赌博所欠。对证据2无异议。被告戴玲芳对证据1认为不知情，对证据2无异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。被告杨灿平未提供证据。被告戴玲芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了杭州市萧山区义桥镇义桥村村民委员会证明一份，欲证明被告杨灿平经常参与赌博的事实。经质证，原告认为不清楚该情况。被告杨灿平无异议。本院对被告杨灿平有赌博恶习的事实予以认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：两被告系夫妻关系，于1993年12月30日登记结婚。被告杨灿平曾有赌博恶习。2012年1月2日，被告杨灿平与原告签订借款协议一份，约定被告杨灿平因资金紧张向原告借款160000元，借款期限自2012年1月2日至2012年6月3日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍（包括从借款到期后至归还日止的利息）。当天，杨灿平出具收条一份，确认收到借款160000元。同年5月1日，被告杨灿平与原告又签订借款协议一份，约定借款200000元，借款期限自2012年5月1日至同年6月1日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍（包括从借款到期后至归还日止的利息），并于当天出具收条一份，确认收到借款200000元。2012年8月27日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。本院认为：原告与被告杨灿平之间的民间借贷关系合法有效。被告杨灿平未按约返还原告借款，应承担返还所欠借款并按约支付利息的民事责任。故原告要求被告杨灿平返还借款360000元及支付相应利息的诉讼请求合理，本院予以支持。案涉借款金额较大，原告未提供证据证明被告戴玲芳知道案涉借款，或案涉款项用于被告杨灿平与戴玲芳的共同生活、经营所需，且被告戴玲芳又举证证明被告杨灿平有不良嗜好，故原告要求被告戴玲芳承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨灿平辩称，其中160000元系利息，无证据证实，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、杨灿平返还郭红借款360000元，并支付其中借款160000元自2012年1月2日起、其中借款200000元自2012年5月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率6.1%）的4倍计算的利息，上述款项限于本判决生效后十日内付清；二、驳回郭红的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7268元，减半收取3634元，由杨灿平负担。郭红同意由杨灿平负担的受理费3634元在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  李乐音二〇一二年十月十八日书记员  李 芳
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞商初字第2872号原告：万隆化工有限公司，住所地：瑞安市锦湖街道潘岱化工工业区。法定代表人：陈权弟。委托代理人（特别授权代理）：彭先胜。被告：沈阳四季兴化工原料有限公司，住所地：沈阳市和平区兰州南街**。法定代表人：王淑敏。原告万隆化工有限公司为与被告沈阳四季兴化工原料有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年8月29日向本院起诉，本院于同年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加评议的合议庭，于2012年10月23日公开开庭进行了审理。原告万隆化工有限公司委托代理人彭先胜到庭参加诉讼，被告沈阳四季兴化工原料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万隆化工有限公司诉称：原告系被告的颜料供应商，双方经友好协商订立产品供应合同，合同约定被告必须于年底结清所有欠款。2011年11月30日，双方结算后，被告尚欠货款19518.51元。经原告多次催讨至今未付。现请求判令：一、被告沈阳四季兴化工原料有限公司支付货款19518.51元；二、本案的诉讼费用由被告负担。原告万隆化工有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：原告的企业法人营业执照复印件一份，证明原告的身份；2、被告沈阳四季兴化工原料有限公司公司登记情况查询卡一份，证明被告的身份；3、合同原件及对账单复印件各一份，证明被告欠款的事实。被告沈阳四季兴化工原料有限公司未作答辩。原告提供的证据经庭审出示质证，因被告沈阳四季兴化工原料有限公司未作答辩，又未向本院提供反驳证据，本院视被告自动放弃抗辩权，而且原告提供的各项证据的内容真实、合法，与本案有关联，各证据之间能相互印证，本院确认原告提供的各证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。经本院审理认定事实与原告诉称一致。本院认为：原告万隆化工有限公司与被告沈阳四季兴化工原料有限公司之间的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告购货后应及时向原告支付货款，原告诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告沈阳四季兴化工原料有限公司于本判决生效后十日内支付原告万隆化工有限公司货款19518.51元，款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费288元由被告沈阳四季兴化工原料有限公司负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的288元案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费288元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审  判  长 涂 波人民 陪 审员 南瑞咸人民 陪 审员 陈康雄二〇一二年十月二十三日（代）书记员 张 丹
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2012）温瑞刑初字第2020号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人郑某，务工。曾因酒后驾驶机动车，于2011年3月4日被瑞安市公安局扣留机动车驾驶证。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年10月10日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2589号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2012年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2012年10月10日晚，被告人郑某饮酒后驾驶浙c×××××号轿车从瑞安市安阳街道驶往玉海街道，20时40分许，途经瑞安市安阳街道塘河北路周湖小区前地段时，被民警查获。当日21时15分许，被告人郑某被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为0.89mg／ml，属醉酒。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、血样提取登记表、人口信息、驾驶证、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、查询记录、法医毒物鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月10日起至2012年11月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。代理 审 判员 倪松华二〇一二年十月三十一日（代）书记员 王 朋
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2012）江阳民初字第1059号原告泸州市江阳区农村信用合作联社，住所地：泸州市江阳区慈善路**，机构代码：X2081668-0。法定代表人姜旭军。委托代理人汤巍，女，汉族。被告陈智勇，男，汉族。被告泸州宏达运输有限公司，住，住所地：泸县潮河镇街村构代码：62082131-X。法定代表人陈焱彬。本院于2012年4月28日立案受理原告泸州市江阳区农村信用合作联社（以下简称江阳信用社）诉被告陈智勇、泸州宏达运输有限公司（以下简称宏达运输公司）金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江阳信用社的委托代理人汤巍到庭参加诉讼。被告陈智勇、宏达运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江阳信用社诉称：2010年5月11日，被告陈智勇因购买30E装卸车一台资金不足，向原告申请抵押贷款11万元，以其本人所有的挂靠于宏达运输公司的江淮牌重型自卸货车一辆作抵押（型号为HFC3251KRIK3，车牌号码为川EXXX**，发动机号码为1509L059597），被告宏达运输公司举行股东会决议，同意将上述车辆作为陈智勇的抵押担保，并作出了承诺书。2010年5月12日，三方分别签订了《个人借款合同》（江阳营信个抵借字（2010）第0178号）、《抵押合同》（江阳营信个抵借字（2010）第0178号），同日在泸州市公安局交通警察支队办理了注册登记，约定借款期限为2010年5月13日至2011年5月12日，利率为7.86‰。目前，该笔贷款欠息约1.3万元。贷款到期后，借款人无法联系，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告贷款110000.00元及利罚息（按合同约定计算，息随本清）；2、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。被告陈智勇未作答辩。被告宏达运输公司未作答辩。经审理查明：泸州市江阳区农村信用合作联社华阳信用社（以下简称江阳区华阳信用社）系原告江阳信用社的下属分支机构。经被告陈智勇申请，江阳区华阳信用社与陈智勇于2010年5月12日签订《个人借款合同》（江阳营信个抵借字（2010）第0178号）一份，约定：陈智勇向江阳区华阳信用社借款110000.00元，借款期限为一年，月利率为7.86‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，该笔借款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日……同日，江阳区华阳信用社与宏达运输公司签订《抵押合同》一份，约定：为确保陈智勇与江阳区华阳信用社签订的编号为江阳营信个抵借字（2010）第0178号的《个人借款合同》的履行，保障江阳区华阳信用社债权的实现，宏达运输公司愿意为陈智勇与江阳区华阳信用社依《个人借款合同》所形成的债务提供抵押担保；抵押物为江淮牌自卸货车一辆，型号为HFC3251KR1K3，抵押财产的价值为22.1万元；宏达运输公司担保的范围为陈智勇向江阳区华阳信用社借款本金110000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、陈智勇应向江阳区华阳信用社支付的其他款项、江阳区华阳信用社实现债权与担保权利而发生的费用……。嗣后，抵押车辆在泸州市公安局交通警察支队办理抵押物登记。2010年5月13日，江阳区华阳信用社向陈智勇发放贷款110000.00元。借款期限届满后，原告催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。诉讼中，原告江阳信用社将诉讼请求明确：被告陈智勇承担还款责任，被告宏达运输公司承担抵押担保责任。以上法律事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《抵押合同》及《借款借据》等证据材料在案佐证。本院认为：江阳区华阳信用社与陈智勇签订的《个人借款合同》及与宏达运输公司签订的《抵押合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，当事人应按合同的约定恪守履行。江阳信用社作为江阳区华阳信用社的开办单位，其作为本案原告主体适格。按《个人借款合同》的约定，被告陈智勇应于按季于每季末月的第20日按月息7.86‰支付利息，并于2011年5月12日归还借款本金110000.00元，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即月息11.79‰，故借款期限届满后，被告陈智勇应按约定偿还借款本金110000.00元，并承担相应的利罚息。被告陈智勇应承担利罚息为：以110000.00元为本金，从2010年5月13日起，按月息7.86‰计算至2011年5月12日；以110000.00元为本金，从2011年5月13日起，按月息11.79‰计付至付清之日止，息随本清。因被告宏达运输公司将登记在其名下的川EXXX**号（发动机号为1509L059597）车辆为被告陈智勇的该笔借款提供抵押担保，并在泸州市公安局交通警察支队办理抵押物登记，且江阳区华阳信用社与宏达运输公司签订的《抵押合同》明确约定了担保的范围为陈智勇向江阳区华阳信用社借款本金110000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、陈智勇应向江阳区华阳信用社支付的其他款项、江阳区华阳信用社实现债权与担保权利而发生的费用，故被告宏达运输公司应对被告陈智勇的上述债务承担抵押担保责任，即被告陈智勇不履行上述债务时，原告江阳信用社有权以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告陈智勇于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州市江阳区农村信用合作联社借款本金110000.00元及相应的利罚息（利罚息的计算方式为：以110000.00元为本金，从2010年5月13日起，按月息7.86‰计算至2011年5月12日；以110000.00元为本金，从2011年5月13日起，按月息11.79‰计付至付清之日止，息随本清）；二、被告泸州宏达运输有限公司以登记在其名下的抵押物川EXXX**号（发动机号为1509L059597）车辆为被告陈智勇的上述债务承担担保责任，被告陈智勇不履行上述债务，原告泸州市江阳区农村信用合作联社有权以川XXX**号（发动机号为1509L059597）车辆折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费1250.00元，公告费600.00元，合计1850.00元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  范升山代理审判员  张朝亮人民陪审员  周守金二〇一二年十月八日书 记 员  徐善敏
金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）金婺行审字第367号 申请执行人金华市国土资源局。 法定代表人蒋金红。 委托代理人金建新。 被执行人何灿忠。 申请执行人金华市国土资源局于2012年5月7日作出金土资婺罚（2012）164号行政处罚决定，认定：2010年6月，何灿忠未经依法批准，擅自在婺城区雅畈镇南干村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区雅畈镇南干村下塘西自然村西面，建设用地面积134平方米，四至：东至田，南至路，西至空基，北至田。到调查时止，建筑物已建三层半，砖混结构，建筑占地面积134平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区雅畈镇土地利用总体规划中的用途为基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限何灿忠自行拆除在非法占用134平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令何灿忠将非法占用的134平方米土地退还给原村集体经济组织。第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。 金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月7日送达给何灿忠。何灿忠在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月8日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）164号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下： 对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）164号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  方 明 审 判 员  于建华 审 判 员  鲍海源 二〇一二年十月十七日 代书记员  陈妙君
金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）金婺行审字第258号 申请执行人金华市国土资源局。 法定代表人蒋金红。 委托代理人金建新。 被执行人徐金燕。 申请执行人金华市国土资源局于2012年5月14日作出金土资婺罚（2012）343号行政处罚决定，认定：2011年12月，徐金燕未经依法批准，擅自在金华市婺城区雅畈镇宜山村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于金华市婺城区雅畈镇宜山村下店岗村西南角地段，建设用地面积542平方米，四至：东至田，南至田，西至田，北至汪建卫屋。到调查时止，土地平整，四周已围围墙，建筑占地面积68平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区雅畈镇土地利用总体规划中的用途为基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限徐金燕自行拆除在非法占用542平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令徐金燕将非法占用的542平方米土地退还给原村集体经济组织。第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。 金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月14日留置送达给徐金燕。徐金燕在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月15日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）343号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下： 对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）343号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 方 明 审判员 于建华 审判员 鲍海源 二〇一二年十月十七日 书记员 王 薇
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西民初字第2567号原告：杭州浙富科技有限公司。法定代表人：孙毅。委托代理人：路双全。被告：杭州市公共交通集团有限公司。法定代表人：黄志耀。委托代理人：何建国。被告：永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。负责人：卢永生。原告杭州浙富科技有限公司（以下简称浙富科技公司）诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交集团公司）、永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称永安财保杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月13日立案受理后，依法由审判员张凌安独任审判，于2012年10月10日公开开庭进行审理。原告浙富科技公司委托代理人路双全、被告杭州公交集团公司委托代理人何建国到庭参加诉讼，被告永安财保杭州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月5日，被告杭州公交集团公司驾驶员周佶驾驶浙A×××**号公交大客车在本市西湖区文三路东向西，万塘路西口与原告浙富科技公司驾驶员路双全驾驶的属原告所有的浙A×××**号车辆碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，周佶负事故全部责任，路双全无责任。因双方未能就事故赔偿协商一致，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆修理费5100元，并由被告永安财保杭州支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内承担先行赔付责任；本案诉讼费由被告承担。被告杭州公交集团公司辩称，对交通事故的发生经过、责任认定及车辆维修费均无异议，但应由被告永安财保杭州支公司在交强险范围内不分项赔付。被告永安财保杭州支公司未到庭也未答辩。原告为证明其主张，提交以下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定。2、保险车辆定损修理协议书，证明经保险公司定损，原告车辆的损失为5100元。3、车辆维修发票，证明原告已支付车辆修理费5100元。4、修理费用明细单，证明原告车辆的维修材料及金额。5、驾驶证、行驶证、保险卡各一份，证明浙A×××**号车辆车辆属原告所有及其驾驶员的身份情况及原告车辆投保情况。6、驾驶证、行使证、交强险保单各一份，证明浙A×××**号车辆属被告杭州公交集团公司所有及其驾驶员身份情况及其车辆投保情况。。二被告未提交证据材料。被告杭州公交集团公司对原告提交的证据均无异议，被告永安财保杭州支公司未到庭，视为放弃对证据的质证权利。对原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。庭审中，被告杭州公交集团公司承认案外人周佶系其公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2012年7月5日9时10分左右，被告杭州公交集团公司驾驶员周佶驾驶车牌号为浙A×××**的公交大客车在本市文三路动向西万塘路西口变道的与原告浙富科技公司驾驶员路双全驾驶原告所有的浙A×××**号车辆碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，周佶负事故全部责任，路双全无责任。后经被告永安财保杭州支公司评定，原告车辆维修损失为5100元。2012年7月23日，原告垫付车辆维修费5100元。另查明，浙A×××**号公交大客车系被告杭州公交集团公司所有，该车辆在被告永安财保杭州支公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。案外人周佶是被告杭州公交集团公司员工，事故发生时系履行职务行为。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案是机动车之间发生的交通事故，原告与两被告对交警部门作出事故责任认定无异议，本院以此作为确认损害赔偿的依据。原告因本案机动车交通事故而产生的财产损失5100元，有保险车辆定损修理协议书、维修费发票等为凭，事实清楚、证据充分。浙A×××**号车辆在被告永安财保杭州支公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××**号车辆驾驶员周佶为有责方，应当适用机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，因原告主张的车辆维修费为5100元，未超过有责方责任限额范围，故原告主张的车辆维修费损失应当由被告永安财保杭州支公司全额赔偿给原告。被告杭州公交集团公司无需另行支付赔偿款。被告永安财保杭州支公司未到庭参加诉讼不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿杭州浙富科技有限公司车辆修理费5100元，该款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市公共交通集团有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  张凌安二〇一二年十月二十日书记员  王慧珠
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第4950号罪犯梁相模。天津市第二中级人民法院于2007年11月28日作出（2007）二中刑初字第169号刑事判决，以被告人梁相模犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。附加剥夺政治权利五年。2011年5月经（2011）一中刑执字第2193号刑事裁定书减刑一年五个月。刑期自2007年6月14日至2021年1月13日止。天津市西青监狱于2012年9月26日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯梁相模在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯梁相模于2008年11月13日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月15日，获监狱级改造积极分子奖励。于2012年1月20日，获监狱级改造积极分子奖励；2012年7月20日，获监狱级改造积极分子奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯梁相模在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯梁相模减刑一年。刑期自2007年6月14日至2020年1月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年十月××日书 记 员  裴振宇
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2012）滦民初字第3066号原告于某甲。法定代理人于某乙。被告张某某。本院在审理原告于某甲与被告张某某抚养费纠纷一案中，原告于某甲于2012年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告张某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告于某甲撤回起诉。本案受理费25.00元，由原告于某甲负担。代理审判员  姜朋飞二〇一二年十月二十二日书 记 员  曹晶伟
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）唐民申字第72号申请再审人（一审原告）：赵桂明，男，1969年7月27日出生，汉族，个体运输户。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险有限公司唐山市路南支公司芦台营业部。负责人：顾得银，男，该公司经理。被申请人（一审被告）：姚利强，男，1980年11月27日出生，汉族，个体运输户。申请再审人赵桂明因与被申请人中国人民财产保险有限公司唐山市路南支公司芦台营业部、姚利强交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2012）迁民初字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵桂明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定如下：一、指令迁西县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 李德仁二〇一二年十月九日书记员 单征征