重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初16533号原告：王代玲，女，1985年4月5日生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：杜永平，男，1964年5月24日生，汉族，住重庆市渝北区。被告：吴弟琼，女，1963年9月20日生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆中奥实业有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码91500112450529139G。法定代表人：杜永平，董事长。三被告的委托诉讼代理人：袁静，重庆江泰律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。原告王代玲与被告杜永平、吴弟琼、重庆中奥实业有限公司（以下简称中奥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，被告重庆中奥实业有限公司在答辩期内依法向本院提出管辖权异议申请，本院于2016年10月19日以（2016）渝0112民初16533号民事裁定书，裁定如下：驳回重庆中奥实业有限公司管辖异议申请。被告重庆中奥实业有限公司不服，依法向重庆市第一中级人民法院提出上诉，2016年12月7日，重庆市第一中级人民法院以（2016）渝01民辖终2759号民事裁定书，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。2017年2月7日，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高才兵及三被告的委托诉讼代理人袁静、王国忠，到庭参加了诉讼，原告王代玲及三被告未到庭参加诉讼。审理中，2017年1月6日，双方当事人曾申请和解期30天。本案现已审理终结。原告王代玲向本院提出诉讼请求：一、三被告立即偿还原告借款161200元及其利息（利息以借款本金161200元为基数，从2015年12月28日起，按年利率24%计算至借款本金还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜永平、中奥公司曾先后向原告借款55200元，当初约定借款期限一年，年利率24%。每年借款到期后，双方对前期借款本息进行结算，并以前期借款本息作为本金（基数）按年利率24%计算续期一年的利息，重新出具借条。两被告借款后，被告中奥公司仅于2014年2月28日偿还了利息880元，2014年12月28日偿还了利息2680元，共计3560元。2014年12月28日双方经结算，两被告尚欠前期借款本息13万元，并以此为基数计算了续期一年利息31200元，然后就前期借款本息及续期一年的利息之和161200元作为借款金额向原告重新出具了借条一份，其中载明借款期限一年。被告杜永平、吴弟琼系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，被告杜永平、吴弟琼应对本案债务承担共同还款责任。但是，三被告至今未予偿还。被告杜永平辩称，借条上虽有杜永平签名，但其作为中奥公司的法定代表人签名，是职务行为。本案实际借款人是中奥公司，杜永平并非借款人，依法驳回原告的诉讼请求。被告吴弟琼辩称，本案实际借款人是中奥公司，并非杜永平的个人债务，此款也未用于杜永平与吴弟琼的家庭生活，因此吴弟琼不应当承担还款责任，依法驳回原告的诉讼请求。被告重庆中奥实业有限公司辩称，本公司系本案实际借款人，并且，实际借款仅为55200元。本案原告作为起诉依据的借条上所载借款金额，既包含了借款本金55200元，又包含了按约定利率标准结算的借款期间利息和复息（每届满一年扣除偿还的利息后，又以结算的前期借款本金及利息之和作为基数计算续期一年的利息，并重新出具借条）。原告主张的出具借条之后的利息，不应当支持，因为借条上约定了不支付利息；超过年利率24%计算的部分利息也不应当支持；复息也不应当支持，因为不符合法律规定。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并且均申请了证人出庭作证，本院组织双方当事人进行了质证。双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2010年12月28日，原告通过江义群出借给被告中奥公司5万元（收款人系该公司的出纳人员谢顺惠），约定借款期限一年，年利率30%。2011年12月28日，到期后未予偿还，而原告又出借给被告中奥公司5000元，再次约定借款期限一年，并将所有借款利息下调为年利率24%。2012年12月28日，到期后仍未偿还，而原告又出借给被告中奥公司200元，以将前期借款本息凑整，便于计算利息。两被告借款后，仅仅于2014年2月28日、2014年12月28日先后由被告中奥公司偿还利息880元、2680元，合计3560元。2014年12月28日，双方经结算，前期借款本息扣除已支付的利息3560元后余下13万元，并以13万元为基数，按年利率24%计算了续期一年利息31200元。当日，由被告中奥公司、杜永平共同向原告出具借条一份。该借条载明：今借到王代玲同志壹拾陆万壹仟贰佰元整，小写￥161200元，从2014年12月28日起到2015年12月28日，借款期限一年，到期如不能偿还，由杜永平渝北电影大厦商场负责清偿（此款不支付利息及费用）。被告杜永平在该借条借款人处签名，并加盖了中奥公司的公章。另查明：被告杜永平、吴弟琼系夫妻关系，本案借款发生于被告杜永平、吴弟琼夫妻关系存续期间。本案争议的事实和证据，本院认定如下：杜永平与中奥公司应为本案共同借款人。其理由：杜永平在向原告出具的借条上借款人处签名，并加盖了中奥公司的公章；杜永平以其在借条上借款人处签名系履行职务的行为，实际借款人系中奥公司为由提出抗辩，本院认为，杜永平在向原告出具的借条上借款人处签名，并未注明系该公司的法定代表人，其抗辩理由不能成立。本案借款应为吴弟琼与杜永平夫妻共同债务。其理由：杜永平与吴弟琼系夫妻关系，本案借款发生于其夫妻关系存续期间，被告杜永平、吴弟琼亦未举证证明本案借款属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的个人债务的情形，应认定为其夫妻共同债务。本案借条上载明的“此款不支付利息及费用”是指不支付借款期间的利息。其理由：对于本案借条上载明的“此款不支付利息及费用”，不能脱离借条和法律规定孤立地理解。首先，双方认定借条载明的借款161200元包含了双方结算的前期借款本息（含复息）及以结算的前期借款本息为基数计算续借一年的利息；其次，作为商事主体的双方当事人，在没有其他经济目的的前提下，一方当事人向另一方当事人出借款项，不收取逾期利息有违常理，本案借条上载明的“此款不支付利息及费用”应当理解为借款期间的利息计入了本金，不再计收借款期间的利息。本院认为，原告与被告中奥公司、杜永平之间的借款合同关系成立。原告向被告中奥公司支付借款55200元的事实，属实。该借款亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告与被告中奥公司、杜永平之间就借款55200元的借款合同生效。双方均认可约定的借款期间一年，借款利息：2010年12月28日至2011年12月27日期间按年利率30%计算利息，之后均按年利率24%计算。但是，借款到期后，被告中奥公司、杜永平尚未按约定履行还款义务，仅于2014年2月28日、2014年12月28日先后由被告中奥公司偿还了利息共计3560元，其行为已构成违约。本案借款发生于被告杜永平、吴弟琼夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，故被告吴弟琼还应与被告杜永平共同承担还款责任。综上所述，原告有权向三被告主张债权。本案中，原告主张的借款金额161200元，既包含了实际借款本金55200元，又包含了前期借款利息、复息及以结算的前期本息13万元为基数计算的续期一年的借款利息。被告中奥公司以超过年利率24%部分的利息不受法律保护为由提出抗辩，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，而双方约定的年利率先后为30%、24%，对于超过年利率24%部分的利息，不受法律保护，被告中奥公司的抗辩理由成立。被告中奥公司以复息不受法律保护为由提出抗辩，本院认为，双方约定的年利率先后分别为30%、24%，已达到民间借贷最高法定利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，故本院只能支持尚欠的借款本金55200元及其借款利息（其中2010年12月28日至2011年12月27日，以借款5万元基数，按年利率24%计算；2011年12月28日至2012年12月28日，以借款55000元为基数，按年利率24%计算；2012年12月28日至借款55200元还清之日，以借款55200元为基数，按年利率24%计算。并扣除已支付的利息3560元），原告主张的复息等其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十八条第一款、第二款、第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杜永平、吴弟琼、重庆中奥实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王代玲偿还借款本金55200元及其借款利息（借款利息的计算方法：其中2010年12月28日至2011年12月27日，以借款5万元基数，按年利率24%计算；2011年12月28日至2012年12月28日，以借款55000元为基数，按年利率24%计算；2012年12月28日至借款55200元还清之日，以借款55200元为基数，按年利率24%计算。并扣除已支付的利息3560元）；二、驳回原告王代玲的其他诉讼请求。如果被告杜永平、吴弟琼、重庆中奥实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2198元，原告王代玲负担728元，由被告杜永平、吴弟琼、重庆中奥实业有限公司负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蒋祯莲二〇一七年二月二十三日书记员  刘明哲