wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2301民初2312号原告：倪华珍，女，1974年10月26日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住楚雄市。委托诉讼代理人:段光华，云南精益律师事务所律师（特别授权）。被告：何光顺，男，1971年3月14日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住楚雄市，现租住楚雄市。被告：叶从昌，女，1976年9月1日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，住址同上。被告：昆明嘉宽市政建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市五华区西翥街道办事处新民社区庄子村142号，统一社会信用代码：91530102292155601U。法定代表人：王学文，该公司经理。原告倪华珍与被告何光顺、叶从昌、昆明嘉宽市政建筑工程有限公司（以下简称嘉宽市政公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告倪华珍的委托诉讼代理人段光华，被告何光顺、叶从昌到庭参加诉讼，被告嘉宽市政公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪华珍向本院提出诉讼请求：1、由三被告支付原告拖欠的劳动报酬1588元；2、案件诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年2月10日，被告嘉宽市政公司中标楚雄莲池映月小区工程一期（一标段）工程，向楚雄市人力资源和社会保障局缴纳了农民工工资保证金，并出具了工资承诺书，随后组织人员进行施工。原告受被告何光顺雇请到工地上做工，工程完工后，何光顺一直拖欠原告劳动报酬，多次讨要无果。2015年2月16日，在楚雄市劳动与社会保障局的主持下，被告叶从昌代表何光顺向原告出具欠条一份，承诺尽快支付原告1588元劳务费用，但至今仍未支付，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告何光顺、叶从昌辩称，承认拖欠原告倪华珍1588元劳务费的事实，我们借用嘉宽市政公司资质，向莲池映月房地产公司承包工程，原告是我们雇请的。工程现已完工，因房地产公司未支付我们工程款，才拖欠民工工资。这些民工的工资80%以上都已支付，我们愿意承担拖欠的农民工工资。该工程是我们做的，与嘉宽市政公司没有关系。被告嘉宽市政公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、中标通知书、企业法人营业执照、企业信息公示单，2、农民工工资承诺书，3、莲池映月项目工地何光顺拖欠工资明细表，4、欠条。被告何光顺、叶从昌针对其辩解意见，未向本院提交证据。被告嘉宽市政公司未到庭进行质证和提交证据。本院认为，原告提交的证据1证实了被告何光顺借用嘉宽市政公司资质中标楚雄莲池映月小区一期工程的事实；证据2证实了嘉宽市政公司承诺不拖欠农民工工资的事实；证据3、4证实了莲池映月工程拖欠原告劳务费用1588元的事实；本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月10日，被告何光顺借用被告嘉宽市政公司的资质中标楚雄莲池映月小区一期（一标段）工程，中标价为41738294.9元，工期为180天。其后，被告何光顺雇请原告倪华珍至莲池映月项目工地工作。2015年2月16日，被告叶从昌出具欠条交原告收执，载明：今欠倪华珍工资1588元（壹仟伍佰捌拾捌元整），经手人叶从昌。经原告催要，三被告均未支付以上款项。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告何光顺雇请原告倪华珍至莲池映月小区一期工程工地工作，并由被告叶从昌出具拖欠劳务费的欠条交原告收执，双方存在劳务关系。庭审中，被告何光顺、叶从昌均认可拖欠原告倪华珍1588元的事实，故对原告要求被告何光顺、叶从昌支付1588元劳务费的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款之规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，被告嘉宽市政公司违法允许被告何光顺以其名义承揽工程，应共同承担清偿原告劳务费用的责任，对原告要求被告嘉宽市政公司支付拖欠劳务费的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何光顺、叶从昌、昆明嘉宽市政建筑工程有限公司共同支付原告倪华珍劳务费1588元。案件受理费50元、公告费600元，由被告何光顺、叶从昌、昆明嘉宽市政建筑工程有限公司负担（未交）。以上应由被告何光顺、叶从昌、昆明嘉宽市政建筑工程有限公司支付的款项，限判决生效后三日内一次性付清，款交本院。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  金文平审判员  徐彦琼审判员  孙 燕二〇一七年二月三日书记员  易思韵
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1403执49-2申请执行人纪兴辉，男，1972年出生，汉族，住德州市陵城区。被执行人董林，男，1965年出生，汉族，住德州市德城区。被执行人李强，男，1973年出生，汉族，住德州市德城区。本院于2016年3月29作出（2016）鲁1403执49号冻结执行裁定书，冻结了被执行人董林在德州市住房公积金管理中心的住房公积金壹拾壹万叁仟贰佰壹拾捌元玖角玖分，因提取公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人董林在德州市住房公积金管理中心的住房公积金壹拾壹万叁仟贰佰壹拾捌元玖角玖分的查封。本裁定送达后即发生法律效力审判员  窦林超二〇一七年二月二十日书记员  张成兵
浙江省天台县人民法院罚 款 决 定 书（2016）浙1023执2994号之一被执行人奚武斌，男，1970年6月18日出生，住天台县。本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行与被执行人奚志海、奚武斌为金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初2566号民事判决一案中，向被执行人奚志海、奚武斌发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人奚武斌未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人奚武斌罚款人民币500元，限在3日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年二月七日
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0105民初375号原告：温爱玲，现住呼和浩特市。被告：呼和浩特市黄牛食品有限责任公司。住所地呼和浩特市赛罕区西把栅什兰岱村。法定代表人：海泉，该公司总经理。被告：海泉，现住内蒙古通辽市。被告：韩海鸽，现住内蒙古通辽市。原告温爱玲与被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、海泉、韩海鸽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告温爱玲诉称，被告因公司经营需要资金，分别于2011年12月20日、2012年8月19日向原告共计借款210000元，被告和原告签订了借款协议书，双方约定月利率为3分，现借款到期，被告未偿还，现诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、海泉、韩海鸽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。申请人认为因双方当事人签订的借款协议未约定双方发生纠纷后法院的管辖事宜，而申请人呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、韩海鸽不是实际借款人，实际借款人是申请人海泉，根据身份证信息其住所地是通辽市科尔沁左翼中旗，因此原告温爱玲诉申请人民间借贷纠纷一案的管辖权不在赛罕区，故管辖法院应为通辽市科尔沁左翼中旗人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，故本案的管辖地应该是通辽市科尔沁左翼中旗人民法院管辖。请求法院将该案依法移送管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；”。本案中被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、海泉、韩海鸽均为本案的被告，故呼和浩特市赛罕区人民法院与通辽市科尔沁左翼中旗人民法院对该案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，本案中原告于2017年1月9日向本院起诉并立案，故本院对该案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告呼和浩特市黄牛食品有限公司、被告海泉、被告韩海鸽对本院管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  袁苑二〇一七年二月八日书记员  王静
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0583民初801号原告：李明耀，男，1980年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。被告林金帛，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被告陈媛，女，1980年2月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告谢尚金，男，1981年9月16日出生，汉族，住福建省晋江市。原告李明耀与被告林金帛、陈媛、谢尚金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告李明耀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李明耀撤回起诉处理。代理审判员  周佳宝二〇一七年二月七日书 记 员  姚聪晓
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0302民初944号原告：吴科侠，女，汉族。被告：陈明富，男，汉族。本院在审理原告吴科侠诉被告陈明富民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告吴科侠撤回起诉。本案诉讼费3920元，减半收取1960元，由原告承担。审判员  贾丽丽二〇一七年二月十四日书记员  黄晓雅
山西省平遥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0728民督26号申请人：杨某某被申请人：某有限公司申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年1月13日受理。在本院审查过程中，申请人于2017年2月13日向本院提出撤回支付令申请，经审查，申请人的撤回支付令申请符合法律规定，本院依法准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费16元，由申请人负担。审判员  张培鲲二〇一七年二月十三日书记员  赵燕燕
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执2075号之一申请执行人马斌，男，1977年6月29日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人张韩平，男，1972年10月19日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人运城市金号典当有限责任公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：张韩平，职务：总经理。本院在执行申请人马斌与被执行人张韩、运城市金号典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，申请人马斌于2016年12月22日向本院申请强制执行，被执行人张韩、运城市金号典当有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张韩、运城市金号典当有限责任公司的账户存款七十八万两千一百九十五元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张荣二〇一七年二月十三日书记员  陈琛
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0103执异7号申请执行人马涛,男，1979年4月16日出生，汉族。被执行人陕西瑞森置业有限公司。法定代表人张英帅，总经理。第三人祁淼，男，1957年2月5日出生，汉族。第三人张莉华，女，1958年1月25日出生，汉族。第三人刘筠,女,1961年3月19日出生,汉族。第三人谢正荣，男，1941年12月30日出生，汉族。本院在执行马涛与陕西瑞森置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马涛申请追加祁淼、张莉华、刘筠、谢正荣为本案的被执行人。申请执行人马涛称，陕西瑞森置业有限公司系陕西瑞森房地产开发有限责任公司与香港新鸿基电脑有限公司出资设立的合资公司。2014年陕西瑞森房地产开发有限责任公司将认缴出资由60万美元增至330万美元，第一次缴纳新增的百分之二十即54万美元，余额5年内缴清。但陕西瑞森房地产开发有限责任公司并未按期向陕西瑞森置业有限公司缴纳。2016年1月20日陕西瑞森房地产开发有限责任公司召开全体股东大会，决议对公司进行清算、注销，并承诺清算结束后，如有纠纷由全体股东承担一切责任。同时陕西瑞森房地产开发有限责任公司以虚假的清算报告办理了注销手续。请求追加上述被申请人为本案被执行人，在陕西瑞森房地产开发有限责任公司认缴增加出资270万美元中未出资范围内对本案承担补充支付责任。经查，陕西瑞森置业有限公司成立于1997年2月28日,股东为陕西瑞森房地产开发有限责任公司与香港新鸿基电脑有限公司。公司章程显示公司注册资本为美元200万元，陕西瑞森房地产开发有限责任公司认缴额为美元60万元，香港新鸿基电脑有限公司认缴额为美元140万元。2014年陕西瑞森房地产开发有限责任公司将认缴出资由60万美元增至330万美元，第一次缴纳新增的百分之二十即54万美元，余额5年内缴清。另查，陕西瑞森房地产开发有限责任公司成立于1995年1月13日，股东为张莉华、祁淼、刘筠、谢正荣等，公司注册资本为人民币1000万元。2016年1月20日陕西瑞森房地产开发有限责任公司召开全体股东大会，称公司清算报告已经全体股东确认并认可，并承诺清算结束后，如有纠纷由全体股东承担一切责任。2016年1月25日公司注销。本院认为，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。申请执行人马涛申请追加被执行人陕西瑞森置业有限公司的股东陕西瑞森房地产开发有限责任公司之股东祁淼、张莉华、刘筠、谢正荣为本案被执行人，从现行法律和司法解释规定看，该申请追加被执行人的事实与理由，并非追加被执行人的法定情形，故其申请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回马涛申请追加祁淼、张莉华、刘筠、谢正荣为本案被执行人的申请。如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长 李 涛审判员 姚立军审判员 孙 红二〇一七年二月十四日书记员 张 钊
云南省砚山县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)云2622刑初253号公诉机关砚山县人民检察院。附带民事诉讼原告人王国康，男，1952年8月1日出生于云南省砚山县，壮族，大专文化，居民（砚山县农业局经作站退休职工），住砚山县。诉讼代理人陈绍丽，女，缘和法律服务所法律工作者。被告人何占兴，男，1967年1月17日出生于云南省砚山县，壮族，小学文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月9日被羁押，10日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于砚山县看守所。砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人何占兴犯故意伤害罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王国康向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10公开开庭合并审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员姬祥芬、书记员杨文连出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王国康及其诉讼代理人陈绍丽，被告人何占兴等到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控，2016年6月9日21时许，被告人何占兴因发现王国康开微型车停放在门卫室其住处门口，而对王国康心存不满，随即到盛庭花园小区4幢202室王国康的家里找王国康理论，后双方下楼至门卫室门口看车的停放位置，双方发生争吵随之发生肢体冲突，被告人何占兴使用随身携带的水果刀砍王国康，致使王国康受伤。经鉴定，王国康的身体损伤程度为轻伤一级。为证明上述指控事实成立，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。砚山县人民检察院认为，被告人何占兴目无国法，故意伤害致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，同时认为被告人何占兴属自首，应依法从轻处罚，被告人何占兴使用凶器伤害，酌情从重处罚，故建议对被告人在有期徒刑八个月至一年四个月内量刑。附带民事诉讼原告人王国康诉称，2016年6月9日21时许，被告人何占兴认为原告人将微型车停放在被告人家门口，便冲到原告人家无理取闹，然后双方到停车处论理，双方没有争吵几句被告人便拔出其身上的水果刀向原告人猛刺，致伤原告人后，原告人住院治疗23天出院，故要求被告人何占兴赔偿医疗费16397.79元、误工费3450元（150元/天×23天）、护理费2576元（112元/天×23天）、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、鉴定费700元、交通费1160元、精神抚慰金20000元，共计46583.79元。同时认为其退休后为他人进行摄像，故误工费每天要求150元。为证明其主张提交了身份复印件一份、砚山县人民医院病情证明、出院证明、住院收费收据各一份、昆明医科大学司法鉴定中心收据一份、云南正大法医司法鉴定中心收据一份、包车协议书一份、收条一份。诉讼代理人陈绍丽的意见，被告人何占兴故意伤害被害人王国康，其在承担刑事责任的同时，应承担民事赔偿责任，建议法庭按附带民事原告人的要求判决。被告人何占兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议无意见，表示认罪。民事部分愿意赔偿，但现无钱赔偿。经审理查明：被告人何占兴在砚山从事保安工作，其住在砚山县城盛庭花园小区门卫室。被害人王国康系盛庭花园小区住户，被告人何占兴与王国康之前曾因王国康将车停放在门卫室附近发生过矛盾。2016年6月9日21时许，被告人何占兴回来发现王国康开的微型车停放在门卫室附近，便很气恼，随即到盛庭花园小区4幢202室王国康的家拍门找王国康理论，王国康出来后双方争吵着下楼到门卫室门口看车的停放位置，在争吵中两人发生肢体冲突，被告人何占兴使用随身携带的水果刀捅王国康，致使王国康受伤，两人被旁人劝开后，被告人何占兴即打电话报警且一直等待警察到来。被害人王国康被送到砚山县人民医院住院治疗23天，医生诊断为1、面部、右眼部、胸部多处锐器切割伤；2、左侧桡骨近端开放性骨折；3、左上肢多处锐器伤并桡侧副韧带、肱桡肌断裂；4、右上肢多处锐器伤并肱桡肌断裂，共支付医疗费16397.79元。经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，王国康的身体损伤程度为轻伤一级。民事部份经本院主持调解，双方意见分歧较大，调解未果。上述事实，被告人何占兴在开庭审理过程中亦无异议，且有物证水果刀照片，书证受案登记表、立案决定书、查获经过、情况说明、砚山县江那派出所通话记录（报警记录）、被告人何占兴的户口证明、前科劣迹查询证明、网上查询证明、接受证据材料清单，被害人王国康的陈述，证人ＸＸ、朱正松、卢廷松、姜彦民、李仕彬的证言，被告人何占兴的供述与辩解，文山壮族苗族自治州公安司法鉴定中心生物物证/遗传关系鉴定书、云南正大[2016]临床鉴字第B10949号司法鉴定意见书及通知书，现场勘验笔录、现场照片，被告人何占兴辨认现场、作案工具笔录及照片，扣押笔录、决定书、清单，砚山县人民医院病情证明、出院证明、住院收费收据各一份、云南正大法医司法鉴定中心收据一份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何占兴目无国法，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人何占兴案发后打电话报警，并在现场等待警察，之后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人何占兴使用凶器实施伤害行为，应酌情从重处罚。被告人何占兴的行为致伤附带民事诉讼原告人王国康，被告人何占兴应承担民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人王国康要求赔偿精神抚慰金20000元的要求，不符合法律规定，本院不予支持；要求赔偿2016年11月21日到昆明医科大学司法鉴定中心检查支付的费用300元及包车费1160元的请求，本院认为2016年9月9日砚山县公安局江那派出所已委托云南正大法医司法鉴定中心进行鉴定，且公诉机关也是依据云南正大法医司法鉴定中心得出的鉴定结果提起公诉，故本院认为，该费用属于附带民事诉讼原告人自行扩大的损失，本院不予支持；要求赔偿误工费的请求，本院认为附带民事诉讼原告人王国康没有提交其从事的摄像职业收入每天150元的证据，同时其系退休职工，不产生工资被扣情况，故本院不予支持。诉讼代理人陈绍丽的意见，本院不予全部采纳。附带民事诉讼原告人王国康的损失本院确定为医疗费16397.79元、护理费2576元（112元/天×23天）、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、伤情鉴定费400元，共计21673.79元。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人何占兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年6月8日止。）二、由被告人何占兴赔偿附带民事诉讼原告人王国康医疗费16397.79元、护理费2576元、住院伙食补助费2300元、伤情鉴定费400元，共计21673.79元。限判决生效后三十天内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人王国康的其他诉讼请求。四、作案工具水果刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  马 任人民陪审员  张友耀人民陪审员  李光劭二〇一七年二月三日书 记 员  杨志莲
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终616号上诉人（原审原告）：杨伟杰，男，1967年10月21日出生，汉族，住山东省莱州市。被上诉人（原审被告）：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心*号楼（C区）1001、1003室。法定代表人：杨宏森，总经理。上诉人杨伟杰为与被上诉人浙江新华大宗商品交易中心有限公司（以下简称新华公司）合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8928号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院认为：新华公司提交了杨伟杰出具的投诉人声明，认为该声明系双方达成的仲裁协议，本案应裁定驳回起诉。该声明载明“本人杨伟杰曾向浙江新华大宗商品交易中心进行投诉，经新华大宗投诉处理中心调解，本人已经认识到商业投资存在风险，充分理解并自愿接受其风险结果，接受所在会员单位提供的220000元的经济补偿，同意会员单位按以下方式付款：本声明签订完毕并注销交易账户后三个工作日内支付……。本次投诉处理结果为最终结果，本人承诺本人及任何亲友或第三人不再以任何形式、任何理由向新华大宗或会员单位主张其他任何费用。本人确认与浙江新华大宗商品交易中心有限公司及其会员单位、经纪商不存在其他任何争议及纠纷。若后续本人如与浙江新华大宗商品交易中心有限公司发生任何纠纷，本人同意提交由杭州仲裁委员会管辖”。虽新华公司未在该声明上盖章，但其在杨伟杰出具该声明内容当时即为同意该声明内容并收下了该书面声明，该声明具有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项及选定的仲裁委员会，应认定为双方达成的仲裁协议。审理中当事人未提供证据证明案涉仲裁协议存在无效情形，依据《中华人民共和���仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，本案应裁定驳回起诉，杨伟杰可向杭州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，原审法院于2016年11月11日作出如下裁定：驳回杨伟杰的起诉。上诉人杨伟杰不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人在遭受巨大经济损失后，依法向被上诉人及会员单位主张损失权益，由于上诉人负债累累，被迫接收被上诉人会员单位部分损失款的退赔，该退赔款由会员单位进行支付，被上诉人会员单位向上诉人提供制式格式《投诉人声明》���上诉人认为，上述《投诉人声明》除了退款条款有效外，其他条款一律无效，理由如下：一、法律依据。该《投诉人声明》违反《中华人名共和国民法通则》第五十八条第一款第三项、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条之规定。二、事实依据。（1）该《投诉人声明书》由被上诉人会员单位提供，签署对象为所有投资损失客户，其中载明：上诉人及任何亲友或第三人撤回对被上诉人、会员单位、业务员的所有投诉，也不再向任何政府部门或单位等投诉、信访；不再向被上诉人或其他任何第三方主张权利；若后续上诉人如与被上诉人发生任何纠纷，提交杭州仲裁委员会管辖。上述条款均由被上诉人会员单位单方提供，免除被上诉人及会员单位责任、加重上诉人责任、排除上诉人主要权利的，该条款无效。（2）上诉人作为普通老百姓，因被上诉人及会员单位的联合诱骗交易导致巨额经济损失、负债累累，经上诉人多次到被上诉人及会员单位实地投诉维权后，迫于经济压力，为拿回部分损失款，被迫与上诉人会员单位签订《投诉人说明书》，如果上诉人不签署该《投诉人说明书》，被上诉人会员单位将不予退赔，基于此上诉人被迫，在违背其真实意思的情况下签署《投诉人说明书》。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项之规定，上诉人签署的《投诉人说明书》属于无效行为。（3）《投诉人说明书》记载：“接受会员单位的经济补偿”，事实上上诉人亦收到被上诉人会员单位对损失的部分退赔。被上诉人与其会员单位为独立法人，但是在整个交易过程中发回各自作用，联合行为导致上诉人巨额经济损失，应当对上诉人的所有损失承担责任，而《投诉人说明书》记载上诉人接受会员单位的退赔款项而非被上诉人，在本案中上诉人并没有将会员单位列为共同被告，因此，一审法院将上诉人与会员单位的《投诉人说明书》作为管辖权的约定缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令杭州市西湖区人民法院继续审理本案。被上诉人新华公司未向本院提交书面答辩状。经审查，本院认为，案涉《投诉人声明》载明：“本人确认与浙江新华大宗商品交易中心有限公司及其会员单位、经纪商不存在其他任何争议及纠纷。若后续本人如与浙江新华大宗商品交易中心有限公司发生任何纠纷，本人同意提交由杭州仲裁委员会管辖。”结合上诉人原审中及上诉状的陈述，可以确认本案与《投诉人声明》所涉系同一纠纷。该声明具有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项及选定的仲裁委员会，应认定双方达成的仲裁协议。上诉人主张该《声明》系违背其真实意思表示，但同时认可其已经接受了声明所载明的部分经济补偿，故对于该《声明》不符合其真实意思表示之主张，本院不予认可。仲裁条款属于纠纷解决条款，并不涉及实体权利的分配，故亦不属于无效的格式条款。综上，原审法院依据该《投诉人声明》认定本案应裁定驳回起诉并无不当，上诉人可向杭州仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐鸣卉审判员  王依群审判员  夏文杰二〇一七年二月六日书记员  陈 典
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0502刑初596号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人王业明，男，汉族，1974年10月25日出生于山东省安丘市，大学文化，山东明润电器科技公司法定代表人，住山东省东营市东营区。2016年8月6日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年8月19日被该局取保候审，9月5日被本院取保候审。现取保候审于家中。辩护人林勇刚，山东正义之光律师事务所律师。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉﹝2016﹞528号起诉书指控被告人王业明犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人王业明及辩护人林勇刚到庭参加诉讼。期间延期审理一次，现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月5日20时2分，被告人王业明驾驶鲁Ｅ×××××号小型越野客车沿东营市东营区太行山路由南向北行驶至精益大街路口处时，与由东向西步行过公路至此处的王菊艳、张守杰相撞，致王菊艳、张守杰当场受伤，造成道路交通事故。后王菊艳经医院抢救无效于当日死亡，张守杰经医院抢救无效于次日死亡。经认定，被告人王业明承担本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王业明违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故致二人死亡，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解、现场勘查笔录等证据。被告人王业明及辩护人对指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明：2016年8月5日20时2分，被告人王业明驾驶鲁Ｅ×××××号小型越野客车沿东营市东营区太行山路由南向北行驶至精益大街路口处时，与由东向西步行过公路至此处的王菊艳、张守杰相撞，致王菊艳、张守杰当场受伤，造成道路交通事故。后王菊艳经医院抢救无效于当日死亡，张守杰经医院抢救无效于次日死亡。经认定，被告人王业明承担本次事故的全部责任。上述事实，被告人王业明在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人王某、齐某、张某的证言，道路交通事故现场图，现场勘查笔录及刑事科学技术照片，道路交通事故认定书，尸体检验照片，居民死亡医学证明书，理化检验鉴定报告，机动车及驾驶员信息查询结果单，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人王业明驾驶机动车肇事致二人死亡，负事故的全部责任，情节特别恶劣。事故发生后，王业明报警并在现场等候处理，公安机关出警人员将王业明带回接受调查，王业明归案后如实供述了所犯罪行。审理期间，被害人向本院提起附带民事诉讼，经我院主持调解，被告人王业明、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司与被害人达成调解协议，已将赔偿款交至我院指定账户，并取得被害人谅解。上述量刑事实，有公诉机关提供的被告人供述与辩解、案件侦破情况说明、查获经过、122接警记录单、调解笔录、案件过付款收据等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人王业明违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致二人死亡，负事故的全部责任，情节特别恶劣，行为构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王业明在案发后报警，并在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述所犯罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人王业明赔偿被害方经济损失并取得谅解，可对被告人酌情从轻处罚。考虑到被告人的行为属过失犯罪，被告人及其家属积极赔偿被害方经济损失，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会的实际，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王业明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吕珊珊人民陪审员  张翠芬人民陪审员  李佐法二〇一七年二月九日书 记 员  李清霞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0302民初145号原告：赵某甲，女，住宝鸡市渭滨区。被告：赵某乙，男，住宝鸡市渭滨区。委托代理人：杨林周，陕西秦川律师事务所律师。原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2017年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲，被告赵某乙及其委托代理人杨林周均到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。原告赵某甲向本院提出的诉讼请求为：1、离婚；2、被告承担案件受理费。事实及理由为：原、被告于1992年经人介绍相识，1993年1月14日登记结婚。1993年4月1日生育长女赵丙，1998年5月23日生育次女赵某丁。原、被告婚前了解不充分，婚后生活中表现出性格差异大。被告长年外出不尽家庭义务，原告独自一人在家赡养老人、抚养女儿、作务农活。2003年原告独自扩建了住宅，承受了相当大的压力。2015年10月，原告诉至法院要求离婚，经法院调解达成了和好协议。法院调解结案后，双方夫妻关系没有任何改善。被告赵某乙辩称：原、被告认识一年后才登记结婚，了解充分，感情基础牢固。被告在共同生活中极力尽到赡养老人、抚养孩子的责任。法院调解和好后双方也一起共同生活，夫妻关系有所改善。现坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年经人介绍相识，1993年1月14日登记结婚。1993年4月1日生育长女赵丙，1998年5月23日生育次女赵某丁。原、被告在共同生活中因性格差异沟通不畅，造成矛盾积累严重，夫妻关系不和。2015年10月，原告诉至法院要求离婚，经法院调解达成了和好协议。法院调解结案后双方夫妻关系没有明显改善。2003年4月，原、被告共同购买了同组村民赵宝祥的住宅，该住宅为二层砖混结构，原、被告又共同加盖了简易钢结构储物间一层，并对房屋进行了整体装修。本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告未能正确妥善处理日常矛盾，导致夫妻感情不和，原告连续起诉，表明离婚意愿坚决，法院调解和好结案后夫妻关系没有明显改善，可以视为夫妻感情已经彻底破裂，对原告的离婚请求应当予以支持。原、被告购买的房产属于夫妻共同财产，应当予以分割。为方便使用，本院酌定房屋二楼归原告所有、一楼归被告所有，楼梯、三楼储物间、院落、院门等公共建筑部份归两人共有。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条之规定，判决如下：一、准予原告赵某甲与被告赵某乙离婚。二、夫妻共同财产位于宝鸡市渭滨区的住宅一处，二楼归原告所有、一楼归被告所有，楼梯、三楼储物间、院落、院门等公共建筑部份归两人共有。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲、被告赵某乙各承担75元，其余150元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。本判决未发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。审判员  罗晓华二〇一七年二月二十三日书记员  朱 叶
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初1174号原告：徐洪英，女，1980年11月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社，统一社会信用代码9150011375928634X4。法定代表人：张鑫，董事长。委托诉讼代理人：代宇，男，重庆天禄混凝土有限公司员工。原告徐洪英与被告重庆天禄混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告徐洪英于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐洪英自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐洪英撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由徐洪英负担，本院予以免收。审判员  霍袁平二〇一七年二月六日书记员  田 晶
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0282民初258号原告陆某，女，1986年11月8日出生，汉族，工人，现住即墨市。委托代理人孙丛丛，山东文鼎律师事务所律师。被告尹某1，男，1987年8月25日出生，汉族，工人，现住即墨市。原告陆某为与被告尹某1离婚纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员修华适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人孙丛丛、被告尹某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚,婚后育有一女。因双方婚前缺乏了解，仓促登记结婚，婚后感情基础薄弱，双方争吵不断，感情已破裂，无和好可能。特具状起诉，请求法院判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告负担抚养费；诉讼费用由被告承担。被告尹某1未予书面答辩，在庭审中口头辩称不同意离婚。经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩尹某2（曾用名尹陆涵），孩子现随原告生活。双方婚前感情尚可，婚后因家务琐事致夫妻关系不睦。2016年5月10日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，后自愿撤回起诉。2017年1月6日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。诉讼过程中，本院多次调解，双方未能达成一致意见。上述事实，有原告提交的结婚证复印件一份、出生医学证明复印件一份及原、被告的庭前调解笔录、当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告经人介绍并登记结婚，婚前经过相互了解结为夫妻，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方因家务琐事致关系不睦，在一定程度上影响了夫妻感情，但未到破裂的程度。庭审中，被告表示不同意离婚。此情况下，应当给予双方调整夫妻关系，解决夫妻矛盾，促使夫妻和好的机会。双方亦应珍惜已经建立起来的夫妻感情，维护家庭团结、和睦、稳定。双方婚生女孩现年纪尚幼，原、被告应共同为孩子营造一个完整、温馨的家庭环境，使孩子健康成长，且原告无证据证明夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告陆某与被告尹某1离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员 修 华二〇一七年二月八日书 记 员 李林娜附：相关法律规定《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0681民初117号原告：广西建凯物业服务有限公司东兴分公司，住所地东兴市东兴镇新华北路262号A栋商场。法定代表人：王荣祥，经理。委托诉讼代理人：江金霞，女，1987年1月08日出生，户籍所在地广西防城港市港口区。被告：张先燕，女，1987年8月20日出生，汉族，户籍所在地广西防城港市防城区，现住东兴市。原告广西建凯物业服务有限公司东兴分公司诉被告张先燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。原告广西建凯物业服务有限公司东兴分公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西建凯物业服务有限公司东兴分公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广西建凯物业服务有限公司东兴分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司东兴分公司负担。审判员  唐上裕二〇一七年二月二十日书记员  雷 馨
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0921民初4203号原告：南通市恒祥置业有限公司，住所地江苏省南通市南大街290号崇川大厦四楼。法定代表人：欧有才，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁添，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈雯，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：响水恒祥置业有限公司，住所地江苏省响水县亚美国际花园29号楼7楼。法定代表人：林诗河，该公司执行董事。第三人：友创投资江苏有限公司，住所地江苏省盐城市迎宾南路89号国飞尚城A区7B幢M208室。法定代表人：林诗河，该公司董事长。原告南通市恒祥置业有限公司（以下简称南通恒祥公司）与被告响水恒祥置业有限公司（以下简称响水恒祥公司）、第三人友创投资江苏有限公司（以下简称友创公司）公司解散纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。原告南通恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令解散被告响水恒祥公司；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告南通恒祥公司、第三人友创公司系被告响水恒祥公司股东。响水恒祥公司注册资本2000万元，经变更，南通恒祥公司出资800万元，占注册资本的40%，友创公司出资1200万元，占注册资本的60%。响水恒祥公司成立后，友创公司控制响水恒祥公司，拒绝履行合作协议，不让南通恒祥公司参与响水恒祥公司的经营管理、履行股东职责，响水恒祥公司的经营、财务等情况长期对南通恒祥公司封锁，南通恒祥公司至今没有取得投资红利、回报。友创公司滥用大股东优势地位，损害响水恒祥公司及其他股东权益，强行通过多项股东会决议。响水恒祥公司还私自将巨额资金对外非法拆借，挪用公司资金给友创公司及关联企业。南通恒祥公司为股东知情权、股东会决议效力、不履行股东会决议等事项，先后数十次向响水、阜宁、亭湖法院及盐城中院、江苏省高院等法院起诉。响水恒祥公司两名股东之间的矛盾已到不可调和的地步，通过其他途径不能解决。如果公司继续存续，大小股东之间的利益冲突和对抗势必导致公司经营管理发生更加严重的困难，双方利益会遭受更大损失，依据公司法第一百八十二条之规定，请求解散响水恒祥公司。在案件审理过程中，南通恒祥公司于2017年2月8日补充陈述：响水恒祥公司章程和营业执照均载明公司经营期限为十年，从2007年1月24日至2017年1月23日，公司经营期限现已届满，且南通恒祥公司在经营期限届满后十五日内未接到成立清算组的通知。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”。被告响水恒祥公司于2007年1月24日成立，公司章程规定营业期限为十年，企业法人营业执照载明营业期限自2007年1月24日至2017年1月23日。在本案审理过程中，响水恒祥公司经营期限届满，符合自行解散的法定条件，本院再按照原告南通恒祥公司请求的依《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定审查是否符合公司强制解散条件，已无实际意义。而公司经营期限届满后自行解散，应依法进入清算程序，不属于法院审理的公司解散案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回南通市恒祥置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  谭 斌审 判 员  岳慧娟代理审判员  张文书二〇一七年二月十三日书 记 员  高 诚
呼和浩特市赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0105执异10号申请人崔宏伟，现住呼和浩特市。申请执行人内蒙古木兰湾农业有限公司。法定代表人李新云，该公司总经理。委托诉讼代理人吕建华，该公司办公室主任，身份证号码×××，现住呼和浩特市。被执行人阿拉善左旗天源煤炭有限责任公司。法定代表人王进辉，该公司经理。被执行人王进辉，现住内蒙古乌海市。本院在执行申请执行人内蒙古木兰湾农业有限公司(以下简称木兰湾公司)与被执行人阿拉善左旗天源煤炭有限责任公司(以下简称天源公司)、王进辉公证债权文书[案号:（2015）赛非执字第00035号]一案中，申请人崔宏伟于2017年2月9日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议等证据。本院查明，申请执行人木兰湾公司与被执行人天源公司、王进辉公证债权文书一案，内蒙古自治区公证处于2014年12月30日作出(2014)内证经字第10506号公证书，对双方签订的《还款协议》进行了公证并赋予强制执行效力。由于被执行人天源公司、王进辉未履行还款义务，内蒙古自治区公证处于2015年1月28日作出(2015)内证执字第98号执行证书，该执行证书载明:申请执行人木兰湾公司可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为:天源公司及王进辉，执行标的为:本金人民币柒佰捌拾万元整(7800000元)。2015年4月21日，木兰湾公司申请本院强制执行。本院于2015年4月27日作出（2015）赛非执字第00035-1号执行裁定书，裁定:查封被执行人天源公司位于阿拉善盟经济开发区房屋(产权证号阿开发0230、阿开发0231、阿开发0235、阿开发0236、阿开发0253、阿开发0237)及土地[阿开国用(2012)第078号、阿开国用(2012)第079号、阿开国用(2012)第080号]。2015年5月19日作出（2015）赛非执字第00035号执行裁定书，裁定:冻结、扣划被执行人天源公司、王进辉银行存款7800000元及逾期付款利息(计算至实际给付之日)。因被执行人暂无财产可供执行，2016年9月21日，本院作出（2015）赛非执字第00035号之一执行裁定书，裁定:终结本次执行程序。2017年1月5日，本院以(2017)内0105执恢21号对该案恢复执行。本院认为，根据已经生效的内蒙古自治区公证处(2015)内证执字第98号执行证书，申请执行人木兰湾公司与申请人崔宏伟双方自愿签订的债权转让协议，申请执行人木兰湾公司书面认可将被执行人天源公司、王进辉对本公司的债务依法转让给申请人崔宏伟，申请人崔宏伟也自愿接受该债权。现申请人崔宏伟申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:变更崔宏伟为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长  王剑军人民陪审员  闫保平人民陪审员  张素芬二〇一七年二月十五日书 记 员  高梦莎
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0430民初81号原告：李某，男，1981年2月4日出生，身份号码×××，汉族，医生。被告：暴某，男，1986年7月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告李某与被告暴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告暴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金37000元，利息16280元，合计53280元，并至本息还清为止。事实和理由：2015年2月16日，被告向我借款37000元，口头约定月利率20‰，借款到期后，我多次向被告讨要，被告支拖未付。被告暴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告借原告款37000元，为原告出具借据一枚，此款经原告催要，被告支拖未付。原告未提交证明该笔借款约定有利息的证据。上述事实，有原告陈述，原告提供的借据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告借原告款有被告为原告出具借据证明，该事实成立，被告应履行还款义务。原告未提交证据证明该笔借款约定有利息，原告现主张被告支付利息，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以相应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告暴某于判决生效后立即偿还原告李某借款37000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，减半收取计566元，由原告李某负担203元，由被告暴某负担363元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  孙玉平二〇一七年二月十四日书记员  刘亚慧
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)0526执50号之一申请执行人：宜昌兴发贸易有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号。法定代表人:蔡雄辉，该公司董事长。被执行人：湖北驰顺化工有限公司，住所地湖北省阳新县木港镇坳头村。法定代表人:尹谦，该公司董事长。被执行人：阳新县中正化工有限公司，住所地湖北省阳新县浮屠镇公桥村。法定代表人:乐书杰，该公司董事长。本院在执行申请执行人宜昌兴发贸易有限公司与被执行人湖北驰顺化工有限公司、阳新县中正化工有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年2月13日向被执行人湖北驰顺化工有限公司、阳新县中正化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北驰顺化工有限公司、阳新县中正化工有限公司偿还申请执行人宜昌兴发贸易有限公司货款本金600000.00元、负担执行费8400.00元，合计人民币608400.00元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下:以人民币608400.00元为限额，冻结、划拨被执行人湖北驰顺化工有限公司、阳新县中正化工有限公司的银行存款。本裁定立即执行。审判员  黄选鹏二〇一七年二月二十日书记员  刘胜乾
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终91号上诉人（原审第三人）：山西立恒钢铁集团股份有限公司，住所地山西省曲沃县高显镇西白集村法定代表人：张天福，总经理被上诉人（原审原告）：上海荣隆钢铁有限公司，住所地上海市虹口区邯郸路135号5幢206室。法定代表人：王荣晖，总经理。原审被告：河南兴安线材有限公司，住所地河南省新安县铁门镇羊义村城关镇王庄村。法定代表人：粟满城，经理。上诉人山西立恒钢铁集团股份有限公司因与被上诉人上海荣隆钢铁有限公司，原审被告河南兴安线材有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服新安县人民法院(2016)豫0323民初3078号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，原告荣隆公司诉被告兴安公司及第三人立恒公司为债权人撤销权纠纷一案，被告兴安公司住所地在河南省××铁门镇，理应由被告住所地新安县人民法院管辖，第三人立恒公司提出的管辖权异议的理由没有法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：驳回山西立恒钢铁集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。山西立恒钢铁集团股份有限公司上诉称，债权人撤销权纠纷应以其合同交易价格（即债权金额）作为诉讼标的确定案件的级别管辖(见附件最高人民法院(2015)民四终字第2号《民事裁定书》及其确认的相关内容），本案中，上海荣隆主张撤销权的《和解协议》所涉和解金额为2000万元，且其自称该债务截止2015年11月的本息合计金额为约2600万元。因上海荣隆不在河南省行政辖区，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）“二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河南所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”的规定，本案应由河南省洛阳市中级人民法院管辖审理。另根据《民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，新安县人民法院发现其对本案无管辖权的情况下，也应依职权将本案移送至洛阳市中级人民法院管辖审理。故请求本院依法撤销原审民事裁定，本案由本院管辖。上海荣隆钢铁有限公司答辩称，1、答辩人主张撤销的是兴安公司放弃债务利息的行为，不是主张撤销立恒公司给付2000万元的行为，兴安公司放弃债务利息的金额，于2015年11月17日签订《和解协议》时约600万元，即使延至2016年11月17日起诉时，也才约720万元，均未到达2000万元以上由中级法院管辖的标准。2、《合同法》第七十四条第二款规定：撤销权的行使范围以债权人的债权为限。荣隆公司对兴安公司的债权为1582万元，故撤销权的行使范围以1582万元为限，也不可能达到2000万元以上由中级法院管辖的标准。3、立恒公司所举最高人民法院（2015）民四终字第2号《民事裁定书》反映的案情争议焦点与本案不同：最高院案例是对低价转让财产行为的撤销，而本案争议是对放弃财产行为的撤销，故最高院案例以低价交易价格作为争议金额确定管辖级别，而本案则应以被放弃的财产数额确定管辖级别。综上，新安县人民法院对本案具有管辖权，二审法院应驳回上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，本案系上海荣隆钢铁有限公司主张要求撤销河南兴安线材有限公司与山西立恒钢铁集团股份有限公司所订立《和解协议》中关于“兴安公司放弃本案有关债务利息等请求权的行为”而产生的争议，该争议为债权人撤销权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十三条规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条第二款、第二条第二款的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，本院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，本院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。由于上海荣隆钢铁有限公司主张行使撤销权所指向的“有关债务利息”为600余万元，该纠纷不属于本院级别管辖的案件。原审法院作为债务人住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”。上诉人山西立恒钢铁集团股份有限公司作为原审无独立请求权的第三人，无权对本案管辖权提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销新安县人民法院(2016)豫0323民初3078号民事裁定；二、本案由新安县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年二月十五日书记员  韩文达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿荣旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0721民初402号原告：柳某，男，1972年3月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：陈某，男，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。原告柳某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告柳某负担。审判员高杰二○一七年二月二十二日书记员山巍
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执恢205号申请执行人：邓寿泉,男性被执行人：天津御道投资有限公司本院依据已生效的(2012)青民二初字第0002号民事判决书，在执行申请执行人邓寿泉与被执行人天津御道投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2012)青民二初字第0002号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审 判 长  张玉江代理审判员  李 军代理审判员  刘 峰二〇一七年二月九日书 记 员  张 阳终结执行案件呈批表收案时间2016年8月19日案由买卖合同纠纷执行案号(2016)津0111执恢205号申请人邓寿泉被申请人天津御道投资有限公司承办人刘峰执行情况申请执行人与被执行人达成执行和解协议。拟终结的理由申请人书面撤回执行申请。承办人意见拟终结执行程序。合议庭意见终结执行程序。庭长批示局长批示院长批示
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0703民初166号原告：陈建国，男，1966年12月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：夏桂英，女，1967年9月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。本院在审理原告陈建国与被告夏桂英民间借贷纠纷一案中，原告陈建国于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建国的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈建国撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，由原告陈建国负担。审 判 员  律 伟二〇一七年二月十四日代理书记员  李立婷附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0602民初610号原告王福林，男，汉族，1971年11月14日出生，初中文化，陕西省延安市宝塔区人。被告贺耀东，男，汉族，1985年10月28日出生，陕西省延安市宝塔区人。委托代理人张权，陕西平非律师事务所律师。原告王福林诉被告贺耀东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法由审判员荆少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福林、被告贺耀东的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王福林诉称，双方通过朋友介绍认识，被告提出跟原告借款用于生意周转，2010年5月2日，原告将283000元送到百米大道中益酒店，被告收到钱后，给原告写借条一张，事后原告-2-用钱，要求被告还钱，被告拖延不予给付。在被告结婚之日，原告到被告举行婚礼的圣通酒店，索要借款，被告的父亲口头承认给原告还款，但是被告结婚喜事办完，对还款一事，故意拖延，甚至回避不见原告。现原告诉至法院，请求依法判令：1、判决被告给付原告借款283000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告贺耀东辩称，原告诉状所述不是事实，与被告不存在真实的借贷关系，没有真实的现金往来。事实是案外人张鑫因打牌输了28.3万元，原告即应当时的债权人王福林的要求打了借条。随后被告结婚之日2010年12月23日（农历11月28日）原告来要钱，被告父亲说第二天再说。第二天谈的结果是该债务系张鑫所欠，应由张鑫归还，若原告找不着张鑫，被告可以帮其寻找。当场根据原告提供的电话号码进行了联系，张鑫也承诺他会妥善处理此事。之后原告再未与被告有任何联系，被告以为此事已经妥善解决，收到诉状后才得知王福林起诉了。本案的事实通过原、被告的通话录音说的很清楚，被告给原告打条子是因为张鑫被原告限制了，所以为了帮朋友给原告打了这个条子，这个借贷关系是非法行为，属于赌债。综上，借款并未实际发生，且已经超过诉讼时效，依法应当驳回原告诉请。经审理查明：2010年5月21日，原告王福林向案外人张鑫追讨赌债，张鑫将被告贺耀东叫到现场，随后，贺耀东给王福林书写借条一张。贺耀东结婚当日，王福林前往找贺耀东索要，王福林与贺耀东父子进行过协商。后原告再未向贺耀东追要。2017年1月16日，原告王福林向本院提起诉讼。上述事实,有借条一份、原、被告的通话录音、视频资料、谈话笔录及庭审笔录在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷合同以现金支付的自借款人收到借款时生效。从本案现有证据来看，被告贺耀东给原告出具借条是因协调案外人张鑫与原告王福林之间赌债而形成，并未收到原告现金，故原、被告之间借贷合同并未生效且因其为非法债务而不受法律保护。原告主张被告贺耀东欠其该笔债务与案外人张鑫无关，且其向贺耀东支付了28.3万元现金，但其并未提供有效证据加以证明，故其主张的该部分事实不能成立。原告王福林在被告结婚当天向被告索要该借款后再未向被告主张过权利，在其向法院起诉时已超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。原告庭审时称其随后曾向被告主张过因未举证证明而不能成立。综上，原告的诉讼主张无事实和法律依据，且已超过诉讼时效，其诉讼请求依法应予驳回。被告代理人认为本案借款并未实际发生，系赌债，且已超过了诉讼时效，依法应当驳回原告诉讼请求的意见有事实和法律依据，应予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第十五条、第十六条第二款的规定，判决如下：驳回原告王福林的诉讼请求。本案案件受理费5545元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担2772.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  荆少华二〇一七年二月二十八日书记员  杜 夏
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执556号之二申请执行人:万付李,住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：张邦杰，住安徽省滁州市琅琊区。本院在受理万付李与张邦杰劳务合同纠纷一案中，于2017年2月22日作出(2017)皖1102执556号的裁定，查封了张邦杰银行存款，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人张邦杰存款15876.00元的冻结。本决定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  张承槽审 判 员  凌 林二〇一七年二月二十五日代理书记员  张莹莹
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初6941号原告：龙明，男，1964年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：谭勇，男，1989年9月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告龙明与被告谭勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员揭志强担任审判长，与代理审判员孙金龙、人民陪审员蒙昌中共同组成合议庭，适用普通程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告龙明到庭参加诉讼，被告谭勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告龙明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款90万元并按照月息2分标准支付资金占用损失至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系普通朋友关系，因缺乏资金，2014年4月14日，被告向原告借款50万元，并于2014年8月18日出具借条一张；2014年8月28日，被告再次向原告借款50万元，并出具借条一张。其中，2014年4月14日的借款50万元已经偿还10万元，至此，被告尚欠原告借款90万元。经原告数次催讨，被告一直未偿还90万元借款。特依法提起诉讼，诉请如前。被告谭勇未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告谭勇因缺乏资金向原告龙明提出借款。2014年4月14日，原告龙明通过其中国工商银行璧山支行账户（账号：622208310000556××××）向被告谭勇的中信银行重庆分行账户（账号：622698120036××××）转账汇入50万元。2014年8月18日，被告谭勇向原告龙明出具借条一张，该借条载明“今借到龙明现金500000元整，大写：伍拾万元整，已归还：大写壹拾万元整。借款人：谭勇借款时间：2014.4.14立条时间2014年8月18日”。2014年8月18日，原告龙明通过其重庆农村商业银行合川支行账户（账号：621258300024××××）向被告谭勇账户（账号：622698120036××××）转账34万元，并用现金方式交付被告谭勇16万。后被告谭勇于2014年8月28日向原告龙明出具借条一张，借条载明：“今借到龙明现金人民币：500000元整，大写人民币：伍拾万元整。借款人：谭勇2014年8月28日”。再后，经原告多次催收，被告一直未能履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，诉请如前。本院认为：依法成立的合同受国家法律保护，合同双方均应严格依照约定全面履行自己的义务，不履行或不完全履行自己的义务，依法应当承担相应的法律责任。本案中，原告龙明两次将款各500000元（大写:伍拾万元）借与被告谭勇（其中第一笔借款已经归还了10万元），被告谭勇收到此借款后，分别于2014年8月18日和2014年8月28日出具了借条予以确认，因此，原告龙明与被告谭勇之间成立了合法有效的借款合同法律关系。由于两次借款均未约定还款期限，因此均应视为不定期借款，故原告龙明可在任何时间要求被告谭勇偿还借款，但应当给对方必要的准备时间。因被告谭勇已经偿还了壹拾万元，故被告谭勇尚欠原告龙明借款本金90万元。此后，被告谭勇经原告龙明催收仍不偿还借款的行为是错误的，应承担本案的全部民事责任。被告谭勇借款时，由于借条上未约定利息，且原告龙明也未举示其他证据证实双方约定了利息，故原告龙明要求被告谭勇从借款之日起按照月息两分支付资金占用损失没有法律依据，本院对此不予支持。但原告龙明有权要求被告谭勇从起诉之日起支付借款逾期未归还的资金占用利息。按照相关法律规定，本院确定被告谭勇从2016年8月8日起按年利率6%（百分之六）向原告龙明支付逾期利息，利随本清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告谭勇于本判决生效后三十日内偿还原告龙明借款本金人民币900000元（大写:玖拾万元），并从2016年8月8日起按年利率6%（百分之六）向原告龙明支付利息，利随本清。二、驳回原告龙明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、公告费700元，合计13500元，由被告谭勇负担。此款已由原告龙明垫付，限被告谭勇在给付标的款时一并支付给原告龙明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  揭志强代理审判员  孙金龙人民陪审员  蒙昌中二〇一七年二月九日书 记 员  彭小华
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初6450号原告：方水华，男，1968年8月17日生，汉族，住南通市崇川区。被告：袁金华，男，1975年4月3日生，汉族，户籍地南通市崇川区。原告方水华与被告袁金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方水华到庭参加了诉讼。被告袁金华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方水华向本院提出诉讼请求，请求判令被告袁金华归还原告借款本金人民币54000元及利息（按年利率1%，从2011年2月7日计算至判决确定给付之日止）。事实与理由：被告因工厂添加织布机需要，于2007年6月份至2011年陆续向原告借款、还款。至2011年2月17日尚欠59000元，并于当日写下借条一份，承诺1年还清。后原告多次催要未果，仅于2016年2月3日归还了5000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告袁金华未应诉答辩。原告方水华围绕诉讼请求依法提交了借条、短信及当事人的陈述作为证据。上述证据经过了庭审质证，本院认定上述证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，本院对本案事实认定如下：2011年2月17日，被告袁金华向原告方水华出具借条一份，载明“今借方水华人民币伍万玖仟元整，年息壹分，借期壹年。”2016年2月3日，被告袁金华归还原告方水华借款本金人民币5000元，其余均未还。2016年8月24日，原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、短信,足于证明原、被告双方存在合法的借贷关系。被告应按约归还还本付息。原告主张被告归还借款本金人民币54000元（59000-5000）及利息（按年利率1%，从2011年2月7日计算至判决确定给付之日止），于法有据，本院予以支持。被告袁金华经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁金华于本判决生效之日起十日内支付原告方水华借款本金人民币54000元及利息（按年利率1%，从2011年2月7日计算至判决确定给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1230元，公告费人民币690元，合计人民币1920元，由被告袁金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1230元（江苏省南通市中级人民法院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  顾婷婷代理审判员  陈 美人民陪审员  戴 洁二〇一七年二月二十三日书 记 员  卢 蕾
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0285执恢32号申请执行人李吉信，男，1957年10月22日出生，汉族，莱西市人，农民。被执行人葛桂香，女，1966年11月15日出生，汉族，莱西市人，农民。申请执行人李吉信与被执行人葛桂香之间房屋买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院于2016年7月26日以（2016）鲁0285民初2386号民事判决书审结，确定：被执行人应向申请执行人支付案款50000元及利息，负担诉讼费用50元。申请执行人于2016年10月21日���我院申请执行，我院于2016年10月21日以(2016)鲁0285执2026号立案执行，在执行过程中，经司法查控，未发现被执行人可供执行财产，依法作出(2016)鲁0285执2026号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后发现被执行人可供执行财产，本院以(2017)鲁0285执恢32号恢复执行。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知。被执行人自动交付50000元，已将申请执行人申请内容执行完毕，并将案款50000元向申请执行人发放，至此，(2017)鲁0285执恢32号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：(2017)鲁0285执恢32号案件执行完毕，予以结案。执行费650元由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  高培峰审判员  任永谦二〇一七年二月四日书记员  张宗良
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执3469号申请执行人潘飞全。被执行人郴州万华国际酒店有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初123号民事判决书，于2016年12月27日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取郴州万华国际酒店有限责任公司的银行存款或应当履行义务部分的收入986187元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）���或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨骐铭二〇一七年二月十日书记员  仇园春
河北省平泉县人民法院刑 事 判 决 书(2017）冀0823刑初8号公诉机关平泉县人民检察院。被告人刘某甲，河北省平泉县，现住平泉县。2016年10月13日因涉嫌妨害公务罪被平泉县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕，同年12月15日被取保候审。平泉县人民检察院平泉县院公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人刘某甲犯妨害公务罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平泉县人民检察院检察员孙冠男出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平泉县人民检察指控，2016年10月13日17时许，平泉县公安局柳溪派出所接110指挥中心指令：柳溪镇大窝铺村民刘某甲因扎地问题与刘某乙发生厮打。接警后柳溪派出所所长陈永刚带领张大鹏、付振阳出警并将刘某甲、刘某乙传唤至柳溪派出所了解情况。刘某甲拒不配合民警工作并与民警撕扯，陈永刚等人强行将刘某甲带至候问室内，陈永刚在关候问室门的时候，刘某甲从候问室内用脚猛踹门后击中陈永刚头部，导致陈永刚受伤倒地。经鉴定，陈永刚的伤情为轻微伤。公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定结论，视听资料、书证等证据。公诉机关认为，被告人刘某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异义。审理查明，2016年10月13日17时许，平泉县公安局柳溪派出所接110指挥中心指令：柳溪镇大窝铺村民刘某甲因扎地问题与刘某乙发生厮打。接警后柳溪派出所所长陈永刚带领张大鹏、付振阳出警并将刘某甲、刘某乙传唤至柳溪派出所了解情况。刘某甲拒不配合民警工作并与民警撕扯，陈永刚等人强行将刘某甲带至候问室内，陈永刚在关候问室门的时候，刘某甲从候问室内用脚猛踹门后击中陈永刚头部，导致陈永刚受伤倒地。经鉴定，陈永刚的伤情为轻微伤。另查明：陈永刚出具了谅解书，对被告人刘某甲的行为进行了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关的接受刑事案件登记表、被告人供述和辩解、证人刘某乙的证言、视听资料、谅解书等书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲在庭审中认罪态度较好，取得了陈永刚的谅解，可依法予以从轻处罚。本院为打击犯罪，维护社会秩序，支持国家机关工作人员依法执行职务，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙亚金审 判 员  王述先人民陪审员  刘凤祥二〇一七年二月二十一日书 记 员  张梦昙
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初17435号原告：施某1，男，1969年2月24日出生，汉族，农民，住浙江省义乌市。被告：傅某，女，1976年8月25日出生，汉族，农民，住浙江省义乌市。原告施某1为与被告傅某离婚纠纷一案,于2016年10月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告施某1到庭参加了诉讼，被告傅某经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席审理。本案现已审理终结。原告施某1诉称，1992年原、被告双方一起在大陈打工时相识恋爱，1993年2月公开以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生有一女，取名施某2，现已成家立业。××××年××月××日生有一子，取名施某3。双方于××××年××月××日在原××镇人民政府补办结婚登记手续。婚前原、被告缺乏必要的了解，婚后由于双方性格不合，经常发生纠纷，夫妻感情长期不和，双方长期处于不合的夫妻关系之中，导致夫妻感情进一步恶化，夫妻感情破裂。被告为逃避这种名存实亡的婚姻，于2014年9月离家出走，杳无音讯，下落不明，互不履行夫妻义务。2014年12月22日原告为解除这种名存实亡的婚姻关系，向贵院起诉要求与被告离婚，2015年5月12日贵院作出（2015）金义苏溪民初字第86号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。判决一年多来，被告还是至今杳无音讯，下落不明，互不履行夫妻义务，分居时间已长达二年多。很明显，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为此，诉请判令原告施某1与被告傅某离婚；婚生子施某3由原告抚养长大成人，由被告支付子女抚养费每年10000元，于每年的12月底付清当年的抚养费。被告傅某未作答辩。原告施某1为证明其主张，向本院提供如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系的事实。2、户口簿一份，证明原、被告生育子女情况。3、证明二份，证明原、被告分居及被告下落不明的事实。4、（2015）金义苏溪民初字第86号民事判决书，证明原告曾起诉离婚的事实。本院认证认为，被告傅某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。经审理查明，原、被告于××××年××月××日生育女儿施某2。双方于××××年××月××日在原××镇人民政府办理了结婚登记手续。后原、被告又于××××年××月××日生育儿子施某3。被告傅某于2014年9月离家出走，至今未归。原告于2015年1月5日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年5月12日作出（2015）金义苏溪民初字第86号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。判决后，原、被告未共同生活，夫妻关系未改善。本院认为，是否准予原、被告离婚，应以原、被告夫妻感情是否确已破裂为依据。本案被告于2014年9月离家出走，至今未归，使得原、被告长期分居，双方互不履行夫妻义务，且在原告第一次向本院起诉，本院判决不准予离婚后，原、被告的关系仍未改善，应视为夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求，本院予以准许。对原、被告的婚生子施某3的抚养问题，被告傅某拒不到庭，原告也愿意独自将子女抚养成人，且在本庭征询施某3意见时，其也表示愿意跟随原告生活，故从有利于子女健康成长的原则出发，婚生子施某3由原告抚养为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，结合本地实际，被告傅某应每月支付婚生子施某3抚养费800元，自本判决生效后的次月开始支付。原告要求被告于每年的12月底付清当年的抚养费，该主张合情合理，本院予以支持。被告傅某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、准予原告施某1与被告傅某离婚。二、婚生子施某3由原告施某1抚养，被告傅某自本判决生效后的次月起每月支付抚养费800元，每年的抚养费于当年的12月30日前一次性付清。三、驳回原告施某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告傅某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  余 芹人民陪审员  楼忠民人民陪审员  楼伟强二〇一七年二月二十一日书 记 员  陈晓兰
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521财保26号申请人：李克，男，1987年8月15日出生，汉族，住所地：阳谷县。被申请人：孙明华，男，1978年5月24日出生，汉族，住所地：阳谷县。申请人李克于2017年2月8日因民间借贷纠纷一案向本院提出申请，要求对被申请人名下的银行存款2万元予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙明华名下的银行存款2万元。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张宗亭二〇一七年二月八日书记员  王国拓
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书（2017)川1322民初290号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。法定代表人：柏洪强，系公司董事长。委托代理人：黄晓，系清源分理处主任。被告：牛洪志，男，生于1949年2月10日，汉族，四川省营山县人，住营山县清源乡。本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告牛洪志金融借款合同纠纷一案中,原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告四川营山农村商业银行股份有限公司之撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告负担。审判员  何礼东二〇一七年二月四日书记员  李正太
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执117号之二申请执行人郭睿，男，1985年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人邹永俊，男，1985年4月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第02830号民事判决书，于2017年01月11日向被执行人邹永俊发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人邹永俊名下的公积金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹雁二〇一七年二月十七日书记员  王艳
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0725民初159号原告闫小康，男，1982年7月28日，汉族，住原阳县。被告贺金双，女，1988年8月19日出生，汉族，住新乡县。原告闫小康与被告贺金双民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫小康到庭参加了诉讼，被告贺金双经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫小康向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款100000万元及利息68000元，共计168000元。2、诉讼费由被告贺金双承担。事实和理由：2015年8月19日，被告以还其他人借款为由到原告处要求借款100000元，并向原告保证只用一个月时间，到时将房屋变卖后马上返还原告的借款，原告与被告、及家人都有联系，甚至于经常在一起合作，不疑有他，就将100000元款项在原阳县高杆灯处借给了被告，双方当时约定了让利息（月息4分）。但现在还款期限早已过期，被告却以各种理由拒绝还款。被告贺金双未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。原告闫小康向本院提交的证据有：借据一份。根据证据认定规则，本院确认原告提交的证据具有证明力。根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2015年8月9日，被告贺金双借原告闫小康现金100000元，被告贺金双为原告闫小康出具借据一份，借据显示用款时间为2015年8月9日至2015年9月9日，被告贺金双在该借据上签名并按指印。被告贺金双借到100000元现金后，下午被告贺金双丈夫支付给原告闫小康4000元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告贺金双从原告处借款100000元，并为原告出具借据一份，约定用款一个月。本案借款关系事实清楚，证据确实充分，被告贺金双未履行按期还款义务，应承担返还原告借款本金的违约责任。被告借原告100000元一个多小时后支付给原告4000元，故借款本金应认定为960000元，现原告主张利息，利息应从逾期还款之日即2015年9月10日起按照年利率6%计算至判决确定的还款日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告贺金双于本判决生效后十五日内返还原告闫小康借款本金96000元及利息（利息从2015年9月10日起按照年利率6%计算至判决确定的还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，保全费120元，共计3780元，由被告贺金双承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李谦林审 判 员  杨英杰人民陪审员  朱 宏二〇一七年二月二十一日书 记 员  娄亚芳
天津市宁河区人民法院刑事判决��(2017)津0117刑初13号公诉机关宁河区人民检察院。被告人刘伯生，男，1963年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省唐山市路南区。2016年9月7日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年9月8日被天津市公安局宁河分局取保候审。宁河区人民检察院以津宁检刑诉[2017]25号起诉书指控被告人刘伯生犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派检察员ＸＸ增出庭支持公诉，被告人刘伯生到庭参加诉讼。现已审理终结。宁河区人民检察院指控，2016年5月1日14时30分许，被告人刘伯生饮酒后无证驾驶二轮摩托车沿天津市宁河区滨玉公路由东向西行驶至滨玉公路芦台家家乐不锈钢门前，与张某驾驶的牌照号冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××货车��撞，造成刘伯生受伤，车辆损坏。经道路交通事故认定书认定，被告人刘伯生负事故的同等责任。经鉴定，案发时被告人刘伯生血液中酒精含量为86.63mg/100ml。2016年5月1日，被告人刘伯生被公安机关当场查获。公诉机关认为，被告人刘伯生的行为已构成危险驾驶罪，在庭审中建议对其判处拘役1-3月，并处罚金。被告人刘伯生对公诉机关的指控未提出辩解意见。经审理查明，2016年5月1日14时30分许，被告人刘伯生饮酒后无证驾驶二轮摩托车沿天津市宁河区滨玉公路由东向西行驶至滨玉公路芦台家家乐不锈钢门前，与张某驾驶的牌照号冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××货车相撞，造成刘伯生受伤，车辆损坏。经道路交通事故认定书认定，被告人刘伯生负事故的同等责任。经鉴定，案发时被告人刘伯生血液中酒精含量为86.63mg/100ml。上述事实，案件来源、抓获经过等书证、证人刘某某等人的证言、被害人张某陈述、被告人的供述和辩解、天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验等鉴定意见、交通事故现场勘查笔录及照片。本院认为，被告人刘伯生醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控刘伯生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人刘伯生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年3月21日止）。上述罚金于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在接到判决��的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 ：靳加伏审 判 员 ：李洪文人民陪审员 ：马会英二〇一七年二月二十四日书 记 员 ： 李 莹法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0421民初11087号原告：李某1，男，1956年3月15日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：李某2，男，1964年6月23日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所、电话等信息，本案中，根据原告提供的被告住所，不能向被告送达诉讼法律文书，且原告亦未按照法律规定交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙贵斌二〇一七年二月四日书记员  李 林
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初5056号原告：张杰真，女，1974年3月15日出生，汉族，出租车司机，住安徽省合肥市庐阳区。原告：郭世喜，男，1974年12月20日出生，汉族，出租车司机，住安徽省合肥市庐阳区。上述两原告共同诉讼代理人：陈丹丹，安徽金亚太律师事务所律师。被告：余甘林，男，1987年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。被告：张飞，男，1987年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告张杰真、郭世喜与被告余甘林、张飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张杰真，郭世喜及其共同委托诉讼代理人陈丹丹到庭参加了诉讼，被告余甘林，张飞经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰真、郭世喜诉称：1.余甘林、张飞偿还张杰真、郭世喜借款本金24万元，利息82800元（按2分利息标准暂计算至2016年7月15日，之后顺延至款清之日），本息合计322800元。2.本案诉讼费用由余甘林、张飞承担。事实与理由：余甘林、张飞系合作伙伴，共同经营安徽海乘酒店管理有限公司，郭世喜将自有车辆出租给余甘林、张飞使用，并帮余甘林、张飞开车，余甘林、张飞支付报酬。余甘林、张飞因经营需要，共同向张杰真、郭世喜夫妇借款，张杰真、郭世喜通过现金、银行转帐方式共计出借30万元。余甘林、张飞于2015年7月向张杰真、郭世喜出具借条，承诺于2015年9月2日前归还。后，余甘林、张飞仅偿还6万元，经多次催要，余甘林、张飞一直未偿还剩余款项，现诉至法院，要求判如所请。被告余甘林、张飞未作答辩。张杰真、郭世喜围绕其诉讼请求依法提交证据如下：原告的身份证、结婚证、房产证，被告身份证复印件，借款协议、对帐明细、银行转帐明细。余甘林、张飞未到庭，视为放弃举证质证的权利，对张杰真、郭世喜提交的证据，本院对其真实性予以确认。经审理查明：2015年5月13日，余甘林、张飞因经营需要向张杰真、郭世喜借款30万元并出具借款协议，双方就借款来源、用途进行约定：1.张杰真、郭世喜从担保公司贷款11万元，其中6万元用于还车贷款；另5万元用于余甘林，张飞学校开支；2.张杰真、郭世喜从担保公司贷款15万元，用于余甘林、张飞学校办学经费，本息由余甘林、张飞归还。余甘林以其名下车牌为鄂Ａ×××××号的别克车抵押给郭世喜，产生的费用由余甘林、张飞承担；3.剩余4万元，张杰真、郭世喜借给余甘林、张飞用于办学。2016年7月15日，经余甘林单方对账，尚欠张杰真、郭世喜借款本金24万元、利息82800元，合计322800元。余甘林在对帐明细上签字确认。另查明，余甘林名下鄂Ａ×××××号的别克车未抵押过户至郭世喜名下。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据借条、对账单结合当事人陈述，可以认定案涉借款真实存在，且借款本金为30万元。根据对账单和张杰真、郭世喜陈述，案涉借款出借后余甘林、张飞偿还6万元，尚欠本金24万元未还有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，借款协议未约定利息，2016年7月15日余甘林未经共同借款人张飞同意单方约定借款利息，该约定对共同借款人不具约束力，约定无效。根据相关法律规定涉案借款认定为无息借款，以本金24万元为基数，自张杰真、郭世喜主张还款之日，即2016年7月15日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余甘林、张飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张杰真、郭世喜借款本金24万元及利息（自2016年7月15日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款清偿之日止）；二、驳回张杰真、郭世喜原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为6262元,张杰真、郭世喜负担1263元，余甘林、张飞负担4999元；公告费800元，由余甘林、张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘东旭人民陪审员  李必智人民陪审员  陆云成二〇一七年二月二十八日书 记 员  叶 蔓附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0723刑初18号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人杨雪峰，外号杨二，吉林省乾安县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月19日被取保候审，于2017年2月15日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。被告人庄喜武，外号庄老五子，吉林省乾安县人。曾因犯盗窃罪，于1999年6月3日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月19日被取保候审，于2017年2月15日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人杨雪峰、庄喜武犯破坏电力设备罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人杨雪峰、庄喜武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月17日晚，被告人庄喜武、杨雪峰预谋盗窃电缆线。当晚20时许，二人驾驶车辆窜至乾安镇西南村村委会南200米处，将林某甲在此施工使用的价值人民币2493元的带电电缆线221米盗走。案发后，赃物被公安机关扣押并返还被害人。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人杨雪峰、庄喜武之行为已构成破坏电力设备罪，现提起公诉，请依法判处。被告人杨雪峰、庄喜武对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。经审理查明，2016年9月17日晚，被告人杨雪峰、庄喜武预谋盗窃电缆线。当晚20时许，被告人杨雪峰、庄喜武各自驾驶车辆窜至乾安镇西南村村委会南200米处，将林某甲在此施工使用的带电电缆线221米（价值人民币2493元）盗走。案发后，赃物被公安机关扣押并返还被害人。上述事实，被告人杨雪峰、庄喜武在开庭审理时亦无异议，并有证人潘某某、林某乙证言，被害人林某甲陈述，搜查笔录，扣押笔录及扣押清单，指认现场笔录及照片，价格认定结论书，发还清单，办案说明，抓获经过，刑事判决书，户籍信息及无前科劣迹证明，被告人杨雪峰、庄喜武供述等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告人杨雪峰、庄喜武以非法占有为目的，采用破坏手段秘密窃取他人价值人民币2493元的正在使用的电力设备，足以危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨雪峰、庄喜武犯罪后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人杨雪峰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2020年8月14日止。）二、被告人庄喜武犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2020年8月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长 王忠喜审 判 员 林春影人民陪审员 葛   立   新二〇一七年二月十六日书 记 员 徐   丽   娜
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执296号之一申请执行人:陆汝付，男，1945年3月29日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区，被执行人：赵恩云，女，1946年2月22日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区，申请执行人陆汝付与被执行人赵恩云同居关系析产纠纷一案，本院作出的（2016）皖0121民初3448号民事判决书，已发生法律效力，被执行人赵恩云未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人赵恩云在银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张凯二〇一七年二月十三日书 记 员  赵伟
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执6563号之二申请执行人张维维，女，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，被执行人杨绍平，男，1974年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县，被执行人黄丹凌，女，1979年10月19日出生，汉族、住广州市番禺区，申请执行人张维维与被执行人杨绍平、黄丹凌不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第1242号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，杨绍平、黄丹凌应当返还张维维款项50000元及利息（利息以50000元为基数，从2015年5月12日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张维维向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执6563号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杨绍平、黄丹凌发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，除登记在被执行人黄丹凌名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。上述车辆本案已查封，但未能找到该车的下落，目前暂无法处理。本院已将杨绍平、黄丹凌列入全国失信被执行人名单进行限制。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0113执6563号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年二月二十二日书记员  禤庆华
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终600号上诉人（一审被告）：沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会。原审被告：沙坪坝区欢歌副食店。上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告沙坪坝区欢歌副食店侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2016)渝0106民初8580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年11月12日向上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  周盛春代理审判员  潘国伟二〇一七年二月三日书 记 员  陆书瑶
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执11号申请执行人：杨木勇，男，1976年4月8日出生，住滁州市琅琊区，被执行人：王淮欣，女，汉族，1955年10月17日，住滁州市，本院在执行杨木勇与王淮欣民间借贷纠纷一案，因被执行人王淮欣暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初429号民事判决书的本次执行程序。本案案款11359.00元，剩余案款11359.00元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  王 苏审 判 员  张承槽二〇一七年二月二十四日代理书记员  张莹莹
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执1162号之一申请执行人郴州市开发区新潮食品商行，住所地湖南省郴州市。经营者谢志琼。被执行人郴州市餐谋天下鸿德餐饮有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人李青珍。本院在执行申请执行人郴州市开发区新潮食品商行与被执行人郴州市餐谋天下鸿德餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹鹏宇审判员  周林峰审判员  李慧丽二〇一七年二月二十日书记员  胡 欣
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2017辽08**民初6号原告刘世信，男，现住营口市。被告董凤全，男，现住营口市。原告刘世信诉被告董凤全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世信及被告董凤全到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘世信诉称，买卖双方于2012年11月7日签订购车协议书，原告以人民币捌拾伍万元购买被告红色宝马X6一台，当时被告承诺第二天将车辆交付给原告。拖到至今，车辆也未交付。故诉至法院，要求判令：1、判定购车协议有效；2、判令被告立即交付车辆；3、被告承担诉讼费用。被告董凤全辩称，1、被告认为签订购车协议时，车辆价格有点低，希望原告能够提高购车款；2、希望车辆的价格能够提高2-3万元；3、被告是干工程门窗的，买车之后因为资金紧张，因此将车辆转让给原告，当时购车90万元左右，购车后以85万元价格转让给原告。经审理查明，2012年11月7日，原告刘世信（买方）与被告董凤全（卖方）签订了一份购车协议书。该购车协议主要约定“买卖双方本着互利互惠原则签订如下协议：一、卖方将一台红色宝马X6（未上牌照）发动机号：02808019N55B30A,车辆识别号：WBAFG2105CL519870以捌拾伍万元卖给买方；二、买方于本协议签订之日一次性将该车款付清，车辆购置税发票更名所产生的一切费用全部由买方负责，卖方协助办理各项手续；三、由本车产生的一切纠纷由卖方负责；四、未尽事宜双方协商解决”。双方签订该购车协议后，被告董凤全未将购车协议书中约定的红色宝马X6车交付给原告刘世信。上述事实，有原告提供的购车协议，发票、照片、身份证复印件及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案所涉双方签订的购车协议系双方在平等自愿的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，各方应严格履行。购车协议签订后，被告董凤全已经取得了购车款，原告刘世信要求被告董凤全交付车辆，理由正当，本院予以支持。被告董凤全要求原告刘世信增加购车款等辩解理由与购车协议约定不符，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、原告刘世信与被告董凤全于2012年11月7日签订的购车协议书有效；二、被告董凤全于本判决生效后五日内向原告刘世信交付购车协议书中约定的车辆。案件受理费100元，由被告董凤全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王天伟人民陪审员  娄毓业人民陪审员  孙艳君二〇一七年二月七日书 记 员  刘长清
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初12159号原告：李祖良，男，汉族，1969年2月22日出生，住重庆市江津区。被告：朱远鹏，男，汉族，1979年8月15日出生，住重庆市江津区。原告李祖良与被告朱远鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告李祖良到庭参加了诉讼，被告朱远鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祖良向本院提出诉讼请求：1.被告朱远鹏归还原告李祖良借款109200元；2.被告朱远鹏支付原告李祖良利息损失，以109200元为基数，从2016年10月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清时止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李祖良与被告朱远鹏系朋友关系。2015年1月至2015年9月，被告朱远鹏以做工地需要资金周转为由向原告李祖良陆续借款五次，共计借款金额109200元，均为现金支付，被告朱远鹏均出具了相应借条。其中有一笔借款被告朱远鹏出具的是欠条，但实际是借款。双方没有约定借款利息。借款到期后，原告李祖良多次催收，但被告朱远鹏拒不归还。被告朱远鹏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审审核的证据，本院认定事实如下：2015年1月18日，被告朱远鹏向原告李祖良出具《借条》载明：“今借李祖良现金￥30000.00元整，大写（叁万元整）借款人：朱远鹏（签名并捺印）2015年1月18日”。2015年2月4日，被告朱远鹏向原告李祖良���具《借条》载明：“今借李祖良现金￥40000.00元整（大写肆万元整），借款日期为伍个月借款人：朱远鹏（签名并捺印）2015年2月4日”。2015年3月18日，被告朱远鹏向原告李祖良出具《借条》载明：“今借李祖良现金￥5600.00元整（伍仟陆佰元整），4月18日前全部借款还清。借款人：朱远鹏（签名并捺印）2015年3月18日”。2015年8月11日，被告朱远鹏向原告李祖良出具《欠条》载明：“今欠李祖良人民币28000元整（现金）（贰万捌仟元整），8月20日全部还清。欠款人：朱远鹏（签名并捺印）2015年8月11日”。2015年9月21日，被告朱远鹏向原告李祖良并出具《借条》载明：“借李祖良人民币5600（伍仟陆佰元整），借款人：朱远鹏（签名并捺印）2015年9月21日”。五笔借款均系原告李祖良以现金方式支付被告朱远鹏，被告朱远鹏今未归还上述借款。上述事实，有原告李祖良的陈述、4张《借条》、1张《欠条》予以证明。本院认为，原、被告双方达成了借款合意，原告李祖良以现金方式亦履行了出借义务，原、被告双方之间民间借贷法律关系依法成立有效，被告负有归还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方约定有还款期限的借款现已到期，未约定还款期限的借款，原告李祖良可随时要求偿还，现原告李祖良请求被告归还全部借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借据中均未约定利息，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故对于原告李祖良请求全部借款从起诉之日即2016年10月24日起计算逾期利息的主张，本院予以支持。对于部分起诉之前已到期借款的的逾期利息，原告李祖良未主张，是原告李祖良对自己权利的处分。原告李祖良主张按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算利息，于法无据，本院不予支持。被告朱远鹏经本院公告送达传票传唤未到庭诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱远鹏于本判决生效后十日内归还原告李祖良借款109200元；二、被告朱远鹏在本判决生效后十日内支付原告李祖良资金占用利息损失，以109200元为基数，从2016年10月24日起按年利率6%计算至付清时止；三、驳回原告李祖良的其他诉讼请求。案件受理费2484元，由被告朱远鹏负担。此款原告李祖良已预交，经其同意，由被告朱远鹏在履行上述义务时一并支付给原告李祖良。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邹胜翔代理审判员  张 迁人民陪审员  ��英二〇一七年二月十六日书 记 员  江 明
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书(2016)粤7101行初2524号原告：胡效成，男，1981年12月30日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：广州市天河区食品药品监督管理局，住所地广东省广州市天河区长兴路天鹅花苑123号二楼。法定代表人：苏曦，职务局长。负责人：王雷，该局副调研员。委托代理人：石玉柱，该局工作人员。委托代理人：张华，广东格林律师事务所律师。本院在审理原告胡效成诉被告广州市天河区食品药品监督管理局不服行政复函纠纷一案中，原告胡效成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款及第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元减半收取25元，由原告胡效成负担。审 判 长  唐知莹人民陪审员  徐韶生人民陪审员  谢见日二〇一七年二月二十八日书 记 员  徐敏怡
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执175号申请执行人：周大铸，男，1947年10月24日出生，汉族，打工，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。被执行人：董可夏，男，1980年5月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖县。被执行人：奚之水，男，1968年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。本院在执行周大铸与董可夏、奚之水机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人董可夏、奚之水在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董可夏、奚之水银行存款人民币6729元。本裁定立即执行。代理审判员  俞春艳二〇一七年二月四日书 记 员  徐璐璐