浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙湖民终字第537号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人滕黛琳。委托代理人谢佳玲。被上诉人（原审原告）朱友江。委托代理人裴国晓。被上诉人（原审被告）唐寅。上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险浙江分公司）与被上诉人朱友江、唐寅机动车交通事故责任纠纷一案，湖州市南浔区人民法院于2012年6月6日作出（2012）湖浔民初字第358号民事判决，安邦保险浙江分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷和调查，现已审理终结。原审法院审理认定：2010年8月12日6时07分许，朱友江驾驶浙e×××××两轮摩托车在旧馆镇载旺村南严家兜由西向东行驶时从左侧超越唐寅驾驶的正在左转弯的浙05／413**大中型拖拉机时，摩托车与拖拉机发生碰撞，造成朱友江受伤，摩托车受损的交通事故。经交警部门认定，朱友江负事故的主要责任，唐寅负事故的次要责任。朱友江受伤后，被送往中国人民解放军第九八医院住院治疗。出院后，2011年7月22日经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，伤势构成十级伤残，误工期限240日，护理期限60日，营养期限60日。唐寅驾驶的浙05／413**大中性拖拉机在安邦保险浙江分公司投保了交强险，保险期限自2010年6月13日0时起至2011年6月12日24时止。朱友江因交通事故损失，审核如下：1、医疗费，根据朱友江提交的证据，原告花费医疗费用36649.92元，现主张赔偿10000元，予以认定；2、住院伙食补助费，根据病历，朱友江住院14天，按浙江省标准30元／天计算，为420元；3、误工费，根据司法鉴定意见，朱友江需误工240日，按浙江省2010年度在岗职工年平均工资30650元／年计算，为20153.42元；4、护理费，按司法鉴定意见，朱友江需一人护理60日，按浙江省2010年度在岗职工年平均工资30650元／年计算为5038.36元；5、交通费，朱友江虽酌情主张500元，但因未能向本院提交相应的证据佐证，故不予认定；6、营养费，朱友江需营养期限60日，按浙江省标准30元／天计算为1800元；7、鉴定费，朱友江因鉴定花费1800元；8、伤残赔偿金，经鉴定朱友江的伤势构成十级伤残，现居住于湖州市区，收入来源于城镇，故应按浙江省2010年度城镇居民人均可支配收入27359元／年计算20年的10%，为54718元；9、精神损害抚慰金，朱友江因交通事故受伤致残，精神上受到损害，应给予精神抚慰，根据本案的实际情况，该院核定朱友江精神损害抚慰金为2000元。综上，朱友江共计损失95929.78元。原审法院审理认为：朱友江与唐寅发生的交通事故，经交警部门认定，唐寅负事故的次要责任，因双方驾驶的均为机动车，故唐寅应在交强险外对朱友江的损失承担30%的民事赔偿责任。安邦保险浙江分公司作为肇事拖拉机的保险人，依法应在保险责任范围内承担理赔责任。现安邦保险浙江分公司提出唐寅无证驾驶，安邦保险浙江分公司不承担民事赔偿责任的主张，因与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定不符，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、朱友江因交通事故损失医疗费10000元、住院伙食补助费420元、误工费20153.42元、护理费5038.36元、鉴定费1800元、营养费1800元、伤残赔偿金54718元、精神损害抚慰金2000元，合计95929.78元，由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任范围内直接赔付朱友江精神损害抚慰金等共计91909.78元，限于判决生效之日起十五日内付清。二、唐寅应赔偿朱友江1206元，限于判决生效之日起十五日内付清。三、驳回朱友江其他诉讼请求。本案受理费2418元，由朱友江负担291元，由唐寅负担2127元。安邦保险浙江分公司不服原审法院作出的判决，向本院提起上诉称：一、依据2006年颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》二十二条的规定，驾驶员唐某属于无证驾驶，安邦保险浙江分公司在驾驶人无证驾驶的情况下承担的仅是抢救费的垫付责任，对于其他费用和损失则不属于垫付和赔偿范围。二、安邦保险浙江分公司在承保时保险条款中约定了无证驾驶不承担赔偿责任的免责事项，故本案中安邦保险浙江分公司不应承担赔偿责任。三、街道出具的居住证明证明力不足，应当由派出所出具证明；朱友江没有提供合法的劳动合同，故单位出具工作证明不能证明其收入来源于城镇，因此对朱友江的残疾赔偿金不应当按照城镇标准计算。公司店酒店司国据此，请求二审法院：1、撤销一审判决，并依法改判；2、上诉费由朱友江、唐寅承担。朱友江答辩称：驾驶员虽系无证驾驶，但安邦保险浙江分公司仍然应当垫付抢救费用。朱友江出具的街道及居委会证明和单位证明的证明力足够，可以证明朱友江在城镇居住一年以上，收入也来源于城镇。免责条款是针对商业险的，而其仅主张了交强险，并且安邦保险浙江分公司并未尽明确告知的义务。唐寅未作答辩。各方在二审中均未提供新的证据。经审理，本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案各方的争议焦点为：一、在唐寅无证驾驶的情况下，安邦保险浙江分公司是否应当承担赔偿责任。二、朱友江的残疾赔偿金是否应当按照城镇标准计算。关于争议焦点一，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，……”，此条款明确了机动车交通事故中，保险公司应当承担赔偿的责任。而《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：……（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”，此条款规定的是机动车交通事故中保险公司在一些情况下所具有的抢救费用的垫付义务和追偿权利，并没有免除交通事故发生后保险公司对人身伤亡具有的赔偿责任。故安邦保险浙江分公司主张的“在唐寅无证驾驶的情况下，其不承担赔偿义务的”的上诉理由与法律规定不符，本院不予采纳。安邦保险浙江分公司又主张在保险条款中约定了“无证驾驶属于保险公司不承担赔偿责任的范围”的免责条款且履行了明确说明的义务，但其未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，原审法院判决安邦保险浙江分公司在交强险责任范围内承担相应的赔偿责任符合法律的规定，本院予以维持。安邦保险浙江分公司承担垫付责任后可另案再行使追偿权利。关于争议焦点二，本院认为，湖州市吴兴区人民政府月河街道办事处和湖州市月河街道马军巷社区居民委员会共同出具的居住证明以及单位出具的工作证明可以证明朱友江的居住情况和工作情况。安邦保险浙江分公司认为“朱友江应当提供派出所证明和合法的劳动合同”，但是，能够证明朱友江居住地的单位或部门显然并不仅限于派出所，劳动关系的成立也并非必须建立在签订书面劳动合同的基础上，故安邦保险浙江分公司的此项理由，本院不予采纳。原审判决认定朱友江居住湖州市区，收入来源于城镇符合本案的事实，依照城镇标准计算朱友江的残疾赔偿金并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，实体处理并无不当。安邦保险浙江分公司的上诉理由因无相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2097元，由安邦保险浙江分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈国祥审 判 员  邱金海代理审判员  周寅潇二〇一二年十二月十七日书 记 员  沈 飞