湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂洪山法执异字第00018号异议人（申请执行人）：郑小林。异议人（申请执行人）：余平。异议人（申请执行人）：蔡清华。异议人（申请执行人）：郑岗。异议人（申请执行人）：石喜荣。异议人（申请执行人）：高方全。异议人（申请执行人）：刘玲。异议人（申请执行人）：程宏佳。异议人（申请执行人）：陈智勇。异议人（申请执行人）：谢敏兰。异议人（申请执行人）：韩可庆。异议人（申请执行人）：周青。异议人（申请执行人）：卢琳。被执行人：湖北威利房地产开发有限公司，住所地：武汉市。法定代表人：胡静华，该××总经理。被执行人：武汉汇峰房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区。法定代表人：王菁，该××董事长。被执行人：武汉铁机集团有限公司，住所地：武汉市洪山区。法定代表人：吴盛玉。本院在执行（2010）洪法执字第1114、1115、1116、1117、1118、1119、1120、1121、1122、1123、1124、1125、1126号申请执行人郑小林、余平、蔡清华、郑岗、石喜荣、高方全、刘玲、程宏佳、陈智勇、谢敏兰、韩可庆、周青、卢琳分别与被执行人湖北威利房地产开发有限公司、武汉汇峰房地产开发有限公司、武汉铁机集团有限公司商品房买卖合同纠纷十三案中，申请执行人郑小林、余平、蔡清华、郑岗、石喜荣、高方全、刘玲、程宏佳、陈智勇、谢敏兰、韩可庆、周青、卢琳13人（以下简称郑小林等13人）提出书面异议，本院审查后，于2014年10月17日作出（2014）鄂洪山法执裁字第00047号执行裁定书，后武汉汇峰房地产开发有限公司、武汉铁机集团有限公司不服申请复议，武汉市中级人民法院于2015年2月4日以（2015）鄂武汉中执复字第00010号执行裁定书，裁定撤销本院（2014）鄂洪山法执裁字第00047号执行裁定；由本院对郑小林等13人的异议申请重新进行审查。本院由此另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郑小林等13人称，对执行案的异议主要有以下几点：1、本案执行过程中的利息计算应按照判决书原文，即“被告湖北威利房地产开发有限公司于本判决生效十日内向原告支付已付购房款的利息（自2005年10月13日至上述款项还清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）”，取银行5年期以上的贷款利息基数计算，而不是执行法院采用的“1-3”年的利率标准。2、加倍支付迟延履行期间债务利息的计算基数不能取本金为基数，而应以判决书裁定的被告在指定期间应履行金钱给付义务的总数为计息基数。依照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》内容，执行款=清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。法律文书确定的金钱债务应该包括本金及赔偿、利息、保全费、申请执行费等。3、本案执行过程中，执行法院关于“同期逾期利息”和“迟延履行金”的计算方法缺乏足够的相关法律依据，申请执行人认为，法院的生效法律文书和相关法律文件，应是本案执行过程中的指导性文件。现请求：1、执行中的利息计算依照法律文书确定的期间按银行5年期贷款利率计算。2、迟延履行期间的债务利息根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》和《最高人民法院关于在执行工作中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》执行。3、依法裁定撤销或改正2014年9月2日的《关于郑小林等13人应领取执行款的组成及计算依据的说明》。经审查查明，原告郑小林、余平、蔡清华、郑岗、石喜荣、高方全、刘玲、程宏佳、陈智勇、谢敏兰、韩可庆、周青、卢琳13人分别与被告湖北威利房地产开发有限公司、武汉汇峰房地产开发有限公司、武汉铁机集团有限公司、胡静华商品房买卖合同纠纷十三案，本院于2010年4月27日分别作出判决，即：一、被告湖北威利房地产开发有限公司于本判决生效十日内返还原告购房款；二、被告湖北威利房地产开发有限公司于本判决生效十日内向原告支付已付购房款的利息（自2005年10月13日至上述款项还清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；三、湖北威利房地产开发有限公司于本判决生效十日内赔偿原告已付购房款一倍的损失；四、武汉汇峰房地产开发有限公司、武汉铁机集团有限公司对上述第二、三项承担连带赔偿责任；五、驳回原告其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费，由被告湖北威利房地产开发有限公司承担。宣判后，湖北威利房地产开发有限公司不服，上诉至武汉市中级人民法院，因其在指定期间内未交纳二审案件受理费，武汉市中级人民法院于2010年10月12日裁定按自动撤回上诉处理。诉讼期间，本院对武汉汇峰房地产开发有限公司位于武汉市洪山区和平街铁机村的土地使用权（309号宗地）予以查封【土地使用权证号：武国用（2003）字第2121号】。上述法律文书发生法律效力后，湖北威利房地产开发有限公司、武汉汇峰房地产开发有限公司、武汉铁机集团有限公司未能履行法律文书确定的相应义务，郑小林等13人遂于2010年11月30日至本院申请强制执行，本院依法予以立案。执行过程中，本院对诉讼期间保全查封的土地续行了查封。由于被执行人湖北威利房地产开发有限公司无履行能力，经本院审判委员会讨论决定，将涉案的武汉汇峰房地产开发有限公司原开发的华城广场东侧，即本院已行查封的6300平方米的土地进行拍卖偿债。2013年4月26日，武汉博兴土地评估有限责任公司以鄂博兴土地（2013）字第027号报告书，对武汉汇峰房地产开发有限公司所属的上述土地使用权作出了市场价值评估，结论为：估价对象在符合地价定义的条件下2013年4月23日的出让土地使用权价格为人民币2035万元。2014年3月12日，湖北华垚拍卖有限公司、湖北恒生拍卖有限公司受托拍卖该地块，武汉铁机集团有限公司以人民币13，030，000元竞得该标的。2014年3月24日，竞买人将买受款汇至本院账户。2014年9月2日，本院向郑小林等13人送达了《关于郑小林等13人应领取执行款的组成及计算依据的说明》，该《说明》载明：执行款由购房赔偿款、诉讼费、保全费、购房款逾期利息及购房赔偿款迟延履行利息和其他费用（评估费、公告费）等六项组成（其中购房赔偿款、诉讼费、保全费和其他费用等四项已于2014年8月19日发还）；购房逾期利息参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，取1-3年期贷款利率最高上浮50%计算，从判决书确定的时间至拍卖成交之日；购房赔偿款迟延履行利息依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，从判决书生效后10日开始按照日万分之一点七五的标准计算至拍卖成交之日（购房利息及购房赔偿款迟延履行利息详见附表）。郑小林等13人由此提出上述异议。本院认为，业已生效的法律文书是本案的执行依据。根据生效文书确定的内容，湖北威利房地产开发有限公司、武汉汇峰房地产开发有限公司、武汉铁机集团有限公司是本案的被执行人。本案目前的执行回款系拍卖武汉汇峰房地产开发有限公司财产所得，故该款应属武汉汇峰房地产开发有限公司履行其法律义务的执行款。武汉汇峰房地产开发有限公司作为本案的被执行人之一，是生效法律文书确定的第二、三项内容的连带赔偿责任主体，即其连带赔偿责任范围为：一、申请执行人的购房款利息（自2005年10月13日至购房款还清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；二、购房款一倍的损失。本案异议的焦点实际即为：1、利息计算中的利率标准采用问题；2、迟延履行利息的计算问题。由于生效法律文书确定的利息起算时间为2005年10月13日，执行财产的拍卖成交日为2014年3月12日，期间已近9年，中国人民银行规定最长期的贷款利率为5年以上，故此，利率应采用5年期的同期标准计算为宜。迟延履行利息制度的任务在于促使债务人履行义务，从而尽快实现债权人的债权。虽然该制度的主要目的是保护债权人的合法权益，但也不能过分加重债务人的负担。迟延履行利息应当依照执行依据即生效法律文书及有关法律规定计算执行。综上，本院2014年9月2日向郑小林、余平、蔡清华、郑岗、石喜荣、高方全、刘玲、程宏佳、陈智勇、谢敏兰、韩可庆、周青、卢琳送达的《关于郑小林等13人应领取执行款的组成及计算依据的说明》中，关于执行款的计算确实有误，应予撤销。此部分应重新计算作出执行实施行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院2014年9月2日向郑小林、余平、蔡清华、郑岗、石喜荣、高方全、刘玲、程宏佳、陈智勇、谢敏兰、韩可庆、周青、卢琳共计13人送达的《关于郑小林等13人应领取执行款的组成及计算依据的说明》。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长 齐 俊审判员 周 丹审判员 罗翠琼二〇一五年五月二十一日书记员 郑亚军