广东省广州市白云区人民法院行 政 判 决 书（2012）穗云法行初字第161号原告刘秋欢，女，汉族，住广州市白云区大朗南街西四巷*号。委托代理人王俊，广东明境律师事务所律师。被告广州市白云区人民政府石井街道办事处，广州市白云区。法定代表人林冠超，主任。委托代理人廖东红，该办事处工作人员。委托代理人凡新明，广州市白云区司法局石井街司法所工作人员。第三人广州市白云区石井街大朗村第二经济合作社，广州市白云区。法定代表人刘志鹏，社长。委托代理人陈秋云、何海菱，均为广东润科律师事务所律师。原告刘秋欢不服被告广州市白云区人民政府石井街道办事处行政处理决定一案，第三人为广州市白云区石井街大朗村第二经济合作社。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秋欢的委托代理人王俊，被告广州市白云区人民政府石井街道办事处的委托代理人廖东红、凡新明，第三人广州市白云区石井街大朗村第二经济合作社的委托代理人陈秋云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘秋欢诉称，原告是广州市白云区大朗村村民，现广州市石井街大朗村已成立广州市白云区大朗经济联合社。依据《广东省实施﹤妇女权益保障法﹥办法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，原告应当为广州市白云区大朗村股份合作经济社集体经济组织成员。2008年1月至今，第三人以原告已经结婚为由，不是广州市白云区大朗经济合作社集体经济组织成员，拒不给付原告第二经济合作社的股份分红、土地征收补偿款。2012年6月14日，原告向被告提出行政处理决定申请书，但被告没有支持原告的申请事项。原告认为被告的行政行为没有查明事实，适用法律错误，侵害了原告的权益，请求撤销被告作出的云石行决字（2012）49号行政处理决定，并重新作出行政处理决定。被告广州市白云区人民政府石井街道办事处辩称，一、云石行决字（2012）49号行政处理决定书依据的事实充分，证据确凿。该行政处理双方当事人提供的证据显示：刘秋欢出生，2000年9月与阳山县人士何志勇结婚，户籍为白云区，婚后一直随夫在白云区均禾街平沙松园东四巷19号生活，没有在大朗地区居住。原告2008年10月20日依法收养女儿何嘉雯。第三人于2003年调整责任田时收回刘秋欢责任田，原告从未对此向第三人提出异议；原告有履行计划生育义务，但没有履行包括治安联防、清洁卫生、参加社员大会等在内的其他社员义务。原告请求的125000元“土地征收补偿款”其实是“社保优惠金”，只能用于被征地人员购买社保，不能兑现成现金。被告综合考虑了原告和第三人提供证据的真实性、关联性和合法性，据此做出行政处理决定书；二、云石行决字（2012）49号行政处理决定书适用法规正确。《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥规定》（1994年）第十二条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、2007年10月1日起施行的《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十四条及《中共广州市白云区委广州市白云区人民政府关于集体经济组织成员资格认定及其股份配置的意见》（云委发（2007）27号）第二条的规定都强调了必须符合户口加义务、户口加居住地才能成为农村集体经济组织成员。原告虽然户口尚留在第三人所在地，但根据户口管理的相关规定，户籍只体现人口流动管理的法律关系，不能完全兼顾其他诸如财产权益等方面的内容。原告婚后实际上形成了人户分离，不是第三人常住户的事实，她与第三人之间缺乏较为固定的生产生活等权利义务关系。原告履行集体经济组织成员义务不具备必要的前提和基础。原告从2000年开始没有务农，没有履行全部社员义务的事实，是不符合《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥规定》第十二条的规定和《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥规定》第二十四条的规定，因此可以认定原告从2000年开始已经不是第三人的成员。三、被告做出行政处理决定的过程符合法定程序。被告收到原告的申请书之后，履行了相关告知义务，发出了《举证通知书》，进行了调查并在规定的时间内做出了行政处理决定。综上，被告做出的行政处理决定书事实清楚，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人广州市白云区石井街大朗村第二经济合作社述称，同意被告的答辩意见。原告婚后搬离我社，不再参加我社务农工作，未参与治安联防、环保卫生、社员大会等公共事务，根据《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥规定》、《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定，其2000年已经丧失我社成员身份，不是我社集体成员。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘秋欢原为广州市白云区大朗村村民，户籍地位于广州市白云区。2000年9月2日，原告与何＊＊登记结婚，户口仍保留在广州市白云区大朗南街西四巷6号没有迁出，原告婚后一直随夫在本市白云区居住生活至今。2002年10月31日，石井街城中村转制，原告户籍转为居民户口。2012年6月14日，原告向被告提出申请，请求被告确认原告是第三人集体经济组织成员，享有第三人的股份及集体经济组织成员同等福利待遇，并要求责令第三人支付原告2008年1月1日至2011年6月30日的分红43400元；责令第三人按时支付原告2011年7月1日以后的分红；支付原告土地征收补偿款125000元。被告受理后，于2012年6月18日向第三人发出举证通知书。大朗居委会向第三人出具原告户籍、住所等证据材料，证实原告未在该集体经济组织居住。第三人向本集体经济组织其他成员进行调查，被调查的社员均陈述本集体经济组织成员需要承担治安联防、清洁卫生、计划生育、承包责任田等义务，原告不在该集体经济组织居住，也没有参与集体经济组织的集体事务。随后，第三人向被告提交了答复材料及相关调查资料。2012年8月8日，被告作出云石行决字（2012）49号《行政处理决定书》，认定原告婚后实际形成了人户分离，不是第三人常住户的事实，与第三人之间缺乏较为固定的生产生活关系，原告履行集体经济组织成员义务不具备必要的前提和基础。原告从2000年开始没有耕种责任田、没有履行全部社员义务的事实，不符合1994年9月1日起实施的《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥规定》第十二条规定和2007年10月1日起实施的《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥规定》第二十四条规定，决定不予确认原告的广州市白云区大朗经济联合社第二经济合作社集体经济组织成员的身份；对原告要求第三人支付2008年1月1日至2011年6月30日的股份分红43400元、支付2011年7月1日以后的分红以及支付土地征收款125000元的请求均不予支持。《行政处理决定书》于2012年8月17日送达原告，2012年8月26日送达第三人。以上事实，有户籍材料、结婚证、申请书、举证通知书、会议签到表、行政处理答复书、证明、证人证言、行政处理决定书、送达回证、签收表、调查笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项、《广州市街道办事处工作规定》第二条和第十三条第（九）项的规定，被告是广州市白云区人民政府的派出机关，在广州市白云区人民政府的领导下负责辖区内的行政管理工作，有权对原告提出村民待遇的申请作出处理决定。我国农村普遍实行以土地为核心的社区成员共有的集体经济制，以是否农业户口并户籍在村作为农村集体经济组织成员认定的依据。另外，认定集体经济组织成员的资格应根据户籍并结合是否在该集体经济组织生产、生活（农民工除外）为基本原则。广东省人民政府于2006年10月1日颁布实施的《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款及第四款明确规定，“原人民公社、生产大队、生产队的社员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”可见，确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是“户口加义务”原则。本案原告原是大朗村村民，户口性质属农业户口，2002年10月大朗村城中村集体转制时才转为居民户口，原告户口性质符合上述《广东省农村集体经济组织管理规定》的条件。确定本案原告是否属于农村集体经济组织成员的关键是原告是否履行了法律法规和组织章程规定的义务。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十七条规定，农村集体经济组织成员应当履行以下义务：（一）遵守法律、法规、规章和组织章程；（二）维护集体经济组织的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营；（四）法律、法规、规章和组织章程规定的其他义务。本案中，原告婚后虽然户口仍保留在第三人集体经济组织内，但其一直随夫在第三人集体经济组织以外的地区生活。经济合作社是农村集体经济组织的主要组织形式，根据经济合作社的组织性质、生产关系和目前的发展现状，尚未能形成完善的城市化管理模式，仍然需要各组织成员履行一定的社员义务，共同参与集体经济组织的各项管理事务和生产事务，如开会议事、协商表决、集体劳动、计划生育等。对此，第三人在被告行政处理的过程中已经进行调查并向被告举证，证明原告婚后不在集体经济组织居住，没有参与集体经济组织的集体事务，没有履行村集体经济组织的义务。据此，被告认定原告的户口虽然保留在集体经济组织内，但其并未切实履行集体经济组织成员的义务，不符合确认集体经济组织成员身份的“户口加义务”原则，从而作出不予确认原告的广州市白云区大朗经济联合社集体经济组织成员的身份，并对原告要求支付股份分红的请求不予支持的行政处理决定，是有事实依据的。原告请求撤销被告作出的行政处理决定并责令被告重新作出行政处理的意见无事实和法律依据，对其请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告刘秋欢的诉讼请求。本案受理费50元由原告刘秋欢负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费的同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟燕秋审 判 员  关则深人民陪审员  陈景荣二〇一二年十二月××日书 记 员  许泽剑