wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0111刑初199号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人麦某，出生地广东省电白县，户籍地为广东省电白县）。2014年6月23日因犯非法持有毒品罪、故意伤害罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年10月3日刑满释放。因本案于2016年9月21日被羁押并于同日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕108号起诉书，指控被告人麦某犯贩卖毒品罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉。被告人麦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月18日22时许，被告人麦某在本市白云区同和街握山小公园附近路段，以人民币150元的价格出售甲基苯丙胺（冰毒）1小包给袁某。同年9月21日10时许，被告人麦某在同和街握山西街58号百家平价超市门口，再次以人民币150元的价格出售白色晶体1小包给袁某时被公安人员人赃并获。经鉴定，上述白色晶体净重0.47克，为甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人麦某贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。麦某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。麦某系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人麦某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明：2016年9月18日22时许，被告人麦某在本市白云区同和街握山小公园附近路段，以人民币150元的价格出售甲基苯丙胺（冰毒）1小包给袁某。同年9月21日10时许，被告人麦某在同和街握山西街58号百家平价超市门口，再次以人民币150元的价格出售白色晶体1小包给袁某时被公安人员人赃并获。经鉴定，上述白色晶体净重0.47克，为甲基苯丙胺。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的毒品、毒资、作案工具；书证有到案经过、现场照片、毒品照片、毒资照片、作案工具照片、扣押清单、接受证据材料清单、提取笔录、称量取样笔录及称重照片、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、中国移动通信手机通话记录、中国联合网络通信有限公司机主资料及手机通话记录、手机微信聊天记录、被告人麦某前科判决书；证人袁某、张某、伍某的证言；被告人麦某的供述；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗云公（司）鉴（化验）字〔2016〕514号化验检验报告；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人麦某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人麦某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人麦某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人麦某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人麦某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人麦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年7月20日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.47克，予以没收、销毁；缴获的作案工具无线移动电话机1台予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  刘 莲人民陪审员  王向慧二〇一七年二月十日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初140号原告吴荣江，男，汉族，1966年4月25日生，住所地苏州市吴江区。被告吴玲玲，女，汉族，1988年6月8日生，住所地苏州市吴江区。原告吴荣江与被告吴玲玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告吴荣江、被告吴玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴荣江诉称：2014年被告因商品房需要装修，经双方协商总装修款为人民币225000元。在装修过程中，被告分两次给付原告75000元。2015年底装修完工后尚欠原告装修款155000元，并写有欠条1份。此后，原告多次向被告催讨，被告均无付款诚意，至今分文未付。为维护当事人的合法权益，诉请判令：1、被告立即给付装修款155000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴玲玲辩称：结欠原告装修款155000元没有异议。经审理查明：2015年2月13日，被告吴玲玲向原告出具欠条1份，欠条中载明，被告结欠原告房屋装修款155000元。以上事实，有欠条以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：被告吴玲玲结欠原告装修款155000元的事实，有原告向本院提供的欠条予以证实，且被告吴玲玲对此亦无异议，故原告主张被告给付装修款155000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告吴玲玲给付原告吴荣江价款155000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1700元，由被告吴玲玲负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴荣江。原告吴荣江已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陆菊文二〇一七年二月六日书记员  吴旷怡
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0117执恢64号申请执行人西安澳秦新材料有限公司。住所地西安市经济技术开发区泾渭新城泾环南路南段23号。法定代表人管甲锁，该公司董事长。被执行人宝鸡圣俊重型汽车配件有限公司。住所地陕西省宝鸡市岐山县五丈原镇西星街1号。法定代表人李林全。本院在执行申请执行人西安澳秦新材料有限公司与被执行人宝鸡圣俊重型汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人宝鸡圣俊重型汽车配件有限公司银行存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人宝鸡圣俊重型汽车配件有限公司在中国建设银行股份有限公司扶风县支行的账户61×××62的存款66567元予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建民助理审判员  岳锐敏人民陪审员  王向东二〇一七年二月二十四日书 记 员  高 娇
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1124民初89号之一原告：雷家顺，男，1969年5月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被告：张仲祥，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，住四川省井研县。本院在审理原告雷家顺诉被告张仲祥民间借贷纠纷一案中，原告雷家顺于2017年2月21日自愿申请撤回对被告张仲祥的起诉。本院认为，原告雷家顺的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告雷家顺撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告雷家顺负担。审判员  何岸二〇一七年二月二十一日书记员  张音
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0435民初153号原告：李某1，女，1949年1月24日出生，汉族，曲周县第四疃镇北辛庄村人，住。委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。被告：李某2，男，1970年2月21日出生，汉族，曲周县第四疃镇北辛庄村人，住，系原告长子。被告：李某3，男，1971年12月1日出生，汉族，曲周县第四疃镇北辛庄村人，住，系原告次子。被告：李某4，男，1977年12月28日出生，汉族，曲周县第四疃镇北辛庄村人，住，系原告三子。被告：李某5，女，1973年11月17日出生，汉族，曲周县第四疃镇南辛庄村人，住，系原告女儿。原告李某1诉被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告李某5赡养纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人卢永海、被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告李某5均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告赡养费每人每月500元，患病后轮流伺候，分摊治疗费。2、依法判令被告返还位于北辛庄村村后小街中间路北邻街宅基地一片。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系，原告从2005年偏瘫，自2005年开始，被告对原告吃药住院不闻不问，分文不拿，不尽赡养义务，其他子女尚能尽到赡养义务，为此，原告十分伤心，经常以泪洗面，村里亲朋好友都曾劝被告赡养母亲，都被被告拒之门外，被告不孝顺令原告寒心，为缓解家庭矛盾，现原告居住养老院，由被告给付原告赡养费每人每月500元，患病后轮流伺候，患病后分摊治疗费。鉴于被告李某2不尽赡养义务，原告要求被告李某2返还1999年给其使用的宅基地一片，宅基地位于北辛庄村村后小街中间路北，南至街，北至韩新杰、东边是过道，西至张凤祥，该宅基地东西15米，南北17米，房屋共5间。综上所述，原告认为，原、被告系母子关系，按法律规定，被告应当履行赡养义务，事实上被告李某2不尽赡养义务，所以原告请求被告李某2返还宅基地，为此，原告根据法律规定特向法院起诉，请按诉讼请求依法判决。被告李某2辩称，我同意尽赡养义务，但是原告没有将其土地分给我耕种，因原告打我现在也没有让我耕种。宅基地分的也不公平。被告李某3、被告李某4、被告李某5辩称，均同意尽赡养义务，同意每人每月给500元，患病后轮流伺候。经审理查明，原告李某1丈夫已去世，她生育四个子女，分别是本案被告长子李某2、次子李某3、三子李某4、女儿李某5。原告李某1现因年老体弱丧失劳动能力，除农村基本养老保险外没有其他收入来源。原、被告因赡养问题发生纠纷，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，子女对父母赡养是其应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。现原告年老体弱，无劳动能力，也不具有生活自理能力，除农村居民基本养老金外，无其他收入来源，四被告作为原告子女应尽赡养义务，且不应附加任何条件。根据当地生活情况，参照河北省2015年度农村居民人均年生活消费支出数额9023元，由四被告每月给付原告188元赡养费，并按月轮流照顾原告起居。原告主张自2005年开始，被告李某2每月支付赡养费500元，因原告未提供此期间其需要赡养的证据及由此产生的相应花费，本院不予支持。原告主张医疗费用，由四被告分摊，考虑到国家惠农政策，农村合作医疗等因素，待原告患病治疗补偿到位后，确需个人负担的情形，可待实际发生后另行处理为妥。原告主张被告返还位于北辛庄村村后小街中间路北邻街宅基地一片，与本案非同一法律关系，本案不作处理。被告李某2主张原告处分土地及宅基不公平，要求对此进行处理，与本案非同一法律关系，本案也不作处理，均应另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告李某5，自2017年1月起每月给付原告李某1赡养费188元；二、被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告李某5自本判决生效之日起按月依次轮流为原告李某1提供住所，并照料原告李某1生活起居；三、驳回原告李某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告李某2、李某3、李某4、李某5各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  李秀美人民陪审员  郭迎东人民陪审员  常俊平二〇一七年二月二十四日书 记 员  刘晨璞
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初157号原告上海曙科电子有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇杨溇村1130号119室。法定代表人吴畅，总经理。委托代理人吕秋华，该公司员工。委托代理人吕后标，该公司员工。被告江苏翠钻照明有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区清扬路159号。法定代表人张九花，总经理。原告上海曙科电子有限公司（以下简称曙科公司）与被告江苏翠钻照明有限公司（以下简称翠钻公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告曙科公司的委托代理人吕秋华、吕后标到庭参加诉讼。被告翠钻公司的法定代表人张九花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曙科公司诉称，原被告于2015年6月开始业务往来，被告向原告购买用于被告产品上的IC集成块等集成电路模块。原告分别于2016年9月5日、10月21日、10月31日按被告要求将订单号：16090078、16090037、16100219、16080474、16100044五张订单的货物交至被告指定的地址。此次货款合计49560元（含价税7201元）。经双方对账后原告分别在2016年9月21日、2016年11月23日开具了相应的增值税发票并交予对方。按被告与原告签订的合同，被告应于“月结30天支付全部货款”，但被告经常性拖延付款。截止到今天为止，被告还欠原告货款49560元。原告多次催讨，被告总以各种理由拖欠不支付。为维护自身合法权益，特诉至法院。现请求判令被告立即支付拖欠原告的已经开票货款49560元；本案诉讼费由被告承担。被告翠钻公司未作答辩。经审理查明，曙科公司与翠钻公司于2014年8月12日签订《商品购销合同》一份，由翠钻公司向曙科公司购买用于翠钻公司产品上的IC集成块等集成电路模块。合同约定，具体商品明细按翠钻公司每次下单，曙科公司盖合同章确认的或曙科公司指定经办人签字确认的订单为依据；币种及价格说明：按翠钻公司每次下单，曙科公司签章确认的订单的币种及价格为准；交货日期：按翠钻公司每次下单，曙科公司签章确认的订单的交货期为准；交货地点：按翠钻公司每次下单，曙科公司签章确认的订单的交货地点为准；运费承担：曙科公司交货至双方签订的订单指定地点。如翠钻公司有特殊要求，超出部分运费由翠钻公司承担；结算方式：月结30天支付现金（每月20日前交货的，次月20日付款）双方超过二个月未有贸易往来，翠钻公司须将之前所有欠款付清；支付方式：翠钻公司现金或银行支付；翠钻公司选择银行支付时，保证银行付款凭证真实有效，一切关于票据引起的纠纷由翠钻公司公司负责。备注：本合同一式两份，双方签章完毕后即生效；曙科公司确认的订单为本合同附件，具同等法律效力。《商品购销合同》签订后，翠钻公司分别向曙科公司下达合同号为16090078、16090037、16100219、16080474、16100044的五份订单。五份订单合计货款49560元。曙科公司接受订单后依约履行了交货义务，并向翠钻公司开具了等额的增值税专用发票。双方于2016年11月终止业务往来。曙科公司催讨货款无果，致讼争。2016年12月30日，翠钻公司支付曙科公司货款6190元，尚欠曙科公司货款43370元。以上事实，有原告提供的《商品购销合同》、《买卖合同》、授权书、送货回签单、特快专递回执、对账单、上海增值税专用发票、增值税开票资料及到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。被告在购得原告货物后，理应按约支付货款，拖欠不付显属欠理，引起本案纠纷的责任在被告，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏翠钻照明有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海曙科电子有限公司货款43370元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取520元，由被告江苏翠钻照明有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交付原告上海曙科电子有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：a），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  沈国全二〇一七年二月二十一日书记员  韦舒虹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初8419号原告：吴冬元，男，1955年12月27日出生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告吴冬元与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金5737.85元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴冬元的委托代理人钱先军、王茹，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，2013年12月9日，原告吴冬元与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市××邺区莲花新城××室××商品房××套。根据合同第十五条第四项约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处。合同第十五条第五项约定：原告领取《房屋所有权证》30天后，原告有权且应当要求被告配合办理该商品房占有范围内的国有土地使用权变更登记。合同第十五条第六项约定：因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款579580.98元。2013年12月15日，被告将上述房屋交付给了原告。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年10月30日之前，被告向原告发出通知，原告领取了办理房屋权属登记所需资料。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间等信息均能确认一致。同时，在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求如下：要求被告给付违约金2000元。对于原告变更后的诉讼请求，被告当庭予以确认。在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求如下：要求被告给付违约金2000元。对于原告变更后的诉讼请求，被告当庭予以确认。以上事实，有《南京市商品房预售合同》、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告吴冬元与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2000元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴冬元违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告南京中冶正兴置业有限责任公司向其直接支付，本院不再退还，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。代理审判员  庆莹二〇一七年二月十五日见习书记员  吕雪
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初8367号原告：朱俊，女，1977年4月12日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告朱俊与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金5854.38元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱俊的委托代理人钱先军、王茹，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，2013年12月3日，原告朱俊与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市××邺区莲花新城××室××商品房××套。根据合同第十五条第四项约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处。合同第十五条第五项约定：原告领取《房屋所有权证》30天后，原告有权且应当要求被告配合办理该商品房占有范围内的国有土地使用权变更登记。合同第十五条第六项约定：因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款570601.98元。2013年12月9日，被告将上述房屋交付给了原告。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年10月30日之前，被告向原告发出通知，原告领取了办理房屋权属登记所需资料。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间等信息均能确认一致。同时，在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求如下：要求被告给付违约金2000元。对于原告变更后的诉讼请求，被告当庭予以确认。以上事实，有《南京市商品房预售合同》、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告朱俊与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2000元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告朱俊违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告南京中冶正兴置业有限责任公司向其直接支付，本院不再退还，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。代理审判员  庆莹二〇一七年二月十五日见习书记员  吕雪
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初8409号原告：孙玉亮，男，1961年2月25日生，汉族，南京市建邺区。委托代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告孙玉亮与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金8602.1元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉亮的委托代理人钱先军、王茹，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，2013年6月20日，原告孙玉亮与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市××邺区莲花新城××室××商品房××套。根据合同第十五条第四项约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处。合同第十五条第五项约定：原告领取《房屋所有权证》30天后，原告有权且应当要求被告配合办理该商品房占有范围内的国有土地使用权变更登记。合同第十五条第六项约定：因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款503046.91元。2013年7月22日，被告将上述房屋交付给了原告。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年10月30日之前，被告向原告发出通知，原告领取了办理房屋权属登记所需资料。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间等信息均能确认一致。同时，在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求如下：要求被告给付违约金2000元。对于原告变更后的诉讼请求，被告当庭予以确认。以上事实，有《南京市商品房预售合同》、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告孙玉亮与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2000元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告孙玉亮违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告南京中冶正兴置业有限责任公司向其直接支付，本院不再退还，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。代理审判员  庆莹二〇一七年二月十五日见习书记员  吕雪
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初8363号原告：吴惠荣，男，1958年5月24日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告吴惠荣与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金8338.98元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴惠荣的委托代理人钱先军、王茹，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，2013年6月17日，原告吴惠荣与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市××邺区莲花新城××室××商品房××套。根据合同第十五条第四项约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处。合同第十五条第五项约定：原告领取《房屋所有权证》30天后，原告有权且应当要求被告配合办理该商品房占有范围内的国有土地使用权变更登记。合同第十五条第六项约定：因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款576693.25元。2013年9月30日，被告将上述房屋交付给了原告。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年10月30日之前，被告向原告发出通知，原告领取了办理房屋权属登记所需资料。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间等信息均能确认一致。同时，在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求如下：要求被告给付违约金2000元。对于原告变更后的诉讼请求，被告当庭予以确认。以上事实，有《南京市商品房预售合同》、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告吴惠荣与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2000元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴惠荣违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告南京中冶正兴置业有限责任公司向其直接支付，本院不再退还，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。代理审判员  庆莹二〇一七年二月十五日见习书记员  吕雪
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0527民初73号原告：中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道53号，统一社会信用代码9142052788287047XY。负责人：张波，系该支公司经理。委托诉讼代理人：刘雅莉，湖北千善律师事务所律师。被告：王恩成，男，1969年3月28日出生，汉族，住秭归县。原告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司与被告王恩成追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司的委托诉讼代理人刘雅莉、被告王恩成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告垫付的赔偿款80348.04元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月24日20时20分,被告驾驶某某号低速货车行驶至水田坝乡严坪村七组姜从英家门口倒车时，撞上坐在自家大门口的姜从英，造成姜从英受伤的道路交通事故。同日，秭归县公安局交通警察大队适用简易程序作出了第0003037号道路交通事故认定书，认定被告承担本次事故的全部责任、姜从英无责任。姜从英治疗终结后提起诉讼，因被告为某某号低速货车在原告处购买了交强险，故秭归县人民法院审理后于2016年2月26日作出判决，判决原告在交强险责任限额内赔偿姜从英医疗费及其他经济损失80348.04元。因被告持有G类驾照，不能驾驶低速货车，属于准驾不符，且原告已于2016年3月24日将赔偿款汇入秭归县人民法院执行款账户，姜从英于同年4月18日领取了该赔偿款，故原告依法享有追偿权，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王恩成承认原告在本案所主张的事实，但认为法院判决保险公司赔偿是基于被告在原告处为某某号低速货车购买了交强险，是原告应该赔偿的，与其无关。本院认为，被告承认原告在本案所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告驾驶低速货车发生交通事故时持有的驾照类型为G类，属于未取得相应驾驶资格驾驶车辆，原告按照本院生效判决在交强险责任限额内赔偿姜从英的经济损失后，向侵权人即被告主张追偿权符合法律规定，本院应予支持，故原告的诉讼请求成立，被告辩称的理由与法不符，本院不予采纳。本案在审理过程中，因被告不请求调解，致使无法调解达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：限王恩成在本判决生效后三十日内支付中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司垫付的赔偿款80348.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，减半收取计904元，由王恩成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 张 国二〇一七年二月二十三日书记员 王书洋
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）兵0603刑初3号公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。被告人吉克拉体，男，1990年11月6日出生，住新湖总场。2016年3月22日，因犯盗窃罪被乌鲁木齐新市区人民法院判处拘役五个月，2016年4月18日刑满释放。2016年9月2日，因涉嫌犯盗窃罪被芳草湖垦区公安局刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于芳草湖垦区看守所。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人吉克拉体犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指派检察员赵义才、代理检察员刘纯宇出庭支持公诉，被告人吉克拉体到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2016年8月4日凌晨4时许，被告人吉克拉体来到新湖总场滨河小区，攀爬天然气管道进入被害人钟某某家准备实施盗窃，被发现后顺原路返回，未窃得财物。2.2016年8月5日凌晨3时许，被告人吉克拉体伙同他人来到新湖总场滨河小区，被告人吉克拉体攀爬天然气管道进入被害人田某某家，盗窃现金80元和电动车钥匙一把，用钥匙将楼下的电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1170元，被盗总价值人民币1250元。3.2016年8月5日凌晨3时许，被告人吉克拉体伙同他人来到新湖总场滨河小区，被告人吉克拉体攀爬护栏进入被害人高某某家，盗窃苹果牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币4350元。4.2016年8月5日凌晨3时许，被告人吉克拉体伙同他人来到新湖总场滨河小区，被告人吉克拉体攀爬天然气管道进入被害人刘某某家，盗窃三星牌平板电脑一台、圣保牌音响一套、手电筒一把、冰箱内存放的鸡2只。经鉴定，被盗物品价值人民币400元。被告人吉克拉体盗窃的圣保牌音响一个已经发还被害人。5.2016年8月初的一天凌晨4时许，被告人吉克拉体来到新湖总场大学生公寓，通过楼道攀爬至阳台，撬开窗户进入到被害人宋某某家中，盗窃海尔牌音响话筒一套、三条项链、手镯一只、现金400元。经鉴定，被盗物品价值6800元，被盗总价值人民币7200元。被告人吉克拉体盗窃的海尔牌音响一台、白色无线话筒一个、彩色项链、紫水晶吊坠已经发还被害人。6.2016年8月初的一天凌晨4时许，被告人吉克拉体来到新湖总场大学生公寓，通过楼道攀爬至阳台，撬开窗户进入到被害人王一某家中，盗窃戴尔牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币1000元。7.2016年8月15日凌晨，被告人吉克拉体来到新湖总场东苑小区，攀爬天然气管道进入被害人王某某家，盗窃现金人民币300元。8.2016年8月17日凌晨，被告人吉克拉体来到新湖总场檀香雅居小区，攀爬护栏进入被害人张某某家中，盗窃现金人民币130元。9.2016年8月下旬的一天凌晨5时许，被告人吉克拉体来到芳草湖总场恒尚华庭小区，攀爬护栏进入被害人安某某家中，盗窃金耳环一对。经鉴定，被盗物品价值人民币1000元。10.2016年8月23日凌晨4时许，被告人吉克拉体来到新湖总场东苑小区，攀爬天然气管道进入被害人冯一某家中，盗窃宏基牌笔记本电脑一台、酷派手机一部。经鉴定，被盗物品价值人民币2242元。11.2016年8月26日凌晨4时许，被告人吉克拉体来到新湖总场檀香雅居小区，攀爬护栏进入被害人李一某家中，盗窃现金人民币160元。12.2016年8月26日凌晨7时许，被告人吉克拉体来到新湖总场檀香雅居小区，攀爬护栏撬开窗户进入被害人李二某家中，盗窃小米牌手机一部、三星牌手机一部、按键手机一部、“FIYTA”牌手表一块和现金500元。经鉴定，被盗物品价值1729元，被盗总价值人民币2229元。被告人吉克拉体所盗窃的小米牌手机一部、按键手机一部、“FIYTA”牌手表一块已经发还被害人。上述事实，被告人吉克拉体在开庭审理过程中亦无异议，并有芳草湖垦区公安局受案登记表、立案决定书、报案材料、到案经过、拘留证、逮捕证、刑事判决书、释放证明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、入所体检表、户籍证明等书证；物证螺丝刀一把，鞋子一双；证人李某某、阿某某的证言；被害人钟某某、田某某、高某某、刘某某、宋某某、冯某某、王某某、张某某、安某某、冯一某、王一某、李一某、李二某的陈述；被告人吉克拉体的供述与辩解；现场勘验检查工作笔录、刑事技术照片、辨认笔录；鉴定意见等上述证据证实。本院认为，被告人吉克拉体以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，价值人民币20261元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指控被告人吉克拉体犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吉克拉体多次入户盗窃且有前科，可以酌情从重处罚。被告人吉克拉体当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，部分赃物被追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吉克拉体犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2018年9月1日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、作案工具螺丝刀一把，予以没收。三、违法所得17881元，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋文彬二〇一七年二月七日书记员  周 雪1
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终51号上诉人(原审被告)：邓翔,男,1977年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人(原审原告)：罗杰斯科技（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州工业园区西沈浒路28号。法定代表人：BRUCEDAVIDHOECHNER，董事长。被上诉人(原审第三人)：深圳市对外劳动服务有限公司,住所地广东省深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦1栋11A、11B、11C、11D、11E。法定代表人：王剑铭。上诉人邓翔因与被上诉人罗杰斯科技（苏州）有限公司、深圳市对外劳动服务有限公司劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初8431号民事裁定，向本院提起上诉。邓翔上诉称：一、根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖，罗杰斯科技（苏州）有限公司并非邓翔的用人单位，一审法院对本案没有法定管辖权，本案不应按立案的先后决定管辖权的归属。二、邓翔已向具有管辖权的深圳市福田区人民法院提起诉讼并依法受理，本案应由深圳市福田区人民法院管辖处理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移交深圳市福田区人民法院管辖处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，邓翔、罗杰斯科技（苏州）有限公司、深圳市对外劳动服务有限公司签订劳动合同约定，三方在履行本合同过程中如发生劳动争议，应提请深圳市劳动争议仲裁委员会按照提交仲裁请求时该会有效的规则进行仲裁，对仲裁不服的向深圳市福田区人民法院起诉，对判决不服的可向深圳市中级人民法院上诉。据此，应认定当事人已协议约定深圳市福田区人民法院管辖，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定。广东省深圳市福田区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回邓翔对本案管辖权提出的异议不当，本院予以纠正。邓翔的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初8431号民事裁定；二、本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一七年二月十七日书记员  龚璐瑾
西充县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1325执99号之一申请人文德胜，男，汉族，生于1968年2月25日，住四川省西充县。被执行人王景川，男，汉族，生于1958年5月28日，住四川省西充县。申请人文德胜与被执行人王景川民间借贷纠纷一案，西充县人民法院（2016）川1325民初2199号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请人偿还借款本金400000.00元，承担诉讼费3650.00元。申请人申请执行，根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王景川与共有人肖金萍位于四川省西充县晋城镇商业用房与成套住宅。查封期限为三年，查封期间，未经本院允许不得买卖、转让、赠与或设定权利负担。查封期限届满，需要继续查封的，申请人应当于期限届满二十日前向本院提交书面申请。本裁定送达即产生法律效力。执行员 黄 斌二〇一七年二月十五日书记员 蒋清霞
武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0111执1513号申请执行人：武汉市洪山区人民法院。被执行人：肖泰清,男性,1958年3月23日出生,住辽宁省沈阳市苏家屯区城郊街道胡家甸村8组109号。本院在执行肖泰清罚金一案中，查明被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 定 帆审判员 齐 俊审判员 李 杰二〇一七年二月二十八日（）书记员 刘炎铭
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执557号之二申请执行人：陈团结。被执行人：范鑫哲。被执行人：孙伏。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初200号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人范鑫哲在招商银行的存款。本裁定立即生效。代理审判员 宋 涛二〇一七年二月十四日书 记 员 刘聪祥
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2017皖11**民初617号原告：史玉兵，男，1975年1月11日生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。被告：潘敏，男，1986年9月21日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。原告史玉兵与被告潘敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告史玉兵及其委托代理人余云峰到庭参加诉讼，被告潘敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。史玉兵向本院提出诉讼请求：依法判决被告潘敏偿还其借款3万元及利息。2016年1月21日，被告潘敏经刘瑞刚介绍并担保向其借款3万元，后被告潘敏一直没有付款。潘敏未作答辩。经本院审理认定事实如下：2016年1月21日，被告潘敏经刘瑞刚介绍和担保向原告史玉兵借款3万元，并由被告潘敏向原告史玉兵出具了借条。后经原告史玉兵催要，被告潘敏一直没有付款。2017年2月8日，原告史玉兵诉讼来院，要求被告潘敏偿还借款本息。本院认为，债务应当清偿。2016年1月21日，被告潘敏向原告史玉兵借款3万元，由被告潘敏向原告史玉兵出具的借条为证，本案事实清楚、证据确凿，被告潘敏应当及时向原告史玉兵偿还借款。因双方借款时没有约定借款的利息，被告潘敏应从起诉之日起按同期银行贷款利率承担该借款的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告潘敏于本判决生效后十日内偿还原告史玉兵借款30000及利息（按照年利率6%，从2017年2月8日起计算借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 王 军二〇一七年二月二十七日书记员 许杨杨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0228民初246号原告刘晓宁（曾用名刘小宁），女，1975年3月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。委托代理人古光轩，重庆豪文律师事务所律师。被告张小勇，男，1983年3月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。原告刘晓宁与被告张小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法由审判员郭海适用简易程序独任审判,于同年2月15日公开开庭进行了审理，原告刘晓宁及其委托代理人古光轩与被告张小勇及其委托代理人钟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓宁诉称，被告张小勇于2014年8月31日向其借款30000.00元，双方口头约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告张小勇拒不还款，原告刘晓宁诉讼来院，请求判令被告张小勇偿还其借款30000.00元，并支付利息。被告张小勇辩称，2014年8月31日向原告刘晓宁借款30000.00元属实，但其已于同年9月2日偿还了该笔借款；借款时，双方未约定利息。本院经审理查明，2014年8月31日，被告张小勇向原告刘晓宁借款30000.00元，并出具借条一张。同年9月2日，原告刘晓宁收到被告张小勇现金30000.00元，并出具收条一张，载明“今收到张晓勇开店入股金30000.00元”。原告刘晓宁现诉讼来院，请求判令被告张小勇偿还其借款30000.00元，并支付利息；庭审过程中，原告刘晓宁自愿放弃关于利息的诉讼主张。上述事实，有原告刘晓宁向本院提交的借条、被告张小勇向本院提交的收条、银行账户交易明细及本案原、被告双方的陈述等证据在案佐证。本院认为，被告张小勇于2014年8月31日向原告刘晓宁借款30000.00元，事实清楚，证据充分。被告张小勇抗辩其已经偿还了该笔借款，原告刘晓宁对被告张小勇的抗辩不予认可，被告张小勇提供的证据仅能证明原告刘晓宁于2014年9月2日收到其交纳的开店入股金30000.00元，尚不足以证明其已经偿还了该笔借款，故对被告张小勇的抗辩主张，本院不予支持。被告张小勇向原告刘晓宁借款后，应及时履行还款义务，本案中，其应承担偿还原告刘晓宁借款30000.00元的民事责任。原告刘晓宁当庭放弃利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告张小勇在本判决生效后十五日内偿还原告刘晓宁借款30000.00元。如果被告张小勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告张小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 郭 海二〇一七年二月十五日书记员 刘石梅
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1005民初42号原告：欧阳广胜，男，1968年3月19日出生，汉族，无固定职业，现住址牡丹江市西安区。被告：牡丹江市老坛子酒业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市，组织机构代码不详。法定代表人：蒋宝军，男，董事长。原告欧阳广胜与被告牡丹江市老坛子酒业有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案受理后,依法适用简易程序,于2017年2月1７日公开开庭进行了审理,原告欧阳广胜到庭参加诉讼,被告牡丹江市老坛子酒业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告欧阳广胜向本院提出诉讼请求：被告给付装修工程款950000元及违约金，负担案件受理费。事实与理由：2013年4月，原告为被告位于牡丹江市西安区等地老坛子酒业销售处做室内外装修工程，2013年底完工。被告陆续支付了部分工程款，余款未付。2016年6月25日，被告出具一份借据注明欠原告工程款950000元。故请求保护原告的合法权益。被告牡丹江市老坛子酒业有限公司未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：证据：借据一份，体现，今借欧阳广胜950000元，上款系13年以来的所有工程款，借款人蒋宝军签名并加盖牡丹江市老坛子酒业有限公司公章。意在证明，从2013年至2015年原告给被告装修、维修10余次，经过2016年6月25日双方结算，被告累计欠原告工程款950000元。被告未到庭质证。本院认为，该借据有借款人被告法定代表人的签名并加盖被告单位公章,原告当庭表示其真实性,故本院对于其真实性及体现内容予以确认。根据原告的举证及当庭陈述,并结合本院的法庭调查及对证据的认证意见,本院确认本案的基本法律事实如下:2013年前，原告认识敏尧酒厂的人，并给敏尧酒厂干过工程。后来敏尧酒厂卖与被告，被告找原告维修其单位门窗、地面、扩建一个储酒的仓库，另外装修被告大约七、八处的销售网点的店面、两个住宅。以上工程都是以被告的名义找原告干的，总标的大约160余万元。施工期间被告陆续给付了部分款项。经双方结算,截止2016年6月25日被告尚欠原告工程款950000元。被告为原告出具一份借据能够证明以上事实。该借据体现，今借欧阳广胜950000元，上款系此款为13年以来的所有工程款，借款人蒋宝军签名并加盖牡丹江市老坛子酒业有限公司公章。原告当庭放弃违约金的诉讼请求。原告当庭表示其所提供的证据及当庭陈述均属实,如有不实愿承担一切法律责任。本院认为，原告向法庭出示的证据虽名为借据,但其内容体现被告系欠原告工程款。根据原告的当庭陈述,原告为被告提供的装饰装修工程服务和建设工程施工服务,广义上均属承揽合同纠纷。原告已完成对被告相应工程的工作,且双方已对工程款进行结算,依据结算证据即借据被告尚欠原告工程款950000元。被告应在原告催要款项的合理时间内偿还原告欠款,其至今未还的行为已构成违约。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视为对其答辩权利的放弃。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定,判决如下:被告牡丹江市老坛子酒业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告欧阳广胜欠款950000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元减半收取6650元，由被告牡丹江市老坛子酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  郭春玲二〇一七年二月二十八日书记员  李 彦
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂09刑终35号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。上诉人（原审被告人）石雄华，男，1987年10月16日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，无业。住汉川市。2013年1月7日因犯故意伤害罪被汉川市人民法院判处拘役三个月。2016年11月4日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民法院审理湖北省汉川市人民检察院指控原审被告人石雄华犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月28日作出(2016)鄂0984刑初491号刑事判决，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人石雄华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年11月4日起至2020年5月3日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳）。宣判后，石雄华不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人石雄华申请撤回上诉。本院认为，上诉人石雄华申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人石雄华撤回上诉。湖北省汉川市人民法院(2016)鄂0984刑初491号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 董 琳审判员 彭建新审判员 董 威二〇一七年二月二十日书记员 蒋春龙附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执115号之二申请执行人李改英，女，1956年3月9日出生，汉族。被执行人高文革，男，1960年12月31日出生，汉族。本院在执行申请执行人李改英与被执行人高文革民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人高文革名下有银行存款（或其他资金），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人高文革银行存款432300元或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。执 行 员  刘守信执 行 员  乔随学人民陪审员  李盼盼二〇一七年二月七日书 记 员  王笑笑
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1326民初270号原告：王玉生，男，汉族，生于1953年11月1日，住淅川县。被告：张纪强，男，汉族，生于1976年8月23日，住山东省日照市岚山区，现住淅川县。原告王玉生诉被告张纪强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告王玉生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王玉生撤回起诉处理。审 判 长  杨晓东审 判 员  袁民兴人民陪审员  薛志勇二〇一七年二月十四日书 记 员  余 杰
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0703民初52号之一原告：廖位彬，男，1972年3月3日出生，汉族，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：张曷咕，南平市建阳区莒口法律服务所法律工作者。被告：熊进贤，男，1964年6月24日出生，汉族，住武夷山市。被告：程义凤，女，1966年11月27日出生，汉族，住武夷山市。原告廖位彬与被告熊进贤、程义凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告廖位彬于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣判前，廖位彬以与熊进贤达成还款协议为由，要求撤回对程义凤的起诉，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予廖位彬撤回对程义凤的起诉。审判员  吴光辉二〇一七年二月八日书记员  范佳琪本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1503民初2886号原告苏秀云，女，1976年3月25日，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人霍珊，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告谭传海，又名谭同义，男，汉族，1965年11月20日生，住信阳市平桥区。原告苏秀云诉被告谭传海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏秀云及其委托代理人霍珊到庭参加了诉讼，被告谭传海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在明港镇专门从事红砖销售生意。2015年初，被告开发房地产，向原告购买红砖，计款59000元。被告收到红砖后，却以资金周转困难为由，要求延缓几天给付红砖款。处于对被告的信任，且被告承诺拖欠时间不长，原告只好同意被告要求。被告于同年2月7日亲笔书写一张欠条，欠原告红砖款59000元。事后，原告多次找被告催要欠款，每一次催要，被告都以种种理由，百般拖延不予偿还，时至今日，被告仍未偿还欠款。2016年，原告再向被告催要欠款时，被告连电话也不接听了。综上所述，被告毫无诚信可言，拖欠原告红砖款至今不予偿还。原告为保护自己的合法权益不受侵害，特根据有关法律规定，诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还欠款59000元，并按同期银行贷款利率支付利息，直至还清欠款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。经审理查明：原告在明港镇从事红砖销售生意。2015年2月7日，被告购买原告红砖，用于开发房地产，价格为59000元，当时被告给原告写有欠条，其欠条内容为：今欠苏云红砖伍万玖千元整（59000元整），借款人：谭同义。双方未约定具体还款日期，亦未约定利息。事后，原告催要货款，被告借故久拖不换。为此，原告诉至本院，要求被告尽快偿还货款及其利息，诉讼费由被告承担。本院认为：此案债权债务关系明确。原告诉称被告拖欠货款未还，由被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分。故本院对其诉请予以支持。原告诉称多次催要，但未提供相应的证据证明，故应从起诉之日起第五天视为正式催要之日计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告谭传海于本判决生效后十日内支付原告苏秀云货款59000元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从本案立案后第五日即2016年7月16日起至付清之日止）。本案诉讼费1275元，减半收取637.5元，由被告负担。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 严二〇一七年二月十一日书记员 蒋玉珊
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1426民初246号原告：夏邑县中原粉业有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区华夏大道东段南侧，统一社会信用代码：91411426763148038Y。法定代表人：段鑫，系该公司经理。被告：丁伦，男，1979年1月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告夏邑县中原粉业有限公司与被告丁伦买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏邑县中原粉业有限公司撤回对被告丁伦的起诉。案件受理费2929元，减半收取1464.5元，由原告负担。审判员  乔战坡二〇一七年二月二十七日书记员  李 勇
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0213执1399号之一申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人陈闽生，局长。被执行人黄毯，男，1982年2月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人林秀芳，女，1984年11月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人黄毯、林秀芳行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审604号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人黄毯、林秀芳未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄毯、林秀芳发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未全部履行。现已将被执行人黄毯、林秀芳纳入失信被执行人名单。并冻结被执行人黄毯所有的闽D-P69**号汽车，但未实际扣押到该车辆。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结,申请执行人也申请本案延期执行。本院认为，由于目前没有发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人申请延期执行，本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审604号行政裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 柯  坤  荣人民陪审员 张  辉  艺人民陪审员 洪  德  伟二〇一七年二月六日书 记 员 陈加发（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事判决书(2017)内0902民初184号原告：索关锁，男，汉族，1962年8月11日出生。被告：燕燕，女，汉族，32岁。原告索关锁与被告燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索关锁到庭参加诉讼,被告燕燕经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。索关锁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款20000元；2、请求判令被告支付原告上述借款利息20800元（截止2016年12月12日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告房东，2012年9月22日，被告以其丈夫的朋友做生意需要为由，向原告借款20000元，约定月息2分利。原告多次要求被告偿还借款，被告以没钱为由拖延。2016年11月26日，原告去被告父亲家中讨要欠款，双方发生争执，桥东派出所出警进行调解未果，至今分文未付。燕燕未答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告房东，二O一二年八月初七，被告向原告借款20000元，至今未偿还。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，双方之间的权利义务明确，在本案中原告主张的被告欠款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付欠款利息20800元，由于被告给原告出具的欠条中没有约定，该请求没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告燕燕在本判决生效之日立即给付原告索关锁20000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员郭建海二0一七年二月二十四日书记员张彩霞附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院� � 事 裁 定 书(2017)豫03民终593号上诉人(一审原告）：王松欠，男，1957年1月29日出生，汉族，住偃师市。被上诉人(一审被告）：偃师市翟镇镇田中村村民委员会。负责人周育飞，村委会主任。上诉人王松欠因与被上诉人偃师市翟镇镇田中村村民委员会撤销权纠纷一案，不服偃师市人民法院（2016）豫0381民初1452号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王松欠上诉请求：依法撤销偃师市人民法院（2016）豫0381民初1452号民事裁定。事实和理由：根据《中华人民共和国人民法院法庭规则》第17条第3项规定：“拨打或接听电话”，本案于2016年7月12日15时在首阳山法庭审理，审理期间审判长接听五次电话，且公开在电话上要钱办案，由此推定，该案有贪污受贿行为。2、��据《民事诉讼法》第39条,2016年7月12日开庭时，合议庭只有2人。3、“经村两委研究决定”在协议上是白纸黑字，一审法院有什么理由适用《村民委员会组织法》第27条来改变事实。4、依据《偃师市人民法院诉讼费用缴纳通知书》“经审查，起诉符合法定受理条件，本案决定立案审理”，一审法院出尔反尔、反复无常。5、根据《民事诉讼法》第119条、第123条，一审法院有什么理由不予受理。6、根据《民事诉讼法》第142条、第148条，人民法院对公开审理的案件为什么不依法判决而裁定。综上，一审认定事实、适用法律错误。王松欠向一审法院起诉请求：依法撤销田中村民委员会作出的决定（协议），责任人依法承担法律责任（责令停止、恢复原状）。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、自治乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触、不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。本案中原告王松欠主张被告田中村委会违法发包村集体土地开沙场，侵害村民利益，要求撤销田中村民委员会作出的决定（协议），责任人依法承担法律责任（责令停止、恢复原状），应由有关乡镇人民政府责令改正。本案不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零��第三款规定，裁定如下：驳回原告王松欠的起诉。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。上诉王松欠主张村委会以承包土地为借口挖沙牟利，损公肥私，侵犯村民利益，要求“撤销田中村民委员会作出的决定，责任人依法承担法律责任”的一审诉求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年二月二十一日书记员  韩文达
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0503执19号申请执行人：ＸＸ被执行人：李铁依据（2015）二钢民初字第191号民事调解书确定的内容和期限，本院受理申请执行人ＸＸ与被执行人李铁民间借贷纠纷一案，申请执行人ＸＸ于2017年2月17日向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2015）二钢民初字第191号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：黄伟军审判员 ：尹远铭审判员 ：冷柏松二〇一七年二月十七日书记员 ：路诗文
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖16执266号之一申请执行人：程心芝，女，1966年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：孙玉华，男，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：薛士勤，女，1970年8月1日出生，汉族，住址同上。被执行人：刘凤莲（刘秀荣），女，1965年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2016年3月1日作出的（2015）亳民一初字第00220号民事判决书，于2016年10月26日立案执行申请执行人程心芝与被执行人孙玉华、薛士勤、刘凤莲民间借贷纠纷一案。本案在诉讼过程中，本院作出（2015）亳民一初字第00220号民事裁定书，查封了被执行人孙玉华名下的房地权证亳字第××号房产、薛士勤名下的房地权证亳字第××号、刘凤莲（刘秀荣）名下的房地权证亳字第××号房产。执行过程中，本院作出（2016）皖16执266号执行裁定书，查封了被执行人刘凤莲（刘秀荣）名下位于亳州市谯城区希夷大道北段路西南苑小区7号楼601、701、801（产权证号：2010066**）的房产（）及肥西县的房产（权证号：20119033**）。现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人于2017年2月20日提出书面申请，同意解除对被执行人银行存款、股权的冻结及车辆、房产、土地的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人银行存款、股权的冻结。二、解除对被执行人车辆、房产、土地的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 梁 雷二〇一七年二月二十一日书记员 施柏祥
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初557号原告：重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，统一社会信用代码915001126689223126。法定代表人：周简，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张莉，系重庆春意律师事务所律师。被告：尤元刚，男，1975年4月17日出生，汉族，现住重庆市南川区。本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告尤元刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金易物业服务有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金易物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金易物业服务有限公司负担。审判员  熊小军二〇一七年二月十五日书记员  蔡 娟
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初1694号原告：陕西中秦建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区南二环西段157号大洋时代国际A座1511室。法定代表人：钟少荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐进军，陕西金镝律师事务所律师。被告：刘丹侠，女，1984年10月6日出生，汉族，无业委托诉讼代理人：朱晔，陕西吉尔律师事务所律师。本院在审理原告陕西中秦建设工程有限公司与被告刘丹侠劳动争议一案中，查明刘丹侠就同一劳动争议不服碑劳仲案字（2016）第341号仲裁裁决书，先于陕西中秦建设工程有限公司在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与刘丹侠诉陕西中秦建设工程有限公司劳动争议一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案与（2017）陕0103民初675号刘丹侠诉陕西中秦建设工程有限公司劳动争议一案并案审理。（此页无正文）审判员  孙东燕二〇一七年二月十五日书记员  徐雅琳
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0103民初1398号原告赵富会，男，1970年1月2日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。被告高勇，男，1988年8月28日出生，住新疆阿拉尔市。原告赵富会与被告高勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵富会、被告高勇到庭参加诉讼。现已审理终结。原告赵富会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付铲车租赁费及违约金总计24000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年5月4日签订《铲车租赁合同》一份。合同约定：被告承租原告鲁光930小铲车一辆，租赁期间为2016年5月1日至2017年5月1日，租金为每年50000元，任何一方违约需承担违约金20000元。然后，原告依约交付租赁铲车，被告在使用一个月后以各种借口退回铲车并拒绝支付使用期间租赁费用。现诉至法院，请求判如所请。被告高勇辩称：铲车租赁属实，但铲车我们只用了24天，2016年6月2日将铲车退给了原告，他后面同意租金为4500元，故我们只愿意支付租金4500元，不存在违约。铲车是租给卜游亮他们用的，租金应该由卜游亮等人支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的租金数额问题，因被告及证人卜游亮均主张将涉案铲车退给原告后，经协商，原告同意支付租金4500元，原告庭审中也认可该事实，故，租金数额认定为4500元。综合原、被告的陈述，本院审查确认的证据《铲车租赁合同》、证人证言，本院认定如下事实：2016年5月1日，被告高勇因工程建设需要，租用了原告赵富会的鲁光930小铲车一辆。同年5月4日，双方就此补签了一份《铲车租赁合同》，合同主要约定：租期一年，自2016年5月1日起至2017年5月1日，年租金50000元，每三个月支付一次租金13500元，最后三个月支付完剩余租金，违约方赔偿守约方违约金20000元。同年6月2日，被告将铲车退给了原告，双方经协商，被告支付原告4500元租金。该租金经原告索要未果。本院认为:原、被告双方签订的《铲车租赁合同》合法、有效，双方均应按合同约定履行自己的相关义务。被告将铲车退给原告后，双方经协商被告支付原告租金4500元，被告应按双方协商的结果将该租金支付给原告。原告诉求的其它租金及违约金证据不足，不予支持。被告的辩称“原告同意租金为4500元，故只支付租金4500元，不存在违约。”，符合本案事实及法律规定，予以采纳。被告的辩称“铲车是租给卜游亮他们用的，租金应该由卜游亮等人支付。”，经审查，铲车租赁合同是由被告和原告签订的，被告应按合同约定支付原告相应的租金，被告将租赁的铲车实际交由何人使用，按被告和被告将铲车交由的实际使用人之间的约定处理，但不影响被告按和原告签订的合同履行自己支付租金的义务，故对被告的该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高勇于本判决生效后五日内一次性支付原告赵富会铲车租金4500元；二、驳回原告赵富会的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告高勇承担37.5元（随上述义务一同履行），原告赵富会承担162.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  郑宪宾二〇一七年二月三日书记员  吴琼霞1
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0105民初2341号原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社，住所地太原市小店区平阳路51号，统一社会信用代码：。负责人李要武，主任。委托代理人赵建军，山西启承律师事务所律师。被告山西汇信商务服务有限责任公司，住所地太原市迎泽区桃园北路72号铭鼎国际12层，注册号：140XXXXXXXX2322。法定代表人王安仙，职务不详。被告山西威扬房地产开发有限公司，住所地太原市小店区并州南路6号，统一社会信用代码：。法定代表人李士文，职务不详。原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社与被告山西汇信商务服务有限责任公司（以下简称”汇信商务公司”）、被告山西威扬房地产开发有限公司（以下简称”威扬房地产公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘、人民陪审员刘少峰、人民陪审员于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社的委托代理人赵建军到庭参加了诉讼。被告汇信商务公司与被告威扬房地产公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社诉称，2011年12月29日，原告与被告汇信商务公司签订《流动资金贷款合同》一份，合同约定，贷款金额为2970000元，借款用途为借新还旧，贷款期限自2011年12月29日至2012年12月28日止，利率约定为月息12.0267‰，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%。2011年12月29日，被告威扬房地产公司与原告签订《保证合同》一份，对被告汇信商务公司的借款承担连带保证责任。签订上述合同的当日原告履行了放贷2970000元的义务，借款期满后被告汇信商务公司未按期履行还本付息义务，原告多次催款未果。特诉至法院，请求依法判令：1、被告汇信商务公司返还原告本金2970000元、利息2059812.86元（截至2015年12月21日）及至实际付清之日的利息、罚息；2、被告威扬房地产公司对上述债务承担连带责任；3、被告汇信商务公司、被告威扬房地产公司承担本案诉讼费。被告汇信商务公司、被告威扬房地产公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。经审理查明，2011年12月29日，原告（贷款人）与被告汇信商务公司（借款人）签订《流动资金贷款合同》一份，合同约定，贷款金额为2970000元，借款用途为借新还旧，贷款期限自2011年12月29日至2012年12月28日止，本合同项下的贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准。贷款年利率为14.43204%，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。本合同项下的贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分。2011年12月29日，原告作为债权人与被告威扬房地产公司作为保证人签订一份《保证合同》，合同约定，为确保债务人即被告汇信商务公司与债权人于2011年12月29日签订的《流动资金贷款合同》项下的债务人债务得到切实履行，保障债权人债务的实现，被告威扬房地产公司向债权人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及所有其他应付费用，包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2011年12月29日，原告向被告汇信商务公司发放贷款2970000元。借款到期后，被告汇信商务公司未按约归还本金也未按期足额支付利息。2014年6月21日，原告向本案二被告送达催收贷款通知书一份。截至2015年12月21日，被告汇信商务公司尚欠原告本金2970000元、利息及罚息共2059812.86元未支付，自此后也未支付原告借款本息。2016年4月14日，原告诉来本院，向二被告主张上述实体权利。确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《流动资金贷款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一份、贷款催收通知书一份、贷款利息明细单等，上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告与被告汇信商务公司、被告威扬房地产公司分别签订的《流动资金贷款合同》、《保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方理应恪守。原告依约向被告汇信商务公司发放借款2970000元，被告汇信商务公司在借款到期后未按约归还借款本息，已构成违约，现原告主张被告汇信商务公司归还借款本金2970000元、截至2015年12月21日的利息及罚息共2059812.86元以及至付清日的利息及罚息，理由正当，本院予以支持。被告威扬房地产公司自愿向原告提供担保，保证期限为2012年12月29日至2014年12月28日，原告提交证据证明在此期间向被告威扬房地产公司主张过权利，故对原告主张被告威扬房地产公司承担连带保证的请求，本院予以支持。被告汇信商务公司、被告威扬房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席审理和判决，并视为其放弃提出异议抗辩的权利，由此带来的诉讼风险由其自担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告山西汇信商务服务有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社借款本金2970000元。二、被告山西汇信商务服务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社截至2015年12月21日的利息及罚息共计2059812.86元。三、被告山西汇信商务服务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社2970000元借款本金自2015年12月22日起自本判决确定归还本金日止按照月利率18.04005‰计算的利息及罚息。四、被告山西威扬房地产开发有限公司对上述第一、第二、第三款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47009元（原告已预交），由被告山西汇信商务服务有限责任公司、被告山西威扬房地产开发有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张潘潘人民陪审员  刘少峰人民陪审员  于树英二〇一七年二月八日书 记 员  武朝霞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0303民初738号原告：孟翠华。委托诉讼代理人：李擎，江苏汉彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪静，江苏维阳律师事务所律师。被告：徐州忠臣物业管理有限公司，住所地在江苏省徐州市云龙区机场路15号。法定代表人：张虔，该公司经理。原告孟翠华与被告徐州忠臣物业管理有限公司（以下简称忠臣公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告孟翠华的委托诉讼代理人李擎、张洪静到庭参加诉讼，被告忠臣公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟翠华向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付工资5936元。事实和理由：原告在被告处从事道路环卫保洁工作，被告尚欠原告2016年2月份至3月份的工资未付。被告忠臣公司未到庭、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。经审理查明，原告孟翠华在被告忠臣公司从事道路卫生保洁工作，双方未签订书面劳动合同，被告按月向原告发放工资。2016年5月被告忠臣公司出具的欠发环卫工人工资情况表载明，被告欠原告2016年2月至5月的工资11568元，同年6月被告给付原告5632元，尚欠原告5936元。2017年1月18日原告孟翠华向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付工资5936元。同年1月25日该委员会作出徐云劳人仲不字[2017]第32号不予受理通知书并于当日送达原告，原告孟翠华不服，遂提起民事诉讼。本院认为，原告孟翠华为被告忠臣公司提供了劳动，被告应当及时、足额向原告发放劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐州忠臣物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告孟翠华劳动报酬5936元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州忠臣物业管理有限公司负担（原告已预交，被告徐州忠臣物业管理有限公司在履行本判决时直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈涛二〇一七年二月二十二日书记员  于淼
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0211���初1935号原告：王骞，住吉林省吉林市。委托代理人：姜丽颖，吉林金风律师事务所律师。被告：高文强，住吉林省吉林市。被告：矫玉田，住吉林省吉林市。原告王骞与被告高文强、矫玉田民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日受理，2017年2月9日组成合议庭，公开开庭进行了审理。王骞及其委托代理人姜丽颖，矫玉田到庭参加诉讼，高文强经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王骞诉称：2016年4月29日，高文强因业务发展需要，向王骞借款人民币5万元，王骞给付后，双方签订借款合同，约定还款期限及逾期给付利息支付标准，矫玉田为高文强此项债务提供担保。借款到期后，王骞多次向高文强、矫玉田索要欠款未果，故诉至法院，要求判令高文强偿还借款5万元，并支付自2016年4月29日起至本金清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算的利息；矫玉田对高文强的借款本息承担连带还款责任；本案一切费用由高文强和矫玉田承担。高文强未予答辩。矫玉田辩称：答辩人对借款本金、利息及王骞主张答辩人承担连带还款责任均没有异议。经审理查明：2016年4月29日王骞与高文强、矫玉田签订《借款合同》一份，约定高文强向王骞借款5万元，借款期限自2016年4月29日起至2016年5月28日止，利率为银行同期贷款利率的四倍，双方未约定逾期还款利息的支付标准。双方同时约定矫玉田为高文强的借款本息提供连带责任担保。同日，王骞通过吉林银行将47500元以转账的方式交付给高文强，并交付现金2500元。同日高文强为王骞出具收条一份，确认其已收到王骞交付的借款5万元。借款到期后，高文强、矫玉田未履行还款付息的义务，故王骞诉至法院。认定上述事实的证据有：借款合同、个人账户明细对账单、收条及当事人的陈述。根据王骞的诉讼请求和矫玉田的答辩意见，归纳本案的争议焦点问题为：1、高文强应否向王骞偿还借款本金5万元；2、王骞诉请利息是否具有事实及法律依据应否予以支持；3、矫玉田应否对高文强的借款本息承担连带清偿责任。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能��定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案王骞与高文强、矫玉田之间系在自愿、平等的基础上签订的《借款合同》，该合同并不违反相关法律规定，因此合法有��。王骞已经履行了向高文强支付借款的义务，而高强未偿还本金及利息，其行为损害了王骞的合法权益，因此应当承担偿还王骞借款本金及利息的责任。虽然王骞与高文强约定利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准进行计算，但双方并未约定逾期利率，根据法律规定王骞可以按照借期内的利率要求高文强支付占用期间的利息，王骞要求高文强按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向其支付利息，并未违反相关法律规定，依法应予支持，故高文强应自2016年4月29日起至本金清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付王骞利息。第二，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满���有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因矫玉田在王骞与高文强的借款合同中以担保人的身份签字，承诺为高文强的借款承担连带责任保证，矫玉田即应为高文强的借款承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向高文强进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文强于本判决生效后五日内一次性偿还原告王骞借款本金5万元，��自2016年4月29日起至本金清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告王骞支付利息；二、被告矫玉田对上述借款本息承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告高文强进行追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元、公告费120元，共计1320元，由被告高文强负担，被告矫玉田承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  吕瑛伟人民陪审员侯义全人民陪审员王贵臣二〇一七年二月十三日书记员王丽丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁民申2506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宗德，男，汉族，1958年3月12日出生，住青岛市李沧区。委托代理人：潘建波，男，1957年7月19日出生，汉族，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛金麦园经贸有限公司。住所地：青岛市市南区基隆路*号。法定代表人：董本玉，总经理。委托代理人：李翔宙，山东泰成律师事务所律师。再审申请人刘宗德因与被申请人青岛金麦园经贸有限公司（以下简称金麦园公司）劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘宗德申请再审称，一、提交金���园公司在2001年4月23日上报给青岛市粮食局《关于青岛今麦园连锁经营总公司国有净资产出售的请求》青（2001）31号文件中明确提到了，……99年6月兼并原李沧粮食分局……。该文件的表述足以推翻金麦公司陈述的“仅仅管理档案，不是管理人”的说法。结合再审申请人在一、二审法院审理过程中提交的再审申请人的档案中的工资表和档案袋上盖有被申请人的公章以及被申请人改制时提供的带有再审申请人名字的职工花名册并享有了改制的折抵费用，该证据足以推翻一、二审法院判决书所认定的事实。二、再审申请人与被申请人存在劳动关系，原审适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。今麦园公司提交书面意见称，一、再审申请人没有新证据支持其再审请求。其一，再审申请人提交的关于被申请人合并青岛市粮食局李沧分局改制的相关材料，再审申请人在一审时就已经向法院提交了，并非新证据。该证据中明确记载，被申请人合并了包括李沧分局在内的二十四家单位进行改制，但是，该改制材料恰恰也可以证明，被申请人合并改制的二十四家单位并不包括被申请人劳动关系所在单位青岛国粮水产有限公司。也就是说，再审申请人所在单位并未参与被申请人的整体改制，其资产关系与人员均未纳入被申请人的改制范围，何来被申请人要接受再审申请人之说。其二，被申请人所提到的花名册也是其在一、二审过程中已经多次提及的，但仅为复印件，且不符合相关改制事实，因此，同样不属于新证据。二、再审申请人所述其与被申请人有劳动关系与事实不符。首先，再审申请人与被申请人，以及再审申请人与青岛市粮食局李沧分局之间均不存���劳动关系。本案在一、二审中均已经查明，被申请人的劳动关系所在单位为青岛国粮水产有限公司，该公司的工商登记档案显示，该公司是1999年注册成立的有限责任公司，股东包括被申请人在内的十三个自然人以及一个法人单位李沧粮油贸易公司，与被申请人和青岛市粮食局李沧分局均没有任何关系。因此，再审申请人作为该公司的股东和职工，与被申请人和青岛市粮食局李沧分局均不存在劳动关系。其次，被申请人没有实施假冒再审申请人签名解除其劳动关系的行为。在本案一审时，应再审申请人出庭作证的证人李某承认，是他接受青岛国粮水产公司经理的安排，假冒再审申请人的签名解除了再审申请人与青岛国粮水产有限公司的劳动关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：第一，关于新证据问��。青岛国粮水产有限公司与金麦园公司是两个独立的法人单位，刘宗德主张其劳动关系于2006年6月从青岛国粮水产有限公司转由今麦园公司承接，发生劳动关系的承接需要相关的改制手续以及工商管理手续。从原审查明的事实来看，1999年，李沧粮油贸易公司、刘宗德等作为股东出资成立青岛国粮水产有限公司，刘宗德亦由青岛市崂山区粮食局粮油运输公司调入青岛国粮水产有限公司。2005年5月31日，青岛青岛市工商行政管理局下发行政处罚决定书，因青岛国粮水产有限公司未申报企业年检决定吊销企业的《企业法人营业执照》、《营业执照》。2006年6月，青岛国粮水产有限公司为刘宗德补缴2000年4月至2000年11月期间的社会保险费用。原审法院依照刘宗德的申请调取了《失业人员登记表》，刘宗德于2007年1月办理失业登记，该登记表载明刘宗德原工作单位全称为“青岛��粮水产有限公司”，“原单位意见”一栏盖有“青岛国粮水产有限公司”印章。刘宗德提交的关于金麦园公司《关于出售青岛金麦园连锁经营公司国有资产的请示》的新证据，不能证明金麦园公司已对青岛国粮水产有限公司的人、财、物进行经营管理，与青岛国粮水产有限公司的企业登记信息亦不相符，因此，刘宗德关于新证据再审事由不能成立。第二，关于本案的法律适用问题。原审已查明，刘宗德从未向金麦园公司提供过劳动，金麦园公司亦未向刘宗德支付过劳动报酬，刘宗德与金麦园公司并不存在人格、经济和人身上的依附关系，刘宗德主张金麦园公司违法解除与其的劳动关系，其与金麦园公司在2006年6月至2014年5月26日之间存在劳动关系，于法无据。综上，刘宗德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第（一）项、第（六）项规定的情���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘宗德的再审申请。审 判 长  李莉军代理审判员  王 园代理审判员  陈 晖二〇一七年二月九日书 记 员  史慧丽
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0306执921号之一申请执行人：扬州特安科技有限公司。住所地江苏省宝应县。组织机构代码：667649027。法定代表人：孙国华，总经理。被执行人：淄博宙灿机械有限公司。住所地淄博市周村区。组织机构代码：699699352。法定代表人：焦新玲，经理。本院在执行申请执行人扬州特安科技有限公司与被执行人淄博宙灿机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人淄博宙灿机械有限公司将淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第255号民事调解书确定的内容全部履行完毕。至此，申请执行人扬州特安科技有限公司的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第255号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行长  马永建执行员  张晓军执行员  曹明远二〇一七年二月二十日书记员  丁 雪
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执1914号之一申请执行人张永洪，男，1969年10月13日出生，汉族，被执行人范浩，男，1988年1月22日出生，汉族被执行人杨明婧，女，1989年4月16日出生，汉族申请执行人张永洪与被执行人范浩、杨明婧民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初425号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付借款本息93013.12元，罚息和逾期利息21083元（罚息和逾期利息合计以90000元为基数，按年利率24%的标准，自2015年10月15日起暂计算至2016年9月19日），加倍支付迟延履行期间的债务利息439元（暂计算至2016年9月19日），负担案件受理费1137元，本案申请执行费1312元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘0111民初425号《民事判决书》的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 谭会军二〇一七年二月十四日书记员 吴 姣
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书苏01**民初7160号原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地在江苏省南京市江东中路108号。法定代表人朱国平，总经理。委托代理人张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告朱学龙，男，汉族，1988年7月29日生，住江苏省南京市浦口区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平安保险江苏分公司）与被告朱学龙保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告朱学龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理。现已审理终结。原告平安保险江苏分公司诉称，2014年9月11月，被告朱学龙向中国光大银行南京分行贷款10万元，借款36个月，由原告为被告借款提供保证担保，被告向原告按月支付保险费1.7%。但被告取得贷款后，于2015年2月12日起未能履行还款义务，原告于2015年5月4日按保险合同约定代为被告朱学龙向中国光大银行南京分行理赔92491.61元。故诉请法院：1、请求判决被告朱学龙向原告支付理赔款92491.61元；2、请求判决被告朱学龙向原告支付逾期保费3695.31元；3、请求判决被告向原告支付违约金（以92491.61元为基数按照年率24%支付自2015年5月4日起至实际还清之日止）。4、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉请提供下列证据：1、贷款合同及贷款收据各一份，载明被告在中国光大银行贷款10万元，10万元贷款已交付被告，借款期限为36个月，自2014年9月11日至2017年9月11日，年利率6.65%，还款方式为按月还款付息。2、保险单一张及保险条款一份，保险单载明约定由原告为被告的借款提供保证，被告按月向原告交付保险费1700元，违约金从保险人理赔之日开始计算，按日千分之一支付违约金。保险条款第27条规定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿金之日起，在赔偿金额范围内向被保险人行使请求赔偿的权利。3、中国光大银行南京分行出具的代偿确认书一份，载明被告违约，原告于2015年5月4日代为被告向中国光大银行清偿了92491.61元。被告朱学龙未答辩。本院认证意见如下：原告所举证据与陈述相一致，本院予以确认。经审理查明，2014年9月11日被告朱学龙与中国光大银行南京分行签订借款合同，约定借款10万元，借款期限为36个月，自2014年9月11日至2017年9月11日，年利率6.65%，还款方式为按月等额还款付息，由原告为被告借款提供保证担保，被告按月向原告交付保险费1700元，如被告朱学龙未能按约归还借款本息，原告在赔偿金额范围内向被告朱学龙行使请求赔偿的权利；违约金从保险人理赔之日开始计算，按日千分之一支付违约金。借款保证保险合同签订后，被告取得借款10万元，但自2015年2月12日起被告未能按约向中国光大银行还本付息，也未能按约支付原告保费，原告于2015年5月4日代被告向银行清偿92491.61元，被告尚欠原告保费3695.31元。上述事实有原告提供报3组证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告之间签订的借款保证保险合同合法有效，应受法律保护。被告朱学龙未能按约归还借款本息，原告代为被告清偿借款本息并已取得追偿权，故原告要求被告朱学龙支付理赔款及逾期保费的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告朱学龙于本判决生效后五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司人民币92491.61元，并以92491.61元为基数按照年率24%标准支付自2015年5月4日起至实际还清之日止的违约金。二、被告朱学龙于本判决生效后五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保费3695.31元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元，公告费300元，合计3404元，由被告朱学龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3104元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。审 判 长  颜景蓉人民陪审员  姚维青人民陪审员  张凤英二〇一七年二月六日书 记 员  魏苗苗
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0603执508号之一申请执行人：赖荣茂，男，1975年6月29日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。被执行人：福建省恒丰华通地产集团有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇圳头村。组织机构代码：66281532-1。法定代表人：林美珠，董事长。本院在执行赖荣茂与福建省恒丰华通地产集团有限公司商品房预约合同纠纷一案中，除已冻结并扣划被执行人福建省恒丰华通地产集团有限公司的部分存款外，经查询，被执行人无其他银行存款和其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈少华审 判 员  李 嫚人民陪审员  陈家富二〇一七年二月十五日书 记 员  江晓倩附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁民申2699号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘太兵，男，汉族，1970年4月5日出生，住高青县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨州医学院附属医院。住所地：滨州市滨城区黄河二路***号。法定代表人：王强，院长。一审原告：袁丹丹，女，汉族，1989年4月10日出生，住高青县。再审申请人刘太兵因与被申请人滨州医学院附属医院、一审原告袁丹丹医疗损害赔偿纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2015）滨中民一终字第342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘太兵申请再审称，一、原审确定精神损害抚慰金10000元，认为我欠医院医疗费23811.73元，缺乏证据证明。原审认为死亡赔偿金212400元缺乏事实和证据。二、本案当事人袁丹丹没有参与诉讼，应按其撤诉处理。请求判令被申请人支付刘太兵医疗费29500元，精神抚慰金73174元，死亡赔偿金24949元，一、二审诉讼费1076元，材料打印费1300元，合计129090元。本院认为：第一，关于死亡赔偿金问题。经阅一审卷宗，在一审法院第三次开庭庭审笔录中，审判长询问刘太兵诉讼请求的赔偿明细，刘太兵主张死亡赔偿金是212400元，因此虽然死亡赔偿金实际计算数额应为236400元，但原审按照刘太兵的诉讼请求进行判决，并无不当。第二，关于精神抚慰金问题。《最高人民法院》规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害手段、行为方式、造成后果等多方面的因此来确定，原审依据本案的实际情况，酌情判决滨州医学院附属医院赔偿精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，亦符合本案实际，并无不当。第三，关于刘太兵未支付医院的医疗费问题。因滨州医学院附属医院未在本案中就刘太兵未支付医疗费提起反诉，本案不存在判决刘太兵支付尚欠医疗费问题。第四，关于本案的审理程序问题。本案袁丹丹未向法庭申明放弃要求赔偿的权利和诉讼权利，袁丹丹是否撤诉不涉及刘太兵的实体权利。综上所述，刘太兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘太兵的再审申请。审 判 长  李莉军代理审判员  王 园代理审判员  陈 晖二〇一七年二月九日书 记 员  史慧丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初432号原告：刘崇华，男，1955年12月28日出生，重庆华生园食品股份有限公司董事长，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：凌江，男，1994年8月28日出生，重庆华生园食品股份有限公司员工，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘庆庆，男，1984年12月4日出生，重庆华生园食品股份有限公司员工，住四川省成都市成华区。被告：渝中区好利来都会糕点店，经营地址重庆市渝中区五一路99号协信星光广场L2号L223号。经营者：郭敏，业主。委托诉讼代理人：侯亮，重庆中西律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，重庆中西律师事务所律师助理。本院在审理原告刘崇华诉渝中区好利来都会糕点店侵害外观设计专利权纠纷一案中，本院于2016年5月23日立案。原告刘崇华于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘崇华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘崇华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘崇华负担。��判长曹柯审 判 员  刘光英代理审判员  段玉秀二〇一七年二月十日书 记 员  张 洁