.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院行政判决书（2017）辽02行终557号上诉人（原审原告）年忠茹，女，1958年7月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人田雄英，辽宁贤齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市公安局西岗分局人民广场派出所，住所地大连市西岗区长春路324号。负责人孙忠忱，所长。被上诉人（原审被告）大连市公安局西岗分局，住所地大连市西岗区长江路565号。负责人宫克，局长。二被上诉人共同委托代理人田甜，该分局工作人员。二被上诉人共同委托代理人于福刚，大连市公安局西岗分局人民广场派出所工作人员。原审第三人杨敬钧，男，1989年7月23日出生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人年忠茹因治安行政处罚一案，不服旅顺口区人民法院（2017）辽0212行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人年忠茹及其委托代理人田雄英，被上诉人大连市公安局西岗分局人民广场派出所及被上诉人大连市公安局西岗分局的共同委托代理人田甜、于福刚到庭参加诉讼，原审第三人杨敬钧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年12月30日15时许，原告年忠茹到大连市人民群众来访接待中心二楼卫生局接访室上访，至16时16分左右，因原告年忠茹经工作人员反复劝离仍不离开接访室，大连市人民群众来访接待中心保安人员杨敬钧来到卫生局接访室，劝告原告离开，原告坚持不走，双方发生争吵，后杨敬钧将原告放在接访室桌子上的信访材料等物品扔到走廊，并将原告从接访室拖拽至走廊，原告倒地后坐在走廊地上，并拨打了110报警电话。被告西岗分局人民广场派出所接警后，于当日受理案件，先后对当事人杨敬钧、年忠茹以及证人赵某、贾某进行了调查询问，办案人员经调查后认为原告报案称被第三人杨敬钧殴打没有违法事实，建议对该案终止调查，经西岗分局人民广场派出所负责人批准，被告于2016年11月21日作出西公（广场）行终止决字〔2016〕1号《终止案件调查决定书》，并送达给当事人。原告对该决定不服，于2016年12月5日向西岗分局申请行政复议。被告西岗分局受理后，经审理，于2017年1月16日作出西公复字〔2017〕2号《行政复议决定书》，维持原决定。原告不服，提起本诉。原告在本案开庭审理时，以其第二项诉讼请求”请求贵院对违法人杨敬钧进行拘留和罚款及承担原告医药费”不属于本案行政诉讼审理范围为由，撤回该项诉讼请求。另查，2015年12月30日20时许，原告年忠茹到大连医科大学附属第一医院进行急诊检查，2016年1月1日15时许，原告再次在该医院进行急诊检查。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、第四十七条第一款之规定，被告西岗分局人民广场派出所具有对报案及时受理、依法查处的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项之规定，被告西岗分局具有对其派出机构作出的行政行为进行行政复议的职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”构成该条规定的违法行为应当具有殴打行为或者故意伤害他人身体并造成轻微伤害的后果。本案中，通过对监控录像证据的审查，第三人杨敬钧的拖拽行为不符合治安管理处罚法所规定的”殴打”的行为特征，第三人所实施的行为也没有伤害原告身体的主观故意。因此，被告西岗分局人民广场派出所作出”年忠茹报称被殴打没有违法事实”的事实认定清楚，证据充分。被告西岗分局人民广场派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，作出终止案件调查决定，适用法律（规章）正确。《治安管理处罚法》第九十九条规定：”公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第十二条规定：”关于办理治安案件期限问题。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的治安案件的办案期限，应当从调解未达成协议或者达成协议后不履行之日起开始计算。”根据上述规定，公安机关办理治安行政案件不应超过60日的法定期限，但调解未达成协议的时间应为中止期间。被告西岗分局人民广场派出所于2015年12月30日受案，至2016年11月21日作出处理决定，案件卷宗中没有关于纠纷调解的工作记载，也未向该院提供其他调解工作的相关证据，故被告作出的行政行为违反法定程序。本案审理中，原告年忠茹向该院申请伤情鉴定，因该申请事项不属于本案处理范围，故对原告的申请，该院不予受理。原告在宣告判决前撤回第二项诉讼请求，符合法律规定，该院予以准许。综上，被告西岗分局人民广场派出所作出的被诉行政行为违反法定程序，但鉴于被告认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，未对原告权利产生实际影响，构成轻微程序违法，不足以撤销，故应确认违法。被告西岗分局依法定程序作出了行政复议决定，但对被复议行政行为的合法性认定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第一款第（二）项、第七十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：一、确认被告大连市公安局西岗分局人民广场派出所于2016年11月21日作出的西公（广场）行终止决字〔2016〕1号《终止案件调查决定书》行政行为违法；二、撤销被告大连市公安局西岗分局于2017年1月16日作出的西公复字〔2017〕2号《行政复议决定书》。上诉人年忠茹上诉称，请求撤销原审判决，依法改判撤销西公（广场）行终止决字〔2016〕1号《终止案件调查决定书》，判决被上诉人履行法定职责。主要理由是：一审中提供的两段监控录像可以清晰看出第三人对上诉人殴打和故意伤害行为，第三人野蛮粗暴的行径足以认定其具有伤害的主观故意。上诉人被第三人故意伤害后的医疗病历资料属于书证和视听资料，能够证明伤害后果，是本案的关键证据，一审却认为与案件没有关联性。被上诉人大连市公安局西岗分局人民广场派出所辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。主要理由是：公安机关下达的《终止案件调查决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法。根据公安机关调取的证据材料及当事人的笔录、证人证言、录像，第三人的行为是拉拽，并没有达到《治安管理处罚法》规定的殴打及伤害他人身体的程度，第三人没有对上诉人的身体拳打脚踢，第三人是保安，其没有主动攻击他人身体的主观故意。被上诉人大连市公安局西岗分局的答辩意见与被上诉人大连市公安局西岗分局人民广场派出所一致。第三人杨敬钧未陈述意见。本院经审理查明,2015年12月30日15时许，年忠茹到大连市人民群众来访接待中心二楼卫生局接访室上访，16时16分左右，因年忠茹不离开接访室，大连市人民群众来访接待中心保安人员杨敬钧来到卫生局接访室，劝告年忠茹离开进而发生肢体接触，年忠茹拨打了110报警电话。大连市公安局西岗分局人民广场派出所接警后，于当日受理案件，于2016年11月21日作出西公（广场）行终止决字〔2016〕1号《终止案件调查决定书》，并送达给当事人。年忠茹对该决定不服，于2016年12月5日向大连市公安局西岗分局申请行政复议，大连市公安局西岗分局于2017年1月16日作出西公复字〔2017〕2号《行政复议决定书》，维持原决定。本院认为，国务院法制办公室于2005年7月8日作出的《国务院法制办公室对＜关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示＞的复函》，根据有关法律规定，行政机关工作人员在执行职务时在故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，一是承担民事责任，即承担部分或者全部的赔偿费用；二是承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。同时，依据刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。依据上述规定，执行公务的执法行为具有公定力，其执法行为是否合法不影响行为的公务性质，在公法责任上，执法人员即使违法也应承担行政处分而非行政处罚责任，故不应由公安机关以治安纠纷进行处罚。本案中，第三人杨敬钧系大连市人民群众来访接待中心保安人员，因卫生局在接访过程中与上诉人发生争吵，第三人杨敬钧履行保安人员工作职责与上诉人发生肢体接触，属于执行公务的执法行为，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》的调整范畴。在公安机关接警立案后，因该行为不属于行政处罚范畴，不应作为行政案件处理，依法应当终止行政案件调查，故行政机关行为结果正确。本案中，大连市公安局西岗分局人民广场派出所于2015年12月30日受案，至2016年11月21日作出处理决定，未提交证据证明逾期做出行政行为的法定理由，故其作出的行政行为违反法定程序，因未对原告权利产生实际影响，构成轻微程序违法。复议机关做出复议决定对原行政行为的合法性认定错误，应予撤销。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人年忠茹负担。本判决为终审判决。审判长王少琨审判员李健审判员徐建海二○一八年二月七日书记员刘婉余附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。