广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0981民初2529号原告:蒋雪梅，女，1978年11月15日出生，汉族，高州市人，初中文化，手套厂员工，住广东省高州市。委托代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。被告：刘启容，女，1982年9月17日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：林杰，男，1978年11月23日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告刘启容、林杰的共同委托代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。被告刘启容、林杰的共同委托代理人：曹湘雯，广东前瞻律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地茂名市油城七路33号首层、第五层。主要负责人：谭剑锋，总经理。委托代理人：龙凤鸣，女，1989年10月6日，汉族，茂名市人，中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工，住广东省茂名市茂南区。原告蒋雪梅诉被告刘启容、林杰、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋雪梅及其委托代理人邓文强、被告刘启容、林杰的共同委托代理人曹湘雯、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人龙凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘启容、被告林杰连带赔偿原告各项损失共计296566元。2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险以及第三者商业险的最高赔偿限额内对第一项诉请承担赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年2月22日16时0分许，被告刘启容驾驶小型轿车（粤Ｋ×××××）行驶至高州市曹江镇先觉老瓦路路段时，与由何世平驾驶并搭载原告的二轮摩托车（粤Ｋ×××××）发生碰撞，事故造成原告、何世平受伤及两车不同程度的损坏。高州市公安局交通警察大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘启容承担本次事故的全部责任，何世平和蒋雪梅不承担责任。事故发生后，原告即被送往高州市人民医院进行住院手术治疗。原告经过170天的住院治疗后，于2016年8月10日出院，出院诊断为左股骨多段粉碎性骨折等。2016年8月18日，原告经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为9级伤残。原告的损失为：1、医疗费124.3元（原告支付复诊费124.3元，该费用已经由原告支付。原告住院期间的医疗费用已经由被告支付）。2、后续治疗费15000元（原告需要进行二次手术，医院建议费用为15000元）。3、住院伙食补助费17000元（原告于2016年2月22日入住高州市人民医院，一直住院到2016年8月10日，共计住院170天）。4、营养费6000元（医嘱加强营养）。5、误工费29166.7元（医院建议出院后休息半年，故误工天数为350天，原告在高州市恒亮手套有限公司工作，月均收入为2500元）。6、护理费26000元（原告两次住院期间前90天需陪护2名，后80天需要1人陪护，原告共住院170天）。7、残疾赔偿金190375元（原告被评为9级伤残，城镇居民人均可支配收入34757.2元/年×20年×20%=139028.8元）。8、伤残鉴定费1900元。9、交通费1000元。10、精神损害抚慰金10000元。以上合计296566元。原告认为，被告刘启容是小轿车（粤Ｋ×××××）的驾驶者，被告林杰系前述车辆的所有者，故被告刘启容、林杰应对原告的损失承担相应的赔偿责任。另涉案小型轿车（粤Ｋ×××××）已经分别在被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司处购买了交强险以及商业险三者险，故被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应当在保险最高赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益特诉至贵院，望判如所请。诉讼中，原告向法院提交确认书，认为其与何世平是夫妻关系，故同意并确认在本案中不对何世平提起民事起诉主张权利。被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，一、粤Ｋ×××××车在答辩人处投保了交强险和不计免赔商业三者险50万。事故发生后，答辩人中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司已经垫付了10000元，请求法院给予查明。答辩人对于原告诉请的合理项目，在交强险限额内先予赔偿，对于超出交强险限额的部分在商业三者险50万内按照责任承担。二、对于原告的损失，提出以下意见：1、医疗费124.3元无异议。2、后续治疗费15000元有异议。15000元尚未发生，应该待发生后另行主张。3、住院伙食费无异议。4、营养费6000元有异议。因为原告提交的出院记录没有营养费的医嘱。5、误工费29166.7元有异议。我方认可原告有固定收入2500元/月的事实，但是对于误工天数有异议，原告提供的高州市人民医院住院记录显示入院时间为2016年2月22日，出院时间为2016年8月10日，定残日为2016年8月11日，因此，误工时间为170天。定残后无需再支付误工费，只需支付残疾赔偿金。6、护理费100元/天有异议。在本案中，原告没有提供相关证据证实护理人员的身份情况及护理费收费票据，应按照80元/天计算。7、残疾赔偿金139038.8元有异议。原告未提供户口本等证据以明确其户口性质，请求原告补充户籍信息证明，如无法补充应按照农业标准计算残疾赔偿金。8、被扶养人生活费51346.2元有异议。原告主张按照城镇居民人均消费性支出标准计算抚养费不合理，因为原告没有提供合理的证据证明原告及其父亲是城镇居民，不能依据原告“农转非”的特殊性与被抚养人的情况直接相关联，依法无据，请求法院根据农村居民人均年生活消费支出额作出判定。9、伤残评定费1900元无异议。10、交通费1000元有异议。原告出事地点离就医地点不远，应根据实际票据支持，但原告没有提供，主张1000元不合理，可以酌定200元。11、精神抚慰金10000元有异议。精神抚慰金10000元过高，根据有关规定应该酌情计算5000元。被告刘启容、林杰辩称，1、被告刘启容林杰已向原告赔偿医疗费100927.3元，护理费17100元，现金9000元。2、被告林杰车辆粤Ｋ×××××在中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保有交强险及第三者责任险（含不计免赔）保额金额50万，本案事故发生在保险期内，其损失应由保险公司承担。3、对原告损失的各项意见与保险公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月22日，被告刘启容驾驶被告林杰的粤Ｋ×××××号小型轿车从凤村往先觉方向行驶，于16时0分途径高州市曹江镇先觉老瓦路弯道路段会车时靠左侧路面行驶，致该车与相对方向由驾驶人何世平驾驶载其妻蒋雪梅的粤Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，何世平、蒋雪梅受伤的交通事故。高州市公安局交通警察大队于2016年3月1日作出高公交认字【2016】第164号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人刘启容负事故的全部责任，驾驶人何世平不负事故责任，乘客蒋雪梅不负事故责任。蒋雪梅发生交通事故受伤后被送往高州市人民医院住院治疗170天，用去医疗费100927.3元，住院期间前90天陪护2人（护理人员为被告刘启容、林杰聘请的一名护工及原告的一名家属，该家属为农村户口，无固定收入），后80天陪护1人（护理人员为原告的家属，农村户口，无固定收入）。医嘱加强营养。后续治疗还未实际发生。原告出院后申请伤残鉴定。2016年8月18日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所[2016]临鉴字第716号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：蒋雪梅之伤系因车祸所致，构成“道标”IX（九）级伤残。用去鉴定费用2024.3元（鉴定费1900元+茂名市中医院检查费124.3元）。原告蒋雪梅，1978年11月15日出生，农业户口，其没有提供交通费发票。原告蒋雪梅与侵权人何世平是夫妻关系。原告在本案中不要求何世平承担相应的赔偿责任。被告林杰为其所有的粤Ｋ×××××号小轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险和商业三者险（保额50万，有不计免赔险）。本交通事故发生在保险有效期内。被告刘启容、被告林杰为夫妻关系。被告刘启容使用被告林杰的车发生交通事故时被告刘启容有合法的驾驶证，被告林杰有合法的行驶证。事故后，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司支付了10000元给原告；被告刘启容、林杰支付了117027.3元（100927.3元10000元+17100元+9000元）给原告。本事故的另一名伤者何世平已经在本院起诉，案号为（2016）粤0981民初2528号。经该案核实，何世平的损失共为151151.2元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围的数额为44622.5元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围的数额为106528.7元。本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2016]第164号《道路交通事故认定书》，认定被告刘启容负事故的全部责任，驾驶人何世平不负事故责任，原告蒋雪梅不负事故责任。该《交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，依照一审法庭辩论终结时的上一统计年度的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院核实原告的各项损失费用为：1、医疗费100927.3元。2、住院伙食补助费17000元（100元/天×170天）。3、营养费5100元。4、护理费26000元（100元/天×90天×2人+100元/天×80天×1人）。5、误工费14750元【原告工资收入2500元/月÷30天×（170天+7天）】。6、残疾赔偿金53441.6元【因原告为农业户口，其请求按城镇标准计算损失的主张证据不足，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持，故残疾赔偿金为53441.6元（2015年全省农村居民人均纯收入13360.4元/年×20年×20%）】。7、评残费用2024.3元（鉴定费1900元+检查费124.3元）。8、精神损害抚慰金6000元（根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，综合考虑各种因素，精神损害抚慰金为6000元适宜）。9、交通费300元（原告没有提供发票，考虑原告处理交通事故、评残等事宜实际产生交通费，酌情认定交通费为300元）。以上损失合计225543.2元。对于后续治疗费问题。由于后续治疗还没有进行，故本案中不予支持后续治疗费。原告可待后续治疗费实际产生后再另行主张。对于被扶养人生活费问题。因原告没有提供证据证明蒋耀建丧失劳动能力又无其他生活来源，应承担举证不能的不利后果，故对该费用不予支持。关于责任承担的问题。因原告的损失为刘启容、何世平分别实施侵权行为造成的，且被告刘启容负事故的全部责任，驾驶人何世平不负事故责任，故根据《中华人民共和国侵权法》第十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被告刘启容应对原告交强险外的损失承担100%的按份赔偿责任。对于交强险的赔偿问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，因本事故有二名伤者，应该按照其损失比例分配交强险赔偿数额，故被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应当在交强险分项赔偿限额内予以赔偿61282元【一、交强险的医疗费用赔偿限额1万元的赔偿分配为：蒋雪梅医疗费用为123027.3元，何世平医疗费用为44622.5元，共计167649.8元。故蒋雪梅应该得到7338元（蒋雪梅医疗费用123027.3元÷167649.8元×10000元）。二、交强险的死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿分配为：蒋雪梅该部分的损失为102515.9元，何世平该部分的损失为106528.7元，合计为209044.6元。故蒋雪梅应获得53944元（蒋雪梅的损失102515.9元÷209044.6元×110000元）。综上，蒋雪梅应在交强险内获得61282元（医疗费用项目7338元+死亡伤残赔偿项目53944元）】给原告。对于交强险外的赔偿问题。交强险赔偿范围外原告的损失为164261.2元（225543.2元61282元），何世平的交强险外损失为92433.2元。根据《中华人民共和国侵权法》第十二条的规定，该损失由刘启容、何世平按份赔偿。因刘启容负事故的全部责任，何世平不负事故责任，故应由被告刘启容赔偿164261.2元（164261.2元×100%）给原告。因被告刘启容驾驶的车辆投保了商业三者险，且原告及何世平的交强险外损失按责任共计为256694.4元，不超商业险三者险保额范围，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司需在商业三者险保额范围内赔偿164261.2元给原告蒋雪梅。被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司支付了10000元给原告，减除后，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司还需在交强险限额范围内赔偿51282元给原告蒋雪梅。因被告刘启容、林杰已经支付117027.3元给原告，为减少诉累，该款在被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的商业三者险赔偿款内进行扣减，故被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司尚需在商业三者险赔偿范围内赔偿47233.9元（164261.2元117027.3元）给原告。对于被告刘启容、林杰代被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告的117027.3元，可由其根据法律规定及合同约定向中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司另行理赔。关于原告请求被告刘启容、林杰对原告损失承担连带赔偿责任的问题。因该请求于法无据，本院对原告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿51282元给原告蒋雪梅。二、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业第三者险赔偿保额内赔偿47233.9元给原告蒋雪梅。三、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5748元，由原告负担3839元，由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李仁仲人民陪审员  欧 强人民陪审员  苏思勇二〇一七年二月十六日书 记 员  黄剑锋