贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终297号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住贵州省贵阳市云岩区18号太平洋大厦。法定代表人：雷文化，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欣瑞，女，1996年1月13日出生，汉族，该公司员工，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被上诉人（原审原告）:覃政，男，1994年2月1日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：吕昌模，贵州合兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈忠霆，贵州合兴律师事务所律师（实习）。原审被告：张义，男，1976年2月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人覃政、原审被告张义机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1、依法改判上诉人在交强险财产各分项限额范围内承担赔偿责任（上诉金额109359.78元）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院审理本案时法律适用错误，损害上诉人合法权益。最高院已经明确交强险应当分责分项，一审法院在审判时未分项判决与最高院的解释相违背；2、一审中被上诉人并未提供证据证明其在城镇居住满一年，也未提供任何误工收入证明，一审法院以城镇标准计算残疾赔偿金及误工费没有法律依据；3、被上诉人在此事故中承担百分之五十的责任，一审法院支持5000元精神抚慰金过高。根据最高院关于精神损害赔偿的司法解释第十一条规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以减轻或者免除侵权人的精神损害抚慰金。”覃政辩称，1、道交法第76条已经明确机动车发生交通事故保险公司应当承担无过错责任，没有对责任进行分项，法律规定亦没有对分责分项进行说明；2、一审中已经提交居委会证明用以证明覃政在城镇居住满一年的事实。一审法院认定事实清楚，应当维持。张义述称，没有意见，请法院依法判决。覃政向一审法院起诉请求：1判决张义赔偿其各项损失共计136179.89元；2、请求判令太平洋保险公司在其承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由张义、太平洋保险公司承担。一审法院认定事实：该交通事故的发生及事故责任划分；事故发生后，覃政在贵州华夏骨科医院住院治疗26天，花费医疗费31467.5元，张义为其垫付9000元；贵州警官职业学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴中心【2016】法临鉴字第409号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为：覃政达十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日、后续治疗费用10400元13000元；张义系贵Ａ×××××号小型普通客车的所有人，该车在太平洋保险公司投保交强险和第三者责任商业险（责任限额200,000元），事故发生时尚在保险期限内。覃政于2014年4月至2015年10月期间居住在贵阳市白云区云晖居民委员会大山洞白云中路金玛特商住楼A#25号赵敏处。一审法院认为，一、关于张义对本次交通事故造成应承担的责任及赔偿数额。本案系机动车交通事故责任纠纷，此次事故经贵州省贵阳市公安交通管理局观山湖分局作出的筑公交认字【2015】第52011520151003号道路交通事故认定书认定：张义、覃政负同等责任，余宗华无责任；双方均对事故责任的划分无异议，故对该份事故责任认定书的证明力予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，张义系本交通事故的直接侵权人，故应由其承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，张义驾驶的贵Ａ×××××号车在保险公司投保交强险和第三者责任商业险，太平洋保险公司应先在交强险限额和范围内承担赔偿责任，不足部分由双方按过错比例承担。二、关于覃政因本次交通事故造成的损失，综合相关证据和事实认定如下：1、医疗费31467.5元，根据覃政提供的医疗发票和相关病历,认可共花费医疗费31467.5元；2、残疾赔偿金49159.28元，覃政的伤情经鉴定为伤残十级，其有证据证明其在发生交通事故时已在城镇居住满一年的事实，故确定本案按上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算为49159.28元，对覃政的诉请，予以支持；3、误工费23733元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，经鉴定覃政的误工期为180天，庭审中，其陈述在建筑工地上从事木工职业，故参照受诉法院所在地上一年度居民服务业、修理和其他服务业计算，误工费为17514元，诉请超出部分，不予支持；4、护理费13500元，经鉴定，覃政的护理期为90日，因未提交护理人员的收入证明，故参照本地居民服务、修理和其他服务业工资标准计算，护理费计算为8757元，诉请超出的部分，不予支持；5、营养费9000元，经鉴定,其营养期为90日,覃政的诉请符合法律规定，予以支持；6、后续治疗费13,000元，参照鉴定书意见，结合伤情，一审法院认可11,700元，诉请超过部分，不予支持；7、交通费1000元，考虑到覃政因事故受伤后交通费的必然产生，结合住院的时间、地点等因素，酌情支持500元；8、住院伙食补助费2600元，覃政住院26天，按照国家机关工作人员出差伙食补助标准计算其住院伙食补助费为2600元，予以支持；9、鉴定费1900元，有正式票据为证且该费用是覃政主张权利而产生的费用，一审法院予以支持；10、精神抚慰金5000元，覃政因该交通事故造成十级伤残，遭受一定程度的精神损害，予以支持。覃政因本次交通事故造成损失共计137,597.78元，太平洋保险公司在交强险限额内承担122,000元的赔偿责任,因覃政与张义为同等责任，故由太平洋保险公司在第三者商业险限额内承担7798.8元{（137,597.78122,000）÷2=7798.8元}。关于张义垫付的9000元，应从保险公司赔偿覃政的款项129,798.8元中扣除，该款项张义可向保险公司主张权利，故保险公司应向原告支付赔偿款120,798.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿覃政120,798.8元；2、驳回覃政的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，由张义负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于保险公司提出的一审法院法律适用错误的上诉请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理。关于保险公司提出的残疾赔偿金和误工费计算标准错误的上诉请求，覃政系建筑工人，其提交的《居住证明》证明其已在城镇居住满一年的事实，故一审法院关于该两项费用的计算符合法律规定，本院予以维持。关于保险公司提出的精神损害抚慰金过高的上诉请求。本案中，覃政虽然负此次交通事故的同等责任，但考虑到其所受伤已经达到了十级伤残，结合本地平均生活水平，一审法院认定的5000元并不高，本院予以维持。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2487元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 益审判员 黄智静审判员 邹爱玲二〇一七年二月二十四日书记员 周 炫