河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终555号上诉人（原审被告）：成某，女，1989年9月24日出生，汉族，农民，住永年区。委托诉讼代理人：武花余，女，1957年4月2日出生，汉族，农民，住永年区。系成某母亲。被上诉人（原审原告）：王某1，男，1993年4月14日出生，汉族，农民，住永年区。委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。上诉人成某因与被上诉人王某1同居关系析产纠纷一案，不服河北省永年区人民法院（2016）冀0429民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。成某上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、驳回诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实与实际情况严重不符。其一，证人邢某、王某2的、袁某的证言不一致，在没有其他物证、书证等客观证据相印证的情况下，认定王某1给付成某彩礼61000元错误。其二，一审法院酌情确定返还50000元彩礼错误。首先，成某没有收到61000元彩礼；其次，成某仅收到30000元，该款是王某1的赠与，且全部置办了个人用品和结婚用品；再次，成某与王某1已典礼同居了几个月，现王某1随意解除同居关系，是过错方；最后，成某给王某1的回款应从彩礼中扣除。其三，一审判决没有考虑陪嫁财产的损耗，以及购买初衷、财产来源情况，让上诉人一方承担财产损耗有失公允。其四，一审判决王某1返还陪嫁物品的数目比实际数目少。二、一审法院程序违法，一审法院现场勘验陪嫁物品时间在起诉后2、3个月，难以保证客观性，不能排除王某1恶意转移、隐匿财产的可能。三、一审判决机械的适用《中华人民共和国婚姻法》解释二第十条的规定，违背立法本意和立法精神。王某1答辩称：1、一审法院认定事实清楚。其一，王某1的证人邢某和王某2的虽然与王某1有亲属关系，但是介绍婚事的人，且证言与成某的证人袁某的陈述基本一致，证人证言应采信；其二，王某2的是王某1的姑姑，从找对象、见面到换书一直参与，媒人身份毋庸置疑；其三，王某1方有两个媒人邢某和王某2的，成某方也有两个媒人袁某和王林喜，恰好是双数的吉利数，结合王林喜的谈话视频和法院的调查取证，能够证明彩礼款的情况。2、一审法院考虑到双方生活时间较短，酌情确定返还50000元彩礼正确。3、一审法院在调解不成的情况下，为了查明陪嫁物品的状况，进行现场勘验，不存在王某1恶意转移、隐匿财产的情况。王某1向一审法院起诉请求：依法判决被告返还彩礼款84000元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告经媒人邢某、王林喜、袁某介绍认识，2015年12月31日（农历11月21日）典礼同居，至今未办理结婚登记。双方无子女。原告主张典礼前共给被告彩礼款84000元，要求被告返还上述彩礼款。为支持其主张，原告申请证人邢某、王某2的到庭作证。证人邢某证言的主要内容为：“原、被告双方大见面时原告给了被告5200元见面礼，换书前分两次共给了30000元彩礼款，换书当天给了36800元；典礼前女方又不同意结婚了，男方又给了女方10000元，典礼前一天又给了3000多元。”证人王某2的证言的主要内容为：“原、被告见面时，原告给了被告见面钱5200元，换书前分两次给了30000元，换书时给了36800元，典礼前被告方又要50000元，最后给了10000元，典礼前一天给了3200元。见面时女方回了1100元，换书时女方回了800元，一个挂式空调，还给原告买了一套衣服。”被告的质证意见为：对证人证言的真实性有异议，证人邢某否认回钱事实，但是证人王某2的认可回钱，双方存在矛盾。且邢某是男方亲大娘，王某2的是男方亲姑姑，他们的证言避重就轻，回避客观事实，对证言不予认可。原告提交视听资料一份，用以证明原告给付被告84000元彩礼。被告质证意见为：对该视频的合法性有异议，且该视频从内容上来说并未提及原告主张的向被告给付的84000元彩礼钱，也未提及该款项的支付方式，且与开庭时的三位证人证言无法印证，与本案无关联性，不能证明原告的证明目的。原告提交百汇车业永年连锁店新日电动自行车销售票据一张以及车辆销售保修登记单一份，证明电动自行车是原告所买，且电动车现在由原告骑着。因平时是被告骑着，所以在保修卡上写的被告的名字。被告质证意见为：电动自行车为被告所买，车辆销售保修登记单上记载购买人为被告成某，换书时作为嫁妆送到了原告家。被告主张被告仅仅收到原告3万元，系原告让被告用以购买结婚物品的钱款，被告购买了大量的结婚用品。为支持其主张，被告提交如下证据予以证明：1、中国黄金专卖店售后服务卡一份，证明购买了项链、戒指合计花费7085元；2、沙河市华联购物有限公司收据一张，证明购买化妆品花费996元；3、国耀商业广场销售专用票一张，购买美的空调一台，花费4280元；4、百汇车业永年连锁店销售票据及车辆销售保修登记单照片各一张，证明购买电动自行车花费3500元；5、恒博家居生活馆销售票据一张，证明购买柜子、鞋柜共花费1350元；6、喜多坊婚纱礼服流程单照片一份，证明租婚纱1400元；7、销货清单一份，证明购买毛毯两条1100元，羽绒被两条7960元，蚕丝被两条5360元，床罩四套2200元，夏凉被两条1160元，床上四件套两套3960元，枕套十对450元，枕巾十对450元，毛巾十对200元，合计22840元；8、沙河市新娘婚庆销货清单一份，购买洗脸盆两个120元，暖壶两个160元，梳子两个10元，牙杯两个40元，洗发水两个170元，饮水机一台7**元，香皂盒两个20元，水果盘两个80元，盆花两个300元，牙膏两个50元，茶具两套540元，合计2250元；9、建林门市订货单，高档门帘850元，羊绒被850元。上述物品均在原告家中。另外，女方家办酒席花费10000元。原告质证意见为：对被告提供证据的真实性、合法性、关联性均有异议：1、被告所提供票据，均不是税务部门监制的正规票据，而是一些二联单、售后服务卡、销货清单等非正规票据，这些票据都可以通过后补的方式取得；2、上述证据所证明的物品，被告方均未提交相关证据证明这些物品已经送到了原告家；3、对女方酒席花费不予认可。被告申请证人袁某到庭作证，袁某证言的主要内容为：其是原、被告双方的媒人，他们双方大见面男方母亲给女方3000元的买戒指钱，男方给女方1880元见面礼，女方回礼880元；2015年11月1日（农历9月20日）前后，男方给女方零花钱1万元；换书前男方给女方零花钱2万元；换书当天男方给女方彩礼款11000元，另外给了2万元让女方买东西，共计31000元，女方给男方回压书钱880元，回小钱200元，还给男方买了两身衣服，两双鞋，一台美的挂式空调，一辆电动自行车。女方为结婚置办的物品有一半是袁某陪着买的，买的东西有的有票，有的没有票，典礼当天通过车送到了男方家。原告质证意见为：证人证明了原告给被告大部分的彩礼款，典礼前的部分款项证人没有证实，那是经证人的公公即双方另外一个媒人王林喜手给的。证人所证明的女方购买的嫁妆，不能证明这些东西已经送到了原告家。换书时新日电动车是原告父母买的，发票在原告手中。在本案审理期间，就被告所主张的物品，法院通知原、被告双方到原告家进行现场勘验，被告拒绝到勘验现场，经现场勘验，被告现在原告家的财产有：挂衣柜一个，鞋柜一个，美的挂式空调一台，饮水机一台，毛毯两条，被子两条，羽绒被一条，床罩一个，床单五条，床罩八个，褥子面九个，床上四件套一套，枕套十对，枕巾八对，毛巾十条，暖水瓶一对，洗脸盆一对，果盘三个，水壶一个，茶具两套，十字绣一副，冰箱罩一个，电视机罩一个，饮水机罩一个。庭审后，经法院对另一媒人王林喜进行询问，王林喜称，当地习俗上不兴说彩礼钱，都说零花钱，通过王林喜男方共给了女方5万元，其中换书时压书礼2万元，零花钱2万元，折合四样礼1万元。原告质证意见为：王林喜和被告有亲属关系，其证言可信度低，在原告提供的视听资料中，原告称换书时共给了女方8万多元，王林喜未否认，王林喜与另外几位媒人的证言相互矛盾。被告未质证。庭审后被告要求调取原、被告典礼当天录像，法庭责令原、被告双方提交典礼录像，原告称录像已经丢失，希望对方提供，被告方称录像光盘内容为空，故无法调取。一审法院认为，原告与被告经人介绍认识并典礼同居，未办理结婚登记手续，系同居关系。原告主张换书前原告给付被告30000元，被告不认可，但原、被告所认可的媒人邢某、袁某均证明原告换书前给付被告30000元，对此，法院予以确认。原告称换书当天给被告彩礼36800元，被告不认可，被告辩称换书时原告给付被告彩礼款11000元，买东西款20000元，合计31000元，并提供了证人袁某证明该事实。原告虽然申请了证人邢某、王某2的到庭做证，但证人证明的内容与被告证人证明的内容不一致，原告没有其他证据证明其给付被告的是36800元，故法院确定换书当天原告给付被告款额为31000元。原告主张典礼前分两次给被告共13200元，被告不认可，原、被告双方证人证明内容不一致，且原告也无其他证据证明自己的主张，故法院不予支持。原告给付被告上述钱款是以结婚为目的，按照习俗给付，且数额较大，应认定为彩礼性质。因双方未办理结婚登记手续，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条规定，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，法院予以支持。但考虑双方已经举行了结婚典礼仪式并共同生活，彩礼款酌情返还较为适宜，考虑其共同生活的时间较短，酌情返还数额可确定为50000元。被告主张原告所给款项是原告给其的零花钱，且已用于购买结婚物品以及办理酒席，不应返还，该项主张无法律依据，法院不予支持。换书前原告母亲和原告本人给予被告的见面礼以及被告的回礼、换书时被告给原告买的衣服、鞋子均属于赠予性质，依法不予返还。被告现在原告家的财产有：挂衣柜一个，鞋柜一个，美的挂式空调一台，饮水机一台，新日牌电动车一辆，毛毯两条，被子两条，羽绒被一条，床罩一个，床单五条，床罩八个，褥子面九个，床上四件套一套，枕套十对，枕巾八对，毛巾十条，暖水瓶一对，洗脸盆一对，果盘三个，水壶一个，茶具两套，十字绣一副，冰箱罩一个，电视机罩一个，饮水机罩一个。上述财产为被告个人所有，原告应予返还。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定判决如下：一、被告成某于本判决生效之日起十日内退还原告王某1彩礼款50000元；二、原告王某1于本判决生效之日起十日内返还被告成某婚前陪嫁财产：挂衣柜一个，鞋柜一个，美的挂式空调一台，饮水机一台，新日牌电动车一辆，毛毯两条，被子两条，羽绒被一条，床罩一个，床单五条，床罩八个，褥子面九个，床上四件套一套，枕套十对，枕巾八对，毛巾十条，暖水瓶一对，洗脸盆一对，果盘三个，水壶一个，茶具两套，十字绣一副，冰箱罩一个，电视机罩一个，饮水机罩一个；三、驳回原告王某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告王某1负担100元，被告成某负担100元。本院查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，依据法律规定，上诉人成某与被上诉人王某1未办理结婚登记手续，彩礼应当返还。邢某、王林喜、袁某是双方当事人的媒人。成某的证人袁某一审庭审中证明典礼前王某1共给付成某65880元，其中3000元是买戒指钱，1880元是见面礼，11000元是彩礼，50000元是零花钱，其虽只认可11000元是彩礼，但这与事实不符，彩礼是基于当地的风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系不得已而给付的大额款项，结合王某1的证人邢某、王某2的的证言，一审法院认定王某1给付成某彩礼61000元并无不当，上诉人提出一审法院认定彩礼61000元证据不足的上诉理由，因给付彩礼多由双方的媒人、亲属参与，并无其他物证、书证等证据，故证人证言足以认定给付彩礼的事实，该上诉理由不予采信。考虑双方共同生活的时间较短，一审判决酌情返还彩礼50000元亦无不当。上诉人提出彩礼全部用于置办陪嫁物品，不应返还的上诉理由，于法无据，不予采信。上诉人提出陪嫁物品存在损耗，不应判决上诉人返还钱款，被上诉人返还陪嫁物品的上诉理由，于法不符，不予采信。上诉人提出一审判决遗漏陪嫁物品，王某1存在恶意转移、隐匿财产情况的上诉理由，证据不足，且被上诉人亦不予认可，不予采信。综上所述，成某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人成某负担。本判决为终审判决。审判长 白 燕审判员 陈德树审判员 江志刚二〇一七年二月十日书记员 王国庆