苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初11856号原告：苏州通鼎担保发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1902室。法定代表人：顾金飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾佳琦，江苏剑桥人律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢德利，江苏剑桥人律师事务所律师。被告：李群燕。被告：吴江新生丝绸织造有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜新南路112号。法定代表人：李群燕。被告：谢友忠。被告：吴江忠洋纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇二环路南侧（红洲村）。法定代表人：谢友忠。被告：陈招秀。被告：谢友义。被告：苏州市聚泰织造整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区开阳村。法定代表人：杨寿丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈虹，江苏锦同律师事务所律师。委托诉讼代理人：程忠传，江苏锦同律师事务所律师。被告：杨寿丰。被告：吴江绵亿纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环二路15号（红洲村）。法定代表人：周美丽。被告：周美丽。被告：潘建晓。被告：盛友集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇民营经济开发区镇南区（红洲村）。诉讼代表人：陆诚，该企业破产管理人负责人。委托诉讼代理人：刘卿涛，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：高小芳，江苏百年东吴律师事务所律师。原告苏州通鼎担保发展有限公司（以下简称通鼎公司）与被告李群燕、吴江新生丝绸织造有限责任公司（以下简称新生公司）、谢友忠、吴江忠洋纺织有限公司（以下简称忠洋公司）、陈招秀、谢友义、苏州市聚泰织造整理有限公司（以下简称聚泰公司）、杨寿丰、吴江绵亿纺织有限公司（以下简称绵亿公司）、周美丽、潘建晓、盛友集团有限公司（以下简称盛友集团）担保追偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。审理过程中，原告申请撤回对被告陈招秀的起诉，本院裁定予以准许，并依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月4日对本案进行了公开开庭审理。原告通鼎公司的委托诉讼代理人卢德利，被告聚泰公司的委托诉讼代理人程忠传，被告盛友集团的委托诉讼代理人刘卿涛到庭参加诉讼。被告李群燕、新生公司、谢友忠、忠洋公司、谢友义、绵亿公司、周美丽、潘建晓经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。被告杨寿丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通鼎公司向本院提出诉讼请求：1.被告李群燕向原告返还代偿款562649.21元，并赔偿代偿利息损失6570.81元（以582649.21元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率（4.9%）的1.95倍计算，自2016年7月22日起算，暂算至2016年9月6日，应算至法院判决被告归还之日），前述本息合计569220.01元；2.被告新生公司、谢友忠、忠洋公司、谢友义、聚泰公司、杨寿丰、绵亿公司、周美丽、潘建晓、盛友集团对被告李群燕的上述债务承担连带清偿责任；3、十一被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告申请将第1项诉讼请求变更为：被告李群燕向原告返还代偿款1553244.21元，并赔偿代偿利息损失12835.54元（以562649.21元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率（4.35%）的1.95倍计算，自2016年7月22日起算，暂算至2016年9月6日为5833.27元；以990595元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率（4.35%）的1.95倍计算，自2016年12月22日起算，暂算至2017年1月22日为7002.27元，前述利息应算至法院判决被告归还之日）。事实和理由：李群燕、谢友忠系夫妻关系。2013年9月4日，李群燕作为委托人与苏州通鼎担保投资有限公司（2015年1月更名为苏州通鼎担保发展有限公司）作为担保人签订《委托担保合同》一份，约定：委托人拟与中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称民生银行盛泽支行）签订关于流动资金的借款合同（下称主合同），委托人向担保人申请就上述主合同项下的债务提供金额不超过500万元的保证担保。担保人同意为委托人向贷款人签订上述主合同项下的保证合同，担保费用为9万元。谢友忠作为李群燕的配偶、财产共有人在《委托担保合同》附页作出声明：对于本担保协议书的上述内容，全部清楚并予以认可，同意向担保人通鼎公司承担连带保证清偿责任，若发生变故均不受影响，直到上述债务清偿完为止。合同签订后，李群燕向通鼎公司交纳保证金50万元。同日，新生公司、忠洋公司、聚泰公司、盛友集团、绵亿公司股东会作出决议，同意新生公司、忠洋公司、聚泰公司、盛友集团、绵亿公司为李群燕向通鼎公司申请担保500万元银行贷款、银行承兑汇票敞口提供反担保并承担连带保证责任，期限1年。同日，新生公司、忠洋公司作为反担保保证人与通鼎公司作为担保权利人签订《反担保保证合同》一份，聚泰公司、盛友集团、绵亿公司、谢友义及配偶周美丽、潘建晓及配偶杨寿丰作为反担保保证人与通鼎公司作为担保权利人签订《反担保保证合同》一份。该两份《反担保保证合同》约定：反担保权利人为债务人李群燕承担连带保证责任，为确保通鼎公司依法行使追偿权，反担保保证人自愿为通鼎公司提供反担保保证；保证方式为连带责任保证，如有多个反担保保证人共同担保，反担保保证人之间承担连带责任；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费等反担保权利人实现追偿权的一切费用。该合同还约定，代偿违约金按反担保权利人代偿金额的日万分三计收。2013年9月4日，李群燕作为受信人/借款人与民生银行盛泽支行作为授信人/贷款人签订《综合授信合同》一份，约定李群燕作为授信提用人可向民生银行盛泽支行申请使用的最高授信额度为人民币500万元,最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2013年9月4日至2014年9月4日，可用于个人贷款，授信用途为经营周转。李群燕、谢友忠在该合同受信人栏处签字。同日,通鼎公司作为保证人与民生银行盛泽支行作为担保权人签订《最高额担保合同》一份，约定通鼎公司为李群燕在上述《综合授信合同》项下发生的全部债务提供最高额连带责任担保，担保的最高债权额为500万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人同意承担担保责任。当日，通鼎公司交纳50万元为上述授信合同提供质押担保。2013年9月4日，李群燕向民生银行盛泽支行出具借款支用申请书一份，向该行申请借款500万元,借款期限自2013年9月4日至2014年9月4日，借款年利率为7.8%。民生银行盛泽支行于当日向李群燕发放贷款500万元。后因李群燕未按约支付利息，民生银行盛泽支行于2014年11月28日将借款人李群燕、谢友忠及保证人新生公司、忠洋公司、通鼎公司诉至本院，要求李群燕、谢友忠归还借款本金4481207.64元、借款利息32575.32元、逾期利息349534元（按照剩余本金金额，以年利率11.7%，自2014年4月16日暂计算至2014年12月16日，并继续计算至法院判决确定的给付之日）、赔偿律师费160100元，新生公司、忠洋公司、通鼎公司对李群燕、谢友忠的前述债务承担连带清偿责任。本院于2015年1月20日作出（2014）吴江商初字第02115号民事判决书，判令：“一、被告李群燕、谢友忠应于本判决生效后十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金4481207.64元并偿付相应欠息（截止2014年4月15日的借款利息32575.32元；自2014年4月16日起至2014年9月4日止的利息按合同约定年利率7.8%计算，自2014年9月5日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定年利率11.7%计算）；二、被告李群燕、谢友忠于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失120000元；三、被告吴江新生丝绸织造有限责任公司、吴江忠洋纺织有限公司、苏州通鼎担保投资有限公司对被告李群燕、谢友忠的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。案件受理费减半收取24604元、保全费5000元，合计29604元，由原告负担401元，由被告李群燕、谢友忠负担29203元，被告李群燕、谢友忠负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江新生丝绸织造有限责任公司、吴江忠洋纺织有限公司、苏州通鼎担保投资有限公司对被告李群燕、谢友忠交付上述诉讼费用承担连带清偿责任。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”民生银行盛泽支行于2014年8月29日扣收了通鼎公司质押的保证金及孳息计501914.31元用于冲抵借款本金。此外，通鼎公司在（2014）吴江商初字第02115号案件的执行过程中，向民生银行盛泽支行偿付借款本金489624.9元及律师费、诉讼费71110元（截至2016年7月22日）。2016年12月21日，通鼎公司向民生银行盛泽支行偿付借款本金990595元。以上通鼎公司代偿金额合计2053244.21元。被告李群燕、新生公司、谢友忠、忠洋公司、谢友义、杨寿丰、绵亿公司、周美丽、潘建晓均未作答辩。被告聚泰公司辩称：原告按照中国人民银行贷款基准利率的1.95倍计算代偿利息损失标准过高，请法院酌定调整。被告盛友集团辩称：对担保事实无异议，但原告主张的代偿利息损失应计算至法院受理盛友集团破产清算一案的前一日。以上原告诉称的事实，由原告提供的结婚证、委托担保合同、反担保保证合同、综合授信合同、最高保证合同、借款凭证、（2014）吴江商初字第02115号民事判决书、2015吴江执字第1394号执行裁定书、代偿证明以及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。被告聚泰公司、盛友集团对前述证据质证后均无异议，本院予以采信，对于原告所诉称的事实予以确认。其他被告未到庭，视为放弃抗辩、质证、举证等诉讼权利。本院另查明：2016年3月10日，本院裁定受理盛友集团破产清算一案。本院认为，原告与被告李群燕签订的委托担保合同，原告与被告新生公司、忠洋公司、谢友义、聚泰公司、杨寿丰、绵亿公司、周美丽、潘建晓签订的反担保保证合同均依法成立并有效。因被告李群燕违约致使原告向民生银行盛泽支行代偿借款本息及相关费用，原告依法有权向被告李群燕行使追偿权。被告李群燕向原告交纳的50万元保证金属于质权标的物，原告依法享有优先受偿权，原告主张冲抵代偿款，于法不悖，应予确认。被告李群燕尚欠原告代偿款的事实清楚、证据充分，对于原告要求被告李群燕返还代偿款1553244.21元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告同时主张被告李群燕按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍赔偿代偿期间的利息损失，该计算标准不违反现行法律规定，且低于借款合同所约定的罚息利率，较为公平合理，本院予以支持。根据被告谢友忠出具的声明，其应对配偶李群燕的上述债务承担共同清偿责任。被告新生公司、忠洋公司、谢友义、聚泰公司、杨寿丰、绵亿公司、周美丽、潘建晓、盛友集团作为连带反担保保证人，应按约对被告李群燕履行上述债务承担连带清偿责任。但由于被告盛友集团已于2016年3月10日进入破产清算程序，根据《中华人民共和国破产法》第四十六条的规定，原告所主张的代偿利息不应纳入被告盛友集团的担保责任范围。被告李群燕、谢友忠、新生公司、忠洋公司、谢友义、杨寿丰、绵亿公司、周美丽、潘建晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李群燕、谢友忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州通鼎担保发展有限公司代偿款1553244.21元，并偿付相应的利息损失（以562649.21元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍自2016年7月22日计算至实际清偿之日止；以990595元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍自2016年12月22日计算至实际清偿之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xx93）二、被告吴江新生丝绸织造有限责任公司、吴江忠洋纺织有限公司、谢友义、苏州市聚泰织造整理有限公司、杨寿丰、吴江绵亿纺织有限公司、周美丽、潘建晓对被告李群燕、谢友忠履行上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿；三、被告盛友集团有限公司对被告李群燕、谢友忠偿还原告代偿款1553244.21元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18895元、诉讼保全费3370元、公告费560元，合计22825元，由被告李群燕、谢友忠、吴江新生丝绸织造有限责任公司、吴江忠洋纺织有限公司、谢友义、苏州市聚泰织造整理有限公司、杨寿丰、吴江绵亿纺织有限公司、周美丽、潘建晓共同负担，被告盛友集团有限公司共同负担其中的22709元。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。审 判 长  袁 媛人民陪审员  杨月娥人民陪审员  陈玉琴二〇一七年二月十三日书 记 员  徐尉文附录相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。