wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0110刑初187号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人张啓武，男，汉族，1969年10月8日出生。2016年10月19日被刑事拘留，2016年10月26日被取保候审。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人张啓武犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2016年7月19日21时许，被告人张啓武驾驶出租车拉载被害人杨某至本市东丽区华明街春华苑小区，双方因车费问题发生口角并厮打，被告人张啓武用拳头将被害人杨某面部打伤。经鉴定，被害人杨某2枚牙齿根折的损伤程度为轻伤二级。被告人张啓武于2016年10月19日被传唤至公安机关。本案双方当事人已达成和解协议，民事赔偿已解决完毕。上述事实，有被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证，物证照片，鉴定意见，辨认笔录，被告人张啓武的户籍信息，和解协议，公安机关所作的案件来源、抓获经过和情况说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张啓武犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张啓武具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人张啓武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  阎喆二〇一七年二月十四日书 记 员  张祎速 录 员  武玥本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0621财保33号申请人：刘文婷，女，1966年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被申请人：王侠，女，1970年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。申请人刘文婷于2017年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王侠与其丈夫共有的、位于安徽省濉溪县双堆集镇卢沟村南头305省道西侧2间2层房屋中价值55000元的房产予以查封。申请人刘文婷以案外人吕玉峰所有的农地承包权（双堆集镇）第00753号农村土地承包经营权证载明的土地提供担保。本院经审查认为，刘文婷的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人王侠与其丈夫共有的、位于安徽省濉溪县双堆集镇卢沟村南头305省道西侧2间2层房屋中价值55000元的房产，期限为2年；二、查封案外人吕玉峰所有的农地承包权（双堆集镇）第00753号农村土地承包经营权证载明的价值55000元的土地，期限为2年。案件申请费30元，由申请人刘文婷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  余绍德二〇一七年二月六日书记员  张高胜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初1485号原告张志扬，男,1981年5月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告冯敏，女，1990年1月10日出生，汉族，住汝南县。被告梁冲冲，男，1989年6月7日出生，汉族，住汝南县。原告张志扬与被告冯敏、梁冲冲债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告张志扬到庭参加诉讼。被告冯敏、梁冲冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志扬诉称，2014年10月21日，被告冯敏、梁冲冲通过翼龙贷网撮合在驻马店市翼龙贷公司签订了网络借款电子借条，借款本金60000元，期限2014年10月21日起至2015年10月20止，借款利息10800元。协议签订后，被告通过该借款平台取得借款，但被告在归还利息9900元后未再付息还款，至2015年10月26日被告共欠款65532.5元，原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条债权转让条款为被告垫付借款本息61248.53元，成为新的债权人。现经向二被告催要未果，为此，1、请求判令被告归还原告借款61248.53元及直至还清借款之日所产生的违约金、逾期罚息、逾期利息（违约金、逾期罚息、逾期利息合计按年利率24%请求）。2、判令被告按合同条款承担律师费、逾期催收费。被告冯敏、梁冲冲未答辩。经审理查明，2014年10月16日，被告冯敏书写格式借款承诺书一份，主要内容为，其将按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，其愿意承担罚息（未还本金每天万分之五）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息，本人还款时将通过翼龙贷网在线充值，经翼龙贷网直接向放款人还款等。被告冯敏在本人栏签名、被告梁冲冲在直系亲属栏签名。后被告冯敏通过P2P信贷平台“翼龙贷网”与刘文军等人（以下简称“贷出方”）达成借款意向，并于2014年10月22日与贷出方、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司三方共同签订《网络借款电子借条》，借条约定的主要内容为：冯敏向贷出方借款人民币60000元，借款年利率为18%，借款期限为12个月，还款方式为还本付息，还款日期从2014年10月22日起至2015年10月20日止，借款人冯敏应返还借款本息共计70800元；贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。如违约方为借入方，贷出方有权立即解除本协议，并要求借入方立即偿还未偿还的本金、利息、逾期利息、违约金等。借条签订后，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司于同日收取被告冯敏服务费3600元、家访费50元、身份认证费10元，向被告梁敏支付借款56340元，当天被告冯敏支付一个月利息900元。后被告冯敏每月的19日或20日支付利息900元，共支付10个月，合计9000元，最后一次支付是2015年8月19日，后未再付息还款。原告张志扬作为借贷平台的运营负责人和风险防控人，于2015年10月26日对该逾期债权进行了收购并向贷出方支付了本金、利息逾期利息、罚息共计61248.53元，并向被告梁敏以电子邮件的方式送达了债权转让通知书。后原告向被告催要借款无果成讼。另查明，被告冯敏与梁冲冲于2014年10月15日在汝南县民政局办理结婚登记。上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯敏通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与贷出方签订《网络借款电子借条》，返还利息9000元后不再履行还款义务，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将该债权转让给原告张志扬的事实清楚，有网络借款电子借条、借款承诺书、借款垫付证明、债权转让凭证及当庭陈述等相印证，本院予以采信。故原告张志扬主张被告冯敏偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的借款本金数额，原贷出方与被告冯敏签订《网络借款电子借条》虽明确约定借款数额60000元，但被告冯敏借款当天支付的一个月利息900元属预先从本金中扣除利息，该900元应从本金中冲减，故借款本金应以59100元认定。按双方约定的年利率18%计算，至2015年8月19日共计301天，利息应为8772.71元（59100元×年利率18%÷365天×301天）,与已还利息9000元的余款227.29元应冲抵本金，冲抵后被告应返还原告借款本金58872.71元，且2015年8月20日至合同期满2015年10月20日的利息按约定的年利率18%计付。双方对逾期罚息为未还本金的日万分之五的约定，高于法律规定的最高限，但原告主张逾期利息、逾期罚息合计按年利率24%请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的违约金，因双方未约定一定数额及违约产生的损失赔偿额的计算方法，故对该请求，本院不予采信。原告还主张催收费用及律师代理费，因未提供相关证据，本院不予支持。被告梁冲冲与被告冯敏系夫妻关系，故对该债务负共同偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冯敏、梁冲冲于判决生效后十日内返还原告张志扬借款58872.71元，并支付自2015年8月20日起至2015年10月20日止按年利率18%计付的利息，2015年10月21日起的逾期利息、逾期罚息合计按年利率24%计付至借款还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告冯敏、梁冲冲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由原告冯志扬负担160元，被告冯敏、梁冲冲负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 莉人民陪审员  周培芝人民陪审员  杨国立二〇一七年二月二十日书 记 员  郭丹丹
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执188号之四申请执行人：涿州市筑鼎建材有限公司。法定代表人：王民广，系该公司总经理被执行人：北京国泰建设集团有限公司。法定代表人：武尚涛，系该公司总经理本院依据已经发生法律效力（2016）冀0681民初3002号民事判决书，责令被执行人北京国泰建设集团有限公司履行已生效法律判决确定的义务，但被执行人北京国泰建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人北京国泰建设集团有限公司银行存款600000元本裁定送达后立即生效。执行员 ：李建新执行员 ：张长君执行员 ：牛志伟二〇一七年二月十六日书记员 ： 王 键
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民辖1号原告：宋某，女，2012年4月13日出生，汉族，住安徽省旌德县。法定代理人：高某，男，1957年4月12日出生，汉族，住址同上，系宋梓萱的外祖父暨监护人。法定代理人：叶某，女，1961年9月10日出生，汉族，住址同上，系宋梓萱的外祖母暨监护人。被告：中国银行股份有限公司旌德支行，住所地安徽省旌德县。负责人：吕多平，该行行长。原告宋梓萱与被告中国银行股份有限公司旌德支行合同纠纷一案，安徽省旌德县人民法院于2016年12月5日立案受理。本案一审审理中，原告宋梓萱的法定代理人高某以诉争财产在一审法院执行庭处置，本案又由该院审理，存在法律上的利害关系为由，提出回避申请。同时，被告中国银行股份有限公司旌德支行以该行负责人的妻子在一审法院担任副院长为由，提出回避申请。安徽省旌德县人民法院经审查认为，鉴于上述原因，该院不宜行使管辖权，特报请本院指定管辖。本院认为：为便于本案的顺利审理，并减轻当事人诉累，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由安徽省绩溪县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王鸿梅审判员  汪 澍审判员  秦 炜二〇一七年二月十四日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0735民初110号原告李永波，男，1978年9月14日生，汉族，居民，住江西省抚州市东乡县。委托诉讼代理人陈轶，江西秉伦律师事务所律师。特别授权。执业证号：13610201010756952。被告陈礼根，男，1980年7月29日生，汉族，农民，住石城县。委托诉讼代理人孔令明，江西保全律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607198710613444。原告李永波诉被告陈礼根建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈轶、被告陈礼根、被告委托诉讼代理人孔令明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月14日，原告与被告签订了《土地股份转让协议》，约定原告将位于石城县琴江镇伊公庙安置地、产权证号为【2016】石城县不动产权第0003391号的土地使用权转让给被告陈礼根，合同对双方权利义务作出了具体的约定。合同签订后，被告仅支付转让款100万元，剩余60万元转让款经原告多次催讨，但被告均以各种理由推托、至今未予支付。根据双方协议约定及合同法的规定，被告的行为已经构成违约，原告有权依法解除合同。原告遂诉至法院，请求依法处理。向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年1月14日签订的《土地股份转让协议》，并判令被告支付自2016年3月15日至本协议解除之日止的违约金(按月息2%，暂计算至2017年2月9日的违约金132000元)；2、本案诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。被告陈礼根辩称：因为土地市场行情不好，被告资金周转困难，且本案涉案土地被周围的居民强行占用800多平米，被告要求原告削减转让金未果，故至今未向原告支付剩余60万元土地转让款。被告未向本院提交证据。经审理查明：2016年1月14日，原告与被告签订了《土地股份转让协议》，约定原告将位于石城县琴江镇伊公庙安置地、产权证号为【2016】石城县不动产权第0003391号的土地使用权转让给被告陈礼根，转让价款为160万元，付款方式为合同签订当日支付100万元、剩余40万元在合同签订后两个月内付清、最后20万元在合同签订后一年内付清。如受让人任何一期转让金超过以上约定期限6个月以上未支付的，出让人有权解除合同或按未付款每日万分之五向受让人收取违约金。合同签订后，被告陈礼根仅向原告李永波支付100万元土地转让金，剩余60万元土地转让金至今未予支付。以上事实有原告提供的身份证原件一份、不动产权证书原件一份、《土地股份转让协议》原件一份等作为证据及当事人陈述予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《土地股份转让协议》系当事人的真实意思表示、形式合法有效，双方均应依合同约定履行义务。根据双方的合同约定，被告应在2016年3月14日前向原告支付土地转让金40万元、在2017年1月14日前向原告支付土地转让金20万元。但被告至今未履行上述付款义务，该行为已经构成违约。在此情形下，原告要求解除《土地股份转让协议》符合原、被告双方在合同中约定的合同解除条件，也符合法律规定的法定解除情形，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：解除原告李永波与被告陈礼根于2016年1月14日签订的《土地股份转让协议》。案件受理费4900元（已减半收取），由被告陈礼根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  李远浩二〇一七年二月二十三日书 记 员  王颖娟
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0303民初5184号原告：王照辉，女，1968年12月30日出生，汉族，无业，住张店区。委托诉讼代理人：张在亮，山东方卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔鸥，山东方卓律师事务所实习律师。被告：任梦鑫，女，1989年1月17日出生，汉族，淄博市地税局文昌湖分局职工，住张店区。被告：任某。法定代理人：王爽，女，1974年8月29日出生，汉族，住张店区。系任某之母。被告：高会珍，女，1934年10月11日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：任泽远，男，1962年10月3日出生，汉族，住桓台县。系高会珍之子。原告王照辉与借款人任安远民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，因任安远已去世，原告申请其法定第一顺序继承人参加本案诉讼。本院依据原告的申请，变更本案被告为任梦鑫、任某、高会珍。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王照辉的委托诉讼代理人张在亮、王翔鸥，被告任梦鑫到庭参加了诉讼，被告任某的法定代理人王爽、被告高会珍及委托诉讼代理人任泽远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王照辉向本院提出诉讼请求：三被告在继承遗产范围内偿还借款本金5万元及自2016年9月26日至全部清偿之日的利息（按月利率2%计算）、承担律师代理费4000元及诉讼费用。事实和理由：2016年6月28日，任安远与原告签订借款合同，约定借款本金5万元，借款利率为月利率2%，借款期限自2016年6月28日至2016年9月25日。合同签订后，原告履行了合同义务，但任安远未按期还款。被告任梦鑫辩称：对借款不知情。被告任梦鑫的父母于2002年离婚，后任安远再婚。对任安远的具体情况不清楚。任安远的继承人都放弃继承其遗产了。被告任某的法定代理人王爽、高会珍均未答辩。经审理本院认定：2016年6月28日，原告与任安远签订借款合同，约定，任安远向原告借款5万元，期限自2016年6月28日至2016年9月25日，计90天，借款利率为月2%，利息于借款到期日与本金一并支付；借款人应付费用包括但不限于诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。同日，原告将5万元通过网银转账至任安远账户内，任安远出具了借条。原告为实现该债权，委托山东方卓律师事务所律师代理进行民事诉讼，须支付律师代理费4000元。借款人任安远于2016年9月24日死亡。任安远的法定第一顺序继承人为任梦鑫（女儿）、任某（儿子）、高会珍（母亲），任某为未成年人，其母亲王爽为其法定代理人。在本案诉讼过程中，上述继承人在本院明确表示放弃继承任安远的遗产，并共同出具了放弃遗产的声明。借款人任安远的公积金已经用于偿还案外人高作海的借款。借款人任安远在齐商银行股份有限公司华光路支行的账户62×××24内有存款8024.31元（截至2016年11月7日）。上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭条、网上银行交易单、委托代理合同，被告任梦鑫提供的火化证明、死亡证明书、借条、收条、银行转账凭条、银行卡交易明细、公积金汇缴变更清册，三被告共同出具的声明，以及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，借款人任安远与原告王照辉签订的借款合同合法有效。借款人任安远欠原告王照辉借款本金5万元及相应的利息，事实清楚，证据充分。根据合同约定，原告为实现债权而产生的费用（包括律师费）应当由借款人承担。因此，借款人任安远的上述债务应当清偿给原告。在本案的借贷关系中，借款人任安远已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，其遗产继承人应在继承遗产的范围内首先清偿被继承人的对外债务。根据本院查明的现有事实，借款人即被继承人任安远尚有银行存款8024.31元（截至2016年11月7日）。虽然本案被告已明确放弃继承，但其放弃的仅是实体继承权利，作为被继承人遗产的管理、监督者，其仍应作为民事诉讼程序法的被告，以被继承人的遗产对外清偿债务。因此，被告应以被继承人的银行存款8024.31元（截至2016年11月7日）及其自2016年11月8日至实际清偿之日的孳息清偿原告。原告未提供证据证明任安远的其他遗产，因此原告的其他诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。待原告知晓任安远的其他遗产后，可再行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任梦鑫、任某、高会珍于本判决生效之日起十日内以被继承人任安远的银行存款8024.31元（截至2016年11月7日）及其自2016年11月8日至实际清偿之日的孳息偿还原告王照辉债务。二、驳回原告王照辉的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，申请费570元，从被继承人任安远的上述遗产中扣减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  卞建蓉人民陪审员  陆大华人民陪审员  赵洪昌二〇一七年二月二十二日书 记 员  肖甜甜
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0622执49号申请执行人沈廷万，男，生于1991年08月11日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。申请执行人沈廷芝，男，生于1995年10月27日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。申请执行人沈廷飞，男，生于1996年11月14日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。被申请执行人康刚清，男，生于1969年11月12日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。原告沈廷万、沈廷芝、沈廷飞诉被告康刚清机动车交通事故责任纠纷一案，云南省巧家县人民法院作出（2016）云0622民初1317号《民事调解书》（由康刚清赔偿沈廷万、沈廷芝、沈廷飞因沈某某死亡的各项费用28000.00元）已经发生法律效力。因被执行人康刚清未履行义务，权利人沈廷万、沈廷芝、沈廷飞于2017年01月19日向本院申请强制执行，本院于2016年01月19日立案执行。本院在执行过程中，申请人沈廷万、沈廷芝、沈廷飞以被执行人康刚清承若在2017年底给付其款为由，自愿撤回对康刚清的执行申请。本院认为，申请执行人沈廷万、沈廷芝、沈廷飞自愿撤回执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权益，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，予以允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定、裁定如下：巧家县人民法院（2017）云0622执49号执行案件终结执行。若债务人不按期履行义务，债权人可请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨世坤执行员  马敏孝执行员  宋贤权二〇一七年二月二十二日书记员  邹正超
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0105执2181号之二本院在执行李军强与李云涛、王英其他案由一案中查明并认定，李云涛其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将李云涛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月十四日（院印）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初9705号原告李全有，住哈尔滨市南岗区。被告白雨，住哈尔滨市道里区。原告李全有与被告白雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李全有到庭参加诉讼，被告白雨经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款20万元；2、判令被告给付原告上述借款利息（利息自2015年10月29日起按年利率6%计算，至给付日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年10月28日，被告因购买车辆向原告提出借款20万元，使用期限3个月，原告即提供20万元交于被告，被告于当日为原出具借据一份，载明：“今有本人白雨在李全有处借款人民币贰拾万元整，用于购车使用，三个月归还”，借据下面签署了被告的名字。借款到期后，被告没有按约定还款，故原告起诉至法院。被告白雨未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告白雨未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年10月28日被告向原告借款人民币20万元用于购车，并为原告出具借据，借据载明：“今有本人白雨在李全有处借款人民币贰拾万元整，用于购车使用，三个月归还”。此款至今未付，为此原告起诉。本院认为，被告向原告借款事实清楚，原告举证充分。现被告未出庭抗辩，亦未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金数额予以认定。双方未约定借款利息，故原告主张从借款次日起给付借款利息，本院不予支持。被告未按约定时间偿还原告借款，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》的相关规定，被告应从逾期之日起按年利率6%给付原告逾期付款利息。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项；《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告白雨给付原告李全有借款20万元；二、被告白雨给付原告李全有上述借款逾期付款利息（利息自2016年1月29日起按年利率6%计算，至实际给付日止）；上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费4300元，由被告白雨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  卢 伟人民陪审员  宋洪英二〇一七年二月十三日书 记 员  吕颜伟
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0724民初101号原告张某某，女，1983年8月16日生，汉族，山西省昔阳县人。被告光某某，男，1975年7月10日生，汉族，山西省昔阳县人。原告张某某诉被告光某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某某撤回起诉处理。审判员  李建武二〇一七年二月十七日书记员  杨彦平
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初226号原告吉永奎，男，1972年2月28日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市金阳新区。委托诉讼代理人成勇、蒙正祥，贵州谦明律师事务所律师。原告吕祥红，女，1972年2月26日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市金阳新区。被告吉政发，男，1937年4月6日出生，汉族，住所地贵州省毕节市,现住贵州省清镇市。原告吉永奎、吕祥红诉被告吉政发确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉永奎、吕祥红及其委托诉讼代理人成勇，被告吉政发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉永奎、吕祥红向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的（2016）清房交赠字037号赠与合同有效。事实和理由：2016年8月18日，原告与被告（吉永奎之父）、吴满珍（吉永奎之母、已去世）签订赠与合同，吉政发、吴满珍将其位于贵州省清镇市云岭街共同共有的房屋（不动产权证书证号为××号）赠与原告。合同签订之时原告的兄弟娣妹及清镇市房地产交易中心的工作人员在场。合同签订后，吴满珍去世，原告在办理房屋过户时，清镇市房地产交易中心以吴满珍不在世无法确认合同真实性为由不予办理。被告吉政发辩称：赠与合同是真实的，且不反法律法规的强制性规定，赠与合同签订之时清镇市房管局交易中心工作人员也在场。经审理查明，黔（2016）清镇市不动产权第XX号载明权利人为吉政发、吴满珍，共有情况为共同共有，不动产单元号为520181、001002、GB00505、F00010006,用途为住宅用地/住宅，面积为土地使用权面积425.12平方米、房屋建筑面积112.10平方米。2016年8月18日，吉政发、吴满珍（已去世）与吉永奎、吕祥红签订（2016）清房交赠字第037号《赠与合同》，该合同约定吉政发、吴满珍将其夫妻共同财产位于清镇市云岭街共同共有房屋一套，不动产权证书证号为黔（2016）清镇市不动产权第XX号全部赠与吉永奎、吕祥红（吉政发儿媳）。另查明，吴满珍生于1937年10月15日，于2016年8月28日去世。上述事实，有原、被告陈述，赠与合同、不动产权证、证明、户籍、结婚证、照片等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，吉政发、吴满珍（已去世）与吉永奎、吕祥红签订《赠与合同》时均属完全民事行为能力人，吉政发在庭审中对赠与合同无异议，故案涉赠与合同系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。吉永奎、吕祥红关于确认（2016）清房交赠字037号《赠与合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”之规定，判决如下：原告吉永奎、吕祥红与被告吉政发、吴满珍（已去世）签订的（2016）清房交赠字037号《赠与合同》有效。案件受理费100元、减半收取50元，由原告吉永奎、吕祥红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 陈 军二〇一七年二月二十八日书记员 李玉娥
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0404民初390号原告：王某，男，1969年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：于某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。原告王某与被告杨某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告王某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王慧杰二〇一七年二月二十一日书记员  韩大鹏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初20681号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人:王聪、杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：孙国斌，男，1963年3月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告孙国斌金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  何 欣代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年二月十日书 记 员  熊 进
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0123民初1608号原告：高东忱，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。被告：李东宽，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。委托诉讼代理人：李东方（李东宽堂哥），住址辽宁省康平县。原告高东忱与被告李东宽相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高东忱、被告李东宽及其诉讼代理人李东方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高东忱向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决我与被告换地。2.要求被告赔偿我经济损失10,000元。事实和理由：原告于1997年1月1日承包责任田3.7亩，位于康平县二牛镇界力台村温家组，地名王桂坟，垄数16垄，面积3.7亩，承包期限1997年1月1日至2026年12月31日。原告的承包地与被告李东宽家的地相邻，被告家地上的杨树遮阴吸水分，影响原告家地耕种的玉米生长，土地减产，给我造成了2013年至2016年经济损失共计10,000元。原告多次要求被告赔偿我经济损失，被告拒不赔偿，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告撤回其第一项要求与被告换地的诉讼请求。被告李东宽辩称，不同意原告的诉讼请求。我对原告诉称的原告家的玉米地的地块和亩数、与我家林地相邻的情况无异议。与原告相邻的树对他家玉米地有影响我也认可，但我家的树能影响到原告家玉米地的就一竖排的树，也就一根拢的宽度，大概在2.2亩地左右，并不是原告诉称的遮住了原告家的所有承包地。并且，我家种的树是我家在2003年时候相应国家政策种的退耕还林地，当时原告家也打点了，但不知道为何没有种树，我家的树近些年长大以后，原告就难为我，说我家的树影响他的玉米地了，但我家是相应国家号召才种的树，现在树长大了，影响到他家玉米地我们没有任何过错，并且退耕还林地根据政策法规也不允许我们个人随意砍伐树木，所以给原告造成损失也并非是我造成。原告如果认为林地影响他种玉米，可以找村里或者有关部门去解决，而非起诉要求我赔偿，故请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均为康平县二牛所口镇界力台村村民。2003年，被告在其承包的地块为“王桂坟”的承包地内，进行退耕还林，种植树木，并享受相应退耕还林补贴。原告在该村承包的地块为王桂坟，面积为3.7亩的承包地中北侧的部分承包地与被告李东宽的退耕还林地相邻。被告林地与原告承包地相邻部分，树木的生长会对原告耕种的玉米造成一定影响。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告林地系其2003年响应国家政策的退耕还林地，对生态环境建设具有一定积极意义，而造成原告耕地与被告林地相邻，进而被告林地上的树木在生长过程中对原告耕种的玉米造成影响的不利后果并非原告过错造成。且被告在庭审过程中表示，愿意在与原告承包地相邻的自家林地范围内挖一条沟来缓解树根吸水对原告耕种玉米的影响，但因原告不同意，调解未果。综上，对原告要求被告赔偿其因土地减产造成的经济损失的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告高东忱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高东忱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蒋娇艳代理审判员  张馨阳人民陪审员  秦 聪二〇一七年二月二十一日书 记 员  沈雨童
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第4998号申请执行人中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住所地沭阳县人民东路东首北侧。负责人刘宏，该支行行长。被执行人于其田，男，1970年2月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张梅花，女，1970年11月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。被执行人张林，男，1971年4月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人葛恒芹，女，1968年8月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。被执行人孔庆富，男，1976年11月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张春苗，女，1976年8月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。被执行人沭阳县玖玖木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇老庄居委会*组。负责人于其田，该厂投资人申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  范守建代理审判员  汤 正代理审判员  蒋复礼二〇一七年二月六日书 记 员  蒋祖华
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1322民初2900号之一原告：徐海，男，1976年10月8日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。被告：方小强，男，1972年3月25日生，汉族，住方城县。被告：方国良，男，1969年10月11日生，汉族，住方城县。被告：方小仓，男，1971年3月16日生，汉族，住方城县。被告：雷松涛，男，1986年5月4日生，汉族，住方城县。本院在审理原告徐海与被告方小强、方国良、方小仓、雷松涛为民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐海撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告徐海负担。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  李剑光人民陪审员  李晓锋二〇一七年二月十五日书 记 员  刘泽威
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初225号原告吉永奎，男，1972年2月28日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市金阳新区。委托诉讼代理人成勇、蒙正祥，贵州谦明律师事务所律师。原告吕祥红，女，1972年2月26日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市金阳新区。被告吉政发，男，1937年4月6日出生，汉族，住所地贵州省毕节市,现住贵州省清镇市。原告吉永奎、吕祥红诉被告吉政发确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉永奎、吕祥红及其委托诉讼代理人成勇，被告吉政发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉永奎、吕祥红向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的（2016）清房交赠字039号赠与合同有效。事实和理由：2016年8月18日，原告与被告（吉永奎之父）、吴满珍（吉永奎之母、已去世）签订赠与合同，吉政发、吴满珍将其位于贵州省清镇市云岭街共同共有的房屋（不动产权证书证号为××号）赠与原告。合同签订之时原告的兄弟娣妹及清镇市房地产交易中心的工作人员在场。合同签订后，吴满珍去世，原告在办理房屋过户时，清镇市房地产交易中心以吴满珍不在世无法确认合同真实性为由不予办理。被告吉政发辩称：赠与合同是真实的，且不反法律法规的强制性规定，赠与合同签订之时清镇市房管局交易中心工作人员也在场。经审理查明，黔（2016）清镇市不动产权第XX号载明权利人为吉政发、吴满珍，共有情况为共同共有，不动产单元号为520181、001002、GB00505、F00010011,用途为住宅用地/住宅，面积为土地使用权面积425.12平方米、房屋建筑面积215.94平方米。2016年8月18日，吉政发、吴满珍（已去世）与吉永奎、吕祥红签订（2016）清房交赠字第039号《赠与合同》，该合同约定吉政发、吴满珍将其夫妻共同财产位于清镇市云岭街共同共有房屋一套，不动产权证书证号为黔（2016）清镇市不动产权第XX号全部赠与吉永奎、吕祥红（吉政发儿媳）。另查明，吴满珍生于1937年10月15日，于2016年8月28日去世。上述事实，有原、被告陈述，赠与合同、不动产权证、证明、户籍、结婚证、照片等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，吉政发、吴满珍（已去世）与吉永奎、吕祥红签订《赠与合同》时均属完全民事行为能力人，吉政发在庭审中对赠与合同无异议，故案涉赠与合同系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。吉永奎、吕祥红关于确认（2016）清房交赠字039号《赠与合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”之规定，判决如下：原告吉永奎、吕祥红与被告吉政发、吴满珍（已去世）签订的（2016）清房交赠字039号《赠与合同》有效。案件受理费100元、减半收取50元，由原告吉永奎、吕祥红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 陈 军二〇一七年二月二十八日书记员 李玉娥
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1529执176号被执行人张桔，男，1982年11月12日出生，汉族，住四川省屏山县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月3日被取保候审。关于被执行人张桔犯危险驾驶罪一案，本院于2016年10月26日作出（2016）川1529刑初90号刑事判决书，以张桔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元，该判决已发生法律效力。本院于2017年2月28日对该判决的罚金移送立案执行，现被执行人张桔已缴纳罚金2000元。本院认为，被执行人张桔已自动履行罚金义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）川1529刑初90号刑事判决罚金执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周华二〇一七年二月二十八日书记员  郭林
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书苏01**民初629号原告：南京明妍装饰工程有限公司（下称明妍装饰）,住所地在南京市鼓楼区工农新村130号304室。法定代表人：余大兵，经理。被告：钱广友，男，1971年5月10日生，汉族，住南京市浦口区。原告明妍装饰与被告钱广友装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年1月17日立案受理后,依法由审判员黄维独任审判,公开开庭进行了审理。原告明妍装饰的法定代表人余大兵、被告钱广友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明妍装饰向本院提出诉讼请求：判令被告支付装修欠款8500元。事实和理由：2015年2月16日被告出具欠条，拖欠原告装修款8500元至今未给付。被告钱广友辩称，原告装修存在质量问题，其于2014年就要求原告维修，原告直到2017年1月15日才维修，现屋顶又出现多处裂痕，因此不同意支付装修款。经审理查明,原告明妍装饰与被告钱广友于2014年签订装修合同一份，约定由原告为被告位于浦泰和天下××室的房屋进行装修。合同签订后，原告已履行装修义务。2015年2月16日，被告出具欠条载明拖欠原告装修款8500元。被告至今未给付此款，原告诉到法院。以上事实有原、被告当庭陈述、装修合同、报价单、欠条等证据在卷证明。本院认为,原、被告签订的装饰装修合同是��方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。被告拖欠原告装修款8500元一直未付，原告诉请给付符合法律规定，予以支持。被告辩解原告装修存在质量问题，本院认为被告可另行起诉要求原告承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:被告钱广友于本判决生效之日起十日内给付原告明妍装饰装修款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告明妍装饰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费50元。审判员 黄 维二〇一七年二月二十一日书记员 蒋德萍
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执122号申请执行人刘雷，住北京市房山区。被执行人苑振虎，住河北省涿州市。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1905号裁决，于2017年2月9日向被执行人苑振虎发出执行通知，责令被执行人苑振虎接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人苑振虎未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苑振虎的银行存款人民币一百七十万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人苑振虎应负担的自2015年6月25日起至款项实际付清之日止，以1700000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（六个月至一年期）计算的延期付款利息，暂计算至2016年12月29日为十一万四千四百零七元六角七分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人苑振虎应负担的律师费人民币一万五千元，仲裁费四万零四十六元四角，申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人苑振虎应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官苏向京执行员  高春晖执行员  潘 冰二〇一七年二月九日书记员  朱之莹
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0105执697号之一本院在执行中国农业银行股份有限公司郑州管城支行与冉文东银行卡纠纷一案中查明并认定，冉文东其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将冉文东纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十一日（院印）
武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0107民初379号原告：李爱明，男，1966年2月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：武汉申智成置业有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1095号新村路青宜居党群服务中心403-3号。法定代表人：李明。原告李爱明与被告武汉申智成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告李爱明于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李爱明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李爱明撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由李爱明负担。审判员  邓学军二Ｏ二Ｏ一七年二月二十七日书记员  张 璇
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0103刑初43号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人徐春龙，男，1987年2月27日出生，汉族，初中文化，南昌市西湖区朝农管理处临时工，户籍所在地南昌市西湖区，现住南昌市西湖区。2006年1月26日因犯贩卖毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役一个月。２０１6年10月10日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月25日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人徐春龙犯敲诈勒索罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人徐春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月底，被告人徐春龙与被害人王某相识，二人经过多次交流之后，开始发生不正当的两性关系。期间，徐春龙在王某不知情的情况下，用自己的手机将二人发生两性关系的视频偷录下来，用于威胁王某不许分手。后二人的不正当关系被王某的丈夫刘某得知，刘某要求徐春龙删除相关视频，徐春龙借机向刘某勒索钱财。后经多次协商，徐春龙同意以1万元解决此事，并提出让刘某、王某带钱到徐春龙的家中。2016年10月9日中午，刘某和王某来到徐春龙的家中，恰逢徐春龙不在家。刘某、王某遂电话联系徐春龙，双方在电话中发生争执，刘某、王某遂报警，民警在徐春龙回家后将其抓获。上述事实，被告人徐春龙在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人王某、刘某的报案陈述、扣押清单、短信记录、归案情况说明、前科判决书、同步录音录像、被告人徐春龙的供述及常住人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人徐春龙以非法占有为目的，利用不雅视频作要挟，勒索他人现金人民币一万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐春龙具有未遂情节，可比照既遂犯从轻处罚。被告人徐春龙具有犯罪前科，应从重处罚。被告人徐春龙归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐春龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年5月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一七年二月十五日书记员  江 舸速录员  袁 芳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决(2016)辽0106民初9156号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。法定代表人：马克·曼宁。委托代理人：崔永亮、张杰。被告：陶勇，男，满族，1977年8月9日出生（缺席）。被告：王春艳，女，满族，1976年4月27日出生（缺席）。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告陶勇、王春艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与审判员付显臣、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司委托代理人崔永亮、张杰到庭参加了诉讼，被告陶勇、王春艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告陶勇于2013年9月16日签订《售后回租协议》，约定原告购买设备，被告租回，被告向原告支付首付款108832.5元，每月基本租金为17046.13元，租赁期共42个月，原告系该设备的所有权人。现原告已履行了合同义务，但被告自2016年3月16日起未按时足额支付租金，其行为已构成重大违约，原告有权要求解除合同、返还设备、索要到期租金、违约金并要求被告赔偿其继续占有期间给原告造成的损失。因此，原告起诉至人民法院，请求法院判令：一、判令解除被告陶勇签订的编号为835-70037069《融资租赁协议》；二、判令被告陶勇立即向原告返还835-70037069《融资租赁协议》，租赁设备系列号为RXZ00580、型号为：312D2GC；三、判令被告陶勇向原告支付到期租金人民币254671.13元并由被告就全部欠款按月利率2%向原告支付至全部款项实际付清之日止的违约金，（暂计算至2016年8月25日为人民币16191.03元）；四、原告有权将上诉第二项所指的租赁物与被告陶勇协议折价或将该等设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告上述第三项付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告陶勇继续清偿，如所价款超过上述债务，则超过部分归被告陶勇所有；五、判令被告承担原告因本案而支出律师代理费用（一审诉讼程序律师代理费14700元）及发送《律师函》费用490元；六、判令被告王春艳对被告陶勇所负前述债务承担连带清偿责任；七、本案诉讼费用由被告承担。被告陶勇、王春艳未出庭应诉。经审理查明，2013年9月16日，原告与被告陶勇签订了一份《融资租赁协议》，约定原告购买型号为312D2GC的液压挖掘机一台，并以融资性租赁的方式将设备回租给被告陶勇;设备所有权归原告所有；被告向原告按月支付租金17046.13元，共42个月（2013年9月16日起至2017年3月16日止），支付日期为每月16日。首付款为人民币108832.5元，于起租日之前支付。被告陶勇应就到期应付未付的任何租金或其他款，按月利率百分之二支付违约金；上述协议签订后，原、被告双方即开始按照约定履行相应义务。2015年6月25日，原告与被告陶勇签订融资租赁协议变更协议，约定租金自2015年9月16日起，每期付款金额变更为19592.28元。但自2016年3月16日开始，被告陶勇未能按时支付原告租金，促成原告诉讼来院。另查明，被告陶勇在履行协议过程中，存在逾期支付租金的情形，截止2016年8月25日，被告应支付的迟延支付租金的违约金16191.03元。在案件审理过程中，原告选择要求被告支付剩余全部租金，不要求返还租赁物。上述事实有原告的陈述及其提供的证据有租赁协议及附件、购买合同、律师费的法律服务委托订单二份、发票及明细二张，律师函及邮寄单据、欠付租金及违约金明细、被告身份信息及结婚证，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《融资租赁协议》约定的期限为42个月，即自2013年9月16日起至2017年3月16日止，被告陶勇应按约定支付租金。但自2016年3月16日起被告陶勇并未再支付租金，因此，原告请求解除原被之间的《融资租赁协议》，并放弃诉请被告返还租赁物，只要求被告给付尚欠租金，本院予以支持，自2016年3月16日起至2017年3月16日止，被告应支付租金254699.64元（19592.28元*13个月）。被告陶勇付清全部租金后，案涉租赁物应归被告陶勇所有。双方签订的《融资租赁协议》已约定承租人应就到期应付的任何租金或其他款项，按月利率百分之二支付违约金。因此，被告陶勇应按此约定支付违约金。关于原告要求被告王春艳对被告陶勇的债务承担连带保证责任的主张，合同具有相对性，被告王春艳并非案涉合同的相对方，不应由其承担连带责任，原告该项请求没有法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付律师费的主张，因双方签订的协议中，没有明确约定承担律师费用，因此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告陶勇签订的编号为835-70037069《融资租赁协议》；二、被告陶勇于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金254699.64元；三、被告陶勇于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司截止2016年8月25日止的违约金16191.03元，自2016年8月26日起支付以欠付租金254699.64元为基数，按月利率2%计算的违约金至欠付租金实际付清之日止；四、被告陶勇履行本判决书第二、三项所确定的义务后，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告陶勇签订的编号为835-70037069《融资租赁协议》所涉的租赁物（设备型号为312D2GC,序列号为RXZ00580）归被告陶勇所有；五、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5783元，由被告陶勇承担（原告已预付，直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文波审 判 员  付显臣人民陪审员  陶世英二〇一七年二月二十日书 记 员  徐 娜
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更1081号罪犯杨村材，男，1965年1月24日出生，汉族，江西省安义县人。现在江西省洪都监狱服刑。江西省安义县人民法院于2013年12月30日作出（2013）安刑初字第78号刑事判决，认定杨村材犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，2017年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯杨村材在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯杨村材在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨村材减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期:自2013年5月14日起至2018年8月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二〇一七年二月十六日书 记 员  楼 莹
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣04民终102号上诉人（原审被告）九江市新世纪医院，住所地九江市浔阳区庐山路*号，注册号360403600084680。经营者黄美英，女，1979年6月19日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人柯厚贤，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201210183981。委托诉讼代理人李娟，江西柴桑律师事务所实习律师。被上诉人（原告原告）陈娟，女，1975年9月4日出生，汉族，住江西省瑞昌市。上诉人九江市新世纪医院（以下简称新世纪医院）因与被上诉人陈娟劳动争议纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人九江市新世纪医院上诉请求：1、请求判令上诉人无需支付被上诉人经济补偿金19894.62元，2、请求判令上诉人无需为被上诉人补交社会保险费用；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人要求上诉人向其支付经济补偿金无事实和法律依据，一审法院在无证据的情况下认定系上诉人提出解除劳动关系与事实不符。2、上诉人已将由单位缴纳的社保费以工资形式每月足额发放至被上诉人，由被上诉人自行缴纳，并不存在被上诉人所称未为其缴纳的情况。被上诉人陈娟辩称，医院院长于2016年5月30日让我不用上班，说来上班也无工资，我认为是医院将我辞退了。医院未帮我缴纳社会保险费。被上诉人陈娟向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付所欠工资1100元；2、被告向原告支付经济补偿金21000元；3、被告向原告支付经济赔偿金21000元；4、被告补缴原告工作期间的社会保险费46262.15元。一审法院认定的事实：陈娟自2007年11月起进入新世纪医院处从事药房工作。新世纪医院未为陈娟办理缴纳社会保险手续。至2016年时，陈娟每月基本工资为2100元，其工资组成中没有与社会保险相关联项目。2016年5月30日后，陈娟未到新世纪医院上班，新世纪医院已向陈娟发放2016年5月份的工资2030元。2016年6月3日，陈娟作为申请人，以新世纪医院为被申请人，向九江市浔阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求新世纪医院支付拖欠工资1100元、经济补偿金21000元、赔偿金42000元、补缴社会保险46262.15元。该委于2016年7月22日作出浔劳人仲字【2016】第09号仲裁裁决书，裁决：“一、裁决被申请人向申请人支付经济补偿金17850元。二、裁决被申请人到社会保险经办机构为申请人补办2008年1月至2016年5月社会保险费参保手续并缴费，申请人按规定承担个人缴纳部分费用。三、驳回申请人其他诉求。”陈娟不服该裁决，于2016年8月5日诉至法院。一审法院认为，当事人双方之间的劳动关系依法成立。陈娟主张新世纪医院提出解除劳动关系，新世纪医院主张陈娟系自动离职，但双方各自所提交证据均不足以证明双方各自的主张，一审法院对此均不予采信。鉴于用人单位在劳动关系中的管理地位及劳动法所确立的保护劳动者合法权益的基本原则，在双方事实上终止履行劳动关系的权利义务，而新世纪医院作为用人单位既未能对终止原因进行充分举证，又不能证明其已及时履行劳动管理职能的情形下，一审法院视为系由用人单位提出，而经双方协商一致解除了劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，新世纪医院应向陈娟支付经济补偿。新世纪医院作为用人单位未举证证明陈娟的工作年限，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第十三条的规定，应承担举证不利的后果，对陈娟的工作年限从其陈述的2007年11月开始计算，至2008年1月前，工作2个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款、《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第五条的规定，新世纪医院对此应给付一个月月平均工资的经济补偿；2008年1月至2016年5月共8年5个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条第三款的规定，对此应给付8.5个月月平均工资的经济补偿，故新世纪医院共计应给付9.5个月月平均工资的经济补偿。新世纪医院未举证证明陈娟2016年5月之前前11个月的应发工资情况，一审法院均按其基本工资2100元进行计算，故双方解除劳动合同之前十二个月月平均工资为2094.17元[(2100元×11个月+2030元)÷12个月]。依此计算，新世纪医院应向陈娟给付解除劳动合同关系的经济补偿金为19894.62元。陈娟所举证据无法证实新世纪医院押付其1100元及新世纪医院违法解除劳动合同关系的事实，其关于该两项的诉请缺乏事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。新世纪医院作为用人单位未为陈娟办理缴纳社会保险费手续，对此应予补缴，但缴费数额应由社会保险经办机构核定。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、被告九江市新世纪医院在判决生效后十日内向原告陈娟支付解除劳动合同关系的经济补偿金19894.62元；二、被告九江市新世纪医院在判决生效后一个月内为原告陈娟向社会保险经办机构办理申报缴纳2007年11月至2016年5月期间社会保险费的手续，并按社会保险经办机构要求及核定的数额向社会保险经办机构缴纳社会保险费，对社会保险经办机构核定的属原告陈娟缴纳的部分由被告九江市新世纪医院进行代扣代缴，代扣后仍不足以足额缴纳原告陈娟应缴数额的，被告九江市新世纪医院在代缴后可向原告陈娟追偿；三、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告九江市新世纪医院负担。二审期间，当事人均未向本院提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是陈娟离职的原因是什么？就该焦点问题，双方当事人均未向法院提供证据。鉴于用人单位在劳动关系中的管理地位及劳动法所确立的保护劳动者合法权益的基本原则，在新世纪医院作为用人单位既未能对终止原因进行充分举证，又不能证明其已及时履行劳动管理职能的情形下，本院认为陈娟离职的原因是由新世纪医院提出经与陈娟协商一致解除了劳动合同。在协商解除劳动合同的情况下，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，新世纪医院应向陈娟支付经济补偿金。又因陈娟入职后，新世纪医院未为陈娟缴纳社会保险费，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，新世纪医院应为陈娟补缴社会保险费。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。新世纪医院上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人九江市新世纪医院承担。本判决为终审判决。审判长 游 勇审判员 单伶俐审判员 张洪清二〇一七年二月二十日书记员 励 佳
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初223号原告吉永奎，男，1972年2月28日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市金阳新区。委托诉讼代理人成勇、蒙正祥，贵州谦明律师事务所律师。原告吕祥红，女，1972年2月26日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市金阳新区。被告吉政发，男，1937年4月6日出生，汉族，住所地贵州省毕节市,现住贵州省清镇市。原告吉永奎、吕祥红诉被告吉政发确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉永奎、吕祥红及其委托诉讼代理人成勇，被告吉政发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉永奎、吕祥红向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的（2016）清房交赠字038号赠与合同有效。事实和理由：2016年8月18日，原告与被告（吉永奎之父）、吴满珍（吉永奎之母、已去世）签订赠与合同，吉政发、吴满珍将其位于贵州省清镇市云岭街共同共有的房屋（不动产权证书证号为××号）赠与原告。合同签订之时原告的兄弟娣妹及清镇市房地产交易中心的工作人员在场。合同签订后，吴满珍去世，原告在办理房屋过户时，清镇市房地产交易中心以吴满珍不在世无法确认合同真实性为由不予办理。被告吉政发辩称：赠与合同是真实的，且不反法律法规的强制性规定，赠与合同签订之时清镇市房管局交易中心工作人员也在场。经审理查明，黔（2016）清镇市不动产权第XX号载明权利人为吉政法、吴满珍，共有情况为共同共有，不动产单元号为520181、001002、GB00505、F00010008,用途为住宅，面积为土地使用权面积425.12平方米、房屋建筑面积112.1平方米。2016年8月18日，吉政发、吴满珍（已去世）与吉永奎、吕祥红签订（2016）清房交赠字第038号《赠与合同》，该合同约定吉政发、吴满珍将其夫妻共同财产位于清镇市云岭街共同共有房屋一套，不动产权证书证号为黔（2016）清镇市不动产权第XX号全部赠与吉永奎、吕祥红（吉政发儿媳）。另查明，吴满珍生于1937年10月15日，于2016年8月28日去世。上述事实，有原、被告陈述，赠与合同、不动产权证、证明、户籍、结婚证、照片等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，吉政发、吴满珍（已去世）与吉永奎、吕祥红签订《赠与合同》时均属完全民事行为能力人，吉政发在庭审中对赠与合同无异议，故案涉赠与合同系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。吉永奎、吕祥红关于确认（2016）清房交赠字038号《赠与合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”之规定，判决如下：原告吉永奎、吕祥红与被告吉政发、吴满珍（已去世）签订的（2016）清房交赠字038号《赠与合同》有效。案件受理费100元、减半收取50元，由原告吉永奎、吕祥红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 陈 军二〇一七年二月二十三日书记员 李玉娥
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执1867号申请执行人：常熟市国发中小企业担保有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号农商行大厦18楼。法定代表人：陶少锋，董事长。委托代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。委托代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。被执行人：上海娜琪服饰有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城言里村赵家浜燕泾路。负责人：陈美珍，该公司总经理。被执行人：上海娜琪服饰有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇沪杭公路4532号4栋F区。法定代表人：陈娟娣，该公司执行董事。被执行人：常熟市三虎商贸有限公司，住所地江苏省常熟市东南经济开发区新安江路19号2幢。法定代表人：陈美珍，该公司总经理。被执行人：苏州浙汇源房地产开发投资有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇淦昌路33号。法定代表人：陈美莲，该公司总经理。被执行人：陈美莲，女，汉族，1963年2月27日，住浙江省瑞安市，现下落不明。被执行人：林建华，男，汉族，1957年5月26日，住浙江省瑞安市，现下落不明。常熟市国发中小企业担保有限公司与上海娜琪服饰有限公司常熟分公司、上海娜琪服饰有限公司、常熟市三虎商贸有限公司、苏州浙汇源房地产开发投资有限公司、陈美莲、林建华追偿权纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）熟辛商初字第00058号民事判决已发生法律效力,依该生效裁判：一、上海娜琪服饰有限公司常熟分公司于本判决生效之日起十日内归还常熟市国发中小企业担保有限公司代偿款5414824.19元并支付利息（以代偿款5414824.19元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年8月27日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、上海娜琪服饰有限公司常熟分公司于本判决生效之日起十日内支付常熟市国发中小企业担保有限公司律师费40000元。三、上海娜琪服饰有限公司对上海娜琪服饰有限公司常熟分公司本案中的债务清偿不足部分承担清偿责任。四、常熟市三虎商贸有限公司、苏州浙汇源房地产开发投资有限公司、陈美莲、林建华对上海娜琪服饰有限公司常熟分公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向上海娜琪服饰有限公司常熟分公司追偿。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入申请执行人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49984元，保全费5000元，公告费600元，合计诉讼费55584元，由上海娜琪服饰有限公司常熟分公司、上海娜琪服饰有限公司、常熟市三虎商贸有限公司、苏州浙汇源房地产开发投资有限公司、陈美莲、林建华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月9日立案受理。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。苏州浙汇源房地产开发有限公司名下有苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××，上海娜琪服饰有限公司名下有苏Ｅ×××××车辆，因未发现车辆下落而暂未能执行。陈美莲名下海虞南路蓝天家园26幢201、常熟世茂·世纪中心-创想世纪6幢1201,6幢303房产均已抵押，且由另案首先查封，本案无处置权。本院于2016年12月8日裁定受理常熟市三虎商贸有限公司破产清算一案，并指定江苏沉浮律师事务所担任管理人。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币17676311.20元及生效法律文书确定的利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2015）熟辛商初字第00058号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邵 钧审 判 员  葛晓春代理审判员  唐慕君二〇一七年二月十八日书 记 员  朱小飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0604民初12168号原告：佛山市禅城区足道源日用品商行。住所地广东省佛山市禅城区兆祥路果房农民公寓**号铺位。注册号4406029600706317。经营者：黄甫廷，男，汉族，1965年10月15日出生，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：邓凯涛，广东熊何律师事务所律师。被告：佛山市兰亭沐足有限公司。住所地广东省佛山市南海区桂城街东二社区新村（土名）“联益坊”地段东二商业酒店第*层。注册号440682000701287。法定代表人：覃东健。原告佛山市禅城区足道源日用品商行与被告佛山市兰亭沐足有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，适用简易程序审理。后由于被告下落不明，需要公告送达，本案转为普通程序，并于2017年2月23日公开开庭进行审理。开庭时，原告经营者黄甫廷以及委托诉讼代理人邓凯涛依法出庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款38000元及利息并自2016年2月17日起按照银行同期贷款利率支付利息至款项支付之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告之间素有货物买卖业务往来，2016年2月6日被告开具金额38000元的支票予原告拟用以结算所欠货款，支票收款人罗红霞为原告经营者黄甫廷的配偶，但经银行核验支票账户的余额不足兑付，原告未能收取款项。后经原告多次催收，被告至今仍未结算上述货款，为此原告特此起诉至贵院，请法院依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，证据包括：1、原告营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明书及身份证，被告工商登记查询结果；2、结婚证、罗红霞身份证；3、送货单十二份；4、支票。被告在诉讼中未提供证据。本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据有原件予以核对，证据来源及形式合法，能够客观真实地反映其请求的事实，且没有影响证据证明力的因素存在，故本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告向被告提供沐足一次性用品，双方共计发生交易金额为41015元，扣除被告提前支付的定金3000元外，尚欠原告38015元一直未还。被告于2016年2月6日向原告经营者黄甫廷的配偶罗红霞出具一张支票，金额为38000元，出票人处有被告公司财务专用章和覃东健签章，由于无法兑现，遂引起诉讼。另查明，2016年2月6日，被告向原告经营者黄甫廷的配偶罗红霞出具一张支票，票面记载：出票日期贰零壹陆年零贰月零陆日，用途：往来，票面金额人民币叁万捌仟元正，收款人罗红霞。出票人处有被告公司财务专用章和覃东健签章。再查明，庭审中，原告陈述送货单合计货款为41015元，支票金额系扣除了定金3000元，及减掉了15元的零头，故为38000元。本院认为：根据原告提交的证据及庭审陈述，原告与被告存在买卖合同关系，双方的合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，法律予以保护。关于原告诉请的货款及利息的问题。首先，原告依约向被告提供货物后，被告理应按照合同约定及时全额支付货款，但被告至今仍未能全额履行支付货款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付货款理据充分，本院予以支持。根据原告出示的送货单总金额为41015元，扣除定金3000元后应为38015元，原告在庭审中明确表示仅主张38000元，属于原告对其权利的自行处分，本院予以确认。其次，对于原告请求的欠款利息，因被告出具支票作为支付货款凭证，视为双方约定支票到期日为支付货款的最后期限，但支票由于余额不足导致未能承兑，被告构成违约，违约金可以从支票到期日之次日即2016年2月7日开始计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率自2016年2月17日起开始计付利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市兰亭沐足有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区足道源日用品商行支付货款38000元及利息（从2016年2月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。本案受理费796元，由被告佛山市禅城区足道源日用品商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈晓明审 判 员  黎青松人民陪审员  陈贞卫二〇一七年二月二十三日书 记 员  黄洁莹附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更692号罪犯严腾文，男，1984年11月9日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省温圳监狱服刑。江西省宜春市中级人民法院于2006年4月29日作出(2006)宜中刑二初字第5号刑事判决，认定严腾文犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金60000元（已交纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2010)洪刑执字第3584号、(2012)洪刑执字第1902号、(2015)洪刑执字第584号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年五个月、十一个月二十天、一年八个月。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，2017年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯严腾文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯严腾文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯严腾文减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期:自2005年7月19日起至2019年9月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二〇一七年二月十三日书 记 员  楼 莹
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1581执111号申请执行人肖英春，女，1969年3月7日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人临清市大唐建材实业有限公司，住所地临清市聊夏路东临博路北（东胡里庄村东）。法定代表人仇德科，公司董事长。被执行人山东万嘉地产有限公司，住所地临清永青路中段。法定代表人单岩，公司董事长。申请执行人肖英春与被执行人临清市大唐建材实业有限公司、山东万嘉地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）鲁1581民初4182号民事调解书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结被执行人临清市大唐建材实业有限公司、山东万嘉地产有限公司的银行存款1994800元及利息或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇一七年二月二十八日书记员  李建辉
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1521执505号申请执行人陈锦强，男，1954年2月出生，汉族。被执行人祁广军，男，1964年8月出生，汉族。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，罗山县人民法院（2016）豫1521民初712号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；经本院执行查控中心查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等执行措施。在冻结被执行人工资帐户后，未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，合议庭同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索且同意案件终结执行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)豫1521执505号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 勇助审员 胡先尧助审员 李 栋二〇一七年二月二十六日书记员 丁 凤
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执519号之一本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行有限公司与被执行人王开兵、陈召艳、王宝山、王开涛金融借款合同纠纷一案中，查明并认定王开兵其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将王开兵纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一七年二月七日
辽宁省锦州市太和区人民法院	民 事 判 决 ��	(2016)辽0792民初899号	原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。	法定代表人耿君彩，该公司总经理。	委托代理人赵冬冬，该公司职员。	被告冷飞，男，1973年8月8日出生，满族，居住地辽宁省宽甸满族自治县。	原告垫富宝投资有限公司与被告冷飞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人赵冬冬到庭参加了诉讼。被告冷飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告垫富宝投资有限公司诉称，原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2016年1月6日签订了合同编号：垫000110018垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告于2016年7月11日在第三人处消费30000元，原告依据约定代被告垫付了30000元。按照合同约定被告应于2016年8月10日前将此款项偿还原告，但被告并未还款。故诉至法院，请求法院判决被告向原告支付垫付卡29995.96元及违约金2999.5元，并支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日2016年7月11日起至还清之日止。	被告冷飞在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。	经审理查明，原告垫富宝投资有限公司经营“垫付宝”业务，垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款��用户会员需要在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2016年1月6日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告冷飞（乙方）签订了垫000110018/辽阜新00100057垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、承诺函，其中对于还款及违约责任，双方约定如下“1、乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”。被告成为“垫付宝”的注册会员，并享有会员权利。被告于2016年7月11日在第三人处消费29995.96元后原告依据约定代被告垫付了29995.96元。按照合同约定被告应于2016年8月10日前将此款项偿还原告。	上述事实，���原告陈述，垫付宝（垫付卡）领用合约、不可过户承诺书、承诺函、消费证明等证据，经本院审查，可以采信。	本院认为，被告冷飞与原告垫富宝投资有限公司签订的垫付宝系列合同为有效合同。原告为被告支付垫付款项后，被告未能如约归还，按照双方合同中的约定被告理应支付违约金、滞纳金。关于原、被告所签订的垫付宝系列合同，其实质是民间借贷合同，应由《中华人民共和国合同法》有关借款合同与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定予以调整。对于原告垫富宝投资有限公司请求被告冷飞支付的违约金和滞纳金，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。依据《中华人民���和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告冷飞于本判决生效后十日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款本金29995.96元，并按年利率24%支付自2016年7月11日至借款付清之日止的利息。	二、驳回原告的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费625元，由被告冷飞承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审 判 长  王旭寒	人民陪���员  高 佳	人民陪审员  蒋 衍	二〇一七年二月二十日	书 记 员  王思佳
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初92号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人黄某韬，男，汉族，1991年8月13日出生，因本案于2017年2月18日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。公诉机关以拱检刑诉（2017）97号起诉书指控被告人黄某韬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员余意然出庭，指控:2017年2月18日凌晨5时许，被告人黄某韬违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号颐达牌小型轿车上路行驶，经本市江陵路、江南大道、时代高架、中河高架，于2月18日7时10分驾车沿本市上塘路由南向北行驶至大关路口南口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交通警察支队拱墅大队执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为156.1mg/100ml，已涉嫌醉酒驾驶。随后，被告人黄某韬被民警带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为175.0mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人黄某韬的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人黄某韬判处拘役二个月，缓刑三个月。被告人黄某韬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某韬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄某韬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐建勇二〇一七年二月二十四日书记员  孙 清
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执260号之一申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心（原：南昌银行股份有限公司小企业信贷中心），住所地：南昌市站前路96号，统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，系该公司总经理。被执行人：罗丽红，女，汉族，1964年9月29日生，住南昌市西湖区，被执行人：陈红琴，女，汉族，1970年7月11日生，住南昌市西湖区，本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第179号民事判决书，于2016年3月22日向被执行人罗丽红、陈红琴发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结扣划被执行人罗丽红、陈红琴银行存款18000元及利息或查封、扣押被执行人价值相应的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  章辉二〇一七年二月二十二日书记员  叶丹
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终416号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市川汇区中州路69号。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯玉军，河南弘基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高万俊，女，汉族，1974年12月14日出生，住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人:闫付全，周口市新区文昌街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨东旭，男，1985年5月9日出生，住西华县。被上诉人（原审被告）：周口市通顺汽车运输有限公司。住所地周口市车站路**号。法定代表人：朱艳梅，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）因与被上诉人高万俊、杨东旭、周口市通顺汽车运输有限公司（以下简称通顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3704号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险的委托诉讼代理人冯玉军、被上诉人高万俊的委托诉讼代理人闫付全、被上诉人杨东旭到庭参加诉讼。被上诉人通顺公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。人民财险周口公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判人民财险周口公司不承担赔偿责任，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案事故发生于2013年6月3日，高万俊起诉后于2015年6月17日撤回起诉，依法不构成诉讼时效中断中止。本案高万俊起诉已经超出诉讼时效，其车损系单方委托，程序违法，不能作为事实认定依据。高万俊辩称，1.高万俊之前撤诉是为准备证据，属于民事诉讼时效中断，本案未超出法定诉讼时效；2.车损由鉴定机构出具，人民财险周口公司申请重新鉴定但未交纳费用，视为对鉴定结论的认可。杨东旭辩称，对一审判决没有意见。高万俊向一审法院起诉请求：判令人民财险周口公司、杨东旭、周口市通顺汽车运输有限公司赔偿车辆维修费、评估费、施救费共计59735元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年6月3日15时，杨东旭驾驶通顺公司的豫Ｐ×××××号货车，在倒车过程中，与刘周生驾驶的高万俊所有的冀Ｇ×××××号货车相撞，造成其车辆受损、刘周生受伤。经交警部门认定，杨东旭负事故的全部责任。高万俊于2013年6月3日委托周口市中正价格评估有限公司对冀Ｇ×××××号货车车损情况进行评估，车辆修复价格为54535元，同时支出评估费2200元。杨东旭在人民财险周口公司购买有交强险、商业三者险及不计免赔。本案发生在保险期间。事故发生后，高万俊于2013年提起诉讼，2015年6月17日撤诉，2015年6月19日周口市川汇区人民法院作出（2013）川民初字第05718号准予撤诉民事裁定书。在本案审理过程中，人民财险周口公司申请重新鉴定，但依法委托后，其未缴纳鉴定费被退回。一审法院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，予以认定。杨东旭作为侵权人应当承担赔偿责任。由于该肇事车辆在人民财险周口公司购买有足额保险，为减少当事人诉累，可直接由保险公司赔付。由于人民财险周口公司未缴纳鉴定费被退回，视为对其重新鉴定的弃权，对高万俊的车损鉴定予以认定。人民财险周口公司应赔付高万俊车损损失54535元及评估费2200元。高万俊主张的施救费未提供证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华和人民共和国保险法》第六十五条，《中和人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决：1.人民财险周口公司于判决生效后十日内赔付高万俊54535元。2.杨东旭于判决生效后十日内赔偿高万俊鉴定评估费2200元。3.驳回高万俊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1293减半收取646.50元，由杨东旭承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，人民财险周口公司上诉主张高万俊之前撤诉不构成诉讼时效中断没有法律依据，本案不超出诉讼时效。一审法院关于人民财险周口公司对本案车辆损失重新鉴定申请的处置程序并无不当，人民财险周口公司的上诉理由不能成立。综上所述，人民财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1163元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇一七年二月七日书记员  王秋洁
陕西省渭南市中级人民院民 事 判 决 书(2017)陕05民终66号上诉人（原审被告）：李怀亮，男，1989年3月12日出生，汉族，农民，身份证号6105231989********。被上诉人（原审原告）：北京绿色农华植保科技有限责任公司。法定代表人：林梅根，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李苗，女，系该公司职员。上诉人李怀亮因与被上诉人北京绿色农华植保科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服大荔县人民法院（2016）0523民初2129号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。李怀亮上诉请求，1、请求撤销原审判决，驳回被上诉人北京绿色农华植保科技有限责任公司在原审的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院在认定北京绿色农华植保科技有限责任公司的诉讼期限时缺乏证据。李怀亮与北京绿色农华植保科技有限责任公司约定的还款期限为2016年10月1日，而北京绿色农华植保科技有限责任公司在2016年7月27日起诉。二、在一审诉讼中，被上诉人伪造了五张欠条，共计2255元，庭审中上诉人提出该欠条是被上诉人伪造的，需要鉴定，但一审法院没有支持上诉人的合理请求，故请求二审法院给予公正判决。被上诉人北京绿色农华植保科技有限责任公司辩称：因上诉人在我方起诉之前已经来鲁安分公司闹过事、对工作人员进行辱骂，其行为表明上诉人没有给我们清款的诚意，因此我们进行了起诉。2、、关于五张欠据，是因为当时上诉人说他不会签字，我方工作人员帮他写的欠条，我方没有伪造。因欠条我方承认是我方工作人员写的，不需要进行笔迹鉴定。原审判决认定事实清楚，判决正确。北京绿色农华植保科技有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令李怀亮立即给付北京绿色农华植保科技有限责任公司货款7020元及资金占用期间的利息（从欠款之日起至实际还款之日止，按照年利率6%支付欠款利息）；2.本案诉讼费由李怀亮负担。原审判决认定事实：1.对北京绿色农华植保科技有限责任公司提供的欠条16张，其中2016年3月24日790元、2016年4月21日268元、2016年5月28日300元、2016年5月29日267元及600元共五张欠条，欠款金额合计2225元，因李怀亮辩称上述5张欠条内容并非其书写，且其并未与北京绿色农华植保科技有限责任公司发生该5笔交易，在庭审中北京绿色农华植保科技有限责任公司对该5张欠条的来源进行了说明，确认该5张欠条确非李怀亮本人签名，但这5次购买事实的确发生，因北京绿色农华植保科技有限责任公司未提供其他有力证据证明该5笔交易是否真实存在，原审法院对该五张欠条的真实性不予确认，证明目的不予采信；对其余11张欠条，北京绿色农华植保科技有限责任公司、李怀亮对该部分欠条的欠款数额均无异议，原审法院对李怀亮从北京绿色农华植保科技有限责任公司处购买农药尚欠北京绿色农华植保科技有限责任公司农药款4795元予以确认；2.对北京绿色农华植保科技有限责任公司提供的第二组证据，北京绿色农华植保科技有限责任公司、李怀亮对其真实性均无异议，原审法院予以确认，因李怀亮对其证明目的不予认可，且该部分证据不能直接证明李怀亮拒绝向北京绿色农华植保科技有限责任公司偿还欠款，故对其证明目的不予采信；3.对李怀亮提供的光盘一份、微信聊天记录一份，北京绿色农华植保科技有限责任公司对该部分证据未进行质证，且该部分证据与本案无关，原审法院不予确认。原审法院认为，本案中李怀亮自2016年3月至6月多次从北京绿色农华植保科技有限责任公司鲁安分公司购买农药等农资产品，北京绿色农华植保科技有限责任公司鲁安分公司向李怀亮提供了货物，李怀亮理应向北京绿色农华植保科技有限责任公司鲁安分公司支付货款，故北京绿色农华植保科技有限责任公司鲁安分公司要求李怀亮支付北京绿色农华植保科技有限责任公司鲁安分公司4795元货款的请求本院予以支持；关于北京绿色农华植保科技有限责任公司鲁安分公司要求被告承担资金占用期间的利息一节，因北京绿色农华植保科技有限责任公司鲁安分公司、李怀亮未约定利息，故该部分请求，于法无据，其请求本院不予支持；关于北京绿色农华植保科技有限责任公司诉称李怀亮前往北京绿色农华植保科技有限责任公司鲁安分公司闹事一节，与本案无关，关于李怀亮辩称的因北京绿色农华植保科技有限责任公司鲁安分公司提供的技术指导存在问题导致其受到损失一节，属另一法律关系，本案不予涉判，可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十一条规定，判决如下：一、由李怀亮于本判决生效后五日内给付北京绿色农华植保科技有限责任公司货款4795元；二、驳回北京绿色农华植保科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京绿色农华植保科技有限责任公司负担12.5元，由被告李怀亮负担12.5元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，李怀亮自2016年3月至6月多次从北京绿色农华植保科技有限责任公司鲁安分公司购买农药等农资产品，北京绿色农华植保科技有限责任公司鲁安分公司向李怀亮提供了货物，李怀亮与北京绿色农华植保科技有限责任公司鲁安分公司已形成买卖合同关系，按约定李怀亮应向北京绿色农华植保科技有限责任公司鲁安分公司支付货款，原审判决李怀亮支付北京绿色农华植保科技有限责任公司4795元货款认定事实清楚。李怀亮上诉认为在一审诉讼中，被上诉人伪造了五张条据，共计2255元，原审应予鉴定，但原审判决对该五张条据未作认定。故上诉人李怀亮的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由李怀亮负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  王争跃审判员  车兴民二〇一七年二月十六日书记员  闵珍珍
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0902民初4872号原告：新余江孚贸易有限公司，住所地江西省新余市渝水区明星国际五金城48栋1单元。统一社会信用代码：91360500772352217K。法定代表人：鲁继辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱小云，江西弘道律师事务所律师。被告：江西宜春重工集团有限公司，住所地江西省宜春市经济技术开发区。统一社会信用代码：91360900558485422Y。法定代表人：尹爱国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：易亮，男，系该公司员工。原告新余江孚贸易有限公司（以下简称原告）与被告江西宜春重工集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人朱小云，被告法定代表人的委托诉讼代理人易亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还所欠货款645240元、违约金3226.2元（按总金额的0.5%计算）、律师费6000元，共计654466.2元；2.本案诉讼费、差旅费由被告承担。事实与理由：原、被告自2011年起开始发生业务往来，被告不定期地向原告购买不同型号的“美孚”系列产品，原告严格按被告要求的产品名称、型号、数量、价格等予以保质保量按时发（送）货。被告却屡次违反合同约定，不定时地向原告支付货款，截至2013年7月止，被告向原告共买入13145240元的“美孚”系列产品，被告仅支付货款700000元，被告仍欠付原告货款总计645240元迟迟不予支付。故原告诉至法院。被告辩称：我公司向原告付款1649700元，不存在欠款的情形，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：从2011年5月起，原告向宜春宜工挖掘机有限公司销售“美孚”系列产品，宜春宜工挖掘机有限公司被被告吸收合并后，原、被告也保持着生意来往。2011年5月-2011年12月，原告向被告销售了共计1281850元货物，被告向原告支付了949700元货款，尚欠332150元货款；2012年2月-2013年6月，原告向被告销售了共计1002090元货物，被告仅支付了700000元货款，尚欠302090元货款，被告拖欠原告货款共计634240元。原、被告曾于2013年5月15日签订一份买卖合同，合同约定：产品验收合格后并收到原告出具17%增值税发票财务挂账后安排付款，并扣除该笔货的20%作为保证金（滚动方式）；质保期为一年或2000小时（二者先到为准），以被告主机出厂到终端用户之日起计算；违约方应向守约方承担因解决争议的诉讼费、财产保全费、鉴定费、律师劳务费等相关费用。经原告多次催讨，被告均未履行支付货款的义务，故原告诉至法院。另查明，原告为本案已支付了6000元律师费。本院认为，原告向被告交付了约定的货物，被告向原告支付了部分货款，双方已形成买卖合同关系，双方应确实充分地履行各自的合同义务。本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告货款，如拖欠，拖欠的货款为多少。庭审中，被告对于原告提交的2011年5月-2011年12月增值税专用发票及出库单均表示认可，原告于2011年5月-2011年12月共计向被告销售1281850元货物，被告向原告支付了949700元货款，尚欠332150元货款。被告对原告出具的2012年1月6日的出库单和2012年3月20日的出库单中收货单位代表签字提出异议，认为签字人员并非其单位员工，并且提出原告于2012年9月27日开具的增值税专用发票（01400775）没有相应的出库单，原告于2016年12月27日向本院提交申请调查取证书，申请调取2012年2月2日的增值税发票（01077183）、2012年4月28日的增值税发票（01242478）、2012年9月27日的增值税发票（01400775）的税款抵扣情况，宜春市经济开发区国家税务局于2017年1月10日出具证明证实这三张增值税发票已经抵扣，故本院认为2012年1月6日的出库单、2012年2月2日的增值税发票（01077183）和税款抵扣资料以及2012年3月20日的出库单、2012年4月28日的增值税发票（01242478）和税款抵扣资料形成较为完整的证据链，可以达到该组证据需要证明的证明目的，而由于原告无法提供2012年9月27日的增值税发票（01400775）中货物的出库单，虽然有该发票的税款抵扣资料，但仍无法证明原告已经履行了交付标的物的义务，故对于该份证据本院不予认可，故本院认定2012年2月-2013年6月，原告向被告销售了共计1002090元货物，被告仅支付了700000元货款，尚欠302090元货款，被告拖欠原告货款共计634240元。故对于被告辩称其已向原告支付货款共计1649700元，不存在欠款的情形的辩论意见，本院不予支持，被告应当充分地履行支付货款的义务。原告主张的差旅费、律师费、违约金是否有合法依据。虽然原告向本院提出诉讼请求要求被告承担差旅费，但庭审中并未提交相应的证据予以证明是否发生差旅费、差旅费的数额为多少，故本院对于原告的该诉讼请求不予支持。对于原告要求被告承担律师费6000元的诉讼请求，虽然被告认为该项支出与本案没有关联性，但本院认为双方自2011年5月开始发生过多次业务往来，均未签订书面的买卖合同，可以推定双方之间应存在交易习惯，而2013年5月15日签订的买卖合同中的内容可以认为是双方交易习惯的反映，该合同约定“违约方应向守约方承担因解决争议的诉讼费、财产保全费、鉴定费、律师劳务费等相关费用”，且原告提交了委托代理合同和增值税专用发票，故本院对原告要求被告支付律师费的诉请予以支持。对于原告要求被告支付违约金3226.2元（按总金额的0.5%计算）的诉讼请求，原、被告在书面合同中未约定逾期支付货款的违约责任，违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对于原告要求被告支付违约金3226.2元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第八条、第二十四条之规定，判决如下：限被告江西宜春重工集团有限公司于本判决书生效后七日内向原告新余江孚贸易有限公司支付货款634240元人民币，并支付违约金3226.2元及律师费6000元；驳回原告新余江孚贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10345元，减半收取计币5172.5元，由被告江西宜春重工集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。代理审判员 杨 浩二〇一七年二月十四日书 记 员 李凯亮
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终163号上诉人（原审被告）：西藏弘祥医药科技开发有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号世通阳光新城17幢1号。法定代表人：蒋彬，总经理。上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。被上诉人（原审原告）：钱星星，女，1985年8月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原审被告：成都朗瑞电子商务有限责任公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中区（西航港科技企业孵化园）。法定代表人：吴海，董事长。上诉人西藏弘祥医药科技开发有限公司（以下简称“西藏弘祥公司”）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称“北京京东公司”）因与被上诉人钱星星及原审被告成都朗瑞电子商务有限责任公司（以下简称“成都朗瑞公司”）网络购物合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初4404号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。西藏弘祥公司上诉称，原审被告成都朗瑞公司不是本案网络购物合同的出卖方，合同履行地不在成都市双流区；本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人的主要办事机构所在地为注册地即拉萨市金珠西路158号，属于拉萨市堆龙德庆县人民法院管辖范围。请求撤销原审裁定，将本案移送至西藏自治区拉萨市堆龙德庆县人民法院管辖。北京京东公司上诉称，本案应适用被告住所地法院管辖原则，上诉人主要办事机构所在地位于北京市大兴区。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人钱星星因通过“京东商城”网络交易平台购买西藏弘祥公司生产的商品产生争议，诉请主张上诉人西藏弘祥公司、北京京东公司及原审被告成都朗瑞公司退回货款并支付赔偿金，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案原审被告成都朗瑞公司住所地在成都市双流区，被上诉人钱星星有权选择向被告住所地法院即成都市双流区人民法院起诉，成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人西藏弘祥公司、北京京东公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年二月六日书记员  李 瑶