wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初17778号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：邱锦隆，男，1970年6月19日出生，汉族，住福建省罗源县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱锦隆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告邱锦隆经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、邱锦隆立即归还尚欠借款本金62437.27元，支付截至2014年9月3日的利息11505.62元，滞纳金3697.14元，并支付从2014年9月4日起至付清之日止的利息及复利（利息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2012年12月23日                                              欠款金额截止日：2014年9月3日                  本金              62437.27元              利息              11505.62元                  滞纳金              20305.35元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，邱锦隆向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。邱锦隆在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求邱锦隆立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因双方对复利的计收基数、计收标准约定不明确，故兴业银行股份有限公司信用卡中心对复利的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告邱锦隆于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金62437.27元、滞纳金3697.14元，支付截至2014年9月3日的利息11505.62元；      二、 被告邱锦隆于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2014年9月4日起的利息 （以尚欠透支本金62437.27元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费2156.2元、公告费300元，由被告邱锦隆负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      郭雪妍      审  判  员      邹  涛                        二〇一九年十二月二十四日                                       书  记  员     毛  蕾
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）滕商初字第2675号原告:山东腾飞建设机械工程有限公司。法定代表人：钟世宪，董事长。被告：厦门市惠晓建筑发展有限公司。法定代表人：欧阳施恩，董事长。本院在审理原告山东腾飞建设机械工程有限公司与被告厦门市惠晓建筑发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二○一二年十二月十七日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款30万元或者查封同等价值的财产，并提供了相应的财产担保。本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：冻结被告厦门市惠晓建筑发展有限公司银行存款30万元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵序坦二〇一二年十二月十七日书记员  范琳琳
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2012）招民初字第1788号 原告：王学军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托代理人:蒋丽媛，山东康桥（烟台）律师事务所律师。 被告:张松琳，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司。住所地：烟台市。 负责人：邓建军，经理。 委托代理人：曲建胜，该公司职工。 原告王学军与被告张松琳、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学军的委托代理人蒋丽媛、被告张松琳、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司的委托代理人曲建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学军诉称，2012年3月13日，被告张松琳驾驶鲁FV0XXX号轿车由南向北行驶至608省道与沟温线路口，与原告驾驶的由东向西行驶的摩托车相撞，致原告受伤。请求判令被告赔偿经济损失93382.8元，并承担诉讼费。 被告张松琳辩称，已为原告支付医疗费4000元，且被告亦有车损2280元、认定费150元、停车费120元、施救费80元，合计2630元。同意双方相互赔偿。 被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司辩称，同意在交强险责任限额范围内赔偿原告王学军的合理经济损失，但对伤残等级不认可，原告误工时间过长，不同意赔偿加班工资。 经审理查明，2012年3月13日14时50分，被告张松琳驾驶鲁FV0XXX号轿车由南向北行驶至608省道与沟温线路口，与原告王学军驾驶的由东向西行驶的摩托车相撞，致原告受伤，双方车辆受损。经招远市公安局交通警察大队认定，原告王学军与被告张松琳承担事故的同等责任。原告王学军受伤后在招远市中医医院住院治疗20天，诊断为脑挫裂伤、颅底骨折、硬膜外血肿、左锁骨骨折，共花医疗费19277.84元。2012年7月7日，经原告个人委托，烟台正贺司法鉴定所作出［2012］临鉴字第931号司法鉴定意见书，结论为：1、王学军因道路交通事故受伤，颅脑损伤构成10级伤残，左锁骨骨折致左肩关节活动受限构成10级伤残。2、误工时间为180日。2、住院期间1人护理，出院后1人护理30日。原告交纳鉴定费1300元。招远市价格认证中心作出（2012）第140号招远市道路交通事故车辆损失价值简易认定书，认定鲁FV0299号轿车因事故损失价值为2280元。被告张松琳支付事故施救费80元、认定费150元、停车费120元。 另查明，被告张松琳驾驶的鲁FV0XXX号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司投保了交强险，责任限额为122000元，事故发生时仍在保险有效期内。 又查明，原告王学军系中矿金业股份有限公司职工。事故发生前三个月平均工资为2324.47元，休治期间停发工资，只发基本生活费1903.87元。原告父亲王某某，1936年11月8日出生，系农村居民，共有4名子女。2011年度山东省城镇居民人均可支配收入为22792元，2011年度山东省农村居民人均消费性支出为5901元，招远市护工月工资为1110元。 2017年7月18日，原告王学军以诉称主张及理由诉至本院。审理中，被告中国人寿保险股份有限公司烟台市中心支公司认可原告的摩托车因事故损失价值为750元。原告与被告张松琳自愿达成赔偿协议，主要内容为：1、被告张松琳赔偿原告王学军2174元（已扣除垫付款）。2、原告赔偿被告张松琳2315元。3、双方一次性解决，以后互补追究。案件受理费由原告承担。因原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司均坚持各自诉辩主张及理由，致本案调解不成。 上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、医药费单据、病历、用药明细、鉴定意见书、鉴定费单据、工资表、停发工资证明等证据在卷，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告张松琳驾驶的轿车与原告王学军驾驶摩托车相撞，致原告王学军受伤，车辆损坏。交警部门认定双方负事故的同等责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告张松琳驾驶的车辆投保了交强险，根据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的经济损失应由保险公司赔偿，超出责任限额的部分由被告张松琳按事故责任承担50%。原告因交通事故受伤未上班，被单位停发工资及奖金，有工资表为证，应予认定。原告的误工时间应计算至定残前一日止，为115天。本次事故给原告王学军造成的经济损失为：医疗费19277.84元、误工费16408.48元（1810.83元/月×6个月-已发生活费3800元+奖金1557.25元/月×6个月）、残疾赔偿金46469.15元[45584元（22792元/年×20年×10%）+王某某生活费885.15元（5901元/年×5年×12%÷4人）]、护理费1850元（37元/天×50天）、住院伙食补助费120元（6元/天×20天）、鉴定费1300元、交通费200元、车损750元，以上合计86375.47元。该损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司在交强险责任限额内赔偿75677.63元（医疗费10000元、误工费16408.48元、残疾赔偿金46469.15元、护理费1850元、交通费200元、车损750元）。交强险责任限额外的损失原告与被告张松琳已自愿达成赔偿协议，该协议系双方自愿达成，不违反法律规定，本院予以准许，双方均应履行协议约定的义务，但因被告为反诉，其损失部分本院不予审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王学军经济损失75677.63元。 二、被告张松琳于本判决生效后10日内按赔偿协议约定赔偿原告王学军经济损失2174元（已扣除垫付款）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2135元，由原告王学军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长  吕绍敏 审判员  王振峰 审判员  刘永文 二〇一二年十二月三十日 书记员  杨明君
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）汕尾中法刑一终字第69号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）范振成，男，1989年1月2日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，职业：理发师，户籍：陆丰市，住汕尾市城区。因本案于2012年6月27日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人范振成犯贩卖毒品罪一案，于2012年11月9日作出（2012）汕陆法刑初字第270号刑事判决。宣判后，原审被告人范振成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2012年5月至6月26日间，被告人范振成将9.55克冰毒分装成每小包50元、100元不等的价格，贩卖给“阿顺”、“阿智”、“漂亮宝贝”、“阿虎”、“阿肥”、“阿富”吸食。2012年6月26日下午6时许，被告人范振成被公安民警抓获，从其携带的提包中缴获结晶状物12小包(毒品)，净重2.18克。原审认定上述事实的证据有：书证、物证、毒品、毒品鉴定结论及被告人的供述等证据。原审据此认为，被告人范振成无视国法，违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共重9.55克，缴获2.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人范振成有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。上诉人范振成上诉称原审在没有其他证据的情况下，仅凭上诉人的口供作出判决，属认定事实不清，证据不足，且量刑过重，请求二审从轻判处。经审理查明，2012年5月至6月26日间，上诉人范振成以每克毒品人民币350元的价格向他人购买9.55克后，将毒品分装成小包，以每小包50元、100元不等的价格，分别在陆丰市东海镇龙山桥头、汕尾市城区等地贩卖给“阿顺”、“阿智”、“漂亮宝贝”、“阿虎”、“阿肥”、“阿富”等人吸食(其中贩卖给“阿顺”11小包，计人民币920元，折重2.3克；贩卖给“阿智”20小包，计人民币1940元，折重4.85克；贩卖给“漂亮宝贝”3次，计人民币200元，折重0.5克；贩卖给“阿虎”4次，计人民币360元，折重0.9克；贩卖给“阿肥”2次，计人民币300元，折重0.75克；贩卖给“阿富”1次，计人民币100元，折重0.25克)。2012年6月26日下午6时许，上诉人范振成用同样的方式向他人购买毒品后带到陆丰市南塘镇人民西路伺机进行贩卖时，被公安机关抓获，现场从上诉人范振成携带的提包中缴获结晶状物12小包，塑料吸管8条，记录贩卖的对象、次数及时间的《便条本》一本。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的结晶状物12小包，净重2.18克，检出甲基苯丙胺成分。认定上述事实的证据有：（一）书证、物证1．陆丰市公安局陂洋派出所出具的接受刑事案件登记表记述发案时间、地点、涉案过程、涉案人基本情况及案件来源。2．陆丰市公安局甲西派出所出具的户籍证明证实，上诉人范振成的出生日期（1989年1月2日）、民族、籍贯、性别、地址及户口性质等情况。3．陆丰市公安局扣押物品、文件清单显示：扣押上诉人范振成疑似毒品12小包（结晶状物，用封口塑料袋包装）、吸管8条（塑料制品）、身份证2张（范振成、陈诗泳）、便条本1本（共28页，记有数字共9页）、手机1部（白色苹果，号码：158××××1605）、皮袋1只（黑色）。4．陆丰市公安局随案移交物品清单显示：随案移送疑似毒品冰毒12小包（白色结晶体，用封口塑料袋包装）、吸管8条（塑料制品）、身份证2张（范振成号码：；陈诗泳号码：441502199404233059）、便条本1本（共28页，记有数字共9页）、手机1部（苹果2，号码：158××××1605，串号：011809000440843）、皮袋1只（黑色baossraro）。5．汕尾市公安局城区分局中区派出所出具的证明材料证实，根据犯罪嫌疑人范振成提供的涉案人员外号“阿大”、“阿胖”、“阿瘦”、“阿虎”4人在其辖区奎山公园一带活动，经查，该4人姓名、地址不详，无法查证。6．陆丰市公安局陂洋派出所出具的抓获经过、破案经过，证实抓获范振成的事实经过。7．缴获的毒品、作案工具手机、抓获现场及上诉人范振成贩毒记录等均拍照在卷，并经上诉人范振成一审庭审时确认无误。（二）现场勘查笔录陆丰市公安局陂洋派出所于2012年6月26日18时20分至26日18时40分在见证人傅某的见证下，对陆丰市南塘镇人民西路案发地点进行勘查。勘查过程及结论：2012年6月26日下午18时许，该所在陆丰市南塘镇派出所民警的协助下，在陆丰市南塘镇人民西路抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人范振成，经对范振成人身及携带物品现场进行勘查，在范振成携带的黑色皮袋内查获疑似毒品12小包（结晶状物，用封口塑料小袋包装），塑料吸管8条，便条本1本，手机1部，身份证2张。现场拍照一组，制作现场图1张。（三）鉴定结论广东省汕尾市公安司法鉴定中心（汕）公（司）鉴（化）字（2012）221号刑事化验检验报告：案情摘要：2012年6月26日下午18时许，陆丰市公安局陂洋派出所民警在南塘镇人民西路抓获贩毒嫌疑人范振成，并在其携带的1只提包中查获疑似毒品12小袋。检材和样本：结晶状物12小袋，净重共计2.18g，均用塑料封口小袋包装。鉴定要求：常见毒品定性分析。检验：取送检检材适量作前处理后，供免疫法检验及GC/MS法定性分析。鉴定意见：送检检材中检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）的成分。（四）上诉人供述上诉人范振成的供述：我于2012年5月份开始，以每克人民币350元的价格向“阿大”购买毒品(冰毒)后，分装成小包，以每包50元、100元不等的价格，在汕尾市信利电子厂附近、汕尾市西门市场附近、汕尾市“漂亮宝贝”发廊附近和陆丰市东海镇龙山桥头分别贩卖给“阿顺”、“阿智”、“漂亮宝贝”、“阿虎”、“阿肥”、“阿富”等人吸食，并记录在便条本上。(其中贩卖给“阿顺”11小包，计人民币920元，折重2.3克；贩卖给“阿智”20小包，计人民币1940元，折重4.85克；贩卖给“漂亮宝贝”3次，计人民币200元，折重0.5克；贩卖给“阿虎”4次，计人民币360元，折重0.9克；贩卖给“阿肥”2次，计人民币300元，折重0.75克；贩卖给“阿富”1次，计人民币100元，折重0.25克)。2012年6月26日，我带冰毒12小包到陆丰市南塘镇人民西路贩卖时，被公安机关抓获。上述证据均经一审庭审质证、认证，事实清楚，证据充分，足资认定。本院认为，上诉人范振成无视国家法律，违背国家对毒品的严格管制，多次贩卖毒品给他人吸食，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。关于上诉理由，经查，上诉人范振成贩卖毒品的犯罪事实，有其本人在侦查机关的供述、毒品贩卖过程的记录本记述贩卖的对象及数量、缴获的毒品及毒品鉴定结论等证据在案佐证，事实清楚，证据充分。上诉人在一审宣判后上诉否认该犯罪事实，二审期间又承认该犯罪事实，只是认为量刑过重，要求从轻。原审在量刑时已考虑到上诉人的犯罪事实及悔罪表现，依法作出的判决正确。上诉人提出上诉理由不充分，依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  骆金声审判员  林位从审判员  陈朝伟二〇一二年十二月××日书记员  郭晓珊
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）萧刑初字第00352号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人陈晨，男，1988年10月5日出生于安徽省萧县，汉族，无业，初中文化程度，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年9月8日被萧县公安局刑事拘留，9月27日经被逮捕，现羁押于萧县看守所。 萧县人民检察院以萧检刑诉（2012）521号起诉书指控被告人陈晨犯寻衅滋事罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年12月6日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人陈晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 萧县人民检察院指控:2012年9月4日晚，被告人陈晨在萧县龙城镇三里庄村北吴某家后，邀集徐长双（另案处理）等人，对吴某实施殴打，致使吴某头面部、眼部多处受伤，经鉴定，吴某头面部损伤程度符合轻伤。公诉机关当庭宣读、出示了被告人陈晨的供述，被害人吴某的陈述、证人朱影、郭某等人的证言、书证等证据材料，公诉机关认为被告人陈晨随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定对被告人陈晨依法判处。 庭审中，被告人陈晨对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪不持异议。 经审理查明：2012年9月4日晚，被告人陈晨在萧县龙城镇三里庄村吴某家附近，邀集徐长双（另案处理）等人，对吴某实施殴打，致使吴某头面部、眼部多处受伤，经萧县公安局法医鉴定，吴某头面部损伤程度符合轻伤。 本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人陈晨与被害人吴某达成民事赔偿协议，被告人陈晨赔偿了被害人吴某经济损失35000元，并取得其谅解。 上述事实,有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认: 一、书证 （一）《户籍证明》证明，被告人陈晨于1988年10月5日出生。 （二）《发破案经过》证明，2012年9月8日，被告人陈晨在吴某家被萧县公安局民警抓获。 二、萧县公安局的《法医鉴定书》证明,吴某头面部损伤程度符合轻伤。 三、辨认笔录证明，吴某辨认出被告人陈晨是邀约他人来打架的人。 四、证人证言 （一）朱影证明，2012年9月4日晚，她听到有异常的声音便到大门外面，看到有五六男人在打她丈夫吴某。 （二）郭某证明，2012年9月4日晚，她在家听到外面有吵架的，就出去看，看到有几个男青年在打吴某。 五、被害人吴某陈述证明，2012年9月4日晚，他在家门口看见有个男青年站在门前，就问这名男青年在那干什么、姓什么，这个男青年说姓陈，接着就打电话邀约人，过一会，来了五六个男青年就对他拳打脚踢。 六、被告人陈晨的供述证明，2012年9月4日晚，他在同村朋友张宾家后边的巷子等张宾，这时来一个喝多酒的男子问他找谁，后来他就打电话邀约人将该男子给打了。 本院认为：被告人陈晨随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。萧县人民检察院指控被告人陈晨犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈晨当庭能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一条（一）项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人陈晨犯寻衅滋事罪，处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，刑期自2012年9月8日起至2013年3月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李景文 审 判 员  任 远 人民陪审员  王 方 二〇一二年十二月六日 书 记 员  陈 晨 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）温永刑初字第1520号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月9日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以永检刑诉（2012）1462号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2012年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院没有派员出席法庭，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2012年12月9日14时许，被告人李某饮酒后驾驶无牌二轮摩托车，途经永嘉县乌牛街道古塘村交通路××号时，由于前方李启淼驾驶的浙c×××××越野车突然停车而发生追尾事故，造成浙c×××××越野车轻微受损的交通事故，李启淼已放弃赔偿要求。肇事后，被告人李某被公安机关查获。经理化检验，被告人李某血液的乙醇含量为243.5mg／100ml血。经鉴定，被告人李某驾驶的车辆，属于普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。被告人李某归案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李启淼的陈述，证人王光贤的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、血样提取登记表、驾驶证查询结果、购车收据、车辆合格证，理化检验报告、道路交通事故认定书、车辆技术鉴定书，查获经过，执法录像和被告人李某的人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月9日至2013年3月23日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  杨彩和 二〇一二年十二月二十七日 代书 记员  李佳儒
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）乐民一初字第675号 原告龙昌田，男，1940年5月14日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告龙胜福，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托代理人陈东阳，广西百澄律师事务所律师。 被告杨芝良，男，1964年5月2日出生，汉族，农民，现住乐业县。 本院在审理原告龙昌田、龙胜福诉被告杨芝良财产损害赔偿纠纷一案中，原告龙昌田、龙胜福于2012年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中以土地权属不明确，需政府部门处理后再起诉为由，申请撤回起诉，是原告真实意思表示，没有违反国家法律和损害他人利益，符合有关法律规定，应予 准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙昌田、龙胜福撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙昌田、龙胜福承担（已交纳）。 代理审判员 邹 勇 代理审判员 邹 勇 二〇一二年十二月六日 书 记 员 黄郁晰
浙江省玉环县人民法院刑 事 判 决 书（2012）台玉刑初字第1113号公诉机关浙江省玉环县人民检察院。被告人方东贵，男，1985年1月5日出生于安徽省池州市，汉族，初中文化程度，打工。曾因犯赌场罪、聚众斗殴罪，于2007年8月1日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元（刑期自2007年1月25日至2012年1月24日），2010年1月10日被金华市中级人民法院裁定予以假释（假释考验期限自2010年1月10日至2012年1月24日止）。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2011年12月10日被玉环县公安局监视居住，2012年6月8日被玉环县人民检察院决定监视居住。同年12月14日经本院决定逮捕。现押于玉环县看守所。玉环县人民检察院以玉检刑诉（2012）532号起诉书指控被告人方东贵犯开设赌场罪，于2012年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方东贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年3月10日至22日，被告人方东贵伙同简守旺、平其霞、刘子瑞（均已判决）为获取非法利益，在本县玉城街道东屏路山边一出租房内，以“32张扑克牌摸两张比大小”的形式开设赌场，并召集赌博人员董某甲、蔡某乙等多人参与赌赙。上述期间，该赌场共抽头获利人民币10000余元。2011年12月10日，被告人方东贵至贵池区墩上派出所投案，并如实交代了自己的犯罪事实。上述事实，被告人方东贵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某甲、王某、饶某、林某甲、蔡某甲、杨某甲、徐某、骆某、杨某乙、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、艾某、汪某、卢某、蔡某乙、刘某甲、赵某、匡某、林某乙、杨某丙、杨某丁、郑某、林某丙、林某丁、张某、苏某、董某乙、杨某戊、蔡某丙、刘某乙、潘某的证言，扣押物品清单及照片，自首证明，检查笔录及照片，辨认笔录，同案犯刘子瑞、简守旺、平其霞的供述与辩解及刑事判决书，被告人的户籍证明、归案经过、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方东贵目无国法，以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在开设赌场的共同犯罪中，被告人与其他同案犯的地位、作用相当，不宜区分主从犯，可根据被告人的犯罪情节予以科刑。被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人能当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人在假释期间犯罪，应对其前罪没有执行的刑罚与后罪判处的刑罚实行数罪并罚。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第八十六条第一款、第七十一条和第六十九条的规定，判决如下：被告人方东贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；撤销浙江省金华市中级人民法院（2009）浙金刑执字第6436号刑事裁定，与原犯赌博罪、聚众斗殴罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元的余刑并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月14日起至2015年2月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  蔡庆纲二〇一二年十二月十四日代理书记员  叶冰洁
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南商初字第20240号 原告青岛亚磊石业有限公司，住所地青岛市崂山区海青路11号新华苑5号楼2单元401户，组织机构代码66785337-8。 法定代表人刘冬梅。 委托代理人纪志晓，男，汉族，1962年12月24日出生，住山东省平度市经济开发区。 被告上海宏信国际物流有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港路75号（新湛路11号）裕源大厦C区8层801室。 负责人于晓洁。 被告上海宏信国际物流有限公司，住所地上海市黄浦区西藏南路831弄2号楼交通大厦8楼。 负责人朱颖。 担保人刘新刚，男，汉族，1973年8月5日出生，住山东省平度市。 本院在审理原告青岛亚磊石业有限公司诉被告上海宏信国际物流有限公司青岛分公司、被告上海宏信国际物流有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全申请，请求冻结被告上海宏信国际物流有限公司青岛分公司银行存款人民币57万元或查封同等价值的其他财产，担保人刘新刚为原告向本院提供担保。 经审查认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下： 冻结被告上海宏信国际物流有限公司青岛分公司银行存款人民币57万元或查封同等价值的其他财产。 查封担保人刘新刚名下的鲁Ｂ×××××号车辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  丁卉 二〇一二年十二月二十五日 书 记 员  孙崑
陕西省略阳县人民法院行 政 裁 定 书（2013）略执字第00012号申请执行人略阳县人力资源和社会保障局。地址：略阳县政府办公楼2楼220室。法定代表人陈贵银，系该局局长。被申请人略阳县布衣舫火锅店。地址：略阳县金亚路江边二楼。法人代表谢利华，申请执行人略阳县人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的略人社监罚字（2012）第1号行政处罚决定书，于2012年12月25日申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人略阳县布衣舫火锅店在法定期限內既不申请复议或起诉，该具体行政行为符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和囯行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行略阳县人力资源和社会保障局作出的略人社监罚（2012）第1号行政处罚决定书。申请费50元，由略阳县布衣舫火锅店交纳，限收到本裁定书三日内交纳。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  魏建明审判员  黄志刚审判员  胡 锟二〇一二年十二月二十六日书记员  张菁菁
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2012）温瑞刑初字第2450号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人项某，经商。曾因饮酒后驾驶机动车，于2008年12月2日被瑞安市公安局罚款500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月6日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）3054号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2012年12月6日晚，被告人项某饮酒后驾驶浙C×××××号轿车从瑞安市莘塍街道南洋排挡驶往瑞安市区方向，途经万松东路红光村路口时被交警查获。当日20时许，被告人项某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为101.7mg／100ml。上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某的证言、呼吸酒精测试单、理化检验报告、驾驶证、行驶证复印件、违法记录查询、查获某、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人项某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人项某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月6日起至2013年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  戴卫国二〇一二年十二月二十五日书记员  蔡 蕾
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2013）都潘民初字0371号原告熊国华，男。委托代理人宋大中，江苏力海律师事务所律师。被告祁兰，女。委托代理人王加龙，江苏新苑律师事务所律师。原告熊国华与被告祁兰离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊国华及其委托代理人宋大中、被告祁兰及其委托代理人王加龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊国华诉称：我与祁兰婚初夫妻感情尚可，后因经济问题逐步发生矛盾，生活无法安宁。我无奈，外出打工挣钱，但这变成了祁兰放纵的机会，作风问题传闻愈演愈烈，我也找到证据与她交谈，但她仍无悔改诚意，引起本地人议论纷纷，颜面丧尽。我曾于2012年1月16日、10月10日两次向法院起诉要求与祁兰离婚均没有得到准许，实际祁兰对离婚无异议，只是对财产分割问题漫天要价。现我第三次起诉要求与祁兰离婚。被告祁兰辩称：熊国华诉称的事实严重失实，说我有生活作风问题，纯属捏造。我与熊国华婚后感情一直很好，熊国华在外打工，我在家操持家务，日子幸福美满。自2012年起，因熊国华听信别人谣言，猜疑我的作风问题，双方才发生了矛盾。现我与熊国华的夫妻感情尚未破裂，故不同意与熊国华离婚。经审理查明，2004年2月，熊国华与祁兰经人介绍相识、恋爱；2005年1月11日登记结婚；同年11月18日生一女孩熊某某。熊国华与祁兰婚初夫妻感情较好。近年来，因熊国华猜疑祁兰的作风问题及其他生活琐事而致双方发生矛盾，并致夫妻感情不睦。熊国华曾于2012年1月16日、10月10日两次向本院起诉要求与祁兰离婚，本院经审理均判决不予准许。现熊国华为要求与祁兰离婚第三次诉至本院。以上事实，有本院（2012）都潘民初字第0747号民事判决书及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情尚可，现因原告猜疑被告生活作风问题及其他生活琐事而发生矛盾，原告并曾两次向法院起诉要求与被告离婚，但双方间并无原则性矛盾，其要求离婚的理由不符合法律规定的情形，只要夫妻间多加沟通，珍惜以往的夫妻感情，以家庭、小孩利益为重，双方和好是有可能的，故究其夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的请求，理由不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告熊国华与被告祁兰离婚。案件受理费240元，由原告熊国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘志坚代理审判员  卢建娅人民陪审员  张传宝二〇一二年十二月十四日书 记 员  成 诚附法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2012）洪孙民初字第0274号原告石志斌，男，1952年10月1日生，个体户，住泗洪县。委托代理人许巧利，泗洪县车门乡法律服务所法律工作者。被告石峰，男，1964年4月23日生，个体户，住泗洪县。被告石中，男，1966年10月1日生，个体户，住泗洪县。委托代理人孟军，江苏远大宏正律师事务所律师。被告陈峰，男，1960年1月28日生，个体户，住泗洪县。被告石学松，男，1970年5月10日生，个体户，住泗洪县。原告石志斌与被告石峰、石中、陈峰、石学松合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李永居适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石志斌及委托代理人许巧利，被告石中及委托代理人孟军到庭参加了诉讼。被告石峰、陈峰、石学松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石志斌诉称，2006年8月11日，原、被告五人共同出资103万成立宿迁市申宏塑业有限公司。2007年11月16日，案外人陈军出资22万元入股参加经营，并且将公司变更为泗洪中奥扣板厂。2009年6月5日，陈军退股，扣板厂进行了清算。2009年6月12日，经全体股东表决同意，订立了拍卖协议，将中奥扣板厂所有机械、库存材料、成品半成品及所有财产权，以总价款90万元转让给原告，原告陆续履行了拍卖协议。但2009年4月7日“08年分配补充计算程序”第五条中原告应得款15473元，未给付原告；2009年6月4日，陈军退股时，结算单中扣板厂总利润117565.96元（115股）除了陈军应得22490.88元（22股），还有95075.88元（93股），未按拍卖协议转让给原告；应收款项59950元和一辆2000型桑塔纳轿车经全体股东同意，均分别以15000元卖给陈军。以上合计140548.08元企业所有的财产权在石中手中，被告石中至今未交付给原告，而是与另三被告进行私分。故请求四被告返还140548.08元，并从2009年6月20日起支付相应利息。被告石中辩称，原告起诉无事实与法律依据。08年分配补充计算程序、结算单因陈军根本就没有履行，均是预算方案，没有实际实施；盘库单中虽写明小车另算，车子是被陈军开走，但其他合伙人没有委托我与陈军算账，更没有人付1.5万元给我。所以原告不存在实体权利，更不存在被告占有这一利益，其诉讼请求也显然超过了诉讼时效；原告即使主张权利，也应向公司主张权利。故请求驳回原告诉讼请求。被告石峰、陈峰、石学松未答辩。经审理查明，2006年8月11日，石峰、石中、陈峰、石学松、石志斌五人共同出资设立宿迁市申宏塑业有限公司，最终实际出资103万元，其中石峰出资10万元，石中出资35万元，陈峰出资24万元，石学松出资10万元、石志斌出资24万元。在经营期间，2007年11月16日至2009年6月1日，陈军又出资22万元参与经营，申宏塑业变更为中奥扣板厂，期间的债权债务均由陈军负责，在陈军参与经营前和退股时，双方均进行了公司资产的清算。2009年6月12日，经五人表决同意，约定：将中奥扣板厂（原申宏塑业）所有机械、库存材料、成品、半成品及所有财产权以90万元转让给石志斌，订于2009年6月12日付款30万元，余款订于2009年6月20日待股东内部账决定每股东实际股额后一次性付清，石志斌股份从90万元中扣除，付清后方可生产。石志斌分别于协议签订后支付四被告30万元，同年7月2日付款1万元，同年7月24日付款30万元，余款石志斌以双方账务没有算清为由拒绝支付。石志斌已实际经营该厂。现原告石志斌以被告四人未履行拍卖协议为由，诉讼来院，要求四被告返还合伙经营前后应得款项140548.08元并承担利息。上述事实有已生效的（2010）宿中洪民一初字第00161号民事判决书、拍卖协议及当事人陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告石志斌虽然提供了08分配补充计算程序、2009年6月4日结算单、2009年6月1日盘库单，但没有证据证明08分配补充计算程序与2009年6月4日结算单经全体股东同意后并得到有效的实施；也没有证据证明应收款项59950元和小车折价款共30000元，已经由陈军给付给石中。综上，本院认为，原告石志斌提供的证据不足以证明其主张，应由负有举证责任的原告承担不利后果。故《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告石志斌的诉讼请求。案件受理费1555元（已减半收取），由原告石志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。代理审判员  李永居二〇一二年十二月六日书 记 员  禹 怀
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2012)汕陆法刑初字第308号公诉机关陆丰市人民检察院被告人郑某平，男，1973年2月10日出生，广东省陆丰市人，汉族，初中文化，农业，住陆丰市。因本案于2012年9月12日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉(2012)第296号起诉书指控被告人郑某平犯故意毁坏财物罪，于2012年11月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员李水心出庭支持公诉，被告人郑某平到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控：被告人郑某平因对村委会不满，于2012年9月12日11时许喝酒后从家里携带一竹棍到我市南塘镇××村委会办公楼，砸毁村委会办公楼铝合金玻璃窗(含玻璃)等物品，被损坏的物品经陆丰市物价认证中心估价鉴定，毁坏财物价值为人民币5765.70元。公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了相关证据，认为被告人郑某平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。被告人郑某平对公诉机关指控其犯罪事实无异议。要求法庭给予从轻处罚。经审理查明，2012年9月12日11时许，被告人郑某平因对村委会不满，喝酒后从家里携带一竹棍到本市南塘镇××村委会办公楼，砸毁村委会办公楼铝合金窗8个、不锈钢窗罩8个、5厘柜玻璃2块、铁丝网8个，等物品。当天下午5时许，公安机关接报后到现场勘查时，被告人郑某平再次持竹棍到××村委会欲进行砸打，被公安机关现场抓获。经陆丰市物价认证中心鉴定：被毁坏财物价值共计人民币5765.70元。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：1、陆丰市公安局南塘派出所《受案登记表》，证实：南塘派出所接××村委会支部书记郑某3报案(称郑某平毁坏村委会财物)后，决定对郑某平立案侦查。2、陆丰市公安局的《破案经过》、《抓获经过》，证实：2012年9月12日下午5时许，南塘派出所接110指令后，将被告人郑某平抓获归案，被告人郑某平对其犯罪事实供认不讳。3、陆丰市公安局现场勘验检查笔录、照片、平面图及《扣押物品清单》，证实：公安机关对××村委会被砸坏现场进行勘查时，发现村委会外墙周围共有8扇玻璃窗玻璃被砸坏，犯罪嫌疑人郑某平再次持竹棍赶到现场时被公安机关抓获，同时被缴获所持的竹棍一支。4、陆丰市价格认证中心陆价鉴[2012]129号《关于对被损坏铝合金窗等物品的价格鉴定结论书》，鉴定结果：被毁坏的铝合金窗8个、不锈钢窗罩8个、5厘柜玻璃2块、铁丝网8个，价值共计人民币5765.70元。5、郑某3的报案陈述：2012年9月12日上午，我到陆丰开会。中午12时40分许，我接村民郑某1的电话称，本村村民郑某平在砸村委会的办公室，我便通知其他村干部到村委副书记郑某2家商量，当天下午4时许，我回到村便打电话向镇党委反映，并向公安机关报警。当公安机关到现场勘查时(约傍晚6时)，郑某平又持一支竹棍冲到村委会，说要铲平村委会，被公安机关现场抓获。6、证人郑某1的证言：2012年9月12日上午11时多，我嫂子(邓某)打电话叫我向书记反映：喝醉酒的郑某平在砸村委会的玻璃窗。我接电话后就打电话告知村委书记郑某3。7、证人邓某的证言：2012年9月12日上午10时许，我见本村的郑某平(跛脚)用竹棍在砸村委会的玻璃窗，便打电话叫我二叔郑某1向村委干部反映此事。当天下午1时许，郑某平又拿竹棍在砸村委会的玻璃窗，并将村委会的玻璃窗全部砸破才离去。经照片辨认：指认5号照片(郑某平)就是9月12日持竹棍砸村委会办公室的人。8、证人郑某2的证言：2012年9月12日上午10时许，我经过村委会办公室时，见郑某平持一支竹棍在砸村委会办公室的玻璃窗，因郑某平平时喝醉酒要打人，故我当时不敢去阻止他。我刚要去书记郑某3反映时，郑某3书记打电话给我说其已知道这件事，并叫村委会干部到我开的杂货店集中。9、被告人郑某平供述：我们村的土地及山林被干部卖掉贪污了，我没有分到钱，又没有房子住。2012年9月12日，我想报复一下村委会，便从家里拿一支竹棍将××村委会的外围玻璃窗全部砸坏。当天下午6时许，我又持竹棍到××村委会时，被公安机关抓获。10、陆丰市公安局《户籍证明》，证实：郑某平的出生时间为1973年2月10日。本院认为：被告人郑某平为泄愤竟故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。庭审时，被告人郑某平自愿认罪。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：被告人郑某平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月12日起至2013年12月11日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向广东省汕尾市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  林乙成审判员  陈壮雄审判员  林 安二〇一二年十二月四日书记员  刘建清
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书（2012）冀民三初字第1179号原告河北隆鑫电气设备有限责任公司。法定代表人蔡维民，现任总经理。委托代理人陈国文，河北双冀律师事务所律师。被告魏志信，男，1983年8月3日出生，汉族，冀州市人，现住本村。被告殷丽杰，女，汉族，现在冀州市信都学校工作。原告河北隆鑫电气设备有限责任公司与被告魏志信、殷丽杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北隆鑫电气设备有限责任公司法定代表人蔡维民的委托代理人陈国文到庭参加了诉讼，被告魏志信、殷丽杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河北隆鑫电气设备有限责任公司诉称，被告魏志信曾系我单位业务员。2010年魏志信因业务原因多次从我公司借款76880元，后经多次催要未果，被告殷丽杰系被告魏志信的妻子，魏志信在夫妻关系存续期间所欠债务殷丽杰有偿还义务，现诉请法院判令被告归还欠款76880元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。原告在庭审时变更诉讼请求，将欠款76880元变更为65620元；同时撤回对被告殷丽杰的起诉。原告为证明自己的主张提供了以下证据：证一、2010年5月30日魏志信为原告出具的借条一份，以证实魏志信向其借款1000元。证二、2010年7月27日魏志信为原告出具的借据一份，以证实魏志信向其借款1000元。证三、2010年9月12日魏志信为原告出具的借条一份，以证实魏志信向其借款1000元。证四、2010年10月28日魏志信为原告出具的借据一份，以证实魏志信向其借款1000元。证五、2010年12月3日魏志信为原告出具的欠条一份，以证实魏志信向其借款61620元。被告魏志信未提交答辩状。被告殷丽杰未提交答辩状。经审理查明，被告魏志信、被告殷丽杰系夫妻。被告魏志信曾系原告单位的兼职业务员。2010年5－12月期间，被告魏志信先后五次从原告处借款65620元，有被告魏志信为原告出具的借据、借条及欠条五份记录在卷。后原告向被告魏志信催要未果诉至法院，诉请法院判令被告归还欠款76880元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。后原告在庭审时变更诉讼请求，将欠款76880元变更为65620元；同时撤回对被告殷丽杰的起诉。本院认为，被告魏志信向原告借款65620元事实清楚、证据确实充分，有其为原告出具的借条、借据及欠条为证，故本院予以确认。被告魏志信理应按期偿还借款，其欠拖不还与法不合，与理不通。原告要求被告支付逾期还款的利息，因借款时双方未对此进行约定，故原告的此项请求本院不予支持。原告撤回对被告殷丽杰的起诉系依法处分自己的诉讼权利，故本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：限被告魏志信于本判决生效之日起三日内偿还原告河北隆鑫电气设备有限责任公司借款65620元。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由原告河北隆鑫电气设备有限责任公司负担252元，被告魏志信负担1468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  张立华审判员  邢新同陪审员  齐会林二〇一二年十二月二十五日书记员  张秋菊
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2012）德城商初字第1368号原告：左天河，男，1954年2月出生，汉族。委托代理人李建，德州德城务实法律服务所法律工作者。被告：孔祥臣，男，1953年10月出生，汉族。被告：王春明，男，1963年3月生，汉族。原告左天河诉被告孔祥臣、王春明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左天河及其委托代理人李建和被告王春明到庭参加了诉讼，被告孔祥臣经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告左天河诉称，2009年3月20日，被告向原告购买木材，但被告没有及时付款，同日向原告出具欠条一张，原告多次讨要，被告均以各种理由拒不给付，原告无奈下，只得依法起诉，请求判令被告给付木材款21760元，并承担诉讼费用。被告王春明辩称，我是孔祥臣雇佣的工作人员，当时应孔祥臣的要求在原告处赊欠了木材，我给原告打的条，后来又让孔祥臣在欠条上补上了签字，该款应由孔祥臣偿还。被告孔祥臣经本院合法传唤，没有到庭应诉，也未提交任何书面答辩或证据材料。经审理查明：2009年3月22日，被告王春明、孔祥臣在原告处赊购木材14.803方，计款21760元，该木材用于被告孔祥臣承包的专4-4#工地，被告于赊购木材当日给原告出具欠条一张，该欠条中没有约定利息和还款日期。后原告曾于2011年9月12号向两被告追讨该笔欠款，被告没有给付，仅加了日期落款。2012年9月13日，原告左天河以孔祥臣、刘春明为共同被告向本院提起诉讼，在求两被告给付欠款21760元并承担诉讼费用。在庭审中，原告左天河提交了有两被告签名的欠条一份，被告王春明没有提交任何证据，被告孔祥臣经本院合法传唤，没有到庭应诉，也未提交任何书面答辩或证据材料。以上事实有原告提交的欠条及开庭笔录等附卷证明属实。本院认为，原告提供的欠条这一证据，在庭审中经被告王春明质证对此无异议，本院依法认定为合法有效证据。该欠条能够证明原被告之间存在事实买卖合同关系及两被告拖欠木材款21760元的事实，本院予以采信。被告王春明辩称的该款应由被告孔祥臣偿还，但没有提交任何证据，原告对被告王春明的辩称不予认可，因此被告王春明辩称的主张本院不予采信。被告孔祥臣经本院依法传唤，没有到庭应诉，也未提交任何书面答辩或证据材料，视为对自己质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告孔祥臣、王春明给付原告木材款21760元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费344元由被告孔祥臣、王春明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  毕经斌审判员  王海红审判员  高 燕二〇一二年十二月二十七日书记员  石海涛
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2012）乐商初字第772号原告：秦秀珍，女，1968年8月31日出生，汉族，现住昌乐县。被告：昌乐县佳苑房地产开发有限公司。住所地：昌乐县新昌路333号4号商业楼。组织机构代码：75445919－2。法定代表人：张静秋，董事长。委托代理人：郑华，山东宝都律师事务所工作人员。委托代理人：宋进喜，昌乐县佳苑房地产开发有限公司副经理。被告：宋进喜，男，1962年10月31日出生，汉族，昌乐县佳苑房地产开发有限公司副经理。原告秦秀珍与被告昌乐县佳苑房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告于2012年9月17诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月11日公开开庭进行了审理。原告秦秀珍、被告委托代理人郑华、宋进喜，被告宋进喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月2日，原告与被告昌乐县佳苑房地产开发有限公司签订借款协议一份，约定被告向原告借款100000元，约定期限一年，年利率为12％，同日被告为原告出具收款收据一份。现因被告经营困难，已无力偿还。请求依法判令被告偿还借款100000元及利息（自2012年2月2日起至还款之日，按照年利率12％计算），并承担本案诉讼费用。原告提供的证据：1、2012年2月2日原、被告昌乐县佳苑房地产开发有限公司签订的《借款协议》一份，内容为：借款100000元，借款期限自2012年2月2日至2013年2月2日，年利率为12％。被告宋进喜作为被告昌乐县佳苑房地产开发有限公司代表人亦在合同中签字。2、2012年2月2日被告昌乐县佳苑房地产开发有限公司出具的《收款收据》一份，证明被告收到原告借款100000元。被告昌乐县佳苑房地产开发有限公司辩称，借款属实，因现在公司经济困难，无力偿还。被告宋进喜辩称，是公司借的款，我是公司的工作人员，属于职务行为，我个人不应承担还款责任。经审理查明，2012年2月2日，原告与被告昌乐县佳苑房地产开发有限公司签订借款协议一份，约定被告昌乐县佳苑房地产开发有限公司向原告借款100000元，约定期限一年，年利率为12％，同日被告昌乐县佳苑房地产开发有限公司为原告出具收款收据一份。现因被告经营困难，已无力偿还。另查明：被告宋进喜系昌乐县佳苑房地产开发有限公司工作人员。对上述事实，在庭审中，原告提交借款协议、收款收据予以证实。本院认为，被告昌乐县佳苑房地产开发有限公司欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分，依法应予以偿还。被告宋进喜的行为属于职务行为，不应承担还款责任。原、被告之间约定的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告昌乐县佳苑房地产开发有限公司偿还原告秦秀珍借款100000元及利息（自2012年2月2日起，至本判决生效后确定还款之日止，按照年利率12％计算），于判决生效后五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  田洪伟人民陪审员  孔宪增人民陪审员  李和玉二〇一二年十二月十一日书 记 员  李风军
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43298号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，公司员工。      被告：陈新连，男，1973年1月4日出生，汉族，住福建省罗源县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告陈新连信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告陈新连经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告返还信用卡透支本金58640.2元，截至2019年2月27日的利息2654.1元，滞纳金8233.02元，并支付从2019年2月28日起至结清本息之日止的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。                  被告陈新连申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年12月23日                                              截至日期              2019年2月27日                                              欠款金额              本金              58640.2元              利息              2654.1元                                滞纳金              8233.02元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告陈新连申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求陈新连偿还透支本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行行用卡中心要求陈新连支付滞纳金8233.02元的诉讼请求，本院认为利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2019年2月27日尚欠本金、利息的5%即3064.72元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：      一、 被告陈新连于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金58640.2元，并支付截至2019年2月27日的利息2654.1元，滞纳金3064.72元，以及从2019年2月28日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；      二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1538.18元，公告费300元，由被告陈新连负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长  邹  涛      审  判  员  毛亚男      人民陪审员  唐中荣                        二○一九年十二月十日            法 官 助 理    隆美香         书  记  员    张寒冰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2012）二七民一初字第1852号原告苏某甲。法定代理人张某。委托代理人王徽珊。被告刘某。委托代理人赫中奎、王建庭，河南鼎荣律师事务所律师。原告苏某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某甲及其法定代理人张某、委托代理人王徽珊，被告刘某及其委托代理人王建庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2002年初经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日领取结婚证，婚后感情一般。××××年××月××日生育一女，取名苏某乙。自女儿出生后，被告经常抱怨原告没本事，甚至对原告进行辱骂。由于原告常年心瘀受屈，于2010年4月14日突发脑溢血，经治疗原告仍无清醒意识，仍在康复治疗中。在原告生病两年多时间里，被告未尽到妻子义务，对原告不尽扶助义务，于2011年2月彻底遗弃了原告，原被告的婚姻已经名存实亡，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女苏某乙有原告监护人张某养育；3、1999年12月6日原告父母为其购置的房屋一套归原告所有；4、2006年10月30日共同购买的地下室进行分割；5、原告婚前所购买的两个柜子、一套沙发归原告所有；6、本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：1、结婚证明一份；2、民事判决书一份。被告刘某辩称，原告所述与事实不符，被告同意离婚，但不能说被告不照顾原告及家庭。我们感情一直很好，后原告生病被告倾尽所有为其治疗，被告对原告和家庭一直很照顾。原告的监护人无力抚养其婚生女，且他们也未共同生活过；夫妻共同财产依法分割；原告因生病等产生的救助费等依法分割，被告婚前的个人财产归其自己所有。被告提交的证据有：1、房产证一份及购房发票2张；2、房屋所有权证存根一份；3、工商银行活期存折一份；4、还贷记录一份；5、保险缴费记录发票一组；6、结婚证2份；7、户口本一份；8、被告身份证明复印件一份；9、被告收入证明一份；10、婚生女出具的说明一份；11、社区证明一份。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，对原告提交的证据予以确认；原告对被告提交的证据的真实性均无异议，对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11的真实性予以确认。经审理查明，原、被告于2002年初经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名苏某乙。因原告苏某甲于2010年4月14日突发脑溢血，经治疗原告仍无清醒意识，仍在康复治疗中。原告监护人张某认为原、被告双方感情已经破裂，起诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。另查明：1、原告苏某甲为无民事行为能力人，其监护人为其母亲张某；2、2000年9月29日，原告购买位于郑州市二七区航海北街9号美好新苑3号楼4单元5层西的房屋一套，房屋总价款为181000元，原告支付首付款61000元，余款120000元属按揭贷款，每月支付银行贷款2300元，2004年12月已全部还清；在原、被告夫妻关系存续期间原、被告共支付银行贷款29期，计66700元；该房屋现价值55万元。3、2006年6月30日，原告苏某甲购买位于郑州市二七区航海北街9号美好新苑3号楼3单元2号地下室一间，现价值15000元。4、原告婚前财产有1台柜机、1台挂机、3张床、2个柜子；被告婚前财产有大小衣柜各1个、1套沙发、1套卧柜、1台海尔洗衣机、1个落地台灯、1个电视柜、1个玻璃茶几、1个梳妆台。5、原、被告夫妻共同财产有2台电脑、2个电脑桌、1台冰箱、1台微波炉、1台挂机空调、1台电油汀，价值6000元。6、1998年，原告购买99鸿福终身保险一份。本院认为，婚姻是以感情为基础的。本案中，原、被告双方虽共同生活近十年，但常因家庭琐事发生一些矛盾。现原告患病，原告监护人认为原、被告夫妻感情确已破裂，被告也同意离婚，结合本案具体案情，本院认为原、被告符合我国婚姻法规定的离婚情形。关于原、被告双方婚生女苏某乙的抚养权及抚养费问题，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益，结合原、被告双方的生活、身体状况和抚养条件具体情况，本院认为由被告抚养婚生女苏某乙，更有利于子女成长；关于抚养费问题，因原告苏某甲为无民事行为能力人，没有收入也没有其他生活来源，现在被告要求婚生女苏某乙的抚养费于法、于情均无依据。本案中，位于郑州市二七区航海北街9号美好新苑3号楼4单元5层西的房屋系原告婚前以个人财产支付首付款，并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产偿还银行贷款66700元，现原、被告双方就该不动产无法达成协议，根据本案具体案情，该房屋判归原告所有较适宜，由原告按照夫妻共同偿还的银行贷款及其相对应的财产增值部分，向被告进行补偿，具体补偿数额为房产增值基数（66700元）×房产增值率（550000元÷181000元）÷2=101339.78元。本案中，属于原、被告夫妻共同财产的是位于郑州市二七区航海北街9号美好新苑3号楼3单元2号地下室一间，价值15000元，2台电脑、2个电脑桌、1台冰箱、1台微波炉、1台挂机空调、1台电油汀，价值6000元，因位于郑州市二七区航海北街9号美好新苑3号楼4单元5层西的房屋已判归原告所有，故上述夫妻共同财产判归原告所有较适宜，由原告向被告补偿10500元。关于被告要求分割原告于1998年购买的99鸿福终身保险款项的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：准予原告苏某甲与被告刘某离婚。婚生女苏某乙由被告抚养。三、位于郑州市二七区航海北街9号美好新苑3号楼4单元5层西的房屋一套、郑州市二七区航海北街9号美好新苑3号楼3单元2号地下室一间及二台电脑、二个电脑桌、一台冰箱、一台微波炉、一台挂机空调、一台电油汀，归原告所有，由原告向被告补偿111839.78元。案件受理费2152元，由原、被告各负担1076元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王忠锋人民陪审员  乔新义人民陪审员  李中华二〇一二年十二月八日书 记 员  孙园园
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2013]于民一初字第141号原告：姜福英，女，1956年2月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：杨帆、男，汉族，出生日期不详，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳安运巴士有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：何文江，系该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：刘波，系该公司经理本院在审理原告姜福英诉被告杨帆、沈阳安运巴士有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜福英2012年12月28日向本院提出先予执行申请，因原告生活困难无力交纳治疗费，要求先予执行手术费用5万元。本院认为：本案事实清楚，杨帆驾驶的沈阳安运巴士有限公司所有的辽ABxxxx大型普通客车与刘忠田驾驶的摩托车相撞，致刘忠田及刘忠田车上的姜福英受伤（刘忠田与姜福英系夫妻），刘忠田及姜福英曾先后起诉到法院，经于洪区人民法院（2009）于民一初字第1146号民事判决书及（2009）于民一初字第1757号民事判决书判决，认定主次责任，刘忠田负主要责任。现辽AB1746大型普通客车保险已经理赔完毕，无余额。应由辽ABxxxx大型普通客车车主沈阳安运巴士有限公司在责任限额内（次要责任）赔偿原告姜福英的损失。人民法院对于当事人权利义务关系明确，不先予执行将影响申请人的生活，且被申请人有履行能力的案件，可裁定先予执行，本案为追索医疗费的案件，符合先予执行条件，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条一款，第九十八条、第九十九条之规定，裁定如下：被告沈阳安运巴士有限公司于本裁定生效后五日内给付原告姜福英手术费用预付款50000元。本裁定送达后立即生效。当事人对先予执行的裁定不服的，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈海瑛审 判 员  彭艳君人民陪审员  李 宁二〇一二年十二月二十八日书 记 员  高 娜
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2012）汕河法民二初字第66号原告某公司。法定代表人：彭某某。委托代理人叶某某。委托代理人谢某某。被告李某某，住陆河县，被告朱某某，住陆河县，原告某公司诉被告李某某、朱某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人谢某某、叶某某到庭参加诉讼，被告李某某、朱某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司诉称：被告李某某于2010年1月18日向我行借款人民币一笔5万元，借款到期日为2015年1月17日，年利率6.336%，由担保人朱某某作连带责任保证担保，该贷款系属等额本息按月还款方式。被告于2011年3月份至2012年7月20日止欠共16期本息人民币16614.51元，其中本金人民币12602.08元，利息人民币4012.43元。未到期本金27125.48元，合计本息43739.99元。原告依法向法院提起此次诉讼。诉讼请求：1、判令被告李某某偿还借款人民币39727.56元及利息4012.43元（计至2012年7月20日止以后，利息按人民银行有关规定计算），本息合计43739.99元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告对其主张提交如下证据：1、《个人借款凭证》，证明会计出账5万元到借款人李某某的账户。2、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原、被告之间存在借贷关系，及被告的还款义务。3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明被告向农行申请借款的用途及借款期限。4、借款人李某某及担保人朱某某身份复印件，证明被告李某某、朱某某的身份。5、担保人朱某某的单位证明，证明担保人的收入情况以及还款能力。6、担保人承诺书，证明被告朱某某同意为被告李某某此笔借款负连带担保责任，直到贷款本息还清。7、个人逾期详细信息，证明被告贷款逾期情况。被告李某某、朱某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，无提交书面答辩及证据，也未说明理由。经审理查明：2010年1月18日，被告李某某与原告某公司签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定被告李某某向原告某公司借款人民币50000元，借款期限为2010年1月18日至为2015年1月17日，年利率6.336%，借款采用等额本息分期还款，每一个月为一个还款周期，还款日为每期末月的公历20日。被告朱某某对该借款负连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告于2011年3月份至2012年7月20日止欠本息人民币16614.51元，其中本金人民币12602.08元，利息人民币4012.43元。未到期本金人民币27125.48元，合计本息人民币43739.99元。本院认为：原、被告签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告李某某未按约偿还借款本息，已构成违约。原告请求被告李某某归还全部借款及相应的利息，并由被告朱某某承担连带清偿责任的理由正当，符合法律规定，应予支持。被告李某某、朱某某经传票传唤，无正当理由未到庭，放弃自已的诉讼权利，责任自负。为保护公民和法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李某某应在本判决生效之日起十五日内偿还原告某公司借款人民币43739.99元及相应利息。（2011年3月份至2012年7月20日的利率按合同的约定计算，2012年7月21日起至本判决确定的还款之日止的利率按中国人民银行的同期贷款利率计算）。二、被告朱某某对上述债务本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费893元，由被告李新德承担，被告朱某某承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  陈永凡二〇一二年十二月七日书记员  彭丽思
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书                          （2019）渝0105民初21256号                   原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。      负责人：刘怀锦，行长。      委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。      被告：杨媛媛，女，1982年4月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。                      案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称重庆农商行江北支行）与被告杨媛媛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴到庭参加诉讼，被告杨媛媛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告杨媛媛归还截至2019年8月10日尚欠的信用卡透支本金19983.12元及利息1073.16元、违约金2873.05元、手续费690.42元（已到期373.91元，未到期316.51元），并按合同约定计算利息、复利和违约金至欠款付清之日止。                  被告杨媛媛申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年12月22日                                              截至日期              2019年8月10日                                              欠款金额              本金              19983.12元              利息              1073.16元                  已到期分期手续费              373.91元                                              其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告杨媛媛申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故重庆农商行江北支行要求杨媛媛偿还透支本金并支付相应利息、已到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对重庆农商行江北支行要求杨媛媛支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定重庆农商行江北支行有权收取未到期的分期手续费，且重庆农商行江北支行主张了宣布欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对重庆农商行江北支行主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对重庆农商行江北支行要求杨媛媛支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对重庆农商行江北支行主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告杨媛媛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行尚欠透支本金19983.12元，并支付截至2019年8月10日的利息1073.16元、分期手续费373.91元以及从2019年8月11日起至付清之日止的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费415.5元、公告费300元，合计715.5元，由被告杨媛媛负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月二十七日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01408号 原告郭波林，男，汉族，团风县人，现住黄冈市黄州区。 被告陈双清（曾用名陈双青），男，汉族，孝昌县人，现住武汉市江岸区。 被告张金娥，女，汉族，孝昌县人，现住武汉市江岸区。 本院在审理原告郭波林与被告陈双清、张金娥买卖合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告郭波林于2012年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告郭波林撤回起诉。 本案诉讼费3100元减半收取1550元，财产保全费1220元由原告郭波林负担。 审判员 祝 荣 二〇一二年十二月二十日 书记员 陈育明
ˎ̥山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2013）茌民一初字第259号原告张某甲，男，1934年4月4日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。原告：张某乙，女，1935年12月21日出生，汉族，农民，住址同上。系原告张某甲之妻。被告张某丙，男，1958年12月27日出生，汉族，农民，住址同上。原告张某甲、张某乙与被告张某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某乙，被告张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某乙诉称：原告一生共有四子二女，都已成家另过。原告现已80岁，年老体弱，无生活来源，被告是次子。2012年，原告张某甲因病（脑萎缩）住院治疗三次，四子应均摊费医疗费，其余三子已按医疗费均摊了应摊部分，被告仅摊了一次，余款拒不承担。为维护老年人的合法权益，请求判令被告支付医疗费1000元，今后每年支付当年赡养费600元及平摊今后原告的医疗费。被告张某丙辩称：答辩人应尽赡养义务应该，但是应摊的医药费答辩人摊多了，该摊1500元我摊了2500元。经审理查明：张某甲、张某乙一生有四子二女，分别是长子张某丁，次子张某丙，三子张某戊，四子张某己，长女张某庚，次女张某辛，均已成家另过。2012年，张某甲得病（脑萎缩），共住院三次，第一次四子每人均摊医疗费1500元，第二次均摊400元，第三次住院共花医疗费1500元，因张某丙认为自己第一次支付2500元（已超出应承担的部分）为由，第二次、第三次均未分担医疗费用。现张某甲、张某乙以体弱多病、丧失劳动能力、张某丙不尽赡养义务、张某甲第三次住院纯系张某丙气病为由，提起诉讼，要求张某丙承担医疗费1000元，今后每年支付赡养费600元及分担今后生病的医疗费。另张某甲夫妻的承包地由四子各种植经营1／4。另查明，张某甲、张某乙的家庭联产责任田亩由张某丙兄弟四人平均经营种植。张某丙每年给张某乙小麦200斤、玉米50斤。本院所确认的上述事实有原被告所在地村委会出具的证明及庭审笔录在卷佐证，可以确认。本院认为：张某丙称自己在父亲张某甲第一次住院时已支付2500元医疗费，而张某甲夫妻认为张某丙只支付了1500元，张某丙亦未提供相应证据支持自己的主张，故对于张某丙有关已支付2500元的辩解主张，本院依法不予采信。家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。张某甲、张某乙将张某丙抚养成人，张某丙已成家立业，张某甲、张某乙年岁已高，体弱多病，张某丙作为成年子女有履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，对患病的父母应当提供医疗费用和护理。而张某丙以自己以支付超出自己的份额为由，不愿承担相应医疗费、不尽赡养义务的做法与社会公德不符。依照《中华人民共和国婚姻法》第十五条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条之规定赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个人应尽的法定义务。张某甲、张某乙年老体弱，已无劳动能力，理应安度晚年，张某丙应当对张某甲、张某乙经济上给以赡养、生活上给以照料、精神上给以慰藉，找出并改正自己的不足，建立一个温馨、和睦的家庭关系。对于张某乙要求张某丙尽赡养义务的诉讼请求，本院依法予以支持；关于张某丙尽赡养义务的标准，应按山东省2012年公布的农村居民人均生活消费支出5901元进行计算，因张某乙一生共有六子女（均已成家），张某丙每年应按983.5元（5901元／6）支付赡养费，但张某甲、张某乙明确表示让张某丙每年支付赡养费600元，这是张某甲、张某乙对自己权利的处分，本院依法予以许可。张某甲于2012年因病住院治疗三次，张某丙只承担了其中的一次的相应医疗费（1500元），第二次的医疗费（每人均担400元）及第三次的医疗费（共1500元），张某丙未支付，张某丙应支付张某甲第二次住院的医疗费400元和张某甲第三次住院的医疗费250元（1500元／6，因张某丙兄妹6人，可按1／6支付），对于张某乙要求张某丙承担部分医疗费用的请求，本院依法予以支持。以后张某甲、张某乙如有病住院，张某丙均应承担医疗费用的1／6为宜。另关于张某甲、张某乙的责任田现由张某丙种植1／4，近年来张某丙基本每年给张某乙责任田收益（小麦200斤、玉米50斤），因张某甲、张某乙年老体弱，已无劳动能力，其责任田维持现状为宜。对于张某乙的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某丙自2013年始于每年的1月20日前支付给原告张某甲、张某乙当年赡养费600元；以后原告张某甲、张某乙如有病，被告张某丙承担医疗费的1／6；二、被告张某丙于本判决生效之日起十日内支付给原告张某甲、张某乙医疗费650元；三、被告张某丙于每年的10月31日前支付给原告张某甲、张某乙的当年承包地收益包括小麦200斤、玉米50斤；四、驳回原告张某甲、张某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张华林人民陪审员  杨瑞娥人民陪审员  杨呈绘二〇一二年十二月二十六日书 记 员  常艳阳附相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。第十四条赡养人有义务耕种老年人承包的田地，照管老年人的林木和牲畜等，收益归老年人所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）崂执字第1204号申请执行人姜珍花，女，汉族，被执行人青岛新宇冲压机械有限公司，住所的：青岛市崂山区北宅街道五龙社区。本院在执行申请执行人姜珍花与被执行人青岛新宇冲压机械有限公司退休金争议纠纷一案中，因被执行人将本案生效裁决书所确定的给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：本院执行的申请执行人姜珍花申请执行青岛新宇冲压机械有限公司退休金争议纠纷一案予以结案。本裁定书送达后立即生效审判长  江守杰审判员  张国全审判员  李建才二〇一二年十二月十日书记员  陈忠恺
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民四终字第860号上诉人（原审被告）亢国超，男，1986年5月30日出生，汉族，农民。委托代理人田贺山，河北福山律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘来新，男，1984年3月3日出生，汉族，农民。委托代理人王长福，河北京唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐山市泉河水泥有限公司。法定代表人张振坤，该公司董事长。委托代理人翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。委托代理人苏建玲，女，1971年9月10日出生，汉族，该公司办公室主任。上诉人亢国超、刘来新与被上诉人唐山市泉河水泥有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第2332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，被告刘来新是被告亢国超的妻兄。2011年初，二被告找到原告公司销售经理王某乙商定以亢国超的名义从原告处购买水泥，赊欠水泥款，立亢国超的户头。后二被告雇佣车辆从原告处拉走水泥销往他处，由拉水泥的司机在原告制作的亢国超名下的欠款单上签字确认所拉水泥的吨数和价款。后二被告陆续还款。本院根据原告提供的2011年5月至8月间被告拉水泥的司机签字的欠款单核算，二被告欠水泥款共计349378元，二被告还款266984元，尚欠82394元。被告亢国超为原告出具了证明“……我和刘来新在泉河水泥厂拉水泥，虽然是我的名字，但水泥是刘来新卖了，刘来新受益……刘来新不愿承担水泥款8万元左右，我认为帐应由刘来新付款，我是开车的，这些水泥，刘来新卖到北京工地，运费都是刘来新付的。总计拉水泥1707.2吨，250元／吨，合款3449976元，刘来新已付款266984元，下欠82992元。”被告亢国超在证明上签字按手印。被告亢国超申请证人李某、王某甲、王某乙出庭作证，李某、王某甲证明是刘来新雇佣他们拉水泥，刘来新给他们结算运费，李某对刘来新与亢国超是否合伙关系不清楚，王某甲称二人不是合伙，因为刘来新让王某甲把钱和票给原告公司拿回来而没让亢国超拿，据此推断二人不是合伙。王某乙证明二人一起来公司销售科商定立亢国超的户头，当时没说具体是谁付款，也没说二人是否合伙关系，王某乙向二人均催要过水泥款。庭审中，本院通知被告刘来新为查明事实，要求其到庭参加诉讼，但本案两次开庭被告刘来新均未参加。原告方陈述二被告均向原告归还过部分水泥款，被告亢国超对此未置可否。被告亢国超称其为刘来新开车拉水泥，其开的车车号尾数是9373号，车是刘来新的车，司机叫赵彬，亢国超只管开车，不管在欠水泥款单据上签字。原告、被告刘来新对被告亢国超的说法均不认可。一审法院认为，二被告共同去原告处商定以被告亢国超的名义从原告处买水泥并赊欠货款，后二被告均向原告归还部分货款，以上事实足以证明二被告与原告形成买卖合同关系。被告刘来新虽予否认，但通过原告及被告亢国超的陈述、三位证人证言能够认定其从原告处购买水泥并欠款的事实。被告亢国超虽予否认，但通过原告陈述，证人王某乙的证言，更重要的是从原告处赊欠水泥款被告亢国超立的是自已的户头，其应当知道与之相应的法律后果，这些证据亦能充分证明亢国超从原告处购买水泥并欠款的事实。故原告要求二被告偿还货款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，二被告关于自已没有从原告处买过水泥，不应承担还款责任的辩解，与事实不符，本院不予采信。遂判决：被告亢国超、刘来新共同偿还原告唐山市泉河水泥有限公司水泥款82394元。二被告互负连带责任，限本判决生效后十日内履行。案件受理费1875元，由被告亢国超、刘来新各负担937.5元。亢国超不服上述判决上诉称：1、一审判决认定的事实没有依据。被上诉人水泥公司提供的欠款单不能证明亢国超欠款；帐页、收款收据是被上诉人水泥公司单方制作的，不具有证据效力；上诉人亢国超的证言，没有证明上诉人是债务人，只证明了刘来新是水泥欠款的责任承担者。2、一审判决认定上诉人与刘来新是共同债务人没有事实和法律依据。王某乙的证言证明刘来新提出在拉水泥时用亢国超的户头，王某乙同意了刘来新的要求。所以，与被上诉人水泥公司建立买卖关系的人是刘来新，亢国超只是出借名义的人，不是买方。3、一审法院判决判令上诉人与刘来新共同偿还的货款，没有依据。向被上诉人购买水泥的人是刘来新，亢国超只是出名，而不是水泥的购买者。请求二审法院依法改判。刘来新不服上述判决上诉称：一审判决认定“二被告共同去原告处商定以被告亢国超的名义从原告处购买水泥并赊欠货款，后二被告均向原告归还部分货款”，没有根据。上诉人自己可以购买水泥，并且当时上诉人自己在被上诉人处有户头，也从被上诉人处购买水泥，双方之间存在买卖合同关系，但是并不欠被上诉人水泥款。本案是亢国超立户头购买水泥说明他们之间是买卖合同关系。在一审开庭中没有任何证据证明是共同购买，也没有任何证据证明是上诉人共同偿还水泥款。本案是买卖合同纠纷，一审法院违反了合同相对性的原理，判决合同之外的上诉人承担亢国超的水泥欠款，不仅没有根据，而且还侵犯了上诉人的合法权益。请二审法院依法改判。被上诉人唐山市泉河水泥有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，二上诉人共同在被上诉人处以上诉人亢国超的名义购买水泥，并由其雇佣拉水泥的司机在上诉人制作的亢国超名下的欠款单上签字确认所拉水泥的吨数和价款，该事实有相应的证据予以证实。二上诉人均向被上诉人归还部分货款的事实亦证明二上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。上诉人刘来新是上诉人亢国超的妻兄，亢国超的陈述认可刘来新从被上诉人处购买水泥并欠款的事实；亢国超亦明知从被上诉人处赊欠水泥款立的是自已的户头，其应当知道与之相应的法律后果，故一审法院判决二上诉人偿还所欠水泥货款并无不妥，二上诉人上诉理据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照下列情形，分别处理：（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3720元，由上诉人亢国超负担1860元，上诉人刘来新负担1860元。本判决为终审判决。审 判 长  刘庆武代理审判员  高贺莉代理审判员  苗会新二〇一二年十二月二十日书 记 员  李 佳
浙江省玉环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）台玉商初字第2070号 原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行。 代表人：张仕乾。 委托代理人：钟豪。 被告：刘增。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告刘增信用卡纠纷一案中，原告于2012年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司玉环支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司玉环支行负担。 审 判 员  黄才水 二〇一二年十二月十三日 代理书记员  洪金玉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2012)东中法民四仲字第22号申请人：袁科，女，汉族，1981年9月4日出生，身份证住址为四川省郫县，委托代理人：谢鹏椿，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：吴威，广东泰旭律师事务所律师。被申请人：东莞市星艺装饰有限公司。住所地：广东省省东莞市南城区胜和路胜和广场B座104号铺之一。法定代表人：钱际宏，该公司总经理。委托代理人：郭鹏，广东国锋律师事务所律师。申请人袁科与被申请人东莞市星艺装饰有限公司（以下简称星艺公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2012年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2012年12月10日召集双方当事人到庭进行了询问。本案现已审理终结。申请人袁科申请称：袁科与星艺公司于2009年12月4日就袁科位于东莞市松山湖科技产业园区红棉路3号锦绣山河商住区12座2单元1202室的房屋装修工程签订《装饰工程合同书》，该合同约定装修工期为60日，即自2009年12月5日至2010年2月5日，由于星艺公司未在约定工期完成装修及交房的违约行为导致袁科产生房屋租金损失、物业管理费损失。为确定房屋租金损失的数额，袁科申请广州仲裁委员会东莞分会委托评估机构对同地段同类房屋月租金数额进行评估，广州仲裁委员会东莞分会拒不准许评估申请，违反仲裁程序，并且仲裁庭在认定事实及适用法律方面存在多处错误：计付申请人损失的时间终点认定错误、由申请人袁科承担“扩大化”损失以及延期交付房屋的损失仅为合理期间内申请人袁科已实际支出的租金等。请求：撤销广州仲裁委员会东莞分会（2011）穗仲莞案字第4415号仲裁裁决，本案的申请费由星艺公司承担。被申请人星艺公司口头答辩称：《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的理由主要针对程序问题而非实体问题，申请人袁科申请撤销案涉仲裁裁决的理由主要是事实及法律适用部分。在仲裁裁决的实体方面，房屋逾期交付是因申请人袁科的原因所致。袁科要求星艺公司赔偿租金损失没有依据。本院经审理认为，袁科以广州仲裁委员会东莞分会未准许其关于案涉房屋同地段同类房屋租金的评估申请导致仲裁程序违法以及仲裁裁决认定事实及适用法律错误为由，主张根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；……”的规定，申请撤销（2011）穗仲莞案字第4415号仲裁裁决。但是，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。广州仲裁委员会东莞分会不予准许袁科关于房屋租金的评估申请，不符合上述法律关于仲裁程序违反法定程序的规定情形。袁科以案涉仲裁程序违法、认定事实及适用法律错误为由申请撤销案涉仲裁裁决，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人袁科关于撤销广州仲裁委员会东莞分会（2011）穗仲莞案字第4415号仲裁裁决的申请。本案申请费人民币400元，由申请人袁科负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  萧稚娟审 判 员  何 飞代理审判员  苗卉卉二〇一二年十二月十四日书 记 员  杜洁琳附录法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙交初字第21号原告陈丽萍。委托代理人符斌。被告马玲。本院在审理原告陈丽萍与被告马玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈丽萍与被告马玲经协商已达成调解协议，原告陈丽萍于2012年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈丽萍撤回起诉。本案适用简易程序审理减半收取案件受理费1126元，由原告陈丽萍负担。审判员  陈泰武二〇一二年十二月二十一日书记员  周大虎
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2012）温泰商初字第1674号原告：吴美菊。被告：林晓娟。被告：胡昌年。本院在审理原告吴美菊与被告林晓娟、胡昌年民间借贷纠纷一案中，原告以经本院调解，双方已达成和解协议为由，于2012年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，诉讼中原告撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴美菊撤回起诉。本案受理费1450元，减半收取725元，由原告吴美菊负担。审 判 员 梅婉旭二〇一二年十二月二十五日代书记员 张 博
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2012）汕海法民二初字第29号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行，住所地：广东省海丰县海城镇二环西路富之城酒家东门右侧。法定代表人：叶力行，该支行行长。委托代理人：林秋盛，男，汉族，1968年9月13日生，住海丰县，系该支行职员。被告：陈小兰，女，1970年5月18日生，汉族，住址：海丰县。被告：黄德隨，男，1974年7月27日生，汉族，住址：海丰县。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行诉被告陈小兰、黄德隨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林秋盛到庭参加诉讼，被告陈小兰、黄德隨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈小兰因经营需要，向原告申请借款人民币（下同）2.9万元。2010年11月16日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》（合同编号：441521110112056408），合同约定各方相关的权利义务，借款期限为一年，年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法。被告黄德隨承担连带责任保证。签订合同当天，原告向被告陈小兰支付了2.9万元。被告陈小兰借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期，不能按约还款，至2012年5月29日被告陈小兰结欠原告借款本金22157.95元，利息6340.71元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告陈小兰立即归还原告借款本金22157.95元，利息6340.71元及自2012年5月29日至还清款项之日止按合同约定年利率22.95%计算的利息；被告黄德隨对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。被告陈小兰、黄德隨未答辩。经审理查明：被告陈小兰以经营为由，向原告申请借款2.9万元。2010年11月16日，原告与被告陈小兰签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》（合同编号：441521110112056408）合同约定：借款期限自2010年11月16日起至2011年11月16日，利息为年利率15.3%，如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息。被告黄德隨作为担保人为被告陈小兰的借款本息、违约金以及实现债权的全部费用提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。原告与被告在《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》上签名确认。同日，原告依约向被告陈小兰支付2.9万元。被告陈小兰借款后仅归还了部分本息，自2011年1月17日起未按合同约定的“等额本息还款法”还款，至现被告陈小兰结欠原告借款本金22157.95元，及自2011年1月17日起至还清款项之日止按合同约定年利率15.3%计算的利息和按7.65%计算的罚息。原告经催讨未果，遂向本院起诉。本院认为：原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，主体适格，内容合法，是有效合同。原、被告均应依合同的约定行使权利、履行义务。被告陈小兰未能按合同约定归还借款本息，尚欠原告本金22157.95元及利息、罚息，已构成违约。根据合同约定，被告黄德隨对上述债务承担连带责任保证，为连带责任保证人。根据《担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告黄德隨应对被告陈小兰的上述欠款本息、罚息承担连带清偿责任。原告主张被告归还按年利率22.95%计算的利息，是将罚息计入利息，应析明计算，即利息按15.3%计算，罚息按7.65%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈小兰于本判决生效之日起30日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行借款本金22157.95元，及自2011年1月17日起至还清款项之日止按合同约定年利率15.3%计算的利息和按7.65%计算的罚息。二、被告黄德隨对被告陈小兰上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告陈小兰、黄德隨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄春婵审 判 员  吴海英代理审判员  彭俊生二〇一二年十二月二十四日书 记 员  巫文媛
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2012）深民二初字第2288号原告深州市农村信用合作联社北溪村信用社,住所地：深州市北溪村乡北溪村。负责人王业新，该信用社主任。被告陈会远，男，1950年6月6日出生，汉族，深州市人，住该村。原告深州市农村信用合作联社北溪村信用社（以下简称北溪村信用社）与被告陈会远金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日立案受理，依法由审判员马国奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北溪村信用社负责人王业新到庭参加诉讼，被告陈会远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北溪村信用社诉称，被告陈会远于2002年7月24日以厂房和机器设备做抵押向原告借款275000元，借款期限自2002年7月24日起至2003年7月24日止，利率为6.195‰。后展期至2004年7月24日。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还。现请求法院依法判令被告陈会远立即偿还本金275000元及利息。原告北溪村信用社就以上陈述提供的证据有：抵押担保借款合同、借款借据、展期申请书、展期还款协议书各一份。被告陈会远未答辩，亦未提供相应证据。本院对上述证据分析认定如下：原告所提交的抵押担保借款合同和借款借据证明原被告自愿签订的协议及被告借款和还利息事实。展期申请书和展期协议书证实原被告又达成新的还款期限事实。这些证据相互关联，真实可信，足以证明被告借款这一事实，应为有效证据。本院根据上述有效证据，查明如下法律事实：被告陈会远于2002年7月24日以抵押厂房及机器设备的形式向原告借款275000元。借款期限自2002年7月24日起至2003年7月24日止，利率为6.195‰，被告于2002年9月23日还息3407.25元。后被告于2003年7月17日向原告申请展期还款，2003年7月24日双方签订展期还款协议书，原告同意被告还款展期至2004年7月24日。被告于2007年6月29日归还原告从2002年9月24日至2007年6月23日的利息共计15332.63元，后被告至今未归还原告275000元本金及利息。本院认为，原、被告是在自愿的基础上签订的抵押担保借款合同并展期，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，应予认定。原告向被告追要欠款及利息合理合法。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈会远于判决生效后五日内偿还原告借款本金275000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712.5元，由被告陈会远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  马国奎二〇一二年十二月二十六日书记员  田玲巧
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2012）东刑初字第1430号公诉机关东阳市人民检察院。被告人赵某。曾因犯盗窃罪，于2012年3月1日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕，同年6月5日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元，在浙江省十里坪监狱服刑，又因发现漏罪，于2012年9月17日被东阳市公安局押回重审。现羁押于东阳市看守所。东阳市人民检察院以东检刑诉（2012）1413号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院于同年11月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年8月份的一天凌晨，被告人赵某伙同叶根进（已判刑）、潘小来（另行处理）窜至本市六石街道吴良村，采用钻窗入室的手段进入吴丽英户，窃得价值人民币280元的奇声牌功放1套。案发后，公安机关已追回被窃功放并发还失主。2011年10月的一天凌晨，被告人赵某伙同叶根进、何安忠（已判刑）、卢定国（另案处理）窜至本市歌山镇塘下村百担头3-45号，采用螺丝刀撬门手段进入俞保中户，窃得人民币1200元。2011年11月16日凌晨，被告人赵某伙同罗尚龙、黄忠权（均已判刑）等人窜至本市巍山镇学士宅村，采用钥匙凑锁的手段进入赵红芳户，窃得人民币500元及手机1架。2011年11月26日凌晨，被告人赵某伙同叶根进、卢定国窜至本市歌山镇下蒋村，采用螺丝刀撬门锁的手段进入徐红芳经营的“生华副食店”，窃得人民币3300元及香烟若干。后三人又窜至本市歌山镇淑玉村1-193号，采用螺丝刀撬门锁的手段进入金卫平户，窃得价值人民币1600元的绿驹牌电动车1辆。随后，三人又窜至相邻的淑玉村1-279号，采用上述相同手段进入金文元户，窃得价值人民币1100元的熊猫LE23K11型液晶电视机1台与电饭煲1个。案发后，公安机关已追回被窃电动车并发还失主。综上，被告人赵某参与盗窃6起，窃得财物共计价值人民币7980元。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案叶根进、何安忠、罗尚龙、潘小来、黄忠权的供述、失主吴丽英、俞保中、赵红芳、徐红芳、金卫平、金文元的陈述、保修单、收款收据、公安机关制作的辨认笔录、扣押及发还物品清单、现场勘验检查笔录、搜查笔录、东阳市价格认证中心东价鉴（2012）206号价格鉴定结论书、本院（2012）东刑初字第622号、第1163号、第1166号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人赵某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应当对新发现的罪作出判处，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人赵某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；前罪判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月1日起至2014年12月31日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张晓燕人民陪审员吴关虎人民陪审员张晓帆二〇一二年十二月四日书记员 应        赛        帅