山西省绛县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0826民初1170号原告：王满堂，女，1962年11月16日出生，汉族，山西省绛县居民。原告：刘莎莎，女，1992年10月2日出生，汉族，山西省绛县居民。二��告共同委托代理人：梁海燕，女，山西天下平律师事务所律师。被告：李晓莉，女，1975年5月8日出生，汉族，山西省绛县居民。委托代理人：闫素琴，女，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。原告王满堂、刘莎莎诉被告李晓莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王满堂、刘莎莎及其共同委托代理人梁海燕、被告李晓莉及其委托代理人闫素琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王满堂、刘莎莎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告多支付的购房款124657元及从2015年1月20日到清偿之日的利息，并交付原告购房合同原件及相关资料；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系母女关系，被告系第一原告的外甥女。2013年，被告告诉第一原告绛县环城路林苑小区有单元楼出售，自己已在该小区购买了一套单元楼，并且愿意在该小区替二原告购买房屋。因二原告长期在北京打工没有时间购买房屋，于是二原告就委托被告在绛县环城路林苑小区购买了房屋一套，并在中国农业银行股份有限公司绛县支公司办理了住房按揭贷款。期间二原告累计给付被告购房款226540元。第二原告从2015年2月份开始每月按时偿还房屋贷款。二原告考虑到按揭贷款利息较高，为了减少利息损失，想提前偿还贷款，于是在2016年10月初，二原告回到绛县到银行提前偿还贷款时，才发现自己所购买的房屋总房款为233333元，首付款为93333元，银行按揭款为115000元，至今还欠开发商25000元房款。因购房事宜全部是被告经手所办，所有的购房手续由被告掌管和保存，二原告对房屋总价款并不知情。为此，二原告找到被告，要求被告交还购房资料，并且返还二原告多支付的购房款124657元时，遭到被告的无理拒绝。被告李晓莉辩称，1、本案原告当庭变更诉讼请求不符合法律规定，依法不能支持；2、原告起诉与事实不符，我与原告是姨甥关系，当时我在林苑小区买房后，王满堂看到房子格局不错也想在这里买房，后来我给王满堂看中一套同号楼1单元701室，后王满堂将房款陆续汇给我，我将该汇款用于给其交购买房屋首付款共计153000元，并不是原告诉状中所述的93333元，我不欠王满堂款，我将购房合同及首付款收据全部交付给了王满堂，驳回原告对我的诉讼请求；3、因购房时还有从我父亲手里拿的钱，王满堂当时诉我父亲不当得利案还没有结案，该案与本案有关联性，我请求中止此案的审理，待另一个案子有结果后再恢复审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据目录清单：原告在举证期限内向本院递交证据如下：第一组证据：绛县人民法院（2015）绛商初字525民事案件的庭审笔录和被告自书一份及中国工商银行股份有限公司北京双桥新村支行卡号为621226020000XXXXXXX户名为刘莎莎的借记卡账户历史明细清单证明内容：庭审笔录第5页和第6页：1、原告王满堂是被告的姨姨。原告口头委托被告在绛县林苑小区买房。2、所有购房款是经被告之手所交。3、2013年，被告到北京，原告给付被告1万元现金；之后经原告王满堂同意，被告又从其父亲处将原告王满堂的银行卡取出，从卡内共取出现金97000元用于支付房款。被告亲笔书证：4、被告父亲李保才将保管的原告王满堂的房屋租金82000元交给被告，用于被告支付原告的购房款��5、借记卡账户历史明细清单第1页第1、2、3、4、5行显示被告将原告刘莎莎卡内97000元现金分三次支取，产生手续费300元。被告实际支取原告给付的房款96700元。证明事实：1、原告委托被告在绛县林苑小区买房，被告从原告处拿走现金10000元，支取原告银行卡内现金96700元，并拿走原告房屋租金82000元，计188700元。2、该188700元现金是原告给付被告的购房款。第二组证据：原告刘莎莎在中国工商银行股份有限公司北京双桥新村支行卡号为62122602000XXXXXXXX和卡号为621226620000XXXXXXX借记卡账户历史明细清单3页被告李晓莉在中国工商银行股份有限公司绛县支行卡号为622202051100XXXXXXX牡丹灵通卡账户历史清单3页及庭审笔录中被告向法院提供的卡号为622202051100XXXXXXX银行卡的流水证明内容：1、原告刘莎莎卡号为62122602000XXXXXXXX借记卡账户历史明细清单第1页第4行，2013年1月6日转账10300元。被告李晓莉卡号为622202051100XXXXXXX牡丹灵通卡账户历史清单第1页第1行，2013年1月6日入账10300元，ATM转账账号为62122602000XXXXXXXX；2、原告刘莎莎卡号为621226620000XXXXXXX借记卡账户历史明细清单第3页第12行，2013年10月12日转账15000元，被告李晓莉卡号为622202051100XXXXXXX牡丹灵通卡账户历史清单第2页第5行，2013年10月12日入账15000元；3、原告刘莎莎卡号为62122602000XXXXXXXX借记卡账户历史明细清单第3页第1行，2014年11月13日，转账1240元，被告李晓莉卡号为622202051100XXXXXXX牡丹灵通卡账户历史清单第4页第2行，2014年11月13日入账1240元。4、2013年1月19日，被告从卡号为621226620000XXXXXXX的原告刘莎莎银行卡内取出3万元，后存入了被告卡号为622202051100XXXXXXX卡内。5、2013���10月12日，卡号为621226620000XXXXXXX刘莎莎的银行卡通过ATM转账给被告2597卡内15000元。证明事实：1、原告刘莎莎通过银行转账的方式给付被告购房款26540元。2、2013年1月19日，被告将原告王满堂存放在被告父亲李保才处的卡号为621226620000XXXXXXX的银行卡取走，从该卡内转存到被告卡内3万元。该3万元与第一组证据中的第五项第1行的内容相互印证。第三组证据：1、申请法院到房产所调取刘莎莎房产证办理的相关资料，包括购房合同、房款缴费票据、绛县房权证2014字第YXXXX**号房屋所有权证、绛县房他证2014字第73**号他项权证等材料；2、贷款发放通知单、贷款审批通知书；证明事实：1、二原告所购买的房屋为绛县环城南路林苑小区房屋，2013年8月17日，被告以原告刘莎莎的名字签订了商品房买卖合同一份，合同约定房屋建筑��积为114.22平方米。套内建筑面积为98.68平方米。房屋每平方米2042元，房屋总金额为233333元。买受人于2013年8月27日前付首付款93333元.余下房款140000万元作银行按揭。2、2014年10月11日，在绛县房产所进行了房屋所有权登记，2014年12月17日，办理了他项权登记，因此房产所备案的商品房买卖合同中的房屋价款233333元是办理房产证和缴纳契税的依据，是房屋的真实价格。3、2015年1月20日，在中国农业银行绛县支行办理了住房按揭贷款手续，办理了115000元的住房按揭贷款。4、办理住房按揭贷款时，开发商将房屋价格为233333元的不动产发票提供给绛县农行，银行根据总房款数额的40%对原告办理了按揭贷款115000元，原告应当增加25000元首付款，该25000元由开发商垫付，因此目前二原告仍欠开发商25000元房款。以上三组证据共同证明，原告所购买的房屋总价款为233333元，首付款为93333元，银行按揭115000元，二原告给付了被告215240元购房款，减去原告应付的93333元首付款，多给了被告121907元。该121907元是在二原告不知道房屋总价款的情况下，被告向原告多要的房款，该款系被告不当得利所得，依法应当予以返还给原告。被告李晓莉的质证意见为，证据1中庭审笔录属实，存有97000元的卡在李晓莉父亲李保才处，该97000元确实是我从我父亲持有的刘莎莎的卡上取出，其中2013年1月19日李晓莉从其父亲李保才持有的刘莎莎的卡里借了30000元，之后另借10000元不是现金，而是2013年1月6日通过刘莎莎的卡汇给李晓莉的，另有300元是李晓莉给王满堂购买礼品的钱，共计10300元；从庭审笔录中可以看出李晓莉在2015年开始陆续还款，直至2016年已将30000元清偿，最后所还的10000元是通过双方的亲戚王明路直接交给王满堂的，并不是原告所诉的188700元而是178700元，扣除被告偿还原告的40000元，剩余138700元，庭审笔录也能证明购房首付款153000元，被告李晓莉从被告父亲李保才处拿了82000元租金属实；证据2中10300元属实是李晓莉将钱交了房屋定金；15000元是2013年帮原告办理房产证契税，1240元是我帮原告交的2014年取暖费；2014年1月19日的30000元属实；证据3不具有真实性，从庭审笔录中及我方的证据中可以看出首付款是153000元，并不是93333元。被告在举证期限内向本院递交证据如下:1、从绛县房产所调取的李晓莉和赵红波的商品房买卖合同一份，证明该房屋位于林苑小区，面积是114.22平方米，房屋计款为216666元，首付为86666元；2、开发商给李晓莉、赵红波的商品房买卖合同一份，证明该房屋位于林苑小区，面积是114.22平方米，总价款268000元，首付138000元；3、2013年1月5日绛县钰鑫房地产开发有限公司出具的收据一份，证明赵红波购买林苑小区的首付款为138000元；以上三组证据证明房产同一处房屋在房产所登记的买卖合同与个人所持有的房屋买卖合同中的房屋价款均不一样，而房屋地址一致。4、2013年11月17日绛县钰鑫房地产开发有限公司出具的王满堂、赵红波房产契税款34257元，其中王满堂的房屋契税款是17695元，该款为李晓莉支付；5、2014年绛县民生物业管理有限公司出具的收据一份，证明绛县民生物业管理有限公司收到了王满堂房屋的取暖费1240元，该款是由李晓莉支付的；6：申请法院调取的（2015）绛商初字第525号民事卷宗中第33页张世官的证明，证明，张世官为该房产��开发商，当时李晓莉给林苑小区1号楼1单元701室交房的首付款153000元是现金支付；申请法院调取的（2015）绛商初字第525号民事卷宗中第41页李晓莉的证明，证明当时李晓莉给王满堂交首付款是153000元，收据及购房合同已经交给王满堂。原告质证意见为，1、被告在房产所调取的赵红波的商品房买卖合同与本案没有关联性。被告提供的赵红波、李晓莉签订的商品房买卖合同不具有真实性，来源不具有合法性，与本案没有关联性。理由为：根据房屋登记管理办法的规定，房屋进行初始登记时，必须向房产所递交真实合法的资料。该法第11条规定：申请登记材料应当提供原件，不能提供原件的，应当提交经有关机关确认的与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。因此被告辩解存放在房产所的商品房买卖合同是一份虚假的合同不能成立。同时原告提供的银行贷款审批通知书中也明确记载办妥真实、有效、合规、合法的正式抵押登记并提供房屋不动产发票后发放贷款，因此存放在房产所的所有资料均是真实合法有效的资料。同时原告保留向房产所和税务局及银行举报的权利。2、办理房产证契税、银行押金等，费用证明。不具有合法性和真实性。房产证费用应当是一户一票，不应当是两户一票。同时开发商应当出具收到原告刘莎莎办理房产证费用的合法票据。房屋契税也应当分开出具。3、因为张世官应当出庭作证，书证的真实性无法核实，书证并不能证明原告的首付款为153000元；4、关于被告所述的取暖费，如果民生物业收取了当年的物业费，应当有民生物业与原告签订的入住协议，原告并没有装修及入住并不能产生取���费，单凭收据无法证明被告的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王满堂与原告刘莎莎系母女关系，被告李晓莉系原告王满堂的外甥女。2013年二原告委托被告在绛县环城路林苑小区购买了房屋一套，并在中国农业银行股份有限公司绛县支公司办理了住房按揭贷款。期间二原告累计给付被告购房款205240元。被告李晓莉为二原告购买的房屋总价款为233333元，首付款为93333元，银行按揭款为115000元，至今还欠开发商25000元房款。另外，李晓莉还为王满堂支付了房屋契税款17695元，取暖费1240元。尚有92972元在被告李晓莉手中。本院认为，本案立案时的案由为买卖合同纠纷，经庭审查明，当事人之间实际存在的法律关系应为不当得利。本案中原告王满堂、刘莎莎委托���告李晓莉为其购买绛县环城路林苑小区房屋一套，除去应付款以外，尚有92972元在其手中占有，属于不当得利，被告李晓莉负有及时返还义务。现二原告要求被告立即返还原告多支付的购房款的请求本院予以支持。关于被告李晓莉庭审中辩称的“借原告4万元，并且已经偿还，以及其自己购买房屋存在两份合同与给二原告购买房屋存在多交款而少开票的问题”因其未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告李晓莉于本判决生效后十日内返还原告王满堂、刘莎莎多支付的购房款92972元。二、驳回原告王满堂、刘莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告李晓莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  卢炎红审判员  李鸿志审判员  王绛龙二〇一七年二月二十日书记员  赵煜杰