陕西省彬县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0427民初243号原告：张某，男。委托诉讼代理人：某，系彬县148法律服务所法律工作者。被告：彬县炭店镇虎家湾村民委员会。负责人：蒙某，系该村委会主任。委托诉讼代理人：张某，系该村第三村民小组组长。原告张某与被告彬县炭店镇虎家湾村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告承包林地收益补偿款56250元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由，1994年12月10日被告拍卖“四荒地”时，原告竞标，双方签订了承包“四荒地”使用权合同，原告承包张家沟四荒地15亩，承包期70年，到期时间2064年12月30日。2008年8月5日，彬县林业局给原告承包该“四荒地”颁发林权证书，林地所有权归被告，林木所有权和林木使用权及林地使用权归原告。2009年彬县煤炭有限责任公司（简称彬煤公司）为了建2×200MW煤矸石电厂储灰场，将厂址选定于彬县炭店镇虎家湾村张家沟境内，需占用原告承包的林地。2009年6月1日，原、被告及彬煤公司三方通过协商达成征地协议，并签订了《彬县煤炭有限责任公司2×200MW煤矸石电厂储灰场征地合同》。其合同约定：征用总面积345亩，其中包括原告承包的林地15亩，征用期限30年，从2009年6月1日至2038年6月1日，征地补偿费每亩每年500元，付款方式分为两期，征地补偿款按征地总额的50%先行支付15年，5年后，即2014年再付清后15年的征地费用。合同签订后，彬煤公司按合同约定将支付的所有款项划拨被告��账户加密，并要求被告将征地补偿款发放到受益人手中，将分配后的受益人花名册交付其备查，方可解密。彬煤公司履行合同后，原告多次向被告索要自己应得的林地补偿损失款，被告以种种原因拒绝。原告于2012年12月28日依法提起诉讼，后经新民法庭主持调解，原、被告于2012年10月17日自愿达成协议，双方同意被告将彬煤公司给付原告前15年的承包林地损失补偿款112500元按70%给付原告，即78750元，该案最终通过调解结案。2014年，彬煤公司又将后15年的征地补偿款打到被告账户（包括原告后15年的15亩林地补偿款）。2015年7月25日，被告在给村民分配后15年林地补偿款时，未和原告商量，单方面决定将原告应得的112500元按50%支付到原告存折，截留原告林地补偿款56250元，原告遂诉至法院。被告彬县炭店镇虎家湾村民委员会辩称，林权证仅��明林木的所有权、使用权归原告所有，土地所有权归村上所有。彬煤公司与被告签订的是征地合同，且诉争林地已改变了土地用途。现原告业已领取了地上附着物及青苗补偿费，故征地补偿款应由被告依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配。综上，请求依法驳回原告的诉请。本案的争议焦点为：彬煤公司“征用”原告承包被告“四荒地”补偿款56250元被告是否应给付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人无异议的证据林权证，本院予以确认并附卷佐证,对有异议的证据认定如下：原告提供的彬县煤炭有限公司2x200MW煤矸石电厂储灰场征地合同、租地补偿款分配协议均来源合法，内容真实，本院予以认定；原告提供的（2016）陕04民终628号民事判决书，因系生效裁判文书，本院予以确认。经审理查明，2008年8月5日，彬县林业局就原告承包被告村委会的15亩林地颁发林权证。2009年6月1日，彬煤公司与被告协商签订了彬煤公司2x200MW煤矸石电厂储灰场征地合同，约定彬煤公司征用被告张家沟荒地345亩，征用期限30年，从2009年6月1日至2038年6月1日，征地补偿费每亩每年500元，地面附属物赔偿费每亩1350元；付款方式分为两期，首期付清地面附属物赔偿款，征地补偿款按征地总额的50%先行支付15年，5年后，即2014年再付清后15年的征地补偿款。原告林权证所涉15亩土地均在该征地范围。后彬煤公司按合同约定将一期所有款项划拨被告账户。2012年10月17日，原、被告自愿达成协议，由被告一次性给付原告林木赔偿款20250元，一次性支付原告前15年承包损失补偿款78750元（15亩×500元/亩年×15年×70%）。2014年，彬煤公司依照与被告签订的征地合同向被告付清后15年的征地补偿款。2015年7月25日原告收到补偿款56250元。原告认为被告未按照15年每亩每年500元的标准向其支付15亩土地的征地款，遂诉至本院，请求被告退还原告承包林地收益损失补偿款56250元。另查明，彬煤公司2x200MW煤矸石电厂储灰场征地合同签订时，未办理审批手续，在之后咸阳市人民政府审批被告张家沟荒沟储灰场面积30亩；林业部门未办理相关手续。又查明，与本案基于同一法律事实的（2015）彬民初字第01330号案经本院判决认定：“原告所持林权证载明“林地所有权权利人”为“虎家湾”，即该林地属虎家湾村民委员会村民集体所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有���地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。该《解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。据此，原告基于其对37亩林地的使用权及其与被告之间的土地承包合同主张被告向其支付土地补偿费的请求并无依据。原、被告虽在2012年10月17日协议一次性给予原告前15年承包损失补偿款194250元（37亩×500元/亩年×15年×70%），该协议系双方当事人自愿处分其权利的行为，但该协议对之后的争议处理并无约束力。原告认为被告构成不当得利，应当以���告没有法定或者约定的事由取得权利造成原告损失为前提，对此原告并无法律与事实依据，该理由不能成立。综上，在原告所持林权证所载林地上的附着物取得补偿后，其就本案的请求缺乏依据，本院不予支持。遂驳回原告诉讼请求。”后原告上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。再查明，2016年10月8日陕西省咸阳市中级人民法院作出（2016）陕04民终628号判决书，该判决书认定：“《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定“【流转费用及收益归属】土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴”在本案中，被上诉人与彬县煤炭有限责任公司所订立的征地合同针对的对象即本案诉争的土地实质上未发生征用事实，从前期上诉人根据与被上诉人所订立的“租地补偿款分配协议”中可以得以印证，该协议中已经明确被上诉人实际上将上诉人的37亩承包土地连同集体荒地一并租赁给彬县煤炭有限责任公司。一审判决所引用的相关法律依据适用的前提是土地被征用后，而本案中诉争土地被租用而非征用，故一审判决所引用的相关法律依据适用的前提并不存在。遂改判为：一、撤销彬县人民法院（2015）陕0427民初01330号民事判决书；二、由彬县炭店镇虎家湾村委会于本判决生效后10日内向梁某支付138750元。”本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第一款第五项之规定:“下列事实当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”本案中，被告与彬煤公司所订立的合同针对的对象中即本案诉争的土地实质上未发生征用的事实，实为租地合同，系咸阳市中级人民法院生效判决书所确认的事实。据此，被告与彬县煤炭有限公司所订立的合同，应为租地合同，原告承包土地被租用后所产生的收益依法应当归其所有。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：被告彬县炭店镇虎家湾村民委员会于本判决生效后10日内向原告张某支付56250元；案件受理费1207元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  王 征审 判 员  刘 磊人民陪审员  董亚妮二〇一七年二月二十八日书 记 员  窦莹莹附：本案适用法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条【流转费用及收益归属】土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条下列事实当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。