徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2017)苏8601行初891号原告张某某，男，1981年2月9日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。被告睢宁县公安局，住所地江苏省睢宁县睢城镇永盛路1号。法定代表人乔卫东，该局局长。委托代理人郭亮，该局高作派出所所长。委托代理人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。第三人邢某，男，1968年9月14日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。原告张某某不服被告睢宁县公安局作出的睢公（作）行罚决字（2017）791号行政处罚决定，于2017年8月11日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，在法定期限向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。因邢某与本案有法律上的利害���系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼并向其送达了起诉状副本、答辩状副本、参加诉讼通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日组织各方当事人进行了庭前证据交换并公开开庭审理了本案。原告张某某的委托代理人王进，被告睢宁县公安局出庭应诉负责人王思阳及委托代理人郭亮、吴治中，第三人邢某的委托代理人薛启龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年5月18日，被告睢宁县公安局向原告张某某作出行政处罚决定书[睢公（作）行罚决字（2017）791号]，决定对原告行政拘留十日。原告张某某诉称：2017年5月18日，被告睢宁县公安局所辖高作派出所人员跟随睢宁县睢城街道办事处人员，伙同他人对原告经营的江苏弘通家具有限公司院内1500平方米厂房和3500平方米未施工完毕的钢结构框架进行强拆（强拆问题已另诉讼），该违法强拆行为给原告造成巨大的直接经济损失和经营损失。对此，原告发发牢骚实属正常，但被告的人员违反规定参与强拆，又为强拆找理由对原告进行治安拘留。原告的被拆厂房是按照合同约定建设并缴纳了土地报批费用，属于合法建筑，所谓对现场负责人邢某进行长时间辱骂不属实。原告的行为不应受到行政拘留十日的处罚，该处罚决定应予撤销。为此，原告起诉至法院，请求：1．依法撤销被告作出的睢公（作）行罚决字（2017）791号行政处罚决定；2．被告按照国家赔偿法的规定向原告支付赔偿金2588.90元（258.89元/日×10日）；3．被告承担本案诉讼费用。原告张某某为证明其主张，向本院提交了行政处罚决定书[睢公（作）行罚决字（2017）791号]，拟证明2017年5月18日，被告��宁县公安局对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定。被告于5月19日向原告送达并执行，原告对该处罚决定认定的事实有异议。被告睢宁县公安局辩称：一、本案事实清楚、证据确凿。2017年5月18日9时许，被告所辖高作派出所接第三人邢某报警称，有人在高作镇八里村弘通家具厂对其辱骂。接警后，民警至现场处警。经初步了解，在现场依法将原告张某某及其妹妹张倩二人口头传唤至高作派出所接受询问，并于当日受理为治安案件。后查明，2017年5月18日8时许，在睢宁县××村弘通家具厂内，第三人带领综合执法局人员依法对厂内违建厂房进行强制拆除时，原告对第三人进行长时间辱骂，现场劝阻无效。根据原告的陈述、第三人邢某的陈述、张倩、袁久愉等人证人证言、视听资料等证据，足以证实原告侮辱他人的违法行为。二、本���办理程序合法。被告所辖高作派出所接警后及时调查取证，及时受案，依法对违法行为人传唤，处罚前依法进行了告知，处罚决定书依法送达原告和第三人，调查取证工作客观、全面、细致。三、本案量罚适当。原告公然辱骂第三人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，构成侮辱他人。原告在公开场合长时间辱骂他人，内容不堪入耳，引发多人围观，不听劝阻，对依法履职的第三人的正常工作、身心健康造成较大影响。另，案发时，原告尚处于缓刑考验期内，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项的规定，原告在缓刑期间违反治安管理的，应当从重处罚。为维持正常的社会秩序，保护被侵害人的合法权益，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚并无不当。四、被告的民警未参与拆迁。2017年5月18日8时许，在睢宁县××村弘通家具厂内，第三人带领综合执法局人员依法对厂内违建厂房进行了强制拆除，被告并未安排任何民警包括高作派出所民警参与此次拆迁。综上，被告未参与拆迁且对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告睢宁县公安局向本院提交了下列作出被诉行政行为的证据：1．受案登记表[睢公（作）案字（2017）2205号]，拟证明第三人邢某于2017年5月18日报警，被告依法受案；2．受案回执，拟证明被告及时将受案情况通知第三人；3．接��证据清单，拟证明在报案时，第三人向被告提供了两段现场执法记录仪视频，用以证明原告及张倩对第三人实施辱骂行为；4．行政处罚决定书[睢公（作）行罚决字（2017）791号]，拟证明被告对原告作出行政拘留十日的处罚，并于2017年5月19日8时向原告宣告并送达；5．行政处罚告知笔录，拟证明被告在对原告作出行政处罚前，依法告知其权利义务，原告没有提出陈述和申辩；6．呈请延长传唤报告，拟证明因对原告的处罚可能适用行政拘留处罚，被告依法延长传唤；7．原告的询问笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明原告自认在2017年5月18日上午对第三人进行辱骂的行为，辱骂语言非常恶劣，持续时间较长，辱骂对象是依��履行职务行为的执法人员，在现场除了执法人员外还有群众；同时证明原告实施辱骂他人行为情节较重，被告对原告询问时依法告知其相关权利义务，并对其家属履行了通知义务；8．第三人的询问笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明第三人向被告陈述了其被辱骂的经过；9．张倩的询问笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明原告实施了辱骂、侮辱的行为；10．袁久愉、高冀、刘小玮的询问笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明原告长时间用恶毒语言辱骂第三人，被告据此认定原告的行为属于公然辱骂他人的行为，情节较重；11．夏蒙的询问笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明原告实施公然侮辱第三人的行为，情节恶劣；12．到案经过，拟证明原告系口头传唤到案；13．户籍信息证明，拟证明原告的自然状况；14．前科劣迹证明，拟证明原告因交通肇事罪于2016年被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，其实施公然辱骂他人的行为时在缓刑考验期内；15．行政拘留执行回执，拟证明被告在对原告作出行政拘留决定后，于2017年5月19日将原告送至睢宁县行政拘留所执行拘留；16．被执行拘留人家属通知书，拟证明被告于2017年5月19日将对原告的行政拘留决定通知其亲属张倩；17．送达回执，拟证明被告在对原告作出行政处罚决定当日，依法将行政处罚决定书送达原告，���将决定书复印件送达第三人；18．视频光盘及视听资料说明书，拟证明原告与张倩对第三人实施辱骂行为的过程；19．睢宁县人民法院执行裁定书[（2014）睢非诉行执字第92号]，拟证明本案所涉江苏弘通家具有限公司的厂房拆迁系睢城镇街道办事处根据睢宁县人民法院执行裁定依法实施，第三人系街道办工作人员，在现场组织拆迁是依法履行职务的行为；20．睢宁县人民法院刑事判决书[（2015）苏0324刑初221号]，拟证明原告因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告提交的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十二条第（二）项。在庭前证据交换时��被告睢宁县公安局向本院提交了本院的行政裁定书[（2017）苏8601行初589号]，拟证明江苏弘通家具公司因行政强制拆迁提起的行政诉讼被依法驳回起诉。第三人邢某陈述：第三人认可被告睢宁县公安局的答辩意见。第三人邢某向本院提交了以下证据：1．睢宁县人民法院执行裁定书[（2014）睢非诉行执字第92号]，拟证明本案所涉江苏弘通家具有限公司的厂房拆迁系睢城镇街道办事处根据睢宁县人民法院执行裁定依法实施，第三人系街道办工作人员，在现场组织拆迁是依法履行职务的行为；2．徐州铁路运输法院行政裁定书[（2017）苏8601行初589号]，拟证明江苏弘通家具公司因行政强制拆迁提起的行政诉讼被依法驳回起诉，该公司虽已向徐州市中级人民法院提起上诉，但在一审审理查明部分已对案件事实进行了认定；3．睢宁县睢城街道办事处出具的证明及第三人身份证复印件，拟证明第三人于2016年2月23日任睢城街道办事处副主任至今，第三人于2017年5月18日依法对违建厂房进行拆除是职务行为，在履职过程中，遭到原告及其亲属的辱骂，被告根据原告对第三人的侵害事实、情节及社会影响，对原告进行治安处罚，程序合法，适用法律正确，且有确凿的事实依据。经庭审举证、质证，结合各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告张某某提交的证据，系本案被诉行政行为，本院予以确认。被告睢宁县公安局提交的证据1-3、5-20，系被告在案件调查过程中依法制作或者取得，能够反映被告在行政程序中开展的一系列调查取证活动，并作出行政决定的相关情况，本院予以采信；证据4，系本案被诉行政行为，本院予以确认。被告在庭前证据交换中提交的行政裁定书，系在被告举证期限届满后由本院作出，被告当庭提交理由正当，能够反映案件相关事实，对此证据本院予以采信。第三人邢某提交的证据1、2，均系人民法院依法作出的法律文书，与本案有关联性，本院予以采信；证据3，能够证明第三人的行政职务，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：2017年5月18日，被告睢宁县公安局接第三人邢某报警称，在睢宁县高作镇弘通家具有限公司内有人骂他。被告接警后，安排工作人员到现场调查处理。经初查，被告于当日受案并将受案情况书面告知第三人。被告睢宁县公安局对原告张某某进行了传唤、询问，对第三人邢某及张倩、袁久愉、高翼、刘小玮、夏蒙等人进行了询问，收集了现场视频资料、执行裁定书、刑事判决书等材料。被告经调查后查明，2017年5月18日9时许，在睢宁县高作镇江苏弘通家具有限公司内，原告因政府工作人员拆迁其违建厂房，心生怨气，遂对现场负责人邢某进行长时间辱骂，构成公然侮辱他人。2017年5月18日，被告作出睢公（作）行罚决字（2017）791号行政处罚决定，给予原告行政拘留十日的处罚。被告在作出行政处罚前，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知原告依法享有陈述和申辩的权利。该处罚决定于次日送达原告及第三人且已执行完毕。另查明：2016年3月24日，睢宁���人民法院作出（2015）苏0324刑初221号刑事判决书，认定张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。事发时，原告尚在缓刑考验期内。2016年7月1日，睢宁县人民法院就睢宁县国土资源局申请执行江苏弘通家具有限公司行政处罚一案作出（2014）睢非诉行执字第92号执行裁定书，裁定睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2012）147号行政处罚决定书中第一项责令退还非法占用的土地与第二项限期15日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施由睢宁县睢城街道办事处组织实施。2017年6月5日，江苏弘通家具有限公司向本院提起行政诉讼，要求确认睢宁县睢城街道办事处对其厂房、水泥地面等强拆行为违法并要求赔偿。本院于2017年10月23日作出（2017）苏8601行初589号行政裁定书，以江苏弘通家具有限公司的起诉不符合法律规定为由，驳回了该公司的起诉。江苏弘通家具有限公司不服上述裁定，向徐州市中级人民法院提起上诉，该案尚在审理中。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；该法第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。据此，被告睢宁县公安局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。另根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖。因原告张某某的违法行为发生在被告辖区内，故被告对原告的违法行为具有管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，公然侮辱他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。另根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项规定，违法行为人在缓刑期间违反治安管理的，应当从重处罚。本案中，被告提交的证据能证明原告张某某在江苏弘通家具有限公司内因厂房拆迁问题对第三人邢某进行长时间辱骂，引发多人围观，造成较大影响。同时，违法行为发生时，原告尚在缓刑考验期内。被告据此认定原告的行为构成公然侮辱他人且符合情节较重情形的事实清楚、证据充分，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定对原告作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确。被告睢宁县公安局作���该处罚决定，履行了受案、传唤、询问、告知陈述和申辩权利、作出处罚决定、送达等法定程序，其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，原告张某某要求被告睢宁县公安局向其支付赔偿金，因被告睢宁县公安局作出本案被诉行政处罚决定的事实清楚、适用法律正确、程序合法，故原告的赔偿请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，原告张某某的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼��》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  焦琰茹代理审判员  李勇辉人民陪审员  苏正军法官 助理  王 静二〇一七年二月九日书 记 员  马 蕾附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第四十二条有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以��十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；（四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的；（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证���作。第一百三十六条违法行为人有下列情形之一的，应当从重处罚：（一）有较严重后果的；（二）教唆、胁迫、诱骗他人实施违法行为的；（三）对报案人、控告人、举报人、证人等打击报复的；（四）六个月内曾受过治安管理处罚或者一年内因同类违法行为受到两次以上公安行政处罚的；（五）刑罚执行完毕三年内，或者在缓刑期间，违反治安管理的。