广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0109民初320号原告：刘晓旭，男，1972年11月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。委托代理人：玉仁富，男，广西国海律师事务所律师。被告：黄治湖，男，1972年11月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。委托代理人：黄龙光，男，广西安信律师事务所律师。被告：孔祥呈，女，1964年4月1日出生，汉族，户籍住址南宁市青秀区，现住址不明。委托代理人：罗传通，男，广西东方意远律师事务所律师。委托代理人：潘春志，女，广西东方意远律师事务所实习律师。原告刘晓旭与被告黄治湖、孔祥呈民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年10月20日和2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘晓旭的委托代理人玉仁富，被告黄治湖的委托代理人黄龙光以及被告孔祥呈的委托代理人罗传通、潘春志到庭参加诉讼。2016年7月16日至2016年9月14日为本院向被告孔祥呈公告送达的期间，2016年12月12日至2017年2月20日为当事人庭外和解以及当事人申请补充调查新证据期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。原告刘晓旭诉称：被告孔祥呈因经营资金紧张，于2015年7月21日、8月21日、9月21日分6次向原告各借款现金72000元、36000元、76000元、38000元、81000元和40000元，被告孔祥呈借款时向原告出具借条，并由被告黄治湖就孔祥呈的借款承担保证责任。双方约定借款期限为1个月。2015年10月20日最后一笔借款期限届满，原告曾多次向两被告催索该笔借款未果。据上述事实，原告认为，欠债还钱天经地义，两被告无故拖欠借款不还使原告遭受很大经济损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、两被告共同连带偿还借款本金343000元，利息13655元（利息按银行贷款年利率6%计，自2015年8月21日起至2015年9月20日按本金108000元计，自2015年9月21日起至2015年10月20日按借款本金222000元计，自2015年10月21日起按本金343000元计，暂计至2016年4月21日，利息应计至借款本息还清之日止利）；2、案件诉讼费用由两被告承担。原告刘晓旭提交的证据：1、借条6张；2、黄治湖的身份证及人口信息单；3、孔祥呈身份证；4、原告身份证；5、郑丽华和刘晓旭结婚证；6、郑丽华作为耿华饲料经营部的营业执照副本复印件；7、原告夫妻的房产证复印件8份。被告黄治湖辩称：不同意原告诉请。原告是为了规避法律所不允许的高额利息规定而通过拆分原告在南宁市良庆区法院2016桂01**民初656号和南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初3900号两案的借款本金60万元和120万元的以月利率6%计算的利息而形成的借条，上述两案中原告主张的利率是月利率2%，而原告称月利率6%与月利率2%不一致是因为超过月利率2%的利息不合法，所以才要另写借条进行规避。在该两案中，原告都是刘晓旭，都是通过转账给本案的被告孔祥呈来交付借款，均由被告黄治湖作为保证人，但实际用款人是罗元岳，而且对于上述两笔借款，原告均没有足额转账，都是预先扣除利息后才转账给孔祥呈，后来由于罗元岳到期没办法支付利息了，而收款人是孔祥呈，保证人是黄治湖，原告就于2015年9月21日叫被告黄治湖和孔祥呈到原告妻子开办的位于南宁市仙葫开泰路彩虹家园的耿华投资公司办公室，要求被告孔祥呈作为借款人，被告黄治湖作为担保人以写借条的形式向原告负担高额利息，实际上6张借条都是打印好了之后由被告当天签字的，如果是真实借款，这么少的字根本不需要打印，从其中的几张借条日期有涂改过的痕迹就可以得知日期是经过倒签的，而且6张借条的借款金额与上述两案的60万元和120万元结息日高度一致，且借条中都没有约定利息，借款期限都是1个月，借条内容和格式都是一样的，这不符合借款人的商业常理和民间借贷的交易习惯，借条也不是被告自愿写的，是原告威胁、强迫所写，被告黄治湖还因为诉讼被免职了，从上述两个案件中可以看出，原告是在有诸多抵押物的情况下才借款，并非像原告所说的基于与两被告是朋友、熟人或上下级等关系进行借款，所以本案的借款没有真实交易，是没有发生的。本案6张借条的借款金额来源具体是这样计算的：（一）2015年4月22日，原告刘晓旭借120万元给罗元岳，被告黄治湖为保证人，但原告实际支付给罗元岳98.295万元（转账给孔祥呈），2015年9月21日写“借条”时分段计算如下（2015年7月21日、2015年8月21日写的两张“借条”为倒签日期）：1、2015年4月22日至2015年6月21日已经在借款时扣除利息，这个时间段不再计算利息；2、2015年6月22日至2015年7月21日利息，120万元×6%=72000元；3、2015年7月22日至2015年8月21日利息，127.2万元（120+7.2）×6%≈76000元；4、2015年8月22日至2015年9月21日利息，134.8万元（120+7.2+7.6）×6%≈80000元。（二）2015年5月22日，原告借60万元给罗元岳，被告黄治湖为保证人；因2015年5月22日在借款时已经扣除一个月的利息3.6万元（60×6%=3.6；60-3.6=56.4，借款时罗元岳没有收到60万元，扣除一个月3.6万元的利息，实际收到56.4万元），2015年9月21日写借条时分段计息如下（2015年7月21日、2015年8月21日写的两张借条为倒签日期）：1、2015年5月22日至2015年6月21日已经在借款时扣除利息，这个时间段不再计算利息；2、2015年6月22日至2015年7月21日利息，60万元×6%=36000元；3、2015年7月22日至2015年8月21日利息，63.6万元（60+3.6）×6%≈38000元；4、2015年8月22日至2015年9月21日利息，67.4万元（60+3.6+3.8）×6%≈40000元。证据1借条是黄治湖在保证人上签字并按捺指纹的，但本案借款是基于青秀区、良庆区的案件的民间借贷关系产生的利息，是同一个法律关系；证据2黄治湖身份证及人口信息单、证据3孔祥呈身份证、证据4原告身份证真实、合法，与本案有关。原告提交的其本人关于“(2016)桂0109民初320号”的几点说明的内容都不是事实，因为6张借条都是2015年9月21日写的，按照交易习惯，借款人出具借条给贷款人后，借条不由孔祥呈持有，写了借条就交给原告了，故该说法也是违背常理和交易习惯的。郑丽华和刘晓旭结婚证真实、合法，但与本案无关。郑丽华作为耿华饲料经营部的营业执照副本复印件真实、合法，但与本案无关。对于原告提交的其夫妻的房产证复印件8份，首先，房产多但资产投入房子的时候现金会少；其次，与本案无关，因为没有证据证明通过上述资产变现或抵押获得现金，故不认可合法性、关联性；最后，房产是抵押给银行的，现金流因月供每月都会减少。基于以上理由，请法庭根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定判决驳回原告的诉请。被告黄治湖提交的证据：1、南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初3900号案的诉讼材料；2、南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初656号案的民事判决书以及诉讼材料；3、利息计算表。被告孔祥呈辩称：一、原告起诉的6笔是原来借款180万元所产生的利息，本案借款本金没有发生；二、借款违反合同法52条，以合法形式掩盖非法目的，借款没有真实发生且无效。原告已经在南宁市良庆区法院和南宁市青秀区法院对180万元进行起诉，应驳回原告诉请。对于原告提交的证据1借条6张真实、但不合法，与本案无关，6张借条为被告孔祥呈签署，但对签署地点和时间我方同意被告黄治湖代理人意见，是在仙葫原告经营的店内，时间是2015年9月21日同一天签署的，故借条中孔祥呈写错两个日期并经过修改，即7月的借条落款日期当时写的是9月，后面改成7月，9月的借条原来书写的是8月，后来改成9月。我方认为借条不合法，款项没有实际支付，是南宁市青秀区法院案件的120万元和南宁市良庆区法院案件的60万元的利息，是以合法形式掩盖非法目的。对证据2黄治湖身份证及人口信息单、证据3孔祥呈身份证、证据4原告身份证真实、合法，与本案有关。被告孔祥呈称和原告不熟，被告孔祥呈不可能做原告所称的工程，因为被告孔祥呈大病一场，原告关于工程的陈述不属实。良庆区和青秀区法院的证据证明60万元、120万元均汇到被告孔祥呈帐上，被告孔祥呈在良庆区法院案件的合同上是保证人，在青秀区法院案件的合同上是收款人。借条格式是原告提供的，原告强迫被告在原告办公室书写的，是基于之前120万元和60万元的利息书写的，不是被告孔祥呈的真实意思表示，原告是希望用6张借条掩盖原告6%的利息的非法目的，6份借条无效。本案借款没有实际交付，原告没有现金的合法来源，也无法解释不转账的原因，不符合民间借贷成立的规定，原告作为银行工作人员知道交付现金和转账的差别，能转账不会交付现金，原告在青秀区万元都是转账的，故原告关于交付现金的陈述不符合常理。本案6张借条的来源、借条书写的时间、地点的意见与被告黄治湖代理人陈述的一致。对于原告主张的年利率6%计算利息，现在人民银行的利率不是6%。被告孔祥呈愿意偿还南宁市良庆区法院和南宁市青秀区法院60万、120万的本息，因为已经真实发生，但不偿还本案本息，因为本案借款没有实际发生。对于原告提交的其本人关于“(2016)桂0109民初320号”的几点说明，我方意见与被告黄治湖的一致，不是事实，因为借条开具后由原告收执，不能由被告内部用于合伙事务记账；郑丽华和刘晓旭结婚证因没有原件，我方不质证；郑丽华作为耿华饲料经营部的营业执照副本复印件因没有原件，我方不质证；对于原告提交的其夫妻的房产证复印件8份，其中（1）龙光世纪3套:①是郑丽华的，对备案证明的真实性无异议，但对关联性有异议，与本案无关；②商品房的购买发生在2016年4月，借款发生在2015年7月、8月，故是不同法律关系。（2）塞纳维拉花园证据真实、合法，但与本案无关，因为即使原告有房子也不能证明有现金支付给被告孔祥呈。（3）秀山花园的证据没有原件不质证，没有办法证明刘治良的身份关系。（4）南阳街的土地因没有原件，我方不质证。对于被告黄治湖举证均真实、合法，与本案有关，本案以及青秀法院、良庆法院3案的原告代理人都是同一人，也认可了被告黄治湖的证据，在青秀法院、良庆法院的案件中，被告孔祥呈因为担任财务副总，在罗鑫科技公司中管账，故钱通过被告孔祥呈走，罗鑫科技公司中有被告孔祥呈的股份，借款用于南宁市罗鑫科技公司，不是罗元岳使用，故转账给被告孔祥呈；利息计算表反映本案6张借条的形成时间、数额、利率均吻合，故本案6张借条是上述2案所借本金产生的利息，没有实际发生借款事实。我方提交的证据1、银行明细3份，印证南宁市青秀区和良庆区法院的2个案件，其中2笔是青秀区3900号案的56.295万元和30万元，另一张是良庆区法院的656号案的转账记录明细，证明本案的6份借条是青秀、良庆法院的两案转账给被告孔祥呈产生的利息，因被告孔祥呈在罗鑫科技公司有38%的股份，而且由于罗元岳是外地人，故由被告孔祥呈在上述6张借条上签字，6张借条不是真实借款，是青秀、良庆法院两案本金产生的利息，青秀和良庆法院两案的合同没有约定有借款用途，但根据被告孔祥呈陈述钱是罗鑫科技公司的事情，钱才会打给孔祥呈。综上，一、原告方陈述不符合交易习惯和生活常识，是不真实的陈述，借条是打印出来的，如果是真实借款，这么少的字不需要打印，原告也是信用社员工，按工作经历和知识水平对借款项目、用途、使用人等信息不经过审查借钱给个人不符合原告的职业习惯和要求；二、即使原告有很多资产也不能说明原告有大量现金用于出借，借款需要实际交付的，我方认为本案借条金额与青秀、良庆法院两案的借款本金按6%计算的利息吻合，也与分6笔书写借条的方式吻合，但6%月息已经超出法律规定的范围，法院不能支持以高息得出的借款。故请求法院驳回原告诉请。被告孔祥呈提交的证据：银行明细3份。争议焦点：1、原被告双方之间是否存在借贷关系？2、原告要求两被告连带偿还借款本金343000元及利息有何依据？利息如何计算？经庭审举证、质证，原告提交的证据1至证据4真实、合法，与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据；原告提交的证据5至证据7以及两被告提交的证据与本案无关，不能作为案件事实的依据。经审理查明：2015年7月21日、2015月8月21日和2015月8月21日，被告孔祥呈分别向原告刘晓旭各出具2张借条合计借款343000元，其中2015年7月21日的2张借条的金额分别为36000元和72000元，2015年8月21日的2张借条的金额分别为38000元和76000元，2015年9月21日的2张借条的金额分别为40000元和81000元。6笔借款均约定借款期限为1个月，未约定利息，被告黄治湖在上述6张借条中均作为保证人签字并捺手印，承诺对本案借款本息负连带清偿责任。借款期限均届满后，两被告分文未还，原告经多次催款未果，便诉至本院。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。原告主张被告孔祥呈向其借款343000元，能提供被告孔祥呈向其出具的6张借条原件证实，原告提供的6张借条来源合法，真实有效，可作为认定案件事实的依据，两被告辩称本案6笔借款并未实际发生，借条中的金额分别为南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初656号案和南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初3900号案的借款本金600000元和1200000元按照月利率6%计算得出，该利率已超出法律规定的范围，本案借款属于以合法形式掩盖非法目的，且借款均未约定利息，不符合民间借贷的交易习惯，原告关于现金交付的陈述也不符合常理，故本案借款实际并未交付，但两被告并无证据证明其南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初656号案和南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初3900号案的借款与本案的关联性，也没有相反的证据足以推翻借条所记载的内容，两被告作为成年人应当知晓在借条中签字所应承担的风险，现两被告辩称借条为原告威胁、强迫其签字，但两被告也没有相关证据证明其受胁迫所为，而原告对借款现金交付的过程进行了说明，且6张借条都写明了“借到”字样，若未收到借款，两被告在借款后未向原告提出异议，又不索回借条原件，有悖常理，故对于两被告的辩称不予采信，应认定本案借款确已发生，原告与被告孔祥呈之间的借贷关系合法有效，同时，被告黄治湖作为本案借款连带责任保证的担保人，应当对本案债务负连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借款期限届满后，被告未还款，已构成违约，因此，被告依法应当支付原告借款逾期利息，原、被告未约定利息，现原告要求两被告分别从6笔借款的逾期还款之日起按照年利率6%支付借款逾期利息，符合法律规定，但其主张的利息数额13655元有误，应予以调整，具体计算方式为：1、以2015年7月21日的2笔借款108000元为本金，从逾期还款之日2015年8月21日起计至2015年10月20日，按年利率6%计算逾期利息为1080元（108000×6%×2个月÷12）；2、以2015年8月21日的2笔借款114000元为本金，从逾期还款之日2015年9月21日起计至2015年10月20日，按年利率6%计算逾期利息为570元（114000×6%×1个月÷12）；3、2015年10月20日，2015年9月21日的2笔借款121000元借款期限亦已届满，此时，被告欠原告的借款本金为343000元，故被告应以343000元为本金，从2015年10月21日起按年利率6%支付逾期还款利息。综上，被告孔祥呈应向原告支付2015年10月20日前的逾期还款利息1650元，并以343000元为本金，支付2015年10月20日后的逾期还款利息，从2015年10月21日起计至被告付清借款之日止，按年利率6%计付。被告黄治湖对上述利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孔祥呈偿还原告刘晓旭借款本金343000元；二、被告孔祥呈支付原告刘晓旭至2015年10月20日的借款逾期利息1650元；三、被告孔祥呈支付原告刘晓旭于2015年10月20日后的借款逾期利息（以343000元为本金，从2015年10月21日起至被告付清借款之日止，按照年利率6%计算）；四、被告黄治湖对上述第一、二、三项被告孔祥呈所负债务承担连带清偿责任；五、驳回原告刘晓旭的其他诉讼请求。案件受理费6650元，财产保全费2270元，公告费350元，合计9270元（原告已预交），由原告刘晓旭负担312元，被告孔祥呈、黄治湖共同负担8958元。上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  许卫锦人民陪审员  马尚瑛人民陪审员  罗远佳二〇一七年二月二十日书 记 员  韦嘉薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。