wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第152号原告：烟台高见泽混凝土有限公司。住所地：烟台市芝罘区世回尧街道办事处下曲家村南。法定代表人：浅川洋，该公司总经理。委托代理人：姜荣进，山东广耀律师事务所律师。被告：山东润通建筑工程有限公司烟台分公司。住所地：烟台市芝罘区蓁山路25号。负责人：刘永清，该公司经理。被告：山东润通建筑工程有限公司。住所地：济南市天桥区洛安路11号。法定代表人：刘国章，该公司经理。原告烟台高见泽混凝土有限公司与被告烟台山东润通建筑工程有限公司烟台分公司（下称第一被告）、被告山东润通建筑工程有限公司（下称第二被告）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜荣进到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。原告诉称，2008年10月24日，我公司和第一被告在签订的预拌混凝土供需合同中约定了我公司向其供应砼，并对砼的价格、数量、质量、货物结算及支付、违约责任、争议解决等条款进行了约定。自2008年10月24日至2010年7月3日，我公司共供给第一被告价值6242990元的砼。期间，第一被告向我公司偿付货款5540000元，拖欠砼款702990元至今。后经我公司多次催要，两被告均拖延拒付。故请求第一被告清偿欠付的货款702990元、违约金100000元（暂计至2011年12月13日），同时由第二被告承担连带责任。两被告均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，（一）2008年10月24日，原告和第一被告在签订的烟台市预拌混凝土供需合同中约定，原告向第一被告位于烟台市芝罘区卧龙工业园区的工程供应大约20000立方米的混凝土；原告按合同约定的数量和质量要求按时供货，第一被告代表人及时按原告砼运输单（一车一单）数量签字确认；第一被告可随时通知原告代表到场抽测砼单车方量，并以抽测量计算至抽查车次的当日该批次砼方量；原告所供砼的质量及检验符合国标《预拌砼》和《砼强度检验评定标准》的要求，原告负责砼的出厂检验；第一被告负责现场试块留置，试块检验交当地法定检测机构试验，检验结果以当地法定检测机构试验结果为准；原告按合同约定执行供货义务后，第一被告三日内依据现场签收的预拌砼运输单等凭证与原告办理完毕货款结算手续；预付款70万元整，+00砼供完后五日内付砼款90%，+00以上每2000方砼五日内付款90%，余10%砼款于2009年10月1日前付清；第一被告依据签订的砼运输单或货款结算清单，向原告支付货款；第一被告逾期付款，应按拖欠货款数额以5‰／日的标准向原告支付违约金。合同中还对砼的规格和价格等进行了约定。第一被告在合同上加盖其第一项目部的公章。（二）原告当庭提交了增值税发票和供砼明细表等材料以证实，其公司于2008年10月24日至2010年7月3日间共向第一被告供货6237239元。从上述材料可看出原告和第一被告的最后对帐日为2010年10月19日。原告还提供了特快专递详情单和第一被告给其的回复信件，上述证据可证实，2011年9月23日，第一被告认可其欠原告材料款688100元，并欲委托烟台芝罘钟情建材经销处代其支付。原告陈述其在收到第一被告上述信件后不同意第一被告由他人代为支付之主张，亦不认可第一被告所主张的材料款数额，所以双方未能就付款协商一致，但为诉讼便利，原告当庭认可第一被告所认可的数额即688100元。原告当庭主张因其虽和第一被告间约定2009年10月1日前付清全部款项，但其后还有业务发生，故其主张以688100元为本金，自起诉之日即2011年12月20日起按日5‰暂计至2012年5月10日的违约金为302764元，其仅主张110000元。自2012年5月11日起的违约金仍按日5‰主张。原告主张因第一被告系第二被告的分公司，故由第二被告对第一被告的债务承担连带责任，并当庭变更诉讼请求第一被告偿付货款688100元、违约金110000元（暂计至2012年5月10日），同时由第二被告承担连带责任。本院所确认的上述事实,有预拌混凝土供需合同、发票、供砼明细表、特快专递详情单、信函、原告和两被告的工商登记材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与第一被告之间所发生的买卖混凝土之合同条款清楚，权利义务明确，应认定为合法有效。原告是出卖人，第一被告是买受人。原告依约履行了出卖混凝土义务的事实清楚；第一被告买受后拖欠原告货款688100元至今的证据充分。另根据预拌混凝土供需合同关于“第一被告逾期付款，应按拖欠货款数额以5‰／日的标准向原告支付违约金”之约定，被告应按该约定标准向原告偿付违约金。原告仅主张违约金110000元，系对自身权利的处分，本院依法予以支持。原告主张由第一被告偿付货款688100元及违约金110000元（暂计至2012年5月10日），同时由第二被告承担连带责任之诉讼请求，于约有据，与法相合，本院予以支持。庭审中，两被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：限被告山东润通建筑工程有限公司烟台分公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台高见泽混凝土有限公司货款688100元，并承担违约金110000元（以688100元为本金，自2011年12月20日起按日5‰暂计至2012年5月10日的违约金为302764元，仅主张110000元。自2012年5月11日起的违约金仍按日5‰主张），同时由被告山东润通建筑工程有限公司承担连带责任。如果被告山东润通建筑工程有限公司烟台分公司、被告山东润通建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台高见泽混凝土有限公司。案件受理费11830元，由原告烟台高见泽混凝土有限公司负担72元，由被告山东润通建筑工程有限公司烟台分公司、被告山东润通建筑工程有限公连带负担11758元。因原告已向本院全额预交，原告烟台高见泽混凝土有限公司同意被告山东润通建筑工程有限公司烟台分公司、被告山东润通建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内经本院连带迳付给其11758元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年五月十日书 记 员  王 琳
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2012）全民二初字第115号原告曾恒焱，男，1977年6月24日出生，汉族，个体工商户，住全南县。被告张春生，男，1954年2月20日出生，汉族，建筑承包商，住信丰县。原告曾恒焱与被告张春生买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月2日立案受理。依法由审判员陈良泉适用简易程序于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告曾恒焱到庭参加了诉讼，被告张春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾恒焱诉称，被告从2009年承接全南二小综合楼和全南国电宿舍楼及厂房的工程后，从原告处赊材料。原告和被告商定，工程完工后即结清材料款。2010年9月15日，全南二小综合楼和全南国电宿舍楼及厂房完工后，被告没有及时和原告结算完材料款，原告也一直催讨，被告以教育局没有结算完其工程款为由拒付。2012年4月，全南二小综合楼的工程款教育局已全部同被告结算完，但被告都没有如期把所欠的工程材料款付清给原告。为此，请求被告偿还所欠原告的五金材料款10500元，并按月利率10‰支付拖欠材料款15个月的利息。原告曾恒焱为证明其上述主张，向法庭提供了由被告张春生于2011年元月6日出具的欠条一张。被告张春生未提交答辩状。经审理查明，2009年至2010年期间，被告张春生在原告曾恒焱经营的五金店赊购五金材料用于其承建的全南二小和全南国电工程。后经结算，被告共欠原告五金材料款70000元，并于2011年元月6日出具了一张欠条给原告。被告在欠条上注明2011年元月15日付清。次日，被告即支付给原告现金10000元，2011年2月被告通过全南县教育局转账支付给原告33500元，2011年10月被告又支付给原告现金1000元，2012年4月被告再次通过全南县教育局转账支付给原告15000元。以上四次被告共支付给原告59500元，至今仍欠原告五金材料款10500元。原告曾恒焱经多次催款未果，遂诉至本院，请求法院判决被告张春生支付所欠其五金材料款计人民币10500元，并按月利率10‰支付拖欠材料款15个月的利息。上述事实，有原告曾恒焱的陈述及其提供的由被告张春生出具的一张欠条证实，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张春生欠原告曾恒焱五金材料款计人民币70000元，除已支偿还59500元外，仍欠原告10500元，有原告的陈述及被告出具的欠条可以证明，原、被告之间的债权债务关系明确，被告张春生应当履行还款义务。原告请求被告支付所欠五金材料款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方没有约定欠款应支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告张春生于本判决生效后五日内支付给原告曾恒焱五金材料款计人民币10500元。驳回原告曾恒焱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告张春生承担，限与上述所欠款项一并付清给原告曾恒焱。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈良泉二〇一二年五月三十一日书记员  龚丽丽
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2012）利刑初字第49号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人刘建刚，男，1992年3月13日生，住垦利县。2012年1月13日因涉嫌盗窃罪被利津县公安局取保候审。现在家候审。被告人盖风忠，男，1991年1月18日生，住垦利县。2012年1月5日因涉嫌盗窃罪被利津县公安局取保候审。现在家候审。利津县人民检察院以利检刑诉（2012）42号起诉书指控被告人刘建刚、盖风忠犯盗窃罪，于2012年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人刘建刚、盖风忠到庭参加诉讼。现已审理终结。利津县人民检察院指控，2011年5月份，被告人刘建刚、盖风忠伙同王志民、王青松、王胜全、王洋等人，交叉结伙先后窜至垦利县胜坨镇、利津县盐窝镇等地盗窃摩托车、电动车及电动车电瓶等物品。被告人刘建刚参与盗窃价值11135元、被告人盖风忠参与盗窃价值4955元。就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，指控被告人刘建刚、盖风忠的行为构成盗窃罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。被告人刘建刚、盖风忠犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可对其从轻处罚。被告人刘建刚、盖风忠对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩护理由。经审理查明，本院确认被告人刘建刚、盖风忠以下犯罪事实：1、2011年5月24日，被告人刘建刚与王志民、王青松（以上二人已判刑）、王洋（在逃）来到垦利县胜坨镇徐王村以东、胜坨镇胜利社区办公大楼东北方向棉花地北侧的公路处，盗窃魏某停放在公路南侧的“三枪”牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1530元。2、2011年5月26日，被告人刘建刚、盖风忠与王志民、王青松、王胜全（已判刑）、王洋来到利津县盐窝镇大赵村以北500余米的棉花地处，盗窃刘某3停放在棉花地南侧的“光阳”牌100型弯梁摩托车一辆，后又来到利津县明王路烈士陵园以西的南北公路处，盗窃王某1停放在公路西侧的“倍思特”牌电动三轮车一辆及车上的“国威”牌SUNCORP228型手机一部。经鉴定，上述被盗摩托车价值720元、三轮车价值1350元、手机价值150元，共计价值人民币2220元。3、2011年5月27日，被告人刘建刚与王志民来到利津县盐窝镇永馆路大赵老乡政府以南的程某家棉花地东侧的南北路处，盗窃程某停放在此处的“豪爵”牌125型摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4680元。4、2011年5月31日，被告人刘建刚、盖风忠与王志民、王青松来到利津县盐窝镇永馆路北侧南洼二村棉花地南侧的空地处，盗窃张某停放在此处的红色“天马”牌TM125-4型二轮摩托车一辆。后来到利津县，盗窃王某3停放在明王路南侧的“盛奥”牌电动三轮车的电瓶三块，盗窃李某、王某2、高某停放在明王路两侧的电动车的电瓶各一块。经鉴定，以上所盗二轮摩托车价值1575元、“盛奥”牌电动三轮车的三块电瓶价值120元、李某电动车的电瓶370元、王某2电动车的电瓶410元、高某电动车的电瓶230元。以上共计价值人民币2705元。上述事实，有被告人刘建刚、盖风忠供述、同案犯王志民、王青松、王胜全供述、证人魏某、王某1、赵某、程某、李某、王某2、高某、王某3、张某、刘某1、路某、刘某2、马某、盖某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、涉案物品价格鉴定结论书、（2011）利刑初字第111号刑事判决书、接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘建刚、盖风忠以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其中被告人刘建刚参与盗窃4次，盗窃物品价值人民币11135元，属数额巨大；被告人盖风忠参与盗窃2次，盗窃物品价值人民币4925元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名均能成立，本院予以确认。被告人刘建刚、盖风忠犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对被告人刘建刚、盖风忠从轻处罚。两被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且积极缴纳罚金，可对其酌定从轻处罚，并可对两被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、之规定判决如下：一、被告人刘建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人盖风忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币9000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员    二〇一二年五月二十四日书记员
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2012)海刑初字第28号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 附带民事诉讼原告人（下简称原告人）侯某，男，1963年6月20日出生，汉族，初中文化，汽车教练，住合浦县。系本案被害人。 被告人张洪利，男，1982年2月24日出生于吉林省榆树市，汉族，高中文化，摩托车搭客司机，住北海市海城区；因本案，于2011年6月10日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2011]446号起诉书指控被告人张洪利犯故意伤害罪，于2011年12月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，原告人侯某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北海市海城区人民检察院指派代理检察员谢海琳出庭支持公诉，原告人侯某、被告人张洪利到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控如下： 2010年11月8日12时许，被告人张洪利在北海市出口加工区对面的合润饭店门前，与汽车教练侯某因驾驶员资格证的问题发生争执。在争执过程中，被告人张洪利用拳头击打了侯某的左眼部位，致侯某左眼外伤。经法医鉴定，侯某的上述损伤程度构成轻伤。 被告人张洪利归案后，如实供述自己的罪行。 原告人侯某诉称，2010年11月8日12时许，被告人张洪利在北海市出口加工区对面的合润饭店门前，与其因驾驶员资格证的问题发生争执。在争执过程中，被告人张洪利用拳头击打了其的左眼部位，致其左眼外伤。经法医鉴定，其的上述损伤程度构成轻伤。因此被告人张洪利应对其的伤害承担赔偿责任，应赔偿其的损失如下：1、医疗费人民币4702.50元；2、误工费人民币4500元；3、护理费人民币960元；4、营养费360元；5、住院伙食补助费人民币480元；6、交通费人民币1000元；7、精神抚慰金人民币50000元；合计人民币62002.50元。 被告人张洪利辩解，其对起诉书的指控无异议，同意赔偿原告人侯某的医疗费人民币4702.50元、误工费人民币4500元、护理费人民币960元、营养费360元、住院伙食补助费人民币480元、交通费人民币1000元的诉讼请求。 经审理查明： 2010年11月8日12时许，被告人张洪利在北海市出口加工区对面的合润饭店门前，与汽车教练侯某因驾驶员资格证的问题发生争执。在争执过程中，被告人张洪利用拳头击打了侯某的左眼部位，致侯某左眼外伤。被告人张洪利作案后当场被群众抓获并扭送公安机关。侯某左眼外伤后致左眼视野轻度缺损。经法医鉴定，侯某的上述损伤程度构成轻伤。 被告人张洪利归案后，如实供述自己的罪行。 2012年1月17日，被告人张洪利的亲属代其向本院交来赔偿给被害人侯某的赔偿款人民币12000元（由本院代管）。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、相关书证、伤情鉴定及照片、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张洪利非法故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人张洪利虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张洪利非法故意伤害附带民事诉讼原告人侯某，应对附带民事诉讼原告人侯某的经济损失予以赔偿。附带民事诉讼原告人侯某提出的医疗费人民币4702.50元、误工费人民币4500元、护理费人民币960元、营养费360元、住院伙食补助费人民币480元、交通费人民币1000元的诉讼请求，有理有据，被告人亦无异议，故本院予以支持；附带民事诉讼原告人侯某提出的精神抚慰金人民币50000元的诉讼请求，没有法律依据，故本院不以支持。为了维护正常的社会秩序，保障公民的人身权利和财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条之规定,参照(2011)《广西壮族自治区交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下： 一、被告人张洪利犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月10日起至2012年2月9日止）； 二、被告人张洪利赔偿附带民事诉讼原告人侯某的医疗费等各项经济损失共计人民币12002.50元，在判决生效之日起一个月内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长刘辉 人民陪审员戚夏筱 人民陪审员高振理 二O一二年一月十八日 书记员黄桂岚
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初17698号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：张宗友，男，1975年3月11日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张宗友信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告张宗友经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、张宗友立即归还尚欠借款本金135224.42元，支付截至2015年12月1日的利息16449.21元、滞纳金7583.68元，并支付从2015年12月2日起至付清之日止的利息（利息以未偿还的本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2012年5月30日                                              欠款金额截止日：2015年12月1日                  本金              135224.42元              利息              16449.21元                  滞纳金              7583.68元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，张宗友向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。张宗友在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求张宗友立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告张宗友于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金135224.42元、滞纳金7583.68元，支付截至2015年12月1日的利息16449.21元；      二、 被告张宗友于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年12月2日起的利息 （以尚欠透支本金135224.42元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费3485.15元、公告费300元，由被告张宗友负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。      审  判  长      毛亚男      审  判  员      郭雪妍      审  判  员      邹  涛            二〇一九年十二月二十三日            法 官 助 理     甘  觅                                   书  记  员      潘  利
孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2012)鄂孝昌民初字第00332号 原告中国电信股份有限公司孝昌分公司，法定代表人。 被告张云南，男性，岁。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理中国电信股份有限公司孝昌分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司孝昌分公司于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告中国电信股份有限公司孝昌分公司撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。” 审判长      审判员  吴国东 二〇一二年五月二十四日 院印 书记员  魏忠东
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第00304号 原告刘厚军，男，1966年8月8日出生，汉族，住孝昌县。 被告江体栋，男，1967年10月14日出生，汉族，住孝感市孝南区。 本院在审理原告刘厚军与被告江体栋合伙纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告刘厚军于2012年5月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告刘厚军撤回起诉。 本案诉讼费500元，减半收取250元由原告刘厚军负担。 审判员 祝 荣 二〇一二年五月十一日 书记员 陈育明
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17959号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      委托诉讼代理人：胡晓琴，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      被告：黄善禄，男，1973年11月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄善禄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告黄善禄经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：黄善禄偿还本金22595.88元，支付截至2015年6月7日的利息7961.86元、滞纳金1527.89元，并支付自2015年6月8日起至结清本息之日止的利息（以信用卡透支本金22595.88元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告黄善禄申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年5月2日                                              截至日期              2015年6月7日                  欠款金额              本金              22595.88元              利息              7961.86元                  滞纳金              1527.89元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。黄善禄申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求黄善禄偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告黄善禄于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金22595.88元，支付截至2015年6月7日的利息7961.86元、滞纳金1527.89元，并支付自2015年6月8日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金22595.88元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费617.32元、公告费300元，合计917.32元，由被告黄善禄负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    长      郭雪妍          人 民 陪 审 员      白  林          人 民 陪 审 员      李红微                       二○一九年十二月十三日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）盐民初字第430号 原告刘凤忠，男，1966年5月21日生，汉族，住盐山县。 委托代理人王丽丽，女，1981年9月28日生，汉族，住盐山县。 被告史海峰，男，成年，汉族，盐山县人，现住盐山县。 委托代理人吴金花，女，1981年9月18日生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。 原告刘凤忠与被告史海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔繁辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王丽丽，被告委托代理人吴金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凤忠诉称，原被告为朋友关系，2010年3月22日，被告史海峰因经商急需资金向原告借款30000元，该款到期后，原告多次追要未果，请求依法判令被告史海峰立即偿还借款30000元，并支付利息，诉讼费用由被告承担。 被告史海峰辩称，被告已将该借款全部还给原告，双方不存在债权债务关系，应驳回原告的起诉。 原告为证明自己的主张向法庭提供借条一份。 被告对原告提供的证据经当庭质证，被告对借款事实无异议，但称已将该借款全部偿还，双方不存在债权债务关系。被告对其主张未提供相关证据证实。 经本院审查，原告方提交的证据符合证据的形式要件，合法有效，本院予以采信。 综上所述，本院确认以下事实：2010年3月22日，被告史海峰向原告借款30000元，被告为原告出具借条一份。后原告多次追要，被告拖延至今未还。 本院认为，被告史海峰在原告刘凤忠处借款30000元，有被告为原告出具的借条予以证实，被告史海峰应予清偿，因双方当时未约定利息，应自起诉日至实际还款日按中国人民银行同期贷款利率承担相应利息；被告称已将该借款全部偿还，双方不存在债权债务关系，被告对其主张未提供相关证据证实，故本院对被告之主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下： 被告史海峰偿还原告刘凤忠借款30000元及利息（自2010年3月22日至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。 执行期限：于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告史海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孔繁辉 二〇一二年五月二十八日 书记员  门丽娜
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2012)鄂孝昌民初字第00182号 原告孝昌县住房保障和房屋管理局。 法定代表人易昕，该局局长。 委托代理人黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。特别授权。 被告胡静，男，1971年10月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。特别代理。 被告邱先辉，男，1965年6月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师。一般代理。 本院在审理原告孝昌县住房保障和房屋管理局诉被告胡静、邱先辉借款合同纠纷一案中，原告孝昌县住房保障和房屋管理局于2012年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县住房保障和房屋管理局撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县住房保障和房屋管理局撤回起诉。 本案受理费1050元减半收取525元由原告孝昌县住房保障和房屋管理局承担。 审判员  鲁学安 二〇一二年五月三十日 书记员  张 伟
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2012)鄂孝昌民初字第00018号 原告信阳工务段花园线路车间 负责人余登烈，该车间主任。 被告卢运忠，男，40岁，汉族，湖北省广水市，住广水市。 原告信阳工务段花园线路车间诉被告卢运忠不当得利纠纷一案，本院受理后，原告信阳工务段花园线路车间于2012年5月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告信阳工务段花园线路车间撤回起诉。 本案案件受理费250元由原告信阳工务段花园线路车间承担。 审 判 长  黄登高 审 判 员  黄书芳 人民陪审员  李文清 二〇一二年五月四日 书 记 员  王红霞
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2012)鄂孝昌民初字第00019号 原告信阳工务段花园线路车间 负责人余登烈，该车间主任。 被告马继伟，男，1973年出生，汉族，湖北省广水市人，住原广水。 原告信阳工务段花园线路车间诉被告马继伟不当得利纠纷一案，本院受理后，原告信阳工务段花园线路车间于2012年5月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告信阳工务段花园线路车间撤回起诉。 本案案件受理费250元由原告信阳工务段花园线路车间承担。 审 判 长  黄登高 审 判 员  黄书芳 人民陪审员  李文清 二〇一二年五月四日 书 记 员  王红霞
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）鄂孝昌民初字第00167号 原告孝感市安瑞房地产开发有限公司。 法定代表人喻葱，该公司经理。 委托代理人冯云峰、汤伯元，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告陈效如，男，44岁，孝昌县湾。 委托代理人黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别代理。 原告孝感市安瑞房地产开发有限公司与被告陈效如返还原物纠纷一案，本院于2012年2月21日受理后，依法由审判员祝荣独任审判，于2012年4月10日公开开庭进行了审理。原告孝感市安瑞房地产开发有限公司的代理人冯云峰、被告陈效如及其代理人黄勇华参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孝感市安瑞房地产开发有限公司诉称：我公司在2009年期间初步取得了开发建设孝昌县罗家大湾冯胜新村工地权后，与案外人刘国安签订了三份认购房屋协议，刘国安随后将认购的位冯胜新村商品房××＃楼××房房擅自转卖给被告，并将房款据为已有。被告明知刘国安不是该工地开发商，明知该项目还在申办中，明知刘国安尚未向我公司支付认购房款，擅自将房款交给刘国安，并不听劝阻强行撬锁进房装修，显属侵权行为。故诉至法院，请求判令被告将擅自从他人手中购买原告开发建设的位孝昌县罗家大湾××新村商住楼××＃楼××房房归还给原告；判令被告立即停止装修，擅自装修所造成的损失由被告自担，并承担本案诉讼费用。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有: 证据一，企业法人营业执照，城中村改造协议、定点通知书、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书、证明原告的主体资格，该房屋系原告开发所有。 证据二：房屋认购协议书三份，认购人均为刘国安，认购的是本案所讼争的四套房屋，证明签定的是认购书而不是购房合同，签定认购书时，至今都没有取得房屋预售许可证，故认购协议书无效。 证据三：公司出具的收据二份，刘国安出具的收条三份，证明原告只收取了10万元，刘国安收取了20万元，证明三被告购房是向无代理权的第三人刘国安购买，更不是房屋的所有权人。 被告陈效如辩称：原告无权起诉我，我是合法有偿取得，系合法占有，另外原告在我对房屋装修、使用时也表示认可，故我对原告不构成侵权，请求依法驳回原告的诉求，维护购买人的合法权益。 被告为支持自己的答辩意见，向本院提交的证据有： 证据一：三被告与刘国安签订的房屋买卖合同三份，证明被告是从刘国安手中购买的房屋，与原告没有法律关系。 证据二：原告与刘国安签订的房屋买卖合同三份，证明刘国安是与原告存在房屋合同关系以及原告同意准许由购房款冲抵原告欠刘国安的材料款，从而证明刘国安也是合法、有偿取得房屋，并有权处分该房屋的。 证据三：刘国安收取三被告的购房款发票，证明三被告从刘国安手中购房，是有偿取得。 证据四：原告起诉刘国安的起诉状，证明原告认可向刘国安出售房屋的事实。 证据五：刘国安的调查笔录，证明三被告是从刘国安处购买的房屋以及刘国安交房的事实，同时也印证了第四组证据的证明事实和目的。 证据六：房屋现状照片，证明三被告已合法取得购买的房屋，已在装修、使用，也证明原告认同三被告的合法行为。 证据七：原告出具的收据，证明被告在装修时，原告又收取了购房款，从而证明原告是认可被告购房的买卖行为的，也是证明被告是合法、有偿取得房屋的。 经审理查明：2008年元月30日孝昌县××镇镇冯山社区居委会（甲方）与原告（乙方）签订孝昌县××镇镇冯山社区罗家大湾“城中村”改造项目协议书，甲方为该项目建设主体，乙方负责该项目所有投资。于2008年3月31日办理了定点通知书、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书部分报建手续。 原告在该项目的建设过程中与刘国安签订三份房屋认购协议书，约定刘国安认购“冯胜新村”2#楼306、506、A120-1、A119-1共四套房屋，由所供材料款抵房款。2010年2月23日，刘国安将上述房屋中的306号房与陈效如签订房屋认购协议书，协议书题头甲方为孝感市安瑞房地产开发有限公司，尾部甲方签字为刘国安，未加盖公司公章。认购协议书签订后，原告于2010年2月25日出具5万元的房款收据一份，其余购房款由刘国安出具收条予以收取。 又查明：本案讼争房屋所在的“冯胜新村”项目占用的地块为孝昌县2008年第二批建设用地，经省人民政府审批后已纳入孝昌县土地储备，属国有建设用地，目前：该地块未出让供地，权属性质属孝昌县人民政府。 本院认为：原告孝感市安瑞房地产开发有限公司没有证据证明其孝昌县××镇镇冯山社区罗家大湾“城中村”改造项目协议书签订后，为该项目办理了合法全面的报建及准建手续，亦没有为该项目所在地块缴纳土地出让金，不为该地块的合法土地使用权人，故其依该项目所主张的权利不为合法的民事权益，不能受到法律的保护，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下： 驳回原告孝感市安瑞房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费1400元由原告孝感市安瑞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 祝 荣 二〇一二年五月十一日 书记员 陈育明
孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2012)鄂孝昌民初字第00331号 原告中国电信股份有限公司孝昌分公司，法定代表人。 被告高春峰，男性，岁。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理中国电信股份有限公司孝昌分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司孝昌分公司于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告中国电信股份有限公司孝昌分公司撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。” 审判长      审判员  丁耀东 二〇一二年五月二十四日 院印 书记员  魏忠东
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）鄂孝昌民初字第00038号 原告孙贵洲，男，汉族，1962年7月11日出生，孝昌县人，家住孝昌县， 委托代理人姜建，男，汉族，1970年8月15日出生，孝昌县人，家住孝昌县，系原告之连襟。代理权限：特别代理，包括代为承认、反驳对方诉讼请求，调解、和解，反诉、上诉，代收法律文书等。 被告李和清，男，汉族，1966年1月6日出生，孝昌县人，家住孝昌县。 原告孙贵洲诉被告李和清追索劳动报酬纠纷一案，我院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告孙贵州及其代理人姜建到庭参加了诉讼，被告李和清经本院传票传唤，无故缺席审判，本案现已审理终结。 原告孙贵州诉称：2005年8月我受被告李和清的雇请，到他承包的北京通州玉桥中路从事建筑施工任务，同年十一月此工地完工。完工后，我多次找被告结算工钱，但被告一直用各种理由搪塞，拒绝结算工钱。直至2007年8月，被告才出具一张欠条，欠条上写有李和清欠我14500元工钱的事实。因多次上门索要未果，为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令被告李和请支付我14500元的工钱。 原告孙贵洲为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据一、身份证复印件一份，用于证明自己的身份； 证据二、欠条复印件一份，用于证明原被告之间的欠款情况； 被告李和清经本院传票传唤，既未答辩亦未到庭参加诉讼。举证质证不能。经本院依法审查，原告孙贵州提交的两份证据在真实性、合法性和关联性方面符合证据的基本要求，故本院对此两份证据予以认可，可以作为认定案件事实的依据。 结合当事人提交的证据和当庭陈述，经审理，本院认定以下事实：2005年8月原告孙贵洲受被告李和清的雇请，到他承包的北京通州玉桥中路从事建筑施工任务，同年十一月此工地完工。完工后，原告多次找被告结算工钱，但被告一直用各种理由搪塞，拒绝结算工钱。直至2007年8月，被告才答应出具一张欠条，因被告李和清不识字，由被告妻子骆芬代笔。欠条上写有：今欠孙贵洲现金壹万肆仟伍百元整，欠款人李和清、骆芬代笔；2007年元月18号。因被告常年在外大多在年末除夕当天左右归家，因顾及农村习俗，原告大都选择第二年年初上门索要劳动报酬，但多次因对方业已外出索要无果，且一直联系不上被告李和清。原告为维护自己的合法权益，以至成讼。 本案主要争议的事实是： 原告孙贵洲与被告李和清之间是否有劳务合同关系的事实以及被告李和清是否未按合同规定支付原告孙贵州的劳动报酬的事实。 以上事实，有被告李和清写有的合法有效的欠条和当事人的当庭陈述进行佐证。经本院依法审查，证据确实，事实清楚。 本院认为：公民之间有缔结合同的自由，同时双方应享有合同中所赋予的权利和恪守合同中所规定的义务；我国法律依法保护合法有效的合同。本案中，双方虽未缔结书面的合同形式，但原告孙贵洲在被告所承包的工地上务工长达4月左右，提供的劳动成果被被告李和清所认可，故依据我国合同法及相关法律的规定，双方之间已构成合法有效的合同关系，本院予以认可。在原告提供一定的劳动成果后，被告应按照双方的事前约定全面自己的义务，但本案中，被告在享有权利的同时并未恪守自己应尽的法律义务，未能按照约定依法履行双方所订立的合同，此行为有违合同的基本精神和我国法律的基本原则，故对于原告孙贵洲要求被告李和清依法支付14500元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告李和清经本院依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼，但并不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干解释（二）第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李和清应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙贵洲劳动报酬14500元。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告李和清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交案件受理费50元，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈新舟 审 判 员  袁金平 人民陪审员  刘 俊 二〇一二年五月二十八日 书 记 员  杨 凯
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）鄂孝昌民初字第00169号 原告孝感市安瑞房地产开发有限公司。 法定代表人喻葱，该公司经理。 委托代理人冯云峰、汤伯元，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告潘建东，男，1966年3月4日出生，孝昌县组。 委托代理人黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别代理。 原告孝感市安瑞房地产开发有限公司与被告潘建东返还原物纠纷一案，本院于2012年2月21日受理后，依法由审判员祝荣独任审判，于2012年4月10日公开开庭进行了审理。原告孝感市安瑞房地产开发有限公司的代理人冯云峰、被告潘建东及其代理人黄勇华参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孝感市安瑞房地产开发有限公司诉称：我公司在2009年期间初步取得了开发建设孝昌县罗家大湾冯胜新村工地权后，与案外人刘国安签订了三份认购房屋协议，刘国安随后将认购的位冯胜新村商品房××＃楼××房房擅自转卖给被告，并将房款据为已有。被告明知刘国安不是该工地开发商，明知该项目还在申办中，明知刘国安尚未向我公司支付认购房款，擅自将房款交给刘国安，并不听劝阻强行撬锁进房装修，显属侵权行为。故诉至法院，请求判令被告将擅自从他人手中购买原告开发建设的位孝昌县罗家大湾××新村商住楼××＃楼××房房归还给原告；判令被告立即停止装修，擅自装修所造成的损失由被告自担，并承担本案诉讼费用。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有: 证据一，企业法人营业执照，城中村改造协议、定点通知书、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书、证明原告的主体资格，该房屋系原告开发所有。 证据二：房屋认购协议书三份，认购人均为刘国安，认购的是本案所讼争的四套房屋，证明签定的是认购书而不是购房合同，签定认购书时，至今都没有取得房屋预售许可证，故认购协议书无效。 证据三：公司出具的收据二份，刘国安出具的收条三份，证明原告只收取了10万元，刘国安收取了20万元，证明三被告购房是向无代理权的第三人刘国安购买，更不是房屋的所有权人。 被告潘建东辩称：原告无权起诉我，我是合法有偿取得，系合法占有，另外原告在我对房屋装修、使用时也表示认可，故我对原告不构成侵权，请求依法驳回原告的诉求，维护购买人的合法权益。 被告为支持自己的答辩意见，向本院提交的证据有： 证据一：三被告与刘国安签订的房屋买卖合同三份，证明被告是从刘国安手中购买的房屋，与原告没有法律关系。 证据二：原告与刘国安签订的房屋买卖合同三份，证明刘国安是与原告存在房屋合同关系以及原告同意准许由购房款冲抵原告欠刘国安的材料款，从而证明刘国安也是合法、有偿取得房屋，并有权处分该房屋的。 证据三：刘国安收取三被告的购房款发票，证明三被告从刘国安手中购房，是有偿取得。 证据四：原告起诉刘国安的起诉状，证明原告认可向刘国安出售房屋的事实。 证据五：刘国安的调查笔录，证明三被告是从刘国安处购买的房屋以及刘国安交房的事实，同时也印证了第四组证据的证明事实和目的。 证据六：房屋现状照片，证明三被告已合法取得购买的房屋，已在装修、使用，也证明原告认同三被告的合法行为。 证据七：原告出具的收据，证明被告在装修时，原告又收取了购房款，从而证明原告是认可被告购房的买卖行为的，也是证明被告是合法、有偿取得房屋的。 经审理查明：2008年元月30日孝昌县××镇镇冯山社区居委会（甲方）与原告（乙方）签订孝昌县××镇镇冯山社区罗家大湾“城中村”改造项目协议书，甲方为该项目建设主体，乙方负责该项目所有投资。于2008年3月31日办理了定点通知书、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书部分报建手续。 原告在该项目的建设过程中与刘国安签订三份房屋认购协议书，约定刘国安认购“冯胜新村”2#楼306、506、A120-1、A119-1共四套房屋，由所供材料款抵房款。2010年2月23日，刘国安将上述房屋中的506号房与潘建东签订房屋认购协议书，协议书题头甲方为孝感市安瑞房地产开发有限公司，尾部甲方签字为刘国安，未加盖公司公章。认购协议书签订后，原告于2010年2月25日出具5万元的房款收据一份，其余购房款由刘国安出具收条予以收取。 又查明：本案讼争房屋所在的“冯胜新村”项目占用的地块为孝昌县2008年第二批建设用地，经省人民政府审批后已纳入孝昌县土地储备，属国有建设用地，目前：该地块未出让供地，权属性质属孝昌县人民政府。 本院认为：原告孝感市安瑞房地产开发有限公司没有证据证明其孝昌县××镇镇冯山社区罗家大湾“城中村”改造项目协议书签订后，为该项目办理了合法全面的报建及准建手续，亦没有为该项目所在地块缴纳土地出让金，不为该地块的合法土地使用权人，故其依该项目所主张的权利不为合法的民事权益，不能受到法律的保护，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下： 驳回原告孝感市安瑞房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费1500元由原告孝感市安瑞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 祝 荣 二〇一二年五月十一日 书记员 陈育明
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初17691号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：陈利，女，1958年9月26日出生，汉族，住重庆市合川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈利信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告陈利经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、陈利立即归还尚欠借款本金34923.55元，支付截至2016年6月7日的利息5008.3元、滞纳金1996.59元，并支付从2016年6月8日起至付清之日止的利息（利息以未偿还的本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2012年5月30日                                              欠款金额截止日：2016年6月7日                  本金              34923.55元              利息              5008.3元                  滞纳金              1996.59元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，陈利向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。陈利在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求陈利立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告陈利于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金34923.55元，支付截至2016年6月7日的利息5008.3元、滞纳金1996.59元；      二、 被告陈利于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年6月8日起的利息 （以尚欠透支本金34923.55元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费848.21元、公告费300元，由被告陈利负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      郭雪妍      审  判  员      邹  涛                  二〇一九年十二月二十三日            法官 助理         甘  觅                                   书  记  员       潘  利
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）鄂孝昌民初字第00168号 原告孝感市安瑞房地产开发有限公司。 法定代表人喻葱，该公司经理。 委托代理人冯云峰、汤伯元，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告彭秀珍，女，1965年3月10日出生，孝昌县组。 委托代理人黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别代理。 原告孝感市安瑞房地产开发有限公司与被告彭秀珍返还原物纠纷一案，本院于2012年2月21日受理后，依法由审判员祝荣独任审判，于2012年4月10日公开开庭进行了审理。原告孝感市安瑞房地产开发有限公司的代理人冯云峰、被告彭秀珍及其代理人黄勇华参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孝感市安瑞房地产开发有限公司诉称：我公司在2009年期间初步取得了开发建设孝昌县罗家大湾冯胜新村工地权后，与案外人刘国安签订了三份认购房屋协议，刘国安随后将认购的位冯胜新村商品房××＃楼××、××房房擅自转卖给被告，并将房款据为已有。被告明知刘国安不是该工地开发商，明知该项目还在申办中，明知刘国安尚未向我公司支付认购房款，擅自将房款交给刘国安，并不听劝阻强行撬锁进房装修，显属侵权行为。故诉至法院，请求判令被告将擅自从他人手中购买原告开发建设的位孝昌县罗家大湾××新村商住楼××＃楼××、××房房归还给原告；判令被告立即停止装修，擅自装修所造成的损失由被告自担，并承担本案诉讼费用。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有: 证据一，企业法人营业执照，城中村改造协议、定点通知书、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书、证明原告的主体资格，该房屋系原告开发所有。 证据二：房屋认购协议书三份，认购人均为刘国安，认购的是本案所讼争的四套房屋，证明签定的是认购书而不是购房合同，签定认购书时，至今都没有取得房屋预售许可证，故认购协议书无效。 证据三：公司出具的收据二份，刘国安出具的收条三份，证明原告只收取了10万元，刘国安收取了20万元，证明三被告购房是向无代理权的第三人刘国安购买，更不是房屋的所有权人。 被告彭秀珍辩称：原告无权起诉我，我是合法有偿取得，系合法占有，另外原告在我对房屋装修、使用时也表示认可，故我对原告不构成侵权，请求依法驳回原告的诉求，维护购买人的合法权益。 被告为支持自己的答辩意见，向本院提交的证据有： 证据一：三被告与刘国安签订的房屋买卖合同三份，证明被告是从刘国安手中购买的房屋，与原告没有法律关系。 证据二：原告与刘国安签订的房屋买卖合同三份，证明刘国安是与原告存在房屋合同关系以及原告同意准许由购房款冲抵原告欠刘国安的材料款，从而证明刘国安也是合法、有偿取得房屋，并有权处分该房屋的。 证据三：刘国安收取三被告的购房款发票，证明三被告从刘国安手中购房，是有偿取得。 证据四：原告起诉刘国安的起诉状，证明原告认可向刘国安出售房屋的事实。 证据五：刘国安的调查笔录，证明三被告是从刘国安处购买的房屋以及刘国安交房的事实，同时也印证了第四组证据的证明事实和目的。 证据六：房屋现状照片，证明三被告已合法取得购买的房屋，已在装修、使用，也证明原告认同三被告的合法行为。 证据七：原告出具的收据，证明被告在装修时，原告又收取了购房款，从而证明原告是认可被告购房的买卖行为的，也是证明被告是合法、有偿取得房屋的。 经审理查明：2008年元月30日孝昌县××镇镇冯山社区居委会（甲方）与原告（乙方）签订孝昌县××镇镇冯山社区罗家大湾“城中村”改造项目协议书，甲方为该项目建设主体，乙方负责该项目所有投资。于2008年3月31日办理了定点通知书、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书部分报建手续。 原告在该项目的建设过程中与刘国安签订三份房屋认购协议书，约定刘国安认购“冯胜新村”2#楼306、506、A120-1、A119-1共四套房屋，由所供材料款抵房款。后刘国安将上述房屋中的A119-1、A120-1号房与彭秀珍签订房屋认购协议书，协议书题头甲方为孝感市安瑞房地产开发有限公司，尾部甲方签字为刘国安，未加盖公司公章。认购协议书签订后，原告于2011年9月19日出具1万元的房款收据一份，其余购房款由刘国安出具收条予以收取。 又查明：本案讼争房屋所在的“冯胜新村”项目占用的地块为孝昌县2008年第二批建设用地，经省人民政府审批后已纳入孝昌县土地储备，属国有建设用地，目前：该地块未出让供地，权属性质属孝昌县人民政府。 本院认为：原告孝感市安瑞房地产开发有限公司没有证据证明其孝昌县××镇镇冯山社区罗家大湾“城中村”改造项目协议书签订后，为该项目办理了合法全面的报建及准建手续，亦没有为该项目所在地块缴纳土地出让金，不为该地块的合法土地使用权人，故其依该项目所主张的权利不为合法的民事权益，不能受到法律的保护，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下： 驳回原告孝感市安瑞房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费1800元由原告孝感市安瑞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 祝 荣 二〇一二年五月十一日 书记员 陈育明
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17971号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      委托诉讼代理人：胡晓琴，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      被告：王艳，女，1968年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告王艳经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：王艳偿还本金65825.33元，支付截至2016年4月28日的利息7815.55元、滞纳金3682.04元，并支付自2016年4月29日起至结清本息至日止的利息（以信用卡透支本金65825.33元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告王艳申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年5月29日                                              截至日期              2016年4月28日                  欠款金额              本金              65825.33元              利息              7815.55元                  滞纳金              3682.04元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。王艳申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求王艳偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金65825.33元，支付截至2016年4月28日的利息7815.55元、滞纳金3682.04元，并支付自2016年4月29日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金65825.33元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1791.74元、公告费300元，合计2091.74元，由被告王艳负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    长      郭雪妍          人 民 陪 审 员      白  林          人 民 陪 审 员      李红微                             二○一九年十二月十三日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17979号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      委托诉讼代理人：胡晓琴，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      被告：杨文杰，男，1978年5月20日出生，汉族，住重庆市江北区。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨文杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告杨文杰经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：杨文杰偿还本金21000元，支付截至2014年10月9日的利息1659.78元、滞纳金1132.99元，并支付自2014年10月10日起至结清本息至日止的利息（以信用卡透支本金21000元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告杨文杰申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年5月23日                                              截至日期              2014年10月9日                  欠款金额              本金              21000元              利息              1659.78元                  滞纳金              1132.99元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。杨文杰申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求杨文杰偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告杨文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金21000元，支付截至2014年10月9日的利息1659.78元、滞纳金1132.99元，并支付自2014年10月10日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金21000元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费563.38元、公告费300元，合计863.38元，由被告杨文杰负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    长      郭雪妍          人 民 陪 审 员      白  林          人 民 陪 审 员      李红微                       二○一九年十二月十二日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）邢东民初字第226-1号 原告王二良，男，1964年3月1日出生，汉族，现住邢台市。 被告郭忠政，男，1989年6月23日出生，现住邢台县。 本院在审理原告王二良与被告郭忠政、张玉峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王二良于2012年5月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王二良的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准予原告王二良撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取为75元，由原告王二良负担（免交）。 代理审判员 房 伟 二〇一二年五月二十三日 书 记 员 苏敬敬
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）邢东民初字第168号 原告郭改朝，男，1958年11月11日出生，汉族，现住沙河市。 被告唐山市玉田县东盛汽车队。 负责人周玉惠。 委托代理人陶亮，该公司员工。 被告杜志清，男，天津市蓟县。 被告刘建明，男，汉族，唐山市玉田县。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。 法定代表人于全祥。 本院在受理原告郭改朝与被告唐山市玉田县东盛汽车队、杜志清、刘建明、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭改朝于2012年5月7日向本院提出撤回对刘建明起诉的申请。 本院认为，原告郭改朝的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准予原告郭改朝撤回对刘建明的起诉。 代理审判员 房 伟 二〇一二年五月七日 书 记 员 苏敬敬
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2012）岱民初字第1098号原告孟范富，男，1975年3月31日生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人石晓英，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告崔传坤，男，1979年6月25日生,汉族，住泰安市岱岳区。原告孟范富与被告崔传坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石晓英到庭参加了诉讼，被告崔传坤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孟范富诉称，被告因经营周转缺乏资金于2010年6月13日向原告借款22400元，借款期限为一个月。借款到期后经原告多次催要，被告总是避而不见，恶意推拖还款。为此原告诉至法院。被告崔传坤未到庭亦未提供书面答辩状。经审理查明，2010年6月13日被告以经营周转缺乏资金为由向原告借款22400元，双方口头约定借款期限为一个月。为此被告为原告出具欠条一份，载明：今欠现金贰万贰仟肆佰元整（￥22400），崔传坤，2010.6.13。此款经原告催要被告至今分文未付。为此原告于2012年3月31日诉来本院。以上事实有原告陈述、欠条、庭审笔录等证据在案证实，因被告未到庭致使本案不能调解结案。本院认为，被告崔传坤向原告孟范富借款22400元，事实清楚，证据充分，为此被告为原告出具欠条一份，双方之间的债权债务关系明确，属有效的民间借贷，对此本院予以确认。至原告起诉至本院为止，被告欠原告款22400元未还，其行为已构成违约，理应及时偿还，现原告要求被告偿还欠款22400元，本院予以支持。至于原告在庭审中陈述当时双方口头约定借款期间的利息为2%/月，因被告未到庭，原告也未提供充分证据证实，对此本院无法认定，且原告在庭审中也只要求被告从起诉至法院之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿经济损失，符合相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告崔传坤于本判决生效之日起三日内偿还原告孟范富欠款本金22400元；二、被告崔传坤于本判决生效之日起三日内偿还原告孟范富经济损失（以22400元为本金，自2012年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，诉讼保全费320元，共计680元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  齐松涛审判员  郭 健审判员  王开华二〇一二年五月二十九日书记员  李 波
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 调 解 书（2012）菏牡民初字第13号原告：黄金元，男，1956年3月28日出生，汉族，农民，住牡丹区。被告：张闯成，女，1968年4月1日出生，汉族，农民住牡丹区。案由：租赁合同纠纷原告黄金元与被告张闯成租赁合同纠纷一案，于2012年4月9日诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告黄金元与被告张闯成自愿离婚二、其他无争执。案件受理费50元由原告黄金元负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认，本协议书经双方当事人签字或捺印后即具法律效力。审判员  霍玉山二〇一二年五月十二日书记员  徐国锋
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）邢东民初字第67号 原告李志红，女，1983年12月10日出生，汉族，现住河北省邢台县。 被告李立华，男，30岁，住河北省隆尧县。现住邢台市桥东区。 本院在审理原告李志红与被告李立华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李志红于2012年5月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李志红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准予原告李志红撤回起诉。 案件受理费640元，减半收取为320元，由原告李志红负担（免交）。 审 判 长  翟现东 代理审判员  房 伟 人民陪审员  王守萍 二〇一二年五月八日 书 记 员  苏敬敬
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2012)茂化法民初字第1013号原告中国电信股份有限公司化州市合江营销服务中心。诉讼代表人：黄盛东，该中心经理。被告刘付德业，男，成年，汉族，化州市人，住。本院在审理原告中国电信股份有限公司化州市合江营销服务中心诉被告刘付德业电信服务合同纠纷一案中，纠纷已经双方协商解决，原告申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费减半收取为二十五元，由原告负担。审判员 李 东二〇一二年六月十九日书记员 黄剑伟
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2012)茂化法民初字第1014号原告中国电信股份有限公司化州市合江营销服务中心。诉讼代表人：黄盛东，该中心经理。被告周海盛，男，成年，汉族，化州市人，住。本院在审理原告中国电信股份有限公司化州市合江营销服务中心诉被告周海盛电信服务合同纠纷一案中，纠纷已经双方协商解决，原告申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费减半收取为二十五元，由原告负担。审判员 李 东二〇一二年六月十九日书记员 黄剑伟
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2012)甬仑民初字第556号原告：宁波华耀物业管理有限公司（组织机构代码：25408040-X），住所地：宁波市宁波保税区华能大厦。法定代表人：谷文伦，该公司常务副总经理。委托代理人：庄琴芬，浙江天远律师事务所律师。被告：宁波保税区锦协国际经贸有限公司（注册号：3302061800666），住所地：宁波保税区银天大厦。法定代表人：袁俊。本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司与被告宁波保税区锦协国际经贸有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告宁波华耀物业管理有限公司于2012年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波华耀物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波华耀物业管理有限公司撤回对被告宁波保税区锦协国际经贸有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波华耀物业管理有限公司负担。审 判 长  陈文静审 判 员  胡 波人民陪审员  史信成二〇一二年六月十一日代书 记员  竺露露
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第1088号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人王某前，农民，家住睢县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年3月25日被刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)933号起诉书指控被告人王某前犯寻衅滋事罪，于2012年5月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同月30日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员刘孝晖、被告人王某前到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年10月22日22时30分许，被告人王某前酒后至慈溪市古塘街道担山跟村聚源路*号小店，无故殴打店主路某，后用刀砍伤被害人路某左臂，并毁损该小店内的部分财物。经法医鉴定，被害人路某外伤致肢体遗留单条疤痕长度大于10厘米，此伤构成轻伤。被告人王某前到案后，如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，被告人王某前的家人已赔偿被害人经济损失，并得到了被害人的谅解。上述事实，被告人王某前在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人路某的陈述、证人汪某、王某的证言、辨认笔录及照片、病历资料、法医学人身损伤程度鉴定书、调解笔录、收条、抓获经过及被告人王某前的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某前随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某前到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王某前能赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某前犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月25日起至2012年7月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郑  金  藕人民陪审员 罗  海  青人民陪审员 方    成二〇一二年六月十九日书 记 员 范钧菲(代)附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2011)温乐柳商初字第669号原告：徐秀才，男，1965年11月18日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。委托代理人：金美来，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：瞿忠华，男，1953年10月31日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：王利，男，1961年4月23日出生，汉族，山东省青岛市人，住青岛市市南区。原告徐秀才与被告瞿忠华、王利其他合同纠纷一案,本院于2011年12月5日立案受理，依法组成合议庭，于2012年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金美来到庭参加诉讼，被告瞿忠华、王利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告瞿忠华系同村人，经被告瞿忠华介绍，与被告王利认识。2010年6、7月份，俩被告欲投标青岛一个电缆整改工程项目，就介绍原告去投标废旧电缆回收项目，原告为该工程前期投入150000元。原告因故未能中标，后又以青岛万臣工程配套有限公司（被告王利为该公司的法定代表人）的名义进行投标也未能中标。为弥补原告因此造成的损失，俩被告答应弥补原告工程款40000元，由被告瞿忠华于2010年9月20日向原告出具了欠条。之后原告多次向俩被告催讨，俩被告均互相推诿，拒不偿还。故原告诉至本院要求判令俩被告共同偿还欠款40000元及逾期付款违约金（从起诉之日起按银行同期借款利率计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。2、俩被告人口基本信息表，拟证明俩被告的诉讼主体资格。3、欠条，拟证明俩被告共同欠款40000元的事实。被告瞿忠华、王利未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。被告瞿忠华、王利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所提供的上述证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据均在庭审出示，并经本院审查，对证据1、2本院予以认定，对证据3原告自认该欠条系被告瞿忠华出具，且当时被告王利未在场也未签字确认，欠条上“王利”二字也系被告瞿忠华所签，故本院可以认定被告瞿忠华确认了需弥补原告工程款40000元。经审理查明：原告与被告瞿忠华系同村人，因工程投标项目而发生经济往来。经结算，被告瞿忠华愿意弥补原告工程款40000元，有被告瞿忠华于2010年9月20日亲笔出具的欠条为据，该欠条未约定付款日期及违约责任。因被告至今未能偿还欠款，故而引发诉讼。本院认为：被告瞿忠华因自愿弥补工程款而欠原告徐秀才40000元，有被告瞿忠华亲笔出具的欠条为凭，本院予以认定。故原告向被告瞿忠华主张债权40000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款违约金，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告自认出具欠条时被告王利未在场，欠条上王利的签名系被告瞿忠华书写，且原告也未提供证据证明被告王利事后对被告瞿忠华出具的欠条上的债务已予以追认，故原告诉请被告王利承担共同偿还欠款的责任，无事实依据，本院不予支持。被告瞿忠华、王利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:一、被告瞿忠华应于本判决生效之日起十五日内偿付原告徐秀才40000元。款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐秀才的其他诉讼请求。本案受理费800元、公告费300元，由被告瞿忠华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄乐珍代理审判员  高文丹人民陪审员  胡晓丽二〇一二年六月二十一日代书 记员  卢芸芸
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第1016号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人于浩，农民，家住吴桥县。因涉嫌犯抢劫罪于2011年11月9日被取保候审，2012年4月25日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)901号起诉书指控被告人于浩犯抢劫罪，于2012年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员岳彦忠、被告人于浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年5月1日晚，被告人于浩伙同王某勇、陈某、华某（均已判刑）经预谋，由陈某联系苗某，约定在慈溪市古塘街道海城大酒店见面。苗某按约在海城大酒店的8005房间等待陈某，待陈某到该房间后，被告人于浩和华某、王某勇进入该房间，以“捉奸”为由，采用拳打脚踢、持刀威胁、言语威胁等手段，向苗某索要赔偿，劫得苗某的人民币13580余元、欧元1000元（折合人民币9000元）、港币5000元（折合人民币4350元）及农业银行卡2张等物，并在向苗某索要人民币600000元未果的情况下，逼迫苗某写下600000元欠条1张，以苗某的1辆牌号为浙Ｂ×××××的凌志LS460轿车（价值人民币756000元）、身份证、驾驶证作为抵押，约定待苗某交出人民币600000元后将上述抵押物品归还。案发后，上述凌志轿车和大部分现金等物已被追回并发还被害人。2011年11月9日，被告人于浩主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人于浩在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王某勇、陈某、华某的供述、被害人苗某的陈述、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、欠条、价格认证报告书、同案犯刑事判决书、投案自首情况证明及被告人于浩的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于浩以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段，劫取公民财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于浩有自首情节，依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人于浩犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月25日起至2021年4月24日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郑  金  藕人民陪审员 褚  忠  华人民陪审员 陈  红  凯二〇一二年六月四日书 记 员 范钧菲(代)附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书(2012）银执字第194号申请执行人杨存保，男，1970年3月6日出生，汉族，银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人邓英，女，1972年5月19日出生，汉族，银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人刘亚维，北京大成（银川）律师事务所律师。委托代理人刘强，北京大成（银川）律师事务所律师。被执行人宁夏万国房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区良田工业园区。法定代表人马文国，该公司董事长。被执行人马文国，男，1962年5月26日出生，回族，宁夏万国房地产开发有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人马庆，男，1982年10月1日出生，回族，宁夏万国房地产开发有限公司监事，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人马悦，女，1984年12月3日出生，回族，宁夏万国房地产开发有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人张立军，男，1984年10月8日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2011）银民初字第104号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人宁夏万国房地产开发有限公司向申请执行人偿还借款19200000元、利息75750元、案件受理费137455元、保全费5000元、向本院交纳执行费86818元，共计19505023元及迟延履行期间的债务利息。被执行人马文国、马庆、马悦、张立军对上述债务中的15075750元承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宁夏万国房地产开发有限公司银行存款19505023元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人宁夏万国房地产开发有限公司不能清偿债务，则依法冻结、扣划被执行人马文国、马庆、马悦、张立军银行15075750元。三、若上述银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐开前二〇一二年六月二十日书记员  宋 娟
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2012)甬仑商初字第679号原告：李其桥（公民身份号码：5111241976********），男，1976年10月16日出生，汉族，个体工商户，系宁波市北仑区新碶雄鹰石材店业主，户籍地四川省井研县，现住浙江省宁波市北仑区。被告：江苏尧塘园林绿化有限公司（组织机构代码：72281668-5）。住所地：江苏省金坛市尧塘镇镇南路*号。法定代表人：周国平，该公司执行董事。原告李其桥与被告江苏尧塘园林绿化有限公司定作合同纠纷一案,于2012年5月25日向本院起诉,本院于当日受理后,依法由审判员尚新华独任审判，于2012年6月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李其桥到庭参加了诉讼。被告江苏尧塘园林绿化有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。原告李其桥起诉称：2010年11月至12月，被告为宁波市北仑区世茂世界湾绿化工程需要，向原告定作了9万余元的石材，后被告支付了部分价款。2011年1月28日，原、被告对帐后确认，被告尚欠原告价款4万元，被告在付款协议中承诺该欠款在2011年2月28日前付清。但被告仅于2011年5月12日支付了2万元，余款2万元至今未付。现要求判令被告给付原告价款2万元，并支付以2万元为本金自2011年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失。原告提供了付款协议1份证明以上事实。被告江苏尧塘园林绿化有限公司未答辩,也没有证据提供本院。由于被告未到庭，视为被告自动放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。根据上述证据认定，本院确认的案件事实与原告诉称一致。本院认为：原、被告间定作合同关系合法有效，被告理应按约付清欠款，现原告要求被告给付尚欠价款2万元及逾期付款利息损失的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告江苏尧塘园林绿化有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告李其桥价款20000元，并支付该款自2011年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，减半收取187.50元，由被告江苏尧塘园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内,凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费,如银行汇款,收款人为宁波市财政局非税资金专户,账号为81×××01,开户银行为宁波市中国银行营业部,如邮政汇款,收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交,作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 尚新华二〇一二年六月二十七日代书记员 谢晓霞
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬慈观商初字第209号原告：吴月明，男，1960年4月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：沈立明，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。被告：林藕意，女，1960年11月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告吴月明为与被告林藕意追偿权纠纷一案，于2012年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员袁齐适用简易程序，于2012年6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴月明的委托代理人沈立明到庭参加诉讼，被告林藕意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告吴月明起诉称：2011年5月7日，被告因缺资向顾国兴借款50000元，约定月息一分，由原告作担保。借款时，被告口头承诺借期一年。借款后，被告仅支付过二个月利息，且在借款到期后未予归还。故原告在案外人顾国兴的催讨下，代为偿还了原告借款50000元及十个月的利息5000元。原告履行担保责任后，向被告催讨未果。现诉请判令：被告即时偿付原告代为归还的借款50000元及利息5000元。被告林藕意未作答辩，也未向本院提供证据。原告吴月明为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：1.借条一份，证明被告于2011年5月7日向案外人顾国兴借款50000元并约定借款月利率为1%以及原告为该借款提供担保的事实；2.收条一份，证明原告代被告向顾国兴归还借款50000元并支付利息5000元的事实。针对原告提供的证据，本院经审查认为内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明：2011年5月7日，被告向案外人顾国兴借款50000元，约定月利率为1%，并出具借条一份，原告作为该借款的担保人在借条中签字。至今，被告除已支付顾国兴两个月的利息外，未再支付其余利息，也未归还顾国兴借款本金。2012年5月7日，原告代被告归还了顾国兴借款50000元并支付了利息5000元。经原告催讨，被告至今未归还原告代为偿还的上述借款本息。本院认为：本案涉及的借条及收条均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律与行政法规的禁止性规定，应依法予以保护。被告向案外人顾国兴借款后未按约及时还本付息，已构成违约，应当承担继续偿付借款本息的违约责任。原告作为保证人承担保证责任后，有权依法向被告追偿代偿款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告林藕意于本判决生效后七日内偿还原告吴月明担保代偿款55000元。如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，减半收取计587.5元，由林藕意负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 袁 齐二〇一二年六月二十日代书 记员 沈佳瑜一、附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、附执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2012)甬仑商初字第733号原告：邬静海（公民身份号码：330206197109291751），男，1971年9月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：邬明基（公民身份号码：330206196702161718），男，1967年2月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告邬静海与被告邬明基民间借贷纠纷一案中，原告于2012年6月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以双方达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告邬静海撤回对被告邬明基的起诉。本案受理费9260元，减半收取4630元，由原告邬静海负担。代理审判员 于 洋二〇一二年六月十一日代书 记员 孔佳妮
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬镇刑初字第279号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人翟某，于安徽省阜南县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年3月21日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月28日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕206号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2012年3月21日13时许，被告人翟某酒后无证驾驶浙B×××××小客车沿镇海区长邱线自东向西行驶至九龙卫生院附近时，被执勤民警查获。后经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人翟某血液乙醇浓度为117.9mg/100ml。上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人翟某的身份证明、呼吸检测结果单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息、执勤报告、照片，证人王某、朱某的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人翟某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人翟某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人翟某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张小丽二〇一二年六月一日代书 记员  沈国芳
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2012)图民初字第425号原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。法定代表人郁秀丽，系公司总经理。委托代理人樊延敏，系公司法律顾问。被告韩相灿，住图们市，其他自然情况不详。本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告韩相灿供用热力合同纠纷一案中,原告图们市恒发供热有限责任公司于2012年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告已自动履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定,裁定如下：准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒发供热有限责任公司负担。审判员  李俊霖二〇一二年六月一日书记员  杨 鹏
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第1153号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人徐某龙，农民，家住平塘县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月5日到案，同月6日被取保候审。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1049号起诉书指控被告人徐某龙犯盗窃罪，于2012年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2012年4月2日17时许，被告人徐某龙到慈溪市掌起镇陈家村中国农业银行掌起支行一ATM自动柜员机前取款时，发现被害人叶某遗留在取款机内的银行卡一张，且操作界面在交易过程中，遂趁无人之际，继续操作ATM机界面，将该银行卡及卡内的人民币3000元取走。同月5日下午，被告人徐某龙主动到公安机关投案自首。案发后，涉案财物已退还被害人。上述事实，被告人徐某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述、物证照片、银行交易明细查询记录、证明、破案经过及被告人徐某龙的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某龙利用他人遗忘在ATM机内并已输入密码的银行卡，秘密窃取卡内财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某龙有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人徐某龙的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 叶  胜  男二〇一二年六月六日书 记 员 徐佩颖（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书��2012）丛民初字第783号原告白某甲。法定代理人李某甲（与原告系母女关系）。被告白某乙。原告白某甲与被告白某乙为抚养费纠纷一案中，原告于2012年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告白某甲撤回起诉。案件受理费50元，由原告白某甲承担。审判员 张 毅二〇一二年六月二十五日书记员 王攀峰
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬镇刑初字第277号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人张某，于重庆市江津区，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年3月27日被宁波市公安局镇海分局取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕223号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2012年3月21日14时许，被告人张某酒后无证驾驶浙B×××××普通二轮摩托车沿本区招宝山街道威海路由南往北行驶至海天中路路口处时，与刘某驾驶的皖M×××××重型自卸货车相撞，造成被告人张某受伤的交通事故。后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液乙醇浓度为127.4mg/100ml。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某的身份信息、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息、医疗证明书、抓获经过、道路交通事故认定书、照片，证人刘某的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人张某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张小丽二〇一二年六月一日代书 记员  沈国芳
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬镇刑初字第285号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人高某，于河南省鹿邑县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年9月28日被宁波市公安局镇海分局取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕219号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2011年8月23日13时许，被告人高某酒后驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车行驶至镇海区北外环畈里塘村路口附近，与谢某驾驶在此处右转弯的浙B×××××号中型普通货车发生碰撞，造成二车损坏，被告人高某与摩托车上乘客刁某受伤的交通事故。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人高某血液乙醇浓度为95.4mg/100ml。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人高某的身份证明、接警单、查获经过、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、车辆信息表、道路交通事故调查报告书、公安交通管理行政处罚决定书、照片，证人刁某、谢某的证言，理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人高某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人高某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人高某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 洪磊二〇一二年六月七日代书记员 李琼