wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执7974号之一申请执行人朱方明，男，1985年6月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人胡忠飞，男，1981年12月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人朱方明与被执行人胡忠飞民间借贷纠纷一案，申请执行人朱方明依据本院（2016）浙0110民初3897号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年10月31日立案执行，执行标的为被执行人胡忠飞返还申请执行人朱方明借款30000元、利息5400元（按本金30000元按月息2%自2015年6月19日计算至2016年3月18日，此后至款项付清之日的利息按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费685元。本案执行过程中，本院向被执行人胡忠飞发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人胡忠飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人胡忠飞名下的浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。未查找到其他有可供执行的财产。申请执行人朱方明亦未能提供被执行人胡忠飞有可供执行的财产。截止2017年2月14日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人胡忠飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人胡忠飞作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人胡忠飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周曹辉人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年二月十四日书 记 员  陆海芳
吉林省松原市宁江区人民法院行 政 裁 定 书（2017)吉0702行审13号申请执行人松原市国土资源局。法定代表人金立生。委托代理人王体东。委托代理人田英男。被执行人冯长喜。申请执行人松原市国土资源局于2017年1月23日向本院申请强制执行松国土资经开执罚（2016）14号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人松原市国土资源局在履行了告知义务后，于2016年4月22日作出松国土资经开执罚（2016）14号行政处罚决定，并于当月28日送达被执行人冯长喜。该行政处罚决定认定，被执行人冯长喜于2010年7月未经县级以上人民政府批准，擅自占用位于松原经济技术开发区兴原乡单家围子村总占地面积621.00平方米土地（其中水田169.00平方米，坑塘357.00平方米，沟渠95平方米）建房的行为，该用地不符合前郭县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对被执行人冯长喜作出如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给兴原乡单家围子村村民委员会，限期拆除在非法占用的土地上新建的621.00平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对冯长喜非法占用的水田169.00平方米处以8.00元/㎡罚款、坑塘357.00平方米及沟渠95平方米处以3.00元/㎡罚款，即：8.00元/㎡×169.00㎡=1352元；3.00元/㎡×452.00㎡=1356.00元；合计：2708.00元。被执行人冯长喜在法定期限内对该行政处罚决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。后经催告，被执行人冯长喜未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人松原市国土资源局依法向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，从申请执行人松原市国土资源局所提供的行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证看，本案中，向被执行人冯长喜送达上述两份告知书的时间是2016年4月20日，且两份告知书中均载明被执行人提出陈述、申辩及听证的期间为收到告知书之日起三个工作日之内。但申请执行人松原市国土资源局于2016年4月22日即作出了松国土资经开执罚（2016）14号行政处罚决定。该行政处罚决定剥夺了被执行人冯长喜陈述、申辩及听证权利，属于程序违法。此外，申请执行人松原市国土资源局所提供的现场勘测笔录、用地勘测定界图没有勘测人、绘图人签名，该部分证据无法证实被执行人冯长喜非法占地面积及所建造的房屋的事实，申请执行人松原市国土资源局以该部分证据为根据所作出的行政处罚决定缺乏事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人松原市国土资源局作出的松国土资经开执罚（2016）14号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向吉林省松原市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵志伟人民陪审员  杨玉玲人民陪审员  徐淑清二〇一七年二月二十一日书 记 员  王若愚
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016)宁0202执1907号申请执行人耿悦乔，女，1988年1月25日出生，汉族，职工，住银川市。委托代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师，特别授权代理。被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司，住所地位于大武口区朝阳东街89号。法定代表人王万军，系宁夏银峰房地产开发有限公司董事长。本院在执行耿悦乔申请执行宁夏银峰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案过程中。通过查询个商业银行、车管所、房管所等部门，宁夏银峰房地产开发有限公司暂无财产可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）宁0202民初2177号民事判决书所确定的执行标的60335元，执行费805元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 彭 磊审判员 程亚飞二〇一七年二月二十八日书记员 夏荣森
吉林省松原市宁江区人民法院行 政 裁 定 书（2017)吉0702行审6号申请执行人松原市国土资源局。法定代表人金立生。委托代理人王体东。委托代理人田英男。被执行人李青山。申请执行人松原市国土资源局于2017年1月23日向本院申请强制执行松国土资经开执罚[2016]1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人松原市国土资源局在履行了告知义务后，于2016年4月22日作出松国土资经开执罚[2016]1号行政处罚决定，于4月28日进行了送达。该行政处罚决定认定，被执行人李青山于2015年未经县级以上人民政府批准，擅自占用兴原乡卡伦村丰田4S店后侧621平方米的土地（其中旱田133平方米、荒草地12平方米、坑塘水面476平方米，符合松原市土地利用总体规划）建库房的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对被执行人李青山作出如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给卡伦村村民王力，恢复原用途。2、对李青山非法占用的坑塘水面476平方米处以3.00元/㎡、荒草地133平方米处以3.00元/㎡、旱田12平方米处以8.00元/㎡的罚款，即3.00元/㎡×476㎡=1428元，8.00元/㎡×12㎡=96元，3.00元/㎡×133㎡=399元的罚款，合计1923元。被执行人李青山在法定期限内对该行政处罚决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。后经催告，被执行人李青山未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人松原市国土资源局依法向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，从申请执行人松原市国土资源局所提供的证据看，行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证显示，向被执行人李青山送达上述两份告知书的时间是2016年4月20日，且两份告知书中均载明被执行人提出陈述、申辩及听证的期间为收到告知书之日起三个工作日之内。但申请执行人在期满前于2016年4月22日即作出了松国土资经开执罚[2016]1号行政处罚决定，剥夺了被执行人陈述、申辩及听证权利，属于程序违法；此外，用地勘测定界图及现场勘测笔录无绘图人员及勘测人员签名，土地地类认定书无踏查人签名，该部分证据无法证实被执行人李青山非法占地面积及所建的房屋的事实，申请人以此为根据所作的行政处罚决定属缺乏事实根据；而且，申请执行人作出的行政处罚决定对于被执行人所建造的房屋未予处理，违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人松原市国土资源局作出的松国土资经开执罚[2016]1号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向吉林省松原市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴佳坤人民陪审员  刘广玉人民陪审员  杨玉玲二〇一七年二月二十一日书 记 员  王若愚
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执589号之一申请执行人刘艳梅，女，1984年11月2日生，汉族，住河南省永城市。被执行人白万宁，男，1971年8月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。刘艳梅与白万宁返还原物纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2015）吴木民初字第859号民事判决已经发生法律效力。依该判决，白万宁应于判决生效之日起十日内将车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车返还给刘艳梅；如白万宁不能返还车辆，应赔偿刘艳梅255800元。案件受理费2733元，由白万宁负担。权利人刘艳梅以白万宁未自动履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求白万宁将车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车返还给刘艳梅并支付案件受理费2733元。本院已立案,执行标的返还车辆并支付2733元。本院受理后,即向被执行人邮寄发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本院未查找到车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车。申请执行人表示，无法提供上述车辆目前下落，同意由被执行人根据判决确定的金额向其支付赔偿255800元。后经本院调查，无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力和财产状况。执行中，本院未查找到争议车辆。申请执行人亦表示无法提供争议车辆目前下落。故本院无法对上述车辆强制返还。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人存在可供执行的财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）吴木民初字第859号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐国聪代理审判员  王长栋代理审判员  任 蒙二〇一七年二月二十日书 记 员  张秀芳
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执219号申请执行人柴永安，男，1970年1月8日生，汉族，住长春市南关区全安街道宿家胡同委**组。被执行人高艳军，男，1973年3月17日生，汉族，住德惠市胜利街客运委*组。本院执行的申请执行人柴永安与被执行人高艳军房屋买卖合同纠纷一案，现申请执行人向贵院提出撤销执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初4581号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  于文涛执行员  王显新执行员  李树森二〇一七年二月二十七日书记员  董训明
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终289号上诉人（原审原告）：广州安达精密工业股份有限公司。法定代表人：刘会学。委托诉讼代理人：欧阳达辉，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯于滨，该公司员工。被上诉人（原审被告）：彭敬平，男，1984年11月3日出生，汉族，身份证地址：江西省上饶市鄱阳县游城乡洋龙凹组**号。上诉人广州安达精密工业股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5054号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人已于2016年12月20日签收了原审法院向其送达的《预交诉讼费通知单》，逾期未预交二审案件受理费。有鉴于上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州安达精密工业股份有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  苏韵怡审判员  王 珺二〇一七年二月二十二日书记员  薛淑婷
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初4533号原告长沙开福农村合作银行上大垅支行，住所地湖南省长沙市德雅路****号。负责人刘晓阳，行长。委托代理人杨文。委托代理人邹杰。被告胥伸兵。被告李咏梅。原告长沙开福农村合作银行上大垅支行（以下简称农合银行）诉被告李咏梅、胥伸兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鹏担任审判长，与人民陪审员颜建玲、李和莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告农合银行的委托代理人杨文到庭参加了诉讼。被告李咏梅、胥伸兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农合银行诉称，两被告于2014年3月13日在原告处申请5万元福祥贷记卡。被告由于经营不善，导致贷记卡不能按期还款，截至2016年8月17日透支22013.64元。原告向被告催收未果，故诉至法院要求判决：1、被告立即偿还原告贷记卡本金20000元、利息1326元、滞纳金687.64元（利息、滞纳金暂计算至2016年8月9日，此后的利息及滞纳金依福祥卡领用合约计算）；2、被告承担诉讼费用及实现债权的其他费用。被告李咏梅、胥伸兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，被告胥伸兵于2014年3月13日向原告申请办理了福祥贷记卡，卡号为62×××06。根据被告签字确认的《福祥贷记卡领用合约》规定：预借现金由原告自记账日起按日利率日万分之五计收利息，透支利率按月计收复利至清偿日止；应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。2014年3月13日，原告与两被告签订了共同债务人承诺书，约定被告李咏梅对被告胥伸兵所签订的福祥贷记卡个人申请表，是两被告的真实意思，对共同银行卡授信申请人均具有同等约束力。被告胥伸兵领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2017年1月15日累计欠款本息及费用23802.18元（欠款本金20000元，利息3802.18元）。为证明上述事实，原告向本院提交贷记卡申请书、贷记卡领用合约、贷记卡交易明细。原告向被告催收未果，故原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述、贷记卡申请书、贷记卡领用合约、贷记卡交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、原告和被告胥伸兵签订的《福祥贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告胥伸兵提供贷记卡，被告胥伸兵领用并使用了贷记卡。被告胥伸兵拖欠原告欠款不还，被告胥伸兵的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任。原告向本院提交的共同债务人承诺书，客观真实，本院予以认可。原告要求两被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《福祥贷记卡领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告李咏梅、胥伸兵承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持。被告李咏梅、胥伸兵经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告李咏梅、胥伸兵在本判决生效之日起10日内向原告长沙开福农村合作银行上大垅支行偿还贷记卡透支的欠款本金20000元，利息1326元，滞纳金687.64元，共计22013.64元（利息、滞纳金暂计算至2016年8月9日，其后利息、滞纳金按照《福祥贷记卡领用合约》约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由被告李咏梅、胥伸兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  颜建玲人民陪审员  李和莲二〇一七年二月二十三日代理书记员  沈 沙
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0182民初3397号原告李朝刚（曾用名：李刚），男，1966年8月13日出生，汉族，住四川省彭州市。被告刘娅，��，1974年10月2日出生，汉族，住四川省彭州市。原告李朝刚与被告刘娅追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李朝刚到庭参加诉讼，被告刘娅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险提示、开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李朝刚向本院提出诉讼请求：判令被告刘娅立即归还借款本金10000元。事实与理由：2014年5月6日，被告刘娅以生意周转为由，向原告借款10000元，并口头承诺于2014年12月底归还。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未归还借款。故原告起诉来院，诉如所请。被告刘娅未到庭，未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证1份、被告刘娅的身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、彭州市白鹿镇官沟村村民委员会证明1份，证明原告李朝刚的小名为李刚的事实；3、借条1份，证明被告向原告借款的事实；4、叶维贵身份证复印件及证明1份，证明刘娅向叶维贵的借款已由李朝刚偿还的事实。因被告刘娅经本院传唤，未到庭进行质证，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提交的证据1、2、3，因具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以确认，并在卷佐证。本院对本案的事实认定如下：2014年5月6日，被告刘娅向案外人叶维贵借款10000元，并于当日在刘娅身份证复印件背面出具借条，载明：“今借到叶维贵人民币现金￥10000元正。大写：壹万元正。借款人：刘娅李刚担保”。后原告李朝刚代刘娅向叶��贵归还借款后，叶维贵将借条交给原告，原告李朝刚在“李刚”中添加“朝”字，并将叶维贵三字划去，用圆珠笔更改为李朝刚。被告至今未归还借款。2017年1月18日，叶维贵出具证明，载明：“刘娅的借款由李朝刚垫付于我。金额10000元整。”另查明，原告李朝刚小名为李刚。本院认为，原告以民间借贷为由向本院起诉，系对法律关系认识不清。本案的民间借贷关系应由被告刘娅与案外人叶维贵之间建立，原告李朝刚为该借款的担保人。后原告代被告刘娅向叶维贵归还了借款，系基于其担保人的身份，承担了保证责任。故现原告要求被告刘娅归还10000元，系主张追偿权。故本案的案由应为追偿权纠纷。根据借条载明的内容和案外人叶维贵提交的证明，被告刘娅向案外人叶维贵借款，原告李朝刚为被告刘娅提供保证，系各方当事人真实意思表示，应为有效。现原告已经代替被告刘娅向债权人叶维贵承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告刘娅应当向原告支付已代偿的借款。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘娅于本判决生效之日起五日内归还原告李朝刚代偿款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，由被告刘娅负担（应由被告刘娅负担部分，已由原告先行垫付，被告刘娅在归还借款时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  张振宇代理审判员  文光辉人民陪审员  罗宗艳二〇一七年二月七日书 记 员  易思波
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初14730号原告：孙贺伟，男，1987年6月17日出生，汉族，无业，户籍住址河南省xxx，现住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）被告：张秋丽，女，1996年8月21日出生，汉族，无业，住河南省xxx。（公民身份号码：×××）原告孙贺伟与被告张秋丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙贺伟到庭参加了诉讼，被告张秋丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙贺伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令张秋丽返还孙贺伟借款2万元；2、本案诉讼费由张秋丽承担。事实及理由：2016年4月4日，张秋丽以经济紧张为由向孙贺伟借钱，并书写借条，约定三个月还款，孙贺伟通过支付宝向张秋丽转账2万元。后经孙贺伟多次催要，张秋丽拒绝还款，故孙贺伟诉至法院。被告张秋丽未作答辩、举证，亦未参加庭审。经审理查明，孙贺伟与张秋丽系朋友关系。2016年4月4日，张秋丽以家里有事急需用钱为由，向孙贺伟提出借款2万元。随后，孙贺伟通过支付宝向张秋丽转账2万元。4月5日，在孙贺伟的要求下，张秋丽书补借条，载明：”张秋丽于2016.4.5日向孙贺伟借到现金：人民币贰万元整，定于2016.7.5日归还全布。此据！日期：2016.4.5”。后经孙贺伟多次催要，张秋丽至今未归还借款。上述事实，有孙贺伟提交的借条、支付宝转账记录及其庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：张秋丽向孙贺伟借款，在收取孙贺伟提供的借款后出具了借条，双方形成民间借贷法律关系。孙贺伟与张秋丽约定了借款期限，借款期限届满后，虽经孙贺伟多次催要，张秋丽至今未偿还借款，故孙贺伟要求张秋丽返还借款2万元的请求，合法有据，本院予以支持。张秋丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交任何证据，亦未对孙贺伟主张之借款事实进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张秋丽于本判决生效后十日内返还原告孙贺伟借款本金二万元。如果被告张秋丽未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元（原告孙贺伟已预交一百五十元），公告费六百元，由被告张秋丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李军梅人民陪审员  张丹茹人民陪审员  周丽萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  郭 浩
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执2549号移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人：陈小刚，男，生于1974年，住绵阳市涪城区。案由犯非法持有毒品罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2016)川0703涪刑初字第281号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人陈小刚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人陈小刚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  周家虎二〇一七年二月二十八日书记员  陆政宇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初3558号原告：李建华，男，1977年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：朱雨，男，1992年12月25日出生，汉族，住重庆市潼南县。本院受理的原告李建华与被告朱雨民间借贷纠纷一案，本院向原告李建华送达案件受理费缴纳通知后，其未在指定期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴克坤二〇一七年二月六日书记员  郭 妍
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1204民初724号原告：戚中和，男，1969年9月22日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：赵善民，泰州经济开发区法律服务所。被告：安信农业保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码913200005900283446，住所地南京市奥体大街69号新城科技园3幢4楼南区。法定代表人：金锋，总经理。委托诉讼代理人：王文喜，该公司员工。原告戚中和与被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。依法由审判员姜国云适用小额诉讼程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵善民到庭参加诉讼，被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告支付的路产损失10260元、施救费890元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月4日，被告为原告所有的苏Ｂ×××××小型轿车承保了机动车交通事故强制保险，同时承保了机动车第三者责任保险，第三者责任保险（不计免赔）保险金额为500000元，车辆损失险（不计免赔）99900元，交强险、第三者责任保险的期限为2015年1月7日0时起至2016年1月6日24时止，等等。2015年11月12日，原告驾驶该车由南向北行驶至江苏省盐靖高速北行118KM附近，因对路面情况观察不够，与左侧张卫华行驶的苏Ｍ×××××小型轿车发生追尾、碰擦，致苏Ｂ×××××轿车冲出护栏，翻入边沟。事故经泰州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，原告戚中和负本案事故的主要责任，张卫华负次要责任，等。事故致高速护栏受损，原告根据江苏省高速公路管理局出具的路产损失处理通知书支付路产损失10260元，另支付施救费890元，后原告要求被告理赔无果。被告辩称，认可护栏损失10260元定损，但该损失在交强险、第三者责任险范围内按责承担，不存在代位求偿，我司在交强险范围内承担2000元，商业三者险范围内承担5782元，请求法院审查。对于施救费，因客户告知单未盖章，且未出具发票，则我司不予认可。经庭审，本院对上列无争议的事实予以确认。庭审中，原告提交吊车费600元、拖车费290元发票各一份。因被告未到庭，放弃质证权利，则对原告提交的吊车费、拖车费即施救费890元，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车第三者责任险合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其合同有效。原、被告双方同意事故对路产损失在交强险范围内赔偿2000元，本院予以确认。其他路产损失，原告主张由被告赔偿8260元，被告要求按责赔偿5782元，因第三者责任险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险，且双方约定第三者责任保险不计免赔，则被告要求按责赔偿5782元的请求，符合法律规定。原告庭前未提交施救费发票890元，庭审中提交施救费票据，被告未到庭质证，放弃诉讼权利，则原告提交的施救费发票890元，应予确认，被告应按合同约定予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内赔偿原告戚中和支付的路产损失、施救费，计8672元。二、驳回原告戚中和其余诉讼请求。若被告未按本判决规定第一项义务履行，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由原告负担5元，被告负担35元。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  姜国云二〇一七年二月二十七日书记员  朱蕙莙附法律条文：《中华人民共和国保险合同法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行终24号上诉人（原审原告）上海泰亿格康复医疗科技股份有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路1628弄10号楼23层。法定代表人黄昭鸣，该公司董事长。被上诉人（原审被告)江苏省食品药品监督管理局，住所地江苏省南京市鼓楼街5号。法定代表人莫宗通，该局局长。委托代理人沈兴明，该局工作人员。委托代理人马新波，江苏维世德律师事务所律师。上诉人上海泰亿格康复医疗科技股份有限公司（以下简称泰亿格公司）因诉江苏省食品药品监督管理局政府信息公开答复一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人泰亿格公司以涉案政府信息已经获取、诉讼目的已经达到为由，向本院提交书面撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人泰亿格公司申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定��下：准许上诉人上海泰亿格康复医疗科技股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币50元,减半收取25元，由上诉人上海泰亿格康复医疗科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱建新审 判 员  陆 媛代理审判员  吕长城二〇一七年二月二十八日书 记 员  孙安然附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉��，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0102民初7050号之一原告：兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：张玉玲，该支行行长。委托诉讼代理人:孔江，甘肃中寰律师事务所律师。委托诉讼代理人:张龙，甘肃中寰律师事务所实习律师。被告徐大学。被告刘敏霞。原告兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行与被告徐大学、刘敏霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行撤回起诉。案件受理费8912元，减半收取4456元，由原告兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行负担。审 判 长  李春林代理审判员  黄星会人民陪审员  赵小玲二〇一七年二月十七日书 记 员  刘玉琦
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初15277号原告许法林,男,汉族，1946年3月28日生，住所地苏州市吴江区。被告沈继学,男,汉族，1981年8月25日生，住所地苏州市吴江区。被告苏州市吴江七都公共交通有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇望山路与230省道交汇处。负责人徐金春，董事长。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地苏州市吴江区云梨路2008号。负责人吴建国，总经理。本院在审理原告许法林与被告沈继学、苏州市吴江七都公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许法林于2017年2月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许法林自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许法林撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告许法林负担。代理审判员 徐 倩二〇一七年二月十四日书 记 员 吴晓良
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川07刑终2号原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。上诉人(原审被告人)韩某甲，男，汉族。因本案2016年6月30日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留；2016年7月15日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。辩护人蒋某某，四川蜀仁律师事务所律师。绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控原审被告人韩某甲犯寻衅滋事罪一案,于2016年11月30日作出(2016)川0703刑初440号刑事判决。原审被告人韩某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人（原审被告人）韩某甲，听取辩护人蒋某某的意见，并由合议庭评议作出决定。本案现已审理终结。绵阳市涪城区人民法院经审理查明：2016年6月29日23时许，被告人韩某甲醉酒后在家中与亲属打架受伤，后在绵阳市某某医院急诊室治疗时，以医院医护人员说了有损医德的语言为由，对抢救室医护人员进行追打，殴打该院医生贾某（男，49岁，本案被害人），导致被害人贾某头面部、颈部等全身多处软组织伤；后再次殴打前来劝阻的该院医生徐某某（男，29岁，本案被害人），导致被害入徐某某全身多处软组织挫擦伤。经法医学鉴定，被害人贾某、徐某某所受损伤程度均属轻微伤。原审认定上述事实的证据有经庭审依法举证、质证的到案经过、户籍资料、病情证明书等书证，证人王某、李某、韩某乙等人的证言，被害人贾某、徐某某的陈述，法医学临床鉴定意见书，勘验、检查、辨认笔录，视听资料及被告人韩某甲的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人韩某甲醉酒后在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。韩某甲当庭自愿认罪，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：被告人韩某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月30日起至2018年6月29日止）。上诉人（原审被告人）韩某甲提出：一审法院认定事实不清；一审判决过重，应当适用缓刑。辩护人蒋某某以相同意见予以辩护。二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）韩某甲醉酒后在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。韩某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人（原审被告人）韩某甲和辩护人所持“一审法院认定事实不清；一审判决过重，应当适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，一审认定事实清楚，证据确实充分，且对上诉人（原审被告人）韩某甲的从轻量刑情节依法予以认定并在量刑时充分考虑；根据上诉人所犯罪行的性质和情节，不宜对其适用缓刑。故，上诉人（原审被告人）韩某甲的以上上诉理由和辩护人的辩护意见本院不予采纳。综上，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项“第二审法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孟 娟审判员 严 明审判员 桂 勇二〇一七年二月九日书记员 冉铁林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政判决书（2016）晋行终203号上诉人（原审原告）王婷，女，汉族，1985年1月8日出生，山西省中西医结合医院职工，住太原市。委托代理人侯续香、申芳，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市国土资源局，住所地太原市府西街88号。法定代表人肖新卯，该局局长。委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市人民政府，住所地太原市新建路69号。法定代表人耿彦波，该市市长。上诉人王婷因诉太原市国土资源局（下称原太原市房管局）房屋行政撤销一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第158号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，本案是因购买单位公房而引发的房屋所有权争议，王婷并非中国共产党山西省委员会办公厅（下称山西省委办公厅）在册职工，不具备购买该单位公房的资格，其持有该单位公房的产权证，明显违反公房出售政策规定，原太原市房管局作出撤销王婷房屋所有权证的决定和太原市人民政府（下称太原市政府）作出的行政复议决定并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王婷的诉讼请求。王婷上诉称：本案并不存在山西省委办公厅向原太原市房管局申请和依照公房出售政策卖给上诉人房屋的事实，山西省委办公厅是在明知上诉人非其职工的前提下卖给上诉人房屋的，该房屋买卖属普通房屋买卖关系；原审法院只审查上诉人购买房屋的行为是否合法，而未对被诉行政行为的合法性进行审查，以此所作判决是错误的；山西省委办公厅《关于作废王婷房屋所有权证的函》所述事实与实际情况严重不符，不能作为定案依据；被上诉人是依据《山西省城市房屋权属登记条例》四十三条的规定，作出撤销上诉人房屋权属证书行为的，上诉人是否采取隐瞒、欺骗的手段骗取房屋权属证书，原审法院未予认定。综上，上诉人并不存在采取隐瞒、欺骗等不正当手段骗取房屋权属证书的情形，被上诉人原太原市房管局撤销上诉人房屋所有权证的行为，没有事实和法律依据，原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。王婷在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、原太原市房管局《关于撤销王婷F201100406号房屋所有权证的决定》；2、太原市政府并政行复决字[2015]18号《行政复议决定书》；3、王婷的晋房权证并字第XX**号《房屋所有权证》；4、房产证交接单、买房收据和票据、物业收款收据；5、省委桥东宿舍区改造建设领导组办公室与王婷签订的《房屋征收补偿协议》、《房屋征收补充协议》；6、收款收据、选房确认单；7、山西省委组织部部务会议纪要。原太原市房管局在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、中共山西省委办公厅《关于作废王婷房屋所有权证的函》；2、太原市房屋所有权证（存根）；3.太原市职工购买公有住房花名表。二审期间，原太原市房管局向法院提交了太原市机构编制委员会并编字［2016］1号《关于组建不动产登记机构的通知》和太原市人民政府《关于实施不动产统一登记的通告》。太原市政府在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1.行政复议案件立案审批表；2.行政复议案件答复通知书（存根）；3.原太原市房管局的《追加第三人参加行政复议申请》；4.第三人参加行政复议通知书；5、行政复议决定书《送达回证》。本院认为：上诉人王婷提交的证据4-7因与本案不具有关联性，该部分证据应予排除；上述其他证据经原审法院庭审质证，各方对其真实性未提起异议，本院予以确认。本院根据上述有效证据认定如下事实：王婷系山西省中西医结合医院职工；2010年7月，山西省人民政府机关事务管理局将其管理的坐落在××路号，建筑面积为56.36平方米的公房，以每平方米329.55元的价格出售给王婷；同年11月4日，山西省委办公厅依照公房出售政策申请原太原市房管局将上述公房为王婷办理产权登记；同年12月28日，原太原市房管局经审核将上述房屋为王婷颁发了F201100406号《房屋所有权证》。2015年4月，山西省委办公厅以上述公房是其职工王富元（王婷的父亲）未经单位同意将其女儿作为本单位购房人为由作出《关于作废王婷房屋所有权证的函》；当月30日，原太原市房管局根据该函，依据《山西省城市房屋权属登记条例》第四十三条”采取隐瞒、欺骗等不正当手段骗取房屋权属证书的，由登记机关收回该房屋权属证书或者公告该房屋权属证书作废”的规定，作出《关于撤销王婷F201100406号房屋所有权证的决定》。王婷不服该决定向太原市政府申请行政复议；同年6月3日，太原市政府对其申请立案并向被申请人原太原市房管局作出行政复议案件答复通知书；同年6月11日，原太原市房管局向太原市政府提交了行政复议答复书；同年6月24日，太原市政府向山西省委办公厅作出第三人参加行政复议通知书；同年7月1日，山西省委办公厅向太原市政府提交了行政复议答复书；在复议期间太原市政府组织各方进行了听证；同年8月4日，太原市政府作出了维持原太原市房管局上述撤销决定的行政复议决定；王婷仍不服，于同年8月14日向法院提起行政诉讼；2016年9月，太原市房产管理局的房屋登记职权移交太原市国土资源局。本院认为：被诉行政行为所涉登记房屋的权属来源是单位公房出售；上诉人作为登记房屋的买房者和权利人却非该单位职工，不符合《太原市公有住房出售管理办法》第五条”各级党政机关、群众团体、国有和集体所有制企事业单位拥有合法产权的公有住房，均应向有购房意愿的职工出售”的规定，原太原市房管局撤销该房屋登记行为并无不当；但是，原太原市房管局的王婷存在《山西省城市房屋权属登记条例》第四十三条规定的情形的认定存在瑕疵；上诉人对太原市政府行政复议程序的合法性未提出异议，其行政复议程序符合法律规定。综上，上诉人王婷的诉讼请求本院不予支持，应予驳回；原审判决结果正确，应予维持，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民帀50元，由上诉人王婷承担。本判决为终审判决。审判长郝玉震审判员郑宏代理审判员刘群二○一七年二月十五日书记员刘莉媛
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执755号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。负责人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。被执行人蒋国友，男，1951年9月25日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市渝北区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与蒋国友信用卡纠纷一案中，经查银行、车辆、房屋登记部门，强制扣划了被执行人银行存款5782.06元，未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人于2017年2月15日向本院申请终结本次执行程序。至此，被执行人尚欠申请执行人借款本息共计67141.72元及利息，案件受理费757元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）渝0106执755号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈昆伦二〇一七年二月十六日书记员  郭 凤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1311民初6791号原告：宿迁运通传媒广告有限公司，住所地江苏省宿迁市青海湖路君临国际东楼4楼。法定代表人：徐加林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郁建详，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜艳，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：江苏凯盛置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。法定代表人：姚胥盛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王健恩，该公司副总经理。原告宿迁运通传媒广告有限公司诉被告江苏凯盛置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告宿迁运通传媒广告有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁运通传媒广告有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁运通传媒广告有限公司撤诉。案件受理费1913元，减半收取957元，由原告宿迁运通传媒广告有限公司负担审判员  钱月梅二〇一七年二月十三日书记员  陆 梦第页/共页
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0681民特243号申请人：黄建香，女，汉族，1951年12月30日生，住启东市。委托代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。委托代理人：朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。申请人：启东市民主羊毛衫厂（普通合伙），住所地启东市高家镇。执行事务合伙人：陈瑞冲。申请人：南通申瑞针织制衣有限公司，住所地启东市民主镇。法定代表人：陈瑞冲。本院于2017年2月27日立案受理申请人黄建香与启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：一、申请人启东市民主羊毛衫厂、申请人南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月28日前一次性支付黄建香工资20615.85元。启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司对上述工资款互负连带清偿责任。二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄建香与启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  沈亚菲二〇一七年二月二十七日书记员  龚轶凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政判决书（2016）晋行终316号上诉人（原审原告）杨起昌，男，汉族，1944年10月6日出生，山西省侯马市乡镇供销公司退休职工，现住侯马市。被上诉人（原审被告）侯马市人力资源和社会保障局。法定代表人杨旭初，该局局长。委托代理人李丙寅，侯马市人力资源和社会保障局工作人员。上诉人杨起昌因诉侯马市人力资源和社会保障局（下称侯马市人社局）劳动社会保障行政答复一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2015）临行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，侯马市人社局对杨起昌包含工资待遇、养老保险金的发放等内容的申请所作答复内容明确、理由合理，未违反法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨起昌的诉讼请求。杨起昌上诉称：2002年上诉人参加基本养老保险时，工资底数就定得少，历年养老金调整存在错误；上诉人单位侯马市乡镇供销公司未按时足额缴纳社会保险费；上诉人从2002年开始享受基本养老保险待遇，属晋劳社厅发【2004】152号《关于增加企业职工和退休人员收入的指导意见》规定的相应增发企业退休人员统筹项目外的养老金的调整范围；原审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。侯马市人社局在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1.杨起昌给侯马市人社局的申请书；2.杨起昌给侯马市人民政府的行政复议申请书；3.侯马市人民政府侯政行复提字[2014]8号《行政复议案件提出答复通知书》；4.侯马市人社局的《行政复议答复书》；5.企业档案信息卡；6.社会保险登记表；7.侯马市人民政府侯政行复不受字［2015］1号不予受理行政复议申请决定书。杨起昌在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1.侯马市人社局的答复书；2.侯马市人社局《关于信访人杨起昌同志要求解决退休后福利待遇及养老保险不足侯马市最低工资标准问题的答复》；3.山西省侯马市劳动争议仲裁委员会信访答复；4.杨起昌2014年3月19日和2014年11月5日的申请书各1件；5.侯马市人民政府侯政行复决字[2014]8号行政复议决定书；6.杨起昌2014年9月19日和2015年2月5日的行政复议申请书各1件;7.侯马市企业养老保险管理服务中心《关于乡镇供销公司退休职工杨起昌情况说明》；8.控告书；9.杨起昌历年调资明细；10.机关事业单位离退休人员增加离退休费审批花名表4件；11.工商银行领取养老金花名表5件；12.侯马市人民政府侯政行复不受字［2015］1号不予受理行政复议申请决定书。依据有：《关于增加企业职工和退休人员收入的指导意见》（晋劳社厅发[2004]152号）。上述证据经原审法院庭审质证，双方对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。本院根据上述有效证据认定如下事实：侯马市乡镇供销公司是由侯马市乡镇企业管理局主管的集体所有制企业，杨起昌是该公司职工，1986年9月退休；2002年，该公司职工及退休人员开始参加企业基本养老保险待遇，杨起昌每月领取基本养老金442元（2005年4月其养老金调整为477元，同时间在盖有侯马市人事局公章的《机关事业单位离退休人员增加离退休费审批花名表》上记载有杨起昌退休费727元【707+20】）；2014年3月19日，杨起昌向侯马市人社局递交申请书，请求对上述存在的退休费审批数额与养老金领取数额不一致及从2004年7月未给其增发退休人员统筹项目外养老金等八个问题作出答复，侯马市人社局未给其进行书面答复。同年9月19日，杨起昌不服侯马市人社局的上述不予答复行为向侯马市人民政府申请行政复议，同年11月11日，侯马市人民政府作出侯政行复决字［2014］8号行政复议决定，责令侯马市人社局就杨起昌2014年3月19日递交的申请作出书面答复；之后，侯马市人社局向杨起昌作出书面答复并向其进行了送达，该答复书对杨起昌要求答复的八个问题一一进行了答复，其中前两个问题的答复是”杨起昌所在单位是侯马市乡镇供销公司，成立于1982年6月，属于集体所有制企业单位；2002年10月侯马市乡镇供销公司全部参加企业养老保险；退休人员享受企业养老保险待遇标准并随历年调资而增长，与本人档案审批工资无关系；社会保险经办机构只负责统筹项目内的养老金发放”。杨起昌不服侯马市人社局作出的该答复又向侯马市人民政府申请行政复议，2015年2月9日，侯马市人民政府作出侯政行复不受字［2015］1号不予受理行政复议申请决定；杨起昌不服侯马市人社局的答复于同年5月向法院提起行政诉讼，请求撤销侯马市人社局的答复并责令其重新作出书面答复；临汾市中级人民法院以该答复对杨起昌的实体权利义务不产生实质影响，不属法院行政诉讼受案范围为由裁定不予立案；杨起昌不服提起上诉，本院经审查于2015年10月作出（2015）晋行终字第139号行政裁定，裁定对侯马市人社局答复的后六项不予立案，并指令原审法院对答复的前两项予以立案。本院认为，上诉人杨起昌要求侯马市人社局答复的两个问题可归纳为：一是本人基本养老金的核定支付问题；二是本人统筹项目外养老金的发放问题；侯马市人社局对上诉人所提问题履行了答复职责，该答复行为符合《中华人民共和国社会保险法》有关其职权方面的规定；因侯马市人社局的答复行为并未对上诉人的权益产生实际影响，故其请求撤销该答复的诉求，本院不予支持；原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，应予维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由杨起昌承担。本判决为终审判决。审判长魏佩芬审判员郑宏代理审判员刘群二○一七年二月二十三日书记员刘莉媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政判决书（2016）晋行终172号上诉人（原审原告）门汉红，男，1967年1月26日出生，汉族，山西省应县村民。被上诉人（原审被告）朔州市人民政府，住所地朔州市府西街2号。法定代表人刘志宏，该市市长。被上诉人（原审被告）山西省人民政府，住所地太原市府东街101号。法定代表人楼阳生，该省省长。上诉人门汉红因诉朔州市人民政府（下称朔州市政府）政府信息公开和山西省人民政府（下称山西省政府）政府信息公开行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第150号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认为：门汉红要求公开的信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称信息公开条例）和《山西省政府信息公开规定》的相关规定，朔州市政府的告知行为是符合法律规定的；山西省政府的行政复议不予受理决定是对原行政行为的维持，该复议行为并无不妥，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决：一、驳回门汉红要求撤销朔州市政府信息公开告知书的诉讼请求；二、驳回门汉红要求撤销山西省政府《不予受理行政复议申请决定》的诉讼请求。门汉红上诉称：应县现代养殖示范园区和应县玉源和牛养殖有限公司占用上诉人及小清水河村全体村民的二级应耕地和承包地；被上诉人朔州市政府作出的政府信息公开告知书，没有对申请人的申请作答复，违反了信息公开条例第九条、第十条的规定；山西省政府的不予受理行政复议申请决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》第三条、第四条、第二十八条第三项的规定；原审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。朔州市政府在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1.山西省朔州市人民政府信息公开申请表；2.特快专递签收单；3.请示报告卡片；4.朔州市委农村工作会议筹备方案；5.朔州市政府《关于命名全市农民专业合作社示范社和现代农业示范区的决定》（朔政发[2013]7号）；6.政府信息公开告知书。山西省政府在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1.行政复议申请书；2、山西省政府《不予受理行政复议申请决定书》（晋政行复决字[2015]31号）。其余证据同朔州市政府提交的证据1、2、6。上述证据经原审法院庭审质证，各方对其真实性未提出异议，本院予以采纳。本院根据上述有效证据认定如下事实：门汉红及其父亲门国权系应县臧寨乡小清水河村村民；2015年6月12日，门汉红以朔州市政府作出的《关于命名全市农民专业合作社示范社和现代农业示范园区的决定》（朔政发[2013]7号）中所确定的”应县玉源和牛养殖有限公司肉牛园区”和”应县现代养殖示范园区肉羊园区”占用其家庭承包使用的集体土地为由，向朔州市政府提出公开上述决定的依据的政府信息公开申请；同年6月23日，朔州市政府向门汉红作出《政府信息公开告知书》，告知其申请不属于《山西省政府信息公开规定》第二十八条规定的”行政机关向申请人提供的政府信息应当是现有的，不负责为申请人汇总、收集、加工或者重新制作政府信息”的情形；门汉红不服该告知行为，于2015年7月17日向山西省政府提出行政复议申请，请求山西省政府确认朔州市政府不答复行为违法，责令其限期答复；同年7月23日，山西省政府以朔州市政府已履行法定职责为由，作出《不予受理行政复议申请决定》（晋政行复决字［2015］31号）；同年8月4日，门汉红向法院提起行政诉讼，请求撤销山西省政府的《不予受理行政复议申请决定》和朔州市政府的《政府信息公开告知书》，并责令朔州市政府限期答复。本院认为：上诉人门汉红要求公开政府信息的内容是朔州市政府作出的《关于命名全市农民专业合作社示范社和现代农业示范园区的决定》的”依据”，因在其申请中没有更具体的内容描述，属于信息公开条例第二十一条第（四）项规定的”申请内容不明确”；被上诉人朔州市政府的告知行为认定上诉人的申请属《山西省政府信息公开规定》第二十八条规定的情形虽有不妥，但上诉人门汉红的申请仍不符合信息公开条例的有关规定；山西省政府认定朔州市政府对上诉人门汉红的政府信息公开申请已经履行了法定职责的认定是正确的，但其应该依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（一）项的规定，以驳回行政复议申请的方式作出决定，其以不予受理的方式进行处理，在程序上存在瑕疵。综上，朔州市政府和山西省政府的行政行为虽有不妥之处，但最终的处理结果是适当的；原审法院驳回上诉人的诉讼请求是正确的，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人门汉红负担。本判决为终审判决。审判长魏佩芬审判员郑宏代理审判员李振华二○一七年二月二十八日书记员冯雪青
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终205号上诉人（原审被告）：广州百信家居有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：梁肖宽。被上诉人（原审原告）：信基集团有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：张汉泉。委托诉讼代理人：余宙，广东法盛律师事务所律师。上诉人因企业借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0113民初4665号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，其与被上诉人之间签订《借款协议书》的协议签订地在广州市，上诉人与被上诉人之间口头约定若产生纠纷向广州市仲裁委员会申请仲裁且该仲裁委对本案有管辖权，原审法院否认该事实，属认定事实错误，适用法律不当。故上诉人请求撤销原审裁定并确定本案由广州市仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，本案是企业借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提供的《借款协议书》第七条约定：“……协商不成的，由合同签订地人民法院诉讼管辖。”该协议书标明该协议签订地点为广州市番禺区，该约定无违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上诉人称其与被上诉人之间口头约定发生纠纷向广州市仲裁委员会申请仲裁，上诉人未提供证据证明此真实性，对此不予采信。故广州市番禺区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年二月十五日书记员  冯 妍
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执226号之四申请执行人周新明被执行人胡东朝。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4761号，依法向被执行人胡东朝发出执行通知书，责令被执行人胡东朝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡东朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡东朝(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币202150元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（）)O二〇一七年二月十四日书记员 徐志燕
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5102民初1360号原告：陈旭伟，男，1990年7月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：陈永加，男，1989年11月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告陈旭伟诉被告陈永加民间借贷纠纷一案，本院2016年12月5日立案受理后，依法由本院审判员陈灏适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈旭伟到庭参加诉讼，被告陈永加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年1月2日接到陈永加电话求助，电话中提及他因生意中组织去迪拜的活动中亏了几万元，现资金周转不过来，急需帮助，并想向原告借三万元。直到2015年1月7日被告找到了原告，经过被告一番苦苦请求，原告答应帮被告。当天晚上被告便开车过来取走三万元，并在车上写下欠条，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。事后，原告三番四次催讨，被告却以各种理由一拖再拖，直到现在一分钱都没有付还。现请法院判令被告归还原告借款30000元及利息10925元（按银行同期贷款利率年4.75%的四倍计算23个月），共计40925元。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1、原告身份证一份，证明原告的基本信息。2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告陈永加既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：陈旭伟与陈永加系同学，2015年1月7日，陈永加以资金周转困难向陈旭伟借款30000元，并立下借条一份交由陈旭伟存执，双方约定于2016年7月7日连本带息还清借款（其中利息为银行贷款利率×4倍）。后陈旭伟经催讨未果，遂向本院起诉并提出上述的诉讼请求。本院认为：陈旭伟与陈永加之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈永加拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。陈旭伟主张陈永加付还借款30000元，于法有据，本院予以支持。由于双方在借条中明确约定还款期限为2016年7月7日，利息为银行贷款利率×4倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件选用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，陈旭伟主张陈永加支付利息10925元，合法合理，本院予以支持。陈永加既没有提供答辩，也拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈永加应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈旭伟借款30000元及该款的利息损失10925元（自借款之日起即2015年1月7日起至2016年12月7日止，按中国人民银行贷款利率×4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费411元由被告陈永加负担，被告陈永加应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇一七年二月二十七日书记员 黄李孟
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0823执1922号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司上杭支行，住所地：上杭县北环路226号。组织机构代码：85798193-6。负责人：曾友新，行长。被执行人：陈锦星，男，1978年11月22日，汉族，住上杭县。被执行人：罗晓萍，女，1980年12月28日出生，汉族，住上杭县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上杭支行与被执行人陈锦星、罗晓萍银行卡纠纷一案中，查明被执行人罗晓萍在银行的存款1806.27元，已被本院扣划。被执行人陈锦星在银行没有存款。经本院执行司法查控系统查询，被执行人陈锦星、罗晓萍没有企业注册信息、房产和国土的登记信息。被执行人陈锦星从2017年1月起，被本院依法扣留、提取每月超过1500元部分的全部收入。现被执行人陈锦星、罗晓萍家中没有其他可供执行的财产；申请执行人中国工商银行股份有限公司上杭支行也无法提供被执行人有可供执行财产的线索并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丘其民审 判 员  蓝树高代理审判员  温新龙二〇一七年二月十六日代理书记员  蓝小张附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执622号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一北路111号，统一社会信用代码91350800857822409B。代表人方晓明,行长。被执行人俞杰明，男，1977年2月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人林翠媚,女，1981年11月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人俞杰明、林翠媚信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人俞杰明、林翠媚所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人俞杰明、林翠媚所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人俞杰明、林翠媚所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人俞杰明、林翠媚所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人俞杰明、林翠媚的银行存款或财产以人民币91673元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月十三日书记员 张澄颖（代）
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书(2016）黑1223民初523号原告杨建宇，男，汉族，，工人，现住。身份证号码：。被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限公司。法定代表人金凤基，职务总经理。被告王志杰，男，，汉族，无职业，现住。身份证号码。原告杨建宇与被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限公司、王志杰商品房买卖合同纠纷一案过程中，本院依法进行了审查。法院在送达过程中找不到被告。本院认为，本案在送达过程中，按原告提供被告居住地址和联系方式找不到被告，无法送达起诉状及开庭传票。本案应视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨建宇的起诉。案件受理费4045元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。代理审判员  李颖二〇一七年二月二十日书 记 员  孟婷
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0323民初3176号原告：郑保民，男，汉族，1955年3月5日生，住新安县。被告：何宗洋，男，汉族，1963年3月18日生，住新安县。被告：新安县鑫岩陶粒砂有限公司，住所地：新安县北冶镇柿树岭村。法定代表人：何宗洋。原告郑保民诉被告何宗洋、新安县鑫岩陶粒砂有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告郑保民于2016年12月14日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出(2016)豫0323民初3176号民事裁定，裁定查封二被告名下价值224.97万元的财产。并于2016年12月15日对被告新安县鑫岩陶粒砂有限公司的铝矿石、陶粒砂和机械设备进行了查封。本院于2017年1月17日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告郑保民到庭参加了诉讼，被告何宗洋、新安县鑫岩陶粒砂有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，何宗洋以经营公司为由向原告提出借钱。自2014年7月至2015年3月，原告分三次向二被告提供借款，其中：2014年7月2日原告向被告提供100万元借款，二被告向原告出具借条载明：“今借到郑保民现金壹佰万元（月息3分）”；2015年2月10日原告向被告提供借款30万元，二被告为原告出具借条载明：“今借到现金叁拾万元整，月息3分”，同时由被告会计李沙沙作为经手人在借条上签字；2015年3月25日，原告向被告提供借款35万元，二被告为原告出具借条载明：“今借到现金叁拾伍万元整，月息3分”，同时由被告会计李沙沙作为经手人在借条上签字。被告对100万元的借款本金，按月息3分向原告支付利息至2015年4月底，对30万元的借款本金按月息3分向原告支付利息至2015年7月底，对35万的借款本金按月息3分向原告支付利息至2015年6月底。另外，被告自2016年2月28日至2016年8月13日共向原告支付利息14.28万元。除此之外，被告未向原告偿还借款本金和利息。原告无奈诉至法院，请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金165万元；2、依法判令二被告连带向原告支付利息暂计79.97万元（剩余利息以165万元本金为基数，月息3分计算至被告清偿完毕时止）；2、本案诉讼费及一切费用由二被告承担。被告新安县鑫岩陶粒砂有限公司、何宗洋辩称，2014年7月2日的借条是我写的，2015年2月10日、3月25日的两份借条是我儿媳妇李沙沙写的，我在后面签的字。借款情况属实，钱我们都收到了，有转账有现金。利息支付过一部分，但具体财务知道，我不清楚。我现在经济困难，无力还款。经审理查明，2014年7月2日被告新安县鑫岩陶粒砂有限公司、何宗洋向原告郑保民借款100万元，二被告向原告出具借条载明：“今借到郑保民现金壹佰万元（月息3分）”；该笔款项由原告郑保民于2104年7月1日自河南省农村信用社贷款支付给被告新安县鑫岩陶粒砂有限公司。2015年2月10日二被告又向原告借款借款30万元，并为原告出具借条载明：“今借到现金叁拾万元整，月息3分”，该借条由被告新安县鑫岩陶粒砂有限公司会计李沙沙书写，二被告签字盖章；2015年3月25日，二被告向原告借款35万元，并为原告出具借条载明：“今借到现金叁拾伍万元整，月息3分”，该借条由被告新安县鑫岩陶粒砂有限公司会计李沙沙书写，二被告签字盖章。原告郑保民自认二被告归还的利息有：2014年7月2日的100万元借款本金，按月息3分向原告支付利息至2015年4月底；对2015年2月10日的30万元借款本金按月息3分向原告支付利息至2015年7月底，对2015年3月20日的35万借款本金按月息3分向原告支付利息至2015年6月底。后二被告又在2016年2月28日至2016年8月13日共向原告支付利息14.28万元，但未说明系归还哪笔借款本息。原、被告双方在2016年12月12日算账，按3分息计算，二被告尚欠原告利息83.62万元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告新安县鑫岩陶粒砂有限公司、何宗洋向原告郑保民借款的事实，有二被告签名盖章的欠条为证，第一笔借款100万元有河南省农村信用社贷款发放凭证，第二笔30万元、第三笔35万元借款过程陈述合理，二被告也予以认可，本院予以采信，二被告新安县鑫岩陶粒砂有限公司、何宗洋应当对借款本金165万元承担偿还责任。关于原告主张的利息，原、被告双方在借条中的约定为月息3分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告双方虽认可月息3分，并自行算账，但该利率约定过高，违反了法律规定，本院仅对年利率未超过24%的部分予以认定。按照原告认可的被告最后支付利息的时间起算，二被告应分别以100万元为基数，自2015年5月1日起按年利率24%向原告支付利息；以30万元为基数，自2015年8月1日起按年利率24%向原告支付利息；以35万元为基数，自2015年7月1日起向按年利率24%原告支付利息。对于二被告偿还时未作说明的14.28万元，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因原告主张有关费用，故该笔款项应抵充利息部分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：限被告新安县鑫岩陶粒砂有限公司、何宗洋自本判决生效之日起十日内向原告郑保民偿还借款本金100万元，并以此为基数，自2015年5月1日起至实际履行之日止按照年利率24%的标准向原告郑保民支付利息（已支付的14.28万元应从利息中扣除）。限被告新安县鑫岩陶粒砂有限公司、何宗洋自本判决生效之日起十日内向原告郑保民偿还借款本金30万元，并以此为基数，自2015年8月1日起至实际履行之日止按照年利率24%的标准向原告郑保民支付利息。限被告新安县鑫岩陶粒砂有限公司、何宗洋自本判决生效之日起十日内向原告郑保民偿还借款本金35万元，并以此为基数，自2015年7月1日起至实际履行之日止按照年利率24%的标准向原告郑保民支付利息。四、驳回原告郑保民的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费26398元，财产保全费5000元，由原告郑保民承担6398元，被告新安县鑫岩陶粒砂有限公司、何宗洋共同承担25000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  贾 雷人民陪审员  付联新人民陪审员  王艳丽二〇一七年二月十三日书 记 员  李瑛瑛
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0103民初4298号原告：林叔龙，男，1987年11月15日出生，汉族，住福建省福清市，委托诉讼代理人：郑振，福建福兴律师事务所执业律师。被告：吴金茂，男，1959年9月21日出生，汉族，住福建省平潭县，被告：李金娇，女，1963年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县，被告：吴爱兰，女，1984年2月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，原告林叔龙与被告吴金茂、李金娇、吴爱兰民间借贷纠纷一案，原告林叔龙于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林叔龙撤回起诉。案件受理费2893元，由原告林叔龙负担。审判员  卢美铤二〇一七年二月二十二日书记员  魏 哲
达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0223民初987号原告王彩琴，女，1963年4月29日出生，汉族，达茂旗工商局干部，住内蒙古自治区包头市。被告田海军，男，1970年12月15日出生，汉族，个体工商户，原住内蒙古自治区包头市。原告王彩琴与被告田海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告王彩琴到庭参加了诉讼，被告田海军经本院依法公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审判，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系认识关系，2015年1月份，被告向原告借款20000元，当时口头约定月利率2%。借款时被告给原告书写了借条一张。借款后，原告多次向被告主张还款，被告总是以各种理由推辞，无奈，诉至人民法院，要求依法判决被告归还借款本金20000元，并支付利息，利���以20000元为基数从2015年1月10日起按月利率2%计算到起诉之日为7600元，本息合计27600元，之后的利息计算到实际给付之日，并请求判令本案诉讼费由被告负担。原告提供的证据：1、达茂旗西河派出所出具的证明一份，欲证明被告田海军下落不明。2、借条一份，欲证明被告田海军向原告王彩琴借款的时间、数额。本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。被告田海军经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据。经审理查明，被告田海军于2015年1月10日向原告王彩琴借款20000元，借条没有约定利息，借款时被告给原告书写借条一张。后被告一直没有归还借款。另查明，被告田海军外出下落不明。以上事实有原告陈述���其提供的证明材料和借条在案佐证。本院认为，原告王彩琴与被告田海军之间的民间借贷关系成立，借条内容不违反法律规定，是双方真实意思的表示，借条应认定为合法有效，原告要求被告田海军归还借款本金20000元的主张，本院予以支持。因双方没有约定利息，利息应从催告之日，即起诉之日按年利率6%计息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告田海军归还原告王彩琴借款本金20000元，此款在本判决生效时给付；二、被告田海军支付原告王彩琴借款利息，利息以20000元为基数，按年利率6%，从2016年9月13日计算到实际给付之日，利随本清，此款在���判决生效时给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，公告费560元（原告已预交），由被告田海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费490元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审 判 长  姜泽青审 判 员  白伟苇人民陪审员  马 芳二〇一七年二月十三日书 记 员  ＸＸ峰
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1525民初417号原告周某某，男，1989年1月29日生，汉族，农民，住河南省固始县。委托代理人冯强，河南振蓼律师事务所律师，（特别授权）。被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司，地址，固始县城关镇西关大街46号，统一社会信用代码91411525177163657Q。负责人胡新，该公司经理。委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。第三人固始鸿运汽车维修服务有限公司，地址，固始县黄河路与204省道交叉口100米。法定代表人李泽良，该公司经理。原告周某某与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称中国人民财险公司）、第三人固始鸿运汽车维修服务有限公司（以下简称鸿运公司）保险合同纠纷一案，本院受理后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人冯强、被告中国人民财险公司的委托代理人郑亮、第三人鸿运公司的法定代表人李泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，2016年7月19日11时50分许，原告周某某驾驶豫Ｈ×××××轿车沿固始县黄河路由东向西行驶至黄河路××××交叉口处，未让右边来车先行，与李德红计算的豫Ｓ×××××轿车发生交通事故，事故致两车不同程度受损。该事故经固始县交通警察大队第20161023号事故认定书认定，原告周某某负事故全部责任。原告维修车辆后，找到被告保险公司理赔，双方未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失22776元（不包括评估费1000元）。第三人鸿运公司诉称，原告周某某的车受损后，在我公司维修，共花费维修费等22776元，尚未支付给我公司。原告称待保险公司赔付后，才支付。请求法院判决原告以保险公司的赔偿款支付所欠的维修费用。被告中国人民财险公司辩称，1、对原告车损评估金额有异议，要求重新鉴定；2、要求核实原告驾驶证、行驶证、保单原件。其质证意见如下：1、对事故认定书的真实性没有异议，需提供原件；2、行驶证不是原告本人，对原告诉讼主体资格有异议；3、维修需提供发票，无法核实是否实际维修；4、车损评估有异议，与我公司定损金额相差较大，且属于原告单方评估，我方申请重新评估。5、第三人未提供相应证据证明其与本案的利害关系。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日11时50分许，原告周某某驾驶豫Ｈ×××××轿车沿固始县黄河路由东向西行驶至黄河路××××交叉口处，未让右边来车先行，与李德红计算的豫Ｓ×××××轿车发生交通事故，事故致两车不同程度受损。该事故经固始县交通警察大队第20161023号事故认定书认定，原告周某某负事故全部责任。原告维修车辆后，找到被告保险公司理赔，双方未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失22776元（不包括评估费1000元）。另查明，原告的车在固始县豫诚价格评估事务所有限公司定损，数额为22776元，花费鉴定费1000元，有正规票据。在第三人鸿运公司维修，花费36955元，有维修清单及票据，且未支付维修费，本院予以确认。另查明，原告的车在被告保险公司投有车损险436699元，且不计免赔。本院认为,原告及第三人的诉讼请求，符合法律规定，原告的车在被告保险公司投有车损险，被告保险公司应赔偿原告的车损。原告在第三人鸿运公司维修车辆，花费维修费，未支付，原告也应给付第三人鸿运公司车辆维修费费用。故第三人鸿运公司与本案有利害关系。被告保险公司对评估报告有异议，但未提出书面重新鉴定申请，故本院对评估报告予以认可。综上所述，本院对原告及第三人的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司赔偿原告周某某车辆损失22776元，于判决书生效后三日内付清。原告周某某支付给第三人固始鸿运汽车维修服务有限公司车辆维修费22776元，于判决书生效后三日内付清。履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院帐户，户名：固始县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：10×××01。当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理185元，鉴定费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 霍 皕二〇一七年二月十五日书记员 曾洪涛
陕西省镇安县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕1025执18-2号申请执行人高华山，男，1942年2月17日生，住陕西省镇安县。被执行人何宗清，男，1954年1月21日生，住陕西省镇安县。申请执行人高华山与被执行人何宗清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2006）镇民初字第470民事判决书已生效，判决何宗清给付高华山借款本金60000.00元，并支付从借款之日起至还款之日止的同期银行贷款利息，案件受理费及其他费用共4100.00元由何宗清承担。本案在执行过程中，因被执行人何宗清给付申请执行人高华山23000.00元后，因被执行人何宗清家庭经济困难且无财产可供执行，本院于2010年12月24日作出（2011）镇民执恢字第00002-2号执行裁定书终结本次执行程序，现申请执行人高华山掌握被执行人有一定的经济能力要求恢复执行此案，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人何宗清给付申请执行人高华山借款本息1000.00元，下欠借款本息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费等申请执行人予以放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于》第108条一款（四）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条一款、二款之规定，通知如下：承办人建议：陕西省镇安县人民法院（2006）镇民初字第470号民事判决书执行完毕。二〇一七年二月二十三日
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初2121号原告垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，系该公司总经理。委托代理人张文晋，陕西炎城律师事务所律师。被告宝鸡市陈仓区大川汽车修理厂,住所地宝鸡市高新区千河路口。投资人符皓泉。被告符皓泉，男，生于1981年8月5日，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告垫富宝投资有限公司与被告宝鸡市陈仓区大川汽车修理厂、符皓泉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告宝鸡市陈仓区大川汽车修理厂（以下简称大川汽修厂）、符皓泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付垫付款共计29925.88元；2、判令第一被告向原告支付垫付款产生的违约金2992.7元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日2016年3月17日起至还清之日止；4、判令第二被告对第一被告的还款义务承担连带责任。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务，是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。原告与第一被告于2016年1月30日签订了垫000113953垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同，第一被告成为垫付宝的注册会员。为了保证合约的顺利履行，第二被告为第一被告提供了最高额保证。第一被告于2016年2月15日在第三人处消费3万元，原告依约定垫付了3万元。按照合同约定第一被应于2016年3月16日前将此款归还原告，但时至今日仍未偿还，第二被告亦不依约向原告承担最该额保证责任，故起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：1、垫付宝（垫付卡）领用合约，以证明双方是适格的当事人，双方之间存在欠款纠纷。2、不可撤销连带担保承诺函，以证明第二被告是适格当事人，原告要求第二被告承担保证责任合法有据。3、授权书，以证明被告曾授权原告从第三方平台扣款。被告宝鸡市陈仓区大川汽车修理厂、符皓泉未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告提交的上述证据，被告虽未质证，但该3份证据均系原件，且相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人当庭陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：2016年1月30日，原告垫富宝投资有限公司与被告大川汽修厂签订一份垫付宝（垫付卡）领用合约，约定大川汽修厂成为垫付宝网站会员，由被告大川汽修厂在垫付宝网站会员间进行商品或服务交易，使用信用额度进行消费后，原告替被告垫付消费款给卖方会员，由该被告按照约定将垫付款定期归还原告。并约定该被告未按时足额偿还原告垫付款项的，需按欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，在未还清之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。同日，被告符皓泉向原告出具不可撤销连带担保承诺函，自愿为大川汽修厂在领用合约下对原告的债务承担连带责任保证担保。同日，被告符皓泉向中国邮政储蓄银行石家庄市分行及所有第三方支付机构出具授权书，同意原告基于领用合约向上述机构发出扣款指令，在其银行卡上扣款。本院认为，当事人有责任对自己提出的主张提供证据。本案原告与被告大川汽修厂之间形成的领用合约、被告符皓泉为大川汽修厂提供连带责任保证，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，均合法成立并生效。当事人应按照约定履行，如若违约，应承担违约责任。原告主张其为被告大川汽修厂垫付了消费款3万元，被告未按约定返还，但并未提交证据予以证明，即原告主张的被告违约的基本事实并无证据支持，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费736元，由原告垫富宝投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  焦兵丽人民陪审员  杨秀芳人民陪审员  华国强二〇一七年二月四日书 记 员  韩 江
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0681民特303号申请人秦爱东，女，汉族，1974年10月25日生，住江苏省启东市。委托代理人卫华，江苏省东疆律师事务所律师。委托代理人朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。申请人启东市民主羊毛衫厂（普通合伙），住所地启东市高家镇执行事务合伙人陈瑞冲。申请人南通申瑞针织制衣有限公司，住所地启东市民主镇法定代表人陈瑞冲，该公司总经理。本院于2017年2月27日立案受理申请人秦爱东与启东市民主羊毛衫厂（普通合伙）、南通申瑞针织制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：一、申请人启东市民主羊毛衫厂（普通合伙）、南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月28日前一次性支付秦爱东工资10321.2元。二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人秦爱东与启东市民主羊毛衫厂（普通合伙）、南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  沈亚菲二〇一七年二月二十七日书记员  龚轶凡
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保39号申请人：赵金伟，男，汉族，1984年11月1日生，住四川省古蔺县。被申请人：李克彪，男，汉族，1968年1月30日生，住四川省泸州市江阳区。申请人赵金伟于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求在价值100000元的范围内对被申请人李克彪所有的川EXXX**车辆予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：在价值100000元范围内查封被申请人李克彪所有的川EXXX**车辆。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  童荣彬二〇一七年二月十七日书记员  章 贵
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执1442号申请执行人王中卫，男，汉族。被执行人张唯，男，汉族。申请执行人与被执行人因定作合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）陕0125民初2078号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款5200元及逾期双息，并承担诉讼费50元、执行费50元。执行中，查明被执行人下落不明，也未查到可供执行的财产，该案暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 武 轩审判员 闫 鹍审判员 罗瑞谋二〇一七年二月二十四日书记员 刘放民
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0481财保89号申请人：张秀娟，女，1963年07月16日出生，汉族，住滕州市。被申请人：马亢，男，1995年10月06日出生，汉族，住滕州市。申请人张秀娟于2017年02月09日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人马亢所有的鲁Ｄ×××××号轿车。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人马亢所有的鲁Ｄ×××××号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇一七年二月九日书记员  李 永
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初226号之一原告：东莞市兆丰环保股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇美景大道186号一楼，统一社会信用代码为91441900551651598Y。法定代表人：陈锡培，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓鸿华，广东莞融律师事务所律师。被告：东莞市琪缘服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村洋陂二区68号，统一社会信用代码为91441900555596688W。法定代表人：伍小阳。被告：胡子勇，男，汉族，1971年5月8日出生，住广东省东莞市。原告东莞市兆丰环保股份有限公司与被告东莞市琪缘服饰有限公司、胡子勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告东莞市兆丰环保股份有限公司于2017年2月24日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市兆丰环保股份有限公司的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一条第（五）项规定，裁定如下：准许原告东莞市兆丰环保股份有限公司撤诉。本案受理费1,824元、保全费1,357元，已由原告东莞市兆丰环保股份有限公司预交，由原告东莞市兆丰环保股份有限公司负担。审判员  郑伟乐二〇一七年二月二十七日书记员  黄艳勋
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初330号之一原告：聂康宁，女，汉族，1942年6月16日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：黄宗琴，四川元海律师事务所律师，特别授权代理人。被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司。住所地：成都市成华区天祥街59号。法定代表人：唐传碧。被告：成都上层名人酒店管理有限公司（原成都零壹名人酒店管理有限公司）。住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。法定代表人：唐传碧。原告聂康宁诉被告成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司（以下简称鑫然凯尚装修公司）、成都上层名人酒店管理有限公司（原成都零壹名人酒店管理有限公司，以下简称上层名人公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告聂康宁诉称，2013年6月20日，原告聂康宁与被告鑫然凯尚装修公司签订了《委托装修协议》（以下简称案涉合同），约定原告聂康宁将其将其购买的“中航·名人公馆”1楼92号房委托给被告鑫然凯尚装修公司，由其按照被告上层名人公司提供的酒店标准进行装修，装修费为234407元，被告上层名人公司为被告鑫然凯尚装修公司的上述装修行为提供担保。2016年7月15日，被告上层名人公司通知原告聂康宁办理产权事宜，在产权办理过程中原告聂康宁才知晓自己所购买的房屋并未按照案涉合同约定的装修标准进行装修，同期买受人的房屋甚至没有装修。后，原告聂康宁与被告鑫然凯尚装修公司、被告上层名人公司多次交涉未果，二被告未对上述事实进行解释。综上，原告聂康宁按照协议约定向被告鑫然凯尚装修公司支付了装修费，但被告鑫然凯尚装修公司未经原告聂康宁同意擅自改变房屋的装修用途，该行为已构成违约。为维护原告聂康宁的合法权益，故原告聂康宁起诉至法院，请求判令如下：一、解除原告聂康宁与被告鑫然凯尚装修公司之间的《委托装修协议》，并返还原告的装修费用234407元，支付原告聂康宁的资金占用利息（利息计算方式如下：以234407为基数，按照年利率6%计，从2013年6月20日起计算至实际付清之日止）；二、被告上层名人公司对被告鑫然凯尚装修公司的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告鑫然凯尚装修公司、上层名人公司承担。被告上层名人公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案属于一般合同纠纷，应根据《民事诉讼法》之规定即“原告就被告”规则确定管辖法院，被告上层名人公司注册地为成都市金牛区，因此本案应该由被告住所地成都市金牛区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是装饰装修合同纠纷案件，案涉工程位于成都高新区。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……”和《最高人民法院关于适用的司法解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，于本案中，因案涉建设工程的所在地位于成都高新区，故本院认为本案应适用专属管辖的相关规定，由案涉工程所在地人民法院管辖，因此本院对本案具有管辖权。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关司法精神，本院认为《最高人民法院关于适用的司法解释》第二十八条第二款中提及的适用不动产纠纷专属管辖的建设工程施工合同纠纷应做广义理解，理应包括实践中较为普遍的具有施工内容的建设工程分包合同纠纷，而并非仅限于发包方与总承包方之间的建设工程施工合同纠纷，因建设工程分包合同纠纷属于广义上建设工程施工合同纠纷，往往涉及建筑物工程造价评估、质量鉴定、留置权优先受偿、执行拍卖等，由建筑物所在地法院管辖，有利于案件审理与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告成都上层名人酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 王 静人民陪审员 周 林人民陪审员 李成静二〇一七年二月三日法官 助理 金 龙书 记 员 冷 雄
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执938号之一申请执行人刘卫卫，男，1985年9月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人石志伟，男，1981年5月7日生，汉族，住苏州市吴中区。刘卫卫与石志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出的（2016）苏0506民初234号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，石志伟应于2016年3月10日前归还刘卫卫借款本息共计30000元。权利人刘卫卫以石志伟未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求石志伟支付30000元。本院已立案,执行标的30000元。本院受理后,即向被执行人邮寄发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了登记在被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但该车辆下落不明，本院无法处置。查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产等可供执行的财产。申请执行人表示，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查。除查封的下落不明的机动车外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初234号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐国聪代理审判员  王长栋代理审判员  任 蒙二〇一七年二月二十日书 记 员  葛永恒
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023��2942号之一申请执行人杨庆丰，1977年10月11日出生，住天台县。被执行人许天翔，1997年5月6日出生，住天台县。本院在执行杨庆丰与许天翔（2016）浙1023执2942号民间借贷纠纷一案中。于2016年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许天翔归还申请执行人杨庆丰借款228000元及利息。本案在执行过程中，被执行人许天翔未向本院申报财产；本院依职权调查了被执行人许天翔的银行存款、房产、车辆登记等其他财产状况。发现被执行人有浙Ｊ×××××号小型车一辆可执行，申请执行人杨庆丰称该车以180000元的价格已变卖。2017年1月23日向申请执行人杨庆丰送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人杨庆丰未提供，被执行人许天翔在服刑，书面申请本案终结本次执行程序。已将被执行人许天翔发布失信，并发送了失信决定书和限制高消费令。上述事实，有送达回证、申请书、银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人许天翔暂无财产可执行，尚在服刑，申请执行人杨庆丰未提供被执行人可执行财产线索，书面申请本案终结本次程序。已将被执行人许天翔发布失信，并发送了失信决定书。本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执2942号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审��长王卫代理执行员  杨万鹏代理执行员  丁 盛二〇一七年二月十三日代理书记员  徐 斌
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0583民初270号原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人吴家荣，该公司董事长。委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。被告萧锡流，男，1965年6月19日出生，汉族，住广东省。本院在审理原告福建南安恒利纸品有限公司与被告萧锡流买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苏尚全二〇一七年二月三日书记员  周雪芳
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0121民初748号原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福新路28号阳光假日公寓3#6层。法定代表人：叶兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张逵、蔡燕林，该公司员工。被告：赵令焕，男，1983年8月4日出生，汉族，住福建省永泰县。本院在审理原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告赵令焕物业服务合同纠纷一案中，原告阳光城物业服务（福建）有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由阳光城物业服务（福建）有限公司负担。审判员  林建新二〇一七年二月十四日书记员  张守良附：本案主要适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终904号上诉人（原审原告）：王锦才，男，1940年1月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：涂筑生，贵州中创联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州石油化工机械厂（又名贵州橡塑机械厂），住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡。法定代表人：周会权，该厂厂长。委托诉讼代理人：李端华，贵州威驰律师事务所律师。上诉人王锦才因与被上诉人贵州石油化工机械厂（以下简称机械厂）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初2522号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王锦才上诉请求：1、依法撤销（2016）黔0111民初2522号民事裁定；2、指令原审人民法院另行组成合议庭进行审理。事实和理由：王锦才于2016年3月29日向一审法院起诉机械厂，请求依法判决机械厂将王锦才父亲王世昌宣告死亡前应得的退休待遇约254400元由王锦才依法继承。该院收到王锦才民事起诉状和立案申请书后，告知王锦才按民事劳动争议程序必须先经过劳动争议仲裁前置程序才能立案，王锦才申请劳动争议仲裁并按立案要求将原案由法定继承改为劳动争议程序立案后，一审又以王锦才的起诉不属于人民法院审理民事劳动争议案件的受案范围不予审理，裁定驳回起诉，该裁定与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定相悖，故一审程序违法、适用法律错误。机械厂辩称，本案是以劳动争议的案由起诉的，但王锦才的诉讼请求又是要求判决其父亲王世昌生前应得的退休待遇由其继承，一审认定本案不属于人民法院审理民事劳动争议案件的受案范围作出驳回起诉的裁定是正确的，故请求驳回上诉，维持原裁定。王锦才向一审法院起诉请求：1、判决其父亲王世昌生前应得的退休待遇约254400元由王锦才继承（以国家规定的退休待遇标准为准)；2、案件受理费由机械厂承担。一审法院认定事实：王世昌原系机械厂单位工作人员，1977年1月退休，后于1979年12月20日离家出走下落不明，经王锦才申请，贵阳市云岩区人民法院2015年4月22日以（2014）云民特字第3号民事判决书，宣告王世昌死亡。现王锦才以王世昌儿子的身份提起诉讼，要求继承1979年12月20日至2015年4月22日期间机械厂应发放王世昌的退休待遇约254400元。一审法院认为，王锦才的起诉不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”规定的范围，不属于人民法院审理民事劳动争议案件的受案范围，不予审理。裁定：驳回原告王锦才的起诉。本院审理查明，王锦才以王世昌之子身份，于2016年4月14日向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决机械厂支付其父亲王世昌生前应得的退休待遇约254400元。该仲裁委经审查后，以王世昌的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件为由，于2016年4月18日作出花劳人仲不受通字[2016]第12号《不予受理通知书》。本院认为，本案中，王世昌原系机械厂工作人员，1977年1月退休，1979年12月离家出走下落不明，机械厂随后停发王世昌工资。2012年王世昌妻子肖桂英去世，2014年经王锦才申请，2015年王世昌经法定程序被宣告死亡，现王锦才以王世昌儿子身份提起诉讼，请求依法判决王世昌生前应得的退休待遇约254400元由其继承。王锦才该诉讼请求能否得以支持的其中一个前提条件为机械厂是否应该补发王锦才所主张的王世昌生前应得的退休待遇，且王锦才以王世昌儿子身份申请劳动争议仲裁时，其仲裁请求亦为机械厂支付其父亲王世昌生前应得的退休待遇约254400元，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条“……劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》12中“民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女，外孙子女”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”的规定，本案是属于人民法院主管的案件且属于受诉法院管辖，原审法院应作出相应的实体处理，故原裁定以王锦才的起诉不属于人民法院审理民事劳动争议案件的受案范围为由驳回王锦才的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初2522号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市花溪区人民法院审理。上诉人王锦才预交的二审案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  邓 艳二〇一七年二月十三日书记员  熊仕美
武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0111执1585号申请执行人：武汉市洪山区人民法院。被执行人：孙明,男性,1987年4月27日出生,住内蒙古。本院在执行孙明罚金一案中，查明被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 定 帆审判员 齐 俊审判员 李 杰二〇一七年二月二十八日（）书记员 刘炎铭
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0613执132-2号申请执行人姜清华。被执行人烟台金益德投资有限公司。法定代表人王荣刚。申请执行人姜清华与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初1325号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值10000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一七年二月十三日书记员  王彦博