山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626民初4297号原告：李爱香，女，汉族，居民，户籍所在地山东省邹平县。委托诉讼代理人：刘迪，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人:徐凯，山东梁邹律师事务所实习律师（特别授权代理）。原告：张永源，男，汉族，居民，户籍所在地山东省邹平县。委托诉讼代理人：刘迪，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：徐凯，山东梁邹律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：李格亮，男，汉族，居民，住山东省邹平县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市黄河八路357号，统一社会信用代码9137160074241865X1。负责人：赵俊民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：仝会迪，男，系该公司职工（特别授权代理）。原告李爱香、张永源与被告李格亮、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日、2017年1月6日两次公开开庭进行了审理。原告李爱香、张永源委托诉讼代理人刘迪、徐凯、被告保险公司委托诉讼代理人仝会迪到庭参加诉讼，被告李格亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱香、张永源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、医疗费、交通费等损失共计470000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年10月9日18时左右，被告李格亮驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿邹魏路由北向南行驶至邹魏路韦家村路口时，与同向左转弯的张承泽所骑电动自行车发生交通事故，致车辆损坏，张承泽经抢救无效死亡。该事故经邹平县交警大队认定，被告李格亮与张承泽负事故同等责任。该肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和限额为1000000元的商业三者险，且事故发生在保险期间内。因损失赔偿事宜两原告诉至法院。被告保险公司辩称，诉讼费等间接损失不予承担，其他意见待质证后再作确认。被告李格亮未到庭应诉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。法庭调查过程中，原告李爱香、张永源向本院提供的证据材料有：证据1.道路交通事故认定书1份、行驶证、驾驶证复印件各1份、保险单复印件2份，证明2016年10月9日18时左右，被告李格亮驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿邹魏路由北向南行驶至韦家村路口时，与同向左转弯的原告亲属张承泽所骑电动自行车发生事故，致车辆损坏，张承泽经抢救无效死亡；该事故经邹平县公安局交警大队认定，被告李格亮与张承泽负事故的同等责任；被告李格亮系鲁Ｍ×××××号事故车辆的登记车主，该事故车辆在被告保险公司处投保交强险一份和限额为1000000元的商业三者险并附不计免赔险，事故发生在保险期间；证据2.邹平县中医院住院病案1份、费用清单1份、收费收据1张、死亡医学证明1份、火化证明1份、发票2张，证明张承泽受伤后在邹平县中医院抢救1天，后经抢救无效死亡，原告为此支出医疗费5775.74元，支出殡葬费用885元；证据3.王树娟身份证复印件（与原件核对无异议）1份、常住人口登记卡复印件（与原件核对无异议）3张、魏桥创业集团房产证复印件（与原件核对无异）1份，证明受害人张承泽住院抢救期间由其子原告张永源、儿媳王树娟护理并处理丧葬事宜，原告张永源主张其和王树娟办理丧事导致误工天数为7天，原告张永源与王树娟于2010年在城镇居住，应按照城镇标准计算其护理费、误工费；证据4.邹平县魏桥镇楼子张村村委证明1份，证明张承泽的近亲属情况，两原告主体适格；证据5.魏桥纺织股份有限公司邹魏第三工业园行政管理处证明1份、邹平县魏桥镇楼子张村村委证明1份、邹平皓鸣光伏科技有限公司营业执照复印件（与原件核对无异）1份、法定代表人身份证复印件1份、法定代表人身份证明1份、邹平皓鸣光伏科技有限公司证明1份，证明受害人张承泽自2010年1月开始至事发前在邹魏三园第一生活区居住，张承泽生前为皓鸣光伏科技有限公司提供劳务，其居住和主要收入均来源于城镇，原告主张按城镇居民标准计算张承泽死亡赔偿金；证据6.车损价值评估报告1份、鉴定费发票1张，证明经鉴定，受害人因本次事故造成的电动车损失价值为1425元，原告为此支出鉴定费200元；证据7.交通费单据1宗，证明原告因本次事故支出交通费共计1000元；证据8.保险单复印件（与原件核对无异）2份、人员清单复印件（与原件核对无异）2份、保险批单4份，证明受害人张承泽生前为皓鸣光伏科技有限公司提供劳务，其主要收入来源于城镇，该公司为其缴纳雇主责任保险，原告主张按城镇居民标准计算张承泽死亡赔偿金。原告李爱香、张永源提供的证据1-8，经庭审质证，被告保险公司对证据1无异议；对证据2有异议，认为殡葬费用属于丧葬费，不属于医疗费范畴；对证据3无异议；对证据4无异议；对证据5真实性有异议，认为原告未提交其劳动合同及生前工资发放情况，邹平皓鸣光伏科技有限公司的证明无法人签字；对邹平县魏桥镇楼子张村村委证明真实性有异议，经保险公司调查，死者系农村居民；对证据6有异议，认为车损价值评估报告系原告单方委托，鉴定结论过高，不予认可，申请进行重新鉴定；对证据7有异议，认为交通费主张过高，请法院酌定；对证据8有异议，认为原告提交的两份保单其保险期间不连续，本保单仅能证实受害人与该单位存在雇佣关系，不能作为城镇居民的有利证据；证人刘某在第二份保险单中未体现，保险公司对其在该公司工作的真实性有异议。经原告申请，本院通知证人刘某、齐某出庭作证，两证人证言证明受害人张承泽事故前在邹平皓鸣光伏科技有限公司上班，主要是干搬运工作；张承泽在其儿子张永源家，即邹平县邹魏三园第一生活区38号楼2单元居住，张永源的母亲也在那里居住，在家里看孩子。经质证，原告对证人刘某、齐某的证言无异议；被告保险公司对两证人的身份有异议，认为证人刘某提交的工作证明不真实，请求法院调查证人齐某与死者是否存在亲属关系；对刘某的证人证言，认为其证言不符合正常逻辑，刘某非系公司法人，且无法提交完整的证据链予以证实其与公司的雇佣关系，对其证言不予认可；齐某证言显示，齐某只是偶尔碰见死者张承泽，存在张承泽只是去生活区探亲的可能，对其生活习性不了解，不能作为张承泽在城镇居住的证据。被告保险公司向本院提交的证据材料有：照片打印件4张、调查报告1份，证明保险公司工作人员到死者户籍所在地魏桥镇楼子张村走访调查，当地村民告知，死者张承泽多半时间在家务农，闲暇时间外出务工，家中有农耕地，且一直种植。经质证，对被告保险公司提交的证据，原告有异议，认为该证据与本案无关联性，该调查报告系被告保险公司单方出具，无被调查人身份信息及签字，不具备真实性。被告李格亮未向本院提交证据材料。本院认为，原告李爱香、张永源提交的证据1-8及证人刘某、齐某的证言，其来源合法、客观实际，且相互印证，与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。被告保险公司提交的照片及调查报告未有被调查人员签字确认，无法确认其内容的真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日18时00分左右，被告李格亮驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿邹魏路由北向南行驶至邹平县邹魏路韦家村路口时，与同向左转弯的张承泽骑的电动自行车发生事故，致车辆损坏，张承泽经抢救无效死亡。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告李格亮负事故的同等责任，张承泽负事故的同等责任。受害人张承泽受伤后在邹平县中医院抢救治疗1天后死亡，花费医疗费5775.74元。原告张永源系受害人张承泽之子，原告李爱香系受害人张承泽之妻。受害人张承泽于1957年11月28日出生，户籍所在地为邹平县魏桥镇楼子张村。受害人张承泽住院抢救期间及其丧葬事宜原告主张由其儿子张永源、儿媳王树娟办理。张永源、王树娟住邹平县邹魏三园生活区。魏桥纺织股份有限公司邹魏第三工业园行政管理处出具证明，证实原告张永源于2010年1月在邹魏三园第一生活区38号楼购房入住，其父亲即受害人张承泽、其母亲李爱香于2010年1月起跟随张永源一起生活，居住在邹魏三园第一生活区38号楼2202户。邹平县魏桥镇楼子张村村民委员会出具证明，证实受害人张承泽及其配偶李爱香于2010年1月跟随其儿子张永源居住于邹平县邹魏三园第一生活区。受害人张承泽生前自2013年3月起在邹平皓鸣光伏科技有限公司工作，该公司为受害人张承泽投保了雇主责任保险。经中衡保险公估股份有限公司鉴定，本次事故二轮电动车损失价值为1425元，原告为此支出鉴定费200元。因本次事故，原告主张交通费1000元。另查明，事故发生时，被告李格亮具备合法驾驶资格。事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车登记车主系被告李格亮，该事故车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为1000000元的商业三者险一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间。为损失赔偿事宜两原告诉至本院。本院认为，本案争议焦点为两原告所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认两原告的合理合法损失有：1、医疗费5775.74元。该医疗费两原告已提交住院病案、医疗费单据、用药明细予以证实，证据充分，本院予以支持；2、住院伙食补助费30元(1天×30元／天)。该费用按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3、丧葬费29098元。原告主张该丧葬费符合法律规定，本院予以支持；4、死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年）。两原告主张张承泽死亡赔偿金按城镇居民标准计算，被告保险公司有异议，认为应按农村居民标准计算；本院认为，两原告提交的魏桥纺织股份有限公司邹魏第三工业园行政管理处证明、邹平县魏桥镇楼子张村村委证明、邹平皓鸣光伏科技有限公司证明、邹平皓鸣光伏科技有限公司投保的雇主责任保险单及保险批单、人员清单、证人刘某、齐某的证言，相互印证，能够证实受害人张承泽事故前的主要收入来源已脱离农业生产一年以上；结合受害人张承泽的年龄、户籍所在地系邹平县魏桥镇而工作单位位于邹平县城的事实，本院认为受害人张承泽跟随其儿子张永源居住于邹魏三园生活区具有高度可能性，且户籍所在地为农村的老人跟随其子女在城镇居住，为其子女看孩子的同时打工，属社会生活中的常见现象，故本案中，对受害人张承泽的死亡赔偿金按城镇居民标准计算；5、精神损害抚慰金10000元。两原告主张精神损害抚慰金10000元，结合张承泽死亡的情况，本院予以支持；6、交通费800元。结合张承泽抢救及死亡的情况，对原告主张的交通费予以支持800元；7、护理费及办理丧葬事宜误工费1037.1元（31545元/年÷365天×6天×2人）。结合本案中受害人张承泽抢救1天死亡的情况，本院支持2人1天的护理费，及2人5天办理丧葬事宜的误工费；因张永源、王树娟住邹平县邹魏三园生活区，故按城镇居民标准计算护理费及误工费；8、车损1425元。原告提交鉴定报告主张该车损，被告保险公司有异议，申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内办理重新鉴定事宜，且未提交证据推翻该鉴定，故对该车损，本院予以支持；9、鉴定费200元。该费用系原告因本次事故导致的合理合法损失，本院予以支持。综上，两原告各项损失共计679265.84元。因事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为1000000元的商业三者险一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险医疗费责任限额范围内赔偿两原告医疗费5775.74元、住院伙食补助费30元，在死亡伤残责任限额范围内赔偿两原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金110000元，在财产损失责任限额范围内赔偿两原告车损1425元，以上三项共计117230.74元。因被告李格亮驾驶的系机动车，受害人张承泽驾驶的系非机动车，故被告李格亮所负同等责任比例以60%予以计算为宜。两原告剩余部分损失除鉴定费外，共计561835.1元（679265.84元-117230.74元-200元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告李格亮所负本次事故的同等责任比例即60%予以赔偿，计款337101.06元。鉴定费200元，不属于保险公司赔偿范围，应由被告李格亮按其所负事故同等责任比例即60%予以赔偿，计款120元。两原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告李格亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权和答辩权，不影响本案的正常审理。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司在其责任限额内承担赔付责任，应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李爱香、张永源医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、车损，共计117230.74元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李爱香、张永源死亡赔偿金、护理费、办理丧葬事宜误工费、交通费，共计337101.06元；三、被告李格亮于本判决生效之日起五日内赔偿原告李爱香、张永源鉴定费120元；四、驳回原告李爱香、张永源在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告李爱香、张永源负担139元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担4036元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 孟 莹二〇一七年二月四日书记员 张田田