wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初183号原告：吴泽。被告：金海峰。被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。原告吴泽与被告金海峰、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称”保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员肖立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴泽、被告金海峰、保险公司委托代理人徐晓笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失费1200元、修车费4050元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日17时55分，被告金海峰驾驶辽AN52**号小型客车行驶至沈北路与卢广辉驾驶辽AM67**号轿车相刮，经沈阳市交通警察大东大队认定原告无责任，被告金海峰负事故的全部责任，原告修车花费4050元，停运6天，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法赔偿。被告金海峰辩称：肇事情况属实，我是辽AN52**号车的车主，事故发生时是我开的车，该车在保险公司投保了交强险和三者商业险50万元含不计免赔。事故发生在保险期内，对于原告合理合法诉求应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：肇事车辆辽AN52**号在公司投保了交强险和三者商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法诉求我公司同意赔偿。停运损失我公司不同意承担，我公司已经向被保险人对本次事故原告主张的费用理赔给投保人金海峰，不能重复赔偿，诉讼费属于间接损失不同意赔偿。其他见质证意见。根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年12月15日17时55分，被告金海峰驾驶辽AN52**号小型客车行驶至沈北路与原告雇用司机卢广辉驾驶辽AM67**号轿车相刮，造成双方车辆受损后果。本事故经沈阳市交通警察支队大东大队认定，被告金海峰负事故的全部责任。原告车辆于事故当日进场维修，于当月22日修复出场，修车花费4050元，原告车辆修理期间停运6天，根据沈北新区交通运输管理处证明，原告车辆每天停运损失200元，共计停运损失费1200元（200元/天×6天）。另查明，被告保险公司已将原告车辆修理款4050元理赔给肇事车辆所有人金海峰。再查明，原告吴泽系租车带标经营，其营运车辆辽AM67**号出租车所有人为沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司，事故发生在租赁期限内；被告金海峰系肇事车辆辽AN52**小型客车车主，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期内。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的事故责任认定书、修车明细、情况说明、沈北新区交通运输管理处证明、出租车经营责任状、行车证，被告金海峰提供了保险单、行驶证、驾驶证，被告保险公司提供了转款记录等证据已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民财产权受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定原告车辆无责任，被告金海峰负事故的全部责任。符合法律规定，本院予以确认。被告金海峰为肇事车辆辽AN52**号的所有人，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人财产损失，应承担赔偿责任。因肇事车辆辽AN52**号在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。同时，被告金海峰还将肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险50万元且不计免赔，对原告诉求超出交强险的部分，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告主张的车辆停运损失费1200元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告保险公司在交强险中赔付给原告。原告主张的车辆修理费4050元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。该款被告保险公司已将理赔款转给肇事车辆投保人金海峰，应由被告金海峰给付原告。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告吴泽车辆停运损失费1200元。二、被告金海峰于判决生效之日起15日内给付原告吴泽车辆维修费4050元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金海峰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  肖立忠二〇一七年二月二十四日书记员  李 晶
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初21646号原告：林清华，男，汉族，1960年1月21日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：何佳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：徐小红，女，汉族，1963年5月6日出生，户籍地重庆市江北区。原告林清华与被告徐小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员黄卫适用简易程序独任审判。在答辩期内，被告徐小红提出管辖权异议，要求将案件移送重庆市江北区人民法院审理，经本院审查，驳回了被告徐小红的管辖权异议申请，被告徐小红不服裁定，在上诉期内向重庆市第一中级人民法院提起上诉，经审理驳回了被告徐小红的管辖权异议上诉，维持本院一审裁定。本院于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告林清华的委托诉讼代理人何佳到庭参加诉讼。被告徐小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林清华向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐小红偿还原告林清华借款240万元，并支付利息（利息的计算方式：以240万元本金为基数，从2014年12月26日起按每月2%计算至实际偿还所有借款之日止）；2.判决被告徐小红承担原告林清华因实现债权所产生的律师费72000元。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年11月26日，被告徐小红因资金周转需要，向原告借款240万元。当天原告以银行转账方式分两次向被告的农行账户转入240万元。双方约定利息按照月息3％计算，借期3个月，被告向原告出具了借条1张。2014年12月26日，被告向原告支付了72000元利息后，未再还本付息，故原告提起诉讼。被告徐小红未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见或反驳证据。原告林清华针对其诉讼请求，以及事实和理由，在审理中举示了如下证据：1.借条、招商银行个人转账业务回单、兴业银行个人汇款业务书、兴业银行银行流水证明原告实际向被告出借款项240万元的事实；2.借记卡账户历史明细清单、结婚证证明被告徐小红通过原告的妻子归还借款利息72000元的事实；3.民事诉讼委托代理合同、增值税普通发票、工商银行刷卡记录证明原告为实现债权共计花费72000元的律师费。上述证据，原告提供原件进行举证，本院予以核对无异。通过对原告举示的证据进行审查，本院查明如下事实：2014年11月26日，原告林清华通过其招商银行渝北支行账户向被告徐小红在农行建新支行开设的账户转入40万元，通过兴业银行渝北支行账户转款200万元。同日，徐小红出具借条，载明：今借到林清华现金人民币贰佰肆拾万元正小写（2400000），借期叁个月。2014年12月26日，被告徐小红向原告林清华的妻子张某在工商银行渝北金港支行开设的账户汇款72000元。此后，被告徐小红未再还本付息，故原告提起诉讼，同时委托重庆坤源衡泰律师事务所委派律师为其诉讼代理人，参与诉讼活动并支付了律师代理费72000元。本院认为，原告林清华与被告徐小红之间借贷关系明确，原告出借240万元款项有转款凭证，被告出具借条为证，因借期为3个月，已经逾期，原告有权要求被告归还借款本金240万元。对于原告主张的利息，本院认为虽然无直接证据证明双方以书面方式约定月利息为3％，但根据原告出借款项是在2014年11月26日，借条载明的借期3个月，被告于2014年12月26日转款72000元，在被告徐小红放弃抗辩情况下，根据生活经验和交易习惯，推定被告徐小红于2014年12月26日支付的72000元不是本金，而应是按照月息3％支付的利息，双方是有月利息3％约定的。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于被告徐小红按照月利息3％标准支付的利息按照当事人意思自治原则不予调整，在此以后，原告要求按照月利息2％标准进行主张，本院认为是符合法律规定的，应予支持。对于律师代理费72000元，虽然原告已经支付，但因双方无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小红在本判决生效后10日内归还原告林清华本金240万元；二、被告徐小红在本判决生效后10日内支付原告林清华利息，标准为：以240万元为本金，从2014年12月26日起按每月2%计算至实际偿还所有借款之日止；三、驳回原告林清华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26580元，减半收取13290元，财产保全申请费5000元，合计18290元，由被告徐小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄卫二〇一七年二月十六日书记员  颜晗
呼和浩特市回民区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0103民初3414-2号原告：苏治国，住呼和浩特市。被告：王保平，住呼和浩特市。原告苏治国与被告王保平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告苏治国于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告苏治国的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告苏治国撤诉。案件受理费520元，减交260元，由原告苏治国负担260元。审 判 长  刘振中审 判 员  李芳谊人民陪审员  郑 军二〇一七年二月二十七日书 记 员  韩艳杰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初967号原告：万波，女，1984年7月26日生，汉族，住武汉市江夏区。原告：刘某1，男，汉族，住广东省深圳市南山区。法定代理人：刘某2（系原告刘某1父亲），男，1980年1月28日生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：（代理上述两原告）官建国，上海市天一律师事务所律师。被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，组织机构代码79108350-X。法定代表人：高立存，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅鸿斌，该公司职员。原告万波、刘某1与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审理，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告万波、刘某1的委托诉讼代理人官建国、被告中宇公司的委托诉讼代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万波、刘某1向本院提出诉讼请求：1、被告履行附件四合同补充协议“六、补充主合同第九条”，向原告支付自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止的逾期交房违约金，每日按购房款的万分之二计算。截止2014年12月末为7200元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月17日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓X幢X单元XXXX号房屋，房屋总价款1088472元，被告应于2014年5月31日前交付原告使用，附件四合同补充协议中约定逾期超过90日后，被告应当向原告支付违约金，违约金按房价款每日万分之二计算。原告已按约定付清了购房款，被告至今未交付房屋，也未支付逾期交房违约金，故原告起诉至法院。被告中宇建设公司辩称：原告所诉属实。经审理查明：2012年8月17日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓X幢X单元XXXX号房屋，房屋总价款1088472元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。合同签订后，原告已向被告支付全部房款1088472元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款1088472元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告万波、刘某1逾期交房违约金（以房款275007元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2098元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  鲍丽娟二〇一七年二月二十日书 记 员  陆敏强
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2502执39号申请执行人李俊福，男，1973年生，彝族，住开远市。委托代理人孔睿，开远市法律援助中心律师，一般授权代理。被执行人马雷，男，1964年生，回族，住开远市。被执行人开远市许康养殖专业合作社。法定代表人许康,系该社副理事长。地址:开远市。委托代理人陈莎莎，开远市法律援助中心法律服务工作者，一般授权代理。本院在执行申请人李俊福与被执行人马雷、开远市许康养殖专业合作社劳务合同纠纷一案中，依据生效的（2016）云2502民初字第55号民事判决书，申请执行人李俊福于2017年1月4日向本院申请执行，申请执行标的为2877元。本案在执行过程中，经采取银行存款、证券、车辆，搜查等查询，查明被执行人马雷、开远市许康养殖专业合作社均无财产可供执行,上述情况经向申请人反馈后，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 滔审判员 普志国审判员 黄健秋二〇一七年二月二十七日书记员 刘海涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终5406号上诉人（原审被告）：孙东里（别名孙得超），男，1968年3月13日出生，汉族，黑龙江省国信金桥出国信息咨询有限公司股东，住黑龙江省哈尔滨市香坊区文景街7-2号民政楼。委托诉讼代理人：王丽梅，女，1968年3月31日出生，汉族，黑龙江省国信金桥出国信息咨询有限公司法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市南岗区革新街226号401室。被上诉人（原审原告）：张仁华，女，1971年10月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区中青街***号2-5-2。委托诉讼代理人：冯建设，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律工作者。上诉人孙东里因与被上诉人张仁华买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初5260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙东里上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初5260号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，遗漏了代理人邢丽芳。孙东里有理由相信邢丽芳是张仁华的代理人，于是把118,500元给了邢丽芳。一审法院不追加邢丽芳导致事实无法查清。2、张仁华起诉已超过法定的诉讼时效期限，张仁华出示的（2015）南民三商初字第1227-1号民事裁定书与本案无关，一审法院错误的认定了诉讼时效中断。张仁华辩称：一审法院对本案的审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回孙东里的上诉请求，维持原判。张仁华向一审法院起诉请求：依法判令孙东里立即给付张仁华欠款118，500元；判令孙东里向张仁华支付利息（从2014年1月1日至履行之日按年36%给付利息）。一审法院认定：2013年3月8日，张仁华与孙东里签订卖、兑房协议书一份，约定：张仁华将其所有的位于哈尔滨市南岗区长江路209号中浩华尔街A栋26层2号的房产出卖给孙东里；房屋价款为150万元。现孙东里已给付张仁华房款1,381,500元，尚欠张仁华房款118,500元。2013年8月11日，孙东里给张仁华出具欠条一张，约定：欠购房余款拾壹万捌仟伍佰元整（118,500），限于2013年12月末还清，孙东里在落款处签字并按手印。2015年11月10日，南岗区人民法院作出（2015）南民三商初字第1227-1号民事裁定书，内容为：在张利明与孙东里的买卖合同纠纷一案中，张利明向南岗区人民法院提出财产保全申请，南岗区人民法院经审查认为张仁华的申请符合法律的规定，裁定查封了孙东里所有的车辆牌照号为黑ASM9**、车辆型号为SVW7206APi的明锐牌小型汽车的车辆档案。另查明：张利明非哈尔滨市南岗区长江路209号中浩华尔街A栋26层2号房产的所有权人及财产共有人。在张仁华与孙东里房屋买卖中，张利明是作为张仁华的代理人与孙东里进行的房屋买卖相关事项。一审法院认为，张仁华与孙东里签订的《卖、兑房协议书》系双方真实的意思表示，合法、有效，双方应依约履行各自的合同义务。现孙东里尚欠张仁华房款118,500元，未按约定期限偿还张仁华房屋价款，侵犯了张仁华的合法权益，故张仁华要求孙东里偿还尚欠房款118，500元的诉请，予以支持。张仁华要求孙东里支付的逾期利息按照36%的年利率予以计算，于法无据，应按照6%的年利率计算逾期利息。因张仁华关于本案的诉请及事实已于2015年向南岗区人民法院提起过诉讼，且南岗区人民法院于2015年11月10日作出了（2015）南民三商初字第1227-1号财产保全裁定书，故关于孙东里抗辩称张仁华的本案起诉已过诉讼时效的观点，不予支持。关于孙东里主张案外人邢丽芳为本案张仁华的代理人，且代理张仁华收取了孙东里给付张仁华的购房定金及购房款的观点，因孙东里未提供相关证据予以证实案外人邢丽芳与本案张仁华存在代理关系，故孙东里主张的该观点，不予支持。因张利明非哈尔滨市南岗区长江路209号中浩华尔街A栋26层2号房产的所有权人及财产共有人，且张利明是代理张仁华与孙东里进行的房屋买卖相关事项，故张利明与本案不存在直接的利害关系，张利明的主体不适格，不应列明为本案原告。判决：一、孙东里于本判决生效后十日内给付张仁华购房款118,500元；二、孙东里以购房款118,500元为基数给付张仁华自2014年1月1日起至付清时止的利息，按年利率6%的标准计算；三、驳回张仁华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由孙东里负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2013年3月8日，张利明代表张仁华与孙东里签订房屋买卖协议后，孙东里仅支付了1,381,500元购房款，尚欠张仁华房款118,500元事实清楚、证据充分，有2013年8月11日孙东里出具的欠据予以证实。因此，孙东里应当按照欠据内容向张仁华支付欠款。关于孙东里主张的应当追加邢丽芳为本案当事人的问题，因张仁华与孙东里的房屋买卖交易中，张仁华只委托了其父亲张利明为代理人代表其进行房产交易，孙东里并无任何证据证明张仁华向邢丽芳出具了授权委托，或告知其由邢丽芳代收房款，故孙东里是否将房款给付邢丽芳与张仁华无关，一审法院未支持其追加邢丽芳为本案当事人的申请并无不当。对其该项上诉请求，本院不予支持。关于张仁华起诉是否超过诉讼时效的问题，因在张利明代表张仁华与孙东里签订的卖、兑房协议书中，载明“孙东里给张利明出欠条一张”，在该欠条中，孙东里承诺的还款时间为2013年12月末。故张利明作为张仁华的代理人及欠条持有人，其于2015年10月向哈尔滨市南岗区人民法院对孙东里提起诉讼，可视为债权人主张权利，能够产生诉讼时效中断的法律后果。故对孙东里主张的张仁华起诉超过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。综上所述，孙东里的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2670元，由上诉人孙东里负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳红审 判 员 崔宁代理审判员 石     磊二〇一七年二月十五日书 记 员 赵  春  莹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1202民初1898号原告：潘某，女，1982年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。原告：钟某1。原告：钟某2。共同委托诉讼代理人：黄晓颖、卢俊峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：钟某3，男，1978年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广州市天河区。原告潘某、钟某1、钟某1诉被告钟某3离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理。原告潘某及原告共同委托代理人黄晓颖、卢俊峰到庭参加诉讼，被告钟某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。三个原告向本院提出诉讼请求：一、判决确认肇庆市端州区太和北路21号(名门花园)第2幢1103房房产归三原告所有；二、判定被告十天内配合三原告办理房屋变更登记手续。三、判决本案全部诉讼费用包括案件受理费7461元，公告费300元，诉讼保全费2574元，保函费2000元，共计12335元，由被告承担。事实与理由：潘某与被告原系夫妻关系，原告二、原告三系潘某与被告的子女。2014年12月30日，潘某与被告因感情不和，自愿离婚。双方对子女抚养、财产、债务等事项达成一致处理意见，并签署了《离婚协议书》，经肇庆市端州区民政局婚姻登记处审查处理，认为潘某与被告符合离婚条件，准予登记离婚。潘某与被告的《离婚协议书》约定，潘某与被告一致同意原告钟某1、原告钟某2由潘某独立抚养。为了保障原告钟某1、原告钟某2的生活，被告同意潘某和被告的夫妻共同财产(包括了涉案房产)全部归三原告所有。自从潘某和被告离婚之后，三原告多次要求被告将其名下的涉案房产变更登记到三原告名下，但被告均以各种理由拒绝，至今仍未履行《离婚协议书》的约定。原告认为，登记于被告名下的涉案房产，在离婚协议书中已经明确约定属于三原告所有。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第8条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告应将其名下的涉案房产变更登记到三原告名下，为此，原告特诉至贵院，请求贵院判如所请被告钟某3本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，无答辩和质证意见。经审理查明：原潘某与被告于××××年××月××日登记结婚，2014年12月30日在肇庆市端州区民政局登记离婚，离婚协议中的财产及债权债务处理约定：被告将名下目前所有财产全部归潘某、钟某1、钟某2三人所有，房产如下：……；肇庆市端州名门B幢1103房屋；……。上述财产现由潘某支配及独立抚养小孩。又查明，肇庆市端州区太和北路21号(名门花园)第2幢1103房房产登记权属人为被告钟某3，该房屋已付清房款并于2013年1月18日办理了房产登记，而被告钟某3在肇庆市端州名门物业服务中心只有肇庆市端州区太和北路21号第2幢1103房房产，其只购置了该套房产，无其他物业。原、被告离婚后，几原告要求被告协助办理过户手续未果，致产生纠纷。本院认为，被告钟某3经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利法律后果由被告承担；原告庭上出示了相关证据，案卷无与之相矛盾的证据，且原告庭上保证证据的真实性，本院对原告主张的证据予以采信。原、被告原为夫妻关系，2014年12月30日双方协商在民政局登记协议离婚，其中登记离婚协议中关于财产的处理，双方自愿不违反法律规定，是合法有效的约定，本院予以确认。离婚协议中约定的位于肇庆市端州名门B幢1103房屋房产归三原告，由于被告钟某3在肇庆市端州名门物业服务中心只有肇庆市端州区太和北路21号第2幢1103房房产，该房产应为原告潘某与被告协议离婚中约定的的房产，原告要求判决该房屋归其所有证据充分合法，本院予以支持；被告未按协议约定协助原告办理过户手续存过错行为，应承担协助办理的相应民事责任；诉讼保函费2000元费用不是诉讼必然发生的费用，且无协议约定的，故原告要求被告承担理据不充分本院不予支持。本案根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、位于肇庆市端州区太和北路21号(名门花园)第2幢1103房房产归原告潘某、钟某1、钟某2共同所有。二、被告钟某3应于本判决发生法律效力之日起三十天内协助三原告办理房屋过户手续。三、驳回三原告其他诉讼请求。本案受理费7461元，财产保全费2574，由被告钟某3负担。已发生的公告费300元由被告承担，由被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳退三原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审件受理费同等金额向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  罗月华审判员  刘国标审判员  李国洪二〇一七年二月十六日书记员  姚翔欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终8961号上诉人（原审原告）:东莞市岚科塑胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇黄洞村岭南路重光工业园A栋厂房4楼半层（北区）与*楼整层。法定代表人：罗小华，总经理。委托代理人：曾常青，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：曲宁宁，广东宝城律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）黄少祥：男，汉族，1977年6月18日出生，居民身份证住址为安徽省寿县。上诉人东莞市岚科塑胶科技有限公司（以下简称岚科公司）因与被上诉人黄少祥劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告岚科公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.岚科公司无须向黄少祥支付解除劳动关系经济补偿金21891.31元；2.岚科公司无须向黄少祥支付2016年1月21日至2月29日的工资4169.77元；3.本案诉讼费由黄少祥承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条第一款，《广东省工资支付条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认岚科公司与黄少祥的劳动关系于2016年3月3日解除；二、岚科公司应在判决发生法律效力之日起三日内向黄少祥支付解除劳动关系的经济补偿金21891.31元；三、岚科公司应在判决发生法律效力之日起三日内向黄少祥支付2016年1月21日至2月29日的工资（生活费）3582.80元；四、驳回岚科公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由岚科公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6954号民事判决。岚科公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院对黄少祥的入职时间认定错误。黄少祥在仲裁阶段提交的入职登记表显示其在2009年10月4日入职的是杰而望（香港）国际有限公司，在2014年5月20日才入职岚科公司。岚科公司于2013年1月28日成立，黄少祥不可能在岚科公司成立前入职。二、一审法院对岚科公司与黄少祥劳动关系解除的原因认定错误，岚科公司不应支付经济补偿金。岚科公司因生产经营出现困难于2016年1月21日停工、停产并安排休年假，同时通知所有员工于2016年3月1日正常上班，逾期满三天未到者按自离处理。黄少祥听闻岚科公司随时可能倒闭便持续旷工，在未提供劳动服务和接受岚科公司管理以及未到工资支付时间的情况下，要求岚科公司支付工资和经济补偿金无法律依据。三、一审法院认定计算经济补偿金的工资标准错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款，计算经济补偿金的标准为劳动合同终止或解除前十二个月的平均工资。一审法院将黄少祥2015年2月、3月、4月、8月的工资排除，无法律依据的。四、黄少祥的工资按正常工作时间计算为2729元/月，并非一审法院认定的3160元/月，故2016年1月21日至2月29日的工资（生活费）合计3151.8元（2729元/月×1个月+1510×0.35个月×80%）。综上，请求：1.判决岚科公司无需支付黄少祥解除劳动关系经济补偿金21891.31元；2.判决岚科公司无需向黄少祥支付2016年1月21日至2月29日的工资（生活费）3582.80元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。黄少祥向本院答辩称：坚持一审的法庭审理意见。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。岚科公司主张黄少祥在放假结束后三天未归按自离处理，但岚科公司未能就此提供证据予以证实，也没有证据证实岚科公司已将上述处理意见告知黄少祥。黄少祥与岚科公司对于双方劳动关系解除的原因各执一词。原审法院结合双方的陈述将本案视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同的情形并无不当。岚科公司依法应当支付相应的经济补偿。至于黄少祥离职前十二个月（2015年3月至2016年2月）的平均工资，2016年1月、2月的工资数据不全，而2015年3月、8月黄少祥未满勤，故原审法院将上述月份的工资剔除不予计算是合理的。岚科公司又主张一审法院认定黄少祥的工作年限有误；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”，但岚科公司并未能就其主张进行举证；结合工资表上工龄工资的情况，原审法院认可黄少祥主张的入职时间是合理的。2016年1月21日至2月29日的放假是由岚科公司提出的。而岚科公司未能对该假期的性质进行举证。原审法院综合双方的陈述，认定该假期应属于《广东省工资支付条例》第三十五条所规范非因劳动者原因造成的停工停产期间是合理的。岚科公司依法应当支付相应的生活费。黄少祥2015年12月满勤工作，双方对黄少祥该月工资情况并无异议，原审法院以该月工资情况作为上述生活费的计算标准并无不当。岚科公司主张原审法院对生活费的计算有误，依据不足，本院不予采信。综上，岚科公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市岚科塑胶科技有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张善华审 判 员  叶志超代理审判员  钟 雯二〇一七年二月二十日书 记 员  胡运科
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0902民初496号原告：雷慧琴，女，1990年6月22日出生，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：朱凡，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：代为签收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求。被告：孝感市安居房地产开发有限责任公司。住所地：孝感市北京路东苑小区。法定代表人：齐艳舟，该公司经理。被告：孝感市安居物业管理有限责任公司。住所地：孝感市北京路中段。法定代表人：刘学军，该公司经理。原告雷慧琴与被告孝感市安居房地产开发有限责任公司、被告孝感市安居物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告雷慧琴于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷慧琴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷慧琴撤诉。案件受理费1373元，减半收取686.5元，由原告雷慧琴负担。审判员  何丽二〇一七年二月二十三日书记员  蒋晨
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执异20号异议人：黄润连，女，1968年5月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。异议人：郭绮丹，女，1993年9月15日出生，汉族，住址同上。异议人：郭绮珊，女，1997年12月5日出生，汉族，住址同上。申请执行人：何锐坚，男，1988年10月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托代理人：温凯杰、陈嘉敏，均为广东文迪律师事务所律师。被执行人：郭海澄，男，1965年1月3日出生，汉族，现于高明监狱服刑。本院在执行申请执行人何锐坚和被执行人郭海澄刑事附带民事赔偿一案中【（2012）穗中法执字第1308号】，异议人黄润连、郭绮丹、郭绮珊对本院2016年6月20日作出的（2012）穗中法执字第1308号拍卖通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄润连、郭绮丹、郭绮珊称，广州市番禺区大石镇厦滘村沙滘中路26巷7号房屋属于其家庭的唯一住房及共同拥有的房产。该房屋为村宅基地，它不仅仅只是郭海澄个人拥有的房产，而是与黄润连、郭绮丹、郭绮珊共同拥有的房产。现黄润连独立抚养两个女儿，生活困难，如果拍卖涉案房屋，一家三口将无住所。故请法院拍卖时只拍卖属于郭海澄的部分，应留有相应的异议人黄润连、郭绮丹、郭绮珊的部分不予拍卖。本院查明：本院作出的（2011）穗中法刑一初字第353号刑事附带民事判决已发生法律效力，该判决判令郭海澄一次性赔偿何锐坚残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费共计人民币213899.60元。由于郭海澄未履行上述判决确定的义务，经何锐坚申请，本院立案执行，案号为：（2012）穗中法执字第1308号。在执行过程中，本院查封了被执行人郭海澄名下位于广州市番禺区大石镇厦滘村沙滘中路26巷7号房产，并于2013年7月30日作出（2012）穗中法执字第1308号执行裁定，拍卖上述房产以清偿债务。郭海澄之妻黄润连、女郭绮丹、女郭绮珊以涉案房屋是其与郭海澄共同拥有的房产以及其一家人只有广州市番禺区大石镇厦滘村沙滘中路26巷7号一处房屋可以居住为由提出异议。本院审查后作出（2013）穗中法执异议字第337号和（2013）穗中法执异议字第338号执行裁定，驳回其三人的异议。黄润连、郭绮丹、郭绮珊对（2013）穗中法执异议字第337号执行裁定未提出复议，对（2013）穗中法执异议字第338号执行裁定提出案外人异议之诉。2014年7月15日，本院作出（2013）穗中法民五初字第40号民事裁定，驳回黄润连、郭绮丹、郭绮珊的起诉。2014年7月22日，黄润连与郭海澄签订《共有财产分割协议书》，确认涉案房产为双方婚后所建，属于夫妻共同财产，现约定该房产双方各占50%的份额。同年8月1日，本院向何锐坚和黄润连征询其对上述协议书的意见。何锐坚表示同意分割涉案房产，按协议的1/2来处理，至于怎样处理拍卖由法院来处理决定。何锐坚同时表示，为实现财产价值的最大化，整幢拍卖是最合适的，若整幢处理不了，按1/2财产份额处理也是可以的。黄润连则表示不同意拍卖其所有的房产部分，同意法院拍卖涉案房产的1/2份额。2014年10月30日，广州中誉房地产及土地评估有限公司受本院委托，出具《房地产估价报告》（中誉评字[2014]0892号），估得涉案房产市场价值1634321元，50%产权市场价值817161元。2015年1月，本院向各方当事人发出拍卖通知书，告知法院将拍卖涉案房产50%的产权，以评估价817161元为拍卖保留价等。同月20日，涉案房产第一次公开拍卖流拍。何锐坚提出异议，要求对涉案房屋进行整体拍卖并降低对竞买人的要求。本院审查后于2015年9月8日作出（2015）穗中法执异议字第117号执行裁定，驳回何锐坚的异议。何锐坚对此提出复议，广东省高级人民法院审查后认为本院拍卖涉案房屋50%产权份额的方案不当，遂于2015年12月3日作出（2015）粤高法执复字第163号执行裁定，撤销本院作出的（2015）穗中法执异议字第117号执行裁定。2016年6月20日，本院作出（2012）穗中法执字第1308号拍卖通知书，通知何锐坚、郭海澄、黄润连本院决定将被执行人郭海澄名下的广州市番禺区大石镇厦滘村沙滘中路26巷7号房产移交评估、拍卖。同时鉴于上述房产的50%产权属黄润连所有（郭海澄、黄润连协议，上述房产各占50%，申请执行人亦认可），上述房产在拍卖后，扣除评估、拍卖等变现成本后的所得款项，50%作为本案执行款，另外50%支付给黄润连。异议人黄润连、郭绮丹、郭绮珊遂提出本案异议。另查，黄润连和郭绮丹、郭绮珊分别是郭海澄的妻子及两个女儿。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，异议人黄润连、郭绮丹、郭绮珊以涉案房屋是其与郭海澄共同拥有的房产向本院提出异议，本院已立案审查并作出（2013）穗中法执异议字第338号执行裁定，现三异议人以同样的理由向本院再次提出异议，本院不予支持。至于三异议人提出涉案房屋是其一家三口的唯一住房问题，由于本院的拍卖通知书已明确上述房产在拍卖后，扣除评估、拍卖等变现成本后的所得款项，50%作为本案执行款，另外50%支付给黄润连，该款项足以保障三异议人的基本居住权。此外，关于涉案房屋应整体拍卖还是拍卖50%的问题，广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法执复字第163号执行裁定已明确本院拍卖涉案房屋50%产权份额的方案不当，故三异议人要求只拍卖涉案房屋属于郭海澄的部分缺乏依据，本院不予支持。综上所述，黄润连、郭绮丹、郭绮珊的异议主张缺乏依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回黄润连、郭绮丹、郭绮珊的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  赵建文审判员  刘 皓审判员  陈 雯二〇一七年二月十日书记员  邓伟贤
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执134号之十一申请执行人：陈栋，男。被执行人：张玉旺，男。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执134号之十一裁定书，于2017年02月17日向被执行人张玉旺发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二���的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉旺在中国工商银行账户内存款人民币368628.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴世文二〇一七年二月十七日书记员  高洪月
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183民初850号原告：郑州市祥宇物业管理有限公司。住所地：新密市溱水路西段北侧（瑞祥花园**号楼）。法定代表人：马会标。委托诉讼代理人：孙营，系原告郑州市祥宇物业管理有限公司员工。被告：郭斐斐，女，出生于1986年4月16日，汉族，住新密市。原告郑州市祥宇物业管理有限公司与被告郭斐斐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月21日立案。原告郑州市祥宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州市祥宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  吕改丽二〇一七年二月三日书记员  罗 超
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0681民初2638号原告：王志强，男，1989年6月2日出生，汉族，居民，户籍地山西省晋中市，现住山东省龙口市。委托代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。被告：吕禄昌，男，1986年12月10日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。原告王志强诉被告吕禄昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志强的委托代理人慕鑫禄到庭参加诉讼。被告吕禄昌经本院公告送达起诉状副本和开庭传票到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清所借原告的借款44200元及自起诉之日按银行同期贷款利率应支付利息。2、律师代理费3000元。3、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：自2015年6月17日开始被告多次向原告借款，共计人民币44200元。经原告多次催要，被告以各种理由推拖拒付。为维护原告合法权益，原告现诉至法院，望查明事实，判如所请。被告吕禄昌未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告通过朋友介绍认识。被告吕禄昌自2015年6月17日开始分多次向原告借款，并由被告吕禄昌向原告王志强分别出具借条7张。其中，2015年6月17日被告向原告出具借款10000元的借条一张，2015年7月29日被告向原告出具借款6700元的借条一张，2015年8月10日被告向原告出具借款3000元的借条一张，2015年8月20日被告向原告分别出具借款2000元、5000元的借条两张，2015年9月11日被告向原告出具借款15000元的借条一张，2015年9月27日被告向原告出具借款2500元的借条一张。以上7张借条均有被告吕禄昌的签名、手印及借款期限、还款日期，7张借条合计44200元，原告王志强以现金形式将相应款项给付被告吕禄昌。现被告吕禄昌未按照双方约定时间偿还欠款，原告王志强诉至法院，要求其偿还欠款。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王志强向本院提交了7张借条，经本院审查该证据来源合法，形式完整，与本案具有关联性，足以作为本案定案的依据，被告吕禄昌分7次向原告王志强共借款44200元事实清楚，原告王志强要求被告吕禄昌偿还借款44200元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自起诉之日起按照同期银行贷款利率给付利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费的请求，因原告未提交证据证明其主张，本院不予支持。被告吕禄昌在法定期限内未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吕禄昌于本判决生效后十日内偿还原告王志强借款44200元及利息（利息自起诉之日即2016年5月23日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告吕禄昌承担918元，由原告王志强承担62元。公告费600元，由被告吕禄昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王兴东人民陪审员  孙仁智人民陪审员  田春来二〇一七年二月八日书 记 员  王嘉广
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初254号之四原告罗开云，男，汉族，住四川省成都市。委托代理人李军，律师。担保人徐大春，男，汉族，住四川省成都市。被告成都昌龙游乐设备有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人石建民。本院在审理原告罗开云诉被告成都昌龙游乐设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告罗开云向本院申请财产保全，请求查封被告成都昌龙游乐设备有限公司位于的银行账户，限额300000元并已提供担保。本院以（2017）川0108民初254号民事裁定书对被告成都昌龙游乐设备有限公司位于成都市银行账户限额300000元进行查封；以（2017）川0108民初254号之一民事裁定书对担保人徐大春名下位于成都市房屋（权，建筑面积65.74平方米）予以查封。现原告罗开云申请解除保全以及担保措施。本院认为，原告罗开云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对担保人徐大春名下位于成都市房屋（权，建筑面积65.74平方米）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员  丁翔二〇一七年二月二十三日书 记 员  王赟
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执恢9号之一申请执行人：王江苏,男,汉族,1949年3月19日出生,务农,住安徽省黄山市屯溪区。被告：孙美仙，女，汉族，1961年9月3日出生，无业，住安徽省黄山市。本院二〇一六年六月七日作出的（2016）皖1002民初193号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙美仙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人孙美仙收入20505元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一七年二月二十八日书记员 王驰元
肇庆市端州区人民法院民 事 调 解 书(2016)粤1202民初3429号原告：赖炽明，男，1970年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被告：林维珍，女，1963年4月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告赖炽明与被告林维珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿借款人民币24000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月7日借款25000元整人民币给被告用于购买小车，当时被告口头承诺10天内归还，但被告没有履行诺言。2016年7月9日，原告到被告位于肇庆市高要区南岸文峰北路一号的档口催促还款，被告写下借条证明借款事实并承诺在2016年7月31日前还清全部借款。原告只是于2016年11月3日从微信还款1000元整，还欠24000元未还。原告多次催促还款未果，遂诉诸法院请求判令如上所请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方确认被告林维珍拖欠原告赖炽明借款本金24000元，被告林维珍同意在2017年2月28日前向原告赖炽明归还12000元，在2017年3月30日前归还余款12000元，双方就本案纠纷了结；二、案件受理费400元，调解减半收取200元，由被告林维珍负担，被告林维珍在2017年3月30日前一并支付给原告赖炽明。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 肖 旦代理审判员 郑 君人民陪审员 陈雁萍二〇一七年二月二十日书 记 员 林嘉慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0302民初255号原告：陈春。委托诉讼代理人：肖新明，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：李豪。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，和解，代收法律文书。被告：黄光梅。被告：付敬明。原告陈春与被告黄光梅、付敬明第三人撤销之诉一案，本院于2016年12月23日立案后，依法进行审理。原告陈春向本院提出诉讼请求：1、依法撤销十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02598号民事判决；2、诉讼费由被告付敬明、黄光梅承担。事实和理由：2013年至2014年，被告付敬明向原告陈春借款，因被告付敬明未及时还款，2015年1月16日，原告陈春提起诉讼，并申请诉讼保全。十堰市茅箭区人民法院于2015年1月20日裁定对被告付敬明位于十堰市×区×小区×幢×号房屋予以保全。该案于2015年4月23日判决并已发生法律效力。后法院通知要求解除保全，才知被告黄光梅提起诉讼，要求被告付敬明将房屋过户。承办法官在明知该房屋已保全的情况下，直接认定“该房屋保全不影响付敬明履行房屋过户的义务”，以（2014）鄂茅箭民一初字第02598号民事判决书判决“付敬明于判决生效后十日内协助黄光梅办理过户手续”。原告陈春认为，房屋的所有权以登记为准。诉争房屋登记在被告付敬明名下，保全并没有错误。被告黄光梅知道房屋保全的情况下，若有异议应向十堰市茅箭区人民法院提出异议申请。在（2014）鄂茅箭民一初字第02598号案件中，黄光梅起诉付敬明要求办理过户手续，法院在审理该案时，明知房屋已被保全的情况下，应当追加陈春作为第三人参加诉讼。现法院在没有通知陈春的情况下，直接作出不利的判决，损害了原告陈春的合法权益，违反法律规定，应予撤销。被告付敬明借钱不还，在明知房屋被保全的情况下，钻法律漏洞，与被告黄光梅恶意串通伪造协议，躲避执行，损害债权人利益。综上所述，请求依法撤销十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02598号民事判决书，以维护原告陈春的合法权益。本院经审查认为，第三人对已经发生法律效力的判决书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决的人民法院提出。原告陈春曾经于2015年向本院提交案外人执行异议书，该异议书的落款时间为2015年8月31日，根据该异议书记载，原告陈春当时已明确知道本院（2014）鄂茅箭民一初字第02598号民事判决书的判决结果，知道其民事权益受到损害。原告陈春于2016年12月23日向本院提起第三人撤销之诉，超过了法律规定的期间，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条规定，裁定如下：驳回原告陈春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张昌安审 判 员  陈 双代理审判员  黄 娟二〇一七年二月七日书 记 员  陈方芳
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0681民初2896号原告：柳苗，女，1988年9月29日出生，住汨罗市。委托代理人潘志取，汨罗正言法律服务所法律工作者。被告黎常许，男，1979年9月5日出生，住汨罗市。本院在审理原告柳苗与被告黎常许所有权确认纠纷一案中，原告柳苗于2017年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告柳苗的撤诉申请符合相关法律的规定，应予准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳苗撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元由原告柳苗负担。（本页无正文）审 判 长  彭陆军人民陪审员  杨 莹人民陪审员  刘金红二〇一七年二月二十四日书 记 员  章 哲
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执4024号申请执行人：郑勇，男，1981年5月4日出生，汉族，住所地重庆市大渡口区。被执行人：万均，男，1986年6月3日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。被执行人：李建平，男，1986年10月19日出生，汉族，住所地重庆市江津区。本院在申请执行人郑勇与被执行人李建平,万均租赁合同纠纷一案中，本院于2015年12月24日作出的(2015)綦法民初字第06020号民事判决书已发生法律效力。被执行人李建平,万均逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行。本案在执行中查明：二被执行人现无可供执行财产，经征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执4024号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 翼审 判 员 陈 晓代理审判员 申 湛二〇一七年二月九日书 记 员 杨明宣
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017)川0116民初1068号原告：成都新世界河畔物业服务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。法定代表人刘志坤，总经理。委托诉讼代理人陈绍琼，女，1979年9月30日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，该公司工作人员。委托诉讼代理人李小芬，女，1991年3月7日出生，土家族，住四川省双流县，该公司工作人员。被告：黄志勇，男，1980年8月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：魏丽郦，女，1986年1月5日出生，汉族，住成都市金牛区。原告成都新世界河畔物业服务有限公司诉被告黄志勇、魏丽郦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都新世界河畔物业服务有限公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都新世界河畔物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告成都新世界河畔物业服务有限公司负担。审 判 员 林成福二〇一七年二月二十日法官助理 蒋 丹书 记 员 赵韵涵
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0117执1753号申请执行人：江苏溧水农村商业银行股份有限公司洪蓝支行，住所地南京市溧水区洪蓝镇集镇。被执行人：南京永和铜业有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇机场科技工业园。江苏溧水农村商业银行股份有限公司洪蓝支行（以下简称洪蓝农商行）与被执行人南京永和铜业有限公司（以下简称永和铜业）、借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）苏0117民初603号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产信息。被执行人南京永和铜业有限公司名下房产目前正在评估中，暂时无法处置。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本案的债权实现，需要以拍卖成功后才可执行。现申请人同意终结本次案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0117民初603号民事判决书一案的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。执行长  王成孝执行员  姜 沛执行员  吴学飞二〇一七年二月二十八日书记员  田飞虎
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初6358号原告李娟，女，1989年5月22日生，汉族，住东海县。委托代理人刘兴春，江苏东方金牛律师事务所律师。被告薛贻信，男，1965年5月1日生，汉族，住东海县。原告李娟与被告薛贻信生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托代理人刘兴春到庭参加诉讼，被告薛贻信经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟诉称，2016年6月28日11时许，被告薛贻信在东海县石榴街道××村××南北水泥路上，因让车问题与原告李娟发生争执，后薛贻信将李娟右眼、鼻子等部位打伤。经鉴定，李娟右眼眶内壁骨折，右眼挫伤，评定为轻微伤。被告殴打原告，被告东海县公安局行政拘留8日并处罚款伍佰元。原告受伤后，在东海县人民医院住院治疗8天，共花费医疗费5297.69元。原告伤情经连云港正达司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为，被鉴定人李娟受伤致右眼钝挫伤，右眼眶壁骨折，其误工时间为自受伤之日起90日，护理期限为自受伤之日起30日，营养期限为自受伤之日起45日。被告将原告打伤，至今分文未赔。原告认为，公民享有生命健康权，被告殴打原告，给原告造成了重大的经济损失和极其严重的精神痛苦，被告具有全部过错，应承担全部的侵权赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉，请求依法判令被告赔偿原告损失共计13826.89元，其中包括医疗费645元+4652.69元=5297.69元、护理费30天*45.16元=1354.8元、住院伙食补助费20元*8天=160元、营养费30元*45天=1350元、误工费90天*45.16元=4064.4元、法医鉴定费600元、交通费1000元；并承担本案诉讼费等费用。被告薛贻信未答辩。原告李娟举证有，1、原告的身份证复印件；2、受案登记表，证明李娟被薛贻信打伤右眼鼻子等部位；3、东海县公安局行政处罚决定书，证明薛贻信因本案所涉事实被东海县公安局行政拘留8日并处罚款500元，被告薛贻信具有全部过错；4、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被告致原告受伤的伤情构成轻微伤；5、薛贻信询问笔录，证明被告薛贻信先动手将原告打伤；6、原告李娟的询问笔录，证明被告先动手将原告打伤，被告具有全部过错；7、丁利洋的询问笔录，证明被告将原告打伤；8、病案资料及用药明细，证明原告住院治疗情况及用药情况；9、连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告的三期；10、医疗费发票两张合计5297.69元；11、司法鉴定费发票1张600元。经审理查明，2016年6月28日中午11时许，原告李娟与被告薛贻信在东海县石榴街道××村××南北水泥路上因让车问题发生争执。后被告薛贻信将原告李娟右眼、鼻子等部位打伤，致原告李娟在东海县人民医院住院治疗7天。其中原告右眼眶内壁骨折、右眼挫伤经东海县公安局物证鉴定室于2016年7月1日出具的（东）公（法）鉴（活）字【2016】第798号《法医学人体损伤程度鉴定书》评定为轻微伤。被告薛贻信因本案所涉事件被东海县公安局以东公（石）行罚决字【2016】1482号《行政处罚决定书》处以行政拘留8日并处罚款500元，连云港正达司法鉴定中心就原告李娟的伤情出具的《司法鉴定意见书》认定原告李娟受伤致右眼钝挫伤、右眼眶壁骨折，其误工时间为自受伤之日起90日，护理期限为自受伤之日起30日，营养期限为自受伤之日起45日。该鉴定花费人民币600元。2016年8月5日另查明，原告李娟为农村常住居民。因该次事件产生的损失为，医疗费人民币5297.69元、误工费人民币90天*16257元÷365天=4008.6元、护理费人民币30天*16257元÷365天=1336.2元、住院伙食补助费人民币7天*18元=126元、营养费人民币45天*21元=945元、鉴定费人民币600元、交通费酌定人民币100元，以上费用共计人民币12413.49元。以上事实有受案登记表、询问笔录、住院记录、医疗费发票、用药明细、司法鉴定意见书及鉴定费票据、行政处罚决定书、人体损伤程度鉴定书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。本案中，原被告双方因让车问题发生争执后均不能冷静处理，被告薛贻信对原告李娟进行殴打，造成原告李娟身体受到伤害，进而因住院治疗产生一定的损失。根据法律规定，被告薛贻信的行为系侵权，依法应对原告的损失承担一定的赔偿责任。本案中，原告李娟遇事亦不能冷静处理，对本案的发生亦有一定的错过，根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故本案中，原被告双方应各自承担相应的责任。综合本案查明的事实，本院认定被告薛贻信对本案李娟的损失承担90%的责任，被告李娟承担10%的责任。本案中原告诉求交通费但未进行举证，根据本案实际，交通费确系原告为治疗其伤害需实际支出的费用，故本院根据实际酌定交通费花费为人民币100元。被告薛贻信经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决与己不利的后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛贻信于本判决生效之日起十日内赔偿原告李娟人民币12413.49元*90%=11172.141元；二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元、公告费人民币310元，由被告薛贻信承担人民币714元（已由原告预付，待被告偿还原告以上款项时一并给付原告）原告李娟承担人民币96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000审 判 员 吴 鹏代理审判员 曹 凯代理审判员 侯书宇二〇一七年二月二十日书 记 员 李 慧附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。适用法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初7198号原告:童学军,男,1977年11月17日出生,个体,回族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号×××委托诉讼代理人：任辉，宁夏怀远律师事务所律师。被告:马义麻,男,1988年3月3日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号:×××被告:李建伟,男,1992年11月28日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号:×××原告童学军与被告马义麻、李建伟民间借贷同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告提出如下诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款14000元。2.判令二被告支付原告借款利息1012元(自2017年4月21日至2017年8月10日,共计110天,按利率24%年计算,利息请求判决至借款本金还清止);以上一、二项共计15012元3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月22日,被告因资金周转,向原告借款15000元,双方签订借款协议,约定还款时间为2015年9月21日,原告将15000元现金借给被告,被告向原告出具《借据》一张,被告李建伟为被告马义麻的担保人,还款时间到期后,被告于2017年4月20日还款本金1000元,后剩余本金及利息经原告多次催要,被告均以各种理由拒绝清偿,至今未果。为维护原告合法权益,特依法向贵院起诉,望贵院判如所请。本院经审查认为，本院依原告提供的被告马义麻、李建伟送达地址多次查找被告均无下落，原告又不能提供被告其他准确的送达地址及联系方式，视为被告马义麻、李建伟不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告童学军的起诉。案件受理费88元，退还原告童学军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员周宁二〇一八年二月二日书记员张晓霞引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉；......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
口头裁定准许撤诉
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0106民初1777号原告：蒋琼珍，女，1970年6月24日出生，汉族，住四川省郫县。被告：邓琢，女，1968年7月12日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：华涛，四川高扬律师事务所律师。原告蒋琼珍与被告邓琢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋琼珍，被告邓琢及其委托诉讼代理人华涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋琼珍向本院提出诉讼请求：1.判令邓琢归还蒋琼珍借款86万元及利息2万元，利息以86万元为基数，从2014年11月21日起至付清为止按年利率36%计算；2.本案讼费用由邓琢承担。事实与理由：蒋琼珍与邓琢系朋友关系，有事多年邻居。2014年11月，邓琢称生意上资金周转困难，银行贷款又因个人原因未批下来，希望向蒋琼珍借款。蒋琼珍称其没有多余现金，邓琢提出让蒋琼珍到银行抵押贷款。蒋琼珍碍于朋友情面，便同意了邓琢的请求。双方口头约定借款期限为半年，借款利率为月率三分。双方协商好后，蒋琼珍向重庆银行申请贷款。贷款下来后，蒋琼珍委托重庆银行直接将86万元支付给邓琢。蒋琼珍考虑到双方是朋友关系，未要求邓琢出具借条并签订借款合同。借款期限届满后，蒋琼珍多次要求归还借款，邓琢以各种借口拖延至今。蒋琼珍为维护自己的合法权益，提起诉讼请求支持其诉讼请求。邓琢辩称，本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。蒋琼珍与邓琢之间不存在借贷关系，双方没有关于借贷的合意，蒋琼珍起诉与实际事实不符，蒋琼珍诉称的86万元贷款实际由蒋琼珍自己使用，与邓琢无关。本院经审理认定事实如下：2014年11月，蒋琼珍向重庆银行申请贷款，蒋琼珍委托重庆银行将贷款86万元支付至邓琢银行账户。2015年11月18日，重庆银行将86万元转至邓琢在南充市商业银行成都金牛支行账户6230×××222中。蒋琼珍称邓琢向其借款86万元，遂提起诉讼请求判令邓琢偿还借款本金并支付利息。上述事实有重庆银行个人贷款借款借据、代为保管抵押品凭证凭据等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋琼珍委托重庆银行向邓琢的银行账户转款86万元，邓琢表示对此无异议。邓琢抗辩蒋琼珍借用该银行卡收款，邓琢将银行卡及密码交给蒋琼珍，蒋琼珍通过POS机刷卡消费方式使用了该笔借款，但邓琢对此未提供证据予以证明；邓琢作为具有完全民事行为能力的人，应当知晓持卡人对银行卡与密码妥善保管的重要意义，邓琢称将银行卡和密码交给蒋琼珍使用的抗辩与常理相悖，故本院对邓琢的抗辩未向蒋琼珍借款的意见，不予采纳。双方当事人未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“…对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，蒋琼珍通过诉讼方式要求邓琢返还借款符合相关法律规定，本院依法予以支持。蒋琼珍称双方约定借款月利率3%，但其未提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，对蒋琼珍要求邓琢支付借款利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：一、邓琢于本判决生效之日起十日内向蒋琼珍偿还借款86万元；二、驳回蒋琼珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18340元，减半收取9170元，由蒋琼珍负担2970元，邓琢负担6200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘福猛二〇一七年二月二十一日书记员  杨 雪速录员  王 鑫
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初1014号原告:四川乐橙世纪电子商务有限公司，注册地四川省成都市天府新区华阳街道富民路321号1层，住所地成都市青羊区新时代广场A座20楼。法定代表人：张帆，系四川乐橙世纪电子商务有限公司总经理。委托诉讼代理人：赵曦睿，女。委托诉讼代理人：干敏，女。被告：王钰双，女。原告四川乐橙世纪电子商务有限公司（以下简称乐橙电子公司）与被告王钰双买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。乐橙电子公司诉称，原被告于2016年4月13日签订《乐橙商品销售合同》，合同约定原告将16G苹果手机销售给被告价格为4988元，被告以分期付款的方式分12个月每月498元向原告支付货款。原告已将涉案商品交付给被告，但被告未按约向原告支付货款。故原告起诉至法院请求：1.被告支付原告货款4988元；2.被告支付原告违约金997.6元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《乐橙商品销售合同》，约定：“本合同如在履行过程中发生争议，双方应当协商解决，协商不成的，需向法院提起诉讼的应以甲方公司的经常住所地所在的法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案原告乐橙电子公司的主要办事机构位于成都市青羊区新时代广场A座20楼，该地址应为原告橙电子公司的住所地。故本院对本案不具有管辖权，本案应属成都市青羊区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送成都市青羊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  康阳二〇一七年二月二十三日书记员  罗龙
西安铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)陕7102民初79号原告：张建平，男，汉族，1980年8月27日出生，住山东省龙口市。被告：程彩娥，女，汉族，1968年10月10日出生，住陕西省西安市雁塔区。被告：徐淼，男，汉族，1963年5月19日出生，住陕西省商洛市山阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：陕西省西安市碑林区东木头市111号，统一社会信用代码916101039941332049。代表人：杨世东，总经理。委托诉讼代理人：马菲，男，系该公司员工。原告张建平诉被告程彩娥、徐淼、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告张建平于2017年2月28日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告张建平申请撤回对本案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张建平撤回对该案的起诉。案件受理费25元，由原告张建平负担。审判员  唐颖杰二〇一七年二月二十八日书记员  王 瑶
湖北省竹山县人���法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0323执恢4号之一被执行人：王友国。本院在执行被执行人王友国犯盗窃罪罚金一案中，查明，被执行人王友国没有主动履行已经发生法律效力的本院（2015）鄂竹山刑初字第00026号刑事判决书确定的缴纳罚金4000元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王友国在中国农业银行62×××75账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判��易淑明审 判 员  南金俭代理审判员  熊俊宝二〇一七年二月十四日书 记 员  王建刚
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第6294号申请执行人李善喜，男，1989年1月6日出生，汉族，宿迁市宿豫区人，居民，住沭阳县。被执行人方志，男，1971年6月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案执行，执行标的为14000元及利息、诉讼费。本院���执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审���员仲超代理审判员  刘小磊二〇一七年二月四日书 记 员  高 乾
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初17876号原告：重庆蓝峰物业管理有限公司,住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。法定代表人：蓝立超。被告：林成龙，男，1974年12月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称“蓝峰物业公司”）与被告林成龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告蓝峰物业公司的法定代表人蓝立超到庭参加诉讼。被告林成龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝峰物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告从2012年7月1日起至2014年7月31日止期间的物业服务费水电公摊费、违约金和公告费共计4318.4元。事实和理由：原告于2012年7月1日起按《物业服务合同》约定的内容，为被告所在的小区提供物业服务至2014年7月31日24时撤场。被告至今不缴纳物业服务费及违约金。被告欠原告物管费1117.3元（含水电公摊费），违约金2401.1元，公告费800元。被告林成龙未向本院提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。因被告林成龙经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蓝峰物业公司系为渝北区XX街道XX路X号XX小区提供物业服务的企业。被告林成龙系该小区X幢X号房屋的所有权人，其房产登记的建筑面积为40.69平方米，房屋为门面。2012年6月30日，以原告蓝峰物业公司为乙方、渝北区XX业主委员会为甲方，双方签订了《物业服务合同》1份。合同约定由原告为XX小区提供物业管理服务，并对物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则等内容进行了约定。其中有关物业服务费用中的第六条约定，双方约定物业服务费用按月收取，收费标准如下（按建筑面积计算）：1、高层住宅第二层起为0.80元/月·平方米（含电梯费）；2、多层住宅为0.45元/月·平方米；3、商业用房（含门面、住宅改为办公用房或住宅改为经营用房等）为1元/月·平方米；4、写字楼、商场、农贸市场、车库等为2元/月·平方米；5、公摊费为4元/月·户。第十条约定，每月15-20日由甲方的业主向乙方按统一标准收取当月的电梯、物管��代收代缴等费用，业主直接在本小区门岗或物管室缴纳给乙方。有关物业服务合同期限及解除中的第十六条约定，本合同期限为2年，自2012年7月1日起至2014年6月30日止。有关违约责任中第二十四条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。双方在该合同中还对其他有关权利义务内容作出了具体的约定。上述合同签订后，原告蓝峰物业公司到房屋管理部门办理了该合同的备案登记，并入驻该小区提供物业服务至2014年7月31日撤场。被告在2012年7月1日至2014年7月31日期间未向原告交纳物业服务费及水电公摊费。2015年12月22日，原告通过向被告住所地邮寄邮件的形式向被告进行了催收。另查明，本院在审理原告蓝峰物业公司起诉XX小区的��他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告蓝峰物业公司的服务质量存在重大瑕疵。2016年8月29日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年7月至2014年7月的物业服务费、水电公摊费、违约金及公告费共计4318.4元。上述事实，有当事人举示的物业服务合同、物业管理服务合同备案证明、工作函、房屋登记信息查询结果、物业服务催费函、国内小包邮件详情单、当事人的陈述等证据随案佐证，应予认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，���民法院不予支持。本案原告与渝北区XX业主委员会签订的《物业服务合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对XX小区的全体业主具有拘束效力。在该合同的履行期限届满后，原告继续为被告所在的小区提供了一个月的物业服务，被告实际接受了原告所提供的物业服务，应认定原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应给付相应的物业服务费用。本院在审理原告起诉XX小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告的服务质量存在重大瑕疵。因此，本院认为原告在物业服务期间的物业服务费用按70%主张较为公平、合理，故被告亦应按此标准给付物业服务期间的物业服务费用。根据原告与渝北区XX业主委员会签订的《物业服务合同》的约定，商业用房的收取标准为物业服务费1元/月·平方米、水电公摊费4元/月·户，因涉案房屋系门面，故从2012年7月1日起至2014年6月30日止共24个月中，被告应当交纳的物业服务费为683.59元（1元/月·平方米×40.69平方米×24个月×70%），水电公摊费为67.20元（4元/月·户×24个月×70%）。因《物业服务合同》约定的履行期限届满后，原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系，故该期间的物业服务费用的收费标准，应参照合同标准执行。从2014年7月1日起至2014年7月31日止的1个月中，被告应当交纳的物业服务费为28.48元（1元/月·平方米×40.69平方米×1个月×70%），水电公摊费为2.80元（4元/月·户×1个月×70%）。因此，从2012年7月1日起至2014年7月31日共25个月中，被告应当交纳的物业服务费为712.07元（683.59元＋28.48元）、水电公摊费为70元（67.20元＋2.80元）。对原告诉讼请求中超过被告应当给付的物业服务费和水电公摊费的部分，本院不予支持。因原告的服务质量存在重大瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告并未举证证明其要求被告支付公告费的诉讼请求，故本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林成龙在本判决生效之日起三日内，给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司从2012年7月1日起至2014年7月31日期间的物业服务费712.07元；二、被告林成龙在本判决生效之日起三日内，给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司从2012年7月1日起至2014年7月31日期间的水电公摊费70元；三、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林成龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递���上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹富奎代理审判员  王利萍人民陪审员  罗继碧二〇一七年二月二十三日书 记 员  刘 燕
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1126执166号之二申请执行人：高彬。被执行人：田文强。被执行人：田玲玲。本院在执行申请执行人高彬与被执行人田文强、田玲玲为民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于2016年11月15日制作的（2016）冀1126民初1429号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人田文强、田玲玲名下银行存款37435元。本裁定立即执行。执行员  卢向东二〇一七年二月二十三日书记员  白 雪
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0483民初132号原告：刘吉祥，男，1977年9月24日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：沈董伟，男，1990年3月10日出生，汉族，住浙江省。原告刘吉祥诉被告沈董伟加工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，原告刘吉祥于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘吉祥撤回起诉。本案受理费608元，减半收取304元，由原告负担。代理审判员  沈武英二〇一七年二月二十四日书 记 员  金 文
厦门海事法院民 事 裁 定 书(2017)闽72民特10号申请人：厦门通海船务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道长园路88号4D。法定代表人：程水杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：林成章，福建理则达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婷婷，福建理则达律师事务所实习律师。申请人厦门通海船务有限公司因其为安徽省和县中盛海运有限公司（以下简称中盛公司）所属“兴中盛”轮碰撞事故提供应急清污服务，中盛公司欠付应急清污费用5,617,603.03元(人民币，下同)，于2017年1月5日向本院提出申请，要求就上述债权进行债权登记，并提供了清污照片、海事行政强制代履行决定书、应急防污力量使用清单、担保函等证据。本院经审查认为，中盛公司就“兴中盛”轮碰撞事故已于2017年1月9日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：一、准许申请人厦门通海船务有限公司债权登记的申请；二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。申请费1,000元，由申请人厦门通海船务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  林瑞云二〇一七年二月三日书记员  宋志刚附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初6136号原告：钟玉铜，男，1980年4月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。被告：李成俊，男，1972年3月2日出生，住江苏省太仓市。原告钟玉铜诉被告李成俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟玉铜的委托诉讼代理人蔡峰到庭参加诉讼。被告李成俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟玉铜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款224000元并支付原告违约金（其中，以本金174000元为基数，自2016年1月11日起计算；以本金50000元为基数，自2016年1月28日起计算，均按照年利率24%计算至被告实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告分两次向原告借款共224000元，并出具借条，后原告多次催要未果。被告李成俊未作答辩。经审理查明：2015年12月11日，被告向原告借款174000元并出具借据，借据约定借款期限为2015年12月11日至2016年1月10日。2016年1月12日，被告再次向原告借款50000元并出具借据，借据约定借款期限为2016年1月12日起至2016年1月27日。两份借据均约定在借款期限内借款人不支付利息，如到期不能归还借款，自到还款期限之日起每月���借款本金百分之一计算违约金直至还清之日止。借款期限届满后原告催要无果，诉至本院。上述事实，由原告提供的借据、银行凭证及到庭当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告224000元的事实，有原告提供的借条、银行凭证予以证实，本院予以确认。被告向原告借款后，理应按照约定及时归还借款，其拖欠不还引起纠纷，责任在被告，故本院对于原告要求被告归还借款224000元的诉讼请求予以支持。对于原告提出的违约金的诉讼请求，被告未按约定履行义务，应按约承担违约责任。本案原、被告双方约定的逾期归还违约金标准为年利率12%，原告主张按照年利率24%计算违约金于法无据，本院认为应当以借款本金为基数，按照年利率12%进行计算。故本案被告应向原告支付违约金（其中，以本金174000元为基数，自2016年1月11日起计算；以本金50000元为基数，自2016年1月28日起计算；均按照年利率12%计算至被告实际支付之日止）。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成俊于本判决生效后10日内归还原告钟玉铜借款224000元并支付违约金（其中，以本金174000元为基数，自2016年1月11日起计算；以本金50000元为基数，自2016年1月28日起计算；均按照年利率12%计算至被告实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，公告费560元，共计5220元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 高 平代理审判员 杨 敏人民陪审员 陈蓉锦二〇一七年二月九日书 记 员 李 婷
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1323民初358号原告：陈某，女，1988年8月8日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县碧溪乡。被告：张某，男，1987年1月15日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县相如镇。案由:离婚后财产纠纷原告陈某诉张某离婚后财产纠纷一案，因原告陈某未按法律规定向本院预交案件受理费，经本院于2017年2月15通知，其仍不预交，且未申请缓、减、免案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐碧英二〇一七年二月二十三日书记员  唐 兰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初13663号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨星，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：郭银凤，女，1985年8月20日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告郭银凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人袁毓到庭参加了诉讼。被告郭银凤经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告郭银凤签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告郭银凤向原告平安银行重庆分行支付贷款本金479990元以及截至2016年7月29日止的利息154646.41元、复利23086.96元；支付从2016年7月30日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金479990元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；支付从2016年7月30日起至本息全部清偿之日止，未支付的利息154646.41元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的复利；2.被告郭银凤向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.案件受理费10302元、保全费3771元，合计14073元，由被告郭银凤负担。被告郭银凤未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：郭银凤。贷款本金：480000元，共分九笔发放：第一笔贷款金额64000元，贷款期限从2015年3月3日到2015年6月3日；第二笔贷款金额65000元，贷款期限从2015年3月3日到2015年6月3日；第三笔贷款金额65000元，贷款期限从2015年3月3日到2015年6月3日；第四笔贷款金额66000元，贷款期限从2015年3月3日到2015年6月3日；第五笔贷款金额38000元，贷款期限从2015年3月3日到2015年6月3日；第六笔贷款金额66000元，贷款期限从2015年3月3日到2015年6月3日；第七笔贷款金额66000元，贷款期限从2015年3月3日到2015年6月3日；第八笔贷款金额30000元，贷款期限从2015年3月3日到2015年6月3日；第九笔贷款金额20000元，贷款期限从2015年5月12日到2015年8月12日。贷款执行利率：固定利率，年利率为18%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。约定的还款方式：按月净息还款法。实际还款情况：截止2016年7月13日，被告郭银凤尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金479990元、利息154646.41元、复利23086.96元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告郭银凤签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告郭银凤未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告郭银凤偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而产生的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭银凤在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金479990元以及截止2016年7月29日的利息154646.41元、复利23086.96元；支付自2016年7月30日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金479990元为基数，按年利率27%计算的罚息；支付自2016年7月30日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息154646.41元为基数，按年利率27%计算的复利；二、被告郭银凤在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10302元、保全费3771元，合计14073元，由被告郭银凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  幸坤英人民陪审员  费兴智二〇一七年二月六日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0826执349号之一申请执行人：周香枝，女，1969年11月13日生。被执行人：叶黎莉，女，1969年11月10日生。本院在执行周香枝与叶黎莉民间借贷纠纷一案中，现没有发现被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄长春代理审判员  黄结弟代理审判员  张明武二〇一七年二月二十二日书 记 员  黄星火附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级法院民 事 裁 定 书[2016]辽01民初641-3号原告：沈阳中鼎致远资产管理有限公司。住所地：沈阳市和平区南五马路*号****房间。法定代表人：董珂，该公司经理。委托诉讼代理人：陈浩，隋阳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳中驰房地产开发有限公司。住所地：沈阳市和平区太原南街***号。法定代表人：胡定海。被告：胡定海，男，汉族，住所地：浙江省乐清市柳市镇。委托诉讼代理人：李林，辽宁格莱瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾明，辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。被告：郑晓中，男，汉族，住所地：辽宁省沈阳市铁西区。被告：陈敏，男，汉族，住所地：浙江省青田县温溪镇。原告沈阳中鼎致远资产管理有限公司与被告沈阳中驰房地产开发有限公司、胡定海、郑晓中、陈敏合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。沈阳中鼎致远资产管理有限公司诉称，请求：1.请求判令被告一向原告支付借款利息及违约金35,408,669.22元（自2014年11月29日至2016年5月20日，包括罚息、复利、逾期利息、违约金，届时以交易日数据为准）；2.请求判令被告一向原告支付自2016年5月20日至实际给付之日的债务利息，按年利率18%计算（暂计算至2016年9月20日，共计7,380,000）；3.请求判令被告一向原告支付自2016年5月20日至实际给付之日的逾期债务利息及复利，按日千分之一计算（暂计算至2016年9月20日，共计495,282.429元）;4.请求判令被告一向原告支付违约金2,214,000元(暂计算2016年5月20日至2016年9月20日的违约金)；5.请求判令原告优先受偿《股权质押》合同项下的质押股权；6.请求判令被告二至被告四对上述所有债务承担连带保证责任；7.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年原告沈阳中鼎致远资产管理有限公司以123,710,000元竞价拍得了不良资产。东方资产大连办与原告于2106年5月20日签订了《资产转让协议》，并通知了所有债务人。东方资产大连办将其“标的资产”包括《债务重组协议》、《债务重组展期协议》以及相关担保合同项下的被告一享有的未获清偿的债权及其从权利转让给原告。将其《以物抵债协议》、《商品房买卖合同》项下要求被告以抵债物的合同权利转让给沈阳中鼎致远资产管理有限公司。因其中《以物抵债》协议约定抵债物自协议生效后所产生的租金为东方资产大连办所有，但东方资产大连办一直未收到应得租金。现以上标的资产原告没有得到任何清偿，被告一严重违约。依约请求支持原告诉讼请求。原告沈阳中鼎致远资产管理有限公司向本院提出增加诉讼请求申请书，增加偿还借款本金120,000,000元的诉请。本院经审查认为，原告沈阳中鼎致远资产管理有限公司在一审答辩期申请增加诉讼请求符合法律规定，应予准许，但增加后的诉讼标的额已经超过1亿元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条的规定，本案已经不属于我院一审民商事案件的受理范围，应当移送至有管辖权的法院继续处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送辽宁省高级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  关长春审判员  赵 卫审判员  丁玉红二〇一七年二月二十一日书记员  唐 娜
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)京04行初2639号原告张士萍，女，1954年4月11日出生，回族，住北京市房山区。委托代理人彭锐，北京京舟律师事务所律师。委托代理人万振，北京京舟律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。法定代表人陈清，男，区长。委托代理人陈超，男，北京市房山区新城规划建设管理委员会办公室工作人员。委托代理人刘德诸，北京市太行律师事务所律师。原告张士萍诉被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）要求行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告作为涉案公有房屋的合法居住人，对涉案房屋享有占有、使用、收益的权利。本案涉案房屋不在拆迁许可证的拆迁范围之内，被告将涉案房屋强制拆除的行为明显是一种行政违法行为，侵犯了原告的合法权益。故原告请求法院：1.判令被告对原告重新进行安置和补偿（按照669号文件规定，人均50平方米不用交钱，原告家有6口人，300平米不交钱，超出部分按照3700元购买，共补偿三居室楼房一套（一楼、130平方米），二居室的楼房三套（每套80平米）合计900万元；2.请求判令被告赔偿原告租房损失42.5万元；3.请求判令被告赔偿原告屋内财产损失20万元；4.请求判令被告赔偿原告的其他损失319200元（误工费34560元；资料复印费、刻录费、律师咨询费共5万元；路费、饭费共计63360元；律师费12.8万元；各次诉讼的诉讼费43280元）。以上损失共计9944200元。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告主张被告组织实施了对其房屋的拆迁，并要求被告赔偿其经济损失。但本院针对原告提起的要求确认被告2002年6月拆迁涉案房屋行为违法的起诉，已认定超过五年法定起诉期限，故原告的起诉不符合法定起诉条件，并据此驳回原告起诉。因此，原告以被告拆迁行为违法造成其经济损失为由，要求被告予以赔偿的起诉亦不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告张士萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 武 楠审 判 员 吴 薇人民陪审员 王 强二〇一七年二月二十八日法官 助理 苏美夏书 记 员 门 蕊
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初10601号原告：卞伯会，女，1969年4月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：王强，男，1970年9月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：黎晓，男，1963年9月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告卞伯会、王强与被告黎晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告卞伯会、王强到庭参加诉讼，被告黎晓经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告卞伯会、王强向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款20000元；2、被告支付原告逾期利息（以20000元为基数，从2014年11月21日起，按年利率6%计算至本清之日止）。事实和理由：2014年10月12日，被告向原告借款20000元，约定于2014年11月20日归还，并出具借条。借款到期后，被告未还款。被告黎晓未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2014年10月12日，被告向二原告借款20000元，二原告通过转账方式支付了借款。被告出具借条一份，约定于2014年11月20日前归还借款。借款到期后，被告未还款。上述事实，有当事人的陈述、借条、卡卡转账凭条等，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，被告在二原告处借款，有借条为据，该借款二原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，借款到期后，被告应履行还款义务，故二原告起诉要求其返还借款20000元，于法有据。关于二原告要求被告支付逾期利息的问题。原、被告双方未对借款利息进行约定，被告应在逾期后按年利率6%计算支付逾期利息。被告未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，原告卞伯会、王强的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎晓在本判决生效后五日内返还原告卞伯会、王强借款20000元；二、被告黎晓在本判决生效后五日内支付原告卞伯会、王强逾期利息（以20000元为基数，从2014年11月21日起，按年利率6%计算至本清之日止）；三、驳回原告卞伯会、王强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黎晓负担。限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 茗审 判 员  龚 娅人民陪审员  周存秀二〇一七年二月二十一日书 记 员  肖 鏖
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执2号之一申请执行人闫志明，男，1972年7月17日出生，汉族，住汝州市。被执行人宋红旭，男，1974年5月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人洛阳嵩湖花卉种植有限公司，住所地嵩县。法定代表人宋红旭，公司经理。案由：民间借贷纠纷申请执行人闫志明申请执行被执行人宋红旭、洛阳嵩湖花卉种植有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0482民初6700号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条之规定，裁定如下：一、对被执行人宋红旭所有的以武继华名义在洛阳市红海娱乐有限公司的股权予以冻结，限额250万元。二、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一七年二月九日书记员  王光辉
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执710号申请人：张国琼，女，汉族，住遂宁市安居区东禅镇瓦窑村。被执行人：李文龙，男，汉族，住遂宁市船山区小北街。被执行人：谢冬华，女，汉族，住遂宁市船山区永兴镇旗山村。张国琼与李文龙、谢冬华民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产，现该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 苟 琼二〇一七年二月十七日书记员 詹 玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初8421号原告:长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：陈耀忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春毅,系宁夏灵州律师事务所律师。被告：余平，男,住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告余平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司承担。审判员刘根祥二〇一八年二月二十三日书记员万鸿莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执307号申请执行人：王随社，男。被执行人：陕西世新实业有限责任公司。本院在执行申请人王随社与被执行人陕西世新实业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2016年12月14日做出的（2016）陕0104民初7291号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年01月05日向我院申请执行，执行标的为办理过户，本院于当日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行长  李蔷执行员  王谦执行员  赵东二〇一七年二月十三日书记员  赵晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初8422号原告:长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：陈耀忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春毅,系宁夏灵州律师事务所律师。被告：孙建军，男,住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告孙建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司承担。审判员刘根祥二〇一八年二月二十三日书记员万鸿莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0204执435号之七申请执行人:张月华，男，汉族，1982年8月16日出生，住湖南省桃江县。委托代理人：谭智军，系湖南犀城律师事务所律师。被执行人：湖南省新明园林建设集团有限公司，住所地长沙市望城区黄金乡香桥村雷锋大道西侧0801223栋（新明建设集团大楼）。法定代表人陈静。本院在执行申请执行人张月华与被执行人湖南省新明园林建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，经调查发现被执行人湖南省新明园林建设集团有限公司确无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王益恒审判员  龙政文审判员  陈 利二〇一七年二月六日书记员  郭 正
吉林省白山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)吉06刑终16号原公诉机关吉林省抚松县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈贵山，户籍地及居住地：抚松县抚松镇松山街。曾因犯非法占用农用地罪于2014年12月9日被免予刑事处罚。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2016年3月1日被执行逮捕。现羁押于抚松县看守所。吉林省抚松县人民法院审理吉林省抚松县人民检察院指控原审被告人陈贵山犯非法占用农用地罪一案，于2016年8月26日作出（2015）抚刑初字第126号刑事判决，认定被告人陈贵山犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币117000元。宣判后，陈贵山不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈贵山申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈贵山犯非法占用农用地罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈贵山撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人陈贵山撤回上诉。吉林省抚松县人民法院（2015）抚刑初字第126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾人洲代理审判员  张春明代理审判员  王 妍二〇一七年二月六日书 记 员  于大涛