wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0281民初478号原告：讷河市福鑫配件商店，住所地黑龙江省讷河市东北街。经营者：洪天飞，男，1973年2月9日出生，汉族，住黑龙江省讷河市文化街一委51组。被告：讷河市公共汽车公司。法定代表人：袁占先，该公司经理。本院在审理原告讷河市福鑫配件商店与被告讷河市公共汽车公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告讷河市福鑫配件商店撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  许冬梅二〇一七年二月四日书记员  张 月
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初4578号原告：夏某1，男，1953年10月7日出生,汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨洪富，重庆市潼南区柏梓法律服务所法律工作者。被告：夏某2，女，1989年05月05日出生,汉族，住重庆市潼南区。原告夏某1与被告夏某2赡养费纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏某1自愿申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告夏某1撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告夏某1负担。审 判 长  廖朝阳审 判 员  杜琼华人民陪审员  何明德二〇一七年二月二十八日书 记 员  邓小艳
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第4875号之七申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。法定代表人刘凤军；系理事长。被执行人李桂英，女，46岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人李瑞田，男，46岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人乌尼，男，38岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。被执行人朱春莹，女，33岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。被执行人额尔顿孟和，男，38岁，蒙古，农民，现住翁牛特旗。被执行人孟庆兰，女，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人贾如宾，男，37岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院于2016年12月9日依据发生法律效力的（2013）翁民初字第3053号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），冻结了被执行人乌尼的银行存款帐号，现因申请人申请。依据《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款六项的规定，裁定如下：解除被执行人乌尼在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年二月二十二日书记员  侯永利
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初96号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人李博，男，1981年10月2日出生于武汉市，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审。公诉机关以武某刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人李博犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年9月26日23时许，被告人李博醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的棕色东风风神牌小型汽车，沿武汉市汉阳区国博大道由拦江路向江欣苑方向行驶，当车行至武汉市汉阳区国博大道距二环线高架桥匝道100米处时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人李博血液中检出乙醇含量为91.23mg/100ml。公诉机关认为被告人李博具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人李博拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金。被告人李博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李博归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人李博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一七年二月七日书记员  王竣
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执异字第11号案外人：高明才，男，1964年9月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人：张冠华，安徽九德律师事务所律师。申请执行人：铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司，住所地：安徽省铜陵市淮河北路111号，组织机构代码：68499282-0。法定代表人：吴昀，总经理。委托代理人：夏海涛，安徽省铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被执行人：铜陵市碧玉山寨文化餐饮管理有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜官区北京路655号，机构代码：56343257-9。法定代表人：黄祖群。被执行人：黄祖群，女，1968年8月25日出生,汉族，住安徽省肥西县。被执行人：铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司,住所地：安徽省铜陵经济技术开发区翠湖三路，组织机构代码：78305967-3。法定代表人：张玉林，董事长。本院在执行铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司与铜陵市碧玉山寨文化餐饮管理有限公司、黄祖群、铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司保证合同纠纷一案中，案外人高明才于2017年2月6日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。案外人高明才称，我与黄祖群在2014年4月30日签订房屋买卖合同，黄祖群将位于合肥市柏堰雅苑小区19栋606室卖给了我，我已经支付了全部购房款，并已实际居住，我是实际所有人，法院查封该房错误，请求依法撤销查封。审理查明，铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司与铜陵市碧玉山寨文化餐饮管理有限公司、黄祖群、铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出判决，判决确定，铜陵市碧玉山寨文化餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内支付铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司借款本金180万元及利息；支付律师代理费6万元。黄祖群、铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司对上述承担连带责任，该判决已生效，已经进入执行阶段。2014年4月30日高明才与黄祖群达成房屋买卖合同，合同约定，黄祖群将位于合肥市柏堰雅苑小区19栋606室，面积120平方米，以57万元出卖给高明才，付款方式，自合同签订后付30万元，余款分5年付清，自2015年起，每年5月1日付款至2019年5月1日全部付清。合同签订后，高明才于当日支付了购房款30万元，2015年5月2日支付购房款5.4万元。高明才称，因黄祖群急需用钱，其向他人借款，于2016年5月16日付清了全部购房款。并向本院提供2016年1月19日、2月7日、3月6日他人的取款银行明细和2016年5月16日黄祖群出具的收条。黄祖群至今未将该房屋过户于高明才。2016年12月30日我院裁定查封了该房。本院认为，高明才与黄祖群房屋买卖合同约定，至2019年5月1日付清全部购房款，若黄祖群急需用钱，高明才向他人借款付清了全部购房款，而其所提供的银行明细表明，他人的取款时间，至少在黄祖群出具收条的40天之前，高明才所称于2016年5月16日付清了全部购房款，有悖常理，本院不予采信。案外人高明才排除执行的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款，第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人高明才的异议。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张春生审 判 员  王新会人民陪审员  舒宝中二〇一七年二月二十八日书 记 员  宋华超附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0192执恢1号申请执行人：宁小梅，女，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，被执行人：宁开接，男，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，本院于2016年6月24日以(2016)赣0192执264号执行裁定书，依法查封了被执行人宁开接所有的赣Ａ×××××吉利美日牌小型汽车。现申请执行人宁小梅以其和被执行人宁开接达成和解协议，且被执行人宁开接已完全按照和解协议履行完毕为由，向我院申请解除对被执行人宁开接所有的赣Ａ×××××吉利美日牌小型汽车的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(六)项、的规定，裁定如下：解除对被执行人宁开接所有的赣Ａ×××××吉利美日牌小型汽车的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  陈南平二〇一七年二月六日书记员  何 茜
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0722民初536号原告:梁某某,男,生于1967年12月25日，汉族,住陕西省城固县柳林镇,农民。原告:梁某甲,男,生于1969年2月21日，汉族,住陕西省城固县老庄镇,农民。原告:余某某,男,生于1963年2月11日，汉族,住陕西省城固县老庄镇,农民。原告:徐某某,男,生于1966年10月3日，汉族,住陕西省城固县老庄镇,农民。原告:赵某某,男,生于1958年2月19日，汉族,住陕西省城固县老庄镇,农民。原告:孙某某,男,生于1960年2月12日，汉族,住陕西省城固县老庄镇,农民。原告:田某某,男,生于1970年8月22日，汉族,住陕西省城固县文川镇,农民。原告:田某甲,男,生于1967年11月8日，汉族,住陕西省城固县文川镇,农民。原告:周某某,男,生于1971年3月1日，汉族,住陕西省城固县柳林镇,农民。原告:徐某,男,生于1983年9月29日，汉族,住陕西省城固县老庄镇,农民。原告:张某某,男,生于1971年2月10日，汉族,住陕西省城固县沙河营镇,农民。原告:王某某,男,生于1972年6月26日，汉族,住陕西省城固县老庄镇,农民。原告:张某某,男,生于1972年8月25日，汉族,住陕西省城固县龙头镇,农民。原告:李某某,男,生于1969年2月22日，汉族，住陕西省城固县文川镇,农民。原告:李某甲,男,生于1962年2月5日，汉族,住陕西省城固县文川镇,农民。原告:王某某,男,生于1980年11月27日，汉族,住陕西省略阳县横现河镇,农民。被告:贺某某,男,生于1970年10月17日，汉族,住陕西省城固县文川镇,农民。本院在审理上列原告与被告贺某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁某某,梁某甲,余某某,徐某某,赵某某,孙某某,田某某,田某甲,周某某,徐某,张某某,王某某,张某某,李某某,李某甲,王某甲于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告梁某某,梁某甲,余某某,徐某某,赵某某,孙某某,田某某,田某甲,周某某,徐某,张某某,王某某,张某某,李某某,李某甲,王某甲撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由上列原告负担。代理审判员  卢荟滨二〇一七年二月二十三日书 记 员  伍 涛
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执3649号之一申请执行人李洪洲，男，1969年8月25日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。委托代理人刘玉，广东新本律师事务所律师。被执行人罗木龙，男，1965年10月27日出生，住所地深圳市宝安区。申请执行人李洪洲与被执行人罗木龙借款合同纠纷一案，深圳市仲裁委员会(2016)深仲裁字第1228号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币3,000,000元及利息等，本院依法受理。本案执行过程中，根据申请执行人申请，于2016年12月27日办理了对被执行人罗木龙名下位于深圳市滨河路福滨新村18栋405房产的轮候查封，于2017年1月4日办理了对被执行人罗木龙名下位于宝安区宝城中心区N8区金泓凯旋城2栋21D房产的轮候查封。申请执行人于2017年2月10日提交《撤回执行申请书》，表示本案申请人已另循其他途径解决纠纷，请求撤回对本案的执行申请并解封。本院审查后认为，上述撤回申请合法有效，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人罗木龙名下位于深圳市滨河路福滨新村18栋405房产的轮候查封，解除对被执行人罗木龙名下位于宝安区宝城中心区N8区金泓凯旋城2栋21D房产的轮候查封；二、终结深圳市仲裁委员会(2016)深仲裁字第1228号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守辉审 判 员  侯 旭代理审判员  黄泽辉二〇一七年二月二十日书 记 员  陈兴恺
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异63号案外人：何珑，女，1984年1月15日出生，汉族，身份证住址四川省成都市高新区。案外人：黄一洲，男，1984年2月17日出生，汉族，身份证住址四川省成都市高新区。申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。法定代表人：余崇昆，总经理。委托诉讼代理人：李江，国浩律师事务所律师。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：粟世金，董事长。在本院执行成都市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）与成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人何珑、黄一洲于2017年1月3日对执行成都市高新区紫荆西路xx号xx大院xx栋xx单元xx号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何珑、黄一洲异议称，其购买了怡和公司销售的争议房屋，并办理按揭缴纳了全部房款，且已实际占有使用该房屋，请求解除对争议房屋的查封。申请执行人九建公司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若异议人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。被执行人怡和公司未答辩。本院查明，2014年12月23日，成都市仲裁委员会就九建公司与怡和公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）成仲案字第430号调解书。调解确认的协议内容为：1.九建公司与怡和公司确认由九建公司承建的“神仙树大院三期17#、18#”工程项目，怡和公司应向九建公司支付工程款共计15628700.18元，九建公司不再主张2015年6月30日前的逾期付款资金利息；2.调解书第一项所述款项的支付时间：2015年6月30日前支付完毕。若怡和公司未按本调解书规定的时间履行给付金钱的义务，应当按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行期间的债务利息；3.九建公司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；4.本案仲裁费127903元（已由九建公司预交），由九建公司承担1080元，怡和公司承担126823元。怡和公司在支付上述工程款时将其所承担的仲裁费一并支付给九建公司。调解书生效后，九建公司于2016年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，与本案相关内容为：将怡和公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路xx号附xx号、附xx号房产（权），位于四川省成都市高新区紫荆西路xx号房产，以及位于四川省成都市武侯区人民南路四段xx号xx栋xx层房产（权）予以查封。本案争议房屋在上述查封范围之内。另查明，2009年8月15日，怡和公司与何珑、黄一洲签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售与何珑、黄一洲。何珑、黄一洲已付清全部房款。合同签约备案号：。2013年10月1日，何珑、黄一洲入住该房屋。以上事实，有成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《销售不动产统一发票》《入住证明》及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，何珑、黄一洲在查封之前已与怡和公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款，且何珑、黄一洲提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对成都市高新区紫荆西路xx号xx栋xx单元xx层xx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一七年二月三日书记员  许 贝
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异404号案外人：傅乔，男，1980年3月13日出生，汉族，身份证住址成都市高新区。申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。法定代表人：余崇昆，总经理。委托诉讼代理人：李江，国浩律师事务所律师。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：粟世金，董事长。在本院执行成都市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）与成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人傅乔于2017年1月12日对执行成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院三期17栋负一层310号车位（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人傅乔异议称，其购买了怡和公司销售的争议房屋，并支付了全款，且已实际占有使用该争议房屋，请求解除对争议房屋的查封。申请执行人九建公司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若异议人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。被执行人怡和公司未答辩。本院查明，2014年12月23日，成都市仲裁委员会就九建公司与怡和公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）成仲案字第430号调解书。调解确认的协议内容为：1.九建公司与怡和公司确认由九建公司承建的“神仙树大院三期17#、18#”工程项目，怡和公司应向九建公司支付工程款共计15628700.18元，九建公司不再主张2015年6月30日前的逾期付款资金利息；2.调解书第一项所述款项的支付时间：2015年6月30日前支付完毕。若怡和公司未按本调解书规定的时间履行给付金钱的义务，应当按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行期间的债务利息；3.九建公司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；4.本案仲裁费127903元（已由九建公司预交），由九建公司承担1080元，怡和公司承担126823元。怡和公司在支付上述工程款时将其所承担的仲裁费一并支付给九建公司。调解书生效后，九建公司于2016年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，与本案相关内容为：将怡和公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路4号附2号、附3号房产，位于四川省成都市高新区紫荆西路6号房产，以及位于四川省成都市武侯区人民南路四段19号1栋23层房产予以查封。本案争议房屋在上述查封范围之内。另查明，2009年11月4日，怡和公司与傅乔签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售与傅乔。傅乔已付清全部房款。合同签约备案号：975342。2011年4月25日，傅乔入住该小区并使用该争议房屋至今。以上事实，有成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《销售不动产统一发票》《入住证明》及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，傅乔在查封之前已与怡和公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款，且傅乔提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对成都市高新区紫荆西路6号17栋负一层310号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一七年二月三日书记员  许 贝
岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0323执恢5号申请执行人郑某某，男，生于1963年11月17日。被执行人杨某，男，生于1981年3月26日。被执行人朱某某，女，生于1986年1月6日。申请执行人郑某某与被执行人杨某、朱某某民间借贷纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2014）岐民初字第00905号民事判决书已发生法律效力。义务人杨某、朱某某未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人郑某某2017年2月16日向本院申请恢复执行。本案执行过程中，被执行人杨某、朱某某履行了全部案款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）规定，裁定如下：岐山县人民法院作出的（2014）岐民初字第00905号民事判决书终结执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行长  苗剑锋执行员  刘 军执行员  赵晓辉二〇一七年二月十九日书记员  安贝贝
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔行终78号上诉人陈洪国，男，1955年11月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人遵义市红花岗区人民政府。住址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道。法定代表人钟正萌，红花岗区人民政府区长。陈洪国因与遵义市红花岗区人民政府其他行政管理纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初570号民事裁定，向本院提出上诉。陈洪国上诉称，红花岗区人民政府指示区复查办及信访局于2012年12月19日作出的《不予受理意见书》，故意袒护包庇政府机关工作人员。其起诉有事实和法律依据，一审法院裁定不予受理是错误的，请求撤销一审裁定，重新审理立案。本院认为，陈洪国因原遵义市第三建筑工程公司第九工程队有关问题，不服遵义市红花岗区信访局于2012年12月19日作出的《不予受理意见书》。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，陈洪国起诉之事项不属于人民法院受理行政案件的范围，故陈洪国的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹晓莉审判员  刘 军审判员  李丽娜二〇一七年二月二十二日书记员  高华苑
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异489号案外人：吴滟，女，1974年2月20日出生，汉族，身份证住址四川省成都市。申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。法定代表人：余崇昆，总经理。委托诉讼代理人：李江，国浩律师事务所律师。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：粟世金，董事长。在本院执行成都市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）与成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴滟于2017年1月20日对执行成都市高新区紫荆西路车位（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴滟异议称，其购买了怡和公司销售的争议房屋，并支付了全款，且已使用该争议房屋至今，请求解除对争议房屋的查封。申请执行人九建公司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若异议人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。被执行人怡和公司未答辩。本院查明，2014年12月23日，成都市仲裁委员会就九建公司与怡和公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）成仲案字第430号调解书。调解确认的协议内容为：1.九建公司与怡和公司确认由九建公司承建的“神仙树大院三期17#、18#”工程项目，怡和公司应向九建公司支付工程款共计15628700.18元，九建公司不再主张2015年6月30日前的逾期付款资金利息；2.调解书第一项所述款项的支付时间：2015年6月30日前支付完毕。若怡和公司未按本调解书规定的时间履行给付金钱的义务，应当按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行期间的债务利息；3.九建公司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；4.本案仲裁费127903元（已由九建公司预交），由九建公司承担1080元，怡和公司承担126823元。怡和公司在支付上述工程款时将其所承担的仲裁费一并支付给九建公司。调解书生效后，九建公司于2016年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，与本案相关内容为：将怡和公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路房产，位于四川省成都市高新区紫荆西路房产，以及位于四川省成都市武侯区人民南路四段房产予以查封。本案争议房屋在上述查封范围之内。另查明，2014年1月16日，怡和公司与吴滟签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售与吴滟。吴滟已付清全部房款。该合同未进行备案登记。2013年10月1日，吴滟使用该争议房屋至今。以上事实，有成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同》《销售不动产统一发票》《入住证明》《情况说明》及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，吴滟在查封之前已与怡和公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款，且吴滟提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对成都市高新区紫荆西路车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一七年二月二十日书记员  许 贝
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初34号原告：张许光，。委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部。负责人：芦彦群，该公司经理。原告张许光与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称人保财险）为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。张许光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损等损失共计87840元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，原告在被告处投有交强险和机动车损失险、不计免赔。2016年9月12日17时10分，韩松驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车在饶阳县环砖厂车头自北向南卸石粉倒车时，不慎内侧车后轮倒在石粉堆上，致该车外侧轮胎爆胎，车辆向外侧翻，发生交通事故，车辆损坏，有饶阳县公安局城关派出所交通事故证明书为证。本院经审理认为，原告张许光所有的韩松驾驶的冀Ｆ×××××重型自卸货车并未在被告处投保各种保险，双方不存在财产保险合同关系。被告与本案无直接利害关系，不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张许光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  鲁素敏二〇一七年二月二十四日书记员  李娅微
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执141号之四申请执行人：李昌学，女，住四川省隆昌县。被执行人：谢亚男，女，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人李昌学与被执行人谢亚男民间借贷纠纷一案中，经查被执行人谢亚男未按四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初3609号民事判决书履行返还申请执行人李昌学借款本金15万元，并自2015年6月24日起至付清借款时止按2%∕月的利率计付利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人谢亚男的宝马牌汽车予以查封，期限为两年，即从2017年2月17日起至2019年2月16日止。本裁定立即执行。执行员  黄先俊二〇一七年二月十七日书记员  耿征建
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏12执235号被执行人：臧杨州，男，1993年2月14日出生，汉族，高中文化，无业，住江苏省邳州市。本院刑事审判第一庭移送执行的臧杨州犯抢劫罪没收财产一案，因本案被执行人原犯罪地在泰州市海陵区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院受理执行的臧杨州犯抢劫罪没收财产一案，由泰州市海陵区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高红祥审 判 员  万 辉代理审判员  陆德昌二〇一七年二月二十日书 记 员  范欣怡
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1722执1077号申请执行人张中印,男,1965年7月29日出生,住上蔡县。被执行人聂栓紧,男,1976年5月20日出生,住上蔡县。本院在执行张中印与聂栓紧民间借贷一案中，依法对被执行人聂栓紧的财产进行了查证，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  张志远审判员  朱鹤亭二〇一七年二月二十一日书记员  杨新忠
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2017)豫0211民初22号原告秦勇哲，男，汉族，1976年4月24日生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人杨建忠，河南大梁律师事务所特别授权代理。被告周少华，男，汉族，1982年12月18日生，住河南省温县。委托代理人郑天林，男，汉族，1958年2月28生，住河南省温县。特别授权代理。被告温县瑞通汽车运输有限公司。住所地河南省温县太极大道西段。法定代表人张保贞，该公司总经理。机构代码证77514974-0。委托代理人郑天林，男，汉族，1958年2月28生，住河南省温县。特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。住所地焦作市温县温泉镇黄河路**号。法定代表人白伶俐，该公司负责人。委托代理人李嘉，河南德冠律师事务所特别授权代理。本院于2017年1月4日立案受理了原告秦勇哲诉被告周少华、温县瑞通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司温县支公司交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司一次性赔付原告秦勇哲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计124800元。被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司应在30日内给付原告秦勇哲。二、被告周少华、温县瑞通汽车运输有限公司赔偿原告秦勇哲诉讼费、伤残鉴定费共计2000元。应在30日内给付原告秦勇哲。三、剩余1000元诉讼费由原告秦勇哲承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 王 伟二〇一七年二月十三日书记员 何云梅
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1002民初226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市市府大道500号。主要负责人：林海，该分行行长。委托诉讼代理人：周海龙，浙江利群律师事务所律师。被告：罗子华，男，1965年6月22日出生，汉族，住温岭市。被告：陈菊琴，女，1967年6月2日出生，汉族，住温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司台州分行与被告罗子华、陈菊琴金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司台州分行于2017年1月6日向法院提起诉讼，诉请：被告罗子华、陈菊琴归还给原告借款本金937981.18元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年12月10日为14655.72元，2016年12月11日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算），同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费18270元；原告对被告罗子华、陈菊琴名下坐落于温岭市城北街道山马村中马路南侧房地产的折价款或拍卖、变卖后价款在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年11月11日，被告罗子华、陈菊琴与原告签订一份《浦发银行个人担保借款合同》，合同约定：原告向被告罗子华发放贷款1000000元，贷款期限为10年，自2015年11月12日起至2025年11月12日，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮25%计算，执行年利率为6.125%，按年调整，分段计息；逾期罚息利率都按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，并有权对借款人未支付的利息计收复利；还款方式采用等额本息还款法，每期（1个月）还款日为10日；如借款人未能按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并按担保条款的约定处分抵押财产，且借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述借款由被告罗子华、陈菊琴提供名下坐落于温岭市城北街道山马村中马路南侧的房地产为抵押担保，抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用），且抵押房产已经在温岭市房地产管理处办理了抵押登记手续（他项权证号：温房他证城区字第××号）。被告陈菊琴亦在上述借款合同共同还款人确认栏里签字、捺印。合同订立后，原告按合同约定于2015年11月12日发放给被告罗子华贷款1000000元。两被告借款后，未按约定按时足额偿还贷款本息，至今已逾3期以上，构成违约。截止2016年12月10日，两被告尚欠原告借款本金937981.18元，利息、罚息、复利计14655.72元。另查明，被告罗子华、陈菊琴系夫妻关系，于1997年12月23日登记结婚；原告为实现本案债权支出律师代理费18270元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告罗子华、陈菊琴共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告上海浦东发展银行股份有限公司台州分行借款本金937981.18元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年12月10日为14655.72元，2016年12月11日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费18270元；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司台州分行对登记在被告罗子华、陈菊琴名下坐落于温岭市城北街道山马村中马路南侧房地产的折价款或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13510元，减半收取6755元，保全申请费5000元，合计11755元，由被告罗子华、陈菊琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一七年二月十四日代书记员 金媚
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖13刑终33号原公诉机关安徽省萧县人民检察院。上诉人（原审被告人）李斗，男，1982年5月6日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯放火罪于2016年6月10日被萧县公安局刑事拘留，同年6月24日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人李斗犯放火罪一案，于2016年12月5日作出（2016）皖1322刑初408号刑事判决。原审被告人李斗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年6月8日17时许，被告人李斗为泄愤用打火机将该村萧管路东侧待收割麦田的小麦点燃，该麦田着火后在多人经过十几分钟的扑救，火势才得到控制。大火烧毁待收割小麦的面积约822平方米，价值人民币约2000元。该麦地附近尚有约四十亩待收割小麦以及养羊大棚、葡萄园等。案发后，被告人李斗的亲属赔偿了被害人祖某玲、王某玲、祖某美的经济损失，被害人祖某玲、王某玲、祖某美对被告人李斗的行为表示谅解。原判根据到案及发破案经过、现场勘验笔录、被害人祖某玲、王某玲、祖某美陈述、证人薛某、李某军、丁某、丁某斯、李某伦、薛某勤证言、被告人李斗供述等证据认定上述事实。原判认为，李斗的行为构成放火罪。鉴于李斗的近亲属赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条之规定，以放火罪判处被告人李斗有期徒刑三年零三个月。李斗上诉提出，他不是故意点燃麦田，是无意扔烟头造成失火，不构成放火罪，原判量刑过重，请求依法改判。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理中，上诉人李斗未提交新的证据。对于上诉人李斗提出的上诉理由，经查：证人薛某、李某军、丁某、丁某斯、李某伦、薛某勤证言、被害人祖某玲、王某玲、祖某美陈述、现场勘验笔录及上诉人李斗在公安机关的供述等证据相互印证，证明案发当天李斗为泄私愤用打火机将麦田待收割麦子点燃，因被及时发现和扑救，而未造成严重后果的事实。李斗纵火时间系麦收季节、地点在成片的待收割麦田，其行为危及不特定多数人的生命、财产安全，行为特征符合放火罪的构成要件。原审根据李斗犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处有期徒刑三年零三个月，量刑并无不当，故李斗提出不构成放火罪，原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人李斗故意放火焚烧麦田，危害公共安全，其行为构成放火罪，依法应予惩处。李斗的近亲属在案发后赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。李斗的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 从 前审判员 李建军审判员 王 鹏二〇一七年二月二十八日书记员 胡海燕附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终112号上诉人（原审原告）:刘兴培，男，生于1958年9月5日，汉族，住四川省三台县。上诉人（原审原告）:叶术平，女，生于1960年12月26日，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人:马斌，四川擎剑律师事务所律师。系二上诉人共同委托诉讼代理人。委托诉讼代理人:敬华平，四川擎剑律师事务所实习律师。系二上诉人共同委托诉讼代理人。被上诉人（原审被告）:四川省三台星源房地产开发有限责任公司，住所地：三台县北坝镇北泉路星源名居内。法定代表人:谢沅璆，该公司总经理。委托诉讼代理人:王斌，四川省绵阳市均衡法律服务所法律工作者。上诉人刘兴培、叶术平因与被上诉人四川省三台星源房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，不服三台县人民法院（2016）三民初字第3229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，即“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销三台县人民法院（2016）三民初字第3229号民事判决；二、本案发回三台县人民法院重审。上诉人刘兴培、叶术平预交的二审案件受理费1443元予以退回。审 判 长  张建国审 判 员  石 军代理审判员  罗 婷二〇一七年二月二十八日书 记 员  黄孟婷
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初16号原告：钱福祥，男，1953年11月16日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托代理人：殷杰，江苏锦旺律师事务所律师。委托代理人：吴小英，江苏锦旺律师事务所律师。被告：安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司，住所地安徽省五河县沱湖乡原公安分局院内。法定代表人：丁星龙。原告钱福祥与被告安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司（以下简称沱湖旅游公司）欠款纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员梁星菊适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，本案立案时为商品房销售合同纠纷，经审理本院确认该案应属欠款纠纷。原告钱福祥及其委托代理人殷杰到庭参加诉讼。被告沱湖旅游公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告钱福祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还款项6万元及补偿款即逾期利息7.5万元（按每月5%利率计算，自2014年10月11日起计算至2016年11月10日止，25个月），合计13.5万元；2016年11月11日至被告实际履行之日的逾期利息仍按月息5%计算；2、判令被告承担律师费8000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年10月10日，原告与被告签订了一份《商品房认购合同书》，合同约定“首付款交纳1-9万元的，可选购49平方米的公寓标准房一套。”原告在2014年10月10日向被告交付6万元，约定期限是2014年10月10日至2015年4月10日，同时约定“依据双方签订的认购书约定的条款，六个月内，被告通知原告签订正式商品房买卖合同；如协议约定六个月内，被告不能签订商品房买卖合同或者不能如期交付房屋的，或者原告不愿意购买的，被告愿意退还原告首付款，并从原告交款之日至被告还款之日，被告按月息5分的标准补偿给原告。”同时，原、被告之间于2014年10月10日当天另行签订了《补充协议》，协议约定“双方签订的《商品房认购合同书》则作为借款的担保；发生纠纷协商不成的，可通过乙方即原告所在地法院进行诉讼，并由甲方即被告承担一切费用（诉讼费、律师费）。”原告认为，依法成立的合同应当受到法律保护，被告未按照约定与原告签订正式的商品房合同，也未还款，现原告有权要求被告返还6万元款项及逾期利息。原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：1、《商品房认购合同书》1份、《补充协议》1份，证明原、被告双方存在房屋买卖合同关系及原告诉求的依据；2、收据1张，中国农业银行银行卡交易明细清单1份，银行转账凭证1份，证明原告已经履行了6万元的付款义务；3、《委托代理合同》及律师费发票各1份，证明原告委托律师代理案件的事实及费用。被告沱湖旅游公司未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。对原告提供的上列证据，经本院审核无误，以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。经审理查明事实与原告诉称的事实与理由一致，本院予以确认。另查明，2014年10月11日，钱福祥向沱湖旅游公司汇款6万元，沱湖旅游公司于同日向钱福祥出具收据一张，确认收到钱福祥6万元，收款事由为“沱湖投资”。钱福祥为本次诉讼支付律师费8000元。钱福祥在本案诉讼前，于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结、查封或扣押沱湖旅游公司名下价值15万元的财产，并提供了担保。本院依法采纳了钱福祥的申请，并作出（2016）苏1091财保25号民事裁定书。上述事实，有原告的相关证据、（2016）苏1091财保25号民事裁定书及原告及其委托代理人的当庭陈述等证据在卷予以证实，因沱湖旅游公司经合法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的证据和当庭陈述，依法予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。合法的债权债务关系受法律保护。钱福祥以购房为由向沱湖旅游公司交付6万元，沱湖旅游公司向钱福祥承诺承担该款的占用利息，并申明购房合同书作为借款的一种担保，由此可见，本院确认钱福祥与沱湖旅游公司之间名为房屋买卖实为借款的民事法律关系。因沱湖旅游公司未按约定履行还款付息义务已构成违约，故本院对钱福祥要求沱湖旅游公司立即返还所欠款项的诉讼请求，符合双方约定，本院依法予以支持。至于钱福祥要求沱湖旅游公司给付欠款的约定逾期利息，因超出法律规定的年利率24%的范围，对超出部分本院依法不予支持。关于律师费的承担，本院根据双方的约定和诉讼请求得以支持的数额予以适当核减。沱湖旅游公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告钱福祥欠款6万元及其利息（利息以6万元为基数，按年利率24%，从2014年10月11日起至被告实际还款之日止），并承担律师费6000元；二、驳回原告钱福祥其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1580元，保全费1270元，合计2850元，由原告钱福祥承担850元，由被告安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司负担2000元。（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  梁星菊二〇一七年二月十五日书记员  刘 潋
贵州省盘县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0222执2229号申请执行人杨小凤，女，1956年2月17日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人钱新，男，1967年10月10日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人魏东冬，男，1969年11月21日生，汉族，住贵州省盘县。杨小凤与钱新、魏东冬民间借贷纠纷一案，贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初3508号民事判决书已发生法律效力，权利人杨小凤向本院申请执行，本院立案执行，向被执行人钱新、魏东冬送达了执行通知书，责令被执行人钱新、魏东冬履行下列义务：由被执行人钱新偿还申请人杨小凤借款本金150000元、案件受理费1650元，并从2016年6月7日起以未偿还借款本金为基数按月利率2％支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止，且承担法律规定的迟延履行金，被执行人魏东冬对上述债务承担连带清偿责任；二被执行人共同承担执行费2150元，以上款项共计153800元。但二被执行人未履行义务。经查，二被执行人钱新、魏东冬现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初3508号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  张天喜审判员  杨 恒二〇一七年二月二十日书记员  李祥祥
甘肃省民勤县人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘0621刑初14号公诉机关民勤县人民检察院。被告人马某某，男，生于1978年9月9日，甘肃省东乡族自治县人，不识字，农民。2012年3月23日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2013年4月7日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。2016年8月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被民勤县公安局决定拘留并网上追逃，2016年11月5日被酒泉市公安局肃州分局南苑派出所抓获，同年11月10日被民勤县公安局刑事拘留，11月24日被逮捕。现羁押于民勤县看守所。民勤县人民检察院以民检公诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派代理检察员李铁成出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。民勤县人民检察院指控，2016年8月12日，吸毒人员刘某某（已判刑）电话联系被告人马某某欲购买5克海洛因，之后被告人马某某指使马某某（已判刑）携带毒品海洛因到民勤县城新关羊市场西侧十字处进行交易，被公安局民警当场抓获并从马某某身上缴获海洛因4.7克。2016年8月23日被告人马某某被民勤县公安局上网追逃。2016年11月5日，被告人马某某入住甘肃省酒泉市肃州区苹果商务宾馆时被抓获，当场在其身上缴获海洛因0.4克。上述事实，被告人马某某在开庭审理中无异议，且有证人刘某某、马某某等人的证言，扣押决定书、扣押清单、毒品登记表、鉴定意见、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据在案佐证，足以认定。公诉机关建议对被告人马某某以贩卖毒品罪判处有期徒刑一至二年，并处罚金。本院认为，被告马某某以牟利为目的，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马某某曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚；被告人马某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月5日起至2018年5月4日止。）二、从被告人马某某身上缴获的毒品海洛因0.4克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李成德二〇一七年二月二十三日书记员  李吉梁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初9276号原告:中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市吉大九州大道中****号农行大厦。负责人:罗涛,行长。委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。委托代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：钟志威，男，汉族，1972年11月14日出生。住所地：珠海市香洲区。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告钟志威信用卡纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯希到庭参加诉讼，被告钟志威经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已���理终结。原告诉称：被告在原告处申请使用号码为6259960060304276的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2016年9月25日止，被告透支本金为人民币8178.07元，暂计利息为人民币2222.06元，滞纳金为人民币678.05元，超限费为人民币0元，其他费用为人民币0元，合计欠款为人民币11078.18元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、请求法院判令被告支付6259960060304276信用卡拖欠的透支本金为￥8178.07元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年9月25日止金额为￥2222.06元）；二、请求法院判令被告支付6259960060304276信用卡��欠的滞纳金￥678.05元、超限费0元、其他费用0元（本项各费用暂计至2016年9月25日）；三、本案全部诉讼费用均由被告承担。合计：￥11078.18元。原告为其诉称提供如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料/章程；4、账户基本信息；5、催收历史记录；6、交易历史记录。被告未提供答辩意见和证据。经审理查明，2014年9月3日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。以原告为甲方、被告为乙方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”第4款约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。原告《收费项目》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；原告《收费标准》规定：境内本行预借现金按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元收取费用。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为6259960060304276的金穗信用卡。原告向被告发送的账户欠款信息、交易历史记录显示：截至2016年9月25日止，被告透支本金为人民币8178.07元，暂计利息为人民币2222.06元，滞纳金为人民币678.05元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息、交易历史记录显示截至2016年9月25日止，被告透支本金为人民币8178.07元，暂计利息为人民币2222.06元，滞纳金为人民币678.05元。对此，被告未提出异议，本院予以确认。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定，本院对原告要求被告支付至2016年9月25日止的透支本金人民币8178.07元、利息人民币2222.06元、滞纳金人民币678.05元以及从2016年9月26日起至付清时止、以8178.07元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟志威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2016年9月25日止的透支本金人民币8178.07元、利息人民币2222.06元以及从2016年9月26日起至付清时止、以8178.07元为基数、按日利率万分之五计算的利息；二、被告钟志威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2016年9月25日止的滞纳金678.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币76元，由被告钟志威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张美均人民陪审员  王建军人民陪审员  何润贤二〇一七年二月二十八日书 记 员  彭美美刘晓萍
陕西省延安市宝塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0602刑初651号公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人姬XX，别名小露，女，1977年12月12日出生，汉族，初中文化，无业。2016年3月11日因涉嫌开设赌场罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2016年4月8日被宝塔区人民检察院决定不批准逮捕后，同日被延安市公安局宝塔分局取保候审。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉【2016】647号起诉书指控被告人姬XX犯开设赌场罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员王焕珍出庭支持公诉，被告人姬XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。延安市宝塔区人民检察院指控:2016年2月26日，被告人姬XX租赁宝塔区龙湾隧道旁设计院旧家属楼2单元202室，3月初在该房间的两个卧室各安放了一张麻将桌开始经营麻将馆，并与韩X叫赌博人来他们开的麻将馆用扑克牌以“放对子”的形式进行赌博，被告人姬XX负责抽头渔利，给赌博人借钱，韩X负责给赌场赌博人端茶倒水，打扫赌场卫生，有时还为赌场放风、照人。被告人姬XX、韩X从中抽取一定的好处费，2016年3月10日晚，被告人姬XX、韩X在他们自已开的麻将馆组织了两场赌博，具体情况如下：1、被告人姬XX、韩X组织徐XX、蔡X、罗X、郑XX用扑克牌以“放对子”的形式进行赌博，赌注为100－500元不等。第一局是徐XX、蔡X合伙当庄家放对子与其他人赌博，参与押注赌博的有杜XX、艾XX、白XX、张XX、袁X、姜XX、高XX、马X，玩了一会就结束了。随后第二局徐XX、罗X、郑XX三人合伙当庄家放对子与其他人赌博，徐XX占3股、罗X占4股、郑XX占2股，由郑XX负责放对子，参与押注赌博的有杜XX、艾XX、白XX、张XX、袁X、姜XX、高XX、马X等人。具体玩法是：用一副克的Ａ—10和两个骰子，然后有一个庄家，和一些押家，接着庄家摇动骰子，根据两个骰子相加点数发牌，庄家和押家每人各两张牌，然后开始押注，押注完后，庄家和押家开始比大小，如果出现两张相同的牌，称为对子，对子牌比单牌大，对子之中对10最大，对Ａ最小，如果庄家和押家点数相同，庄家胜。第一局结束后，被告人姬XX抽取了500元利润，第二局正在进行时被公安机关查获，第二局利润被告人姬XX未抽取。2、被告人姬XX、韩X还在该房间的另一卧室组织郝X、李XX、任XX、张XX（曾用名：张XX）四人以打麻将的方式进行赌博，赌注为庄家200元，偏家100元。被告人姬XX每局抽取400元利润，因赌博未结束就被公安机关查获，当日未抽成，被告人姬XX从经营麻将馆至案发当日共抽头渔利4200元。2016年3月11日，延安市公安局宝塔分局从参赌人员扣押赌资、非法所得分别是：姬XX5100元，徐XX700元，蔡X3800元、罗X7700元、郑XX5100元。收缴赌资分别是：杜XX4700元、张XX6500元、白XX12000元、艾XX7300元、马X4400元、袁X1400元、姜XX300元、任XX200元、郝X1400元、张XX2500元、李XX300元。合计赌资63400元。据此，检察机关认为被告人姬XX为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具等组织赌博行的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。依法提请本院判处。庭审中，被告人姬XX对起诉书指控的犯罪事实和罪名予以认可，表示认罪、悔罪，望从轻处罚。经审理查明，2016年2月26日，被告人姬XX租赁宝塔区龙湾隧道旁设计院旧家属楼2单元202室，3月初在该房间的两个卧室各安放了一张麻将桌开始经营麻将馆，并与韩X叫赌博人来他们开的麻将馆用扑克牌以“放对子”的形式进行赌博，被告人姬XX负责抽头渔利，给赌博人借钱，韩X负责给赌场赌博人端茶倒水，打扫赌场卫生，有时还为赌场放风、照人。被告人姬XX、韩X从中抽取一定的好处费，2016年3月10日晚，被告人姬XX、韩X在他们自已开的麻将馆组织了两场赌博，具体情况如下：1、被告人姬XX、韩X组织徐XX、蔡X、罗X、郑XX用扑克牌以“放对子”的形式进行赌博，赌注为100－500元不等。第一局是徐XX、蔡X合伙当庄家放对子与其他人赌博，参与押注赌博的有杜XX、艾XX、白XX、张XX、袁X、姜XX、高XX、马X，玩了一会就结束了。随后第二局徐XX、罗X、郑XX三人合伙当庄家放对子与其他人赌博，徐XX占3股、罗X占4股、郑XX占2股，由郑XX负责放对子，参与押注赌博的有杜XX、艾XX、白XX、张XX、袁X、姜XX、高XX、马X等人。具体玩法是：用一副克的Ａ—10和两个骰子，然后有一个庄家，和一些押家，接着庄家摇动骰子，根据两个骰子相加点数发牌，庄家和押家每人各两张牌，然后开始押注，押注完后，庄家和押家开始比大小，如果出现两张相同的牌，称为对子，对子牌比单牌大，对子之中对10最大，对Ａ最小，如果庄家和押家点数相同，庄家胜。第一局结束后，被告人姬XX抽取了500元利润，第二局正在进行时被公安机关查获，第二局利润被告人姬XX未抽取。2、被告人姬XX、韩X还在该房间的另一卧室组织郝X、李XX、任XX、张XX（曾用名：张XX）四人以打麻将的方式进行赌博，赌注为庄家200元，偏家100元。被告人姬XX每局抽取400元利润，因赌博未结束就被公安机关查获，当日未抽成，被告人姬XX从经营麻将馆至案发当日共抽头渔利4200元。2016年3月11日，延安市公安局宝塔分局从参赌人员扣押赌资、非法所得分别是：姬XX5100元，徐XX700元，蔡X3800元、罗X7700元、郑XX5100元。收缴赌资分别是：杜XX4700元、张XX6500元、白XX12000元、艾XX7300元、马X4400元、袁X1400元、姜XX300元、任XX200元、郝X1400元、张XX2500元、李XX300元。合计赌资63400元。上述事实，被告人姬XX在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、被告人照片、户籍信息、查获经过、辩认笔录及照片、指认笔录及照片、行政处罚决定书、扣押清单、证人证言、被告人供述等证据证实，足以定案。本院认为，被告人姬XX为赌博人员提供场所，设定赌博方式，提供赌具，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人姬XX自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；公安机关所扣参赌人员随身携带赌资及非法所得，依法应予以没收。被告人姬XX真诚悔罪，对其适用缓刑对所在社区无重大不良影响，故对其可适用缓刑。根据被告人姬XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第四十五条、第四十七条、第五十二条、五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人姬XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为一年又六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴清）；二、随案移交赌资22400元、麻将一副、骰子两颗依法予以没收，未随案移交赌资依法予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨慧军审 判 员  师马璐人民陪审员  石洁泉二〇一七年二月十五日书 记 员  丁 辛
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异523号案外人：李燕玲，女，1966年4月16日出生，汉族，身份证住址四川省成都市成华区。申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。法定代表人：余崇昆，总经理。委托诉讼代理人：李江，国浩律师事务所律师。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：粟世金，董事长。在本院执行成都市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）与成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李燕玲于2017年2月7日对执行成都市高新区紫荆西路车位（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李燕玲异议称，其购买了怡和公司销售的争议房屋，并支付了全款，且已使用该争议房屋至今，请求解除对争议房屋的查封。申请执行人九建公司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若异议人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。被执行人怡和公司未答辩。本院查明，2014年12月23日，成都市仲裁委员会就九建公司与怡和公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）成仲案字第430号调解书。调解确认的协议内容为：1.九建公司与怡和公司确认由九建公司承建的“神仙树大院三期17#、18#”工程项目，怡和公司应向九建公司支付工程款共计15628700.18元，九建公司不再主张2015年6月30日前的逾期付款资金利息；2.调解书第一项所述款项的支付时间：2015年6月30日前支付完毕。若怡和公司未按本调解书规定的时间履行给付金钱的义务，应当按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行期间的债务利息；3.九建公司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；4.本案仲裁费127903元（已由九建公司预交），由九建公司承担1080元，怡和公司承担126823元。怡和公司在支付上述工程款时将其所承担的仲裁费一并支付给九建公司。调解书生效后，九建公司于2016年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，与本案相关内容为：将怡和公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路房产，位于四川省成都市高新区紫荆西路房产，以及位于四川省成都市武侯区人民南路四段房产予以查封。本案争议房屋在上述查封范围之内。另查明，2009年10月21日，怡和公司与李燕玲签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售与李燕玲。李燕玲已付清全部房款。合同签约备案号：。2014年5月30日，李燕玲使用该争议房屋至今。以上事实，有成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同》《销售不动产统一发票》《入住证明》及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李燕玲在查封之前已与怡和公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款，且李燕玲提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对成都市高新区紫荆西路车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一七年二月二十日书记员  许 贝
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执279-1号申请执行人蒙城县许疃镇郭魁旺养殖场。负责人：郭魁旺，男,汉族。被执行人国网安徽省电力公司蒙城县供电公司。负责人：曹玉峰，该公司经理。上列申请执行人依据已经发生法律效力的亳州市中级人民法院（2016）皖16民终1500号民事判决书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人国网安徽蒙城县供电有限责任公司在中国农业银行的存款人民币300000元，（冻结期限为十二个月）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉海二〇一七年二月十四日书记员  叶大伟用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执2590号之一移送执行机构：本院刑事审判庭。被执行人：卞兆洪，系××人，男，1961年2月20日生，住盐城市亭湖区。关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2016）苏0902刑初277号判决书移送执行被执行人卞兆洪罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人卞兆洪犯盗窃罪，并处罚金、退赃合计人民币10112元，还应承担本案执行费人民币52元，上述执行款项共计人民币10164元。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人卞兆洪目前暂无可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。为查找被执行人卞兆洪下落，我院已向公安机关正式移送协查。本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执2590案件本次执行程序。待发现被执行人卞兆洪有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  单丽华审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年二月三日书 记 员  侍 伟
厦门海事法院执 行 裁 定 书（2016）闽72执643号之一申请执行人：中国大地出产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦2-3号楼11层。负责人：吴大江，经理。委托代理人：郑学平，国浩律师（福州）事务所律师。被执行人：福建宁顺海运有限公司，住所地福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州万达广场C区2#楼25层。法定代表人：陈以明，经理。本院在执行中国大地出产保险股份有限公司福建分公司与福建宁顺海运有限公司一案中，依法定程序对被执行人的财产状况进行调查：1、向福州市房地产交易中心查询，福建宁顺海运有限公司名下无房产。2、向全国各银行查询，发现被执行人福建宁顺海运有限公司的银行开户记录，至2017年1月为止，其常规银行账户余额较小，仅有几仟元。其中招行尾数0306账户余额3726元；光大银行尾数0720账户余额925元；民生银行尾数4219账户余额2378元；民生银行尾数0150账户余额876元。以上账户均已冻结且余额不够本案诉讼费35000元，执行费32585元。3、向福州海事局查询，福建宁顺海运有限公司名下无船舶。本院已将调查和执行情况书面告知申请人，申请人也暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且在指定期限内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪志峰审 判 员  郑秉物代理审判员  鲁金石二〇一七年二月十五日代书 记员  顾 勇
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0723民初471号原告:张茂松,男,汉族，1965年9月1日出生,,住灌云县。委托代理人：王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告:郝红波,男,汉族，1976年11月4日出生，,住灌云县。委托代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告:钱文茂,男,汉族，1959年5月19日出生,,住灌云县。原告张茂松与被告郝红波、钱文茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张茂松及其委托诉讼代理人王运河、被告郝红波的委托代理人曹阳均到庭参加诉讼，被告钱文茂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张茂松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郝红波归还借款51万元及利息4万元。2.被告钱文茂承担借款本金10万元的连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告郝红波因工程资金周转需要向原告张茂松借款150000元，被告郝红波出具借条一张给原告作为凭证。2016年8月24日，被告郝红波再次向原告张茂松借款370000元，被告郝红波出具借条一张给原告作为凭证，同时载明被告钱文茂对借款本金100000元承担担保责任。另外，原告诉称借款时与被告口头约定借款利息年利率为24%。被告郝红波辩称，1.原告与被告郝红波之间的借款是事实，但是双方在借款时间并未约定利息，因此对于原告主张4万元利息并无事实和法律依据。2.对于被告钱文茂担保的10万元，被告郝红波自愿承担偿还责任。不要求被告钱文茂承担担保责任。被告钱文茂未到庭未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告郝红波因工程资金周转需要向原告张茂松借款150000元并出具借条一张给原告作为凭证。2016年8月24日，被告郝红波向原告张茂松借款370000元，被告郝红波出具借条一张给原告作为凭证，该借条同时载明被告钱文茂对借款本金100000元承担担保责任。本院认为，被告郝红波作为借款人分别于2015年12月21日向原告借款150000元、于2016年8月24日借款370000元。被告郝红波在借款后向原告已偿还10000元借款本金，故原告要求被告郝红波偿还本金510000元，本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息（原告陈述双方约定年利率为24%）的诉求，第一，借条上并未对利息有相关书面约定，第二，被告钱文茂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，无法当庭核实其真实性。第三，本庭要求原告在庭后提交关于利息的相关证据，原告逾期未能提供，应承担不利法律后果，故本院对原告主张借款利息的诉求不予认可。关于原告要求被告钱文茂担保责任的诉求，被告钱文茂虽辩称被告郝红波自愿对被担保的100000元借款承担偿还责任，不要求被告钱文茂承担担保责任，根据担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告有权向借款人或担保人主张偿还借款的权利。因借款未约定还款期限，视为期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告诉至本院，其是在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此被告应承担保证责任，故本院对被告钱文茂的抗辩不予采纳。关于被告钱文茂担保数额，借条上明确载明担保人对100000元的借款本金承担担保责任，并且没有关于利息的书面约定，故原告要求被告钱文茂承担利息部分，本院不予支持。因此，被告钱文茂应对借款本金100000元承担担保责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告郝红波于本判决生效之日起十日内偿还原告张茂松借款本金510000元。二、被告钱文茂就上述借款本金100000元部分向原告承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，+++++3由被告郝红波负担（该款原告张茂松已预交，由被告与判决内容一并向原告张茂松履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审判员  梁军二〇一七年二月二十八日书记员  李楚法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异409号案外人：丁文胜，男，1969年6月23日出生，汉族���身份证住址北京市朝阳区。申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。法定代表人：余崇昆，总经理。委托诉讼代理人：李江，国浩律师事务所律师。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：粟世金，董事长。在本院执行成都市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）与成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人丁文胜于2017年1月12日对执行成都市高新区紫荆西路xx号xx大院xx栋xx单元xx号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人丁文胜异议称，其购买了怡和公司销售的争议房屋，并办理按揭缴纳了全部房款，且已实际占有使用该房屋，请求解除对争议房屋的查封。申请执行人九建公司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若异议人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。被执行人怡和公司未答辩。本院查明，2014年12月23日，成都市仲裁委员会就九建公司与怡和公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）成仲案字第430号调解书。调解确认的协议内容为：1.九建公司与怡和公司确认由九建公司承建的“神仙树大院三期17#、18#”工程项目，怡和公司应向九建公司支付工程款共计15628700.18元，九建公司不再主张2015年6月30日前的逾期付款资金利息；2.调解书第一项所述款项的支付时间：2015年6月30日前支付完毕。若怡和公司未按本调解书规定的时间履行给付金钱的义务，应当按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行期间的债务利息；3.九建公司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；4.本案仲裁费127903元（已由九建公司预交），由九建公司承担1080元，怡和公司承担126823元。怡和公司在支付上述工程款时将其所承担的仲裁费一并支付给九建公司。调解书生效后，九建公司于2016年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，与本案相关内容为：将怡和公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路xx号附xx号、附xx号房产（权），位于四川省成都市高新区紫荆西路xx号房产，以及位于四川省成都市武侯区人民南路四段xx号xx栋xx层房产（权）予以查封。本案争议房屋在上述查封范围之内。另查明，2010年1月10日，怡和公司与丁文胜签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售与丁文胜。丁文胜已付清全部房款。合同签约备案号：。2011年9月30日，丁文胜入住该房屋。以上事实，有成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《销售不动产统一发票》《入住证明》及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其���利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，丁文胜在查封之前已与怡和公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款，且丁文胜提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若��问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对成都市高新区紫荆西路xx号xx栋xx单元xx层xx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一七年二月三日书记员  许 贝
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更1187号罪犯唐小军，男，1981年12月28日出生，汉族，湖南省道县人。现在江西省洪都监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年5月27日作出（2014）深宝法光刑初字第222号刑事判决，认定唐小军犯故意伤害罪（累犯），判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯唐小军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯唐小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯唐小军减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年11月28日至2019年2月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二〇一七年二月十六日书 记 员  楼 莹
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异471号案外人：殷俊，女，1975年4月3日出生，汉族，身份证住址四川省成都市青羊区。申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。法定代表人：余崇昆，总经理。委托诉讼代理人：李江，国浩律师事务所律师。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：粟世金，董事长。在本院执行成都市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）与成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人殷俊于2017年1月20日对执行成都市高新区紫荆西路房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人殷俊异议称，在婚姻关系存续期间，以其夫的名义购买了怡和公司销售的争议房屋，并支付了全款。2014年12月5日,成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第5978号民事判决书，判决本案争议房屋归殷俊所有。殷俊请求解除对争议房屋的查封。申请执行人九建公司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若异议人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。被执行人怡和公司未答辩。本院查明，2014年12月23日，成都市仲裁委员会就九建公司与怡和公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）成仲案字第430号调解书。调解确认的协议内容为：1.九建公司与怡和公司确认由九建公司承建的“神仙树大院三期17#、18#”工程项目，怡和公司应向九建公司支付工程款共计15628700.18元，九建公司不再主张2015年6月30日前的逾期付款资金利息；2.调解书第一项所述款项的支付时间：2015年6月30日前支付完毕。若怡和公司未按本调解书规定的时间履行给付金钱的义务，应当按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行期间的债务利息；3.九建公司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；4.本案仲裁费127903元（已由九建公司预交），由九建公司承担1080元，怡和公司承担126823元。怡和公司在支付上述工程款时将其所承担的仲裁费一并支付给九建公司。调解书生效后，九建公司于2016年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，与本案相关内容为：将怡和公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路房产，位于四川省成都市高新区紫荆西路房产，以及位于四川省成都市武侯区人民南路四段房产予以查封。本案争议房屋在上述查封范围之内。另查明，2011年1月10日，怡和公司与武沛签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售与武沛。武沛已付清全部房款。合同签约备案号：。2014年12月5日,成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第5978号民事判决书，判决本案争议房屋归殷俊所有。2015年3月1日，购房人入住该小区房屋。以上事实，有成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、（2014）成民终字第5978号民事判决书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《销售不动产统一发票》《入住证明》及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，武沛在查封之前已与怡和公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款，2014年12月5日,成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第5978号民事判决书，判决本案争议房屋归殷俊所有。且殷俊提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对成都市高新区紫荆西路房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一七年二月二十日书记员  许 贝
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初14316号原告：杨景军，男，1972年1月5日出生，住北京市怀柔区。被告：吴登云，男，1994年6月18日出生，住贵州省铜仁地区松桃苗族自治县。原告杨景军与被告吴登云民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨景军到庭参加了诉讼，被告吴登云经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告杨景军向本院提出诉讼请求：1.判令吴登云偿还杨景军借款本金5000元；2.判令吴登云支付欠款期间利息（自2016年2月27日起至实际付清之日止，以5000元为本金，按照年利率24%计算）；2.案件受理费、公告费由吴登云承担。事实与理由：杨景军与吴登云通过借贷宝平台发生借贷业务关系，自2016年2月27日起至2016年3月5日止发生借贷业务一笔，合款本金5000元，因吴登云未能及时履行还款义务，为保护杨景军的合法权益，故诉至法院。被告吴登云未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。杨景军与吴登云均系借贷宝实名注册用户。2016年2月27日，杨景军与吴登云、人人行公司通过借贷宝平台签订了《借出协议》一份，该协议第一条约定,吴登云向杨景军借款5000元，借款年化利率为24%，借款期限为7天，自2016年2月27日至2016年3月5日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第五条约定，借款期限届满之日的次日视为宽限期，借款人在借款期限届满之日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人超过宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，以截至当日未偿还借款本金为基数，以24%为年化罚息利率计收罚息。协议第八条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地有管辖权的人民法院提请诉讼。协议第九条约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。出借人和借款人均委托人人行公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。协议签订后，杨景军履行了交付借款的合同义务，吴登云未能按照约定还清本息。庭审中，杨景军现场打开借贷宝APP进行演示，平台显示至开庭当日涉案借款已经逾期。其借贷宝账户中同样显示线上吴登云无还款行为。另，杨景军承诺吴登云线下亦无还款行为。上述事实有杨景军提交的《借出协议》、借贷宝平台手机截屏及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：杨景军与吴登云之间通过借贷宝平台达成《借出协议》，双方已建立民间借贷法律关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，故杨景军要求吴登云偿还借款本金5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付借款期间利息，且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现杨景军以5000元为本金，自2016年2月27日起，按年利率24%的计息标准要求吴登云支付借款期间利息及逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，且利息计算标准不违反相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴登云于本判决生效后十日内偿还原告杨景军借款本金五千元并支付利息（以五千元为本金，自二〇一六年二月二十七日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四计算）。如被告吴登云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告杨景军已预交二十五元），由被告吴登云负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（原告杨景军已预交，具体金额以发票数额为准），由被告吴登云负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 颖人民陪审员  钟长梅人民陪审员  郭淑毅二〇一七年二月二十七日书 记 员  曾 扬
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0192执恢7号申请执行人：江西欧特隆汽车用品有限公司，住所地：江西国际汽车城国际汽配贸易中心1栋A-13号，组织机构代码：×××××。法定代表人：×××××，该公司总经理。被执行人：宋金文，男，1974年4月24日出生，汉族，原南昌市红谷滩新区尼尔森汽车服务部经营者，住江西省宜春市靖安县，本���于2016年3月25日以(2016)赣0192执186号执行裁定书，依法查封了被执行人宋金文所有的车牌号为赣Ｃ×××××开瑞牌小型汽车。现申请执行人江西欧特隆汽车用品有限公司以被执行人宋金文已经完全按照生效法律文书确定的义务履行完毕为由，向我院申请解除对被执行人宋金文所有的车牌号为赣Ｃ×××××开瑞牌小型汽车的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(四)项、的规定，裁定如下：解除对被执行人宋金文所有的车牌号为赣Ｃ×××××开瑞牌小型汽车的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  陈南平二〇一七年二月二十七日书记员  何 茜
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初121号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人房玮楠，男，1979年10月25日出生于武汉市，汉族。2015年7月31日因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。2015年10月9日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。因驾驶证被吊销的人驾驶机动车于2016年10月25日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2017年2月8日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武某刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人房玮楠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年10月24日21时许，被告人房玮楠在驾驶证吊销期间,醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黑色骐达牌小型汽车，沿武汉市汉阳区鹦鹉大道由南向北行驶，当车行至武汉市汉阳区鹦鹉大道自力一街路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人房玮楠血液中检出乙醇含量为213.91mg/100ml。公诉机关认为被告人房玮楠具有曾因危险驾驶受过刑事处罚，在驾驶证被吊销期间驾驶机动车，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人房玮楠拘役三个月以上，五个月以下刑罚，并处罚金。被告人房玮楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人房玮楠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人房玮楠无驾驶资格驾驶机动车、曾因危险驾驶受过刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人房玮楠归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人房玮楠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年5月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一七年二月十七日书记员  王竣
江苏省海门市人法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执52号申请执行人韩忠明、丁锦凤，被执行人海安中油燃气有限责任公司：韩忠明、丁锦凤申请执行海安中油燃气有限责任公司环境污染责任纠纷一案，执行依据为本院生效的(2015)门环民初字第00004号民事判决书，申请执行标的为人民币2200元，本院已立案受理。因被执行人海安中油燃气有限责任公司未自动履行义务，本院于2017年2月4日扣划了海安中油燃气有限责任公司的银行存款人民币2250元（其中含申请执行费人民币50元）。至此，申请执行人韩忠明、丁锦凤向本院申请执行的(2015)门环民初字第00004号民事判决书已全部执行完毕，现结案。请韩忠明、丁锦凤在接到本通知后及时到本院领取执行款人民币2200元。特此通知二〇一七年二月四日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初8142号原告：毕某，男，1980年7月21日出生，汉族，住南京市六合区。被告：郑某，女，1978年10月29日出生，汉族，住南京市六合区。原告毕某诉被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕某诉称：原、被告原系夫妻关系，2009年6月9日双方协议离婚，协议约定被告支付原告7000元，但是被告至今没有支付。原告现诉至法院，要求被告郑某给付原告7000元人民币，并由被告承担本案的诉讼费用。被告郑某辩称：我不同意给付原告7000元。我承认离婚协议书的约定，但是因为原告欠被告母亲5000元人民币，用此款抵扣，其余2000元在支付孩子抚养费时结算。经审理查明：原告毕某与被告郑某原系夫妻关系，2009年6月9日双方协议离婚，协议约定被告给付原告人民币7000元整。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求被告给付7000元人民币，并承担本案诉讼费用。以上事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，是夫妻之间作为平等的民事主体签订的，系对财产权利的处分，是当事人双方在平等自愿的前提下，协商一致的结果，对男女双方具有法律约束力，任何一方不得随意变更或解除协议。本案中，原、被告双方作为离婚协议的签订者，且具有完全的民事行为能力，双方在自愿，协商一致的前提下签订的财产分割条款，应系合法有效。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑某于本判决生效之日起十日内给付原告毕某人民币7000元整。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑某负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费。审判员 陈 岩二〇一七年二月八日书记员 王金娣
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执5353号申请执行人仲其凤，男，1969年9月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人章杰超，男，1965年11月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1立案执行，执行标的为62675元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘大伟二〇一七年二月八日书 记 员  纪佳宝
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0981民初601号原告：储开凤,男,1946年6月4日出生,汉族，住东台市。被告：李林俊，男，1984年11月16日畜生，汉族，住东台市。原告储开凤诉被告李林俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告储开凤于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告储开凤的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告储开凤撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告储开凤负担。代理审判员 杨 鹏二〇一七年二月十五日书 记 员 周伟佳
贵州省盘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执79号申请执行人刘转平，女，汉族，1987年11月21日生，住贵州省盘县。申请执行人吴泽轩，男，彝族，2014年1月17日生，住贵州省盘县。申请执行人吴承恩，男，彝族，2015年6月29日生，住贵州省盘县。吴泽轩、吴承恩法定代理人刘转平，女，汉族，1987年11月21日生，住贵州省盘县。被执行人吴留华，男，1964年12月24日生，彝族，农民，住贵州省盘县。被执行人吴世斌，男，1980年11月7日生，彝族，农民，住贵州省盘县。被执行人彭文珍，女，1966年9月20日生，汉族，农民，住贵州省盘县。刘转平、吴泽轩、吴承恩申请执行吴留华、吴世斌、彭文珍侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初5691号民事调解书，责令被执行人吴留华、吴世斌、彭文珍履行上述调解书确定的支付申请人刘转平、吴泽轩、吴承恩工亡补助金和抚养费共计825046元、并承担执行费10650元，合计人民币835696元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的义务。现查明，本院于2016年11月18日应申请人的保全申请经本院（2016）黔0222执保42号执行裁定书，冻结被执行人吴世斌在中国建设银行股份有限公司盘县支行（帐号：6217007170004921985）内的存款858600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二款之规定，最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：一、划拨被执行人吴世斌在中国建设银行股份有限公司盘县支行（帐号：6217007170004921985）的存款835696元，至盘县人民法院。二、解除对被执行人吴世斌在中国建设银行股份有限公司盘县支行（帐号：6217007170004921985）的存款冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄泽飞二〇一七年二月六日书记员  甘琦宇
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初3292号原告：曲洪春，男，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。原告曲洪春诉被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告曲洪春于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告曲洪春撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告曲洪春负担。审 判 长  陈柏博人民陪审员  王 丹人民陪审员  于 阳二〇一七年二月二十三日书 记 员  郭佳梁本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0724民初1412号原告：罗苏平，男，1984年12月1日生，汉族，住上犹县。被告：方永进，男，1974年2月23日生，汉族，住上犹县。原告罗苏平诉被告方永进民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告罗苏平到庭参加诉讼，被告方永进经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗苏平向本院提出诉讼请求：1、判令被告方永进归还原���罗苏平借款本金16000元，利息4400元（自2015年12月31日起按月利率25‰计算至2016年12月20日止），二项合计20400元；借款本金16000元从2016年12月21日起至清偿之日止继续按月利率25‰计算利息，息随本清。2、本案诉讼费用由被告方永进承担。在诉讼过程中，原告罗苏平变更第一项诉讼请求为：判令被告方永进归还借款本金16000元，并从2015年12月31日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息，息随本清。事实与理由：2015年12月31日，被告方永进因资金周转困难向原告罗苏平借款16000元。被告方永进向原告罗苏平承诺：按月利率25‰计算利息，还款时间为2016年6月15日。当日，被告方永进向原告罗苏平出具借条一张。借款到期后，被告方永进未偿付分文。被告方永进未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告方永进因需要资金周转向原告罗苏平借款16000元。被告方永进于当日向原告罗苏平出具借条一张，借条载明以下载明内容：“今欠到罗苏平（身份证号码：XXXX）人民币壹万陆仟元整（￥16000.00元），月利率2.5%，此据，还款时间为2016年6月15日。今借人：方永进。”借款后，被告方永进未偿付借款本息。因多次催收无着，原告罗苏平于2016年12月20日起诉至本院并请求判如诉请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告方永进出具的借条为凭，且原、被告双方约定了借款期限、借款利率。被告方永进未按期偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。原告罗苏平诉求被告方永进归还借款本金16000元，并从2015年12月31日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告方永进经本院合法���唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方永进于判决生效后一个月内归还原告罗苏平借款本金16000元，并从2015年12月31起至清偿之日止按月利率20‰支付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告方永进承担，限于判决生效后七日内交纳。如不���本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  李东香二〇一七年二月二十四日代理书记员  卢建斌