河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1302民初2754号原告侯喜平，男，1974年3月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人冯德祥，男，1965年11月8日出生，汉族，住系南阳市宛城区，特别授权。被告王军正，男，1967年10月9日出生，回族，住南阳市宛城区。被告李红山，男，1966年9月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师，特别授权。原告侯喜平诉被告王军正、李红山追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年7月4日诉至本院，同日本院做出受理决定，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2016年8月24日、12月20日公开开庭进行了审理，原告侯喜平及委托代理人冯德祥、被告王军正、李红山及其委托代理人刘家铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月份，原告在新野给被告干活，有施工合同为证，并已完工使用；在2015年8月份，双方进行算账后，被告给原告写下215000元工资欠条为证；经原告多次催要，被告支付10000元，剩余205000元一直没付。无奈，向法院起诉，请求判令被告支付原告205000元并支付利息，以维护原告的合法权益；诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、欠条一份2、建设工程劳务承包合同一份，甲方是南阳市卓城建设工程有限公司，代表人李红山，说明侯喜平承包李红山建设工程。3、2013年7月19日建筑施工合同，用于证明侯喜平不是南阳市卓城建设工程有限公司的代表。被告辩称：1、原告所诉被告主体错误，二答辩人不符合被告主体资格。本案工程由南阳市卓城建设工程有限公司承包，该公司于2013年7月19日与业主南阳市大新房地产有限公司签定了《建筑工程施工协议》，原告和被告李红山代表南阳市卓城建设工程有限公司在该施工协议上签字，原、被告在该协议和工程实际施工中的地位完全平等。原告和二答辩人均系南阳市卓城建设工程有限公司的委托代理人、项目聘用的工程负责人。关于二被告给原告出具欠条的行为系二被告代表南阳市卓城建设工程有限公司的职务行为，该欠条系内部证明和结算的凭据，不是二被告个人拖欠原告的个人欠条，应由南阳市卓城建设工程有限公司和南阳市大新房地产有限公司支付，应驳回原告对二答辩人的起诉。2、原告领取劳务费已达110多万元，已有利润可赚。3、原告系恶意诉讼。原告明知业主大新房地产公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案，且拖欠南阳市卓城建设工程有限公司工程款近300万元，已无能力支付，现起诉二答辩人明显系转移债权债务和恶意诉讼。4、原、被告之间不存在劳动合同关系，因此所诉被告拖欠工资款不符合法律规定。总之，原告起诉被告主体错误，恳请法院依法驳回原告对二被告（答辩人）的起诉。被告为支持其主张，向本院提交证据如下：2013年7月19日南阳市大新房地产开发有限公司与南阳市卓城建设工程有限公司签定的《建筑工程施工协议》原件一份，主要证实：①原告与被告李红山作为协议施工方代表，代表南阳市卓城建设工程有限公司在该协议上签字；②被告给原告出具欠条的行为系代表南阳市卓城建设工程有限公司的职务行为，该欠条应由南阳市卓城建设工程有限公司和南阳市大新房地产有限公司支付；③原告所诉被告主体错误，二答辩人不符合被告主体资格，应驳回原告对二答辩人的起诉。对原告举证，被告发表质证意见如下：对原告举证1、2的真实性无异议，该两份证据只能证明被告李红山仅能代表南阳市卓城建设工程有限公司，系职务行为；对原告举证3，是复印件，不能作为证据使用，这份证据系伪造，乙方的日期和委托代理人都是空白，是故意掩去的，所以不能作为证据。对被告举证，原告发表质证意见如下：1、该份证据的签字是后期签的，属于后补的，不能证明侯喜平是南阳市卓城建设工程有限公司的委托代理人；2、李红山和王军正给侯喜平打欠条不属于职务行为。通过原告的举证、被告的质证，本院认证如下：对原告举证1、2，被告对其真实性无异议，本院予以认定。对原告举证3，是复印件，原告未提供原件，本院不予认定。对被告举证，原告未提供足以推翻的证据，本院对其真实性予以认定。依原告申请，本院对南阳市卓城建筑有限公司办公室主任胡举生进行调查，其证实：2013年具体日子记不清了；新野曙光物流园工地已经开工，经工地资料员小朱介绍，李红山使用公司资质，与公司签订内部承包协议；后以卓城公司的名义与南阳市大新房地产有限责任公司签订《建筑工程施工协议》，承建南阳市大新房地产有限责任公司在新野县的新野县曙光物流园大新地产项目。李红山与公司签订内部承包协议约定，工程款不经公司账户，直接由李红山等支付给农民工，所有涉及工程的一切债权、债务由李红山、王军正承担；工程结束后，经结算，南阳市大新房地产有限责任公司支付给李红山330万元左右，下欠250万元左右大新房地产有限责任公司未付，李红山、王军正以卓城公司的名义在新野县法院起诉大新房地产有限责任公司。后南阳市公安局成立大新公司清算小组，李红山、王军正又以卓城公司的名义申报了债权。李红山与侯喜平签订的建设工程劳务承包合同，卓城公司不知道，也没有盖章，对他们之间的债权、债务，公司概不负责，公司也没有委托委托李红山与侯喜平签合同。李红山使用卓城公司资质，向卓城公司交管理费。南阳市卓城建筑有限公司提供的内部承包合同，主要内容：甲方南阳市卓城建筑有限公司乙方曙光物流园23﹟楼项目部，……依据有关法律法规，遵循平等、自愿、公平和诚实自愿的原则，双方经过充分协商，李红山同志意愿承建曙光物流园23﹟楼项目，乙方自负盈亏、风险自担。为进一步明确双方的责任、权利、义务，特签订如下条款：一、承包期限：自开工之日起至竣工之日止。二、缴纳管理费：工程总价的1%。三、按比例上交。四、资金管理，由乙方自行管理，乙方可自立账户，甲乙双方除承包费外，不发生任何经济往来，一切经济纠纷由乙方负责。1、……2、……3、……。五、甲方权利和义务，……。六、乙方权利和义务，1……；2……；3……；4……；5、双方合同终止后，乙方对原已竣工的工程质量和债务仍负有完全责任。甲方签章，南阳市卓城建筑有限公司公章，乙方签章李红山2013年月日。2016年11月21日，南阳市卓城建筑有限公司出具的情况说明，主要内容：2013年5月份，经新野县一项目工地资料员小朱介绍，李红山、侯喜平、老王三人来公司，介绍说大新地产在新野开发建设“曙光物流”项目，三个人承包其中的13号楼项目，现在工地已开工，需要挂靠一个建筑公司，后经我公司同意使用我公司资质，以李红山为代表与我公司签订了内部承包协议，协议约定，工程款不经我公司账户，由开发商将工程款直接给李红山等人，由其直接支配，公司不干涉。所涉及的工程质量、工人工资等均由其自行负责，与公司无关。现工程已完工，开发商已拨付工程款350万元左右，全部由李红山为代表直接领走，尚欠250万元左右工程款由于大新公司倒闭，工程款暂未支付。至于李红山与侯喜平之间的内部承包协议，公司自始至终不知晓，也从未委托李红山与侯喜平签订该协议。2016年7月份，李红山以公司的名义在新野县法院起诉追要工程款项，案件正在审理之中。现侯喜平起诉李红山等人欠工资20万元左右是三人内部纠纷，应有三人自行解决，与公司无关。2016年11月21日，加盖南阳市卓城建设工程有限公司公章。对本院调取的对南阳市卓城建筑有限公司办公室主任胡举生进行调查笔录、南阳市卓城建筑有限公司提供的内部承包合同及南阳市卓城建筑有限公司出具的情况说明，原、被告发表质证意见如下：原告对三份证据的真实性无异议；认为1、调查笔录说明合同签订先后时间与本案无关；2、南阳市卓城建设工程有限公司出具证明更说明王军正、李红山非职务行为；3、第三份协议说明王军正、李红山更不属于职务行为。对南阳市卓城建筑有限公司办公室主任胡举生的调查笔录，被告认为1、该调查笔录与南阳市卓城建设工程有限公司出示的调查说明存在矛盾；2、被调查人所提到的公司没有保存合同原件不属实，原告侯喜平、被告李红山同时作为南阳市卓城建设工程有限公司的委托代理人签订的协议；3、被询问人称南阳市卓城建设工程有限公司法人邱东辉未签字，也系当时被询问人拿到公司内部，让有关人员签署，即使不是其本人所签，也会是办公室主任安排人签的；4、内部承包合同约定对工程的债权、债务由李红山等负责，该工程系原、被告三人内部承包关系，这个后果应该由原、被告三人共同承担，李红山在该协议上签字只是一个代表，对外签订协议以及申报债权起诉，二被告的行为均系代表南阳市卓城建设工程有限公司，对内部结算均代表原、被告三个合伙人，南阳市卓城建设工程有限公司收管理费是违法行为，借用资质都是违法行为，不能因此辩解逃避应当承担法律的责任。对南阳市卓城建筑有限公司出具的情况说明，被告认为该情况说明中明确认定原、被告三人，共同承包该工程，且李红山系代表，这个书面证明足够证明原、被告三人系合伙关系，他们行为均代表南阳市卓城建设工程有限公司，与原告提交的欠条、建设工程劳务合同、被告提交的2013年7月19日的施工协议，形成证据链条，足以证实原、被告是合伙关系，对拖欠的劳务费，原、被告协商以南阳市卓城建设工程有限公司的名义于2016年7月份，向新野法院立案，起诉大新公司，追要拖欠工程款，故原告诉讼是属于恶意诉讼。对南阳市卓城建筑有限公司提供的内部承包合同，被告认为1、对该内部承包合同的真实性无异议；2、该证据系李红山代表原、被告三人的行为；3、该协议因违法无效；4、这个协议也与原告提交出具的欠条相矛盾，总之认为，法院调取的3份证据，与上次开庭提交的证据能明确确定原、被告三人是合伙关系，应当驳回原告的起诉。对南阳市卓城建筑有限公司提供的内部承包合同的真实性，原、被告无异议，本院予以认定；对南阳市卓城建筑有限公司办公室主任胡举生的调查笔录及南阳市卓城建筑有限公司出具的情况说明，本院对真实性予以认定，对其合理性、合法性将在评理时予以评析。通过原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，确认以下事实：2013年7月份，被告李红山联系到南阳市大新房地产开发有限公司新野县中兴路曙光物流园工程项目；2013年7月4日侯喜平作为乙方，李红山作为甲方（南阳市卓城建设工程有限公司代表人李红山）签订建设工程劳务承包合同，双方约定：一、1.1工程名称：曙光物流园23#楼；工程地点：新野县中兴路曙光物流园工程结构：框架结构。二、承包方式：大包清工（包工不包料）包质量、包工期、包安全、包文明施工。……。三、合同工期:按合同工期。四、质量等级：符合国家标准规范要求。五、合同价格：5.1以实际建筑面积310元每平方米计算。……六、双方责任：……七、工程分项单价与工程款拨付办法：……。八、质量验收：一份必须按照项目部要求达到合格工程、文明施工，保证施工需要及要求。凡属劳务在此欠下的一切债务，债务有乙方负责。九、解决纠纷办法：……。十、……。十一……。李红山作为甲方代表人、侯喜平作为乙方在合同上签名，但未加盖南阳市卓城建设工程有限公司公章。后，原告侯喜平组织人员施工。开始施工后，通过他人介绍，李红山与南阳市卓城建设工程有限公司联系，使用南阳市卓城建设工程有限公司建筑资质，双方签订内部承包合同书，合同主要内容：甲方南阳市卓城建筑有限公司乙方曙光物流园23﹟楼项目部，……依据有关法律法规，遵循平等、自愿、公平和诚实自愿的原则，双方经过充分协商，李红山同志愿意承建曙光物流园23﹟楼项目，乙方自负盈亏、风险自担。为进一步明确双方的责任、权利、义务，特签订如下条款：一、承包期限：自开工之日起至竣工之日止。二、缴纳管理费：工程总价的1%。三、按比例上交。四、资金管理，由乙方自行管理，乙方可自立账户，甲乙双方除承包费外，不发生任何经济往来，一切经济纠纷由乙方负责。1、……2、……3、……。五、甲方权利和义务，……。六、乙方权利和义务，1……；2……；3……；4……；5、双方合同终止后，乙方对原已竣工的工程质量和债务仍负有完全责任。甲方签章南阳市卓城建筑有限公司公章，乙方签章李红山2013年月日。2013年7月19日，南阳市大新房地产开发有限公司与南阳市卓城建设工程有限公司补签《建筑工程施工协议》，主要内容：甲方：南阳市大新房地产开发有限公司乙方：南阳市卓城建设工程有限公司……一、工程概况1、工程名称：新野县曙光物流园大新地产项目；2、工程地点：新野县中兴路东侧；二、工程承包范围：5层施工图纸范围内的土建、装饰、水电、安装及图纸会审纪要、设计变更、施工签证等图纸范围内全部工程。建筑面积约为3000㎡，工程造价暂按1000元/㎡。三、工程结算1、执行定额：……。2、工程计价：1、2、3、4、5……。四、材料管理：乙方确保本工程使用的所有材料必须是合格产品。材料必须由甲方代表和监理工程师认可才能采购。五、质量标准……六、合同工期……。七、工程价款支付方式：在拨款点由乙方提交工程管理裁算书，甲方审核时间应在收到乙方裁算书的7日内完成。乙方垫支到（1）层封顶完成时，甲方支付已完成工程量20%的人工、备料款；以后付款为每（3）层付已完成工程量的80%及一层的60%;内外粉刷、门窗安装、、内外装饰、水电安装等工程均按照上述拨款标准执行。余款待竣工结算审定完毕后一个月内支付至98%（扣除2%的工程质量保险金）保修期满无质量问题后工程款全部付清。乙方的优惠让利部分随支付款的同时按比例扣除。工程款必须全部转入公司财务账户，否则公司不予认可，宜昌产生的后果乙方公司概不负责。八、违约责任：1、甲方将23#楼的施工图纸全部由乙方承建，否则视为甲方违约，并向乙方支付未能承包该工程的总造价1%的违约金。2、乙方保证工程款专款专用，不私自挪用，不转包，服从甲方及监理人员指挥，保证按图纸施工，按规范施工，按《建设工程安全管理条例》进场施工，乙方保证不拖欠农民工工资。3、……4、……5、……。九、其他约定：1、本工程在施工过程中，未甲方甲方使用之前，由乙方原因发生的一切工伤、死亡事故和由此造成的民事、刑事责任全部由乙方承担，并承担由此给甲方造成的一切经济损失和后果。相反，由甲方原因造成的由甲方承担由此给乙方造成的一切经济损失及责任。2、质量保修期：……3、4、5、……6、本协议自双方单位盖章、法定代表人或其他委托代理人签字并在甲方确认收到乙方缴纳约保证金，协议开始生效。7、本协议订立地点南阳。8本协议一式四份，甲乙双方各持两份。甲方法定代表人签字、委托代理人签字、加盖南阳市大新房地产开发有限公司公章，乙方法定代表人签字、委托代理人侯喜平、李红山签字，加盖南阳市卓城建设工程有限公司公章。后原告侯喜平继续组织人员施工。2015年8月27日，被告王军正、李红山给原告出具欠条，“今欠侯喜平新野物流园23#楼工资款贰拾壹万伍仟元整〈215000元整〉2015年8月27日王军正、李红山”。后经原告催要，被告于2015年年底支付原告10000元，剩余205000元未付。原告诉至本院，请求判令二被告支付原告工资款205000元并支付利息；诉讼费由被告承担。本院认为：本案争议焦点为，一、被告李红山能否代表南阳市卓城建设工程有限公司签订劳务合同及双方签订的劳务承包协议是否有效；二、原、被告是否为合伙关系；三、所欠工资款应当由谁承担。本院逐项评析如下：一、本案被告李红山与南阳市卓城建设工程有限公司签订内部承包合同书，挂靠南阳市卓城建设工程有限公司承建大新地产项目新野县曙光物流园23﹟楼项目，实质上被告李红山系该工程的承包人。之后，被告李红山与原告侯喜平签订建设工程劳务承包合同，将该工程的劳务部分承包给原告侯喜平，属系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告李红山、王军正辩称原告与二被告系卓城公司的委托代理人，二被告系代表南阳市卓城建设工程有限公司的职务行为，本院认为，从被告李红山与南阳市卓城建设工程有限公司签订的内部承包合同书及本院对南阳市卓城建设工程有限公司办公室主任的调查笔录及南阳市卓城建设工程有限公司出具的证明看，原告、二被告均不是南阳市卓城建设工程有限公司的员工，对原告与被告李红山签订的建设工程劳务承包合同，南阳市卓城建设工程有限公司也未授权，不予认可，故不能认定被告李红山、王军正的行为代表南阳市卓城建设工程有限公司。二、被告辩称原、被告系合伙关系，原告不予认可，被告也未提交有效证据予以证实；南阳市卓城建设工程有限公司在出具的证明中称原、被告承包该工程，也未提交证据证实，故被告的辩称理由本院不予采信。三、对卓南阳市卓城建设工程有限公司出具的证明中所述被告挂靠南阳市卓城建设工程有限公司，同意被告使用公司建筑资质问题，若被告有异议，可按最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的相关规定，另行主张。四、关于本案应否追加南阳市卓城建设工程有限公司为本案被告，按照最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的相关规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违反分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案原告放弃追加南阳市卓城建设工程有限公司及南阳市大新房地产开发有限公司为被告，只要求二被告承担责任，本院准予。五、被告李红山、王军正给原告侯喜平出具工资款欠条，属对所欠劳务费的认可，现原告侯喜平请求被告支付下欠劳务费，理由正当，本院予以支持。六、关于原告请求被告支付利息，因双方未约定，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十八条第1款、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告李红山、王军正于本判决生效之日起十日内支付原告侯喜平劳务费205000元。二、驳回原告侯喜平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由被告李红山、王军正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  高立伟审判员  王兆南审判员  李 萍二〇一七年二月十六日书记员  张 尧