四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初3744号 原告：乔德勇，男，1989年8月4日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：赖佳俊，四川锦沐律师事务所律师。 被告：董祖刚，男，1969年12月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄良，四川发现律师事务所律师。 被告：李劲扬，男，1968年9月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：齐浩，四川智见成律师事务所律师。 被告：易朝阳，男，1971年1月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：齐浩，四川智见成律师事务所律师。 被告：邓念明，男，1965年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区 原告乔德勇与被告董祖刚、李劲扬、易朝阳、邓念明民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。乔德勇委托诉讼代理人赖佳俊、董祖刚委托诉讼代理人黄良、李劲扬和易朝阳共同委托诉讼代理人齐浩到庭参加诉讼，被告邓念明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 乔德勇向本院起诉请求：1．判令被告董祖刚、邓念明、李劲扬、易朝阳向原告乔德勇偿还借款本金21689795.16元，及利息、违约金（利息以21689795.16元为基数，自借款之日起按年利率15%计算至本金清偿之日止；违约金以21689795.16元为基数，从借款到期日即2017年9月30日始按照年利率24%计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费用由所有被告承担。事实和理由：2015年5月至2016年4月期间，董祖刚、邓念明、李劲扬、易朝阳共同向乔德勇多次借款，共计12笔。截止2016年9月30日，原被告双方对上述12笔借款本金、利息、违约金予以确认，并签订了《借款合同》。合同约定被告尚欠原告借款本金21689795.16元，被告按照年利率15%现给原告支付借款之日起的利息至本金全部结清之日止。同时，原告同意被告在2017年9月30日之前偿还借款本金10844897.58元及从借款之日至2017年9月30日之前的利息，在2018年9月30日之前偿还剩下的全部借款本息。现《借款合同》约定的期限届满，被告未偿还借款本息，已构成违约，原告为维护合法权利，故起诉来院。 董祖刚辩称：1．原告乔德勇和董祖刚及其他被告并不认识，董祖刚没有向乔德勇借钱，乔德勇起诉的事实和理由不真实，本案的适格原告应是乔德乾；2.案涉《借款合同》双方并未签署完成，《借款合同》所列甲方是债权人，乙方是借款人，一共有5名借款人，但只有4名借款人签字确认，该合同没有签署完成，合同不成立，也未生效；3.根据《根据《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》》，本案中乔德勇已经出借了12笔款项，涉嫌刑事犯罪；4.《借款合同》里载明的乔德乾于2016年2月4日转给董祖刚的30万，董祖刚没有收到。 李劲扬、易朝阳共同辩称，1.《借款合同》签署不完备；2.实际上李劲扬和易朝阳并不认识乔德勇，也没有向乔德勇借钱，恳请法庭驳回乔德勇的诉请。 邓念明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。乔德勇提交如下证据：1．原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；2.《借款合同》以及银行交易凭证，拟证明借款及款项支付的事实；3．利息、违约金计算表，拟证明被告应当向原告支付的利息及违约金。董祖刚质证认为：1.对第一组证据原、被告身份证复印件的真实性无异议，但乔德勇不是本案适格原告，董祖刚不认识乔德勇，也没有向乔德勇借过钱；2.第二组证据《借款合同》并未签署完成，有一个重要成员未签字，合同不成立，也没有生效。《借款合同》的甲方应是乔德乾，而不是乔德勇。关于银行交易凭证中，涉及董祖刚的30万，董祖刚并未收到，另外原告未提供原件的转账记录，董祖刚不予确认。李劲扬、易朝阳质证认为：认可董祖刚的质证意见。另外，《借款合同》没有纳印，也没有加盖骑缝章，合同的真实性存疑；原告提供的转账凭证中，有7笔均不是乔德勇本人所转，乔德勇不应是本案适格原告；原告提供的2015年9月1日给易朝阳转账的150万元中，只有100万元是转给易朝阳的，另外50万元易朝阳没有收到。邓念明未发表质证意见。本院认为，对原告提交的原、被告身份证复印件、《借款合同》、银行交易凭证，因具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。对原告提交的利息、违约金计算表，该表系原告自行统计计算得出，未得到被告的确认，本院不予采信。 董祖刚提交如下证据：1.乔德乾涉诉相关资料，拟证明乔德勇不是本案适格原告，其没有出借能力。乔德乾才应该是本案适格诉讼主体；2.《合作协议书》、《代持股协议》，系乔德乾与董祖刚签署，拟证明乔德乾与董祖刚认识，是合作伙伴，案涉借款应是乔德乾与董祖刚签订；3.《借款合同》，拟证明董祖刚签订《借款合同》时，甲方（债权人）处系空白，后甲方处填上了黄海柱的名字，还以黄海柱的名义主张过权利。原告乔德勇质证认为，对乔德乾涉诉相关资料、《合作协议书》、《代持股协议》，上述证据均与乔德勇无关；《借款合同》系复印件，真实性不予认可。本院认为，董祖刚举示的乔德乾涉诉相关资料、《合作协议书》、《代持股协议》等证据与本案待证事实不具有直接关联性，本院不予采信。《借款合同》与原告提交的一致，本院予以采信。 李劲扬、易朝阳未提交证据。 根据当事人举证质证以及当事人陈述，本院认定如下事实： 2015年5月29日，乔德勇委托四川千成聚商贸有限公司向李劲扬转款150万元； 2015年12月4日，乔德勇委托廖垒向邓念明转款350万元； 2015年9月30日，乔德勇委托四川国鹏科技发展有限责任公司向易朝阳转款100万元； 2015年11月2日，乔德勇委托四川国鹏科技发展有限责任公司向易朝阳转款100万元； 2015年11月30日，乔德勇委托四川国鹏科技发展有限责任公司向易朝阳转款100万元； 2015年12月31日，乔德勇委托四川国鹏科技发展有限责任公司向易朝阳转款100万元； 2016年2月1日，乔德勇委托四川百润裕商贸有限公司向易朝阳转款500万元； 2016年2月18日，乔德勇委托四川冠科实业有限公司向易朝阳转款150万元； 2016年3月2日，乔德勇委托四川冠科实业有限公司向易朝阳转款100万元； 2016年4月7日，乔德勇委托四川千成聚商贸有限公司向易朝阳转款5689795.16元； 2016年10月24日，乔德勇与董祖刚、邓念明、李劲扬、易朝阳签订《借款合同》。《借款合同》抬头部分，甲方（债权人）为乔德勇，乙方（债务人）为董祖刚、邓念明、李劲扬、陈万珍、易朝阳。《借款合同》约定：乙方作为共同借款人向甲方共计借款23989795.16元。甲方委托出款账户及乙方委托收款账户及借款金额明细如下：                            借款日期                       借款人                       收款户名                       委托出款账户名                       借款本金（元）                       偿还金额                       偿还时间                               2015/5/29                       李劲扬                       李劲扬                       四川千成聚商贸有限公司                       1 500 000                                                                           2015/12/4                                                                       邓念明                                               邓念明                       廖垒                       3 500 000                       2300 000                       2016/2/2                               2016/2/1                       易朝阳                       四川百润裕商贸有限公司                       5 000 000                                                                           2015/9/1                       易朝阳                       高明碧                       1 500 000                                                                           2015/9/30                                             易朝阳                       四川国鹏科技发展有限责任公司                       1 000 000                                                                           2015/11/2                       易朝阳                       四川国鹏科技发展有限责任公司                       1 000 000                                                                           2015/11/30                       易朝阳                       四川国鹏科技发展有限责任公司                       1 000 000                                                                           2015/12/30                       易朝阳                       四川国鹏科技发展有限责任公司                       1 000 000                                                                           2016/2/18                                                           易朝阳                       易朝阳                       四川冠科实业有限公司                       1 500 000                                                                           2016/3/2                       易朝阳                       四川冠科实业有限公司                       1 000 000                                                                           2016/4/7                       易朝阳                       四川千成聚商贸有限公司                       5689795.16                                                                           2016/2/4                       董祖刚                       董祖刚                       乔德乾                       300 000                                                            陈万珍对上述12笔借款提供无限连带担保责任。截止2016年9月30日，乙方共计尚欠甲方借款本金21689795.16元。借款利率为15%/年，自甲方支付借款之日起计息至本金全部结清之日止。甲方同意乙方在2017年9月30日之前偿还本金10844897.58元及从借款之日起至2017年9月30日之前的利息，在2018年9月30日之前偿还剩下的全部借款本息。若乙方逾期归还借款，每逾期一日按逾期金额每日千分之一向甲方支付违约金，直至还清该笔借款为止。合同经甲、乙双方签订生效。《借款合同》尾部，乔德勇在甲方处签字，董祖刚、邓念明、李劲扬、易朝阳在乙方处签字。陈万珍未签字。 另查明，1.庭审中，四川千成聚商贸有限公司法定代表人张辉、廖垒、四川百润裕商贸有限公司前法定代表人陈晓耕、四川国鹏科技发展有限责任公司法定代表人王松林、四川冠科实业有限公司前法定代表人乔盛清作为证人出庭作证，证实案涉款项均系接受乔德勇委托转出，系乔德勇出借给被告的借款；2.原告乔德勇在庭审中自认，被告仅于2016年2月2日归还案涉350万元借款中的230万元借款本金，其余借款本金及利息均未归还。 审理中，被告董祖刚、李劲扬、易朝阳向本院提交《调查取证申请书》，申请向青岛市司法机关调取乔德乾涉违法发放贷款罪的卷宗材料。本院认为，董祖刚、李劲扬、易朝阳申请调取的上述证据与本案待证事实无关联性，本院不予调取。 本院认为，乔德勇与董祖刚、李劲扬、邓念明、易朝阳签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行。被告董祖刚、李劲扬、易朝阳辩称因陈万珍未签字，《借款合同》未签署完成，故《借款合同》未成立，亦未生效。对此本院认为，保证人陈万珍是否在《借款合同》上签字，仅影响该合同是否对陈万珍产生法律效力，而不会导致《借款合同》对其他借款人不生效，案涉《借款合同》在原告乔德勇和被告董祖刚、李劲扬、易朝阳、邓念明之间产生约束力。被告董祖刚、李劲扬、易朝阳还主张案涉借款的真正出借人系乔德乾，乔德勇并非本案适格原告，但未提供有效证据予以证明；被告董祖刚另认为原告乔德勇出借的案涉借款已超过10笔，根据《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，乔德勇涉嫌犯罪，但乔德勇出借案涉款项发生于上述意见实施之前，不属于上述意见调整的范畴。董祖刚、李劲扬、易朝阳的上述抗辩意见均不能成立，本院不予支持，其应当按约向乔德勇履行还款付息的义务。 关于还款金额。虽然《借款合同》载明截止2016年9月30日，乙方共计尚欠乔德勇借款本金21689795.16元，但《借款合同》中载明的其中两笔借款，即2015年9月1日高明碧向易朝阳转账150万元，以及2016年2月4日乔德乾向董祖刚转账30万元，原告乔德勇未提供相关转账凭证证明已实际履行出借义务，被告对上述转款不予认可，高明碧、乔德乾亦未出庭证明系接受乔德勇委托转款，故上述两笔款项本院不予认可。《借款合同》载明的其余十笔借款有转账凭证为证，且款项转出方亦出庭证实其系接受原告乔德勇委托转款，故对该十笔款项本院予以认可。故被告尚欠借款本金19889795.16元。被告应按《借款合同》约定于2017年9月30日前偿还本金10844897.58元及相应利息，并于2018年9月30日之前偿还剩余借款本金9044897.58元及利息。《借款合同》还约定，若逾期还款，每逾期一日按逾期金额每日千分之一支付违约金，该约定明显过高，本院对被告逾期还款后应支付的利息及违约金在年利率24%范围内予以支持，对超过年利率24%的部分，不予支持。 截止2017年9月30日应偿还的利息如下：                            本金                       起算时间                       还款时间                       天数                       年利率                       应支付利息                               1500000                       2015-5-29                       2017-9-30                       855                       15%                       527054.79                               3500000                       2015-12-4                       2016-2-2                       60                       15%                       86301.37                               1200000                       2016-2-3                       2017-9-30                       605                       15%                       298356.16                               5000000                       2016-2-1                       2017-9-30                       607                       15%                       1247260.27                               1000000                       2015-9-30                       2017-9-30                       731                       15%                       300410.96                               1000000                       2015-11-2                       2017-9-30                       698                       15%                       286849.32                               1000000                       2015-11-30                       2017-9-30                       670                       15%                       275342.47                               1000000                       2015-12-30                       2017-9-30                       640                       15%                       263013.70                               1500000                       2016-2-18                       2017-9-30                       590                       15%                       363698.63                               1000000                       2016-3-2                       2017-9-30                       577                       15%                       237123.29                               5689795.16                       2016-4-7                       2017-9-30                       541                       15%                       1265005.14                应支付的利息共计:5150416.1元 截止2017年9月30日，被告应向原告支付借款本金10844897.58元、利息5150416.1元，并从2017年10月1日起支付利息、违约金2595644.53元（利息、违约金以10844897.58元为基数，从2017年10月1日起计算至2018年9月30日，按照年利率24%标准计算）。2018年9月30日前，被告应向原告支付剩余借款本金9044897.58元、利息1353017.56元（以本金9044897.58元为基数，从2017年10月1日起按照年利率15%计算至2018年9月30日）。前述利息、违约金共计9099078.19元。被告还应从2018年10月1日起向原告支付利息、违约金（利息、违约金以尚欠借款本金19889795.16元为基数，从2018年10月1日起按照年利率24%标准计算至款项付清之日止）。 综上，乔德勇的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告董祖刚、李劲扬、易朝阳、邓念明于本判决生效之日起十日内向原告乔德勇偿还借款本金19889795.16元及利息、违约金（截止2018年9月30日的利息、违约金共计9099078.19元，2018年10月1日后的利息、违约金以尚欠借款本金19889795.16元为基数，从2018年10月1日起按照年利率24%标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告乔德勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费195979元，由原告乔德勇负担21000元，由董祖刚、李劲扬、易朝阳、邓念明负担174979元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  谈光丽 人民陪审员  冉超凤 人民陪审员  杨素群 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张诗琪