重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝04民终12号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道插旗街3号。负责人：田涌，该支公司总经理。委托诉讼代理人：熊广成，重庆渝东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑涪陵，男，1974年11月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人（原审被告）：罗纪英，女，1973年12月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司（以下简称人民财保彭水支公司）因与被上诉人郑涪陵、罗纪英追偿权纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院作出的（2016）渝0243民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保彭水支公司上诉请求：撤销一审判决，改判由郑涪陵、罗纪英连带支付人民财保彭水支公司110134.83元。事实和理由：郑涪陵向邮政银行彭水支行贷款20万元，该债务发生在郑涪陵与罗纪英夫妻关系存续期间，根据工商查询信息，郑涪陵及其妻子罗纪英共同投资或经营了两家公司，郑涪陵虽然以个人名义向银行借款，因该借款用于夫妻共同生产、经营，故应当属于夫妻共同债务。郑涪陵就该借款向人民财保彭水支公司投保了保证保险，基于主债务属于夫妻共同债务，人民财保彭水支公司对该主债务所作的担保也应当是对郑涪陵、罗纪英夫妻作为共同债务人所负债务的担保。即使是郑涪陵一人向人民财保彭水支公司投保，其保险合同所对应的权利人仍然是郑涪陵、罗纪英夫妻。人民财保彭水支公司在承担保险赔偿责任后，就在郑涪陵与人民财保彭水支公司之间产生了追偿之债，只要追偿之债发生在郑涪陵与罗纪英夫妻关系存续期间，该追偿之债即应作为郑涪陵与罗纪英的夫妻共同债务处理。被上诉人郑涪陵、罗纪英未作答辩。人民财保彭水支公司向一审法院起诉请求：1.郑涪陵、罗纪英立即支付理赔款110134.83元及利息2478.03元；2.本案诉讼费由郑涪陵负担。在一审诉讼过程中，人民财保彭水支公司放弃对利息的诉讼请求。一审法院审理查明:2015年9月21日，郑涪陵向邮政银行彭水支行贷款200000元，贷款年利率9%，贷款期限从2015年9月22日至2016年9月22日，每月等额本息还款17490.3元，分12月还清。郑涪陵为该贷款向人民财保彭水支公司购买了个人贷款保证保险，约定投保人为郑涪陵，被保险人为邮政银行彭水支行，赔偿限额为209883.54元，保险费为5247.09元，保险期间从2015年9月22日零时起至2016年9月21日二十四时止，绝对免赔率为30%。保险条款中保险责任第五条载明“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故的发生。保险人对保险事故发生时投保人所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担保险责任……”第二十条载明“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况”。尔后，邮政银行彭水支行按约向郑涪陵发放了贷款200000元，郑涪陵从2015年10月22日至2016年3月21日累计还款52548.07元，从2016年3月22日起未按约偿还贷款，未还贷款金额为157335.47元。2016年5月16日，邮政银行彭水支行向人民财保彭水支公司送达财产（责任）保险索赔申请书，要求理赔损失110134.83元，2016年6月21日，人民财保彭水支公司按照保险单的约定，在扣除绝对免赔率30%部分金额后，向邮政银行彭水支行赔付了款项110134.83元。一审法院认为：本案系一起追偿权纠纷，争议的焦点在于：郑涪陵是否应当向人民财保彭水支公司支付理赔款110134.83元，罗纪英应否承担连带清偿责任。对此，评述如下：郑涪陵因其向邮政银行彭水支行贷款200000元，向人民财保彭水支公司投保个人贷款保证保险，该保险是双方自愿订立，意思表示真实，不损害国家、集体和他人利益，法律应予以尊重。郑涪陵向邮政银行彭水支行贷款，双方签订了贷款合同，约定的还款方式及还款期限，郑涪陵在收到邮政银行彭水支行的贷款后，理应诚实守信的按约偿还贷款。现郑涪陵逾期未向邮政银行彭水支行偿还贷款，且发生在保险期间内，符合保险条款中第五条的约定“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故的发生。保险人对保险事故发生时投保人所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担保险责任……”，人民财保彭水支公司按邮政银行彭水支行的要求理赔了损失款项110134.83元符合法律规定及合同约定。按照保险条款第二十条的约定：“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况”，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”人民财保彭水支公司作为郑涪陵向邮政银行彭水支行贷款的保证担保人，有权向郑涪陵进行追偿，郑涪陵应当偿还人民财保彭水支公司110134.83元。关于罗纪英是否承担连带清偿责任的问题。即使郑涪陵向邮政银行彭水支行贷款发生在其与罗纪英的夫妻关系存续期间，但罗纪英并未作为投保人向人民财保彭水支公司投保，人民财保彭水支公司与郑涪陵的保险合同项下的权利义务只能约束合同当事人，其因向邮政银行彭水支行理赔后产生的合同之债，应严格按照保险合同相对性原则，向郑涪陵主张权利，而不及于罗纪英，故罗纪英不承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郑涪陵于判决生效后十日内支付人民财保彭水支公司保险理赔款110134.83元；二、驳回人民财保彭水支公司的本案其余诉讼请求。案件受理费2552元，减半收取为1276元，诉讼保全措施申请费1095元，均由郑涪陵负担。本院二审审理期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点为郑涪陵、罗纪英是否应当连带支付人民财保彭水支公司110134.83元。对此，评述如下：投保人郑涪陵与保险人人民财保彭水支公司订立的保证保险合同系双方当事人自愿订立，意思表示真实，不损害国家、集体和他人利益，为有效合同，对订立合同的双方当事人有法定约束力。根据《保证保险条款》第二十一条约定：“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利……”,保险人应该按照合同约定，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，罗纪英不是保险合同的投保人，故人民财保彭水支公司应向投保人郑涪陵主张追偿，罗纪英不应对此承担连带支付责任。郑涪陵与邮政储蓄银行签订的贷款合同与保证保险合同是两个各自独立的合同，贷款是否用于夫妻共同生产、经营，该债务是否属于夫妻共同债务，不影响本案的处理。综上所述，人民财险彭水支公司的上诉请求和上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2552元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁咏梅审判员  王军峰审判员  陈明生二〇一七年二月十三日书记员  曹 琳