四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川05民终297号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：四川省泸州市江阳区刺园路一段泸运司五楼，组织机构代码78473806－1。负责人鲁波，总经理。委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。委托诉讼代理人：高超刚，四川杰可律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周稚，男，汉族，1986年8月23日生，住四川省泸州市龙马潭区，委托诉讼代理人：谢世才，四川恒智达律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称安邦财保）因与被上诉人周稚保险合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财保的委托诉讼代理人冯俊、高超刚，被上诉人周稚及其委托诉讼代理人谢世才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人安邦财保上诉请求：二审法院撤销原判，并依法改判。事实和理由：1、被上诉人主张的车辆维修保险赔偿金40550元，上诉人已于2015年7月17日通过交强险支付被上诉人2000元，一审法院未予以扣除，明显错误；2、周元兴在驾驶被保险标的车辆时，驾驶证已过年检期限，属于保险合同约定的保险人免除责任范围，合同虽为格式条款、但保险人已就免责条款部分作了加粗加黑提示，尽到了保险法司法解释二第十一条第一款的履行提示义务，上诉人不应承担保险责任。被上诉人周稚辩称，交强险2000元已实际赔付，同意扣减，但保险公司主张免责的上诉主张不能成立。被上诉人周稚向一审法院起诉请求：判令安邦财保支付保险金40550元，案件诉讼费由安邦财保承担。一审法院认定事实：川Ａ-×××××号轿车属周稚所有。2014年8月20日向安邦财保购买交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险以及不计免赔率特约条款等，保险期限至2015年8月19日。2015年1月2日21时50分，持代码为C1驾照的案外人周元兴驾驶川Ａ-×××××号车在龙马潭区红星路口倒车时，抵碰另一案外人邹燕驾驶的川Ｅ×××××号小轿车，造成两车受损的交通事故。泸州市公安局交通警察支队出具2015－05268号道路交通事故认定书（简易程序），认定驾驶周稚所有川Ａ-×××××号车的案外人周元兴承担此次事故的全部责任。2015年5月5日，安邦财保对受损车辆进行估损，周稚川Ａ-×××××车辆修理费为4150元、川Ｅ×××××号车辆修理费为36400元。周稚支付修理厂修理费之后，向安邦财保申请理赔，安邦财保以肇事车辆驾驶员驾驶执照未进行年检为由拒绝赔付，经协商无果，周稚遂诉至一审法院请求判如所请。另查明，双方签订的“机动车第三者责任保险条款”第六条第七项一目、第四目关于第三者责任免除条款约定“…驾驶人员无驾驶证或驾驶证有效期已届满…持未按规定审验的驾驶证…不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿…”。同时查明，周稚车辆驾驶员周元兴所持C1驾照初领日期为1995年11月27日，有效期十年，该证于2015年5月20日办理换证，有效期为2014年11月27日至2024年11月27日。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十二条规定，…财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益…。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。周稚系川Ａ-×××××号车的车主和投保人，享有该车的保险利益。在保险期间内，案外人驾驶川Ａ-×××××号车发生交通事故，造成和川Ｅ×××××号小车两车受损，已由泸州市公安局交通警察支队2015－第05268号《道路交通事故认定书》确认周稚车辆驾驶人承担此次事故全部责任的事实，安邦财保应当在周稚所投交强险财产损失赔偿限额和商业险第三者责任险损失赔偿限额内进行理赔。虽然保险条款对“持未按规定审验的驾驶证”作出了免责的约定，但因其为格式条款，向一审法院提交的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》、保险条款以及其他保险凭证上对于保险合同中免除保险人即安邦财保责任的条款，并未作出足以引起投保人注意的提示，不符合《中华人民共和国保险法》第十七条规定的形式要件，该条款不产生效力。加之驾驶员周元兴虽然于2015年5月20日换证，但在《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条第七项规定的有效期一年以内换证，车辆管理所确认其驾驶证的有效期为2014年11月27日至2024年11月27日，属于保险事故发生期间内。加之驾驶证未换证并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，保险公司以驾驶证未换证而免责，不符合公平原则。周稚车辆具有合法行驶证，其驾驶员具有驾驶投保车辆的有效驾驶证，合法驾驶，依法上路，安邦财保持周稚方驾驶员在保险事故发生时驾驶证未审验应予免责的辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付周稚车辆维修保险赔偿金40550元。一审案件受理费减半收取407元，由安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人安邦财保出示了以下证据：周稚于2014年8月19日在“投保人声明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”处签字的投保单，该“投保人声明”为加黑加粗字体；拟证明上诉人安邦财保已向被上诉人周稚明确说明了保单、保险条款特别是免责条款内容，尽到了告知义务。被上诉人周稚质证认为，其并未在该投保单上签字、不知道相关内容，并递交了书面《申请鉴定书》以对该投保单中的“周稚”签名是否为周稚本人所写进行鉴定。后本院依法委托了四川科正司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年12月21日出具泸科正（2016）文鉴字第58号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为“送检的时间2014年8月19日安邦财产保险有限公司泸州中心支公司《投保单》中，投保人签字栏‘周稚’签名笔迹不是周稚本人书写”。对该司法鉴定意见经庭审质证，双方当事人均无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对2014年8月19日的投保单中投保人签字栏‘周稚’签名笔迹经司法鉴定不是周稚本人书写。另外，双方在二审中一致认可上诉人安邦财保已向被上诉人周稚赔付了交强险2000元，应在车辆维修保险赔偿金40550元中予以扣减，本院予以确认。二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，双方在本案中主要就保险公司应否免责发生争议。上诉人安邦财保公司上诉主张驾驶人周元兴发生事故时、驾照已过期，符合保险合同中的免责情形，同时该条款在合同中加黑加粗提示，保险公司应当免责；被上诉人周稚辩称从上诉人提供的证据看、其并没有完成提示和说明义务，格式条款无效，同时驾驶证年审过期不赔偿违反保险法第19条之规定，上诉人应当承担保险责任。本院认为，对格式条款和免除保险人责任的条款，按《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，本案中，上诉人安邦财保公司所举证据不能证明其向投保人说明了保险合同的内容或交付了合同，也不能证明其就有关免责条款以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故本院认为《机动车第三者责任保险条款》中的免责条款部分因上诉人安邦财保未作提示、未作明确说明而无效，一审法院认定上诉人安邦财保应当按约承担保险责任并无不当。结合二审查明的事实，上诉人安邦财保还应向被上诉人周稚支付车辆维修保险赔偿金38550元（40550元-2000元）。综上，上诉人安邦财保的上诉请求部分成立，一审法院认定的事实部分有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3423号民事判决；二、安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付周稚车辆维修保险赔偿金38550元；三、驳回周稚的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为407元，二审案件受理费814元，均由安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  张朝云审 判 员  卓 波代理审判员  张晓余二〇一七年二月十三日书 记 员  赵连芝