湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂汉阳民一初字第00715号原告：游琴，女，1967年10月7日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：刘海涛（原告丈夫），男，1965年5月25日出生，汉族，武汉市蔡甸区人民法院职工，住武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街670号4楼2号。特别授权代理。原告：刘海涛，男，1965年5月25日出生，汉族，系蔡甸区人民法院工作人员，住武汉市蔡甸区。被告：武汉市蔡甸区建新房地产开发公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸建新二路。法定代表人：刘贤木，该公司董事长。委托代理人：施昌国、陈欢，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。本院于2015年12月16日立案受理了原告游琴诉被告武汉市蔡甸区建新房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员戴猛担任审判长，与人民陪审员李静、张文艺组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行审理。后刘海涛申请作为共同原告参加诉讼。2016年5月6日再次公开开庭进行了审理。原告游琴的代理人龙贤富、刘海涛，原告刘海涛，被告武汉市蔡甸区建新房地产开发公司到庭参加了诉讼。本案经审批延长审限六个月。本案现已审理终结。原告游琴诉称：被告因开发“幸福港湾三期”房地产项目，需拆除原告的门面房，经双方协商，就房屋拆迁还建补偿事宜达成协议。原告与被告于2012年5月12日分别签订了《门面拆迁补偿安置合同》二份。《门面拆迁补偿安置合同》（合同一）第二条：原告被拆除房屋现状为户内建筑面积（实测）为66.44平方米，房屋所有权证证号为武房权证蔡字第××号。第三人约定：拆迁安置原则，拆一还一，就地还建。第四条第2款约定：房屋实测户内建筑面积为66.44平方米，被告承诺还建门面内建筑面积为97.67平方米。第四条第3款约定：被告同意原告要求，原地建设安置。门面面临新福路，从汉阳大街与新福路交叉口起第二间。第九条约定：被告承诺还建期限为30个月，从原告搬迁之日到被告交付原告验收止。《门面拆迁补偿安置合同》（合同二）第二条：原告被拆除房屋现状，原告在拆迁范围内有门面楼梯区域与汉阳商业大楼签订的房屋买卖协议，户内建筑面积（实测）为48平方米。第三条约定：拆迁安置原则，拆一还一，就地还建。第四条第2款约定：房屋实测户内建筑面积为48平方米，被告承诺还建门面内建筑面积为50平方米。第四条第3款约定：被告同意原告要求，原地建设安置。门面面临新福路，从汉阳大街与新福路交叉口起第7间。第九条约定：被告承诺还建期限为30个月，从原告搬迁之日到被告交付原告验收止。根据以上合同的相关约定，被告应在2014年11月12日前，向原告交付还建门面二间。但时至今日，被告逾期仍未向原告依约交付门面。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求：1、请求判令被告履行还建合同义务，向原告还建户内建筑面积为147.67平方米的门面，将被告开发的“新福茂·中央广场”一层编号为4号（合同编号为蔡140208762）和6号（合同编号为蔡140208764）的商铺备案至原告名下；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。被告武汉市蔡甸区建新房地产开发公司辩称：1、原告的诉讼请求违反了合同约定，应当被驳回。2、本案诉争的还建门面，因不具备交付条件，不能完成实际交付。理由如下：根据原告提供的拆迁补偿安置合同第四条第三项的约定，门面拆迁还建应当按照原门面的排列顺序不变，而原告的原门面排列顺序为第3位，还建的门面也应当是同样顺序，即武汉市房产平面图的第七号房屋。原告第二份拆迁安置补偿合同，还建的范围是原告原门面的楼梯区域，不是完整的门面房，该合同的安置办法在拆迁安置合同中约定的是第7间，均不是原告诉请的第4、6号房屋，因此原告的诉讼请求违反了合同约定，应当被驳回。3、原告陈述，本案诉争房屋并不具备交付条件，故原告的诉请不能得到支持。原告提供法庭参考的案例已经经检察机关抗诉，故该案例和本案无关，本案应按照双方签订的合同进行审理。经审理查明：原告游琴原有门面一间，位于武汉市蔡甸区蔡甸街新福路536号1层5号，建筑面积68.18平方米，套内建筑面积66.44平方米。依据土地使用证所附宗地图记载，原告游琴所有的上述门面面临新福路，从汉阳大街与新福路交叉口起第三间，第二间记载为案外人李想云。因被告开发“幸福港湾三期”房地产项目，需拆除原告所有的上述门面。经协商，被告（甲方）与原告游琴、刘海涛（乙方）于2012年5月12日签订《门面拆迁补偿安置合同》，约定有：“乙方在拆迁范围内有门面房1间，户内建筑面积（实测）66.44平方米，被拆迁房屋的产权属于游琴，《房屋所有权证》证号为武房权证蔡字第××号，房屋坐落于蔡甸区××路。拆迁安置原则为拆一还一，就地还建。拆迁安置办法，乙方不放弃产权并需要还建，甲方承诺先拆迁后就地按实际还建；房屋实测户内建筑面积为66.44平方米，甲方承诺还建门面户内建筑面积97.67平方米；安置地点为甲方同意按乙方要求，原地建设安置；原则上在乙方被拆迁门面原址上还建，若因规划对新建楼房有前后、左右变动，还建门面在被拆迁门面原排列顺序不变的情况下，按变动位置还建；门面面临新福路，从汉阳大街与新福路交叉口起第二间。甲方实际还建给乙方的面积若与甲方承诺还建门面使用面积存在面积差，则面积不足一方按每平方米8000元补偿。甲方承诺还建期限为30个月，起至日期为乙方搬迁之日到甲方交付乙方验收止。逾期不能交付临时安置补偿费按每月7000元支付。甲方承诺从交付还建之日起1年内交付《房屋所有权证》、《国有土地使用证》给乙方”等内容。同日，被告（甲方）与原告游琴（乙方）签订《门面拆迁补偿安置合同》，约定有：“乙方在拆迁范围内有门面楼梯区域与原汉阳商业大楼签订的房产买卖协议，户内建筑面积（实测）48平方米，被拆迁房屋的产权属于游琴，房屋坐落于蔡甸区××路。拆迁安置原则为拆一还一，就地还建。拆迁安置办法，乙方不放弃产权并需要还建，甲方承诺先拆迁后就地按实际还建；房屋实测户内建筑面积为48平方米，甲方承诺还建门面户内建筑面积50平方米；安置地点为甲方同意按乙方要求，原地建设安置；原则上在乙方被拆迁门面原址上还建，若因规划对新建楼房有前后、左右变动，还建门面在被拆迁门面原排列顺序不变的情况下，按变动位置还建；门面面临新福路，从汉阳大街与新福路交叉口起第7间。甲方实际还建给乙方的面积若与甲方承诺还建门面使用面积存在面积差，面积不足一方在10平方米按每平方米8000元补偿，再有面积不足部分则按本项目门面销售价支付（第2间门面多余面积冲抵本门面面积）。甲方承诺还建期限为30个月，起至日期为乙方搬迁之日到甲方交付乙方验收止。逾期不能交付临时安置补偿费按每月7000元支付。甲方承诺从交付还建之日起1年内交付《房屋所有权证》、《国有土地使用证》给乙方”等内容。原告的原有门面现已拆除。被告开发的“幸福港湾三期”房地产项目尚未取得竣工验收备案证，该项目已取得商品房预售许可证。经现场查勘并经原、被告双方确认，原告与被告所签两份《门面拆迁补偿安置合同》中约定的门面还建位置，即“门面面临新福路，从汉阳大街与新福路交叉口起第二间”以及“门面面临新福路，从汉阳大街与新福路交叉口起第7间”，对应的新门面分别为6号门面（预测建筑面积141.91平方米，套内面积62.56平方米）和11号门面（预测建筑面积75.31平方米，套内面积33.20平方米），合同编号分别为蔡140208764和蔡140208879。另查明，2012年5月15日，被告与李想云签订《门面拆迁补偿安置合同》，约定还建给李想云的门面在其被拆迁门面上门面原址上还建，若因规划对新建楼房有前后、左右变动，还建门面在被拆迁门面原排列顺序不变的情况下，按变动位置还建；门面面临新福路，从汉阳大街与新福路交叉口起第二间。现原、被告因还建房屋备案问题协商未果，原告起诉来院。以上事实，有当事人陈述及门面拆迁补偿安置合同、房产平面图、房屋情况明细表、房屋所有权证、国有土地使用证、现场查勘笔录等证据证实，可作如上认定。本院认为：两原告与被告签订的两份《门面拆迁补偿安置合同》是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行义务。两原告与被告签订的《门面拆迁补偿安置合同》在时间上先于被告与李想云签订的《门面拆迁补偿安置合同》，两原告应优先取得补偿还建房屋。该两份合同中明确约定了两处还建门面的位置，即“门面面临新福路，从汉阳大街与新福路交叉口起第二间”以及“门面面临新福路，从汉阳大街与新福路交叉口起第7间”，经现场查勘并经原、被告确认，原、被告认可上述两处门面对应的还建新门面编号分别为6号（合同编号为蔡140208764）和11号（合同编号为蔡140208879）。该两处还建门面房所在的工程项目现虽未进行竣工验收，但被告已办理了该工程商品房预售许可证，双方签订的《门面拆迁补偿安置合同》约定还建期限为30个月，并约定从交付还建之日起1年内交付《房屋所有权证》、《国有土地使用证》给原告，且双方对该工程中原告的房屋进行了确认，因此原告要求被告将合同约定的房屋备案至原告名下的条件已成就，且未违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房纠纷案件使用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉市蔡甸区建新房地产开发公司于本判决生效之日起十日内将“新福茂?中央广场”一层编号为6号（预测建筑面积141.91平方米、合同编号为蔡140208764）、11号（预测建筑面积75.31平方米、合同编号为蔡140208879）的商业房屋备案至原告游琴、刘海涛名下；二、驳回原告游琴、刘海涛的其他诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告武汉市蔡甸区建新房地产开发公司负担，被告武汉市蔡甸区建新房地产开发公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费直接支付给原告游琴、刘海涛。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 戴 猛人民陪审员 李 静人民陪审员 张文艺二○二○一七年二月十四日书 记 员 王朝阳