wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初23514号原告ＸＸ忠，男，汉族，1979年6月2日出生，住广东省五华县，委托代理人杨淑娴，广东尚宽（广州）律师事务所律师。被告史发松，男，汉族，1986年3月10日出生，住江苏省江都市，被告卜月月，女，汉族，1990年11月26日出生，住重庆市潼南县，被告邹波，男，汉族，1986年10月18日出生，住重庆市云阳县，原告ＸＸ忠诉被告史发松、卜月月、邹波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理，后依法转为普通程序，由审判员邓艳霞担任审判长，与审判员朱昉、人民陪审员张雅芝组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨淑娴到庭参加诉讼,三被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告史发松、卜月月向原告归还借款60000元。2、被告史发松、卜月月向原告支付利息2400元（从2016年8月3日暂计至2016年10月2日，实际应付利息应按年利率24%计算至两被告实际付清之日止）。3、由被告史发松、卜月月承担本案诉讼费用。4、被告邹波承担连带还款责任。事实和理由：被告史发松与被告卜月月是夫妻，经朋友介绍与原告认识后，以资金周转为由向原告借款60000元，并与原告签订《借款协议》，约定借款期限一个月，月利率3%，被告邹波为担保人。协议签署后，原告依约将借款转入被告史发松账户。然两被告收到借款后，并未依约定履行还款义务。被告邹波作为担保人也未履行担保义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。三被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。经审理查明，原告主张与三被告存在借款合同关系，被告史发松、卜月月是借款人，被告邹波为连带责任担保人。原告并为其诉请提交《借款协议》及银行卡交易明细清单原件为证。《借款协议》由原告（出借人、乙方）与被告史发松、卜月月（借款人、甲方）及被告邹波（担保人、丙方）于2016年8月3日签订，约定被告史发松、卜月月向原告借款60000元，借款期限为从2016年8月3日至2016年9月3日止，借款利率为月利率3%，即��息1800元。甲方应在每月借款对应日之前（即每月3日前）将利息汇入乙方指定账户；第五条约定甲方未依约定按期还款的，乙方有权要求甲方归还借款本金，支付利息，并有权要求甲方自本协议期满之日起，另行向乙方支付违约金，违约金以甲方所欠借款总额的3%，每月计付。第六条约定丙方对甲、乙双方的借款事宜清楚明了，并自愿为乙方借款承担连带保证责任，担保期限两年，担保责任范围包括本协议项下的借款本金及利息、违约金、滞纳金以及乙方因实现本协议项下债权所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费用、担保公司收取的担保费用、律师费用以及因调查取证所产生的差旅费用、查询费用等。银行流水反映原告账户于2016年8月3日向被告史发松银行账户转账60000元。原告称被告至今尚未偿还任何款项。以上事实，有原告提交的《借款协议》��中国农业银行银行卡交易明细清单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的《借款协议》、银行卡交易明细清单经核对与原件一致，本院予以采信。原告应已依约支付借款本金60000元，被告未能举证证明已经按照约定还清借款，原告有权要求被告史发松、卜月月支付借款本金60000元。《借款协议》约定的利息标准及违约金标准已超过法律规定，原告要求按照年利率24%从2016年8月3日起计算至利息实际清偿之日止，本院予以支持。被告邹波作为担保人在借款协议上签字确认，应对案涉债务向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关��审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史发松、卜月月在本判决发生法律效力起五日内向原告ＸＸ忠偿还借款本金60000元并支付利息（利息以60000元为本金，按照年利率24%从2016年8月3日起计算至实际清偿之日止）；二、被告邹波对被告史发松、卜月月在上述判项中确定的债务向原告ＸＸ忠承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1360元、保全费644元,原告均已预交，均由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓艳霞审 判 员  朱 昉人民陪审员  张雅芝二〇一七年二月十五日书 记 员  徐婴仪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间���行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执140号之一申请执行人：科达集团服务有限公司。被执行人：许子燕。本院依据已经发生法律效力的民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许子燕的存款50元。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一七年二月十四日书记员  赵汝彬
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0104民初3738号之一原告：石家庄卓际商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路88号格调春天3楼3号底商。统一社会信用代码：91130104MA07KF0N14。法定代表人：黄风森，该公司总经理。委托诉讼代理人：剧丹桦，女，该公司职员，住河北省藁城市。委托诉讼代理人：姚雷，河北朗域律师事务所律师。被告：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号，统一社会信用代码：91330600704496374B。法定代表人：王永泉，该公司董事长。被告：浙江中成建工集团有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区金兴经济联合大厦20层05、06室，统一社会信用代码：911201067676060757。主要负责人：高建兴。以上二被告委托诉讼代理人：潘涵远，天津北洋律师事务所律师。被告：天津市东丽区森美木材经销中心，住所地天津市东丽区新中村木材批发市场内1-10号，组织机构代码：L0595158-8。经营者：黄风森，男，1975年12年24日出生，汉族，现住石家庄市藁城区岗上镇机场路北湾道**号，身份证号：3503211975********。原告石家庄卓际商贸有限公司与被告浙江中成建工集团有限公司、浙江中成建工集团有限公司天津分公司、天津市东丽区森美木材经销中心债权转让合同纠纷一案,本院于2016年7月11日立案。原告石家庄卓际商贸有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄卓际商贸有限公司的撤诉申请��合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄卓际商贸有限公司撤诉。案件受理费23779元，减半收取计11889.5元，由原告石家庄卓际商贸有限公司负担。审 判 员 袁育兰二〇一七年二月六日代书记员 张 茹
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0221民初3170号原告巩宸源，男，2011年6月10日生，汉族，农民，住河南省开封市经济技术开发区。法定代理人巩永猛，男，1981年7月4日生，汉族，住址同上。系原告之父。委托代理人刘松涛，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告闫海利，男，1979年2月7日生，汉族，住河南省杞县。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司。统一社会信用代码：914101007425358051。住所地：郑州市金水区经三路***号思达数码大厦**楼。负责人王增顺，该公司总经理。委托代理人张合顺，该公司员工。代理权限：特别授权。原告巩宸源诉被告闫海利、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘松涛、被告天安财产保险股份有限公司的委托代理人张合顺到庭参加诉讼，被告闫海利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩宸源诉称：2016年5月25日17时10分许，被告闫海利驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车在杞县，从原告后面撞上，将原告巩宸源撞伤。事故发生后，原告在开封第二中医院治疗，经诊断，原告右肱骨粉碎性骨折，花去医疗费6331.44元。该事故经杞县交通警察大队出具的杞公交认字[2016]第1127号事故认定书认定，原告不负责任。原告之伤经鉴定为九级伤残。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告赔偿原告巩宸源医疗费6331.44元、护理费840元、住院伙食补助费1200元、营养费360元、交通费1000元、鉴定费700元、伤残赔偿金102304元、精神抚慰金10000元、财产损失费2330元，共计126065.44元。被告闫海利缺席未答辩。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司辩称：原告提供真实有效的证据的前提下，我公司同意在交强险分项限额内予以赔偿。另对伤残鉴定书有异议，保险公司未参与评定。营养费、伙食补助费标准过高，交通费由法院酌定。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。经审理查明：2016年5月25日17时10分许，被告闫海利驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿杞县南侧公路由北向南行驶至杞县与银河路交叉口东50米上北环路时，追尾撞住巩永猛驾驶的两轮电动车，造成两轮电动车乘坐人巩宸源受伤、巩永猛手机及两车损坏的交通事故。该事故经杞县交通警察大队出具的杞公交认字[2016]第1127号事故认定书认定：闫海利负事故的全部责任，巩永猛、巩宸源不负责任。原告受伤后在开封第二中医院住院治疗，住院12天（2016年5月25日至2016年6月6日），花去医疗费5787.44元，门诊检查费544元；原告提交有住院病历、住院证、出院证以及医疗票据一张、门诊票据五张。原告之伤经杞县公安局交警大队委托，开封金杞法医临床司法鉴定所2016年9月19日作出金杞司法鉴定所(2016)临鉴字第127号司法鉴定意见书鉴定为巩宸源右上肢的损伤目前系九级伤残，提供有开封金杞法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书一份、鉴定票据一张，计700元。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司以未参与选定鉴定机构为由，申请重新鉴定，经本院委托开封京都法医临床司法鉴定所鉴定，该所出具了汴京都司鉴所[2016]临鉴字第202号鉴定意见书，巩辰源右上肢部伤残程度评定为九级伤残。原告提供有交通事故物损价格评估报告书一份，显示物损为2330元。原告是由其父亲1人护理，原告要求按照每天70元计算护理费，被告对此标准无异议。经查，该事故车辆在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年11月9日至2016年11月8日。其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。另查明，2015年度城镇居民人均可支配收入为25576元/年。被告闫海利为原告垫付医疗费6000元。按照有关法律规定计算，原告巩辰源的赔偿金额为：医疗费6331.44元，护理费840元（70元/天×12天），住院伙食补助费600元（50元/天×12天），营养费120元（10元/天×12天），伤残赔偿金102304元（25576元/年×20%×20年）。以上认定事实有道路交通事故责任认定书、原告提交的医疗费票据、住院病历、诊断证明，评估报告书、鉴定意见书、保单复印件等证据予以证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。杞县公安交通警察大队作出的责任认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。综合本案的实际情况，被告闫海利负事故的全部责任，原告巩辰源无责任，肇事车辆豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司河南分公司投有车辆强制保险，发生交通事故时在保险期间内，应由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险限额内承担，超出保险限额部分，应由被告闫海利承担。原告因该事故受伤，其请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合理部分应予支持，超出部分，本院不予支持。原告请求的医疗费6331.44元，提供有住院病历、诊断证明及医疗票据、门诊票据相佐证，本院予以支持。原告主张的护理费，原告要求每天70元，12天，计840元，被告对该标准不持异议，本院予以支持；原告要求营养费应按照每日10元，12天，共计120元，超出部分本院不予支持。伙食补助费按照每天50元计算，12天，计600元，超出部分不予支持。原告请求交通费1000元，没有票据，本院酌定500元。原告要求伤残赔偿金102304元，原告之伤构成九级伤残，有鉴定意见书予以证明，被告无异议，本院予以支持。原告要求精神抚慰金10000元，因原告之伤构成九级伤残，造成一定的精神伤害，根据本地实际情况及双方过错程度，本院酌定支持9000元。原告要求财产损失费2330元，有交通事故物损价格评估报告书予以证实，本院予以支持。被告保险公司在交强险限额内应承担财产损失2000元，下余330元由被告闫海利承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告巩辰源医疗费6331.44元、护理费840元、住院伙食补助费600元、营养费120元、交通费500元、伤残赔偿金102304元、精神抚慰金6356元，财产损失费2000元，以上共计119051.44元。二、被告闫海利于判决书生效后十日内赔偿原告巩辰源鉴定费700元，财产损失费330元、精神抚慰金2644元，共计3674元。（从其垫付的6000元中扣除）三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2801元，原告巩辰源负担475元，被告闫海利负担2326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  魏孝奇审 判 员  李步俊代理审判员  王华敏二〇一七年二月八日书 记 员  高 洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申814号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州沃田肥业有限公司。住所地：江苏省丰县宋楼镇政府驻地。法定代表人：聂宾，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙连军，男，汉族，1953年8月25日生，住江苏省丰县。再审申请人徐州沃田肥业有限公司（以下简称沃田公司）因与被申请人孙连军不当得利纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第0856号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沃田公司申请再审请求：撤销一、二审判决；改判驳回孙连军的诉讼请求；案件受理费由孙连军负担。主要理由是：本案的事实是，刘冬梅与孙连军是亲家，刘冬梅向沃田公司借款，由孙连军提供担保。后因刘冬梅无力偿还债务，由孙连军代为偿还。对上述事实，沃田公司提供了刘冬梅书写的《证明》及《支出收入总账》予以证明。虽然刘冬梅在接受法庭调查时否认上述事实，但刘冬梅与孙连军有利害关系，该调查笔录不能作为判决的依据。而孙连军主张其向沃田公司汇入70万元是因为与沃田公司存在以下约定，沃田公司同意为其出具140万元的银行承兑汇票。孙连军对该主张没有提交证据予以证明。孙连军未提交答辩状。本院认为:沃田公司申请再审的理由不能成立，其请求应予驳回。主要理由是：沃田公司主张其取得涉案70万元款项是基于孙连军代刘冬梅偿还债务，并提供了刘冬梅签名的《声明》和《支出收入总账》予以证明。首先，刘冬梅虽然签署了《声明》，但其在接受法庭调查时对《声明》中的事实又予以否认。在此情况下，原审法院对《声明》不予采信并无不当。其次，沃田公司提供《支出收入总账》用以证明，其于2012年6月7日向刘冬梅、孙连军出借68万元款项。但《支出收入总账》存在以下问题：第一，《支出收入总账》同一页记载的上页结余、收入、支出、本页结余数额之间明显不能对应，相差较大。第二，“6月7日向刘冬梅、孙连军出借68万元”也与其他款项收支记载形式不同。在《支出收入总账》同一页中，不同日期的款项收支记载之间有空一行的书写习惯，且字体大小相同。而上述6月7日出借68万元款项的记载与6月6日的收支记载之间并未空一行，且字体明显大于其他收支记载。第三，沃田公司未提供出借上述68万元的原始记账凭证。在此情况下，原审判决不采信上述《支出收入总账》亦无不当。综上，沃田公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐州沃田肥业有限公司的再审申请。审 判 长  李红建审 判 员  陈 亮代理审判员  鲍颖焱二〇一七年二月十五日书 记 员  杨 蕾
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1522行审61号申请执行人光山县住房和城乡建设局，单位代码00609798-2。法定代表人杨治刚，男，该局局长。委托代理人方建文，男，该局工作人员。被执行人章承友（章存友），男，住光山县。申请执行人光山县住房和城乡建设局向本院申请执行（2015）年光规罚字第095号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：1、完善规划审批手续；2、按工程造价的百分之十处以罚款：129487.2元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人在弦山北路西侧生产公司内联建，未按照《建设工程规划许可证》施工，超占地面积45.62平方米，超建筑面积838.12平方米，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第九条第一款、第四十三条第一款之规定，已构成违法事实。申请执行人于2016年5月26日依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定作出（2015）年光规罚字第095号行政处罚决定：1、完善规划审批手续；2、按工程造价的百分之十处以罚款129487.2元。该处罚决定于2016年5月27日依法送达。在法定期限内被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人于2016年12月6日向被执行人下达了催告通知书，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的（2015）年光规罚字第095号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条之规定，裁定如下：对光山县住房和城乡建设局作出的（2015）年光规罚字第095号行政处罚决定准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志代理审判员  鲁冬冬人民陪审员  陈德谟二〇一七年二月二十八日书 记 员  彭默涵
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0902刑初11号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人王权，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月19日被盐城市公安局直属分局取保候审，2017年2月16日经本院决定并由该分局执行逮捕。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]732号起诉书指控被告人王权犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人王权到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年7月6日21时38分许，被告人王权酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，沿盐城市亭湖区文港路由南向北行驶至文港路与青年路交叉口时，被民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王权体内每百毫升血液中乙醇含量为92毫克。被告人王权归案后如实供述了上述事实。为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读和出示了证人证言、归案情况说明、物证鉴定意见等证据。被告人王权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王权虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王权对起诉指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年7月6日21时38分许，被告人王权酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，沿盐城市亭湖区文港路由南向北行驶至文港路与青年路交叉口时，被民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王权体内每百毫升血液中乙醇含量为92毫克。被告人王权归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王权当庭予以供认，并有证人秦某、施某的证言，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，盐城市公安局交通警察支队出具的归案情况说明、查获经过、驾驶人信息及机动车信息查询结果单等证据予以证实。以上证据，经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王权违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人王权虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日(羁押之日)起至2017年3月15日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 晟代理审判员  陈宁怡人民陪审员  施玉志二〇一七年二月十六日书 记 员  王 珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终593号上诉人（一审被告）：沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会。原审被告：沙坪坝区欢歌副食店。上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告沙坪坝区欢歌副食店侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2016)渝0106民初8542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年11月12日向上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  周盛春代理审判员  潘国伟二〇一七年二月三日书 记 员  陆书瑶
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0304民初93号原告：陈猛，男，1983年3月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：吴金武，福建扬民律师事务所执业律师。被告：郭志阳，男，1972年3月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被告：吴密娥，女，1973年1月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。原告陈猛诉被告郭志阳、吴密娥民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈猛的委托诉讼代理人吴金武、被告吴密娥到庭参加诉讼，被告郭志阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈猛向本院提出诉讼请求：一、依法判令郭志阳、吴密娥归还借款50000元（以下币种均为人民币），并按照2%的月利率支付从2016年1月10日起至借款还清之日止的利息；二、判令郭志阳、吴密娥归还借款30000元，并依照6%的年利率支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息。事实与理由：郭志阳与吴密娥系夫妻关系，郭志阳以生意资金周转困难为由，于2016年1月10日向陈猛借款50000元，双方约定月利率5%，另于2016年11月9日以同样的理由向陈猛借款30000元。后经催讨，郭志阳、吴密娥拒不偿还上述借款。吴密娥辩称，陈猛主张的借款50000元是郭志阳的赌债且郭志阳已还款12000元，另一笔借款30000元系利息转单。本人并未参与本案借款，不知道郭志阳借款事实，也没有用到这笔钱，本人不必承担责任。郭志阳未作答辩。在本院审理过程中，陈猛在本院指定的举证期限内对其主张提供证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告主体适格。证据二、借条原件二份，证明郭志阳以生意资金周转困难为由于2016年1月10日向陈猛借款50000元，双方约定月利率5%；另于2016年11月9日以同样的理由向陈猛借款30000元的事实。证据三、结婚登记申请书复印件一份，证明郭志阳与吴密娥系夫妻关系，吴密娥应对郭志阳的债务承担共同偿还责任。吴密娥对陈猛提供的证据质证认为：对证据一、三没有异议，对证据二有异议，郭志阳因赌博向陈猛借款50000元，因利息过高无力偿还于是将未偿还的利息转为一张30000元的借条。经本院审查认为，证据一、三系原告主体资格证明及莆田市档案馆出具的二被告夫妻关系证明，经质证其真实性、合法性本院予以确认。证据二系郭志阳向陈猛出具的借条两份，因无相反的证据证明本案所涉借款系赌债或利息转单，故对证据一、二、三予以采信。在本院审理过程中，吴密娥在本院指定的举证期限内并无对其主张提供证据。经庭审举证、质证、证据审查，本院对本案事实认定如下：郭志阳、吴密娥系夫妻关系。郭志阳因生意资金周转困难，分别于2016年1月10日、2016年11月9日向陈猛借款50000元、30000元，并各出具借条一份给陈猛收执，双方未约定还款期限，其中50000元借款约定按月利率5%计息，30000元借款未约定利息。后经陈猛催讨借款，郭志阳、吴密娥拒不还款，致诉讼。本院认为：郭志阳向陈猛借款，并有其出具给陈猛的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。本案的债务系在郭志阳与吴密娥夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务，吴密娥应当为此债务承担共同偿还责任。陈猛催讨借款本息，郭志阳、吴密娥拒不还款借款于法无据，陈猛请求郭志阳、吴密娥偿还借款并支付借款逾期利息，应予支持。吴密娥抗辩称本案所涉两笔债务系郭志阳的赌债及利息转单，与其无关，但至今未能举证，故该抗辩主张不予采纳。据此，为维护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭志阳、吴密娥应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈猛借款80000元及其利息（以50000元为基数自2016年1月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算，以30000元为基数自2017年1月3日起至借款还清之日止按年利率6%计算），利随本清。如果被告郭志阳、吴密娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2096.25元，减为收取1048元，由被告郭志阳、吴密娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  刘忠生二〇一七年二月十七日书记员  林 晶附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款固定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑终126号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）周利春，女，1984年2月21日出生，壮族，初中文化，务工人员，户籍地湖南省益阳市赫山区。因本案于2016年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人周利春犯盗窃罪一案，于2016年12月29日作出(2016)粤0605刑初5193号刑事判决。原审被告人周利春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人周利春于2016年9月24日开始到佛山市南海区桂城街道平洲怡丰城负一楼超市永高人童装店工作。同月30日16时许，周利春在上班期间到仓库，见货架上放有两台正在充电的苹果牌手机（同事张某和陈某所有），心生贪念，遂趁无人之际窃取两台手机，带回家中，将其中一台手机交由丈夫晏某使用。同年10月12日周利春被民警抓获，周利春如实供述了盗窃事实。后晏某将周利春盗窃的两台苹果牌手机交到公安机关，手机已被发还被害人。经物价部门核价，被盗的两台苹果牌手机共价值人民币5200元。原审判决认定上述事实的证据有被害人张某、陈某的陈述及辨认笔录，证人晏某的证言，公安机关出具的抓获经过、起获经过、搜查笔录、接受证据清单及发还清单、现场勘验笔录、价格认定结论书，户籍材料，被告人周利春的供述及辨认笔录、指认照片。原审法院根据上述事实和证据，认为被告人周利春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周利春归案后如实供述其罪行，且赃物已起回并发还被害人，依法对周利春从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人周利春有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人周利春上诉称原审判决量刑过重，请求二审法院减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人周利春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人周利春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人周利春归案后如实供述其罪行，且赃物已起回并发还被害人，依法对周利春从轻处罚。原审判决已经根据上诉人周利春的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度在法定刑幅度内予以量刑，量刑适当，故周利春提出原审判决量刑过重的意见，理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡大宇审 判 员  唐毅军代理审判员  彭世宇二〇一七年二月十六日书 记 员  叶少东
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0984民初108号原告：河间市腾达修路队，住所地：河间市瀛洲镇大张庄村。注册号：130984600212704。经营者：刘降民，男，1961年1月14日出生，汉族，住河间市，。委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。被告：李二龙，男，1972年2月2日出生，汉族，住肃宁县，。委托诉讼代理人：池亚彬，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。原告河间市腾达修路队与被告李二龙劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市腾达修路队的委托诉讼代理人姚静、被告李二龙的委托诉讼代理人池亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市腾达修路队向本院提出诉讼请求：撤销河间市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的河劳人仲案（2016）第077号仲裁裁决，并依法改判原告不承担用工主体责任。事实与理由：河间市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书与事实不符，违背法律规定。原、被告之间不存在管理与被管理的事实劳动关系，被告系于志强、刘二庆二人雇佣的工人，受其管理，工资也由二人发放，被告是在从事于志强、刘二庆承包的工程中受伤，依法应当由于志强、刘二庆二人承担雇主责任和赔偿责任。综上，特提起诉讼。被告李二龙辩称：1、河劳人仲案（2016）第077号仲裁裁决书认定的事实清楚、证据充分。2、根据最高院关于审理工伤行政案件若干问题的规定第3条第4款规定，原、被告之间存在用工主体责任。本院经审理认定证据如下：对于原、被告双方没有争议的被告李二龙的病历、身份证复印件、河间市腾达修路队营业执照等证据，本院予以确认。对于原、被告双方有争议的证据，关于收条一张，本院认为，该收条只能证实于志强、刘二庆支取了刘降民打路款96700元，与本案的诉讼请求不具有关联性，故对其证明效力不予确认。关于王某、李某的证人证言，本院认为，证人应申请并经法庭准许可以出庭作证，但证人王某、李某未申请出庭作证，不能证实其证言的真实性，故对其证明效力不予确认。经过法庭调查、当事人陈述并结合确认的证据，查明以下事实：原告河间市腾达修路队系在河间市市场监督管理局登记的个体工商户，经营者为刘降民，经营范围是土方工程施工、乡间公路修整等。原告河间市腾达修路队将其承包的河北同创建筑安装工程有限公司的束城镇高标准基本农田项目工程转包给于志强、刘二庆，后于志强、刘二庆雇佣被告李二龙等人施工，2015年5月12日，被告李二龙在施工期间受伤，被送往沧州中心医院住院治疗。本院认为，原告河间市腾达修路队系在河间市市场监督管理局登记的个体工商户，而被告李二龙系成年人，双方符合劳动法律法规规定的劳动主体资格。原告河间市腾达修路队将承包的河北同创建筑安装工程有限公司的束城镇高标准基本农田项目工程转包给于志强、刘二庆，后于志强、刘二庆雇佣被告李二龙等人施工，在施工过程中，被告李二龙受伤。依照劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”以及人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”的规定，原告河间市腾达修路队将承包的河北同创建筑安装工程有限公司的束城镇高标准基本农田项目工程转包给不具备用工主体资格的于志强、刘二庆，后于志强、刘二庆雇佣被告李二龙等人施工，在施工过程中，被告李二龙受伤。故原告河间市腾达修路队应承担被告李二龙的用工主体责任。综上，判决如下：原告河间市腾达修路队承担被告李二龙的用工主体责任。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河间市腾达修路队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王国海二〇一七年二月二十五日书记员  胡玲玉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申6159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高扬，男，1952年12月15日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京洛普股份有限公司，住所地江苏省南京高新技术开发区新科三路1号。法定代表人：蒋微波，该公司董事长。再审申请人高扬因与被申请人南京洛普股份有限公司（以下简称洛普公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终635号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高扬申请再审称：洛普公司《人力资源管理手册（试行）》中第八章第九条款缺乏法律依据，是违法的。《人力资源管理手册（试行）》没有提及不定时工作制，2009年《考勤管理办法》规定了不定时工作制，应执行《考勤管理办法》和《薪酬管理暂行办法》的规定。我的劳务协议中没有约定我实行不定时工作制，洛普公司没有事先告知我，也没有让我看经劳动部门审批过的具体实行不定时工作制的实施方案，违反了劳动合同法和相关法律法规的规定。我不同意也不承认在我毫不知情的情况下去外地出差实行不定时工作制，我要求仍然按照原合同标准时间工作制补休。故请求再审本案。本院经审查认为，高扬的再审申请不能成立。理由是：依据劳动部相关意见的规定，经批准实行不定时工作制的职工，不受劳动法第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，但用人单位应采用弹性工作时间等适当的工作和休息方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。经劳动保障行政部门批准实行不定时工作制度的劳动者，不执行标准工时工作制度有关加班及加班工资支付的规定。洛普公司实行不定时工作制经过行政审批，依照劳动协议书的约定，《人力资源管理手册（实行）》作为洛普公司的规章制度与劳动协议具有同等法律效力，且该手册系经过公司民主程序制定，已向各部门员工公示，对高扬具有约束力。高扬的工作岗位为暗室部，依据洛普公司《考勤管理办法》该工作岗位实行不定时工作制，高扬在连续出差后，已经享受了补休，其要求按照标准工时工作制度休息，与其工作性质不符，故一、二审法院驳回高扬的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高扬的再审申请。审判长  朱亚男审判员  邹 宇审判员  孔 萍二〇一七年二月十五日书记员  刘雪莹
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0114执53号申请执行人陕西秦天技术咨询有限公司。法定代表人秦正强，该公司董事长。委托代理人秦治儒，男，1967年12月10日生，汉族。被执行人陕西鑫龙宏远建设工程有限公司。法定代表人翟慕政，该公司董事长。本院在执行申请执行人陕西秦天技术咨询有限公司与被执行人陕西鑫龙宏远建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人陕西鑫龙宏远建设工程有限公司应向申请执行人陕西秦天技术咨询有限公司支付租赁费122000元及迟延履行期间加倍债务利息；承担案件诉讼费1370元、执行费1750元。因被执行人陕西鑫龙宏远建设工程有限公司未按期履行给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西鑫龙宏远建设工程有限公司名下银行存款125120元及利息（具体数额见协助冻结、划拨通知书）。本裁定送达后立即生效。执 行 长  曹正龙执 行 员  白凌河人民陪审员  陈六三二〇一七年二月三日书 记 员  李 瑛
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执3477-2号申请执行人：莱州市云峰路杰建材商行被执行人：纪红光，男1980年6月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人莱州市云峰路杰建材商行与被执行人纪红光买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人纪红光有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人纪红光所有的路虎牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  邓惠军二〇一七年二月三日书记员  李洪舜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民初13481号原告：张家港市捷信信息技术有限公司，住所地张家港市杨舍镇城北路118号三楼。法定代表人：李新，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱同凯，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告：苏州市三确机电工程有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥金龙村。法定代表人：毛芬英，该公司董事长。委托诉讼代理人：李才元，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。原告张家港市捷信信息技术有限公司（以下简称捷信公司）与被告苏州市三确机电工程有限公司（以下简称三确公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款65万元；2、判令被告按银行同期货款利率支付原告2016年5月1日至本案判决生效之日延期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月27日，原、被告通过邮件形式订立了《博世监控系统采购合同》一份，由原告为被告承接的安徽滁州博西仓库二期工地提供安装博世监控系统一套。原告按被告方的要求，进行了交货、安装，并且经业主竣工验收合格。根据合同被告应付款至95%，而被告实际才付款50万元，余款至今未付。原告多次催要，被告一再拖延。2016年8月24日，原、被告在常州××北区补签了书面合同，综上，被告向原告购买设备，未按合同履行付款义务，起诉要求判如所请。被告三确公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，应当由苏州仲裁委员会受理或由苏州市相城区人民法院管辖。理由如下：1、在双方签订的买卖合同中第13条明确约定，凡执行合同所发生的或与本合同有关的一些争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应提交当地仲裁委员会根据该会仲裁程序规定进行仲裁。由此可见，双方对纠纷的解决机关已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向苏州仲裁委员会提起仲裁，而向贵院提起诉讼违反双方约定且与法相悖。仲裁法第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外，另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。虽然双方只约定了由当地仲裁机构仲裁，但首先双方约定的纠纷解决方式为仲裁，解决机构为仲裁委员会，而苏州只有一个苏州仲裁委员会。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释，第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因此该仲裁协议对仲裁机构的约定是明确的。本案应由苏州仲裁委员会受理，贵院依法不拥有对本案的管辖权，依法应驳回原告的起诉。2、根据中华人民共和国民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据双方签订的博世监控系统采购合同，原告为申请人承接的安徽省滁州市博西华仓库二期工程提供安装博世监控系统一套，并根据合同第6、7条约定送货至目的地；安徽省滁州市琅琊经济开发区长江东路66号为博西华滁州仓库二期工地，并由原告运输到该工地入库，显然，合同第6、7条明确采用的是送货方式，即由原告将货物送达至安徽滁州工地。根据《最高人民法院关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，“以约定的履行地点或交货地点为合同履行地。”及我国相关法律法规关于合同履行地的规定，本案的合同履行地市货物送达地址即安徽省滁州市琅琊经济开发区长江东路66号博西华滁州仓库二期工地，而非原告公司所在地。本院经审查认为，原、被告双方于2015年10月27日签订的《博世监控系统采购合同》第13条约定了争议解决方式为仲裁，且明确约定“如协商不能解决，应提交当地仲裁委员会根据该会仲裁程序暂行规定进行仲裁”，而合同双方约定的当地仲裁委员仅有一个仲裁机构即苏州仲裁委员会，可以确定双方当事人约定的仲裁机构为“苏州仲裁委员会”，双方对该仲裁机构的约定明确具体，即原、被告约定的争议解决方式有效，故案应当由仲裁机构处理，本院不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告张家港市捷信信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，10-5553xxx676。审判员  肖建峰二〇一七年二月八日书记员  贝 宇附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：……（4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省咸阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕04执43号申请执行人：株式会社韩亚银行。住所地：韩国首尔特别市中区乙支路66（乙支路2街）。法人注册号:110111-0672538。法定代表人：咸泳周，系该银行代表理事。委托代理人：韩津生、郭莉梅，系北京天达共和律师事务所律师。被执行人：陕西蓝鸟生物质能发电有限公司。住所地：陕西省礼泉县赵镇。组织机构代码：67512152-1。法定代表人：何炜铭，系该公司董事长。株式会社韩亚银行与陕西蓝鸟生物质能发电有限公司贷款担保合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案执行。现因被执行人陕西蓝鸟生物质能发电有限公司住所地在陕西省礼泉县人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年1月22日作出的【2015】中国贸仲京裁字第0090号仲裁裁决指定陕西省礼泉县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  杨振辉审判员  田智会审判员  贾友忠二〇一七年二月二十七日书记员  张 勇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执2077号之二申请执行人何小妹，女，1955年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇。被执行人谢亚平，女，1964年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区人民路。被执行人胡文，男，1966年7月4日出生，汉族，住址同谢亚平。本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第02433号民事判决书，于2016年12月23日向被执行人胡文、谢亚平发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢亚平名下的银行存款。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹雁二〇一七年二月十四日书记员  王艳
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初228号之一申请人：肖尾丽，女，1958年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请人：白聪杰，男，1985年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。以上申请人共同委托诉讼代理人：林德成，福建旭恒律师事务所律师。以上申请人共同委托诉讼代理人：张敏娟，福建旭恒律师事务所实习律师。被申请人：厦门国际科技商城业主委员会，住所地福建省厦门市思明区鹭江道95号活动中心。负责人：伊道声，代主任。委托诉讼代理人：朱玥，北京观韬（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子龙，北京观韬（厦门）律师事务所律师。申请人肖尾丽、白聪杰与被申请人厦门国际科技商城业主委员会物权保护纠纷一案，本院于2017年1月9日做出（2017）闽0203民初228号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人厦门国际科技商城业主委员会名下等值于256000元的存款或等值财产并已实际执行。2017年2月16日，申请人肖尾丽、白聪杰以变更诉讼请求以及保证被申请人工作正常开展为由，向本院申请将保全价值变更为145367.9元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四、十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六的规定，裁定如下：一、解除对被申请人厦门国际科技商城业主委员会名下等值于256000元的存款或等值财产的查封、冻结；二、查封、冻结被申请人厦门国际科技商城业主委员会名下等值于145367.9元的存款或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员  郭泽喆二〇一七年二月十七日书 记 员  孟晓媚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1304执6号之六申请执行人：郭晓敏，女，汉族，生于1969年8月25日，住四川省西充县。被执行人：袁中英，男，汉族，生于1963年3月12日，住四川省成都市金牛区。被执行人：罗为，女，汉族，生于1965年9月22日，住四川省成都市金牛区。本院在执行郭晓敏与袁中英、罗为房屋买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和��协议，申请执行人郭晓敏向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）川1304执6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红军审判员  朱智勇审判员  赵祥松二〇一七年二月二十七日书记员  陈 亮
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初340号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王振刚，男，1973年8月18日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)288号起诉书指控被告人王振刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王振刚于2017年1月27日13时许，酒后驾驶长安牌小汽车（车号：×××）行至北京市朝阳区小红门鸿博家园内，被民警查获归案。经北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告（京公交司鉴（酒检）字[2017]第457号）认定，其血液中酒精含量为189.0mg/100ml。公诉机关认为被告人王振刚具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人王振刚拘役二至五个月，并处罚金。被告人王振刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王振刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：被告人王振刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期自2017年1月27日起至2017年3月26日止，罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一七年二月二十日书记员  郭晓珊
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初1417号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：郝建民，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告郝建民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一七年二月十六日书记员  祁 源
安徽省长丰县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0121执1317号之二本院在执行申请执行人朱蕾莉与被执行人闫兴兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人闫兴兵纳入失信被执行人名单。本决定一经作出立即生效。审判员  吕斌二〇一七年二月三日书记员  赵伟
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1002执161号申请执行人曾华，男，1967年9月17日出生，汉族，住南昌市西湖区。申请执行人曾志鹏，男，1992年8月20日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人抚州黄埔房地产开发有限公司法定代表人唐跃诗，经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第2292号民事调解书，于2017年1月24日向被执行人送达执行通知书,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：扣划被执行人抚州黄埔房地产开发有限公司银行存款40500元或扣押价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易淑闽审判员  全 武审判员  廖 翀二〇一七年二月六日书记员  詹黎明
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执135号申请执行人：潘海涛，男，生于1976年5月15日，汉族，无业，住枝江市。被执行人：陈国，男，生于1965年11月7日，汉族，自由职业，住荆门市东宝区。被执行人：熊成芳，女，生于1968年8月12日，汉族，自由职业，住址同上。申请执行人潘海涛与被执行人陈国、熊成芳民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1392号民事判决书，于2017年1月18日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关��位的收入，限额366087元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二○二○一七年二月十四日书记员 熊春娥
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执400号之五申请执行人:中国银行股份有限公司滁州分行,住滁州市琅琊路115号。被执行人：杨兆云，女，汉族，1974年10月27日，滁州南谯北路688号（中环国际广场）7幢住宅单元1010室。本院在受理中国银行股份有限公司滁州分行与杨兆云借款合同纠纷一案中，于2017年1月22日作出(2017)皖1102执400号的裁定，查封了杨兆云银行存款，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人杨兆云存款311540.75元的冻结。本决定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  王 苏审 判 员  张承槽二〇一七年二月十六日代理书记员  张莹莹
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁15民终2432号上诉人（原审原告）：高跃峰，女，1964年8月13日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托诉讼代理人：高英国，山东国曜（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小苹，山东国曜（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴磊，男，1986年11月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。被上诉人（原审被告）：山东省阳谷县农业机械总公司，住所地：阳谷县谷山北路。法定代表人：王洪林，总经理。被上诉人（原审第三人）：邢继胜，男，1964年7月30日出生，汉族，建筑业管理人员，住阳谷县。委托诉讼代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。上诉人高跃峰因与被上诉人邢继胜、吴磊、山东省阳谷县农业机械总公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1773号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审诉讼中，高跃峰是依据《商品房买卖合同》、抵债协议、房产证等对涉案房屋主张权利；邢继胜主张涉案房屋已由开发商作为工资报酬抵顶给他，并提交了相关证据一宗。一审法院仅对高跃峰提交的《商品房买卖合同》进行了评判，未对双方提交的其他证据进行评判，造成本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销山东省聊城市阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1773号民事判决；二、本案发回山东省阳谷县人民法院重审。上诉人高跃峰预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  任家红审判员  石 鑫审判员  郭召勇二〇一七年二月十三日书记员  王倩倩
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更245号罪犯谢水清，男，1966年3月25日出生，汉族，四川省双流县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2008年1月17日作出(2008)成刑初字第15号刑事判决，以被告人谢水清犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年。刑期自2007年9月2日起至2022年9月1日止。四川省雅安市中级人民法院于2011年7月8日作出（201１）雅刑执字第451号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月；四川省成都市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）成刑执字第3031号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期止于2020年6月1日。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯谢水清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分114分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯谢水清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯谢水清减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，减刑后刑期至二〇一九年十一月一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱家德审 判 员  何云鹏人民陪审员  秦昌正二〇一七年二月十日书 记 员  严 辉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑02民申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，男，汉族，1971年5月5日出生，农民，住黑龙江省龙江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，女，汉族，1951年10月6日出生，农民，住黑龙江省龙江县，现住辽宁省庄河市。再审申请人王某1因与被申请人王某2婚姻家庭纠纷一案，不服本院（2016）黑02民终961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王某1因已另行起诉王某2遗嘱继承纠纷且龙江县人民法院已立案受理，向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，王某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王某1撤回再审申请。审判长  路兴东审判员  王一帆审判员  张淑敏二〇一七年二月十日书记员  王小磊
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初233号原告郭继峰，男，1991年3月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被告肖可明，男，1987年10月9日出生，汉族，住濮阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地：濮阳市黄河路与卫河路交叉口西侧。被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司清丰县营销服务部。住所地：河南省清丰县城关镇朝阳路***号。原告郭继峰诉被告肖可明、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司清丰县营销服务部机动车交通事故责任纠��一案，原告于2017年2月10日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告郭继峰自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭继峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭继峰负担。审判员  白翠翠二〇一七年二月十日书记员  滑丽丽
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执1445号之一申请执行人肖萧。被执行人彭金国。被执行人云南翠峰水泥有限公司。法定代表人彭金国。申请执行人肖萧申请执行被执行人彭金国、云南翠峰水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第00241号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2016年12月20日依据（2016）湘0105执1445号执行裁定书冻结了被执行人彭金国名下在洞口县水泥有限责任公司120万元股权。现申请执行人肖萧向本院申请解除对被执行人彭金国上述股权的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人彭金国名下在洞口县水泥有限责任公司120万元股权的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  邱 巍二〇一七年二月二十七日代理书记员  曾 胜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初13588号原告:韩秀珍。委托诉讼代理人：刘庆，江苏锋源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐聪，江苏锋源律师事务所实习律师。被告：张家港市鑫隆毛制品有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇李巷村）。法定代表人：金文洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。原告韩秀珍与被告张家港市鑫隆毛制品有限公司（以下简称鑫隆公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩秀珍及其委托诉讼代理人刘庆、徐聪、被告鑫隆公司的委托诉讼代理人朱蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩秀珍向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告于2016年10月14日存在劳动关系。事实与理由：原告于2015年3月至被告处工作，在被告单位花捻车间做倒筒工。2016年10月14日，原告在上班途中发生交通事故，要确认与被告存在劳动关系，进行工伤认定。被告鑫隆公司辩称，原告发生交通事故时，已超过法定退休年龄，所以双方不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：韩秀珍于2015年3月进入鑫隆公司从事花捻车间的倒筒工工作。2016年10月14日韩秀珍发生交通事故。韩秀珍受伤后未至鑫隆公司处上班。嗣后，韩秀珍向张家港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请要求确认与鑫隆公司之间存在劳动关系，仲裁委于2016年12月14日以韩秀珍已超过法定退休年龄，不属其受理范围为由作出不予受理通知书。韩秀珍遂向本院提起诉讼。另查明，河南省禹州市小吕乡前营村村民委员会于2017年2月4日出具《证明》一份，主要内容为：该村村民韩秀珍长年在外务工，未享受河南省城乡居民社会养老保险待遇。同日，河南省禹州市小吕乡人力资源社会保障服务所出具《证明》一份，主要内容为：河南省禹州市小吕乡前营村村民韩秀珍（身份证号码:）未享受河南省城乡居民社会养老保险待遇。上述事实，有不予受理通知书、证明、工作证明、张家港农商行个人账号对账单、工资发放表及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。审理中，双方一致认可原、被告之间曾签订过劳动合同，且被告未为原告缴纳社会保险。本院认为，建立劳动关系应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用原则。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告于2016年10月14日在被告处工作时，虽已达到法定退休年龄，但其并未开始享受基本养老保险待遇。依照劳动合同法相关规定，并非是否达到法定退休年龄，而是是否享受基本养老保险待遇，才是用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的决定性条件。因此，原告于2016年10月14日与被告之间的用人关系仍为劳动关系，属于劳动合同法调整范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原告韩秀珍与被告张家港市鑫隆毛制品有限公司于2016年10月14日存在劳动关系。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇一七年二月十四日书记员  张沁芊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初19086号原告:卢锦辉，男，1988年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：郭之光，广东安驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，广东安驰律师事务所律师。被告：植成美，男，1986年5月16日出生，汉族，住广东省怀集县。第三人：肇庆市奥利华园房地产有限公司，住所地广东省四会市东城街道新江上元塘。法定代表人：麦羡泉。原告卢锦辉与被告植成美、第三人肇庆市奥利华园房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭之光到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款119466元及滞纳金（滞纳金以119466元为本金，从2015年9月24日起按年利率24%计算至清偿之日止，暂计算至2016年10月31日为32177元）；2.被告承担律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买第三人肇庆市奥利华园房地产有限公司开发的四会市发现美院4座8栋801号房屋。由于资金周转问题，被告于2014年9月30日向原告借款119466元，并签订《借据》，约定借款于2015年9月23日前还清，逾期按每日1‰支付滞纳金。现借款已到期，被告尚欠原告借款本金119466元。滞纳金的计算标准大于年利率24%，现原告主张按年利率24%的标准计算。被告没有答辩。第三人述称，被告是第三人开发的四会市发现美院4座8栋801号房屋购房者。原告出借给被告的购房款由原告直接支付给第三人。本院经审理认定事实如下：被告与第三人签订《商品房买卖合同》，约定被告购买第三人开发的四会市东城街道上元大道东发现美院4座8栋801号商品房，总价款为489466元，其中首付款149466元。被告向原告出具《借据》，确认被告因购买第三人开发的四会市发现美院4座8栋801号商品房，应于2014年9月30日支付首期房款149466元，已支付30000元，尚欠119466元，所欠款项由原告直接支付给第三人，被告承诺在2015年9月23日前清还所借的全部款项，逾期按每日1‰支付滞纳金。2014年10月14日第三人出具专用收据，确认收到原告代被告支付的认购单位4座8栋801号房款。在诉讼中第三人向本院提供了转账凭证，反映原告于2015年9月28日向第三人汇款220万元，原告及第三人均主张原告向第三人支付的220万元中包括本案出借款项在内。另查明，原告是第三人的股东。以上事实有《借据》、《商品房买卖合同》、专用收据、转账凭证以及本院开庭笔录在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告均是自然人，双方的借款合同是实践性合同。本案中，被告虽然出具了《借据》确认向原告借款119466元，但实际上原告并没有向第三人支付119466元。第三人提供的转账凭证的日期是2015年9月28日，金额为220万元，不足以证明原告代被告支付了购房款，第三人向原告出具的专用收据的内容是虚假的。因此，原、被告之间的借款合同并不生效，双方民间借贷关系不真实，原告要求被告返还借款本金及支付滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告卢锦辉的诉讼请求。案件受理费减半收取计1696.43元（原告已预交），由原告卢锦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一七年二月十五日书记员  张 宁
文书内容四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执284号申请执行人陈有凯，男，汉族，住四川省成都市温江区。被执行人成都兴九兴农林产业开发有限公司，住所地：四川省郫县成都现代工业港安德园区。法定代表人吴娟。申请执行人陈有凯与被执行人成都兴九兴农林产业开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）川0124民初3779号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈有凯于2017年1月19日向本院申请执行。在执行过程中查明，胡志容申请执行的（2017）川0124执41号、赵燕申请执行的（2017）川0124执45号、黄素容申请执行的（2017）川0124执43号案件与本案的被执行人相同，为方便执行，经合议庭合议，将上列3件案件并入本案执行，申请执行标的计入本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将2017）川0124执41号、（2017）川0124执45号、（2017）川0124执43号案件并入(2017)川0124执284号案件并案执行。审判长  周素芬审判员  王生辉审判员  肖友良二〇一七年二月七日书记员  李 想（附案件清单一份）成都兴九兴农林产业开发有限公司案件清单编号              案号              申请人              被执行人              案由              金额（元）              执行费（元）                  1              2017-284              陈有凯              成都兴九兴农林产业开发有限公司              劳动争议              80133.00              1102                  2              2017-41              胡志容              成都兴九兴农林产业开发有限公司              国内非涉外仲裁裁决              19066.00              186                  3              2017-43              黄素容              成都兴九兴农林产业开发有限公司              国内非涉外仲裁裁决              9800.00              50                  4              2017-45              赵燕              成都兴九兴农林产业开发有限公司              国内非涉外仲裁裁决              10262.00              54                  合计              119261.00              1392
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5921号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：梁玉城，男，1959年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：梁友余，男，1930年9月12日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海铁路局，住所地上海市天目东路80号。法定代表人：郭竹学，该局局长。委托诉讼代理人：杨博炜，江苏三法律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：黄家凤，女，1968年5月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。再审申请人梁玉城、梁友余因与被申请人上海铁路局、一审被告、二审上诉人黄家凤占有物返还纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁玉城、梁友余申请再审称：1、一、二审法院认定案涉房屋是借用是错误的，我方因居住困难向上海铁路局申请分配得到居住使用权，在使用性质和权利义务上与分配给梁友余的两间房完全相同；水电费是6间房一起扣除，1992年之前房租也是从梁有余、杨德珍工资中扣除，上海铁路局没有证据证明对家属区有分配居住和临时借用两种管理模式。2、本案是房屋拆迁补偿纠纷，我方举证证明即使姓名不在上海铁路局提交的固定资产移交记录中，仍然可以享受拆迁政策。3、梁友余享有居住权的住房为6间而非2间，上海铁路局提交的固定资产移交记录存在重大瑕疵，与事实不符。4、发放住房补贴只能证明没有享受过福利分房，不能证明就是借用房屋。综上请求依法再审本案。上海铁路局提交意见称，1、案涉房屋是我方的财产，我方收回自己的财产并非如对方所说是拆迁行为。2、案涉房屋并不具备分配给对方的条件，我方也并未在任何法定程序当中将涉案房屋分配给对方。3、对方在我方多次要求其搬出涉案房屋的情况下拒不搬出，属于无权占有，无任何事实和法律依据。请求驳回再审申请。再审审查中，梁玉城、梁友余提交梁玉忠的西善桥铁厂住房清退协议和住房确认表，证明一、二审认定的房屋间数是错误的，梁玉忠是有两间房，故上海铁路局提交的固定资产移交清册是不完整的。上海铁路局质证意见：该证据对方提交过且并非新证据，因为并不是二审结束后新发生的证据。现在要证明的是对方占有的4间房屋没有得到我方认可，至于梁玉忠占有多少房屋、其他人享受的住房保障政策均与本案无关。本院经审查认为，梁玉城、梁友余的再审申请不能成立，理由是：根据查明的事实，案涉房屋位于南京市雨花台区西善桥北路111号铁路货场内，上海铁路局取得了土地权属证书，对于房屋享有合法权益。相关证人证言反映，当时单位员工需要使用房屋时向领导申请，领导同意即可，离开时也无需办理手续，就像宿舍一样。就案涉6间房屋而言，梁玉城、梁友余虽长期居住，但并无证据证明二人享有产权，水电费、房租等证据只能证明实际居住的事实。且梁友余夫妻曾因没有享受过福利分房而领取住房补贴，亦证明上述房屋并非无偿分配给其所有。对于本单位工作人员实行何种住房政策属于单位内部管理制度范围，上海铁路局提交的固定资产移交记录涉及多个单位、部门人员，未列入记录的人员是否可以享受拆迁政策与本案无关，梁玉城、梁友余以他人拆迁情况类比主张本案应为拆迁纠纷的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁玉城、梁友余的再审申请。审判长  朱亚男审判员  邹 宇审判员  孔 萍二〇一七年二月四日书记员  刘雪莹
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1702执375号之一方义勤：你（单位）与章东晴离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）皖1702民初769号民事判决书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章东晴向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务：向申请执行人章东晴支付款人民币7.5万元及利息。（2）负担本案受理费1100元，执行费1025元。（3）交纳执行款账户：开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行户名：池州市贵池区人民法院账户：1316083009024915397特此通知二〇一七年二月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初440号原告：刘崇华，男，1955年12月28日出生，重庆华生园食品股份有限公司董事长，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：凌江，男，1994年8月28日出生，重庆华生园食品股份有限公司员工，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘庆庆，男，1984年12月4日出生，重庆华生园食品股份有限公司员工，住四川省成都市成华区。被告：九龙坡区杨家坪好利来力扬糕点店，经营地址重庆市九龙坡区新胜一村8号1层9号。经营者：郭敏，业主。委托诉讼代理人：侯亮，重庆中西律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，重庆中西律师事务所律师助理。本院在审理原告刘崇华诉九龙坡区杨家坪好利来力扬糕点店侵害外观设计专利权纠纷一案中，本院于2016年5月23日立案。原告刘崇华于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘崇华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘崇华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘崇华负担。审 判 长  曹 柯审 判 员  刘光英代理审判员  段玉秀二〇一七年二月十日书 记 员  张 洁
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初6463号原告：陈贯洲，男，1968年3月10日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。委托代理人陈贯军，男1973年7月11日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县，系原告弟弟。被告：翟利利，男，1981年5月27日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被告：陈家仁，男，1967年4月1日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被告：南通锦国建设有限公司，住所地南通市城市花苑19-201室。统一社会信用代码9132060075731364X9.法定代表人：朱井国，系公司总经理。委托代理人：陈建荣，系该公司员工。原告陈贯洲与被告翟利利、陈家仁、南通锦国建设有限公司（以下简称锦国公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贯洲委托代理人陈贯军，被告翟利利、南通锦国建设有限公司到庭参加诉讼，被告陈家仁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贯洲向本院提出诉讼请求：被告翟利利、陈家仁给付劳务报酬40181元，被告南通锦国建设有限公司承担连带责任；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月3日，原告与被告翟利利签订劳务班组承包协议书，被告翟利利将泗洪县双沟镇山水城小区楼房的屋面防水工程分包给原告。双方于2016年2月2日进行结算，共计劳务费94091元，已付44500元，扣除质保金9409元，尚欠40181元，被告翟利利、陈家仁在结算证明上签字确认。后原告多次主张该款未果。又被告翟利利、陈家仁共同承包工程，挂靠被告锦国公司施工，挂靠单位应承担连带责任。被告翟利利辩称：欠钱属实，但房屋质量有问题，存在漏水、渗水，原告维修过后就可以给付。被告锦国公司辩称：被告翟利利、陈家仁挂靠被告锦国公司施工，但双方未进行结算，对本案的款项不予认可。被告陈家仁未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告锦国公司为泗洪县双沟镇山水城小区工程的承建方，被告翟利利、陈家仁系合伙关系，两人挂靠被告锦国公司进行施工。2013年8月3日，被告翟利利与原告陈贯洲签订劳务班组承包协议书，被告翟利利将工程的防水铺设、维修承包给原告陈贯洲施工，承包方式为包工包料，并约定了价格，付款方式为施工完成付至总款的50%，验收合格后付至总款的95%，余款质保期满后付清。后原告按约完成该工程。2016年2月份，原告与被告翟利利、陈家仁进行结算，形成证明一份，证明内容为欠陈贯洲防水工资款94091元，减去支付44500元，减去质保金9409元，下余40181元，被告陈家仁在上面签字确认，被告翟利利在上面签字确认，并注明待过了年维修后付至95%。现因该款未支付，原告来院诉讼。本院认为：原告与被告翟利利签订的施工合同，虽系双方当事人真实意思表示，但因原告不具备经营建筑活动的相应主体资格，违反了建筑法和合同法的禁止性规定，所以该施工合同无效，双方在合同中约定的履行期限也当然无效。但由于原告已经按照约定施工完毕，且对涉案工程进行了结算，故被告陈家仁、翟利利应按结算后的欠款即40181元履行给付义务。被告锦国公司作为被告翟利利、陈家仁的挂靠单位，其应对原告的工程款承担连带责任。对于被告陈述要求原告进行维修，维修过后即付款的辩解理由，因本院限定时间内，被告对此不予配合，且被告已预先在工程款中扣除了9409元的质保金，故对该主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟利利、陈家仁给付原告陈贯洲工程款40181元，于本判决生效后15日内履行完毕。被告南通锦国建设有限公司对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，公告费600元，由被告翟利利、陈家仁负担，被告南通锦国建设有限公司承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费805元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长  许媛媛代理审判员  孙长城人民陪审员  张美朝二〇一七年二月十七日书 记 员  华 玮附录一：本案证据目录原告陈贯洲提供的证据目录：1、劳务班组承包协议书一份，证明原告与被告翟利利签订合同，约定了承包方式、承包内容以及付款方式等内容。2、证明一份，被告陈家仁、翟利利在上面签字确认，证明被告陈家仁、翟利利欠款的数额。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第2页/共6页
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0111执340号之一申请执行人合肥科技农村商业银行股份有限公司望江路支行，住所地皖合肥市。负责人魏斗斗，行长。被执行人安徽省青海堂品牌运营管理有限公司，住所地皖合肥市瑶海区屯溪路。法定代表人雷燚，董事长。被执行人雷燚，男，1974年9月8日出生，汉族，住皖合肥市庐阳区，被执行人陈茹，女，1983年6月3日出生，汉族，住皖肥西县，被执行人安徽省皖银融资担保有限公司，住所地皖合肥市蜀山区梅山路.法定代表人左飙，总经理。被执行人皖银控股股份有限公司，住所地皖合肥市蜀山区梅山路。法定代表人左飙，总经理。被执行人左飙，男，1970年3月24日出生，汉族，住皖合肥市庐阳区，被执行人王薇，女，1971年1月10日出生，汉族，住址同上，本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第01103号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金2690571.25元、利息420440.68元、律师费50000元、诉讼费21109元、执行费29305元，合计3211425.93元，支付迟延履行利息（以2690571.25元为基数，按照日万分之一点七五自2015年12月13日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人安徽省青海堂品牌运营管理有限公司、雷燚、陈茹、安徽省皖银融资担保有限公司、皖银控股股份有限公司、左飙、王薇在银行账户上的存款3211425.93元，支付迟延履行利息（以2690571.25元为基数，按照日万分之一点七五自2015年12月13日起至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 芳审判员 韩 敏审判员 孙雯雯二〇一七年二月十三日书记员 李潇倩
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1281执778号之二申请人中原银行股份有限公司义马支行。负责人张轲宣，该支行行长。被执行人陈宏军，男，1963年2月18日出生，汉族，住义马市。被执行人刘义芬，女，1962年5月10日出生，汉族，住址同上。被执行人义马市金诚酒店管理有限公司。法定代表人张鹏，该公司经理。关于中原银行股份有限公司义马支行诉陈宏军、刘义芬、义马市金诚酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）豫1281民初1075号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈宏军、刘义芬、义马市金诚酒店管理有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人中原银行股份有限公司义马支行于2016年12月2日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金454617.99元及利息、案件受理费4233元。本院已立案受理。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人陈宏军（411281196302184014）住房公积金88000元后再将该公积金账户予以冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建召二〇一七年二月四日书记员  王国督
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫1303恢执10-1号张彦明、赵显方、南阳卧龙太公实业开发有限公司：本院受理的申请执行人张彦明申请执行被执行人赵显方、南阳卧龙太公实业开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行中，被执行人已按判决文书确定的内容履行完毕，申请人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1113号民事判决书执行完毕。二〇一七年二月八日
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0117执499号申请执行人王X，男，1987年10月22日生，汉族,住陕西省泾阳县崇文乡，证件号码6104231987102261XX。申请执行人肖XX，男，1987年11月15日生，汉族,住陕西省泾阳县崇文乡，证件号码6104231987111561XX。被执行人冯X，男，1994年5月10日生，汉族,住高陵区鹿苑街办，证件号码6101261994051000XX。本院在执行肖XX,王X与冯X附带民事赔偿一案中经查，被执行人名下无车辆、房产及银行存款信息，申请人也不能提供其它可供执行财产。现申请人尚有债权19718.92元未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）陕0117执499号附带民事赔偿纠纷一案终结本次执行程序。待申请人发现其有其他可供执行财产，可再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  李建民执 行 员  王晓林人民陪审员  尹绪生二〇一七年二月十三日书 记 员  董 彪
河南省襄城县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1025刑初61号自诉人胡俊贞，女，生于1972年5月17日，汉族，住河南省襄城县。被告人张克林，男，生于1975年9月11日，汉族，住河南省襄城县。自诉人胡俊贞以被告人张克林犯拒不执行判决罪，于2017年1月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人胡俊贞与被告人张克林达成了执行和解协议，自诉人请求撤回对被告人张克林的刑事自诉。本院认为，自诉人胡俊贞在宣告判决前，因与被告人张克林达成和解协议而申请撤回自诉，经审查，自诉人撤回自诉确属自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人胡俊贞撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李淑亚二〇一七年二月三日书记员  李静鹤
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终5896号上诉人(原审原告):徐州曙光装饰工程有限公司，住所地徐州市贾汪区民和苑公建6-109、209号。法定代表人：吕恒，该公司经理。委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李开华。委托诉讼代理人：孙晓敏，江苏清韵律师事务所律师。上诉人徐州曙光装饰工程有限公司（以下简称曙光装饰公司）因与被上诉人李开华工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人曙光装饰公司的委托诉讼代理人樊吉磊，被上诉人李开华的委托诉讼代理人孙晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人曙光装饰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、被上诉人所受伤害不是工伤。1、被上诉人既不是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的，也不是在工作时间前后在工作场所内从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，不符合《工伤保险条例》关于认定工伤的任何一条规定。被上诉人是在凌晨四点在9号楼的地下室摔伤，这个时间不是工作时间，工作地点应在10号楼。2、2016年4月5日，徐州市人力资源和社会保障局中止工伤认定，进一步说明被上诉人所受伤害不属于工伤。二、上诉人不是承担工伤保险责任的主体。被上诉人是案外人赵辉的雇工，与上诉人不存在任何关系，至于被上诉人如何工作、受伤，上诉人不知情，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人不是用工责任的主体单位。被上诉人李开华辩称：原审法院审判事实清楚，适用法律适当，处理客观公正，请求依法驳回上诉人上诉请求。曙光装饰公司向一审法院起诉请求：1、判决曙光装饰公司不是承担工伤保险责任的主体单位；2、诉讼费用由李开华承担。一审法院认定事实：2015年6月3日，徐州德客城置业有限公司将徐州市德客城洋房公共部位装饰工程发包给江苏沿海投资股份有限公司。同时，江苏沿海投资股份有限公司又将该装饰工程分包给曙光装饰公司。赵辉通过李磊以35元/平方米的价格承包了曙光装饰公司花园洋房公共场地1号楼到15号楼的镶贴工程，双方无书面承包协议。赵辉召集一些工人在该工地从事贴砖，以25元/平方米的价格计算报酬。2015年7月1日，通过他人介绍，赵辉让李开华到徐州贾汪德客城洋房公共场地工地做楼梯踏步贴砖工作，按照贴砖面积及25元/平方米的价格计算报酬。7月2日，李开华开始在该工地工作。次日早晨，李开华从贾汪德客城花园洋房9#楼最西边单元一楼102室掉到地下室摔伤。李开华向工友李忠杰、刘转超电话求救。赵辉将李开华送至徐州市贾汪区人民医院救治。2015年7月3日8时许，徐州市公安局贾汪分局大泉派出所出警处理该事故。事故发生后，赵辉以借支名义支付李开华6000余元。2016年4月12日，李开华向贾汪区仲裁委申请仲裁，请求确认曙光装饰公司为承担工伤保险责任主体单位。贾汪区仲裁委于2016年6月14日作出贾劳人仲案字﹝2016﹞第90号仲裁裁决书，裁决确认曙光装饰公司为承担工伤保险责任主体单位。曙光装饰公司不服该裁决，向法院提起诉讼。另查明，2015年11月5日，李开华向法院提起诉讼，请求确认其与江苏沿海投资股份有限公司徐州分公司存在劳动关系。法院经审理后于2016年1月22日作出（2015）贾民初字第01531号民事判决书，认定李开华系实际施工人招用的劳动者，与江苏沿海投资股份有限公司徐州分公司之间不存在劳动关系，并判决驳回了李开华的诉讼请求。一审法院认为，根据当事人的举证及庭审查明的事实，可以确认该工地实际施工人赵辉招用李开华的事实。曙光装饰公司未招聘李开华，其公司的各项规章制度不适用李开华，李开华不受曙光装饰公司的劳动管理，不从事曙光装饰公司安排的有报酬的劳动。李开华与赵辉口头约定按照贴砖面积以25元/平方米的价格计算报酬，赵辉不提供工地的水泥、沙子、瓷砖，由赵辉检查贴砖质量，工人自带工具，工程期间工人可以借支，借支的报酬由赵辉支付，赵辉再找李磊结账。据此，可以认定李开华系赵辉实际招用，其与曙光装饰公司不存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，曙光装饰公司将徐州市贾汪区德客城洋房公共部位1号楼到15号楼的镶贴工程转包给不具备用工主体资格的自然人赵辉，李开华是实际施工人赵辉招用的劳动者，所以曙光装饰公司应为承担工伤保险责任的主体单位。遂判决：确认原告徐州曙光装饰工程有限公司为承担被告李开华工伤保险责任主体单位。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审认定事实和一审法院认定的事实相一致。本院认为，关于上诉人是否系工伤保险责任承担主体的问题，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应当承担的工伤保险待遇。案外人赵辉通过他人介绍以35元/平方米的价格承包了涉案1号楼到15号楼的镶贴工程，赵辉招用了被上诉人从事贴砖工作。一审认定上诉人作为承担李开华工伤保险的责任主体，并无不当。综上，上诉人的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 祝 杰审判员 陈 颖审判员 崔金城二〇一七年二月四日书记员 许 丽
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初5015号原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。法定代表人王晓明，执行董事。委托代理人朱雪芹，江苏苏尊容大律师事务所律师。被告杨雪，女，1980年12月8日生，汉族，住南京市浦口区。原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告杨雪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱雪芹到庭参加诉讼。被告杨雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京江鸿物业发展有限责任公司诉称，原告为天润城第九街区物业服务单位，被告为天润城××室的业主，物业面积××平方米，按约定应当向原告缴纳从2010年3月1日至2016年6月30日的物业管理费用为12280.84元，经原告催缴多次，被告一直拒绝缴纳。特诉至法院，请求判令被告支付原告物业管理费12280.84元并由被告承担本案的诉讼费。被告杨雪未到庭进行答辩。经审理查明，被告杨雪系南京市浦口区天润城××室的业主，房屋建筑面积为××平方米，房屋类型为高层。2009年9月3日，原告与被告签订了一份《前期物业服务协议》，协议约定由原告南京江鸿物业发展有限责任公司对天润城第九、十街区提供物业管理服务。物业费收费标准为高层住宅1.35元/月/平方米。庭审中，原告认可之前的物业费是按照1.3元/月/平方米来收取，并同意继续适用该标准来主张物业费。协议签订后，原告南京江鸿物业发展有限责任公司依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务，并实际为天润城第九、十街区提供物业服务至2016年6月30日。庭审中原告主张被告杨雪天润城××室房屋拖欠的2010年3月1日至2016年6月30日的物业费12280.84元（124.3平方米*1.3元/月/平方米*76月）。上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务协议》、房屋登记薄等予以证实。本院认为，物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，作为小区的业主，应当及时交纳。原告南京江鸿物业发展有限责任公司为被告杨雪提供了相应的物业服务，被告杨雪接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业服务费用。原告主张被告给付自2010年3月1日至2016年6月30日的物业费12280.84元符合法律规定，本院予以支持。被告杨雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告杨雪于本判决生效之日起五日内给付原告南京江鸿物业发展有限责任公司物业服务费12280.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费300元，由被告杨雪负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。审 判 长  鄢志文人民陪审员  姚维青人民陪审员  宣 敏二〇一七年二月十五日书 记 员  孙彦文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民(商)初字第13997号原告唐昭芬，女，1969年3月出生，汉族，个体工商户，住深圳市南山区。委托代理人张小星，北京宝麒律师事务所律师。被告中军民融苏特（北京）能源科技研究院有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-221-A084。法定代表人唐昭芬，总经理。委托代理人王立英，女，1979年8月出生，汉族，中军民融苏特（北京）能源科技研究院有限公司员工，住北京市朝阳区。第三人苏学嵩，男，1937年3月出生，汉族，退休干部，住北京市海淀区。原告唐昭芬与被告中军民融苏特（北京）能源科技研究院有限公司（以下简称中军能源公司）、第三人苏学嵩公司解散纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，人民陪审员张本正、王燕华参加的合议庭审理本案。本院于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告唐昭芬的委托代理人张小星、被告中军能源公司的委托代理人王立英、第三人苏学嵩到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告唐昭芬起诉称，唐昭芬系中军能源公司股东。中军能源公司于2014年3月10日成立，唐昭芬与苏学嵩是中军能源公司的两名股东。自公司成立后，唐昭芬已进到自己应尽的义务，但苏学嵩未能兑现其成立公司时许下的投入资金承诺，导致中军能源公司无法经营，致使唐昭芬与苏学嵩成立公司的初衷根本无法实现，给唐昭芬造成重大损失。唐昭芬认为，中军能源公司不能经营，继续存续已经完全没有必要，继续存续只会加大股东利益的损失，而苏学嵩故意回避致使股东会无法召开。故原告唐昭芬诉至法院，请求判令解散被告中军能源公司，本案诉讼费由被告中军能源公司承担。被告中军能源公司答辩称，中军能源公司是由唐昭芬出资设立的。中军能源公司成立后一直没有经营，租金等费用也由唐昭芬支付。中军能源公司同意解散公司。第三人苏学嵩述称，唐昭芬陈述的不是事实。中军能源公司是有十多个项目与国防大学合作的，关系到国家安全，涉及保密。事实不是向唐昭芬所说公司是一般公司，中军能源公司说的也不对，不符合事实。成立此公司的是多位专家，大家挑选的唐昭芬。苏学嵩投资了18亿，唐昭芬也应交纳相应的入门费。苏学嵩没有躲避唐昭芬，故苏学嵩不同意解散公司。经审理查明，中军能源公司于2014年3月10日成立，法定代表人唐昭芬，注册资本1000万元，注册地址在北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-221-A084。中军能源公司的两名股东是唐昭芬和苏学嵩，唐昭芬出资700万元，苏学嵩出资300万元，1000万元注册资金均由唐昭芬分期缴付。中军能源公司的章程规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议分为定期会议和临时会议。股东会会议由执行董事召集和主持。公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生。执行董事任期3年，任期届满，可连选连任。公司的营业期限50年，自公司营业执照签发之日起计算。中军能源公司成立后并未展开实际的经营活动。唐昭芬于2015年3月于本院提起本案诉讼。唐昭芬在案件起诉前，曾找到苏学嵩谈论解散公司事宜，苏学嵩没有同意。上述事实，有原告唐昭芬提交的中军能源公司营业执照、章程等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据我国《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。唐昭芬系中军能源公司股东，根据中军能源公司章程的记载，唐昭芬持有中军能源公司70%的股权。故唐昭芬作为本案原告有权提起对中军能源公司的解散公司之诉。从我国公司法关于公司强制解散制度的立法目的与制度内涵来看，判断公司是否应予强制解散的基本前提，应系考量涉诉公司是否陷入了“公司僵局”的状态。本案中，唐昭芬持有中军能源公司绝对多数的股权，苏学嵩对是否解散该公司明确持有否定态度。根据中军能源公司章程的规定，对于持股达到绝对多数的股东而言，其可以通过提议召开股东会的方式，就公司经营管理的重要事项进行决策。从目前的情况来看，中军能源公司相关治理机构的运行与功能发挥并未遭遇实质性障碍，公司治理失灵的困境并没有出现。股东之间的意见分歧虽有可能对公司的经营管理产生影响，但目前无法认定中军能源公司的经营管理已陷入严重困难的境地。另外公司能否对外正常开展经营业务，与判断是否应对公司适用强制解散并无必然因果。此种情况下，司法尚不具备强制终结公司存续的合理性与必要性。唐昭芬目前要求解散中军能源公司的诉讼请求，缺乏必要的事实与法律依据，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，判决如下：驳回原告唐昭芬的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告唐昭芬负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张建文人民陪审员  张本正人民陪审员  王燕华二〇一七年二月十三日书 记 员  郭 瑞
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0321执266号之一申请执行人吴春德，男，1961年6月13日出生，汉族。被执行人王化强，男，1947年6月30日出生，汉族。被执行人王国清，男，1980年7月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人吴春德与被执行人王化强、王国清义务帮工受害责任纠纷一案中，申请执行人吴春德与被执行人王化强、王国清于2017年1月24日达成执行和解协议，且已履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初31号民事判决书第一项的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 勇审判员 孙培勇审判员 王 卉二〇一七年二月三日书记员 涂 娇
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0153执1576号申请执行人:涂峻源,男性,汉族,1989年11月07日出生,住荣昌区。被执行人:重庆亚钦现代农业开发有限公司,住所地荣昌区万灵镇尚书村10组,组织机构代码30524998-2。法定代表人：蒋智萍。本院在申请执行人涂峻源与被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司劳动争议一案中，荣昌区人民法院作出的(2015)荣法民初字第06757号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司逾期未履行义务，申请执行人涂峻源于2016年8年11日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法对被执行人的工商，房屋，车辆，银行信息进行查询，未发现有可供执行财产。申请人也不能提供财产线索，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的2266元及利息，执行到位0元，未执行到位2266元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0153执1576号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一七年二月十日书记员  曾琳惠
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执350号之一申请执行人刘会英，住开鲁县。被执行人房国强，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初629号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人房国强在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年2月10日至2018年2月10日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  杨金路二〇一七年二月十日书记员  吴旭伟
安徽省���鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执70号之一申请执行人：赵德玉，男，1944年9月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被执行人：郭伟，男，1979年4月19日出生，汉族，马钢工人，住安徽省马鞍山市。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初2473号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭伟银行账户内存款人民币51812.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡存祥二〇一七年二月三日书记员  袁 旭
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0281执781号申请执行人杨威，住湖南省醴陵市。被执行人邓敏，住湖南省醴陵市。申请执行人杨威与被执行人邓敏装修装饰合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初228号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付货款20900元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《���高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐力波审判员  曾祥根审判员  康人佑二〇一七年二月三日书记员  黄望梅