wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第1060号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人吴某，农民，家住纳雍县。2011年11月因吸毒被浙江省余姚市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年1月18日被刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)954号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2012年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：1.2008年5月20日下午，被告人吴某伙同“刘疤”（另案处理）至慈溪市观海卫镇五洞闸村张某小店，撬门进入店内，窃得人民币4000元。2.2010年12月29日下午，被告人吴某伙同“阿方”（另案处理）至慈溪市周巷镇平王社区严家东弄*号，采用撬门方式，进入樊某租房，窃得17寸电视机一台（无法估价）。3.2011年12月19日下午，被告人吴某伙同“阿方”至慈溪市周巷镇平王社区周东繁荣路1弄*号，采用撬门的方式，进入冷某的租房，窃得台式组装电脑一台（价值人民币670元）。后又撬门进入斜对面余某的租房，窃得台式组装电脑一台（价值人民币1900元）。4.2011年12月26日下午，被告人吴某伙同“阿方”至慈溪市宗汉街道新塘村永凝路30弄*号，采用撬门的方式，进入陈某租房，窃得组装电脑一台（价值人民币1610元）。5.2011年12月31日下午，被告人吴某伙同“阿方”至慈溪市宗汉街道新华村清福庵路东*号，采用撬门方式，进入施某家中，窃得台式组装电脑一台（价值人民币1980元）。被告人吴某到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、樊某、冷某、余某、陈某、施某的陈述、现场勘验检查工作记录及现场照片、价格鉴定报告书、手印鉴定书、辨认笔录及照片、情况说明、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人吴某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，伙同他人多次入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月18日起至2013年10月17日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 叶  胜  男二〇一二年五月三十日书 记 员 徐佩颖（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2012)庐民二初字第00500号原告：合肥金岩科贸有限公司，住所地安徽省合肥市六安路。法定代表人：窦小蓓，该公司会计。委托代理人：陈凤岗，该公司经理被告：潢川县付店镇卫生院，住所地河南省潢川县付店镇首集。法定代表人：李胜库，院长。委托代理人：刘世杰，卫生院工作人员。委托代理人：刘智声，卫生院工作人员。原告合肥金岩科贸有限公司（以下简称金岩科贸）诉被告潢川县付店镇卫生院（以下简称付店卫生院）买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月6日立案受理，由审判员李成菊依法适用简易程序，于2012年5月25日公开开庭进行了审理。金岩科贸的委托代理人陈凤岗，付店卫生院的委托代理人刘世杰、刘智声均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金岩科贸诉称：2011年1月25日，金岩科贸与付店卫生院签订一份购销合同，由付店卫生院购买金岩科贸恒温显影筒及快速烘干机，价格12000元。合同约定安装验收合格后首付7000元，余款2011年6月30日前付清。2011年1月30日原告将设备安装完毕并经付店卫生院验收合格，但该卫生院至今分文未付，原告多次催要无果。故诉讼至法院请求判令付店卫生院一次性付清货款12000元并按日千分之五支付违约金至2012年2月15日，同时付店卫生院赔偿原告催款花费的车旅费及工资366元，本案诉讼费用由付店卫生院负担。付店卫生院辩称：1、金岩科贸所生产的产品无合格证、无医疗器械生产许可证等审批许可证，违反国家强制性规定，该合同无效；2、金岩科贸称我卫生院违约没有依据，其要求我卫生院赔偿损失没有提供其实际损失的证明；3、双方当时约定的货款是3500元并非12000元，金岩科贸提供的是格式条款违反法律规定，应为无效条款；4、金岩科贸未尽到相关义务，故我卫生院不承担付款义务。经审理查明：2011年1月25日，金岩科贸与付店卫生院经协商签订一份购销合同，约定付店卫生院购买金岩科贸恒温显影筒及快速烘干机，价格12000元。合同还约定安装验收合格后首付7000元，余款2011年6月30日前付清，买方逾期支付货款按日2%支付违约金。合同签订后，金岩科贸于2011年1月30日向付店卫生院交付了恒温显影筒和快速烘干机，并经付店卫生院验收合格。2011年11月10日，金岩科贸对付店卫生院在使用机械过程中出现的小故障予以排除，付店卫生院在产品使用回访备忘录中回复：快速烘干机、恒温筒、控制器使用情况一切正常。当日，金岩科贸向付店卫生院催要货款，但该卫生院未予支付。庭审后，本院就付店卫生院提出的恒温显影筒及快速烘干机属于医用基础设备器具销售与售后服务，认为金岩科贸无此类医疗器械的生产资质的问题，向合肥市食品药品监督管理局进行了核实，该局通过网上查询没有查找到恒温显影筒及快速烘干机属于医疗器械设备。另外，付店卫生院对金岩科贸起诉的被告名称为“河南省潢川县傅店卫生院”未提出异议。认定上述事实，有原告提供的以下证据：金岩科贸与付店卫生院在2011年1月25日签订的《工商企业合同书》、安装验收单、修理登记单、产品使用回访备忘录以及双方的当庭陈述等予以证实。至于付店卫生院当庭提供的一组机械的照片，由于金岩科贸对该证据的真实性、关联性、合法性均持有异议，且付店卫生院也未能提供其他证据证明金岩科贸提供的为不合格产品，故本院对此证据所要证明的目的不予采信。本院认为：1、付店卫生院对金岩科贸起诉的被告名称为“河南省潢川县傅店卫生院”未提出异议，并进行应诉、答辩，说明付店卫生院对金岩科贸起诉的被告名称予以认可。对此，本院确认金岩科贸起诉的“河南省潢川县傅店卫生院”就是潢川县付店镇卫生院。2、恒温显影筒及快速烘干机不属于医疗器械设备，金岩科贸作为生产方无需申请办理医疗器械生产许可证。因此，其与付店卫生院在2011年1月25日签订的《工商企业合同书》除约定的买方逾期付款按日2%计算违约金的利率超出法律规定外，其余内容均合法有效，双方均应当自觉履行。金岩科贸在合同签订后已按约履行供货义务，并经付店卫生院验收合格，付店卫生院则应当按约定时间支付货款。现该卫生院提出金岩科贸未提供产品的合格证的抗辩意见，与该院在验收单上注明的验收合格相互矛盾；其同时抗辩涉案的产品属医疗器械产品，以及在签订合同时双方约定的机械设备的价款为3500元，均无事实依据，故该卫生院的上述抗辩意见均不能成立，不予采信。至于金岩科贸要求付店卫生院按日0.5%的利率承担逾期违约金，已超出法律规定，超出部分不予支持；本院认为付店卫生院未按时付款给金岩科贸造成的损失为银行同期贷款年利率的四倍，付店卫生院应按此利率承担违约责任。至于金岩科贸要求卫生院承担催款费用问题，本院认为，金岩科贸是在对产品维修和回访过程中催要货款，不是单纯为催要货款而支付的费用，故对此请求不予支持。综上所述，金岩科贸要求付店卫生院支付货款12000元，并要求自2011年1月30日起对7000元首付款，以及自2011年6月30日起对第二笔5000元尾款承担违约金的时间均至2012年2月15日的理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告潢川县付店镇卫生院自本判决生效起十日内一次性支付原告合肥金岩科贸有限公司货款12000元;并按同期银行贷款利率的四倍支付违约金（违约金时间分别自2011年1月30日起对首付款7000元，自2011年6月30日起对尾款5000元均计算至2012年2月15日止）；二、驳回原告合肥金岩科贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为295元，由被告潢川县付店镇卫生院负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李成菊二〇一二年五月二十八日书记员  曹庆中附引用的法律条文：《中华人民共和国民法合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书(2012)昌执字第341号申请执行人谭乐贵，山东省高密市。被执行人王爱霞，山东省昌邑市。本院在执行昌邑市人民法院二0一一年十一月二十八日作出的（2011）昌商初字第864号民事判决书确定的申请执行人谭乐贵与被执行人王爱霞借款合同纠纷一案中，被执行人王爱霞暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止昌邑市人民法院（2011）昌商初字第864号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张光波审判员  胡兴国审判员  王增敏二〇一二年五月十六日书记员  孙明聪
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2012）船民一初字第421号原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：邹静伟，董事长。委托代理人：ＸＸ，住吉林市。被告：尹启江，住吉林市，其他自然情况不详。本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告尹启江物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2012年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司以证据不足为由申请撤诉，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担。审 判 员  张 威二〇一二年五月二十五日代理书记员  闫俊辰
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2012)甬慈执民字第1382号申请执行人：赵战争，农民。被执行人：龚建范，农民。本院在执行（2011）甬慈浒商初字第309号赵战争与龚建范民间借贷纠纷一案中，查明被执行人龚建范下落不明，且无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人龚建范尚应支付申请执行人借款20000元，尚需承担案件受理费300元、执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）甬慈执民字第1382号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿   森   坤审判员 孙士明审判员徐人卫二〇一二年五月二十五日书记员 张       熠
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2012）船民一初字第372号原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。法定代表人：邹静伟，董事长。委托代理人：ＸＸ，住吉林市。被告：刘敏，住吉林市。本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告刘敏物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2012年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司以证据不足为由申请撤诉，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担（已交纳）。代理审判员  赵惠娟二〇一二年五月二十五日书 记 员  闫俊辰
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2012)甬慈执民字第969号申请执行人孟强，农民。被执行人陈利珍，农民。本院在执行（2011）甬慈浒商初字第508号孟强与陈利珍民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人孟强尚有340000元及相应的债务利息未受偿，被执行人陈利珍还应交纳本案诉讼费3200元、执行费5000元。现查明被执行人无可执行的财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）甬慈执民字第969号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿 森 坤审判员 华   锋审判员 岑 建 标二〇一二年五月二十五日书记员 张熠（代）
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2011)邹商初字第357号原告：某银行有限责任公司邹城市支行。法定代表人：范某乙。委托代理人：房某。委托代理人：李峰。被告：田某，略。被告：张某甲，略。被告：王某甲，略。被告：张某乙，略。被告：王某乙，略。被告：范某甲，略。原告某银行有限责任公司邹城市支行与被告田某、张某甲、王某甲、张某乙、王某乙、范某甲金融借款合同纠纷一案，于2011年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李峰到庭参加诉讼。被告田某、张某甲、王某甲、张某乙、王某乙、范某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月3日被告王某甲、田某、王某乙、共同向原告申请联保贷款。2010年11月6日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定各被告自愿组成某甲小组，联保小组成员自愿为其他成员向原告借款提供连带责任担保。2010年11月3日，被告张某甲、田某共同向原告申请贷款，同时承诺为田某提供连带责任担保。2010年11月6日原告与被告田某签订了《小额联保借款合同》，约定原告向被告田某提供贷款6万元用于经营，年利率15.84%，期限12个月，自2010年11月6日至2011年11月6日，还款方式为等额本息还款。上述合同签订后，原告依约定向被告田某交付了贷款本金，而被告田某在偿还了部分本息后，未依约定继续向原告履行偿还本息的义务，已构成根本违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告田某、张某甲共同向原告清偿本金35526.87元，截止到2012年5月25日的利息1141.09元。被告王某甲、张某乙、王某乙、范某甲对上述债务承担连带清偿保证责任。诉讼费用由被告承担。被告田某未作答辩。被告张某甲未作答辩。被告王某甲未作答辩。被告张某乙未作答辩。被告王某乙未作答辩。被告范某甲未作答辩。经审理本院认定，2010年11月23日被告王某乙、田某、王某甲共同向原告申请联保贷款。2010年11月6日，原告（甲方贷款人）与被告王某乙、田某、王某甲（乙方联保小组成员）签订了《小额贷款联保协议书》（编号370883210110493330），约定三被告自愿组成某甲小组，联保小组成员自愿为其他成员向原告借款提供连带责任担保。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。从2010年11月6日起至2012年11月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币（大写）陆万元内发放贷款。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。本协议一式四份，联保小组员各持一份，甲方持一份，具有同等法律效力，原告在协议书上盖章，三被告在协议书上签字捺印。2011年1月3日，被告田某向原告申请贷款，填写《农户/商户联保小额贷款申请表》，载明：姓名田某，申请金额8万元，声明及承诺：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。申请人田某、配偶张某甲签字捺印。2010年11月6日原告（贷款人）与被告田某（借款人）签订了《小额联保借款合同》（编号370883110111940859），约定原告向被告提供贷款6万元用于经营，年利率15.84%，期限12个月，自2010年11月6日至2011年11月6日，还款方式为等额本息还款。上述合同签订后，原告依约定向被告田某发放了贷款本金6万元，而被告田某在偿还了部分本息后，未依约定继续向原告履行偿还本息的义务，截止到2012年5月25日，被告田某尚欠原告本金35526.87元，利息1141.09元，原告催要未果，诉至本院。上述事实，主要依据原告提交的证据及当事人当庭陈述，经本院审查后认定。本院认为，原告邮政储蓄银行邹城市支行与被告王某乙、田某、王某甲签订的联保协议书，原告与被告田某签订的借款合同，不违反相关法律规定，应确认有效。合同签订生效后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告已履行放款义务，被告田某在借款逾期后，经原告多次催要不履行合同约定的还款义务，是双方产生纠纷的主要原因，原告请求其给付拖欠借款本息的主张，本院予以支持。被告王某乙、田某、王某甲签订联保协议书，约定成某乙保小组，为小组任一成员担保，保证方式为连带责任保证；被告王某乙、王某甲应对田某的借款本息承担连带责任保证义务。被告张某甲在贷款申请表上签字承诺为田某提供连带责任担保，承诺为借款人提供连带责任担保，并且该申请表已明确了被保证的主债权种类、数额以及债务人履行债务的期限、还款方式等单方保证合同应当包括的内容，原告接受且未提出异议，保证合同成立，被告张某甲对田某的借款本息承担连带责任保证义务。被告王某乙、王某甲在承担保证责任后，可依法向被告田某追偿。关于原告请求被告张某乙、范某甲承担连带清偿责任的问题，原告的证据系二被告在小额贷款联保协议书上签字应承担保证责任。本院认为，在原告提交的小额贷款联保协议书确有被告张某乙、范某甲的签名、手印，但是二被告是作为联保小组成员的配偶出现的，并不是联保小组成员；并且，该份协议书亦没有联保小组成员配偶应承担保证责任的约定，故原告请求被告张某乙、范某甲承担保证责任的请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告田某返还原告某银行有限责任公司邹城市支行借款本金35526.87元，支付利息1141.09元及逾期利息（自2012年5月25日起至本判决确定的履行期届满之日止）。二、被告张某甲、王某甲、王某乙对上述款项承担连带清偿责任。被告王某甲、王某乙承担保证责任后，有权向被告田某追偿。上述给付款项，限被告于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元由被告田某负担（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 齐 勇审判员 吕 洁审判员 张苗苗二〇一二年五月三十日书记员 李艳灵
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2012)杭萧民特字第2号申请人舒某，男，1950年9月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人裘某，女，1950年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。指定代理人舒某，男，1974年1月21日出生，汉族，住杭州市萧山区，系被申请人儿子。申请人舒某要求宣告被申请人裘某无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人舒某述称：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人做脑出血手术去骨瓣减压后，抽搐吐白沫，有窒息和生命危险。至今半年多处于昏迷状态，无法与人交流。故申请人向法院提出申请，请求依法宣告裘秋娟为无民事行为能力人。庭审中，申请人请求指定其为被申请人的监护人。经审理查明：被申请人于2011年8月11日因“反复胸闷胸痛2年，再发4小时”在浙江萧山医院入院治疗。次日11时30分行“冠脉造影术、冠脉支架植入术”。术后14时54分感胸痛明显，伴出汗，18时50分呕吐一次，5分钟后突发意识不清，呼之不应，急诊CT检查为“右侧脑出血”，急诊行“右侧颞叶脑内血肿清除术及去骨瓣减压术”，术后一直处于深昏迷状态，同年8月13日出院。2012年8月13日至同年10月10日，被申请人在浙一医院住院，某症坏死组织清除+切口清除创术”，但仍意识不清。后一直在武警部队浙江省总队杭州医院治疗，但至今病情无明显好转，故申请人于2012年3月1日向本院提出宣告被申请人为无民事行为能力人的申请，并请求指定其为被申请人的监护人。在本案审理期间，本院经对被申请人现场查验，认为被申请人目前意识不清，呼之不应，不能言语，长期处于低意识状态，符合颅脑损伤后精神障碍，为无民事行为能力。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条和第一百七十二条之规定，判决如下:一、宣告裘某目前为无民事行为能力。二、指定舒某为裘秋娟的监护人。本判决为终审判决。审判员  周全林二〇一二年五月二十八日书记员  陈 燕
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第1090号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人冯某根，个体经商，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年4月16日被刑事拘留，同月23日被变更为取保候审。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1000号起诉书指控被告人冯某根犯危险驾驶罪，于2012年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冯某根到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2012年4月5日19时52分，被告人冯某根饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号轿车，沿慈溪市青少年宫北路由北往南行驶至潮塘桥南侧300米左右地方时，被执勤民警查获。经理化检验鉴定，被告人冯某根血液中检出乙醇成份，浓度为133.7mg/100ml，属醉酒状态。被告人冯某根到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人冯某根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言、机动车驾驶证及查询结果、行驶证及车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、抽血记录照片、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、查获经过及被告人冯某根的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某根到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人冯某根的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人冯某根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 倪  东  海二〇一二年五月二十九日书记员 范钧菲（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第1101号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人马某彬，农民，家住蒙城县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月23日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)995号起诉书指控被告人马某彬犯盗窃罪，于2012年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马某彬到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2011年10月至同年11月，被告人马某彬在慈溪市天元镇潭南村亿欧电器有限公司车间内，趁人不备，分五次窃得该公司的各类电线合计141.1米、各类铜直阀3只等物品（上述涉案物品价值合计人民币2363元）。案发后，部分涉案物品已被追回并发还被害单位。被告人马某彬到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人马某彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、陈某的证言、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、清点笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、抓获经过及被告人马某彬的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某彬以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某彬到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月23日起至2012年7月22日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 叶  胜  男二〇一二年五月三十日书 记 员 徐佩颖（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第1116号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人陈红军，农民，家住慈溪市。1989年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；1991年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1995年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2000年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；2009年11月因犯故意毁坏财物罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元，于2011年9月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同年4月5日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)1027号起诉书指控被告人陈红军犯盗窃罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈红军到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2012年3月9日20时许，被告人陈红军至慈溪市浒山街道剑山路47弄*号百年众康保健品公司门口，趁人不备，采用拧锁、推车方式，窃得被害人范某停放在此处的一辆金轮牌电动自行车（价值人民币2520元）。案发后，涉案车辆已被追回并已发还被害人。被告人陈红军到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人陈红军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述、证人霍某的证言、价格鉴定报告书、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、前科刑事判决书、罪犯档案资料、悔过书、抓获经过及被告人陈红军的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈红军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈红军系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈红军到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈红军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月9日起至2012年10月8日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 叶  胜  男二〇一二年五月三十日书 记 员 徐佩颖（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第1059号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人金某富，农民，家住临海市（该身份情况系被告人自报）。2006年6月因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留五日；2006年11月因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留十二日；2007年2月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2008年4月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2009年12月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月23日被刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)1001号起诉书指控被告人金某富犯盗窃罪，于2012年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人金某富到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2012年2月5日11时许，被告人金某富至慈溪市浒山街道古塘绿苑对面肯德基店内，趁被害人沈某不备，窃得其拎包内的LV牌钱包1只（价值人民币1750元）、大润发超市卡2张（价值人民币2000元）及人民币302元等财物。2012年2月20日12时许，被告人金某富至慈溪市浒山街道新都汇来必堡快餐店内，趁被害人阮某不备，窃得粉红色米奇电脑包1只（价值人民币80元）、超市卡、身份证及人民币440元等财物。被告人金某富到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，部分涉案财物已被追回并发还给被害人。上述事实，被告人金某富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、阮某的陈述、证人陈某、郝某、李某、邹某的证言、价格鉴定报告书、搜查笔录、辨认笔录及照片、监控视频资料、扣押、发还物品清单及照片、旅客住宿登记单、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某富以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某富到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金某富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月23日起至2013年2月22日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 叶  胜  男二〇一二年五月三十日书 记 员 徐佩颖（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2008)六裕民一初字第0425-1号原告：六安中诚置业有限责任公司，住所地安徽省六安市解放中路五牌里皋城商厦。法定代表人：周铮，董事长。委托代理人：郦宏登，该副总经理。委托代理人：李世宇，安徽大别山律师事务所律师。被告：李计划，男，l957年1月8西生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市解放北路。身份证号：3424011957********。原告六安中诚置业有限责任公司诉被告李计划返还原物纠纷一案，在审理中，本院于2008年5月26日以（2008）裕民一初字第425号民事裁定书裁定本案中止诉讼，于2012年5月21日恢复审理，现本案已审理终结。原告诉称：“百花苑”项目是六安市政府老城改造的重点项目。2004年3月3日，原告通过出让方式依法取得了该地段的土地使用权证，并相继取得了该���段的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。2006年9月百花苑项目全部建成。2007年11月，被告带人将原告所有的位于百花苑小区沿解放路的l2号和13号门面房锁砸毁，强行非法占有上述门面房。原告起诉要求法院判令被告停止侵害，立即搬出非法抢占原告所有的位于百花苑小区沿解放路12号和13号二间商铺；要求被告将上述房屋恢复原状并赔偿损失，承担本案诉讼费用。被告李计划答辩：答辩人所有的位于解放北路93号房屋被原告拆除，至今未给予安置。原告未提供给被告临时过渡房，也未付给停业费、生活费，答辩人在外租房四年多，无法继续生活下去。答辩人搬进的是安置方案中的回迁房，现因确权证书未下发无法结算，在双方没有解决安置房前，答辩人只是临时暂用该房屋。因此，原告诉答辩人抢占他人财产不成立，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院认为：原告六安中诚置业有限责任公司将被告原位于六安市解放北路93号房屋拆除，双方一直未达成房屋回迁安置协议，原告也一直未给被告落实安置。现原告与被告发生纠纷，属补偿安置发生的争议，根据有关规定，人民法院不予受理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款（四）项、第一百四十条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告六安中诚置业有限责任公司起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长  陆玉霞审判员  方 铁审判员  金 菊二〇一二年五月三十一日书记员  罗 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2012)北新民初字第02171号原告李文广，男，1973年6月6日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被告宋银龙。本院在审理原告李文广与被告宋银龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2012年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告李文广撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文广负担。代理审判员  王燕二〇一二年五月三十一日书 记 员  张玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2012)黄民初字第139号原告周茂明，男，****年*月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告林祥伦，男，****年*月**日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。被告张元英，女，****年*月**日出生，汉族，住址山东���青岛市黄岛区。被告林萌，男，****年**月*日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。被告林鹏，男，****年*月**日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。原告周茂明与被告林祥伦、张元英、林萌、林鹏民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月10日受理后，依法由审判员王慧独任审判，于2012年5月28日进行了公开开庭审理。原告周茂明到庭参加了诉讼，被告林祥伦、张元英、林萌、林鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告林祥伦和张元英系夫妻关系，2011年7月4日，因资金需要被告林祥伦夫妇从原告处借款58000元，并签订了《借款担保合同》。该合同约定借款金额为58000元，借款期限为3个月，利息共计2000元，于2011年10月4日前分期还清原告本金和利息，借款人未按规定日期还款的利息为日利率百分之五，由被告林萌和林鹏作为担保人，承担连带担保责任。合同签订后，原告即按合同约定借给被告林祥伦58000元。借款后，被告林祥伦、张元英未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为严重损害了原告的合法权益。因被告林萌和林鹏承担连带担保责任，故应对被告林祥伦未偿还的本金和利息60000元及逾期利息承担连带担保责任。为此，原告诉至法院，请求依法判决三被告偿还原告借款本金及利息60000元、逾期利息5000元，并按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计算自法院立案至法院判决期间的逾期利息，由被告承担案件受理费。被告林祥伦、张元英、林萌、林鹏在本案审理期间，未予答辩。经审理查明，被告林祥伦和张元英系夫妻关系。2011年7月4日，因经营需要资金，被告林祥伦夫妇从原告处借款58000元，并与原告签订了《借款担保合同》。该合同约定借款金额为58000元；借款期限自2011年7月4日至同年10月4日，利息共计2000元；于2011年10月4日前分期还清原告本金和利息，借款人未按规定日期还款按日利率5%计算利息；由被告林萌和林鹏作为担保人，承担连带担保责任。原告称，合同签订后，原告即按合同约定于当日交付被告林祥伦现金58000元。但被告林祥伦、张元英至今未按合同约定偿还借款本金及利息。另查明中国人民银行同期贷款基准利率六个月内利率为6.1%，六个月至一年期利率为6.56%。以上事实，有当事人提交借条、银行卡查询明细及陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，合法的债权理应得到清偿。本案借款合同是双方的真实意思表示，原告周茂明依约向被告林祥伦、张元英交付借款，被告林祥伦、张元英应按期归还借款��逾期还款应当承担相应利息，被告林萌、林鹏作为保证人应当承担相应的保证责任。因此，被告林祥伦、张元英应共同偿还原告周茂明借款本金58000元。该借款合同约定的借款期限内利息未超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，故对借款期限内2000元的利息予以支持；但该借款合同约定逾期利息按日利率5%计算，超过了中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，对超过的部分不予支持，故按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算逾期至本院判决之日逾期利息共计237天，利息为9355.77元（58000×6.1%÷365天×180天×4+58000×6.56%÷365天×57天×4）。被告林萌、林鹏为该借款合同提供连带保证，应承担本案保证清偿责任。被告林祥伦、张元英、林萌、林鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩，不影响本案的审理，并应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第16条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告林祥伦、张元英于本判决生效后10日内偿还原告周茂明借款本金58000元及利息11355.77元（本书币种均为人民币）。二、被告林萌、林鹏对上述款项共计69355.77元承担连带清偿责任。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告林祥伦、张元英负担，因原告已预交，被告林祥伦、张元英应于本判决生效后10日内支付原告周茂明，被告林萌、林鹏承担连带责任。如��未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。本案结案文书生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。审判员 王 慧二〇一二年五月二十八日书记员 张星星附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制���还二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。１６．第一款有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。青岛市黄岛区人民法院银行帐号收款单位青岛市黄岛区人民法院开户银行农业银行青岛经济技术开发区支行营业部银行账号110101040052659
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2012)浙温商终字第494号上诉人（原审被告）：季赛洁。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行。住所地：温州市龙湾区永中街道永中东路***号。负责人：潘敏，行长。委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张清。上诉人季赛洁因与被上诉人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行、张清金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2011）温龙永商初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人季赛洁收到本院受理上诉案件通知单后，未在规定的时间内交纳上诉案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人季赛洁自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  杨建珍审判员  陈久松审判员  叶雅丽二〇一二年五月十六日书记员  李 劼
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2011)虎民初字第1473号原告韩利峰委托代理人黄雷、倪国林，苏州市匡正法律服务所法律工作者。。被告钱卫根被告孙芳被告钱莉被告钱莹法定代理人钱卫根被告吴建伟被告郎志云原告韩利峰与被告钱卫根、孙芳、钱莉、钱莹、吴建伟、郎志云房屋买卖合同纠纷一案，本院2011年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2012年5月17日公开开庭进行了审理。原告韩利峰及其委托代理人黄雷到庭参加诉讼，被告钱卫根、孙芳、钱莉、钱莹、吴建伟、郎志云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩利峰诉称，2010年5月29日，原告、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将位于苏州新区新浒花园一区83幢408室房屋出售给原告，合同约定购房款为400000元，原告支付了被告购房款390000元，余额10000元待房屋产权过户时付清。目前被告已领取了产权证，但拒绝过户至原告名下。为此请求判令被告将位于苏州新区新浒花园一区83幢408室的房屋及车库的所有权证及土地使用权证过户至原告名下并由被告承担本案诉讼费。被告钱卫根、孙芳、钱莉、钱莹、吴建伟、郎志云未答辩。经审理查明，苏州新区新浒花园一区83幢408室房屋产权人是被告钱卫根、孙芳、钱莉、钱莹，被告钱卫根、孙芳、钱莉、钱莹将此房卖给了被告吴建伟、郎志云，后被告吴建伟、郎志云与被告钱卫根、孙芳、钱莉、钱莹解除了房屋买卖合同，被告吴建伟、郎志云将新浒花园一区83幢408室房屋交还给被告钱卫根、孙芳、钱莉、钱莹。2010年1月9日，被告钱卫根收取原告购买新浒花园一区83幢408室房屋的定金20000元。2010年5月29日，原告与被告钱卫根、孙芳、钱莉、钱莹签订房屋买卖合同一份，约定被告将位于苏州新区新浒花园一区83幢408室房屋出售给原告，合同约定购房款为400000元，被告吴建伟、郎志云作为见证人也在合同上签名。原告支付了被告钱卫根购房款370000元，被告钱卫根指令原告将此款给付被告吴建伟、郎志云，加上先前支付的定金20000元，共计支付390000元，余额10000元待房屋产权过户时付清。2011年6月27日，苏州新区新浒花园一区83幢408室房屋权属登记完毕，产权人为被告钱卫根，被告孙芳、钱莉、钱莹为共同共有人。被告钱卫根、孙芳、钱莉、钱莹已取得了产权证，但拒绝过户至原告名下。为此请求判令被告钱卫根、孙芳、钱莉、钱莹、吴建伟、郎志云将位于苏州新区新浒花园一区83幢408室的房屋及车库的所有权证及土地使用权证过户至原告名下并由被告承担本案诉讼费。以上事实由房屋买卖合同一份、原告付款凭证、房产登记信息及开庭笔录等予以证实。本院认为，原、被告被告钱卫根、孙芳、钱莉、钱莹签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告与被告钱卫根、孙芳、钱莉、钱莹应严格按约履行。原告履行了付款义务，被告钱卫根、孙芳、钱莉、钱莹在取得房屋两证后拒不为原告办理过户手续是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。另外，被告吴建伟、郎志云并非苏州新区新浒花园一区83幢408室房屋的产权人，故原告要求被告吴建伟、郎志云将位于苏州新区新浒花园一区83幢408室的房屋及车库的所有权证及土地使用权证过户至原告名下的诉讼请求不予支持，原告请求被告钱卫根、孙芳、钱莉、钱莹将位于苏州新区新浒花园一区83幢408室的房屋及车库的所有权证及土地使用权证过户至原告名下诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：一、被告钱卫根、孙芳、钱莉、钱莹应于本判决生效之日起十日内协助原告将位于苏州新区新浒花园一区83幢408室的房屋及车库的所有权证及土地使用权证过户至原告韩利峰名下，相关过户费用由原告承担。二、原告韩利峰于本判决生效之日起十日内支付被告钱卫根、孙芳、钱莉、钱莹购房余款10000元。三、驳回原告韩利峰要求被告吴建伟、郎志云将位于苏州新区新浒花园一区83幢408室的房屋及车库的所有权证及土地使用权证过户至原告名下的诉讼请求。案件受理费12350元，保全费3770，合计16120元，由被告钱卫根、孙芳、钱莉、钱莹负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：321-550101040009599，解款部门：207401021。审 判 长  徐兴华审 判 员  沈文春人民陪审员  府建方二〇一二年五月十七日书 记 员  周 静
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2011)南民二初字第1508号原告李杨。委托代理人李泽军。被告王国阳。委托代理人杜成祥。被告田传洋。委托代理人李玉彪,男,1968年4月15日出生,汉族,天津农商银行津南支行客户经理,住天津市津南区。原告李杨诉被告王国阳、田传洋民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李杨的委托代理人李泽军、被告王国阳的委托代理人杜成祥、被告田传洋及其委托代理人李玉彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杨诉称,原告与被告系朋友。2011年3月1日被告王国阳因资金短缺找原告借款现金27万元。约定在2011年3月31日偿还。被告田传洋为被告王国阳借款作担保。双方签写借条一份。现还款期限届满,被告仍拒绝还款,故原告起诉请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款27万元。诉讼费由二被告承担。被告王国阳辩称,原、被告间的借款合同系非法订立,合同应属无效。二被告到原告处赌博,在原告提供的牌局留滞三日。期间向牌局借款,均用于赌博。最后一日离场时,原告将事先印制好的借据给被告签字。被告小学未毕业,现刚参加工作,没有经营项目也不需要资金,且担保人被告田传洋也无任何经济基础,可见不存在借款27万元的情况。请求驳回原告的诉讼请求。被告田传洋辩称,二被告在原告经营的牌局玩牌,在各自带的几千元输完后,原告借给二被告三四万元。二被告又都输了。原告向二被告提供一副扑克牌,以借一张扑克牌代替借1000元。这样算下来,被告田传洋输了28万元,被告王国阳输了27万元。原告逼迫二被告签借条,否则不让二被告离开牌局。被告田传洋的其他答辩意见与被告王国阳的一致。本案争议焦点为:原、被告间是否存在借贷关系,借贷行为是否合法。围绕争议焦点原告提交证据如下:1、借条1份。内容为“今有王国阳借李杨人民币贰拾七柒万元整,借款日期2011年3月1日至2011年3月31日止还清。双方签字后生效。借款人签字:王国阳担保人签字:田传洋2011年3月1日”。其中借款人、担保人、出借人名字和日期、借款数字为手写,其他为已打印好的格式。2、企业法人营业执照1份。证明原告之父李泽军是天津市丹立开建材有限公司(以下简称“丹立开公司”)法定代表人。3、中国银行存款交易明细对账单7页,证明丹立开公司于2010年10月20日至2011年1月31日分12次取款共计25万元。4、2011年1月30日开具的工商服务业统一收款收据,证明丹立开公司收取大发建材货款57700元。5、天津市丹立开建材有限公司为天津市宏伟建材经销处开具的收据2份。证明丹立开公司于2010年12月16日收取货款105800元,于2011年1月30日收取货款176700元。原告以证据2-5证明其提供借款的资金来源情况。被告王国阳、田传洋未提交证据材料。经当庭质证,被告王国阳、田传洋对原告提交的证据1的借条的真实性无异议,认为实际是赌债,原、被告间不存在民间借贷关系。对原告提交的证据2-5与本案缺乏关联性,其中天津市宏伟建材经销处提供的收据是在复印件上盖章,对其真实性有异议。对原告提供的证据1-5的真实性,本院予以认定,对上述证据的合法性和关联性,本院将在判决理由中予以综合认证。经审理查明,2011年3月,原告李杨拿出已打印好的格式借条2份与被告王国阳、田传阳签订借款协议。内容为“今有王国阳借李杨人民币贰拾七柒万元整,借款日期2011年3月1日至2011年3月31日止还清。双方签字后生效。借款人签字:王国阳担保人签字:田传洋2011年3月1日”;“今有田传洋借李杨人民币贰拾八万元整,借款日期2011年3月1日至2011年7月1日止还清。双方签字后生效。借款人签字:田传洋担保人签字:李杨2011年3月1日”。后原告持两份借条分别诉至本院,要求二被告偿还借款并承担连带责任。本案借款人为王国阳。庭审中,原告之父李泽军作为原告代理人称借款资金来源于2011年春节前分几次从中国银行取款46万元用于订购建水泥分装厂的设备,实际给客户汇款7万元,余款放在家中;另外,平时家中就放有数十万现金;原告从家中拿走现金未及时告知父亲李泽军,至2011年4月22日才发现家中钱没有了;后经了解才得知原告将家中款项取走,借给了被告。庭审中,原告坚持其诉讼请求。二被告则认为双方不存在民间借贷关系,不同意原告的诉讼请求。本院认为,当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张二被告同一天分别向原告借款现金27万元和28万元,二被告互为对方做保证人。当时原告李杨20岁、被告王国阳19岁、被告田传洋21岁。55万元现金,对于三个二十岁上下的青年,可谓巨额资金。三人既无稳定高额的收入来源,又无经营项目产生大额经济利润或需要大额资金运转。原告作为出借人,一次借出55万元现金,与其支付能力不符。而且原告代理人当庭陈述的借款资金来源,与其提证据证明的资金来源不符,因此原告提交的证据2-5与本案缺乏关联性,对其证明效力不予确认。原告未能提供充分的证据证明其借款的资金来源。另外,二被告各自借款二十余万,与其偿债能力不符;在各自背负巨额债务的同时又互为担保人,亦有不合情理之处。且原、被告间又不具备值得信赖的关系。综上,从借款资金来源,原、被告的经济能力,原、被告间的关系等因素判断,原告提交的证据1,缺乏合法性,对其证明效力不予确认。原、被告间不存在真实合法的借贷关系。故对原告的诉讼请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:驳回原告李杨的诉讼请求。案件受理费5350元,由原告李杨承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李恩青代理审判员  魏丽彤代理审判员  国 艳二〇一二年五月十八日书 记 员  韩学胜
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第1022号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人郭某伟，农民，家住南溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年5月2日被刑事拘留，经本院决定，于同月9日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1038号起诉书指控被告人郭某伟犯危险驾驶罪，于2012年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郭某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2012年4月24日14时许，被告人郭某伟饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市新城大道由南往北行驶至中横线岔口处时，与路边花坛发生碰撞，造成被告人郭某伟倒地受伤、车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人郭某伟负本起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人郭某伟血液中检出乙醇成份，浓度为200.2mg/100ml，属醉酒状态。被告人郭某伟到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郭某伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某的证言、驾驶证复印件及查询结果、行驶证复印件、车辆信息、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、提取血样登记表、照片、理化检验鉴定报告、公安行政处罚决定书、接警单、查获经过及被告人郭某伟的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某伟到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月2日起至2012年8月1日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  治  军二〇一二年五月十八日书记员 施燕君（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2012)甬仑商初字第232号原告：王森华（公民身份号码：3326241964********），男，1964年1月10日出生，汉族，住仙居县。被告：宁波协力模具技术有限公司（组织机构代码：75888037-1）。住所地：宁波市北仑霞浦工业区。法定代表人：杜富良，总经理。委托代理人：张韶峰，上海福一律师事务所律师。被告：宁波北仑东仁工贸有限公司（组织机构代码：78042452-4）。住所地：宁波市北仑区霞浦锦霞路*号*幢*号-1。法定代表人：胡旭光。委托代理人：张韶峰，上海福一律师事务所律师。委托代理人：郑刚，男，1983年4月11日出生，汉族，住宁波市北仑区���原告王森华诉被告宁波协力模具技术有限公司、宁波北仑东仁工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月23日受理后，由代理审判员王群独任审理，适用简易程序于2012年4月17日、5月21日两次公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。第一次庭审中，原告王森华、被告宁波协力模具技术有限公司的委托代理人张韶峰、宁波北仑东仁工贸有限公司的委托代理人张韶峰、郑刚到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告王森华到庭参加诉讼，被告宁波协力模具技术有限公司、宁波北仑东仁工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。原告王森华起诉称:2011年5月24日，被告宁波协力模具技术有限公司因还银行贷款缺资，出具借条向原告王森华借款400万元，并约定：借款期限自2011年6月1日至6月10日，月利率为2.5%。同时，被告宁波北仑东仁工贸有限公司作为保证人在借条的保证人栏盖章并由其法定代表人胡旭光签字，承诺对该借款负连带清偿责任，保证期限为借期届满后两年。借期届满后，被告宁波协力模具技术有限公司仅归还借款本金100万元，经原告多次催讨未果。现要求：1、被告宁波协力模具技术有限公司立即归还原告借款本金300万元（在庭审中，原告将借款本金诉请减少为150万元），并自2011年6月1日起按月利率2.5%计付利息；2、被告宁波北仑东仁工贸有限公司对被告宁波协力模具技术有限公司的上述款项承担连带清偿责任。原告王森华提供了以下证据：1.借条1份，用以证明借款事实；2.中国工商银行个人业务凭证2份，用以证明原告打款的事实。在庭审过程中，原告王森华申请证人朱某出庭作证，本院予以准许，用以证明原告委托朱某打款的事实。被告宁波协力模具技术有限公司答辩称：被告与原告不存在借贷关系，借条没有落款时间，且原告没有任何证据证明其已履行了借条上的内容；被告与案外人存在借贷关系且全部款项已归还完毕。被告宁波协力模具技术有限公司提供了电汇凭证、银行通存业务回单用以证明上述事实。被告宁波北仑东仁工贸有限公司答辩称：被告作为担保人，因借条主合同没有履行，故从合同也不需履行，被告不应承担保证责任。被告未有证据提供本院。经庭审质证，两被告对原告提供的证1无异议，对证2真实性无异议，对关联性不认可，对证人证言不认可；原告对被告宁波协力模具技术有限公司提供的电汇凭证关联性不认可，对银行通存业务回单真实性无异议，对关联性不认可；被告宁波北仑东仁工贸有限公��对被告宁波协力模具技术有限公司提供的证据均无异议。本院认为，因两被告对原告提供的证1无异议，本院予以认定；对原告提供的证2，两被告对其关联性不认可，对其真实性无异议，本院经审核后予以认定；对原告提供的证人证言经审核后予以认定；被告宁波协力模具技术有限公司提供的电汇凭证、银行通存业务回单，因与本案没有关联性，故不作为本案定案依据。综上，本院认定事实如下：被告宁波协力模具技术有限公司、宁波北仑东仁工贸有限公司出具给原告王森华借条一份，约定被告宁波协力模具技术有限公司自2011年6月1日至6月10日向原告借款400万元，月利率为25‰，被告宁波北仑东仁工贸有限公司作为保证人自愿为借款人的本金、利息等承担连带责任保证，保证期限自2011年6月10日至2013年6月10日止。同时约定将借款打入周小群农业银行账户。2011年5月31日，原告王森华委托朱某将400万元打入周小群工商银行账户。后被告宁波协力模具技术有限公司归还借款250万元。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告宁波协力模具技术有限公司作为借款人，应及时归还借款；原告诉请被告宁波协力模具技术有限公司归还借款150万元理由正当合法，应予支持。关于原告诉请的利息，超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。被告宁波北仑东仁工贸有限公司作为连带责任保证人亦应按其承诺在担保范围内承担连带责任。被告宁波协力模具技术有限公司、宁波北仑东仁工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三��一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告宁波协力模具技术有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王森华借款150万元，并支付自2011年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日的利息；二、被告宁波北仑东仁工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波协力模具技术有限公司追偿；三、驳回原告王森华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20662元，减半收取10331元，保全费5000元，合计15331元，由被告宁波协力模具���术有限公司、宁波北仑东仁工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员  王群二〇一二年五月二十一日代书���记员陈凌霄
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2012)甬仑港商初字第51号原告：张雷（公民身份号码：3424231975********），男，1975年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住宁波市鄞州区。委托代理人：方辉，浙江甬泰律师事务所律师。被告：鲍莎莎（公民身份号码：3310231986********），女，1986年1月16日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，现住宁波市北仑区。委托代理人：丁明耀，浙江怡胜律师事务所律师。原告张雷与被告鲍莎莎股权转让纠纷一案，于2012年4月19日诉至本院，本院当日受理后，依法由审判员尚新华独任审判，于2012年5月24日公开开庭进行了审理。原告张雷委托代理人方辉,被告鲍莎莎委托代理人丁明耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张雷起诉称：2011年8月18日，原、被告签订股权转让协议1份，约定原告将其所有的宁波市北仑区路安轮胎翻新有限公司（以下简称路安公司）的49%股权作价245000元转让给被告，被告应于当日将股权���让款245000元支付给原告。后原告履行了股权转让义务，但股权转让款被告至今未付，现起诉要求被告给付股权转让款245000元，并支付该款自2011年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。为证明上述事实，原告提供了以下证据：1、股权转让协议1份，用以证明原、被告存在股权转让的事实，被告应在签订协议当天支付转让款。2、股权会决议1份，用以证明原、被告间股权转让行为合法。3、股权会决议1份，用以证明原告已履行股权转让义务。被告鲍莎莎答辩称：双方签订股权转让协议属实，原告在2011年8月18日已收到股权转让款，因为股权转让协议签订前原告经手并对外收取了路安公司货款597260元，却未将货款交回路安公司，后原告与路安公司股东鲍先佐商量，愿意将股权转让给鲍先佐，因公司不能只��一个股东，双方商量之后决定原告将股权转让给鲍先佐的女儿即被告鲍莎莎。2011年8月18日，原、被告双方签订了这份股权转让协议，原告将自己在路安公司的股份转让给被告，转让款就用其收取的这些货款折抵。因此，被告已付清了股权转让款，请法院驳回原告诉讼请求。被告提供了购货合同5份、送货单27份，用以证明原告经手且已结算但未返还给路安公司的货款共计597260元。因被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。原告对被告提供证据有异议，该证据与本案没有关联性，本院不作认定。根据上述证据的认定，本院确认如下案件事实：2009年4月29日，原告与被告之父鲍先佐出资50万元成立了宁波市北仑区路安轮胎翻新有限公司，原告拥有该公司49%的股权，鲍先佐拥有该公司51%的股权。2011年8月18日，原、被告签订了股权转让协议，约定：原告将自己在路安公司49%的股权，以原价计人民币245万元转让给被告，被告应在2011年8月18日之前将245万元支付给原告。当日，路安公司召开了股东会，确认了上述股权转让，并随后办理了股权变更手续。但被告至今未将股权转让款245000元支付给原告。本院认为：原、被告签订的股权转让协议合法有效，双方均应依约履行。原告履行了股权转让义务，被告却逾期付款，故原告请求判令被告给付股权转让款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告鲍莎莎于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张雷股权转让款245000元，并支付该款自2011年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5127元,减半收取256350元，由被告鲍莎莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 尚新华二〇一二年五月三十日代书记员 谢晓霞
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2012)浙温商终字第544号上诉人（原审被告）：杭州海富大厦有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区航海路****号。法定代表人：项宝海，执行董事。被上诉人（原审原告）：陈和平。被上诉人（原审被告）：蔡岩龙。原审被告：蔡锁。上诉人杭州海富大厦有限公司因与被上诉人陈和平、蔡岩龙、原审被告蔡锁民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿商初字第2474号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杭州海富大厦有限公司收到本院受理上诉案件通知单后，未在规定的时间内交纳上诉案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人杭州海富大厦有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  杨建珍审判员  陈久松审判员  叶雅丽二〇一二年五月二十三日书记员  郑 琳
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2012)龙泉民初字第807号原告：罗建军。原告：郭志芳。二原告委托代理人：白芝成，四川成高律师事务所律师。被告：成都华信大足房地产开发有限公司。住所地：成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路**号。法定代表人：曾永林，董事长。委托代理人：宋晓东，四川康维律师事务所律师。委托代理人：付羽，四川康维律师事务所律师。原告罗建军、郭志芳与被告成都华信大足房地产开发有限公司（以下简称“华信公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年2月14日依法受理，依法由审判员李伟适用简易程序于2012年3月23日、3月28日、4月28日、5月14日公开开庭进行了审理。原告罗建军、郭志芳委托代理人白芝成，被告华信公司委托代理人宋晓东、付羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建军、郭志芳诉称：2007年5月25日，原告与被告签订《龙泉驿区商品房买卖合同》及其补充协议，合同对房屋情况、房款、交付期限、产权登记、违约责任等问题进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，足额支付房款408219元，并于2008年7月30日与被告办理房屋交接手续。根据合同约定，被告应当在交房后120天内，即2008年11月28日前取得原告所在楼栋的房屋权属证明，而被告迟至2009年11月2日才取得该权属证明，迟延338天，按每天万分之三计算违约金，被告应支付原告该部分违约金41424元。同时，按照合同约定，被告应于交房后300天内，即2009年5月27日前将原告分户《房屋所有权证》交予原告，而被告迟至2009年11月15日才将房屋所有权证交给原告，迟延172天，按每天万分之三计算违约金，被告应支付该部分违约金21080元。现诉请判令被告支付逾期取得房屋所在楼栋权属证明及迟延取得房屋所有权证违约金47780元。被告华信公司辩称：一、对原告诉称的签订合同及合同约定、总房款、收房时间等事实无异议。二、迟延并非被告原因所致：1、“5.12”汶川大地震给工程施工及办证产生重大影响，这属于不可抗力，应予以扣除；2、被告将案涉房屋的房屋初始登记和分户登记的资料交到龙泉驿区房管局后即履行完毕了合同约定的协助办证义务，房管局的办证时间不应当计入被告的办证期限。三、原告的诉讼时效应该从约定的办证期限届满起算，即分别从2008年11月27日和2009年5月26日起算，到本案起诉时已经超过两年诉讼时效期间。四、即使被告存在逾期情况，原告主张的违约金明显过高，远高于其实际损失，也应当予以调减。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2007年5月25日，原、被告双方签订《龙泉驿区商品房买卖合同》及《东山国际新城商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东山国际新城”B区14栋1单元8层2号房屋一套。并约定被告应当在2008年6月30日前将房屋交付原告使用；被告“应当按照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定，在该商品房竣工交付使用90天内（2008年9月30日前），将办理房屋权属登记所需的资料报区房管局申请房屋所有权初始登记，并在竣工交付使用120天内取得该商品房所在楼栋的权属证明（俗称大产权证）。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：…2、买受人不退房，合同继续履行。若因出卖人原因，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之三的违约金…”；“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起300日内取得《房屋所有权证》的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：…（2）买受人不退房，合同继续履行。若因出卖人原因，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之三的违约金…”。2008年6月，被告通知原告因“5.12”地震，交房时间延至2008年7月28日。2008年7月30日，原告接收该房屋。原告购买该房屋向被告支付总房款408219元。该房屋的楼栋权属证书登记时间为2009年7月27日，房屋所有权证书登记时间为2009年11月5日。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：本案原、被告所签订的《龙泉驿区商品房买卖合同》及《东山国际新城商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。原告以被告迟延履行办证义务为由，要求被告承担违约责任；而被告针对原告的请求提出了免责抗辩、违约不成立和时效抗辩。鉴于诉讼时效问题直接决定了原告是否享有胜诉权，因此应当首先对此进行审查。根据相关法律规定，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道自己的权利被侵害时起算。由于原、被告在合同中对办证期限有明确约定，故被告违反合同约定迟延办证之日就是原告知道或者应当知道自己的权利被侵害之日，此时即为诉讼时效期间的起算点。根据本案查明事实，被告将房屋实际交付给原告的时间为2008年7月30日。按双方约定，被告办理楼栋权属证明和分户权属证书的最后期限分别应为2008年11月27日和2009年5月26日。因此，原告就被告迟延履行办证义务主张违约金的诉讼时效期间应从办证期限届满次日即2008年11月28日和2009年5月27日起分别计算两年。而本案原告在办证期限届满已超过两年后的2012年2月14日向本院提起诉讼；且原告未就诉讼时效期间内曾向被告主张过案涉权利，诉讼时效存在中止、中断的情形举证予以证明。因此，被告就原告的请求权提出的时效抗辩成立，原告已丧失胜诉权，其诉讼请求本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：驳回原告罗建军、郭志芳的诉讼请求。案件受理费498元，由原告罗建军、郭志芳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李伟二〇一二年五月十四日书记员  李敏
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙温���终字第394号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）施某。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年7月13日被取保候审，2012年2月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人施某犯开设赌场罪一案，于二0一二年三月八日作出（2012）温永刑初字第125号刑事判决。原审被告人施某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2010年10月4日开始，被告人施某伙同李丽、戴晓鑫、徐仲敏（均已判）经事先商量，以李丽占40%股份、其他三人各占20%股份的比例，陆续出资180多万元用于赌博资金周转，合伙在李丽租住的永嘉县上塘镇环城北路6-1幢A单元201室开设赌场。赌场每天以打麻将形式招引多人赌博，从中抽头牟利。李丽、戴晓鑫负责发放筹码、结算、记账等，施某与徐仲敏等人不参与具体管理，但参与赌博旺场。至同年10月28日赌场被公安人员查获时止，共组织40余人参与赌博，输赢额达200余万元，抽头数额共计319200元，扣除费用支出后共获利283200元。2011年7月13日，被告人施某主动向公安机关投案，并如实供述其罪行。被告人施某归案后，与丈夫吕某乙及李某丁的父亲李某戊一起，劝说涉嫌犯强奸罪在逃的儿子吕某甲及其同案犯李某丁向公安机关投案。认定以上事实的证据有：被告人施某、同案犯李丽、戴晓鑫、徐仲敏、陈彩仙、叶建新、黄红花的供述，证人叶某、吴某、陈某甲、王某、胡某甲、戚某、谷某甲、黄某甲、朱某甲、黄某乙、陈某乙、陈某丙、朱某乙、杨某、潘某、徐某甲、卢某、李某甲、谷某乙、邵某、金某甲、南某、徐某乙、黄某丙、郑某、刘某甲、金某乙、谢某��刘某乙、林某、胡某乙、陈某丁、李某乙、陈某戊、李某丙、吕某甲、李某丁、吕某乙、李某戊、谷某丙的证言，抓获经过，辨认笔录，检查笔录，扣押物品清单，帐本，调取证据通知书，银行交易清单，房屋权属登记信息查询证明，房屋租赁协议书，公安行政处罚决定书，刑事判决书，民政局证明，立功材料，以及被告人施某的身份证明等。原审法院以开设赌场罪，判处被告人施某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币35000元；共同追缴被告人施某违法所得人民币283200元（包括已随案移交至本院的人民币3400元），予以没收，上缴国库。原审被告人施某上诉称，其有自首和立功情节，系从犯，原判量刑畸重，请求二审法院从轻改判并适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人施某伙同他人开设赌场，���节严重，其行为已构成开设赌场罪。施某有自首和立功情节，原判已予减轻处罚。施某上诉提出系从犯的意见。经查，施某事先与同案犯预谋开设赌场，并出资成为赌场的合伙人之一，又参与赌博旺场，在共同犯罪中作用较大，不应认定为从犯，该意见与法律规定不符，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。施某要求改判并适用缓刑的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁前鹏审判员  朱月进审判员  李 佩二〇一二年五月二十二日书记员  蒋 罕
安阳��龙安区人民法院刑 事 判 决 书龙刑初字第26号公诉机关安阳市龙安区人民检察院。被告人袁某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2012年3月13日被安阳市公安局龙安分局取保候审。安阳市龙安区人民检察院以安龙检刑诉（2012）28号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2012年4月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院指派检察员牛广瑞出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳市龙安区人民检察院指控：2012年3月10日13时许，被告人袁某某酒后驾驶豫Exx**号汽车，从安阳市殷都区北辛庄行驶到了龙安区海村一麦田地里，后被民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，袁某某血液中乙醇的含量为183mg/100ml，达到了醉酒状态。被告人袁某某之行为已构成危险驾驶罪，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，请求依法判处。被告人袁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2012年3月10日13时许，被告人袁某某酒后驾驶豫Exx**号汽车，从安阳市殷都区北辛庄返回市区，行驶到龙安区海村路段时，闯入一麦田地里，后被民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，袁某某血液中乙醇的含量为183mg/100ml，达到了醉酒状态。上述事实，被告人袁某某供述了2012年3月10日12点多，喝酒后开车从殷都区北辛庄行驶到了龙安区海村一麦田地里，被民警查获的事情经过。证人袁某证言证明2012年3月10日12时左右在其家和袁某某喝酒，后来知道袁某某把车开到海村麦地的情况。安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单证明袁某某血液中乙醇含量为183mg/100ml，已达醉酒���态。另有公安机关破案报告和关于袁某某到案情况说明、被告人袁某某驾驶证复印件、驾驶的面包车行驶证复印件、现场照片及被告人袁某某户籍证明等证据在卷佐证。以上证据均经当庭示证、质证，控辩双方均无异议，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人袁某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，核其行为已构成危险驾驶罪，安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。被告人袁某某认罪态度较好。为打击危险驾驶犯罪，维护道路运输的正常秩序和公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人袁某某犯危险驾驶罪，拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）（罚金限判决书生��后三十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。???????????????审判长张琰成???????????????审?判?员于?敏???????????????代理审判员宋子晶????????????????二○一二年五月十六日???????????????代理书记员董?夏
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2012)北新民初字第00989号原告郭文祯，男，1950年7月26日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区.委托代理人刘庆阁，系辽宁金正律师事务所律师。被告沈阳市沈北新区道义街道尚小屯村村民委员会。法定代表人赵会祥，系该村民委员会主任。委托代理人郭双春，系该村党支部书记。原告郭文祯与被告沈阳市沈北新区道义街道尚小屯村村民委员会（以下简称尚小村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2012年2月17日立案受理，依法由代理审判员王燕独任审判，于2012年5月3日公开开庭进行了审理。原告郭文祯委托代理人刘庆阁、被告尚小村委会委托代理人郭双春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告尚小村委会签订了从1996年1月1日起至2026年12月31日止为期30年的土地承包合同。因该合同所约定的耕地涉及到动迁和给补偿款等问题，所以道义街道尚小村委会于2010年11月22号向沈北新区农业承包仲裁庭提出撤销与原告尚未到期的土地承包合同，以达到少给、不给原告补偿款的目的。沈北新区农业承包仲裁庭的裁决明显偏袒被告，裁决缺乏法律依据。请求法院判令撤销沈北农裁字（2010）第25号裁决书，确认被告与原告签订的土地承包合同依法有限，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、原告所述土地承包期限及被告为原告颁发土地承包经营权证属实；2、第二轮土地承包时村委会按照每人3.15亩分配土地，对于因何原因原告承包亩数多于人均3.15亩情况不清楚。3、原告是因为多出人均3.15亩的部分没有参与分配才提起诉讼要求确认合同有效的，但被告村委会集体所有土地动迁时，村委会按照政府的指导意见制定了土地补偿方案，政府按照每亩地50000元给付被告村委会征地费用，被告村委会按照人均3.15亩，每亩地每年600元按合同未履行的年数给付亩效益款，剩余钱款按照村内人口平均分配。经审理查明，原告与被告于1995年底签订了从1996年1月1日起至2005年12月31日止为期10年的土地承包合同，2004年10月，被告按照政府政策文件规定，被告与原告于2004年10月15日重新签订了期限为1996年1月1日至2026年12月31日止的土地承包合同（编号为道义镇字第08-0074号），将承包期限延长了20年，并在合同中注明原期限为1996年1月1日至2005年12月31日的土地承包合同作废，并且被告为原告颁发了土地经营权证。另查，在第二轮土地承包时，被告尚小村委会分配土地时按人分配，每人分配大田3亩、水田0.15亩，共3.15亩其中大田地分一等地和二等地，一等地人均1.2亩，二等地人均1.8亩。在以原告为代表的农户与被告签订的土地承包合同中，该农户共有人口3人，承包亩数为24.09亩，人均承包亩数多于3.15亩，对此原告在庭审中自称是因为二等地地质和地利不好等原因，被告村委会经过决定给原告多承包了相应的土地。再查，2010年11月22日，被告尚小村委会向沈阳市沈北新区农业承包仲裁庭提出申请，请求撤销与原告于2004年10月15日签订的土地承包合同，沈北新区农业承包仲裁庭于2011年1月21日做出了沈北农裁字第25号裁决书，该裁决书裁决郭文贞等91户（包括本案原告郭文祯）村民作为被告尚小村村民，所分得的承包地应为人均3.15亩，多出部分不能做为家庭承包土地计算。2、撤销1966年被申请人郭文贞等91户与申请人沈北新区道义街道尚小村委会签订的30年土地承包合同。3、发证机关注销郭文贞等91户村民农村土地承包经营权证，并予以公告。4、申请人沈北新区道义街道尚小村委会与郭文贞等91户重新签订家庭承包合同，并落实地块。5、被申请人郭文贞等91户向土地承包经营权发证机关申请颁发农村土地承包经营权证。上述事实，有农村土地承包经营权证、农业承包合同、沈北农裁字（2010）第25号仲裁决定书、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。本院认为，农村的土地承包经营权是农民的生存之本，国家在第二轮土地承包时将承包年限确定为30年，是为了稳固和维持农村土地家庭承包经营这一政策和农民的土地承包经营权。本案中原告与被告于2004年10月15日签订的土地承包合同是双方当事人真实意思表示，合同从1996年至被告尚小村动迁时至合同已经履行10余年，原告也取得了沈阳市沈北新区政府颁发的农村土地承包经营权证，原告与被告签订的农业承包合同合法有效，对原告请求确认原告与被告签订的土地承包合同合法有效的诉讼请求本院予以支持。对原告请求撤销沈北农裁字第25号裁决书的请求，因该仲裁尚未生效，对原告的此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条之规定，判决如下：原告郭文祯与被告沈阳市沈北新区道义街道尚小村委会于2004年10月15日签订的农业承包合同（编号为道义镇字第08-0074号）合法有效；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳市沈北新区道义街道尚小屯村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王燕二〇一二年五月九日书 记 员  张玲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国农村土地承包法》、第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。第五条农村集体经济组织成员依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农业集体经济组织成员承包土地的权利。法官寄语本案中，原告诉请确认合同有效的目的，是想其被被告撤销的多出人均3.15亩的部分参与补偿分配，但是在第二轮土地承包时，原告承包户之所以能获得多出人均部分土地是因为被告村委会用土地数量来弥补土地质量的缺陷，以达到一种村民收入上的平等状态，实质原告并未真正多分土地，因此原告不能以此依据要求其多出3.15亩部分参与分配，如果原告多出3.15亩部分土地得到了补偿，那么对其他村民来说就是不公平的待遇了，被告村委会也不必采用申请仲裁裁决方式来处理原告多出人均3.15亩部分土地不参与分配的问题。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2011)邹商初字第319号原告：某银行有限责任公司邹城市支行。法定代表人：范某。委托代理人：房某。委托代理人：李峰。被告：王某，略。被告：孙某，略。被告：孟某，略。被告：巩某，略。原告某银行有限责任公司邹城市支行与被告王某、孙某、孟某、巩某金融借款合同纠纷一案，于2011年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李峰到庭参加诉讼。被告王某、孙某、孟某、巩某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月2日被告孙某、孟某、巩某共同向原告申请联保贷款。2010年3月4日，原告与三被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定三被告自愿组成某甲小组，联保小组成员自愿为其他成员向原告借款提供连带责任担保。2011年1月3日，被告孙某、王某共同向原告申请贷款，同时承诺为王某提供连带责任担保。2011年1月5日原告与被告王某签订了《小额联保借款合同》，约定原告向被告王某提供贷款8万元用于经营，年利率15.84%，期限12个月，自2011年1月5日至2012年1月5日，还款方式为等额本息还款。上述合同签订后，原告依约定向被告王某交付了贷款本金，而被告王某在偿还了部分本息后，未依约定继续向原告履行偿还本息的义务，已构成根本违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告王某、孙某共同向原告清偿本金77080.73元，截止到2012年5月23日的利息10000元。被告孟某、巩某对上述债务承担连带清偿保证责任。诉讼费用由被告承担。被告王某未作答辩。被告孙某未作答辩。被告孟某未作答辩。被告巩某未作答辩。经审理本院认定，2010年3月2日被告孟某、王某、巩某共同向原告申请联保贷款。2010年3月4日，原告（甲方贷款人）与被告孟某、王某、巩某（乙方联保小组成员）签订了《小额贷款联保协议书》（编号3708832007211000820），约定三被告自愿组成某甲小组，联保小组成员自愿为其他成员向原告借款提供连带责任担保。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。从2010年3月4日起至2012年3月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币（大写）捌万元内发放贷款。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。本协议一式四份，联保小组员各持一份，甲方持一份，具有同等法律效力，原告在协议书上盖章，三被告在协议书上签字捺印。2011年1月3日，被告王某向原告申请贷款，填写《农户/商户联保小额贷款申请表》，载明：姓名王某，申请金额8万元，声明及承诺：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。申请人王某、配偶孙某签字捺印。2011年1月1日原告（贷款人）与被告王某（借款人）签订了《小额联保借款合同》（编号370883111012570462），约定原告向被告提供贷款8万元用于经营，年利率15.84%，期限12个月，自2011年1月21日至2012年1月21日，还款方式为等额本息还款。上述合同签订后，原告依约定向被告王某发放了贷款本金8万元，而被告王某在偿还了部分本息后，未依约定继续向原告履行偿还本息的义务，截止到2012年5月23日，被告王某尚欠原告本金77080.73元，利息1万元，原告催要未果，诉至本院。上述事实，主要依据原告提交的证据及当事人当庭陈述，经本院审查后认定。本院认为，原告邮政储蓄银行邹城市支行与被告孟某、王某、巩某签订的联保协议书，原告与被告王某签订的借款合同，不违反相关法律规定，应确认有效。合同签订生效后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告已履行放款义务，被告王某在借款逾期后，经原告多次催要不履行合同约定的还款义务，是双方产生纠纷的主要原因，原告请求其给付拖欠借款本息的主张，本院予以支持。被告孟某、王某、巩某签订联保协议书，约定成某乙保小组，为小组任一成员担保，保证方式为连带责任保证；被告孟某、巩某应对王某的借款本息承担连带责任保证义务。被告孙某在贷款申请表上签字承诺为王某提供连带责任担保，承诺为借款人提供连带责任担保，并且该申请表已明确了被保证的主债权种类、数额以及债务人履行债务的期限、还款方式等单方保证合同应当包括的内容，原告接受且未提出异议，保证合同成立，被告孙某对王某的借款本息承担连带责任保证义务。被告孟某、巩某在承担保证责任后，可依法向被告王某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王某返还原告某银行有限责任公司邹城市支行借款本金77080.73元，支付利息1万元及逾期利息（自2012年5月23日起至本判决确定的履行期届满之日止）。二、被告孙某、孟某、巩某对上述款项承担连带清偿责任。被告孟某、巩某承担保证责任后，有权向被告王某追偿。上述给付款项，限被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元由被告王某负担（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 齐 勇审判员 吕 洁审判员 张苗苗二〇一二年五月三十日书记员 李艳灵
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2012)芜经开民三初字第00013号原告：王海成，男，汉族，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被告：芜湖市巴比伦娱乐城景春花园分店，住所地芜湖市镜湖区。法定代表人：关朝钢。本院在审理原告王海成诉被告芜湖市巴比伦娱乐城景春花园分店民间借贷纠纷一案中，原告王海成于2012年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王海成撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 柴 俊二〇一二年五月二十八日书记员 管国珺
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2012)明民一初字第00849号原告：付其贵，男，1971年1月8日生，汉族，农民，住安徽省明光市。委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。被告：张利春，男，1971年11月5日生，汉族，农民，住安徽省明光市。原告付其贵诉被告张利春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年3月28日立案受理后，依法由代理审判员钱军适用简易程序，于2012年5月28日公开开庭进行了审理。原告付其贵及其委托代理人曹士国，被告张利春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付其贵诉称：原告于2009年在管店镇邱郢村胜利组建沼气池一座，等价为12000元。二年多来，原告所建沼气池为原告的生活提供了清洁能源，还为原告积蓄了大量的有机肥料。令原告做梦也想不到的是，被告莫须有的以原告的沼气池在清渣时会散发出气味为由，于2011年5月4日强行将原告的沼气池毁掉，且阻止原告重建。对此，邱郢村委会及管店派出所多次出面调解，但因被告态度强硬，原、被告之间的纠纷至今未有解决。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《物权法》等法律规定，请求法院判令被告向原告赔偿8000元。张利春辩称：原告沼气池不是我砸的，原告沼气池建在那里，影响我正常生活。经审理查明：原、被告两家相邻，相距有几十米，原告家有一块承包田，原告家房屋在承包田的一端，被告家房屋在另一端。2009年，原告在被告外出务工不在家的情况下，在上述承包田里紧邻被告家的此端建一沼气池，沼气池与被告家中间只有一条村路，离被告家房屋有六、七米远。沼气池周围是一个污水坑，供原告家排放生活污水所用，每逢下大雨时，沼气池中的污水亦溢出至污水坑内。庭审中，原告亦承认沼气池建在那里对原告家生活有影响，并表示如果现在沼气池没毁坏的情况下，也不会再使用了。上述事实，有原、被告的当庭陈述及本院的现场拍摄照片在卷佐证，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告声称被告损坏其沼气池，但只提供了一份明光市公安局管店派出所的接处警情况登记表和一份值班登记表，在此两份表上均未能确定是被告张利春砸坏原告付其贵的沼气池，且在接处警情况登记表上出警民警明确指出“王胜芳(付其贵家属)家的沼气池建在张利春家北侧，猪粪太多，臭气熏天”，对原告要求被告赔偿其损失8000元的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告付其贵的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付其贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  钱军二〇一二年五月三十日书 记 员  马明
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2012)龙泉民初字第798号原告：刘岩。原告：邓永萍。二原告委托代理人：白芝成，四川成高律师事务所律师。被告：成都华信大足房地产开发有限公司。住所地：成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路**号。法定代表人：曾永林，董事长。委托代理人：宋晓东，四川康维律师事务所律师。委托代理人：付羽，四川康维律师事务所律师。原告刘岩、邓永萍与被告成都华信大足房地产开发有限公司（以下简称“华信公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年2月14日依法受理，依法由审判员李伟适用简易程序于2012年3月23日、3月28日、4月28日、5月14日公开开庭进行了审理。原告刘岩、邓永萍委托代理人白芝成，被告华信公司委托代理人宋晓东、付羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘岩、邓永萍诉称：2007年5月20日，原告与被告签订《龙泉驿区商品房买卖合同》及其补充协议，合同对房屋情况、房款、交付期限、产权登记、违约责任等问题进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，足额支付房款503386元，并于2008年7月30日与被告办理房屋交接手续。根据合同约定，被告应当在交房后120天内，即2008年11月28日前取得原告所在楼栋的房屋权属证明，而被告迟至2009年11月12日才取得该权属证明，迟延348天，按每天万分之三计算违约金，被告应支付原告该部分违约金52603元。同时，按照合同约定，被告应于交房后300天内，即2009年5月27日前将原告分户《房屋所有权证》交予原告，而被告迟至原告起诉之日仍未将房屋所有权证交给原告，迟延723天，按每天万分之三计算违约金，被告应支付该部分违约金109288元。现诉请判令被告支付逾期取得房屋所在楼栋权属证明及迟延取得房屋所有权证违约金64000元。被告华信公司辩称：一、对原告诉称的签订合同及合同约定、总房款、收房时间等事实无异议。二、迟延并非被告原因所致：1、“5.12”汶川大地震给工程施工及办证产生重大影响，这属于不可抗力，应予以扣除；2、被告将案涉房屋的房屋初始登记和分户登记的资料交到龙泉驿区房管局后即履行完毕了合同约定的协助办证义务，房管局的办证时间不应当计入被告的办证期限。三、原告的诉讼时效应该从约定的办证期限届满起算，即分别从2008年11月27日和2009年5月26日起算，到本案起诉时已经超过两年诉讼时效期间。四、即使被告存在逾期情况，原告主张的违约金明显过高，远高于其实际损失，也应当予以调减。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2007年5月20日，原、被告双方签订《龙泉驿区商品房买卖合同》及《东山国际新城商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东山国际新城”B区20栋2单元1层2号房屋一套。并约定被告应当在2008年6月30日前将房屋交付原告使用；被告“应当按照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定，在该商品房竣工交付使用90天内（2008年9月30日前），将办理房屋权属登记所需的资料报区房管局申请房屋所有权初始登记，并在竣工交付使用120天内取得该商品房所在楼栋的权属证明（俗称大产权证）。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：…2、买受人不退房，合同继续履行。若因出卖人原因，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之三的违约金…”；“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起300日内取得《房屋所有权证》的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：…（2）买受人不退房，合同继续履行。若因出卖人原因，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之三的违约金…”。2008年6月，被告通知原告因“5.12”地震，交房时间延至2008年7月30日。2008年7月30日，原告接收该房屋。原告购买该房屋向被告支付总房款503386元。该房屋的楼栋权属证书登记时间为2009年7月27日，房屋所有权证书登记时间为2009年12月8日。2011年10月27日，原告与该小区其他部分业主共同签署《关于维护业主合法权益的联名书》，并递交给被告主张案涉违约金。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：本案原、被告所签订的《龙泉驿区商品房买卖合同》及《东山国际新城商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。原告以被告迟延履行办证义务为由，要求被告承担违约责任；而被告针对原告的请求提出了免责抗辩、违约不成立和时效抗辩。鉴于诉讼时效问题直接决定了原告是否享有胜诉权，因此应当首先对此进行审查。根据相关法律规定，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道自己的权利被侵害时起算。由于原、被告在合同中对办证期限有明确约定，故被告违反合同约定迟延办证之日就是原告知道或者应当知道自己的权利被侵害之日，此时即为诉讼时效期间的起算点。根据本案查明事实，被告将房屋实际交付给原告的时间为2008年7月30日。按双方约定，被告办理楼栋权属证明和分户权属证书的最后期限分别应为2008年11月27日和2009年5月26日。因此，原告就被告迟延履行办证义务主张违约金的诉讼时效期间应从办证期限届满次日即2008年11月28日和2009年5月27日起分别计算两年。而本案原告在办证期限届满已超过两年后的2012年2月14日向本院提起诉讼；在本案诉讼过程中，原告仅举证证明了其在超过诉讼时效期间后的2011年10月27日签署《关于维护业主合法权益的联名书》并递交给被告以主张案涉违约金；且原告未就诉讼时效期间内曾向被告主张过案涉权利，诉讼时效存在中止、中断的其他情形举证予以证明。因此，被告就原告的请求权提出的时效抗辩成立，原告已丧失胜诉权，其诉讼请求本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：驳回原告刘岩、邓永萍的诉讼请求。案件受理费700元，由原告刘岩、邓永萍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李伟二〇一二年五月十四日书记员  李敏
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）深中法执字第158-1号被执行人梁XX，身份证号码XX，住所地广西桂林秀峰区XX。被执行人梁XX走私普通货物罪一案，本院（2011）深中法刑二初字第XX号刑事判决书已经发生法律效力。对被执行人所判处的附加刑，即罚金人民币XX元，由本院立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市房地产权登记中心、深圳市公安局车辆管理所、深圳市市场监督管理局、中国人民银行深圳中心支行和中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院可依法立案恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长    黎康养审判员高洁代理审判员黄泽辉二○一二年五月十六日书记员王嫏嬛
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2012）穗增法立保字第155号之一申请人罗成彬，男，1970年8月1日出生，汉族，住增城市荔城街。被申请人赖喜妹，成年，住增城市石滩镇。本院在审理申请人罗成彬诉被申请人赖喜妹诉前财产保全纠纷一案中，申请人罗成彬于2012年5月30日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人赖喜妹所有的粤AD14**号轻型厢式货车一辆（扣押标的30000元）。并由罗成彬提供现金作为担保。本院认为，申请人罗成彬的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条第二款的规定，裁定如下：扣押被申请人赖喜妹所有的粤AD14**号轻型厢式货车一辆。该车辆扣押在增城市公安局交通警察大队四中队。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨仕杰二〇一二年五月三十一日书记员  林远祥
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2012)穗中法刑二终字第331号原公诉机关广州市萝岗区人民检察院。上诉人（原被告人）钟某棠，出生地广东省广州市，住广东省广州市萝岗区。2010年1月11日因犯贩卖毒品罪被广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年2月11日刑满释放。因本案于2011年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。广州市萝岗区人民法院审理广州市萝岗区人民检察院指控原审被告人钟某棠犯抢夺罪一案，于2012年3月2日作出(2012)穗萝法刑初字第103号刑事判决。原审被告人钟某棠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年3月至10月期间，被告人钟某棠与同案人在广州市萝岗区骑摩托车飞车抢夺公民财物3次，合共抢得人民币现金约人民币850元以及身份证、银行卡等物品一批，现分述如下：一、2011年3月6日17时许，被告人钟某棠与一同案人驾驶1辆摩托车在广州市萝岗区少年宫附近，抢夺得被害人周某的挎包1个，内有现金人民币500元及身份证、银行卡、医保卡、会员卡等物品。二、2011年3月11日17时许，被告人钟某棠与一同案人驾驶1辆摩托车在萝塱路广州市萝岗区人民法院萝岗法庭附近，抢夺得被害人钟某丙的手提包1个，内有现金人民币100元及身份证、银行卡、手机等物品。三、2011年3月24日16时许，被告人钟某棠与一同案人驾驶1辆摩托车在广州市萝岗区萝岗街公路街33号附近，抢夺得被害人米某沙某?艾尔肯的钱包1个，内有现金约人民币250元及身份证、银行卡等物品。2011年11月8日，公安机关抓获被告人钟某棠，并从其家中缴获被害人周某、钟某丙、米某沙某?艾尔肯的身份证、银行卡等赃物一批，相关赃物已发还被害人。另查明：被告人钟某棠于2010年1月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年2月11日刑满释放。1998年9月29日因吸毒被广州市公安局白云区分局决定强制戒毒六个月。2000年4月4日因吸毒被广州市公安局白云区分局决定强制戒毒六个月。原审法院以被害人周某、钟某丙、米某沙某·艾尔肯的陈述及相关辨认材料，证人钟某乙的证言，广州市公安局萝岗区分局出具的抓获经过、勘验检查笔录及照片、扣押及发还物品、文件清单，经被害人签认的赃物照片，常住人口信息查询资料，（2010）萝法刑初字第34号《刑事判决书》、穗公刑释字（2010）0117号《刑满释放证明书》、穗公某戒字第0004570号《强制戒毒决定书》、穗公某戒字第0002994号《强制戒毒决定书》等证据作为认定依据，认为被告人钟某棠以非法占有为目的，与同案人多次趁人不备，公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人钟某棠参与抢夺被害人黄某丁财物的证据不足，不予支持。被告人钟某棠是累犯；在一年内三次抢夺他人财物；利用行驶的机动车辆抢夺；认罪态度差；有劣迹，均予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（三）项、第（四）项、第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决：被告人钟某棠犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三千元。上诉人钟某棠上诉称：其没有参与抢夺，原判认定的事实不清，证据不足。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定本案事实的被害人陈述、证人证言、书证、物证照片等证据均经原审法院庭审质证，查证来源合法，证据间相互印证，足以证实原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人钟某棠以非法占有为目的，伙同他人多次趁人不备，公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。对于上诉人钟某棠提出其没有参与抢夺的意见，经查，有被害人周某、米某沙某·艾尔肯经辩认照片后指证上诉人钟某棠就是抢夺其财物的人，有公安机关出具的勘验检查笔录及照片、扣押物品清单等证据证实从上诉人钟某棠家中搜出了被害人周某、钟某丙、米某沙某·艾尔肯被抢的物品，钟某棠对此不能作出合理解释，因此，上述证据相互印证，足以证实上诉人钟某棠参与实施抢夺被害人财物的行为，上述上诉意见理据不足，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  许文彬审判员  黄 坚审判员  边 龙二〇一二年五月二十四日书记员  温晓雅黄藻诗