福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽06民初244号原告：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED），住所地香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室；商业登记证号码63789875－000－09－15－7。代表人：张晓琳，董事。委托诉讼代理人：吴云，福建中天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许朝鹏，福建中天成律师事务所律师。被告：福建省漳州拓航工贸有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰开发区金峰二道五号仓库；组织机构代码：70524758－0。法定代表人：蔡艺祥。被告：王瑞坤，男，1974年10月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告明策伟华有限公司（以下简称“明策伟华”）与被告福建省漳州拓航工贸有限公司（以下简称“拓航公司”）、王瑞坤金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明策伟华的委托诉讼代理人许朝鹏，被告王瑞坤到庭参加诉讼；被告拓航公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。明策伟华向本院提出诉讼请求：1、判令拓航公司向明策伟华偿还流动资金借款本金270万元，并支付利息465979.68元（暂计至2016年5月31日，之后的利息、罚息、复利依合同约定的计算标准计付至实际还款之日止）；2、判令明策伟华对王瑞坤所提供抵押的、位于龙文区××号住宅（他项权证号：漳房他证龙字第××号）拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、处理费）、财产保全费等实现债权的一切费用由被告方连带承担（案件开庭审理中，明策伟华撤回第3项诉讼请求，予以准许）。事实与理由：2014年3月30日，中国工商银行股份有限公司漳州分行〔以下简称“工行漳州分行”（原债权人）〕与被告拓航公司签订一份编号为2014年（营业）字0042号《流动资金借款合同》，借款金额为270万元，借款期限为11个月，到期还款日为2015年2月28日，年利率为6.3%，借款用途为经营周转。工行漳州分行依合同约定于2014年3月31日向拓航公司发放上述借款，拓航公司未依合同约定期限还款。上述借款由被告王瑞坤以自有的位于龙文区××号住宅（他项权证号：漳房他证龙字第××号）房产承担最高额抵押担保责任。具体：2013年5月28日，工行漳州分行与被告王瑞坤签订编号为2013年营业（抵）字0020号《最高额抵押合同》，约定王瑞坤所有的位于龙文区××号住宅（他项权证号：漳房他证龙字第××号）提供抵押担保，所担保的主债权期间为2013年5月28日至2016年5月27日，在人民币2，578，700元的最高余额内承担担保责任，最高额抵押担保的范围包括主债权、本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。2015年3月28日，工行漳州分行与中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称“华融福建分公司”）签订《债权转让协议》，将本案标的债权转让给华融福建分公司，并于2015年4月3日在《福建日报》发布《中国工商银行股份有限公司福建省分行与中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司债权转让暨债务催收联合公告》。2015年5月8日，华融福建分公司与原告明策伟华签订《债权转让协议》，将本案标的债权转让给明策伟华，并于2015年6月19日在《福建日报》发布《中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司债权转让公告》。明策伟华已付清上述债权转让相应的交易款项。据此，明策伟华是本案的合法债权人。王瑞坤对明策伟华主张的事实和诉讼请求没有异议。拓航公司经公告传唤无正当理由未到庭应诉，也未作书面答辩，依法视为放弃答辩的权利。明策伟华围绕诉讼请求依法提交了6组证据；拓航公司未提交证据且经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利；王瑞坤未提交证据。本院组织到庭当事人进行了质证。王瑞坤质证对明策伟华提交的编号为2014年（营业）字0042号《流动资金借款合同》、编号为2013年营业（抵）字0020号《最高额抵押合同》及抵押物权证（他项权证号：漳房他证龙字第××号）、《借款凭证》、二份《债权转让协议》及《债权转让暨催收公告》、《债权转让公告》、《对外转让不良债权备案确认书》没有异议。上述证据经与原件核对无误，且与本案待证事实之间存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认证的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案法律事实如下：1、本案查明的事实与明策伟华所述的事实一致。2、2015年3月28日，工行漳州分行与华融福建分公司签订的《债权转让协议》（附债权转让清单）编号为工银闽合字〔2015〕第212号－32，约定本协议是中国工商银行股份有限公司福建省分行和华融福建分公司于2015年3月28日在福州市签订的《资产转让协议》的组成部分；所附债权转让清单载明转让的债权本金为270万元及截至2015年3月10日（转让基准日）的利息为115，997.78元。2015年5月8日，华融福建分公司与明策伟华签订的《债权转让协议》（附债权转让清单）编号为华融闽（债权）（14150018）2015第14号－98，约定本协议是华融福建分公司与明策伟华于2015年5月8日在福州签订的《债权转让协议》的组成部分。所附债权转让清单载明转让的债权本金为270万元及截至2015年3月10日（转让基准日）的利息为115，997.78元。双方之间的债权转让已报国家发展和改革委员会备案。本院认为：本案原告明策伟华系在香港特别行政区注册的公司，本案属涉港金融不良债权追偿纠纷案件。本案《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》均约定争议解决适用中华人民共和国法律，债权受让人明策伟华同意本案按该合同约定适用中华人民共和国内地法律。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用中华人民共和国内地法律。本案拓航公司与工行漳州分行签订的《流动资金借款合同》、王瑞坤与工行漳州分行签订的《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示,没有违反法律、法规强制性规定；《最高额抵押合同》签订后已依法办理抵押登记，抵押权依法设立。上述合同均合法有效。各方当事人均应依约全面履行自己的义务。工行漳州分行已按照合同约定发放贷款270万元；拓航公司未能按约还本付息，已构成违约。拓航公司应依约承担归还借款及利息责任，王瑞坤应承担最高额抵押担保责任。工行漳州分行与华融福建分公司签订的《债权转让协议》、华融福建分公司与明策伟华签订的《债权转让协议》系当事人的真实意思表示,内容没有违反法律、金融法规规定，且二次债权转让均分别在《福建日报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》、《债权转让公告》，向债务人拓航公司通知债权转让的事实并催收债务，两份《债权转让协议》均合法有效；明策伟华系本案合法债权人。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《金融资产管理公司条例》第十三条规定：“金融资产管理公司收购不良贷款后，即取得原债权人对债务人的各项权利。原借款合同的债务人、担保人及有关当事人应当继续履行合同规定的义务。”本案主债权270万元及利息115，997.78元的两次转让，从权利抵押担保权也一并转让。明策伟华受让债权后即依法取得原债权人的权利，包括依法取得最高额抵押权。拓航公司应继续向明策伟华履行归还借款270万元及利息115，997.78元的义务，王瑞坤应继续承担最高额抵押担保责任。明策伟华请求拓航公司归还借款及请求对王瑞坤提供的抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，予以支持；但本案债权270万元超出了最高额抵押担保的抵押物价值2，578，700元，明策伟华对超出的部分不具有优先受偿权，仅在2，578，700元最高余额内享有优先受偿权。明策伟华主张受让债权的利息（包括罚息、复利）按照合同约定的利率计付至款项还清之日止与法不符，不予支持。其一，本案华融福建分公司受让金融不良债权后，仍享有与原债权人工行漳州分行要求债务人拓航公司按借款合同约定的年利率支付利息的同等权利。华融福建分公司于2015年3月28日受让债权，于2015年5月8日出让债权，依据《债权转让清单》记载的债权转让基准日2015年3月10日，拓航公司尚欠《流动资金借款合同》项下贷款本金270万元、利息115，997.78元。因此，华融福建分公司受让债权后享有的债权为本金270万元、利息115，997.78元及自2015年3月11日起至2015年5月8日出让债权止、按《流动资金借款合同》约定利率计算的利息（包括罚息、复利）。其二，《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。由于对金融不良债权计收利息（包括罚息、复利）的权利专属于商业银行和金融资产管理公司等金融机构，具有专属性；明策伟华非属金融机构，无权主张不良债权受让日后发生的利息（包括罚息、复利）。其享有受让债权的利息依法为华融福建分公司受让的债权利息115，997.78元及自2015年3月11日起至2015年5月8日止按《流动资金借款合同》约定的利率计付的利息（包括罚息、复利）。综上所述，明策伟华请求拓航公司归还借款270万元及请求对王瑞坤提供抵押的房产拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权事实清楚、证据充分，予以支持；其优先受偿权在最高额抵押担保的2，578，700元最高余额内享有，王瑞坤在抵押权人明策伟华实现抵押权后，有权向债务人拓航公司追偿。明策伟华主张受让的债权利息（包括罚息、复利）按照合同约定的利率计付至款项还清之日止与法不符，不予支持；其享有受让的债权利息依法为115，997.78元及自2015年3月11日起至2015年5月8日止按《流动资金借款合同》约定的利率计付的利息（包括罚息、复利）。拓航公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十五条第一款、第五十七条、第六十条第一款，《金融资产管理公司条例》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十一条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、福建省漳州拓航工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还明策伟华有限公司借款本金270万元、利息115，997.78元及自2015年3月11日起至2015年5月8日止按《流动资金借款合同》约定的利率计算的利息（包括罚息、复利）；二、明策伟华有限公司对王瑞坤提供担保的位于龙文区××号住宅（他项权证号：漳房他证龙字第××号）折价、拍卖或变卖所得价款在最高额抵押担保的2，578，700元最高余额内享有优先受偿权；王瑞坤在明策伟华有限公司实现抵押权后，有权向福建省漳州拓航工贸有限公司追偿；三、驳回明策伟华有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32128元，由明策伟华有限公司负担2900元，福建省漳州拓航工贸有限公司、王瑞坤共同负担29228元；公告费600元由福建省漳州拓航工贸有限公司负担。如不服本判决，明策伟华有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，福建省漳州拓航工贸有限公司、王瑞坤可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长  王清芬审判员  张海泉审判员  卢津津二〇一七年二月二十三日书记员  陈洁平申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。