河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1023民初2437号原告侯革命，男，1967年5月20日生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。被告王广红，男，汉族，1976年4月27日出生，住漯河市郾城区。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。法定代理人贾国军，该公司总经理。委托代理人李洪阁，该公司员工。被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区黄河路11号。法定代表人张磊，系该公司经理。委托代理人赵勇，系该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。法定代理人潘建华，系该公司经理。委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。原告侯革命诉被告王广红、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿公司）、天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称天安公司）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告侯革命委托代理人岳宏伟、被告人寿公司委托代理人李洪阁、被告天安公司委托代理人赵勇、被告人保公司委托代理人黑连河到庭参加诉讼，被告王广红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告侯革命诉称，2016年3月10日4时20分，原告驾驶豫Ｑ×××××／豫P9N**挂重型半挂牵引车由西向东行驶到许昌市××环路与××交叉口西20米处，与被告王广红驾驶豫Ｐ×××××／豫LC7**挂重型罐式半挂汽车发生交通事故，原告及乘坐人孙飞建被严重撞伤，车辆受损。原告被送到许昌市中心医院抢救治疗。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告王广红负次要责任。原告因身体多处损伤且伤情严重，虽经医院治疗但仍留下残疾；经司法鉴定：原告构成一处八级、一处九级、一处十级伤残。被告王广红驾驶豫Ｐ×××××／豫LC7**挂重型罐式半挂汽车在被告人寿公司、被告天安公司处投保的交强险和商业险，原告驾驶的豫Ｑ×××××／豫P9N**挂汽车在被告人保公司处投保的交强险和商业险，被告人寿公司、被告天安公司、被告人保公司应依法承担赔偿责任。原告因与被告协商赔偿无果，特提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告医疗费等各项损失共计260666.88元；被告人寿公司、被告天安公司、被告人保公司在保险合同最高赔偿限额内承担赔偿责任；被告人寿公司、被告天安公司、被告人保公司赔偿后的剩余赔偿金由被告王广红承担赔偿责任；被告承担本案诉讼费用。被告王广红缺席未答辩。被人寿公司辩称，不承担诉讼费、鉴定费，应扣除非医保用药，精神抚慰金最高4950元，被扶养人生活费不应予以赔偿，营养费应提供医嘱，残疾赔偿金应按照农村标准计算。被天安公司辩称，同被告人寿公司的意见，我公司只承担承保范围之内的责任。被人保公司辩称，原告应提供证据证明事故真实发生，并提供相应的证据，否则我公司不承担赔偿责任。原告的合理损失，应先有被告人寿公司、被告天安公司先予以赔偿，不足部分再由我公司赔偿，且应免赔15%，诉讼费、鉴定费我公司不承担。原告侯革命为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证四份、户口本一份、证明两份、房屋租赁合同、房产证、谢付荣身份证各一份，证明原告侯革命与王春霞、侯文礼、张秀兰的亲属关系情况；侯文礼、张秀兰二人无经济收入，属于原告的被扶养人；原告侯革命系汽车驾驶员，从事汽车运输工作已逾十年，其居住在鄢陵县城区生活三年以上，应按城镇居民赔偿标准进行赔偿。2、交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的事实经过，原告侯革命负事故的主要责任，被告王广红负本案交通事故的次要责任；王广红应承担本案的赔偿责任。3、许昌市中心医院诊断证明、住院证、出院证各一份，病历三十四页，许昌重信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告因交通事故造成的主要伤情为脑震荡、闭合性腹外伤、脾破裂并腹腔出血、肺挫伤、多发肋骨骨折等；原告在许昌市中心医院抢救住院治疗18天，出院医嘱注意休息，继续服用抗血小板聚集药物，定期复查血常规，1个月再次复查；原告的伤残共有三处，伤残等级分别为八级、九级、十级，被告应赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费。4、许昌市中心医院医疗票据两张、费用清单两张、鉴定费票据一张，证明原告住院支出医疗费用40488.98元；伤残鉴定费700元；5、豫Ｑ×××××/豫P9N**挂重型半挂汽车机动车行驶证各一份，保险单三份；原告侯革命驾驶证、从业资格证各一份；豫Ｐ×××××/豫LC7**挂重型罐式半挂汽车机动车行驶证各一份，豫Ｐ×××××/豫LC7**挂重型罐式半挂汽车保险单三份，被告王广红驾驶证复印件一份，证明豫Ｑ×××××/豫P9N**挂重型半挂汽车在被告人保公司投保的强制保险、商业保险，应承担赔偿责任；豫Ｐ×××××/豫LC7**挂重型罐式半挂汽车在被告人寿公司、被告天安公司投保的强制保险、商业保险，应承担赔偿责任。被告人寿公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：保险条款一份，证明我公司承保车辆因违反规定，商业险应扣除10%。被告人保公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：保险条款一份，证明应当先由对方车辆交强险及商业险赔偿，剩余部分再由我公司赔偿。被告王广红、被告天安公司未向本院提供证据。对原告侯革命提供的证据，本院经审查后认为：证据1，被告人寿公司、被告天安公司、被告人保公司虽提出异议，但未提供证据予以反驳，且经本院核实，该组证据形式合法，内容客观，能够证明其证明目的，故对该组证据，本院予以采纳。证据2，被告人寿公司、被告天安公司、被告人保公司对真实性无异议，被告人寿公司虽提出异议应因超载，免赔10%的意见，但未提供充分证据予以支持，故对该组证据，本院予以采纳。证据3，被告人寿公司、被告天安公司、被告人保公司虽对鉴定意见书提出异议，但未提供证据予以反驳，亦未在本院指定的期间内提交书面的重新鉴定申请，且该鉴定意见书形式合法，与本案相关，故对该组证据，本院予以采纳。证据4，被告人寿公司、被告天安公司、被告人保公司虽提出异议，但未提供证据予以反驳，且该组证据形式合法，内容客观，故对该组证据，本院予以采纳。证据5，被告人寿公司、被告天安公司、被告人保公司均无异议，且该组证据形式合法，内容客观，故对该组证据，本院予以采纳。对被告人寿公司提供的证据，本院经审查后认为：被告王广红驾驶车辆超载的事实已被本案道路交通事故认定书确认，且该行为系法律、行政法规中的禁止性规定情形，但该证据系被告人寿公司就相关保险险种制定的格式条款，被告人寿公司未能提供证据证明其已向被保险人作出提示，故对该组证据本身，本院予以采纳，对被告人寿公司主张的免赔10%意见，本院不予支持。对被告人保公司提供的证据，本院经审查后认为：原告侯革命及被告人寿公司、被告天安公司均无异议，且该证据内容客观，与本案相关，故对该证据，本院予以采纳。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月10日4时20分左右，在许昌市××环路与××交叉口西20米处，原告侯革命驾驶豫Ｑ×××××/豫P9N**挂重型半挂牵引车（载孙飞建）由西向东越线逆向行驶过程中，与超重载货由东向西行驶王广红驾驶的豫Ｐ×××××/豫LC7**挂重型罐式半挂汽车发生交通事故，造成侯革命、孙飞建受伤。2016年3月10日，许昌市公安交通管理支队出具道路交通事故认定书认定，侯革命对此事故负主要责任，王广红对此事故负次要责任。事故发生后，原告侯革命在许昌市中心医院住院治疗18天，共支出医疗费40208.98元。2016年6月16日，经许昌重信法医临床司法鉴定所出具许重司鉴[2016]临鉴字第253号司法鉴定意见书评定，原告侯革命脾脏切除评定为八级伤残，10根肋骨骨折评定为九级伤残，结肠挫伤修补术后评定为十级伤残，并支出检查费280元，鉴定费700元。另查明，豫Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告人保公司投保有车上人员责任险（司机）（限额10万元，且不计免赔），事故发生在保险期间内。豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告人寿公司处投保有交强险、商业三责险（限额100万元，且不计免赔），豫LC7**挂重型罐式半挂汽车在被告天安公司处投保有商业三责险（限额5万元，且不计免赔），事故发生在保险期间。侯革命户口性质为居民家庭户口，自2013年9月起，租住谢付荣位于鄢陵县建设街路东一高家属院。原告父亲侯文礼（1935年6月24日生）、母亲张秀兰（1937年7月26日生）户口性质均为农业家庭户口，二人共育有子女二人。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王广红驾驶的豫Ｐ×××××/豫LC7**挂车辆与原告侯革命驾驶的豫Ｑ×××××/豫P9N**挂车辆发生道路交通事故，致使侯革命受伤，被告王广红承担事故次要责任，原告侯革命承担主要责任的事实清楚，故被告王广红作为实际侵权人，对于原告因该次交通事故所造成的损害后果应承担相应的赔偿责任。但由于豫Ｐ×××××/豫LC7**挂车辆在被告人寿公司、被告天安公司处投保有交强险、商业三责险且不计免赔，故被告人寿公司、被告天安公司应当先行在保险责任限额范围内承担民事赔偿责任，保险不足部分或保险限额以外的部分，由被告王广红承担30%的赔偿责任。对被告人保公司的责任承担问题，原告侯革命驾驶的车辆在其公司处投保有车上人员责任险（司机），故原告侯革命与被告人保公司存在保险合同关系，与本案处理的机动车交通事故纠纷不属同一法律关系，但为节省司法资源，减少当事人诉累，本院酌情一并处理，故被告人保公司对原告侯革命的损失，应扣除豫Ｐ×××××/豫LC7**挂车辆所投保交强险份额后，按照事故责任比例承担。对原告侯革命主张的护理费，其未能提供充分证据证明出院后仍需护理，故应以住院期间，按照一人护理，并以上年度河南省居民服务业平均工资计算。对其误工费，依照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合原告伤情、伤残鉴定时间等，本院酌定其误工期限为90天，另因其在事故发生前从事交通运输业，故应参照上年度河南省交通运输业年平均工资为标准计算。对其残疾赔偿金，原告侯革命在本次事故发生前长期居住于城镇，且主要收入亦来源于工作收入，故其残疾赔偿金应参照上年度河南省城镇居民人均可支配收入计算。对其主张的被扶养人生活费，应参照上年度河南省农村居民人均可支配收入计算。对其住院伙食补助费、营养费均应按照每天30元计算。对被告人保公司提出应免赔15%的主张于法无据，本院不予支持。经本院核定，原告的各项损失为：医疗费40488.98元（40208.98元+280元）、住院伙食补助费540元(30元/天×18天)、营养费540元(30元/天×18天)、护理费1503.22元（30482元/年÷365天×18天）、误工费12187.23元（49426元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金168801.6元（25576元/年×20年×33%）、被扶养人生活费13013.55元（7887元/年×5年×33%×2人÷2人）、鉴定费700元，另此次交通事故致使原告身体受伤致残，给原告精神上造成了一定的伤害，故被告应支付原告一定数额的精神抚慰金，根据原告的伤残程度、责任承担等情况，精神抚慰金的数额本院酌定为10000元，以上共计247774.58元{其中交强险医疗费项下损失为41568.98元（40488.98元+540元+540元），交强险伤残项下损失为205505.6元（1503.22元+12187.23元+168801.6元+13013.55元+10000元）}。另本次交通事故其他受害人孙飞建亦向本院提起诉讼，其因本次交通事故造成的各项损失为：医疗费28157.65元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费1670.25元、误工费12187.23元、残疾赔偿金51152元、被扶养人生活费18662.4元、车辆损失费180330元、拖车施救费6000元、鉴定费1300元、精神抚慰金3000元，以上共计309659.53元。{其中交强险医疗费项下损失为35357.65元（28157.65元+6000元+600元+600元），交强险伤残项下损失为86671.88元（1670.25元+12187.23元+51152元+18662.4元+3000元）}。故被告人寿公司应首先在交强险伤残项下内赔偿原告侯革命精神抚慰金10000元、赔偿孙飞建精神抚慰金3000元。后在医疗费项下赔偿原告侯革命医疗费、住院伙食补助费、营养费5403.72元{10000元×41568.98元÷（41568.98元+35357.65元）}，在伤残项下赔偿原告侯革命护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费67928.27元{97000元×（205505.6元10000元）÷（205505.6元10000元+86671.88元3000元）}，计73331.99元。除去鉴定费，原告侯革命在商业三责险范围内应得到的赔偿款为49122.78元{(247774.58元5403.72元67928.27元10000元700元)×30%}，因被告人寿公司、被告天安公司商业三责险限额分别为100万元及5万元，故被告人寿公司应在商业三责险限额及范围内赔偿原告侯革命46783.6元{49122.78元÷（1000000元+50000元）×1000000元}，被告天安公司应在商业三责险限额及范围内赔偿原告侯革命2339.18元{49122.78元÷（1000000元+50000元）×50000元}。因本次交通事故另一受害人孙飞建的各项损失数额相加未超出被告人寿公司、被告天安公司所承保交强险或商业险的限额，故应由被告人寿公司、天安公司直接支付。因原告侯革命剩余损失114619.82元{(247774.58元5403.72元67928.27元10000元700元)×70%}，已超出被告人保公司车上人员责任险（司机）限额，故应由被告人保公司直接向原告侯革命赔偿。被告王广红应赔偿原告侯革命鉴定费210元（700元×30%）。综上，被告人寿公司应赔偿原告侯革命医疗费等各项损失130115.59元（10000元+73331.99元+46783.6元），被告天安公司应赔偿原告侯革命医疗费等各项损失2339.18元，被告人保公司应赔偿原告侯革命医疗费等各项损失100000元，被告王广红应赔偿原告侯革命鉴定费210元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告侯革命医疗费等各项损失共计130115.59元；二、被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告侯革命医疗费等各项损失共计2339.18元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告侯革命医疗费等各项损失共计100000元；四、被告王广红于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告侯革命鉴定费210元；五、驳回原告侯革命的其他诉讼请求。案件受理费5210元，由被告王广红承担2953元，由原告侯革命承担2257元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张明宇审 判 员  冯 涛人民陪审员  张瑞武二〇一七年二月十四日书 记 员  任世杰履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌县人民法院执行款专户，户名：许昌县人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。