wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉02民辖终4号上诉人（原审被告）：江苏中电输配电设备有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：方成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：时建贵，该公司职工。被上诉人（原审原告）：日新恒通电气有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：李晓辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，吉林佳誉律师事务所律师。上诉人江苏中电输配电设备有限公司因与日新恒通电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2308号民事裁定，向本院提起上诉。江苏中电输配电设备有限公司上诉称，请求：撤销（2016）吉0204民初2308号民事裁定，将案件移送江苏省扬中市人民法院处理。理由为：日新恒通电气有限公司诉江苏中电输配电设备有限公司一案，对争议解决方式的约定为“……协商不成，任何一方应向买方所在地相应级别的人民法院提起诉讼。任何双方在之后达成的变更管辖权的约定一概无效”。双方并无其他不同约定。故本案的管辖权应当在买方所在地相应级别的人民法院，即扬中市人民法院。双方当事人并未约定向起诉方所在地人民法院提起诉讼。原审法院认定缺乏事实依据和证据支持。另外，经江苏中电输配电设备有限公司再三催告，原审法院仍未向江苏中电输配电设备有限公司补寄证据副本，严重影响了江苏中电输配电设备有限公司诉讼权利的行使。再次提出补寄证据副本的请求，并请求二审法院严格审查日新恒通电气有限公司的证据原件，对于缺乏原件的证据，不予认可其真实性及证据效力。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本院询问了日新恒通电气有限公司，并审查了其提供的与江苏中电输配电设备有限公司通过传真方式签订的“工业品买卖合同”原件。在江苏中电输配电设备有限公司没有提供相反的证据证明该合同不真实的情况下，本院对该合同的真实性予以认定。该合同第十一条约定“……此合同如发生纠纷，友好协商解决或向起诉方所在地人民法院提起诉讼。”日新恒通电气有限公司作为起诉方，其住所地位于吉林市船营区，故原审法院对本案具有管辖权。关于江苏中电输配电设备有限公司提出的应按照合同附则第十二条的规定确定管辖的问题。因合同正文第十二条约定“传真件有效。合同附则与合同正文条款有冲突的，以合同正文为准。”故在合同附则第十二条与合同正文第十一条对管辖法院的约定不一致时，应以合同正文第十一条的约定为准。关于江苏中电输配电设备有限公司提出的要求补寄证据副本的问题，不属于管辖权异议审查范围，本院不予审查。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人江苏中电输配电设备有限公司的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟宪玲代理审判员  李亚妮代理审判员  李 昂二〇一七年二月二十日代理书记员  苏涤非
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉02民辖终5号上诉人（原审被告）：李颖，女，1979年2月12日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。上诉人（原审被告）：李赫，男，1981年12月9日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审原告）：刘凯，男，1977年6月19日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。上诉人李颖、李赫因与被上诉人刘凯民间借贷纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院作出的（2016）吉0283民初1558号民事裁定，向本院提起上诉。李颖、李赫上诉称，请求：1、撤销吉林省舒兰市人民法院作出的（2016）吉0283民初1558号民事裁定；2、将案件移送至吉林市昌邑区人民法院审理。理由为：李颖、李赫的住址、签订欠据协议的地址均在吉林省吉林市昌邑区，故本案应由吉林市昌邑区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》没有规定案件由原告住所地法院管辖，原裁定应予撤销。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该条规定表明，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方刘凯所在地为合同履行地。刘凯住吉林省舒兰市开原镇新开村二社，合同履行地即为吉林省舒兰市，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李颖、李赫的上诉请求和理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟宪玲代理审判员  李亚妮代理审判员  李 昂二〇一七年二月七日代理书记员  苏涤非
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初13695号原告吴挪应，男，1962年6月23日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。委托代理人陈挚，河南春秋律师事务所律师。被告张永灿，男，1971年1月7日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。被告宫文革，男，1966年7月6日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。原告吴挪应与被告张永灿、宫文革合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴挪应及其委托代理人陈挚、被告张永灿到庭参加诉讼。被告宫文革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2004年11月1日，原告与郑州高新技术产业开发区石佛办事处南流村第四村民组签订土地承包合同，承包期限30年，自2004年11月1日至2034年11月1日。同日，原告与被告宫文革签订合同书，将该土地转包给宫文革，宫文革又将该土地转包给被告张永灿。原告与被告宫文革在合同中约定，如遇国家征地附属物属丙方（被告宫文革），乙方（原告吴挪应）应从丙方补偿款总费用中提取30%归乙方所有。2015年5月，郑州高新区石佛办事处将该土地征收，依据办事处公布的征地补偿办法，该土地上附属物补偿款为98948元、奖励10000元。被告张永灿将该笔补偿款领走后，应给原告32684.4元,但被告张永灿至今拒绝支付原告该款项。被告宫文革将该土地转包给张永灿，有义务保证原告的合法利益不受损失。故请求判令二被告支付原告征地附属物补偿款32684.4元、支付利息2000元，合计34684.4元。被告张永灿辩称：宫文革在所租原告院内盖的有房，我给了宫文革21000元，之后由我与原告按照原告与宫文革签订的合同进行履行，并向原告支付租金，宫文革已与本案无关。我接手履行该合同后，在所租原告的院里建了4、5间简易房，该部分补偿款大概20000左右，该部分补偿款的30%愿补偿给原告。我后来又在所租原告院外紧邻马路盖了两层楼房，该楼因不在原告院内，该部分补偿款的30%不应支付给原告。被告宫文革未答辩。经审理查明：2004年11月1日，郑州市中原区石佛镇南流村第四村民组作为甲方、原告吴挪应作为乙方签订《土地承包合同》一份，约定：1、甲方将南流村前街路东南角土地长47米、宽20米、面积940方承包给乙方使用，每年每亩2000元。2、土地所有权归甲方，使用权归乙方，如国家征地乙方必须无条件服从，土地补偿费归集体，附属物属乙方。3、合同期为30年，自2004年11月1日至2034年11月1日，每年每亩2000元，每10年递增每年每亩500元。同日，吴挪应作为乙方、宫文革作为丙方，签订《合同书》一份，约定：1、乙方将南流村前街路东南角地，宽20米、长47米，承包给丙方使用，共计承包款5000元。2、如国家征地，丙方必须无条件服从，土地补偿费属集体，附属物属丙方，但是乙方应从丙方补偿总费中提取30%归乙方所有。3、合同期15年，合同生效起到第6年为6000元，到第11年为7000元。后经各方协议一致，由张永灿按照原告与宫文革签订的合同内容继续履行，并向原告支付租金。2015年高新区南流村进行村庄外围拆迁改造，该租赁土地被征收。原告提交的南流村村庄改造经营性附属物拆工费领款单显示张永灿收到经营性附属物拆工费98948元，积极配合拆迁奖励10000元，共计108948元。该附属物补偿登记汇总表显示有所拆附属物为砖混楼房及简易房，原告提交的非宅基建筑物调查表中制作有上述楼房及简易房的平面图，该普查表并由原告及被告张永灿共同签字。后原告请求被告张永灿支付其所获得的补偿款的30%，张永灿称部分补偿款不属于合同约定的范围内，双方协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实有原告提交的土地承包合同书、合同书、录音材料各一份、南流村村庄改造经营性附属物拆工费领款单、南流村村庄改造外围附属物补偿登记汇总表复印件各一份、非宅基建筑物调查表复印件三份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。被告张永灿提交有照片一组，欲证明其所建的楼房在院外，因该证据不能证明其证明目的且原告不认可，故对该证据本院不予采纳。被告张永灿提交有张遂珍书面证言一份，因该证人无正当理由未出庭，且原告不认可，故对该证据本院不予采纳。被告张永灿提交有田新辉证言一份，该证人庭审中称“其并不清楚张永灿所建的二层楼房是否在合同所写的面积范围内”，该证据不能证明被告张永灿的证明目的，故对该证据本院不予采纳。本院认为：原告与南流村第四村民组签订土地承包合同后转包给被告宫文革，后经各方协商一致由被告张永灿作为受让人按照原告与被告宫文革签订的合同内容继续承包经营该土地，故被告张永灿在该土地因拆迁被征收后，有权获得相应的附属物补偿款，并按照合同约定的比例向原告支付费用。庭审中被告张永灿称愿按该合同约定将附属物补偿款中的30%支付给原告，但认为其所建的二层楼房的位置不在合同约定的承包范围内。原告提交的建筑物调查表、附属物补偿登记汇总表均显示有拆除的附属物包含有简易房及二层楼房，调查表中并有原告与被告张永灿的共同签字，故根据原告提交的上述证据及录音材料，可确认所拆除的附属物均在本案合同的面积范围内。被告张永灿辩称二层楼房建在院外的公家土地上，不在承包面积范围内，但未提交有效证据予以证明，故对其该辩称本院不予采纳。被告张永灿基于该承包土地上附属物的拆除获赔附属物拆工费98948元，其应按合同约定将其中的30%部分支付给原告，经计算为29684.4元。被告张永灿另获取有积极配合拆迁奖励10000元，因该款项系对其配合拆迁的奖励，并非附属物补偿款，故该部分费用原告不应获取其中的30%。被告张永灿至今未支付原告上述费用，已构成逾期，应支付原告逾期利息损失。原告未提供证据证明其于何时向被告张永灿主张过权利，故本院酌定被告张永灿应自原告起诉之日（即2016年9月20日）起向原告支付利息至本判决确认的付款之日，按中国人民银行同期流动贷款利率标准计算。对于原告请求数额过高的部分，本院不予支持。原告请求被告宫文革承担付款责任，因庭审中原告已认可本案与被告宫文革无关，故对原告该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永灿于本判决生效后10日内支付原告吴挪应29684.4元。二、驳回原告吴挪应的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由原告吴挪应负担96元，被告张永灿负担571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪涛审 判 员  王青人民陪审员  高攀二〇一七年二月二十二日书 记 员  宋婕
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘0802执937号申请执行人何兴财，男，1969年10月21日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人张家界晟昊置业有限公司，住所地张家界市永定区月亮湾花园B2-6。申请执行人何兴财与被执行人张家界晟昊置业有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年9月1日申请执行，执行标的为48万余元，本院已立案执行。在执行过程中，本院经查实，被执行人张家界晟昊置业有限公司在开发建设张家界国际旅游商业城工程项目中，资金链发生断裂，向社会大量融资，无力按期偿还，导致众多债权人纷纷向法院起诉。被执行人在张家界国际旅游商业城未销售的大量房产已被张家界市中级人民法院为另案查封。被执行人在银行无存款，也无其它财产可供执行。鉴于此，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永红审 判 员  袁义平代理审判员  宋宏学二〇一七年二月十五日书 记 员  孙才政
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1282民初2131号原告：开原市农户自立服务中心，住所地：开原市哈达路***号-5。法定代表人：刘东文，系该中心总经理。委托诉讼代理人：杨俊涛，系该中心员工。被告：宁亚娜，女，1984年5月5日生，满族，农民，住开原市八宝镇次林子村*组。被告：任洪星，男，1980年5月17日生，汉族，农民，住开原市八宝镇次林子村*组。被告：王亚梅，女，1972年12月13日生，汉族，农民，住开原市老城镇后三家子村*组。被告：任洪波，男，1973年5月10日生，汉族，农民，住开原市老城镇后三家子村*组。被告：赵桂琴，女，1963年4月29日生，满族，农民，住开原市老城镇后三家子村*组。被告：任刚，男，1986年8月10日生，汉族，农民，住开原市老城镇后三家��村*组。原告开原市农户自立服务中心与被告宁亚娜、任洪星、王亚梅、任洪波、赵桂琴、任刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开原市农户自立服务中心其委托诉讼代理人杨俊涛、被告王亚梅、赵桂琴到庭参加诉讼，被告宁亚娜、任洪星、任洪波、任刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告开原市农户自立服务中心向本院提出诉讼请求：要求上述六被告偿还借款本息合计40500.00元并支付违约金。事实与理由：2016年1月16日，上述六被告以连保的形式共同借款60000.00元。分别用于家庭生活。自2016年4月15日那月偿还6750元。2016年8月15日六被告未按约定进行还款，原告多次催要未果，诉至法院，要求六被告偿还借款本息合计40500.00元。被告王亚梅辩称，借款属实，被告的钱2万元已被法院查封，现在没有能力偿还。被告赵桂琴辩称，同意偿还，但现在没有能力偿还。被告宁亚娜、任洪星、任洪波、任刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了法人登记证书、代码证、借款合同、被告的身份证复印件及户口本复印件，经本院组织交换证据，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宁亚娜与被告任洪星系夫妻，被告王丽梅与被告任洪波系夫妻，被告赵桂琴与被告任刚系夫妻。2016年1月16日，被告宁亚娜、王丽梅、赵桂琴三人自愿组成一个联保贷款小组，与原告签订借款合同，共计借款60000.00元。用于生产生活，借期一年，约定月利率16‰。被告采取等额等息的形式还款。自2016年4月15日起，每月偿还6750.00元，已偿还27000.00元，尚欠40500.00元未还。本院认为，被告宁亚娜、王丽梅、赵桂琴在原告以联保的形式在原告处借款60000.00元。还款方式为等额等息，按月还款。上述被告每月共同还款6750.00元。自2016年4月15日起，已还款27000.00元，余款未还已构成违约。原告的诉讼请求应予支持。被告借款用于家庭生活，被告夫妻均有偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告宁亚娜、任洪星、王亚梅、任洪波、赵桂琴、任刚于本判决生效之日起共同偿还原告开原市农户自立服务中心本金及利息40500.00元。并按日1‰支付所欠借款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期��的债务利息。案件受理费810元由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  纪广宇审 判 员  王海威人民陪审员  李凤国二〇一七年二月十五日书 记 员  孟庆菲
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉02民辖终12号上诉人（原审被告）：王君，男，1971年5月9日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审原告）：沈延华，女，1973年5月6日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：叶君，女，1972年3月25日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。上诉人王君、被上诉人叶君因与沈延华民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1947号民事裁定，向本院提起上诉。王君上诉称，请求：撤销吉林市昌邑区人民法院作出的（2016）吉0202民初1947号民事裁定，将案件移送至吉林市龙潭区人民法院管辖。理由为：吉林市昌邑区哈达湾街道绿地社区出具的证明信，证明沈延华居住在吉林市昌邑区绿地国际花都6-2栋2单元302室一年以上，不具有真实性。本案中王君、叶君、沈延华的居住地均位于吉林市龙潭区，故本案应移送吉林市龙潭区人民法院管辖。本院经审查认为，沈延华依据其与王君签订的借条起诉，要求王君、叶君二人偿还借款，故本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。关于本案合同履行地的确定，沈延华与王君在签订借条时并未约定合同履行地点，沈延华的诉请是要求王君、叶君归还借款及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方，即沈延华所在地为合同履行地。根据吉林市昌邑区哈达湾街道绿地.筑石红社区居民委员会出具的证明，沈延华自2015年至今居住在哈达湾街道绿地国际花都小区6-2-2-302室，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。沈延华住所地位于吉林市昌邑区，故吉林市昌邑区人民法院对本案具有管辖权。关于王君上诉称该证明不具有真实性的问题，因其未提出相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王君的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟宪玲代理审判员  李亚妮代理审判员  李 昂二〇一七年二月二十二日代理书记员  苏涤非
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1181民初214号之一原告：管玉田。委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。法定代表人：赵颖，该公司经理。委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。原告管玉田诉被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告管玉田于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，管玉田的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许管玉田撤诉。案件受理费6126元，减半收取计3063元，由原告管玉田负担。审 判 长  钱 伟人民陪审员  殷志强人民陪审员  王长珍二〇一七年二月十三日书 记 员  ＸＸ晶
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院行 政 裁 定 书（2016）兵行申67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）敬天德，男，1941年4月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区石河子市职业技术学院退休教师，住上海市徐汇区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈四妹，女，1944年9月17日出生，汉族，新疆维吾尔自治区第八师一四九团退休教师，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)新疆生产建设兵团第八师一四九团。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市东阜城镇。法定代表人任志斌，该团团长。再审申请人敬天德、陈四妹因与新疆生产建设兵团第八师一四九团（以下简称一四九团）拆迁行政征收纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08行终32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人敬天德、陈四妹申请再审称，一、原审裁定适用法律错误。完整的征收行为应当包括取得拆迁许可证书、公告、订立拆迁安置补偿协议、拆迁房屋、补偿安置等阶段。以上行为全部完成才构成行政征收行为。再审申请人于2005年仅知晓拆迁房屋这一阶段行政行为，并不知晓行政行为的全部内容，为了知晓全部征收行为的内容，再审申请人多次前往被申请人处请求告知“补偿及如何补偿”等事宜，但被申请人一直推诿。直至2015年7月13日，被申请人才以书面方式明确告知申请人不予补偿安置，并将书面处理意见于同年7月18日向再审申请人进行送达。至此，被申请人的征收行为才全部完成。但由于被申请人告知了具体行政行为的内容和诉权，但未告知起诉期限，故本案起诉期限应截止于2017年7月17日，因此，再审申请人的诉讼请求并未超过起诉期限。二、被申请人原审中提交了一份1993年的登记表，用以证实涉案被拆迁房屋的登记户主为敬海英，其已向敬海英补偿房屋一套，从而拒绝对再审申请人进行补偿。然而，征收补偿行为的启动时间为2004年，莫索湾垦区人民法院直接以被申请人1993年形成的证据材料为依据认定案件事实错误。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求：一、撤销第八师中级人民法院（2016）兵08行终32号行政裁定；二、改判：1.确认被申请人征收再审申请人所有的位于石河子市42小区一四九团工区25栋1号房屋的行政行为违法；2.责令被申请人采取补救措施，在石河子市42小区补偿申请人65平方米楼房一套；3.一、二审诉讼费由被申请人负担。本院经审查查明的事实与一、二审法院认定的事实一致。另查：一、一审中，再审申请人述称：“我在2004年就知道房子要拆迁了，2005年我就回来了，2005年拆房子是没有和我协商，被告拆我房子时我在，但是我不让他拆，天黑后我就走了，第二天过来房子就被拆除了，2009年我又回来了”。二、二审中，再审申请人敬天德述称：“2005年（与149团）沟通过，当时二建工区程矿山说房子盖好后给我一套房子。我就回上海了，到2009年我回来找149工区的人要房子，但人已经换完了，他们说我户口迁走了，并说我在二技校参加过房改房，不能再享受危改房……”。该事实有一审庭审笔录证实。三、二审中，再审申请人提交一四九团城建投资公司于2015年7月13日作出的“关于一四九团驻石河子工区退休教师陈四妹同志上访要求解决四十二小区拆迁补偿问题的调查处理答复”（以下简称“答复”）一份，主要内容为：石河子市42小区工区在1993年、2004年、2006年、2007年期间的四次全面摸底、登记房产中，025栋住房的住户是上访人敬天德的妹妹敬海英，按照当时拆迁改造政策，敬海英已经享受了025栋房屋的拆迁补偿政策；敬天德于1991年在石河子技校任总务科长期间已经在石河子技校购买了学校290元/平方米的集资房，并且在调离石河子之前也进行了房改，故也不能够享受购买石河子保障住房的政策条件。该事实有二审谈话笔录证实。申请再审期间，再审申请人敬天德、陈四妹未提交新的证据。本院认为，本案的争议焦点为：再审申请人的诉讼请求是否超过起诉期限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，根据再审申请人在原一、二审中的陈述，被申请人于2005年拆除本案涉案房屋时，再审申请人尚居住在石河子本地，其对被申请人拆除涉案房屋的事实知晓。同年8月，再审申请人离开石河子，于2009年再次返回，自此时起开始因为房屋补偿事宜与被申请人进行协商。以上事实能够证实，再审申请人于2005年就知道房屋被拆迁，并将要进行安置补偿，于2009还因为拆迁补偿事宜与被申请人进行协商，说明其对被申请人的拆迁补偿行为已经知晓，且在2009年双方已经就补偿事宜发生争议，再审申请人应当知道自身权益是否受到侵害，因此，本案应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，再审申请人至迟也应当在两年内向法院提起行政诉讼，而其于2016年5月18日才提起行政诉讼，已明显超过起诉期限。因此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的……”的规定，原一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人主张一四九团城建投资公司2015年7月18日才向其送达了《处理决定》，再审申请人的拆迁补偿行为自此时才算完成的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。另本院认为，超过行政诉讼起诉期限的，当事人只是丧失通过行政诉讼解决行政纠纷的权利，若通过其他途径解决行政纠纷的，人民法院并不干涉，但除非存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条所规定的不属于起诉人自身的原因或人身自由受到限制不能起诉而导致超过起诉期限的情况，否则，当事人通过其他途径解决行政纠纷的处理结果，亦不能够导致行政诉讼起诉期限的延长和扣除，当事人超过起诉期限的提起行政诉讼的，人民法院也不再予以受理和审查。本案中，再审申请人虽然主张其自2009年开始一直就补偿问题与被申请人进行协商，一四九团城建投资公司于2015年7月18日才向其送达“答复”，但其在起诉期限内并未及时向人民法院提起行政诉讼，而其与被申请人进行协商，一四九团城建投资公司送达“答复”也不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条所规定的应当扣除审限的情形，故再审申请人主张起诉期限应当从此时开始计算，亦缺乏事实和法律依据。综上，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出的（2016）兵08行终32号行政裁定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人敬天德、陈四妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人敬天德、陈四妹的再审申请。审 判 长  贾 洪审 判 员  张艳荣代理审判员  董春芬二〇一七年二月十四日书 记 员  宋 洁1
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新02民辖终8号上诉人（原审被告）：四川同达建设有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：张小平，该公司经理。被上诉人（原审原告）：周华，男，汉族，1958年8月8日出生，个体从业人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原审被告：新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司，住所地：新疆石河子市天山路34小区78幢。法定代表人：紫峻岭，系公司总经理。原审被告：彭友明，男，汉族，1969年5月24日出生，个体从业人员，住四川省乐山市五通桥区。上诉人四川同达建设有限公司因与被上诉人周华、原审被告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司、彭友明建设工程施工合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初2161号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人四川同达建设有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并未订立任何建设工程施工合同，本案不适用建设工程施工合同的专属管辖。请求将该案移送成都市金牛区人民法院审理。被上诉人周华、原审被告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司、彭友明均未答辩。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，涉案建设工程施工项目位于克拉玛依区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故本案克拉玛依区人民法院具有管辖权。上诉人所提其与被上诉人并未订立任何建设工程施工合同的上诉理由，属于对该案实体处理的抗辩理由，不影响人民法院依法对本案行使管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈远志审判员  黄安国审判员  李佳美二〇一七年二月八日书记员  李 达
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0528民初76号原告：何某某。委托诉讼代理人：秦小妮，陕西圣达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱，陕西圣达律师事务所律师。被告：高某某。被告：李某某。原告何某某与被告高某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日日立案审理。原告何某某于2017年2月20日向院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何某某撤诉。案件受理费1416元，减半收708元，由何某某负担审判员  文晓红二〇一七年二月二十四日书记员  豆海刚
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民辖终16号上诉人（原审被告）：李世明，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）：胡立玖，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省定远县。原审被告：田成兵，男，1969年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人李世明因与被上诉人胡立玖、原审被告田成兵民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省定远县人民法院(2016)皖1125民初4699-1号民事裁定，向本院提起上诉。李世明上诉称，一审法院适用法律错误，《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应该由合肥市蜀山区人民法院（或北京市朝阳区人民法院），其次，被上诉人的经常居住地也不在定远县，且本案实际是合伙协议纠纷，且合伙的事项在桥区，因此，无论何种规定，定远县人民法院都没有管辖权，请求将案件移送合肥市蜀山区人民法院管辖。胡立玖未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。李世明向胡立玖借款，并出具了借条，借条载明：“今借到胡立玖宿州项目投资款壹佰肆拾捌万元整（1480000元），注从2014年2月1日起算起1.5分利息，此据李世明2014年2月1日”，由田成兵为该笔借款提供担保。后经胡立玖催要，李世明于2014年10月14日还款48万元，尚欠100万元未还。胡立玖依据借条提起诉讼，要求李世明、田成兵偿还借款。本案双方当事人没有约定合同履行地，争议的标的是给付货币，胡立玖作为接受货币的一方，其住所地在安徽省定远县境内，安徽省定远县人民法院对本有管辖权。李世明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一七年二月二十三日书记员  潘 严
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0112执623号之一申请执行人肖存龙，男，汉族，1963年10月10日生，住江西省南昌市新建区。被执行人谈健根，男，汉族，1972年10月16日生，住江西省南昌市昌北开发区。申请执行人肖存龙与被执行人谈健根民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月16日作出的(2016)赣0112民初623号民事调解书已经发生法律效力，权利人肖存龙于2016年09月19日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人谈健根无银行存款，无房产、车辆、股权登记记录，被执行人谈健根至今仍欠申请执行人肖存龙款项110000元及利息。本院认为，被执行人谈健根无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0112执623号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 禄审判员 宋江雄审判员 杨 宇二〇一七年二月二十一日书记员 杨海兰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初6428号之一原告：孟和达来，男，1969年8月19日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：白新宇，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。被告：卢艳，女，其他自然情况不详。原告孟和达来与被告卢艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告孟和达来诉称，从2012年5月至2014年1月，被告卢艳先后向原告借款130余万元，用于其个体经营活动，约定年利率24%。2016年8月15日，原告与被告对前期借款本金结算后，尚欠原告本金110万元。被告承诺2016年9月30日偿还，截止2014年10月18日，被告已按约定的年利率24%给付原告利息，后经原告催要，被告于2016年8月27日给付原告利息2万元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款110万元，从2014年10月18日起按年利率24%计算利息，直至给付日止；判决被告给付律师费5万元。本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。被告卢艳在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得自行移送。”的规定，原告提交的借款合同中，出借人的联系地址载明为赤峰市新城区，合同第八条合同争议的解决方式处载明“本合同履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方依法向出借方所在地人民法院起诉”，经本院询问，原告孟和达来的经常居住地在赤峰市新城区，故本案原、被告双方约定的管辖法院应为借款合同中载明的出借方所在地人民法院，即赤峰市松山区人民法院。依照上述法律规定，裁定如下：本案移送赤峰市松山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  周智勇审判员  刘 伟审判员  高丽平二〇一七年二月十六日书记员  王 蕊
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1121民初99号原告李国才，男，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告李卫星，女，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告李卫红，女，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告李卫苹，女，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告李军，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。五原告委托代理人冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告中国太平洋保险股份有限公司黑河中心支公司，住所地黑河市合作区雪松街6号龙滨嘉苑3号楼。法定代表人卜学智，职务总经理。委托代理人梁启珊，男，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告赵雄辉，男，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告李国才、李卫星、李卫红、李卫苹、李军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司（以下简称保险公司）、赵雄辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月6日立案受理后，依法由审判员江延生适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理，五原告委托代理人冉照山、被告保险公司委托代理人梁启珊、被告梁雄辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称,李淑华系原告李国才的妻子、其他四原告的母亲。2016年7月15日13时35分许，李淑华乘坐唐有驾驶的黑N445**号两轮摩托车在嫩江县沿开发路由西向东行驶至职教中心西侧路口左转弯时，与被告赵雄辉驾驶的黑NS60**号比亚迪轿车相撞，造成唐有受伤、李淑华死亡的交通事故。经嫩江县交警大队认定，被告赵雄辉承担事故次要责任。被告赵雄辉驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故诉至法院，要求二被告赔偿165,984.75元。保险公司承担110,000.00元，赵雄辉承担55,984.75元。被告保险公司辩称，同意赔付110,000.00元，但另一伤者唐有是否放弃份额不清楚。被告赵雄辉辩称，同意五原告的诉讼请求，但自己暂时没有赔付能力，只能分期分批赔付。经审理本院确认如下事实：李淑华系原告李国才的妻子、其他四原告的母亲。2016年7月15日13时35分许，李淑华乘坐唐有驾驶的黑N445**号两轮摩托车在嫩江县沿开发路由西向东行驶至职教中心西侧路口左转弯时，与被告赵雄辉驾驶的黑NS60**号比亚迪轿车相撞，造成唐有受伤、李淑华死亡的交通事故。经嫩江县交警大队认定，唐有负事故主要责任，被告赵雄辉承担事故次要责任。被告赵雄辉驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，发生事故是在保险合同有效期内。死者李淑华1950年出生，死亡时66周岁，死亡赔偿金计算为14年，按照黑龙江省上年度城镇居民可支配收入为24,203.00元，14年×24,203.00元/年计338,842.00元，丧葬费为24,440.50元，合计为363,282.50元。除去保险公司应赔付的110,000.00元，余额253,282.50元，赵雄辉负事故次要责任，应赔付30%（253,282.50×30%)为75,984.75元。赵雄辉已经给付了五原告20,000.00元，因此赵雄辉应赔付55,984.75元。2016年10月30日五原告与唐有签订了一次性赔偿协议，唐有一次性赔付五原告人民币100,000.00元，保险公司应理赔的死亡（伤残）赔偿金全部归五原告。本院认为，本案事实清楚，证据充分。各方对于案件事实及赔偿的数额均无异议,只是在被告赵雄辉应赔付的时间问题未能达成一致,赵雄辉应当想办法尽早赔偿原告，以对死者亲人予以安慰。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋保险股份有限公司黑河中心支公司于本判决生效十日内赔偿给五原告110,000.00元；二、被告赵雄辉于本判决生效后30日内赔偿五原告55,984.75元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,620.00元，减半收取1,810.00由被告赵雄辉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期满后二年内。审判员  江延生二〇一七年二月十六日书记员  高怡菲
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2323民初30号原告：普安县环北路鑫远租车行。地址：普安县盘水镇环城北路**号。经营者杨礼维，男，1975年4月21日出生，汉族，贵州省普安县人，初中文化，个体工商户，住普安县。被告：于祖顶，男，1972年8月6日出生，汉族，住普安县。原告普安县环北路鑫远租车行与被告于祖顶车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告普安县环北路鑫远租车行到庭参加了诉讼，被告于祖顶经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普安县环北路鑫远租车行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告所欠租车费用11365元。事实及理由：被告于祖顶于2014年4月18日向原告租车，车牌号为贵Ｅ×××××，租车时间为2014年4月18日至2015年12月19日，共计259天。按约定，被告应支付原告租车费22400元，但原告只支付了13635元，加上被告租车期间违章产生的各种费用2600元，被告仍欠原告11365元，原告方因催收欠款未果，遂诉至人民法院请求判令支持原告方诉讼请求。原告向本院提交的证据有：证据一、租车行营业执照、杨礼维身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据二、于祖顶驾驶证复印件、车辆租赁合同，证明被告于祖顶的身份信息及向原告租车的事实；证据三、收条一份，证明我向左国艳交了看车费1100元及车子被高速公路管理部门拦去，我花了3500元才把车子放出来。根据原告方陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告于祖顶于2014年4月20日与原告签订《普安县鑫远租车合同》，向原告租赁了牌照为贵Ｅ×××××汽车一辆，租车时间自2015年4月20日13:00起至2015年12月19日11:40分止，共259天，租车费用共计为22400元。双方经结算，在被告向原告支付了13635元后被告于祖顶仍欠原告各项费用共计11365元，被告在结算记录后的名字上捺印认可。本院认为，合法的合同关系受法律保护，原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示且并不违反法律规定，故双方之间的合同有效，应受到法律保护。原、被告双方均应按照合同的约定享受相应的权利及履行各自的义务。原告方已按照合同的约定交付了租赁标车辆给被告使用，被告在使用完租赁车辆后有按照合同约定履行支付全部租车费用及其他相关费用的义务，被告在向原告支付了13635元后应继续向原告支付下欠款项11365元。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于祖顶在本判决生效后十日内向原告普安县环北路鑫远租车行支付租车费等费用共计11365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42.06元（已减半），由被告于祖顶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。若义务人未按期履行支付义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  匡奇宾二〇一七年二月二十日书记员  谢莉平
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉02民辖终13号上诉人（原审被告）：李祖江，男，1960年2月13日出生，汉族，住吉林省敦化市。上诉人（原审被告）：张杰，女，1959年4月23日出生，汉族，住吉林省敦化市，系李祖江妻子。被上诉人（原审原告）：蛟河市烨鑫木材加工厂，住所地吉林省蛟河市。经营者：沈忠伟，该厂厂长。上诉人李祖江、张杰因与蛟河市烨鑫木材加工厂买卖合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初2570号民事裁定，向本院提起上诉。李祖江、张杰上诉称，请求：1.依法撤销（2016）吉0281民初2570号民事裁定；2.将本案移送吉林省敦化市人民法院管辖。理由为：原裁定认定事实错误，应予撤销。一、本案应由吉林省敦化市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由李祖江、张杰住所地人民法院管辖。李祖江、张杰住所地均在吉林省敦化市，故应由吉林省敦化市人民法院管辖。二、考虑本案实际情况，将本案移送吉林省敦化市人民法院管辖更为合理。李祖江、张杰与蛟河市烨鑫木材加工厂口头签订买卖合同时，已经约定合同履行地系李祖江、张杰所在地。本院经审查认为，根据蛟河市烨鑫木材加工厂在起诉状中及李祖江、张杰在上诉状中的陈述，蛟河市烨鑫木材加工厂与李祖江、张杰之间虽未签订书面合同，但存在口头买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地点，蛟河市烨鑫木材加工厂主要诉请是要求给付货款，争议标的为给付货币，接收货币一方即蛟河市烨鑫木材加工厂所在地为合同履行地。蛟河市烨鑫木材加工厂住所地位于吉林省蛟河市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。关于李祖江、张杰提出的双方口头约定合同履行地为李祖江、张杰所在地的主张，因其未提供证据证明，本院不予支持。关于李祖江、张杰提出的应由被告住所地人民法院管辖的主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，本案中李祖江、张杰住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权，蛟河市烨鑫木材加工厂选择向合同履行地人民法院即原审法院起诉，符合法律规定，故李祖江、张杰的此项上诉理由本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人李祖江、张杰的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵志军审 判 员  孟宪玲代理审判员  李亚妮二〇一七年二月二十八日代理书记员  苏涤非
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初379号原告洋县农村信用合作联社，住所地：洋县洋州街道办事处武康路中段，机构编码：E0433S361070001。法定代表人屈扬，系该社理事长。委托代理人郭某某，洋县农村信用合作联社客户经理。被告李某某，男，汉族，农民。被告张某某，女，汉族，农民，系李某��之妻。被告李某甲，男，汉族，农民。原告洋县农村信用合作联社与被告李某某、张某某、李某甲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁文中独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某某及被告李某某到庭参加了诉讼，被告张某某、李某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月16日，被告李某某、张某某与原告下设的洋县戚氏信用社签订借款合同，向原告借款3万元，并约定借款期限为3年，月利率为11.16‰,借款后按季度清息。被告李某甲为该笔借款提供信用担保，承诺负连带清偿责任。现已逾期，被告仅清偿部分利息，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告李某某、张某某偿还借款本金3万元及所拖欠利息，被告李某甲负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告李某某辩称借款属实，但因经营鸡场亏损，现无力还款。被告张某某、李某甲未到庭应诉、答辩。经审理查明，2011年11月16日，被告李某某、张某某夫妇为偿还李某某在原告处的原有借款，与原告洋县农村信用合作联社下设洋县戚氏信用社签订新的借款合同，借款金额为3万元，借款期限为2011年11月16日至2014年11月16日，月利率为11.16‰。合同还约定，借款后按季度清息，借款到期一次性归还借款；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同利率上浮40%计收罚息。该笔借款由李某甲出具担保承诺书，并与原告签订了保证担保合同，保证方式为连带责任保证，保证���围为借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用；保证期限为借款到期之日起二年。该合同签订后，原告向被告李某某发放了借款3万元，但被告仅向原告清偿借款利息至2014年6月21日，此后再未清偿任何借款本息。2017年2月8日，原告因向被告催收未果，向本院提起诉讼。上述事实，有被告身份证复印件、贷款申请、保证贷款承诺书、借款合同、保证担保合同、借款借据、贷款催收通知书、清息证明等证据载卷，应予以认定。本院认为，原、被告自愿订立的借款、保证合同合法有效。被告李某某、张某某未按借款合同约定向原告偿付借款本息，应当承担违约责任。被告李某甲为被告李某某、张某某向原告借款提供担保，未尽到保证原告债权实现之责，应当承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告李某某、张某某在本判决生效后十日向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金3万元，并从2014年6月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定之日。二、被告李某甲对以上借款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某某、张某某、李某甲共同承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院另行交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员  袁文中二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘人杰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初383号之二原告：中国民生银行股份有限公司南京分行,住南京市洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所实习律师。被告：辛道海，男，1978年9月10日生，汉族，户籍在江苏省滨海县。被告：黄春香，女，1982年3月25日生，汉族，户籍在江苏省滨海县。被告：林泽云，男，1974年11月28日生，汉族，户籍地在长沙市芙蓉区。被告：林涣滨，男，1989年10月8日生，汉族，住南京市。被告：滨海县陈涛乡辛氏超市，住所地在滨海县陈涛乡节制闸桥南侧。经营者：辛道海。被告：江苏新酒商酒业有限公司，住所地在南京市秦淮区钓鱼巷46号16幢403室。法定代表人：林泽云。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告辛道海、黄春香、林泽云、林涣滨、滨海县陈涛乡辛氏超市、江苏新酒商酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告辛道海、黄春香、滨海县陈涛乡辛氏超市立即归还原告借款本金30万元；2.被告辛道海、黄春香、滨海县陈涛乡辛氏超市承担原告为实现债权而支付的律师费18720元；3.被告林泽云、林涣滨、江苏新酒商酒业有限公司对被告辛道海的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年11月22日，原告与各被告分别签订了《综合授信合同》、《最高额担保合同》，约定被告辛道海、滨海县陈涛乡辛氏超市可在24个月内（自2013年11月22日至2015年11月22日）向原告申请使用借款额度为50万元，各方同时对借款利率、逾期罚息、违约责任、管辖等其他条款也作了约定。被告林泽云、林涣滨、江苏新酒商酒业有限公司、对被告辛道海、滨海县陈涛乡辛氏超市的借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告向被告辛道海发放了30万元借款。贷款到期后，被告辛道海、滨海县陈涛乡辛氏超市未能按期还款，经原告多次催收，仍未支付到期本息。被告黄春香与被告辛道海系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查，本案被告江苏新酒商酒业有限公司在借款过程中涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉，本案移送公安机关处理。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 唐奇志二〇一七年二月二十四日法官助理 吴来祥书 记 员 赵婷婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初1647号原告：重庆傲立汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道第五村一社，统一社会信用代码91500222691210866B。法定代表人：何红，总经理。委托诉讼代理人：董德槐，男，1965年4月25日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：黎广，男，1980年1月10日出生，汉族，住贵州省正安县。原告重庆傲立汽车运输有限公司（以下简称傲立公司）与被告黎广挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傲立公司委托诉讼代理人董德槐到庭参加诉讼，被告黎广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傲立公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的车辆挂靠合同；2.判令被告黎广支付管理费8000元（2015年9月至2016年12月）；3.案件诉讼费由被告黎广承担。事实和理由：原、被告于2009年9月26日签订车辆挂靠合同，约定被告黎广将其自有渝BHXX**号大地牌货车挂靠在原告傲立公司名下经营至该车报废或转让时止，被告黎广按月缴纳服务费500元，因被告黎广拒不缴纳管理费及车辆保险费，原告傲立公司遂诉请如上。被告黎广未作答辩。原告傲立公司围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠合同、车辆登记证书、欠费清单，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告傲立公司与被告黎广于2009年9月26日签订车辆挂靠合同，约定被告黎广将其自有渝BHXX**号大地牌货车一辆挂靠在原告傲立公司名下经营，期限至车辆报废或转让时止;被告黎广每月15日至20日前缴纳下月服务费500元，并于保险年度开始前一天一次性将保险费交原告傲立公司统一投保；如被告黎广不按时缴纳服务费，原告傲立公司有权解除合同。双方在合同履行过程中，被告黎广自2015年9月起未按约支付管理费，且车辆未及时参加年检及投保，原告傲立公司遂向本院提出诉讼。本院认为，原告傲立公司与被告黎广签订的车辆挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。被告黎广未支付服务费，亦未及时对车辆进行年审及投保，其行为构成违约，应承担相应违约责任。原告傲立公司诉请解除合同及支付服务费8000元，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告黎广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，本院对原告傲立公司诉讼请求的合理部分予以支持。依照第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、原告重庆傲立汽车运输有限公司与被告黎广于2009年9月26日就渝BHXX**号车辆签订的车辆挂靠合同于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告黎广于本判决发生法律效力后十日内给付重庆傲立汽车运输有限公司服务费8000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黎广负担。此款已由原告重庆傲立汽车运输有限公司自愿垫付，限被告黎广于本判决生效后十日内径付原告重庆傲立汽车运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  廖凯二〇一七年二月二十八日书记员  王玲
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0784民初32号原告：王秀梅，女，1957年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告:邢向辉，男，1981年5月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：邢艳玲（与邢向辉姐弟关系），女，1979年7月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：毕海蛟（与邢艳玲夫妻关系），男，1977年1月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告王秀梅与被告邢向辉、邢艳玲、毕海蛟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀梅，被告邢向辉、邢艳玲到庭参加诉讼。被告毕海蛟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王秀梅向本院提出诉讼请求，要求被告邢向辉偿还欠款31630元，利息13650元，共计45280元，被告毕海蛟承担连带责任。事实和理由：2014年12月至2015年3月，被告邢向辉在原告王秀梅处陆续赊购饲料，共51630元，每次购货都由邢向辉、代理人邢艳玲、毕海蛟签字。2016年8月21日被告邢向辉在欠条上签字，担保人毕海蛟也签名。2016年10月偿还2万元，尚欠31360元经多次催要未能给付。邢向辉承认原告王秀梅在本案中所主张的事实，但认为自己现在无能力全部偿还，到秋季把养殖基地销售后再一次性还清本金31360元。因为养殖未盈利，不同意承担利息。本院认为，邢向辉、邢艳玲承认王秀梅在本案中主张的事实，故对王秀梅主张的事实予以确认。被告邢向辉对原告的诉讼请求没有异议，只是提出暂时无力全部偿还，养殖未盈利，不同意支付利息。双方约定的利息，是双方的真实意思表示，应当按照约定履行。原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告邢艳玲只是邢向辉购买饲料时的经手人，不应承担偿还责任。被告毕海蛟作为担保人，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢向辉在本判决生效后15日内全部偿还原告王秀梅欠款31360元，利息13650元，合计45280元。二、被告毕海蛟承担连带责任。三、被告邢艳玲不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计466元，由被告邢向辉、毕海蛟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  聂代元二〇一七年二月二十三日书记员  刘哲钧
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521财保24号申请人：王静，女，汉族，1986年10月30日生，住河北省唐山市滦南县。被申请人：赵桂青，男，汉族，成年，住阳谷县。被申请人：程肖锋，女，汉族，1986年7月19日生，住阳谷县。申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷于2017年2月6日向本院提出申请，要求对被申请人赵桂青名下牌号为鲁Ｐ×××××轿车予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人赵桂青名下牌号为鲁Ｐ×××××汽车一辆。申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张宗亭二〇一七年二月六日书记员  王国拓
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初4634号之一原告：重庆市开州区住房保障局，住所地重庆市开州区汉丰街道开州大道中段金地大厦7楼。法定代表人：郭宇辉，局长。委托诉讼代理人：周建三，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。被告：杜芳，女，1973年9月16日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李兴菊，1945年5月28日出生，汉族，住重庆市开州区，系杜芳母亲，特别授权。本院在审理原告重庆市开州区住房保障局与被告杜芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，原告重庆市开州区住房保障局于2017年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜芳的起诉。本院认为，原告重庆市开州区住房保障局申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市开州区住房保障局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开州区住房保障局负担。审 判 长  陈秀娟人民陪审员  成 进人民陪审员  徐心华二〇一七年二月二十二日书 记 员  王 黎
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0106执8280号申请执行人中国建筑一局（集团）有限公司，（组织机构代码101107173），住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，董事长。被执行人王腾雨，男，1977年6月出生。王腾雨犯贪污罪一案，本院作出的（2017）京0106刑初99号刑事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人王腾雨犯贪污罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币300，000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑1年。决定执行有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币300，000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年1月18日起至2023年7月17日止。罚金于判决生效后1个月内缴纳。）；二、责令被告人王腾雨退赔被害单位的经济损失。三、在案扣押、冻结之款物，分别予以发还、没收、折抵所判罚金、退回北京市丰台区人民检察院（详见清单）。中国建筑一局（集团）有限公司于2017年8月22日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人王腾雨名下暂无银行、车辆等可供执行的财产信息。其名下位于北京市大兴区新安里***号的房屋，已被本案轮候查封。其名下中国工商银行账号1个已被冻结，实际冻结金额为0元。在案扣押的人民币400，000元已发还申请人中国建筑一局（集团）有限公司。申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人王腾雨无可供执行的财产，目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执8280号案本次执行程序终结。审判长 徐 峰审判员 刘 婷审判员 马世平二〇一八年二月八日书记员 胡 浩
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执2053号之一申请执行人：卜庆金，男，1978年7月10日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：蒋福兰，女，1979年6月4日生，汉族，教师，住丰县。卜庆金与蒋福兰借款合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年08月29日作出(2016)苏0321民初4219号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：经结算，截止2016年8月24日，被告蒋福兰共欠原告卜庆金借款本金22万元、利息67680元，本息合计287680元；以上欠款由被告蒋福兰于2016年9月1日之前偿还5万元、于2016年12月1日之前偿还5万元、于2017年6月1日之前偿还5万元、于2017年12月31日之前偿还5万元、于2018年6月底偿还87680元，如有一期未能及时足额履行，原告有权就全部剩余借款一并申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人蒋福兰银行存款、车辆、房产等财产信息，已冻结被执行人工资存款，暂未达到执行标的额，查明被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  黄超贤执行员  闫 威二〇一七年二月十三日书记员  王继兴
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初373号原告洋县农村信用合作联社，住所地：洋县洋州街道办事处武康路中段，机构编码：E0433S361070001。法定代表人屈扬，系该社理事长。委托代理人王某某，洋县农村信用合作联社客户经理。被告陈某某，男，汉族，农民。被告姚某某，女，汉族，农民，系陈某某之妻。被告陈某甲，男，汉族，农民。原告洋县农村信用合作联社与被告陈某某、姚某某、陈某甲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁文中独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月31日，被告陈某某、姚某某因借新还旧用途，与原告下设的洋县戚氏信用社签订借款合同，向原告借款6万元，并约定借款期限为3年，月利率为11.16‰,借款后按季度清息。被告陈某甲为该笔借款提供信用担保，承诺负连带清偿责任。现已逾期，被告仅清偿部分利息，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告陈某某、姚某某偿还借款本金6万元及所拖欠利息，被告陈某甲负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。三被告未到庭应诉、答辩。经审理查明，2013年5月31日，被告陈某某、姚某某夫妇为偿还陈某某在原告处的原有借款，与原告洋县农村信用合作联社下设洋县戚氏信用社签订新的借款合同，借款金额为6万元，借款期限为2013年5月31日至2016年5月31日，月利率为11.16‰。合同还约定，借款后按季度清息，借款到期一次性归还借款；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同利率上浮40%计收罚息。该笔借款由陈某甲出具担保承诺书，并与原告签订了保证担保合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用；保证期限为借款到期之日起二年。该合同签订后，原告向被告陈某某发放了借款6万元，但被告仅向原告清偿借款利息至2013年12月21日，此后再未清偿任何借款本息。2017年2月8日，原告因向被告催收未果，向本院提起诉讼。上述事实，有被告身份证复印件、贷款申请、保证贷款承诺书、借款合同、保证担保合同、借款借据、贷款催收通知书、清息证明等证据载卷，应予以认定。本院认为，原、被告自愿订立的借款、保证合同合法有效。被告陈某某、姚某某未按借款合同约定向原告偿付借款本息，应当承担违约责任。被告陈某甲为被告陈某某、姚某某向原告借款提供担保，未尽到保证原告债权实现之责，应当承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告陈某某、姚某某在本判决生效后十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金6万元，并从2013年12月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定之日。二、被告陈某甲对以上借款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取650元，由被告陈某某、姚某某、陈某甲共同承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院另行交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员  袁文中二〇一七年二月二十七日书 记 员  宋鹏丽
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0503民初782号原告：赖振兴，男，1985年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：王黄山，福建和晟律师事务所律师。被告：福建省沃丰房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路富豪大厦9F，统一社会信用代码91350500669290652N。法定代表人：陈松辉，系公司执行董事。委托诉讼代理人：吴飞丽，女，1988年3月9日出生，汉族，住福建省大田县。系公司员工。原告赖振兴与被告福建省沃丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成庭外解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赖振兴撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由赖振兴负担。代理审判员  刘圣楠二〇一七年二月二十四日书 记 员  沈唯敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执225号之四申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200730012687E。法定代表人：潘耀，董事长。被执行人周小宝，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人骆正菊，女，1972年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人南陵春谷房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：汪洵，经理。申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被人执行人周小宝、骆正菊、南陵春谷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）皖0202民初5145号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人骆正菊的银行存款。本裁定立即执行。审判员  王受聪二〇一七年二月十五日书记员  曹 赟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终1127号上诉人（原审原告）：方某鸣，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：苏慧仪，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区某镇人民政府，住所地广州市白云区。法定代表人：徐蕊。上诉人方某鸣因与被上诉人广州市白云区某镇人民政府（以下简称某镇镇政府）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初8711号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。方某鸣上诉请求撤销一审民事裁定书，裁定由白云区人民法院立案审理。事实和理由：一、一审法院裁定不予受理的法律逻辑不严谨，法律依据明显不足。一审法院认为因购买集资房而产生的纠纷所涉法律关系不属于我国民法调整平等主体之间的财产关系范畴。方某鸣认为，一审法院自行设立了一个前提，即：因购买集资房而产生的纠纷所涉法律关系不属于我国民法调整平等主体之间的财产关系范畴的法律，但未说明这个前提成立的理由和法律依据，在尚未判断前提是否成立的情况下，直接援引《民法通则》第二条规定得出应不予受理的结论，法律逻辑不严谨。二、方某鸣完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，一审法院应对本案进行形式审查并予以审理。根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，方某鸣起诉请求确认其与某镇镇政府向其返还集资款及利息，本案有适格的原告、被告及具体的起诉请求和理由，且一审法院没有充足的法律依据证明非其受案范围。方某鸣的起诉符合立案的形式条件，人民法院应当依法予以受理。三、一审法院事实认定不清，法律理解错误。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，法院对“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”应不予受理或驳回起诉，这一规定并不是指任何涉及因购买集资房而产生的纠纷都不予受理，而是指只有符合以下两个条件才能不予受理：1、完全属于单位内部建房分房等引起的纠纷；2、是关于占房、腾房等房地产纠纷。对于不满足其中任一条件的集资房纠纷法院都应予以受理。具体到本案，方某鸣的父亲既不是广州市白云区X镇集资建房办公室的职工，也非某镇镇政府的职工，其与某镇镇政府之间没有劳动合同关系，不存在不平等的内部行政管理关系。方某鸣的父亲与某镇镇政府所管理的是广州市白云区X镇集资建房办公室作为平等的民事法律主体，于1994年1月15日签订的《集资建房协议书》，是不带行政色彩的民事合同。本案的集资房纠纷属于单位与单位外部人员的纠纷，并非《通知》限定的不属于人民法院主管范围的“完全属于单位内部”的集资房纠纷。此外，本案所涉房产至今未建成，某镇镇政府也未曾向方某鸣交房，双方之间不存在占房、腾房等纠纷，是属于平等民事主体之间的一般合同纠纷。因此，本案不满足上述的两种限定条件，不属于人民法院不予受理的范围，法院不应该排除对本案的管辖权，应当依法受理本案。方某鸣向一审法院起诉请求：1、方某鸣、某镇镇政府于1994年1月15日签订的有关蟠龙阁B座2号铺的《集资建房协议书》无效。2、某镇镇政府向方某鸣返还集资建房款48048元；并从1994年1月16日按同期银行贷款利率复利方法计算利息，暂计至2016年7月8日为155761.58元，本息合共203809.58元，直至某镇镇政府归还所有本金之日止。3、本案受理费由某镇镇政府承担。一审法院认为，方某鸣的父亲与某镇镇政府签订的《集资建房协议书》及方某鸣提供的公证书、购房单据均证实，本案属于因购买集资房而产生的纠纷，所涉法律关系不属于我国民法调整平等主体之间的财产关系范畴。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二条的规定，于2016年11月8日作出如下裁定：驳回方某鸣的起诉。方某鸣预交的受理费100元退还给方某鸣。本案二审查明，方某与广州市白云X镇集资房办公室签订的《集资建房协议书》第三条其他事项和违约责任的第1项约定：楼房建成后，甲方负责为乙方办理宅基地使用证，发证时间以房管部门核发为准，有关费用由乙方负责支付。本院认为：根据方某鸣父亲方某与广州市白云X镇集资房办公室所签订的《集资建房协议书》第三条第1项的约定，楼房建成后，广州市白云X镇集资房办公室负责为方某办理宅基地使用证。由此可知，方某鸣父亲与该办签订协议的性质是宅基地转让协议，而本案买方并无村民身份，买方没有获得分配宅基地使用的权利。本案亦无证据显示买卖双方有其他隶属关系。为此，本案纠纷属于平等民事主体之间的法律纠纷，一审法院应予以审理。一审法院以本案属于因购买集资房而产生的纠纷，所涉法律关系不属于我国民法调整平等主体之间的财产关系范畴，驳回方某鸣的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：1、撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初8711号民事裁定；二、本案指令广东省广州市白云区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张燕宁审判员  郑怀勇审判员  万力平二〇一七年二月九日书记员  王心怡
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执5936号之一申请执行人陆薇，女，1981年7月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人周智铭，男，1955年12月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陆薇与被告周智铭机动车交通事故责任纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2016年10月19日作出(2016)沪02民终7230号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆薇于2016年11月4日向本院申请执行，要求义务人周智铭支付欠款人民币37,073.19元。本院受理后，于2016年11月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被��行人周智铭的户籍地在上海市，通过银行、房产等部门查询，除被执行人名下在宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室的房产外，未发现其在本市有其他可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下设立在工商银行和浦发银行的银行账户进行冻结，除此之外未发现其名下有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人名下的上述房产进行了查封，并对其名下在上海银行的银行账户进行了冻结。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市第二中级人民法院作出的(2016)沪02民终7230号民事判决书主文第三条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一七年二月十五日书 记 员  范鹤祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初366号原告洋县农村信用合作联社，住所地：洋县洋州街道办事处武康路中段，机构编码：E0433S361070001。法定代表人屈扬，系该社理事长。委托代理人王某某，洋县农村信用合作联社客户经理。被告陈某某，男，汉族，农民。被告姚某某，女，汉族，农民。系陈某某妻子。被告陈某甲，男，汉族，农民。原告洋县农村信用合作联社与被告陈某某、姚某某、陈某甲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张荣琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、姚某某、陈某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月15日被告陈某某、姚某某以石灰厂资金周转为用途与原告下设洋县戚氏信用社签订借款合同，向原告借款3万元，并约定借款期限为2年，月利率为11.16‰,借款后按季度清息。被告陈某甲为该笔借款提供担保，承诺负连带清偿责任。现已逾期，被告仅清偿部分利息，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告陈某某、姚某某偿还借款本金3万元及所拖欠利息；2、被告陈某甲依法承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告陈某某、姚某某、陈某甲未到庭应诉、答辩。经审理查明，2012年12月15日被告陈某某、姚某某以石灰厂资金周转为由与原告洋县农村信用合作联社下设洋县戚氏信用社签订借款合同，借款金额为30000元，借款期限为2012年12月15日至2014年12月15日，月利率为11.16‰。合同还约定，借款后按季度清息，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息的，按合同执行利率上浮40%计收罚息。该笔借款由被告陈某甲出具担保承诺书，并与原告签订了保证担保借款合同，保证方式为连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期限为借款到期之日起二年。该合同签订后，原告向被告陈某某发放了借款30000元，被告仅清偿借款利息至2014年6月21日，此后未再清偿任何借款本息。2017年2月8日，原告向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款本息。上述事实，有被告身份证复印件、借款申请、担保承诺书、保证贷款承诺书、借款合同、保证合同、借款借据、清息证明等证据载卷，应予以认定。本院认为，原、被告自愿订立的借款、保证合同合法有效。被告陈某某、姚某某未按借款合同约定向原告偿付借款本息，应当承担违约责任。被告陈某甲为被告陈某某、姚某某向原告借款提供担保，未尽到保证原告债权实现之责，应当承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定判决如下：一、由被告陈某某、姚某某在本判决生效后十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金30000元，并从2014年6月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定之日。二、被告陈某甲对以上借款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由被告陈某某、姚某某、陈某甲共同承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院另行交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员  张荣琴二〇一七年二月二十七日书 记 员  宋鹏利
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0230刑初32号公诉机关丰都县人民检察院。被告人唐石，男，1975年8月9日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业。2016年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局取保候审，同年10月27日被丰都县公安局刑事拘留，同年11月9日被丰都县公安局监视居住。2017年2月24日经本院决定，同月27日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。指定辩护人熊朝明，丰都县法律援助中心律师。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人唐石犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，因被告人唐石系限定刑事责任能力人，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察员向永芳出庭支持公诉，被告人唐石及指定辩护人熊朝明均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月15日13时许，被告人唐石在丰都县三合街道“丰雷车行”前，见张某某停靠在路边的渝B036××红色别克牌轿车车门未锁，趁四周无人，打开车门盗走该车副驾驶座位上的女士背包和手包，包内有人民币900余元（已发还）及苹果4手机等物品。2016年5月18日下午，被告人唐石到丰都县朝华公园门口“隆氏麻辣鸡”店铺内，趁店员李某某趴在桌上睡觉之际，盗窃李林华手包1个，取走包内人民币3700元。2016年10月27日中午1时许，被告人唐石到丰都县三合街道滨江路11号楼附近，趁车主高涛不在之际，将高某某未锁的渝G1D0××奇瑞牌轿车的车门打开欲盗窃车内财物，后被人发现并当场抓获。被告人唐石到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人唐石患有精神发育迟滞（轻度），案发时具有限定刑事责任能力。上述事实，被告人唐石在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍资料、扣押清单、发还清单等书证；证人周某某的证言；被害人李某某、张某某、高某某的陈述；被告人唐石的供述和辩解；重庆市精神卫生中心渝精卫[2016]精鉴字第1073号精神医学司法鉴定意见书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等勘验、检查、辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人唐石以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐石系限定刑事责任能力人，且到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。指定辩护人提出被告人唐石系限定刑事责任能力人，具有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐石犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月27日起至2017年7月26日止。折抵原被羁押的14日，释放日期为2017年7月12日。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、责令被告人唐石退赔被害人李某某人民币3700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王世敏人民陪审员  秦文杰人民陪审员  陈 华二〇一七年二月二十七日书 记 员  秦伟杰
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0921执877号之一申请执行人:深圳市鸿安达电缆有限公司。法定代表人:林淑音。被执行人：福建省永泰建筑工程公司。法定代表人：李智平。被执行人：高作亮。申请执行人深圳市鸿安达电缆有限公司与被执行人福建省永泰建设工程公司、高作亮买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2016）闽0921民初412号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人福建省永泰建筑工程公司的银行存款729600元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  游如建审 判 员  俞彦科代理审判员  廖娇燕二〇一七年二月十三日书 记 员  林登峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1182民初795号原告：段永成，男，1972年10月11日生，汉族，住安徽省明光市。被告：葛德春，男，1955年2月4日生，汉族，住安徽省明光市。被告：周兵，男，1966年6月28日生，汉族，住安徽省明光市。原告段永成诉被告葛德春、周兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告段永成于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告段永成自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段永成撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告段永成负担。审判员  宋维国二〇一七年二月二十三日书记员  刘 娟附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初269号原告：浏阳市荷花浏阳河日化部，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处南市街蒲梓巷10号。经营者：付红亮，男，1974年10月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周彩平，湖南浏阳河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林峰，湖南浏阳河律师事务所律师。被告：长沙市兴客隆贸易有限公司，住所地湖南省浏阳市集里北正北路298号。法定代表人：卢祥庚。原告浏阳市荷花浏阳河日化部与被告长沙市兴客隆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市荷花浏阳河日化部的委托诉讼代理人周彩平到庭参加诉讼。被告长沙市兴客隆贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳市荷花浏阳河日化部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款6296元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事日化产品批发商，被告经营兴客隆连锁超市，被告在原告处购买日化产品。经双方核对，2015年7月29日前被告欠原告货款共计3588元。后被告又分别在2015年7月29日、9月4日、9月5日向原告购买了日化产品，货款分别为1041元、346元、1321元。上述货款共计6296元，被告拖欠至今未付。被告长沙市兴客隆贸易有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告浏阳市荷花浏阳河日化部系由付红亮经营的个体工商户，经营范围为化妆品及卫生用品的销售。被告长沙市兴客隆贸易有限公司系由卢祥庚个人独资的有限责任公司，主要经营预包装食品、散装食品、日用百货等零售、批发业务。被告长沙市兴客隆贸易有限公司下属的浏阳兴客隆连锁超市水岸山城店因经营需要于2015年向原告浏阳市荷花浏阳河日化部购买洗发水、沐浴露等日化用品。双方的交易习惯为浏阳兴客隆连锁超市水岸山城店需要货物时通过电话联系原告浏阳市荷花浏阳河日化部，原告浏阳市荷花浏阳河日化部再将浏阳兴客隆连锁超市水岸山城店所需的货物送至其经营场所，浏阳兴客隆连锁超市水岸山城店收货之后由工作人员向原告浏阳市荷花浏阳河日化部出具收货单，不支付现款，货款累计到一定程度时再由双方凭收货单进行结算。2015年7月29日，经浏阳兴客隆连锁超市水岸山城店工作人员贺伟与原告浏阳市荷花浏阳河日化部进行结算，该店尚欠货款3588元，由贺伟经手出具了欠条。欠条的具体内容为：“今欠到浏阳河日化货款3588元合计：叁仟伍佰捌拾捌元整2015.7.29贺伟”。出具欠条后，浏阳兴客隆连锁超市水岸山城店又因经营需要于2015年7月29日、2015年9月4日、2015年9月9日向原告浏阳市荷花浏阳河日化部购买日化产品，分别计货款为1041元、1321元、346元，由该店工作人员贺伟向原告浏阳市荷花浏阳河日化部出具了收货单，但双方未就上述三笔货款进行结算。自2015年7月29日出具欠条后，经原告浏阳市荷花浏阳河日化部多次催问，浏阳兴客隆连锁超市水岸山城店以及被告长沙市兴客隆贸易有限公司均未向原告浏阳市荷花浏阳河日化部支付货款，累计欠付货款6296元。本院认为，出卖人将货物交付给买受人后即享有向买受人主张货款的权利。浏阳兴客隆连锁超市水岸山城店向原告浏阳市荷花浏阳河日化部购买日化用品有其工作人员贺伟出具的欠条及收货单为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，浏阳兴客隆连锁超市水岸山城店应当及时支付所欠的货款。因浏阳兴客隆连锁超市水岸山城店系由被告长沙市兴客隆贸易有限公司所设的下属机构，依法不能独立地承担民事法律责任，故浏阳兴客隆连锁超市水岸山城店在本案中所欠原告浏阳市荷花浏阳河日化部的货款应当由被告长沙市兴客隆贸易有限公司承担支付责任。本院对原告浏阳市荷花浏阳河日化部要求被告长沙市兴客隆贸易有限公司支付货款6296元的诉讼请求依法予以支持。被告长沙市兴客隆贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：长沙市兴客隆贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付浏阳市荷花浏阳河日化部货款6296元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由长沙市兴客隆贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴银辉二〇一七年二月二十七日书记员  陈语昕附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初4844号原告:陈绪华,男,1954年7月10日出生,汉族，退休职工，住安徽省定远县。被告:武立玉,男,1966年1月5日出生,汉族，建筑工，住安徽省肥东县。原告陈绪华与被告武立玉民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李保林独任审判,公开开庭进行了审理。原告陈绪华到庭参加诉讼。被告武立玉经本院合法的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈绪华向本院提出的诉讼请求：判令被告武立玉立即偿还借款242700元及相应利息（其中10万元自2014年5月11日起以10万元为基数按月利率5%计算至借款实际清偿之日止；其中142700元自2014年4月20日起以142700元为基数按月利率2%计算至借款实际清偿之日时止），并由被告承担本案的全部诉讼费用。陈绪华所陈述的事实与理由：其与被告是朋友关系。被告干工程��资金分别从原告处借款10万、142700元，并约定的利息。后经催要，被告拖欠不付。武立玉未予答辩。本院经审理确认事实如下：武立玉因资金困难于2014年2月20日从陈绪华处借款142700元，并约定月利率2%。同时，武立玉向陈绪华出具欠条一张，该欠条载明：今欠到陈绪华人民币壹拾肆万贰仟柒佰整今欠人武立玉2014.2.20本人同意付二分利息武立玉2017.2.20。2014年3月11日，武立玉又从陈绪华处借款10万元，并约定月利息5000元。2015年4月20日，武立玉向陈绪华补写了借条一张，该借条载明：借条今借到陈绪华人民币壹拾万元整（月息5000元）今欠人武立玉2015.4.20利息付到2014.5.11以前已付清。本院经审理认为：原告陈绪华与被告武立玉之间的民间借贷合同不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效合同，被告武立玉应积极履行偿还借款的义务，长期拖延不付是错误的。因2014年3月11日的借款约定的利率为月利率5%，违反了法律的相关规定，以月利率2%计息为宜。另外，2014年2月20日的借款，原告陈绪华要求自2014年4月20日计算利息，对此主张是原告陈绪华对民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一.被告武立玉于本判决生效后三日内向原告陈绪华偿还借款本金242700元及利息（其中142700元的利息，以142700元为基数，按月利率2%，自2014年4月20日起计算至借款本金还清之日止；���中10万元的利息，以10万元为基数，按月利率2%，自2014年5月11日起计算至借款本金还清之日止）；二.驳回原告陈绪华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案受理费4941元，减半收取计2470.50元，由被告武立玉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李保林二〇一七年二月二十一日书记员  杨 梅附1.本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当���照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高��民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2.安徽省定远县人民法院账户：户名：定远县人民法院账号：12×××41开户行：中国农业银行股份有限公司定远县支行
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执3685号之一申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。组织机构代码：78278219-X。负责人岳鹰，职务行长。委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人张伟，广东嘉得信律师事务所律师助理。被执行人于宇奇，男，1971年5月1日生，户籍地住址吉林省伊通满族自治县，联系地址深圳市宝安区，。关于申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人于宇奇金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2016]深仲裁字第548号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币400,395.62元（含本金人民币325,856.67元、计算至2016年1月22日的利息人民币3,705元、罚息人民币44,450.97元、复息人民币549.98元、仲裁费人民币16,233元、律师费人民币9,600元）等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人于宇奇送达了《执行通知书》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，发现被执行人于宇奇在交通银行深圳分行开立62×××17账户，账户内可用余额人民币5,257.07元，本院于2016年11月22日已依法冻结上述账户，冻结期限为壹年，自2016年11月22日起至2017年11日21日止，除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议，且不能提供被执行人新的财产线索。对于本院已冻结被执行人的银行账户，本院于2017年2月15日依法从执行人在交通银行深圳分行开立62×××17账户内实际扣划人民币7,322.26元至本院执行款专用账户。在扣除执行费人民币50元后，本院依法将剩余执行款人民币7,272.26元划付给申请执行人。本院认为，由于本案被执行人于宇奇被提取的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吴兰桦审判员  张俊斌审判员  唐 静二〇一七年二月四日书记员  邓小村
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初548号原告:ＸＸ,男,1976年4月5日出生,汉族,住安徽省定远县。委托诉讼代理人：刘鸿，男，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省定远县。被告:杨永祥,男,1971年04月16日出生，汉族,住安徽省定远县。被告:韩晓宝,男,1977年06月20日出生，汉族,住安徽省定远县。被告:ＸＸ松,男,1975年07月17日出生，汉族,住安徽省定远县。原告ＸＸ与被告杨永祥、韩晓宝、ＸＸ松民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员吴少杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托诉讼代理人刘鸿，被告杨永祥、韩晓宝、ＸＸ松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。ＸＸ向本院提出的诉讼请求：请求人民法院判令被告归还原告50000元本金及利息（利息计算方法：月利率2%，时间自2014年10月1日始至本金还清为止），被告承担诉讼费用。事实和理由：三被告于2013年10月1日从原告处借款50000元，承诺支付利息，利率按月利率2分计算。三被告于2015年2月份支付原告一年的利息12000元。剩下的利息至今未付，本金也未归还。原告多次向被告讨要本金及余下等的利息，三被告皆不愿归还，特诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。杨永祥、韩晓宝、ＸＸ松辩称：借钱是事实。本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，被告杨永祥、韩晓宝、ＸＸ松向原告ＸＸ借款50000元，并出具借条一张。借条载明：今借到ＸＸ现金50000元整，月利息2分。被告杨永祥、韩晓宝、ＸＸ松在借条上签字。借款后，三被告偿还原告利息12000元，剩余本金及利息至今未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。三被告于2013年10月1日向原告借款50000元的事实，由原告提供的借条原件及三被告当庭自认在卷证实，足以认定，三被告应按借条约定足额偿付借款本金及利息。但三被告仅支付一年的利息12000元，剩余借款本金及利息至今未付，实属错误。故对原告主张三被告偿还本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按月利率2%，自2014年10月1日计算至清偿之日止）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告杨永祥、韩晓宝、ＸＸ松于本判决生效后三日内偿付原告ＸＸ借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按月利率2%，自2014年10月1日计算至清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨永祥、韩晓宝、ＸＸ松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴少杰二〇一七年二月十六日书记员  张 伟附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(四)返还财产。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民特1218号申请人：马丽娜。被申请人：黄燕萍。委托代理人：陈权义，广东法盛律师事务所律师。被申请人：覃广豪。被申请人：许平。被申请人：广东五洲采购电子商务有限公司。法定代表人：覃广豪。申请人马丽娜与被申请人黄燕萍、覃广豪、广东五洲采购电子商务有限公司（以下简称五洲公司）仲裁协议效力异议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人马丽娜申请确认仲裁协议无效的理由为：首先，黄燕萍与马丽娜所签订的《保证担保书》与黄燕萍与覃广豪所签署《借款合同》并非直接相关，没有明确合同编号的一一对应，且合同要素虽然相似，但不确定为同一相关协议，故黄燕萍不得就其与覃广豪之间的《借款合同》纠纷对马丽娜提起仲裁。其次，黄燕萍与覃广豪已经对《借款合同》进行了协商，并已经达成一致，覃广豪已经履约还款，故黄燕萍不得就《保证担保书》对马丽娜提起仲裁。第三，马丽娜与黄燕萍虽然约定了仲裁条款，但该条款仅约定“因履行本合同而发生的争议”在协商不成时进行仲裁，马丽娜作为保证人并不知情覃广豪是否履约还款，黄燕萍也未找马丽娜协商解决，而且该协议中仲裁太宽未明确仲裁的具体事项，属于对仲裁事项的约定不明；最后，从上述仲裁条款的内容来看，发生争议应当先协商解决，协商不成时再申请仲裁，但黄燕萍从未就该合同的相关争议与马丽娜协商，导致仲裁条款生效条件未成就，故其不能向广州仲裁委员会申请仲裁。综上，马丽娜认为《个人借款合同》的仲裁条款无效，特向广州市中级法院申请确认仲裁协议无效。被申请人黄燕萍答辩称：我方认为马丽娜的申请理由不成立。具体答辩意见如下：1、对于申请书的第一点理由，回应如下：我方认为几份合同是对应的，在2015年11月18日签订的协议书明确约定了借款合同的内容，该合同条款可以说明几份合同之间的关系，同时也再次确认了马丽娜的责任是保证担保；马丽娜提出的理由属于实体审查的范畴，不属于仲裁协议效力审查的内容；2、对于申请书第二点的回应如下：是否协商与是否仲裁、仲裁效力也不属于同一关系；事实上，我方与申请人马丽娜经过了多次协商，也跟覃广豪、五洲公司都有协商过，从2015年11月18日签订协议书也可以反映我方与各方协商的过程；3、对于申请书第三点的回应如下：我方认为借款人是否履行合同是属于仲裁范围内的事项，不属于仲裁协议审查的范畴。因此，我方认为申请人马丽娜的申请理由是不成立的。4、对于申请书第四点的回应与对第二点的回应意见一致。综上，我方认为马丽娜的申请行为，实际上是恶意拖延仲裁进程的行为，因此请求法庭驳回马丽娜的申请请求。被申请人覃广豪、许平、五洲公司经本院合法传唤没有到庭，亦没有提交书面答辩意见。本院依法作缺席审理。本院审理期间，马丽娜提交了如下证据：1、《仲裁申请书》；2、《担保书》；3、《借款合同》；4、《协议书》；5、广州仲裁委员会出具的《开庭通知书》。黄燕萍对上述证据发表如下质证意见：我方对马丽娜提交的证据真实性没有异议，马丽娜向法院提交的证据是我方向仲裁委提交证据的一部分，但马丽娜只向法院提交了一部分。二审期间，黄燕萍没有向本院提交新证据。经审查查明：黄燕萍以覃广豪、马丽娜、许平、五洲公司为被申请人以民间借贷纠纷为由向广州仲裁委员会提出仲裁申请，广州仲裁委员会以（2016）穗仲案字第11067号案予以受理。黄燕萍申请仲裁的依据为覃广豪与黄燕萍于2015年3月25日签订的《借款合同》及黄燕萍与覃广豪、马丽娜、许平、五洲公司于2015年11月18日签订的《协议书》，上述两份合同均约定发生争议的处理办法：“发生争议，应提交广州仲裁委员会仲裁。”广州仲裁委员会于2016年11月7日向黄燕萍送达《开庭通知书》。2016年12月18日，马丽娜向本院申请确认2015年11月18日签订的《协议书》所约定的仲裁协议条款无效，本院于2016年12月21日立案受理了本案。本院经审查认为：关于涉案仲裁条款效力的问题。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：仲裁协议应当包括请求仲裁的意思表示。本案中，黄燕萍提交给广州仲裁委员会的《借款合同》及《协议书》均约定发生争议的处理办法：“发生争议，应提交广州仲裁委员会仲裁。”马丽娜虽对此提出异议，但其提交的证据不足以证明上述合同所约定的仲裁协议无效，马丽娜该项申请依据不足，本院不予采纳，涉案仲裁条款对马丽娜有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人马丽娜确认2015年11月18日签订的《协议书》中关于向广州仲裁委员会申请仲裁的仲裁条款无效的申请。本案申请费400元，由申请人马丽娜负担。本裁定为终审裁定。审判长 许 群审判员 杨玉芬审判员 邹殷涛二〇一七年二月六日书记员 张 婷张树苑
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执2028号之一申请执行人：高爽，女，1990年4月2日出生，汉族，个体，住大武口区。委托代理人：邵建宁，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李玉婷，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：丁伟，男，1977年11月14日出生，汉族，个体，住大武口区。本院于2016年10月8日立案执行高爽申请执行丁伟借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人丁伟去向不明，又不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人丁伟纳入失信被执行人名单。通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、车辆登记等信息，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券，本院依法冻结其银行账户。被执行人名下登记有宁A****号森林人牌汽车，本院进行了轮候查封，但车辆未实际控制。通过查询不动产管理部门，轮候查封被执行人丁伟与案外人高虹共有的位于大武口区朝阳东街尚层龙都****号，****号房屋。经查询工商登记信息，被执行人丁伟名下注册有宁夏东方伟城商贸有限公司，该公司属一人有限责任公司，经查询，该公司名下亦无可供执行财产。申请执行人高爽也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）宁0202民初2458号民事调解书所确定的执行标的117395元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 鑫二〇一七年二月二十日书 记 员 王伍林
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初600号原告：陈显珍，女，1964年1月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：郑凤，女，1966年8月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告陈显珍与被告郑凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈显珍到庭参加诉讼。被告郑凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈显珍向本院提出诉讼请求：被告偿还借款440000元。事实和理由：原、被告系朋友。2015年5月，被告做生意缺乏资金，向原告借款。原告分别于2015年5月20日将现金60000元借与被告，2015年6月2日将现金100000元借与被告，2015年10月21日将现金280000元借与被告。被告口头约定于2016年6月30日前归还。此款到期后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝偿还。被告郑凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告向原告借款60000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到陈显珍现金陆万元整（¥60000.00）。借款人：郑凤2015.5.20”。2015年6月2日，被告又向原告借款100000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到陈显珍现金壹拾万元整（¥100000.00）。借款人：郑凤51022519660805664X2015.6.2”。2015年10月21日，被告再次向原告借款280000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到陈显珍现金贰拾捌万元整，¥28.00万。借款人：郑凤2015.10.21”。嗣后被告一直未返还借款，原告遂诉讼来院，请求如诉称。上述事实，有当事人的陈述、《借条》等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款440000元，有其出具的《借条》为据，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原告与被告对借款期限未进行明确约定，原告可随时催告被告在合理期限内返还借款，被告未及时返还，应承担返还借款的民事责任。故原告请求被告偿还借款440000元，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑凤在本判决生效后十五日内返还原告陈显珍借款440000元。如果被告郑凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取计3950元，由被告郑凤负担。此款原告已预交，经其同意，限被告在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘小华二〇一七年二月六日书记员  吴宗亮