.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2016）甘10民终1095号上诉人（原审原告）：宁县早胜镇谭腊村第一村民小组。负责人：田云霞，任该组组长。委托诉讼代理人：秦书法，甘肃陇域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁县早胜镇人民政府。法定代表人：张庆堂，任该镇镇长。委托诉讼代理人：武军辉，该镇党建办主任。委托诉讼代理人：张宸瑜，该镇食药监所所长被上诉人（原审第三人）：焦科举，男，1948年4月7日出生，汉族，住宁县早胜镇谭腊村*组。被上诉人（原审第三人）：李振辉，汉族，现住平凉市。上诉人宁县早胜镇谭腊村第一村民小组因与被上诉人宁县早胜镇人民政府、焦科举、李振辉租赁合同纠纷一案，不服宁县人民法院（2016）甘1026民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人宁县早胜镇谭腊村第一村民小组委托诉讼代理人秦书法，被上诉人宁县早胜镇人民政府委托诉讼代理人武军辉、张宸瑜，被上诉人焦科举、李振辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁县早胜镇谭腊村第一村民小组上诉请求：撤销宁县人民法院（2016）甘1026民初212号民事判决，改判被上诉人返还占用的耕地15.29亩，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。1985年，原早胜镇经济委员会决定在宁县早胜镇谭腊村第一村民小组范围内建办乡镇企业早胜造纸厂，经原早胜镇经济委员会与宁县早胜镇谭腊村第一村民小组协商，将宁县早胜镇谭腊村第一村民小组所有的集体土地15.29亩租赁给早胜镇经济委员会作为早胜造纸厂建厂使用。当时约定租期为三十年，并一次性给付了土地租赁费用。随后早胜造纸厂经营不善而倒闭。经过法院审理做出了裁判，在执行过程中（1999年8月31日）以裁定的方式将原早胜造纸厂的所有资产（包括原早胜镇经济委员会租赁使用的15.29亩土地）一次性抵顶给了焦举科、李振辉。现租赁期限已届满；二、原审认定土地使用方式有误，诉争土地属租用而非征用，原审判决以房地不分的原则和该宗土地被甜罗高速所征用为由驳回上诉人的诉讼请求错误。宁县早胜镇人民政府辩称：宁县早胜镇谭腊村第一村民小组诉被告宁县早胜镇人民政府毫无法律依据，所提诉讼请求根本不成立。1999年初，原早胜造纸厂债权人焦科举、李振辉将造纸厂诉至宁县人民法院，宁县人民法院所做裁定并非是将造纸厂所占宁县早胜镇谭腊村第一村民小组15.29亩土地一次性抵顶给焦科举，只能是将短期以内的土地使用权裁判归第三人焦科举、李振辉，土地所有权不可能发生变更。目前此宗土地被甜罗高速征用，相应补偿款应归土地所有权人早胜镇谭腊村第一村民小组。早胜镇人民政府并未以任何方式占有和使用该宗土地，谭腊村第一村民小组将早胜镇人民政府诉至法院，实际毫无事实根据和法律依据。焦科举辩称：我和谭腊村第一村民小组没有任何关系，原早胜造纸厂借我现金，经宁县人民法院判决，并裁定把原早胜造纸厂的所有财产包括土地一块都给我抵顶了债务。所以我对该土地有合法的使用权。李振辉辩称：我手持的宁县人民法院的判决书、裁定书、宁县人民法院财物登记清单，足以证实宁县人民法院把原早胜造纸厂借我和焦科举的现金，用原早胜造纸厂的所有财产包括土地一块都给我和焦科举抵顶了债务，当时宁县人民法院裁定书上也没有说明原早胜造纸厂使用的土地的年限。所以我认为谭腊村第一村民小组的诉讼请求不能成立，应依法驳回。谭腊村第一村民小组向一审法院起诉请求：宁县早胜镇人民政府、焦科举、李振辉返还占用原告的耕地15.29亩，诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：1985年10月24日，在原早胜镇经济委员会、宁县早胜镇谭腊村村委会、宁县早胜镇谭腊村第一村民小组有关代表的参与下，将宁县早胜镇谭腊村第一村民小组集体土地15.29亩，用于建办原宁县早胜镇造纸厂。原早胜镇造纸厂给早胜镇谭腊村第一村民小组支付19877元征地补偿，但至今未办理征用地审批手续。1995年11月，原早胜镇造纸厂经营缺乏流动资金，向李振辉借款11000元，期限一个月，月息5%。向焦科举借款57000元，期限三个月，月息5%。借款期限届满后，均未归还，二人提起诉讼。1998年4月1日，宁县人民法院作出（1997）宁民初字第435号民事判决书，判决由原宁县早胜镇经济委员会负责用原早胜镇造纸厂的财产清偿第三人李振辉借款11000元，承担利息11716元，共计22716元。案件受理费50元，其他诉讼费440元，共计490元，由原早胜镇造纸厂负担。1998年4月1日，宁县人民法院作出（1997）宁民初字第333号民事判决书，判决由原宁县早胜镇经济委员会负责用原早胜镇造纸厂的财产清偿第三人焦科举借款57000元，承担利息49628.80元（不包含已支付的4000元），共计106628.8元。案件受理费4820元由原早胜镇造纸厂负担。1999年8月31日，宁县人民法院作出（1999）宁民执字第3号民事裁定书，限被执行人原早胜镇造纸厂、原宁县早胜镇经济委员会自裁定送达之日起30日内履行义务。逾期用原早胜镇造纸厂全部财产（详见清单）抵顶第三人焦科举、李振辉借款本息及案件诉讼费，共计134654.8元。宁县人民法院财产清单上记载有原早胜镇造纸厂土地15.29亩。逾期后被执行人未履行义务，原早胜镇造纸厂全部财产，其中包括15.29亩土地，执行给第三人焦科举、李振辉，用于抵顶其案件款。同时查明，抵顶给焦科举、李振辉的房屋及房屋所占用的地基在内的土地现被甜罗高速项目征用，并已施工占用。一审法院认为：早胜镇谭腊村第一村民小组15.29亩土地被原早胜造纸厂使用这一事实是客观存在的，但该土地是被租赁使用还是被依法征用，或者以其它方式使用需要依相应的证据去判断。诉讼中宁县早胜镇谭腊村第一村民小组提供了土地征用地基结算单、现金支票存根、银行转账存根、领条及证人证言进行佐证，证人证实土地为租赁，期限为三十年，但结算单写明土地征用费为19877元。证人证言与结算单不相一致。且原执行卷中有时任村支书谭某及建厂时负责人张某均证实，土地为征用。宁县早胜镇谭腊村第一村民小组提供的证据不能形成证据优势，故宁县早胜镇谭腊村第一村民小组诉称原早胜造纸厂用地系租赁其小组的土地，三十年的事实，不足以认定。宁县人民法院（1999）宁民执字第3号民事裁定书关于原早胜造纸厂财物清单中所载明的15.29亩土地的所有权未发生改变。只是根据房地不分的原则对房屋所占用的地基及其它附属土地的使用权有所涉及，并未对土地的所有权问题进行处理。况且原早胜造成厂所占用的土地已被甜罗高速项目所征用，并已经进行实际施工，宁县早胜镇谭腊村第一村民小组要求返还该宗土地不具有现实可行性。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回宁县早胜镇谭腊村第一村民小组的诉讼请求。案件受理费70元，由宁县早胜镇谭腊村第一村民小组负担。本院二审期间，双方均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案土地系原宁县早胜造纸厂使用，后经法院判决并将涉案土地使用权执行给焦科举、李振辉抵顶债务，且涉案土地现已被甜罗高速项目征用，并已经进行实际施工，客观上宁县早胜镇人民政府、焦科举、李振辉不可能返还，故宁县早胜镇谭腊村第一村民小组上诉要求宁县早胜镇人民政府、焦科举、李振辉返还土地的请求没有事实依据，不予支持。综上所述，宁县早胜镇谭腊村第一村民小组的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由宁县早胜镇谭腊村第一村民小组负担。本判决为终审判决。审判长张责逆审判员郭立品审判员常雪峰二〇一七年二月十三日书记员杨柳