wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执91号之一本院移交执行。被执行人张继军，男，生于1966年11月24日，汉族，住雅安市名山区。本院依据已经发生法律效力的（2014）名山刑初字第68号刑事判决书，向被执行人张继军发出执行通知书，责令被执行人张继军立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人张继军在中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市百丈镇营业所60677200228008xxxx帐户的存款2050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄立勋二〇一七年二月二十日书记员  余 娟
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0105执2975号之一申请执行人尹华昌。被执行人四川兢磊建筑劳务有限公司。法定代理人孙勇，董事长。尹华昌与四川兢磊建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10772号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2016年10月26日立案执行。该案执行标的为103410元、执行费为1451元。执行中，本院依职权查封了被执行人四川兢磊建筑劳务有限公司名下车牌号为川A****T的汽车，但无法查找上述车辆下落，暂不具备处置条件。现申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10772号民事判决书的本次执行程序；二、本案终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员 王 帅执行员 伍春华执行员 邓焕云二〇一七年二月十日书记员 吴 鹏
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0435民��85号原告：安某，女，1989年1月1日出生，汉族，曲周县第四疃镇第三疃村，住。被告：赵某，男，1990年11月26日出生，汉族，曲周县第四疃镇第三疃村，住。原告安某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年2月17日，原告安某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告安某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告安某负担。审判员  李秀美二〇一七年二月十七日书记员  邢 丹
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀01执123号之一申请执行人吴海燕。申请执行人杨建超。被执行人张香从。本院依据已经发生法律效力的石家庄市中级人民法院作出的（2014）石民三初字第00129号民事判决书，于2017年02月8日向被执行人张香从发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张香从至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张香从在中国邮政储蓄银行62×××82账户内存款人民币22113000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵同会二〇一七年二月二十三日书记员  程良聚
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初1337号原告：唐清文，男，1972年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。被告：曹文洪，男，1975年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：陈德贵，男，1995年3月28日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：重庆市高新技术产业开发区长江食用添加剂有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪南华街695号。法定代表人：郭凌斌。被告：重庆桦威汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C6-2-1号。法定代表人：朱万植。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋第22层。负责人：李云久。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯。原告唐清文与被告曹文洪、陈德贵、重庆桦威汽车运输有限责任公司（以下简称桦威公司）、重庆市高新技术产业开发区长江食用添加剂有限公司（以下简称长江公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部（以下简称人保财险高新技术产业开发区营业部）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。本院经审查认为，本案系侵权纠纷案件，应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。本案中，重庆市綦江区并非本案的侵权行为地，且除被告桦威公司的注册地为重庆市綦江区（原万盛区）万东北路27号附1号4-9号外，其余被告的住所地均不在重庆市綦江区。经核查，桦威公司并未在重庆市綦江区（原万盛区）万东北路27号附1号4-9号营业，其主要办事机构所在地为重庆市巴南区，即桦威公司的住所地为重庆市巴南区，故本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送重庆市巴南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  瞿金华二〇一七年二月二十日书记员  任 薇
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0323民初249号原告：刘忠亮，男，汉族，1948年11月24日生。委托诉讼代理人：张铁军，河南慕容律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭延生，河南慕容律师事务所实习律师。被告：河南三博智胜文化传媒有限公司洛阳西工分公司，住所地洛阳市西工区中州中路429号凯瑞君临商务1404-1408号。负责人：陈书海，该公司经理。被告：河南三博智胜文化传媒有限公司新安县艺术中心，住所地新安县原城建局三楼。负责人：陈书海，该中心实际负责人。被告：河南三博智胜文化传媒有限公司，住所地郑州市金水区经六路26号索克豫发大厦三层B306号房。法定代表人：宋志斌，该公司董事长。原告刘忠亮与被告河南三博智胜文化传媒有限公司洛阳西工分公司、河南三博智胜文化传媒有限公司新安县艺术中心，河南三博智胜文化传媒有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告刘忠亮与被告河南三博智胜文化传媒有限公司洛阳西工分公司之间签订的《书画销售协议》；2、判令被告河南三博智胜文化传媒有限公司和河南三博智胜文化传媒有限公司新安县艺术中心共同向原告返还购画款订金80000元、违约金3200元，并向原告支付自2014年11月12日至还款完毕之日的利息41000元（按月息2分计算利息）；3、本案诉讼费由三被告承担。本院经审查认为，由于原告提供的三被告地址有误，本院多次送达未果，且原告不能补充提供三被告的确切地址，应视为三被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘忠亮的起诉。原告预交案件受理费2784元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈 君人民陪审员  张真真人民陪审员  李 帅二〇一七年二月二十三日书 记 员  邓亭亭
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0591执920号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83770098-1，住所地苏州工业园区苏州大道西18号。负责人：刘兴华，该行行长。委托代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人：徐波，江苏新苏律师事务所实习律师。被执行人：杨唏英,女，1972年7月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人杨唏英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）园商初字第02588号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告杨唏英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币150383.40元，并赔付原告至2015年12月14日的利息、罚息、复利人民币7989.75元，以及自2015年12月15日起至实际履行之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、被告杨唏英应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州分行律师费人民币8017元；三、如被告杨唏英未按上述期限付款，则原告中国建设银行股份有限公司苏州分行有权以被告杨唏英名下的位于苏州市吴中区木渎镇珠江南路1083号2幢514室房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币185000元限额内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3627元，由被告杨唏英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐俊向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人杨唏英名下有位于苏州市吴中区木渎镇珠江南路1083号2幢514号房地产一套(所有权证号：00331182)，本院已查封（查封期限：2016年5月30日—2019年5月29日），建筑面积41.14平方米，该房地产是杨唏英唯一住所。因申请人暂不能提供安置房屋，本院无法将杨唏英强制迁出，故暂无法处置上述房地产。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人杨唏英拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位170017.15元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二０一七年二月四日书 记 员  曹昉
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初1338号原告：彭建飞，男，1988年7月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。被告：曹文洪，男，1975年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：陈德贵，男，1995年3月28日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：重庆市高新技术产业开发区长江食用添加剂有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪南华街695号。法定代表人：郭凌斌。被告：重庆桦威汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C6-2-1号。法定代表人：朱万植。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋第22层。负责人：李云久。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯。原告彭建飞与被告曹文洪、陈德贵、重庆桦威汽车运输有限责任公司（以下简称桦威公司）、重庆市高新技术产业开发区长江食用添加剂有限公司（以下简称长江公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部（以下简称人保财险高新技术产业开发区营业部）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。本院经审查认为，本案系侵权纠纷案件，应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。本案中，重庆市綦江区并非本案的侵权行为地，且除被告桦威公司的注册地为重庆市綦江区（原万盛区）万东北路27号附1号4-9号外，其余被告的住所地均不在重庆市綦江区。经核查，桦威公司并未在重庆市綦江区（原万盛区）万东北路27号附1号4-9号营业，其主要办事机构所在地为重庆市巴南区，即桦威公司的住所地为重庆市巴南区，故本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送重庆市巴南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  瞿金华二〇一七年二月二十日书记员  任 薇
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0982刑初32号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人陈某某，男，1988年3月3日生，汉族，大专文化，个体。被告人陈某某曾因猥亵妇女，于2008年8月28日被大丰市公安局决定行政拘留七日；曾因犯盗窃罪，于2012年3月31日被大丰市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2014年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月20日被盐城市大丰区公安局取保候审，2017年1月10日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，于2017年2月20日经本院决定取保候审，同年2月28日转逮捕。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈隽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2016年1月至4月间，被告人陈某某在盐城市大丰区大中镇康平南路，采取乘隙等手段，盗窃作案8起（其中，含未遂1起），窃得现金人民币、香烟，赃款赃物合计价值人民币1696元。事实如下：1.2016年1月份的一天中午，被告人陈某某在盐城市大丰区大中镇康平南路刘某便利店，采取乘隙手段，窃得小苏烟3包，价值人民币66元。2.2016年1月份的一天上午，被告人陈某某在盐城市大丰区大中镇康平南路刘某便利店，采取乘隙手段，窃得玉溪香烟1条，价值人民币215元。3.2016年1月份的一天下午，被告人陈某某在盐城市大丰区大中镇康平南路刘某便利店，采取乘隙手段，窃得中华香烟（硬盒）2条，价值人民币840元。4.2016年1月份的一天上午，被告人陈某某在盐城市大丰区大中镇康平南路刘某便利店，采取乘隙手段，窃得中华香烟（软盒）5包，价值人民币325元。5.2016年2月份的一天晚上，被告人陈某某在盐城市大丰区大中镇康平南路刘某便利店，采取摇把手动打开电动卷帘门的方式，窃得现金人民币100元。6.2016年3月份的一天晚上，被告人陈某某在盐城市大丰区大中镇康平南路阿勇汽车美容门市，采取摇把手动打开电动卷帘门的方式，窃得现金人民币50元。7.2016年4月4日晚上，被告人陈某某在盐城市大丰区大中镇康平南路阿勇汽车美容门市，采取摇把手动打开电动卷帘门的方式，窃得现金人民币100元。8.2016年4月18日23时许，被告人陈某某在盐城市大丰区大中镇康平南路格调理发店，采取摇把手动打开电动卷帘门的方式，准备进入理发店盗窃时被人发现后逃离现场，未窃得财物。被告人陈某某在公安机关行政传唤期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为；案发后，被告人陈某某的父亲陈宣楼代为退出人民币3000元给被害人刘某、退出人民币150元给被害人咸某。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人身份基本信息、受理案件登记表、立案决定书、刑事案件侦破经过说明、刑事判决书、释放证明等；证人徐某的证言；被害人刘某、咸某、戴某的陈述；被告人陈某某的供述和辩解；盐城市大丰区物价局价格认证中心价格鉴证意见书，盐城市大丰区公安局制作的辨认笔录等，足以认定。本院认为,被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈某某犯罪后主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚；被告人近亲属代为退出全部赃款，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年5月27日止。罚金于本判决生效后十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  赵祥森二○二○一七年二月二十七日书 记 员  王素琴附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0282民初64号原告吕智英，女，1973年10月5日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。委托代理人刘伟路，广东永顺律师事务所律师。被告叶六凤，女，1990年1月2日出生，汉族，南雄市人，住本市。原告吕智英诉被告叶六凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员刘辉龙适用简易程序独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告吕智英及其委托代理人刘伟路到庭参加诉讼，被告叶六凤经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吕智英诉称：原告与被告是朋友关系。2016年2月29日，被告因种黄烟需资金周转向原告借款20000元，借款后至今分文未还，原告多次向被告催还无果。为此，请求判令：1、被告偿还原告借款20000元，并按年息24%计付利息给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。被告叶六凤未到庭答辩，也未向本院提供证据。被告黄根娣未到庭，也未向本院提供证据。经审理查明：原告与被告是朋友关系。2016年2月29日，被告因种黄烟需资金周转向原告借款20000元，被告写有借条一张给原告收执。双方未约定借款期限及利息。借款后，被告至今分文未还，原告为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。以上事实有原告向本院提交的借条等证据以及本案的庭审笔录附案佐证。本院认为：被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷。本案中，原告持有的借条，反映出被告叶六凤于2016年2月29日向原告借款20000元的事实，本院予以确认。因此，原告提出被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。至于支付借款年利息24%的请求，依照相关的法律规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告提出被告支付年息24%的请求有违法律规定，应按上述规定以年息6%从起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告叶六凤于本判决生效之日起十日内一次性偿还欠款20000元给原告吕智英。并从2017年1月7日起按年息6%支付利息，至本判决确定的清偿之日止。二、驳回原告吕智英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元由被告叶六凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘辉龙二○二○一七年二月二十一日书记员  李国红附：相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广州海事法院民 事 调 解 书(2016)粤72民初373号原告：豪美铝制品有限公司（HaoMeiAluminiumProductsCompanyLimited）。住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道*******号集成中心**楼****室。主要负责人：刘育，该公司董事。委托诉讼代理人：雷广振，该公司员工。委托诉讼代理人：陈海波，广东国信信扬律师事务所律师。被告：上海平帆货运代理有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路****号*楼*座***室。法定代表人：李春明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈帆，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。原告豪美铝制品有限公司与被告上海平帆货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉称：2014年8月，巴西Alumifont公司向原告购买1批铝型材货物，货物价值为364972.90美元。12月13日，原告委托被告装船承运该批货物，由深圳赤湾运至巴西苏瓦沛，被告向原告签发了编号为BSZEA1412035的提单。货物运抵目的港后，2015年2月5日，被告无单放货，导致原告剩余货款至今未收到。请求法院判令被告赔偿原告货物损失97866.55美元及利息，并承担本案的诉讼费。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议，请求本院确认：一、被告在和解协议签署之日起30日内向原告支付70000美元，作为本案（涉案提单BSZEA1412035）全部争议（包括所有货物损失、货款损失、利息和费用等）的全部和最终解决。如被告未在上述时间内付清该和解款，则应向原告支付逾期付款的双倍利息（以和解款70000美元减去被告实际按时支付的金额的差额为基数，按照2017年3月26日中国人民银行外汇交易中心公布的美元对人民币的汇率折算为人民币，并按照中国人民银行同期贷款利率计算双倍利息，从2015年2月5日起计算至被告付清之日止）。原告指定的收款账户信息如下：收款银行：香港上海汇丰银行有限公司银行账号：848-037974-838银行编号：HSBCHKHHHKH收款人：豪美铝制品有限公司二、原告保证其合法持有本案货物的号码为BSZEA1412035的全套（3份）正本提单及享有所有权益，并在和解协议签署时将上述全套正本提单交给被告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费人民币10726.75元，减半收取5363.38元，由原告豪美铝制品有限公司负担。本调解协议经各方当事人签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长  常维平审判员  徐春龙审判员  翟 新二〇一七年二月二十八日书记员  陈思霞
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016)豫0323民初2272号原告：孟晓丽，女，汉族，1968年9月3日出生，户籍地：河南省新安县。委托代理人：汪彩霞，系河南洛一律师事务所律师。被告：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。法定代表人：甄书彪，任总经理。原告孟晓丽与被告洛阳中大房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟晓丽的委托代理人汪彩霞，被告洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人甄书彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟晓丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还燃气初装费2900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于新安县滨湖××小区××楼××单元××室。2014年1月21日，原告按被告要求交纳燃气初装费2900元，被告收取上述费用后，未交给新安县燃气公司，导致原告所购房屋至今未没有用上燃气。被告洛阳中大房地产开发有限公司辩称：收取的燃气初装费都交到燃气公司了。收原告的款以票据为准。原告向法庭提交了加盖有被告印章的收据一份，用于证明被告收取了原告燃气初装费。被告未向法庭提交证据。经审理查明：被告于2014年1月21日向原告出具收据一份，显示：“今收到1-2-301孟晓丽交来煤气初装费贰仟玖佰元整，￥：2900元，收款人：任”，并加盖了洛阳中大房地产开发有限公司的印章。甄书彪在庭审中陈述：一般情况下都是由公司先代收燃气、暖气初装费，再由公司转给相应的热力、燃气公司，对于票据署名为“任”的票据，系公司授权收取款项的行为，并予以认可。原告因交纳了燃气初装费而未得到燃气供应，向本院提起诉讼。另查明：自2011年4月20日至今，甄书彪任洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人。本院认为：原告向被告交纳燃气初装费，被告收取原告所交的燃气初装费并出具收据，从而在原、被告之间形成供燃物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应依约给原告所购的房屋提供燃气服务。现原告交纳燃气初装费已近三年了，但其所购房屋仍未能通上燃气，已构成违约，导致双方合同约定的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求被告退还燃气初装费，实则是要求解除原、被告之间的供燃物业服务合同关系。关于原告要求被告退回燃气初装费并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告称其已将收取原告的燃气初装费交给燃气公司的辩称，但未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判令被告洛阳中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告孟晓丽燃气初装费2900元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月18日起到本判决确定的付款之日止支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳中大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘红魁人民陪审员  陈 肃人民陪审员  韩雪萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  马国英
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2627民初1590号原告：林光普，男，1986年12月17日出生，汉族，住四川省威远县，现住广东省佛山市。被告：陆光义，男，1991年4月2日出生，瑶族，住广南县。原告林光普与被告陆光义民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林光普到庭参加诉讼，被告陆光义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林光普向本院提出诉讼请求：由陆光义偿还林光普借款16000元。事实和理由：陆光义分别于2015年8月8日、2015年8月12日、2015年9月6日向林光普借款共计16000元，并写下三张《借条》给林光普收持，事因陆光义至今未偿还借款而引发纠纷。陆光义未作答辩，也未向本院提交证据。林光普围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借条》三张，用以证明陆光义向林光普分别于2015年8月8日借款10000元、2015年8月12日借款2500元、2015年9月6日借款7000元（其中由陆光义偿还3500元）；2.收据，用以证明林光普与陆光义、李江雄于2015年9月6日签订的《借条》中，李江雄已偿还3500元，剩余3500元陆光义未偿还。林光普提交的上述证据因陆光义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故视为其放弃质证的权利。本院认为，林光普提交的1号证据中落款日期为2015年8月8日和2015年8月12日的两张《借条》上均有借款人陆光义的签字捺印，且该两张《借条》均载明借款数额和借款期限，应予采信；1号证据中落款日期为2015年9月6日的《借条》上载明借款人是李江雄、陆光义，且根据林光普庭审时陈述该笔债权债务系李江雄、陆光义购买其退伙股份而形成，不属于林光普与陆光义之间的民间借贷关系，故此证据与本案不具有关联性，不予采信。林光普提交的2号证据系林光普收到李江雄现金3500元而书写的《收据》，该号证据与本案无关联性，不予采信。经庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下：陆光义因资金周转于2015年8月8日向林光普借款10000元，双方约定借款期限为自2015年8月8日起至2016年1月1日止。2015年8月12日，陆光义又向林光普借款2500元，并约定于2015年9月25日一次性还清。陆光义两次借款均出具《借条》给林光普，事因陆光义未偿还借款而引发纠纷。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”规定，本案中，陆光义于2015年8月8日向林光普借款10000元、同月12日又借款2500元，陆光义应按照约定于2015年9月25日前偿还借款2500元、2016年1月1日前偿还借款10000元，但陆光义至今未偿还该两笔借款已构成违约，故林光普请求陆光义偿还借款16000元的主张，应予部分支持12500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由陆光义于本判决生效后五日内偿还林光普借款12500元。二、驳回林光普的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在判决书指定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。案件受理费200元，由陆光义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴金云审 判 员  付 鹏人民陪审员  赵 郁二〇一七年二月二十二日书 记 员  高达辉
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016)豫0323民初2339号原告：王洪波，男，汉族，1981年5月12日出生，户籍地：河南省新安县，现住新安县。委托代理人：汪彩霞，系河南洛一律师事务所律师。被告：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。法定代表人：甄书彪，任总经理。原告王洪波与被告洛阳中大房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪波的委托代理人汪彩霞，被告洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人甄书彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洪波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还燃气初装费2900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于新安县滨湖××小区××楼××单元××室。2013年10月17日，原告按被告要求交纳燃气初装费2900元，被告收取上述费用后，未交给新安县燃气公司，导致原告所购房屋至今未没有用上燃气。被告洛阳中大房地产开发有限公司辩称：收取的燃气初装费都交到燃气公司了。收原告的款以票据为准。原告向法庭提交了加盖有被告印章的收据一份，用于证明被告收取了原告燃气初装费。被告未向法庭提交证据。经审理查明：被告于2013年10月17日向原告出具收据一份，显示：“今收到18-2-502（王洪波）交来煤气初装费贰仟玖佰元，￥：2900元，收款人：任”，并加盖了洛阳中大房地产开发有限公司的印章。甄书彪在庭审中陈述：一般情况下都是由公司先代收燃气、暖气初装费，再由公司转给相应的热力、燃气公司，对于票据署名为“任”的票据，系公司授权收取款项的行为，并予以认可。原告因交纳了燃气初装费而未得到燃气供应，向本院提起诉讼。另查明：自2011年4月20日至今，甄书彪任洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人。本院认为：原告向被告交纳燃气初装费，被告收取原告所交的燃气初装费并出具收据，从而在原、被告之间形成供燃物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应依约给原告所购的房屋提供燃气服务。现原告交纳燃气初装费已达三年之久了，但其所购房屋仍未能通上燃气，已构成违约，导致双方合同约定的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求被告退还燃气初装费，实则是要求解除原、被告之间的供燃物业服务合同关系。关于原告要求被告退回燃气初装费并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告称其已将收取原告的燃气初装费交给燃气公司的辩称，但未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判令被告洛阳中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告王洪波燃气初装费2900元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月18日起到本判决确定的付款之日止支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳中大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘红魁人民陪审员  陈 肃人民陪审员  韩雪萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  马国英
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0105民初4624号原告:刘磊,男,1984年5月27日出生,汉族，住武汉市青山区。被告:张琪,女,1983年12月15日出生,汉族，住武汉市汉阳区。被告:周伟辉,男,1959年11月20日出生,汉族，住武汉市青山区。本院在审理原告刘磊与被告张琪、周伟辉身体权纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 健人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年二月十七日书 记 员  何 沛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初12193号原告：中山市多纷洗涤用品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李锦芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳苡，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：龚成建，男，1984年2月出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中山市多纷洗涤用品有限公司（以下简称多纷公司）与被告龚成建买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告多纷公司的委托诉讼代理人黄建良到庭参加了诉讼。被告龚成建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。多纷公司向本院提出诉讼请求：被告龚成建支付原告多纷公司货款24650元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年5月31日起至清偿之日止）。事实和理由：原、被告素有业务往来，但截止2016年3月，被告仍拖欠原告货款24650元，并于2016年3月4日出具欠条，承诺于同年5月30日前付清，但至今分文未付。被告龚成建未作答辩。经审理查明，原、被告存在业务往来，由原告向被告供应洗衣液等产品。2016年3月4日，被告出具欠条确认拖欠原告货款24650元，承诺于同年5月30日前付清，但至今未付。原告追索未果，遂于2016年10月17日向本院起诉。本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效。被告拖欠原告货款24650元，有欠条等证据予以证实，本院予以认定。被告拖欠货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告龚成建于本判决生效之日起七日内向原告中山市多纷洗涤用品有限公司支付货款24650元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自2016年5月31日起至清偿之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告龚成建负担（上述费用原告已预交，由被告于执行中迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  蒋豫波审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一七年二月十六日书记员  陈少颜黄小妮
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0703民初670号原告：永泰隆（四川绵阳）医药保健制品有限公司，住所地：四川省绵阳市圣水村。法定代表人：黄金衡,该公司董事长。委托诉讼代理人：黄长成，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张建福，四川蜀仁律师事务所律师。被告：廖春花，女，1971年8月25日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。原告永泰隆（四川绵阳）医药保健制品有限公司与被告廖春花劳动争议一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永泰隆（四川绵阳）医药保健制品有限公司的委托诉讼代理人黄长成、张建福，被告廖春花的委托诉讼代理人余朝河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永泰隆（四川绵阳）医药保健制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告解除与被告劳动关系合法；2、判令不支付被告赔偿金89760元。被告廖春花辩称：1、原告解除与被告的劳动关系，没事实和法律依据。违反《劳动合同法》第42条强制性规定。原告解除劳动关系行为，已经过绵劳人仲案（2017）258-1号仲裁裁决。该仲裁为终局裁决。原告也未在30日内向绵阳市中级人民法院申请撤销。因此，原告无权再提起第一项诉讼请求；2、在仲裁阶段，原告对被告的工作年限、工资标准是当庭认可。因此，违法解除劳动关系赔偿金金额不存在错误。综上所述，驳回原告的诉讼请求。经本院依法审查核实，认定如下事实：被告于1993年7月10日起在原告处工作，月工资1750元、生活补助120元。2017年2月28日，原告既未与被告协商，也未取得其同意的情况，将其工作岗位从保管员调派到车间工作。2017年3月1日，被告看到通告后未再到公司上班，并通过短信和书面告知书的形式向原告明确表达了不同意调岗的意见。2017年4月14日，原告以被告不服从工作岗位调整，擅自离岗已超过三十日为由，解除了与被告的劳动关系，并给被告寄发了《解除劳动合同关系通知书》。被告于2017年4月17日签收该通知书。被告遂向绵阳市涪城区劳动争议仲裁委员会提请仲裁。仲裁委员会针对被告的请求，作出绵劳人仲案（2017）258-1号仲裁裁决书，已确认原、被告之间的劳动关系存续期间为1993年7月10日至2017年4月17日；绵劳人仲案（2017）258-2号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金89760元。原告不服遂诉至本院。本院认为，本案争议焦点在于原告解除与被告的劳动关系是否合法。原告单方面对被告工作岗位作出调整，被告予以明确拒绝的情况下，双方并未就工作岗位变更达成一致。但原告以被告旷工为由解除双方的劳动关系没有事实依据，构成违法解除。原、被告之间的劳动关系已经绵劳人仲案（2017）258-1号仲裁书确认，故本案不再处理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告永泰隆（四川绵阳）医药保健制品有限公司于本判决生效后十日内支付被告廖春花违法解除劳动合同赔偿金89760元。案件受理费收取5元，由原告永泰隆（四川绵阳）医药保健制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 孙 静二〇一七年二月七日书记员 邓琪文
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0304财保14号申请人：彭介超，男，1969年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：陈莉、石昌年，安徽南山松律师事务所律师。被申请人：周丹辉，男，1965年5月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被申请人：周佳琪，女，1989年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请人彭介超于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周丹辉名下坐落于蚌埠市涂山路金域名城7号楼2单元401室房屋（保全金额为人民币43万元），申请人彭介超用其名下坐落于蚌埠市阿尔卡迪亚阳光苑22号楼3-902号建筑面积为119.57平方米的房屋（蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人彭介超的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人周丹辉名下坐落于蚌埠市涂山路金域名城7号楼2单元401室房屋（保全金额为人民币43万元）；二、查封申请人彭介超名下坐落于蚌埠市阿尔卡迪亚阳光苑22号楼3-902号建筑面积为119.57平方米的房屋（蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费2670元，由申请人彭介超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崇仪梅二〇一七年二月九日书记员  刘宏超
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初4198号原告：杨立华，男，1966年1月22日出生，汉族，工人，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：谢子军，内蒙古同实律师事务所律师。被告：韩清江，男，1967年9月14日出生，汉族，工人，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：刘晓东，男，1971年4月30日出生，汉族，工人，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告杨立华与被告韩清江、被告刘晓东民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日诉至本院，本院受理后，由审判员高迎春适用简易程序，于2016年12月8日、2017年1月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人、被告韩清江到庭参加诉讼，被告刘晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人、被告韩清江、被告刘晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨立华向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款90000元及2016年3月20日至2016年10月25日合计7个月的利息14400元，合计104400元。被告刘晓东承担连带责任。事实和理由：2016年3月20日，被告韩清江向原告借款人民币90000元，约定月息2分，被告刘晓东提供连带责任保证。借款当日被告为原告出具借据一枚。此款经原告索要未果，故原告诉至法院。韩清江答辩称，我不认识原告，我没有借这么多钱，实际借款数额是30000元，当时找刘晓东担保，月息是6分。借款当时就扣了一个月的利息1800元，于鹏飞就给了我28200元的现金，实际出借人是于鹏飞。当时我妻子姚某、我、刘晓东、于鹏飞在场，是在平庄北环一个借贷公司内给的现金。这个钱是月底借的，所以每月月底之前给1800元的利息，自借款之日到2016年8月份，合计6个月的利息10800元。刘晓东答辩称，大概是在2016年4、5月份，借款前两天韩清江给我打电话说要借钱让我担保，在借款当天中午韩清江给我打电话，我去新华小区南门，开始时说借20000元，后来不够就借了30000元。先打的条后转的帐，预先扣除了利息，在借款当时就这样约定的。钱是通过银行转帐打到卡上的。借款当时我在场，拿的30000元打的90000元的条。经审理查明，2016年3月20日，被告韩清江向原告借款人民币90000元，约定月息2分，被告刘晓东提供连带责任保证。借款当日被告为原告出具借据一枚。此款经原告索要，被告未给付本金及利息。上述事实有原告提供的借据一枚及原、被告当庭陈述为证。证人姚某与被告韩清江系夫妻关系，对借款时间、在场人员、借款方式陈述与被告韩清江、刘晓东的陈述相互矛盾，被告韩清江未提供其他证据证实实际借款数额为30000元，对姚某的证人证言本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩清江向原告杨立华借人民币90000元，被告刘晓东提供担保，约定月利息2分，自2016年3月20日至2016年10月25日合计7个月的利息12600元，事实清楚，利息不超出法律规定，有原告提交的借据一枚及原、被告陈述在卷佐证，被告韩清江应积极履行还款义务，被告刘晓东对上述借款承担连带责任。被告主张未向原告借款、已经给付部分利息，但未提供证据证实，对被告的抗辩主张本院不予支持。被告主张实际借款数额为30000元，证人姚某证言与二被告陈述相互矛盾，且与韩清江有利害关系，对被告韩清江的该项主张本院不予支持。综上所述，原告请求判令被告偿还借款本金90000元及利息12600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告韩清江于本判决书生效后立即偿还原告杨立华借款本金90000元及利息12600元，合计102600元。二、被告刘晓东对上述借款本金及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由被告韩清江、被告刘晓东平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  高迎春二〇一七年二月二日书记员  韩 亮
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0824执161号之五申请执行人：田张节被执行人：洪章杰被执行人：程小云被执行人：洪方程本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初2779号民事判决书,于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人洪方程在中国邮政储蓄银行的存款，以700000元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李石开二〇一七年二月十五日书记员  杨 俊
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书(2016)兵08民终973号上诉人（原审被告）：贾春光，男，1958年4月14日出生，住石河子市。被上诉人（原审原告）：杨红梅，女，1977年5月15日出生，住第八师一四九团。上诉人贾春光因与被上诉人杨红梅买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016)兵9001民初3914号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾春光、被上诉人杨红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾春光上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的买卖合同中，送货结账呈现周而复始的情况。上诉人在出具欠条后又分别于2015年11月7日、11月26日分别给被上诉人供应两吨兔饲料计6000元。2016年2月1日上诉人又给被上诉人送货三吨计8800元，经核算被上诉人还应该付给上诉人饲料款为4751.04元。杨红梅辩称：上诉人有四次拉走我的兔子共计35000余元未打条子，后上诉人给我还款10000余元，因上诉人无钱付款，答应用饲料抵账。2015年11月7日、11月28日上诉人两次送来的饲料已抵账。后上诉人给我拉的三吨饲料，我付的现金8400元。2016年3月3日上诉人给我一吨饲料2800元，我未打条子。2016年4月2日上诉人又给我2800元的饲料。2016年4月15日我与上诉人对账，经双方抵扣，上诉人确认共欠我10048.96元。杨红梅向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告货款10048.96元，并承担诉讼费及送达费。一审法院认定事实：2015年8月21日至10月28日，被告陆续从原告处购买种兔价值42438.96元。截止2015年9月30日，被告陆续付款，多付1554.04元货款。2015年9月30日，被告出具收条一张，内容为：2015年9月30日贾收汪栋清兔子计9358元。汪栋清系原告之夫。2015年10月28日，被告出具欠条一张，内容为：欠杨洪梅兔款3585元。后被告给付原告疫苗价值500元、饲料六袋价值840元，合计用于顶账1340元。至今尚欠10048.96元未付（9358元+3585元-1554.04元-500元-840元）。一审法院认为，原告与被告形成买卖关系，虽未达成书面协议,但被告认可从原告处购买种兔且出具收、欠条予以确认，双方形成事实合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。在本案中，原告依约履行了义务，被告亦应及时履行给付货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告给付货款10048.96元的诉讼请求符合法律的规定，该院予以支持。被告经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：被告贾春光于本判决生效之日起三日内给付原告杨红梅货款10048.96元。案件受理费250元，送达费90元，合计340元，由被告贾春光负担，与前款一并给付原告杨红梅。二审中，双方当事人双方对一审查明的事实无异议，本院予以确认。另查明，二审中上诉人提供如下证据：一、被上诉人出具的收条两张，时间分别是2015年11月7日、11月26日，证明上诉人给付被上诉人6000元；二、天康饲料厂提货通知单一张，证明天康饲料厂收到上诉人的货款；三、证人薛某某证言：2016年1月30日，我到天康饲料厂装三吨货送到149团被上诉人处，被上诉人付400元运费，卸完货我就走了，至于货款谁付的不知道。被上诉人对收条、证人证言无异议，对天康饲料厂提货通知单认为货款已由自己支付过了。本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：上诉人应否给付被上诉人货款10048.96元。上诉人提供的证据中，证人薛某某证言，他不清楚饲料款是谁付的，天康饲料厂的提货通知单，被上诉人提出是其付的款，现仅有提货通知单，不足以证实双方就三吨饲料存在债权债务关系。上诉人主张扣除该部分货款的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人提供被上诉人所出具的两张收条共计5600元，被上诉人对真实性无异议，且是在双方结算货款以后形成，被上诉人应给付上诉人该笔货款。被上诉人提出已经从所欠货款中扣除，上诉人不认可，被上诉人又未提交相应的证据证实，本院不予采信。对两张收条所记载的款项5600元，应从上诉人所欠的货款中扣除。故上诉人应给付被上诉人货款数额为4448.96元，上诉人相关的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销石河子市人民法院（2016)兵9001民初3914号民事判决，即：被告贾春光于本判决生效之日起三日内给付原告杨红梅货款10048.96元；二、上诉人贾春光于本判决生效之日起三日内给付被上诉人杨红梅货款4448.96元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，送达费90元(被上诉人杨红梅预交)，二审案件受理费51元（上诉人贾春光预交），一、二审案件受理费合计391元，由上诉人贾春光负担173元，由被上诉人杨红梅负担218元，上诉人贾春光应给被付上诉人杨红梅122元，给付期限同上。本判决为终审判决。审 判 长  商 栋审 判 员  常 斌代理审判员  朱秀梅二〇一七年二月九日书 记 员  石 静
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0706执恢206号之二申请执行人：骆先文，男，汉族，住铜陵市义安区顺安镇。被执行人：崔应宏，男，汉族，住铜陵市义安区顺安镇。本院在执行骆先文与崔应宏故意伤害赔偿纠纷一案中，于2016年11月1日向崔应宏发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人崔应宏未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人崔应宏在崔应旗名下存款6800元。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇一七年二月二十八日书记员  钱 涛
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初134号原告：邓美玲，女，生于1985年2月25日，汉族，住重庆市黔江区。被告：重庆升捷房地产经纪有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段888号。法定代表人：杨艾，该公司总经理。原告邓美玲与被告重庆升捷房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，于2017年2月16日开庭审理，因原告邓美玲无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，裁定如下：本案按撤诉处理。本案预收的案件受理费300元退给原告邓美玲。审判员  王敏二〇一七年二月十六日书记员  任健
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016)豫0323民初2298号原告：邓丰收，男，汉族，1960年1月9日出生，户籍地：河南省新安县，现住新安县。委托代理人：汪彩霞，系河南洛一律师事务所律师。被告：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。法定代表人：甄书彪，任总经理。原告邓丰收与被告洛阳中大房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓丰收的委托代理人汪彩霞，被告洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人甄书彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓丰收向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还燃气初装费2900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于新安县滨湖××小区××楼××单元××室。2013年10月15日，原告按被告要求交纳燃气初装费2900元，被告收取上述费用后，未交给新安县燃气公司，导致原告所购房屋至今未没有用上燃气。被告洛阳中大房地产开发有限公司辩称：收取的燃气初装费都交到燃气公司了。收原告的款以票据为准。原告向法庭提交了加盖有被告印章的收据一份，用于证明被告收取了原告燃气初装费。被告未向法庭提交证据。经审理查明：被告于2013年10月15日向原告出具收据一份，显示：“今收到1-3-302（邓丰收）交来煤气初装费贰仟玖佰元整，￥：2900元，收款人：任”，并加盖了洛阳中大房地产开发有限公司的印章。甄书彪在庭审中陈述：一般情况下都是由公司先代收燃气、暖气初装费，再由公司转给相应的热力、燃气公司，对于票据署名为“任”的票据，系公司授权收取款项的行为，并予以认可。原告因交纳了燃气初装费而未得到燃气供应，向本院提起诉讼。另查明：自2011年4月20日至今，甄书彪任洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人。本院认为：原告向被告交纳燃气初装费，被告收取原告所交的燃气初装费并出具收据，从而在原、被告之间形成供燃物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应依约给原告所购的房屋提供燃气服务。现原告交纳燃气初装费已达三年之久了，但其所购房屋仍未能通上燃气，已构成违约，导致双方合同约定的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求被告退还燃气初装费，实则是要求解除原、被告之间的供燃物业服务合同关系。关于原告要求被告退回燃气初装费并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告称其已将收取原告的燃气初装费交给燃气公司的辩称，但未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判令被告洛阳中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告邓丰收燃气初装费2900元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月18日起到本判决确定的付款之日止支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳中大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘红魁人民陪审员  陈 肃人民陪审员  韩雪萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  马国英
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执462号本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行与被执行人侯翠红实现担保物权一案过程中，查明被执行人侯翠红拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人侯翠红纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十八日
四川省甘洛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3435刑初5号公诉机关四川省甘洛县人民检察院。被告人阿木铁日，男，1979年8月7日出生，住四川省甘洛县。2016年10月26日因涉嫌贩卖毒品罪被甘洛县公安局刑事拘留，同年11月7日被甘洛县公安局依法执行逮捕，现羁押于甘洛县看守所。被告人木乃六斤，男，1998年7月11日出生，住四川省甘洛县。2016年10月26日因涉嫌贩卖毒品罪被甘洛县公安局刑事拘留，同年11月7日被甘洛县公安局依法执行逮捕，现羁押于甘洛县看守所。甘洛县人民检察院以甘检刑诉[2017]9号起诉书指控被告人阿木铁日、木乃六斤犯贩卖毒品罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。甘洛县人民检察院检察员王曦出庭支持公诉，被告人阿木铁日、木乃六斤到庭参加诉讼。现已审理终结。甘洛县人民检察院指控，2016年10月18日17时许，被告人木乃六斤在甘洛县黑马乡潘则洛村2组一台球室内听到购毒人员且某、黑某呼喊，二人向木乃六斤提出购买海洛因，木乃六斤回到台球室同被告人阿木铁日商议后，从阿木铁日处取得毒品海洛因，将其中7个零包以280元价格贩卖给购毒人员，甘洛县公安局民警随后从购毒人员黑某身上查获吸食剩下的毒品海洛因1个零包，净重0.06克。当日18时许，甘洛县公安局民警在台球室内将阿木铁日抓获，现场从阿木铁日处查获毒品海洛因13个零包，净重2.91克，木乃六斤逃走。2016年10月21日，被告人木乃六斤到公安机关投案。公诉机关认为，被告人阿木铁日、木乃六斤贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。另查明，缴获的毒品海洛因2.97克，其中0.06克送检，2.91克交由甘洛县公安局禁毒大队统一保管。被告人阿木铁日、木乃六斤在开庭审理中对公诉机关指控的罪名和犯罪事实及证据均无异议，且当庭认罪，无辩护意见。上述事实，有甘洛县公安局的接受刑事案件登记表、户籍证明，甘洛县公安局刑事侦查大队查获经过，被告人木乃六斤到案情况，被告人阿木铁日、木乃六斤的供述及辩解，购毒人员黑某、且某的证言和辨认笔录及照片，甘洛县公安局人身搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，贩卖毒品现场勘验笔录及照片，毒品称量记录及照片，凉山州公安局物证鉴定所理化检验报告，甘洛县公安局鉴定意见通知书，甘洛县公安局毒品统一保管收据，甘洛县公安局刑事侦查大队情况说明和同步录音录像光碟等证据证实，足以认定，本院认为，被告人阿木铁日、木乃六斤违反国家对毒品的管理制度，共同贩卖毒品海洛因0.06克，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪；被告人阿木铁日处缴获的毒品海洛因2.91克，属持毒待售，亦构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，不划分主从关系。被告人木乃六斤犯罪后主动到公安机关投案自首，本院在量刑时依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条、第六十七条、第六十四条，第五十二条，第四十七条的规定判决如下：一、被告人阿木铁日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000.00元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2018年2月25日止；罚金自判决之日起90日内缴纳。)二、被告人木乃六斤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000.00元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年8月25日止；罚金自判决之日起90日内缴纳。)三、缴获的毒品海洛因2.97克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈晓瑛二〇一七年二月二十三日书记员  袁翩翩附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执546号之四本院在执行申请执行人张冬霞与被执行人张品民间借贷一案过程中，查明被执行人张品拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人张品纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十八日
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0923民初330号之一原告：四川蓉津建筑劳务有限公司，住所地：成都市新津县花园镇长乐村15组。统一社会信用代码：915101326735030833。法定代表人：周天双，董事长。被告：四川富昇建筑工程有限公司，住所地：大英县蓬莱镇滨江路（盐厂大桥旁），组织机构代码：75233745-8。法定代表人：严辉昌,总经理。被告：四川骏瑞房地产开发有限公司，住所地：中江县凯江镇凯丰西路24号附1号2单元，统一社会信用代码：9151062356327702X4。法定代表人：熊文，董事长。被告：张玉荣，男，1973年10月7日出生，汉族。原告四川蓉津建筑劳务有限公司诉被告四川富昇建筑工程有限公司、四川骏瑞房地产开发有限公司、张玉荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告诉称，2011年6月15日，原告与被告四川富昇建筑工程有限公司签订了《建筑工程施工劳务分包合同》，合同约定由原告分包由被告四川骏瑞房地产开发有限公司、德阳市中凯房地产开发有限公司开发的位于中江县玄武大道的“中凯一号”x号商住楼。因其他原因，原告实际承建了x号商住楼的劳务工程。合同约定建筑面积约19万平方米，单价每平方米388元，（结算时以实际竣工测绘面积为准）。2012年11月13日，被告张玉荣以被告四川富昇建筑工程有限公司的名义与原告签订了《补充协议》将5、6号商住楼劳务单价调整为每平方米399元。根据测绘结果与合同单价，5、6号楼少算劳务费882181.02元，7、8、9号商住楼少算劳务费1421475.40元，两项合同2303656.42元。要求：1.判令被告四川富昇建筑工程有限公司立即给付原告增加的劳务费2303656.42元及其利息，由被告四川骏瑞房地产开发有限公司、张玉荣承担连带责任。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。四川骏瑞房地产开发有限公司、张玉荣在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原告与被告签订《建筑工程施工劳务分包合同》的合同签订地为中江县，合同约定的建设工程施工合同系在中江县的凯江镇的建设工程。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”,《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案合同内容为建设工程施工合同，应适用专属管辖，建设工程所在地为中江县凯江镇，因此，该案应由中江县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送四川省中江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 谢东升审 判 员 何雪峰审 判 员 李 毅二〇一七年二月十八日书记员代 雪 梅
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘04民终1959号上诉人（原审原告）：唐石养，男，1958年9月1日出生，汉族，住广东省阳山县。上诉人（原审原告）：谭松娣，女，1960年4月3日出生，汉族，住广东省阳山县。二上诉人委托诉讼代理人：郑悦峰，湖南教正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘新军，男，1970年10月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：黄诚，湖南省耒阳市蔡伦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谷芙蓉，女，1978年8月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被上诉人（原审原告）：谷雪蓉，女，1982年9月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。二被上诉人委托诉讼代理人：邓瑞平，湖南省耒阳市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：胡发前，男，1983年8月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司，住所地湖南省耒阳市。主要负责人：左齐团，该支公司总经理。被上诉人（原审被告）：丁志新，男，1969年12月12日出生，汉族，住湖南省攸县。被上诉人（原审被告）：李乙庚，男，1965年8月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被上诉人（原审被告）：马月娥，女，1945年12月24日出生，住湖南省耒阳市。被上诉人（原审被告）：黄定元，男，1979年1月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：贺洪波，湖南湘德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耒阳市公路管理局，住所地湖南省耒阳市。法定代表人：曹爱祖，该局局长。被上诉人（原审被告）：吴巨梅，女，1979年3月11日出生，住湖南省耒阳市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。主要负责人：徐如财，该分公司总经理。上诉人唐石养、谭松娣、刘新军因与被上诉人胡发前、李乙庚、中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司、耒阳市公路管理局、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐石养、谭松娣、刘新军收到法院催缴案件受理费的通知后仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐石养、谭松娣、刘新军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋立新审判员  伍文振审判员  邓 雍二〇一七年二月六日书记员  王 蓉
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执6120号申请执行人：孟庆宇。被执行人：聚丰鑫岳（北京）科技有限公司，法定代表人岳俊明。孟庆宇申请执行聚丰鑫岳（北京）科技有限公司一案，申请执行人孟庆宇依据北京市昌平区人民法院作出的(2017)京0114民初8316号民事判决书于2017年8月29日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执6120号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一八年二月二十四日书记员  王焕然
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0321民初6658号原告：侯某1，男，1972年12月17日生，汉族，农民，住丰县。被告：孙某，女，1971年10月14日生，汉族，农民，住丰县。原告侯某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告侯某1到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子由原告抚养。事实和理由：原被告经人介绍认识，1994年9月份举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女侯某2，××××年××月××日生一子侯某3。原被告共同生活期间，常因生活琐事产生纠纷，但是为了孩子一直维持。被告于2016年10月13日无故私自离家外出，下落不明，原告多次寻找未果。现双方夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。被告孙某未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原被告经人介绍认识，1994年9月份举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女侯某2，××××年××月××日生一子侯某3。夫妻双方共同生活期间偶尔存在矛盾冲突。以上事实，有原告的陈述，原告提交的结婚申请书、常住人口登记卡等予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原被告双方夫妻感情是否确已破裂，原告要求离婚是否符合法律规定的条件。本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。经过对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、生育子女、要求离婚原因等进行了综合分析，认为原告侯某1与被告孙某经人介绍相识后相恋、相爱、结婚，并生育两个孩子，建立了一定的夫妻感情，偶因琐事生气吵架本属正常。原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。只要双方互谅互让、多为子女和家庭利益着想，仍是一个幸福美满的家庭。原告侯某1要求与被告孙某离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告侯某1与被告孙某离婚。案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告侯某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉童二〇一七年二月二十日书记员  孙文娟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终95号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）涂伟南，男，1987年6月23日出生，汉族,初中文化，无业，住河南省驻马店市上蔡县。2016年9月8日向重庆市荣昌区公安局投案，同日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月13日被取保候审，同年10月17日再次被刑事拘留，2016年11月3日经重庆市荣昌区人民法院决定逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。原审被告人王永政，男，1979年5月28日出生，汉族,小学文化，务农，住河南省驻马店市上蔡县。2016年5月21日向公安机关投案，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月31日被取保候审，同年10月17日再次被刑事拘留，2016年11月3日经重庆市荣昌区人民法院决定逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。原审被告人杜卫涛，男，1975年5月14日出生，汉族,高中文化，无业，住河南省渑池县。2016年10月13日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同日被刑事拘留，2016年11月3日经重庆市荣昌区人民法院决定逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人涂伟南、王永政、杜卫涛犯诈骗罪一案，于2016年11月28日作出(2016)渝0153刑初428号刑事判决。原审被告人涂伟南不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市荣昌区人民法院认定，2016年1月初，被告人涂伟南通过网络购买了多张手机卡及银行卡伺机诈骗。2016年1月9日10时许，涂伟南在其位于河南省上蔡县的家中通过网络搜索到重庆市荣昌区从事早餐销售的杨某信息，便虚构荣昌区消防中队需订购早餐的事实，通过电话与杨某联系并获得杨某信任，后又虚构需订购午餐的事实，在得知杨某不供应午餐后，涂伟南请求杨某推荐商家以便其订购午餐。杨某便将涂伟南需订购午餐的信息及涂伟南的电话号码告知其朋友徐某。徐某将该信息告知其经营餐馆的丈夫刘某，刘某立即通过电话与涂伟南联系。涂伟南虚构荣昌区消防中队演习需订购大量盒饭的事实，要求刘某采购其指定品种的盒饭并于指定时间送到。在与刘某及其合伙人张某1通话过程中，涂伟南利用手机变音操作系统，一人分饰消防科长、前盒饭供应商周某、厂家销售人员等多个角色的方式，让刘某及张某1信以为真。后张某1通过银行转账22000元到涂伟南指定的银行卡账户。当日12时许，被告人涂伟南在确定诈骗款到账后，因害怕亲自到银行取款被查获，便持卡到专门从事刷卡套现业务的被告人王永政、贾某（另案处理）处刷卡并要求次日提取现金。王永政、贾某在明知涂伟南刷卡资金系诈骗所得赃款的情况下，仍使用由被告人杜卫涛办理的POS机刷卡，并与涂伟南约定次日取现的手续费为刷卡金额的15%。随后，贾某与杜卫涛联系，要求次日将上述22000元提现。2016年1月10日，杜卫涛在明知该款系他人诈骗所得的情况下，持POS机关联的银行卡将涂伟南所刷现金取出，后扣除事先与贾某约定的取款手续费比例将20300元现金交给贾某，贾某将20300元交给王永政后，王永政将事先约定的手续费扣除后将18700元交给涂伟南。2016年9月8日，被告人涂伟南主动到荣昌区公安局投案；2016年5月21日，被告人王永政主动到河南省上蔡县公安机关投案。2016年10月13日，被告人杜卫涛被公安机关抓获归案。三被告人到案后均如实供述本案犯罪事实，三被告人已将赃款22000元退赔给被害人刘某，并获得刘某的谅解。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、到案经过、辨认笔录及照片、通话记录、汇款记录、银行卡开户信息及交易明细、POS机刷卡记录、王永政辨认刷卡记录、领条、谅解书，证人杨某、宋某、张某2、周某、贾某的证言，被害人刘某、张某1的陈述，被告人涂伟南、王永政、杜卫涛的供述等。重庆市荣昌区人民法院认为，被告人涂伟南以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王永政、杜卫涛明知其刷卡取现的资金系涂伟南诈骗所得，仍帮助其进行费用结算及提现，王永政、杜卫涛应属诈骗罪的共犯。在共同诈骗过程中，涂伟南起主要作用系主犯，王永政、杜卫涛起次要作用，系从犯。涂伟南、王永政自动投案，并如实供述本案犯罪事实，系自首，可从轻处罚。杜卫涛被抓获归案后如实供述本案犯罪事实，依法可从轻处罚。涂伟南、王永政、杜卫涛对被害人进行了退赔，并获得其谅解，可酌情从轻处罚。鉴于王永政、杜卫涛在本案中系从犯，应对王永政、杜卫涛从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人涂伟南犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；二、被告人王永政犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；三、被告人杜卫涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；四、对被告人涂伟南、王永政、杜卫涛的违法所得予以追缴，并发还被害人（已发还）。原审被告人涂伟南以其具有自首、积极退赃等从轻情节，一审判决量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审期间，上诉人涂伟南对一审判决认定的事实、证据均无异议，且未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人涂伟南以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财22000元；原审被告人王永政、杜卫涛明知涂伟南刷卡提现的资金系诈骗所得，仍帮助涂伟南进行费用结算及提现，三人的行为均已构成诈骗罪，且属数额较大。涂伟南在共同犯罪中起主要作用，系主犯；鉴于其具有自首情节，可以从轻处罚。王永政、杜卫涛在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；王永政具有自首情节，杜卫涛到案后如实供述自己的罪行，依法应从轻处罚。三被告人积极退赔被害人经济损失，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对于涂伟南提出一审判决量刑过重的上诉理由，经查，一审判决根据涂伟南的犯罪事实、情节、社会危害性以及其在共同犯罪中的地位作用，对其判处的刑罚适当。该上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周赟珏审 判 员  梁 婷代理审判员  刘国庆二〇一七年二月二十三日书 记 员  郭 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初20277号原告：卢耀彬，男，1989年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：叶俊培，男，1990年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告追偿权纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。开庭时，原告卢耀彬和被告叶俊培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付58250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，根据佛山市南海区劳动就业服务中心的扶持中小企业贴息相关政策，原被告及第三人黄楚君向佛山南海新华村镇银行股份有限公司签订“个人额度借款（担保）合同”贷款15万元，该笔借款按双方约定，由原告个人支配60000元，被告支配60000元，担保人支配30000元，扣除利息后实际原被告个人支配分别为58250元。因2015年8月4日就业服务中心要求提前还款，并将贷款银行变更为广东南海农村商业银行，被告资金不足，因此原被告双方协商由原告代其先行还款。后原告自行还清贷款数额，但被告仍未向原告支付原告代其向银行提前归还的份额58250元。被告叶俊培辩称，确认贷款实际分配了58250元给被告收取并支配，但认为也有用于双方合作的公司的经营，且当初与原告共同贷款是为了创业开办公司，应属于公司债务，公司后来清算也不合理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的部分证据及案涉事实，分析如下：被告本案所提出抗辩及举证指向的均是取得贷款后的使用以及原被告双方向银行贷款的初衷、目标，庭审中原告明确表示被告所述及举证与本案向被告追偿的贷款本身并无关联。经审查，原告诉请追偿被告的基础关系为原被告向佛山南海新华村镇银行股份有限公司的15万元贷款，与原被告之间合作创业及相关公司经营属于不同的法律关系，且二者并无法律上的关联，综上对于被告关于双方合作经营等抗辩及举证，被告可依法另诉主张，并不构成对本案诉请的抗辩；对被告的相关陈述、抗辩、举证，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，原告卢耀彬、被告叶俊培及第三人黄楚君向佛山南海新华村镇银行股份有限公司签订“个人额度借款（担保）合同”贷款15万元（案外人何志豪为保证人）。该笔15万元款项，经双方确认并扣除利息等相关费用后，实际由被告收取并支配的为58250元。2015年8月4日，原告卢耀彬自行向佛山南海新华村镇银行股份有限公司清偿完毕15万元贷款。本院认为，原告卢耀彬、被告叶俊培及第三人黄楚君向佛山南海新华村镇银行股份有限公司签订“个人额度借款（担保）合同”并取得了贷款15万元，以及该15万元款项中被告叶俊培实际收取支配了58250元的事实，原被告均予确认；原告卢耀彬自己偿还全部15万元贷款的事实，有记载了“还款”字样、加盖了佛山南海新华村镇银行股份有限公司业务公章的“储蓄明细清单”予以证实，被告亦无异议，对前述事实及主张，本院予以确认。原告履行了还款义务，清偿了全部贷款后，诉请被告偿付其应当承担的份额，也即被告实际收取的58250元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告叶俊培应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢耀彬支付58250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取628.13元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一七年二月二十三日书记员 蔡金练
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0204民初126号原告:王会生，男，1952年5月21日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市。委托代理人：王萍（原告女儿），女，1981年7月23日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市。被告:齐齐哈尔新工木材综合加工厂，组织机构代码证12853939-8，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区木海街43号。法定代表人：鲁明峰，该厂厂长。原告王会生与被告齐齐哈尔新工木材综合加工厂（下文简称新工木材厂）确认合同效力纠纷一案，原告于2017年1月11日诉至本院，本院受理后，本院依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告王会生的委托代理人王萍到庭参加诉讼，被告新工木材厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王会生向本院提出诉讼请求：一、确认原铁锋区新工街道林园委246组的私产平房已被齐齐哈尔新工木材综合加工厂收回为公产平房；二、确认齐齐哈尔新工木材综合加工厂将该平房分配给王会生居住使用。事实与理由：原告王会生是新工木材厂的职工，1986年新工木材厂用一处楼房置换另一职工周福文家的平房，同时将周福文家的平房分配给原告和另一职工赵宝光共同居住，平房位于新工街道林园委246组，但新工木材厂没有将该平房的房屋产权变更为新工木材厂公有产权，房屋还一直登记在周福文的名下。2008年9月该平房拆迁，新工木材厂出具了相关说明，拆迁办与原告签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，并交纳了相关费用，2010年房屋回迁安置在铁锋区景新花园小区9号楼4单元603室，王会生一直居住至今。现该回迁楼房可以办理房屋所有权证了，才发现平房还登记在周福文的名下，原告认为这是被告不及时履行房屋变更登记导致的，故原告诉至法院，要求确认新工木材厂将新工街道林园委246组平房分配给王会生居住。被告新工木材厂未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，被告未出庭质证。第一组证据：齐齐哈尔新工木材综合加工厂关于处理周福文房屋执照遗留情况的证明、郭玉文书写的关于处理工厂原房产科遗留周福文房产执照情况的说明、齐齐哈尔市铁锋区新工地街道办事处木材居民委员会出具的周福文证明、我院调查郭玉文的询问笔录，证实周福文名下的平房已在1986年被新工木材厂收归公产，并分配给赵宝光和王会生两家居住，但没有办理房屋产权证；第二组证据：私产住房房屋拆迁安置补偿协议、齐齐哈尔福劳尔斯置业有限公司销售房屋收据一张、齐齐哈尔市房屋维修资金缴款票据、景新花园小区业主进户验收联系单一张、齐齐哈尔福劳尔斯置业有限公司的证明，证明平房拆迁后安置在铁锋区景新花园小区9号楼4单元603室，是由原告王会生办理的房屋入户一切手续并居住到现在。本院认为上述证据均是相关机构出具的，具有真实性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实是：原告王会生是新工木材厂的职工，案外人周福文也是新工木材厂的职工。1986年新工木材厂在分配住宅楼时，分配给周福文一套楼房，并将周福文名下座落在新工街道林园委246组的私产平房（面积54.6平方米）收回新工木材厂调配使用，但没有及时将该平房的房屋所有权证更名到新工木材厂名下。同年新工木材厂将新工街道林园委246组的平房分配给赵宝光和王会生两家居住使用，每家各占27.3平方米。2008年9月该平房拆迁，铁锋区棚改办与王会生签订了《私产住房房屋拆迁安置补偿协议》，王会生交付了房屋拆迁的所有费用，铁锋区棚改办于2009年12月将铁锋区景新花园小区9号楼4单元603室房屋（面积53.69平方米）安置给王会生，王会生一直居住至今。本院认为，铁锋区新工街道林园委246组平房虽然登记在周福文的名下，但该平房现已灭迹，该平房已被拆迁安置为两处楼房，分别为铁锋区景新花园小区9号楼04单元603室房屋和铁锋区景新花园13号楼04单元203室房屋，而铁锋区景新花园小区9号楼4单元603室房屋拆迁所交纳的一切费用均是原告王会生交纳的，原告王会生自1986年至今一直居住在平房以及拆迁后的楼房中，王会生已是事实上房屋所有权人。被告新工木材厂能将周福文名下的平房分配给王会生居住，已证实该平房已是新工木材厂的公产房屋，故本院对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、确认位于铁锋区新工街道林园委246组原周福文名下的私产平房在1986年已是齐齐哈尔新工木材综合加工厂的公产平房；二、确认齐齐哈尔新工木材综合加工厂于1986年将铁锋区新工街道林园委246组平房（面积27.3平方米）分配给王会生居住使用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原告赵宝光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  刘 艳人民陪审员  杜代芬二〇一七年二月二十二日书 记 员  高玉倩
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执764号本院在执行山东海孚石化有限公司与山东临发工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人山东临发工程机械有限公司拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将山东临发工程机械有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  史文思二〇一七年二月二十二日书记员  周 磊
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0206执恢25号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。法定代表人史跃萍，局长。委托代理人邬剑侠，该局工作人员。被申请执行人宁波市北仑区春晓街道三山村凤山股份经济合作社，住所地宁波市北仑区春晓街道三山村。法定代表人俞存仁，男，书记兼社长。申请执行人宁波市国土资源局于2011年12月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年5月18日作出的甬土仑行罚[2011]41号行政处罚决定。该决定确认被申请执行人宁波市北仑区春晓街道三山村凤山股份经济合作社在该村凤山土地上实施了非法占地建设的违法行为，并作出责令被申请执行人退还非法占用的581.2平方米土地，拆除被申请执行人在违法占用的581.2平方米土地上的建筑物或其他设施，并罚款29641元的行政处罚。本院于2011年12月30日受理后依法组成合议庭对本案进行审查，并于2012年1月30日作出(2012)甬仑行审字第53号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定。本院于同年2月7日立案执行，因客观上无法执行，于同年5月4日裁定终结本次执行程序。2016年9月12日，申请执行人宁波市国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的甬土仑行罚[2011]41号行政处罚决定中的拆除被申请执行人宁波市北仑区春晓街道三山村凤山股份经济合作社在该村违法占用的581.2平方米土地上的建筑物或其他设施的相关执行事项，由宁波市北仑区人民政府春晓街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王献军审 判 员 余绍平审 判 员 彭志伟二〇一七年二月十二日代书记员 刘佳燕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终167号上诉人(原审被告)：韦时慧，男，1985年4月16日出生,住广西壮族自治区罗成仫佬族自治县。委托代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼，统一社会信用代码915000005857042725。法定代表人：王祺，董事长。委托代理人：王永忠，男，1968年12月13日出生，住重庆市江北区，系重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司职员。委托代理人：周浩，男，1986年7月15日出生，住重庆市北碚区，系重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司职员。上诉人韦时慧与被上诉人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司（以下简称通盛小贷公司）劳动争议管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初17629号民事裁定，驳回韦时慧对该案管辖权提出的异议。韦时慧对该裁定不服，向本院提起上诉。韦时慧上诉称，现举示《订房协议》、《房屋租赁合同》、龙湖物业服务集团有限公司的《说明》及《劳动合同》等证据，可以确定上诉人的工作地点及当时通盛小贷公司的住所地在重庆市渝北区新南路166号MOC2-2-905/906/907,而《劳动合同》载明通盛小贷公司的住所地即注册地为重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号。根据劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖的原则，重庆市南岸区人民法院对本案没有管辖权。原审裁定错误，请求撤销，将本案移送重庆市渝北区人民法院或者重庆市江北区人民法院管辖。通盛小贷公司答辩称，现举示通盛小贷公司的营业执照及公司章程、重庆通盛实业（集团）有限公司（以下简称通盛集团公司）营业执照、公司章程及重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心的房屋产权证、重庆奥法实业有限公司（喜来登国际金融中心的物业服务公司）的三个《说明》、通盛小贷公司与通盛集团公司关于重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼的《房屋使用协议》、通盛小贷公司与重庆思源建筑技术有限公司关于喜来登国际金融中心19楼的《场地移交书》、喜来登国际金融中心19楼通盛小贷公司办公地点的图片、物业费发票、《通盛小贷公司向市金融办的报告》、《关于通盛小贷公司经营地点的说明》、关于重庆市渝北区新南路166号MOC2-2-905/906/907的《房屋租赁合同》等，可以证明通盛小贷公司注册地在重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号，该公司曾经在重庆市渝北区新南路166号MOC2-2-905/906/907办公，现在主要办事机构所在地为重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼，因此，重庆市南岸区人民法院对本案具有管辖权。遂请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条第一款的规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本院通过询问对双方举示的证据的真实性、合法性均予以确认。从双方举示的通盛小贷公司的营业执照及公司章程、通盛集团公司的营业执照、公司章程及重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心的房屋产权证、重庆奥法实业有限公司的三个《说明》、《房屋使用协议》、《场地移交书》、喜来登国际金融中心19楼通盛小贷公司办公地点的图片、物业费发票、《通盛小贷公司向市金融办的报告》、《关于通盛小贷公司经营地点的说明》、重庆市渝北区新南路166号MOC2-2-905/906/907的《房屋租赁合同》等证据，可以证明通盛小贷公司的注册地为重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号，从2013年4月至今，通盛小贷公司的主要办事机构在重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼。按照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地的规定，通盛小贷公司住所地即为重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼。故被上诉人选择向用人单位所在地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年二月二十日书 记 员  丁宇飞
重庆市开州区人民法院支 付 令(2017)渝0154民督30号申请人段贤英,女,汉族,生于1970年2月2日,住重庆市开州区。被申请人吴高德,男,汉族,生于1964年4月29日,住重庆市开州区。申请人段贤英于2017年2月16日向本院申请支付令。申请人段贤英称，被申请人吴高德于2015年9月3日向申请人段贤英借款现金50000元用于工程投资，同时申请人段贤英向本院提交了借条原件一份,其内容为：“今借到段贤英现金人民币50000.00整，借款人：吴高德，2015.9.3”。要求被申请人吴高德偿还申请人借款本金50000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人吴高德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人段贤英借款本金50000元。申请费350元，由被申请人吴高德负担。被申请人如有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  李华二〇一七年二月十六日书记员  冉超
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016)豫1702执1846号之三申请执行人周梦薇，女，1975年8月10日出生，汉族，住郑州市金水区纬一路。被执行人张艳丽，女，1963年11月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区淮河大道。被执行人桂程远，男，1989年12月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区淮河大道。申请执行人周梦薇与被执行人张艳丽、桂程远民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初1329号民事调解书于2016年08月04日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。（2016）豫1702民初1329号民事调解书中，被告张艳丽欠原告周梦微150万元，已执行到位46.47万元。本院在执行过程中，申请执行人周梦薇书面申请终结本次执行。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初1329号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  职静梅审判员  王永强二〇一七年二月二十四日书记员  许振威
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初8361号原告：上海申贝光通信器材有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇城北路363号。法定代表人：徐祖海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张付杰，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文超，上海众华律师事务所律师。被告：新沂市广播电视信息网络有限公司，住所地新沂市北沟街道镇政府后侧。法定代表人：孙宁，该公司经理。委托诉讼代理人：朱林，该公司法律顾问。原告上海申贝光通信器材有限公司与被告新沂市广播电视信息网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告上海申贝光通信器材有限公司委托诉讼代理人韩文超、被告新沂市广播电视信息网络有限公司委托诉讼代理人朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海申贝光通信器材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款190584元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告通信器材供应商。2011年12月22日，双方签订还款协议书，确定被告尚欠原告货款390584元，此款于2013年12月底付清。后原告多次催要，被告于2014年3月3日向原告支付货款20万元。2015年12月20日，原告通过EMS向被告邮寄催款函，被告收到后一直未予支付，故提起诉讼，请依法裁决。被告新沂市广播电视信息网络有限公司承认原告上海申贝光通信器材有限公司提出的全部诉讼请求。案件审理过程中，本院依原告申请，于2016年12月21日作出（2016）苏0381民初8361号民事裁定书，冻结被申请人新沂市广播电视信息网络有限公司在江苏某某银行股份有限公司新沂支行的银行存款19万元，冻结期限为一年。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告新沂市广播电视信息网络有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海申贝光通信器材有限公司货款190584元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4112元，减半收取计2056元，保全费1470元，共计3526元，由被告新沂市广播电视信息网络有限公司负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  李亚二〇一七年二月九日书 记 员  孔明
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初7377号原告：日照银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区孝河路77号。统一社会信用代码913713020659213536。负责人：张秋生，行长。委托诉讼代理人：石鹏，男，1989年11月15日出生，汉族，原告单位职工，住临沂市兰山区。被告：刘杰，男，1977年12月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。现下落不明。原告日照银行股份有限公司临沂分行诉被告刘杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石鹏到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院调解或判令被告偿还借款本金41458.69元及利息。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由为：被告刘杰于2014年9月5日在我处借款7万元，后未按照合同约定偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特此起诉。被告刘杰下落不明，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，期满后被告未做答辩。经审理查明，2014年9月5日，原告与被告刘杰签定个人消费性借款合同一份，合同主要内容为：借款人刘杰向原告借款7万元，用途为家装，借款期限自2014年9月5日起至2018年9月5日止，借款利率和计息执行浮动利率，借款发放当日年利率为8%，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定利率。利率公式为R=R2*(R1/R0)。R、R2、R1、R0分别代表应执行借款利率、借款发放当日借款利率、调整后的基准利率、借款发放当日借款基准利率。罚息利率及复利的约定为逾期或未按本合同约定用途使用借款，从逾期或未按约定用途使用之日起，加收50%的利息。不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。复利自不能按期付息次日计息。还款方式为等额本金按月归还借款本息。借款人未按照合同约定按期足额偿还本息原告有权提前收回借款债权或解除合同。借款人结息方式为按月结息（结息日为每月的20日），到期付不履行合同或怠于履行应承担违约责任。借款合同签订当日，原告将借款7万元转账存入被告刘杰的开户账号。被告刘杰在借款借据中签字确认。履行合同过程中，被告刘杰归还借款本金28541.31元，借款利息履行至2016年5月20日。原告于2016年6月2日向本院提起诉讼要求被告提前归还剩余借款41458.69元及合同约定利息。上述事实，主要根据根据当事人陈述、举证及法庭调查等予以证实，相关证据均已收集记录在卷。本院认为，原告与被告刘杰签订的借款合同内容真实、合法，系有效合同。双方应按合同约定履行权利义务。原告依约发放了贷款7万元属实，原告举证证明归还借款本金28541.31元，借款利息履行至2016年5月20日，本院予以认定。被告对此后借款及利息的支付承担举证责任，被告未到庭应诉答辩并举证，本院认定原告主张被告未支付剩余贷款本金41458.69元及利息成立。被告未按合同约定及时偿还借款及利息，应依照合同约定承担违约责任。原告依据合同约定要求被告提前偿还借款及合同约定利息、罚息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告日照银行股份有限公司临沂分行借款本金41458.69元并支付合同约定利息（利息自2016年5月21日起至实际履行日止，至实际履行之日已到期的借款按合同约定的罚息利率执行并支付复利，至实际履行之日未到期的借款按合同约定的正常借款利率计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，诉讼保全费620元，公告费560元，均由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙 晓审 判 员  徐晨阳助理审判员  陈 明二〇一七年二月七日代书 记员  姜怡帆
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执3272号申请执行人：陈来成，男，1964年5月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。申请执行人：陈来参，男，1960年1月31日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被执行人：泉州台商投资区创鑫资源回收有限公司，住所地泉州台商投资区张坂镇黄岭村惠安立龙工艺有限公司厂房，组织机构代码31563488-4。法定代表人：吴香花，经理。被执行人：叶德招，男，1981年11月27日出生，汉族，住大田县。本院在执行申请执行人陈来成、陈来参与被执行人泉州台商投资区创鑫资源回收有限公司、叶德招运输合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一七年二月二十四日书记员  傅泽伟
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2324执103号申请执行人张某某，女，1965年11月17日生。被执行人云南某某机动车驾驶培训有限公司。法定代表人：王某，董事长。本院在执行张某某申请执行云南某某机动车驾驶培训有限公司（2017）云2324执103号劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为人民币235.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2016）云2324民初527号民事调解书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）云2324民初527号民事调解书全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹文学审判员  袁 鸿审判员  普娅娟二〇一七年二月二十二日书记员  周尧宗
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘2922民初字114号原告：马某甲，甘肃省康乐县人。被告：马某乙。本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案，原告于2017年2月21日提出撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马某甲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。审判员 温 昉二〇一七年二月二十一日书记员 苏继宏