河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀01刑终40号原公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李秀海，男，1960年6月23日生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市栾城区，住栾城区。2014年6月16日因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪被栾城区公安局刑事拘留，同年7月19日被栾城区公安局执行逮捕，同年8月5日被栾城区公安局取保候审。上诉人（原审被告人）刘喜顺，男，1950年12月11日生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市栾城区，住栾城区。2014年6月16日因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪被栾城区公安局刑事拘留，同年6月25日被栾城区公安局取保候审。原审被告人刘荣路，男，1953年7月15日生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市栾城区，住栾城区。2014年6月17日因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪被栾城区公安局取保候审。石家庄市栾城区人民法院审理石家庄市栾城区人民检察院指控原审被告人李秀海、刘喜顺、刘荣路犯聚众扰乱交通秩序罪一案，于2016年10月10日作出(2015)栾刑初字第190号刑事判决，原审被告人李秀海、刘喜顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判审理查明：2014年6月14日16时左右，因栾城区楼底镇楼底村占地补偿矛盾，被告人刘喜顺、刘荣路、李秀海及村民刘某3、王某1、赵某1、王某2、李某6等用电动三轮车、电动自行车将体育大街南延公路（裕翔街）堵死，李秀海在体育大街南延公路与马山线省级公路交叉口（裕翔街楼底村村西与东尹村村东的十字路口）指挥刘喜顺、刘荣路等人组成人墙阻断交通，致使经过现场的261路、50路公交车及大量社会车辆、行人无法通行，时间长达半个多小时。当天晚上，刘喜顺、刘荣路在楼底村用喇叭召集村民第二天继续在体育大街南延公路（裕翔街）上堵路上访。2014年6月15日8时许，刘喜顺、刘荣路、刘秀立、王某1、赵某1、王某2、李某6等村民再次将体育大街南延公路（裕翔街）阻断交通长达两个多小时。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据所证实。1、报警案件登记表，证实2014年6月14日16时30分，电话报警称有人把裕翔街楼底村村西的路给堵了，南北方向不能通行。2、现场照片，证实案发现场堵路的情况。3、视频资料，证实案发时堵路的现场情况。4、出警经过，证实民警接警后到现场和楼底镇干部一起对堵路村民进行劝解的过程。5、证人赵某2的证言证实，2014年6月14日下午4时左右，我驾驶72路公交车行驶至裕翔街楼底村村口时，发现三四十个人用三轮车把裕翔街给堵死了，一直等到6点多才能通行。6、证人王某3、池某的证言，和赵某2的证言一致。7、证人李某1的证言证实，我是公交公司106车队的副队长，2014年6月14日下午，我下班从裕翔街那边路过，发现有好多人把路给堵死了，大概堵了2个多小时，14、15日两天致使我们公司20多辆车不能通行。8、证人韩某的证言和李某1证言一致。9、证人李某2的证言证实，我是楼底村干部，因为项目拆迁，2014年6月14日，在裕翔街东尹村村东楼底村村西的十字路口，我村村民把道路给堵了，主要有李秀海、刘荣路、刘喜顺，刘某1他们也参与了，他们喊着要分房子什么的，其中他们几个还煽动其他在场的人堵裕翔街，下午4点多，有几十个村民把裕翔街给堵死了，然后县乡干部过来劝解，晚上7点左右才疏通了，15日早上7点左右，百十来村民又堵了裕翔街，主要组织的有李某4、李秀海、刘荣路、刘喜顺、刘某1他们。10、证人石某的证言证实，我是楼底村妇女主任，2014年6月14日下午16时左右，我村书记李风岭打电话告诉我，村民把裕翔街道路给堵了，让我赶到那边，我过去以后看见有王某2、李秀海、刘荣路、刘喜顺，刘某1他们，其余的不认识，我就过去劝他们，李秀海、刘喜顺说，不堵公路没有人管，也不给解决25平米的房子，堵了公路才有人重视。后来别的领导也过来劝解，晚上7点左右才疏通了。11、证人李某3的证言证实，我是楼底村副书记，2014年6月14日下午16时左右，我村书记李风岭打电话告诉我，村民把裕翔街道路给堵了，让我赶到那边，我过去以后看见我村的进村的路口放着两辆电动三轮车堵住路口，裕翔街有20多妇女用电动车、三轮车、自行车把裕翔街堵死了，我看见我村的王某2、李秀海、刘荣路、刘喜顺，他们几个在那边指手画脚的喊着，指挥着那些妇女不让他们走。到晚上7点左右才疏通了道路。12、证人张某1的证言证实，我在楼底镇工作，2014年6月14日下午16时左右，我和同事邵某在楼底村西的防火指挥部，看见楼底村民用电动车、三轮车把裕翔街道路给堵了，有几个男的手拉手把往楼底走的路也给堵了，我认识的有李某4、李秀海、刘某4、刘喜顺，他们还对村民说，大家拉起手来，谁也不让过。13、证人郭某的证言证实，我在楼底镇工作，2014年6月14日下午16时左右，我在东尹村防火，等我到裕翔街和东尹村十字路口时，发现楼底村很多人把裕翔街道路给堵了，我认识的有李某4、李秀海、刘荣路、刘喜顺，他们推着三轮车堵住了道路，刘荣路大声喊话，联系堵路的群众不让车辆通行，刘荣路喊道，他们给的钱不够吃饭，一天连一碗面条都不够吃，李秀海喊道楼底村委会拿着钱不给他们发。他们几个还在现场喊拉起手来，把路挡住。14、证人邵某的证言证实，我在楼底镇工作，2014年6月14日下午16时左右，我当时在楼底那边防火，看见楼底村民用电动车、三轮车把裕翔街道路给堵了，我认识的有李某4、李秀海、刘荣路、刘喜顺他们，我拍照时听李秀海喊了一句，我们拉起手来，谁也不让过。我过去问他们为什么堵路，王某2说是大队答应分房子的事情说话不算数，另外关于堵路的照片都是我在现场拍的。15、证人李某2的证言证实，我在楼底镇工作，2014年6月14日下午，楼底村干部电话说村民去裕翔街堵路了，我就往村西走，看见三十多个村民把裕翔街给堵死了，不让通行，县领导把村民劝导村委会说事了，在大队上，我听村民说，当天中午刘喜顺、李秀海等人对村民说，都去堵路吧，李秀海还在街上转，鼓动村民去堵路。16、证人牛某的证言证实，我在楼底镇工作，是楼底村包村干部，2014年6月14日下午6时，我为楼底村开发的事在村里看村民动态，看见村委会大楼前的大街上，李秀海、刘喜顺等人在大街上议论，刘喜顺拿个小扩音喇叭，喊着说，让县领导给个说法，不给说法，还去堵路，李秀海也指手画脚的说，不给说法，咱们不撤，一直堵着，什么时候答复满意了再撤，后来群众越聚越多，我就回村委会了。17、证人武某1的证言证实，我是楼底村村民，我参加过两次裕翔街堵路的事，因为占了我家2亩多地，地上的树没有赔偿，2014年6月14日下午去过，2014年6月15日上午也堵过，这两次堵路有荣路、秀海、刘喜顺，其他的想不起来了。18、证人刘某1的证言和武某1证言基本一致。19、证人李某4的证言证实，我是楼底村人，我参与了村民堵裕翔街的事情，后来知道堵路是违法的就没有再去。20、证人李某5的证言和李某4基本一致，也证实他和刘喜顺、荣路、秀海在楼底村西口，手拉手堵路的经过。21、证人王某4的证言证实，因为占地赔偿的事情，她参与了两次堵路，也不知道堵路违法，第一次堵路有秀海两口子、荣路、刘喜顺、李某4、李某5，其余的叫不上名字，听别人说是秀海拿着喇叭在街上喊的。22、证人李某6的证言证实，2014年6月15日，因为开发占地，他也参与了楼底村村民堵路，从8点多堵到10点多。他看见在村委会荣路拿了喇叭，刘喜顺代表老百姓和干部调解了，李秀海也去了大队上。23、证人王某2的证言证实，我是李秀海的妻子，因为开发商占我村的地搞开发，承诺每个人可以分得25平方的房子，但没有签订协议便开始圈地施工，我和部分村民才到裕翔街堵路，为了让他们给个答复，在村委会说事的时候，刘喜顺拿着喇叭喊，如果不停止施工，我们就接着堵裕翔街，当时荣路也提议了。24、证人张某2的证言证实，我也参与了裕翔街堵路，用电动三轮车横在裕翔街上，谁组织的我说不清，6月14日晚上在大队办公室，刘喜顺用话筒喊叫说，不给答复，明天还去堵路的之类的话。25、证人王某1的证言证实，2014年6月15日上午，我也参与了裕翔街堵路，因为开发商没谈好呢就开始动工了，6月14日晚上很多村民在村委会要说法，刘喜顺在当中喊，要政府给说法。后来早上的时候听村民说晚上又动工了，我听李秀海、刘喜顺说，咱们去裕翔街呀，咱们去要个说法，后来我们就去堵路了。26、证人赵某1的证言证实，2014年6月15日上午，为让县领导出面解决占地赔偿问题，我也参与了裕翔街堵路，当时有二三十个人，刘喜顺提出来的，他和李秀海组织的，刘喜顺在大街上喊，去堵裕翔街啊，不堵领导不重视。27、证人刘某2的证言证实，2014年6月15日上午，我在家里听见人们说，村民去裕翔街堵路了，我就往村西走，看见一群妇女把裕翔街给堵死了，很多警察在劝导，我准备离开时，听见李秀海说，拉起手把进村的路给堵住，谁也不让过，然后几个男的就拉起手，把进村的路也堵死了，后来被警察劝开了。28、被告人李秀海的供述，第一次、第二次、第三次供述称自己去了现场，但没有堵路；第四次供述承认自己参与了堵路，把车子横放在马路上，还看见刘喜顺和荣路拿着喇叭喊，村里、县里、乡里是在骗人呢，明天再去堵路。另外乡里的司机还让他一起劝导堵路的群众。29、被告人刘喜顺的供述，6月14日下午，我从信访局回来，有人说开发的开始施工了，我就去工地那边阻止，这时候听说人们把裕翔街给堵了，我就过去一起参与了，我和荣路他们还拉着手堵了一会儿，后来县里领导把我们劝到了村委会，然后开始协商，我们的要求没有谈好之前停止施工，村长保证不了，结果群众就一哄而散，大家离开的时候，我用喇叭对乡亲们喊，如果停止施工就不去堵路，如果不停就还去堵路。喇叭是荣路拿来的。30、被告人刘荣路的供述，6月14日下午，我村有人在裕翔街堵路，我就去了，也参与了堵路，我还喊，不让过，让市长来，我还回家拿了小喇叭，做了一会儿村民的工作，一起堵路的有刘喜顺、李秀海他们。31、三被告人的户籍证明等证据所证实。原判认为，被告人李秀海、刘喜顺、刘荣路聚众阻断交通、破坏交通秩序，情节严重，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪。公诉机关指控被告人李秀海、刘喜顺、刘荣路犯聚众扰乱交通秩序罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人李秀海犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。被告人刘喜顺犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。被告人刘荣路犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。原审被告人李秀海、刘喜顺上诉称，原判认定其构成聚众扰乱交通秩序罪，事实不清，证据不足。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原审被告人李秀海、刘喜顺、刘荣路犯聚众扰乱交通秩序罪的证据经一审质证，二审核实，内容客观真实，合法有效，本院予以确认。本院认为，原审被告人李秀海、刘喜顺、刘荣路聚众阻断交通、破坏交通秩序，情节严重，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪，应依法惩处。李秀海、刘喜顺、刘荣路犯聚众扰乱交通秩序罪的事实，有其本人的供述；现场照片；现场视频资料；民警出警经过材料；证人赵某2、王某3、池某、李某1、李某2、石某、李某3、张某1、郭某、邵某、李某2、牛某、武某1、刘某1、李某4、李某5、王某4、李某6、王某2、张某2、王某1、赵某1、刘某2的证言等证据证实，本案事实清楚，证据确实充分，量刑适当。李秀海、刘喜顺称，原判认定其构成聚众扰乱交通秩序罪，事实不清，证据不足的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 峰审判员 邵彩然审判员 戚凤祥二0一七年二月二十八书记员 李 轩