wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0201民初582号原告:樊泽洋，男，1966年6月21日出生，汉族，系新疆天宇建设工程有限责任公司职工，住库尔勒市。委托诉讼代理人：周咏梅，新疆君兰律师事务所律师。被告：李云，男，1964年10月25日出生，汉族，系新疆天宇建设工程有限责任公司职工，住库尔勒市。原告樊泽洋与被告李云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日、2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告樊泽洋及其委托诉讼代理人周咏梅，被告李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊泽洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款50万元；2、要求被告支付借款利息20万元（500000元×2%×20个月=200000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告李云称因新疆天宇建设工程有限责任公司（以下简称“天宇公司”）在第二师二十一团的天河小区1至8号楼项目部资金紧张急需借款给民工发放工资，便向原告借款50万元，并承诺每月支付3%的利息，原告将款项借给被告后，多次向被告催要，被告均以各种理由推托，至今未偿还本息，故原告诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。被告李云辩称，其于2015年1月13日向原告借款50万元系事实，但借款时其系天宇公司的劳务分公司经理，该笔借款用于发放天宇公司承建的第二师二十一团天河小区1至8号楼项目的工人工资，该笔资金是帮公司解决燃眉之急所借，并非为己所用，应属于职务行为，其不应承担偿还借款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告樊泽洋提交的借条一份,被告李云提交的天宇干聘字〔2006〕1号聘任通知书、天宇干聘字〔2016〕1号聘任通知书，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人双方没有争议的证据以及庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实:2015年1月13日被告李云向原告樊泽洋借款现金500000元并出具借条一张，内容为：“借条今借樊泽洋现金伍拾万元整（500000）给天宇公司鸿鑫分公司二十一团张露萍天河小区1-8#楼项目发民工工资（返乡），月息3%，不足月时，按整月计息。借款人：天宇劳务公司：李云，2015.1.13日”2006年3月6日至2016年4月23日期间，被告李云担任天宇公司内部下属单位劳务公司经理。另被告在庭审中陈述，借款发生时被告的职务为天宇公司下属的劳务公司经理，其职责只是监督督促天宇公司工程项目中的民工工资按时发放，并不参与民工工资的实际发放。其向原告借款时未取得公司的授权及领导的批示，且借款后其借款行为也未得到公司的追认。同时被告借用的该50万元，也没有记载录入公司财务账目而是直接交给了张露萍。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告李云提交的借条两份，证实其共计为张露萍的工程筹借人工工资200万元，其中包括向原告借的50万元，对此张露萍于2015年1月13日向被告李云出具了一张借条，借条中说明该笔借款用于发放二十一团天河小区1-8#楼项目的农民工工资，被告将从原告处借的50万元直接交付给了张露萍，并非为己所用，被告向原告樊泽洋的借款应认定为职务行为。原告樊泽洋对该两份借条的质证意见为：不认可该组证据，并认为被告与张露萍之间的债权债务与原告及本案无关。对于该组证据，本院认为：无法证实被告向原告的借款行为系职务行为，且借条中的借款人张露萍不是本案的当事人，故在本案中对于这两份借条，本院不予认定。2、被告李云提交的说明一份，证实该笔借款是被告为解决公司困境向原告所借，用于二十一团天河小区1-8#楼项目民工工资的发放，说明中有孟庆祥、卫泽乐、彭德军三人签字确认。原告对该份证据的质证意见为：对于该证据的真实性不认可，且认为证明的内容和本案无关。对于该组证据，本院认为：无法核实该证据的真实性，本院不予认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告樊泽洋出示的借条可以证实原告樊泽洋与被告李云之间的民间借贷关系成立，被告李云在收取了原告的借款后，应按照借条履行偿还本金并支付利息的义务，故原告要求被告偿还借款本金50万元，本院予以支持。另原告主张的利息20万元（50万×月息2%×20个月，即自2015年1月13日至2016年9月13日），符合双方的利息约定且不违反法律规定，本院予以支持。对于被告李云称其向原告樊泽洋借款属于职务行为，不应当承担偿还借款责任的答辩意见，本院认为，结合本案查明的事实和认定的证据，本案借款发生时被告李云担任天宇公司下属的劳务公司经理，其职责只是监督督促天宇公司工程项目中的民工工资按时发放，并不参与民工工资的实际发放。在向原告借款时被告未取得公司的授权及领导的批示，且借款后其借款行为也未得到公司的追认，另被告借用的该50万元，也没有记载录入公司的财务账目，而是据被告自述其将借款直接交给了张露萍，张露萍另行给被告出具了借条。综上所述，从被告的职务职责、公司的授权批示、借款发生的过程及被告自述与张露萍之间的借贷关系等方面，均无法认定被告向原告借款属于被告履行职务职责或者公司授权的职务行为，故对于被告的该答辩意见本案不予采纳。综上所述，对原告樊泽洋要求被告李云偿还借款本金50万元、支付利息20万元，共计70万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：判决如下：被告李云于判决生效后十日内偿还原告樊泽洋借款500000元，并支付利息200000元，合计700000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元（原告樊泽洋已预交），由被告李云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员 马 燕二〇一七年二月六日书记员 文云龙附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应在返还时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911民初51号原告:罗起成。被告：山东一山建工集团有限公司。法定代表人赵兴文，任董事长。本院在审理原、被告劳动争议纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗起成撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告罗起成负担。审判员  翟旭东二〇一七年二月十三日书记员  李一康
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603财保53号申请人：臧学利，女，汉族，1969年4月5日出生，住安徽省淮北市相山区。被申请人：任洁，女，汉族，1973年9月19日出生，住安徽省淮北市相山区。被申请人:高静，女，汉族，1986年12月2日出生，住安徽省淮北市相山区。申请人臧学利于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任洁名下位于合肥市蜀山区某号车库（产权证号：*********号）、高静名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：淮房地权证相山区字第××号）予以查封。该申请由担保人邓一文名下位于淮北市相山区某室房屋��权（产权证号：房地权证淮房字第××号）提供担保。本院经审查认为：申请人臧学利的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人任洁名下位于合肥市蜀山区某号车库（产权证号：*********号），期限为叁年。二、查封被申请人高静名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：淮房地权证相山区字第××号），期限为叁年。三、查封担保人邓一文名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：房地权证淮房字第××号）。案件申请费5000元，由申请人臧学利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  蒋树良二〇一七年二月二十日书记员  王 蕊
中华��民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安西渝建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区崇业路**号丰泰大厦*幢*层***号。法定代表人：陈仕兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建波，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张山，陕西瑞森律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西环迪建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市沣东新城三桥街办蔺高村。法定代表人：褚长兴，该公司总经理。再审申请人西安西渝建筑劳务有限公司(以下简称西渝公司)因与被申请人陕西环迪建设工程有限公司(以下简称环迪公司)建设工程施工合同纠纷一案,不服陕西省高级人民法院(2016)陕民终379号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。西渝公司申请再审称，（一）本案建设工程施工合同解除是因为环迪公司无相应资质导致其与浩天公司所订施工合同无效，进而导致西渝公司与环迪公司所订劳动承包合同无法履行。劳务承包合同解除，过错在环迪公司，其应当对西渝公司承担违约赔偿责任。（二）西渝公司提供的签证单经过环迪公司法定代表人签字，视为环迪公司对签证单所载内容的认可，应当作为损失计算的依据。原二审对此未予采信，事实认定错误。（三）工人工资及管理人员工资在停窝工期间的支出不属正常支出，二审认为属于正常开支，不予支持该部分损失请求不当。（四）一审判决以资金占用费没有合同依据为由，不予支持于法无据，由环迪公司法定代表人签字的停窝工补偿报告签证单即为合同依据。西渝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：签证单的真实性及其内容应否采信问题，即西渝公司所主张的停窝工损失赔偿依据是否充分，二审判决是否存在事实认定错误的问题。（一）关于签证单的认定问题。2013年3月20日手写体的签证单和2013年4月15日打印体的签证单内容基本一致,均（该内容）记载了西渝公司主张停窝工损失的合同依据、有关损失范围及计算标准等，是西渝公司主张各项损失的依据。签证单中，一份经过环迪公司工程人员彭小龙签字“该数据属实”，一份经过环迪公司法定代表人诸长兴签字“2013年4月20日如开不了工本公司承担清单上损失费，正常开工，即不负责。”一审中，环迪公司虽对该两份签证单的真实性并无异议，但��其中记载的各项损失计算依据不予认可。二审中，环迪公司仅仅从签证单各项内容记载推定该签证单不符合实际情况，存在虚假，但对签证单本身及其公司法定代表人和工程人员的签字没有提出异议，也没有提出相反证据，故该份签证单的真实性应予认定。虽然案涉两份签证单是由环迪公司的工程部负责人和法定代表人分别签字，不符合有关签证要求，但两份签证单内容相同，签证单应视为经过环迪公司的认可，且能够基本反映停窝工的事实和有关损失主张情况，西渝公司作为损失主张的证据，二审判决虽对其内容予以了审查，但并未排除该证据的适用。西渝公司认为一旦确认该证据的客观真实性，即应确认证据所载内容的真实性，没有法律根据。实际上，书面证据形式上的客观真实性和所载内容上的证明力并不等同。据此，本院对西渝公司的该项请求不予支持。（二）关于西渝公司停窝工损失依据是否充分问题。经查，案涉签证单虽列明了有关损失计算标准及计算依据，但有关损失是否成立属于西渝公司举证范围。结合西渝公司提供的再审申请材料，本院审查如下：1、塔吊租赁方面，西渝公司虽提供了租赁合同，但其并未提供是否按约给付租赁费或塔吊实际用于该项目的证据；2、钢化材料租赁方面，西渝公司虽提供了钢化材料租赁合同及入库单，约定了钢管、扣件、顶柱的租金标准，但并没有租赁清单与之相互印证，难以确认入库材料即属租赁材料；3、墙体对接螺杆、丝帽、扇形卡的租赁方面，西渝公司虽为合同当事人，但其所示合同并未加盖西渝公司公章，该合同是否履行，有关材料是否用于案涉工程，事实不清；4、活动板房费用方面，因属代建，造价固定，虽按月摊销，但因后续仍可使用，停窝工并必���增加板房实际使用费用，该项损失是否实际发生，事实不清；5、周转材料方面，包括方木、多层板、竹跳板、木跳板等，西渝公司虽签订了相关合同，但该合同参考的是月租赁费用，且未写明各类周转材料的数量及对应租赁费用标准，故难以计算签证单有关损失的额度；6、人员工资方面，西渝公司作为劳务公司，在持续停工期间，有依法减少损失或为工人另行安排工作之义务，为此，西渝公司虽提供了工人领取工资的书面材料，但根据材料反映，工人158天均为全勤、工资标准同一，不符合实际和情理，二审对此不予认定，并无不当；7、管理人员工资方面，因管理人员属公司固定人员，其工资是否发放与停窝工没有必然联系，不属停窝工损失赔偿范围。综上，西渝公司主张停窝工的签证单虽为真实，亦载明了有关损失范围和计算标准，但其主张损失赔偿的证据不��，本院对其相应部分的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安西渝建筑劳务有限公司的再审申请。审 判 长  李 春审 判 员  汪国献审 判 员  王云飞二〇一七年二月十七日法官助理  赵 敏书 记 员  李 妍
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执455号之一申请执行人：杜景国，男，1974年11月9日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被执行人：陈纲，男，1983年11月29日出生，汉族，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初6958号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款25231.87元、执行费278.48元、诉讼费212.5元，共计25722.85元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中��人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人陈纲所有的在金融机构的存款25722.85元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 陈利杰二〇一七年二月二十八日代书记员 祝海龙
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603财保38号申请人：崔家伟，男，汉族，1983年12月3日出生，住安徽省宿州市萧县。被申请人：淮北金桥食品有限公司，住所地：安徽省淮北市相山区。申请人崔家伟于2017年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淮北金桥食品有限公司银行存款18万元（开户行：************、账号：************）予以冻结。该申请由中国大地财产保险股份有限公司淮北中心支公司提供担保。本院经审查认为：申请人崔家伟的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一���、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人淮北金桥食品有限公司银行存款18万元（开户行：*************、账号：***************），期限为壹年。案件申请费1420元，由申请人崔家伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  蒋树良二〇一七年二月四日书记员  王 蕊
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1623执字第232号申请人杨金芝，女，1965年5月7日出生，汉族，住无棣县。被执行人李云章，男，1954年10月7日出生，汉族，住无棣县。本院在执行申请执行人杨金芝申请执行李云章其他权属侵权纠纷一案中，申请执行人申请标的8112元，在执行过程中，被执行人经案件承办人做思想工作，已经主动履行给付义务，该案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2307号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张金勇二〇一七年二月十三日书记员  张玉龙
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初536号原告：易永红，女，1977年6月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：寇华，男，1975年3月7日出生，汉族，住四川省渠县。被告：重庆东原睿合置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道169号12幢4单元6-1。法定代表人：俞尾银。原告易永红、寇华与被告重庆东原睿合置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告易永红、寇华于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易永红、寇华自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许易永红、寇华撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由易永红、寇华负担。审判员  丁希来二〇一七年二月十三日书记员  廖荣鹏
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0502执2296号移交执行机关安阳市文峰区人民法院刑事审判庭。被执行人郜兰英，女，1964年6月26日出生，汉族。本院在执行由本院刑庭移交执行的被执行人郜兰英非法吸收公众存款罪一案中，因被执行人未履行（2016）豫0502刑初264号刑事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人郜兰英名下银行存款100000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 常 波审判员 晁 震审判员 孔 希二〇一七年二月二十三日书记员 徐震辉
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川08民辖终10号上诉人(原审被告)：洛阳盛江红强摩托车有限公司，住所地：河南省偃师市岳滩镇产业集聚区。法定代表人：李红强，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：王翠华，女，汉族，住广元市昭化区，系死者孙永寿之妻。被上诉人(原审原告)：孙文财，男，汉族，住广元市昭化区，系死者孙永寿之父。被上诉人(原审原告)：孙钰全，男，汉族，住广元市昭化区，系死者孙永寿之子。被上诉人(原审原告)：孙爱玲，女，汉族，住广元市昭化区，系死者孙永寿之女。原审被告:李如江，男，汉族，住广元市昭化区。上诉人洛阳盛江红强摩托车有限公司因与被上诉人王翠华、孙文财、孙钰全、孙爱玲及原审被告李如江产品责任纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2016）川0811民初906号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，因上诉人的住所地位于河南省偃师市，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。故请求撤销原审裁定，将本案件移送至河南省偃师市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，属于侵权责任纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，由于本案侵权行为地广元市昭化区，故原审昭化区人民法院对本案依法享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈志谦审判员  王仲坚审判员  徐朝武二〇一七年二月十三日书记员  李 霞
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执3520号之一申请执行人：胡玉成，男，1971年10月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：潘文彬，男，1969年5月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县，现住福建省厦门市同安区。本院在执行胡玉成与潘文彬买卖合同纠纷的（2016）闽0524民初2716号民事判决书一案中，申请执行人胡玉成要求被执行人潘文彬履行偿还货款人民币55000元及逾期付款违约金的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  庄志强二〇一七年二月二十日书记员  林美娥
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁08民再3号上诉人(一审被告、一审再审申请人)：谢某1，男，1971年6月3日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：王培亮，济宁市任城古槐法律服务所法律工作者（特别授权）。被上诉人(一审原告、一审被申请人）：汪某，女，1948年2月19日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区。原审被告：谢某2（系汪某之长女），女，1973年4月12日出生，汉族，济宁市起跑线家政公司职工，住山东省济宁市任城区。原审被告：谢某3（系汪某之次女），女，1975年4月18日出生，汉族，无业，住山东省济宁市任城区。上诉人谢某1与被上诉人汪某、原审被告谢某2、谢某3析产继承纠纷一案，原由济宁市市中区人民法院作出（2012）济中区民初字第2468号民事判决书，判决生效后，谢某1向任城区人民法院申请再审。任城区人民法院于2015年11月26日作出（2015）任民申字第23号民事裁定书，裁定再审本案，并于2016年9月13日作出(2015)任民再字第15号判决书。谢某1不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理期间，上诉人谢某1又向本院提出申请，撤回上诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉，不违法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予上诉人谢某1撤回本案上诉。二审案件受理费587元，减半收取为293.5元，由上诉人谢某1承担。审 判 长  孙兆忠审 判 员  张 鹏代理审判员  李 静二〇一七年二月二十二日书 记 员  茹 蔚
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执8581号申请执行人吕绍林,男,1973年9月12日出生,43岁,汉族号码430527197309128432,住苏州市吴江区。被执行人苏州筑博联合营造工程有限公司,住苏州市工业园区星海街198号星海大厦2幢,机构代码：55253410-7。被执行人钟叶梅,女,1978年1月4日出生,38岁,汉族号码440924197801043865,住苏州市。被执行人谭显良,男,1973年6月19日出生,43岁,汉族号码430424197306194616,住苏州市。原告吕绍林与被告苏州筑博联合营造工程有限公司、钟叶梅、谭显良民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江开民初字第02023号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告苏州筑博联合营造工程有限公司应归还原告吕绍林借款3000000元、利息229041元及逾期利息（自2014年1月17日起至每期实际给付之日止，以本金300万元为基数，扣除已还本金数按年利率24%分段计算），于2016年7月31日前给付原告229041元，于2016年12月31日前给付原告1000000元,于2017年6月30日前给付原告1000000元，于2017年12月31日前给付原告1000000元，并且每期支付上述分段计算的全部逾期利息。二、被告苏州筑博联合营造工程有限公司应支付原告吕绍林律师费102244元,于2016年7月31日前给付原告。三、若被告苏州筑博联合营造工程有限公司有任意一期未按期履行上述付款义务，原告吕绍林可按照借款总额3000000元、利息229041元及逾期利息（自2014年1月17日起至每期实际给付之日止，以本金3000000元为基数，扣除已还本金数按年利率24%分段计算）的未履行部分一并申请执行。四、被告钟叶梅、谭显良对被告苏州筑博联合营造工程有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。五、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。六、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。七、案件受理费减半收取16725元，由被告苏州筑博联合营造工程有限公司、钟叶梅、谭显良负担，并于2016年7月31日前给付原告。原告已预交的诉讼费本院不再退还。因被告苏州筑博联合营造工程有限公司、钟叶梅、谭显良未履行法律文书所确定的义务，权利人吕绍林于2016年10月20日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为3348010.00元，执行费35880.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，仅发现被执行人谭显良名下有存款22512元，本院依法将该笔款项扣划且已发还给本案的申请执行人；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人苏州筑博联合营造工程有限公司名下有坐落于苏州太湖国家旅游度假区伍相路1号太湖纯水岸花园8幢203室、1103室、403室（所有权证号为：00290270、00290271、00290272）房产，上述房产已被苏州市虎丘区人民法院首封，且上述房产抵押给招商银行股份有限公司苏州工业园区支行，本院对该房产无处置权。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，我院将本案执行情况告知了申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开民初字第02023号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 健审判员 王进前审判员 李荣胜二〇一七年二月二十日书记员 张 炜
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执恢63号之二申请执行人：付文斌，男，1969年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：张开春，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院执行申请执行人付文斌与被执行人张开春民间借贷纠纷一案，该案申请执行标的为39000元，本院已划拨被执行人银行存款6000元。现查明被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆等财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第02002号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈龙军审 判 员  高建华代理审判员  郭 强二〇一七年二月二十八日书 记 员  叶建国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初88号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人胡天伦，男，1975年5月20日出生于重庆市巴南区。因犯盗窃罪，分别于2011年12月、2016年3月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年、七个月，刑期至2016年9月21日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，2016年12月21日被监视居住，经本院决定，于2017年2月16日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]45号起诉书指控被告人胡天伦犯盗窃罪一案，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员牟玉霞出庭支持公诉，被告人胡天伦到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年12月4日14时许，被告人胡天伦在重庆市巴南区某某镇街道中国移动营业厅内，趁店员耿某不备之机，将营业柜台内2部价值1300元的白色OPPO智能手机盗走，供自己使用，后被公安机关在其家中查获。现该手机已发还被害人耿某。2016年11月底，被告人胡天伦在巴南区某某镇附近，趁早无人之机，将邻居何某某放养的价值544.20元的6只鹅盗走，销赃所得赃款用于日常生活消费。2016年12月5日，公安机关在胡天伦家中将其抓获，胡天伦到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人胡天伦在庭审过程中亦无异议，并有被盗手机、包装盒等物证照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、扣押、发还清单、前科材料、手机发货单等书证；证人秦某某、何某、傅某某、杨某的证言；被害人耿某、何某某的陈述；被告人胡天伦的供述和辩解；《价格鉴证结论书》、《精神医学司法鉴定书》；搜查笔录、辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡天伦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1844.50元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人胡天伦归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人胡天伦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡天伦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（罚金限本判决生效之日起三十日交纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年2月16日起至2017年8月29日止，已扣除先行羁押期限17日。）二、责令被告人胡天伦退赔被害人何某某损失544.20元。（此款限本判决生效之日起十日内给付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚成福二〇一七年二月二十一日书记员  韩晓清
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初731号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：周大松、李友超，系原告员工。被告：李尚貌，男，汉族，住平阳县。被告：陈钦华，男，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告李尚貌、陈钦华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告李尚貌偿还原告借款本金50000元及期内利息337.09元、罚息（以本金50000元为基数，从2016年7月16日起按月利率11.51875‰计算至判决确定履行之日止）、复利（以337.09元为基数，从2016年7月16日起月利率11.51875‰计算至判决确定履行之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、被告陈钦华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告李尚貌；保证人：被告陈钦华；借款本金：50000元；借款期限：2015年7月22日至2016年7月15日；借款利率：月利率7.679167‰；逾期利率：罚息及复利月利率为11.5187505‰；借款交付情况：原告于2015年7月22日将借款50000元发放被告李尚貌的账户；担保情况：被告陈钦华为以上债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。被告李尚貌于2015年9月21日起至2016年6月23日止支付期内利息4270.41元，现借款期限届满，尚欠借款本金50000及期内利息337.09元、罚息、复利未予偿还。另查明事实：平阳县农村信用合作联社于2015年8月12日变更名称为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。被告李尚貌向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇xxx，被告陈钦华向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇xxx。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告李尚貌于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及期内利息337.09元、罚息（以本金50000元为基数，从2016年7月16日起按月利率11.51875‰计算至判决确定履行之日止）、复利（以337.09元为基数，从2016年7月16日起月利率11.51875‰计算至判决确定履行之日止）；二、被告陈钦华对上述债务承担连带偿还责任；案件受理费1050元，减半收取525元，由李尚貌、陈钦华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一七年二月十七日代书记员 萧曼曼
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0102民初1406号原告赵世学，男，1938年12月8日生，汉族，住郑州市中原区。被告赵福安。被告赵福庆。原告赵世学与被告赵福安、赵福庆合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告赵世学于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵世学向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵世学撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵世学负担。审判员  王斌二〇一七年二月二十日书记员  弓露
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0681民初5204号原告:龙口市丛林塑胶带有限公司,住所地:龙口市丛林工业区。法定代表人：曲继刚，任经理。委托诉讼代理人：于雪飞，原告公司职工。委托诉讼代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。被告:湖南金塔机械制造有限公司娄底分公司，住所地：娄底市娄星区新星北路。被告：湖南金塔机械制造有限公司，住所地：涟源市六亩塘镇狮山居委会。法定代表人：李��良，任经理。原告龙口市丛林塑胶带有限公司诉被告湖南金塔机械制造有限公司娄底分公司、湖南金塔机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告龙口市丛林塑胶带有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告龙口市丛林塑胶带有限公司撤诉。案件受理费11200元，减半收取5600元，保全费4320元，均由原告龙口市丛林塑胶带有限公司负担。审判员  张克礼二〇一七年二月二十三日书记员  于晓丽
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初1022号原告：代世全，男，1968年9月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：曾维建，男，1972年10月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告代世全与被告曾维建民间借贷纠纷一案中，原告代世全于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告代世全撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告代世全负担。代理审判员  段玉林二〇一七年二月二十一日书 记 员  张坤斌
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0682民初574号申请人：什邡市华安物流运输有限公司，住所地什邡市皂角镇鼓林村，统一社会信用代码915106827496386205。法定代表人：刘玉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：四川蓝星机械有限公司什邡分公司,住所地什邡市马祖镇复兴村,统一社会信用代码915106825607122336。主要负责人：周建桥，该公司负责人。被申请人：四川蓝星机械有限公司,住所地德阳市金沙江西路678号,统一社会信用代码91510600775832240Y。法定代表人：周建桥，该公司董事长。原告什邡市华安物流运输有限公司与被告四川蓝星机械有限公司什邡分公司、四川蓝星机械有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川蓝星机械有限公司什邡分公司、四川蓝星机械有限公司的银行存款10.5万元或相同价值额的其他财产采取保全措施，并提供了申请人所有的货车（车牌号川FXXX**）作为财产担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人四川蓝星机械有限公司什邡分公司、四川蓝星机械有限公司的银行存款10.5万元或查封、扣押其相同价值额的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹翠萍二〇一七年二月十六日书记员  刘 唯
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0102民初2612号原告王秀蓉，住鄂尔多斯市。委托代理人梁文亮，住鄂尔多斯市。委托代理人邬猛虎，住鄂尔多斯市。被告内蒙古新形置业有限责任公司。法定代表人王洪威，执行董事。原告王秀蓉与被告内蒙古新形置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后、依法适用普通程序、公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼、被告经公告送达开庭传票、未到庭、本案现已缺席审理终结。原告王秀荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告将用于办理位于呼和浩特市新城区房屋权属证书所需由被告提供的资料报送产权登记机关，并为原告办理房屋权属证书；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由:2008年6月20日，原告购买了被告位于呼和浩特市新城区房屋，建筑面积共256.68平方米；合同约定原告于2008年6月20日起180天内向被告一次性付清购房款，被告应当在商品房交付使用后180天内将办理权属证书需由被告提供的资料报送产权登记机关，并为原告办理房屋权属证书。2008年7月2日，原告向被告支付了全部房款。2008年8月12日原告与被告网签了《商品房买卖合同》，后又在呼和浩特市房地产管理局进行了登记备案。2008年12月12日被告将房屋交付原告。但被告至今也没有向产权登记机关提供用于办理上述房屋权属证书所需由被告提供的资料，更没有为原告办理房屋权属证书。综上所述，原告与被告之间网签了《商品房买卖合同》，且原告已向被告支付了全部房款，被告已经将房屋交付给了原告，因此被告应当将用于办理位于呼和浩特市新城区房屋权属证书所需由被告提供的资料报送产权登记机关，并为原告办理产权权属证书。为维护原告的合法权益、特向贵院提起民事诉讼，恳请查清事实、判如所请。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求,依法提交了如下证据：1、经过公证的《商品房买卖合同》，证明原被告于2008年6月20日签订了《商品房买卖合同》，证明原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的，坐落于新城区的房产，双方签订上述合同意思表示真实。2、收据、电子汇款单及银行对账单，证明原告于2008年7月2日通过转账方式一次性支付被告购房款2000万元，已付清全部房款，合同已实际履行；3、《商品房预售许可证》、《营业执照》、《组织机构代码证》、《暂定资质证书》、《税务登记证》，证明：双方在签订合同时，被告对该商品房拥有合法有效的处分权、双方签订《商品房买卖合同》符合法律规定；4、已备案网签的《商品房买卖合同》，证明：双方履行公证的合同过程中，于2008年8月12日在呼和浩特市房地产管理局网签系统中网签了《商品房买卖合同》；5、《商品房预售合同备案信息表》，证明原被告双方于2008年8月12日在呼和浩特市房地产管理局进行了登记备案；6、《交房说明》证明被告已将原告所购房屋全部交付给了原告；7、《移交房产证的移接交说明》及初始登记的《大房产证》证明：2009年1月被告已取得所开发的房屋所有权证书。8、《房屋所有权转移登记申请书》证明：被告继续向原告履行合同义务、原被告双方已经开始准备办理房屋所有权转移登记所需相关资料、双方已开始申请房屋所有权转移登记；9、《商品房买卖合同》，证明：被告向原告出售的房屋属2004年开工建设的项目，设计不适应当今需求、结构也不合理、水、电、暖等设施也未接通安装、被告又急需资金、商定的价格是双方议定的；10、《公安机关扣押物品、文件清单》证明：公安机关扣押了原告持有的3份经公证的《商品房买卖合同》；11、拉沙石及安装户门支付费用的《收据》证明：原告已实际占有了所购房屋；12、证人证明材料，证明：原、被告之间是经证人介绍相识，之后签订合同，建立商品房买卖合同关系的。围绕证据的真实性、关联性和合法性进行审查，原告所举1至11组证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据；证人书写的证明材料，由于证人未到庭，其证据的真实性无法确认，故该证据不予采信。依据采信的证据及原告陈述，本院认定如下事实：1、2008年6月20日原被告分别签订三份《商品房买卖合同》，共购买被告开发建设的位于呼和浩特市新城区房屋。合同均采用内蒙古自治区建设厅及工商行政管理局监制的格式合同。合同约定：自合同订立之日起180日内付清购房款；交付使用房屋后180日内被告将办理权属证书需由被告提供的资料报送产权登记机关，为原告办理房屋权属证书。2、2008年7月2日原告以银行转账方式向被告支付购房款贰仟万元（其中包括约定由原告承担的部分土地出让金费用），被告为原告出具了收款收据。3、2008年8月12日，争对原告所购房屋，原被告网签了《商品房买卖合同》，合同约定：2008年12月20日前交付房屋；房屋交付使用后180日内被告将由其提供的办理权属证书资料报送产权登记机关。4、2008年12月12日被告将原告所购房屋交付原告并为原告出具了交房”说明”；5、2009年1月被告取得了其开发的位于呼和浩特市新城区房屋。2009年1月20日被告将该《房屋所有权证》交付原告，并与原告接交代理人共同签署了《移接交说明》，该说明明确了被告已将原告所购房屋及综合楼所有权证书交付了原告。并承诺：”出卖人内蒙古新形置业有限责任公司将积极提供把该房屋所有权证办理到买受人王秀蓉名下所需的公司资料、公司证明、该房屋数据图纸等等一切所需材料、争取在极短的时间内为买受人王秀蓉办理好该房屋的房屋所有权证、”之后，原告曾对交付的房屋进行了必要的装修改造。本院认为，从原告所举证据及陈述可以认定原被告于2008年6月20日签订的三份《商品房买卖合同》及于2008年8月12日对所购房屋网签的《商品房买卖合同》均真实、合法、有效。被告未在合同约定的交付房屋后180日内将办理房屋权属证书所需由被告提供的资料报送产权登记机关备案、已明显违约。依据《合同法》第一百零七条之规定、当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告虽然将房屋已交付原告达八年之久，但房屋所有权并不能随着交付行为的完成而转移至原告名下，原告依据合同约定要求被告承担协助办理房屋所有权证的义务，提供房屋转移登记所需资料、证明文件的请求合法、应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告内蒙古新兴置业有限责任公司在判决生效后30日内将用于办理座落于呼和浩特市新城区房屋权属证书所需由其提供的全部资料报送产权登记机关，为原告王秀蓉协助办理房屋权属证书。诉讼费：案件受理费100元，财产保全申请费2161元，公告费200元，共计2461元（原告均已预交）由被告内蒙古新兴置业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  赵九刚人民陪审员  李桂林人民陪审员  云耀志二〇一七年二月二十八日书 记 员  李志红
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更141号罪犯吴晓韩，男，1981年10月23日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2010年6月24日作出（2010）南刑初字第387号刑事判决，以被告人吴晓韩犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币14000元。宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2010年9月2日作出（2010）佛刑二终字第247号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月14日起至2023年6月13日止广东省肇庆市中级人民法院分别于2012年12月28日、2014年12月30日作出（2012）肇中法刑执字第4610号和（2014）肇中法刑执字第5018号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利改为2年、9个月，剥夺政治权利改为1年，减刑后应于2021年9月13日刑满。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吴晓韩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分132.5分。另查明，判处罚金人民币14000元，已执行48元，有困难证明。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯吴晓韩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴晓韩减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二一年二月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱家德审 判 员  何云鹏人民陪审员  秦昌正二〇一七年二月十日书 记 员  严 辉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1403民初6276号原告：周勇，男，1976年10月13日出生，汉族，居民，住河南省宁陵县。委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。被告：刘玉华，女，汉族1971年3月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人丁伟，河南卓衡律师事务所律师。第三人：韩建厂，男，汉族，1979年6月22日出生，住商丘市睢阳区。第三人：赵红梅，女，1979年10月2日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。原告周勇与被告刘玉华、第三人韩建厂、赵红梅案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告周勇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周勇以第三人赵红梅不是责任人且无法送达法律文书为由，自愿撤回对第三人赵红梅的起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周勇撤回对第三人赵红梅的起诉。审 判 长  刘继华审 判 员  贾国庆人民陪审员  刘 涛二〇一七年二月十六日书 记 员  罗 迪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保196号申请人程洁，女，汉族，1972年12月2日出生，住郑州市金水区。被申请人高旭涛，男，汉族，1976年10月26日出生，住新郑市。被申请人王利涛，女，汉族，1980年9月24日出生，住郑州市文博东路。申请人程洁因民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人高旭涛、王利涛银行存款1300000元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人高旭涛、王利涛银行存款一百三十万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年二月十三日书记员  杨 茜
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终5050号上诉人（原审原告）：贲可为，男，1986年12月4日出生，汉族，城镇居民，住南京市鼓楼区。委托代理人：董来春，江苏慧眼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李后春，男，1960年5月11日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。上诉人贲可为因与被上诉人李后春返还原物纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告贲可为向原审法院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还苏Ａ×××××号奔驰商务车一辆，并赔偿原告自2016年4月22日至实际返还车辆之日按每日1000元计算的损失。2、诉讼费由被告承担。原审诉讼过程中，贲可为增加诉讼请求：要求被告返还车内物品。事实与理由：2016年4月21日尹凯驾驶原告所有的苏Ａ×××××汽车到蓬莱市办事，入住蓬莱宾馆。2016年4月22日凌晨5点左右被告带了10多人到蓬莱宾馆，以其与长岛知己新能源有限公司（以下简称新能源公司）有经济纠纷为由堵住苏Ａ×××××不准离开。后报警，110干警到场协调，被告答应其与新能源公司先对账，被告将新能源的法律顾问送至蓬莱长岛码头到公司对账，被告返还蓬莱宾馆，强行从尹凯手中抢走汽车钥匙，将汽车开走。原审被告李后春原审辩称，原告给付我工人工资的话，我同意将车辆返还，不同意赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下事实，原、被告均无异议：原告系长岛知己新能源有限公司的法定代表人，2016年4月22日上午11时许原告的驾驶员尹凯驾驶原告的苏Ａ×××××号奔驰商务车将该车停放在蓬莱宾馆东院。因长岛知己新能源有限公司与被告存在经济纠纷，当日被告指使人将苏Ａ×××××号奔驰商务车开走。2016年6月16日庭审时，被告同意原告将苏Ａ×××××号奔驰商务车开走，当日原告将该车开走。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。为证明自己车内物品的名称、数量、价值，原告提供自己打印的车内物品申报保护一览表一张。经质证，被告表示不清楚车内有何��品，车内的物品自己没有动用。2016年6月16日庭审结束后经现场勘验，苏Ａ×××××号奔驰商务车车内有大部分原告提交的车内物品申报保护一览表中的物品，缺少一览表中的苹果手机等物品。清点后已登记在册的车内物品原告随车拉走。后原告针对车内没有的苹果手机等物品向蓬莱市公安局登州派出所报案，目前登州派出所尚无定论。为证明自己的损失，原告提供租车合同及发票等证据。租车合同载明：出租方（甲方）南京桥头堡汽车服务有限公司，承租方（乙方）贲可为，甲方将苏Ａ×××××奔驰车租给乙方使用，租赁期自2016年4月23日起，暂定至2016年6月22日止，乙方可提前归还车辆，如本合同到期，双方同意续租，且除时间外的内容无变化时可自动顺延有效。租金每天1000元，预付两个月租金，乙方必须在租车前向甲方交付押金15000元…。原告提供的6张���票载明2016年4月23日至6月17日租车费共计55999.95元。经质证，被告认为租车合同中原告的签名与自己合同中原告的签名不是一人所签，对该合同的真实性有异议，不认可原告的损失。原审法院认为，本案争议的焦点为：1、原告请求返还车内物品应否支持。2、原告主张的租车损失应否支持。对于第1个焦点：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的自己打印的车内物品申报保护一览表不属于证据，且法院及原、被告清点车内物品后，原告针对车内没有的苹果手机等物品向蓬莱市公安局登州派出所报案，目前登州派出所尚���定论，故原告要求被告返还车内物品的诉讼请求，本案不予审理。对于第2个焦点：苏Ａ×××××号奔驰商务车并非营运车辆，被告非法扣押该车辆，给原告的出行造成不便。为方便出行，原告有多种方式可以选择，如租赁车辆、打的等，故原告主张的租车费55999.95元过高，法院不予支持，原告主张的损失，法院酌定为4500元。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，法院予以支持。被告答辩理由不当，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、第三款、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，原审法院于2016年8月10日判决：被告李后春将苏Ａ×××××号奔驰商务车返还给原告贲可为（已经返还）。二、被告李后春赔偿原告贲可为经济损失4500元，限于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告承担2196元，被告承担104元。宣判后，上诉人贲可为不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决被上诉人赔偿上诉人租车费4500元，没有事实及法律依据。上诉人租用同类车辆，55999.95元损失已经客观发生，被上诉人应全部赔偿。关于返还车内物品的请求，原审法院应当调取公安机关调查笔录，经庭审质证再作裁判，但不应作出不予审理的结果。原审判决对诉讼费的承担不当，被上诉人应全部承担诉讼费用。请求撤销原判，依法改判。被上诉人李后春辩称，关于上诉人主张的55999.95元租车费，被上诉人认为发票是假的，开具得很随便。关于其主张的物品，被上诉人没有拿上诉人的手机。诉讼费不��由被上诉人承担，上诉人欠被上诉人那么多钱，被上诉人也没有办法。不同意上诉人的意见。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，一、因经济纠纷，被上诉人李后春于2016年4月22日指使他人将上诉人贲可为的苏Ａ×××××号奔驰商务车开走至2016年6月16日归还，事实清楚。该期间对上诉人出行不便造成的损失，被上诉人李后春应予赔偿。关健问题是赔偿数额多少合理。原审法院认为上诉人有多种方式可以选择，如租赁车辆、打的等，其主张的租车费55999.95元过高、酌定为4500元，并无不当。从2016年4月22日至同年6月17日共计57天，按原审判决4500元计算，每天需要约79元的费用；如按上诉人主张每天租金1000元，实属过高，按此标准，如果租车一年的话，需要365000元的费用，从情理上讲，如果不是因为有纠纷，一般的企业不会花如此高的费用租车，也不一定非要租一辆奔驰车使用。二、关于上诉人主张的返还车内物品一事，鉴于上诉人已向蓬莱市公安局登州派出所报案、目前尚无定论，原审法院对其该请求不予审理，也无不妥。三、关于诉讼费用承担问题，法院应根据案件实际确定由双方合理分担。本案上诉人主张的损失过高而未得到法院的全部支持，原审判决上诉人承担诉讼费用较多，与法不悖。综上所述，上诉人贲可为之上诉主张不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2196元，由上诉人贲可为负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇一七年二月十五日书记员  姜永鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0705执1896号申请执行人宋翠双。被执行人张立霞。被执行人邢宝峰。申请执行人宋翠双与被执行人张立霞、邢宝峰民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文法院作出的（2015）奎民三初字第881号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查明被执行人张立霞、邢宝峰名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年二月二十五日书记员  刘 正
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002民初4856号之二原告：姜XX。委托诉讼代理人：苑书富，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑子轩，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。被告：赵XX。被告：龙XX。委托诉讼代理人：赵素鑫，山东胶东律师事务所律师。原告姜XX与被告赵XX、龙XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告姜XX于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜XX撤诉。案件受理费308元（系减半收取），由原告负担。审 判 长  林蓉蓉人民陪审员  罗书强人民陪审员  宋吉明二〇一七年二月二十日书 记 员  曹 颖
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0681民初1088号原告:山东道恩高分子材料股份有限公司。法定代表人：于晓宁，任董事长。委托诉讼代理人：温少华，单位职工。委托诉讼代理人：凌明坤，单位法律顾问。被告：江苏六鑫洁净新材料有限公司。原告山东道恩高分子材料股份有限公司诉被告江苏六鑫洁净新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告山东道恩高分子材料股份有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东道恩高分子材料股份有限公司撤诉。案件受理费4814元，减半收取2407元，由原告承担。审判员  宋玉娟二〇一七年二月二十三日书记员  吴宏伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执2号之十三申请执行人：王志义，男，1962年1月4日出生，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：铜陵市狮子山区西湖东狮子山铜矿，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇狮子山村。组织机构代码15126329-7。法定代表人：梅俊，该公司总经理。关于王志义与铜陵市狮子山区西湖东狮子山铜矿工伤保险待遇纠纷执行一案，本院依据发生法律效力的（2016）皖0705民初1448号民事判决书,向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人铜陵市狮子山区西湖东狮子山铜矿渤海银行存款人民币33095元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一七年二月二十二日书记员  沈啸华
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初16号原告：李健，男，1966年5月22日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人王劼，上海市震旦律师事务所律师。被告：江苏银行股份有限公司无锡荣巷支行，住所地江苏省无锡市梁溪路118号。负责人缪玉梅。本院在审理原告李健与被告江苏银行股份有限公司无锡荣巷支行借记卡纠纷一案中，原告李健于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告李健向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李健撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李健负担。代理审判员  周小舟二〇一七年二月十三日书 记 员  闵庆瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初654号原告：徐某，男，1981年2月23日出生，公民身份号×××，汉族，住赤峰市。被告：丁某，男，1975年10月16日出生，公民身份号×××，汉族，住赤峰市。被告：中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区哈达街31号。法定代表人：不详。本院在审理原告徐某诉被告丁某、中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告徐某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费120元（原告已预交），邮寄费60元，合计180元，由原告徐某负担。审判员纪怀桔二0一七年二月二十四日书记员唐洪岩
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执105号之二申请执行人曾志昌，男，1954年10月25日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人潘伟锋，男，1966年2月10日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人刘筱英，女，1965年6月25日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人曾志昌与被执行人潘伟锋、刘筱英民间借贷纠纷一案中，于2017年1月29日作出（2018）赣0602执5号执行裁定书，并依法冻结了被执行人潘伟锋、刘筱英名下银行存款。现申请执行人曾志昌与被执行人潘伟锋、刘筱英已达成和解协议，且申请执行人曾志昌申请解除对被执行人潘伟锋、刘筱英名下银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人潘伟锋、刘筱英名下银行存款计人民币1426088元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  李丽琴二〇一七年二月一日代理书记员  李 琪
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0119刑初107号公诉机关蓟州区人民检察院。被告人葛志军，男，1979年1月2日出生于天津市蓟州区，汉族，农民，群众，初中文化，户籍地为北京市丰台区，暂住天津市蓟州区。因涉嫌盗窃于2016年10月17日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于蓟州区看守所。被告人葛志军被控盗窃一案，蓟州区人民检察院于2017年1月19日以津蓟检公诉刑诉〔2017〕104号起诉书向本院提起公诉。本院于当日次案，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。蓟州区人民检察院指派代理检察员王建锋出庭支持公诉，被告人葛志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人葛志军与被害人赵某系朋友关系，交往期间，葛志军得知了赵某银行卡的密码。2016年10月15日20时许，赵迎春到蓟州区渔阳镇东关村葛志军的租房处，请葛志军帮其提升银行卡的信用额度。葛志军趁赵某不备，将赵某的农业银行储蓄卡秘密窃取。赵某离开后，葛志军于当日23时许使用该银行卡支取现金人民币12900元。本案系被害人赵某报警而案发。案发后，被告人葛志军被公安机关当场传唤到案。案发前，被告人葛志军归还被害人赵某人民币1000元，其余赃款已挥霍。上述事实，被告人葛志军在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表，监控录像光盘，中国农业银行交易卡交易明细清单，搜查笔录，被害人赵某陈述，被告人葛志军供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛志军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。被告人葛志军到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人葛志军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币五千元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年6月16日止）。二、责令被告人葛志军退赔被害人赵某人民币11900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李 静审 判 员  闵 鹏人民陪审员  杨荣英二〇一七年二月二十八日书 记 员  王 宁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。3.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》1.第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省屏边苗族自治县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)云2523民初34号	原告屏边县一牵一物业管理有限公司。	住所地：屏边县玉屏镇水岸庭院内。	法定代表人周敏，系该公司经理。	委托代理人尚继红，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。	被告徐进超，男，1975年5月17日生，汉族，中专文化，云南省屏边县人，居民，住屏边县。	本院在审理原告屏边县一牵一物业管理有限公司与被告徐进超物业服务合同纠纷一案中，原告屏边县一牵一物业管理有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。	本院认为，原告屏边县一牵一物业管理有限公司申请撤回诉讼系其本人自愿，是对自己诉权的处分，不违反法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告屏边县一牵一物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费人民币50元，原告屏边县一牵一物业管理有限公司自愿承担。	审判员  杨有茹	二○一七年二月十七日	书记员  杨国英
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京0108刑初9号被告人杨楠犯故意伤害罪一案，本院于2017年1月16日作出（2017）京0108刑初9号刑事判决书。现发现个别字句存在笔误，特此补充裁定如下：原刑事判决书中第1页第20行至第21行的表述为“同时被告人杨楠在前罪判决宣告以前，还有其他罪没有判决，”；第2页第15行至第16行的表述为“被告人杨楠在前罪聚众斗殴罪判决宣告以前，还有其他罪没有判决，”。现将上述表述更正为“同时被告人杨楠在前罪判决宣告以后，还有其他罪没有判决，”；“被告人杨楠在前罪聚众斗殴罪判决宣告以后，还有其他罪没有判决，”。审 判 长  孙凯飞审 判 员  吴扬传代理审判员  孟繁江二〇一七年二月八日书 记 员  段倩倩
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初218号原告：黄应平，男，1957年7月1日出生，汉族，农民，住丰都县。委托诉讼代理人：舒中林，重庆森吉律师事务所律师。被告：隆长禄，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住丰都县。原告黄应平与被告隆长禄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由代理审判员陈渡仿适用简易程序于同年2月8日公开开庭进行了审理。原告黄应平及其委托诉讼代理人舒中林到庭参加了诉讼。被告隆长禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄应平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务工资33700元及利息（利息以33700元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算至本金付清时止）；2.判决被告承担本案律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告到被告承包的位于新疆省乌鲁木齐市水西沟镇、永丰镇的工地上砌砖。后经双方结算，被告共拖欠原告工资33700元。原告多次向被告催收，被告拒绝支付，后于2016年2月12日向原告出具欠条一张。被告出具欠条之后，仍然拒绝支付原告的工资。故向人民法院提出上述诉讼请求。隆长禄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年起，黄应平为隆长禄在新疆省乌鲁木齐市水西沟镇、永丰镇承包的工地上提供砌砖劳务。同年底，经隆长禄与黄应平结算，隆长禄共欠付黄应平劳务工资33700元。2016年2月12日，隆长禄向黄应平出具了一张欠条，该欠条载明：“今欠到黄应平2014年人工工资大写叁万叁仟柒佰元整。小写：33700元整。欠款人：隆长禄2016年2月12日”。此后，黄应平多次向隆长禄催收欠款未果，于2017年1月6日诉至本院，请求人民法院依法判决隆长禄支付其劳务工资33700元及利息（利息以33700元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算至本金付清时止）；由隆长禄承担本案律师费3000元和本案诉讼费。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，原告黄应平为被告隆长禄提供劳务后，理应得到相应的报酬。经双方结算，被告隆长禄向原告黄应平出具了欠条，该欠条载明了欠款的事由和金额，原、被告双方债权债务关系成立。故原告黄应平请求被告隆长禄支付劳务工资33700元及其逾期资金占用利息（利息以33700元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止）的主张成立，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。对于原告黄应平请求被告隆长禄向其支付本案律师服务费3000元的主张无事实与法律的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告隆长禄在本判决发生法律效力后10日内支付原告黄应平劳务工资33700元及其资金占用利息（利息以33700元为本金，从2017年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止）；二、驳回原告黄应平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取计359元，由隆长禄负担（黄应平已垫付，隆长禄在履行判决书确定的给付义务时一并支付给黄应平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  陈渡仿二〇一七年二月九日书 记 员  隆应花
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0305民初5490号原告：季海盟，女，1981年11月11日出生，汉族，大专文化程度，江苏省新化县人，群安门诊部护士，住洛阳市西工区。被告：涧西区郑州路第二社区卫生服务中心，地址：洛阳市涧西区龙鳞路**号。法定代表人：李长乐。委托代理人：崔建锋、姚展，河南卉林律师事务所律师。原告季海盟与被告涧西区郑州路第二社区卫生服务中心为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季海盟、被告涧西区郑州路第二社区卫生服务中心的委托代理人崔建锋、姚展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季海盟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告不签订劳动合同的双倍工资的28800元；2、请求判令被告支付原告的社保费11033.62元；3、请求判令被告支付原告2016年8月份工资800元，以上总计：40633.62元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月6日到被告处工作，月薪1800元，原告于2016年8月15日离职。原告在被告处工作期间多次要求被告签订劳动合同，被告不签，只给原告缴纳了3个月的社保费。2016年8月份工资被告至今未付。原告和被告多次交涉，被告不但不给还扬言自己黑白两道都有人不怕随便告。被告涧西区郑州路第二社区卫生服务中心辩称：一、本案属于劳动争议案件，根据相关规定，应经由仲裁前置才能向人民法院提起诉讼，本案诉讼程序严重错误。二、原告与被告签订有书面劳动合同，不存在应当支付双倍工资的问题，同时，按照法律规定，双倍工资最多支付11个月，且原告部分请求已超出仲裁时效。三、原告关于社保的诉讼请求属于行政争议的处理范畴，应依法由社保行政部门处理，不属于劳动争议案件的受案范围，且部分请求已超过时效。四、原告8月份的工资已经足额发放，被告不存在拖欠。综上，请求贵院依法驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年4月8日至2016年8月13日期间，原告季海盟在被告涧西区郑州路第二社区卫生服务中心处工作，在该期间内，原、被告之间未签订书面劳动合同。被告为原告缴纳了2016年6月、7月、8月份的社会保险。庭审中，被告认可原告的月工资为1850元。2016年9月，被告向原告支付8月份工资770元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告季海盟自2015年4月至2016年8月13日间在被告涧西区郑州路第二社区卫生服务中心处工作，被告对上述事实不持异议，本院对上述事实依法予以确认。按照法律规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，因被告未与原告签订劳动合同，被告应当向原告支付双倍工资20350元（1850元/月×11月），原告要求被告支付不签订劳动合同的双倍工资28800元的诉讼请求，本院依法支持20350元。原告要求被告支付2016年8月份工资，被告在2016年9月已经支付原告2016年8月份工资，对原告的该项请求，本院依法不予支持。原告要求被告补缴相应的社会保险费用，该项诉讼请求不属于人民法院受理范围，本院依法不予审理。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告涧西区郑州路第二社区卫生服务中心在本判决生效后十五日内向原告季海盟支付未签订劳动合同的双倍工资20350元。二、驳回原告季海盟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由被告涧西区郑州路第二社区卫生服务中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 争人民陪审员  张冰冰人民陪审员  王婷婷二〇一七年二月九日书 记 员  朱智慧
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0921民初45号原告：王某1，女，1986年11月26日生，汉族，山东清大实业有限公司职工，住宁阳县。委托诉讼代理人：庞振珠，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1984年10月20日出生，汉族，原泰山水泥厂职工，现于山东省鲁西监狱服刑。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人庞振珠、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生之子王某3由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2006年10月份认识，××××年××月××日登记结婚，婚后被告不好好上班，双方沟通很少。××××年××月××日，儿子王某3出生后，被告对孩子及原告不管不问，抚养孩子的责任全由原告承担，原告认为双方夫妻感情已名存实亡。2014年4月份，被告因故意伤害他人被判处有期徒刑，2015年被告被送往监狱服刑。被告的行为严重伤害了原告的夫妻感情，原告曾于2016年3月份向法院起诉离婚，法院判决双方不准离婚后，原、被告夫妻感情并未和好，夫妻关系未能改善。为维护原告的合法权益，现原告再次起诉离婚，请求法院判如所诉。被告王某2辩称，不同意离婚，因双方孩子年龄尚小，离婚对孩子的影响太大。被告正在监狱服刑，正好好改造，四个月后即将出狱，希望原告等被告出狱后处理双方离婚问题。本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名王某3，现随原告生活。2014年4月被告因犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑3年，并于2015年8月21日送山东省鲁西监狱服刑。在被告服刑期间，原告并前往探视被告。原告曾于2016年3月16日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2016年6月1日判决双方不准离婚。原告于2017年1月4日再次向本院起诉离婚。本院认为，原、被告经人介绍认识，双方经过彼此了解后登记结婚，婚姻基础较好。2014年4月被告因其犯罪行为被本院判处有期徒刑3年，虽对原、被告夫妻感情有一定影响，但尚未导致夫妻感情完全破裂。原告于2016年3月向本院起诉离婚，本院于2016年6月1日判决双方不准离婚。原告于2017年1月4日再次诉至本院，距本院判决不准离婚不足一年，且被告再服刑期间积极改造，即将刑满释放，根据相关法律规定，原告的离婚请求不符合法定离婚条件。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某1与被告王某2离婚。案件受理费300元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李衍华二〇一七年二月二十二日书记员  李志勇
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终4394号上诉人（原审被告）：李秀洋，男，1972年1月7日出生，汉族，无固定职业，住烟台市福山区。被上诉人（原审原告）：烟台开发区睿祥艺品有限公司。住所地：烟台开发区汉江路*号内*号。法定代表人：张爱玲，该公司总经理。委托代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。委托代理人：林颖，山东途成律师事务所实习律师。上诉人李秀洋因与被上诉人烟台开发区睿祥艺品有限公司（简称睿祥艺品公司）不当得利纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告睿祥艺品公司原审诉称，原告与烟台恒爱商贸有限公司有债务纠纷，被告系烟台恒爱商贸有限公司会计，原告于2012年6月11日给被告账户内打款30万元，因被告系烟台恒爱商贸有限公司会计，原告认为该款系原告还给烟台恒爱商贸有限公司的借款，在原告与烟台恒爱商贸有限公司债务纠纷庭审中，被告确认了原告将30万打入被告账内的事实，但称该款系原告在被告处借款后的还款，由此原、被告双方形成了实际的借款合同关系，原告认为被告有义务证明原告在被告处借款30万元的事实，否则被告应当偿还原告30万元及由此形成的利息。请求判令被告偿还借款30万元，支付借款利息91381.81元（自2012年6月11日至2012年12月28日按年利率8.528%计算、自2012年12月29日至2014年12月11日按年利率7.8%计算、自2014年12月12日至2016年3月25日按年利率7.28%计算）。被告承担诉讼费。原审被告李秀洋辩称，原告和烟台恒爱商贸有限公司有纠纷，我从2010年后就不在该公司做会计了，后期收的房租就直接打给老板，我给烟台恒爱商贸有限公司干会计的时候，认识了的张爱玲，后期有资金周转，我们形成了借贷关系，我不在烟台恒爱商贸有限公司做时，但我和张爱玲一直有往来，后期，我陆续借过钱给张爱玲，张爱玲也还过我，这30万元是还给我的借款，借条在还款的时候已经撕毁了，所以我觉得我和烟台恒爱商贸有限公司没有必然联系。所以不存在我借张爱玲款，时间太长我记不清了，所有借款还完后借条已经销毁了。原告为证明其主张提供以下证据：银行个人业务转账回单、原审法院（2014）开商初字第199号民事判决书、张爱玲与被告的通话录音，证明2012年6月11日张爱玲向被告账户转入30万元。经质证，被告对张爱玲于2012年6月11日向其账户转入30万元无异议。但称系张爱玲向其借款的还款，且在还款之后借条已撕毁。被告未提供证据。原审法院审理查明，睿祥艺品公司系张爱玲开办的自然人独资有限责任公司。2012年6月11日，张爱玲通过个人账户向被告个人账户转账300000元。被告自2007年左右至2011年在烟台恒爱商贸有限公司从事会计工作。2014年，烟台恒爱商贸有限公司以原告借用其资金未还为由诉至原审法院，在庭审过程中，原告主张其在2012年6月11日向被告账户转入的300000元系归还烟台恒爱商贸有限公司的款项，原审法院对被告进行了调查，被告称该300000元确系张爱玲于2012年6月11日转账至其个人账户，但是张爱玲偿还的此前向其借款，与烟台恒爱商贸有限公司无关。故法院对原告主张该300000元系其偿还烟台恒爱商贸有限公司款项未认定。原审法院依据原告提供的书证及当事人的庭审陈述认定以上事实。原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。被告取得涉案300000元的情形符合上述规定，应属于不当得利，故原、被告之间存在300000元的不当得利法律关系。被告没有提供证据证明取得涉案款项的合法依据，被告的抗辩缺乏证据且不符合生活常理，法院不予采信。原告要求偿还300000元，于法有据，法院予以支持。原告主张从2012年6月11日至2016年3月25日的利息91381.81元，符合相关法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131之规定，原审法院于2016年9月22日判决：被告李秀洋自判决生效之日起十日内返还原告烟台开发区睿祥艺品有限公司不当得利300000元及利息91381.81元。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7172元减半收取3586元，由被告李秀洋负担。宣判后，上诉人李秀洋不服原审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人自2007年至2011年在烟台恒爱商贸有限公司从事会计工作，2011年下半年辞职。在睿祥艺品公司与烟台恒爱商贸有限公司的经济纠纷案件中，上诉人提供过证据，睿祥艺品公司的总经理张爱玲怀恨在心，所以对其归还上诉人的借款提起诉讼。二、上诉人2011年下半年辞职后开始做民间小额借贷及银行小额垫资业务，张爱玲2011年因资金紧张，多次向上诉人借款，并于2012年6月11日还清，总计30万元，还清款项当日，上诉人将张爱玲所打欠条交付给张爱玲。三、上诉人在一审败诉后，找出当年打印的存款历史明细，2011年10月10日至同年12月31日在中国银行股份有限公司烟台福山支行，账号20×××12，账户的存取情况，两个月零20天内一个账户就提取现金170余万元，足以说明上诉人对外放贷业务大部分是以现金的方式进行的，但因时间久远，上诉人记不清张爱玲借款的具体日期了。四、假如是不当得利，为何要等将近4年的时间才进行诉讼，被上诉人2016年才起诉，不合常理，是因为睿祥艺品公司和烟台恒爱商贸有限公司之间的经济纠纷，不存在上诉人不当得利。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人睿祥艺品公司辩称，张爱玲与上诉人的通话录音可以证明双方之间的不当得利关系，也能反映出上诉人从来没有出借给被上诉人款项的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审一致。本院审理中，上诉人李秀洋提交了一份2011年10月10日至同年12月31日中国银行股份有限公司烟台福山支行，账号为20×××12的存款历史交易明细清单，对此，被上诉人睿祥艺品公司对该证据的真实性无异议，对其证明的内容有异议，认为该明细清单打印时间为2014年10月10日，本案一审诉讼时间为2016年3月，不属于新证据。该证据不能证明上诉人出借给被上诉人款项的事实，不能证明借贷关系的存在，与本案无关。本院认为，涉案的300000元款项是被上诉人睿祥艺品公司法定代表人张爱玲归还上诉人李秀洋个人借款，还是不当得利，系双方争执的焦点问题。从本案的事实看，2012年6月11日，被上诉人睿祥艺品公司法定代表人张爱玲通过个人账户向上诉人李秀洋个人账户转账300000元是事实，李秀洋主张该款项是张爱玲向其偿还的借款，从目前来看，其提供的证据不足以证实其主张。在这种情况下，原审法院认为李秀洋取得涉案款项属于不当得利，并无不当。上诉人李秀洋的上诉主张，缺乏证据支持，本院依法不予采信。其上诉请求，应予驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7172元，由上诉人李秀洋负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇一七年二月三日书记员  姜永鑫
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1603民初81号原告王兴华，男，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人王学娟、王志良，山东芳军律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路。法定代表人于航，该公司总经理。委托诉讼代理人韩国强，山东一衡律师事务所律师。本院在审理原被告保险合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王兴华撤诉。案��受理费565元，由原告负担。审判员  李荣昌二〇一七年二月二十三日书记员  高婷婷
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0181刑初37号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人昂杨，男，l989年2月7日出生，住巢湖市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年11月14日被巢湖市公安局刑事拘留，同年11月23日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕，现羁押于巢湖市看守所。巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）47号起诉书指控被告人昂杨犯妨害公务罪，于2017年1月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李建设出庭支持公诉，被告人昂杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年11月14日11时许，被告人昂杨与其父亲昂某从巢湖市栏杆集镇回岗迟村，在经过岗迟村路口时，看到栏杆集镇政府工作人员和派出所民警在修路现场维持秩序。昂某了解到本村村民因阻挠修路被派出所民警带离现场后，与镇政府工作人员发生争执。被告人昂杨阻拦政府工作人员带离昂某，并用拳头殴打镇政府工作人员。巢湖市公安局民警闻某在制止被告人昂杨时，被其用拳头击中面部受伤。经巢湖公安司法鉴定中心鉴定，被害人闻某的损伤程度属轻微伤。另查明：���告人昂杨到案后如实供述了案件事实。上述事实，被告人昂杨在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、到案经过、户籍证明、前科信息查询表，证人叶某、孙某等人的证言，被害人闻某的陈述，被告人昂杨的供述，巢湖公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘验检查笔录，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人昂杨明知公安民警在依法执行职务，仍采取暴力方法予以阻碍，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，构成妨害公务罪，应予科刑，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人昂杨到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑��》二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人昂杨犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年11月13日止。）如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘冬生二〇一七年二月八日书记员  袁晶晶附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执155号之四申请执行人：秦显富，男，1961年3月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被执行人：单宝鑫，男，1981年1月13日出生，达斡尔族，现羁押于内蒙古自治区阿荣旗看守所。被执行人：刘晓丽，女，成年，汉族，原住内蒙古自治区，现下落不明。被执行人：孙荣华，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。本院在执行申请执行人秦显富与被执行人单宝鑫、刘晓丽、孙荣华民间借贷纠纷一案，经查被执行人单宝鑫在中国邮政储蓄银行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人单宝鑫中国邮政储蓄银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员 卢 超二〇一七年二月十六日书记员 张森林附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0803财保1号申��人吴茂锋，男，1977年6月14日生，汉族，住龙岩市永定区。被申请人沈庆西，男，1965年1月2日生，汉族，住龙岩市永定区。申请人吴茂锋于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈庆西在中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行账户的资金84800元，申请人吴茂锋已向本院提供现金担保。申请人诉称，2016年8月15日被申请人沈庆西以合伙开店需要资金周转为由，向申请人借款80000元，借款时约定期限为五个月，利息按月利率2%计算，每月支付利息，若超过二个月未支付利息，申请人随时可以主张被申请人沈庆西归还借款本息，申请人按被申请人提供的账户转账80000元，可被申请人沈庆西仅支付一个月的利息就未再支付，尚欠利息4800元，合计本息84800元。为防止被申请人转移��产，侵害申请人的合法权益。申请人吴茂锋向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈庆西在中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行的所有账户的资金84800元。本院认为，申请人吴茂锋已提供现金担保，其申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人沈庆西在中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行账户的资金84800元进行冻结，期限为二年。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。本案诉前保全费868元，由申请人吴茂锋负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 陈  广  勇审 判 员 童  文  超代理审判员 谢    芳二〇一七年二月二十日书 记 员 廖巧连(代)
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0105民初277号原告郑军，男，1971年5月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告辽宁省公安厅，住所地沈阳市皇姑区岐山中路2号。第三人辽宁建投拍卖有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路34号。法定代表人王淑娟。本院在审理原告郑军诉被告辽宁省公安厅、第三人辽宁建投拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑军撤回起诉。案件受理费4062元（原告已预交），减半收取为2031元，由原告负担，退还原告2031元。代理审判员  杨婧二〇一七年二月十三日书 记 员  李宁
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执985号之一申请执行人：李心玉，男，1956年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：李仁标，男，1971年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：张永，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院在执行李心玉与李仁标、张永追索劳动报酬纠纷一案，冻结了被执行人李仁标名下的银行存款3725元，现被执行人已全部履行了法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李仁标名下的银行存款3725元的冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈龙军审 判 员  王同威代理审判员  郭 强二〇一七年二月二十八日书 记 员  叶建国附相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的；附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终4109号上诉人（原审原告）：王秀娟，女，1964年6月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：侯景杰，男，1985年8月13日出生，汉族，个体经营户，住烟台市芝罘区。上诉人王秀娟因与被上诉人侯景杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2015）开民简字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告王秀娟原审诉称，2013年12月21日14时，原告骑电动自行车沿长江路由东向西在右侧非机动车道行至振华商厦南事故地点时，被被告侯景杰驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆撞伤，经开发区交警大队认定，被告侯景杰负事故的全部责任，原告不负事故责任。2014年8月29日，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会处理，双方达成部分协议，由被告通过保险公司赔付原告医���费、伙食费、护理费、交通费、误工费等16788.39元。而应由被告承担的理赔款之外的差额款5501.12元，至今没有付给原告。（其中交通费是去保险公司处理事故理赔事宜的交通费，误工费是医院开具50天休息证明，保险公司只付45天误工费，差额5天的费用），现只好起诉到法院，请求法院依法判决被告支付原告5501.12元。另外，被告撞伤原告后，连个电话都没有，更不用说去医院探望了，而且拒付医药费，给原告的身心和生活造成了严重的损害，为了让被告明白做人的道理，请原告承担10元精神抚慰金。庭审中原告变更诉讼请求：1、依法撤销烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会于2014年8月9日出具的《人民调解协议书》。2、依法判令被告支付给原告保险公司理赔后的差额款合计5501.12元。（医疗费5129.82元、误工费352.8元、交通费12元、病历复印费6.5���），精神抚慰金100元。3、诉讼费由被告承担。原审被告侯景杰辩称，原告所述对烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会出具的人民调解协议书存在重大误解，非被告的责任。中间说到的各种询问交警的结果也与被告无关。撞伤人之后因为我长期出差故没有时间去医院看望伤者，我全权委托中国人民财产保险股份有限公司人伤部门处理此事。之后我积极配合伤者去交警队、中国人民财产保险股份有限公司营业部核销住院费用，原告的所有的单据我也是全权委托中国人民财产保险股份有限公司的工作人员审核。我申请法院驳回原告申请撤销人民调解协议书的理由。人民调解协议书中并未涉及到差额赔款等相关内容，并且此协议书本着双方自愿并一次性解决问题的条件下双方才签署的。既然签署我认为原告同意了协议书中的各项要求，诉��费我认为应由原告承担。原审法院审理查明，2013年12月21日14时10分，被告侯景杰驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车由北向南行驶，与原告王秀娟驾驶的非机动车由东向西行驶至烟台经济技术开发区振华商厦前相撞，致两车损坏。该事故经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告侯景杰驾车未确保安全违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条第一款，负事故全部责任，原告王秀娟不负事故责任。2014年8月29日原告王秀娟与被告侯景杰在烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持下达成（2014）民调字第1541号人民调解协议书，载明“被告侯景杰修车：200元，王秀娟医疗费11520.76元，伙食费240元，护理费1481.79元，交通费100元，误工费3245.84元，均由侯景杰承担。本次事故一次性处理，双方签字后生��。履行协议的方式：赔偿款到保险公司办理。”原、被告双方在人民调解协议书上签字。原告已收到上述款项。原审法院依据道路交通事故认定书、人民调解协议书以及当事人陈述认定上述事实。原审法院认为，合法的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。原告提交的录音证据系在调解协议达成以后取得，且并不能证明该证据取得的合法性，因此，法院对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。原告称对该调解协议的签订存在重大误解，但未提供证据证明。该调解协议是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，该协议已履行完毕，对该调解协议的效力，法院予以认可。根据该协议约定，本次事故已一次性处理完毕，原告的诉请��于法无据，法院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，原审法院于2016年7月23日判决：驳回原告王秀娟的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告王秀娟负担。宣判后，上诉人王秀娟不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院没有考虑到本案的实际情况和证据的合法性、真实性、证明力、前后连贯性、因果关系。在事故处理过程中，负责处理事故的交警和调解员明确说过，调解书不包括保险公司理赔款之外的差额部分5501.12元，这部分应由被上诉人承担，被上诉人不承担就去法院起诉，并说法院可以推翻调解协议书。因此，调解书上没体现的5129.82元并非上诉人自愿放弃。请求撤销原判、撤销涉案的《人民调解协议书》，依法判令被上诉人支付上诉人保险公司理赔后的差额款共计5601.12元,并承担诉讼费。被上诉人侯景杰辩称，涉案的调解书经过三方签字，已产生效力，被上诉人也按调解书支付了款项，请求维护调解书的合法性。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，涉案的机动车交通事故发生后，在烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持下，上诉人王秀娟与被上诉人侯景杰达成（2014）民调字第1541号《人民调解协议书》，该协议书载明：本次事故一次性处理，双方签字后生效。上诉人王秀娟与被上诉人侯景杰均在该协议书上签字，且协议内容已履行。上诉人王秀娟作为一个完全民事行为能力人，应当认识到该协议中载明的“本次事故一次性处理”的后果，且已收到协议书中载明的款项。在该事故处理完毕后，上诉人王秀娟又主张理赔款之外的差额部分、要求撤销涉案的《人民调解协议书》，从其目前提供的证据看，不足以证实其在签订调解协议时存在重大误解，原审判决对其请求不予支持，并无不当。综上，上诉人王秀娟之上诉，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王秀娟负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇一七年二月三日书记员  姜永鑫
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0201民初16号原告拜克热·吾甫尔，男，1955年出生，住库尔勒市。被告张强，男，1943年出生，住新疆库尔勒市。原告拜克热·吾甫尔与被告张强民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月19日立案，原告拜克热·吾甫尔于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告拜克热·吾甫尔的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告拜克热·吾甫尔撤回起诉。案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告拜克热·吾甫尔负担。审判员  马燕二〇一七年二月二十二日书记员  邓酬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。1
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0682民初4679号原告：刘忠飞，男，1973年4月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王志文，莱阳市城厢第五法律服务所法律工作者。被告：莱阳市龙旺庄洪静种植专业合作社。法定代表人：刘升波。委托诉讼代理人：宋斋玉，该专业合作社法律顾问。原告刘忠飞诉被告莱阳市龙旺庄洪静种植专业合作社（下简称洪静合作社）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘忠飞及其委托诉讼代理人王志文、被告洪静合作社的委托诉讼代理人宋斋玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告亲属刘长浩与被告之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告的父亲刘长浩自2015年2月份起到被告处从事蔬菜种植及相关工作，被告未与原告父亲签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。原告父亲受被告管理，给被告提供劳动，被告按照每天70元的标准给原告发放工资，故双方形成劳动关系。2016年6月2日上午7时许，原告在被告蔬菜种植基地操作农机耕田时，突然晕倒在地，经医院急救无效，当场死亡，经医院确诊为心肌梗死。原告认为自己父亲的死亡属于工伤，被工伤部门告知需确认劳动关系。2016年8月11日，原告申请劳动仲裁，后仲裁委决定不予受理。现原告不服该处理结果，故诉至法院，请求判如所请。被告洪静合作社辩称：第一，原告父亲刘长浩系2015年3月在被告单位临时干活，工资是按照6元/小时结算，以现金形式支付，被告处有活时原告父亲就来干，没活时就不用来干，工作时间不受单位限制，双方形成的系雇佣关系而非劳动关系；第二，原告父亲到我单位工作时已经超过法定退休年龄，双方形成的不应为劳动关系。本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告父亲刘长浩到被告处从事蔬菜种植等相关工作，被告按日计算刘长浩工资。2016年6月2日上午7时许，刘长浩在被告处操作农机耕地时突发心肌梗死，经医院抢救无效于当日死亡。2016年8月11日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、依法确认申请人（即本案原告刘忠飞）的父亲与被申请人（即本案被告洪静合作社）之间存在劳动关系。2016年8月15日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2016】第306号决定书，以申请人亲属刘长浩的年龄已超过法定退休年龄为由对申请人的仲裁申请不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁申请书、莱劳人仲案字【2016】第306号决定书、送达回证复印件、原告提交的居民死亡医学证明书、死亡注销证明、被告提交的营业执照以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。本院认为：本案的焦点问题在于原告父亲刘长浩与被告之间是否形成劳动关系。对该焦点问题，本院认为，第一，从刘长浩的主体资格来看，根据庭审查明的事实，原告父亲刘长浩出生于1944年12月13日，其2015年3月到被告处工作时便已超过法定退休年龄，现原告要求确认刘长浩与其工作单位之间形成劳动关系，无事实及法律依据，本院依法不予支持，双方之间的法律关系应按劳务关系处理。第二，从被告主体资格来看，其一，《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条规定“农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。农民专业合作社以其成员为主要服务对象，提供农业生产资料的购买，农产品的销售、加工、运输、贮藏以及与农业生产经营有关的技术、信息等服务”，农民专业合作社虽经登记取得法人资格，从而具备一般经济组织的形式特征，但其是在农村家庭承包经营基础上的互助性经济组织，结合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第（六）项“农村承包经营户与受雇人之间的纠纷，不属于劳动争议”之规定，不宜认定农民专业合作社系当前法律法规规定的严格意义上的用人单位；其二，农民专业合作社本身虽具有法人资格，属于“单位”，但其设立目的并不带有“自利性“，而是为参与的成员提供便利，根据“风险与获利相一致”的原则，若将农民专业合作社与其雇佣的劳动者之间的关系认定为劳动关系，则显然对其刻以过多的义务；其三，从目前的实际情况考虑，农民专业合作社目前尚处于起步阶段，规模普遍较小，盈利较为微薄，相应的用工配套政策措施缺乏，需要一定的政策扶持，如严格依照我国劳动法、劳动合同法及相关的规定来要求农民专业合作社，不利于进一步促进农民专业合作社的发展。故，对原告要求确认其父亲与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及其他民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告刘忠飞的诉讼请求。案件受理费5元、特快专递费25元，均由原告刘忠飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一七年二月二十八日书记员 于  盛  坤