wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）金婺行审字第260号 申请执行人金华市国土资源局。 法定代表人蒋金红。 委托代理人金建新。 被执行人徐根本。 申请执行人金华市国土资源局于2012年5月23日作出金土资婺罚（2012）337号行政处罚决定，认定：2010年3月，徐根本未经依法批准，擅自在金华市婺城区白龙桥镇龙蟠村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于金华市婺城区白龙桥镇龙蟠村西侧地段，建设用地面积177平方米，四至：东至门前空地，南至徐利明屋，西至郑德新的门前，北至路。到调查时止，建筑物已建地基，砖混结构，建筑占地面积177平方米，用途为住宅。土地类别为耕地，在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中的用途为基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限徐根本自行拆除在非法占用177平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令徐根本将非法占用的177平方米土地退还给原村集体经济组织。第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。 金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月23日送达给徐根本。徐根本在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月6日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）337号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下： 对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）337号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 方 明 审判员 于建华 审判员 鲍海源 二〇一二年十月十七日 书记员 王 薇
辽宁省本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）平民立一初字第00135号原告谭程宇，男，1990年7月11日出生，满族，本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市明山区。被告边九龙，男，1982年9月9日出生，汉族，本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市溪湖区。本院在审理原告谭程宇诉被告边九龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告谭程宇经本院下达受理案件通知书，未按期交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  高攀二〇一二年十月十六日书 记 员  贾爽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民一初字第822号原告黄伟雄，男，汉族，1973年11月1日出生，住址广东省惠来县，委托代理人毕明华，广东通信律师事务所律师。委托代理人凌学庆，广东通信律师事务所律师。被告邹鑫，女，汉族，1975年8月12日出生，住址广东省揭西县，被告黄少兵，男，汉族，1975年3月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人周小清，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告邹秦，女，汉族，1963年5月30日出生，住址广东省揭西县，被告邹锐，男，汉族，1982年9月25日出生，住址广东省深圳市福田区，被告深圳市高路德珠宝艺术品交流中心有限公司，住所地深圳市罗湖区贝丽路柏丽花园裙楼202之二，组织机构代码692505041。法定代表人邹鑫。被告深圳市重信科技有限公司，住所地深圳市福田区滨河路联合广场A栋51楼5103，组织机构代码76917072X。法定代表人邹鑫。被告陆河县重信生物开发有限公司，住所地陆河县水唇镇章塘口，组织机构代码56085520X。法定代表人邹秦。本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2012年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄伟雄撤回起诉。本案案件受理费76900元（已由原告预交），本院收取38450元，由原告负担。审 判 长 黄  红  华代理审判员 刘    威人民陪审员 梅  干  军二〇一二年十月十六日书 记 员 徐少芝（代）
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平民一初字第3230号原告王建海（37022619700210703X），男，1970年2月10日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人，王鲁燕，女，1990年1月29日生，汉族，农村居民，住平度市。被告杜胜辉（370283199010022411），男，1990年10月2日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人，杜文海，男，1953年农历12月28日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2012年8月30日立案受理了原告王建海诉被告杜胜辉劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王建海诉称，2011年正月开始，被告雇佣原告为其开车。2011年6月17日，双方终止雇佣关系。经结算，被告欠原告工资款2000元，被告为原告出具欠条一张。经原告多次索要，被告无理拒付。为此，请求法院依法判令：1、被告立即支付工资款2000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告杜胜辉辩称，欠款属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告杜胜辉欠原告王建海工资款2000元，于2012年11月30日前付清。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜胜辉负担。于2012年11月30日前直接付给原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  孙永杰二〇一二年十月十五日书记员  耿学辉
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初18501号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：姜绳，男，1983年9月3日出生，汉族，住贵州省遵义市凤冈县。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜绳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告姜绳经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                         诉讼请求：判令姜绳归还尚欠信用卡透支本金22716.48元，支付截至2016年4月8日止的利息6234.96元、滞纳金1447.57元，并支付从2016年4月9日起至付清之日止的利息（以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告姜绳未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2012年10月7日                                                                           欠款金额截止日：2016年4月8日                               本金                       22716.48元                       利息                       6234.96元                               滞纳金                       1447.57元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告姜绳申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告姜绳偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告姜绳于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金22716.48元，并支付截至2016年4月8日的利息6234.96元、滞纳金1447.57元以及从2016年4月9日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费643.04元，公告费300元，合计943.04元，由被告姜绳负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 杜 娟             人 民 陪 审 员 黄维凤                                                 二〇一九年十二月二十五日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 余思珈
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）右民一初字第822号 原告骆积军，男，1966年9月13日出生，壮族，住百色市右江区。 委托代理人黄荣高，广西济文律师事务所律师。 被告百色市必晟矿业有限公司，地址百色市右江区六塘工业园区内。 法定代表人陈锦航，该公司董事长。 委托代理人潘凌，广西百澄律师事务所律师。 委托代理人林璇，广西百澄律师事务所律师。 原告骆积军与被告百色市必晟矿业有限公司劳动争议一案，本院于2012年7月2日受理后，依法由审判员刘桂龙适用简易程序独任审判，于2012年8月16日公开开庭进行了 审理。书记员梁杉担任记录。原告骆积军及其委托代理人黄荣高，被告委托代理人潘凌、林璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆积军诉称，原告于2010年4月30日到被告处工作，从事炉前工。原告的月平均工资为2800元。2012年1月28日，被告以人员已满为由不再让原告上班。在工作 期间，被告未与原告签订劳动合同，没有安排原告休息，节假日也安排原告加班。而且被告没有为原告缴纳社会保险。原告于2012年2月13日申请劳动仲裁，2012年4月 12日，百色市劳动争议仲栽委员会作出百劳人仲案字（2012）18号仲裁裁决书，认定原、被告双方不存在劳动关系，不支持原告的请求。原告不服向法院起诉，请求判令被告 支付：1、支付未签订劳动合同二倍工资58800元；2、支付经济赔偿金11200元；3、支付从2010年4月30日至2011年1月28日共181天休息日加班费 46602元及22天法定节假日加班费共计8496元；4、支付拖欠加班费赔偿金55096元；5、本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证，证明原告的主体资格。2、工作证，证明原告是被告的员工，双方存在劳动关系。3、工作服，证明原告是被告 的员工，双方存在劳动关系。4、饭卡，证明原告是被告的员工，双方存在劳动关系。 被告百色市必晟矿业有限公司辩称，我们查了公司所有的资料均无原告的任何记录，所以原告不是我们公司的员工。 被告为其辩解在举证其限内未提供证据。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据：1、原告居民身份证无异议。本院对双方当事人无异议的证据予以确认。被告对原告提供的证据：2工作证、3工作服、4饭卡有异议，认为 工作证来源不清楚，也没有公司的公章。工作服不能证明是被告发放给原告的，不能证明原告是被告的员工。饭卡是一张白卡，没有什么内容，不能证明原告是被告的员工。本院认 为，原告提供的证据：1、居民身份证，能够证明原告的主体资格，与本案具有关联性、合法性和真实性，可作为本案定案依据。2、工作证，虽然没有盖有公司的公章，但工作证上 写有姓名、部门、工种、编号，工作证上的标志是被告公司的标志，是被告发给员工上岗工作的证件，能够证明原告是被告的员工。且被告无证据证明工作证来源不明。该证据与本案 具有关联性和真实性，可作为本案定案依据。3、工作服上写有被告单位名称，工作服上的标志是被告单位的标志，是被告发给员工上岗工作的服装，能够证明原告是被告单位的员 工。且被告无证据证明该工作服来源不明。该证据与本案具有关联性、真实性，可作为本案定案依据。4、饭卡，虽然只是一张白卡，没有什么内容，但此卡与另案的原告苏保鲜、黄 承相（其主张是被告单位员工）所持的饭卡一致，且被告无证据证明该饭卡来源不明。该证据与本案具有关联性、真实性，可作为本案定案依据。证人周某的证言，其证明与原告在 被告单位同一班工作，班长曾有一位姓熊的，但原告列举的班长未有姓熊的，其证言与原告所说不一致，本院不予采纳。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年4月30日原告到被告单位处工作，从事炉前工。2012年1月28日，被告以人员已满为由不再安排原告上班。至被告不再安 排原告上班之日止，被告没有与原告签订劳动合同也没有为原告缴纳社会保险。原告的月平均工资为2800元。2012年2月13日，原告向百色市劳动人事争议仲裁委员会申请 仲裁。请求：1、要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额58800元；2、要求被告支付违法终止劳动合同赔偿金11200元；3、要求被告支付2010年4月30日至 2011年1月28日期间181天休息日加班费46602元及15天法定节假日加班费8496元；4、要求被告支付拖欠加班费赔偿金55096元；5、要求被告为原告补缴 2010年4月30日至2011年1月28日的社会保险。2012年4月12日，仲裁委作出百劳人仲案字（2012）19号仲裁裁决书，对原告各项请求不予支持。原告不服 向本院起诉，请求判令被告支付上述1、2、3、4项费用的请求。 本院认为，劳动者的合法权益应当受到尊重和保护。从原告提供的证据能够证实原、被告双方存在劳动关系。被告在用人时应当遵守法律的规定办理用人的相关手续，但在原告从 2010年4月30日至2012年1月28日被告在告知人员已满，不再安排原告上班之日止也没有与原告签订劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定。由 于被告未向法庭提交任何证据，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，本院确定原告所称其月平均工资2800元。依照《中华人民 共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，被告应当支付给原告（从2011年3月至2012年1月共11个月）二倍工资差额： 11个月×2800元（月工资）＝30800元。由于被告以人员已满不再安排原告上班，单方面解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七的规 定，被告应当向原告支付赔偿金，（原告工作从2010年4月至2012年1月共1年8个月）即：2（个月）×2800元(月工资)×2（倍）＝11200元。由于原、被告 双方没有提供证据，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条的规定，原告要求被告支付休息日加班费、法定节假日加班费的请求没有事实 和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十七条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议 案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条的规定，判决如下： 一、被告百色市必晟矿业有限公司支付原告骆积军未签订劳动合同二倍工资差额30800元； 二、被告百色市必晟矿业有限公司支付原告骆积军终止劳动合同赔偿金11200元； 三、驳回原告骆积军的其他诉讼请求。 案件受理费10元由原告负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执 行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者百色市中级人民法院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（收款单位：待 结算财政款项—人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘桂龙 二〇一二年八月二十八日 书记员  梁 杉
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17833号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      被告：伍勇，男，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告伍勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告伍勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告伍勇归还截至2015年6月8日尚欠的信用卡透支本金2037.08元及利息3198.74元、滞纳金261.79元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告伍勇申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年10月28日                                              截至日期              2015年6月8日                                              欠款金额              本金              2037.08元              利息              3198.74元                  滞纳金              261.79元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告伍勇申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求伍勇偿还透支本金并支付相应利息、滞纳金等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告伍勇于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金2037.08元，并支付截至2015年6月8日的利息3198.74元、滞纳金261.79元以及从2015年6月9日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费213.66元、公告费300元，合计513.66元，由被告伍勇负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月六日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2012）珠香法湾民初字第513号原告：袁霞，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××3965。被告：珠海市中广置业有限公司，住所地：珠海市（华夏陶瓷建材城）25栋3077号。法定代表人：霍志伟，董事长。原告袁霞诉被告珠海市中广置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2012年10月25日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇进行公开审理。经审查，本院于2012年10月18日向原告袁霞开具《预交诉讼费通知书》，在通知书中注明“原告应在接到本通知书后七日内向本院预交受理费减半收取335元……预交确有困难的，可在预交期内向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用的司法救助。当事人在本院指定的期限内未预交受理费并且没有提出司法救助申请的，按自动撤回起诉处理”。原告收到通知书后未在本院指定期间预交案件受理费或申请减、缓、免交案件受理费的司法救助。本院认为，原告未在本院指定期间预交案件受理费或申请减、缓、免交案件受理费的司法救助，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，应裁定其按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：按原告袁霞自动撤诉处理。代理审判员  谢健宇二〇一二年十月三十一日书 记 员  王天赐
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14230号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：秦波，男，1972年1月25日出生，汉族，住重庆市江北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告秦波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告秦波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告秦波归还截至2019年2月19日尚欠的透支本金99634.81元及利息8229.86元、违约金13577.68元、费用5353.72元，并自2019年2月20日起至欠款付清时止，按协议约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利；2、本案诉讼费用由被告承担。                   被告秦波申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年10月12日                                              截至日期              2019年2月19日                                                 欠款金额              本金              99634.81元              利息              8229.86元                  违约金              13577.68元              费用              5353.72元(包含未到期2114.78元)                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。秦波申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求秦波偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求秦波支付费用的诉讼请求，该费用中包含了未到期部分的费用，应当予以扣除，秦波应当支付费用3238.94元，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求秦波支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告秦波于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金99634.81元，并支付截至2019年2月19日的利息8229.86元、费用3238.94元；      二、 被告秦波于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行从2019年2月20日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取1417.96元，由被告秦波负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     毛亚男                        二○一九年六月二十五日                                      法 官 助 理    甘  觅           书  记  员     毛  蕾
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2012]于民一初字第2133号原告：仵臣，男，汉族，1963年6月17日出生，住沈阳市皇姑区。委托代理人：仵军，男，汉族，1959年12月1日出生。住住沈阳市皇姑区。被告：伊兴峰，男，满族，1969年3月2日出生，住辽宁省辽中县。原告仵臣诉被告伊兴峰机动车交通事故责任纠纷一案，原告王建于2012年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告仵臣撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（已减半收取），由原告仵臣承担。审判员  陈海瑛二〇一二年十月二十四日书记员  高 娜
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平民一初字第3468号原告潍坊神州重工机械有限公司，住所地潍坊市奎文区潍洲路399号金宝汽配城。法定代表人王成利，董事长。委托代理人丁文珍，山东潍洲律师事务所律师。被告郑吉昌，男，1966年12月21日生，汉族，农村居民，住平度市。被告郑吉金，男，1972年8月22日生，汉族，农村居民，住平度市。二被告共同委托代理人姜守玺，男，1973年10月27日生，汉族，平度永昌法律服务所法律工作者。本院于2012年9月19日立案受理了原被告融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告潍坊神州重工机械有限公司诉称，2009年5月21日，被告郑吉昌与龙工（上海）融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，约定由龙工公司向原告购买被告指定的“龙工”牌装载机租赁给被告郑吉昌使用，共计价款285000元，被告郑吉昌分18个月还清，由被告郑吉金为被告郑吉昌提供担保。后被告郑吉昌没有如期还款，原告将装载机回购，并代被告郑吉昌还清了欠款。龙工公司的权利义务转让给原告，被告郑吉昌尚有欠款54959.55元未付清，请求法院依法判令二被告偿还购装载机款人民币54959.55元。被告郑吉昌辩称，原告所诉属实，要求调解处理。被告郑吉金辩称，原告所诉属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告郑吉昌欠原告潍坊神州重工机械有限公司款人民币54959.55元，于2013年1月30日前付34959.55元；余款20000元于2013年3月30日前付清。上述款项付清后，装载机所有权归被告郑吉昌所有。被告郑吉金对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取587元，由被告郑吉昌负担，于2013年3月30日前直接付给原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  柳孔圣二〇一二年十月三十日书记员  冯雅琴
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2012）新都民初字第3303号原告叶晓玲。被告包世成。法定代理人包昌福。被告包昌福。原告叶晓玲与被告包世成、包昌福机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年9月17日立案受理后，依法由审判员佘冰适用简易程序于2012年10月17日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告叶晓玲到庭参加诉讼，被告包世成、包昌福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶晓玲诉称，2012年7月29日8时10分左右，陈忠坤驾驶川AW2Z60轿车沿成德大道由德阳方向往成都方向行驶，行至锦城桥路段时与同向行驶的被告包世成驾驶的摩托车发生碰撞，致两车受损。经交警部门认定，驾驶员陈忠坤承担事故主要责任，被告包世成承担事故次要责任。原告车辆受伤后，共发生修车费4263元。被告摩托车未按规定购买交强险，应在交强险赔偿限额内不分责赔偿原告损失，超出交强险限额的部分被告包世成应承担30%的责任。被告包昌福作为被告包世成的法定监护人，应对被告包世成的侵权行为承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告修车费损失2678.9元。被告包世成未作答辩。被告包昌福未作答辩。经审理查明，2012年7月29日8时10分左右，陈忠坤驾驶川AW2Z60轿车沿成德大道由德阳方向往成都方向行驶，行至锦城桥路段时与同向行驶的被告包世成驾驶的摩托车发生碰撞，致两车受损。经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定，驾驶员陈忠坤承担事故主要责任，被告包世成承担事故次要责任。原告车辆受伤后，共发生修车费4263元。另查明，被告包世成系未成年人，被告包昌福为被告包世成的法定监护人。肇事摩托车未购买交强险。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、车辆维修结算单、发票以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告包世成尚未成年，属限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，限制民事行为能力人对他人造成损害的，由监护人承担侵权责任。因此，被告包世成在本次交通事故中对原告造成的损害由其监护人即被告包昌福承担侵权责任。交强险为法定强制保险，机动车所有人、管理人投保交强险是其法定义务。被告包世成未为其驾驶的摩托车投保交强险，违反了国家的强制性规定，导致原告无法得到交强险的赔付，而原告不能获得交强险的赔偿与被告未购买交强险存在因果关系。故被告包昌福应在交强险责任限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车之间发生交通事故造成损失超出交强险责任限额内的部分，双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。由于被告包世成承担事故次要责任，原告要求被告包昌福承担30%的赔偿责任的请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的修车费损失4263元，未超出交强险财产赔偿限额2000元的部分不分责任由被告包昌福赔偿，超出部分被告包昌福赔付678.9元【（4263元-2000元）×30%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告包昌福于本判决生效之日起十五日内向原告叶晓玲支付修车费损失2678.9元；二、驳回原告叶晓玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告包昌福负担（此款原告已垫付，被告包昌福在履行判决内容时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  佘冰二〇一二年十月十七日书记员  吴真
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄄执字第187-2号申请执行人祁端民，男，1953年10月24日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。被执行人钱骎，男，1973年10月26日出生，汉族，初中文化，住江苏省江阴市。本院依据已经发生法律效力的（2012）鄄民初字第515号民事判决书，于2012年9月19日，依法委托菏泽市光大拍卖有限公司拍卖被执行人钱骎所有的在鄄城县××西ＰＶＣ管厂内的机器设备及PVC管一宗。2012年10月12日申请人祁端民（身份证号）以137500元的价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人钱骎在鄄城县闫什镇闫什村西PVC管厂内的机器设备及PVC管一宗的查封；二、被执行人钱骎在鄄城县闫什镇闫什村西PVC管厂内的机器设备及PVC管一宗的所有权及相应的其他权利归申请人祁端民所有；三、买受人祁端民可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 王思军二〇一二年十月二十二日书记员 李玉景山东省鄄城县人民法院执行裁定书（2010）鄄执字第99-3号申请人刘保安，男，1973年10月5日出生，汉族，高中文化，住山东省巨野县东关行政村。被执行人郭振洲，男，1969年4月12日出生，汉族，鄄城县西双庙庙信用社工作人员，住富春乡赵仟庄。被执行人冯兆修，男，1978年10月3日出生，汉族，农民，住鄄城县董口镇西冯庄村。本院依据已经发生法律效力的（2010）鄄商初字第55号民事调解书，于2012年5月23日，依法委托菏泽市光大拍卖有限公司拍卖被执行人郭振洲所有的在鄄城县农村信用合作联社董口信用社的股金26000元。2012年5月31日徐从玉（身份证号372926196501020276）以26000元的价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、在鄄城县农村信用合作联社董口信用社的股金26000元的所有权及相应的其他权利归买受人徐从玉所有。二、买受人徐从玉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长赵军审判员李长跃审判员马海涛二O一二年六月五日书记员李玉景
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书（2012）庐江行初字第00070号原告:李其陆，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。原告:李旺兰，女，1974年9月12日出生，汉族，农民，住址同上。系原告李其陆之妻）。被告：庐江县公安局庐城派出所，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路。诉讼代表人：潘文炳，该所教导员。原告李其陆、李旺兰起诉要求被告庐江县公安局庐城派出所给予其子李俊办理出生人口登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告李其陆、李旺兰以被告已为其子办理好出生人口登记为由，申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告李其陆、李旺兰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  朱 磊审 判 员  汪幸生人民陪审员  汪德生二〇一二年十月九日书 记 员  张传广附：本案所引用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）汕海法民一初字第206号 原告林某1，男，汉族，1995年7月11日生，住海丰县。 法定代理人林某2，男，1970年5月5日生，住海丰县。系原告林某1父亲。 委托代理人陈少群，广东律成律师事务所律师。 被告黄云惠，女，汉族，1981年9月8日生，住汕尾市城区。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。 负责人郭振雄。 原告林某1诉被告黄云惠、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2010年8月17日1时00分，被告黄云惠驾驶粤Ｎ×××××轿车，沿广富路（美食街）行驶至花园酒店前，与原告林某1驾驶的摩托车发生碰撞，致原告林某1轻伤，两车损坏的交通事故，海丰县公安局交通警察大队认定黄云惠负全部责任，原告不负责任。原告受伤后在海彭湃纪念医院及中医院住院治疗，经广东天平法医临床司法鉴定所鉴定为伤残九级。事故发生后，被告黄云惠只支付原告部份医疗费用后未再付款，2011年4月12日，原告与黄云惠在交警大队调解，调解未果，由于被告黄云惠拒不付款，原告诉诸法律。另被告黄云惠驾驶的车辆已向中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保，原告的损失在保险额内支付，不足部份由被告黄云惠支付。为保护原告的合法权益，请求法院判令二被告赔偿原告因交通事故的赔偿金121252元（其中药费50745元，伙食补助费4700元，住院94天护理费（2人，每人天60元）11280元，伤残赔偿金27627元，伤残鉴定费900元，交通费1000元，后续治疗（取钉）费15000元，精神损失费10000元），诉讼费由二被告承担。 被告黄云惠没答辩。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：答辩人对原告的合理诉求仅需在交强险各分项限额内承担赔偿责任，原告部分诉讼不合理，请求法院依法审核：医疗费根据医疗发票原件结合病历核算，非事故造成的医疗费答辩人不承担；护理费，应当按50元/天标准核算；住院伙食补助费、交通费主张过高；后续治疗费严重超过正常标准，应当待实际产生后再行主张；精神抚慰金过高，答辩人不应承担诉讼费。 经审理查明：2010年8月17日1时00分，被告黄云惠驾驶粤Ｎ×××××轿车，沿广富路（美食街）行驶至广富花园酒店前，与原告林某1驾驶的摩托车发生碰撞，致原告林某1轻伤，两车损坏的交通事故，事故经海丰县公安局交通警察大队认定黄云惠其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定承担全部责任，林某1不承担责任。事故发生后，原告被送往海彭湃纪念医院和海中医医院住院治疗，于2010年11月18日出院，共住院94天，用去医药费10单共50745元，出院诊断：1.右胫腓骨多段粉碎性骨折，2.脑震荡，3.右眼视神经损伤。出院建议：1.门诊随诊，每周复诊1次，2.骨折愈合后回院取胫骨上、下段钢板分II期取出费用约15000元左右，3.住院期间陪护二名，4.右眼视神经损伤建议转眼科医院治疗。2010年12月12日，原告经广东天平法医临床司法鉴定所鉴定，原告所致的伤残为IX级（九级）伤残，用去鉴定费900元。粤Ｎ×××××轿车原车牌号码为粤Ｎ×××××，原告车主为许少萍，现车主为黄云惠，已由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承保责任强制险120000元（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元）及商业第三者责任险500000元，保险期限均自2009年10月17日至2010年10月16日止，不计免赔。另查原告为农业家庭户口，在校学生。2011年4月12日原告法定代理人林某2与被告黄云惠在海丰县公安局交通警察大队主持下签订了《交通事故损害赔偿调解书》，达成如下协议：林某1住院94天，医药费50470元，护理费94天×60元/天=5640元，伙食补助费94天×50元/天=4700元，伤残评定为九级计款27627元，赔偿金额总计人民币88437元，由黄云惠负责赔偿给林某1，但因黄云惠不予履行，原告遂诉至本院，要求被告赔偿原告121252元，并变更要求住院护理费按在岗服务行业的标准计算，增加护理费9964元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司认为应按50元/天计算，被告黄云惠经本院传票合法传唤，无到庭参加诉讼，亦无提出答辩。 本院认为：被告黄云惠驾驶粤Ｎ×××××轿车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，与原告林某1驾驶的摩托车发生碰撞，致原告林某1轻伤，两车损坏的交通事故，事故经海丰县公安局交通警察大队认定黄云惠承担全部责任，林某1不承担责任，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以认定。被告黄云惠依法应对原告的损失承担全部赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司是事故车辆投保的保险公司，应在保险限额内承担连带赔偿责任（保险限额为交强险120000元和商业险500000元）。由于原告的法定代理人黄小健与被告黄云惠在海丰县公安局交通警察大队主持下已自愿达成赔偿协议，该《交通事故损害赔偿调解书》对责任双方均具有约束力，且其计算标准符合《广东省2010年度人身损害赔偿计算标准》，本院依法予以确认，对原告的护理费，应按《交通事故损害赔偿调解书》双方认可的94天×60元/天=5640元为准，交通费、精神抚慰金、伤残鉴定费原告已放弃，本院不予支持，后续治疗费待实际产生后再另行主张，因此被告黄云惠应当依照《交通事故损害赔偿调解书》达成的协议赔偿原告林某1人民币88437元，该款项未超过保险限额，可由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险120000元和第三者责任险500000元限额内予以赔偿，被告黄云惠承担连带责任，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应当自本判决生效之日起15日内赔偿原告林某1人民币88437元，被告黄云惠承担连带赔偿责任。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2924元，由原告负担953元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1069元，被告黄云惠负担902元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。 审 判 长 ：林乃流 审 判 员 ：王健茹 人民陪审员 ：叶城标 二〇一二年十月二十二日 书 记 员 ：陈极坤
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕河法民二初字第92号原告陆河县农村信用合作联社。法定代表人罗方星，理事长。委托代理人谢史宁，该社经理。委托代理人叶茂栋，该社办事员。被告彭世仪，男，1981年11月21日生，汉族，广东省陆河县人，住址广东省陆河县。被告朱锦增，男，1978年7月8日生，汉族，广东省陆河县人，住址广东省陆河县。本院在审理原告陆河县农村信用合作联社诉被告彭世仪、朱锦增借款合同纠纷一案中，原告陆河县农村信用合作联社于2012年10月22日以“陆河县农村信用合作联社起诉彭世仪、朱锦增借贷纠纷一案，现我社履行内部协商解决，特向陆河县人民法院申请撤诉”为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告陆河县农村信用合作联社要求撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告陆河县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告陆河县农村信用合作联社承担。审判员 彭 武审判员 彭武志二〇一二年十月六日书记员 王 利
河北省肥乡县人民法院民 事 判 决 书（2012）肥民初字第2119号原告肖红光。委托代理人高梅芳。被告李艳的。被告宋青峰。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司国际业务部。组织机构代码67994733-9法定代表人李子庚，该公司经理。委托代理人尹跃光。原告肖红光诉被告李艳的、宋青峰、中国人民财产保险股份有限公司邯郸中心支公司国际业务部（以下简称人保财险邯郸国际业务部）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢长缨独任审判，书记员谷艳涛担任庭审记录，于2012年9月26日公开开庭进行了审理。原告肖红光委托代理人高梅芳、被告人保财险邯郸国际业务部委托代理人尹跃光到庭参加了诉讼。被告李艳的、宋清峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖红光诉称，2012年7月3日7时10分许，乔献平驾驶被告宋青峰所有的冀D×××××冀D×××××挂重型半挂货车在肥乡县人民路东延东路7KM＋100M处，与原告乘坐被告李艳的驾驶的二轮摩托车相撞，造成被告李艳的和原告受伤的交通事故。事故经肥乡县交警大队于2012年8月3日作出肥公交认字（2012）第xxxxx号事故认定书，认定被告李艳的承担事故的主要责任，乔献平承担事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告在肥乡县中医骨科医院住院治疗9天，支付医疗费5215.5元。事故车辆冀D×××××冀D×××××挂重型半挂货车在被告人保财险邯郸国际业务部投有交强险，请求法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失6796元，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其主张，提交了下列证据：1、2012年8月3日肥乡县交警大队作出的肥公交认字（2012）第xxxxx号道路交通事故认定书，认定李艳的承担事故的主要责任，乔献平承担事故的次要责任，肖红光无责任。2、原告身份证复印件，用以证明原告的身份。3、事故车辆冀D×××××冀D×××××挂重型半挂货车行驶证和乔献平驾驶证，用以证明事故车辆的登记情况和车辆驾驶员具有合法的驾驶资格。4、冀D×××××冀D×××××挂重型半挂货车主、挂车交强险保单各1份，用以证明事故车辆在被告人保财险邯郸国际业务部投保了主、挂车两份交强险，事故发生在保险期间。5、肥乡县中医骨科医院诊断证明书1份，用以证明原告的伤情。6、医疗费用清单和医疗费票据5张，计款5215.5元。7、肥乡县中医骨科医院病历1份，用以证明原告在肥乡县中医骨科医院住院治疗9天。8、交通费票据50张，计款500元。被告人保财险邯郸国际业务部辩称，本次事故中有二人受伤，按照保险合同约定，保险公司同意在交强险各分项限额内对伤者进行赔偿，原告的医疗费应当扣除非医保用药的相关费用，诉讼费不应由保险公司承担。被告李艳的、宋清峰未提出答辩。三被告未提交证据。法庭主持双方当事人进行了庭审质证：被告人保财险邯郸国际业务部对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议，对证据6、7的真实性无异议，但应当扣除非医保用药的相关费用。证据8，数额过高，请求法院酌情认定。法庭经质证、认证，查明下列事实：2012年7月3日7时10分许，乔献平驾驶被告宋青峰所有的冀D×××××冀D×××××挂重型半挂货车在肥乡县人民路东延东路7KM＋100M处，与原告乘坐被告李艳的驾驶的二轮摩托车相撞，造成被告李艳的和原告受伤的交通事故。事故经肥乡县交警大队于2012年8月3日作出肥公交认字（2012）第xxxxx号事故认定书，认定被告李艳的承担事故的主要责任，乔献平承担事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告在肥乡县中医骨科医院住院治疗9天，支付医疗费5215.5元，医院诊断原告的伤情为：左侧胸背部、双肩部软组织损伤。事故车辆冀D×××××冀D×××××挂重型半挂货车在被告人保财险邯郸国际业务部投保了主、挂车两份交强险，事故发生在保险期间。本院认为，本次事故给原告的身体造成伤害，经肥乡县交警大队认定，被告李艳的承担事故的主要责任，被告宋青峰车辆驾驶员乔献平承担事故的次要责任，原告无责任。事故车辆在被告人保财险邯郸国际业务部投保了交强险，事故发生在保险期间。事实清楚，证据充分。本次事故给原告造成的各项损失：1、医疗费5215.5元；2、误工费315元（35元×9天）；3、护理费315元（35元×9天）；4、住院伙食补助费450元（50元×9天）；5、交通费结合原告的伤情及治疗情况酌情认定300元，以上损失共计6595.5元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错方按过错比例分担责任”的规定，应由被告人保财险邯郸国际业务部在交强险责任限额内赔偿。被告人保财险邯郸国际业务部主张诉讼费不应由其承担，但根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对被告人保财险邯郸国际业务部的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸中心支公司国际业务部于判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告肖红光医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计6595.5元；二、驳回原告肖红光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸中心支公司国际业务部承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  邢长缨二〇一二年十月十五日书记员  谷艳涛……
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2012）汕河法民二初字第24号原告陆河县农村信用合作联社。法定代表人罗方星，理事长。委托代理人谢史宁，该社经理。委托代理人彭伟蕉，该社信贷员。被告彭桂康，男，1984年5月15日生，汉族，广东省陆河县人，住址广东省陆河县河南居委新圩村，现住陆河县。被告罗武操，男，1977年7月28日生，汉族，广东省陆河县人，住址广东省陆河县。原告陆河县农村信用合作联社诉被告彭桂康、罗武操借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆河县农村信用合作联社委托代理人谢史宁到庭参加诉讼，被告彭桂康、罗武操经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆河县农村信用合作联社诉称：2007年4月16日，被告彭桂康向原告借去人民币20000元，并由罗武操提供担保，于2010年4月16日到期，借款人无法偿还贷款本金，且无法找到保证人罗武操到我社办理借新还旧手续，被告一直在河田务工，原告于2011年11、12月多次联系被告本人，但无法找到保证人罗武操办理借新还旧手续，迫于无奈，只得依法提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告彭桂康立即归还原告借款人民币20000元及相应的利息。2、判令被告罗武操对被告彭桂康的债务承担连带清偿责任。3、判令被告彭桂康承担本案诉讼费用。原告对上述事实提出的证据有：1、营业执照复印件、金融许可证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、（上护社）保借合字第26533号《陆河县农村信用社保证借款合同》、2007年4月16日借款借据，证明被告借款的事实；3、NO.211000075988金融业务收入凭证复印件，以证明被告彭桂康已偿还的利息；4、被告彭桂康、罗武操的身份证复印件，证明被告的身份。被告彭桂康、罗武操未到庭，也无答辩及提交证据。本院查明：2007年4月16日，原、被告双方签订了（上护社）保借合字第26533号《陆河县农村信用社保证借款合同》,约定被告彭桂康向原告借款人民币20000元，并由罗武操作保证人。同日，原告依约向被告彭桂康发放了贷款20000元。此后，被告彭桂康未能依合同约定于2010年4月16日归还借款，原告多次向被告联系办理借新还旧手续未果，故依法向法院提起诉讼，请依法裁处。诉讼请求：1、判令被告彭桂康立即归还原告借款人民币20000元及相应的利息（从2011年11月22日起至执行完毕时止按年利率14.40%计）；2、判令被告罗武操对被告彭桂康的债务承担连带清偿责任。3、判令被告彭桂康承担本案诉讼费用。本院认为：原告与被告彭桂康、罗武操签订的保证借款合同，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告彭桂康未按约还款付息，已构成违约，原告请求被告彭桂康偿还贷款本息并由被告罗武操承担保证责任的理由正当，应予支持。被告彭桂康、罗武操无正当理由未到庭，放弃答辩及质证的权利，自行承担由此引起的对其本身不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告彭桂康应在本判决生效之日起十五日内偿还原告贷款人民币20000元及利息（利率按合同及中国人民银行的相关规定执行，从2011年11月22日起计至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告罗武操对上述债务本息的清偿及诉讼费承担连带保证责任。本案受理费人民币300元，由被告彭桂康承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  朱美芳人民陪审员  罗俊义二〇一二年十月十日书 记 员  王 利
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄄执字第160-1号申请人高尚春，男，1944年2月29日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人董衍忠，男，1956年12月10日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。申请人高尚春与被执行人董衍忠道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年2月10日作出的(2011)鄄民初字第1076号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2012年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2011）鄄民初字第1076号民事判决书，于2012年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董衍忠在三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院于2012年9月25日依法对被执行人董衍忠采取了拘留措施。拘留期满后，被执行人董衍忠仍未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，查明，被执行人董衍忠在金融机构无银行存款，也无房产及车辆登记，无其他可供执行的财产。申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院(2011)鄄民初字第1076号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 王思军审判员 马海涛二〇一二年十月十日书记员 王福杰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2012)苏中知民初字第0359号原告纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市上水南3号。法定代表人庄启传，董事长。委托代理人眭群，南京市鼎鼎知识产权服务有限公司职员。委托代理人陈霞琴，南京市鼎鼎知识产权服务有限公司职员。被告周雪英，女。原告纳爱斯集团有限公司与被告周雪英侵害商标权纠纷一案，本院于2012年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告纳爱斯集团有限公司于2012年10月31日向本院申请撤回对被告周雪英的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告纳爱斯集团有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告纳爱斯集团有限公司撤回起诉。案件受理费130元，减半收取为65元,由原告纳爱斯集团有限公司负担。审 判 长  庄敬重代理审判员  赵晓青代理审判员  柯爱艳二〇一二年十月三十一日书 记 员  樊 华附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）北刑初字第292号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人吴新，男，1971年1月10日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，无业，住北流市。曾因犯隐瞒犯罪所得罪于2008年8月14日被北流市人民法院判处有期徒刑六个月，2008年11月8日刑满释放。又因犯盗窃罪于2010年3月19日被北流市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年4月17日刑满释放。现因本案于2012年7月14日被北流市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2012）256号起诉书指控被告人吴新犯盗窃罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员卢世义、被告人吴新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年7月14日11时许，被告人吴新去到北流市城中路百汇超市门口将被害人陈某1停放在该处的一辆雅迪牌电动车盗走。经北流市价格认证中心鉴定，该被盗的电动车价值为2244元。破案后，该被盗的摩托车已被公安机关追缴并退还给失主陈某1。 另查明，被告人吴新曾因犯隐瞒犯罪所得罪于2008年8月14日被北流市人民法院判处有期徒刑六个月，2008年11月8日刑满释放；又因犯盗窃罪于2010年3月19日被北流市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年4月17日刑满释放。 上述事实，被告人吴新在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人陈某1的陈述，证人刘某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人吴新辨认现场笔录及照片，被告人吴新指认赃物电动车的照片，扣押赃物电动车清单，北流市价格认证中心价格鉴定结论书，收据，被害人陈某1出具的领条，北流市人民法院（2010）北刑初字第64号刑事判决书，北流市看守所北看刑释字[2008]262号、[2011]093号刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人吴新曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人吴新归案后能如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人吴新所盗窃的电动车已被公安机关追缴并返还失主，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人吴新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月14日起至2013年9月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 程 剑 代理审判员 苏 娟 人民陪审员 姚琼芬 二〇一二年十月二十九日 书 记 员 宋 柳
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）鄂孝昌民初字第00816号 原告王明英，女，1975年4月9日出生，汉族，孝昌县人，住上海市浦东新区。 委托代理人赵霞，女，1968年8月10日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解、和解，代收法律文书。 委托代理人袁志胜，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解、和解、代收法律文书。执业证书号14209201010794148。 被告孝昌县再生资源公司，住所地，孝昌县城区古城大道。 法定代表人厉泽琦，该公司经理。 委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳对方诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉、上诉，代收法律文书。执业证书号14209200710628160。 原告王明英与被告孝昌县再生资源公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理。依法由审判员黄书芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明英的委托代理人赵霞、袁志胜、被告孝昌县再生资源公司的委托代理人柳永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明英诉称：2008年1月1日，被告因征地急需资金，遂向我借款90000元，约定月利息1分，并于当日向我出具借条一份。后经我多次向被告催要借款本金及利息，被告以种种理由推诿，至今借款本金及利息分文未付。故此起诉，请求责令被告立即偿还借款本金90000元，支付借款利息，并承担诉讼费用。 被告孝昌县再生资源公司对原告举证的“证明”真实性无异议，认可原告出借现金的事实，但认为原告不应向再生资源公司主张还款，借款人应当是证人刘某，公司不是适格的被告。其辩称的理由：从形式上看，原告举证为“证明”，不是借条或收据，在形式上不是合法的借据；从内容上说，公司没有支配该借款，公司账目上也没有入账的反映，公司从未收过原告的一分钱。原告的举证不能达到要求被告偿还借款的证据效力，公司法定代表人虽然在“证明”上签了“属实”的字，只能证明公司是第三人，不能证明是借款人。证人刘某与原告是亲属关系，证言不应采信，他在“证明”上注明是征地借款，但公司没有实际征地的事实，刘某作为经手人，以征地的名义借钱，公司不知情，实际借款人是刘某，原告应当向证人主张权利。 对双方争议的借款事实，本院查明，2008年初，被告孝昌县再生资源公司因新建孝昌县再生资源回收利用市场项目而筹措资金，便通过其内部职工刘某（即本案证人）向外借款，刘某共筹集三笔资金：2008年1月1日向其外甥王明英借款90000元，约定月息1分；2010年2月1日向其侄子刘国光借款80000元，约定月息1分；又陆续以其爱人王爱香的名义垫付费用93000元，未约定利息。2010年10月30日，被告孝昌县再生资源公司内部对账后，以“证明”的形式确认了三笔借款的事实，刘某以经手人的身份签字并注明用途，公司法定代表人厉泽琦签字确认并加盖了公司公章。此借款经原告多次催要，被告一直未偿还。 本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，双方约定的借款利率亦在法律许可的范围内，对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。双方的借贷没有约定还款期限，属不定期借贷，经原告催要后，被告仍未还款，原告可以依法主张权利。证人刘某系被告单位职工，因单位建设需要向亲属筹资借款属职务行为，应由被告承担还款责任，对被告孝昌县再生资源公司辩称其不是适格的被告本院不予支持。原告是刘某的亲属，出于对其信任而将大宗款项外借，借据的不规范在情理之中，如果原告与刘某是借贷关系，无需被告的“属实”证明，对被告辩称其系第三人本院不予采信。另外，此笔借款是否入账系被告单位内部管理行为，与原告无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告孝昌县再生资源公司于本判决生效后十日内偿还原告王明英借款90000元，并按照10‰的月利率支付利息自2008年1月起计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告孝昌县再生资源公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄书芳 二〇一二年十月十五日 书记员  刘菊梅
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕城法刑初字第224号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人李某某，男，1965年1月25日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，打工，住汕尾市城区。因本案于2012年7月24日被刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2012）256号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2012年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2012年2月至7月23日期间，被告人李某某以每月1000元的工资，接受其妻舅徐某生（在逃）的聘请，帮助其管理位于汕尾市区通港西路直巷一游戏机室，该游戏机室摆放有三部具有赌博性质的游戏机，供他人进行赌博。同年7月23日22时许，公安机关查处了该游戏机室，现场抓获被告人李某某及参赌人员，并当场缴获具有赌博功能的游戏机三部、赌资人民币480元、游戏机币一批。公诉机关认为被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中被告人李某某是从犯，应当从轻处罚。特提请本院依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2012年2月至7月23日期间，被告人李某某受其妻舅徐某生（在逃）聘请，帮助管理位于汕尾市区通港西路直巷一游戏机室，该游戏机室摆放有三部具有赌博性质的游戏机，供他人进行赌博。同年7月23日22时左右，公安机关查处了该游戏机室，现场抓获被告人李某某及参赌人员李某1等人，并现场缴获具有赌博功能的游戏机三部、赌资人民币480元、游戏机币一批、账本9本。上述事实，被告人李某某在开庭时无异议，并有证人李某1、徐某、钟某、李某2的证言以及李某1、钟某的辨认笔录，《现场相片》，《现场勘查笔录》，《证明》，赌具相片，《汕尾市公安局城区分局扣押物品、文件清单》，《汕尾市公安局城区分局公安行政处罚决定书》3份等证据证实，足资认定。本院认为，被告人李某某无视国法，以营利为目的帮助徐某生管理赌博场所，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚，且其归案后认罪态度好，有悔罪表现，并能通过其家属主动交纳罚金，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十七条，第六十七第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月24日起至2012年11月23日止）。二、随案移送的赌资人民币480元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小武二〇一二年十月二十五日书记员  张焕棠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）南民初字第20284号 原告郭红艳，女，汉族，1983年11月19日出生，住黑龙江省集贤县。 被告王杉，男，汉族，1984年1月10日出生，住青岛市市南区。 被告王良燕，女，汉族，1982年8月4日出生，住青岛市李沧区。 担保人邵运贤，女，汉族，1955年3月20日出生，住青岛市市南区。 本院在审理原告郭红艳诉被告王杉、被告王良燕借款合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王杉、被告王良燕银行存款人民币143558元或查封同等价值的其他财产，担保人邵运贤为原告向本院提供担保。 经审查认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下： 冻结被告王杉、被告王良燕银行存款人民币143558元或查封同等价值的其他财产。 查封担保人邵运贤名下位于青岛市市北区西仲路×××××户的房产一套。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  丁卉 二〇一二年十月二十二日 书 记 员  孙崑
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2012)汕陆法刑初字第254号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人许建平，男，1965年12月29日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，无业，户籍住址陆丰市。因本案于2012年6月8日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉(2012)第242号起诉书指控被告人许建平犯贩卖毒品罪，于2012年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员黄培出庭支持公诉，被告人许建平到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控，被告人许建平于2012年5月间，以每小包海洛因8元至10元不等的价格向卓某1、卓某2购买后，转手以每小包10元至20元不等的价格，多次贩卖给许某1、陈某1、陈某2等人吸食，计0.175克。公诉机关为证实上述指控事实，向法庭提交了吸毒者许某1、陈某1、陈某2的供述、辨认笔录、抓获经过、现场勘查笔录、被告人供述等证据予以证明，认为被告人许建平多次将毒品贩卖给多人吸食，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。被告人许建平对公诉机关指控事实和罪名无异议。经审理查明，2012年5月间，被告人许建平以每小包8元或16元不等的价格向同案人卓某1、卓某2(均另案处理)购买毒品海洛因，除自己吸食外，部份以每小包10元或20元不等的价格，多次在其住家转手贩卖给吸毒者许某1计80元、陈某1计60元、陈某2计10元，折计海洛因0.175克。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明，本院予以确认：1、汕尾市人口信息查询，证实许建平的出生时间和住址等身份信息。2、抓获经过，陆丰市公安局湖东派出所干警于2012年5月26日凌晨在辖区马厝祠巷巡逻时发现布控已久的贩毒嫌疑人许建平，遂将其传唤到所进一步调查，然后送汕尾市强制戒毒所强制戒毒。3、现场勘查、搜查笔录，证实公安机关对查获许建平时的马厝祠巷及该巷14号进行勘查、搜查，未发现可疑人员和物品，现场拍照各二张附巻。4、吸毒者许某1的供述，证实其2012年5月份吸食的毒品是通过电话联系到许建平的家中向许购买的，共4次，每次一包20元，约0.025克。经许某1对公安机关提供的一组12人的男子混合相片进行辨认，许建平就是向其贩卖毒品的人。5、吸毒者陈某1的供述，证实其2012年5月间通过电话联系的方式先后3次到许建平的住家向许购买毒品海洛因吸食，每次一小包20元，约0.025克。经陈某1对公安机关提供的一组12人的男子混合相片进行辨认，许建平就是向其贩卖毒品的人。6、吸毒者陈某2的供述，证实其被抓获当晚，即2012年5月26日晚在许建平家向许建平购买了一小包10元的毒品吸食，还没还款。经陈某2对公安机关提供的一组12人的男子混合相片进行辨认，许建平就是向其贩卖毒品的人。被告人许建平的供述，其吸食的毒品海洛因是到曲清村分别向卓某1和卓某2购买的，每包8元或16元两种，除了自己吸食外，还在家中卖给许某1两包，每包10元，共20元；卖给陈某13包，每包10元，共30元；卖给陈某21小包，10元。本本院认为，被告人许建平，竟多次贩卖毒品海洛因给多人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人许建平所犯罪名成立，予以支持。案经本院审判委员会讨论并作出决定，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月8日起至2017年6月7；罚金限判决生效后三个月内向本院缴纳）。如如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  林乙成审判员  邱路斌审判员  郑源泽二〇一二年十月十八日书记员  张丽涛
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2012）北民初字第1043号原告杨忠娥，女，1955年10月27日出生，汉族，农民，现住河北省张北县。被告董军，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，现住河北省张北县。被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地张家口市桥东区胜利南路乙39号。本院在审理原告杨忠娥与被告董军、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨忠娥于2012年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨忠娥提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨忠娥撤回起诉。案件受理费150元，由原告杨忠娥负担。审判员  郭年顺二〇一二年十月十一日书记员  贾颖宇
紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2012）河紫法民一初字第761号原告钟某被告张某本院在审理（当事人）离婚纠纷一案中，原告钟某于2012年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告已以内部处理为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟某撤回起诉。审判员  钟金香二〇一二年十月十五日书记员  罗宇清
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2012）献民初字第3320号原告王瑞生，住河北省。系献县乐寿胜利租赁站业主。被告烟台建设集团有限公司（现更名为烟建集团有限公司）。住所地山东省。本院受理了上列当事人租赁合同纠纷一案，因原告王瑞生于2012年10月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准予原告王瑞生撤回起诉。本裁定送达后立即生效。案件受理费612元，减半收取306元，财产保全费675元，由原告王瑞生负担。审判员  常玉炼二〇一二年十月二十四日书记员  杨 帅
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17829号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      被告：毛季孙，男，1979年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告毛季孙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告毛季孙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告毛季孙归还截至2015年12月7日尚欠的信用卡透支本金28694.41元及利息7961.7元、滞纳金4817.88元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告毛季孙申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年10月23日                                              截至日期              2015年12月7日                                              欠款金额              本金              28694.41元              利息              7961.7元                  滞纳金              4817.88元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告毛季孙申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求毛季孙偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求毛季孙支付滞纳金4817.88元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2015年12月7日尚欠本金、利息的5%即1832.81元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告毛季孙于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金28694.41元，并支付截至2015年12月7日的利息7961.7元、滞纳金1832.81元以及从2015年12月8日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费836.84元、公告费300元，合计1136.84元，由被告毛季孙负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月六日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2012]于民一初字第1331号原告：黄德江、男、汉族，1962年12月4日出生，住沈阳市铁西区。委托代理人：汪军、杨帆，系辽宁开宇律师事务所律师被告：钟伟莹、女，汉族，1956年9月17日出生，住沈阳市和平区。被告：沈阳市粮运饲料有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：钟伟莹。本院在审理原告黄德江诉被告钟伟莹、沈阳市粮运饲料有限公司股东资格确认纠纷一案中，被告钟伟莹于2012年9月10日向本院提出中止审理申请，因被告钟伟莹已向沈阳市中级人民法院提起股权确认纠纷诉讼，本案须以沈阳市中级人民法院审理结果为依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条一款（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈海瑛审 判 员  彭艳君人民陪审员  李 宁二〇一二年十月二十九日书 记 员  高 娜
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）莱城民初字第2607号 原告：陈名军，男，汉族，1975年4月19日生，住莱城区， 被告：陈建新，男，汉族，1979年6月5日生，住莱城区， 本院受理的原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因被告提供50000元现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下： 解除对被告所有的鲁Ｓ×××××号车辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张月娟 代理审判员  王 洋 人民陪审员  谷道菊 二〇一二年十月二十六日 书 记 员  房 瑞 附：法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全。
南京市白下区人民法院刑 事 判 决 书（2012）白刑二初字第170号公诉机关南京市白下区人民检察院。被告人杨某，男，23岁。2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2011年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2011年9月9日刑满释放。2012年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2012年6月29日转逮捕。现羁押于南京市白下区看守所。南京市白下区人民检察院以白检诉刑诉（2012）296号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2012年9月21日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市白下区人民检察院指派代理检察员曲伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市白下区人民检察院指控，2012年6月16日5时许，被告人杨某在本市白下区中某网吧122号包厢内，趁被害人严XX、王XX熟睡之际，窃得严某某的IPHONE4型手机一部、王某某的诺基亚5230型手机一部，经鉴定，二部手机共计价值人民币2726元。公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任；被告人杨某系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定从重处罚。为证实上述指控，公诉机关提交了被告人杨某的供述与辩解、被害人严XX、王XX的陈述、证人施X、李XX的证言、辨认笔录、扣押发还物品清单、价格鉴证结论、刑事摄影照片、抓获经过、前科材料等证据。被告人杨某辩称，二部手机是其在网吧包厢内地上捡的。经审理查明，2012年6月16日5时许，被告人杨某在本市白下区中和桥1号某网吧122号包厢内，趁被害人严XX、王XX熟睡之际，窃得严XX的IPHONE4型手机一部、王XX的诺基亚5230型手机一部，经鉴定，二部手机共计价值人民币2726元。上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人杨某在侦查阶段的供述，证实其趁二名被害人睡觉时拿走手机，走出网吧后即被网吧管理员抓获。2、被害人严XX、王XX的陈述，证实网吧122号包厢只有两个位子，二被害人睡着前都将手机放在台子上面的。3、证人施X的证言、证人李XX的证言及辨认笔录，证实李XX通过监控屏幕看到被告人杨某进入包厢，手里拿了东西出来后欲逃离，遂通知施X，施X和另一男青年在网吧门外将被告人杨某抓获，后被告人杨某将被窃手机交出。4、刑事摄影照片，证实被害人严XX、王XX上网的极乐网吧122号包厢只有两个位子，包厢四周系不透明的黄色隔板，电脑桌处于包厢最里面的位置。5、视听资料，证实案发时被告人杨某进入包厢中间位置。6、扣押物品清单、发还物品清单，证实被窃手机已发还被害人严XX、王XX。7、价格鉴证结论，证实二部被窃手机共计价值人民币2726元。8、抓获经过，证实被告人杨某被被网吧管理员抓获并报警。9、前科材料，证实被告人杨某系累犯，前次盗窃手法与本次相类似。10、户籍资料，证实被告人杨某实施盗窃行为时已年满18周岁，已达完全刑事责任年龄。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市白下区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人杨某乘二被害人熟睡之机，进入二被害人上网使用的相对封闭的包厢内，窃取手机的事实有被告人杨某以往的供述，证人施X、李XX的证言、被害人严XX、王XX的陈述、刑事摄影照片、视听资料等证据证实，证据之间能够相互印证，证实指控的犯罪事实，足以认定被告人杨某的行为构成盗窃罪。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人杨某所窃财物已追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月16日起至2013年5月15日止）；罚金人民币3000元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 策人民陪审员  李银香人民陪审员  鲁莉萍二〇一二年十月十六日见习书记员  王 莉
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2012）长民二初字第261号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司长垣县支行）。机构代码67009577-4。负责人李成斌，任行长。委托代理人王爱菊、侯彦竹，该行职工。被告杨国壮，男，1968年10月1日生，汉族，住长垣县。被告杨胜义，男，1963年3月18日生，汉族，住址同上。被告杨红杰，男，1969年9月6日生，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行(以下简称长垣邮政银行)诉被告杨国壮、杨胜义、杨红杰借款合同纠纷一案，于2012年8月28日向本院提起诉讼，本院于当日决定立案受理，后将起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给被告杨国壮、杨胜义、杨红杰，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王爱菊、侯彦竹到庭参加诉讼。被告杨国壮、杨胜义、杨红杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长垣邮政银行诉称，2011年7月23日，被告杨国壮与我行签订《小额联保借款合同》，贷款金额50000元，期限12个月，阶段性等额本息还款法，前4个月只偿还当月贷款利息，从2011年12月23日以后，每月等额偿还贷款本息8281.99元，如被告不按期还款，原告有权提前收回贷款。并且原告与借款人杨国壮、被告杨胜义、杨红杰签订了《小额贷款联保协议》，约定两被告为借款人杨国壮提供连带责任保证。协议期限由2011年7月23日到2013年7月23日。现被告偿还部分本息后，一直拖欠贷款不还，已严重违约，故诉至法院，要求依法判令杨国壮偿还结余贷款本金31841.26元，贷款利息及罚息2988.7元（暂计至2012年8月17日），在诉讼期间由结余贷款本金孳生的贷款利息及罚息由被告承担，并由杨胜义、杨红杰与被告杨国壮承担连带还款责任。被告杨国壮、杨胜义、杨红杰均未向本院提交书面答辩。原告长垣邮政银行向本院提交的证据有，1、小额贷款申请书，2、《小额联保借款合同》，3、《小额贷款联保协议书》，4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份及个人贷款（手工）借据一份。证明2011年7月23日，被告杨国壮与原告签订《小额联保借款合同》及原告与三被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任以及三被告互相联保、互负连带责任等事实。5、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、金融许可证、《中国银监局关于中国邮政储蓄银行整体改制为股份有限公司的批复》，证明原告诉讼主体名称的变更。6、三被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格适格。原告所举上述证据，形式合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明其主张的事实，属有效证据，本院予以采信。根据原告所举上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实，2011年7月23日，被告杨国壮、杨胜义、杨红杰经协商，组成了联保小组与原告长垣邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》,协议约定，被告三人“自愿组合、诚实守信、风险共担”，从2011年7月23日至2013年7月23日，期间，原告可以根据三被告任一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款合同不超过50000元，合计贷款不超150000元内发放贷款，三被告任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金等。协议签订后，被告杨国壮向原告申请贷款50000元，并于当日与原告签订了小额联保借款合同，合同约定，贷款期限为12个月，年利率为15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，即每月等额归还贷款本息8281.99元，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告于当日向被告杨国壮发放了贷款，杨国壮为原告出具了借据。在合同履行过程中，被告杨国壮偿还部分本息后，截止2012年8月17日，杨国壮尚欠原告借款本金31841.26元，利息及罚息2988.7元，本息合计34829.96元，原告因催要无果，诉讼来院。本院认为，被告杨国壮、杨胜义、杨红杰与原告长垣邮政银行所签的小额贷款联保协议书以及杨国壮与原告长垣邮政银行所签的小额联保借款合同均属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，当事人应自觉履行，原告向杨国壮发放了贷款，履行了自己的义务，被告杨国壮应按合同约定自觉履行还款义务，其未按约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，依法应按合同约定支付逾期还款的罚息，在被告杨国壮未按约还款的情况下，被告杨胜义、杨红杰应承担连带责任保证。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：一、被告杨国壮于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行贷款本金31841.26元，利息及罚息2988.7元（截止2012年8月17日），后续利息及罚息计算至本判决生效后十日。二、被告杨胜义、杨红杰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元由被告杨国壮、杨胜义、杨红杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杜相禹审 判 员  李淑慧审 判 员  曹国英二〇一二年十月十七日代理书记员  张艳玲
湖北省孝昌县人民法院   行 政 裁 定 书 （2012）鄂孝昌行初字第00020号 申请执行人孝昌县环境保护局。 法定代表人杨安洲，该局局长。 委托代理人欧阳胜,该局干部。 被执行人洪胜新村项目部。 负责人刘伟，该项目部经理。 申请人孝昌县环境保护局于2012年9月3日向本院申请执行孝昌环罚字（2011）第003号环保行政处罚决定书,本院受理后,依法组成合议庭书面审查了本案。 经审理查明：申请人孝昌县环境保护局以被执行人洪胜新村项目部因在项目建设施工过程中使用机械设备，产生环境噪音污染，未按规定向环保部门办理排污申报手续为由，依据《中华人民共和国噪声污染防治法》第二十九条、第四十九条的规定，作出了孝昌环罚字（2011）第003号环保行政处罚决定书，决定对被执行人洪胜新村项目部处以罚款30000元，并送达给被执行人，被执行人洪胜新村项目部未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人孝昌县环境保护局作出的孝昌环罚字（2011）第003号环保行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法,被执行人洪胜新村项目部在收到征收决定书后,在法定的期限内既不起诉又不履行征收决定书所确定的义务,申请人依法向本院提出执行申请,符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 申请人孝昌县环境保护局所作出的孝昌环罚字（2011）第003号环保行政处罚决定书合法，准予强制执行。 审判长  余春明 审判员  刘新元 审判员  欧阳伟 二〇一二年十月十日 书记员  刘国民
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2012）魏民初字第02270号原告杨金明被告张清恩本院在审理杨金明诉张清恩债务纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告杨金明撤回起诉。审判员  李海岭二〇一二年十月十九日书记员  肖 耿
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕海法民二初字第31号原告：海丰县安达小汽车出租运输有限公司，地址：广东省海丰县附城镇联河富丽华庭小区F栋6-7号。法定代表人：陈仕颂。被告：翟廷运，男，汉族，1970年4月2日生，住址：河南省太康县。本院在审理原告海丰县安达小汽车出租运输有限公司诉被告翟廷运挂靠经营合同纠纷一案中，原告海丰县安达小汽车出租运输有限公司于2012年8月7日以原、被告双方同意和解，被告愿意履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海丰县安达小汽车出租运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告海丰县安达小汽车出租运输有限公司撤回起诉。案件受理费30元，减半收取计15元，由原告海丰县安达小汽车出租运输有限公司负担。审判员  吴海英书记员  巫文媛书记员巫文媛
湖北省孝昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）鄂孝昌行初字第00019号 申请执行人孝昌县环境保护局。 法定代表人杨安洲，该局局长。 委托代理人欧阳胜,该局干部。 被执行人洪胜新村项目部。 负责人刘伟，该项目部经理。 申请人孝昌县环境保护局于2012年9月3日向本院申请执行孝昌环罚字（2011）第003号环保行政处罚决定书,本院受理后,依法组成合议庭书面审查了本案。 经审理查明：申请人孝昌县环境保护局以被执行人洪胜新村项目部因在项目建设施工过程中使用机械设备，产生环境噪音污染，未按规定向环保部门办理排污申报手续为由，依据《中华人民共和国噪声污染防治法》第二十九条、第四十九条的规定，作出了孝昌环罚字（2011）第003号环保行政处罚决定书，决定对被执行人洪胜新村项目部处以罚款30000元，并送达给被执行人，被执行人洪胜新村项目部未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人孝昌县环境保护局作出的孝昌环罚字（2011）第003号环保行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法,被执行人洪胜新村项目部在收到征收决定书后,在法定的期限内既不起诉又不履行征收决定书所确定的义务,申请人依法向本院提出执行申请,符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 申请人孝昌县环境保护局所作出的孝昌环罚字（2011）第003号环保行政处罚决定书合法，准予强制执行。 审判长  余春明 审判员  刘新元 审判员  欧阳伟 二〇一二年十月十日 书记员  刘国民
金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）金婺行审字第182号 申请执行人金华市国土资源局。 法定代表人蒋金红。 委托代理人金建新。 被执行人金华市生兴力木工机械有限公司。 法定代表人方伟文。 申请执行人金华市国土资源局于2012年4月4日作出金土资婺罚（2012）15号行政处罚决定，认定：2011年3月始，金华市生兴力木工机械有限公司未经依法批准，擅自在罗埠镇湖沿村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于在婺城区罗埠镇老46省道西北侧，湖沿村港口方自然村东侧，原厂房东面，土名叫“村边上”（音）地段，建设用地面积896平方米，钢棚建筑占地面积896平方米，四址：东至地，南至老46省道，西至老厂房，北至溪坝。到调查时止，已建好钢棚一个，工程已基本完工，用途：办厂，土地类别为耕地656平方米，村庄用地240平方米，在金华市婺城区罗埠镇土地利用总体规划中属新增园地。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令金华市生兴力木工机械有限公司将非法占用的896平方米土地退还给原村集体经济组织；2、限金华市生兴力木工机械有限公司自行拆除在非法占用的896平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对金华市生兴力木工机械有限公司非法占用896平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，计人民币17920元整。第1项限收到处罚决定书之日起3个月内履行；第2项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第3项限收到处罚决定书之日起15日内履行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年4月4日送达给金华市生兴力木工机械有限公司。金华市生兴力木工机械有限公司在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年7月5日经催告履行未果，同年9月29日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）15号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下： 对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）15号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  方 明 审 判 员  于建华 审 判 员  鲍海源 二〇一二年十月八日 代书记员  陈妙君
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）驻法执字第46号申请执行人段强，男，汉族，1973年7月1日出生，住河南省郑州市。被执行人确山县瑞龙建材有限公司。法定代表人张杰，该公司董事长。被执行人张杰，女，汉族，1959年2月2日出生，住驻马店市驿城区。本院在执行段强与确山县瑞龙建材有限公司、张杰民间借贷纠纷一案过程中，因段查封现拟拍卖的部分房产所有权提出执行异议，本院已立案审查。现申请执行人段强向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2012）驻法执字第46号案的本次执行程序；申请执行人段强待审查异议结束后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜禄审判员  吕玉宝审判员  刘 超二〇一二年十月十八日书记员  谭清华
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平商初字第2233号原告徐培照，男，1971年3月4日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人李永军，男，1972年7月30日生，汉族，法律工作者，住平度。被告于方荣，男，1971年2月21日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2012年9月11日立案受理了原被告债权转让合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告徐培照诉称，2011年9月，被告购买宋维先的土豆种共计欠款2774元，该款宋维先已转让给原告，原告多次向被告索要，被告拒付，请求法院依法判令被告支付原告土豆种款2774元。被告于方荣辩称，欠款属实，请求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告于方荣欠原告徐培照土豆种款人民币2774元，于2012年11月5日前付清。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐培照负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  柳孔圣二〇一二年十月二十五日书记员  冯雅琴
江苏省高淳县人民法院刑 事 判 决 书（2012）高刑初字第161号公诉机关高淳县人民检察院。被告人殷剑锋，住江苏省。2003年10月27日曾因犯寻衅滋事罪被高淳县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2012年3月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，2012年10月24日被本院决定逮捕。现羁押于高淳县看守所。被告人马言康，住江苏省。2012年3月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。高淳县人民检察院以高检诉刑诉（2012）250号起诉书指控被告人殷剑锋、马言康犯寻衅滋事罪，于2012年9月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭。因二被告人均表示自愿认罪，根据公诉机关的建议，并征得二被告人的同意，本院依法适用普通程序简化方式，于2012年10月10日公开开庭审理了本案。高淳县人民检察院指派检察员陈银燕出庭支持公诉，被告人殷剑锋、马言康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人殷剑锋因被害人谷汉平欠其债务，于2012年2月10日晚，纠集被告人马言康与徐小安（另案处理）驾车至高淳县东坝镇山庄村洪村菩萨堂处，找到被害人谷汉平并欲强行将其带走，因在场旁观的被害人阮传义、王爱兵阻止，被告人殷剑锋又指使被告人马言康与徐小安殴打阮传义、王爱兵。后被告人马言康持砍刀将被害人阮传义背部砍伤，被告人殷剑锋与徐小安分别持刀、甩棍追打。随后，被告人殷剑锋、马言康与徐小安将被害人谷汉平带至车上。在途中，经被告人殷剑锋指使，被告人马言康殴打被害人谷汉平左脸部，徐小安则持甩棍殴打被害人谷汉平头部致伤。经鉴定，被害人阮传义左侧肩背部以及季肋部损伤均已构成轻微伤；被害人谷汉平头部损伤构成轻微伤。2012年3月7日，被告人殷剑锋至高淳县公安局投案；被告人马言康被抓获归案；二被告人归案后均能如实供述犯罪事实。上述事实，被告人殷剑锋、马言康当庭均表示无异议，并有被害人阮传义、谷汉平的陈述；证人孙家慧、王爱兵、唐安新的证言；被告人殷剑锋、马言康的抓获经过；高淳县公安局出具的法医学人体损伤程度检验鉴定书；被告人殷剑锋、马言康及同案人徐小安的供述；被告人殷剑锋曾因犯罪被判刑的刑事判决书；二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。被告人殷剑锋、马言康对上述事实及证据均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。本院认为，被告人殷剑锋、马言康无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人殷剑锋、马言康与他人共同实施寻衅滋事犯罪行为，系共同犯罪。被告人殷剑锋曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，又继续犯罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人殷剑锋案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人马言康归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。高淳县人民检察院指控被告人殷剑锋、马言康犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人殷剑锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2012年3月7日起至2014年3月17日止）。被告人马言康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵跃辉人民陪审员  陈全书人民陪审员  张春兰二〇一二年十月三十日书 记 员  段云婷
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第00386号 原告洪利霞，女，1971年2月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。 被告李俊文，男，1964年12月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县卫店镇李河村五组146号。现住孝昌县城区。 被告饶福珍，女，1963年7月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县卫店镇李河村五组146号。现住孝昌县城区。 本院在审理原告洪利霞诉被告李俊文、被告饶福珍民间借贷纠纷一案中，原告洪利霞于2012年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪利霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定,裁定如下： 准许原告洪利霞撤回起诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元由原告洪利霞负担。 审 判 长  季海林 审 判 员  胡云华 人民陪审员  徐宝传 二〇一二年十月十九日 书 记 员  郑 飞
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）深民二初字第2015号原告深州市农村信用合作联社辰时信用社。负责人郭忠篇，该社主任。被告李铁厂，男，1964年7月14日出生，汉族，深州市人，住该村。本院在审理原告深州市农村信用合作联社辰时信用社与被告李铁厂金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告深州市农村信用合作联社辰时信用社撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  马国奎二〇一二年十月十二日书记员  王香丽
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平民一初字第3285号原告马付英，女，1941年2月27日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人初文强，男，1977年1月5日生，汉族，法律工作者，住平度。被告马守娟，女，1966年8月9日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2012年9月11日立案受理了原被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告马付英诉称，2012年7月3日，原告因事到马喜温家，恰巧被马守娟碰到，被告不问原由，就将原告的头部、胳膊等部位打伤。原告住院治疗4天，造成经济损失3207.53元。为维护原告合法权益，特此请求法院依法判令被告赔偿原告损失3207.53元。被告马守娟辩称，原告与被告没有身体接触，原告如何受伤被告不知情。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告马守娟赔偿原告马付英款人民币800元，于2012年10月15日前付清。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马付英负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  柳孔圣二〇一二年十月十六日书记员  冯雅琴
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2012）肥东民一初字第02993号原告：刘泽炎，男，1963年9月8日出生，汉族，住合肥市新城开发区。被告：蔡继柱，男，60岁，汉族，住肥东县。被告：程英凤，女，60岁，汉族，住址同上。本院在审理原告刘泽炎与被告蔡继柱、程英凤民间借贷纠纷一案中，原告刘泽炎于2012年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘泽炎撤回起诉。本案诉讼费2550元，减半收取1775元，由原告负担。审判员  陈良胜二〇一二年十月二十九日书记员  宋咏梅