湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂茅箭民一初字第00291号原告罗雨。委托代理人董鹏，湖北献真律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为接收法律文书等特别授权。被告湖北省丹江口均州建设工程有限公司十堰工程处，住所地：湖北省十堰市人民南路茅箭宾馆。代表人姚忠平，该工程处经理。委托代理人黄治国，湖北天颐律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告姚忠平。委托代理人黄治国，湖北天颐律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人丹江口市龙泉寺水电开发综合有限公司，住所地：湖北省丹江口市习家店镇五龙池村。法定代表人刘启长，该公司经理。委托代理人张腊，该公司员工，代理权限：一般代理。原告罗雨诉被告湖北省丹江口均州建设工程有限公司十堰工程处（下称均州建设公司十堰工程处）、被告姚忠平建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张京郧适用简易程序，准许被告均州建设公司十堰工程处追加丹江口市龙泉寺水电开发综合有限公司（下称龙泉寺水电公司）为第三人的申请，公开开庭进行了审理。原告罗雨及其委托代理人董鹏、被告均州建设公司十堰工程处的代表人姚忠平、被告姚忠平及两被告的委托代理人黄治国、第三人龙泉寺水电公司的委托代理人张腊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗雨诉称：2013年2月，龙泉寺水电公司欲在习家店镇丁家院村建设“龙泉寺水电站移民安置房”工程。同年2月16日，龙泉寺水电公司和被告签订了工程施工合同。合同签订后，均州建设公司十堰工程处委托罗雨为该项目的负责人，负责施工，双方于2013年4月6日签订了《工程项目安全质量责任书》。当日，被告收取了罗雨55万元的工程施工保证金。因该项目需要的土地未经征用，相关施工手续也未经有关部门审批，致使该工程至今无法施工。均州建设公司十堰工程处是姚忠平个人出资开办的私营企业。被告在与罗雨签订工程项目安全质量责任书时口头承诺，若在合同签订后开不了工，被告无条件退还所收保证金。罗雨多次找被告要求退还保证金而至今无果。请求判令两被告连带退还罗雨保证金55万元。原告罗雨为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：工程施工合同。证据二：工程项目安全质量责任书。证据三：收据。证据四：授权委托书。证据五：湖北省丹江口均州建设工程有限公司（下称均州建设公司）的工商登记资料。证据六：均州建设公司十堰工程处工商登记资料。证据七：均州建设公司十堰工程处的组织机构代码证。证据八：均州建设公司十堰工程处的营业执照。证据九：丹江口市习家店镇丁家院村民委员会出具的证明。被告均州建设公司十堰工程处和姚忠平辩称：罗雨使用均州建设公司十堰工程处的资质和龙泉寺水电公司签订了工程施工合同，罗雨缴纳55万元保证金是该合同约定的义务。罗雨交纳的保证金已由均州建设公司十堰工程处代转给了龙泉寺水电公司，均州建设公司十堰工程处不仅未收取任何款项，也没有得到任何收益，罗雨应当向实际收取保证金的龙泉寺水电公司主张返还保证金。请求依法驳回罗雨的诉讼请求。被告均州建设公司十堰工程处和姚忠平为支持抗辩理由，向本院提交以下证据：证据一：工程施工合同。证据二：工程项目安全质量责任书。该证据与证据一证明工程发包方是龙泉寺水电公司，罗雨是借用均州建设公司十堰工程处资质同龙泉寺水电公司签订合同。证据三：龙泉寺水电公司向罗雨出具的收据。证明收取保证金的主体是龙泉寺水电公司。证据四：龙泉寺水电公司出具的说明。证明龙泉寺水电公司收取的保证金，如果需要退还应由龙泉寺水电公司退。第三人龙泉寺水电公司述称：罗雨的保证金是龙泉寺水电公司收的，也应该由龙泉寺水电公司退。第三人龙泉寺水电公司未向本院提交证据。经审理查明，2013年2月16日，龙泉寺水电公司与均州建设公司十堰工程处签订《工程施工合同》，约定龙泉寺水电公司将“龙泉寺水电站移民安置房”工程发包给均州建设公司十堰工程处，承包方式为包工包料，二层架板分栋按比例各返还已交保证金的一半，下余一半在主体完工全部返还。合同还约定，在本合同签订的同时，均州建设公司十堰工程处向龙泉寺水电公司交纳相应的合同履行保证金，具体以龙泉寺水电公司财务收据为准等。双方在本合同中未约定保证金的数额和开工时间。2013年4月5日，罗雨向均州建设公司十堰工程处交纳保证金和管理费55万元。次日，双方签订《工程项目安全质量责任书》。该责任书约定罗雨自主经营、单独核算自负盈亏，所产生的债务均由罗雨负责清偿，所需项目资金全部由罗雨自筹，机具自备等。当日，罗雨在龙泉寺水电公司与均州建设公司十堰工程处签订的《工程施工合同》上将乙方代表改为自己，合同其他内容未作改动。2013年4月20日，龙泉寺水电公司出具了收到罗雨移民安置房押金55万元的收据，并将该收据交给均州建设公司十堰工程处。截止到2015年1月，“龙泉寺水电站移民安置房”工程审批手续未完成，罗雨不能施工，向均州建设公司十堰工程处和姚忠平要求退还保证金无果，遂向本院起诉，引起诉讼。本院认为：本案基础法律关系是均州建设公司十堰工程处将其承包的工程项目转让给罗雨，理由有以下五点。一、均州建设公司十堰工程处与龙泉寺水电公司在2013年2月16日签订的《工程施工合同》中约定了均州建设公司十堰工程处有交纳保证金的义务，该义务不是因罗雨成为合同相对人后设定的；二、均州建设公司十堰工程处以自己名义在2013年4月5日收取罗雨的保证金、管理费，而不是以龙泉寺水电公司名义收取的保证金；三、罗雨在交纳保证金、管理费时尚未以均州建设公司十堰工程处名义与龙泉寺水电公司签订《工程施工合同》，罗雨对龙泉寺水电公司没有交纳保证金、管理费的义务；四、罗雨在龙泉寺水电公司与均州建设公司十堰工程处签订的《工程施工合同》上将乙方代表改为自己，合同其他内容未作改动；五、龙泉寺水电公司将保证金收据交给的是均州建设公司十堰工程处，而不是罗雨。均州建设公司十堰工程处将工程转给未取得建筑施工企业资质的个人，该转让行为无效，罗雨主张均州建设公司十堰工程处退还保证金（含管理费）应予支持。均州建设公司十堰工程处是企业法人的分支机构，其民事责任应由该分支机构和企业法人承担，罗雨主张姚忠平承担责任没有法律依据，不应支持。龙泉寺水电公司将工程发包给均州建设公司十堰工程处后，在较长时间内未能办好施工手续，且对退还保证金未持异议，应当将保证金退还给合同相对人均州建设公司十堰工程处。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告湖北省丹江口均州建设工程有限公司十堰工程处退还原告罗雨保证金550000元。二、第三人丹江口市龙泉寺水电开发综合有限公司退还被告湖北省丹江口均州建设工程有限公司十堰工程处保证金550000元。三、驳回原告罗雨对被告姚忠平的诉讼请求。上述款项应于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告湖北省丹江口均州建设工程有限公司十堰工程处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。审判员  张京郧二〇一五年五月十日书记员  彭 苗