广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)邕民一初字第128号 原告：欧日新，男，1963年6月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：韦善鹏，男，广西建开律师事务所律师。 被告：周振凤，女，1974年1月2日出生，壮族，户籍地南宁市邕宁区，现住南宁市良庆区。 被告：黄绍凡，男，1965年6月6日出生，壮族，户籍地南宁市邕宁区，现住南宁市良庆区。 以上两被告共同委托代理人：韦世雄，男，1939年1月29日出生，壮族，住南宁市。 原告欧日新与被告周振凤、黄绍凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由代理审判员许卫锦独任审判，分别于2015年4月8日、4月16日公开开庭进行了审理。原告欧日新委托代理人韦善鹏，被告周振凤及被告周振凤、黄绍凡的委托代理人韦世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧日新诉称：2013年3月2日，被告黄绍凡、周振凤共同向原告借款150000元，约定于2013年9月1日前还清，月息5分。2013年5月15日，被告周振凤又向原告借款40000元，约定于2013年9月1日前还清，月息5分。上述借款期限届满后，两被告均未向原告归还借款，且两被告为夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。综上，请求人民法院判令：一、被告黄绍凡、周振凤共同偿还原告借款本金190000元，并支付逾期利息（利息计算方法为：从本案起诉之日即2015年3月2日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付);二、本案的诉讼费用由两被告共同负担。 原告欧日新提交的证据有：《借条》2张、两被告的户口本1本。 两被告辩称：对原告所提交的两张借条的真实性、合法性、关联性都没有异议，该两张借条的金额共计190000元借款是真实的，两张借条约定的还款时间都是2013年9月1日，且两张借条所约定的利息均为月息5分。借款到期后，被告分别于2013年9月10日向原告支付利息50000元，于2014年2月24日向原告支付利息50000元，于2014年9月1日向原告支付利息30000元，于2014年9月5日通过网上转账归还原告借款38000元，于2015年2月27日通过南宁市农村信用合作社转账归还原告借款20000元，于2015年3月2日通过网上转账归还原告借款10000元，以上共计198000元。因两张借条所约定的月息5分过高，己大大超过最高人民法院相关规定所保护的范围，属高利贷，应当认定约定利息无效，因此，被告上述共计向原告支付的198000元已经包含偿还给原告的本金190000元，被告欠原告的借款本金已经清偿，多出来的8000元是作为支付给原告的利息，如果原告认为这8000元不够支付利息，被告同意以借款本金190000元，扣除从该两笔借款之日起计算至原告起诉之日止，依照中国人民银行同期贷款基准利率所算出的利息后剩余的本金为基数，再从原告起诉之日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付给原告。 两被告提交的证据有：1.收条4张;2.中国民生银行南宁中华路支行交易明细表2份;3.南宁市邕宁区农村信用合作联社永兴分社多笔交易查询明细1份;4.到庭证人韦某证言。 本院依原告申请调取的证据有：1.南宁市邕宁区农村信用合作联社永兴分社于2015年3月23日出具的韦启光于2015年2月27日转至账号62×××35的转账记录；2.广西壮族自治区农村信用社联合社于2015年3月30日出具的账号62×××35的账户信息。 本案的争议焦点：1、原告要求两被告共同偿还借款本金190000元有何依据？两被告尚欠本金多少？2、原告主张两被告支付利息有何依据，利息应如何计算？两被告已经支付原告利息为多少？ 经庭审举证、质证，下列证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据：原告提交的借条2张和两被告的户口本1本。两被告提交的收条3张（2013年9月10日、2014年2月24日、2014年9月1日）、中国民生银行南宁中华路支行交易明细表2份。 两被告提交的南宁市邕宁区农村信用合作联社永兴分社多笔交易查询明细1份、到庭证人韦某证言以及本院依原告申请调取的南宁市邕宁区农村信用合作联社永兴分社于2015年3月23日出具的韦启光于2015年2月27日转至账号62×××35的转账记录和广西壮族自治区农村信用社联合社于2015年3月30日出具的账号62×××35的账户信息各1份，因被告无其他证据予以佐证，原告亦不予认可，不能作为认定案件事实的依据。两被告提交的由欧日新2012年12月21日出具的收条一张与本案无关，亦不能作为认定案件事实的依据。 经审理查明：被告黄绍凡、周振凤是夫妻关系，两被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，2013年3月2日，被告黄绍凡、周振凤向原告借款150000元，由被告周振凤立写《借条》一张，写明：“今借到欧日新150000元，定于2013年9月1日前归还，月息5分。”被告周振凤和黄绍凡均在该《借条》中签字和捺手印，当天，原告将150000元借款通过中国农业银行转账给周振凤。2013年5月15日，被告周振凤又向原告借款40000元，由被告周振凤立写《借条》一张，写明：“今向欧日新借款40000元，定于2013年9月1日还清。”原、被告口头约定月息5分，当天，原告将40000元借款亦通过中国农业银行转账给周振凤。以上两笔借款本金共计190000元，均约定于2013年9月1日前还清及月息5分。庭审中，两被告对上述两笔借款均无异议。2013年9月10日至2015年3月2日期间，被告周振凤分5次支付给原告共计178000元，原告共出具3张金额共计130000元的收条给被告周振凤（其中2013年9月10日的收条写明收到周振凤交来利息款50000元；2014年2月24日的收条写明收到周振凤付利息50000元；2014年9月1日的收条写明收到周振凤付利息30000元），其余48000元为被告周振凤通过银行转账方式支付给原告（其中2014年9月5日通过网上转账38000元、2015年3月2日通过网上转账10000元），并无收条。借款期限届满后，原告多次催告两被告还款未果，便诉至本院。 本院认为：一、关于借款后，两被告已经支付原告款项为多少，两被告尚欠多少借款本金的问题。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。原告欧日新主张两被告向其借款190000元，能提供两被告亲笔立写的《借条》，且两被告对两张《借条》的真实性亦无异议，本院予以确认。本案两笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应对本案债务承担共同清偿责任。两被告辩称其已分6次支付给原告共计198000元，其不仅已清偿原告本金190000元，且还向原告支付了8000元利息，原告承认其中的4次还款即2张收条金额80000元（2014年2月24日的50000元、2014年9月1日的30000元）和2笔转账金额48000元（2014年9月5日转账38000元、2015年3月2日转账10000元），合计128000元。但其中于2015年2月27日以韦启光名义通过南宁市农村信用合作社转账的20000元，证据显示收款人系欧泽华，与本案无关，原告亦不予认可，故本院对该款项不予认定。原告不认可2013年9月10日出具给周振凤收条的50000元为本案债务利息，但结合本案借款时间为2013年3月2日、2013年5月15日，而该笔利息支付时间为2013年9月10日，借款在前还款在后，时间上是吻合的。同时，按照月息5分计算，计至2013年9月10日，两笔借款190000元的利息约为53000元（150000×0.05×6个月+40000×0.05×4个月），与该50000元大致是相符的，而原告不认可该利息，但不能提供证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院认定2013年9月10日出具给周振凤收条的50000元为本案中两被告支付给原告的款项。因此，从2013年9月10日至2015年3月2日期间，两被告共支付给原告178000元。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案原、被告约定的月息5分超过银行同期贷款利率的四倍，两被告辩称属高利贷，应当认定约定利息无效，但法律规定仅对于超过银行同期贷款利率四倍的部分不予保护，对于银行同期贷款利率四倍以内的利息本院应予以支持，故两被告应从本案借款之日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计付原告利息。据此，首先，因两笔借款之日不同，不同期间的基准利率亦有所调整，故利息计算方法也有所不同，具体为：（1）借款150000元从2013年3月2日（借款之日）至2014年11月21日（利率调整前一天）共1年8个月19天适用1-3年档的人民银行同期贷款基准利率6.15%，算出利息：15861.88元（150000×6.15%+150000×6.15%×8÷12+150000×6.15%×19÷360），四倍即15861.88×4=63448元;(2)借款40000元从2013年5月15日（借款之日）至2014年11月21日共1年6个月6天亦适用1-3年档的人民银行同期贷款基准利率6.15%，算出利息：3731元（40000×6.15%+40000×6.15%×6÷12+40000×6.15%×6÷360），四倍即14924元；其次，自2014年11月22日（利率调整日）起，两笔借款本金合计190000元，计至2015年3月2日止的利息计算方法为：(1)2014年11月22日至2015年2月28日（利率调整前一天）共3个月6天适用6个月以内档的人民银行同期贷款基准利率5.6%，算出利息：2837.33元（190000×5.6%×3÷12+190000×5.6%×6÷360），四倍即11349元；（2）2015年3月1日（利率调整日）至2015年3月2日共1天适用6个月以内档的人民银行同期贷款基准利率5.35%，算出利息28.24元（190000×5.35%×1÷360），四倍即113元。综上，从本案两笔借款之日计至2015年3月2日止按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率所计算得出的四倍利息为89834元（63448+14924+11349+113）。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原、被告双方并没有约定偿还利息和本金的顺序，故要按照先抵充相应利息后抵充借款本金的顺序扣减。证据证明两被告已支付原告178000元，故截至2015年3月2日，扣除上述两被告应按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍支付的利息89834元，两被告向原告所偿还的借款本金为88166元（178000-89834），故两被告尚欠原告借款本金101834元（190000-88166）。 二、关于原告主张两被告从2015年3月2日起支付借款逾期利息有何依据，利息如何计算的问题。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案借款期限届满后，两被告未按照约定清偿债务，已构成违约，两被告依法应当支付原告逾期利息，但原、被告约定的月息5分超过银行同期贷款利率的四倍，对于超过银行同期贷款利率四倍的部分本院不予保护，现原告要求两被告从2015年3月2日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍支付借款逾期利息，应予以支持。两被告尚欠原告借款本金101834元，因此，被告周振凤、黄绍凡应支付原告欧日新借款逾期利息，利息计算方法为：以尚欠的借款101834元为本金，从2015年3月2日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下： 一、被告周振凤、黄绍凡共同偿还尚欠原告欧日新借款本金101834元； 二、被告周振凤、黄绍凡共同支付原告欧日新借款逾期利息（以101834元为本金，从2015年3月2日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付）； 三、驳回原告欧日新的其他诉讼请求。 案件受理费2050元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），财产保全费1495元（原告已预交），合计3545元，由原告欧日新负担1645元，被告周振凤、黄绍凡共同负担1900元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期不预交也不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  许卫锦 二〇一五年五月二十九日 书 记 员  韦嘉薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。