wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平商初字第2547号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。组织机构代码67527502-9。代表人荆云叶，行长。委托代理人张建，男，1970年8月5日生，汉族，支行职工，住该行。被告姜国兵，男，1976年12月29日生，汉族，农村居民，住平度市。被告姜永岗，男，1971年12月18日生，汉族，农村居民，住平度市。被告姜正高，男，1965年10月26日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人，姜国兵。被告刘桂忠，男，1963年5月1日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人，姜国兵。被告刘桂刚，男，1967年9月14日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2012年10月16日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉被告姜国兵、姜永岗、姜正高、刘桂忠、刘桂刚借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，2011年5月6日，五被告与原告签订《小额贷款联保协议书及小额联保借款合同》，约定原告向被告姜国兵发放贷款50000元，期限12个月，从2011年5月6日到2012年5月6日，约定年利率13.50%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告姜正高、刘桂忠、刘桂刚、姜永岗为上述贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告姜国兵发放了贷款，但贷款到期后，被告姜国兵无正当理由未足额偿还上述贷款本息。要求判令：1、被告姜国兵立即偿还原告贷款本金人民币50000元，至2012年9月26日利息5362.19元，共计55362.19元；2、被告姜正高、刘桂忠、刘桂刚、姜永岗对上述债务承担连带清偿责任;3、诉讼费由五被告承担。被告姜国兵辩称，借款属实，要求调解处理。被告姜正高、刘桂忠、刘桂刚、姜永岗均辩称，担保属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告姜国兵欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行贷款本金50000元，至2012年9月26日利息5362.19元，共计55362.19元。于2012年11月15日前还27681.095元，剩余欠款27681.095元于2012年12月5日前还清。二、被告姜正高、刘桂忠、刘桂刚、姜永岗对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取592元，由被告姜国兵负担，于2012年12月5日前直接付给原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  孙永杰二〇一二年十月二十四日书记员  耿学辉
山西省清徐县人民法院刑事判决书（2012）清刑初字第103号公诉机关清徐县人民检察院。被告人杨冬冬，男，1992年12月8日生，河南省安阳县人，汉族，初中文化，农民，住河南省安阳市安阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月23日被清徐县公安局刑事拘留，2012年5月31日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。清徐县人民检察院以清检公诉科刑诉字[2012]71号起诉书指控被告人杨冬冬犯盗窃罪，于2012年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院代检察员王诚、被告人杨冬冬等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年11月22日，被告人杨冬冬来到清源镇牛家寨村进入牛某家实施盗窃，盗得铂金项链一条、玉手镯一对。经清徐县价格认证中心鉴定：被盗项链价值人民币5160元。清徐县价格认证中心未鉴定被盗玉手镯。2012年5月23日，被告人杨冬冬来到清源镇罗家庄村薛某家撬门入室实施盗窃，盗得天基手机一部。后又翻入村民郭某家中，盗得中华牌香烟两盒，人民币28.5元。行窃期间，被回到家中的郭某发现，逃跑途中被抓获。经清徐县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币500元，被盗香烟价值人民币84元。现已将被盗物品天基牌TG838手机发还给被害人薛某、人民币28.5元、中华牌香烟两盒发还被害人郭某。上述事实，被告人杨冬冬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的被害人牛某、郭某、薛某的报案材料、立案决定书、公安机关讯问杨冬冬笔录、公安机关询问被害人牛某、郭某、薛某笔录、清徐县价格认证中心清价认鉴[2012]42号《关于铂金项链的价格鉴定结论书》、[2012]29号《关于天基TG838手机等的价格鉴定结论书》、清勘[2011]×××号、[2011]×××号、[2011]×××号《现场勘验检查工作记录》、清徐县公安司法鉴定中心清公痕鉴（手）字[2012]第02、03号《鉴定文书》、被害人牛某、薛某、郭某家中现场照片及特征比对照、牛家寨西大街322号被盗现场平面示意图(牛某家)、清徐县罗家庄村薛建发家（薛建发系薛某之父）、郭某家被盗现场平面示意图、被盗物品照片二张、清徐县公安局扣押物品清单、清徐县公安局发还物品清单、被害人郭某出具的抓获经过、公安机关提供的《情况说明》两份，被告人杨冬冬的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨冬冬以非法占有为目的，采用秘密手段，入室盗窃他人财物，数额较大的行为，侵犯了公私财产的所有权，已构成盗窃罪，应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人杨冬冬在案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗财物已部分返还给被害人，可以酌情从轻处罚。其他犯罪情节，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月23日起至2014年2月22日止)。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 张润萍人民陪审员 牛清姣人民陪审员 郑晋华 二〇一二年十月二十五日书 记 员 冀婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 调 解 书（2012）佛城法庙民初字第93号原告童大生，男，汉族，1971年12月1日出生，住广东省南雄市。委托代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师。被告吕兆佳，男，汉族，1963年12月21日出生，住广东省佛山市禅城区。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所：佛山市禅城区季华五路9号。注册号：440600000004957。负责人陈伟光，该公司总经理。委托代理人吴小兰，女，汉族，1987年7月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。本院于2012年9月20日立案受理原告童大生诉被告吕兆佳、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员周信斌适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成协议如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2012年11月12日前一次性赔偿原告童大生102807.60元。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应将上述款项存入以下账户：户名为童大生，账号为62×××42，开户行为广发银行佛山城南支行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司履行上述赔偿义务后，原告童大生不得再就本次交通事故向被告吕兆佳、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司主张任何权利。三、原告童大生自愿放弃其他诉讼请求。四、本案受理费1611元，由原告童大生负担。当事人一致同意本调解协议自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  周信斌二〇一二年十月十六日书 记 员  蓝 江
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2012）泰兴民初字第949号 原告王长明，男，1966年9月12日生，汉族，住兴化市。 委托代理人（特别授权）庞珍涛、陈克智，兴化市城区法律事务所法律工作者。 被告陆成勇，男，1970年5月2日生，汉族，住兴化市。 被告王国风，女，1970年10月9日生，汉族，住址同上。 原告王长明诉被告陆成勇、王国风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞珍涛到庭参加诉讼，被告陆成勇、王国风经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长明诉称，被告陆成勇向我借款15万元，至今未还。被告陆成勇借款时与被告王国风系夫妻关系，属夫妻共同债务。请求判令两被告共同偿还，并承担逾期利息。利息从逾期之日起，按银行同期贷款利率计算。 被告陆成勇、王国风均未答辩。 经审理查明：2011年10月20日，被告陆成勇向原告王长明借款15万元，出具借条一份，约定借期15天。借款到期后被告未还款。因索款无着，原告诉至本院。 诉讼中，原告为证明两被告为夫妻关系，提供户口本复印件一份，并说明该复印件系被告为借款提供给原告的。复印件载明：户主陆成勇，王国风系被告陆成勇之妻，登记日期2010年3月17日。 以上事实有原告提供的借条、被告的户籍资料等证据在卷佐证。 本院认为，被告陆成勇向原告王长明借款15万元，有原告提供的借条为证，应予认定。被告陆成勇理应及时还款，现已逾期，还应承担逾期利息。利息按银行同期贷款利率计算。原告为证明被告陆成勇在借款时与被告王国风为夫妻关系，提供的户口本复印件，其真实性应予确认。因为被告的户口本原件在被告，客观上原告不能提供。上述户口本证明两被告为夫妻关系，应予认定。同时被告王国风对陆成勇借款的性质没有提出任何意见，应认定为夫妻共同债务。被告王国风负有共同还款的责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告陆成勇、王国风于本判决生效后立即偿还原告王长明借款15万元及逾期利息（利息从2011年11月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述判决履行期间内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。 审 判 长 朱 明 代理审判员 祝 倩 人民陪审员 孔祥宏 二〇一二年十月三十一日 见习书记员 张 淅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）鄂孝昌民初字第00818号 原告王爱香，女，1964年5月8日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人袁志胜，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解、和解、代收法律文书。执业证书号14209201010794148。 被告孝昌县再生资源公司，住所地，孝昌县城区古城大道。 法定代表人厉泽琦，该公司经理。 委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳对方诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉、上诉，代收法律文书。执业证书号14209200710628160。 原告王爱香与被告孝昌县再生资源公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理。依法由审判员黄书芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱香及其委托代理人袁志胜、被告孝昌县再生资源公司的委托代理人柳永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱香诉称：2010年10月30日，被告因征地急需资金，我为被告垫付土地费93000元，并于当日向我出具证明一份。后经我催要，被告返还40000元，余款53000元我又多次向被告索要，被告以种种理由推诿，至今分文未付。故此起诉，请求责令被告立即偿还借款本金53000元，支付借款利息，并承担诉讼费用。 被告孝昌县再生资源公司对原告举证的“证明”真实性无异议，认可原告垫付现金的事实，但认为原告不应向再生资源公司主张还款，借款人应当是证人刘某，公司不是适格的被告。其辩称的理由：从形式上看，原告举证为“证明”，不是借条或收据，在形式上不是合法的借据；从内容上说，公司没有支配该借款，公司账目上也没有入账的反映，公司从未收过原告的一分钱。原告的举证不能达到要求被告偿还借款的证据效力，公司法定代表人虽然在“证明”上签了“属实”的字，只能证明公司是第三人，不能证明是借款人。证人刘某与原告是夫妻关系，证言不应采信，他在“证明”上注明是征地借款，但公司没有实际征地的事实，刘某作为经手人，以征地的名义借钱，公司不知情，借款和还款都是刘某一人处理的，实际借款人是刘某，原告应当向证人主张权利。 对双方争议的借款事实，本院查明，2008年初，被告孝昌县再生资源公司因新建孝昌县再生资源回收利用市场项目而筹措资金，便通过其内部职工刘某（即本案证人）向外借款，刘某共筹集三笔资金：2008年1月1日向其外甥王明英借款90000元，约定月息1分；2010年2月1日向其侄子刘国光借款80000元，约定月息1分；又陆续以其爱人王爱香的名义垫付费用93000元，未约定利息。2010年10月30日，被告孝昌县再生资源公司内部对账后，以“证明”的形式确认了三笔借款的事实，刘某以经手人的身份签字并注明用途，公司法定代表人厉泽琦签字确认并加盖了公司公章。此借款经原告多次催要，被告分两次各还款20000元，余款53000元被告一直未偿还。 本院认为，本案原告为被告垫付土地费，双方之间系民间借贷关系，此借贷不违反法律规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因双方没有约定借款利息，属约定不明，应视为不支付利息。双方的借贷没有约定还款期限，属不定期借贷，经原告催要后，被告部分还款，原告可以依法主张权利。证人刘某系被告单位职工，因单位建设需要垫付土地费的行为属职务行为，应由被告承担还款责任，对被告孝昌县再生资源公司辩称其不是适格的被告本院不予支持。原告与刘某既然是夫妻，应无需被告的“属实”证明，对被告辩称其系第三人本院不予采信。另外，此笔借款是否入账系被告单位内部管理行为，与原告无关。原告陈述的被告还款情况属对自己不利的自认行为，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告孝昌县再生资源公司于本判决生效后十日内偿还原告王爱香借款53000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告孝昌县再生资源公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄书芳 二〇一二年十月十五日 书记员  刘菊梅
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书        (2019)渝0105民初12601号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      被告：董其兰，女，1972年11月27日出生，汉族，住重庆市壁山区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董其兰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告董其兰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。      原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：董其兰支付信用卡欠款本金7161.24元，截至2018年10月23日的利息1867.69元，滞纳金744.38元，暂计9773.31 元，并支付从2018年10月24日起至付清日止，以欠款本金7161.24元为基数，按照日利率万分之五标准计收的利息；                  被告董其兰申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年10月30日                                              截至日期              2018年10月23日                                              欠款      金额              本金              7161.24元              利息              1867.69元                  滞纳金              744.38元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告董其兰申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告董其兰偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告董其兰于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金7161.24元，并支付利息（其中，截至2018年10月23日的利息1867.69元，以及自2018年10月24日起至透支本金清偿之日止，以尚欠透支本金7161.24元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）以及滞纳金744.38元。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取50元，由被告董其兰负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                               审  判  长   周  游                                    审  判  员   陈丽蔚       人民陪审员   刘成均                        二○一九年九月二十四日               书  记  员    罗  茜
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）东中法民一终字第1416号 上诉人（原审原告）：东莞市姿燕莎美容有限公司。住所地：广东省东莞市莞城学院路150号。 法定代表人：温家惠。 委托代理人：兰华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：龙琳，男，侗族，1976年10月17日出生，住贵州省锦屏县， 被上诉人（原审被告）：严国芳，男，汉族，1974年4月15日出生，住江西省赣州市章贡区， 被上诉人（原审被告）：何益青，女，汉族，1976年8月2日出生，住江西省赣州市于都县， 两被上诉人共同委托代理人：王宏瑜，广东名成律师事务所律师。 上诉人东莞市姿燕莎美容有限公司（以下简称“姿燕莎公司”）与被上诉人严国芳、何益青民间借贷纠纷一案，上诉人姿燕莎公司不服广东省东莞市第一人民法院（2012）东一法民一初字第11482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人姿燕莎公司以拟对本案另行处理为由于2012年10月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，姿燕莎公司申请撤回上诉，属于其自由处分权的范围，没有违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准许东莞市姿燕莎美容有限公司撤回上诉。 本案二审受理费减半收取为263元，由东莞市姿燕莎美容有限公司负担（已预交）。对于东莞市姿燕莎美容有限公司多交的263元，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  萧稚娟 审 判 员  杨绪超 代理审判员  苗卉卉 二〇一二年十月三十日 书 记 员  杜洁琳 附录相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平商初字第2439号原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行，住所地平度市郭庄镇驻地，组织机构代码78758930-5。法定代表人王永胜，支行行长。委托代理人高俊杰，1982年1月3日生，汉族，公司员工。被告崔春文,男，1963年7月27日生，汉族，农村居民，住平度市。被告马书娟，女，1965年1月20日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人，崔春文。被告李旭波，男，1981年1月2日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人，崔春文。被告冷文森，男，1958年3月15日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2012年9月28日立案受理了原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行诉被告崔春文、马书娟、李旭波、冷文森借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行诉称，2011年1月21日，被告崔春文以生产经营周转为由向原告贷款50000元并约定月利率8.7130‰，签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，由被告李旭波、冷文森提供连带保证担保，贷款到期后，被告拒付此款。被告崔春文与马书娟系夫妻关系，此笔贷款系二被告的夫妻共同债务。为此，要求判令：1、四被告立即偿还原告贷款本金人民币50000元及利息7733元，共计57733元；2、自起诉之日至被告实际付款之日的利息由四被告承担;3、诉讼费及实现债权的一切费用由四被告承担。被告崔春文辩称，借款属实，要求调解处理。被告马书娟辩称，借款属实，要求调解处理。被告李旭波、冷文森均辩称，担保属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告崔春文欠原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行贷款本金50000元及利息（利息计算至被告崔春文实际付款之日），于2014年12月20日前还清。二、被告马书娟、李旭波、冷文森对上述债务承担连责清偿责任。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，减半收取622元，由被告崔春文负担，于2014年12月20日前直接付给原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  孙永杰二〇一二年十月三十一日书记员  耿学辉
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平民一初字第3446号原告鞠妮妮，女，1979年9月22日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人初文强，男，1977年1月5日生，汉族，法律工作者，住平度。被告霍保利，男，1979年6月10日生，汉族，居民，住平度市。本院于2012年9月17日立案受理了原被告同居关系析产纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告鞠妮妮诉称，我与被告2008年相识并同居生活至今。同居期间，我与被告共同出资购买位于平度市泉州路388号金泰福临小区内楼房1套，现价值约500000元。现因原被告已无法共同生活，原告要求被告返还购楼款200000元，被告却以无钱为由拒付。请求法院依法判令被告返还购房款200000元。被告霍保利辩称，原告所诉属实，请求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告霍保利自愿付给原告鞠妮妮房屋折价款人民币150000元，于2013年1月31日前付清，房屋归被告霍保利所有。余双方互不追究。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告鞠妮妮负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  柳孔圣二〇一二年十月三十日书记员  冯雅琴
陕西省礼泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）礼民初字第00121号 原告李某某，男，农民。 委托代理人陈燕，陕西省为民律师事务所律师。 被告吕某某，女，农民。 被告李某，男，系吕某某之夫。 原告李某某诉被告吕某某、李某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李某某诉称：俩被告系夫妻，他们购买了小汽车一辆，他作为邻居看人家放炮时候，被飞过来的炮炸伤了眼睛，送往礼泉中医医院治疗，因伤情严重到西安市第四医院治疗，住院11天。花费5695.59元，现要求被告赔偿其各项损失及精神抚慰金共计58963.59元。 被告吕某某、李某缺席未答辩。 原告及其委托代理人出示并宣读了下列证据： 1、（2012）礼民初字第00025号民事判决书及被告起诉状各一份，用于证明炮炸伤原告眼睛的事实。 2、住院病案一份，用于证明原告治疗过程及住院天数。 3、医疗费用结算收据一张， 4、门诊医疗费小票14张， 以上证据3-4均用于证明原告医疗花费情况。 5、交通费票据16张，用于证明交通费用。 6、正义司法鉴定中心鉴定书一份，用于证明原告伤残等级。 对于原告提交的证据1、2、3、6，被告虽未质证，经本院审查认为其来源合法，内容真实，本院依法予以认定。对于原告提交的证据4、5，因其部分未署名，本院综合予以认定。 经审理查明：2010年10月7日，原告李某某在为两被告购买汽车而放炮祝贺时，在买炮途中被炮炸伤眼睛。后经西安市第四人民医院住院诊断原告为：右眼角膜穿通伤，右眼外伤性白内障。原告住院治疗8天。医疗费为5639.19元。2011年8月28日原告在礼泉县骏马乡卫生院合作医疗报销住院医疗费用1382.10元。李某某右眼视力光感属七级伤残。 本院认为：从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。两被告在从事为购买汽车而接受亲友放炮祝贺时因未尽到注意安全义务，致使飞出的炮致原告眼睛受伤，应承担相应的民事赔偿责任；原告作为完全民事行为能力人，应预见到放炮的危险性而没有尽到安全注意义务，对其眼睛损害的发生亦存在一定的过错，可以减轻两被告的民事赔偿责任。原告已报销的住院医疗费用1382.10元应从医疗费中扣除，故原告医疗费为5639.19－1382.10=4257.09元，误工费为94元×8天=752元，护理费为80×8天=640元，伙食补助费为30×8天=240元，交通费55.5元，残疾赔偿金应为100560元×40%=40224元，精神损害抚慰金酌定为3000元，合计48897.99元。原告称赔偿其营养费220元，并未提交证据支持其主张，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》一百二十三条、第一百三十一条之规定，判决如下： 一、由两被告在判决生效后十日内赔偿原告李某某24449元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元由原被告各半承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长 ：唐参军 审 判 员 ：王国庆 代审判员 ：田建龙 二〇一二年十月十日 书 记 员 ： 张 曼
文书内容广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2012）惠博法立保字第72号申请人博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。法定代表人朱石麒，理事长。委托代理人黄慧，孙泽平，均系广东方正联合律师事务所律师。被申请人张秀芳，女，1982年5月20日出生，汉族，住博罗县。申请人博罗县农村信用合作联社因与被申请人张秀芳金融借款合同纠纷一案，于2012年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院依法查封被申请人张秀芳名下的位于博罗县的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权[林权证号：博林证字（2006）第OXXXX号]（查封价值以100万元为限）。申请人博罗县农村信用合作联社为该案提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：查封被申请人张秀芳名下的位于博罗县的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权[林权证号：博林证字（2006）第OXXXXX5号]（查封价值以100万元为限）。审判长  凌升光审判员  钟翔能审判员  罗春华二〇一二年十月九日书记员  叶伟标2
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平民一初字第3039号原告（反诉被告）青岛禧鸿颜服饰有限公司，住所地青岛市四方区商邱路40号6单元202户。法定代表人巫海庭，总经理。委托代理人齐彪，山东畅海律师事务所律师。委托代理人高毓敏，山东畅海律师事务所律师。被告（反诉原告）平度市宏达农副产品加工厂，住所地平度市张戈庄镇张梁路27号。代表人李淑琴，厂长。委托代理人张希合，山东天正平律师事务所律师。委托代理人窦晓丽，山东杜永胜律师事务所律师。案由：租赁合同纠纷。原告青岛禧鸿颜服饰有限公司诉称，2010年7月31日，原被告签订租赁合同，由原告承租被告位于平度市张戈庄镇张梁路27号的场地及房屋。原告依照合同约定按期支付租金及修缮、装修改造房屋，且在租赁场地新盖了厂房。但在租赁期间被告无故提高电费标准，且经常停水断电，致原告无法正常经营。2012年7月原告通知被告解除合同并返还原告的物品，赔偿原告损失，但被告总经各种借口推脱。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、解除原被告之间签订的租赁合同；2、被告赔偿原告损失180000元；3、被告返还原告存放的物品（价值20000元）；4、被告承担诉讼费用。被告平度市宏达农副产品加工厂辩称，原告所诉与事实不符，被告不同意解除租赁合同。被告同时反诉请求原告支付2012年8月1日至2013年7月31日租赁费人民币50000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方签订的租赁合同自本协议签订之日起解除；二、被告（反诉原告）自愿给付原告（反诉被告）人民币3000元，即时清结。三、其他事宜双方互不追究。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告青岛禧鸿颜服饰有限公司负担。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  柳孔圣审判员  禚春东审判员  于汉波二〇一二年十月十八日书记员  冯雅琴
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2012)鄂孝昌民初字第00488号 原告孝昌县农村信用合作联社。 法定代表人汪桂轩，该联社理事长。 委托代理人李忠俊，该联社职员。特别授权代理。 被告张俊平，男，汉族，孝昌县人，孝昌县街。 被告张华平，男，汉族，孝昌县人，住址同上。 本院在审理原告孝昌县农村信用合作联社与被告张俊平、张华平金融借款合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告孝昌县农村信用合作联社于2012年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县农村信用合作联社撤回起诉。 本案诉讼费318元，减半收取159元由原告孝昌县农村信用合作联社负担。 审判员  柳翠红 二〇一二年十月十六日 书记员  陈育明
陆河县人民法院执 行 裁 定 书（2012）汕河法执字第31-1号申请执行人彭某甲，男，1969年10月2日生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。被执行人丘某某，男，1979年12月3日出生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县。被执行人彭某乙，男，1978年8月6日出生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县。本院受理彭某甲申请执行丘某某、彭某乙借款担保纠纷一案，本院作出（2011）汕河法民一初字第87号民事判决：一、被告丘某某在本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告彭某甲借款人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2011年8月26日起计至本判决确定的还款日期时止）。二、被告彭某乙对被告丘某某的上述借款承担连带清偿责任。该判决书已发生法律效力。被执行人丘某某、彭某乙未自觉履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2012年5月17日以（2012）汕河法执字第31号立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期履行判决书所确定的义务，但被执行人丘某某、彭某乙未按执行通知书的期限履行义务。经查，被执行人邱展浮、彭某乙在工商行政管理局无工商登记，在金融机构无存款，在房地产权登记机构、国土资源管理局无产权登记记录、两被执行人均下落不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索的证明材料。本院认为，被执行人丘某某、彭某乙在工商行政管理局无工商登记，在金融机构无存款，在房地产权登记机构、国土资源管理局无产权登记记录、两被执行人均下落不明，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产或线索的证明材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）汕河法执字第31号的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志宏审判员  李明忠审判员  彭树潺二〇一二年十月十五日书记员  曾俊雄
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初17776号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：田清顺，男，1967年11月11日出生，汉族，住重庆市永川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田清顺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告田清顺经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、田清顺立即归还尚欠借款本金29977.47元，支付截至2014年4月3日的利息840.84元，滞纳金1540.92元，并支付从2014年4月4日起至付清之日止的利息及复利（利息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2012年10月14日                                              欠款金额截止日：2014年4月3日                  本金              29977.47元              利息              840.84元                  滞纳金              1584.19元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，田清顺向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。田清顺在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求田清顺立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因双方对复利的计收基数、计收标准约定不明确，故兴业银行股份有限公司信用卡中心对复利的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告田清顺于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金29977.47元、滞纳金1540.92元，支付截至2014年4月3日的利息840.84元；      二、 被告田清顺于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2014年4月4日起的利息 （以尚欠透支本金29977.47元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费610.06元、公告费300元，由被告田清顺负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      郭雪妍      审  判  员      邹  涛                  二〇一九年十二月二十四日                                        书  记  员     毛  蕾
湖北省孝昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）鄂孝昌行初字第00018号 申请执行人孝昌县环境保护局。 法定代表人杨安洲，该局局长。 委托代理人欧阳胜,该局干部。 被执行人湖北金鹏化工新材料有限公司。 负责人张孝金，该公司经理。 申请人孝昌县环境保护局于2012年9月3日向本院申请执行孝昌环罚字（2012）第001号环保行政处罚决定书,本院受理后,依法组成合议庭书面审查了本案。 经审理查明：申请人孝昌县环境保护局以被执行人湖北金鹏化工新材料有限公司因将生产过程中的副产品氯化铵及化工固体废弃物馏分残渣倾倒至花园镇晏河村澴河岸边河滩林地，致使该处意杨大面积死亡，产生重大财产损失为由，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第一十七条、第八十二条的规定，作出了孝昌环罚字（2012）第001号环保行政处罚决定书，决定对被执行人湖北金鹏化工新材料有限公司处以罚款100000元，并送达给被执行人，被执行人湖北金鹏化工新材料有限公司未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人孝昌县环境保护局作出的孝昌环罚字（2012）第001号环保行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法,被执行人湖北金鹏化工新材料有限公司在收到征收决定书后,在法定的期限内既不起诉又不履行征收决定书所确定的义务,申请人依法向本院提出执行申请,符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 申请人孝昌县环境保护局所作出的孝昌环罚字（2012）第001号环保行政处罚决定书合法，准予强制执行。 审判长  余春明 审判员  刘新元 审判员  欧阳伟 二〇一二年十月十日 书记员  刘国民
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕城法刑初字第196号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人徐某全，男，1983年4月7日出生于汕尾市城区，汉族，文盲，打工，住汕尾市城区。因本案于2012年5月8日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2012）229号起诉书指控被告人徐某全犯盗窃罪，于2012年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某全到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2012年3月24日13时左右，被告人徐某全窜至汕尾市城区孙某的门口，见孙家房门未锁，便潜入屋内，在一楼厨房拿了一把菜刀窜到二楼睡房内撬开梳妆台的三个抽屉，盗走孙家的人民币1000元，白金耳环一对、黄金戒指一枚、黄金耳环一对（赃物价值人民币4804元），“惠普”牌笔记本电脑一台（价值人民币450元）。同月29日，被告人徐某全将赃物一对白金耳环，一枚黄金戒指，一对黄金耳环卖给汕尾市区工联街某金行的罗某（已作不起诉处理），得款人民币3200元。后又将赃物“惠普”牌笔记本电脑卖给汕尾市区凤苑路“某”电脑店李某，得款人民币50元。同年4月26日21时左右，被告人徐某全窜到汕尾市城区三马路王某的门口，见王家房门未锁，便潜入屋，盗走王家的“宏基”牌笔记本电脑一台、“惠普”牌笔记本电脑一台（赃物价值人民币1900元）。后将赃物“宏基”牌笔记本电脑销赃给汕尾市区凤苑路“某”电脑店李某，得款人民币380元，将赃物“惠普”牌笔记电脑销赃给梁某，得款人民币750元。经审理查明，公诉机关指控的上述事实，被告人徐某全在开庭时无异议，并有被害人孙某、王某陈述，证人罗某、梁某、李某证言及辨认笔录，证人朱某证言，《现场勘验检查笔录》（（汕城）公（刑）勘【2012】011号），《2012年3月24日广东省汕尾市区新渔街2巷29号孙某家被盗案现场方位示意图》《赃物、现场照片》，《汕尾市公安局扣押物品、文件清单》，《汕尾市公安局城区分局调取证据清单》，《涉案财物价格鉴定结论书》（汕市区认字【2009】25、26号）等证据证实，足资认定。本院认为，被告人徐某全以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人徐某全盗窃二次，且盗窃财物价值人民币8154元，应依法严惩；被告人徐某全认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人徐某全犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月8日起至2013年11月7日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄伟群二〇一二年十月十一日书 记 员  张焕棠附相关法律条文：中华人民共和国刑法第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17850号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      被告：鞠有宏，男，1974年7月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告鞠有宏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告鞠有宏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告鞠有宏归还截至2015年5月3日尚欠的信用卡透支本金168150.64元及利息26084.59元、滞纳金9711.76元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告鞠有宏申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年10月2日                                              截至日期              2015年5月3日                                              欠款金额              本金              168150.64元              利息              26084.59元                  滞纳金              9711.76元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告鞠有宏申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求鞠有宏偿还透支本金并支付相应利息、滞纳金等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告鞠有宏于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金168150.64元，并支付截至2015年5月3日的利息26084.59元、滞纳金9711.76元以及从2015年5月4日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费4823.68元、公告费300元，合计5123.68元，由被告鞠有宏负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月六日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14165号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：王廷东，男，1964年11月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告王廷东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告王廷东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告王廷东归还截至2019年2月7日尚欠的透支本金38092.71元及利息2174.77元、违约金5699.55元、费用（未到期手续费）524.52元，并自2019年2月8日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告王廷东申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年10月20日                                              截至日期              2019年2月7日                                                 欠款金额              本金              38092.71元              利息               2174.77元                  违约金              5699.55元                                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。王廷东申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求王廷东偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求王廷东支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行有权收取未到期的分期手续费，且中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行主张了宣布欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求王廷东支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告王廷东于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金38092.71元，并支付截至2019年2月7日的利息2174.77元以及从2019年2月8日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、 驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取481.14元，由被告王廷东负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  邹  涛                        二○一九年六月十八日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2012)汕陆法刑初字第258号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人赵某涛，男，1982年5月16日出生，湖北省襄樊市人，汉族，初中文化，职业：打工。户籍：湖北省襄樊市宜城市，暂住广东省陆丰市。因本案于2012年7月13日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉(2012)第244号起诉书，指控被告人赵某涛犯交通肇事罪，于2012年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人赵某涛到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控；2012年7月13日20时许，被告人赵某涛(未取得驾驶证)驾驶一辆无牌摩托车沿国道324线从西往东行驶，途经G324线647KM+950M处时，碰撞骑自行车的杨某，造成杨某受伤后送医院抢救无效死亡。陆丰市公安局交通警察大队认定被告人赵某涛负事故主要责任，死者杨某负事故次要责任。经鉴定，杨某系交通事故致颅脑损伤、骨折、内出血而死亡。上述事实，被告人赵某涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某的证言；陆丰市公安局交通警察大队第441581201200704号《受理道路交通事故案件登记表》；陆丰市公安局交通警察大队交通事故现场勘查笔录、照片及平面图；陆丰市公安局扣押物品清单；陆丰市公安局出具对被告人赵某涛的《抓获经过》；广东同济法医临床司法鉴定所粤同济司鉴所［2012］病鉴字第061号《司法鉴定意见书》鉴定结果：死者系交通事故致颅脑损伤、骨折、内出血而死亡；陆丰市公安局交通警察大队汕公字［2012］第00090号《道路交通事故认定书》根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第四十二条、第五十七条之规定，认定：赵某涛承担事故的主要责任，死者杨某承担事故的次要责任等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵某涛违反交通管理法规，无驾驶资格竟驾驶无牌证机动车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人赵某涛的犯罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1、交通肇事致一人死亡；2、无驾驶资格；3、驾驶无牌证机动车辆；4、自愿认罪。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人赵某涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月13日至2014年7月12日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向广东省汕尾市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈壮雄二〇一二年十月十六日书记员  张丽涛
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17826号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      被告：王义照，男，1961年3月7日出生，土家族，住重庆市沙坪坝区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告王义照信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告王义照经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告王义照归还截至2015年8月3日尚欠的信用卡透支本金26465元及利息3391.92元、滞纳金2503.78元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告王义照申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年10月18日                                              截至日期              2015年8月3日                                              欠款金额              本金              26465元              利息              3391.92元                  滞纳金              2503.78元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告王义照申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求王义照偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求王义照支付滞纳金2503.78元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2015年8月3日尚欠本金、利息的5%即1492.85元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告王义照于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金26465元，并支付截至2015年8月3日的利息3391.92元、滞纳金1492.85元以及从2015年8月4日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费609.02元、公告费300元，合计909.02元，由被告王义照负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月六日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
山西省清徐县人民法院刑事判决书（2012）清刑初字第110号公诉机关清徐县人民检察院。被告人赵新锋，男，1984年2月4日生，山西省吕梁市岚县人，汉族，初中文化，农民，住山西省吕梁市岚县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月24日被清徐县公安局逮捕。现羁押于清徐县看守所。清徐县人民检察院以清检公诉科刑诉字[2012]88号起诉书指控被告人赵新锋犯盗窃罪，于2012年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院代检察员张玉秀、王诚、被告人赵新锋等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年3月2日18时许，被告人赵新锋伙同罪犯杨新平（已判决）驾驶一辆蓝色众泰轿车来到清徐县美锦大街农业银行附近，用改锥将张某停放在该处的银灰色江淮同悦轿车的右后门玻璃砸破，将后座上的一台联想笔记本电脑和农行、中行密保令牌、MP3盗走。经清徐县价格认证中心鉴定，被盗的联想笔记本电脑价值1880元，MP3价值30元，共计1910元。现被盗物品笔记本电脑、MP3已发还受害人张某。案发后，被告人已将赃款500元上缴。上述事实，被告人赵新锋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的清徐县公安局接受刑事案件登记表、清徐县公安局立案决定书、报案材料、清徐县公安局询问被害人张某笔录、被害人张某提供的被盗电脑、MP3外包装、票据、装箱单照片、被砸轿车照片三张、被盗笔记本电脑、MP3照片四张、嫌疑人驾驶车辆照片二张、公安机关讯问杨新平、赵新锋笔录、公安机关询问赵新锋笔录、清徐县价格认证中心清价认鉴[2012]10号《价格鉴定结论书》、清徐县人民法院（2012）清刑初字第84号《刑事判决书》、赵新锋抓获经过、清徐县公安局发还物品、文件清单、太原市迎泽区人民法院（2009）迎刑初字第347号《刑事判决书》、山西省未成年犯管教所（2011）晋未管释证字第61号《释放证明》，被告人赵新锋的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵新锋以非法占有财物为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为,侵犯了公私财产的所有权，已构成盗窃罪，应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人赵新锋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵新锋在案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵新锋所盗财物已返还给被害人，且积极上缴非法所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵新锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月24日起至2013年6月23日止)。（罚金已缴纳）。二、被告人赵新锋非法所得赃款500元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 张润萍人民陪审员 刘中有人民陪审员 焦瑞萍 二〇一二年十月二十五日书 记 员 冀婷婷
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2012）郓民初字第1407号原告唐某，农民。被告李某，农民。本院在审理原告唐某与被告李某离婚纠纷一案中，原告唐某于2012年10月9日向本院撤诉申请。本院认为原告唐某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。审判员  高天增二〇一二年十月九日书记员  王 磊
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2012）北民初字第2053号原告孙某甲，男，1958年9月19日生，汉族，唐山市连成公司下岗职工。委托代理人姚国胜，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。被告王某，女，1959年9月6日生，汉族，北方机车车辆厂退休职工，住唐山市路北区富强楼114楼委托代理人孙某乙，女。原告孙某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某甲诉称，原被告于1983年6月登记结婚，1984年1月婚生一女孙某乙。婚后常因家庭琐事发生争吵，原告下岗后双方更是吵架升级。至今双方已经分居六年，原告多次给被告打电话，被告根本不多说，只有一句话：离婚。原告无法与被告进一步沟通。原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。故起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，我们在一起的时候特别不容易，我们之间有感情，我不同意离婚。经审理查明，原被告1982年自由恋爱，1983年6月30日登记结婚。1984年1月19日生育一女孙某乙。因原告常年不在市区工作，导致双方感情出现裂痕，故原告来院起诉，要求与被告离婚。被告认为双方有多年感情基础，感情没有破裂，不同意离婚。本院认为，夫妻之间应相互尊敬，相互信任，共同建立平等、和睦、文明的家庭关系。本案原被告因不能妥善处理婚姻家庭关系，导致夫妻感情出现一定程度的裂痕，对此，双方应查找各自的不足，珍惜多年来的感情，如果能相互理解，相互沟通，正确处理夫妻间的矛盾，双方仍有和好的可能。同时原被告夫妻感情没有达到彻底破裂程度，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告孙某甲与被告王某离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 ：王春雷审 判 员 ： 薛 硕代理审判员 ：李郝伟二〇一二年十月十九日书 记 员 ：梁晶晶
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕尾中法立民终字第33号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市清河东路241号。负责人：胡大群，经理。被上诉人（原审原告）宋旭乾，男，1978年6月27日出生，汉族，河南省人，住河南省濮阳县。原审被告：邵秀梅，女，1969年12月26日出生，汉族，安徽省人，安徽省临泉县。原审被告：阜阳市万事达运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区阜阳南路455号。法定代表人：穆媛媛，经理。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。住所地：安徽省阜阳市阜王路255号。负责人：刘松峰，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与被上诉人宋旭乾、原审被告邵秀梅、阜阳市万事达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2010）汕市区法民一初字第298号民事判决，向本院提起上诉。上诉后，上诉人以其上诉的目的已经达到为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回上诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  蔡永秀二〇一二年十月二十五日书 记 员  石佛腾
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平商初字第2503号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。组织机构代码67527502-9。代表人荆云叶，行长。委托代理人张建，男，1970年8月5日生，汉族，支行职工，住该行。被告蒲新杰，男，1976年12月31日生，汉族，农村居民，住平度市。被告杨树才，男，1970年7月24日生，汉族，农村居民，住平度市。被告刘伟，男，1979年3月21日生，汉族，农村居民，住平度市。被告刘明海，男，1962年10月17日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2012年10月15日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉被告蒲新杰、杨树才、刘伟、刘明海借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，2011年8月26日，四被告与原告签订《小额贷款联保协议书及小额联保借款合同》，约定原告向被告蒲新杰发放贷款50000元，期限12个月，从2011年8月26日到2012年8月26日，约定年利率13.50%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告刘伟、刘明海、杨树才为上述贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告蒲新杰发放了贷款，但贷款到期后，被告蒲新杰无正当理由未足额偿还上述贷款本息。要求判令：1、被告蒲新杰立即偿还原告贷款本金人民币25139.84元，至2012年9月26日利息673.24元，共计25813.08元；2、被告刘伟、刘明海、杨树才对上述债务承担连带清偿责任;3、诉讼费由四被告承担。被告蒲新杰辩称，借款属实，要求调解处理。被告刘伟、刘明海、杨树才均辩称，担保属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告蒲新杰欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行贷款本金25139.84元，至2012年9月26日利息673.24元，共计25813.08元，于2012年11月8日前还5000元，剩余欠款20813.08元于2012年11月30日前还清。二、被告刘伟、刘明海、杨树才对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取223元，由被告蒲新杰负担，于2012年11月30日前直接付给原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  孙永杰二〇一二年十月二十三日书记员  耿学辉
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕海法民二初字第34号原告：海丰县安达小汽车出租运输有限公司，地址：广东省海丰县附城镇联河富丽华庭小区F栋6-7号。法定代表人：陈仕颂。被告：陈占启，男，汉族，1975年7月16日生，住址：河南省太康县。本院在审理原告海丰县安达小汽车出租运输有限公司诉被告陈占启挂靠经营合同纠纷一案中，原告海丰县安达小汽车出租运输有限公司于2012年8月7日以原、被告双方同意和解，被告愿意履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海丰县安达小汽车出租运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告海丰县安达小汽车出租运输有限公司撤回起诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告海丰县安达小汽车出租运输有限公司负担。审判员  吴海英书记员  巫文媛
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初18471号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：李庆联，男，1971年8月13日出生，汉族，住河北省大城县。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李庆联信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告李庆联经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                         诉讼请求：判令李庆联归还尚欠信用卡透支本金51774.94元，支付截至2015年3月6日止的利息21515.57元、滞纳金3664.53元，并支付从2015年3月7日起至付清之日止的利息（以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告李庆联未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2012年10月24日                                                                           欠款金额截止日：2015年3月6日                               本金                       51774.94元                       利息                       21515.57元                               滞纳金                       3664.53元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告李庆联申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告李庆联偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告李庆联于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金51774.94元，并支付截至2015年3月6日的利息21515.57元、滞纳金3664.53元以及从2015年3月7日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1715.04元、公告费300元，合计2015.04元，由被告李庆联负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 杜 娟             人 民 陪 审 员 黄维凤                                                 二〇一九年十二月二十五日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 余思珈
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第603号原告：李万亮，男，1968年6月8日出生，汉族，住招远市。委托代理人：高孟利，男，1970年10月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路付145号。法定代表人：张春毅，该公司经理。委托代理人：吕兴峰，中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员。原告李万亮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高孟利与被告的委托代理人吕兴峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月14日，我就自有的鲁Ｆ×××××号奔驰牌轿车在被告处投保了机动车商业险并全额缴纳了保险费。商业险的险种包括车辆损失险等，并对上述险种约定不计免赔，车辆损失险的赔偿限额为549000元。保险期间自2011年12月15日起至2012年12月15日止。2012年1月13日，原告驾驶投保车辆发生交通事故，造成投保车辆损坏。招远市公安局交通警察大队在出具的交通事故认定书中认定，我负事故的主要责任。我于车辆事发后委托烟台市公立价格事务所进行鉴定，结论为车辆损失为498669元，我为此共花费鉴定费4000元。故诉请被告赔偿我保险赔偿金502669元（498669元+4000元）。被告辩称，该车发生事故时已使用13个月，根据保险合同约定月折旧率6‰计算，该车的现剩余价值为506178元，扣除车辆残值后已低于该车的维修费用，我公司认为应将车辆做报废处理，原告应当将车辆及其手续交给我公司，我公司按现市场价值向原告赔付。经开庭审理本院认定的事实，（一）2010年12月13日，原告以595000元的价格购买了鲁Ｆ×××××号奔驰牌轿车一辆，并于12月17日缴纳了车辆购置税51000元。2011年12月14日，原告就其自有的鲁Ｆ×××××号奔驰牌轿车在被告处投保了机动车商业险并全额缴纳了保险费。商业险保险单及其附随的保险条款中载明，商业险的险种包括车辆损失险等，并对上述险种约定不计免赔；车辆损失险的赔偿限额为549000元；保险期间自2011年12月15日起至2012年12月15日止；保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞、倾覆原因造成被保险机动车的全部损失或部分损失，保险人按保险合同的约定负责赔偿（车辆损失险保险条款第五条第一款）；下列损失和费用，保险人不负责赔偿：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费（车辆损失险保险条款第九条第九款）；机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失或推定全损：当保险金额高于出险时的实际价值时，赔款=（出险时的实际价值-应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）*事故责任比例*（1-事故责任免赔率）*（1-绝对免赔率）。当保险金额等于或低于出险时的实际价值时，赔款=（保险金额-应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）*事故责任比例*（1-事故责任免赔率）*（1-绝对免赔率）。部分损失赔款=（实际修理费用-应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）*保险金额／投保时的新车购置价*事故责任比例*（1-事故责任免赔率）*（1-绝对免赔率）。出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过新车购置价的80%。出险时的实际价值=出险时的新车购置价*（1-保险机动车已使用月数*月折旧率6‰）。9座及9座以下非营运客车月折旧率6‰（车辆损失险保险条款第二十条第一、二、四款）；出险时的保险机动车遭受损失后的残余部分的价值及处理方式由保险人与投保人或被保险人协商确定（车辆损失险保险条款第二十一条）；新车购置价：是指在保险合同签订地购置与保险机动车同类型新车（含车辆购置附加税）的价格；推定全损：当保险机动车的修复费用与施救费用之和预计达到或超过出险时保险机动车实际价值的80%时，视为保险机动车推定全损，保险人按照保险机动车全部损失的规定进行赔偿（车辆损失险保险条款第三十五条第十条、第十二条）。（二）2012年1月13日，原告驾驶投保车辆自行滑向路东树上，造成投保车辆损坏。招远市公安局交通警察大队在出具的交通事故认定书中认定，原告负事故的全部责任。原告于车辆事发后委托烟台市公立价格事务所进行鉴定，结论为车辆损失为498669元，原告为此花费鉴定费4000元。庭审中，原、被告双方协商确定车辆残值为10000元。本院所确认的上述事实，有保险单、保险条款、交通事故认定书、行驶证、价格评估结论书、评估费发票、发票、通用完税证、原告的身份证复印件和被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告在2011年12月14日订立的保险单权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为有效。原告是投保人和被保险人，被告是承保人和保险人。双方均应按保险单中约定的内容恪守履行。原告投保车辆发生交通事故，致投保车辆受损，造成原告车辆损失488669元（498669元-残值10000元）的事实清楚，根据车损险保险条款第二十条、第三十五条的规定，该车出险时的实际价值为595612元（595000元+51000元）*（1-13个月*6‰／月），可推定全损，保险金额为549000元，应适用保险金额低于出险时实际价值时机动车损失赔款的计算方法，计算损失为549000元，原告只主张车辆损失498669元系对其权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以允准。被告应按保险合同约定在保险金额范围内及时赔偿原告保险金488669元的义务明确。原告关于鉴定费4000元之主张，与车辆损失险保险条款第九条第九款的约定不符，故对其主张，本院依法不予支持。被告关于车辆发生事故时已使用13个月，根据保险合同约定月折旧率6‰计算，该车的现剩余价值为506178元，扣除车辆残值后已低于该车的维修费用，其公司认为应将车辆做报废处理，原告应当将车辆及其手续交给其公司，其公司按现市场价值向原告赔付之辩解，与约不符，故对其辩解，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内经本院赔付给原告李万亮保险赔偿金人民币488669元；二、驳回原告李万亮对被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告李万亮。案件受理费8827元，由原告负担246元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担8581元。因原告已向本院全额预交，原告同意被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内经本院迳付给原告李万亮8581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年十月二十二日书 记 员  王 琳
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初43367号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：李治林，女，1985年2月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区旧县。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李治林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告李治林经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：判令被告李治林归还尚欠信用卡透支本金9975.67元，支付截至2014年10月3日止的利息2014.21元、滞纳金599.49元，并支付从2014年10月4日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告李治林未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2012年10月22日                                                                           欠款金额截止日：2014年10月3日                               本金                       9975.67元                       利息                       2014.21元                               滞纳金                       599.49元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告李治林申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告李治林偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告李治林于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金9975.67元，并支付截至2014年10月3日的利息2014.21元、滞纳金599.49元以及从2014年10月4日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费149.5元、公告费300元，合计449.5元，由被告李治林负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             审 判 员 毛亚男             审 判 员 邹 涛                                                 二〇一九年十二月四日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 刘 钰
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）深民二初字第1035号原告深州市农村信用合作联社榆科信用社。诉讼代表人刘大会，该社主任被告孟彦彬，男，1963年5月30日出生，汉族，深州市农民，住该村。被告孟彦勋，男，汉族，深州市农民，住该村。本院在审理原告深州市农村信用合作联社榆科信用社与被告孟彦彬、孟彦勋金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一二年十月二十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告深州市农村信用合作联社榆科信用社撤回起诉。案件受理费400元由原告深州市农村信用合作联社榆科信用社负担。审 判 长  张新娟审 判 员  刘建平人民陪审员  贾志广二〇一二年十月二十二日书 记 员  郑乃嘉
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初18459号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：王平，男，1975年2月26日出生，汉族，住重庆市永川区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告王平经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                         诉讼请求：判令王平归还尚欠信用卡透支本金93287.64元，支付截至2016年6月8日止的利息16200.97元、滞纳金5474.43元，并支付从2016年6月9日起至付清之日止的利息（以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告王平未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2012年10月11日                                                                                       欠款金额截止日：2016年6月8日                               本金                       93287.64元                       利息                       16200.97元                               滞纳金                       5474.43元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告王平申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告王平偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告王平于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金93287.64元，并支付截至2016年6月8日的利息16200.97元、滞纳金5474.43元以及从2016年6月9日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2953.10元，公告费300元，合计3253.10元，由被告王平负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 杜 娟             人 民 陪 审 员 黄维凤                                                 二〇一九年十二月二十五日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 余思珈
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2011)郯执字第1261号申请执行人于冲，男，1986年11月生，汉族，郯城县。被执行人孙传朋，男，1970年12月生，汉族，郯城县十里中心小学教师。被执行人王雪芹，女，1975年4月生，汉族，郯城县胜利乡中学教师。被执行人刘夫卫，男，1980年10月生，汉族，郯城县郯城镇归义小学家属院。被执行人王清华，男，1963年5月生，汉族，郯城县归义乡中心小学。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2011）郯民初字第1712号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙传朋在郯城县信用联社城关信用社的存款元，账号916040100010100117740。划拨被执行人刘夫卫在郯城县信用联社城关信用社的存款元，账号916040100010100113821。以上款项扣划至郯城县人民法院，开户行:临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻振江二〇一二年十月十七日书记员  杨青松
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）深民二初字第2017号原告深州市农村信用合作联社辰时信用社。负责人郭忠篇，该社主任。被告李振岗，男，1965年3月21日出生，汉族，深州市人，住该村。本院在审理原告深州市农村信用合作联社辰时信用社与被告李振岗金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告深州市农村信用合作联社辰时信用社撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  马国奎二〇一二年十月十二日书记员  王香丽
江苏省溧水县人民法院民 事 判 决 书（2012）溧洪民初字第370号原告贡书龙，男。委托代理人金亚飞，江苏衡鼎律师事务所律师。被告周建红，男。原告贡书龙与被告周建红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贡书龙的委托代理人金亚飞、被告周建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贡书龙诉称，原告承包了郭某某的砖瓦厂，双方约定：承包期内由原告自主经营，生产过程中的人工工资、电费等成本由原告自行负责；原告按约向郭某某上交红砖，郭某某按红砖数计价给付对价。上述承包合同履行期间，原告又将砖瓦厂的管理事务全部委托给了被告。2011年9月，被告未与原告说明，就将从郭某某处接到的8月份红砖产值款及工人交存在其处的留厂押金全部带走，砖瓦厂因此经营不下去，厂内工人找到当地政府，经当地政府相关部门协调，郭某某垫付了砖瓦厂工人8月份、9月份的工资及工人的留厂押金、电费，合计179607.42元。郭某某垫付上述款后，诉至溧水县法院，要求贡书龙、周建红返还垫付款，后溧水县法院判决贡书龙赔偿郭某某工人工资、工人留厂押金、电费合计179607.42元，承担诉讼费用3862元。贡书龙不服上述判决，上诉至南京中院，中院维持了一审判决，并判决贡书龙承担二审受理费3892元。据上，原告以上所有损失均由被告引起，故要求被告返还179607.42元，承担前案中的一审、二审诉讼费损失7754元，还应承担本案诉讼费用。被告周建红辩称：郭某某与贡书龙之间的关系属实；贡书龙委托被告对砖瓦厂的相关事务进行管理，有书面委托书，且口头约定每年给被告5万元，被告每月要提供财务明细表给原告；2011年7月份以前（含7月）郭某某应付的红砖产值款及原告应付给工人的人工工资已算清；在贡书龙与被告之间还有一人叫丁某某，当初是他将被告介绍到砖瓦厂来，他与贡书龙在别处有合伙事务；2011年9月15日，被告从郭某某处接到的8月份红砖产值款，除支付部分工资外，还有其他一些支出，其余产值款于次日交给了丁某某，被告并未占用上述款；留厂押金已给贡书龙用掉，但无相关帐目；被告于2011年正月初八到砖瓦厂来，于当年9月16日离开，来去均未办交接手续。经审理查明，2009年12月19日，郭某某与原告签订了承包协议，约定：合同期限自2010年春节到2011年春节；郭某某将溧水县兴发砖瓦厂发包给贡书龙；砖厂场地租金、土源及取土路段的修路费用、全部税金、规费及对外费用由郭某某承担；工人工资、电费、燃料费、机修费等由贡书龙承担；郭某某按所产红砖数量付款给贡书龙，各种型号价格不一；每月红砖款于下月15日前交给贡书龙，依次类推；双方还约定了其他事项。2010年4月21日，贡书龙出具委托书给周建红，注明：委托周建红全权处理与溧水县兴发墙体材料厂的有关财务、合作等事项，有关事务均予以承认。2011年9月15，周建红从郭某某处接到2011年8月份红砖产值款。次日，周建红未与贡书龙办理交接手续，就离开了砖瓦厂。周建红离开砖厂后，因未领到2011年8月份工资，砖瓦厂工人集体到溧水县洪蓝镇政府要求处理。经镇政府协调，郭某某垫付了砖瓦厂工人8月份工资6.5万元、9月份工资5.1万元、留厂押金5.2万元、电费11607.42元，以上合计179607.42元。郭某某支付上述款后，要求承包方贡书龙返还垫付款，双方协调未成，郭某某于2011年以贡书龙、周建红为被告诉来本院。本院作出判决后，贡书龙不服一审判决，提起上诉，后二审维持了一审判决。上述一、二审法院认定、判决如下：郭某某与贡书龙签订的承包合同有效，郭某某的垫付款应由贡书龙承担；贡书龙与周建红之间系委托关系，周建红的行为后果由贡书龙承担；贡书龙将相关事务委托周建红处理，贡书龙就周建红离厂对其造成的损失，可另案主张；贡书龙应赔偿郭某某垫付款179607.42元；一、二审诉讼费用7754元，由贡书龙承担；驳回郭某某对周建红的请求。本案审理中，贡书龙称上述生效判决确定的应付款并未支付。以上事实，由承包协议、委托书、本院（2011）溧洪民初字第57号民事判决书、（2012）宁民终字第1264号民事判决书、当事人陈述等证实。本院认为，周建红接受贡书龙委托后，其保管的款项有两个来源：一是每月从郭某某处领来的红砖产值款，二是收取的工人留厂押金。基于委托合同关系，周建红收受了2011年度8月份红砖产值款及工人当初交纳的留厂押金后，应妥善保管，如有短少且无证据证明其用途，应对短少部分予以补足。据上，关于郭某某垫付的工人工资及电费，按合同的相对性原则，其支付主体应是贡书龙，并非代理人周建红，故贡书龙直接要求周建红赔偿垫付的工人工资及电费的请求没有法律依据，应予驳回，贡书龙可以就领回的红砖产值款中的短少部分另行主张权利；关于周建红出具收条收取的工人留厂押金，该款由周建红收取，周建红无证据证明其去向，应承担赔偿责任，故贡书龙该部分请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：一、被告周建红应当偿还原告贡书龙工人留厂押金5.2万元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告贡书龙对被告周建红的其他诉讼请求。本案受理费4047元，原告贡书龙已预缴，由原告贡书龙承担2922元，被告周建红承担1125元，被告周建红应承担部分应直接支付给原告贡书龙，与上述款一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4047元。南京市中级法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。审 判 员  杨先木二〇一二年十月二十五日见习书记员  黎 娟
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平商初字第2434号原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行，住所地平度市郭庄镇驻地，组织机构代码78758930-5。法定代表人王永胜，支行行长。委托代理人高俊杰，1982年1月3日生，汉族，公司员工。被告盛云海（370226196504132433），男，1965年4月13日生，汉族，农村居民，住平度市。被告史宗美（370226196602162441），女，1966年2月16日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人，盛云海。本院于2012年9月28日立案受理了原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行诉被告盛云海、史宗美借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行诉称，2010年12月15日，被告盛云海以借新还旧为由向原告借款100000元并约定月利率6.950‰，签订了《个人借款合同》及《最高额抵押合同》各一份，合同于2011年9月22日到期后，被告拒付贷款，二被告系夫妻关系，此笔贷款系二被告的夫妻共同债务，为此，要求判令：1、二被告立即偿还原告贷款本金人民币100000元及利息17409元，共计117409元；2、自起诉之日至被告实际付款之日的利息由二被告承担;3、诉讼费及实现债权的一切费用由二被告承担。被告盛云海辩称，借款属实，要求调解处理。被告史宗美辩称，借款属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告盛云海欠原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行贷款本金100000元及利息（利息计算至被告盛云海实际付款之日），于2012年12月20日前付清。二、被告史宗美对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，减半收取1324元，由被告盛云海负担，于2012年12月20日前直接付给原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  孙永杰二〇一二年十月三十一日书记员  耿学辉
孝昌县人民法院 民 事 调 解 书 (2012)鄂孝昌民初字第00912号 原告钱磊，男性，汉族，25岁。 被告武某，男性，汉族，7岁。 本院于年月日立案武某原告钱磊诉被告武伊帆生命权、健康权、身体权纠纷一案。依法由审判员杨毅适用简易程序公开（或不公开）进行了审理。（写明当事人的诉讼请求和简要事实） 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： ……（写明协议的内容）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 杨 毅 二〇一二年十月十五日 （院印） 书记员 汪立华
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初17936号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：贺前英，女，1973年1月11日出生，汉族，住重庆市潼南县。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺前英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告贺前英经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：判令被告贺前英归还尚欠信用卡透支本金25809.08元，支付截至2015年10月6日止的利息2748.31元、滞纳金1427.87元，并支付从2015年10月7日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金25809.08元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告贺前英未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2012年10月16日                                                                           欠款金额截止日：2015年10月6日                               本金                       25809.08元                       利息                       2748.31元                               滞纳金                       1427.87元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告贺前英申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告贺前英偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告贺前英于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金25809.08元，并支付截至2015年10月6日的利息2748.31元、滞纳金1427.87元以及从2015年10月7日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费670.18元、公告费300元，合计970.18元，由被告贺前英负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 黄维凤             人 民 陪 审 员 杜 娟                                                 二〇一九年十二月十八日                         书 记 员 刘 钰
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2012）金婺行审字第491号申请执行人金华市国土资源局。法定代表人蒋金红。委托代理人金建新。被执行人倪维生。申请执行人金华市国土资源局于2012年5月11日作出金土资婺罚（2012）256号行政处罚决定，认定：2010年12月，倪维生未经依法批准，擅自在婺城区白龙桥镇三联村潘家自然村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区白龙桥镇三联村潘家自然村东北侧地段，建设用地面积151平方米，四至：东至路，南至路，西至水塘，北至朱孝清屋。到调查时止，建筑物已建二层，砖混结构，建筑占地面积135平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中的用途为新增园地。以上事实，有调查笔录、勘测笔录、照片等证据为证。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限倪维生自行拆除在非法占用151平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令倪维生将非法占用的151平方米土地退还给原村集体经济组织；第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状。第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月11日送达给倪维生。倪维生在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月13日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）256号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）256号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 方 明审判员 于建华审判员 鲍海源二〇一二年十月十七日书记员 王 薇
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2011）泰兴民初字第1037号原告何锦银，男，1961年8月26日生，汉族，住兴化市。委托代理人朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。被告勾纪常（长），男，1965年7月26日生，汉族，住兴化市。被告王学珠，女，1967年6月24日生，汉族，住址同上。本院在审理原告何锦银诉被告勾纪常、王学珠民间借贷纠纷一案中，原告于2012年7月20日向本院提出申请，要求撤回对被告王学珠的起诉。本院认为，原告撤回对被告王学珠的起诉，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告何锦银撤回对被告王学珠的起诉。（此页无正文）审 判 长  吴宇宏审 判 员  朱 明人民陪审员  杨 琴二〇一二年十月二十日见习书记员  张 淅
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2012]于民一初字第1632号原告：金艳伟，男，蒙古族，1975年3月15日出生，住辽宁省新民市。被告：沈阳索坤日用玻璃有限公司，住所地：沈阳市于洪。法定代表人：陈泉和，系该公司经理。原告金艳伟诉被告沈阳索坤日用玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，原告金艳伟于2012年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告金艳伟撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由被告金艳伟承担。审判员  陈海瑛二〇一二年十月十七日书记员  王晓琳