wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2012）利刑初字第63号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人张建学，男，1989年7月15日出生于山东省利津县，汉族，初中肄业，利津县农民，住利津县。2012年1月10日因犯盗窃罪被东营市河口区人民法院判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金1000元。2012年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被利津县公安局刑事拘留，同年4月1日转逮捕。现押于利津县看守所。利津县人民检察院以利检监诉〔2012〕2号起诉书指控被告人张建学犯盗窃罪，于2012年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，利津县人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人张建学到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2012年3月6日下午，被告人张建学来到利津县张某家中，将张某存放于北屋东侧卧室内的20000元现金盗走，后挥霍。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，指控被告人张建学的行为构成盗窃罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。被告人张建学在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七之规定，请求对其撤销缓刑，数罪并罚。对上述指控的事实，被告人张建学均予供认，未提出辩护意见。经审理查明，2012年3月6日下午，被告人张建学来到利津县,翻越院墙进入张某家中，将张某存放于北屋东侧卧室内的20000元现金盗走。2012年3月20日，被告人张建学在东营市东营区一网吧内被利津县公安局侦查人员抓获，此时被盗现金已被挥霍。另查明，2012年1月10日，被告人张建学因犯盗窃罪被东营市河口区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。上述犯罪事实，被告人张建学在开庭审理过程中当庭供认，并有失主张某、胡某的陈述，证人高某、孟某、吴某的证言，现场勘验检查笔录、现场图、照片，接受刑事案件登记表，发、破案经过，东营市河口区人民法院（2012）河刑初字第14号刑事判决书，被告人张建学的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建学以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，盗窃人民币20000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人张建学在缓刑考验期内又犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人张建学归案后自愿认罪，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。本院为严肃国法,惩治犯罪,保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条之规定判决如下：一、撤销东营市河口区人民法院（2012）河刑初字第14号刑事判决书中对被告人张建学宣告缓刑一年的决定；二、被告人张建学犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元;与原判盗窃罪有期徒刑九个月数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年3月20日起至2016年9月19日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 江审 判 员  张兆军人民陪审员  宋绍青二〇一二年七月十三日书 记 员  巴 方
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）北刑初字第173号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人李勇（曾用名李兆焕），男，1976年3月16日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。曾因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年12月18日被北流市人民法院以数罪并罚判处有期徒刑二年，2009年8月28日刑满释放。现因本案于2012年3月20日被北流市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 被告人黄祖强，男，1954年9月17日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，文盲，农民，住北流市。因本案于2012年3月20日被北流市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2012）140号起诉书指控被告人李勇犯盗窃罪，黄祖强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年6月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员邓扬生，被告人李勇、黄祖强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年3月19日凌晨5时许，被告人李勇窜到北流市第二瓷厂宿舍楼一停车房处将被害人黎某停放在该停车房内的一辆韩铃牌电动车盗走。当日早上10时许，被告人李勇伙同一男子驾驶该韩铃牌电动车去到北流市西埌镇共和村十一组35号被告人黄祖强的家中，黄祖强明知该车是盗窃所得车辆，仍然以500元的价格购买了该车。经北流市价格认证中心鉴定，该电动车的价格为1238元。破案后，公安机关已追缴该电动车并退还给被害人黎某。 上述事实，被告人李勇、黄祖强在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人黎某的陈述，证人李某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人黄祖强辨认被告人李勇的笔录及照片，被告人黄祖强指认赃物电动车照片，扣押、返还电动车清单及照片,被害人购买电动车的收款收据，电动车出厂合格证，北流市价格认证中心价格鉴定结论书，北流市公安局塘岸派出所出具的破案经过、证明，北流市看守所刑满释放证明书复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。被告人黄祖强明知是他人犯罪所得的赃物，而予以购买的行为，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李勇曾因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪被北流市人民法院以数罪并罚判处有期徒刑二年，在刑满释放后未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李勇、黄祖强归案后都能如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，依法均可从轻处罚。破案后，涉案的赃车已被公安机关追缴并发还给被害人，均可酌情对被告人李勇、黄祖强从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月20日起至2012年11月19日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人黄祖强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月20日起至2012年7月19日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、追缴被告人李勇的违法所得500元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  程 剑 人民陪审员  姚琼芬 人民陪审员  杨荣珍 二〇一二年七月六日 书 记 员  宋 柳
文书内容广东省惠州市博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2012）惠博法立保字第55号申请人赵学仕，男，1960年9月28日出生，汉族，住汕头市潮阳区，委托代理人魏永霞，系广东东舟律师事务所律师。委托代理人陈建安，系广东东舟律师事务所实习律师。被申请人惠州市昆嘉电力工程安装有限公司，住所地：博罗县罗阳镇博惠路103号。法定代表人黄坤钰。申请人赵学仕因与被申请人惠州市昆嘉电力工程安装有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2012年7月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院依法查封被申请人惠州市昆嘉电力工程安装有限公司开发的位于博罗县（该楼盘预售许可证号为：博预许字第20XXX9号）XX庭XX阁1801号商品房和XX庭XX阁14、15、16、17号商铺，以上查封价值以人民币450万元为限。申请人赵学仕为该案提供了其名下的位于惠州市商场、车位（房地产权证号：粤房地证字第××号）、担保人吴彦展名下的位于惠州市房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）和担保人周笃城购买的位于惠州市(该楼盘预售许可证号为：惠市房预许（2011）XX号）房产作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人惠州市昆嘉电力工程安装有限公司开发的位于博罗县（该楼盘预售许可证号为：博预许字第20XXX9号）XX庭XX阁1801号商品房和XX庭XX阁14、15、16、17号商铺，以上查封价值以人民币450万元为限。二、查封申请人赵学仕提供担保的在其名下，位于惠州市商场、车位（房地产权证号：粤房地证字第××号）、担保人吴彦展名下的位于惠州市房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）和担保人周笃城购买的位于惠州市（该楼盘预售许可证号为：惠市房预许（2011）XXX号）房产。上述房产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得进行转让或作其他任何形式的处分。上述房产的查封期限为二年，如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前10天内向本院提出申请，否则自动解封。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  凌升光审判员  钟翔能审判员  罗春华二〇一二年七月十一日书记员  叶伟标
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）临兰民初字第2717号 原告临沂市某建筑安装工程有限公司，住所地临沂市罗庄区罗程路。 法定代表人方某某，经理。 被告苗某某，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂市某建筑安装工程有限公司与被告苗某某所有权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈士祥 二〇一二年七月十六日 书记员  倪俊龙
河北省冀州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）冀民二初字第728号原告圣春冀暖散热器有限公司。法定代表人曹宝华，董事长。被告刘云峰，男，汉族，现住北京市。本院在审理原告圣春冀暖散热器有限公司与被告刘云峰买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告圣春冀暖散热器有限公司撤回起诉。案件受理费233元由原告负担。审判员  王凤计二〇一二年七月十七日书记员  王爱荣
汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕尾中法立民终字第27号上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代大厦10层。法定代表人：贺云，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市新联坤建材贸易有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路集浩大厦17-B02。法定代表人：陈火言，职务：经理。上诉人中十冶集团有限公司不服汕尾市海丰县人民法院（2012）海法民一初字第209号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，依法裁定本案应移送陕西省西安市碑林区人民法院管辖。上诉人认为其公司住所地在陕西省西安市碑林区火炬路10号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，即碑林区人民法院管辖，广东省海丰县人民法院对此案没有管辖权。被上诉人对此没有提出答辩。本院经审查认为，本案属于购销合同纠纷，双方当事人所签订的《采购合同》中对交货地点有明确的约定，即被上诉人向中十冶集团有限公司惠州分公司供应河沙至海丰县后门镇海丽红海湾半岛工地，故应认定双方所签订的合同履行地在海丰县地域。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条的相关规定，本案原审法院有管辖权，上诉人认为原审法院没有管辖权的上诉理由，理据不充分，不予采纳。原审裁定驳回中十冶集团有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  蔡永秀二〇一二年七月十七日书 记 员  石佛腾
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）汕龙法民一初字第103号原告袁西俊，男，汉族，1969年8月17日出生，住河南省太康县，委托代理人齐新民，广东遵道律师事务所律师。被告汕头市世通货运有限公司，住所地汕头市龙湖区翠英庄龙湖19街区武警宿舍107号铺面。法定代表人蔡少辉。委托代理人郑灼武，广东盈信律师事务所律师。委托代理人巫晓伟，广东盈信律师事务所实习律师。原告袁西俊诉被告汕头市世通货运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2012年4月11日受理。依法由审判员方少波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁西俊及其委托代理人齐新民、被告汕头市世通货运有限公司的委托代理人郑灼武、巫晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从2009年11月27日开始在被告处担任牵引车货柜司机，被告每年向原告收取数额不等的司机保证金。原、被告之间没有签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险。原告工资由被告根据实际工作量核发，被告提供路单及定点加油凭证进行结算。被告为原告购买了中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称大地财险公司）的团体意外伤害保险，保险期间为2011年3月8日至2012年3月7日。2011年6月27日，原告为被告运送货物过程中，在汕头市金凤路因车胎爆胎发生交通事故，致原告受伤。汕头市公安局交警部门作出的交通事故认定书可以证实。原告住院期间的医疗费用全部由被告支付。原告身体多处损伤，已构成残疾，但被告仅同意赔偿五万元，且在工伤认定时拒绝承认双方之间存在劳动关系。被告属于非法用工，并违法收取保证金，且在事故发生后拒绝承担相应责任，已违反法律规定。请求判令：1.确认原、被告之间自2009年11月27日起至今存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。被告辩称：原、被告之间从来没有发生和存在任何劳动关系，对此龙湖区劳动争议仲裁委员会已作出认定。原告没有证据证明原、被告存在劳动合同和事实上的劳动关系。被告为原告购买团体意外伤害保险是受原告所驾驶车辆车主林春亮的委托办理，有双方合作协议书、委托书为证，该保险不能证明原、被告之间存在劳动关系。汕头市公安局交警大队三大队作出的交通事故认定书也证明本交通事故与被告无关。被告没有为原告支付医药费，没有同意向原告支付五万元。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年3月7日，被告为包括原告在内的70人向大地财险公司投保了团体人身意外伤害保险、附加团体人身意外伤害医疗保险。2011年3月8日，被告向大地财险公司支付保险费40,600元。保险合同中约定，对被保险人具有保险利益的机关、企业、事业单位和社会团体等组织，可作为本合同的投保人；保险期间自2011年3月8日零时起至2012年3月7日二十四时止。被告向大地财险公司提交的被保险人及受益人名单中，载明原告为被保险人、职业/工种为司机。被告在投保单中明确声明，其所提交的投保资料均属实。2011年6月27日，原告发生交通事故受伤。尔后，原告向汕头市龙湖区劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系。2012年4月5日，该会以原告未能充分举证与被告存在劳动关系为由，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，于2012年4月11日诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。诉讼期间，被告没有在本院指定期限内提供2009年至2011年的工资发放表、考勤记录以及被告为员工购买团体意外保险的保单、合同、保费支付单据、被保险人名单等资料，也没有提供《中华人民共和国保险法》第三十一条第二款所规定情形的证据。诉讼期间，本院根据原告的申请，向汕头市公安局交通警察支队金平大队和大地财险公司调取以下证据：1.道路交通事故认定书；2.团体意外伤害保险单及合同条款；3保险业专用发票；4.团体人身保险投保单；5.被告提交保险公司的被保险人及受益人名单。经开庭质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议。上述认定事实有企业机读档案登记资料、交通事故认定书、保险单、保险条款、投保单、被保险人及受益人名单、发票和当事人的陈述笔录等证据为证。本院认为：用人单位与劳动者之间的劳动关系以各种形式体现，只要符合法律规定的要件，即可推定用人单位与劳动者之间劳动关系的存在与成立时间。关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。被告为原告投了人身意外伤害保险，并在被保险人名单中确认原告的职业/工种是司机，且没有证据证明原告属于《中华人民共和国保险法》第三十一条第一款第（一）、（二）、（三）项所规定的“本人”、“配偶、子女、父母”、“前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属”，以及第二款所规定的“除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益”的情形，故可以认定原告属于《中华人民共和国保险法》第三十一条第一款第（四）项所规定的“与投保人有劳动关系的劳动者”，因此，原告主张诉讼双方存在劳动关系的事实可以确认。关于原、被告之间劳动关系的成立时间问题。原告主张其于2009年11月27日向被告提交入职表，成为被告的司机，按月领取工资，至今没有与被告解除劳动关系，双方自2009年11月27日起至今存在劳动关系。被告否认原告主张的上述事实，但拒不提供工资发放凭证等与争议事项有关的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条关于“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，可推定原告主张的上述事实成立。鉴于原告没有主张解除劳动关系，被告也没有举证证明其已与原告解除劳动关系，故应认定自2009年11月27日起至今，原、被告之间存在劳动关系。被告提出原告系被告合作方雇佣的，其为原告购买团体人身意外险是受合作方委托的抗辩意见，因未能提供充分的证据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，证据和理由充分，可予支持。被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国保险法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决如下：确认原告袁西俊自2009年11月27日起至今与被告汕头市世通货运有限公司之间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日向本院交纳应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  方少波二〇一二年七月九日书记员  杨如龙附件：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国保险法》第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
河北省冀州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）冀民二初字第777号原告北京聚才鼎盛商贸有限公司。法定代表人林满亚，董事长。被告陈帅，男，26岁，汉族，冀州市人。被告北京伟辉建筑工程有限公司。本院在审理原告北京聚才鼎盛商贸有限公司与被告陈帅、北京伟辉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方正在和解中为由于2012年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告北京聚才鼎盛商贸有限公司撤回起诉。案件受理费11310元，保全费5000元，共计16310元由原告负担。审判长  王凤计审判员  李春密陪审员  张乃让二〇一二年七月三日书记员  王爱荣
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2012）玄商初字第376号原告南京市自来水总公司，住所地在南京市白下区中山东路460号。法定代表人赵梦龙，该公司总经理。委托代理人吴泽群，江苏祥泽律师事务所律师。委托代理人张琍，女。被告江苏东恒集团国贸建设股份有限公司，住所地在南京市中华路50号江苏国际经贸大厦裙楼五楼。法定代表人余海，该公司董事长。委托代理人孙芸、方湘子，江苏致邦律师事务所律师。原告南京市自来水总公司（以下简称自来水公司）诉被告江苏东恒集团国贸建设股份有限公司（以下简称东恒公司）供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告自来水公司的委托代理人吴泽群及被告东恒公司委托代理人孙芸、方湘子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告自来水公司诉称，2003年12月13日，被告为其名下开发的“阳光嘉园”小区，与原告签订了《供用水合同（B类）》。双方在合同中约定原告按总表向被告开发的小区计量供水，双方形成供水合同关系，该小区总表用户号为3119802。自2011年1月起“阳光嘉园”小区已累计拖欠原告水费665627.20元，原告多次派人催缴无果。现诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的水费665627.20元及逾期违约金66562.72元，合计732189.92元（欠费计算截止到2011年10月17日）。被告东恒公司辩称：1、原、被告未建立供用水合同关系，被告没有缴纳水费的义务。原告提供的供用水合同符合《合同法》第四百零二条关于“隐名代理”的规定，该份合同直接约束原告和“阳光嘉园”1489户住户。被告不是“阳光嘉园”小区自来水的实际使用人，也不是水费的代收代缴义务人，原告应向最终用户收取水费。2、被告已经履行了开发建设单位的全部义务，对原告诉请的“欠缴水费”不承担任何责任。“阳光嘉园”小区自来水工程早已竣工验收合格，投入使用，被告已履行完毕建设单位的全部义务，水费的缴付与欠费责任均与被告无关。3、本案实质是原告推卸法定的计量到户责任，向被告及住户转移损失。原告对计量到户负有法定义务，在未能履行计量到户改建义务的情况下，原告只能依照用户分表读数向用户收取水费，总分表差额应由原告自行承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2003年12月13日，自来水公司与东恒公司就东恒公司开发的“阳光嘉园”小区的供水签订《供用水合同（B类）》一份，约定，自来水公司接受东恒公司申请，向东恒公司实行总表计量供水，东恒公司在其经营区域内实行户表自抄；自来水公司向东恒公司供水至总表，双方供用水计量、计价以总表为准；东恒公司按照总表计量值和物价部门核准水价，及时向自来水公司缴纳水费；若东恒公司在收到水费通知单后十五日内未交纳水费的，自来水公司有权在此后每日加收千分之五的水费滞纳金；东恒公司自行承担总表以内的供水管道及设施的维修、保养及其费用；东恒公司所辖经营区域经营主体发生变更时，东恒公司须在与业主终止合同或与新的经营主体订立合同之前，与自来水公司办理合同变更（终止）手续，并积极协助自来水公司与新的经营主体订立供水合同，东恒公司未与自来水公司办理书面合同变更（终止）手续的，自来水公司有权永久将其视为合同一方，要求其承担合同义务。2003年12月19日和2006年6月2日，自来水公司与东恒公司就“阳光嘉园A组团”和“阳光嘉园二、三期”分别签订供用水协议，约定由东恒公司缴纳管网建设费，自来水公司负责安排施工等。此后东恒公司将室外上水工程分别发包给南京宁通管道工程公司和南京通鼎科技工程有限公司进行工程施工。2010年8月1日起，南京万园物业管理有限公司（以下简称万园物业）接手管理“阳光嘉园”小区。2011年1月之前，“阳光嘉园”小区均由物业公司对住户上门抄表，代收后交至自来水公司，每次缴纳水费的发票上载明的交款单位为东恒公司。2011年1月之后，“阳光嘉园”小区出现拖欠水费情况，截止2011年10月该小区共拖欠水费665627.20元。万园物业管理“阳光嘉园”小区期间，小区多次发生内部管网渗漏情况，万园物业进行了维修。因自来水公司总表与住户分表间水量数额存在较大差额，以及因管网渗漏进行维修多次停水，部分业主拒付水费，导致水费缴纳产生纠纷。2011年10月25日，南京市玄武区红山街道阳光嘉园社区居民委员会召集自来水公司、东恒公司、万园物业、南京市阳光嘉园住宅小区业主委员会（以下简称阳光嘉园业委会）及相关单位和居民代表，对“阳光嘉园”小区自来水欠费矛盾纠纷问题进行协调，但仍未解决。上述事实有供用水合同、抄表记录卡、用水清单、供用水协议、承包合同、会议纪要、照片、发票、万园物业阳光嘉园管理处主任董忠的证人证言、阳光嘉园业委会主任李勇的证人证言及原、被告陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《供用水合同（B类）》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。根据双方合同约定，原告向被告实行总表计量供水，被告按总表计量和物价部门核准的水价向原告缴纳水费；若被告在收到水费通知单后十五日内未交纳水费的，原告有权在此后每日加收千分之五的水费滞纳金。自2011年1月起，被告未按约向原告缴纳水费，现原告按照合同约定向被告主张未缴水费及相应滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告主张原、被告未建立供用水合同关系，没有缴纳水费的义务，原告应向最终用户收取水费，但根据双方合同约定及合同相对性原则，在供用水合同未终止或主体未变更前，向原告缴纳水费的义务人是被告，被告主张原告应直接向最终用户收取水费，缺乏法律依据，本院不予支持。被告主张已经履行了开发建设单位的全部义务，对原告诉请的“欠缴水费”不应承担任何责任，因被告支付管网建设费、发包室外上水工程等内容，是完成其与原告所签订的供用水协议，此部分义务的完成，并不能免除其与原告签订的供用水合同中约定的缴纳水费的相关义务，对被告此主张，本院不予支持。被告主张原告对计量到户负有法定义务，在未能履行计量到户改建义务的情况下，原告只能依照用户分表读数向用户收取水费，总分表差额应由原告自行承担，因被告对总表与用户分表的读数存在差额的原因，并未提供充分证据证明系因原告的过错产生。而万园物业及阳光嘉园业委会均认为小区内管网存在渗漏情况，且多次维修，而原、被告在供用水合同中约定被告自行承担总表以内的供水管道及设施的维修、保养及其费用，若读数差额产生原因系因总表以内的管网存在问题而造成，不能必然归责于原告，而应依据被告与施工方的合同约定，另行处理。故对被告此主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：被告东恒公司于本判决生效之日起十日内支付原告自来水公司所欠水费665627.20元及违约金66562.72元，合计732189.92元。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5561元，由被告东恒公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘立柱二〇一二年七月十二日见习书记员  张晶晶
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平民一初字第2127号原告：苟素娥，女，1939年11月14日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：石升云男，1973年11月2日生，汉族，农民，住平度市。本院于2012年6月11日立案受理了原告苟素娥与被告石升云赡养纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告苟素娥诉称，原、被告系母子关系，被告自婚后一直不履行赡养义务，并且经常酒后打骂原告。为此请求法院判令被告履行赡养义务，每年负担赡养费500元并负担我的医疗费用，诉讼费由被告承担。被告石升云辩称，我以前一直履行赡养义务，今后也同意履行，请求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告石升云自2012年开始，每年负担原告苟素娥赡养费500元，于每年12月30日前付清。二，被告石升云自2012年开始凭正式票据负担原告苟素娥医疗费用的三分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25由原告苟素娥负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  禚春东二〇一二年七月二十三日书记员  冯雅琴
雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）湛雷法民初字第990号原告广东省雷州市南兴信用社被告陈堪德本院在审理（当事人）金融借款合同纠纷一案中，原告广东省雷州市南兴信用社于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告雷州市农村信用合作联社南兴信用社以与被告陈堪德庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雷州市农村信用合作联社南兴信用社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷州市农村信用合作联社南兴信用社负担。审判长     审判员  唐瑞睿审判员     ()书记员  陆志高
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）许刑执字第23号罪犯孙吉利，男，1981年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，住禹州市。现在禹州市看守所服刑。禹州市人民法院于2012年1月17日作出（2011）禹刑初字第519号刑事附带民事判决，认定被告人孙吉利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期自2011年7月9日起至2012年9月8日止。）刑罚执行机关禹州市看守所提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关禹州市看守所经公示、检察机关的监督，并经许昌市公安局审批等程序提出，罪犯孙吉利入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定，2011年6月29日晚上，被告人孙吉利与同村村民张某因琐事发生口角后引起厮打，致被害人张某轻伤。罪犯孙吉利在服刑期间能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、留所服刑罪犯奖惩考核表、在押人员奖惩审批表、在押人员羁押期间表现鉴定表、罪犯孙吉利个人鉴定、同监室服刑人员证言等在案佐证。本院认为，罪犯孙吉利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第（二）款之规定，裁定如下：对罪犯孙吉利减去有期徒刑一个月。（刑期自2011年7月9日起至2012年8月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱雅乐审 判 员  陈建华代理审判员  马 龙二〇一二年七月二日书 记 员  丁盈盈
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第596号原告：代瑞祯，女，1962年11月2日出生，汉族，住昌乐县。委托代理人：李广武、李彦瑾，山东中亚顺正律师事务所律师。被告：烟台昌兴商贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区黄务街道办事处套口村。法定代表人：王静，该公司经理。原告代瑞祯与被告烟台昌兴商贸有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李广武到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我公司自2008年始向被告提供填充木料，自2010年起至2012年1月止，被告累计拖欠我公司货款99630元。被告于2012年1月7日向我公司出具欠条一张，证实了欠款事实。但经我公司多次催要，被告均拖延拒付，故请求被告偿付货款99630元。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状,也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的诉讼权利。经开庭审理本院认定的事实，2008年至2012年间，原、被告间存在长期的填充木料买卖的业务关系，无书面合同。2010年至2012年1月间，原、被告间共发生业务欠款149630元，被告于2012年1月7日向原告出具了内容为“今欠人民币149630元整”的欠条。欠条出具后，被告又偿付给原告货款50000元，拖欠99630元至今。诉讼中，根据原告财产保全的申请，本院裁定冻结了被告在银行其帐户内的存款99630元（截至2012年7月3日实冻5206.24元），并查封了被告所有的机器设备一宗。本院所确认的上述事实,有欠条、证明、托运单、原告的身份证复印件、被告的工商登记材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告之间所发生的买卖填充木料之口头合同依法成立。原告是出卖人，被告是买受人。原告依约履行了出卖填充木料义务的事实清楚；被告买受后拖欠原告货款99630元至今的证据充分。故原告主张被告偿付货款99630元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告烟台昌兴商贸有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告代瑞祯货款99630元。如果被告烟台昌兴商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告代瑞祯。案件受理费2291元及财产保全费1017元，均由被告烟台昌兴商贸有限公司负担。因原告已向本院全额预交，原告代瑞祯同意被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付给其3308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年七月二十三日书 记 员  王 琳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）海刑初字第308号 公诉机关北海市海城区人民检察院。 被告人吴勇(绰号：“阿勇”)，男，1988年8月15日出生于广西北海市，汉族，初中文化，无业，住北海市海城区。本案于2012年2月16日被刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2012]248号起诉书指控被告人吴勇犯贩卖毒品罪，于2012年6月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉。被告人吴勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 事前、李某(绰号：“废六”)与被告人吴勇电话联系购买毒品“神仙水”，2012年2月15日晚上11时许，被告人吴勇按事前商定在北海市海城区北海大道星辉俱乐部一楼门口，贩卖两支“神仙水”给李某，收取毒资1000元，交易结束后，被告人吴勇及李某即被公安人员抓获。公安人员从被告人吴勇身上缴获毒资1000元及联系贩卖毒品的工具手机—部，从李某身上缴获其刚向被告人吴勇购买的“神仙水”两支。经称量、鉴定，被告人吴勇贩卖且己被收缴的上述两支“神仙水”共净重41克，均检出毒品甲基苯丙胺。 归案后，被告人吴勇如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、扣押物品清单、现场照片、刑事科学技术检验报告、户籍材料、被告人吴勇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴勇非法贩卖毒品甲基苯丙胺41克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人吴勇虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人吴勇积极交纳罚金，可在量刑时酌情考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人吴勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月16日起至2020年2月15日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 军 人民陪审员  高振理 人民陪审员  孔桂锋 二〇一二年七月五日 书 记 员  黄桂岚
广西壮族自治区桂林市临桂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）临刑初字第132号 公诉机关临桂县人民检察院。 被告人吴某涛，男，1993年10月15日生于安徽省枞阳县，汉族，高中文化，学生，住临桂县。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年11月 27日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。 临桂县人民检察院以临检刑诉（2012）117号起诉书指控被告人吴某涛犯盗窃罪，于2012年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任 审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年11月27日20时许，被告人吴某涛趁其所在的临桂县某中学的学生上课，宿舍内无人之机，先后窜入高一和高二女生宿舍楼，分别在207、305、401、404、406等宿舍内盗窃财物共计现金人民币990元，后在盗窃现场被抓获，所获赃款被查获发还失主。 上述事实，被告人吴某涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，失主陈某1、周某、刘某、龙某梅、陈某2、杨某、石某的报案陈述，证人霍某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辩认笔录及辩认现场照片，扣押物品文件清单及发还物品文件清单，公安机关出具的接受刑事案件登记表及抓获经过，临桂县第三中学出具的证明。 被告人的供述等证据证实，上述证据由公诉机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人吴某涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在法庭上认罪态度较好，盗窃所获财物已被查获发还失主，故对被告人酌情从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人吴某涛犯盗窃罪，单处罚金1980元（己交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  龚维民 二〇一二年七月十日 书记员  项芳菲
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2012)汕尾中法民一终字第95号上诉人（原审被告）:周某2，女，1975年11月16日出生，汉族，住陆丰县。上诉人（原审第三人）:林某1，男，1974年6月12日出生，汉族，住址同上上诉人（原审原告）:周某1，男，1996年5月2日出生，汉族，住址同上。法定代理人：林某2（周某1之母），女，1963年8月13日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）:林某2（周某1之母），女，1963年8月13日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）:周某4，女，1993年7月25日出生，汉族，住址同上。被上诉人的委托代理人：卢若飞，黄崇冠（实习）,系广东文宗律师事务所律师。原审原告:周某3，女，1991年1月20日出生，汉族，住址同上。上诉人周某2、周某1、林某1因与被上诉人林某2人家庭析产、继承纠纷一案，不服陆丰市人民法院（2010）陆法民初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人又以经反复考虑，自愿放弃上诉权利，于2012年7月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许上诉人周某2、周某1、林某1撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币8800元减半交纳4400元，由上列上诉人负担4400元。本裁定为终审裁定。审 判 长  王春变审 判 员  叶剑亚代理审判员  彭晓春二〇一二年七月二十四日书 记 员  黄彬斌
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2013）二七民一初字第1426号原告李辉。委托代理人王治国，河南天坤律师事务所律师。被告东莞市红番仔实业有限公司，住所地，东莞市。法定代表人尹海标，该公司总经理。委托代理人邓换新，广东海联泰达律师事务所律师。原告李辉诉被告东莞市红番仔实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托代理人王治国，被告东莞市红番仔实业有限公司的委托代理人邓换新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李辉诉称：2010年4月份，被告在郑州市二七区设立办事处。原告于2010年5月1日到公司上班，在公司郑州办事处任经理职务，负责河南市场工作。工作期间被告拒绝为员工缴纳各项社会保险费。2013年4月被告撤销了郑州办事处，致使原告的工作条件发生客观变化，将所有人员撤离，解除了劳动关系。在原告上班期间，被告不按照法律规定为原告交纳养老、医疗、失业等社会保险，同时被告不按法律规定与原告签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资，而被告仅为原告支付了一倍的工资，拒绝支付双倍工资，且拒绝支付解除劳动关系的经济补偿金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金20510元；2、被告支付未与原告签订书面合同应向原告支付的双倍工资差额64460元；3、被告支付原告未休带薪年假的工资报酬12557元；4、被告支付未为原告缴纳自2010年5月至2013年5月的养老、医疗、失业等社会保险费所造成的损失79412元（其中包括未缴纳失业保险给原告造成的损失12960元）。本院认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条规定，劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议仲裁案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。本案郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会以被告住所地不在本辖区及无法证明劳动合同履行地在本辖区为由对原告的劳动争议仲裁申请不予受理。经审查，原告提供租赁合同一份，被告对该证据无异议，该份租赁合同可以证明本案被告在郑州设立的办事处的工作地址位于郑州市一马路恒泰品牌童装广场八楼16、17、18、19号营业铺位，该地址位于郑州市二七区辖区，而原告作为被告员工在此地址办公，该地属于原告履行合同所在地，故对于原告李辉的劳动争议仲裁申请，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会有管辖权，原告李辉应向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。依照《最高人民法院》第一条第一款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李辉的起诉。案件受理费10元，退回原告李辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈会阳人民陪审员  李淑珍人民陪审员  张伟丽二〇一二年七月十三日书 记 员  李丹云
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）南商初字第20628号 原告青岛半岛港湾担保有限公司，住所地青岛市香港中路7号甲亚麦国际中心四层西户，组织机构代码69379822-9。 委托代理人慕香英、肖颖，山东亚和太律师事务所律师。 被告青岛市新洋食品有限公司，住所地即墨市通济办事处云海路528号。 法定代表人仇刚峰，总经理。 被告仇刚峰，男，1974年1月9日出生，住即墨市。 被告刘慧荣，女，1974年11月23日出生，住即墨市。 担保人青岛世昌汇银投资担保有限公司，住所地青岛市市北区台东三路81号0713室。 法定代表人刘克恂。 本院在审理原告青岛半岛港湾担保有限公司诉被告青岛市新洋食品有限公司、被告仇刚峰、被告刘慧荣保证合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款人民币515万元或查封同等价值的其他财产，担保人青岛世昌汇银投资担保有限公司向本院提供担保。 经审查认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下： 冻结被告青岛市新洋食品有限公司、被告仇刚峰、被告刘慧荣银行存款人民币515万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  丁卉 二〇一二年七月二日 书 记 员  孙崑
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2012）聊东商初字第608号原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌东路市委对过。代表人刘建立，经理。委托代理人李现亭，男，1980年4月24日出生，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。被告崔昌振，男，1976年8月29日出生，汉族，住东阿县。原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司（以下简称聊城泛亚达担保公司）诉被告崔昌振担保合同纠纷一案，本院于2012年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城泛亚达担保公司委托代理人李现亭到庭参加诉讼、被告崔昌振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聊城泛亚达担保公司诉称，2010年8月房继友在中国银行聊城分行借款80000元，期限3年，用于购买奔腾牌鲁Ｐ×××××号轿车，我公司提供连带责任保证，被告崔昌振为房继友向我公司提供反担保。现房继友违反合同约定已经连续多期未还款，截止2012年3月28日我公司为其垫付4900.86元。请求人民法院依法判令被告崔昌振偿还垫付款4900.86元并支付自垫付之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息损失。被告崔昌振未答辩。经审理查明，2010年7月15日原告聊城泛亚达担保公司(乙方)与房继友(甲方)签订一份服务合同，合同第一条规定:甲方因为购买房屋、车辆或其他用途，需要向银行贷款，在贷款过程中，乙方接受甲方委托代为办理在向银行贷款过程中的相关手续，并提供相应服务；甲方接受乙方对其贷款资格和清偿贷款能力的资信调查，并由乙方为甲方向贷款银行提供保证担保；第二条规定：甲方在签订本合同之前，已经按照不低于114800元的30%的首付款计34800元，存入指定账户并向乙方出具相关凭证，甲方向中国银行申请银行贷款，贷款金额80000元，贷款期限36个月；第八条违约及违约责任、违约救济措施规定：一、违约情形：甲方发生下列一项或多项情形的，均构成违约：1、甲方不按银行贷款合同的约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的；……二、违约责任及违约救济措施：甲方出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：……2、甲方应向乙方支付贷款总额10%的违约金；3、因甲方出现本条第一款1项违约情形的，导致乙方承担保证责任，代甲方履行还款责任的，乙方对代偿款项自动取得对甲方的追偿权，甲方应向乙方支付按照代偿款项总额的日息万分之五作为乙方的资金占用费；（计算方式为自乙方付款之日起至甲方归还乙方之日止）……。7月21日，被告崔昌振（甲方）与原告聊城泛亚达担保公司（乙方）签订担保合同，内容为为确保乙方与债务人房继友所签订的服务合同履行，保障乙方权利的实现，甲方愿意为债务人房继友向乙方提供反担保，并承担担保责任；本反担保合同的主合同为乙方与债务人房继友订立的服务合同；乙方为债务人房继友履行银行贷款保证合同所支付的款项和服务合同约定的债务人应向乙方支付的款项，包括但不限于垫付款、违约金、赔偿金、催收费用、资金占用费及通过债权转移取得的债权等由债务人承担的款项；甲方在本合同项下提供的担保为连带责任担保；甲方在本合同项下的保证范围为本合同约定的主债务和乙方为实现主债权和担保权利而发生的费用。2010年7月26日房继友与中国银行股份有限公司聊城分行(以下简称聊城中行)签订一份个人一手自用汽车贷款合同，主要约定借款人房继友、贷款人聊城中行；借款金额80000元，借款期限36个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息，按月等额本息还款；贷款用途为借款人支付其购买奔腾汽车的款项，贷款人在同意借款人贷款申请后，将全部贷款直接划至借款人所购汽车的经销商的专用账户，账户名称聊城润泓汽车销售服务有限公司，帐号40×××01；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日原告聊城泛亚达担保公司与聊城中行签订一份个人贷款保证合同，约定保证人为聊城泛亚达担保公司，债权人为聊城中行，聊城泛亚达担保公司对房继友与聊城中行签订的借款合同的借款人的债务承担连带责任；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。上述合同签订后，聊城中行按约定发放了贷款，房继友未按约定还款，致使聊城中行于2012年2月28日扣划聊城泛亚达担保公司本息4900.86元。2012年4月12日原告以房继友、曲书菊、崔昌振为被告诉至本院，诉讼过程中，原告申请撤回了对房继友、曲书菊的起诉。上述事实有服务合同、担保合同、个人一手自用汽车贷款合同、个人贷款保证合同、贷款还款凭证以及当事人的陈述为证。本院认为，原告与房继友签订的服务合同、与聊城中行签订的个人贷款保证合同、房继友与聊城中行签订的个人一手自用汽车贷款合同、被告崔昌振与原告聊城泛亚达担保公司签订的担保合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。合同签订后，聊城中行按约定发放了贷款，房继友未按约定还款，致使聊城中行于2012年2月28日扣划聊城泛亚达担保公司本息4900.86元，根据双方服务合同及担保合同的约定，原告聊城泛亚达担保公司已代借款人房继友垫付了借款本息，有权要求反担保人崔昌振承担还款责任，故被告崔昌振应偿还原告垫付款4900.86元。原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息的请求不超出双方合同约定，本院应予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国担保法》第四条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告崔昌振于本判决生效后十日内偿还原告垫付款4900.86元。二、限被告崔昌振于本判决生效后十日内支付原告自2012年2月29日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至还清之日的利息损失。案件受理费123元，由原告负担73元，被告负担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  孙云霞审判员  虞增福审判员  刘瑞红二〇一二年七月十九日书记员  李 慧
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）大刑初字第78号 （2013）公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。 被告人韦福强，男，1983年12月10日出生于广西大化县，壮族，初中文化，农民，住大化瑶族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年3月18日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于大化瑶族自治县看守所。 大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉［2012］64号起诉书指控被告人韦福强犯贩卖毒品罪，于2012年6月21日向本院提起公诉。本院于6月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韦福强到庭参加诉讼。现已审理终结。 大化瑶族自治县人民检察院指控，2012年3月17日13时许，被告人韦福强接到吸毒人员韦某求购毒品海洛因的电话后，将自己购买来的毒品分为一大一小两份，分别用红色塑料薄膜和白色塑料薄膜包装好。当日下午15时许，韦福强将毒品送到大化县新华西路平安宾馆的205号房，以600元人民币的价格卖给了韦某。交易成功后，韦福强出门时被公安机关当场抓获。经鉴定，缴获的毒品检验出海洛因，净重1.145克。 公诉机关认为被告人韦福强违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。 被告人韦福强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2012年3月17日13时许，被告人韦福强接到吸毒人员韦某求购毒品海洛因的电话后，将自己购买来的毒品分为一大一小两份，分别用红色塑料薄膜和白色塑料薄膜包装好。当日下午15时许，韦福强将毒品送到大化县新华西路平安宾馆的205号房，以600元人民币的价格卖给了韦某。交易成功后韦福强被公安机关当场抓获，并从被告人韦福强身上缴获毒资人民币600元，从韦某身上缴获毒品一包。经鉴定，缴获的毒品检验出海洛因，净重1.145克。 上述事实，有公诉机关提供的证人韦某、卢某的证言，提取笔录、贩卖疑似毒品称量报告、河池市公安局物证检验报告，尿液检测笔录、现场检测报告书，平安宾馆住宿登记表，扣押物品清单，处理物品、文件情况说明，辨认笔录及辨认照片，通话清单，现场勘验检查笔录，现场勘验检查提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图、现场照片，到案经过，户籍证明，被告人韦福强的供述及辩解等证据证实。公诉机关提供的证据均经庭审举证、质证，被告人韦福强无异议，且这些证据来源合法，反映客观真实，各证据之间能相互印证，形成锁链，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人韦福强明知海洛因是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦福强当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人韦福强犯罪的事实，性质、情节，对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下： 一、被告人韦福强犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月18日起至2012年7月17日止。罚金已交纳。） 二、缴获的1.145克海洛因予以没收；贩卖毒品所得人民币600元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。 代理审判员  韦丽华 二〇一二年七月十三日 书 记 员  韦琳莹
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）邢民初字第423号 原告郭成亮，1945年11月2日生，男，汉族，邢台县。 原告程振风，1948年7月24日生，男，汉族，邢台县。 被告郭晓尔，1961年10月5日生，男，汉族，邢台县人。 原告郭成亮、程振风与被告郭晓尔租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭成亮、程振风，被告郭晓尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年我二人共同出资购买一台筛沙机，同年10月份，我们将筛沙机租赁给被告郭晓尔使用，约定每月租赁费1500元，2010年6月份租赁到期后，我们找被告索要筛沙机，被告郭晓尔却称筛沙机已被他人王振华私自扣押，现我们的筛沙机在王振华处，王振华与被告郭晓尔之间什么关系与我们无关，该筛沙机的所有权归我们所有，现我们多次找被告索要无果，给我们造成了巨大的经济损失，为了维护我们的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告返还我们价值2万元的筛沙机，并赔偿给我们造成的经济损失24000元，本案的诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一份证据是原告在被告处支取租赁费，原告给被告打的收条9张；第二份证据是原被告租赁协议一份，被告没有签字。被告郭晓尔对上述二份证据质证意见为：对于证据一有异议，认为原告打的收条条不应该在原告手中，原告是从别人那支的款，与其没有关系，收款条也不是其书写的；对于第二份证据的协议，认为原告给他说过，但没有签字。 被告郭晓尔辩称，我是于09年租赁了原告的筛沙机，当时我找到郭成亮，我打电话问他沙厂想找筛沙机，他说他正好有一个，就说让沙厂使用，沙厂我没有投资，我是在那伙帮忙的，当时没有说筛沙机有程振风的事，当时说是2500元租金，也没有签合同，我们沙厂那是李强和田军华二个人管此事，沙厂是他俩投的资，后来又说租金变为1500元，10月份郭成亮将筛沙机送了到沙厂，开始因为原告的机子不行，因此沙厂小田又买了电机，大致使用了三、四个月，我看沙厂的人也不行，就通知郭成亮说沙厂都是一些小混混，让郭成亮把筛沙机拉走，郭成亮妻子说全凭这机子挣钱，就在那搁个吧，后来还有别人通知郭成亮，让他把机子拉走，我个人就通知了郭成亮家属二次，说让他把机子拉走，再找别人租赁，大约是在我通知他一、二个月后，郭成亮找到我说机子被别人扣了，说是沙厂欠别人钱，我以为他已经把机子拉走了，我说沙厂可能有人开发，我可以找老板说一下给你补偿个筛沙机的钱；租赁费是李强和小田给原告的，我没有参与此事。与村里沙厂有占地协议，我在上面签着字，我和刘兵和共同签的字。筛沙机不是我扣的，我早就通知了原告让他把机子拉走，筛沙机也不是我扣的，原告应当找王振华要，至于损失24000元，也得找王振华，王振华是给沙厂打零工的，是别人介绍去的，好像是西岳村的。 被告郭晓尔针对其答辩未向本院提交书面证据。 对于原告提交的证据，经当事人质证，本院做出如下认证：对于原告举证一，被告承认租赁原告的筛沙机，租赁费由原来协商的每月2500元变更为1500元，原告每月收取租赁费1500元的事实是存在的，故对于证据一本院予以认定；对于证据二，该租赁合同没有被告签字，但被告承认租赁了原告的筛沙机，双方已经口头上达成了租赁合同，原被告之间存在租赁关系的事实是存在的。 根据以上有效证据，本院查明以下事实：2009年二原告共同购置了一台筛沙机，被告郭晓尔在与沙场所在村委会签订租地协议后又与原告郭成亮达成口头租赁筛沙机协议。由郭晓尔租赁二原告的筛沙机，每月租金1500元，2009年10月份，二原告将筛沙机交付给了沙场使用，二原告每月收取租赁费1500元直至2010年6月份，后沙厂停产，二原告找被告索要筛沙机时得知，租赁物被沙厂工人扣押，二原告多次索要未果，诉到我院，要求被告返还租赁物并赔偿其经济损失。 本院认为，二原告与被告郭晓尔于2009年达成租赁合同，由被告郭晓尔沙场租赁二原告的筛沙机一台，每月给付原告租赁费1500元，且被告当庭承认租赁原告筛沙机及每月给付原告租金1500元的事实，故原被告之间租赁合同成立。在租金付至2010年6月份，被告沙场停工后，被告郭晓尔应当将租赁物归还原告，现二原告的筛沙机因沙厂拖欠工人费用而被扣押，被告郭晓尔应当积极协调处理，将租赁物归还原告，并按每月1500元向二原告支付租赁费。对于被告辩称已通知原告将筛沙机拉走，其不是沙场的承包人的辩解，未向本院提交任何证据，理据不足，不能成立。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，判决如下： 被告郭晓尔自本判决书生效之日起十日内向二原告返还筛沙机一台，并自2010年6月份起按每月向原告支付租赁费1500元至归还筛沙机止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告郭晓尔负担（被告负担部分诉讼费由原告先行垫付，原告预交诉讼费不再返还，待判决生效执行时，被告一并偿还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长  甄秋棠 审判员  武文霞 审判员  尹同伟 二〇一二年七月十日 书记员  郭延盛
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2012）全民二初字第68号原告谭丽莲，女，1961年7月16日生，汉族，住全南县。原告郑永平，男，1959年5月11日生，汉族，住址同上，系原告谭丽莲丈夫。二原告委托代理人钟富明，全南县司法局干部。代理权限：一般诉讼代理。被告钟小辉，男，现年29岁，汉族，住全南县。被告李标生，男，现年36岁，汉族，住全南县。被告曾庆玉，男，现年58岁，住全南县。原告谭丽莲、郑永平诉被告钟小辉、李标生、曾庆玉合伙结算纠纷一案，本院于2012年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月16日公开开庭进行了审理。原告谭丽莲、郑永平及其委托代理人钟富明到庭参加诉讼，被告曾庆玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告钟小辉、李标生经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年底，被告钟小辉在全南县城信安路经营利华针织厂，因缺乏资金，于2011年1月邀约到被告李标生、曾庆玉及原告三人参股（见合作协议），每人各得25%的股权。期间，由于急需资金周转，经股东协商后向原告先后两次借款合计人民币15万元（见书证）。之后，又因经营管理不善等各种原因，造成货款回拢时间太久，资金周转不灵，被告钟小辉又于2011年8月携结取的货款不辞而别，致使工厂生产处于瘫痪状态。原告多次找李标生、曾庆玉协商解决还款事宜无果，特提起诉讼，要求三被告归还借款本金15万元及按月利率3%计算借款利息。三被告未作答辩。经审理查明，2011年1月2日原告谭丽莲和被告钟小辉、李标生、曾庆玉签订《利华针织厂合作协议》，约定每人出资25%，共同经营，共同管理，共负盈亏，共担风险。在利华针织厂经营期间，该厂因急需资金周转，四人经协商后决定，于2011年3月10日向原告谭丽莲借款30000元人民币，约定借款月利率3%，借款期限1年；于2011年4月6日向原告郑永平（原告谭丽莲的丈夫）借款130000元人民币，约定借款月利率2.5%，借款期限1年。被告钟小辉、李标生、曾庆玉在二次借款的协议上签名，协议上写明：“风险由利华针织厂全体股东共同承担”。该厂借款后，于2011年4月10日向原告谭丽莲归还了借款本金10000元，并向原告谭丽莲、郑永平支付了2011年8月份以前的利息。因被告钟小辉从2011年8月份后至今下落不明，故该厂于2011年8月底停止经营，四合伙人至今未进行合伙清算。原告谭丽莲、郑永平因该两笔借款问题与被告李标生、曾庆玉协商未果，故诉至本院。上述事实，有原告提供的个人独资企业营业执照、利华针织厂合作协议、借款协议、领条、农信社借款凭证、利华针织厂财务收入、支出凭证、本院（2011）全执字第195号民事裁定书等证据予以证实。本院认为，个人合伙是指两个以上的自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事主体。本案中，虽然全南利华针织厂于2011年2月25日注册个人独资企业，但原告谭丽莲和被告钟小辉、李标生、曾庆玉于2011年1月2日签订的《利华针织厂合作协议》符合个人合伙的特征，系个人合伙。全南利华针织厂欠原告谭丽莲、郑永平借款本金150000元人民币未归还及2011年9月份以后的利息，因该借款本息系原告谭丽莲和被告钟小辉、李标生、曾庆玉在合伙经营全南利华针织厂期间所欠，故应由全南利华针织厂的合伙人即原告谭丽莲和被告钟小辉、李标生、曾庆玉共同归还。鉴于原告谭丽莲既是债权人，又是全南利华针织厂的合伙债务人，为保护原告的债权，本院认为原告谭丽莲以合伙人的身份对上述债务进行内部合伙结算较为妥当。根据《利华针织厂合作协议》约定，原告谭丽莲和被告钟小辉、李标生、曾庆玉各占个人合伙出资额的25%，债务承担按出资比例承担，即各自承担25%。因此，对上述150000元本金及利息的债务，由原告谭丽莲和被告钟小辉、李标生、曾庆玉各自承担25%，即37500元本金及利息。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，上述借款利率应按银行同类贷款利率的四倍计算，超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告钟小辉、李标生、曾庆玉分别承担债务37500元及其利息（利息从2011年9月份起算至还清款止，按银行同类贷款利率的四倍计算），由被告钟小辉、李标生、曾庆玉于本判决生效后十日内向原告谭丽莲、郑永平支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谭丽莲、郑永平的其他诉讼请求。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由原告谭丽莲和被告曾庆玉分别承担825元，被告钟小辉、李标生分别承担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄诗梅人民陪审员  刘芳求人民陪审员  马小红二〇一二年七月二十三日书 记 员  刘裕峰
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2012）邛崃民初字第1310号原告王莉。被告宋法祥（曾用名宋发祥）。原告王莉与被告宋法祥买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月12日立案受理，依法由审判员许麟适用简易程序于2012年7月18日公开开庭进行了审理。原告王莉、被告宋法祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王莉诉称，2010年5月至2011年8月，被告宋法祥先后三次向原告赊购猪饲料共计欠款36250元。事后，被告宋法祥已给付饲料款26000元，尚欠10250元至今未给付，原告曾多次催收无果，现请求法院判令二被告立即给付欠款10250元。被告宋法祥辩称，被告从2009年开始至2011年6月在原告处赊购猪饲料，2011年8月经结算被告在原告赊购猪饲料共计欠款94330元。原告自愿让利被告330元，被告实际欠款94000元，被告已全部付清所欠货款94000元，现被告不欠原告货款，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原告王莉反驳称，被告所述从2009年开始至2011年6月在原告处赊购猪饲料，2011年8月在结算时，就包括被告给原告出具的3张欠条在内，被告在原告赊购猪饲料共计欠款94330元的事实属实，但原告在结算后只同意让利250元，被告宋法祥实际欠款94080元，被告宋法祥后来分几次给付了欠款83830元，尚欠10250元未给付。被告宋法祥称，虽然给原告出具了3张欠条，但被告已付清了所欠的全部欠款，被告只是未收回3张欠条。经审理查明，2009年至2011年6月被告宋法祥在原告王莉处赊购猪饲料，2011年8月经原、被告结算，被告赊购猪饲料共计欠款94330元（包括3张欠条在内）。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。关于原、被告争议的原告让利250元还是330元的问题，被告宋法祥主张原告王莉自愿让利给被告330元，原告王莉予以否认，只认可让利250元，对此争议，被告未提供相关证据证实，故本院对被告的主张不予采信。关于原、被告争议的被告是否尚欠原告饲料款10250元的问题。审理中，原告王莉主张被告宋法祥尚欠饲料款10250元未给付的事实，向本院提供了由被告宋法祥分别在2010年5月4日至2011年8月16日给原告出具的欠条3张。2010年5月4日的欠条内容为：“今欠王莉饲料款28600元（贰万捌仟陆佰圆整），欠款人宋发祥.2010年5月4日”。2011年3月28日的欠条内容为：“今欠王莉饲料款4950元（肆仟玖佰伍拾圆整），欠款人宋发祥.2011年3月28日”。2011年8月16日的欠条内容为：“今欠王莉饲料款2700元（贰仟柒佰圆整），欠款人宋发祥.2011年8月16日”。原告王莉为进一步证明被告宋法祥欠款的事实，还向本院提供了邛崃市公安局固驿派出所的接（处）警登记表一份（复印件），主要内容为：接警时间：2012年6月4日11时30分，报案人：王莉，当事人：宋法祥，处警情况：本日11时30分接指挥指令处警人员严聪、李竹修于11时40分抵达现场，经了解王莉称宋法祥在2010年5月9日欠王莉36000元饲料钱，已给付26000元，还欠10000余元，双方产生意见分歧，但无争吵与抓扯，告知双方要冷静处理，通过司法途径解决。被告宋法祥质证后对原告所提供的欠条3张和邛崃市公安局固驿派出所的接（处）警登记表均表示无异议，但认为包括3张欠条在内被告共欠原告饲料款94330元，原告王莉自愿让利被告330元，实际欠款94000元。被告宋法祥已给付原告王莉欠款78000元，尚欠16000元，对尚欠的16000元被告已给付原告王莉。原告王莉并将16000元的欠条退还给了被告宋法祥，因此，被告现已不欠原告任何款项。被告主张已给付原告16000元，向本院提供了2011年12月26日由被告出具给原告的欠条一份，原告质证后无异议。根据原、被告所举的证据及双方的质证意见，本院认为，原告提供的书证三份及邛崃市公安局固驿派出所的接（处）警登记表被告质证后均无异议，三份书证及邛崃市公安局固驿派出所的接（处）警登记表能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案的证据。对被告提供的其出具给原告的欠条一份，金额16000元，原告质证后无异议，本院予以采信。据此，对原告主张被告宋法祥共欠原告饲料款94330元，原告自愿让利给被告250元，被告宋法祥实际欠款94080元，被告宋法祥己给付原告欠款83830元（包含16000元），尚欠饲料款10250元未给付的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告宋法祥赊购原告王莉猪饲料欠货款未付，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，原、被告之间形成了债权、债务关系。原告要求被告给付欠款10250元，有理有据，本院予以支持。被告宋法祥辩称已付清原告全部欠款而未收回欠条的意见，根据日常生活经验和人们在经济活动中的交易习惯，在付清欠款时都应收回欠条，作为债的减少或者消灭的依据。对未回收欠条的问题被告既未作出符合情理的解释，也末提供相应证据证明，且被告宋法祥是完全民事行为能力人，对其所实施的民事行为及其产生的法律后果具有完全的认知能力，在被告没有证据证明其主张的情况下，被告应承担举证不能的后果，因此，对被告的辩解理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零九条之规定，判决如下：被告宋法祥在本判决发生法律效力后十日内给付原告王莉饲料款10250元。如被告宋法祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。现原告已为其垫交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 许 麟二〇一二年七月十八日书记员 孙晓翔
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2012）寿民初字第331号原告朝阳镇九龙村村民委员会住址朝阳镇九龙村法定代表人库卫民，男，任村委会主任。委托代理人刘芳华，女，山西晋通律师事务所律师。被告寿阳县九龙门业制造有限公司（现已被吊销营业执照），原住址朝阳镇九龙村，原法定代表人李永强，男，任公司经理。本院在审理原告朝阳镇九龙村村民委员会诉被告寿阳县九龙门业制造有限公司占有保护纠纷一案中，原告于2012年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告朝阳镇九龙村村民委员会撤回起诉。案件受理费438元，减半收取219元，由原告负担。审 判 长  吴志彪人民陪审员  聂伟才人民陪审员  马爱有二〇一二年七月十六日书 记 员  安永红（校对人：安永红）
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2012)鄂孝昌民初字第00516号 原告晏红兵，男，1966年9月21日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人晏和平，湖北法辉律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书，代领案件受理费退费。 被告乐日山，男，1972年12月14日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告晏红兵诉被告乐日山追偿权纠纷一案中，原告晏红兵于2012年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晏红兵撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条的规定，裁定如下： 准许原告晏红兵撤回起诉。 本案受理费2359.1元，减半收取1179.55元由原告晏红兵承担。 审判员  余海峰 二〇一二年七月二十五日 书记员  张 伟
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初17802号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：胡义才，男，1964年1月10日出生，汉族，住重庆市大足区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡义才信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告胡义才经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、胡义才立即归还尚欠借款本金68721.82元，支付截至2014年4月8日的利息5698.61元，滞纳金3721.02元，并支付从2014年4月9日起至付清之日止的利息及复利（利息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2012年7月30日                                              欠款金额截止日：2014年4月8日                  本金              68721.82元              利息              5698.61元                  滞纳金              14543.09元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，胡义才向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。胡义才在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求胡义才立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因双方对复利的计收基数、计收标准约定不明确，故兴业银行股份有限公司信用卡中心对复利的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告胡义才于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金68721.82元、滞纳金3721.02元，支付截至2014年4月8日的利息5698.61元；      二、 被告胡义才于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2014年4月9日起的利息 （以尚欠透支本金68721.82元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费2024.09元、公告费300元，由被告胡义才负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      郭雪妍      审  判  员      邹  涛                        二〇一九年十二月二十四日                                       书  记  员     毛  蕾
成都铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2012）成铁中刑终字第22号原公诉机关成都铁路运输检察院。上诉人（原审被告人）杜贵云，男，1970年7月31日出生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，无业。1989年3月因犯盗窃罪被贵阳铁路运输法院判处有期徒刑四年；1994年8月因犯盗窃罪被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2000年4月因犯盗窃罪被浙江省台州市人民法院判处有期徒刑六年；2007年2月因犯贩卖毒品罪被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2010年2月2日刑满释放。因本案于2011年11月8日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。指定辩护人张定，四川君益律师事务所律师。成都铁路运输法院审理成都铁路运输检察院指控原审被告人杜贵云犯运输毒品罪一案，于二〇一二年五月二十八日作出（2012）成铁刑初字第33号刑事判决。原审被告人杜贵云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2012年7月25日公开开庭审理了本案。四川省人民检察院成都铁路运输分院指派代理检察员曾伟出庭履行职务。上诉人杜贵云及其辩护人张定，证人魏某某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2011年11月8日21时30分许，被告人杜贵云进入成都东火车站准备乘坐火车到都匀。在北门口进行安全检查时，安检员魏某某发现杜贵云右侧外衣内袋有异物，魏某某让杜贵云拿出来进行检查，杜贵云掏出一白色纸包后拿在手上拒绝检查。在魏某某反复要求检查时，杜贵云返身冲出北门向北匝道西边跑去。边跑边撕烂所持物品的包装并向地上抛洒。后在北匝道西头弯道处被抓获。公安人员与安检人员对杜贵云抛洒在地上的晶体状颗粒物进行捡拾。经称重，晶体状颗粒物净重18.7克。后经鉴定，系毒品甲基苯丙胺。原判依据抓获经过、证人证言、扣押物品清单、鉴定结论、刑事科学技术照片以及被告人供述等证据，认定被告人杜贵云的行为已构成运输毒品罪。杜贵云在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。同时其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，亦应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院﹤关于适用财产刑若干问题的规定﹥》第二条第一款、第五条之规定，以运输毒品罪判处被告人杜贵云有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人杜贵云不服，以是公安机关捏造的事实为由，提出上诉。其辩护人以杜贵云运输毒品的证据存有疑点，且安保人员的证词与本案有利害关系，不能作为定罪的依据为由，请求二审法院结合本案的事实，依法对上诉人做出公正的判决。出庭履行职务的检察员认为原判定罪准确、量刑适当，建议维持原判。控辩双方均未向法庭提交新证据。经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。证人魏某某、胡某某出庭作证，证实的内容与一审判决采纳的证人魏某某、胡某某分别向司法机关提供的书面证言的内容相同。本院认为，被告人杜贵云明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪。关于被告人杜贵云及其辩护人提出的辩解和辩护意见，经查，2011年11月8日抓获杜贵云的当时，共有两名警察和五名安检员和协警在场，他们不仅与杜贵云不认识，且均证实杜贵云逃跑和抛洒毒品这一事实。杜贵云被抓获后，警察和协警就立即将杜贵云抛洒的毒品予以了收集，并未耽误证据的固定。根据刑事诉讼法的规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。查获被告人的安检人员和协警依法向司法机关作证，内容客观真实，程序合法，应当依法作为本案的定案依据。上述辩解和辩护意见，均不予采纳。出庭履行职务的检察员认为原判定罪准确、量刑适当，建议维持原判的意见，予以采纳。原判认定事实、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情况分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  樊荣审 判 员  方明代理审判员  李惠二〇一二年七月二十六日书 记 员  徐卓
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书（2012）金民初字第01252号原告白某某，女，汉族，1970年8月13日出生，家住本市蟠龙镇北社村5组92号。。被告陈某某，男，汉族，1968年6月30日出生，住址同上。本院在审理原告白某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中经调解，原告于2012年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某某撤诉申请不违反法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告白某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告自愿承担。审判员  孙喜丹二〇一二年七月三日书记员  王 娟
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2012）深民二初字第1416号原告冯丹，女，1980年8月21日出生，汉族，河北省深州市人，现住该村。被告孟丹阳，男，汉族，河北省深州市农民，住该村。原告冯丹诉被告孟丹阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯丹到庭参加诉讼，被告孟丹阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告冯丹诉称，被告孟丹阳于2011年3月29日向我借款59500元，并出具了借条。后经我多次催要被告至今未还。为了维护我的合法权益，特向法院起诉，要求被告立即偿还我借款。被告孟丹阳未提交答辩也未到庭参加诉讼。原告冯丹在举证期限内提供了孟丹阳借条一份，证明被告在原告处取得借款。本院对上述证据认证采信理由是：虽然被告未到庭质证，但原告所提供的证据能够证明双方的借贷关系，予以采信。根据原告起诉及提供的有效证据，查明法律事实如原告所诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告孟丹阳在原告处取得借款后，理应按约定偿还借款，拖欠至今，实属违约。原告冯丹要求被告立即偿还借款，依法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：于判决生效后三日内被告孟丹阳偿还原告冯丹借款59500元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元由被告孟丹阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张新娟二〇一二年七月二十六日书记员  郑乃嘉
江苏省高淳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）高刑二初字第69号 公诉机关高淳县人民检察院。 被告人吴双锁，男。2009年6月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；2010年10月17日因盗窃被劳动教养一年，2011年9月4日解教释放。2012年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于高淳县看守所。 高淳县人民检察院以高检诉刑诉（2012）213号起诉书指控被告人吴双锁犯盗窃罪，于2012年7月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年7月30日公开开庭审理了本案。高淳县人民检察院指派代理检察员刘文浩出庭支持公诉，被告人吴双锁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年3月25日10时许，被告人吴双锁至高淳县桠溪镇集镇庙会现场，采用二指夹取的手段，从被害人王水英上衣口袋内窃得人民币140元。 2012年3月25日，被告人吴双锁被抓获归案，并如实供述其犯罪事实。 归案后，被告人吴双锁盗窃赃款被追回，并由公安机关发还被害人。 上述事实，被告人吴双锁当庭表示无异议，并有被害人王水英关于其被人从上衣口袋扒窃现金的陈述，高淳县公安局制作的现场辨认笔录及现场照片，被告人吴双锁的供述及其户籍证明、前科刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明，高淳县公安局受理刑事案件登记表及立案决定书、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴双锁以非法占有为目的，在劳动教养解除后，二年内又在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人吴双锁曾因盗窃犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。同时，鉴于被告人吴双锁归案后如实供述其犯罪事实，庭审中表示自愿认罪，且所窃赃款已发还被害人，均可从轻处罚。高淳县人民检察院指控被告人吴双锁犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴双锁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月26日起至2012年10月25日止），并处罚金人民币一千元（限判决生效后30日内缴纳）。 二、随案移送：人民币340元，发还被告人吴双锁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份 审判员  刘宏伟 二〇一二年七月三十日 书记员  王国平
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2012)鄂孝昌民初字第00302号 原告聂胜利，男，汉族，1965年7月18日出生，孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告宁墨涛，男，1979年11月23日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告聂胜利与被告宁墨涛买卖合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告聂胜利于2012年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告聂胜利撤回起诉。 本案诉讼费777元，减半收取389元由原告聂胜利负担。 审判员  柳翠红 二〇一二年七月二十七日 书记员  陈育明
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）许刑执字第18号罪犯代俊铭，男，1973年1月31日出生，汉族，高中文化，农民，住鄢陵县。现在鄢陵县看守所服刑。鄢陵县人民法院于2011年8月23日作出（2011）鄢刑初字第00092号刑事判决，认定被告人代俊铭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月。（刑期自2011年2月9日起至2012年12月8日止）。被告人代俊铭不服，提出上诉。许昌市中级人民法院于2011年11月2日作出（2011）许中刑二终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关鄢陵县看守所提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关鄢陵县看守所经公示、检察机关的监督，并经许昌市公安局审批等程序提出，罪犯代俊铭入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定，2011年2月8日15时27分，被告人代俊铭驾驶豫Ｋ×××××轿车沿219省道由北向南行驶至鄢陵县陶城乡十字街路口时，与道路东侧停放的一辆两轮电动车、一辆三轮电动车相撞，造成董玉梅经医院抢救无效死亡，闫新喜、刘根喜、闫俊霞受伤，车辆不同程度损坏的交通事故，肇事后代俊铭逃离现场。鄢陵县公安局交通警察大队认定代俊铭负该事故的全部责任。罪犯代俊铭在服刑期间能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、留所服刑罪犯奖惩考核表、在押人员奖惩审批表、在押人员羁押期间表现鉴定表、罪犯代俊铭个人鉴定、同监室服刑人员证言等在案佐证。本院认为，罪犯代俊铭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第（二）款之规定，裁定如下：对罪犯代俊铭减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年2月9日起至2012年7月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱雅乐审 判 员  陈建华代理审判员  马 龙二〇一二年七月二日书 记 员  丁盈盈
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2012）临民一初字第917号原告张某甲，女，1950年4月18日生，汉族，居民，住临清市。委托代理人陈春华，临清群星法律服务所法律工作者。被告张某乙，男，1947年11月12日生，汉族，居民，住临清市。原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2012年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于1974在临清市先锋办事处登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。婚后二人感情一直不好，经常生气吵架，后来发展到对被告实施家庭暴力。原被告于2011年7月份分居，二人夫妻关系已经名存实亡。目前原被告夫妻感情已经破裂，为此原告向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，依法分割共同财产。被告辩称：原被告感情并未破裂，希望法院做和好工作，被告不同意离婚。经审理查明：原被告经人介绍认识，于××××年××月登记结婚，××××年××月××日二人举行结婚仪式。二人婚后感情尚可，1975年6月28日生女儿，1977年5月19日生儿子，现均已成家。原告称婚后二人感情一直不好，经常生气吵架，原告对被告实施家庭暴力，二人于2011年7月份分居，夫妻感情已经破裂，诉讼期间原告对自己的主张未提供证据证明。被告称二人感情并未破裂，不同意离婚，要求和好。原被告认可共同财产有三处房产。在原告名下存款40000元，原告名下25000元保险；在被告名下存款106000元。本院确认的上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原被告二人自愿登记结婚，已经结婚多年，婚后已经建立起夫妻感情且生育孩子。原告所诉夫妻感情确已破裂，在诉讼期间未提供的证据证明其主张，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。原被告共同生活，二人应克服各自的缺点，互谅互让，搞好夫妻关系和家庭关系，重归于好，建立一个美好和睦的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定判决如下：不准原告与被告离婚。案件受理费300元由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李秋波审判员  姜丽芬审判员  苑学新二〇一二年七月十六日书记员  张子娥
文书内容广东省惠州市博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2012）惠博法民二初字第489-1号原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。法定代表人朱石麒，理事长。诉讼代理人王耀伟，系广东方正联合律师事务所律师。被告博罗县园洲镇沥东经济联合社，住所地：博罗县园洲镇沥东村。负责人黎国成。被告博罗县园洲镇沥东村民委员会（原名为博罗县九潭镇沥东管理区），住所地：博罗县园洲镇沥东村。负责人徐旭强。本院根据原告提出的诉前财产保全申请，于2012年6月5日作出（2012）惠博法立保字第47号裁定，冻结被告博罗县园洲镇沥东经济联合社名下账户的存款人民币400000元。原告向本院起诉后，因未依照法律规定向本院预交诉讼费，本院已裁定按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告博罗县园洲镇沥东经济联合社名下账户（开户行：博罗县农村信用合作联社园洲镇赤沥分社；账号：80×××89）中存款人民币400000元的冻结。审判长  凌升光审判员  钟翔能审判员  罗春华二〇一二年七月十日书记员  叶伟标
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平商初字第1550号原告平度市农村信用合作联社古岘信用社，住所地平度市古岘镇驻地。组织机构代码78758915-3。负责人崔巍峰，主任。委托代理人宋玉贞，男,1976年3月5日生，汉族，信用社员工，住该社。被告王世廷，男，1971年12月5日生，汉族，农村居民，住平度市。被告王树成，男，1975年3月28日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2012年6月14日立案受理了原告平度市农村信用合作联社古岘信用社诉被告王世廷、王树成金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告平度市农村信用合作联社古岘信用社诉称，2005年12月19日，被告王世廷因缺少资金请求原告给予其贷款支持，原告及时地受理了被告的申请，向被告发放贷款10000元，约定月利率9.300%0，逾期按约定利率的50%计收罚息，还款方式为利随本清。贷款到期日为2006年11月20日。被告王树成为上述贷款提供连带保证担保。贷款到期后，被告王世廷无正当理由未足额偿还上述贷款本息。要求判令：1、被告王世廷立即偿还原告贷款本金人民币10000元及至2012年1月21日利息13864.71元，共计23864.71元；2、被告王树成为上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费用由二被告承担。被告王世廷辩称，欠款属实，要求调解处理。被告王树成辩称，担保属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王世廷欠原告贷款本金人民币10000元及至2012年1月21日利息13864.71元，共计23864.71元，于2013年12月20日前付清。被告王树成对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费422元，减半收取211元，由被告王世廷负担，于2013年12月20日前直接付给原告。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  柳孔圣二〇一二年七月十八日书记员  冯雅琴
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2012)鄂孝昌民初字第00515号 原告晏红兵，男，1966年9月21日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人晏和平，湖北法辉律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书，代领案件受理费退费。 被告乐日山，男，1972年12月14日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告晏红兵诉被告乐日山民间借贷纠纷一案中，原告晏红兵于2012年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晏红兵撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条的规定，裁定如下： 准许原告晏红兵撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元由原告晏红兵承担。 审判员  余海峰 二〇一二年七月二十五日 书记员  张 伟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2012）阳商初字第554号原告：山东凤祥-爱迪西股份有限公司住所地：阳谷县安乐镇刘庙村。法定代表人：刘学景，该公司总经理。委托代理人：陈洪深，该公司职工。被告：郭生华，男，1971年10月21日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被告：李乃霞，男，1962年1与20日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李维峰，男，1975年1月2日出生，汉族，住山东省冠县。被告：岳英，女，1962年1月19日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李为奇，男，1962年2月11日出生，汉族，住山东省冠县。被告：闫新举，男，1955年4月24日出生，汉族，住山东省冠县。山东凤祥-爱迪西股份有限公司与被告郭生华、李乃霞、李维峰、岳英、李为奇、闫新举买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宓登山担任审判长，和审判员鹿伟、陪审员张怀新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈洪深到庭参加了诉讼，被告郭生华、李乃霞、李维峰、岳英、李为奇、闫新举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东凤祥-爱迪西股份有限公司诉称，2011年9月14日，被告郭生华与我公司签订了1份“山东凤祥--爱迪西股份有限公司出口肉鸡饲养合同”（合同编号：1109140077007）。被告被告李乃霞、李维峰、岳英、李为奇、闫新举为其担保，担保书约定，被告郭生华在饲养合同及补充协议履行中，赊欠我公司的鸡苗、饲料、药品款，由担保人承担所有的连带经济责任。合同签订后，被告郭生华开始饲养我公司肉鸡，养成成鸡后交回我公司。2012年1月10日，经结算，被告郭生华共欠我公司款170，261.82元。后经我公司多次催要，被告偿还12，564.64元，下欠我公司157，697.18元未还。特诉至法院，要求被告郭生华偿还欠款157，697.18元，由被告李乃霞、李维峰、岳英、李为奇、闫新举对以上欠款承担连带责任。被告郭生华、李乃霞、李维峰、岳英、李为奇、闫新举未答辩。经审理查明，2011年9月14日，被告郭生华出具委托书，委托李贻岭全权代表与原告签订合同，进行结算及办理相关手续。2011年9月14日，李贻岭全权代表被告郭生华与原告签订了一份“山东凤祥--爱迪西股份有限公司出口肉鸡饲养合同”（合同编号：1109140077007）。同日，被告李乃霞、李维峰、岳英、李为奇、闫新举给原告出具了一份“鸡苗、饲料、药品赊欠担保书”。担保书约定，被告郭生华在饲养合同及补充协议履行中，赊欠原告的鸡苗、饲料、药品等款项，担保人愿意为被告郭生华承担所有的连带经济责任。合同签订后，被告郭生华开始饲养原告的肉鸡。2012年1月10日，经结算，被告郭生华共欠我公司款170，261.82元。后经我公司多次催要，被告至今仍欠157，697.18元未还。2012年6月7日，原告诉至本院，要求被告武银亭偿还欠款157，697.18元；由被告李乃霞、李维峰、岳英、李为奇、闫新举承担连带责任。上述事实有原告提交的以下证据在卷佐证：1、原告与被告郭生华签订的“山东凤祥-爱迪西股份有限公司出口肉鸡饲料合同”（合同编号：1109140077007）一份及被告郭生华出具的欠条一份。证明原告与被告郭生华存在买卖合同关系，并且被告养鸡亏损拖欠原告鸡苗、饲料、药品款157，697.18元；2、被告李乃霞、李维峰、岳英、李为奇、闫新举给原告出具的“鸡苗、饲料、药品赊欠担保书”一份，担保书约定，被告郭生华在饲养合同及补充协议履行中，赊欠原告的鸡苗、饲料、药品等款项，担保人愿意为被告郭生华承担所有的连带经济责任，证明被告李乃霞、李维峰、岳英、李为奇、闫新举与原告存在保证合同关系，并愿意为郭生华的养鸡欠款承担连带担保责任。3、被告郭生华出具的委托书一份。证明被告郭生华特别委托李贻岭签订合同、进行结算及办理相关手续。上述证据，经本院审查确认为合法、有效证据。本院认为，原告与被告郭生华签订的“山东凤祥-爱迪西股份有限公司出口肉鸡饲料合同”，是合同双方的真实意思表示，故该合同合法、有效。被告郭生华由于经营不善，造成亏损，拖欠原告鸡苗、饲料、药品款157，697.18元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告郭生华偿还欠款157，697.18元的诉讼请求，本院予以支持。被告李乃霞、李维峰、岳英、李为奇、闫新举给原告出具了担保书，并愿意为被告郭生华的养鸡欠款承担连带责任保证，系真实意思表示，且原告作为债权人接受且未提出异议。可见原告与被告李乃霞、李维峰、岳英、李为奇、闫新举之间的保证合同成立并生效，原告要求被告李乃霞、李维峰、岳英、李为奇、闫新举对被告郭生华的养鸡欠款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭生华、李乃霞、李维峰、岳英、李为奇、闫新举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条；《中华人民共和国合同法》第一百三十条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告郭生华于本判决生效后五日内偿还原告山东凤祥-爱迪西股份有限公司鸡苗、饲料、兽药款157，697.18元；二、被告李乃霞、李维峰、岳英、李为奇、闫新举对以上款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，454.00元，由被告郭生华、李乃霞、李维峰、岳英、李为奇、闫新举共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市人民法院。审判长  宓登山审判员  鹿 伟陪审员  张怀新二〇一二年七月二十七日书记员  袁振宇
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平商初字第1465号原告石锡生，男，1966年1月28日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人初文强，男，1977年1月5日生，汉族，法律工作者，住平度。被告盛涛，男，1969年8月16日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2012年6月11日立案受理了原告石锡生诉被告盛涛买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告石锡生诉称，2002年8月17日被告购买原告辣椒共计款15000元，后付款7000元，尚欠8000元未付。请求法院依法判令被告立即付清欠款8000元。被告盛涛辩称，原告所诉属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告欠原告辣椒款8000元，于2012年8月30日前付清。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  柳孔圣二〇一二年七月十七日书记员  石宝林
河北省冀州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）冀民二初字第778号原告北京龙杰伟业商贸有限公司。法定代表人马信权，董事长。被告陈帅，男，26岁，汉族，冀州市人。被告北京伟辉建筑工程有限公司。本院在审理原告北京龙杰伟业商贸有限公司与被告陈帅、北京伟辉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方正在和解中为由于2012年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告北京龙杰伟业商贸有限公司撤回起诉。案件受理费3465元，保全费2520元，共计5985元由原告负担。审判长  王凤计审判员  李春密陪审员  张乃让二〇一二年七月三日书记员  王爱荣
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2012）六东民初字第693号原告李海霞，女，1972年7月2日出生。原告徐婷，女，1997年5月13日出生。原告徐德康，男，1947年1月30日出生。原告蒋凤英，女，1948年9月18日出生。以上四原告委托代理人娄峻，江苏开昌律师事务所律师。被告耿建东，1977年10月7日出生。委托代理人张德桃，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告扬州第五汽车运输有限公司，住所地在江苏省扬州市经济开发区江阳中路43号。被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称浙商财保安徽分公司），住所地在安徽省合肥市濉溪路118号置地汇丰广场27层。。法定代表人赵明，总经理。委托代理人夏爱华，浙商财产保险股份有限公司安徽分公司员工。原告李海霞、徐婷、徐德康、蒋凤英与被告耿建东、扬州第五汽车运输有限公司、被告浙商财保安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人娄峻、被告耿建东委托代理人张德桃、被告浙商财保安徽分公司委托代理人夏爱华到庭参加诉讼。被告扬州第五汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。四原告诉称，2012年3月27日21时许，徐某某醉酒后驾驶苏AXXXXX小型普通客车沿东部干线由南向北行驶至六合区东沟镇山里村地段，撞到由耿建东驾驶的因故障停放在道路上的苏KXXXXX／苏KXXXX挂重型普通半挂车的尾部，造成徐某某当场死亡，车辆损坏。本起事故经交警部门认定徐某某负此事故的主要责任，耿建东负此事故的次要责任。另查，苏KXXXXX／苏KXXXX挂重型普通半挂车的车辆所有人系扬州第五汽车运输有限公司，且在浙商财保安徽分公司投保了交强险及三责险。由于就原告的损失协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿各项费用合计647328.5元。被告耿建东辩称，对本起事故的事实和责任认定无异议，我方车辆投有保险，应当有保险公司在交强险范围内优先赔付，事故发生后我方垫付30000元，要求一并处理。被告浙商财保安徽分公司辩称，对本起事故的事实和责任认定无异议，保险关系无异议，但是肇事车辆属于停止状态，应当只赔偿一份交强险，原告的各项诉请待质证时再说，我司不承担本案的诉讼费用。经审理查明，2012年3月27日21时许，徐某某醉酒后驾驶苏AXXXXX小型普通客车沿东部干线由南向北行驶至六合区东沟镇山里村地段，撞到由耿建东驾驶的因故障停放在道路上的苏KXXXXX／苏KXXXX挂重型普通半挂车的尾部，造成徐某某当场死亡，车辆损坏。2012年4月25日，南京市公安局六合分局交巡警大队出具六公交认字（2012）第111号道路交通事故认定书，认定徐某某负此事故的主要责任，耿建东负此事故的次要责任。另查明，肇事车辆苏KXXXXX／苏KXXXX挂重型普通半挂车的实际车主系耿建东，该车挂靠在扬州第五汽车运输有限公司。苏KXXXXX／苏KXXXX挂重型普通半挂车均在浙商财保安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，正在保险期限内。事故发生后，被告耿建东垫付了丧葬费合计30000元。徐某某的户籍性质系非农业户口，李海霞、徐婷、徐德康、蒋凤英分别系徐某某的妻子、女儿、父亲、母亲。庭审中，原告要求在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金。上述事实，有道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、保险单、南京市公安局六合分局东沟派出所证明以及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，一、死者因本起交通事故死亡而造成的损失为：1、医疗费原告主张532元，本院根据原告提供的医疗费票据对此项费用予以认可；2、丧葬费原告主张20252.5元，本院根据徐某某死亡的事实及上一年度江苏省职工年平均工资40505元／年对此项费用予以认可；3、死亡赔偿金原告主张526820元（26341元／年×20年），本院根据徐某某死亡的事实、户籍性子、年龄及上一年度江苏省城镇居民人均纯收入对此项费用予以认可；4、精神抚慰金原告主张50000元，本院根据本起事故徐某某死亡的事实及在事故中的责任酌情认定此项费用为15000元；5、处理事故人员误工费用原告主张9000元（3人，30天，100元／天），本院根据原告方处理事故的具体情况酌情认定此项费用为1920元（3人，8天，80元／天）；6、被抚养人生活费原告主张33564元（被抚养人为原告徐婷，16782元／年，抚养4年，抚养人为死者徐某某及原告李海霞），本院根据被抚养人徐婷的年龄、户籍性质、法定抚养人数及上一年度江苏省城镇居民人均消费性支出14357元／年认定此项费用为28714元；7、车损及鉴定费原告主张6160元，本院根据原告提供的车损估价情况及鉴定费发票对此项费用予以认可；8、交通费原告主张1000元，本院根据原告处理交通事故情况酌情认定此项费用为500元；以上原告的各项损失合计为599898.5元。二、各方当事人责任。原、被告双方对交通事故认定书划分的事故责任均无异议，本院对交通事故认定书认定的事故责任予以认可，被告耿建东应负此事故的次要责任，徐某某应负此事故的主要责任。肇事车辆苏KXXXXX／苏KXXXX挂重型普通半挂车均在浙商财保安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，仍在保险期限内，根据有关法律规定，浙商财保安徽分公司应在交通事故责任强制保险限额内直接向原告进行赔偿，故被告浙商财保安徽分公司应赔偿原告医疗费532元、精神损害抚慰金15000元、死亡赔偿金205000元、财产损失4000元，合计224532元。原告超出部分的损失375366.5元应根据本起事故中的责任由被告耿建东负担30%即112610元，事故发生后被告耿建东垫付了丧葬费30000元，其还应赔偿82610元；被告扬州第五汽车运输有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，其与肇事车辆的运行有利益上的归属关系，应对此赔偿义务承担连带责任。被告扬州第五汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百二十八条、第一百三十条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿四原告人民币224532元整；二、被告耿建东于本判决生效之日起十五日内赔偿四原告人民币82610元整。扬州第五汽车运输有限公司对此承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1838元，减半收取919元，由原告负担644元，被告耿建东负担275元（此款原告已垫付，被告耿建东在履行上述给付义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1838元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。代理审判员 王 敏二〇一二年七月十一日书 记 员 戴艳蕾
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）深民二初字第1028号原告深州市农村信用合作联社榆科信用社。诉讼代表人刘大会，该社主任被告张立勋，男，汉族，深州市农民，住该村。本院在审理原告深州市农村信用合作联社榆科信用社与被告张立勋金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一二年七月二十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告深州市农村信用合作联社榆科信用社撤回起诉。案件受理费2050元由原告深州市农村信用合作联社榆科信用社负担。审判员  张新娟二〇一二年七月二十九日书记员  郑乃嘉