wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初200号原告:刘良芬,女,1966年1月5日生,汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈琦，江苏环科园律师事务所律师。被告:许劲强,男,1974年6月2日生,汉族，住宜兴市。原告刘良芬与被告许劲强占有物返还纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘良芬及其委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼，被告许劲强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘良芬向本院提出诉讼请求：1.要求许劲强归还苏Ｂ×××××讴歌越野车；2.诉讼费用由许劲强承担。事实与理由：2013年12月19日，其女婿马建东将其所有的苏Ｂ×××××讴歌越野车借给许劲强，同时许劲强出具了承诺书。后其多次向许劲强要求还车，但许劲强拒不归还，故其向公安机关报警，公安机关告知其通过司法途径解决，故诉至法院。被告许劲强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月5日，刘良芬与宜兴市时代汽车销售有限公司（以下简称时代公司）签订购车协议1份，约定刘良芬向时代公司购买讴歌汽车一辆。此后，刘良芬支付了车款并缴纳了车辆购置税，并于同年10月18日办理了该车的机动车登记手续，申领车牌号为苏Ｂ×××××。同时，刘良芬为该车投保了交强险及商业险，并支付了相应的保险费。2013年12月19日，许劲强借用苏Ｂ×××××车辆并向马建东出具承诺书1份，载明：”现本人许劲强借马建东车一辆苏Ｂ×××××，户主上的是刘良芬。现本人承诺拿车抵押借款250000元，以后还款拿车全部由本人承担”。2014年9月13日，刘良芬向公安机关报警，称其女婿马建东将其一辆讴歌越野车借给许劲强，其联系许劲强要求还车，许劲强以各种理由推脱���宜兴市公安局官林派出所接警后，民警告知刘良芬已登记情况，关于归还车辆问题应通过司法途径解决。故刘良芬于2017年1月5日诉至本院。以上事实，有购车协议、购车发票、车辆购置税完税证明、机动车登记信息、保险单及发票、承诺书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，承担侵权责任的方式包括返还财产。本案中，根据苏Ｂ×××××小型越野车的购买及车辆登记情况，可以确认刘良芬为该车的所有权人，刘良芬对自己的车辆依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现许劲强并无合法理由占有苏Ｂ×××××小型越野车，故对于刘良芬要���许劲强归还的诉请，本院予以支持。许劲强经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对刘良芬的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许劲强于本判决发生法律效力之日起10日内向刘良芬返还苏Ｂ×××××讴歌小型越野车。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由许劲强负担。该款已由刘良芬垫付，许劲强于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给刘良芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈思远二〇一七年二月八日法官助理 邵俐英书 记 员 张 佳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终805号上诉人（原审被告）：重庆哲朔房地产营销策划有限公司，住所地重庆市沙坪坝区景阳路26号9幢19-4。组织机构代码：33964718-8。法定代表人：曾慧，总经理。被上诉人（原审原告）：徐英翠，女，1979年3月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原审第三人：涂建勇，男，1978年4月7日出生，汉族，住四川省射洪县。上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司因与被上诉人徐英翠、原审第三人涂建勇劳务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2016年10月12日向上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费50元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年二月八日书 记 员  胡 琪
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵0701财保10号申请人：马雅莉，女，1977年11月24日出生，回族。被申请人：王海燕，女，1970年7月10日出生，汉族。申请人马雅莉于2017年2月6日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人王海燕的银行存款72万元或位于奎屯市绿源里小区52幢231号的房产一套、位于奎屯市哈英德38幢252号的房产一套、位于海南省海口市澄迈县康郡美月小河8#楼905号房产一套及“福特”牌新福克斯小轿车一辆采取诉前财产保全措施。申请人向本院提供由担保人李骏、陈霞共同所有的位于奎屯市天北新区毓秀里13幢111号的楼房一套作为担保。本院经审查认为，申请人马雅莉为保证案件审结后得以顺利执行而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定，且申请人已向本院提供了担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王海燕的银行存款72万元，或查封被申请人王海燕相应价值的以下财产：1、位于奎屯市绿源里小区52幢231号的房产一套；2、位于奎屯市哈英德38幢252号的房产一套；3、位于海南省海口市澄迈县康郡美月小河8#905号房产一套；4、“福特”牌新福克斯小轿车一辆；二、查封申请人马雅莉提供担保的财产，即奎屯市天北新区毓秀里13幢111号的楼房一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 代 凌二〇一七年二月七日书记员 王新茹1
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫01民初1959号原告：张财政，男，1967年2月24日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。被告：郑州元新长商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路6号商都世贸中心D座1403室。法定代表人：熊丽，该公司经理。第三人：漯河市三鑫稀土永磁材料有限责任公司，住所地漯河市湘江路东段。法定代表人：王华，该公司董事长。第三人：河南华颖（集团）实业有限公司，住所地漯河市人民东路88号。法定代表人：王华，该公司董事长。原告张财政与被告郑州元新长商贸有限公司及第三人漯河市三鑫稀土永磁材料有限责任公司、河南华颖（集团）实业有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告张财政于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，张财政在本案审理期间提出自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张财政撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张财政负担。审判长  李继军审判员  宋江涛审判员  樊汴玲二〇一七年二月四日书记员  崔顺龙
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初6962号原告关桐宣，男，汉族，1951年7月14日出生。委托代理人于占彪。被告赵奇，女，汉族，1981年3月29日出生。原告关桐宣诉被告赵奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐光担任审判长，与审判员张丽艳（主审）、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告关桐宣及其委托代理人于占彪到庭参加诉讼，被告赵奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告给付200万及利息；2、被告承担本案诉讼费被告未答辩。经审理查明，2012年至2013年间原告通过银行转账方式向被告赵奇转款200万元,2014年10月1日被告给原告出具收款收据一份,交款人是关桐宣，收款人是赵奇，金额为200万元，因该款未还,促成原告诉讼来院。上述事实有原告的陈述，有原告提供的收款收据、银行转账凭证，上述证据经质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中原告提交的银行转账凭证及被告所出具的收款收据，足以证明被告已经收到该款项，现原告要求被告偿还，本院予以支持。因原、被告间没有约定还款期限及利率，故应从原告诉讼之日起按年利率6%给付利息。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵奇于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告借款200万元；二、被告赵奇于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告借款利息，按本金200万元计算，从2016年7月13日起按年利率6%付至实际付清之日止；上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息;三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费22800元，公告费650元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 光审 判 员  张丽艳人民陪审员  陶世英二〇一七年二月十五日书 记 员  李雪琳
四川省丹棱县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1424刑初19号公诉机关四川省丹棱县人民检察院。被告人曾义,男,1979年1月7日出生于四川省丹棱县，汉族，初中肄业，农民，住丹棱县。因本案，于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。被告人陈进,男,1980年11月1日出生于四川省丹棱县，汉族，初中文化，农民，住丹棱县。因本案，于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人曾义、陈进犯抢劫罪，于2016年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员黄莺燕出庭支持公诉，被告人曾义、陈进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人曾义和陈进因无钱而商量抢劫。2016年10月23日凌晨0时许，陈进驾驶摩托车搭载曾义在丹棱县城区寻找抢劫目标。二人在丹棱镇端淑大道看见骑电瓶车的聂某1，遂尾随聂某1进入通往原唐河乡的水泥路。0时40分许，陈进借口问路用摩托车逼停了聂某1驾驶的电瓶车。曾义从摩托车上下来后走到聂某1身后，一手捂聂某1的嘴巴，一手拿折叠刀威胁聂某1不要呼喊，陈进乘机将聂某1的挎包抢走。二人得手后由陈进驾驶摩托车搭载曾义往丹棱城区行驶，行驶至丹棱镇牛鼻沱路一住宅外，二人停车后在挎包内找出现金176元，后将挎包及包内设置有开机密码的手机等物品丢弃。事后陈进分得80元，曾义分得96元。经丹棱县物价局价格认定中心鉴定，聂某1被抢劫的手机价值人民币2153元。另查明，案发后被告人陈进的家属与被害人聂某1达成了赔偿协议且已履行协议，被害人聂某1对被告人陈进的行为表示谅解。上述事实，被告人曾义、陈进在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人曾义和陈进的户籍资料、扣押清单、抓获经过、谅解书，证人万某的证言，被害人聂某1的陈述，被告人曾义、陈进的供述，被告人曾义、陈进辩认抢劫现场、丢弃挎包地点的笔录，被告人曾义、陈进指认被抢挎包及包内物品的笔录，丹棱县物价局价格认定中心关于聂某1被抢手机的价格认定意见书，公安机关现场勘验笔录、检查笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾义、陈进以非法占有为目的，当场使用胁迫的方法，强行将他人财物抢走，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人曾义、陈进抢劫的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾义、陈进持凶器抢劫，酌情从重处罚。二被告人系共同犯罪且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照二被告人所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈进的家属代为赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。公诉人当庭提出对二被告人在有期徒刑三年至四年幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曾义犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2020年10月24日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、被告人陈进犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2020年4月24日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪成虎人民陪审员  王玉清人民陪审员  宋鸿飞二〇一七年二月十日书 记 员  李朋霖附本判决适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
英德市人民法院民 事 判 决 书(2016）粤1881民初2094号原告：潘瑞芬，女，汉族，住广东省英德市。被告：林建兴，男，汉族，住广东省英德市。被告：李静环，女，汉族，住广东省英德市。原告潘瑞芬诉被告林建兴、李静环委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘瑞芬及其委托代理人林青到庭参加诉讼，被告林建兴、李静环经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘瑞芬诉称，2014年原告与被告林建兴经朋友介绍相识，被告自称是英德市的一名科长，能办人办理一次性补缴社保，而原告的一些朋友快到退休年龄，以前未购买社保，想一次性补交社保费用，以方便办理退休手续，从2014年11月至2015年4月，原告先后将朋友将来补办社保的费用225000交付给被告林建兴，但是被告林建兴并未办理妥相关补办社保事项，并以各种借口推托，经原告追讨，被告仅退回2万元，余款205000元至今追收无果。被告李静环与被告林建兴系夫妻关系，根据婚姻法，其应对被告林建兴的债务承担连带偿还责任，现原告为维护自身利益，特诉请法院判令由两被告共同退还借款205000元。被告林建兴、李静环未答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，原告潘瑞芬执收条19张，向本院主张被告林建兴收取其委托代办补缴社保的费用205000元未退还。原告声称，2014年原告与被告林建兴经朋友介绍相识，被告自称是英德市人力资源和社会保障局的一名科长，能办人办理一次性补缴社保，而原告的一些朋友快到退休年龄，以前未购买社保，想一次性补交社保费用，以方便办理退休手续，双方口头约定，先由原告以每人1万元元为标准向被告支付报酬，先预支付5000元，办妥另行支付剩余的5000元，从2014年11月至2015年4月，原告先后将29位朋友支付的费用225000交付给被告林建兴，但是被告林建兴仅办妥3个朋友张爱娣、范灶娣、陈北妹的社保，经原告追讨，被告仅退回2万元，余款205000元至今追收无果。收条均载明：被告林建兴收到原告的款项若干。19张收条载明的金额累计225000元。庭审中，原告声称张爱娣、范灶娣、陈北妹并不在前述29人当中，但是被告林建兴出具的收条中备注张爱娣、范灶娣、陈北妹已办妥，原告未能提供合理解释。原告提供的电话录音佐证，被告林建兴有帮原告代办理社保补交的事务。另查明，被告李静环与被告林建兴系夫妻关系，于1990年6月27日登记结婚。上述事实，有原告提供的收据、电话录音、结婚登记申请书及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，本案中，原告委托被告林建兴代理办理其朋友的社保补交手续，并支付一定劳动报酬，原被告双方系委托合同关系，无证据证明该委托法律关系违反了双方的真实意思表示，且无相关证据证实违反了相关法律的强制性规定，因此，该委托合同法律关系依法成立并受法律保护。原告主张原被告之间的报酬支付方式是以办妥补缴手续为标准的，未办妥则需退还，被告林建兴未提供相反证据反驳，因此，本院对原告的主张依法予以采信。原告提供的证据证实其已向被告林建兴支付了225000元预付款，其中已退还2万元，余款为205000元。根据原告的陈述，办妥一人原告需向被告支付1万元报酬，原告提供的证据显示被告已为原告办妥了张爱娣、范灶娣、陈北妹三人的社保补交手续，虽然原告声称该三人并不在29人当中，但是未提供合理理由该29人的名单及解释为何该三人已办妥的信息记录在被告出具给原告执有的收条上，因此，本院认定张爱娣、范灶娣、陈北妹在29人名单中，《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定:“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”，被告办理该三人的报酬，应从原告预支付款中予以扣除3万元。被告未提供证据证实其已完成原告委托的其他事务，本院对原告的主张予以采信，根据原告主张的原被告双方的口头约定，由被告返还原告预支付的175000元费用。被告李静环与被告林建兴系夫妻关系，且涉案债务产生于其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，由其夫妻共同偿还。被告林建兴、李静环经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其自身的相关权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》三百九十六条、四百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林建兴、李静环在本判决发生法律效力之日起三日内共同偿还原告潘瑞芬的175000元；二、驳回原告潘瑞芬的其它诉讼请求。本案受理费4307.5元，由被告林建兴、李静环共同负担3500元，其余由原告潘瑞芬负担。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  易典兵人民陪审员  华宝莲人民陪审员  徐思蝶二〇一七年二月十九日书 记 员  邓瑞军
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1426民初322号原告：孙某，女，汉族，1995年10月10日生，住山东省平原县。被告：王某，男，汉族，1992年4月25日生，住山东省平原县。本院在审理原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某与2017年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款2万元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告孙某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告王某银行存款2万元或同等价值的财产；本裁定书送达后立即生效。审判员  胡涛林二〇一七年二月十五日书记员  李拥斌
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初962号原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人孙宗，该公司总经理。被告王若静，女，1995年3月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区。本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告王若静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2017年2月6日以被告已缴清物业管理费及相关欠费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告负担（已纳）。审判员  刘扬二〇一七年二月六日书记员  刘颖
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0523民初125号原告：潘秀伟，男，1983年4月17日出生，住辉南县。被告：迟宇，男，1985年2月7日出生，住辉南县。本院受理原告潘秀伟诉被告迟宇民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院提出申请撤回对被告迟宇的诉讼。本院经审理认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原���潘秀伟撤回对被告迟宇的诉讼。案件受理费1425元，减半收712.5元，由原告承担。审判员  张国栋二〇一七年二月十四日书记员  王佳怡
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初581号原告:重庆强联物业管理有限公司(统一社会信用代码91500225787460181U),住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。法定代表人：陈才忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：龙云霞，系重庆德循律师事务所律师。被告:谭春华,男,1990年1月19日出生,汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司与被告谭春华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。审判员  彭黎明二〇一七年二月七日书记员  韦 凤
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1824民初480号之二原告：胡某1，女，1980年1月9出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。原告：丁某，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。两原告共同委托诉讼代理人：欧明杰，安徽徽都律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：宋建，安徽徽都律师事务所律师实习律师。原告：胡某2，女，1982年6月2日出生，汉族，公司职员，户籍地安徽省绩溪县，现住浙江省金华市。被告：许某，女，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。原告胡某1、胡某2、丁某诉被告许某继承纠纷一案,本院于2016年12月27日作出的（2016）皖1824民初480号民事判决书现已生效。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：一、解除对程某遗留在中国建设银行股份有限公司绩溪支行的存款3000元、安徽绩溪农村商业银行股份有限公司的存款6856.97元的冻结；二、解除对绩溪县社会保险事业管理所程某名下的个人账户余额18026.33元、丧葬费2000元、抚恤金16256元的冻结。审 判 长  王晓燕代理审判员  程本慧人民陪审员  张 淼二〇一七年二月二十日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民���和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初158号原告：尚某，女，壮族，1990年2月18日生，云南省文山市人，城镇居民，住文山市，被告：陈某，男，汉族，1986年10月4日生，云南省文山市人，城镇居民，住文山市，本院在审理原告尚某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，在诉讼期间，原告以双方已经和好，无需进行诉讼为由，于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告尚某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，原告尚某负担。审判员  廖玉忠二〇一七年二月八日书记员  葛颖颖
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0623民初1989号原告:滕烈祥,又名滕烈强,男,1974年11月23日出生,居民,户籍所在地湖北省公安县,现住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人:王小青,岳阳市求真法律服务所法律工作者。被告:华容县团洲乡团福村村民委员会,住所地湖南省华容县团洲乡团福村。法定代表人:郑岳,村民委员会主任。第三人:华容县团洲乡水利管理服务站,住所地湖南省华容县团洲乡墟场。负责人:邓益宏,站长。委托诉讼代理人:武艺,华容县华民法律服务所法律工作者。原告滕烈祥与被告华容县团洲乡团福村村民委员会(以下简称团福村委会)，第三人华容县团洲乡水利管理服务站(以下简称团洲水管站)合同纠纷一案,本院于2016年12月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告滕烈祥的委托诉讼代理人王小青、被告团福村委会的法定代表人郑岳、第三人团洲水管站的委托诉讼代理人武艺到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告滕烈祥向本院提出诉讼请求:1.要求确认原被告签订的植树发包合同书合法有效;2.要求被告及第三人为原告办理林权证书;3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2008年1月20日,原、被告签订了一份《关于城乡渠植树发包的合同书》,约定被告同意原告承包城乡渠进行植树,承包期限30年,承包费用由原告将城乡渠扩宽建长的费用作抵。合同签订后原告投入资金35000元对城乡渠进行了扩建修路,并投入3600元资金进行林木管护。但第三人在未告知原、被告的情况下,又将该宗土地又承包给他人,后经乡政府主持协调,由原告出资6000元解除了第三人与他人签订的承包合同。现原告所植树木已成林,进入砍伐期,但被告至今未为原告办理林权证书,严重侵害了原告的合法权益。被告团福村委会辩称,原告所诉属实,双方所签合同得到了乡政府认可,应认定合法有效,只是因第三人不同意在办理林权登记材料上盖章才导致无法办证,对原告要求办理林权登记的诉讼请求没有异议。第三人团洲水管站述称,第三人拥有团洲乡主要渠道的经营管理及使用权,原被告签订承包合同第三人不知情,第三人没有义务为原告办理林权证,请求驳回对第三人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2008年1月20日,被告团福村委会为筹集资金建设城乡渠和二支渠路面,与原告滕烈祥签订了一份《关于城乡渠植树发包的合同书》。合同载明:经村支两委及议事会代表研究,报乡政府批准,将城乡渠承包给滕烈强植树。约定承包时间为30年(2008年元月至2038年元月止);承包费由滕烈强负担城乡渠扩宽建长的力资费,负责在2008年将城乡渠、二支渠路面修好,用卵石铺平的费用;团福村委会必须配合乙方将树栽植到位并有负责树木治安管理的义务;如违约将承担对方的损失。被告团福村委会作为甲方在合同上加盖了村民委员会公章并由村民委员会主任郑岳签名,原告滕烈强作为乙方在合同上签名,团洲乡人民政府作为鉴证方加盖了公章。合同签订后,原告滕烈强出资35000元将城乡渠、二支渠路段建设承包给叶科云施工,以上述费用作抵了承包款并投入3600元进行林木管护。原告滕烈强在植树过程中发现第三人团洲水管站在原、被告均不知情的情况下又将原告所承包地段发包给他人植树,后经团洲乡人民政府分管林业副乡长胡海春主持协调,达成内容为“通过乡政府、水委会、团福村及承包业主协商由团福村发包,主权属水委会,由团福村负责补偿栽植工资、误工费及树苗款6000元由经手人文罡领取交刘福生。如重大水利建设需征地时,乙方必须服从,损失由甲方负责”的协议。并将上述协议内容记录在原、被告所签承包合同上,第三人团洲水管站在合同上加盖了公章。另查明,团洲乡人民政府在2005年5月1日下发过《团洲乡人民政府关于乡属各主要渠道有关权利的通知》,该通知将包括本案所涉渠道的经营管理使用权授权乡水管站负责,原村场在该范围内林木使用期限至2008年12月31日止。庭审中,被告否认收到过上述通知。上述事实有原告提交的承包合同书、修路协议,付款收条,被告提交的团洲乡人民政府关于乡属各主要渠道有关权利的通知和当事人在庭审中的陈述在卷予以佐证。本院认为,原、被告签订的城乡渠植树发包合同,团洲乡人民政府作为监证方在合同上盖章,说明双方所签合同获得了乡政府认可。虽乡政府曾下发通知将包括诉争渠道的经营管理使用权授权乡水管站负责,但在乡政府组织水管站、团福村及承包业主协商时确认了由团福村发包的事实,第三人团洲水管站也在合同上加盖了公章,应视为对原、被告所签合同的追认,且合同不违反法律规定,应认定合法有效。原告按照合同履行了自己的义务,对根据合同进行植树,由此产生的林木权益有权取得。被告作为发包方,第三人作为乡政府授权的经营管理方有业务协助原告办理有关林权登记手续。综上所述,对原告的诉讼请求,本院予以支持。对第三人提出的没有义务协助原告办理林权登记的意见,本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十一条、第一百零七条的规定,判决如下:一、滕烈祥与华容县团洲乡团福村村民委员会签订的《关于城乡渠植树发包的合同书》有效;二、华容县团洲乡团福村村民委员会和华容县团洲乡水利管理服务站在本判决生效后三十日内协助滕烈祥办理林权登记手续。案件受理费100元,减半收取50元,由被告华容县团洲乡团福村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 李 虎二〇一七年二月二十三日书记员 易小燕
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执53号本院在执行申请执行人徐旭东与被执行人刘芳劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人刘芳拒不履行本院（2016）皖0124民初4107号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人刘芳纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十四日
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1024民初370号原告：周某甲,男，汉族,1942年7月21日出生,威远县人，住威远县。被告：周某乙，男，汉族，1968年11月18日出生，威远县。被告：周某丙，女，汉族，1971年9月15日出生，威远县。被告：周某丁，男，汉族，1974年6月7日出生，威远县。原告周某甲与被告周某乙、周某丙、周某丁赡养费纠纷一案中，本院于2017年2月17日立案。原告周某甲于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某甲的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某甲撤诉。本案受理费50元（已减半收取），由原告周某甲负担。审判员  陈锡友二〇一七年二月二十七日书记员  张唯巍
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初1634号原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司，住重庆市北碚区东阳街道碚东大道613号，统一社会信用代码91500109089117247N。负责人栾璞，该分公司经理。委托代理人封波，男，汉族，1960年2月13日出生，住重庆市沙坪坝区。被告郑开琳，女，1951年9月10日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司诉被告郑开琳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年02月06日立案，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆小康物业有限责任公司北碚分公司撤回起诉处理。审判员 冉 渝二〇一七年二月二十日书记员 樊怡伶
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1102民初4147号之二原告：乐山三江农村商业银行股份有限公司嘉州支行。住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路***号。统一社会信用代码：91511100207052107D。负责人：李正伦，支行行长。委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。被告：李国溢，男，1986年12月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：杨建容，女，1970年4月2日出生，汉族，住四川省犍为县玉津镇。原告乐山三江农村商业银行股份有限公司嘉州支行与被告李国溢、杨建容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，转为普通程序审理。原告乐山三江农村商业银行股份有限公司嘉州支行于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法庭辩论结束前，自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山三江农村商业银行股份有限公司嘉州支行撤诉。本案案件受理费17400元，减半收取计8700元，公告费300元，保全费5000元，共计14000元，由原告乐山三江农村商业银行股份有限公司嘉州支行负担。审 判 长  闵兴俊审 判 员  刘新鹏人民陪审员  邹代华二〇一七年二月四日书 记 员  章 敏
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0214民初5477号原告江崇乐，男，1957年6月8日生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告张秀源，男，1989年7月18日生，汉族，住山东省东平县。原告江崇乐与被告张秀源买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江崇乐的委托代理人焦明爱到庭参加了诉讼，被告张秀源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月起被告向原告采购工艺品材料，至2014年6月20日被告尚欠原告货款人民币33800元，经原告多次催要，被告拒付至今，为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令：1、被告支付原告材料款33800元并支付自2014年6月30日起至付清日之日止以年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确诉请，要求被告支付截止欠款人民币33800元，并支付自2014年7月1日起至实际付清之日止以人民币33800元为本金按照年息24%标准计算的利息。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：欠条1份（原件），证明2014年6月20日被告向原告出具欠条一份，被告欠原告现金人民币33800元，约定了付款日期为2014年6月30日，逾期付款违约金每天500元，截止到起诉之日一直未还款。被告未答辩亦未提交证据。本院认证如下：因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据、来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。经审理查明，原、被告双方存在买卖合同关系，自2013年6月起被告一直向原告采购工艺品材料，至2014年6月20日被告尚欠原告货款人民币33800元，同日，被告向原告出具欠条一份，并约定付款日期为2014年6月30日，月底全部付清，逾期付款每天500元滞纳金。后被告分文未还。本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。被告购买原告货物，应当按照双方约定的价格足额给付货款。原告依据被告出具的欠条要求被告支付欠款人民币33800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告约定的违约金标准过高，原告自愿要求以欠款数人民币33800元为基数，支付自2014年7月1日起至实际付清之日止按年息24%标准计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秀源于本判决生效之日起10日内支付原告江崇乐欠款人民币33800元，并以欠款数人民币33800元为基数，支付自2014年7月1日起至实际付清之日止按年息24%标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币645元，由被告承担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 徐    鹏人民陪审员 王  晓  英人民陪审员 ���刘清革二〇一七年二月十日书 记 员 孙  家  强附相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价��没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初695号原告：丛玉龙，男，住吉林省舒兰市。委托代理人：林彬，吉林达恒律师事务所律师。被告：宫振平，男，住吉林省舒兰市。被告：韩笑，女，户籍地吉林省吉林市船营区。原告丛玉龙诉被告宫振平、韩笑健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛玉龙及其委托代理人林彬到庭参加诉讼，被告宫振平经本院依法送达开通传票、被告韩笑经本院公告送达开庭传票，均逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告医疗费4052.28元，护理费2853.84元，伙食补助2300.00元，误工费17380.2元，交通费200元，合计26786.32元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月24日10时40分许，在舒兰市北城街中国银行附近，被告宫振平与原告发生口角，其妻子即被告韩笑与宫振平将原告殴打，被告宫振平用折叠刀将原告左胳膊扎伤。原告被扎伤后，被送往舒兰市人民医院救治，现已出院。而被告的殴打行为给原告造成3万余元的损失，找到二被告要求赔偿，二被告拒绝赔偿。被告宫振平、韩笑缺席未作答辩。原告针对自己的诉讼主张向本院举出以下证据：1、行政处罚决定书两份，证明二被告有侵权事实。2、医药费票据5枚，病历、用药清单、北华大学附属医院检查清单原件各一份，证明原告在舒兰市人民医院住院23天，共花费医疗费4052.28元。3、出院诊断书两份，证明原告每次出院后休息一个月，共计两个月。4、交通费票据6枚，证明6枚交通费票据花费交通费132元，实际发生交通费200元。5、原告出租车行业质量监督卡、驾驶证、上岗证、营运证、机动车行车证(上述证据原件经当庭核对无误，将原件退还给原告，复印件存卷)，证明原告系出租车司机。二被告缺席视为放弃质证权利。被告宫振平、韩笑未向本院提供证据。本院对原告举出的上述证据综合评判认证如下：原告举出的证据1、2、5，客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院均予以确认和采信；证据3系原件和复印件两份，只能证明休息一个月的事实，原件客观真实，与本案有关，本案予以确认和采信；证据4，无法证明与本院有关联，本院不予采信。根据原告的告诉、本院所采信的证据以及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：2016年1月24日10时40分许，在舒兰市北城街中国银行附近，宫振平与出租车司机丛玉龙因拉客一事发生口角后，韩笑与宫振平将丛玉龙殴打，宫振平用折叠刀将丛玉龙左侧胳膊扎伤。纠纷发生后，舒兰市公安局对宫振平作出行政拘留15日并罚款1000元的行政处罚,对韩笑作出行政拘留13日并罚款1000元的行政处罚。原告于2016年1月24日入住舒兰市人民医院治疗，诊断为：左上臂刀刺伤，左肱三头肌部分断裂，左上肢尺神经损伤，住院23天，二级护理23天，支付医疗费3644.78元。原告于2016年2月16日出院，出院诊断书建议：1、前往上级医院行肌电图检查及神经探查术；2、休息1个月。原告到吉林市北华大学附属医院检查共花费407.5元。另查明，原告职业系出租车司机。本院认为：一、韩笑与宫振平将丛玉龙殴打致伤，根据《侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，被告宫振平、韩笑应承担连带赔偿责任。二、本案被告宫振平、韩笑与原告丛玉龙发生口角，原告没有采取正确的处理方式解决矛盾，对纠纷的发生亦有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，被告宫振平、韩笑应连带承担80%的赔偿责任。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张医疗费4052.28元、伙食补助费2300元符合法律规定，本院予以支持；原告主张护理费2853.84元，根据吉林省2016年度人身损害赔偿标准，原告的主张过高，本院调整为2778.86元，原告主张误工费17380.2元，但实际误工天数为53天，本院予以支持11876.77元。原告主张交通费200元，本院结合原告居住地和治疗医院的里程的实际情况，酌情支持150元。上述医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费合计21157.91元，由被告宫振平、韩笑连带承担80%的赔偿责任，即16926.33元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条《中华民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宫振平、韩笑连带赔偿原告丛玉龙医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计人民币16926.33元，款项于本判决发生法律效力后立即付清；二、驳回原告丛玉龙的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告丛玉龙承担50元，被告宫振平、韩笑连带承担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 辉代理审判员  陈秋实人民陪审员  刘星楠二〇一七年二月九日书 记 员  鞠秀丽
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0707民初9963号原告：陈泊宇，男，1988年1月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张德领，连云港市赣榆区政法服务中心法律工作者。被告：祁浩，男，1986年3月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：胡研，女，1986年12月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告陈泊宇与被告祁浩、胡研民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告因被告欲与其协商解决纠纷而于2017年2月4日向本院申请撤回了对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈泊宇撤回对被告祁浩、胡研的起诉。案件受理费3470元，减半收取1735元，由原告陈泊宇负担。审判员  肖永明二〇一七年二月四日书记员  戴 静
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0202财保6号申请人孙树海，住齐齐哈尔市龙沙区。被申请人王树海,住齐齐哈尔市龙沙区。申请人孙树海因与被申请人王树海民间借贷纠纷，于2017年2月8日向本院提出申请，请求对被申请人王树海名下的坐落在齐齐哈尔市龙沙区房产进行诉前财产保全。申请人已向本院提供孙树海坐落在齐齐哈尔市龙沙区房产担保。经审查，本院认为，申请人孙树海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王树海名下的坐落在齐齐哈尔市龙沙区房产。二、查封担保人孙树海名下的坐落在齐齐哈尔市龙沙区房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪艳二〇一七年二月八日书记员  詹雨丹
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终1812号上诉人(原审被告)：贺某，男，1967年5月25日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：袁某，女，1972年5月10日出生，住北京市顺义区。上诉人贺某因与被上诉人袁某民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初4091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺某上诉请求：撤销（2016）京0113民初4091号民事判决，改判驳回袁某的全部诉讼请求。事实和理由：2014年4、5月份，贺某和袁某之间尚存在夫妻关系，袁某为了开店逼贺某去借钱，贺某不得已借了5万元的高利贷并给了袁某。双方婚姻关系存续期间，贺某和袁某各自带一个孩子，每月开销很大，贺某都需要向朋友、邻居借钱。袁某在一审中提交的欠条贺某不清楚，并非贺某的真实意思表示，贺某平时喝酒很凶，袁某趁贺某喝多了，威胁诱导贺某写下的欠条，且当时还在双方婚姻关系存续期间。袁某服从一审法院判决。其针对贺某的上诉理由答辩称：不同意贺某的上诉请求和理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。袁某向一审法院起诉请求：1.贺某立即偿还袁某借款30000元;2.一审诉讼费由贺某负担。一审法院认定事实：袁某、贺某于2012年11月3日登记结婚，2013年2月20日协议离婚，2014年5月14日登记复婚，2015年1月9日协议离婚，该离婚协议中关于财产处理双方标明“婚后无债权债务、无共同财产”。2014年8月15日，贺某出具字据载明：“婚姻欠款贺某欠袁某婚后款叁万元，贺某五里仓轻汽家属院拆迁了，款到位给袁某叁万元整，空口无凭立字为据。甲方：袁某。乙方：贺某。”一审庭审中，袁某称涉案字据是贺某书写，是双方不存在婚姻关系的情况下袁某替贺某还了别人的钱，所以贺某给袁某打了这张条，对于贺某庭前提交的证据，袁某称与案件无关。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。贺某经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。袁某与贺某之间的借贷关系与欠款事实存在，一审法院予以确认。袁某要求贺某偿还借款3万元的诉讼请求并无不当，该院予以支持。贺某提交的借条、借款合同、收条、房屋租赁合同、两份“证言”复印件与涉案无关，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：贺某偿还所借袁某款30000元，于判决生效之日起7日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人应对自己提出的主张提交充分证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应承担举证不利的法律后果。本案中袁某向法院提交了一张“婚姻欠款”，贺某对其中签字的真实性予以认可，其虽上诉主张是袁某趁贺某喝多了，威胁诱导贺某写下的欠条，但未就此提交充分有效证据佐证，故本院对其该上诉意见不予采信。因袁某亦对上述欠款的形成作出了合理解释，故在贺某未提交相反证据反驳的情况下，一审法院确认贺某与袁某之间借贷关系与欠款事实存在，并据此判令贺某应偿还上述3万元借款并无不当，本院予以确认。欠条显示的出具时间虽在双方婚姻关系存续期间，但并不因此否认上述欠条的法律效力。贺某以欠条产生于双方婚姻关系存续期间否认上述借款事实的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。综上所述，贺某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由贺某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 解学锋审 判 员 田 璐审 判 员 杜丽霞二〇一七年二月十四日法官助理 郭欣欣书 记 员 刘 波
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初6783号原告：谢安明，男，生于1973年12月4日，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：谈云才、舒润华，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被告：欧年，男，生于1975年12月29日，土家族，住重庆市黔江区。原告谢安明诉被告欧年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员罗帆担任审判长，与代理审判员张明聪、人民陪审员何成芳组成合议庭，适用普通程序于2017年2月4日公开开庭进行了审理，原告谢安明及其委托代理人谈云才到庭参加了诉讼，被告欧年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢安明向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金60000元及利息（以60000元为基数从2013年8月29日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月29日，被告欧年因做生意缺资金找原告借款100000元，双方约定按月利率2%计算利息，借款期限为1年，2个月支付一次借款利息。借款后，2014年12月被告偿还原告借款本金30000元，2015年正月初二偿还原告借款本金10000元。2015年8月27日，被告在借条上再次写明还款期限。自2015年9月起原告找被告催收借款50余次，被告均拖延不还，原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所诉。被告欧年未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告为证明其主张，向本院出示了：1.原告身份证复印件1张；2.重庆农村商业银行个人业务取款回单2份；3.被告出具的借条1份。经审理查明，2015年8月29日，被告以生意周转为由向原告借款100000元，原告将现金100000元交付被告后，被告出具借条1张，借条载明“今借到谢安明现金壹拾万元整（¥100000元），借款期限壹年，利息每月贰仟元整（¥2000元），每两个月支付一次利息”。借款后，被告偿还原告本金40000元并按约定利率支付原告6个月利息。之后，被告再未还款。2015年8月27日，原告因担心诉讼时效过期，要求被告在借条上签字，被告便在借条上再次签名并注明“该借条有效”。本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原告已交付了款项，原被告间的债权债务关系成立，合法债权应受法律保护，被告理应向原告履行还款义务。因被告已偿还借款本金40000元，故原告请求被告清偿尚欠借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉求的利息，因原被告双方在借条中已约定月利息为2000元（相当于按年利率24%计算利息），该约定未超出法律及司法解释规定的标准，且借款后被告已支付原告6个月利息，故被告应从2014年3月1日起按年利率24%支付原告利息，对原告超出合理期限部分的利息请求，本院不予支持。被告欧年经本院合法传唤，无正当理不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告欧年自本判决生效之日起十日内清偿原告谢安明借款60000元及利息（从2014年3月1日起以本金60000元为基数，按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告谢安明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，公告费560元，共计1860元（原告已预交），由被告欧年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  罗 帆代理审判员  张明聪人民陪审员  何成芳二〇一七年二月七日书 记 员  邹 钒
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0828民初227号原告于某某，女，于1992年8月2日生，汉族。被告徐某某，男，于1985年11月19日生，汉族。原告于某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告承担。代理审判员  胡世森二〇一七年二月十七日书 记 员  李 菲
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0322民初342号原告刘林让，男，生于1966年6月13日，汉族，农民。委托代理人张拴祥，凤翔县148法律服务所法律工作者。被告张林刚，男，生于1970年10月21日，汉族，农民。原告刘林让诉被告张林刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日日立案受理，原告刘林让于2017年2月15日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘林让撤诉。案件受理费330元，减半收取165元由原告刘林让负担。审判员  时永泉二〇一七年二月十五日书记员  周 欢
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0482民初1号原告周雍盛。被告刘川江。本院在审理原告周雍盛诉被告刘川江租赁合同纠纷一案中，原告周雍盛于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周雍盛申请撤销对被告刘川江的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周雍盛撤回起诉。案件受理费337.50元，由原告周雍盛承担。审判员  戴大川二〇一七年二月十三日书记员  倪 嫦
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1121民初281号原告：潘向东，男，1975年3月13日出生，现住嫩江县。被告：王文国，男，1977年8月29日出生，现住嫩江县。原告潘向东与被告王文国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年2月7日以双方已经自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘向东撤诉。案件受理费1,660.00元，减半收取计830.00元，由原告负担。审判员  沙文俊二〇一七年二月七日书记员  李 颖
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初599号原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行宿舍。委托诉讼代理人：廖承恺，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行宿舍。被告：郑���，男，1977年7月25日出生，汉族，个体工商户，住福建省罗源县。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告郑情信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由代理审判员李森独任审判，适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人廖承恺、被告郑情到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金199956.57元（截止2016年12月19日）；2.判令被告立即归还透支利息20891.3元、滞纳金及费用36004.35元（截止2016年12月19日）及直至本金还清止的信用卡透支利息及滞纳金；3.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年被告向原告申办了信用卡，并签署了领用合约。原告向被告核发了卡号为409670418776****的信用卡，被告持卡消费后未按约还款。审理中，原告撤回对2016年12月20日至本金清偿日止的滞纳金的起诉，本院口头裁定准许。被告郑情辩称，认可本金数额，利息及滞纳金不清楚如何计算。本院经审理认定事实如下，2012年6月15日，被告郑情向原告申办信用卡，提交了中银白金信用卡申请表。中银白金信用卡合约第十五条约定，透支利率按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第二十一条约定，申请人在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，申请人除按照中国银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。后被告持卡消费未按约偿还，截至2016年12月19日，累计拖欠原告借款本金199956.57元、利息20891.3元、滞纳金及手续费等36004.35元。原告提��本案诉讼后，被告于2017年1月18日偿还了30元，原告已将该30元计入已偿还的本金，现被告尚欠原告本金为199926.57元。以上事实，有原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行举示的信用卡申请表、信用卡合约、交易记录、客户欠款明细以及原被告的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告郑情向原告申请办理了信用卡，愿意受信用卡相关规则约束，并实际使用了信用卡，双方建立起信用卡合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告郑情使用信用卡消费后，应当按照合同约定向原告偿还本金并支付利息、滞纳金。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告郑情于本判决生效后立即偿还原���中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行欠款本金199926.57元、截至2016年12月19日的利息20891.3元、滞纳金及手续费36004.35元，并支付自2016年12月20日起至2017年1月17日止，以199956.57元本金为基数，按日利率万分之五计算的利息，并支付自2017年1月18日起至本息清偿日止，以199926.57元本金为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5152元，减半交纳2576元（原告已预交），由被告郑情负担，并限于本判决生效后立即支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 森二〇一七年二月二十二日书 记 员 龙艾佳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1102民初2875号原告：中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区解放路308号。负责人：姜邗，该行行长。委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝小玲，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：肖妙鹏，男，1986年10月20日出生，汉族，住镇江市。原告中国工商银行股份有限公司镇江分行与被告肖妙鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，于2017年1月16日向原告送达了《催交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内补交公告费606元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司镇江分行撤回起诉处理。案件受理费638元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司镇江分行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡绪美人民陪审员  邵德安人民陪审员  张珍花二〇一七年二月八日书 记 员  李 健
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执280号之一申请执行人:成都市融源汽车销售有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：李龙明。被执行人：段宇，男，1977年6月5日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。被执行人：郭太英，女，1976年9月11日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。本院在执行成都市融源汽车销售有限公司与段宇、郭太英追偿权纠纷一案中，申请执行人成都市融源汽车销售有限公司申请执行被执行人段宇、郭太英支付贷款本金21343.86元、违约金4114元及利息、案件受理费及公告费1222元，本院依职权查封了被执行人段宇所有的车牌号为川A938**小汽车，该车暂不具备执行条件，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人��都市融源汽车销售有限公司有贷款本金21343.86元、违约金4114元及利息、案件受理费及公告费1222元未受偿，申请执行人成都市融源汽车销售有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 陈正梁二〇一七年二月八日书记员 杨 珍
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0113民初341号原告：永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司。住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：刘斌义，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙妍，系辽宁神华律师事务所律师。委托诉讼代理人：金琪惠，系辽宁宁大律师事务所律师。被告：徐乐。原告永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司与被告徐乐物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。原告永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许��康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司负担。代理审判员  靳帅二〇一七年二月十六日书 记 员  吴彤
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0117执200号申请执行人朱建琴。申请执行人冯景。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司高陵支公司，住址：西安市高陵区南新街99号商住楼一至三层。负责人马智，系该公司经理。本院在执行朱建琴、冯景与中国人寿财产保险股份有限公司高陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人中国人寿财产保险股份有限公司高陵支公司已按民事判决书履行完全部案款，且案款已兑付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:本院（2016）陕0117民初1475号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李    建    民审判员 罗娟人民陪审员尹绪生二〇一七年二月七日书记员 王    英    凡
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0828民初37号原告：孙海珠，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省佳县。被告：崔科，男，19XX年X月X日出生，汉族，住佳县。原告孙海珠与被告崔科保证合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海珠、被告崔科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海珠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告崔科承担保证责任，偿还原告孙海珠借款50000元及利息（利息按12‰计算，从2015年7月31日起计至实际给付之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，借款人申伟向原告孙海珠借款15万元，双方约定月利率12‰，由郭振华、崔科、刘霞三人担保，写有借据。利息清偿至2015年7月30日。后本息再未给付。经原告孙海珠与保证人郭振华、刘霞协商，达成协议，保证人郭振华、刘霞向原告孙海珠每人偿还借款本金50000元后，不再对剩余本金及利息承担保证责任。被告崔科承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己经济困难，需要分批偿还。本院认为：被告崔科承认原告孙海珠在本案中主张的事实，故对原告孙海珠主张的事实予以确认。原告提出的诉讼请求合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告崔科于本判决生效后三日内偿还原告孙海珠借款本金人民币50000元及其利息（利息从2015年7月31日起计算至实际给付之日止，月利率按12‰计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告崔科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 刘 琦二〇一七年二月十五日书记员 李静静
烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0611民初151号原告：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行，住所地烟台市福山区崇文街178号。主要负责人：左旭光，行长。委托诉讼代理人：谢伟润，该行职员。被告：范丽艳，女，1983年1月2日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行（以下简称福山农行）与被告范丽艳信用卡纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢伟润到庭参加了诉讼，被告范丽艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福山农行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还透支本金3915.91元、利息720.78元（利息暂计算至2016年2月29日，以后仍按合同约定继续计算）、滞纳金291.60元；判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告范丽艳于2011年3月5日在我行申请贷记卡一张，卡号为62×××68。截止2016年2月29日累计透支余额4928.29元，其中透支本金3915.91元，已欠利息及滞纳金1012.38元。原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判如所请。被告范丽艳既未出庭也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年2月22日，被告向原告申请信用卡一张，原告于2011年3月5日正式向被告发放信用额度为5000元的中国农业银行金穗贷记卡一张。被告签字的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》领用合约中约定了滞纳金收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”；同时，在第四条第二款中约定未按期偿还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月收取复利并从持卡人账户中扣收。按被告取得此卡透支消费后未能在还款日偿还透支本金。截止2016年2月29日，被告累计欠原告透支本金3915.91元，并因此产生滞纳金291.60元、利息720.78元。后被告又分别于2016年4月27日偿还1000元、2016年6月7日偿还1000元，原告认可上述还款为本金的偿还。现原告因被告拖欠上述款项未还而诉至本院，请求被告偿还。本院认为，被告在原告处领用信用卡并使用，事实清楚，本院予以认定。被告使用信用卡消费后，应在信用卡还款日前偿还当期透支额度，否则即构成违约，应该承担支付利息、滞纳金的违约责任。原告诉讼请求于法有据，请求合理，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范丽艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行借款本金1915.91元、利息720.78元（上述利息计算至2016年2月29日，以后按照合同约定继续计算至款项付清之日止）及滞纳金291.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  黄春辉二〇一七年二月十六日书记员  胡敏南
四川省荥经县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1822民初41号原告庹渊明，男，生于1956年9月10日，汉族，农民，荥经县人。被告四川荥经一名特种合金有限公司，住所荥经县花滩镇载能工业区。法定代表人秦刚。委托代理人吕永芳，荥经县花滩法律服务所法律工作者。本院在审理原告庹渊明与被告四川荥经一名特种合金有限公司经济补偿纠纷一案中，原告庹渊明申请撤回诉讼。本院认为，原告庹渊明的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告庹渊明撤回起诉。案件受理费5元（原告已预交），由原告庹渊明承担。审判员  凌华剑二〇一七年二月十六日书记员  李 玲
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初366号原告冯时。被告马开法。委托诉讼代理人马开佃（系马开法弟弟）。原告冯时诉被告马开法机动车交通事故责任纠纷一案,本院2017年1月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。冯时、马开法及其委托诉讼代理人马开佃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯时诉称，2016年12月17日17时，被告驾驶三轮摩托车行驶至牛山街道滨河路与原告驾驶二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。此事故经东海县交警大队认定马开法承担本起事故主要责任。为了维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、停车费等相关费用共计3000元；诉讼费由被告承担。被告马开法辩称：对事故及责任认定无异议，但是我拿不出钱赔偿原告。经审理查明：2016年12月17日17时许，在东海县牛山街道滨河北路处，冯时驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车沿滨河路由西向东行驶至事故地点，遇马开法无证驾驶无号牌三轮摩托车同向行驶，因车熄火后推到主道上向左变道，两车相撞，致冯时受伤，两车损坏。此事故经东海县交警大队处理，认定冯时承担本起事故的次要责任，马开法承担本起事故主要责任。原告冯时伤后在东海县人民医院门诊治疗，支付医疗费1811.26元，其驾驶的车辆损坏后，支付施救费200元，修理费499元。马开法驾驶的车辆未投保交强险，事故发生后也未向原告支付赔偿款。上述事实，有原告当庭陈述及举证的证据一、交通事故认定书。二、门诊病历、检查报告单2份、医疗费票据5张。三、施救费票据1张200元。四、修理费票据3张499元予以证实。本院予以确认。本院认为：驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定��切实维护自身和他人的人身、财产安全。本案中原告与马开法驾驶车辆违反交通法规造成了事故发生，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因马开法驾驶的车辆未投保交强险，依法应在交强险限额内承担赔偿责任。超过交强险限额外的损失由侵权人马开法按责予以赔偿，由于本起事故系机动车之间引起的纠纷，根据相关规定，马开法应承担70%的赔偿责任。根据查明的事实和原告的诉讼请求，依照统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》中规定的标准计算，本院确认原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费1811.26元，车辆修理费499元，施救费200元，合计2510.26元，由马开法在交强险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马开法赔偿原告冯时损失共计2510.26元。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告冯时的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告马开法负担（被告负担的部分先由原告垫付，待被告给付原告赔偿款时一并付清给原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  李玉萍二〇一七年二月二十日书记员  王婷婷法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安��法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。二、附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、附标的款汇款注意事项：1、汇款时请注明案号和当事人姓名；收款人必须使用列明的名称，前面不能添加“江苏省”字样，否则会导致汇款不成功。汇款请使用如下帐号：户名：东海县人民法院帐号：47×××72开户行：中国银行东海县城中支行
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初21205号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人赵春玲，行长。委托代理人刘建庄、孙雪丽（实习），河南陆达律师事务所律师。被告陈运堂，男，汉族，1964年7月10日出生，住郑州市经济技术开发区。被告张焕玲，女，汉族，1969年2月6日出生，住郑州市经济技术开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告陈运堂、张焕玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建庄到庭参加诉讼，被告陈运堂、张焕玲经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年1月21日，原告与被告陈运堂签订《个人购房借款（综合）合同》，主要约定原告向被告陈运堂提供贷款389000元，用于购买房产，借款期限为300个月，自2009年1月21日起至2034年1月21日止。贷款利率实行一年一定，在贷款期内分段计息，在中国人民银行同期基准年利率5.049%的基础上下浮15%作为贷款是执行利率；还款方式采用等额本金还款法，每期20日还款，担保方式为抵押担保及保证担保；借款人授权贷款人将贷款转入借款人指定的账户；如为按借款合同的约定按时足额偿还还贷款本息，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，其中对于逾期贷款的罚息率按逾期当日执行利率上浮30%执行，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告张焕玲公正委托陈运堂在共同还款声明上签字，自愿与被告陈运堂共同归还贷款，并承担连带清偿责任。2009年1月21日，被告陈运堂与原告签订《郑州市商品房抵押合同》合同约定：被告陈运堂以位于郑州市经济技术开发区××号远大理想城B7幢5单元6层东户房产为其借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。被告张焕玲作为财产共有人，自愿同意抵押以上房产。2009年1月21日，原告依约向被告指定账户发放了389000元的贷款，执行利率为5.049%，借款期限为25年。合同履行中，二被告未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，已符合提前收回贷款本息的条件，故诉至贵院。请求判令：1、二被告偿还原告借款本金285266.4元及利息6268.6元、罚息135.44元（利息、罚息暂计至2016年5月31日，此后按合同约定另计至清偿完毕之日止），以上合计为291670.44元；2、判令原告有权将被告提供的抵押房产（位于郑州经济技术开发区××楼××单元××）予以折价或者拍卖、变卖，并对抵押房产变现所得价款享有优先受偿权。3、判令被告承担本案诉讼费用和实现债权费用等。原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：证据一、欠款明细一份；证据二、《浦发银行个人购房借款（综合）合同》一份；证据三、浦发银行个人贷款借款凭证（借据）一份；证据四、《郑州市商品房抵押合同》一份；证据五、房屋所有权证（存根）及他项权证各一份；证据六、公证书及声明各一份。被告陈运堂、张焕玲未到庭参加诉讼亦未向法庭提交证据。经审理查明：2009年1月21日，原告与被告陈运堂签订《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》，约定贷款金额38.9万元；被告陈运堂授权原告将上述款项一次性转入尾号为0267的账户；贷款期300个月；贷款利率在中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率的基础上下浮15%，签订贷款时的合同利率为5.049%；采用等额本金还款法，还款日为每月20日，贷款用途为购买位于郑州经济技术开发区××单元××东户房产住宅一套。合同约定当借款人出现违约情形时，原告可按中国人民银行有关规定计收罚息。逾期贷款（借款人未按照合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。同日，原告将38.9万元汇入约定尾号为0267的账户内，并出具上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据），被告陈运堂借款人处签字并捺印。2009年1月9日，广东省深圳市福田区公证处出具公证书一份，主要载明，被告张焕玲与被告陈运堂系夫妻关系，被告张焕玲委托被告陈运堂全权办理位于河南省郑州市经济技术开发区××号B7幢5单元6层东户房产的银行抵押手续及抵押登记手续等其他相关事宜等。2009年1月21日，原告与被告陈运堂签订《郑州市商品房抵押合同》，主要约定：为担保上述借款合同的履行，被告陈运堂自愿以坐落于郑州经济技术开发区朝凤路69号远大·理想城B7幢5单元6层东户的房屋提供抵押担保等。后原告取得他项权证，主要载明，房屋他项权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，房屋所有权人陈运堂，房屋坐落郑州经济技术开发经北二路66号13号楼5单元6层11号等。2009年1月13日，被告陈运堂代被告张焕玲签共同还款声明及同意将所购房产抵押给原告的声明各一份，主要载明被告张焕玲同意共同归还贷款，并承担连带清偿责任，且同意被告陈运堂向原告借款38.9万元用于购买的房产作为担保抵押给原告。截至2016年5月31日，被告陈运堂欠款本金285266.4元、逾期利息6268.6元、逾期罚息为135.44元，共计291670.44元。原告于2016年8月1日向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告陈运堂签订的《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》、《郑州市商品房抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。各方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告陈运堂未按合同约定偿还借款本息，构成违约。原告要求被告陈运堂偿还借款本金285266.4元、逾期利息6268.6元、逾期罚息为135.44元，共计291670.44元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告陈运堂以其名下位于郑州经济技术开发区××楼××单元××号的房产向原告提供抵押担保并办理抵押登记，原告诉请对上述抵押房产享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。被告张焕玲与被告陈运堂系夫妻关系，被告张焕玲授权被告陈运堂在共同还款声明上签字，自愿与被告陈运堂共同还款，且该债务发生在夫妻关系存续期间，故原告请求被告张焕玲承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈运堂、张焕玲于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行有限公司郑州分行欠款本金285266.4元、逾期利息6268.6元、逾期罚息为135.44元，共计291670.44元（暂计至2016年5月31日，之后逾期利息、逾期罚息自按照合同约定计算至实际偿还之日）；二、原告上海浦东发展银行有限公司郑州分行对被告陈运堂名下位于郑州经济技术开发区经北二路66号13号楼5单元6层11号的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5675元、公告费260元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷人民陪审员  宋桂玲人民陪审员  邢宝红二〇一七年二月二十一日书 记 员  刘新亚
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执2588号之一申请执行人：顾孝甫，男，1980年9月23日出生，汉族，住海宁市。被执行人：张程辉，男，1991年10月5日出生，汉族，住海宁市。本院在执行申请执行人顾孝甫与被执行人张程辉追偿权纠纷一案中查明，被执行人张程辉现长期外出、下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 冯跃宁审判��毛守群二〇一七年二月二十七日书记员 顾 艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执字第04083-1号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。法定代表人詹纯新,董事长。被执行人许成彬，男，1980年7月12日出生，住新疆米泉市。被执行人张良，男，1982年3月15日出生，住安徽省临泉县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人许成彬、张良买卖合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2016)湘0104民初210号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2016年12月28日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人许成彬、张良暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人许成彬、张良买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许朝阳二〇一七年二月二十四日书记员  刘 卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0591民初338号之一原告:东营胜兴置业有限公司。法定代表人：萧德迎，经理。被告：罗威，男，汉族。原告东营胜兴置业有限公司与被告罗威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王飞虎人民陪审员  杨 健人民陪审员  高兴叶二〇一七年二月二十日书 记 员  牛 琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2017）宁04民终62号上诉人（原审被告）：王生科，男，1952年3月3日出生，汉族，不识字，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏彭阳县。委托诉讼代理人：王维秀（系王生科儿子），男，1983年3月19日出生，汉族，初中文化，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：路志付，男，1977年12月14日出生，汉族，初中文化，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏彭阳县。上诉人王生科因与被上诉人路志付排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2016）宁0425民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王生科及其委托诉讼代理人王维秀，被上诉人路志付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王生科上诉请求：依法撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2016）宁0425民初1629号民事判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院查明的事实与客观事实不符。被上诉人并没有流转那么多土地，而被上诉人能够从村委会分得归属上诉人所有的土地使用权所建成的日光棚，且被上诉人所取得的19号西72.7米日光棚的经营权的真相如何我们不得而知。一审法院没有查清案件事实的情况下作出判决，属认定事实不清。二、一审判决证据不足。原审在被上诉人没有证据证明其享有19号西72.7米日光棚的经营权的情况下，仅仅根据被上诉人的一面之词做出裁判决，属证据不足。三、一审法院适用法律明显错误。涉案日光棚使用的土地使用所有权系上诉人所有，按照相关法律规定，土地使用的所有权就应该由土地归属的所有人来支配。所以，此日光棚的使用权就应当归属于上诉人，但一审法院适用《物权法》的规定判决支持被上诉人的诉讼请求属适用法律不当。四、一审程序违法。一审法院未调查清楚双方发生争议的源头，在没有理清案件客观事实的基础上误判，程序违法。路志付辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。路志付向一审法院起诉请求：1.判令被告排除妨害，停止阻挡原告经营位于马河队19号日光温棚；2.判令被告赔偿因其阻挡原告经营19号温棚而给原告造成的经济损失10000元；3.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实，原、被告系同村村民。2015年，红河镇友联村村民委员会以土地流转方式将该村马河队部分农户连片的承包地承租后建设设施农业园区，并在该园区建成日光温棚后分给部分流转承包地的农户用于发展当地设施农业。对不愿意经营日光温棚的农户，村委会按流转的土地面积支付流转费。温棚分配后，分得的农户取得相应的生产经营管理、转租和收益等权利。2016年3月份，原告分得第19号日光温棚，并与该村民委会签订设施农业园区日光温室移交合同。该19号日光温棚总长132.2米，呈东西走向分为两段。其中，东段59.5米已由原告实际占有经营，无争议。西段72.7米原告于2016年4月份准备经营种植时，被告以该段温棚占其家承包地多，应当分给其占有经营为由进行阻挡。双方为此发生争议后，经镇村人民调解组织调解未果。一审法院认为：对妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原、被告等友联村的农户将其部分承包地以出租方式流转给友联村民委员会，该村民委员会为发展村设施农业又将该流转的土地建成日光温棚后以流转方式分配给该部分流转土地的农户生产经营。原、被告等农户将部分承包地的生产经营权流转给友联村民委员会后，该村民委员会取得该流转地的生产经营管理等相应权利，并在流转期内有权分配给他人生产经营。对分配给的日光温棚不愿意经营的，流转农户可向村民委员会收取土地流转费。原告以承租方式流转该村民委员会分配并移交的19号日光温棚用于种植农作物，依法取得了该温棚的生产经营管理权利，享有用益物权，应受法律保护。该19号日光温棚东段虽建在被告的承包地上，但被告已将该块承包地以出租方式流转给该村民委员会，且该村民委员会又将该地连同地上所建日光温棚流转移交给原告生产经营。因此，原告取得该地和地上日光温棚的生产经营管理权利，被告无权干涉。因此，被告主张该19号日光温棚东段多数占用的其承包地，应当由其占用生产经营的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，对原告要求被告停止阻挡原告经营19号日光温棚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿因阻挡原告经营19号日光温棚造成经济损失1万元的事实，因原告陈述其在该争议温棚准备种植作物时就遭到被告阻挡，双方发生纠纷。因此，原告在该温棚中并未实际种植作物，被告的阻挡行为未给原告造成直接经济损失，且原告未向法庭提供相关证据证明被告的阻挡行为给其造成经济损失10000元的事实，应由其承担不利后果。对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王生科停止阻挡原告路志付对位于彭阳县红河镇友联村马河队设施农业园区第19号日光温棚的生产经营；二、驳回原告路志付要求被告王生科赔偿因阻挡经营造成的经济损失1万元的诉讼请求。二审中，上诉人王生科围绕其上诉请求向法庭提供了以下两组证据：第一组证据，照片6张，证明：涉案19号西72.7米日光棚是建立在上诉人土地上的，路志付没有权利经营的事实；第二组证据，彭阳县红河镇人民政府73号文件，证明：分配温棚的原则和方案。被上诉人路志付质证认为：第一组证据照片，图像模糊，无法达到上诉人的证明目的；第二组证据内容属实，没有意见。本院认为，上诉人提供的第一组证据照片只能反映土地的现状，无法达到其证明目的；第二组证据虽然内容真实，但与本案没有关联性，故对上诉人提供的两组证据的证明效力均不予认定。被上诉人路志付在二审未向法庭提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人路志付与彭阳县红河镇友联村委会签订的《红河镇友联设施农业园区日光温室移交合同》合法有效，应当受到法律保护。合同签订后，红河镇友联村委会将涉案的19号温棚分配给被上诉人经营管理。现上诉人主张该涉案19号温棚西段72.7米占用了自己的承包地，故该温棚的经营权也应当由其享有。经二审审查，虽然涉案温棚西段占用了上诉人的承包地，但该土地已通过合法流转给友联村委会，友联村委会在流转的土地上修建温棚后又承包给被上诉人，故被上诉人取得涉案温棚经营管理权合法，上诉人无权干涉。综上所述，上诉人王生科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王生科负担。本判决为终审判决。审判长马晓红审判员马萍代理审判员苟改莉二○一七年二月十五日书记员刘蓉蓉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初7398号原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼，统一社会信用代码：91330402566985240Q。代表人：卢雅芳，行长。委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：解春爱，女，1962年6月28日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：许林春，男，1964年3月8日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行因与被告解春爱、许林春金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月16日受理后，依法由审判员王海燕独任审判，并于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人车慧强到庭参加诉讼，被告解春爱、许林春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年9月20日，被告解春爱向原告申请贷款，被告许林春作为其配偶在《经营性微贷申请表》及共同还款协议上签字，表示愿意承担共同还款责任。之后，被告解春爱与原告签订《综合授信合同》一份，约定被告解春爱向原告申请最高授信额度为100000元的借款，借款使用期限自2015年9月26日至2016年9月26日，年利率为12.006%，逾期利息为贷款利息基础上加收50%。合同签订后，原告已依约发放贷款100000元。现合同已到期，被告未归还全部借款本息已构成违约。故原告诉请判令：一、被告解春爱、许林春立即偿还所欠原告借款本金100000元、支付自2016年10月21日起至2016年11月30日的银行利息（含罚息）3518.35元（之后利息及罚息具体要求按约定计算至实际还款之日），并支付原告实现债权律师费5000元；二、本案受理费、保全费由被告解春爱、许林春承担。被告解春爱、许林春均未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：1.经营性微贷申请表、结婚证、综合授信合同、共同还款协议各一份，证明被告解春爱向原告申请借款100000元，被告许林春承担共同还款责任；2.个人账户对账单一份、客户贷款情况表三份，证明原告已发放贷款100000元及额度下单笔执行利率和罚息利率；3.送达地址及方式确认书一份，证明被告向原告确认了诉讼文书的送达方式及地址；4.利息清单三份、欠息证明一份，证明被告拖欠本息，构成违约；5.法律服务委托合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权所产生的律师费。被告解春爱、许林春均未提供证据。本院认证意见：被告解春爱、许林春未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2015年9月20日，被告解春爱作为申请人向原告出具《经营性微贷申请表》一份，载明：申请金额300000元，申请期限为12个月，授信类型为循环额度贷款。该申请表中被告许林春作为解春爱的配偶签字，并载明本人及配偶承诺已充分知悉并理解本次授权的内容。2015年9月26日，原告与被告解春爱签订《综合授信合同》一份，载明：被告解春爱向原告申请使用的最高授信额度为100000元，最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2015年9月26日至2016年9月26日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；被告解春爱在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；被告解春爱违反本合同约定义务，原告有权要求被告解春爱赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用等。2015年9月25日，原告与被告许林春签订了《共同还款协议》一份，载明：鉴于被告解春爱与原告签订了编号为957032015000272的合同，被告许林春同意对被告解春爱在原合同项下的全部债务（包括但不限于债务本金、利息、实现债权的费用等）承担连带还款责任，被告许林春承担的连带还款责任直至借款人在原合同项下的全部债务清偿完毕之日为止；被告许林春作为原合同项下的共同还款人，除受本协议约束外，原合同对于主借款人的承诺、保证及责任的约定同样适用于被告许林春。原告于2015年9月26日向被告解春爱额度下放款20000元、40000元，于2015年9月30日向被告解春爱额度下放款40000元，合计100000元，借款期限为1年，借款利率为12.006%。借款发生后，被告解春爱未能按期归还借款本息，截至2016年11月30日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息（含罚息）3518.35元。另查明，被告解春爱、许林春向原告提供了送达地址及方式确认书一份，确认桐乡市崇福镇留良村3组8幢作为被告解春爱、许林春的送达地址，并明确约定该确认的送达地址适用于金融合同成立时起至债务全部履行完毕时止，包括适用于法院诉讼（含一审、二审、再审）及执行阶段；如发生违约诉讼的，即按该确认书上的送达地址送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。此外，原告为实现债权支出律师代理费5000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《综合授信合同》、《共同还款协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已向被告解春爱发放了贷款100000元，现借款已到期，被告解春爱未能按约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告有权要求被告解春爱立即归还借款本息并承担实现债权的费用；原告主张的实现债权的律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告许林春签订了《共同还款协议》，故其应按合同约定对被告解春爱的上述还款义务承担共同还款责任。诉讼中，被告解春爱、许林春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解春爱、许林春于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金100000元及利息（含罚息）3518.35元（暂计算至2016年11月30日，此后按合同约定计算至实际还款之日）；二、被告解春爱、许林春于本判决生效之日起七日内给付原告实现债权的律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1235元，由被告解春爱、许林春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一七年二月二十日书记员  斯群蓉附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执26号之一申请执行人：苏爱叶，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：安徽明珠颜料科技有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。法定代表人：崔前志。本院在执行苏爱叶与安徽明珠颜料科技有限公司劳动争议一案中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人安徽明珠颜料科技有限公司银行存款2386.48元。本裁定立即执行。审判员  高建国二〇一七年二月六日书记员  钱 涛
四川省自贡市自流井区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0302行审15号申请执行人自贡市城乡规划建设和住房保障局，住所地：四川省自贡市自流井区中华路1号。法定代表人杨万山，局长。被执行人自贡市和大房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市大安区广华路14号。法定代表人虞尚应，董事长。申请执行人自贡市城乡规划建设和住房保障局向本院申请强制执行该局作出的自规建住〔2016〕罚字14号行政处罚决定书认定的自贡市和大房地产开发有限公司在未取得施工许可证的情况下，于2015年10月底在自贡市大安区红苕地社区擅自开工建设“两口塘农副产品交易市场”工程，违反了《建筑工程施工许可管理办法》第二条第一款、第三条第一款、第十二条之规定，对自贡市和大房地产开发有限公司处以罚款32,673.67元的行政处罚。本院经审查后认为：自贡市城乡规划建设和住房保障局申请强制执行的手续齐备，作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：申请执行人自贡市城乡规划建设和住房保障局向本院申请强制执行该局作出的自规建住〔2016〕罚字14号行政处罚决定书确定的对自贡市和大房地产开发有限公司处以罚款32,673.67元的行政处罚，本院准予执行。本裁定书送达即具法律效力。审判长  袁兵审判员  刘丹审判员  ＸＸ二〇一七年二月二十三日书记员  宋莉
四川省自贡市自流井区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0302行审2号申请执行人自贡市自流井区人民政府，住所地：四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街196号。法定代表人黄志勇，区长。委托代理人邱某，男，汉族，1981年11月30日出生，四川省自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心工作人员，住四川省自贡市自流井区。被申请执行人彭某某，男，1970年3月10日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区。被申请执行人曾某某，女，1972年2月28日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区。申请执行人自贡市自流井区人民政府向本院申请强制执行自井府房征补决〔2016〕18号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人称，征收补偿方案确定后，在签约期限内，征收中心工作人员多次与被申请执行人协商征收房屋补偿事宜，均因被申请执行人要求过高，而未达成协议。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对彭大军、曾礼群作出了房屋征收补偿决定。该决定生效后，经催告，被申请执行人仍未履行签订补偿安置协议和搬迁腾房的义务。故向本院申请强制执行自贡市自流井区人民政府作出的征收补偿决定。经审查，本院认为，申请执行人自贡市自流井区人民政府按照征收补偿方案作出的征收补偿决定书事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：对自贡市自流井区人民政府作出的自井府房征补决〔2016〕18号征收补偿决定书，本院准予执行。由自贡市自流井区人民政府组织实施。本裁定书送达后即具法律效力。审判长  袁兵审判员  刘丹审判员  ＸＸ二〇一七年二月六日书记员  宋莉
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初212号申请人：刘能高，男，1956年11月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人（特别授权）：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：武汉金正茂商务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉正街中心商城2层D337室。法定代表人：陈乐铸。刘能高与武汉金正茂商务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘能高于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人武汉金正茂商务有限公司位于湖北省武汉市硚口区汉正街777号“金正茂服装商贸城”3B076号房屋一间（房屋备案号：硚140035423）。申请人刘能高提供了担保。本院经审查认为，申请人刘能高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封湖北省武汉市硚口区汉正街777号“金正茂服装商贸城”3B076号房屋一间，期限自2017年2月24日起至2018年2月23日止。案件申请费5000元，由武汉金正茂商务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛 丽二○二○一七年二月二十四日书记员 金丽芳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初775号原告王樱霖，女，1972年5月12日出生，住重庆市潼南区。委托代理人王家升（王樱霖父亲），男，住重庆市潼南区。被告重庆会山置业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区窍门山120号，统一社会信用代码91500106202824446J。法定代表人刘俊，重庆会山置业发展有限公司董事长。委托代理人周劲，重庆必扬律师事务所律师。被告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号，统一社会信用代码91500106762673180J。法定代表人漆晓强，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司董事长。委托代理人罗仁恒，男，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托代理人谢靖，女，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司员工，住重庆市万州区。本院在审理原告王樱霖与被告重庆会山置业发展有限公司、重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，原告王樱霖于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王樱霖撤回起诉。审判员  谢凤鸣二〇一七年二月七日书记员  张懋原
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0426执885号之二申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人李庆伟，男，67岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人杜金艳，女，29岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人姚国文，男，55岁，汉族，农民，现住年同期。被执行人张志全，男，39岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人侯亚芹，女，47岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人张志会，男，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人李建祥，男，54岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第2949号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人张志会在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人张志会在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年二月二十一日书记员  侯永利
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执5232号之一申请执行人朱兴华，男，1973年3月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人陈叙根，男，1959年11月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院于2016年8月4日以（2016）浙0110执4382号执行裁定书，查封了被执行人陈叙根所有的车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余塘商初字第910号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈叙根所有的车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一七年二月七日书记员  杜 旻
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初5973号原告：王虎，男，汉族，生于1979年11月26日，住重庆市万州区。被告：陈家辉，男，汉族，生于1981年3月26日，住重庆市开州区。被告：谭光胜，男，汉族，生于1974年3月29日，住重庆市垫江县。委托代理人：王泽明（特别授权），重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告：罗声明，男，汉族，生于1953年6月8日，住重庆市垫江县。被告：刘启学，男，汉族，生于1973年4月7日，住重庆市垫江县。被告：陈永松，男，汉族，生于1978年1月5日，住湖北省荆州市荆州区。原告王虎与被告陈家辉、谭光胜、罗声明、刘启学、陈永松劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，2017年2月8日，原告王虎经传票传唤，无正当理由未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王虎撤诉处理。案件受理费1768元，由原告王虎负担。审 判 长  晏 星人民陪审员  刘代忠人民陪审员  曹永才二〇一七年二月八日书 记 员  丁兰兰