wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初2821号原告：中国工商银行股份有限公司玉溪分行，住所地玉溪市红塔区玉兴路21号，工商注册号：530400000000794。负责人：马仁平，该行行长。委托诉讼代理人：马绍伟，云南精恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：殷秀，云南精恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：方杰，男，1962年6月18日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告：杨美华，女，1963年4月20日，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕林睿，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南永佳房地产开发有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区南北大街43号502室。法定代表人：冯明文，总经理。委托诉讼代理人：蔡洪斌，兴诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行（以下简称工行玉溪分行）与被告方杰、杨美华、云南永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行玉溪分行的委托诉讼代理人马绍伟，被告杨美华的委托诉讼代理人李勇、吕林睿，被告永佳公司的委托诉讼代理人蔡洪斌到庭参加了诉讼，被告方杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告工行玉溪分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告贷款本金人民币2202719.11元，支付截止2016年8月21日拖欠的利息40223.33元，2016年8月21日后按借款合同约定支付罚息及复利，直至借款本息全部还清时止；2、判令被告永佳公司承担连带保证责任，与二被告连带偿还上述全部款项；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年1月4日，被告方杰与被告永佳公司签订了一份《商品房购销合同》，购买该公司开发的位于玉溪市××区××号“中轴玉玺”A幢1901号房屋，遂向原告申请个人商用房贷款。原告经审查后同意放贷，双方于2013年1月18日签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定了由原告向被告发放个人购置住房贷款295万元，被告授权原告将贷款转至被告永佳公司账户；贷款期限为10年，以借款凭证记载的放款日开始计算；贷款利率为基准利率上浮10%确定；还款方式为按月等额本息还款；被告用所购房屋抵押并由永佳公司提供阶段性连带责任保证等内容。合同还约定了被告发生违约时，原告有权宣布贷款立即到期，被告应立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及实现债权的费用承担等。合同签订后，原告按约于2013年1月21日将借款全部转付至被告永佳公司账户，但被告贷款后没有严格按约还款，时常发生拖欠情形，至2016年8月21日时已拖欠多期应还贷款及利息，严重违反了双方的合同约定。原告为此多次向被告进行催收，并向被告永佳公司主张保证责任，但至今仍未还款，迫使原告依法起诉。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉请人民法院依法公正裁判。被告杨美华辩称，其没有在商品房购销合同中签字，所购买的房子也没有用于夫妻共同生活，其没有还款能力。被告永佳公司辩称，其公司已代被告偿还了一部分借款本息，其公司今年经营状况不好，无偿还能力，请求驳回原告的第二项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书及身份证、被告身份证及结婚证、被告永佳公司工商登记信息、商品房购销合同及购房首付款发票、情况说明、个人住房贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、《借款凭证》、催收通知回执历史明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告方杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其自愿放弃答辩及举证、质证的权利。被告杨美华及永佳公司对原告工行玉溪分行主张的借款事实、借款金额、借款利率、违约事实、违约责任、保证责任及尚欠原告工行玉溪分行的借款本金2202719.11元及截止2016年8月21日的利息40223.33元等事实没有异议。被告方杰经本院合法传唤未到庭，对上述事实，本院予以确认。本院认为，原告工行玉溪分行与被告方杰、杨美华及永佳公司签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告方杰、杨美华未按合同约定的还款时间按时还本付息的行为已构成违约，原告二被告偿还拖欠的借款本金及支付利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。按照上述合同的约定，被告永佳公司作为阶段性保证人，因本案被告方杰、杨美华在涉案合同中设定的抵押物至今未办理抵押登记手续，故原告要求永佳公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对被告杨美华主张其没有在商品房借款合同中签字，所购买的房子也没有用于夫妻共同生活，其没有还款能力的辩驳意见，因被告方杰在购买该商品房的行为发生在其与被告杨美华夫妻关系存续期间应为夫妻共同债务，且被告杨美华在《个人购房借款/担保合同》中作为抵押物共有人签字，故其辩驳意见依法无据，本院不予支持。对被告永佳公司主张其已代二被告归还了原告部分借款，其已无能力再代为偿还借款本息的辩驳意见依法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告永佳公司承担保证责任后，有权向被告方杰、杨美华追偿。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告方杰、杨美华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行借款本金2202719.11元及截止2016年8月21日的利息40223.33元，2016年8月21日之后的罚息及复利按合同的约定计算至借款本息清偿完毕之日止；二、由被告云南永佳房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告方杰、杨美华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24744元，公告费600元，由被告方杰、杨美华、云南永佳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 谭 震审判员 冯建国审判员 钟 梅二〇一七年二月十六日书记员 赵梓淇
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初1194号原告：刘广东，男，汉族。委托诉讼代理人：柯振强，重庆壹地律师事务所律师。特别授权。被告：罗小燕，女，汉族。被告：龙立刚，男，汉族。原告刘广东与被告罗小燕、龙立刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告刘广东在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘广东撤回起诉处理。审判员  杨志诚二〇一七年二月二十七日书记员  崔鉴林
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0726民初9238号原告：赵仲强，男，1962年3月25日出生，汉族，住浦江县。原告：方灵肖，女，1962年7月12日出生，汉族，住浦江县。被告：浦江县仙华街道浦北村后塘贰队，住所地：浦江县仙华街道浦北后塘村。责任人：张真伟，系队长。原告赵仲强、方灵肖与被告浦江县仙华街道浦北村后塘贰队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告赵仲强、方灵肖于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许两原告撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由两原告负担。审判员  洪秀珍二〇一七年二月十四日书记员  薛儒君
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0114民初14号原告：李永峰，男，汉族。委托诉讼代理人：姜红，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张晓，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：赵琪，男，汉族。被告：王建平，男，汉族。原告李永峰诉被告赵琪、被告王建平（以下简称两被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李永峰的委托诉讼代理人姜红、被告赵琪、被告王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款103473元并以103473元为基数按照同期银行贷款利率承担2016年2月8日起至清偿之日的利息；2、本���诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系蔬菜经营户，2015年9月两被告在原告处购买芹菜，双方对付款方式进行了明确约定（第一天拉货，次日结算）。后被告以资金周转困难为由，对货款一直未能及时清付。后经双方结算，被告于2015年10月9日给原告出具欠条一张，载明欠原告芹菜款143473元，并言明尽快履行。后经原告多次索要被告陆续支付货款40000元，对剩余货款两被告相互推脱，至今未能履行。为维权，故诉至法院。赵琪辩称，欠货款的数额对着，就是菜有质量问题，我现在这个案子就给50000元，两个案子一共给80000元。王建平辩称，欠货款的数额对着，自己和赵琪共同承担60000元。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方存在争议的事实，即两被告应否按照欠条载明的数额向李永峰支付货款，对此，本院认为，该欠条系经双方结算后，由两被告向李永峰出具，现两被告未能提供证据证明货款数额有误，且王建平分两次已累计支付40000元，故李永峰有权要求两被告按欠条载明的数额支付剩余货款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类��民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，两被告拖欠货款103473元未能支付，构成违约。李永峰据此请求判令两被告支付货款103473元，于法有据，本院予以支持。李永峰据此请求判令两被告支付逾期付款所产生的利息（即逾期付款应赔偿的损失），于法有据，本院予以支持，关于利息的计算，经法庭询问，李永峰主张利率按中国人民银行同期贷款利率计算，其主张不违反法律规定，本院予以许可。赵琪之辩解，于法无据，本院不予采信。王建平之辩解，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告赵琪、被告王建平于本判决生效之日起15日内共同向原告李永峰支付货款103473元及利息（利息以103473元为本金，自2016年2月8日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2370元，减半收取，由两被告负担。因原告李永峰已预交，两被告应于本判决生效后15日内给付原告李永峰1185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 刘���二〇一七年二月十三日书 记 员 程  华
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执182号之七被执行人侯某某，男，1990年04月生。侯某某申请执行李某某、侯某某、侯某某劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安阳县人民法院(2016)豫0522执2938号之一裁定书，于2017年2月03日向被执行人侯某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯某某在中国农业银行62×××12账户内存款人民币2850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚向东审判员  李福拴审判员  王庆林二〇一七年二月七日书记员  牛 帅
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初424号原告罗碧，男，汉族，1988年4月4日出生，住四川省眉山市丹棱县张场镇小河村*组。委托代理人向烨，四川上盛律师事务所律师。被告罗洪星，男，汉族，1987年11月9日出生,住四川省通江县。被告安诚财产保险股份有限公司四川分公司，住成都市青羊区青龙街51号倍特康派大厦五楼。负责人熊军第三人郫县顺薪汽车修理服务部，住所地郫县郫筒镇望丛中路779号-1层。经营者刘俊原告罗碧与被告罗洪星、安诚财产保险股份有限公司四川分公司、第三人郫县顺薪汽车修理服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，原告罗碧2017年2月27日向本院递交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告罗碧的撤诉申请符合相应法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗碧撤诉。本院诉讼费减半收取113元，由原告罗碧承担。审判员 张 毅二〇一七年二月二十七日书记员 向彦毅
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0223民初1023号申请人：胡兆年，男，汉族，住址安徽省南陵县。申请人：胡亚玲，女，汉族，住址安徽省南陵县。申请人：赵必英，女，汉族，住址安徽省南陵县。本院于2017年2月16日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。申请人胡兆年与申请人胡亚玲、赵必英因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月20日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：胡兆年赔偿胡亚玲、赵必英因近亲属死亡的各项损失及摩托车损失合计36万元，此款在本协议签订时支付20万元，余款16万元在2017年2月21日前付清；胡兆年履行完本协议第一条赔偿责任后，保险理赔款全部归胡兆年所有，无论保险理赔多少，均与胡亚玲、赵必英无关；沪C2XW**号小型轿车的损失由胡兆年自行承担；本协议签订后，有关本起交通事故的责任认定，由南陵县公安局交通管理大队依法认定，任何一方不得干涉；本协议签订后，胡亚玲、赵必英对童姣姣交通事故致胡根平死亡的行为表示谅解，并出具谅解书；本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结，各方不再要求对方承担其他民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  朱希阳二〇一七年二月十六日书记员  王平平附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁17民终2713号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市和平路与长江路交叉口东10米路南。负责人：崔凤涛，该公司总经理委托诉讼代理人：石敏丽，女，1982年8月10日出生，汉族，该公司员工，住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审原告）：陈艳军，女，1967年2月10日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽平安财险）因与被上诉人陈艳军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。菏泽平安财险上诉请求：1.撤销一审判决中对误工费和护理的认定，减少赔偿被上诉人误工费8948.61元、护理费6152.17元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人陈艳军及其护理人员均为农民，无误工收入证明，一审法院按照农林牧渔业标准判决证据不足。且案涉事故中的另一受伤人员于桂兰（另案审理）与被上诉人陈艳军身份均为农民，居住地均为赵楼乡户东南村，于桂兰的护理费标准按80元/天计算，被上诉人陈艳军的误工费及护理费标准按农林牧渔业判决，属同案不同判。陈艳军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，按农林牧渔业年平均工资标准计算误工费、护理费并无不当，于桂兰判决中护理费标准按80元/天判决，因为于桂兰本人的诉请是80元/天，上诉人的上诉理由不能成立，应予以维持一审判决。陈艳军向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等费用共计50000元。诉讼过程中，变更为47247.05元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月3日15时50分许，邓体科驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车由西向东行驶至省道339线27KM+40M处掉头时，与由东向西行驶的邵进珠驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，鲁Ｒ×××××小型轿车乘车人康衍超、李来收、陈艳军、于桂兰受伤。原告陈艳军受伤后，被送往郓城诚信医院住院治疗25天，支付医疗费20562.05元。此事故经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，认定邓体科承担此事故的全部责任，邵进珠、康衍超、李来收、陈艳军、于桂兰无责任。陈艳军伤后由其女王美娟、夫王照金护理，身份均为农民。陈艳军的损伤经菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所鉴定，出具了菏牡法医临床（2016）10216352号司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人陈艳军尚构不成伤残；2.被鉴定人陈艳军误工时间为80日；3.被鉴定人陈艳军护理时间为30日，25日为2人护理，5日为1人护理；4.被鉴定人陈艳军后续治疗费用：烤瓷冠修复费用约为700元，10年更换一次。陈艳军支付鉴定费2400元。陈艳军提交交通费单据15张，计款300元。事故车辆鲁Ｒ×××××小型轿车在菏泽平安财险投保了交强险，事故发生在保险期间内。一审期间，陈艳军与邓体科、江善臣达成和解协议，陈艳军撤回了对邓体科、江善臣的起诉。2015年山东省农林牧渔业平均工资为53758元，菏泽市国家机关出差人员市内伙食补助费每人每天50元。一审法院认为：陈艳军提交的郓公交认字（2016）第159号道路交通事故认定书，认定邓体科承担此事故的全部责任，陈艳军无责任。经当庭质证，双方均无异议，应确认为有效证据，可作为承担民事赔偿责任的依据。事故车辆鲁Ｒ×××××小型轿车在菏泽平安财险投保了交强险，此事故有陈艳军、于桂兰（另案审理）两人起诉，故对陈艳军因该事故造成的损失，应由菏泽平安财险在交强险责任限额内承担。陈艳军与邓体科、江善臣达成和解协议，陈艳军撤回了对邓体科、江善臣的起诉，依法应予准许。陈艳军的损失为：医疗费20562.05元、误工费11782.58元、护理费8100.52元、住院伙食补助费1250元、后续治疗费2100元、鉴定费2400元、交通费300元。菏泽平安财险在交强险责任限额内赔偿陈艳军医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费5245.51元、误工费11782.58元、护理费8100.52元、交通费300元，合计25428.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈艳军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费等共计25428.61元;二、驳回原告陈艳军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费981元，减半收取491元，由原告陈艳军承担55元，被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司承担436元。本院二审期间，陈艳军围绕菏泽平安财险的上诉请求依法提交了两份证明。证明一加盖有桂庆木业专用章，出证时间为2016年12月3日，出证人为户桂庆，证明内容为陈艳军与王照金夫妇自2014年5月份以来，一直在桂庆木业上班，陈艳军从事打包工作，王照金从事机器操作工作，陈艳军发生交通事故后，二人未能上班并停发工资。证明二加盖有宾鹏科技专用章，出证时间为2016年12月3日，出证人为王存鹏，证明内容为王美娟系宾鹏科技员工，自2015年3月份以来在宾鹏科技从事销售电脑工作，其母亲陈艳军发生交通事故，在医院护理请假未能上班，请假期间停发本人工资。本院组织菏泽平安财险进行了质证。菏泽平安财险质证称：对两份证明均有异议，形式上不合法，证据依据不足。本院对两份证据的真实性予以确认。本院审理查明的其他事实与一审法院判决认定的事实基本一致。本院认为：二审被上诉人陈艳军提交的两份证明，能与其一审提交的经手人为户庆武、加盖有郓城县南赵楼镇户东南村民委员会印章的证明相互印证，证明陈艳军发生交通事故住院治疗期间由其丈夫王照金和女儿王美娟护理，三人户口性质虽为农业家庭户口，但一直在外打工。因一审时陈艳军并未提交其及其护理人员的收入情况，一审法院按农林牧渔业标准计算其误工费和护理费，并无不当。被上诉人陈艳军的护理费计算标准与案涉事故中的另一受伤人员于桂兰（另案审理）的护理费的计算标准虽不相同，但符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条的规定，不属于同案不同判。菏泽平安财险对陈艳军二审中提交的两份证明有异议，但其并未提供足以反驳的证据，且其亦未提供证据支持其上诉主张。综上，本院认为，菏泽平安财险的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费203元，由中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙富柱审判员  刘化忠审判员  赵洪科二〇一七年二月七日书记员  张珊珊
四川省越西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3434执90号之一申请执行人:布各克哈子，男。被执行人：阿加杜哈子，男。本院在执行布各克哈子申请执行阿加杜哈子民间借贷纠纷一案，于2017年3月31日依法向被执行人阿加杜哈子送达了执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书确定的义务履行给付义务，但被执行人至今仍没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程于2017年3月31日冻结了被执行人阿加杜哈子在中国农业银行越西县支行开户的账户内存款10000元，现已扣划完毕，应解除该款冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人阿加杜哈子在中国农业银行越西县支行开户的账户内存款10000元。本裁定立即执行。审判长  母红霞审判员  郭仕伟审判员  马晓云二〇一七年二月二十五日书记员  杨 鸿
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第2186号申请执行人姜若奇，男，1983年3月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人刘成中，男，1966年3月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人刘高沛，男，1979年5月3日出生，汉族，东海县人，居民，住东海县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初179号原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：赖小发，系该支行行长。委托诉讼代理人：骆城林，男，汉族，1983年11月20日生，系该行客户经理，住江西省赣州市寻乌县，代理权限为特别授权。被告：姚莲花，女，汉族，1972年10月12日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告姚莲花信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。2017年1月24日，原告以被告已归还全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤诉。案件受理费340元，减半收取170元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行承担。审判员  吴芬二〇一七年二月七日书记员  刘燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初7083号原告：舒畅，男，1957年1月19日出生，汉族，住武义县。被告：嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司，住所地：嘉兴经济开发区桐乡大道1235号，统一社会信用代码：91330401568159962P。法定代表人：张晓莉。委托代理人：郭ＸＸ、ＸＸ（实习），浙江泰豪律师事务所律师。被告：嘉兴东兴置业有限公司，住所地：嘉兴市东升东路2489号内二区服务用房190室，统一社会信用代码：91330400698280971H。法定代表人：张来富。原告舒畅因与被告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司（以下简称海德公司）、嘉兴东兴置业有限公司（以下简称东兴公司）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月5日受理后，依法由审判员成剑斌独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告舒畅及被告海德公司的委托代理人郭ＸＸ到庭参加诉讼，被告东兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告舒畅起诉称，被告东兴公司打出很多虚假广告中，引诱原告购买海德饰博汇的商铺，并与海德公司签订了商铺委托经营合同，原告将位于嘉兴海德饰博汇1-2050号商铺（建筑面积17.37平方米）、委托给被告经营管理，合同明确约定被告在委托期内第四至第五年，每年支付原告固定收益共计41168元，现已逾期，被告租金分文未付，原告多次催讨未果，故诉请判令被告海德公司、东兴公司立即支付第四年度商铺委托经营收益41168元、违约金41168元及交通费、误工费1600元。被告海德公司答辩称，对应付租金收益41168元的事实没有异议，违约金无依据，不同意支付交通费、误工费，请求法庭驳回原告对其的不合理诉讼请求。被告东兴公司书面答辩称，一、被告与业主并无支付经营收益的合同关系，委托经营管理合同的相对方系业主和海德公司，应由海德公司向其支付经营收益，原告要求被告承担支付经营收益的义务，无合同依据；二、东兴公司与海德公司均是独立法人，并无相互承担责任的法律依据。综上，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。针对自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1.房屋产权证一份，证明原告系嘉兴市海德饰博汇1幢1-2050室业主的事实。2.委托经营管理合同书一份，证明与海德公司之间的合同关系。经质证，被告海德公司没有异议。被告东兴公司未到庭质证。被告海德公司、东兴公司均未向本院提交证据。本院认证如下：原告所提交的证据系原件，符合法律规定，予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：原告舒畅系嘉兴市海德饰博汇1幢1-2050室业主，其与被告海德公司签订委托经营管理合同一份，约定：原告将上述物业委托给海德公司经营管理，海德公司承诺于2013年1月31日前正式开业，届时如未能正式开业，则委托期从该日期起计，但因原告原因导致未能如期开业的除外；委托期内前三年，原告同意免收包括租金在内的任何费用，托管商铺经营收入归海德公司所有；委托期内第四至第五年，海德公司每年支付原告固定收益41168元，每半年支付一次，在每个半年度开始的第一个月内支付；原告、海德公司双方均不得中途解除合同，若因一方违约导致合同未能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金的计算方式为年经营收入额乘以未履行的期限，未满一年的部分按比例计算。现海德公司未支付第四年度的经营收益。本院认为，原告与被告海德公司之间的委托经营合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告主张被告海德公司支付尚欠的租金收益41168元的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。对于原告援引合同中“甲乙双方均不得中途解除合同，若因一方违约导致合同未能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金的计算方式为年经营收入额乘以未履行的期限，未满一年的部分按比例计算”的约定，主张被告海德公司支付违约金的诉讼请求，因双方在履行合同的过程中均未主张解除合同，本院不予支持，被告海德公司延期支付租金收益，存在违约，本院综合考虑原告的损失，酌定海德公司应承担自逾期之日起的利息损失，计算标准参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍确定。对于原告主张的交通费、误工费，并无在案证据予以证实，本院不予支持。此外，原告还以被告东兴公司是房产开发商，是其发布广告并向原告出售房产为由，主张东兴公司共同承担责任，该主张并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告舒畅2016年2月1日—2017年1月31日期间1-2050号商铺的租金收益41168元及利息损失（以20584元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍，分别自2016年3月1日、2016年9月1日起计算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取945元，由原告舒畅负担472元，由被告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司负担473元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  成剑斌二〇一七年二月二十七日书记员  陈 萍
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2015)营民初字第3322号原告（反诉被告）：营山县济川乡青庙村村民委员会。法定代表人：罗丰成，村主任。委托诉讼代理人：李开仁，四川品贤律师事务所律师。被告（反诉原告）：营山老年公寓。法定代表人：何俊，经理。委托诉讼代理人：何国林，男，生于1954年8月11日，四川省蓬安县人，住蓬安县百顺街。原告营山县济川乡青庙村村民委员会（以下简称青庙村村委会）诉被告营山老年公寓土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青庙村村委会的法定代表人罗丰成及其委托诉讼代理人李开仁、被告营山老年公寓的委托诉讼代理人何国林到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并经本院审判委员会研究决定。原告青庙村村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付土地租金191131.38元，同时由被告按租金的30%承担违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为发展养老服务事业等，租赁原告的集体土地153.89亩，用于林业、种植业、养殖业以及兴建营山老年公寓。双方于2009年9月16日签订《农村土地租赁合同书》，约定租赁期限从2009年9月16日至2059年9月15日止，同时对租金的计算以及支付方式等问题均作了约定。签订合同后，原告将土地交付给被告使用。被告从2009年至2014年，按合同约定给付了租金，之后就再未支付土地租金。原告方的工作人员多次通过电话或当面向被告催收租金，被告一拖再拖拒不支付。由于原告无法给村民兑现土地租金，导致部分村民到相关部门纠缠。原告为维护自身权益，根据《合同法》及相关法律规定，特起诉至人民法院，请求作出前列诉讼之判决。被告营山老年公寓答辩并反诉称：根据营山县人民政府营府议[2009]3号、4号会议纪要，营山县民政局营民[2009]30号及营民[2009]37号文件精神，自己于2009年9月16日与原告签订了《农村土地租赁合同书》。签定合同后，被告按合同约定向原告支付了土地租金，并投入1000余万元在承包地上开发施工。2010年2月5日，营山县国土资源局给本案双方当事人送达营国土资监字[2010]第36号责令停止土地违法行为的《通知书》，要求被告停止施工建设。为此，被告立即停止施工，等待解决土地合法事宜。时至今日，此问题一直没有得到解决，致使被告损失严重，其责任在于原告和政府。根据《通知书》的要求，被告在停止开发的同时，就不应再向原告支付租金，但原告承诺会解决土地开发的合法性，被告经不住原告的求请，并且考虑到社会的安定团结等因素，违心的支付了2010年2月至2014年期间的土地租金。由于原告无法解决涉案租赁土地的合法性，造成被告停工6年之久。因此，根据有关法律规定，被告特提起反诉请求：1.请求驳回原告的诉讼请求，确认双方签订的《农村土地租赁合同书》无效；2.判决二原告立即退还被告2009年至2014年已支付的土地租金共计825154元及利息，且被告承担赔偿损失的责任。原、被告双方为支持各自诉讼请求，均依法提交了相关证据，经庭审组织质证，并经本院审查证据后，认定以下事实：2009年9月16日，被告营山老年公寓与青庙村村委会签订《农村土地租赁合同》约定：青庙村出租土地153.89亩，租赁期限从2009年9月16日至2059年9月15日。合同第六款第二项约定：“租赁期内，甲方允许支持乙方兴建营山老年公寓，发展养老服务业及林业、种植业、养殖业等产业化农业，甲方不得以任何借口阻碍乙方的建设经营和开发项目，不得损坏乙方地面建筑物、农作物、林果作物和基础设施”。第四款约定租金计算：“第一年从土地租赁合同签字之日起计算，每年每亩土地租金为900斤稻谷，按每年稻谷市场价的中等牌价（粮食部门收购价格为准）折合人民币计算。”第五款约定付款方式：“现金或转账支付。首次租金，在合同签字后15日内付清；以后每年租金在当年10月份内交付完毕。”签订合同后，被告在所租赁的土地上进行了营山老年公寓的修建。2010年2月5日，营山县国土资源局以营山老年公寓擅自租用农用地用于非农业建设为由，责令停止土地违法行为，为此营山老年公寓的建设停工至今，但被告仍将2014年前的租金支付清结。被告营山老年公寓从2010年至2014年，支付原告租金825154.6元。因被告未按时支付2015年及之后的租金，原告遂将其诉至法院，请求作出诉请之判决。被告即反诉原告，在诉讼中提起反诉，请求作出反诉请求之判决。2017年1月5日，营山县委、县政府相关领导召集相关部门召开信访工作联席会议，并形成了文件，其中就济川村老年公寓遗留问题议定为：1.老百姓的利益不能受损。必须遵守契约精神，项目实施方何俊必须按照与村上签订的租赁合同要求，及时兑现老百姓的租金。鉴于当前合同项目（老年公寓）未落成，项目无法继续实施，建议老百姓的租金暂由济川镇人民政府垫付（济川镇政府向县政府打报告解决）；2.法院判决应当依法执行；3.可复耕的土地应立即复耕。国土部门通过土地整治，可以复耕的土地，按政策给老百姓复耕，复耕后由济川镇政府牵头及时退还给老百姓；4.无法复耕的土地灵活处理。对无法复耕和道路等基础设施用地，由济川镇人民政府依照原合同约定的租金，与村上完善租赁手续，继续租用，直到政府统征为止；5.切实解决好遗留问题。由济川镇牵头，民政局、农经局、国土局等单位配合，依法终止与原项目实施方何俊签订的土地租用合同，解除相关协议，并处理好后续问题。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条：“国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”的规定，本案中被告修建老年公寓占用的土地没有经过合法审批变更为建设用地，至今该土地性质均为耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条：“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。”和《中华人民共和国土地承包法》第三十三条：“土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。”及《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本院认定原、被告签订的土地租赁合同违反了法律的强制性规定，应属无效合同。关于原告要求被告给付2015年之后的租金、违约金及被告要求原告退还租金，并赔偿损失的问题：营山老年公寓的相关问题属于遗留问题，原、被告就此部分主张由政府协调处理较为妥当，因此在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国土地承包法》第三十三条的规定，判决如下：一、确认原告营山县济川乡青庙村村民委员会与被告营山县老年公寓于2009年9月16日签订的《农村土地租赁合同》无效；二、驳回本诉原告营山县济川乡青庙村村民委员会的诉讼请求；三、驳回反诉原告营山老年公寓的其他诉讼请求。本案本诉案件受理费2060元，由原告营山县济川乡青庙村村民委员会承担；反诉案件受理费6025元，由被告营山老年公寓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南充市中级人民法院。审判员  孙建国二〇一七年二月十五日书记员  章茹君
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0704民初259号原告：李树友，住广西玉林市容县。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区。负责人：杨丙江。原告李树友与被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告李树友于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以损失已得以赔偿，本案已失去起诉的意义为由向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李树友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李树友负担。审判员 董 敏二〇一七年二月十六日书记员 林树强
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初342号原告：绵阳金鹏物业服务有限公司。法定代表人：苏晓娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡运梅，该公司员工。委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。被告：许波，男，汉族。原告绵阳金鹏物业服务有限公司与被告许波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告绵阳金鹏物业服务有限公司的委托诉讼代理人胡运梅和李光明、被告许波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告绵阳金鹏物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付2013年6月22日至2016年12月31日期间的物业费10,847.00元及清运费252.00元，两项费用合计11,099.00元；2、被告立即向原告给付从2013年6月22日开始至付清之日期间违约金（每日按欠费金额千分之三计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告购买龙溪谷小区住房后，与原告签订了《前期物业管理服务协议》。双方约定“被告不得以未入住等任何理由拒缴物业服务费；被告不得因与开发商的任何纠纷而拒交本协议约定的一切费用；物业服务费每次按一年预收，每年度前15天缴纳；如不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补交并按逾期之日起按每天千分之三交纳违约金”。因被告不遵守协议，从2013年6月22日开始拖欠原告物业服务费及清运费，经原告多次催收，被告置之不理，至2016年12月31日止被告拖欠原告物业服务费及清运费共计11,099元。被告许波辩称：原告绵阳金鹏物业服务有限公司收取物业服务费后，业主却未享受到应有的物业服务费用，主要体现在：门禁系统无法正常使用；被告许波屋后的小溪，承诺会循环流动，但现在却并未循环流动，导致夏天蚊虫特别多；烟感系统无法正常使用；公共区域监控系统无法正常使用，处于瘫痪状态。经审理查明：原告绵阳金鹏物业服务有限公司是依法成立的物业管理公司。2010年10月10日，原告绵阳金鹏物业服务有限公司（甲方）与被告许波之父许某某（乙方）签订《龙溪谷前期物业服务协议》，协议主要约定“乙方缴纳费用的时间：从开发商通知的交房之日起计收；乙方所购房屋建筑面积244.5平方米，按建筑面积每月每平方米壹元收取；物业服务费每次按一年预收，每年度前15天开始收取。乙方违反协议约定，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按5‰缴纳违约金。2016年3月22日，被告许波通过继承成为江油市城区建新路龙溪谷5号业主，房屋产权登记信息载明该房产建筑面积为242.85平方米。原告绵阳金鹏物业服务有限公司对被告许波居住的龙溪谷小区提供物业服务。被告许波之父许某某缴纳截止至2013年6月22日的物业管理费和垃圾清运费后，一直未缴纳2013年6月23日至2016年12月31日期间的物业管理费10,845.21元及代缴的垃圾清运费252元，共计11,097.21元。原告多次催收未果，为此原告起诉来院，请求判如原告所请。上述事实，有原、被告陈诉、原告营业执照和组织机构代码证、被告人口信息、《龙溪谷前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、照片、房地产权登记信息、收据等证据在案佐证，足以认定。本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与被告许波之父许某某签订的《龙溪谷前期物业服务协议》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，被告许波继承该房产后，对被告许波具有约束力。原告根据前期物业服务协议的约定为龙溪谷小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。原告要求被告支付物业管理服务费及垃圾清运费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。本院考虑到整个小区和谐共处，且原告在提供物业服务过程中可能存在不尽业主完全满意之情形，对原告主张的违约金，本院不予支持。需要指出的是，原告作为被告的物业管理企业，在提供物业管理的过程中，应主动与业主多沟通，多听取和采纳被告及其他业主的合理意见，尽可能提高物业管理服务质量，为小区创造安全、优美的环境。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：一、限被告许波于本判决生效后五日内向原告绵阳金鹏物业服务有限公司支付2013年6月23日至2016年12月31日期间的物业管理费10,845.21元；二、限被告许波于本判决生效后五日内向原告绵阳金鹏物业服务有限公司支付2013年6月23日至2016年12月22日期间的垃圾清运费252.00元；三、驳回原告绵阳金鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告许波负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  唐海军二〇一七年二月二十三日书记员  郭 莎附：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0223民初1016号申请人：钟书道，男，汉族，住址安徽省南陵县。申请人：纪小香，女，汉族，住址安徽省南陵县。本院于2017年2月15日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。申请人钟书道与申请人纪小香因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月23日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：钟书道赔偿纪小香各项人身损害及财产损失合计72000元，本协议签订前钟书道已经支付纪小香40000元（由钟书道交至一中队，纪小香领取），余款32000元在本协议签订后七日内付清；本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结，各方不再要求对方承担其他民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  朱希阳二〇一七年二月十六日书记员  王平平附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0382民初11959号原告：包海丽，女，1977年10月11日出生，汉族，住乐清市。被告：刘园，女，1993年3月26日出生，汉族，住乐清市。原告包海丽诉被告刘园民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月13日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付本金8万元及利息（利息从2016年6月18日开始，按月利率2%计算至法院判决履行之日止）。本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月18日，被告向原告借款14万元，并约定月利率2%，由被告出具一份借条。被告后来偿还了6万元本金及至2016年6月17日的利息，其后被告没有支付本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘园在本判决生效之日起五日内偿付原告包海丽借款本金8万元及利息（利息从2016年6月18日开始，按月利率2%计算至法院判决履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告刘园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 高晓煦二〇一七年二月十三日代书记员 许雅群
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102财保70号申请人武汉子午线装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。法定代表人张开华，总经理。委托代理人纪锋（特别授权代理），湖北般若律师事务所律师。被申请人李慧，女，汉族，1988年6月16日出生，住湖北省武汉市洪山区，申请人武汉子午线装饰工程有限公司于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李慧名下位于湖北省武汉市东西湖区金银湖环湖路东银湖·水印桃源19栋3单元7层2室房屋。申请人武汉子午线装饰工程有限公司的担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人武汉子午线装饰工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李慧名下位于湖北省武汉市东西湖区金银湖环湖路东银湖·水印桃源19栋3单元7层2室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积：130.5平方米）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周汉忠二〇一七年二月二十七日书记员  陈丹青
辽宁���营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0811民初95号原告周斌，现住辽宁省营口市西市区。被告汪雨，现住营口市老边区。被告任敬业，现住营口市老边区。原告周斌诉被告汪雨、任敬业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周斌到庭参加诉讼，被告汪雨、任敬业经本院传票依法传唤后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周斌诉称，汪雨于2014年12月29日和2015年5月5日分别向周斌借款10万元和16万元；2015年5月5日向周斌借款（信用卡），经与银行核对信用卡累计透支10万元，汪雨向周斌出具欠条一张，写明欠周斌卡钱���按照双方规定，原告如有需要提前几天告知被告，被告就会还款。从2016年初，原告急需用钱，告知被告还款，直到今天被告也没有还款，也没有支付利息，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付欠款36万元及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。被告汪雨、任敬业未答辩。经审理查明，被告汪雨分别于2014年12月29日向原告周斌借款人民币10万元、2015年5月5日向原告周斌借款16万元、2015年5月5日通过使用原告周斌信用卡提现的方式向原告周斌借款10万元，上述三笔借款总计36万元被告汪雨至今未偿还。另查，被告汪雨与被告任敬业系夫妻关系。上述事实，有原告提供的欠条三份及原告方当事人陈述笔录等在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告汪雨向原告周斌借款36万元事实存在，其为原告出具的三份欠条系其真实意思表示，表明其对欠款事实的认可，故原告要求被告汪雨偿还借款本金36万元本院予以支持。关于利息，因双方当事人未作约定，故利息应从原告主张权利之日2017年1月6日起至欠款还清之日止，以欠款36万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利息计算。被告任敬业系被告汪雨的妻子，故被告任敬业对夫妻关系存续期间的债务应承担共同给付责任。被告汪雨、任敬业经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告汪雨、任敬业共同给付原告周斌借款本金36万元；二、被告汪雨、任敬业自2017年1月6日起至欠款还清之日止，以欠款本金36万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利息计算向原告周斌支付利息。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告汪雨、任敬业承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  孙艳君人民陪审员  赵广和二〇一七年二月八日书 记 员  马 雪
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4460号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地:台州市黄岩区青年东路***号。组织机构代码84813843-7。法定代表人：王剑锋，该行行长。被执行人:方敏，男，1980年7月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人方敏为信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）浙1003民初5027号民事判决已经发生法律效力。判决确定被执行人方敏给付给原告截止2016年5月13日的透支款32741.86元（其中本金27677.02元、利息2846.08元、滞纳金2218.76元）及支付从2016年5月14日起至判决履行完毕之日止按领用合约约定计算的利息，并承担案件受理费309.5元的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行于2016年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人未向我院申报财产，本院对其作出罚款500元的处罚，并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，对被执行人方敏在银行（支付宝）的账户采取额度为50000元的冻结，但查明后发现该账户非方敏个人支付宝账户，故无法冻结。被执行人目前无其他财产可供执行。本院要求申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行提供被执行人方敏可供执行的其他财产状况。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书、房产查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人方敏有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人方敏可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4460号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年二月十七日代书 记员  胡富健
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院民事判决书（2016）兵0101民初516号原告：杨贵良，男，1969年9月26日出生。原告：樊东军，男，1973年6月27日出生。被告：谢世柳，男，1965年5月3日出生。原告杨贵良、樊东军与被告谢世柳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵良、樊东军到庭参加诉讼。被告谢世柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨贵良、樊东军向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，两原告的枣树因被告点火不幸遭受损伤，两原告与被告就此事在金银川派出所达成协议，协议中约定被告在卖枣后（即2016年12月10日前）一次性向两原告赔偿12000元。但被告在卖枣后便逃到广州某地，不履行协议。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持上述诉讼请求。谢世柳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交协议书一份，证明被告谢世柳与原告杨贵良、樊东军于2016年5月30日达成赔偿协议，被告谢世柳应于2016年12月10日前向原告杨贵良、樊东军一次性赔偿经济损失12000元。结合原告的当庭陈述，本院认为该借据符合真实性、合法性、关联性要求，予以采信。本院认为，公民损害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告谢世柳因点火不慎烧了邹萍所承包枣园的枣树（枣园系原告杨贵良妻子邹萍承包，该枣园2016年实际种植人系樊东军），在金银川垦区公安局金银川派出所的调解下，2016年5月30日原告杨贵良、樊东军与被告谢世柳自愿达成赔偿协议，即谢世柳于2016年12月20日前向原告杨贵良、樊东军赔偿12000元，金银川垦区公安局金银川派出所民警张宜梁作为见证人在协议上签字。该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故，原告主张被告支付赔偿款12000元，于法有据，本院予以支持。被告谢世柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢世柳支付原告杨贵良、樊东军赔偿款12000元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，财产保全费140元，合计190元，由被告谢世柳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。代理审判员  李双香二〇一七年一月二十三日书记员ＸＸ1
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0404执69号胡志和、刘珺：你（或你单位）与邱传伦债权一案，于作出的(2016)皖0404民初425号判决，已发生法律效力。申请执行人邱传伦于二Ｏ一七年六月一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年六月一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）、支付邱传伦766300元；（2）申请执行费10063元。特此通知二〇一七年二月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执复8号复议申请人（被执行人）：成都圣玺家具有限公司，住所地四川省崇州市经济开发区全友路。法定代表人：田媛媛，总经理。委托诉讼代理人：蔡富刚，四川高新志远律师事务所律师。申请执行人：四川森旺建筑工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安镇中太路1号。法定代表人：周旭，董事长。委托诉讼代理人：邓均，公司员工。复议申请人成都圣玺家具有限公司（以下简称圣玺公司）不服四川省崇州市人民法院（以下简称崇州法院）（2016）川0184执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四川森旺建筑工程有限公司（以下简称森旺公司）与圣玺公司建设工程施工合同纠纷一案，崇州法院于2016年1月6日作出（2015）崇州民初字第284号民事判决。森旺公司依据该生效文书向法院申请强制执行。在执行中，复议申请人圣玺公司以选定评估机构的程序违法等为由，向法院提出书面异议。崇州法院查明：2016年5月28日，崇州法院向圣玺公司发出执行通知书和报告财产令，并通过短信方式，向圣玺公司监事袁红，以及崇州法院网，通知双方当事人于2016年10月26日到法院选定评估机构。之后双方当事人均未到场，崇州法院通过摇珠方式选定四川通和土地与房地产估价有限责任公司对被执行人的财产进行评估，同时通过短信方式和法院网站发出评估机构选择结果，事后评估机构作出了评估报告。2016年12月8日，本院作出（2016）川01民申249号民事裁定，一、提审（2015）崇州民初字第284号案；二、再审期间，中止原判决的执行。崇州法院认为，虽然在通知当事人的问题上存在一定瑕疵，但选定和公布评估机构的过程均按照司法鉴定评估工作流程执行，异议人未参加并未影响其实体权益。崇州法院据此作出（2016）川0184执异35号执行裁定：驳回异议人圣玺公司的异议申请。圣玺公司不服该裁定，向本院申请复议。圣玺公司申请复议称，在选定评估机构前后，法院仅通知复议申请人监事袁红，袁红既不是复议申请人的法定代表人，也无复议申请人的书面授权，选定评估机构的程序违法。请求撤销（2016）川0184执异35号执行裁定；纠正“违规选择评估机构”的执行行为。本院查明的事实与崇州法院查明的事实一致。本院认为，本案选择评估机构的行为是在2016年10月26日，崇州法院通过短信方式和法院网站通知当事人到法院选择评估机构。因当事人双方未到场，选择工作在法院监察室工作人员的监督下，通过摇珠方式确定评估机构，并在外网上公布评估机构的选择结果。本案选择评估机构时，虽未通知公司法定代表人，仅通知了圣玺公司监事，但崇州法院摇珠选定评估机构的程序合法，且无证据证明评估机构评估违反程序，所作评估结论缺乏科学依据，故崇州法院前述通知行为并不足以影响或改变评估机构的选定结果。因此，圣玺公司的异议请求不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，对不符合受理条件的执行异议，裁定驳回申请。对异议请求不能成立，应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议请求。圣玺公司的异议请求不能成立，应裁定驳回异议请求。因此，崇州法院裁定驳回圣玺公司的异议申请适用法律不当，应予以撤销。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销四川省崇州市人民法院（2016）川0184执异35号执行裁定；二、驳回成都圣玺家具有限公司的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一七年二月二十八日书记员  许 贝
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0691民初212号原告：胡洪涛，男，汉族，居住于随州市。委托诉讼代理人：许波、屠德俊，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱晓伟，男，汉族，居住于襄阳市高新技术产业开发区。原告胡洪涛诉被告朱晓伟合同纠纷一案，本院于2017年1月3日通知原告胡洪涛缴纳诉讼费，原告胡洪涛未按期缴纳，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡洪涛自动撤诉处理。审判员 苏 俊二〇一七年二月十四日书记员 马红玲
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蕉民初字第5074号原告：黄薇，女，1993年11月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区，委托诉讼代理人：陈开梓，福建环三律师事务所律师。被告：福建德润置业有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区万安西路金港名都B区16#17#三楼，统一社会信用代码91350901565389199Y。法定代表人：孙世福，总经理。委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所律师。本院在审理原告黄薇与被告福建德润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄薇于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄薇以原、被告已在庭外达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄薇撤诉。案件受理费1258元，减半收取629元，由原告黄薇负担。审 判 长  陈 庄审 判 员  张 炜人民陪审员  陈仲斌二〇一七年二月二十七日书 记 员  潘昭华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2822刑初38号公诉机关勐海县人民检察院。被告人豪振明，男，1977年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省湛江市雷州市，现住云南省勐海县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年被美兰区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月12日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年8月19日被勐海县公安局取保候审，于2017年1月18日被本院取保候审。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人豪振明犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月9日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员董某出庭支持公诉。被告人豪振明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月28日，被告人豪振明醉酒后，驾驶云Ｓ×××××号二轮摩托车沿西景线由景洪市方向往勐海县方向行驶。当日21时17分许，行驶至西景线K3087+300米处时，被勐海县公安局民警抓获。经鉴定，被告人豪振明血液中定性检出乙醇成分，定量为82.59mg/100ml。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、情况说明、协查函、前科证明、抓获经过、行政强制措施凭证、现场、抽血照片、血样提取登记表、行驶证、机动车保险单复印件及机动车网上查询结果、鉴定委托书、人体血液乙醇检验报告书、鉴定意见告知书、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人豪振明违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人豪振明对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年7月28日，被告人豪振明醉酒后驾驶云Ｓ×××××号二轮摩托车沿西景线由景洪市方向往勐海县方向行驶。当日21时17分许，行驶至西景线K3087+300米处时，被正在执勤的勐海县公安局民警查获。经鉴定，被告人豪振明血液中定性检出乙醇成分，定量为82.59mg/100ml。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县公安局民警工作中发现。勐海县公安局于2016年8月12日立案侦查的情况。?2、协查函、情况说明、前科证明，证实勐海县公安局民警在全国违法犯罪人员信息资源库中查询到被告人豪振明曾因犯贩卖毒品罪，于2014年被美兰区人民法院判处有期徒刑九个月的事实。3、抓获经过，证实2016年7月28日，勐海县公安局民警在执勤中将醉酒后驾车的被告人豪振明查获，于2016年8月12日将其传唤至勐海县公安局接受讯问的事实及经过。4、行政强制措施凭证，证实2016年7月28日，勐海县公安局依法将摩托车所有人李某的驾驶证予以扣留的情况。5、现场、抽血照片、血样提取登记表，证实查获被告人豪振明的现场情况及被告人豪振明在勐海县人民医院进行血液样本抽取并用于送检的事实及经过。6、行驶证、机动车保险单复印件及机动车网上查询结果，证实被告人豪振明未依法取得机动车驾驶证，被告人豪振明驾驶的车牌为云Ｓ×××××的普通二轮摩托车所有人系李某，该车已缴纳机动车交通事故责任强制保险的情况。7、鉴定委托书、人体血液乙醇检验报告书、鉴定意见告知书，证实经鉴定，被告人豪振明血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为82.59mg/100m1，侦查机关已将鉴定意见告知被告人豪振明，被告人豪振明对鉴定意见无异议的情况。8、证人邓某的证言，证实2016年7月28日19时许，邓某与被告人豪振明在勐海县勐海镇润辉茶厂陪客户吃饭，席间被告人豪振明喝酒后驾驶摩托车出去的事实及经过。9、被告人豪振明的供述与辩解，证实被告人豪振明醉酒后驾驶车牌为云Ｓ×××××的普通二轮摩托车上路行驶，于2016年7月28日21时许被勐海县公安局民警查获的事实及经过。本院认为，被告人豪振明违反道路交通安全法规，未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人豪振明到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人豪振明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金5,000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 玲人民陪审员 邓 云人民陪审员 欧学云二〇一七年二月二十日书 记 员 杜发壮
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0191民初113号之一原告：湖北政皓基础工程有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道223号。法定代表人：杜晓强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑武平，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉经济技术开发区华茂经济发展有限公司，住所地武汉经技术开发区沌口街张王村沌郭路。法定代表人：罗德华。原告湖北政皓基础工程有限公司与被告武汉经济技术开发区华茂经济发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。本院立案后被告武汉经济技术开发区华茂经济发展有限公司主动向原告湖北政皓基础工程有限公司偿还了全部借款，原告湖北政皓基础工程有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北政皓基础工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北政皓基础工程有限公司撤诉。案件受理费人民币32,240元，减半收取计人民币16,120元，由原告湖北政皓基础工程有限公司负担。审 判 长  管 理人民陪审员  陈仁亮人民陪审员  鲁建国二〇一七年二月八日书 记 员  黄 辉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0223执129号之四申请执行人张忠华，男，1970年12月12日出生，汉族，住鹿寨县。申请执行人龙岩秀，女，1971年1月18日出生，汉族，住鹿寨县。被执行人朱佩信，男，1963年10月12日出生，住鹿寨县。本院于2016年5月20日作出（2016）桂0223财保8号财产保全的民��裁定，查封了朱佩信的桂02-×××××号多功能拖拉机一辆。现因朱佩信已履行本案判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对朱佩信所有的桂02-×××××号多功能拖拉机一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祁建春二〇一七年二月十四日书记员  郭 阳
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0111执369号之一申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。被执行人：张大华，男，汉族，职业不详，住合肥市淝河路。本院在执行合肥申大物业服务有限公司申请执行张大华物业服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01496号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币2656.07元、能耗费891.65元及违约金98元（违约金计取方式为：以物业管理费2656.07元为基数，自2014年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计取至2015年2月7日止），案件受理费416.6元；承担案件执行50元，合计3220.67元及利息（以2656.07元为基数，自2015年2月18日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拔被执行人张大华在银行账户的存款人民币3220.67元及利息（以2656.07元为基数，自2015年2月18日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱传银二〇一七年二月二十日书记员  周传玉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0504民督61号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋中芳，该公司员工。被申请人：耿晓明，男，1963年10月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山市中百物业管理有限公司的支付令申请后，于2017年2月6日发出(2017)皖0504民督61号支付令，限令被申请人耿晓明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。审判员  施雪梅二〇一七年二月九日书记员  奚丹丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初1099号原告:重庆市沙坪坝区明伟家俱厂,住所地重庆市沙坪坝区金竹沟社王家院子188号,组织机构代码L1931153-0。负责人：张先明,家俱厂厂长。委托诉讼代理人：张庆扬，重庆东和律师事务所律师。被告余洪谷，男，1989年6月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。原告重庆市沙坪坝区明伟家俱厂与被告余洪谷民间借贷纠纷一案，原告重庆市沙坪坝区明伟家俱厂于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市沙坪坝区明伟家俱厂在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市沙坪坝区明伟家俱厂提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市沙坪坝区明伟家俱厂撤回起诉。案件受理费148元，减半收取74元，由原告重庆市沙坪坝区明伟家俱厂负担。审 判 长  杨文胜人民陪审员  钟小平人民陪审员  袁 平二〇一七年二月十三日书 记 员  张鹏鹏
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0921民申24号再审申请人(原审被告)：方井才,男,1960年6月19日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：皇甫新仁，响水县豫城法律服务所法律工作者。被申请人(原审原告)：曾善孝,男,1962年9月28日生，汉族，居民，住。曾善孝与方井才民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的(2015)响陈民初字第00846号民事判决，已经发生法律效力。现方井才向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方井才申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审认定是三次借款，那么就应该有三次借款的原始凭证，而原审中没有三张借条凭证，只有被申请人的口头陈述；二、原审适用法律错误。原审认定担保人沈某是利害关系人，对其证言不予认可，没有要求被申请人对三次款项交付予以举证；三、被申请人提起的诉讼，是虚假诉讼，因为其在诉讼中放弃了3249元的利息，对此不能作出合理解释，有悖常理；四、被申请人主张的借据，是未收回的借据。原审没有依法办案，作出公正判决，制造了一起冤案，要求依法再审。被申请人曾善孝称，原审时其已经提供了充足的证据，原判决没有任何不当。本院认为，再审申请人方井才认为双方只有一次借贷，后来的两次条据是第一次转化而来。为此，申请人在原审中就自己的辩称提供了证人沈某的到庭证言，但沈某作为担保人，属与案件有利害关系的人，同时其证言的内容得不到其他证据的映证。被申请人曾善孝原审时就自己的主张，提供了借据等证据予以证实，根据民事诉讼证据高度概然性的原则，(2015)响陈民初字第00846号民事判决并无不当。现再审申请人提请再审的理由，并无新的证据提供，其申诉理由不能成立。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回方井才的再审申请。审判长  胡品花审判员  于开国审判员  孟庆祝二〇一七年二月六日书记员  王晓晓
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执866号之一申请执行人邓银发，男，1964年4月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人福建联发建设工程有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A幢21层2103、2105号，统一社会信用代码91350802561682419D。法定代表人蔡振杰，经理。申请执行人邓银发与被执行人福建联发建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人福建联发建设工程有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人福建联发建设工程有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人福建联发建设工程有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人福建联发建设工程有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人福建联发建设工程有限公司的银行存款或财产以人民币292500元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月二十四日书记员 张澄颖（代）
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2201执1569号申请执行人：李某，男，汉族，1986年8月24日出生，系国投新疆罗布泊钾盐有限责任公司职工。被执行人：韦某，男，汉族，1990年5月4日出生，个体。申请执行人李某与被执行人韦某返还原物纠纷一案，本院（2016）新2201初第2350号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年8月19日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾尼瓦 · 司坎旦审判员 百合提亚尔·热合曼审判员 阿 不 都 卡 德 尔二〇一七年二月十七日书记员 古丽尼沙·斯坎旦尔
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0812民初3821号原告:孙庆儒，男，1983年1月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：张秀朋，男，1978年7月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告孙庆儒与被告张秀朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费4300元减半收取2150元以及诉讼保全费1520元，由原告负担。审判员  杜洪新二〇一七年二月十七日书记员  齐 蕾
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4221号之一申请执行人:丁其江（系台州市椒江中辉建筑机械租赁服务站业主），男，1972年6月9日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人：程制军，男，1969年12月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告丁其江与被告程制军为租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月21日发出的（2014）台黄商初字第2670号民事调解书，已经发生法律效力。权利人丁其江于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人程制军履行生效法律文书所确定的给付租赁费人民币85612元，并负担案件受理费人民币970元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人程制军未向本院申报财产，本院已对其作出罚款人民币500元的处罚，并将被执行人录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人程制军的银行存款、房产、车辆及配偶的银行存款等财产状况，发现被执行人程制军名下有车牌号为浙Ｊ×××××揽胜牌小型越野客车、浙Ｊ×××××江淮牌重型自卸货车、浙Ｊ×××××江淮牌重型自卸货车、浙Ｊ×××××江淮牌重型自卸货车、浙Ｊ×××××中联牌重型专项作业车共五辆，该五辆车均已由本院另案查封，但车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××等三辆江淮牌重型自卸货车均年久失修，车况较差，价值较低，现不宜处置。车牌号为浙Ｊ×××××揽胜牌小型越野客车、浙Ｊ×××××中联牌重型专项作业车均去向不明，本院目前难以实际扣押。再发现被执行人程制军名下有坐落在台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园4幢2902室的房产一处，已由本院另案查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂不宜处置。又发现被执行人程制军有放置于台州市黄岩区院桥镇牛极村的钢管及扣件若干，已由本院另案拍卖并处置完毕，本案已作参与分配，申请执行人丁其江本案本次已实现债权人民币12546元。被执行人目前无其他财产可供执行。2016年10月19日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4221号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年二月二十三日代书 记员  张卫敏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0114民初4261号原告：卞晋，男，1953年7月14日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。委托代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。被告：北京新府山庄富来宫���泉公寓开发中心，住所地北京市昌平区小汤山镇。法定代表人：朱晖，总经理。原告卞晋诉被告北京新府山庄富来宫温泉公寓开发中心返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员姚小锋担任审判长，人民陪审员孙艳妮、冯淑敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞晋的委托代理人李雁北到庭参加了诉讼，被告北京新府山庄富来宫温泉公寓开发中心经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卞晋诉称：原被告及北京龙脉房地产开发有限责任公司于1996年8月29日签订了《富来宫温泉公寓房产销售合同》，约定由原告购买被告位于北京市昌平区小汤山镇大柳树村北富来宫温泉公寓内X号公寓，公寓建筑面积为125.94平方米，被告已经按照合同约定于1997年3月31日前将该楼房交付原告，并且协助原告将户口迁移至涉��房屋。2004年，因原告一直未对该房屋进行使用，被告为了解决公司员工住宿问题，就与原告口头协商借用原告涉案房屋作为其员工宿舍，原告同意后将涉案房屋借给被告使用，但被告至今未归还，故诉至贵院，请求判令：1、被告返还位于北京市昌平区小汤山镇富来宫温泉公寓X号房屋；2、诉讼费由被告负担。被告北京新府山庄富来宫温泉公寓开发中心经本院公告送达，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，经本院多次联系该公司副总经理魏峰，但未到庭，亦未提交相关的证据材料。经审理查明：1996年8月29日，原告卞晋与被告北京新府山庄富来宫温泉公寓开发中心签订了《富来宫温泉公寓房产销售合同》，原告购买了被告开发的位于北京市昌平区小汤山镇大柳树村北的“富来宫温泉公寓”X号公寓（以下简称：X号公寓），建筑面积为125.94平方米，签订合同当日原告交付购房款共计三十九万三千五百六十二元，根据当时的政策，原告在购买该房屋后，被告代原告办理了进京城镇户口，根据本院从公安机关调取的《户籍迁移证》显示，原告及其妻女共四人于1998年将户籍迁往X号公寓，迁移原因为投资购房，根据原告的户籍登记薄显示户别为非农业家庭户且为小城镇户口，户籍地址为北京市昌平区小汤山镇富来宫小区X号。庭审中，原告提交了一份北京龙脉温泉房地产开发有限责任公司出具的《说明》，载明“就位于北京市昌平区小汤山镇的富来宫小区项目，由北京新府山庄富来宫温泉公寓开发中心（以下简称富来宫开发中心）开发建设。我公司曾与富来宫开发中心联合售房，同时依据北京市人民政府的小城镇政策，即京政办发（1997）第41号《北京市郊区小城镇建设试点城镇户籍管理试���办法》，由我公司为部分购买富来宫小区房屋的购买者办理了户口迁移至昌平区小汤山镇的手续。1996年8月29日，卞晋与富来宫开发中心签订了《富来宫温泉公寓房产销售合同》，约定购买北京市昌平区小汤山镇大柳树村北富来宫温泉公寓内X号公寓。卞晋按照合同约定交付房款393562元，富来宫开发中心于1996年12月份将该房产交付卞晋。当时，出于办理小城镇户口的需要，我公司与卞晋签订了购房合同并换开了购房发票，富来宫开发中心开具的购房收据由我公司收回入账。1998年5月12日，卞晋一家的户口由河北省涿州市清凉寺区建厂局迁移至北京市昌平区小汤山镇”。另查，根据工商注册信息显示被告北京新府山庄富来宫温泉公寓开发中心在2002年10月9日已被吊销营业执照。经本院询问，原告代理人表示本案的X号公寓未办理房屋所有权登记手续。经本院现场���看，目前诉争的X号房屋没有安装防盗门，等本院多次敲门，里面无人应答。上述事实，有户籍登记信息、户口迁移证、《说明》、《房产销售合同》、收据、发票及原告代理人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：根据原告提交的北京龙脉温泉房地产开发有限责任公司出具的《说明》、原告与被告签订的《富来宫温泉公寓房产销售合同》、本院从公安机关调取的《户口迁移证》等证据，可以认定原告卞晋在1996年8月29日购买了X号公寓，被告于1996年12月将X号公寓交付给原告卞晋，并协助原告将户籍迁移至X号公寓。双方在2004年口头约定将X号房屋借给被告使用用于解决员工的住宿问题，因被告公司被吊销，无相关人员，原告无法要回X号公寓，现原告起诉要求被告返还X号公寓，理由正当，本院予以支持。被告北京新府山庄富来宫温泉公寓开���中心经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，被告未到庭，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京新府山庄富来宫温泉公寓开发中心将位于北京市昌平区小汤山镇富来宫温泉公寓X号房屋返还给原告卞晋，于本判决生效后十五日内履行。诉讼费七十元，由被告北京新府山庄富来宫温泉公寓开发中心承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上���处理。审 判 长  姚小锋人民陪审员  冯淑敏人民陪审员  孙艳妮二〇一七年二月十日书 记 员  李 尧
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1121民初368号原告：于永童。委托诉讼代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。被告：尹德宝。被告：中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县城富强路78号。本院在审理原告于永童与被告尹德宝、被告中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于永童与被告尹德宝、被告中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司就赔偿事宜已达成协议，被告尹德宝、被告中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司已履行完毕相应赔偿义务，原告于永童向本院申请撤回对被告尹德宝、被告中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司的起诉。本院认为，原告于永童申请撤回对被告尹德宝、被告中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司的起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于永童撤回对被告尹德宝、被告中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于永童负担。审判员  李富年二〇一七年二月二十七日书记员  王彩霞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0115民初17218号原告谷正芳，女，1965年8月14日生，汉族。被告花轩，男，1993年9月28日生，汉族。被告花秀云，女，1973年6月28日生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201005850650606，住所地在江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号。代表人陈剑，该公司总经理。委托代理人许念，该公司员工。本院在审理原告谷正芳与被告花轩、花秀云、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谷正芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案减半收取案件受理费200元，由原告谷正芳负担。代理审判员 左 树二〇一七年二月九日书 记 员 汤淑明
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”CambriaMath”;panose-1:2453546324;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}@pageSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.Section1{page:Section1;}-->line-height:25.0pt'>宁夏回族自治区灵武市人民法院style='font-size:18.0pt'>民事裁定书line-height:25.0pt'>(2015)style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>灵民商初字第451号style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>原告：张永平，男，1975年lang=EN-US>4月22日出生，汉族，住四川省成都市。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>委托诉讼代理人：袁伟，北京市大安律师事务所律师。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被告：灵武市新南天然气有限责任公司,住所地：宁夏回族自治区灵武市。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>法定代表人：ＸＸ品，公司董事长。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>委托诉讼代理人：孟祥林，宁夏麟祥律师事务所律师。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>原告张永平与被告灵武市新南天然气有限责任公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于lang=EN-US>2015年12月9日立案。原告张永平向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，且已被受理，本案所依据的事实需等待该案的审理结果。lang=EN-US>2016年1月12日，本院作出（lang=EN-US>2015）灵民商初字第451-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告张永平于lang=EN-US>2017年2月7日向本院提出恢复审理及撤诉申请。lang=EN-US>2017年2月13日，本院作出（lang=EN-US>2015）灵民商初字第451-2号民事裁定书，裁定本案恢复审理。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>本院认为，原告张永平提出撤诉的理由不违反法律规定。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>准许原告张永平撤诉。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>案件受理费100元，减半收取lang=EN-US>50元，由原告张永平负担。line-height:25.0pt'>审lang=EN-US>判员李甜甜text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>font-family:仿宋'>二〇一七年二月十三日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>font-family:仿宋'>书记员lang=EN-US>吉倩lang=EN-USstyle='font-size:11.0pt;line-height:115%'>
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2201执405号申请执行人柏广春，男，1980年10月3日出生，汉族，无职业，住所地乌兰浩特市。被执行人李明，男，1977年9月27日出生，朝鲜族，个体，住所地乌兰浩特市。被执行人刘海艳，女，1978年5月3日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。申请执行人柏广春与被执行人李明、刘海艳民间借贷纠纷一案，申请执行人柏广春撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结（2017）内2201执405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 苏 日审判员 王媛媛二〇一七年二月二十六日书记员 赵青山
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0502执68号申请执行人罗军，男，1971年8月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人廖家润，男，1966年5月1日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人廖家华，男，1969年9月2日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人廖伟忠，男，1986年4月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。申请执行人罗军与被执行人廖家润、廖家华、廖伟忠民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01612号民事调解书，责令被执行人廖家润、廖家华、廖伟忠于2016年10月30日以前连带偿还申请执行人罗军借款本金200万元，利息1万元。若被执行人廖家润、廖家华、廖伟忠未按约定履行，则应立即连带清偿申请执行人借款本金200万元，并以200万元为基数，自2016年7月14日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准继续向申请执行人罗军支付利息，另还应向申请执行人罗军支付诉讼费、律师代理费26.1万元。被执行人承担案件执行费26500元。但被执行人廖家润、廖家华、廖伟忠未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人廖家润、廖家华、廖伟忠的银行存款人民币2287500元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、自2016年7月14日起至实际清偿之日止，被执行人刘洪海、宜昌市新航线科技开发有限公司以借款本金2000000元为基数按年利率24%支付申请执行人罗军借款利息。三、自2017年1月4日起至实际清偿之日止，由被执行人廖家润、廖家华、廖伟忠以2000000元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人罗军支付延迟履行利息。审判长 余 晓审判员 马晓曦审判员 章富翠二〇一七年二月七日书记员 李小舟
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初279号原告:毕玲，女，1943年6月30日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人:赵一卜,天津惠华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彤，天津惠华律师事务所律师。被告：毕强，男，1947年3月1日出生，天津市人民体育馆退休职工，住址天津市河西区。原告毕玲与被告毕强合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告毕玲于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕玲的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕玲撤诉。本案诉讼受理费550元，减半收取275元，由原告负担。代理审判员  尹一凡二〇一七年二月九日书 记 员  姚一凡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初16066号原告：夏永强，男性，年龄24。被告：王玉峰，男性，年龄37。被告：田志国，男性，年龄35。夏永强、王玉峰、田志国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告夏永强于2017年1月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏永强撤诉。案件受理费二十五元，由夏永强负担。审 判 长  张彦辉人民陪审员     李强人民陪审员     闫素霞二〇一七年二月二十七日书 记 员  姚东方
河北省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)冀行终788号上诉人（原审原告）王金岳，男，1960年6月17日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。上诉人(原审被告)唐山市路北区人民政府。住所地：河北省唐山市路北区新华东道**号。法定代表人安晓良，该区区长。上诉人王金岳、上诉人唐山市路北区人民政府因政府信息公开一案，不服唐山市中级人民法院(2015)唐行初字第277号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，王金岳向唐山市路北区人民政府提出政府信息公开申请，要求公开其名下房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息，包括但不限于其亲笔签名的拆迁补偿协议、亲笔签名的《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》、宅基地征收补偿标准及补偿费数额、农村人口安置补助费标准及数额、误工费、搬迁费数额以及前述补偿、补助费用的发放明细等。唐山市路北区人民政府2015年9月7日收到该政府信息公开申请后，于2015年9月24日告知王金岳延期答复。经调查，唐山市路北区人民政府于2015年10月20日对王金岳作出[2015]41号政府信息公开申请告知书，告知王金岳相关信息应向唐山市国土资源局路北分局申请公开，并在告知书中提供了该局的联系方式。该政府信息公开申请告知书送达后，王金岳不服，向人民法院提起诉讼。原审法院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关对于政府信息公开申请，应根据不同情况作出答复。唐山市路北区人民政府在收到王金岳信息公开申请后，并未对王金岳申请的全部事项逐一作出审查判断，而仅仅是笼统的告知其向其他机关申请公开。且唐山市路北区人民政府未提交充分证据证明王金岳所申请的信息不属于由其制作或者保存，唐山市路北区人民政府作出的政府信息公开申请告知书不符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、撤销唐山市路北区人民政府对王金岳作出的[2015]41号政府信息公开申请告知书；二、责令唐山市路北区人民政府于本判决生效之日起30个工作日内对王金岳重新作出政府信息公开答复。上诉人王金岳不服一审判决，上诉至本院。请求撤销一审判决第(二)项；判决唐山市路北区人民政府在一定期限内公开其所要求公司公开的全部信息。主要理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定其提交的证据1和证据2与本案不存在关联性是错误的。证据1是唐山市路北区人民政府临时设立的“唐山市××区重点项目征地拆迁指挥部”大范围对外张贴的公告。此证据的目的，是为了证明该临时机构已撤销，唐山市路北区人民政府作为该临时机构的设立者，应对该临时机构的行为负责，包括向其公开该临时机构制作和获取的全部拆迁补偿信息。证据2中的《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》(以下简称《明细表》)，是其要求公开的核心信息。该《明细表》系常各庄村委会发给其的虚假文件，唐山市路北区人民政府的工作人员仿冒其签名并据以领回拆迁补偿款的真实《明细表》就掌握在唐山市路北区人民政府手中。所以其提交的证据1和证据2与本案关系重大。二、一审判决适用法律不当，且容易造成程序空转，增加诉累。唐山市路北区人民政府的行为是变相拒绝公开政府信息，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。此外，一审法院责令唐山市路北区人民政府重新作出信息公开答复的判决，使案件又回到起点，容易造成程序空转，浪费司法资源，造成当事人诉累。上诉人唐山市路北区人民政府不服一审判决，上诉至本院。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。理由：一、一审判决认定唐山市路北区人民政府未提交充分证据证明王金岳所申请的信息不属于其制作或者保存，属认定事实错误。唐山市路北区人民政府向一审法院提交的《征用土地协议》的签订主体分别是唐山市国土资源局路北区分局与常各庄村委会，唐山市路北区人民政府并未参与与此相关的信息的制作，亦未保存相关信息，故王金岳所申请的信息不属于唐山市路北区人民政府制作或者保存。二、一审判决认定唐山市路北区人民政府所作信息公开告知书不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，属适用法律错误。王金岳所申请公开的信息系唐山市国土资源局路北分局制作或保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项、《河北省实施办法》第十五条第六项的规定，唐山市路北区人民政府已告知王金岳向唐山市国土资源局路北区分局申请公开，并在告知书中提供了该局的联系方式。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；(二)属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，王金岳申请公开的政府信息内容并不是单一的，唐山市路北区人民政府在收到王金岳的信息公开申请后，应对其申请公开内容的全部事项逐一进行审查后，视情况分别作出答复，而唐山市路北区人民政府仅是笼统告知王金岳，相关信息应向唐山市国土资源局路北分局申请公开，且未提交证据证明王金岳所申请公开的信息内容全部不属于其制作或保存，故其作出的政府信息公开申请告知书不符合上述法律的规定，依法应予以撤销。一审法院的判决结果并无不当，应予维持。上诉人王金岳、唐山市路北区人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费共计150元，上诉人王金岳负担50元，上诉人唐山市路北区人民政府负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  韩锦霞代理审判员  梁俊丽代理审判员  张晓鹏二〇一七年二月十五日书 记 员  胡德志
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终408号上诉人（原审原告）：四川众望安全环保技术咨询有限公司。住所地：四川省成都市青羊区青龙街**号*幢*****号。法定代表人：潘祖高。委托诉讼代理人：葛林，四川法奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲轻快，男，系四川众望安全环保技术咨询有限公司员工。被上诉人（原审被告）：徐灵杰，男，1986年11月4日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：滕军龙，四川启道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琴，四川启道律师事务所律师。上诉人四川众望安全环保技术咨询有限公司（以下简称众望环保公司）因与被上诉人徐灵杰劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初6231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。现已审理终结。上诉人众望环保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不予解除众望环保公司与徐灵杰的劳动关系，徐灵杰归还众望环保公司专项培训费9860元。事实和理由：双方当事人于2012年6月28日签订劳动合同期限至2017年6月27日。双方在劳动合同中明确约定徐灵杰辞职需提前30日通知公司或与公司协商。徐灵杰在未办理任何手续、未经任何形式的协商擅自离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，徐灵杰擅自离职不合法，双方之间的劳动合同并未解除。同时，鉴于众望环保公司行业的特殊性，双方签订了培训服务协议，众望环保公司为其培训花费大量成本，且徐灵杰承诺不会在服务期限内擅自离职。一审法院并未对培训协议的事实以及培训费用进行确认，属于认定事实错误。徐灵杰应当归还众望环保公司培训费。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，证据不足。请求二审法院依法改判，诉请如前。被上诉人徐灵杰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。上诉人众望环保公司向一审法院起诉请求：1.双方的劳动关系不予解除；2.本案诉讼费及其他费用由徐灵杰承担。一审法院认定事实:2012年6月28日，众望环保公司与徐灵杰建立劳动关系，徐灵杰在众望环保公司处从事报告编制工作，工资构成为基本工资+绩效。2015年9月17日，徐灵杰向众望环保公司递交了书面辞职报告。2015年9月22日，徐灵杰从众望环保公司处离职。2016年3月30日，徐灵杰向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与众望环保公司的劳动关系解除。同年7月27日，该委作出成青劳人仲委裁字（2016）第00166号仲裁裁决书，裁决徐灵杰于2015年9月22日与众望环保公司解除劳动关系。众望环保公司不服该裁决，提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。本案中，徐灵杰系众望环保公司的员工，徐灵杰作为劳动者应当享有平等就业和选择职业的权利，其于2015年9月17日向众望环保公司提交离职申请，2015年9月22日，徐灵杰从众望环保公司处离职，故徐灵杰与众望环保公司的劳动合同关系实际于2015年9月22日解除。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：众望环保公司与徐灵杰之间的劳动关系于2015年9月22日解除。案件受理费减半收取为5元，由众望环保公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人众望环保公司的上诉理由以及被上诉人徐灵杰答辩意见，本案争议的焦点为：双方当事人之间的劳动关系是否解除以及专项培训费的问题。针对焦点问题，本院评判如下：一、关于双方当事人之间的劳动关系是否解除的问题。劳动法律、法规赋予劳动者享有平等就业和选择职业的权利。由于众望环保公司确存在未及时向徐灵杰支付工资的情况，徐灵杰提出离职申请，解除与众望环保公司的劳动关系，是其行使法定授权的行为，其行为不违法法律、法规的规定。因此，众望环保公司主张不予解除双方劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于专项培训费的问题。根据《最高人民法院》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”之规定，众望环保公司在二审中主张徐灵杰应当退还其专项培训费，但众望环保公司对该请求并未向仲裁机构提出仲裁申请，也未在一审提起诉讼时提出该诉讼请求，且该请求属于独立的劳动争议，众望环保公司可向有管辖权的劳动争议仲裁委提出申请。综上所述，众望环保公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川众望安全环保技术咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 滕 洁审判员 周 文审判员 崔俊安二〇一七年二月六日书记员 熊 虹
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0112执637号之一申请执行人涂华英，女，汉族，1970年11月28号，住江西省南昌市进贤县。被执行人江西兴哲劳务有限公司，住江西省南昌市新建区长堎镇幸福南路心怡雅居18号4栋3单元402室。组织机构代码：332873051。法定代表人邓平，负责人。申请执行人涂华英与被执行人江西兴哲劳务有限公司劳动仲裁纠纷一案,南昌市新建区劳动人事仲裁委员会于2016年08月15日作出的新劳人仲案字[2016]第148号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人涂华英于2016年09月27日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人江西兴哲劳务有限公司无银行存款，无房产、车辆登记记录，被执行人江西兴哲劳务有限公司至今仍欠申请执行人涂华英款项206954.92元及利息。本院认为，被执行人江西兴哲劳务有限公司无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0112执637号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 禄审判员 宋江雄审判员 杨 宇二〇一七年二月二十一日书记员 杨海兰
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0922民初5号原告吴某，女，1985年5月30日出生，汉族，湖北省大悟县人，职工，现住大悟县。被告乐某，男，1984年10月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上。本院在审理原告吴某与被告乐某离婚纠纷一案中，原告吴某于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告吴某负担。审判员  李桂源二〇一七年二月七日书记员  刘俊华