wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0104刑初77号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人徐伟，男，1982年8月13日出生，回族，高中文化，住天津市河东区（户籍地同上）。2016年3月10日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，4月8日被取保候审，4月22日被解除取保候审并被行政拘留十五日，同年11月15日被公安机关取保候审。被告人李东雪，女，1992年1月16日出生，汉族，小学文化，住天津市西青区，户籍地为河北省邢台市隆尧县。2016年3月10日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，4月8日被取保候审，4月22日被解除取保候审并被行政拘留十五日，同年11月15日被公安机关取保候审。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人徐伟、李东雪犯开设赌场罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员王静出庭支持公诉，被告人徐伟、李东雪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月间，胡宗恽、苗青（另案处理）在本市南开区凌奥产业园三期南区3-4-103号经营乐和动漫城，利用赌博游戏机开设赌场。被告人徐伟自2016年2月起，在动漫城担任管理人员，参与招聘服务人员，并为参赌人员提供资金结算服务；被告人李东雪于2016年3月4日到该动漫城工作，负责收银、为参赌人员上下分及计算赌资收入工作。同年3月10日，公安机关将该动漫城查获，现场查扣游戏机八组六十三台、账本六册及赌资人民币142050元。公诉机关当庭对被告人进行讯问，并出示了物证照片、书证、证人证言、同案人员供述及鉴定意见等证据，公诉机关据此认为，被告人徐伟、李东雪的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，应以开设赌场罪追究刑事责任，鉴于被告人徐伟、李东雪具有从犯、如实供述的情节，建议对二被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请法院依法判决。被告人徐伟、李东雪对公诉机关的指控均没有异议。经审理查明，2016年2月初，胡宗恽（另案处理）伙同他人在天津市南开区凌奥产业园三期南区3-4-103号经营乐和动漫城，利用赌博游戏机开设赌场盈利。2月中旬，被告人徐伟到该动漫城担任管理人员，负责为参赌人员上下分、参与人员招聘，并被许以一定比例的提成；3月4日，李东雪到该动漫城工作，负责为参赌人员上下分。同年3月9日，公安机关将乐和动漫城查获，现场扣押各类游戏机共计八组六十三台、现金人民币142050元。经鉴定游戏机均具备赌博功能。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明、扣押决定书及扣押清单，证据保全决定书及保全清单，天津市公安局赌博游戏机认定书，天津市公安局南开分局行政处罚决定书及告知笔录，同案人犯胡某恽、阳某供述，证人张某、龙某、赵某、朱某1、朱某2证言，涉案游戏机、赌博场所照片，被告人的供述与辩解等证据，足以证实。本院认为，被告人徐伟、李东雪伙同他人利用赌博机开设赌场，其行为依法构成开设赌场罪，且属情节严重。公诉机关对被告人的指控，本院予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人徐伟、李东雪在共同犯罪中均起次要作用，属从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。考虑被告人徐伟在开设赌场犯罪过程所起作用较小、参与时间相对较短及尚未从赌场中获利等因素，依法对其予以减轻处罚；被告人李东雪参与犯罪时间短、作用小，犯罪情节轻微，不需判处刑罚。被告人徐伟、李东雪均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：一、被告人徐伟犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人李东雪犯开设赌场罪，免予刑事处罚。二、涉案具有赌博功能的游戏机及赌资142050元依法没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 磊人民陪审员  白艳芬人民陪审员  张 丽二〇一七年二月二十三日书 记 员  王 凯附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初12110号原告：杨水群，男，1964年1月23日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。原告杨水群与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法进行审理。杨水群向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告本金10万元及自至实际还款之日止的的利息；2、判令两被告给付补偿款1900元；3.判令两被告承担本案律师费；4.判令两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年2月15日，杨水群与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，约定年化收益率为10%，协议签订后杨水群向江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司出借资金10万元。但两被告因资金链问题，一直没有兑现，在杨水群提出赎回申请后依然拖延兑付，已严重侵害杨水群权益，故原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告杨水群的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费2416元，本院退回原告杨水群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  段海龙二〇一七年二月二十七日见习书记员  李雅婷
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初11198号原告：王兰林，男，1977年6月11日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：全文琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青云，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。原告王兰林与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法进行审理。原告王兰林向本院提出诉讼请求：1.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司支付原告王兰林人民币60000元及利息（以60000元为基数，自2016年6月12日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算）；2.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司支付原告王兰林律师代理费4500元；3.本案诉讼费用由被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司负担。事实及理由：2015年12月9日，原告王兰林与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》一份，约定原告王兰林出借人民币60000元给被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司，借款期限为六个月，借款利率为年利率10%。合同签订后，原告王兰林已按约将人民币60000元汇至被告江苏易乾宁公司银行账户。合同到期后，被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司并未按约还款。为维护自身合法权益，原告王兰林具状诉至法院。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告王兰林的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费1300元，本院退回原告王兰林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈学明二〇一七年二月二十三日书记员  孔凡燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2017）甘0321民初103号原告：杨小青，女，1970年5月18日出生，汉族，永昌县新城子镇塔儿湾村一社农民，住永昌县。委托诉讼代理人：杨成文（系杨小青胞兄），男，1965年11月2日出生，汉族，永昌县新城子镇塔儿湾村二社农民，住永昌县。被告：唐永喜，男，1982年2月8日出生，汉族，永昌县东寨镇头坝村三社农民，住永昌县。被告：和燕，女，1982年2月19日出生，汉族，永昌县农业技术推广中心干部，永昌县城关镇万安东苑2栋3单元1楼右室。被告：陶丽丽，女，1984年7月6日出生，汉族，永昌县农村信用合作联社城区信用社职工，住永昌县。原告杨小青与被告唐永喜、和燕、陶丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小青的委托诉讼代理人杨成文，被告唐永喜到庭参加诉讼，被告和燕、陶丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨小青向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐永喜、和燕偿还借款40万元及利息（按年利率24％计算，从2014年10月1日起至借款付清之日止）；2、要求被告陶丽丽对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年5月31日，被告唐永喜、和燕以资金周转为由向原告借款40万元，向原告出具了借款合同、借据，约定借款期限为二个月，按月利率3％计息，被告陶丽丽承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告支付4个月利息后未付至今。被告唐永喜辩称，原告所述情况属实，同意偿还原告借款40万元及原告主张的利息。被告和燕、陶丽丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其主张向本院提供：1、借款合同1份、借据1份、网上银行电子回单3份，证明被告唐永喜、和燕向其借款40万元的事实；2、担保承诺书1份，证明被告陶丽丽对借款本息承担连带保证责任的事实；3、通话录音光盘1张，证明在保证期间内原告向保证人陶丽丽主张权利的情况。被告唐永喜经质证，对上述证据均无异议。经本院审核认定认为，原告提供的证据形式完备、来源合法，内容真实与原告陈述、被告唐永喜的抗辩内容一致，能够相互佐证，本院确认其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日，原告杨小青与被告唐永喜、和燕签定了借款合同，约定由杨小青给唐永喜、和燕借款40万元，期限2个月，按每月3分计息，逾期加息30％。被告陶丽丽对借款人唐永喜、和燕的借款行为提供了保证担保，约定保证期限为两年。合同签订后，原告如约给借款人借款40万元，合同期满后，唐永喜、和燕清偿了2014年9月30日前的利息，后经原告多次催要，被告唐永喜、和燕至今未履行偿还义务，被告陶丽丽亦未承担保证责任。本院认为，被告唐永喜、和燕向原告杨小青借款40万元的事实，有原告提供的借据、担保承诺书、借款合同与其陈述和被告唐永喜的抗辩能够证实，本院予以确认。被告和燕、陶丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为已放弃了自己的抗辩权。原告提供的担保承诺书中对保证人陶丽丽承担的保证方式约定不明确，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告陶丽丽承担的是连带责任保证。现原告杨小青要求被告唐永喜、和燕偿还借款及利息并要求被告陶丽丽承担连带保证责任的请求，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐永喜、和燕于本判决生效后二十日内偿还原告杨小青借款40万元及利息（按年利率24％计算，从2014年10月1日起至借款付清之日止）；二、被告陶丽丽对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人唐永喜、和燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10980元，减半收取5490元，由被告唐永喜、和燕、陶丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员杨延虎二○一七年二月二十七日书记员吴海霞
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行终25号上诉人（原审原告）上海吟美杰信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路1509号407室。法定代表人沈爱跃，该公司执行董事。被上诉人（原审被告)江苏省食品药品监督管理局，住所地江苏省南京市鼓楼街5号。法定代表人莫宗通，该局局长。委托代理人沈兴明，该局工作人员。委托代理人马新波，江苏维世德律师事务所律师。上诉人上海吟美杰信息技术有限公司（以下简称吟美杰公司）因诉江苏省食品药品监督管理局政府信息公开答复一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人吟美杰公司以涉案政府信息已经获取、诉讼目的已经达到为由，向本院提交书面撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人吟美杰公司申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：准许上诉人上海吟美杰信息技术有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人上海吟美杰信息技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱建新审 判 员  陆 媛代理审判员  吕长城二〇一七年二月二十八日书 记 员  孙安然附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初12638号原告：周如金，男，1951年2月24日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。原告周如金与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法进行审理。原告周如金向本院提出诉讼请求：1.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司支付原告周如金人民币30000元及利息（自2016年7月起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费用由被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司负担。事实及理由：2016年3月23日，原告周如金与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》一份，约定原告周如金向被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司出借人民币30000元，借期为三个月，年化收益率为6.69%。签订协议后，原告周如金按约向被告江苏易乾宁公司交付借款30000元。现借款期限届满，被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司并未按约返还借款本金及利息，构成违约。为维护自身合法权益，原告周如金具状诉至法院。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告周如金的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费550元，本院退回原告周如金。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈学明二〇一七年二月二十三日书记员  孔凡燕
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0481刑初15号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人沈国梁，男，1992年10月1日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，无业，住滕州市。2014年3月13日因犯抢劫罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌抢劫罪于2016年5月6日被滕州市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2016]312号起诉书指控被告人沈国梁犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、何琳出庭支持公诉，被告人沈国梁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、抢劫事实2016年5月5日23时许，被告人沈国梁驾驶摩托车至滕州市青啤大道滕都帝景小区东侧路段，将驾驶电动自行车的王某踹倒，采取语言威胁手段抢走王某皮包一个，包内有OPPO牌手机一部、现金118元和银行卡等物品。经鉴定，被害人王某身体所受损伤为人体轻微伤，被抢OPPO牌手机价值652元。案发后，侦查人员追回被抢财物并发还王某。二、盗窃事实1、2013年9月26日22时许，被告人沈国梁至滕州市荆河公园西门，窃取万某飞度牌轿车一辆（车牌号：浙Ｊ×××××）。同年10月8日，该车被滕州市公安局巡逻民警发现追回并发还万某。经鉴定，被盗飞度牌轿车价值3.9万元。2、2016年5月6日0时许，被告人沈国梁驾驶摩托车至滕州市恒源路锦腾宏达公司东侧路段，将驾驶电动自行车的朱某撞倒，在朱某不知情的情况下窃取其皮包一个，包内有酷派牌手机一部、现金60余元。经鉴定，被抢酷派牌手机价值652元。另查明，案件在侦查过程中，侦查机关在被告人沈国梁处扣押现金1220元（已发还王某118元，发还朱某60元）、OPPO牌手机一部（已发还王某）。还查明，被告人沈国梁于2014年3月13日因犯抢劫罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑二年零六个月。上述事实，被告人沈国梁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、万某、朱某陈述，扣押、发还物品清单，辨认笔录，鉴定意见，北京市大兴区人民法院（2014）大刑初字第309号刑事判决书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人沈国梁的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈国梁以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪；窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈国梁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈国梁犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑年二年，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2022年11月5日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押现金1042元退赔被害人朱萍损失652元，余款用于执行财产刑。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔令武人民陪审员  陈名萩人民陪审员  宋申金二〇一七年二月二十八日书 记 员  丁 琳
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1182民初283号原告:朱熙清，男，汉族，1956年4月26日出生，务工，住武穴市。被告:湖北银环建设有限公司。被告：郭熙义，男，成年，住武穴市。被告：吕桂福，男，成年，住武穴市。本院在审理原告朱熙清与被告湖北银环建设有限公司、郭熙义、吕桂福劳务合同纠纷一案中，原告朱熙清于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱熙清申请撤诉是其真实意思的表示，且符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱熙清撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告朱熙清负担。审判员  苏玉广二〇一七年二月十六日书记员  兰 勇
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初10570号原告：钱春芳，女，1968年12月21日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：崔保华，江苏九州祥和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小双，江苏九州祥和律师事务所实习律师。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：郑环，女，1984年4月9日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。原告钱春芳与被告江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）、南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、郑环合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法进行审理。原告钱春芳向本院提出诉讼请求：1.被告江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司、郑环支付原告钱春芳人民币100000元及利息（以本金100000元为基数，自2016年6月10日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）；2.被告江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司支付原告钱春芳律师代理费5000元；3.本案诉讼费用由被告江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司、郑环负担。事实及理由：2015年10月9日，原告钱春芳与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》一份，约定被告江苏易乾宁公司向原告钱春芳推荐借款人及相对应的债权转让人，原告钱春芳支付出借款100000元，受让相应债权，出借方式为“易满年”，年化收益为12%。原告钱春芳于签订合同当日将人民币100000元汇至被告江苏易乾宁公司的银行账户。当日，被告江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司、郑环向原告钱春芳出具了加盖被告南京易乾宁公司印章的《债权转让与受让协议》，债权人转让人为被告郑环。后原告钱春芳仅收到被告江苏易乾宁公司支付的8个月的利息7998元。合同到期后，原告钱春芳向被告江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司、郑环索要本金100000元未果。为维护自身合法权益，原告钱春芳具状诉至法院。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告钱春芳的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费2400元，本院退回原告钱春芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈学明人民陪审员  陈文美人民陪审员  刘福莲二〇一七年二月二十三日书 记 员  孔凡燕
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2502民初241号原告：李国庆，男，1961年10月1日生，汉族，住云南省安宁市。被告：岳崇庆，男，1977年8月20日生，汉族，住开远市。原告李国庆与被告岳崇庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告李国庆于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国庆申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李国庆撤回起诉。案件受理费2100元，由原告李国庆负担。（已付）审判员  李玉仙二〇一七年二月十六日书记员  刘晓燕
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016)内0623执883号申请人郭宏珍，男，汉族，个体，甘肃省环县人。被执行人康海飞，男，汉族，个体，鄂托克前旗人。被执行人刘树聪，男，汉族，个体，鄂托克前旗人。郭宏珍与康海飞、刘树聪劳务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月11日向本院申请强制执行，本院于2016年8月11日依法立案执行。本院在执行郭宏珍与康海飞、刘树聪借款合同纠纷一案中，被执行人康海飞、刘树聪无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零二条之规定，裁定如下:中止鄂托克前旗人民法院作出的（2016）内0623民初815号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图二〇一七年二月二十二日书记员  刘懌磊
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0324民初1972号原告:中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路*号。负责人:吴翔,行长。委托诉讼代理人:蒋环,该行客户经理。被告:周治能，男，1983年3月19日出生，汉族，住全州县。被告:李艳红，女，1959年10月17日出生，汉族，住全州县。被告:王井红，男，1972年9月5日出生，汉族，住全州县。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告周治能、李艳红、王井红借款合同纠纷一案,本院于2016年10月17日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行委托诉讼代理人蒋环到庭参加诉讼。被告王井红经本院传票传唤,被告周治能、李艳红经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告周治能归还原告借款30000元及利息;2、依法判令被告李艳红、王井红承担连带清偿责任。事实及理由:被告周治能、李艳红、王井红组成三人联保小组向原告火车站分理处申请农户小额贷款。原、被告双方于2009年3月10日签订《最高额担保个人借款合同》,约定被告周治能向原告借款30000元,由被告李艳红、王井红作连带保证担保,自助循环使用期限三年,单笔期限一年,按季结息。原告按合同约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。借款人于2011年4月21日自助贷款30000元,2012年4月20日到期。被告周治能未依约归还借款及本息,原告多次催收,被告周治能拒不履行还款义务,保证人也不履行保证责任。请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张,提供了以下证据：1、《最高额担保个人借款合同》,证明原、被告之间形成借贷合同关系,被告之间形成连带保证关系；2、联保协议书,证明被告自愿组成联保小组；3、身份证,证明借款人和担保人的身份信息;4、记账凭证,证明原告已授信借款人30000元贷款；5、借款凭证,证明被告周治能于2011年4月21日自助贷款30000元,2012年4月20日到期;6、还款流水及贷款合约基本信息,证明被告周治能仅还息721.75元,尚欠原告借款本金30000元;7、债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书,证明原告向被告催收。被告周治能、李艳红、王井红未提供答辩,也未到庭质证,视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以采信,对原告诉请的事实予以确认。本院认为,原、被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示,没有违反法律和行政法规的强制性规定,为有效合同,双方均应按合同全面履行义务。原告已履行了出借义务,被告周治能应当按约定履行还款义务,被告李艳红、王井红应当按约定在最高额担保范围内承担保证责任。原告的诉讼请求证据确实、理由充分,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告周治能在判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金3万元及利息(利息按借款合同约定利率计算)；二、被告李艳红、王井红对被告周治能的借款及利息在最高额担保35000元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  黄琼辉人民陪审员  张俊宏人民陪审员  梁恩群二〇一七年二月十四日书 记 员  王路平
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0130民初1295号原告李某某，男，1956年1月6日生，汉族，农民，某某县人，现住本村。委托代理人谷某某，1956年11月18日生，汉族，农民，某某县人，系原告之妻。委托代理人李某1，系河北佳功律师事务所律师。被告位某1，男，1986年9月12日生，汉族，农民，某某县人，现去向不明。被告刘某1，女，1989年10月1日生，汉族，农民，某某县人，现去向不明。原告李某某与被告位某1、刘某1为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依据原告的财产保全申请，本院于2016年7月28日依法作出（2016）冀0130民初1295-1号民事裁定书，查封了被告位某1位于某某县某某镇柴城村贾无路东侧石无房权证某某镇字第××号房产一套。本院依法组成合议庭，因二被告去向不明，本院于2016年10月26日向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人谷某某、李某1到庭参加了诉讼，被告位某1、刘某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2015年8月10日原被告签订一份借款协议，被告位某1借原告款500000元，借款期限自2015年8月10日至2015年12月3日，月利率按3分计算，并约定逾期不还按月赔付原告借款总额的千分之十的违约金，被告用其名下的房产石无房权证某某镇字第××号房产做了抵押，并办理了房屋他项权利证。借款到期后，被告除给付45000元利息外，尚欠原告本金500000元和自2015年12月1日以后的利息。经原告多次催要，被告至今未能偿还。二被告系夫妻，应当共同偿还原告欠款。现依法诉至法院，要求二被告偿还原告借款500000元，按月利率2分给付自2015年12月1日至付清之日止的利息，并支付违约金。被告位某1、刘某1未进行答辩。本案的调查重点是：原告要求二被告偿还借款500000元及利息的事实理由与法律依据。围绕上述调查重点，原告提供的证据有：1、借款协议一份，用以证明被告借原告500000元，并将其位于某某县××××贾无路东侧的房屋做了抵押。2、房屋所有权证书和房屋他项权利证书各一份，用以证明位于某某县××××贾无路东侧石无房权证某某镇字第××号房产归被告位某1所有，并于2015年8月13日做了他项权利登记，房屋他项权利人为原告李某某。3、网上银行电子回单三份，用以证明被告位某1自2015年9月1日、2015年10月7日、2015年11月1日分别偿还原告月利息15000元。对以上证据，被告位某1、刘某1未到庭进行质证。二被告在举证期限内未提供证据。经原告申请，本院依法到某某县民政局婚姻登记处调取了二被告的婚姻登记情况，证明二被告系夫妻关系。根据原告的陈述、提供的相关证据，本院经审理查明，二被告系夫妻关系。原告李某某曾借给赵某1500000元，赵某1又转借给被告位某1500000元，后经三方协商，由被告位某1直接偿还原告500000元及利息，并于2015年8月10日原告和被告位某1签订借款协议一份，其主要内容为：李某某（甲方）位某1（乙方）一、甲方借给乙方人民币500000元。2、借款期限自2015年8月10日至2015年12月31日。3、乙方逾期未还按日赔付甲方借款总额的千分之十的违约金。4、房屋转让：房屋他项权利证赵某1负责变更为李某某名下，归属于李某某。5、到期未还房产过户甲方。6、本协议自双方签字之日起生效。7、月利率按3分计算，从2015年9月1日计息。协议签订后，被告位某1于2015年8月13日将其名下位于某某县××××贾无路东侧石无房权证某某镇字第××号房产做了他项权利登记，房屋他项权利人为李某某。2015年9月1日至2015年11月30日被告共偿还原告利息45000元。之后，二被告未偿还原告本息。经原告多次追要，被告均未能偿还，原告遂诉至本院。在审理过程中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告位某1之间的借款事实清楚，证据确凿充分，应予认定。被告位某1借款后应当按照约定期限偿还原告借款本金及利息，截止到2015年11月30日前，被告已给付原告三个月的利息共45000元，尚欠原告本金500000元及2015年12月1日以后的利息，应予偿还。因原被告双方约定的借款利率超过年利率24%，原告主张自2015年12月1日起按月利率2分计算利息，本院予以支持。二被告系夫妻，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现原告就二被告婚姻存续期间位某1以个人名义所负债务主张权利，由于被告刘某1未提供证据证明位某1所负债务为其个人债务，也未能证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该债务应当按夫妻共同债务处理，被告刘某1应当承担清偿责任。故原告要求二被告偿还本金500000元及利息的诉讼请求本院应予支持。原告在庭审中放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，系其对自己权利的放弃，本院予以准许。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其质证权利的放弃，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告位某1、刘某1于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款500000元及利息（利息自2015年12月1日至付清之日止按月利率2分计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9850元，财产保全费1520元，由被告位某1、刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  曹永涛人民陪审员  赵 晶二〇一七年二月八日书 记 员  范炯炯
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋10民终305号上诉人（原审原告）：山西吉县曹井农林牧副渔有限公司。地址：临汾市吉县曹井村。法定代表人：徐发三，总经理。被上诉人（原审被告）：霍州市三教乡人民政府。地址：霍州市三教乡下三教村。法定代表人：马魁东，乡长。上诉人山西吉县曹井农林牧副渔有限公司（以下简称“曹井农林公司”）因与被上诉人霍州市三教乡人民政府(以下简称“三教乡政府”）买卖合同纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2015）霍民初字第913号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曹井农林公司向一审法院起诉请求：1.判令被上诉人偿还欠款60000元并依法支付逾期付款违约金。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2000年11月，曹井农林公司董事长鲁洪飞代表上诉人与霍州市农业综合中心洽谈，由上诉人向当时包括霍州市冯村乡在内的三个乡镇供应药材苗，冯村乡后合并于被上诉人三教乡。当时上诉人共向被上诉人供应知母苗80亩，共计40万棵，每棵0.15元。被上诉人收到药材苗后，一直未付款，经与霍州市农业综合中心联系，被上诉人于2000年11月22日给上诉人出具欠条，欠款总计60000元。由于这些药材苗都是上诉人在曹井村农户家赊欠的，法定代表人徐发三时任该村村党支部书记。从2001年4月开始至今，上诉人一直找有关部门讨要，为了维护公司利益，特提起诉讼。一审法院认为：由于原、被告未能提供买卖合同，依据鲁洪飞的书面通知及被告出具的收条，两份证据均证明被告所收药材苗系鲁洪飞个人提供，原告未能提供有效证据证明原、被告之间存在买卖合同关系，因此原告不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山西吉县曹井农林牧副渔有限公司的起诉。案件受理费1300元予以退还。上诉人曹井农林公司对该裁定不服，上诉称：一审法院认定上诉人不具备诉讼主体资格是错误的。1、上诉人是专业培育和经营药材苗的公司，鲁洪飞本人并没有药材苗，涉案药材苗均为上诉人供应。2、鲁洪飞系上诉人原董事长，一审已出庭说明其向被上诉人供应药材苗系职务行为。3、上诉人法定代表人及其员工的证言与鲁洪飞的证言印证，证明了上诉人供应药材苗及鲁洪飞履行职务的事实。故请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院审理查明，本案中，上诉人主张权利的凭证是一份由被上诉人给鲁洪飞出具并加盖印章的收据。原审审理中，鲁洪飞本人出具书面的“情况说明”，证明其行为系代表上诉人从事的职务行为，并非个人行为，同时，鲁洪飞亦作为证人出庭作证；原审审理中，上诉人还申请其他证人尚某某、陈某某出庭证明本案权利人是上诉人。本院认为，原审认定本案中的药材苗系鲁洪飞提供，但审理中，鲁洪飞本人及其余证人出庭作证，证明了鲁洪飞提供药材苗的行为系代表上诉人曹井农林公司的职务行为，相应权利人应是上诉人曹井农林公司，被上诉人三教乡政府虽对此予以否认，但未提供相关证据佐证。故本案中上诉人曹井农林公司具备原告主体资格，原审对此认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销山西省霍州市人民法院（2015）霍民初字第913号民事裁定；二、本案指令山西省霍州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王斌斌审 判 员  张桂香代理审判员  贾晓斌二〇一七年二月十六日书 记 员  陈艳洁
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初896号原告：陈国威，男。委托诉讼代理人：吴贻斌，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：陕西上和商业广场有限公司。法定代表人：苏新雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：金恩宇，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国友，陕西国友律师事务所律师。原告陈国威诉被告陕西上和商业广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国威委托诉讼代理人吴贻斌、被告陕西上和商业广场有限公司委托诉讼代理人金恩宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈国威向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告返还原告商铺租金65089元、房屋设施及履约保证金10000元、违约金22526.7元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月12日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，该合同约定被告将位于公园南路9号上和商业广场二层B2505号建筑面积50.4㎡的铺位出租给原告用于家饰销售，合同期限10年，自2015年6月1日至2025年8月31日。原告一次性向被告缴纳合同租金总额65089元、房屋设施及履约保证金10000元，保证金在合同期满交接验收后一次性返还原告，若一方违约应赔偿另一方合同租金总额30%的违约金。合同约定原告应分别与指定的公司签订《商业运营管理服务合同》、《物业管理服务合同》、《宣传推广合同》。合同签订当日原告即向被告交纳了全部租金及履约保证金。依合同约定，被告应于2015年6月1日前向原告交付商铺，但经原告多次催促，被告至今未交付，故诉至法院。被告陕西上和商业广场有限公司辩称，被告的商铺是现房现铺，双方签订合同时就已经将商铺交付给原告，不需要履行特别的交付手续，合同中也没有具体约定。原告不装修开业，应由其自己承担后果，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年4月12日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，该合同约定，甲方（被告）将位于公园南路9号上和商业广场二层B2505号建筑面积50.4㎡的商铺出租给乙方（原告）用于经营家饰，合同期限为2015年6月1日至2025年8月31日。乙方应向甲方一次性缴纳合同租金总额65089元、房屋设施及履约保证金10000元，合同期满交接验收合格后一次性返还乙方。若一方违约应赔偿另一方合同租金总额的30%的违约金。合同签订后，被告当天向原告出具了租金60089元、房屋设施及履约保证金10000元的收款收据。原告向被告缴纳了5000元入住诚意金，该诚意金已转为租金。以上事实有商铺租赁合同、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订租赁合同后，关于商铺是否已经交付的问题，本案涉诉的商铺系现房现铺，原告在签订合同时已经知道其所租赁的商铺的位置、面积，且合同约定了租赁期限的起始日期，根据市场交易习惯及日常生活经验法则，原告主张被告未向其交付商铺不能成立，本院依法不予支持。现涉案租赁场地一直闲置，原告坚持要求解除合同，租赁合同已经不再具有履行基础，涉案租赁合同应予解除。合同解除后，被告收取原告的房屋租金及保证金应予退还，但应扣除租赁期限开始后至本判决生效之日的房屋租金。原告主张的违约金，因其提交的证据不足以证明被告存在违约行为，故原告该请求，本院依法不依支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告陈国威与被告陕西上和商业广场有限公司签订的《商铺租赁合同》。二、被告陕西上和商业广场有限公司将收取原告的租金65089元、保证金10000元，折抵原告陈国威应负担的房屋租赁费用（按照2015年6月1日起至本判决生效之日的期间与10年租赁期间的比例，以10年总租金65089元，据实计付），折抵后剩余款项于本判决生效后十日内退还原告陈国威。三、驳回原告陈国威其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2240元，由原告陈国威负担744元，由被告陕西上和商业广场有限公司负担1496元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 耿 垒代理审判员 侯 娟代理审判员 王晓娟二〇一七年二月二十二日书 记 员 杜月虹
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0232执87号申请执行人刘劲松，男，1987年9月13日出生，汉族，住重庆市武隆区。被执行人陈华，男，1982年4月15日出生，汉族，住重庆市武隆区。本院在执行刘劲松与陈华借款合同纠纷一案中查明，被执行人下落不明且暂无可供执行财产。经申请人确认，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)渝0232执87号案件的本次执行程序。申请人在今后发现被执行人有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面向提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。审判长  陈冰红审判员  赵本合审判员  李 霞二〇一七年二月十日书记员  吴 川
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初89号原告：闻豪，男，1987年7月17日出生。委托诉讼代理人：许广庆，广东瀚诚律师事务所律师。被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。法定代表人：钱永耀，董事长。委托诉讼代理人：陈天然，北京市中伦律师事务所律师。本院于2017年1月19日受理原告闻豪诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利）证券虚假陈述责任纠纷一案后，被告无线天利在答辩期内向本院提出管辖异议。无线天利就本案管辖权向本院提出异议的理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。“在本辖区有重大影响”，一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额大、案件处理结果会在本辖区产生重大影响，或者适用法律上有普遍意义等情形。无线天利认为，本案符合该条“在本辖区有重大影响”的特征，属于应由北京市高级人民法院管辖的案件。具体理由如下：首先，本案案情复杂，所涉某些争议焦点问题的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义。假设按照闻豪主张的2015年6月23日至2015年7月6日这一期间（无线天利并不认为该期间为揭露日至基准日的期间），无线天利认为该期间正处于2015年6月至8月中国股市罕见的异常波动期，这一期间不同于其他虚假陈述案件中的普通股价波动情形，该期间出现的罕见的证券市场千股大幅急跌被业界称之为近年来罕见的“股灾”，具有很强的特殊性。国家领导人、最高人民法院、中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）、法律及金融领域专家学者、媒体等对于该次证券市场异常波动及其成因、影响均极为关注。本案审理过程中对该次异常波动的认定，不仅将在北京市范围内，甚至很可能在全国范围内对类似证券虚假陈述案件的处理产生重大影响。其次，本案在适用法律上具有普遍意义。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第十九条第（四）项关于“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致”之规定如何适用，对于本案的审理和事实认定也至关重要。不仅如此，根据《若干规定》第十九条第（四）项所列举的事项，除“系统风险”外，“其他因素”也可以成为切断投资者损失与虚假陈述之间因果关系的一种“因素”，而《若干规定》中“其他因素”的范围，更需要在本案审理的过程中进一步查明和认定。本案的审理有助于明确《若干规定》中上述条款的理解与适用。最后，本案的社会关注度高，涉及范围广、整体诉讼标的金额大。无线天利的披露违规行为引起了媒体的广泛关注，各大主流财经网站一直跟踪报道，在社会上引起极大反响。此外，虽然本案个案争议金额未达到北京市高级人民法院的受理标准，但由于北京市第一中级人民法院已受理的关于无线天利的证券虚假陈述责任案件以及未来的潜在案件数量众多，因此，实际上众多投资者的整体索赔请求涉及范围广、诉讼标的总额将极为巨大，将有可能超过北京市高级人民法院的受理标准。综上，根据《民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条，本案属于具有“重大影响”的案件，因此，无线天利认为，北京市第一中级人民法院对本案无管辖权，恳请将本案移送北京市高级人民法院审理。本院经审查认为：首先，《民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。此外，《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，闻豪系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起诉讼,无线天利公司住所地位于北京市石景山区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  杜卫红审判员  张 辉审判员  邵 普二〇一七年二月二十日书记员  万 晶
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初5618号之一解除保全申请人：郁立华，男，1962年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区青阳南路安居苑**幢***室。委托诉讼代理人：程林，安徽汉合律师事务所律师。被申请人：徐卫江，男，1960年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告郁立华与被告徐卫江保证合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）皖0104民初5618号民事裁定书，查封徐卫江名下坐落于政务区xxx号合肥天鹅湖xx幢xx层x-办xx（房权证合产字第××号）房屋；查封陈娜名下号牌号码为皖Ａ×××××小型普通客车一辆。郁立华于2017年2月17日向本院申请解除上述保全措施。对此，徐卫江于2017年2月23日同意解除担保人陈娜名下号牌号码为皖Ａ×××××小型普通客车一辆的查封。本院经审查认为，郁立华申请解除保全措施，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、对查封徐卫江名下坐落于政务区xxx号合肥天鹅湖xx幢xx层x-办xx（房权证合产字第××号）房屋予以解除；二、对查封陈娜名下号牌号码为皖Ａ×××××小型普通客车一辆予以解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴刚二〇一七年二月二十三日书记员  袁媛
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初5739号原告:重庆港丰汽车销售有限责任公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段68号,统一社会信用代码91500226559000511G。法定代表人：谢正美。委托诉讼代理人:杨燕辉,男，系单位员工，特别授权。被告:旷太平,女,1974年3月14日出生,住重庆市荣昌区。原告重庆港丰汽车销售有限责任公司诉被告旷太平委托合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告重庆港丰汽车销售有限责任公司的委托诉讼代理人杨燕辉到庭参加诉讼。被告旷太平经本院公告传唤，无正当理由逾��未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆港丰汽车销售有限责任公司诉称：1、请求判令解除原被告之间签订的《汽车销售委托代购协议》；2、本案案件诉讼费由被告旷太平承担。事实和理由：2016年3月17日，被告旷太平委托重庆港丰汽车销售有限责任公司代购江淮牌车一辆（江淮S3小型SUV）。该车于2016年3月18日由重庆港丰汽车销售有限责任公司和被告旷太平一起在重庆接回，被告旷太平在重庆验车，在该车无任何问题的情况下接回，同日，被告旷太平说要回家选个吉利的日子接车，第二天原告重庆港丰汽车销售有限责任公司问被告旷太平什么时候接车，被告旷太平一直推脱，至今未将车接走。现原告重庆港丰汽车销售有限责任公司起诉至法院。被告旷太平未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。经审理查明，2016年4月4日，被告旷太平与原告重庆港丰汽车销售有限责任公司签订《汽车销售委托代购协议》一份，《汽车销售委托代购协议》记载的主要内容如下：“甲方（受委托方）：重庆港丰汽车销售有限责任公司，乙方（委托方）：旷太平；一、车辆信息：车辆品牌（S3江淮2016,1.5L），车辆型号（智能），车辆官方价格（76800元），车身颜色（红色），数量（壹台）。二、付款方式：汽车消费贷款方式——汽车消费贷款首付30﹪，合计人民币肆万元（￥40000元）；乙方委托甲方办理汽车消费贷款并经银行申请许可后，银行足额放贷到甲方公司账户后，及乙方付清汽车消费贷款余额即人民币伍万贰仟元（￥52000元）后接车。三、代购车辆的交代和验收：1、意向交车时间为车到提车，交车地点为荣昌区昌州大道东段68号；2、代购车辆的验收应于交车当日在交车地点进行；乙方应对所购车辆认真检查，确认，如有异议应当当场提出，验收完毕后双方应共同签署《新车及资料交接确认表》，即为该车辆正式交付；3、乙方从提取所购车辆之时起，对该车将承担全部风险；4、如因生产厂家、销售商家、海关、商检、物流等相关部门的工作时间等问题造成的所购车辆随车资料滞后，甲方可先行交付车辆，乙方不得拒绝支付货款。四、违约责任：1、若因交付因素造成未按约定时间交车，经甲、乙双方协商后协商协议不继续履行，甲方应当退还乙方已付款；2、若乙方逾期付款，自逾期之日起至实际支付之日，乙方按日向甲方支付车价款万分之三违约金（因甲方为其代购全款车、资金利息考虑出发），协议继续履行，若因乙方自身原因不能提取代购车辆，经甲方书面送达提车通知后5日内乙方仍不履行支付义务并提取车辆的，甲方有权解除协议，且��议定金甲方不予退还。五、争议的解决：本协议产生的一切争议，协议双方应通过友好协商的方式解决。如协商不成，应向甲方所在地人民法院起诉，通过诉讼解决。甲方：范川签名并捺印，乙方：旷太平签名并捺印。”被告旷太平向原告重庆港丰汽车销售有限责任公司支付了代购车辆款5000元后，至今未支付剩余的购车款，也未到原告重庆港丰汽车销售有限责任公司提取双方协商代购的车辆，现在车辆放置于原告重庆港丰汽车销售有限责任公司处。现原告重庆港丰汽车销售有限责任公司以被告旷太平未履行《汽车销售委托代购协议》为由诉至法院。本院认为，被告旷太平与原告重庆港丰汽车销售有限责任公司签订《汽车销售委托代购协议》后，原告重庆港丰汽车销售有限责任公司履行了义务，被告旷太平至今未履行义务，其行为系违约行为，并且双方约定的解除合同条件成就，对原告重庆港丰汽车销售有限责任公司要求解除与被告旷太平签订的《汽车销售委托代购协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告重庆港丰汽车销售有限责任公司与被告旷太平签订的《汽车销售委托代购协议》。本案案件受理费预交740元，实际收取740元，公告费560元，共计1300元，由原告重庆港丰汽车销售有限责任公司负担690元，由被告旷太平负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  唐秀琴审 判 员  张晓红人民陪审员  窦明菊二〇一七年二月十五日书 记 员  吴虹积
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1702刑初53号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院被告人张某某，男，1968年5月28日出生，汉族，小学文化，无业，住山西省潞城市。因本案于2006年7月7日向驻马店市公安机关投案（未采取强制措施），2014年7月18日被北京市公安局海淀分局抓获并临时羁押于北京市海淀区看守所，同月22日被释放。次日被驻马店市公安局西园分局取保候审。同年11月17日被驻马店市驿城区检察院取保候审，2017年1月16日被本院取保候审。驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2015)15号起诉书指控被告人张某某犯收购赃物罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院遵照河南省高级人民法院指定管辖的决定受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员潘启民出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。驻马店市驿城区人民检察院指控，2005年7月份，被告人张某某在郑州市以6.8万元钱的价格从刘某手中购买一辆绿色的2.3型广州“本田”雅阁轿车，该车系广东省东莞市的被盗车辆。经评估，该车车价为11.92万元。针对指控，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证照片、鉴定意见、到案经过等证据，认为张某某的行为已构成收购赃物罪，提请本院依法惩处被告人张某某对公诉机关指控的罪名无异议，提出购买时其不明知是被盗车辆。经审理查明，2005年7月份，被告人张某某经朋友介绍在郑州市非二手车交易市场以68000元的价格从刘某（已判处刑罚）手中购买一辆绿色的2.3型广州“本田”雅阁轿车。经查，该车挂湘Ａ×××××号属套挂车牌，原始车牌为粤Ｓ×××××号，系广东省东莞市被害人胡某被盗车辆。经评估，该车车价为119200元。案发后，该车已追回并发还被害人。另查明，2006年7月7日，被告人张某某接电话通知后主动到公安机关接受调查并退出赃车，如实供述收购他人机动车辆的事实。还查明，涉案人员刘某等人员均已被判刑，与本案相关的事实已被本院生效判决确认。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.被告人张某某供述：2005年七八月份，他通过朋友介绍认识郑州市的刘某，后他以68000元的价格从刘某处购买一辆墨绿色广州“本田”雅阁轿车，车牌号为湘Ａ×××××，有相关车辆手续，刘某还承诺该车没任何问题。2006年8月份，他得知该辆车是盗抢车后，将该车交给驻马店市警方。2.被害人胡某陈述：2005年6月1日7时许，他发现停放在自家房旁停车场内的轿车被盗，后报警。另证实，其被盗车辆为墨绿色，车牌号为粤Ｓ×××××，发动机号为F23A3C×××××，车架号为LHGCG5660Y×××××。3.证人刘某证言：2005年七八月份，他以70000元的价格从施峥处买一辆墨绿色2.3型“本田”雅阁轿车，后又以约70000元的价格卖给张某某。4.鉴定意见（1）价格鉴定意见书，证明涉案的广州“本田”雅阁HG7230型轿车价值119200元。（2）机动车检验报告，证明涉案的绿色广州“本田”雅阁HG7230轿车车架号码、发动机号均有改动，车身颜色没有改动。5.物证照片，证明被追回的绿色广州“本田”雅阁轿车的车型、车身外观、颜色及前后所挂车牌号等情况。6.书证（1）报案登记表，证明2005年6月1日被害人胡某以车辆在东莞市区被盗向公安机关报案。（2）广州本田汽车港源特约销售服务店出具的证明，证明经技术检测涉案“本田”雅阁轿车原车架号为LHGCG5660Y×××××、发动机号为F23A3C×××××。（3）公安机关从全国被盗抢车辆信息网上提取的被盗抢车辆信息表，证实该车系被盗抢车辆。（4）领条，证明驻马店市公安机关于2006年11月28日将从被告人张某某处追回的一辆2.3型“本田”雅阁轿车发还给被害人胡某。（5）涉案人员刑事判决书，证明涉案人员刘某等人均已被判刑，与本案相关的事实已被本院生效判决确认。（6）到案经过，证明被告人张某某于2006年7月7日接电话通知后主动到案、退出涉案赃车，并如实供述从刘某处收购一辆“本田”雅阁轿车的事实。（7）常住人口基本信息，证明被告人张某某的刑事责任年龄等情况。上述证据，本院予以采信。本院认为，被告人张某某明知是赃车而予以收购，涉案价值119200元，其行为已触犯我国刑法的规定，构成犯罪。被告人张某某的犯罪行为发生在2006年6月29日刑法修正案（六）实施之前，依法应按照1997年《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，以收购赃物罪追究刑事责任。公诉机关对张某某的犯罪指控成立，应予以支持。案发后，张某某主动向公安机关投案，并如实供述向他人收购一辆赃车的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，赃物已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。对被告人张某某提出购买时不明知是被盗车辆的辩解，本院认为，张某某在收购机动车过程中，对来历不明的机动车，未在国家指定的交易场所交易，而以明显低于市场价格交易。根据1998年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、工商总局《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》第十七条的规定，应认定张某某在主观上对其收购的机动车系赃车是明知的，故对其此项辩解，不予采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照1997年《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯收购赃物罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王红宇审 判 员  王 鹏人民陪审员  陈巧红二〇一七年二月二十七日书 记 员  郭 峰
沈阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽0192刑初35号之一公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人王继伟，男，1971年3月8日出生，住址辽宁省铁岭市铁岭县。曾因犯盗窃罪，于1999年被判处拘役三个月，于2004年被判处有期徒刑一年，于2006年被判处有期徒刑一年，于2009年被判处有期徒刑二年六个月，于2012年被判处有期徒刑一年二个月，2013年5月23日刑满释放。因本案于2016年3月19日被监视居住，2017年2月15日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。本院于2016年5月13日以[2016]辽01**刑初35号刑事裁定，对沈阳高新技术产业开发区人民检察院起诉的被告人王继伟盗窃一案中止审理。经查,被告人王继伟已被公安机关逮捕到案，能够参加庭审，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  赵颖男代理审判员  张大为代理审判员  雷雪冬二〇一七年二月十六日书 记 员  姚 珂本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理；被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒在原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行申4号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁宏伟，男，汉族，1972年5月6日出生，住河北省大城县。再审申请人梁宏伟诉大城县平舒镇人民政府要求判决作出的“关于新农村建设建设通知”内容违法，侵犯其合法权益一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁宏伟申请再审称，（一）本案属于行政案件���案范围。2007年2月20日，平舒镇政府作出在二姑院建设新农村的决定并通知每户村民，占用申请人耕地，损害其合法权益。依据法律规定，属于行政案件受案范围。（二）原审法院认定事实不清，错误裁定本案。原审法院只是对通知这个词作出说明，避开通知内容，该通知在全体村民中具有强制执行力，并应审查被诉行政行为的合法性。请求撤销原审裁定，依法开庭审理。本院认为，梁宏伟提起诉讼的主要依据是平舒镇政府于2007年2月20日作出的《通知》，该通知内容仅就二姑院村“关于主义新农村建设”有关规定通知各户村民，亦规定通知中涉及事项须报村委会批准。故平舒镇政府作出的《通知》不具有强制力，仅是行政指导行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）项的规定，不具有强���力的行政指导行为，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对梁宏伟的起诉不予立案，并无不当。综上，梁宏伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回梁宏伟的再审申请。审 判 长  薄宝祥审 判 员  张志刚代理审判员  李 宁二〇一七年二月二十日书 记 员  李光远
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0581执137号之五申请执行人李胜伟，男，1979年10月生，汉族，经商，住保山市。被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司。住所地：腾冲市。法定代表人易显洲，系该公司董事长。申请执行人李胜伟与被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第1259号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司未自觉履行义务。申请执行人李胜伟向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的为人民币200000元。经本院执行，对被执行人联友汽车公司的房屋、车辆及办公设施进行了变卖处理，所得价款在扣除处置财产实际支出的费用及诉讼费、执行费后，剩余执行案款由各案申请人按比例分配，本案申请人李胜伟受偿27693元。在对上述财产处置分配完毕后，联友公司无可供执行有形财产，该公司对外的投资权利及相关合同权利，因未进行结算，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵绍湘审判员  谢大恒审判员  濮进华二〇一七年二月十六日书记员  王兴增
黑龙江省绥化农垦法院民 事 判 决 书(2016)黑8105民初679号原告：朱玉江，男，1965年5月5日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张文伟，黑龙江明正律师事务所律师。被告：哈尔滨农垦金陆地坪材料经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈双路216号农建新苑6号楼3单元4层5室。法定代表人：李春亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：田园硕，黑龙江秋言律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。原告朱玉江与被告哈尔滨农垦金陆地坪材料经销有限公司（以下简称金陆地坪公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉江及其委托诉讼代理人张文伟，被告金陆地坪公司的委托诉讼代理人田园硕、吴英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉江向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告认为劳动仲裁裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公平、公正。一、裁决书认定事实错误。仲裁委认定：“原告与证人张文龙、米星、王立平三人是做地面环氧地坪工作的，哪里有活招用便去哪里，没有固定的工作单位。原告的工资是由张文龙负责发放，张文龙是这项工程的承包者，然后再去雇佣原告完成这项工程的部分工作”。原告认为上述认定的事实是错误的，原因如下：1.在仲裁开庭时，原告提交的证据形成完整的证据链，能够证明2015年6月中旬，原告在被告承包的哈齐客运专用铁路自流平工程地点工作，被告与原告未签订劳动合同。2015年7月10日下午17时30分左右，原告与翟尚志（中铁电气化局的职工，该项目负责人）乘坐被告单位司机张文龙驾驶的黑LCB2**号松花江面包车，从哈齐高铁变电所宋站运输施工设备到下一个施工地点途中发生交通事故，事故发生后，原告被送往医大一院治疗。经该医院诊断为右侧股骨干开放性骨折，全身多发擦皮伤等，并住院21天。出院后，原告多次与被告协商相关的赔偿事宜，双方未能达成一致；2.在被告未提供任何证据的情况下，仲裁委主观臆断偏袒被告有失公平、公正。二、仲裁委对原告提交证据未采信违反法律规定。仲裁委认为原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四与本案无关联性，不予采信。其中证据三是由肇东市公安交通警察大队存档的交通事故的证据材料，在被告没有相反证据足以推翻该证据时，应当作为认定案件事实的根据。仲裁委认为原告提供的证据五、证据六，证人未出庭作证，缺乏真实性，不予采信。依据民诉法司法解释第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由该单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”。该证据系单位的证明材料，不出庭作证也应当依法采信，确认该证据的证明力。原告提供的证据七、证据八、证据九均为证人证言，仲裁委以各种理由，不予采信。三位工友的证言均能证明原告与被告存在事实劳动关系，仲裁委不予采信违反法律规定，严重损害了原告的合法权益。三、原告主张与被告之间存在事实劳动关系于法有据。原告与被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告为证明与被告存在劳动关系提供了以下证据：交通事故认定书、住院病历、诊断书、医院结算单、交通事故当事人陈述材料、企业基本注册信息查询单、工友（其他劳动者）证言、中铁电气化局单位证明材料、翟尚志上岗证明照片，这七份证据足以证明原、被告之间存在事实劳动关系。根据劳动部发（2005）12号《关于确立劳动关系相关事项的通知》的规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，但具有以下情形的，劳动关系成立：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告与被告之间完全符合上述情形，存在事实劳动关系。基于以上事实和理由，为保护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告金陆地坪公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系。被告不认识原告，也未雇佣过原告，与原告从未建立过劳动关系。原告歪曲事实，张文龙根本不是被告的司机。原告在起诉状中写道“原告与翟尚志乘坐被告单位司机张文龙驾驶的黑LCB2**号松花江面包车”，事实上张文龙根本不是被告的司机。在原告举示的《道路交通事故认定书》中明确写道“黑LCB2**号松花江面包车，车主为张文龙”。也就是说，张文龙驾驶自己的汽车，载着原告途中发生交通事故。如果张文龙是被告的司机，应该驾驶被告的汽车，而不是自己的汽车。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对被告对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，因其相互之间能够彼此印证，形成完整的证据链条，故本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金陆地坪公司承建哈齐客运专用铁路变电所地坪工程。2015年6月20日左右，原告朱玉江经张文龙介绍到该工程工地工作，工资标准为260元每日。张文龙亦自带车辆为被告工作，工资标准为300元每日。工资均由被告金陆地坪公司发放，先由被告汇至工人银行卡账户中，再由工人自行分配。2015年7月10日17时30分许，原告、翟尚志（工程发包方项目部工长）乘坐张文龙驾驶的黑LCB2**号松花江面包车（车主为张文龙），由宋站工地到下一施工地点途中，在肇宣路段由北向南行驶至肇宣路20公里加500米处时，因张文龙采取措施不当单方驶入东侧沟内，造成朱玉江“多发外伤、全多发擦皮伤、背部外伤、右侧股骨干开放骨折”。经肇东市公安交通警察大队认定，张文龙负事故全部责任，朱玉江无责任。嗣后，原告在哈尔滨医科大学附属第一医院入院治疗。2016年4月28日，原告朱玉江向农垦哈尔滨管理局劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认其与被告金陆地坪公司之间存在事实劳动关系。该仲裁委员会于2016年6月8日作出哈垦劳人仲字（2016）第05号仲裁裁决书，裁决原、被告之间不存在劳动关系，驳回原告的请求。原告不服此裁决向本院提起诉讼。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者在劳动过程中依法所确立的相对稳定的权利义务关系。《劳动合同法》第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则，订立劳动合同应出于劳动者与用人单位的真实意志，由双方协商一致达成。在劳动关系中，劳动者具有长期、持续、稳定的在用工单位工作的主观意图，同时用人单位亦以劳动者长期为其提供劳动为目的。用人单位与劳动者之间存在明显的管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中，被告金陆地坪公司与原告朱玉江之间虽然也存在一定的管理和指示关系，但人身依附性较弱，原告等人为被告提供劳务时具有相对独立性，系以完成特定劳动事项为目的而提供临时性劳务，按日计薪，人员流动不受外界限制，具有较强的随意性。由此可见，原告主观上并不具有成为被告单位职工的意图，被告亦无接纳其为内部一员的意思表示，客观上双方之间缺乏稳定的隶属关系。故此，原告请求确认其与被告之间存在劳动关系，有悖事实，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款的规定，判决如下：驳回原告朱玉江全部诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告朱玉江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  翟福生审 判 员  陈 实代理审判员  刘文文二〇一七年二月四日书 记 员  李姝博
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0402执334号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。负责人李浩，经理。委托代理人梁腾云、邹欢，特别授权代理。被执行人：玉溪家丽金属回收有限公司。法定代表人李海泉，经理。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司。负责人陈丽春，经理。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司与被执行人玉溪家丽金属回收有限公司、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，该案在申请执行前被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司已将本案赔偿款14269元交到本院（该款申请执行人暂未领取），该公司已按民事判决书确定的义务履行完毕；对于被执行人玉溪家丽金属回收有限公司应赔偿申请执行人的款项92190元及执行费1479元，被执行人玉溪家丽金属回收有限公司暂无履行能力，在相关金融机构未查询到该公司可供执行的存款，在车管部门、房管部门亦查无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人玉溪家丽金属回收有限公司纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云0402执334号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  马世超执行员  刘家明执行员  潘其芬二〇一七年二月七日书记员  白艳红
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初405号原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦西3A单元，统一社会信用代码91350200612027597N。法定代表人：王杰华，董事长。委托诉讼代理人：杨晓峰，男，系厦门联发（集团）物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：郑峰，男，系厦门联发（集团）物业服务有限公司员工。被告：陈玮文，男，1967年11月10日出生，汉族，住福建省南靖县。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告陈玮文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，厦门联发（集团）物业服务有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门联发（集团）物业服务有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司负担。审 判 员 邱淑贞二〇一七年二月九日特邀调解员曾志杰代书记员 张雯琦附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2507号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹丹，男，1982年10月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：邹鼎宽（系邹丹之父），住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号。负责人：邬阳平，该分公司经理。再审申请人邹丹因与被申请人重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司（以下简称出租车分公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终5074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹丹申请再审称，2015年1月21日，邹丹向出租车分公司办理退车和书面辞职以及签收《终止（解除）劳动合同通知书》过程中，出租车分公司在邹丹不知情的情况下写了发票遗失说明和领条。出租车分公司收取安全责任保证金15000元没有退还，应予退还。邹丹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。出租车分公司提交意见称，出租车分公司收取邹丹15000元安全责任保证金属实，在2015年1月21日与邹丹解除劳动关系时，在向邹丹的银行卡转账的16165.37元中，已包含了退还的安全责任保证金15000元，有邹丹出据的领条予以证实。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，邹丹申请再审的理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，根据邹丹的再审申请，本案争议焦点为：出租车分公司是否已经退还邹丹15000元安全责任保证金。邹丹于2012年6月7日与出租车分公司签订《出租汽车驾驶员劳动合同书》的次日缴纳了安全责任保证金15000元，出租车分公司向其出具发票一张。2015年1月21日，邹丹向出租车分公司出具《发票遗失说明》后，出租车分公司通过银行转账方式向邹丹退还了安全责任保证金15000元，且邹丹出具了领条。邹丹称其在不知情的情况下写的领条，与查明的事实不符。邹丹再次要求出租车分公司退还安全责任保证金15000元，无事实和法律依据，邹丹申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邹丹的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一七年二月十四日书 记 员  陈 锶
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2502执520号申请执行人阿进林，男，1984生，彝族，住开远市。被执行人李季，男，1982年生，汉族，住开远市。本院在执行申请人阿进林与被执行人李季生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据生效的（2016）云2502民初801号民事判决书，申请执行人阿进林于2016年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为5831.64元。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下和解协议：一、被执行人李季欠申请人阿进林赔偿款及诉讼费，共计5831.64元。由被执行人李季于2017年2月16日前给付申请人阿进林1000元（已付），余款4801.64元由被执行人李季，于2017年12月31日前给付申请人阿进林。二、执行费50元由被执行人立即承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不按协议履行，申请人有权申请法院恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 滔审判员 普志国审判员 黄健秋二〇一七年二月十六日书记员 王梓愉
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初47号原告:苏勇，男，1970年2月4日出生，汉族，内江市东兴区人，居民。住四川省内江市东兴区。被告：杨培龙，男，1965年3月12日出生，汉族，内江市东兴区人，居民。住四川省内江市东兴区。被告：刘朝容，女，1964年2月4日出生，汉族，内江市市中���人，居民。住四川省内江市市中区。原告苏勇诉被告杨培龙、刘朝容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告苏勇到庭参加诉讼，被告杨培龙、刘朝容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告苏勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨培龙偿还借款134000元；2、被告刘朝容承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告经人介绍而认识二被告，后被告杨培龙因工程资金紧张向原告借款，借款到期后未及时归还，经原告多次催收后，被告杨培龙于2015年11月13日出具一份借条，载明：“今借到苏勇人民币贰拾壹万肆仟元正（214000.00元）在2015年12月15日前归还伍万元，在过春节之前归还伍万元，余款在2016年4月10日前归还。身份证号：���杨培龙，证明人：贺守全、吴茂良、ＸＸ，借款人杨培龙，担保人刘朝容，2015年11月13日。”2015年12月25日，原告要求被告刘朝容还款，被告刘朝容亲笔书写愿意用锦华都小区3-29-4号住房一套为还款作为担保。后被告杨培龙多次偿还共计80000元，尚欠134000元，经原告催收，现无法联系到二被告，故原告诉来本院提出上述诉求。二被告借款时系夫妻。被告杨培龙未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告刘朝容未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨培龙于2013年向原告苏勇借款21.40万元，2015年11月13日双方通过结算，被告杨培龙向原告苏勇出具一张总借条，被告刘朝容作为担保人也在借条上签名、捺印,后并向原告出具还款承诺。被告杨培龙后多次还款共计8万元，尚欠13.4万元。约定还款期限到期后，原告经催收未果。对以上事实，本院予以确认。原告提供了以下证据：原、被告身份证复印件、借条及还款计划、证明。以上证据本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款真实、合法有效，受法律保护。原告已按合同履行了借款义务，被告借款后未按期履行还款义务，属违约行为。被告刘朝容自愿为该笔借款提供连带责任保证，并在借条上签名、捺印，应承担连带保证责任。综上所述，原告要求被告杨培龙偿还借款本金134000元的主张合法有据，本院予以支持。被告刘朝容对以上借款承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百���六条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨培龙于本判决生效后十日内偿还原告苏勇借款134000元；二、被告刘朝容对被告杨培龙的借款承担连带清偿责任。如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490元，保全费1270，合计2760，由被告杨培龙、刘朝容负担。（原告已垫付，二被告在给付上述款项时一并支付）如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 刘 皓二〇一七年二月十四日书记员 肖顺俊
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1623民初318号原告:袁小平,男,29岁,汉族。被告:游四辉,男,34岁,汉族。原告袁小平与被告游四辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告袁小平于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁小平自愿申请撤诉是其真实意思表示，且无违反法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁小平撤诉。案件受理费250元,减半收取计125元,由原告袁小平负担。审判员  何定云二〇一七年二月二十二日书记员  吴 浪
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初6859号原告：天津市正坤物业管理有限公司（以下简称正坤公司），住所天津市和平区福安大街和平园7-702。法定代表人：董文，该公司总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：李鹤芬，该公司员工。被告：李秀，性别、年龄、民族及职业不详，住所天津市河北区（未出庭）。原告正坤公司与被告李秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鹤芬到庭参加诉讼，被告李秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正坤公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费33474.60元并负担案件受理费。事实和理由：围绕天津市河北区海河东路×号105房屋（建筑面积332.09平方米），原告系物业服务企业，被告系业主。自2013年4月15日起至2016年4月14日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米2.80元计算，被告欠费33474.60元。李秀未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院只对原告提交的证据进行了审查。本院认定如下：原告诉讼请求所依据的事实清楚，本院予以确认，本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。综上所述，原告的诉请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：判决生效后五日内，被告李秀支付原告正坤公司物业服务费33474.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吕 平代理审判员  张学东人民陪审员  袁乃静二〇一七年二月二十七日书 记 员  王容丽附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2594号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈军，男，1977年5月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈大平，男，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市巫溪县。再审申请人陈军因与被申请人陈大平民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终1425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈军申请再审称：1、陈大平明知杨泽非法集资，为了获取高额利息，与杨泽恶意串通签订《借款协议书》，故意陷害陈军承担保证责任，并将《借款协议书》中一个月的担保期篡改为两年的担保期限，让陈军为杨泽偿还担保借款50万元，一审判决没有对该证据的真实性、客观性、关联性进行审查，对案件的事实没有调查清楚，就判决陈军偿还担保债务50万元及资金利息，该判决是错误的。2、本案漏列债务主体，让真正的债务人杨泽、廖海霞逃脱债务，一审法院裁定准许陈大平撤回对杨泽、廖海霞的起诉，属于故意漏掉债务主体杨泽、廖海霞，存在司法不公的嫌疑。3、陈大平纠集社会人员对陈军实施限制人身自由、恐吓、胁迫、威逼等手段使陈军出具2016年2月25日债务担保（承诺还钱）的承诺书，陈军已就陈大平限制人身自由的行为向当地公安机关报案，公安机关有报案记录，诉讼中还有证人陈超、汤目清、汤召康等的证明材料，能证明陈大平纠集社会人员强行威逼陈军出具担保还钱的承诺书，该承诺书不能作为定案的依据，陈军不应当承担连带偿还债务的保证责任。因此，一、二审判决认定事实不客观不真实、证据效力定性与采信证据错误，致使案件判决错误，现陈军依法申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是陈军是否应当对杨泽的借款承担保证还款责任。首先，经一、二审审理查明，2014年12月22日借款人杨泽、出借人陈大平与保证人陈军共同签订《借款协议书（借条）》，陈军在该《借款协议书》中亲自签名并按印，该《借款协议书》真实有效，陈军无证据证明担保期限为一个月，也无证据证明该《借款协议书》中的第四条“本协议书中所有还款义务，均由担保人或担保单位承担两年的连带保证责任”的内容由“一个月的担保期限篡改为两年的担保期限”的事实。因此，陈军应当对杨泽到期未偿还完的430437.07元借款承担保证还款责任。其次，本案是陈大平起诉要求陈军承担保证还款义务，虽然陈大平在起诉时将实际借款人杨泽及其妻子廖海霞作为共同被告，但因其诉求是要求陈军承担保证还款责任，因此，陈大平撤回对杨泽及廖海霞的起诉符合法律规定，一审法院裁定准许陈大平撤回对杨泽、廖海霞的起诉并无违法之处。最后，陈军认为其于2016年2月25日出具的债务担保（承诺还钱）的承诺书系陈大平采用限制人身自由、恐吓、胁迫、威逼等手段取得的，但陈军并未提供确实充分的证据予以佐证。因此，二审判决认定的事实清楚、证据充分，一、二审审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：积9民终字第，本案再次处理不当驳回陈军的再审申请。积9民终字第，本案再次处理不当驳回陈军的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年二月二十三日书 记 员  陈媛雪
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初393号原告洋县农村信用合作联社，住所地：洋县洋州街道办事处武康路中段，机构编码：E0433S361070001。法定代表人屈扬，系该社理事长。委托代理人王某某，洋县农村信用合作联社客户经理。被告陈某某，男，汉族，农民。被告刘某某，女，汉族，系陈某某之妻。被告陈某甲，男，汉族，农民。被告李某某，女，汉族，农民。系陈某甲之妻。原告洋县农村信用合作联社与被告陈某某、刘某某、陈某甲、李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告陈某某、刘某某、陈某甲、李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月14日，被告陈某某夫妇以资金周转为由，向原告借款10万元，并约定借款期限为3年，月利率为11.16‰,借款后按季度清息。被告陈某甲、李某某夫妇为该笔借款提供信用担保，承诺负连带清偿责任。现已逾期，被告仅清偿部分利息，故原告提起诉讼，请求判令：1、四被告偿还借款本金10万元及所拖欠利息；2、本案诉讼费由被告承担。四被告未到庭应诉、答辩。经审理查明，2012年9月13日，被告陈某某、刘某某以资金周转为由，与原告下设洋县戚氏信用社签订借款合同，借款金额为100000元，借款期限为三年（2012年9月13日至2015年9月13日），月利率为11.16‰。合同还约定，借款后按季度清息，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息的，按借据利率基础上浮40%计收罚息。该笔借款由被告陈某甲、李某某夫妇出具担保承诺书，并与原告签订了保证担保借款合同，保证方式为连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等；保证期限为借款到期之日起二年。该合同签订后，原告于当日向被告陈某某、刘某某发放了借款100000元，被告仅清偿借款利息至2014年3月21日，后未按时偿还本金及其余利息。2017年2月9日，原告因向被告催收未果，向本院提起诉讼。上述事实，有被告身份证复印件、贷款申请、担保及保证贷款承诺书、借款合同、保证合同、借款借据、清息证明、催收记录等证据载卷，应予以认定。本院认为，原、被告自愿订立的借款、保证合同合法有效。被告陈某某、刘某某未按借款合同约定向原告偿付借款本息，应当承担违约责任。被告陈某甲、李某某为被告陈某某、刘某某向原告借款提供担保，未尽到保证原告债权实现之责，应当承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告陈某某、刘某某在本判决生效后十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金10万元，并从2014年3月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定之日。二、被告陈某甲、李某某对以上借款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈某某、刘某某、陈某甲、李某某共同承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院另行交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  赵永恒二〇一七年二月二十七日书记员  刘人杰
福建省福鼎市人民法院执行裁定书（稿件）（2017)闽0982执200号申请执行人：施巨鹏，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：王念斌，男，1975年10月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行施巨鹏与王念斌借款合同纠纷一案中，经查，王念斌在平安银行、中国工商银行、中国银行、华夏银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结王念斌所有银行账户存款人民币33000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年二月十六日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2098号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴萍，女，1981年6月30日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱丹丹，男，1980年7月26日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：南京链家房地产经纪有限公司。住所地：江苏省南京市六合区中山科技园科创大道*号**幢***室。法定代表人：左晖，该公司董事长。再审申请人吴萍、朱丹丹因与被申请人南京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家经纪公司）居间合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第3770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴萍、朱丹丹申请再审称：一、二审判决采信链家经纪公司员工证言并认定朱丹丹有配合笔迹鉴定义务错误，二审法院以南京中广置业有限公司员工证言与吴萍有利害关系为由对证言不予采信错误，二审法院违法给吴萍分配举证责任，让吴萍举证证明涉案房屋销售信息曾经在网络公开的证据事实上不可能。涉案房屋并非链家经纪公司独家代理销售，吴萍并没有利用链家经纪公司提供的房源信息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项的规定，请求撤销原审判决，进行再审。本院另查明：一审法院2015年5月5日庭审中，吴萍、朱丹丹的委托代理人陈述，吴萍、朱丹丹没有去看房，但到链家经纪公司去过，后又称只有吴萍一人到链家经纪公司去过；二审法院2015年7月22日询问中，吴萍、朱丹丹的委托代理人陈述第一天跟链家经纪公司协商中介服务费用及服务内容没谈妥，第二天才选择南京中广置业有限公司，吴萍、朱丹丹不清楚南京中广置业有限公司有无在公开媒体发布涉案房屋信息，是吴萍到该公司咨询购买房屋事宜时该公司推荐了涉案房源；二审法院2015年9月7日庭审中，吴萍、朱丹丹提供的南京中广置业有限公司员工张应华到庭作证，张应华陈述，其下属郭嘉大约半个月前带吴萍等去看过房，郭嘉在带人看房前需向其汇报。本院经审查认为：（一）签有“吴萍”字样及留有朱丹丹手机号码的《买卖看房确认书》签订时间为2014年3月26日，当时吴萍、朱丹丹尚在婚姻关系存续期间，根据吴萍、朱丹丹委托代理人的陈述，吴萍、朱丹丹到链家经纪公司去过，链家经纪公司主张该签名系和吴萍通行的其丈夫朱丹丹代吴萍所签并申请笔迹鉴定，在一审法院多次明确释明如不配合鉴定将认定该签名系朱丹丹代签的情况下，朱丹丹仍拒不配合鉴定，因笔迹鉴定样本提供是样本持有人义务，而该鉴定结论与案件结果具有直接关系，朱丹丹拒绝提供比对样本即应承担不利后果，故一、二审法院综合认定2014年3月26日《买卖看房确认书》中“吴萍”的签名是朱丹丹代签且代签的后果由吴萍承担，并无不当。吴萍、朱丹丹二审中提供的证人证言和吴萍的陈述自相矛盾，二审法院对此未予认定，也无不妥。（二）《买卖看房确认书》由朱丹丹带吴萍所签，朱丹丹、吴萍当时系夫妻关系，吴萍应受《买卖看房确认书》约束。如果吴萍违反《买卖看房确认书》的义务，即应承担违约责任。事实上，吴萍在第二天（2014年3月27日）即和南京中广置业有限公司及原房屋所有权人签订了《房地产买卖中介合同》及《补充协议》，违反《买卖看房确认书》的约定，即应向链家经纪公司支付违约金。且根据吴萍、朱丹丹委托代理人的陈述，第二天到南京中广置业有限公司咨询购买房屋事宜该公司才推荐该房源，但该事实仅有南京中广置业有限公司员工证言证明，并没有其他证据证明房屋来源及看房情况的事实存在，故不足以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴萍、朱丹丹的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  左其洋代理审判员  潘 雁二〇一七年二月十七日书 记 员  张璠倩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初2050号原告：任正坤，男，1975年3月11日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：陈军、杨洋，重庆市法律援助中心法律工作者。被告：重庆易发建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道54号12-5#，统一社会信用代码91500113771789548K。法定代理人：刘光伟，总经理。被告：中铁三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元。第三人：李安全，男，1967年7月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告任正坤与被告重庆易发建筑劳务有限公司、中铁三局集团有限公司及第三人李安全劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任正坤自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告任正坤撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。审判员  曾文峰二〇一七年二月十三日书记员  陆 圆
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁01行初638号原告王光明，男，汉族，住济南市。委托代理人李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。法定代表人韩永军，区长。委托代理人邵长亮，济南市市中区人民政府白马山街道办事处工作人员。委托代理人张思亮，山东元邦律师事务所律师。第三人济南市委会,住所地济南市。法定代表人白如君，居委会主任。原告王光明认为被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）批准对山凹居国有土地上的房屋实施《济南市市中区山凹居城中村改造项目》的行为违法，于2016年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王光明起诉称，原告的房产虽然座落于济南市市中区白马街道办事处山凹居委会，但占用的是国有土地，双证齐全。2016年1月8日，被告成立的拆迁办开会，口头下达拆迁通知，发布拆迁补偿协议，要求原告将现价每平米9000元以上的房屋，作价500元每平方米交出，原告不同意。几经周折，原告和其他一样情况的人，分别获取了以下公开信息：[2016]第4号《政府信息公开告知书》，济政复决字[2016]77、78号《行政复议决定书》，[2016]第18、19、20号《政府信息公开告知书》及无公章的山凹居委会制作的《山凹居旧村改造拆迁补偿告知书》，[2016]27、29号《政府信息公开告知书》，[2016]第106、107、108号《政府信息公开告知书》，《5.12集中行动强拆七家计划书》。原告认为，通过[2016]第106、107、108号《政府信息公开告知书》可知，山凹居拆迁分集体土地和国有土地两部分，集体土地征收这一部分正在报省政府审批，还未批复；山凹居城中村改造项目正在实施的国有土地上这一部分，由市中区政府负责批准，被告是该项目的实施和责任主体。济政复决字[2016]77、78号《行政复议决定书》也认定市中区政府是该项目的实施和责任主体，必须由区政府发布拆迁公告。由此可知，山凹居旧改项目正在实施的是国有土地上的拆迁，审批、实施和责任主体是市中区政府。《山凹居旧村改造拆迁补偿告知书》称：依据《济南市政府关于加快推进城中村改造的意见》（济政发[2014]7号）组织拆迁安置工作，而该文件的第一条规定的指导思想就是集体土地变国有土地。可见被告的《拆迁补偿告知书》将国有土地按集体土地对待，并据此拆迁安置。综上可见，《济南市市中区山凹居城中村改造项目》就是被告用“济政发（2014）7号”这一征收集体土地的文件代替《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》，对国有土地房屋进行征收。被告及山凹居委会看中的正是“国有土地是按房产价值赔偿，集体土地不需按房产价值赔偿这一特点，用集体土地征收法规，征缴原告方房屋，达到不用按价赔偿就可占有原告房产的目的”。被告有目的故意错用法律，来以权夺财，若非政府行为，绝对是刑事诈骗案件，性质极其恶劣。请求：1、确认被告批准的对山凹居原告等国有土地上的房屋实施《济南市市中区山凹居城中村改造项目》违法；2、诉讼费由被告承担。被告市中区政府答辩称，山凹居于2015年实施旧村改造，该居居委会对外发布《拆迁补偿告知书》，组织实施旧村改造和拆迁安置工作，告知相关政策以及房屋拆迁补偿方案。山凹居居委会作为基层群众性自治组织对本集体的居住环境进行改造属于村民自治范畴，被告亦没有对山凹居实施过具体行政行为，原告的主张没有事实与法律依据，其诉讼请求应予驳回。经审理查明，山凹居于2015年实施旧村改造，该居居委会对外发布《拆迁补偿告知书》，组织实施旧村改造和拆迁安置工作，告知相关政策以及房屋拆迁补偿方案，被告市中区政府针对涉案土地房屋既未作出房屋征收决定，也未作出土地征收决定，原告提供的证据不足以认定被告批准过原告所称的“对山凹居原告等国有土地上的房屋实施《济南市市中区山凹居城中村改造项目》”，截止本案开庭之日，原告涉案房屋未被拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求确认被告市中区政府批准的对山凹居原告等国有土地上的房屋实施《济南市市中区山凹居城中村改造项目》违法，本院经审理查明，原告提供的证据不足以认定被告批准过原告所称的“对山凹居原告等国有土地上的房屋实施《济南市市中区山凹居城中村改造项目》”，原告的起诉没有事实根据，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王光明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张振明审 判 员  张启胜人民陪审员  朱高国二〇一七年二月九日书 记 员  张天虹
湖南省华容县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)湘0623执177号本院于2017年2月13日受理了申请执行人胡某某与被执行人石某某、石某某健康权离婚纠纷一案，因被申请执行人石某某、石某某已经履行了（2016）湘0623民初2014号民事调解书所确定的全部义务，本案现已全部执行完毕。特此通知二〇一七年二月二十七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初14507号原告陈巧云，女，1961年7月21日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。被告王涛，男，1977年2月9日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。原告陈巧云与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈巧云到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年1月10日借原告现金190000元，约定三个月付一次息11400元。被告经原告多次催要未支付所欠的借款本息，故请求判令被告偿还原告借款190000元，并支付利息64600元（暂计算至起诉之日，之后利息继续计算）。被告未答辩。经审理查明：2015年1月10日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借陈巧云壹拾玖万元整（190000元），一个季度清一次息（3个月，11400元）”。被告于2015年4月支付原告头三个月的利息11400元后，未再支付原告利息，经原告催要未向原告还款付息，遂引发本案纠纷。以上事实有原告提交的借条一份以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：债务应当清偿。根据被告向原告出具的借条，可以确认被告向原告借款190000元，并约定每三个月支付利息11400元（即按月息二分标准），故原被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告出具的借条未约定还款时间，原告可以随时向被告主张还款，被告经原告催要至今未还款已构成违约，故对原告请求被告偿还借款190000元的诉讼请求本院予以支持。被告向原告出具的借条上记载有一个季度清一次息11400元，被告于2015年4月支付头三个月利息后未再向原告支付利息，故被告应以190000元为基数，按月息二分的标准向原告支付利息，自2015年4月11日至本判决确认的还款之日。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王涛于本判决生效后十日内偿还原告陈巧云借款190000元并支付利息（以190000元为基数，自2015年4月11日至本判决确认的还款之日，按月息二分标准计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5119元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪涛审 判 员  王青人民陪审员  许婷二〇一七年二月二十四日书 记 员  宋婕
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵1301民初10号原告：张恒，男，1974年1月14日出生，住新疆维吾尔自治区和田市。被告：张俊平，男，1963年10月1日出生，住新疆生产建设兵团第十四师47团。原告张恒与被告张俊平占有物返还��纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张恒以与被告协商一致将涉案车辆处理完毕为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张恒撤回起诉。案件受理费2698元，减半收取1349元，由原告张恒负担。审 判 长  付天华代理审判员  尹 莉代理审判员  陈 剑二〇一七年二月二十七日书 记 员  白 博
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执27号之二申请执行人：王兰，女，汉族，个体工商户，武穴市人，住武穴市。被执行人：胡巧珍，女，汉族，湖北武穴农村商业银行退休职工，武穴市人，住湖北武穴。本院作出的（2016）鄂1182民初1947号民事调解书已发生法律效力，被执行人胡巧珍未履行生效法律文书确定的给付义务。因被执行人胡巧珍已退休，其在住房公积金管理中心的住房公积金137000元尚未领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人胡巧珍在黄冈市住房公积金管理中心武穴办事处的住房公积金137000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭建忠执行员  毕万成执行员  陆大勇二〇一七年二月二十日书记员  查志斌湖北省武穴市人民法院协助执行通知书（2017）鄂1182执27号之二黄冈市住房公积金管理中心武穴办事处：关于申请执行人王兰与被执行人胡巧珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1182民初1947号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：提取被执行人胡巧珍在黄冈市住房公积金管理中心武穴办事处的住房公积金137000元。附：（2017）鄂1182执27号之二执行裁定书一份。二0一七年二月二十日