wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭民终字第3225号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司开化支公司。负责人汪水茂。委托代理人汪丁良。委托代理人许成顺。被上诉人（原审原告）陈万君。原审被告余陆华。原审被告开化县华通汽车运输有限公司。法定代表人叶立兵。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开化支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人陈万君、原审被告余陆华、开化县华通汽车运输有限公司（以下简称华通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2012）杭淳民初字第442号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2012年7月9日23时22分许，陈万君驾驶其所有的浙A×××**号重型半挂牵引车从淳安县汾口镇驶往千岛湖镇，途经淳开线8KM＋100M处，因操作不当，撞上同向停靠在路边由余陆华驾驶的浙H×××**号重型半挂牵引车，造成浙A×××**号驾驶员陈万君、车上乘员曹英加受伤、两车受损的交通事故。经交警部门调查认定，陈万君负事故主要责任，余陆华负事故次要责任，曹英加不负责任。浙A×××**号车辆损失经保险公司定损确定为21200元，陈万君支出施救费1000元。另查明，余陆华驾驶的浙H×××**号车辆已在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），该车辆挂靠在华通公司经营，余陆华系该机动车的实际所有人。因就赔偿事宜协商未果，陈万君诉至原审法院，请求判令余陆华、华通公司赔偿维修费及车辆施救费等共计22099.75元，人保公司在交强险范围内承担赔付责任。原审法院认为：行为人因过错侵害他人财产权益的，应承担民事责任。驾驶机动车属危险作业，余陆华驾驶机动车未尽充分注意义务，且负交通事故次要责任，由此造成陈万君车辆损害的，应承担相应的民事责任。华通公司作为挂靠经营单位，系浙H×××**号车辆的名义车主，应与实际车主余陆华承担连带责任。但鉴于浙H×××**号机动车已投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，陈万君依法享有请求人保公司在交强险责任限额244000元范围内先予赔偿的权利。人保公司认为交强险应分项赔偿的意见，与上述法律、行政法规的立法目的相悖，不予采纳。陈万君因本次交通事故造成的财产损失，当事人已确定为22099.75元，予以确认。上述损失系直接损失，且在交强险责任限额范围内，应由人保公司全额赔偿。另，案件受理费陈万君自愿负担，并不违反法律规定。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人保公司于判决生效之日起十日内赔偿陈万君车辆修理费、施救费合计22099.75元；二、驳回陈万君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取176元，由陈万君负担。宣判后，人保公司不服，向本院提出上诉称：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人无责赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。另，最高人民法院（2012）民一他字第17号复函已明确对超出交强险各分项限额的诉请不应予以支持。据此，原审法院对于交强险做不分项判决不当，应予纠正。故请求：撤销原审判决并依法改判上诉人在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿4000元。被上诉人陈万君、原审被告余陆华、华通公司均未作答辩。各方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法目的判决由人保公司在机动车交强险限额范围内不分项赔偿陈万君因案涉交通事故所造成的损失，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，所做判处并无不当。故对于人保公司主张其只在交强险财产损失赔偿限额内承担责任的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费352元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司开化支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓辉代理审判员  韦 薇代理审判员  石清荣二〇一二年十二月二十八日书 记 员  陈 凯
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍民终字第1404号上诉人（原审被告）张某甲。上诉人（原审被告）张某乙。两上诉人委托代理人（特别授权）张慧兰。被上诉人（原审原告）张某丙。委托代理人（特别授权）陈宝坤。原审被告张某丁。原审被告张某戊。上诉人张某甲、张某乙因赡养纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2012）绍虞东民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告张某丙共生育三子一女，长子张某甲、次子张某乙、幼子张某丁、女儿张某戊，四子女均已成家立业。原告长期与幼子张某丁共同生活，现居住在小房子，因年迈行动不便，日常起居生活基本由幼子张某丁照料，其余二子一女对原告较少顾及，亦未支付给原告生活费。现原告起诉，要求四被告共同承担生活费和医疗费每年2万元，本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告张某戊承担赡养义务的诉讼请求，并要求今后继续由幼子张某丁负责照料，儿子张某甲和张某乙分担费用。原审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，包括对父母经济上的供养、生活上的照料及精神上的慰藉，这不仅是社会的传统美德，也是一项法定的义务。且子女对父母的赡养不因父母分家是否公平及子女有无分得财产而有所不同。被告张某甲、张某乙、张某丁、张某戊均系原告的子女，现原告年龄已高，缺乏劳动能力和生活来源，且生活自理能力较弱，日常生活起居需人照料，四被告作为子女，理应承担赡养义务。参照2011年浙江省农村居民人均年生活费支出标准，该院确定原告每月生活费为800元，四被告应每人每月承担原告生活费200元，自2012年10月起支付。原告现年迈体弱，行动不便，日常起居确需有人照料护理，考虑原告长期与被告张某丁共同生活，现饮食起居基本由被告张某丁照料，且原告在本案审理过程中已明确要求今后仍居住于小房子，并由儿子张某丁承担照料义务，费用由长子张某甲及次子张某乙分担，被告张某甲、张某乙虽辩称愿意轮流照顾原告，尽到赡养义务，但其承担义务的方式与原告的本人意愿不合，故该院认为，原告今后应仍由被告张某丁负责照料为宜（由被告张某丁自己或请人照料陪护均可），被告张某甲、张某乙适当承担护理费用。参照2011年度服务业日平均工资、原告的身体状况和农村实际，该院酌情确定原告所需护理费为每月400元，其中被告张某甲、张某乙每月各承担100元，自2012年10月起支付。至于原告诉称的医疗费，可待医疗费用产生后由四被告按实际发生的金额共同分担。原告依法处置自己的诉讼权利和民事权利，自愿放弃要求被告张某戊承担赡养义务的诉讼请求，符合有关法律规定，该院予以准许。赡养老人是每个子女应尽的义务和职责，原告虽考虑到农村风俗习惯，不要求女儿承担支付生活费和医疗费的赡养义务，但不表示原告不愿接受女儿的照料，故被告张某戊今后仍应在生活上和精神上多关心照料原告，尽到为人子女奉养老人的本分。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告张某丙今后与被告张某丁共同居住生活，并由被告张某丁负责照料原告的日常生活起居；二、被告张某甲、张某乙、张某丁应自2012年10月起每人每月支付原告张某丙生活费200元，其中2012年生活费每人600元于本判决生效之日起十日内付清，2013年起每人每年应支付的生活费2400元分别于每年的1月30日、4月30日、7月30日、10月30日各支付600元；二、被告张某甲、张某乙应自2012年10月起每人每月支付原告张某丙护理费100元，其中2012年护理费每人300元于本判决生效之日起十日内付清，2013年起每人每年应支付的护理费1200元分别于每年的1月30日、4月30日、7月30日、10月30日各支付300元；三、被告张某甲、张某乙、张某丁应自2012年11月起各按四分之一的比例承担原告张某丙实际支出的医疗费，具体以医疗费发票按实结算；四、驳回原告张某丙的其余诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告张某甲、张某乙、张某丁、张新娟各负担10元。原审判决作出后，上诉人张某甲、张某乙不服，提起上诉称：被上诉人张某丙有三子一女，现张某丙年事已高，又丧失劳动能力，生活自理能力有限，需要子女对其进行照顾，上诉人没有任何异议，愿意主动相互轮流照看老人的生活起居，但由于原审被告张某丁、张某戊的极力阻挠，变相剥夺了上诉人的部分赡养权利。被上诉人张某丙一直居住于其自己的老房子内，但该房屋已被张某丁霸占开起了手工作坊，并配了锁，上诉人想进屋去照料老人亦被拒绝。上诉人张某甲、张某乙一直有尽到赡养老人的义务，自独立成家以来，每人每年提供200斤干稻谷，平时过年过节也给予适当的金钱，并陪老人一起过节吃饭。上诉人张某甲由于身体原因待业在家，无任何经济来源，上诉人张某乙因妻子生病，仅靠微薄收入支撑家庭。请求法院改判，由上诉人轮流照料被上诉人张某丙。被上诉人张某丙答辩称：原审判决是在充分考虑被上诉人的个人意愿后作出的，被上诉人要求单独居住，不喜欢和子女轮流照看，故被上诉人在小儿子家居住，希望由小儿子照顾料理，这是被上诉人的本意。被上诉人年纪大了，无法起床，没有走动能力，而且轮流居住没有安全感。故要求单独居住，由小儿子照顾料理，两上诉人支付医疗费，生活费。请求驳回上诉，维持原判。原审被告张某丁、张新娟答辩称：被上诉人长期卧病在床，一直由张某丁照顾。请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人张某甲、张某乙提交证明一份，证明两上诉人一直在照顾和赡养被上诉人张某丙。被上诉人张某丙质证对真实性无异议，但对关联性有异议。原审被告张某丁、张新娟质证认为，作证的证人与原审被告有矛盾，对证明的真实性有异议。本院认为，该证明属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。故上诉人提交的证明不符合证据的形式要件，本院不予采信。被上诉人张某丙、原审被告张某丁、张新娟均未提交新的证据。本院经二审查明的事实与原审判决认定一致。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案被上诉人张某丙出生于1926年10月21日，年逾古稀，已缺乏劳动能力，生活独立自理能力也日渐减弱。根据法律规定，其有权要求未履行赡养义务的子女支付赡养费、履行相应赡养义务。上诉人张某甲、张某乙作为张某丙的长子、次子，理应承担相应赡养义务。被上诉人张某丙向原审法院明确表示要求继续居住在小房子里，原审法院考虑张某丙的实际情况及其长期与原审被告张某丁共同生活、由张某丁照顾其生活起居的事实，判令被上诉人张某丙由张某丁继续照料，由上诉人张某甲、张某乙依照2011年浙江省农村居民人均年生活费支出标准分担生活费并承担护理费、医疗费并无不当。上诉人虽主张自己生活困难，但并不能籍此推托其应尽的法定义务。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张某甲、张某乙负担。本判决为终审判决。审 判 长  方 艳代理审判员  钟丽丹代理审判员  丁林阳二〇一二年十二月三十一日书 记 员  叶 婷
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2012）栖商初字第1-3号原告淄博胜邦涂料有限公司，住所地淄博市周村区丝绸路办事处孟家堰村。法定代表人赵林英，董事长。被告王雨波。被告姜秀萍。本院在审理原告淄博胜邦涂料有限公司与被告王雨波、姜秀萍买卖合同纠纷一案中，原告于2011年12月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王雨波、姜秀萍在银行的存款36584.47元，并已提供担保。本院于2011年12月30日冻结被告王雨波、姜秀萍在银行的存款36584.47元，因本案尚未审结，原告申请继续冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、九十四条之规定，裁定如下：继续冻结被告王雨波、姜秀萍在银行的存款36584.47元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 林 远审判员 孙玉玲审判员 于海林二〇一二年十二月二十六日书记员 王淑明
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2012）佛明法民一初字第792号原告邹志文，男，1963年5月24日出生，汉族，住＊＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊＊。委托代理人王治波、余彩云，分别系广东国慧律师事务所律师、律师助理。被告余建盛，男，1975年8月16日出生，汉族，住＊＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊＊。被告江西丰溪建筑工程有限公司，住所地：江西省广丰县永丰南大道**。法定代表人：潘小猫。委托代理人高飞，广东华法律师事务所律师。被告王祺，女，1984年10月10日出生，汉族，住＊＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊＊。原告邹志文诉被告余建盛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年4月26日立案受理后，本院依法追加了江西丰溪建筑工程有限公司（以下简称“丰溪公司”）作为被告，依法由审判员黄永军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹志文的的委托代理人王治波，被告余建盛，被告丰溪公司的委托代理人高飞到庭参加了诉讼。后本院依法追加了王祺作为被告，依法组成合议庭公开开庭进行了审理；原告邹志文的委托代理人王治波，被告丰溪公司的委托代理人高飞到庭参加诉讼；被告余建盛、王祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹志文诉称：2010年10月至同年12月底期间，原告为被告余建盛在高明区更合镇利川凤尾农田改造工程勾土，工程完工后，被告余建盛并未向原告结清工程款。2011年9月14日，原告与被告余建盛签订《付款协议书》一份，双方约定：被告余建盛确认尚欠原告工程款共计89325元，分二期还款。但时至今日，付款期限早过，被告余建盛仍分文未付予原告。原告多次向被告余建盛追讨，但未果。被告丰溪公司在承接涉案项目工程后，将该工程非法分包给被告王祺，被告王祺再将该工程违法分包给被告余建盛，上述几个分包行为均违反法律规定，被告丰溪公司、王祺应当对被告余建盛的债务承担连带清偿责任。据此，请求法院判令：1、被告余建盛向原告支付勾土工程款89325元及利息（利息从2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）；2、被告丰溪公司应对本案被告余建盛所欠原告工程款承担连带责任；3、被告王祺应对本案被告余建盛所欠原告工程款承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。被告余建盛辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告丰溪公司辩称，原告要求答辩人承担责任是没有事实和法律依据。本案涉案工程实际分包给王祺，即使分包不合法，本案涉案工程不是分包给被告余建盛，并且原告的工程款是与被告余建盛所产生的，与答辩人无关。答辩人对原告不认识，所产生的欠款无法确认。被告王祺未向本院提交书面答辩意见。原告邹志文举证如下：1、《付款协议书》1份，证明被告余建盛拖欠原告工程款89325元及已经过还款期限。2、工程记录单1份，证明被告王祺有参与本案涉案工程的管理并且出具对数单。被告余建盛的质证意见：对证据1无异议。对证据2不发表意见。被告丰溪公司的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，对其欠款无法确认，且不是我司承包的工程产生的欠款。对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，记录单上王祺的签名以欠款是否因本案涉案工程所产生的无法确认。被告余建盛、王祺均无书面证据向本院提供。被告丰溪公司举证如下：1、工程分包合同1份，证明涉案工程实际分包给了被告王祺，而不是余建盛。2、被告王祺出具的声明及其身份证各1份，证明被告王祺自承包工程以来无授权任何人管理，涉案债务与被告王祺、丰溪公司无任何关系。3、被告余建盛出具的声明及身份证各1份，证明本案的欠款与被告丰溪公司无关系，欠款不是本案涉案工程中产生。原告的质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，两份声明均是免除被告丰溪公司责任的声明，是在追加被告丰溪公司司后形成的新证据，两被告存在恶意串通，丰溪公司提供的工程分包合同证明该公司在承接本案工程后，于2011年1月28日将工程非法分包给被告王祺的事实。被告余建盛质证后无异议。本院对上述证据认证如下：被告余建盛对原告举的证据1无异议，本院予以采信。被告王祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据的质证权利，故本院对原告举的证据2予以采信。原告对被告丰溪公司举的证据1无异议，本院予以采信。因被告王祺拒不到庭，故本院对被告丰溪公司举的证据2不予采信。被告丰溪公司举的证据3是丰溪公司是为了规避法律责任而制作的，本院不予采信。经审理查明，本院确认以下事实：2010年9月17日，佛山市高明区田丰投资开发有限公司与被告丰溪公司签订一份《广东省建设工程施工合同》，佛山市高明区田丰投资开发有限公司将高明区更合镇凤尾、利村手巾坑土地开发补充耕地项目工程发包给被告丰溪公司。2011年1月28日，被告丰溪公司与被告王祺签订一份《工程分包合同》，该合同约定被告丰溪公司将上述工程委托给被告王祺施工，被告丰溪公司按合同造价的4%收取费用；被告王祺不得拖欠与本工程有关的工人工资和材料货款，如发生欠款纠纷，被告丰溪公司有权在收取工程款后直接支付。后被告王祺又将上述工程转包给被告余建盛，余建盛将上述工程交与原告邹志文实际施工。工程施工完毕后，被告余建盛与原告邹志文于2011年9月14日签订一份《付款协议书》，该《付款协议书》载明：更合镇利川凤尾农田改造工程，余建盛租用邹志文勾机，共款89325元，并约定了最后的付款期限是2011年12月30日；如到期不付款，每天按欠款的2%支付违约金。被告余建盛在庭审中自认与被告王祺是男女朋友关系。本院认为：被告余建盛对上述《付款协议书》中与原告之间的债务无异议，现付款期限已届满，故被告余建盛应偿付工程款给原告。对上述《付款协议书》约定违约金按每天欠款的2%支付，现原告请求违约金（即利息）中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，请求的计算标准低于上述约定，且无违反法律规定，故本院对原告请求的利息予以支持。本案争议焦点是被告王祺、丰溪公司是否应对被告余建盛上述债务承担连带清偿责任。原告实际为诉争工程进行了施工，原告是实际施工人，被告丰溪公司承接诉争工程后违法进行了分包，故依法应在欠付工程价款范围内负连带清偿责任。虽被告王祺不到庭，但被告丰溪公司的举证以及被告余建盛的庭审自认，可以得出被告王祺从丰溪公司承接了诉争工程后将此工程转包给余建盛，余建盛后将本此工程交由原告具体施工这一事实，故王祺对余建盛的上述债务也应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：一、被告余建盛应于本判决生效之日起十日内支付原告邹志文勾土工程款89325元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年1月1日起计至本院确定还款之日止）；二、被告王祺、江西丰溪建筑工程有限公司对上述第一项被告余建盛所负的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2395元，由被告余建盛、王祺、江西丰溪建筑工程有限公司负担。本案财产保全费1044元，由被告余建盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  黄海健审判员  罗伟常审判员  黄永军二〇一二年十二月十八日书记员  杨张建
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2012）武侯民初字第5378号原告成都翰川科技有限责任公司。住所地：成都市武侯区二环路南四段**。法定代表人蒋平，总经理。被告周南林，男，汉族，1956年11月6日出生，住四川省乐至县大堰坎乡南山寺村**。本院在审理原告成都翰川科技有限责任公司与被告周南林服务合同纠纷一案中，原告成都翰川科技有限责任公司于2012年12月3日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告成都翰川科技有限责任公司申请撤诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都翰川科技有限责任公司撤回对被告周南林的起诉。审判员  刘潺潺二〇一二年十二月三日书记员  邹文韬
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2012）安铜民初字第139号原告路广书，男，1967年2月21日生，汉族。被告程红兵，男，1970年3月5日生，汉族。原告路广书诉被告程红兵民间借贷纠纷一案，原告路广书于2012年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2012年10月23日公开开庭进行了审理。原告路广书、被告程红兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路广书诉称：2010年9月份，原告路广书借被告程红兵30万元现金，期限为一年，被告程红兵一年付给原告利息11万元，分四次付清，前3季度分别付3万元，第四季度到期付2万元利息及本金。结果到第三季度，原告多次催要利息，被告以各种理由推辞不给。2011年10月1日本金到期后，原告又多次找被告催要本金及利息，被告还是以各种理由迟迟不给。原告无奈，特诉至法院，请求如下：1、要求被告归还本金30万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。被告程红兵辩称：被告借原告路广书30万元属实，现已付6万元利息。只是当前因种种原因无力偿还，因被告投资建设金世博商务会馆，原计划投资与实际投资差距太大，超出被告实有资金。金世博整体投资筹不到资金而被迫停业。个人借款高利息无力支撑。和原告协商承包事宜不成，现承包于其他债主。因承包费顶借贷款，被告并没有得到钱。请求法院依据被告当前的实际情况，对原告的借款暂缓再还。经审理查明，被告程红兵因投资金世博商务会馆在2010年10月1日借原告路广书现金30万元，并写有借据两张，分别为：“今借到，路广书现金拾万元整，（小写：100000）程红兵，2010年10月1日。”及“今借到，路广书现金贰拾万元整，（小写：200000元）程红兵，2010年10月1日。”当时约定利息一年11万。付款方式为：前三季度分别一季度3万元利息。第四季度2万，连本带息还清。现已付利息6万。剩余钱款因资金周转紧张未偿还。以上事实有原告提供的借款条两张，以及原被告陈述在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告程红兵借原告路广书现金30万元，解决了被告的燃眉之急，被告应依约定及时偿还借款。故原告请求返还30万元借款本院予以支持，但约定利息过高部分本院不予支持。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告程红兵于判决生效后十日内偿还原告路广书人民币30万元并支付利息。（利息起算日自借款之日2010年10月1日始，止于还清之日。利率按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。已付6万元利息在履行中扣除）；二、驳回原告路广书的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告程红兵负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  张文运审 判 员  李晓亮代理审判员  刘俊杰二〇一二年十二月五日书 记 员  吴静娴1
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2012）阳民初字第3238号原告白某，男，1974年5月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告王某，女，1974年8月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告白某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2012年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某诉称，1999年初，我与被告经人介绍认识并订婚。婚前，我在外打工，只有送节礼的时候才和被告见面，相互之间不了解。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，因我们性格不合，常因生活琐事生气，甚至打架。孩子出生后，我与被告的关系也没有改善。2012年9月28日，我与被告生气后开始分居至今。我与被告的夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活，为此特诉至贵院，请依法判决我与被告离婚，婚生女孩和男孩由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。被告王某辩称，我与原告经人介绍才订婚的。婚后，我们的感情很好。我与原告没有矛盾，而是与原告的母亲有矛盾。我与原告还有夫妻感情，能够继续生活，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于1999年初经人介绍认识并订婚。二人经过交往有一定的了解，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后二人感情一般，曾因生活琐事发生过矛盾。2001年2月26日生女孩白某甲，2007年5月24日生男孩白某乙，现均随原告生活。2012年9月28日，原、被告发生矛盾分居至今。2012年10月26日，原告诉至本院，要求与被告离婚，抚养两个孩子，被告支付抚养费，财产依法分割。上述事实有当事人陈述以及下列证据附卷佐证：原告提供的Z371521-2012-001892号婚姻登记记录证明一份，证明原、被告已经登记结婚，办理了结婚登记手续。本院认为，原、被告婚前彼此有一定的了解，有一定婚姻基础，婚后二人感情尚可，共同生活时间较长，且已生育两个孩子。虽因生活琐事发生过矛盾，但不足以致夫妻感情破裂。故原、被告只要互谅互让，被告主动改善婆媳关系，从孩子健康成长的角度出发，和好还是有可能的。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告白某与被告王某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李庆瑞审 判 员  张洪亮代理审判员  张保山二〇一二年十二月三日书 记 员  赵 冰
河北省遵化市人民法院刑 事 判 决 书（2013）遵刑初字第19号公诉机关河北省遵化市人民检察院。被告人王某某，男，1966年10月25日出生于河北省遵化市，汉族，高中文化，农民，河北省遵化市。2012年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留，同年11月9日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押在遵化市看守所。遵化市人民检察院以遵检刑诉（2012）第265号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2012年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。遵化市人民检察院指控：2012年10月29日20时许，被告人王某某窜至遵化市崔家庄乡后窑村北侧宏达饭店门口，将逮某某停放在该饭店门口的红色彪牌电动车（价值2383元）盗走，后王某某将该车推行至遵化镇团练屯村路口时，被遵化市公安局巡逻民警抓获。赃物现已发还失主。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，依法惩处。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2012年10月29日晚20时许，被告人王某某路过遵化市崔家庄乡后窑村北侧宏达饭店门口时，见一辆红色彪牌电动车（价值2383元）停放在该饭店门口，遂将该电动车盗走，后王某某将该车推行至遵化镇团练屯村路口时，被遵化市公安局巡逻民警抓获。赃物现已发还失主逮某某。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主逮某某的陈述、证人梁某、沈某的证言、现场勘验检查笔录及照片、扣押、发还物品文件清单、被盗电动车照片、价格鉴证报告书、购买电动车收据、抓获经过、户籍证明等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。遵化市人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币4000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  廉琴二〇一二年十二月二十八日书 记 员  李杨
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第2913号原告陈高峰，居民。被告李宗星，居民，现下落不明。原告陈高峰与被告李宗星民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月4日受理后，依法由审判员别怀明担任审判长，与审判员李芝旭、于德江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈高峰到庭参加诉讼，被告李宗星经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈高峰诉称，2010年11月28日，被告李宗星因家庭所需向他借款50000元，并出具借条一份，后他多次向被告追要，被告以无款为由未付。故诉来本院，要求被告支付借款50000元并负担诉讼费用。被告李宗星未答辩。经审理查明，2010年11月28日，被告李宗星向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借陈高峰现金：50000.00元，大写：伍万元整，使用期限1个月，自2010年11月28日起至2010年12月27日止。借款人：李宗星”。同日，另有李利军、李重阳二人出具担保函，为被告向原告的该笔借款提供连带责任保证。该借款到期后，原告向被告追要，被告未付。原告遂于2012年9月4日诉来本院，要求被告李宗星偿还借款，李利军、李重阳二人承担保证责任。审理中原告申请撤回对李利军、李重阳二人的起诉。以上事实有原告陈述、原告提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告李宗星向原告陈高峰借款，原、被告间形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告借款后应当按约定时间及时偿还。该款经原告追要，被告未付，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。被告李宗星经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：被告李宗星偿还原告陈高峰借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李宗星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  别怀明审判员  李芝旭审判员  于德江二〇一二年十二月二十七日书记员  张 萍
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭萧刑初字第2648号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人鲁某，无证经营性保健品店，；因本案于2012年6月25日被取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1931号起诉书指控被告人鲁某犯销售假药罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人鲁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2009年6月至2012年4月26日期间，被告人鲁某为牟取利益，在未取得《药品经营许可证》的情况下，通过非正规渠道购进“美国长效伟哥”等所谓的壮阳药品，在杭州市萧山区宁围镇金二社区其经营的无证性保健品店内销售。2012年4月26日20时许，杭州市公安局萧山区分局与杭州市萧山区食品药品监督管理局在联合执法检查过程中，从该保健品商店内查获用于销售的“美国长效伟哥”1盒计12粒、“超级金伟哥生精片”1盒计10粒等所谓的壮阳药品。经鉴定，“美国长效伟哥”、“超级金伟哥生精片”均符合药品的属性和特征，但未取得药品批准文号且为处方药，系假药。被告人鲁某到案后如实供述了其销售假药的事实。上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品、文件清单，检测报告，案发经过，情况说明，被告人鲁某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人鲁某以营利为目的，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鲁某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人鲁某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人鲁某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王奎刚二〇一二年十二月三日书 记 员  王丹飞
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第4288号原告陶茂弟。委托代理人孙玄铉。被告陈宝兴。委托代理人陈福友。原告陶茂弟诉被告陈宝兴相邻关系纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理后，依法由代理审判员赵喆适用简易程序分别于同年8月28日和11月3日两次公开开庭进行了审理。原告陶茂弟及其委托代理人孙玄铉，被告陈宝兴的委托代理人陈福友两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶茂弟诉称：原、被告系邻居，原告的卫生间、厨房紧靠被告的住宅南面阳台。2012年5月，被告将其阳台由原来的敞开式装修成封闭式，致使原告住宅的日照和通风采光受到影响。事后，原告要求被告拆除，并经该小区物业和当地派出所解决，均无果。故诉请判令：被告拆除位于“萧山区新塘街道滨水名庭1幢1单元2203室”南面阳台的封包装修并承担本案全部诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告拆除影响其厨房南面通风部分的封包阳台。被告陈宝兴辩称：1、原告所述与事实相悖。被告与原告系滨水名庭一幢一单元相邻的2203室和2202室业主，原告的卫生间、厨房并不紧靠被告的南面阳台，原告的西面窗户与被告的东面承重墙相距90公分，而另一扇窗户与被告的南面阳台相距3.5米；2、从法律法规看，被告包阳台亦不违法。同时被告须包南阳台与原告将其非法改造的厨房烟囱直接对着被告南面阳台以及原告将南面卧室空调紧邻被告阳台安装有关，为了防止被有毒有害气体和噪音侵害，被告才进行封包。综上所述，被告认为原告的诉讼请求没有任何法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告陶茂弟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告封包阳台的现状照片一份，证明被告封包的阳台阻挡了原告厨房南面的通风，且部分影响了原告厨房、卫生间窗户的采光；2、原告和部分业主联名书写的《督促1幢1单元2203户业主拆除该户阳台违章改建设施的意见》（以下简称意见）一份、滨水名庭物业管理公司在2012年6月21日出具的《对2202室业主投诉件的回复》（以下简称回复）一份，证明被告的装修对原告及该单元其他住户的采光通风存在着一定程度的影响；3、滨水名庭装修管理细则一份，证明滨水名庭业主在购房入住时物业规定业主的装修行为不得影响、妨碍其他业主的生活。经质证，被告认为，证据1，三性均有异议，因为该照片是10楼住户的而非被告的阳台，与本案无关；证据2，对意见的真实性、关联性有异议，因为各个业主是独立的主体，应该独立行权，假如作为证据使用，要求证人出庭；对回复的公章看不清楚，真实性有异议，同时该证据恰恰证明了封包阳台目前为止没有任何的法律法规依据，城管也认为不违章，另外该证据还证明了原告证据3无效；证据3，是复印件，三性均有异议。经审查，本院认为，证据1的照片并非被告家的情况，故对该证据本院不予确认；证据2的意见也仅能证明原告不同意，其他业主的意见系证人证言性质，因未出庭质证，本院不予采信；证据2的回复客观真实，本院予以确认；证据3系复印件，且被告不予认可，本院不予确认。被告陈宝兴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、各个封包阳台业主出具的声明一份，证明封包阳台是经物业公司同意的，是合法的，物业公司到目前为止没有下发任何整改通知的原因；2、滨水名庭阳台封包意见征询表一份，证明在征得66.6%以上业主同意后是可以封包的；3、照片1组，证明被告外面没有晾衣架，原告的证据1是不真实的，同时证明原告违法改装烟道，烟道正对着被告的阳台；4、图纸一份，证明阳台属于被告的专有物。经质证，原告认为，对证据1，三性均有异议，该声明相当于证人证言，证人未到庭作证不得作为证据；对证据2，系复印件，三性均有异议；对证据3真实性没有异议，其中有一张照片不是改变的油烟通道，实际上是原告厨房的换气扇；对证据4，该证据系复印件，原告不予确认。经审查，本院认为，证据1和证据2、证据4原告有异议，且被告没有其他证据相印证，本院不予确认；证据3原告对真实性没有异议，本院对相关证据的真实性予以确认。另外，本院于2012年9月20日早上9时许，到现场进行了查看，拍摄了照片。经质证，原告对照片无异议，但认为照片不能反映双方间的位置关系，被告对照片无异议。本院认为，位置关系系立体的，需要从俯视角度拍摄，但双方的房间为同一建筑物内的相邻两房且封闭，从通常的技术角度来说不具备该条件，且原告作为当事人理应对双方的位置关系清楚明了，同时其作为原告也应承担相应的举证责任，而原告咎由放任，未予举证，故对其意见不予采纳，因此对相关照片予以确认。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告与被告系邻居，原告是萧山区新塘街道滨水名庭******的使用人，被告是萧山区是萧山区新塘街道滨水名庭******的使用人，间套，被告为边套。双方由于被告封包阳台一事产生争议，原告认为被告的封包行为影响了自己的采光和通风，故起诉来院。案经调解无效。另外，经实地查看，被告封包的阳台为玻璃阳台，原告的厨房窗户南面是被告的阳台，原告的卫生间在厨房隔壁，卫生间窗户在与被告东墙相对的、原告房屋一侧的墙中。原告的厨房窗户及所在的墙（做为北面）、原告的卫生间窗户及所在的墙（做为为东面）、被告的东墙（做为西面）与被告的阳台（做为南面），四面间形成一个三平方米左右的天井，该天井为上下通透设计。在整幢楼层中，偶数层有阳台，奇数层为通透设计，光线和通风能透入到天井中。查看当天，原告厨房和卫生间较其他房间稍暗，但不需开灯。本院认为：资源的紧缺使人们的居住空间有限，在有限的空间内共同生活，相互间的影响势必日益增大，因而相邻各方应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。本案中，被告封包阳台从直观角度来看会对原告造成一定影响，但是是否影响严重，需要综合衡量。该楼层在设计时为了解决原告房屋的采光通风问题，采用了上下通透的天井。同时，楼层的设计中也采用隔层阳台的方式，保证奇数层仍有光线和通风流入。另外，根据原告提供的证据，物业部门和城管执法部门目前对该行为不予处理，且被告的阳台已经建好。作为相互邻居，基于结构上的设计问题，彼此需尽一定的容忍义务。结合本案，原告未有证据证明被告对其通风、采光造成严重影响或有过错，故对其主张本院不予支持。另外，本院认为，被告做为相邻一方，在日常生活中也要考虑到原告的实际情况，从邻里互助、方便生活角度出发，避免在原告厨房正对的阳台处设置妨碍或阻碍物，使原告能够最大程度地享受到采光和通风。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陶茂弟的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陶茂弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员 赵 喆二〇一二年十二月十五日书 记 员 俞维霞
光山县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）光民初字第1111号 原告董某某，女。 被告张某某，男。 原告董某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易秀芳独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，2004年10月21日在双方父母操办下举行婚礼，2005年2月3日生儿子张某甲，2011年6月9日生女儿张某乙，同年7月19日在光山县民政局补办结婚登记。结婚初期，二人感情尚可，但是不到一年，被告开始赌博，负债累累，并长期夜不归宿，夫妻感情日益淡薄，故起诉要求与被告离婚，男孩张某甲由被告抚养，女孩张某乙由原告抚养，抚养费各自承担。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了下列证据：①原告董某某身份证复印件一份；②原、被告结婚证复印件一份。 被告张某某经传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩及证据。 审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识并确立恋爱关系，2004年10月21日按农村习俗举行婚礼，2005年2月3日生长子张某甲，2011年6月9日生女儿张某乙，同年7月19日在光山县民政局补办结婚登记手续。婚后初期二人感情尚可，后来因家庭琐事时常发生争吵，致夫妻关系出现矛盾，故原告起诉要求离婚。 以上事实有原告身份证复印件一份，原、被告结婚证复印件一份及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。 本院认为，夫妻双方应互相理解、互相尊重，共同维护和睦、美好的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方依法办理了结婚登记，属合法婚姻关系，应受到法律保护。原、被告虽然因生活琐事偶尔争吵，致夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好的可能。故原告要求离婚的理由不能成立，依法不予支持。被告张某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理与判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求，不准原告董某某与被告张某某离婚。 案件受理费300元，由原告董某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判员  易秀芳 二〇一二年十二月二十六日 书记员  吕天雯
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30236号罪犯扎西东志，男，1965年11月28日出生，藏族，西藏自治区贡布江达县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省临沧地区中级法院于二000年七月二十日作出（2000）临中刑初字第132号刑事判决，以被告人扎西东志犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，，剥夺政治权利终身；宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二000年八月三十一日以（2000）云高刑终字第1041号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00二年九月二十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2936号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00四年十月二十日、二00六年十月二十日、二00八年四月二十日、二0一0年四月二十一日、二0一一年十月二十日经本院五次裁定共减刑七年零七个月。执行机关云南省第二监狱于二0一二年十二月三十日提出减刑建议书,报送本院审理,本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯扎西东志在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯扎西东志在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中，服从分工，遵守劳动纪律，注重安全文明，积极钻研技术，提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务，考核中多次受到奖励，被评为二0一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子评审表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯扎西东志悔改表现突出，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯扎西东志准予减去有期徒刑一年零七个月。（刑期自2002年9月20日起至2013年1月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）浙台辖终字第163号 上诉人（原审被告）雷宵君。 被上诉人（原审原告）程岳军。 上诉人雷宵君因民间借贷纠纷一案，不服温岭市人民法院（2012）台温商初字第1520-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为借款合同并未履行，故本案不应由合同履行地法院管辖，而应由被告住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至台州市椒江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）的规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案贷款方即被上诉人住所地在温岭市，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。至于借款合同是否已经履行，不属于管辖异议审查的范围。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴鸿滨 审 判 员  金立友 代理审判员  陈 茜 二〇一二年十二月二十五日 代书 记员  沈红霞
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第744号罪犯李成贵，男，1962年11月13日出生，汉族，四川省大邑县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。四川省崇州市人民法院于2009年11月26日作出（2009）崇州刑初字第262号刑事判决，以被告人李成贵犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期止于2014年3月12日。判决生效后交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2012年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李成贵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分122分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李成贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李成贵减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一三年七月十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 寒审 判 员  胡开江代理审判员  秦 红二〇一二年十二月三十日书 记 员  曹 巍
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2012）衢商初字第564号原告：衢州市衢江农村信用合作联社。法定代表人：宋献礼。委托代理人：蔡海军。被告：邱建渭。被告：戚明鸿。原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告邱建渭、戚明鸿金融借款合同纠纷一案，于2012年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人蔡海军到庭参加诉讼。被告邱建渭、戚明鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告邱建渭因承包山用途于2010年8月20日向原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款30000元，合同约定贷款月利率8.85‰，借款期至2011年8月15日，并由被告戚明鸿承担保证责任。合同签订后，原告依约放贷，被告于2010年1月15日至2012年2月12日共支付利息3373.26元。后经原告催收，被告尚欠借款本金30000元及自2011年3月21日起的利息。现原告要求被告邱建渭偿还借款本金30000元及利息3936.85元（利息截止2012年6月20日，之后利息据实计算），被告戚明鸿承担连带责任，并由被告承担诉讼费。庭审过程中，原告变更诉讼请求：要求被告邱建渭偿还借款本金30000元及自2011年3月21日起至判决确定履行之日止的利息，由被告戚明鸿承担连带保证责任，并承担本案诉讼费。被告邱建渭、戚明鸿未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告衢州市衢江农村信用合作联社在举证期限内提交并出示证据：借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一份，证明被告邱建渭向原告借款30000元，被告戚明鸿承担保证责任的事实。本院审查认为，被告邱建渭、戚明鸿未到庭对原告的证据进行举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而原告的证据符合有效证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。本院经审理，认定事实如下：被告邱建渭于2010年8月20日向原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款30000元，合同约定贷款月利率8.85‰，借款期至2011年8月15日，并由被告戚明鸿承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放贷。被告分十九次支付利息3373.26元，尚欠原告借款本金30000元及2011年3月20日之后的利息，故此纠纷成讼。本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告邱建渭借款后未归还借款并支付利息，其行为已属违约。被告戚明鸿作为借款的保证责任人，理应对被告邱建渭的借款本息承担连带保证责任，故原告诉请被告邱建渭归还借款本息及被告戚明鸿承担连带保证责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告邱建渭于判决生效之日起十日内偿还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款30000元及支付自2011年3月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告戚明鸿对上述借款本息承担连带偿还责任；三、被告戚明鸿履行完担保责任后，对被告邱建渭享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元（原告已减半预交324元），由被告邱建渭负担，于判决生效后十日内交纳。被告戚明鸿承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  王顺华人民陪审员  李 红人民陪审员  戚雪生二〇一二年十二月十二日书 记 员  朱姁毅申请执行期限二年
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2012）温乐虹商初字第667号原告：何春林。委托代理人：夏振华。被告：乐清市芙蓉镇东岙村村民委员会。法定代表人：王兴顺。本院在审理原告何春林诉被告乐清市芙蓉镇东岙村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，因原告何春林未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告何春林自动撤诉处理。代理审判员  包秀露二〇一二年十二月七日书 记 员  郑琦霞
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2012）绍越袍商初字第246号原告王国海。委托代理人。被告王永康。原告王国海为与被告王永康承揽合同纠纷一案，于2012年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2012年12月21日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人屠鹏娟到庭参加诉讼，被告王永康经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国海起诉称：2007年期间，原告应被告要求为其承包的建筑工程制作安装铝合金门窗，截止2008年1月7日经双方核算，被告尚应支付原告铝合金门窗款人民币150417元，并当场由被告出具亲笔欠条一份。嗣后，被告陆续支付原告部分欠款，但至今尚欠120000元未付。故原告诉至法院，请求判令被告立即付清铝合金门窗款人民币120000元，并支付该款自起诉之日起至本案判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费及公告费由被告承担。原告在举证期限内向本院提供了欠条1份，要求证明被告欠原告铝合金门窗款150417元的事实。本院对当事人提供的证据分析认定：原告提供的证据系原件，与本案存在关联性，符合证据三性，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对该证据予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告王永康尚欠原告王国海铝合金门窗承揽款120000元，证据确凿充分，应予认定。现原告要求被告支付上述款项，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王永康应支付原告王国海铝合金门窗承揽款120000元，并支付该款自2012年7月25日起至本案判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由被告王永康负担，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 盛 跃代理审判员 韦 玮人民陪审员 杨乃寅二〇一二年十二月二十六日书 记 员 陶 菁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍民终字第1448号上诉人（原审原告）胡张慧。被上诉人（原审被告）胡思福。被上诉人（原审被告）胡思园。被上诉人（原审被告）董亚琴。上述三被上诉人之委托代理人（一般代理）胡综凯。上诉人胡张慧因健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2012）绍虞章民初字第112号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，原告胡张慧及妻子李祥花与被告胡思园、董亚琴夫妻系隔壁邻居，纠纷发生前原告家将一堆泥沙堆放在被告胡思园家道地前的路上。2012年2月3日上午，两家因泥沙的堆放位置发生矛盾，原告妻子李祥花与被告董亚琴相互用扫把对扫，进而发展到双方夫妻相互争吵、推搡。四人叉拢过程中，被告胡思福赶来，在躲避李祥花的扫把时重心不稳仰天倒在被告胡思园家道地前的田里，原告夫妻将被告胡思福按到在田里，被告胡思园夫妻见此亦赶拢过去拖原告夫妻，五人叉拢后相互扭打。后经村人拆劝，事件得以平息。原告因受伤，于同日前往上虞市中医院治疗，病情诊断为头部外伤、多处软组织挫伤、肾挫伤。原告因本次纠纷产生的损失为：医药费2681.35元、误工费2276.4元（75.88元／天×30天）、交通费23元，以上合计4980.75元。另查明，原告胡张慧系农村户口，在家务农。原判认为，公民的生命健康权受法律保护，本案三被告在与原告发生纠纷过程中导致原告受伤，三被告对此负有过错，其行为侵犯了原告的身体健康权，应连带承担由此侵权行为所引发的民事责任，即赔偿原告医疗费、误工费、交通费等经济损失。原告因邻里矛盾与三被告发生纠纷，行为过激，手段欠妥，其自身亦存在过错，可相应减轻三被告的民事责任。鉴于原告的伤势和治疗情况，对原告赔偿2936.7元护理费的诉讼请求不予支持。营养费、精神抚慰金因无相关事实及法律依据，亦不予支持。原告诉称被告胡思福用锄头打原告右臂、右腰部，因无相应证据证明，故不予采信。对三被告关于原告医疗费过高的辩称，原审法院经审查认为赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，负有举证责任的当事人可以提出鉴定申请，因三被告既未提供证据、亦未提出鉴定申请，相应举证不能的不利后果依法应由三被告承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、被告胡思福、胡思园、董亚琴应共同赔偿原告胡张慧医药费2681.35元、误工费2276.4元、交通费23元，合计人民币4980.75元的70%，即人民币3486.53元，上述款项限三被告于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告胡张慧的其他诉讼请求。本案受理费89元，依法减半收取44.5元，由被告胡思福、胡思园、董亚琴负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人胡张慧不服一审判决，提出上诉称：一、原审法院对事实认定不准确。上诉人因修院子需要，经村干部协调，将泥沙放置在被上诉人胡思园家院子前的公共道路上，放置位置并不阻碍原告通行。案发时，上诉人之妻李祥花与被上诉人胡思园夫妇正发生口角和肢体纠纷，没有也不可能对中途赶来的被上诉人胡思福首先动手，被上诉人胡思福用锄头殴打上诉人致使上诉人受伤，并造成上诉人之妻轻伤。上诉人在案发后当即报案要求公安机关立案侦查并追究刑事责任，但公安机关却未依法办案，上诉人保留向上级司法机关申诉追究被上诉人刑事责任的权利。现有事实已证明上诉人一方伤情严重，而被上诉人一方无人受伤，同时被上诉人一方伪造口头证据，且证人不出庭接受质证，明显谎称上诉人对其进行殴打，因此要求上诉人承担30%责任有失公平。二、原审法院对部分赔偿费用认定不够准确。护理费、营养费和精神损害抚慰金系符合法律规定的赔偿请求，也应酌情支持。三、被上诉人的委托代理人与上诉人的委托代理人来自同一法律服务所，法律服务所从未就此征得上诉人同意，原审法院也没有事先告知上诉人，未经上诉人书面同意即予审理。上诉人保留就有关法律服务所双重代理向司法行政机关反映的权利，但一审可能已损害上诉人利益。综上，请求二审法院依法对上虞市人民法院（2012）绍虞章民初字第112号民事判决书作出改判，支持上诉人在一审起诉书中的所有诉讼请求。被上诉人胡思福、胡思园、董亚琴答辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确。被上诉人没有动手，是上诉人挑衅引起纠纷。请求二审法院公正判决。上诉人胡张慧、被上诉人胡思福、胡思园、董亚琴在二审中均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院围绕上诉理由和请求审查认为，上诉人胡张慧及其妻子与被上诉人胡思园、董亚琴、胡思福因邻里琐事发生扭打，致上诉人胡张慧受伤，被上诉人胡思园、董亚琴、胡思福应当承担民事赔偿责任。但根据上诉人之妻李祥花在公安机关所作笔录中陈述，在与对方发生纠纷后也“拿起扫帚靠胡思福打过去，胡没站稳，仰天倒在前面的田坎里，我和老公前去打他，当时我抓住他的衣服把他按住不让他起来……”，上诉人胡张慧本人亦陈述自己见到妻子与对方叉拢后也过去帮忙，五人相互动手推打叉拢，互相摔跤，而未能理智地采取有效措施以致矛盾扩大，其行为亦存在相应过错，故可相应减轻三被上诉人的民事责任，原判据此判决三被上诉人承担70%的赔偿责任并无不当，本院对上诉人胡张慧针对责任比例提出的上诉主张不予支持。对于赔偿费用问题，因上诉人未提供护理依据，故原判综合考虑上诉人实际伤情，未予支持护理费亦无不当；上诉人主张营养费和精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于程序问题，双方当事人在一审期间的委托代理人虽系来自同一法律服务所，但法律、行政法规对此未作效力性强制性规定，且原审法院在一审庭审中已征询双方当事人对对方出庭人员身份有无异议，上诉人本人也明确表示无异议，故该法律后果应由其自行承担，原审并未违反法定程序。综上，上诉人胡张慧针对责任比例、赔偿数额、一审程序提出的上诉主张于法无据，本院均不予支持。原判决程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由上诉人胡张慧负担。本判决为终审判决。审 判 长  王安洁代理审判员  兰祥燕代理审判员  冯 奇二〇一二年十二月三十一日书 记 员  刘莎莎
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2012）衢商初字第588号原告：江山市华合物流有限公司。委托代理人：郑建飞、徐晓俊。被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司。负责人：刘勇。委托代理人：戴小慧、余中伟。本院在审理原告江山市华合物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司财产保险合同纠纷一案中，原告江山市华合物流有限公司于2012年12月7日向本院提出对被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江山市华合物流有限公司撤回起诉。案件受理费7184元，减半收取3592元，由原告江山市华合物流有限公司负担（免交）。审判员  唐学锋二〇一二年十二月七日书记员  朱震婕
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第6832号罪犯孟洪来。1996年11月14日，天津市第二中级人民法院作出（1996）二中刑初字第170号刑事判决，以孟洪来犯抢劫、强奸罪，判处孟洪来死刑，剥夺政治权利终身。后该犯上诉，1997年1月31日，天津市高级人民法院作出（1996）高刑终字第135号刑事判决，判处该犯死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1999年8月12日经天津市高级人民法院对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年9月25日，天津市高级人民法院作出（2001）高刑执字第177号裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2001年9月25日起至2020年3月24日。2003年9月，本院作出（2003）一中刑执字第3438号裁定，对其减刑1年5个月，刑期至2018年10月24日；2006年10月24日，本院作出（2006）一中刑执字第3948号裁定，对其减刑1年10个月，刑期至2016年12月24日；2008年9月16日，本院作出（2008）一中刑执字第3327号裁定，对其减刑1年7个月，刑期至2015年5月24日；2010年12月27日，本院作出（2010）一中刑执字第4622号，对其减刑1年1个月，刑期自2001年9月25日起至2014年4月24日。天津市监狱于2012年12月12日提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯孟洪来在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孟洪来入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯在考核期内获全监表扬4次；获单项奖励1次。以上事实有执行机关呈报的思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯孟洪来在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯孟洪来减去余刑、予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年十二月十八日书 记 员  裴振宇
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞马商初字第279号原告义乌市某某箱包有限公司。法定代表人胡，系该公司董事长。委托代理人丁，浙江晨达律师事务所律师。被告郑某某。原告义乌市某某箱包有限公司为与被告郑某某买卖合同纠纷一案，于2012年8月15日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，因被告下落不明，故依法于2012年8月23日转为普通程序审理并组成合议庭，于2012年11月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市某某箱包有限公司起诉称：原、被告之间于2008年开始从事箱包交易。2011年5月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款356002.4元。尔后，经原告催讨无果，故诉请法院判令：被告立即偿付货款356002.4元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率自起诉之日起计算至履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述被告已陆续偿还货款16.6万元，故变更第一项诉请为：被告立即偿付货款19万元及相应的利息损失。原告义乌市某某箱包有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书、被告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；证据二，对账单一份，以证明被告欠原告货款的事实。被告郑某某答辩称：双方于2008年左右开始箱包买卖。因双方关系很好，平时都有业务往来，被告在结算时提出货号为607的货物不是自己所定的颜色，原告就说能卖的先卖，不能卖的可以重新结算，故被告才把账先结算了。现在该批货卖不出去，价值10万元左右，如果原告在货款中扣减10万元，则被告会在本周内偿还剩余款项。被告已分别于2011年5月16日、2011年7月7日、2011年11月14日、2012年4月24日给原告汇款5.6万元、5万元、4万元、2万元，合计16.6万元偿还该笔货款。被告郑某某在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，被告均无异议，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定本案事实如下：被告郑某某于2008年开始向原告义乌市某某箱包有限公司购买箱包，双方于2011年5月12日进行结算，被告尚欠原告货款356002.4元，并在对账单上签字确认后交原告收执。尔后，被告陆续偿还原告货款合计16.6万元。剩余货款原告经多次催讨未果。另查明，双方于2011年5月12日进行货款结算时，中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率5.85%。本院认为，原告义乌市某某箱包有限公司与被告郑某某之间的买卖合同合法、有效，被告郑某某尚欠原告义乌市某某箱包有限公司货款190002.4元事实清楚。原、被告对货款支付时间没有约定，被告应当在收到货物的同时支付。被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人可以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；现原告请求被告支付19万元货款并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，系对自己权利的处分，故本院按货款结算行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率予以支持。被告辩称其中一批货因颜色不符自己所定导致压货，要求在货款中扣减10万元，但未提供相应的证据予以证实，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郑某某于本判决生效之日起十日内偿付原告义乌市某某箱包有限公司货款19万元及逾期付款利息损失（货款19万元从2012年8月15日起按年利率5.85%计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，由被告郑某某负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴晓初人民陪审员  林兴飞人民陪审员  施书赞二〇一二年十二月四日书 记 员  林江舟
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2105号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王风雷，该公司职员。被告：候先各，男，1961年7月10日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告侯先各金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王风雷到庭参加诉讼，被告侯先各经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯先各偿还借款本金37053.43元及利息、罚息、复息至实际还清之日止，按合同约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告侯先各于2012年12月31日与原告签订个人担保借款合同，合同到期日2013年11月20日，被告侯先各于2012年12月31日贷款100000元，借款到期日2013年11月20日，用于购砂石，年利率为13.284%，经多次催收，至今尚欠37053.43元及利息。被告侯先各未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              原告丰县农商行                  借款人              被告侯先各                  担保人              案外人侯先军等                  担保方式              连带共同保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息等                  保证期间              借款人履行债务期限届满之日起二年                  借款本金              10万元                  借款发放日              2012年12月31日                  借款到期日              2013年11月20日                  借款利率              年利率为13.284%                  逾期利率              借款利率水平上上浮50%                  还款方式              按季结息、到期还本                  偿还本息              偿还本金62946.57元                  借款用途              用于购砂石                  催收情况              原告多次催收      以上事实，有原告提供的被告侯先各的身份证复印件、借款人地址确认书、个人担保借款合同、借款借据以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：被告侯先各是否应向原告偿还涉案借款本金37053.43元及相应利息、罚息和复利。本院认为，原告丰县农商行与被告侯先各之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告侯先各应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约足额还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息；对借款人应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告侯先各经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯先各应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金37053.43元及相应利息、罚息和复利（自借款之日起，按照个人担保借款合同约定的标准，计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取363元，由被告侯先各负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敬永二〇一九年四月四日书记员  许正豪
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2012）未民宫初字第00474号原告阮华九。委托代理人陆淑娟，女，陕西瑞普石油开发有限公司法律顾问，住西安市雁塔区八家巷。被告刘超。被告刘树强。被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司。负责人高良喜，经理。共同委托代理人刘超，身份同上。本院在审理原告阮华九诉被告刘超、刘树超、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费94元，原告已预交，现由原告负担元。审 判 长  王爱军人民陪审员  王赁柱人民陪审员  满选利二〇一二年十二月十三日书 记 员  李俊兰
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丰民初字第2476号原告唐山市丰润区宏鑫页岩砖厂，住所地唐山市丰润区沙流河镇庞家港村北。法定代表人代福苍，厂长。被告王小强，农民。被告吴利娟，农民。被告李龙，农民。本院在审理原告唐山市丰润区宏鑫页岩砖厂与被告王小强、吴利娟、李龙企业承包经营合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区宏鑫页岩砖厂于2012年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山市丰润区宏鑫页岩砖厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告唐山市丰润区宏鑫页岩砖厂撤回起诉。案件受理费18110元，减半收取9055元，由原告负担。审判长  马德银审判员  曹志华审判员  孙洪海二〇一二年十二月十一日书记员  于春芳
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2012）涡民一初字第01686号原告彭某某，女，1975年3月5日出生。委托代理人耿玉琦，男，1970年10月24日出生。被告刘某某，男，1975年11月17日出生。委托代理人陶晓宇，涡阳县城关街道东城法律服务所法律工作者。原告彭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人耿玉琦，被告刘某某及其委托代理人陶晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某诉称，我与被告经人介绍，于1996年农历腊月三十举行婚礼，于1997年2月5日办理结婚登记。婚后共生育二个子女，女儿刘某甲生于1998年3月16日，儿子刘某乙生于2004年9月17日。婚后添置的财产有四轮头、三轮车、犁子耙、彩电等物及在原四间平房上又加盖两层楼房，边房三间重新翻建。婚前我对被告了解不深，没有什么感情，婚后因家庭琐事发生吵闹，被告经常对我实施家庭暴力，致使我全身多处被打伤，实在没有办法我只有外出打工，现无法共同生活。为此起诉，请求：1、要求与被告离婚；2、返还娘家陪送的嫁妆，家产平分；3、女儿刘某甲由我自费抚养，儿子刘某乙由被告自费抚养；4、被告承担本案诉讼费用。被告刘某某辩称，我们结婚十多年，彼此恩爱，夫妻感情很好，不存在感情破裂的情形，另外从二个子女的成长出发，我不同意离婚；如果原告坚持离婚，我们要求自费抚养二个孩子。我们夫妻结婚时原告未陪送任何嫁妆，婚后未添置任何财产，也未建房，原告起诉不实。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证明，证明原告诉讼主体资格。2、婚姻登记证明，证明原、被告于1997年2月5日办理结婚登记，系合法夫妻关系。3、照片一组，证明原告彭某某被刘某某打伤，全身青紫的事实。4、证人丁某的证言，证明原、被告曾因生活琐事生过气。被告刘某某及其委托代理人质证认为，对原告证据1、2不持异议，对原告证据3照片一组有异议，被告未打过原告，证据来源不清，既便照片真实，也不能证明伤系原告所打。证据4不能证明夫妻感情破裂。本院经审核认为，对原告提交的证据1、2，被告均不持异议，本院予以确认；证据3不能确切证明被告殴打原告的事实经过，故对其证明目的不予采信。对证据4所证明原、被告常为生活琐事发生争执的事实予以确认。被告刘某某未向本院提交证据。基于上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告经人介绍，于1996年农历腊月三十举行婚礼，于1997年2月5日办理结婚登记。婚后共生育二个子女，女儿刘某甲生于1998年3月16日，儿子刘某乙生于2004年9月17日。婚后双方常因生活琐事发生争执。为此，原告以婚后因家庭琐事发生吵闹，被告经常对其实施家庭暴力，现无法共同生活为由。提起诉讼，请求：1、要求与被告离婚；2、返还娘家陪送的嫁妆，家产平分；3、女儿刘某甲由原告自费抚养，儿子刘某乙由被告自费抚养；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，婚姻关系存续与否应以感情为基础，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据加以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准原告彭某某与被告刘某某离婚。案件受理费200元，由原告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  肖永建人民陪审员  丁佩光人民陪审员  贾立志二〇一二年十二月二十四日书 记 员  李 阳
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2012）甬仑商初字第1360号原告：童××。被告：胡××。原告童××诉被告胡××民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月27日受理后，由审判员聂宗莲独任审理，于2012年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告童××到庭参加诉讼，被告胡××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告童××起诉称：被告胡××于2011年10月18日向原告借款25000元用于某某周转，被告向原告出具借条并书面约定于2012年10月1日前归还借款。但到期后被告未归还借款。现原告要求判令被告归还借款25000元，并加收银行同期贷款利率2倍利息。后原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款25000元，并支付自2012年10月2日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。原告童××提供了借条1份用以证明上述事实。被告胡××未答辩，亦未有证据提供本院。经开庭审理，因被告胡××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。本院对原告提供的证据经审核后依法予以认定。据此，本院对被告胡××向原告借款25000元，并书面约定于2012年10月1日前归还借款的事实予以认定。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告胡××作为借款人，应按约归还借款；原告诉请被告胡××归还借款25000元的理由正当合法，应予支持。关于利息，被告应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息。被告胡××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告胡××应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告童××借款25000元并支付自2012年10月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费513元，减半收取256.5元，由被告胡××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 聂宗莲二〇一二年十二月二十四日代书记员 乐贞桢
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30317号罪犯汪明任，男,1976年6月23日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于一九九八年十一月十二日作出（1998）大刑初字第169号刑事附带民事判决,以被告人汪明任犯故意伤害罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于一九九九年六月二十八日以（1999）云高刑一终字第345号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○一年十月二十日经云南省高级人民法院以（2001）云高刑执字第1695号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00三年十一月十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第601号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0六年四月十二日、二○○八年四月二十日、二○一○年四月二十一日、二○一一年四月二十一日经本院四次裁定共减刑七年。执行机关云南省第二监狱于二○一二年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汪明任在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯汪明任在服刑期间,认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在担任罪犯小组长期间，以身作则，为维护好监管改造秩序作出一定努力，考核中多次受到奖励。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯汪明任悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯汪明任准予减去有期徒刑一年零九个月(刑期自2003年11月10日起至2013年7月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30716号罪犯李天怀，男,1971年4月1日出生，汉族，四川省叙永市县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州人民法院于二00六年二月二十日作出（2006）德刑初字第125号刑事判决,以被告人李天怀犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00六年六月二十一日以（2006）云高刑终字第745号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3583号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年十月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3538号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一二年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李天怀在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李天怀在服刑期间,认罪服法，遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术学习。在劳动中,服从分工,遵守劳动纪律,注重安全文明,积极钻研技术,提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励,被评为二○一一年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李天怀悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯李天怀准予减去有期徒刑二年(刑期自2010年10月18日起至2028年1月17日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2013）阳执字第73号申请执行人秦某某。申请执行人秦某双。申请执行人秦某旺。申请执行人秦某贵。申请执行人秦某军。被执行人沈某某。申请执行人秦某某、秦某双、秦某旺、秦某贵、秦某军与被执行人沈某某相邻关系纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2011）桂市民一终字第280号民事判决书发生法律效力后，申请执行人秦某某、秦某双、秦某旺、秦某贵、秦某军于2012年9月1日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，被执行人沈某某自动履行完毕生效法律文书确定的义务。本院认为，本案应作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：桂林市中级人民法院作出的（2011）桂市民一终字第280号民事判决书执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏兆海审 判 员  黄志伟代理审判员  黄 岚二〇一二年十二月十一日书 记 员  徐 磊
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）环民初字第893号 原告环县农村信用合作联社。 法定代表人胡鹏翼，该信用社理事长。 委托代理人黄继学，该信用社清收不良办主任。 委托代理人刘廷峰，甘肃环江律师事务所律师。 被告张瑞。 原告环县农村信用合作联社与被告张瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈生荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年4月17日，被告的丈夫张存毓与原告签订了一份《个人借款／抵押担保合同》，约定由原告向张存毓发放一笔中长期借款，金额45万元，借款期限自2010年4月17日起至2012年4月17日。同时约定由被告提供其所有的坐落在环城镇红星村老城队的一处房产作抵押，同年4月18日原告如约向被告发放了借款45万元，合同履行期间，张存毓因病亡故，其生前遗产被被告全部继承。借款到期后原告派员多次向被告催收，被告以各种借口推诿致催收无果。现要求被告向原告归还借款本息。 被告辩称：贷款时我不清楚，我丈夫去世后，信用联社要求还款，经我调查后，贷款合适，以房产证做抵押。但现在我没有偿还能力。 经审理查明：2010年4月17日，被告的丈夫张存毓与原告签订了一份《个人借款／抵押担保合同》，约定由原告向张存毓发放一笔中长期借款，金额45万元，借款年利率10.26%，借款期限24个月，自2010年4月17日起至2012年4月17日。同时约定由被告提供其所有的坐落在环城镇红星村老城队的一处房产作抵押，双方在环县房地产管理局申办了环房他证环字第010**《房屋他项权证》。2010年4月18日原告如约向张存毓发放了借款45万元，合同履行期间，张存毓因病亡故。借款到期后原告派员多次向被告催收，被告以无偿还能力为由致催收无果。 另查明，借款人张存毓于2012年3月6日因病亡故。其生前与被告张瑞系夫妻关系，其用于做抵押的房屋现仍由被告居住。 上述事实，有当事人的陈述笔录，原告向本院提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、原、被告的陈述笔录证实，原告与被告丈夫张存毓之间存在债权债务关系，张存毓生前用于抵押借款的房屋现被告张瑞居住； 2、原告提供的《个人借款／抵押担保合同》、《借款借据》证实，张存毓向原告借款45万元并约定了借款期限的事实； 3、原告提供的《房屋他项权证》证实，张存毓在借款时以其所有的房屋做抵押。 4、原告提供的《死亡证明》证实，借款人张存毓死亡的事实。 本院认为：合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中原告环县农村信用合作联社与借款人张存毓之间签订的《个人借款／抵押担保合同》，其形式和内容均符合法律规定，借款人应依约履行还款义务；借款人张存毓生前与被告张瑞系夫妻关系，《婚姻法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻共同债务应共同偿还，被告张瑞做为借款人张存毓的妻子，在张存毓去世后实际占有和使用着用于抵押的房屋，故其有义务归还该笔借款。综上所述，根椐《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、原告环县农村信用合作联社与借款人张存毓签订的个人借款／抵押担保合同为有效合同； 二、由被告张瑞于判决生效后二十日内归还原告环县农村信用合作联社借款本金45万元及利息（利息自借款之日起计之还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8613元，由被告张瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  陈生荣 二〇一二年十二月十六日 书记员  王自升
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2012)惠城法民二初字第834号原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市环城西一路**。负责人陈立新，行长。委托代理人郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告冯正君，男，汉族，1981年7月29日出生，身份证住址：广东省博罗县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告冯正君信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2012年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  赖素霞二〇一二年十二月十七日书记员  李 鸟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第30209号罪犯秦超，男，1972年11月15日出生，汉族，河南省许昌市人，中专文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省瑞丽市人民法院于二00七年十一月二十九日作出（2007）瑞刑初字第127号刑事判决，以被告人秦超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一0年四月二十一日、二0一一年十月二十日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二0一二年十二月三十提出减刑建议书,报送本院审理,本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯秦超在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯秦超在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决,认识犯罪危害,一贯遵守监规纪律，积极接受教育改造,参加政治、文化、技术学习。在劳动中，服从分工，遵守劳动纪律，注重安全文明，积极钻研技术，提高劳动技能，较好地完成各项劳动任务。考核中多次受到奖励，被评为二0一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦超悔改表现突出，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯秦超准予减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2007年8月18日起至2013年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  张 红代理审判员  张作洲二〇一二年十二月三十一日书 记 员  尹卫平
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）金浦刑初字第870号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人郑某甲。因本案于2012年8月17日被浦江县公安局取保候审。 被告人郑某乙。因本案于2012年8月17日被浦江县公安局取保候审。 浦江县人民检察院以浦检刑诉（2012）870号起诉书指控被告人郑某甲犯假冒注册商标罪、被告人郑某乙犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人郑某甲、郑某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年4月份，被告人郑某甲在未经烟台三环锁业集团有限公司授权和委托的情况下，分别向被告人郑某乙和他人购买了假冒“三环牌”锁的商标标识和包装盒，并利用其在浦江县郑宅镇上郑村开办锁厂的机器设备生产了50MM型号的假冒三环牌锁9960把。后该批货于2012年4月12日在义乌市江东货运市场托运处被义乌市质量技术监督局现场查获。同年8月份，被告人郑某甲又以同样方法生产了50MM型号的假冒三环牌锁6209把、38MM型号的假冒三环牌锁720把、32MM型号的假冒三环牌锁24120把。8月17日，该批货在其锁厂内被浦江县公安局现场查获。被告人郑某甲生产的上述假冒三环牌锁合计价值人民币91773元。 2012年4月份和8月份，被告人郑某乙在未经烟台三环锁业集团有限公司授权和委托以及明知被告人郑某甲生产假冒三环牌锁的情况下，利用其厂里的冲床设备生产了65000余个假冒三环牌商标标识，以420元的价格卖给被告人郑某甲用于生产假冒三环牌锁。 2012年8月17日，被告人郑某乙主动到浦江县公安局投案。 上述事实，被告人郑某甲、郑某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、郑某丙、林某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押物品清单及照片，国家商标局文件，烟台三环锁业集团公司企业营业执照，烟台三环锁业集团公司出具的证明，义乌市质监局情况说明，公安行政处罚决定书，自首证明，价格鉴定结论书，发票，被告人的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑某甲以营利为目的，违犯国家商标管理法规，假冒他人注册商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪；被告人郑某乙违反国家商标管理法规，伪造他人注册商标标识并予以销售，情节严重，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后被告人郑某乙主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百一十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人郑某乙犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 三、没收扣押在案的假冒三环牌锁41009把，三环包装箱19捆，包装盒5袋，商标标识5公斤，模具3套；没收被告人郑某乙违法所得人民币420元，以上财物均上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  蒋寒冰 二〇一二年十二月十一日 代书 记员  潘连连
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法松民初字第15号原告黄某乙。委托代理人胡某，广东深鹏律师事务所律师。被告梁某。委托代理人谢某，广东华篆律师事务所律师。委托代理人黄某甲。原告黄某乙与被告梁某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某乙及其委托代理人胡某、被告委托代理人谢某、黄某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系宝安区松岗街道红星社区湾头东区一巷8号出租屋二楼201房租户，被告系同一出租房一楼101、l02房租户。2012年6月7日下午3点，被告经营的海绵加工厂因堆放的海绵、布料太多及使用不当，发生火灾，在消防部门赶到后，大火才被扑灭。因被告酿成火灾，致原告房内个人物品部分被直接烧毁，原告损失惨重。原告认为被告违规经营，酿成火灾，造成原告巨大的财物损失，被告理应全部赔偿。诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告财产损失55，210元。2、由被告承担诉讼费用。被告辩称：1、原告并不是适格的主体，损害物品大部分是房某丙放置在被告仓库，与原告无关。与原告相关的仅是二楼杂物1，000元，其他部分应由权利人自行主张。2、从涉案房某丙、证人、照片可看出损失主要在一楼仓库搭建部分，二楼仅是在窗台靠外部分受到了火势的影响，其他部分并没有受本次火灾影响。因此，原告仅有权主张1，000元的损害赔偿，其他的与其无关。3、原告与房某乙立无偿保管合同，本案未经政府安监部门认定被告有重大过失或故意，故被告无须对权利人的财产损害进行赔偿。4、本次受灾的铁皮仓库是由房某丙搭建，不符合安全标准，导致仓库内温度过高，致使海绵布料自燃，故本案房某丙明知其搭建的铁皮仓库不符合安全标准，仍将该铁皮仓库租赁给被告使用，是导致火灾发生的重要原因，本案房某丙应承担相应的过错责任。5、应属于不可抗力，应当由遭受不可抗力的双方承担损失。6、被告与房某丙已签订了协议书，约定此次火灾造成的损失由房某丙、租户各自承担，不存在任何纠纷。7、损失物品清单中有不符合事实的部分，物品价格未经核实确认，被告不予认可。损失物品清单中的关于电视机、格力空调的内容不是在当时填写，是在后来补加的，被告不予认可。经审理查明：原告系宝安区松岗街道红星社区湾头**一巷**出租屋**房屋的一承租人，被告系该出租屋一楼房屋的一承租人。2012年6月7日下午3点多，被告参与经营的位于该出租屋一楼的小作坊铁皮仓库起火，造成原告物品等财产损失。2012年6月11日原告列出损失物品清单，损失合计47，430元，被告签字确认。后被告亲属又在该损失物品清单上添加填写了确认电视机损失2，680元、格力空调损失1，100元的内容。上述事实，有经过庭审质证的协议书、损失物品清单及庭审笔录等证据证实。本院认为，本案双方争议的焦点主要在于被告是否应对原告承担赔偿责任。本院将本案与此次起火事件导致的其他诉讼案件进行了并案调解，但当事人经较长时间仍未能达成协议，本院予以判决处理。本案中，双方在物品因火致损后，被告对原告确认了损失47，430元，被告即认可了应赔偿原告的相应损失。对于被告亲属又在同一损失物品清单上添加的原告损失，表明该添加物品损失是真实存在的，且被告在知悉后并未予以反对，故对该损失被告亦应予以赔偿。被告的辩称意见依据不足，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁某应于本判决生效之日起三日内向原告黄某乙赔偿损失51，210元；二、驳回原告黄某乙的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元，由被告梁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴 文 举二〇一二年十二月二十八日书记员 谌平（兼）书记员 李 玉 莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）金婺刑初字第1254号公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。被告人乔某，男，1982年08月25日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2012年6月4日被金华市公安局婺城分局行政拘留十二日，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2012）1055号起诉书指控被告人乔某犯非法拘禁罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人乔某到庭参加诉讼，现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：被告人乔某及韩某、李某、刘某（均已判决）、胡某（另案处理）、陈某甲（2012年6月6日死亡）均为某传销组织成员，其窝点位于金华市婺城区花园路170号203室，其中韩某系传销窝点主任。为发展传销下线，李某于2012年5月31日晚将被害人余某骗进该窝点。被害人进入传销窝点后，被告人乔某伙同李某、刘某、胡某等人采用反锁房门、控制手机、贴身看管等方式对其实施非法拘禁，直至2012年6月3日晚被害人余某被民警解救。另查明，2012年6月3日晚，被告人乔某在该传销窝点内被民警传唤归案，次日因本案非法限制他人人身自由的行为被金华市公安局婺城分局行政拘留十二日。2012年7月23日，因乔某的行为涉嫌犯非法拘禁罪，金华市公安局婺城分局撤销对乔某的行政处罚决定。上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过，居民死亡医学证明书，情况说明，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，刑事判决书，证人韩某、刘某、李某、胡某、陈某甲、朱某、杨某、田某、陈某乙的证言，被害人余某的陈述，被告人乔某的供述和辩解，户籍信息，现场勘验检查笔录及照片、人员辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人乔某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人乔某因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕前，公安机关已因同一事实对其处以行政拘留十二日，根据《中华人民共和国刑法》第四十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，对其行政拘留的时间，应当依法折抵相应的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人乔某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月14日起至2013年1月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  迟庆娟二〇一二年十二月六日代书 记员  沈 周
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2012）浉民初字第1966号原告胡保方，男，1955年3月9日出生，汉族。原告胡克伟，男，1981年10月24日出生，汉族。委托代理人王艳玲，女，1970年10月7日出生，汉族（公民身份代理，代理权限为特别授权）。委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师（代理权限为一般代理）。被告陈长伟，男，1992年6月23日出生，汉族。被告陈长海，男，1988年12月19日出生，汉族。二被告委托代理人孙建军，信阳市浉河区司法局游河法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人卢建勇，系该公司总经理。委托代理人杨帆，系该公司员工（代理权限为特别授权）。原告胡保方、胡克伟与被告陈长伟、由被告永安财保公司申请，本案追加的被告陈长海、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称永安财保公司），因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年11月16日受理后，依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王艳玲、黄烨、被告陈长伟、陈长海委托代理人孙建军、被告永安财保公司委托代理人杨帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡保方、胡克伟诉称，2012年7月27日，被告陈长伟驾驶豫S095**号两轮摩托车，在信阳市浉河区四里棚菜场口，将由北向南横过马路。步行的赵玉秀撞伤，后赵玉秀经抢救无效死亡。根据信公交认字（2012）第090号交通事故认定书认定：被告陈长伟负此次事故的全部责任。事故发生后，被告陈长伟因家庭困难，对原告的损失只赔偿26万元后，无力再予以赔偿。被告陈长伟驾驶的摩托车，在被告永安财保公司投保有交强险，并且发生在保险期限内，被告永安财保公司应当在承保范围内承担责任。故起诉要求被告永安财保公司在交强险范围内赔偿原告经济损失11万元，本案诉讼费用由被告承担。被告陈长伟辩称，事故发生后，被告已举债支付原告26万元，现无能为力，在永安财保公司买有保险，应在保险限额内赔偿。被告陈长海辩称，我不知道被告什么时候把我的车骑走了，对于这次事故造成的后果，我非常同情，并且已经尽最大能力赔偿了26万。被告永安财保公司辩称，根据《道路交通安全法》第17条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的相关规定，对于未取得驾驶资格的，保险公司不承担赔偿责任，也不承担诉讼费用，且最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》只是一个部门法，而《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的，法律效力大于最高法司法解释。经审理查明，2012年7月27日9时48分许，被告陈长伟无证驾驶豫S095**号两轮摩托车由东向西行驶到信阳市四里棚菜场口时，将正在由北向南横过马路的赵玉秀撞伤后，经医院抢救无效后死亡。该事故经信阳市公安交通警察支队事故处理大队作出信公交认字（2012）第090号《道路交通事故认定书》事故认定，被告陈长伟负此次事故的全部责任，赵玉秀无责任。后经协商，双方达成赔偿协议，被告陈长伟赔偿赵玉秀各项损失共计26万元。被告陈长伟所驾驶的肇事车辆系本案被告陈长海所有，且被告陈长海在被告永安财保公司购买有交强险。保险期间自2011年9月14日起至2012年9月13日止，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元。故原告起诉来院，请求判令被告永安财保公司在交强险范围内赔偿原告损失11万元，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告陈长伟驾驶摩托车将赵玉秀撞伤致死的事实清楚，证据充分。根据我国《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应当予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向债权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。由于事故车辆已投保了交强险，保险公司应在交强险限额内承担死亡赔偿金11万元的赔偿责任。不足部分由肇事双方按过错责任承担，保险公司辩称事故系被告陈长伟无证驾驶，保险公司不承担责任，其答辩意见与《道路交通安全法》第七十六条相悖，故其辩解理由因证据不足、理由不充分本院不予采信。永安财保公司实际赔偿之日起在赔偿范围内有权向债权人追偿。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《道路交通安全法》第七十六条、《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定以及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告永安财产保险有限公司信阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告胡保方、胡克伟损失11万元。此款实际赔偿后，保险公司在赔偿范围内享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告陈长伟、被告陈长海共同承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  张建霞审判员  胡正祥审判员  潘航宇二〇一二年十二月三十日书记员  黄 丹