湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初2582号原告：黄红明，男，1971年5月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：黄昭祥（系原告黄红明之父），男，1946年2月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。代理权限为特别授权，包括：代为答辩、参加庭审、进行和解、签收法律文书。原告：黄昭祥，男，1946年2月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：孝感市孝南区杨店镇新集村民委员会。住所地：孝感市孝南区杨店镇新集村。法定代表人：黄建军，该村委会主任。委托代诉讼理人：聂志敏，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告黄红明、黄昭祥与被告孝感市孝南区杨店镇新集村民委员会（以下简称“新集村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄红明委托诉讼代理人黄昭祥、原告黄昭祥（与原告黄红明委托诉讼代理人黄昭祥系同一人），被告新集村委会法定代表人黄建军及其委托代诉讼理人聂志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红明、黄昭祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告新集村委会支付修路工程款27500元；2.请求法院判令被告新集村委会承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告黄红明、黄昭祥申请增加起诉金额至39200元。事实和理由：2010年11月15日，原告黄红明与被告新集村委会签订一份《关于新集村至金龙村公路协议》，约定由原告黄红明承建孝南区杨店镇新集村至金龙村路段公路。协议签订后，原告黄红明、黄昭祥依协议约定完成了上述公路的施工。上述工程经原、被告双方结算，被告新集村委会尚欠原告黄红明、黄昭祥修路工程款39200元未支付。为此，双方曾协商以被告新集村所占黄院小学房产的份额抵偿原告黄红明、黄昭祥下欠修来寺河工程的协议，但因被告新集村委会与邻近村委会就黄院小学房产的产权存在争议而未果。故原告黄红明、黄昭祥具状诉至法院，请求法院支持原告黄红明、黄昭祥的各项诉讼请求。被告新集村委会辩称，1.因原告黄红明不具备建筑施工企业资质，本案原告黄红明与被告新集村委会签订一份《关于新集村至金龙村公路协议》属无效合同；2.本案所涉工程没有经过交管部门验收，且存在严重的质量问题，原告黄红明、黄昭祥依法无权向被告新集村委会主张工程款；3.本案原告黄红明、黄昭祥的起诉已超过两年的诉讼时效期间，其诉讼请求依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.两原告提交的原告黄红明与被告新集村委会签订的《关于新集村至金龙村公路协议》一份（证据一），被告新集村委会认为该协议因原告黄红明不具备建筑施工企业资质而无效。本院认为，上述《关于新集村至金龙村公路协议》的法律效力不影响该证据证明原告黄红明与被告新集村委会就新集村至金龙村公路的施工、工程价款等进行协商、达成一致意见的事实，本院对该事实依法予以采信。2.两原告提交的被告新集村委会于2011年5月10日出具的证明一份（证据二），被告新集村委会认为该证据不能证明相关工程的验收、结算情况。本院认为，上述证明中记载有本案所涉工程款结算、支付情况，末尾处由原告黄昭祥签名及被告新集村委会加盖公章，虽然原、被告双方对上述证明所记载的本案所涉工程款支付情况存在争议，且原告黄昭祥对该证明中记载的下欠款金额进行了涂改，但不影响原、被告双方对本案所涉工程款结算数据的真实性，本院对该证据中所确认的本案所涉工程款结算数据依法予以采信；3.两原告提交的被告新集村委会于2011年7月1日出具的证明一份（证据三），被告新集村委会认为该证明系向孝南区杨店镇人民政府出具，不能证明被告新集村委会对相关工程进行了验收。本院认为，该证明内容为“我村通金龙村公路承包黄召祥，全长0.743公里。请求杨店政办农委领导拨工程款，由我村领取。”，足以证明两原告承包修建了新集村至金龙村公路0.743公里的事实，本院对该事实依法予以采信；4.孝南区杨店镇金龙村民委员会出具的证明一份（证据四），被告新集村委会认为孝南区杨店镇金龙村民委员会无权证明黄院小学房产的权属。本院认为该证明与本案原、被告的争议无实际联系，本院依法不予采信；5.两原告提交的原告黄昭祥所写的情况说明一份（证据五），被告新集村委会认为该证据系原告黄昭祥个人陈述，内容与事实不符。本院认为，该证据属原告黄昭祥对案件事实的陈述，因被告新集村委会对其陈述内容的真实性有异议，应由两原告对其陈述内容的真实性负举证责任，因其举证不能，本院对该证据依法不予采信；6.两原告申请证人黄某1出庭提供的证言（证据六），被告新集村委会认为证人黄某1的证言不能证明本案所涉工程的质量情况。本院认为，证人黄某1的证言不能证明本案所涉工程的质量情况，本院对其证言依法不予采信；7.两原告提交的杨店镇金龙村收款收据复印件两张（证据七），被告新集村委会认为两原告提交的该证据不能证明本案所涉工程以经验收。本院认为，上述证据不足以证明本案所涉工程的验收情况，本院对该证据依法不予采信；8.被告新集村委会提交的申请证人黄某2、黄某3、黄某4应、黄启明出庭提供的证言（证据一）、照片若干张（证据二），两原告认为上述证据均不能证明两原告承包修建的公路质量不合格。本院认为，涉案公路是否符合国家规定质量标准应由具备检验资质的鉴定机构予以确认，证人黄某2、黄某3、黄某4应、黄启明的证言及相关照片不足以作为确认涉案公路是否符合国家规定质量标准的依据，本院对上述证据依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月15日，原告黄红明与被告新集村委会签订一份《关于新集村至金龙村公路协议》，该合同的主要条款约定：1.原告黄红明承包孝感市孝南区杨店镇新集村至金龙村路段的公路建设工程；2.除国家补助资金外，被告新集村按每公里60000元向原告黄红明支付修路工程款。上述协议签订后，原告黄红明与其父原告黄昭祥共同雇佣人员修建了孝感市孝南区杨店镇新集村至金龙村路段的公路。上述工程完工后，原告黄昭祥与被告新集村委会于2011年5月10日对修路工程款进行了结算，双方共同签署了一份“收条证明”（即两原告提交的证据二），该“收条证明”内容为“杨店镇金龙村至新集村公路总工程款，其中挖路基费叁仟元整，水泥、人工调差4000元，全长0.744公里按每公里6万元计算为44600元，总计工程款伍万壹仟元整，以（已）付款30800元（叁万另捌佰元），下欠19200元，以我村学校（黄院小学）股份抵押黄召祥”。上述“收条证明”签署后，原告黄昭祥又单方面将“收条证明”中记载的“下欠19200元”涂改为“下欠22500元”，并在“收条证明”的末尾处添加了“意思如不能底（抵）学校原股份，你村付款给黄召祥22500元—贰万贰仟伍佰元整”的内容。此后，因杨店镇金龙村与新集村之间对黄院小学的权属发生争议，导致本案所涉工程款一直未予支付，以致成讼。另查明，庭审中，原告黄昭祥称前述“收条证明”（证据二）中记载的“以（已）付款30800元（叁万另捌佰元）”的内容系在被告新集村委会许诺支付30800元工程款，但尚未实际付清情况下所写。此后，被告新集村委会实际付款总额为25800元。被告新集村委会在本案审理过程中未向本院提交支付本案工程款的证据，亦未对支付本案工程款情况予以明确说明。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，由于原告黄红明、黄昭祥均不具备承包建设工程的建筑企业资质，故原告黄红明与被告新集村委会签订一份《关于新集村至金龙村公路协议》属无效合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”，由于本案所涉孝南区杨店镇新集村至金龙村路段的公路已竣工并交付使用多年，且国家财政补助的修路资金已支付完毕，在无相反证据证明涉案公路经验收不合格的情况下，被告新集村委会应当按照双方的结算工程款数额向实际施工人原告黄红明、黄昭祥支付工程款。关于被告新集村委会应当向原告黄红明、黄昭祥支付的工程款数额，本院认为，原告黄昭祥与被告新集村委会于2011年5月10日对本案工程款的结算数据系双方真实的意思表示，该结算数据显示本案工程款总额为51000元，同时鉴于原、被告双方对被告新集村委会实际支付工程款数额存在分歧，而被告新集村委会在本案诉讼中未提交其支付工程款的凭证，本院依据原告黄昭祥承认的事实确认被告新集村委会已支付的工程款为25800元（如被告新集村委会提交证据证明其实际支付工程款金额超过25800元，可在本案执行中予以扣减），综上所述，被告新集村委会下欠原告黄红明、黄昭祥工程款金额为25200元，被告新集村委会依法应两原告支付。被告新集村委会提出的本案所涉工程没有经过交管部门验收，且存在严重的质量问题，原告黄红明、黄昭祥依法无权向被告新集村委会主张工程款的抗辩理由，因其未提交证据证明涉案公路经验收不合格的事实，本院依法不予采信。被告新集村委会提出的本案已过诉讼时效的抗辩理由，因两原告一直未间断向被告新集村委会主张权利，本案存在诉讼时效中断的情形，本院依法不予采信。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、一百四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告孝感市孝南区杨店镇新集村民委员会于本判决生效后五日内支付原告黄红明、黄昭祥工程款25200元。本案案件受理费430元，由被告孝感市孝南区杨店镇新集村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雷审 判 员  孙继武人民陪审员  刘成浩二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈晋军附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告黄红明、黄昭祥向本院提交的证据：证据一、原告黄红明与被告新集村委会签订的《关于新集村至金龙村公路协议》一份。证明被告新集村委会孝南区杨店镇新集村至金龙村路段的公路施工工程发包给原告黄红明的事实。证据二、被告新集村委会于2011年5月10日出具的证明一份。证明原告黄红明、黄昭祥承包的公路已经竣工验收，原告黄昭祥与被告新集村委会就工程款已进行结算的事实。证据三、被告新集村委会于2011年7月1日出具的证明一份。证明原告黄红明、黄昭祥承包的公路已经竣工验收，公路全长0.743公里的事实。证据四、孝南区杨店镇金龙村民委员会出具的证明一份。证明孝南区杨店镇金龙村民委员会与被告新集村委会就黄院小学的权属发生争议的事实。证据五、原告黄昭祥所写的情况说明一份。证明被告新集村委会长期拖欠原告黄昭祥工程款，原告黄昭祥多次向有关部门申诉的事实。证据六、证人黄静周出庭提供的证言。证据七、杨店镇金龙村收款收据复印件两张。证据六、证据七证明原告黄红明、黄昭祥承包修建的公路经验收合格的事实。被告新集村委会向本院提交的证据：证据一、证人黄洪国、黄宏金、黄银应、黄启明出庭提供的证言。证据二、照片若干张。证据一、证据二证明原告黄红明、黄昭祥承包修建的公路不符合国家规定标准的事实。