江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初5819号原告：薛新建，男，1978年12月10日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：秦生宇、胡秋建，特别授权，江苏敏政律师事务所律师。被告：沙培林，男，1970年11月18日生，汉族，住如皋市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地:南通市崇川区洪江路8号。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：张晓飞，特别授权，江苏瑞慈律师事务所律师。本院立案受理原告薛新建与被告沙培林、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“平安南通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛新建委托诉讼代理人胡秋建，被告平安南通公司委托代理人张晓飞到庭参加了诉讼，被告沙培林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛新建向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损���301826.48元（精损在交强险内优先赔偿）；2、涉案费用被告承担。事实和理由：2015年9月12日，被告沙培林驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿S336线由西向东行驶至152.68KM处，右转弯时，小型普通客车右前部与同向行驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车前部碰撞，致原告受伤，两车受损。事故发生后，如皋市公安局交巡警大队作出皋公交认字（2015）第00064号交通事故证明，证明该事故客观存在，且造成原告头部严重受伤。另查，苏Ｆ×××××号小型普通客车由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司承包；此次事故致原告受伤，经鉴定构成九级伤残，被告应当给予精神赔偿。被告沙培林书面辩称：1、对该起交通事故发生的基本事实无异议，对该起事故具体的责任划分请求法院调查核实予以认定。2、事故当时本人驾驶刚买的新车沿336线由西向东逆向行驶，��本人就住在马路斜对面，想把车子停靠过去，所以就短距离逆向然后右转弯过马路，在转弯过程中，没有察觉到同向由西向东有车辆行驶过来，等发现时为时已晚，本人轿车右前部与对方摩托车前左部发生碰撞，导致对方车上人员倒地受伤，两车受损。当时考虑到对方伤不是很严重，且车子也是新提的，就犹豫要不要报警报保险，刚好有路过的人认识我和伤者，就提议反正都认识，先去医院看看，事情不大就私了，所以当晚就没有报警直接撤离了现场，第二天听说伤者头部出血住院了，才想起来报警，因此，对该起事故的发生及擅自撤离现场没有及时报警，导致现场证据灭失，事故责任无法认定，本人愿意承担相应的事故责任。3、答辩人涉事车辆在中国平安保险公司南通中心支公司投保了交强险和100万元商业三者险，且有不计免赔条款，事故发生在有限期内，伤��所有损失应由保险公司予以承担，与我无关。被告平安南通公司辩称：对事故发生的事实没有异议，但由于原告在驾驶机动车时未与我方车辆保持距离，遇情况疏于观察处理不当，导致该起事故的发生，我司认为原告应当承担事故的主要责任，案涉车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），我公司已经垫付医疗费10000元，因重新鉴定一共花费鉴定费5318.52元，该两笔费用请求在本起事故中一并处理。原告主张的损失医疗费部分要求扣除10%非医保用药，被抚养人生活费不认可。经审理查明：2015年9月12日21时15分左右，沙培林驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车沿336线由西向东逆行行驶至152.68KM处，右转弯时，小型普通客车右前部与同向由薛新建驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车前左部碰撞，致薛新建受伤，两车损坏。事故发生后，沙培林撤离了现场，于次日15时许报警。2015年10月13日，如皋市公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出皋公交证字（2015）第00064号道路交通事故证明，载明以下事实：1、该事故路段为省道，呈东西走向，双向两条机动车道，两侧各有一条非机动车道，路中间漆划黄虚线，夜间无路灯照明，无交通控制标志；2、经检验，苏Ｆ×××××小型普通客车制动、转向、喇叭、灯光均合格，苏Ｆ×××××普通二轮摩托车制动转向无法检验，灯光喇叭合格；3、经南通大学附属医院诊断，薛新建伤情为车祸头部外伤，右额硬膜外血肿，右颞叶伴伤血肿；4、车辆痕迹检验情况：被检“苏Ｆ×××××”号小型普通客车右前部与被检“苏Ｆ×××××”号摩托车前左部相接触可以形成上述痕迹。因交通事故成因无法查清，现出具交通事故证明。事故发生后，薛新建即被送往如皋市普��薛窑医院救治，后因伤情较重，转至南通大学附属医院治疗，于2015年9月23日出院，出院诊断为：侧额叶血肿，右侧额部硬膜外血肿，右侧额颞顶部硬膜下血肿，颅内积气，蛛网膜下腔出血，右侧额顶骨及左侧枕骨粉碎性骨折累及颅底及蝶窦壁，左侧眼眶内侧壁凹陷。2015年9月23日，原告转至南通医学院附属医院分院继续治疗，于2015年9月28日出院，出院诊断为：创伤性颅内血肿、蛛网膜下腔出血、颅底积气、右侧额顶骨及左侧枕骨骨折累及颅底及蝶窦壁、低钠血症（低钠性、消耗性、稀释性）、肝功能异常。后原告于2015年9月28日转至如皋博爱医院继续治疗，于2015年10月9日出院，出院诊断为：颅脑外伤后综合症、低钠血症、肝功能异常。原告在上述医院治疗期间产生医疗费用合计59795.68元，住院合计27天。2016年3月18日，经南通冠信法律信息咨询事务所委托，南通三院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所于2016年4月8日作出通三司法鉴定所（2016）临鉴字第752号司法鉴定意见：1、薛新建交通事故致两侧额叶脑挫伤血肿，右侧额部硬膜外血肿，右侧额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右侧额顶骨及左侧枕骨粉碎性骨折累及颅底及蝶窦壁，左侧眼眶内侧壁骨折，其脑外伤后轻度只能损害评定为交通事故九级伤残；2、薛新建误工期限为180日，护理期限为60日，其中2人护理30日，1人护理30日，营养期限为60日。2016年6月15日，原告诉至本院，提出上列诉讼请求。审理中，被告平安南通公司对原告的伤残提出异议并申请重新鉴定，2016年8月19日，经本院委托，苏州市广济医院司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定，2016年10月13日，该所作出苏广司鉴所（2016）司鉴字第414号精神医学司法鉴定意见：被鉴定人薛新建可诊断为神经功能障碍（神经症样综合征），被鉴定人薛新建受伤前身体××故与本次交通事故有直接因果关系；2016年8月29日，经本院委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定，2016年11月1日，该所作出苏同司鉴所（2016）临司鉴字第3060号司法鉴定意见：1、被鉴定人薛新建因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；2、被鉴定人薛新建的误工期限为六个月，护理期限为一人护理三个月，营养期为三个月。2016年12月12日，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失合计227773.68元。苏Ｆ×××××小型普通客车所有人为沙培林，该车在被告平安南通公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内，事故发生后，被告平安南通公司垫付10000元。审理中，本院至如皋市公安局交通巡逻警察大队调取了本起交通事故档案（正卷）。以上事实，有当事人庭审陈述、道路交通事故证明、驾驶证和行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、如皋市公安局交通巡逻警察大队交通事故档案（正卷）等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。关于双方责任，结合交通事故档案（正卷），被告沙培林驾驶车辆逆向行驶、转弯过程中未让直行车道的车辆先行通过，未能确保行车安全，且事故发生后未及时报警或者积极采取措施保护好现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条、第七十条之规定，原告薛新建夜间驾驶机动车，未注意观察确保行车安全，遇情况措施不力，本院酌定由被告沙培林承担80%的责任，由原告自行承担20%的责任；《最高人民法院》第十六条规定，同时投保机动车第三者���任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。因此，原告薛新建因本起事故造成的合理损失依法应当由被告平安南通公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿，对超过交强险责任限额部分的损失，由被告平安南通公司在商业三者险限额内根据合同约定进行赔偿。关于该事故给原告所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：1、医疗费，原告受伤后先后至如皋市普惠薛窑医院、南通大学附属医院、如皋博爱医院治疗检查，原告主张59795.68元，其提供了门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单等予以佐证，并无不当，可以认定。关于原、被告均同意扣减住院伙食补助费合计27.4元及将480元救护车费用算作交通费，本院照准，故本院支持该项费用为59288.28元。2、住院伙食补助费，原告主张18元/天×26天=468元，于法有据，本院照准。3、营养费，原告主张按照10元/天计算90天为900元，并提供鉴定意见书，被告亦无异议，本院予以支持。以上1-3项损失合计60656.28元，由被告平安南通公司在交强险限额范围内赔偿10000元，超过部分50656.28元由被告平安南通公司在商业三者险限额范围内赔偿80%为40525.02元。4、误工费，原告主张180天×221.2元/天=39816元，关于误工天数，原告提供司法鉴定意见书，符合原告��情，关于误工标准，原告仅提供上海企筑建筑装饰工程有限公司用工证明和2015年6、7、8三个月工资表，未能提供单位营业执照、劳动合同等其他证据予以佐证，本院难以支持，本院酌定按照2015年度江苏省农业行业标准89.14元/天计算，故本院支持该项损失为180天×89.14元/天=16045.2元。5、护理费，关于护理天数，原告主张护理期限为90日，1人护理，并提供鉴定意见书，符合原告伤情，本院予以支持；关于护理标准，原告主张90元/天，符合本地普通护工标准，并无不当。综上，护理费为90天×90元/天=8100元。6、残疾赔偿金，原告的伤情经司法鉴定构成十级伤残，并提供了司法鉴定意见书，原告主张该项损失为37173元/年×20年×0.1=74346元，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，原告因交通事故造成十级伤残，应当给予一定的精神损害抚慰，结合原告伤残的结果以及本地生活水平、当事人经济能力等因素，本院认定为4000元。8、被扶养人生活费，原告父亲薛明兴（1942年7月11日生）和母亲沙刘英（1946年9月9日生）共生育三个子女，故原告主张其父母的被扶养人生活费为24966元/年×（10+6）年×0.1/3=13315.2元，并无不当，本院予以支持；原告薛新建和刘娟娟生育两子女薛妍（2010年11月4日生）和薛蓉（2004年9月26日生），原告主张该两未成年子女的被抚养人生活费为24966元/年×（10+6）年×0.1/2=19972.8元，于法有据，本院予以支持。综上，原告主张该项损失为33288元，本院照准。9、交通费，原告主张交通费1000元，未提供票据，考虑到原告为治疗事宜确有交通费损失，且存在抢救过程中救护车费用480元，故本院酌情根据原告实际治疗情况所实际支出所需确定原告的交通��为900元。10、鉴定费，原告产生鉴定费2860元，被告平安南通公司产生鉴定费5318.52元，合计8178.52元，均有票据予以佐证，符合实际，本院予以认可，并将该费用列入诉讼费用予以处理。以上4-10项损失（不含鉴定费）合计136679.2元，由被告平安南通公司在交强险限额范围内赔偿110000元（精损在交强险内优先赔偿），超过交强险部分26679.2元，由被告平安南通公司在商业三者险限额范围内予以赔偿80%为21343.36元。11、财产损失，原告主张2200元，提供票据，被告平安南通公司定损2200元，本院照准，该损失由被告平安南通公司在交强险限额范围内赔偿2000元，超过部分200元，由被告平安南通公司在商业三者险限额范围内赔偿160元。综上，原告的总损失（不含鉴定费）合计199535.48元，由被告平安南通公司在交强险和商业三者险责任限���范围内赔偿184028.38元，扣除其已经垫付的10000元，尚应赔偿174028.38元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告薛新建因本起交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、财产损失等损失合计184028.38元，扣除其已经垫付的10000元，尚应赔偿174028.38元，于本判决生效后立即履行，款汇如皋市人民法院账户：开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，行号：32001647236052507707。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1910元，鉴定费8178.52元，合计10088.52元，由原告薛新建负担4471.26元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担5617.26元（已给付5318.52元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1910元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  李会利人民陪审员  金辉峰人民陪审员  周丹丹二○二○一七年二月二十八日书 记 员  黄雪松