wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2012）合江民初字第1702号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司合江县支行，组织机构代码：67576139-3。负责人赵明亮，支行行长。委托代理人赵明伦，四川荔香律师事务所律师。委托代理人刘斌，男，生于1965年10月30日，汉族，四川省合江县人，住合江县，系原告中国邮政储蓄银行有限责任公司合江县支行职工。被告宋国太，男，生于1953年10月1日，四川省合江县人，住合江县。现外出地址不详。被告宋春燕，男，生于1971年5月19日，汉族，四川省合江县人，住合江县。现外出地址不详。被告梁晓东，男，生于1967年9月17日，汉族，四川省合江县人，住合江县。现外出地址不详。被告冯德英，女，生于1969年6月2日，汉族，四川省合江县人，住合江县。现外出地址不详。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司合江县支行（以下简称邮政银行合江支行）诉被告宋国太、宋春燕、梁晓东、冯德英借款合同纠纷一案，本院于2012年7月24日立案受理后，依法由审判员刘雪松担任审判长，与审判员杨治昂、人民陪审员陈家俊组成合议庭适用普通程序于2012年12月21日公开开庭进行了审理。原告邮政银行合江支行的委托代理人赵明伦、刘斌到庭参加了诉讼，被告宋国太、宋春燕、梁晓东、冯德英经本院依法于2012年9月18日公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期满，四被告无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月3日，被告宋国太与原告签订《小额联保借款合同》，在原告处借款50000元并约定了利息，借款期限为一年；还款方式为阶段性等额本息还款：借款前十个月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息偿还。合同还约定，如乙方（被告宋国太）违约，甲方（原告）有权提前收回未到期的贷款，并赔偿甲方（原告）为实现债权而产生的诉讼费、律师费、差旅费等损失。针对被告宋国太与原告签订《小额联保借款合同》，同日，被告宋国太、宋春燕、梁晓东、冯德英与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿组成联保小组并承担相应的保证责任。同日，原告依约向被告宋国太发放了借款50000元，但被告宋国太超过四个月未依约履行义务，截止2012年7月，其欠原告本金25162.07元，相应利息未付，作为担保人的其余三被告也未替其履行义务。原告多次催收未果，故诉请法院判令：1、被告宋国太立即归还原告借款本金25162.07元及利息，并支付原告为实现债权而支付的律师费3000元；2、被告梁晓东、宋春燕、冯德英对被告宋国太应支付的款项承担连带清偿责任。四被告未作答辩。经审理查明：原告与被告宋国太于2011年3月3日签订了《小额联保借款合同》，约定：原告向被告宋国太发放贷款50000元，年利率为15.66%，期限为12个月，还款方式为：自贷款发放次月起，乙方（本案被告宋国太）按月归还贷款本息，借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；如乙方（本案被告宋国太）违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方（本案原告）有权提前收回贷款；如乙方（本案被告宋国太）违约，乙方（本案被告宋国太）应赔偿甲方（本案原告）为实现债权而产生的诉讼费、律师费、差旅费等损失。合同还约定了乙方（本案被告宋国太）不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期给付货款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，被告宋国太、宋春燕、梁晓东、冯德英与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：宋国太、宋春燕、梁晓东、冯德英自愿组成联保小组，并为联保小组成员在原告处借款承担连带保证责任；保证范围包括：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼措施所支付的律师费、差旅费及甲方（原告）实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方（原告）债权的情况，甲方（原告）有权提前收回尚未到期贷款，联保小组成员承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后2年，该联保协议还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向被告宋国太发放了贷款50000元，被告宋国太在2012年2月10日前已还借款本金24837.93元，利息付至2012年3月21日止，尚欠原告借款本金25162.07元及2012年3月21日后的利、罚息未付。另查明，原告起诉被告支出律师代理费3000元。上述事实，除原告陈述外，原告还出示了下列证据：被告身份信息、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、被告宋国太向原告出具的借款50000元的借据及小额贷款申请表、原告向被告宋国太发放50000元贷款的放款单、被告宋国太贷款本金利息还款明细、原告为实现债权聘请律师的代理费收据。经审查，前述证据真实合法、与本案相关联，本院予以采信。本院认为，被告宋国太向原告申请贷款50000元是其真实意思表示，四被告共同组成联保小组互为其向原告借款的保证也系其真实意思表示；原告与被告宋国太签订的《小额联保借款合同》及原告与被告宋国太、梁晓东、宋春燕、冯德英签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，各方均应依约履行义务。原告依约履行了向联保成员宋国太发放50000元贷款的义务，而被告宋国太未依约还款，已经违反了其与原告签订的《小额联保借款合同》的约定，其应依约偿还借款并承担相应违约责任；被告宋春燕、梁晓东、冯德英应依其与原告签订的《小额贷款联保协议书》的约定对被告宋国太应清偿的相应款项承担连带清偿责任。四被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，自己放弃了举证、答辩、质证等诉讼权利，但并不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告宋国太在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司合江县支行借款25162.07元及利息、罚息。利、罚息从2012年3月22日起按被告宋国太与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司合江县支行签订的《小额联保借款合同》约定的利率计算至本判决确定的给付之日止，利随本清。被告宋春燕、梁晓东、冯德英对前述款项承担连带清偿责任。二、被告宋国太在本判决生效后十日内依约向原告中国邮政储蓄银行有限公司合江县支行支付律师代理费3000元，被告宋春燕、梁晓东、冯德英对前述费用承担连带责任。如被告未在本判决指定的期间履行金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告宋国太、宋春燕、梁晓东、冯德英负担。（此费用原告已垫付，由四被告在支付前述款项时一并支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  刘雪松审 判 员  杨治昂人民陪审员  陈家俊二〇一二年十二月二十一日书 记 员  周定洪
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2012）邮民初字第0922号 原告薛和亚，男，1956年7月31日生，汉族，高邮市人。 被告林国兰，女，1959年5月12日生，汉族，高邮市人，现下落不明。 原告薛和亚诉被告林国兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月7日公开开庭进行了审理。原告薛和亚到庭参加了诉讼，被告林国兰因下落不明，本院向其公告送达开庭传票等诉讼文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2004年7月，被告为还姨侄女婿拖欠别人房款向原告借款10000元。2008年3月，被告为达离婚目的答应2010年上半年以本人退休工资还清，但被告至今分文未偿还。经原告多次催要未果后，原告诉至法院，要求被告立即归还欠款人民币10000元（系婚前借款）、利息800元整，并承担本案的诉讼费用。 原告提供的证据有： 1、2012年8月14日，高邮市高邮镇北海社区居民委员会出具的证明一份。证明内容为兹有原北海三村18幢503室居民林国兰，因房屋已出售，现已无法联系 2、2008年3月2日，被告林国兰向原告薛和亚所立欠据原件一份，证明林国兰欠原告婚前私人借款10000元并注明2010年上半年还清的事实。 被告林国兰未答辩和举证。 经审理查明：2008年3月2日，被告林国兰向原告薛和亚出具的欠据一份，注明：“今欠到薛和亚人民币壹万元整、婚前私人借款、2010年上半年还清、今欠人林国兰2008年3月2日”。原告现诉至法院，要求被告林国兰归还欠款人民币10000元（系婚前借款）、利息800元整，并承担本案的诉讼费用。上述事实由原告当庭所举证据及陈述予以证实。 因被告林国兰未到庭，致本案无法调解。 本院认为，被告林国兰欠原告薛和亚借款人民币10000元，事实清楚，证据充分。原告薛和亚主张要求被告林国兰承担利息800元，未超过银行同期贷款利率的四倍，不违反相关法律规定，依法应予准许。被告林国兰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭举证和质证的权利。对原告薛和亚要求被告林国兰立即归还借款本金人民币10000元及利息800元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告林国兰未能及时归还原告借款，导致原告诉讼，应承担本案纠纷的全部责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下： 被告林国兰应于本判决生效之日起十日内归还原告薛和亚借款本金人民币10000元及利息800元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告林国兰承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费70元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  张舒畅 人民陪审员  冯正香 人民陪审员  张巧霞 二〇一二年十二月十七日 书 记 员  阮霄霞 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条：受送达人下落不明，或者用本届规定的其他方式无法送达的，公告送达。字发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2012)惠城法民二初字第692号原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市环城西一路**。负责人陈立新，行长。委托代理人郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告聂新灵，男，汉族，1979年4月20日出生，身份证住址：广东省博罗县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告聂新灵信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2012年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  赖素霞二〇一二年十二月十九日书记员  李 鸟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）海刑初字第566号公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。被告人叶永强，男，1987年8月10日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区北海市银海区福成镇红境塘村委会大彬斗村**；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2012年7月16日被刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。辩护人吴蔓菁，广西天惠律师事务所律师。辩护人邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。广西壮族自治区北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2012）507号起诉书指控被告人叶永强犯容留他人吸毒罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指派代理检察员苏星才出庭支持公诉。被告人叶永强及其辩护人吴蔓菁、邓泽涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控被告人叶永强于2012年7月15日9时许，到北海市海城区北部湾西路蒂莱酒店开房入住8421号房。同日22时许，被告人叶永强容留黄成强、郭伟宏、韦巍、蔡卓勇在上述房间内吸食毒品“K粉”。7月16日凌晨1时许，民警对蒂莱酒店8421号房进行例行检查时查获被告人叶永强及黄成强、郭伟宏、韦巍、蔡卓勇，并在房内床头柜下收缴“K粉”三小包（氯胺酮，共重1.32克），在电视机桌子上缴获吸毒工具即用一无人民币卷成的吸管。经对黄成强，郭伟宏、韦巍、蔡卓勇的尿液进行氯胺酮尿检板检测，结果均呈阳性。归案后，被告人叶永强如实供述自己的罪行。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有提取笔录、住宿登记表、称量笔录、毒品移交收据、户籍证明、抓获经过等书证，证人黄成强、郭伟宏、韦巍、蔡卓勇、欧世伟、叶永富的证言，被告人叶永强的供述，刑事科学技术检验报告及告知鉴定结论通知书，现场及毒品、吸毒工具照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶永强容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶永强虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人叶永强的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人叶永强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月16日起至2013年1月15日止。罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄春平二〇一二年十二月五日书记员  黄桂岚
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭萧刑初字第2816号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人田某，农民（以上均系自报）；因本案于2012年4月6日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1614号起诉书指控被告人田某犯寻衅滋事罪，于2012年12月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年4月6日18时许，被告人田某醉酒后在杭州市萧山区新塘街道井头王社区“永翔地板店”门外，以酒瓶、花盆砸及拳打脚踢的方式，无故打砸停放在该处的被害人方杰超的牌照为浙A×××**的奔驰商务车及被害人陈刚的牌照为浙A×××**的丰田卡罗拉轿车。经鉴定，两辆汽车损失价值共计14010元。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈刚、方杰超的陈述，证人郑庆养、沈韩铨、何桂明、刘红云、俞宝义的证言，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，DNA鉴定书，法医精神病鉴定，扣押物品清单，照片，现场方位草图，接处警详情，案发经过，抓获经过，情况说明，入所健康及伤情检查登记表，被告人田某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人田某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月6日起至2013年1月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 睿二〇一二年十二月十三日书 记 员 王丹飞
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深宝法刑初字第25号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人叶某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年11月10日被羁押并被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2O12）3824号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年10月底，被告人叶某在本市光明新区公明街道李松朗社区贩卖价值人民币100元的冰毒给王某志。2012年11月10日16时许，叶某在本市光明新区公明街道李松朗社区信某德药店旁再次贩卖价值人民币100元的冰毒给王某志，被民警当场抓获，并缴获疑似毒品一包、购买毒品的人民币100元（现金已发还给王某志）。经鉴定，缴获的疑似毒品重0.18克，检出甲基苯丙胺成分。上述犯罪事实，被告人叶某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的：被告人叶某的供述及辨认笔录，证人王某志的证言及辨认笔录，物证、书证（提取笔录，手机通话记录，对涉案毒品及毒资的辨认照片、抓获经过，扣押、发还物品清单，被告人身份信息），现场勘查笔录及照片，鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月10日起至2013年7月9日止）；并处罚金人民币一千元，限于本判决生效之日起立即缴纳。二、缴获的毒品（净重0.18克）由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一二年十二月二十七日书记员 任    瑛书记员 颜伦灿（兼）声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书为准，其他网站不得转载！
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭萧刑初字第2820号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人冯某，无业。因本案，于2012年12月3日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）3042号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2012年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年12月3日11时20分许，被告人冯某饮酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车沿萧山区长五线由南往北行驶至义南线叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人冯某血液中乙醇含量为131mg／100mL。公诉机关认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人冯某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆照片，驾驶人信息查询单，杭州暂住人口详细信息，公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片，酒精呼气检测单；案发经过，情况说明；被告人冯某的供述和辩解；乙醇检验报告；光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为：被告人冯某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人冯某无证驾驶明知是无号牌的机动车上路行驶，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人冯某予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年12月3日起至2013年2月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  严潇丹二〇一二年十二月八日书 记 员  王利琴
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2012）乐民初字第2707号原告李树德，男，1940年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告杨秀英，女，1940年6月出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告董莉，女，1968年3月出生，汉族，职工，现住乐亭县。原告李希琛，女，1994年8月出生，汉族，学生，现住乐亭县。原告李希旺，男，2003年3月出生，汉族，学生，现住乐亭县。委托代理人于宝国，男，1976年5月出生，汉族，居民，现住乐亭县大钊路**。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。代表人孟师阳，总经理。原告李树德、杨秀英、董莉、李希琛、李希旺与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安财险唐山中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2012年11月19日立案受理。依法由审判员张克家适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董莉及五原告的委托代理人于宝国到庭参加诉讼，被告永安财险唐山中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树德、杨秀英、董莉、李希琛、李希旺诉称：五原告系李小庆直系亲属，李小庆的冀BJ89**半挂车在被告处投保了交强险和商业险，并投有不计免赔险，保险期间为2011年9月3日至2012年9月2日，2012年8月6日19时，李小庆驾驶该车在唐山市丰润区正丰物流院内拉钢材时因车辆发生意外事故死亡，此事故由唐山市公安局丰润分局刑警大队事故证明予以证实，因此次事故给五原告造成死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项经济损失总计人民币490035元，该损失经与被告协商未果，现原告起诉要求被告给付保险赔款50000元。被告永安财险唐山中心支公司未提供答辩。经审理查明：原告李树德、杨秀英、董莉、李希琛、李希旺分别系李小庆父亲、母亲、妻子、女儿、儿子。2011年9月3日，李小庆为其所有的冀BJ89**、冀BJ9**重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业保险（含不计免赔特约险）。其中：车上人员责任险（驾驶员）限额为每座50000元，保险期间为2011年9月3日至2012年9月2日。2012年8月7日19时许，李小庆驾驶该车在唐山市丰润区正丰物流院内发生交通事故死亡，该事故由唐山市公安局丰润区公安分局刑警大队林荫路中队委托河北省唐山市公安局物证鉴定所鉴定为：李小庆为交通伤致严重颅脑损伤而死亡。另查：发生交通事故时在保险期限内。以上查证属实由当事人陈述、书证、鉴定结论可以证实。本院认为：李小庆生前与被告永安财险唐山中心支公司签订的保险合同合法有效，河北省唐山市公安局物证鉴定所出具的检验鉴定书符合法律规定，本院予以确认。保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同条款在相应的车上人员责任险、不计免赔特约险限额内履行保险赔付义务。因李小庆死亡造成的合理经济损失按照其投保的车上人员责任险的限额赔付符合法律规定，本院依法确认为50000元。保险合同中未指定受益人的，被保险人死亡后，保险金应作为被保险人的遗产由其合法继承人继承。五原告作为第一顺序继承人，对保险赔偿款依法享有继承权。被告永安财险唐山中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告李树德、杨秀英、董莉、李希琛、李希旺保险金人民币50000元。该款于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告担负。被告担负部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张克家二〇一二年十二月十九日书记员  郝亚男
河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2012）邯市行终字第90号上诉人（原审原告）刘付强。被上诉人（原审被告）武安市公安局。法定代表人梁秀峰，该局局长。委托代理人韩建华。委托代理人张海旺。上诉人刘付强因治安行政处罚一案，不服武安市人民法院（2012）武行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘付强、被上诉人武安市公安局委托代理人韩建华、张海旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2011年12月12日，原告刘付强因在北京中南海警戒带附近滞留被北京警方拦下，带至北京市府右街派出所后又被送至北京久敬庄信访人员遣返中心。被告武安市公安局从北京将原告接回后，经过调查询问，认为刘付强非正常上访的行为严重扰乱了北京公共场所秩序，于2011年12月19日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出了武公（武公午）决字（2011）第00308号公安行政处罚决定书。原告认为被告适用法律错误、滥用职权、违反法定程序、处罚不当，遂向我院提起诉讼，请求撤销武公（武公午）决字（2011）第00308号公安行政处罚决定书，并判令被告赔偿原告经济损失、精神损害10000元。原审法院认为，通过信访反映情况是公民享有的权利，但要通过合法程序在所规定的范围内反映其诉求。原告刘付强在北京中南海警戒带附近滞留被北京警方遣送至北京久敬庄信访人员遣返中心的行为，已形成扰乱北京公共场所秩序的事实，原告的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定。被告武安市公安局作出的武公（武公午）决字（2011）第00308号公安行政处罚决定书事实清楚，证据充分，处罚程序符合法律规定，依法应予维持。原告诉被告滥用职权、程序违法、适用法律错误及要求撤销被告对其作出的处罚决定并赔偿经济损失、精神伤害10000元的请求，缺乏事实和法律依据，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、维持被告武安市公安局2011年12月19日对原告刘付强作出的武公（武公午）决字（2011）第00308号公安行政处罚决定书的具体行政行为；二、驳回原告的其他诉讼请求。刘付强不服一审判决，向本院上诉提出：1、最高法院约我在2012年12月12日到北京高院接谈，回返时向警察问路被送进附近派出所，又转到久敬庄，回家后派出所拘留我10天，我不服；2、拘留当时没有给处罚决定书，后也没有送达家人，拘留以扰乱公共场所秩序为由，我并没有扰乱秩序，派出所错用法律、滥用职权、违反法定程序，处罚决定不能成立；3、派出所办案违反《治安管理处罚法》规定的处罚程序，处罚错误。请求撤销武安市人民法院（2012）武行初字第00004号行政判决，撤销武安市公安局所作的处罚决定并赔偿上诉人经济损失。被上诉人武安市公安局答辩称：2011年12月12日，刘付强去北京上访，先后去了全国人大、最高人民法院、省高院驻京办事处，后又坐车到中南海附近警戒带前，被北京警察拦下，带至北京市府右街派出所，又被送到北京久敬庄。北京中南海周边地区属于重点敏感部位，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，刘付强去北京中南海附近上访，已构成扰乱该地区的治安管理秩序。我局依法对刘付强作出的行政拘留处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。上诉人称不给其处罚决定书与事实不符，不是不给而是上诉人拒绝签字、接受，有在场民警证明。后来上诉人索要时，派出所及时给了上诉人。综上，原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求维持原判。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员滞留。上诉人刘付强在北京中南海警戒带附近上访的行为扰乱了该地区的公共秩序。被上诉人武安市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项决定对刘付强作出行政拘留十日的处罚证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，刘付强请求撤销该处罚决定并赔偿损失无事实和法律依据，一审判决维持该处罚决定、驳回刘付强的其它诉讼请求并无不当。刘付强的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  米秉华审 判 员  刘国贞代理审判员  李 欣二〇一二年十二月十三日书 记 员  张丽娟
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执1386号申请执行人葛加加，男，汉族，1985年5月20日出生，住所地泊头市西辛店乡秦村。被执行人孙金良，男，1963年4月21日出生，住所地沧州市运河区南陈屯乡姚庄子村。葛加加申请孙金良买卖合同纠纷一案，最高人民法院作出的（2018）冀0981民初320号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人孙金良向我院提出暂缓执行申请书，已提出再审，申请人终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结最高人民法院作出的（2018）冀0981民初320号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付中海二〇一二年十二月二十六日书记员  王 平
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）莱城民初字第2389号 原告：孙某。 委托代理人：李慧，山东众成仁和（莱芜）律师事务所律师。 被告：魏某。 原告孙某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人李慧与被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某诉称：1998年原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2002年3月1日生一女孩取名魏某某。婚前原被告了解甚少，婚后由于被告业务关系经常出差，导致双方相处时间较少，交流很少，久而久之，共同语言越来越少，缺少了夫妻正常的沟通，很多事情已达不成共识，夫妻感情已破裂。又因被告对家庭一直不管不问，完全不尽作为丈夫和父亲的责任，原告只能承担起家庭的全部责任，现已身心俱疲，无奈起诉要求离婚，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告魏某辩称：我同意离婚；婚生女魏某某由我抚养，不要求原告支付抚养费；共同财产都归原告所有；共同债务均由我负担。 经审理查明：原被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2002年3月1日生一女孩取名魏某某。登记结婚后双方常因生活琐事发生一些矛盾纠纷。原告于2012年8月24日向本院提起诉讼。 原告主张婚前个人财产：海尔冰箱一台、惠尔普全自动洗衣机一台、海尔32寸彩色电视机一台、木制挂衣橱一组、木制双人床一张、木制三人沙发一个、木制茶几一个、电热水器一个、抽油烟机一台、燃气灶一个、电动车一辆、自行车两辆，被告均予以认可。 原告主张被告婚前个人财产：生活用品一宗、棉被四床，被告予以认可。 原告主张原被告婚后共同财产：格力立式空调一台、组装电脑一台、电脑桌一张，被告予以认可，并明确表示放弃。 原告主张婚后共同债务：2001年，被告购买出租车时借原告父母13000元并出具内容为“今借到孙某某现款壹万叁仟元正（13000.00）借款人：魏某2001.07.1号”的借条一张，被告认可该债务并明确表示由其自行偿还。 关于魏某某的抚养问题，因魏某某书面表示其愿随被告一起生活，且原被告双方亦认可魏某某的表态；关于抚养费问题，原被告双方已达成一致意见，即原告每月支付抚养费200元，至婚生女魏某某年满18周岁止。 以上事实，由原告陈述、被告答辩及庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。 本院认为：原告孙某与被告魏某经人介绍相识一年后依法登记结婚并于2002年生育一女孩。由于双方婚前交往时间较短，婚姻基础一般，且在婚后又因工作关系，双方相处时间较少，没有建立起夫妻感情，原告起诉离婚后被告亦同意离婚，应认定为原被告夫妻感情已经破裂，故原告孙某要求与被告魏某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女魏某某的抚养问题，因婚生女魏某某已年满10周岁，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，考虑魏某某的个人意见以及原被告双方达成的关于孩子抚养问题的一致意见，故婚生女魏某某由被告抚养，原告支付抚养费，每月支付200元，至婚生女年满十八周岁止。 原告主张原被告婚前个人财产，因被告均予以认可，本院予以确认。原告主张的婚后共同财产，被告均予以认可并且明确表示放弃其应得部分，该意思表示系被告对个人权利的自行处分，本院予以支持。原告主张的婚后共同债务被告予以认可，并且明确表示由其自行偿还，该意思表示符合相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，判决如下： 一、依法准予原告孙某与被告魏某离婚。 二、婚生女魏某某由被告魏某抚养，原告孙某每月支付抚养费200元，自2013年1月至婚生女年满十八周岁止，原告孙某享有探视权，探视的具体时间及方式由原被告自行协商决定。 三、原告婚前个人财产：海尔冰箱一台、惠尔普全自动洗衣机一台、海尔32寸彩色电视机一台、木制挂衣橱一组、木制双人床一张、木制三人沙发一个、木制茶几一个、电热水器一个、抽油烟机一台、燃气灶一个、电动车一辆、自行车两辆，均归原告所有。 四、被告婚前个人财产：生活用品一宗、棉被四床，均归被告所有。 五、原被告婚后共同财产：格力立式空调一台、组装电脑一台、电脑桌一张均归原告孙某所有。 六、原被告婚后共同债务：欠孙某某人民币13000元，由被告魏某偿还。 案件受理费300元，由被告魏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审 判 长  王 琳 审 判 员  郭丰国 人民陪审员  房思华 二〇一二年十二月三十日 书 记 员  石 倩 相关法律条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2012）湖德民初字第365号原告：李立刚。委托代理人：周旭涛、陈斌。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司。负责人：林武芳。委托代理人：杨建强。原告李立刚与被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，原告于2012年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2012年8月22日第一次公开开庭审理了本案。后因案情复杂，本案转普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2012年12月13日第二次公开开庭审理了本案。二次开庭原告委托代理人陈斌，被告委托代理人杨建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月18日，原告与被告签订第三者责任保险合同一份，就自己所有的皖19－517**拖拉机投保金额为150000元。2010年6月16日，沈丰云驾驶该拖拉机，由武康春晖街驶往鑫盛小区，行经104国道鑫盛小区东门路口时，拖拉机车厢后挡板甩开，与冯阿六驾驶的电动自行车发生碰撞，造成冯阿六受伤及车辆受损的交通事故。本次事故经交警大队认定，沈丰云负全部责任。后冯阿六诉至法院，法院依法判决冯阿六损失总额为336965.32元，其中被告承担120000元，沈丰云及原告承担216965.32元。现原告已按判决履行，但被告无故拒绝支付理赔款。故请求判令被告在第三者责任险限额内赔付原告150000元。被告辩称，1、皖19－517**拖拉机在被告处投保150000责任商业险，该商业保险合同合法有效；2、合同中有5条特别约定，依其中第3、4条特别约定的条款，因车辆的此次事故不发生在约定的行驶地域范围内，故被告不应承担理赔责任。经开庭审理，本院认定事实如下，2010年3月18日，邵武市欣德汽车贸易有限公司作为投保人与被告签订商业第三者责任保险合同一份，保险投保单上载明：被保险人为原告，投保车辆为原告所有的皖19－517**拖拉机，投保金额为150000元，保险期间自2010年3月19日至2011年3月18日止。同时，在保单上就特别约定内容中第4条，双方约定了行驶区域为福建省邵武市行政辖区内，保险事故发生在约定区域以外的，保险公司不承担保险责任。2010年6月16日10时45分许，沈丰云驾驶该拖拉机，在浙江省德清县区域内，由武康春晖街驶往鑫盛小区，行经104国道鑫盛小区东门路口时，拖拉机车厢后挡板甩开，与冯阿六驾驶的电动自行车发生碰撞，造成冯阿六受伤及车辆受损的交通事故。本次事故经交警大队认定，沈丰云负全部责任。后冯阿六诉至法院，德清县人民法院作出了（2011）湖德民初字第718号民事判决书，依法判决认定冯阿六损失总额为336965.32元，其中被告在交强险限额内承担120000元，沈丰云及原告承担216965.32元。现原告以被告拒绝理赔商业第三者险为由，向本院提起诉讼。上述事实，有下列证据予以证明：1.保险投保单；2.本院（2011）湖德民初字第718号民事判决书；3.当事人的陈述。本院认为，邵武市欣德汽车贸易有限公司作为投保人与被告签订商业第三者责任保险合同，其上约定的内容并未违反国家法律强制性规定，合同合法有效，依法应予以保护，双方在保险投保单上约定的内容，依法对本案原告及被告均具有约束力。合同签订后，各方均应按合同约定的内容行使权利和履行义务。原告虽称合同中的5条特别约定显失公平，且约定的内容原告不知情，被告也未明确告知。但经庭审查明，该投保单上邵武市欣德汽车贸易有限公司作为投保人盖上了公章，且特别约定的第4条关于约定行驶区域的内容简洁明了，且以不同颜色的字体体现。因此，在原告无其它证据予以证明的前提下，被告的辩称理由本院予以采纳，故原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李立刚的诉讼请求。本案受理费人民币3300元，由原告李立刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  叶剑荣代理审判员  翁璐娴人民陪审员  盛树康二〇一二年十二月十九日代书 记员  张锦霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）镜刑初字第00047号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人金某某，男，1956年1月11日出生。2012年10月25日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年12月11日被本院继续取保候审。芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2012）469号起诉书指控被告人金某某犯故意伤害罪，于2012年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月28日公开开庭审理了本案。被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。芜湖市镜湖区人民检察院指控：2012年5月5日中午11时许，被害人张某某将其驾驶的车辆停放在本市第二人民医院西大门附近。被告人金某某因张某某没有交停车费与其发生争执，继而双方扭打在一起，后被围观群众拉开。之后，被告人金某某从地上捡起半块红砖砸到张某某的左手，致使其受伤。经鉴定，被害人张某某的损伤程度为轻伤。当日，芜湖市公安局镜湖派出所接报警后赶往现场出警，口头传唤被告人金某某至派出所。另查明：案发后，被告人金某某自愿赔偿被害人张某某10000元，被害人张某某对被告人金某某的行为表示谅解，请求本院对被告人从宽处理。上述事实，被告人金某某在开庭审理中无异议，并有被害人张某某的陈述，证人叶某某、胡某某、金某的证言，书证户籍证明、谅解书、到案经过，芜公物鉴（损伤）字（2012）262号鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。案发后，被告人金某某能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人金某某能积极赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，本院予以酌情从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱相龙二〇一二年十二月二十八日书记员  刘 阳附相关法条：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2012）温乐柳商初字第944号原告：上海人民企业集团温州电器有限公司。法定代表人：金灵满。委托代理人：徐佩素。被告：彭金霞。本院在审理原告上海人民企业集团温州电器有限公司与被告彭金霞民间借贷纠纷一案中，原告于2012年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告上海人民企业集团温州电器有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海人民企业集团温州电器有限公司负担。代理审判员  李旭丹二〇一二年十二月二十四日书 记 员  陈 璐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）深福法民四初字第1292号 原告颜玫琦，香港居民，（A）。 委托代理人王元第，广东太上律师事务所律师。 被告深圳市钰裕实业有限公司，住所地深圳市福田区华强北路上步工业区鹏基上步工业厂房****601。 法定代表人范玉中。 委托代理人孙江帆，住址广东省深圳市福田区。系被告员工。 上列原告诉被告缴交社保纠纷一案，本院于2012年9月5日受理后，依法由审判员陈小超依简易程序于2012年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元第、被告委托代理人孙江帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：被告为原告补缴2005年10月至2012年1月期间的社会保险。 被告确认未为原告缴纳社保，并同意为原告补缴社保。 经审理查明，2012年7月10日，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与诉讼请求一致。该会作出深劳人仲不[2012]163号不予受理案件通知书，以原告申请事项不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围为由，决定不予受理。原告不服而诉至本院。 本院认为，补缴社会保险不属于法院受理的范围，对其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，裁定如下： 驳回原告颜玫琦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  陈小超 二〇一二年十二月四日 书记员  郑智钊
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）澄执字第00104号申请执行人陕西华穗农业发展有限公司。法定代理人吴林兵，系公司总经理。委托代理人吴宾海，男。被执行人孙战峰，男。本院在执行陕西华穗农业发展有限公司与孙战峰、刘相坤、刘杨印、杨俊民养殖回收合同纠纷一案的（2012）渭中法民三终字第00045号民事判决书一案中，执行标的100000元，经执行，被执行人孙战峰因家庭困难于2012年12月6日履行了4000元。本院在金融部门查询未果，申请执行人的委托代理人吴宾海同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三之规定，裁定如下：终结陕西省澄城县人民法院（2012）澄执字第00104号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 锋审判员 王海杰审判员 杜宏刚二〇一二年十二月十三日书记员 王志升
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）鼓民初字第4542号 原告秦伟，男，汉族，1981年3月3日生，。 委托代理人张芳，鼓楼区法律援助中心律师。 被告江苏东泉兄弟文化发展股份有限公司（以下简称东泉公司），住所地本市鼓楼区华富园**华富大厦裙楼**。 法定代表人任清泉，董事长。 委托代理人徐强，男，1984年12月19日生，东泉公司员工，。 原告秦伟与被告东泉公司工资争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方再非适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人张芳，被告东泉公司的委托代理人徐强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告秦伟诉称，原告系被告单位员工，2012年上半年起被告开始拖欠工资，2012年10月12日被告对拖欠的原告工资予以了确认。现请求法院依法判决被告支付拖欠工资10405.35元。 被告东泉公司辩称，对原告陈述的事实及主张的请求无异议，目前因公司法人下落不明，公司也无能力支付原告的工资。 经审理查明，原告秦伟系被告公司员工，具体工作地点在被告经营的本市建华大厦东泉量贩KTV店。2012年5月起，被告拖欠原告工资共计10405.35元，原告就此向鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2012年10月12日，被告对拖欠原告工资的事实及拖欠数额予以了确认。因仲裁委超过法定时间未予仲裁，原告即向本院起诉，请求法院判决被告支付拖欠工资10405.35元。另查，原、被告目前已无劳动关系。 以上事实，原、被告均一致认可，本院予以认定。 本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位应按合同约定或国家法律规定向劳动者支付劳动报酬。现原告要求被告支付拖欠的工资10405.35元，于法有据，本院应予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 自本判决生效之日起三日内，被告江苏东泉兄弟文化发展股份有限公司一次性向原告秦伟支付拖欠的工资10405.35元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  方再非 二〇一二年十二月二十六日 书记员  祁兰清
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2012）奎民一初字第748号原告李岳鸿。法定代理人李进军，工程师。法定代理人初晓辉，自由职业。委托代理人邓建莉，潍坊立德法律服务所法律工作者。被告潍坊市中医院。法定代表人卢洪凯，院长。委托代理人张勇刚，潍坊市中医院职工。代理权限见授权委托书。委托代理人宫惠玲，山东求是和信律师事务所律师。原告李岳鸿诉被告潍坊市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李岳鸿的法定代理人李进军、初晓辉、原告委托代理人邓建莉、被告潍坊市中医院的委托代理人张勇刚、宫惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月10日，原告母亲初晓辉入住被告处待产，入院第二天回家待产。2010年12月24日初晓辉回院，12月25日12时48分助产分娩，产后发现原告左上肢活动受限，经拍片初诊为左臂丛神经损伤。2011年10月20日，经潍坊市医学会进行技术鉴定，认定为三级丙等医疗事故。被告辩称，认可鉴定结果，原告主张的数额过高，其他待原告提供证据后另行质证。经审理查明，原告李岳鸿之母初晓辉于2010年12月10日入被告医院处待产，12月25日12时48分原告出生，产后发现原告左上肢活动受限，经拍片初诊为左臂丛神经损伤。2011年10月20日，潍坊市奎文区卫生局委托潍坊市医学会就李岳鸿医疗事件是否构成医疗事故进行技术鉴定，做出潍坊医鉴（2011）019号鉴定书，结论为本病例属于三级丙等医疗事故，医方承担主要责任。原告李岳鸿因本次医疗损害主张的损失有：医疗费26644元、护理费44616元（按照城镇标准62.4元／天＊自出生至庭审之日共计715天计算）、住宿费233元、残疾赔偿金136752元（按照22792元／年＊20年＊30%计算）、鉴定费2500元、后续治疗费30000元、精神损害抚慰金30000元、交通费2334元。上述事实，有原告提供的潍坊市中医院住院病历、门诊病历复印件、门诊收费票据、潍坊市附属医院门诊病历复印件、检查检验报告单复印件、医疗事故技术鉴定书、交通费票据、户口本、出生证及当事人陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，原告李岳鸿母亲初晓辉到被告潍坊市中医院处待产，后原告李岳鸿在被告处出生，双方存在医患关系。潍坊市医学会出具的医疗事故技术鉴定书，原、被告均无异议，本院依法予以采信。原告李岳鸿主张的残疾赔偿金136752元、住宿费233元，事实清楚，证据充分，被告无异议，本院依法予以支持。原告李岳鸿主张的医疗费26644元，被告要求法院依法核实，本院根据原告提交的门诊收费票据，认为原告花费的医疗费26623元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告李岳鸿主张的护理费44616元，被告认为数额过高，本院认为原告并未提交证据证明实际护理损失，结合本案具体案情，酌情支持原告护理费1872元（按照62.4元／天＊30天计算）。原告李岳鸿主张的、鉴定费2500元、后续治疗费30000元，无证据提交，被告不予认可，本院依法不予支持。原告李岳鸿主张的交通费2334元、精神损害抚慰金30000元，被告认为数额过高，本院结合本案具体案情，酌情支持原告交通费1400元、精神损害抚慰金25000元。综上，原告李岳鸿因本次事故造成的医疗费、护理费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计191880元，依法由被告潍坊市中医院承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告潍坊市中医院赔偿原告李岳鸿各项损失共计191880元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李岳鸿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吴 萍代理审判员  李方晓人民陪审员  王 信二〇一二年十二月二十四日书 记 员  李永永
西安市雁塔区人民法院行 政 裁 定 书（2013）雁行初字第00022号原告卢海宁，男，1977年4月6日出生，汉族。委托代理人刘波，男，1972年12月25日出生，汉族。被告西安市公安局交通警察支队。法定代表人王海玲，支队长。原告卢海宁不服西安市公安局交通警察支队2012年8月24日作出的编号6101011006399810《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方经过协商，问题已得到解决为由，于2012年12月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告卢海宁撤回起诉。案件受理费50元，减半后由原告负担25元。审 判 长  杨栩代理审判员  石娟代理审判员  郭瑶二〇一二年十二月二十六日书 记 员  穆瑾
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2012）灞民初字第00735号原告高斐，女，1976年12月26日出生，汉族。委托代理人张麦琴，陕西伟龙律师事务所律师。被告李维兵，男，1975年6月16日出生，汉族。委托代理人王金生，铜川市王益区青年路法律服务所法律工作者。第三人薛钊奋，男，1982年12月5日出生，汉族。原告高斐与被告李维兵及第三人薛钊奋确认合同无效纠纷一案，本院于2012年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高斐及其委托代理人张麦琴、被告李维兵及其委托代理人王金生、第三人薛钊奋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高斐诉称，其与被告系夫妻关系，二人婚后购买了陕B159**号“东风”货车一辆，从事货物运输。2011年11月1日，被告在未告知其的情况下，将夫妻共有的上述车辆出卖并过户给第三人薛钊奋。被告与第三人在未征得其同意的情况下买卖涉案车辆，已严重侵害了其合法权益。据此，请求依法确认被告和第三人之间的车辆买卖无效；被告和第三人赔偿其车辆损失167000元；鉴定费4000元、公告费400元由被告承担。被告李维兵辩称，其与原告系夫妻关系，涉案之车辆为夫妻共同财产，原告主张该财产买卖无效，无事实和法律依据，故原告独自主张其权利的主体不适格，应依法驳回原告之起诉；涉案之营运车辆在经营中严重亏损，无奈经原告同意后其将涉案车辆以5万元价格转让给第三人，不同意原告要求赔偿损失的诉讼请求。第三人薛钊奋述称，其以50000元价格购买被告的车辆，是双方真实意思表示，合法有效，车、款两清，现涉案之车辆已转让他人，且办理了过户手续，不同意原告之诉讼请求。经审理查明，原告高斐与被告李维兵于2008年经人介绍相识，于2009年3月18日登记结婚（被告为再婚），2009年5月27日，原告高斐与被告李维兵出资购买“东风”货车一辆从事货运，该车辆原登记在铜川市耀州区安通汽车服务有限公司名下，编号为陕B159**。2010年5月20日，原告高斐与被告李维兵购买的陕B159**号货车自铜川市耀州区安通汽车服务有限公司名下变更登记至被告李维兵名下。2011年11月1日，被告李维兵在未征得原告同意的情况下，将陕B159**号货车以50000元的价格转让给第三人薛钊奋，并办理了车辆变更登记手续。2012年春季，第三人薛钊奋将购买的陕B159**号货车转让给他人，并办理了车辆变更登记手续。为此，原告诉来本院请求裁决。本案在审理期间，原告诉请对陕B159**号货车价值进行评估，西安市中级人民法院委托陕西高新资产评估有限责任公司评估，2012年9月6日，陕西高新资产评估有限责任公司作出陕高评字（2012）第033号资产评估报告书，结论为：列入本次评估的资产在评估基准日的评估值为人民币167000元，原告支付鉴定费4000元。上述事实，有结婚证、机动车注册变更登记摘要信息栏、鉴定费发票、二手车销售发票及本院庭审笔录等材料附卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”第九十五条规定“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”涉案的陕B159**号货车，系原告高斐与被告李维兵在夫妻共同生活期间购买的，属夫妻共同财产。被告李维兵在未征得原告同意的情况下，擅自将夫妻共同财产陕B159**号货车以50000元过于低于市场价格转让给第三人，严重的侵犯了原告的合法权益，但涉案的车辆经两次买卖均已办理了车辆变更登记手续，车辆的所有权已经转移，故原告要求确认被告与第三人之间的车辆买卖合同无效，本院不予支持。但被告擅自低价将夫妻共有财产转让给第三人，给原告造成的财产损失，被告及第三人应当分别承担相应的民事赔偿责任；鉴定机构对涉案车辆作出的鉴定结论，客观公正，本院予以采纳。原告高斐作为涉案车辆的共有人，依法独立享有民事赔偿的诉讼主体资格，被告李维兵称原告无诉讼主体资格，与法相悖，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、驳回高斐要求确认李维兵与薛钊奋之间的机动车辆买卖无效的诉讼请求；二、本判决生效后十日内，李维兵赔偿高斐车辆财产损失50000元、薛钊奋赔偿高斐车辆财产损失33500元；三、本判决生效后十日内，李维兵支付高斐鉴定费4000元；本案案件受理费3100元、公告费400元，原告已预交。该诉讼费用由李维兵负担，连同上述应付之款一并给付高斐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余国庆审 判 员  赵耀世代理审判员  何晓丽二〇一二年十二月十一日书 记 员  宋艳舞
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义民初字第3096号原告张丹平。委托代理人杨国良。被告赵秀英。委托代理人黄杨明。原告张丹平为与被告赵秀英财产损害赔偿纠纷一案，于2012年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序独任审判，于2012年12月11日公开开庭进行了审理。原告张丹平及其委托代理人杨国良，被告赵秀英及其委托代理人黄杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张丹平诉称，原、被告分别于2010年11月4日、2011年6月2日签订合同，合同分别约定原告于2010年11月4日至2011年8月27日、2011年8月28日至2012年8月27日期间内租用被告坐落于义乌世纪商城（即地下商场）八街48号面积为25.12平方米的商业店铺用于“厦门咏仕服饰”的代理加盟经营（工商登记名称：义乌市通斌服装店）。原告承租后根据厦门咏仕服饰有限公司的统一要求，出资对该店铺进行了装修。2012年8月被告告知原告该店铺需要租给他人，不再续租给原告。原告提出根据《浙江省房屋租赁管理条例》第38条之规定，同等条件下原告享有优先承租权并提议根据合同的约定将纠纷交由法院裁决。但被告不予理会，并趁原告外出时单方面对该店铺进行了全面毁损和破坏，导致该店铺内装修和货品完全损坏，并已将该店铺租给他人，造成原告重大经济损失。为此，诉请判令被告赔偿原告财产损失共计56400.5元。被告赵秀英辩称，原告承租的店铺于2012年8月27日已经到期，如需续签，应按《浙江省房屋租赁管理条例》第十九条规定提出续租申请并重新签订租赁合同。还应按《世纪商城统一管理合同》的要求，在2012年7月27日前付清全部租金。事实情况表明，原租赁合同已于2012年8月27日到期，被告没有收到原告的续租申请，也没有签订续租合同，更没有收到租金。关于优先承租权的问题，原告自2012年7月28日之后已经自行放弃了该权利，已不具备享受优先承租权的前提。退一万步讲，就算不考虑原告丧失优先权这一点，相关条文也是规定：出租人需继续出租房屋的，在同等条件下，承租人有优先承租权。而原告无论在态度、租金上都不具备“同等条件”这一前提。因为在态度方面原告蛮横无理，沟通困难，在租金方面没有别人有优势，别人是两家店面一起租，而原告只租一间。2012年8月29日，被告发短信通知原告，要求其将店铺内的物品进行腾退，如逾期视同遗弃。在原告逾期不搬的情况下，被告才将原告的物品搬离了店面。作为业主，被告多次告知原告搬离，也通过管委会进行通知和协调，在原告超过了最后期限还霸占不搬后，被告方在管委会到场的情况下进行了文明清理维权。原告也在现场，与原告起诉状中描述的不在场、单方面、货品毁损等事实不符，店面能搬离的物品均已在当时被搬离。综上，被告认为原告提出的诉讼内容都不成立。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、世纪商城统一管理合同两份，证明原告租用被告世纪商城店铺的事实；2、工商登记情况一份，证明原告2010年11月至2012年8月在义乌市世纪商城八街48号经营服装的事实；3、收据及物料清单各一份，证明原告对本案店铺出资进行装修的事实；4、照片14份，证明本案店铺装修遭损毁和破坏的事实（这组照片是被告第一次清理时拍的，当时还没有进行破坏，实质性的破坏是在被告租给其他人，进行再装修后）；5、短信一份，证明原告店铺装修遭破坏系被告所为的事实；6、义乌市稠城街道人民调解委员会所做的人民调解协议书一份，证明原、被告因为世纪商城八街48号店铺租赁问题发生过纠纷的事实。对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：对证据1，2010年的合同不是被告与原告签订的，是原告从别人那里转租过来的。2011年的合同没有异议。对证据2无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，因为收款收据的时间是在原、被告签订合同之前。对证据4的真实性无异议，原告陈述是28日，实际上应该是29日，对店铺装修造成的破坏是原告自己放弃的。对证据5无异议。对证据6无异议。被告为证明自己的主张，当庭向本院提供照片两份、视频资料一份，证明在2012年8月29日，在原、被告、物业管理人员及110干警在场的情况下，被告将原告衣物搬出店铺的事实。原告对被告提供的证据发表质证意见认为，该证据只能证明被告第一次把原告的衣服搬出去时的情况，并不能证明被告在第二次对该店铺装修进行破坏时，原告是在场的。从视频中也可以看出，第一次清理衣服时，装修都还是在的，现在店铺已经重新装修，装潢已经全部破坏。对原、被告提供的证据，本院认证如下：证据1中的两份合同予以采信，虽被告称2010年的合同并非其与原告签订的，但是庭审中其陈述在事后进行了认可。对证据2予以采信。证据3为案外第三人出具，真实性无法确认。对证据4、5、6的真实性予以认定。对被告提供的证据真实性予以认定。经审理查明，原、被告分别于2010年11月4日、2011年6月2日签订了两份世纪商城统一管理合同，约定原告向被告租赁世纪商城八街48号店面，租赁期限分别为2010年11月4日至2011年8月27日、2011年8月28日至2012年8月27日。在2010年11月4日的合同签订后，原告对店铺进行了装修后营业。2012年8月27日，双方所签的合同期限届满，原告于2012年8月29日通过短信的方式告知原告在当日下午2点之前彻底搬离遗留在店铺的物品，超出时间将视同遗弃。后原告未将物品搬离店铺，被告在原告在场及物业管理人员的协同下，将店面内原告遗留的除墙面及其他部位装修外的物品全部搬离店铺。后被告将涉案店面租赁给了案外人，并由案外人对店面进行了重新装修。2012年9月7日，原告的丈夫罗建斌与被告的女婿黄杨明因店面的事情再次发生争吵及肢体冲突，后在义乌市稠城街道人民调解委员会的调解下和好，约定店面事情协商解决，如果协商不成，用法律途径解决。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同已于2012年8月27日到期，在原、被告没有达成续租合同的情况下，原、被告之间的房屋租赁关系已经因为合同到期而解除，承租人即原告应该将房屋返还给被告。原告在被告短信通知其将物品搬离的情况下未搬离，其行为本身已经侵犯了被告的合法权益。且被告在原告在场的情况下，已经将除墙面及其他部位装修外的全部物品搬离了店面，对于店面内的剩余装修部分，因原告在装修时也并未取得被告的同意，其装饰装修的费用本身就是应该由承租人即原告自行承担。被告在其后将房屋进行出租，并由新的承租人对房屋进行装修都是其对自己所有的合法财产的处置，其行为并不构成对原告权益的侵犯。因此，原告要求被告赔偿装修损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：驳回原告张丹平的诉讼请求。案件受理费605元，由原告张丹平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1210，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）代理审判员 余 芹二〇一二年十二月十二日书 记 员 骆健雄
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第5367号原告高某。被告宣某。原告高某与被告宣某离婚纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高某到庭参加诉讼，被告宣某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告高某诉称：××××年××月，原、被告登记结婚，婚后被告多次向原告借款。现双方长期分居，故起诉请求判令：准予原、被告离婚。被告宣某未作答辩。原告高某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证一本，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2.（2012）杭萧民初字第1580号民事裁定书一份，欲证明原告曾于2012年2月7日起诉要求与被告离婚，后于同年3月9日撤回离婚诉请的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院对上述证据1、2的证明效力予以确认。本院经审理，认定事实如下：原、被于2010年2月经人介绍后相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。因双方系再婚，婚后未能建立起有效的夫妻感情。被告于2010年5月离家，双方分居生活至今。原告曾于2012年2月7日向本院起诉要求与被告离婚，后于同年3月9日撤回离婚诉请。现原告遂再次起诉来院，要求与被告离婚。因被告未到庭，调解无法进行。本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但因双方系再婚，婚后未能建立起有效的夫妻感情。被告于婚后不久顾自外出与原告分居至今。视目前情形，原、被告因感情不和分居生活已满二年，且互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告的夫妻共同财产在本案中难以查清，若双方对财产有争议可依法另行处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、准予高某与宣某离婚；二、个人衣穿及日常生活专用品归各自所有。案件受理费300元，由高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  孙立军人民陪审员  郑林兔人民陪审员  李培生二〇一二年十二月十九日书 记 员  蒋晓妮
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2012）涉民初字第1208号原告张文静，女，2010年7月3日生，汉族，住涉县。法定代理人张科娟，系原告母亲。委托代理人杨保廷，涉县中心法律服务所法律工作者。。被告宋根山，男，1980年4月25日生，汉族，农民，系涉县人，现住涉县。原告张文静与被告宋根山健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月7日下午17时，奶奶李某某带自己路过涉县鸿源商场到金帝大厦购买鞋穿，走到鸿源土产日杂有限责任公司门口时，由于被告宋根山未经许可经营的烧碱，看管不妥，烧碱变成液体流在行人走的横道上，原告突然滑倒在烧碱液体上，将原告烧伤。后原告被送往涉县中医院、天铁医院治疗。被告超出范围非法经营毒害物品，造成他人不可抗力的隐患，被告是过错方，应承担全部责任。现请求法院判决被告支付原告住院医疗费3330.98元、护理费1400元、伙食补助费1400元、营养费320元、车票费200元、刻光盘、照像费280元、后期治疗费1000元、精神损失费30000元，共计37930.98元；判决被告给付原告伤残费18000元、鉴定费800元。原告为支持其诉请，向本院提证据如下：1、住院病历；2、住院费用明细清单；3、住院收费收据、照像收据240元、刻光盘收据40元；4、原告受伤照片8张；5、购买奶粉收据320元、复印费收据20元、车票费200元；6、李某某（原告奶奶）证明、席彩平证明、原告代理调查笔录，证明原告受伤经过；7、张兵利（原告父亲）证明；8、涉县鸿源土产日杂有限责任公司营业执照复印件；9、光盘一份，证明李某某去找被告协商处理原告烧伤的事时，被告承认烧碱是自己的，但已将烧碱卖给鸡厂了。。原告证人李某某（原告奶奶）当庭证言，内容为：2012年5月7日下午6时，我带小孙女路过涉县鸿源商场到金帝大厦购买鞋穿，走到鸿源土产日杂有限责任公司门口时，门口一塑料袋内流出液体，孩子踩到液体滑倒，将原告烧伤。我抱起孩子到涉县中医院、天铁医院治疗。当时，张兵利（原告大爷）在被告门口卖草莓，席彩平到鸿源商城买东西路过也看到此事。门市上当时有一女的。事发当日，我去门市问此事，被告媳妇讲烧碱是她卖的。四、五天后，我又去找被告，被告讲烧碱已卖给养鸡厂了。原告证人（原告父亲）张利飞证明：原告受伤到涉县中医院治疗，我才去的。事情发生的经过，我听我母亲说的。事发第二天，我到商场找被告，被告承认烧碱是他的，后把烧碱卖给鸡厂了。原告证人张兵利（原告大爷）证明：2012年5月7日下午17时，我母亲带小侄女路过涉县鸿源商场，走到鸿源土产日杂有限责任公司门口时，门口一塑料袋内流出液体，孩子踩到液体滑倒，将原告烧伤。被告宋根山辩称，原告所诉不实。事发时，我没有在场，我在武安了。原告具体在哪跌倒，我不知道。当时，只有我雇佣的服务员在场。事情发生后，服务员并未向我提起此事。原告找我协商此事，因为不能确定原告在哪跌倒，协商未果。我不应赔偿原告的损失。法庭组织了质证，被告对原告提供的证据均表示不清楚；被告对原告的证人证言有异议，原告父亲、奶奶去找过我协商此事，但烧碱不是我的。经审理查明，2012年5月7日17时，李某某带着原告张文静经过涉县鸿源土产日杂有限责任公司，走到被告门口时，原告滑倒在地面液体上，被被告经营的烧碱液体烧伤。后原告被送往涉县中医院、天铁医院治疗，住院14天，花去医疗费3278.08元。原告奶奶、父亲多次找被告协商未果。诉讼中，由原告申请，本院委托涉县司法医学鉴定中心对原告的伤情进行伤残评定。2012年9月4日，涉县司法医学鉴定中心作出结论，伤者符合《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级》，原告背部属十级伤残。诉讼中，原告提供照相费收据240元、刻光盘费收据40元、复印费收据20元、购买桶装奶粉收据320元、交通费票据200元。原告于2012年7月13日诉至本院。另查明，被告所在的涉县鸿源土产日杂有限责任公司经营范围为土产日杂等，并不包括烧碱。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告超范围经营烧碱并管理不善，致烧碱变质流到行人路面上，造成原告受伤。对此，被告存在过错，应对原告的损失承担主要责任。原告属幼儿，其受伤监护人没有尽到监护责任，故原告的监护人也存在过错，应承担相应的责任。结合本案的实际情况，被告承担原告损失70%为宜。原告的损失有：住院医疗费3330.98元、护理以二人为宜，护理费为983.36元（2人×14天×12825元÷365天）、住院伙食补助费700元（14天×50元）、交通费200元。原告提供的照相费、刻光盘费、复印费、购买桶装奶粉均为收据，不是正式发票，且被告对此不予认可，故本院对上述证据不予认定。原告诉请后续治疗费，并未向本院提供相关证据，本院不予支持。涉县司法医学鉴定中心的伤残鉴定结论以《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级》为依据作出的，因工伤的伤残鉴定标准是建立在用人单位对劳动者所负有的特殊保障义务基础上，只适用于劳动者在工作中导致的伤残事故鉴定，故涉县司法医学鉴定中心的伤残鉴定结论并不适用于本案。对涉县司法医学鉴定中心的鉴定结论本院不予采信。原告的损失共计为5214.34元，被告应承担3650元。原告年龄较小，本次事故对原告造成了一定的精神伤害，原告诉请精神抚慰金30000元较高，以1000元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法则》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、被告宋根山于本判决生效后十五日内赔偿原告张文静住院院医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金共计4650元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1200元，由原告承担1000元，被告承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  赵付堂审 判 员  李秀红人民陪审员  刘保军二〇一二年十二月十日书 记 员  马丽平《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义商外初字第79号原告：陈小微。委托代理人：金尊阳。被告：穆罕默德.埃勒菲兹.希德迈德.迈哈穆德.巴拉特。原告陈小微为与被告穆罕默德.埃勒菲兹.希德迈德.迈哈穆德.巴拉特国际货物买卖合同纠纷一案，于2012年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈小微的委托代理人金尊阳到庭参加了诉讼，被告穆罕默德.埃勒菲兹.希德迈德.迈哈穆德.巴拉特经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈小微起诉称，原告在义乌市经营床上用品，被告在本市经商多年，期间，被告曾多次向原告等经营户赊购各类商品。2012年5月26日，经原告等79名经营户与被告结算，确认被告应付原告等经营户货款共计人民币4754739元，其中尚欠原告的货款为人民币491562元。嗣后，原告多次向被告催讨，被告仅支付了货款人民币110866元，余款人民币380696元至今未付。为此，原告起诉要求被告立即支付货款人民币380696元并按银行同期同类贷款利率支付该款自原告起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失。被告穆罕默德.埃勒菲兹.希德迈德.迈哈穆德.巴拉特未作答辩。原告为了证明自己的主张，向本院提供了：1.被告于2012年5月26日出具的欠条一份，载明：“现有苏丹客商：MOHAMEDELHAFIZSIDAHMED，护照号码N062767，欠义乌经营户货款4754739.00，四百七十五万四千七百三十九元，（见附单1，附单2，以客商签字为准，特立此据为凭。以上交货地点均在义乌）。”2.欠条附单，第74栏载明：中国银行账号为62×××63，经营户姓名为陈小微，金额为491562元。对原告提供的证据，本院认为，上述证据均系原件，可以证明被告欠原告货款人民币491562元的事实，予以认定。综上，本院认定事实如下：原告陈小微在义乌经营床上用品，被告穆罕默德.埃勒菲兹.希德迈德.迈哈穆德.巴拉特向原告陈小微等多人采购货物，交货地点均在义乌。2012年5月26日，经结算，被告确认欠原告陈小微等人货款人民币4754739元，其中欠原告陈小微货款人民币491562元。被告在出具欠条后，又向原告支付了货款人民币110866元，尚欠货款人民币380696元至今未付。本院认为，因本案买卖合同履行地在义乌，本院依法享有本案管辖权。原、被告对涉案买卖合同的法律适用没有作出约定，而卖方的住所地及合同履行地均在我国境内，因此应适用中华人民共和国法律予以裁判。被告穆罕默德.埃勒菲兹.希德迈德.迈哈穆德.巴拉特欠原告货款人民币380696元，事实清楚。原、被告双方未约定付款时间，被告应自收到货物的同时支付。被告穆罕默德.埃勒菲兹.希德迈德.迈哈穆德.巴拉特与原告对所欠货款进行了结算，可以认为被告已在结算日之前已收到原告交付的货物，因此，其货款应于结算日当天付清。原告要求被告支付货款人民币380696元及逾期付款的利息损失（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，判决如下：被告穆罕默德.埃勒菲兹.希德迈德.迈哈穆德.巴拉特于本判决书生效后十日内支付原告陈小微货款人民币380696元及利息损失（自2012年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7010元，由被告穆罕默德.埃勒菲兹.希德迈德.迈哈穆德.巴拉特负担。如不服本判决，原告陈小微可在判决书送达之日起十五日内，被告穆罕默德.埃勒菲兹.希德迈德.迈哈穆德.巴拉特可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7010元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  孙建英审 判 员  陈慧军人民陪审员  叶芹弟二〇一二年十二月十四日代书 记员  刘芳芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2012）海民初字第1044号原告：吴绍波，男，1964年8月18日出生，汉族，现住北海市××城区四川路阳光港湾。被告：李志生，男，1955年8月2日出生，汉族，现住广东省××××号。被告：钟汉珍，女，1973年10月23日出生，汉族，现住广东省化州市××街道××号。被告：广东省化州市建筑工程总公司，住所地广东省××××号。法定代表人：李田生，总经理。被告：广东省化州市建筑工程总公司北海公司，住所地北海市××××号。法定代表人：钟成，经理。委托代理人：郑光盛，广西中龙律师事务所律师（同系被告广东省化州市建筑工程总公司、广东省化州市建筑工程总公司北海公司的委托代理人）。原告吴绍波与被告李志生、钟汉珍、广东省化州市建筑工程总公司（下简称化州建筑公司）、广东省化州市建筑工程总公司北海公司（下简称化州建司北海公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴绍波，被告化州建筑公司、化州建司北海公司的委托代理人郑光盛到庭参加诉讼。被告李志生、钟汉珍经本院公告传唤，不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告吴绍波诉称：被告化州建筑公司、化州建司北海公司将承领北海诚德镍业有限公司在北海铁山港区工业园区办公大楼及附属设施工程转包给被告李志生、钟汉珍夫妇负责工程项目部组织施工。施工期间至2010年8月13日前向原告分批购买水泥，共欠原告水泥款130000元，后经原告多次追付未果。为此，请求法院判令：四被告共同偿还欠款130000元及利息20000元（利息按银行同期贷款利率，从2010年9月30日起计至2012年5月26日，以后另计至还清货款时止）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：欠条，证明被告欠款事实。被告化州建筑公司、化州建司北海公司辩称：化州建筑公司、化州建司北海公司将中标承建北海诚德镍业有限公司位于铁山港区工业园的办公大楼部份工程转包给被告李志生、钟汉珍夫妻，但与原告不存在水泥买卖合同关系。原告持有李志生妻子所写欠款，与化州建筑公司、化州建司北海公司无关。应依法驳回原告请求化州建筑公司、化州建司北海公司偿还水泥货款的诉讼请求。被告化州建筑公司、化州建司北海公司没有提供证据。被告李志生、钟汉珍未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李志生、钟汉珍经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：化州建筑公司、化州建司北海公司将中标承建北海诚德镍业有限公司位于铁山港区工业园的办公大楼等建筑工程中的部份工程转包给被告李志生、钟汉珍夫妻。被告李志生、钟汉珍在建筑施工期间，直至2010年8月13日前向原告分批购买水泥，共欠原告水泥款179500元。被告钟汉珍，于2010年9月30日写下欠条载明“今欠到吴绍波水泥款人民币壹拾柒万玖仟伍佰元正（179500元）、（铁山港诚德镍业有限公司工地，从2010年5月8日—8月31日止）。此据”。被告钟汉珍立下欠条后，只偿还了49500元，以后经原告多次追付欠款未果。原告于2012年6月27日向本院提起上述诉讼请求。本院认为：被告李志生、钟汉珍夫妇为承建被告化州建筑公司转包的部份北海诚德镍业有限公司的部分建筑工程，购买原告水泥，欠原告水泥款130000元，有被告钟汉珍所立的欠条证实，本院予以确认。原告请求被告李志生、钟汉珍偿还，并要求从立据之日按银行贷款利率支付货款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告化州建筑公司、化州建司北海公司与原告不存在水泥买卖合同关系，原告主张被告化州建筑公司、化州建司北海公司偿还水泥货款，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告李志生、钟汉珍支付水泥货款人民币130000元和逾期付款利息（利息按中国人民银行的同期年贷款利率，从2010年9月31日起计至本判决确定付款期限时止）给原告吴绍波。二、驳回原告吴绍波的其他诉讼请求。案件受理费人民币3300元，由被告李志生、钟汉珍负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。审 判 长  黄开群审 判 员  易文尧人民陪审员  符发钦二〇一二年十二月七日书 记 员  曾 荣
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2012）江宁商初字第647号原告南京合力叉车有限公司，住所地在南京市江宁经济开发区西门子路**。法定代表人刘常江，该公司董事长。委托代理人王小虹，江苏和忠律师事务所律师。被告大连中泽机电工程有限公司，，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇李家村法定代表人王乃利。被告山东泗水金信船舶涂装有限公司，，住所地山东省泗水县苗馆镇李家坡村法定代表人仲从英。原告南京合力叉车有限公司（以下简称合力公司）与被告大连中泽机电工程有限公司（以下简称中泽公司）、山东泗水金信船舶涂装有限公司（以下简称金信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合力公司的委托代理人王小虹到庭参加诉讼，被告中泽公司、金信公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告合力叉车公司诉称：其与被告中泽公司于2012年1月4日以传真的形式签订了《工业品买卖合同》1份，由其向被告中泽公司提供5吨柴油液力叉车1台，单价为163500元，付款方式为：合同签订后先支付10000元预付款，余款产品验收合格后一次性付清。次日，中泽公司支付了合同预付款10000元。后，其于2012年1月19日将案涉叉车交付给被告中泽公司，但剩余153500元货款被告中泽公司至今未付。而且，虽然合同是其与中泽公司签订的，但中泽公司与金信公司是合伙关系，其认为中泽公司与金信公司是共同购买其案涉叉车的，故要求判令：被告中泽公司与金信公司共同支付货款153500元及利息（从2012年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。被告中泽公司、金信公司未应诉。经审理查明：2012年1月4日，原告合力公司与被告中泽公司签订《工业品买卖合同》1份，约定由原告合力公司向被告中泽公司供应型号为CPCD50-C12X的5吨柴油液力叉车1台，单价为163500元；付款方式为：合同签订后，支付壹万元预付款，余款产品验收合格后一次性付清。此外，双方还对产品质量及包装标准、交货地点、运输方式、检验方式等进行了约定。次日，被告中泽公司向原告合力公司支付了合同预付款10000元。2012年1月19日，原告合力公司将案涉叉车交付给了被告中泽公司并通过了验收，剩余货款153500元被告中泽公司至今未付。2012年8月21日，原告合力公司向本院提起诉讼。上述事实，由《工业品买卖合同》、整车交货验收单以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告合力公司与被告中泽公司之间签订的《工业品买卖合同》合法有效，应受法律保护。原告合力公司依约向被告中泽公司交付了案涉货物，被告中泽公司理应按照合同约定的时间支付相应对价。此外，被告中泽公司迟延支付货款给原告合力公司造成了利息损失，理应予以赔偿。原告合力公司要求中泽公司与金信公司共同给付货款，但金信公司并非本案原告合力公司的合同相对人，且原告合力公司也未提供充分的证据证明案涉叉车由中泽公司与金信公司共同购买，故对原告合力公司要求被告金信公司给付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告中泽公司、金信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：一、被告大连中泽机电工程有限公司给付原告南京合力叉车有限公司货款153500元及利息（自2012年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率标准算至给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告南京合力叉车有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3420元、财产保全费1345元，公告费560元，合计5325元，由被告中泽公司负担。此款已由原告合力公司垫付，被告中泽公司在给付上述款项时应加付此垫款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：0334010590********）。审 判 长  季 嘉人民陪审员  史久娣人民陪审员  徐国梅二〇一二年十二月十日见习书记员  戴 璐
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2012）杭桐民初字第971号原告：王玉文。被告：官海青。被告：陈为贤。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。负责人：徐斌。委托代理人：林学良。原告王玉文与被告官海青、陈为贤、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月26日立案受理。依法由审判员余水适用简易程序于2012年12月13日公开开庭进行了审理。原告王玉文，被告官海青、被告陈为贤、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托代理人林学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉文起诉称：2011年3月6日13时20分许，被告官海青驾驶登记车主为被告陈为贤所有的浙A×××**号车沿白云源路由西往东行驶，途经白云源路××路段，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，桐庐县交通警察大队立即作出了第1300167263号道路交通事故认定书，认定被告官海青负事故的全部责任。后原告在桐庐县第一人民医院住院治疗，现已出院。此次事故共造成原告以下损失：医疗费26526.8元，误工费30443.79元，护理费4013.49元，住院伙食补助费615元，交通费700元，合计62299.08元。另查明，被告官海青为被告陈为贤的员工，浙A×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了交强险。诉讼请求：1、判令被告官海青、陈为贤连带赔偿原告因交通事故造成的损失计人民币62299.08元，扣除已支付的18827.06元，尚应赔偿43472.02元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险责任限额范围内对原告的上述损失承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告王玉文提供的证据有：1、交通事故认定书，欲证明交通事故发生的事实及责任认定的情况；2、病历，欲证明原告因交通事故受伤住院治疗情况的事实；3、医疗费发票、用药清单，欲证明原告因交通事故花去医疗费7699.74元的事实；4、诊断证明书，欲证明原告的误工时间为311天的事实；5、交通费发票，欲证明原告因交通事故花去交通费700元的事实；6、保单，欲证明浙A×××**号车在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保交强险的事实。被告官海青承认原告的全部诉讼请求。被告陈为贤承认原告的全部诉讼请求，但认为还另外支付原告赔偿款2000元。被告陈为贤提供的证据有：1、医疗费发票，证明为原告支付医疗费18827.06元的事实；2、收条，证明支付原告赔偿款2000元的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司答辩称：对本案交通事故发生的事实及责任认定没有异议，对于原告主张的费用医疗费总的金额没有异议，但应扣除非医保用药1491.41元；误工天数认可190天；护理费、住院伙食补助费没有异议；交通费过高，认可500元。对原告的损失要求在交强险限额内分项赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司未提供证据。经庭审质证，原告提供的证据，被告官海青、陈为贤均无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司对证据1、2、3、6无异议，故本院对证据1、2、3、6予以确认；证据4，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司认为误工时间过长，认可190天，证据6，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司认可交通费为500元，对此原告表示同意，本院确定原告的误工时间为190天，交通费为500元。被告陈为贤提供的证据，原告和其他被告均无异议，本院予以确认。经审理查明：2011年3月6日13时20分许，被告陈为贤雇佣的员工被告官海青驾驶的浙A×××**号车沿白云源路由西往东行驶，途经白云源路××路段，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。同日，桐庐县交通警察大队作出了第1300167263号道路交通事故认定书，认定被告官海青负事故的全部责任。事故发生后，原告在桐庐县第一人民医院住院治疗25天，诊断为右胫腓骨骨折；2012年3月28日，原告再次住院16天，行右胫腓骨骨折内固定取出术；两次住院原告共花去医疗费26526.8元，交通费500元，并误工190天。交通事故以生后，被告陈为贤共支付原告赔偿款20827.06元。另查明，浙A×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本案中，原、被告就原告的损失没有异议，故本院确认原告因本次交通事故受伤造成的损失为医疗费26526.8元、误工费18599.1元（190天×97.89元／天）、护理费4013.49元（41天×97.89元／天）、住院伙食补助费615元（41天×15元／天）、交通费500元，合计50254.39元。因浙A×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了交强险，且原告的损失尚在交强险责任限额内，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司予以赔偿，但被告陈为贤已支付的部分应相应扣除，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司提出的要求在交强险中分项赔偿并扣除非医保用药的辩解理由，有违国家设立交强险的立法目的和公平原则，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王玉文因机动车交通事故造成的损失50254.39元，扣除被告陈为贤已赔偿的20827.06元，尚应赔偿29418.33元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王玉文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈为贤负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  余 水二〇一二年十二月十五日代理书记员  毛宇斐
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2012）金义知民初字第750号原告：广州市芳奈服饰有限公司。法定代表人：沈琴云，总经理。委托代理人：牟晋军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：段长明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴冰雪，身份不明。原告广州市芳奈服饰有限公司与被告吴冰雪关于侵害商标权纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理，后依法适用普通程序进行了审理。本院认为，起诉必须要有明确的被告，原告广州市芳奈服饰有限公司起诉时未提交被告的身份信息，在本院规定的期限内仍未提交，本案被告主体不明确，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回原告广州市芳奈服饰有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书。送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 王亚萍代理审判员王献华人民陪审员叶芹弟二〇一二年十二月十日代书记员 王                 挺
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）嘉善刑初字第767号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人刘某。2009年因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留七日；2010年5月18日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年8月10日因非法侵入住宅被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日并处罚款壹仟元。因本案于2012年9月7日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）910号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2012年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2012年9月3日上午，被告人刘某伙同“王东”（另案处理）至嘉善县姚庄镇姚庄村北斜路48号袁君红租房，采用铁棒撬门的方式入内，窃得B470黑色联想笔记本电脑1台，价值人民币2565元。 另查明，被告人刘某在归案后能如实供述自己的犯罪事实。 以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁君红的陈述，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，接受证据清单，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，价值人民币2565元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年9月7日起至2013年3月6日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  金哲玺 二〇一二年十二月十四日 书 记 员  俞洁琼
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）临法执字第00557号 申请执行人刘联卫，男，1968年8月7日出生，汉族。 被执行人陕西银河电力杆塔有限责任公司。住所地：西安市临潼区新丰街办108国道北侧。 法定代表人李舰。 上列当事人劳动争议纠纷一案，西安市临潼区劳动争议仲裁委员会于2012年8月29日作出的临劳仲决字（2012）第08号裁决书已经发生法律效力。权利人刘联卫于2012年9月20日向临潼区人民法院申请执行，要求被执行人支付各项费用合计66493.8元，退还设备及工器具使用保证金500元，支付未签订劳动合同双倍工资16500元，为刘联卫自2008年3月20日起按照当地社会保险经办机构核定的缴费标准和期限补缴养老、医疗、失业保险费，负担案件执行费1152元。 本院在执行过程中，依法向被执行人陕西银河电力杆塔有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成和解协议：被执行人陕西银河电力杆塔有限责任公司分三次给付，2012年12月、2013年1月底以前分别给付3万元，2013年2月给付剩余案件款23493.8元，执行费1152元由被执行人陕西银河电力杆塔有限责任公司交纳给。其它判决义务目前正在协调中，本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2012）临法执字第00557号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可随时申请人民法院再行立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  左 杰 审 判 员  王 毅 代理审判员  陈双红 二〇一二年十二月二十六日 书 记 员  李 剑
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭萧刑初字第2804号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人杨某，农民，；因本案于2012年9月30日被抓获并羁押于重庆市南岸区看守所，同年10月13日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。指定辩护人徐海霞，浙江萧剑律师事务所律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2908号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2012年11月30日向本院提起公诉。本院于2012年12月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王琳、被告人杨某及指定辩护人徐海霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年4月13日19时30分许，被告人杨某在杭州市萧山区新塘街道塘里陈社区307号，因琐事与被害人董小林、蔡昌玉夫妇发生口角，遂伙同其弟杨清涛（已判刑）持砍刀、菜刀将被害人董小林砍伤。经法医鉴定，被害人董小林颅骨凹陷性骨折、左手环指中节指骨粉碎性骨折、全身多部位锐器创口累计总长度15cm，其伤势已构成轻伤；被害人蔡昌玉右手小指外伤，未达到轻伤。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董小林、蔡昌玉的陈述，证人田吉凡的证言，同案犯杨清涛的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，损伤检验意见书，现场勘查笔录及照片，本院（2011）杭萧刑初字第1718号刑事附带民事判决书，案发经过，抓获经过，羁押证明，被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨某伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳其指定辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月30日起至2015年3月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈立芳人民陪审员  徐玲仙人民陪审员  张桂绯二〇一二年十二月二十二日书 记 员  盛玲玲
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2012）温平鳌民初字第472号原告：温某。委托代理人：吴素文，浙江金瓯律师事务所律师。被告：金某甲。原告温某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2012年11月27日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告温某及其委托代理人吴素文、被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子金某乙。由于婚前缺乏了解，双方性格脾气不合，婚后经常为家庭琐事争吵，今年以来双方更是没有交流与沟通，各顾各生活。原告认为感情已彻底破裂，故起诉要求判令原、被告离婚；婚生子金某乙由被告抚养，抚养费依法承担。被告金某甲答辩称：对原告诉称的结婚时间及子女生育情况无异议。但双方感情尚好，不同意离婚。经审理本院认定：原告温某与被告金某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子金某乙。由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。以上事实有原、被告的陈述、原告的身份证、被告及婚生子的人口信息表、结婚登记表等证据证实。本院认为上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：原告温某与被告金某甲婚姻基础尚可，婚后由于双方缺乏必要的沟通和理解，未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张，但不存在夫妻感情已经破裂并具备法定准予离婚的情形。现原告温某要求与被告金某甲离婚，理由不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告温某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由温某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员 王晓斐二〇一二年十二月二十六日代书记员 张福海