四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1322民初3420号原告：唐海波，男，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人（特别授权）:李知疾，四川川乾律师事务所律师。被告：营山欧玛特商贸有限公司，住所：四川省南充营山县。法定代表人：王斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阳惠，女，系该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）:张万成，四川法银律师事务所律师。原告唐海波诉被告营山欧玛特商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后,依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李知疾、被告营山欧玛特商贸有限公司委托诉讼代理人阳慧、张万成到庭参加了诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告唐海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款6150元；2.判令被告向原告支付赔偿金61500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告唐海波于2016年10月28日在被告营山欧玛特商贸有限公司经营场所购买了标称为“恒大粮油集团有限公司”出品的“恒大兴安芥花籽橄榄油（食用调和油）”50瓶，单价123元/瓶，总计花费6150元。事后经查询，原告发现该预包装食品不符合《食品安全法》第二十六条、第二十七条之规定，未标示所强调配料、成分的添加量或含量。被告在进货时未尽到审慎的义务，致使不合乎食品安全标准的食品在其店内销售，其行为属于销售明知不符合食品安全标准的食品，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告营山欧玛特商贸有限公司辩称：1.被告进货来自南充高坪区明月红公司，该公司有食品经营资格。案涉产品有成分表，符合《食品安全法》第六十七条规定，因此，被告不存在欺诈事实；2.被告履行了进货查验制度，审查了供货商的经营资质、检验报告，被告无过错，不应承担责任。3.即使案涉产品标签由瑕疵，但是案涉产品本身也是合格产品，根据《食品安全法》第148条之规定，标签存在不影响食品安全，且不会对消费者产生误导的，不因标签瑕疵承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，原告唐海波在被告营山欧玛特商贸有限公司经营场所购买了50桶5L由呼伦贝尔合适佳食品有限公司生产的“恒大兴安牌芥花籽橄榄油（食用调和油）”，单价123元／桶，原告共计支付价款6150元，被告向原告开具了购物小票，并于2016年11月2日向原告开具了购物发票。在庭审中，原告提交了案涉商品“恒大兴安牌芥花籽橄榄油（食用调和油）”的实物，该商品名称为“芥花籽橄榄油（食用调和油）”，瓶盖及标签底色呈深绿色，外包装上标注了营养成分表、净含量、产品标准号、配料、生产日期、保质期、贮存条件等信息，产品标签配有芥花和橄榄图案，产品标签上的配料标示为“一级芥花籽油特级初榨橄榄油”，但未标示配料的添加量或含量。另查明，被告提交的农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）2015年5月14日签发的检验报告（GW2015-1140）显示，“样品名称：芥花籽橄榄油（食用调和油）；送检单位：呼伦贝尔合适佳食品有限公司；型号规格：5L/桶；到样日期：2015-05-04；生产日期或批号：2015年5月3日；检验依据：Q/HDLY046-2015GB7718-2011;检验结论：该样品按GB7718-2011标准检验，所检项目合格；备注：只对来样负责；检验项目：透明度（20℃）、气味、滋味、色泽、水份及挥发物、杂质、酸价、过氧化值、溶剂残留量、黄曲霉素（B1）、铅（以Pb计）、总砷（以As计）、苯并（a）芘、食品标签，单项判定均为合格。”被告提交的上海市粮油制品质量监督检验站2015年11月20日签发的检验报告（编号：1511039）显示，“样品名称：芥花籽橄榄油（食用调和油）；委托单位：恒大粮油集团有限公司；委托日期：2015年11月10日，生产日期：2015年11月9日；检验依据和综合判断原则：SB/T10292-1998《食用调和油》、GB2716-2005《食用植物油卫生标准》、GB2763-2014《食品安全国家标准食品中农业最大残留限量》、GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》、GB7718-2011《食品国家安全标准预包装食品标签通则》；检验结论：送检的样品经检验，按照上述检验依据的技术指标（调和油）的要求，14项符合，详见本报告结果汇总页；检验项目：透明度、气味、滋味、色泽、水份及挥发物、杂质、酸价、过氧化值、标签、总砷（以As计）、铅（以Pb计）、黄曲霉毒素B1、苯并（a）芘、倍硫磷、乐果，单项结论均为合格。”本院认为：原告在被告处购买“恒大兴安牌芥花籽橄榄油（食用调和油）”，原、被告之间的买卖合同关系成立，但被告的主张不应得到支持，其理由如下：一、涉案商品在标签上配料表中标示“一级介花籽特级初榨橄榄油”不属于对配料的特别强调。“特别强调”是指食品生产者通过对配料或成分的宣传引起消费者对该产品、配料或成分的重视，以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或暗示添加或含有一种或多种配料或成分。本案中，案涉商品在名称“介花籽橄榄油（食用调和油）”中提及了介花籽、橄榄两种配料，客观、真实地反映了该种调和油的真实属性，符合（《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011）中关于食品名称的要求。通则中并未对商品名称中配料名称的排列顺序作出限制性规定，生产者可自由选择其排列顺序；介花籽油及橄榄油均为常见普通的食用植物油，二者虽在市场价格及营养价值有差别，但橄榄油并非稀缺食用油；涉案产品包装上介花籽和橄榄图案反映了该食品配料的真实属性，瓶盖及标签底色呈深绿色，通则中也未作出限制性规定，且不是文字形式，故不构成对橄榄油的特别强调。涉案产品标示“一级介花籽油特级初榨橄榄油”，一方面该内容属于配料表中的内容；另一方面，根据通则4.1.3.1的规定，配料表中的各种配料也应按通则4.1.2的要求标示具体名称（即反映配料真实属性的专用名称）。其配料介花籽油，标示“一级”反映其质量等级属性，其配料若是橄榄油，根据国家标准“橄榄油、油橄榄果渣油（GB23347-2009，8.2及4.1a）”中对产品名称分类的标注要求，若是“特级初榨的”也应当明确标注为“特级初榨橄榄油”，故涉案产品标签上标示“一级介花籽油特级初榨橄榄油”符合相关规定中对产品名称的要求，而且该种标注是必须的，故涉案商品在标签上配料表中标示“一级介花籽油特级初榨橄榄油”不属于对配料的特别强调。二、涉案产品标签虽未标示配料的添加量或含量，但不影响食品安全且不会对消费者造成误导。“恒大兴安牌介花籽橄榄油（食用调和油）”经农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）、上海市粮油制品质量监督检验站检验，检验结论显示食品标签中食品名称、配料表等项目单项判定均为合格；涉案产品虽未标示配料的添加量或含量，但标示了营养成分，该食用油符合食品安全要求，涉案产品标示不影响消费者在购买时作出判断，不会对消费者造成误导。综上，涉案商品在标签上配料表中标示“一级介花籽油特级初榨橄榄油”不属于对配料的特别强调，涉案产品标签虽未标示配料的添加量或含量，但不影响食品安全且不会对消费者造成误导，故原告的诉讼理由不能成立，对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，参照GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.2.1条、第4.1.3.1条、第4.1.4.3条之规定，判决如下：驳回原告唐海波的诉讼请求。本案案件受理费668元，由原告唐海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  梁松柏二〇一七年二月十五日书记员  郭小龙