wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2017)吉0122执17号关于申请执行人于淞、于健与被执行人刘孝生交通事故责任纠纷一案，农安县人民法院做出的（2012）吉农民初字第2227号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘孝生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于淞、于健于2017年1月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人于淞、于健与被执行人刘孝生自愿以四万元达成和解协议，四万元分两期给付，其余部分申请人全部放弃追偿不再索要。现四万元被执行人被执行人刘孝生已全部履行完毕。本院认为，申请执行人于淞、于健基于执行依据的权利已经得到了实现。执行费500.00元已由被执行人刘孝生缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：农安县人民法院于（2012）吉农民初字第2227号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年二月十三日
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执2261号之一申请执行人：徐春辉，男，1972年1月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：任陈勇，男，1991年6月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人徐春辉与被执行人任陈勇民间借贷纠纷一案，于2016年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人任陈勇履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初3765号民事判决书确定的归还申请执行人借款本息30600元，并负担案件受理费357.5元。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人任陈勇邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法查询被执行人任陈勇的房地产车辆及存款信息，并于2016年11月24日依法轮候查封被执行人任陈勇名下的车辆牌号为浙Ｂ×××××号小型汽车一辆，但尚未实际控制。另申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产线索，且对本院终结本案本次执行程序并无异议。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：本院（2016）浙0203执2261号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一七年二月二十七日书 记 员  方 薇
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0722执恢1号申请执行人林利山。被执行人任明明。本院在执行林利山与任明明劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2016年11月2日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初2082号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人任明明给付劳务费1600元。2017年1月3日，被执行人任明明向本院交款1600元用于给付申请执行人林利山劳务费1600元。执行费已缴纳，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的（2016）吉0722民初2082号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一七年二月十日书记员  于昊沅
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1023民初2288号原告：邓小元。被告：邓石祥。原告邓小元与被告邓石祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告邓小元到庭参加诉讼，被告邓石祥经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓小元请求本院判令：1.邓石祥偿还邓小元借款30000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：邓石祥分别于2015年6月28日、7月6日和7月18日向邓小元借款共计30000元，并出具借条二张及汇款单一张，约定邓石祥每月30日还款2000元；邓小元向邓石祥多次催讨借款未果；故邓小元诉至法院，请求判如所请。邓石祥未作答辩。邓小元围绕诉讼请求依法提交了证据借条二张；经核查，该借条二张均有邓石祥签名，客观真实，本院予以采信。邓石祥经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月28日，邓石祥以做生意缺少资金为由立据向邓小元借款10000元；同年7月18日，邓石祥又以做生意缺少资金为由向邓小元借款10000元并出具借条一张，后邓小元向邓石祥催讨借款未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓石祥向邓小元借款共计20000元，立有字据予以证实，双方债权债务关系明确，邓石祥逾期不偿还借款已构成违约。邓小元提出邓石祥应偿还借款30000元的诉请，但并无证据证实邓石祥借款共计30000元，本院依据邓小元提供的借条确认邓石祥向邓小元借款共计20000元。邓石祥经本院公告送达后未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、邓石祥于本判决生效后三日内偿还邓小元借款20000元；二、驳回邓小元其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由邓小元负担187元，邓石祥负担363元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  涂志威人民陪审员  邝 志人民陪审员  徐相龙二〇一七年二月十三日书 记 员  谭承强附1:本案证据目录一、邓小元提交了借条（2张），拟证明2015年6月28日邓石祥向邓小元借款10000元；7月6日，邓石祥又向邓小元借款10000元；二、邓石祥未提交证据。附2：本案相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附3：法官寄语申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0403执1169号申请执行人：福建三明市三元区丰润小额贷款有限公司，住所地福建省三明市三元区。法定代表人：孙文钰，总经理。被执行人：金昌标，男，汉族，1967年12月5日出生，住三明市三元区。被执行人：张君，女，汉族，1973年6月24日出生，住三明市三元区。被执行人：三明市金磊贸易有限公司，住所地三明市梅列区。法定代表人：金秀芳。被执行人：金秀芳，女，汉族，1965年5月8日出生，住三明市梅列区。本院在执行申请执行人福建三明市三元区丰润小额贷款有限公司与被执行人金昌标、张君、三明市金磊贸易有限公司、金秀芳借款合同纠纷一案，经查被执行人金昌标、张君、三明市金磊贸易有限公司、金秀芳暂无财产可供执行，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗新荣审判员  陈泽明审判员  张朝炼二〇一七年二月二十八日书记员  林慧敏
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初1156号原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。负责人：高雪峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。被告：常熟市豪威富钢管有限责任公司，住所地江苏省常熟市碧溪镇浒浦浒西村，组织机构代码70367263-9。法定代表人：秦惠明。被告：江苏豪威富电气股份有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪镇浒浦浒西村，组织机构代码69450515-X。法定代表人：秦宇。被告：江苏豪威富集团有限公司，住所地江苏省常熟市新港镇浒浦，组织机构代码25142097-4。法定代表人：秦惠明。被告：秦惠明，男，1952年5月24日出生，住江苏省常熟市。被告：倪美玉，女，1953年4月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：秦宇，男，1975年5月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：许静，女，1986年1月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：常熟市豪威富电磁线有限责任公司，住所地江苏省常熟市碧溪镇浒浦，组织机构代码70367256-7。法定代表人：倪美玉。被告：江苏省华贸进出口有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道镇澄路1298号，统一社会信用代码9132028173439204XW。法定代表人：汤国华。本院受理了原告中国建设银行股份有限公司常熟分行与被告江苏豪威富电气股份有限公司、常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司、秦惠明、倪美玉、秦宇、许静、常熟市豪威富电磁线有限责任公司、江苏省华贸进出口有限公司金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，本院于2017年1月19日书面通知原告在收到通知后七日内缴纳案件受理费，但原告未能按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  祁 馨人民陪审员  王小丽人民陪审员  赵 英二〇一七年二月八日书 记 员  胡梦碟
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016)豫0323民初2311号原告：刘建红，男，汉族，1966年7月15日出生，户籍地：河南省新安县。委托代理人：汪彩霞，系河南洛一律师事务所律师。被告：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。法定代表人：甄书彪，任总经理。原告刘建红与被告洛阳中大房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建红的委托代理人汪彩霞，被告洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人甄书彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还燃气初装费2900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于新安县滨湖××小区××楼××单元××室。2013年10月17日，原告按被告要求交纳燃气初装费2900元，被告收取上述费用后，未交给新安县燃气公司，导致原告所购房屋至今未没有用上燃气。被告洛阳中大房地产开发有限公司辩称：收取的燃气初装费都交到燃气公司了。收原告的款以票据为准。原告向法庭提交了加盖有被告印章的收据一份，用于证明被告收取了原告燃气初装费。被告未向法庭提交证据。经审理查明：被告于2013年10月17日向原告出具收据一份，显示：“今收到18#-3-201（刘健红）交来煤气初装费贰仟玖佰元整，￥：2900元，收款人：任”，并加盖了洛阳中大房地产开发有限公司的印章。甄书彪在庭审中陈述：一般情况下都是由公司先代收燃气、暖气初装费，再由公司转给相应的热力、燃气公司，对于票据署名为“任”的票据，系公司授权收取款项的行为，并予以认可。原告因交纳了燃气初装费而未得到燃气供应，向本院提起诉讼。另查明：自2011年4月20日至今，甄书彪任洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人。本院认为：原告向被告交纳燃气初装费，被告收取原告所交的燃气初装费并出具收据，从而在原、被告之间形成供燃物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应依约给原告所购的房屋提供燃气服务。现原告交纳燃气初装费已达三年之久了，但其所购房屋仍未能通上燃气，已构成违约，导致双方合同约定的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求被告退还燃气初装费，实则是要求解除原、被告之间的供燃物业服务合同关系。关于原告要求被告退回燃气初装费并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告称其已将收取原告的燃气初装费交给燃气公司的辩称，但未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判令被告洛阳中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告刘建红燃气初装费2900元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月18日起到本判决确定的付款之日止支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳中大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘红魁人民陪审员  陈 肃人民陪审员  韩雪萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  马国英
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执1166号申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司,住北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间、20层、21层、22层,法定代表人：恩腾曼,机构代码：63494635-9。被执行人宋雅,女,1982年4月26日出生,33岁,汉族，住江苏省宜兴市。被执行人昆山市安泰顺纸业有限公司,住昆山市千灯镇盛家埭村东旺,法定代表人：宋雅,机构代码：55584863-8。申请执行人与被执行人金融借款纠纷执行一案，申请人依据昆山市人民法院（2015）昆商初字第00488号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付187946.2元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本院立案受理后向被执行人发出执行令，要求被执行人立即按照判决书履行全部义务。本院执行过程中，被执行人宋雅名下房产已被查封，暂不宜处置，无其它可供执行财产，申请人同意本案程序终结执行。本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护。本次执行程序中，被执行人宋雅名下房产已被查封，暂不宜处置，无其它可供执行财产，申请人同意本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结昆山市人民法院（2015）昆商初字第00488号民事判决书的本次执行程序。待今后发现可供财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊代理审判员  袁晓鹏人民陪审员  沈建军二〇一七年二月二十日书 记 员  王 强
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初5295号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市南湖区纺工路1057号（纺工路与凌公塘路交叉口），组织机构代码：06203253－4。负责人：刘伟，行长。委托代理人：许竹青，系该行工作人员。被告：张根兴，男，1973年7月12日出生，汉族，住桐乡市。被告：钟国平，男，1978年6月12日出生，汉族，住桐乡市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称泰隆银行嘉兴分行）因与被告张根兴、钟国平信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案，原告泰隆银行嘉兴分行委托代理人许竹青到庭参加诉讼。被告张根兴、钟国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行嘉兴分行起诉称，2015年5月13日，被告张根兴向原告申请信用额度99000元的信用卡，同日，原告与被告钟国平签订编号为20150513000810的信用卡保证合同。该合同约定被告钟国平为被告张根兴使用信用卡所发生的150000元范围内的全部相关债务承担连带责任保证。2015年5月21日，原告根据申请，将卡号为62×××04的信用卡交付张根兴使用，张根兴于同日激活开卡，截至2016年8月31日张根兴尚欠原告透支本金97435.78元，利息、罚息、滞纳金27792.82元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告张根兴归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行透支本金97435.78元，利息、罚息、滞纳金27792.82元（利息、罚息暂计至2016年8月31日，该项请求计算至被告还清借款本息之日止）,合计125228.60元；2、被告钟国平对上述张根兴的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。两被告未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：1.信用卡个人申请表，证明被告张根兴向原告申请信用卡的事实。2.信用卡保证合同，证明原告与被告钟国平签订信用卡保证合同及保证合同对保证责任等事项的约定。3．信用卡激活申请书、信用卡开卡设置密码申请书，证明被告张根兴领取信用卡并使用的事实。4．借款余额及交易明细，证明截止至2016年8月31日，被告张根兴透支本金和利息的数额，以及该信用卡交易明细。两被告未到庭质证，也未向本院提供证据。本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告张根兴、钟国平签订的《信用卡领用合约》及《信用卡保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告张根兴发放了99000元的透支额度，被告张根兴未按时归还透支本息，已构成违约，原告有权按照信用卡领用合约的约定要求被告张根兴立即归还透支本息；被告钟国平自愿为被告张根兴的透支债务提供连带责任保证，应对被告张根兴的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张根兴归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行透支本金97435.78元，利息、罚息、滞纳金27792.82元（利息、罚息暂计至2016年8月31日，此后按合同约定计算至清偿之日止）,合计125228.60元，于判决生效后七日内支付；二、被告钟国平对上述债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元、公告费460元，由被告张根兴、钟国平共同负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  赵晋安审 判 员  沈俐英人民陪审员  徐桂宏二〇一七年二月十七日书 记 员  吴妹英
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执2835号之三申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人张礼武，男，1966年7月2日出生，汉族，住临海市。被执行人王金荷，女，1969年8月24日出生，汉族，住临海市。被执行人张礼官，男，1973年5月9日出生，汉族，住临海市。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人张礼武、王金荷、张礼官为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2016）浙1004民初325号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年07月11日向本院申请执行，要求被执行人张礼武、王金荷、张礼官履行生效法律文书所确定的债务共计人民币2217008.56元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前已通过被执行人主动履行、存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权2223037元，对剩余债务未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执2835号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 缪逸之二〇一七年二月二十七日代书记员 潘柳含
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初17435号(2017)苏0583民初385号原告（被告）：昆山喔凯儿童用品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰开发区金阳东路355号，统一社会信用代码91320583711503333Q。法定代表人：刘向平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆建良，该公司经理。委托诉讼代理人：赵惠青，该公司会计。被告（原告）：葛云侠，女，汉族，1977年5月14日生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：凌承芳，女，汉族，1986年11月1日生，住湖北省麻城市。原告昆山喔凯儿童用品有限公司与被告葛云侠劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山喔凯儿童用品有限公司委托诉讼代理人陆建良、赵惠青，被告葛云侠委托诉讼代理人凌承芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山喔凯儿童用品有限公司向本院提出诉讼请求称：要求对仲裁裁决的加班费予以纠正。事实与理由：原告已足额支付被告周六加班费，由考勤和发放工资明细为证。被告葛云侠向本院提出诉讼请求称：要求原告支付2014年10月至2016年10月期间加班费24576元（每月周六加班4天，每天上班12.5小时，按最低工资标准计算）。事实与理由：被告于2008年12月8日进入原告处从事缝纫工工作，原告安排被告星期六加班，但没有足额支付加班费。经审理查明：被告于2008年12月8日进入原告处从事操作工工作，双方签订了劳动合同，合同约定被告正常出勤工资为最低工资，加班工资另计，加班工资计数基数为最低工资标准。原告提供的工资明细，被告工资结构为总出勤天数、正常出勤天数，基本工资标准（最低工资）、基本工资（按实际出勤计算）、加班工资（2015年12月总出勤天数39.44、正常出勤天数23，基本工资标准1680元、基本工资1776.55元、加班工资2146.15元（两部分组成），实际发放4200元，扣社保险189元）。被告提供2015年12月员工工资表，被告的工资结构为工时315.5，天数39.4（为折算后的天数），工价80.89，工资3190.10元（按正常出勤工资应为1759.36元，而被告的基本工资为最低工资），折扣24.8，加班17.4，加班工资705.30元，社保补贴189元、住房补贴80元、全勤60元，合计工资4200元，扣社保189元（没有任何人签字和公司盖章，手写部分为2015年12月工资）。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年10月至2016年10月期间双休日加班工资24576元。该委作出裁决：原告支付被告2014年11月至2016年10月期间双休日加班工资1232.72元。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由劳动合同、考勤记录、工资明细表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。原告安排被告加班加点的，原告依法应当支付被告的加班加点工资。被告认为其每周六加班12.5小时，但原告从没有支付加班工资（原告已支付的加班工资为平时加班费，诉称未足额支付周六加班工资），原告认为已足额支付被告的加班工资。原告向本院提供了劳动合同、考勤明细表、工资明细表，被告对劳动合同、考勤明细表无异议，对工资明细表结构有异议，认为原告修改过了（社保补贴、全勤奖、住房补贴为加班费）。被告向本院提供了部分考勤表（每周六上班，每天上班时间为12.5小时或9小时）、2015年12月员工工资表，原告对部分考勤表认为以原告提供的为准，对2015年12月员工工资表不认可。对双方当事人无异议的考勤明细予以认定，作为计算被告加班时间之依据。根据考勤明细记录，被告存在周六加班之事实（被告上班时间为7时至21时，扣除用餐时间，实际上班时间为12.5小时，有时不足12.5小时）。根据劳动合同约定、原告提供的工资明细、被告提供的员工工资明细，应当认定原告支付了被告包括周六的加班加点工资，被告认为原告未支付周六加班工资的理由不成立，本院不予支持。原告已支付加班工资部分应当扣除。被告要求加班工资计算基数按当时最低工资标准计算，本院予以支持。劳动合同约定的工资标准为最低工资标准、加班费，与原告提供的工资明细结构一致，该证据应为原告管理掌握的材料，应当认定原告的工资明细表。根据考勤记录（被告并不是每月都是全勤，部分加班加点时间不足4.5小时或12.5小时，下同），按此计算原告已足额支付了被告的加班加点工资。被告提供的员工工资表（工资结构为基本工资、加班费、补贴），但该工资表无原告有关人员签字或盖章，原告对此也不予认可，本院对被告提供的员工工资表不予认定。同时根据被告提供的员工工资明细表（一个月），被告工时315.5，折算后的天数为39.4，工价80.89，工资为3190.10元（包括加班加点工资），扣除被告的基本工资，为被告的加班加点工资，另加加班工资。根据考勤记录，按此计算，被告不存在加班加点工资差额。综上所述，原告诉讼请求理由成立，本院予以支持，被告诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告昆山喔凯儿童用品有限公司不支付被告葛云侠2014年10月至2016年10月期间周六加班工资。案件受理费20元，减半收取10元，由被告葛云侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  朱晓明二〇一七年二月二十二日书记员  严 夏
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1122民初5769号原告：韦庆东，男。委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。诉讼代表人：郭和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。原告韦庆东与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告韦庆东于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦庆东向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五���第一款的规定，裁定如下：准许韦庆东撤回起诉。案件受理费456元，减半收取计228元，由韦庆东负担。代理审判员  崔荣常二〇一七年二月二十八日书 记 员  卢海鸥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2016）琼0105民初2790号原告：王某，男，2011年6月29日出生，汉族，住海口市。法定代理人：陈某，女，1993年3月5日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村委会天尾村。法定代表人：林诗运，该村民委员会主任。委托代理人：王厚文、李甲菊，海南问源律师事务所律师。原告王某与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人李维丽、被告新海村委会的委托代理人王厚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告王某在2011年6月29日出生后随母亲陈某落户在海口市××区号，户别为农业户口（已于2013年4月2日落户）。原告王某至今为止没有迁移户口，一直随母亲陈某居住、实际生产生活在天尾村。原告的母亲陈某与其父母自1998年起共同承包经营被告分配的土地（土地承包期满至2027年12月31日止），作为原告母亲的主要经济来源及生活保障。被告海口市秀英区西秀镇天尾村部分土地被征用后，于2015年11月9日制定”新海村宅基地款项利益分配方案”。在2016年7月5日向村民每人发放征地补偿款616308元时，以原告王某系外嫁他村女性的子女为由，未向其发放上述征地补偿款。被告的做法严重侵害了王某作为天尾村集体经济组织成员的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：一、向原告王某支付2016年7月5日征地补偿款616308元；二、承担本案的案件受理费。被告新海村委会辩称，一、被告的征地主要涉及的是宅基地改造，这次被告发放的款项是对村里涉及宅基地的利益分配。原告在被告处没有宅基地且也没有与秀英区政府签订宅基地货币补偿协议，因此原告不属于被告发放宅基地款项人员范围。因此被告不发放宅基地分配款给原告。二、被告根据《村民组织法》，在征地中制定了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，是在全体村民参与的基础上制定的，该方案的制定程序和内容是合法的，没有违反国家的法律规定，被告不存在侵害原告的集体经济组织成员权益的行为。综上，原告不具备被告集体经济组织成员资格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告的母亲陈某是海口市秀英区西秀镇天尾村村民李希善收养的子女，收养后陈某的户籍登记在海口市××区，系农业家庭户口，陈某参加被告村农村合作医疗。2013年3月12日，原告陈某与海南省儋州市××镇委会那恁五队村海南省儋州市××镇民王开雄办理登记结婚。婚后，原告户籍未迁出被告村，继续参加被告村的农村合作医疗，2011年6月29日生育原告王某，户口随母亲落户在被告村委会。2016年9月18日，海南省儋州市××镇委会出具证明，证明原告王某在该村没有分配承包地，也没有分配过征地款，且没有居住在该村，没有被纳入城镇居民社会保障体系。被告的部分土地被征用后，2015年11月9日，被告及西秀镇新海村村务监督委员会作出《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案规定，凡户籍在新海村，居住在新海、住宅在新海的村民，可以享受全额征地补偿款616308元的分配。616308元征地补偿款由212520元宅基地补偿款和403788元签约奖励款组成。其中外嫁女本人可以享受全额宅基地款项利益分配，其配偶、子女和其他家庭成员不享受征地补偿款的分配。根据该方案，在2016年7月5日向村民每人发放征地补偿款616308元时，以原告系”外嫁女”子女为由，未向原告发放上述征地补偿款，遂成讼。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证、医疗证、出生医学证明、证明、《享受新海村宅基地款项利益分配方案》、新海片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿计算表、银行交易清单及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：”农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告母亲陈某自被农村家庭收养后，其已与养父母形成法律上的身份关系，形成共同的生活居住家庭状态，且其户籍已登记在被告村，出嫁后户籍仍在被告村未迁出，并参加被告村农村合作医疗，且未被纳入城镇居民社会保障体系，故可认定原告母亲已随其养父母取得养父母所在的农村集体经济组织成员资格。而原告系陈某的子女，户口落户在新海村，随陈某生活，亦具有被告村集体经济组织成员的资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款616308元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告王某支付征地补偿款616308元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9963元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。xulrkgenmodphzdmle审判长何声章审判员欧阳丹丹人民陪审员陈允清书记员王伟审核：何声章撰稿：何声章校对：王伟
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0925执1301号申请执行人吴晓东，男，1967年10月18日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人刘��林，男，1971年8月28日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人吴晓东与被执行人刘仁林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）建民初字第0321号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：一、被告刘仁林偿还原告吴晓东借款30000元，分别于2014年12月30日前、2015年12月30日前、2016年12月30日前各给付7000元，余款9000元于2017年12月30日前给付清。二、被告刘仁林如有一期不履行，原告吴晓东可就尚未履行部分一并向法院申请执行，并按银行贷款利息的双倍承担违约金。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，除对被执行人的财产进行查封，其他查无财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：终结（2014）建民初字第0321号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 军审判员 王 磊审判员 蒋 松二〇一七年二月七日书记员 赵国祥
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0623民初457号原告：曾刚。被告：邓聪。原告曾刚与被告邓聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告曾刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾刚撤回起诉处理。审判员  陈凤勇二〇一七年二月二十一日书记员  朱 芳
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初838号原告：罗美术，女，生于1964年12月11日，住重庆市黔江区。被告：重庆碧峰实业有限公司，住所地重庆市黔江区长征北路366号。法定代表人：宁兴碧，该公司董事长。原告罗美术诉被告重庆碧峰实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，因被告已经支付所欠款项，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗美术在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗美术撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗美术负担。代理审判员  石光文二〇一七年二月八日书 记 员  温秋艳
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0984民初165号原告：王海霞，女，1966年12月9日出生，汉族，住河间市。原告：杨立为，女，1990年2月8日出生，汉族，住址同上。原告王海霞、杨立为的委托代理人杨立显，男，住址同上。系原告王海霞之子、杨立为之弟兄。原告：杨立显，男，1990年2月8日出生，汉族，住河间市。三原告的委托代理人：毕欣，男，河北至威律师事务所律师。被告：孙艳辉，男，1981年2月18日出生，汉族，住河间市。委托代理人：王涛，男，河北京南律师事务所律师。原告王海霞、杨立显、杨立为与被告孙艳辉承揽合同纠纷一案。本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海霞、杨立显及三原告的委托代理人毕欣、被告孙艳辉及其委托代理人王涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王海霞、杨立显、杨立为诉称，原告王海霞与杨树清（已去世）系夫妻关系，有两名子女即原告杨立显和杨立为。被告孙艳辉欠杨树清工程款16274元。依照法律规定由三原告继承了杨树清的债权。三原告多次找被告要求归还此款，但被告一直推脱。故起诉，请依法判决被告归还三原告工程欠款16274元，并承担诉讼费。原告方为证实自己的主张，提交了下列证据：1、杨树清、王海霞、杨立显、杨立为的个人身份证复印件各一份、王海霞、杨立为的常住人口登记卡复印件各一份。2、欠条一份。3、死亡注销证明一份。4、南司徒村委会出具的证明两份。5、证人王某的当庭证言，其每年都去找杨树清催要所欠工资。每次杨树清就带着证人去被告家中要钱。而被告每次都说第二年付清，但至今也没结清。被告孙艳辉辩称，一、原告所诉不是事实。2009年杨树清为原告干过活，但费用已于2009年年底全部付清。自2009年至2016年秋天杨树清去世，一直没有跟被告催要过此笔欠款，三原告在起诉前也从未向被告要过账。二，即使欠款成立，该案也已超过诉讼时效，应驳回原告的诉求。被告孙艳辉为证实自己的主张提供了下列证据：1、孙艳辉的个人身份证复印件一份。2、证人刘某（故仙镇南司徒村人。与原、被告为同村，均无其他关系）的当庭证言，孙艳辉还杨树清工程款时。我在场了。2009年春节前，为找孙艳辉要钱去到孙某家。孙艳辉还了杨树清一万六。（被告是否要欠款手续）结账后，杨树清走的时候说“别管了”，可能是忘了。（杨树清是否为被告写字据）记不清了。毕竟这么多年了。3、证人孙某（故仙镇南司徒村人。与原、被告为同村，均无其他关系）的当庭证言，杨树清给被告干活，是我介绍的。在2009年头春节腊月二十几，孙艳辉在我家里给的杨树清钱。杨树清说一万六千七，给了一万六。当时杨树清没带着欠条，孙艳辉跟他要，他说“你甭管了，我到家撕了它，作废了”。（为什么在你家？）因为孙艳辉的工程是我介绍的，杨树清去干活也是我介绍的。所以去我那给钱，让我见证一下。在没给钱以前，杨树清让我给孙艳辉打电话问什么时候给。给了钱之后，没再跟我联系过。还钱时还有刘某。我妻子在外屋干活了。刘某去我家也是去找孙艳辉要钱。当时杨树清没打收条。应该是在被告的账本上写了“已全清”的清条。那天杨树清、刘某是一前一后，刘某去的晚点。对于原告方提供的证据，被告方的质证意见为，对证据1、2、3、4的真实性均无异议。欠条的出具时间为2009年9月10日，上面注明的“8月25日”应该指的是农历八月二十五，即2009年阳历的10月13日，可以看出已超出诉讼时效。且该欠条中载明的工程款也已于2009年底全部还清，当时杨树清说没有带欠条，但还款时有在场人能证实此情况。对证据5的质证意见为，证人身份是杨树清雇佣的人，与原告有利害关系，且证言与事实不符。其对要账的过程陈述模糊不清。且对被告的家门口的冲向陈述的也不对。原告方对被告方提供的证据的质证意见为，对二证人的证言均有异议。证人证实还钱因杨树清没带欠条，没有撤条，但杨树清收钱之后也没有写收条，不符合常理。且二人证言就是否写收条相矛盾。结合当事人的起诉及本院予以采信的证据，对本案事实作出如下确认：经审理查明，被告孙艳辉曾将一工程承包给杨树清。2009年9月10日被告孙艳辉出具了欠条一份，内容为“欠条今孙艳辉欠杨树清工程款￥16274元（壹万陆仟贰佰柒拾肆元整）以上款8月25号付清如果来人取款报消路费工费2009.9.10号孙艳辉（手印）”。杨树清于2016年10月30日因疾病死亡。原告王海霞系杨树清之妻。原告杨立显、杨立为系杨树清的子女。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告方提供了欠条作为证据，被告虽对欠条无异议，但其辩解此欠款已还清，并提供了两个证人当庭出具证言证实其主张。原告方如主张被告未还清此债务，其应继续提供证据予以证实。但其所提供的证据不能使“存在债权债务关系”这一待证事实存在具有高度可能性。故原告方对自己的主张所提证据不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》的第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告王海霞、杨立显、杨立为的诉讼请求。案件受理费103元，由原告王海霞、杨立显、杨立为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李西云二〇一七年二月七日书记员  李美燕
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初556号原告:ＸＸ意，男，1963年4月29日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，男，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告:陈星广,男,1970年6月30日出生,汉族，住苍南县。原告ＸＸ意与被告陈星广民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈星广偿还原告ＸＸ意借款35万元并支付利息（自2015年4月16日起至判决确定的履行之日止���按月利率1%计算）；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年4月16日，被告陈星广向原告ＸＸ意借款35万元，并向原告出具借条约定：按月利率1%计息。后经原告催讨，被告没有还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈星广于判决生效后十日内偿还ＸＸ意借款35万元并支付利息（自2015年4月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元��减半收取3905元，财产保全费2690元，由陈星广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费7810元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]审判员  刘崇岭二〇一七年二月七日书记员  章小云相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不���一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0606民初3850号原告田志勤：女，1971年9月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区委托代理人:胡青松、郭虎，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。被告孟子路：男，1983年2月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区被告孟安帮：男，1974年3月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区原告田志勤与被告孟子路、孟安帮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成由审判员陈小俐担任审判长，审判员李明贤、人民陪审员徐琳霞参加的合议庭，于2017年１月18日公开开庭进行了审理。原告田志勤及其委托代理人胡青松、郭虎到庭参加了诉讼，被告孟子路、孟安帮经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告田志勤诉称，被告孟子路因资金短缺,于2014年10月14日借款100000元及2015年1月19日借款250000元,合计借款350000元,借款期限均为一年。借款到期后，被告孟子路未偿还借款。经协商，2016年8月15日，被告孟子路的哥哥被告孟安帮自愿为其弟被告孟子路担保，愿意承担连带保证责任。现请求判令：1、被告孟子路偿还原告借款本金350000元，并支付利息。其中:本金250000元，从2015年1月19日至付清之日止，按年利率24%计算利息；本金100000元从2015年10月15日至付清之日止，按年利率6%计算利息。2、被告孟安帮对借款本金及利息承担连带清偿责任。由二被告承担诉讼费用。被告孟子路口头辩称，向原告田志勤借款属实，待有能力偿还时，及时偿还。被告孟安帮口头辩称，愿意为弟弟孟子路的借款担保，同意偿还借款。经审理查明，田志勤与孟子路、孟安帮兄弟二人系亲戚关系。2014年10月14日，孟子路因做生意需要，向田志勤借款100000元，借条内容载明：“借条今借到田志勤现金壹拾万元（￥100000.00元）借款期限为壹年，即2014.10.14—2015.10.14日止。借款人：孟子路（手印）2014.10.14。”2015年1月19日，孟子路又以同样的理由向田志勤借款250000元，借条内容载明：“借条今借到田志勤现金贰拾伍万元整（￥250000.00元）借款期限为壹年，借款利率为月息2分。借款人：孟子路2015.1.19。”借款到期后，孟子路未偿还借款。2016年8月15日，经过协商，由孟安帮作为保证人，孟安帮向田志勤出具保证书，自愿为孟子路向田志勤借款350000元借款及利息承担连带保证责任。事后，田志勤向孟子路、孟安帮索要借款未果，而引起诉讼。本院认为，合法的借款关系应受法律保护。被告孟子路向原告田志勤借款后，未按约定偿还，应承担违约责任。被告孟安帮自愿为被告孟子路向原告田志勤的借款承担连带保证责任，本院予以采信。被告孟子路、孟安帮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟子路偿还原告田志勤借款本金100000元，并支付利息，利息从2015年10月15日至付清之日止，按年利率6%计算；二、被告孟子路偿还原告田志勤借款本金250000元，并支付利息，利息从2015年1月19日至付清之日止，按约定的年利率24%计算；三、被告孟安帮对本判决一、二项的义务承担连带保证责任。四、被告孟安帮承担保证责任后有权向被告孟子路追偿。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。若逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费8062元，保全费2770元，公告费600元，合计11432元，由被告孟子路、孟安帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陈小俐审 判 员  李明贤人民陪审员  徐琳霞二〇一七年二月八日书 记 员  丁 毅
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0781刑初59号公诉机关青州市人民检察院。被告人沈某某。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员王爱萍出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年9月25日3时30分许，被告人沈某某驾驶鲁****39（挂车号:鲁****7挂）重型半挂牵引车（载乘车人：王某某）沿青州市青垦路由南向北行驶至高柳镇西马庄村路口处时，与前方李某某驾驶停靠在路边的鲁****88（挂车号：鲁****5挂）重型半挂牵引车发生道路交通事故，致王某某开放性胸、腹部损伤、双下肢损伤死亡。事故发生后，被告人沈某某明知他人报警，仍在现场等候交警处理，到案后如实供述上述肇事经过。经青州市公安局交警大队认定，被告人沈某某承担事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任，王某某不承担事故责任。本案民事赔偿部分，经公安机关主持调解处结，被告人沈某某已取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、王某甲证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、乙醇检验鉴定报告，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、被告人人口信息、报案经过、到案经过、破案经过、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、被害人人口信息、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人沈某某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人沈某某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王栋栋人民陪审员  袁加民人民陪审员  赵 帅二〇一七年二月八日书 记 员  李 慧
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1823民初132号原告汉源县九襄镇有诚食品经营部，住所地：汉源县九襄镇交通北路7号。经营者涂正芳，女，生于1967年11月24日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被告冉茂才，男，生于1948年3月17日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。本院在审理原告汉源县九襄镇有诚食品经营部与被告冉茂才买卖合同纠纷一案过程中，原告汉源县九襄镇有诚食品经营部于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汉源县九襄镇有诚食品经营部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汉源县九襄镇有诚食品经营部撤回起诉。本案案件受理费50元，减免后收取25元，由原告汉源县九襄镇有诚食品经营部承担。审判员 杜 江二〇一七年二月二十二日书记员 李小雨
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0502民初301号原告项柱祥，男，生于1964年11月8日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区镇罗镇关庄村五队。身份证号：×××。被告石维虎，男，生于1982年4月4日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区兴仁镇兴仁行政村第五自然村。身份证号：×××。原告项柱祥与被告石维虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按项柱祥撤回起诉处理。审判员  吴晓利二〇一七年二月二十八日书记员  孙秋伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第17955号原告：李京安，男，朝鲜族，1981年5月19日出生。被告：北京奥斯莱特灯具经营部，经营场所北京市丰台区郑王坟8号玉泉营建材装饰市场灯东厅810-811号。经营者黄伟华，男，1984年12月5日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县大畈乡山丰村葛山头**号。被告：北京市玉泉营建材装饰市场有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟8号。法定代表人：及密林，总经理。委托诉讼代理人：李智，男，汉族，1959年12月23日出生，北京市玉泉营建材装饰市场有限公司员工，住单位宿舍。原告李京安与被告北京奥斯莱特灯具经营部（以下简称奥斯莱特经营部）、北京市玉泉营建材装饰市场有限公司（以下简称玉泉营市场公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京安，被告奥斯莱特经营部经营者黄伟华，被告玉泉营市场公司委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李京安向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销李京安与奥斯莱特经营部之间的合同；2.判令奥斯莱特经营部及玉泉营市场公司退还货款11880元；3.判令奥斯莱特经营部及玉泉营市场公司赔偿35640元；4.判令奥斯莱特经营部及玉泉营市场公司承担本案诉讼费用。事实和理由：李京安在位于玉泉营市场公司的经营场所购买了奥斯莱特经营部的中信牌吊灯，但奥斯莱特经营部在实际送货时不但将店内样品送给李京安，而且该灯具也并非合同约定的中信牌吊灯，该吊灯也没有3C强制认证。李京安认为奥斯莱特经营部的行为属欺诈，应承担相应责任。玉泉营市场公司租赁柜台给奥斯莱特经营部，并承诺先行赔付，故在奥斯莱特经营部拒绝赔付的情况下，也应承担相应责任。奥斯莱特经营部辩称：不同意李京安的诉讼请求。奥斯莱特经营部不存在欺诈行为，没有故意欺骗李京安，在销售时已明确告知灯具品牌为豪丰；豪丰灯具与李京安主张的中信灯具之间并无质量区别，奥斯莱特经营部不存在因欺骗获利的可能；奥斯莱特经营部销售的产品符合3C认证。玉泉营市场公司辩称：奥斯莱特经营部为独立的市场主体，且一直在经营过程中，玉泉营市场公司不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。包括合同、商品发票、付款凭条、安装说明书、产品包装盒照片、玉泉营市场公司情况说明、中山市古镇豪丰灯饰电器厂国家强制性产品认证证书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，李京安到奥斯莱特经营部设在玉泉营市场公司的经营场所购买灯具。该柜台经营场所门头为“中信灯饰”。李京安在该场所购得吊灯一盏，并与奥斯莱特经营部签订合同。该合同写明商品名称为“中信灯饰吊灯”，规格型号为9563/16+8，单价11800元。合同在供方处写明“厅号：810”。该合同系玉泉营市场公司提供给商户使用，加盖了玉泉营市场公司的方形章，并写明需方所选购的商品出现质量问题时，经国家专业检验机构检测确认后，供方无条件给予退换货或修理，供方因故暂时不能退换货或修理的，市场履行“先行赔付”的承诺。李京安向奥斯莱特经营部支付合同款11800元，玉泉营市场公司代奥斯莱特经营部开具等额发票。订购灯具后几日，李京安收到标示为“豪丰”灯饰的吊灯一盏。李京安认为该灯具并非己方订购，且灯具无强制认证标志，故诉至法院。另查，“中山市古镇豪丰灯饰电器厂”持有证书编号为×××的中国国家强制性产品认证证书，该证书所列明的符合强制性产品认证实施规则的灯具型号，并不包括奥斯莱特经营部向李京安提供的9563/16+8型。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，奥斯莱特经营部在经营场所使用“中信灯饰”门头，在合同的商品名称处写明中信灯饰吊灯，在未见奥斯莱特经营部对灯具品牌有特别说明的情况下，应视为奥斯莱特经营部向李京安承诺销售“中信”品牌灯具。在实际供货过程中，奥斯莱特经营部提供“豪丰”灯饰，且并未见证据证明该灯饰符合国家强制性产品认证标准，该行为构成故意告知消费者虚假情况，诱使消费者做出错误意思表示的欺诈经营行为。则依照法律规定，李京安有权撤销合同，要求返还货款。奥斯莱特经营部认为“中信灯饰”的文字仅为表示经营场所地址，对此本院注意到该文字在制式合同的“商品名称”处添加，且在合同落款处亦明确表明经营场所地址在“810”厅，故对奥斯莱特经营部的意见，本院不予采信。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，则李京安要求三倍赔偿的诉求，本院予以支持。合同写明玉泉营市场公司仅在奥斯莱特经营部不能退换货或修理时承担先行赔付责任，故李京安要求玉泉营市场公司在奥斯莱特经营无未返还货款时承担补充赔偿责任的诉求，本院予以支持。李京安要求玉泉营市场公司承担惩罚性赔偿责任，没有法律及合同依据，对其相关诉求，本院不予支持。李京安计算合同款的数额有误，本院以查明的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、撤销李京安与北京奥斯莱特灯具经营部、北京市玉泉营建材装饰市场有限公司于2015年8月18日签订的买卖吊灯合同；二、北京奥斯莱特灯具经营部于本判决生效之日起十日内返还李京安合同款11800元，李京安于本判决生效之日起十日内返还北京奥斯莱特灯具经营部型号为9563/16+8的“豪丰”吊灯一盏；三、北京奥斯莱特灯具经营部支付李京安赔偿金35400元；四、如北京奥斯莱特灯具经营部未在上述判决确认的时间内返还李京安全部合同款11800元，北京市玉泉营建材装饰市场有限公司应予十日内支付李京安北京奥斯莱特灯具经营部应返还而未返还部分的合同款；五、驳回李京安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由李京安负担4元（已交纳），由北京奥斯莱特灯具经营部和北京市玉泉营建材装饰市场有限公司负担490元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 昭二〇一七年二月十五日书记员 魏溶辛
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0204民初301号原告程艳君,男,汉族。被告杜战兵,男,汉族。原告程艳君与被告杜战兵离婚纠纷一案，原告程艳君于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告程艳君撤回���诉。审判员  罗红涛二〇一七年二月八日书记员  程晓全
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院支 付 令(2017)云0925民督5号申请人：双江昌隆商贸有限责任公司互盛分公司。负责人：朱华江，男，汉族，初中文化，1965年10月15日生，四川省隆昌县人，住云南省临沧市双江自治县。被申请人：李贵海，男，1990年10月28日出生，26岁，布朗族，住云南省临沧市双江自治县。申请人双江昌隆商贸有限责任公司互盛分公司于2017年2月27日向本院申请支付令。申请人双江昌隆商贸有限责任公司互盛分公司称被申请人于2014年1月4日向申请人赊购一辆DY110-28牌两轮摩托车，共欠申请人3600元。申请人并提供被申请人于2014年1月4日出具的借款协议书作为证据，要求被申请人李贵海支付欠款3600元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李贵海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人双江昌隆商贸有限责任公司互盛分公司欠款人民币3600元。申请费17元，由被申请人李贵海负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。被申请人逾期不提出书面异议又不履行支付令的，申请人可以在履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。审判员 刀 锐二〇一七年二月二十八日书记员 罗应新
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1421民初1374号原告绥中县汇通汽车贸易有限公司，地址：辽宁省绥中县沙河镇马家村剑桥小区。法定代表人：李明桥,系该公司经理。委托代理人：杨仲山，系该公司法律顾问。被告冯国新，个体。原告绥中县汇通汽车贸易有限公司诉被告冯国新买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县汇通汽车贸易有限公司的委托代理人杨仲山到庭参加诉讼，被告冯国新经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告绥中县汇通汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还拖欠原告的买车欠款人民币166300.00元，并从原告起诉之日起按民间借贷月利率2分向原告支付利息；2、被告偿还原告垫付的车辆保险费款66206.00元，并从原告起诉之日起按民间借贷月利率2分向原告支付利息；3、被告承担诉讼费、邮寄费。事实和理由：原告是经营解放牌中重型汽车销售、汽车信息、中介服务的私营企业。被告是从事汽车运输的个体户，被告为运输从原告公司购买汽车四台，2013年10月18日欠买车价款40000.00元，2014年11月6日欠买车价款7000.00元，2014年11月10日欠买车价款50000.00元，2015年5月15日欠买车价款69300.00元，合计166300.00元。被告欠原告为被告垫付车辆保险费四笔，即29000.00元、1240.00元、27966.00元、10000.00元，合计66206.00元。二项借款合计232506.00元。原告向被告多次索要，被告不予偿还，原告无奈，无奈原告对被告提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告拖欠的购买汽车车价166300.00元，垫付保险费款66206.00元，并从原告起诉之日起按民间借贷月利率2分向原告支付利息。被告承担诉讼费、邮寄送达费用,后原告撤回部分诉讼请求，只要求被告偿还借款本金及利息。被告冯国新未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，被告给原告出具欠汽车款40000.00元的欠据一张，2014年11月6日被告给原告出具欠汽车款7000.00元的欠据一张，2014年11月10日被告给原告出具欠汽车款50000.00元的欠据一张。上述被告冯国新共计给原告绥中县汇通汽车贸易有限公司出具欠汽车款欠据三张，共欠汽车款97000.00元，经原告索要未果。本院认为：被告冯国新从原告绥中县汇通汽车贸易有限公司购车，三次欠汽车款共计97000.00元，并分别出具了欠据，理应偿还欠款，未能及时偿还属违约行为，应承担违约责任。被告冯国新应以原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息给付至执行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告冯国新于本判决生效后一次性偿还原告欠款97000.00元，并从2015年4月25日起按中国人民银行同期贷款利息给付原告绥中县汇通汽车贸易有限公司至执行之日止；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费4790.00元，邮寄费100.00元，被告冯国新承担2325.00元，原告承担2565.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘延顺审 判 员  张岐民人民陪审员  刘婷婷二〇一七年二月二十八日书 记 员  杨天宜援引相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0185民初4540号原告：邓新义，女，1955年3月15日生，汉族，住登封市。委托代理人：邓国军，男，1979年2月7日，汉族，住登封市，系邓新义侄子。被告：程瑞敏，女，1954年10月15日生，汉族，住登封市。被告：安建生，男，1953年11月21日生，汉族，住登封市。原告邓新义诉被告程瑞敏、安建生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓新义的委托代理人邓国军、被告程瑞敏、安建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓新义向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款85728元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月30日，被告程瑞敏因急需用钱，向原告借款85728元，月息1分，并打有借条。后经多次催要，被告总以没钱推托。因此款系程瑞敏、安建生婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，为维护原告合法权益，现原告诉至法院。被告程瑞敏、安建生辩称，自愿从2017年7月起每月偿还1500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程瑞敏、安建生系夫妻关系。被告程瑞敏和原告邓新义之间存在借贷往来，2009年5月30日，经原告及被告程瑞敏结算，被告程瑞敏欠原告借款本金及利息共计85728元（利息按月息1分计算），程瑞敏并向原告出具了85728元的借条一张，并约定借款月息1分。2011年5月29日，被告安建生在借条上签字确认。后原告向二被告催要借款未果，故而成诉。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告程瑞敏将借款本息结算后向原告出具了一张85728元的借条，前期利率为年利率12%，未超出法律规定，故程瑞敏欠原告借款本金应按85728元计算；原告与被告程瑞敏约定后期借款本金按月息1分计算，总体借款利率未超过年利率24%，合法有效，本院予以支持；被告安建生在借条上签字确认，应视为对该债务的认可和加入，应当承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告程瑞敏、安建生应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓新义借款85728元及利息（利息按年利率12%计算，自2009年5月30日付至该借款本息偿还完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1943元，由被告程瑞敏、安建生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨菊凤代理审判员  袁玉帅人民陪审员  梁西锋二〇一七年二月十日书 记 员  常丽博
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016）苏1311民初6832号原告：宿迁市雄宇吊篮租赁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：李成元，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹盛炜，江苏河滨律师事务所律师。被告：宿迁市首信建材有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区王官集镇。法定代表人：范海亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘成久，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩万江，江苏广陆律师事务所律师。原告宿迁市雄宇吊篮租赁有限公司（以下简称雄宇公司）与被告宿迁市首信建材有限公司（以下简称首信公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告雄宇公司的法定代表人李成元、委托诉讼代理人邹盛炜，被告首信公司的委托诉讼代理人刘成久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告首信公司支付原告吊篮租金110480元及利息（自2016年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止）；2.诉讼费、保全费、律师代理费由被告首信公司负担。事实与理由：2015年8月，原、被告双方就被告首信公司租用原告电动吊篮签订了电动吊篮租赁合同，约定了租金按承租方工程全部完工验收后给予结算单结算。2016年1月11日，原、被告双方就租赁期间产生的租金达成了租金结算单，租金结算为110480元。结算后，原告向被告首信公司索要租金，但被告以各种理由推托不予支付。合同还约定了守约方为追究违约方的违约责任而产生的一切费用（包括但不限于交通费、差旅费、律师费等）均由违约方承担。被告首信公司辩称：对租金数额110480元没有异议，但付款时间尚未到期；根据合同的约定，工程全部完工验收后被告首信公司拿到相应的工程款后方有资金支付给原告雄宇公司，完工验收系付款的时间点；出具结算单是被告首信公司为了照顾原告雄宇公司提前对租金数额进行的明确，并不代表给付租金时间为2016年1月11日，该时间是吊篮离场的时间，当时工程尚未完工，且目前工程尚未验收；原告雄宇公司的其他诉讼请求没有法律依据。综上所述，请求法院驳回原告雄宇公司的诉讼请求。本院经审理查明：2015年8月，原告雄宇公司（甲方、出租方）与被告首信公司（乙方、承租方）签订高处作业吊篮设备租赁合同一份，约定：乙方向甲方租用高处作业吊篮用于施工；型号ZLP630型，每台限载400公斤，每台配钢丝绳4*100米，电缆线100米，工作台6米；租期自设备进场日起算，至归还日止，不满一个月按一个月计算，超出按实际使用天数计算；吊篮租金40元/天/台（不含发票）；租金按承租方工程全部完工验收后给予结算单结算；双方应共同遵守合同，不得违反合同约定，否则视为违约，应承担违约责任，守约方为追究违约方的违约责任而产生的一切损失和费用，均由违约方承担，此损失和费用的范围包括但不限于交通费、差旅费、律师费、公证费等；如协商不能解决，可在原告所在地人民法院申请裁决。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告雄宇公司按约提供吊篮给被告首信公司使用。2016年1月11日，经结算确认被告首信公司自2015年8月30日至2016年1月10日欠付原告雄宇公司千百美商务广场吊篮租金110480元，双方在租金结算单上签字、盖章，吊篮已经离场。另查明：2016年11月30日，原告雄宇公司与江苏河滨律师事务所签订委托代理合同一份，约定由江苏河滨律师事务所作为本案的诉讼代理人，代理费为5000元。同日，江苏河滨律师事务所依法开具了5000元的律师费发票。以上事实，有当事人陈述、高处作业吊篮设备租赁合同、租金结算单、委托代理合同、律师费发票等证据在卷为证。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告雄宇公司与被告首信公司签订的高处作业吊篮设备租赁合同不违反法律规定，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告雄宇公司有权要求被告首信公司支付租金，理由如下：1.涉案租赁合同虽然约定“租金按承租方工程全部完工验收后给予结算单结算”，但2016年1月11日即吊篮离场之日双方对租金即进行了结算确认，可支付的租金数额是明确的。2.工程的完工及验收受多种因素影响，如果承租方拖延施工甚至拒不验收，就会导致付款时间一直无法成就，明显与合同订立的本意相违背，也不符合商事交易的诚信原则。本案中，自吊篮离场至原告雄宇公司向本院提出诉讼，已经接近一年时间，被告首信公司并未就工程尚未验收的原因作出合理解释。关于利息，吊篮租金数额系2016年1月11日确认，但并不等于该时间是应付款时间，根据租赁合同的约定情况以及原告雄宇公司亦未提供书面催告书等因素，本院自起诉之日予以支持。关于律师费5000元，考虑双方在履行合同中的情况，酌定由原告雄宇公司自行承担2500元，被告首信公司承担2500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宿迁市首信建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁市雄宇吊篮租赁有限公司支付租金110480元、利息（自2016年12月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日止）以及律师费2500元；二、驳回原告宿迁市雄宇吊篮租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元，减半收取1303元，由原告宿迁市雄宇吊篮租赁有限公司负担50元，被告宿迁市首信建材有限公司负担1253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2606元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  侯顺忠二〇一七年二月八日书 记 员  邵曼华附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第页/共页
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终134号上诉人（原审被告）：李雪松，男，1972年11月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：陈美伊，女，1986年4月25日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李雪松，男，1972年11月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：向芳，女，1971年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄木兰，贵州清雅律师事务所，执业证号1520101311220371。委托诉讼代理人：潘登勇，贵州清雅律师事务所，执业证号15201200610131152。上诉人李雪松、陈美伊与被上诉人向芳民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。李雪松、陈美伊向本院提出上诉请求：一、依法撤销原判，依法改判上诉人向被上诉人偿还借款134823元及利息；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人已经在起诉状中陈述65177元是贵州大秦装饰工程有限公司所欠货款非上诉人借款，且借条未经过上诉人质证。被上诉人向芳发表答辩意见：原判正确，其中134823元是转账，65177元是李雪松欠我的货款，李雪松通过借条的方式确认欠款并转化为借款。向芳向原审法院提出诉讼请求：一、判决被告李雪松偿还原告借款本金人民币20万元整；二、判决被告以20万元本金为基础按月息三分自2015年5月17日起向原告支付利息直至本息清偿完毕为止（暂算至2015年10月17日，5个月计3万元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月17日，原告向芳出借了人民币20万元给被告李雪松，李雪松并于2013年6月17日写下借条，载明：“今借到向芳人民币200000.00（贰拾万元正），双方约定借期为一年，并每月按3%支付给向芳作为资金占用费。”借款期限届满后，被告继续向原告支付月利息请求暂缓归还本金，2015年6月被告不再支付利息，并不应原告多次催收要求，不予归还借款本息。被告陈美伊与李雪松系合法夫妻关系，该债务是被告夫妻关系存续期间发生的共同债务，应承担连带责任。李雪松、陈美伊没有到庭应诉亦没有提交书面答辩状。原审法院认定事实：被告李雪松与被告陈美伊系夫妻关系，2013年6月17日被告李雪松向原告向芳出具借条“今借到向芳人民币200000.00（贰拾万元正），双方约定借款期为一年，并每月按3%支付给向芳作为资金占用费”。被告李雪松在借款人处签字捺印。同日，原告向芳通过中国工商银行向被告李雪松转款134823元，另有65177元以被告李雪松欠原告向芳的材料款充抵。上述借条签订后，被告李雪松从2013年7月18日开始依约每月向原告向芳打款6000元，直至2015年5月25日。后经原告多次催要本息未果，故诉至法院。原审法院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。被告李雪松向原告向芳借款，有被告李雪松出具的借条为证，双方之间债权债务关系明确，可以认定借款关系成立，因被告未履行完还款义务，原告现请求被告归还借款，符合法律规定，应予支持。原告主张月利息3%，原告关于利息的诉请超过法律规定的最高限额，超过年利率24%的部分，法院不予以支持。被告陈美伊与被告李雪松系夫妻关系，上述债务系产生在二被告夫妻关系存续期间，应承担连带责任。被告李雪松、陈美伊经法院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪松、陈美伊在本判决生效后三日内归还原告向芳借款本金人民币200000元及利息（按年利率24%，从2016年7月22日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）。案件受理费2375元，由被告李雪松、陈美伊负担。二审查明的事实与原审查明事实一致。有当事人陈述、银行凭证、借条等证据在卷佐证，经庭审质证、核实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：如何认定上诉人李雪松与被上诉人向芳之间借款金额。上诉人李雪松于2013年6月17日向被上诉人向芳出具借条，确认借到200000元，被上诉人向芳于同日上诉人李雪松汇款134823元。被上诉人向芳陈述另外65177元系上诉人李雪松所欠货款转化而来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，人民法院应当对基础法律关系进行审查。对于65177元系货物欠款一事上诉人李雪松并没有否从，只是抗辩该欠款系其任法人的贵州大秦装饰工程有限公司欠款而不是个人欠款，不应当进入借款总金额中。由于借条中载明的借款主体是上诉人李雪松，说明上诉人李雪松同意将65177元系货物欠款转化为借款，认定借款为200000元符合双方当事人之间真实意思表示，原判认定并无不当。至于借条没有经过质证，系上诉人李雪松、陈美伊经过法院依法传唤的情况下拒不到庭所致，应当自行承担相应的责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5470元，由李雪松、陈美伊负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  余 鑫审判员  汪 静二〇一七年二月二十三日书记员  易珏玲
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1524执1228号申请执行人：范宗英，男，1971年5月14日出生，汉族，住东阿县。被执行人：山东东阿阿缟纺织有限公司。法定代表人：翟涛，总经理。范宗英与山东东阿阿缟纺织有限公司借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2016）鲁1524民初2601号民事调解书已发生法律效力。范宗英于2016年12月20日向法院申请执行。本院于2016年12月20日立案执行。在执行过程中，本院于2016年12月27日作出（2016）鲁1524执779、931—935号执行裁定书，将被执行人山东东阿阿缟纺织有限公司名下位于东阿县科技工业园区厂房、设备、土地及上附属物的所有权及相应付其他权利归买受人东阿县锦兴源纺织有限责任公司所有。据此，山东东阿阿缟纺织有限公司没有其他财产了，对范宗英的申请，本院无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初2601号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  夏绪军审判员  史传利审判员  张壮之二〇一七年二月二十四日书记员  王 辉
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0422民初181号原告袁小送，男，1981年12月12日生，汉族，住贵州省普定县。原告赵光文，男，1963年4月3日生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人包兴海，男，1955年5月15生，贵州省普定县人，住普定县。代理权限：特别授权代理。被告贵州易初明通工程机械维修服务有限公司,住所地：贵阳市贵遵高速公路。法定代表人杨鑫波。委托代理人梁虎城，男，工作单位贵州易初明通工程机械维修服务有限公司。委托代理人王石庚，男，工作单位贵州易初明通工程机械维修服务有限公司。被告中国平安财产保险服务有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区。本院受理原告袁小送、赵光文与被告贵州易初明通工程机械维修服务有限公司、中国平安财产保险服务有限公司贵州分公司维修合同纠纷一案后，被告贵州易初明通工程机械维修服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，故按照《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，因被告贵州易初明通工程机械维修服务有限公司住所地属贵阳市观山湖区人民法院，故应由被告贵州易初明通工程机械维修服务有限公司住所地的贵阳市观山湖区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系维修合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告与被告贵州易初明通工程机械维修服务有限公司在双方签订的售后服务合第10项约定：“争议解决方式：任何与本合同有关的争议应由双方经过友好协商解决，若协商后仍不能解决，则应向合同签订地的人民法院，即由贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼。……。”故本案应当由观山湖区人民法院管辖，本院无管辖权，被告贵州易初明通工程机械维修服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：被告贵州易初明通工程机械维修服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳市观山湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  刘坤元二〇一七年二月七日书记员  袁熙芬
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执611号申请执行人江油市农村信用合作联社石岭分社，住所四川省江油市诗城路体乐城1栋1层4-6号；负责人李兵，该分社主任。被执行人绵阳城区七星通讯交易中心，住所绵阳市涪城区长虹大道中段111号。投资人刘辉邦。被执行人绵阳建邦投资有限公司，住所绵阳市涪城区剑门路东段30号；法定代表人张建旬。被执行人刘辉邦，男，汉族，生于1965年7月23日。被执行人顾红梅，女，汉族，生于1969年8月1日。被执行人刘定波，男，汉族，生于1988年2月1日。被执行人张建旬，男，汉族，生于1959年11月18日。被执行人阎可俊，女，汉族，生于1958年12月3日。本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第3784号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人绵阳城区七星通讯交易中心、绵阳建邦投资有限公司、刘辉邦、顾红梅、刘定波、张建旬、阎可俊的银行存款7391384.97元（不含利息）查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费63540元，保全费5000元，公告费800元，执行费64704元，一并从被执行人绵阳城区七星通讯交易中心、绵阳建邦投资有限公司、刘辉邦、顾红梅、刘定波、张建旬、阎可俊处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓强二〇一七年二月二十八日书记员  刘丽
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院刑 事 判 决 书(2017)新4201刑初27号公诉机关塔城市人民检察院。被告人丁保华，男，1977年2月14日出生，汉族，初中文化程度，系164团农机站职工，捕前住塔城垦区乌拉斯台1**团文化路**号。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月4日被塔城市公安局取保候审，于2017年2月15日经塔城市人民法院批准逮捕，现羁押于塔城市看守所。塔城市人民检察院以塔城市检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人丁保华犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。塔城市人民检察院指派检察员姬红梅出庭支持公诉，被告人丁保华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月25日19时44分许，被告人丁保华酒后驾驶×××号中型自卸货车，行驶至塔城市164团市场附近，被塔城市交警大队执勤交警当场查获。经鉴定，被告人丁保华血液中酒精含量为229mg/100ml。公诉机关认为，被告人丁保华酒后驾驶机动车辆，经鉴定酒精含量酒精含量为229mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人丁保华判处四个月至六个月拘役，并处罚金。被告人丁保华辩称：我认识到了自己的错误，以后一定改正，希望法庭能给我一次机会。经审理查明，2016年12月25日19时44分许，被告人丁保华酒后驾驶×××号中型自卸货车，行驶至塔城市164团市场附近，被塔城市交警大队执勤交警当场查获。经鉴定，被告人丁保华血液中酒精含量为229mg/100ml。公诉机关就上述事实向法庭提供的证据有：1、书证，证实公安机关对被告人丁保华取保候审、逮捕的时间及被告人身份信息，本案查获经过等事实。2、鉴定意见及告知笔录，证实新疆中信司法鉴定中心（2016）毒检字第8474号检验鉴定报告书已送达被告人丁保华，被告人对”酒精含量为每100毫升血液中含乙醇229毫克”的鉴定结果无异议。3、被告人丁保华的供述与辩解，证实自己酒后驾驶机动车的经过；上述证据由公诉机关提交法庭并经庭审质证，证据间相互印证，可以证明本案的相关事实，且被告人丁保华均无异议，本院依法予以确认。本院认为，被告人丁保华酒后驾驶机动车，酒精含量为每100毫升血液中含乙醇229毫克，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人丁保华指控的罪名成立。被告人丁保华归案后认罪、悔罪态度较好。上述情节在量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人丁保华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月15日至2017年5月14日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审判员 梁 启 勇二〇一七年二月二十二日书记员 古丽米拉
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2835号上诉人（原审被告）：朱燕平，女，1978年10月10日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：张振华（特别授权），江苏众冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍鹏程，男，1989年8月15日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：ＸＸ（特别授权），江苏明港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王俊杰，男，1977年10月18日生，汉族，住泰州市高港区。被上诉人（原审被告）：许金名，男，1979年10月23日生，汉族，住泰州市高港区。上诉人朱燕平因与被上诉人霍鹏程、王俊杰、许金名民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人朱燕平上诉请求：撤销原判，依法改判并判决本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未认定被上诉人王俊杰向霍鹏程所借款项未用于家庭生活，明显属于认定事实不清，从时间链条以及金钱的流动上可以判断，王俊杰在2016年5月5日向霍鹏程借款后，便于2016年5月6日携款外出赌博，5月11日才入境回国，对此有王俊杰的出入境记录、银行卡流水明细可以证明；且从日常生活经验也可判断，王俊杰借款是为了到境外再赌一把，并未用于家庭生活。综上，一审法院认定事实不清、适用法律不当，判决明显错误。被上诉人霍鹏程答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王俊杰和许金名均未有答辩意见。上诉人霍鹏程向一审法院起诉请求：判令王俊杰、朱燕平偿还霍鹏程借款80000元及自2016年5月15日起至实际还款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息；许金名对其中的40000元借款及利息承担连带偿还责任；王俊杰、朱燕平和许金名承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2016年5月5日王俊杰向霍鹏程出具借条一份，载明：“今借到霍鹏程人民币捌万元整（80000元）。借款人：王俊杰2016.5.5”，许金名在该借条下方添加有：“备注：此借款中有肆万元（￥40000.00）由许金名提供担保至2016.5.15前归还，如5.15日不还由许金名偿还，担保人：许金名2016.5.1215366714999”。同日，王俊杰出具抵押手续一份，：“本人王俊杰借霍鹏程捌万元（80000.00）人民币由苏Ｍ×××××车架号码DHW7183FBASD本田思域抵押，如到期不还车子归霍鹏程。借款人：王俊杰2016.5.5”。2016年5月6日王俊杰由拱北口岸出境，并于2016年5月11日从该口岸入境,目的地柬埔寨。2016年6月朱燕平购置奥迪A5轿车一辆。一审法院认为，债务应当清偿。本案中王俊杰向霍鹏程借款80000元有借条为证，应予以认定。王俊杰应当向霍鹏程偿还借款80000元。对于霍鹏程主张自2016年5月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息，一审法院认为双方未约定还款时间，故霍鹏程的利息起算之日为霍鹏程主张还款之日即2016年6月7日。另外，由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对霍鹏程按照年利率6%支付资金占用期间的利息予以准许。对于朱燕平的还款责任，一审法院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案中，王俊杰的借款发生在其与朱燕平夫妻婚姻关系存续期间，朱燕平既没有证据证明其与王俊杰间有对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的书面财产约定，也没有证据证明王俊杰在借款时与霍鹏程约定王俊杰借款为其个人债务，现霍鹏程以王俊杰借款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，要求王俊杰和朱燕平共同偿还上述债务，应予支持。朱燕平辩称王俊杰的借款未能用于夫妻共同生活，借款是用于澳门赌钱或非家庭共同生活，但未有充分证据加以证明，故应不予采信。对于许金名的担保责任。一审法院认为第三人为债务人向债权人提供担保的，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中许金名在王俊杰出具的借条上作为担保人签名，同意为其中的40000元提供担保，并未约定保证方式，应当对上述债务中40000元本息承担连带责任，承担保证后，有权向王俊杰追偿。王俊杰、许金名未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王俊杰、朱燕平应于判决发生法律效力之日起10日内向霍鹏程支付借款人民币80000元及利息（自2016年6月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、许金名对上述债务中的40000元及利息（自2016年6月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）承担连带偿还责任。许金名在承担保证责任后，有权向王俊杰追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取为900元，由王俊杰、朱燕平、许金名负担（此款霍鹏程已预交，由王俊杰、朱燕平、许金名在履行上述还款义务时一并给付霍鹏程）。二审期间，各方当事人均未提交新的证据；一审法院经审理查明的以上事实正确，本院依法予以确认。经各方当事人确认，本案二审期间的主要争议焦点为：案涉80000元借款是否属于上诉人朱燕平与被上诉人王俊杰的夫妻共同债务，上诉人是否应对被上诉人霍鹏程承担共同偿还责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，上诉人朱燕平与借款人王俊杰系夫妻关系，案涉借款发生于双方夫妻关系存续期间，朱燕平一审中所举证据既不能证明霍鹏程与王俊杰明确约定为王俊杰的个人债务，也不能证明存在婚姻法第十九条第三款的情形，故一审法院认定案涉借款为夫妻共同债务并无不当，上诉人朱燕应与被上诉人王俊杰共同承担清偿责任。至于上诉人所称案涉借款并未用于夫妻共同生活一节，因朱燕平所举王俊杰的出入境记录和银行卡明细等证据仅能证明王俊杰在2016年5月6日至11日期间有出入境的事实和在相关银行存、取款交易的行为，并不能直接证明王俊杰将案涉借款80000万元用于赌博、未用于家庭共同生活的主张，故对其该项上诉理由本院不予采信。综上所述，上诉人朱燕平的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人朱燕平负担。（已交）本判决为终审判决。审判长 于 焱审判员 王小莉审判员 刘艳生二〇一七年二月八日书记员 侯永羚
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2701民初157号原告：刘妮，女，汉族，1986年1月26日出生，住博乐市。被告：冯荣亮，男，汉族，1986年3月20日出生，住博乐市。被告：李凤，女，汉族，1973年9月16日出生。被告：李勇，男，汉族，1969年5月17日出生，住博乐市。被告：唐静，女，汉族，1976年12月5日出生，住博乐市。第三人：恋家房地产经纪有限公司，住所地，青得里大街41号。法定代表人：田静。本院于2016年1月16日立案受理了原告刘妮、冯荣亮诉被告李凤、李勇、唐静及第三人恋家房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘妮、冯荣亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担违约责任，向原告双倍返还定金60000元；2、请求法院判令被告向原告支付定金所产生的利息900元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月4日，原被告在恋家房地产经济有限公司介绍下签署了《买卖定金合同书》，合同约定：原告购买被告所有的锦绣一号小区23栋2单元402室，房款为39万元，合同约定自签订之日其30日内被告必须将该套房产的《房屋所有权证》、《土地使用权证》原件存在第三人处。被告口头承诺于2016年12月初搬出该房屋，并完成过户手续。签订合同当日，原告向第三人共支付定金50000元。2016年12月3日至9日，原告多次联系第三人办理过户事宜，但均未办理。被告要求终止合同，并退还定金，三被告以各种理由推脱责任，不予退还。本院认为，原告刘妮、冯荣亮向法院起诉，应当提供被告的准确送达地址，现原告未能在规定期限内提供被告的准确送达地址，亦不同意公告送达，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘妮、冯荣亮的起诉。本案案件受理费661元，退还原告刘妮、冯荣亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判长  张成琳二〇一七年二月二十八日书记员  孙日娜
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖03民终1722号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。负责人：钱振波，该公司副总经理。委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周兰考，男，汉族。被上诉人（原审原告）：黄水林，女，汉族。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周利，男，汉族。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司(以下简称人寿财险蚌埠支公司)因与被上诉人周兰考、黄水林、周利机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险蚌埠支公司的委托诉讼代理人崔怀柱，被上诉人周兰考及被上诉人周兰考、黄水林共同的委托诉讼代理人周波，被上诉人周利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿财险蚌埠支公司上诉请求：1、依法撤销安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初1322号民事判决书，发回重审或改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：1、本案不属于交通事故，不应当在交强险范围内承担赔偿责任；2、一审判决上诉人承担70%的赔偿比例明显过高；3、一审法院判决精神抚慰金金额过高，且上诉人在商业险部分不需要承担精神抚慰金；4、除丧葬费、医药费等直接损失之外的费用均不应当支持；5、一审法院判决上诉人承担诉讼费错误。被上诉人周兰考、黄水林辩称：本案属于交通事故，上诉人承担70%的责任不高，判决8万元精神抚慰金适当，本案属于侵权责任纠纷，诉讼费承担问题一审法院判决适当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人周利辩称:我同意赔偿周兰考、黄水林的合理诉求。被上诉人周兰考、黄水林向一审法院起诉请求：要求周利、人寿财险蚌埠支公司赔偿医疗费76.4元、死亡赔偿金216420元、丧葬费28487元、交通费5000元、精神抚慰金80000元、办理丧葬事宜支出的交通、误工、住宿费3000元，合计332983.4元。一审法院认定事实：周忆宇系周兰考与黄水林之子，出生于2015年1月10日。2016年2月24日下午2时许，周利驾驶皖CZL8**号轻型普通货车到周兰考家拉工具，车辆停靠在周兰考家门口，周利拿完工具驾车离开时，在周兰考家门口将正在玩耍的周忆宇碰伤。周忆宇受伤后被送往固镇县东方医院，经抢救无效死亡，花去医疗费76.4元。皖CZL8**号轻型普通货车的车主亦是周利，该车在人寿财险蚌埠支公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内。固镇县公安局交通管理大队出具一份情况说明：此起事故不属于道路交通事故，遂移交到刑警队调查处理。一审法院认为：本案事故发生在周兰考家门口，事故发生的地点虽不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“道路”范畴，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条之规定，车辆在道路以外的地方通行时发生的事故，参照适用交强险条例。因此，在道路以外的地方通行时应当以发生事故时车辆是否处于通行状态作为衡量是否适用交强险的标准。本案中涉案车辆存在启动、行车等事实，可以认定事故发生时车辆处于通行状态，保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。对于本案事故的发生，皖CZL8**号轻型普通货车的驾驶员周利行车时未确保安全，因疏忽大意，未尽注意义务，缺乏安全防范意识，导致事故发生，存在严重过错，应当承担主要责任。事故发生时，周忆宇年仅1周岁，周兰考、黄水林作为周忆宇的监护人，疏于对周忆宇的看管，未尽到监护义务，存在一定的过错，应当承担次要责任。皖CZL8**号轻型普通货车在人寿财险蚌埠支公司投保有交强险和商业险，故对于周兰考、黄水林的损失，人寿财险蚌埠支公司应当首先在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分，由人寿财险蚌埠支公司在商业第三者责任险范围内按照周利的侵权责任比例承担。周兰考、黄水林主张的损失能够证实的有：医疗费76.4元、死亡赔偿金216420元、丧葬费28487元、精神抚慰金80000元，合计324983.4元。上述损失，其中人寿财险蚌埠支公司应当在交强险责任限额内赔偿110076.4元，在商业险范围内赔偿150434.9元（×70%）。周兰考、黄水林主张的交通费及办理丧葬事宜支出的交通、误工、住宿费用，因未提供证据证实，法院不予支持。综上，对于周兰考、黄水林的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司赔偿原告周兰考、黄水林260511.3元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告周兰考、黄水林的其他诉讼请求。案件受理费6295元，减半收取3148元，由原告周兰考、黄水林负担685元，被告周利负担1422元，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担1041元。二审中，各方当事人未提供新的证据。各方当事人对一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定，车辆在道路以外的地方通行时发生的事故，参照适用交强险条例。本案车辆在上诉人处投保了交强险和商业三者险，一审法院根据上述规定判决上诉人人寿财险蚌埠支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿被上诉人周兰考、黄水林医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金正确。对于本案事故的发生，被上诉人周利行车时未确保安全，因疏忽大意，未尽注意义务，缺乏安全防范意识，导致事故发生，存在严重过错，应当承担主要责任，一审法院据此酌定上诉人承担8万元精神抚慰金及上诉人在商业三者险内承担各项损失的70%并无不当。一审法院根据本案胜败诉比例及交强险、商业三者险赔偿数额判决上诉人承担诉讼费适当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据上述规定，2015年安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资为55139元，本案丧葬费应为27569.5元，一审法院认定丧葬费错误，本院予以纠正。因此，周兰考、黄水林主张的损失能够证实的有：医疗费76.40元、死亡赔偿金216420元、丧葬费27569.50元、精神抚慰金80000元，合计324065.90元。上述损失，其中人寿财险蚌埠支公司应当在交强险责任限额内赔偿110076.40元，在商业险范围内赔偿149792.65元（×70%），共计259869.05元。综上所述，上诉人人寿财险蚌埠支公司的上诉请求部分成立；一审判决认定事实部分错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初1322号民事判决第二项；二、变更安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初1322号民事判决第一项为：被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司赔偿原告周兰考、黄水林259869.05元，于本判决生效后十日内履行完毕；一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费案件受理费6295元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾咏君审判员  吴公礼审判员  王宇堂二〇一七年二月十三日书记员  王海燕
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0101刑初59号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人李琦,男,1974年8月30日出生于天津市,汉族,高中文化,中国平安寿险有限公司业务员,住天津市和平区,户籍地天津市和平区。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2016年11月30日23时许，被告人李琦饮酒后驾驶牌照号为津Ｃ×××××的黑色大众牌小型轿车行驶至本市和平区南京路与新华路交口时被交警拦检，经吹气式酒精检测仪现场检测，被告人李琦的血液酒精浓度为122.4mg/100ml。后经司法鉴定中心检测，被告人李琦血液中检出乙醇成分，含量为102.8mg/100ml，属于醉酒状态。被告人李琦的机动车驾驶证现已被吊销。上述事实，被告人李琦在开庭审理过程中均无异议，并有证人魏某、张某的证言、纠正违法行为经过、案件来源及到案经过、现场示意图、呼气式酒精检测结果、李琦血液中乙醇含量检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车查询信息、驾驶人查询信息、机动车照片、公安机关情况说明、CCIC查询记录、电话查询记录、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关津和检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人李琦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人李琦能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李琦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  潘玉良二〇一七年二月八日书 记 员  吴向茹本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。