wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0324执615号之二申请执行人王佳成，男，1960年5月21日生，汉族，农民，住全州县。被执行人聂桂华，男，1962年8月29日生，汉族，农民，住全州县。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人聂��华在银行有存款收入10180元，本院依法对其存款收入予以冻结、划拔。本院认为，经本院查明，被执行人聂桂华在银行有存款收入10180元，依法对其银行存款收入10180元予以冻结、划拔，但不能一次性清偿其债务，被执行人目前无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂0324民初804号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该���件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐新伟审 判 员  闫传生代理审判员  王 青二〇一七年二月三日书 记 员  蒋 毅
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0115民初197号原告：重庆正能实业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏中路16号1幢2-7，统一社会信用代码91500115569904725C。法定代表人：谢征，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋薇，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：梁荣，重庆渝州律师事务所律师。被告：江西省城市园林建设有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区解放东路88号，统一社会信用代码9136000070550820XT。法定代表人：徐国兴，该公司执行董事兼总经理。被告：刘明晖，男，1980年9月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告重庆正能实业有限公司与被告江西省城市园林建设有限公司、刘明晖买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告重庆正能实业有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆正能实业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆正能实业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆正能实业有限公司撤诉。案件受理费229元，由原告重庆正能实业有限公司负担（已交纳）。审判员  陶璐二〇一七年二月八日书记员  龙欢
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终6号上诉人（原审被告）：曹明强，男，1959年7月22日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。被上诉人（原审原告）：李芳泉，男，1965年2月4日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。上诉人曹明强因与被上诉人李芳泉劳务合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2016）新4202民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭,因上诉人拒收开庭传票，故不开庭进行了审理。曹明强上诉请求:一、请求撤销原判，驳回被上诉人在原审的诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案上诉人于2007年向被上诉人出具《欠条》，现已超过诉讼时效，原审不应支持；二、上诉人已经陆续归还部分欠款，故现欠款并不是115000元。李芳泉辩称，上诉人并未归还过欠款，出具《欠条》后，被上诉人也继续给上诉人干活，但劳务费总是当场结清，且由被上诉人向其出具《收��》；本案诉讼时效未过。李芳泉向一审法院起诉请求：1、被告曹明强偿还原告劳务费115000元；2、诉讼费、投递费由被告承担。一审法院认定事实：2005年5月，原告向被告提供装载机劳务。2007年2月14日，经结算，被告欠原告115000元劳务费未付，被告向原告出具《欠条》一份。后被告未向原告清偿劳务费，原告遂诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告曹明强欠原告劳务费115000元的事实，有被告曹明强给原告出具的欠条为据，依法予以确认。原、被告之间即因此雇佣行为形成债权债务关系。原告作为债权人，债权未得到清偿时，依法向债务人曹明强主张权利，要求被告立即支付欠款115000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。判决：被告曹明强应于判决生效后十日内向原告李芳泉支付劳务费115000元。案件受理费减半收取1300元，由��告曹明强承担（原告已交费用1300元）。本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：1、本案是否已过法定的诉讼时效？2、上诉人所欠款项数额为多少？应否向被上诉人清偿？二审中当事人没有提交新证据。本院认为，关于争议焦点一，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，本案中，上诉人欠被上诉人115000元劳务费并出具《欠条》，该《欠条》中并未注明还款期限，故被上诉人可以随时主张，并未超过法定的诉讼时效。关于争议焦点二，上诉人曹明强原审未到庭参加诉讼，其在上诉时提出有新证据能够证���其归还了部分欠款，但二审时又拒收开庭传票，故对其主张不予支持。综上所述，曹明强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，投递费100元，合计2700元，由上诉人曹明强负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 宏审 判 员  滕媛媛代理审判员  刘 静二〇一七年二月六日书 记 员  张 莉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初7642号原告：斯金芳,女,汉族，1970年8月3日出生,户籍地：浙江省东阳市，现住上海市松江区。被告：夏春华，女，1975年3月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告斯金芳因与被告夏春华房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月27日受理后，依法由代理审判员陈叶君独任审判，于2017年2月6日公开开庭审理了本案，原告斯金芳到庭参加诉讼。被告夏春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告斯金芳起诉称，原告与被告于2014年8月15日就原告所有的嘉兴市××路××东方购物中心××室商铺签订房屋租赁协议，房屋租赁期限为二年（2014年10月1日-2016年9月30日），支付方式协定为：房屋租金每半年一付，半年度租金8400元，应在每半年首月中旬以现金或转账方式支付。但被告只支付了第一年租金，第二年租金迟迟未付。经原告催讨，被告仅支付了2000元，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告租金14800元、逾期付款违约金640元（按照合同约定的每延迟一天加付月租金千分之一的计算标准，暂计算至2016年9月30日，实际应计算至判决确定的履行之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告夏春华未作答辩。针对自己的主张，原告斯金芳提供了下列证据：1.《房屋租赁协议》一份，证明原、被告之间的租赁事实。2.房产证、土地证各一份，证明涉案房屋系原告所有。3.银行交易明细一份，证明被告拖欠租金的事实。4.借条一份，证明被告向原告借款用于交水电费的事实。被告夏春华未到庭发表质证意见，亦未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据1、2、3符合证据构成要件，能够证明本案相关事实，本院予以认定。证据4系照片打印件，无法与原件进行核对，且与本案争议缺乏关联性，故不予认定。本院经审理，认定案件事实如下：嘉兴市禾兴南路787号238室商铺（建筑面积：16.86平方米）系原告所有。2014年8月15日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，约定：原告将其所有的上述商铺出租给被告用于经营或出租给他人经营；房屋租赁期限为2年，自2014年10月1日至2016年9月30日止；商铺月租金1400元，支付方式均为每半年一付，被告应在每半年首月中旬以现金或转帐方式支付；被告未按约支付租金，每延迟一天须加付月租金千分之一的滞纳金，超过三十天的，原告有权终止协议；等等。协议签订后，涉案房屋交付被告使用。被告付清了第一年租金，但第二年租金未能按时支付。经原告催讨后，被告于2016年4月29日从其个人账户转账支付了2000元，余款至今未付，双方遂纠纷成诉。本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。涉案商铺已交付被告使用，被告理应按照约定支付房屋租金。根据双方合同约定，涉案商铺2015年10月1日-2016年9月30日期间的前半年租金应在每半年首月中旬支付即应于2015年10月20日前付清，后半年租金应在2016年4月20日前付清。现被告经原告多次催讨至今只支付了2000元，剩余租金迟迟未能支付，应按照协议第六条约定，每延迟一天加付月租金千分之一的违约金，即每延迟一天支付1.4元，至本判决确定的履行之日止。因被告的违约行为导致本次诉讼，故由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏春华于判决生效后七日内支付原告斯金芳2015年10月1日-2016年9月30日期间的商铺剩余租金14800元及相应逾期付款违约金（违约金共分两笔，按照每日1.4元，分别从2015年10月21日、2016年4月21日计算至判决确定的履行之日止）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93元，由被告夏春华负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员 陈叶君二○一七年二月六日书 记 员 姚     李     燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0402民初6158号原告：林伟,男,1986年9月25日出生,汉族，住嘉善县。被告：张友良,男,1979年8月6日出生,汉族,住嘉兴市南湖区，现住嘉兴市南湖区。原告林伟因与被告张友良民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年10月21日受理后，因被告下落不明依法适用普通程序并组成合议庭进行了审理，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告林伟到庭参加诉讼，被告张友良经本院公告送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟起诉称，2016年3月3日，被告因生意急需向原告借款30000元，并出具借条一份，承诺于2016年4月2日还款。借款到期后经原告多次催讨，被告至今未付。故诉请判令：一、被告立即归还借款本金30000元；二、本案诉讼费由被告负担。被告张友良未作答辩。针对自己的主张，原告林伟向本院提交证据如下：借条1份及银行交易明细，证明原、被告之间的民间借贷关系，被告向原告借款30000元的事实。被告张友良未到庭质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提交的证据系原件，并对款项的具体交付作了合理的说明，能够证明被告借款的事实。在被告放弃质证的情况下，本院予以确认并作为本案事实认定的依据。经审理，本院认定案件事实与原告陈述的一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元的事实有证据证实，本院予以确认。双方在借条中约定了归还期限，但被告未按期归还己构成违约，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告张友良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张友良于本判决生效之日起七日内偿还原告林伟借款本金30000元。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由被告张友良负担。于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  高铁鹰代理审判员  朱 梅人民陪审员  段菊萍二〇一七年二月二十四日书 记 员  费一萍附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省镇巴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0728民初30号原告张某某，男，汉族，小学文化，农民。被告赵某某，女，汉族，小学文化，农民。本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，于2017年1月12日向双方当事人送达了开庭传票，定于2017年2月15日9时30分在本院渔渡人民法庭公开开庭审理。原告张某某经传票传唤，无正当理由未按传票确定时间到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告张某某撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告张某某承担。审判员 陈 磊二〇一七年二月十五日书记员 李雪阳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初6698号之一原告：喻干，男，1971年7月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：肖沈文，湖南岳隆律师事务律师。委托诉讼代理人：袁帅，湖南岳隆律师事务律师。被告：湖南达强渣土运输有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区大塘公寓2栋801房。法定代表人：周文，总经理。本院在审理原告喻干（以下简称原告）与被告湖南达强渣土运输有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案中，原告喻干于2017年2月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南达强渣土运输有限公司的起诉。本院认为，原告因自身原因撤回起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喻干撤回对被告湖南达强渣土运输有限公司的起诉。本案受理费11327元，减半收取计5663.5元，由原告喻干负担。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  杨 宏人民陪审员  吴松球二〇一七年二月十六日书 记 员  陈美瑗
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1623民初4996号原告：吴亚辉，男，1982年08月12日出生，汉族，务农，住安徽省利辛县。被告：张爱辉，男，1990年08月17日出生，汉族，务农，住安徽省蒙城县。被告：张毅，男，1979年05月08日出生，汉族，教师，住安徽省利辛县。原告吴亚辉与被告张爱辉、张毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚辉到庭参加诉讼，被告张爱辉、张毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴亚辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款及利息190500元（利息至还清之日止）；2.判决被告张爱辉、张毅承担连带责任；3.请求被告承担起诉费用、保全费用、本案产生的一切其他相关费用。事实与理由：2015年12月04日被告张爱辉向原告吴亚辉借款人民币15万元，约定月息3分，月服务费1分，一个月还款，张毅在借据上签字确定了其连带保证人的身份。原告多次催要，被告拒绝还款，原告依法诉讼。被告张爱辉、张毅未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告就其陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、借款合同、借据和保证担保合同，证明被告张爱辉向原告借款15万元，约定借款期限一个月，月利息为3%，月服务费1%，由被告张毅提供连带责任保证。被告张爱辉、张毅未向法庭提交答辩意见和证据。对于原告吴亚辉提供的证据，被告张爱辉、张毅未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，经本院审查，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月04日被告张爱辉以从事个体经营资金不够为由，向原告吴亚辉借款15万元，约定使用期限一个月，月利息为3%，月服务费1%，如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%；被告张毅提供连带责任保证，双方签订了借款合同，并出具借条。该借款到期后，原告多次催要，被告至今未履行还款义务。本院认为：被告张爱辉向原告吴亚辉借款，立有条据，双方形成民间借贷关系。被告应按约定履行其义务，拒不履行，具有过错，应承担民事责任。原告吴亚辉要求被告张爱辉返还借款15万元的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。关于利息问题，由于双方约定的利率超过了年利率24%，超出的部分，本院不予支持。故利息按年利率24%计算。被告张毅作为担保人，当债务人不履行债务时，保证人应承担保证责任。被告张爱辉、张毅经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张爱辉于判决书生效之日起十日内偿还原告吴亚辉借款本金人民币15万元及利息（从2015年12月04日起至履行完毕止按年利率24%计算利息）；二、被告张毅对上述借款本金及利息承担连带责任；三、驳回原告吴亚辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元，由被告张爱辉、张毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员  李 群人民陪审员  黄祝侠人民陪审员  陆 琳二〇一七年二月十三日书 记 员  张晓艳
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0723民初338号原告陈某某，女，汉族，陕西洋县人,农民。被告许某某，男，汉族，陕西洋县人，农民。本案在审理陈某某与许某某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告陈某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费已减半收取150元，由原告承担。代理审判员  苏瑞二〇一七年二月八日书 记 员  何佳
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云08民辖终3号上诉人(原审被告)：云南金博矿业开发有限公司。住所地:云南省普洱市思茅区茶苑路延长线光坡家。法定代表人：栾发明，该公司董事长。统一社会信用代码：915308000569854865。被上诉人(原审原告)：中国有色金属工业昆明勘察设计研究院。住所地:云南省昆明市东风东路东风巷*号。法定代表人：赵志锐，该院院长。统一社会信用代码：91530000216525578C。上诉人云南金博矿业开发有限公司因与被上诉人中国有色金属工业昆明勘察设计研究院建设工程勘察合同纠纷一案，不服云南省普洱市景谷傣族彝族自治县(以下简称景谷县)人民法院(2016)云0824民初923号民事裁定，向本院提起上诉。云南金博矿业开发有限公司上诉称，1、景谷县人民法院对本案无管辖权。《地质普查报告编写合同书》中的“云南省孟连县片区地质普查报告”项目的勘测地并不是景谷，勘测报告的交付地为思茅，且合同亦未约定由景谷县人民法院管辖，因此，该项目与景谷县无法律上的关系，景谷县人民法院对本案进行管辖无法律依据。2、景谷县人民法院认定合同履行地错误，合同履行地是思茅区而不××县。中国有色金属工业昆明勘察设计研究院据以起诉的三份《地质勘察项目合同书》中虽然约定了有对位于景谷县的几个矿点进行勘察，但这并不意味着合同的履行地为景谷县，勘察只是整个合同中的一个环节，不能将其中的一个环节认之为整个合同的履行地，景谷县只是收集原始资料的一个点。合同中义务方履行义务的方式为向权利人交付勘察报告，而本案中的勘察报告均在思茅区交付，即其履行合同义务的地点为思茅区，因此思茅区才是本案的合同履行地。3、本案应依法移送思茅区人民法院审理。《民事诉讼法》第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案应由合同履行地即交付勘察报告地法院或者被告住所地法院管辖，本案中所有项目的最终勘察报告皆于思茅区交付，且云南金博矿业开发有限公司的住所地亦位于××区，因此，本案应由思茅区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案依法移送至思茅区人民法院审理。中国有色金属工业昆明勘察设计研究院未作书面答辩。本院经审查认为，云南金博矿业开发有限公司与中国有色金属工业昆明勘察设计研究院签订的三份《地质勘察项目合同书》均规定地质工程勘察地点为景谷县。故该项目合同的履行地为景谷县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。本案中，中国有色金属工业昆明勘察设计研究院选择向合同履行地人民法院起诉，云南省普洱市景谷县人民法院受理本案符合法律规定。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定得当，应予维持。云南金博矿业开发有限公司认为云南省普洱市景谷县人民法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，对其要求撤销一审裁定，将本案移送至云南省普洱市思茅区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  廖新挺审判员  李国权二〇一七年二月二十七日书记员  杨晓青
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0119民初6180号原告李泽民，男，1967年11月17日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。被告吴祥明，男，1973年3月11日出生，汉族，重庆市南川区。被告向明建，男，1976年10月13日出生，汉族，重庆市南川区。原告李泽民与被告吴祥明、向明建买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员周仁敏适用简易程序独任审判。由于被告吴祥明、向明建下落不明，本院于2016年11月2日作出(2016)渝0119民初6180号民事裁定，将本案转为普通程序审理，依法由审判员周仁敏担任审判长，与人民陪审员彭显勇、胡小桃组成合议庭，共同负责审理本案，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告李泽民的委托代理人黎先进到庭参加了诉讼，被告吴祥明、向明建因下落不明，本院于2016年11月7日在《重庆法制报》上向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关诉讼法律文书，限其按期到庭参加诉讼，公告期满后，被告吴祥明、向明建仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李泽民诉称，二被告因承包了南川区民主镇汤盆桥至卓家桥的公路工程，便向原告购买石子、石粉，经结算后，二被告还拖欠原告材料款20万元的利息4万元。请求人民法院依法判决由二被告立即支付拖欠原告的材料款利息4万元。被告吴祥明、向明建既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告因承包了南川区民主镇汤盆桥至卓家桥的公路工程，便向原告购买石子、石粉。原、被告双方经结算后，二被告于2015年8月5日向原告出具了欠原告材料款20万元的欠条一份，其后，二被告支付了所欠材料款本金20万元。2015年12月30日，二被告向原告出具了欠原告材料款20万元的利息4万元的欠条一份，并承诺在2015年农历腊月25日（注：公历为2016年2月3日）之前还清。逾期后，二被告仍未向原告支付材料款的利息，原告遂向本院提起前述诉讼。本案争议焦点是，二被告是否应当共同偿还原告的材料款利息4万元。上述事实，有原告提交的两份欠条等书证，以及原告的陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，二被告在购买了原告的石子、石粉后，既向原告出具了欠材料款本金的欠条，也向原告出具了欠逾期支付材料款本金的利息的欠条，这是双方当事人对逾期支付价款后的违约责任的约定，是真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应受法律保护。二被告既然承诺在2015年农历腊月25日（即公历2016年2月3日）之前还清原告的利息4万元，就应当本着诚实信用原则全面履行自己的义务，现二被告未能按期履行前述合同义务，便构成违约，应当承担继续履行的违约责任，因此，本院对原告要求判决由二被告立即支付拖欠原告材料款的利息4万元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴祥明、向明建在本判决发生法律效力后立即向原告李泽民支付材料款的利息4万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，公告费300元，合计1100元（原告李泽民已交纳），由被告吴祥明、向明建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周仁敏人民陪审员  彭显勇人民陪审员  胡小桃二〇一七年二月九日书 记 员  柯 兢
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0902行初1号原告郭启发，男，1965年12月19日出生，汉族，孝感市人，现住孝感市孝南区。被告云梦县公安局。住所地：云梦县城关镇楚王城大道***号。法定代表人吕山华，该局局长。委托代理人王立新，云梦县公安局法制大队中队长。代理权限：出庭应诉，代签法律文书和提起上诉。委托代理人程鹏,云梦县公安局沙河派出所副所长。代理权限：出庭应诉，代签法律文书和提起上诉。被告孝感市公安局。住所地：孝感市城站路**号。法定代表人许志华，该局局长。委托代理人曹珊，孝感市公安局法制支队工作人员。代理权限为一般代理。委托代理人张金翔，孝感市公安局法制支队工作人员。代理权限为一般代理。原告郭启发不服被告云梦县公安局于2014年4月30日作出的云公（沙）不立字[2014]第2号《不予立案通知书》及被告孝感市公安局于2014年5月19日作出的孝公（法）刑复字[2014]05号《复核决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告郭启发诉称，云梦县公安局和孝感市公安局故意不予立案和行政复议支持不立案的错误决定书严重违法，是故意行政不作为行为。请求人民法院依法予以撤销。本院认为，云梦县公安局于2014年4月30日作出的云公（沙）不立字[2014]第2号《不予立案通知书》属于刑事司法行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围中第（二）项：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为的规定，该案不属于行政诉讼受案范围，故对原告的起诉应依法驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告郭启发的起诉。本案诉讼费50元，由原告郭启发承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  邱润清审 判 员  李建群人民陪审员  黄 玲二〇一七年二月十五日书 记 员  戴 丹
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0305民初4666号之四原告：林玉英，女，1958年8月4日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人:吴海平(系原告林玉英的女儿)，女，1983年11月12日出生，汉族，教师，住福建省莆田市秀屿区。特别代理。委托诉讼代理人：唐振华，福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。被告：林瑞龙，男，1970年7月2日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：武秋荣，江苏展驰律师事务所执业律师。特别代理。委托诉讼代理人：赵光亮，江苏展驰律师事务所执业律师。特别代理。本院在审理原告林玉英与被告林瑞龙健康权纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）闽0305民初4666号之一民事裁定书，对林瑞龙所有的相当于价值335445元的财产进行查封。林玉英于2017年2月4日向本院申请撤诉，并声明本案诉讼费用、保全费用由其自行承担，本院于同日作出（2016）闽0305民初4666号之三民事裁定书，准予林玉英的撤诉申请。本院认为，林玉英与林瑞龙就本案已私下达成和解，且林玉英已撤回对林瑞龙的起诉，故本案不宜继续对林瑞龙的财产进行保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对林瑞龙所有的相当于价值335445元财产的查封。案件申请费2198元，由林玉英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  林湄娇二〇一七年二月七日书 记 员  陈 斌附裁定适用相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云08民申2号再审申请人(一审原告，二审被上诉人）ＸＸ，女，汉族，生于1968年6月7日，小学文化，云南省普洱市人，农民，现住云南省普洱市思茅区。被申请人（一审被告，二审上诉人）普洱市思茅区石云砖厂。住所地：云南省普洱市思茅区莲花村大青树。经营者刘家祥，男，汉族，生于1961年11月26日，初中文化，云南省普洱市人,普洱市思茅区石云砖厂厂长，现住普洱市思茅区。再审申请人ＸＸ因与被申请人普洱市思茅区石云砖厂劳动争议纠纷一案，不服本院2015年11月3日作出的(2015)普中民终字第401号民事判决。向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ申请再审称，(2015)普中民终字第400号民事判决认定事实基本不清，适用法律错误。主要表现为一个案件两种结果；一是(2015)思民初字第209号民事判决书判决申请人主张的死者鲁新平与再审被申请人存在事实的劳动关系；二是错误的(2015)普中民终字第401号民事判决书。故请求依法撤销(2015)普中民终字第401号民事判决书，予以再审本案。本院认为：本案诉争的普洱市思茅区石云砖厂与自然人刘家祥承包经营的南屏页岩砖厂二者不属法律意义上的同一主体。普洱市思茅区石云砖厂系自然人刘家祥个人出资经营的个体工商户，其前身为思茅市翠云区石云砖厂，初始设立登记于2005年1月4日。鲁新平死亡时受雇于刘家祥承包经营的南屏页岩砖厂，南屏页岩砖厂的发包方为原思茅县南屏乡人民政府，承包人为自然人刘家祥，承包期限自1995年9月1日起至2001年8月31日止。根据双方当事人在一、二审中提供的证据，不能证明、认定死者鲁新平与南屏页岩砖厂的人事关系应由被申请人普洱市思茅区石云砖厂继受。根据《中华人民共和国劳动法》相关规定，再审申请人的诉求不符合法律、法规规定的主体资格。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当，应予维持。申请人的再审理由不成立，本院不予采信，予以驳回。综述，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回ＸＸ的再审申请。审判长  邹春林审判员  廖新挺审判员  李国权二〇一七年二月二十七日书记员  杨晓青
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0281执96号申请执行人刘海强，住湖南省醴陵市。被执行人丁光连，住湖南省醴陵市。申请执行人刘海强与被执行人丁光连买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2826号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付货款20000元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人丁光连在2017年农历端午节前支付10000元，余款10000元在2017年中秋节前付清。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，如被执行人未按上述期限履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文伟审判员  曾祥根审判员  李振兴二〇一七年二月二十二日书记员  黄望梅
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0981���初92号原告：张美春，男，1974年4月9日出生，现住原平市。委托诉讼代理人：闫杰，忻州市长征法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司，住所地繁峙县。代表人：赵晓钧，该公司经理。委托诉讼代理人：王耀平，女，该公司员工。原告张美春与被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美春的委托诉讼代理人闫杰，被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司的委托诉讼代理人王耀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张美春向本���提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计13706.29元；2.判令被告赔偿原告车辆损失共计25400元；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月3日7时左右，郭家伟驾驶冀DKxx**、冀DWY**挂陕汽牌重型半挂牵引车从道路西侧驶上108线时，与由北向南行驶的原告驾驶的晋02·xxxx**号奥峰牌变型拖拉机相撞，致张美春受伤，车辆受损。该交通事故经原平市公安局交通警察大队认定，郭家伟负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往原平市第一人民医院治疗，共住院24天，车辆修理花费25400元。冀DKxx**、冀DWY**半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司投有交强险及商业三者险100万元。保险期间为2016年1月6日至2017年1月5日，事故发生在责任期间内，因各方就原告的损失无法达成赔偿协议，故提起诉讼。中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司辩称，我公司承保事故车辆交强险一份，商业三者险100万，原告的合理损失我公司依法赔偿，但请求人民法院依法核实该车车辆及驾驶人员相关信息。原告诉请过高，请求人民法院依法核减，诉讼费我公司不予承担。对车损证据真实性无异议，但更换件未进行残值扣减，请法院酌情扣减20%的残值。门诊票中有救护车费80元应当计算至交通费中，护理费应按照居民服务业标准计算，伙食补助费认可60元/日，营养费30元/日，交通费请求人民法院酌情认定。对其他赔偿明细无异议。本院经审理认定事实如下：2016年10月3日7时许，郭家伟驾驶冀DKxx**、冀DWY**挂陕汽牌重型半挂牵引车从道路西侧驶上108线时，与由北向南行驶的张美春驾驶的晋02·xxxx**号奥峰牌变型拖拉机相撞，致张美春受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。事故发生后，原告即被送往原平市第一人民医院治疗，诊断为：右头顶部皮肤擦伤。2016年10月17日，原平市公安局交通警察大队作出第161229号交通事故认定书，认定郭家伟负事故的全部责任，张美春无责任。2016年10月26日，原告张美春出院，共治疗23天，支付医疗费3618.45元。住院期间，原告张美春由其妻杨翠平护理。原告张美春将其所有的晋02·xxxx**号奥峰牌变型拖拉机送往原平市原平安援汽修厂修理，共支付25400元。另查明，冀DKxx**、冀DWY**挂陕汽牌重型半挂牵引车于2016年7月6日在被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，其中机动车交通事故责任强制保险医疗限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险责任限额为1000000元。事故发生时，冀DKxx**、冀DWY**挂陕汽牌重型半挂牵引车在保险期内。本院认为，郭家伟驾车与原告张美春驾驶的拖拉机相撞，造成张美春受伤，车辆受损。该交通事故经原平市公安局交通警察大队认定，郭家伟负全部责任，张美春无责任，双方对该责任认定均无异议，本院予以认可。原告张美春因该起事故遭受的损失，依法应当先由冀DKxx**、冀DWY**挂陕汽牌重型半挂牵引车投保的被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。原告主张的交通费1000元，其未能提供正规票据，考虑其有实际支出，本院酌定为500元���原告主张的车辆损失25400元，其提供的修理清单及发票未扣减更换件残值，本院酌定为22860元。结合本案查明的事实，原告因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费3618.45元、住院伙食补助费1380元、营养费690元、误工费2629.5元、护理费2629.5元、交通费500元、财产损失费22860元等合计34307.45元。被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告张美春34307.45元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,判决如下：一、被告中国人寿财产保��股份有限公司繁峙县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张美春34307.45元；二、驳回原告张美春其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取计389元，由原告张美春负担48元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司负担341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  孙树仁二〇一七年二月二十八日书���员李建波
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初13150号原告：潘玉琴，女，1969年1月11日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：李莉，女，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李国华，男，1963年11月13日出生，汉族，住重庆市江津区。二被告共同委托诉讼代理人：黄语秋，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。二被告共同委托诉讼代理人���夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。原告潘玉琴与被告李莉、李国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告潘玉琴及其委托诉讼代理人蒙进伟，被告李莉、李国华的委托代理人黄语秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玉琴向本院提出诉讼请求：由二被告返还原告借款40000元并承担本案受理费。事实和理由：二被告系夫妻。2014年12月7日，被告李莉做生意需资金，向原告借款40000元，并出具借条一份。该借款系二被告夫妻共同债务。后原告多次要求被告还款未果。被告李莉、李国华辩称：李莉欠原告赌债，故向原告出具了借条，李莉同意还款。被告李国华对此不知情，该款不是夫妻共同债务，不同意承担还款责任。经审理查明:被告李莉与被告李国华于2011年4月1日登记结婚。被告李莉于2014年12月7日向原告借款40000元，并出具借条一张，载明：“今借到潘玉琴现金肆万元正.（40000.00）”。借款后，二被告未归还借款本金。上述事实，有原告提供的借条、结婚登记申请书以及当事人的陈述等证据，经庭审质证在卷可证，足以采信。本院认为，被告李莉在原告潘玉琴处借款，有借条为据，借条载明原告已通过现金方式支付该借款，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。借条中未明确约定还款时间，原告可以催告借款人在合理期限内返还，被告李莉应当根据原告的请求及时返还。故原告要求被告李莉返还借款40000元，于法有据，本院予以支持。被告李国华与被告李莉辩称本案所���借款实为赌债，但未举示证据证明，且与被告李莉所出具借条内容相矛盾，故对其抗辩本院不予采信。二被告系夫妻，被告并未举证证明此债务原告与被告李莉明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，或该借款未用于家庭共同生活。故此债务应按照夫妻共同债务处理，被告李国华应对被告李莉的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，原告潘玉琴的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李莉、李国华在本判决生效后五日内返还原告潘玉琴借款40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李莉、李国华负担。限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨茗二〇一七年二月十五日书记员  肖鏖
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0302执424号之一申请执行人鲍波，男，汉族，1982年8月23日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人李德军，男，汉族，1959年10月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人郑红玲，女，汉族，1974年1月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行鲍波与李德军、郑红玲民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2015）鄂茅箭民保字第00063民事裁定书查封了担保人顾秋萍所有的位于十堰市茅箭区二堰街办北京中路23号1幢1-20-2房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。因该案判决已生效，正在执行过程中,申请执行人鲍波向本院申请解除对上述担保房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人们法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对担保人顾秋萍所有的位于十堰市茅箭区二堰街办北京中路23号1幢1-20-2房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的查封。本裁定立即执行。审 判 长  黄 可审 判 员  张 雄代理审判员  李润清二○二○一七年二月十三日书 记 员  王 磊
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执261号之一申请执行人韩和平，男，1967年3月11日生，汉族，农民，住垣曲县。被执行人李国峰，男，1972年9月10日生，汉族，垣曲县农业委员会职工，现住珠海市金湾区。本院在执行申请执行人韩和平与被执行人李国峰民间借贷纠纷一案中，于2016年10月10日向被执行人李国峰发出执行通知书，责令其给付申请人韩和平借款20000元，并承担案件受理费300元和申请执行费200元，但被执行人李国峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李国峰在银行的存款。本裁定立即执行。审判员  薛红岩二〇一七年二月七日书记员  王 越
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0923刑初21号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人叶鹏立，男，1991年5月6日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，农民，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年5月2日被吉林省松原市公安局宁江二分局刑事拘留后换押至云梦县看守所，同年5月16日被云梦县公安局释放，2016年2月3日被云梦县公安局取保候审。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2016）179号起诉书指控被告人叶鹏立犯故意毁坏财物罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人叶鹏立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年2月13日12时许，李某1（已判刑）同母亲刘某等人从孝昌县来到云某曾店镇大吴村，因接妻子陈某3（现已离婚）回家一事与岳父陈某2发生争执，导致互相殴打。李某1觉得吃了亏，遂邀约被告人叶鹏立和陈某1（已判刑）等人赶来帮忙，陈某2等人见势离开，李某1将陈某2家大门踢开，与被告人叶鹏立和陈某1等人进入屋内，将屋内的玻璃、液晶电视机、冰箱、饮水机、桌子等财物砸毁。经云某物价局价格认证中心鉴定，被损毁物品价值5162元。上述事实，被告人叶鹏立在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交的经法庭举证、质证的云梦县公安局情况说明；抓获经过；被害人陈某2的陈述；证人陈某3、陈某4、陈某7、罗某、陈某6、潘某、李某2的证言；现场勘验笔录及照片；云某物价局价格认证中心价格鉴定意见书；刑事判决书；被告人叶鹏立及同案人李某1、陈某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶鹏立受邀约故意非法损坏他人财物，价值达5162元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶鹏立到案后如实陈述并自愿认罪，系坦白，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：被告人叶鹏立犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币3000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄贞涛人民陪审员  万翠琴人民陪审员  鞠爱彬二〇一七年二月二十三日书 记 员  郭文娟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1721民初3645号原告：朱某，女，1968年1月20日出生，汉族，农民，住曹县。被告：李某，男，1958年1月13日出生，住曹县。原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，本院已经审理终结，原告提出上诉，二审正在审理中，被告于2017年2月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结原告朱某的银行存款。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：冻结原告朱某的银行账号62×××07的银行存款2万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  武照海二〇一七年二月十五日书记员  孔祥林
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终18559号上诉人（原审被告）：广州市永搏光电科技有限公司，住所:广州市花都区花东镇永星路101号301。法定代表人：李英芬。被上诉人（原审原告）：彭灿标。本院在审理上诉人广州市永搏光电科技有限公司劳动纠纷上诉一案中，上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。本案二审受理费10元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 许 群审判员 杨玉芬审判员 邹殷涛二〇一七年二月六日书记员 柯天平
河南省辉县市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)豫0782刑初398号公诉机关河南省辉县市人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，男，1990年4月4日生，汉族，住辉县。系本案被害人。附带民事诉讼原告人郑某，男，1988年4月16日生，汉族，住辉县。系本案被害人。被告人周某某，男，1989年1月1日出生于河南省新乡县，汉族，初中文化，农民，住新乡市。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年9月7日被江苏省海门市公安局民警抓获，2016年9月8日至2016年9月18日羁押在海门市看守所，2016年9月18日被辉县市公安局刑事拘留，2016年10月21日被辉县市公安局逮捕。河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2016〕356号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某、郑某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、代理检察员武振军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某、郑某，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2012年6月18日20时许，被告人周某某和李某1（已判决）、陈永师（另案处理）、靳某等人在辉县市苏门大道老虎面馆吃饭，期间因王某给靳某打电话，李某1在电话中与王某发生争吵，王某带领郑某和陈某到老虎面馆，与李某1等人发生争执后离开，随后，李某1纠集被告人周某某及陈永师追至辉县市城关镇西大街老二内衣店门口时，用棍棒将陈某和郑某打伤，致陈某右侧硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、单纯性颅骨骨折，致郑某胸部损伤、脾挫裂伤。经法医学人体损伤程度鉴定，陈某的损伤属于重伤，郑某的损伤属于轻伤。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人周某某的行为构成故意伤害罪，系主犯，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人陈某要求被告人周某某与李某1连带赔偿经济损失30263.01元。附带民事诉讼原告人郑某要求被告人周某某与李某1连带赔偿经济损失9470.48元。被告人周某某辩称自己仅殴打了郑某，且不是主犯。经审理查明，2012年6月18日20时许，被告人周某某和李某1（已判决）、陈永师（另案处理）、靳某等人在辉县市苏门大道老虎面馆吃饭，期间因王某给靳某打电话，李某1在电话中与王某发生争吵，王某带领郑某、陈某到老虎面馆，与李某1等人发生争执后离开，随后，李某1纠集被告人周某某及陈永师追至辉县市城关镇西大街老二内衣店对面，用棍棒将陈某、郑某打伤，致陈某右侧硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、单纯性颅骨骨折，致郑某胸部损伤、脾挫裂伤。陈某的损伤属于重伤，郑某的损伤属于轻伤。陈某的经济损失为30263.01元，郑某的经济损失为9470.48元。上述事实，由经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.户籍证明，受案登记表，违法犯罪查询记录表，江苏省海门市公安局城东派出所出具的抓获经过、辉县市公安局城关派出所出具的到案经过，海门市看守所出具的羁押证明，辉县市人民法院（2012）辉刑初字第476号刑事附带民事判决书，辨认笔录等。2.新乡豫辉法医临床司法鉴定所新豫辉司鉴所[2012]临鉴字第230、280号司法鉴定意见书，证实陈某的损伤属于重伤，郑某的损伤属于轻伤。3.证人证言（1）证人李某1证言，2012年6月18日20时许，其和陈永师、周某某等人在辉县市苏门大道老虎面馆吃饭时，王某给靳某打电话骂人，其就接电话与王某发生争吵，后王某领来四个人准备打其，被靳某劝走。其和陈永师、周某某拿了四根棍坐出租车到西大街老二内衣店对面追上他们，其用棍先朝陈某的头上身上夯了两下，把陈某夯爬在地上，又朝郑某的后背夯了两下，陈某从地上起来就往南边胡同里跑，其掂棍去追打陈某，陈永师和周某某掂木棒追上郑某乱夯。（2）证人王某证言，2012年6月18日20时许，其和靳某的朋友在电话中互骂，其和陈某、郑某等人找到他们，在饭店门外说了几句话就走了，后郑某打电话说被对方三名男子追上，并将他和陈某打伤了。（3）证人靳某、蔡某、李某2证言，2012年6月18日晚上，其三人在老虎面馆与三个男子吃饭，王某给靳某打电话，其中一男子接了电话，后王某喊了几个人到老虎面馆乱骂，其三人将王某劝走，后听王某说他的朋友被那几个人打伤住院了。4.被害人陈述（1）被害人郑某陈述，2012年6月18日19时许，其和王某、陈某等人到老虎面馆，王某进去喊出来三个人，王某就开始跟对方吵了几句，后王某被一个女的劝走，其和陈某骑着一辆电车也走了，走到西大街海澜之家门口，有三个人掂洋镐棒朝其身上乱打。（2）被害人陈某陈述，2012年6月18日19时许，其和王某、郑某到老虎面馆，王某骂了一个男子并让男子出来，有两个女子将王某劝走，郑某骑电动车带着其走到西大街老二内衣店对过时，有个人掂棍照其头上夯了一下，其跌倒在地上，跑走时又被打翻，其用双手抱着头，不知道谁用棍照其头上、胳膊夯了几下。5.被告人周某某供述，2012年6月18日20时许，其和李某1、陈永师及三名女子在吃饭，李某1女朋友接电话，李某1夺过电话互骂，后对方来了六七个男子，李某1女朋友拦住并让对方走了，其和李某1、陈永师拿洋镐棒坐出租车去追，在西大街老二内衣店对面看到对方几个人骑电车，李某1下车用洋镐棒夯了对方一名男子，并去追打那名男子，其和陈永师追上另一名男子，其用洋镐棒夯了那人肩膀一下，陈永师用洋镐棒夯了腰部一下，李某1返回又夯了那人背部几下。附带民事诉讼原告人陈某提供的证据有：辉县市人民医院出院诊断书、辉县市人民医院医疗费票据、新乡市中心医院医疗费票据，证明受伤住院花费的损失。附带民事诉讼原告人郑某提供的证据有：辉县市中医院出院证明、医疗费票据，证明受伤住院花费的损失。公诉机关提供的证据，经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。附带民事诉讼原告人提供的证据，内容客观真实，本院予以认可。本院认为，被告人周某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指罪名成立，依法应予惩处。被告人周某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，但作用相对较小，本院在量刑时予以考虑。被告人周某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。由于被告人的犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，被告人应负赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第三十六条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2021年7月7日止）。二、被告人周某某对河南省辉县市人民法院（2012）辉刑初字第476号刑事附带民事判决书中判决事项第二项、第三项承担连带赔偿责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙居芳审 判 员  梁泽波人民陪审员  李红琰二〇一七年二月二十八日书 记 员  屈彦男
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执337号之五申请人，遂宁市船山区益发木材经营部,住遂宁市船山区。被执行人，曾龙，男性，汉族，住遂宁市船山区。被执行人，刘伟，男性，汉族，住遂宁市安居区。被执行人，邓林华，男性，汉族,住遂宁市船山区。被执行人，万术平，男性，汉族，住遂宁市安居区。被执行人，邓家明，男性，汉族，住遂宁市安居区。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初1537号民事判决书，于2017年01月24日向被执行人万术平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人万术平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人万术平在四川省农村合作信用联社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈善智二〇一七年二月十三日书记员  蔡其斐
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0583刑初1929号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人高雪峰，男，1987年1月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住河南省宁陵县。2016年8月30日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2016年9月29日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。被告人张赞，女，1988年5月1日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住河南省宁陵县。2016年8月30日因本案被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1693号起诉书指控被告人高雪峰、张赞犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2016年12月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人高雪峰、张赞及辩护人高斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2016年6月初，被告人高雪峰指使被告人张赞在昆山市张浦镇商鞅路328号二人经营的黄山咸肉菜饭骨头汤店内，生产加工卤制肉圆、豆干等食品时非法添加罂粟壳1个至红汤卤水中进行调味，并将用此法卤制的肉圆、豆干等食品进行销售；2016年8月中旬，被告人高雪峰再次将罂粟壳粉末添加至红汤卤水中对卤制肉圆、豆干等食品进行加工调味并销售。经江苏省出入境检验检疫局动植物与食品检测中心检测，被告人高雪峰、张赞所用的罂粟壳粉末、用于卤制食品的红汤以及销售的卤制肉圆、豆干中均含有蒂巴因、罂粟碱、那可丁、吗啡、可待因成分。被告人高雪峰、张赞归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人高雪峰、张赞在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，均应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人高雪峰、张赞均起主要作用，均系主犯。被告人高雪峰、张赞均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人高雪峰、张赞对被指控的生产、销售有毒、有害食品犯罪事实未提出异议。辩护人提出的辩护意见是：1.对本案定性无异议；2.被告人高雪峰归案后如实供述了犯罪事实，能当庭认罪，系初犯，文化程度低；3.被告人高雪峰经营时间较短，添加次数相对较小，犯罪情节相对较轻。综上，建议对被告人高雪峰从轻处罚。被告人张赞对被指控的生产、销售有毒、有害食品犯罪事实未提出异议。经审理查明，2016年6月初，被告人高雪峰指使被告人张赞在昆山市张浦镇商鞅路328号二人经营的黄山咸肉菜饭骨头汤店内，生产加工卤制肉圆、豆干等食品时非法添加罂粟壳1个至红汤卤水中进行调味，并将用此法卤制的肉圆、豆干等食品进行销售；2016年8月中旬，被告人高雪峰再次将罂粟壳粉末添加至红汤卤水中对卤制肉圆、豆干等食品进行加工调味并销售。经江苏省出入境检验检疫局动植物与食品检测中心检测，被告人高雪峰、张赞所用的罂粟壳粉末、用于卤制食品的红汤以及销售的卤制肉圆、豆干中均含有蒂巴因、罂粟碱、那可丁、吗啡、可待因成分。被告人高雪峰、张赞归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人高雪峰、张赞在开庭审理过程中亦无异议，并有昆山市市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、现场笔录、快检结果、实施行政强制措施决定书、扣押财物清单，营业执照、食品经营许可证，现场照片，询问调查笔录，检测报告，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高雪峰、张赞在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。在共同犯罪中，被告人高雪峰、张赞均起主要作用，均系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人高雪峰、张赞归案后如实供述犯罪事实，均依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人高雪峰、张赞犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的建议对被告人高雪峰从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人高雪峰依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定；对被告人张赞依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人高雪峰犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年8月29日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）二、被告人张赞犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）三、禁止被告人张赞在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  朱湘黎人民陪审员  马爱辉二〇一七年二月十五日书 记 员  金 鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初5919号原告：盛畅，男，汉族，1976年9月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：方延昌，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志，安徽华人律师事务所律师。被告：王海生，男，汉族，1972年11月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告盛畅与被告王海生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员谷雨、沙文兰组成合议庭适用普通程序于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告盛畅委托诉讼代理人胡志到庭参与诉讼，被告王海生经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。盛畅向本院提出诉讼请求：1、王海生立即偿还盛畅借款460000元并支付盛畅利息9200元（自2016年8月15日暂计算至2016年9月14日止，以后部分按照月息利率2%计算至款清）；2、本案全部诉讼费用由王海生承担。事实与理由：2016年4月14日，王海生与盛畅签订借款合同，约定王海生向盛畅借款500000元，借款期限自2016年4月14日至8月14日，合同同时约定借款用途、借款利息、违约责任等内容。上述借款合同签订后，盛畅依照约定向王海生出借款项500000元，现双方约定借款期限已经届满，但是王海生未依照约定还款，经盛畅多次催要后仍不偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。王海生未作答辩。经审理查明：王海生与盛畅于2016年4月14日签订借款合同一份，该合同约定盛畅出借500000元给王海生，月息3分，于2016年8月14日前偿还，借款用途为资金周转需要。当日，王海生向盛畅出具借条及收据各一份。盛畅并于当日转账支付王海生500000元。之后，王海生支付借款期限内的利息并偿还了借款本金40000元，剩余款项未支付。盛畅于2016年8月22日诉至本院，要求判如所请。以上事实有借款合同、借据、收条、银行转账凭证及当事人陈述予以证实。本院认为：王海生向盛畅出具借据系其真实意思的表示，对于借款事实，有借款合同、借据及转账凭证，本院予以确认借款金额为500000元。盛畅明确借款后王海生已经偿还40000元，本院予以支持盛畅关于借款本金460000元的主张。对于借款利息，因借款合同中明确借款利息为月息3%，盛畅明确借款期限内已经支付了利息，其主张自借款期限届满后按照月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海生于本判决生效之日起十日内偿还原告盛畅借款本金460000元并支付利息（自2016年8月15日起按月息2%计算至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为8338元、保全费3020元、公告费800元，合计12158元由被告王海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 谷 雨人民陪审员 沙文兰二〇一七年二月三日书 记 员 杨丹丹附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初4887号原告：重庆市盈耀纸业有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼镇中间坡1号，组织机构代码56562043-4。法定代表人：何天富，该公司经理。委托诉讼代理人：何英国，重庆法洋律师事务所律师。被告：四川科伦发豪���装有限公司，住所地四川省安县花街镇金鸿路西段，组织机构代码73163214-0。法定代表人：林启冲，该公司经理。原告重庆市盈耀纸业有限公司与被告四川科伦发豪包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市盈耀纸业有限公司委托诉讼代理人何英国到庭参加诉讼。被告四川科伦发豪包装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市盈耀纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期付清欠原告货款7860656.21元及资金利息（利息从2016年6月6日起至付清之日止按月息0.8%计算）；2.判令被告承担原告聘请律师的代理费180000元。事实和理由：2014年1月1日，被告与原告签订了《原纸采购合同》，合同约定了产品规格、数量均按被告���单为准；结算方式是原告每月28日前送达当月全部金额的增值税发票及相关票据，经被告核实后，35日内以电汇式承兑汇票支付核实后的金额。2014年1月起至2015年6月止，原告向被告供货的总价值为21817460.95元，被告付款13956804.74元，尚欠货款7860656.21元未按约定时间付款。为此，双方于2015年2月4日签订《原纸采购合同补充协议》，约定被告欠原告货款于2015年2月12日前付5000000元，之后每月12日前付1000000元至付清为止。否则，被告应承担所欠货款资金利息，月息为0.8%。同时，该协议约定由违约方承担由此而产生的案件受理费、律师费、保全费等一切费用。至此之后，被告仍未按约定支付所欠货款。被告四川科伦发豪包装有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告重庆市盈耀纸业有限公司与被告四川科伦发豪包装有限公司签订《原纸采购合同》，该合同约定产品规格、数量均按被告订单为准；结算方式是原告每月28日前送达当月全部金额的增值税发票及相关票据，经被告核实后，于票到后35日内以电汇式承兑汇票支付核实后的金额。2015年2月4日，原告与被告签订《原纸采购合同补充协议》，该协议是对2014年1月1日签订的合同的补充，约定被告欠原告货款于2015年2月12日前付5000000元，之后每月12日前付1000000元至付清为止。否则，被告应承担所欠货款资金利息，月息为0.8%。同时，该协议约定由违约方承担由此而产生的案件受理费、律师费、保全费等一切费用。从2014年1月起至2015年6月，原被告双方一直按上述合同进行原纸交易。2016年6月6日，原告向被告发出《对账函》，该函载明：截止2016年5月26日止，四川科伦发豪包装有限公司尚欠重庆市盈耀纸业有限公司货款7860656.21元。四川科伦发豪包装有限公司在该《对账函》上加盖公章，对所欠货款予以确认。在此之后，四川科伦发豪包装有限公司未向重庆市盈耀纸业有限公司支付所欠货款。2016年11月8日，原告与重庆法洋律师事务所签订了法律事务委托合同，委托法洋律师事务所代理本案，合同约定先行支付2万元，余下待本案执行到100万元再行支付，原告于当日支付了2万元代理费。本院认为，原、被告之间签订的《原纸采购合同》及《原纸采购合同补充协议》是其双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，应当受到法律的保护。自2014年1月起至2015年6月，原告向被告交付总价值为21817460.95元的货物，被告支付货款13956804.74元，尚欠货款7860656.21元未按约定支付。上述货款经原告多次催收，被告未予支付，其行为已经违约，应当承担继续支付货款的违约责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，原告与被告在合同中约定了逾期未支付货款，原告可以要求被告按所欠货款的月息0.8%计付违约损失。同时，原、被告在2016年6月6日通过《对账函》明确了被告所欠原告货款的数额，原告要求被告从2016年6月6日起至付清之日止按月息0.8%计付利息的诉讼请求，因该违约损失（即利息）的计算方式未超过相关法律法规关于违约损失的标准，故本院予以支持。关于律师代理费，虽然原告与委托诉讼代理人签订的《法律事务委托合同》约定了律师代理费为180000元，但该合同约定原告先向委托诉讼代理人支付20000元代理费，余下160000元待本案执行到1000000元后再行支付。现阶段原告实际只向委托诉讼代理人支付20000元，其余代理费支付的条件尚未达到，故本院对于原告要求被告支付律师代��费180000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四川科伦发豪包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市盈耀纸业有限公司的货款7860656.21元及利息（利息从2016年6月6日起至还清之日止按月利率0.8%计算）；二、被告四川科伦发豪包装有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆市盈耀纸业有限公司支付律师代理费20000元；三、驳回原告重庆市盈耀纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的��务利息。案件受理费66964.6元，由被告四川科伦发豪包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚代理审判员  唐 煜人民陪审员  龙 伟二〇一七年二月二十三日书 记 员  杜 宇
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫15民终250号上诉人（一审原告）周合明，男，1962年12月11日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人井泓，信阳市平桥区平桥街道法律服务所。被上诉人（一审被告）陆荣强，男，1974年10月18日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人肖正海、赵要慧，河南润之林律师事务所律师。被上诉人（一审被告）陆荣富，男，1968年5月25日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人陆星，男，1988年3月20日生，汉族，住址同上。系被上诉人陆荣富之子。上诉人周合明与被上诉人陆荣强、陆荣富侵权责任纠纷一案，不服平桥区人民法院(2016)豫1503民初2884号民事判决，向本院提起上诉，2017年1月17日本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周合明的委托代理人井泓，被上诉人陆荣强的诉讼代理人肖正海、赵要慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周合明上诉请求：请求依法撤销(2016)豫1503民初2884号民事判决，依法改判：1，换地协议有效。2，被上诉人停止侵权，恢复原状。3，支付上诉人土地使用费1万元。事实和理由：本案属合同侵权之诉，并非土地确权之诉。上诉人与被上诉人于2014年1月25日签订的“证明”实为合同。上诉人所诉土地是经村民会研究分配给上诉人的。造成纠纷是由于被上诉人不守诚信严重违约，对上诉人合法权益造成侵权导致的诉讼。陆荣强辩称：一、上诉人起诉不符合《民事诉讼法》受案范围，应裁定驳回起诉。二、从实体法上讲，上诉人无权获得诉争土地作为宅基地的建房使用权；从程序上讲，未向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准，上诉人也无权获得涉案土地宅基地建设使用权。三、上诉人诉讼请求于法无据，应予驳回。上诉人要求确认土地对换协议效力没有事实依据和法律依据。本案并无所谓的宅基地对换协议，只存在一份所谓的“证明”，该“证明”并非“协议”。且该“证明”违背被上诉人意愿，并非被上诉人真实意思表示。被上诉人陆荣富辩称：我的辩护意见与陆荣强的辩护意见一致。周合明向一审法院起诉请求：请求法院依法判令：一、确认原告周合明和被告陆荣强签订的土地对换协议合法有效；二、被告停止侵害、恢复原状，立即把栽在原告承包地上的树移走；三、被告支付原告土地使用费10000元；四、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告周合明与被告陆荣强、陆荣富系信阳市平桥区明港镇冯庄村半截沟村民组村民。庭审中，原告周合明向本院提供《证明》一份载明：“原陆荣强建房用周合明宅基地与陆荣富宅基地对换。陆荣富65米×8.4米=546㎡。周合明北边宽19.3米，南边宽12米，南北长35.5米，周合明为555.57㎡（15.65米×35.5米）。因对换，现陆荣强房屋北1米属陆荣强，房屋北1米起以北属周合明所有。证明人：陆荣富、陆荣强、周合明、张书合。”原告认为该“证明”系土地对换协议，二被告均不予认可。二被告称该证明上字迹为本人所签，但认为诉争的土地系村集体所有，自己无权处分集体土地。庭审中原告亦承认诉争土地没有办理任何批准登记等手续，自己在村内亦有几处宅基地，被告陆荣强称诉争土地原系河沟，经过垃圾填埋后载上了树。后双方因土地使用权发生矛盾。为此，原告诉至本院要求处理。一审认为：原告诉称被告建房占用原告宅基地，经双方协商于2014年1月25日自愿达成土地对换协议，因被告对此予以否认，说明双方对该土地使用权存在争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案纠纷应由双方协商解决，如无法协商解决，由人民政府处理，对人民政府的处理决定不服的，可依法提起行政诉讼。另原告诉称该土地既是承包地又是宅基地，说明该诉争土地是集体所有并依法发包的承包地，不是批准给村民使用的宅基地，土地的性质和权属均不明确，且原、被告双方均称涉案土地未经规划、土地管理部门批准登记，故依法不产生物权登记法律效力。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”因此，原告诉请确认原、被告签订的土地对换协议合法有效，没有法律依据，本院不予支持。因本案诉争土地未经政府确权，土地权属不清，原告请求判令被告停止侵害，恢复原状，立即把栽在原告承包地上的树移走，以及请求判令被告支付原告土地使用费10000元，经查，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回原告周合明的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人争议的宅基地，因该处土地未经政府确权，土地权属不清，上诉人请求判令被上诉人停止侵害，恢复原状，立即把栽在上诉人承包地上的树移走，以及请求判令被上诉人支付上诉人土地使用费10000元缺乏事实和法律依据。故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二案件受理费100元，由上诉人周合明负担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  崔仁海审判员  李 青二〇一七年二月二十四日书记员  汪玉娇
汉阴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0921民初140号原告连某某,女，汉族。原告张某某,女，汉族。被告徐某某，男，汉族。被告邱某某，男，系轻型自卸货车登记所有人。原告连某某、张某某诉被告徐某某、邱某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告连某某、张某某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连某某、张某某的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许连某某、张某某撤诉。案件受理费120元，经批准准予免交。审判员  郭康平二〇一七年二月十四日书记员  张卓君
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 裁 定 书(2017）川1403民初410号原告罗勇，男，生于1980年8月24日，汉族，住眉山市彭山区。被告四川建宏房地产开发有限公司。地址：眉山市彭山区彭祖大道中段。统一社会信用代码：91511422727453983G。法定代表人叶利群，总经理。委托代理人方跃中，四川贤济律师事务所律师。原告罗勇与被告四川建宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告罗勇于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗勇撤诉。案件受理费减半收取计225元，由原告负担。审判员  卢齐康二〇一七年二月二十七日书记员  甘 强
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初6734号原告：张某，男，1969年3月22日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：赖泓宇，四川普联律师事务所律师。被告：李某，男，1963年12月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月4日公开开庭进行了审理，原告张某的委托诉讼代理人赖泓宇到庭参加诉讼。被告李某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款300000元并从2014年3月1日起按月息2分支付利息至还清时止（暂计算至起诉日为37500元）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月，被告以做工程为由向原告借款300000元，并约定15天归还，但被告并没有按时归还，并且玩失踪。2015年9月5日，经过多次找寻，终于找到被告，但被告还是没有钱归还，并声称绵阳安县有个钢结构项目，可以以此项目作为担保还钱，并重新写下还款承诺书。但到目前为止，被告均没有归还一分钱，经过多次催收未果，为保护原告的合法权益，特诉至法院。被告李某未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2014年1月23日，原告向被告转款280000元。2014年2月16日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到张某人民币300000元（叁拾万元正），十五天内归还。如没有归还后果本人承担。借款人：李某”。2015年9月5日，被告出具《还款承诺书》，承诺其于2014年1月23日向原告借款300000元，承诺自2015年9月6日起两个月内全部归还，并自2014年3月1日起按月利息2分计算利息至还清借款之日止。同时注明，以绵阳安县还通公司钢结构项目收益优先支付。2015年9月16日还20000元、9月底还50000元。由于被告未按其承诺归还借款，原告遂起诉来院。认定以上事实有原告提交的原告的身份证、被告的临时身份证复印件、常住人口基本信息，《借条》、个人业务凭证、还款承诺书以及原告的当庭陈述在案佐证。关于原告提交的被告出具的收条一份，拟证明借款300000元中除转账支付280000元之外，另有20000元为图纸押金。本院认为，被告于2013年12月19日出具收条一张，载明“今收到张某交来图纸一本押金20000元。退图退还现金。”该收条出具的时间在借款之前，显示的内容为押金，并非借款，原告认为该20000元系300000元借款的一部分，但在被告出具的借条和还款承诺书上均未提及，故无法证明该证据与本案的关联性，不能作为认定本案事实的证据使用，本院不予采信。本院认为，被告向原告借款并出具借条及还款承诺书，该借款行为系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。虽然被告出具的借条及还款承诺书载明借款300000元，但原告只通过银行转账的方式向被告支付了出借款项280000元，原告陈述的另外20000元图纸押金因与本案不具有关联性，本院不予采信，故本案的借款金额应为280000元。被告借款后未按约定归还借款并支付利息。故原告起诉要求被告归还借款280000元并自2014年3月1日起至款项还清之日止按月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。要求被告归还的借款本金超出280000元的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告李某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张某借款本金280000元并支付利息（以280000元为基数，自2014年3月1日起至实际付清之日止，按月息2%计算）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6362元，公告费600元，共计6962元，由被告李某承担6500元，原告张某承担462元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李洪琳人民陪审员  胡士戎人民陪审员  徐立琼二〇一七年二月二十八日书 记 员  向 娟记 录 员  刘梓言附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初7475之一号解封申请人：韩海，男，汉族，1980年9月21日出生，住安徽省合肥市肥西县。委托诉讼代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被申请人：霍光惠，女，汉族，1949年1月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告韩海与被告霍光惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）皖0103民初7475号民事裁定书，裁定对被申请人霍光惠银行账户112万元进行冻结或查封、扣押其等值财产；现一审判决已生效，本院依法解除被申请人，以及担保人的保全措施。本院经审查认为，霍光惠的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解封被申请人霍光惠银行账户112万元等值财产案件本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢伟林二〇一七年二月二十二日书记员  王 蓓
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0222民初408号原告李尉东，男，汉族，1988年12月13日生，住河南省尉氏县。被告魏国华，男，汉族，1981年12月2日生，住河南省通许县。原告李尉东诉被告魏国华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘路慧独任公开开庭进行了审理，原告李尉东、被告魏国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李尉东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款2750元，2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年5月份期间，被告魏国华在郑州市小区从他人手中承包部分工程，原告跟随被告在该工地干活，期间被告给付原告一部分工资款，下欠工资款2750元未给付，有被告向原告出具的欠条为证。后来经原告多次催要，被告老是拖着不还。被告魏国华辩称，欠条是我出具的，欠原告工资款2750元是事实，只是现在我没有能力偿还，将来有钱了我愿意偿还。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告跟随被告在工地干活，由被告向原告支付劳动报酬，被告为此向原告出具下欠工资款的欠条，且被告对此予以认可，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务的被告理应向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告支付下欠工资款2750元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告魏国华于本判决生效之日起五日内给付原告李尉东工资款2750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告魏国华承担（本案受理费原告已垫付，待执行时一并执行）。本判决为终审判决。审判员  刘路慧二〇一七年二月二十日书记员  ＸＸ蒙
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0703执异57号案外人湖南兴宇通达建设有限公司。法定代表人管某某，该公司董事长。申请执行人冷某某，男。被执行人湖南拓宇置业有限公司。法定代表人席某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人冷某某与被执行人湖南拓宇置业有限公司(以下简称拓宇公司)、罗某某合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人湖南兴宇通达建设有限公司(以下简称通达公司)于2016年12月16日向本院提出书面执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人通达公司称：其承建的拓宇公司在常德水产市场二期工程中门面和办公用房作抵押支付工程款，常德市鼎城区人民法院于2016年11月1日将通达公司承建的常德水产市场二期工程尚未交付的3-3#楼5个门面予以低价拍卖。按国家规定若拓宇公司无还款能力，拍卖款应首先支付承建该项目的工程款，而不应支付拓宇公司在常德水产市场二期工程以前的债务，请求法院停止（2016）湘0703执242号之四执行裁定的执行。案外人通达公司为支持其异议主张提交了以下证据：1、通达公司、拓宇公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复制件，拟证明两法人身份信息的事实；2、建筑业企业资质证书、安全生产许可证，拟证明通达公司系建筑施工企业的事实；3、合同协议书（第一部分）一份共4页，拟证明拓宇公司与通达公司签订承揽工程合同的事实。申请执行人冷某某辩称：拓宇公司与通达公司签订承揽工程合同时根本没有约定工程抵押一事，也未到相关部门办理不动产抵押登记，故请求法院依法驳回案外人的执行异议申请。申请执行人冷某某和被执行人拓宇公司均未就此提供相关证据。本院查明，2015年10月14日，本院以（2015）常鼎民保字第632号民事裁定书及协助执行通知书，查封了拓宇公司所有的（已取得商品房预售许可证）位于常德市鼎城区郭家铺街道善卷路鲜活鱼市场通达公司承建的常德水产市场二期工程的5个门面。2016年4月8日经诉讼双方协商自愿达成调解协议：冷某某于本调解协议生效后7日内办理位于常德市水产大市场制冰车间的房屋所有权手续到拓宇公司名下，拓宇公司同意将该制冰车间东侧八间四层房屋过户给冷某某，过户手续由冷某某办理，办证费用由冷某某负担；拓宇公司在常德市水产大市场制冰车间的房屋所有权手续办理完毕后1个月内向冷某某支付工程款1349040元并按1.5%的月利率支付从2014年5月20日起至清偿之日止逾期付款的利息，偿还借款270000元并按2%的月利率支付从2012年10月3日起至清偿之日止的利息；拓宇公司放弃反诉请求，本院据此作出（2015）常鼎民初字第2301号民事调解书。2016年4月25日，申请执行人冷某某依法申请强制执行，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人拓宇公司仍不履行该生效法律文书确定的义务。2016年6月27日，本院作出裁定对该查封房产予以拍卖，并就上述房产价值进行了委托评估，尔后又委托湖南公信环宇拍卖有限公司进行公开拍卖，经两次流拍，2016年11月11日，该公司在第三次公开拍卖时由买受人刘某某、梁某某购得，尔后俩人支付了全部购房款。2016年11月21日，冷某某领取拍卖款1000000元，之后扣缴执行费用后，冷某某又领取37575元拍卖款。2016年11月22日，本院作出（2016）湘0703执242号之四执行裁定书，将上述房产过户给刘某某、梁某某，当日，俩人领取该房产。2016年12月16日，通达公司向本院提出书面执行异议，请求本院停止（2016）湘0703执242号之四执行裁定的执行，并将拍卖所得款支付案外人抵扣承建该项目的工程款。本院认为，本院在被执行人拓宇公司不履行法院生效法律文书确定义务的情况下，对被执行人所有的无抵押权财产依法公开拍卖，尔后将执行款交由申请执行人冷某某领取并无不妥，且买受人刘某某、梁某某购得该房产并无过错，应当依法为其办理过户登记手续。案外人通达公司提出承建的拓宇公司在常德水产市场二期工程中门面和办公用房作抵押支付工程款，要求法院停止（2016）湘0703执242号之四执行裁定的执行和将拍卖所得款支付案外人抵扣承建该项目的工程款的异议请求，因没有提供相应的证据(如生效法律文书及执行文书等)予以证实，该异议理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人湖南兴宇通达建设有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向常德市中级人民法院申请复议。审判长  周建军审判员  朱小山审判员  陈劲松二〇一七年二月十三日书记员  陈 阳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终1999号上诉人（原审原告）：张云涛，男，1988年7月28日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：张光全，男，1943年3月16日出生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：四川嘉世律师事务所。住所地成都市武侯区武阳大道三段*号。负责人：段琳，主任。上诉人张云涛因与被上诉人四川嘉世律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初6706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张云涛未按规定缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张云涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李婧杰审判员  姚 兰审判员  吴 爽二〇一七年二月十六日书记员  朱 希
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执1766号之二申请执行人湖南鑫盛房地产开发有限公司。法定代表人邹厚军，总经理。被执行人黄建明，男，1988年7月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人湖南鑫盛房地产开发有限公司与被执行人黄建明商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第03972号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。对申请执行人申请办理撤销位于长沙市雨花区万家丽中路二段8号第1栋[幢]N[单元]17[层]1704号房屋上的房屋预告登记的申请执行事项，因该房屋有抵押登记，暂不宜办理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年二月七日书记员 汪茂红
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书2017渝01**执40号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人王晓永。被执行人卢正轩，男，汉族，1968年1月14日出生，住重庆市渝北区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行卢正轩信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初17724号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行即向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人卢正轩现暂无财产可供执行，同时，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院2017渝01**执40号案件的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年二月二十一日书记员  陈嘉洁
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0311民初8549号原告：靳秀梅，女，汉族，农民，住本市铜山区。委托诉讼代理人：刘长书，江苏泉山律师事务所律师。被告：徐州京纬融创餐饮有限公司,住所地本市北京路以东、欣欣路以北、津浦路以西，东南印象城酒店A、商业裙房xxxxxxxxx，办公楼xxxxxxxx室（泉山区澳东印象城大润发东隔壁三楼普吉岛酒店）。法定代表人：杜文彬，总经理。原告靳秀梅诉被告徐州京纬融创餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年12月30日向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告靳秀梅于2017年2月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告靳秀梅撤诉确属自愿，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告靳秀梅撤回起诉。案件受理费5元，由原告靳秀梅负担。审判员 车 勤二〇一七年二月十五日书记员 李欣睿
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0115民初488号原告：重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，统一社会信用代码915001157874750681。负责人：何长君，该公司经理。委托诉讼代理人：罗兰英，女，1978年11月30日出生，汉族，该公司员工。被告：张君，女，1986年6月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：刘红波，系张君丈夫，1981年1月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司（以下简称重庆洋世达物业长寿分公司）与被告张君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。重庆洋世达物业长寿分公司的委托诉讼代理人罗兰英、被告张君的委托诉讼代理人刘红波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆洋世达物业长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业费762.3元、水电公摊费70元、违约金229元，共计1061.3元。事实及理由：原告与重庆凯谊实业有限公司签订《前期物业管理服务合同》及补充协议，约定由原告为长寿xx小区提供物业服务，原告按约提供了物业服务，被告自2012年10月30日入住长寿xx小区，一直接受原告提供的物业服务，拖欠原告2016年3月至2016年9月期间的物业费、水电公摊费，经原告书面催收后，仍未交纳。被告张君辩称，原告的服务没有达到合同要求，原告将原来的人行横道变为了车位，影响通行；我多次半夜回家，值班室没有人员开门；车库无人看管，我的车子进入车库被刮伤；大门口很多垃圾无人清理；公共收益未公布、小区多次出现盗窃现象，车辆、人员进出无登记；修理电梯动用大修基金没有经过我签字；电梯内无扶手，老年人使用不方便；原告收取的公摊费过高，且原告乱用业主的公摊公电，我不愿意交纳物业费和违约金。本院经审理认定事实如下：被告张君系长寿区xx小区xx幢xx单元xx号房屋业主，房屋建筑面积83.77平方米。2008年1月2日，原告重庆洋世达物业长寿分公司与重庆凯谊实业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，2013年8月20日签订补充协议，物业服务合同及补充协议约定由原告重庆洋世达物业长寿分公司对xx小区（进行物业管理，物业服务的主要内容为物业共用部位的日常维修(小修)、养护和管理、共用设施设备的日常维修、附属配套建筑和设施的维修、公共绿地、花木等的养护、公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，公共排水管道、污水管道的疏通等。物业费实行包干制，电梯房1.3元/月/平方米（含电梯费），花园洋房1.1元/月/平方米。业主应在每月10日前履行交纳义务，未能按时交纳物业费的，按其应交纳费用总额每日千分之三的标准支付违约金等内容。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告未交纳2016年3月至2016年9月共计7个月的物业费、水电公摊费。经原告书面催收，被告仍未缴纳。庭审中，被告提供照片证明该小区存在车辆乱停乱放、水表不是一户一表等现象，原告对该照片真实性予以认可，但亦提供材料证明其已对业主进行提示和引导，该小区设计之初供水系总表计量，物业公司将总表计量水费支付重庆渝长燃气自来水有限责任公司后再向业主收取水费。上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务合同》及补充协议、律师函、国内挂号信函收据、建筑材料、设备安装标准说明、情况说明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与重庆凯谊实业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》及补充协议，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，效力及于全体业主。原告按约向圣天湖提供了物业服务，被告接受了物业服务，应按时交纳物业费。被告未能及时全额交纳物业服务费，应当承担违约责任。被告辩解称原告提供的物业服务未达到合同要求，并提供照片予以证明。本院认为，这些照片虽然证明原告在为小区提供服务时存在不完善之处，但并不能证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，故其抗辩理由不构成拒绝交纳或调整物业服务费的正当理由，被告仍应按照合同约定交纳物业服务费。被告系该小区业主，房屋建筑面积为83.77平方米，根据前述合同及补充协议约定，物业收费标准为电梯房按1.3元/月/平方米，水电公摊费按10元/月/户，被告每月物业费为108.9元（83.77平方米×1.3元/月/平方米），2016年3月至2016年9月期间的物业费为762.3元、水电公摊费为70元。对于被告拖欠的物业费、水电公摊费，原告已进行催收，本院予以支持。关于违约金，物业管理服务合同约定按拖欠物业费总额千分之三的标准交纳违约金。庭审中，原告主张自2016年4月10日起计算至2016年9月30日止，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张君于本判决生效后5日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司2016年3月2016年9月期间的物业费762.3元及违约金（从2016年4月10日起，以每月所欠物业费108.9元为基数，按每日千分之三的标准计算至2016年9月30日止）;二、被告张君于本判决生效后5日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司2016年3月2016年9月期间的水电公摊费70元;三、驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张君负担。本判决为终审判决。审判员  王曌二〇一七年二月二十七日书记员  罗琳
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603财保31号申请人：周明杰，男，汉族，1960年7月25日出生，住上海市杨浦区。被申请人：王美菊，女，汉族，1964年4月2日出生，住安徽省淮北市相山区。申请人周明杰于2017年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王美菊名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：**********号）予以查封。该申请由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人周明杰的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王美菊名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：********号），期限为叁年。案件申请费2770元，由申请人周明杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  蒋树良二〇一七年二月四日书记员  王 蕊
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1302民初4565号原告：冯德仲，男，汉族，1959年10月生，住四川省南充市西充县。被告：新华人寿保险公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区。负责人：卿泽洪，总经理。委托诉讼代理人：赵洪志，男，汉族，1970年3月生，住四川省南充市高坪区。系公司员工，特别授权。原告冯德仲与被告新华人寿保险公司南充中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还所收取现金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月2日，被告为原告填写了《个人寿险投保书》，并收取现金三千元人民币至今未给原告出具任何手续，更未办理和送达保险合同等相关文书。原告多次向被告催还该3000元均未果，方诉至法院。被告新华保险公司辩称，涉讼的保险合同是原告作为被告公司的业务员为自己在被告处投的保，该合同已经成立并生效，合同文本无法向原告送达是原告自身原因造成的，与被告无关，无需返还原告向其交纳的保险费2700元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告所提交证据真实性本院予以确认，对查明的2008年9月2日，原告在被告处为自己投保了一份寿险，签署了《个人寿险投保书》（该投保书明确了保险费为2700元/年，缴费期间为20年，该投保书同时载明：保险期间在一年以上的合同设有犹豫期，自投保人、被保险人收到保单并书面签收日起10日内为犹豫期，在此期间，投保人可以申请退保，本公司收到退保申请后，在扣除一定工本费后退还已交纳的全部保险费；犹豫期过后投保人申请退保，本公司将根据保险合同规定在扣除一定手续费后退还所交保险费或退还保险单的现金价值，保险合同终止）、同时以投保人身份及业务员身份填写了人身保险投保说明与告知事项确认书，被告收取了原告3000元费用（其中2700元为保费，另300元为业务员押金），原告于2009年10月5日以书面形式向被告提出撤销其于2008年9月2日签署的《个人寿险投保书》并主张退还相关费用，被告未举证证明其向原告已送达了涉讼保险合同文本（保单），并承认该保单现已无法查找等基本事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点在于被告没有完成向原告送达保险合同文本义务是否构成保险合同未生效的条件。被告新华保险公司向原告提供的，原告填写的《个人寿险投保书》上载明原告在收到保单后十日内有权申请退保，但时至庭审之日被告并未提交其已向原告送达了保单，作为承保人的被告当然应受其提供的《个人寿险投保书》载明的关于犹豫期格式条款的约束，被告应在扣除一定工本费后，向原告退还已交纳的全部保险费，而被告也未提交相关的工本费计算票据及收取原告300元业务员押金的依据，被告新华保险公司应向原告退还已收取的2700元保费及被告所称的300元业务员押金。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告新华人寿保险公司南充中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告冯德仲返还3000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新华人寿保险公司南充中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王丽君二〇一七年二月十日书记员  田红梅
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕01刑终107号原公诉机关陕西省西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）惠某，男，1968年4月19日出生，汉族，初中文化程度，无业。2006年4月因盗窃被劳动教养一年；2009年7月17日因犯贩卖毒品罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2009年12月6日刑满释放；2011年3月因盗窃被劳动教养一年；2015年12月26日因盗窃被西安市公安局高新分局行政拘留五日。2016年4月7日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，4月8日至4月12日被强制戒毒，4月20日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控原审被告人惠某犯盗窃罪一案，于2016年11月2日作出（2016）陕0113刑初825号刑事判决。原审被告人惠某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，（1）2015年11月8日13时许，被告人惠某来到西安市雁塔区西部国际广场停车场，从被害人徐某停放在此的电动三轮车上盗走电瓶一组，后逃离现场，将赃物销赃；（2）2015年11月10日16时许，被告人惠某来到西安市雁塔区高新路高科大厦停车场，从被害人白某停放在此的电动三轮车上盗走超威电瓶一组，后逃离现场，将赃物销赃。经鉴定，被盗超威电瓶价值602元；（3）2015年12月1日14时许，被告人惠某来到西安市雁塔区高新路高科大厦停车场，从被害人周某停放在此的电动三轮车上盗走超威电瓶一组，后逃离现场，将赃物销赃。经鉴定，被盗超威电瓶价值627元；（4）2016年4月7日15时许，被告人惠某来到西安市雁塔区高新四路高新九号广场居然之家楼下，从被害人张某停放在此的电动三轮车上盗窃电瓶一组（天能电池五块），准备逃离现场时被张某发现并控制，后被民警抓获。经鉴定，被盗天能电池价值675元。破案后，赃物已被追回并发还被害人。另查明，被告人惠某被抓获后还供述了公安机关尚未掌握的前三笔盗窃事实。上述事实，有作案工具钳子一把；报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、情况说明等书证；被害人徐某、白某、周某、张某的陈述；价格鉴定意见；辨认笔录及照片；被告人惠某的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人惠某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人惠某认罪态度好，且第四笔盗窃系犯罪未遂，对其依法可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人惠某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；（二）作案工具钳子一把依法予以没收；（三）责令被告人惠某退赔被害人白某602元，退赔被害人周某627元，涉案未追回赃物继续予以追缴。上诉人惠某上诉提出，其并未参与前三宗犯罪，原审判决认定有误。经审理查明，原审判决认定上诉人惠某犯盗窃罪的事实是清楚的，有经过原审庭审示证、质证的证据证明，本院予以确认。本院认为，上诉人惠某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。上诉人惠某实施的第四宗盗窃犯罪因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可对其从轻处罚。针对上诉人惠某提出的上诉理由，经查，上诉人惠某以非法占有为目的，多次窃取他人财物的事实，有报案材料、各被害人的陈述、抓获经过、辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，上诉人惠某在侦查阶段也多次予以供述，犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人惠某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴加亮审 判 员  李景民代理审判员  康 妹二〇一七年二月十三日书 记 员  何 培