安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终139号上诉人（原审被告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行。主要负责人：邹廷风，行长。委托代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:金红。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行（下称霍山邮储银行）因与被上诉人金红储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2016年12月17日作出的(2016)皖1525民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审中金红诉讼请求：1、判令被告支付原告存款本金17760元及利息至本清息止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月8日、2013年11月23日、2014年1月20在被告处存款60000元、17760元、10000元，约定利息是年利率9.8%。存款期限为1年。原告于2014年2月23日取款70000元。原告于2014年9月底取款时，被告以其职工涉嫌金融犯罪为由拒绝支付。现根据《合同法》、《商业银行法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决。原审中霍山邮储银行辩称：原告李莉将60000元现金和身份证交给涂玲代办存款，涂玲在开办存折账户的同时，又申办了折卡合一的银行卡户。涂玲将存折交给原告，自己留存原告的银行卡，并将其存款全部取走。后因原告要钱，涂玲将该6万元给了原告。之后，原告的姐姐将17760元现金和上述原告的存折交给涂玲代办存款，涂玲将该款转入存折账户内，又通过自己留存原告的银行卡将该款取走，骗取原告现金，涂玲已构成信用诈骗罪。原告与涂玲系委托代理存款关系，涂玲应该对其行为承担相应的民事责任。原告向被告主张支付存款本金及其利息，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。原审审理查明：涂玲原系霍山邮储银行员工，其于2010年7月9日至2014年1月12日，任该行信贷贷后管理岗档案管理员，2014年1月13日至2月26日，任信贷档案管理员兼信贷记账岗，2014年2月27日至2014年9月，任县支行信贷清收岗。2015年12月22日，霍山县人民法院作出（2015）霍刑初字第00061号刑事判决书，判决涂玲犯金融凭证诈骗罪、信用卡诈骗罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十八年，责令涂玲退赔被害人损失。本案原告系上述刑事案件被害人之一，现该刑事判决书已经生效。2012年11月8日，金红将60000元现金和身份证交给涂玲代办存款。涂玲持金红身份证到霍山邮储银行申请办理了户名为金红、账号为60×××48的存折，同时在该存折账户下申办了一张银行卡（卡号为62×××73），把60000元现金存入该存折账户内，后将存折交给了金红。同年11月10日和15日，涂玲持该存折账户下的银行卡从霍山邮储银行绿色商城营业所和ATM机将账户内的60000元分两笔（取现40000元、转账20000元）通过取现和转账取走。2013年2月23日，金红因为需要用钱，涂玲将该6万元给了金红。2013年11月23日，金红的姐姐金萍将17760元现金和金红上述存折（余额21.07元）交给涂玲代办存款，涂玲把17760现金转账存入金红存折账户内，同年11月25、26日，涂玲持该存折账户下的银行卡分两笔（转账7780元、取现10000元）将存折账户内的17780元通过ATM机转账和取现取走。以上事实有中国邮政储蓄银行活期存折、霍山县人民法院（2015）霍刑初字第00061号民事判决书在卷佐证，予以确认。原审审理认为，金红将17760元现金和金红上述存折（余额21.07元）交给涂玲代办存款，涂玲把17760现金转账存入金红存折账户内，金红与霍山邮储银行之间形成了17760元储蓄存款合同关系，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故金红要求霍山邮储银行支付其17760元存款本金及其利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类存款利率计算），证据充分，予以支持。涂玲作为银行工作人员帮助储户办理存折的过程中，在存折账户下私自申办了一张银行卡，霍山邮储银行违反了《个人存款账户实名制度》第六条规定，即个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证，使用实名。代理他人在金融机构开立个人存款账户的，代理人应当出示被代理人和代理人的身份证件。第七条：在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示本人身份证件，进行核对，并登记其身份证件的姓名和号码。代理他人在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示被代理人和代理人的身份证件，进行核对，并登记被代理人和代理人是身份证件上的姓名和号码。涂玲持金红身份证办理银行卡，并利用银行卡支取存款，属霍山邮储银行内部管理存在的问题，不能归咎于金红，所以霍山邮储银行主张金红与涂玲系委托代理存款关系，涂玲应对其行为承担相应的民事责任，不予采纳。综上所述，金红要求霍山邮储银行给付17760元存款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行给付原告金红存款本金17760元及其利息（自2013年11月23日起按照中国人民银行规定的同期同类存款利率计算至给付之日止）。上述款项于本判决生效之日起十日内付清，款交本院转付（账号：18×××73、开户行：中国银行股份有限公司霍山支行营业部、汇款户名：霍山县非税收入征收管理局），注明本案案号。案件受理费240元，减半收取120元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行负担。霍山邮储银行上诉称：一、原审法院一概认定都是银行内部管理存在问题，属于认定事实错误。1、作为储户，储蓄到银行柜台办理，是一种众所周知的生活常识。但本案金红并没有到银行柜台办理存款，而是将身份证和现金交于涂玲代办，其目的就是为了获得不正当的高额利息。2、从生效的（2015）霍刑初字第00061号刑事判决书认定的事实来看，金红将现金和身份证交给涂玲代办存款，可见双方已经形成事实上的代理存款关系，故涂玲应当对受托事项承担相应的民事责任。3、金红明知其存款获得的高额利息，不属于银行正常存款业务范围，但为了获得银行正常存款利息之外的高额收益，在未到银行核实的情况下，轻信涂玲代办存款，主观上具有违规追求高额利息的故意。4、根据一般生活常识，金红在委托涂玲代办存款时，就应当意识到存折密码因涂玲设置而泄露，存折有可能被涂玲挂卡等风险问题。更重要的是，涂玲办完存款将存折交给金红时，存折电脑打印的内容清晰标明“卡标志：有”，但“有”字被涂玲手写涂改成9.8%；存折电脑打印的内容清晰标明“密印标志：有密码”，金红应当注意到存折内容的不合常理之处。但金红既未就卡标志处的手写涂改向银行储蓄柜台工作人员询问核查，也未将存折上涂改设置的密码重新修改，表明金红对上述风险持放任态度，明显具有重大过错。5、从生效的（2015）霍刑初字第00061号刑事判决书认定的事实来看，涂玲的身份职责属于银行信贷部门，与办理存款的银行储蓄部门是两个分工不同的职能部门。金红是为了获得高额利息，才委托涂玲代办存款的，故涂玲此时的身份应属于金红的代理人，不能代表银行。另一方面，涂玲作为银行职工，双方都是知晓、认可的，故涂玲作为代理人存款，在提供被代理人即金红身份证原件的情况下，符合存款实名制的立法本意，不存在存款身份不实问题。至于涂玲是否按被代理人的要求完成委托事项，则属于代理双方的合同纠纷，与上诉人无关。因此，涂玲作为金红的代理人，使用金红的的银行卡和密码，支取其存款的行为，应当由代理人承担赔偿责任。原审法院认定事实错误，明显与生效的刑事判决书第二项判决即“责令被告人退赔被害人损失”相矛盾，是对金红的偏袒。二、原审法院适用法律错误。原审以《合同法》第107条、《民事诉讼法》第64条第1款等为由，判决上诉人支付17760元本息，与本案基本事实明显矛盾。总之，邮储银行作为国有资产，依法应当保护。请求二审依法裁判。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的案件事实与原审一致。本院认为：本案争议焦点是金红与邮政银行霍山县支行之间是否成立储蓄合同关系，本案所涉的款项邮政银行霍山县支行有无支付义务。本案中，储户将钱交给银行工作人员涂玲帮其存款，作为存款人来说，是基于对银行的充分信任。在这个过程中，储户是没有责任的。而涂玲作为银行的工作人员，在柜台代为客户办理存折和卡的过程中，申请单上的签字均系涂玲代签，霍山邮储银行违反了《个人存款账户实名制规定》第六条规定，即个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证，使用实名。代理他人在金融机构开立个人存款账户的，代理人应当出示被代理人和代理人的身份证件。第七条：在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示本人身份证件，进行核对，并登记其身份证件上的姓名和号码。代理他人在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示被代理人和代理人的身份证件，进行核对，并登记被代理人和代理人的身份证件上的姓名和号码。涂玲将款项存入银行后又盗取了该款项，其侵害的应属银行的利益。由此可见，本案中17760元的储蓄存款合同依法成立，并已经履行。原审认定涂玲持客户身份证办理银行存款，并利用银行卡盗取该存款，属邮政银行霍山支行内部管理问题，霍山邮储银行应当按照约定支付金红17760元存款本金及利息并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由邮政银行霍山支行负担。本判决为终审判决。审判长  顾德明审判员  高 华审判员  卢文乐二〇一七年二月七日书记员  夏雅俊附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；