wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0623行初186号原告沈建明，男，1965年3月10日生，汉族，住南通市崇川区。被告南通市港闸区永兴街道办事处，住所地南通市港闸区城港路188号。法定代表人孙永斌，主任。委托代理人侯德祥，南通市港闸区永兴街道办事处副主任。委托代理人王新鸣，南通市港闸区永兴街道办事处工作人员。本院在审理原告沈建明诉被告南通市港闸区永兴街道办事处要求履行法定职责一案中，原告沈建明于2017年2月9日以原、被告双方间的行政争议已妥善解决，继续诉讼已无必要为由申请撤回对被告南通市港闸区永兴街道办事处的起诉。本院认为，原告沈建明向本院申请撤回对被告南通市港闸区永兴街道办事处的起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许原告沈建明撤回对被告南通市港闸区永兴街道办事处的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈建明负担。审 判 长  刘 俊代理审判员  陆婷婷人民陪审员  王咸华二〇一七年二月十五日书 记 员  施玲玲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执3013号申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行,住所地江苏省苏州市旧学前105号。负责人：顾英姿，该支行行长。委托代理人：丁帅、张智峰，江苏瀛元律师事务所律师。被执行人：沈春龙，男，1988年3月4日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：徐玉莲，女，1991年8月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市南长区阳光城市花园A区30-101。法定代表人：邵明，该公司总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与沈春龙、徐玉莲、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，查得被执行人沈春龙名下登记有汽车一辆（苏Ｅ×××××），该车已抵押给申请执行人，执行中未能实际控制，被执行人江苏昭明投资担保有限公司有大量未结执行案件，其名下账户已被其他法院查封。此外未查得其他财产。本案执行标的78809.54元及迟延履行期间的利息未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，涉案车辆未能实际控制，暂无法处置，此外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱福根代理审判员  刘艳林代理审判员  崔臻峰二〇一七年二月二十四日书 记 员  沈泽伟
四川省富顺县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0322刑初265号公诉机关富顺县人民检察院。被告人林元清，男，1957年9月5日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，四川省富顺县国有林场李桥镇工区主任，户籍所在地四川省富顺县，现住四川省隆昌县。辩护人刘海光，四川海峡律师事务所律师。被告人李冰，男，1975年9月4日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，自贡市大众园林绿化工程有限公司经理，住四川省自贡市贡井区。富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人林元清、李冰犯滥用职权罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院指派检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人林元清及其辩护人刘海光、被告人李冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月初，被告人李冰电话联系被告人林元清欲购买香樟树，林元清遂在富顺县国有林场李某2工区内向李冰介绍了四棵香樟树，李冰到现场看中了其中三棵，林元清便以1400元价格向富顺县李某2镇村民和集体购买了这三棵树，后以7000元价格转卖给了李冰。2015年10月27日，林元清、李冰在明知香樟树系国家重点保护植物的情况下，未经相关部门批准进行了挖掘，被富顺县森林公安局现场挡获。经鉴定该三棵林木均为国家二级重点保护植物香樟树，林木蓄积2.841立方米。被告人林元清身为林业部门工作人员，伙同被告人李冰违反森林法规定，滥用职权致使国家重点保护的植物被采伐，后果严重，其行为已构成滥用职权罪，提请法院审判。被告人林元清及其辩护人辩称，1、林元清是国有林场李某2工区主任，但对工区内非国有林区无权进行管理，涉案三棵香樟树为村民个人或村集体所有，归林业站管理，林元清的购买行为并非依靠职权。2、林元清在本案中目的是移植香樟树并从中获利，采取的是整树带土球移植方式，现涉案三棵香樟树很好的存活于四川省远大农业科技开发公司院内，客观上没有导致公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。被告人李冰认为自己不是国家工作人员，不构成滥用职权罪。经审理查明，2015年10月的一天，被告人李冰电话联系被告人林元清欲购买香樟树，林元清便在李某2镇辖区内向李冰介绍了四棵香樟，最后李冰到现场看中了其中三棵，其后林元清便以1550元价格在富顺县李桥镇慈云村和花渔村购买了这三棵香樟树，后将该三棵香樟树以7000元的价格转卖给被告人李冰。2015年10月27日，被告人林元清、李冰在明知香樟是国家重点保护植物的情况下，未经任何行政主管部门的批准，雇佣工人和装载机等在富顺县李桥镇慈云村和花渔村进行采挖该三棵香樟树木时，被富顺县森林公安局现场挡获。经鉴定，该三棵林木均为国家二级重点保护植物香樟树，林木蓄积2.841立方米。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1、检察机关立案决定书，证明检察机关于2016年6月3日对林元清涉嫌滥用职权案立案侦查，6月30日对李冰补充立案。2、被告人林元清、李冰户籍材料，证明二被告人系成年人。3、情况说明、国有富顺林场森林管护制度，证明林元清系富顺县国有林场李某2工区主任及其工作职责。4、国家林业局关于加强树木采挖移植管理通知、四川省树木移植管理办法，证明采挖移植树木需遵守森林法及经相关部门批准办理采集证、木材运输证等。5、鉴定意见及富顺县林业局情况说明，证明经鉴定涉案三棵植物系国家二级保护植物香樟树。6、先行保存证据委托书、登记保管现场照片，证明涉案三棵香樟树已移植保存在四川省远达农业科技开发公司院内。7、证人李某1、刘某（货车司机）证言，证明经人联系开车到李某2运树子，运输费500元，下午开车到了李某2，还在装树时被发现了。8、证人陈某证言，证明他住，2015年10月的一天，李某2工区林主任到他家，说买他家山上一棵香樟树，他讲卖900元，后来林元清说700元他也就答应了，10月25日林元清把700元送到他家，10月27日挖的树。9、证人罗某证言，证明他往李某2镇花渔村二组，2015年10月23日，李某2工区林主任到他家，说要买他家香樟树，出了450元钱，2015年10月27日上午，林元清叫人把树挖走了。10、证人马某证言，证明他是李某2镇慈云村支书，2015年9月的一天，李桥工区林主任打电话说要买村办公室门口一颗香樟树，他和村主任商量后同意卖，先说千多元钱，后来林元清说400元，他同意了，2015年10月27日来了二个工人挖了树子。11、证人徐某、舒某证言，证明受林元清雇佣挖树子，120元一天。12、勘验、检查笔录，证明挖掘林木现场情况。上述证据来源合法，与本案具有关联性，证据之间能相互印证，合议庭予以确认。本院认为，被告人林元清、李冰明知三棵香樟树是国家二级重点保护植物仍非法收购，其行为均已构成非法收购国家重点保护植物罪，且属情节严重。对公诉机关指控被告人林元清、李冰犯滥用职权罪，证据显示林元清虽是林业部门工作人员，但在本案中却是以个人身份买卖林木，其行为不是职务行为，没有利用职务之便，且玩忽职守罪需有致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的要件，本案中涉案树木尚存活，没有造成重大损失，故林元清、李冰不构成滥用职权罪，公诉机关指控的罪名不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人林元清犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李冰犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、没收涉案三棵香樟树，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 宏审 判 员  曹丽萍人民陪审员  邵成英二〇一七年二月二十四日书 记 员  张 晓附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
长宁县人民法院执 行 通 知 书(2017)川1524执182号申明智：你与雷明远合同纠纷一案，长宁县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）川1524民初1544号判决，已发生法律效力。申请执行人雷明远于二Ｏ一七年二月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）偿还原告雷明远借款人民币100000元。（3）负担案件受理费2300元，申请执行费1435.00元。特此通知二〇一七年二月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1627民初415号原告李青山，男，回族，1965年9月17日出生，住太康县。被告马建华，男，回族，1955年2月10日出生，住太康县。原告李青山诉被告马建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。依法由审判员苏静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青山、被告马建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青山诉称，原、被告系朋友关系，2016年12月20日双方因承包太康县涡河魏湾水闸西500米处河段纠纷一事，经太康县南关派出所调解并经被告同意认可，当时被告给原告出具了借到李青山信息36500元的借条一份，并约定于2017年1月20日之前还清，现还款期限已到，原告催要借款时，被告以种种理由不还。原告现提请诉讼，请求依法判令被告偿还原告款36500元及利息，诉讼费由被告承担。被告马建华辩称，被告承包的河道卖给原告一段，卖给原告一段时间后，鱼逮净后原告说不干了，派出所问被告要不要，被告说要，才打的这个欠条。在派出所时没有算逮多少鱼，逮我的鱼算清楚以后该给原告多少给多少。经审理查明，2016年7月，原告李青山承包被告马建华承包的一段河道，约定承包费42000元，2016年年底，原告不再承包该河段，经太康县南关派出所调解，被告同意接收该河段，退给原告承包费36500元，并给原告出具了借到李青山现金36500元，定于2017年1月20日还清的借条。还款期限到期后，被告并未还款，经原告多次催要被告未还款。以上事实，有借条、庭审笔录在卷为证。本院认为，被告欠原告款36500元有借条为证，被告称出具借条时没有算原告逮鱼的账，但被告并未举证证明，原告的证人证明在派出所逮鱼的账已算清后，被告才给原告出具的借条，所以被告所辩没有证据证明，被告欠原告36500元应予偿还，原告要求利息，借条上没有约定利息，所以原告要求利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马建华于本判决生效之日起五日偿还原告李青山款36500元。二、驳回原告李青山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告马建华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  苏静二〇一七年二月二十八日书记员  赵峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿荣旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0721民初96号原告：韩某，男，1968年10月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：李某，女，1971年1月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告韩某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告刘明辉于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告韩某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员王凤辉二0一七年二月四日书记员杨沂睿
河南省三门峡市陕州区人民法院决 定 书（2017）豫1222执131号之一被拘留人：王辉霞，女，生于1985年8月16日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行申请执行侯博、王辉霞借款合同纠纷一案中，查明本院向被执行人王辉霞发出报告财产令，责令被执行人王辉霞报告当前及收到财产报告令之日起前一年的财产情况，但被执行人王辉霞拒绝报告,也未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对王辉霞拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年二月十五日
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初844号原告：李刚，男。被告：刘晴，女。原告李刚与被告刘晴同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告李刚于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李刚申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李刚撤诉。案件受理费120元，由原告李刚承担。审判员  刘淑云二〇一七年二月二十二日书记员  孙 昱
贵州省罗甸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2728刑初48号公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。被告人黄某某，男，出生于贵州省罗甸县，布依族，初中文化，农民，住罗甸县。因涉嫌故意伤害罪被汕头市公安局澄海分局凤翔派出所抓获，2016年11月10日至16日临时寄押于汕头市澄海区看守所；于2016年11月17日被罗甸县公安局刑事拘留，同年12月15日被依法执行逮捕。现羁押于罗甸县看守所。罗甸县人民检察院以罗检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后,依法适用简易程序实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗家迅出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月14日18时许，被害人彭某骑车到沫阳镇里怀村马尾组做客，并将摩托车停放在马尾组黄某2家门口附近的马路上。20时许，被害人到停放摩托车处找自己的摩托车准备回家，未找到，于是在附近四处寻找，当其走到沫阳镇里怀村马尾组王某2家门口时，误以为王某2的儿子骑的摩托车系其摩托车，便质问王某2儿子，王某2见后上前劝止，在此过程中双方发生口角并打了起来。后路过此处的被告人黄某某、韦某（已判刑）、王某1（已判刑）、黄某1（已判刑）与王某2（已判刑）将被害人打倒在地，用脚踢被害人身体导致其受伤。贵州医科大学法医司法鉴定中心于2016年3月15日作出法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：彭某因钝性外力致左侧第68肋骨骨折并少量血气胸属轻伤二级；彭某因钝性外力致颜面部软组织挫伤属轻微伤。另查明，案发后被告人赔偿被害人医疗费人民币2000.00元。上述事实，被告人黄某某在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过、在逃人员信息登记表、羁押证明、送押人员通知书、在押人员出所审批表、暂收条、领条、证人王某2、韦某、王某1、黄某1、罗某3、王某3、黄某2、罗某2的证言、被害人彭某的陈述、被告人黄某某的供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人黄某某在王某2与被害人因误认摩托车发生纠纷后，未能做到冷静、理智、文明处理，而是采用暴力方式故意伤害他人的身体，导致被害人身体受到伤害达一处轻伤二级，一处轻微伤后果的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪名成立，应予以确认，并应依法予以刑事处罚。被告人在共同犯罪中起积极和主要作用，是主犯，应当对所参与的犯罪行为负刑事责任；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚；被害人因酒后误认摩托车与他人发生口角，对本案的发生存在一定的过错，可酌情对被告人从轻处罚。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月十日起至二○一七年十一月九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩召卫二〇一七年二月二十八日书记员  龙大姣
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183民初1106号原告：潘青，男，汉族，出生于1964年5月6日，住郑州市郑州矿区。被告：河南中强房地产有限公司，住所地：新密市西大街与长乐路交叉口西南角。法定代表人：蒋拴。原告潘青与被告河南中强房地产有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告潘青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘青撤回起诉处理。审判员  杨世俊二〇一七年二月十七日书记员  王一帆
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第5934号申请执行人李某，女，1985年12月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人贾某，男，1977年10月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人李某与被执行人贾某离婚纠纷一案，本院于2014年12月3立案执行，执行标的为80000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年二月六日书 记 员  徐 志
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽01民终13606号上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区碧湖大众浴池。住所地：沈阳市苏家屯区迎春街*号。负责人：李德英，男，汉族，住沈阳市苏家屯区桂花街。委托诉讼代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨金昌，男，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区乔松路。委托诉讼代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚珺婕，辽宁圣法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨军，女，汉族，丰城巴士有限公司乘务员，住沈阳市和平区拉萨街。委托诉讼代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚珺婕，辽宁圣法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨虹，女，汉族，丰城巴士有限公司调度员，住沈阳市沈河区南关路。委托诉讼代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚珺婕，辽宁圣法律师事务所律师。上诉人沈阳市苏家屯区碧湖大众浴池（以下简称“碧湖浴池”）因与被上诉人杨金昌、杨军、杨虹生命权纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，碧湖浴池系公共场所，其超过工商部门准许范围进行经营，且在经营中未尽到安全保障义务，应承担相应的责任。管恩秀生前系完全民事行为能力人，对自己的行为后果及自身安全负有注意义务。管恩秀的丈夫杨金昌在陪训管恩秀游泳过程中未尽到注意、看护义务，亦应承担相应的责任。一审关于双方责任分担的判决依据不充分，故本院将本案发回重审。重审时应进一步查清事实，并根据认定事实，依法判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初2933号民事判决；二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重新审理。上诉人沈阳市苏家屯区碧湖大众浴池预交的二审案件受理费3267元予以退回。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年二月九日书记员  施 跃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1428执847号申请执行人：王志忠，男，1964年8月10日生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：吴俊英，女，1963年12月1日生，汉族，住山东省武城县。被执行人：刘文斌，男，1983年2月13日生，汉族，住山东省武城县。被执行人：王静，女，1986年10月27日生，汉族，住山东省武城县。本院在执行申请执行人王志忠、吴俊英与刘文斌、王静返还原物纠纷一案中，被执行人刘文斌、王静已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2016)鲁1428执847号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  孙双栋审判员  王 亮审判员  王庆文二〇一七年二月二十二日书记员  亓 莹
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1102民初6098号原告：衡水泽华汽车贸易有限责任公司，住所：衡水市开发区22号小区2栋2层，统一社会信用代码：91131101687017588E。法定代表人：林世霞，该单位经理。委托代理人：于杨杨，女，1987年5月20日出生，汉族，衡水市故城县，系该单位员工。被告：蒋某，男，1983年2月18日出生，汉族，现住衡水市枣强县。被告：林某，女，1983年5月13日出生，汉族，现住衡水市枣强县，系被告蒋某妻子。原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司诉被告蒋某、林某追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月20日受理后，依法由助理审判员郝路路独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于杨杨到庭参加诉讼，被告蒋某、林某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告蒋某于2015年1月19日在其公司购买海马牌汽车一辆，车牌号为冀Ｔ×××××，并向中国工商银行股份有限公司申请办理牡丹信用卡分期付款业务，分期金额58000元，分36期，其妻子林某系共同偿债人，衡水泽华汽车贸易有限责任公司为其提供担保。自2016年8月26日起，被告未再还款，原告已为被告偿还此车的贷款8000元。现请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款8000元及利息，利息要求自2016年12月9日以8000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算至被告还清所有欠款之日止。为证明其主张，原告提交证据如下：证据一、原告公司员工于杨杨工商银行电子银行转账汇款回执单一份，证明原告于2016年12月8日通过公司员工给被告蒋某转账汇款8000元；证据二、《购车协议书》一份，证明被告蒋某于2015年1月19号被告在原告公司购买汽车一辆；证据三、贷款分期付款合同、信用卡分期业务申请、信用卡分期业务申请表各一份，证明被告在中国工商银行股份有限公司办理了分期付款，分36期，分期金额58000元；证据四、抵押合同、抵押承诺证明、抵押财产共有人承诺、各一份，证明被告蒋某以购买的汽车在中国工商银行股份有限公司办理了抵押，财产共有人林某认可此事；证据五、共同偿债人承诺书一份，被告林某承诺为被告蒋某共同还款；证据六、担保承诺函一份，证明原告为被告蒋某提供担保；证据七、机动车登记证书、行驶证复印件、保险单、车管所抵押回执各一份，证明该车辆在原告公司做的贷款，车辆抵押在银行；证据八、二被告的结婚证、身份证、户口本复印件各一份，证明二被告的身份情况及二被告为夫妻关系的事实。被告蒋某、林某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未予答辩。经审理查明：被告于2015年1月19日在其公司购买海马牌汽车一辆，车牌号为冀Ｔ×××××，并于购车当日向中国工商银行股份有限公司申请办理牡丹信用卡分期付款业务，分期金额58000元，分36期，并以购买的汽车作为抵押，原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司为该笔贷款提供担保。二被告系夫妻关系，被告林某承诺共同还款。二被告自2016年8月26日起未再还款，后原告于2016年8月26日通过员工于杨杨的个人账户向蒋某账号为42×××41的银行卡转款8000元。现请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款8000元，并要求自2016年12月9日以8000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍来计算利息。二被告经本院合法传唤均未到庭应诉。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原、被告与银行签订的担保合同，在被告出现逾期还款情况后，原告按照约定履行了保证义务，其有权向被保证人追偿，故原告要求被告蒋某偿还欠款8000元的主张，本院予以支持。原告庭审中要求二被告自代为偿还欠款之日起，以所欠金额为基数，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，该主张符合法律的规定，本院予以支持。被告林某与被告蒋某系夫妻关系，且是共同借款人，应与被告蒋某承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋某、林某于本判决生效后七日内共同偿还原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司欠款8000元及利息（自2016年12月9日起，以8000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算至二被告还清欠款之日止）。案件受理费25元，由二被告承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。助理审判员  郝路路二〇一七年二月六日书 记 员  姚丽坤
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0191执3325号申请执行人饶珈伊，女，汉族，1979年6月27日出生，住成都市锦江区。被执行人刘长水，男，汉族，住四川省简阳市。本院在执行饶珈伊与刘长水公证债权文书一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘长水与案外人何小燕按份共有的位于高新区老成仁路168号36栋5单元6层12号的房屋（权×××）。二、查封被执行人刘长水所有的位于成都市高新区吉泰五路88号3栋24层1号的房屋（权×××）。三、查封被执行人刘长水所有的位于成都市高新区吉泰五路88号3栋24层2号的房屋（权×××）。四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。五、本次查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 彤二〇一七年二月十六日书记员 王宇驰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初2102号原告：陈汝京，男，1982年10月10日出生，汉族，住汝州市。被告：余向锋，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。原告陈汝京与被告余向锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告陈汝京在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈汝京撤回起诉处理。审判员  吴东京二〇一七年二月二十八日书记员  姚一帆
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1027执23号之七被执行人:张俊荣，男,汉族，1958年3月27日生，家住临汾市鼓楼西。被执行人张俊荣受贿罪罚金一案，山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10刑终266号刑事裁定书，已于2015年9月28日发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张俊荣在中国银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币21000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾学强二〇一七年二月二十四日书记员  葛 斌
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0381刑初36号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人吕某甲，男，1989年9月3日生，汉族，大学文化，云南省宣威市人。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月30日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人吕某甲犯交通肇事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2016年9月2日，被告人吕某甲醉酒后驾驶无号牌四轮燃油车载被害人吕某乙从宣威市市区驶往宣威市虹桥方向，22时42分行至宣威市振兴街南段宏威汽贸门口该车正前部右侧碰撞由徐某某驾驶的云DXXX**号车尾部左后角，造成吕某甲、吕某乙受伤，被害人吕某乙送医院抢救途中死亡、两车受损的交通事故，经交警部门认定，吕某甲在此事故中负主要责任，徐某某负次要责任，吕某乙无责任。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人吕某甲醉酒驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吕某甲系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，建议对被告人吕某甲从轻处罚。被告人吕某甲对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。经审理查明，2016年9月2日，被告人吕某甲驾驶无号牌四轮燃油车载被害人吕某乙从宣威市市区驶往宣威市虹桥方向，22时42分许车辆行至宣威市振兴街南段宏威汽贸门口时，该车正前部右侧碰撞由徐某某驾驶的云DXXX**号车尾部左后角，造成吕某甲、吕某乙受伤，被害人吕某乙送医院抢救途中死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，徐某某电话报警，被告人吕某甲在现场等候处理，后被民警送到医院治疗，并接受抽血检验，结果为吕某甲的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为307.73mg/100ml，属醉酒状态。经鉴定，被害人吕某乙系外伤致急性呼吸循环衰竭死亡。经宣威市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告人吕某甲承担此事故的主要责任，徐某某承担此事故的次要责任，被害人吕某乙无责任。2016年9月14日及2017年1月24日，被告人吕某甲与被害人亲属就民事赔偿达成协议，由吕某甲赔偿被害人吕某乙亲属人民币350000元，已实际履行。吕某乙亲属对被告人吕某甲的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表，证人徐某某的证言记录，现场勘查笔录及照片，现场图，尸体检验报告及照片，血液乙醇含量检验报告，鉴定意见书，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行车证复印件，身份证复印件，人口基本信息，赔偿协议书，收条，谅解书，前科证明，归案经过等证据与被告人吕某甲的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人吕某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后对方驾驶员报警，被告人吕某甲在现场等候处理，属自首。公诉机关的指控成立。被告人有自首情节，且在事故发生后积极向被害人亲属作出赔偿，并取得被害人亲属谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吕某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清审 判 员  周 劲人民陪审员  柴 榕二〇一七年二月十六日书 记 员  宁竹君
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0192民初2939号之一原告:上海蓝极机电科技有限公司,住所地：上海市嘉定工业区叶城路1630号10幢2311室。法定代表人：吕绍强，执行董事。委托诉讼代理人：张杰，湖北金楚律师事务所律师。被告:武汉龙飞翔科技产品制造有限公司,住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园7-3幢511-512房。法定代表人：彭翔峰。被告:武汉龙飞翔生态氧设备有限公司,住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园7-3幢202-1号。法定代表人：彭翔峰。被告：彭翔峰，男，汉族，1957年4月22日出生，住武汉市洪山区。第三人:瑞安市贝斯特压缩机制造有限公司,住所地：浙江省瑞安市南滨街道林北村邮电北路30号。法定代表人：黄志昌。原告上海蓝极机电科技有限公司与被告武汉龙飞翔科技产品制造有限公司、武汉龙飞翔生态氧设备有限公司、彭翔峰，第三人瑞安市贝斯特压缩机制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案审理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审理。因案情复杂，本院将本案转为普通程序审理。在案件审理过程中，原告上海蓝极机电科技有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海蓝极机电科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海蓝极机电科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告上海蓝极机电科技有限公司负担。审 判 长  周 琼人民陪审员  徐国伟人民陪审员  程传耀二〇一七年二月二十三日书 记 员  谭 媛
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0181民初2512号原告：魏武，男，1952年10月10日出生，汉族，住陕西省延安市。委托诉讼代理人：袁胤菁，四川都江律师事务所律师。被告：四川省都江堰市华侨商城有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。法定代表人：张哲，职务不详。原告魏武与被告四川省都江堰市华侨商城有限公司（以下简称华侨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，于2015年8月6日作出（2015）都江民初字第318号民事判决。原告魏武不服该判决依法提起上诉。2016年6月30日，四川省成都市中级人民法院作出（2016）川01民终3652号民事裁定，撤销本院（2015）都江民初字第318号民事判决，并将此案发回本院重审。根据（2016）川01民终字3652号民事裁定，本院于2016年7月18日依法受理案件并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏武的委托诉讼代理人袁胤菁到庭参加诉讼，被告华侨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏武诉称，1993年7月10日，原告与被告签订《投资合约书》第1条就违约责任予以约定。2003年8月3日，原告与被告签订《违约补偿协议》，约定被告支付原告违约补偿44495元，但被告一直拖延履行其付款义务。故提起诉讼，要求：1、被告支付原告违约金44495元；2、被告自2004年8月3日起至被告实际支付违约补偿金之日止按银行同期贷款利率向原告计算并支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告华侨公司未应诉答辩及到庭参加诉讼。经审理查明，1、1992年9月28日，四川省都江堰华侨商业城有限公司注册成立，经营范围：主营为华侨商业城的开发、物业销售经营管理及配套服务，兼营：装饰装修、装饰材料、民用建材。2、1993年4月3日，原告魏武与被告华侨公司签订《投资合约书》，约定：原告魏武自愿投资人民币100406元给被告华侨公司，满一年后，被告华侨公司负责在商业城内给原告魏武提供一间20平方米店铺、一套75平方米叁楼住房并发给产权证，办理产权证费用按照国家规定费用比例双方共同负担。原告取得房产证后即取得买卖、出租、抵押、转让、赠与、遗赠和继承的权利。3、1993年6月16日，被告华侨公司向原告魏武发出选房通知，要求原告魏武于1993年7月10日选定其所投资后应取得的住房位置。原告经选定该房屋为都江堰市华侨商业城第12幢3楼G座。1996年2月10日，被告华侨公司向原告魏武发出交房通知，要求原告魏武于1996年3月15日办理入住手续。4、2000年1月30日，被告华侨公司向原告魏武发出办理住房产权通知，载明：我公司已开始办理12幢住房产权，请您接此通知后，带上原件投资合约书，交款收据，身份证等有关资料和手续。如需委托他人代办理，需出据委托书，身份证。5、2002年8月22日，被告华侨公司与原告魏武签订第6110124号选房认定书，原告魏武选定商铺为20幢第44号，建筑面积18.18平方米。6、2003年8月3日，原、被告双方签订《违约补偿协议》一份，约定：“经双方办理结算后，就被告华侨公司补偿原告魏武违约补偿达成协议：一、被告华侨公司对原告魏武违约补偿金肆万肆仟肆佰玖拾伍元；二、被告华侨公司对原告魏武违约补偿于办理结算后一年办理；三、违约补偿不再计算；四、此购房关系一经转让，违约补偿金恃为自动放弃；五、本协议壹式贰份，双方各持壹份不得转让，同具法律效力；六、原告余本金弍仟伍佰柒拾元正。“7、2007年5月9日，原告魏武与案外人陈炳英签订《房地产买卖契约》，原告魏武将投资所取得的幸福镇华侨商业城的房屋以90000元的价格转让给了案外人陈炳英。另查明，四川省都江堰市华侨商业城与四川省都江堰市华侨商城有限公司系同一公司。上述事实有原、被告身份信息、投资合约书、交房通知书、办理产权通知书、选房认定书、违约补偿协议、房地产买卖契约等在案佐证，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告魏武与被告华侨公司于2003年8月3日就购房事宜办理结算后签订《违约补偿协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力。该协议第四条载明：此购房关系一经转让，违约补偿金恃为自动放弃。原告魏武在取得华侨商业城第12幢3楼G座房屋后，于2007年5月9日将房屋转让他人。因原、被告双方在《违约补偿协议》中约定购房关系转让，违约金恃为自动放弃。原告在转让房屋后依据双方签订违约补偿协议，要求被告华侨公司支付违约金及利息的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告魏武的诉讼请求。本案案件受理费912元，公告费600元，由原告魏武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘易兵审 判 员  林 昊人民陪审员  李 莎二〇一七年二月二十一日书 记 员  易新尧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执43-1号申请执行人祁守亮，男，1976年10月10日出生，汉族，住湖北省汉川市，被执行人王宏光，男，1969年11月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉经济技术开发区，被执行人谢小梅，女，1972年3月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，申请执行人祁守亮与被执行人王宏光、谢小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）鄂0191民初481号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按时履行生效法律文书确定义务，申请执行人祁守亮申请本院强制执行，本院已经立案执行。本案执行期间，经对被执行人谢小梅、王宏光银行、房产、工商、证券、车管等信息调查，查封了被执行人谢小梅、王宏光名下叁套房屋，均属轮候查封。现本案被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人祁守亮同意终结本案本次执行程序。综上，本案现无财产可供执行，申请执行人祁守亮也不能提供可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0191民初481号民事判决书的本次执行程序。被执行人谢小梅、王宏光应当继续履行（2016）鄂0191民初481号民事判决书确定的义务。申请执行人祁守亮如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 云审 判 员  王万森代理审判员  甘 磊二〇一七年二月二十三日书 记 员  曾 艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0191执684-1号申请执行人武汉集通汽车销售有限公司，住所地汉阳区郭琴路燎原汽车市场。法定代表人文全勇，该公司总经理。委托代理人潘浩，湖北维勒律师事务所律师。被执行人邹德庄，男，1964年1月31日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人湖北开圆投资管理有限公司，住所地黄石市铁山区铁贺大道5号。法定代表人孟庆宁，该公司总经理。申请执行人武汉集通汽车销售有限公司与被执行人邹德庄、湖北开圆投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0191民初269号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉集通汽车销售有限公司于2016年6月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，经对被执行人邹德庄、湖北开圆投资管理有限公司银行、房产、股份、车辆等信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)鄂0191民初269号民事判决书的本次执行程序。被执行人邹德庄、湖北开圆投资管理有限公司应当继续清偿债务，申请执行人武汉集通汽车销售有限公司发现被执行人邹德庄、湖北开圆投资管理有限公司有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘磊二〇一七年二月十日书记员  曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂武经开执字第00312-1号申请执行人李小红，女，1966年6月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执���人田立兵，男，1970年10月24日出生，住武汉经济技术开发区，申请执行人李小红与被执行人田立兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武经开民初字第00717号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李小红向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行期间，经对被执行人田立兵银行、房产、工商、证券、车管等部门调查，扣划了被执行人田立兵银行账户人民币193930元，并发还给申请人。虽被执行人田立兵原房屋拆迁后有还建，但还建房尚不可进入市场交易，无法纳入司法评估拍卖，因此现本案被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人李小红同意终结本案本次执行程序。综上，本案现无财产可供执行，申请执行人李小红也不能提供可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂武经开民初字第00717号民事判决书的本次执行程序。被执行人田立兵应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第00717号民事判决书确定的义务。申请执行人李小红如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 云审 判 员  王万森代理审判员  甘 磊二〇一七年二月十日书 记 员  曾 艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0191执1356-1号申请执行人武汉锦誉远腾塑料有限公司，住所地武汉经济技术开发区17C1地块东合中心B栋805号。法定代表人胡刚，该公司总经理。被执行人武汉誉华泰塑业有限公司，住所地武汉市蔡甸区沌口小区龙王工业园龙凤路3号。法定代表人陶雯芬，该公司董事长。申请执行人武汉锦誉远腾塑料有限公司与被执行人武汉誉华泰塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0191民初2369号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉锦誉远腾塑料有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行期间，经对被执行人武汉誉华泰塑业有限公司银行、房产、工商、证券、车管等信息调查，其名下银行存款仅为在建行东风支行余额69045.44元，本院已轮候查封。现本案被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人武汉锦誉远腾塑料有限公司同意终结本案本次执行程序。综上，本案现无财产可供执行，申请执行人武汉锦誉远腾塑料有限公司也不能提供可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0191民初2369号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉誉华泰塑业有限公司应当继续履行（2016）鄂0191民初2369号民事判决书确定的义务。申请执行人武汉锦誉远腾塑料有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 云审 判 员  王万森代理审判员  甘 磊二〇一七年二月二十四日书 记 员  曾 艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0191执677-1号申请执行人山东省博兴县金盛泰板业有限公司，住所地店子镇工业园。法定代表人王德刚，该公司总经理。被执行人武汉华艺天城彩钢有限公司，住所地武汉市汉阳区国营汉阳渔场（沌口路特1号）。法定代表人郑国祥。被执行人郑俊，男，1978年6月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市，申请执行人山东省博兴县金盛泰板业有限公司与被执行人武汉华艺天城彩钢有限公司、郑俊买卖合同纠纷一案，本院做出的（2014）鄂武经开民初字第01538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东省博兴县金盛泰板业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行期间，经对被执行人武汉华艺天城彩钢有限公司、郑俊银行、房产、股份、车辆等信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人山东省博兴县金盛泰板业有限公司送达《执行财产查证结果通知书》后，申请执行人山东省博兴县金盛泰板业有限公司未在法定期限内补充提交可供执行财产线索，对查证结果亦未提出异议。综上，本案执行查证无财产可供执行，申请执行人山东省博兴县金盛泰板业有限公司也未能提供可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2014）鄂武经开民初字第01538号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉华艺天城彩钢有限公司、郑俊应当继续清偿债务，申请执行人山东省博兴县金盛泰板业有限公司发现被执行人武汉华艺天城彩钢有限公司、郑俊有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 云审 判 员  王万森代理审判员  甘 磊二〇一七年二月二十三日书 记 员  曾 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0691执976号之一申请执行人张冰，男，1966年3月11日出生，汉族，住枣阳市。被执行人襄阳恒信长烽电气有限公司。住所地：襄阳市高新区航天路5号。法定代表人王胜，系该公司董事长。被执行人湖北中科电气股份有限公司。住所地：襄阳市高新区汉江北路16号。法定代表人王胜，系该公司董事长。本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2016年11月30日作出的[2016]鄂06**民初2323号民事调解书，要求被执行人襄阳恒信长烽电气有限公司、湖北中科电气股份有限公司偿还申请执行人本金1000万元、利息496.25万元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。另本院在审理过程中保全查封了被执行人襄阳恒信长烽电气有限公司名下位于襄阳市轴线路环状路××价值1500万元的土地（土地证号：襄阳国用（2012）第3608080**号）及地上附属物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条第（一）款的规定，裁定如下：一、对被执行人襄阳恒信长烽电气有限公司所有位于襄阳市高新区航天路西侧、面积约8440平方米的在建工程及已完成工程（土地证号：襄阳国用（2012）第360808037号、建筑物建设用地规划许可证编号Y2007025、建设工程规划许可证鄂规工程420601200800**）资产价值进行评估。二、对上述评估资产对应的土地价值进行评估。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  张志辉代理审判员  刘永会二〇一七年二月二十七日书 记 员  柯 威
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执289号申请执行人漳浦县茂源再生实业有限公司，住所地漳浦县。被执行人吴艺伟，又名吴毅伟，男，1957年4月20日出生，汉族，住漳浦县。本院在执行申请人漳浦县茂源再生实业有限公司与被执行人吴艺伟债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人吴艺伟无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张丽国代理审判员  杨福财执 行 员  薛伟东二〇一七年二月二十七日书 记 员  张智良附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183民初1018号原告：高洪章，男，汉族，出生于1937年3月2日，住河南省新密市。被告：郑州汇金置业有限公司，住所地：新密市嵩山大道东段。法定代表人：郑明杰，该公司经理。原告高洪章与被告郑州汇金置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告高洪章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高洪章撤回起诉处理。审判员  杨世俊二〇一七年二月十六日书记员  王一帆
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初16277号原告：北京市闽粤汇丰建材有限责任公司（统一社会信用代码911101061022355994），住所地在北京市丰台区菜户营58号1102室。法定代表人：吴志成，公司总经理。委托诉讼代理人：朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：江苏天茂建设股份有限公司（统一社会信用代码91320100751293908H），住所地在南京市江宁区天印大道1089号天茂综合楼。法定代表人：冯魏，公司董事长。委托诉讼代理人：孙井林，公司法务部经理。原告北京市闽粤汇丰建材有限责任公司（以下简称闽粤公司）与被告江苏天茂建设股份有限公司（以下简称天茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闽粤公司委托诉讼代理人朱发洲、被告天茂公司委托诉讼代理人孙井林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闽粤公司向本院提出诉讼请求：被告天茂公司给付石材款130万及利息（以130万元为基数，自2016年8月16日起按日万分之三计算至实际给付之日）。事实与理由：2015年12月31日，原被告双方签订石材采购合同，约定被告向原告采购石材。2016年4月26日，被告出具还款计划，但未按该计划履行。被告天茂公司辩称：1、其不存在违约行为，其于2016年5月13日、6月16日、9月20日分别支付了原告222075元、525000元、210000元，合计957075元，但仅收到原告747075元发票，原告尚有21万元发票未出具；2、还款计划系其单方意思表示，与石材采购合同约定内容相悖，其现声明撤销，有关款项支付条件、期限，仍适用采购合同约定，而根据采购合同约定，其付款义务尚未成就；3、如果还款计划不能撤销，因该还款计划并非双方协议形成的，也未提及逾期付款违约责任及计算方式，原告主张利息不能成立，如果法院认定其违约，其认为该违约金标准过高，法院应当予以调减。经审理查明：2015年12月31日，原被告双方签订石材采购合同1份，约定被告向原告采购石材，付款方式为当垫资满220万元后，原告每进场一批货物，被告即应在验收合格后15日内结清本次货款金额，当工程竣工验收后，被告两个月内支付全部材料款的95%（含垫资金额），工程全部竣工验收一年后，无材料质量问题，30日内一次性付清余额5%，被告延期付款的，每延期一天偿付延期付款部分万分之三的违约金，被告如需原告提供税票，需承担原告5%的税点。合同签订后，原告依约提供货物。2016年4月26日，被告向出具还款计划，确认截至2016年4月25日，欠原告石材款2211500元，承诺于2016年5月10日前支付211500元，于2016年6月15日前支付50万元，尾款150万元于2016年8月15日支付，双方签订的石材采购合同终止。被告分别于2016年5月13日支付原告222075元（含货款211500元及税点10575元），于6月16日支付原告525000元（含货款50万元及税点25000元），于9月20日支付原告210000元（含货款20万元及税点1万元），合计957075元（其中货款911500元，税点45575元），原告已开具金额为747075元的发票，尚有21万元发票未开具。审理中，原告同意开具21万元的发票，但认为还款计划中并未约定开具发票系被告付款的条件。上述事实有石材采购合同、还款计划、付款凭证、发票及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。被告既已向原告出具还款计划，即应当按该计划支付货款，根据该计划，被告应于2016年8月15日支付全部货款，扣除已付货款911500元，被告尚欠130万元货款到期未付，故对原告要求被告支付石材款130万的诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张撤销还款计划，无事实和法律依据，本院不予采信。另还款计划中并未约定开具发票系支付货款的条件，被告以此为由拒付货款无合同依据，其可另行要求原告开具相应的发票，本案不予处理。双方对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，被告逾期付款，应当按照合同支付相应的违约金，该违约金并未过高，故对原告要求被告支付利息（以130万为基数，自2016年8月16日起按日万分之三计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江苏天茂建设股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告北京市闽粤汇丰建材有限责任公司石材款130万及利息（自2016年8月16日起按日万分之三计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费16550元，财产保全费5000元，合计21550元，由被告天茂公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。审 判 长  孙自亮人民陪审员  陈张琴人民陪审员  刘秀玲二〇一七年二月九日见习书记员  王 贞
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执511号之一申请执行人:蹇明红,男,汉族,1967年11月8日出生,住重庆市大足区。被执行人:夏先华,男,汉族,1975年11月25日出生,住重庆市大足区。本院在申请执行人蹇明红与被执行人夏先华借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初1554号民事判决书已发生法律效力。被执行人夏先华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蹇明红于2017年1月16日向本院申请执行。本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。依法扣划了被执行人在中国邮政储蓄银行的存款1500元，申请人本次执行受偿1500元。未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请执行人蹇明红与被执行人夏先华借款纠纷一案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  姚向东代理审判员  蒋 理二〇一七年二月二十七日书 记 员  廖如婷
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执异1号异议人（被执行人）：熊玉玲，女，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：王文举，男，汉族，住重庆市合川区。被执行人：陈小勇，男，汉族，住重庆市合川区。本院在办理王文举申请执行陈小勇、熊玉玲借款合同纠纷一案中，异议人熊玉玲于2017年1月12日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。异议人称，1、要求解除对共同债务人熊玉玲的债务偿还诉讼请求；2、不执行或暂缓执行熊玉玲的工资扣划的请求。其理由是:一、法院审理王文举与陈小勇借贷纠纷时，本人并未出庭，也未收到法院判决书。二、王文举与陈小勇的借款是其个人债务。三、异议人家庭困难。本院查明，（2015）合法民初字第07285号民事判决书生效后，被告陈小勇、熊玉玲未按法律文书确定的时间履行还款义务，申请执行人王文举向本院申请执行。本院于2016年12月23日发出（2016）渝0117执2092号之一执行裁定书，裁定：每月扣留被执行人熊玉玲在重庆市合川区钱塘中心卫生院的工资3000元。被执行熊玉玲遂提出上述异议。本院认为，本院依据生效的（2015）合法民初字第07285号民事判决书作出（2016）渝0117执2092号之一执行裁定书，裁定：每月扣留被执行人熊玉玲在重庆市合川区钱塘中心卫生院的工资3000元的执行行为合法。被执行人熊玉玲提出法院审理王文举与陈小勇借贷纠纷时，本人并未出庭，也未收到法院判决书，且王文举与陈小勇的借款是其个人债务，被执行人家庭困难等，不是执行异议的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条的规定，裁定如下：驳回异议人熊玉玲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院人民法院申请复议。审判长  瞿宏国审判员  邓 敏审判员  徐 映二〇一七年二月二十二日书记员  李 俊
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执异118号异议人：周世玲，女，汉族，住重庆市合川区。异议人：任启炳，男，汉族，住重庆市合川区。异议人：冯君涛，男，汉族，住重庆市合川区。异议人：彭科俊，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：吴亚，男，汉族，住重庆市合川区。被执行人：王祖林，男，汉族，住重庆市合川区。本院在办理吴亚申请执行王祖林债权转让合同纠纷一案中，异议人周世玲、任启炳、冯君涛、彭科俊于2016年10月27日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人与重庆市名创房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第00360号判决书已发生法律效力，并已执行了部分款项。由于贵院向重庆市第一中级人民法院发出（2016）渝0117执4526号裁定书导致异议人未领到执行标的款。该工程款是异议人用于支付农民工工资和拖欠的材料款，并不是异议人的私人资金，虽然王祖林也是该笔工程款的原告之一，但王祖林实际并不是该工程款的权利享有人，贵院冻结的该工程款不是王祖林一个人的，异议人同样享有该工程款的债权，因此贵院冻结该工程款的行为是错误的，故请求请求撤销（2016）渝0117执4526号裁定书解除对重庆市第一中级人民法院执行款的冻结。本院查明，本院（2015）合法民初字第08160号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴亚已于2016年8月1日向本院申请强制执行。重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第00360号民事判决书已发生法律效力，该判决第一项明确认定：由被告重庆市名创房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告周世玲、王祖林、任启炳、冯君涛、彭科俊工程款8786927元。故该工程款为周世玲、王祖林、任启炳、冯君涛、彭科俊共有。本院认为，本院依据已发生法律效力的（2015）合法民初字第08160号民事判决书发出（2016）渝0117执4526号执行裁定书查封扣押冻结被执行人王祖林的财产240万元，并向重庆市第一中级人民法院发出协助执行通知书冻结其共有的工程款有相应的事实和法律依据。异议人周世玲、任启炳、冯君涛、彭科俊的异议理由不成立，异议申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人周世玲、任启炳、冯君涛、彭科俊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  瞿宏国审判员  邓 敏审判员  徐 映二〇一七年二月二十七日书记员  李 俊
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执2177号之一申请执行人：张开秀被��行人：苏州通力机械厂法定代表人：汪镇,总经理。申请执行人张开秀与被执行人苏州通力机械厂劳务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2016）苏0505民初188号民事调解书已发生法律效力，调解内容为“一、被告苏州通力机械厂于2016年9月30日前支付原告张开秀拖欠的工资35302元。二、双方纠纷一次性了结，再无其他经济纠葛。三、案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。”，因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，张开秀于2016年10月14日向本院申请执行，执行标的及执行费用共计35732元，本院已于当日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，根据被执行人苏州通力机械厂的组织机构代码信息向各大商业银行查询，未发现其名下有存款。在车辆管理所未能查询到被执行人名下车辆登记。��房产登记部门查询到名下有坐落苏州市高新区滨河路永和街6号厂房1、2、3、4幢房产。本院于2016年1月4日在淘宝网司法网络平台上发出公告，对被执行人苏州通力机械厂名下的坐落在苏州市永和街6号1、2、3、4幢（所有权证号：00082808）房产、在建的研发车间及相应的国有土地使用权（土地证号：20080000**）进行了公开拍卖，后苏州高新区狮山资产经营公司在1月21日以一拍底价5003.51万元成交，并在法律规定的时间期限内将所有拍卖款项缴纳至本院。但此后被执行人就本次拍卖提出了执行异议，经本院裁定驳回后，向市中级人民法院提出复议，现复议尚未审理终结。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，遂将被执行人苏州通力机械厂纳入失信被执行人名单，本案尚未执行到位35732元。本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院���2016）苏0505民初188号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 张 弛审判员 孙榕宁审判员 师永义二〇一七年二月二十日书记员 朱秋华
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0382民初9263号原告：浙江瑞科电气有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇新光工业区（乐清市宏业机械有限公司内），组织机构代码：56096823-9。法定代表人：郑芬。委托代理人：郑凯，浙江不同律师事务所律师。被告:潘存鹏,男,1987年6月12日出生,汉族,住浙江省乐清市。被告:上海金钟默特电气有限公司乐清分公司,住所地：浙江省乐清市翁垟街道高垟村,组织机构代码：30758051-3。法定代表人：潘存鹏。本院在审理原告浙江瑞科电气有限公司与被告潘存鹏、上海金钟默特电气有限公司乐清分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江瑞科电气有限公司撤回起诉。本案受理费181元，公告费200元，由原告浙江瑞科电气有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  虞成哲人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  李建通二〇一七年二月二十二日书 记 员  倪程燕
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0305民初5056号原告：王丽英，女，1986年2月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。委托诉讼代理人：ＸＸ，福建众益律师事务所律师。被告：陈雪梅，女，1991年11月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。原告王丽英与被告陈雪梅不当得利纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽英及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告王丽英向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利款项3万元并自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计息；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，原告王丽英向案外人郭俊义借款并出具借条。原告王丽英于2015年12月19日向被告陈雪梅的账户转账3万元。2016年3月28日，案外人郭俊义向贵院起诉原告王丽英，要求其偿还借款。之后，案外人郭俊义在庭审中，否认有收到原告王丽英向被告陈雪梅银行转账的上述汇款。贵院于2016年9月22日作出莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初668号的民事判决书，确认原告王丽英有汇款3万元给被告陈雪梅这一事实，但并未将上述汇款款项予以抵扣借款。现上述民事判决书已经发生法律效力。另外，原告王丽英与被告陈雪梅未发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。被告陈雪梅获得上述汇款款项，其没有任何的合法依据。被告陈雪梅的不当得利，给原告王丽英造成了重大的经济损失。被告陈雪梅庭审前提交书面答辩状辩称，原告诉求没有任何事实依据。原告向其汇款系原告偿还向其所借的款项，其收取原告所还借款并未给原告造成经济损失。原告在2016年下半年因临时周转向其借款，后原告归还借款，借条原件便由原告收回。原告提供的民事判决书中显示原告起诉案外人郭俊义要求案外人返还原告多还的5万元，原告自认其向案外人借款18万元，而在归还给其3万元之前，其已经向案外人郭俊义、何东海转款总计20万元，按原告所述，其最后一笔向案外人何东海汇款是2016年10月1日，如若其确实错误多还款后，其是不可能再在时隔两个月后又向其汇款。且从民事判决书中可以看出，原告与案外人郭俊义之间的借款本身就有通过郭俊义的账户还款，因此原告诉称通过其账户还款系不合常理也是不客观的，原告向其所汇款项与原告与案外人郭俊义款项无关。综上，请求驳回原告王丽英的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王丽英向本院提供了：1.银行卡客户交易查询/打印一页，欲证明原告于2015年12月19日向被告转账3万元，系被告不当得利款项；2.（2016）闽0305民初668号民事判决书一份，欲证明在该案庭审中案外人郭俊义否认收到原告向被告汇入的款项3万元及法院确认原告有汇款给被告的事实；3.委托代理合同及发票各一份，欲证明本案中原告花费律师费2500元。本院经审查认为，原告提供的上述证据形式合法，内容明确，与本案有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王丽英于2015年12月19日向被告陈雪梅转账3万元。原告在（2016）闽0305民初668号案件中主张上述款项系按照债权人郭俊义的指示而汇入指定的被告账户内用以偿还借款，但案外人郭俊义予以否认且法院未予采信，被告获得上述款项系不当得利款项，故致本案诉讼。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告王丽英以不当得利纠纷提起本案诉讼，其应当证明不当得利请求权的全部构成要件，即被告陈雪梅取得利益、造成其损失、被告陈雪梅取得利益无合法根据。原告在诉讼中已举证证实其诉求的款项已汇付被告及被告无取得上述款项的合法依据，被告在答辩状中也认可上述汇款已经收讫，自此，原告就其主张的举证责任已初步完成，而作为争议款项的占有人被告不同意原告的主张，辩称该款项系原告归还给其的借款，对该反驳事实被告亦负有举证义务，现被告未能就其合法占有该款项提供充分、有效证据加以证实。且被告在庭审前向本院提交书面答辩状但又未参加庭审，答辩内容又存在矛盾且未能对原告向其借款等情况作出合理解释，故原告请求被告返还该不当得利款项，本院予以支持。原告另要求被告支付律师代理费，于法无据，本院不予支持。被告陈雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈雪梅应在本判决生效之日起五日内返还给原告王丽英不当得利款项3万元，并自2016年11月22日起至还款之日止按年利率6%计付利息；二、驳回原告王丽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由原告王丽英负担63元，被告陈雪梅负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄世滔人民陪审员  蔡冬发人民陪审员  林俊华二〇一七年二月二十二日书 记 员  谢丽萍附相关法律依据条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终第113号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）卿强，男，1993年11月30日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，富士康公司员工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月29日被羁押，次日因吸毒被行政拘留五日，同年9月4日被刑事拘留，9月14日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人卿强犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月21日作出（2016）渝0107刑初1622号刑事判决，认定原审被告人卿强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；扣押的毒品甲基苯丙胺0.72克予以没收。原审被告人卿强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卿强申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定卿强贩卖毒品的事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人卿强要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人卿强撤回上诉。重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107刑初1622号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 莉代理审判员 赵 甫代理审判员 张江飞二〇一七年二月六日书 记 员 林栩塑
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫13民终5261号上诉人（原审被告）：孔林东，男，汉族，1982年1月19日出生，住南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：马冰，女，汉族，1964年1月10日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：梁俊伟，男，1969年1月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：葛军，男，1962年10月25日出生，住南阳市卧龙区。系马冰之夫。上诉人孔林东因与被上诉人马冰民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人孔林东，被上诉人马冰的委托诉讼代理人梁俊伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孔林东上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人在一审时提交了天富置业有限公司的证明，天富置业有限公司已经认可上诉人签字的行为是代表天富置业，该笔款项确实是天福置业有限公司使用了，上诉人自己并未使用，一审法院认定上诉人不是行使职务行为明显错误；2、上诉人在一审中也提交了陈磊的证言及银行转账凭证，证明8万元系陈磊受天富置业有限公司的委托归还的，而一审法院认定该笔钱不是归还的事实明显错误。综上，请求二审法院对本案依法改判。被上诉人马冰答辩称：上诉人的行为不是职务行为，是个人借款行为，8万元系天富公司付给葛军的工资款，与本案无关。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。马冰向一审法院起诉请求：判令被告归还借款本金33万元及利息，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告马冰与葛军系夫妻，葛军任天富公司总经理，2015年2月17日，被告孔林东向原告出具借条一张，上面载明“借条今借到马冰承兑汇票叁拾叁万元整（其中票额18万元壹张、10万元壹张、伍万一张）借款人孔林东2015年2月17日”。被告孔林东借到三张银行承兑汇票后，将上述承兑汇票转交到天富公司，天富公司将上述承兑汇票支付给南阳市恒基混凝土有限责任公司抵混凝土材料款。2015年11月27日，陈磊受天富公司委托向葛军转款8万元。一审法院认为：本院归纳本案争议焦点为：一、被告孔林东签字行为是否是职务行为。二、陈磊受天富公司委托向葛军转款8万元，是何性质。现就以上焦点评析如下：第一、被告孔林东在借条上签下自己名字，并收取了三张银行承兑汇票，现辩解签字行为是职务行为，证据不足，本院不予采信。至于被告孔林东将上述承兑汇票交到天富公司后，天富公司又对外支付，这与本案不是同一法律关系，本院不做审理。本案审理的是原告马冰与被告孔林东之间的民间借贷案件，陈磊受天富公司委托向葛军转款8万元，与本案不是同一法律关系，本院不做处理。关于利息，原被告双方的理由均不成立，依据最高人民法院的规定，起诉之日以后的利率按年利率6%计算为宜。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：在本判决生效后十日内，被告孔林东归还原告马冰借款本金33万元及自起诉之日（2016年8月16日）按年利率6%计付利息至款付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告孔林东承担。围绕上诉请求，孔林东向本院提交如下证据：1、孔富生证言一份，证明本案33万元承兑汇票系天富置业公司所借，天富置业公司应承担还款责任；2、高红燕证言一份，证明本案借款系天富置业公司所借，已还两笔10万元；3、转账凭证两张，证明天富置业公司已还马冰10万元。马冰向本院提交如下证据：时间为2015年2月16日马冰与天富置业公司的借款合同、借据及借款、还本付息的银行流水，证明天富置业公司借马冰10万元，后经高红燕账户分两笔还清，也与上诉人提交的高红燕转款相一致，原件天富置业公司已收回，该笔借款与本案无关。经质证，对上诉人二审提交的上述证据，被上诉人异议认为：1、上述证据均不是新证据，上诉人在一审举证期限内及上诉时均未出示，不符合证据规则；2、证人未出庭作证，且证人与本案有利害关系；3、两份还款凭据系复印件，银行未加盖印鉴，但认可已收到这两笔款，系马冰与天富置业的另一笔债权债务关系，与本案无关。对被上诉人二审提交的上述证据，上诉人异议认为：1、借款合同不完整，但也反证马冰与天富置业存在经济往来，转账凭证显示马冰转入天祥公司账户，与借款凭证不相符；2、2万元的流水转入方不明确，故不能证明被上诉人的主张。经审查本院认为：本案借款系马冰经葛军之手出借给孔林东的，有孔林东以其个人名义给马冰出具的借条为证，至于孔林东事后将三张承兑汇票交予何人属另一法律关系，况且孔富生系孔林东之叔，又未到庭接受质证，故对孔富生证言本院依法不予采信；上诉人提交的证据2、3能够与被上诉人二审提交的证据互相印证，反证上诉人所称已还的10万元系天富公司与马冰的另一笔借款，与本案无关，故上诉人提交的证据2、3的证明目的依法不成立，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人孔林东于2015年2月17日以其个人名义给被上诉人马冰出具借条并收取银行承兑汇票三张的事实清楚，被上诉人马冰依据借条向上诉人主张权利并无不当，上诉人应当对被上诉人诉称的款项承担清偿责任，上诉人称其行为系职务行为，其不应承担责任，依据不足，本院不予支持。至于孔林东将承兑汇票交给天富公司，天富公司又对外支付的行为，属另一法律关系，本院不予审理。陈磊受天富公司委托向葛军转款8万元的行为，上诉人也没有充分证据证明与本案属同一法律关系，本院不予处理。综上所述，上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3125元，由上诉人孔林东负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  高 璐审判员  王小军二〇一七年二月十六日书记员  张宵汉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初11081号原告:陈桂兰,女,1972年10月08日出生,汉族,安徽省宿州市人，住安徽省宿州市。被告:胡秀英,女,1935年05月05日出生,汉族,安徽省宿州市人，住安徽省宿州市。原告陈桂兰与被告胡秀英排除妨碍纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，原告陈桂兰于2017年2月6日向本院提出撤回起诉申请，请求撤回对被告胡秀英的起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告陈桂兰自愿向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈桂兰撤回对被告胡秀英的起诉。案件受理费40元，由原告陈桂兰负担。审判员 杨 浩二〇一七年二月六日书记员 张俊豪
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1503民初368号原告：金碧物业有限公司六安分公司,住所地安徽省六安市梅山路凯旋国际广场9层A座9号房，统一社会信用代码：913415005815370836。被告：牛芳华，女，汉族，1968年4月12日出生，住安徽省六安市。本院在审理原告金碧物业有限公司六安分公司与被告牛芳华物业服务合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司六安分公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下:准许原告金碧物业有限公司六安分公司撤回起诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告金碧物业有限公司六安分公司负担。审判员 程 峰二〇一七年二月七日书记员 李伟伟
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0781执恢73号被执行人张兴义，男，1969年4月14日，身份证号码：2223031969********。对被执行人张兴义危险驾驶罪一案，扶余市人民法院于2015年7月25日作出（2015）扶刑初字第205号刑事判决书，判决如下：被告张兴义于本判决生效后三日内给付罚金1000元。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。本院于2016年4月11日立案执行，并于2016年6月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决书所确定的义务，执行过程中，被执行人已按判决执行。故本院依据《中华人民共和国刑事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2015）扶刑初字第205号刑事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  程彦斌二〇一七年二月十四日本件与原本核对无异书记员  李欣铭
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初1578号原告：沈建，男，1959年9月8日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：杨旭，江苏君哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春华，江苏君哲律师事务所律师。被告：沈来圣，男，1959年3月8日生，汉族，住如皋市。原告沈建与被告沈来圣买卖合同纠纷一案，本院2017年1月23日立案后，依法适用简易程序由代理审判员沈飞宇独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告沈建及其委托诉讼代理人李春华，被告沈来圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款12440元，以及按同期人民银行贷款利率自2017年1月18日起至实际付清货款之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告沈建于2013年向被告沈来圣供应家具，被告均在批发单上签字确认，欠款合计12620元，但双方未约定付款期限，后经原告多次催要，被告仅支付部分款项，尚欠12440元未付。被告沈来圣辩称，2013年年底我和原告结过账，写了一个欠条合计9200多元，但当时没有把批发单给我，前年年底（2015年2月）给付了2000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月26日，被告沈来圣向原告沈建批发家具，���发单载明其购买转盘、普通杉木折桌、竹席椅等合计5102元，另借叁百元，合计欠5400元，沈来圣在批发单中签字确认。2013年9月30日，被告沈来圣再次向原告批发家具，批发单载明其购买藤童椅、木马扎、圆桌、实木小折椅等合计7220元，全欠，沈来圣在批发单中签字确认，2015年2月18日，原告沈建在批发单中载明“除夕晚还180元”，尚欠7040元。两份批发单，被告共欠12440元，原告索款无着遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告沈来圣结欠原告沈建12440元的事实，有被告沈来圣签名确认的批发单两份予以佐证，且内容无违法之处，原告沈建对于欠款的形成过程及追要经过作了详实陈述并且有其本人所记账簿予以旁证，本院予以认定。被告沈来圣虽辩称双方已经结账并存在欠条，但未能提供任何证据予以佐证，批发单作为结账的重要依据，结账后却又不收回或者在批发单注明，与常理不符，本院不予采信。被告沈来圣向原告购买货物且已实际交付，应履行付款义务，其未能及时给付，责任在被告沈来圣，原告要求被告立即给付12440元及自起诉之日起利息的主张，本院予以支持，利息标准本院参照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告沈来圣于本判决生效后十五日内给付原告沈建12440元及利息（自2017年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告沈来圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费120元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  沈飞宇二○二○一七年二月二十七日见习书记员  张祥军
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初7775号原告：章德付，男，1968年8月20日生，汉族，住如皋市。被告：马建宏，男，1964年9月22日生，汉族，住如皋市。被告：如皋市银燕塑料包装材料厂，住所地：南通市如皋市磨头镇磨头居委会。投资人：葛兆云，女，1962年11月3日生，汉族，住如皋市。原告章德付与被告马建宏、如皋市银燕塑料包装材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章德付到庭参加了诉讼。被告马建宏、如皋市银燕塑料包装材料厂经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章德付向本院提出诉讼请求：1.要求两个被告共同偿还借款50000元;2.要求两个被告共同偿还利息13500元；３.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告马建宏向原告借款50000元，并出具借条一份，马建宏在借条上签名并捺手印，被告二加盖公章。后原告多次催讨无果，特向法院提出诉请。被告马建宏、如皋市银燕塑料包装材料厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告马建宏向原告章德付出具《借条》一份，载明：“借条今借到章德付人民币伍万元正￥50000元，借期为6个月自2014年4月30日到2014年10月30日还清利息为壹分计算到时本息结清身份证为3206221964092××××ｘ电话139××××5447借款人马建宏2014年4月30日”。被告马建宏和如皋市银燕塑料包装材料厂分别在借款人处签名、加盖公章。被告如皋市银燕塑料包装材料厂为被告马建宏配偶葛兆云投资设立的个人独资企业。被告马建宏、如皋市银燕塑料包装材料厂未应诉答辩亦未向本院提交任何证据，本院根据原告章德付所举证据及法庭陈述作出上述认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告马建宏和如皋市银燕塑料包装材料厂分别在借款人处签名、加盖公章，二被告应为共同借款人。原告陈述被告出具借据时交付现金50000元，双方的借款合同成立。二被告应按借款合同约定于2014年10月30日前偿还借款本息。二被告未按约定偿还借款，原告要求二被告偿还利息13500元，未超出双方约定的利息计算标准亦未超出法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马建宏、如皋市银燕塑料包装材料厂于本判决生效后三日内偿还原告章德付借款本金人民币50000元及利息人民币13500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告马建宏、如皋市银燕塑料包装材料厂负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告马建宏、如皋市银燕塑料包装材料厂于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1390元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  杨益非人民陪审员  张小星人民陪审员  张延林二○二○一七年二月九日见习书记员  施 璐
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初329号原告:杜新南，男，1969年11月30日生，汉族，住如皋市。被告：曹兵芹，男，1990年4月2日生，汉族，住如皋市。原告杜新南与被告曹兵芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告杜新南于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜新南撤诉。案件受理费1230元，减半收取计615元，由原告杜新南负担。审 判 员  杨益非二○二○一七年二月二十二日见习书记员  施 璐
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初8070号原告：施海翔，男，1979年6月10日生，汉族，住如皋市。被告：吴国俊，男，1963年10月17日，汉族，住如皋市。原告施海翔与被告吴国俊买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告施海翔于2017年2月14日向本院申请撤回对被告吴国俊的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施海翔撤诉。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告施海翔负担。审 判 长  杨益非代理审判员  沈飞宇人民陪审员  宦莉莉二○二○一七年二月十四日见习书记员  施 璐
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初1338号原告：郑某某，女，汉族，无业，委托代理人：任波，陕西高得律师事务所律师。委托代理人：辛平，陕西高得律师事务所律师。被告：万某某，男，汉族，无业，本院在审理原告郑某某与被告万某某离婚纠纷一案中，本院于2017年1月22日立案，原告郑某某于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某某撤诉。案件受理费300减半收取计150元，由原告郑某某负担。审判员 朱 璘二〇一七年二月十七日书记员 寇蒙蒙
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执1434号申请执行人：王兰英。申请执行人：王秀英。申请执行人：王忠连。申请执行人：王忠武。被执行人：师华。被执行人：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，组织机构代码：78552512--1。依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初14661号判决书，王兰英、王秀英、王忠连、王忠武已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人师华、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人师华、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人师华、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人师华、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张慎诚二〇一七年二月二十七日书记员  李默驰
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2016)鲁0283民初8492号原告：邓增玺，男，1981年6月23日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：梁平，山东平都律师事务所律师。委托诉讼代理人：季文轩，山东平都律师事务所律师。被告：青岛艾力特橡胶有限公司，住所地：平度市田庄镇张舍永昌路东侧。法人代表：于德胜，职务：总经理。委托诉讼代理人：于宗彬，平度鑫明法律服务所法律工作者。在场人：郑飞，女，1981年9月5日生，汉族，住山东省平度市张舍镇邓家村313号，系原告邓增玺之妻。案由:确认劳动关系纠纷原告邓增玺诉称，2009年11月份，原告到被告上班，计件工资，月薪3000-4000元，双方没有签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险。2015年7月2日，在工作过程中，因胶浆缸子歪倒、成型机的脚踏阀漏电起火，将原告烧伤，在治疗期间，被告为原告负担了医疗费。现因原告申请工伤认定，被告不承认双方存在劳动关系。请求法院判令原告与被告自2009年11月至今存在劳动关系，诉讼费由被告承担。被告青岛艾力特橡胶有限公司辩称，被告公司没有邓增玺其人，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:原告邓增玺与被告青岛艾力特橡胶有限公司之间自2009年11月份起存在劳动关系，并于2015年10月份解除；被告青岛艾力特橡胶有限公司付给原告邓增玺一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、经济补偿金等共计55000元，即时付清，该款由原告邓增玺之妻郑飞代收；原被告劳动关系存续期间的劳动纠纷处理完毕，双方再无争执。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓增玺承担。双方一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  李卫东人民陪审员  于洪展人民陪审员  黄玉国二〇一七年二月二十二日书 记 员  陈蓉蕾
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初9615号原告：陈邦元，男，1948年7月22日生，汉族，住如皋市。被告：高红卫，男，1967年9月18日生，汉族，住如皋市。被告：高梅，女，1969年10月2日生，汉族，住如皋市。原告陈邦元与被告高红卫、高梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈邦元到庭参加了诉讼。被告高红卫、高梅经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈邦元向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金100000元并支付自2015年8月11日起至实际偿还之日止按月息2.5%计算的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高红卫于2015年2月11日向原告借得现金100000元，并约定于2015年8月11日还尽。到期后未能及时把本金还上，把之前的利息结清。在原来的借条上重新写下续借6个月。到2016年2月11日前全部还清。2016年10月份去超市购物时才发现高红卫全家外出。为维护原告的合法权益，现具状向法院起诉。被告高红卫、高梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告高红卫向原告陈邦元出具《借条》一份，载明：“借条今借到陈邦元现金壹拾万元整（￥100000.00），利息为月息2.5%，用期六个月，于2015年8月11日还尽。借款人：158××××0999高红卫担保人：朱金泉2015.2.11。”被告高红卫于2015年8月11日在《借条》上注明“此借款2015年8月11日之前的利息已结清，再借用六个月，于2016年2月11日前还清。高红卫2015.8.11”。被告高红卫与高梅于2008年6月30日补办结婚登记，于2015年10月29日登记离婚。被告高红卫、高梅未应诉答辩亦未向本院提交任何证据，本院根据原告陈邦元所举证据及法庭陈述作出上述认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告将出借款项以现金方式交付给借款人高红卫，双方的借款合同于出具借据时成立。被告高红卫应按合同约定于2015年8月11日前偿还借款本金，原告要求被告高红卫偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告高红卫在借据中约定借期内利率为月利率2.5%，双方约定的利率超出了年利率24%，对于原告主张的利息，本院认可以100000元为本金，自2015年8月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告高梅在与被告高红卫的夫妻共同财产范围内承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高红卫于本判决生效后三日内偿还原告陈邦元借款人民币100000元及利息（以100000元为本金，自2015年8月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告高梅在其与被告高红卫的夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告陈邦元的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告高红卫、高梅负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告高红卫、高梅于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  杨益非人民陪审员  陈金莲人民陪审员  缪 玮二○二○一七年二月七日见习书记员  施 璐
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执100号之四申请人:梁崇珍,女,汉族,住四川省蓬溪县。特别授权委托代理人刘洋,四川弘维律师事务所律师。被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。法定代表人邹彦林。被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住所地遂宁市。法定代表人，邹彦林。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2509号民事调解书，于2017年01月12日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在中国农业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈善智二〇一七年二月二十日书记员  蔡其斐
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执1726号之二申请执行人苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司。被执行人苏州金玉良缘酒店连锁发展有限公司。被执行人新苏置业（阜宁）有限公司。被执行人王培芬。被执行人吴志春。申请执行人苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司与被执行人苏州金玉良缘酒店连锁发展有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司、王培芬、吴志春金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年3月16日作出的(2015)虎商初字第00845号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告苏州金玉良缘酒店连锁发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司借款本金2000000元并支付逾期还款利息（以2000000元为基数，从2015年1月5日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告苏州金玉良缘酒店连锁发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司律师费损失54226元。三、被告新苏置业（阜宁）有限公司、王培芬、吴志春对被告苏州金玉良缘酒店连锁发展有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州金玉良缘酒店连锁发展有限公司进行追偿。案件受理费24684元，保全费5000元，公告费600元，合计30284元，由被告苏州金玉良缘酒店连锁发展有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司、王培芬、吴志春负担。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币2849843元，执行费30899元。在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码及组织机构代码对其银行存款进行查询，但未发现有存款；向公安部车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，但未发现有车辆登记信息；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产登记信息，轮候查封了被执行人王培芬名��座落于苏州高新区锦华苑锦国楼不动产三套；轮候查封了被执行人吴志春名下座落于苏州高新区狮山新苑不动产四套；轮候查封了被执行人王培芬与吴志春名下共同共有的座落于苏州高新区狮山新苑不动产两套，上述不动产本院系轮候查封且涉及抵押，故本案无处置权。向阜宁县不动产登记中心查询不动产登记，轮候查封了被执行人新苏置业（阜宁）有限公司名下座落于阜宁县阜城镇常州路西长香路北新苏国际生活广场房屋五套，因本案系轮候查封，故无处置权。鉴于此，本院将被执行人苏州金玉良缘酒店连锁发展有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司、王培芬、吴志春纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案执行程序。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产登记信息查询回执、公安部车辆管理部门车辆登记信息查询回执、（2014）吴执字第3539-1号执行裁定书及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第00845号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  孙榕宁审判员  师永义二〇一七年二月二十一日书记员  吕子峰
河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀05行终5号上诉人（原审原告）王聚军，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，初中文化，现住邢台市邢台县。被上诉人（原审被告）邢台县公安局，住所地邢台市桥东区团结东大街72号。法定代表人王林海，男，该局局长。委托代理人郝保卓，男，该局法制大队教导员。委托代理人马振峰，男，该局南石门派出所所长。上诉人王聚军因其诉邢台县公安局治安行政处罚一案，不服邢台市经济开发区人民法院（2016）冀0591行初52号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，原告王聚军于2016年4月2日到北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后送至北京马家楼接济服务中心。2016年4月2日邢台县公安局南石门派出所接到邢台县南石门镇政府工作人员李军强报案，邢台县公安局南石门派出所立案后，对王聚军进行了传唤，并向证人甄某、刘某进行了询问，向邢台县信访局和邢台县南石门镇人民政府调取了证明，向北京市公安局西城分局府右街派出所调取了训诫书。被告对王聚军非访行为查证后，向王聚军进行了公安行政处罚告知，于2016年4月3日作出邢县公（南）行罚决字【2016】0106号行政处罚决定书，决定对王聚军行政拘留十日。该行政拘留已执行完毕。另查明，原告王聚军因到中南海地区非正常上访，于2014年9月11日和2014年11月18日分别被行政拘留七日。原审认为，北京市公安局西城分局不存在王聚军非正常上访案件与被告进行移交的政府信息，但不能说明原告不存在违法事实，北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书及证人证言、邢台县信访局证明、邢台县南石门镇人民政府证明均能证实原告去中南海周边非正常上访违法事实的存在。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，故原告在北京的非访行为被告有管辖权，原告相关异议无法律依据，本院不予支持。原告信访应按照《信访条例》合法上访，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，原告因到中南海地区非访被行政处罚两次后，再次到中南海周边非正常上访，严重扰乱了公共场所秩序。综上，被告对原告处以行政拘留十日的处罚证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，量罚得当，对于原告的要求撤销邢台县公安局作出的邢县公（南）行罚决字【2016】0106号行政处罚决定书的诉讼主张，本院不予支持；对于原告要求被告在侵权行为影响范围内为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并按照国家赔偿规定对原告人身侵害赔偿2，432元的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王聚军的诉讼请求。上诉人王聚军上诉称：一、一审法院判决适用法律与认定事实错误。中国至今没有一条法律规定去中南海周边非访就是扰乱公共场所秩序；二、被上诉人没有案发地公安机关移交手续强行管辖，属滥用职权；三、被上诉人的行政处罚行为缺乏事实和法律依据，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。请求中院依法公平、公正判决。被上诉人邢台县公安局辩称，上诉人的违法事实有询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、邢台县信访局出具的证明材料、南石门镇政府出具的证明材料、证人的询问笔录予以佐证。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被上诉人对上诉人在北京中南海地区扰乱公共场所秩序一案有管辖权。上诉人到中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫，其行为严重扰乱了该地区公共场所的秩序，被上诉人对其作出行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律得当、程序合法，请求中级法院依法维持我局作出的处罚决定，驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实无异，本院予以确认。，一、公民、法人或者其他组织认为自己的合法权益受到侵害，应通过正当渠道解决且不得违背法律法规的禁止性规定。本案中，上诉人王聚军反映邢台市人民政府修筑百泉大道征用其土地补偿不合理的问题，本应通过正当渠道解决，但他却反复到北京中南海周边地区非法上访，严重扰乱了中央国家机关的办公秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，该事实有被上诉人提交的证据中上诉人的询问笔录、邢台县信访局出具的证明材料、南石门镇政府出具的证明材料、证人的询问笔录及北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书予以佐证。二、上诉人称邢台县公安局不具有上诉人在北京非访的行政管辖权和执法权问题。公安部发布实施的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条明确规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”，故被上诉人邢台县公安局具有对本案的管辖权；三、上诉人称被上诉人对其实施行政拘留十日的行为，违反法律的问题。是上诉人对法律的曲解造成的，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人王聚军给予行政拘留十日的处罚，依据事实清楚，适用法律法规正确，处罚程序合法，量罚适当。综上，上诉人王聚军的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人王聚军负担。本判决为终审判决。审判长  李怀勇审判员  邢向恩审判员  赵文志二〇一七年二月二十二日书记员  朱向荣