江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2765号上诉人（原审被告）：王桂松，男，1963年12月11日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人（原审被告）：刘年富，女，1965年1月4日生，汉族，住泰州市海陵区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：缪亚林（特别授权），江苏运泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ��男，1987年3月18日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：徐红（特别授权），江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春树（特别授权），江苏畅然律师事务所律师。原审被告：王雪梅，女，1986年12月26日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人王桂松、刘年富因与被上诉人ＸＸ、原审被告王雪梅第三人撤销之诉一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王桂松、刘年富上诉请求：依法撤销一审判决。事实和理由：天达佳园23幢304室的房屋���王桂松、刘年富购买并登记及居住使用，因王桂松负有民间债务，将上述房屋卖给他人偿债，王桂松向刘年富、王雪梅出具保证书，该保证书是对王雪梅的承诺，不是还款以及赠与。虽然借条遗失，借款有银行转账记录为证。一审法院对款项的性质未予查明，不能直接认定为赠与而不是借款。ＸＸ辩称：保证书系由ＸＸ亲笔书写，说明保证书所保证的对象包含ＸＸ。一审法院对保证书内容的解释完全符合客观事实。上诉人针对（2015）泰海民初字第2562号判决书申请执行，追加被上诉人为被执行人的执行裁定已被泰州市中级人民法院予以撤销，说明案涉借贷诉讼是虚假诉讼。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉。王雪梅辩称：保证书只是对我的保证。前五项内容是ＸＸ写的，第六项是我补充的，当时我、ＸＸ、王桂松都在场。保证书前五项内容王桂松不同意，补充了第六项，王桂松才同意签字。王桂松明确说明钱由我保管，用于日后买房，不是赠与。ＸＸ向一审法院起诉请求：撤销一审法院（2015）泰海民初字第2562号民事判决。一审法院认定事实：ＸＸ与王雪梅原系夫妻，于2015年5月登记离婚。王桂松与刘年富系王雪梅之父母。坐落于泰州市天达佳园23幢304室登记房屋所有权人原为王桂松、刘年富，该房屋由ＸＸ和王雪梅居住使用。2013年11月，因王桂松在外负有高利债务，在出具书面保证书后，将上述房屋出卖给他人。保证书载明：…5、确保卖房后所得全款中，梅要得叁拾壹万元整；6、王桂松给叁拾壹万必须由王雪梅本人保管，用于买房。保证人：��桂松，2013年11月20日。2013年12月10日，王桂松向王雪梅账户内转入人民币50000元，2014年4月9日，刘年富向王雪梅账户内转入人民币167707元。ＸＸ、王雪梅于2014年购买海陵北路191号21008室房屋。2015年5月4日，ＸＸ与王雪梅签订离婚协议一份，约定：二、住房分配：现有海陵北路191号21008室来源于男女双方婚后购买，离婚后此房归男方所有，女方搬出，女方于离婚当日协助男方办理房屋产权过户手续，费用由男方承担。……四、债权债务：因购买泰州市海陵区海陵北路191号21008室所借银行贷款伍拾叁万元，男方借亲戚壹拾贰万元整及水之恋服装店欠款伍万元，离婚后所有欠款全部由男方承担。2015年9月14日，王桂松、刘年富以王雪梅购买海陵北路191号21008室房屋时向其借款300000元为由，诉请王雪梅归还借款299000元，王雪梅在诉讼中称借款属实，用��为购买海陵北路191号21008室房屋。一审法院遂作出（2015）泰海民初字第2562号民事判决：“一、被告王雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂松、刘年富借款人民币217707元。二、驳回原告王桂松、刘年富其他的诉讼请求”。后王桂松、刘年富申请执行，在该案执行中，依王桂松、刘年富申请，一审法院追加ＸＸ为该案被执行人，ＸＸ对此提出异议，后其异议被一审法院裁定驳回，现ＸＸ提起第三人撤销之诉，认为（2015）泰海民初字第2562号民事判决事实认定错误，请求法院依法予以撤销。一审审理中，王雪梅述称，（2015）泰海民初字第2562号民事判决认定的两笔借款就是天达佳园房屋卖掉后，其父母交由其保管的款项，父母与子女之间的借款没有打借条，条子就是保证书。王桂松、刘年富在（2015）��海民初字第2562号民事判决中陈述，借款打了借条，但是借条不知道被谁拿走了，借条的内容是“今借到王桂松人民币30万元（用于购房）”，ＸＸ对上述陈述持有异议，认为上述款项是王桂松应付王雪梅应得款项，并非借款。一审法院认为，本案的争议焦点为一审法院（2015）泰海民初字第2562号民事判决认定的王桂松、刘年富分别于2013年12月10日、2014年4月9日向王雪梅账户内转入人民币50000元、167707元系王雪梅向王桂松、刘年富所借借款的事实是否存在错误。一审庭审中，各方一致确认上述款项系天达佳园房屋出售后，王桂松交付王雪梅之款项，分歧在于ＸＸ认为，该款系王雪梅应得款，而王桂松、刘年富、王雪梅认为该款系交给王雪梅保管的属于王桂松的财物，王雪梅将其用于购房，在王雪梅与王桂松、刘年富之间形成借贷法律关系，本案ＸＸ所举保证书，王桂松、刘年富、王雪梅均无异议，保证书的真实性应予确认，根据文意解释和体系解释的原则，保证书第五条“确保卖房后所得全款中，梅要得叁拾壹万元整”应解释为在上述卖房款中，保证人王桂松应保证王雪梅获得310000元，至于第六条“王桂松给叁拾壹万必须由王雪梅本人保管，用于买房”，应解释为王桂松给付的310000元应当由王雪梅本人保管，排除了ＸＸ保管上述款项的权利。王桂松、刘年富、王雪梅无视第五条的约定，将此款作为借款，并由王桂松、刘年富向法院提出诉讼，要求ＸＸ、王雪梅共同偿还此款，与客观事实不符，综上所述，一审法院（2015）泰海民初字第2562号民事判决认定借款存在的基础事实不能成立，实际执行中，侵害了ＸＸ的合法权利，现ＸＸ诉请撤销，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款之规定，判决：一、撤销（2015）泰海民初字第2562号民事判决第一项：被告王雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂松、刘年富借款人民币217707元。二、驳回ＸＸ其他的诉讼请求。本案受理费人民币2283元，由王桂松、刘年富、王雪梅共同负担（ＸＸ已预交，王桂松、刘年富、王雪梅于判决生效之日起十日内将应负担部分迳交ＸＸ）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：一审法院在（2015）泰海民初字第2562号民事判决执行过程中，于2016年6月6日作出（2016）���1202执异24号执行裁定：“追加ＸＸ为本案被执行人，ＸＸ应于本裁定书生效之日起三日内向申请执行人王桂松、刘年富清偿债务217707元、诉讼费2293元及迟延履行期间的债务利息。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。”2016年9月18日，本院以（2016）苏12执复37号执行裁定撤销一审法院（2016）苏1202执异24号执行裁定。二审查明的其它事实与一审无异，本院予以认定。本案的争议焦点为一审法院（2015）泰海民初字第2562号民事判决认定的王雪梅向王桂松、刘年富借款事实是否真实。本院认为，本案中，ＸＸ所举保证书第五条“确保卖房后所得全款中，梅要得叁拾壹万元整”，第六条“王桂松给叁拾壹万必须由王雪梅本人保管，用于买房”，上述条款说明保证人王桂松应保证王雪梅获得310000元并用于买房。结合2015年5月4日，ＸＸ与王雪梅签订离婚协议时约定，“因购买泰州市海陵区海陵北路191号21008室所借银行贷款伍拾叁万元，男方借亲戚壹拾贰万元整及水之恋服装店欠款伍万元，离婚后所有欠款全部由男方承担。”，但该离婚协议并未涉及本案所涉借款，现王桂松、刘年富、王雪梅将此款作为购买海陵北路191号21008室房屋时的借款，明显与客观事实不符，本院对此无法采信。故一审法院（2015）泰海民初字第2562号民事判决认定借款存在的基础事实不能成立，应予撤销。综上所述，王桂松、刘年富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2283元，由王桂松、刘年富负担。本判决为终审判决。审判长  周卫平审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一七年二月九日书记员  彭世美