.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2012）杏行初字第21号原告王静，女，1979年2月14日出生，汉族，住太原市。委托代理人白艳红，山西佳镜律师事务所律师。委托代理人聂晓东，男，1981年8月30日出生，汉族，中北大学法学系教师，住太原市。被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。法定代表人王静恩，局长。委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。第三人牛亚剑，男，1978年7月9日出生，汉族，山西省太原经济技术开发区地方税务局，住太原市。第三人太原市地方税务局，住所地：太原市府西街26号。法定代表人靳世豪，局长。委托代理人王云峰，山西联合中正律师事务所律师。原告王静诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）、第三人牛亚剑房屋管理行政登记一案，本院于2012年8月3日受理后，于8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依当事人申请，通知太原市地方税务局（以下简称地税局）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于9月13日公开开庭审理了本案。原告王静及其委托代理人白艳红、聂晓东，被告市房产局委托代理人赵华，第三人牛亚剑，第三人地税局委托代理人王云峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市房产局于2010年12月27日为牛亚剑办理了晋房权证并字第XX**号《房屋所有权证》，将位于太原市旱西关西街南小区3幢2单元5层9号，建筑面积89.29平米的住房一套登记为牛亚剑单独所有。被告提供的证据有：1、地税局的法人组织机构代码证；2、税务局承办人武长花的授权委托书；3、地税局的调购申请书；4、地税局及武长花的法律责任具结保证书；5、争诉房屋调购前的《房屋所有权证》；6、太原市单位购买个人出售所购公有住房审批表；7、太原市职工购买公有住房花名登记表；8、太原市职工购买公有住房审批表；9、太原市职工购买公有住房申请表；10、太原市公有住房出售评审结论表；11、牛亚剑身份证复印件；12、牛亚剑《房屋所有权证》存根。被告提供的法律依据有：1、《太原市公有住房出售管理办法》；2、《房屋登记办法》。原告王静诉称，我与第三人牛亚剑均系地税局职工，系夫妻关系。2004年12月地税局为我们分配到位于太原市旱西关西街南小区3幢2单元9号的房屋一套。2011年初，我听说地税局已为职工统一办理了房屋所有权证，遂向牛亚剑索要查看，但遭到拒绝。经我向被告房产局登记中心查阅后，才发现第三人牛亚剑隐瞒真实婚姻状况，提供虚假材料欺骗地税局和被告，将诉争房屋登记在牛亚剑一人名下，共有人信息登记为”离异”，被告及第三人地税局均在未查明是否离异的情况下，相信了牛亚剑的陈述。我要求被告更正登记信息，遭被告拒绝，故请求法院撤销被告为牛亚剑颁发的《房屋所有权证》。原告提供的证据有：1、《结婚证》；2、从被告档案查得的诉争房屋登记表。被告市房产局辩称，我局作出的登记行为完全是依据法律规定的条件、标准审查和核准的，事实清楚，证据充分，程序合法。本案诉争的旱西关西街小区3幢2单元9号房屋是第三人牛亚剑调购地税局的公房，相关房屋登记申报资料均由地税局提供，并且由地税局和申请人牛亚剑签字承诺，故地税局和牛亚剑应当对材料的真实性承担法律责任，如经查实确属”隐瞒婚姻真实状况、提供虚假材料骗取登记”的，应当依法”更正”或”撤销”，但应当注明答辩人的登记行为无过错。第三人牛亚剑述称，房子是我婚前财产，被告登记行为没错，至于共有人一栏登记为”离异”，与我没关系，离异也是正确的，我们早就分居了。我认为被告的登记行为正确，应当驳回原告的请求。第三人牛亚剑提供的证据有：1、2002年2月1日购房款收据；2、地税局2009年3月的《证明》；3、2002年10月的房屋移交表；4、国师街社区的《证明》；5、法律咨询意见书；6、地税局2009年2月的《证明》。第三人牛亚剑庭前提供的证据《太原市地税局职工住房分配及调整方案》，在开庭时撤回。第三人税务局述称，该房所有的行为都是在牛亚剑和王静婚前办理的，该房属于牛亚剑个人的。登记表中所有的填写项目都是经过牛亚剑签字确认的，登记为”离异”是牛亚剑的个人行为，我们没有义务去审核个人的情况，我们也没发现有瑕疵的地方，再说，登记成”离异”也不影响原告主张共有权，至于最后如何处理，请法院依法判决。第三人税务局未提供证据。经庭审质证，原告对被告证据7、8、9、12有异议，认为内容虚假，对被告的其他证据无异议；第三人牛亚剑及第三人地税局对被告证据的真实性均无异议；被告及第三人地税局对原告证据1不发表意见，对原告证据2真实性无异议；第三人牛亚剑对原告证据均无异议；原告对第三人牛亚剑提供的证据1、2、3、4、5不认可，认为与本案无关联，对牛亚剑提供的证据6有异议，认为不真实；被告对第三人牛亚剑提供的所有证据均不发表意见，认为与本案无关联；第三人地税局对第三人牛亚剑提供的证据1、2、3、6无异议，对证据4、5不发表意见。原告及两个第三人对被告的法律依据均无异议。对于证据，本院认为，原告证据1，被告证据1、2、3、4、5、6、10、11及第三人牛亚剑证据1、2、3、4、6均客观真实，予以采信，原告证据2、被告证据7、8、9、12均存在内容虚假，故不予采信；第三人牛亚剑的证据5与本案无关联，予以排除。对被告提供的法律依据予以认可。根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：第三人牛亚剑1999年7月在太原市地税局直属高新分局参加工作，2007年1月调入山西省太原经济技术开发区地方税务局，2002年2月购市地税局位于太原市胜利西街住房一套，交房款32450元。原告王静2000年在太原市尖草坪地方税务局参加工作，2005年3月调入山西省太原市高新技术开发区地方税务局。牛亚剑和王静于2005年1月12日登记结婚，双方均系初婚。2004年12月地税局为牛亚剑调整住房，调整到本案争诉的太原市旱西关西街南小区3幢2单元9号。该房2009年12月开始在被告市房产局进行公房出售登记，牛亚剑在多张申请表中共有人一栏中均填写为”离异”，该情况得到地税局的认可。被告根据地税局提供的材料，于2010年12月27日将争诉房屋登记为牛亚剑”单独所有”，档案登记中共有情况一栏中登记为”离异”。并制作晋房权证并字第XX**号《房屋所有权证》，于2011年3月21日发给地税局承办人武长花。另查明，2004年12月地税局”职工住房分配及调整方案”中规定：”夫妻双方只享受一次福利分房的政策。分配和调整住房对象为：截止2004年11月23日地税局正式在册、已婚及未婚大龄（截止2004年11月23日，男30岁，女28岁）无房以及现已分得住房并申请调整住房的职工”。从2004年至今，王静并未再享受过单位福利分房。王静与牛亚剑至今尚未离婚。2012年5月14日，原告查档得知被告已为第三人牛亚剑办理了产权登记后，遂于2012年8月2日向本院起诉，要求撤销被告为牛亚剑颁发的晋房权证并字第XX**号《房屋所有权证》。本院认为，依据《太原市公有住房出售管理办法》第32条、参照2004年12月地税局”职工住房分配及调整方案”中关于”夫妻双方只享受一次福利分房的政策。分配和调整住房对象为：截止2004年11月23日地税局正式在册、已婚及未婚大龄（截止2004年11月23日，男30岁，女28岁）无房以及现已分得住房并申请调整住房的职工”的规定。第三人牛亚剑在2004年12月，既未满30岁，也未进行结婚登记，不属于调整住房的对象。被告为第三人牛亚剑及地税局办理公有房屋职工购买公有住房登记的行为发生在2009年，这时原告王静与第三人牛亚剑属婚姻存续期间，并未离婚。而第三人牛亚剑在填写申请材料时，均填成”离异”，系提供虚假材料的行为。然而，第三人地税局及被告市房产局均未对第三人填写的”离异”进行核实，导致被告在没有”离异”证据的情况下，作出错误的房产登记。该登记行为应予撤销。综上所述，依照《房屋登记办法》第九十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：撤销被告太原市房产管理局于2010年12月27日作出的晋房权证并字第XX**号《房屋所有权证》。本案诉讼费五十元，由被告太原市房产管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢人民陪审员李立萍人民陪审员董国岐二○一二年十月十五日书记员武ＸＸ