广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法民二初字第2286号原告（反诉被告）深圳市爱升鑫电子有限公司，地址深圳市宝安区。法定代表人周沪宁，总经理。委托代理人侯杰，广东深和律师事务所律师。被告（反诉原告）陈光喜。委托代理人刘滨，广东鹏浩律师事务所律师。原告深圳市爱升鑫电子有限公司诉被告陈光喜、陈光喜反诉深圳市爱升鑫电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员林雪适用简易程序，于2012年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人候杰、被告陈光喜及其委托代理人刘滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告委托原告按其规格、工艺要求加工制作线路板，截止即日尚欠原告加工线路板货款人民币481，431．77元，经原告多次催讨未果，为保护原告之合法权益特诉至法院，请求判令：1、被告清偿加工货款人民币481，431.77元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年6月18日起计至付清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、从原告提交相关资料和证据显示原告所称的加工货款事实上包含了有模具费、测试费、光绘费及其他产品的费用，因此原告所诉的款项分为货款和承揽加工费用；2、从原告提交的对账明细显示原告所诉的款项从2009年1月份之前累加计算，而原告只提供了2011年8月份、6月份和部分对账单，并不能显示和证实原告所诉的货款数额。尤其是在对账单中包含了模具的制造费用、测试具的制造费用。被告认为原告所诉的款项总额中应当去除原告并未交付给被告的模具费用及测试具费用。被告反诉称，被告要求原告加工产品并定制了加工产品的模具，从2004年6月5日至2011年8月18日定制模具多件（价值人民币507，627元），所制模具现在在原告处，被告多次催讨未果，特提出反诉，请求判令：1、原告返还被告定制的所有模具（模具价值人民币500，717元），对无法返还的模具判令原告按定制价格赔偿；2、本案诉讼费用由原告承担。原告针对被告的反诉辩称，1、原告认为被告的反诉没有事实和法律依据；2、本案涉及的模具是原告定作的并且由原告向制作方交付了款项，双方并非约定模具的权属，未约定模具在用完之后是否要退还及也未约定在何时间何情况下退还；3、本案中被告并没有解除合同，双方是加工承揽合同，也无从谈起模具费；4、原告认为就算是被告所称，原告认为被告的反诉也过了诉讼时效（2004年至今为止的所有模具款）。2004年至2012年八年时间双方产生了很多业务，模具也使用完毕，上述时间内被告从未向原告主张过模具款，直到原告起诉被告返还加工款，被告才主张模具款。原告认为被告的反诉是为了不支付货款的借口。经审理查明：2004年开始，原、被告开始业务往来，原告为被告加工制作线路板。原告向法庭提交2011年5月、6月、7月、8月对账单用于证明被告所欠原告货款数额，其中2011年8月对账单是原件，其上显示2011年3月至2011年8月被告期末余额人民币933，183.82元，被告在该对账单上签名确认。2012年1月7日，被告在024路远2010年12月至2011年4月对账调整单及024路远2011年5月至2011年8月对账调整单上签名确认，自2010年12月至2011年8月，被告每月应付款项减少分别为人民币3，505.61元、2，268.43元、999.07元、6，544.01元、3，651元、6，147.06元、1，737.15元、2，054.72元、55.37元。原告称被告至今仍欠货款数额人民币481，431.77元，被告对上述欠款数额予以确认。被告主张自原、被告双方合作以来，被告一直向原告支付模具费、测试费，现双方合作结束，原告应向被告返还模具等，如不能返还应按价赔偿。被告为此向法庭提交了2005年3月30日至2009年12月21日的模具费及测试费汇总表。原告主张被告已经取回部分模具及测试具，即使未被被告取回的，时间已久，至今已经消耗掉。另查，被告认可了有被告工作人员刘某、王某利、刘某签名取走的模具、测试具、菲林，同时2010年10月29日当日，被告从原告处亲自取走剩余在原告公司的其他模具共计38套。以上事实，有原、被告陈述及原告提交的2012年1月7日对账单2份、2011年5月-8月份对账单、汇总表、被告提交的测试模具汇总表、2008年1月至2009年12月的对账单、2005年4月至2009年12月的对账单等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的对账单及原、被告当庭陈述能够证明原、被告之间存在承揽合同关系，原告按被告的要求完成加工制作线路板工作，被告应向原告支付加工款项。现原告主张被告欠原告加工款人民币481，431.77元，被告当庭予以确认，故对原告要求被告支付加工款人民币481，431.77元及自起诉之日起计算利息的诉讼请求本院予以支持。被告辩称2011年8月对账单中2011年3月份的货款发生额是3月份之前所有月份余额的汇总，两年前的货款已经过了诉讼时效。对此被告并没有提交证据予以佐证，从本案证据中亦看不出原告所诉货款数额为2011年3月份之前的货款，故被告应承担举证不能的法律后果，本院对被告的上述意见不予采信。对于被告反诉原告要求返还模具或按定制价赔偿的反诉请求，被告提交了2005年至2009年模具款、测试具款的交付记录予以证明自己的主张。本院于2012年10月29日，和被告一起到原告处，被告现场将留存在原告处的38套模具及60套测试具拿回。现原告主张原告处已经没有被告的模具或测试具留存。原、被告合作多年以来，未对模具或测试具的归属进行约定，依我国合同法相关规定，承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。被告付款给原告开模、制作测试具，现双方已经不再进行合作、解除了合同关系，原告应当向被告返还模具及测试具，现模具及测试具已经灭失，原告应承担赔偿责任。被告主张原告对2005年至2009的模具、测试具进行折价赔偿，对此本院认为，结合电路板行业的产品特点，结合2009年之前的模具、测试具的价值、实用性及折旧情况，每套模具价值应按人民币200元计算。经对被告提供的《汇总表》及2005年至2009年《深圳市爱升鑫电子有限公司对账单》进行比对，且扣除被告工作人员已经签收走的模具，还剩294套模具原告未予返还。经计算，原告共应向被告支付294套模具的损失赔偿款人民币58，800元。因测试具自然属性与模具不同，其价值更容易毁损，同时被告没有提交证据证明2009年之前的测试具仍具有使用价值，故对2009年以前测试具的价值本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈光喜于本判决生效之日起三日内向原告深圳市爱升鑫电子有限公司支付加工款人民币481，431.77元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2012年6月18日起算，计至本判决指定付款之日止）；二、原告深圳市爱升鑫电子有限公司于本判决生效之日起三日内向被告陈光喜支付模具折价赔偿款人民币58，800元。本诉受理费人民币4，261元，反诉受理费人民币4，404元，保全费人民币2，962.46元，共计人民币11，627.46元，由原告承担人民币515元，被告承担人民币11，112.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 林    雪二〇一二年十月三十日书 记 员 庄秋玲（兼）书 记 员 张    培附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。