山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民初9号原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，所在地日照市东港区海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。诉讼代表人：许传健，董事长。委托诉讼代理人：周家胜，男，1969年7月9日出生，该公司职工，住日照市东港区。被告：山东嘉宏伟业集团有限公司，住所地日照市东港区泰安路179号国际大厦B20，统一社会信用代码91371100660156238J。法定代表人：刘加玉，执行董事兼经理。被告：日照宏泰商务咨询服务有限公司，住所地日照市青岛路西、海曲东路北（海帆商务）003幢01单元104号，统一社会信用代码913711000808892244。法定代表人：迟明英，执行董事兼经理。以上两被告委托诉讼代理人：李强，北京市中银（青岛）律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：余月琴，北京市中银（青岛）律师事务所实习律师。被告：刘宏伟，男，1975年4月8日出生，汉族，住日照市东港区。被告：相娜，女，1981年12月4日出生，汉族，住日照市东港区。原告日照东港农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东港农商行”）与被告山东嘉宏伟业集团有限公司（以下至判决主文前简称“嘉宏公司”）、日照宏泰商务咨询服务有限公司（以下至判决主文前简称“宏泰公司”）、刘宏伟、相娜金融借款合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告东港农商行的委托诉讼代理人周家胜，被告嘉宏公司、宏泰公司的委托诉讼代理人李强、余月琴到庭参加了诉讼，被告刘宏伟、相娜经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。东港农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉宏公司偿还原告借款4000万元和利息；2、被告刘宏伟、相娜承担连带保证责任；3、原告对被告宏泰公司提供的抵押物有优先受偿权；4、被告承担诉讼费。事实与理由：被告嘉宏公司向原告借款人民币4000万元，由宏泰公司以名下日国用2014第006492号国有土地使用权作抵押担保，并由被告刘宏伟、相娜提供连带责任保证担保，借款期限自2015年10月19日至2016年8月14日。原告发放借款后，被告嘉宏公司支付利息至2016年4月21日，其余利息及全部本金未付，各担保人未履行担保责任。被告嘉宏公司、宏泰公司辩称，嘉宏公司与东港农商行之间不存在借款合同关系，被告宏泰公司与东港农商行也不存在抵押合同关系。原告的诉求无事实和法律依据，应予驳回。被告嘉宏公司归还日照市东港区农村信用合作联社的借款利息已至2016年6月21日。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：被告嘉宏公司、宏泰公司主张其与日照市东港区农村信用合作联社而非东港农商行签订的合同，东港农商行不具有债权人资格，为此提交“企业信用信息公示报告”复印件一份，用以证明日照市东港区农村信用合作联社的企业主体目前仍然存在。原告认为该证据与本案无关，其提交2015年12月28日中国银监会山东监管局鲁银监准﹝2015﹞618号文件，即“山东银监局关于日照东港农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、许传健等18人任职资格的批复”。中国银监会山东监管局在文中批复，同意日照东港农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业，开业同时日照市东港区农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由日照东港农村商业银行股份有限公司承担。被告嘉宏公司、宏泰公司以该文件系复印件对证据的真实性不予认可。本院经审核认为，中国银监会山东监管局的批复文件虽系复印件，但该文件系银行业监督管理部门依职权作出的公文书证，其来源有据可查；2016年以来，日照市东港区农村信用合作联社原有经营场所的门牌标识均更换为“日照东港农村商业银行股份有限公司”，以东港农商行为经营主体对外开展金融业务，该事实在当地为社会公众所普遍了解，通过各类媒体也能获知，属当事人无需进行举证事实，这一事实亦能印证上述银监局批复文件内容的真实性。据此，对于中国银监会山东监管局的批复文件予以采信，对日照市东港区农村信用合作联社原有债权、债务由东港农商行承担的事实予以认定。被告提交的“企业信用信息公示报告”不能否定东港农商行已承担相关债权、债务的事实，本院不予采纳被告嘉宏公司、宏泰公司的辩解意见。原告东港农商行主张嘉宏公司支付利息至2016年4月20日，此后其于2016年5月21日扣划利息8585.46元，于2016年6月21日扣划利息1.92元，提交利息结算清单予以证明。被告嘉宏公司、宏泰公司主张已将2016年6月22日前的利息全部付清，但未提供证据证明。根据举证责任的分配原则，对于合同是否履行存在争议的，应由履行合同义务的一方就其履行义务的事实进行举证。嘉宏公司、宏泰公司不能完成该项举证义务，应以原告依据利息清单承认收到的利息的数额为准。结合经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年10月16日，日照市东港区农村信用合作联社（××）与被告宏泰公司（××）签订了（东农信中心）高低字（2015）年第165号《最高额抵押合同》，约定××与债务人嘉宏公司自2015年10月16日至2016年10月15日签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的债权，不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生，均属于抵押担保的主债权；担保的主债权最高余额不超过人民币65877500元，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及××实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内；主债权存在其他担保，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，××自主决定实现担保的顺序；抵押财产为宏泰公司名下位于日照市东港区青岛路西、望海小区东的日国用2014第006492号国有土地使用权。2015年10月19日，双方办理了抵押登记，原告取得了日他项（2015）第000645号他项权利证书。2015年10月16日，日照市东港区农村信用合作联社（债权人）与被告刘宏伟、相娜（保证人）签订了（东农信中心）高低字（2015）年第165号《保证合同》。合同约定，保证人为债权人提供连带责任保证担保；担保的主合同为债权人与债务人大海工贸公司签订的编号为（东农信中心）流借字（2015）年第165号《流动资金借款合同》；担保的范围包括基于主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。2015年10月16日，被告嘉宏公司（借款人）与日照市东港区农村信用合作联社（贷款人）签订（东农信中心）流借字（2015）年第165号《流动资金借款合同》。借款合同约定，借款金额为人民币4000万元；借款用途为购买木薯干；借款期限自2015年10月16日至2016年8月15日，实际借款期限以借款借据为准；借款利率为年利率5.98％；按月结息，结息日为每月20日；借款人不按照合同约定期限偿还借款本金，自逾期之日按照合同约定利率加收50%作为罚息利率。计收逾期利息；对于借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按照本合同约定借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按照本款约定的罚息利率计收利息；因违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担诉讼费、保全费、律师费等费用。日照市东港区农村信用合作联社于2015年10月19日将上述笔借款发放至嘉宏公司在原告处开立的账户，嘉宏公司及其法定代表人在借款借据上盖章确认。借据载明，借款到期日为2016年8月14日，借款利率为4.98333%。2015年12月28日，经山东银监局批复，东港农商行及其分支机构成立，日照市东港区农村信用合作联社原债权、债务由东港农商行承担。涉案借款发放后，嘉宏公司支付利息至2016年4月20日，此后原告于2016年5月21日扣划利息8585.46元，于2016年6月21日扣划利息1.92元。其余利息及本金，嘉宏公司未支付，担保人未履行担保责任。本院认为，日照市东港区农村信用合作联社与被告嘉宏公司签订的《流动资金借款合同》，与被告宏泰公司签订的《最高额抵押合同》，与被告刘宏伟、相娜签订的《保证合同》均系合同当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。合同签订后，日照市东港区农村信用合作联社按照约定向被告嘉宏公司发放贷款，嘉宏公司未按约偿还本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。本案中，《流动资金借款合同》签订于《最高额抵押合同》约定的主债权形成期间，在抵押担保的主债权范围之内，被告宏泰公司应对涉案借款本息承担抵押担保责任。抵押财产已办理抵押登记，抵押权已经设立，××可就抵押财产与宏泰公司协商折价或以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。同时，被告刘宏伟、相娜按照《保证合同》的约定应对涉案借款本息承担连带保证责任。经山东银监局批复成立的东港农商行，全面接受日照市东港区农村信用合作联社原有债权、债务，故东港农商行本案具有债权人资格，其有权行使涉案主债权及主债权项下从权利。原告诉请被告嘉宏公司还本付息，保证人刘宏伟、相娜承担保证责任，其对××宏泰公司提供的抵押物有优先受偿权，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告嘉宏公司、宏泰公司抗辩主张缺乏证据证明，与查明的事实不符，本院不予支持。《流动资金借款合同》约定，对借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按照合同约定借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按照合同约定的罚息利率计收利息。根据该项约定，贷款人只就借款期限内的利息收取复利。同时根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条、第二十一条的规定，只有贷款期内不能按期支付的利息才可计收复利，罚息属于贷款外的逾期利息，不计收复利。根据双方的约定和央行的规定，本案复利计算基数仅为借期内不能按期支付的利息，不含借款逾期后的罚息。被告刘宏伟、相娜经本院依法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东嘉宏伟业集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4000万元和利息（借款期限内利息以本金4000万元为基数，按照合同约定的借款利率自2016年4月21日计算至2016年8月15日；原告已扣收的8587.38元，从利息中扣除；借款到期后的利息以本金4000万元为基数，按照合同约定的罚息利率自2016年8月16日计算至本息实际付清之日；对于借款期限内未付的利息，自2016年4月21日起至2016年8月15日，按照借款利率计收复利，自2016年8月16日至给付之日，按照罚息利率计收复利）。二、被告刘宏伟、相娜对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告山东嘉宏伟业集团有限公司追偿。三、如被告山东嘉宏伟业集团有限公司到期不履行本判决确定的还款义务，原告日照东港农村商业银行股份有限公司有权在最高债权限额65877500元内就日国用（2014）第006492号国有土地使用权与被告日照宏泰商务咨询服务有限公司协商折价或以拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿（实现抵押权的费用首先从变价所得中扣除，不包括在上述最高额内）。被告日照宏泰商务咨询服务有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告山东嘉宏伟业集团有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241800元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  钱守吉审 判 员  马德健人民陪审员  张祥国二〇一七年二月十六日书 记 员  陈令燕