wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初8970号原告：汪庆，男，1982年6月13日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告：杨秀琴，女，1974年9月10日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆市源贝尔船务有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇桦榕街107号附1号(1－7)，统一社会信用代码91500102578999033A。法定代表人：杨建林，该公司经理。被告：吴昌树，男，1954年8月18日出生，住重庆市涪陵区。原告汪庆与被告杨秀琴、重庆市源贝尔船务有限公司、吴昌树民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告汪庆的委托诉讼代理人王在荣到庭参加了诉讼，被告杨秀琴、重庆市源贝尔船务有限公司、吴昌树经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪庆向本院提出诉讼请求：被告杨秀琴、吴昌树归还原告借款500000元，并支付从2016年11月日起至付清时止按月中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，被告重庆市源贝尔船务有限公司在被告杨秀琴持有其港昌816号货船的股份范围内对以上债务负连带清偿责任。事实和理由：2015年1月15日，我通过银行转账向杨秀琴支付借款500000元，杨秀琴给我出具借条一张，并用其在重庆市源贝尔船务有限公司持有港昌816号货船的股份作为担保，重庆市源贝尔船务有限公司盖章确认，在借款发生时，杨秀琴、吴昌树系夫妻关系。借款发生后，被告未归还。原告诉至本院。杨秀琴、重庆市源贝尔船务有限公司、吴昌树未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据，1、借条一张；2、银行转账凭证；3、杨秀琴与吴昌树的婚姻登记信息。上述证据形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，汪庆通过银行转账向杨秀琴支付借款500000元。同日，杨秀琴给汪庆出具借条一张。借条载明：“今借到汪庆现金500000元（大写伍拾万元整），用港昌816的股份作担保。借款人杨秀琴，并盖有重庆市源贝尔船务有限公司的印章，2015.1.15”。该借款发生在杨秀琴与吴昌树的婚姻存续期间。借款后，杨秀琴未归还借款，汪庆遂诉至本院。本院认为，原告与被告杨秀琴之间发生的借贷关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定向被告支付借款后，被告杨秀琴未归还原告借款，构成违约，应承担向原告归还借款及起诉之日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期还款利息的民事责任；该借款发生在被告杨秀琴与吴昌树的婚姻存续期间，吴昌树应承担共同偿还的民事责任；被告重庆市源贝尔船务有限公司在借条上盖章认可被告杨秀琴持有的其公司港昌816号货船股份作担保，应承担在被告杨秀琴持有的港昌816号货船股份范围内连带清偿责任；因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第六条、第二十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨秀琴、吴昌树在本判决生效后10日内给付原告汪庆借款500000元，并支付从2016年11月1日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息。被告重庆市源贝尔船务有限公司在被告杨秀琴持有其的港昌816号货船股份范围内连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告杨秀琴、吴昌树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  瞿明胜人民陪审员  刘泽勤人民陪审员  罗 建二〇一七年二月六日书 记 员  李亚灵
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0583刑初2040号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人杨海，男,1988年5月20日生，汉族，初中文化，农民，住河南省鲁山县。2007年8月因盗窃被河南省郑州市公安分局金水区分局处行政拘留五日；2008年8月29日因盗窃被河南省郑州市劳动教养管理委员会处劳动教养一年；2014年3月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月22日刑满释放。2016年8月24日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（2016年8月23日被羁押），2016年9月26日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1816号起诉书指控被告人杨海犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人杨海到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2015年4月至12月左右，被告人杨海至昆山市巴城镇、玉山镇，多次入户盗窃他人财物，价值人民币3100余元。公诉机关认为，被告人杨海以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，价值人民币3100余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨海在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人杨海对公诉机关指控的盗窃犯罪事实未提出异议。经审理查明，2015年4月至12月左右，被告人杨海至昆山市巴城镇、玉山镇，多次盗窃他人财物，价值人民币3160元，具体分述如下：1、2015年4月10日，至玉山镇北门路嘉兴苑嘉和大厦XXXX室X号出租房被害人吕某住处实施盗窃。2、2015年4月16日左右，至玉山镇青城之恋XX栋XXX室XXX号房间被害人李某住处实施盗窃。3、2015年11月底某日晚，至巴城镇天成丽景X栋XXX室内，窃得被害人田某的黄金戒指1枚（价值人民币1360元）、铂金戒指1枚（价值人民币1800元）。4、2015年12月份某日，至巴城镇碧水佳园XX栋XXX室被害人付某房内实施盗窃。上述事实，被告人杨海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某、李某、田某、付某的陈述，证人梁某、邹某的证言，调取证据清单，购物凭证，现场勘验检查笔录，物证鉴定书，法庭科学DNA鉴定书，价格认定结论书，情况说明，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币3160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。在部分犯罪中，被告人杨海已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人杨海当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十二条之规定，判决如下：一、被告人杨海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年3月22日止。罚金在判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人杨海退赔被害人田某的财产损失人民币三千一百六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季志康人民陪审员  邵玉芳人民陪审员  陈菊英二〇一七年二月二十四日书 记 员  周雨茜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘0103刑初113号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人马某，男，1994年7月25日出生，汉族，中专文化，甘肃省临夏县人，户籍地兰州市城关区，2016年12月27日因涉嫌诈骗罪被依法刑事拘留，2017年1月6日被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)71号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员冯丹出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月4日，被告人马某通过手机微信联系到以前同事被害人马某某，谎称其可以为马某某办理到国家电网系统从事工作，骗取了马某某信任，约定马某某向其支付12000元办理费用，前期先支付2000元，其余部分待事情办理完毕后支付。同年11月7日，马某在兰州市城关区西关十字“西单商城”门口收取了马某某2000元现金。后马某又得知马某某要补交养老保险金，遂谎称其可以通过朋友帮马某某补交养老保险金，同年11月10日、11日，马某某在兰州市七里河区阿干镇干部新村2号楼2单元603室其住处，通过支付宝转账方式，分两次向马某银行卡转账共计14000元。作案后被告人马某将所得赃款挥霍。破案后被告人退赔现金16000元，并取得被害人谅解。被告人马某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人退赔损失并得被害人到谅解，庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  宋子锋二〇一七年二月十七日书 记 员  孙 霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑01民终67号上诉人（原审原告）：甄增良，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。被诉人（原审被告）:哈尔滨市昌宽石材厂，住所地哈尔滨市道外区先锋路8号禧龙石材市场变电所前货场。法定代表人：朴昌宽，该公司经理。委托诉讼代理人：王本娟，女，1973年9月29日出生，汉族，哈尔滨市昌宽石材厂职员，住哈尔滨市道外区宏北街***号。上诉人甄增良与被上诉人哈尔滨市昌宽石材厂（以下简称昌宽石材厂）因劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。上诉人甄增良的委托诉讼代理人吴科宇、被上诉人昌宽石材厂的委托诉讼代理人王本娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄增良上诉请求：撤销（2016）黑0104民初1597号判决，依法予以改判；诉讼费用由昌宽石材厂负担。事实和理由：甄增良的工作时间和地点均为昌宽石材厂所安排的时间和地点，甄增良也完成了昌宽石材厂所需的工作，甄增良与昌宽石材厂成立了事实上的劳动关系，昌宽石材厂应支付相应的劳动报酬。甄增良在被昌宽石材厂辞退后，一直积极主张自己的权利，并未超过一年的时效。昌宽石材厂辩称，昌宽石材厂与甄增良属于多年的加工承揽合作关系。2014年，甄增良带甄乐乐等人到哈尔滨来完成加工承揽的工作，与昌宽石材厂不存在劳动关系，因而也不存在拖欠工资的情况，也无需赔偿解除劳动关系的赔偿金。甄增良向一审法院起诉请求：1、判令昌宽石材厂给付甄增良拖欠的四个月工资36000元；2、判令昌宽石材厂给付甄增良解除劳动关系的经济补偿金9000元；3、本案受理费由昌宽石材厂承担。一审法院认定事实：2016年2月19日，甄增良因与昌宽石材厂发生劳动争议纠纷而向哈尔滨市道外区劳动局申请劳动仲裁。2016年2月22日，哈尔滨市道外区劳动局以申请人甄增良请求事项超过仲裁法定时效为由，作出了不予受理的决定，并出具了《不予受理通知书》。2016年3月3日，甄增良提起诉讼。一审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”甄增良主张与昌宽石材厂之间存在劳动合同关系，但未提供相应的证据予以证明，故对甄增良的诉讼请求不予支持。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。甄增良承认于2014年7月18日已经终止与昌宽石材厂的劳动关系，故依据该条规定，本案已经超过一年的仲裁时效，故对甄增良的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告甄增良诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由甄增良负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。甄增良主张昌宽石材厂拖欠其2014年3月19日至7月18日的工资，昌宽石材厂亦于2014年7月18日将其辞退，故甄增良申请仲裁的时效期间应为2014年7月19日至2015年7月18日。甄增良于2016年2月19日申请劳动仲裁，其虽主张被辞退后一直积极的向相关部门主张权利，未超过申请劳动仲裁的时效期间，但未举示相应证据予以证明。因甄增良申请劳动仲裁时确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，原审依法驳回其诉讼请求并无不当。故甄增良关于未超仲裁时效期间及昌宽石材厂应给付其劳动报酬的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，甄增良的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人甄增良负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑兴华审 判 员 王爱军审 判 员 刘 春二〇一七年二月二十四日法官助理 范东哲书 记 员 李 晶
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执5625号申请人昆山昌瑞空调净化技术有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌相石路998号4号房，组织机构代码78498127-2。法定代表人张峰，该公司总经理。被执行人江苏汇中戈特尔空调有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道吉印大道3118号，组织机构代码75949917-7。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0583民初4379号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告江苏汇中戈特尔空调有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山昌瑞空调净化技术有限公司空调过滤器定作款173174.04元并偿付逾期付款利息损失（计算方式：以173174.04元为基数，按照银行同期贷款基准利率标准从2016年3月17日起计算至判决确定的给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务���申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产，经协查单位反馈，被执行人在昆山查无存款、无房产，被执行人名下财产已由南京秦淮区人民法院查封并在拍卖处置中，本院已向南京秦淮区人民法院发函要求参与分配。本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结（2016）苏0583民初4379号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  彭雪元代理审判员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一七年二月二十一日书 记 员  周文杰
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初7383号原告：张薇，女，1983年4月8日出生，汉族，三星通信技术有限公司采购员，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：阚嵬（系原告丈夫），男，1983年11月2日出生，汉族，艾默生过程管理（天津）阀门有限公司进出口专员，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：邵铁祎，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：高桂琴，女，1956年12月8日出生，汉族，天津市河北区鸿顺里街道退休人员，住天津市河北区。原告张薇与被告高桂琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张薇及其委托诉讼代理人阚嵬、邵铁祎、被告高桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张薇向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋买卖协议》；2.判令被告双倍返还原告定金60000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系邻居关系，我母亲知道被告要出售其房屋，于是我和我母亲在2016年6月21日至6月22日一起去被告家里询问卖房事宜，当时，被告夫妻都在。后来经过考虑，我决定购买该房，并与被告约定了签订合同的时间。2016年6月27日，我与被告签署了《房屋买卖协议》，约定我以454000元购买天津市河北区黄纬路胜天里10栋608的房屋，并于签订合同当日交付被告定金30000元。由于我是第一次买房没有经验，且我认为房屋应该是被告夫妻共同所有，同时被告丈夫说家里被告做主，房屋买卖的手续与被告确认即可，因此我认为讼争房应该在被告名下，所以当时没看产权证就与被告签订了合同。但在签订合同后，被告至今未履行合同义务，严重侵犯了我的合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。高桂琴辩称，坐落天津市河北区黄纬路××里××栋××号房屋是我丈夫周达信名下的私产房，原告所述的《房屋买卖协议》是我和原告签订的，原告在签订该协议之前亲自看了房本，知道房屋是我丈夫的。但签订协议时我丈夫因脑干大面积堵塞已经住院，因此该协议并未经过我丈夫同意，签完协议后我也没告诉我丈夫，他也没见过这份合同，所以我认为该协议无效。而且协议文本是原告拿来的，是原告让我在合同抬头处的甲方以及结尾处的甲方代理人处签字，但为了履行该协议，我还是积极配合原告，他们让我干什么我就干什么，他们说需要办公证，我就提供了我和我丈夫的身份证、房本等材料的复印件，后来他们又说办不成了，但这些材料的复印件一直未退还给我，再后来，原告又说办理我丈夫行为能力的鉴定，我又和原告的委托诉讼代理人阚嵬一起到法院起诉。我认为我一直在积极配合原告办理相关手续，造成该份协议至今不能履行的责任在我们双方，并不完全是我的责任；所以我不同意双倍返还定金，只同意返还原告定金30000元，诉讼费应由我和原告共同承担。本院经审理认定事实如下：坐落天津市河北区××里10608610房屋系登记在案外人周达信名下的私产房，其与被告高桂琴系夫妻关系。2016年6月27日，原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）签订《房屋买卖协议》一份，主要约定：买卖双方同意购买及出售甲方拥有的坐落天津市河北区黄纬路××里××栋××房产（以下简称该房屋），房屋权属编号：105021428487，用途：居住，建筑面积30.55平方米；该房屋成交价格为454000元；买方于2016年6月27日交付30000元给卖方作为定金，并作为第一部分房款；第二部分房款424000元由买方贷款支付，买方的贷款年限与金额以银行实际审核批复为准，买方须于2016年10月30日前将首付款筹齐按资金监管机构代收代付手续的规定存入该机构，卖方同时将已收的定金（即第一部分房款）一同存入该机构办理代收代付手续；卖方承诺全款支付完毕将该房屋钥匙交付买方使用。关于违约责任，双方约定如买方未能履行本合同的条款以致合同不能顺利完成，则已付定金卖方不退还，卖方有权将该房屋继续出售；如卖方未能履行本合同的条款以致合同不能顺利完成，则卖方须返还双倍定金予买方。备注中约定：卖方保证8月21日以后此房产权过两年；如国家政策有变税额增加，则双方协商，协商不成双方免责（如遇不可抗力导致本合同不能履行，双方协商解决）。该协议甲方（盖章）处无人签字或盖章，委托代理人处由被告签字捺印，乙方（盖章）处由原告签字捺印。同日，原告给付被告定金30000元。案外人周达信于2016年6月25日因脑梗塞先后入天津市第四中心医院及天津医科大学总医院等医院住院治疗。故上述协议签订后，产权人周达信至今未在该协议上签字或捺印。庭审中，原、被告均认可，为了履行该协议，原告曾找到过他人协助办理周达信对被告的公证委托手续，被告也已配合原告将其与周达信的身份证复印件、产权证复印件等相关材料全部交给原告找来的人员，但因周达信的病情未能办成。之后，被告又在原告的委托诉讼代理人阚嵬的陪同下到本院申请宣告周达信为无民事行为能力人，原告起诉本案后，被告撤回申请。本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖协议》，虽然在协议的首部记载甲方为被告，但在协议尾部的甲方（盖章）处并无人签字或盖章，而被告仅是在委托代理人处签字捺印，因此，该协议由于欠缺一方当事人签章，导致签约主体不明确、不完整，无法确定被告是受何人委托签订该协议。因该协议并未履行完毕双方当事人的签章手续，故依据我国法律的相关规定，该协议并未成立。因此，对原告要求解除该协议的诉讼请求，本院不予支持。由于购买房屋属于生活中的大额支出，且原告系完全民事行为能力人，因此，按照完全民事行为能力人对自身行为的理解和通常的生活逻辑，原告在签订协议时应当会查看讼争房的权属证书，故原告称在未见到讼争房的产权证的情况下即与被告签订协议一节，本院不予采信。原、被告在均知晓讼争房的产权人为被告丈夫周达信，而周达信不在场的情况下，仍就讼争房签订合同，故原、被告对造成合同未成立的法律后果均应承担相应的法律责任。由于合同未成立，本院对于原告要求被告双倍返还定金60000元的诉讼请求不予支持。但被告应当将原告已交付的定金30000元返还给原告，同时，考虑原告交付定金的时间，按照公平原则，被告还应当按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告上述款项的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告高桂琴一次性返还原告张薇定金30000元，同时按中国人民银行同期贷款利率的标准给付原告上述款项自2016年6月27日至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告张薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，原告张薇及被告高桂琴各负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  宋敬二〇一七年二月四日书记员  江冰附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0117执30号申请执行人王文华，男，1970年2月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人王国柱，男，1963年2月12日出生，汉族，吉林省敦化市。被执行人西安秦巴药业有限公司，住所地：西安市泾河工业园区泾渭十路。法定代表人王国柱，该公司董事长。本院在执行王文华与王国柱、西安秦巴药业有限公司借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人的土地、房产、机器设备及所有财产已被西安市中院查封现正在评估中，又查，被执行人再无可供执行的财产。申请人向本院申请参与分配，本院已予���支持，并将参与分配申请书、参与分配函送交西安市中级人民法院执二庭案件承办法官。故将该案终结本次执行程序。至此申请人的债权尚未完全实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）陕0117执30号借款合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人王国柱、西安秦巴药业有限公司有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李建民执 行 员  王其利人民陪审员  尹绪生二〇一七年二月七日书 记 员  王雪莉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2301民初6386号原告：孙逊，男，汉族，1969年12月14日出生，无固定职业，现住新疆五家渠市。委托诉讼代理人：蒲云荣，新疆塞北律师事务所律师。被告：陈金生，男，汉族，1970年10月20日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市。原告孙逊与被告陈金生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告孙逊委托诉讼代理人蒲云荣到庭参加诉讼，被告陈金生经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙逊向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款1000000元；2、判令被告支付逾期利息592421.9元（6.15%/年×4倍÷365天×879天×1000000元＝592421.9元，利息自2014年5月20日计算至2016年11月18日止）；3、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：2014年5月20日，原告向案外人刘春借款300万元，被告和案外三家公司作为担保人，当日被告因资金周转需要向原告借款100万元，并与原告签订借款合同一份，双方约定借款期限为4个月，逾期未还款，利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，并自出借之日起至实际还款之日止，双方约定的还款期限届满，被告未履行还款义务。原告为维护自己合法权益，故诉至法院。被告陈金生未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告举证，本院认证如下：1、2014年5月20日原、被告双方签订的借款合同一份、2014年5月20日借条一份。拟证实被告陈金生向原告借款100万元，借款期限为4个月，即自2014年5月20日至2014年9月19日，被告陈金生以其位于农六师军户农场华育商贸城内B区2号楼二楼及地下室（面积合计:1584平方米）作为担保，在未归还借款前，该担保的房屋不得出售给第三方，如被告陈金生不能按时还款，则承担自借款之日起至实际还款之日止的利息，利率按照银行同期贷款利率的4倍计算，具体利率以借款日中国人民银行发布的贷款利率为准，并且被告陈金生若未能及时足额归还借款，在支付利息的同时，还应承担借款本金的30%的违约金。被告收到原告给付的100万元款项后，于同日向原告出具借条一份。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，并结合原告提交的汇款凭证，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、兴业银行昌吉支行转款凭证一份、（2015）昌中民一初字第57号民事调解书一份、（2015）昌中执字第172号执行通知书一份、2015年6月24日报告财产令一份、商品房买卖合同一份。拟证实原告孙逊向案外人刘春借款300万元，并将其中的100万元出借给被告陈金生，后刘春与原告孙逊、被告陈金生及其他担保人的民间借贷纠纷经昌吉州中级人民法院审理后作出（2015）昌中民一初字第57号民事调解书，确认由孙逊向刘春偿还借款300万元并支付同期利息，陈金生等担保人对借款本金300万元及利息承担连带清偿责任。后刘春申请执行，此笔款项已由原告孙逊以自己所有的房屋抵偿给刘春，履行了还款义务。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3、（2016）新2301民初2719号民事裁定书一份。拟证实2016年5月18日原告起诉被告偿还借款，后原告撤回起诉。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对该生效裁判文书的真实性、合法性、关联性予以确认。被告陈金生未提交证据。根据原告举证，本院认证，及当事人陈述，本院确认如下事实：2014年5月20日，原告向案外人刘春借款300万元，被告陈金生及案外三公司为该借款提供担保。同日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款100万元，借款期限为4个月，即自2014年5月20日至2014年9月19日，如被告未能及时还款，则应当承担自借款之日起，即2014年5月20日起至实际还款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），并承担借款本金30%的违约金。签订合同后，案外人刘春于同日直接向被告陈金生账户汇款88万元，原告向被告给付现金12万元，合计100万元，被告于2014年5月20日向原告出具借条一份，借条载明：”根据本人于二零一四年五月二十日与孙逊签订的《借款合同》，现已足额收到孙逊的借款壹佰万元整（小写：1000000元），本人承诺按照合同约定偿还借款,借款人陈金生,二零一四年五月二十日”。双方约定的还款期限届满，被告未向原告偿还借款。另查明，案外人刘春与原告孙逊、被告陈金生及其他担保人的民间借贷纠纷经昌吉州中级人民法院审理后作出（2015）昌中民一初字第57号民事调解书，确认由孙逊向刘春偿还借款300万元，并支付300万元本金自2014年5月20日至2015年6月15日还款之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），陈金生等担保人对借款本金300万元及利息承担连带清偿责任。后刘春申请执行，原告孙逊以自己所有的房屋抵偿借款，履行了还款义务。本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告陈金生向原告孙逊借款100万元，双方约定于2014年9月19日还款，但被告未按约定偿还借款，被告陈金生应向原告孙逊偿还借款100万元，并承担逾期还款的违约责任。原告主张由被告承担自2014年5月20日至2016年11月18日的利息592421.9元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张。但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。以借款本金100万元为基数，按年利率24%计算，自2014年5月20日至2016年11月18日的利息为600328.8元，现原告主张592421.9元，不违反法律规定，本院依法予以确认，该592421.9元应由被告支付原告。原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告陈金生向原告孙逊偿还借款本金1000000元；二、被告陈金生向原告孙逊支付利息592421.9元(自2014年5月20日至2016年11月18日，按年利率24%计算)。上述款项，被告陈金生应于本判决生效后三日内给付原告，如逾期支付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9566元(已减半收取)，由被告陈金生负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告承担一并执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  陈学艳二〇一七年二月二十日书记员  陈娓娓
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0781执1210号之一申请执行人黄家培，男，1952年4月17日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市，被执行人官道宜，男，1963年8月1日出生，汉族，邵武市村民，住，本院在执行申请执行人黄家培与被执行人官道宜机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书[（2016）闽0781民初895号民事判决书]确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，就发现的被执行人的房产已进行查封，但一时无法处置，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一七年二月二十四日书 记 员  温惠彬附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0982执438号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行,住所地樟树市药都南大道82号。法定代表人：刘群，该支行行长。被执行人：贺晋，男，1988年8月24日生，汉族，住樟树市。被执行人：陈园，女，1986年10月1日生，汉族，住樟树市。被执行人：陈鹏，男，1979年5月11日生，汉族，住樟树市。被执行人：陈素绚，女，1978年6月30日生，汉族，住樟树市。本院依据已生效的(2016)赣0982民初598号民事调解书，依法委托江西省银海拍卖有限公司拍卖拍卖被执行人陈鹏所有的位于XXX（房产证号：樟房字第××号）房产。2017年1月16日，买受人袁新凤（身份证号：XXX）以最高价139万元竞得此套房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人陈鹏所有的位于XXX（房产证号：樟房字第××号）房产的所有权及相应的其他权利归买受人袁新凤所有。该房产的财产权自本裁定送达买受人袁新凤时转移；二、买受人袁新凤可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  朱志军审判员  周 玲审判员  肖秋华二〇一七年二月六日书记员  肖武梁
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1124民初240号原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号，统一社会信用代码91341100327956733Q（1-1）。法定代表人：陈永，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。被告：安徽春城老百家食品有限公司，住所地安徽省全椒县十谭现代产业园滨水路098号，统一社会信用代码913411240739195606。法定代表人：黄海滨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：迟桂荣，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗斌，江苏高的律师事务所实习律师。被告：黄海滨，男，1968年9月20日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区，被告：黄海涛,男，1972年7月16日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区，被告：潘崇明，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省全椒县，被告：程超，男，1956年11月22日，汉族，住江苏省连云港市新浦区，被告：王占荣，男，1958年5月17日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区，本院在审理原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司诉被告安徽春城老百家食品有限公司、黄海滨、黄海涛、潘崇明、程超、王占荣金融借款合同纠纷一案中，被告黄海涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，因被告黄海涛住所地位于江苏省连云港市新浦区，应将本案移送至江苏省连云港市新浦区人民法院管辖。经审查：安徽全椒农村商业银行股份有限公司提交的《借款合同》第十一条约定：本合同在履行过程中发生争议，可通过协商解决，协商不成，向乙方（安徽全椒农村商业银行股份有限公司）住所地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”合同乙方安徽全椒农村商业银行股份有限公司住所地为安徽省全椒县。故全椒县人民法院依法对本案具有管辖权，黄海涛对管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告黄海涛对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张文全审 判 员  许程琼人民陪审员  何宏彬二〇一七年二月三日书 记 员  汤广远
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽05执复6号复议申请人：河南诚信建设工程有限责任公司（原名南召县诚信建设工程有限责任公司），住所地河南省南阳市南召县。法定代表人：靳三丽，该公司总经理。委托代理人：柳木坤、陈晓玲，福建泉秀律师事务所律师。申请执行人：中石化胜利油建工程有限公司（原名胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司），住所地山东省东营市。法定代表人：贾芳民，该公司董事长。委托代理人：于金亮，山东德衡（东营）律师事务所律师。委托代理人：邵明程，山东德衡（东营）律师事务所律师。被执行人：南召县诚信建设工程有限责任公司泉州分公司，住所地福建省泉州市泉港区。负责人：邓方。复议申请人河南诚信建设工程有限责任公司不服泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。泉州市泉港区人民法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，执行当事人对执行法院追加裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。本案河南诚信建设工程有限责任公司对该院追加裁定不服，可向泉州市中级人民法院申请复议，其向该院提出执行异议，明显不符合受理条件，依法应予驳回。泉州市泉港区人民法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定驳回河南诚信建设工程有限责任公司的异议申请。复议申请人河南诚信建设工程有限责任公司称，泉港法院（2016）闽0505执1911号之一执行裁定程序错误，该院未向当事人告知相关执行的权利，未向当事人明确执行的事实与理由。而且本案判决书已生效三年多，超过法定二年的执行时效，法院应裁定驳回申请执行人的执行申请。综上所述，请求撤销泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505执1911号之一与（2016）闽0505执异6号执行裁定，停止执行。本院认为，因被执行人南召县诚信建设工程有限责任公司泉州分公司系复议申请人河南诚信建设工程有限责任公司的下属分公司，泉州市泉港区人民法院追加复议申请人河南诚信建设工程有限责任公司为本案被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，执行当事人对执行法院追加裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。河南诚信建设工程有限责任公司如对追加其为被执行人的裁定不服只能向上一级人民法院申请复议，不属于执行异议受理范围。河南诚信建设工程有限责任公司向泉州市泉港区人民法院提出执行异议不符合法定程序，泉州市泉港区人民法院驳回异议并无不当。河南诚信建设工程有限责任公司向本院提出的执行复议申请理由也缺乏法律依据，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一款第一项之规定，裁定如下：驳回河南诚信建设工程有限责任公司复议申请，维持泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505执异6号异议裁定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林明清审 判 员  戴梅影代理审判员  冯叶勇二〇一七年二月九日书 记 员  陈小东
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0625民初2227号原告：长庆油田第三采油厂虎狼峁作业区，住所志丹县顺宁镇。负责人：吴新伟，系该作业区经理。委托诉讼代理人：王进平，男，汉族，被告：杜振平，男，汉族，第三人：甘肃第一建设集团有限公司，住所甘肃省兰州市。负责人：王春江，系该公司经理。本院在审理原告长庆油田第三采油厂虎狼峁作业区与被告杜振平、第三人甘肃第一建设集���有限公司排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告长庆油田第三采油厂虎狼峁作业区于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长庆油田第三采油厂虎狼峁作业区撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告长庆油田第三采油厂虎狼峁作业区负担。审判员  姚小林二〇一七年二月二十七日书记员  肖 蓉
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0324民初7097号原告：郭虎，男，汉族，1965年3月2日生，住睢宁县。委托诉讼代理人：徐士泽，男，汉族，1962年5月14日生，住睢宁县。被告：吴以东，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，住睢宁县。原告郭虎与被告吴以东排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，于2017年1月12日公开进行了审理。原告郭虎于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郭虎撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告郭虎负担。审判员 梁 爽二〇一七年二月六日书记员 苏永浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新邵县人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017)湘0522执31号本院执行的申请执行人石小清与被执行人新邵县陈家坊观山村村民委员会合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终1470号民事判决书向人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。至此，本案现已执行完毕。审判员  陈勇锋二〇一七年二月二十一日书记员  黄炳城
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0902民初5364号原告ＸＸ,男,1977年10月29日出生，住盐城市亭湖区。被告江苏仁发环保科技股份有限公司,住盐城市亭湖区南洋镇光伏南路、经六路东1幢710室。法定代表人孟建波，该公司董事长。原告ＸＸ与被告江苏仁发环保科技股份有限公司债务承担纠纷一案，原告ＸＸ于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告ＸＸ自愿撤回对被告江苏仁发环保科技股份有限公司的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费依法减半收取1250元，由原告ＸＸ负担。审 判 长  周清郁代理审判员  郑春水人民陪审员  沈文宽二〇一七年二月二十日书 记 员  朱一东
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书2017渝01**执15号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人王晓永。被执行人李娟，女，汉族，1981年10年20日出生，住重庆市合川区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行李娟信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初17451号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行即向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人李娟现暂无财产可供执行，同时，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院2017渝01**执15号案件的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年二月二十一日书记员  陈嘉洁
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执2769号之二申请执行人：刘力文，男，1985年10月24日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：范晓翔，男，1971年5月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：范宸皓，男，1997年5月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：谭兆祥，男，1943年8月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：朱国珍，女，1949年8月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告刘力文与被告范晓翔、范宸皓、谭兆祥、朱国珍房屋买卖合同纠纷一案,本院（2016）苏0508民初948号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。申请人执行请求为：被执行人支付申请人钱款954300元。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时，要求申请执行人提供被执行人财产状况或线索。执行中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时，要求申请执行人提供被执行人财产状况或线索。执行中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案。2017年2月6日，申请人与被执行人达成和解协议，现被执行人已支付申请人10万元并承担执行费11943元。申请人向本院申请撤回本案执行申请。上述事实有执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民诉法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  殷东树审 判 员  陈 伟代理审判员  王 涛二〇一七年二月七日书 记 员  罗 翠
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终570号上诉人(原审被告):重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。法定代表人：刘晟，总经理。委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:温德明。委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人温德明房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回��德明的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由温德明负担。事实和理由：1、温德明存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定温德明协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但温德明没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。温德明辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，温德明已经尽到了合同义务。温德明不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。温德明向一审法院起诉请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.判令芭芭贝尔��司支付租金及违约金（截止2016年7月31的租金为8293.8元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以4146.9元为基数，分别从2016年2月20日和2016年5月20日起，按每日千分之一计算至付清之日止）。一审法院认定的事实：2015年11月17日，温德明与芭芭贝尔公司签订《房屋租赁合同》，约定温德明将重庆市永川区内环南路X号X幢X房屋（房屋建筑面积60.1平方米）租赁与芭芭贝尔公司经营酒店；租赁期限自2015年10月30日起至2035年10月30日止，其中2015年11月至2016年1月为免租装修期；2016年和2017年租金按每月每平米（建筑面积）23元计算，2018年和2019年租金按每月每平米（建筑面积）24元计算，2020年和2021年租金按每月每平米（建筑面积）25元计算，2022年-2024年租金按每月每平米（建筑面积）26元计算,2025年租金按每月每平米（建筑面积）27元计算��之后的租金另行协商确定，租金按季度且于每季度前十日内支付；芭芭贝尔公司支付温德明押金3000元，用于担保租金、房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止或解除时，芭芭贝尔公司完清租金、违约金及各种税费后，若有剩余则由温德明在三日内无息退还；芭芭贝尔公司逾期支付租金超过十日，应每日按拖欠租金的千分之一计付违约金，逾期支付租金超过六十日，温德明有权解除合同；温德明协助将重庆伊卓酒店管理有限公司的消防验收合格证、酒店特许经营许可证及工商、卫生、环保等全部酒店经营所需的证照过户或变更至芭芭贝尔公司指定的主体名下，且应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。合同签订后，温德明将租赁房屋交付与芭芭贝尔公司，但芭芭���尔公司仅支付押金3000元，租金2382.57元。截止2016年7月31日，芭芭贝尔公司拖欠5911.23元，2016年2月1日至2016年4月30日的租金为1764.33元，2016年5月1日至2016年7月31日的租金为4146.9元，共计拖欠5911.23元。一审审理中，温德明不同意以押金冲抵租金。一审法院认为，芭芭贝尔公司没有证据证明其受温德明欺诈签订涉案租赁合同，且退一步讲，即便该事实成立，芭芭贝尔公司亦未请求变更或撤销合同，因此无论芭芭贝尔公司主张的该事实是否成立，其现都应受涉案租赁合同约束。那么芭芭贝尔公司至今未付其本应于2016年2月10日前支付的首期租金，依据合同约定，温德明即有权要求解除房屋租赁合同并由芭芭贝尔公司支付相应租金及违约金。租金以一审法院核实为准，违约金结合本案实际情况酌情调整为从逾期之日起按月利率1.5%计算。由于双方仅���定温德明协助芭芭贝尔公司过户酒店证照及协调市政部门解决酒店停车场问题，但未约定由温德明单独解决前述问题，故芭芭贝尔公司据此辩称有权顺延租金交付时间及减交租金的意见不能成立，进而其辩称约定的合同解除条件未成就的意见亦不能成立，均不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明温德明于2016年4月28日和2016年4月29日实施阻挠、破坏等行为迫使酒店停业，对其不同意交纳2016年4月28日后的租金的辩称意见即不予采纳。因目前双方约定的押金退还条件尚未成就，且温德明不同意押金冲抵租金，故对芭芭贝尔公司要求以押金冲抵租金的意见亦不予采纳。据此，判决：“一、自本判决生效之日解除温德明与重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》；二、限重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付温德明租金及违约金（截止2016年7月31的租金为5911.23元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以1764.33元为基数，分别从2016年2月21日起，以4146.9元为基数2016年5月21日起，分别按月利率1.5%计算至租金付清之日止）；三、驳回温德明的其他诉讼请求。”本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，芭芭贝尔公司与温德明签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。温德明向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后，芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向温德明支付房屋租金。现芭芭贝尔公司未按合同约定支付租金，构成根本性违约，温德明有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持温德明的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为温德明等人存在阻挠、强占的事实，温德明认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为温德明未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与温德明之间的房屋租赁合同并未约定温德明未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决审 判 长  段晓玲审 判 员  樊仕琼代理审判员  潘建兴二〇一七年二月二十三日（院印）书 记 员  赵中雪
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1082民初5447号原告：贺维海，男，1980年10月6日出生，汉族，住河北省三河市。被告：崔光远，男，1985年1月23日出生，汉族，住河北省香河县。原告贺维海与被告崔光远买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺维海到庭参加诉讼。被告崔光远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺维海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款18000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年初，被告从原告处购买石料。截止到2014年7月8日，被告尚欠原告石料款18000元。后经原告多次催要，被告总以没钱为由不予给付。原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告崔光远未提出书面答辩意见。经审理查明，被告崔光远于2012年初开始从原告贺维海处购买石料，截止到2014年7月8日，被告尚欠原告石料款18000元，并为原告出具欠条一张，内容为：今欠贺维海石料款18000元（壹万捌仟元正）。被告崔光远在欠条上签字确认。后经原告多次催要，被告一直未予给付。以上事实有原告陈述及被告为原告出具的欠条为证。本院认为，被告崔光远虽未出庭应诉和答辩，但根据原告陈述及其提供的相关证据，被告崔光远欠原告贺维海石料款18000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告限期给付，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔光远于本判决生效后三日内给付原告贺维海石料款人民币18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告崔光远全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王双领代理审判员  康德东人民陪审员  赵 银二〇一七年二月二十日书 记 员  吴美怡
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第5478号申请执行人何守中，男，1954年3月8日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人刘成，男，1988年5月5日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  范守建代理审判员  汤 正代理审判员  蒋复礼二〇一七年二月六日书 记 员  蒋祖华
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903财保65号申请人：四川圣罗蒂克软装家居有限公司，住所地遂宁市船山区。法定代表人：张建东，公司经理。委托代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被申请人：何林，男，汉族，1985年10月10日出生，公民身份号码：511321198510100331，住址四川省南部县。申请人四川圣罗蒂克软装家居有限公司于2017年2月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人何林在遂宁市船山区人民法院执行庭应领（2016）川0903民初404号民事调解书案款137510元予以冻结。申请人四川圣罗蒂克软装家居有限公司以郑艳所有位于遂宁市城区界福东路住宅提供担保。本院经审查认为，申请人四川圣罗蒂克软装家居有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人何林在遂宁市船山区人民法院执行庭应领（2016）川0903民初404号民事调解书案款137510元予以扣留。二、对郑艳所有位于遂宁市城区界福东路住宅予以查封。查封期间不得变卖、过户、转让、毁损等，查封期限为从2017年2月24日起至2020年2月24日止。案件申请费1200元，由申请人四川圣罗蒂克软装家居有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李绍斌二〇一七年二月二十四日书记员  张凯泓
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0406执463号之二申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。法定代表人褚晓曙被执行人赵峰，男，住山亭区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406执463号之二裁定书，于2017年02月6日向被执行人赵峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵峰在中国邮政储蓄银行62×××13账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勇二〇一七年二月六日书记员 纪雅萍
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终99号上诉人（原审原告）：胡湘华，男，1977年11月9日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）：丽江云富羊肚菌科技开发有限公司，住所地：云南省丽江市华坪县。法定代表人：李云富，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：四川保兴现代农业科技股份有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区。法定代表人：苏郁建，该公司总经理。上诉人胡湘华因与被上诉人丽江云富羊肚菌科技开发有限公司、四川保兴现代农业科技股份有限公司种植回收合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人胡湘华未在人民法院规定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡湘华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邱 倩审判员 殷亚男审判员 罗永川二〇一七年二月十日书记员 杨 玥
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第4274号申请执行人徐耀龙，男，1943年2月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人汤宜成，男，1963年1月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人徐耀龙与被执行人汤宜成民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案执行，执行标的为110400元及利息、诉讼费1254元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘大伟二〇一七年二月七日书 记 员  李丹丹
辽宁省盖州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0881刑初56号公诉机关盖州市人民检察院。被告人芦某，男，1989年出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省营口市。因本案于2016年10月18日被盖州市公安局刑事拘留，经盖州市人民检察院批准，于2016年11月21日被盖州市公安局逮捕。本院决定于2017年1月24日对被告人芦某取保候审于现住址。盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人芦某犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序。本院决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员孔化男、戴晓昕出庭支持公诉。被告人芦某到庭参加诉讼，现已审理终结。盖州市人民检察院指控，2016年9月1日晚22时30分许，被告人芦某在盖州市小荷花歌厅门口，与被害人李某某发生口角，而后发生厮打，芦某将被害人李某某打伤。经盖州市公安局刑事技术鉴定室鉴定：李某某的损伤程度为重伤二级。盖州市人民检察院认为，被告人芦某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人芦某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2016年9月1日晚22时30分许，被告人芦某在盖州市小荷花歌厅门口，与被害人李某某发生口角，被害人李某某首先辱骂被告人芦某，而后双方发生厮打，被告人芦某将被害人李某某打倒，并用脚踢被害人李某某腹部，造成被害人李某某因外伤导致小肠破裂。经盖州市公安局刑事技术鉴定室鉴定：李某某的损伤程度为重伤二级。民事部分双方当事人自行达成和解协议，即被告人芦某赔偿被害人李某某医疗费等经济损失十万元，并已履行完毕。认定上述事实有下列经庭审质证、认证的证据：1、被告人芦某的供述；2、被害人李某某的陈述；3、证人王某某、何某某、尹某某、陈某、潘某某的证言；4、书证：辨认笔录、户籍证明、法医鉴定书、病志材料、民事调解协议书、无犯罪记录证明、案件来源、抓捕经过。本院认为，被告人芦某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告人芦某认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且本案被害人对本案的发生有过错，因此对被告人芦某可以从轻处罚。经审前调查评估，符合非监禁刑。综合本案的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第七十二条、第七十三条，判决如下：被告人芦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判长 陈 伟审判员 兰天华审判员 李晓明二〇一七年二月二十日书记员 施晓彤
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终576号上诉人(一审起诉人）：洛阳昱华企业管理服务有限公司，住所地洛阳市高新技术开发区芙蓉路芙蓉小区50幢101。法定代表人：张洪民。委托代理人：朱向伟，该公司职工，一般代理。上诉人洛阳昱华企业管理服务有限公司因诉中盈晟国际投资管理（北京）有限公司确认合同效力纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初5240号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。洛阳昱华企业管理服务有限公司上诉请求：撤销洛阳市洛龙区人民法院(2016)豫0311民初5240号民事裁定书，裁定洛龙区人民法院对上诉人的起诉立案受理。事实和理由：《民事诉讼法》第34条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在上诉人与中盈晟国际投资管理（北京）有限公司2016年4月21日所签订的《借款合同》中，双方在第八条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可依法向洛龙区人民法院提起诉讼。协议双方只所以有这个约定，是因为双方合同的签订地点在洛阳市××区的钼都利豪大酒店，因此，上诉人向洛龙区法院起诉，是完全符合法律的。洛阳昱华企业管理服务有限公司向一审法院起诉请求：1、确认起诉人与被起诉人中盈晟国际投资管理（北京）有限公司及河南中迈集团有限公司三方于2016年4月21日签订的《借款合同》无效；2、判令被起诉人返还人民币95万元；3、判令被起诉人向起诉人支付95万元的资金占用利息；4、判令被起诉人承担本案诉讼费用。一审法院认为：双方当事人约定由合同签订地法院管辖，但未约定合同的签订地点，该管辖协议约定无效，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖，故我院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第一项、第一百六十四条第二款的规定，裁定如下：对起诉人洛阳昱华企业管理服务有限公司的起诉，本院不予受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉《借款合同》第八条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可依法向洛龙区人民法院提起诉讼”，且一审起诉人主张“合同的签订地点在洛阳市××区”。故一审法院以“未约定合同的签订地点，该管辖协议约定无效”为由裁定不予受理，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初5240号民事裁定；二、本案指令洛阳市洛龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年二月二十四日书记员  韩文达
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0826执异4号案外人卜涛，男，汉族，陕西省榆林市绥德县人，现役军人。现住西藏自治区拉萨市。委托代理人马龙，男，陕西秦鼎律师事务所律师。申请执行人陕西汇鑫融资担保有限公司。住所地：榆林市。法定代表人高鹏，系该公司经理。被执行人魏玮，女，蒙古族，住西安市新城区。被执行人殷永峰，男，汉族，住陕西省靖边县东坑镇伊当湾村。本院执行陕西汇鑫融资担保有限公司与魏玮、殷永峰借款合同纠纷一案中，案外人卜涛于2017年2月14日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人卜涛称，2010年3月14日卜涛在西安市购买了姜荣位于西安市长安南路农林巷3号蓝山公寓房子。2012年8月10日卜涛通过合家盈房屋中介将该房转让于马蕊，由于卜涛的工作原因房屋转让事宜全权委托魏玮办理，2016年9月27日魏玮替卜涛代收了马蕊的购房款10万元，该款由马蕊打入魏玮账户，该账户被绥德县人民法院查封。现卜涛对此提出异议要求返还打入魏玮账户的10万元。本院查明：绥德县人民法院执行陕西汇鑫融资担保有限公司与魏玮、殷永峰借款合同纠纷一案中，于2017年1月20日划拨了魏玮在招商银行股份有限公司西安长安路支行账户内存款。案外人卜涛于2017年2月14日向本院提出执行异议申请，申请返还绥德县人民法院划拨魏玮在招商银行的账户内的存款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款的规定，银行存款按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，本案中绥德县人民法院扣划的账户确系被执行人魏玮的名称，故绥德县人民法院2017年1月20日划拨魏玮的存款并无不当。所以案外人卜涛的异议理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十五条第三款的规定，裁定如下：驳回案外人卜涛提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王华荣审判员  李少卿执行员  王 静二〇一七年二月二十四日书记员  高雨辰
山西省长治市城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)晋0402行初119号原告武军燕，女，汉族，1974年9月3日出生，现住山西省长治市城区。委托代理人李志东，长治市兴泰法律服务所法律工作者。被告长治市国土资源局。法定代表人李勇，职务局长。委托代理人刘严军，该局利用科科员。委托代理人牛凯，山西英佳律师事务所律师。原告武军燕诉被告长治市国土资源局拒不履行行政协助一案，本院于2016年9月8日依法受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2017年2月18日，原告武军燕向本院申请撤回起诉。本院认为，原告武军燕申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告武军燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武军燕承担。审 判 长  杜树升人民陪审员  王惠岗人民陪审员  田 强二〇一七年二月二十一日书 记 员  侯 超
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0105执928号之一本院在执行徐建峻与王登波借款合同纠纷一案中查明并认定，王登波其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将王登波纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月三日（院印）
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高景太，男，1941年6月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：林秀清，秦皇岛市昊诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区海港镇东盐务居民委员会。法定代表人：张永江，该居委会主任。再审申请人高景太因与被申请人秦皇岛市海港区海港镇东盐务居民委员会（以下简称东盐务居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2623号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高景太申请再审称，1.原审法院适用法律错误，申请人请求的是同样的村民现共同转城中村居民，是否应当依据文件和政策可以同等的参加城中村居民后，参加城镇职工养老保险，而不是集体经济组织成员承包土地的确认集体经济组织成员纠纷。2.被申请人的行为侵害了申请人的合法权益，原审法院不应以“是否是集体经济组织成员为由”裁定驳回申请人的诉求。申请人符合集体经济组织成员资格的条件，被申请人拒绝承认，不为申请人办理养老保险手续登记，属于侵权行为，人民法院应当予以判决支持申请人的诉讼请求。3.文件政策没有强制性规定，城中村居民参加城镇职工基本养老保险，必须是集体经济组织成员的身份，只要在2008年1月1日前转城中村居民就符合城中村村民参加城镇职工基本养老保险的要求。4.海港区《农村集体经济组织的分配问题宣传提纲》规定了对空挂户、外来户、村民义务、集体经济组织成员的界定标准和办法，被申请人不遵照执行，同等的对待申请人。5.人民法院在有据可查的情况下没有做到为人民利益改正错误。综上，依据民诉法第200条第6项申请再审。本院经审查认为，根据双方诉辩主张，原审认为本案争议焦点为，申请人是否具备集体经济组织成员资格的条件，并无不当；而集体经济组织成员资格的确认、集体收益的分配等涉及享受村民集体利益的问题，依法属于村民自治的范围，应当在不违反宪法、法律法规和国家政策强制性规定的情况下，由集体经济组织依据村民自治章程、村规民约及村民或村民代表会议决定自主来处理，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。原裁定驳回申请人的起诉，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高景太的再审申请。审 判 长  李京山审 判 员  牛世红代理审判员  郭彦民二〇一七年二月二十八日书 记 员  张丽晓
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第04029号申请执行人高某，男，1982年4月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告周某，女，1991年9月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人离婚纠纷一案，执行依据是（2014）沭华民初字第01440号民事判决书，执行立案标的为60240元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》��五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年二月七日书记员 张鹏飞
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0681执异4号申请执行人：龙海市永兴发投资管理有限公司，住所地龙海市榜山镇平宁村平宁工业小区。统一社会信用代码：91350681565974835L。法定代表人：陈珍祥，执行董事。被申请人：长泰县武安建筑工程公司，住所地长泰县武安镇政府内。本院在审理申请执行人龙海市永兴发投资管理有限公司与被申请人长泰县武安建筑工程公司借款合同纠纷一案中，申请人于2017年2月14日向本院申请撤回申请。本院认为，申请人以法院可以直接执行其财产为由，向本院申请撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许申请执行人龙海市永兴发投资管理有限公司撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭漳明审判员  林建华审判员  黄国强二〇一七年二月十四日书记员  甘叶玲
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执97号申请执行人林保民，男，1963年1月2日出生，汉族，住漳浦县。被执行人郑翠翠，女，1986年10月9日出生，汉族，住漳浦县。被执行人李文华，男，1979年1月13日出生，汉族，住漳浦县。本院在执行申请人林保民与被执行人郑翠翠、李文华债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人郑翠翠、李文华无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张丽国代理审判员  杨福财执 行 员  薛伟东二〇一七年二月二十七日书 记 员  张智良附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津海事法院执 行 裁 定 书（2016）津72执169号之一申请执行人：上海大微供应链科技有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号16523室。法定代表人：胥轶，该公司董事长。被执行人：天津东疆中亿展国际贸易有限公司。住所地，天津东疆保税区洛阳道601号。法定代表人：黄光烈，该公司总经理。本院在执行上海大微供应链科技有限公司与天津东疆中亿展国际贸易有限公司货运代理合同纠纷一案中，因被执行人天津东疆中亿展国际贸易有限公司为个人独资企业且不能清偿债务，黄光烈作为该企业的投资人应承担清偿责任，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：一、追加黄光烈（身份证号码350301XXXXXXXX2119）为本案被执行人；二、黄光烈应在本裁定生效之日起十日内向上海大微供应链科技有限公司支付632656.8元及相应的利息，并负担案件受理费8642元、申请执行费8813元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马志亚代理审判员  吴彦军代理审判员  付晓珂二〇一七年二月六日书 记 员  白 鑫
江西省南昌市新建区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0112行��5号起诉人李德华，男，汉族，1950年10月10日出生，住南昌市红谷滩新区。2017年1月17日，本院收到起诉人李德华诉南昌市红谷滩新区管理委员会、南昌市红谷滩新区生米镇人民政府行政行为违法的起诉状。起诉人诉称，2016年10月21日，被告在未与原告达成征收安置补偿协议的前提下，且原告未履行法律手续、未出示合法强拆许可的情况下，将原告的房屋强制拆除，且至今都未给予原告补偿。据此，起诉人向南昌市新建区人民法院起诉，要求:1、确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，本案系拆迁房屋所引起的诉讼，应由不动产所在地法院专属管辖，该拆迁房屋位于生米镇马湖路82号，2012年2月，生米镇从新��县划归红谷滩新区管辖后，因本院生米法庭只能审理民商事案件,故本院只对生米镇辖区的民商事案件有管辖权,南昌市新建区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：对李德华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于南昌市中级人民法院。审判长  曾令敏审判员  佟静怡审判员  杜孟袁二〇一七年二月四日书记员  陈智敏
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2326民初667号原告：王仕平,男,住大姚县。委托诉讼代理人：张朝学，云南楚北律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：白永江,男,住大姚县(未到庭)。被告：张玉荣,男,住大姚县。原告王仕平与被告白永江、张玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仕平及其委托诉讼代理人张朝学、被告张玉荣到庭参加诉讼，被告白永江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告白永江返还原告借款48000元，并承担逾期资金占用利息5760元（48000元×6%×2年），合计53760元人民币。2、请求人民法院判令被告张玉荣对上述借款本息承担连带赔偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在大姚县开“旱鸭馆”饭店，被告白永江在大姚县纪委工作，被告张玉荣承包大姚街道清扫并与原告甚好。2015年5月22日，被告张玉荣带着白永江到“旱鸭馆”找原告，与原告商量说白永江钱紧自己没有钱出借，要原告帮忙借50000元钱给白永江用一个月，并由其完全负责担保。原告看在张玉荣担保的情份上，加之白永江又是公务员，也就同意借钱帮忙二被告应急，并将饭店几天未存的48000元现金借给了白永江。被告白永江就在其身份证复印件上写下《借条》一份，约定该款于同年6月22日归还，然后由被告张玉荣在借条上写下了担保字据，约定到期不还一切后果由其本人负责。殊不知原告有情有义的倾力帮助被告，被告借款后却未按时归还借款，原告一直向二被告催要，二被告却多次承诺履约但分文未予兑现，现诉讼来院。被告白永江未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。被告张玉荣辩称：借钱是事实的，我认识王仕平及白永江，借钱的时候王仕平及白永江不认识，当时借了40000元现金，但是写了48000元的借条，写借条和交钱的时候我都在场的，借条是白永江写的，钱是王仕平去银行取了交给白永江的，当时是借条写好了才交钱的。他们借款约定借期是一个月，利息没有约定，只是说一个月到期后还48000元。到期后，白永江也没有还钱给白仕平，到2016年8月份后白永江就联系不到了。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告王仕平和被告白永江在借款前两人并不认识，但双方与被告张玉荣均系熟人。2015年5月22日，张玉荣带领白永江到王仕平经营的餐馆内以急需用钱为名找王仕平借钱，经协商王仕平同意借钱给白永江，白永江给王仕平出具了借条一张，借条载明：兹借到王仕平处人民币48000元，还款日期2015年6月22日，有借款人白永江的签名和捺印，落款日期2015年5月22日，并留有电话号码。在紧接着该借条的下方有担保人张玉荣本人书写的：兹有张玉荣给白永江担保向王仕平借人民币48000元，如有到期不全额赔还，后果一切由本人负责，有张玉荣的签名和捺印，落款时间为2015年5月22日。在该担保的下方还有张玉荣于2016年1月15日书写的：本人愿尽快找到白永江，要求白永江尽快归还王仕平的借款，同时本人自愿担保责任，有张玉荣本人的签名和捺印，落款日期为2016年1月15日。在该借条以及担保书的背面附有被告白永江的身份证复印件。被告白永江借款后未按期归还原告王仕平借款，并于2016年3月份办理了退休并下落不明。原告王仕平多次找张玉荣，要求张玉荣催促白永江归还借款，但均未果。现原告诉讼来院，要求被告白永江归还借款本金48000元和2015年6月22日至2017年6月22日的资金占用利息5760元（48000元×6%×2年），由被告张玉荣承担连带担保责任，并由二被告承担本案诉讼费用。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告白永江向原告王仕平借款并出具了借条，原告王仕平依照约定履行了现金给付义务，原告王仕平与被告白永江之间的借贷关系成立，被告张玉荣在白永江书写的借条原件下方两次书写了保证，在保证中明确表示如有到期不全额赔还，后果一切由本人负责。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。同时法律还规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中张玉荣的保证应认定为连带责任保证。原告王仕平与被告白永江在借条中未约定借期内的利息以及逾期利息，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，本院支持原告王仕平要求按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，但计息时间应从2015年6月22日起至2017年1月25日开庭时止为宜，即4592.22元（48000元×582天÷365天×6%）。综上，被告白永江应偿还原告王仕平借款本金48000元，利息4592.22元，合计币52592.22元。由被告张玉荣对该笔借款承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白永江在本判决生效后立即偿还原告王仕平借款本金48000元，利息4592.22元，合计52592.22元。二、由被告张玉荣对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元、公告费520元，合计币1664元，由被告白永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  华建明审判员  葛 香审判员  陈方明二〇一七年二月二十三日书记员  陈 东
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0703民初2747号原告:翁其霖，男，1966年10月27日出生，汉族，住福建省福清市，现住福建省南平市建阳区。委托代理人：梁忠民，福建心至律师事务所律师。被告：林学新，男，1967年8月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。委托代理人：陆其祥，福建福兴律师事务所律师。委托代理人：吴建洲，福建福兴律师事务所律师。原告翁其霖与被告林学新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁其霖的委托代理人梁忠民、被告林学新的委托代理人陆其祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁其霖向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金900000元及其利息630000元（从2014年1月至2016年9月，按月利率2%计算），之后的利息利随本清。事实和理由：被告以资金周转为由，于2012年4月5日向原告借款700000元；2012年7月2日向原告借款200000元，累计借款900000元。借款月利率4%。现被告已拖欠利息35个月，本金未还。林学新辩称，原告对其前期借款本息结算后，将利息计入本案的本金，被告重新出具借条，应以最初借款本金计算本息，超过法律规定的利率，应予以返还。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《借条》《转账凭证》。被告质证认为，对证据的真实性无异议，但对700000元的借条内容有异议，700000元是之前的借款的本息结算后重新出具的借条，本息具体的金额不能确定，原来借款的利息都是按月利息4%或者5%计算的。被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据，被告对其真实性无异议，其真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月5日和2012年7月2日，被告向原告出具《借条》各一份，分别约定向原告借款700000元和200000元，月利率4%。2012年4月9日，原告汇入被告账户950000元；2012年7月2日，原告通过案外人宋宝清账户汇入被告账户200000元。之后被告按照借条约定的借款金额并按月利率4%支付利息至2013年12月31日止。2014年4月30日，原被告补充约定借款期限至2014年9月15日。另查明，被告已支付利息与按借条约定的借款金额为基数，按月利率3%计算所得的利息差额为183000元。本院认为，关于借条约定的700000元借款，原告提交的转账凭证与借条约定的借款数额不一致问题，原告在庭审中已做出合理解释，被告辩称该700000元包括此前借款的利息结转本金，但未能举证证明，原告不予认可，本院不予采纳。原被告之间已形成民间借贷关系，被告向原告借款本金数额，本院予以确认为900000元。上述借款双方约定了借款期限，被告应当按照约定的期限还款，原告要求被告偿还借款本金900000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款利率超出国家有关民间借贷利率的限制性规定，但原告在向本院起诉时已自行调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于已支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中原被告确认超过年利率36%支付利息183000元，被告请求返还该款，本院予以支持，但因被告未清偿原告借款本金及后期利息，故被告已支付的应由原告返还的上述183000元应从被告结欠原告的借款本息中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告林学新应于本判决生效之日起十日内偿还原告翁其霖借款本金900000元及其利息（从2014年4月1日至实际清偿之日，按月利率2%计算）；二、被告林学新已支付的183000元，从上述第一项确定的债务总额中予以扣减。如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费18570元，公告费400元，合计18970元，由被告林学新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  刘玉芹人民陪审员  施 红人民陪审员  陈 红二〇一七年二月二十一日书 记 员  张 菊本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1126民初901号原告：夹江县奥斯堡广东陶瓷有限公司。住所地：夹江县新场镇红旗村4社。法定代表人：刘阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚强胜，男，该公司工作人员。被告：张元兵，男，汉族，住四川省夹江县。原告夹江县奥斯堡广东陶瓷有限公司与被告张元兵买卖合同纠纷（注：立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓云、龚强胜到庭参加诉讼，被告张元兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还20万元，并要求从2015年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止；二、要求被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告偿还货款20万元，并要求从2015年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清日止。同时明确其主张的法律关系为买卖合同纠纷。事实和理由：2015年1月13日，被告向原告出具借条一张，借到原告现金20万元，并约定于2015年12月25日前结清。如违约由其承担一切经济责任，交夹江县人民法院依法处理。但到期后，被告并未归还，经原告多次催收未果。庭审中，原告补充以下事实：该20万元实际上不是借款，是赊销货款。被告是原告的经销客户即在成都的客户，原告为被告提供授信20万元，原告可以赊销20万元给被告，本案的20万元就是赊销的货款。被告张元兵未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，原告与被告张元兵的签约代表单虹签订《产品销售合同》，约定：供方：奥斯堡广东陶瓷有限公司，片区经理：张建红。需方：张元兵，签约方代表：单虹；供销双方本着平等、互利的原则，就需方在指定区域内经销供方产品相关事宜，经自愿友好协商，达成本协议共同遵守。供方同意将华宸牌内墙及配套小地砖系列产品授予需方开设经销店，并按以下区域进行销售：经销店地址：成都富森美家居及周边，销售区域范围：成都及郫县；授信经销商返点方案：（1）授信客户授信款用完后当月结清货款；（2）享受公司授信的客户，年销售任务按授信额度而定。完成任务者，参照如下标准按实际销售额对应执行返点。具体如下：授信5万元，年任务为90万元，返点1%；授信10万元，年任务为180万元，返点1.5%；授信20万元，年任务为300万元，返点2%；协议期限：2015年1月13日起至2015年12月2日止；双方在履行本协议期间发生争议，解决争议不成，由供方所在地法院判决。合同并就相关事项进行了约定。合同落款的供方处有原告的印章，签约代表处有张建红的签名，需方签约代表处有单虹的签名，需方处书写有“成都鑫靖裕建材有限公司”的名称，但无该公司印章。同日，被告张元兵就上述合同中授信额度内的货款向原告出具《借条》一张，载明：“今借到夹江县奥斯堡广东陶瓷有限公司现金：贰拾万（小写：200000.00元）。此借款用本人家中财产担保。约定于2015年12月25日前结清。如违约由本人承担一切经济责任，交夹江县人民法院依法处理。业务员（担保人）：张建红借款人：张元兵身份证号：511127197505305415经营地址：成都日期：2015年1月13日。”借款人处有被告张元兵的签名及捺印，日期处有原告的印章。日期下方用铅笔记载了以下内容：1月拉货935762月拉货763323月开30092，原告陈述用铅笔书写的内容是签订合同后其公司工作人员在拉货的时候写上去的。约定的付款期限届满后，被告至今未向原告履行付款义务。上述事实，有当事人陈述、《产品销售合同》、借条、当事人的身份资料等证据证实。本院认为：本案原告是基于买卖合同纠纷提起本案之诉，且根据庭审查明的事实，本案争议的法律关系应为买卖合同纠纷，故本案案由民间借贷纠纷并更为买卖合同纠纷。根据案涉《产品销售合同》所记载的内容：单虹系被告张元兵的签约代表，且在合同签订当日被告张元兵就合同中的授信款向原告出具了借条，故单虹在合同上签名的行为应该代表被告张元兵，该合同对被告张元兵具有拘束力。合同落款处的需方处虽书写有“成都鑫靖裕建材有限公司”的名称，但无该公司印章，且没有证据证明该公司与单虹之间具有代理关系，故成都鑫靖裕建材有限公司不是合同的主体。原被告之间订立的《产品销售合同》成立且合法有效，被告应当按照约定向原告支付授信额度内的货款。付款期限届满后，被告未按约定履行付款义务，已构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于是审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张元兵于本判决生效后十日内支付原告夹江县奥斯堡广东陶瓷有限公司授信额度内的货款20万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4345元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  齐翠玲人民陪审员  陈友云人民陪审员  张生艳二〇一七年二月七日书 记 员  张雅鸳
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0322民初232号原告：合肥祥源物业管理有限公司五河县分公司，住安徽省五河县祥源星河国际橡树湾小区2幢楼二楼。法定代表人：张正飞，经理。委托代理人：王志峰，公司职员。被告：邓明明，男，1980年4月28日出生，汉族，住五河县。本院在审理原告合肥祥源物业管理有限公司五河县分公司诉被告邓明明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其其实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：淮予原告合肥祥源物业有限公司五河分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨东风二〇一七年二月七日书记员  孟凡春
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖12民终3405号上诉人（原审被告）：梅建军。被上诉人（原审原告）：徐跃。委托代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。上诉人梅建军为与被上诉人徐跃民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人梅建军，被上诉人徐跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：徐跃与梅建军系朋友关系。2011年11月19日，梅建军向徐跃借款30000元，当日，梅建军给徐跃出具借条一张，内容为：“今借到徐跃现金人民币叁万元整（30000元整）借款人梅建军（签名、按指印）2011年11、19号”。后徐跃多次向梅建军催要借款未果。原审法院认为：梅建军向徐跃的借款经查证属实，应及时清偿。徐跃举证的证据不能证明借款约定了利息，且证人张杰、徐影证言与徐跃陈述不符，应不予采信。徐跃要求梅建军支付利息的主张，应不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:一、梅建军于判决生效之日起十日内偿还徐跃借款30000元。二、驳回徐跃的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由梅建军负担。梅建军不服上述民事判决，向本院提起上诉称：已经通过各种方式偿还徐跃27000元，还欠其3000元未还。请求二审法院依法改判。徐跃庭审时辩称：借款是事实，也没有收到还款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。在二审规定的举证期限内，上诉人梅建军提交李敏书面证言一份，证明通过李敏归还徐跃5000元现金。提交银行流水一份，证明梅建军在2015年11月左右与徐跃合伙跑车，期间垫付了1万多元。徐跃质证后认为证人未到庭作证，书面证言不能作为证据使用，真实性亦无法核实，银行流水与本案没有关联性。本院经审查，梅建军提供的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人对该笔借款的真实性均不持异议，争议焦点在于梅建军是否已经向徐跃实际偿还27000元的借款。梅建军为证明实际还款，提供了刘敏的书面证言以及双方当事人合伙期间的银行流水，但刘敏一二审期间均未出庭作证，仅依靠书面证言不能达到其证明目的，在其举证不能的情况下，本院对其辩解不予采信。银行流水仅仅记录梅建军银行卡资金的支取使用情况，不能证明系归还徐跃借款，且梅建军亦自称系合伙期间的垫付款，双方对此若有争议，可另案解决。综上，梅建军的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人梅建军负担。本判决为终审判决。审 判 长  王来斌审 判 员  褚颍芬代理审判员  叶志强二〇一七年二月八日书 记 员  陈贺娟
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终695号上诉人（原审原告）：张春燕，女，1965年4月17日出生。委托诉讼代理人：李世泽，北京义联劳动法援助与研究中心律师。委托诉讼代理人：孙春晖，北京义联劳动法援助与研究中心律师。被上诉人（原审被告）：北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北京市东城区和平里七区33号楼1单元203号。法定代表人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：郝淑珍，女，1944年8月4日出生。被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。法定代表人：谢正光，董事长。委托诉讼代理人：伍静，女，1980年10月11日出生。委托诉讼代理人：刘彦莉，女，1963年3月13日出生。被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司运营二分公司，住所地北京市石景山区杨庄大街18号。法定代表人：王思民，经理。委托诉讼代理人：王玥，女，1978年3月6日出生。委托诉讼代理人：韩春红，女，1962年12月19日出生。上诉人张春燕因与被上诉人北京新世纪佳捷信息咨询有限公司（以下简称佳捷公司）、北京市地铁运营有限公司（以下简称地铁公司）、北京市��铁运营有限公司运营二分公司（以下简称地铁二分公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初11850号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张春燕上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。理由如下：一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条错误，该条第三款并未排除劳动者退休后，对已参加社会保险统筹的原用人单位因未足额缴纳社会保险追索养老金而发生的纠纷，属于法院受案范围。根据《北京市基本养老保险规定》第三十条的规定，由于佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司未足额为张春燕缴纳社会保险，给张春燕造成基本养老保险待遇损失，张春燕的诉请有法律依据，属于法院的受案范围。佳捷公司同意一审裁定。地铁公司同意一审裁定。地铁二分公司同意一审裁定。张春燕向一审法院起诉请求：1、判令佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司支付张春燕社会保险待遇损失共计24万元；2、诉讼费用由佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司承担。一审法院认为:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，张春燕已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故张春燕主张佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张春燕的起诉。本院认为:因未足额为劳动者缴纳社会保险导致其退休待遇损失引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故张春燕所提诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院裁定驳回张春燕的起诉正确。张春燕的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 静审 判 员  李汉一审 判 员  李 琴审 判 员  卫 华代理审判员     孙玉宁��〇一七年二月十六日书记员韩天宇