wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2012）合执字第337号申请执行人：合浦县某信用合作联社，住所地：合浦县廉州镇还珠大道**。法定代表人：孙某，理事长。委托代理人：郭某某，该社职员。被执行人：廖某某，男，196x年x月x日出生，汉族，居民，，住所地：广西合浦县廉州镇湖x路x巷**被执行人：刘某，女，196x年x月x日出生，汉族，居民，住所地：广西合浦县廉州镇湖x路x巷x号被执行人：廖某丽，女，198x年x月x日出生，汉族，居民，，住所地：广西合浦县廉州镇x路x巷**本院受理申请执行人合浦县某信用合作联社与被执行人廖某某、刘某、廖某丽借款合同纠纷一案已经发生法律效力。因被执行人未能履行法律文书所确定的还款义务，申请执行人于2012年8月14日向本院申请执行，请求強制执行被执行人廖某某、刘某、廖某丽偿还借款本金人民币315000元及该款利息（利息计算从2011年10月1日起计至2011年11月23日止，按年利率5.6%，上浮50%计，从2011年11月24日起计至清偿借款本息之日止，按中国人民银行规定的同类流动资金逾期贷款利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息和受理费3139元，并承担本案执行费4672元。本院2012年8月28日主持双方当事人进行和解执行协议，申请执行人同意放弃被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人即日已全部履行上述还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，裁定如下：本院作出的（2012）合民初字第332号民事判决书执行终结。执行员  赵崇德二〇一二年八月三十日书记员  杨 杰
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民二终字938号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司河北分公司。代表人周杰，经理。委托代理人刘艳华，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）徐大全，农民。上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司与徐大全因保险纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告徐大全所有的冀b×××××号轿车于2011年10月9日在被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和商业险，商业险包括机动车损失保险（保险金额12.7万元），第三者责任险（10万元）、车上人员责任险驾驶人座位险（（1万元／1座），车上人员责任险乘客座位（1万元x4座），保险期间为自2011年10月10日至2012年10月9日。原告的轿车购买于2003年3月，签订保险合同时被告按投保车新车购买价格12.7万元计算保险金额、收取保费3206.73元。2011年12月5日17时30分许，原告驾驶冀b×××××号轿车沿丰润区外环路由南向北行驶至国道102线丰润区外环路丰白丰道口铁道桥下路段时因躲避情况，撞至铁道桥桥墩上，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定原告负事故的全部责任。原告于2011年12月5日至同年12月11日期间在唐山市丰润区人民医院住院治疗，共支出医疗费2419.59元，住院期间由其妻护理，其妻因护理发生的误工损失为558元。原告住院并休息共计52天，误工费为5200元。原告的车辆损失经唐山市丰润区价格认证中心鉴定为54976元，原告开支认证费1650元，施救费800元。另查明，保险事故发生时投保车辆已使用105个月，《安邦财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第十条规定，被保险机动车的折旧按月计算，月折旧率0.6%。一审法院院认为，原告徐大全与被告安邦财险河北分公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。保险期间，原告的投保车辆发生保险事故，被告应当依据保险条款的约定赔偿原告的损失。保险单记载2011年10月9日原告投保时被告按新车购置价12.7万元确定保险金额收取保险费。保险事故发生时该车已使用105个月，每月折旧率按0.6％计算，故保险事故发生时原告车的实际价值为12.7万元一12.7万元x0.6%x105个月＝46990元。物价部门鉴定车辆损失为54976元，超出该车的实际价值，故认定原告车辆发生全损。原告投保时该车实际价值应为12.7万元一12.7万元x0.6%x使用103个月＝48514元，被告应按此收取保险费用1224.98元，被告按12.7万元收费3206.73元，多收保费1981.75元应予退还原告。原告月工资3000元，日均100元，52天误工费应为5200元，原告要求6240元本院不予认定。原告开支的认证费是确定事故损失程度开支的必要的合理费用，施救费是为减少事故损失开支的必要费用，依据保险法的规定，应当由保险人承担，原告提交的拆解费票据、检查费、复印费票据均为非正式发票，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，原审法院判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内在机动车损失险范围内赔偿原告徐大全车损49440元（推定全损价值46990元＋认证费1650元＋施救费800元）、在车上人员责任险驾驶人座位险范围内赔偿8477.59元（医疗费2419.59元＋护理费558元＋原告误工二费5200元＋交通费300元），合计57917.59元。二、被告于本判决生效后五日内退还原告保险费1981．75元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元减半收取768元，由原告负担50元，被告负担718元。判后，安邦财产保险股份有限公司河北分公司不服，上诉理由为：被上诉人鉴定程序违法，我司并不知情，应重新鉴定。徐大全未提出上诉，同意一审判决。经本院审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。本院认为，本案交通事故已经公安交警部门出具事故认定书确定为徐大全全部责任责任。该认定书依法应予采纳。双方签订的合同合法有效，被上诉人的合理损失依法应得到赔偿，保险公司应依法理赔。上诉人所提上诉理由因无法律依据所支持且上诉人无证据否定原审的认定，故其上诉理由本院不予采纳。原审的处理并无不当。本案赔偿主体为上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵阳利审判员  郭建英审判员  徐万启二〇一二年八月二十七日书记员  佟 蕾
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2012）安民初字第1812号 原告安丘市亿鸿投资担保有限公司，驻所地：安丘市人民路东段路北。 法定代表人杨仁军，该公司经理。 被告于立娟，女，1975年11月28日出生，汉族，个体工商户，原住安丘市，现下落不明。 原告安丘市亿鸿投资担保有限公司与被告于立娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘市亿鸿投资担保有限公司法定代表人杨仁军到庭参加诉讼，被告于立娟经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告安丘市亿鸿投资担保有限公司诉称，2012年1月19日被告因生意经营资金周转困难，从他公司借取现金20000元，约定借款期限自2012年1月19日起至2012年2月18日止，到期后还本付息；同年2月15日，被告又向他公司借取现金50000元，约定借款期限为2012年2月15日起至2012年2月18日止，到期后还本付息。两次借款被告均出具了借款条，但借款到期后被告未如数如期归还借款。为此，诉至本院，请求判令被告归还借款70000元。 被告于立娟未答辩。 经审理查明，被告分别于2012年1月19日和2月15日借原告现金20000元和50000元，分别出具了借款条，内容为：“借款条我叫于立娟，现从事个体，家庭住址青云花园**楼**201是，因资金周转困难，今从安丘市亿鸿投资担保有限公司借到现金，人民币大写贰万元，小写20000元，期限为2012年1月19日起至2012年2月18日止，到期后还本付息，如到期不能如数归还，可按安丘市亿鸿投资担保有限公司的有关规定和国家法律条款依法追究借款人的责任，同时追究担保人承担连带还款责任。借款人：于立娟借款担保人陈涛2012年1月19日”、“借款条我叫于立娟，现从事安丘电器厂，家，家庭住址青云花园**楼**201是资金周转困难，今从安丘市亿鸿投资担保有限公司借到现金，人民币大写伍万元，小写50000元，期限为2012年2月15日起至2012年2月18日止，到期后还本付息，如到期不能如数归还，可按安丘市亿鸿投资担保有限公司的有关规定和国家法律条款依法追究借款人的责任，同时追究担保人承担连带还款责任。借款人：于立娟2012年2月18日”。借款到期后被告未如期归还借款。为此，原告诉至本院，请求判令被告归还借款70000元并承担诉讼费用。 上述事实，有原告陈述，原告提交被告出具的借款条及本院庭审笔录在案证实，足以认定。 本院认为，被告于立娟向原告借款并出具借条，事实清楚，证据充分，原被告之间的借贷关系明确，依法应受法律保护。原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下： 被告于立娟于本判决生效后十日内偿还原告安丘市亿鸿投资担保有限公司借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、诉讼保全费720元，均由被告于立娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵连明 审 判 员  苏良杰 代理审判员  李连弟 二〇一二年八月二十七日 书 记 员  王丽君
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第4172号原告傅叶旗。委托代理人徐春梅，女，1989年9月20日出生，汉族。委托代理人李园园，女，1989年10月20日出生，汉族。被告杭州杜鲁电子商务有限公司，注册地浙江省杭州市滨江区滨盛路**萧宏大厦****，实际经营地浙江省杭州市萧山区星河景庭**。法定代表人沈小平，总经理。原告傅叶旗诉被告杭州杜鲁电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年7月11日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐春梅、李园园到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告傅叶旗诉称：原告于2012年2月28日到被告处工作，被告共拖欠原告工资6600元。故起诉要求被告支付工资6600元。庭审中，原告变更起诉事实为原告于2012年4月至5月在被告处工作，截至2012年5月，被告共拖欠原告工资1837.83元（其中4月份工资为573元，五月份出勤21天，每天按萧山区最低日工资标准60.23元计算为1264.83元），故原告变更诉讼请求为要求被告支付工资1837.83元。被告杭州杜鲁电子商务有限公司未到庭，但在法定答辩期内提交答辩状一份，辩称：1.本案未经劳动仲裁；2.原告在工作中没有完成工作绩效考评规定。被告杭州杜鲁电子商务有限公司未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告变更后的事实一致，另查明，傅叶旗等16人曾向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会申请被告支付工资，因被告法定代表人逃匿，原告申请财产保全，故杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会作不予受理处理。以上事实有原告提供的萧劳仲不字（2012）第664号不予受理案件通知书一份，本院根据原告申请依法向杭州市萧山区劳动和社会保障监察大队调取的被告出具的四月份工资表和五月份考勤汇总表、调查笔录各一份，以及原告的庭审陈述在案证实。本院认为：被告拖欠原告工资事实清楚，被告未及时支付工资，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付工资1837.83元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告的答辩意见，依据不足，本院不予支持，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对本案的证据放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：杭州杜鲁电子商务有限公司在本判决生效后五日内支付傅叶旗工资1837.83元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州杜鲁电子商务有限公司负担。（予以减免）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  王银燕二〇一二年八月七日书 记 员  夏兴中
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第5040号上诉人（原审被告）四川三洲特种钢管有限公司。住所地：四川省成都市青白江区大弯南路。法定代表人储小晗，董事长。委托代理人袁亮。被上诉人（原审原告）杨义刚。委托代理人赵庄声，四川瑞信杰律师事务所律师。上诉人四川三洲特种钢管有限公司（以下简称三洲特钢）因与被上诉人杨义刚买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2012）青白民初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年8月2日依法受理，组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2007年12月25日，杨义刚与三洲特钢签订《产品购销合同》，约定杨义刚向三洲特钢提供价值468720元的各种灯具。合同签订后杨义刚向三洲特钢提供了货物，三洲特钢收到后，共向杨义刚支付货款360000元（2008年7月8日支付杨义刚130000元；2009年2月19日支付杨义刚100000元；2009年10月29日支付杨义刚50000元；2010年4月8日支付杨义刚50000元；2010年8月2日支付杨义刚30000元），剩余货款108720元至今未支付。杨义刚请求判令：1、三洲特钢支付欠付货款108720元；2、三洲特钢支付自2010年8月2日起至付清全部欠款为止的银行利息（按同期银行贷款利息计算）；3、诉讼费由三洲特钢负担。原审法院认为，杨义刚和三洲特钢建立的买卖合同是双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方理应按照双方的约定履行各自合同义务，在杨义刚将货物交付三洲特钢，履行了合同义务后，三洲特钢未按约定支付货款，三洲特钢的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故对于杨义刚要求三洲特钢给付货款及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。三洲特钢认为杨义刚在履行合同过程中存在瑕疵，应该抵消杨义刚利息请求的主张，因三洲特钢收货后在合理期限内并没有对货物的型号提出异议，应视为双方在实际履行过程中对部分货物型号进行了变更，且三洲特钢对杨义刚货款部分的诉讼请求没有异议，故对三洲特钢此主张原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十四条第一、三款的规定，判决：一、三洲特钢支付杨义刚欠付货款108720元。二、三洲特钢给付杨义刚逾期付款利息（以所欠货款108720元为本金，从2010年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款时止）。上述给付义务限三洲特钢于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由三洲特钢负担。宣判后，原审被告三洲特钢不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：杨义刚并未完全按照约定供应与合同约定的名称、型号、厂家、数量相符的灯具，其行为违反合同约定。三洲特钢已向杨义刚支付了部分货款360000元，但杨义刚迟迟未开具足额发票。三洲特钢在合同履行中不存在违约。请求撤销原判，驳回杨义刚部分诉讼请求。被上诉人杨义刚答辩称，供货共13张送货单，其中有三张与合同约定的有差异，原因是按三洲特钢临时要求变更为高级别的，按约定货物是送到三洲特钢指定地点，由三洲特钢工作人员签收，从送货到现在已经4年，三洲特钢均未提出异议。发票问题并非是双方合同约定的付款条件，在原审中，三洲特钢也并未提及，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决结果正确，故请求维持。二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，对此，本院予以确认。另查明，2007年12月25日，杨义刚与三洲特钢签订的《产品购销合同》第五条约定，验收标准、方法及提出异议期限为三洲特钢派人现场确认即完成验收。审理中，三洲特钢明确表示对欠付杨义刚货款的本金没有异议。双方一致确认，货物送达地即为三洲特钢住所地。本院认为，杨义刚和三洲特钢签订的买卖合同真实、合法、有效。按约定内容，双方对货物的规格型号及名称均有具体约定，双方应当按照约定内容履行。三洲特钢认为杨义刚所供部分货物并未按照双方的约定执行，但根据第五条约定，验收标准、方法及提出异议期限为三洲特钢派人现场确认即完成验收。结合双方在审理中的陈述即“货物送达地即为三洲特钢住所地”，可以认定，双方在实际执行合同中是对合同约定进行了并更，且双方对变更是达成了一致的意见。故三洲特钢在诉讼中又以此理由作为向杨义刚支付货款的对抗，三洲特钢的抗辩不能成立。三洲特钢认为杨义刚未对三洲特钢已支付的货款360000元开具足额发票，三洲特钢不应再支付剩余货款。但该主张并非原审审理期间三洲特钢的请求，故该请求不在本案二审审理范围。且双方并未在合同中将开具发票作为了支付货款的对抗，三洲特钢以此作为支付剩余货款的抗辩亦不能成立。综上，三洲特钢的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费1377元，由四川三洲特种钢管有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 骥代理审判员  何晓梅代理审判员  李 俊二〇一二年八月三十日书 记 员  毛程程
河南省平舆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）平民执字第505-1号 申请执行人代某某，女，1950年4月10日出生，汉族，农民。住平舆县庙湾镇。 申请执行人韩某某，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人韩某某，女，1973年5月5日出生，汉族，农民，住址同上。 被执行人李某某，男，1971年3月26日出生，汉族，农民，住平舆县万金店镇。 代某某申请执行李某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2011）平民初字第882号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人李某某与徐南南系夫妻关系，其二人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李某某在银行的存款。 冻结、划拨被执行人李某某夫妻共同财产即以徐某某之名在银行的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许国旗 审判员  苏 达 审判员  刘 晓 二〇一二年八月十五日 书记员  彭 聪
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书（2012）澄民初字第00196号原告温县煤机液压元件有限公司。住所地：河南省温县番田镇村西。法定代表人李卫峰，男，该公司执行董事。委托代理人王玉佩，男，该公司员工。被告陕西阿曼能源开发有限公司。法定代表人李清海，男，现任公司经理。原告温县煤机液压元件有限公司与被告陕西阿曼能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人李卫峰和委托代理人王玉佩到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告温县煤机液压元件有限公司诉称，2009年7月5日，原、被告双方订立《工业品买卖合同》，合同约定由原告负责供给被告钢材，被告支付价款并承担运费，付款方式为分批供货，分批付款，原告按合同约定和被告要求，向被告供货四批次，但被告未按合同约定清付货款和运费，尚欠货款699918.64元和运费43760.6元，经原告多次催要，被告不予清偿，故原告诉讼要求被告清偿所欠钢材款699918.64元及利息，判令被告清偿运费43760.6元，并承担本案诉讼费用。原告提供的主要证据有：①2009年7月5日原、被告签订的《工业品买卖合同》，用以证明原、被告在协商一致的基础上订立了钢材买卖合同。②三份供货清单，用以证明原告按合同约定已向被告供货四次；同时证明销售给被告钢材的规格、数量和总吨位及应结算的货款。③2009年11月9日和2010年1月7日被告向原告发出的催要钢材通知书，用以证明原告销售给被告钢材的规格和型号。④2009年12月3日和2009年12月5日被告出具的两份签收单，用以证明原告两次销售给被告价值444407.34元的钢材，同时证明被告支付原告钢材款15万元。⑤2010年1月14日供货清单，用以证明原告供给被告第三批钢材的规格、数量和价款216348.66元，被告支付原告钢材款20万元。⑥2010年3月3日供货清单，用以证明原告第四次向被告供货的规格、数量和价款539162.64元。⑦票据五张，证明原告收到被告支付钢材款总计50万元。⑧运费收条三张，证明原告向被告供货支付运费合计44066.25元。⑨解除合同通知书的邮寄回执，证明原告向被告发出解除合同的通知。被告陕西阿曼能源开发有限公司未提供答辩意见。经审理查明，2009年7月5日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，合同约定，原告按国家或行业标准向被告销售钢材，钢材价格随市场价格调整，运费由出卖方垫付，货到验收合格后，在第二批次运到施工现场，结算上一次货款。合同签订后，被告于2009年11月9日向原告发出供货通知要求原告发送钢材，原告分别于2009年12月3日、12月5日两次向被告发送价值444407.34元的不同型号的钢材，被告接收后向原告支付钢材款10万元，2009年12月7日，被告向原告支付钢材款5万元，12月15日支付5万元，12月24日支付10万元。2010年1月7日，被告再次向原告发出供货通知，原告于2010年1月14日向被告第三次发送价值216348.66元的钢材，被告收货后，向原告支付钢材款20万元，2010年3月3日，原告第四次向被告销售价值539162.64元的钢材，被告再未向原告清偿钢材款，2012年4月28日原告以邮寄方式向被告发出解除双方签订的《工业品买卖合同》，被告尚欠原告699918.64元。同时查明：被告向原告销售钢材，垫付运费44066.25元。本院认为，原、被告在协商一致的基础上签订了钢材买卖合同，原告依合同约定向被告销售了价值1199918.64元的钢材，被告仅支付钢材款50万元，剩余款项一直未付。因被告经传票传唤拒不到庭，放弃自己的诉讼权利，原告提供的系列证据互相印证，本院依法采信，故对原告要求被告清偿拖欠钢材款699918.64元之请求依法予以支持；原告同时要求被告承担拖欠货款的利息，按最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条（三）款之规定，本院酌定利息计算按同期中国人民银行贷款利率自诉讼之日起至执行完毕之日止。原告主张运费按合同约定应由被告承担，因合同约定明确，对原告诉请予以支持；故依照《中华人民共和国合同法》第10条、第94条（2）项（4）项、第96条、第107条、第130条之规定，判决如下：被告陕西阿曼能源开发有限公司于判决生效后十日内清偿原告温县煤机液压元件有限公司钢材款699918.64元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年3月12日起至执行完毕之日止），并清偿运费43760.6元。案件受理费10200元，由被告承担。如未按规定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判长  杜东承审判员  李淑侠审判员  李宏宪二〇一二年八月十九日书记员  王 宁附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2012）武民初字第3444号原告杨延波。被告武安市明芳钢铁有限公司。法定代表人姚明芳，该公司董事长。本院在审理原告杨延波与被告武安市明芳钢铁有限公司义务帮工赔偿、补偿纠纷一案中，原告杨延波于2012年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告杨延波撤回起诉。案件受理费1615元，减半收取807.5元，由原告杨延波承担。审判员  燕向民二〇一二年八月二十八日书记员  王彦朕
河北省唐山市路南区人民法院刑 事 判 决 书（2012）南刑初字第174号公诉机关唐山市路南区人民检察院。被告人陈某某，男，1976年1月29日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住址河北省唐山市古冶区。2010年1月6日因故意杀人罪，被河北省唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑11年，刑期自2009年4月16日起至2020年4月15日止。2012年3月12日因故意伤害罪，被河北省唐山市路南区人民法院判处有期徒刑1年零1个月，刑期自2012年3月12日起至2021年5月11日止。现押于河北省监狱管理局冀东分局第四监狱。唐山市路南区人民检察院以唐南检监刑诉字第（2012）6号起诉书指控被告人陈某某涉嫌故意伤害罪，于2012年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了此案。唐山市路南区人民检察院指派检察员姚诗民出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2012年6月11日晚上8时30分许，在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱第三监区，被告人陈某某让罪犯梁某某帮其打壶水，梁某某在打开水时被罪犯孙某某看见，并说你怎么总打开水，都是惯得臭毛病，明天不烧水了。梁某某回到2监舍后把发生的事情告诉被告人陈某某。陈某某听后来到7监舍找到孙某某进行质问，并用左手打了孙某某两个耳光，致其左耳鼓膜穿孔。2012年6月15日经唐山市人民检察院法医鉴定，罪犯孙某某的损伤程度为轻伤。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，抓获材料，被告人供述，证人证言，法医鉴定结论等相关证据证实。本院认为，被告人陈某某在服刑期间故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。但鉴于案发后被告人陈某某认罪态度较好可酌情处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。（尚未执行完毕的余刑8年8个月20天，决定执行有期徒刑9年11个月。刑期自2012年8月21日起至2022年7月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王乃江二０一二年八月二十一日书记员  郭 颖
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2009)鱼执字第31-6号申请执行人开瑞涛，男，1970年7月出生，汉族，住鱼台县。被执行人王洪林，男，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的(2008)鱼民初字第1830号民事调解书，于2008年12月10日向被执行人王洪林发出了执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王洪林为鱼台县建设局退休职工，在中国银行股份有限公司鱼台支行有工资存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪林在中国银行股份有限公司鱼台支行工资账户存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一二年八月十六日书记员  田素国
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第3869号原告华敏。被告张红斌。被告顾国财。被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码71097143-4，住所地杭州市萧山区金城区**发展广场****。负责人方向红，公司经理。委托代理人冯钢锋。被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所，住所地杭州市黄姑山路****div>原告华敏诉被告张红斌、顾国财、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月20日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华敏，被告张红斌，被告顾国财，被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司委托代理人冯钢锋到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告华敏诉称：原告的车辆因2012年5月22日的交通事故受损而产生的修理费20700元。现请求判令被告张红斌、顾国财赔偿上述款项，被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。被告张红斌未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了交强险，应由该保险公司赔偿原告的损失。被告顾国财未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了交强险，应由该保险公司赔偿原告的损失。被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但要求在交强险财产损失责任限额范围内予以赔偿，诉讼费不负责赔偿；3.修理费，数额无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司未到庭参加本案诉讼，在答辩期内向本院提交的书面答辩状，其辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆浙A×××**在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但要求在交强险财产损失无责任限额100元范围内予以赔偿。经审理查明：2012年5月22日15时20分，张红斌驾驶浙A×××**车辆行驶至萧山区建设四路浙江华策奔池4S店附近时，与顾国财驾驶的浙A×××**车辆追尾，后又与华敏驾驶的浙A×××**车辆追尾，造成车辆受损的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张红斌负事故的全部过错责任，华敏、顾国财无事故责任。另查明，本案肇事车辆浙A×××**已在被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，浙A×××**已在被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了机动车第三者责任强制保险，本起交通事故发生在强制保险责任期间内。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、修理费票据、定损单等证据及庭审笔录予以证实。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的修理费20700元。本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆浙A×××**已在被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，浙A×××**已在被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故上述保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要求在财产损失限额内进行赔付，因这有违公平的理念和立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿华敏因事故造成的损失18837元，在本判决生效后十日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿华敏因事故造成的损失1863元，在本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半交纳159元，由张红斌负担（已当庭支付给华敏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费318元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  沈家庆二〇一二年八月二日书记员  丁伟力
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2012）碑民三初字第00728号原告：西安速洁特洗涤有限责任公司，住所地：西安市长安区细柳镇普贤东村。法定代表人：刘绍华，经理。委托代理人：李敏，女。委托代理人：薛文戈，陕西长华律师事务所律师。被告：陕西唐源实业有限公司，住所地：西安市莲湖区五星街**。法定代表人：王其侃，董事长。委托代理人：李周仁，女。委托代理人：王珂，女，长安大学政治学院研究生。原告西安速洁特洗涤有限责任公司与被告陕西唐源实业有限公司服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李敏、薛文戈，被告委托代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安速洁特洗涤有限责任公司诉称，其与被告所属的和平路商务酒店长期存在布草洗涤业务往来。2010年11月1日双方对账确认自2010年1月至12月，被告尚欠82893.25元未付，2011年洗涤费为94947元，尚欠6947元未付，被告共计欠其洗涤费89840.25元。现要求被告清付所欠的洗涤费89840.25元并承担本案诉讼费。被告陕西唐源实业有限公司辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求，但因公司目前经济困难，希望原告让免部分洗涤费，愿与原告协商解决纠纷。经审理查明，2010年5月1日原告与被告设立的陕西唐源实业有限公司和平路商务酒店管理分公司签订洗涤协议书，合同约定：由原告为被告洗涤旧布草、衣物，被告向原告支付洗涤费。原告根据每天布草的收送记录，与被告进行对账，并于次月5日前将原告本月洗涤费一次结清。合同签订后，原告按约履行合同义务。2010年1月11日双方对账确认，2010年1月至12月，洗涤费共计120893.25元，被告已付38000元，尚欠原告洗涤费82893.25元。2011年洗涤费为94947元，被告已付88000元，尚欠原告洗涤费6947元，被告共计欠原告洗涤费89840.25元。以上事实有原、被告陈述及原告提供的对账单、清单及本院庭审笔录存卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陕西唐源实业有限公司和平路商务酒店管理分公司系被告设立的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。原告依约履行合同义务，被告未按约定付款，违反了合同的约定。现原告要求被告支付洗涤费，被告承认原告所述事实，同意向原告支付洗涤费。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告陕西唐源实业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告西安速洁特洗涤有限责任公司洗涤费89840.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2046元，由被告陕西唐源实业有限公司负担（此款原告西安速洁特洗涤有限责任公司已预交，被告陕西唐源实业有限公司应与上款同时给付原告西安速洁特洗涤有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王英俊审判员  刘淑芳审判员  杨建刚二〇一二年八月八日书记员  何 敏
中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2012）穗天法知民初字第54号原告：鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（PUMAAKTIENGESELLSCHAFTRUDOLFDASSLERSPORT）。代表人：KlausBauer、StefanoCaroti。委托代理人：盛逵，广东羊城律师事务所律师。委托代理人：郑秋萍，广东羊城律师事务所律师助理。被告：李玲，女，1953年8月28日生，汉族。委托代理人：梁学军，广东本华律师事务所律师。被告：广州中凯商业投资有限公司。法定代表人：李少勤。委托代理人：马战旗，男，汉族。本院在审理原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司诉被告李玲、广州中凯商业投资有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2012年8月6日本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司撤回起诉。本案受理费2300元减半收取1150元，由原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司负担。（此页无正文）审 判 长  万 方代理审判员  李晓君人民陪审员  刘绮华二〇一二年八月十七日书 记 员  吴志翔
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江商初字第423号原告俞利华。被告周文虎。被告沈玉明。原告俞利华诉被告周文虎、沈玉明民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月9日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，于2012年7月30日公开开庭进行了审理。原告俞利华到庭参加诉讼，被告周文虎、沈玉明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告俞利华诉称：原、被告是多年朋友关系，2011年4月，被告周文虎因添置工程设备向原告借款200000元。原告于2011年4月20日将借款200000元通过银行转账给被告周文虎，被告周文虎即出具借条，约定年利率15%（年利息30000元），借款期限1年。借款到期后，被告周文虎并未履行还款义务，并于2011年12月离家出走，音讯全无。经查询，被告沈玉明与被告周文虎曾系夫妻关系，双方于2011年12月15日在江干区民政局办理离婚，但借款发生于两被告婚姻存续期间。故原告诉至法院，诉请请求：1、判令两被告立即归还原告本金及利息人民币230000元，之后按约定利息计算至实际履行。（年利率15%计算）；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。被告周文虎未答辩。被告沈玉明在接受法院询问时辩称：被告沈玉明与被告周文虎曾是夫妻，但自从2001年周文虎辞职开始自己做生意后，就再也没有承担家里的任何花销，两人的感情就破裂了，两人于2006年开始即分居。两人于2011年12月15日办理离婚手续之后，周文虎就下落不明了。原告俞利华为其诉请，向本院递交的证据有：1、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；2、银行存款回单一份，拟证明原告已经履行了出借义务。上述证据因两被告缺席，无法质证，应视为两被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实，本院予以认定。被告周文虎与被告沈玉明未向本院递交证据。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：2011年4月20日，周文虎向俞利华借款200000元，周文虎出具借条，双方约定：借款期限为2011年4月20日至2012年4月19日，到期后连本带息周文虎需支付230000元给俞利华。2011年12月，被告音讯全无，借款分文未付，故原告诉至法院。另查明，两被告周文虎与沈玉明于2011年12月15日解除婚姻关系。本院认为，原告与被告周文虎间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。因被告周文虎已下落不明，且拒不归还其他到期借款，故原告要求被告提前归还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张借款期限一年支付30000元的利息，并不超过同期银行利率的四倍标准，故本院予以支持。涉案借款虽然发生于被告周文虎与被告沈玉明的婚姻存续期间，但被告沈玉明对该笔借款并不知情，鉴于该笔借款数额较大，超出了日常生活需要范围，且原告俞利华仅向法院提交了被告周文虎个人签字的借款协议，既未提交证据证明被告周文虎的负债用于家庭共同生活、经营中，也未提交证据证明被告沈玉明曾事后对该笔债务予以追认；此外，原告俞利华也未能提供证据证明其有正当理由相信被告周文虎系代沈玉明共同借款，故应当认定该笔借款系被告周文虎的个人债务。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告周文虎归还原告俞利华借款人民币200000元。二、被告周文虎支付原告俞利华借款利息人民币30000元（暂算至2012年4月19日，此后按照年利率15%另算）。三、以上三项合计人民币230000元，被告周文虎于本判决生效后十日内归还原告俞利华。四、驳回原告俞利华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4750元，公告费人民币650元，合计人民币5400元，由被告周文虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4750元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  许新霞代理审判员  许 炯人民陪审员  谢 科二〇一二年八月七日代书 记员  杨耘文
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2012）南民初字第661号原告齐国忠，男，南皮县冯家口镇中上桥村。被告王东，男，南皮县冯家口镇前满庄村。本院在审理原告齐国忠诉被告王东买卖合同一案中，原告于2012年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告齐国忠撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担.审判长  张秉臣审判员  周家岐审判员  张 勇二〇一二年八月二十三日书记员  潘 静
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2012）嘉平刑初字第574号公诉机关平湖市人民检察院。被告人田某，无业。因本案，于2012年6月26日被平湖市公安局取保候审。被告人陈某，无业。因本案，于2012年7月20日被平湖市公安局取保候审。平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）576号起诉书指控被告人田某、陈某犯盗窃罪，于2012年8月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人田某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年10月底一夜，被告人田某、陈某伙同“陈二龙”、“陈明明”至本市新埭镇杨庄浜村利安制衣厂，钻窗进入二楼车间，窃得放在车间的巴拉巴拉女式童装羽绒服40件，总计价值5800元。被告人田某、陈某分别于2012年6月25日、7月18日主动至安徽省固镇县新马桥派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，上述羽绒服系平湖市三凌制衣有限公司委托利安制衣厂加工制作；另被告人田某退还赃款3500元，被告人陈某退还赃款2000元，上述款项均已发还平湖市三凌制衣有限公司。上述犯罪事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、价格鉴定结论书、扣押物品清单、退赃收条、抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田某、陈某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取他人财物，价值5800元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人田某、陈某系自首，依法可以对二被告人从轻处罚；鉴于二被告人能积极退赃，且悔罪意识明显，对二被告人适用缓刑也不致再危害社会，可依法对二被告人适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金3500元；二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月、缓刑十个月，并处罚金3000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。被告人田某、陈某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱利娟二〇一二年八月二十五日书记员  沈丹宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民一初字第3297号原告丁某，住址湖南省澧县。委托代理人董全绒，广东品然律师事务所律师。被告刘某，1985年9月25日，住址湖南省岳阳市君山区。本院在审理上列原告丁某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2012年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。本案案件受理费300元，按四分之一收取75元（已缴纳），由原告负担。审判员  王春梅二〇一二年八月十六日书记员  李 峰
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2012）东民初字第696号原告王某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。被告王某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。被告东阿县某镇某村民委员会。法定代表人王某，系村委会主任。原告王某与被告王某、被告东阿县某镇某村民委员会（以下简称村委会）拖欠饭费款纠纷一案，本院于X年X月X日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告王某和被告王某均到庭参加诉讼，被告村委会经传唤未到庭参加诉讼，原告在庭审中撤回对被告村委会的起诉。本案现已审理终结。原告诉称：X年被告王某因事欠我款1000元，被告于X年X月X日向我出具欠据。后经我多次催要未归，故提起诉讼，要求被告王某立即偿还欠款1000元。被告王某辩称：我打给原告王某欠条属实，但该欠条是因为2001年司法所清帐小组清查基地账目时在饭店吃饭所欠，我时任村支部书记兼村委会主任，我是经手人，系职务行为，该款应由村委会或镇政府归还，不同意原告诉求。被告东阿县某镇某村民委员会未提供答辩。审理查明，被告王某在王某某开办的饭店多次赊欠就餐，因王某某曾向原告王某借款1000元，经王某某及原告王某、被告王某协商，被告王某同意为王某某偿还原告王某1000元用于抵顶饭费，并向原告出具欠据一份，欠据载明：“今欠到王某，在X年司法所清帐小组王某某开某某酒楼，壹仟元整，1000.00元，在场王某某、王某某，经手人王某，X年X月X日”。后原告多次向被告催要未果，故提起诉讼。庭审中，原告撤回对村委会的起诉，要求被告王某偿还欠款1000元，而被告则辩称因没有还款，所以该款没有入账，但被告只是经手人，系职务行为，应由村委会或镇政府归还，并提交镇原司法所长袁某某书写证明一份。因双方各持己见，致法庭调解未果。以上事实由双方在庭审中的陈述、证明一份、开庭笔录等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。本院认为，被告王某欠原告王某1000元，并向原告出具欠据一份，被告对欠款数额及欠据均予认可，属事实清楚，证据确凿，对此应予认定。被告虽辩称自己书写欠据是职务行为，且欠据中作了注明，该欠款应由村委会或镇政府归还，但本院认为，该欠据上未有加盖村委会或镇政府公章，且该笔欠款未有入账，故对被告辩称之理由不应采纳。现原告持欠据向被告王某主张权利，依法应予支持。原告自愿撤回对村委会的起诉，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，判决如下：限被告王某于本判决生效后7日内偿还原告王某欠款1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  吴怀胜人民陪审员  崔同群人民陪审员  刘广泗二〇一二年八月七日书 记 员  宫冉冉
陕西省靖边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）靖民初字第01808号 原告万某某，女，1966年4月16日生，汉族，农民，住靖边县杨桥畔镇。 被告李某某，男，1963年9月28日生，汉族，农民，住靖边县。 本院在审理原告万某某与被告李某某离婚纠纷一案中，现原告万某某申请撤回对被告李某某的起诉。本院认为，原告撤回对被告起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告万某某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某某负担。 代理审判员  马晓梅 二〇一二年八月十六日 书 记 员  马晓娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民四重字第6号原告范保平，住址广东省深圳市罗湖区。被告深圳市航运集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**阳光高尔夫大厦**1001-1003、1005-1006。法定代表人蒋海生。被告深圳圳华港湾企业有限公司，住所地，住所地深圳市蛇口东角头港iv>法定代表人彭文杰。本院在审理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2012年8月30日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：准许原告范保平撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告负担（未缴纳，原告应于本裁定生效之日起七日内付至本院）审 判 长 陈  晓  蕾人民陪审员 井    梅人民陪审员 丁  晓  晨二〇一二年八月三十日书 记 员 江红虹（代）
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2012）绍民初字第2536号原告：陈某。委托代理人：李旭南。被告：李某甲。委托代理人：楼立均、周军渠。原告陈某与被告李某甲离婚纠纷一案，于2012年7月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员桑伟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李旭南，被告李某甲及其委托代理人楼立均、周军渠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某起诉称：原、被告于2002年8月经人介绍相识恋爱，并于同年10月订婚，2004年1月同居生活，××××年××月在福全镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子李某乙。婚时，原告随行嫁妆空调、冰箱、电视机、洗衣机、微波炉等价值三万余元的电器及生活用品，并给付被告2万元现金买车和4000元学车费用。婚后原、被告对房屋围墙、地面铺设、厨房装修等花费4万余元，并为被告偿还婚前债务4万元。现双方无债权债务。因双方缺乏婚姻基础，未能真正了解的情况下登记结婚。婚后夫妻感情一般，且双方个性、脾气、素质存在差异，以致双方缺乏共同语言，常常为生活琐事发生争吵，更难以接受的是，被告无端怀疑原告有外遇，并以此使用家庭冷暴力，常常恫吓、威胁原告，迫使原告提出离婚。原告认为，原、被草率结婚，婚后又未能建立真正的夫妻感情，尤其是被告对原告无端怀疑，并恫吓、威胁原告，伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。据此，特提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养教育，原告享有探视权，原告嫁妆和共同财产部分折抵儿子抚养费；被告给予原告相应补偿。被告李某甲答辩称：对原告诉称的双方相识、恋爱、结婚及生育情况均无异议。原告诉称的嫁妆系被告的彩礼购买，不属于原告的财产，原告诉称的给被告2万元购车及4000元学车费用有异议，车辆是婚前购买，学车也是婚前学的。房屋装潢等，该房屋系我父母所有，装潢也是父母出钱的，而不是我们夫妻出资的，至于为被告还4万元债务没有事实依据。双方相识二年后才结婚，婚前感情是好的，双方并非草率结婚。婚后双方发生争吵是正常的，但夫妻感情并没有达到离婚的地步，故不同意离婚。对于原告请求补偿款没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2002年8月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在绍兴县福全镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。婚初双方夫妻感情较好，后因被告怀疑原告有外遇致夫妻产生矛盾，为此夫妻发生争吵。现原告起诉来院，酿成纠纷。上述事实，由原告提交的结婚登记申请书、计划生育证明及双方当事人在庭审中的陈述等证据所证明。本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。原、被告双方婚后感情尚好，后因原告怀疑被告有外遇致夫妻感情淡薄，影响了夫妻感情。现原告要求离婚，尚缺乏证据证明夫妻感情已彻底破裂的事实，其请求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。只要双方树立正确的婚姻家庭观，相互信任，加强沟通，夫妻尚有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  桑伟强二〇一二年八月二十九日书记员  茹亮良
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙金商终字第903号上诉人（原审被告）：叶建红。被上诉人（原审原告）：章明新。上诉人叶建红为与被上诉人章明新定作合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2011年8月12日，原告章明新向被告叶建红定作了电子密封圈模具一套，双方约定的价款为20000元，交货时间为30－40天，被告同时收取了原告订金10000元，但双方约定的交货时间届满后被告未按约交付模具。2012年4月16日，章明新向原审法院提起诉讼，请求判决解除原、被告双方的定作合同；由被告返还原告订金人民币10000元。叶建红在原审中未作答辩。原审法院审理认为：根据法律规定，定作人可以随时解除承揽合同，本案的被告未在约定的时间内交付成品，原告提出解除合同及退还订金的诉请，予以支持。故原告的诉请合理合法，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、解除原告章明新与被告叶建红之间的定作合同。二、被告叶建红于本判决生效后三日内，返还原告章明新订金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。宣判后，上诉人叶建红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2011年8月12日，被上诉人向上诉人定作模具一套，价款20000元，预付订金10000元。被上诉人支付订金后很长时间才提供给上诉人相应的技术参数。上诉人按约定制作完成模具，多次通知被上诉人来取模具，但被上诉人均未来取模具。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，继续履行合同。被上诉人章明新答辩称：上诉人提出被上诉人支付订金后很长时间才提供给上诉人相应的技术参数，这是不符合事实的，2011年8月12日的收条中已写明提供了样品。上诉人称多次通知被上诉人取模具，但被上诉人没有收到过通知。本院对原审查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。本院认为：根据双方当事人的约定，被上诉人章明新向上诉人叶建红定作的电子密封圈模具应在上诉人叶建红出具收条后的30－40天交货，但上诉人叶建红未在约定的交货期内交付模具，被上诉人章明新要求解除合同并退还订金符合法律规定，应予支持。上诉人叶建红上诉主张被上诉人支付订金后很长时间才提供相应的技术参数，其按约定制作完成模具，多次通知被上诉人取模具，但未提供相应的证据证明，且其在一审诉讼中也未提出该抗辩。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人叶建红的的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人叶建红承担。本判决为终审判决。审 判 长  李向平审 判 员  柳维元代理审判员  吴志坚二〇一二年八月八日代书 记员  范夏青
陕西省平利县人民法院民 事 判 决 书（2012）平民初字第00349号原告唐某某，男，1974年出生，汉族，农民，住陕西省平利县八仙镇。委托代理人何剑，陕西康利达律师事务所律师。被告宋某某，女，1980年出生，汉族，农民，住陕西省平利县八仙镇。委托代理人汪林，陕西康利达律师事务所律师。原告唐某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某诉称，原、被告于1997年初经人介绍建立恋爱关系，1998年2月5日生育长女取名唐某甲，2000年9月4日生育次女取名唐某乙，2001年10月29日生育一子取名唐某丙，2004年7月6日在平利县民政局登记结婚。由于原、被告交往时间不长便同居生活，婚前感情基础较差，婚后双方常因家庭琐事发生争吵。2011年元月，原、被告带子女在外务工期间，双方又因家庭问题造成感情进一步恶化。随后被告以回家看望父母为由离开原告及子女。至今一年时间，不承担子女抚养费，不尽家庭义务。综上所述，被告的行为严重伤害了原告的感情，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起离婚诉讼。被告宋某某辩称，原告所述与事实不符，原、被告婚姻基础很好，双方自小相识，两家住所距离不足300米，相互之间都很了解。婚后原、被告感情一直很好，双方一起在外打工，相互照料。2009年原告在山东枣庄承包铁矿，被告在山东临沂照料子女上学。2011年因原告听信谣言，无端猜疑被告有外遇，并不听被告解释，才导致原告的本次诉讼。但是原、被告夫妻感情并未破裂，只是生活中夫妻之间的误会。为此被告坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告从小相识，于1997年12月建立恋爱关系，后同居生活，1998年2月5日生育长女取名唐某甲，2000年9月4日生育次女取名唐某乙，2001年10月29日生育一子取名唐某丙，2004年7月6日在平利县民政局登记结婚，2011年元月原、被告因家庭琐事发生矛盾分居至今。2012年7月10日，原告向本院提起离婚诉讼，要求：1、判决准予与被告离婚；2、女唐某甲、唐某乙、子唐某丙随原告生活，被告每月支付抚养费1000元，至各子女18周岁止。上述事实有结婚证、户籍证明信、身份证复印件、户口本复印件、证人证言、调查笔录及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，离婚案件的离婚条件是夫妻感情是否确已破裂。本案中，原告要求与被告离婚，原告应当提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，但原告在诉讼过程中未能提供充足的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，经本院调查也没有导致夫妻感情破裂的其他情形。故原告的离婚请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告唐某某的诉讼请求。本案受理费300元，由原告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  王国胜代理审判员  李 轩人民陪审员  吴传贵二〇一二年八月十六日书 记 员  印 伟第2页第1页
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2012）临潼民初字第01181号原告刘涛，男，1981年6月3日出生，汉族，职工。被告焦元宝，男，1981年2月5日出生，汉族，村民。原告刘涛诉被告焦元宝租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加了诉讼，被告焦元宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘涛诉称，2011年6月2日被告租用自己陕AYV0**号车，双方达成书面租车协议，每月费用15000元，租车期间维修、保养及违章产生费用由被告承担。当日便将车交给被告，被告支付7000元租车费，其后支付费用仅一个月。201年8月1日被告承认将车抵押，直至同年8月30日才将车取回，故请求被告清偿租车费、违章、修理等计38080元，诉讼费由被告承担。被告焦元宝未答辩。经审理查明：2011年6月2日，原告与被告签订一份租车协议，约定原告将其陕AYV0**别克君越小轿车租给被告，租车实践为2011年6月2日晚10时起，租车费由此开始产生。被告先预付租车费一个月15000元，如下月不能按时支付则为违约，被告无条件将车归还原告，租车期间维修、保养、违章所产生费用由被告承担。协议签订之日原告把车交付被告。不久被告将车抵押他人。2011年8月23日原告报警请求追回车辆未果，租车期间被告支付原告租费15000元。2012年夏季原告将该车要回，同年8月24日维修该车花费2900元，车辆违法信息显示违章记录11次，2012年5月原告诉至本院，请求被告支付租金30000元，维修费及违章等共计38080元，因被告未到庭无法调解。上述事实，有租车协议、报警求助登记表、当事人陈述等证据，足以认定。本院认为，原告与被告签订的租车协议是双方在真实自愿基础上达成的，对双方具有约束力。被告租用原告车辆应按约定支付相关费用。原告请求被告清偿2个月租费、2900元维修费本院依法予以支持，其请求被告支付违章费用未提供相关证据，本院依法不予采纳。为了保护合同的适当履行，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、判决书生效之日起30日焦元宝支付刘涛租车费30000元、维修费2900元共计32900元。二、驳回刘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，公告费600元，由刘涛负担50元，焦元宝负担1302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 薇审判员 龙 华审判员 张天宏二〇一二年八月二十六书记员 余 翠
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余民初字第1697号原告：周某甲。委托代理人：汪卓君。被告：金某。委托代理人：杨芳琴。原告周某甲与被告金某离婚纠纷一案，本院于2012年7月4日立案受理后，依法由代理审判员秦海龙适用简易程序独任审判，于2012年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某甲及其委托代理人汪卓君、被告金某以及委托代理人杨芳琴到庭参加诉讼。原告周某甲起诉称：原、被告于2010年6月相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子周某乙。双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不好，经常吵架。被告金某从2011年10月开始不在家中住，只是偶尔回来一下，2012年春节后就没有回来过。双方现分居，婚后无夫妻共同财产。原告周某甲认为夫妻无和好可能，故诉至法院，请求判令：1.准予原、被告离婚。2.儿子周某乙由原告周某甲抚养，无须被告金某负担抚养费。原告周某甲为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：1.结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2.居民户口簿一份，用以证明原、被告于××××年××月××日共同生育儿子周某乙的事实。被告金某答辩称：原、被告的之间的夫妻感情基础尚可，双方为生活琐事的争吵，并未影响夫妻感情。因此，被告金某不同意离婚。被告金某未提供证据材料。原告周某甲提供的证据，被告金某经庭审质证后，对其无异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2011月9月23日共同生育儿子周某乙。结婚初期，夫妻感情尚可。后因双方在家庭生活中缺乏沟通，致使夫妻产生矛盾。2012年7月4日，原告周某甲以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告金某离婚。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，导致夫妻目前不和的主要原因是夫妻间缺乏沟通，但夫妻感情尚未破裂。只要双方能从家庭及子女利益出发，加强沟通，互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，夫妻尚有和好可能。故对原告周某甲要求与被告金某离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告周某甲的其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告周某甲的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  秦海龙二〇一二年八月二十四日书 记 员  韩 青
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭西刑初字第631号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人刘某。曾因盗窃于2009年1月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日。因本案于2012年4月7日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）641号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2012年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2012年4月6日21时许，被告人刘某伙同他人在本市西湖区文二路中国工商银行门口（杭州市行知小学对面），采用撬锁的方式，窃取王某乙的爵帅牌TDP21Z型电动车一辆（价值人民币2361元），后在逃离现场至文二路教工路口时被抓获，赃物电动车已被追回并发还给被害人。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人王某甲、吴某的证言，扣押及发还物品清单、照片、发票、情况说明、监控截图、户籍证明、抓获经过以及价格鉴定书、视频监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月7日起至2012年8月6日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨承芙二〇一二年八月二日书记员  钱 波
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2012）栖商初字第280号原告南京晨宇制药设备有限公司（以下简称晨宇公司），组织机构代码证号74820637-5，住所地在南京市栖霞区龙潭街道某某工业园区。法定代表人某某，晨宇公司总经理。委托代理人曹义怀、施玲玲，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告南京栖霞标准件厂（以下简称标准件厂），组织机构代码证号70417657-3，住所地在南京市栖霞区龙潭街道某某工业园区。负责人某某，标准件厂厂长。原告晨宇公司与被告标准件厂转让合同纠纷一案，本院于2012年7月23日立案受理，依法由审判员黄秀明独任审判，公开开庭进行了审理。原告晨宇公司法定代表人某某及委托代理人曹义怀、被告标准件厂负责人某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨宇公司诉称，2010年9月30日，原被告签订《出卖协议书》一份，约定原告将拥有的位于南京市栖霞区某某街道某某工业园区的办公楼、车间和仓库等（均系违章建筑物）及任何建筑物上的土地使用权转让给被告，转让价130万元，被告应于2011年4月底前付清价款，但被告尚欠10万元未付。现原告认为原被告签订的出卖协议违反国家法律规定，依法应为无效协议。请求判令原被告于2010年9月30日签订的《出卖协议书》无效、由被告承担本案诉讼费用。被告标准件厂辩称，原被告签订的出卖协议是双方真实的意思表示，土地使用权转让有转让协议且有原告的承诺，协议不违反法律规定，合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：（一）、2010年9月30日，原被告签订《出卖协议书》一份，约定原告将其现有的办公楼一栋、车间二栋、仓库、配电房和门卫室及任何建筑物上的土地一次性转让给被告，转让金为130万元；约定原告负责将其财产、土地过户给被告，原告搬离的时间为2010年12月25日；约定被告在2011年4月底前分四次给付原告转让金130万元；合同并约定了其他权利义务。（二）、合同签订当日，原告（转让方）、被告（受让方）、南京市栖霞区人民政府某某街道办事处某某村村民委员会（第三方、以下简称某某村）另行签订了《土地租赁转让协议》一份，约定原告于2002年9月10日向某某村租赁的约4000平方米、租赁期限为30年的土地使用权在2012年9月30日转让给被告使用，并自2012年10月1日起由被告向某某村支付土地使用权租赁费用；约定原告与某某村于2002年9月10日签订的协议即终止。（三）、原告成立于2003年3月27日，经营范围为制药机械设备、干燥设备、工业电炉及其他电热电气设备的制造和销售。2002年9月10日原告的法定代表人向某某村租赁了约4000平方米、租赁期限为30年的集体土地使用权，用于工业生产。后原告在租赁的集体土地上建起了办公楼、车间、仓库、配电房和门卫室等建筑物，但原告均未办理合法的建设用地手续。（四）、庭审中原告主张被告在履行付款义务中，尚欠10万元未付，为此原告曾于2012年4月诉至本院要求被告给付欠款10万元，后原告因出卖协议的效力问题而撤诉；被告则主张转让金130万元已支付完毕。原被告关于10万元差距的原因在于被告认为在2011年4月21日支付了原告10万元现金和10万元银行转账支票共20万元；而原告则认为被告在2011年4月21日仅支付了10万元银行转账支票，其在2011年4月21日收到被告交付的10万元银行转账支票后在支票存根签名后又向被告出具了内容为“今收到刘某某付购房款人民币大写：壹拾万元整”的收条。上述事实，有当事人陈述、出卖协议书、土地租赁转让协议、承诺书、收条、借条、支票存根等证据经质证予以证实。本院认为，2002年9月10日原告的法定代表人与某某村签订了租赁某某村约4000平方米、租赁期限为30年的集体土地使用权的租赁协议后，在没有取得合法建设用地手续的情况下在租赁的集体土地上建造办公楼、厂房、仓库、配电房、门卫室等建筑物用于工业生产，属于违法行为，其建造的办公楼、厂房、仓库、配电房、门卫室等建筑物属于违章建筑，依法不受国家法律保护。2010年9月30日，原被告签订的出卖协议所转让的标的物为原告建造的违章建筑，转让的标的物不合法，该转让行为依法无效；同时原被告在出卖协议中约定将原告承租的某某村的集体土地使用权转让给被告承租，因原告承租的集体土地使用权用于工业生产违反国家法律规定，故原被告签订的出卖协议约定任何建筑物上的土地转让也违反国家法律规定，依法也不受国家法律保护。原告主张与被告签订的《出卖协议书》违反国家法律规定而无效，符合法律规定，本院予以确认。被告辩称原被告签订的出卖协议合法有效，没有法律依据，本院不予采信。原告主张被告承担全部诉讼费用，因原被告的共同违法行为导致合同无效，故原被告双方均应同等承担本案诉讼费用，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十五条、第四十三条、第四十四条、第六十三条的规定，判决如下：原告晨宇公司与被告标准件厂于2010年9月30日签订的《出卖协议书》无效。案件受理费16500元减半收取后为8250元，由原告晨宇公司负担4125元、由被告标准件厂负担4125元。（此款原告已预交，本院不退，被告将应承担的4125元于本判决生效之日起三日内给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  黄秀明二〇一二年八月三十日见习书记员  缪婷婷
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第3329号罪犯张向东。天津市河西区人民法院于2010年1月27日作出（2010）西刑初字第98号刑事判决，以被告人张向东犯诈骗、票据诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元，刑期自2009年10月13日至2016年10月12日止。天津市李港监狱于2012年8月6日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张向东在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张向东入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年10月20日，获先进个人奖励；于2011年1月4日，获先进个人奖励；于2011年4月26日，获先进个人奖励；于2011年7月13日，获先进个人奖励；于2012年1月4日，获全监表扬奖励；于2012年7月6日，获全监表扬奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯张向东在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯张向东减刑一年。刑期自2009年10月13日起至2015年10月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪代理审判员  张建辉代理审判员  张 岩二〇一二年八月十日书 记 员  裴振宇
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2012）周民初字第00864号原告：牛某某。法定代理人：张某某。委托代理人：梁某某，陕西省周至县法律援助中心法律工作者。被告：牛某甲。本院在审理原告牛某某诉被告牛某甲抚养费纠纷一案中，原告牛某某于2012年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告牛某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛某某撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告牛某某负担。审判员  雷俊雅二〇一二年八月十六日书记员  李 宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）芜经开民三初第00180号 原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。 法定代表人：王泽敏，总经理。 委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。 委托代理人：万桂勇，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：芜湖市现代网吧，住所地安徽省芜湖市。 负责人：孙利平。 本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告芜湖市现代网吧著作权侵权纠纷一案中，现原告向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回对被告芜湖市现代网吧的起诉。 案件受理费减半收取120.5元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。 审判长  奚正荣 审判员  万 洪 审判员  柴 俊 二〇一二年八月十三日 书记员  管国珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2012）沂南民初字第3010号原告：赵圣福，男，1968月4月26日出生，汉族，农民，住沂南县。被告：张甫太，男，1970年10月17日出生，汉族，农民，住沂南县。被告：付恩华，女，1973年11月17日出生，汉族，农民，住沂南县。原告赵圣福与被告张甫太、付恩华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙担任审判长，与审判员杜芸泽、人民陪审员周英峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵圣福到庭参加诉讼。被告张甫太、付恩华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2010年10月11日，被告张甫太向原告借款30000元用于家庭做生意，口头约定使用一个月。后经原告多次催要，被告始终以无钱为由拒付，现提起诉讼，请求依法判令被告张甫太、付恩华夫妻偿还借款30000元及利息损失，并承担诉讼费。被告张甫太、付恩华均未作答辩。经审理查明：被告张甫太与被告付恩华系夫妻关系。2010年10月11日，被告张甫太向原告借款30000元用于家庭做生意，并口头约定使用一个月，被告张甫太并为原告出具借条一张，载明：“今借赵圣福现金叁万元整（30000）张甫太2010年10月11号。”借款到期后，原告多次催要，被告始终以无钱为由未付。2012年7月30日，原告具状诉至本院，请求依法判令被告张甫太、付恩华夫妻共同偿还借款30000元及利息损失，并承担诉讼费。庭审中，被告张甫太、付恩华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未能进行法庭调解。上述事实，主要依据本院庭审调查，被告张甫太出具给原告的借条等认定，其有关材料均已收录在卷。本院认为：被告张甫太借原告款30000元，有其出具给原告的借条佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。被告付恩华系被告张甫太之妻，该借款用于家庭做生意，理应承担共同偿还责任。原告诉求二被告共同付还，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：一、被告张甫太、付恩华共同偿还原告赵圣福借款30000元；二、被告张甫太、付恩华共同偿还原告赵圣福借款30000元的利息损失，自2010年10月11日起按照中国人民银行同期借款利率计算至本判决生效之日。上述一、二项判决限本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告张甫太、付恩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  任晓龙审 判 员  杜芸泽人民陪审员  周英峰二〇一二年八月二十九日书 记 员  葛琳慧
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2012）鼓民初字第2175号原告骆长勇，男，1983年4月5日生，汉族，个体工商户。委托代理人张雪梅，江苏曹骏律师事务所律师。被告李凌宵，男，1991年7月13日生，汉族，南京XX大学学生。被告范小燕，女，1968年7月21日生，汉族，无业。两被告委托代理人李永胜，江苏天哲律师事务所律师。原告骆长勇诉被告李凌宵、范小燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆长勇及委托代理人张雪梅、被告范小燕及两被告的委托代理人李永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆长勇诉称：原告于2010年6月16日经前房主王扣珍同意与二房东杨曼丽签订租赁经营协议一份，该协议约定从2010年6月16日至2012年8月20日期间将本市和会街51-12号的三鑫食府交由原告租赁经营。2011年6月10日，王扣珍又直接与原告续签2012年8月20日至2015年8月20日新的租赁协议。原告签订新的协议后就重新对房屋进行装修和投入，并改名为一号川菜馆准备好好经营。三年的辛苦经营终于有了回报，也看到了希望。不料，在2012年3月份突然来了两被告，自称是新房东，要求原告离开，要么按远高于原租赁价格支付新的房租，原告没有答应。2012年6月18日，两被告带人强行将原告店门封锁，给原告带来巨大损失。根据买卖不破租赁的原则，原租赁合同合法有效，应当继续履行。故原告诉至法院，请求判令被告继续履行原租赁合同，并赔偿原告损失。被告李凌宵、范小燕辩称：被告李凌宵于2012年3月取得涉诉房屋的产权，并告知原告，若要继续承租房屋，需与被告签订合同。被告多次与原告协商，但原告不闻不问。2012年7月2日，经过公安民警的调解，原告向被告承诺：欠被告三个半月房租，于2012年7月5日前搬离。后被告自行将饭店物品处置，原告将房屋租给他人经营，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：两被告系母子关系。本市鼓楼区和会街51-12号房屋原系王扣珍、王燕所有的房产，2012年3月27日，被告李凌宵通过买受方式取得该房屋产权。涉诉房屋经过层层转租，自2010年6月以来一直由原告骆长勇承租从事餐饮。李凌宵取得涉诉房屋产权后，李凌宵的母亲范小燕多次找到骆长勇协商房屋租赁事宜。2012年7月2日，骆长勇与范小燕发生冲突，经本市鼓楼分局中央门派出所民警协调，骆长勇承认欠范小燕三个半月房租未付，同意到2012年7月5日前搬出东西，让出房屋。后来骆长勇将房屋里的有关物品处置，范小燕取得该房屋并将房屋出租给他人。骆长勇认为王扣珍将房屋出租给王克平，王克平将房屋出租给杨曼丽，其于2010年6月16日与杨曼丽签订了租赁合同，租赁期限自2010年6月16日至2012年8月20日，2011年6月10日，其继续与王扣珍签订租赁合同，合同期限自2012年8月20日至2015年8月20日。根据合同约定，其于2012年5月3日向王扣珍缴纳了3万元房租定金。根据买卖不破租赁的原则，被告作为房屋的受让人，应继续履行其与杨曼丽、王扣珍签订的租赁合同。上述事实，有原、被告陈述、房屋产权证、接处警工作登记表、租赁合同等证据证实。本院认为：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。但是，本案中，原告骆长勇在2012年7月2日已与产权人李凌宵的母亲范小燕协商一致，由骆长勇于2012年7月5日迁让出房屋。也就是说，原、被告已经就房屋租赁合同解除达成一致意见，骆长勇也已实际让出房屋，故骆长勇再行主张继续履行租赁合同，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失，因原告既不能明确损失范围，也不能明确损失数额，故对该项诉讼请求本院不予审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告骆长勇的诉讼请求。案件受理费40元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  王素平二〇一二年八月十三日见习书记员  王玉荣
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍商终字第436号上诉人（原审原告）：竺月书，住上虞市章镇镇泰山村藕浦32号，公民身份号码：3306821979********。委托代理人：丁岳勇。被上诉人（原审被告）：竺庆华，族，住上虞市章镇镇泰山村藕浦**，公民身份号码：3306821979********。委托代理人：朱浩兴。上诉人竺月书为与被上诉人竺庆华其他债权纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2012）绍虞章商初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月9日立案受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理审判员马利英、王瑜参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2012年1月19日，竺月书与竺庆华达成书面协议一份，协议载明：今有泰山村藕浦自然村竺月书老婆冯娟娟与本自然村竺庆华发生关系被竺月书知情发现，因冯娟娟已有身孕，故需引产以防不是竺月书亲生，今经村干部协调，竺庆华已有深刻检讨，冯娟娟也承认了错误，二人保证今后不再来往，从此断绝关系，并由竺庆华一次性补偿竺月书人民币10000元，双方保证从此不再纠结此事。竺月书、竺庆华及竺月书之妻冯娟娟均在书面协议上签字，双方所在泰山村村委负责人亦以调解人名义在协议上签字。当日，竺庆华向竺月书支付该补偿款2000元，并就剩余8000元亲笔出具欠条一份，约定于2012年2月底前归还。2012年1月20日，竺月书之妻冯娟娟在上虞市章镇中心医院人工流产。因竺庆华至今仍未支付该8000元余款，遂酿讼争。原审法院审理认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，竺月书主张的债权系基于竺庆华与竺月书之妻有不正当的男女关系而设立的，有违社会公序良俗，依法应不予保护，故对竺月书的诉讼请求该院不予支持。综上，该院依据《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十四条之规定，判决：驳回原告竺月书的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由竺月书负担。上诉人竺月书不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决事实认定不清。原审判决仅对协议的形式要件进行了认定，没有审查证据的来源和实质内容。协议约定补偿款10000元，是被上诉人与上诉人之妻发生不正当关系致上诉人妻子引产所需费用。被上诉人应当对自己不道德的行为所产生的后果承担民事责任。二、原审判决适用法律错误。上诉人主张债权系基于被上诉人的不轨行为给上诉人之妻造成身体伤害而设立。被上诉人补偿10000元是对自己的行为所产生的后果承担责任，并不违背社会公序良俗。上诉人为妻子引产所用是家庭共同财产，作为受损一方家庭成员与侵害人达成赔付协议符合法律规定。原审法院应当依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一、二条之规定，依法支持上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人竺庆华支付给上诉人竺月书人民币8000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人竺庆华答辩称：一、上诉人称被上诉人需补偿给上诉人妻10000元做引产用，上诉人之妻怀孕没有证据证明是谁所致，要被上诉人补偿于法相悖。二、被上诉人明知其妻有不轨行为，却不加阻止，坐等利益，这样的债权没有理由向法院主张。三、上诉人提供的证据表面形式似乎“合法”，但实质上掩盖非法目的。其实质有悖于法律，违背社会公德，且损害社会公共利益。四、上诉人依据的法律不当，生搬硬套，张冠李戴。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人向本院提交了章镇镇泰山村人民调解委员会《关于竺月书与竺庆华纠纷事件的调解经过的说明》（以下简称《说明》），以证明被上诉人与上诉人妻子有不轨行为的事实，因被上诉人的不轨行为导致了上诉人之妻需要引产而产生损失，由被上诉人自愿补偿10000元的事实。经质证，被上诉人对该《说明》的真实性没有异议，但认为《说明》反映的内容不真实，与事实不符，对关联性、合法性均有异议。经审查，本院认为，被上诉人对《说明》的真实性没有异议，本院予以认定，可以进一步印证上诉人竺月书与被上诉人竺庆华因被上诉人竺庆华与上诉人之妻冯娟娟之间的问题发生纠葛，后经章镇镇泰山村人民调解委员会调处后签订了协议书及出具了欠条。被上诉人未向本院提供新的证据。本院经二审审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人竺月书自述本案所涉协议书及欠条缘于被上诉人竺庆华与其妻发生不正当关系经村干部调处后由被上诉人竺庆华出具，被上诉人竺庆华对协议书及欠条的真实性亦没有异议。协议书记载“今有泰山村藕浦自然村竺月书老婆冯娟娟与本自然村竺庆华发生关系被竺月书知情发现，因冯娟娟已有身孕，故需引产以防不是竺月书亲生，今经村干部协调，竺庆华已有深刻检讨，冯娟娟也承认了错误，二人保证今后不再来往，从此断绝关系，并由竺庆华一次性补偿竺月书人民币10000元，双方保证从此不再纠结此事”，同时上诉人竺月书、被上诉人竺庆华及竺月书之妻冯娟娟均在书面协议上签字。协议书约定由“竺庆华一次性补偿竺月书人民币10000元”，并未明确竺庆华补偿给竺月书款项的性质。首先，如果被上诉人竺庆华补偿给上诉人竺月书为财产上的损失，则上诉人竺月书应当提供证据予以证明损失事实，而上诉人竺月书并未能提供有效证据以证明被上诉人竺庆华的行为给其个人造成了财产上的损失。其次，如果被上诉人竺庆华补偿给上诉人竺月书为非财产上的损失，根据协议书的内容，补偿缘于被上诉人竺庆华与上诉人之妻冯娟娟之间存在不正当关系，而该情形为社会道德所不容，因不道德行为设立之债不属于法律应予保护的权利。若被上诉人竺庆华与冯娟娟发生不正当关系的行为侵害了上诉人竺月书的相关民事权利，上诉人竺月书可另行主张。再次，上诉人竺月书明确该笔款项系其妻冯娟娟引产所产生的费用，章镇镇泰山村人民调解委员会出具的《说明》也明确该款项系引产所需费用，本案中上诉人之妻冯娟娟引产确属事实，但该笔费用属上诉人竺月书与冯娟娟的夫妻共同财产的损失，且协议书上亦由上诉人竺月书、冯娟娟、被上诉人竺庆华共同签字，即使存在财产损失也应由上诉人竺月书、冯娟娟共同主张，现未有证据证明冯娟娟放弃了共同主张的权利，上诉人竺月书以个人名义向被上诉人竺庆华主张权利缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人竺月书负担。本判决为终审判决。审 判 长  董 伟代理审判员  马利英代理审判员  王 瑜二〇一二年八月十五日代理书记员  李佳婧
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第4353号罪犯高彬。天津市河北区人民法院于2009年1月15日作出（2009）北刑初字第37号刑事判决，以被告人高彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金五万元。刑期自2008年11月4日起至2016年11月3日止。2011年2月28日，本院做出（2011）一中刑执字第1176号判决，对该犯减刑十一个月，刑期自2008年11月4日至2015年12月3日止。天津市西青监狱于2012年8月27日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯高彬在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯高彬于2009年3月31日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年7月20日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月15日，获表扬奖励；于2012年1月20日，获表扬奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯高彬在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯高彬减刑十个月。刑期自2008年11月4日至2015年2月3日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年八月三十一日书 记 员  裴振宇
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第2927号原告杭州欣诚莱织带有限公司。法定代表人王张红。委托代理人陈芬芳。被告浙江百仕盾实业有限公司。法定代表人凌海林。原告杭州欣诚莱织带有限公司（以下简称织带公司）为与被告浙江百仕盾实业有限公司（以下简称百仕盾公司）买卖合同纠纷一案，于2012年7月31日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告织带公司的委托代理人陈芬芳到庭参加诉讼。被告百仕盾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告织带公司诉称：2012年1月至7月，织带公司陆续向百仕盾公司供应圆绳（0.2漂白丙仑绳）1712284米，合计214035.50元。其中价款为153996.75元的1231974米圆绳，织带公司已开具增值税专用发票，其中价款为60038.75元的480310米圆绳，尚未开具增值税专用发票。经双方对账，百仕盾公司也予以认可。但上述价款经织带公司多次催讨未果。为此起诉，要求百仕盾公司支付价款214035.50元。原告织带公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2012年7月21日的对帐单1份，证明织带公司、百仕盾公司对帐认定价款的事实；2.浙江增值税专用发票2份，证明部分货物织带公司已开具发票；3.送货单1组，证明百仕盾公司收货的事实。被告百仕盾公司未作答辩。织带公司提供的证据，虽未经百仕盾公司质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：百仕盾公司向织带公司购买0.2漂白丙仑圆绳。截止2012年7月21日，百仕盾公司尚欠织带公司价款214035.50元。该款百仕盾公司至今未付。本院认为：织带公司与百仕盾公司之间的圆绳买卖合同关系成立。百仕盾公司向织带公司购买圆绳以后未及时付清价款，应当承担民事责任。百仕盾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对织带公司的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：浙江百仕盾实业有限公司支付杭州欣诚莱织带有限公司价款214035.50元，限于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，减半收取2255元，由浙江百仕盾实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4510元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  傅成祥二〇一二年八月二十三日书记员  韩燕华
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）未执字第01213号 申请执行人马小敏，女，1983年3月9日生，汉族。 被执行人中国人民武装警察部队工程大学。 本院依据已经发生法律效力的陕劳仲案字（2011）339号裁决书，于2012年8月14日向被执行人中国人民武装警察部队工程大学发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中国人民武装警察部队工程大学银行存款19688元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之合法收入；或查封、扣押同等价值之财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张占宏 执行员  王新君 执行员  李 峰 二〇一二年八月十七日 书记员  郑 萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）镜民一初字第01944号原告：李某某，女，1969年1月12日出生。被告：余某甲，男，1976年5月1日出生。原告李某某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2012年6月27日立案受理，依法由审判员汪晓强适用简易程序独任审判，于2012年7月31日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告于2003年11月相识，两个月后就同居生活，共同生活期间，双方经常为生活琐事发生吵打。2008年，双方经过慎重考虑解除了同居关系。2009年，被告主动联系原告要求和好，考虑双方年龄较大，双方于2010年7月7日在芜湖市弋江区民政局登记结婚，2010年8月26日婚生一子取名余某乙，婚后被告对家庭不管不问，整日在外酗酒赌博，经常夜不归宿，原告多次规劝被告，但被告不予理睬。2011年9月双方分居，互不履行夫妻义务。2011年10月，原告起诉要求离婚，贵院判决不准离婚后，双方感情没有和好，现夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求判令：1、请求依法判令准予原、被告离婚；2、婚生子余某乙随原告生活，被告每月给付抚育费500元、教育、医疗费用各半承担；3、原、被告的婚前财产和个人衣物归各自所有。被告余某甲辩称：同意原告的全部诉讼请求，但是孩子小，原告在抚养过程中小孩不得离开芜湖。经审理查明：原、被告相识恋爱及小孩余某乙出生情况与原告诉称一致。双方结婚前即在一起共同生活多年，结婚后，双方为照顾家庭等家庭琐事发生矛盾，自2011年5月开始，原、被告分居。2011年10月，原告向本院起诉要求离婚，本院于2011年11月判决不准予双方离婚，此后，双方继续分居，现原告又向本院起诉要求离婚。审理中，被告同意原告的全部诉讼请求，但提出原告在抚养孩子时，不准将孩子带离芜湖生活，致调解无效。上述事实，有原告李某某提交的结婚证、本院（2011）镜民一初字第01872号判决书及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告虽共同生活多年，但近年来双方为家庭琐事多次发生争执，在本院判决不准离婚后，双方亦没有和好，现原告要求离婚，被告同意离婚，故应准许双方离婚。婚生子余某乙，从有利于子女健康成长的角度出发，结合被告的意见，随原告生活较为适宜；根据法律规定，父母对子女有抚养的义务，故被告应当支付其子生活费并负担子女医疗费、教育费。鉴于被告同意原告的诉讼请求，故本院确定被告余某甲每月给付其子抚养费500元，因抚养费已经包含教育费、医疗费在内，故对原告另外再要求被告支付教育费、医疗费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告余某甲离婚；二、婚生子余某乙随原告李某某生活，被告余某甲自本判决生效之月起每月给付其子抚养费500元至其子独立生活时止；三、原、被告各自婚前财产及个人衣物归各自所有。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取100元，原、被告双方各半负担（被告应负担的部分于判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇一二年八月一日书记员  田 甜附法律适用条款：1《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……。2《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成的，由人民法院判决。
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）荣滕民初字第149号 原告：董久信，男，住荣成市。 原告：陈淑群，女，住荣成市。 二原告共同委托诉讼代理人：彭守智，荣成崖头法律服务所法律工作者。 被告：荣成市崂山街道北埠村村民委员会。 法定代表人：董连玉，村委主任。 本院在审理原告董久信、陈淑群与被告荣成市崂山街道北埠村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2012年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费43元，由原告负担。 代理审判员  王洪滋 二〇一二年八月三十日 书 记 员  郝军朋
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2012）临民初字第01469号原告西安市临潼区相桥街道办事处相桥村尚庄组。负责人尚永成，系本组组长。委托代理人刘金龙，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区相桥街道办事处相桥村北河组。被告尚明军，男，1969年11月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区相桥街道办事处相桥村北河组。本院在审理原告西安市临潼区相桥街道办事处相桥村尚庄组诉被告尚明军确认农村土地承包合同无效纠纷一案中，原告西安市临潼区相桥街道办事处相桥村尚庄组于2012年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市临潼区相桥街道办事处相桥村尚庄组自愿申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许西安市临潼区相桥街道办事处相桥村尚庄组撤回起诉。案件受理费50元，由西安市临潼区相桥街道办事处相桥村尚庄组负担。代理审判员 贾 如二〇一二年八月一日书 记 员 喜建运
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）深中法执字第243-1号 申请执行人邢XX，身份证号XX，住所地湖北省襄樊市襄城区XX。 被执行人王XX，身份证号XX，住所地深圳市福田区深南中路XX。 申请执行人邢XX与被执行人王XX合伙合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会作出的【2012】中国贸仲深裁字第XX号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金人民币XX元、仲裁费人民币XX元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市房地产权登记中心、深圳市公安局车辆管理所、深圳市市场监督管理局、中国人民银行深圳中心支行和中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，均未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案目前未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。                            审 判 长                       黎康养                               审 判 员                       高 洁                               代理审判员                       黄泽辉                                                       二〇一二年八月十三日                                                       书 记 员                       王嫏嬛
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第3298号罪犯田青。天津市东丽区人民法院于2011年5月23日作出（2011）丽刑初字第260号刑事判决，以被告人田青犯故意伤害罪，判处有期徒刑2年，刑期自2011年2月15日至2013年2月14日止。天津市李港监狱于2012年8月6日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯田青在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯田青入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年10月至12月，获先进个人奖励；于2012年1月至6月，获积极分子奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯田青在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯田青减刑五个月。刑期自2011年2月15日起至2012年9月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪代理审判员  张建辉代理审判员  张 岩二〇一二年八月十日书 记 员  裴振宇
安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2012）文刑初字第248号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人晁某某，男，1989年1月31日出生。被告人晁某甲，男，1975年12月18日出生。被告人晁某乙，男，1986年3月23日出生。安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2012）213号起诉书指控被告人晁某某、晁某甲、晁某乙犯故意伤害罪，于2012年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年8月22日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉，被告人晁某某、晁某甲、晁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2012年1月27日15时40分许，被告人晁某某在安阳市文峰区盖津店村一游戏室内因打游戏与李某某发生争执，后晁某某叫来被告人晁某甲、晁某乙，将被害人李某某打伤。经鉴定，李某某的损伤构成轻伤，晁某甲的损伤构成轻微伤。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论及相关书证等证据，认为被告人晁某某、晁某甲、晁某乙之行为均已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。被告人晁某某、晁某甲、晁某乙对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。经审理查明，2012年1月27日15时40分许，被告人晁某某在安阳市文峰区盖津店村一游戏室内因打游戏与李某某发生争执，后晁某某纠集被告人晁某甲、晁某乙到现场，三人一起和被害人李某某发生厮打。经鉴定，被害人李某某面部创、眼挫伤、面颈部擦划伤、肢体挫伤构成轻微伤，其头部创累计6.3cm，构成轻伤。晁某甲的损伤构成轻微伤。案发后，被告人晁某某、晁某甲于2012年4月8日向公安机关投案，且三被告人于案发后赔偿李某某各项经济损失共计人民币40，000元。上述事实，被告人晁某某供述其于2012年1月27日下午在盖津店一游戏室内打游戏时与李某某发生争执，李某某打其耳光，其即打电话纠集晁某乙、晁某甲到现场，其持木棍和晁某乙、晁某甲和李某某等人殴打的事实与被告人晁某甲供述案发当日晁某乙接晁某某电话后得知晁某某挨打，其即和晁某乙一起到现场伙同晁某某和对方几个男子打架的事实及被告人晁某乙供述其和晁某甲、晁某某一起在盖津店一游戏室和几个男子打架的原因、过程相一致。被害人李某某陈述的案发当日其因打游戏和一男子发生争执，后其被数个男子殴打的事实及证人李某甲证实当日见晁某某、晁某甲、晁某乙持木棍殴打李某某的事实以及证人任某某证实见李某某和晁某某、晁某甲、晁某乙等人一起打架的事实能相印证。公安机关出具的被告人晁某某和晁某甲系投案、晁某乙系被抓获的证明各一份，双方民事调解协议及人体损伤程度鉴定书和伤情照片等证据在卷可查。以上证据，经当庭质证，能相互印证，予以确认。本院认为，被告人晁某某、晁某甲、晁某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，核三被告人之行为，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人晁某某、晁某甲有自首情节，三被告人归案后积极赔偿被害人经济损失，且均认罪态度较好，均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人晁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人晁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。三、被告人晁某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨金书审 判 员  胡 科人民陪审员  晁顺祥二〇一二年八月二十四日代理书记员  付丽芬
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第3407号罪犯魏征。天津市河东区人民法院于2010年9月10日作出（2010）北刑初字第206号刑事判决，以被告人魏征犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2010年5月19日起至2013年5月18日止。天津市梨园监狱于2012年8月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯魏征在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯魏征入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月18日，获监狱级表扬奖励；该犯于2012年1月30日，获监狱级表扬奖励；于2012年7月20日，获监狱级表扬奖励。以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯魏征在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯魏征减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪代理审判员  张建辉代理审判员  张 岩二〇一二年八月二十八日书 记 员  裴振宇
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2012）武侯民初字第3611号原告北京视渠时代科技有限公司。法定代表人李伯雄。委托代理人冯士柏，四川蓉城律师事务所律师。委托代理人陈良勇，男，汉族。被告成都动力酷游网络有限公司。法定代表人卿光明。本院在审理原告北京视渠时代科技有限公司与被告成都动力酷游网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告北京视渠时代科技有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李佳梅代理审判员  郭 静人民陪审员  李传华二〇一二年八月十五日书 记 员  郭军涛
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭拱商初字第1128号原告：石桂娣。被告：杭州裕兴房产代理有限公司。法定代表人：张裕兴。本院在审理原告石桂娣诉被告杭州裕兴房产代理有限公司合同纠纷一案中，原告石桂娣于2012年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石桂娣申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告石桂娣撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告石桂娣负担。审 判 员 楼妙娥二〇一二年八月二十八日代书记员 熊丽敏
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2012）谢民一初字第00035号原告：田金好，男，1971年8月3日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省淮南市谢家集区谢二西村商业街**楼****，身份证号码3404041971********。被告：淮南市淮西房地产开发有限责任公司，机构代码66623896-3，住所地：安徽省淮南市谢家集区蔡新路谢二东村北楼102室法定代表人：周增好，该公司董事长。委托代理人：刘小为，该公司工作人员。委托代理人：张辉，淮矿地产有限责任公司法律顾问。被告：淮南盛装物业管理有限公司，住所地：淮南市谢家集区白马商业广场本院在审理原告田金好与被告淮南市淮西房地产开发有限责任公司、淮南盛装物业管理有限公司相邻权纠纷一案中，原告田金好于2012年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田金好撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告田金好撤回起诉。案件受理费减半收取50元由原告田金好负担，审 判 长  顾 旭审 判 员  柏松桦人民陪审员  宋怀新二〇一二年八月八日书 记 员  刘玲玲