南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初790号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：周娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张明星，女，该公司员工。被告：东莞市埠森五金模具有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇雁田村布心工业区C栋103号。法定代表人：王仁才。被告：王仁才，男，1974年2月21日生，汉族，住广西钦州市钦南区。被告：刘作恒，女，1977年9月21日生，汉族，住广西钦州市钦南区。原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）与被告东莞市埠森五金模具有限公司（以下简称埠森公司）、王仁才、刘作恒融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告台新公司的委托诉讼代理人周娟到庭参加诉讼。被告埠森公司、王仁才、刘作恒经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台新公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《融资租赁合同》，埠森公司向台新公司返还租赁物；2.判令埠森公司支付违约金28044元；3.判令王仁才、刘作恒承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2014年7月29日，台新公司与埠森公司签订《融资租赁合同》一份。合同约定台新公司购买三台加工中心机、两台磨床、一台卧轴矩台平面磨床、一台压力机共七台设备租赁给埠森公司。埠森公司应从2014年7月起每月28日前以银行转账方式支付租金（每月一期共24期，每期应付57000元）。另合同约定王仁才作为本合同履行的连带保证人，对埠森公司履行本合同义务承担连带保证责任。刘作恒于2014年9月29日签订《连带保证合同》，自愿为埠森公司履行《融资租赁合同》义务提供连带保证责任。埠森公司从2015年11月开始拖欠租金，且经多次协商并发催收函，埠森公司还是不能如数缴付租金。故诉至法院，望判如所请。被告埠森公司、王仁才未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告刘作恒向本院提交书面答辩状称，其非埠森公司员工，也未签署保证合同，其已于2016年6月30日与王仁才离婚，本案系融资租赁合同纠纷，故其并非本案适格被告。经审理查明：2014年7月29日，台新公司（出租方、甲方）与埠森公司（承租方、乙方）签订编号为CN050000000932的《融资租赁合同》一份。该合同第一条约定，甲方根据乙方要求及乙方的自主选定，不违反法律、法规、政策的规定，在甲方经营范围内，以出租给乙方为目的，为乙方购买买卖合同附表所记载的租赁物租予乙方，乙方则同意向甲方承租并使用该对象。第二条约定，租赁物由出卖人直接将租赁物交付承租人或依《中华人民共和国物权法》第二十七条规定交付予承租人；乙方在向甲方提交《起租通知书》之日起，即可按照本合同的规定使用该租赁物。第六条约定，乙方应当按照附表第（8）、第（9）项及第（11）项中规定的数额及支付条件、支付方式向甲方支付租金。第八条约定，在本合同租赁期间内，租赁物的所有权归甲方所有。第十三条约定，本合同签订之时，乙方应当按照附表第（8）项之约定向甲方支付首期租金，首期租金如向租赁物之出卖人支付，视为乙方代甲方向出卖人支付之货款，并与本条乙方应付之首期租金相冲抵。第十五条约定，乙方发生一次或一次以上迟延支付租金时，甲方无需催告通知即可解除本合同；本合同解除时，乙方应按照本合同的规定立即将租赁物返还给甲方，并向甲方支付本合同约定的违约金，按本项规定返还租赁物发生的修缮及其他费用、各项税款等一切费用均由乙方承担，甲方收回租赁物时，租赁物的价值由双方确定或者由评估机构评估后确定，确定的价格不足以支付甲方损失的，乙方应当予以补偿；乙方怠于向甲方支付本合同租金及相关费用时，在此延迟期间，乙方应按照应付的金额以每万元每日6元计算，向甲方支付违约金。第十七条约定，乙方的连带保证人应保证乙方完全履行本合同，并保证对其债务承担连带赔偿责任；连带保证人承担保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等；连带保证人的保证期间为自本合同签订之日起至乙方所负全部债务履行期届满后两年。在该合同出租方（甲方）处，台新公司加盖印章，在承租方（乙方）处，埠森公司盖章、法定代表人王仁才签字，王仁才还在连带保证人处签字。在合同附表中记载：（1）租赁物为型号为JOYOU-VMC1580、JOYOU-VMC850、JOYOU-VMC850的加工中心机各一台，机号分别为140506、140405、140409，型号为JOYOU-618M、JOYOU-618M的磨床各一台，机号分别为140401、140402，型号为M7140-GM、机号为1239的卧轴矩台平面磨床一台，型号为JH25-250、机号为140415的压力机一台；（2）卖方为江苏乔扬数控设备有限公司（以下简称乔扬公司）；（3）制造商为桂林桂北机器有限责任公司/乔扬公司/沃得重型机床（中国）有限公司；（4）租赁物设置场所为东莞市凤岗镇雁田村布心工业区C栋1楼103号；（5）租赁期间为2年（24期，每期1个月），自2014年7月29至2016年7月28日；（7）租期结束后的购买选择权为100元；（8）支付条件为首期租金496000元，第1至24期每期含税应付租金为57000元；（9）第1期支付日为2014年7月28日，以转账支付，从第2期开始每月28日前银行转账支付；（10）保证金为0元。同日，乔扬公司作为卖方与台新公司、埠森公司签订编号为CN050000000932的《买卖合同》一份，约定由台新公司向乔扬公司购买上述设备，并出租给埠森公司，总价款为1652000元。同日，乔扬公司、台新公司、埠森公司签订《设备价款支付协议》一份，约定购买上述设备的部分价款496000元由埠森公司直接支付给乔扬公司，余款1156000元由台新公司支付给乔扬公司。同日，乔扬公司出具《供应商确认函》，确认收到埠森公司支付的货款496000元，并要求台新公司另行支付1156000元货款。同日，埠森公司向台新公司出具《付款指示书》一份，请求台新公司向乔扬公司支付货款1156000元。同日，埠森公司出具《起租通知书》，载明：上述七台设备已由其验收合格，并于2014年7月29日正式起租。2014年7月30日，台新公司就上述设备在中国人民银行征信中心办理了动产权属登记。台新公司于2014年7月31日向乔扬公司付款1156000元。2014年9月29日，刘作恒与台新公司签订《连带保证合同》一份，为埠森公司与台新公司签订的编号为CN050000000932的《融资租赁合同》（以下简称主合同）项下的债权提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部租金、手续费、违约金、迟延利息、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费等，保证期间同主合同债务人所负债务履行期限。2016年1月28日，台新公司向埠森公司邮寄催收租金通知，内容为：第17期应缴租金计57000元，已计逾期61天，罚息2086.20元，第18期应缴租金计57000元，已计逾期31天，罚息1060.20元，上述应缴总金额合计117146.40元，请务必于收到本函之日缴纳应缴总金额。据台新公司陈述，截至2017年2月3日，埠森公司到期未付租金包括21至24期合计228000元，前20期因迟延支付租金产生的违约金为28044元。上述事实，有《融资租赁合同》、《买卖合同》、《设备价款支付协议》、《供应商确认函》、《付款指示书》、《起租通知书》、《还款明细表》、《连带保证合同》、中国人民银行征信中心动产权属登记信息、记账回执、催缴通知、EMS快递单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。台新公司与埠森公司、王仁才签订的《融资租赁合同》，与埠森公司、乔扬公司签订的《买卖合同》，与刘作恒签订的《连带保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。台新公司与埠森公司在《融资租赁合同》中约定，发生一次或一次以上迟延支付租金时，台新公司无需催告通知即可解除本合同。根据台新公司陈述，埠森公司多次迟延支付租金，自2016年6月起未再足额支付租金，解除条件已经成就。台新公司于2016年2月3日向本院提出解除双方签订的《融资租赁合同》的诉请，其已作出解除《融资租赁合同》的意思表示。在本院向埠森公司送达诉状副本被退回之日，即2016年8月12日，双方签订的《融资租赁合同》已经解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。台新公司在解除双方签订的《融资租赁合同》后，要求埠森公司返还本案所涉租赁物，有法律和事实依据，本院予以支持。埠森公司多次迟延支付租金，故台新公司主张按每日万分之六计算迟延期间的违约金，符合双方约定，本院予以支持。王仁才在台新公司与埠森公司签订的《融资租赁合同》中作为连带保证人签字，刘作恒与台新公司签订《连带保证合同》，承诺对埠森公司在《融资租赁合同》中约定的全部债务及违约金承担连带担保责任。在埠森公司未能向台新公司返还租赁物及支付违约金的情形下，王仁才、刘作恒应为埠森公司的上述合同义务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，可向埠森公司追偿。刘作恒认为其未签订保证合同的抗辩意见，因其未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果。刘作恒认为其已与王仁才解除婚姻关系，其不应承担连带责任的抗辩意见，亦缺乏法律和事实依据，本院不予采信。埠森公司、王仁才未到庭应诉，应为其未能对台新公司的诉请及证据进行抗辩和质证承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、原告台新融资租赁（中国）有限公司与被告东莞市埠森五金模具有限公司、王仁才签订的编号为CN050000000932的《融资租赁合同》于2016年8月12日解除。二、被告东莞市埠森五金模具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司返还型号为JOYOU-VMC1580、JOYOU-VMC850、JOYOU-VMC850的加工中心机各一台，机号分别为140506、140405、140409，型号为JOYOU-618M、JOYOU-618M的磨床各一台，机号分别为140401、140402，型号为M7140-GM、机号为1239的卧轴矩台平面磨床一台，型号为JH25-250、机号为140415的压力机一台。三、被告东莞市埠森五金模具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付违约金28044元。四、被告王仁才、刘作恒对被告东莞市埠森五金模具有限公司的本判决第二项、第三项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告东莞市埠森五金模具有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费501元、保全费2820元、公告费600元，合计3921元，由被告埠森公司、王仁才、刘作恒共同负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安时建人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一七年二月六日书 记 员  高欣梅