新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新42民终1541号上诉人（原审原告）：新疆众利就业服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市新民路***号泰琛大厦*座17-D。法定代表人：薛合来提·木克力木，系该公司经理。委托代理人（特别授权）：李今，女，1971年7月19日出生，汉族，新疆众利就业服务有限公司执行总监，现住乌鲁木齐沙依巴克区。被上诉人（原审被告）：池新红，女，1974年7月12日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。上诉人新疆众利就业服务有限公司（以下简称众利公司）因与被上诉人池新红劳动争议纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2016）新4202民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人众利公司的委托代理人李今、被上诉人池新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众利公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不缴纳被上诉人池新红的社会保险费用。2、改判上诉人不全部支付被上诉人池新红的经济补偿金12848元。事实和理由：一、上诉人不该承担被上诉人自2008年12月至2016年4月的全部社会保险费用。被上诉人实际用工单位是乌苏市四棵树煤炭有限责任公司，商定采用“非全日制”形式安置被上诉人等人员。在近十年的运作过程中，该岗位人员越来越少，逐渐使得许多岗位的实际工作时间超过了原先制定的工作时间，所以普遍出现了超过“非全日制”规定工作时间的现象。基本上所有女工每年的工作时间并不是像全日制一样全年工作。被上诉人池新红在工作过程中，有42个月未提供任何劳动，有7个月只提供了“非全日制”工作时间，最多才上班9天，所以上述月份不应由原告补缴社保。二、上诉人不应该承担被上诉人自2008年4月至2016年4月的全部经济补偿金。根据《劳动合同法》第七十一条的规定，被上诉人在2008年4月至2016年4月有42个月未提供任何劳动，有7个月只依照“非全日制”形式提供了部分劳动，故49个月不应向被上诉人支付经济补偿金。被上诉人池新红答辩称，其不存在49个月未提供任何劳动的情况。上诉人众利公司只给被上诉人等缴纳了工伤保险，其他保险应当补缴。与被上诉人一起工作的劳动者工资为2400多元，而被上诉人只有1200元，虽未支持“同工同酬”工资，但被上诉人已无精力上诉。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。池新红向一审法院起诉请求：上诉人补交2007年5月至今的社会保险费；支付经济补偿金22891.50元（2543.50元×9个月）；补发未同工同酬的工资32244元；合计55135.50元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:被告众利公司与乌苏市四棵树煤炭有限责任公司于2007年10月11日签订劳务派遣合同，由众利公司派遣劳务人员至乌苏市四棵树煤炭有限责任公司工作。2008年4月，池新红被派遣至乌苏市四棵树煤炭有限责任公司任拾矸共。双方于2012年9月27日签订劳动合同书，约定为非全日制用工。但实际工作往往达到全日制工作时间。至2016年3月，池新红等93人向乌苏市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。原告遂向本院提起诉讼。另查明，1、2015年5月至2016年4月，原告池新红的平均工资为1606元；2、被告为原告缴纳部分工伤保险费，但未缴纳其他社会保险费；3、原告池新红主张事实劳动关系自2007年5月起成立，但未举证证明；4、池新红自2016年4月未上班，双方一致同意解除劳动合同关系。一审法院认为，原告池新红与被告众利公司于2008年4月始在被告处领取工资，双方自此成立劳动关系。双方虽签订非全日制用工合同，但实际工作中往往达到全日制用工时间，故双方解除合同，被告应当向原告支付经济补偿金，为12848元（1606元/月×8个月）。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。由此可知，社会保险是国家强制保险，为劳动者办理社会保险是用人单位的法定义务，不得以任何形式逃避。本案原告池新红与被告众利公司签订的劳动合同中虽然仅仅约定被告为原告缴纳工伤保险，但并未因此免除缴纳其他社会保险义务，被告众利公司应当为池新红缴纳自劳动关系成立之日即2008年4月至劳动关系终止之日即2016年4月期间的社会保险费，已缴纳的工伤保险应当予以扣除。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告池新红主张事实劳动关系自2007年5月起成立，但未举证证明,本院不予采纳。对于原告主张“同工同酬”工资，因双方签订的为非全日制用工合同，虽与其他全日制用工人员系“同工”，但劳动报酬按照实际工作时间长短计算，必然导致报酬各异，故对原告的此项诉讼请求，本院亦不予支持。遂判决：一、原告池新红与被告新疆众利就业服务有限公司的劳动关系自2016年4月解除；二、被告新疆众利就业服务有限公司应于本判决生效后十日内为原告池新红缴纳自2008年4月至2016年4月实际出勤的社会保险费（已缴工伤保险部分予以扣除）；三、被告新疆众利就业服务有限公司应于本判决生效后十日内给付原告池新红经济补偿金12848元；四、驳回原告池新红的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人众利公司提供证据：1、乌苏市四棵树煤炭有限责任公司人力资源科提供的被上诉人池新红的考勤汇总表一份，用于证明被上诉人池新红有缺勤情况。2、乌苏市劳动仲裁委出具的乌劳调民非字2016第002号仲裁裁决书一份，用于证明针对被上诉人这类女工经过仲裁已有处理方案。3、众利公司的管理制度与考勤制度各一份，用于证明如果按照被上诉人的考勤情况，公司早就应当与其解除劳动关系。被上诉人池新红质证称，1、不认可考勤表，根据法律规定，单位出具的证明应当有负责人和经办人签字核实。上诉人众利公司和用人单位乌苏市四棵树煤炭有限责任公司有利害关系，故对用人单位出具的证据不予认可。2、对仲裁裁决书的真实性、合法性没有异议，但是劳动者在2016年3月23日已向法院提起诉讼，该裁决书不能左右法院的判决。3、上诉人单位出具的考勤制度和管理制度因没有对被上诉人培训和告知。上诉人是劳务派遣单位，该制度违反法律规定是无效的。本院认为，1、上诉人提供的用人单位的考勤表没有负责人和经办人的签字，被上诉人池新红不予认可，故对该份证据，本院不予采信。2、上诉人提供的仲裁裁决书是仲裁部门出具的，但本案被上诉人池新红已就双方争议提起诉讼，该证据与本案无关联性，故对该份证据，本院不予采信。3、上诉人提供的其单位的管理制度和考勤制度，因无证据证明对被上诉人池新红进行过告知，且上诉人只是劳务派遣单位，不是用人单位，故对该份证据，本院亦不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：1、上诉人众利公司是否应当承担被上诉人池新红2008年4月-2016年4月的全部社会保险费用？2、上诉人众利公司是否应当给付被上诉人池新红经济补偿金12848元？本院认为，关于焦点一，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。本案中，被上诉人池新红虽于2012年9月27日才与上诉人众利公司签订《劳动合同书》，但被上诉人池新红于2008年4月开始就为上诉人众利公司提供劳务，并在上诉人众利公司处领取工资，双方自此成立劳动关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人池新红主张事实劳动关系自2007年5月起成立，但未举证证实，故本院不予支持。社会保险是国家强制保险，为劳动者办理社会保险是用人单位的法定义务。虽然本案中被上诉人池新红与上诉人众利公司签订的劳动合同中仅约定上诉人众利公司为被上诉人池新红缴纳工伤保险，但不能因此免除上诉人缴纳其他社会保险的义务。故原审判决上诉人为被上诉人缴纳自2008年4月至2016年4月实际出勤的社会保险费用并无不当。上诉人众利公司主张不应该承担被上诉人池新红劳动关系存在期间的除工务保险以外的其他社会保险费用无事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。本案中，被上诉人池新红与上诉人众利公司之间存在劳动关系。双方解除合同，上诉人众利公司应当向被上诉人池新红支付经济补偿金，因为被上诉人池新红与上诉人众利公司是2008年4月存在劳动关系的，至2016年4月双方解除劳动合同时，被上诉人池新红工作时间是8年，故原审根据以上法律规定计算上诉人众利公司应当向被上诉人池新红支付经济补偿金12848元（1606元/月×8个月）并无不当。上诉人众利公司无有效证据证明被上诉人池新红有42个月未提供任何劳动，也无有效证据证明被上诉人池新红有7个月依照“非全日制”提供部分劳动。故其主张有49个月不应当向被上诉人池新红支付经济补偿金无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，众利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，投递费100元，合计110元，由上诉人新疆众利就业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 宏审判员 张清霞审判员 滕媛媛二〇一七年二月四日书记员 王福强