重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终577号上诉人(原审原告)重庆普乐餐饮文化有限公司。住所地：重庆市江津区慈云镇刁家社区石板组。法定代表人秦利刚，董事长。被上诉人(原审被告)重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区几江街道办事处小西门大有正街1号。法定代表人刘辉，局长。被上诉人(原审第三人)罗德芬，女，1972年11月18日出生，汉族。住址：重庆市江津区。委托代理人刁传林，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。上诉人重庆普乐餐饮文化有限公司因诉被上诉人重庆市江津区人力资源与社会保障局（简称江津人社局）、被上诉人罗德芬劳动行政确认一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院审理查明，重庆普乐餐饮文化有限公司是具有用工主体资格的企业。罗德芬是具有就业资格的劳动者。2014年8月11日起，罗德芬到重庆普乐餐饮文化有限公司处从事服务员工作，其工作时间为：周一至周四上午9时30分至14时，下午16时至21时；周五至周日上午9时至14时，下午16时至21时。2014年11月25日15时40分左右，罗德芬到重庆普乐餐饮文化有限公司处上班途中，行至江津区刁家高速路口路段时，被王强驾驶车牌号为粤XXXX**的小型客车撞伤。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队第5001164201409704号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：王强负全部责任，罗德芬无责任。2014年12月26日，罗德芬经江津区中心医院出院诊断为：1、右侧颧弓粉碎性骨折、右颧额缝骨折、右侧上颌窦外壁、眼眶外壁骨折；2、双肺挫伤；3、双侧多根肋骨骨折；4、轻型脑伤；5、颅底骨折；6、全身多处（头面部、右下肢）软组织挫裂伤。2015年7月10日，罗德芬向江津人社局提出工伤认定申请，江津人社局于同月21日受理后，于2015年7月22日向重庆普乐餐饮文化有限公司邮寄送达了津人社伤认字[2015]973号工伤认定举证通知书。2015年7月27日，重庆普乐餐饮文化有限公司向江津人社局提交了《关于罗德芬“工伤认定申请”的答复说明》，2015年9月29日，江津人社局作出津人社伤认字[2015]973号认定工伤决定书，并于2015年10月12日送达罗德芬，2016年3月7日送达重庆普乐餐饮文化有限公司。原审院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，故江津人社局具有作出工伤性质认定的法定职责。重庆普乐餐饮文化有限公司是具有用工主体资格的企业，罗德芬是具有就业资格的劳动者，罗德芬在重庆普乐餐饮文化有限公司处从事服务员工作，双方存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：第（六）项，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，本案中，罗德芬于2014年11月25日15时40分左右，在到重庆普乐餐饮文化有限公司处上班途中，遭遇交通事故受伤，且本人无责任，江津人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定第三人受伤为工伤，符合法律规定。江津人社局经罗德芬提出申请、发送举证通知书、调查核实，作出工伤认定决定书后依法送达重庆普乐餐饮文化有限公司及罗德芬，其程序符合法律规定。据此，江津人社局作出的津人社伤认字[2015]973号认定工伤决定书，认定重庆普乐餐饮文化有限公司承担罗德芬的工伤主体责任并无不当。对重庆普乐餐饮文化有限公司诉称的其与罗德芬不存在劳动关系以及诉讼中重庆普乐餐饮文化有限公司提出的罗德芬超过诉讼期限、江津人社局程序违法等理由，因与本案审理查明的事实不符，不予主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回重庆普乐餐饮文化有限公司的诉讼请求。上诉人重庆普乐餐饮文化有限公司不服原审判决，认为：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误请求，罗德芬在2014年11月10日已经办理了离职手续，在事故发生时，与上诉人之间并不存在劳动关系；2、原审法院认定被上诉人重庆市江津区人力资源与社会保障局提供的何开荣、曹刚的“调查笔录”、“证明”作为认定罗德芬因工受伤的基本证据，缺乏关联性，事实不清，证据不足；3、被上诉人重庆市江津区人力资源与社会保障局在认定工伤过程中，严重违反送达程序，上诉人并未收到相关法律文书。据此，上诉人请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人江津人社局与被上诉人罗德芬均未向本院提交答辩状。上诉人重庆普乐餐饮文化有限公司在法定期限内向原审法院提交了以下证据：1、员工离职申请表。拟证明罗德芬于2014年11月10日向上诉人提交了离职申请表，并已得到上诉人同意辞职。2、工资条3张。拟证明罗德芬在上诉人处实际领取了3个月的工资，数额为每月1700元左右。被上诉人江津人社局在法定期限内向原审法院提交以下证据：1、工伤认定申请表。拟证明罗德芬于2015年7月10日向被上诉人提出了工伤认定申请，被上诉人于2015年7月21日予以受理。2、津人社伤认字[2015]973号工伤认定举证通知书、全球特快专递单、关于罗德芬工伤认定申请的答复说明。拟证明被上诉人依法向上诉人送达了举证通知书，上诉人收到举证通知后提出了答复意见。3、津人社伤认字[2015]973号认定工伤决定书及送达回证。拟证明被上诉人在法律规定的期限内作出了行政行为，并送达了上诉人和罗德芬。4、法定代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码证。拟证明上诉人是具有用工主体资格的企业法人。5、罗德芬的身份证复印件。拟证明罗德芬是具有就业资格的劳动者。6、重庆普乐餐饮文化有限公司出具的证明。拟证明上诉人与罗德芬存在劳动关系。7、重庆市江津区慈云镇刁家社区居民委员会出具的证明。拟证明罗德芬的具体居住地。8、曹刚的证明及身份证复印件。拟证明罗德芬在上诉人处工作的作息时间及具体从事的工作。9、何开荣的证明及身份证复印件。拟证明罗德芬在上诉人处工作的作息时间及具体从事的工作。10、刘燕的证明及身份证复印件。拟证明罗德芬在原告处工作的作息时间及具体从事的工作。11、重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队第5001164201409704号道路交通事故认定书（简易程序）。拟证明罗德芬交通事故受伤非本人主要责任。12、江津区中心医院出院证明。拟证明罗德芬具体受伤部位。13、照片5张。拟证明罗德芬系上诉人处职工及发生交通事故地点的情况。14、调查何开荣笔录。拟证明罗德芬系上诉人处职工，是在上班途中发生交通事故。15、调查曹刚笔录。拟证明罗德芬系上诉人处职工，是在上班途中发生交通事故。被上诉人罗德芬在法定期限内向原审法院提供的证据有：1、（2015）津法民初字第07013号民事判决书。拟证明其从2014年8月起在上诉人处从事服务员工作，工作时间是2014年8月至2015年4月4日。2、录音光盘。拟证明上诉人起诉后通知罗德芬丈夫在上诉人公司协商，上诉人认可与罗德芬有劳动关系，同时也证明了罗德芬离开时间是2015年4月4日。3、证人何开荣、漆全帮出庭作证证言。（1）、证人何开荣证实。罗德芬在上诉人处从事服务员工作，其在上诉人处从事洗碗工工作，下午上班时间为4点，罗德芬上下班要走公路，事故当天罗德芬要上班，并看见罗德芬受伤后被皮卡送走的情况。（2）、证人漆全帮证实。事故当天其与罗德芬是一路的，罗德芬是到上诉人处上班，出车祸的时间是2014年11月25日下午3点40分。原审法院经庭审质证，对以上证据作如下认证：上诉人重庆普乐餐饮文化有限公司提供的证据1，因罗德芬对其真实性有异议，该证据无其他证据予以佐证其真实性，且与被上诉人提供的证据相矛盾，依法不予采信；证据2符合证据真实性、合法性、关联性的要求，依法予以采信。被上诉人江津人社局提供的证据1-7，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，依法予以采信；证据8－15，能与其提供的其他证据和罗德芬提供的其他证据相互印证，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，依法予以采信。被上诉人罗德芬提供的证据1，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，依法予以采信；证据2，因其真实性无法确认，依法不予采信。对证人何开荣、漆全帮的证词，因其能与其他证据相互印证，证明被上诉人罗德芬是在上班途中因交通事故受伤，依法予以采信。经审查，以上证据已经原审法院庭审质证，原审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院所认定的事实与原审法院认定事实无异。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人江津人社局作为本辖区的社会保险行政主管部门，具有作出本辖区内工伤认定的法定职权和相应职责。本案中，根据被上诉人罗德芬向原审法院举示的重庆市江津区人民法院所作出的（2015）津法民初字第07013号民事判决书、申请证人出庭的证言以及被上诉人江津人社局所提供的证据，可以证明被上诉人罗德芬从2014年8月起在上诉人处从事服务员工作，被上诉人罗德芬受伤时双方存在劳动关系。上诉人提出的其与被上诉人罗德芬之间不存在劳动关系的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。罗德芬于2014年11月25日15时40分左右，在到上诉人重庆普乐餐饮文化有限公司处上班途中，遭遇非本人主要责任的交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”的规定。被上诉人江津人社局作出本案被诉认定工伤决定书，认定被上诉人罗德芬受伤为工伤，事实清楚，证据充分，适用法规正确。被上诉人江津人社局依法受理工伤认定申请后，向上诉人重庆普乐餐饮文化有限公司邮寄送达了工伤认定举证通知书、工伤认定决定书等法律文书，符合法律的规定，程序合法。上诉人提出的被上诉人江津人社局在认定工伤过程中，严重违反送达程序，上诉人并未收到相关法律文书的上诉理由，本院依法不予采纳。综上所述，被上诉人重庆市江津区人力资源和社会保障局作出津人社伤认字[2015]973号认定工伤决定书，事实清楚，程序合法，适用法规正确。原审法院判决驳回上诉人重庆普乐餐饮文化有限公司的诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆普乐餐饮文化有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一七年二月二十三日书 记 员  王俞环