wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1523刑初16号公诉机关舒城县人民检察院。被告人谭振东，男，1976年11月1日出生于安徽省舒城县，汉族，高中文化，务工人员，住舒城县(户籍所在地舒城县)。被告人谭振东曾因犯故意伤害罪，于2001年7月27日被安徽省六安市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2010年3月24日刑满释放；曾因殴打他人，于2011年6月2日被舒城县公安局行政拘留七日；因殴打他人，于2016年9月22日被舒城县公安局行政拘留十日，并处罚款200元；因本案于2016年11月2日被舒城县公安局刑事拘留，同年11月9日被舒城县公安局取保候审。辩护人祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。舒城县人民检察院以舒检刑诉（2016）286号起诉书指控被告人谭振东犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员陈婵娟出庭支持公诉，被告人谭振东及其辩护人祝延兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。舒城县人民检察院指控：2016年9月16日21时30分许，被告人谭振东和被害人董某相约至舒城县城关镇梅河路“付四美食城”协调处理双方朋友间的车辆损坏赔偿纠纷。后二人在饮酒过程中发生言语冲突，并欲互殴。谭振东见董某持刀具砍向其，遂持铁架砸向董某头部，致董倒地，并夺取刀具砍打董某，造成其额部、左尺骨等多处受伤。经法医鉴定：董某额骨、左尺骨和左胫骨粉碎性骨折，损伤程度均为轻伤一级。2016年11月2日，谭振东经舒城县公安局民警电话通知到案接受调查，到案后如实供述自己罪行。公诉机关当庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人董某的陈述、被告人谭振东的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人谭振东故意伤害他人身体，致人轻伤。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谭振东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人的辩护要点为：1、被告人谭振东的行为属于防卫过当；2、被告人依法可以适用缓刑。经审理查明：2016年9月16日21时30分许，被告人谭振东和被害人董某相约至舒城县城关镇梅河路“付四美食城”协调处理双方朋友间的车辆损坏赔偿纠纷。后二人在饮酒过程中发生言语冲突，并欲互殴。谭振东见董某持刀砍来，遂持铁架砸向董某头部，致董倒地，并夺取董手中的刀具砍打董某，造成董额部、左尺骨等多处受伤。经鉴定：董某额骨、左尺骨和左胫骨粉碎性骨折，损伤程度均为轻伤一级。2016年11月2日，谭振东经舒城县公安局民警电话通知到案接受调查，到案后如实供述自己罪行。案发后，被告人谭振东和被害人董某就民事赔偿问题达成一致，并已履行。取得了被害人董某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证菜刀(照片)；书证人口基本信息、舒城县人民医院出院记录；证人李某、邱某等人的证言；被害人董某的陈述；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录等证据证实。足以认定。本院认为：被告人谭振东故意伤害他人身体，致一人身体多处轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本院予以支持。被告人谭振东经公安机关电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人谭振东和被害人董某就民事赔偿问题达成一致，且已履行，取得了被害人董某的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，为惩罚犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人谭振东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江泽金审 判 员  耿传兰人民陪审员  何世宽二〇一七年二月十四日书 记 员  马学良
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执702号之一申请执行人董切良，女，1959年7月29日出生，汉族，农民，住福建龙岩市新罗区。被执行人邓翠玲，女，1964年8月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。申请执行人董切良与被执行人邓翠玲附带民事纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人邓翠玲所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人邓翠玲所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人邓翠玲所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人邓翠玲所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人邓翠玲的银行存款或财产以人民币49600元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年二月二十日书记员 张澄颖（代）
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执515号之一申请执行人：孙丽春，女，1978年12月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托代理人苏德锋，福建戴云律师事务所律师。被执行人：尤龙军，男，1981年8月6日出生，汉族，永春县人，住泉州市丰泽区。被执行人：郑桂珍，女，1980年8月26日出生，汉族，漳浦县人，住泉州市丰泽区。本院在执行孙丽春与尤龙军、郑桂珍债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽民初496号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款300万元及利息、案件受理费17320元，并报告财产情况。在执行过程中，依法提取尤龙军在泉州市中级人民法院执行案件分配的执行款25.5万元，其中收取执行费3725元，申请执行人受偿251275元；因被执行人的房产被鲤城区人民法院首封，本院已发函给该院参与执行款分配；本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民���诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年二月十六日书记员  黄炜杰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初6990号原告：周世伟，男，汉族，1983年3月30日出生，江苏省南京市人，户籍地江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。被告：王国荣，男，汉族，1963年10月10日出生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告周世伟与被告王国荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，先依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，经审理发现有不宜适应小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告周世伟到庭参加诉讼，被告王国荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告因个人原因向原告借款人民币1万元，���诺短期内归还，由于当时双方是同事关系，当场未写下借条。直至2015年12月9日经原告多次催促，被告仍不偿还借款才签订了借条，约定月底归还0.5万元。直至起诉日前，原告多次催促也未收到被告任何还款。被告王国荣在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，被告向原告出具借条一张，载明“有王国荣借周世伟现金壹万元（10000元），到2015年12月底还（5000元）。”但被告至今未能归还款项，故原告诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告到庭陈述，上述借款实为2014年出借，上述借条系事后补写。另，原告签署诚信诉讼保证书，承诺如实陈述、如作虚假陈述、提交虚假证据或提起虚假诉讼愿意承担《中华人民共和国���事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律法规规定的罚款、拘留等法律责任。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告1万元的事实已由原告提交的借条等证据予以证实，本院依法予以确认。被告未能按期还款，应当承担逾期还款责任。故本院对原告要求被告归还借款本金1万元的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王国荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周世伟归还借款���金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王国荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  熊 叶人民陪审员  李效南人民陪审员  顾益波二〇一七年二月二十八日书 记 员  王 英
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0821民初355号原告：薛建军，男，1954年12月出生，汉族，现住陕西省神木县。被告：郭艳玲，女，1966年10月出生，汉族，现住陕西省西安市女子监狱。被告：王宏田,男,出生日期不详,汉族,现住陕西省神木县。原告薛建军与被告郭艳玲、王宏田民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告薛建军于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛建军撤诉。案件受理费4300元，免于收取。（此页无正文）审 判 长  黄建平代理审判员  高瑞廷人民陪审员  陈建军二〇一七年二月二十二日书 记 员  王艳飞
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0312民初526号原告：徐子法，男，1952年5月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告：徐州市铜山区大彭镇人民政府，住所地徐州市铜山区大彭镇大彭街。法定代表人：陈琦，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈辉，江苏永伦律师事务所律师。原告徐子法诉被告徐州市铜山区大彭镇人民政府（以下简称大彭镇政府）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐子法及其委托诉讼代理人程潜、被告徐州市铜山区大彭镇人民政府的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐子法向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告垫付款108679元及利息（以108679元为本金，按照银行同期贷款利率，从1998年12月8日计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年11月，被告委托原告到内蒙古工作，1997年5月原告返回徐州，期间原告因工作为被告先行垫付108679元，1998年12月8日，被告分管工业副镇长张浩在20张支款凭证签字，另外，原告在被告处工作期间曾预支共计95500元，扣除该95500元，对超出的部分，被告应予以报销，但经原告多次催要未果，故诉至本院。被告大彭镇政府辩称，一、原告起诉远远超过法律规定的诉讼时效；二、原告所起诉的事实与实际事实不符，原告所垫付的款项不是事实。据被告了解，原告在早年曾经向被告主张过该笔垫付款，但是很多票据均为白条或者收据，不符合报销规定，也无法证明其白条或者票据记载的款项为替被告工作所支付款项，另原告在1996年、1997年工作期间，向被告借款共计95500元，至今没有向被告偿还，或提供相关票据报销，被告关于该借款一直挂在单位的账上，并没有向原告要求支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年11月，被告大彭镇政府委派原告到内蒙古工作，根据1997年9月20日被告《关于赴蒙人员享受各项待遇的若干规定》中记载，原告因工作需要于1997年5月底返还徐州。庭审中，原告为证明其在内蒙古工作期间，因工作需要支出共计108679元费用的事实，向法院提供了签署日期为1998年12月8日的支款凭证原件20份，该支款凭证上均有时任大彭镇分管工业副镇长张浩的签字内容为“请转入在内蒙建厂费用账户”，但未对每张票据进行审核。该20份票据多为白条等不规范凭条，支出内容多为差旅费、餐费、火车票、汽车票、手机话费等。另查明，原告分别于1996年11月18日向乡财政所借款5万元，1996年12月9日向乡财政所借款1万元，1996年11月28日向乡财政所借款25000元，1997年4月22日向乡财所政借款10500元，总计借款95500元，借款的理由均为购买相关工作设备，但是至今95500元挂在财政所的账上，原告未提供票据进行销账。本院认为，当事人之间财产关系和人身关系发生纠纷，可以提起民事诉讼，适用民事诉讼的案件具体五类：1、因民法、婚姻法、收养法、继承法等调整的平等主体之间的财产关系和人身关系发生的民事案件。如合同纠纷、房产纠纷、侵害名誉权纠纷等案件；2、因经济法、劳动法调整的社会关系发生的争议，法律规定适用民事诉讼程序审理的案件；3、适用特别程序审理的选民资格案件和宣告公民失踪、死亡等非诉案件；4、按照督促程序解决的债务案件；5、按照公示催告程序解决的宣告票据和有关事项无效的案件。本案中，原告要求被告大彭镇政府报销其在内蒙古工作期间支出的食宿、差旅、医疗费等款项，属于票据报销行为，不属于上述法律规定的人民法院平等主体之间的民事诉讼案件的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故应予驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告徐子法的起诉。案件受理费2470元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘振亚二〇一七年二月十三日书记员  解 琰
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0781民初365号原告前郭县长山镇全荣农业开发有限公司。法定代表人陆军，系经理。委托代理人刘志勇，松原市三江法律服务所，法律服务工作者。被告徐国山，现住扶余市。本院于2017年1月17日立案受理了原告前郭县长山镇全荣农业开发有限公司诉被告徐国山买卖合同纠纷一案，依法由审判员郭文吉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告前郭县长山镇全荣农业开发有限公司委托代理人刘志勇、被告徐国山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告前郭县长山镇全荣农业开发有限公司诉称，2015年4月20日，被告在原告处赊购化肥款8610元。原告曾以业务员毛凤云名义起诉被告要求被告给付化肥款，被告承认赊购化肥款事实，但不欠毛凤云款，是原告的化肥款，扶余市人民法院驳回了毛凤云的诉讼请求。事后经原告多次索要此款，被告一直拖欠未还，现要求被告立即偿还欠款8610元，并从2015年8月20日起按照月利5%给付利息。原告为证实其主张，向法庭提交（2015）扶民初字第3606号民事判决书一份、（2015）扶民初字第3465号民事判决书复印件一份、（2015）扶民初字第3477号民事判决书一份、（2016）吉07民终字第386号民事判决书一份（原件出示后取回，复印件入卷）。被告徐国山辩称，我在原告处赊购化肥款8610元属实，我当时种土豆需要钾肥，原告给我推荐“黄金钾”化肥，该化肥经鉴定不含有钾，原告虚假宣传导致我的土豆减产，故不同意给付欠款。被告未向法庭举证证实其主张。经审理查明，2015年4月20日，被告在原告处赊购化肥款8610元，事后经原告多次索要此款，被告一直推拖不还。2015年11月13日，原告业务员毛凤云起诉至本院要求被告徐国山给付该笔欠款，2015年11月27日，本院作出（2015）扶民初字第3606号民事判决书，以毛凤云主体不适格为由，驳回了毛凤云的诉讼请求。2015年10月30日，被告以原告产品存在质量问题为由诉至本院，2015年12月8日，本院作出（2015）扶民初字第3477号民事判决书，驳回了徐国山的诉讼请求，徐国山上诉至松原市中级人民法院，2016年4月13日，松原市中级人民法院作出（2016）吉07民终第386号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款，被告承认欠款事实，但以原告虚假宣传造成减产为由不同意还款。上述事实，有原告向法庭提交（2015）扶民初字第3606号民事判决书一份、（2015）扶民初字第3477号民事判决书一份、（2016）吉07民终字第386号民事判决书一份（原件出示后取回，复印件入卷）及原告委托代理人、被告的当庭陈述，本庭予以确认。本院认为，被告在原告处赊购化肥的事实存在，被告应按合同约定履行自己的义务。被告称在原告处赊购的化肥含量有问题及存在虚假宣传，该诉求被告已起诉，并经一审、二审，现已证实被告赊购的化肥系合格产品。因此，原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院应予以支持。关于原告要被告给付利息的主张因举证不能，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：被告徐国山欠原告前郭县长山镇全荣农业开发有限公司化肥款8610元。此款于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  郭文吉二〇一七年二月二十三日书记员  张 彤
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保115号申请人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，统一社会信用代码915001056761339111。代表人：张崇义，行长。被申请人：秦先强，男，1984年12月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人秦先强价值28万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人秦先强价值28万元的财产。案件申请费1920元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李世军二〇一七年二月二十日书记员  李 画
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初12732号原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街33号，组织机构代码90307124-8。代表人刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托代理人黎凯，重庆铭友律师事务所律师。委托代理人闵辉辉，重庆铭友律师事务所律师。被告重庆细芬商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附6-19-9号，注册号500103333311352。法定代表人秦小丽，总经理。被告熊万峰，男，1963年7月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。被告罗明芳，女，1978年12月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。被告谭奎，男，1981年11月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。被告秦小丽，女，1984年5月5日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告重庆细芬商贸有限公司（以下简称细芬公司）、熊万峰、罗明芳、谭奎、秦小丽借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、冼玉梅共同组成合议庭，适用普通程序于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告农行沙支行的委托代理人黎凯、闵辉辉到庭参加了诉讼。被告细芬公司、熊万峰、罗明芳、谭奎、秦小丽经本院于2016年10月27日通过《法制日报》公告送达传票，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告农行沙支行向本院提出诉讼请求，1、被告细芬公司偿还借款本金1500万元及利息84500元、罚息1062750元、复利29682.76元；从2016年9月3日起至清偿之日，继续按合同约定向原告给付罚息、复利。2、被告细芬公司支付律师费30000元；3、原告对被告熊万峰提供的抵押物-重庆市长寿区X街X号7-1房屋、长寿区X大道X号X幢2-1房屋、长寿区X镇X街X号2-1号房屋、长寿区X镇X街X号3-1号房屋、长寿区X路X号X幢1-1号房屋、长寿区X路X号X幢2-4号房屋、长寿区X路X号X幢2-5号房屋享有优先受偿权。4、被告熊万峰、罗明芳、谭奎、秦小丽承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月14日，原告与被告细芬公司签订《流动资金借款合同》，约定细芬公司向原告借款1500万元用于购买材料，借款期限1年，年利率7.8%。被告熊万峰、罗明芳、谭奎、秦小丽分别与原告签订了保证合同。被告熊万峰以所有的7处房屋为借款提供抵押担保。原告按约发放贷款，但被告未按约定不本付息，为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。被告细芬公司未作答辩。被告熊万峰未作答辩。被告罗明芳未作答辩。被告谭奎未作答辩。被告秦小丽未作答辩。原告农行沙支行围绕其主张提交了《流动资金借款合同》、《房地产抵押合同》、《保证合同》、借款凭证、逾期贷款明细表、委托代理协议、律师费发票。本院对事实认定如下：2014年11月4日，原告与被告细芬公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向细芬公司贷款1500万元，用于购买材料，借款期限1年，借款利率为年利率7.8%，被告未按约定期限归还借款的，原告有权计收罚息，罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，原告按逾期借款利率计算复利。被告未按时还款，原告有权提前收回已发放借款，按合同约定计收罚息和复利。因借款人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告熊万峰、罗明芳、秦小丽、谭奎与原告签订《保证合同》，就细芬公司贷款向原告提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。被告熊万峰另与原告签订《重庆市房地产抵押合同》，熊万峰以其所有的重庆市长寿区X街X号7-1房屋、长寿区X大道X号X幢2-1房屋、长寿区X镇X街X号2-1号房屋、长寿区X镇X街X号3-1号房屋、长寿区X路X号X幢1-1号房屋、长寿区X路X号X幢2-4号房屋、长寿区X路X号X幢2-5号房屋设定抵押，担保涉案债务的履行，双方办理了抵押登记。2014年11月17日，原告向被告细芬公司放款1500万元。被告细芬公司未按时偿还借款本息，截止2016年9月2日，差欠原告借款本金1500万元，利息84500元、罚息1062750元、复利29682.76元。2016年9月6日，原告与重庆铭友律师事务所签订委托代理协议，由该律师事务所指派律师作为代理人参与本案诉讼。2016年9月21日，原告向重庆铭友律师事务所支付律师代理费30000元。本院认为，原告农行沙支行与被告签订《流动资金借款合同》、《保证合同》、《重庆市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。被告细芬公司借款后未按时足额还款，构成违约，原告有权要求被告支付全部借款本金、利息、罚息及律师代理费用。被告熊万峰、罗明芳、谭奎、秦小丽应当合同约定承担连带清偿责任。被告熊万峰以其购买的房屋设定抵押担保，且已完成抵押登记，原告要求确认优先受偿权，理由正当。被告细芬公司、熊万峰、罗明芳、谭奎、秦小丽经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆细芬商贸有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年9月2日借款本金1500万元，利息84500元、罚息1062750元、复利29682.76元；并自2016年9月3日起至清偿之日止，继续按《流动资金借款合同》的约定给付罚息、复利。二、被告重庆细芬商贸有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费30000元。三、被告熊万峰、罗明芳、谭奎、秦小丽就上述债务向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行承担连带清偿责任。四、原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行有权就抵押物—位于重庆市长寿区X街X号7-1房屋、长寿区X大道X号X幢2-1房屋、长寿区X镇X街X号2-1号房屋、长寿区X镇X街X号3-1号房屋、长寿区X路X号X幢1-1号房屋、长寿区X路X号X幢2-4号房屋、长寿区X路X号X幢2-5号房屋优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119042元，公告费900元，合计119942元（原告预交），由被告重庆细芬商贸有限公司、熊万峰、罗明芳、谭奎、秦小丽负担，此款限本判决发生法律效力后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 凯人民陪审员  徐宗俦人民陪审员  冼玉梅二〇一七年二月四日书 记 员  盛 锐
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1121民初347号原告：陈民兵。被告：陈刚。本院在审理原告陈民兵与被告陈刚服务合同纠纷一案中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费125元，由原告陈民兵负担。审判员  迟庆霞二〇一七年二月二十四日书记员  王 斌
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初169号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人汪露露，女，1988年3月15日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省颍上县。被告人汪露露曾因吸食毒品，于2012年8月28日被原吴江市公安局行政拘留五日，后于2012年8月30日被责令社区戒毒三年；又因吸毒（与本案相关），于2016年12月8日被吴江区公安局决定行政拘留十三日。被告人汪露露因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日被刑事拘留（11月22日被传唤），同年12月14日被取保候审，同年2月6日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人汪露露犯容留他人吸毒罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人汪露露到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年11月期间，被告人汪露露在其位于苏州市吴江区盛泽镇家中，先后多次容留彭某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：1．2016年11月19日中午，被告人汪露露在上述地点，容留彭某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。2．2016年11月20日中午，被告人汪露露在上述地点，容留彭某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。3.2016年11月21日，被告人汪露露在上述地点，容留彭某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺，当日彭某在该地点先后3次吸食毒品甲基苯丙胺。归案后，被告人汪露露如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人汪露露为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人汪露露如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人汪露露在庭审过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、房屋权属登记查询结果证明、土地登记信息、收缴毒品专用收据、证人彭某、锦某的证言、物证检验意见书、辨认笔录、检查笔录、毒品称量笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪露露为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人汪露露如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人汪露露犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年6月30日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。行政拘留的十三日已扣减），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  任远航二〇一七年二月十四日书 记 员  王丁维
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0802执194号申请执行人：李伟，男，汉族被执行人：广元天湟山核桃食品有限公司被执行人：王少勇，男，汉族被执行人：杨绍群，女，汉族广元市利州区人民法院（2016）川0802民初4432号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元天湟山核桃食品有限公司、王少勇、杨绍群至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人广元天湟山核桃食品有限公司、王少勇、杨绍群银行存款805229.10元（本金675000.00元及2017年1月1日起至2017年2月17日止利息21304.10元、2016年6月24日至2016年12月31日止利息94500.00元、案件受理费5275.00元、执行费9150.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员 ：邓小红二〇一七年二月十七日书记员 ：罗棋中
云南省施甸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0521民保令1号申请人孙应焕，女，1969年2月4日出生，汉族，农民，住施甸县。被申请人胡国卫，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住施甸县。申请人孙应焕与被申请人胡国卫申请人身安全保护令一案，本院于2017年2月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人孙应焕称，申请人孙应焕与被申请人胡国卫结婚后，因被申请人性格暴躁常为生活琐事与申请人吵闹，并殴打申请人。2017年2月7日被申请人对申请人进行殴打致使申请人腹部及身体多处淤血和软组织挫伤，保山市公安局水长工业园区公安分局水长派出所出警处理并向被申请人出具了保公（水）家暴告字[2017]第〔001〕号《家庭暴力告诫书》。但被申请人屡教不改，生活中还存在一些无故谩骂��威胁的话语，致使申请人的身体、精神遭受严重的伤害。故请求禁止被申请人对申请人实施威胁、恐吓、谩骂、殴打等家庭暴力。本院经审查认为，申请人向本院提交的保公（水）家暴告字[2017]第〔001〕号《家庭暴力告诫书》及身体损害照片均能证实被申请人存在殴打申请人的情形，孙应焕的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：禁止胡国卫对孙应焕实施威胁、恐吓、谩骂、殴打等家庭暴力。本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五���内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如胡国卫违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵建成二〇一七年二月十六日书记员  段国雪遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1523刑初20号公诉机关舒城县人民检察院。被告人乔茂云，女，汉族，1960年2月8日出生于安徽省凤阳县，不识字，农民，住凤阳县。被告人乔茂云因涉嫌诈骗罪，于2016年3月3日被舒城县公安局刑事拘留，同年4月1日被舒城县公安局取保候审。被告人贾术彩，女，汉族，1983年12月21日出生于安徽省凤阳县，初中文化，无业，住凤阳县。被告人贾术彩因涉嫌诈骗罪，于2016年4月1日被舒城县公安局监视居住。舒城县人民检察院以舒检刑诉（2016）290号起诉书指控被告人乔茂云、贾术彩犯诈骗罪于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年2月20日公开开庭审理了本案，舒城县人民检察院指派代理检察员李延奎出庭支持公诉，被告人乔茂云、贾术彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。舒城县人民检察院指控：2014年腊月上旬，被告人乔茂云与吴某、汤某（均另案处理）经事先商议，决定以结婚为诱饵，骗取他人钱财，并告知被告人贾术彩，后者表示同意。一天下午，贾术彩化名时蓉蓉，乔茂云冒充时蓉蓉母亲，汤某假冒时蓉蓉姨娘，吴某作为媒人，经中间人介绍，与被害人王某等人在安徽省凤阳县临淮镇街道见面，贾术彩明示愿意与王某儿子王立存交往，双方遂一起到舒城县干汊河镇王某家了解男方家境，并同意缔结婚姻。次日中午，被告人乔茂云、贾术彩与吴某、汤某在收到王某给予的结婚彩礼钱、红包等约2万元后，乘车离开舒城。随后，贾术彩找各种借口不再与王立存一方见面，不久后断绝联系。2014年腊月中旬，被告人乔茂云与吴某、汤某（均另案处理）经事先商议，决定再次以同样的手段，骗取他人财物。此后，被告人乔茂云冒充一周姓女子（身份不明）姨娘，汤某假扮该女子母亲，吴某作为媒人，以该女子与被害人潘某儿子潘某结婚为名，在舒城县干汊河镇潘某家中，骗取后者给予的结婚彩礼钱、红包等约19000元。随后，周姓女子找各种理由不再与潘某一方见面，不久后断绝联系。公诉机关当庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人乔茂云、贾术彩伙同他人以结婚为名骗取财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人乔茂云、贾术彩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：2014年腊月上旬，被告人乔茂云与吴某、汤某经事先商议，决定以结婚为诱饵，骗取他人钱财，并告知被告人贾术彩，后者表示同意。一天下午，乔茂云带领女儿贾术彩，贾术彩化名时蓉蓉，汤某假冒时蓉蓉姨娘，吴某作为媒人，经中间人介绍，与被害人王某等人在安徽省凤阳县临淮镇街道见面，贾术彩明示愿意与王某儿子王立存交往，双方遂一起到舒城县干汊河镇王某家了解男方家境，并同意缔结婚姻。次日中午，被告人乔茂云、贾术彩与吴某、汤某在收到王某给予的结婚彩礼钱、红包等约2万元后，乘车离开舒城。随后，贾术彩找各种借口不再与王立存见面，不久后断绝联系。2014年腊月中旬，被告人乔茂云与吴某、汤某经事先商议，决定再次以同样的手段，骗取他人财物。此后，被告人乔茂云冒充一周姓女子姨娘，汤某假扮该女子母亲，吴某作为媒人，以该女子与被害人潘某2儿子潘某1结婚为名，在舒城县干汊河镇潘某2家中，骗取后者给予的结婚彩礼钱、红包等约19000元。随后，周姓女子找各种理由不再与潘某1见面，不久后断绝联系。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有人口信息查询结果单、抓获经过、残疾人证等书证；证人汤某、吴某、王某2等人的证言；被害人王某、潘某2的陈述；辨认笔录等证据证实。足以认定。本院认为，被告人乔茂云、贾术彩伙同他人以结婚为名骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贾术彩在公安机关电话通知到案后，如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以认定为自首，可从轻处罚。被告人乔茂云归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，依法亦可以从轻处罚。案发后，两被告人退出了全部赃款，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人乔茂云犯诈骗罪,判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元；（缓刑考验期限从判决决定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）二、被告人贾术彩犯诈骗罪，判处罚金人民币2000元；（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江泽金审 判 员  耿传兰人民陪审员  何世宽二〇一七年二月二十日书 记 员  赵 婷
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终178号上诉人（原审被告）：刘道仓。上诉人（原审被告）：王广军。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：柴苒，安徽中仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄宗富。委托诉讼代理人：叶军芝，安徽英锐律师事务所律师。上诉人刘道仓、王广军因与被上诉人黄宗富民间借贷纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2016)皖1502民初4852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘道仓、王广军的上诉请求：一、撤销(2016)皖1502民初4852号民事判决中“自2015年8月14日始，按月利率1%支付借款利息，至本清之日止”部分内容，对利息起算时间及逾期利率部分依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。2015年8月14日，上诉人虽然向被上诉人出具了借条，但被上诉人违反代付款协议书的规定，并未在2015年8月14日向上诉人或上诉人的债权人鲍岗支付500000元。因此，本案500000元的利息不应从2015年8月14日开始计算，同时双方并未约定逾期付款的利息，该部分利息一审判决不应予以支持。黄宗富辩称，一、上诉人2015年8月14日出具的借条明确载明两上诉人借到黄宗富500000元，说明借款已实际交付；二、依据最高人民法院相关司法解释的规定，逾期利息应予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。黄宗富向一审法院起诉请求：一、两被告立即偿还原告借款本金500000元；二、两被告向原告支付自2015年8月14日至实际还款之日期间的利息（按月利率1%计算），本清息止。一审法院认定事实：2015年8月14日，刘道仓、王广军因资金周转需要，向原告黄宗富借款500000元，并出具借条。双方约定借款期限自2015年8月14日至2015年11月14日，并约定按月利率1%支付借款利息。原告按约定将500000元通过工商银行转账支付给案外人鲍岗。借款到期后，经原告催要未果。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告刘道仓、王广军向原告借款500000元，事实清楚，证据确实充分，借款到期后，两被告应当承担返还借款本金500000元的民事责任。原告诉请按月利率1%支付借款利息至本清之日，两被告予以承认，且不违反法律规定，应予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定判决：被告刘道仓、王广军返还原告黄宗富借款本金500000元，于本判决书送达之日起十日内一次性付清；并自2015年8月24日始，按月利率1%计付利息至给付日止。案件受理费9000元，减半收取计4500元，由被告刘道仓、王广军负担。二审期间，上诉人围绕上诉请求未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄宗富提供的代付款协议书和银行转账凭证能够证明黄宗富于2015年8月24日向上诉人指定的收款人鲍岗汇款500000元。二审查明的其他事实与一审一致。二审另查明：2015年8月14日，鲍岗（甲方）、刘道仓、王广军（乙方）和黄宗富（丙方）签订代付款协议书，约定：1、丙方代替乙方向甲方支付款项，丙方同意在2015年8月14日向甲方支付人民币500000元整。甲方收到款项后应向乙方和丙方出具收款收据。2、乙方应承担丙方代替乙方向甲方所支付的500000元款项的利息，月息1%，乙方每月应向丙方支付利息5000元整。3、丙方代替乙方向甲方支付的500000元属于乙方向丙方暂借款项。乙方借期为三个月，自2015年8月14日至2015年11月14日。2015年8月22日，鲍岗出具收据载明：今收到黄宗富代为刘道仓、王广军退还宏源大酒店前期工程实际投资款合计500000元整。本院认为，本案双方当事人争议焦点主要为:原审对借款利息的判决是否正确。本案当事人之间的借款事实，有代付款协议书、借条、收据及转账凭据在卷佐证，事实清楚。就案涉借款的利息起算问题，虽然代付款协议书及借条均约定借款期限自2015年8月14日至2015年11月14日，但案涉500000元款项并非在2015年8月14日实际交付，而是由黄宗富于2015年8月24日汇款至两上诉人指定的收款人鲍岗处。自然人之间的借贷合同系实践性合同，应自借款实际交付之日起成立并生效，故借款利息应从借贷关系的成立之日开始起算。原审法院判决上诉人自2015年8月14日起支付利息有误，应予纠正。民间借贷纠纷中，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款虽未约定逾期利息，但因借期内利息约定为月息1%，故原审法院按照月息1%的标准判令刘道仓、王广军支付逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。综上，上诉人刘道仓、王广军的上诉请求部分成立，本院予以采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，唯利息起算有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更六安市金安区人民法院(2016)皖1502民初4852号民事判决为：刘道仓、王广军于本判决书送达之日起十日内清偿黄宗富借款本金500000元，并自2015年8月24日起，按月利率1%计付利息至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9000元，减半收取计4500元，二审案件受理费1800元，合计6300元，由刘道仓、王广军负担。本判决为终审判决。审判长  关德全审判员  顾德明审判员  王世如二〇一七年二月十四日书记员  鲍 芳
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初1038号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人：王昌林，系该行董事长。委托诉讼代理人：高开洲，系该行员工。被告：丁前峻，男，1978年9月28日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：周娟，女，1977年9月9日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：丁前锋，男，1971年12月8日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：高开国，男，1956年12月30日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：王佃江，男，1969年3月6日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：王署光，男，1979年8月17日生，汉族，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告丁前峻、周娟、丁前锋、高开国、王佃江、王署光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼，被告丁前峻、周娟、丁前锋、高开国、王佃江、王署光经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告丁前峻、周娟偿还借款139828.96元及其利息，并对逾期部分加收50%罚息，被告丁前锋、高开国、王佃江、王署光承担连带偿还责任。事实和理由：被告丁前峻与原告于2016年3月31日签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定自2016年3月31日起至2017年3月20日止，被告丁前峻可在原告处办理不超过145000元的贷款。每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息，借款人逾期偿还本金或利息的，贷款人有权提前收回借款。被告周娟为共同借款人。被告丁前锋、高开国、王佃江、王署光提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告丁前峻据此合同约定于2016年4月1日向原告借款145000元，到期日为2017年3月20日，利率为年息11.223%。用途为借新还旧，利息支付方式为每季末月20日结息。后借款人偿还利息至2016年6月20日，并于2016年12月25日偿还本金5171.04元。本金139828.96元及其余利息均未偿还。被告丁前峻、周娟、丁前锋、高开国、王佃江、王署光均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告对自己主张提供了借款合同、借款借据、还款清单、结息清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为：借款应当偿还。本案借款期限虽未届满，但六被告在履行期内未按期偿还借款利息，依合同约定原告有权提前收回借款。故被告丁前峻、周娟应承担偿还借款本息的责任。被告丁前锋、高开国、王佃江、王署光应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告丁前锋、高开国、王佃江、王署光承担保证责任后，有权向被告丁前峻、周娟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁前峻、周娟应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金139828.96元及利息（利息自2016年6月21日起至2016年12月25日止以本金145000元计算，自2016年12月26日起至实际给付之日止以本金139828.96元计算，均按年息11.223%计算，逾期部分加收50%利息）；二、被告丁前锋、高开国、王佃江、王署光对上述款项承担连带偿还责任；被告丁前锋、高开国、王佃江、王署光承担偿还责任后，有权向被告丁前峻、周娟追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元，减半收取1548元，由被告丁前峻、周娟负担，被告丁前锋、高开国、王佃江、王署光承担连带偿还责任；被告丁前锋、高开国、王佃江、王署光承担偿还责任后，有权向被告丁前峻、周娟追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费3096元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。审判员  冯辉二〇一七年二月二十一日书记员  曾倩附录一：本案证据目录1.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供“最高额个人保证借款合同”一份，“借款借据”一份，证明被告丁前峻、周娟借款、被告丁前锋、高开国、王佃江、王署光担保的事实。2.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供的“还款清单”、“结息清单”各一份，证明偿还借款本金、利息情况。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第6页/共6页
四川省成都市中级人民法院决 定 书(2017)川01刑更248号罪犯肖弟昌，男，1947年9月1日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省内江市中级人民法院于2011年1月14日作出(2010)内刑初字第60号刑事判决，以被告人肖弟昌犯诈骗罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币20万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年4月6日作出（2011）川刑终字第359号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2010年2月5日起至2024年2月4日止。四川省成都市中级人民法院于2013年9月5日、2015年7月15日分别作出（2013）成刑执字第4543号、（2015）成刑执字第3809号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年1个月。减刑后刑期止于2022年1月4日。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，该罪犯不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）的减刑情形，决定如下：将(2016)川西狱减字第1100号减刑建议书退回四川省川西监狱。二〇一七年二月十日
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执422号之二申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：张厚涛，行长。被执行人：王焕云，女，1960年1月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘振丙，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李焕荣，女，1966年10月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。系刘振丙之妻。被执行人：刘振环，男，1972年5月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：史书敏，女，1969年5月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。系刘振环之妻。被执行人：韩寿勇，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:翟立燕，女，1967年11月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。系韩寿勇之妻。依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初3322号民事判决书，申请执行人于2017年2月13日申请执行，要求被执行人王焕云、刘振丙、李焕荣、刘振环、史书敏、韩寿勇、翟立燕履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十六条的规定之规定，裁定如下：扣划被执行人王焕云、刘振丙、李焕荣、刘振环、史书敏、韩寿勇、翟立燕银行存款200000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一七年二月二十日书记员  朱培康
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执异14号案外人：张吉明，男，1960年3月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区交大路。申请执行人：舒大云，男，1953年2月21日出生，汉族，住重庆市合川区书院路。被执行人：潘文生，男，1964年7月13日出生，汉族，住重庆市渝中区学田湾。本院在执行舒大云与潘文生借款合同纠纷一案中，案外人张吉明于2017年1月24日对执行中冻结潘文生在四川煌城食品股份有限公司所持有的150万元的股份提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。案外人张吉明称，潘文生在四川煌城食品股份有限公司所持有的股份于2015年11月23日前已全部转让，转让股份有限公司的股份无需办理过户登记手续，重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117执2865号执行裁定冻结潘文生在四川煌城食品股份有限公司所持有的150万元的股份，不符合相关法律规定，请求中止对该股份的执行并解除对该股份的冻结。舒大云称，法院冻结被执行人的股份符合相关法律规定，案外人称潘文生所持有的四川煌城食品股份有限公司的股份已全部转让的事实不能成立，应驳回案外人的异议。潘文生称，本人所持有的四川煌城食品股份有限公司的股份已全部转让，请求法院支持案外人的异议，中止对该股份的执行并解除对该股份的冻结。本院查明，本院在执行舒大云与潘文生借款合同纠纷一案中，于2016年5月18日作出（2016）渝0117执2865号执行裁定书和协助执行通知书，冻结了潘文生在四川煌城食品股份有限公司所持有的150万元的股份。被执行人潘文生向本院提出执行行为异议，本院于2016年8月23日作出（2016）渝0117执异77号执行裁定书，驳回了执行异议人潘文生的执行异议。潘文生向重庆市第一中级人民法院申请复议，重庆市第一中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）渝01执复1383号执行裁定书，驳回申请复议人潘文生的复议申请，维持重庆市合川区人民法院（2016）渝0117执异77号执行裁定。案外人遂向本院提出执行标的异议。另查明，工商行政管理机关登记显示潘文生系四川煌城食品股份有限公司的发起人。本院认为，被执行人潘文生系四川煌城食品股份有限公司的发起人，法院在执行中冻结潘文生在四川煌城食品股份有限公司所持有的150万元的股份，符合法律规定。案外人称潘文生在四川煌城食品股份有限公司所持有的股份50万股已转让给案外人，虽提供了《四煌城食品股份有限公司股份转让协议书》及银行转款明细，但其所提供的《四煌城食品股份有限公司股份转让协议书》约定的股份转让金额与银行转款明细载明的银行转款时间及金额均不吻合，不能形成证据链，故对案外人提供的证据不予采信。根据法律规定，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案外人诉称的事实无充分证据予以证明，故本院对案外人的异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人张吉明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨学习审 判 员  曾莉华代理审判员  杨 敏二〇一七年二月七日书 记 员  左 瑜
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执634号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路17号，组织机构代码90313202-0。负责人:陈光越，职务行长。被执行人：谯勋平，男，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：欧晓玲，女，汉族，住重庆市大渡口区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与谯勋平、欧晓玲借款合同纠纷一案中，本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行调查了解，未发现被执行人谯勋平、欧晓玲有可供本院执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行亦未提供被执行人其它可供执行的财产状况或线索，为此，本案执行程序无法继续进行。申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  杨德福审判员  丁 宏二〇一七年二月二十七日书记员  桂礼乔
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0204民初293号原告姚某某，女，汉族，铜川市耀州区人。被告郭某某，男，汉族，铜川市耀州区人。原告姚某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告姚某某于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某某的申请撤诉出于自愿，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚某某撤诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告姚某某负担。审判员  王彦卉二〇一七年二月八日书记员  郝 凡
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初128号原告：孙辉，男，汉族，1959年12月12日，户籍所在地上海市闸北区。委托诉讼代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。原告孙辉与被告陈红存、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安产险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告陈红存的起诉，经审查依法予以准许。原告孙辉的委托诉讼代理人顾宏杰、被告平安产险上海公司的委托诉讼代理人孟凡辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项交通事故损失共计66052元；2、本案的诉讼费由被告负担。被告平安产险上海公司辩称：对事发经过、责任认定和车辆投保情况没有异议；原告的车损我司已定损，金额为21100元，对原告的单方委托评估金额不予认可，不承担评估费。本院经审理认定事实如下：2016年10月3日17时20分左右，陈红存驾驶皖Ｄ×××××号小型客车，沿常合高速行驶至常合高速宁常方向83公里800米时，与前方孙辉驾驶的沪Ａ×××××的小型客车追尾相撞，造成两车损坏，发生交通事故。经常州市公安局交通警察支队出具的第3204920201600600号道路交通事故认定书认定陈红存承担该起事故的全部责任。事故发生后，平安产险上海公司出具机动车辆保险定损报告，定损金额为21100元。2016年10月28日，上海昌德价格评估咨询服务有限公司应原告孙辉委托就沪Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌WDDHF4小型轿车的车损修复维修费用出具昌德评1601027号物损评估意见书，评估金额为64272元。原告为此支付评估费1780元。皖Ｄ×××××号小型客车在被告平安产险上海公司投保有交强险和商业三者险，其中包含有不计免赔条款且保险金额为1000000元，事故发生在保险期限内。沪Ａ×××××登记在原告孙辉名下。原告孙辉因本起交通事故造成的车辆损失，原告主张64272元，被告平安产险上海公司提出对评估金额不予认可的辩称意见，经查，上海昌德价格评估咨询服务有限公司系行政许可机关上海市发展和改革委员会许可的价格评估机构，其职业范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估，认定过程中亦对事故车辆进行了实物勘察，且被告平安产险上海公司对价格评估机构的资质、评估程序以及评估意见书的真实性、关联性等均无异议，考虑被告平安产险上海公司并未提供相反证据佐证其辩称意见及保险公司系单方定损等因素，本院对被告平安产险上海公司的辩称意见依法不予采信，同时对原告车辆损失的诉请依法予以支持。本案经调解未果。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故造成原告的上述损失，结合双方的诉辩意见以及本院认定的数额，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙辉车辆损失2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险内赔偿原告孙辉车辆损失62272元。三、驳回原告孙辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元减半收取700元，鉴定费1780元，共计2480元，由原告孙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王婷玉二〇一七年二月二十四日书记员  范艾茜
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初357号原告：张宗勇，男，汉族，生于1954年11月8日，贵州省习水县人，住本县。被告：中国人寿保险股份有限公司遵义分公司。（以下简称人寿保险公司）地址：贵州省遵义市汇川区香港路静安大厦。统一社会信用代码：91520300914761471N。负责人：汤剑，男，系该公司总经理。委托代理人及代理权限：林永强，男，系贵州佳信律师事务所律师。一般代理。原告张宗勇诉被告人寿保险公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员倪卫中适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告张宗勇、被告人寿保险公司委托代理人林永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我于2000年12月12日，投了康宁终身寿险和康宁定期险以及在投这两份险的基础上附加投了一份99版附加住院医疗险，并按时按该公司的要求交了保费，投保后我曾二次因病住院，该公司都曾给予了报销。2016年2月、3月和11月原告三次因冠心病住院治疗，治疗后，我将有关的资料交到保险公司，要求该公司报销余下来在医保部门未报的医药费余额。遭到被告公司拒赔。为此特提起诉讼，请求判令：被告按照保险合同给付附加住院医药费7443.50元，并承担本案诉讼费用。被告人寿保险公司辩称：原告确实是在保险期内，但是根据合同第四条相关条款约定，相关赔偿达不到原告方所说的90%，要按照我公司的标准来进行报销。本院经审理查明以下案件事实，2000年12月12日，原告张宗勇在被告处购买人身寿险时附加购买了附加住院医疗保险（99）版，并按期缴纳了保险费用，2009年12月12日，被告人寿保险公司未经原告张宗勇的确认下将该保险转投为国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，并注明：医疗保险金给付的免赔额为0.00元，给付比例为90%，原告张宗勇均按期缴纳了保险费。2016年2月、3月、11月原告因病住院三次，除去医保报销费用后，自付金额为7444.40元，原告遂要求被告支付7443.50元，被告人寿保险公司未按照合同约定理赔，原告遂诉至我院。以上事实，有原告、被告的当庭陈述及原告所提交的证据，足以认定。本院认为，2000年原、被告双方订立的人身保险合同系双方当事人的真实意思表示，且双方均按照合同的约定履行了合同义务，该合同合法有效。2009年起，被告将原告投保的保险险种更改为国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险后原告于2016年2月知晓了该事实，但未提出异议，视为双方已认可了该合同的约定。原告在2016年度共计住院三次，现诉请被告支付其自付医疗费7443.50元，根据双方合同的约定，被告人寿保险公司应按照载明的给付比例90%赔付原告，即应支付原告医疗费6699.15元。综上，为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内支付原告张宗勇医疗费6699.15元；二、驳回原告张宗勇的其他诉讼请求。本案减半征收案件受理费25.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司遵义分公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。审 判 员 倪卫中二〇一七年二月二十四日法官助理 杨 顺书 记 员 张 程
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0602民初245号原告：白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91220601059768532Q法定代表人：尹奉学，行长。委托诉讼代理人：王立君，吉林刘国华律师事务所律师。被告：庞帅，住白山市。身份证：×××被告：张桐，住白山市。身份证号：×××被告：白山市江源区艳力煤业有限公司。组织机构代码：56505XXXX法定代表人：唐维顺，经理。被告：白山市帅桐煤业有限公司。统一社会信用代码：220600000024196法定代表人：庞帅，经理。原告白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司（以下简称恒泰村镇银行）诉被告庞帅、张桐、白山市江源区艳力煤业有限公司（以下简称艳力煤业公司）、白山市帅桐煤业有限公司（以下简称帅桐煤业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒泰村镇银行的委托诉讼代理人王立君到庭参加诉讼，被告庞帅、张桐、艳力煤业公司、帅桐煤业公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月27日，借款人庞帅、张桐（二人系夫妻）因购买中药材料向原告申请贷款，并与原告签订了自然人借款合同。贷款合同约定：庞帅、张桐向原告借款160万元，利息按月利率25‰计算，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期一次还本，逾期利息以借款利率为基础，上浮50%，计37.5‰。原告分别与艳力煤业公司、帅桐煤业公司签订了保证合同。艳力煤业公司与帅桐煤业公司为保证人，对庞帅、张桐的上述借款承担连带保证责任。保证责任范围为贷款本金160万元、利息及借款人应支付的违约金、赔偿金以及实现债权和质权的费用。借款合同和保证合同签订后，原告依约于2013年9月27日发放了贷款。自2014年6月21日起，庞帅、张桐开始拖欠贷款利息，虽经原告多次通知庞帅、张桐偿还本息、通知保证人履行保证责任，但四被告至今未能如约履行应尽的义务。为维护原告的合法权益，现要求:一、被告庞帅、张桐立即偿还贷款本金160万元，并按月利率25‰的标准支付自2014年6月21日起至本息全部结清之日止期间的利息、按月利率37.5‰的标准支付自2014年6月21日起至款项还清之日止期间的罚息;二、被告艳力公司、帅桐公司承担连带清偿责任。被告庞帅、张桐、艳力煤业公司、帅桐煤业公司未答辩、未到庭。经审理查明：庞帅、张桐系夫妻关系。2013年9月27日，庞帅、张桐与恒泰村镇银行签订了自然人借款合同。借款合同约定：庞帅、张桐向原告借款160万元，贷款期限为12个月，自2013年9月27日起至2014年9月26日止，利息按月利率25‰计算，还款方式为按月付息，到期一次还本，逾期还款的罚息以借款利率为基础上浮50%。恒泰村镇银行于2013年9月27日、2015年10月26日分别与艳力煤业公司、帅桐煤业公司签订了保证合同。合同约定，艳力煤业公司与帅桐煤业公司为连带责任保证人，对庞帅、张桐的上述借款承担连带保证责任。保证期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。保证责任范围为贷款本金160万元、利息及借款人应支付的违约金、赔偿金以及实现债权和质权的费用。恒泰村镇银行于2013年9月27日向庞帅、张桐发放贷款160万元。庞帅、张桐偿还利息至2014年6月20日。自2014年6月21日起至今，庞帅、张桐未按约定还息付本。艳力煤业公司、帅桐煤业公司亦未按保证合同约定承担担保责任。本院认为：恒泰村镇银行与庞帅、张桐签订了借款合同，恒泰村镇银行已按合同约定发放贷款160万元。现借款已到期，庞帅、张桐自2014年6月21日起未按约定履行偿还借款本息义务，故恒泰村镇银行要求庞帅、张桐偿还借款本金160万元、借款期间的利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但因恒泰村镇银行主张的利息、罚息的总额已超出法律规定的范围，本院予以调整后，酌定其利息、罚息总额按年利率24%的标准进行支持，即庞帅、张桐理应按年利率24%的标准向恒泰村镇银行支付自2014年6月21日起至款项还清时止期间的利息。艳力煤业公司与帅桐煤业公司作为上述借款的连带保证人，理应在保证责任范围内承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告庞帅、张桐于本判决发生法律效力后立即偿还原告白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司借款本金160万元，并按年利率24%的标准支付自2014年6月21日起至款项还清时止期间的利息；二、被告白山市江源区艳力煤业有限公司、白山市帅桐煤业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200.00元，由四被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  姜延彬人民陪审员  尹传勇人民陪审员  吴迎红二〇一七年二月二十八日书 记 员  许莹莹
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0781民初364号原告前郭县长山镇全荣农业开发有限公司。法定代表人陆军，系经理。委托代理人刘志勇，松原市三江法律服务所，法律服务工作者。被告王朋，现住扶余市。被告王平，现住扶余市，身份证号×××。本院于2017年1月17日立案受理了原告前郭县长山镇全荣农业开发有限公司诉被告王朋、王平买卖合同纠纷一案，依法由审判员郭文吉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告前郭县长山镇全荣农业开发有限公司委托代理人刘志勇、被告王朋、王平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告前郭县长山镇全荣农业开发有限公司诉称，2015年4月20日，被告王朋在原告处赊购化肥款11685元，被告王平作为担保人承担连带保证责任。原告曾以业务员毛凤云名义起诉被告要求二被告给付化肥款，二被告承认赊购化肥款事实，但不欠毛凤云款，是原告的化肥款，扶余市人民法院驳回了毛凤云的诉讼请求。事后经原告多次索要此款，二被告一直拖欠不还，现要求被告王朋立即偿还欠款11685元，并从2015年8月20日起按照月利5%给付利息，不要求被告王平承担连带保证责任。原告为证实其主张，向法庭提交（2015）扶民初字第3607号民事判决书一份、（2015）扶民初字第3467号民事判决书一份、（2016）吉07民终字第383号民事判决书一份（原件出示后取回，复印件入卷）、（2016）吉民申1721号民事裁定书一份（原件出示后取回，复印件入卷）。被告王朋辩称，我在原告处赊购化肥款属实，欠款金额大概六千多，我当时种土豆需要钾肥，原告给我推荐“黄金钾”化肥，该化肥经鉴定不含有钾，原告虚假宣传导致我的土豆减产，故不同意给付欠款。被告王朋未向法庭举证证实其主张。被告王平辩称，我不是担保人，我不应该承担责任。被告王平未向法庭举证证实其主张。经审理查明，2015年4月20日，被告王朋、其父王洪国、村民王平、徐国山一起到原告处购买化肥，被告王朋在原告处赊购化肥款11685元，被告王平作为担保人承担连带保证责任。事后经原告多次索要此款，二被告一直推拖不还。2015年11月13日，原告业务员毛凤云起诉至本院要求二被告给付该笔欠款，2015年11月27日，本院作出（2015）扶民初字第3607号民事判决书，以毛凤云主体不适格为由，驳回了毛凤云的诉讼请求。2015年10月30日，被告王平以原告产品存在质量问题为由诉至本院，2015年12月8日，本院作出（2015）扶民初字第3467号民事判决书，驳回了王平的诉讼请求，王平上诉至松原市中级人民法院，2016年4月13日，松原市中级人民法院作出（2016）吉07民终第383号民事判决书，驳回上诉，维持原判，王平不服申请再审现，2016年10月31日，吉林省高级人民法院作出（2016）吉民申1721号民事裁定书，驳回王平的再审申请。现原告诉至本院，要求被告王朋立即偿还欠款，被告王朋以原告化肥存在质量问题及虚假宣传造成减产为由不同意还款。上述事实，有原告向法庭提交（2015）扶民初字第3607号民事判决书一份、（2015）扶民初字第3467号民事判决书一份、（2016）吉07民终字第383号民事判决书一份（原件出示后取回，复印件入卷）、（2016）吉民申1721号民事裁定书一份（原件出示后取回，复印件入卷）及原告委托代理人、二被告的当庭陈述，本庭予以确认。本院认为，被告王朋在原告处赊购化肥的事实存在，被告应按合同约定履行自己的义务。被告王朋称在原告处赊购的化肥含量有问题及存在虚假宣传，该诉求被告王平已起诉，并经一审、二审、再审，现已证实二被告赊购的化肥系合格产品。因此，原告要求被告王朋给付货款的诉讼请求，本院应予以支持。庭审中原告不要求被告王平承担连带保证责任，不违反法律规定，本院应予以支持。关于原告要被告王朋给付利息的主张因举证不能，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：一、被告王平欠原告前郭县长山镇全荣农业开发有限公司化肥款11685元。此款于本判决生效后十日内给付。二、被告王平不承担民事责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告王朋负担。本判决为终审判决。审判员  郭文吉二〇一七年二月二十七日书记员  张 彤
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0624执恢21号申请执行人：彭勇强，男，1984年1月13日出生，仡佬族，农民，住思南县。被执行人：尹成吉，男，1955年9月27日出生，汉族，农民，住思南县。本院在执行申请执行人彭勇强申请执行被执行人尹成吉合伙协议纠纷一案中，于2016年6月25日向被执行人简贵来送达执行通知书，责令其履行如下义务：1、向申请人彭勇强支付120000元；2、负担原案件受理费2700元和申请执行费3000元。在执行中，被执行人尹成吉与申请执行人彭勇强达成执行和解协议，同意尹成吉在2017年2月24日前支付申请人40000元；在同年10月1日前支付40000元；余款42700元在2018年端午节之前付清为由向本院申请撤回执行申请，该撤回是申请执行人李月文的真实意思表示，本院予以同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  罗成杰审 判 员  罗 长代理审判员  刘加凯二〇一七年二月十七日书 记 员  高德祥
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终89号上诉人（一审原告）张开盛，男，1963年1月16日出生，住浙江省余姚市。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人王华鑫，局长。委托代理人张京山，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人陈永，局长。委托代理人徐晴，女，北京市工商行政管理局法制处公职律师。委托代理人汤艳萍，北京市时代九和律师事务所律师。上诉人张开盛因诉被上诉人北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商分局）确认不作为违法及被上诉人北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105行初407号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。张开盛诉至一审法院请求法院判决撤销市工商局作出的京工商复[2016]54号《行政复议决定书》；确认朝阳工商分局对张开盛的申请不作为的行为违法。一审法院经审理认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。当事人的起诉不具备法定要件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，张开盛系认为朝阳工商分局对其所举报的北京刘丰就法律咨询有限公司超越经营范围的问题未履行法定调查处理的职责，而对此举报事项生效法律文书已对朝阳工商分局履行调查处理职责的事项作出明确司法裁判，之后涉及朝阳工商分局对已生效裁判的全面及时执行问题，张开盛如对此有异议应通过其它途径依法主张权益，但张开盛基于此认为朝阳工商分局行政不作为而提出本次行政诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉应予以驳回。张开盛在本案中同时针对市工商局的行政复议行为提出的起诉，一审法院一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回张开盛的起诉。张开盛不服一审裁定，以一审裁定认定事实错误、适用法律错误为由上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，或直接改判支持其一审诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，朝阳工商分局对张开盛所举报的北京刘丰就法律咨询有限公司超越经营范围的问题未履行法定调查处理职责一事已由法院作出的生效裁判文书作出了明确的司法裁判，张开盛在本案中所提诉讼请求涉及朝阳工商分局对法院生效裁判的执行事宜，其提起的本次诉讼不符合法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回张开盛认为朝阳工商分局行政不作为以及针对市工商局的行政复议行为提出的起诉并无不当，本院应予维持。张开盛的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 勇代理审判员  胡林强代理审判员  王 菲二〇一七年二月十三日书 记 员  吴 倩
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执异18号案外人：重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区一品镇。法定代表人：李嘉豪，董事长。申请执行人：范小平，女，汉族，1964年3月4日生，住重庆市合川区夹墙巷。申请执行人：郑祥秀，女，汉族，1963年6月7日生，住重庆市合川区苏家街。被执行人：戴述彪，男，1963年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区龙寿路。本院在执行范小平、郑祥秀与戴述彪民间借贷纠纷一案中，案外人重庆一品建设集团有限公司于2017年2月6日对执行中扣留戴述彪挂靠重庆一品建设集团有限公司在重庆市江润实业有限公司的应收款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。案外人重庆一品建设集团有限公司称，重庆一品建设集团有限公司于2011年9月16日与重庆市江润实业有限公司签订“江润地中海岸B组团一期工程”《建设工程施工合同》，该合同发包方主体是重庆市江润实业有限公司，承包方是重庆一品建设集团有限公司，戴述彪与施工合同实际履行、收取工程款与任何关系。戴述彪虽于2011年9月26日与重庆一品建设集团有限公司签订有《工程项目内部投资经营管理合同》，仅是内部承包关系。故法院扣留戴述彪挂靠重庆一品建设集团有限公司在重庆市江润实业有限公司的应收款，无事实和法律依据，请求撤销（2016）渝0117执1317号执行裁定书和（2016）渝0117执1317号协助执行通告书。范小平、郑祥秀称，戴述彪是挂靠重庆一品建设集团有限公司承包重庆市江润实业有限公司的工程，戴述彪是实际投资人，该工程款是戴述彪所有。法院是依法执行，符合法律规定，案外人的异议不能成立，法院应驳回案外人的异议。戴述彪未提供答辩意见。本院查明，本院在执行范小平、郑祥秀与戴述彪民间借贷纠纷一案中，于2016年4月28日作出（2016）渝0117执1317号执行裁定书和协助执行通知书，扣留了戴述彪挂靠重庆一品建设集团有限公司在重庆市江润实业有限公司的应收款。另查明，2011年7月，戴述彪以重庆一品建设集团有限公司的名义承接了重庆市江润实业有限公司的重庆江润箱涵.地中海.融景湾房屋等施工工程。2011年9月26日戴述彪又与重庆一品建设集团有限公司签订《工程项目内部投资经营管理合同》，合同约定：重庆一品建设集团有限公司为甲方，戴述彪为乙方；工程名称为“江润.地中海岸B组团一期工程”，工程暂定造价9000万元；第三条项目内部投资经营管理的性质和方式：项目由甲方宏观管理，乙方对项目投资并具体主持管理，乙方享受投资收益和承担投资亏损、甲方收取管理费的一种管理模式。后戴述彪又以重庆竣卓建筑工程有限公司的名义承包修重庆市江润实业有限公司发包的重庆江润融景湾D组团7、8、9、10、11#楼洋房车库工程，该工程实际由戴述彪以重庆一品建设集团有限公司的名义管理施工，工程款由重庆市江润实业有限公司支付给重庆竣卓建筑工程有限公司，然后再由重庆竣卓建筑工程有限公司支付给戴述彪。本院认为，人民法院在执行中扣留、提取被执行人的收入，符合法律规定。被执行人戴述彪以重庆一品建设集团有限公司、重庆竣卓建筑工程有限公司的名义承接重庆市江润实业有限公司的施工工程，工程实际由戴述彪投资并具体主持管理，戴述彪享受投资收益和承担投资亏损，戴述彪是“重庆江润.地中海岸B组团一期工程”、重庆江润融景湾D组团7、8、9、10、11#楼洋房车库工程项目实际权利的享有者。虽然戴述彪挂靠重庆一品建设集团有限公司对外承包工程属违法行为，但如不从案件实际认定戴述彪是“重庆江润.地中海岸B组团一期工程”、重庆江润融景湾D组团7、8、9、10、11#楼洋房车库工程项目实际权利的享有者，在执行案件中可能造成被执行人戴述彪转移财产，规避执行。据此法院裁定扣留戴述彪挂靠重庆一品建设集团有限公司在重庆市江润实业有限公司的应收款，措施合理合法。案外人重庆一品建设集团有限公司称对该工程享有权益，无相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人重庆一品建设集团有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨学习审 判 员  曾莉华代理审判员  杨 敏二〇一七年二月十七日书 记 员  左 瑜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0422民初1131号原告史凤忠，男，1958年7月19日出生，汉族，农民。被告杨金生，男，出生年月不详，汉族，农民。本院在审理原告史凤忠与被告杨金生劳务合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史凤忠撤回起诉。案件受理费25元，由原告史凤忠负担。审判员  宋利新二〇一七年二月二十七日书记员  王百顺
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1202刑初75号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人黄墩火，男，1968年7月24日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，务农，住咸安区。2016年2月25日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局刑事拘留，同年3月2日被该分局决定取保候审。2017年2月14日被本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2017）60号起诉书指控被告人黄墩火犯交通肇事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于2017年2月13日审查立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉。被告人黄墩火到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2016年2月23日15时30分许，被告人黄墩火无证驾驶正三轮电动车由温泉岔路口往咸安区马桥镇方向行驶，至咸宁市咸安区马柏大道暖山艺术酒店路段时，因对路上行人动态观察不够，将在路边行走的被害人钱某撞倒，致钱某颅脑损伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，黄墩火驾车逃离现场。当日20时许，被告人黄墩火主动到咸宁市公安局交警二大队投案，并如实供述了本案事实。经交警部门认定：黄墩火应负此次事故的全部责任。2016年3月1日，被告人黄墩火的亲属与被害人钱某的亲属在咸宁市道路交通事故纠纷调解委员会的主持下达成民事赔偿协议。被告人黄墩火按照协议的约定，除承担了钱某在医院的抢救费用外，另赔偿了钱某亲属的经济损失共计11万元，并取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人黄墩火在开庭审理的过程中亦无异议，并有黄墩火的户籍证明、到案经过、交通事故认定书、调解协议书、被害人钱某亲属出具的谅解书、交通事故损害赔偿凭证；证人程某、刘某的证言；鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄墩火违反道路交通安全法的规定驾驶机动车，致一人死亡，且在肇事后逃逸，经交警部门认定应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄墩火有自首情节，可以从轻处罚，且其在案发后能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄墩火犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李拥军人民陪审员  徐艳霞人民陪审员  胡延昭二０一七年二月二十三日书 记 员  章 娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保116号申请人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，统一社会信用代码915001056761339111。代表人：张崇义，行长。被申请人：程长松，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人重庆农村商业银行股份有限公司���北支行于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人程长松价值24万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人程长松价值24万元的财产。案件申请费1720元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李世军二〇一七年二月二十日书记员  李 画
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘06民辖终14号上诉人（原审被告）余良龙，男，1988年8月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）钟团，男，1973年4月4日出生，汉族，住湖南省平江县。上诉人余良龙因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省平江县人民法院（2016）湘0626民初2080号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人余良龙上诉称，本案协议管辖条款无效，一审法院认定平江县是本案合同履行地和原告住所地的证据不足，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人余良龙与被上诉人钟团于2016年1月26日签订的《借款合同》中明确约定了争议解决方式：双方协商解决，解决不成，提交平江县人民法院。该条款系双方协议选择管辖法院的约定，符合法律规定。被上诉人钟团的住所地在平江县，故平江县人民法院作为原告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人请求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严冰审判员  王婷审判员  冯玲二〇一七年二月十六日书记员  张易
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初7967号原告：杨靖。委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。被告：路世强。原告杨靖与被告路世强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨靖的委托诉讼代理人钟磊、被告路世强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告路世强偿还原告借款本金45700元，及至实际支付之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告系朋友关系，自2013年12月19日，被告多次以资金周转为由向原告借款，并承诺短期连本带利偿还，原告陆续以银行转账的方式向被告汇款345700元，至2015年春节前被告分多次共偿还原告借款本金300000元，余款45700元始终未还，原告多次催讨无果，成讼。被告路世强答辩称不认可借款本金是345700元，只承认向原告借款170000元，其余的款项为双方共同投资期货的资金，只是在原告的纠缠下不得已承诺偿还原告欠款300000元并实际偿还完毕，现双方两清，故不同意原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年12月19日至2014年6月22日，原告杨靖通过中国银行网上银行分11次给被告路世强转账人民币345700元。以上事实有原告杨靖提交的中国银行交易明细、中国银行网上银行流水明细打印件予以证实，本院予以确认。为证实自己的主张，被告路世强提交了借条（复印件）一张，主要内容为：“路世强向杨靖借款人民币叁拾万元，在三年内还清，如还不上，路世强车辆、房产由杨靖处置，扣除欠款。路世强签名，日期为2014年9月11日。”该借条另载明：“路世强已还叁拾万元整债务已清，杨靖签名，日期为2015年2月10日。”庭审中原告对复印件不予质证，要求被告出示原件。法庭限期被告提交原件，被告逾期未提交。案经调解，未获一致意见。本院认为：原告杨靖与被告路世强之间银行转账明细及双方在庭审中的陈述证实：原、被告之间借款关系成立。关于借款数额一节，银行明细证实为345700元，被告虽在答辩中只认可借款数额实际为170000元，其余的款项为双方共同投资期货的资金，且已偿还了300000元，双方债务已清。但只提供了证据的复印件，未能提交证据原件予以证实，该复印件证据，只是满足了证据能力的要求，但本身仍是有瑕疵的证据，在被告没有提交其他证据相互印证情况下，其不能作为认定案件事实的依据。因此该复印件证据，本院不予确认。故原告杨靖要求被告路世强偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，因双方没有约定利率及借款期限，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告路世强偿还原告杨靖借款本金人民币45700元；二、驳回原告杨靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取471元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程晔二〇一七年二月十五日书记员  张浩附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十一条民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者损毁的；……。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初964号原告：原告江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91321324566827461M，住所地泗洪县黄山南路16号。法定代表人：郁永健，该行行长。委托诉讼代理人：刘旋、王环，该行员工。被告：彭计闯，男，1984年5月22日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：许琼，女，1983年12月13日生，汉族，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司与被告彭计闯、许琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘旋、王环到庭参加诉讼，被告彭计闯、许琼经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求被告彭计闯、许琼偿还借款200000元及其利息，并对逾期部分加收50%罚息。事实和理由：被告彭计闯、许琼与原告于2015年12月17日签订了一份“个人借款合同”，约定自2015年12月17日起至2017年12月17日止，被告彭计闯、许琼可在原告处办理不超过200000元的贷款。每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以个人额度借款支用单及个人借款凭证记载为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告彭计闯、许琼据此合同约定于2015年12月17日向原告借款200000元，到期日为2016年12月17日，利率为年息10.5705%。用途为购买肥料与农机，利息支付方式为每季末月20日结息。后借款人偿还利息7593.83元，本金及其余利息均未偿还。被告彭计闯、许琼未答辩。本院经审理认定事实如下：原告对自己主张提供了个人借款合同、个人额度借款支用单、个人借款凭证、结息清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为：借款应当偿还。本案被告彭计闯、许琼在借款期限届满后，未按约定履行全部还款义务，依合同约定应承担继续偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭计闯、许琼应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司贷款本金200000元及利息（利息自2015年12月17日起按年息10.5705%计算至实际给付之日止，逾期部分加收50%利息，已经偿还的利息7593.83元予以扣除）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，减半收取2275元，由被告彭计闯、许琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费4550元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。审判员  冯辉二〇一七年二月二十一日书记员  曾倩附录一：本案证据目录1.原告江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司提供的“个人借款合同”、“个人额度借款支用单”、“个人借款凭证”，证明被告彭计闯、许琼借款事实。2.原告江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司提供的“结息清单”一份，证明偿还借款利息情况。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页/共5页
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0521民初520号原告：高立，男，50岁。委托诉讼代理人：高成（原告弟弟），男，48岁。被告：集贤县金鑫铁矿有限公司，住所地集贤县丰乐镇太华村。法人代表：罗来仁，负责人。被告：李首熙，男，59岁。原告高立与被告集贤县金鑫铁矿有限公司（以下简称金鑫铁矿）、李首熙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高成，被告李首熙到庭参加诉讼。被告金鑫铁矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高立向本院提出诉讼请求：1.二被告互负连带责任立即偿还借款本金97万元，并以97万元为本金，按月利率2%计算，一并给付自借款之日至给付之日的利息；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：金鑫铁矿因生产经营需要资金，由时任法定代表人刘恒一，股东李首熙找到原告，自2011年12月13日至2012年7月8日分7次向原告借款总计97万元，金鑫铁矿出具借据，约定月利率3%。该款至今未予偿还。李首熙对原告陈述的事实及诉讼请求均无异议，该笔借款在金鑫铁矿重组时已转为我的股权，我同意与金鑫铁矿承担连带清偿责任。金鑫铁矿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月13日至2012年7月8日金鑫铁矿分7次向原告借款总计97万元，均约定月利率3%。具体借款明细为：2011年12月13日30万元；2011年12月23日10万元；2012年1月6日10万元；2012年4月1日10万元；2012年5月17日15万元；2012年6月16日20万元；2012年7月8日2万元。金鑫铁矿至今未偿还借款本息。李首熙自愿对全部债务承担连带清偿责任。以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的借据7枚，在卷为凭，且经当庭质证足以采信。本院认为，借据、借条等债权凭证是能够证明借贷法律关系存在的证据，原告提供了金鑫铁矿出具的借据，故应认定原告与金鑫铁矿之间的借款合同成立，并生效。双方未约定还款时间，借款人应按原告的主张及时还款，拒不偿还，应当承担违约责任。依据法律的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李首熙承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告集贤县金鑫铁矿有限公司、李首熙互负连带责任于本判决发生法律效力后立即偿还原告高立借款本金97万元，并以30万元为本金，按月利率2%计算，给付2011年12月13日至给付之日的利息；以10万元为本金，按月利率2%计算，给付2011年12月23日至给付之日的利息；以10万元为本金，按月利率2%计算，给付2012年1月6日至给付之日的利息；以10万元为本金，按月利率2%计算，给付2012年4月1日至给付之日的利息；以15万元为本金，按月利率2%计算，给付2012年5月17日至给付之日的利息；以20万元为本金，按月利率2%计算，给付2012年6月16日至给付之日的利息；以2万元为本金，按月利率2%计算，给付2012年7月8日至给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取计7350元（原告已预交），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  秦广贤二〇一七年二月二十三日书记员  彭 程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初22104号原告：重庆阜瑞实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区枫丹路130号3-2，统一社会信用代码91500107787477549A。法定代表人：赵欣，总经理。委托诉讼代理人：张兴涛，四川蜀鼎律师事务所律师。被告：重庆路畅汽车配件有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道大山村，统一社会信用代码91500222691239423P。法定代表人：余光祥。原告重庆阜瑞实业有限公司与被告重庆路畅汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由代理审判员李帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆阜瑞实业有限公司的委托诉讼代理人张兴涛到庭参加了诉讼，被告重庆路畅汽车配件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆阜瑞实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款742950.10元及至货款结清时止的滞纳金（截止2016年4月30日的滞纳金为125671.11元，之后的滞纳金以未付货款本金为基数，按照年利率12%计算）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月起，原告共向被告供应各型钢材8批次，数量共计249.904吨，货款金额共计1042950.10元，被告仅支付了30万元，余款742950.10元拖欠至今。按照双方约定，滞纳金以未付货款金额为基数，比照年息12%的标准计算至货款结清时。原告向被告多次催收欠款无果，故诉至法院。被告重庆路畅汽车配件有限公司未作答辩。经审理查明：2014年6月14日，原、被告签订现货产品购销合同，约定由原告向被告供应齿轮钢35吨，同时约定了货品单价及规格，付款时间约定为实际到货日期后45天。2014年7月29日，原、被告签订现货产品购销合同，约定由原告向被告供应齿轮钢共计110吨，同时约定了货品单价及规格，付款时间约定为当月25日挂账，次月5日付款。2014年8月8日，原、被告签订现货产品购销合同，约定由原告向被告供应齿轮钢共计37吨，同时约定了货品单价及规格，付款时间约定为当月25日挂账，次月5日付款。2014年9月29日，原、被告签订现货产品购销合同，约定由原告向被告供应指定商品，同时约定了货品单价及规格，付款时间约定为2014年11月15日。2016年3月1日，被告在原告编制的《路畅供货明细表》上加盖公章，确认原告共计向被告供货1042950.10元，被告仅支付了30万元，余款742950.10元。同时备注中载明滞纳金按照年息12%计算，滞纳金按照年息12%计算至2016年2月28日为125671.11元。同日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺在2016年4月30日前还清原告货款742950.10元以及延期付款滞纳金125671.11元。上述事实，有现货产品购销合同、《路畅供货明细表》、《还款承诺书》及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，被告重庆路畅汽车配件有限公司经本院依法传唤拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的现货产品购销合同及被告盖章确认的《路畅供货明细表》、《还款承诺书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原、被告之间形成买卖合同关系，原告向被告供应了合同约定的货物，被告应按约向原告付清货款。被告在合同约定期限内未支付货款本金，故原告有权要求被告支付货款本金742950.10元。被告在《路畅供货明细表》中确认未按期支付货款的滞纳金按照年息12%计算及截止2016年2月28日的滞纳金为125671.11元，此外被告向原告出具《还款承诺书》承诺于2016年4月30日前还清原告货款本金以及延期付款滞纳金。现被告未按期支付货款本金及利息，原告有权要求被告自逾期之日起继续支付滞纳金，故对于原告要求被告支付滞纳金（截止2016年4月30日的滞纳金为125671.11元，之后的滞纳金以未付货款本金为基数，按照年利率12%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆路畅汽车配件有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆阜瑞实业有限公司货款742950.10元及滞纳金（截止2016年4月30日的滞纳金为125671.11元，之后的滞纳金以未付货款本金为基数，按照年利率12%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5614元，保全费5000元，合计10614元，由被告重庆路畅汽车配件有限公司负担（因原告已预缴，该款由被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员 李 帅二〇一七年二月十四日书 记 员 谢何欢
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0521民初101号原告：张国兰，女，66岁。委托诉讼代理人：沈华（原告之女），女，39岁。被告：李婧，女，48岁。原告张国兰与被告李婧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日���案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈华，被告李婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国兰向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款4.5万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与陆飞系夫妻关系。2012年12月21日，陆飞向原告借款4.5万元，至今未予偿还。李婧辩称，我不认识原告，陆飞向原告借款的事我不知情，与陆飞离婚时我净身出户，不应由我承担责任。本院经审理认定事实如下：2012年12月21日，陆飞出具借据，载明：“人民币肆万伍仟元整，45000元，陆飞”。另查明：被告与陆飞于2012年9月17日登记结婚，2015年3月份离婚。陆飞于2016年10月死亡。以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、��认；原告提供的借据，结婚登记表，在卷为凭，且经当庭质证足以采信。本院认为，借据、借条等债权凭证是能够证明借贷法律关系存在的证据，原告提供了陆飞出具的借据，且被告对对该借据予以认可，故应认定原告与陆飞之间的借贷关系合法有效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”。故李婧对夫妻关系存续期间的债务负有偿还义务。综上，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李婧于本判决发生法律效力后立即偿还原告张国兰借款4.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.50元（原告已预交），由李婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  秦广贤二〇一七年二月十三日书记员  彭 程
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0921执保5号南县市场和质量监督管理局、深圳奢享荟游艇管理有限公司：本院立案执行南县市场和质量监督管理局与深圳奢享荟游艇管理有限公司涉嫌传销一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年2月13日执行完毕。特此通知。审判员 聂 杨二〇一七年二月十三日书记员 陈权鑫
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0506民初7911号之一原告石涛涛，男，1984年10月12日生，汉族，住河南省宜阳县。被告陈根才，男，1946年4月2日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告石涛涛诉被告陈根才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序独任审理，后本案裁定转为普通程序审理，因原告未按照法律规定补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取人民币25元，由原告石涛涛负担。审 判 长  赵 强代理审判员  杜荣尚人民陪审员  华火泉二〇一七年二月七日书 记 员  沈 昀