河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2012）兰民初字���120号原告徐朝顺，男，生于1942年4月15日，汉族，农民，住兰考县。原告徐影弟，男，生于1971年2月28日，汉族，农民，住兰考县。原告徐蕊，女，生于1973年8月25日，汉族，农民，住兰考县。原告徐抓，男，生于1979年6月8日，汉族，农民，住兰考县。原告徐朝顺、徐影弟、徐蕊、徐抓共同委托代理人朱胜利，兰考县法律援助中心律师。被告张金棍，男，生于1974年12月5日，汉族，农民，住兰考县。被告张培建，男，生于1965年12月24日，汉族，农民，住兰考县。被告张金棍、张培建共同委托代理人闫国章，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者。被告付金中，男，生于1959年3月9日，汉族，农民，住兰考县。现在开封市监狱服刑。原告徐朝顺、徐影弟、徐蕊、徐抓诉被告张培建、张金棍、付金中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐抓及原告徐朝顺、徐影弟、徐蕊、徐抓共同委托代理人朱胜利、被告付金中及被告张金棍、张培建共同委托代理人闫国章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐朝顺、徐影弟、徐蕊、徐抓诉称，2011年6月24日10点许，被告张金棍、张培建合伙购买堌阳镇范场村徐雨顺的树木，并雇用付金中伐树，张金义、张宏灿帮助付金中伐树。在伐树过程中，由于没有采取有效的防护措施，树倒时将徐秀枝砸伤，后治疗无效死亡。综上所述，被告人付金中在伐树过程中，主观上存在重大过失，客观上没有采取有效的安全防护措施，致使徐秀枝重伤后治疗无效死亡，已构成过失致人死亡罪，给原告及家人造成巨大的物质损失和精神损害，被��张金棍、张培建作为雇主应与被告付金中共同赔偿四原告，且应承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》的规定，特具状请求法院查明事实，依法判令三被告赔偿四原告医疗费70540.06元、检查费1500元、住院伙食补助费1950元（65元×30天）、护理费2204.6元（15.1元×2人×73天）、营养费730元（10元×73天）、丧葬费14614.5元、死亡赔偿金82855.95元（5523.73元×15年）、交通费1000元、精神抚慰金30000元，共计204395.11元，除去张金义、张宏灿已经支付的60000元，三被告还应赔偿144395.11元，且三被告应承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。被告张培建、张金棍辩称，1、四原告违反了一事不再理地原则。河南省高级法院民一庭关于当前民事审判问题的指导意见第三条第二款“人民法院先受理刑事附带民事诉讼，受害方当事��基于同一事实有单独提起同一诉讼请求的，人民法院不予受理”，四原告于2011年10月份已经提起刑事附带民事诉讼，况且刑事附带民事的被告张金义、张宏灿已经与四原告达成赔偿协议，该赔偿款60000元已经到位，四原告收到这60000元后向法院撤回刑事附带民事诉讼。撤诉后再起诉，违反了一事不再理的规定，也违反省高院民一庭的指导意见。据此兰考法院查明事实后应驳回四原告的本次诉讼；2、本案是加工承揽关系，不是雇佣关系。承揽人付金中利用自己的技术、工具向被告张培建、张金棍交付工作成果即伐倒的树木，张培建、张金棍买树后即交给张培建加工，就是伐树，伐树工具是付金中自己的，伐树报酬是固定的，并且一次支付，被告张培建、张金棍与付金中是标准的承揽关系，不符合雇佣关系的的特征。雇佣关系的特征是雇主对雇员有支配权，并且具有连���性，雇员在雇主指挥下工作，雇主还提供工具，而本案是付金中自备工具，不受被告张培建、张金棍的支配，仅仅是交付伐树的工作成果，本案符合这一特征，符合最高人民法院关于人身损害赔偿解释第十条规定的加工承揽关系的特征，四原告没有证据证明被告张培建、张金棍对承揽人付金中的选任、指示有过失，因此被告张培建、张金棍不应该承担任何赔偿责任；3、受害人徐秀枝在本案中有重大过错，应承担主要责任。徐秀枝是成年人，又是智力正常的人，明知道在伐树的树下边捋树叶有一定的危险性，其不顾劝阻，任然我行我素的在正在被伐着的树下捋树叶，是导致本次惨案发生的根本原因。徐秀枝捋树叶不听劝阻的事实，在兰考法院刑庭开庭时，证人已经证明了这一事实，所以徐秀枝依法应承担本次事故的主要责任。可是原告本次起诉时对这一事实却避而���谈，想混淆本案事实，逃避责任，因此请法院查明事实，认定徐秀枝应该承担本次事故的主要责任；4、本案原告请求精神损害赔偿没有法律依据。最高人民法院关于精神损害赔偿于2000年、2002年两次作出司法解释，凡刑事案件不能请求精神损害赔偿，对加害人的判刑就是对受害方当事人最好的精神抚慰，况且最高法院在2002年关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定，法释（2000）第47号第十三条第二款“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失的法院不予受理”。可见四原告起诉法院都不应该受理，又哪来的精神损害赔偿呢？因此该项请求没有法律依据，依法应不予支持；5、丧葬费过高，不符合规定。最高法院关于人身损害赔偿司法解释第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准六个月总额计算”。兰考上一年度职工年工资为22913元，月工资为1849.42元，六个月是11456.5元。四原告请求赔偿的丧葬费14614.5元超出标准3158元，其超过标准的丧葬费没有法律依据，应不予支持；6、住院伙食补助费过高。受害人请求住院期间的伙食补助每天30元过高，兰考法院执行的标准为每天10元，超出标准的部分不应支持；7、护理人员数额应由医生确定。四原告请求2人护理，应由医生出具诊断证明，否则不应支持。综上，本案所诉违背一事不再理原则，本案是加工承揽关系，不是雇佣关系，没有证据证明本案具有雇佣关系的特征。徐秀枝具有重大过错应承担主要责任。本案请求精神损害赔偿没有法律依据，丧葬费数额过高。总之被告张培建、张金棍没有过错，不应承担任何赔偿责任。因此请求人民法院查明案情，驳回四原告对被告张培建、张金棍的诉讼请求。被告付金中辩称，对原告在起诉状中所陈述的诉讼请求，���告认为不应承担一切经济责任。1、被告付金中与老板张金棍、张培建是雇佣关系，付金中是打工者，事先有口头协议，被告付金中之负责拿锯伐树，安全防护与事故由老板负责，利益归老板，老板张金棍、张培建应承担一切风险责任；2、2009年在兰考县××李庄村伐树时，把任四孩的房屋砸坏，当时老板主动赔偿损失7000元，这已经成为这个行业的潜规则。老板应承担赔偿责任和一切法律后果；3、在2011年6月24日，老板张金棍、张培建在徐场村院子里购买（70多棵）杨树，然后，他们二人装一车树，同时到厂里去卖，走之前把现场交给了负责拉绳子的哥哥和另一个老板的儿子，他们负责周围人群。可是我还是在每伐一棵树前都大声喊，让人一定要远离树倒的范围。因此让我承担经济赔偿责任，实属牵强，于理不通；4、大家都知道被告付金中的妻子是××、精神异常的残废人，家庭经济基础非常薄弱，不具备偿还能力，在老板装树完成去卖树的同时，老板就直接安排他的哥哥、儿子注意安全防护措施，后果应该本应由他的哥哥和儿子负担，不应该把责任推脱到被告付金中身上；5、徐秀枝是一位具有完全民事行为能力的人，她明知道有危险性，为多次哄抢树叶不听劝阻，强行进入树倒的范围，很多人都看到了，结果防不胜防，造成事故发生。徐秀枝应承担主要责任；6、在此事故中，被告付金中认为，被告主观上没有任何恶意，没有冤仇，客观上，由于张培建、张金棍二位老板存在麻痹大意思想，对安全防护不慎重，加上受害人强行抢树叶导致这一事故发生。因此被告付金中不应该承担一切责任。经审理查明：2011年6月24日10点许，被告张金棍、张培建合伙购买堌阳镇范场村徐雨顺的树木后，雇用付金中为他们二人伐树，被告张金棍、张培建每天给付付金中劳务费150元，由被告付金中自带伐树工具进行伐树。被告张金棍的哥哥张金义、被告张培建的儿子张宏灿义务帮助付金中伐树。在伐树过程中，在树被伐倒时，有范场村附近村民上前捋树叶，被告张金棍、张培建等处于安全考虑也进行了制止，但仍有人继续捋树叶。后来，被告张金棍、张培建将伐好的部分树木装车后，二人送往销售地点销售，被告付金中继续伐树，张金义、张宏灿帮助伐树。在伐倒一棵树时，由于付金中、张金义、张宏灿没有很好的控制住树倒的方向，导致该树砸到了在附近捋树叶的徐秀枝。徐秀枝立即被送往兰考县人民医院固阳分院进行治疗，诊断为：1、原发性脑干损伤；2、重型颅脑损伤；3、双肺挫伤；4、脑内血肿；5、蛛网膜下腔出血；6、颅骨骨折；7、头皮撕脱伤；8、颈椎损伤（？）；9、腹部损伤（？）���当日下午转往兰考县人民医院进行治疗，诊断为：1、重型颅脑损伤（弥漫性轴索损伤，左额叶、右枕叶出血、蛛网膜下腔出血，前颅底骨折，额顶部软组织撕脱伤）；2、双肺挫伤；3、左肩部软组织损伤；4、××；5、左基底节脑梗塞（外伤性）。2011年7月2日，徐秀枝被送往河南大学第一附属医院住院治疗，诊断为：1、重度颅脑外伤（弥漫性轴索损伤，左额叶、右枕叶出血、蛛网膜下腔出血，前颅底骨折，额部软组织撕脱伤）；2、双肺挫伤（肺炎，气管切开术后）；3、左基底节脑梗塞；4、多发软组织损伤。于2011年8月25日出院。2011年9月3日，徐秀枝再次入住兰考县人民医院，主要诊断为严重脓毒症（继发性重症肺炎），其他诊断为：外伤性颅内出血吸收期、霉菌性肺炎（？）、低蛋白血症、贫血。2011年9月5日，徐秀枝不治身亡。原告在兰考县人民医院固阳分院支付医疗费用1352.17元，在兰考县人民医院两次住院共8天，支付医疗费用14086.7元，在开封市中心血站兰考供血库支出费用878元，在河南大学第一附属医院住院55天，支付医疗费用54375元，在开封市百氏康医药连锁有限公司支出购药费用536.6元，在诚信大药房支出购药费用600元。事发后，张金义、张宏灿给付原告各种费用60000元。就其他赔偿问题，原告与三被告协商未果，原告诉讼来院，以被告付金中在伐树过程中没有采取有效的安全防护措施，存在重大过失，被告张金棍、张培建作为雇主，三被告应共同赔偿四原告各种损失共计204395.11元，除去张金义、张宏灿已经支付的60000元，三被告还应赔偿144395.11元，三被告承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。另查明，被告张金棍、张培建在买树、雇人伐树的过程中，没有采取警示标志，没有设置阻碍行人靠近树倒范���的安全防护措施。徐秀枝于1946年2月15日出生。上述事实有原、被告陈述、原告提交的兰考县人民医院固阳分院、兰考县人民医院分院、河南大学第一附属医院的病历材料、住院及检查费用票据、开封市中心血站兰考县供血库票据、开封市百氏康医药连锁有限公司和诚信大药房购药票据、及兰考县公安局对张宏灿、张金义、付金中、张培建、张金棍、徐国军的笔录和本院（2011）兰刑初字第315号判决书在卷佐证，足以认定。本院认为，被告张培建、张金棍在买树、雇人伐树的过程中，没有设立安全标志，对附近人员没有尽力制止在安全区域以外，致使伐倒的树木将在伐树现场捋树叶的徐秀枝砸伤，后不治身亡。对该后果的发生，被告张培建、张金棍作为所伐树木的共同所有人、伐树现场的管理者，应该承担相应的赔偿责任，并应互负连带赔偿责��。徐秀枝作为完全民事行为能力人，明知道所捋树叶的地方是伐树现场，而且正在进行伐树作业，其没有足够保持在危险区域以外，对该后果的发生存在一定的过错，应承担相应的责任。被告付金中是被告张培建、张金棍的雇佣人员，是提供劳务的一方，依照相关法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，因此被告付金中对该后果的发生，不承担赔偿责任。经计算原告的合理损失有：医疗费69813.87元、血站购血费用878元、药店购药费用1136.6元、护理费1139.92元（6604.3元/年÷365天×63天×1人）、营养费630元（10元/天×63天）、住院伙食补助费1890元（30元/天×63天）、死亡赔偿金82855.95元（6604.3元/年×15年=99065元，原告主张82855.95元，以其主张为准）、丧葬费14614.5元（应为15151.5元，原告主张14614.5元，以其主张��准），上述合计172959元。根据本案的实际情况，被告张培建、张金棍以承担上述损失的60%即103775.4元为宜，徐秀枝自行负担40%的责任，根据本案的实际情况，精神抚慰金酌情支持5000元，原告徐朝顺、徐影弟、徐蕊、徐抓已经得到的赔偿款60000元，应予以扣除。经计算被告张培建、张金棍赔偿原告徐朝顺、徐影弟、徐蕊、徐抓各项损失43775.4元，本院对此予以支持，对其过高部分本院不予支持。对原告提交的河南省费营业性医疗机构2494569号、2493219号、2494727号票据，没有加盖收款单位公章，未说明用途，本院不予支持；对原告主张的交通费，没有提交有效票据予以证明，本院不予支持；对原告提交的河南大学第一附属医院检查费440元，不是正式票据，且是在徐秀枝住院期间，该费用应包含在住院总费用中，对此本院不予支持。被告辩称理由不能成立。依照《中��人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告张培建、张金棍于本判决生效后十日内支付给原告徐朝顺、徐影弟、徐蕊、徐抓各项损失合计43775.4元；二、被告张培建、张金棍对上述款项互负连带赔偿责任；三、驳回原告徐朝顺、徐影弟、徐蕊、徐抓对被告付金中的诉讼请求；三、驳回原告徐朝顺、徐影弟、徐蕊、徐抓的其他诉讼请求。案件受理费3188元，由被告张培建、张金棍负担894元，原告徐朝顺、徐影弟、徐蕊、徐抓负担2294元。如未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  张伟献审判员  李建文审判员  陈映映二〇一二年十二月七日书记员  倪一洋