wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2012）玄刑初字第51号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人马某，男，1969年7月4日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化，住南京市玄武区，户籍在南京市栖霞区。2011年9月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。辩护人居志刚，江苏兴玄武律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉[2011]477号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2012年1月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院代理检察员李潇涵出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人居志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2011年9月9日6时52分，被告人马某驾驶苏Ａ×××××号轿车，沿本市北京东某向西行驶至北京东路小学门口时，撞倒行人李某，致其死亡。经交通管理部门认定，被告人马某负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。被告人马某对公诉机关指控的上述事实及定性均不持异议，承认控罪。辩护人居志刚对公诉机关指控被告人马某犯交通肇事罪的事实及定性均不持异议，仅提出被告人马某案发后自首，已积极赔偿被害人的经济损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2011年9月9日上午6时许，被告人马某驾驶牌号为苏Ａ×××××的轿车，沿本市北京东某向西行驶至北京东路小学门口时，撞倒由北向南从人行横道线横过道路的行人李某，致李某受伤，后经医院抢救无效死亡。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，被告人马某应负此事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人马某电话报警并在现场等候交警处理。案发后，经公安机关调解，被告人马某已赔偿被害人李某亲属人民币75万元。在本院审理过程中，被告人马某自愿支付人民币5万元作为对李某家属的精神抚慰。上述事实，被告人马某在庭审中不持异议。本案事实另有证人李某、庄某的证言，法医病理司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录，现场图，车辆痕迹鉴定意见书，物证检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，谅解书，刑事摄影照片，公安机关出具的情况说明，驾驶证复印件以及被告人马某的身份证明材料等证据予以证实，上述证据来源合法，且经当庭质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人马某违反交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人马某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人马某肇事后主动打电话报警，并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述全部犯罪事实，应认定为自首，依法可以对其从轻处罚。被告人马某在案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院为保护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 海人民陪审员  窦玉龄人民陪审员  孙晓彦二〇一二年三月二十六日见习书记员  陈凌影
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2012）文法执字第26号申请人孙清海，男，汉族。被执行人于巧玲，女，汉族。本院在执行申请执行人孙清海申请执行被执行人于巧玲合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人于巧玲名下财产1.3万元整。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘立铭审判员 安洪波二〇一二年三月五日书记员 张 良
沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2012)新执字第00011号申请执行人沧州市供销社第一土产杂品有限公司与被执行人王文俊租赁合同一案，沧州市新华区人民法院作出（2011）新民初字第897号民事判决，已经发生法律效力。权利人沧州市供销社第一土产杂品有限公司于2011年12月16日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人拒不履行法律文书确定的义务，对其强制执行。依照相关规定，裁定如下：沧州市新华区人民法院作出（2011）新民初字第897号民事判决终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  毕凤祥二〇一二年三月八日书记员  胡欣欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2012）佛南法民一初字第2188号原告刘冬林，男，1970年2月5日出生，汉族，住湖南省衡东县，被告佛山市南海区下柏瑞安机械有限公司，住所地佛山市南海区罗村下柏工业区。法定代表人吴雪好。本院在审理上列原、被告身体权纠纷一案中，原告刘冬林于2012年3月26日以双方已达成和解为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前以双方达成和解为由自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘冬林撤回起诉。本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取5元，由原告承担。原告应于收到本裁定书后五日内向本院缴纳。审判员  黄婉君二〇一二年三月二十八日书记员  尹 素
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2012）甬慈执民字第297号申请执行人姚某。被执行人孙某。本院在执行姚某诉孙某（2010）甬慈逍民初字第44号变更抚养关系纠纷一案中，申请执行人姚某向本院申请终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚欠申请执行人2011年10月至2012年1月子女抚养费共计2400元;另需交纳本院案件受理费50元、执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）甬慈执民字第297号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿 森 坤审判员 岑 建 标审判员 莫 建 江二〇一二年三月二日书记员 张熠（代）
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2012）甬慈刑初字第485号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人叶某华，农民，家住上饶县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)358号起诉书指控被告人叶某华犯盗窃罪，于2012年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人叶某华到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2011年11月29日16时许，被告人叶某华在慈溪市开发大道777号韵城足浴店休息室内，趁被害人王某离开之机，将王某放在座位上的黑色苹果四代手机1部（价值人民币5130元）窃走。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人。被告人叶某华到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人叶某华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人徐某的证言、价格鉴定报告书、搜查笔录及照片、扣押、发还物品清单、视频资料、抓获经过及被告人叶某华的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某华以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某华到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶某华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月29日起至2012年3月28日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  艳  华二〇一二年三月八日书记员 徐佩颖（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2012）商执字第00034-2号申请人余秀莲，女，农民。被执行人章复林，男，系余秀莲次子。被执行人章复斌，男，系余秀莲四子。被执行人章复财，男，系余秀莲五子。被执行人章杰，男，系余秀莲三子。余秀莲与章复林、章复斌、章复财、章杰因赡养纠纷一案，本院（2011）商民初字第25号民事判决书第一项判决由章复林、章复斌、章复财、章杰自2011年1月1日起每人每年向余秀莲给付赡养费1800元，2011年赡养费于2012年1月1日前一次性付清。本案在执行过程中已将以上款项全部执行到位并由申请人余秀莲领取，执行费由章复林承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定裁定如下：本院（2011）商民初字第25号民事判决书第一项2011年度应履行内容执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：李林生审判员 ：何厚清审判员 ：梁洪君二〇一二年三月十五日书记员 ： 汪 扬
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧义商初字第168号原告郑东京。被告丁燕凤。原告郑东京诉被告丁燕凤买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月11日立案受理后，依法由代理审判员谢金金适用简易程序于同年2月21日、同年3月1日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。原告郑东京诉称：2010年7月，经杭州杰宇时装有限公司顾某某介绍，原告与杭州蕾路亚进出口有限公司（原名为杭州恒业进出口有限公司）达成口头服装配件买卖协议。2010年7月30日、同年8月5日，原告根据杭州蕾路亚进出口有限公司的指示将服装配件送往杭州杰宇时装有限公司仓库并由被告丁燕凤签收。上述两次供货价款共计69566.92元。现因杭州蕾路亚进出口有限公司未支付价款，而被告签收了该笔货物，故起诉要求被告支付价款69566.92元。被告丁燕凤未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告起诉的主体错误。虽然原告主张的货物系本人签收，但该行为不构成本人与原告之间的买卖合同关系。实际上与原告发生买卖关系的当事人为杭州蕾路亚进出口有限公司。当时，本人系杭州杰宇时装有限公司的仓管员，而杭州蕾路亚进出口有限公司租用杭州杰宇时装有限公司办公楼二楼设立办事处。2010年7月30日、同年8月5日，原告将发送给杭州蕾路亚进出口有限公司的两批货物送至本人所在单位的仓库时，本人在征得杭州杰宇时装有限公司顾某某同意的情况下，代杭州蕾路亚进出口有限公司签收了该笔货物。故请求法院驳回原告诉讼请求。原告郑东京为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了销货清单4份，欲证明被告于2010年7月30日和8月5日，分两次向原告购买服装配饰，共计价款69566.92元的事实。经质证，被告质证意见为：对该组证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，原告提供的证据对其欲证明的对象缺乏证明效力。本院经审查后，对该组证据的真实性、合法性予以确认，对该组证据的关联性在本院认为部分再作阐述。被告丁燕凤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了杭州市萧山区社会保障管理中心义蓬办事处出具的丁燕凤的社保资料1张，欲证明涉案交易发生时，被告受雇于杭州杰宇时装有限公司，原告签收被告的货物是因为杭州杰宇时装有限公司顾某某的指示代杭州蕾路亚进出口有限公司签收的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但该证据不足以证明原告是代杭州蕾路亚进出口有限公司签收货物的事实。本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，可以证明涉案货物交易期间，原告受雇于杭州杰宇时装有限公司，但对被告的其余证明目的不具有证明效力。为了进一步查明本案事实，本院依职权调取了两份证据：1.本院向杭州市拱墅区人民法院调取的（2011）杭拱商初字第1457号案件相关材料，欲证明原告于2011年11月22日持本案所涉的4份销货清单在内的证据向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，要求杭州蕾路亚进出口有限公司支付价款。后原告于2012年1月5日申请撤诉，该院依法裁定予以准许。2.杭州蕾路亚进出口有限公司出具给杭州杰宇时装有限公司的委托书1份【原件存于（2010）杭萧义商初字第1008号案件】及（2011）杭萧商初字第1666号案件民事判决书、（2011）浙杭商终字第1356号案件民事判决书各1份，欲证明杭州蕾路亚进出口有限公司曾委托杭州杰宇时装有限公司代收杭州金士元轻纺有限公司货物的事实。经质证，原、被告对该两份证据均无异议，故本院予以认定。根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：2011年11月22日，原告向杭州市拱墅区人民法院对杭州蕾路亚进出口有限公司提起诉讼，其提供的证据包括本案所涉的4份销货清单。2012年1月5日，原告提出撤诉申请，杭州市拱墅区人民法院依法裁定予以准许。故原告于2012年1月11日持由被告签收的4份销货清单对被告提起诉讼。在庭审中，被告辩称“涉案交易发生期间，本人为杭州杰宇时装有限公司仓管员，而杭州蕾路亚进出口有限公司租用了杭州杰宇时装有限公司二楼办公室。本人是根据杭州杰宇时装有限公司顾某某的指示代杭州蕾路亚进出口有限公司签收了涉案货物”。另查明：杭州恒业进出口有限公司于2010年11月3日更名为杭州蕾路亚进出口有限公司。该公司曾在杭州杰宇时装有限公司厂区内设立办事处，而该公司也曾存在委托杭州杰宇时装有限公司代收货物的情形。同时，涉案交易发生期间，被告受雇于杭州杰宇时装有限公司。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告持有的销货清单上的“丁燕凤”三字虽系被告所签，但销货清单上购货单位注明为“杭州恒业公司”，同时结合原告曾持相同的证据对杭州蕾路亚进出口有限公司提起诉讼的事实以及原告自认的事实，可以认定原告在交易之初确认与其发生买卖关系的合同相对人为杭州蕾路亚进出口有限公司，同时认为被告的签收行为系代理行为。代理人的行为应由被代理人承担法律责任，除非存在行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认的情形。而原告未能提供证据证明被告存在以上三种情形，故被告签收货物的行为并不必然构成其与原告形成买卖关系的事实。综上，原告要求被告支付价款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回郑东京的诉讼请求。案件受理费1540元，减半收取770元，由郑东京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  谢金金二〇一二年三月一日书 记 员  童栎丞
陕西省横山县人民法院刑 事 判 决 书（2012）横刑初字第00063号公诉机关横山县人民检察院。被告人牛某某。2011年12月12日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被横山县公安局刑事拘留，同年12月27日经横山县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于横山县看守所。横山县人民检察院以横检刑诉字（2012）11号起诉书指控被告人牛某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理，横山县人民检察院未指派检察员出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。横山县人民检察院指控，被告人牛某某从2009年12月起至2010年3月间，先后五次以低于市场价格收购白某某、刘某某（二人已判决）、乐某某（已起诉）、王某某（在逃）贩卖的盗窃所得的0＃、-10＃、-20＃柴油共计6481公斤。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，现提请依法判处。被告人牛某某对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明，被告人牛某某于2009年12月至2010年3月间，在靖边县城以低于市场价格先后五次收购白某某、刘某某（二人已判决）、乐某某（已起诉）、王某某（在逃）盗窃所得0＃柴油3086公斤、-10＃柴油1440公斤、-20＃柴油1955公斤，后卖与他人。牛某某共收购他人犯罪所得柴油6481公斤，经乌审旗价格事务所价格鉴定，价值人民币26946元。上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实：1、受案登记表，证明案件来源。2、白某某、刘某某、乐某某的证言证明，他们几人从党岔加油站、塔湾加油站、石湾加油站、魏家楼加油站、巴图湾加油站盗窃柴油都以低于市场价格卖给靖边的牛某某了。3、被告人牛某某的供述证明，他在靖边多次以低于市场价格收购过白某某、刘某某、乐某某的柴油，后又以高价出售，具体收购过多少次记不清了。4、乌审旗价格事务所价格鉴定结论书证明，牛某某收购的6481公斤柴油价值人民币26946元。5、人口信息查询表证明，牛某某生于1969年3月29日。以上证据来源合法，且证据间相互关联、彼此印证，足以认定。本院认为，被告人牛某某以营利为目的，明知是他人犯罪所得的赃物，仍以低价收购，后高价出售，从中渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》之相关规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人牛某某在归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度尚好，依法应从轻处罚，并适用缓刑不致再危害社会。本院为打击犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人牛某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冯振恩二〇一二年三月六日书记员  刘亚东
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2012）湖执字第102号申请执行人：王智勇，男，汉族，1978年2月2日生。被执行人：施滋华，南，汉族，1955年10月10日生。申请执行人与被执行人因不当得利纠纷一案，被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，第二百一十八条，第二百一十九条，第二百二十条，第二百二十九条规定，裁定如下：冻结、扣划施滋华银行存款人民币82000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 舒  骋审判员 欧阳爱宪审判员 黄  刚二〇一二年三月三十日书记员 何 清 川
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2012）松执字第00082-1号申请执行人：张建平，男，1962年10月1日生，汉族，个体工商户。被执行人：司继友，男，1976年7月4日生，汉族，农民。被执行人：安杏仁，女，1975年2月28日生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2011）松民一初字第01157号民事判决书，分别向被执行人发出执行通知书，责令：1、支付申请人张建平借款45000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费925元、执行费740元。但被执行人没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：扣划被执行人司继友的存款5100元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄长春审 判 员  曹庆党代理审判员  付 蓉二〇一二年三月九日书 记 员  虞盛宏
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2012）南民二初字第00044号原告：滁州市锋瑞商品混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区施集镇花山村朱郢村民组，组织机构代码69736964-0。法定代表人：鲍庆国，该公司总经理。委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。被告：中铁十二局集团第七工程有限公司设备租赁公司，住所地湖南省长沙市友谊路202号。本院在审理原告滁州市锋瑞商品混凝土有限公司诉被告中铁十二局集团第七工程有限公司设备租赁公司委托合同纠纷一案中，原告于2012年3月31日以被告主体不符为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告滁州市锋瑞商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费445元，减半收取222.50元，由原告滁州市锋瑞商品混凝土有限公司审 判 长  徐克文审 判 员  丁家春人民陪审员  余夕康二〇一二年三月三十一日书 记 员  陆 潮
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第965号罪犯李庆奎，于安徽省泗县，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2010年6月9日作出了（2010）甬镇刑初字第193号刑事判决，以被告人李庆奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯李庆奎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯李庆奎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年度获得监狱年度记功。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯李庆奎在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯李庆奎予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  邵芳芳代理审判员  曾娇艳二〇一二年三月八日代书 记员  张文雯
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2012）甬慈刑初字第317号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人袁某军，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2011年5月16日被取保候审。辩护人肖称发，浙江亿站律师事务所律师。被告人屠某权，宁波市妇女儿童医院医生，家住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2011年5月11日被刑事拘留，同年6月10日被变更为取保候审。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1645号起诉书指控被告人袁某军、屠某权犯故意毁坏财物罪，于2012年2月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同日立案。后因证据发生变化，浙江省慈溪市人民检察院于同年2月19日向本院变更起诉。本院受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序，于同年2月29日转为普通程序，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人袁某军及其辩护人肖称发、被告人屠某权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年5月4日上午，被告人袁某军以慈溪市妇幼保健院在对其妻子金某娟治疗过程中，未仔细检查导致金某娟的宫颈癌未被确诊延误治疗时机为由，并指使被告人屠某权等人可采用打砸医院财物，对院方施加压力的方式，以解决赔偿事宜。后被告人袁某军、屠某权等人至慈溪市妇幼保健院同院方协商赔偿事宜。当日中午12时许，被告人袁某军、屠某权等人以院方拖延时间、无谈判诚意为由，冲进慈溪市妇幼保健院4楼医教科办公室内，采用摔砸等手段，将1台联想昭阳笔记本电脑（价值人民币1650元）摔坏。次日14时20分许，经被告人袁某军、屠某权等人商议，被告人袁某军以上述相同理由，与被告人屠某权及王某、金某、屠某1、徐某（均已被行政处罚）等人再次至慈溪市妇幼保健院协商赔偿事宜。在协商未果后，被告人屠某权等人采用摔砸等手段，对医院4楼的5间办公室、2间会议室、3楼高危诊疗室及1楼大厅的椅子、电脑、花盆、宣传栏等财物进行毁坏。经估价，本次被损毁财物合计价值人民币17968元。2011年5月10日，被告人袁某军至慈溪市公安局庵东派出所投案自首。被告人屠某权到案后，如实供述上述犯罪事实。案发后，经人民调解委员会调解，双方已达成相互赔偿协议，由被告人袁某军、屠某权赔偿慈溪市妇幼保健院经济损失人民币39300元；慈溪市妇幼保健院承认该院医生在对金某娟的诊疗过程中不够严谨，存在缺陷，赔偿金某娟的近亲属被告人袁某军等各项损失人民币81300元。慈溪市妇幼保健院已接受了被告人屠某权的道歉。上述事实，被告人袁某军、屠某权在开庭审理过程中均无异议，并有证人胡某、李某、王某、金某、屠某1、徐某、袁某、屠某2、张某1、沈某1、沈某2、周某、余某、马某、卢某、赵某、蔡某、岑某、励某达、张某2的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、价格鉴定结论书、损坏物品清单、病历资料、情况说明、人民调解协议书、致歉书、公安行政处罚决定书、到案经过、抓获经过及被告人袁某军、屠某权的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某军、屠某权故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人袁某军起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人屠某权起次要作用，系从犯。被告人袁某军有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人屠某权到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人已赔偿被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人肖称发请求对被告人袁某军从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人袁某军的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑，但不能免予刑事处罚。辩护人肖称发请求对被告人袁某军免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人屠某权系从犯，并能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害单位经济损失，被害单位亦已接受其的道歉，同时，综合考虑本案案情，可依法免予刑事处罚。据此，对被告人袁某军依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款；对被告人屠某权依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人袁某军犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人屠某权犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘浩国人民陪审员  周金海人民陪审员  施群霞二〇一二年三月十二日书 记 员  孙淑女附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2012)浙嘉刑终字第50号原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）张海涛，农民。2004年1月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金500元；2004年6月又因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；2006年10月又因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2008年5月又因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1500元；2009年11月又因犯盗窃罪被湖北省汉川市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；2010年11月又因犯盗窃罪被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。因本案于2011年10月14日被刑事拘留，2011年10月29日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人张海涛犯抢劫罪一案，于2012年2月9日作出（2012）嘉南刑初字第20号刑事判决。被告人张海涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2011年10月14日下午，被告人张海涛在嘉兴市南湖区余新镇农庄村六组26号，窃得浙F×××××摩托车1辆（价值1500元）。随后，被告人张海涛驾驶该车行驶至南北湖大道余新段，被寻车的方某丙追上，被告人张海涛对被害人方某丙实施暴力殴打后，劫走其驾驶的浙F×××××摩托车1辆，价值1800元。被告人张海涛驾驶摩托车回到租房门口时被抓获。原判认为，被告人张海涛的行为已构成抢劫罪。被告人张海涛在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张海涛多次因犯罪被处以刑罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条之规定，以抢劫罪判处被告人张海涛有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元。被告人张海涛上诉认为原判量刑过重，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人张海涛抢劫的事实，有被害人方某丙的报案及陈述，证人方某甲、方某乙的证言，现场勘查材料，辨认笔录及照片，伤势照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书等证据予以证实，上诉人张海涛亦供述在案。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人张海涛以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫作案一起，劫得财物价值1800元，其行为已构成抢劫罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。原判根据上诉人的犯罪事实和累犯情节，所处刑罚亦无不当，上诉人认为原判量刑过重、请求二审从轻改判的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  虞 峰代理审判员  曹铭千代理审判员  朱 凯二〇一二年三月二十日书 记 员  唐 琪
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2012)甬仑民初字第223号原告:宁波市北仑物业管理有限责任公司（组织机构代码：72638493-9），住所地：宁波市北仑区新碶恒山路239号6楼。法定代表人：姚军，该公司总经理。委托代理人：姚志杰，宁波市东港法律服务所法律工作者。委托代理人：曹玲珑，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告:陈永兴，男，1963年6月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告陈永兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系在法律规定范围内自行处分诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告陈永兴的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑物业管理有限责任公司负担。审 判 员  胡 波二〇一二年三月二日代书记员  竺露露
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第1648号原告邵金马。委托代理人沈国锋。被告段雄飞。被告杭州萧山法法塑料五金厂。负责人陈婉珍。委托代理人段雄飞，本案被告。被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。负责人方向红。委托代理人陈玮。原告邵金马诉被告段雄飞、杭州萧山法法塑料五金厂、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月15日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵金马委托代理人沈国锋，被告段雄飞，被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司委托代理人陈玮到庭参加诉讼，原告邵金马诉称：原告因2010年2月27日的交通事故受伤而产生的医药费1294.30元、误工费33588元（83.97元／天×400天）、护理费27710.10元（83.97元／天×330天）、住院伙食补助费4950元（15元／天×330天）、营养费4500元（50元／天×90天）、交通费2500元、残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元、财物损失800元，合计143484.40元。现请求判令被告段雄飞、杭州萧山法法塑料五金厂赔偿上述款项，被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。被告段雄飞及杭州萧山法法塑料五金厂未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了交强险，应由该保险公司赔偿原告的损失；3.事发后段雄飞已为原告垫付部分医药费、施救费、修理费，并支付现金3500元。被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但要求在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿，诉讼费及鉴定费不负责赔偿；3.医药费按照实际票据计算，结合国家基本医疗保险标准进行核算，事发前的牙齿票据，还有体检费应予以剔除；误工费，标准过高，时间认可180天；护理费，标准过高，时间认可60天；住院伙食补助费，按照15元／天×120天；营养费，时间认可30天；交通费，没有依据不予认可；衣物损失，认可200元，其他的损失不予认可；残疾赔偿金，按照农村居民计算；精神损害抚慰金，数额过高；4.被告段雄飞所垫付的医药费不同意在本案中一并处理，3500元现金同意一并处理。经审理查明：2010年2月27日11时10分，段雄飞驾驶浙A×××××车辆峙山西路路口东侧驶上03省道过程中，与路口东侧由南向北行驶的由邵金马驾驶的摩托车发生碰撞，造成邵金马受伤及车辆受损交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，段雄飞负事故的全部过错责任。另查明，被告杭州萧山法法塑料五金厂就本案肇事车辆浙A×××××向被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间内。事发后被告段雄飞已为原告邵金马垫付部分医药费，并支付现金3500元。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、交通费票据、鉴定结论、劳动合同等证据及庭审笔录予以证实。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费1243.30元、误工费17633.70元（83.97元／天×210天）、护理费7557.30元（83.97元／天×90天）、住院伙食补助费1800元（15元／天×120天）、营养费1500元、交通费1200元、残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）、鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000元、财产损失300元；共计99376.30元。本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆浙A×××××已在被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故该保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要求按照国家基本医疗保险标准进行核算，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、邵金马因事故造成的损失99376.30元，此损失由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；结合段雄飞已支付给邵金马3500元，实际由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付给邵金马95876.30元，支付给段雄飞3500元，均在本判决生效后十日内付清；二、驳回邵金马其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半交纳1630元，由邵金马负担532元，段雄飞负担1098元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3260元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  沈家庆二〇一二年三月二十二日书记员  丁伟力
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第1306号罪犯汪勇平，于江西省宜春市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。宁波市鄞州区人民法院于2011年10月9日作出了(2011)甬鄞刑初字第1059号刑事判决，以被告人汪勇平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2012年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯汪勇平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯汪勇平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯汪勇平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯汪勇平减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 邵芳芳审 判 员 陈作岚二〇一二年三月二十八日代书记员 何锦霞
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2012）未执字第00457号申请执行人党富勤，男，1949年10月26日生，汉族。被执行人施根选，男，1973年12月25日生，汉族。被执行人李华丽，女，1976年7月28日生，汉族。被执行人郭平利，女，1972年8月12日生，汉族。被执行人施锦璐，男，1998年1月20日生，汉族。被执行人施瀛，男，1935年12月24日生，汉族。被执行人刚秀兰，女，1938年6月25日生，汉族。被执行人施怀玉，男，1964年5月15日生，汉族。被执行人施环，女，1990年3月29日生，汉族。被执行人施璐，男，1991年8月20日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2010）未民一初字第00777号民事判决，于2012年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人施根选、李华丽、郭平利、施锦璐、施瀛、刚秀兰、施怀玉、施环、施璐、银行存款8180元；或扣留、提取同等价值之合法收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  张占宏执行员  王新君执行员  李 峰二〇一二年三月十五日书记员  郑 萍
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2011）丽庆商初字第316号原告庆元××××汽车运输有限公司，住所地浙江省××××号。法定代表人胡某某。委托代理人郑某某。被告施某某。原告庆元××××汽车运输有限公司诉被告施某某合同纠纷一案，本院于2011年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2005年12月16日，原告与被告签订《出租车经营合作协议》，约定双方合作经营庆元出租车营运市场，出租车的购置款由被告筹集，被告需定期向原告缴纳原告的投资收益款，被告必须按协议约定时间按时缴纳各项费用，如拖欠2个月以上应交款项的，视为违约，需支付原告违约金20万元整，原告有权解除协议，收回车辆。协议签订后，被告未按照约定履行协议第二条约定事项，已经构成违约，根据协议第五条第4项的约定，原告可行使解除协议的权利。而且，被告在协议签订后不久即与原告失去联系，经多方查找均无音信，据此，双方进行合作经营因被告下落不明，原告与被告签订合同的目的无法实现。故原告请求判令解除原告与被告签订的《出租车经营合作协议》。原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料1、原告工商登记材料、法定代表人身份证明及被告户籍信息。证实诉讼主体双方基本情况；2、《出租车经营合作协议》。证实原、被告协议约定的相关事项；3、被告已经交给原告款项的财务清单。证实被告交纳款项的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据。被告未到庭，本院视其自动放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。经审理查明，2005年12月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《出租车经营合作协议》一份。协议约定：“一、主要内容：由甲方在庆元县内投放20辆出租汽车，车辆购置价为65600元／车，车辆购置款项由乙方筹集。责任考核期限自2005年12月21日至2012年12月20日止。乙方在车辆上牌后一次性向甲方交纳车辆营运抵押金20万元整。管理费：乙方在签订协议时向甲方缴纳一次性管理费10万元整。二、甲乙双方对投资收益的约定：甲方投资收益，乙方每月10日前上交甲方财务，交纳标准为：第一年3000元／月、第二年3600元／月、第三年4200元／年、第四年4800元／月、第五年5400元／月、第六年6000元／月、第七年6600元／月。三、责任某某考核期间，营运成本费用由乙方某担。五、违约责任：4、乙方必须按本协议所约定的时间按时交纳各项费用。如拖欠2个月以上应交款项或事故欠款在保险公司理赔后6个月不能清帐的，视作违约，须支付给甲方违约金20万元整，甲方有权解除协议，收回车辆。”在合同履行期间，被告只向原告交纳了第一至第四年的投资收益，第五年起的投资收益被告未支付，现被告已下落不明，合同也无法履行。本院认为，本案原、被告签订的《出租车经营合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，原、被告双方均应按约履行。根据协议第五条第4项的约定，被告必须按本协议所约定的时间按时交纳各项费用。如拖欠2个月以上应交款项，视作违约，原告有权解除协议。现被告对第五年起至今应交纳给原告的投资收益未能交纳，原告有权解除《出租车经营合作协议》。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：原告庆元××××汽车运输有限公司与被告施某某于2005年12月16日签订的《出租车经营合作协议》于本判决生效之日解除。案件受理费80元，由被告施某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  刘北平代理审判员  范敏娟人民陪审员  周小礼二〇一二年三月九日书 记 员  周 锋
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第1216号罪犯党鑫，于辽宁省鞍山市，现在宁波市看守所服刑。宁波市海曙区人民法院于2011年9月15日作出了(2011)甬海刑初字第422号刑事判决，以被告人党鑫犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯党鑫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯党鑫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯党鑫在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯党鑫减去有期徒刑二个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  邵芳芳代理审判员  曾娇艳二〇一二年三月十九日代书 记员  张文雯
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2011）浙甬执民字第318-2号申请执行人：中国东方资产管理公司杭州办事处。住所地：浙江省杭州市。负责人：章建新，该负责人。委托代理人：陈生有，浙江律师事务所律师。委托代理人：李琴，浙江律师事务所律师。被执行人:宁波荣大铜业有限公司。住所地：浙江省宁波市经济技术开发区。法定代表人：王增田，该董事长。被执行人:宁波荣大集团公司。住所地：浙江省宁波市。法定代表人：王增田，该董事长。本院依据已经发生法律效力的（2009）浙甬商外初字第267号民事判决书，于2011年10月28日以（2011）浙甬执民字第318-1号执行裁定书查封了被执行人宁波荣大集团公司名下的位于宁波市冷静街43弄13号603、604室两处房产，建筑面积：（210.96＋18.75）平方米，权证号：甬自总字03458号。现因被执行人宁波荣大铜业有限公司、宁波荣大集团公司至今未全部履行上述生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人宁波荣大集团公司名下的位于宁波市冷静街43弄13号603、604室两处房产，建筑面积：（210.96＋18.75）平方米，权证号：甬自总字03458号。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴节祥审 判 员 严建雄审 判 员 宁 航二〇一二年三月七日代书记员 阮秋麒
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2012）仙民初字第884号原告王洪，男，1994年11月15日出生，汉族，农民，住仙游县。法定代理人王元荣，男，1959年10月16日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人何金东，福建升恒律师事务所律师，特别代理。被告莆田市涵江区初日化工有限公司，住所地莆田市涵江区白塘镇镇前村。法定代表人翁建山，董事长。被告韦孝华，男，1976年09月19日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，地址莆田市城厢区荔城中大道1399号。负责人：王银贤委托代理人郭少洪，福建壶兰律师事务所律师，特别代理。本院在审理原告王洪与被告莆田市涵江区初日化工有限公司、韦孝华、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年3月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王洪撤回起诉。本案受理费一百九十五元（已减半收取）由原告王洪负担。审判员  柯天祥二〇一二年三月十五日书记员  吴梅芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）镜民催字第00034号申请人：中国银行股份有限公司巢湖分行，住所地安徽省巢湖市。负责人：王静波，行长。申请人因遗失银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告，本院已受理。现申请人以票据已找到为由，向本院提出撤销公示催告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案的受理费140元，由申请人承担。审判员  窦衔庆二〇一二年三月七日书记员  张 文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法商终字第406号上诉人（原审被告）：惠州市浩盛电子有限公司。住所地：广东省惠州市马安镇新群甲岭村。法定代表人：尹小平，总经理。委托代理人：汤芙新，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：深圳市高氏粘合剂制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地镇坪西料龙大地工业区。法定代表人：高春生，董事长。委托代理人：张成林，广东圣方律师事务所律师。上诉人惠州市浩盛电子有限公司（以下简称浩盛公司）因与被上诉人深圳市高氏粘合剂制品有限公司（以下简称高氏公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民二初字第1758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：高氏公司与浩盛公司有业务往来。浩盛公司于2010年10月、2010年11月、2010年12月、2011年1月、2011年2月、2011年3月向高氏公司订购化工原料多批次，共计货款人民币234139元（以下币种均为人民币）。高氏公司向该院提交的送货单附注的第三条显示：“价格以报价单为准，付款结算方式为：月结60天付款。”第四条显示：“查验本产品时请清点数量，离时恕不负责，如有货物退货，请于七日内通知逾期不受理。”该送货单的收货人处均有浩盛公司的盖章及其员工的签名确认。浩盛公司于2011年5月15日向高氏公司出示中国邮政储蓄银行金额为153356元的支票一张，但该支票未能兑现。高氏公司诉至法院，请求判令：1、浩盛公司向高氏公司给付货款234139元，并承担因拖欠货款而产生的利息17156元；2、浩盛公司承担本案诉讼费用。原审法院审理认为：债务应当清偿。高氏公司诉请浩盛公司支付的货款234139元，有高氏公司提交的《送货单》、《对账单》为证，事实清楚，证据充分，浩盛公司亦认可欠款数额，故该院对高氏公司诉请浩盛公司支付货款234139元的诉讼请求予以支持。至于浩盛公司辩称高氏公司提供的货物存在质量问题，因浩盛公司在法定期限内未能提供相关的证据予以证实，故该院依法不予采信。高氏公司主张浩盛公司支付逾期付款利息17156元，因高氏公司、浩盛公司双方对逾期付款利息并没有书面约定，该院认为浩盛公司主张的利息应当从起诉之日算起，故浩盛公司应以234139元为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利率标准，支付高氏公司自起诉之日（即2011年5月24日）起至判决确定的还款之日止的逾期付款利息，高氏公司请求中超出部分该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、浩盛公司于判决生效之日起三日内支付高氏公司货款234139元；二、浩盛公司按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利率标准，支付高氏公司上述款项自2011年5月24日起至前项判决确定还款之日止的利息；三、驳回高氏公司的其他诉讼请求。如浩盛公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5070元，管辖权异议费100元，由浩盛公司负担。上诉人浩盛公司不服原审判决，向本院提出上诉称：本案一审判决认定事实不清，请求二审法院依法撤销。对于高氏公司所称从2011年1月底至2011年3月底向浩盛公司送原料总价值234139元，浩盛公司无异议，但是高氏公司所送货物质量有问题，一审判决未能认真审核就判决浩盛公司偿还货款，属于认定事实不清。一审判决判令浩盛公司从2011年5月24日起支付利息系适用法律错误。依据法律规定双方没有约定利息的视为没有利息，本案利息应当从判决生效之日开始计算，一审判决从高氏公司立案之日起计算利息，是人为地为高氏公司约定了利息，明显与法律规定不符。上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回高氏公司的诉讼请求；3、判令高氏公司承担本案一、二审诉讼费。被上诉人高氏公司口头答辩称：本案事实清楚，证据确凿。一审核对了证据，浩盛公司在一审没有否认证据的真实有效性，浩盛公司上诉是为拖延时间。请求二审法院维持原判。本院确认原审法院查明的事实。本院认为：浩盛公司对其所欠高氏公司货款数额没有异议，本案的争议焦点为：一、高氏公司所送货物是否存在质量问题；二、浩盛公司是否应当自一审立案之日起按照中国人民银行规定的逾期贷款利率的标准向高氏公司支付相应利息。本院认为，浩盛公司称高氏公司所送货物存在质量问题，但其并未提交相关证据予以证实，亦未申请进行质量鉴定，故本院不予采信。浩盛公司与高氏公司之间存在买卖合同关系，高氏公司向浩盛公司交付了货物，浩盛公司应当支付货款。浩盛公司未及时支付货款，占用了高氏公司的资金，给高氏公司造成了损失，应当承担相应的违约责任。本案双方当事人未约定迟延付款违约金条款，人民法院可以参照中国人民银行规定的逾期贷款利率的标准计算逾期付款违约金。双方债权债务明确，原审法院判令浩盛公司按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利率标准向高氏公司支付其自起诉之日起至判决确定的还款之日止的逾期付款利息，并无不当，浩盛公司称本案利息应当从判决生效之日开始计算，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，浩盛公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币5070元，由上诉人惠州市浩盛电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 袁  洪  涛审 判 员 张  新  文代理审判员 王    伟二〇一二年三月十二日书 记 员 陈敏慧（兼）附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2011）深南法知民初字第243号原告丛敬日，男，1971年8月11日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。原告深圳市王氏化妆品经营店，经营场所深圳市罗湖区翠竹路1050号高标大厦603室，组织机构代码693978908。负责人丛敬日。两原告共同委托代理人陈南沙，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被告深圳市玉妍美容有限公司，住所地深圳市南山区海德一道与文心五路交汇处保利文化广场负一楼PL-B143房，组织机构代码581571943。法定代表人李佐强。本院受理原告丛敬日、深圳市王氏化妆品经营店诉被告深圳市玉妍美容有限公司虚假宣传纠纷一案中，原告丛敬日、深圳市王氏化妆品经营店于2012年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丛敬日、深圳市王氏化妆品经营店向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告丛敬日、深圳市王氏化妆品经营店撤回起诉。本案受理费人民币8809元，本院减半收取，余款人民币4404.5元退还原告。审 判 长  黄娟敏人民陪审员  黄可佳人民陪审员  何倩燕二〇一二年三月二十日书 记 员  喻 湜
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第959号罪犯周相君，男，1976年4月28日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，初中文化，家住黑龙江省五大连池市建设乡永兴村*组****号，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2010年8月5日作出了(2010)甬象刑初字第345号刑事判决，以被告人周相君犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯周相君在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯周相君在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年获监狱行政记功。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯周相君在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯周相君予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 陈作岚审 判 员 邵芳芳二〇一二年三月八日代书记员 张文雯
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2011）台天商初字第1725号原告：丁何珍，女，1974年2月6日出生，住天台县白鹤镇上王村3组79号，身份证号码3210231974********。被告：余其满，男，1969年6月12日出生，住天台县白鹤镇余村2组1号，身份证号码3326251969********。被告：余昌栋，县白鹤镇余村2组43号，身份证号码××。原告丁何珍为与被告余其满、余昌栋民间借贷纠纷一案，于2011年12月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王光宇适用简易程序，于2012年2月29日公开开庭进行了审理。原告丁何珍、被告余昌栋到庭参加诉讼，被告余其满经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁何珍起诉称：2010年10月24日，被告余其满向原告借款人民币7万元，并出具借条一份，由被告余昌栋对该笔借款进行担保，口头约定月利率二分。借款后，被告仅支付利息四个月。此后，原告多次向二被告催讨，被告余其满拒不归还，被告余昌栋亦未履行还款义务。现诉至法院，要求1、被告余其满归还原告人民币7万元及利息（按月利率20‰自2011年3月开始计算至款项付清之日）；2、被告余昌栋对被告余其满付款义务承担连带责任。庭审中，原告丁何珍称借款交付时，扣除二个月按月利率20‰计算的利息共2800元，并变更诉讼请求为，要求1、被告余其满归还原告人民币67200元及利息（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2011年12月20日开始计算至款项付清之日）；2、被告余昌栋对被告余其满付款义务承担连带责任。被告余其满未答辩。被告余昌栋答辩称：借款和担保事实。借款利息口头约定二分，借条上并未载明利息，利息付了三、四个月，对扣息情况无异议。愿意协助原告丁何珍追讨借款，但不愿意承担担保责任。为证明诉称事实，原告向本院提供借条一份，载明“今借到丁何珍人民币柒万元整（70000.00），借款人余其满，2010.10.24日，担保人余昌栋”。被告余昌栋质证认为签字担保事实。被告余其满经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证和抗辩的权利。本院认定，原告提供的证据能证明2010年10月24日，被告余其满向原告借款，由被告余昌栋担保的事实。至于借款本金，虽然借条上载明70000元，但因原告提前扣息2800元，应认定实际的借款本金为67200元。综合上述采信的证据和原、被告的陈述，本院认定事实如下：2010年10月24日，被告余其满向原告丁何珍借款人民币67200元，并出具借条一份，未载明借款利率和借款期限，被告余其满提供保证担保，未约定保证期间、保证方式和保证范围本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告余其满向原告余昌栋借款人民币67200元未还，事实清楚，被告余其满应履行归还借款本金的义务。因借条上未载明借款利率和借款期限，视为不支付利息和未约定借款期限。原告要求被告余其满自起诉日（2011年12月20日）按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告余昌栋为借款提供保证担保，未约定保证方式和保证范围，视为对全部债务承担连带责任，故对原告要求被告余昌栋对上述本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：1、限被告余其满在本判决生效之日起十日内归还原告余昌栋借款本金人民币67200元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2011年12月20日起计算至本判决确定履行之日）。2、被告余昌栋对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告余其满、余昌栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  王光宇二〇一二年三月一日书 记 员  潘优优
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬慈商初字第303号原告：胡森丁，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市横河镇宜青桥村。组织机构代码：14482748-8法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。原告胡森丁诉被告慈溪市春兰实业有限公司（以下简称春兰公司）加工合同纠纷一案，本院于2012年2月24日立案受理。依法由代理审判员李骏于2012年3月16日公开开庭进行了审理。原告胡森丁到庭参加诉讼,被告春兰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告胡森丁起诉称：2007年起，原、被告发生原告为被告加工涤纶丝的业务关系。2012年1月19日，经双方结算，被告确认尚欠原告加工款10000元。现原告诉请判令被告偿付原告加工款10000元，并支付利息1200元；本案诉讼费由被告承担。原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，变更为判令被告偿付原告加工款10000元，并负担诉讼费。原告胡森丁为证明其诉讼主张成立，向本院提供了收款收据1份、付款单1份，证明被告尚欠原告加工款10000元的事实。为查明事实，本院依法调取了（2012）甬慈商初字第226号案卷中被告出具的欠款清单1份，该清单载明被告尚欠原告涤纶丝加工款10000元。经庭审质证，对本院调取的欠款清单，原告无异议。被告春兰公司既未作书面答辩，又无提供证据。被告春兰公司无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院审查认为：收款收据与付款单能相互印证，且金额亦与本院调取的欠款清单记载的相一致，故本院对该部分证据予以确认。本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间设立的加工合同依法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告交付加工物后，被告应按约支付原告相应的价款。被告未能履行付款义务已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付所欠加工款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不损害被告的合法权益，本院予以准许。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭宣告判决如下：被告慈溪市春兰实业有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告胡森丁加工款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告慈溪市春兰实业有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。代理审判员 李 骏二〇一二年三月十六日代书 记员 陆潇潇一、附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、附执行法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2012)梅江法民三初字第8号原告深圳先得利五金配件有限公司，地址：深圳市宝安区西乡街道固戌朱坳第二工业区6号厂房。法定代表人罗炳坚，该公司总经理。委托代理人巫清梅，广东诚优律师事务所律师。被告梅州市裕维电子有限公司，地址：梅州市东升工业园AD9。法定代表人巫仕伟。本院于2011年12月23日立案受理了原告深圳先得利五金配件有限公司诉被告梅州市裕维电子有限公司买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年3-5月间，原、被告发生定位针等购销业务，原告依被告材料采购单完成了供货义务，但被告却一直未依约支付分文货款给原告。截至2011年7月6日止，被告共欠下原告公司货款计人民币22012.50元。原告已把上述货款发票开具给被告，并通过电话、上门等多种方式，多次向被告催要上述欠款，但被告却总是推诿拖延不还。为维护原告合法权益，诉至法院请求1、判令被告立即归还所欠货款计22012.50元，并支付从起诉之日起至还清货款之日止按银行同期类贷款利率计付利息给原告。2、由被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。原告提起诉讼时提交的证据有：营业执照复印件、法定代表人证明书及身份证、工商登记机读档案资料、材料采购单、送货单、发票、催款函等，以证明其诉请。被告未到庭参加诉讼，也未作答辩。经本院审理查明：2011年3-5月间，原、被告之间发生定位针等购销业务，在双方的材料采购单、送货单中约定：从送货之日起7天内未提出质量异议，视为产品验收合格，结算期限及付款方式为产品验收合格后月结30天付款。原告依被告材料采购单完成了供货义务，但被告一直未依约支付货款给原告。至2011年6月29日止，被告共欠下原告公司货款计人民币22012.50元，原告把上述货款发票开具给被告，并进行了多次催收。2011年11月2日，由被告公司采购员巫志清在原告向被告发出的2011年7月6日第二次催款函中签名及盖有公司印章确认了上述货款数额，并写有对“先得利公司货款分4期2011年12月15日付5000元2012年3月15日付5000元2012年4月15日付5000元2012年5月15日结清”的字样。但被告在承诺的第一期时间过后，仍未履行其承诺，原告再次催收未果，遂诉至法院，提出了上述诉讼请求。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2012年1月6日作出（2012）梅江法民三初字第8—1号民事裁定，依法查封梅州市裕维电子有限公司的机械设备，保全金额以人民币22650元为限。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，是双方自愿真实的行为，未违反有关法律规定，应予确认。原告依约完成了供货义务，经双方对货款进行了结算确认，被告应依约履行支付货款的义务，现原告要求被告支付货款及利息的请求，理由充分，事实清楚，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告梅州市裕维电子有限公司应在本判决生效之日起5日内支付货款22012.50元及利息（按实欠货款从起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）给原告深圳先得利五金配件有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，按规定减半收取175元，保全费247元，合计422元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。代理审判员  曾士芳二〇一二年三月九日书 记 员  黄睿智
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2012）安商初字第472-1号原告钱增光。被告鞠修龙。被告楚希玲。本院在审理上述当事人之间租赁合同纠纷一案中，原告于2012年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告楚希玲名下的鲁G×××××号小型轿车采取保全措施。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第105条之规定，裁定如下：查封鲁G×××××号车一辆。上述查封的期限自本裁定送达之日起一年。查封期限届满前申请查封人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  初立江二〇一二年三月二十一日书记员  刘 鹏
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第1532号罪犯杨超，男，1989年9月20日出生，汉族，四川省中江县人，文化程度小学，住四川省中江县石庙乡石庙村2社，现在四川省邛崃监狱二监区服刑。成都市温江区人民法院于2008年6月19日作出（2008）温江刑初字第68号刑事判决，以被告人杨超犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币12000元，两罪并罚决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币17000元（有困难证明）。被告人杨超不服一审判决，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2008年9月2日作出（2008）成少刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2016年3月30日。判决生效后于2008年9月18日交付我狱执行刑罚。在刑罚执行过程中，于2010年11月20日经四川省成都市中级人民法院作出（2010）成刑执字第5426号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。减刑后刑期止于2015年5月30日。执行机关四川省邛崃监狱于2012年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并进行裁前公示。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨超在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110.5分。以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杨超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯是否服从和积极履行财产刑的判决，是罪犯是否认罪服法和有悔改表现的重要体现。对于判处罪犯杨超的罚金，虽然出具了困难证明，但是结合其汇款及消费情况，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯杨超减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一四年八月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  罗宇代理审判员  陈浩代理审判员  秦红二〇一二年三月二十四日书 记 员  孙毅
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书（2012）洛南法民初字第00111号原告王某某。被告贺某某。原告王某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告贺某某经合法传唤，未到庭而缺席。本案现已审理终结。原告王某某诉称，我与被告于1997年10月经人介绍确立恋爱关系，1999年1月12日登记结婚，婚初夫妻关系尚好，2000年农历正月初三生育一子，取名贺某甲。此后，被告一直在家门口做些零工，也很顾家。到2005年，我二人外出到广州打工，起初被告和我住在一起，后因生活琐事经常发生争吵，各自搬回厂里居住。到2009年8月份，我因想儿子回了家，被告仍在广州打工。我回家后，八个多月时间，被告一直不给我打电话，也不给家里寄钱。家里房子漏雨，我给被告打电话，被告也不管，无奈我花钱雇人将房子进行了修理。这之后，被告就再也没有消息了，电话也打不通，至今已三年时间。三年来，我一个人既要照看孩子，又要外出打工挣钱，而被告又找不见，夫妻关系已名存实亡，为此，我特起诉至法院，请求依法判决我与被告离婚，孩子归我抚养。原告未向法庭提供证据。被告贺某某辩称，我与原告从结婚到有了孩子之后，夫妻感情一直很好。2005年，我二人到广州打工，在广州期间，吵了几回嘴，闹了点小矛盾，彼此赌气，互不理睬，一直到2007年。此后，我就再也联系不上原告了。这几年，原告在我家吃了不少苦，受了不少罪，这我都知道。我们之间已有了孩子，为了这一点点小事离婚，我认为不值得。被告贺某某对其上述主张未向法庭提供证据。经审理查明，原、被告于1997年6、7月份经人介绍建立恋爱关系，1999年1月12日登记结婚。婚初夫妻感情尚好。2000年农历正月初五，原告生一男孩，取名贺某甲。2005年，原、被告一同外出到广州打工，开始两人住在一起，后因生活琐事，经常争吵，各自搬回厂里居住，彼此来往相对减少，夫妻感情也逐渐不睦。2009年8月，原告独自一人从广州回家，被告仍留在广州打工。起初二人之间尚能联系，此后不久，原告就再没有被告消息，至今已长达两年之久。两年来，原告一直独自一人在家照料孩子，而被告也一直没有与家里联系。原告遂起诉要求与被告离婚并抚养孩子。本案在审理过程中，2011年12月底被告从广州回家。经本院主持调解，原、被告和好无望。又查，原、被告婚后既无共同财产，又无共同债务。上述事实，有双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，婚初关系较好，且生育一子贺某甲，但因被告不能正确处理家庭矛盾，长期居住广州不归，不与原告联系，不尽家庭义务，与原告分居长达两年之久，现原告离意坚决，应认定其夫妻感情破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院应予支持。原告要求抚养孩子，孩子也愿意随原告共同生活，应予准许。孩子的抚养费应由被告按陕西省农村居民2011年度人均纯收入5028元的25%的标准计算至孩子十八周岁止。被告辩称原告是为了一点点小事闹离婚不值得的观点，缺乏依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款四项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告贺某某离婚；二、婚生男孩贺某甲由原告王某某抚养，被告贺某某每年支付孩子抚养费1257元，自判决生效之日起至孩子十八周岁止（限每年的元月31日前付清当年的全部抚养费）。上述给付内容，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告可在本判决生效后二年内向本院申请执行，并应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，由被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  冀 明审 判 员  王亚锋人民陪审员  居振民二〇一二年三月十五日书 记 员  杨锋增3
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2012）甬慈刑初字第654号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人李志强，无业，家住柳河县。2007年9月因犯敲诈勒索罪、非法持有枪支罪被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑二年，于2008年12月6日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2011年12月2日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）524号起诉书指控被告人李志强犯故意伤害罪，于2012年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：茹某明（已判刑）预谋殴打被害人陈某，遂指使陶某良（已判刑）纠集人员，陶某良通过被告人李志强纠集字某林、张某成（均已判刑）。通过事先踩点，2008年12月16日11时许，字某林、张某成至慈溪市新浦镇上舍村运盐路，持铁棍对陈某进行殴打。经法医鉴定，被害人陈某外伤致左第五掌骨完全骨折；左尺骨骨折，此二处伤势均构成轻伤。案发后，茹某明的家属已赔偿被害人陈某的经济损失。被告人李志强到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李志强在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯字某林、张某成、陶某良、茹某明的供述及刑事判决书、被害人陈某的陈述、证人蔡某、岑某、毛某的证言、辨认笔录及照片、提取经过、扣押物品清单及照片、法医学人身损伤程度鉴定书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人李志强的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志强伙同他人故意伤害公民身体，致一人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李志强系累犯，依法应当从重处罚。被告人李志强到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月2日起至2013年3月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡    慧二〇一二年三月三十一日书记员 孔文静（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2011）景民二初字第447号原告李占芳。委托代理人刘文国。被告周其才。被告马善民。本院在审理原告李占芳诉被告周其才、马善民买卖合同纠纷一案中，原告于2012年3月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告李占芳撤回起诉。本案受理费27元由原告承担。审判长  叶永亮审判员  陈忠东审判员  牟建华二〇一二年三月五日书记员  刘 倩
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2012）平商初字第811号原告平度市农村信用合作联社古岘信用社，住所地平度市古岘镇驻地。组织机构代码78758915-3。负责人崔巍峰，主任。被告姜杰秀（370226197410151515），男，1974年10月15日生,汉族，农村居民，住平度市。被告姜寿森（370226195510221518），男，1955年10月22日生,汉族，农村居民，住平度市。原告平度市农村信用合作联社古岘信用社诉被告姜杰秀、姜寿森金融借款合同纠纷一案，原告于2012年3月20日向本院起诉，本院于同日受理。该案立案后经审查，原告平度市农村信用合作联社古岘信用社提交的起诉状中，被告地址不够具体，本院无法送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（三）之规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：驳回原告平度市农村信用合作联社古岘信用社的起诉。案件受理费912元，退还原告平度市农村信用合作联社古岘信用社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于汉波二〇一二年三月二十八日书记员  耿学辉
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2012）韶浈法民一初字第397号原告钟建兰，女，1981年1月7日出生，汉族，曲江区人，住韶关市浈江区。被告韶关市浈江区犁市镇石下村委会中厂村民小组。负责人钟志伟，村民小组长。本院受理原告钟建兰诉被告韶关市浈江区犁市镇石下村委会中厂村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄智霄二〇一二年三月二十八日书记员  刘 毅
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金商提字第43号申请再审人（原审被告）：许甲。申请再审人（原审被告）：许乙。委托代理人（特别授权）：倪甲。委托代理人（特别授权）：倪乙。被申请人（原审原告）：朱某某。申请再审人许甲、许乙因与被申请人朱某某民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2010）金丙初字第1799号民事调解，向本院申请再审。本院于2011年10月11日作出（2011）浙金民申字第57号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许甲、许乙及其委托代理人倪甲、倪乙、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2010年12月15日，朱某某起诉称，许甲于2009��10月18日向朱某某借款90万元，许乙担保，许甲以自有房产作抵押，现许甲逾期未还，请求判令许甲归还借款本金900000元及利息108000元。许甲、许乙未作答辩。双方达成调解协议：一、许甲、许乙于2010年12月22日前归还朱某某借款本金90万元，利息10.8万元。二、朱某某对许甲坐落于金华市西关街道××号的抵押房产享有优先受偿权。案件受理费6936元，由许甲、许乙负担。本院再审中，许甲、许乙称，朱某某向许甲购买位于金华市西关街道五里亭村，地号（6-3-48），金字国用（2005）第6-36628号土地使用权，房产权证（金甲第002110**号）房产，因担心过不了户，由朱某某策划，许甲出具虚假的借款90万元，许乙提供担保，经过诉讼、执行程序而办理房产过户手续，借款和诉讼都是虚假的，请求撤销金华市婺城区人民法院（2011）浙金商提字第43号民事调解书，驳回朱某某的诉讼请求，由朱某某承担诉讼费用。朱某某答辩称，本案法院已经判决，也已经执行和解。再审庭审中，许甲、许乙提供如下证据：证据一、许甲、朱某某2010年签订的购房协议，证明许甲、朱某某之间系房屋买卖关系。证据二、许甲、许乙2011年3月9日签订的协议一份，证明借款不是事实。证据三、谈话录音光盘，证明朱某某拖欠许甲购房款，并伪造了许甲向朱某某借款90万元及进行虚假诉讼的事实。朱某某质证认为，对证据一、证据二无异议，但对证据三不予质证。朱某某提供如下证据：证据一、执行和解协议，证明朱某某与许甲、许乙之间的借贷纠纷已经执行和解。证据二、许甲2010年11月4日出具的收条一份，证明许甲卖给朱顺美的房子钱已经执行过了。证据三、许甲出具��借条一份，证明是作房产证用的。许甲、许乙质证认为，对朱某某提供的三份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。收条是指购房款而不是借款；借条和购房联系在一起，是为了转让房屋的目的，借条是为了虚假诉讼；和解协议是在要拘留的情况下达成的。本院认证认为，对许甲、许乙提供的证据一、证据二，朱某某无异议，本院予以采信；证据三不完整，本院不予采信。对朱某某提供的证据一，系原审判决后形成，本院不予以采信；证据二能证明许甲收到的朱某某的购房款，但对证明目的本院不予采信；证据三在原审中已提供，不属新证据，本院不予采信。本院再审查明，许甲、朱某某于2010年11月4日签订购房协议，约定许甲将位于金华市西××、××号为6-3-48（土地使用权证号为金字国用（2005）第6-36628号、房产权证号为金乙证婺字第×��号）房产出让给朱某某，朱某某分三期支付许甲出让款人民币900000元。当天，朱美顺某某支付许甲第一期购房款人民币400000元。因涉案房产为国有划拨土地，根据政策无法办理土地过户手续，朱某某、许甲、许乙经商量，决定虚构借贷事实向法院起诉，通过诉讼途径将涉案房产过户至朱某某名下。其后，在朱某某未支付借款给许甲的情况下，许甲出具了借款时间为2009年10月18日、2010年11月11日的虚假借条二条。该二张借条均约定借款本金为人民币900000元，许甲将涉案房产、土地证、房产证抵押给朱某某，许甲在借款人处签名，许乙在担保人处签名。2010年11月15日，许甲、朱某某办理了涉案房产抵押登记。2010年12月15日，朱某某以该二张借条向金华市婺城区人民法院提起本案诉讼，并在诉讼中与许赵某某成调解协议。金华市婺城区人民法院根据该调解协议，��2010年12月15日出具了（2010）金丙初字第1799号民事调解书。另查明，2011年4月7日，朱某某以（2010）金丙初字第1799号民事调解某某原审法院申请强制执行。原审法院从许乙账户上扣划执行款人民币360000元。2011年5月10日，朱某某与许乙达成执行和解协议，约定除经法院执行并转交朱某某执行款341664元及支付诉讼费用6936元外，许乙于2011年5月17日前支付其他执行款150000元，执行费11400元由许乙负担。2011年5月26日，许甲缴纳执行款15000元。本院再审认为，根据现有证据和庭审情况，许甲、许乙和朱某某均承认，朱某某并未支付借款给许甲，出具借条是为了将涉案房产通过诉讼过户至朱某某名下，故双方之间并无借贷关系，也不存在实质性的诉辩对抗，双方间的诉讼应认定为虚假诉讼。按照《浙江省高级人民法院关于在民事审判中防范和查处虚假诉讼案件的若干意见》第十二条之规定，应当撤销生效的民事判决，并裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销金华市婺城区人民法院（2010）金丙初字第1799号民事调解书；二、驳回朱某某的起诉。原审案件受理费人民币6936元、再审案件受理费人民币13872元，退还许甲、许乙。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 革代理审判员  王思维代理审判员  赵 燕二〇一二年三月二日代书 记员  苏丽燕
广西壮族自治区平乐县人民法院刑 事 判 决 书（2012）平刑初字第43号公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。被告人黄某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年2月7日被平乐县公安局刑事拘留，2012年2月10日平乐县公安局对其取保候审。2012年3月12日本院决定对其继续取保候审。平乐县人民检察院以平检刑诉（2012）29号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2012年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派代理检察员蔡冬梅出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年9月25日上午9时许，被告人黄某甲在平乐县平乐镇下关居委会月城街395号门前，因琐事与受害人李爱纯发生争吵和扭打，后将受害人李爱纯左手打伤。经法医鉴定，李爱纯的损伤属轻伤。上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某甲的供述、受害人李爱纯的陈述、证人王某甲、黄某乙、邓某、王某乙、林某的证言、抓获经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书、调解笔录、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲故意伤害公民的身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯故意伤害罪的罪名成立。在审理过程中，被告人黄某甲主动赔偿了受害人李爱纯的医药费等各项经济损失共计人民币30000元，受害人李爱纯得到赔偿后，对被告人黄某甲的行为表示谅解，并写出书面材料请求本院对被告人黄某甲从轻判处。被告人黄某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节、被告人的认罪态度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐小玲审 判 员  王荣斌人民陪审员  莫晓雪二〇一二年三月二十日书 记 员  贾亚妮
乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2012）乐民初字768号原告：谭某某，女，一九七五年九月二十三日生，汉族，农民，现住乐亭县王滩镇聂庄村。被告：张某某，男，一九七六年二月十六日生，汉族，农民，现住乐亭县王滩镇苏各庄村。本院在审理原告谭某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于二0一二年三月十二日向本院提出撤诉申请。本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：准许原告谭某某撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告负担。审判员 ：张庆伟二〇一二年三月十二日书记员 ：韩小冉
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2012）衡桃执字第77号申请执行人衡水路通工程橡胶有限公司。法定代表人张文通，公司经理。被执行人谢飞华。第三人李玫瑰。被执行人阮士儿（曾用名阮仕儿）。第三人陈建惠。本院（2011）衡桃彭民二初字第15号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行已生效法律文书确定的义务，本案现已进入执行程序。经查，李玫瑰与谢飞华、陈建惠与阮士儿（曾用名阮仕儿）系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻共同清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条及关��适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人李玫瑰、陈建惠为本案被执行人。限李玫瑰、陈建惠立即履行给付申请执行人价款等费用28799.6元。本裁定送达后立即生效。审判长  靳建明审判员  孙正甫审判员  李振山二〇一二年三月十三日书记员  张 健
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2011)临罗民一初字第2381号原告临沂三德特钢有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄办事处驻地。委托代理人崔常胜，该公司法务部工作人员。被告李文华。委托代理人王君君，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。原告临沂三德特钢有限公司与被告李文华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告临沂三德特钢有限公司的委托代理人崔常胜、被告李文华及委托代理人王君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、我公司对李文华的五级伤残鉴定不服，在法定的复议期限内已经向山东省劳动能力鉴定委员会提出，并且已缴纳相关鉴定费。该仲裁裁决书应当待最终鉴定结果做出之后再裁决送达。我公司认为罗庄区劳动争议仲裁委员会的裁决行为是不合理的，该裁决结果损害了我公司的合法权益。《工伤保险条例》第二十六条规定:“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动鉴定委员会申请复议”。由此可以看出，省劳动能力鉴定委员会的鉴定结论为最终鉴定结果。在该鉴定结果做出之前，罗庄区劳动仲裁部门无权根据临沂市劳动能力鉴定委员会的五级伤残结果做出仲裁结果。2、一次性工伤医疗补助金和就业补助金计算错误。虽然鲁政发〈2011〉25号文件，已经于2011年7月1日生效，但是被告的事故发生于2008年，应当按照当时的标准计算，适用于《山东省贯彻〈工伤保险条例〉试行办法》（鲁政发〈2003〉107号）的规定。具体标准为：一次性工伤医疗补助金20个月的上年度统筹地区平均工资（按照受伤当时2008年的标准计算，而不是现在2011年的标准）和就业补助金35个月的上年度统筹地区平均工资。原裁决结果按照22个月和35个月，而且按照的是2011年的最新标准每月2641元计算，明显过高。3、原裁决书确定的的停工留薪期间明显过长。原审裁决确定了12个月的停工留薪期间，《工伤保险条例》第三条规定：“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月”。根据李文华是一手受伤的实际伤情，确定12个月的停工留薪期明显过高。请求法院根据最终劳动能力鉴定结果依法判令相关事故具体数额。诉讼及其他费用由被告承担。被告辩称，一、答辩人李文华已经临沂市劳动能力鉴定委员会于2010年7月9日鉴定为五级伤残，原告如对该鉴定结论不服可向山东省劳动能力鉴定委员会申请复鉴，根据《工伤保险条例》第二十五条第二款及第二十九条的规定省级劳动能力鉴定委员会应当在60日内做出鉴定，但至2011年7月21日答辩人向罗庄区劳动争议仲裁委员会提出申诉前长达一年的期间内答辩人未收到任何山东省劳动能力鉴定委员会同意为其复鉴的受理通知或鉴定通知，因此即使原告在复议期限内已经向山东省劳动能力鉴定委员会提交出复鉴的申请，也并不代表山东省劳动能力鉴定委员会已经受理或符合其受理的条件，因此，罗庄区仲裁委员会依据已生效的劳动能力鉴定结论作出裁决符合法律规定。二、答辩人发生工伤虽然在2008年，但《山东省贯彻〈工伤保险条例〉试行办法》（鲁政发〈2011〉25号）的规定已经于2011年7月1日起实施，原《山东省贯彻〈工伤保险条例〉试行办法》（鲁政发〈2003〉107号）的规定同时废止。答辩人在2008年发生工伤后原告不认可其工伤并且也未在法定的30日内为其申请工伤认定，因此应当按答辩人落实工伤保险待遇时实行的标准认定。三、答辩人伤残达到五级，一只手已完全丧失劳动能力，12个月的停工留薪待遇已不足以补偿其停工损失，劳动仲裁委员会裁决确认答辩人12个月的停工留薪期完全符合法律规定和客观事实。综上所述，罗庄区劳动争议仲裁委员会裁决正确，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告李文华于2008年4月到原告原料车间处从事高炉炼铁工作，月工资1800元，2008年7月13日早上6时许，被告在原告处工作时不慎被皮带挤伤右手，伤后被送往临沂高新区人民医院住院治疗128天，医疗费用全部由原告承担，另原告支付被告11000元。被告住院期间由兄弟李文光护理。后被告经认定构成工伤并经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定构成伍级伤残、无护理依赖。为落实工伤待遇，被告于2011年6月14日向临沂市罗庄区劳动争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委于2011年8月15日作出临罗劳仲裁字〔2011〕第145号裁决，解除双方的劳动关系，由临沂三德特钢有限公司一次性支付李文华一次性伤残补助金32400元、一次性就业补助金95076元、一次性医疗补助金58102元、停工留薪期待遇21600元、伙食补助费2404.8元、护理费15024元，扣除已支付的11000元，还应支付213606.8元。临沂三德特钢有限公司不服该裁决诉至法院，辩称已向山东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，但并未提供相应证据证实。另查，临沂市上年度职工月平均工资为2641元。以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法定调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，被告系原告处职工，在原告处工作并受伤，已经认定工伤并鉴定为伍级伤残，原告未给被告参加工伤保险并交纳工伤保险金，被告要求原告为其落实工伤待遇符合法律规定，依法应予以支持。原告对被告的伤残等级提出异议，辩称已向山东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，但并未提供相应证据证实，依法不予采信。被告月平均工资为1800元，根据其伤残情况并结合庭审调查情况，应得一次性伤残补助金32400元、停工留薪待遇21600元；临沂市上年度职工月平均工资为2641元，根据其伤残情况，被告应得一次性就业补助金95076元、一次性医疗补助金58102元；被告住院128天，应得住院伙食补助费3404.8元、护理费15024元；以上各项工伤保险待遇共计225606.8元，扣除已支付的11000元，还应支付214606.8元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、《山东省贯彻实施办法》第二十五条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的劳动关系。二、原告临沂三德特钢有限公司支付被告李文华一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期待遇、伙食补助费、护理费共计214606.8元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告临沂三德特钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费10元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明君人民陪审员  岳荣济人民陪审员  侯素霞二〇一二年三月七日书 记 员  迟庆敏
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第602号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人孙某，无业。因本案，于2011年12月1日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）540号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2012年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年12月1日3时许，被告人孙某至我市罗湖区人民南路乐巢酒吧附近，见被害人莫某躺在石凳上睡觉，遂靠近莫某并将其裤袋中的一部IPHONE4手机窃取。得手后，被告人孙某被民警当场人赃并获。经鉴定，上述手机价值人民币4208元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押物品文件清单、发还物品文件清单、赃物照片、暂存物品清单、违法犯罪经历核查登记表、抓获经过、身份资料；2、证人证言：证人张某的证言；3、被害人陈述：被害人莫某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人孙某的供述及辩解；5、鉴定结论；6、勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人自愿认罪，如实供述，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人孙某判处十一个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人孙某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人孙某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：被盗的苹果牌手机一部已经发还被害人。本院认为，被告人孙某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人孙某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人孙某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月1日起至2012年6月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年三月二十二日书 记 员  陈兆坤
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2012）甬慈商初字第379号原告：华建岳，男，1964年1月31日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市横河镇宜青桥村。组织机构代码：14482748-8法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。原告华建岳诉被告慈溪市春兰实业有限公司（以下简称春兰公司）加工合同纠纷一案，本院于2012年3月1日立案受理。依法由代理审判员李骏于2012年3月29日公开开庭进行了审理。原告华建岳到庭参加诉讼,被告春兰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告华建岳起诉称：2009年起，原、被告发生原告为被告加工针织布的业务关系。2012年1月20日，经双方结算，被告确认尚欠原告加工款150000元。现原告诉请判令被告偿付原告加工款150000元；本案诉讼费由被告承担。原告华建岳为证明其诉讼主张成立，向本院提供了收款收据、付款单各1份，证明被告尚欠原告加工款150000元的事实。为查明事实，本院依法调取了（2012）甬慈商初字第226号案卷中被告出具的欠款清单1份，该清单载明被告尚欠原告涤纶丝加工款150000元。经庭审质证，对本院调取的欠款清单，原告无异议。被告春兰公司既未作书面答辩，又无提供证据。被告春兰公司无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院审查认为：收款收据与付款单能相互印证，且金额亦与本院调取的欠款清单记载的相一致，故本院对该部分证据予以确认。本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间设立的加工合同依法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告交付加工物后，被告应按约支付原告相应的价款。被告未能履行付款义务已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付所欠加工款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭宣告判决如下：被告慈溪市春兰实业有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告华建岳加工款150000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告慈溪市春兰实业有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。代理审判员 李 骏二〇一二年三月二十九日代书 记员 陆潇潇一、附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、附执行法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2012）芜民二初字第00137号原告：解在保。被告：刘振中，男。本院在审理原告解在保诉被告刘振中买卖合同纠纷一案中，原告于2012年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告解在保撤回起诉。本案诉讼费825元，由原告解在保负担。审判员  黄腊梅二〇一二年三月二十七日书记员  芮庆云