重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终8416号上诉人(原审被告）:彭东伟,男,汉族,1987年4月27日出生。委托诉讼代理人:李力,重庆捷恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐明,男,汉族,1960年12月2日出生。委托诉讼代理人:秦庆国,重庆志同律师事务所律师。原审第三人:靳莉娜,女,汉族,1981年10月10日出生。原审第三人:张艾,男,汉族,1981年10月24日出生。上诉人彭东伟为与被上诉人徐明及原审第三人靳莉娜、张艾案外人执行异议之诉一案，不服重庆市巴南区人民法院(2015)巴法民初字第05351号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。彭东伟上诉请求：撤销原判，改判驳回徐明的诉讼请求。事实和理由：徐明一审举示的证据不能证明其在人民法院查封前已合法占有本案房屋。徐明举示的缴费票据仍是靳莉娜的名字，徐明也不能证明该费用由其缴纳。靳莉娜出具的收条清楚载明“在该物业未过户期间所产生的房贷月供由靳莉娜自己承担……物管费及相关房屋的水电费由靳莉娜自己承担”，表明徐明举示的票据不是其自己缴费。徐明与张艾、靳莉娜的《商品房买卖合同》约定“于过户当日交付使用”，表明该房在过户前徐明没有占有。徐明没有支付房屋全部价款，其交付法院执行的价款仅6151.47元，远低于该房价值。徐明也并非按照合同约定付款，在房屋被查封前，徐明支付的价款不足50%，而其在知晓房屋被查封后恶意迅速提前还贷，没有尽到注意义务，有故意对抗人民法院查封的企图，不能达到排除执行的目的。徐明辩称，彭东伟的上诉理由缺乏事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持一审判决。原审第三人靳莉娜、张艾未到庭参加诉讼，变未有书面意见。徐明向一审法院起诉请求：停止对位于重庆市巴南区某处房屋的执行并确认徐明对该房屋享有所有权。一审法院认定事实：第三人靳莉娜与张艾系夫妻关系。2012年5月25日，第三人靳丽娜与某置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于重庆市巴南区某处30-2号房屋（以下简称30-2号房）一套，并办理了按揭贷款。2014年3月22日，第三人靳莉娜（卖方）与原告徐明（买方）通过中介机构重庆岭墨置业顾问有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定徐明购买靳莉娜名下30-2号房一套，总价90万元，中介及税费共计10万元。合同签订当日，原告支付第三人靳莉娜房款50000元。2014年3月24日，原告支付第三人靳莉娜房款250000元；2014年5月5日，原告支付第三人靳莉娜房款30000元。2014年3月24日，靳莉娜、张艾出具委托书，委托徐明办理该房屋的解押、过户等相关事宜，并经（2014）渝证字第12025号公证书公证。2014年6月30日、7月4日、8月5日，原告徐明又分别偿还30-2号房银行按揭款23100元、3745.57元、3707.77元，共计30553.34元。同年8月4日，30-2号房办理了产权登记，产权人为第三人靳莉娜。同年8月11日，原告徐明申请个人贷款提前还款，申请还款本金为532616.84元，并于同日从自己帐户向银行提前偿还30－2号房的按揭余款共计533295.19元。同年8月14日，中国建设银行重庆分行出据还款证明书，载明：借款人靳莉娜于2014年8月11日归还我行《借款合同》之贷款余额本息，请予以注销抵押登记；同日，该银行又向重庆市巴南区房地产管理局递交了解除30-2号房抵押合同登记的申请。原告共计支付30－2号房房款893848.53元，未支付部分为6151.47元，现原告同意将该款交付法院。另查明，原告徐明在办理产权过户登记时，因30-2号房被采取查封、冻结强制措施，故至今未办理产权转移登记，但原告徐明自2014年7月起即入住至今。因被告彭东伟申请诉前财产保全，2014年7月24日，一审法院作出（2014）巴法民保字第00235号民事裁定书，并于同年8月4日依据该裁定将登记在靳莉娜名下的30－2号房屋进行了查封。同年8月8日，彭东伟以民间借贷为由，分别起诉靳莉娜、张艾(2014)巴法民初字第04480、04481、04482、04483号四案，2015年3月18日，该院作出2014)巴法民初字第04480、04481、04482、04483号民事判决书，判决靳莉娜、张艾归还彭东伟借款共计33万元。现被告彭东伟已对以上四案申请了强制执行。同年10月23日，徐明向一审法院起诉靳莉娜、张艾房屋买卖合同纠纷，2015年4月30日撤诉，同日，徐明向该院申请执行异议，要求解除对涉案房屋的查封。2015年5月28日，该院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，作出（2015）巴法民执异字第00016号执行裁定书，裁定驳回了徐明的异议请求。2015年7月2日，原告徐明提起了本案诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告徐明与第三人靳莉娜签订合同时间为2014年3月22日，约定购房总价为90万元，截止2014年5月5日，原告分三次向靳莉娜支付房款33万元，并委托徐明办理该房屋的解押、过户等相关事宜。同年7月18日，原告办理了入住手续，并补交了2013年10月-2014年7月期间的物管费。因被告彭东伟向重庆市巴南区人民法院申请财产保全，该院于同年8月4日依据民事裁定书将登记在靳莉娜名下的30－2号房屋进行了查封（即原告徐明受托为该房屋办理产权登记之日）。原告徐明签订房屋买卖合同及占有房屋时间均在人民法院查封之前，之后，原告在不知涉案房屋已被法院查封的情况下，于2014年8月11日还清房屋银行按揭贷款。原告徐明对其购房行为尽到了合理注意义务，虽然现房屋未完成过户登记手续，但非因徐明自身原因。故徐明在彭东伟申请执行靳丽娜、张艾财产案件中，享有排除强制执行的权益，原告要求判决停止对本案所涉房屋的强制执行符合法律规定。对于原告要求确认其对涉案房屋享有所有权的诉讼请求，根据物权法“不动产物权的变更、转让经依法登记发生效力”的规定，因原告尚在办理过户手续过程中，故本案中不予确认。为此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决：“一、停止对位于重庆市巴南区某处30-2号第三人靳莉娜名下房屋的执行；二、驳回原告徐明的其他诉讼请求。本案案件公告费600元，由第三人靳莉娜、张艾承担（本案公告费已由原告自愿垫付，限第三人靳莉娜、张艾于本判决生效后十五日内径付原告）。”经审查，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。本院认为，根据本案已查明的案件事实，徐明在人民法院查封之前已与靳莉娜签订了合法有效的书面买卖合同并合法占有使用本案争议房屋，已支付了购房款893848.53元（包含偿还银行按揭贷款余额533295.19元），且同意将剩余尚未支付的购房款6151.47元交付执行法院，徐明对于本案房屋未能过户至其名下也没有过错，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的其权利能够排除执行的情形，一审判决支持徐明提出的停止对本案房屋执行的诉讼请求正确。彭东伟的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由上诉人彭东伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕审 判 员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一七年二月八日（院印）书 记 员  刘德宝