河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)豫05行终1号上诉人（原审原告）郭俊淑，女，1970年8月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托代理人马润洪，男，1968年1月27日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）安阳市工商行政管理局龙安分局，住所地：安阳市文峰区。法定代表人马开廷，局长。委托代理人冯万顺，男，安阳市工商行政管理局龙安分局副局长。委托代理人路常红，女，安阳市工商行政管理局龙安分局工作人员。原审第三人安阳市强制隔离戒毒所，住所地：安阳市龙安区。法定代表人赵占忠，所长。委托代理人胡学明，大沧海律师事务所律师。原审第三人安阳市新岸劳动服务中心，住所地：安阳市龙安区。法定代表人毛俊玲，经理。委托代理人胡学明，大沧海律师事务所律师。上诉人郭俊淑因诉被上诉人安阳市工商行政管理局龙安分局（以下简称龙安工商分局）不履行法定职责一案，不服安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。上诉人郭俊淑及其委托代理人马润洪，被上诉人龙安工商分局的委托代理人冯万顺、路常红到庭参加诉讼。原审第三人安阳市强制隔离戒毒所及原审第三人安阳市新岸劳动服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年10月16日，郭俊淑向龙安工商分局投诉，反映安阳市新岸劳动服务中心的成立和取得法人资格违反了相关规定，安阳市新岸劳动服务中心法定代表人是公务员，违反了《公务员法》和《企业法人的法定代表人审批条件和登记管理暂行规定》等问题，要求龙安工商分局撤销对安阳市新岸劳动服务中心的企业法人登记。龙安工商分局受理郭俊淑的投诉后进行了调查，后龙安工商分局工作人员口头答复郭俊淑登记行为合法，不予撤销。龙安工商分局于2015年11月11日作出安龙工商责字〔2015〕501号《责令改正通知书》，责令安阳市新岸劳动服务中心于30日内办理法定代表人变更登记。安阳市新岸劳动服务中心于2015年12月8日办理了法定代表人变更。原审法院认为：《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条规定：“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人……”本案中，根据郭俊淑投诉举报，龙安工商分局受理并进行了调查，龙安工商分局工作人员口头答复了郭俊淑，龙安工商分局作出了安龙工商责字〔2015〕501号《责令改正通知书》。郭俊淑认为龙安工商分局行政不作为、不履行法定职责的理由不能成立，其诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一项的规定，判决如下：驳回郭俊淑的诉讼请求。案件受理费50元，由郭俊淑负担。上诉人郭俊淑上诉称：一、原审程序违法。主要理由：（一）原审超过了法定审理期限。郭俊淑因认为龙安工商分局不履行撤销安阳市新岸劳动服务中心企业法人资格法定职责，于2015年12月7日向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2015年12月22日作出（2015）殷行初字第17号行政裁定，以郭俊淑起诉超过法定起诉期限为由，驳回郭俊淑的起诉。郭俊淑不服，向安阳市中级人民法院提起上诉。安阳市中级人民法院于2016年4月8日作出（2016）豫05行终63号行政裁定，撤销原审法院（2015）殷行初字第17号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。原审法院2016年10月17日向郭俊淑送达了原审判决，超过了六个月的法定审理期限。（二）原审判决书案件由来和审理经过部分中表述原审法院公开开庭审理了本案，不符合事实。原审法院没有对本案进行开庭审理。二、原审判决认事实和适用法律均错误。对于安阳市新岸劳动劳动服务中心的违法行为，郭俊淑向龙案工商分局、安阳市工商行政管理局、市长热线进行了投诉，工商部门均答复一切合法。2016年3月21日，在安阳市中级人民法院庭审中，龙安工商分局称对郭俊淑的投诉没有立案，没有正式答复。安龙工商责字〔2015〕501号《责令改正通知书》是对郭俊淑投诉的其中一项内容进行的改正，其他违法行为至今没有纠正。原审法院以龙安工商分局已作出上述《责令改正通知书》为由，认定龙安工商分局履行了法定职责，认定事实明显错误。请求：一、撤销原审判决；二、确认龙安工商分局存在行政不作为；三、判决龙安工商分局撤销安阳市新岸劳动服务中心的企业法人资格。被上诉人龙安工商分局未向本院递交书面答辩状，庭审中辩称：原审判决认定事实和适用法律均正确，程序合法。2015年10月16日，龙安工商分局接郭俊淑投诉后及时进行了调查，并于2015年11月15日就安阳市新岸劳动服务中心法定代表人不符合相关规定，向该中心下达了安龙工商责字〔2015〕501号《责令改正通知书》，责令安阳市新岸劳动服务中心于30日内办理法定代表人变更登记，安阳市新岸劳动服务中心于2015年12月8日办理了法定代表人变更，龙安工商分局纠正了安阳市新岸劳动服务中心法定代表人不符合法律规定的问题。安阳市新岸劳动服务中心的前身是安阳市劳教所服务中心，成立于1995年5月31日，登记为企业法人，1999年1月11日变更为安阳市新岸劳动服务中心。安阳市劳教所服务中心开业登记及变更登记时提供的材料均齐全，符合登记规定。安阳市新岸劳动服务中心每年提供的《年度审验报告书》和《资产负债表》，均显示其未停止经营活动，该服务中心不存在丧失企业法人资格的情形。龙安工商分局为此口头答复郭俊淑安阳市新岸劳动服务中心企业法人登记合法。龙安工商分局针对郭俊淑的投诉已履行了职责，不存在行政不作为。原审判决驳回郭俊淑的诉讼请求并无不当。请求：驳回上诉，维持原判。原审第三人安阳市强制隔离戒毒所述称：一、安阳市强制隔离戒毒所与安阳市新岸劳动服务中心均系独立的法人，均能独立承担相应的法律责任。安阳市强制隔离戒毒所不应作为第三人参加本案诉讼。二、安阳市新岸劳动服务中心登记、注册合法，郭俊淑要求龙安工商分局撤销该中心的企业法人资格没有任何事实和法律依据。龙安工商分局已答复郭俊淑安阳市新岸劳动服务中心企业法人资格登记合法，不存在行政不作为。三、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。原审第三人安阳市新岸劳动服务中心述称：一、安阳市新岸劳动服务中心登记、注册合法，郭俊淑要求龙安工商分局撤销该中心的企业法人资格没有任何事实和法律依据。龙安工商分局已答复郭俊淑安阳市新岸劳动服务中心企业法人资格登记合法，不存在行政不作为。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，1995年3月28日，原安阳市劳动教养管理所作出《关于成立安阳市劳教所服务中心的请示》（安劳教〔1995〕4号），向安阳市司法局请示成立安阳市劳教所服务中心事宜。1995年4月14日，安阳市司法局作出《关于劳教所成立安阳市劳教所服务中心的批复》（安司发〔1995〕32号），同意原安阳市劳动教养管理所成立安阳市劳教所服务中心，并明确该服务中心具有企业法人资格，独立承担民事责任。1995年4月28日，原安阳市劳动教养管理所向安阳市工商行政管理局递交企业法人开业登记申请书，申请对安阳市劳教所服务中心进行企业法人开业登记，并提交了安劳教〔1995〕4号请示、安司发〔1995〕32号批复、《关于田长宝等七名同志任免职务的决定》（安劳教党字〔1995〕9号）、企业法定代表人审查证明及法定代表人身份证复印件、企业住所及经营场所证明、全民（集体）所有制企业法人注册资金信用证明、验资报告、从业人员情况证明、企业章程。1995年5月31日，安阳市工商行政管理局为安阳市劳教所服务中心进行企业法人登记。1999年，安阳市劳教所服务中心名称变更为安阳市新岸劳动服务中心。2011年，安阳市新岸劳动服务中心法定代表人由王世常变更为高金刚。安阳市劳教所服务中心1997年和1998年均向登记机关提交《企业法人年度报告书》，安阳市新岸劳动服务中心1999年至2012年每年均向登记机关提交了《企业法人年度报告书》，该中心2013年和2014年均在网上发布了年度报告。本案原审法院于2016年4月21日立案，于2016年6月1日进行了公开开庭审理，于2016年10月17日向郭俊淑送达了原审判决。本院认为：一、关于原审程序是否合法。郭俊淑主张原审法院未对本案公开开庭审理且超过法定审理期限，但原审法院本案立案登记表、庭审笔录和原审判决送达回证，能够证明原审法院审理本案未超过六个月的法定审理期限，且公开开庭审理了本案。故郭俊淑的该项主张理由不能成立，本院不予支持。二、关于郭俊淑要求判决龙安工商分局撤销安阳市新岸劳动服务中心企业法人资格的诉讼请求是否应予支持。本案中，郭俊淑2015年10月16日向龙安工商分局投诉并要求查处的事项主要有两项：一是安阳市新岸劳动服务中心的法定代表人高金刚身份不合法，二是安阳市新岸劳动服务中心成立和取得企业法人资格不符合相关规定。龙安工商分局受理郭俊淑的投诉后进行了调查，针对郭俊淑反映安阳市新岸劳动服务中心的法定代表人高金刚身份不合法的问题，龙安工商分局依法向该服务中心下达了安龙工商责字〔2015〕501号《责令改正通知书》，责令该服务中心于30日内办理法定代表人变更登记。安阳市新岸劳动服务中心于2015年12月8日办理了法定代表人变更，龙安工商分局履行了相应职责。针对郭俊淑反映安阳市新岸劳动服务中心成立和取得企业法人资格不符合相关规定问题，龙安工商分局工作人员口头答复郭俊淑该中心企业法人登记行为合法。郭俊淑主张龙安工商分局应当撤销安阳市新岸劳动服务中心的企业法人资格，但未能提供有力的证据支持其主张，且龙安工商分局提供的证据能够证明该分局答复郭俊淑安阳市新岸劳动服务中心的企业法人登记合法并无不当。故郭俊淑该项主张理由不能成立，本院不予支持。综上所述，郭俊淑的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭俊淑负担。本判决为终审判决。审判长  袁武明审判员  阎丽杰审判员  赵卫红二〇一七年二月十七日书记员  李维维