wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）莱城民初字第1593号 原告：毛懋，男，汉族，1982年11月9日生，住浙江省杭州市西湖区， 委托代理人：吴斌，莱芜市恒泰企业法律顾问事务所法律工作者。 被告：高淑安，男，汉族，1972年6月22日生，住莱城区。 原告毛懋与被告高淑安机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴斌到庭参加诉讼。被告高淑安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛懋诉称：2012年5月13日，被告高淑安醉酒驾驶无牌轿车沿莱城凤城西大街由西向东行驶，行驶至事故地点与在路南侧路边原告停放的鲁Ａ×××××号轿车相撞，导致原告车辆又与前方停放的鲁Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成三车不同程度受损。事故经莱芜市公安局交警一大队认定，被告承担事故的全部责任。请求：1、被告赔偿原告车损、交通费、鉴定费、停车施救费等各项损失4576元；2、诉讼费用及其他费用由被告负担。 被告高淑安未作答辩。 经审理查明：2012年5月13日，被告高淑安醉酒、驾驶无牌轿车（事发时悬挂鲁Ｓ×××××号车牌）沿莱芜市莱城区凤城西大街由西向东行驶，行驶至事故地点时与在路南侧停放、原告所有的鲁Ａ×××××号轿车相撞，导致原告的车辆又与前方停放的鲁Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成三车不同程度受损。事故经莱芜市公安局交通警察支队第一大队认定，被告高淑安驾驶机动车未确保安全、醉酒驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款的规定，承担事故的全部责任。原告不承担事故的责任。 鲁Ａ×××××号轿车登记所有人为陈美玲、实际所有人系原告毛懋。被告高淑安驾驶的无牌轿车（事发时悬挂鲁Ｓ×××××号车牌）事故发生时未投保交强险。经原告自行委托，莱芜市价格认证中心认定鲁Ａ×××××号轿车直接损失为3868元，原告支付鉴定费150元。原告支付停车费60元、施救费100元。原告因本次事故产生交通费47元。 以上事实由道路交通事故认定书、司法鉴定书、发票、收据、庭审笔录等在案作证。 本院认为：被告高淑安驾驶机动车未确保安全、醉酒驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，承担事故的全部责任，对造成原告的车损及其他损失存在过错，依法应当承担相应的民事责任。 原告因本次事故造成的车损3868元，由合法的司法鉴定机构认定；原告因鉴定车损支付的费用150元，由鉴定机构出具的正式发票予以证实，对原告该两项主张本院予以支持。原告因事故产生的停车施救费160元、交通费47元，证据确实充分且系原告实际损失，本院予以支持。原告主张的住宿费351元，因原告未提供证据充分证明该费用与处理事故之间的关联性，故根据实际情况可酌情支持其住宿费200元。因被告高淑安驾驶的无牌轿车未投保交强险，其依法应在相当于交强险责任限额内先行赔偿原告车辆损失2000元。因被告高淑安承担全部责任，故其应当赔偿原告交强险外损失2425元（3868-2000+150+160+47+200）。综上，被告高淑安赔偿原告各项损失共计4425元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《山东省实施办法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告高淑安赔偿原告毛懋车辆损失、交通费、施救费、住宿费、鉴定费等共计4425元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。 二、驳回原告毛懋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高淑安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审 判 长  张月娟 代理审判员  王 洋 人民陪审员  何军明 二〇一二年十二月二十日 书 记 员  房 瑞 法律后附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国侵权责任法》 第6行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《山东省实施办法》 第六十五条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先赔偿。 机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。在国家道路交通事故社会救助基金制度实施后，按照国家有关规定办理。
浙江省岱山县人民法院行 政 裁 定 书（2012）舟岱行初字第19号原告胡华琴。被告舟山市社会保险事业管理局。法定代表人沈国通。委托代理人（特别授权）张伟。委托代理人（特别授权）陈肖霞。原告胡华琴诉被告舟山市社会保险事业管理局劳动社会保障其他行政行为一案，舟山市中级人民法院于2012年9月20日立案受理后，于同年9月21日作出（2012）浙舟行初字第28号行政裁定书，裁定本案移交本院审理。本院于同年10月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。同年11月22日公开开庭审理本案，原告胡华琴、被告委托代理人张伟及陈肖霞到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1976年8月应国家号召插队至原普陀六横龙山公社大脉坑大队，1978年进入舟山柴油机厂（舟山中洲机械总公司前身），该公司在1998年5月经舟山市国有城镇集体中小企业改革领导小组办公室批准由浙江金鹰股份有限公司出资收购兼并方式改制，原告以自谋职业者身份被分流出公司。自1998年6月起，原告自己全额缴纳养老保险金至2009年6月退休，退休工龄33年。后原告领取养老金相比同企业技术工种每月相差200多元，发现被告未按原告缴费年限、工龄等情况计发养老金，为此要求重新核定，但被告拒绝。2012年8月10日，舟山市人民政府作出行政复议决定书，维持被告对原告的养老金核定。原告不服，认为现有证据无法证实在1996年、1997年原告所在单位有以缴费工资基数为零进行申报，且被告未按原告实际缴纳的个人缴费部分计发养老金，导致少发养老金。故请求法院依法判决被告按原告的缴费年限、金额及工龄重新核发原告的养老金，并补发自原告退休日起至判决生效日止的养老金欠发部分。被告辩称，一、关于1996年、1997年度原告所在单位以缴费工资基数为零申报问题。按照相关文件规定，对1993年1月以后的指数均采用职工本人实际缴费指数来计发养老金。职工的实际缴费指数来自于企业申报的“职工工资收入汇总表”和“职工工资汇总核定表”。1995年起，职工按上年度本人月工资收入为基数缴纳养老保险费，当本人月工资收入超过全省社会月平均工资300%以上的，超过部份不缴纳基本养老保险费；职工本人月工资收入低于全省社会平均工资60%的，按60%的缴纳基本养老保险费。被告有按上述规定对企业报送的“职工缴费工资核定表”进行核定。二、关于被告未按原告实际缴纳的个人缴费部分计发养老金，导致少发养老金问题。按照浙劳险（1998）43号文件规定，自谋职业的参保人员，个人缴费的一部分进入个人账户，一部分进入社会统筹基金，原告自谋职业后于1998年6月起自己缴纳养老保险费，所以其个人缴费金额并不等于其个人账户金额。三、关于同企业同类职工养老金差异问题。退休职工的养老保险金待遇，由多种因素决定，一是缴费年限长短，二是缴费金额，三是退休后享受的调资高低。所以，同企业同类职工养老金存在差异属于正常现象。综上，被告对原告的养老金计发完全符合国家有关政策规定，同时，原告起诉已超过两年的起诉期限，请求法院依法予以驳回。经审理查明，原告于2009年7月退休，被告于2009年12月17日对原告作出《市辖区企业职工退休（职）基本养老金核定表》，同日经原告本人签字确认，核定原告：参加工作时间为1976年8月；退休时间为2009年7月；视同缴费年限为16年5个月，实际缴费年限为16年7个月，累计缴费年限为33年0个月；个人账户金额为22787.58元；基本养老金认定金额为1484.80元／月。2012年5月27日，原告因对被告作出的养老金核定不服，向舟山市人民政府申请行政复议，舟山市人民政府于同年8月10日作出行政复议决定书，维持被告对原告的养老金核定。原告不服，向舟山市中级人民法院提起行政诉讼。另查明，在1993年至1997年期间，原告原所在企业舟山中洲机械总公司在向被告申报企业职工缴费工资基数时，存在对同企业同类职工申报基数不合理、部分年度职工工资汇总表无经办人签名等不规范现象。本院认为，原告于2009年12月17日对被告作出的养老金核定表进行确认签字，应视为其开始知道该具体行政行为的内容，虽被告在作出该核定表时未告知诉权或者起诉期限，但原告提起行政诉讼时，已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于2年起诉期限的规定。同时，原告在向舟山市人民政府申请行政复议时，也已超过法定的行政复议期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告胡华琴的起诉。本案受理费50元，退还给原告胡华琴。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长 郑力奋审 判 员 董跃国代审判员 余金津二〇一二年十二月十日书 记 员 顾燕萍
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2012）即民初字第813号原告展万旭，男，1979年9月22日出生，汉族，住即墨市。被告张昌锋，女，1969年4月30日出生，汉族，住即墨市。被告吴正传，男，1968年1月28日出生，汉族，住址同上。被告李成海，男，1973年6月8日出生，汉族，住即墨市。被告张昌森，男，1966年7月30日出生，汉族，住即墨市。原告展万旭为与被告张昌锋、吴正传、李成海、张昌森民间借贷纠纷一案，于2012年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2012年12月4日公开开庭进行了审理。原告展万旭到庭参加了诉讼。因被告张昌森下落不明，原告申请公告送达，本院经审查后依法对四被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院并向被告张昌锋、吴正传、李成海直接送达上述应诉手续。公告期满后，四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张昌锋、吴正传系夫妻，2011年12月14日至今，被告张昌锋共向原告借款662000元，被告李成海、张昌森对上述借款提供连带担保责任。借款到期后，被告没按约定还款，特具状诉请法院依法判令四被告偿还原告借款662000元，诉讼费用由四被告承担。被告张昌锋、吴正传、李成海、张昌森未到庭，无答辩。经本院开庭审理查明，2011年12月14日，被告张昌锋分两次向原告借款662000元并为原告出具借条两份，约定借款用于借款人家庭日常生活，借款按月利率3%计息。双方并约定，经出借人主张还款后，如借款人逾期还款，自愿支付借款总额30%的违约金。被告李成海、张昌森在两份借条上分别以担保人名义签字、捺印，自愿承担担保责任，直至还清借款本息之日止。后被告拒绝还款，原告遂向本院提起诉讼，因被告下落不明，原告申请公告送达，支付公告费600元。另查明，被告张昌锋、吴正传于1995年1月21日登记结婚，双方于2012年4月15日协议离婚。上述借款均系在夫妻关系存续期间所借。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告张昌锋分两次向原告借款共计662000元并为原告出具借条两份，原告据此向其索要借款，于法有据，本院予以支持。被告张昌锋、吴正传原系夫妻关系，以上借款为婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告张昌锋、吴正传共同偿还。被告李成海、张昌森以担保人名义在借条上签字捺印，自愿承担担保责任，直至还清借款本息之日止，双方未约定明确的担保方式，视为约定不明，应对该借款的偿还承担连带责任保证，即承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。被告李成海、张昌森承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告张昌锋、吴正传、李成海、张昌森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告张昌锋、吴正传于本判决生效后十日内偿还原告展万旭借款本金662000元。二、被告李成海、张昌森对被告张昌锋、吴正传的上述第一项借款承担连带清偿责任。被告李成海、张昌森承担保证责任后，有权向被告张昌锋、吴正传追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10420元，财产保全费2770元，公告费600元，共计13790元，由四被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王建太人民陪审员  孙裕超人民陪审员  孙梦瑶二〇一二年十二月四日书 记 员  邢鹏飞
中华人民共和国浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞民初字第1710号原告黄某。委托代理人（一般授权代理）钱晓荣。被告杨某。委托代理人（一般授权代理）金光华。原告黄某与被告杨某离婚纠纷一案，于2012年9月20日向本院起诉，本院于同月26日受理后，依法适用简易程序，于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人钱晓荣到庭参加诉讼，被告杨某及其委托代理人金光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：原、被告于××××年××月份经人介绍认识，于2011年1月订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无生育子女。双方从认识到订婚、结婚不到一个月的时间，未建立夫妻感情。婚后，发现被告故意隐瞒与他人订婚的事实，且被告没有男性功能，和被告无法过正常的夫妻生活。原告多次要求被告去医院看病，被告一直拖延回避，也不愿意与原告一起去医院检查。双方性格、脾气不合，导致经常为琐事发生争吵。2011年端午节后去海南旅游期间发生不愉快，回来后即分居生活至今。原告曾于2011年12月28日向法院起诉离婚，被法院驳回诉讼请求。之后双方没有联系，也没有和好，更没有生活在一起。双方婚后去共同财产、无共同债权和债务。现诉请：1、依法判准原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：原告身份证一份、户籍证明一份，证明原告身份情况。户籍证明一份，证明被告身份情况。结婚证复印件一份证明双方婚姻事实。（2012）温瑞民初字第30号民事判决书一份，证明原告起诉离婚被法院驳回的事实。生效证明一份，证明原告起诉离婚被法院驳回的事实。被告杨某口头答辩如下：1、诉称的部分属实，相识时间，订婚时间，结婚时间是属实的。诉称被告婚后故意隐瞒与人订婚不是事实。原告诉称的与被告无法过夫妻生活，不是属实的。2、被告方同意离婚，原告方收取的彩礼，钱物，应当返还。双方没有正式过夫妻生活，财物应当返还，有一张清单。被告在本院指定的举证期限内提供如下证据：清单一份，证明原告收取钱物及被告订婚、结婚费用。上述证据经庭审质证，本院综合认证如下：1、被告对原告提交的证据1-5的证据三性没有异议。原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。2、原告对被告提交的清单有异议，对证据的来源真实性、关联性、合法性都有异议，清单上的费用是被告自己写的，也没有提交相应的证据和发票或者其他认证，原告没有收取被告的钱财，反而原告方的陪嫁品不少，花的钱也不少。本院认为，被告提交的清单没有相应的证据佐证，但原告在庭审中对清单中的部分财物予以承认，本院予以确认。根据以上证据及原告的陈述，经本院审理认定事实如下：原、被告于××××年××月份经人介绍认识，于2011年1月订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无生育子女。2011年端午节后去海南旅游期间发生不愉快，回来后即分居生活至今。原告曾于2011年12月28日向法院起诉离婚，被法院驳回诉讼请求。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的合法结合。原告起诉离婚，现被告亦同意离婚，婚姻的意义不复存在，现准予离婚。原、被告提出的关于收取的钱物及其他费用应视为相互赠与，不再相互返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：准予原告黄某与被告杨某离婚本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员  邢 建二〇一二年十二月十七日代书记员  魏为晓
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2012）崂民一初字第589号原告王涛，男，汉族，1979年11月6日生，住青岛市市南区。委托代理人李学斌，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托代理人徐迎伏，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告青岛百仕置业有限公司，住所地崂山区苗岭路29号澳柯玛大厦1309室。法定代表人张仕彬组织机构代码证号16363331-2委托代理人徐黎强，系山东黎强律师事务所律师。委托代理人贾兆来，系山东黎强律师事务所律师。原告王涛诉被告青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李学斌、徐迎伏，被告之委托代理人徐黎强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订商品房预售合同，合同约定原告购买被告开发的位于崂山区深圳路166号百仕凯旋城2号楼2单元701户房屋，被告于2010年5月1日交房，延期交房违约金以原告支付价款的日万分之一计算。原告依约支付房款，但被告直到2011年5月21日才交房。原告接收房屋后，多次要求被告支付违约金，被告无理拒付。为此，请求判令被告支付逾期交房违约金22603元，诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称，1、对原告起诉的逾期交房及违约金计算方法无异议，但对逾期交房时间有异议；2、按照商品房预售合同补充条款第1条第1款第（1）项约定，合同签订后因遵守国家及地方政府新颁布的可能导致被告延期交房的法律法规通知而导致延期交房，被告不承担违约责任。2009年冬，天气严寒，被告施工时被青岛市建委下达通知勒令停工，因此导致被告逾期交房，属于不可抗力，不应承担违约责任。经审理查明，原告王涛与被告青岛百仕置业有限公司签订商品房预售合同，约定原告购买由被告开发的崂山区深圳路166号百仕凯旋城2号楼2单元701户房屋，总价款为人民币585580元。合同第十一条交付期限约定，被告应当于2010年5月1日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同签订后，原告已经履行付款义务。被告于2011年5月17日通知原告房屋将于2011年5月21日正式交付。原告于2011年5月21日接收房屋。上述事实，有原告提供的商品房预售合同、房屋交接验收单以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理、质证，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应严格履行。合同约定被告应于2010年5月1日前交付房屋，但被告于2011年5月21日交付房屋，被告逾期交房构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金计算时间应为2010年5月2日至2011年5月21日，共384天，按原告已支付房款的日万分之一计算，为22486元（585580元×384天×0.0001）。原告的诉请，在此范围内的应予支持，超过部分应予驳回。被告抗辩称因天气原因被青岛市建委通知停工导致逾期交房，但未提交证据证明且原告不予认可，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛百仕置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王涛逾期交房违约金22486元。二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，保全费246元，共计611元，由原告负担4元，被告负担607元（因原告已预交，被告将其负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵振飞审 判 员  孙 未人民陪审员  谭庆德二〇一二年十二月七日书 记 员  吕妮妮书 记 员  崔丽琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）兴民二初字第65号 原告：华润混凝土（广西）有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市友谊路58-8号。 法定代表人：周龙山，该公司董事长。 委托代理人：赖铭强，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：何耀雄，广西广合律师事务所律师。 被告：南宁市赐予建筑工程劳务分包有限责任公司，住所地南宁市民族大道166号上东国际。 法定代表人：刘和平，该公司董事长。 本院在审理原告华润混凝土（广西）有限公司与被告南宁市赐予建筑工程劳务分包有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告华润混凝土（广西）有限公司于2012年12月7日以原、被双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告华润混凝土（广西）有限公司的撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法行使自己诉讼权利且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华润混凝土（广西）有限公司撤回起诉。 案件受理费11660元减半收取即5830元，财产保全费4450元，合计10280元由原告华润混凝土（广西）有限公司负担。 审 判 长  梁振郁 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  蒋湘琳 二〇一二年十二月七日 书 记 员  高文姬
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书（2013）耀民初字第00465号原告：李某某，女，1983年7月6日生，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民。被告：袁某某，男，1984年2月29日生，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民。李某某诉袁某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理后，依法由审判员杨海平担任审判长与助理审判员赵倩、人民陪审员刘健组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，案件审理过程中，李某某及袁某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李某某诉称：其与袁某某于2013年5月21日在耀州区人民法院调解离婚，调解书第二条“婚生女袁某由袁某某自行抚养”，离婚后其多次要求看娃，袁某某和其父母处处阻挠探视权，并且打骂于我，因女儿年幼未过哺乳期，且本人现在有固定住所地，有固定收入，所以要求女儿由我抚养，更有利于孩子的健康成长，希望贵院保护妇女儿童的合法权益，判令女儿由本人抚养。袁某某答辩称：李某某要求变更女儿的抚养权是没有法律依据的，李某某请求变更抚养权理由不充分。李某某所讲的事实及理由不属实，改变生活、生存和教育环境对女儿的健康成长明显不利，我是农民有固定的居住地，在外打工也比李某某收入高，我有能力抚养女儿。故请求法院依法查明事实，驳回李某某的无理请求并作出公正的判决。经审理查明，李某某与袁某某于2011年5月31日登记结婚，婚后于2011年8月24日生一女，2013年3月14日李某某向本院起诉要求与袁某某离婚，在审理中，经调解双方自愿达成了如下协议，一、李某某与袁某某离婚，二、婚生女由袁某某自行抚养。本院于2013年5月21日作出了（2013）耀民初字第00049号民事调解书，该调解书已生效，现孩子随其父袁某某及祖父、母共同生活。上述事实有原告当庭陈述，被告答辩，铜川市耀州区人民法院（2013）耀民初字第00049号民事调解书一份在卷佐证。本院认为，对于未成年的子女的抚养权问题应充分考虑到有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件。本案中李某某与袁某某婚生女自其父母离婚后就一直随父生活，现要改变生活环境对子女健康成长明显不利。故李某某要求变更孩子抚养权的请求，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）项之规定，判决如下：驳回李某某的诉讼请求。案件受理费100元，（李某某预交300元）收取100由李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  杨海平助理审判员  赵 倩人民陪审员  刘 健二〇一二年十二月九日书 记 员  王 苗
四川省大邑县人民法院行 政 判 决 书（2012）大邑行初字第5号原告李茂珍。委托代理人文一兵，四川颂法律师事务所律师。被告大邑县房产管理局。住所地：大邑县晋原镇金巷西街75号。法定代表人陈道熙，局长。委托代理人朱斌，大邑县房产管理局副局长。委托代理人付一，大邑县房产管理局工作人员。第三人舒文琼。委托代理人罗克，四川应天缘律师事务所律师。委托代理人李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。原告李茂珍诉被告大邑县房产管理局房屋登记一案，于2012年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2012年8月20日受理后，于2012年8月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加了舒文琼作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2012年10月30日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人文一兵、被告的委托代理人朱斌、付一、第三人及其委托代理人罗克、李忠涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大邑县房产管理局于2008年8月12日将位于大邑县晋原镇围城北路东段69号10号楼3单元＊楼＊号房屋所有权转移登记为第三人舒文琼，证号为大房权监证字第00373＊＊号。被告为证明其房屋登记行为合法，提交了如下证据材料和依据：1、中华人民共和国建设部《房屋登记办法》，以证明被告具有对该房屋权属进行登记并颁发房屋所有权证的行政职权；2、房屋所有权申请登记表；3、大房权监证字第0018326号《房屋所有权证》；4、嘉泰公司96号还建楼楼盘表；5、嘉泰公司宗地图；6、土地使用者为舒文琼的《国有土地使用证》；7、《房地产契约》；8、房屋产权登记现场勘察表；9、舒文琼收据；10、舒文琼完税证明及完税收据；11、房屋登记信息询问笔录；12、嘉泰公司企业法人营业执照和组织机构代码证；13、（1998）大民初字第612号民事调解书和舒文琼的申明；14、舒文琼身份证复印件；上述证据证明申请人提交的申请登记材料齐全，应当予以受理，被告审查了嘉泰公司因房屋买卖将其所有的房屋转移登记至舒文琼名下，该房屋权属清楚，产权来源资料齐全，未发现该房屋有争议或不予登记的其他情形，被告认为符合登记的要件。其登记行为是合法的。原告李茂珍诉称，2002年10月28日原告以55000元的价格向肖春华购得位于大邑县晋原镇迎春广场李茂珍铺面上边二楼房屋一套，面积为134.5平方米，并占有、居住、使用至今。2008年8月12日，被告在明知该房产存在争议情况下，不经审查向第三人舒文琼颁发了大房权监证字第00373＊＊号《房屋所有权证》。被告的行政行为侵犯了原告的合法权益，请求撤销被告颁发的大房权监证字第00373＊＊号《房屋所有权证》。原告为证明其主张，提交了以下证据：1、购房协议；2、房屋出租协议书；3、（2007）大邑民初字第338号案卷材料；上述证据证明原告购得该房屋，并占有、居住、使用至今，2007年6月第三人与原告因该房屋确权一案提起过民事诉讼的事实。被告大邑县房产管理局辩称，我局在办理该房屋转移登记时，并不知道该房屋存在争议，我局的行政行为已尽到了合理的审查义务，我局于2008年8月12日审核颁发的大房权监证字第00373＊＊号《房屋所有权证》事实清楚，程序合法。原告李茂珍认为舒文琼和嘉泰公司提交错误、虚假的材料申请房屋登记，造成其损害的应由申请人承担相应的法律责任，故请求依法驳回原告李茂珍的诉讼请求。第三人舒文琼述称，原告提起的该行政诉讼已超过诉讼时效。我持有的大房权监证字第00373＊＊号《房屋所有权证》是合法取得的，要求驳回原告的诉讼请求。第三人为证明其主张，提交了以下证据：1、成都市中级人民法院（2012）成民终字第384号民事判决书，以证明与原告就房屋产权争议提起过诉讼，法院驳回原告要求确认第三人与他人就该房屋进行买卖协议无效的诉讼请求。2、大房权监证字第00373＊＊号《房屋所有权证》，以证明被告给第三人舒文琼颁发的房屋产权证是真实合法有效的。经庭审质证，原告对被告提供的第2、3、6、7项证据有异议，对其它证据不持异议；对第三人提供的证据均有异议。被告对原告所提交的证据均有异议，认为与本案无关联；对第三人提供的证据无异议。第三人舒文琼对被告提供的证据不持异议；对原告所提交的证据均有异议，认为与本案无关联。经审查，本院认为，被告提供的依据现行有效，在本案具有可适用性；证据材料2—5、7—14系申请人申请办理房屋权属转移登记时向被告提供的材料，与本案有关联性，本院予以采信；证据6与本案无关联，本院不予采信。原告提供证据材料3与本案有关联，本院予以采信；对证据1、2与本案无关联，本院不予采信。第三人提供的证据与本案无关联，本院不予采信。经审理查明，2008年8月12日，第三人舒文琼和房屋出卖人嘉泰公司的经办人李扬共同到被告处，以房屋买卖为由，申请将位于大邑县晋原镇围城北路东段69号10号楼3单元＊楼＊号，建筑面积为134.53㎡的房屋转移登记至买受人舒文琼名下，填写了《大邑县房屋所有权申请登记表》，提交了嘉泰公司的总产权证、嘉泰公司的宗地图、嘉泰公司10号还建楼楼盘表、“房屋产权登记现场勘察表”、大邑国用（2005）第396＊＊号舒文琼国有土地使用证、舒文琼身份证明、嘉泰公司企业法人营业执照和组织机构代码证，以及舒文琼与嘉泰公司签订房屋买卖合同、“购房收据”、“中华人民共和国契税完税证”、“大邑县地方税务房屋完（免）税证”、“中华人民共和国税收通用完税证”等材料，于同日向舒文琼颁发了大房权监证字第00373＊＊号《房屋所有权证》。审理中还查明，原告自2007年6月起与第三人等因该房屋确权一直在进行民事诉讼，在此期间，原告一直占有、使用该房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条之规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原告从2007年6月起与第三人等因该房屋确权一直在进行民事诉讼，主张自己的权利，因此原告的起诉没有超过起诉期限。根据《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理”的规定，被告有对该辖区的房屋权属进行核准登记并颁发房屋所有权证的行政职权。本案房屋权属登记行为从形式上看，是基于第三人舒文琼与嘉泰公司签订房屋买卖合同而发生，故该房屋权属登记行为适用《房屋登记办法》第三十二条第（一）项所规定的转移登记。被告在收到房屋权属转移登记申请后，按照《房屋登记办法》第三十三条的有关规定，要求申请人提交相关材料，审查确认申请登记事项权属清楚、产权来源资料齐全的情况下，作出本案转移登记行为，符合我国行政规章的规定。被告在行政程序中对其作出的房屋转移登记行为尽到了审慎义务。至于原告提出被告明知该房存在争议，被告应当不予登记和应当撤销登记的主张，因原告未提供被告明知该房存在争议，且影响本案转移登记行为的有法律效力的相关证据，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：驳回原告李茂珍的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李茂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  付晓敏审 判 员  马玉珍人民陪审员  刘晓君二〇一二年十二月四日书 记 员  邓 莎
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2012）衢龙商初字第624号原告：杨显项，被告：厉文健，本院在审理原告杨显项与被告厉文健民间借贷纠纷一案中，原告杨显项以被告厉文健已归还所欠借款为由，于2012年12月5日向本院提出撤回对被告厉文健起诉的申请。本院认为，原告周文清的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告杨显项撤回对被告厉文健的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1420元，合计2570元，由原告杨显项负担（已交纳）。审判员  吴菊仙二〇一二年十二月五日书记员  张渝琳
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执2150号单海、梁国库本院执行关于单海申请执行梁国库财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人梁国库已履行法律文书所确定的义务，执行金额1282.00元、执行费50.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一二年十二月六日(院印)
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2012）汕海法民二初字第24号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行，住所地：广东省海丰县海城镇二环西路富之城酒家东门右侧。法定代表人：叶力行，该支行行长。委托代理人：林秋盛，男，汉族，1968年9月13日生，住海丰县，系该支行职员。被告：林银丰，男，1983年8月7日生，汉族，住址：汕尾市。被告：吴丹丹，女，1983年8月20日生，汉族，住址：汕尾市。被告：郑春霖，男，1988年11月20日生，汉族，住址：汕尾市红海湾区。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行诉被告林银丰、吴丹丹、郑春霖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林秋盛到庭参加诉讼，被告林银丰、吴丹丹、郑春霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告林银丰因经营需要，向原告申请借款人民币（下同）5万元。2010年10月22日，原告与被告林银丰签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：441521110101764041），合同约定各方相关的权利义务，借款期限为一年，年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法。同日，原告与三被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：441521210100459858），协议书约定被告吴丹丹、郑春霖对被告林银丰的借款承担连带责任保证。签订合同当天，原告向被告林银丰支付了5万元。被告林银丰借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期，不能按约还款，至2012年5月29日被告林银丰结欠原告借款本金34170.47元，利息9513.89元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告林银丰立即归还原告借款本金34170.47元，利息9513.89元及自2012年5月29日至还清款项之日止按合同约定年利率22.95%计算的利息；被告吴丹丹、郑春霖对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。被告林银丰、吴丹丹、郑春霖没有答辩。经审理查明：被告林银丰以经营为由，向原告申请借款5万元。2010年10月22日，原告与被告林银丰签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：441521110101764041）合同约定：借款期限自2010年10月22日起至2011年10月22日，利息为年利率15.3%，如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息。原告与被告林银丰在《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》上签名确认。同日，原告与三被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：441521210100459858），协议书约定被告林银丰、吴丹丹、郑春霖组成联保小组，联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围包括借款本息、违约金以及实现债权的其他费用。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告与被告林银丰、吴丹丹、郑春霖在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签名确认。同日，原告依约向被告林银丰支付5万元。被告林银丰借款后仅归还了部分本息，自2011年3月23日起未按合同约定的“等额本息还款法”还款，至现被告林银丰结欠原告借款本金34170.47元，及自2011年3月23日起至还清款项之日止按合同约定年利率15.3%计算的利息和按7.65%计算的罚息。原告经催讨未果，遂向本院起诉。本院认为：原告与被告林银丰签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，原告与三被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》主体适格，内容合法，是有效合同。原、被告均应依合同的约定行使权利、履行义务。被告林银丰未能按合同约定归还借款本息，尚欠原告本金34170.47元及利息、罚息，已构成违约。根据协议书约定，被告吴丹丹、郑春霖对上述债务承担连带责任保证，为连带责任保证人。根据《担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告吴丹丹、郑春霖应对被告林银丰的上述欠款本息、罚息承担连带清偿责任。原告主张被告归还按年利率22.95%计算的利息，是将罚息计入利息，应析明计算，即利息按15.3%计算，罚息按7.65%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林银丰于本判决生效之日起30日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行借款本金34170.47元及自2011年3月23日起至还清款项之日止按年利率15.3%计算的利息和按年利率7.65%计算的罚息。二、被告吴丹丹、郑春霖对被告林银丰上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告林银丰、吴丹丹、郑春霖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄春婵审 判 员  吴海英代理审判员  彭俊生二〇一二年十二月二十四日书 记 员  巫文媛
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2012）献民初字第02797号原告蔡示永，住献县，系沧州胜华建材租赁站业主。被告辽宁金帝建工集团有限责任公司，住所地，辽宁省。本院在审理蔡示永租赁合同纠纷一案中，原告蔡示永于2012年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费2992元，减半收取1496元，由原告承担。审判长  常玉炼审判员  赵爱民审判员  尹洪利二〇一二年十二月五日书记员  吕天艺
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）青羊民初字第143号 原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。 负责人高新华，行长。 委托代理人陈汇壬。 被告程贞连。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告程贞连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人陈汇壬到庭参加了诉讼。被告程贞连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告交行省分行诉称，程贞连自2009年8月12日始向交行省分行处申请办理了信用卡，截止2012年2月24日止累计透支32817.49元整未给付，经交行省分多次催收，程贞连仍未清偿。故请求法院判定：1.请求判令被告程贞连归还信用卡透支款32817.49元（截止2012年2月24日）及还清时止的利息和费用；2.判令被告程贞连承担本案诉讼费公告费等费用。 被告程贞连未到庭作答辩。 原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.交通银行信用卡申请表； 2.持卡人欠款的交易明细； 3.案件行动记录表； 4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约； 5.太平洋贷记卡章程。 以上五项证据均用以证明被告程贞连向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。 被告程贞连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。 根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2009年8月12日，程贞连向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年2月24日止，程贞连所申领信用卡累计透支32817.49元，以上款项程贞连均未给付。后经交行省分行向程贞连催收未果，于2012年8月20日起诉来院。 本院认为，程贞连向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下程贞连未在约定的期限内偿还欠款，故程贞连作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求程贞连偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下： 被告程贞连于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款32817.49元（截止2012年2月24日）及利息（利息自2012年2月25日起至实际清偿之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，公告费120元，共计740元，由被告程贞连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李小云 人民陪审员  梁昌云 人民陪审员  王琳琳 二〇一二年十二月十七日 书 记 员  朱 峥
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）合民初字第758号 广西丰润进出口贸易有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区七星路137号。 法定代表人：刘礼宁，该公司董事长 委托代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师 委托代理人：刘桂宽，广西金桂北斗律师事务所律师 被告广西一益食品有限责任公司，住所地：合浦县清水江（合 浦县珠光农场罐头厂内）。 法定代表人：何继文，该公司经理。 原告广西丰润进出口贸易有限责任公司（以下简称广西丰润贸易公司）与被告广西一益食品有限责任公司（以下简称广西一益食品公司）企业借贷纠纷一案，本院于2012年7月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，后于2012年8月2日转为普通程序组成合议庭审理，于2012年12月15日公开开庭进行了审理。原告广西丰润贸易公司的委托代理人彭佩妮、刘桂宽到庭参加诉讼，被告广西一益食品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西丰润贸易公司诉称：其公司与被告存在长期的罐头买卖合作关系。为解决被告资金困难的问题，其公司多次借款给被告用于罐头生产，被告则承诺以货物进行抵扣偿还。其公司与被告分别于2011年8月16日、2011年8月29日签订了书面借款协议，被告向其公司借款共计400000元。到了2012年初，被告在没有告知其公司的情况下停止了生产，也没有及时地向其公司还款，被告的行为侵犯了其公司的合法权益。为此，请求判令被告偿还其公司借款400000元。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有协议（协议号：GXFR20110816、GXFR20110829）二份、网银国内跨行大额汇款凭证二份，证明被告广西一益食品公司曾向其公司借款共计400000元的事实。 被告广西一益食品公司不提出答辩。被告广西一益食品公司在举证期限内未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告广西一益食品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 综合本案全部证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2011年8月16日，原告丰润贸易公司与被告广西一益食品签订借款协议（协议号：GXFR20110816），约定由原告借款200000元给被告，用于完成合同项下货物生产的任务，定于2011年9月30日前归还。2011年8月17日，原告通过中国银行广西区分行向被告汇款200000元。2011年8月29日，原告与被告再次签订借款协议（协议号：GXFR20110829），约定由原告借款200000元给被告，用于完成合同项下货物生产的任务，定于2011年10月31日前归还。2011年8月31日，原告通过中国银行广西区分行向被告汇款200000元。借款到期后，被告一直未予归还。原告为此提起本案诉讼。 本院认为：原、被告之间的借款关系成立，但因原、被告均为非金融企业，故该借款属于企业之间的拆借，违反了国家金融法规，应认定无效。被告根据无效合同取得的借款本金，依法应予返还。故原告要求被告返还借款共计400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告广西一益食品有限责任公司返还广西丰润进出口贸易有限责任公司借款400000元(上述款项限于本判决生效后十日内付清)。 本案受理费7300元，公告费700元，由被告广西一益食品有限责任公司负担（上述费用原告已预交4749元，尚应缴纳3251元，由原告在本判决书送达后10日内到本院立案庭缴纳）。由被告广西一益食品有限责任公司在履行还款义务时一并付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  张宗显 代理审判员  陈锦宪 人民陪审员  罗兰伦 二〇一二年十二月二十日 书 记 员  张 强
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2012)郯执字第482号申请执行人郯城县农村信用合作联社。被执行人宋保川，男，1975年11月生，汉族，郯城县。被执行人蔺锡宁，女，1979年12月生，汉族，郯城县。被执行人陈红，女，1975年12月生，汉族，罗庄区罗庄办事处龙谭居委。被执行人**，女，1976年12月生，汉族，江苏省邳州市。被执行人白鹏，男，1979年5月生，回族，郯城县沙墩镇沟上村。被执行人杜建伟，男，1981年3月生，汉族。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2011）郯商初字第247号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈红在山东临沂兰山农村合作银行岚兖路支行的存款元。划拨被执行人陈红以其夫岳艳涛名义在山东临沂兰山农村合作银行岚兖路支行的存款元。以上款项扣划至郯城县人民法院，开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号800001821005000000090。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  闻振江二〇一二年十二月十一日书记员  杨荣文
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭上民初字第1487号原告：胡佳。委托代理人：来国伟。被告：宋振海。被告：蔡学妹。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。负责人：蒋肖炜。委托代理人：曾凝钰。原告胡佳为与被告宋振海、蔡学妹、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2012年10月18日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告胡佳及其委托代理人来国伟，被告宋振海（兼被告蔡学妹的委托代理人）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司的委托代理人曾凝钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡佳起诉称：2012年8月23日18时左右，被告宋振海驾驶被告蔡学妹所有的浙A×××××号轿车，从本市中河高架由北往南行驶，行经望江路出口不到下坡路段时，与前方原告驾驶的浙A×××××号轿车发生追尾事故。经双方自行协商，被告宋振海负全责，原告无责。经被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司定损，金额为3100.75元，为此原告支付了修理费3100.75元。但二被告至今不愿意支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告宋振海、蔡学妹赔偿原告经济损失3750.75元（车辆修理费3100.75元、误工费242元、交通费408元）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在交强险最高限额范围内赔付原告的经济损失；3、本案的诉讼费由三被告承担。为证明其主张，原告向本院提交如下证据：1、机动车物损交通事故自行协商处理协议书一份，拟证明本次事故的责任主体。2、机动车辆保险事故快捷赔案处理单一份，拟证明车辆的定损情况。3、机动车保险快捷案件处理单一份，拟证明保险公司定损的材料费和修理费。4、修理发票三份，拟证明车辆修理费。被告宋振海、蔡学妹共同答辩称：事故经过是事实，但修理费太高了。被告宋振海、蔡学妹未提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司答辩称：对事故经过和责任没有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在交强险限额内承担2000元赔偿责任，诉讼费用不同意承担。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司未提交证据。审理中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭质证，认证如下：对原告提交的证据1，三被告均无异议，本院予以认定。对原告提交的证据2-3，被告宋振海、蔡学妹对真实性有异议，对修理右大梁有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司无异议。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。对原告提交的证据4，三被告均有异议，认为发票是两个公司开具的，且太笼统，需要提供修理清单。本院认为，该证据可以证明原告为此事故而产生的修理费用，与本案有关联性，故本院对该证据予以认定。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年8月23日18时左右，被告宋振海借用被告蔡学妹所有的浙A×××××号轿车，在从本市中河高架由北往南行驶，行经望江路出口不到下坡路段时，与前方原告胡佳驾驶的浙A×××××号轿车发生追尾事故。经双方自行协商，被告宋振海负全责，原告胡佳无责。经被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司定损，原告为此支出车辆修理费3100.75元。另查明，浙A×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本院认为，被告宋振海驾驶借用的车辆致原告车辆损坏，其应承担侵权责任，故被告宋振海理应赔偿相应的车辆修理费用。被告蔡学妹对事故的发生没有过错，故其无需承担责任。因浙A×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司投保了交强险，故车辆修理费应由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司先行在交强险限额内直接赔偿原告。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司主张在交强险限额内分项赔偿，缺乏法律依据，故该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。原告要求被告赔偿误工费和交通费，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡佳车辆维修费3100.75元。二、驳回原告胡佳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费50元，实收25元，由被告宋振海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；账号1202024409008802968）。审判员  周蓓二〇一二年十二月六日书记员  娄磊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2012)郯执字第304号申请执行人孙华，女，40岁，汉族，郯城县建筑设计院。被执行人董艳，女，35岁，汉族，郯城县建筑设计院，住。被执行人黄绪忠，男，汉族，郯城县路南职业中专教师。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法（2011）郯民初字第1835号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄旭忠在中国农业银行郯城文明储蓄所的存款元。以上款项扣划至郯城县人民法院，开户行:临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李林平二〇一二年十二月十八日书记员  徐郑州
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初43312号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：刘小燕，女，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告刘小燕经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                         诉讼请求：判令被告刘小燕归还尚欠信用卡透支本金118185.69元，支付截至2019年3月3日止的利息24529.90元，并支付从2019年3月4日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告刘小燕未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2012年12月6日                                                                           欠款金额截止日：2019年3月3日                               本金                       118185.69元                       利息                       24529.90元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告刘小燕申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告刘小燕偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告刘小燕于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金118185.69元，并支付截至2019年3月3日的利息24529.90元以及从2019年3月4日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费3154.32元，公告费300元，合计3454.32元，由被告刘小燕负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 杜 娟             人 民 陪 审 员 黄维凤                                                 二〇一九年十二月四日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 余思珈
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17830号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      被告：汪启莉，女，1969年9月7日出生，汉族，住重庆市永川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告汪启莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告汪启莉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告汪启莉归还截至2015年12月18日尚欠的信用卡透支本金49772.25元及利息4734.71元、滞纳金2491.35元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告汪启莉申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年12月7日                                              截至日期              2015年12月18日                                              欠款金额              本金              49772.25元              利息              4734.71元                  滞纳金              2491.35元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告汪启莉申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求汪启莉偿还透支本金并支付相应利息、滞纳金等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告汪启莉于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金49772.25元，并支付截至2015年12月18日的利息4734.71元、滞纳金2491.35元以及从2015年12月19日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1224.96元、公告费300元，合计1524.96元，由被告汪启莉负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月六日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 (2012)辛民初字第603号 原告：河北禽塔实业有限公司。住所地：辛集市和睦井乡和睦井村。 法定代表人：刘建如，任公司董事长。 委托代理人：周少威，该公司法律顾问。 被告：王印栋，男，1966年4月4日出生，汉族，住辛集市。 原告河北禽塔实业有限公司（以下简称禽塔公司）与被告王印栋追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禽塔公司委托代理人周少威到庭参加诉讼，被告王印栋经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年9月17日王印栋与中国农业银行股份有限公司辛集市支行（以下简称辛集农行）签订农户小额贷款借款合同，担保人为我公司，约定借款本金50000元，借款用途为经商，授信期限为三年，借款方式为自助可循环，2011年8月25日王印栋贷款50000元，本笔借款期限应为2011年8月25日至2012年8月24日。贷款到期后借款人未偿还农行贷款本息，2012年8月31日由我公司代其偿还了农行贷款本息，请求判令被告偿还我公司贷款本金及利息55125.75元。 原告提交了如下证据：1、中国农业银行河北省分行农户小额贷款业务申请表一份和中国农业银行农户贷款借款合同一份，证实被告王印栋向辛集农行借款和禽塔公司担保借款的事实；2、打印于辛集农行的个贷信息一份，证实2011年8月25日被告王印栋支取借款50000元的事实；3、辛集农行证明一份，证实2010年7月1日农行信贷系统升级，新旧合同编号自动变更情况；4、辛集农行个人还款凭证一份和辛集农行证明一份，证实2012年8月31日原告禽塔公司代被告王印栋归还辛集农行贷款本息55125.75元的事实。 被告王印栋未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法对原告提交的证据予以认定。 经审理查明，2009年9月17日，借款人王印栋、担保人禽塔公司与辛集农行签订了农户贷款借款合同，约定借款金额50000元，为自助可循环方式，额度有效期为2009年9月17日至2012年9月16日，单笔借款期限最长不超过一年，担保方式为连带责任保证。 2011年8月25日名称为王印栋、卡号为62×××10的客户在辛集农行支取了农户小额贷款50000元，该笔贷款到期日为2012年8月24日，到期后，该笔贷款未偿还。2012年8月31日，原告禽塔公司作为保证人，代被告王印栋归还了辛集农行借款本息55125.75元。 本院认为，借款人王印栋、保证人禽塔公司在与辛集农行签订的借款合同中约定：“1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××10）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。1.5借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。”依据以上约定，原告提交的打印于辛集农行电脑系统中的个贷信息、还款凭证和证明，能够作为有效证据，证实被告王印栋在辛集农行支取贷款50000元和原告代其偿还本息55125.75元的事实。 依据我国担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告禽塔公司作为保证人，代被告王印栋偿还了辛集农行借款本金50000元及利息5125.75元后，有权向被告王印栋追偿。原告禽塔公司要求被告王印栋偿还借款本息的请求本院应予支持。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告王印栋于本判决生效后五日内偿还原告河北禽塔实业有限公司借款本金50000元及利息5125.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告王印栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郭宁宁 二〇一二年十二月三日 书记员  马 妥
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）青羊民初字第54号 原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。 负责人高新华，行长。 委托代理人陈汇壬。 被告许建华。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告许建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人陈汇壬到庭参加了诉讼。被告许建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告交行省分行诉称，许建华自2006年1月12日始向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年6月12日止累计透支56356.62元整未给付，经交行省分行多次催收，许建华仍未清偿。故请求法院判令：1.被告许建华归还信用卡透支款56 356.62元（截止2012年6月12日）及还清时止的利息和费用；2.被告许建华承担本案诉讼费公告费等费用。 被告许建华未到庭作答辩。 原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.交通银行信用卡申请表； 2.持卡人欠款的交易明细； 3.案件行动记录表； 4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约； 5.太平洋贷记卡章程。 以上三项证据均用以证明被告许建华向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。 被告许建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。 根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2006年1月12日，许建华向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年6月12日止，许建华所申领信用卡累计透支56 356.62元，以上款项许建华未给付。后经交行省分行向许建华催收未果，遂起诉来院。 本院认为，许建华向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下许建华未在约定的期限内偿还欠款，故许建华作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求许建华偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下： 被告许建华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款56 356.62元（截止2012年6月12日）及利息（利息自2012年6月13日起至实际清偿之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1 209元，公告费120元，共计1 329元，由被告许建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 波 人民陪审员  王万川 人民陪审员  苟 晰 二〇一二年十二月十七日 书 记 员  刘锦然
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2013)平民一初字第287号原告李丁当，男，1982年1月7日生，汉族，农民，住平度市张舍镇习礼埠村352号。身份证号码：370283198201075837被告韩静静，女，1982年8月8日生，汉族，农民，住平度市张舍镇吉戈庄村141号。身份证号码：370283198208085827案由：离婚纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李丁当与被告韩静静自愿离婚。二、婚生女孩李梦瑶由原告李丁当抚养，被告韩静静一次性付给原告李丁当子女抚养费54000元，该款已经于2012年12月17日付清。三、夫妻共同财产面包车一辆（车牌号鲁BUK102）、山羊60只及其他家庭财产均归原告李丁当所有，原告李丁当付给被告韩静静财产折款60000元，于2013年1月30日前付清。如果原告未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、夫妻共同债务欠张舍信用社贷款6万元，由原告李丁当负责偿还。五、其他双方无争议。案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由原告李丁当负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  金清辉二〇一二年十二月十八日书记员  欧燕妮
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）金浦刑初字第859号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人邓某，因吸毒于2012年11月6日被浦江县公安局行政拘留15日（未执行）。因本案于2012年10月17日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 浦江县人民检察院以浦检刑诉（2012）882号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2012年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2012年5月17日16时许，被告人邓某窜至浦江县仙华街道宝掌寺停车场，窃得张某停放在此的灰色嘉爵牌助力车一辆。经浦江县价格认证中心鉴定，该车价值人民币1120元。 2、2012年9月初的一天11时许，被告人邓某伙同两个老乡（身份不明）从浦江县仙华水寨工地偷走十几根钢管，销赃后得款五、六十元。 3、2012年9月中旬的一天11时许，被告人邓某从浦江县仙华水寨工地上偷走十来个铁扣。经浦江县价格认证中心鉴定，价值人民币40元。 4、2012年10月中旬的一天11时许，被告人邓某从浦江县仙华水寨工地上偷走一个编织袋内的83个铁扣，被保安发现后，弃物逃跑。经浦江县价格认证中心鉴定，价值人民币332元。 上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人甘某、谢某的证言，辨认笔录及照片，调取、发还物品清单，行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案部分犯罪系未遂，未遂部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月17日起至2013年5月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、继续追赃。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  蒋寒冰 二〇一二年十二月四日 代书 记员  潘连连
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2012）金浦刑初字第821号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人邓某，男，1987年8月24日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，工作单位浦江县腾泰休闲会所。2007年4月4日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，于2009年8月15日刑满释放。因本案于2012年10月18日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月19日变更强制措施为监视居住。经本院决定，于2012年12月6日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。指定辩护人朱希阳，浙江浦阳律师事务所律师。被告人李某甲，又名李毅，曾用名李留红，男，1987年2月28日出生于云南省曲靖市师宗县，汉族，小学文化，农民，工作单位浦江县腾泰休闲会所。因本案于2012年8月17日被云南省罗平县公安局抓获执行刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。被告人陆某，女，1990年3月19日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，农民，工作单位浦江县腾泰休闲会所。因本案于2012年9月27日被贵州省都匀市公安局抓获执行刑事拘留，同年10月30日逮捕。现羁押于浦江县看守所。指定辩护人张锦灵，浙江仙华律师事务所律师。被告人楼某，男，1988年10月1日出生于河北省沧州市，满族，大专文化，工作单位浦江县腾泰休闲会所。因本案于2012年10月22日被浦江县公安局刑事拘留，当日变更强制措施为取保候审。浦江县人民检察院以浦检刑诉（2012）843号起诉书指控被告人邓某、李某甲、陆某、楼某犯协助组织卖淫罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院代理检察员陈瑛出庭支持公诉，上列被告人及指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年至2012年3月23日，朱军炎（另案处理）伙同他人在浦江县月泉西路328号开设腾泰休闲会所。2011年下半年以来，该会所组织李某乙、孙某等人在桑拿部以性交方式提供卖淫服务；组织义某、张某、黄某、陈某等人在足浴部以手淫方式提供卖淫服务。被告人邓某从2011年12月底开始在滕泰休闲会所桑拿部上班，后担任领班、部长，负责对收银员等服务人员的安排、管理，每月工资1500余元；被告人李某甲从2012年1月份开始担任滕泰休闲会所足浴部部长，负责端茶、送水、检查卫生等后勤工作，另外还代为排钟一个星期，每月工资2500余元；被告人陆某从2012年开始在腾泰休闲会所足浴部担任接待员，在接待客人过程中，多次推销卖淫服务项目，从中获取提成，每月底薪1500元；被告人楼某从2011年9月份开始在滕泰休闲会所财务部负责收取营业额，每月工资1800元。被告人邓某在朱军炎的陪同下，于2012年10月18日前往浦南派出所投案；被告人楼某在朱军炎的陪同下，于2012年10月22日前往浦南派出所投案；两人归案后均如实供述了所犯罪行。上述事实，被告人邓某、李某甲、陆某、楼某在开庭审理过程中亦无异议，且有已决犯冯国柱、廖天波、肖性元、曹艳、牟兰兰、张井丽、饶秧的供述和辩解，及另案处理同案犯朱军炎的供述和辩解，证人李某乙、孙某、义某、张某、黄某、陈某、程某、吴某、戴某、周某的证言，检查证及检查笔录，人员、地点辨认笔录，行政处罚决定书，收容教育决定书，合伙协议，腾泰足浴承包经营合同，预交款发票，本院（2007）浦刑初字第119号刑事判决书及罪犯档案资料，自首证明，四被告人的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某、李某甲、陆某、楼某明知他人从事组织卖淫活动，仍提供后勤保障、接待、收取营业额等帮助，四被告人的行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人邓某、楼某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人邓某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某甲、陆某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，均可从轻处罚。被告人邓某的指定辩护人提出被告人邓某有自首情节，认罪态度较好，有悔罪表现，请求对被告人邓某从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人陆某的指定辩护人提出被告人陆某犯罪时间较短，在共同犯罪中所起作用较小，归案后认罪态度较好，请求对被告人陆某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。被告人李某甲、楼某归案后认罪态度较好，有明显悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。综上，为了维护社会治安管理秩序和社会主义的道德风尚，打击腐朽、丑恶的卖淫活动，根据被告人邓某、李某甲、陆某、楼某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人邓某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月6日起至2014年8月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人李某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人陆某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）四、被告人楼某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张汝宵人民陪审员  金晓京人民陪审员  黄光德二〇一二年十二月二十日代书 记员  方 芳
南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）六民初字第1058号 原告彭家兴，男，1951年10月19日生。 原告彭道兰，女，1974年1月2日生。 原告彭道香，女，1981年7月22日生。 原告彭道文，男，1983年6月22日生。 原告彭道武，男，1983年6月22日生。 委托代理人汪军思、陈佳佳，南京市六合区法律援助中心法律工作者。 被告彭家羊，男，1955年11月18日生。 法定代理人彭家兰（被告姐姐），女，1945年2月7日生。 原告彭家兴等人诉被告彭家羊生命权纠纷一案，本院于2012年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2012年12月3日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人及法定代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭家兴等人诉称：2011年10月18日14时许，被告窜至六合区某社区郭庄组吕某某农田里，持铁锹将正在干活的吕某某伤害致死。后被告经六合区公安分局委托南京脑科医院司法鉴定，其系精神分裂症，作案时无刑事责任能力。经查，被告妻子离家出走十几年，下落不明。被告姐姐彭家兰为被告法定监护人。原告等人系吕某某近亲属，为了维护原告等人的合法权益，故诉讼要求被告赔偿原告因吕某某死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计288620元。 被告彭家羊法定监护人彭家兰辩称：被告精神病发作时用铁锹打死吕某某属实，请求法院依法处理。 经审理查明：2011年10月18日16时许，被害人吕某某在自家花生地里起花生，被告彭家羊窜至六合区冶山镇四合墩社区郭庄组吕某某农田里，持铁锹对正在地里起花生的吕某某猛扎，致使吕某某头面部全是血。当时赶到现场抢救的人已发觉吕某某没有知觉，没有呼吸。证人郭某某在六合区公安分局询问笔录中陈述：2011年10月18日下午4时30分左右，我看到彭家羊在田里拿着一把大锹（铁锹）竖多高的，大锹口向下砸东西，嘴里还喊“操你个老奶奶，操你个老奶奶。”我还以为彭家羊看到蛇在打蛇呢！我走过去问站在离彭家羊南面十多米处的丁某某，丁某某说“快去喊彭家兴，彭家羊在打他老婆呢！”我一听这话，才知道彭家羊用锹不是砸蛇，而是砸吕某某。后来吕某某被人从田里抬出来放在板车上已经不能动了，头上全是血。证人何某某在六合区公安分局询问笔录中陈述：当天下午，吕某某一个人到自家的花生地里起花生。出事后我们赶到花生地里，就看到吕某某睡在地里面，头上全是血，人已经没有知觉了；彭家羊手里的铁锹可能是从村里面一个建筑工地上拿的。随后，吕某某被送往医院不治而亡。事件发生后，被告经六合区公安分局委托南京脑科医院司法鉴定，鉴定意见为：被告系精神分裂症，作案时无刑事责任能力。另查，被告妻子也疑似精神病患者，已离家出走十几年，至今下落不明。还查，被告有一女彭家兰女（未成年），有一姐姐彭家兰。五原告等人分别系吕某某丈夫、女儿和儿子。 上述事实，有六合区公安分局询问笔录、南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书、六合区某人民政府吕某某亲属关系证明、六合区某居委会证明、六合区公安分局某派出所彭家羊亲属关系证明、吕某某殡葬费收据证明以及当事人的陈述等证据证实。 本院认为：被告彭家羊在精神病发作期间持铁锹将被害人吕某某扎死，有证人证言，本院予以认定。被告作案时虽无刑事责任能力，但依法应承担民事赔偿责任。被告姐姐彭家兰作为被告法定代理人参加诉讼，符合相关法律规定，本院予以确认。吕某某丧葬费20252元。死亡赔偿金按2011年江苏省农村居民人均纯收入标准计算19年，为205295元。吕某某的死亡，给原告等人造成精神损害，结合当地居民的收入状况、生活水平及当事人的过错程度等因素，本院酌定原告精神损害抚慰金5万元，上述费用合计275547元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百二十八条之规定，判决如下： 一、彭家羊于本判决生效之日起十日内给付彭家兴等人275547元； 二、驳回彭家兴等人超出部分的诉讼请求。 案件受理费1743元，减半收取871.5元，由原告等人负担39.5元，被告负担832元（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院。 审判员 周 清 二〇一二年十二月六日 书记员 吴宁艳
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2012)于民一初字第2035-2号原告刘禹辰，男，1952年9月6日出生，汉族，系辽宁高科房地产开发公司职员，现住沈阳市铁西区。委托代理人刘裴，男，1982年10月20日出生，汉族，海官，现住沈阳市皇姑区。被告刘峰，男，1982年9月24日出生，汉族，系沈阳合众汽车服务有限公司职员，现住沈阳市铁西区。被告沈阳合众汽车服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。（以下简称服务公司）法定代表人刘大伟，系该公司经理。委托代理人吴梦来，女，1986年5月27日出生，汉族，系该公司职员，现住沈阳市大东区。委托代理人杨浩鹏，男，1983年2月16日出生，汉族，系该公司职员，现住沈阳市和平区。本院审理原告刘禹辰诉被告刘峰、沈阳合众汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现此案已判决结案，该判决已发生法律效力，并履行完毕。原告刘禹辰委托代理人刘裴于2012年11月28日向本院提出申请要求对被告沈阳合众汽车服务有限公司名下财产，小轿车一辆，车辆识别代码为LFV3A23CXB381xxxx号车辆解除查封。本院认为：原告的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十五条之规定，裁定如下：一、解除对被告沈阳合众汽车服务有限公司所有的小轿车一辆，车辆识别代码为LFV3A23CXB381xxxx号车辆的查封；二、解除对担保人刘禹辰名下位于沈阳市于洪区黄海路71-11号10门（建筑面积20.99平方米）房屋的查封。审 判 长  陈海瑛审 判 员  彭艳君人民陪审员  李 宁二〇一二年十二月十日书 记 员  高 娜
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2010)郯执字第1218号申请执行人马秋美，女，1978年6月，汉族，临沂市经济开发区芝麻墩办事处石河居委。被执行人颜士礼，男，1955年12月，汉族，郯城县。被执行人孟宪亮（孟现亮），男，1972年12月，汉族，郯城县。被执行人孙国涛，男，1975年9月生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2010）郯民初字第1134号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人孟现亮在中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行的存款元。以上款项扣划至郯城县人民法院，开户行:临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李林平二〇一二年十二月二十六日书记员  杨青松
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）良刑初字第217号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人潘大国，男，1986年9月19日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，农民，住南宁市良庆区，因涉嫌滥伐林木罪，于2012年8月1日被羁押并刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于南宁市马山县看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉[2012]190号起诉书指控被告人潘大国犯滥伐林木罪，于2012年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年12月7日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院指派检察员肖祥勇出庭支持公诉，被告人潘大国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2012年6月初至7月中旬，被告人潘大国在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工对其从李某2处购买来的南宁市良庆区大塘镇大塘社区写书坡的巨尾桉林木进行砍伐。经南宁市绿城林业调查规划设计院调查，其滥伐林木面积4.4公顷，林木蓄积量为98立方米。2012年7月25日，被告人潘大国主动到南宁市森林公安局五大队接受调查，并如实供述了自己的罪行，同年8月1日，南宁市森林公安局办案人员通过良庆区农林水利局工作人员事先通知被告人潘大国去良庆区农林水利局处理滥伐林木其他事宜，然后赶往良庆区农林水利局将被告人潘大国抓获。 上述事实，被告人潘大国在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、证明等书证；证人李某2、李某1、利某、潘某等人的证言；林木采伐现场调查报告；现场勘验、检查笔录及现场照片；被告人潘大国的供述及指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘大国无视国法，无证采伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘大国自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人积极交纳罚金，为实行宽严相济的刑事政策原则，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人潘大国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2万元（罚金已缴清）。 二、暂扣于南宁市良庆区农林水利局的木材8.68吨，由暂扣机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  方艳红 审 判 员  景 影 人民陪审员  周树立 二〇一二年十二月七日 书 记 员  彭俏杏 附法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2012）崇刑终字第129号 原公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄亚保，男，1976年3月3日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区凭祥市。因本案于2012年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕，现羁押于凭祥市看守所。 凭祥市人民法院审理凭祥市人民检察院指控被告人黄亚保犯运输毒品罪一案，于2012年11月2日作出(2012)凭刑初字第78号刑事判决。被告人黄亚保不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市人民检察院代理检察员农悄出庭履行职务，上诉人黄亚保到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2012年6月21日7时许，被告人黄亚保将一块毒品藏于其内裤裆部，然后从凭祥市区乘坐车牌号为桂Ｆ×××××的班车前往宁明县，当车行至凭祥市夏石公安检查站时被公安人员检查查获。经称重，该块毒品净重173.7克，经鉴定，该块毒品含海洛因成分，含量为63.2%。 上述事实，被告人黄亚保在开庭审理过程中亦无异议，且有证人伍某、周某、何月花、滕某、农某的证言及辨认笔录、被告人的辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录及扣押物品清单、过秤、提取笔录及照片、检验报告、查获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告书、户籍证明、被告人的供述等证据证实。 原判认为，被告人黄亚保违反国家毒品管理规定，非法运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十七条第三款的规定，作判决如下：被告人黄亚保犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万五千元。 上诉人黄亚保辩称：其归案后认罪态度好，且系初犯，涉案毒品没有流入社会，原判对其量刑过重，请求从轻改判。 崇左市人民检察院认为，原判认定上诉人所犯事实清楚，证据充分，量刑适当，应予以维持。 经审理查明的事实和证据和一审相同。二审期间上诉人没有新证据提交，且对一审认定的事实和相关证据没有异议。原判认定事实的证据经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄亚保违反国家毒品管理规定，非法运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪，原判认定上诉人黄亚保所犯的罪名准确。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，运输毒品海洛因五十克以上，应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑。上诉人黄亚保运输毒品海洛因达173.7克，没有法定的减轻处罚情节，原判对其判处有期徒刑十五年，属量刑起点刑，已充分考虑其从轻处罚情节，上诉人认为原判量刑过重，要求进一步从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、判决准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 阳 审判员 任显忠 审判员 黄崇迪 二〇一二年十二月十八日 书记员 赵 欣
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2012）温平鳌商初字第530号原告：俞爱珠。被告：郑少芬。被告：郭爱哨。原告俞爱珠与被告郑少芬、郭爱哨民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月24日受理后，由审判员王晓斐适用简易程序于2012年12月3日公开开庭进行了审理。原告俞爱珠和被告郭爱哨到庭参加诉讼，被告郑少芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞爱珠起诉称：2011年10月15日，被告郑少芬因经营需要向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限至2011年11月15日，被告郭海哨作为担保人对该借款承担连带偿还责任。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。现诉至本院要求判令被告郑少芬偿还借款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2011年11月15日起计算至实际偿还之日止）；被告郭爱哨对上述借款承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。原告俞爱珠在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明两被告诉讼主体资格；3、借条，证明被告借款及担保的事实。被告郑少芬未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内未提供证据。被告郭爱哨答辩称：借条上所谓的50000元借款实际并无发生，该借条是2011年11月在法庭调解时为了调解而出具的，后因调解不成，该借条留在原告处没有拿回。被告郭爱哨在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告郑少芬没有到庭视为自愿放弃质证，被告郭爱哨对证据1-2无异议，本院认为，原告提供的证据1-2，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告郭爱哨对其真实性无异议，但认为该借款并未实际发生，只是当时为了调解而出具的。本院认为，被告应对其主张提供相应的证据，否则承担不利后果，且该借条确系两被告出具，被告亦予以承认，故对被告借款50000元的事实本院予以确认。经审理本院认定：2011年10月15日，被告郑少芬向原告俞爱珠借款50000元，并出具借条一份，被告郭海哨作为担保人对该借款承担连带偿还责任。嗣后被告至今未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑少芬向原告俞爱珠借款50000元的事实清楚，证据确凿充分。原告俞爱珠要求被告郑少芬偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方并无约定利息，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付从2011年11月15日至实际还款之日止的利息，于法无据，本院不予支持，但可令被告按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至实际偿还之日止的利息。被告郭爱哨作为上述借款的连带保证责任人，应在保证期间内对该笔借款承担连带偿还责任。被告郭爱哨辩称该借款并未实际发生，证据不足，本院不予采纳。被告郑少芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告郑少芬欠原告俞爱珠借款50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年9月24日起算至实际偿还之日止）），限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告郭爱哨对上述欠款承担连带偿还责任；三、驳回原告俞爱珠的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由郑少芬、郭爱哨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1050元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  王晓斐二〇一二年十二月三日书记员  包崇鸽
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）温平鳌商初字第521号 原告：陈桂华。 委托代理人：曹启练。 委托代理人：何朝丹， 被告：周加强。 被告：朱克克。 委托代理人：周时挑。 原告陈桂华与被告周加强、朱克克民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月24日受理后，由审判员王晓斐适用简易程序于2012年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何朝丹和被告朱克克的委托代理人周时挑到庭参加诉讼，被告周加强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈桂华起诉称：2010年9月9日，被告周加强因资金周转需要向原告借款2000000元，并出具借款协议书和借条，约定借款期限至2010年9月24日，月利率为2％，被告朱克克对该笔借款承担连带保证责任。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仅支付了截止于2011年11月8日止的利息，借款本金及其余利息至今未予偿还。现诉至本院要求判令被告周加强偿还借款2000000元及利息（按月利率2％计算，从2011年11月8日起计算至实际偿还之日止）；被告朱克克对上述借款承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告承认被告已于2012年4月7日偿还500000元，故变更第一项诉讼请求为要求被告周加强偿还借款1500000元及利息（按月利率2％计算，借款本金2000000元从2011年11月8日算至2012年4月7日；借款本金1500000元从2012年4月8日算至实际偿还之日止）。 原告陈桂华在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告的身份证，证明原的诉讼主体资格；2、户籍证明，证明两被告诉讼主体资格；3、借款协议书、借条，证明被告借款及担保的事实；4、网银电子回单，证明原告已向被告支付借款的事实。 被告周加强未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内未提供证据。 被告朱克克答辩称：原告提供的借款协议书系格式条款，原告也没有向被告提示该借款的还款期限和担保期限，故该协议书不合法；原告实际支付的借款只有1000000元，另1000000元系案外人林宣快提供的，原告没有证据证明该1000000元就是原告所支付；借款协议书虽约定利息为2％，但实际上被告都按月利率5％支付利息，该超出部分的利息应在本金中予以扣除对原告诉称的事实均无异议，被告愿意在保证范围内承担偿还责任。 被告朱克克在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院依职权调取证据如下：林宣快谈话笔录一份，证明林宣 快系按照原告指示将1000000元汇至被告周加强帐户。 原告提供的上述证据及本院收集的证据，经庭审出示质证，被告周加强没有到庭视为自愿放弃质证，被告朱克克对证据1-2无异议，本院认为，原告提供的证据1-2，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告朱克克认为借款协议书系格式合同，且约定的利息与实际利息不符，缺乏证据的“三性”；对原告提供的证据4，被告朱克克认为其中有1000000元系案外人林宣快提供，不能证明该笔借款是原告出借给被告。本院认为，原告提供的借款协议书内容合法，双方意思表示真实，并非重复使用的格式合同，依法应予以确认；证据4中虽有一笔1000000元的款项系案外人林宣快提供，但根据本院收集的谈话笔录，可以证明该笔借款系林宣快受原告指示提供给被告周加强，故对被告向原告借款2000000元的事实予以认定。 经审理本院认定：2010年9月9日，被告周加强向原告陈桂华借款2000000元，并签订了借款协议书和出具借条一份，约定借款期限至2010年9月24日，月利率为2％，被告朱克克对该笔借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告仅支付了截止于2011年11月8日止的利息，并于2012年4月7日偿还了借款500000元。尚欠借款本金1500000元及其余利息至今未予偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周加强向原告陈桂华借款2000000元的事实清楚，证据确凿充分。原告陈桂华要求被告周加强偿还借款2000000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。借款时双方约定的利率如未超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，则按约定利率执行，如超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，则对原告主张的超出4倍利率部分相应的利息不予支持。被告朱克克作为上述借款的连带保证责任人，应在保证期间对该笔借款承担连带偿还责任。被告朱克克辩称该借款协议书系格式合同以及双方实际以5％计付利息，证据不足，本院不予采纳。被告周加强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告周加强欠原告陈桂华借款2000000元及利息（按月利率2％计算，但不得高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，借款本金2000000元从2011年11月8日算至2012年4月7日；借款本金1500000元从2012年4月8日算至实际偿还之日止），限于本判决生效之日起三十日内清偿； 二、被告朱克克对上述欠款承担连带偿还责任。 案件受理费25680元，减半收取12840元，由周加强、朱克克负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费13800元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  王晓斐 二〇一二年十二月二日 书记员  包崇鸽
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书                          （2019）渝0105民初21252号                   原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。      负责人：刘怀锦，行长。      委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。      被告：陈实，男，1977年8月18日出生，汉族，住重庆市江北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称重庆农商行江北支行）与被告陈实信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴，被告陈实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告陈实归还截至2019年7月10日尚欠的信用卡透支本金32856.79元及利息3215.7元、违约金3641.1元，并按合同约定计算利息、复利和违约金至欠款付清之日止。                  被告陈实辩称，申领及使用信用卡属实，对尚欠本金无异议，对利息计算方式不清楚，违约金不应当收取。                  被告陈实申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年12月21日                                              截至日期              2019年7月10日                                              欠款金额              本金              32856.79元              利息              3215.7元                  其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告陈实申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故重庆农商行江北支行要求陈实偿还透支本金并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对重庆农商行江北支行要求陈实支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对重庆农商行江北支行主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、被告陈实于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行尚欠透支本金32856.79元，并支付截至2019年7月10日的利息3215.7元以及从2019年7月11日起至付清之日止的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费792.84元，减半收取396.42元，由被告陈实负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹  涛                        二〇一九年十一月十一日                                           法 官 助 理    任艳艳      书  记  员    郑  凤
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2009)郯执字第1589号申请执行人李同明，男，1951年3月生，汉族，郯城县，居民。被执行人马瑞民，男，约50岁，汉族，郯城县人。被执行人临沂申蒙帽业有限公司法定代表人马瑞民，经理。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2009）郯民初字第1703号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、对郯城县新村乡福利工艺品厂的房地产予以查封（土地使用证号郯集用（99）字第009号）。二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行完义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  闻振江二〇一二年十二月十一日书记员  徐郑州