wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第1423号原告深圳发展银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码73383752-9，住所地杭州市萧山区市心中路**。负责人陆钧，该支行行长。委托代理人王磊。委托代理人陆江涛。被告许娜。被告朱国军。原告深圳发展银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告许娜、朱国军金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月2日立案受理后，次日原告申请对两被告的财产采取保全措施，本院遂作出（2012）杭萧商初字第1423-1号民事裁定。同年6月5日，本案依法由代理审判员崔白洁适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告深圳发展银行股份有限公司杭州萧山支行的委托代理人王磊、陆江涛到庭参加诉讼。被告许娜、朱国军经合法传唤，无正当理由未到庭。原告深圳发展银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2010年8月20日，原告和两被告签订编号为深发杭萧房贷字第20100820010号《房地产买卖抵押贷款合同》一份。合同约定，贷款金额人民币195万元，贷款期限10年，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮10%，即年利率6.534%，利率按月浮动，利率现调整为7.755%。两被告以其位于杭州市萧山区北干街道天汇园8幢1单元102室（杭房权证萧字第**、他项权证号：杭房他证萧字第**）的房地产抵押给原告作为《房地产买卖抵押贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用的担保，并约定了双方间的权利义务。合同第三条约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第十九条约定，借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务及借款人违反与贷款人或第三人签订的其他类似合同（包括但不限于授信合同、贷款合同、担保合同）产生的争议而进行诉讼或仲裁的情形，均视为已发生违约事件。贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；依法将抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。原告依约于2010年8月26日向两被告发放贷款195万元，自2011年8月26日起借款人未能按时还款，经原告多次催讨未果。截至2012年4月27日，两被告拖欠原告本息等共计人民币1790313.59元。两被告违约归还借款及利息，并逾期长达多月，另两被告涉及其他诉讼，抵押房产已被法院查封，原告有权根据《房地产买卖抵押贷款合同》第十九条相关约定，主张两被告与原告签订的《房地产买卖抵押贷款合同》项下的全部债务提前到期，要求其归还全部借款本金，支付相应利息等，并承担抵押担保责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：1.两被告与原告签订的《房地产买卖抵押贷款合同》项下的全部债务提前到期，即终止原、被告之间《房地产买卖抵押贷款合同》；2.两被告归还原告借款1755734.98元，利息33660.61元，罚息等918元（暂计算至2012年4月27日，之后利息、罚息等按年利率11.633%计算至清偿日止）；3、原告对两被告名下的位于杭州市萧山区北干街道天汇园8幢1单元102室（杭房房权证萧字第**）地产）地产折价或拍卖后的价款享有优先受偿权。被告许娜、朱国军未作答辩。原告深圳发展银行股份有限公司杭州萧山支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《房地产买卖抵押贷款合同》1份，证明两被告向原告借款195万元及双方约定相关权利义务的事实；2.他项权证1份（杭房他证萧字第00915**），证明两被告以其名下的杭州市萧山区北干街道天汇园8幢1单元102室房地产提供抵押担保的事实；3.借款借据1份，证明原告依约向两被告发放195万元贷款的事实；4.贷款罚息表1份，证明两被告逾期还款违约的事实；5.房屋他项权信息查询记录1份，证明两被告涉及其他诉讼，房产已法院查封，已构成违约的事实。上述证据，未经两被告当庭质证，经本院审查认为，证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故本院对其证明力予以确认。被告许娜、朱国军未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与两被告签订的《房地产买卖抵押贷款合同》合法有效。两被告自2011年8月起即未按约还本付息，同时因涉及其他诉讼，被法院采取了相关财产保全措施，已构成违约。原告要求终止合同、归还剩余本息并对抵押物折价、或拍卖、变卖后的价款行使优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第（四）项、第九十七条、第一百一十四条、第二百零条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、深圳发展银行股份有限公司杭州萧山支行与许娜、朱国军于2010年8月20日签订的《房地产买卖抵押贷款合同》终止履行；二、许娜、朱国军在本判决生效后十日内返还深圳发展银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金1755734.98元，支付利息（含罚息、复利）34578.61元及自2012年4月28日起至本判决确定的履行日止按年利率11.633%计算的利息（含罚息、复利）；三、深圳发展银行股份有限公司杭州萧山支行对位于杭州市萧山区北干街道天汇园8幢1单元102室（杭房房他证萧字第000915**房屋所有权人许娜，债务数额195万元）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20912元，减半收取10456元，财产保全申请费5000元，合计15456元，由许娜、朱国军负担。深圳发展银行股份有限公司杭州萧山支行同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  崔白洁二〇一二年六月五日书 记 员  郑洪良
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭拱刑初字第444号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人郑某。2000年9月29日因盗窃被治安拘留十日；2006年5月14日因收购赃物被行政拘留七日，并处罚款200元；2007年9月30日、2011年4月8日先后因盗窃被杭州市劳动教养委员会决定各劳动教养一年。2012年4月22日因本案被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）426号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2012年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年4月22日凌晨，被告人郑某伙同他人至杭州市拱墅区一清新村15幢1单元，采取以撬棍撬门锁的方式进入地下车库，窃取被害人徐某及其父亲徐国华停放在车库的恒光牌电动自行车2辆，共计价值人民币2934.99元。被告人郑某将电动自行车推出车库时被接报警赶至车库门口的民警发现，被告人弃车逃离现场，后被民警抓获。赃物经扣押现已发还二被害人。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人徐某、方某的发生情况报告及陈述、车辆某、证人陈某、刘某的证言、扣押及发还物品清单、照片、价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过、劳动教养决定书、被告人郑某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人郑某因意志以外的原因盗窃未得逞，系未遂，予比照既遂犯从轻处罚。被告人郑某归案后认罪态度较好，予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月22日起至2012年10月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾炜青二〇一二年六月二十一日书记员  王少丽
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 裁 定 书（2012）古民初字第953号原告刘某甲。法定代理人刘某乙。被告王某某。本院在审理原告刘某甲与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某甲于2012年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告刘某甲撤回起诉。案件受理费487元，由原告法定代理人刘某乙负担。审判长  刘惠霜审判员  王胡一审判员  谭志刚二〇一二年六月十八日书记员  李金玲
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第02714号原告李志杰。被告西安市长安区兴隆街道三堰村村民委员会（以下简称三堰村村委会）。法定代表人郭卫宾。委托代理人郭红选。被告西安市长安区兴隆街道三堰村第四村民小组（以下简称三堰村四组）。负责人李超，该组组长。本院在审理原告李志杰诉被告三堰村村委会及三堰村四组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告李志杰于2012年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志杰申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告李志杰撤回起诉。本案诉讼费1054元，减半收取527元，由原告李志杰承担。审判员  薛建涛二〇一二年六月十日书记员  王 强
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）未行审字第01101号 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路**。 法定代表人吕强，局长。 委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。 委托代理人王萌，男，该局法规处干部。 被执行人李建林。 被执行人李建林于2011年5月14日擅自将其所有的机动车停放在本市凤城三路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-01（2011）第00127号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。 经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2011）第00127号行政处罚决定准予强制执行。 审 判 长  李 波 人民陪审员  邓志斌 人民陪审员  黄福全 二〇一二年六月十五日 书 记 员  杨 宁
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第4168号罪犯钟应强，男，1977年5月14日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。四川省眉山市东坡区人民法院于2010年4月8日作出（2010）眉东刑初字第67号刑事判决，以被告人钟应强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期止于2024年12月11日。执行机关四川省新源监狱于2012年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯钟应强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分160分。已缴纳现金人民币300元，同时以经济困难为由，申请暂缓缴纳剩余罚金。以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳现金凭证、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、成都市成华区司法局证明等证据予以证实。本院认为，罪犯钟应强，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯钟应强减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二Ｏ二三年十月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 潮审 判 员  胡开江代理审判员  秦 红二〇一二年六月二十八日书 记 员  曹 巍
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第1335号原告武剑，农民。委托代理人崔学百。代理权限为特别授权。被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路**。负责人甘仲华，该公司经理。委托代理人张越男。代理权限为一般代理。一般代理。原告武剑诉被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2012年5月21日立案受理。依法由代理审判员郭新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔学百及被告委托代理人张越男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武剑诉称，2010年1月28日，我与被告签订了机动车保险合同，保险期限一年，合同订立后，我按约定交纳了保险费。2010年4月21日，我驾驶保险车辆行至迁安市扣庄乡邓新房子村转弯躲避摩托车时撞到树上，致使投保车辆前杠灯受损。我向被告报险后，被告派人进行了现场查勘，经被告核定确认我的损失为19520元。我按照保险合同约定，向被告提交了保险索赔手续，被告组卷排序报案编号为：1168876，并为我出具了机动车保险车辆损失情况确认书，但被告至今未予赔付。请求人民法院依法判令被告赔付我保险理赔款19520元。被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，根据证据规则规定，原告应提交保险合同以证实双方是否存在保险合同关系，对原告主张损失的合理性、真实性，应以质证意见为准；原告提交的机动车保险车辆损失情况确认书未经双方确认签名，不能证明是双方合意的体现；且该确认书仅仅是我公司内部理赔流程当中的单证，不能作为原告索赔依据，原告的车辆损失不符合理赔条件。经审理查明，2010年1月28日，原被告签订了机动车保险合同，保险期限一年。合同订立后，原告按约定交纳了保险费。2010年4月21日，原告驾驶保险车辆行驶至迁安市扣庄乡邓新房子村转弯躲避摩托车时撞到树上，致使投保车辆前杠灯受损。原告向被告报险后，被告派人进行了现场查勘，经被告核定确认原告的损失为19520元。原告按照保险合同约定，向被告提交了保险索赔手续，被告组卷排序报案编号为：1168876，并为原告出具了机动车保险车辆损失情况确认书，但被告以原告车辆损失不符合理赔条件为由拒绝赔付。另查明，被告未按规定向原告发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，也未向原告说明理由。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的车辆行驶证、驾驶证、保险合同信息抄单及被告为其出具的机动车保险车辆损失情况确认书等证据证实。本院认为，原被告订立的保险合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定自觉履行合同义务。原告投保的车辆在保险合同约定期间内发生保险事故，被告理应按照合同约定及时赔付。保险事故经原告向被告报险，被告方派员现场查勘确认，原告提交的机动车保险车辆损失情况确认书虽无双方签字，但原告对被告出具的机动车保险车辆损失情况确认书认可，该确认书应视为双方合意的体现，应予认定。被告所称原告提交的机动车保险车辆损失情况确认书不是双方合意的抗辩主张，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：天安保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔付武剑保险理赔款19520元。案件受理费288元，由天安保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民院。代理审判员 郭 新二〇一二年六月十六日书 记 员 任立改
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2012）枣民一初字199号原告张XX。委托代理人李XX。被告王XX。被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司。负责人王XX，职务经理。委托代理人李XX。原告张XX与被告王XX、中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张XX及其委托代理人李XX，被告保险公司委托代理人李ＸＸ到庭参加诉讼，被告王XX未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月3日13时，我骑二轮摩托车沿新华东街由东向西行驶，行至事故地点与被告王XX驾驶的冀TJ86**丰田轿车相撞造成我受伤住院两车损坏的交通事故，经枣强县交警队认定，王XX负事故全部责任，张XX无责任。我先后两次在衡水市第四医院住院治疗，支付医疗费59281.59元，经枣强司法医学鉴定中心鉴定为八级伤残，因被告保险公司不服该鉴定伤残级别，后经衡水市法医鉴定中心重新鉴定为十级伤残，要求被告保险公司在保险限额内赔偿我医疗费59281.59元，伙食补助费3200元、营养费3000元、康复费300元，交通费1205元、残疾赔偿金36584元，被抚养人生活费1451.7元，精神损害抚慰金10000元，误工费44806.6元，护理费7965.8元，鉴定费两次2200元、车损1180元、公估费100元等共计171601.01元，不足部分由被告王XX承担，王XX已为我垫付医疗费94000元。原告为支持其主张提交如下证据：证据一、事故认定书；证据二、张XX的身份证复印件、张XX的户口本一份、张东生户口本一份、河西店村村民委员会证明一份；河北鑫星调压器有限公司证明合同各一份、工资表三份；证据三、冀TJ86**轿车交强险及第三者责任险各一份；证据四、衡水市第四人民医院诊断证明两份，病历用药清单各两份、门诊收据17张；证据五、河北信德保险公估有限公司及枣强司法医学鉴定中心伤残鉴定意见书、衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书各一份；证据六、河北信德保险公估有限公司及枣强县人民医院、衡水市第四医院鉴定费票据四张，河北省衡水侨联汽车出租有限公司发票133张，衡水信誉楼百货有限公司发票及货物销售清单各一份；被告王XX未在法定期限内提交答辩状及证据。被告保险公司辩称，对原告车损、医疗费单据、病历、诊断书、用药明细无异议，医疗费依河北省医保规定核定，对住院伙食补助无异议，康复费中发票并没有注明购买商品系拐杖，不予认可，交通费过高，应不超过700元，对伤残鉴定书不认可，残疾赔偿金应根据2011年交通事故赔偿标准计算，原告的母亲系农村居民，其作为被抚养人生活费应按2011年河北省农村居民消费性支出的标准进行计算，误工费要求数额过高，原告月工资收入超2000元应提交纳税凭证，误工天数，根据公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则规定，最长不应超120日，误工费应按每月不超2000元，最长120日计算，护理费应按月工资不超1000元乘以原告实际住院时间计算，鉴定费、公估费不属于保险赔偿范围，不予认可，因对伤残有异议，对精神损害抚慰金不认可，我们认为每级伤残最高额不应超过5000元。经审理查明，2011年5月3日13时，被告王XX驾驶的冀TJ86**丰田轿车沿富强路由北向南行驶，行至事故地点与张XX驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成张XX受伤，两车损坏的交通事故，经枣强县交警队认定，王XX负事故全部责任，张XX无责任，原告张XX受伤后先后两次在衡水市第四医院住院治疗64天，支付医疗费59608.59元。经枣强司法医学鉴定中心鉴定原告张XX为八级伤残，并支付鉴定费800元。因被告保险公司不服该伤残鉴定级别，申请重新鉴定，后经衡水市法医鉴定中心鉴定为十级伤残，护理期90日，营养期60日，支付鉴定费1400元，摩托车损失经河北信德保险公估有限公司公估为1180元，公估费100元。肇事冀TJ86**丰田轿车在被告保险公司处分别投保交强险和商业第三者责任险100000元各一份。被告王XX已为原告垫付医疗费94000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告张XX因交通事故身体遭受侵害，依法应得到相应赔偿。原告提交证据二中河北鑫星调压器有限公司出具的证明一份、劳动合同书一份、工资表三份，能够相互印证显示其受伤前收入情况，故对该三份证据应予认定；误工费应按2600元÷30／日×至定残前一日342天=29639元计算，护理费可参照2011年河北省交通事故人身损害赔偿标准中职工年平均工资36166元÷365天×护理期60天=8917.6元计算；住院伙食补助费50元／日×64天=3200元；残疾赔偿金参照2012年河北省交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入18292元×20年×伤残系数10%=36584元计算；原告因该次交通事故身体落下终生残疾，给其精神带来极大痛苦，结合其伤残等级，精神损害抚慰金确定5000元为宜；原告提交的证据二能够显示其母亲张东生作为被抚养人系农村居民，生活费应按4711元×5年÷4个子女×10%=588.8元计算，原告提交的衡水信誉楼百货有限公司发票及货物销售清单结合其伤情，应认定系原告为使身体康复支出的该300元拐杖费用；原告提交的交通费票据，不能显示与就医地点、时间、人数相符合，故不予认定，但结合原告病历及诊疗情况，交通费应确定1000元为宜。原告主张营养费3000元，因未提交医疗机构相关意见来予以证明，故对该主张不予采信。因肇事冀TJ86**在被告保险公司处投保交强险及第三者商业保险，依法对原告以上损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，第一次鉴定费800元及公估费100元依法应由被告王XX承担；因被告保险公司对原告鉴定不服，申请重新鉴定，依法重新鉴定的鉴定费1400元尖由被告保险公司承担；原告病情因需三次手术，其费用可在实际发生后依法另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者商业险限额内赔偿原告张XX医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、康复费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车损失、鉴定费共计147417.99元；二、被告王XX于本判决生效后十日内给付原告张XX鉴定费、公估费900元；原告张XX于本判决生效后十日内返还被告王XX垫付的医疗费94000元；两项相抵后，原告张XX返还被告王XX93100元。如果未按本判决指定的期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费减半收取838元，由原告承担150元，被告王XX承担688元，于判决书生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 马 健二〇一二年六月十八日书记员 张树花
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第4073号罪犯李勇，男，1974年2月10日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度高中现在四川省邛崃监狱八监区服刑。成都铁路运输法院于2009年11月24日作出（2009）成铁刑初字第158号刑事判决，以被告人李勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期止于2019年1月31日。执行机关四川省邛崃监狱于2012年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分160.5分；已缴纳罚金人民币10000元。以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表等证据予以证实。本院认为，罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李勇减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一八年一月三十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 潮审 判 员  胡开江代理审判员  秦 红二〇一二年六月十四日书 记 员  曹 巍
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）未行审字第01003号 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路**。 法定代表人吕强，局长。 委托代理人曲秀峰，男。 委托代理人王萌，男。 被执行人赵平利。 被执行人赵平利于2010年3月23日擅自将其所有的机动车停放在本市华清东路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字浐灞（二）（2010）第148号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。 经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字浐灞（二）（2010）第148号行政处罚决定准予强制执行。 审 判 长  李 波 人民陪审员  邓志斌 人民陪审员  黄福全 二〇一二年六月七日 书 记 员  杨 宁
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第4047号罪犯袁海涛，男，1981年2月20日出生，汉族，四川省剑阁县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。四川省崇州市人民法院于2009年8月4日作出（2009）崇州刑初字第143号刑事判决，以被告人袁海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利一年。刑期止于2021年9月11日。执行机关四川省邛崃监狱于2012年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯袁海涛在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分123.5分；以困难为由申请暂缓缴纳罚金。以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表等证据予以证实。本院认为，罪犯袁海涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯袁海涛减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二Ｏ二Ｏ年八月十一日止。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 潮审 判 员  胡开江代理审判员  秦 红二〇一二年六月十四日书 记 员  曹 巍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙绍民终字第664号上诉人（原审原告）嵊州市三江街道桥南村村民委员会。法定代表人王立明。委托代理人（特别授权）陈军。被上诉人（原审被告）高柯平。委托代理人（特别授权）娄善军。上诉人嵊州市三江街道桥南村村民委员会因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2011）绍嵊民初字第1615号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2012年6月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：嵊州市三江街道桥南村经济合作社与被告于2010年2月9日签订的老塘基租赁协议成立，因原告并不是合同相对人，与本案不具有直接利害关系。根据合同相对性原则，原告要求确认租赁协议无效，诉讼主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告嵊州市三江街道桥南村村民委员会的起诉。原审裁定作出后，上诉人嵊州市三江街道桥南村村民委员会不服，提起上诉称：一、上诉人与本案有直接利害关系。村民委员会是基础群众自治组织，管理本村属于村民集体所有的自有土地和其他财产，三江街道桥南村老塘基简易用房属于村集体所有的土地和财产，与本村村民和村集体村民委员会有不可分割的利害关系。村经济合作社未经村民代表会议讨论，擅自将讼争房屋租赁给被上诉人高柯平，违反了民主议定程序，损害了村民的利益。二、桥南村经济合作社将房屋租赁给被上诉人高柯平，房屋的面积有1000平房米，租赁期限50年，仅收取1.46万元每年的租金，显然低于市场价格。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人高柯平答辩称：上诉人上诉理由不能成立，本案租赁协议是经过三江街道桥南村集体讨论并经过村民代表会议通过由三江街道桥南村经济合作社出面与被上诉人签订的，故合同的相对人为三江街道桥南村经济合作社。根据合同相对性原则，上诉人要求确认协议无效，诉讼主体显然是不符，其次，村党支部、村民委员会、村经济合作社同为三江街道桥南村的一个整体，村经济合作社也是经过村民民主选举产生，主导管理村民的集体利益，即使本案存在利益关系，也应由三江街道桥南村经济合作社根据集体讨论的结果，由其作为原告来主张权利，本案上诉人只起诉被上诉人而避开村经济合作社要求确认协议无效，显属不当。故请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案所涉的房屋租赁协议系被上诉人高柯平与嵊州市三江街道桥南村经济合作社所签订，原审法院认为上诉人嵊州市三江街道桥南村村民委员会不是合同相对人，与本案不具有直接利害关系，进而驳回其要求确认租赁协议无效的的起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 方 艳代理审判员 夏 鸿代理审判员 丁林阳二〇一二年六月十四日书 记 员 叶 婷
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭拱刑初字第457号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人张某。2012年6月16日因本案被杭州市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新领取机动车驾驶证的行政处罚。因本案于2012年6月16日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）500号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2012年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年6月16日1时12分许，被告人张某违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶浙A×××**别克牌轿车行驶至本市拱墅区留祥路口附近时，被执勤交警查获，经呼吸检测其酒精含量为1.697mg／ml。后被告人张某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为155mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、情况说明、现场录像光盘、抓获经过、户籍材料、被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实供述，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月16日起至2012年7月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐建勇二〇一二年六月二十一日代书 记员  吕 婷
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）沂南刑初字第209号 公诉机关沂南县人民检察院。 被告人张某某（曾用名航航），男，汉族，高中文化，农民，住沂南县。2012年1月31日因寻衅滋事被沂南县公安局行政拘留十五日。2012年2月13日因涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人王海军，山东阳都律师事务所律师。 沂南县人民检察院以沂检监诉（2012）93号起诉书，指控被告人张某某犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2012年4月18日提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员高兴军、张京明出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人王海军均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、非法拘禁罪 2009年7月至9月被告人张某某与他人结伙，在沂南县城非法拘禁被害人高某某、吕某某2次，并进行殴打。具体分述如下： 1、2009年7月5日中午，被告人张某某在高某乙伙同下与郭某某、刘某甲（上述三人均已判刑）等人以吕某某、高某某欠高利贷未还为由，先在沂南县经济开发区一工厂将吕某某控制在高某乙的帕萨特轿车内，对其进行语言威胁和恐吓。而后在沂南县澳柯玛大道北沂河边将高某某找到并控制，并用木棍、皮带等工具殴打高某某，致使高某某左尺骨远端骨折。随后以语言威胁、扇耳光、脚踢等方式将二人限制在沂南县大庄镇郭家庄村一院内，直至当晚24时许才将二人放走。 2、2009年9月9月8时许，被告人张某某在高某乙伙同下与郭某某、刘某甲等人再次在沂南县澳柯玛大道余粮官庄路段将被害人吕某某控制，将吕某某拉至沂南县辛集镇一菜市场，对其进行殴打。而后高某乙等人又先后将被害人吕某某控制在沂南县界湖镇某甲村及某乙村一院内。高某乙以殴打、威胁等手段将吕某某又非法拘禁到沂南县某乙村高某某住处，并采取威胁方法让高某某看管吕某某，不让其离开，直至2009年9月11日18时许才将吕某某放走。 二、寻衅滋事罪 2009年9月12日10时许，高某乙因停车与沂南县城团山路与芙蓉路交汇处开馒头店的刘某乙家人发生口角，高某乙遂电话纠集张某某、郭某某、刘某甲等人持刀、铁锨等工具，窜至刘某乙的馒头房门口将刘某乙、刘某丙二人打伤。后经法医鉴定，刘某乙之损伤构成轻伤，伤残程度为拾级，刘某丙之损伤构成轻微伤。 被告人张某某对指控的事实无异议，且有被告人张某某及同案犯高某乙、郭某某、刘某甲的供述，被害人吕某某、高某某、刘某乙、刘某丙的陈述，证人季某某、邢某某、代某某、任某某的证言，法医学鉴定书，书证等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人张某某为帮助同案人追索高利贷借款，非法限制债务人人身自由并有殴打情节，其行为侵犯公民人身权利，构成非法拘禁罪；在别人纠集下，结伙无端殴伤他人，造成一人轻伤、一人轻微伤后果，其行为妨害社会管理秩序，情节恶劣，又构成寻衅滋事罪，且应两罪并罚，公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人的行为是受人指使，非组织者，所有被害人都已获得赔偿并取得谅解的辩护意见与事实相符，对被告人量刑时可以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三八条、第二百九十三条、第二十五条、第六十九条、第七十二条规定判决如下： 被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王 军 审判员 来海滨 审判员 赵遵涛 二〇一二年六月五日 书记员 马倩倩
陕西省宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书（2012）金执字第00228号申请执行人王兴国，男，一九五〇年十一月十九日生，汉族，宝鸡卷烟厂退休职工，住宝鸡市金台区金星村**。被执行人王明志，男，一九六〇年三月十四日生，汉族，宝鸡市金台区金星村**村民，住宝鸡市金台区金星村**。被执行人王明俊，男，一九五四年九月五日生，汉族，宝鸡市金台区金星村**村民，住宝鸡市金台区金星村**。王兴国与王明志、王明俊相邻关系纠纷一案，本院（2011）金民初字第01452号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行，权利人向本院申请执行，执行标的为被执行人停止侵害，允许申请执行人垫院铺设台阶。本案在执行过程中，申请执行人已垫好院、铺设了台阶。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院本院（2011）金民初字第01452号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢新建审判员  张 晶审判员  侯虎勤二〇一二年六月五日书记员  赵宝宁
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2012）长执恢复字第00015号申请执行人张德斌。被执行人陕西荣欣实业发展有限公司。法定代表人党云长，该公司董事长。本院在执行（2011）西民二终字第01363号民事判决，申请执行人张德斌与被执行人陕西荣欣实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张强与被执行人陕西荣欣实业发展有限公司双方于2012年1月15日自愿达成和解协议：一、陕西荣欣实业发展有限公司于2012年1月18日一次性支付违约金33074元；二、陕西荣欣实业发展有限公司在管理该商住楼的物业期间免收申请执行人的物业费；三、该商住楼的物业管理移交或不在管理之日起，物业费由申请执行人承担；四、违约金支付后该案执行完毕；五、一审、二审诉讼费申请执行人放弃追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2011）西民二终字第01363号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨民利审判员  魏 华审判员  郑 潇二〇一二年六月十一日书记员  孙新林
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）渝一中法民终字01481号上诉人（原审被告）重庆茂淮机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村马道子社。法定代表人韩德红，该公司经理。委托代理人唐玲，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）重庆贡宏焊管厂，住所地重庆市巴**金竹工业园区。组织机构代码77178646-X。法定代表人谭庆宏，该厂厂长。委托代理人刘盈。委托代理人高能美。上诉人重庆茂淮机械制造有限公司因买卖合同一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2011）沙法民初字第07660民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆茂淮机械制造有限公司于2012年6月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆茂淮机械制造有限公司有权在法律规定范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，其申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许上诉人重庆茂淮机械制造有限公司撤回上诉。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人重庆茂淮机械制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胥 庆代理审判员 向 川代理审判员 徐 红二〇一二年六月二十九日书 记 员 杜万江
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2012）乐执字第784号申请人昌乐县农村信用合作联社。法定代表人高明，理事长。被执行人王国印。被执行人李允伟。被执行人卜祥勇。被执行人黄子刚。被执行人朱祥河。上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2011年11月7日审结。该案（2011）乐商初字第295号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人价值71781元的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行长  杨金光执行员  汪振三执行员  房崇冰二〇一二年六月二十七日书记员  马常利
西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）长执字第00348号 申请执行人师银安。 被执行人梁红亮。 被执行人李兴顺。 本院依据已经发生法律效力的（2011）长民初字第411号民事判决，于2012年3月21日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人限期十日内履行给付申请人赔偿款376359.48元及受理费、公告费3950元，并向本院交纳执行费5655元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人李兴顺在本地拥有一辆捷达牌轿车作为出租车营运。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、扣押被执行人李兴顺所有的车号为陕A4T1**号捷达牌出租轿车一辆。 二、扣押期限为六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郑 潇 二〇一二年六月五日 书记员 刘新民
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第810号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人陈某甲。因本案于2012年3月12日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）726号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2012年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2012年2月1日，被告人陈某甲驾驶浙A×××**号重型自卸货车由余杭区五常街道驶往余杭街道。当日9时20分许，由南往北行驶途经余杭区余杭街道义桥村磨子山路口时，由于严重超载驾驶，且行经事发路段未随时注意前方车辆动态，临危措施不及，与前方同向由郎某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郎某乙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定：被害人郎某乙车祸致左右下肢缺失，其损伤程度为重伤，且郎某乙目前治疗中，其他功能情况无法鉴定。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人陈某甲负事故全部责任。事故发生后，被告人陈某甲主动报警并积极抢救伤员。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已构成交通肇事罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。另查明，被害人已从杭州市公安局余杭区分局交通警察大队领取被告人陈某甲缴纳的赔偿款人民币5万元。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人郎某乙的陈述；证人叶某、郎某甲、陈某乙、杨某的证言；交通事故现场勘查笔录、现场记录、道路交通事故照片及说明；道路交通事故车辆技术检验报告；机动车驾驶证、行驶证；称重记录、称重记录单；道路交通事故伤情鉴定书；道路交通事故认定书；事故处理金交款审批单、事故处理金支取审批单；户籍证明；陈某甲交通肇事案破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法，驾驶严重超载车辆肇事致一人重伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲部分赔偿被害人经济损失，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项之规定，判决如下：被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月12日起至2013年5月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  钱望浙二〇一二年六月一日书 记 员  吴 劼
重庆市第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2012）渝一中法刑初字第00039号公诉机关重庆市人民检察院第一分院。被告人吴嵩，住重庆市涪陵区。因犯贩卖毒品罪于2009年7月被判处有期徒刑一年，2010年5月刑满释放。因本案于2011年4月20日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人徐海东，重庆安努律师事务所律师。重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院刑诉（2011）145号起诉书指控被告人吴嵩犯贩卖毒品罪，于2011年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年2月7日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员代升龙出庭支持公诉，被告人吴嵩及其辩护人到庭参加诉讼。审理期间，重庆市人民检察院第一分院申请延期审理。现已审理终结。重庆市人民检察院第一分院起诉指控，2010年6月12日，被告人吴嵩以贩卖为目的，在位于重庆市渝北区黄泥磅天一华府5栋9-3房间内，向袁某等人以5500元的价格购买冰毒25克。2010年7月9日，被告人吴嵩以贩卖为目的，在位于重庆市渝北区黄泥磅天一华府5栋9-3房间内，向袁某等人以11000元的价格购买了麻古3颗，冰毒50克。2010年7月16日，被告人吴嵩以贩卖为目的，在位于重庆市渝北区黄泥磅天一华府5栋9-3房间内，向袁某等人以3200元的价格购买了麻古100颗。为证实上述事实，公诉机关当庭举示了接受刑事案件登记表、立案决定书、账本、鉴定结论、证人袁某、田某的证言、被告人吴嵩的供述等。据此认为，被告人吴嵩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，构成贩卖毒品罪。被告人吴嵩对指控其于2010年7月9日购买冰毒的事实无异议，辩称购买毒品系用于自己吸食，毒品净重不足50克。其辩护人提出吴嵩购买毒品系用于自己吸食，其供述仅贩卖2克，故贩卖数量应认定2克，其余毒品应认定为非法持有，且吴嵩具有立功情节的辩护意见。经审理查明，2010年7月9日，被告人吴嵩以贩卖为目的，在本市渝北区黄泥磅天一华府5栋9-3房间内，向袁某等人以11000元的价格购买甲基苯丙胺50克。另查明，被告人吴嵩归案后，协助公安机关抓获非法持有毒品的犯罪嫌疑人曾亚力。2009年7月，被告人吴嵩因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2010年5月刑满释放。上述事实，有下列证据证实：1.接受刑事案件登记表、立案决定书、毒品案件情报线索移交函、捉获经过证实，2010年7月19日，南岸区禁毒支队对熊诚伟贩毒集团位于重庆市渝北区黄泥塝天一华府小区5栋6-7、9-3的暂住地进行布控。同日15时许，民警在天一华府小区5栋6-7将田某抓获，当场查获冰毒疑似物23袋，麻古疑似物4袋，K粉疑似物7袋。随后，民警在该楼9-3房间将袁某抓获。袁某、田某归案后交待曾于2010年7月9日向吴嵩贩卖冰毒50克。2011年4月6日，吴嵩在渝中区民族路一出租车上被捉获。重庆市公安局禁毒总队将吴嵩案指定南岸区公安分局禁毒支队办理。2.销货清单证实，2010年7月9日，外号“松”的人以11000元的价格购买了“美女”（冰毒）50克。3.辨认笔录证实，袁某、田某分别从12张男性照片中辨认出吴嵩就是2010年7月9日在天一华府购买冰毒的男子。吴嵩从12张男性照片中辨认出袁某就是2010年7月9日在天一华府贩卖冰毒给自己的男子。4.证人袁某证实，2010年7月9日14时许，熊诚伟打电话给袁某说“松松”（吴嵩）要过来拿美女，叫袁某收11000元，美女就是毒品冰毒。不久，吴嵩也打来电话问有无冰毒。约一个小时后，吴嵩进入天一华府5栋9-3房间，吴嵩进门就说要50克冰毒，袁某用透明塑料袋装了50克冰毒给吴嵩，吴嵩支付了现金11000元。袁某清点了现金后交给颜超，颜超记账后将钱交给田某，账本上吴嵩的名字被记载为“松”。5.证人田某证实，吴嵩就是账本上记载的“松”。2010年7月9日下午，吴嵩到天一华府5栋9-3房间找袁某，吴嵩进门后就与袁某到主卧谈事情去了。不久，袁某给田某说吴嵩要50克冰毒，另外还从田某处借走10颗麻古。几小时后，吴嵩离开，袁某拿了11000元过来，解释说吴嵩买了50克冰毒。田某收取了11000元，颜超将此笔交易记了账。袁某、颜超记的每日明细帐，记录他们经手的销售毒品情况，田某负责每日总账，包括分账本上的具体销售情况和总量统计。6.被告人吴嵩供述，2010年7月上旬的一天，吴嵩打电话问袁某是否有冰毒卖，袁某表示每50克需要11000元，至少50克才起卖。吴嵩准备好购买毒品的钱，打车赶到渝北区天一华府5栋9-3。吴嵩先将11000元现金交给袁某，袁某随后拿了一个药盒给吴嵩。吴嵩打开药盒，里面有一袋冰毒，称重差一点50克，考虑到袁某要的价格不高，吴嵩就没说什么。买回的冰毒大部分被吴嵩自己吸食了，少量的以略高于买价的价格卖给了朋友，大约2克左右。7.情况说明、接受刑事案件登记表、立案决定书、批准逮捕决定书及逮捕证证实，2011年4月7日14时许，吴嵩协助公安机关在渝中区七星岗捉获涉嫌非法持有毒品的曾亚力。曾亚力于同年4月21日被逮捕。8.刑事判决书、刑满释放通知书证实，2009年7月，被告人吴嵩因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2010年5月刑满释放。上列证据经公诉机关当庭举示，收集程序合法，内容客观真实，且相互印证，足以证明审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人吴嵩购买甲基苯丙胺50克并予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控被告人吴嵩贩卖毒品的数量不当，应予纠正。被告人吴嵩曾因贩卖毒品被判刑，刑满释放后又购买毒品甲基苯丙胺50克并予以贩卖，上述事实，有刑事判决书、刑满释放通知书、证人袁某、田某等人的证言、销货清单等证据证实，且与吴嵩在侦查阶段的供述印证，足以认定。故吴嵩提出购买毒品数量不足50克、毒品系用于自己吸食及其辩护人提出贩卖数量应认定2克的辩解、辩护意见均不能成立，不予采纳。被告人吴嵩曾因贩卖毒品被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。吴嵩的辩护人提出吴嵩有协助公安机关捉获其他犯罪嫌疑人的立功情节的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。鉴于吴嵩有立功情节，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十五条第一款的规定，判决如下：被告人吴嵩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年4月20日起至2027年4月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺志伟审 判 员  张 红人民陪审员  龚 源二〇一二年六月二十五日书 记 员  汪 杨
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第3340号罪犯李勇，男，1986年12月25日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。四川省内江市中级人民法院于2009年5月26日作出（2009）内刑初字第2号刑事判决，以被告人李勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑8年。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年12月10日作出（2009）川刑终字第668号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2008年6月27日止于2016年6月26日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2012年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李勇减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一五年十月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 宇代理审判员  张卫东人民陪审员  张朝中二〇一二年六月八日书 记 员  汪云川
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭萧刑初字第1139号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人孙某，驾驶员。因本案，于2011年11月28日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）415号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2012年6月6日向本院提起公诉。本院于2012年6月7日立案。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2012年6月19日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李吉出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年11月25日18时许，被告人孙某驾驶号牌为浙A×××**的中型厢式货车沿杭州市萧山区八柯线由东向西行驶至八柯线5.5KM萧山区坎山镇工农村村委路段时，将由北向南横过道路的行人沈天仁撞倒，造成被害人沈天仁受伤。之后，为避免碾压被害人沈天仁，被告人孙某向左侧打方向盘，致使货车侧翻，并与道路相对方向分别由沈其良、翁秀华驾驶的两辆轿车发生碰撞，造成其中一辆轿车的驾驶员沈其良死亡、该车车上四名乘客冯雅文、沈依瑶、沈旭烨、沈月祥不同程度受伤、三车不同程度损坏的重大交通事故。事发后，被告人孙某在现场等候交警处理，主动投案后如实供述了其交通肇事的事实。经事故认定，被告人孙某驾驶超载机动车，遇人行横道线未减速注意观察，避让行人，遇情况采取措施不当，负事故主要责任；被害人沈天仁横过机动车六车道的道路未从人行横道线上行走，负事故次要责任；被害人沈其良、翁秀华、冯雅文、沈依瑶、沈旭烨、沈月祥无责任。经检测，被告人孙某驾驶的浙A×××**号中型厢式货车核定载质量为4.5吨，事发时实载18.15吨，超载303%。事发后，被告人孙某已支付赔偿款4893元。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故调查报告书，驾驶证及行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，车辆查询信息，户籍证明，居民死亡医学证明书，火化证明，死亡证明，诊断证明书，交通事故车辆装载物过磅委托书，事故款暂存收据及支取单；证人沈志浩、徐鄢杰、余佳娜、潘平锋、项月富的证言，案发经过，情况说明；被害人翁秀华、沈月祥的陈述；被告人孙某的供述与辩解；道路交通事故认定书，损伤检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告；交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙某驾驶严重超载的机动车上道路行驶，遇人行横道线未减速注意观察避让行人，遇情况采取措施不当，其行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，因而造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人孙某能够自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人孙某还具有以下可酌情从轻处罚的情节：在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现；支付了少量赔偿款；被害人沈天仁对事故的发生亦存在一定过错。同时，被告人孙某无视交通运输安全，驾驶明知是严重超载的机动车上道路行驶，除造成一人死亡外，另造成五人不同程度受伤，应当酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人孙某予以酌情从重处罚。据此，为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月28日起至2014年5月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 杰人民陪审员  吴康平人民陪审员  李爱华二〇一二年六月二十七日书 记 员  王利琴
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）长刑执字第381号罪犯程潞飞，又名“土匪”，男，1990年2月25日生，汉族，初中文化，农民，山西省潞城市人。现在山西省长治监狱服刑。罪犯程潞飞因犯故意伤害罪被山西省潞城市人民法院于二00九年七月九日以（2009）潞刑初字第16号刑事判决书判处有期徒刑五年（刑期自2008年8月20日起至2013年8月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯程潞飞在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯程潞飞减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓平代理审判员  张树苗代理审判员  王旭辉二〇一二年六月五日书 记 员  程锦华
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余商初字第785号原告：郑俊轶。被告：褚燕明。被告：董水芬。被告：朱榕强。原告郑俊轶为与被告褚燕明、董水芬、朱榕强民间借贷纠纷一案，于2012年5月10日向本院起诉，本院于同日受理后，于2012年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑俊轶，被告朱榕强到庭参加诉讼，被告褚燕明、董水芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告郑俊轶起诉称：原告与被告褚燕明、被告朱榕强于2011年9月8日签订《借款协议》一份，协议约定：被告褚燕明向原告借款10万元，借款期限30天，于2011年10月7日前还清。逾期还款按借款金额的9%月息支付；被告朱榕强提供连带责任担保。协议签订后，原告按约于当日向被告褚燕明交付了10万元借款。但被告褚燕明并未按约还本付息；被告朱榕强也未履行担保义务。被告董永芬在借款期间系被告褚燕明之妻，对上述债务应当承担共同还款义务。故原告诉至法院，请求判令：一、被告褚燕明、董水芬共同支付原告借款本金10万元、支付利息15384元（按人民银行规定的同期贷款年利6.56%的四倍，从2011年10月8日起暂计算至2012年5月9日，最终计算至被告实际履行支付欠款之日）；二、被告朱榕强对上述借款本金10万元、逾期利息15384元承担连带担保责任；三、由被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告变更第一、第二项诉讼请求为判令：一、被告褚燕明、董水芬共同支付原告借款本金10万元、支付利息14933元（按年利率6.40%的四倍，从2011年10月8日暂计算至2012年5月9日，最终计算至被告实际履行支付欠款之日）；二、被告朱榕强对上述本金10万元、逾期利息14933元承担连带担保责任；原告郑俊轶为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《借款协议》原件一份，证明被告褚燕明于2011年9月8日向原告郑俊轶借款10万元并由被告朱榕强为被告褚燕明的借款作担保的事实；2.结婚登记审查处理表盖章确认件及离婚登记审查处理表盖章确认件各一份，证明被告褚燕明向原告借款发生于被告褚燕明与被告董水芬夫妻关系存续期间的事实。被告褚燕明、董水芬未作答辩，也未向本院提供证据，对原告郑俊轶提供的证据放弃到庭质证的权利。原告郑俊轶提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。被告朱榕强答辩称，对原告起诉的事实没有异议。被告朱榕强未向本院提供证据，对原告提供的证据均无异议。经审理，本院认定的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定，原告与被告褚燕明、被告朱榕强于2011年9月8日签订《借款协议》协议约定，朱榕强自愿为本协议借款提供不可撤销的连带担保责任，担保的范围包括借款本息、违约金等一切费用。本协议原告、褚燕明、朱榕强各执一份，经原告、褚燕明、朱榕强签字后生效。本协议签订的同时被告褚燕明已实际取得上述借款，故不再另行出具收据。再认定，被告褚燕明、董水芬于2011年1月1日登记结婚，于2012年4月6日登记离婚。本院认为，原告与被告褚燕明、朱榕强之间签订的《借款协议》合法有效，原告履行了提供借款的义务，被告褚燕明未依约返还借款，应承担返还借款及支付利息的民事责任。被告褚燕明在与被告董水芬婚姻关系存续期间以其个人名义向原告的借款属夫妻共同债务，被告董水芬对该债务应负共同清偿的义务。被告朱榕强作为保证人应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告褚燕明、董水芬于本判决生效后十日内返还原告郑俊轶借款100000元；二、被告褚燕明、董水芬于本判决生效后十日内支付原告郑俊轶利息14933元（按100000元按年利率6.40%的四倍自2011年10月8日计算至2012年5月9日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、被告朱榕强对上述第（一）、（二）项债务中的借款100000元、利息14933元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2599元，减半收取1299.50元，由被告褚燕明、董水芬负担，被告朱榕强负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2599元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  姚小丽二〇一二年六月二十一日书记员  施琳俊
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）莲民三初字第00563号原告麻亚军，男，1972年4月1日出生，汉族。委托代理人潘明强，陕西博纳新律师事务所律师。被告陕西宜达建筑劳务工程有限公司，住所地西安市莲湖区西二环南段**万强艺术家******。法定代表人张元禄，该公司经理。委托代理人宋启安，陕西弘业律师事务所律师。原告麻亚军诉被告陕西宜达建筑劳务工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告麻亚军于2012年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麻亚军申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第（五）款之规定，裁定如下：准许原告麻亚军撤回起诉。案件受理费1025元，原告麻亚军已预交，减半收取512.5元，由原告麻亚军负担。审判员 周 荣二〇一二年六月五日书记员 王红菊
唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2011）丰民初字第1860号原告王俊良，农民。被告宋洪山，农民。本院在审理原告王俊良与被告宋洪山租赁合同纠纷一案中，原告于2012年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告王俊良撤回起诉。案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告王俊良负担。审 判 长  何士生审 判 员  窦广同代理审判员  潘智峰二〇一二年六月二十七日书 记 员  李冬冬
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭下民初字第940号原告：杭州中德传动设备有限公司。法定代表人：高福根。委托代理人：何玉雄、杨国锋。被告：刘水强。委托代理人：谢璟。被告：杭州市公共交通集团有限公司。法定代表人：蒋天荣。委托代理人：朱彬、谢璟。被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：金武。委托代理人：杨祺。原告杭州中德传动设备有限公司（下简称中德设备公司）与被告刘水强、杭州市公共交通集团有限公司（下简称公交集团公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月11日受理后，依法由审判员张丹鹰适用简易程序审判，于同日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中德设备公司的委托代理人何玉雄、杨国锋、被告刘水强的委托代理人谢璟、被告公交集团公司的委托代理人朱彬、谢璟、被告浙商保险公司的委托代理人杨祺到庭参加诉讼。原告中德设备公司起诉称：2012年3月30日17时，被告刘水强驾驶被告公交集团公司所有的浙A×××**车辆在环城北路发生交通事故，造成原告所有的浙A×××**号车辆损坏，该事故由德胜快速理赔中心认定被告刘水强负本次事故全责。原告车辆经维修后发生车辆修理费19600元。维修结束后原、被告经多次协商仍无法达成一致，故原告向法院起诉，要求判令被告刘水强、公交集团公司赔偿原告车辆维修费19600元、被告浙商保险公司在交强险范围内承担赔偿责任、本案诉讼费用由被告承担。被告刘水强与公交集团公司共同答辩称：对事故发生的责任及事实无异议，答辩人在被告浙商保险公司处投保了交强险，该费用未超过交强险的限额，应该不分项由保险公司在交强险限额内全赔。诉讼费答辩人愿意承担。被告浙商保险公司答辩称：对本案的事故事实及责任认定无异议，对原告的车辆修理费无异议，肇事车辆仅在答辩人处投保了交强险，答辩人愿意在交强险财产损失2000元限额内承担责任。原告中德设备公司向本院提交了如下证据：1、机动车物损交通事故自行协商处理协议书1份，证明事故经过及责任。2、机动车辆保险损失确认书复印件1份、零配件更换清单1份、维修发票1张、结算清单1张、车辆损失照片1组，证明原告车辆产生的维修费用。3、车辆信息2张、简项信息1张，证明肇事车辆及驾驶员的情况。被告刘水强、公交集团公司及浙商保险公司均未向本院提交证据。上述证据，经当事人当庭举证、质证，本院认证如下：被告刘水强、公交集团公司、浙商保险公司对原告中德设备公司提交的证据均无异议，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实与原告陈述基本一致。另查明被告公交集团公司所有的浙A×××**号车辆在被告浙商保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，该事故发生在保险期间内，被告刘水强在事故发生时系履行职务行为。本院认为：公民、法人损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，被告刘水强在执行职务中致他人的财产损害的，应由被告公交集团公司承担赔偿责任。因被告公交集团公司已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿。根据原告提交的有效证据，本院确定原告车辆因本次事故产生维修费19600元，该损失并未超过强制保险责任限额，故原告请求保险公司在交强险范围内承担责任，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制险限额内直接赔付原告杭州中德传动设备有限公司车辆维修费19600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币290元，减半收取145元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费290元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12020244090********）。审判员 张 丹 鹰二〇一二年六月十一日书记员 樊俪（代）
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余民初字第457号原告：张某甲。被告：邓某。原告张某甲与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2012年2月13日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员秦海龙独任审判。因被告邓某下落不明，本院依法于2012年3月12日将案件转换成普通程序，于2012年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某甲到庭参加诉讼，被告邓某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告张某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿张某乙，现已成年。双方婚后夫妻感情一般。后来，被告邓某瞒着原告张某甲在外四处举债，向他人借了巨额的高利贷。因无法偿还债务，被告邓某一走了之，音讯全无。原告张某甲认为，被告邓某不仅无故欠下巨额债务，给家庭造成了沉重的经济负担，而且一走了之的态度充分说明其没有家庭责任心，严重伤害了家庭的亲情关系和夫妻感情。现双方感情已经破裂，无和好可能，故原告张某甲诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚。原告张某甲为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：1.结婚证二份，共同用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2.居民户口簿一份，用以证明原、被告于××××年××月××日共同生育女儿张某乙，现已成年的事实。3.杭州市余杭区人民法院（2010）杭余民初字第308号民事判决书一份，用以证明被告邓某自2010年1月9日离家出走，至今未归；原告张某甲曾向法院起诉要求离婚，后被法院驳回诉讼请求的事实。4.证明一份，用以证明被告邓某至今下落不明的事实。被告邓某未在法定答辩期间提交书面答辩状。被告邓某未提供证据材料。对原告张某甲提供的证据，本院在公告送达起诉状副本和证据材料后，被告邓某未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育女儿张某乙，现已成年。双方婚后夫妻感情尚可。被告邓某自2010年1月9日离家出走，至今下落不明。原告张某甲曾于2010年1月28日向本院起诉要求与被告邓某离婚，后本院判决驳回原告张某甲的诉讼请求。2012年2月13日，原告张某甲再次诉至本院要求与被告邓某离婚。本院认为：原、被告虽系自主婚姻，婚后也建立起了一定的夫妻感情，但被告邓某自2010年1月9日离家出走后，与原告张某甲互不履行夫妻义务，可见双方夫妻关系名存实亡，故本院认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。现原告张某甲要求与被告邓某离婚，其诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告邓某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：准予原告张某甲与被告邓某离婚。本案案件受理费300元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  秦海龙人民陪审员  梁作荣人民陪审员  陈加永二〇一二年六月二十五日书 记 员  孙孝平
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第3882号罪犯石大雄，男，1977年2月21日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。成都市锦江区人民法院于2008年6月6日作出（2008）锦江刑初字第226号刑事判决，以被告人石大雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年，刑期止于2014年9月14日。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2010年11月20日作出（2010）成刑执字第5503号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期止于2013年11月14日。执行机关四川省邛崃监狱于2012年5月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省邛崃监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。经审理查明，罪犯石大雄在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核100.5分的奖励。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、罪犯奖励审批表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯石大雄已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：对罪犯石大雄予以假释，假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一三年十一月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 潮审 判 员  胡开江代理审判员  秦 红二〇一二年六月十五日书 记 员  曹 巍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民一初字第2062号原告户国庆，住址山东省荷泽市。被告广东省电信公司深圳市分公司，地址广东省深圳市福田区益田路**信息枢纽大厦。代表人钟平。本院在审理上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告在法定期间内未预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蔡  奕  惠二〇一二年六月十八日书记员 韩文文(代)
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）长刑执字第357号罪犯罗成吉，男，1980年12月5日出生，回族，小学文化，农民，宁夏回族自治区中宁县人。现在山西省长治监狱服刑。罪犯罗成吉因犯聚众扰乱社会秩序罪经山西省太原市杏花岭区人民法院于二〇一〇年六月十一日以（2010）杏刑初字第135号刑事判决书判处有期徒刑三年（刑期自2009年11月10日起至2012年11月9日止），判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯罗成吉在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯罗成吉减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓平代理审判员  张树苗代理审判员  王旭辉二〇一二年六月五日书 记 员  程锦华
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第3603号罪犯刘俊（曾用名刘小兵），男，1969年4月2日出生，汉族，四川省乐至人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。四川省成都市成华区人民法院于2007年11月1日作出（2007）刑初字第542号刑事判决，以被告人刘俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2万元。刑期自2005年8月30日至2019年8月29日止。同案犯不服，提起上诉，本院于2008年2月26日以（2008）成刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2010年6月20日作出（2010）成刑执字第2682号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月。减刑后刑期至2018年4月29日止。执行机关四川省锦江监狱于2012年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘俊在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分204分。另查明，罪犯刘俊被处罚金2万元已履行5000元，四川省乐至县金顺镇人民政府出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯刘俊在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯刘俊减去有期徒刑一年十个月。减刑后刑期至二○一六年六月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  何云鹏代理审判员  马 净二〇一二年六月十四日书 记 员  杨洁涵
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2008）碑执字第1992-2号申请执行人刘爱萍，女，1964年5月29日出生，汉族，大同圆商贸有限公司职工，住西安市小雁塔**。委托代理人刘秦，男，陕西省公路局物资供销公司退休职工，，住西安市自强西路**被执行人陕西森润房地产开发有限责任公司，住所地西安市菊花园碑林饭店**。法定代表人郑衍龙，该公司经理。第三人陕西淞江实业有限公司，住所地西安市东大街**申鹏商务公寓****。法定代表人陈学展，总经理。委托代理人彭林，陕西王炳森律师事务所律师。本院在执行申请执行人刘爱萍与被执行人陕西森润房地产开发有限责任公司拆迁安置纠纷一案中，申请执行人刘爱萍于2012年6月11日书面申请追加第三人陕西淞江实业有限公司为本案的被执行人。经执行听证会审查，1999年1月17日，申请执行人刘爱萍与西安城苑房地产实业公司签订拆迁安置合同，主要约定，西安城苑房地产实业公司给申请执行人就地安置一层商用房21.95平方米，每月支付过渡费。2000年9月后西安市城市建设综合开发管理办公室以市综开发办（2007）71号文件将本市和平路东二、三道巷改造项目调整给第三人淞江实业公司，由其开发建设。该文件第三条载明：淞江实业公司应当妥善安置拆迁居民，不得造成任何遗留问题。2000年7月10日，西安城苑房地产实业公司、陕西森润房地产开发有限责任公司与陕西淞江实业有限公司上级单位汕头市松发（集团）公司签订补充合同。又查，本院于2009年8月4日依（2008）碑执字第1992-1号民事裁定书裁定将本市和平路东二、三道巷陕西森润房地产开发有限责任公司安置楼西边一层第一间建筑面积为60.25平方米的房产安置刘秦、刘爱萍、刘腊梅共同共有，仍欠三人5.6平方米未安置。下欠刘爱萍2001年1月至2008年1月过渡费27072元及从2008年2月起按每月过渡费338.4元至房屋安置止，诉讼费2623元未付。现刘爱萍书面申请追加第三人陕西淞江实业有限公司为本案被执行人。本院认为，西安市城市建设综合开发管理办公室以市综开发办（2007）71号文件将本市和平路东二、三道巷改造项目调整给第三人淞江实业公司，并由其开发建设。并载明：淞江实业公司应当妥善安置拆迁居民，不得造成任何遗留问题。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：追加第三人陕西淞江实业有限公司为本案被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 涛执行员 姚立军执行员 常庆旭二〇一二年六月二十六日书记员 晁 香
四川省成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2012）金牛刑初字第845号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人孙某某某，男，1987年5月26日出生（身份证号码：），彝族，出生地：四川省昭觉县，小学文化，无业，住四川省昭觉县。2012年1月7日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2012年1月20日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）753号起诉书指控被告人孙某某某犯盗窃罪，于2012年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人孙某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年11月17日3时许，被告人孙某某某在成都市金牛区同和路9号院内，以翻窗入室的方式进入＊栋＊单元＊号住宅，趁被害人张某某熟睡之际，盗走被害人现金人民币1900元和天语S580型手机一部（经鉴定，价值人民币350元）。2012年1月5日，被告人孙某某某因形迹可疑被民警盘问后，主动交代了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙某某某的行为已构成盗窃罪，且系自首，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定判处，建议对被告人孙某某某在有期徒刑一年至二年之间量刑。上述事实，被告人孙某某某在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关出具的被告人到案经过，被害人张某某的陈述，现场勘查记录、现场照片、现场平面图，现场指认笔录，成都市公安局物证鉴定所手印鉴定书，成都市金牛区物价局价格认证中心金价鉴（2012）263号价格鉴定结论书，被告人孙某某某的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人因形迹可疑被公安人员盘问后，主动交代自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年一月七日起至二0一二年十一月六日止。罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人孙某某某退赔赃款赃物折价款2250元给被害人张某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王 萍二〇一二年六月十三日书记员 张菊蓉
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第1245号原告白志霞，农民。委托代理人刘治玉，河北耕涛律师事务所律师。被告刘术存，农民。被告杨凤玲，农民。委托代理人张玉林，男。原告白志霞与被告刘术存、杨凤玲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告白志霞及其委托代理人刘治玉、被告刘术存、被告杨凤玲及其委托代理人张玉林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白志霞诉称，原告与被告刘术存于1987年7月4日登记结婚。婚姻关系存续期间，作为其家庭成员，原告享有相应的土地承包经营权。1997年8月18日，双方因感情不和，经原新区人民法院调解离婚，对承包经营的集体土地未作处分。近来得知，东马庄村多次按有地人口发放补偿款，原告到村委会领取，才知所有补偿款均已被二被告支领，共计60953.7元。经村委会干部多次调解，被告不同意给付原告该款。为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告给付现金60953.7元。后原告白志霞变更诉讼请求数额为64853.7元。原告白志霞为支持自己的主张提出如下证据：1.原唐山市新区人民法院民事调解书（1997）新民初字第667号，证明原告白志霞与被告刘术（树）存于1997年8月18日离婚，离婚时未对承包地进行处分。2.2011年11月24日二被告所在东马庄村委会出具的证明一份，证明占地补偿情况为：2009年底动车城占地每人16900元，2010年12月土地找齐每人13668.5元，2011年1月25日每人3000元，2011年2月28日变电站每人14785.2元，2011年6月每人8000元，2011年8月每人4000元，2011年10月每人600元，白志霞应得补偿费60953.7元，二被告系夫妻关系，该款由被告夫妻领取。3.2012年3月28日唐山市丰润区丰润镇西那母庄二村村民委员会证明，证实白志霞户口迁入该村后，在该村未分得承包地。4.2012年4月20日唐山市丰润区银城铺乡东马庄村委会证明，证实2012年11月24日村委会为原告白志霞出具的证明中“2009年底动车城占地每人16900元”有误，经核对应为每人20800元，2009年白志霞应得20800元补偿款。被告刘术存口头辩称，原告诉状中所述都是事实，无异议。刘术存认为欠原告的钱应该给原告。钱都由被告杨凤玲支取，在杨凤玲手中，刘术存一分钱都没支，被告刘术存没有钱给原告。被告刘术存提交其与被告杨凤玲的结婚证复印件，证明二被告于2000年7月21日结婚，系夫妻关系。被告杨凤玲口头辩称，二被告系夫妻关系。钱杨凤玲支过，刘术存的哥哥刘术明也支过，2001年有一个变电站补偿款4000元杨凤玲领的，还有6000多元是刘术明领走的没有给杨凤玲。刘术明的地也在刘术存名下。本案不具备不当得利的法定要件，应是土地承包合同纠纷。杨凤玲只是占地补偿款的领取人，并非款项使用人，杨凤玲是用于家庭建房，不应让杨凤玲返还。对于诉状中的钱数，杨凤玲记不太清，对于原告的诉讼请求，应当按照法律规定，原告有证据应当给付的，杨凤玲同意给付。被告杨凤玲为支持自己的主张提交如下证据：1.2012年4月11日，唐山市丰润区银城铺乡东马庄村委会证明，证实2010年5月份，因刘术明母子住着危房，用刘术存全家土地补偿款为其母子二人拆建新房，当年补偿费数额是95679元。2.证人郝某、何某出庭证言，证明杨凤玲从郝某处借过10000元，后杨凤玲用动车城占地补偿款偿还；因建门房杨凤玲向何某借款13000元，杨凤玲的孩子有事向何某借款10000元，现均已还清。被告刘术存对原告提交的证据1、2、3、4、均无异议，被告杨凤玲对原告提交的证据1、2、3均无异议，对原告证据4称不清楚。原告白志霞及被告杨凤玲对被告刘术存提交的证据无异议。原告白志霞对被告杨凤玲提交的证据1有异议，理由是刘术明的建房款是由民政补贴的，未用补偿款，建房事宜是由杨凤玲决定的，不是原告决定的，该建房款的去向与原告诉请不构成任何影响。对证据2有异议，认为证人的证明内容与本案无某被告刘术存对被告杨凤玲的证据1有异议，理由是，杨凤玲与其商量给刘术明修房子，但只用了13000元补偿款，剩下的钱是用民政局给的补贴。对证据2称不知情，不认可。本院对原、被告提交的证据作如下认定：对原告的证据1、2、3的证据效力均予认定。对原告的证据4被告刘术存认可，被告杨凤玲表示不清楚，但被告杨凤玲未提交相反证据证明原告证据4不合法，因此，对原告的证据4的效力予以认定。对被告刘术存提交的证据，原告白志霞及被告杨凤玲均无异议，本院予以认定。对被告杨凤玲提交的证据1、2，与本案不具关联性，本院不予采信。本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定如下事实：原告白志霞与被告刘术存原系夫妻关系，是唐山市丰润区银城铺乡东马庄村村民，在双方夫妻关系存续期间，东马庄村第一轮农村土地承包时，被告刘术存名下分得七口人的承包地，即原告白志霞、被告刘术存及其孩子、刘术存的父母、姐姐、哥哥刘术明的承包地。1997年8月18日原告白志霞与被告刘术存因感情不和，经原唐山市新区人民法院调解离婚，但对白志霞的承包地未予处分。原告白志霞再婚后，于2001年9月3日将其户口迁入唐山市丰润区丰润镇西那母庄二村，在该村未分得承包地。2000年7月21日被告刘术存与被告杨凤玲登记结婚。自2009年底开始，因东马庄村土地被征用等原因，多次按有地人口发放补偿费，具体发放情况为：2009年动车城占地每人20800元，2010年12月土地找齐13668.5元，2011年1月25日每人3000元，2011年2月28日变电站占地每人14785.5元，2011年6月每人8000元，2011年8月每人4000元，2011年10月份每人600元。白志霞应得占地补偿款64853.7元，该款由二被告刘术存、杨凤玲夫妻支领，未给付原告白志霞。另查明，被告刘术存于2012年4月18日诉至本院要求与被告杨凤玲离婚，该案尚未审结。本院认为，原告白志霞对自己依法承包的土地享有使用、收益等权利。原告白志霞的承包地被依法征用、占用，原告白志霞有权获得相应的补偿。二被告将属于原告白志霞的占地补偿款支领并占用的行为没有合法根据，使原告白志霞的合法权益受到损害。二被告应当将取得的不当利益返还原告。原告白志霞的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告杨凤玲的主张理据不足本院不予采信。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告刘术存、杨凤玲于本判决生效后十日内返还原告白志霞占地补偿款64853.7元。二、被告刘术存与被告杨凤玲对第一项给付内容承担连连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨 慧 苑二〇一二年六月十一日书记员 王焕（兼）
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2012）蓝民初字第00596号原告刘新正，男，1939年6月10日出生，汉族，退休工人。委托代理人刘晨，蓝田县蓝关镇法律服务所法律工作者。被告夏守豪，男，1992年11月12日出生，汉族，农民。委托代理人刘秦岗，男，1963年7月18日出生，居民。被告陈芳萍，女，1972年6月1日出生，汉族，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司。负责人赵润萍，公司经理。委托代理人董辉，男，1977年11月10日出生，汉族，该公司职工。原告刘新正诉被告夏守豪、陈芳萍、中国人民财产保险股份有限公司华县支公司（以下简称财保华县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新正的委托代理人刘晨与被告夏守豪的委托代理人刘秦岗、被告财保华县支公司的委托代理人董辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新正诉称，2012年4月2日8时许，被告夏守豪驾驶陕EW45**号小型轿车行驶至蓝田县圆盘路右转弯时，与原告驾驶的陕A606**号两轮摩托车相撞，造成原告车辆、眼镜受损，身体受伤的交通事故。原告受伤后，被送往蓝田县医院治疗。此事故经蓝田县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，双方负事故同等责任。被告陈芳萍系陕EW45**号小型轿车的车主，被告财保华县支公司系该车交强险的投保单位。现诉讼要求三被告赔偿原告医疗费4521.50元，误工费6000元，护理费10000元，住院伙食补助费270元，交通费206.50元，营养费500元，财产损失费1020元，残疾赔偿金待定，医疗辅助器械费待定，以上共计22518元；诉讼费用由被告承担。被告夏守豪辩称，本次交通事故发生后，根据交通事故认定书，双方是同等责任，原告请求的赔偿金额应该减半。原告已到了退休年龄，不存在误工费的问题。原告的护理费应以医生的建议为标准计算。原告的损失应由保险公司赔偿。被告陈芳萍辩称，陕EW45**号小型轿车系被告陈芳萍的车辆，但该车投有机动车强制保险，本次交通事故发生在保险期间内，所以应由保险公司给原告赔偿。被告财保华县支公司辩称，对事故的发生及事故认定无异议，其只在交强险医疗费10000元、财产损失2000元限额范围内对原告赔偿符合法律规定的经济损失。经审理查明，2012年4月2日8时许，被告夏守豪驾驶被告陈芳萍所有的陕EW45**号小型轿车，行驶至蓝田县城圆盘路右转弯时，适逢原告刘新正驾驶其所有的陕A606**号轻便两轮摩托车行驶至该处，因被告夏守豪驾车观察不周、未按规定让行，加之原告刘新正无证驾驶未定期审验车辆，致两车相撞，造成原告刘新正受伤，双方车辆受损的交通事故。事发当日，原告被送往蓝田县医院急诊科治疗至同年4月11日，诊断为：1、颅脑损伤待排，2、腰4椎体压缩骨折，3、软组织损伤，支付医疗费5707.30元（包含被告夏守豪支付的2139.80元），期间，原告于同年4月5日前往解放军第四军医大学唐都医院作检查，支付医疗费954元。2012年4月27日，原告购买脊柱矫形器一件，支付费用1200元。事故中原告眼镜损坏，眼镜费1020元。2012年4月9日，蓝田县公安局交警大队作出蓝公交认字（2012）6308号道路交通事故认定书，认定夏守豪、刘新正负事故同等责任。2012年4月23日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。另查明，2012年1月30日，被告陈芳萍为从王波处购买的陕EN37**号车在被告财保华县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年2月1日零时起至2013年1月31日24时止。2012年5月2日，被告陈芳萍在被告财保华县支公司将号牌号码为陕EN37**号车的保险信息变更为陕EW45**号车。诉讼中，原告变更诉讼请求为，要求三被告赔偿原告医疗费4521.50元，误工费6000元，护理费10000元，住院伙食补助费270元，交通费338.50元，营养费500元，医疗辅助器械费1200元，财产损失费1020元，以上共计23350元；残疾赔偿金另案起诉；诉讼费用由被告承担。在原告治疗期间，被告夏守豪支付原告现金2000元，支付原告医疗费2139.80元，共计4139.80元。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、医院病历、医疗费票据、交通费票据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告夏守豪驾车观察不周、未按规定让行，致车辆与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。对这次交通事故交警部门认定，被告夏守豪、原告刘新正负事故同等责任。所以，被告夏守豪应向原告承担相应的民事赔偿义务。被告陈芳萍系陕EW45**号车的车主，亦应承担相应的民事赔偿义务。由于陕EW45**号车辆在被告财保华县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间内，按照《道路交通安全法》的相关规定，被告夏守豪、陈芳萍承担的赔偿责任，首先由被告财保华县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔偿。不足部分，由原告与被告夏守豪按其在本次交通事故中的过错程度承担责任。原告主张赔偿医疗费6661.30元（包含被告夏守豪支付的2139.80元）、住院伙食补助费270元、交通费338.50元、医疗器具费1200元、财产损失1020元，符合法律规定，三被告对此亦无异议，本院依法予以支持。原告主张赔偿误工费、护理费，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张赔偿误工费数额较高，依据本案实际，从事发之日至原告2012年4月11日出院，共计10日，每日按60元计算支持600元；原告主张赔偿护理费数额较高，依据本案实际，从事发之日至原告2012年4月11日出院，共计10日，每天按60元计算支持600元；原告主张赔偿营养费，事实理由不足，不予支持。综上所述，本次交通事故造成原告人身经济损失为9669.80元，财产损失为1020元。本次交通事故造成原告的人身经济损失、财产损失，未超过陕EW45**号车在被告财保华县支公司投保的机动车交通事故责任强制保险人身损害赔偿限额120000元、财产损害赔偿2000元范围，故对原告造成的人身经济损失9669.80元、财产损失1020元，由被告财保华县支公司全额赔偿，被告夏守豪、陈芳萍不再向原告赔偿。被告夏守豪在原告治疗期间已给付的费用，被告财保华县支公司在赔偿原告时，予以扣减，并将4139.80元直接支付给被告夏守豪。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司赔偿原告刘新正人身损害经济损失9669.80元、财产损失1020元，共计10689.80元（包含被告夏守豪已支付的4139.80元）；二、驳回原告刘新正要求被告夏守豪、陈芳萍、中国人民财产保险股份有限公司渭南市华县支公司赔偿营养费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由被告陈芳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 薛    元    博审判员 毛朝晖代理审判员周玲玲二〇一二年六月二十九日书记员 吴    夏    玲
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙金辖终字第123号上诉人（原审被告）钱利明。被上诉人（原审原告）东阳市兴邦化学有限公司。法定代表人董留娥。被上诉人（原审被告）周南菊。上诉人钱利明因与被上诉人东阳市兴邦化学有限公司、周南菊买卖合同纠纷一案，不服东阳市人民法院（2012）东横商初字第195号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，提货单上约定的“如发生经济纠纷，经双方协商解决无效后在甲方所在地法院解决”，因该提货单是收到过货物的证据，提货单上“甲方所在地法院解决”条款缺乏法律依据。请求撤销东阳市人民法院（2012）东横商初字第195号民事裁定，将本案移送至诸暨市人民法院管辖。经审查，本院认为，原审原、被告在提货单上明确约定“如发生经济纠纷，经双方协商解决无效后在甲方（东阳市兴邦化学有限公司）所在地法院解决”，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人所提的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨建进审 判 员 丁予兴审 判 员 陈振升二〇一二年六月二十六日代书记员 朱健华
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱商初字第719号原告杭州永诺涂料化工有限公司。法定代表人：王益民。被告嘉兴加拿枫叶涂料有限公司。法定代表人：王建刚。原告杭州永诺涂料化工有限公司（以下简称永诺公司）为与被告嘉兴加拿枫叶涂料有限公司（以下简称加拿枫叶公司）买卖合同纠纷一案，于2012年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员傅志君独任审判，于2012年6月26日公开开庭进行了审理。原告永诺公司到庭参加诉讼。被告加拿枫叶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永诺公司诉称：原告系被告涂料生产的供应方，2011年4月12日，原告就被告于2009年6月15日书面确认尚欠原告的112970元货款一事，向桐乡市人民法院提出民事诉讼，经桐乡市人民法院立案审理，被告于2011年4月29日主动提出庭外和解，考虑到双方之前一直保持的良好业务关系，同时经桐乡市人民法院经办法官的建议，原告在被告支付一万元货款的前提下，于当天即2011年4月29日与被告达成庭外和解，并签订书面“还款协议书”。根据该“还款协议书”被告承诺于2011年12月31日前付清全部货款计人民币102970元，其中2011年5月30日前付2万元，如被告违背承诺，将支付原告违约金2万元以作赔偿，相反，如被告按协议完成承诺，原告同意减免一万元货款作为对被告的奖励。同时，双方一致同意并书面约定案件管辖权由原告所在地人民法院。“还款协议书”经原、被告双方签字、盖章生效后，原告即按约定向桐乡市人民法院提出撤诉申请，桐乡市人民法院于2011年4月29日作出（2011）嘉桐初字第318号“民事裁定书”准许原告撤回起诉。但被告到期后除依约支付2万元后，却无故拒付应付的82970元货款，其行为已严重侵犯了原告的合法利益，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款计人民币82970元，并偿付原告违约金计人民币20000元，共计人民币102970元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告永诺公司为证明其主张，向本院提交桐乡市人民法院（2011）嘉桐商初字第318号受理案件通知书、桐乡市人民法院（2011）嘉桐商初字第318号民事裁定书、2011年4月29日原被告双方签订的《还款协议书》各一份，证明原告再次起诉的依据、原告起诉诉讼请求的依据及案件管辖权由原告所在地人民法院管辖的事实。被告加拿枫叶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。对于原告永诺公司提交的证据，本院审查后认为系原件，形式及来源合法，内容确定清晰，具有证明力；被告加拿枫叶公司亦未到庭表示异议，应予确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：永诺公司为与加拿枫叶公司买卖合同纠纷一案起诉至桐乡市人民法院，桐乡市人民法院于2011年4月12日作出（2011）嘉桐商初字第318号受理案件通知书确定受理此案。2011年4月29日，加拿枫叶公司（甲方）与永诺公司（乙方）签订《还款协议书》一份，载明：甲、乙双方于二〇一一年四月二十九日在桐乡就甲方多年来欠乙方货款共计102970元一事，经友好协商，双方达成如下协议：一、甲方承诺所欠货款于二〇一一年十二月三十一日前全部付清，其中二〇一一年五月三十日前付清贰万。二、甲方违背承诺，将支付违约金20%（即贰万元）作为赔偿。甲方按协议完成承诺，乙方同意减免10%货款（即壹万元）作为奖励。三、甲、乙双方如违背协议，由乙方所在地人民法院管辖。同日，桐乡市人民法院作出（2011）嘉桐商初字第318号民事裁定书准许原告撤回起诉，民事裁定书写明：……本院在审理原告杭州永诺涂料化工有限公司诉被告嘉兴加拿枫叶涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已庭外达成协议为由，于2011年4月29日向本院提出撤诉申请。……准许原告杭州永诺涂料化工有限公司撤回起诉。后永诺公司催讨欠款未果，故诉至本院。本院认为，被告加拿枫叶公司尚欠原告永诺公司82970元货款，有双方签订的《还款协议书》为证，事实清楚，理应支付。被告加拿枫叶公司未按约定支付货款，原告永诺公司要求被告加拿枫叶公司支付违约金20000元，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告加拿枫叶涂料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州永诺涂料化工有限公司货款82970元及违约金20000元，共计人民币102970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1180元，由被告加拿枫叶涂料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  傅志君二〇一二年六月三十日书记员  马婵娟
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2012）新民二初字第00104号原告陕西惠林百货电器营销有限责任公司，住所地西安市互助路**名苑小区****。法定代表人董惠林，该公司总经理。委托代理人杨理论，陕西邦维律师事务所律师。委托代理人赵晓俊，陕西邦维律师事务所律师。被告陕西强沥商贸有限责任公司，住所，住所地西安市新城区胡家庙铁路工房12-4-2div>法定代表人黄成菊，该公司总经理。被告谢欣，男，1973年10月5日出生。委托代理人刘毅，陕西永嘉信律师事务所律师。原告陕西惠林百货电器营销有限责任公司与被告陕西强沥商贸有限责任公司、被告谢欣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陕西惠林百货电器营销有限责任公司委托代理人杨理论、赵晓俊、被告谢欣委托代理人刘毅到庭参加了诉讼，被告陕西强沥商贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西惠林百货电器营销有限责任公司诉称，2009年9月19日其与被告陕西强沥商贸有限责任公司、被告谢欣就欠付货款事宜签订《货物回款协议书》，经双方确认二被告共同欠付原告货款328999元，二被告承诺2009年12月30日前全部付清，否则原告有权收取月息2%的滞纳金。协议签订前，被告谢欣未向原告告知其与被告陕西强沥商贸有限责任公司之间的关系，协议签订后，原告了解到被告谢欣系借用被告陕西强沥商贸有限责任公司的营业资质和公章为其自己签订协议并享有与该协议有关的一切权益。后被告谢欣偿还原告3万元，余款298999元经原告多次催要未果，现请求判令两被告给付原告欠款298999元及逾期滞纳金（每月2%滞纳金即5979.98元，截至起诉时逾期20个月）119599.6元；诉讼费由被告承担。被告陕西强沥商贸有限责任公司未到庭答辩。被告谢欣辩称，其是被告陕西强沥商贸有限责任公司的工作人员，与原告之间不存在买卖合同关系，该货物回款协议书是其代表被告陕西强沥商贸有限责任公司与原告签订的，与其个人无关，且其曾受被告陕西强沥商贸有限责任公司指派给原告归还了4万元货款，还款行为与其个人无关，故请求法院依法驳回原告对其个人的诉讼请求。经审理查明，原告陕西惠林百货电器营销有限责任公司（甲方债权人）、谢欣（乙方债务人）、杨永态（丙方债务人）、佛山市富十宝电器科技股份有限公司（丁方见证人）四方就欠付货款事宜签订货物回款协议书，该协议第一条约定：“四方确认债务人共欠债权人货款669772元。其中乙方承担货款328999元，丙方承担货款335823元。”第三条约定：“到期未能履行以上协议甲方将按2%月息收取债务人滞纳金。”该协议落款为：甲方董惠林；乙方陕西强沥商贸有限责任公司（公章）、谢欣；丙方西安福中宝电器有限公司（合同专用章）、杨永态。庭审中，原告自认从被告谢欣处收到3万元货款。原告陕西惠林百货电器营销有限责任公司法定代表人为董惠林，西安福中宝电器有限公司法定代表人为杨永态，被告陕西强沥商贸有限责任公司法定代表人为黄成菊。上述事实，有货物回款协议书、陕西强沥商贸有限责任公司基本情况工商档案等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告陕西惠林百货电器营销有限责任公司、被告陕西强沥商贸有限责任公司、西安福中宝电器有限公司、佛山市富十宝电器科技股份有限公司四方签订货物回款协议，是各方真实意思表示，符合法律规定，应当予以保护。现原告依约要求被告陕西强沥商贸有限责任公司支付欠款，本院依法予以支持。货物回款协议第三条约定的滞纳金的性质应属违约金约定，该约定合法有效，本院依法予以采纳。原告要求被告谢欣承担连带给付责任，但被告谢欣辩称其是被告陕西强沥商贸有限责任公司工作人员，其与原告签订货物回款协议是代表被告陕西强沥商贸有限责任公司的职务行为，其行为的后果应由被告陕西强沥商贸有限责任公司承担，与被告谢欣个人无关，且原告亦未提供证据证明被告谢欣借用了被告陕西强沥商贸有限责任公司的营业资质和公章，故原告此项请求本院依法不予支持。被告谢欣辩称代替被告陕西强沥商贸有限责任公司偿还4万元，因未提供相关证据，故仅能认定原告已收到货款3万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西强沥商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陕西惠林百货电器营销有限责任公司支付货款298999元及违约金119599.6元。二、驳回原告陕西惠林百货电器营销有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8476元，由被告陕西强沥商贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韦 东审 判 员  张建文代理审判员  刘 可二〇一二年六月二十六日书 记 员  秦 洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民三初字第1047号原告深圳市万夏居业有限公司，住所地深圳市福田区莲花北村吉莲大厦****。负责人张雄，总经理。委托代理人陈冰，该公司职员。被告李勰，住址广东省深圳市罗湖区。被告韦朝阳，住址广东省深圳市福田区。本院在审理原告深圳市万夏居业有限公司诉被告李勰、韦朝阳物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2012年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），按照规定收取案件受理费12.5元，由原告负担。审判员 李   立二〇一二年六月十五日书记员 车慧(代)
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第4137号罪犯戴奇志，男，1990年12月20日出生，汉族，四川省宜宾市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2007年11月29日作出（2007）翠屏刑初字第447号刑事判决，以被告人戴奇志犯抢劫罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。宜宾市中级人民法院于2008年1月28日作出（2008）宜中刑一终字第14号刑事判决，维持了对该犯的判决。刑期止于2016年2月19日。在刑罚执行过程中，本院于2009年9月23日作出（2009）成刑执字第5495号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月；2011年4月29日作出（2011）成刑执字第2359号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2014年3月19日。执行机关四川省新源监狱于2012年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯戴奇志在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分106分。已缴纳罚金人民币7000元。以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表等证据予以证实。本院认为，罪犯戴奇志，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯戴奇志减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一三年三月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 潮审 判 员  胡开江代理审判员  秦 红二〇一二年六月二十八日书 记 员  曹 巍
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丛民初字第1496号原告阮秋景。被告邯郸市锦江房地产开发有限公司本院在审理原告阮秋景与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2012年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告阮秋景撤回起诉。案件受理费50元，由被告承担。审判员  张书艳二〇一二年六月十一日书记员  沈庆法