贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔23民终90号上诉人（原审被告）：兴仁供电局，住所地贵州省兴仁县振兴大道中段。法定代表人：蔡志，兴仁供电局局长。上诉人（原审被告）：贵州竞亿建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市中天商务港7层1号。法定代表人:范秀珍，该公司经理。被上诉人（原审原告）：雷渝，男，1989年6月5日出生，回族，公务员，住贵州省兴仁县。被上诉人（原审原告）：雷某，女，2002年10月11日出生，回族，学生，住址同上。法定代理人：白某，女，1966年9月19日出生，回族，无业，住址同上。被上诉人（原审原告）：白某，基本情况同前。被上诉人（原审原告）：雷居朝，男，1938年12月23日出生，汉族，农民，住重庆市大足县。被上诉人（原审原告）：张登群，女，1940年10月25日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）：兴仁县教育局，住所地贵州省兴仁县文笔路中段。法定代表人：王凯，兴仁县教育局局长。被上诉人（原审第三人）：兴仁县马马崖镇云上小学，住所地贵州省兴仁县马马崖镇云上村云上组。法定代表人：潘厚禄，兴仁县马马崖镇云上小学校长。上诉人兴仁供电局、贵州竞亿建筑工程有限公司（以下简称：“竞亿公司”）因与被上诉人雷渝、雷某、白某、雷居朝、张登群、兴仁县教育局、兴仁县马马崖镇云上小学（以下简称：“云上小学”）触电人身损害责任纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2016）黔2322民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴仁供电局上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人雷渝、雷某、白某、雷居朝、张登群对上诉人兴仁供电局的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人承担赔偿责任无事实及法律依据。1、雷廷中死因不明，没有确切证据证明其死因的情况下，不能直接认定雷廷中系触电死亡。雷廷中完全有可能是在包裹电线过程中因未系安全带而站立不稳从脚手架上摔下猝死，也可能是在此过程中自身疾病突发加上摔伤致死，也有可能是摔伤后抢救不当致死。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，即使是高度危险作业致人损害，受害人也需要对加害行为与损害结果存在因果关系承担举证责任，在没有确切证据或法医学证明的情况下，不能直接认定雷廷中系触电死亡；2、营上小学新建的建筑物与上诉人107号电杆导线边线的距离为1.65米，满足《电力设施保护条例实施细则》对安全距离的要求，即使雷廷中系触电死亡，但其作为完全民事行为能力人，完全有能力认识到高压线的危险性，其故意徒手触碰高压电线，放任自身安全才造成触电死亡，上诉人不应承担赔偿责任；3、兴仁县教育局将营上小学扩建工程发包给施工单位施工，如果雷廷中是施工单位的工作人员，在施工过程中受到伤害，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，按照《工伤保险条例》的规定处理。如果其不是施工单位工作人员，也应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定由其雇主承担赔偿责任。二、一审判决赔偿金额过高。1、被上诉人一审未能举证证明长期居住于城镇和收入来源于城镇，一审也未查明雷廷中有稳定的城镇收入来源，雷廷中死亡造成的死亡赔偿金应按农村居民标准计算；2、雷某被扶养人生活费应按照雷廷中的户口性质即农村居民标准计算；3、被上诉人一审未提供相应的交通、食宿票据证明办理丧葬事宜的合理支出，故该项费用不应得到支持；4、被上诉人一审已主张死亡赔偿金，且受害人自身存在重大过错，故不应再支持精神抚慰金。竞亿公司上诉请求：撤销一审判决，改判竞亿公司在本案中不承担赔偿责任，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、竞亿公司与雷廷中无任何关系，从未将工程转包给雷廷中，被上诉人一审提交的授权委托书系伪造，上诉人提出鉴定申请，但一审法院未予准许；一审对竞亿公司是否与雷廷中存在工程转包未进行认定的情况下判决竞亿公司承担赔偿责任不当。二、兴仁县教育局、云上小学需要办理变压器迁移，从办理手续到迁移完毕均是通过兴仁供电局同意后，由有资质的重庆市龙威送变电工程有限公司将变压器移走，兴仁供电局未将留下的安全隐患进行处理即通电，全程留下的安全隐患与竞亿公司无关。雷渝、雷某、白某、雷居朝、张登群、兴仁县教育局、云上小学未作答辩。雷渝、雷某、白某、雷居朝、张登群向一审法院起诉请求：判决被告兴仁供电局、竞亿公司、兴仁县教育局及第三人云上小学连带赔偿原告各项经济损失615793.67元。一审法院认定事实：2015年7月17日，兴仁县教育局通过招标投标程序将云上小学宿舍、食堂、厕所、运动场、浴室及锅炉房建设项目发包给具备建筑资质的竞亿公司承建，双方并于2015年8月29日正式鉴定《建设工程施工合同》。竞亿公司承包该项目建设后将该工程项目全部交由自然人雷廷中承建。2015年10月14日，雷廷中在该项目建设过程中，发现云上小学在建食堂旁产权属兴仁供电局的10千伏高压绝缘电线存在数个缺口后，私自用水管对缺口进行包扎，包扎过程中不慎触电当场死亡。该高压绝缘电线数个缺口系云上小学因扩建向兴仁供电局申请迁移变压器，经兴仁供电局同意，云上小学委托有资质的重庆市龙威送变电工程有限公司将食堂旁的变压器移走后留下，兴仁供电局恢复通电前未作绝缘处理。经现场勘察，该高压线与在建食堂水平距离为1.65米，与地面垂直距离为7.19米。雷居朝、张登群共生育雷廷建、雷廷中、雷廷秀、雷廷碧、雷廷洪、雷晓云六名子女，白某与雷廷中共生育有雷渝（已成年）、雷某两名子女。雷廷中与竞亿公司之间系劳动关系。一审法院认为，雷廷中在云上小学宿舍、食堂等有关工程项目的建设过程中，对经过在建食堂旁10千伏高压绝缘电线上存在的数个缺口用水管进行包扎不慎触电身亡，事实清楚。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，被告兴仁供电局应对雷廷中死亡承担无过错赔偿责任。对雷廷中死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费以及其亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，应予赔偿。雷廷中死亡赔偿金为450964.2元（22548.21元/年×20年）；丧葬费为21407.52元（3567.92元/月×6月）；被扶养人雷某、雷居朝、张登群生活费分别为：雷某生活费38136.6元（15254.64元/年×5年÷2人）；雷居朝生活费4975.21元（5970.25元/年×5年÷6人）；张登群生活费4975.21元（5970.25元/年×5年÷6人）。办理丧葬事宜支出的合理费用虽无票据，但客观上已发生，酌情考虑276.09元；雷廷中的死亡对原告造成严重精神损害，精神抚慰金酌情考虑20000元。雷廷中死亡产生的上述经济损失共计为540734.83元。关于竞亿公司、兴仁县教育局、第三人云上小学是否承担赔偿责任的问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款之规定，被告竞亿公司作为云上小学宿舍、食堂等工程的总承包人，该工程主体结构应当由其自行完成，其余部分工作经发包人兴仁县教育局同意可以交由具备建筑资质的第三人完成，其将全部建设工程交由无建筑资质的自然人雷廷中建设，违法了法律的禁止性规定，对雷廷中的损害结果依法应承担赔偿责任。被告兴仁县教育局作为第三人云上小学宿舍、食堂等相关工程的发包人，严格依照招标投标程序将工程发包给具备建筑资质的竞亿公司承建，在发包程序和承包人的选任上并无过错，故对雷廷中的损害不应承担赔偿责任。第三人云上小学不是该工程的发包人、监理人或承建人，对雷廷中的损害无过错，不应承担赔偿责任。雷廷中作为完全民事行为能力人，应知接触10千伏高压线足以致人死亡，其依然私自用水管对10千伏高压绝缘电线缺口进行包扎，导致触电身亡，且雷廷中明知自己无建筑资质，依然对第三人云上小学宿舍、食堂等相关全部工程进行建设，其主观上存在严重过错，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，应当减轻被告的赔偿责任。关于如何划分受害人雷廷中与被告兴仁供电局、竞亿公司之间责任比例的问题，受害人雷廷中明知自己无建筑资质，仍对第三人云上小学相关工程进行建设，且其私自用水管对10千伏高压线进行包扎导致其触电身亡，其行为是造成该事故的根本原因，雷廷中对自己的损害依法应承担60%的赔偿责任，即自行承担324440.90元（540734.83元×60%）；被告竞亿公司作为总承包人，违法将云上小学相关建筑工程交由无任何建筑资质的受害人雷廷中建设，对雷廷中的损害应承担20%的赔偿责任，即赔偿原告经济损失人民币108146.97元（540734.83元×20%）；位于第三人云上小学在建食堂旁高压绝缘电线处的变压器，经兴仁供电局同意第三人云上小学申请有资质的单位移走后，该高压绝缘电线留下的数个接口一直处于裸露状态，存在安全隐患，被告兴仁供电局验收并恢复通电前，未及时排除隐患，且其作为涉案高压电线的产权人和经营者，对雷廷中的损害应承担20%的无过错赔偿责任，即赔偿原告108146.97元（540734.83元×20%）。综上所述，对原告要求被告兴仁供电局、竞亿公司赔偿其各项经济损失人民币615793.67元的诉求，部分支持；对超过二被告应当赔偿份额的部分诉求以及要求被告兴仁县教育局、第三人云上小学承担赔偿责任的诉求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十三条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、由被告兴仁供电局赔偿原告雷渝、雷某、白某、雷居朝、张登群死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金以及其亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用各项经济损失108146.97元，该款于本判决生效之日起十日内一次性履行。二、由被告贵州竞亿建筑工程有限公司赔偿原告雷渝、雷某、白某、雷居朝、张登群死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金以及其亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用各项经济损失108146.97元，该款于本判决生效之日起十日内一次性履行。三、驳回原告雷渝、雷某、白某、雷居朝、张登群的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人兴仁供电局、竞亿公司是否应对雷廷中死亡承担相应赔偿责任；二、一审赔偿标准计算是否正确。关于本案争议焦点一，即上诉人兴仁供电局、竞亿公司是否应对雷廷中死亡承担相应赔偿责任。雷廷中因用水管包裹百马线10千伏107杆缺口进行包裹过程中触电死亡的事实，有证人谢某证言予以证实，上诉人兴仁供电局一审对该证据未提出异议。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者适用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”之规定，上诉人兴仁供电局作为107杆产权人及供电经营者，虽然其架设的高压供电设备距离符合国家标准，但因该线路系10千伏高压线路，其送电行为属于高度危险作业，在没有证据证明雷廷中系故意造成触电损害或具有不可抗力因素的情况下，兴仁供电局在本案中应承担无过错赔偿责任。上诉人竞亿公司经招投标程序承接云上小学建设工程，虽不认可雷廷中系其工作人员，但结合本案查明的事实，云上小学工程实际为雷廷中进行施工，且兴仁县教育局陈述工程款已支付了部分给竞亿公司，完工后工程款也是直接支付给竞亿公司，可以认定竞亿公司承接该工程后又转包给雷廷中施工，其违法转包行为违反了法律禁止性规定，一审据此判决竞亿公司对雷廷中触电死亡造成的损害结果承担相应赔偿责任并无不当。因本案无证据证明雷廷中系竞亿公司工作人员，故被上诉人未向竞亿公司主张工伤损害赔偿并无不当。对于本案责任比例划分，雷廷中作为完全民事行为能力人，应当预见用水管包裹高压线路具有重大危险性，但其仍然轻信可以避免，对损害结果的发生具有过错，一审据此减轻上诉人兴仁供电局、竞亿公司赔偿责任，判决兴仁供电局、竞亿公司分别对雷廷中死亡造成的损失各自承担20%赔偿责任并无不当。关于本案争议焦点二，即一审赔偿标准计算是否正确。雷廷中生前从事建筑行业获取非农劳动报酬，符合按照城镇居民计算其死亡造成损失的条件，一审据此按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金符合法律规定及客观实际。对于被扶养人雷某生活费，被扶养人生活费应根据扶养义务人身份情况进行认定，一审按照城镇居民标准计算雷某被扶养人生活费并无不当。关于办理丧葬事宜支出的交通、食宿费用，虽然被上诉人一审未提交相关票据，但考虑到办理丧葬事宜产生交通、食宿费用系客观发生，一审酌情考虑276.09元符合客观实际。对于精神抚慰金，因其与死亡赔偿金同属《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中并列赔偿项目，雷廷中因触电死亡虽本人具有重大过错，但死亡后果必然对其近亲属造成精神上的痛苦，一审判决支持精神抚慰金20000元并无不当。综上所述，兴仁供电局、竞亿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由上诉人兴仁供电局负担1700元，贵州竞亿建筑工程有限公司负担1700元。本判决为终审判决。审判长  尹慧兰审判员  程 鹏审判员  陈映桃二〇一七年二月二十八日书记员  吴星竹