山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1482民初93号原告：张洪分，男，1956年8月15日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司，机构代码59655503-0。负责人：黄忠升，经理。委托诉讼代理人：张龙滨，公司员工。被告：袁飞飞，女，1989年3月3日出生，汉族，住山东省禹城市。原告张洪分与被告太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称太平德州）、袁飞飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张洪分委托诉讼代理人王蕾、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司委托诉讼代理人张龙斌、被告袁飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪分向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告张洪分医疗费15925.39元、住院伙食补助费4200元、鉴定费1400元、误工费10000元、营养费2250元、护理费12754元、车损费617元、交通费500元，计47646.39元，交强险外按60%计算为：42696.23元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日9时许，袁飞飞驾驶鲁NR5X**货车沿辛店生态路由东向西行驶至事故地点，与由北向东左转弯张洪分驾驶的三轮车相撞，致张洪分受伤，车辆损坏。2016年7月13日德州市公安局交通警察支队禹城大队对此次事故作出事故认定，被告负事故同等责任。车辆鲁NR5X**货车第一被告处入有交强险。综上所述，被告违章驾驶致使原告受伤，被告应当承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，依据法律的相关规定，特诉至贵院，请求人民法院判如所诉。太平德州当庭辩称，事故车辆在我司入有一份交强险及一份50万商业三者不计免赔险，事故发生在保险期间。不承担诉讼费、鉴定费。袁飞飞当庭辩称，我车辆入有保险，原告损失由保险公司赔偿，我为原告垫付医疗费5000元，要求原告获赔后予以返还。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的事故认定书，证实：事故责任划分，被告负事故的同等责任；被告太平德州对事故认定书本身无异议，但对原告诉求的60%有异议，认可50%，因为电动三轮车按机动车算。被告袁飞飞无异议。本院认为，该证据是经交警部门依法出具且双方当事人对事故认定书本身无异议，本院依法予以认定。2、原告提交的禹城市中医院2016年6月29日至2016年8月10日住院收费票据一张计款15925.39元，费用清单一份、住院病历一套；证实因本次事故造成原告伤情医疗花费为15925.39元，住院42天，住院伙食补助费按100元/天计算为4200元，被告太平德州对证据有异议，医疗费无异议。原告实际住院期间是自6月29日至7月23日，其余为挂床。伙食补助费为24天计算。挂床期间的住院床位费540元应予扣除。被告袁飞飞无异议。本院认为，原告该组证据具有客观真实，且与本案有关联，予以采纳，被告太平德州挂床无相关证据支持，辩称不予采信。3、原告提交的德弘司法鉴定书一份，收费票据一张计款1400元；证实：⑴、误工期限120天，住院期间2人护理；⑵、营养期75天，营养费按30元/天计算为2250元；⑶、鉴定花费1400元，被告太平德州对营养期认可60天，其余无异议，鉴定费不承担。被告袁飞飞无异议。本院认为，该鉴定系经依法委托鉴定部门鉴定，程序合法、结论客观，应予采纳。4、原告提交的原告及护理人员身份证、户口本一份；原告张洪分停发工资证明一份，工资收入证明一份，平原县鑫源粮食种植专业合作社营业执照一份；护理人员何秀琼及刘洪英停发工资证明一份，工资收入证明一份，平原民旭生物科技有限公司营业执照一份；证实：原告与护理人员亲属关系；原告2015年3月、4月、5月工资收入均为2500元，其误工费为2500元/月×120天=10000元，护理人员何秀琼20**年3月、4月、5月工资收入均为3500元，其护理费为3500元/月×60天=7000元，护理人员刘洪英2015年3月、4月、5月工资收入为4000元、4200元、4100元，日均137元，其护理费为137元×42天=5754元，护理费共计12754元，被告太平德州对于误工证据真实性有异议，没有劳动合同，无法证实其劳动关系，且我司前期医院查勘时原告称在家务农，无工作，所以对其误工证明不予认可，误工费同意按农民计算。护理证据真实性也有异议，工资表无制表人及负责人签字，而且和保险公司在医院调查时相矛盾，刘红英的工作和当时自述是在平原化肥厂工作，不符。而且工资已超3500元，也未提交纳税证明和劳动合同等。护理费最高不超过城镇标准计算。被告袁飞飞无异议。本院认为，原告张洪分的误工证据及其护理人员护理证据均符合证据要件形式，予以采纳。5、原告提交的物品价格鉴定书一份，证实：因本次事故造成原告的车损为617元，被告太平德州认为鉴定系原告单方委托，损失过高，请求给予七日重新鉴定期限，逾期视为放弃。被告袁飞飞无异议。该鉴定系经物价部门鉴定，结论客观公正，被告太平德州对鉴定不予认可，并未提交相反证据，亦未提出重新鉴定，对原告提交的该证据予以采信。6、原告提交的公共客票数张计款500元；证实：原告及护理人员住院、检查及鉴定、出院花去的交通费共计500元；被告太平德州票据为连号，过高，法院酌定。被告袁飞飞无异议。本院认为，原告住院治疗必然产生交通费，但根据原告住院天数，该项损失由本院酌定。7、被告太平德州提供的医院调查表一份，证明原告张洪分系务农，无工作。原告对该证据的真实性无异议，因当时伤者张洪分以治疗病情为主，其系农村户口，根据习惯，都会说自己是务农，但与其打工不矛盾。对于其护理人员刘红英，其确实从事化肥销售，但公司名称较长，与平原化肥厂也是相符合的，工资收入4000元/月也相吻合。被告袁飞飞无异议。本院认为，该调查表系被告太平德州单方制作，原告对该份证据的质证意见较合常理，并结合证据4中原告提交的误工证据，足以反驳被告太平德州证实原告务农的证据，原告在外打工的概然性较大，且被告太平德州无其他证据佐证，证据单一，对被告太平德州所证内容本院不予采纳。另查明，被告袁飞飞所驾车辆系借用朋友的，事故发生后为原告张洪分垫付医疗费5000元。根据当事人陈述和经本院审查的证据，本院认定事实如下：原告张洪分为电动三轮车驾驶人及所有人，被告袁飞飞为鲁NR5X**轻型厢式货车驾驶人，鲁NR5X**轻型厢式货车在被告太平德州入有一份交强险及一份50万商业三者不计免赔险，事故发生在保险期间。2016年6月29日9时许，被告袁飞飞驾车沿禹城市辛店生态路由东向西行驶至沙河辛村时，与由北向东左转弯驾车行驶的原告张洪分相撞，致原告受伤，两车损坏。2016年7月13日，经德州市公安局交通警察支队禹城大队禹公交认字[2016]第1211号事故认定书认定，原告张洪分与被告袁飞飞负事故同等责任。事故发生后，原告张洪分入禹城市中医院住院治疗42天，诊断为头皮裂伤、右桡骨骨折、右上肢皮肤挫裂伤、右颧弓骨折，住院医疗费15925.39元。2016年11月21日，经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，原告张洪分因本次事故损伤及后遗症不构成伤残等级，误工期120天、营养期75天、护理期60天，住院期间二人护理，出院后一人护理。鉴定费1400元。原告张洪分事故前为平原县鑫源粮食种植专业合作社职工，事故前三个月平均工资为2500元，其因事故误工期间单位停发其工资10000元。原告张洪分住院期间由其妻何秀琼、儿媳刘洪英护理，二护理人员均为平原民旭生物科技有限公司职工，事故前三个月月平均工资分别为3500元（基本工资）、4100元，二人因护理原告张洪分，单位均扣除护理期间的工资7000元、5754元。2017年1月9日，经禹城市价格认证中心认证，原告张洪分因本次事故造成车损617元。在治疗期间，被告袁飞飞为原告张洪分垫付医疗费5000元，被告袁飞飞要求原告获得保险公司赔偿后予以返还。本院认为，公民的身体权、健康权受法律的保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，原告张洪分在本次事故中人身、财产受到损害，其合法损失依法应当获得赔偿。根据原被告举证质证及法庭调查情况，本案争议焦点为：一、赔偿义务人及赔偿比例，二、原告各项损失的确定，三、被告太平德州是否应承担诉讼费、鉴定费。关于焦点一、赔偿义务人。本院认为，交警部门出具的事故认定书事实清楚，且原、被告对事故认定书真实性均无异议，故本院对事故认定书依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应先由该机动车投保交强险的保险公司赔付，不足部分，由侵权人按责任比例赔付。再据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。被告袁飞飞承担事故同等责任，被告太平德州作为鲁NR5X**轻型厢式货车交强险和商业三者险承保保险公司，应对原告张洪分的损失按本院确定数额承担赔偿责任。本次事故中，原告张洪分所驾车辆为电动三轮车，，根据双方驾驶人员的违章行为对造成本次事故的因果性，依法酌定交强险外被告太平德州按50%赔偿。关于焦点二，原告各项损失的确定。本院认为，对本院依法审理查明事实部分确认的各项损失不再赘述。对双方有争议的如下内容，本院认为，1、住院伙食补助费，原告提交的住院每日治疗费用清单显示，原告张洪分持续住院治疗42天，不存在被告太平德州辩称的挂床现象，其住院伙食补助费应按100元/天计算42天，为4200元；2、营养费，经鉴定机构鉴定，原告张洪分营养期75天，被告太平德州只认可60天，又未提供证据证实，原告张洪分营养费应按30元/天计算75天，为2250元；3、交通费，结合原告住院时间、地点，本院酌情保护300元。关于焦点三、被告太平德州是否应承担诉讼费、鉴定费。本院认为，根据《人民法院收费办法》之规定，诉讼费由败诉方承担，被告太平德州对原告的损失应予赔付而怠于赔偿，就应承担其败诉部分的诉讼费用，这也符合《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费是原告为确定相关损失必然的花费，被告太平德州作为保险人应承担该鉴定费用。综上，原告张洪分各项损失确定为医疗费15925.39元、住院伙食补助费4200元、营养费2250元、误工费10000元、护理费12754元、鉴定费1400元、车损617元、交通费300元，计47446.39元。由被告太平德州在交强险限额内赔偿35071元，剩余损失12375.46元的50%即6187元在商业三者险限额内赔付，合计41258元。被告袁飞飞为原告张洪分垫付的医疗费待原告获得赔偿后应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内一次性赔偿原告张洪分医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、鉴定费，计41258元；二、原告张洪分返还被告袁飞飞垫付医疗费5000元；二、驳回原告张洪分的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元（已减半），保全费220元，计654元，由原告张洪分负担149元，被告太平财产保险有限公司德州中心支公司负担356元，被告袁飞飞负担149元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王文英二〇一七年二月二十二日书记员  李 杰